江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1993号
原告王余刚，男，1977年5月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地江苏省东台市金海中路2号。
代表人王益斌，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
原告王余刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王余刚的委托代理人朱文，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余刚诉称：2016年4月29日，王余刚为苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险及其不计免赔，保险期限为2016年5月19日至2017年5月18日。
2016年9月16日5时许，王余刚允许的合法驾驶员陈正华驾驶投保车辆沿无锡市锡山区锡北镇八文线由北向南行驶至文林卡口南侧路段时，碰撞到了道路中间水泥护栏及西侧宏盛塑料板厂围墙和门头，造成水泥护栏、围墙、门头和车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警部门）认定陈正华负事故全部责任。事故发生后，王余刚支付了三者损失46860元，支出了评估费5760元、施救费7700元、投保车辆维修费115340元，合计175660元。王余刚就其上述损失依据保险合同要求保险公司理赔过程中，未与保险公司达成一致意见双方产生纠纷。王余刚认为保险公司应对其损失全额赔付，为此，王余刚现诉至法院要求保险公司给付其保险金175660元，其中三者损失中的2000元在交强险中赔付。
王余刚为支持其主张的事实及观点，举证如下：
1、交警部门的道路交通事故认定书。证明其允许的合法驾驶员陈正华驾驶投保机动车发生交通事故并承担全部责任的事实。
2、保险单、保险条款、陈正华的驾驶证及从业资格证、苏Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证、道路运输证等。证明王余刚为苏Ｆ×××××重型半挂牵引车投保，被保险人为王余刚，王余刚享有保险利益，其驾驶员为合法驾驶的事实。
3、物损鉴定结论书、物损发票。证明交通事故致第三者物损40000元、路产损失6860元，王余刚已经赔付的事实。
4、施救费发票。证明王余刚支付施救费7700元的事实。
5、鉴定报告书、评估费发票。证明保险事故发生后，保险公司未按期理赔且估损过低情形下，王余刚自己委托评估产生评估费5760元，车损为115340元的事实。
6、维修费发票、车辆维修单位证明。证明王余刚将评估好的车辆进行维修并已经支付115340元的事实。
被告保险公司辩称：对原告王余刚主张的与其订立保险合同，并在保险期限内发生保险事故造成第三方经济损失及投保车辆受损的事实没有异议，但保险公司认为保险事故发生后，保险公司已经对受损投保机动车进行了评估，评估价为55000元，且其中2000元车损为保险公司商业险免赔额，王余刚应当按保险公司评估的车损价进行修理，现王余刚单方进行车辆评估的评估价115340元过高，保险公司不予认可，王余刚为此支出的评估费5760元保险公司不予承担。对于王余刚主张的路产损失6860元没有异议，对于40000元的物损王余刚还应该提供相应的维修合同和维修清单。对于施救费7700元，保险公司认为费用过高，合理费用应当为3000元左右。综上，请求法院依法判决。
保险公司为支持其抗辩意见，举证如下：
7、机动车车辆估损单。证明保险公司对投保车辆估损价为55000元。
经审理查明：登记在江志付名下的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车系由原告王余刚营运使用，2016年4月29日王余刚为该车在被告保险公司处投保了交强险、262800元的车辆损失险及不计免赔、1000000元的第三者商业责任险及不计免赔，保险期限为2016年5月19日至2017年5月18日。
2016年9月16日5时许，王余刚允许的合法驾驶员陈正华驾驶投保机动车，沿无锡市锡山区锡北镇八文线由北向南行驶至文林卡口南侧路段时，碰撞到了道路中间水泥护栏及西侧宏盛塑料板厂围墙和门头，造成水泥护栏、围墙、门头和车辆损坏的交通事故。交警部门处理后于2016年10月9日作出道路交通事故责任认定书，认定陈正华负事故全部责任。事故发生后，王余刚支付了施救费7700元，王余刚方并向保险公司进行了保险报案。保险公司通过对受损投保车辆及事故中受损的护栏、围墙、门头等进行评估，对施工造成第三方的损失评估价为46860元，其中路产损失为6860元，围墙、门头的损失为40000元。关于投保车辆的损失，保险公司一直未将评估结论交付王余刚。因王余刚认为车辆长期不能修复将影响其正常商业营运以致扩大损失，遂于2016年11月18日委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称保险公估公司）对苏Ｆ×××××重型半挂牵引车进行修复鉴定，支出了评估费5760元，2016年11月24日，保险公估公司出具鉴定报告书，鉴定结论为实际损失金额115340元。后，王余刚按此价在汽车修理企业进行了修复。后因保险公司认为王余刚要求的保险金过高，特别是车辆损失修复费用过高，应当按照其保险公司确认的55000元修复，遂产生纠纷。因双方无法达成一致，王余刚遂诉至本院。
上述事实，由原告王余刚、被告保险公司举证的证据材料及陈述抗辩意见经本院依法审查判断进行认定。
本院认为：原告王余刚就其营运车辆向被告保险公司投保，王余刚对保险标的享有保险利益，其与保险公司订立的交强险、车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔条款真实有效。王余刚投保车辆在其允许的合法驾驶员驾驶时，在保险期限内发生交通事故造成车辆损失以及第三人损失，保险公司应当在承保范围内及时理赔并给付保险金。保险公司对路产损失6860元没有异议，本院予以确认。保险公司虽然对受损围墙、门头认为王余刚需要提供修复清单，但对评估结论不持异议，据此本院认为保险公司的此项观点不影响围墙门头损失为40000元的事实。因王余刚已经向受损第三人支付上述赔款46860元，故本院认定王余刚的该部分事故损失为46860元，因王余刚请求其中2000元在交强险中赔付，本院认为属其权利范围，故予以准许，对于剩余44860元，保险公司应当按照第三者商业责任险及不计免赔条款赔付给王余刚。
关于投保车辆的事故损失，本院认为保险公司虽然主张修复费用为55000元，但未有证据证明保险公司在合理期限内将该修复结论交付王余刚，且庭审中王余刚主张该鉴定价根本无法安全修复，故王余刚为避免损失扩大单方交由具备鉴定资格的保险公估公司鉴定，具有正当性合理性，本院予以支持。因保险公司没有证据及理由推翻保险公估公司鉴定书的鉴定结论，故该鉴定意见本院予以采纳。据此，本院确认投保车辆的损失为115340元，此款王余刚已经支出，故保险公司应当在车辆损失险及不计免赔中全额予以赔付。
关于王余刚主张要求保险公司赔付的施救费7700元，评估费5760元，保险公司虽然认为施救费过高，评估费不予承担，但本院认为王余刚的该项请求，符合保险法规定，属于王余刚因交通事故及理赔过程中支出的必要及合理费用，保险公司应当承担，保险公司为此提出的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司应当于本判决生效后十日内给付原告王余刚175660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告保险公司负担（王余刚同意其预交的上述费用由保险公司于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一七年六月七日
书记员 包维磊