安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00120号
原告：李克迅，男，1984年9月7日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：傅睿，女，1977年2月17日出生，汉族。
被告：胡邦杰，男，1961年6月12日出生，汉族，系第一被告丈夫。
上述两被告共同委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
原告李克迅与被告傅睿、胡邦杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克迅委托代理人崔科雷、被告傅睿、胡邦杰共同委托代理人李学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日原告与被告傅睿签订了一份房屋租赁合同，合同约定傅睿将其与丈夫胡邦杰共有的坐落于华夏第一街区b1号1栋1单元1层1193号门面房租赁给原告。该房屋面积为51.93平方米，房屋是毛坯房，产权登记在胡邦杰名下。双方约定的租期为2012年8月1日至2014年7月31日，每月房租为第一年每月1800元，第二年每月2000元，租金一个季度一交。原告于签订合同的当日交付给被告傅睿房租5400元和押金1800元。原告租住房屋后花费了4万元进行装修，经营9021发型馆。合同签订后原告每季度按时交纳房租，上次于2013年7月24日向被告傅睿交纳了6000元房租，该房租为2013年8月1日至10月30日的租金。2013年9月19日被告傅睿带一男子去原告的店里看房，2013年9月25日被告将原告租赁的房屋上锁。原告以为有人恶作剧，就将锁剪断，但是当天晚上该房屋又被锁上，自此原告才知道是被告所为。原告与被告傅睿签订了租赁合同，双方意思表示真实。但是被告不顾双方的合同，以奇怪的理由将房屋上锁，该行为使得原告无法继续经营，无法继续实现合同目的，因此原告根据双方签订的合同第十四条“租赁期满或者合同解除，如果乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失，租赁期间，甲方如果单方面终止合同的，甲方应赔偿乙方相当于一年的房租的违约金及其他乙方的一切损失（包含但不限于乙方所有的装修费用等）”的约定，故诉讼来院，要求法院判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告赔偿原告违约金21600元，返还一个月租金2000元和押金1800元，房屋装修费40000元；3、诉讼费由被告承担。
两被告辩称：原告不是本案的适格诉讼主体，无权向被告主张权利。被告傅睿是与李飞签订的租赁合同，不是与本案的原告李克迅，原告称李飞是其曾用名，但是没有有效的证据证明。原告陈述的合同约定的内容是客观事实，但是其陈述的被告傅睿强行将门上锁不是事实，被告不存在违约行为。原告主张的诉讼请求均不能成立。李飞自2013年9月份至今未缴纳水电费，自2013年10月份至今未缴纳房租，我方认为李飞应当按照合同约定履行缴纳上述费用的义务。综上，原告没有诉讼主体资格，所述事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同，证明原、被告存在租赁关系的事实，被告承担违约责任的依据。
3、房屋产权证（复印件），证明被告胡邦杰是涉案房屋的所有权人，胡邦杰的诉讼主体资格。
4、营业执照（复印件），证明原告经营发型馆的事实。
5、航华派出所证明，证明被告傅睿报警称其将门面房上锁后，李飞将锁剪断，并称李飞就是李克迅，原、被告发生纠纷的事实，李飞系李克迅本人。
6、收条（4张），证明原告缴纳房租及押金的事实。
7、装修合同，证明原告房屋装修的费用。
8、照片（6张），证明被告上锁的事实。
9、太和县肖口镇毛庄村民委员会出具的证明及太和县肖口镇派出所出具的证明，证明李飞和李克迅是同一个人。
10、照片（2张），证明诉争房屋已经转租，店名叫老铺子锅王。
两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1有异议，该证据是复印件，不能证明该复印件与原件相一致，不能证明李克迅就是李飞，李克迅不能作为本案的诉讼主体。对证据2真实性无异议，该合同证明李克迅不是合同当事人，达不到原告的证明目的。对证据3真实性无异议。证据4是复印件，不予质证。对证据5中所述李飞就是李克迅不是事实，不能证明是傅睿将门加锁，是傅睿报案称锁被剪断了，达不到原告的证明目的。对证据6无异议。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，是虚假的合同，不能证明原告支付了装修款。证据8中的房屋是涉案房屋，但不能证明门上的锁是两被告上的。对于证据9，两被告认为不能证明李克迅的曾用名是李飞，没有相关证据证明“李飞”这个曾用名的存在，比如学籍、户籍原始证明、其他的档案资料。对于证据10，两被告认为达不到原告的证明目的，其与第三方不存在租赁关系。
两被告为证明自己的辩称，向法庭提交证据为：
1、两被告身份证、结婚证，证明两被告自然状况和两被告系夫妻关系。
2、租赁合同，证明被告傅睿与李飞之间存在房屋租赁合同关系，李飞未支付相关费用，构成违约。
3、水电费发票，2张，证明被告代为缴纳水电费的事实，李飞拖欠水电费，构成违约。
4、接处警情况登记表及航华派出所出具的情况说明，证明傅睿报警时并没有称李飞就是李克迅，航华派出所之前出具的证明中称李飞的真实姓名是李克迅是原告代理人所述。
原告对两被告所举证据的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2、3真实性均无异议，但是认为是被告违约在先，该证据达不到被告的证明目的且原告自2013年9月25日起未使用涉案房屋，不应缴纳水电费。
经法院调查走访，向涉案房屋的现使用人做了问话笔录，证实两被告已于2014年1月将涉案房屋交于侯艳萍使用，用于经营“老铺子锅王”饭店。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋实际上是租赁给侯艳萍使用的，该租户还租用两被告的其他房屋，不可能免费将房屋给租户使用。该租户前期使用没有挂门头，2014年1月份左右开始挂了门头。
两被告对该证据的真实性无异议，也承认该房屋现在由侯艳萍使用，但不是侯艳萍租赁的，李飞搬走后房屋空着，侯艳萍从2014年2月中旬开始使用。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告所举证据1，本院经庭后核对原件，对其真实性予以认定。对证据2、3、6的真实性被告无异议，本院经审查对其真实性予以认定。对于证据4，由于原告提供的是复印件，无法与原件核对，本院经审查不予认定。对于证据5本院结合两被告所举的证据4予以认定。对于证据7的真实性、合法性、关联性原告均有异议，本院经审查认为该证据不能证明原告实际进行了装修，故不予认定。对于证据8，两被告认可照片所显示的是涉案房屋，但是认为其证明不了是被告上的锁，本院经审查对此证据的真实性予以认定。对于证据9，本院经审查认为该证据是有关机关出具，具有证明效力，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对于证据10，本院经审查对该证据的真实性予以认定。二、原告对两被告所举证据1、4无异议，本院经审查予以认定。原告对证据2、3的真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。三、对于本院的问话笔录，本院经审查对其予以认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2012年6月19日原告与被告傅睿签订了一份房屋租赁合同，合同约定：“甲方：（出租方）傅睿乙方：（承租方）李飞……第二条出租房屋坐落于”华夏第一街区b1﹟1193，房屋建筑面积51.93平方米，房屋门窗完好，水、电供应正常。房屋租赁期限：自2012年8月1日至2014年7月31日止。第三条租金每月人民币第一年1800／月，第二年2000／月，第三年随行就市（取同等商铺中间值，同等价位乙方享有同等承租权。）第四条租金3个月支付一次；自本合同生效之日起，乙方应先行向甲方支付叁个月的租金合计￥5400元整；以后应在每3个月到期前的前10日内付清下一期的租金。租金以现金支付，甲方收取租金时向乙方出具收条。乙方还应向甲方交纳押金￥1800元，与首次租金一并交付，合同到期后房屋现状如无损毁，该押金全额无息退还给乙方，如有损毁，按实际损毁程度或按照损毁物品价值予以扣除押金，押金不足以扣除时，不足部分乙方另行赔偿。第五条租赁期间，水电费、电话费、网络使用费、物业费等均由乙方承担。……第十四条租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失，租赁期间，甲方如单方面终止合同的，甲方应赔偿乙方相当于一年房租的违约金及其他乙方的一切损失（包含但不限于乙方所有的装修费用等）。原告于签订合同的当日交付给被告傅睿房租5400元和押金1800元。后原告每季度按时交纳房租，房租缴纳到2013年10月31日。2013年9月25日，被告傅睿至航华派出所报警称：“门锁被锯断，屋内有被翻动，具体损失不详”。处／出警记录记载：“因租房问题发生纠纷，租房人李飞（音）将傅睿在华夏第一街区b1号门面房上的锁剪断。告知双方自行解决”。后李克迅诉讼来院。
另查明：原告李克迅和李飞系同一人。涉案房屋登记在被告胡邦杰名下，据两被告陈述系其夫妻共同财产。
又查明：两被告已于2014年1月份把涉案房屋交于他人使用。
本院认为：被告傅睿把房屋租赁给原告李克迅，事实清楚，虽两被告抗辩房屋的承租方是李飞，但原告提供的证据证明了李飞和李克迅系同一人。虽然涉案房屋登记的产权人是被告胡邦杰，合同是被告傅睿所签，但是因两被告系夫妻关系，涉案房屋是其夫妻共同财产，故合同效力及于被告胡邦杰。综上，原、被告之间的房屋租赁合同成立且有效，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。
经庭审查明原告于2013年9月已搬离涉案房屋，被告在原告起诉之后于2014年1月将该房屋交于他人使用，被告的该行为表明其认可合同于2014年1月解除，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽于2013年9月25日搬出涉案房屋，但由于原告提供的证据不能证明其搬出涉案房屋系由被告造成，不是其自愿的行为，所以对于原告主张被告返还一个月房租的诉讼请求，本院不予支持。因为原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为及其有装修损失，故对于原告要求被告承担合同约定的违约金及装修损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的押金，由于现合同已解除且被告并未提出房屋有损毁情况，依照双方的约定，被告应当返还原告押金，故对于原告主张被告返还押金1800元的诉讼请求，本院予以支持。对于依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李克迅与被告傅睿之间的关于蚌埠市华夏第一街区b1﹟1193号房屋的租赁合同；
二、被告傅睿、胡邦杰返还原告李克迅租房押金人民币1800元；
三、驳回原告李克迅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（原告已预交），原告承担1300元，两被告承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
代理审判员 周春艳
人民陪审员 张有年
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋丽芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。