江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0164号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人吴更宏，无锡市南长区投资发展管理中心副主任、无锡市南长城市投资发展有限责任公司副经理，曾任无锡市南长区住房保障和房产管理局（原无锡市南长区房产管理局）副局长。2014年6月4日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人邹小新、祁琦，均系江苏金渠律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）266号起诉书，指控被告人吴更宏犯受贿罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人吴更宏及辩护人邹小新、祁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人吴更宏在担任无锡市南长区住房保障和房产管理局（原无锡市南长区房产管理局）副局长期间，利用其分管物业科、房产科的工作及老新村改造等工程质量监管、工程款支付审核等职务上的便利，于2005年底至2014年4月间，先后10次收受无锡市长街物业管理有限公司总经理王某、挂靠无锡市京房建筑安装工程有限公司的工程承包人周某、陈某贿赂的人民币计287000元，累计充值计人民币90000元的中石化加油卡、吴更宏妻女的澳大利亚旅游费用计人民币43080元。
公诉机关认为：被告人吴更宏身为国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应以受贿罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十年至十三年，并处没收财产。
被告人吴更宏否认公诉机关的受贿指控，辩解：1、其不是公务员身份，2005年其未分管原无锡市南长区房产管理局的任何工作，当时其在无锡市商业网点开发公司工作；2、王某的135000元是借款，之后其让妻子薛某归还了王某；3、王某先后送的30000元和10000元都由妻子薛某操办，其不知情；4、王某安排其妻女至澳大利亚旅游的事情，其不知情；5、去西藏旅游而收取王某的20000元系王让薛某代购土特产的钱，之后如何结算其不清楚；6、王某送的加油卡其前后用过二张，累计充值金额没有90000元；7、未收受周某、陈某贿赂，其与周某曾因建筑新村改扩建工程的工程款结算问题产生过矛盾。
辩护人邹小新辩护：1、起诉书指控的135000元购车款是借款还是贿赂款，现有证据不确实，存有疑问；2、王某送的10000元属于礼金，连同之后王某安排旅游的费用，不应认定为受贿；3、对于王某以装修款为名送的30000元，当时吴更宏不在现场，无充分证据证明吴更宏知情；4、对加油卡充值金额存在异议；5、关于收受周某贿赂部分，存在不合理之处，首先2014年春节后吴更宏已经因害怕要退还王某的钱，但同时却在收受周某的钱，另外证人周某在2014年5月第一次作证时唯独遗漏了2014年春节后送钱的事实，其原因值得怀疑；6、吴更宏收受周某、陈某的钱款，并未利用职务上的便利。7、吴更宏有自首、立功情节。
经审理查明：无锡市南长区住房保障和房产管理局（原无锡市南长区房产管理局，下统称房管局）系机关法人。被告人吴更宏于2005年2月2日担任原无锡市南长区房产管理局副局长；2010年1月29日担任无锡市南长区住房保障和房产管理局副局长。被告人吴更宏在担任上述职务期间，分管房产科、物业科，负责辖区内直管公房的委托管理工作、直管公房房屋大修计划和管理工作、老新村和旧住宅区整治改造工作等。
被告人吴更宏在担任上述职务期间，利用职务上的便利，于2005年底至2014年4月间，先后10次收受无锡市长街物业管理有限公司（下称长街公司）总经理王某、挂靠无锡市京房建筑安装工程有限公司（下称京房公司）的工程承包人周某、陈某贿赂的人民币计287200元，累计充值计人民币88621元的中石化加油卡、吴更宏妻女的澳大利亚旅游费用计人民币43080元，受贿金额合计人民币418901元。具体事实如下：
一、被告人吴更宏于2005年底至2014年4月间，利用其对辖区内直管公房管理上的职务便利，先后5次收受王某贿赂的人民币计187200元、累计充值人民币88621元的加油卡以及为其妻女支付的旅游费用人民币43080元。
1、被告人吴更宏于2006年初，利用上述职务便利，在本市中山路一银行门口，以借款购车为名收受王某贿赂的人民币135000元。2014年春节后，被告人吴更宏为掩饰犯罪而让妻子薛某退还上述款项，后薛某退还王某人民币50000元。
2、被告人吴更宏于2008年7月左右的一天，利用上述职务便利，由其妻子薛某在家中收受王某贿赂的人民币30000元。
3、被告人吴更宏于2008年底的一天，利用上述职务便利，在其家中收受王某贿赂的人民币10000元。
4、被告人吴更宏于2010年2月间，利用上述职务便利，接受王某安排其妻女免费至澳大利亚旅游，费用计人民币43080元。
5、被告人吴更宏于2010年9月左右的一天，利用上述职务便利，在其家中收受王某贿赂的人民币12200元，用于支付其妻赴西藏旅游的费用。
6、被告人吴更宏于2008年12月至2014年4月间，利用上述职务便利，收受王某贿赂的累计充值计人民币88621元的中石化加油卡。
二、被告人吴更宏于2011年7月至2014年春节前，在负责本市清扬新村、通扬新村及建筑新村整治改造工程的监督管理、工程款支付审核等过程中，利用职务上的便利，先后3次收受周某贿赂的人民币计90000元。
1、被告人吴更宏于2011年7月左右的一天，利用上述职务便利，在其办公室内收受周某贿赂的人民币30000元。
2、被告人吴更宏于2012年春节前的一天，利用上述职务便利，在其办公室内收受周某贿赂的人民币30000元。
3、被告人吴更宏于2014年春节后的一天，利用上述职务便利，在其家中，收受周某贿赂的人民币30000元。
三、被告人吴更宏于2013年10月左右，在负责本市曹张新村整治改造工程的监督管理、工程款支付审核等过程中，利用职务上的便利，在陈某的车里收受陈某贿赂的人民币10000元。
被告人吴更宏到案后检举原房管局局长苏惠民收受周某、陈某贿赂。案发后，检察机关从王某处暂扣薛某退还的人民币50000元。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被告人吴更宏在侦查阶段的供述，证明：其于2005年起担任房管局副局长，负责对辖区内的物业公司以及老新村改造等工程进行管理。其在担任上述职务期间，与长街公司负责人王某、京房公司的周某及陈某之间存在不正当经济往来。2005年底，其以单位车改需要借款竞拍为由，在本市中山路一银行门口从王某处取得现金135000元，后其将该款交给妻子薛某。2011年下半年，其因单位局长胡喜明被检察机关查处而担心受牵连，遂同王某商定由薛某将一银行卡放于王某处，倘若被查可称钱已归还。2012年四五月，薛某以借款为由将上述银行卡取回。2013年七八月，其因单位审计而担心事情败露，便催促薛某再将银行卡交给王某，其于2014年5月发现薛并未照做。2008年七八月，其带王某参观其女儿正在装修的婚房，后有一天薛某对其称王某到家里送了30000元现金以补贴婚房装修费用，其默认收下。2008年底，其女儿婚宴前几天，王某同他妻子到家里送其10000元红包。2010年春节前后，王某安排他妻子同其妻女一起至澳洲旅游，费用由王某负责。2010年左右，其单位组织西藏旅游，但家属费用需自理，出发前王某到家里送其现金20000元，当时薛某亦在场，王某提出薛某的旅游费用由其承担，并提出帮他捎点特产，之后其确给王某带回一只价值三四千元的羚羊角及藏红花等物。2008年底，王某送其一张2000元的加油卡，该卡一直由其使用，并一直由长街公司负责充值；该卡原尾号“16”，后因磁性问题更换为尾号“178”的卡；其在单位每月享有车贴。王某送其现金等物，并承担其家人旅游费用，一方面是感谢其推荐他成为原长街房管所（后改制为长街公司）所长，另一方面是希望在直管公房的管理上得到其关照。2011年京房公司中标辖区内清扬新村改造工程等，周某于同年7月至其办公室送其现金30000元，称想从京房公司负责人张某丙处多接点工程，让其打打招呼；其收下钱后也确向张某丙打了招呼。2012年春节前的一天，周某至其办公室送其现金30000元，称感谢其对工程的关心，让其以后有工程多关照，其将钱收下。2014年春节之后，周某到家里送其现金30000元，称感谢其在建筑新村改扩建工程上帮的忙，并希望其调任至南长区投资发展管理中心后继续在工程上关照他。2013年10月左右的一天，京房公司的陈某开车接其至曹张新村查看改造工程情况，陈在车内给其一牛皮信封，内有现金10000元，称想多接点工程，让其向张某丙打打招呼；其收下钱后也确向张某丙打了招呼。
2、证人薛某在侦查阶段的证言，证明：其系被告人吴更宏的妻子。2005年年底或2006年年初，吴更宏参与单位公车拍卖，后在本市中山路一银行给其130000元左右的现金，称是王某给的。当时家里有钱，能负担起购车费用。2011年的一天，吴更宏称单位局长胡喜明被抓，其便按照吴的指示将一银行卡交给王某，倘若被查可称钱已归还，等风头过了再找理由把钱拿回。2012年4月左右，其便以借款为由将银行卡取回，并告诉了吴更宏。2013年下半年，吴更宏因单位审计而怕事情败露，让其再次将银行卡交王某，但其并未照做。2014年春节后，吴更宏因长街公司审计而再次催促，其因害怕遂归还王某现金50000元。2008年六七月的一天，王某到家里送其现金30000元，称给其女儿婚房装修用，当时吴更宏不在家，其之后将此事告诉了吴更宏。2008年12月，其女儿婚宴前几天，王某同他妻子张某甲到家里送其10000元红包，当时吴更宏在场。2010年2月，王某安排张某甲以及其和女儿至澳洲免费旅游，吴更宏对此知情。2010年左右，吴更宏单位组织西藏旅游，但家属费用自理，王某在出发前到家送其现金20000元，称路上用，同时提出帮其带一羚羊角，之后其从中拿出10000元给吴更宏缴纳其旅游费用，另给王某带了一只价值4000余元的羚羊角及藏红花等物。其清楚王某送钱的目的是希望长街公司在业务上获得吴的支持。
3、未到庭证人王某、邓某、张某甲、张某乙、黄某的证言，房产委托管理合同，长街物业公司的申请、房地产租赁协议、维修基金利息记账凭证、收款收据、物业公司征租情况统计、2010年度承租权转让收益金，江苏省出境旅游合同、团队确认书、费用结算单、进账单、付款凭证、发票，无锡中国国际旅行社有限公司记账凭证，证明：王某系长街公司总经理，邓某系长街公司会计，张某甲系王某的妻子，张某乙系无锡海外旅游有限公司业务经理，黄某系长街公司总经理助理。2005年年底左右，吴更宏向王某提出借款参与单位公车拍卖，王表示没关系，车款全部由其承担。2005年12月或2006年1月的一天，吴更宏告知王某车款为135000元，后王让邓某从公司提取135000元，并交代邓不要向外人透露。王某在本市中山路一家银行门口将上述款项交给吴更宏。2011年，房管局领导胡喜明被查，吴更宏称要把购车款归还王某，后吴的妻子薛某将一张银行卡交给王某。几个月之后，薛某又以借款为由将该卡取回。2013年7月，吴更宏因单位审计感到紧张，询问王某购车款是否安全，并提出要归还；2014年春节后，吴更宏再次提出要归还，几天后，薛某退还王某现金50000元。2008年7月，吴更宏向王某提起女儿婚房装修贴了很多钱，王某遂让邓某从公司提取现金30000元，并由王某至吴更宏家送给薛某。吴更宏女儿结婚前，王某和张某甲一起到吴更宏家中送给吴更宏夫妇10000元现金红包。2010年2月，王某安排张某甲同吴更宏妻女至澳洲旅游，费用全部由长街公司承担（人均21540元）。2010年9月，吴更宏单位组织西藏旅游，王某向吴更宏表示薛某的旅游费用（12200元）由其承担，王遂至吴更宏家里送给吴更宏夫妇现金20000元，并提出帮其带一羚羊角，之后吴更宏确给其带回一个价值5000元左右的羚羊角。吴更宏拍得汽车后，王某让长街公司的黄某办了加油卡交给吴更宏使用，后吴每隔一二个月就会交王某去充值，费用都已凭发票至公司财务报销；该加油卡曾换过二次，先从尾号“16”的卡换为尾号“84”的卡，后又更换为尾号“175”的卡。长街公司受房产管理局委托，对辖区直管公房进行代管，如日常维修、租赁管理及租金收取等。王某上述行为的目的是希望吴更宏在该业务上对长街公司进行关照。
4、未到庭证人周某的证言，建设工程施工合同、记账凭证、结算工程余款资金的申请、工程结算审定单等，证明：其于2002年左右开始挂靠京房公司从事老新村改造等工程。2011年7月的一天，其至吴更宏办公室送给吴现金30000元，让吴在京房公司负责人张某丙处打打招呼，希望能从京房公司多接点工程。之后其确从京房公司承接到了部分清扬新村的改造工程、“平改坡”工程以及楼房外立面改造工程。2012年春节前的一天，其至吴更宏办公室送吴现金30000元，称感谢吴在工程上的关心，目的是想和吴搞好关系，今后多接工程。2014年春节后，其至吴更宏家中送吴现金30000元，称感谢吴在建筑新村改扩建工程上帮的忙，并希望吴调任至南长区投资发展管理中心后继续在工程上对其关照。
5、未到庭证人陈某的证言，建设工程施工合同、记账凭证、内部领用支票单等，证明：其于2005年左右开始从京房公司分包老新村改造工程。2013年其通过京房公司承接了曹张新村的改造工程。2013年九十月的一天，其开车接吴更宏去曹张新村改造工地，后在车内送给吴一个装有10000元现金的信封，让吴向京房公司负责人张某丙打打招呼，让其多接点工程，吴答应并收下。
6、未到庭证人张某丙的证言，证明：其系京房公司法定代表人。周某、陈某均从京房公司分包工程。2011年清扬新村改造工程中，吴更宏曾为周某打过招呼；2013年曹张新村改造工程中，吴更宏曾为陈某打过招呼。因吴更宏时任房管局副局长，分管老新村改造工程，对其有制约，其就卖个人情给吴更宏，让周某、陈某多做了一些工程。
7、未到庭证人施某、冯某的证言，房管局的办公会议记录、党政碰头会会议记录，证明：施某于2005年1月至2007年4月间担任房管局局长，冯某于2004年3月至2013年3月间担任房管局党总支副书记。吴更宏于2005年年初开始担任房管局副局长，分管房产科、物业科等。吴更宏在2005年6月后仍参加房管局的有关会议，并开展工作。
8、公民户口登记信息查询单、组织机构代码证、企业法人营业执照、国家公务员年度考核登记表、事业单位工作人员年度考核登记表、国家公务员任免审批表、干部任免审批表、干部任免呈报表、无锡市南长区人民政府职务任免通知、中共无锡市南长区委员会职务任免通知、南长区政府常务会议纪要、无锡市南长区住房保障和房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定、关于南长区房管局领导班子分工的通知，证明被告人吴更宏的身份情况、任职情况及分管工作情况。
9、中共无锡市南长区委员会关于同意区房管局和老干部局车改的批复、区委区政府关于区级机关公务用车制度改革的实施方案、关于调整区机关公务交通补贴费标准的通知、房管局车补明细，江苏省委托拍卖合同、公车拍卖公告、拍卖公司竞买登记表、拍卖公司结账单、拍卖车辆移交清单、发票、机动车登记证书、行驶证，证明：被告人吴更宏于2005年12月21日参加公车竞拍，车款于2005年12月23日付讫；被告人吴更宏在车改中获得一次性补贴10000元，另享受每月1000元的车贴。
10、长街公司账目明细、付款凭证、付款通知单，银行交易明细，证明：长街公司账目记载“2006年1月4日付汽车费135000元”、“2008年7月付吴更宏装修3万元”，薛某的个人银行账户于2006年1月4日存入135000元，且薛某的个人银行账户在2008年8月及2010年7月时均有20余万元的余额。
11、中石化加油IC卡客户持卡清单、对账单、发票，证明：尾号“16”的加油卡累计使用10268.99元，尾号“84”的加油卡累计使用1378.03元，尾号“175”的加油卡累计使用78352.98元。
12、扣押决定书、扣押财物清单，证明：检察机关扣押王某人民币5万元，该款系薛某退还王某。
13、案发经过、检举揭发材料，证明本案的案发情况及被告人吴更宏的检举情况。
上述证据经庭审质证，本院确认对审理查明的事实具有证明效力。
庭审中，证人薛某经辩护人申请出庭作证，其当庭证言证明被告人吴更宏收受王某的135000元系借款，且之后已经由其归还；其未收取王某现金30000元。本院现围绕证人薛某证言的采信问题，结合被告人吴更宏及辩护人对事实部分的辩解辩护意见，作出如下评判：
1、被告人吴更宏在无锡市商业网点开发公司任职时仍负责房管局相关工作。
被告人吴更宏被任命为房管局副局长后，确于2005年6月13日被聘任至无锡市商业网点开发公司担任副总经理，兼任中共无锡市商业网点开发公司支部委员会副书记。但根据未到庭证人施某、冯某的证言以及房管局的办公会议记录、党政碰头会会议记录，可证明被告人吴更宏在无锡市商业网点开发公司工作期间，依旧负责房管局的相关工作，未曾脱岗。
2、被告人吴更宏收受王某的135000元并非借款。
通过对有关书证的分析，查明被告人吴更宏的购车款已于2005年12月23日付讫，而王某的135000元系于2006年1月4日取出，故吴更宏、薛某所称的借款购车与付款时间不符；2008年8月及2010年7月，薛某个人银行账户余额均有20余万元，具有偿还能力，在此情况下，反观薛某以不足额的银行卡交给王某的行为，显然不具有真实的归还意图。另考察证人王某的证言及被告人吴更宏在侦查阶段的多次供述，均证明吴更宏收受王某的135000元时称之为借款仅是一个由头，二人对此心照不宣；之后薛某将银行卡交给王某，系担心事情败露而做的表面文章。综上，可认定被告人吴更宏收受王某的135000元并非借款。
3、被告人吴更宏明知王某所送现金30000元和10000元。
对此，证人王某的证言、证人薛某在侦查阶段的证言及被告人吴更宏在侦查阶段的多次供述均能相互印证，表明现金30000元系王某以赞助装修的名义赠送，当时因吴更宏不在家，此款由薛某收下，事后薛某也告知了吴更宏；该笔支出亦有长街公司账目所证明。现金10000元系王某同其妻子张某甲一起作为吴更宏女儿结婚的礼金而赠送，当时吴更宏夫妇均在场，对此证人张某甲的证言能予印证。故可认定上述30000元确有发生，且被告人吴更宏对薛某收受该笔款项以及另外的10000元礼金系明知。
4、被告人吴更宏明知王某安排其妻女至澳洲免费旅游。
对此，证人王某的证言、证人薛某在侦查阶段的证言及被告人吴更宏在侦查阶段的多次供述均能相互印证，表明该次旅游系王某安排，同时考虑到系境外旅游且在春节时段，以及被告人吴更宏与薛某的夫妻关系，被告人吴更宏辩解对此不知情显然不合常理。
5、被告人吴更宏明知王某赠送的现金20000元中包含薛某赴西藏旅游费用。
对此，证人王某的证言、证人薛某在侦查阶段的证言及被告人吴更宏在侦查阶段的多次供述均能相互印证，表明王某在赠送该笔现金20000元时，吴更宏夫妇均在场，一方面王已向吴表示薛某的西藏旅游费由其承担（相关旅游公司凭证显示费用为12200元），而另一方面吴更宏夫妇一同参与该次旅游，且应王某要求所带的特产价值亦未超过8000元。故可认定吴更宏知道该笔20000元的真实用途。
6、被告人吴更宏使用的涉案加油卡累计充值应计88621元。
被告人吴更宏认可收到王某送的加油卡一张，但辩解称该卡曾从尾号“16”的卡变更为尾号“175”的卡，故对指控的金额提出异议。有关加油卡对账单及证人黄某的证言显示，尾号“16”的卡先因损坏更换为尾号“84”的卡，后又遗失换成尾号“175”的卡，先后累计加油90000元。经查，吴更宏所使用的加油卡在更换时交黄某办理，换为尾号“84”的加油卡仅使用了一个月左右，故无法排除该卡由黄某使用后遗失，再补办尾号“175”的卡交吴更宏使用的情况。故尾号“84”的加油卡使用期间加油1378.03元，应从受贿金额中扣除。
7、被告人吴更宏收受周某现金90000元。
在收受的时间、地点、现金包装、请托事项等方面，被告人吴更宏在侦查阶段的多次供述与证人周某、张某丙的证言均一致。但庭审中被告人及辩护人对该笔事实提出三个疑点：一是周某在2014年5月第一次作证时，未提及2014年春节后行贿的3万元，后在6月第二次作证时，即在吴更宏已供述另有收受3万元的情况下再向侦查机关提及上述3万元，此举不合常理；二是周某称2014年春节后行贿是为了感谢吴更宏在建筑新村工程款结算上的审批，但实际上该工程吴更宏仅批了97%工程款（缩水5万元），故二人存在矛盾，周某不会感谢吴更宏；三是2013年下半年以后，吴更宏因审计感到害怕，催促薛某归还王某的购车款，在这种情况下，吴更宏不会冒风险在2014年春节后收受他人贿赂。
针对疑点一，本院在控辩双方均在场的情况下对证人周某核实调查，周某对为何2014年5月第一次作证时未提及2014年春节后的一笔行贿解释称因心情紧张，加上平时与吴更宏的交往较多，故第一次作证时未能全面交代清楚。本院认为，鉴于证人周某对此能作出合理解释，且其证言取证过程合法，故可采信证人周某的证言。针对疑点二，通过分析周某所承接的工程量以及其与吴更宏间经济往来等情况，建筑新村改造工程的工程款缩水5万元并不足以使二人产生矛盾。针对疑点三，根据被告人吴更宏在侦查阶段的供述，其于2014年春节后催促薛某归还王某的购车款系因长街公司审计中发现问题，从而担心与王某之间的不正当经济往来被查处，故当时的情境并不影响其因工程建设而与京房公司的周某产生往来。故上述疑点均能予以合理排除，可认定被告人吴更宏收受周某现金90000元。
8、被告人吴更宏收受陈某现金10000元。
收受该笔10000元的时间、地点、现金包装、请托事项等方面，被告人吴更宏在侦查阶段的多次供述与证人陈某、张某丙的证言均一致。被告人吴更宏庭审中对该笔事实予以否认，但未提出合理理由且无其他证据印证，故采信其庭前供述，可认定其收受陈某现金10000元。
本院认为：被告人吴更宏身为国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币418901元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。被告人吴更宏揭发他人犯罪行为，且查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。
关于薛某于2014年春节后退还王某的50000元，本院认为，该笔款项系被告人吴更宏为掩盖受贿行为，逃避法律制裁而退还，故不应从受贿数额中扣除。
无锡市南长区人民检察院对被告人吴更宏的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
关于被告人吴更宏提出的受贿罪主体不适格的辩解意见，本院认为，被告人吴更宏虽系事业单位编制，但属未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，依法应认定为国家工作人员，符合受贿罪的主体要件，故对该辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的10000元礼金及有关旅游费用不应认定为受贿、被告人吴更宏收受周某和陈某贿赂未利用职务便利以及被告人吴更宏构成自首的辩护意见，本院认为，被告人吴更宏与行贿人王某之间存在业务上的管理与被管理关系，吴更宏知道王某的请托事项；该笔10000元礼金数额较高，已超出一般的人情往来；收受该笔礼金前后均有其他收受王某贿赂的行为，故对该笔应认定为受贿。关于被告人吴更宏妻女旅游的费用，应视为被告人吴更宏享有的财产性利益，应当计入犯罪数额。周某、陈某通过京房公司承接部分老新村改造工程，而被告人吴更宏利用其分管该业务的职权，为上述二人谋取利益，应认定为“利用职务上的便利”。被告人吴更宏未能如实供述自己的罪行，依法不构成自首。故辩护人提出的上述辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的关于立功的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
综合被告人吴更宏的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第九十三条、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴更宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2024年6月3日止），并处没收财产人民币八万元。
二、扣押在案的人民币五万元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人吴更宏受贿所得折合人民币三十六万八千九百零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 肖 红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。