山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊少民终字第42号
上诉人（原审被告）李房田。
被上诉人（原审原告）衣某某。
法定代理人衣书勤，系被上诉人之父。
法定代理人卜玉香，系被上诉人之母。
上诉人李房田因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东少民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李房田及被上诉人衣某某的法定代理人卜玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月9日18时许，被告李房田驾驶鲁PL28**号农用三轮汽车沿于集镇衣庄村内路自东向西行驶时，与骑自行车的原告衣某某发生碰撞，造成原告受伤。因双方要求自行解决，交警部门对事故未作出责任认定。肇事农用三轮汽车购买后未投保交强险，行驶证记载“检验合格至2007年2月有效”，后未再进行检验，原告受伤当日在聊城市脑科医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、软组织损伤，治疗22天后好转出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养；适度活动及功能锻炼……。原告住院期间由其父护理，原告共花费医疗费用9381.28元，其中被告支付了4496.02元。
原告称其出院后聘请聊城大学学生陈某某为其补习功课20天，支付了补课费用2000元，其提交了所在学校江北水城旅游度假区于集镇沙店集中心小学出具的内容为“三年级二班学生衣某某从2014年3月10日至5月4日未到校上课”的书面证明并申请陈某某出庭作证，该证人证实原告父亲在路边与其聊天后聘请其为原告补课，共计20天，每天3小时，费用共计2000元；提交了“文化路保真超市”出具的购买副食品的收费收据，金额为500元；聊城市天彤出车有限公司的客运出租专用定额发票27张，共计270元。经质证，被告对证人陈某某的证言有异议，不认可补课费；认为交通费数额过高，220元足够，营养费最高300元；车损最高50元，出院后护理费用不认可，住院前5天被告支付的饭费应予扣除。
被告提交了署名蔡某甲、蔡某乙分别书写的书面证明，拟证实发生事故时原告系逆行，经质证，原告称证人与被告存在利害关系且未到庭作证，系无效证据。
审理中，原告以被告驾驶的肇事车辆未依法投保交强险为由要求被告在交强险责任限额内先行赔付，并认可车损为50元。
上述事实，有原告及其护理人员的身份证明、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故科的证明、江北水城旅游度假区于集镇沙店集中心小学出具的证明、聊城市脑科医院的病历及诊断证明、医疗费单据、营养费收据、交通费单据、收据、驾驶证及行驶证、原、被告陈述等证据证实。
原审法院认为：被告李房田驾驶鲁PL28**号农用三轮车与骑行自行车的原告衣某某发生交通事故，鲁PL28**号农用三轮车未投保交强险事实清楚，证据充分。被告辩称原告系逆行，但原告不予认可，且被告未提供充足证据证实，故对被告的辩解不予支持。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告驾驶的肇事机动车办理登记后未依法定期进行安全技术检验而上路行驶；原告刚满10周岁，系限制民事行为能力人，其骑行自行车时监护人对其安全未尽到相应的教育、保护义务，故根据双方行为对事故发生所起作用、庭审质证等情况，原被告对事故发生应承担同等责任，被告以承担70%的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，根据上述法律之规定，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失的主张予以支持，但不足部分由被告承担70%的赔偿责任。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告受到的合法经济损失有：一、医疗费9381.28元（其中被告支付了4496.02元）。二、住院伙食补助费。被告辩称原告住院后的饭费为其支付，但原告不予认可，故不予支持。原告住院治疗22天，按每日30元计算，该项费用共计660元。三、护理费。被告对原告护理人员是农民无异议，应予以认定，但原告无证据证实其出院后仍需护理且被告不予认可，故其诉求出院后需要护理30天的护理费不予支持。原告住院治疗22天，该项护理费用共计1981.10元（90.05元／天×22天）。四、交通费。根据原告就医地点、时间、人数及次数确定，酌定220元。五、营养费。根据医嘱及被告的质证意见，该项经济损失酌定为300元。六、车损。原告主张其自行车车损为500元，后认可被告所述的车损50元，故认定该项损失为50元。七、原告主张的补课费2000元不属于人身损害赔偿范围，主张的精神抚慰金不符合法定的赔偿标准，故该两项主张不予支持。以上原告合法经济损失共计12592.38元，被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费9340元、护理费1981.10元、交通费220元、住院伙食补助费660元、车损50元，原告其余经济损失医疗费41.28元、营养费300元由被告赔偿70%，即238.90元，但被告已垫付的4496.02元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定，于二○一四年八月二十五日判决：被告李房田于判决生效之日起十日内赔偿原告衣某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等共计12490元（含支付4496.02元）；驳回原告衣某某的其他诉讼请求；案件受理费225元由原告承担61元、被告承担164元。
李房田不服提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人承担50%的赔偿责任，被上诉人归还上诉人的农用三轮汽车，案件受理费各承担50%。上诉理由：被上诉人应承担事故的主要责任，涉案三轮汽车被被上诉人方扣留应予归还。
被上诉人衣某某方答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：本案的争议焦点为：1.一审判决确定的责任比例是否恰当；2.涉案农用三轮汽车是否应予归还。针对第一个争议焦点，经审理认为，根据上诉人一审提交的肇事车辆行驶证证实，上诉人驾驶的肇事车辆自2007年2月后未依法定期进行安全技术检验且未依法投保机动车第三者责任强制保险，一审判决考虑肇事车辆情况及被上诉人监护人监护不力确定上诉人与被上诉人承担同等责任并无不当。本案是机动车与非机动车之间的交通事故，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第三项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”，一审判决酌定上诉人对超过交强险的部分承担70%的赔偿责任并无不当。针对第二个争议焦点，经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人要求被上诉人返还农用三轮车的请求与本案不是一个法律关系，本案不予受理。故上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李房田负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李丹丹