江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0698号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路姑苏花苑1号楼。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县飞鹰木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇刘寨村桑高路路北。
负责人仲其勇，该厂投资人。
被告仲其勇，居民。
被告邵庆梅，居民。
被告沭阳县桑墟镇人民政府，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人张豹，该镇镇长。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳县飞鹰木业制品厂（以下简称飞鹰木业）、仲其勇、邵庆梅、沭阳县桑�镇人民政府（以下简称桑墟镇人民政府）保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建、刘海浪到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：飞鹰木业系被告仲其勇投资设立的个人独资企业。2012年7月18日，飞鹰木业为在江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称贷款人）借款，与原告签订《最高额贷款担保合同》，合同约定原告为被告飞鹰木业自2012年7月18日至2015年7月16日止，在贷款人处形成的主债务最高余额借款140万元提供担保；还约定由被告飞鹰木业提供反担保，并约定不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，并应偿还原告代偿款、律师费等。被告飞鹰木业提供其所有的建筑面积为5500平方米的房屋作为抵押反担保，并经抵押登记；被告邵庆梅、桑墟镇人民政府作为反担保保证人自愿为被告飞鹰木业提供连带责任保证。2012年7月25日，贷款人向被告飞鹰木业发放贷款100万元。贷款到期后，被告飞鹰木业没有按约偿还借款本息。2014年2月28日，原告为其代偿银行贷款本息1134355.94元。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。请求判决：1、被告飞鹰木业给付原告代偿款1134355.94元及违约金（以100万元为基数，从2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款付清之日止）、律师费33287元；2、被告邵庆梅对被告飞鹰木业上述债务承担连带责任；3、被告桑墟镇人民政府对被告飞鹰木业不能偿还原告债务的部分承担二分之一的赔偿责任；4、原告对上述款项就沭阳县房乡、镇他字第1771号《乡、镇�业厂房抵押登记证明》项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告仲其勇对被告飞鹰木业不能偿还部分的债务承担清偿责任；6、本案诉讼费由七被告负担。
被告飞鹰木业、仲其勇、邵庆梅、桑墟镇人民政府未作答辩。
原告中小企业担保公司为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2012年7月18日原告与被告飞鹰木业签订的最高额贷款担保合同，证明原告为被告飞鹰木业在贷款人处形成的最高余额140万元借款提供担保，并约定被告飞鹰木业不按期还款的违约责任。
2、2012年7月17日原告与被告飞鹰木业签订的最高额抵押反担保合同，以及2012年7月17日沭阳县房乡、镇他字第1771号乡镇企业厂房抵押登记证明，证明被告飞鹰木业向原告提供其财产抵押作为反担保，并办理了抵押登记。
3、2012年7月18日原告分别与被告邵庆梅、桑墟镇人民政府签订的最高额反担保合同，证明被告邵庆梅、桑墟镇人民政府为被告飞鹰木业的最高余额140万元借款向原告提供连带保证反担保，约定了反担保范围，并放弃主债务人提供物的担保的优先性。
4、2012年7月25日原告与被告飞鹰木业及贷款人签订的企业最高额保证借款合同以及借款借据1张，证明原告为被告飞鹰木业在贷款人处借款最高限额140万元提供担保，贷款人按约向被告飞鹰木业发放贷款100万元。
5、2013年4月30日银行贷款利息付款凭证6张，2013年9月6日银行特种转账贷方传票1张，证明原告为被告飞鹰木业代偿借款本息1134355.94元。
6、委托合同、律师费发票及江苏省律师服务收费标准表，证明原告为实现此笔债权支付律师费33287元。
被告飞鹰木业、仲其勇、邵庆梅、桑墟镇人民政府未向本院提交证据。
本院认证意见：四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质�的权利。对原告所提供上述证据，大部分是书证原件，借款借据虽是复印件，但加盖贷款人印章；上述证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，能印证原告陈述的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：2012年7月17日，原告作为抵押权人（甲方）、被告飞鹰木业作为抵押人（乙方），双方签订《最高额抵押反担保合同》。约定甲方作为乙方的担保人向贷款人提供担保，乙方愿意以其有权处分的财产作抵押为甲方提供反担保，抵押反担保的贷款最高余额为140万元，贷款期限自2012年7月17日至2015年72月16日止。2012年7月18日，双方对被告飞鹰木业位于沭阳县桑墟镇刘寨村、建筑面积为5500平方米的1幢房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押物登记，登记证书为沭阳县房乡、镇他字第1771号《�、镇企业厂房抵押登记证明》，登记权利价值为140万元，房屋他项权人为原告。
2012年7月18日，原告（甲方）与被告飞鹰木业（乙方）签订《最高额贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方自2012年7月至2015年7月16日止，在贷款人处借款最高余额140万元提供担保。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，违约金计算到还清代偿款之日止。同时，乙方应偿还甲方代偿款、并承担赔偿金、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的一切费用。
同时，原告（甲方）分别与被告邵庆梅、桑墟镇人民政府（乙方）签订《最高额反担保合同》，约定乙方同意对为被告飞鹰木业向贷款人借款提供最高额保证的甲方提供最高额反担保，作为被告飞鹰木业还款的反担保保证人，期限自2012年7月至2015年7月16日止；乙方保证反担保范围包括甲方履行保证义务代被告飞鹰木业偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等）以及甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）；保证方式为连带责任保证；如主合同项除本保证外，又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任等。
2012年7月25日，江苏沭阳东吴村镇银行桑墟支行（贷款人）与被告飞鹰木业（借款人）及原告（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》，约定由原告为被告飞鹰木业在贷款人处最高限额贷款140万元提供连带责任担保。根据该合同，贷款人于同日向被告飞鹰木业发放贷款100万元，借款借据记载到期日为2013年7月18日，借款利率7.5‰，还款方式为按季计息，到期还本。
该贷款到期后，各被告均未还款。
2013年4月30日及2013年9月6日，江苏沭阳东吴村镇银行从原告帐户上扣划金额合计1134355.94元，用于偿还被告飞鹰木业所欠借款本息。
另查明，2014年8月29日，原告中小企业担保公司为实现涉案债权，委托江苏名典律师事务所代理诉讼，支付律师费33287元。
本院认为：原告与被告飞鹰木业签订的最高额贷款担保合同、最高额抵押反担保合同以及与被告邵庆梅签订的最高额反担保合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告飞鹰木业没有按约还清所欠贷款本息的情况下代其清偿，有权依据相关合同约定要求被告飞鹰木业给付代偿款、违约金及律师代理费，并在抵押登记的权利价值范围内对被告飞鹰木业用以抵押的抵押物享有优先受偿权。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵庆梅应根据反担保合同的约定对被告飞鹰木业的债务承担连带偿还责任。由于被告桑墟镇人民政府系国家机关，不得作为担保人，因此，原告与桑墟镇人民政府签订的最高额反担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条约定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得为保证人系法律规定，原告及桑墟镇人民政府均系明知，双方对由此导致合同无效均具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告桑墟镇人民政府应对被告飞鹰木业不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。被告飞鹰木业系被告仲其勇投资设立的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，原告有权要求被告仲其勇对被告飞鹰木业不能清偿部分的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县飞鹰木业制品厂于本判决生效后十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款1134355.94元、违约金（以100万元为基数，自2013年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费33287元。
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对本判决第一项确定的债权就被告沭阳县飞鹰木业制品厂提供抵押的位于沭阳县桑墟镇刘寨村、建筑面积为5500平方米的1幢房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在100万元范围内享有优先受偿权；
三、被告邵庆梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告沭阳县桑墟镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县飞鹰木业制品厂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
五、被告仲其勇对本判决第�项确定的债务就被告沭阳县飞鹰木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15309元，由被告沭阳县飞鹰木业制品厂、仲其勇、邵庆梅、沭阳县桑墟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15309元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 葛恒明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该�产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为�证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。