苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0135号
原告查双平，男，汉族。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周平平，江苏名仁律师事务所律师。
被告江洋洋，男，汉族。
被告江增值，男，汉族。
委托代理人李其慧（代理上述两被告）。
本院于2014年1月22日立案受理原告查双平与被告江洋洋、江增值健康权纠纷一案，依法由本院代理审判员黄星适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告查双平的委托代理人郭艾兴，被告江洋洋、江增值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查双平诉称：2011年4月28日，原告因与两被告的亲属吴金云发生交通事故，原告于4月29日至苏州市公安局交巡警支队沧浪大队与被告处理交通事故，双方就赔偿未达成一致意见，两被告即对原告进行殴打，致使原告多处受伤，原告当日被送至苏州大学附属第二医院治疗，后于2011年5月1日出院。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2767.70元、误工费15000元（3个月×5000元／月）、护理费3000元（2个月×50元／天）、住院伙食补助费54元（3天×18元／天）、营养费1200元（2个月×20元／天）、交通费500元，合计人民币22521.70元；诉讼费由被告负担。
被告江洋洋、江增值辩称：1、原告称其右胸多发性骨折不是事实：我方带原告去医院拍X光片，证明原告没有出现骨折；原告仅凭一份CT报告单，没有原始的资料CT片印证，不能确定其真实性，不排除有人冒名顶替的可能；原告住院观察不到两天就出院与原告多发胸部骨折严重不符，有违常理。2、原告诉请金额过高：医疗费应当以医院正规发票为准；原告住院不到两天，出院证明建议其休息一个月，误工期间较短，且原告从事个体装修劳动，无固定收入，原告的误工费明显较少；原告住院观察不到两天便出院，显然伤情较轻，无需护理，医嘱也没有证明原告需要加强营养，护理费与营养费不应支持；3、双方纠纷起因是因为原告撞伤了被告的亲属，原告应负部分责任。
经审理查明：2011年4月28日，原告查双平驾驶的电动自行车与两被告亲属吴金云驾驶的电动自行车发生碰擦，致吴金云受伤。同年4月29日下午14时左右，原告查双平和被告江洋洋、江增值在原苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队处理交通事故时发生口角与肢体冲突。当天，被告江增值在原苏州市公安局沧浪分局友新派出所所作的询问笔录载明：查双平来了后，我儿子江洋洋跟对方讲事故是他的责任，查双平开始骂，我儿子就同他开始推，我马上上去劝，把他们劝开了，之后我儿子就和我坐到走廊内。过了一会儿，我儿子离开，后我发现我儿子和查双平在大厅里又打起来了。对方的老婆也上去打，我就上去用手臂把对方老婆拉开，这时我儿子和查双平两个人躺在地上扭打在一起，我对查双平右侧臂部踢了一脚，之后我们就被劝开了。
事发当天16时左右，原告即至苏州大学附属第二医院住院治疗，CT诊断报告单诊断为右侧多发肋骨骨折，门诊病历记载：他人打伤半天，有头疼、胸痛，诊断为头外伤、右胸外伤。2011年5月1日，原告从苏州大学附属第二医院出院，该院开具病假证明书，诊断为头部外伤，右多发肋骨骨折，处理意见为继休一个月。原告共支出医疗费2767.70元。
2011年6月1日，原告查双平至苏州市中医医院拍片，DR影像报告单描述为右胸肋骨未见明显错位性骨折。两被告支付了当天医疗费165元。
原告向法庭陈述其从事个体装修劳动，没有相关的误工证据。
审理过程中，两被告向法院申请对原告事发时是否有胸肋骨骨折及原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，同时原告也向法院申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，后因两被告未向鉴定机构预缴费用，原告向法院撤回鉴定，后终结对外委托鉴定程序，未发生鉴定费用。
以上事实，有接处警登记表、询问笔录、病历卡、出院记录、诊断报告单、病假证明书、医疗费发票、民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告因与两被告的亲属吴金云发生交通事故，双方于2012年4月29日至交警部门处理交通事故，双方就赔偿未达成一致意见，后两被告与原告发生口角与肢体冲突，致使原告受伤，被告江洋洋、江增值应对原告查双平的损害后果承担赔偿责任。两被告关于双方纠纷起因是因为原告撞伤了被告的亲属，原告应负部分责任的辩解意见，本院认为，虽原告和两被告的亲属之间发生交通事故，但被告应理智、冷静地处理与原告之间的事故，而两被告却在交警部门与原告发生肢体冲突，导致原告受伤，故由两被告对原告的损失承担全部赔偿责任。另两被告提出的原告右胸多发性骨折不是事实的意见，本院认为，原告受伤当天拍片检查诊断为右侧多发肋骨骨折，虽被告方提供的2011年6月1日原告查双平拍片检查DR影像报告单描述为右胸肋骨未见明显错位性骨折，但原告受伤当天的CT诊断报告单应更为准确，且被告在审理阶段中曾申请对原告事发时是否有胸肋骨骨折进行司法鉴定后又未缴费，视为其放弃诉讼权利，故对该意见不予支持。
关于医疗费，原告提供2767.70元的医疗费发票予以证明且与本次受伤具有因果关系，本院予以支持。两被告已支付了2011年6月1日原告在苏州市中医医院就诊的医疗费165元，原告未主张，不再另行计入医疗费。
关于住院伙食补助费，原告受伤住院3天，本院认定住院伙食补助费为54元（3天×18元／天）。
关于营养费，原告曾向法院申请鉴定三期后撤回，医疗机构未给予营养期的意见，根据原告的实际受伤情况，本院给予原告住院期间的营养支持，原告请求按照每天20元计算营养费不违反法律规定，故营养费认定为60元（20元／天×3天）。
关于护理费，原告曾向法院申请鉴定三期后撤回，医疗机构未给予护理期的意见，根据原告的实际受伤情况，本院支持原告住院期间的一人护理，原告请求按照每天50元计算护理费不违反法律规定，故护理费认定为150元（50元／天×3天）。
关于误工费，原告曾向法院申请鉴定三期后撤回，根据原告的实际受伤情况，结合医疗机构出具的病假证明书，本院酌定给予原告误工期限1个月，原告未提供相关证据证明其误工损失，故本院按照苏州市最低收入标准计算误工费为1530元。
关于交通费，原告未提供交通费票据，综合考虑原告的就诊情况，本院酌定交通费200元。
原告查双平的上述损失合计4761.70元，由两被告承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江洋洋、江增值于本判决生效之日起7日内赔偿原告查双平医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费等合计人民币4761.70元。
二、驳回原告查双平的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告查双平指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告查双平负担157元，被告江洋洋、江增值负担25元，原告已向法院预交，法院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱国荣