福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初465号
原告：何龙，男，1981年10月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。
被告：潘鸿伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：林君，女，1983年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告何龙与被告潘鸿伟、林君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼，被告潘鸿伟、林君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何龙向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款300000元，并按年利率24%计付自2015年4月12日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费14000元。事实与理由：被告潘鸿伟因需要资金分别于2014年1月24日、同年9月25日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元。其中，第一笔借款双方约定月利率4%，第二笔借款双方约定月利率3%；两笔借款双方均未约定借款期限，双方还约定若未按约定偿还借款，被告潘鸿伟应承担相应的律师费、交通费等费用。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。
被告潘鸿伟、林君未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告潘鸿伟分别于2014年1月24日、同年9月25日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元。其中，第一笔借款双方约定月利率4%，第二笔借款双方约定月利率3%；两笔借款双方均未约定借款期限，双方还约定若未按约定偿还借款，被告潘鸿伟应承担相应的律师费、交通费等费用。证据2即委托代理合同、发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师代理费14000元。证据3即汇款凭证2份，以此证明原告通过兴业银行于2014年9月25日转账支付被告潘鸿伟第二笔借款97000元，通过民生银行转账支付被告潘鸿伟第一笔借款146000元。证据4即原告申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年3月19日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告潘鸿伟因需要资金分别于2014年1月24日、同年9月25日向原告借款200000元、100000元，合计借款300000元。其中，第一笔借款双方约定月利率4%，第二笔借款双方约定月利率3%；两笔借款双方均未约定借款期限，双方还约定若未按约定偿还借款，被告潘鸿伟应承担相应的律师费、交通费等费用。被告潘鸿伟出具借据2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告潘鸿伟按月利率4%支付第一借款200000元15个月利息计120000元，按月利率3%支付第二笔借款7个月利息计21000元；出借第二笔借款时预先扣除首月利息3000元，实际借款数额为97000元。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。原告因本案诉讼支出律师代理费14000元。
综上事实，本院认为，原告与被告潘鸿伟之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告潘鸿伟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借第二笔借款时预先扣除利息3000元，应当按照实际借款数额97000元偿还借款并计算利息。其自认被告潘鸿伟按月利率3%以借款本金100000元为基数计付第二笔借款7个月利息，其中超过月利率3%部分即630元（3000元×3%×7个月）应抵扣本金，故第二笔借款应认定为96370元；第一笔借款200000元原告自认被告潘鸿伟按月利率4%计付15个月利息，其中超过月利率3%部分即30000元[200000元×（4%-3%）×15个月]应抵扣本金，故第一笔借款应认定为170000元。原告请求被告潘鸿伟偿还借款300000元，不予全部支持，即被告潘鸿伟应偿还原告借款266370元（170000元+96370元）。原告请求被告潘鸿伟按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于被告潘鸿伟已支付第一笔借款15个月利息即已支付至2015年4月24日，支付第二笔借款利息7个月即已支付至2015年4月25日，故原告请求被告潘鸿伟自2015年4月12日起支付利息，应调整为第一笔借款自2015年4月25日起计息，第二笔借款自2015年4月26日起计息。原告请求被告潘鸿伟承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费14000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告潘鸿伟明确约定本案借款为被告潘鸿伟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告林君承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鸿伟、林君应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何龙借款266370元，并按年利率24%计付利息（其中借款170000元自2015年4月25日起计息；借款96370元自2015年4月26日起计息，均计至还款之日止），并支付律师代理费14000元。
二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，由原告何龙负担372元，被告潘鸿伟、林君负担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 柳云凤
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。