陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00052号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董超敏，绰号子弹，男，汉族，1991年6月29日出生于陕西省咸阳市，小学文化，无业。2008年因犯抢劫罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。2010年8月17日因犯故意伤害罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）王凡，男，汉族，1991年2月2日出生于陕西省咸阳市渭城区，初中文化，无业。2008年因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）王家兴，别名王佩，男，汉族，1985年12月20日出生于陕西省咸阳市秦都区，小学文化，无业。2008年因犯敲诈勒索罪、诈骗罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月24日被咸阳市中级人民法院裁定假释释放。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）袁朝，男，汉族，1988年2月14日出生于陕西省咸阳市渭城区，中专文化，无业。2008年因犯敲诈勒索罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）赵少魁，男，汉族，1988年11月5日出生于陕西省周至县，初中文化，无业。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告人张某，男，汉族，1986年9月12日出生于陕西省咸阳市渭城区，高中文化，无业。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。因本案被原审法院判处缓刑。
秦都区人民法院审理秦都区人民检察院提起公诉的被告人董超敏、张某、王凡犯故意毁坏财物罪、被告人王家兴、赵少魁、袁朝犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年二月十三日作出（2013）咸秦刑初字第00403号刑事判决。宣判后，被告人董超敏、王凡、王家兴、袁朝、赵少魁不服，提出上诉。本院于2014年3月17日立案并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月25日23时许，被告人董超敏、王家兴在秦都区二号桥南壹号会馆KTV与KTV负责人王普清等工作人员发生纠纷引发打架，董超敏、王家兴、王普清均头部受伤。被告人董超敏、王家兴为实施报复，于次日凌晨1时许，纠集被告人赵少魁、张某、袁朝、王凡等20余名人员持砍刀、棍棒等凶器冲入该KTV实施打砸，被告人董超敏用凳子打砸吧台、吊灯和大厅装饰物等，被告人张某用砍刀打砸包间门，被告人王凡打砸显示器、娃娃机、电视等，被告人王家兴带领被告人袁朝、赵少魁等人冲至该KTV负一层将张志超打伤，被告人赵少魁用砍刀砍伤张志超头部，被告人袁朝用砍刀砍伤张志超胳膊，致张志超颅脑损伤、头皮裂伤，右肘后刀砍伤伴尺骨鹰嘴骨折、肌肉、肌腱损伤，右尺神经损伤。经秦都区价格认证中心鉴定，该KTV被打砸物品门、灯、电视机及各类玻璃等共42项，价格鉴定总值22673元（已赔偿）。被告人董超敏、王家兴、赵少魁于2013年8月26日主动向咸阳市公安局秦都分局投案。
另查明，案发后，被告人王家兴已赔偿被害人王普清经济损失23211元。审理中，被告人袁朝赔偿被害人王普清经济损失2000元。被告人张某赔偿被害人王普清经济损失6000元。被告人王家兴、袁朝、张某已取得被害人王普清的谅解。
认定上述事实的证据有被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，书证，辨认笔录，鉴定意见等证据。据此，原审法院认为，被告人董超敏、王家兴在秦都区二号桥南壹号会馆KTV与工作人员发生冲突，被对方打伤后，为实施报复，纠集被告人赵少魁、张某、袁朝、王凡等人，共同持砍刀、棍棒等凶器冲入该KTV砸毁财物、殴打工作人员，毁损财物价值22673元，数额巨大，被告人董超敏、王家兴、赵少魁、张某、袁朝、王凡的行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人王家兴、赵少魁、袁朝伙同董超敏、张某、王凡等人共同殴打KTV工作人员、损坏KTV财物，其在客观上与被害人存在矛盾前因，其在主观上是为了通过打砸行为对被害人实施报复，既非无事生非，亦非随意殴打他人、任意毁损财物，不符合寻衅滋事罪的构成要件，符合故意毁坏财物罪的构成要件，故对被告人王家兴、赵少魁、袁朝应以故意毁坏财物罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人董超敏、王凡、王家兴、袁朝、赵少魁、张某均起主要作用，系主犯。被告人董超敏、王家兴、王凡系累犯，应从重处罚。被告人袁朝有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人董超敏、王家兴、赵少魁有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某、袁朝、王凡归案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。被告人董超敏、王凡、王家兴、袁朝、赵少魁、张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王家兴、袁朝、张某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：1、被告人董超敏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；2、被告人王凡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；3、被告人王家兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；4、被告人袁朝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；5、被告人赵少魁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；6、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人董超敏上诉提出，他一时冲动才去打砸了一个电视机和吊灯，他还有自首情节，一审判决量刑过重。
被告人王凡上诉提出，是张某叫他去的，作案工具也是张某提供的，他作为从犯应该减轻处罚，一审判决量刑过重。
被告人王家兴上诉提出，他有主动投案、主动坦白、及时赔偿被害人、劝同案自首、自愿认罪等从轻处罚的情节，一审判决在量刑时未能体现，请求对其从轻处罚。
被告人袁朝上诉提出，他不是主犯而是从犯，一审判决对其量刑偏重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人赵少魁上诉提出，他有自首情节，自愿认罪，系初犯，一审判决量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审法院认定事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的被告人董超敏、王家兴、赵少魁、张某、袁朝、王凡的供述，被害人王普清的陈述，证人李春园、何琪、左王龙、高龙、王驰的证言，视听资料，书证，辨认笔录，秦都区价格论证中心的鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，因上诉人董超敏、王家兴和壹号会馆KTV工作人员发生冲突被打伤，为实施报复，纠集张某、赵少魁、袁朝、王凡等人持械冲入壹号会馆KTV砸毁财物、殴打工作人员，毁损财物价值22673元，数额巨大，上诉人董超敏、王家兴、赵少魁、袁朝、王凡及原审被告人张某的行为均已构成故意毁坏财物罪。对其所犯之罪，应依法惩处。在共同犯罪中，五名上诉人和原审被告人张某均积极主动，起主要作用，系主犯。被告人董超敏、王家兴、王凡三人系累犯，依法从重处罚。被告人袁朝有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人董超敏、王家兴、赵少魁有自首情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。张某、袁朝、王凡有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。王家兴、袁朝、张某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人张某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。关于五名上诉人提出其有多种法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时对各上诉人的从重、从轻、减轻处罚的法定、酌定量刑情节，均已考虑，在法定刑三年以上七年以下有期徒刑的幅度内，判处的刑罚并无不当，故对五名上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一四年四月十日
书记员 左飞翔
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；