吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0322行初15号
原告黄世征，男，汉族，个体，现住�树县。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县教育局
法定代表人高福生，局长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人陈贺弟，梨树县教育局安全处副主任。
原告黄世征因被告梨树县教育局不为其变更小学校车许可证。于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告黄世征及其委托代理人姜立国，被告梨树县教育局的委托代理人刘争戈、陈贺弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月17日，原告黄世征等10人向被告梨树县教育局提出申请，申请校车许可证变更登记，核发小学生校车许可证。被告梨树县教育局于2016年1月14日对原告作出口头答复：一、依据《校车安全管理条例》的规定，被告没有校车使用许可证登记的职能，故原告申请办理变更登记超出了被告的职权范围。二、原告系幼儿园的经营业主，我局自2013年起为原告发放了（幼儿园自用）校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度被告为原告办理了校车许可证的有效期准予了延续。三、被告就办理小学生校车使用许可证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。
原告黄世征诉称，原告是梨树县梨树镇个体校车的经营业主，与2012年经梨树镇政府及被告准许购入小学生专用校车并凭梨树镇政府及县教育局盖章同意的《接送学生车辆审批表》�籍，并核发小学生校车行驶证。申请过程均依据国务院《校车安全管理条例》规定办理。但上述相关程序完成后被告梨树县教育局却将原告的校车核发成幼儿园自用性质的许可证。原告认为县教育局核发的校车许可证内容存在与事实不符的情形，对校车的性质认定错误，原告是小学生上下学校交通工具的提供者，而且实际接送的均是梨树镇内各小学小学生。另外原告的校车登记性质也是小学生校车。为了确保校车许可证真实合法，原告依法申请被告教育局作出变更登记，请县教育局按照车辆的性质及实际用途核发小学生的校车许可证。对于以上申请事项原告于2015年12月17日书面向被告提出了申请，被告于2016年1月14日下午在被告会议室给予了不予办理口头答复。原告认为依据《校车安全管理条例》被告依法核发校车许可证是被告的行政职责，发证内容不当应该依法变更。所以被告不予办理违反了法律规定，故原告依据《行政诉讼法》12条规定向法院起诉，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容，以维护原告合法权益。
原告提供证据：1、原告身份证复印件、编号YE15013梨树县梨树镇校车许可证；证明被告为原告核发的校车许可证的车辆性质为幼儿园自用存在错误，及行驶路线和实际不符；2、2012年接送学生车辆审批表，证明原告的校车系先经政府及被告审批后才购入的，审批时就是接送学生和被告核发的许可证不符；3、原告中华人民共和国机动车行驶证、驾驶员中华人民共和国机动车行驶证及身份证复印件，证明原告机动车使用性质是小学生校车，发证时间是2012.9.11；4、梨树三中证明信2份，乘车学生登记表2份、2015乘坐校车专用校车学生登记表2份；证明原告车辆是接送该校小学生的校车�5、中国平安财产保险股份有限公司保单一份、学生交通安全责任书、校车安全管理制度，证明原告车辆投保了符合校车安全管理规定；6、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明原告依法提出变更申请，被告不予变更不符合法律规定。
被告梨树县教育局辩称，一、依据《校车安全管理条例》的规定，答辩人没有校车使用许可证登记的职能，故被答辩人申请办理变更登记超出了答辩人的职权范围。二、被答辩人系幼儿园的经营业主，答辩人依被答辩人的申请，自2013年起为被答辩人发放了幼儿园自用校车许可证，有效期为1年。2014年度、2015年度答辩人对被答辩人的幼儿园自用校车许可证的有效期准予了延续。三、答辩人依据《校车安全管理条例》的规定，就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向被答辩人履行了告知义务�答辩人作出答复后，被答辩人未向答辩人提出任何申请。依据《校车安全管理条例》第九条、第十四条、第十五条、第十六条第六十二条的规定，答辩人认为，答辩人对被答辩人所作的答复完全符合《校车安全管理条例》的规定及《行政许可法》的相关规定。被答辩人申请答辩人不履行法定职责的理由依法不能成立，答辩人请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告梨树县教育局向本院提交了以下证据：1、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书，证明当时原告向被告申请事项第一项为依法为申请人的校车许可证办理变更登记；2、2013年梨树县幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC4**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC4**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC4**；证明原告申请时就是申请的幼儿�校车许可证；3、编号14013梨树县梨树镇校车许可证；证明原告获得许可的证明。并且被告对适用法律作出说明
经过庭审质证，对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、6，即“原告身份证复印件、编号YE15013梨树县梨树镇校车许可证、原告中华人民共和国机动车行驶证、驾驶员中华人民共和国机动车行驶证及身份证复印件、2012年接送学生车辆审批表、梨树三中证明信、乘车学生登记表、2015乘坐校车专用校车学生登记表、校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书”因被告对证据的真实性无异议，原告提供证据的来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认；对证据5即：“中国平安财产保险股份有限公司保单一份、学生交通安全责任书、校车安全管理制度”因被告对证据有异议，且中国平安财产保险股份有限公司保单保险人姓名、保险车牌号与原告的姓名、保险车牌号不符，不予确认。对被告所举证据1、2、3即“校车许可证变更登记及公示补贴信息申请书、2013年梨树县幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC4**、梨树县2014年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC4**、梨树县2015年幼儿园自用校车使用许可审批表吉CXC4**、编号14013梨树县梨树镇校车许可证”，因原告对证据的真实性无异议，且被告提供证据的形式、来源符合法律规定，对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年原告经梨树镇政府及被告准许购入普通校车一辆，于2012年9月10日取得机动车检验合格证明，并在公安机关交通管理部门办理了注册登记。2013经原告申请，被告为原告发放了梨树县幼儿园自用校车使用许可证，编�为13013号。2014年、2015年分别为原告换发梨树县幼儿园自用校车许可证，编号为14013号、YE15013号。2015年12月17日原告向被告申请变更校车许可证，为原告核发小学校车许可证。被告给予不予办理口头答复了原告的申请。原告认为被告不履行法定职责，请求法院判决被告依法变更校车许可证登记内容。
本院认为，本案中，被告梨树县教育局于2013年依据原告申请为原告发放幼儿园自用校车使用许可证，2014年、2015年被告为原告延续许可期限并换发了幼儿园自用校车使用许可证。现原告请求被告为原告变更小学校车许可证没有法律依据。如果原告认为其符合发放小学生校车使用许可条件的，应当向被告提交书面申请和相关材料申请取得小学生校车使用许可。被告就办理小学生校车使用证的法定条件和程序向原告履行了告知义务。据此，原告�求被告不履行法定职责的理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄世征的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 雪