wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00023号
原告：杨泽中，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：华志毅，男，汉族，住安庆市。
被告：汪长玲，女，汉族，住安庆市。
被告：安庆市思琪服装有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：华志毅，该公司总经理。
原告杨泽中诉被告华志毅、汪长玲、安庆市思琪服装有限公司（以下简称思琪公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨泽中的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。被告华志毅、汪长玲、思琪公司经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽中诉称：被告华志毅、汪长玲系夫妻关系并且是第三被告的股东，2014年5月5日，被告因生活及经营需要，向原告借款160000元，被告华志毅向原告出具借条，约定借款期限为10日，自2014年5月6日至2014年5月15日，月利率为2.4%。如借款人到期未还，需承担借款本息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。因追偿债权纠纷诉讼由出借人所在地法院管辖。借款到期后，被告均没有依约履行还款义务。三方达成还款协议，被告仍然没有履行，业已构成严重违约。虽经原告多次催要，均无结果。为此，原告特具状诉至法院，要求：1、判决三被告共同偿还原告借款160000元及利息（从2014年5月15日起，每月按借款金额2.4%计算，暂计算至2014年12月15日，利息为26880元）。2、判决三被告承担律师代理费5000元。3、判决三被告承担本案诉讼费用、保全费用。
杨泽中为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证、营业执照、章程复印件、结婚证复印件、房产证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告一、被告二系夫妻关系；被告三是有限公司，被告一和被告二系该公司股东。
2、2014年5月6日借条一份、转账凭证复印件一份、还款协议书一份，证明被告华志毅、汪长玲系夫妻关系并且是第三被告的股东，2014年5月5日，被告因生活及经营需要，向原告借款160000元，被告华志毅向原告出具借条，约定借款期限为10日，自2014年5月6日至2014年5月15日，月利率为2.4%。如借款人到期未还，需承担借款本息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。因追偿债权纠纷诉讼由出借人所在地法院管辖。借款到期后，被告均没有依约履行还款义务。三方达成还款协议，被告仍然没有履行。
3、委托代理协议及律师代理费发票复印件各一份，证明原告已实际支付律师代理费2000元，应由被告承担。
华志毅、汪长玲、思琪公司未到庭答辩。
原告提交的证据经过庭审出示，本院对其真实性予以认定。
经过对原告提交的证据进行分析和认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月6日，华志毅向杨泽中借款160000元，并出具借条：“今借到杨泽中人民币大写壹拾陆万元，借款期限10天，自2014年5月6日至2014年5月15日止。借款利息按月支付，月利率为2.4%”，同时约定，如不及时还款，承担出借人追偿债权支付的律师费、诉讼费。华志毅在借条落款处签名、按手印，并在借条左下角备注：收现金陆万贰仟柒佰元整。借条出具后，杨泽中将余款转账至华志毅银行账户。因华志毅未能按约定还款，各方签订还款协议书一份，明确了乙方（华志毅、汪长玲）共计向甲方（杨泽中）借款160000元，并对还款方式及时间作出了约定。甲方（杨泽中）、乙方（华志毅、汪长玲）、丙方（思琪公司）在合同落款处签名或者盖章。2014年8月29日，杨泽中与安徽中皖律师事务所签订委托协议一份，约定律师代理费为5000元，2014年12月3日，杨泽中向该所缴纳代理费2000元。
同时查明：华志毅、汪长玲于2001年10月10日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。华志毅、汪长玲向杨泽中借款并出具借条及还款协议，双方已形成合法有效的借贷关系。现因被告华志毅、汪长玲未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。被告汪长玲虽然未在借条上签名，但是随后的还款协议书中自认其系借款人，故该笔债务应为二人共同债务。现原告未提交有效证据证明思琪公司系本笔借款债务人，故对原告要求思琪公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。因双方约定的利息计算标准超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。又因双方明确约定由被告承担出借人追偿债权支付的律师费，本案原告为此次诉讼实际支出的律师代理费为2000元，故对原告要求被告承担该笔费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华志毅、汪长玲在本判决生效后五日内向原告杨泽中偿还借款本金160000元及利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止）；同时给付律师代理费2000元。
二、驳回原告杨泽中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，保全费1520元，合计5658元，由被告华志毅、汪长玲负担（该受理费原告已预缴，被告在履行上述款项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第741号
原告陈文连，男，住福州市晋安区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，董事长。
委托代理人林莺，公司职员。
委托代理人邹尚芳，公司职员。
原告陈文连诉被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，原告陈文连于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文连申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文连撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈文连负担。
审判员 陈烽
二〇一五年四月十三日
书记员 危艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终563号
上诉人（原审被告）：李响，男，1987年9月10日生，汉族，农民，吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告）：杨若男，女，1992年5月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人李响因离婚后财产纠纷一案，不服永吉县人民法院(2015)永民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人李响于2016年4月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李响撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李响撤回上诉。
二审案件受理费共计505元，退回252.50元，剩余252.50元，由上诉人李响负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月一日
代理书记员 彭 悦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初63号
公诉机关广州市番禺区人民检察院�
被告人吴某某，曾冒名龙再勇，住贵州省松桃苗族自治县。2012年2月7日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月30日刑满释放；2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月6日刑满释放；2014年7月17日因犯盗窃罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放。因本案于2015年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺�人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日15时许，被告人吴某某乘坐大学城专线4路公交车伺机作案，当车行驶至本区广州大学城中环西路星海音乐学院公交车站（靠近教学区）时，被告人吴某某趁被害人陈某乙不备之机扒窃其裤袋内的Iphone6移动电话一台（价值人民币4342元），得手后被被害人陈某乙发觉，遂逃跑，逃跑过程中将上述移动电话扔到路边绿化带中，后被群众抓获并扭送至公安机关。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人陈某乙的报案陈述，证人梁某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，扣押决定书，调取证据清单，现查勘查笔录及现场图、现场照�，价格鉴定结论书，被告人前科材料及释放证明、户籍证明，情况说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且被告人吴某某此前已多次因盗窃犯罪行为被判处刑罚，释放后仍然屡教不改，继续实施盗窃行为，主观恶性较大，对此酌情从重处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某某在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定的和�定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起执行至2016年9月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢艳芳
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第253号
上诉人（一审原告）：姜萍。
委托代理人：赵立柱。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局甘井子分局。
法定代表人：李力，分局局长。
委托代理人：刘步频，该分局法制大队民警。
一审第三人：马立新。
一审第三人：吕莹莹。
一审第三人：张耀文。
二一审第三人共同委托代理人：马立新。
一审第三人：王绪。
上诉人姜萍因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姜萍向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜萍的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人姜萍撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人姜萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘婉余
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第238号
申请执行人李明国，男。
被执行人何小芳，女。
被执行人ＸＸ，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2011）南民初字笫2121号民事判决书，于2012年3月2日给被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。同时被执行人与何顺俊、宋明、赵成友、董尚勇、王华、董国茂、董国艳、雍云全、王云等申请执行人的案件也未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、笫二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人何小芳、ＸＸ所有的位于南部县南隆镇的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 劲 松
二〇一四年十月十一日
书记员 任增全（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1237号
原告刘银生。
原告刘李氏。
原告崇学飞。
原告崇靖雨。
法定代理人崇学飞。
被告郯城县远达汽车运输有限公司，住所地郯城县花园乡。
被告顾金良。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告刘银生、刘李氏、崇学飞、崇靖雨诉被告郯城县远达汽车运输有限公司、顾金良、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘银生、刘李氏、崇学飞、崇靖雨承担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月十五日
代书记员 张 婷 婷
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第93号
申请人：周妹荣，女，汉族，1973年3月8日生，住：山东省莘县。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
申请人周妹荣要求宣告梁华林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，梁华林，男，汉族，1976年12月27日日生，山东省莘县人。系“鲁荣渔58100”船船员。申请人周妹荣与梁华林系夫妻关系。2013年12月16日，梁华林随“鲁荣渔58100”船在106海区3小区行驶时，梁华林从船厕所内出来，其想要踩在船舷上走，但是由于当时海上有风浪，船摇晃了一下，梁华林没有站稳落海失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到梁华林。经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明梁华林已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月13日发出寻找梁华林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁华林仍然下落不明。
本院认为，梁华林随“鲁荣渔58100”船在106海区3小区行驶时，没有站稳落海失踪，落水失踪，且已经荣成市公安局桃园边防派出所证明已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告梁华林死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晓昱
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1229号
原告南昌实德商务物流有限公司。
法定代表人隋信敏，董事长。
委托代理人邓学松，男，汉族，1978年9月18日出生，南昌实德商务物流有限公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人孙新春，男，汉族，1966年1月15日出生，南昌实德商务物流有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告张良栋，男，汉族，1958年7月20日出生，汉族，柳州市欣源门窗厂业主。
原告南昌实德商务物流有限公司诉被告张良栋买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、韦清鸾参加的合议庭，分别于同年8月26日、12月9日公开开庭进行了审理。原告南昌实德商务物流有限公司的委托代理人邓学松、孙新春，被告张良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌实德商务物流有限公司诉称，原、被告有长期的业务合作关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，截止到2012年11月，被告尚欠原告货款208764.43元，被告承诺于2012年12月20日前还清欠款，逾期还款按欠款额的同期利息支付滞纳金。还款期限到后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款208764.43元给原告。
原告南昌实德商务物流有限公司向法庭提供的证据有：
欠条1张，证明被告尚欠原告货款208764.43元的事实。
被告张良栋辩称，欠原告的货款是事实，但应该扣除被告去年11月4日已给付的30000元和原告自己亏空88275.43元，被告实际欠款金额是90489元。价值1992元的装饰用压条不是被告需要的，但是原告也发货给被告，这1992元应该从实际欠款中扣除，因为原告材料设计缺陷导致被告的损失30000元也应从实际欠款中扣除。被告应付给原告的货款为58497元。
被告张良栋向法庭提供的证据有：邓学松的证明一张，证明被告实际欠款金额是90489元。
经庭审质证、认证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院认为原、被告向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，本院作为定案的依据。
经庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原、被告有长期的业务合作关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，经双方结算，截止2012年11月，被告尚欠原告货款208764.43元，并出具一份填充式的欠条给原告。欠条写明被告尚欠原告货款208764.43元，定于2012年12月20日前还清欠款，逾期还款按欠款额的同期利息支付滞纳金。但欠条未写具体日期。2012年11月5日，被告支付30000元给原告。2013年4月8日，原告负责桂林、柳州两区域负责人也是本案原告代理人邓学松写一份证明给被告，证明被告已付30000元给原告，账面欠款178764.43元，另有原实德柳州销售分公司在工程材料业务上的88275.43元亏空代记在被告名下，被告实际欠款为90489元。庭审时，双方当事人对该事实和数据仍予确认。但被告主张另有压条款1992元，因压条设计缺陷导致其另损失30000元也应扣除，原告不予认可，被告也未能举证证明。
另查明，柳州市欣源门窗厂系被告张良栋个人经营。
本院认为：债务应当清偿。原告供应实德牌UPVC型材给被告张良栋个人开办的柳州市欣源门窗厂，该厂的债务应由经营者即被告张良栋承担。原告要求被告给付货款90489元，有欠条等相关证据证明，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的材料设计有缺陷导致其损失30000元及原告将被告不需要的装饰用的价值1992元的压条发送给被告，该压条应退还给原告，以上31992元应从货款中扣除，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予采信。综上，原告所诉部分有理，部分无理，有理的本院予以支持，无理的应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张良栋支付90489元货款给原告南昌实德商务物流有限公司。
二、驳回原告南昌实德商务物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4431元（原告已预交），由原告南昌实德商务物流有限公司2231元，被告张良栋负担2200元并连同本案债务一并支付给原告南昌实德商务物流有限公司。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十二月十日
代书 记员 侯海丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1229号
原告南昌实德商务物流有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。
委托代理人邓学松。
委托代理人孙新春。
被告张良栋，男，汉族，1958年7月20日出生，汉族，柳州市欣源门窗厂业主，户籍所在地为湖北省通山县，现住柳州市柳江县。
原告南昌实德商务物流有限公司诉被告张良栋买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、韦清鸾参加的合议庭，分别于同年8月26日、12月9日公开开庭进行了审理。原告南昌实德商务物流有限公司的委托代理人邓学松、孙新春，被告张良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌实德商务物流有限公司诉称，原、被告有长期的业务合作关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，截止到2012年11月，被告尚欠原告货款208764.43元，被告承诺于2012年12月20日前还清欠款，逾期还款按欠款额的同期利息支付滞纳金。还款期限到后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款208764.43元给原告。
原告南昌实德商务物流有限公司向法庭提供的证据有：
欠条1张，证明被告尚欠原告货款208764.43元的事实。
被告张良栋辩称，欠原告的货款是事实，但应该扣除被告去年11月4日已给付的30000元和原告自己亏空88275.43元，被告实际欠款金额是90489元。价值1992元的装饰用压条不是被告需要的，但是原告也发货给被告，这1992元应该从实际欠款中扣除，因为原告材料设计缺陷导致被告的损失30000元也应从实际欠款中扣除。被告应付给原告的货款为58497元。
被告张良栋向法庭提供的证据有：邓学松的证明一张，证明被告实际欠款金额是90489元。
经庭审质证、认证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院认为原、被告向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，本院作为定案的依据。
经庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原、被告有长期的业务合作关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，经双方结算，截止2012年11月，被告尚欠原告货款208764.43元，并出具一份填充式的欠条给原告。欠条写明被告尚欠原告货款208764.43元，定于2012年12月20日前还清欠款，逾期还款按欠款额的同期利息支付滞纳金。但欠条未写具体日期。2012年11月5日，被告支付30000元给原告。2013年4月8日，原告负责桂林、柳州两区域负责人也是本案原告代理人邓学松写一份证明给被告，证明被告已付30000元给原告，账面欠款178764.43元，另有原实德柳州销售分公司在工程材料业务上的88275.43元亏空代记在被告名下，被告实际欠款为90489元。庭审时，双方当事人对该事实和数据仍予确认。但被告主张另有压条款1992元，因压条设计缺陷导致其另损失30000元也应扣除，原告不予认可，被告也未能举证证明。
另查明，柳州市欣源门窗厂系被告张良栋个人经营。
本院认为：债务应当清偿。原告供应实德牌UPVC型材给被告张良栋个人开办的柳州市欣源门窗厂，该厂的债务应由经营者即被告张良栋承担。原告要求被告给付货款90489元，有欠条等相关证据证明，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的材料设计有缺陷导致其损失30000元及原告将被告不需要的装饰用的价值1992元的压条发送给被告，该压条应退还给原告，以上31992元应从货款中扣除，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予采信。综上，原告所诉部分有理，部分无理，有理的本院予以支持，无理的应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张良栋支付90489元货款给原告南昌实德商务物流有限公司。
二、驳回原告南昌实德商务物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4431元（原告已预交），由原告南昌实德商务物流有限公司2231元，被告张良栋负担2200元并连同本案债务一并支付给原告南昌实德商务物流有限公司。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十二月十日
代书 记员 侯海丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1281-1号
申请人贺培强。
委托代理人董云峰，日照市东港区山海天法律服务所。
被申请人牟艳。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟艳名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为6万元，申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人贺培强提供的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人牟艳名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、房产查封期限为二年，查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年十二月十一日
书记员 张臻臻
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初354号
原告：盛林泉，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：高莉萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住址同上，系盛林泉妻子。
被告：褚发宝，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：上海冷奕运输有限公司，住所地：上海市金山海丰路65号4456室，统一社会信用代码：91310116MA1J927G6X。
法定代表人：刘正。
委托诉讼代理人：陈家睿，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告盛林泉因与被告褚发宝、被告上海冷奕运输有限公司（以下简称冷奕公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告盛林泉及其委托诉讼代理人高莉萍、被告冷奕公司的委托诉讼代理人陈家睿到庭参加诉讼。被告褚发宝、被告太平洋财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2017年7月23日11时5分许，被告褚发宝驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿嘉兴市锦霞路由南向北行驶至兴运路口右转弯进兴运路时，与沿锦霞路由南向北正常直行的原告盛林泉驾驶的浙F06L0**二轮摩托车发生碰撞，事故造成沪Ｄ×××××重型厢式货车前保险杠、原告的车辆受损严重，以及盛林泉头部受伤的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，根据交规“转弯让直行”原则，被告褚发宝负事故全部责任，原告盛林泉无责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告褚发宝驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车登记所有权人为被告冷奕公司，该肇事车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内。
被告褚发宝系冷奕公司职工，事故发生时系执行公司工作任务，为职务行为。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市中医医院治疗，经诊断为：头部外伤、软组织挫伤。就诊医院出具诊断证明书，建议原告休息壹周。
五、原告的各项损失：
1．医疗费783.19元。原告提供门诊病历一份、门诊收费票据三份、挂号费发票二份，用以证明原告治疗及支出医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的医疗费合计783.19元(其中包括急救费170元)；
2．营养费200元。被告太平洋财险认可200元,本院予以确认；
3．误工费861元。诊断证明书建议原告休息壹周，本院予以认定。原告主张误工费1400元，但未举证其收入证明，本院对其主张误工费的计算标准不予认定。本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算。原告的护理费为861元（123元/天×7天）；
4．交通费100元。被告太平洋财险认可100元,本院予以确认；
5．二轮摩托车损失3000元。事故认定书认定原告车辆受损严重，经被告太平洋财险定损为3000元。原告车辆经质询摩托车修理店，称已无法修理，应作报废处理。原告主张摩托车损失为6500元，但未提供相关依据证实。该受损摩托车于2007年11月购买，考虑车辆使用折旧情况，本院认定被告太平洋财险定损金额合理，本院予以确认，二轮摩托车损失为3000元；
6．对于手机、装璜线条及衬衫损失，根据事故情况，本院酌定1120元。
以上1-6项损失合计6064.19元。对于原告主张的精神损失费8000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的拖车费50元，原告未举证证明，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：被告褚发宝、被告冷奕公司、被告太平洋财险未垫付费用。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失18453.19元(其中二轮摩托车6500元、手机1000元、误工费1400元、精神损失费8000元、医药费613.19元、救护车费170元、营养费500元、拖车费50元、装璜线条60元、衬衫一件60元、交通费100元)；2、被告太平洋财险在保险范围内赔偿上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为6064.19元。肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额983.19元；2、死亡伤残赔偿限额961元；3、财产损失赔偿限额2000元。合计3944.19元。交强险赔付不足部分损失2120元，应按事故责任按比例承担，被告褚发宝负事故全部责任,褚发宝应对原告的该部分损失承担赔偿责任。又因褚发宝发生事故时系履行冷奕公司职务，该民事责任应由冷奕公司承担。再因肇事车辆在太平洋财险还投保了商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔率。故该部分损失应由太平洋财险在商业三者险范围内予以赔付。太平洋财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计6064.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告盛林泉因交通事故造成的各项损失6064.19元；
二、驳回原告盛林泉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告上海冷奕运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一八年三月二十一日
书记员 童 烨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9045号
原告:广州科宏不锈钢制品有限公司,住所地广州市番禺区大石街河村南大公路恒美工业园自编10号,统一社会信用代码91440101695165986B。
法定代表人：廖伟权，职务总经理。
被告:黄汇钊,男,1967年12月29日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告广州科宏不锈钢制品有限公司诉被告黄汇钊股权转让纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告广州科宏不锈钢制品有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州科宏不锈钢制品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州科宏不锈钢制品有限公司撤�起诉。
案件受理费250元减半收取计125元，由原告广州科宏不锈钢制品有限公司负担。
审判员 张培芹
二〇一七年十二月七日
书记员 郭子颖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初485号
原告：高丰谦，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告高丰谦诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告高丰谦以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丰谦以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高丰谦撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告高丰谦负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 达
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初843号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇。
法定代表人高洪江，该公司经理。
委托代理人刘宇航，男，该公司助理，住黑龙江省讷河市。
被告刘金亮，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告刘忠有，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告刘维刚、刘金亮、刘忠有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑向东独任审判，公开开庭进行了审理。在审理期间原告撤回对刘维刚的诉讼请求，本案案由变更为保证合同纠纷。原告委托代理人刘宇航到庭参加了诉讼。被告刘金亮、刘忠有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，案外人刘维刚在原告处赊购农机，价款57，000.00元，向原告出具欠据一份，并由被告刘金亮、刘忠有担保，约定还款时间2013年10月30日，逾期不还款，从欠款日之起按月息2%计算。案外人刘维刚于2014年11月1日给付货款60,000.00元。欠款期间产生的利息拒不支付，此款经原告多次索要，案外人刘维刚至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院要求被告刘金亮、刘忠有履行保证责任给付案外人刘维刚所欠货款利息18，35,600元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠据一份，记载：兹欠讷河市洪江农机有限责任公司购买农机款人民币57,000.00元，还款时间不超过2013年10月30日，期间从欠款之日起按1.3%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算，欠款人刘维刚，担保人刘金亮、刘忠有，欠款日期：2013年4月9日。证实被告朱艳军所欠货款利息约定及被告刘金亮、刘忠有予以担保的事实。
被告刘金亮、刘忠有未出庭，未提交证据。
经审核，原告所举证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性，且被告刘金亮、刘忠有未出庭反驳，亦未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。
经审理查明:2013年4月9日，案外人刘维刚经被告刘金亮、刘忠有担保在原告处赊购农机，价款57,000.00元，向原告出具欠据一份，约定还款时间不超过2013年10月30日，期间从欠款之日起按月息1.3%计算利息，超期则从欠款之日起按月利2%计算。案外人刘维刚于2014年11月1日给付货款60,000.00元。欠款期间产生的逾期付款利息18，356.00元拒不支付，被告刘金亮、刘忠有也未履行担保义务。
本院认为：原告与案外人刘维刚签订的买卖合同意思表示真实，其约定的利息实际为违约金的计算方式，内容符合规定，合法有效。案外人刘维刚应按合同约定给付货款及利息，逾期不给付应承担违约责任。被告刘金亮、刘忠有作为保证人应承担保证责任。原告要求被告刘金亮、刘忠有给付案外人刘维刚所欠逾期付款违约金的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘金亮、刘忠有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金亮、刘忠有于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司案外人刘维刚所欠逾期付款违约金18，356.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.00元，减半收取129.50元由被告刘金亮、刘忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年五月十三日
书记员 沈 巍
处理过的文书
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保428号
申请人：吴祯，男，1990年2月12日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：杭州长运西北汽车客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱暨区莫干山路766号。余项不详。
申请人吴祯因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月18日向本院提出申请，要求对登记在杭州长运西北汽车客运有限公司名下的浙Ａ×××××大型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴祯要求对登记在杭州长运西北汽车客运有限公司名下的浙Ａ×××××大型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在杭州长运西北汽车客运有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的浙Ａ×××××大型普通客车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年十一月十八日
书记员 程艳红
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初301号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人高某，男，1983年8月16日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，系江苏轩盛医疗设备有限公司经理，户籍地江苏省常州市新北区。曾因赌博于2010年1月21日被罚款五百元；曾因赌博于2011年10月21日被罚款五百元；曾因赌博于2012年9月7日被罚款五百元。2017年1月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人蒋某，男，1989年3月17日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省常州市新北区。曾因赌博于2014年8月8日被罚款四百五十元。2016年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
被告人周某，男，1988年1月25日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省兴化市。2016年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
被告人杨某，男，1986年6月22日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，系常州市联创出租车公司员工，户籍地江苏省常州市新北区。2016年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人高某、蒋某、周某、杨某犯聚众斗殴罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人高某、蒋某、周某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月29日22时许，被告人高某因琐事与被害人陈某、殷某在电话中发生口角，后被告人高某纠集蒋某、周某、杨某等人在江苏省常州市天宁区“盛世佳人”歌厅内8110包厢门口，持木棍等进行斗殴，致被害人殷某、陈某两人头部等处流血受伤。经鉴定，殷某、陈某所受之伤为轻微伤。案发后，公安人员从现场扣押砍刀1把。
另查明，被告人蒋某、周某、杨某到案后如实供述了起诉指控的事实。2017年1月17日，被告人高某主动至常州市公安局天宁分局兰陵派出所投案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人高某等人积极赔偿被害人殷某、陈某的各项损失，2017年1月15日，被害人殷某、陈某出具谅解书对被告人高某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某、蒋某、周某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、陈某的陈述笔录、证人蒋某、赵某、刘某、杨某、胡某、周某的证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单、通话记录、监控视频、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过及工作记录、行政处罚决定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、蒋某、周某、杨某以斗殴为目的，持械殴打他人，致二人轻微伤，公诉机关的指控成立，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人高某自动投案并在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某、周某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某、蒋某、周某、杨某等人能积极赔偿二被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某、蒋某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人高某、蒋某、周某、杨某有期徒刑二年至四年并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对从现场扣押的砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 凌军红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 闫亦如
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6420号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5136元，减半收取2568元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11474号
被执行人陈国明，男，1965年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行陈国明危险驾驶罪未缴纳的罚金一案中，查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）杭萧刑初字第01914号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢雨彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5401号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫毅峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人闫毅峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5573号
原告：管春甫，男，1980年11月19日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：肖晟禹，男，1981年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告管春甫因与被告肖晟禹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，后因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告管春甫到庭参加诉讼。被告肖晟禹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月15日，被告向原告借款11000元，至今仍未偿还，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金11000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩；
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告肖晟禹未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的借条，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2015年10月15日，被告肖晟禹向原告出具借条一份，载明：因本人急用，房贷还款，今向管春甫借11000元人民币。但被告一直未归还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖晟禹向原告借款11000元，有其出具的借条予以证实。现原告要求被告归还借款本金11000元，合理合法，应予支持。被告肖晟禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖晟禹于本判决生效之日起七日内归还原告管春甫借款本金11000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费460元，由被告肖晟禹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 夏德珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 斯群蓉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执793号之二
申请执行人：杨金根，男，1939年1月28日出生，汉族，住新干县。
被执行人：文平，男，1977年6月18日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人杨金根与被执行人文平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人文平按照和解协议约定已支付申请执行人10000元，申请执行人于2017年10月17日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执793号
申请执行人：杨金根，男，1939年1月28日出生，汉族，住新干县。
被执行人：文平，男，1977年6月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人杨金根与被执行人文平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人文平的银行存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执793号之一
申请执行人：杨金根，男，1939年1月28日出生，汉族，住新干县。
被执行人：文平，男，1977年6月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人杨金根与被执行人文平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人文平的银行存款2138元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨建伟
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4501号
句容经济开发区黄林电器经营部、江苏凯进生态环境有限公司：
句容经济开发区黄林电器经营部申请执行江苏凯进生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初8300号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2507号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人林加鸿，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人林加鸿信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月21日作出（2013）思民初字第2033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金15959.64元及利息5909.15元、滞纳金980.53元（利息、滞纳金应计至实际还款之日）、律师费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2507号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣屯民一初字第410号
原告高某。
被告于某。
本院在审理原告高某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告高某承担。
审判员 王清亮
二〇一二年十二月三日
书记员 赵志强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1101号
原告：徐某，农民。
被告：吕某，农民。
委托代理人：宁祥庭。
原告徐某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓民川独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吕某及其委托代理人宁祥庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年3月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日进行结婚登记，2012年2月15日生女儿吕某某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告一直不工作，天天上网，天天与我吵架，导致夫妻感情不和。月子期间，被告把食物中倒入食醋导致我严重脱水，留下后遗症。请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费4万元；位于XX镇XX村XX小区X号楼X单元X楼西户楼房一套平均分割；诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告结婚后，被告对原告百依百顺，体贴入微。原告所说故意把食物中倒入食醋致原告严重脱水，根本没有此事。女儿是被告的亲骨肉，被告疼爱有加，怎能对女儿不管不问。生活中，夫妻吵嘴是难免的。2013年2月13日，原、被告因琐事吵嘴，原告把电脑摔坏，赌气跑回娘家至今不回。综上，原被告双方感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年3月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年2月15日生一女孩，取名吕某某。婚后，原、被告偶因琐事发生矛盾。2013年农历2月11日，原、被告吵嘴后，原告回娘家居住至今。2013年5月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实由结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然原、被告婚前基础一般，婚后共同生活时间不太长，但婚后已生一女孩，已初步建立起良好的夫妻感情。生活中，偶因琐事发生矛盾，但无根本利害冲突。今后，只要双方多交流，多沟通，互谅互让，互敬互爱，念及年幼女儿的健康成长，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吕某离婚。减半收取案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一三年七月十六日
书记员 李 然
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初870号
原告：王维林，男，1974年1月28日出生，汉族。
委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩俊芝，女，1972年7月29日出生，汉族。
被告：翟占木，男，1975年8月12日出生，汉族。
委托代理人：韩俊芝，女，1972年7月29日出生，�族，被告翟占木妻子，特别授权代理。
原告王维林与被告韩俊芝、翟占木民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚俊，被告韩俊芝，被告翟占木委托代理人韩俊芝均到庭参加了诉讼，本院依法审理了此案，本案现已审理终结。
原告王维林诉称，2012年2月16日，被告韩俊芝因需要处理被告翟占木交通事故之事，家庭急需用钱，遂向原告短期借款150000元，约定利息为2分，20日内还清；同年2月23日，被告再次向原告王维林借款100000元，约定利息2分，20日还清。现借款期限已到，原告多次找被告要求还款未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款共计250000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告韩俊芝、翟占木辩称，确实欠原告250000元钱，并用于了夫妻共同的生活之中，但是现在无力偿还。
原告王维林与被告韩俊芝、翟占木因民间借贷纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条两份，证明被告分别于2016年2月16日向原告借款150000元、2016年2月23日向原告借款100000元，同时证明双方约定的借款月利率为2分；转账记录两份，证明原告向被告履行了借款的义务。
被告韩俊芝、翟占木在庭审中未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告韩俊芝分别于2013年2月16日、2013年2月23日向原告出具借条，分两次分别向原告借款150000元、100000元。同日，原告将相应款项通过银行转账的方式交付被告。被告韩俊芝、翟占木对原告起诉的事实予以认可，但称现在确实无力偿还原告借款�待有钱后及时予以还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告在庭审中向本院提交的借条、转款凭证等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提交了载有被告韩俊芝签名的借条和原告向被告分两次共计转款250000元的转款凭证，被告韩俊芝在庭审中对此均予以认可，被告韩俊芝向原告借款的事实清楚。原告依约给付款项后，被告负有按照双方的约定及时履行还款义务。因此，对原告在诉讼请求中要求的被告韩俊芝给付借款250000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翟占木与被告韩俊芝系夫妻关系，庭审中，被告翟占木对此借款也予以认可，认可双方将款项用于了夫妻共同生活之中，因此，对原告在诉讼请求中要求被告翟占木承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第九条、第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩俊芝、翟占木于本判决书生效后十日内偿付原告王维林借款本金250000元，并承担自被告向原告借款之日起至实际给付借款之日止按双方约定的借款年息24%计算的逾期给付利息。
案件受理费2525元，申请诉讼财产保全费1770元，以上合计4295元，由被告韩俊芝、翟占木负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3188号
原告：张锟，男，1982年10月18日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：李学松，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告张锟诉被告李学松民间借贷纠纷一案中，原告张锟于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张锟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锟撤回起诉。
案件受理费300元，变更诉请为50元，减半收取25元，由原告张锟负担。
代理审判员 桂吾琼
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 马 芮
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初267号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人甘某某，男，1984年6月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯故意伤害罪于2006年11月8日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑10年，2012年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月1日被抓获，次日被横县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人甘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人甘某某因听说本村的年轻人借其名义到横县的发廊实施敲诈，便于2016年9月25日3时许，与他人持刀去到被害人梁某1经营的东源休闲会所进行对质。后双方在会所内发生冲突，甘某某被打伤流血便逃离现场。同日4时许，甘某某为报复梁某1便纠集李某1、陈某、陆某1（均另案处理）等十几名男子持械去到东源休闲会所，强行撬开该会所卷闸门并对店内财物实施打砸。经横县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值2141元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人甘某某纠集三人以上故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人甘某某因听说本村的年轻人借其名义到横县的发廊实施敲诈，便于2016年9月25日3时许，与他人持刀去到被害人梁某1经营的东源休闲会所进行对质。后双方在会所内发生冲突，甘某某被打伤流血便逃离现场。同日4时许，甘某某为报复梁某1便纠集李某1、陈某、陆某1（均另案处理）等十几名男子持械去到东源休闲会所，强行撬开该会所卷闸门并对会所内财物实施打砸。经横县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值2141元。
另查明，被告人甘某某归案后如实供述自己纠集他人毁坏他人财物的事实。甘某某曾因犯故意伤害罪于2006年11月8日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑10年，2012年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明、本院（2010）横刑初字第56号刑事附带民事判决书，释放证明，南宁市中级人民法院（2006）南市刑一初字第73号刑事附带民事判决书等书证，被害人梁某1的陈述及辨认材料，证人陆某1、陈某、梁某2、刘某、李某1、李某2、陆某2、李某3的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片及被告人甘某某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某纠集三人以上故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人甘某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。甘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。甘某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人甘某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄秋莲
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 陆伟雯
二〇一七年九月十三日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更532号
罪犯谢伟托，男，1990年10月24日出生，汉族，河南省平顶山市�河区人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2014年03月25日作出(2014)郏刑初字第37号刑事判决，认定被告人谢伟托犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人谢伟托于2013年3月至8月间，伙同袁朝龙窜至郏�，先后10次毁坏小区内车辆玻璃，盗窃车内财物价值人民币19000余元，被砸车玻璃价值人民币5826元。
罪犯谢伟托在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提�减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢伟托自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟托减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年08月21日起至2017年03月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第625号
原告谢某某，女，1986年2月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告许某甲，男，1983年2月11日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告谢某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员刘亚平独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，并确定恋爱关系。2012年8月28日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2013年6月9日生育女孩许某乙。婚后，因双方性格不合，被告对家庭不负责任，沉迷赌博，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告许某甲辩称，原告诉称双方相识恋爱、登记结婚、生育小孩及夫妻偶尔有些争吵情况属实，其余不是事实，现夫妻感情没有完全破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原告提供的结婚证，系国家行政机关颁发的公文书证，且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，并确定恋爱关系。2012年8月28日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2013年6月9日生育女孩许某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。婚后，原告以夫妻性格不合，被告对家庭不负责任，沉迷赌博，并对原告实施家庭暴力为由要求与被告离婚，但原告未向法庭提供证据以证实上述事实存在。根据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年十月十五日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15688号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：李丕国，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告李丕国信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南调确字第00218号
申请人：管冬平，男，汉族，1967年1月17日出生，住南陵县。
申请人：南陵县运山公交有限责任公司，住所地南陵县。
法人代表：程国松。
委托代理人：张军，公司员工。
本院于2013年9月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人管冬平与申请人南陵县运山公交有限责任公司因交通事故责任纠纷，于2013年9月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、南陵县运山公交有限责任公司赔偿管冬平医药费，此款已支付。本协议签订后管冬平医疗费由其自行承担。
二、南陵县运山公交有限责任公司赔偿管冬平各项人身损害合计人民币500元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、管冬平二轮电动自行车维修费由南陵县运山公交有限责任公司承担，此款已支付。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一三年九月十日
代理书记员 王平平
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1880号
原告：陶文明，男，1949年3月24日出生，汉族，个体户，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：李杰铃，男，1979年6月27日出生，壮族，自由职业，住广西平果县，现下落不明。
原告陶文明与被告李杰铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告下落不明，向其公告送达诉讼文书，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飙到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶文明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年期间，原告是平果县亿鑫房地产开发有限公司的股东，被告向公司购买商品房和承包工程，在此过程中相互认识，成为生意上的伙伴。2016年1月26日，被告以生意资金周转为由向原告借款30万元，立下借条，约定到2016年12月30日还款。借款到期后，原告多次追款，被告以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》、《银行个人交易明细》（原件）各一份；
2、《居民身份证》（复印件）二份。
被告李杰铃未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
2008年期间，原告陶文明是平果县亿鑫房地产开发有限公司的股东，被告李杰铃在该公司购买商品房和承包工程，俩人在交往中相互认识，成为生意上的伙伴。2016年1月26日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到陶文明现金人民币叁拾万元整（¥300000.00元），定于2016年12月30日还清。借款人：李杰铃，2016年1月26日”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司南宁市思贤支行将借款30万元转账汇入被告的银行账户。在2016年1月26日起至2016年12月30日期间，被告没有偿还借款。自2016年12月31日起至2017年7月19日止，原告多次催讨借款，被告推托不还。2017年7月20日，原告向本院起诉。
本院认为，原告提供借款，被告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告在借款期限届满后催告还款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，原告主张被告偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李杰铃应归还原告陶文明借款本金人民币30万元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李杰铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄海锋
人民陪审员 黄丽媚
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄畅滩
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初1880号原告：陶文明，男，1949年3月24日出生，汉族，个体户，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：李杰铃，男，1979年6月27日出生，壮族，自由职业，住广西平果县，现下落不明。原告陶文明与被告李杰铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告下落不明，向其公告送达诉讼文书，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飙到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶文明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年期间，原告是平果县亿鑫房地产开发有限公司的股东，被告向公司购买商品房和承包工程，在此过程中相互认识，成为生意上的伙伴。2016年1月26日，被告以生意资金周转为由向原告借款30万元，立下借条，约定到2016年12月30日还款。借款到期后，原告多次追款，被告以各种理由推脱不还。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《借条》、《银行个人交易明细》（原件）各一份；2、《居民身份证》（复印件）二份。被告李杰铃未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2008年期间，原告陶文明是平果县亿鑫房地产开发有限公司的股东，被告李杰铃在该公司购买商品房和承包工程，俩人在交往中相互认识，成为生意上的伙伴。2016年1月26日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到陶文明现金人民币叁拾万元整（¥300000.00元），定于2016年12月30日还清。借款人：李杰铃，2016年1月26日”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司南宁市思贤支行将借款30万元转账汇入被告的银行账户。在2016年1月26日起至2016年12月30日期间，被告没有偿还借款。自2016年12月31日起至2017年7月19日止，原告多次催讨借款，被告推托不还。2017年7月20日，原告向本院起诉。本院认为，原告提供借款，被告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告在借款期限届满后催告还款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，原告主张被告偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰铃应归还原告陶文明借款本金人民币30万元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李杰铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄海锋人民陪审员  黄丽媚人民陪审员  韦艳升二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄畅滩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3815号
申请执行人：象山万达特种门窗有限公司（统一社会信用代码为91330225145008046Q），住所地象山县丹西街道丹阳路222号。
法定代表人：周林伟，董事长。
被执行人：宁波联盛置业发展有限公司（组织机构代码为79006424-3），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路258号。
法定代表人：吴超建，执行董事。
本院在执行申请执行人象山万达特种门窗有限公司与被执行人宁波联盛置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛置业发展有限公司应支付申请执行人象山万达特种门窗有限公司执行款276323元。经财产调查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十四日
代书记员 蔡静燕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：刘霞，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖博，男，该行职员。
被告:杨乐，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：杨征宇，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王朝蓉（杨征宇妻子），女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：谢卫平，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：韩英（谢卫平妻子），女，1964年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区张家巷*号附*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称：邮储银行雨城支行）与被告杨乐、杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行雨城支行的委托诉讼代理人ＸＸ、肖博,被告杨乐和被告谢卫平、韩英的共同委托诉讼代理人陈继彬到庭参加诉讼。被告杨征宇、王朝蓉经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行雨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨乐立即归还借款本金47,589.98元，并承担截止2017年7月4日按双方合同约定标准计算已经产生的利息、罚息及复利共计3,060.83元，支付从2017年7月5日起至尚欠的借款本息清偿完毕之日止按双方合同约定计算标准计付的利息、罚息及复利；2.判令杨乐承担律师代理费4,671.56元；3、判令杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英针对杨乐所拖欠贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、由杨乐、杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月12日，杨乐因超市进货急需资金周转，书面向邮储银行雨城支行申请贷款200,000元。同年5月18日，邮储银行雨城支行经过审核并同意与杨乐签订一份《小额贷款借款合同》，主要约定：邮储银行雨城支行向杨乐发放贷款200,000元，借款期限自从2015年5月起至2017年5月止。固定年利率为12%，采取前6个月归还利息，从第7个月起每月等额本息还款方式；担保方式为商户联保。2015年5月18日，邮储银行雨城支行与杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英为杨乐的该笔借款本息、罚息、复利、违约金及为实现债权所支出的所有费用（包含律师代理费、公告费、诉讼费等）提供连带保证责任。合同签订后，邮储银行雨城支行依约向杨乐发放了贷款200,000元。现因贷款逾期后，杨乐并未清偿该笔贷款本息，截止2017年7月4日尚欠本金47,589.98元和产生的利息、罚息、复利共计3,060.83元未归还；引发本案诉讼。
杨乐承认邮储银行雨城支行提出的全部诉讼请求。
杨征宇、王朝蓉未作答辩，亦未提交证据。
谢卫平、韩英承认邮储银行雨城支行本案中主张的事实，但认为，由于杨乐在贷款时隐瞒真相而导致谢卫平、韩英作出错误的意思表示，依法应当免除谢卫平、韩英连带保证责任。邮储银行雨城支行主张的律师代理费并未实际发生，亦无相应的证据印证。
杨乐、谢卫平、韩英均认可邮储银行雨城支行在本案中所陈述的事实。据此，本院确认案件的基本事实如下：2015年5月11日，杨乐因超市进货急需资金周转，书面向邮储银行雨城支行申请贷款200,000元。同年5月18日，邮储银行雨城支行经过审核并同意与杨乐签订一份《小额贷款借款合同》，主要约定：邮储银行雨城支行向杨乐发放贷款200,000元，借款期限自从2015年5月起至2017年5月止。固定年利率为12%，采取前6个月归还利息，从第7个月起每月等额本息还款方式；担保方式为商户联保。2015年5月18日，邮储银行雨城支行与杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英为杨乐的该笔借款本息、罚息、复利、违约金及为实现债权所支出的所有费用（包含律师代理费、公告费、诉讼费等）提供连带保证责任。合同签订后，邮储银行雨城支行依约向杨乐发放了贷款200,000元。由于贷款逾期后，杨乐并未清偿该笔贷款本息，截止2017年7月4日尚欠本金47,589.98元和产生的利息、罚息、复利共计3,060.83元未归还；引发本案纠纷。
本院认为，杨乐、杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英分别与邮储银行雨城支行所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均属于各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据，各方当事人均应当依约全面履行合同约定的义务。本案中，杨乐逾期未清偿借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英作为担保人，依约应当承担连带保证责任,故邮储银行雨城支行诉讼请求杨乐清偿尚欠的贷款本息,杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英对杨乐尚欠的贷款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。邮储银行雨城支行未举证证明律师代理费用已经实际发生，故对该项主张，本院不予支持。审理中，杨乐承认邮储银行雨城支行提出的全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，本院予以确认。谢卫平、韩英的辩解理由与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。杨征宇、王朝蓉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行借款本金47,589.98元和截止2017年7月4日已产生的利息、罚息、复利3,060.83元，共计50,650.81元；并承担从2017年7月5日起至尚欠的借款本息清偿完毕之日止按《个人额度借款合同》约定计算标准计付的利息、罚息、复利；
二、被告杨征宇、王朝蓉、谢卫平、韩英针对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184元，减半收取592元，财产保全费620元，共计1212元,由被告杨乐负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行已预交的592元，在本案执行时由被告杨乐一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行。剩余620元，限杨乐于本判决发生法律效力之日起10日内，向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一七年九月五日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1798号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行,住所地四川省雅安市雨城区。负责人：刘霞。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。被申请人：谢卫平，男，1965年10月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。被申请人：杨征宇，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被申请人谢卫平、杨征宇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢卫平、杨征宇银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢卫平在金融机构的存款30,000元，冻结期限为12个月。二、冻结被申请人杨征宇在金融机构的存款30,000元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 智二〇一七年八月四日书记员 樊凌莎
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初406号
原告:张文善，男，汉族，农民。
被告:鲍生仁，男，汉族，农民。
原告张文善与被告鲍生仁不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文善，被告鲍生仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文善向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地转包费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年因原告外出务工，无精力耕种自家承包地，原告父亲为了不让此地荒废，便将辽沟的2.5亩承包地给了被告父亲，无偿耕种至今。2016年7月，被告鲍生仁以自己为承包方，将该2.5亩承包地转包给本村书记蔡有鹏，获取转包费18000元，据为己有。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
鲍生仁辩称，诉争的2.5亩土地系其父亲与哥哥开垦的荒地。1990年我与父亲分家时，父亲将米子坡的2.5亩土地分给我，由我经营到现在。原告诉状中说2008年3月，将此地块给我无偿耕种，那当时我应和原告关系很好，但2008年时我们互不认识。现我认为这块地不是原告的承包地，我也不可能将转包费给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交1714092325农村土地承包经营权证一份，证明其在辽沟米子坡有承包地3.5亩的事实，被告对该证据的真实性持有异议，该证据与本院依职权在湟中县农村合作经济经营管理站登记薄调取的农村土地承包经营权证的内容一致，对该份证据的证明效力本院予以确认；2、原告申请证人蔡有鹏、李多生、杨成业、王灿、张洪善出庭作证，证明蔡有鹏所转包的2.5亩土地系原告张文善的承包地，被告对上述证言均已不知情，不清楚未质证，本院认为上述证人证言相互印证，形成证据链，符合证据的客观性、真实性、合法性，对其证明效力予以认定；3、被告提交“农村土地承包经营权调查信息公示表”一份，证明本案争议土地系荒地，其已申请将该块土地确权的事实，原告质证称对该事不知情，本院认为，该份证据系打印件，无相关机构的盖章，对其证明效力不予认可；4、被告申请李长全出庭作证，证明争议地块系证人李长全与其父亲开的荒地，后将该荒地给了被告鲍生仁的事实，原告不予认可，本院认为证人与鲍生仁存在利害关系，且该份证言系孤证，无其他证据相互佐证，对该份证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张文善、被告鲍生仁系湟中县某某镇某某村的村民。原告张文善父亲在世时，将其在该村辽沟（又名米子坡蛋蛋）的5亩土地分别交由李多生家和鲍生仁家各半无偿耕种。后张文善父亲去世，张文善继承了该地块即辽沟3.5亩土地的承包经营权，而土地实际由鲍生仁家耕种至今，现该地已撂荒。被告鲍生仁在辽沟地块无承包地。2016年7月，该村村委书记蔡有鹏需转包本案所争议的2.5亩土地，被告鲍生仁以承包户的名义与蔡有鹏协商，约定转包费为20000元，蔡有鹏给付鲍生仁转包费18000元，余2000元待合同签订后给付。后张文善知晓此事后，以鲍生仁不是承包户为由，诉至本院要求鲍生仁返还不当得利18000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为：争议地块系谁的承包地？根据法律规定《农村土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本案根据双方提交的证据，能证实争议地块系张文善的承包地，张文善作为承包方，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，鲍生仁在该处无承包地，故鲍生仁应返还张文善在该地取得的转包费。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告鲍生仁于判决生效后十日内返还原告张文善不当得利18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告鲍生仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一七年三月九日
书记员 边占鑫
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
办法土地承包经营权证或者林权证等证书，除按固定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2886号
申请执行人：上海复旦网络股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨玉良，董事长。
委托代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。
被执行人：北京斯泰雄消防技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：彭靖昀，总经理。
本院在执行本院(2016)沪0110民初14499号民事判决书上海复旦网络股份有限公司申请执行北京斯泰雄消防技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款834,202元及利息、案件受理费6,036元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无车辆、证券、银行存款，已扣划欠款420,636.30元并发还申请人。鉴于目前暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 叶 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9122号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告吴袁名，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴袁名信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告吴袁名系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，646.61元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，646.61元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41872号
原告：广州住房公积金管理中心广州铁路分中心，地址：广东省广州市越秀区中山一路***号。
负责人：彭德宝，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：吴蓓，女，1986年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
第三人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，经营场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：徐磊，该行职员。
委托诉讼代理人：张大鸿，该行职员。
原告广州住房公积金管理中心广州铁路分中心诉被告肖鹏、吴蓓，第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢佩雯律师，第三人的诉讼代理人徐磊、张大鸿到庭参加诉讼。被告肖鹏、吴蓓下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，两被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，2013年7月10日，两被告与第三人签订《住房公积金借款合同》。至2016年10月26日，两被告共拖欠本金412075.92元、利息（含罚息、复利）7225.04元。为维护原告的合法权利，请求1、依法解除两被告与第三人签订的440600005-1112-20130451680号《住房公积金借款合同》；2、依法判令被告肖鹏清偿该合同的借款本金及利息（含罚息、复利），截止到2016年10月26日合计419300.96元（其中本金412075.92元、利息含罚息复利7225.04元）和付清上述全部款项之日止的银行利息（含罚息、复利）（合同解除前的利息、罚息按合同约定标准计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，罚息按照同期同类贷款利率上浮30%计付；具体数额以第三人的对账单为准），被告吴蓓对上述债务承担连带清偿责任；3、原告依法就广州市花都区新华街望亭路15号中房天马丽苑（自编20栋）3201房房屋处置款中优先受偿；4、本案受理费由两被告承担。
被告肖鹏、吴蓓无答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行述称：其会配合原告向被告催收款项。
经审理查明：2012年1月29日，原告与第三人签订《住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，由原告委托第三人发放公积金贷款事宜。
2013年7月10日，经审批，被告肖鹏、吴蓓与第三人签订《住房公积金借款合同》（合同编号：440600005-1112-20130451680），双方约定：第三人受原告委托向被告提供委托贷款，贷款金额44万元，用于购买房产，借款期限为300个月，从2013年8月9日至2038年8月9日，按中国人民银行基准利率计息。逾期还款，第三人有权按执行利率上浮30%计算罚息，并行使担保权。被告肖鹏、吴蓓以其购买的广州市花都区新华街望亭路15号中房天马丽媛（自编20栋）3201房为上述借款提供抵押担保。2013年7月26日，被告肖鹏、吴蓓办理抵押备案预告登记手续，权利人为第三人。
2013年8月9日，第三人发放贷款44万元。第三人提交被告还款的银行账户流水、汇总，确认2017年2月28日，两被告拖欠本金403604.10元，利息2031.94元。
被告肖鹏、吴蓓无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
本院认为，原告委托第三人发放公积金，被告与第三人签订的《住房公积金借款合同》（合同编号：440600005-1112-20130451680）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人已经依约定发放贷款，被告有义务按时清偿欠款本息。被告没有按时清偿欠款本息，构成违约。
被告所抵押的广州市花都区新华街望亭路15号中房天马丽媛（自编20栋）3201房为预告登记，第三人尚未能取得抵押权，故不能享有优先受偿权。
被告吴蓓不是借款合同的相对人，原告要求其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告未能向本院提交被告逾期还款的罚息数据，本院以第三人提交的数据为准，对原告的罚息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除两被告肖鹏、吴蓓与第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行签订的440600005-1112-20130451680号《住房公积金借款合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告肖鹏向原告广州住房公积金管理中心广州铁路分中心清偿借款本金403604.10元及利息（至2017年2月28日，利息为2031.94元；从2017年3月1日起至实际清偿之日止，利息按《住房公积金借款合同》约定标准计算）。
三、驳回原告广州住房公积金管理中心广州铁路分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7590元由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟尹思
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2355号
原告李晗，男，1993年3月6日生，汉族，农民。
被告李增强，男，1964年2月5日生，回族，个体户。
委托代理人马付强，男，1962年11月28日生，住冠县。
被告陈凤云，女，1962年10月13日生，回族，个体户。
第三人姚春林，男，1955年2月8日生，汉族，职工
第三人朱文丽，女，1970年4月29日生，汉族，农民。
原告李晗诉被告李增强、陈凤云及第三人姚春林、朱文丽执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晗与被告李增强代理人马付强、被告陈凤云及第三人姚春林、朱文丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系朱霍三里庄村民，在朱霍三里庄村大转盘东路北拥有两处院落（前临路，后临朱英军），这两处院落所有权属于原告，不是第三人的财产。在被告申请执行第三人案件中，被告申请对该房屋进行执行。冠县法院对原告提出的执行异议予以裁定驳回。现请求依法确认所涉房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。
被告辩称，原告不应起诉被告，第三人向被告借款时将本案所涉房屋进行了抵押，在被告起诉第三人的民事案件中，对该房屋进行了查封，第三人未提出异议，第三人目的是转移财产。原告对该房屋不享有所有权，法院无权确认房屋归原告所有。原告的起诉理由不成立，应驳回原告诉讼请求。
第三人姚春林、朱文丽述称，原告所诉属实，法院送达查封房屋裁定时，没有解释清楚，只是询问有没有借款事实，事后第三人向法院提出了异议，请求法院依法判决。
经审理查明：涉案的院落位置坐落在西环路东，其中一处为朱文丽的父亲朱继府的老宅院，后在该宅院的院子内又盖了房，自成一处院落。朱霍三里庄村委会2014年3月26日出具的证明证实，村民李晗在振兴路西段大转盘东200米路北，有前后宅院两处正房两座。前临振兴路，后临朱英军。（其中一座外祖父朱继府住到百岁）。经查，该证明是根据朱文丽陈述的家庭成员房屋分配情况出具。
另查明，2013年1月19日被告与第三人签订的借款合同中约定，第三人自愿将涉案房屋抵押给被告。涉案房屋没有进行房屋登记及土地登记，
原告是朱霍三里庄集体经济组织成员，为第三人朱文丽之子。
认定以上事实的证据有：村委会证明、借款合同、当事人陈述、调查笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供的村委会证明，是朱霍三里庄根�第三人朱文丽陈述的出具的，其证据性质为当事人陈述，故原告就其对涉案房屋享有所有权及排除强制执行的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
陪审员 代 瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 闫 丹