福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初328号
原告林少涵，男，1959年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告翁德清，男，1975年07月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶，福建典冠律师事务所律师，委托权限为特别代理。
委托代理人郑佳佳，福建典冠律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。
被告翁超雄，男，1977年2月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林少涵诉被告翁德清、翁超雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少涵、被告翁德清的委托代理人的陈晶、郑佳佳到庭参加诉讼，被告翁超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告翁德清向原告现金借款8万元（人民币，下同），口头约定月利率1.25%，借期一年，由被告翁超雄提供连带保证担保，此有借条为据。借款后，被告翁德清按约定的利率支付利息至2015年3月14日，其余借款本息经原告催讨，两被告拒不归还。请求判令：1.被告翁德清偿还原告借款8万元及该款自2015年3月14日起至判决指定的还款之日止按月利率1.25%计算的利息。2.被告翁超雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告翁德清辩称，2012年3月14日，翁德清作为借款人、翁超雄作为担保人向原告借款时，未约定借款利息，有约定借款期限为一年，即借款期限到2013年3月14日止。借款到期后，被告翁德清没有还款，原告林少涵也没有向被告翁德清催讨。借款的诉讼时效为两年，即本案借款的诉讼时效期间到2015年3月14日止，原告于2015年12月24日才向法院起诉，已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告对被告翁德清的起诉。
被告翁超雄未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告翁德清以被告翁超雄为担保人于2012年3月14日向原告借款8万元及被告翁超雄按口头约定的月利率1.25%支付利息的事实。
经庭审质证，被告翁德清对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对第二项证明内容有异议，被告翁德清并没有支付利息，从借条上只能看出翁超雄在借条的时间上作更改，并不能体现翁超雄有支付利息，即使翁超雄有支付利息，也不能代表被告翁德清有还款，从借条上也可以看出，原告一直都是和被告翁超雄联系，并没有和被告翁德清联系过。
被告翁德清未提供证据。
被告翁超雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信；证据2能证明原、被告之间的借款、担保关系，但无法证明原、被告有口头约定按月利率1.25%计息的事实。
经上述认证，并经审理查明，被告翁德清以办鞋厂需要资金周转为由，以被告翁超雄为担保人，于2012年3月14日向原告林少涵借款8万元，约定借期一年。时，二被告共同出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条暂借林少涵同志人民币捌万元整（￥80000）借期一年。借款人：翁德清1516023****担保人：翁超雄2012.3.14”。借款到期后，被告翁超雄先后将借条落款时间由“2012.3.14”改为“2013.3.14”“2014.3.14”“2015.3.14”，并签名确认。后经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林少涵与被告翁德清、翁超雄间的民间借贷、担保关系，有被告翁德清、翁超雄出具交原告收执的借条为凭，该借贷、担保关系合法有效，可予以认定。被告翁超雄在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2013年3月14日起至2013年9月13日止）要求保证人承担保证责任。保证人翁超雄于2013年3月14日在借条上签名，说明原告已在保证责任期间内要求翁超雄承担保证责任，开始计算诉讼时效。此后，翁超雄又先后在借条上书写“2014.3.14”“2015.3.14翁超雄”，说明翁超雄先后于2014年3月14日、2015年3月14日同意履行保证义务，诉讼时效两次中断，从2015年3月14日起，诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”之规定，本案借款诉讼时效因连带责任保证人翁超雄同意履行义务而中断，对借款人翁德清也发生诉讼时效中断的效力。故原告要求被告翁德清归还借款本金8万元及相应的利息、被告翁超雄承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告翁德清关于本案借款已超过诉讼时效期间的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张被告应按月利率1.25%支付借款利息，但其提供的证据不足以证明原、被告有约定借款利息，对原告的该项主张，本院不予支持。逾期利息可按年利率6%计算。被告翁超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁德清应在本判决生效之日起五日内归还给原告林少涵借款人民币8万元及该款自2015年3月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告翁超雄对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告林少涵其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告翁德清、翁超雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月三日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
173.诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。