周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01581号
原告朱广钦，男，汉族，1944年7月15日生，系死者朱某丙之父。
原告李世梅，女，汉族，1946年3月5日生，系死者朱某丙之母。
原告张宪花，女，汉族，1979年5月20日生，系死者朱某丙之妻。
原告朱某甲。
原告朱某乙。
原告朱某甲、朱某乙共同法定代理人张宪花，女，汉族，1979年5月20日生，系二人之母。
五原告共同委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师
被告河南中州路桥建设有限公司。
法定代表人吕朝阳，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，系河南陈州律师事务所律师。
被告河南中州路桥建设有限公司第二分公司。
负责人王爱峰，系该公司经理。
委托代理人崔灿、刘飞，均系该公司法律顾问。
原告朱广钦、李某、张宪花、朱某甲、朱某乙诉被告河南中州路桥建设有限公司（以下简称总公司）、河南中州路桥建设有限公司第二分公司（以下简称二公司）人身损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、张宪华及五原告共同委托代理人胡宁，被告总公司委托代理人刘飞，被告二公司委托代理人刘飞、崔灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日晚7时30分左右，死者朱某丙骑电动车行至川汇区开元大道时，撞到路上无盖阴井障碍物，导致朱某丙摔倒在地，伤到头部，被过路人发现报警并拨打120急救，后经抢救无效死亡。经查看及询问该路处于修理期间，事故现场无任何警示标志及防护措施。经查二被告为施工单位。原告要求被告赔偿，因为无法达成一致意见，为此请求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计565701元。
被告总公司辩称：一、原告缺少证据证明朱某丙的死亡与阴井有接触。二、死者朱某丙有过错，因为其是逆行，且阴井靠近路边，死者朱某丙自己没有注意到个人安全。三、车辆应进行痕迹鉴定，便于查清死者摔倒与阴井有关。四、原告应提供死者朱某丙死亡原因的证据，因为不排除死者自身有病及存在治疗过错。五、从原告提供的户口薄证明，死者应属于农村户口，赔偿标准应当按照农村标准赔偿。
被告二公司辩称：除同意被告总公司意见外，还认为：1、被告二公司不是本案适格的被告主体，因为二公司没有与发包单位签署该事故发地段的建设工程合同。2、原告无证据证明死者朱某丙与被告有因果关系；事故现场很有可能是伪造的，因为死者与现场不符物理学原理；造成事故的车辆原告未提供，也没有鉴定，故二公司不承担赔偿责任。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一周口市公安局第五分局出具的出警经过一份，证明死者朱某丙出事的时间、地点、状态、环境及经抢救无效死亡的情况。证据二周口协和骨科医院诊断证明书一份，证明死者朱某丙外伤后经抢救无效死亡。证据三现场照片五张，证明死者朱某丙出事地点、事故地点阴井盖口及公路处于未完工状态，且事故发生地点无任何警示标志和安全提示；事后该阴井被下水板盖平。证据四、周口市川汇区七一路办事处东杨庄社区居民委员会证明三份，证明原告诉讼主体资格及死者朱某丙已土葬。证据五陈长林、冯立东证人证言，证明事故发生时，该路段处于施工期间，无任何警示标志及防护措施。证据七S206淮阳县汪洼至川汇区毛楼段升级改造工程合同文件，证明事故发生路段是由被告总公司承包该路段施工。
被告总公司对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但不能证明死者是掉进阴井死亡，应进行痕迹鉴定。对证据二认为医院进行的医疗措施有限，死者摔倒后不排除自身疾病的原因。对证据三施工现场上面加有防护网，防护网完好无损，如果掉到井里防护网会有所破损，不能确定死者是掉到井里发生的事故；我们施工期间进行了各种防护措施投入了大量资金，该事故地点是我们防护范围内的一小部分，因为路段较长，我们在两端设置了警示标志。对证据四证明形式有问题，应由公安机关出具。证据五从住址上判断，死者还应该是农村户口。证据六不用证人出庭了，我们承认没有交工。证据七无异议。
被告二公司对原告的证据质证意见如下：除同意总公司的质证意见外，还认为：原告提供的证据一证明死者是逆行。
被告总公司与二公司均未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年总公司与周口市公路管理局签订施工合同协议书，由总公司修建S206淮阳县汪洼至川汇区毛楼段升级改造工程S206A-1；该工程包括川汇区开元大道（淮河路）。2015年5月5日19时许，在周商路开元大道交叉口东400米路北边躺一体态较胖男子，该人当时头朝东、脚朝西趴在地上，脚挨着无盖阴井，面贴地，面部有血迹，其身边有一电动车，车前轮压在该男子的小腿上。周口市公安局第五分局民警在19时30分许接到110指派出警处理该事情，民警在该男子身上找到其身份证，名为朱某丙。19时30分许在110到达现场后，这时周口协和骨科医院120到达事故现场，经多方医院抢救，朱某丙于21时10分许死亡；该事情经周口市公安局第五分局认为该男子朱某丙死亡不构成案件，建议死者家属向人民法院提起诉讼，追究责任方的责任。事情发生时，总公司正在修建该路段。死者朱某丙发生周围无任何警示标志。
死者朱某丙父母生育三子女，分别是长女朱群，二女朱东霞，长子朱某丙，朱某丙母亲李某出生于1946年3月5日；死者朱某丙生前与妻子、子女共同生活在一起，朱某丙与其妻子生育二子女，分别是女儿朱某甲，出生于2003年3月8日，儿子朱某乙，出生于2011年2月12日。
本院认为，朱某丙的死亡公安机关认为不构成刑事案件，推断出应该是意外死亡。原告不申请朱某丙死亡原因鉴定，对查明案件造成了妨碍，可根据死者朱某丙的现场情况，作出高度盖然的推断，认定朱某丙骑着电动车逆行到事情发生地点时，因为突然遇到无盖的阴井致其发生意外事故，经医院抢救无效死亡；死者朱某丙明知修路未通行且逆行，对造成其死亡有重大过错，结合原告的鉴定不作为，受害人既原告其应承担80%的损害责任较为适宜。丧葬费是针对在交通事故中存在被害人死亡的情形而设定的，即指因交通事故造成被害人死亡，赔偿责任人支付给死者近亲属，或是负责安排死亡被害人的有关死葬事宜的人的相关费用；该费用包括事故发生后的停尸费、尸体处理、寿衣费、火化费用、骨灰盒等有关的费用；丧葬费在法律上实行了统一的标准，同一个地区、不因户口、职业、身份等的不同而不同的一次性支付；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；原告请求的丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。因为死者朱某丙居住地方是在川汇区城区，原告请求的死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告请求被抚养人生活费均因在川汇区城区内居住，其请求的被抚养人赔偿标准按照城镇居民人均生活消费支出，符合法律规定；被抚养人为未成年人的，计算至18周岁；超过六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；原告请求朱某甲的被抚养人生活费47178元（15726.12元／年×（18年－12年）÷2】，朱某乙的被抚养人生活费110082元（15726.12元／年×（18年－4年）÷2】，李某被抚养人生活费57662元（15726.12元／年×（20年－9年）÷3】，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金60000元较高，本院予以支持30000元。因为涉案的公路工程是由被告总公司承建，应由总公司称担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告河南中州路桥建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱广钦、李某、张宪花、朱某甲、朱某乙赔偿金174430.6【（丧葬费＋死亡赔偿金＋被抚养人生活费）×20%＋精神抚慰金】
二、驳回原告朱广钦、李某、张宪花、朱某甲、朱某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告河南中州路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁 珊