江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第170号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某明，男，1963年12月4日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，中共党员，原系信丰县国营金鸡营林林场场长。2013年9月9日被取保候审。
辩护人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
辩护人范卫权，江西南芳律师事务所律师。
原审被告人李某亮，男，1978年2月12日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，中共党员，原系信丰县国营金鸡营林林场副场长。2013年9月9日被取保候审。
原审被告人袁某银，男，1977年1月14日出生于江西省信丰县，汉族，中专文化，中共党员，原系信丰县国营金鸡营林林场新塘工区主任。2013年9月10日被取保候审。
原审被告人邱某梁，男，1957年3月9日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，原系信丰县国营金鸡营林林场工人。2013年9月10日被取保候审。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人罗某明、李某亮、袁某银、邱某梁犯玩忽职守罪一案，于2013年11月13日作出（2013）信刑初字第184号刑事判决。原审被告人罗某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年1月13日，曹某平以208万元的中标价竞得信丰县金鸡林场新塘工区中坪子山场活立木的采伐权和销售权后，将该山场转让给萱某发砍伐销售。1月16日，萱某发以曹某平的名义与信丰县金鸡林场签订了活立木的销售合同，3月21日，办理了采伐证。随后，萱某发委派童某祥负责山场木材的砍伐，季某凡负责货场木材的堆放及装运。
2012年6月底，被告人邱某梁巡山时发现童某祥雇请的民工越界砍伐了林场三四亩林木，遂向被告人袁某银汇报。次日，二人一起到伐区查看，并制止了越界砍伐。当晚，袁某银将越界砍伐的情况报告给了被告人罗某明。7月初，被告人李某亮接到罗某明的指示后携带地形图与袁某银一起来到现场，对越界砍伐的面积予以勾图，并警告工头不能越界砍伐。当日下午，李某亮向罗某明报告称越界砍伐的面积有六七亩。罗某明对李某亮没有提出处理意见，也没有向信丰县林业局或森林公安局报告。
2012年7月中旬的一天中午，童某祥、季某凡邀请袁某银、邱某梁、曹某仁三人在信丰县大桥镇梅汤饭店吃饭。饭前，童某祥对袁某银、邱某梁、曹某仁说想越界砍伐木材，并说此事已与林场领导谈好，同时，送给袁某银人民币2万元，送给邱某梁、曹某仁人民币各0.5万元。2012年8月27日，邱某梁向袁某银报告称又发现民工越界砍伐。当日，袁某银、邱某梁找到季某凡进行制止。次日上午，袁某银在场长办公室告诉罗某明越界砍伐面积有六七十亩。罗某明接到报告后没有采取处理措施，也没有向信丰县林业局或森林公安局报告。不久，童某祥、季某凡又邀请袁某银、邱某梁、曹某仁在梅汤饭店吃饭，季某凡送给袁某银人民币2.5万元，送给邱某梁、曹某仁人民币各0.5万元。
2012年9月中旬，曹某仁因要接管邱某梁管护的林区就去查看该林区，发现民工已经越界砍伐了大面积林木，就与邱某梁到现场查看后向袁某银汇报称民工再次越界砍伐。次日上午，袁某银、邱某梁、曹某仁查看现场，当场制止了民工越界砍伐。在工棚内，袁某银、邱某梁、曹某仁收取童某祥人民币各1万元。直到2012年9月底，童某祥、季某凡越界砍伐木材才基本结束。
2012年12月28日，因有人举报，信丰县林业局派有关人员与罗某明、李某亮等人一起到砍伐现场勘察。2012年12月30日，信丰县林业局责令金鸡林场追回经济损失计57.492万元（其中货款52.746万元，育林基金3.164万元，还贷金1.582万元）。当日，金鸡林场将该款追回。2013年1月1日，信丰县林业局将款上交至信丰县纪律检查委员会。1月15日，信丰县林业调查规划设计队鉴定金鸡林场新塘工区中坪子坑尾山场被滥伐林木为124.8亩，木材蓄积量615.68立方米。1月21日，信丰县公安局委托信丰县物价局对被超范围采伐林木价值进行鉴定。2月5日，信丰县物价局鉴定超范围采伐活立木的总价值为29.709万元。
信丰金鸡营林林场是经江西省林业厅批准，报国家林业局备案并对外公布纳入了国有林场系列管理的国有林场，属国有企业性质的林业事业单位，下设副场长、林政科、工区主任、护林员具体负责林政管理工作，无行政处罚权。
李某亮自2012年9月20日至10月26日止，被信丰县林业局抽调从事活立木销售外业调查工作。邱某梁于2012年3月退休，2012年4月至2012年12月被金鸡林场返聘为新塘工区护林员。
2013年1月10日，袁某银主动到信丰县人民检察院投案，并退交赃款5.5万元。1月11日，邱某梁退交赃款2万元。
原判认定上述事实的证据包括：被告人罗某明、李某亮、袁某银、邱某梁的供述，证人曹某仁的证言，鉴定意见，企业法人营业执照，江西省林木种苗和林场管理局函件，信丰县林业局文件，工人工作介绍信，金鸡林场文件及会议记录，信用社回单，发票等。
原审法院认为，被告人罗某明、李某亮、袁某银、邱某梁身为国有林场工作人员，对国有林场的森林资源负有管理职责，但却严重不负责任，造成国家森林资源遭受严重损失，其行为构成玩忽职守罪。罗某明身为国营林场的场长，明知他人滥伐国家林木后不及时报告并请求执法部门予以查处，致使国家林木资源遭受严重破坏，依法应当从重处罚。但鉴于其犯罪后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并积极挽回了国家损失，依法可以酌情从轻处罚。李某亮身为副场长，负有对森林监管之责，其接受指派后及时到现场制止违法行为，履行了自己的职责。后来，未加强巡山检查发现和制止滥伐行为，致使国家财产遭受重大损失，但鉴于其犯罪情节较轻，依法可以免除刑罚。袁某银、邱某梁系林场职工，二人职责是巡护森林、制止破坏森林行为，但二人知道他人滥伐林木后却收取财物对森林监管敷衍了事，放纵他人滥伐国家林木，依法应当从重处罚。但二人自愿认罪，有悔罪表现，且袁某银犯罪后主动投案，属自首，并与邱某梁积极退赃，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人罗某明犯玩忽职守罪，判处拘役六个月；二、被告人袁某银犯玩忽职守罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；三、被告人邱某梁犯玩忽职守罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；四、被告人李某亮犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
罗某明上诉提出：1、其已将越界滥伐林木造成的损失全部及时追回，对国家利益没有造成实际损失；2、其没有依法或者受委托行使国家行政管理职权，不符合玩忽职守罪的犯罪主体要件，故其涉嫌犯国有企业人员失职罪；3、其在本案中所起的作用非常小，相比于收受财物并隐瞒不报的其他被告人，对其量刑过重。请求二审撤销原判，依法对其适用缓刑或者免予刑事处罚。
辩护人谢智勇提出：1、信丰县物价局价格认证中心出具的《关于对罗某明失职案金鸡林场超范围采伐林木的价格鉴定结论书》（信价认字（2013）27号）应当予以采信；2、罗某明不是本案的直接责任人，也没有收受财物、内外勾结的行为，其未积极履行报告义务的失职行为与损失结果的发生没有关联性，且其最终还是向林业局报告了情况；3、罗某明构成玩忽职守罪与事实不符，其涉嫌犯国有企业人员失职罪。请求二审依法对罗某明免予刑事处罚。
辩护人范卫权提出：1、原判认定罗某明构成玩忽职守罪与事实不符，适用法律错误，罗某明涉嫌犯国有企业人员失职罪；2、罗某明在本案中所起的作用非常小，相比于其他被告人，对罗某明的量刑违反了公平正义原则。请求二审依法对罗某明免予刑事处罚。
经本院审理查明，原公诉机关向原审法院提供的证据确实、充分，并经原审法院查证属实，故本院认定的案件事实与原审法院一致。罗某明等人玩忽职守犯罪在立案时已经实际造成的财产损失应当包括林木货款、育林基金、还贷金等，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，应当认定造成的经济损失为57.492万元。
本院认为，上诉人罗某明等人身为国有林场工作人员，具有制止破坏森林资源行为的职权，属于在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，其因玩忽职守致使公共财产遭受重大损失，根据《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，其行为均构成玩忽职守罪。罗某明及其辩护人提出的上诉意见、辩护意见均与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 黄文得
代理审判员 肖福林
二〇一四年一月六日
书 记 员 钟德武