wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06532号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，系该公司员工。
被告白涛，男，1986年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭冬梅，女，1987年11月24日出生，汉族。
被告白勤彪，男，1960年1月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨彩云，男，1961年10月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白涛、郭冬梅、白勤彪、杨彩云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人张瑞到庭参加了诉讼；被告郭冬梅、杨彩云到庭参加了诉讼，被告白涛、白勤彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，被告白涛、郭冬梅于2013年3月28日与原告签订个人借款合同向原告申请贷款70万元，被告白勤彪、杨彩云自愿为其提供抵押担保，并与原告签订抵押担保合同。2013年3月28日，原告向被告支付借款70万元，约定月利率8.7‰，借款期限至2014年7月27日，逾期罚息为合同利率上浮50%即13.05‰。借款后，被告白涛、郭冬梅将该笔借款利息清结至2014年3月20日。合同到期后，被告对借款本息未按时履行，经原告多次催收，被告拒绝履行，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告白涛、郭冬梅偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年7月27日按月利率8.7‰计算；从2014年7月28日起至本金偿还完毕之日止按月利率13.05‰计算），被告白勤彪、杨彩云以抵押物承担担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，对不足部分被告白勤彪、杨彩云承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、抵押担保合同各一份及被告白勤彪与杨彩云的房屋所有权证、土地使用证以及抵押担保他项权利证书各一份，证明被告白涛、郭冬梅于2013年3月28日向原告借款70万元，被告白勤彪、杨彩云用自有神木县神木镇水龙路东二巷四号房产提供抵押担保的事实；原告享有对抵押物的拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，被告白勤彪、杨彩云对不足部分承担连带清偿的保证责任及四被告逾期未还款的违约责任。
被告郭冬梅、杨彩云辩称，借款属实，抵押担保也是事实，准备偿还。。
被告白涛、白勤彪未答辩四被告亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告郭冬梅、杨彩云对原告的证据均无异议，被告白涛、白勤彪亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月28日，被告白涛、郭冬梅由被告白勤彪、杨彩云以自有的神木县神木镇水龙路东二巷四号房产提供抵押担保向原告借款70万元。原告与借款人白涛、郭冬梅，抵押担保人白勤彪、杨彩云分别签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，并办理了抵押登记手续。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为白涛、郭冬梅，借款金额为70万元，借款期限自2013年3月28日至2014年7月27日，月利率为8.7‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《抵押担保合同》约定“依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带保证，保证期限为拍卖、变卖抵押物之日起两年”。合同签订后，原告向被告白涛、郭冬梅发放借款本金70万元，被告白涛、郭冬梅将利息清偿至2014年3月20日后再未清偿。借款到期后，四被告未能偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告白涛、郭冬梅、白勤彪、杨彩云作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告将利息清至2014年3月20日后再未清偿过，在借款到期后对借款本息未能偿还，已构成违约。故对原告要求白涛、郭冬梅偿还借款本金70万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告白勤彪、杨彩云作为该笔借款的抵押担保人，原告与该二被告签订的《抵押担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，即“依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带保证，保证期限为拍卖、变卖抵押物之日起两年”，因此原告主张拍卖、变卖抵押物优先受偿权及要求被告白勤彪、杨彩云对不足部分承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白涛、郭冬梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年7月27日按月利率8.7‰计算；从2014年7月28日起至本金偿还完毕之日止按月利率13.05‰计算）。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告白勤彪、杨彩云抵押物神木县神木镇水龙路东2巷4号房屋产权（房权证号：神木房权证神木镇字第091104**号，土地证号：神国用〈2010〉第G012**号），并从所得价款中优先受偿的权利，所得价款清偿债务后尚有不足的对不足部分由二被告白勤彪、杨彩云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告白涛、郭冬梅、白勤彪、杨彩云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一四年九月二十四日
书记员 张艳平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00237号申请执行人武汉安捷印刷有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村190号。法定代表人储静安，总经理。被执行人湖北银莲湖酒业有限公司，住所地武汉市汉南十八家。法定代表人张正旺，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01458号民事判决书，依法向被执行人湖北银莲湖酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北银莲湖酒业有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的61，338.25元，执行费820元。但被执行人湖北银莲湖酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人湖北银莲湖酒业有限公司的银行存款人民币62，208.25元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力审判员黄汉盈二〇一五年八月二十四日书记员余敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1180号
罪犯吴涛，男，1977年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年10月27日作出（2011）和刑初字第1018号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月。辽宁省沈阳市和平区人民法院经过再次审理，于2011年12月5日作出（2011）沈和审刑初再字第11号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯吴涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年4月29日起至2015年8月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第83号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人肖承敏，绰号“眼镜”，男，1962年1月18日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人肖承敏犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派代理检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人肖承敏及其辩护人戴鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年3月30日15时许，被告人肖承敏接到吸毒人员唐某某求购毒品的电话后，来到衡阳市雁峰区打线坪社区王家山唐某某的租住房内，贩卖2包“冰毒”和2粒“麻古”给唐某某，共重约2.2克，收取毒资300元。同年4月6日9时许，肖承敏应唐某某之约，再次来到唐某某家，唐某某向肖承敏求购10克“冰毒”和10粒“麻古”，两人约定价格为1000元。肖承敏将身上仅有的4粒“麻古”（重约0.41克）给了唐某某，并携带唐某某预付的850元外出购毒。约2小时后，肖承敏返回唐某某家时，被接到举报并在此守候的公安民警抓获。公安民警从肖承敏身上共缴获“冰毒”3包，重33.31克，“麻古”30粒，重3.19克（公安机关已收缴）。
上述事实，被告人肖承敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、阳某、易某某、王某某、柳某某的证言，衡公物鉴（理化）字（2014）178号理化鉴定书、扣押物品清单、缴获毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖承敏违反国家毒品管理规定，明知“冰毒”、“麻古”是毒品还非法贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控肖承敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。肖承敏归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。肖承敏被缴获的毒品应当认定为其贩卖的数量，鉴于该部分毒品尚未贩卖出去，酌情予以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖承敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2022年4月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 姚文辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 怡
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1241号
原告：孙新玲，女，1972年5月17日出生，汉族。
被告：单县欧奔电动车厂，住所地：单县经济开发区创新路与南环路交汇处。
被告：张庆庆，男，1981年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告孙新玲与被告单县欧奔电动车厂、张庆庆买卖合同纠纷一案中，原告孙新玲于2016年7月12日向本院提出撤回对被告单县欧奔电动车厂、张庆庆起诉的申请。
本院认为，原告孙新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙新玲撤回对被告单县欧奔电动车厂、张庆庆的起诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告孙新玲负担。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 杨公民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年三中民（商）特字第01182号
申请人（仲裁被申请人）北京中地环铁房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼5层612室。
法定代表人郎兵山，董事长。
委托代理人李金良，男，1962年2月4日出生。
委托代理人李涛，男，1965年7月16日出生。
被申请人（仲裁申请人）华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人刘新，总经理。
委托代理人吕海荣，女，1968年10月11日出生。
委托代理人叶顺喜，男，1952年4月12日出生。
申请人北京中地环铁房地产开发有限公司申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0820号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官江惠、郑慧媛组成的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人北京中地环铁房地产开发有限公司向本院提出申请，请求撤回其要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0820号裁决的申请。
本院经审查认为，北京中地环铁房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京中地环铁房地产开发有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0820号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由北京中地环铁房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张瀮元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第236号
原告丁伟斌，男，住广东省东莞市。
被告杨汉忠，男，住广东省东莞市。
原告丁伟斌诉被告杨汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟斌到庭参加诉讼。被告杨汉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告丁伟斌诉称，被告杨汉忠因资金紧张于2013年10月13日向原告借款20000元，并向原告出具借条。后原告多次催收，被告均以经济困难为由不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款20000元及利息（从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2014年4月29日为694.36元）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告杨汉忠未答辩，未举证。
经审理查明，原告丁伟斌陈述其与被告杨汉忠是朋友关系，2013年10月13日，被告杨汉忠以需向交警部门缴纳罚款为由向原告丁伟斌借款20000元，并签订借款合同一份。借款合同载明：“甲方（出借人）：丁伟斌……乙方（借款人）：杨汉忠……甲乙双方经友好协�，就借款事宜达成如下协议：1.乙方由于生活困难，特向甲方借款人民币（大写）贰万元（￥20000）。2.如甲乙双方因借款事宜发生争议，双方协商解决，如仍达不成一致意见，任何一方可诉诸人民法院。甲方：丁伟斌2013年10月13日乙方：杨汉忠2013年10月13日”。借款合同部分为印刷体，部分为手写。其中公民身份号码、电话、地址、借款金额、双方签名及时间处为手写，借款金额、“杨汉忠”字样签名处均有捺印。原告表示“杨汉忠”字样签名及捺印均为被告所留。原告主张被告借款后，偿还了案涉借款2000元，剩余款项至今未还，故原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款合同及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告杨汉忠经�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告杨汉忠向原告丁伟斌共借款20000元的事实有借款合同为证，足以认定，本院予以确认。原告主张被告偿还了案涉借款2000元，本院对此亦予以确认，双方虽未约定还款时间，但杨汉忠至今尚未归剩余借款18000元，损害了丁伟斌的合法权益。故被告杨汉忠应当向原告丁伟斌偿还剩余借款18000元及利息（从起诉之日即2014年4月29日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）。原告超出上述部分的诉请，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨汉忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁伟斌偿还借款18000元及利息（从2014年4月29日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告丁伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由原告丁伟斌负担21元，被告王金贤负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 程 露
附相关法律法规�文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00687号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王增奇。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－01（2013）第15号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第651号
原告攀枝花市融信合典当有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区凤凰东街94号。
法定代表人马菌，公司总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
被告吴鸿波，男，1974年1月1日生，汉族。
原告攀枝花市融信合典当有限责任公司（简称：融信合公司）诉被告吴鸿波典当纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融信合公司的委托代理人蒲颖殊到庭参加诉讼，被告吴鸿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融信合公司诉称，原、被告双方于2011年10月11日签订了《房地产抵押典当合同》，约定被告将位于攀枝花市东区＊＊＊的房屋典当给原告，典当金额700000元，典当期间自2011年10月11日起至2011年12月10日止。典当到期后，被告未赎回当物，并与原告协商签订补充协议，将典当期限延长至2012年5月10日。因被告至今未赎回当物，原告诉至法院请求将被告抵押的房屋拍卖后偿还原告700000元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实成立，原告向本院提供了《房地产抵押典当合同》、《补充协议》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、银行转账凭证等证据予以证明。
被告吴鸿波未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年10月11日，融信合公司（甲方）与吴鸿波（乙方）签订《房地产抵押典当合同》。双方约定：乙方将其所有的位于攀枝花市东区＊＊＊的房屋（房屋面积：118.68m2，房屋所有权证号为：攀房权证东私字第＊**号，国有土地使用证号为：攀国用（2008）第＊＊＊号）以700000元的价格典当给甲方；典当期限自2011年10月11日起至2011年12月10日止；利率为借款总金额的0.5%／月，月综合服务费为借款总金额的2.5%／月，合计每月3%；典当期限或续当期限届满后，当户应在五日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当即形成绝当，甲方按《典当管理办法》第四十条处理当物；典当期满，乙方经过甲方同意可以续当上述典当抵押财产；乙方在将上述抵押典当物办理完抵押登记后，甲方于当日将当金支付给乙方；甲方在行使本合同抵押物的处分权时，乙方或其他合法占有人应立即无条件交出抵押物；乙方应对该房产拥有完整的所有权，因抵押房产存在权属、共有争议引起的一切责任均由乙方承担；乙方未经甲方书面同意，将设定抵押物拆除、转让、出租、重复抵押或以其他任何方式转移本合同项下典当抵押财产，以上行为均为无效。合同签订后，融信合公司于2011年10月13日向吴鸿波支付了700000元。2011年12月12日，因吴鸿波资金周转出现困难，融信合公司与吴鸿波签订《补充协议》，双方约定将典当期限延长至2012年5月10日，原《房地产抵押典当合同》的其余部分继续有效。2012年7月30日，融信合公司将吴鸿波典当的房屋办理了抵押登记（证号：攀房他证东私字第＊**号）。因吴鸿波至今未赎回典当房屋，融信合公司遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押典当合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，无悖于法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告在典当到期后，未赎当或续当属实。依照双方之间“典当期限或续当期限届满后，当户应在五日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当即形成绝当，如形成绝当，原告按《典当管理办法》第四十条处理当物”的约定及《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当，为绝当”、第四十三条“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索……”以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的应当参照市场价格”的规定，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市融信合典当有限责任公司有权就吴鸿波典当抵押的位于攀枝花市东区＊＊＊号的建筑面积为118.68m2的房屋【房屋所有权证号：攀房权证东私字第＊**号，国有土地使用证号：攀国用（2008）第＊＊＊号】拍卖、变卖后所得价款优先受偿700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由吴鸿波承担（此款已由攀枝花市融信合典当有限责任公司垫交，吴鸿波在履行上述给付义务时将此款一并支付给攀枝花市融信合典当有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年四月三日
书记员 潘雪薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李先宇，男，汉族，1984年7月20日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义，男，1978年3月16日出生，汉族，无职业。
再审申请人李先宇因与被申请人刘义买卖合同纠纷一案，不服�院（2015）庆商终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李先宇申请再审称：原判决认定的事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人只是向法庭出示了不真实的欠据，两级法院认定双方存在买卖关系，是不正确的；其次，再审申请人从来没向被申请人支付过货款，被申请人应向法庭提供相关发票来佐证双方买卖关系的存在；第三，被申请人没有证据证实康建辉支付了多少款项，故55000元欠款数额未必真实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，再审申请人在被申请人处购买步道板，并给被申请人出具欠据，证明双方之间买卖关系存在，且真实有效。再审申请人为本案买卖合同的相对人，在购买步道板后，应当�担偿还剩余欠款的给付义务，其称被申请人出示的欠据不真实，但并未向法庭提供证据加以证实，且结合原审中申请人对欠据的质证情况，申请人对欠据的真实性并无异议，且欠据中载明“步道板款总计15万元，已付95000元整，还剩55000元整”，故被申请人持申请人出具的欠具向其主张权利，并无不当。再审申请人在一、二审庭审中提交的证据不足以证实其出具欠据的行为系在康建辉授权下的职务行为，故原审判决认定双方存在买卖关系，由再审申请人承担涉案欠款给付责任的事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人李先宇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李先宇的再审申请。
审判长 由�
审判员 周铁峰
审判员 徐荣红
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 稳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催第15号
申请人：桐乡市中盈化纤有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇工业园区德胜路888号。
法定代表人：胡兴其。
申请人桐乡市中盈化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月29日发出公告，催促利害关系人在2016年8月11日前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴市振永纺织品有限公司、收款人为绍兴市稳胜纺织品有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为1040005227628289、出票日期为2016年1月29日、汇票到期日为2016年7月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人桐乡市中盈化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沙利君
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2016)浙0602民催15号
本院于2016年3月16日受理了申请人桐乡市中盈化纤有限公司的申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴市振永纺织品有限公司、收款人为绍兴市稳胜纺织品有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为1040005227628289、出票日期为2016年1月29日、汇票到期日为2016年7月27日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年8月12日作出(2016)浙0602民催15号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一六年八月十二日
承办法官：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区人民法院
邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄汇款金额：800元
汇款时间：2016年3月16日汇款人：谭智超
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1614号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄剑飞，男，1979年5月29日生，汉族，住四川省成都市郫县。
本院刑事审判庭移送执行黄剑飞罚金一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）川2002刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月21日，刑事审判庭移送执行，要求黄剑飞缴纳罚金5000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初75号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 姣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00056号
原告胡某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人陈某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，系原告胡某某丈夫。
被告李某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告俞某某，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇四居委，居民。
被告任某，女，汉族，住靖边县张家畔镇一居委，居民。
委托代理人胡欢欢，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。
原告胡某某与被告李某某、俞某某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈某某，被告任某的委托代理人胡欢欢到庭参加了诉讼。被告李某某、俞某某经公告送达，被告任某经传票送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月23日，被告李某某、俞某某由被告任某担保向原告胡某某贷款16万元，约定月利率为18‰。被告向原告贷款之后能按期清偿利息。2010年原告需要资金，向被告提出清偿贷款的要求，被告拒绝清偿。为此，原告向靖边县人民法院提起诉讼，被告答应立即清偿原告贷款本息，并通过法庭审判人员转交给原告5万元。2010年11月15日，原告申请撤诉。2011年4月25日，被告再次清偿原告贷款5万元，至此被告共欠原告103230元，不予清偿。原告多次要求被告清偿，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，故再次提起诉讼，要求被告李某某、俞某某、任某偿还借款本金103230元及约定利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组借款条据一支，证明被告李某某、俞某某由被告任某担保向原告借款16万元，两次连本带利偿还10万元。
第二组证明一份，证明第一次起诉后，被告李某某承认偿还借款后，原告撤诉的事实。
被告李某某、俞某某未答辩，未向法庭提供证据。
被告任某辩称，被告李某某、俞某某向原告胡某某借款，被告任某未担保过。原告胡某某确实向法院起诉过两次，但都被撤诉，因为主体资格不符。同样，原告持有信用社的借款凭证起诉被告，主体资格不符合法律规定。
被告任某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告任某对原告所举第一组借款条据一支、第二组证明一份，证据的真实性及证明目的均有异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告出示的借款条据一支，证明一份因其来源合法，内容真实有效，且两组证据能够相互关联相互映证，能够反映本案客观事实，故本院对该两组证据的真实性及证明目的予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2008年10月23日，被告李某某、俞某某由被告任某担保向原告胡某某贷款16万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限。2010年原告需要资金，被告拒绝清偿。为此，原告向靖边县人民法院提起诉讼，被告通过法庭审判人员转交给原告5万元，2010年11月15日，原告申请撤诉。2011年4月25日，被告再次清偿原告贷款5万元。之后，原告多次要求被告清偿，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告涉诉本院。
本院认为，原告胡某某持有被告李某某、俞某某向原告胡某某借款16万元事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告李某某、俞某某偿还原告借款本金及约定利息之诉，本院予以支持。被告任某作为担保人，对保证方式未约定，应视为连带保证责任，故被告任某理应承担担保责任。被告任某辩解原告胡某某所持信用社的借款凭证起诉被告，主体资格不符法律规定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、俞某某偿还原告胡某某借款本金16万元及其利息（利息以月利率18‰计算，从借款之日起起至还款之日止，被告李某某、俞某某已还10万元在执行中扣除）。限判决生效后10日内自动履行。
二、被告任某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费610元，由被告李某某、俞某某负担，被告任某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 樊 勃
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘亚军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人张强。
被执行人殷俊。
被执行人尹德功。
被执行人徐哲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被执行人张强、殷俊、尹德功、徐哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张强、殷俊应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金90946.91元及约定的尚未支付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；二、被执行人尹德功、卢继亮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月21日，本院依法对四被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对四被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月二十九日
书记员 李朝阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执976号
申请执行人陈莉。
被执行人刘恺。
被执行人四川德英融资担保有限公司。
法定代表人刘恺。
陈莉与刘恺、四川德英融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4638号民事判决已经发生法律效力。权利人陈莉于2017年02月09日向本院申请执行，执行标的为人民币1003382.00元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4638号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年六月十二日
书记员 李华勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1584号
原告徐建敏，男。
委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
被告郑泉水，男。
本院在审理原告徐建敏诉被告郑泉水土地租赁合同纠纷一案中，原告徐建敏经本院于2014年3月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李美英（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙毅，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙国深，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙国并，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明丽，居民。
再审申请人蒙毅、蒙国深因与被申请人蒙国并、杨明丽共有物分割纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒙毅、蒙国深的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒙丽华
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执767号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：李德林，居民。
本院在执行李德林罚金一案中，因被执行人李德林未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00228号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐某，男，1986年7月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年2月11日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月20日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人刘权，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年9月8日14时许，被告人徐某在怀远县包集镇双河村戚庄修路工地，与孙某丁因琐事发生口角，进而发生打架，徐某致孙某丁的右手手掌及左膝处受伤。安徽大禹司法鉴定所鉴定：孙某丁的右手手掌及左膝均构成轻伤二级。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，建议对被告人徐某处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人徐某当庭对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称被告人徐某自愿认罪，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月8日14时许，被告人徐某途径怀远县包集镇双河村戚庄修路工地，与工地承包人孙某丁因琐事发生口角，进而发生打架，被告人徐某殴打孙某丁，致其左髌骨骨折和右手第二掌骨完全性骨折。安徽大禹司法鉴定所鉴定：孙某丁的右手和左下肢的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人徐某亲属代为赔偿被害人孙某丁经济损失30000元，被害人孙某丁对被告人徐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某丁陈述、证人戚某、包某丙、孙某甲、易某、包某乙、孙某乙、孙某丙、张某丙证言、勘验检查笔录、伤情照片、病历、户籍证明、归案经过、调解协议书、谅解书、收条及安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某认罪态度较好，民事部分与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚；经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人徐某处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年六月五日
书记员 陈娟
法院诫勉语：徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
刑事附带民事裁定书
（2014）怀刑初字第00228号
公诉机关怀远县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙伟，男，1966年3月26日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县包集镇双河村前郢组12号
被告人徐某，男，1986年7月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县包集镇双河村徐庄44号。2014年2月11日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事留，同年2月20日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙伟向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙伟以双方已达成调解协议为由，于2014年6月3日书面向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人孙伟申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙伟撤回起诉。
审判员祝平
二○一四年六月五日
书记员陈娟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1403号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地：广东省梅州市五华县，个体户，暂住深圳市南山区。因本案于2014年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人丁某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某在深圳市南山区蛇口南水村经营一家“某开锁店”，2014年2月和4月，张某以“某开锁服务中心”商户名称先后申请到两台销售点终端机具即pos机，编号分别为836584059981562和30758425994305，分别绑定在其民生银行和平安银行账户上，自2014年4月底起，张某开始从事信用卡非法套现业务，印发了多张信用卡套现广告卡片，以虚构交易的方式先后为古某、汪某乙、黄某等多名信用卡持卡人非法套现或者养卡（即帮信用卡持卡人先代还透支欠款后再刷卡套现），并按套现金额的0.8％至1％收取不等手续费。据统计，自2014年4月22日至2014年7月9日，张某通过其编号为30758425994305的pos机为他人非法信用卡套现和代还款的数额高达人民币200余万元。
2014年7月9日，张某在深圳市南山区蛇口南水村47栋“某开锁店”内被民警抓获，并缴获作案用的pos机、pos机刷卡凭证、信用卡套现广告卡片等。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1522号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的两部pos机、pos机刷卡凭证、信用卡套现广告卡片等；受案登记表，银行交易清单，扣押决定书，扣押清单，pos机刷卡凭证，抓获经过，被告人身份信息；证人胡某甲、胡某乙、古某、汪某乙、黄某、陈某的证言；被告人张某的供述与辩解；案发现场的平面示意图和现场照片，证人古某、汪某乙、黄某对张某、pos机刷卡银行小票和信用卡的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人发表辩护意见称，1、对于社会底层人员而言，因银行对信用卡取现的规定苛刻，上述人员对于信用卡套现的需求较大。持卡人套现后，仅需支付少量佣金给商户，几乎相当于免息贷款，而商户除去银行收取的0.3%左右的刷卡手续费外，可以赚取约0.5%的利润。银行授权pos机的随意性恰恰是套现行为高发的源头，此问题不解决，此类案件还将大量发生。2、公诉机关认定违法金额200余万元，但仅有三名证人予以证实；同时，被告人商店中也有客人持卡消费，银行系统无法分辨哪笔消费为套现交易，哪笔消费为正常消费或被告人亲属的提现。3、被告人实施套现行为的时间短，其从中获利微薄，没有给金融机构造成损失。4、被告人是触犯、偶犯，认罪态度好；其系家中唯一生活来源，被告人家属愿意积极交纳罚金，请求法院对其从轻判处。
本院认为，被告人张某未经国家有关主管部门批准，使用销售点终端p0s机，以虚构交易的方式向多名信用卡持卡人直接支付现金或代还款，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案犯罪金额，被告人未对此提出异议；同时，被告人及其辩护人未提交证据证明银行交易清单中是否存在真实的消费刷卡现象，故对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案涉案金额，被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起执行至2015年3月8日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具两部pos机、信用卡套现广告卡片等由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邢燕芳
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第437号
原告：马云富，男，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：朱沛然，许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：方磊，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告马云富与被告方磊加工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云富的委托代理人许昕莹到庭参加诉讼。被告方磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云富诉称：2013年1月，原告为被告在新城区教育局对面有缘饭店承揽装修及家居制作工程。实际完工后，被告没有完全给付对价，尾欠装修及加工费8000元。原告多次上门催要无果。无奈，起诉要求判令被告给付原告加工承揽费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告方磊未答辩亦未提供证据。
原告马云富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工程清单一枚，证明原告为被告加工的木工工程总量。
2、欠条一枚，证明被告拖欠原告加工承揽费8000元。
原告提供的证据，经审查，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2013年1月，原告为被告装修房屋及制作家居。工程完工后，被告给付原告部分款项。2013年1月20日，被告向原告出具欠条一枚，欠款金额8000元。事后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院。要求被告给付加工承揽费8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告欠款8000元，有欠据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方磊于本判决生效后立即给付原告马云富加工承揽费8000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年三月四日
书记员 单延威
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第346号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人邱方平。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月8日被批准逮捕，2015年4月15日被执行逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）305号起诉书指控被告人邱方平犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉。被告人邱方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日，赵井星（已判刑）事先安排颜海龙（已判刑）到山西太原购买低含量稀土废料，购买货物后，联系曹广英（已判刑）要求帮其卖货，赵井星、曹广英、颜海龙与被告人邱方平结伙，在临沭县店头镇租赁民房，并将购买的低含量稀土废料运至出租房内。4月28日，曹广英化名“班洁”与被害人常某联系，称与丈夫闹离婚，手中有稀土货物急需出售，常某于5月4日对货物进行取样，曹广英陪同到临沭“顺风快递”将样品寄到赵某处鉴定。在常某将样品寄出离开后，邱方平与曹广英随后返回“顺风快递”公司，以寄错样品为由，用高含量的稀土废料样品将常某所寄样品予以掉包，5月6日，赵井星等人以掉包后样品含量标准与常某交易，卖给常某低含量炉渣3.5吨、干粉7.4吨，常某共付给赵井星货款93.45万元，给常某造成损失61.9519万元。赵井星将诈骗现金交给前妻郝某36万元，其余货款分肥。
另查明，2014年4月份，赵井星伙同颜海龙等人采取样品掉包的方式，以掉包后样品含量标准与常某交易，卖给常某低含量炉渣8172公斤，泥料2604公斤，常某共付给赵井星货款86.568万元，给常某造成损失43.2021万元。
案发后，赵井星家人赔偿常某现金67.3万元，以货物抵偿20.9041万元。
2015年4月15日，被告人邱方平到临沭县公安局刑警大队主动投案，并如实供述了其涉嫌诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人邱方平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人郝某等人的证言，同案人赵井星、颜海龙、曹广英的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱方平伙同赵井星、颜海龙、曹广英以非法占有为目的，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱方平自动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，为从犯，应当从轻或减轻处罚；自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人邱方平的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱方平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2019年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邱方平与本院在（2014）沭刑初字第333号一案中已判决的被告人赵井星、颜海龙、曹广英共同退赔尚未赔偿给被害人常某的损失16.9499万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
审 判 员 王飞宗
人民陪审员 王玉平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡尊艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第385号
原告程某，女。
委托代理人刘永军。
被告华某，男。
原告程某与被告华某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告程某及其委托代理人刘永军到庭参加了诉讼，被告华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告于1994年1月4日登记结婚，1994年12月生育长子华一子，2009年8月生育次子华二子。婚后被告不务正业，经常酗酒后无端找原告闹事，双方经常生气吵闹，夫妻感情已经完全破裂。故原告请求与被告离婚；婚生子华成博由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告华道崇未答辩。
经审理查明，原被告于1994年1月4日登记结婚，1994年12月生育长子华一子，2009年8月生育次子华二子。婚生子现均随被告父母生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、原告身份证、原告结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告经人介绍认识，自愿结婚且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，互相谅解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告华某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 ＸＸ飞
代理审判员 王 龑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更479号
罪犯黄洁珊，现在广西�族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2010年8月16日作出（2010）港北刑初字第152号刑事判决，以被告人黄洁珊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月28日至2021年8月27日止），并处罚金人民币10万元。被告人黄洁珊不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）贵刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年12月31日交付执行。2011年1月14日入监狱服刑。2013年3月14日、2014年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2019年3月27日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女�监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄洁珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2015年11月止共获奖励分102.10分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄洁珊予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄洁珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯黄洁珊减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年1月27日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月十一日
书记员 于晓欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2158号
原告宋立鹏，男，汉族，1980年2月3日出生，住址广东省深圳南山区半岛花园B区*栋308，身份号码4403011980********。
委托代理人张健，广东深天正律师事务所律师。
被告蔡炳宏，男，汉族，1973年3月18日出生，住址广东省陆丰市东海镇人民路**号，身份号码441522173********。
原告宋立鹏诉被告蔡炳宏民间借贷一案，本院2014年5月26日接受罗湖区法院移送立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月6日向其借款80000元，并约定借款期限为1个月，月息2%，逾期日息0.3%。借款到期后，被告一直推卸还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款80000元；2、被告支付所欠利息78400元整（利息计至2014年2月26日止），此后利息支付至还清借款本金之日止；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告向原告出具《借据》，载明“兹借到宋立鹏现金共计人民币捌万元整。借款期限自2013年03月06日起至2013年04月06日止，期限内借款利率为2%（月息），逾期利率为每天0.3%”，并指定收款账户为以蔡炳宏名义在招商银行开户的账号6226096553799951。同时约定以出款人转款银行所在地为合同履行地，若双方发生争议进行诉讼，则由合同履行地法院管辖。
同日，原告通过招商银行股份有限公司深圳车公庙支行向被告指定账户转账汇款80000元。
以上事实有借据、招商银行柜面业务交易流水单、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均为自然人，被告因资金周转需向原告借款，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。被告亲笔出具给原告借据后，原告通过网上银行向被告指定账户转账汇款80000元，可以确认原告已向被告依约履行了出借借款的义务，被告收到借款后未如期履行还款义务，其行为构成违约，应继续履行还款义务。双方约定的月息2%及逾期日息0.3%的借款利率过高，超出银行同期贷款利率四倍的法定利率上限，本院酌情确定被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。截止2014年2月26日，按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告应支付的利息为18880元（80000元×5.6%／年÷12个月×4倍×1个月＋80000元×6.0%／年÷12个月÷30天×4倍×326天】原告诉请利息标准过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告偿还借款本金80000元及支付利息18880元（利息以80000元为基数，从2013年4月7日计至2014年2月26日止；以后的利息从2014年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还清本金之日止）；
二、驳回原告宋立鹏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元（已由原告预交），由原告负担1803元，被告负担1665元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 寇襄宜（代）
第4页，共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第906号
原告：郑跃萍。
被告：尤香女。
原告郑跃萍为与被告尤香女民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑跃萍到庭参加诉讼，被告尤香女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑跃萍起诉称：2014年5月18日，被告尤香女，因投资需求，向原告借人民币150000元整，利息贰分，按季付息，于2014年9月5日归还本金50000元，剩余100000元，利息付至2014年11月18日止，后来原告多次催被告，归还剩余本金，一直未还，年后原告多次催被告，归还剩余本金，一直未还，年后原告多次联系被告，至今联系不上。现原告提起诉讼，请求判令被告尤香女归还原告本息112000元（截止2015年5月18日止，本金100000元，利息12000元），以后利息按借条二分利息，算至还清借款之日。
被告尤香女未作答辩和举证。
原告郑跃萍对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告尤香女于2014年5月18日向原告借款15万元并约定利息按月利率2%计算的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告尤香女，被告尤香女既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告尤香女向原告郑跃萍出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告尤香女可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告尤香女应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告尤香女应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤香女在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑跃萍借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2540元，由被告尤香女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王赛飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00206号
原告：王咏梅，女，1969年2月4日出生，汉族。
原告委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：施维明，男，1958年10月12日出生。
本院在审理原告王咏梅与被告施维明民间借贷纠纷一案中，原告王咏梅于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施维明银行存款512400元或查封、扣押等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告王咏梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告施维明银行存款512400元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人杜秀英名下的位于合肥市XXX路XX幢XXX室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1040号
原告梁树芳，女，1969年10月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
被告王虎成，男，1970年3月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
原告梁树芳诉被告王虎成买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，原告梁树芳到庭参加诉讼，被告王虎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁树芳诉称，2014年10月8日，被告王虎成欠梁树芳丈夫郭文军砖款50000元，2014年10月20日梁树芳丈夫郭文军因突发病去世，后原告多次向被告所要砖款，被告至今未付，现要求被告偿还砖款50000元。
原告向法庭提供如下证据：
证据一、欠条一张，证明2014年10月8日，被告王虎成欠郭文军砖款50000元。
证据二、结婚证复印件一份，证明死者郭文军与原告梁树芳是夫妻关系，原告有权主张债权。
被告王虎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩状及证据。
对原告提供的欠条，能够证明被告王虎成欠款的事实，本院予以确认。对原告提供的结婚证复印件，能够证明郭文军与原告夫妻关系，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年10月8日，被告王虎成欠郭文军砖款50000元，2014年10月20日，郭文军因突发疾病去世，原告梁树芳与郭文军系夫妻关系。
本院认为，被告王虎成欠郭文军50000元砖款，后郭文军因病离世，原告梁树芳与郭文军是合法夫妻，50000元砖款属夫妻共同债权，原告梁树芳有权向被告王虎成主张该笔债权，被告王虎成应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王虎成偿还原告梁树芳砖款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王虎成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 蔚银锁
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘玉洲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00030-1号
申请执行人高新。
被执行人左有忠。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第01859号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人左有忠发出执行通知书，责令被执行人左有忠按该民事调解书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左有忠银行存款237300元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈志祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱 黎
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1827-2号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
被执行人刘永福，男，汉族，1969年9月19日出生，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第266号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人刘永福在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户62×××88的银行存款2500元扣划至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年八月三日
书记员 毕 成
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00164号原告张某某。被告余某某。本院在审理原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月5日以其他事宜需商议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员张国雄二〇一五年七月五日书记员肖琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第608-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行。
法定代表人肖艳明，行长。
被执行人福建蓝鲸水产有限公司。
法定代表人范爱萱，负责人。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司。
法定代表人姚义勇，负责人。
被执行人范爱萱。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被执行人福建蓝鲸水产有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、范爱萱金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人范爱萱有房产，已被福建省福安市人民法院依法查封，本院轮侯查封，但暂时无法变现。目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第956号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初21-1号
原告干张宇，男，1981年4月28日出生，汉族，住天台县。
原告干才华，男，1952年2月13日出生，汉族，住天台县。
原告张俊，女，1953年8月24日出生，汉族，住天台县。
被告天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人齐益明，局长。
委托代理人谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
第三人褚超群，女，1971年3月14日出生，汉族，住天台县。
原告干张宇、干才华、张俊因要求撤销被告天台县住房和城乡建设规划局颁发给第三人褚超群的天房权证天台字第××号房屋所有权证，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张俊、干才华、被告天台县住房和城乡建设规划局的负责人吴雄文及委托代理人谢卫飞到庭参加诉讼，第三人褚超群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告干张宇、干才华、张俊诉称：1998年，原告干张宇父母出资并以原告干张宇的名义与天台县城市建设投资有限公司签订转让协议，取得位于天台县××街道××下××、××、××三间土地使用权。2013年，原告干张宇父母出资建成三间三层楼房，一直未办理房屋所有权证。2016年初，三原告经咨询发现，被告未经三原告同意以及未告知三原告的情况下，擅自将该处房产登记在原告干张宇名下，后又直接变更登记在第三人褚超群名下，并颁发了天房权证天台字第××号房屋所有权证。为此，原告认为被告违反了相关法律、法规的规定登记发证，严重侵害了三原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销被告天台县住房和城乡建设规划局颁发给第三人褚超群的房屋所有权证。
被告天台县住房和城乡建设规划局辩称：一、原告的起诉不属于人民法院的受理范围。本案中，答辩人将讼争的紫东南路88号9-1房屋登记归第三人褚超群所有，是根据天台县人民法院的执行裁定书、拍卖成交确认书、协助执行通知书进行办理的，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，三原告对该登记发证不服提起诉讼，依法不属于人民法院的受理范围，应予驳回。二、答辩人对讼争房屋的登记发证符合法律规定。第三人通过法院拍卖拍得讼争房屋，2016年2月17日，其夫妇申请该房屋的转移登记，并提供了法院出具的执行裁定书、民事判决书、拍卖成交确认书、协助执行通知书等材料。答辩人根据《房屋登记办法》第三十五条第二款的规定，将该房屋登记归第三人夫妇所有正确。三、讼争房屋由第三人方单方申请即可进行登记。法院的执行裁定书裁定讼争房屋归买受人褚超群所有，依据《房屋登记办法》的规定，第三人可单方申请该房屋的转移登记。而且法院的协助执行通知书又明确：由买受人褚超群委托代理人代为办理相关产权登记、过户及产证领取手续，所有手续由代理人签字即可。故无需原告干张宇共同到场申请登记。综上，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提供了如下证据：1、（2013）台天执民字第1517、1518、1671、1725、1726、2003、2074-1号执行裁定书；2、天台县人民法院协助执行通知书；3、拍卖成交确认书及执行款收据；4、（2013）台天商初字第1691、1139、1236、1246、1238、1256、1268号民事判决书；5、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第一款；6、天台县房屋所有权转移登记申请书；7、褚超群身份证和结婚证复印件；8、土地登记记录及天台报公告；9、干张宇天房权证天台字第××号房屋所有权证存根；10、销售不动产统一发票及契证；11、房屋登记询问笔录；12、房地产转让审批表；13、《房屋登记办法》第十二条、第三十三条、第三十五条。1-5号证据证明对讼争房屋的登记是根据县人民法院的执行裁定书和协助执行通知书进行办理，是不可诉行为，不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回；6-12号证据证明登记依据充分、权源清楚、程序合法；13号依据证明登记符合法律规定。
经审理查明，原告干张宇于1998年从天台县城市建设投资有限公司购得坐落于天台县××街道××下××、××、××三间宅基地使用权。2011年5月14日，被告天台县住房和城乡建设规划局核发给原告干张宇《建设工程规划许可证》一份，原告方在上述地块建成房屋三间。2015年10月28日，第三人褚超群在司法拍卖网络平台，通过公开竞价，以最高价竞得坐落于天台县××街道××下××、××、Ｃ地块的房地产。2016年2月17日，第三人褚超群向被告申请对上述房产的所有权转移登记，并提供了天台县人民法院出具的（2013）台天执民字第1517、1518、1671、1725、1726、2003、2074-1号执行裁定书、民事判决书、拍卖成交确认书、协助执行通知书等材料。协助执行通知书内载明：被执行人干张宇名下坐落于天台县××街道××下××、××、Ｃ地块房地产归买受人褚超群所有；由褚超群委托褚昭婷代为办理上述房屋原建设工程规划许可证（证号：NO332008144883）的注销、补办及领取手续，并办理规划核实，办理相关产权登记、过户及产证领取手续。2016年2月18日，被告为第三人颁发了天房权证天台字第××号房屋所有权证，将坐落于天台县××街道××下××、××、××地块（××现为××）建筑面积为457.65平方米的房屋登记为第三人褚超群所有。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋登记行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，根据被告提供的天台县人民法院协助执行通知书，可以认定被告是根据协助执行通知书的要求为第三人办理天房权证天台字第××号房屋所有权证，而且也没有超出协助执行通知书规定的范围。原告对此提出起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告干张宇、干才华、张俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 曹宝康
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张娇霞
附：本裁定所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）德中法执字第43号
申请执行人：上海约基同力机械制造有限公司
被执行人：德州晶华集团大坝有限公司
本院执行的上海约基同力机械制造有限公司申请执行德州晶华集团大坝有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2007）德中民二初字第123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海约基同力机械制造有限公司于2008年3月7日向本院申请执行，本院于2008年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人德州大坝建材有限公司以经营持续严重亏损，无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2015年6月3日作出的（2015）德中破字第2-1号民事裁定书已经发生法律效力，宣布德州大坝建材有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第515条之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院作出的（2007）德中民二初字第123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年七月六日
书记员 王 念
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1318号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：何庆生，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人何庆生证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人何庆生在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何庆生依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2037号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号。
法定代表人李宜心，董事长。
诉讼代理人陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
诉讼代理人何健珊，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区海浦钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北路洲工业开发区精工宿舍楼A102铺。
法定代表人吴岳海。
被告吴岳海，男，汉族。
被告王淑君，女，汉族。
被告佛山市宝盛钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区12-2号地B座4层333号铺。
法定代表人苏旺。
被告苏旺，男，汉族。
被告佛山市顺德区浦华钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布村路工商业大道东边8-9号四楼E室。
法定代表人周春华。
被告周春华，男，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区海浦钢铁贸易有限公司（以下简称海浦公司）、吴岳海、王淑君、佛山市宝盛钢铁贸易有限公司（以下简称宝盛公司）、苏旺、佛山市顺德区浦华钢铁贸易有限公司（以下简称浦华公司）、周春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慈梅，被告苏旺、周春华、吴岳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年9月17日，原告与被告海浦公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告海浦公司向原告借款100万元，期限自2013年9月17日至2015年9月16日，按《分期还款协议》约定的期限和金额还款；贷款利率为基准利率上浮125%，即年利率13.5%；贷款发生逾期的，在贷款利率基础上加收50%的罚息；被告海浦公司未按约足额还款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担；被告吴岳海、王淑君、宝盛公司、苏旺、浦华公司、周春华对上述借款提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息（含复利、罚息）、原告为实现债权和抵押权而发生的费用等。
同日，原告与被告海浦公司签订《分期还款协议》，具体约定了还款日期及金额。同日，原告向被告海浦公司发放了100万元贷款。
借款发放后，自2014年3月23日起至起诉之日，被告海浦公司已累计拖欠4期还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
1.被告海浦公司向原告偿还贷款本息593903.29元（其中本金550144.67元，暂计至2014年8月20日的利息12037.5元、罚息31021.99元、复利699.13元，之后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至实际清偿之日止）；
2.被告吴岳海、王淑君、宝盛公司、苏旺、浦华公司、周春华对上述债务承担连带清偿责任。
3.七位被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失3000元；
4.诉讼费用由被告负担。
被告苏旺、周春华、吴岳海均答辩称：答辩人愿意偿还原告的借款，但暂时无偿还能力。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：
原告与被告海浦公司签订的《流动资金借款合同》约定的借款利率为浮动利率。双方签订的《分期还款协议》约定，还款期限为2014年6月16日。
2013年9月17日，原告与被告吴岳海、苏旺、周春华、宝盛公司、浦华公司及海浦公司签订《联保贷款合同》，约定上述被告为任一被告向原告申请的贷款提供连带责任保证，最高贷款余额为100万元。
2013年9月17日，原告与被告吴岳海、王淑君签订《最高额保证担保合同》，约定被告吴岳海、王淑君为被告海浦公司与原告自2013年9月17日至2015年9月16日止签订的一系列主合同，在最高本金余额100万元范围内，提供连带责任保证担保。
截止2014年9月28日，被告海浦公司拖欠原告借款本金540144.67元，利息、罚息和复利合计56721.17元。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《借款借据》、《最高额保证担保合同》、《联保贷款合同》及欠款清单予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《最高额保证担保合同》及《联保贷款合同》，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按约履行。
一、借款合同违约责任
原告与被告海浦公司在签订《流动资金借款合同》后，按约向被告海浦公司提供了100万元借款，但被告海浦公司未按《分期还款协议》约定的期限及金额还款，且在借款全部到期后未予清偿，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告海浦公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。借款逾期后，被告海浦公司应按借款合同约定的罚息利率计算利息至实际清偿之日止。
关于复利。复利与罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。因原告主张的罚息及至判决确定日止的复利已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付复利至实际清偿之日止，过份加大被告负担，且超出原告的实际损失，故本院对该部分复利不予支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，根据《流动资金借款合同》的约定，被告应予以赔偿。原告主张的3000元律师费合理，本院予以支持。
二、保证责任
被告吴岳海、苏旺、周春华、宝盛公司、浦华公司及海浦公司与原告签订《联保贷款合同》，为各被告向原告的借款提供联保，保证方式为连带责任保证。被告海浦公司的本案借款处于合同约定的贷款余额范围之内，各被告应向原告承担连带清偿责任。
同时，被告吴岳海、王淑君也与原告签订了《最高额保证担保合同》，为被告海浦公司向原告的借款提供连带责任保证担保，担保的最高本金余额为100万元。本案借款处于合同约定的担保范围之内，被告吴岳海、王淑君应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区海浦钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金540144.67元及利息（暂计至2014年9月28日为56721.17元，之后利息按中国人民银行公布施行的六个月至一年期人民币贷款基准利率上浮125%后再上浮50%计算至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市顺德区海浦钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告吴岳海、王淑君、佛山市宝盛钢铁贸易有限公司、苏旺、佛山市顺德区浦华钢铁贸易有限公司、周春华对被告佛山市顺德区海浦钢铁贸易有限公司的上述两项债务，向原告佛山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9770元，因适用简易程序审理减半收取4885元，财产保全费5000元，合计9885元（原告已预交），由被告佛山市顺德区海浦钢铁贸易有限公司负担9800元，其他被告承担连带清偿责任；原告佛山农村商业银行股份有限公司负担85元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一四年十月八日
书记员 何健仪
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第60号
原告苗某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告中国某某保险股份有限公司郑州市分公司。
原告苗某某诉被告王某某、中国某某保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告王某某、中国某某保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苗某某承担。
审判员 王小丽
二〇一四年二月十八日
书记员 张静芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文志，男，男，汉族，1958年5月10日出生。
委托代理人:蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省长水河农场。
法定代表人：季光照。
委托代理人：宋金魁。
委托代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
再审申请人陈文志因与被申请人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院[2015]垦民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文志申请再审称：（一）陈文志1995年只知道因违反计划生育政策，而未被长水河农场录用为合同制工人的事实，但此时并不知道自己的合法权利受到侵害，至2012年方知道被侵害，之后一直主张权利，2015年提起劳动仲裁，因此本案并未超过仲裁时效；（二）长水河农场以陈文志违反计划生育为由解除劳动关系不符合法律的规定；（三）陈文志至今未收到长水河农场解除或终止劳动关系的书面通知书，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案不存在诉讼时效的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审本案。
本院认为，1978年陈文志以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，其身份实质为临时工，1995年长水河农场依据北安国营农场管理局下发的《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》及本单位制定的《长水河农场关于解除顶岗临时工身份及劳动保险待遇等问题的通知》，将本单位符合条件的“顶岗临时工”转为全民所有制劳动合同制工人，而陈文志因为违反计划生育政策，依据上述文件的规定不符合转为劳动合同制工人的条件，因此长水河农场未将其转为全民所有制劳动合同制工人，即陈文志并未成为长水河农场的正式职工，此时陈文志就应当知道其权利被侵害。2012年起陈文志就其与长水河农场之间的是否存在劳动关系向相关部门信访，2013年2月4日黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局向陈文志送达了《关于长水河农场陈文志信访事项的复核意见书》，意见书明确写明为信访事项的终结性意见，信访人对复核意见不服仍然以同一事实和理由提出投诉请求的不再受理，而陈文志在收到该意见书后于2015年方提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故其第（一）项申请理由不能成立。
因陈文志的请求已超过劳动仲裁时效，故对其第（二）项申请理由不予审查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》实施时间为2006年10月1日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，1995年长水河农场未确定陈文志劳动合同制工人的身份，因此一、二审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定并无不当，陈文志认为本案不适用诉讼时效规定的理由本院亦不予支持。
综上，陈文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文志的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文志，男，男，汉族，1958年5月10日出生。委托代理人：蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省长水河农场。法定代表人：季光照。委托代理人：宋金魁。委托代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。再审申请人陈文志因与被申请人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）劳动争议一案，不服黑龙江省农垦中级法院［2015］垦民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文志申请再审称：（一）陈文志1995年只知道因违反计划生育政策，而未被长水河农场录用为合同制工人的事实，但此时并不知道自己的合法权利受到侵害，至2012年方知道被侵害，之后一直主张权利，2015年提起劳动仲裁，因此本案并未超过仲裁时效；（二）长水河农场以陈文志违反计划生育为由解除劳动关系不符合法律的规定；（三）陈文志至今未收到长水河农场解除或终止劳动关系的书面通知书，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案不存在诉讼时效的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审本案。本院认为，1978年陈文志以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，其身份实质为临时工，1995年长水河农场依据北安国营农场管理局下发的《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》及本单位制定的《长水河农场关于解除顶岗临时工身份及劳动保险待遇等问题的通知》，将本单位符合条件的“顶岗临时工”转为全民所有制劳动合同制工人，而陈文志因为违反计划生育政策，依据上述文件的规定不符合转为劳动合同制工人的条件，因此长水河农场未将其转为全民所有制劳动合同制工人，即陈文志并未成为长水河农场的正式职工，此时陈文志就应当知道其权利被侵害。2012年起陈文志就其与长水河农场之间的是否存在劳动关系向相关部门信访，2013年2月4日黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局向陈文志送达了《关于长水河农场陈文志信访事项的复核意见书》，意见书明确写明为信访事项的终结性意见，信访人对复核意见不服仍然以同一事实和理由提出投诉请求的不再受理，而陈文志在收到该意见书后于2015年方提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故其第（一）项申请理由不能成立。因陈文志的请求已超过劳动仲裁时效，故对其第（二）项申请理由不予审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》实施时间为2006年10月1日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，1995年长水河农场未确定陈文志劳动合同制工人的身份，因此一、二审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定并无不当，陈文志认为本案不适用诉讼时效规定的理由本院亦不予支持。综上，陈文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈文志的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年八月四日书 记 员  宣 璇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2730号
申请执行人求国瑞
被执行人周仁才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00058号，依法向被执行人周仁才发出执行通知书，责令被执行人周仁才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仁才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仁才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王 建
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1383号
上诉人（原审起诉人）：钱井峰等58人，具体名单附后。
诉讼代表人：钱井峰。
诉讼代表人：吴国华。
钱井峰58人等因诉南通市通州区平潮镇九圩港村经济合作社（以下简称九圩港村经济合作社）确认合同无效纠纷一案，不服南通市通州区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）通潮民诉初00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月17日，钱井峰等58人向原审法院起诉称：起诉人系南通市通州区平潮镇九圩港村村民，合法拥有位于九圩港村××150.68亩土地。因通科项目建设用地需要，将起诉人的上述宅基地划在了征地范围内。2009年5月20日，起诉人与九圩港村经济合作社签订了“土地补偿协议书”。依据该协议书内容，九圩港村经济合作社征用了包括起诉人土地在内的60.36亩土地（不包括宅基地、自留地）。双方确定了征地补偿标准。九圩港村经济合作社将集体土地擅自使用、出租，用于项目建设用地，违反了土地管理法的规定，不具有合法性，现要求确认该“土地补偿协议书”无效。
原审法院审查认为：起诉人诉请的前提涉及土地征用是否合法的内容，该纠纷不属于民事诉讼受案范围。起诉人的诉请还涉及到村集体经济组织内部群体性利益的调整，也不宜通过民事诉讼程序处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定对钱井峰等58人的起诉不予受理。
钱井峰等58人不服原审裁定，向本院提起上诉称：九圩港村经济合作社的行为侵犯了上诉人合法权益，违反法律强制性规定。上诉人要求确认协议无效，属于民事诉讼的受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：上诉人请求确认与九圩港村经济合作社签订的《土地补偿协议书》无效，因该诉请的前提涉及政府部门对案涉土地征收行为的合法性审查，该纠纷不属民事诉讼受案范围。原审法院对钱井峰等58人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 张 敏
审判员 杨新祥
二〇一六年四月八日
书记员 宋玉平
附：上诉人名单
上诉人（原审起诉人）：钱井峰。
上诉人（原审起诉人）：石汉清。
上诉人（原审起诉人）：朱玉美。
上诉人（原审起诉人）：石鹤玉。
上诉人（原审起诉人）：倪松坤。
上诉人（原审起诉人）：倪汉明。
上诉人（原审起诉人）：倪智。
上诉人（原审起诉人）：倪德清。
上诉人（原审起诉人）：倪建。
上诉人（原审起诉人）：陈炳学。
上诉人（原审起诉人）：陈桂林。
上诉人（原审起诉人）：陈飞。
上诉人（原审起诉人）：陈军。
上诉人（原审起诉人）：陆桂英。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ明。
上诉人（原审起诉人）：吴国华。
上诉人（原审起诉人）：蔡汉清。
上诉人（原审起诉人）：陈小连。
上诉人（原审起诉人）：顾淑贤。
上诉人（原审起诉人）：姚国安。
上诉人（原审起诉人）：李德华。
上诉人（原审起诉人）：李爱国。
上诉人（原审起诉人）：王建明。
上诉人（原审起诉人）：汤国兰。
上诉人（原审起诉人）：夏井祥。
上诉人（原审起诉人）：王志平。
上诉人（原审起诉人）：王建军。
上诉人（原审起诉人）：沈建。
上诉人（原审起诉人）：石兆德。
上诉人（原审起诉人）：石兆建。
上诉人（原审起诉人）：石万林。
上诉人（原审起诉人）：石建军。
上诉人（原审起诉人）：石友荣。
上诉人（原审起诉人）：石友兴。
上诉人（原审起诉人）：石鹤祥。
上诉人（原审起诉人）：石鹤松。
上诉人（原审起诉人）：石金宝。
上诉人（原审起诉人）：石金泉。
上诉人（原审起诉人）：石雨珍。
上诉人（原审起诉人）：石玉华。
上诉人（原审起诉人）：石松林。
上诉人（原审起诉人）：石鹤峰。
上诉人（原审起诉人）：石林珠。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）：钱德奎。
上诉人（原审起诉人）：钱会池。
上诉人（原审起诉人）：钱会明。
上诉人（原审起诉人）：宗德明。
上诉人（原审起诉人）：周志祥。
上诉人（原审起诉人）：冯进。
上诉人（原审起诉人）：杨广城。
上诉人（原审起诉人）：姚自福。
上诉人（原审起诉人）：陈全珍。
上诉人（原审起诉人）：顾德泉。
上诉人（原审起诉人）：张正家。
上诉人（原审起诉人）：马文英。
上诉人（原审起诉人）：徐玉芳。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第212号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郑云杰，男，1993年2月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯抢劫罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2015年5月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郑云杰犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人郑云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日13时许，被告人郑云杰在本区涂岭镇樟脚村金钟潭景区闲逛时见林某丙停放在景区停车场的闽C-076**号小轿车未上锁，遂进入车内盗走林某甲放在车内副驾驶座的一个蓝色手提包和林某乙放在车后座的一个黑色手提包。林某甲手提包内有现金人民币5000元以上及其本人身份证、驾驶证、银行存折等物；林某乙手提包内有现金人民币800元及其本人身份证、银行卡等物。
另查明，2015年4月24日，泉州市公安局涂岭派出所接出租车驾驶员报案称与乘客即被告人郑云杰因车费支付问题发生纠纷。民警到达现场后对被告人郑云杰进行身份登记时，发现被告人郑云杰持有被害人林某甲身份证，遂将被告人郑云杰传唤到案接受调查，其供述了盗窃犯罪事实。当天，被告人郑云杰带领民警到金钟潭景区停车场附近山上寻找其丢弃盗得的两个手提包及包内物品。公安民警在该处提取到一个黑色手提包、林某甲的驾驶证、动车票、工商银行存折及林某乙的登机牌等，现已发还被害人。公安机关扣押的林某甲身份证亦发还被害人。
上述事实，被告人郑云杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲、林某乙的陈述，证人林某丙、陈某某的证言及陈某某辨认被告人郑云杰笔录、辨认照片，公安机关现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，被告人辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关提取笔录、扣押被盗物品决定书、扣押、发还清单及被盗物品照片，公安机关现场笔录、到案经过说明，本院（2012）港刑初字第140号刑事判决书、福建省厦门监狱释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑云杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币5800元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑云杰如实供述主要罪行，依法从轻处罚。被告人郑云杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑云杰退赔被害人林某甲经济损失人民币5000元，退赔被害人林某乙经济损失人民币800元，均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一五年七月二十二日
书记员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。