重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2000号
原告：兰世权，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：陆滨，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兰世权与被告陆滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰世权及其委托诉讼代理人余水清、侯莉丹，被告陆滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰世权诉称，2017年7月22日，原、被告双方签订了《凯旋宾馆转让协议》，后被告陆续向原告支付转让费400000元，双方也完成了宾馆转移交接手续。但被告怠于将剩余款项支付给原告。现诉至法院请求：被告立即向原告支付租赁押金30000元、房屋租金22333元、物管费758.5元；被告同时向原告支付违约金50000元。
被告陆滨辩称，原告诉讼请求不能成立。被告已将宾馆转让费40万元全部支付给原告。2017年8月21日，被告接手经营凯旋宾馆后，原告于8月22日离店，之后原告未再协助被告办理消防安全检查合格证及特种行业许可证。直到2017年11月30日，被告才独立完成重新申报、审批和办理新证。故不符合转让协议所约定的余款支付条件。由于原告隐瞒宾馆消防设施设备损坏、缺失及擅自改装宾馆大门等事实，导致被告接手宾馆后无法顺利通过消防验收检查，被告为此重新采购了各种消防设施、设备。同时，原告明知被告没有旅馆业从业经验的情况下，未告知相关注意事宜也未对被告进行培训，导致原告在公安机关例行检查中被停业整顿。原告上述行为给被告造成了巨大经济损失，且原告也未履行双方合同所约定的协助被告办理完成转让和过户手续的义务，故请求驳回原告起诉。
经审理查明，2017年7月22日，原告兰世权作为甲方（转让方）与作为乙方（受让方）的被告陆滨，双方在凯旋宾馆签订了《凯旋宾馆转让协议》，该协议约定：一、甲方将其所有位于九龙坡区九龙园区X号的凯旋宾馆转让给乙方所有，并保证乙方同等享有甲方在原租赁合同中的权利与义务。二、该宾馆现有装修、装饰、工具及其他所有设备全部无偿归乙方所有。三、乙方向甲方支付转让费40万元，转让费包括合同第二条约定的装饰、装修费用及设备费用。但不包括甲方向房屋出租方缴纳的押金和甲方预付的房屋租金。四、付款方式：1、双方达成协议并签订正式合同后，乙方向甲方缴纳定金50000元；2、甲乙双方协议于2017年9月1日正式办理宾馆转移交接手续，移交前乙方向甲方一次性支付转让费350000元，支付完毕后宾馆即交乙方开始经营；3、余款含宾馆租赁押金30000元及交接时甲方已提前预付的房屋租金，待甲方协助乙方办理完成相关转让和过户手续后由乙方一次性交付给甲方。五、甲方应协助乙方办理该宾馆的相关证件的变更登记手续，相关费用由乙方承担。……若任何一方违约，由违约方补偿另一方经济损失100000元。后被告陆续向原告支付转让费合计400000元。2017年8月16日，九龙坡区九龙园区凯旋宾馆注销；2017年8月17日，被告陆滨在涉案宾馆所在经营场所注册成立“九龙坡区九龙园区凯旋宾馆”，经营者登记为被告陆滨，类型为个人工商户。后原告将涉案宾馆整体移交给被告。审理中，被告陈述涉案宾馆转让后的卫生许可证、特种行业许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，其均已办理完毕。
审理中，原告举示了卫生许可证、特种行业许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件各一张，证明涉案宾馆转让前原告均已办理相关证照，涉案宾馆系正常合法经营，因原件均已被相关机关注销，故只能举示复印件。被告对上述证据均无异议，但认为其接手时消防安全检查不合格，原告应协助将宾馆所有设施设备整改后交付被告。被告为此举示了照片等证明，拟证明涉案宾馆接手后发现之前存在消防设施、设备不合格的问题，经被告整改后，才验收合格。原告对被告举示的证据关联性均不予认可，认为原告转让系现状转让，转让之前均系合法经营。原告同时举示了重庆农村商业银行对账单及物业费收据一张，拟证明2017年6月28日，原告向出租方支付6月20日至9月20日的房屋租金67000元，也即被告应支付原告代为垫付的2017年8月20日至2017年9月20日的租金22333元；2017年7月1日至2017年8月31日的物业服务费4275.2元，被告应向原告支付其代为垫付的物业费758.5元。被告对上述证据无异议。
审理中，原、被告双方均认可，本案系涉案宾馆的相关设施设备及经营权的转让，不涉及转租，涉案宾馆转让时由被告和出租人重新签订了租赁合同。
上述事实，有凯旋宾馆转让协议、个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告、卫生许可证复印件、特种行业许可证复印件、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件、照片、对账单等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《凯旋宾馆转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同经双方约定签字后生效，故合同对原、被告双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，《凯旋宾馆转让协议》系原、被告双方在涉案宾馆所签订，说明被告在受让宾馆前对宾馆的现状有一定的了解，且被告作为涉案宾馆的受让方，在签订协议前理应判断有关宾馆经营的商业风险。同时原、被告双方在宾馆转让协议中也明确约定转让的是宾馆现有的装修、装饰、工具及其他所有设备，被告接手涉案宾馆时也未对宾馆现有设施、设备提出异议，因此被告关于原告转让时隐瞒了设施设备损坏或不全事实的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。
本案中，被告接手涉案宾馆时办理了营业执照，同时也向原告支付了400000元转让费，双方签订宾馆转让协议已实际履行。合同所约定的协助办理相关转让和过户手续仅是转让之外的附随义务，且依被告陈述，其接手涉案宾馆后已经办理完成并取得了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、特种行业许可证和卫生许可证。故原告主张被告应支付合同所约定剩余款项的主张，理由正当，应予支持。依照原、被告双方合同约定的余款为宾馆租赁押金30000元及交接时甲方已提前预付的房屋租金，现原告举示证据证明交接时原告已提前预付的房屋租金为22333元，被告对该证据也无异议，故本院予以确认。对于原告所主张的物业费758.5元，双方合同对此并未予以约定，故原告基于此主张，依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告的合同余款为52333元。
对于违约金。本案中，被告已经支付了400000元转让费，完成了合同主要履行义务，虽未支付余款，但主要因公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、特种行业许可证等办理问题，且原告也未举示证据证明被告违约在先及违约的实际损失，故对于原告主张违约金50000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆滨于本判决生效后十五日内支付原告兰世权52333元。
二、驳回原告兰世权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1088元，由被告陆滨负担563元，由原告兰世权负担525元。（该款原告兰世权已预交，被告陆滨于本判决生效之日起十五日内支付原告兰世权563元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年三月六日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜