内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第4号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕国伍，男，1954年12月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，无�化，农民，捕前住赤峰市。2013年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋魁元，男，1955年12月18日，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住赤峰市。2013年10月20日被抓获，2013年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控的原审被告人腾国伍、宋魁元犯诈骗罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）红刑初字第158号刑事判决。原审被告人腾国伍、宋魁元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人腾国伍、宋魁元，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决�定，2007年至2009年，被告人宋魁元以买工程车需要交首付为由，两次从被害人刘某某处骗取现金人民币50000元。2009年5月至2012年6月份，被告人滕国伍伙同宋魁元以给被害人刘某某和代某某承揽吉林白城到霍林河铁路路基等工程，需要活动经费为由，多次从被害人刘某某、代某某处，以拿现金、让刘某某给汇款、交电话费的方式，骗取刘某某、代某某现金，其中被告人滕国伍、宋魁元共同骗取90000元，滕国伍单独骗取68700元。2009年10月至2010年4月份，被告人滕国伍伙同宋魁元以给被害人王某某铁路路基排土工程，联系项目缺钱为由，多次以借款、汇款方式，骗取王某某现金94000元。
原审法院认为，被告人滕国伍、宋魁元以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取刘某某等人钱款，其中被告人滕国伍诈骗数额252700元，被告人宋魁元诈骗数额234000元，其中二被告人共�诈骗184000元，数额巨大，其行为侵犯了私人财物的所有权，已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳，但指控数额有误，予以纠正。其中指控的2004年5月份被告人滕国伍诈骗朱清江24000元，朱清江在庭审中认可和滕国伍存在长期、多次的经济往来，且朱清江在事发十年之后才到公安机关报案称被滕国伍诈骗，认定为诈骗证据不足；指控的被告人宋魁元2007年至2009年被告人宋魁元以买工程车需要交首付为由从刘某某处诈骗85000元，在庭审质证中查明该起诈骗被告人宋魁元骗取了50000元，故应以此金额认定。指控的2009年5月至2012年6月份，被告人滕国伍伙同宋魁元以给被害人刘某某和代某某承揽吉林白城到霍林河铁路路基等工程，需要活动经费为由，多次从被害人刘某某、代某某处骗取158700元，被告人滕国伍在侦查机关的供述以及被害人刘某某的当庭�述都证实其中的68700元系滕国伍单独骗取，被告人宋魁元不知情，故该68700元应认定为滕国伍单独骗取。被告人滕国伍的辩护人王海鹏关于公诉机关指控的第一起诈骗事实不成立的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。被告人宋魁元的辩护人李福元关于宋魁元无罪的辩护意见，根据公诉机关所举证据，能够证明被告人宋魁元诈骗的事实，符合诈骗罪的犯罪构成，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人滕国伍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人宋魁元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二十三万元。三、对被告人滕国伍、宋魁元的违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人腾国�、宋魁元不服，提出上诉。上诉人腾国伍的上诉理由是：一审认定事实错误、判决结果错误：1、讯问笔录不应作为定案依据。2、被害人刘某某没有否定上诉人“如果没能揽下工程，则借款将来还”和40000元只打借条没有取款的说法，刘某某在给上诉人汇款68700元前已经知道工程的事情办不成，因此上诉人与刘某某之间的财产关系应属于民事纠纷。3、被害人王某某与上诉人之间是借贷关系，王某某明知借款的用途和性质，其目的是为了与上诉人建立关系，以便将来上诉人有了其他工程能从中取得利益。综上，请求二审宣告上诉人无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人宋魁元的上诉理由是：原审判决认定事实错误，上诉人与受害人刘某某之间是民事纠纷。公诉机关对上诉人虚构事实的指控不成立，公诉机关没有相应证据证明涉案工程不存在。原审法院忽视庭审调查的事实与公诉机关指控的事实不符，错误的将民事纠纷定性为刑事犯罪，请求撤销原判，宣告上诉人无罪。
经二审审理查明：（一）2007年至2009年，上诉人宋魁元以买工程车需要交首付为由，两次从被害人刘某某处骗取现金人民币50000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述证实，2008年3、4月份，具体时间记不清了，宋魁元跟他说给他联系的吉林白城至霍林河铁路路基工程工地要买工程车要交首付，跟他分两次要了50000元。第一次是宋魁元让他弟弟宋某某去他家拿的20000元，第二次也是宋魁元弟弟宋某某替他哥哥宋魁元在红山区七中对面跟他要的30000元。后期他就找宋魁元问工程怎么样了，宋魁元就让他等着，说办着呢。他在互联网上查白城至霍林河的铁路工程时发现工程2006年就已经结束了。他感觉�骗了。
2、证人宋某某证言证实，他替他哥哥宋魁元去刘某某手里拿过两次钱，第一次是2008年具体时间他记不清了，他哥哥宋魁元让他去刘某某家替他拿了一次20000元，第二次也是2008年，他哥哥又让他去红山区七中对面找刘某某，替他哥哥从刘某某手里拿了30000元。
3、上诉人宋魁元的供述证实，2008年初，准日子他记不清了，他以买工程车需要交首付为由骗了刘某某50000元，这50000元他是分两次拿的，第一次是他让他弟弟宋某某去刘某某家拿的20000元，第二次是他在红山区三桥附近跟刘某某拿的30000元。这个钱被他花了。
（二）2009年5月至2012年6月份，上诉人滕国伍伙同宋魁元以给被害人刘某某和代某某承揽吉林白城到霍林河铁路路基等工程，需要活动经费为由，多次从被害人刘某某、代某某处，以拿现金、让刘某某给汇款、交电话费的方式，骗取刘某某、代某某现金，其中上诉人滕国伍、宋魁元共同骗取90000元，滕国伍单独骗取68700元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述证实，2009年5月份的时候，宋魁元领着滕国伍和他见面，滕国伍跟他说工程百分之百能揽下来，让他们放心。2009年12月29日，宋魁元和滕国伍一起到他家说是工程需要打点，让他拿40000元，他就在他家给滕国伍现金40000元。滕国伍当时给他出具了40000元借据。2010年6月28日，滕国伍给他打电话说工程上用钱，让他准备50000元，后来他和代某某开车去的通辽找的滕国伍，在通辽一个饭店吃饭时给的滕国伍50000元，滕国伍给他写的50000元欠条。从这以后滕国伍在2010年至2012年间给他打电话以工程上缺钱为由多次让他给腾国伍汇钱，汇钱的凭证他都能提供。当时滕国伍给他提供的账号有工行账号×××，户名郝荣英，和工行账号×××，户名刘淑会。他一共汇了68700元。有的是他汇的，有的是代某某汇的，还有他朋友ＸＸ用别人身份证汇的，还有转账的。当时他给腾国伍汇68700元都是腾国伍以给他揽工程名义让他汇的钱，跟宋魁元没关系，都是腾国伍直接单独跟他联系让他汇的。被骗的钱里有代某某20000元，他当时和代某某合伙让宋魁元和腾国伍联系铁路工程了。
2、被害人代某某的证言证实，大约在2010年6月末的一天，刘某某找他说滕国伍在通辽办事呢，缺钱了，让他跟着去通辽给滕国伍送钱，他们开车去的通辽，在通辽的一个饭店里跟滕国伍见的面，刘某某给了滕国伍50000元钱，滕国伍给刘某某打了一张50000元的欠条。这之后刘某某经常让他给滕国伍汇钱，具体汇了多少记不清了。他一共被骗20000元，一次是刘某某在2009年9月让他给滕国伍汇去了10000元，还有两次一次汇了4000元，一次汇了6000元，这三次都汇到一个叫郝荣英的人的工行卡上。大约是2010年8月份的时候，刘某某跟他说腾国伍已经帮他把工程联系下来了，那头已经中标了，他就通过朋友联系了一个四川路桥公司来赤峰，他们在红山区二道街小肥羊饭店吃的饭，当时四川路桥公司的人要实地看一下工程，腾国伍说因为下雨中标工程延期了，没有办法看，怕他们不相信，还给他们出了一个甲方乙方的承诺书。
3、刘淑会及郝荣英的银行卡历史明细清单及个人业务凭证证实，2010年至2012年期间，刘某某、代某某给滕国伍汇款共计68700元。
4、2010年8月17日出具的承诺书证实，滕国伍虚构通辽至霍林河铁路扩能改建工程已经中标的事实。
5、借条复印件两枚证实，2009年12月29日，腾国伍在刘某某处取得现金40000元。2010年6月28日，以路基工程项目为由，滕国伍在刘某某处取得了现金50000�。
6、上诉人滕国伍的供述证实，2009年4、5月份，宋魁元和他商量以给刘某某揽白城至霍林河铁路工程为名骗刘某某和代某某钱花，他也同意。大约2009年5月份，准日子记不清了，宋魁元领他在刘某某家和刘某某见面，他跟刘某某说这个工程百分之百能揽下来。取得刘某某信任后，2009年12月29日他和宋魁元去刘某某家找的刘某某，以揽工程需要打点为由骗了刘某某40000元，当时他给刘某某出具了40000元欠条。这40000元他给了宋魁元5000元，其余35000元他自己花了。后来2010年6月28日他和宋魁元在通辽给刘某某打电话谎称工程需要用钱让刘某某准备50000元，刘某某和代某某开车去通辽送的钱，他和宋魁元以铁路工程用钱给刘某某写的50000元欠条。这50000元他给了宋魁元10000元，其余40000元让他花了。他没有能力给刘某某承揽工程。2010年8月份，他为了继续骗刘某某和代某某钱，谎称工程下来了，已经中标了，让刘某某联系施工队，刘某某找的四川路桥公司，路桥公司工作人员要实地看一下工程，他和宋魁元谎称因为下雨中标的工程延期了没法看，并写了一份甲方乙方工程承诺书。2010年至2012年间，他以工程用钱为名给刘某某打电话让刘某某给他汇了很多次钱，当时他给刘某某提供了工行的三个账号和户名，一个他本人姓名的，号码忘了，已经清户了。还有一个户名是和他同居的郝荣英，账号是×××。另一个户名是他侄媳刘淑会，账号是×××。这期间骗了刘某某68700元，宋魁元对这68700元不知情。
7、上诉人宋魁元的供述证实，2009年4、5月份，滕国伍跟他说手里缺钱，他就跟滕国伍说他认识一个叫刘某某的朋友手里挺有钱的，滕国伍就跟他商量，以给刘某某联系吉林白城至霍林河的铁路工程为名骗刘某某点钱花，他也同意了。2009年12月29日�他和滕国伍去刘某某家以工程需要打点为由骗取刘某某40000元，当时滕国伍给刘某某出的40000元欠条。这次滕国伍给他5000元，其余35000元滕国伍拿走了，他把5000元花了。2010年6月28日，他和滕国伍在通辽谎称工程上需要用钱，让刘某某准备50000元。刘某某和代某某开车到通辽送的钱，当时他写的欠条，滕国伍签的字。这次滕国伍给他10000元，钱让他花了。
（三）2009年10月至2010年4月份，上诉人滕国伍伙同宋魁元以给被害人王某某安排铁路路基排土工程为诱饵，以联系项目缺钱等为由，多次以借款、汇款方式，骗取王某某现金94000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人王某某的陈述证实，大约2009年8月份，宋魁元给他打电话说认识一个叫滕国伍的人包了一个铁路工程，让他跟着滕国伍干。见面后宋魁元给他介绍滕国伍说�搞工程的，承包了通辽到长春的一段铁路路基建设的活，让他跟滕国伍干，他同意了。滕国伍当时说等工程的图纸下来就把工程里排土的活给他干。他就回家等滕国伍的消息。2009年12月份左右，滕国伍给他打电话说他欠别人的钱需要还，让他准备40000元。后来滕国伍和宋魁元把他接到赤峰，中午吃饭时他把钱给滕国伍了。后来宋魁元以给他联系吉林白城至霍林河铁路工程的排土活的名义又骗了他54000元，其中他给宋魁元的邮政账号×××汇过9000元，其余45000元是他分几次给宋魁元的弟弟宋某某帮他给宋魁元汇的。宋魁元都是以工程需要打点，项目资金不够等理由让他汇的钱。
2、证人宋某某的证言证实，2010年，具体时间记不清了，他帮王某某给他哥哥宋魁元分五次汇款45000元。宋魁元给他提供了两个银行账号，一个工行的，一个农行的，户名都是宋魁元，账号记不清�。
3、中国邮政储蓄银行账号查询明细证实，2010年3月，王某某向宋魁元邮政储蓄账户汇款9000元。
4、上诉人滕国伍的供述证实，2009年10月份，他通过宋魁元认识了王某某。后来他跟王某某说正在通辽干吉林白城至霍林河的铁路工程呢，等工程下来后，把排土的活给王某某。2009年12月份，他给王某某打电话说欠别人钱需要还，然后和宋魁元开车去元宝山接的王某某到红山区，在饭店吃饭时王某某给他40000元。他通过宋魁元骗过王某某54000元，这钱是宋魁元分几次给他的，钱他都花了。
5、上诉人宋魁元的供述证实，2009年，滕国伍也是缺钱，让他联系身边的朋友看看有没有想干工程的，让投点钱。2009年10月份，他给王某某打电话说他一个朋友滕国伍包了一个铁路工程活，让王某某从鄂尔多斯回来跟他干。王某某回来后他给王某某介绍了滕国伍，说滕国伍承包了吉林白城至霍林河的铁路工程，手里缺前期活动资金，问王某某投点钱不，王某某同意了。就这样以给王某某联系工程的名义共让王某某汇了一共54000元。他给王某某提供他的邮政储蓄银行的账号，王某某第一次给他汇了9000元，后期的45000元都是王某某通过他弟弟宋某某给他汇的。他骗王某某的54000元都给腾国伍了。
公诉机关还提供了受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍信息等证据，经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人腾国伍、宋魁元以非法占有为目的，以承揽工程为诱饵，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人腾国伍及其辩护人提出讯问笔录不应作为定案依据，因此一审事实认定错误的上诉理由，本院认为，上诉人腾国伍在侦查机关的每份讯问笔录均已载明宣读的以上笔录与其讲的相符�且上诉人腾国伍在确认宣读笔录和其讲的相符后签上自己名字，因此讯问笔录作为定案依据并无不当，对该上诉意见，本院不予支持。对上诉人腾国伍、宋魁元提出的本案属债权债务关系，系民事纠纷的上诉理由，本院认为，根据被害人的陈述、证人证言、承诺书及腾国伍、宋魁元的供述等证据，均能证明二上诉人以给被害人承揽铁路路基工程为诱饵，以项目缺钱等为理由，多次向被害人骗取钱财的事实，且案发后二上诉人不能归还被害人财物，其非法占有目的明显，故对二上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜秀云
审 判 员 阿 占
代理审判员 韩珊珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胥亚南