贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终863号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称“财保周口分公司”），住所地河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：龙超，男，1986年8月14日出生，汉族，个体工商户，住贵州省岑巩县，
被上诉人（一审被告）：张小军，男，1983年11月11日出生，苗族，驾驶员，住贵州省岑巩县，
一审被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称“阳光财保黔东南中心支公司”），住所地贵州省凯里市洗马河吉泰酒店4楼。
负责人周晓升，该公司总经理。
一审被告：王留义，男，1966年3月5日出生，汉族，驾驶员，住河南省周口市川汇区，
一审被告：黄心江，男，1979年3月3日出生，汉族，驾驶员，住河南省周口市川汇区，
一审被告：河南省周口市港通集装厢运输有限公司（下称“周口港通运输公司”），住所地河南省周口市迎宾大道。
法定代表人赵梅凌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人龙超、张小军、一审被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、王留义、黄心江、河南省周口市港通集装厢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三穗县人民法院作出的（2016）黔2624民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人龙超42207.02元。事实和理由：1、一审法院在交强险范围内超出分项分责限额判决上诉人承担被上诉人的损失是错误的，加重了上诉人的赔偿责任。根据最高院（2012）民一他字第17号批复，机动车发生交通事故后，受害人请求承担交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。据此一审判决错误。上诉人保险的车辆在本次事故中负次要责任，不分项赔偿显失公平。上诉人在交强险范围内只能承担不超过10000元的医疗费用、住院伙食补助费、营养费，超过10000部分上诉人承担不超过30%的赔偿责任。2、住院伙食补助费、营养费计算标准过高，超过当地实际经济水平。3、诉讼费系间接损失，上诉人不是侵权人，也与原告没有合同关系，诉讼费应当由其他赔偿义务人承担。
被上诉人龙超、张小军、一审被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、王留义、黄心江、河南省周口市港通集装厢运输有限公司未作答辩。
龙超向一审法院起诉请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费用43270.44元，误工费7000元，护理费5800元，营养费5800元，住院伙食补助费5800元，交通费1000元，车辆维修费用208800元，拖车费340元。
一审法院认定事实：2016年6月25日2时25分许，原告龙超乘坐被告张小军驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶，行驶至沪昆高速1577㏎+500M上行处时，由于被告张小军未与前车保持必要的安全距离且未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车与前方同车道行驶的由被告王留义驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成贵Ｈ×××××号小轿车驾驶人张小军及乘车人龙超受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经黔东南交警支队作出第5226905201600727号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张小军承担此事故的主要责任，被告王留义承担此事故的次要责任，原告龙超无责任。事故发生后，原告龙超被送往三穗县人民医院治疗（6月25日-7月5日），之后转入岑巩县人民医院（7月5日-7月7日）、黔东南州人民医院住院治疗（7月7日-8月21日），经诊断为，1、左足毁损伤：①左足第1-5跖骨开放性粉碎性骨折，②左足屈伸肌腱完全断裂并缺损，③左足多发小关节脱位，④左足皮肤缺损，⑤第五趾骨远节骨折；2、左侧内踝骨折；3、左腓骨远端骨折；4、右足皮肤撕脱伤；5、头皮血肿；6、硬膜下积液；共计住院58天，花去医疗费用70239.42元（其中包括被告黄心江在交警队垫付款30000元）。同时查明，被告王留义驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车为被告黄心江所有，挂靠被告周口港通运输公司。该车在被告财保周口分公司投保了“交强险”和商业三者险1000000元及不计免赔率，该次事故发生时，投保车辆在保险有效期间。另查明，被告张小军驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车在被告阳光财保黔东南中心支公司投保了“交强险”、商业三者险1000000元、车损险206550元和车上人员险（驾50000元/乘10000元）及不计免赔率。该次事故发生时，投保车辆在保险有效期间。又查明，2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准为：1、2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资为54685元/年；2、国家机关工作人员出差伙食补助标准：县内30元/天、外县60元/天、地州80元/天；4、各行业职工平均工资：居民服务、修理和其他服务业35656元/年。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和和第二十二条规定的各项损害。……”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本次事故中，原告龙超因交通事故受伤治疗所产生的费用，应由被告王留义驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险先行赔偿，因豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告财保周口分公司投保了“交强险”，故被告财保周口分公司有在“交强险”责任限额内赔偿的义务。被告黄心江辩称垫付的医疗费用30000元应由保险公司赔付给自己的意见，本院认为，本着节约诉讼减少诉累的原则，可由保险公司在赔付金额中直接支付给黄心江。被告财保周口分公司提出交强险应为本案另位伤者预留份额的意见合法有理，但另位伤者伤情较轻，其费用在贵Ｈ×××××号车所投保的车上人员险中足以解决，故不再为其预留份额。被告财保周口分公司辩称我公司不是本案的侵权人，我公司只能承担保险合同约定的赔偿项目的按份责任，不是连带责任的理由成立，本院予以采纳；但辩称我公司不承担案件鉴定费用和诉讼费用的意见于法无据，本院不予采纳。本案原告龙超在该次交通事故中所受经济损失，应以其支出费用凭据和住院天数等情况以及国家法定赔偿标准进行计算。庭审中原告龙超虽陈述自己是个体工商户，但未向法庭出示其营业执照等证据加以证明，故其误工损失本院酌情按上一年度贵州省居民服务和其他服务业35656元/年标准计算，支持每天97.70（35656÷365）元；其主张的护理费，庭审中原告陈述其住院期间需2人护理，根据本案原告受伤的情况，本院酌情支持由一人护理，护理费用本院亦按贵州省居民服务和其他服务行业年收入35656元计算，支持每天97.70元；其主张营养费根据其伤情酌情支持5000元；其主张的住院伙食补助费本院支持按国家工作人员出差补助标准计算。其主张交通费1000元，因未能提供相关票据证明，不予支持。其主张的车辆损失，因原告龙超未能出示证据证明贵Ｈ×××××号小轿车为其所有，故对该请求本院亦不予支持。综上所述，原告龙超的各项损失应计算为：医疗费70239.42元（包括黄心江垫付30000元）、误工费5666.60元（97.70元×58天）、护理费5666.60元（97.70元×58天）、住院伙食补助费4340元（10×60+2×30+46×80）、营养费5000元，上列费用共计90912.62元。因上述费用未超出“交强险”赔偿的责任限额122000元，故被告财保周口分公司应在“交强险”责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告财保周口分公司在本判决生效后三十日内在机动车“交强险”责任限额内赔偿原告龙超医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等费用共计90912.62元，其中30000元直接支付给黄心江，余款60912.62元支付给原告龙超。二、驳回原告龙超的其余诉讼请求。赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5468元，减半收取2734元，由原告龙超承担1734元，被告财保周口分公司承担1000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失费等分项进行区分，因此，上诉人称本案交强险应当分责分项进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。
对于被上诉人龙超的住院伙食补助费及营养费，一审法院按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，并无不当。上诉人称一审计算被上诉人龙超的住院伙食补助费及营养费标准过高的意见，本院不予支持。对于本案的诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费1000元，符合法律规定。上诉人辩称其不应承担诉讼费的意见，于法无据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨海萍