wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8262号
原告：孙佳伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住所：天津市西青区。
原告：孙亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：王佳星，男，1994年2月20日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：只永艳，女，1970年2月19日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司。住所：天津市河东区创智大厦**层1-2301至2311。
统一社会信用代码：911201026759657246。
代表人：杨庆华，总经理。
委托代理人：张园，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
组织机构代码：70043701-9。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告孙佳伟、孙亮与被告王佳星、只永艳、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“亚太财产保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司西青支公司（以下简称“人保西青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳伟、孙亮、被告王佳星、只永艳、被告亚太财产保险公司的委托代理人张园、被告人保西青支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮、孙佳伟诉称：2016年10月4日23时30分，王佳星驾驶津Ｊ×××××号小型客车沿辛老路由东向西行驶至与京福支路交口时，追尾前方顺行的孙佳伟驾驶的津Ｅ×××××号小型客车后部，造成两车损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：被告孙佳伟承担事故全部责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿二原告停运损失10710元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王佳星、只永艳辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。所有损失应由保险公司赔偿。
被告亚太财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。津Ｊ×××××号小客车在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，停运损失不在保险赔偿范围，故不同意赔偿二原告诉请的停运损失。
被告人保西青支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。津Ｊ×××××号小客车在我公司投保限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔。此次事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，停运损失不在保险赔偿范围，故不同意赔偿二原告诉请的停运损失。
经审理查明：2016年10月4日23时30分，王佳星驾驶津Ｊ×××××号小型客车沿辛老路由东向西行驶至与京福支路交口时，追尾前方顺行的孙佳伟驾驶的津Ｅ×××××号小型客车后部，造成两车损坏，孙佳伟及其乘车人韩炳炎受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00921202号《道路交通事故认定书》认定：王佳星承担交通事故的全部责任，孙亮无责任。到庭原、被告对责任认定均无异议。
“丰田”牌小客车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为孙佳伟、孙亮。二原告按照每天510元主张2016年10月4日至2016年10月24日期间的停运损失，共计10710元。其提交二原告的收入证明、客运出租汽车车辆运营证复印件、津Ｅ×××××号小客车的结算结果报告、维修时间证明。被告亚太财产保险公司、人保西青支公司主张停运损失不在保险赔偿范围，对原告提交的收入证明真实性不认可，主张原告孙亮并非事故当事人，对其没有损失。
津Ｅ×××××号“丰田”牌小客车的实际所有人为原告孙佳伟、孙亮。津Ｊ×××××号“翼虎”牌小客车的所有人为只永艳，该车在被告亚太财产保险公司投保交强险，在被告人保西青支公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告孙佳伟、孙亮及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致二原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王佳星承担事故的全部责任，依据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告孙佳伟、孙亮合理合法的损失应先由被告亚太财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保西青支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
二原告主张停运损失10710元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失。
关于被告人保西青支公司提出的因停运损失不属于保险公司赔偿的问题。商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示和说明义务。但被告未能向本院提交证明其已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的充分证据，故对其主张，本院不予采纳。
综上，被告人保西青支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告合理合法的停运损失。
本案中，二原告所有的津Ｅ×××××号“丰田”牌小客车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在车辆维修期间内二原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。根据原告车辆受损情况、合理维修时间，结合行业收入状况，二原告的停运损失应确定为9789元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西青支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙佳伟、孙亮停运损失9789元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告王佳星承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 凯
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执747号
申请执行人钟小林
被执行人陈新余
被执行人李春风
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）赣0731民初1698号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈新余、李春风无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执747号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ涛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝信，男，1973年7月15日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：刘军，男，1947年2月18日出生，汉族，住辛集市，系刘宝信父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛集市国土资源局。住所地：辛集市西华路。
法定代表人：王全福，该局局长。
再审申请人刘宝信因诉辛集市国土资源局履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘宝信申请再审称，1、本案基于事实是ＸＸ霞侵害申请人的合法财产。申请人于1997年获得一块宅基地，ＸＸ霞以非法手段抢占宅基地成为申请人的西邻，ＸＸ霞在建房时无故侵占申请人的宅基地，致使申请人至今无法在自己的宅基地上建房居住。鉴于ＸＸ霞取得宅基地的违法性，2002年1月12日，辛集市人民政府作出了注销ＸＸ霞宅基地证的公告，其违法宅基并未被拆除。申请人曾多次找辛集市国土资源局协商对ＸＸ霞进行处罚一事，被申请人均未作出处理意见。2、二审裁定认定被申请人行为对申请人的合法权益并不产生实际影响的事实明显错误。多年来，申请人一直通过各个渠道维护自己的合法权益。鉴于被申请人不履行职责的行为，申请人的合法权益一直在受侵害。请求依法撤销原审裁定，发还重审；改判辛集市国土资源局履行职责。
本院认为，刘宝信起诉辛集市国土资源局，要求对ＸＸ霞强占宅基建房的行为进行处理。通过查阅本案卷宗，对于ＸＸ霞非法占地建房问题，辛集市政府及辛集市国土资源局均作出过相应处理。原审裁定驳回起诉并无不当。刘宝信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘宝信的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年六月三十日
书记员 贾 靖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民申18号
再审申请人（一审被告)：贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号。
法定代表人：令狐宵宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈雁，女，1976年4月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：袁鹰（系被申请人陈雁的丈夫），住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯物业公司）因与被申请人陈雁物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赛维斯物业公司申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。2010年12月17日陈雁与贵州韦顺达房地产开发有限公司签订了《盛世花城房屋遗留问题修复费用补偿协议》，签订协议当天，陈雁领取了1705.5元费用并出具收据，陈雁故意隐瞒了屋面渗水已经达成协议的事实，且所称的渗水发生在签订协议期间，相应的维修责任归属陈雁，维修费用由房开公司承担。陈雁根据协议已经得到了补偿，不应当再向赛维斯物业公司要求承担赔偿责任和垫付维修费用。故该协议和收据足以推翻原判决。2、原判决适用法律错误。陈雁房屋漏水是发生在房屋保修期内，且已经达成协议由房开公司承担维修责任，一审判决由维修基金承担和赛维斯物业公司先垫付维修费用，既损害了赛维斯物业公司利益，也损害了其他业主的利益，原审适用《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条是错误的。赛维斯物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
陈雁提交意见称，1、赛维斯物业公司提交的协议和收据是陈雁与房开商达成的，与本案讼争焦点不具备对应和关联关系；2、本案屋面破损漏雨维修义务在房屋质保期满后无论法定或合约定唯一义务人均指向赛维斯物业公司，赛维斯物业公司在一审庭审中对于陈雁提交的损失总数和计算依据以及具体赔偿金额并无歧义，赛维斯物业公司用房开商的补偿来开脱自身义务，进而推卸赔偿责任，实难成立；3、赛维斯物业公司申请再审提交的协议是其代拟、代签、代为履行的，陈雁无法隐瞒，且双方当事人就本案已达成执行和解。请求法院依法审查。
本院经审查认为，关于赛维斯物业公司申请再审提交的证据是否足以推翻原判决的问题。赛维斯物业公司申请再审提交的证据均系一审庭审前就已客观存在，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且上述证据不足以推翻原判决认定的事实。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于原判决适用法律是否正确的问题。一审查明赛维斯物业公司在陈雁居住的屋面漏水后未采取及时有效的维修措施，也未及时履行其物业服务义务，陈雁维修屋面时已超过该房屋的质保期，故一审依照相关法律规定判决赛维斯物业公司对陈雁受到的损失承担相应民事责任，有事实依据和法律依据。原判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
综上，赛维斯物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州赛维斯物业管理有限公司的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 穆爱萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 余婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民申18号再审申请人（一审被告)：贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号。法定代表人：令狐宵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈雁，女，1976年4月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁鹰（系被申请人陈雁的丈夫），住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯物业公司）因与被申请人陈雁物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛维斯物业公司申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。2010年12月17日陈雁与贵州韦顺达房地产开发有限公司签订了《盛世花城房屋遗留问题修复费用补偿协议》，签订协议当天，陈雁领取了1705.5元费用并出具收据，陈雁故意隐瞒了屋面渗水已经达成协议的事实，且所称的渗水发生在签订协议期间，相应的维修责任归属陈雁，维修费用由房开公司承担。陈雁根据协议已经得到了补偿，不应当再向赛维斯物业公司要求承担赔偿责任和垫付维修费用。故该协议和收据足以推翻原判决。2、原判决适用法律错误。陈雁房屋漏水是发生在房屋保修期内，且已经达成协议由房开公司承担维修责任，一审判决由维修基金承担和赛维斯物业公司先垫付维修费用，既损害了赛维斯物业公司利益，也损害了其他业主的利益，原审适用《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条是错误的。赛维斯物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。陈雁提交意见称，1、赛维斯物业公司提交的协议和收据是陈雁与房开商达成的，与本案讼争焦点不具备对应和关联关系；2、本案屋面破损漏雨维修义务在房屋质保期满后无论法定或合约定唯一义务人均指向赛维斯物业公司，赛维斯物业公司在一审庭审中对于陈雁提交的损失总数和计算依据以及具体赔偿金额并无歧义，赛维斯物业公司用房开商的补偿来开脱自身义务，进而推卸赔偿责任，实难成立；3、赛维斯物业公司申请再审提交的协议是其代拟、代签、代为履行的，陈雁无法隐瞒，且双方当事人就本案已达成执行和解。请求法院依法审查。本院经审查认为，关于赛维斯物业公司申请再审提交的证据是否足以推翻原判决的问题。赛维斯物业公司申请再审提交的证据均系一审庭审前就已客观存在，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定，不属于新的证据的范畴，且上述证据不足以推翻原判决认定的事实。故对此申请再审理由，本院不予采纳。关于原判决适用法律是否正确的问题。一审查明赛维斯物业公司在陈雁居住的屋面漏水后未采取及时有效的维修措施，也未及时履行其物业服务义务，陈雁维修屋面时已超过该房屋的质保期，故一审依照相关法律规定判决赛维斯物业公司对陈雁受到的损失承担相应民事责任，有事实依据和法律依据。原判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，赛维斯物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州赛维斯物业管理有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  穆爱萍二〇一七年七月二十七日书记员  余婷婷
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第43号
原告杭州东坡房地产开发有限公司。
法定代表人倪明连。
委托代理人孟缨。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人章艳、张毅。
原告杭州东坡房地产开发有限公司诉被告杭州市房产管理局城乡建设行政管理一案，原告于2007年5月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2007年6月6日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杭州东坡房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 孙 敏
审 判 员 魏 航
代理审判员 吴宇龙
二〇〇七年六月六日
书 记 员 寿翔莺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第1069号
申请执行人：卢念浩
被执行人：杜加来身份证：33072419751218071X
本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第01535号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜加来履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 何倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2377号
申请执行人苏贤来，男。
被执行人陈金发，男。
关于申请人苏贤来申请执行被执行人陈金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）云0111民初字4261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈金发未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人吴伟忠于2016年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的323850元，执行费4758元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人陈金发可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈金发没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金发有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2377号申请执行人苏贤来，男。被执行人陈金发，男。关于申请人苏贤来申请执行被执行人陈金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）云0111民初字4261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈金发未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人吴伟忠于2016年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的323850元，执行费4758元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人陈金发可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈金发没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金发有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一六年十二月十六日书 记 员  保俊良
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25447号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：霍其付，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告霍其付信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告霍其付偿付原告信用卡本金人民币225,400.72元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息3,861.43元、滞纳金4,036.04元，共计233,298.19元，并偿付以借款本金225,400.72元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年1月，被告向原告申办信用卡，2014年2月7日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金225,400.72元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍其付于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金225,400.72元；
二、被告霍其付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息3,861.43元、滞纳金4,036.04元；
三、被告霍其付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金225,400.72元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,399.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1964号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，该公司职工，特别授权。
被告：毕晓萍，女，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告毕晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年七月三日
书记员 徐 垚
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02352号
原告：倪某，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月30日立案受理了原告倪某诉被告许某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年6月24日公开进行了审理。原告倪某及其委托代理人莫祚良、被告许某及其委托代理人潘发文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倪某诉称：倪某与许某系经人介绍相识。因许某家中房屋拆迁，为多得拆迁补偿，双方于2013年7月15日在庐江县民政局办理结婚登记手续。此后双方不在一起生活，彼此间也很少联系。2014年农历正月初六，双方按农村习俗举行结婚仪式，倪某碍于面子勉强和许某结婚。婚后不久双方即因感情不和而分居生活至今。许某隐瞒其没有生育能力的事实，且患有遗传性疾病，双方无法在一起共同生活。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、解除倪某与许某的婚姻关系；2、本案诉讼费由许某承担。
许某辩称：许某与倪某系自由恋爱结婚，许某并未对倪某隐瞒自己的身体情况。结婚仪式也是由倪某本人操办。许某与倪某婚后感情一直很好，双方联系密切，许某在倪某家与其共同生活一月有余。2014年2月10日许某因车祸致颅脑重度损伤，倪某认为许某康复困难且治疗需要大笔费用，才诉请离婚。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：倪某与许某于2012年腊月经人介绍相识，2013年7月15日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。2014年农历正月初六双方按农村习俗举行结婚仪式。倪某与许某婚初感情尚好。2014年2月10日，许某因车祸导致颅脑重度损伤，现仍在继续治疗中。现倪某以夫妻感情确已破裂为由，要求与许某离婚。
证明以上事实的证据有：1、倪某举证的身份证1份，证实倪某的身份情况；2、倪某举证的结婚证1份，证实倪某与许某系合法夫妻关系；3、许某举证的身份证1份，证实许某的身份情况；4、许某举证的病案资料两组，证明许某车祸后受伤的治疗情况和用去医疗费情况；5、倪某与许某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，倪某与许某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，彼此间无根本性矛盾。现许某车祸后重伤未愈，倪某应对其关心并给予照顾。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对倪某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1411号
原告赤水市煤炭有限责任公司。
组织机构代码证：21501045-X。
法定代表人陈德荣，系公司总经理。
委托代理人王汝强，系黔北律师事务所律师，特别代理。
被告贾如杰。
本院在审理原告赤水市煤炭有限责任公司诉被告贾如杰劳动合同纠纷一案中，原告赤水市煤炭有限责任公司于2014年7月2日以与被告贾如杰达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市煤炭有限责任公司的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赤水市煤炭有限责任公司撤回对被告贾如杰的起诉；
案件受理费减半收取5.00元，由原告赤水市煤炭有限责任公司负担。
审 判 长 张 韦
代理审判员 邹高礼
人民陪审员 袁 静
二〇一四年七月四日
书 记 员 向炫静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7457号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
法定代表人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：王那仁满达，男，1993年9月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：网忠敏，女，1994年6月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。
被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，住所地通辽市开鲁县开鲁镇小城子村2106-6号。
法定代表人：周玉影，社长。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告王那仁满达、网忠敏、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令第一、二被告偿还原告欠款30277.19元，其中本金28018.64元，利息1294.52元，应收费用964.03元，2017年3月22日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；判令第一、二被告承担原告律师费3000.00元；判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2016年2月25日，第一被告为支付其购买农资的款项，在原告处办理了福农信用卡，并与原告签订分期付款合同。双方约定第一被告至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至第一被告所购农资的经销商专用账户，即第三被告专用账户。约定还款方式为本金到期一次性偿还。2016年3月原告与第三被告签订了合作合同、保证合同。约定由第三被告承担连带保证责任，如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求第三被告履行保证责任。原告依约定发放贷款。第一、二被告使用该信用卡在第三被告处购买了农资产品。现约定的还款期限已过，原告多次找到第一、二被告要求还款，但第一、二被告并未交付任何款项。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告王那仁满达、网忠敏、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，在审理过程中发现该案件涉嫌诈骗犯罪，且公安机关已对相关人员立案侦查，故本案应移送公安机关审查处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李振军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张丹妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢4号
申请执行人孟辉，男，1960年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路55号乙。
法定代表人王敬博，经理。
本院在执行申请执行人孟辉与被执行人青岛美佳橱艺轩装饰配套有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2697号民事判决书。原执行案号为（2016）鲁0203执3107号，本案在恢复执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2697号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年一月四日
书记员 王顺冬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第610号
原告马菊玲，女，生于1978年9月30日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告吴新录，男，生于1974年4月15日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马菊玲诉被告吴新录身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员王月梅适用简易于2014年5月21日公开开庭进行了审理。2014年7月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马菊玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马菊玲负担。
代理审判员 王月梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1301号
原告：李文超，男，1986年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南�公司，。
主要负责人：沈德友，经理。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
原告李文超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“太平洋津南支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣、被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金50931元（包括车损费48531元、评估费2400元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处为个人所有的牌照号为津Ｑ×××××海马轿车投保机动车财产险，保险期限为一年，自2015年9月22�至2016年9月21日。2016年8月9日23时30分，原告驾驶涉诉车辆沿津港公路由北向南行驶至唐津高速附近时，其车前部与铁柱子发生碰撞，造成刘志宣受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了修理，修复完毕后，向被告要求赔偿，被告拒不赔偿。故原告诉至本院。
李文超就其主张提供以下证据：证据一：机动车商业险保险单复印件一份，证明原、被告双方存在机动车商业险的保险合同关系；证据二：道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任认定情况；证据三：评估费发票，证实原告为其车辆支出评估费2400元；证据四：机动车行驶证、李文超的驾驶证，证实原告系涉诉车辆的所有人，原告车辆发生事故时在检验有效期内，在事故发生时原告具有驾驶员资格；证据五：机动车损失评估报告书，证明原告车损为48531元；证据六：维修费发票，证明原告为其车辆支出维修费48531元。
太平洋津南支公司辩称，原告所有的津Ｑ×××××号海马牌小轿车确在被告处投保了机动车损失险，保险金额为56800元。事故发生在保险期间内，对事故发生的经过无法核实，不认可其真实性，事故认定书中原告自述部分无法核实，不认可其真实性。原告未向被告报险，根据保险条款属于免赔事项。
太平洋津南支公司未提交证据。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定情况如下：1.对交通事故的认定。原告提交的交通事故认定书中认定的事实均是原告自述，但事故发生后，原告第一时间没有向保险公司报告出险情况，也未及时向交警部门报警。而擅自将车辆拖离事故�点，事后，原告到交警部门自述事故情况。对此次事故原因及情况并无其他证据相佐，本院对此次事故的认定情况不予采信；2.对于机动车鉴定评估报告。该报告系原告自行委托，被告并不认可，并要求重新进行鉴定。本院依据被告申请，在双方在场的情况下通过摇号方式选定天津正恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为32700元。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，符合有关的法律规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，依法维护自身的合法权益。原告在车辆出险后，应当及时向保险公司报险，并应当及时向交警部门报警，但原告车辆发生事故后，并未及时向保险公司报险，也未向交警部门报警。而擅自将车拖离现场。原告的此种行�，违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的被保险人的通知义务，剥夺了被告的知情权。同时也致使交警部门无法查明发生事故时的实际情况，包括事故车辆何人驾驶、是否存在违法行为等情形。交警部门出具的事故认定书仅是根据当事人自述做出的认定，并不能反映事故的真实情况。对于原告的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文超的全部诉讼请求。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告李文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年七月十三日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4483号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄宇，男，1970年4月5日出生，汉族，住江西省黎川县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄宇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款3445.18元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4483号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初805号
原告：宋某，农民。
被告：吴某，农民。
原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子吴越，2005年生育次子吴优。婚后，因被告脾气暴躁，被告多次对原告进行打骂。2013年11月，因难以再与被告共同生活，原告被迫离家出走，并于2014年4月14日起诉离婚，后经法官劝说原告撤诉，答应再给被告一次机会。但后来被告没有和好的行动，原告于2015年1月15日再次起诉离婚，后经法院判决不准离婚。现原、被告分居已达两年多，夫妻感情确已彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生次子吴优随原告生活，由被告承担每月抚养费1000元。原告在庭审中表示，如果孩子判给对方，其愿意承担每月350元的抚养费，如果另有重大开支，有条件其还可以多给。
吴某辩称，我不同意离婚。她所说的诉请事实都是假的。我们婚后感情挺好，离婚的原因我不知道，分居的时间也不认可。如果我们离婚，孩子给我的话，她出1000元每月。
经审理查明：宋某、吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子吴越，现已成年；于××××年××月××日生育次子吴优。2014年、2015年，宋某曾先后2次起诉离婚，现因夫妻感情不和，宋某再次诉请离婚。
另查明，双方次子吴优自愿随吴某共同生活。
上述事实，有滦县民政局婚姻登记处书面证明、滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会书面证明、（2014）滦民初字第3191号民事裁定书、（2014）滦民初字第799号举证通知书、开庭传票、户口页及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间，应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，宋某、吴某结婚已逾25年，应存在一定的感情基础，本应共同维系和谐稳定的家庭关系，现双方在婚姻生活中产生矛盾、感情不和，宋某起诉离婚后虽仍未和好，但因未能提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故离婚诉请本院不予支持。宋某主张双方分居已超2年，并提交滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会书面证明，但该证明并无经办人签字，缺乏书证的法定形式要素，该事实也被吴某否认，本院认为尚不足以证实双方分居情况，故宋某该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高振宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝鹏飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1172－1号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人吴邦然，男，1970年7月9日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市和旺贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴邦然。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被执行人吴邦然、宁德市和旺贸易有限公司（以下简称和旺公司）申请实现担保物权�纷一案，本院作出的（2015）蕉民特字第6号民事裁定书已发生法律效力。权利人申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年7月21日作出（2015）蕉执字第1172号执行裁定书，依法查封了被执行人吴邦然单独所有的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区5幢131、136、137、138、139号房产，该房屋已进入评估、拍卖程序，因评估、拍卖需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民特字第6号民事裁定书本次执行程序终结�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第506号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
被执行人金良云。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2013）9号行政处罚决定确定的责令被执行人金良云退还非法占用的集体土地及没收被执行人在非法占用的土地上的构筑物一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年9月9日作出温土资鹿罚（2013）9号行政处罚决定并于同月18日送达被执行人金良云，责令被执行人将非法占用的251.16平方米土地退还藤桥镇巽岙村集体经济组织，没收被执行人在非法占用土地上的516.35平方米建筑物和其他设施，对被执行人非法占用土地的行为处以7283元的罚款。2014年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的集体土地及没收被执行人在非法占用的土地上的构筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2013）9号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的251.16平方米土地退还藤桥镇巽岙村集体经济组织及没收被执行人在非法占用土地上的516.35平方米建筑物和其他设施项，由温州市国土资源局鹿城分局与藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年十月十二日
书记员 张若颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初687号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人毛荷连，女，1967年11月7日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省温岭市；因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月25日被取保候审。
辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]65号起诉书指控被告人毛荷连犯非法经营罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人毛荷连及其辩护人罗侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日至2017年4月25日，被告人毛荷连在其本人未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，在位于本市闵行区珠城路99弄15号的“上海闵隆烟酒商行”内非法经营卷烟，累计经营卷烟数量1500余条，金额共计人民币29万余元。2017年4月25日，公安机关侦查人员在该店内查获待销售的“利群”、“中华”等各类品牌卷烟共计354条。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，其中160余条卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
当日，被告人毛荷连在被查现场因形迹可疑被侦查人员盘问后主动如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛荷连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、蒋某某的证言，房屋租赁合同，上海市闵行区烟草专卖局的检查勘验笔录、先行登记保存通知书、许可证情况说明，上海市烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局的涉案卷烟价值估价意见书，闵行区烟草糖酒有限公司的配送数据情况说明、资金扣款结算情况说明、账户交易记录，公安机关的扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛荷连违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营卷烟，金额共计人民币29万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人毛荷连有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人毛荷连系初犯，具有自首情节且认罪认罚等为由，请求对毛从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛荷连犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
毛荷连回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年五月七日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3690号
原告：赵露，女，1994年3月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：汪贵川，男，1978年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵露与被告汪贵川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵露于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵露的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵露撤回起诉。
案件受理费850元（原告赵露已预交850元），减半收取425元，公告费300元（原告赵露已预交300元），均由原告赵露负担。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张艳迪
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初223号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人林某，男，广东省佛山市南海区人，身份证号码×××3655，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月7日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日21时许，被告人林某醉酒后驾驶一辆粤Y×××××号牌小轿车，从佛山市高明区高明大道往高明大桥方向行驶，行至高明大道与常某路跨线桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，林某血液中检出乙醇成分，含量为114.6毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人林某的供述，现场呼气测试照片，医院抽血照片，现场初步酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表、刑事技术委托鉴定送检表，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，接受证据清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年五月十七日
书记员 陈红红
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1280号
原告曲波。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告曲波与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲波、被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲波起诉称：原告于2015年4月7日为其所有的津Q×××××号轿车在被告处投保商业第三者责任保险。保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日。2015年9月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区友谊路与绍兴道交口时，与案外人刘鸿智驾驶的津E×××××号轿车和案外人黄立鑫驾驶的津E×××××号轿车发生碰撞，造成津E×××××号轿车乘车人胡余华受伤、三车受损的交通事故。经公安交管部门认定，曲波负事故全部责任。事故发生后，原告对案外人刘鸿智、黄立鑫、胡余华的损失进行了足额赔付，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告向案外人刘鸿智支付的车辆损失费16000元（已减去交强险另行赔付的2000元）、拆解费4000元、鉴定费900元、施救费1200元，向案外人黄立鑫支付的车辆损失费4760元、拆解费1500元、鉴定费200元，共计28560元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：三者车辆的损失应有维修发票予以证实，同时需要扣除无责方交强险应赔付的部分；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，即使被告同意赔付，拆解费偏高，按照行业惯例应该是车辆损失的10%左右。
经审理查明：2015年4月7日，原告为其所有的津Q×××××号轿车在被告处投保商业第三者责任保险，保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日，保险金额为200000元，并附加不计免赔附加险。2015年9月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区友谊路与绍兴道交口时，与案外人刘鸿智驾驶的津E×××××号轿车和案外人黄立鑫驾驶的津E×××××号轿车发生碰撞，造成津E×××××号轿车乘车人胡余华受伤、三车受损的交通事故。经公安交管部门认定，曲波负事故全部责任。事故发生后，案外人刘鸿智受损车辆经天津市河西区价格认证中心定损，确定车辆损失为18000元，原告为此支出鉴定费900元、拆解费4000元、施救费1200元。经公安交管部门主持调解，原告一次性向刘鸿智赔付车辆损失费18000元。案外人黄立鑫受损车辆经天津市河西区价格认证中心定损，确定车辆损失为4760元，原告为此支出鉴定费200元、拆解费1500元。经公安交管部门主持调解，原告一次性向黄立鑫赔付车辆损失费4760元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。三者车辆经过物价评估部门定损确定损失数额分别为18000元和4760元。在公安交管部门调解下，原告分别按照上述金额一次性向两名三者车主进行了赔付，该笔费用实际支出，故被告应按照物价评估部门确定的三者车辆损失数额及原告向案外人实际赔付的金额向原告赔偿。被告关于应在第三者车损数额中扣除无责方交强险应先行赔付原告部分的主张，于法无据，本院不予采纳。根据保险法规定，拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。按照相关规定，拆解工时费按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。根据天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书显示，三者车辆的鉴定拆解工时费分别为8000元及3000元，故原告主张的三者车辆拆解费分别为4000元及1500元在合理范畴，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。原告主张的三者车辆施救费1200元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告的各项请求于法有据。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲波支付的两名案外人车辆损失费合计20760（不包含交强险另案解决的2000元）、三者车辆拆解费合计5500元、三者车辆鉴定费合计1100元、施救费1200元，以上共计28560元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第266号
上诉人（原审被告）：王××。
被上诉人（原审原告）：汪××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
上诉人王××因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2008）绍民二初字第558号民事判决，向本院提起
上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长
，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本
案。现已审理终结。
原审法院查明，2004年10月21日、11月13日被告分别向
原告借款5万元和10万元，并出具欠条两份予以确认。因被告
至今未归还上述借款，遂成讼。
原审法院认为，原、被告间的借款关系，系公民与公民
之间的借贷，属于民间借贷。该借贷系双方当事人真实意思的
表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效的民
间借贷关系。本案争议的焦点是：被告于2005年8月27日至12
月14日间陆续支付给原告的款项152700元是否系归还本案讼争
的借款。原告主张系支付工程款而不是归还借款，被告主张系
归还借款。法院认为原告的主张成立，理由如下：1、被告提
交的流水帐（证据3）中，有三处“归还”均系被告事后添加
，因此该证据不能证明被告主张的待证事实；2、被告主张流水帐（证据3）中的2000元和700元系支付利息，但双方一致陈
述借款时对利息未作约定，可见被告的主张与事实不符；3、
流水帐（证据3）中写着“合计37.27万元”，可见被告将流水
帐中“06年1月公某直接汇入20万元（付文化中心水电款）”
和“06年7月份小连支付现金2万元（工程款）”与其主张系归
还借款的152700元归为一类进行了合计，可以印证上述152700
元并非归还借款；4、被告辩称相关工程款是由原告与公某进
行结算，被告并不直接支付工程款给原告，但其提交的流水帐
（证据3）中载明：“06年7月份小连支付现金2万（工程款）
”、“07.6.13日，支付现金20000（工程款）”，可见被告的
辩称不能成立。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约
定或法律规定归还借款的义务。现被告未能归还借款，是引起
本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。依照《中华某某共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华某某共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王××应归还
给原告汪××借款150000元，限在本判决生效后十日内履行完
毕。如果被告王××未按本判决指定的期间履行给付上述金钱
某某，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33
00元，鉴定费8000元（已由原告垫付），由被告负担。其中受
理费3300元限本判决生效后七日内向本院缴纳，鉴定费8000元
由被告在本判决生效后十日内支付给原告。
上诉人王××不服原审法院上述民事判决，向本院上诉
称：1、上诉人和被上诉人内部签订的工程合同来看，该借款系用于水电工程建设，即借款人是被上诉人，承包人也是被上
诉人，该借款的部分使用人是被上诉人，从中可以看出该笔借
款的性质比较特殊的，一审未考虑，而且工程款应由公某支付
，而不应由上诉人支付，可见上诉人不可能支付工程款；2、
一审在证据的认定上有明显失误。上诉人认为流水帐中3处添
加是在被上诉人签字落款之前添加的，被上诉人是知道归还借
款情况的，其中2000元和700元是支付利息的，虽对利息未作
约定，但被上诉人提出某些要求时，上诉人基于双方的工程关
系，支付了某些费用，视作利息。3、被上诉人在2005年底已
将原始借条还给了上诉人。请求撤销原判，依法驳回被上诉人
的诉讼请求。
被上诉人汪××在审理中辩称：上诉人说流水帐中添加
是在上诉人与被上诉人签字落款之前添加的，这不是事实，而
且一审已经过鉴定；2700元根本不是支付利息，实际是支付工
程款的；原始借条归还给上诉人也不符事实，上诉人的上诉理
由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本
院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王××向被上诉人汪××借款人民币1
5万元，并出具收款收据二份，收款联由被上诉人持有，对该
事实双方并无争议，故应对双方之间发生的借贷行为应予以认
定。现双方争议在于上诉人王××是否已归还了上述借款，从
上诉人向一审提交一份流水帐单据看，该流水帐中虽载明有支
付现金的情形，但上诉人在其中三处的支付前添加“归还”二字，经鉴定部门鉴定系事后形成，且该流水帐中合计款项有37
.27万元，双方之间还存在其他经济关系，故不能表明上诉人
王××已归还15万元借款的事实。而且上诉人出具的收款收据
联仍由被上诉人持有，被上诉人汪××根据收款收据联向上诉
人王××主张归还借款的诉讼请求，理由充分，亦应予以支持
。上诉人王××的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年四月三十日
代理书记员 张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第266号
上诉人（原审被告）：王优富。
被上诉人（原审原告）：汪光汉。
委托代理人（特别授权代理）：张发强。
上诉人王优富因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第558号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2004年10月21日、11月13日被告分别向原告借款5万元和10万元，并出具欠条两份予以确认。因被告至今未归还上述借款，遂成讼。
原审法院认为，原、被告间的借款关系，系公民与公民之间的借贷，属于民间借贷。该借贷系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效的民间借贷关系。本案争议的焦点是：被告于2005年8月27日至12月14日间陆续支付给原告的款项152700元是否系归还本案讼争的借款。原告主张系支付工程款而不是归还借款，被告主张系归还借款。法院认为原告的主张成立，理由如下：1、被告提交的流水帐（证据3）中，有三处“归还”均系被告事后添加，因此该证据不能证明被告主张的待证事实；2、被告主张流水帐（证据3）中的2000元和700元系支付利息，但双方一致陈述借款时对利息未作约定，可见被告的主张与事实不符；3、流水帐（证据3）中写着“合计37.27万元”，可见被告将流水帐中“06年1月公司直接汇入20万元（付文化中心水电款）”和“06年7月份小连支付现金2万元（工程款）”与其主张系归还借款的152700元归为一类进行了合计，可以印证上述152700元并非归还借款；4、被告辩称相关工程款是由原告与公司进行结算，被告并不直接支付工程款给原告，但其提交的流水帐（证据3）中载明：“06年7月份小连支付现金2万（工程款）”、“07.6.13日，支付现金20000（工程款）”，可见被告的辩称不能成立。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定归还借款的义务。现被告未能归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王优富应归还给原告汪光汉借款150000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告王优富未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费8000元（已由原告垫付），由被告负担。其中受理费3300元限本判决生效后七日内向本院缴纳，鉴定费8000元由被告在本判决生效后十日内支付给原告。
上诉人王优富不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人和被上诉人内部签订的工程合同来看，该借款系用于水电工程建设，即借款人是被上诉人，承包人也是被上诉人，该借款的部分使用人是被上诉人，从中可以看出该笔借款的性质比较特殊的，一审未考虑，而且工程款应由公司支付，而不应由上诉人支付，可见上诉人不可能支付工程款；2、一审在证据的认定上有明显失误。上诉人认为流水帐中3处添加是在被上诉人签字落款之前添加的，被上诉人是知道归还借款情况的，其中2000元和700元是支付利息的，虽对利息未作约定，但被上诉人提出某些要求时，上诉人基于双方的工程关系，支付了某些费用，视作利息。3、被上诉人在2005年底已将原始借条还给了上诉人。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汪光汉在审理中辩称：上诉人说流水帐中添加是在上诉人与被上诉人签字落款之前添加的，这不是事实，而且一审已经过鉴定；2700元根本不是支付利息，实际是支付工程款的；原始借条归还给上诉人也不符事实，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王优富向被上诉人汪光汉借款人民币15万元，并出具收款收据二份，收款联由被上诉人持有，对该事实双方并无争议，故应对双方之间发生的借贷行为应予以认定。现双方争议在于上诉人王优富是否已归还了上述借款，从上诉人向一审提交一份流水帐单据看，该流水帐中虽载明有支付现金的情形，但上诉人在其中三处的支付前添加“归还”二字，经鉴定部门鉴定系事后形成，且该流水帐中合计款项有37.27万元，双方之间还存在其他经济关系，故不能表明上诉人王优富已归还15万元借款的事实。而且上诉人出具的收款收据联仍由被上诉人持有，被上诉人汪光汉根据收款收据联向上诉人王优富主张归还借款的诉讼请求，理由充分，亦应予以支持。上诉人王优富的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人王优富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年四月三十日
代理书记员 张铃羚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第15号
申请人仙居县永乐电器超市。住所地：浙江省台州市仙居县。
经营者郑昌平，男，X年X月X日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
申请人仙居县永乐电器超市申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人仙居县永乐电器超市丢失的银行承兑汇票一张（票据号码XXXXXXXX／XXXXXXXX、票面金额壹拾万元整、出票人东营市港城管网有限公司、收款人东营市港城热力有限公司、付款行中国银行东营西城支行营业部、出票日期2015年4月30日、汇票到期日2015年10月30日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人仙居县永乐电器超市有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一六年二月十五日
书记员 张萌萌
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第15号
申请人邢台卓海家电有限公司。
申请人邢台卓海家电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005224725408票面金额为200000元，出票时间为2015年12月1日，到期日2016年6月1日，出票人邢台卓海家电有限公司，收款人深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，票面付款行邢台银行清算中心。持票人邢台卓海家电有限公司为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邢台卓海家电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 石志杰
二〇一六年二月十七日
书记员 史学博
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00063号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人徐邦正。
被执行人李美霞。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）K0043号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0043号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0043号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0043号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘树娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3282号
原告耿某某，居民。
被告孙某某，居民。
本院在审理原告耿某某与被告孙某某租赁合同纠纷一案中，原告耿某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某负担。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年八月四日
代书记员 季禹希
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4084号
申请执行人江阴市北国创新彩印包装厂。
投资人秦云飞。
被执行人江阴市祝塘陆粮药械厂。
经营者蒋永春申请执行人江阴市北国创新彩印包装厂与被执行人江阴市祝塘陆粮药械厂定作合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）澄长商初字第040号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应支付申请执行人价款66398元，承担案件受理费730元，合计67128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市北国创新彩印包装厂向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2015年8月19日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了全面调查。依法拍卖了被执行人江阴市祝塘陆粮药械厂名下的位于祝塘镇祝璜路125号的国有土地使用权，成交价4201000元。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院查明，被执行人江阴市祝塘陆粮药械厂及其经营者蒋永春和经营者妻子沈莲蓬涉及劳动报酬、民间借贷、定作合同、土地买卖合同、金融借款合同等系列案件，涉及执行标的共计12570738元，扣除优先受偿标的1713070元后，可分配金额为2487930元，实际参与分配标的为10857668元，分配比例为22.9%，本案申请人江阴市北国创新彩印包装厂可分得执行款15372元。
上述执行情况，本院通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果及执行案款分配方案未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经执行到位的款项按比例分别支付给了各案件申请执行人，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果及执行案款分配方案未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第040号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 卢 强
执行员 徐建国
二〇一六年三月三日
书记员 陈 栋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初553号
原告齐新顺，男，汉族，1968年9月10日生。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告曹德渠，男，汉族，1966年8月29日生。
被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司
地址许昌市。
负责人罗天友，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告齐新顺诉被告曹德渠、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称鑫汇汽运）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员禄东峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫、被告保险公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告曹德渠、被告鑫汇汽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日6时10分许，时春华驾驶豫P×××××号大型普通客车自动向西行驶至宁洛高速388KM＋940M（北半福）处时，与曹德渠驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）发生碰撞，造成豫P×××××号大型普通客车乘车人韩维喜受伤、两车受损及豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）所载货物受损的交通事故。经查，被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司所有的豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司投保有交强险和商业险。为此，诉至贵院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告之前诉讼我公司时经川汇区法院作出（2015）川民初字第02942号判决书，判决我公司赔付原告9450元。另一原告韩维喜诉讼我司时川汇区法院作出（2014）川民初字第02214号判决书，判决我司赔付440069.51元，请求法院在本次诉讼时扣除我司已赔付的交强险、商业险金额。原告诉请过高我公司愿意根据事故责任比例承担原告的合理费用。诉讼费、鉴定费不应由我司承担。
被告曹德渠缺席未答辩。
被告鑫汇汽运缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：1、判决书两份，证明事故发生的事实及保险公司在另外一个案件中的理赔情况。2、评估报告及鉴定费票据，证明原告车辆的损失情况。
被告保险公司质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，该鉴定为单方委托未通知我司，我司于庭后七个工作日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。鉴定费不应由我司承担，且为非正规票据。
被告曹德渠未提交证据。
被告鑫汇汽运未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，本院认定以下事实：2014年4月13日6时10分许，时春华驾驶豫P×××××号大型普通客车自东向西行驶至宁洛高速388KM＋940M（北半福）处时与被告曹德渠驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）发生碰撞，造成豫P×××××号大型普通客车乘车人韩维喜受伤、两车受损及豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，时春华负事故的主要责任，被告曹德渠负事故的次要责任。经鉴定，事故造成豫P×××××号大型普通客车的车辆损失为78240元，原告支付评估费3000元。被告曹德渠驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）系被告鑫汇汽运所有，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（限额500000元）。事故发生后，被告保险公司赔偿原告齐新顺车辆停运损失费9450元，赔偿韩维喜440069.51元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按责任比例赔偿。本案中，因豫P×××××号重型半挂牵引车（豫D×××××挂）在被告保险公司处投保有交强险和商业险，而被告曹德渠对本次事故的发生负次要责任，故被告保险公司在商业险限额内对原告的损失承担30%的赔偿责任，即23472元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告齐新顺车辆损失费23472元。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，评估费3000元，共计3275元，由被告曹德渠、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3965号
原告：杜奎玉，女，1956年3月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：毕玉贤，男，1946年4月19日出生，汉族。
原告杜奎玉与被告毕玉贤一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告杜奎玉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜奎玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜奎玉负担。
审判员 高红梅
二〇一七年十一月九日
书记员 陈清妍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初694号
原告旷天明，男，生于1962年12月2日。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告蒋兴元，男，生于1962年8月27日。
原告旷天明诉被告蒋兴元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告旷天明及其委托代理人夏禹到庭参加了诉讼，被告蒋兴元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告旷天明诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月24日，被告因经营所需向原告借款700000元并约定利息每月22000元。原告于2011年3月24日通过中国工商银行向被告转款700000元，被告于同日亲笔出具借�一张予以确认。原告借款给被告后，被告按照约定支付利息至2014年5月1日并偿还了本金200000元。对所欠借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未予偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息按照月利率2%从2014年5月1日起至本金还清之日止计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋兴元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原告旷天明与被告蒋兴元系朋友关系。2011年3月24日，被告以经营需资金周转为由向原告借款并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到旷天明现金柒拾万元正（700000.00）元，每月利息贰万贰仟元借款人蒋兴元2011年3月24日”。同日，原告通过中国工商银行向被告转款670000元�原告自认，被告已按照约定付清了2014年5月1日前的借款利息并已陆续偿还本金200000元。
在庭审过程中，原告称已通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款700000元，但被告至今仅偿还了200000元，故要求被告偿还所欠借款本金500000元及相应利息。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方进行调解。
以上事实有，民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、中国银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借人提供借款的义务，被告却未能按照约定支付利息且经原告催收至今未归还本金，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还所欠借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定每月支付利息22000元，即月利率3.14%，该约定超出了我国关于民间借贷利率的最高限制规定，现原告主动将月利率调整为2%符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已付清2014年5月1日前的利息，故被告应当从2014年5月1日起按照月利率2%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴元于本判决生效后十日内向原告旷天明偿还借款本金人民币500000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2014年5月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取为4400元，由被告蒋兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 舒翠
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1490号
原告：张春华，男，1986年4月18日出生，汉族，住遂川县，
被告：胡征国，男，1985年4月28日出生，汉族，住遂川县，
原告张春华与被告胡征国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告胡征国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称：2016年8月26日至8月28日，被告胡征国因欠缺资金，以店里贷款，水泥，化肥等抵押，分两次向原告借款5000元和3000元，共计8000元。双方达成协议，约定借款借期为15天，还款期限为2016年9月10日之前，并由被告向原告出具了欠条一份。原告多次追收无果，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡征国缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告胡征国因欠缺资金向原告借款5000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到张春华人民币伍千元整（5000），归还2016年9月10日之前。2016年8月28日，被告胡征国再次向原告张春华借款3000元并出具借条，借条载明：今借到张春华人民币叁千元整（3000），归还2016年9月10日之前。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告胡征国向原告张春华借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告胡征国与原告张春华明确约定了还款期限，因被告逾期未还，实属违约，故原告诉请被告返还借款8000元的事实，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡征国自判决生效之日起十五日内归还原告张春华借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡征国负担。此款原告已预交，被告自判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 星
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初700号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：杨建武，男，1964年4月12日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨建武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初700号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：杨建武，男，1964年4月12日出生，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨建武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢亚琼二〇一八年三月六日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初487号
原告：史宝贵，住长春市南关区。
被告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地：长春市绿园区大营子村。
法定代表人：刘铭，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地宽城区龙江路262号。
负责人：蔡雪莲，该公司总经理。
本院在审理原告史宝贵诉被告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史宝贵于2017年8月3日书面申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为本案被告。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史宝贵的撤诉及追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史宝贵撤回对被告被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为本案被告。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 翟晓蒙
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 喆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1885号
原告:张仙花，女，1973年8月12日出生，汉族，现住朔州市。
原告：王胜，男，1970年3月8日出生，汉族，现住朔州市。
被告：刘龙，男，1988年8月15日出生，汉族，现住朔州市。
张仙花、王胜诉刘龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张仙花、王胜到庭参加诉讼，刘龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张仙花、王胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告损失85693.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日18时，因为被告欠原告装修工费料费共计5400元，原告二人到被告家中要欠款。被告不但不给钱，还用刀将原告二人砍伤。被告报110，南城派出所出警。第一原告于2016年1月4日22时被送往朔州现代医院。医院诊断为：左手小指砍伤，左手小指神经、血管、肌腱断裂，左手小指关节囊损伤，颈部左侧皮裂伤。第一原告共住院150天，第一原告共花费医药费16540.8元。第二被告门诊输液5天，花费医药费571元。被告的故意伤害行为造成第一原告损失，误工费21225.86元、护理费21225.86元、伙食补助费7500元、营养费7500元、交通费2000元。被告的故意伤害行为造成第二原告损失误工费6000元、护理费2830元、交通费300元。总计85693.52元。为了维护原告的合法权益，根据侵权责任法及相关法律的规定，现依法提起诉讼。
刘龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日18时，张仙花、王胜到刘龙家中催要欠款，双方发生争执，刘龙用菜刀将张仙花手指和王胜手臂砍伤。同日，朔州市公安局朔城分局作出行政处罚决定书，对刘龙行政拘留十日，并处罚款500元。张仙花、王胜被送往朔州现代医院进行治疗，王胜在门诊治疗，共支出医疗费412.46元，张仙花被诊断为”1、左手小指刀砍伤；2、左手小指神经、血管、肌腱断裂；3、左手小指关节囊损伤；4、颈部左侧皮裂伤”，建议住院治疗，于同年6月2日办理出院手续，支出医疗费16540.8元。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。张仙花、王胜与刘龙因债权债务发生争执，刘龙将张仙花、王胜砍伤，对此给张仙花、王胜造成的损失，刘龙应承担赔偿责任。王胜的损失为：医疗费412.46元，本院酌定误工10天，即误工费994.71元（36307元/年÷365天×10天），共计1407.17元。张仙花的损失为：医疗费16540.8元，住院伙食补助费7500元（50元/天×150天），护理费14920.68元（36307元/年÷365天×150天），误工费11240.55元（27352元/年÷365天×150天），共计50202.03元。对张仙花、王胜主张的交通费、营养费，因未提供相关证据，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
被告刘龙于本判决生效后十日内赔偿张仙花50202.03元、王胜1407.17元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张森枝
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15号
原告：张和平，男，1952年8月11日生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宓晓亭，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。
被告：乐利娟，女，1958年8月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张涛。
被告：张钰明，男，1955年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。
被告：上海长宸办公设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：乐丽娟，董事。
委托诉讼代理人：张涛。
本院在审理原告张和平诉被告乐利娟、张钰明、上海长宸办公设备有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1734号
原告：哈昭军，男，1978年3月10日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。
被告：相阳，男，1985年4月25日出生，身份证号，民族及职业不详，住赤峰市。
原告哈昭军与被告相阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈昭军到庭参加诉讼。被告相阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈昭军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款75000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款75000元，并为原告出具借据一枚。后经原告向被告催要借款，被告以各种理由推托不给付。
被告相阳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有当事人当庭陈述及其向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相阳于本判决生效后五日内偿还原告哈昭军借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，邮寄送达费40元，合计878元（原告已预交），由被告相阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年五月十日
书记员 冯 健
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00408号
原告：王连山，男（未出庭）。
委托代理人：张如军，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：铁岭恒峰特种漆制造厂，住所地铁岭市银州区柴河街。
法定代表人：郑树峰，系该厂厂长（未出庭）。
被告：郑树峰，男（未出庭）。
被告：郑铁君，男。
三被告委托代理人：周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
原告王连山与被告铁岭恒峰特种漆制造厂、郑树峰、郑铁君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、张晓宁参加评议，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王连山的委托代理人张如军、被告郑铁君、被告铁岭恒峰特种漆制造厂、被告郑树峰、被告郑铁君的委托代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，铁岭恒峰特种漆制造厂厂长郑树峰因工厂资金周转困难向我借款345000元，双方签订借款《借据》，约定2013年12月26日偿还。郑树峰提供房产证（房权证编号211202-004231-0号，位于银州区红旗街22委3组银岗小区建筑面积81.5平方米住宅楼）作为抵押担保。如到期郑树峰不能偿还上述借款，由郑树峰儿子郑铁君承担连带责任保证。借款人、抵押人郑树峰在借据上签字摁手印；担保人郑铁君在借据上签字摁手印；铁岭恒峰特种漆制造厂在借据上盖印。借款到期后，原告多次催要，铁岭恒峰特种漆制造厂及厂长郑树峰未能偿还借款，担保人郑铁君亦未承担偿还借款的保证责任。现诉至法院，请求铁岭市银州区人民法院依法判令被告铁岭恒峰特种漆制造厂、厂长郑树峰偿还借款人民币345000元并自约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止。郑铁君对上述借款及利息承担连带保证责任。诉讼费由被告铁岭恒峰特种漆制造厂、郑树峰负担。
被告铁岭恒峰特种漆制造厂、郑树峰辩称，原告主张的345000元借款不成立，利息不同意给付。被告郑铁君不应承担担保责任。原告起诉称该债权是2012年12月26日由铁岭恒峰特种漆制造厂因工厂资金周转困难向其借款，但恒峰特种漆制造厂当时已经停产4、5年。铁岭恒峰特种漆制造厂账目没有体现该借款。因为没有借据中约定房屋抵押未办理抵押登记，不产生法律效力。综上，原告所主张的债权不成立，证据不足，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑铁君辩称，因原告主张的借款不成立，故其不承担担保责任。
庭审中，原告提交借据一份，证明被告欠款的事实，被告提出异议，认为该借据是在受到胁迫的情况下签署的，这笔借款不存在。经庭审质证和本院审查，被告未提交证据证明其异议成立，故对该证据予以采信。
原告提交郑树峰房权证复印件（铁岭市房权证银州区字第211202-004231-0），证明被告郑树峰借款时用房屋抵押的事实。被告提出异议，认为该房权证是2011年交予原告的。本院认为，该房屋虽未办理抵押登记，但被告系自愿交付给原告，与借据上约定相互印证，能够证明被告借款时约定用房屋担保的事实。
被告提交铁岭市恒峰特种漆厂账目复印件两张、收款收据复印件两张、借条复印件三张、录音光盘一张，证明原告主张的债权系由2004年5万元借款计算利息而来。原告对上述证据提出异议，认为上述证据与本案无关，不能证明被告的主张。本院认为，在录音证据中原告王连山承认本案的债权系由2004年借款计算复利得来的，被告提交的上述证据能够相互认证，形成证据链条，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2004年12月26日，被告恒峰特种漆制造厂向原告处借款50000元，出具专用收款收据一份。2005年2月4日，被告恒峰特种漆制造厂偿还给原告10000元，本金尚欠40000元。2012年12月26日，被告郑树峰为原告出具借据一份，载明因经商资金周转困难，被告郑树峰从原告王连山手中借款345，000元，借款期限从2012年12月26日至2013年12月26日。被告用自有房屋（坐落于银州区红旗街22委3组银岗小区，建筑面积81.5平方米。房权证号：铁岭市房权证银州区字第211202-004321-0号）做抵押，将房屋房权证交付于原告。该借款由被告郑铁君负连带责任担保。被告郑树峰在借款人和抵押人签名处签名并摁指纹，被告郑铁君在担保人签名处签名并摁指纹。被告铁岭市恒峰特种漆制造厂在借据下方盖章。
在出具该借据之前，被告陆续退还铁岭市恒峰特种漆制造厂在2005年12月26日、2007年12月26日和2009年12月26日为原告出具的三张借条。
另查明，铁岭市恒峰特种漆制造厂系被告郑树峰投资开办的个人独资企业。
本院认为，被告郑树峰、铁岭市恒峰特种漆制造厂为原告王连山出具借据，并签名、按印、加盖公章，能够证明二被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立，现原告主张被告偿还借款及支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对被告郑树峰、铁岭市恒峰特种漆制造厂辩称该借据系2004年借款计算复利得来的辩解意见，因其提交了借条、录音等证据，能够证明2012年12月26日借据中借款系由2004年欠款本金及利息计算而来，对该辩解予以采信。被告提交的借条亦证明双方在借款中约定了利息，但该利息约定超出法律限定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。被告郑树峰作为被告铁岭市恒峰特种漆制造厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告郑铁君自愿为被告郑树峰、铁岭市恒峰特种漆制造厂的债务承担担保责任，其应对该债务承担连带保证责任。对被告郑铁君辩称主债权虚假，其不应承担保证责任的意见，因三被告均未提供证据予以证明辩解意见成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑树峰、铁岭市恒峰特种漆制造厂于本判决生效后十日内偿还原告王连山借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付自2004年12月26日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告郑铁君与被告郑树峰、铁岭市恒峰特种漆制造厂承担连带偿还责任；
三、被告郑铁君承担连带偿还责任后有权进行追偿。
案件受理费6475元（原告预交），由原告负担3175元，被告郑树峰、铁岭市恒峰特种漆制造厂、郑铁君负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费6475元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 航