北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2621号
原告：陈树伟，男，1981年7月14日出生。
委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京五心坊健康科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号6层D座703。
法定代表人：李孟真，总经理。
委托诉讼代理人：李明杰，男，北京五心坊健康科技有限公司副总经理。
第三人:健龙时代（北京）健康科技发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公。
法定代表人：李明亮。
委托诉讼代理人：白东东，男，健龙时代（北京）健康科技发展有限公司员工。
原告陈树伟与被告北京五心坊健康科技有限公司（以下简称五心坊公司）、第三人健龙时代（北京）健康科技发展有限公司（以下简称健龙时代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树伟及其委托诉讼代理人陈继红与被告五心坊公司之委托诉讼代理人李明杰、第三人健龙时代公司之委托诉讼代理人白东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈树伟向本院提出诉讼请求：请求判令五心坊公司支付我:1、2016年7月23日至2016年8月2日期间未签劳动合同二倍工资差额2417元；2、解除劳动关系经济补偿金2500元；3、2016年7月1日至2016年7月31日期间工资差额3500元；4、本案诉讼费由五心坊公司承担。事实和理由：我于2016年6月23日入职五心坊公司,担任储备经理一职,双方未签订劳动合同,月工资标准为5000元,工资发放至2016年7月31日,2016年7月1日至2016年7月31日期间工资实际发放1500元,我正常出勤至2016年8月2日,当日五心坊公司以不符合公司要求为由将我辞退,我工作地点为五心坊公司位于文慧园小区的工作站。现我不服仲裁裁决，起诉至法院。
五心坊公司辩称，我公司与陈树伟不存在劳动关系，综上，我公司不同意陈树伟的诉讼请求。
健龙时代公司述称，我公司与陈树伟于2016年6月23日至2016年7月31日期间存在劳动关系，陈树伟在我公司位于北京市海淀区索家坟10号楼1单元102室设立的服务站担任志愿者工作。双方于2016年7月31日解除劳动关系。
本院经审理认定的事实如下：陈树伟主张其于2016年6月23日通过网上招聘入职五心坊公司，担任储备经理一职，是五心坊公司人事总监赵某面试的，无试用期，未签订劳动合同，五心坊公司曾向其提供过一份未盖章的劳动合同。其月工资标准为底薪5000元，工资支付至2016年7月31日。2016年6月份的工资系李某某用现金支付给其，7月1日至7月31日期间实际支付了现金1500元，是赵某代表李某某发放的。工作时间是公司规定的每周上6天班，早8:00至晚18:30，其接受站长白某某的管理，由白某某记考勤，报给公司。其工作地点是北京市海淀区索家坟小区10号楼4单元102室，系五心坊公司在海淀区文慧园小区设立的服务站，五心坊公司在北京共有4个服务站。其工作内容是在服务站为老年人讲有关健康的课程，做理疗，都是免费的。文慧园小区所设的服务站现在的站长是王某。在职期间五心坊公司未给其缴纳社保。其正常出勤至2016年8月2日，当日五心坊公司以其身体不适合工作、不符合公司要求为由将其辞退。
就其主张，陈树伟提交证据手机短信截图、中国移动通信客户语音通信详单和短信详单、网站搜索截图、劳动合同、客户体验申请表、照片、录音光盘予以证明。其中1、手机短信截图显示，发信息人号码为151xxxx****，发送时间为6月20日，内容有：“面试通知：你好，邀您明天到公司参加面试。面试地址海淀区紫竹花园A座2108……北京五心坊公司。收到回复。”发送时间为6月22日的短信内容为：“培训通知：您好！陈树伟，恭喜您已通过我公司（五心坊公司）的面试，人事部通知您于明天上午10点带上本人身份证、笔、本准时参加公司岗前培训，地址：海淀区紫竹园88号院1号楼2108室……。”陈树伟主张“151xxxx****”的手机号是五心坊公司负责招聘的一位侯姓人员的电话，具体名字其记不清了。2、中国移动通信客户语音通信详单显示，其有和号码为“151xxxx****”、“131xxxx****”、“133xxxx****”、“180xxxx****”、“137xxxx****”的通话记录，短信详单中有与“151xxxx****”、“131xxxx****x”的短信记录。陈树伟主张除上述侯姓人员的电话，另外“131xxxx****”为五心坊公司李某某的电话、“133xx****xx”为五心坊公司人事总监赵某的电话、“180xx****xx”为五心坊公司文慧园工作站原同事徐某某电话、“137xx****xx”为五心坊公司文慧园工作站站长白某某的电话。3、网站搜索截图为搜索“151xxxx****”电话，显示来自五心坊公司、侯主管等内容。网页截图中显示招聘营销专员的工资标准等信息。4、劳动合同为复印件，仅有陈树伟个人信息及落款处签字，无公司盖章，其余劳动合同内容均空白。5、客户体验申请表为照片复印件，其中显示报名健康检测客户的基本信息。6、照片其中二张显示有陈树伟一行人等，背景为灵谷苑度假村，陈树伟主张该度假村为五心坊公司下辖的一个酒店。另外照片打印件显示索家坟工作地点情况。7、录音光盘中陈树伟主张对话人张某某是文慧园站员工，王某是文慧园站站长。对话内容有陈树伟称自己工资是5000元，但是不知道什么原因被扣了3500元，只发1500元，其干了一个半月，干到8月2日。
就上述证据，五心坊公司对手机短信截图的真实性不认可，对中国移动通信客户语音通信详单和短信详单的真实性不认可，但认可131xxxx****系李某某手机号码，133xxxx****系赵某手机号码。五心坊公司对营销专员岗位招聘网站搜索截图的真实性无法确认，对“151xxxx****”的网站搜索截图、劳动合同、客户体验申请表、索家坟工作地点照片、录音光盘的真实性均不认可。五心坊公司主张其公司在文慧园未设立服务站，其公司也没有张某某、王某两名员工。五心坊公司认可灵谷苑度假村照片的真实性，但主张该度假村系其公司副总经理李明杰个人的酒店，因五心坊公司与健龙时代公司有合作关系，健龙时代公司的员工会将顾客介绍到其公司副总经理李明杰经营的酒店。健龙时代公司不认可手机短信截图的真实性，不认可中国移动通信客户语音通信详单和短信详单的真实性，但认可其中137xxxx****是白东东手机号，不认可网站搜索截图、劳动合同、客户体验申请表、录音光盘的真实性，认可照片的真实性，主张照片中地点即为其公司于文慧园设立的工作站。
五心坊公司主张，陈树伟与其公司不存在劳动关系，其公司的办公地点是北京市海淀区紫竹花园A座2108，未设分站。陈树伟与健龙时代公司存在劳动关系。就其主张，五心坊公司提交声明、通知。其中声明显示：“我于2016年6月23日到2016年7月31日入职于健龙时代（北京）健康科技发展有限公司。于2016年7月31日因个人原因离职。离职后，我与公司无任何经济及劳动纠纷，所有在职期间涉及的费用及工资均已结清。”声明人处有陈树伟签字，落款时间为2016年8月11日。通知为中国社会福利基金会社会发展基金报北京市民政局的通知，内容为：北京市民政局：为了贯彻落实民政部关于“进一步推进和谐社区建设工作的意见”指示精神，民政部主管的中国社会福利基金会社区发展基金联合相关机构，开展中国社区服务暖心工程……健龙时代公司多年来在社区敬老助老服务方面，做出了一定的成绩……目前在基金会领导下承担“中国社区服务暖心工程——健龙敬老助老进社区公益活动”，建立暖心工程志愿者服务站，用于养老护理、养生保健、生活关爱、社区文化等志愿服务项目……陈树伟对声明中签字的真实性认可，但主张如果其不签字就无法领取2016年6月份工资，其不得不签署。陈树伟不认可通知的真实性和合法性，主张该文件确实出现在其工作地点的墙上，是其去工作之前已经存在的。健龙时代公司认可声明、通知的真实性。
健龙时代公司主张，陈树伟于2016年6月23日至2016年7月31日期间与其公司存在劳动关系。其公司在福利基金会领导下承办了暖心工程服务站工作，陈树伟在其公司位于北京市海淀区索家坟10号楼文慧园小区设立的暖心工程服务站担任志愿者工作。工作内容是在服务站为老年人免费做理疗。白某某是服务站的站长，在职期间陈树伟接受白某某的管理，由白某某负责记录考勤。其公司在北京设立有4个服务站。陈树伟工资标准为底薪1500，外加奖金，奖金根据服务老年人的人数进行核算。工作时间系早8:00至12:00,13:30至晚17：30，每周工作6天。2016年7月31日，陈树伟因为身体原因，双方解除劳动关系。
陈树伟以要求五心坊公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第61号裁决书,裁决如下：驳回陈树伟的全部仲裁请求。陈树伟不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，本案中陈树伟的诉讼请求均建立在其与五心坊公司劳动关系成立的基础上。依据陈树伟所提交的证据来看，劳动合同及客户体验申请表中并无五心坊公司盖章及相关人员签字确认，无法佐证其主张。手机短信截图虽显示有通知陈树伟参加五心坊公司的培训信息，但在陈树伟无法进一步证明对话人身份的情况下，仅凭该短信亦无法证明其与五心坊公司建立了劳动关系。陈树伟提交的录音中主要内容为陈树伟自己陈述劳动关系的相关情况，对话人并无关于陈树伟与五心坊公司存在劳动关系的相关表述。在五心坊公司对上述证据的真实性不予认可的情况下，陈树伟未提交充分有效的证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的后果。依据五心坊公司提交的声明可见，陈树伟已经签字确认于2016年6月23日到2016年7月31日入职于健龙时代公司。陈树伟虽主张当时不签字就无法领取2016年6月份工资，不得已才签字，但就该主张陈树伟并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。同时，陈树伟作为完全民事行为能力人，理应知悉并承担签订该声明的法律后果。现健龙时代公司亦认可上述期间与陈树伟存在劳动关系，且健龙时代所陈述的工作内容、工作地点、工作时间均与陈树伟陈述相吻合。综上，在陈树伟未向本院提交充分有效证据证明其与五心坊公司建立劳动关系的情况下，本院对于其要求五心坊公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资差额的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回陈树伟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由陈树伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一七年五月九日
书 记 员 张玮玮