湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2017号
原告杨金莲，女，1957年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲市芦淞区民政局，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路668号。
机关法人刘中南，系该局局长。
委托代理人谭斌，男，1966年3月20日出生，汉族，系该局副局长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代签法律文书等。
委托代理人周光辉，男，1961年11月8日出生，汉族，系该局下属芦淞区中心敬老院院长。代理权限为一般代理。
第三人株洲市芦淞区龙泉街道办事处龙泉村村民委员会，住所地株洲市芦淞区泰享路。
法定代表人易维思，系该村村委会主任。
委托代理人游建华，男，1966年7月27日出生，汉族，系该村村委会副主任。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代签法律文书等。
原告杨正初、杨金莲诉被告株洲市芦淞区民政局（以下简称芦淞区民政局）物权保护纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员粟欢独任审理，书记员郭铖担任法庭记录。2015年11月10日，杨正初、杨金莲申请追加株洲市芦淞区龙泉街道办事处龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村村委会）为本案第三人，本院依法准许。本案于2015年11月27日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告杨金莲、被告芦淞区民政局的委托代理人谭斌、周光辉以及第三人龙泉村村委会的委托代理人游建华到庭参加诉�。杨正初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告杨金莲诉称，1989年，杨金莲、杨正初两姐弟承包了原属株洲市郊区建宁乡桔园村桔树74颗。因桔树栽植地系株洲市芦淞区龙泉村分给两姐弟的自留山，且与桔园村订有上交利润的协议，故两姐弟按协议履行了相关义务。2011年至2012年，龙泉敬老院在原址上进行拆除重建，在此过程中，敬老院的占地规模予以扩大。尽管在扩建时进行了征地补偿，开了村民座谈会，但事后定桩划界确有出入。原告就征地补偿申请复议后，增加了6000元补偿款。敬老院房屋主体全部建成后，在花园等附属设施的建设中，被告又侵占了原告剩余承包范围的大部分（约600多平方米）。事后，原告多次找相关部门申诉，但均未得到妥善解决。原告为维护合法权益，逐诉至法院，请求判令：被告芦淞区民政局赔偿原告人民币40000元（按40000元／亩的标准计算）。
原告杨金莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、杨金莲、杨正初的身份资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、报告两份，拟证明杨金莲、杨正初系姐弟关系及其母亲于2014年3月28日去世的事实；
证据3、协议书、（84）株证内字第114-150号公证书、柑桔承包合同书及（90）株郊证字第272号公证书复印件，拟证明征收的桔园梯属于杨金莲、杨正初共同共有；
证据4、照片三张，拟证明芦淞区民政局中心敬老院征收的土地占用了杨金莲、杨正初承包的桔园梯。
被告芦淞区民政局辩称：一、答辩人建设的芦淞区社会福利中心项目（原名芦淞区中心敬老院）用地选址在芦淞区龙泉街道办事处龙泉村，总用地面积0.9427公顷�其中集体建设用地0.1975公顷，集体未利用用地0.7452公顷。根据相关规定，答辩人按程序办理了相关手续，取得了《国有建设用地划拨决定书》（编号：01006124），并根据国土部门提供的坐标点明确了边界线，于2012年10月建设了围墙等附属设施，于2013年3月开始建设房屋主体工程，现已全面建成。项目建设用地界址明确，用地面积准确，权属清楚，资料齐全，不存在原告诉称房屋主体完工后，再扩占土地建设花园等附属设施的问题。二、答辩人征用的集体未利用用地0.7452公顷，被告已于2010年12月根据当时的征收标准，将各项征收补偿款足额支付给了龙泉村村委会。村民承包地的各种补偿款由龙泉村村委会负责确定发放，答辩人均未参与，也与答辩人无关。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告芦淞区民政局为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据2、国有建设用地划拨决定书、勘测定界图，拟证明被告征地的合法性及被告占用的土地的坐标位置与面积；
证据3、株洲市征地拆迁各项补偿总表、株洲市征收土地各项补偿表、湖南省农村公益事业筹资专用收款收据两张（其中2011年1月28日的收据为复印件），拟证明被告的征收补偿款已经全额支付到龙泉村；
证据4、龙泉办事处龙泉村桔园整梯补偿费的协议书复印件，拟证明被告已一次性补偿给芦淞区龙泉村60000元；
证据5、株洲市华信监理有限责任公司营业执照、测绘资质证书，株洲市芦淞区中心敬老院用地现状测量图，拟证明芦淞区中心敬老院的围墙范围没有超出规划红线范围。
第三人龙泉村村委会述称：2012�，芦淞区民政局因芦淞区中心敬老院项目要征收村里的土地，该项目共占用村里的土地9.21亩。征地测量时，村民杨金莲、杨正初等十多户村民均在场，能够确定没有超过红线范围，但现在砌围墙的范围就不清楚了。之后，芦淞区民政局按照政策标准，将征收补偿款支付到村里，村里再按照每一户的实际面积补偿到每一户。综上，请求法院依法裁判。第三人龙泉村村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，因协议书、合同书中均未有疆域坐标、图纸、参照物的内容，不能证明原告承包的桔园梯具体的位置和面积；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。
第三人对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的�实性、合法性、关联性均无异议；对证据4表示不清楚。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性表示不清楚；对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，芦淞区民政局之后又扩大了征地的范围。
第三人对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2，被告和第三人均无异议，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信；对证据3的真实性予以采信，但1989年12月20日柑桔承包合同书的承包方为杨正初，不能证明原告杨金莲诉称被征收的桔园梯属于杨金莲和杨正初共同共有，且原告亦未提供证据证明其诉称被征收的桔园梯的位置与范围；对证据4的真实性予以采信，但不能证明芦淞区中心敬老院项目用地占用了原告诉称其承包的桔园梯。
本院对被告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2012年7月31日，株洲市国土资源局作出《国有建设用地划拨决定书》（编号：01006124），该决定书确定：芦淞区中心敬老院项目用地批准机关为株洲市人民政府，批准文号为（2012）用地字第052号，项目坐落于芦淞区龙泉街道办事处龙泉村栗塘组，划拨建设用地使用权人为株洲市芦淞区民政局，本宗地总面积为9425.44平方米，其中划拨宗地面积为8241.54平方米。之后，被告在芦淞区中心敬老院项目上设置了栅栏围墙。原告杨金莲诉称，芦淞区中心敬老院项目超规划范围占地，现项目栅栏围墙范围以内的花园等附属设施侵占了原告的承包范围。2015年12月16日，株洲市华信监理有限责任公司�芦淞区中心敬老院项目进行用地现状测量，实测栅栏围墙未超出用地红线（西北角、北侧、东侧）范围。
另查明，在庭审中，经原、被告及第三人一致确认，芦淞区中心敬老院项目征收芦淞区龙泉街道办事处龙泉村土地面积为6140平方米（9.21亩）。后被告已向第三人龙泉村村委会支付该项目土地补偿费和安置补助费306400元、地上附着物和青苗的补偿费10012元、地面设施费9210元及其他费用60000元，共计385622元。原告杨金莲在庭审中称，其已收到第三人发放的征收补偿款13000元。
又查明，马蒲英系杨金莲、杨正初的母亲，于2014年3月28日去世。1984年8月20日，株洲市郊区建宁乡人民政府桔园村的代表郭子龙与马蒲英签订维护桔园生产协议书，该协议有效期自1984年起至1987年止。1989年12月20日，株洲市郊区建宁乡人民政府桔园村与杨正初签订柑桔承包合同�，该合同约定：乙方（杨正初）承包的树中有1、2、3、4、5、6等级和等外级，（共）总树数为74颗；承包期限6年，即1990年至1995年11月底止；6年承包期限满后，桔树的一切权利属甲方（株洲市郊区建宁乡人民政府桔园村）。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿40000元的事实与理由是否成立。现分析如下：
《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。该法第五十四条规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨�式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。本案中，芦淞区中心敬老院项目用地经法定程序审批，被告芦淞区民政局依法取得该项目土地使用权。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。在庭审中，经原、被告及第三人一致确认，芦淞区中心敬老院项目征收芦淞区龙泉街道办事处龙泉村土地面积6140平方米（9.21亩）。被告已将该项目的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费、地面设施费及其他费用支付给第三人龙泉村村委会。原告杨金莲也表示，其已收到第三人发放的征收补偿款13000元。同时，原告杨金莲诉称，芦淞区中心敬老院项目超规划范围占地，现项目栅栏围墙范围以内的花园等附属设施侵占了其承包的范围。但经株洲市华信监理有限责任公司对芦淞区中心敬老院项目进行用地现状测量，实测栅栏围墙未超出用地红线（西北角、北侧、东侧）范围。此外，原告杨金莲也未向本院提交证据证明其诉请中所指承包桔园梯的位置与范围。综上，因原告未提供充分有效的证据证明其诉请的事实与理由，故本院对原告要求被告赔偿40000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金莲的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭铖
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的�地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
第五十三条经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。
第五十四条建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。
《中华人民共和国土地管理�实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。