河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01277号
原告郑华伟，女，1967年3月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区建设大街百花佳苑*号楼*单元**号，身份证号码：2302041967********。
委托代理人侯光宇，邯郸市邯山区渚河法律服务所。
被告曲胜医疗美容门诊部，地址：邯郸市丛台区丛台路与陵西大街口西行500米路北。
法定代表人曲胜，系该门诊部院长。
委托代理人史振，该门诊部员工。
委托代理人耿换芬，河北天捷律师事务所律师邯郸分所律师。
原告郑华伟诉被告曲胜医疗美容门诊部为医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑华伟及其委托代理人候光宇和被告曲胜医疗美容门诊部的委托代理人史振、耿换芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华伟诉称，2013年2月2日，原告与被告签订医疗美容合同，约定由被告将原告面部的填充物以手术方式清除，手术费10000元。当日原告交付了手术费，进行手术。后原告感觉面部不适，经查，脸部填充物未完全取出仍有残留，手术失败。原告要求被告将残留物取出，2014年1月2日，被告再次安排医生进行手术，通过激光治疗将面部的残留物消除。手术后，原告面部嘴角左右处出现三处很深的烫伤，形成了很严重的疤痕。被告不仅没有给原告清除填充物，还造成原告的面部损伤。后原告多次找被告要求解决，但被告以种种理由摊脱，并发生冲突，丛台区四季青派出所曾多次出警，双方经从台区卫生局调解，还是没有结果。被告作为医疗美容机构其美容诊疗行为造成原告面部损伤，严重影响原告面部美观，该原告身心造成极大的伤害，应当承担损害赔偿的法律责任。原告郑华伟为维护自身合法权益诉至贵院，请法院依法判令：1、被告返还原告的美容手术费10000元；2、被告赔偿原告的误工费等23400元，后续治疗费45000元；3、依法判令被告赔偿精神损失费10000元，并赔礼道歉；4、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费等（数额待鉴定意见后确定）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第四项诉讼请求。
被告曲胜医疗美容门诊部辩称，一、曲胜医疗美容门诊部与曲胜医疗美容诊所是两家不同的医疗美容机构。本案被告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。二、原告没有任何证据能够充分、有效的证明存在××医疗损害后果”这一基础事实，其损害赔偿请求权不成立。三、原告诉称，与被告以合同约定××由被告将原告面部的填充物以手术方式清除”，严重歪曲事实，其诉称的合同相对人、手术内容、手术结果与事实均不相符。原告歪曲了合同相对人、手术内容、后果。四、原告诉称的××2014年1月2日，被告再次安排医生进行手术，通过激光治疗将面部的残留物消除”，与2013年2月2日复兴区曲胜医疗美容××诊所”为其实施过的××鼻部非固体假体取出加假体隆鼻术，下额塑形”手术，是两个完全独立的、不同的手术，二者没有任何关联。2014年1月2日的手术是被告雇佣的医生的私人行为，不是职务行为。被告自营业以来，从来没有为原告办理过任何医疗手续，没有从原告处获取过任何手术费用，不存在任何过错，不承担任何责任。五、本案原告的部分诉讼请求于法无据，请求驳回。（一）原告起诉的案由是××医疗损害赔偿诉讼”，不是××医疗服务合同纠纷”，且原告诉称的两次手术没有因果关系或任何关联，不应当请求返还美容手术费。（二）原告关于误工费的要求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。（三）后续治疗费与申请评定伤残的要求互相矛盾，不能同时要求。（四）被告认为原告对精神损害抚慰金的赔偿请求没有法律依据，请求法院不予支持。原告不存在任何医疗美容××损害后果”，不存在起诉的基础事实。做任何美容手术都有一段恢复期，用激光治疗的恢复期较长，为6个月
--
12个月，原告所诉的××损害”是恢复期出现的正常情况，却被充分夸大。这些都充分说明原告不符合××他人侵权”且损害后果××严重”的法律规定，其对精神损害抚慰金的赔偿请求没有法律依据，请求法院不予支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告向本院递交如下证据：
1、医疗机构职业许可证一份，证明被告主体的适格。
2、医疗机构申请注销登记注册书，证明原曲胜医疗美容诊所是地址变更注销和现被告的法定代表人均为曲胜。
3、（同证据11）被告单位颜医生和报社记者的谈话录音一份，证明原告在曲胜的损害是事实。
4、燕赵都市报一份，证明被告主体适格。同时证明损害的事实。
5、手术前照片1张，手术后（2014年1月5日前后）照片4张（其中第四张是两月之后拍摄），证明损害的后果的事实。
6、曲胜的VIP卡一张，收费单据一张，证明原告的损害后果是由被告造成的。
7、缴款单一份，证明交款数额是10000元。
8、原告单位的营业执照、工资证明、原告与原告单位的合同一份，原告单位出具的证明一份，证明原告的误工损失是23400元，及误工情况。
9、营业执照一份及该店的书面证明一份（其名称是呼和浩特市新城区阑婷美容美发店）、收款单据3份，证明从2014年5月11日、2014年7月5日分别为原告进行疤痕修复治疗，每次治疗是15000元共3次。
10、飞机票短信记录一份，证明原告曾多次去做面部损害的修复、恢复。
11、录音光盘一份，证明原告在被告处手术，被告工作人员予以认可后果发生，协商解决方案的情况。
经庭审组织质证，被告曲胜医疗美容门诊部发表如下质证意见，证1-2真实性无异议，但是门诊部不是由诊所转化过来的，两者没有前后承接关系。证3、设备原因暂时不质证。证4、我方对报纸的报道不认可，不是任何法定的鉴定机构出具的，不具有法律性，不能作为证据。证5、手术后的照片是在术后短期拍摄的，属于术后正常结痂期，是正常的恢复阶段，其时间是1-6个月。且和今天出庭的原告本人面貌不符合。不能证明有损害。证6和证5没有关联性，是在2013年2月2日做的手术，和我们无关。证7、与本案无关，手术费不是被告收取的。本案的案由是医疗损害赔偿纠纷，赔偿范围不包括返还手术费用。证8、不认可，不具有相关的真实性、合法性、相关性。原告没有任何的医疗损害后果，所以没有误工。即使存在面部损害也不影响其劳动能力，不存在误工。即使存在误工根据相关法律原告应该提供相关医疗机构的证明，但原告没有。同时误工费要求过高，且没有完税证明。证9不认可，不具有相关的真实性、合法性、相关性。原告提供的营业执照上的经营范围是生活美容，没有医疗机构职业许可证，不能证明有医疗资质。原告也没有提供任何治疗修复的病例和治疗过程证明等证据，不能证明原告的后续治疗情况。即使原告在该店做了修复，该店不是正规的医疗机构，我们有理由怀疑是该店的修复影响了原告的正常恢复。该店的书面证明没有证明力来证明该店的医疗资质及原告的后续治疗情况。关于三份收据，没有正规的发票也没有任何治疗的病例记录，具体的用药，治疗过程的说明。综上真实性、合法性、相关性均不具备。不认可证10，应当有机票或发票的正规凭证。仅仅是自己打印的短信购票记录不具有真实性。即使原告去了呼和浩特市也不能证明与本案有关。证11真实性无异议，认可在被告处手术，录音显示我方未认可手术损害后果，属于手术正常恢复期。
庭审中，被告曲胜医疗美容门诊部递交如下证据：
1、医疗机构职业许可证一份。
2、医疗机构申请注销登记注册书。
上述证据证明门诊部和诊所不是同一机构。
3、原告在2013年2月2日的手术同意书、手术告知书、问诊记录、回访条、手术知情同意书各一份。证明此次手术于2014年1月2日手术是两次独立的，没有关联性的手术，与本案无关，同时证明被告不适格。
经庭审组织质证，原告发表如下质证意见，证据1、2恰恰证明门诊部和诊所是同一机构。证据3、真实性、合法性无异议。但是第二次手术的抽脂部位是第一次没有做完全的部位。
庭审中，本院出示调取的医疗机构申请注销登记受理通知，各方均无异议。
经审理查明，2013年2月2日，原告在曲胜医疗诊所进行隆鼻术后非固体假体取出、隆鼻术、下颌塑形美容手术。原告签署了《手术同意书》、《美容手术告知书》、《抽脂手术前后告知暨知情同意书》，曲胜医疗美容诊所就可能面临的手术风险、并发症、术后修复期、手术切口会有不同程度的痕迹等进行了告知。原告缴纳手术费10000元。后2014年1月，原告在曲胜医疗美容门诊部再次进行手术。原告以被告手术失败，导致面部受损收到侵害为由诉至法院。
另查明，曲胜医疗美容诊所原址为复兴区建设大街百花佳苑小区，法定代表人为曲胜，2013年11月28日注销，原因为地址变更注销。2013年11月26日。曲胜医疗美容门诊部经邯郸市卫生局核准登记，地址为邯郸市丛台区丛台路祥丰大厦，法定代表人曲胜。
再查明，原告经本院释明，按照第二次手术导致的侵权关系主张权利。
本院认为，首先，关于被告主体的问题，根据本院调取卫生管理部门登记材料和双方陈述，可以确信曲胜医疗美容诊所和曲胜医疗美容门诊部属于权利义务相承接的同一主体，被告第一项答辩意见与事实不符，不予采信。本案原告郑华伟按照医疗损害赔偿法律关系提起民事诉讼，不选择依照医疗合同关系主张权利，因此原告第一项关于返还第一次手术费10000元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于侵权纠纷，我国法律规定侵权行为人由于过错，或者在法律特别规定的情形下无过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的加害方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。侵权民事责任的构成要件包括损害事实、违法（加害）行为、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人具有过错四个要件。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”而关于医疗机构及其医务人员过错、被侵权人的损害后果等举证责任，在于受害人即本案原告。现在原告未能就被告相关手术的诊疗行为构成医疗事故进而造成其面部损害的后果完成举证责任，即没有证据证明原告受到了现实的面部损害，其应付举证不能的责任。被告的其余答辩意见，本院予以采纳。但是考虑到被告面部手术后出现不适，必然影响原告工作、生活，酌情由被告赔付其精神损失费2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告曲胜医疗美容门诊部自本判决生效之日起三日内一次性赔付原告郑华伟精神损失费2000元。
二、驳回原告郑华伟的其他诉讼请求。
案件受理费2010元，由原告郑华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 张 剑
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙晓轩