上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终486号
上诉人（原审原告）上海达序贸易有限公司。法定代表人徐振华，总经理。委托代理人彭梅花，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局。法定代表人施芬芬，局长。委托代理人吕憬豪，该局工作人员。委托代理人赵军烨，该局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人宋黎佳，该局工作人员。委托代理人李睿韬，该局工作人员。第三人缪伶俐，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海达序贸易有限公司（以下简称：达序公司）因工伤认定决定及行政复议决定一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人达序公司的法定代表人徐振华及委托代理人彭梅花，被上诉人上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称：金山区人保局）的委托代理人吕憬豪、赵军烨，上海市人力资源和社会保障局（以下简称：市人保局）的委托代理人宋黎佳、李睿韬到庭参加了诉讼。第三人缪伶俐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：缪伶俐系达序公司员工。2014年6月17日17时20分许，缪伶俐在下班途中，骑自行车在浦东新区奥纳路近富特西一路和案外人张某并排搭肩行驶过程中摔倒受伤。当日前往上海市第六人民医院就诊，诊断结论为“右双踝骨折”。经上海市公安局综合保税区公安处交警大队认定，缪伶俐在此次交通事故中承担同等责任。2015年5月18日，缪伶俐向金山区人保局提出工伤认定申请。2015年6月12日，金山区人保局予以受理。2015年7月15日，金山区人保局作出工伤认定时限中止。2015年10月26日，金山区人保局恢复工伤认定审理。经调查取证，于2015年11月18日作出金山人社认（2015）字第1261号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定决定），认定2014年6月17日17时20分左右，缪伶俐骑车在浦东新区奥纳路富特西一路和同事并排行驶过程中发生交通事故受伤。缪伶俐受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。达序公司不服，于2016年1月18日向市人保局申请行政复议，同日市人保局予以受理。经调查、审查，市人保局于2016年3月3日作出沪人社复决字（2016）第16号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了金山区人保局所作的被诉工伤认定决定。缪伶俐不服，以金山区人保局作出的被诉工伤认定决定和市人保局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求法院判令：撤销金山区人保局作出的被诉工伤认定决定和市人保局作出的被诉行政复议决定。原审认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，金山区人保局具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第三条、第十二条第一款规定，市人保局具有对公民、法人或者其他组织提出的行政复议申请作出处理的法定职权。金山区人保局受理缪伶俐工伤认定申请后，及时向达序公司发出受理通知书、限期举证通知书，并根据调查核实的材料作出被诉工伤认定决定。市人保局受理达序公司提出的复议申请后，经过调查、审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定。金山区人保局作出的被诉工伤认定决定和市人保局作出的被诉行政复议决定行政程序合法。金山区人保局和市人保局提供的证据足以证实缪伶俐系达序公司员工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项规定的情形，予以认定为工伤；市人保局又在行政复议程序中确认上述事实，并依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持被诉工伤认定决定的被诉行政复议决定；金山区人保局和市人保局所作被诉工伤认定决定及被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。本案中，达序公司提出的主要异议在于认为缪伶俐受伤不应负同等责任。达序公司认为，缪伶俐下班途中骑车，为省力气将手搭在同事肩膀上，因其自身不慎造成受伤，不应负同等责任，故对交通事故责任认定书持有异议。对此，原审法院认为，对于在交通事故中负何种责任，是同等责任还是其他责任，系交警部门的职责认定权限，而非金山区人保局和市人保局的职责范围。金山区人保局根据交通责任认定书中的“缪伶俐承担同等责任”，认定缪伶俐此次受伤符合“非本人主要责任”情形，予以认定工伤，并无不当，故原审法院对达序公司所持异议不予采纳。达序公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回达序公司的诉讼请求。判决后，达序公司不服，上诉于本院。上诉人达序公司诉称：被上诉人金山区人保局仅凭上海市公安局综合保税区公安处交警大队的《道路交通事故责任认定书》中的“同等责任”就作出被诉工伤认定决定，未实际调查事故经过，被上诉人金山区人保局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金山区人保局辩称：其作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称：被上诉人金山区人保局作出的被诉工伤认定决定及其作出的被诉行政复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人缪伶俐未到庭陈述其意见。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被上诉人金山区人保局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，根据本院（2015）沪一中民三（民）终字第1434号民事判决，第三人与上诉人于2014年5月27日至2015年1月14日期间存在劳动关系。根据《道路交通事故责任认定书》等证据，可以证明2014年6月17日17时20分许，第三人在下班途中发生交通事故，经上海市公安局综合保税区公安处交警大队认定其在事故中承担同等责任。被上诉人金山区人保局据此作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称第三人受伤不应负同等责任的意见，因对第三人在交通事故中负何种责任系交警部门的职责认定权限，故对上诉人的上述意见，本院不予采信。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。该条第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，2015年5月18日，第三人向被上诉人金山区人保局提出工伤认定申请。被上诉人金山区人保局于同日开具《补正材料通知书》。2015年6月12日，第三人提交了补正材料。同日，被上诉人金山区人保局予以受理。2015年7月15日，因上诉人就与第三人确认劳动关系纠纷一案提起诉讼，被上诉人金山区人保局作出《工伤认定审理中止通知书》。同年10月26日，被上诉人金山区人保局作出《工伤认定审理恢复通知书》、《工伤认定限期举证通知书》。后被上诉人金山区人保局经调查核实后，查明第三人于2014年6月17日17时20分许，在下班途中发生交通事故，经上海市公安局综合保税区公安处交警大队认定其在事故中承担同等责任，当日被医院诊断为右双踝骨折。同年11月18日，被上诉人金山区人保局作出被诉工伤认定决定并依法送达。故被上诉人金山区人保局作出的被诉工伤认定决定执法程序合法。上诉人达序公司不服被诉工伤认定决定，申请行政复议，被上诉人市人保局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的被诉行政复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人达序公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人达序公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海达序贸易有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……