wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4230号
申请执行人李某，男，1953年9月25日出生，汉族。
被执行人孙某。
被执行人任某。
李某与孙某、任某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月5日作出的（2016）内0421民初5319号已经发生法律效力。由于被执行人孙某、任某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙某、任某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某、任某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年五月三日
书记员 朱 天
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初745号
原告：凤凰县凤天旅游投资有限公司，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：袁某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。
被告:凤凰县凤天旅游商贸有限公司，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。
原告凤凰县凤天旅游投资有限公司与被告凤凰县凤天旅游商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，现原告凤凰县凤天旅游投资有限公司以原、被告双方正在自行协商处理为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰县凤天旅游投资有限公司撤诉。
案件受理费16664元，减半收取8332元，由原告凤凰县凤天旅游投资有限公司负担。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4979号
申请人：马治敏，女，1944年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：襄阳市麦隆食品有限公司。
法定代表人：杨灵健，该公司执行董事。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
申请人马治敏诉被申请人冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马治敏于2016年12月7日向本院申请财产保全。因起诉二被申请人的债务案件较多，其名下资产大部分已被法院多次采取保全措施，本次申请人请求贵院查封的房产和土地已被法院多次轮候查封，申请人的合法权益存在执行不能的高风险，为了防止申请人日后执行程序受阻，故请求查封：被申请人冯灏位于襄阳市樊城区城市印象3幢1单元15层3室房屋、位于襄阳市人民路中天爱百颗1幢3单元3层10室房屋；被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的四套房产以及位于襄阳市樊城区衡庄居委会的五宗土地使用权。
担保人刘伟自愿用其名下位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区1幢1单元6层右户的房屋、位于襄城区陈侯巷的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人马治敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯灏位于襄阳市樊城区城市印象3幢1单元15层3室房屋；
二、查封被申请人冯灏位于襄阳市人民路中天爱百颗1幢3单元3层10室房屋；
三、查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的四套房产；
四、查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的五宗土地使用权。
五、查封担保财产，即查封担保人位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区1幢1单元6层右户的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一六年十二月十九日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4979号原告：马治敏，女，1944年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所被告：襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。法定代表人：杨灵健(因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所)，麦隆公司执行董事。原告马治敏与被告冯灏、麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告马治敏的委托诉讼代理人刘尧，被告冯灏、麦隆公司执行董事杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马治敏诉称，2015年6月2日、2016年1月9日，被告以资金周转需要为由向原告分别借款50000元、143000元，并向原告出具借条，借期一年，年利率15%，到期归还本息.借款期限届满后，原告多次找被告主张归还借款事宜未果，诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款本金193000元及借款期间利息28950元，共计221950元；二被告连带向原告支付逾期还款利息（自2016年6月3日起算至偿还全部借款日止，按年利率15%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司经营，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。经审理查明，冯灏与麦隆公司执行董事杨灵健系夫妻关系。原、被告经中间人介绍，被告冯灏于2015年6月3日以资金周转需要为由，向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到马治敏现金人民币伍万元整，年利率15%，借期壹年，壹年后归还本息现金人民币伍万柒仟伍佰元整。麦隆公司：冯灏，2015年6月3日”。2016年1月9日，二被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到马治敏师傅现金人民币壹拾肆万叁仟元整，年利率15%，借期壹年，壹年后归还本息现金人民币壹拾陆万肆仟肆佰伍拾元整。麦隆公司：冯灏，2016年1月9日”。两份借条上均加盖有麦隆公司印章。出具借条时，原告已履行了出借义务。借款期限内及期限届满后，二被告未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。原告多次找被告主张归还借款事宜未果，故诉至本院。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名、并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。原告马治敏要求被告冯灏、麦隆公司连带偿还借款193000元及借款期间利息28950元，共计221950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告马治敏要求二被告按照借期内的年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求两次借款的逾期利息均从2016年6月3日起计算与事实不符，应分别计算两次借款利息的起始时间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告马治敏借款本金193000元及借款期间利息28950元，合计221950元；二、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司从2016年6月4日起，以本金50000元为基数；从2017年1月10日起，以本金143000元为基数，均按年利率15%计算分别支付原告马治敏上述借款的逾期利息至借款还清之日止；三、驳回原告马治敏其他的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4629元，减半收取2314.5元（缓交），保全费1630元，合计3944.5元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一七年一月二十四日书记员  兰 敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第155号
原告朱百庆。
委托代理人（特别授权）陈生洁。
被告丁勇敢。
原告朱百庆与被告丁勇敢买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈生洁到庭参加诉讼，被告丁勇敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱百庆诉称：2008年被告向原告购买胶合模板。2009年5月31日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，承诺于2009年6月底还清模板款57000元。期限届满后，被告未履行还款义务，经原告催讨，被告再次承诺于2012年7月15日前还清欠款，但被告至今分文未付。为此，原告诉至本院要求被告支付欠款57000元、利息6348元，合计63348元，并支付从2014年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告丁勇敢未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告丁勇敢曾向原告朱百庆购买模板，2009年5月31日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告模板款57000元，并承诺于2009年6月底付清。付款期限届满后，被告分文未付，经原告催讨，被告于2012年6月1日再次承诺于7月15日前付清欠款，并在原欠条上签名确认。但被告至今仍未履行付款义务，遂酿成讼争。
以上事实由原告提供的欠款单一份及原告的庭审陈述予以证实。
另查明，2012年7月16日，中国人民银行公布的一年至三年的贷款基准利率为6.15%。
本院认为，债务应当按照约定期限及时清偿，未按约清偿的应承担约定或法律规定的违约责任。本案被告未能在约定期限内付款，显是违约，故对原告要求被告支付欠款57000元的诉请，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但原告可向被告主张自逾期之日起的利息损失，故对原告要求被告支付自2012年7月16日至2014年5月10日的逾期利息6348元（未超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息）及自2014年5月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丁勇敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁勇敢应于本判决生效之日起七日内支付原告朱百庆货款57000元，并支付自2012年5月16日起的逾期利息（自2012年5月16日起至2014年5月10日止的利息为6348元，自2014年5月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，依法减半收取692元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1384元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第866号
原告刘会荣。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市肥乡县东环路东侧北段。
法定代表人徐会臣，系该公司经理。
委托代理人张中阳。
关于原告刘会荣与被告河北煊宸房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告刘会荣于2014年6月4日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘会荣委托代理人魏利，被告委托代理人张中阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原被告签订租赁合同，被告由徐会臣、耿国星负责租赁事宜。截止2014年4月30日，共产生租金356262.88元，已付119000元，还欠237262.88元，未退货折款73724元，合同违约金23726元，以上共计334712.88元。原告向被告多次催要上述款项，被告拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判决被告支付租金237262.88元，未退货折款73724元，违约金23726元，以上共计334712.88元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，支付违约金的前提条件未具备，被告不应向原告支付违约金。原告应当举证证明其租金及未退货损失折款的计算方法。对原告所提供的建筑设备提货单及租赁物品退货单予以认可。
原告提交证据如下：1.原被告之间签订的租赁合同，证明双方的主体和租金、货物的价值；2.提货单20张，自2011年8月5日至2011年9月14日；退货单24张（2011年12月1日第一次退货到2014年1月14日最后一次退货），证明拖欠租金237262.88元以及未退货造成的损失73724元；3.原告出具的租金计算清单，该清单显示原被告之间的租金计算情况。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，原被告签订租赁合同，约定由甲方（原告）向乙方（被告）出租建筑钢管、油拖。1.租赁方法……2.计算和结算方法：如果乙方违约，甲方按租金总标的加收乙方10%的违约金。3.货物损失及赔偿：散头收费2元、扣件螺丝收费0.6元、油拖螺丝或底盘收费5元……4.租赁细则……5.设备租赁价格表：钢管每米每日0.015元，油拖每米每日0.03元，扣件每个每日0.01元。原告自2011年8月5日开始向被告提供建筑钢管、油拖。租赁到期后，被告未付清租赁费，部分租赁物未退回。自2011年8月5日至2014年4月30日，被告共拖欠原告租金356262.88元，被告已支付119000元，还需支付237262.88元，未退租赁物折款73724元（扣件9421个×6元／个＝56526元，钢管859.9m×20元／m＝17198元）。原告向被告催要上述款项未果，遂诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告未按约定支付租金和退还租赁物，违反了租赁合同的约定，属于违约，应承担违约责任。原告提供证据证明被告拖欠租金237262.88元、未退租赁物折款73724元，被告予以认可，故被告应当支付原告租金237262.88元、未退租赁物折款73724元。原告主张被告应当支付原告拖欠租金的10%即23726元作为违约金，符合租赁合同关于违约金的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告刘会荣租金237262.88元、未退货折款73724元以及违约金23726元，以上共计334712.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告河北煊宸房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 孟伟彬
代理审判员 张建周
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 孙萌萌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃物民一初字第42号
原告：马永林。
被告：马永杰。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告马永林与被告马永杰因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员杜新民独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马永林，被告马永杰及其委托代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永林诉称：2007年被告在原告的菜园子里建房，原告多次与被告交涉无果，后桃城区有关部门强令其拆除违建房屋，被告拆除房屋后趁原告不在家之际又在原告的菜园子里建起了围挡，原告又要求其拆除，被告对原告的合理要求不理不睬，原告无奈找镇政府予以解决，镇政府多次调解无果，镇政府建议诉讼解决，原告为保护自己的合法权利，故依法提起诉讼，请求判令被告立即停止对原告菜园子的侵权并恢复原告菜园子的原状，判令被告赔偿原告经济损失20000元。
被告马永杰辩称：原告所述与事实不符，本案诉争土地系被告耕种土地，因被告已经耕种十年以上，不存在被告侵犯原告菜园子的事实，并没有对其造成任何侵犯及经济损失，原告针对被告菜园子提起的诉讼，已经超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告诉讼主张是否超过诉讼时效期间。2、原告要求被告对原告菜园子立即停止侵害、将菜园子恢复原状，并赔偿经济损失20000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告马永林提供的证据如下：
证据1.卢家园村委会于2015年3月30日出具的证明一份，用以证明我的菜园子的地理位置。
证据2.卢家园村委会于2015年4月1日出具的证明一份，用以证明被告在我菜园子圈围墙的事实。
围绕争议焦点，被告马永杰提供的证据如下：
证据1.证人卢某书面证言一份，用以证明：原、被告已互换土地，并且原告已将互换土地交由其弟耕种。
证据2.证人殷某书面证言一份，用以证明：原、被告已互换土地，并且原告已将互换土地交由其弟耕种。
原告马永林对被告马永杰提供证据的质证意见是：两份证明不认可，卢某和马永林的妻子曾打过架。
被告马永杰对原告马永林提供证据的质证意见是：对原告提交的两份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，对内容的真假无法认定，出具证明应出庭证实其所写内容并接受质证，证明内容不真实，只写了1994年片面内容，断章取义，没有客观陈述，没有证明1994年以后土地实际耕种情况，并没有负责人签字，虽盖有手章，但无法核实手章的真实性。
本院对上述证据的质证意见是：对原告马永林提供的2015年3月30日及2015年4月1日卢家园村委会出具的两份证明，均加盖有卢家园村委会的公章，且加盖有卢家园村委会主任的手章，故对两份证明予以确认。对被告马永杰提供的两份书面证人证言，证人卢某及殷某证言均系传来证据，且被告马永杰未提供其他证据相互佐证，故对该证据不予确认。
本院经审理查明：原告马永林在卢家园村1994年进行土地调整时，分得卢家园村徐庄道北头路西长40米、宽3.3米土地，东邻徐庄道、西邻垄沟道、北邻村留下的企业占地、南邻马永强，因马永林所分得土地为地头，按该村习俗，所占有土地比应分得土地略多。2007年至今，原、被告曾因诉争土地发生过多起纠纷，现被告马永杰占有原告马永林部分土地，在诉争土地上圈有围栏，种植有蔬菜。以上事实有当事人提供证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态。物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。本案中，原告马永林所主张的停止侵害、恢复原状及赔偿损失等权利为物权请求权，不适用诉讼时效。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状、赔偿损失。被告马永杰占有原告马永林所分得的土地，未经原告马永林同意，系非法占有人，原告马永林请求被告马永杰立即停止对原告菜园子的侵害并恢复原状，于法有据，应予支持。被告马永杰称其与原告马永林达成口头土地互换协议，原告马永林对此不予认可，被告马永杰所提供证人证言两份，但证人在书面证明中均表示被告主张事实系听说，该证据系传来证据，被告马永杰未提供其他证据予以佐证，且证人均未出庭作证，故被告马永杰应当承担举证不利的法律后果，对被告马永杰所主张事实不予采信。原告马永林要求被告马永杰赔偿其经济损失20000元，仅表示诉争土地（菜园子）用于种植蔬菜，经济损失自2007年计算至今，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告马永杰立即停止对原告马永林菜园子的侵害；
二、被告马永杰于本判决生效后七日内将所侵占原告马永林的菜园子恢复原状；
三、驳回原告马永林其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马永林承担75元，被告马永杰承担75元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一五年五月二十一日
书记员 辛阳阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3011号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某，女，1982年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市浦东新区。
辩护人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2432号起诉书指控被告人邵某犯介绍卖淫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月20日晚，被告人邵某在上海市浦东新区听潮路XXX号云清轩会所内，安排韦某某、杨某某分别与顾某某、郭某在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号维也纳酒店8321、8353号房间内进行性交易，被告人邵某收取嫖资人民币1000元。
当日，被告人邵某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、杨某某、顾某某、郭某、严某某的证言及辨认笔录、相关房屋租赁合同、有关行政处罚决定书及案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得予以追缴后没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初343号
原告段俊亚，男，汉族，1975年4月17日生。
委托代理人于开芳，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告王中民，男，汉族，1972年12月22日生。
原告段俊亚与被告王中民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，原告段俊亚于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段俊亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段俊亚撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告段俊亚承担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3530号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，职务总经理。
被告刘琴。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2657号
原告徐和，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住平江县。
被告李三毛，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住平江县。
原告徐和与被告李三毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐和到庭参加诉讼，被告李三毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐和向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款60-000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，被告李三毛因资金周转困难向原告借款60000元整，被告立现金借条给原告，当时被告承诺，两个月归还，直至今日，经过多次沟通催促归还未果，被告的行为不但违背了诚实守信的原则，而且也严重侵害了原告的财产权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告李三毛未予答辩。
原告徐和围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实；
3、申请证人余某出庭作证，证明原告向被告提供借款的事实。
证人余某到庭证实：证人在深圳从事运输业务。2015年4月，原告徐和打电话给证人，称有朋友需要资金周转，因原告身在平江，请证人帮忙送40000元现金给在深圳的李三毛，证人便带了40000元到深圳市南山区太子山庄大门口将钱交与李三毛，当时没有要求李三毛出具借条。
对原告提交的证据1，系国家相关机关出具的书证，本院予以采信。证据2系原始书证，且有证据3余某的证言予以佐证，又与原告庭审过程中的借款过程一致，对证据2、3证明原、被告的借贷关系的事实，本院予以采信。
被告李三毛未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同乡。2015年4月28日被告李三毛向原告提出借款40000元，因原告在平江，被告在深圳，原告便请在深圳的朋友余某帮忙给付现金40000元给李三毛。2015年5月2日，原告通过妻子何能芳的帐户向被告李三毛转帐20000元，原告向被告提供两笔借款共计60000元，被告未向原告出具借据。2015年7月原告前往深圳找被告催讨借款，被告向原告出具了一份内容为“今借到徐和现金人民币陆万元整（￥60000.00）。借款人：李三毛，2015年4月30日”的借条。双方没有约定利息。借款后，被告偿还了原告23000元。
本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应该偿还该笔借款。本院认为，虽然被告李三毛未到庭参加诉讼，但原告徐和提供的债权凭证，结合证人余某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告李三毛应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。被告李三毛向原告徐和借款60-000元，抵减被告已经偿还的23000元，被告还应向原告支付37000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李三毛偿还原告徐和借款本金37000元。
上述给付内容，限被告李三毛在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李三毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年二月十日
书记员 杨 梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第41号
原告黄虎弟。
被告瑞安市通达制砖厂。
法定代表人：白ＸＸ。
本院在审理原告黄虎弟与被告瑞安市通达制砖厂买卖合同纠纷一案［（2014）温瑞商初字第65号］中，原告黄虎弟于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请并提供担保，请求依法对被告瑞安市通达制砖厂开户在农村合作银行安阳支行的存款（以40万为限，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）进行保全。
本院认为，原告黄虎弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告瑞安市通达制砖厂开户在农村合作银行安阳支行的存款（以40万为限，账号：20×××95）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张德余
二〇一三年十二月三十一日
（代）书记员 蔡朝威
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执884号
申请执行人刘洋，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1314号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执884号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执884号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2610号
原告：赵国忠。
委托代理人：张锃磊。
被告：杨斌。
原告赵国忠为与被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2553号立案，适用前置程序送达，并于同年11月4日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵国忠的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国忠起诉称：2013年10月31日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告同意了被告的请求，并要求被告出具借款借据，双方约定了借款金额、借款期限，但被告在借款期限届满后一直未归还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还借款本金40000元；2.被告支付逾期利息损失1676.71元（自2013年12月1日起按同期银行贷款年利率6%计算至2014年8月15日，此后不再主张）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告赵国忠向本院提交了如下证据：
1．借款借据1份，以证明原告与被告约定借款本金40000元及借款期限的事实。
2．中国工商银行网银转账凭证1份，以证明原告已向被告出借人民币40000元的事实。
被告杨斌未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告杨斌未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1-2审核后认为，上述证据形式合法，内容客观真实，相互之间能够印证案件相关事实，本院予以确认。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月31日，被告杨斌向原告赵国忠借款40000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款金额为40000元，借款期限自2013年10月31日至2013年11月30日。同日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款40000元。借款期限届满后，被告未予还款。
本院认为，原告赵国忠与被告杨斌之间的民间借贷关系有借据、银行转账凭证为证，且不存在违反法律、行政法规的情形，其依法成立、有效。赵国忠已向杨斌提供借款，杨斌未按照约定期限归还借款则应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告赵国忠借款本金40000元；
二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵国忠逾期利息损失1676.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈 丹
二〇一四年十一月十三日
代书记员 冯荔波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3172号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家瑶，广东良匠律师事务所实习律师。
被告：张叶晓，女，汉族，1988年7月5日出生，住广东省信宜市，
被告：刘显灿，男，汉族，1984年10月19日出生，住广东省信宜市，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告张叶晓、刘显灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏彪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张叶晓、刘显灿向原告偿还贷款本金519857.61元及相应利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至全部清偿之日止，暂计至2017年4月13日为6444.91元；2.判令张叶晓、刘显灿承担原告律师费31050元；3.判令原告对张叶晓、刘显灿抵押的位于江门市蓬江区胜利路148号之二501室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，所得价款用于履行所有债务（包括且不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等费用）；4.判令张叶晓、刘显灿承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月5日，原告与张叶晓、刘显灿签订编号为440670101-2022-20161196013号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向原告借款53万元，用于购置二手房，贷款年利率为4.9%，借款期限从2016年1月15日至2041年1月15日，并约定每月归还本息金额3067.53元。上述合同还约定，两被告应承担原告为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费、公告费等。同时，两被告以位江门市蓬江区胜利路148号之二501室房产为上述借款提供抵押担保。但是，截至2017年4月13日，两被告已拖欠本金2845.92元，利息、罚息6444.91元，已构成违约，原告有理由相信其已丧失履约能力，因此起诉。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：营业执照，身份证，《个人住房（商业用房）借款合同》，《个人贷款支付凭证》，《个人贷款对账单》，房地产权证（含他项权证），《委托代理协议》，发票。
两被告无答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》能够证明原告与张叶晓、刘显灿之间的借贷关系；房地产权证（含他项权证）能够证明原告与张叶晓、刘显灿之间的抵押担保关系；《委托代理协议》、发票能够证明原告支出了律师费。
两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条约定，合同项下的贷款利率为月利率，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮0%（注：即不上浮）。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第十六条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约。合同第十七条约定，借款人违约时，贷款人有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同第十九条、第二十一条均约定，贷款人实现债权的费用由借款人承担。
庭审中，原告确认起诉之后两被告在2017年6月30日偿还了本金4762.62元，利息1001.65元，罚息223.73元。截至该日拖欠本金515094.99元，但即使是起诉之后，仍没有还清到期本息。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在还贷期间，两被告未能依约还款，根据当事人的合同约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。原告起诉要求提前还款，其诉请合法合理，本院予以支持。两被告为其借款提供了抵押物，相应的抵押物办理了他项权利登记，原告享有优先受偿权。合同约定了贷款人实现债权的费用由借款人承担，原告作为贷款人，因两被告违约而起诉支出的律师费，应由两被告赔偿给原告。
综上所述，原告诉请两被告提前偿还本息，诉请两被告赔偿律师费损失，诉请对抵押物享有优先受偿权合法合理，本院予以支持。诉讼中，两被告偿还了部分本息，应予扣减，但相应的诉讼费仍应由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张叶晓、刘显灿应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金515094.99元及相应利息、罚息及复利给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（其中截至2017年4月13日的利息、罚息、复利为6444.91元，自2017年4月14日起至还清之日止的利息、罚息及复利，以实欠本金按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，两被告在2017年4月13日之后偿还的本金、利息、罚息、复利应予扣减）；
二、被告张叶晓、刘显灿应自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿律师费损失31050元给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行；
三、如两被告不依上述判项还款，则原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对被告张叶晓、刘显灿提供的抵押物（江门市蓬江区胜利路148号之二501室房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9374元，减半交纳4687元，财产保全费3420元，合共8107元，由被告张叶晓、刘显灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年七月十四日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01524号
原告湖北三江航天险峰电子信息有限公司。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
被告深圳市兴泽科技有限公司。
法定代表人姚成，该公司经理。
本院在审理原告湖北三江航天险峰电子信息有限公司与被告深圳市兴泽科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖北三江航天险峰电子信息有限公司于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三江航天险峰电子信息有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天险峰电子信息有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取10000元由原告湖北三江航天险峰电子信息有限公司负担。
审判员 周 晓
二〇一四年十月二十五日
书记员 王旭东
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初336号
原告程玉秋
被告李宝民
被告郑凤云
担保人董晓慧
担保人蔡福东
本院在审理原告程玉秋与被告李宝民、郑凤云民间借贷纠纷一案中，原告程玉秋向本院提出申请，要求对被告的财产予以保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告郑凤云所有的20150121房产证项下房产。
二、查封担保人董晓慧所有的位于承德市红石砬沟地质家园小区三号楼2-310室。
查封担保人蔡福东所有的位于承德市双桥区新华路银星丽苑商住楼地下部分111铺。
三、查封期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、在查封期间，任何单位和个人不得处分上述查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云龙
二〇一六年五月十七日
书记员 詹佳然
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执508号
申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。
法定代表人陈岩涛，院长。
被执行人赵德春，男，汉族，1971年4月13日出生，户籍地黑龙江省兰西县。
依据本院于2016年6月7日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181灵刑79号刑事判决书，依法向被执行人赵德春发出执行通知书，责令被执行人赵德春支付申请执行人灵武市人民法院执行款4000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计4050元。后被执行人赵德春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵德春的银行存款或其它收入4050元；
二、若被执行人赵德春的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一六年五月二日
书记员 刘红舟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01030号
申请执行人梁全花，女，1973年9月25日出生，汉族。
被执行人武汉安信地产有限公司。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人梁全花依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001027号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金110485元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费4140元。本院已依法受理梁全花的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1619元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人梁全花的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币116244元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月二十四日
书记员 游向民
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初215号
原告王某某，女，1990年7月29日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张效琨，兰州连海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年12月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告王某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告王某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。
审 判 长 何 娟
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张行军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴文昊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1316号
原告冯天树，男，生于1958年6月6日，汉族。
特别授权委托代理人李国宁，四川子昂律师事务所律师。
被告宋道兴，男，生于1943年10月6日，汉族。
原告冯天树与被告宋道兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员张坤杰适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李国宁到庭参加诉讼。原告冯天树、被告宋道兴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯天树诉称，2003年5月20日，双方经自愿协商，被告宋道兴与自己签订《房屋出售协议》，将位于射洪县太和镇住房一套卖给原告，面积为63.09平方米，价格为22000元。签订协议当日原告即付清全部房款，并搬入该房居住至今。被告起初口头答应要办理过户手续，但是后来却长期不与原告见面，不配合办证，到现在居然提出要原告添钱的无理要求。请求判令被告履行房屋买卖协议，办理过户手续，并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2003年5月20日，被告宋道兴与原告冯天树签订《房屋出售协议》，协议载明：“甲方：宋道兴，乙方：冯天树。经甲、乙双方共同协商，甲方同意将在射洪县住房出售给乙方，达成如下协议：1、甲方售给乙方住房位置，射洪县太和镇内；2、售房金额及付款方式，双方签订协议后乙方一次性向甲方付清全部购房款，共计人民币22000.00元（大写贰万贰仟元）；3、协议签订及购房款付清后，房屋所有权属于乙方，产权过户手续费由乙方自行办理（甲方原房产证及相关证件已交与乙方）。此协议一式两份经甲、乙双方签字盖章后生效，甲、乙双方各执一份。”甲方宋道兴、乙方冯天树在协议上签字。同日，宋道兴分两次向冯天树出具收条，载明收到冯天树购房款10000元及12000元。宋道兴将房屋所有权证交与冯天树，随后冯天树搬入该房屋居住至今。后双方为办理房屋过户发生纠纷，2014年3月4日，冯天树诉至本院，请求判令被告履行房屋买卖协议，办理过户手续，并承担本案诉讼费。庭审中，原告表示自愿承担本案受理费和办理国有土地使用权证产生的一切税费。
上述查明的事实有原告身份证复印件、被告人口信息表、《房屋出售协议》、房屋所有权证、收条等证据予以证实。
被告宋道兴未提供证据。
本院认为，2003年5月20日宋道兴与冯天树签订的《房屋出售协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。签订协议后，冯天树分两次支付宋道兴现金22000元，已付清全部购房款。转移所有权是房屋买卖的终极目的，更是出卖人不可免除的责任，买受人按照约定的数额支付价款后，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，故对冯天树要求宋道兴办理房屋所有权证、土地使用权证过户的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担本案受理费和办理国有土地使用权证产生的税费，系当事人行使处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
由被告宋道兴于本判决生效之日起十日内协助原告冯天树将房屋所有权证及国有土地使用权证过户到原告冯天树名下，办理过户税费由原告冯天树自行承担。
本案收案件受理费350元，由原告冯天树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 张坤杰
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 欢
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第76号
申请人张秀梅，女，1973年6月29日生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人裘永清，男，1965年2月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区汇通路45号。
法定代表人裘永清。
被申请人山西鸿基科技股份有限公司，地址晋中市榆次区108国道东。
被申请人裘永洪。
被申请人尹贞明，女，1975年7月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人张秀梅与被申请人裘永清、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、山西鸿基科技股份有限公司、尹贞明因民间借贷发生纠纷，申请人张秀梅已向太原仲裁委员会申请仲裁。2015年4月28日，申请人张秀梅向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人裘永清、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、山西鸿基科技股份有限公司、尹贞明银行存款10310000元或查封、扣押其相应价值的财产。太原仲裁委员会于2015年5月14日将前述保全申请提交我院，担保人曹建忠以其位于太原市桥东街桥东小区K1区1幢-1-1层××号房产（产权证号：晋房权证并字第××号）为其提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裘永清、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、山西鸿基科技股份有限公司、尹贞明银行存款10310000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人曹建忠位于太原市桥东街桥东小区K1区1幢-1-1层××号房产（产权证号：晋房权证并字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年五月十四日
书记员 宇文艳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初680号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人康某，男，24岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月21日被查获，同年8月22日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日20时许，被告人康某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县螺城镇中新花园由八二三街往皇都花园酒店方向行驶，行驶至肯德基路口路段，被执勤民警当场查获。经对被告人康某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为117.54mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人康某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某无证醉酒驾驶无牌号摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人康某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年8月21日起至2016年10月5日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年八月二十九日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00425号
原告：陈伟，男，1973年1月29日出生，汉族，合肥市东方商城凯旋门五金经营部经营者，住湖北省钟祥市。
被告：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区，组织机构代码56635614-5。
法定代表人：曹庆腾，总经理。
本院在审理原告陈伟与被告安徽裕森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告陈伟系个体工商营业执照上登记的经营者，登记字号为合肥市东方商城凯旋门五金经营部，该个体工商户与被告安徽裕森工贸有限公司发生买卖合同关系，据此产生纠纷应以登记的字号即合肥市东方商城凯旋门五金经营部为诉讼当事人，故本案的诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一五年九月九日
书记员（代） 贺心培
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初348号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王某，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月12日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2016）132号起诉书指控被告人张某某、王某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人张某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月26日13时许，被告人张某某、王某窜至本市未央区民悦小区1号楼2单元，被告人王某将张某某放在一楼楼道内的一辆蓝黑色捷安特牌自行车盗走；被告人张某某将马某某停放在6楼楼道内的一辆蓝白相间的捷安特牌自行车盗走。后二人将所盗自行车在本市莲湖区土门销赃，共得赃款180元，已全部挥霍。
2、2015年12月9日17时许，被告人王某窜至本市未央区市政馨苑小区4号楼1单元23层，将陈某某停放在楼道内的一辆黑色捷安特牌自行车盗走；被告人张某某窜至本市未央区公园壹品小区3号楼1单元27层，将赵某某停放在楼道的一辆灰色男式自行车盗走。后二人分别将所盗自行车在本市莲湖区土门销赃，被告人王某得赃款150元，被告人张某某得赃款160元。
3、2015年12月10日13时许，被告人王某携带起子与张某某再次窜至本市未央区北二环市政馨苑小区5号楼预谋盗窃，被巡逻保安发现后报警，民警赶赴现场将二被告人抓获。
上述事实，被告人张某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、被害人陈述、二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某以非法占有为目的，多次窜入居民小区盗窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。第三笔犯罪中，二被告人已经着手实施，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，具有前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后，能够如实供述自己及同案犯的罪行，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年6月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年7月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某某、王某违法所得，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李冬莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4967号
原告：汪燕，女，1983年7月1日出生，汉族，教师，住重庆市长寿区。
被告：华鑫，男，1982年2月22日出生，汉族，工人，住重庆市渝北区。
原告汪燕与被告华鑫离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪燕撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告汪燕负担。
审判员 徐志
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄锋
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第179-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
负责人赵喜林，该行行长。
被执行人贺瑞莲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人贺瑞莲租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第51号民事判决书已发生法律效力，并于2015年11月12日立案执行。经本院采取措施，被执行人贺瑞莲履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民二初字第51号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4628号
原告黄辉。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司。
负责人李中宁。
委托代理人张淼堂。
原告黄辉与被告安信农业保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托代理人艾卉、被告安信农业保险股份有限公司的委托代理人张淼堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称：2014年9月5日，原告为沪AAXX**车辆向被告投保了车损险，保险金额人民币524，174元，并投保不计免赔。2014年11月11日，黄宝兴驾驶投保车辆在上海市浦东新区盐朝路XXX号与沈国明发生交通事故，致原告车损。原告无责，沈国明全责。原告车损经上海道路交通事故物损中心评估为43，939元，原告为此支付评估费1，410元。就赔偿事宜，事故双方未能达成协议。原告车辆向被告投保了车损险，被告应在保险范围内承担赔偿责任。原告基于保险合同关系要求被告承担保险责任，待被告向原告赔付后，原告可以将相应的权益转让给被告。据此，原告请求判令被告赔付保险金45，349元并承担诉讼费。
被告安信农业保险股份有限公司辩称，本案原告属于无责方，根据保险条款的约定，被告不应该承担保险责任。撇开争议，对原告主张的损害赔偿项目及金额即车损43，939元，由法院依法处理。评估费1，410元，不属于被告的保险责任范围，不同意赔付。如法院判决被告承担责任，请法院明确被告享有追偿权。
经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪AAXX**奥迪轿车；承保险种为第三者责任保险（保险金额1，000，000元）、车辆损失险（保险金额524，174元）、不计免赔；保险期间自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。同时投保了交强险。2014年11月11日14时10分，黄宝兴驾驶投保车辆在上海市浦东新区盐朝路XXX号与沈国明驾驶的沪AKXX**货车发生交通事故，致原告车损。该事故原告无责，沈国明全责。2015年2月5日，原告车损经上海道路交通事故物损中心评估为43，939元，原告为此支付评估费1，410元。后原告车辆经上海南府汽车修理有限公司修复，原告支付修理费43，939元，获得发票。原告因未获赔偿，遂起诉。
以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票及清单，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方沈国明承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向沈国明请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆的修理费争议，涉案车辆的损失已经上海道路交通事故物损评估中心确定为43，939元，该评估中心具有资质，原告亦根据该金额对车辆进行了修复，并提供了发票在案佐证，能够形成完整的证据锁链，评估结论具有证明力，故本院认定被告应按43，939元赔付。相应的评估费1，410元，系为确定原告车辆在本次事故中的损失而发生，依法应由被告承担。综上，被告应赔付原告车损保险金合计45，349元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄辉保险金人民币45，349元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币933元，减半收取计人民币466.50元，由被告安信农业保险股份有限公司负担。被告安信农业保险股份有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00132号
原告王某，女，现住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXXXXX。
被告王某甲，男，现住辽宁省绥中县西甸子镇。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年4月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费200元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年四月八日
书记员 赵明月
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫滨刑初字第83号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人刘某，男，1989年8月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省鹤壁市山城区卫星街北巷*号楼*号。因涉嫌故意伤害，于2012年7月12日被新乡市公安局卫滨第二分局监视居住。于2013年1月12日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年3月6日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被鹤壁市公安局红旗派出所取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年4月16日经本院决定，同日被鹤壁市公安局红旗派出所取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第30号起诉书指控被告人刘某故意伤害罪，于2013年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员石鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2011年11月9日23时许，被告人刘某在新乡市牧野路与平原路交叉口乘坐被害人张某某驾驶的牌号为豫GTC9**的出租车前往新乡市火车站，在出租车到达新乡市火车站广场时两人因车费问题发生争执，被告人刘某从包内拿出一把尖刀将张某某右上腹部捅伤，新乡市公安局物证鉴定所鉴定被害人张某某所受损伤为重伤。2012年7月12日，被告人刘某被公安机关传唤到案。2013年1月18日，被告人刘某与被害人张某某达成调解协议，刘某赔偿被害人张某某76000元，张某某不再追究刘某的刑事责任。公诉机关指控认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2011年11月9日23时许，被告人刘某在新乡市牧野路与平原路交叉口乘坐被害人张某某驾驶的牌号为豫GTC9**的出租车前往新乡市火车站，在出租车到达新乡市火车站广场时两人因车费问题发生争执，被告人刘某在车内从包内拿出一把尖刀将张某某右上腹部捅伤，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某右上腹刀伤、肝破裂所受损伤为重伤。2012年7月12日，被告人刘某被公安机关传唤到案。2013年1月18日，被告人刘某与被害人张某某已达成调解协议，刘某赔偿被害人张某某76000元，张某某不再追究刘某的刑事责任。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某的供述；2、被害人张某某的陈述；3、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人郭某、郑某某、李某某的证言；5、被告人刘某户籍证明、被告人及被害人的住院病历、谅解协议、作案工具照片、到案经过等证据。以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人刘某能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李进智
审判员 张子超
二〇一三年八月八日
书记员 李静萍
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第156号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人柴某某，男，1967年5月17日出生；2005年1月5日因犯贩卖毒品罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2005年4月30日释放。2014年6月23日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，7月4日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院代理检察员李伟出庭支持公诉。被告人柴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日15时许，被告人柴某某窜至我市市府路市政府大楼四楼审计局文印室内，盗走工作人员杨某某的手机一部、笔记本电脑一台，价值2436元。该柴逃至大楼门前马路上时，被杨某某追上抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：报案材料、被害人陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押物品清单、返还清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛婕
二〇一四年十月九日
书记员 乞雨
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1472-1号
原告谢国范，男。
原告谢瑞先，女。
被告张丰敏，住内乡县王店镇均张村尚家南378号。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告谢国范、谢瑞先诉被告张丰敏、国元农
业保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出先予支付医药费用的执行的申请，要求被告国元农业保险股份有限公司河南分公司先予支付10万元。
本院认为：原告谢国范、谢瑞先发生交通事故后，在南阳张仲景医院住院治疗，已花费医疗费12万余元，仍需继续治疗，现其因经济困难无力再支付医疗费用。因事故车辆豫R795**号轻型自卸货车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保全险（保险单号：205074101002014027058，205064101002014001890）。为了使原告谢国范、谢瑞先及时得到救治，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项之规定，裁定如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司自收到本裁定之日起三日内先予支付原告谢国范、谢瑞先共计10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01539号
原告：沈玉梅，女，1966年1月10日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
法定代表人�周虎林，董事长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原告沈玉梅与被告芜湖瑞吉房地产有限公司（以下简称瑞吉公司）恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，由本院代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈玉梅的委托代理人章翔，被告瑞吉公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉梅诉称：被告于2010年初购买了原告住处相邻地块用于建造商品房，原告担心被告建造的商品房对原告的住宅安全产生影响，被告应原告要求出具承诺，载明原告房屋在被告出具该承诺时未出现任何裂缝，若三年内被告的房屋建成引起了原告住宅屋面裂缝、整体倾斜等情况，被告承诺立即给予重建，不小于原有面积，且原告在重建房屋期间产生的租房、返迁等费用由被告承担。芜湖市镜�区方村镇政府对该承诺书作了见证。现被告承建的房屋已完工，原告住宅重度倾斜，各处均出现不同程度的裂缝，下雨时漏雨情况严重，原告请求被告履行承诺无果，故诉至法院，请求判令：1、被告将原告所有的房屋恢复原状（因原告房屋系宅基地，原告当庭陈述相关审批手续由原告自行办理，仅要求被告支付重建费用349795元）；2、被告支付原告垫付的鉴定费。
被告瑞吉公司辩称：原告房屋在被告动工建造前已经存在裂缝，因原告阻挠被告施工，被告故而出具承诺。原告未提供证据证明原告房屋损害与被告施工间的因果关系，故被告不应承担重建或赔偿责任。
经审理查明：原告沈玉梅系本市镜湖区方村镇花园行政村张基自然村村民，拥有宅基地（张基自然村*号）房屋一套。被告系花园小区建造施工单位。2010年3月20日，被告瑞吉公司出具承诺书一份，载明：沈玉美（沈玉梅）户东上墙距我公司花园小区S2地块1#商住楼西侧不足2米，在出具本书时没有出现裂缝，东上墙没有开裂，如果三年内该商住楼的建成引起屋面裂缝，整体倾斜，东上墙开裂，房屋其他地方开裂情况，公司承诺立即给予重建，结构不小于原来房屋的面积。房子大小、面积、高低、层次均不低于原住宅房，另租房、返迁的一切费用由我公司承担。方村镇人民政府作为见证单位在该承诺书上盖章。后原告房屋出现多处裂缝及倾斜，原告为主张权利于2012年诉至本院，因故撤诉后再次诉至本院，并在两次诉讼过程中三次申请鉴定：一、对房屋安全程度及适修性进行鉴定，支付鉴定费10000元；二、芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司受本院委托对房屋重建费用作出鉴定意见：恢复重建预算造价为349795元，未含住宅楼拆除费用，对拆除费用与材料回收价值作平衡考虑�原告为此支付鉴定费4500元；三、上海浦东房屋质量检测站受本院委托对房屋损害后果与被告商住楼的因果关系作出鉴定意见：被检房屋距工程1.66米，处于1.5倍桩长影响范围内，被告房屋受到了一定的影响，使房屋原有损伤有所发展，产生局部新的裂缝和损坏，对局部主体结构造成一定的损害等。原告为此支付鉴定费15000元。
上述事实，有双方当事人提供的照片、承诺书、鉴定报告、发票等证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告住宅房侧建商品房，并应原告的要求出具承诺书，载明该书出具时原告房屋无裂缝，若三年内原告房屋因商住楼而出现裂缝或房体倾斜，则被告承担重建费用等。被告称因原告阻挠施工才出具该承诺，但未提交证据证明承诺书非其真实意思表示，故本院对被告该项辩称不予采信。现原告房屋出现多处裂�和房体倾斜，鉴定意见亦表明房屋损坏与被告商住楼的建造有一定因果关系，故被告理应按照承诺书内容承担赔偿责任。因原告房屋系宅基地，重建需办理相关审批手续，故本院仅处理房屋重建费用的负担问题，审批手续由原告自行办理。关于重建费用，原告已经提交鉴定意见予以证明，本院对此予以认可。原告在主张权利的过程中共计支出鉴定费29500元，其中10000元系对房屋安全状况及适修性的鉴定，与原告的诉请并无直接关系，故该项费用应由原告自行承担，另19500元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖瑞吉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉梅房屋重建费用349795元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，由被告芜湖瑞吉房地产有限公司负担。鉴定费29500元，由原告沈玉梅负担10000元，被告芜湖瑞吉房地产有限公司负担19500元（因原告已预交受理费和鉴定费，被告于判决生效之日十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停�侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第417号
原告：四川奥地建筑设计有限公司。住所：四川省成都市武侯区。
法定代表人：饶家熙，董事长。
委托代理人：郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
被告：简阳金磊投资开发有限公司。住所：四川省简阳市。
法定代表人：李金琼，董事长。
原告四川奥地建筑设计有限公司诉被告简阳金磊投资开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。在本案审理过程中，原告四川奥地建筑设计有限公司于分别2015年2月13日、3月9日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院分别于2015年2月14日、3月10日作出了保全裁定。本案依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告四川奥地建筑设计有限公司的委托代理人郭蓬胜到庭参加诉讼，被告简阳金磊投资开发有限公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川奥地建筑设计有限公司诉称：原、被告于2013年12月签订了《建设工程设计合同》（一），由被告委托原告承担设计“龙泉湖6号半岛酒店及别墅建筑风貌改造项目”，设计费用为192800元。该合同按设计交付的进度由被告分批分期支付相应的设计费用，其中第七条违约责任：7.2：“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金……”合同签订后，原告按约完成了设计任务，并按约交付给被告，但被告因陷入债务危机，未向原告支付设计费。故请求人民法院判令：一、被告向原告支付设计费192800元及利息（以应当支付的设计费192800元为基础，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、判令被告承担逾期支付设计费的违约金（以应当支付的设计费192800元为基础，从起诉之日起按每日2‰计算至还清之日止）。
被告简阳金磊投资开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月签订了《建设工程设计合同》（一），由被告委托原告承担设计“龙泉湖6号半岛酒店及别墅建筑风貌改造项目”，设计费用为192800元。该合同按设计交付的进度由被告分批分期支付相应的设计费用，约定合同签订后三日内付30%，报建方案通过后三日内付60%，施工图审查通过后三日内付10%。其中第七条违约责任：7.2：“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金……”合同签订后，原告按约完成了设计任务，并按约分次交付给被告，但被告至今未付。现原、被告因支付设计费产生纠纷诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述及原、被告营业执照、工商登记信息、设计资质证书，建设工程设计合同，被告停建照片，原告设计成果、图纸及光盘，等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：当事人依法订立的合同受法律保护。原、被告之间订立的建设工程设计合同是双方的真实意思表示，合同成立并合法有效。原告按约向被告履行了交付设计成果的义务，被告也应当按约向原告支付设计费的义务。故原告请求支付设计费192800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金的诉讼请求的问题。原、被告双方在《建设工程设计合同》的违约责任中条款约定了逾期违约金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定。该约定属于延迟履行违约金，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的该笔设计费的利息的诉讼请求的问题。原告主张该笔设计费利息的诉讼请求没有合同的约定和法律依据，并与延迟履行违约金冲突，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简阳金磊投资开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告四川奥地建筑设计有限公司支付设计费192800元；
二、被告简阳金磊投资开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告四川奥地建筑设计有限公司支付延迟履行违约金（以192800元为基础，从2015年1月12日起按每日2‰计算至还清之日止）。
三、驳回原告四川奥地建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元、保全费1520元，共计3598元，由被告简阳金磊投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王雨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 华利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6575号
原告李金城，男，汉族，1960年2月10日生。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师，（执业证号：13201200210649816）。
委托代理人马晴晴。
被告张金虎，男，汉族，1963年10月5日生。
原告李金城诉被告张金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金城及其委托�理人郁斌、马晴晴到庭参加了诉讼。被告张金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城诉称，原被告于2013年4月15日签订借款协议，由原告出借20万元给被告用于被告的酒吧经营，借款期限为2013年4月15日至2013年10月14日，约定利息为每月4%，由被告每月15日向原告支付。被告没有支付过利息，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，被告一直未履行。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：被告张金虎归还原告李金城借款人民币20万元及利息（按照银行同期贷款利率4倍计算，自2013年4月16日起至实际还款日止）。
被告张金虎未答辩。
经审理查明，原被告于2013年4月15日签订借款协议，协议约定：张金虎因经营酒吧需要向李金城借款人民币贰拾万元整，时间从2013年4月15日至2013年10月14日，利息按月支付，月息为借款金额的4%，支付时间为每月的15日。同日，原告通过中国农业银行向被告账户汇入15万元，通过华夏银行网银系统向被告账户汇入5万元。
以上事实，有借款协议、网银电子回单、银行明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李金城与被告张金虎之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款20万元，应予偿还。原告要求被告自2013年4月16日起按银行同类贷款利率4倍标准支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张金虎不到庭视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李金城借款本金20万元及利息，利息自2013年4月16日起至本判决确�的给付期限的最后一日止，按银行同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张金虎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 柏法萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王心欢
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单执字1247-3号
申请人黄克青，男，1987年9月生，汉族，农民，住单县。
被执行人单世民，男，1964年12月生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2012）单民初字第2193号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人要求查询、冻结、扣划其银行存款，本院予以支持。单世民应支付黄克青1000**元本金及利息12215元，迟延履行期间的利息10000元（计至2015年7月5日），案件受理费2300元，执行费用1700元，合计126215元。本院于2015年7月27日扣划被执行人单世民的银行存款41369.88元，2016年2月3日支付申请人20000元，同日双方当事人达成和解协议，单世民欠申请人64845.12元，由单世民于2016年3月份起，每月支�申请人2000元（包括已冻结单世民在单县时楼农村信用社的存款）。申请人要求划拨单世民在单县时楼农村信用社的存款，并继续冻结其余所欠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人单世民的银行存款9000元至单县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年四月十五日
书记员 单世栋
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第425号
原告周雄德，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人黄素明（特别授权），来宾市法律服务中心法律工作者。
被告梁凤彬，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告廖银球，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告周雄德诉被告梁凤彬、廖银球民间借贷纠纷一案，原告周雄德于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雄德在本院开庭审理前，以被告已归还借款为由自愿申请撤诉，该申请系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雄德撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周雄德负担交纳本院。
代理审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李维福
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1176号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：赵洪亮，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告：姚青秀，女，1965年10月31日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告赵洪亮、姚青秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告赵洪亮、姚青秀经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2007年8月31日，被告以房产抵押在原告处借款360000元，当时约定，还款日期为2008年8月30日，利率为13.455‰，逾期利率上浮50%，但是被告赵洪亮借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年2月10日，被告尚欠原告借款本金360000元，利息623235.50元，被告姚青秀也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赵洪亮偿还原告借款人民币360000元，截止2015年2月10日的利息包括罚息623235.50元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告姚青秀承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵洪亮、姚青秀未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年8月30日，被告赵洪亮与原告签订抵押担保借款合同，2007年8月31日，被告赵洪亮与原告签订洪洞县万安农村信用社借款合同，合同编号农信抵借字（2007）第XXXXX号，同时被告赵洪亮、姚青秀签订了同意抵押意见书，同意将房屋所有权证号XXXXX坐落于洪洞县XX镇XX村的房产抵押给原告，2007年8月31日被告赵洪亮在原告处借款36万元，借款用途购车，借款期限2007年8月31日至2008年8月30日，贷款利率13.455‰，并有借款借据。被告借款后，从未偿还过本息。以上事实有抵押担保借款合同、借款合同、房屋所有权证复印件、房地产抵押清单、抵押物品清单、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表、贷款催收通知书予以证明。上述为本案事实。
本院认为，本院认为，民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告赵洪亮于2007年8月31日签订的农户抵押担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告赵洪亮在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告姚青秀作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。《担保法》规定，债务人履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖，变卖该抵押物所得的价款受偿，由此被告抵押的房产变卖后，价款优先偿还原告借款。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告赵洪亮归还借款本息，被告姚青秀承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵洪亮于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金360000元及双方合同约定的相应利息（自2007年8月31日起至还清借款之日止）；
二、抵押房产变卖后，优先偿还原告借款；
三、被告姚青秀对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13630元由被告赵洪亮、姚青秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李重阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5324号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：徐冉，女，1983年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人徐冉物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
徐冉辩称：上诉人的前身金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业）未按金价管（2010）65号文件的要求参加考核与测评。上诉人向法院起诉前，从未向被上诉人催缴物业费。
恒定物业一审诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠交物业服务费2320.40元（2013年1月1日至2015年6月30日止）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金1016.20元（2013年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定:被告徐冉系柳湖花园小区50幢5单元302室户主，房屋面积为154.69平方米。原告恒定物业的前身辛迪物业于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告徐冉自2013年1月1日始未缴纳物业费。另查明，原告恒定物业管理的前身辛迪物业未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决：一、被告徐冉于判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费371.26元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告徐冉负担。
二审中，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，证据中有载明“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。由于该证据属传来证据，被上诉人又否认，故不足以证明上诉人有催讨物业费行为确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5324号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：徐冉，女，1983年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人徐冉物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。徐冉辩称：上诉人的前身金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业）未按金价管（2010）65号文件的要求参加考核与测评。上诉人向法院起诉前，从未向被上诉人催缴物业费。恒定物业一审诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠交物业服务费2320.40元（2013年1月1日至2015年6月30日止）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金1016.20元（2013年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定:被告徐冉系柳湖花园小区50幢5单元302室户主，房屋面积为154.69平方米。原告恒定物业的前身辛迪物业于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告徐冉自2013年1月1日始未缴纳物业费。另查明，原告恒定物业管理的前身辛迪物业未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决：一、被告徐冉于判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费371.26元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告徐冉负担。二审中，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，证据中有载明“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。由于该证据属传来证据，被上诉人又否认，故不足以证明上诉人有催讨物业费行为确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十一月二十八日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1379号
原告：林琦。
被告：范伟峰。
本院在审理原告林琦为与被告范伟峰民间借贷纠纷一案中，原告林琦于2016年3月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林琦撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林琦负担。
代理审判员 金 荣
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 胡桢立
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第119号
上诉人（原审原告）陈加顺。
上诉人（原审原告）罗顺英。
被上诉人（原审被告）罗斌。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）陈生平。
上诉人陈加顺、罗顺英因第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第439号民事判决，于2015年2月2日向本院提起上诉。本院于2015年3月21日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年4月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人陈加顺、罗顺英、被上诉人罗斌的委托代理人蒋隆旭、被上诉人陈生平到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人罗斌和被上诉人陈生平原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间开店经营家用电器，上诉人陈加顺、罗顺英与被上诉人罗斌、陈生平长期共同生活，并替被上诉人照看小孩、做家务等，对上诉人陈加顺、罗顺英与被上诉人罗斌、陈生平长期共同生活过程中是否形成了家庭共同财产、以及被上诉人罗斌和被上诉人陈生平签订的《离婚协议》分割的财产中是否侵害了上诉人陈加顺、罗顺英的财产权利等事实尚需进一步查证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第439号民事判决；
二、本案发回湖南省双牌县人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。