wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2142号
原告：林云，男，1966年6月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：林庆兴，男，1981年7月13日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住周宁县。
原告林云与被告林庆兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告林庆兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云向本院提出诉讼请求：1、判令林庆兴偿还借款本金69000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由林庆兴承担。事实与理由：林庆兴以养殖草鱼需资金为由于2013年2月、4月两次共向林云借款150000元，约定于2013年9月底前全部返还，利息算30000元。2013年8月，林庆兴因资金周转又向林云借款30000元，未约定利息，也没有写借条。2014年1月，林庆兴返还林云1100**元。2014年8月，林庆兴又以急需资金借款20000元，未约定利息，约定10日返还，但到期未返还。至此，林庆兴共结欠林云合计120000元。林云多次向林庆兴催讨，均无果。2015年7月31日，林庆兴重新出具一张借条，并保证于2015年9月30日前还清。但林庆兴又未按约还款。2016年4月，在林云的催促下，林庆兴出卖小车还款，买车人是林云朋友，在林云的要求下，买车人将51000元购车款直接交给林云。至此林庆兴仍结欠林云690**元，之后未再还款。
林庆兴未作答辩。
林云围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份，2、借款协议书一份，3、收条二张。林庆兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林云提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年2月22日，林庆兴与林云签订一份《借款协议书》，约定：林庆兴向林云借款150000元；付款方式为2月23日林云支付林庆兴70000元，4月1日支付80000元；林庆兴于2013年9月还借款本金150000元及利息30000元。
2、2013年2月23日，林庆兴出具收条证实收到林云支付的70000元；4月2日，林庆兴出具收条证实收到林云支付的80000元，共计收到150000元。
3、后林庆兴偿还部分借款，至2015年7月31日，经结算林庆兴尚结欠林云1200**元，林庆兴重新向林云出具一张借条，上载明“原向林云借款120000元（无息），保证2015年9月30日前还清”。
4、林云自认林庆兴于2016年4月还款51000元，现尚欠借款69000元。
综上所述，本院认为，债务应当偿还，林庆兴向林云借款后未按约定偿还，有悖诚信原则，林云要求林庆兴返还剩余的借款本金69000元并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息，有事实及法律依据，予以支持。林庆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庆兴应于本判决生效之日起十日内偿还林云剩余借款本金69000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年10月17日起算至林庆兴还清借款之日止）。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由林庆兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭雯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2142号原告：林云，男，1966年6月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：林庆兴，男，1981年7月13日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住周宁县。原告林云与被告林庆兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告林庆兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云向本院提出诉讼请求：1、判令林庆兴偿还借款本金69000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由林庆兴承担。事实与理由：林庆兴以养殖草鱼需资金为由于2013年2月、4月两次共向林云借款150000元，约定于2013年9月底前全部返还，利息算30000元。2013年8月，林庆兴因资金周转又向林云借款30000元，未约定利息，也没有写借条。2014年1月，林庆兴返还林云1100**元。2014年8月，林庆兴又以急需资金借款20000元，未约定利息，约定10日返还，但到期未返还。至此，林庆兴共结欠林云合计120000元。林云多次向林庆兴催讨，均无果。2015年7月31日，林庆兴重新出具一张借条，并保证于2015年9月30日前还清。但林庆兴又未按约还款。2016年4月，在林云的催促下，林庆兴出卖小车还款，买车人是林云朋友，在林云的要求下，买车人将51000元购车款直接交给林云。至此林庆兴仍结欠林云690**元，之后未再还款。林庆兴未作答辩。林云围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份，2、借款协议书一份，3、收条二张。林庆兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林云提供的证据真实、客观、有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年2月22日，林庆兴与林云签订一份《借款协议书》，约定：林庆兴向林云借款150000元；付款方式为2月23日林云支付林庆兴70000元，4月1日支付80000元；林庆兴于2013年9月还借款本金150000元及利息30000元。2、2013年2月23日，林庆兴出具收条证实收到林云支付的70000元；4月2日，林庆兴出具收条证实收到林云支付的80000元，共计收到150000元。3、后林庆兴偿还部分借款，至2015年7月31日，经结算林庆兴尚结欠林云1200**元，林庆兴重新向林云出具一张借条，上载明“原向林云借款120000元（无息），保证2015年9月30日前还清”。4、林云自认林庆兴于2016年4月还款51000元，现尚欠借款69000元。综上所述，本院认为，债务应当偿还，林庆兴向林云借款后未按约定偿还，有悖诚信原则，林云要求林庆兴返还剩余的借款本金69000元并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息，有事实及法律依据，予以支持。林庆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林庆兴应于本判决生效之日起十日内偿还林云剩余借款本金69000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年10月17日起算至林庆兴还清借款之日止）。案件受理费1525元，减半收取762.50元，由林庆兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  彭雯二〇一六年十二月二十九日书记员  姚静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初276号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人邓某某，男，1957年5月20日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年12月30日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年12月17日上午10时许，吸毒人员王某电话联系被告人邓某某购买人民币100元毒品海洛因，二人约定在西秀区中华东路安顺市五小附近进行交易。随后二人在约定地点进行毒品交易后被公安民警抓获，当场查获红色塑料袋包装毒品海洛因一包，经称量净重0.07克。认为被告人邓某某具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有被告人邓某某的人员基本信息，被告人邓某某供述，证人王某证言，机主资料及通话记录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及照片，发还清单，取样笔录，称量记录及照片，（安）公（司）鉴（化）字（2016）828号毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人邓某某有期徒刑一年以下。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人邓某某归案后如实交待自己犯罪，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、公安机关扣押被告人邓某某的手机一部、毒资人民币14.5元，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年三月二十三日
书记员 周烜（代）
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1122号
原告：卢文凯，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告卢文凯与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文凯及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼；被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金45000元；2、请求法院判令被告支付原告资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告赵峰曾在东莞市经营一个皮具加工店，因生意需要资金周转向原告借款现金45000元，被告于2013年6月12日向原告出具《借条》一份，并在被告借款时向原告承诺，如果原告需要资金时，可随时归还。后原告需要资金向被告催要时，被告却推诿未付故原告诉至法院。
被告赵峰未作答辩，亦未提交证据。
原告卢文凯为支持其主张向本院提交证据如下：
原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；
《借条》一张，用以证明被告于2013年6月12日在原告处借款45000元；
被告名片一份和企业信用信息，用以证明被告以前在借款时以皮具厂总经理的身份在原告处借款，原告认为被告有此身份才出借给被告的。
经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转向原告借款现金45000元，并于2013年6月12日向原告出具《借条》一份“今借到卢文凯人民币肆万伍仟元整（小写￥45000元）以此为据。借款人：赵峰2013.6.12”，借款未约定还款期限，亦未约定借款利息。后原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款45000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未予还款，依法应承担违约责任。案涉借款未约定利息，被告可不支付原告起诉前的利息。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不得履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵峰在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢文凯借款45000元及利息（利息计算方法：以45000元为基数，从2017年3月1日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告赵峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 朱 仕 春
人民陪审员 张 明 波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓国斌（代）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1293号
申请执行人：王杨涛，男，住茌平县。
被执行人:王士强,男,住山东省茌平县。
申请执行人王杨涛与王士强生命权、健康权、身体权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2382号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的83903.13元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息，对被执行人王士强居住地进行了搜查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2382号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闫晨光
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03182-2号
原告重庆市大渡口区力欣家电经营部，地址重庆市大渡口区茄子溪粮油制品厂厂房，组织机构代码L2890965-7。
经营者李德信，男，生于1950年3月19日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市大渡口区茄子溪粮油制品厂，住所地重庆市大渡口区茄子溪正街34号。
法定代表人严明书，职务厂长。
被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，职务局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆市大渡口区力欣家电经营部诉被告重庆市大渡口区茄子溪粮油制品厂、重庆市大渡口区房屋管理局租赁保同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区力欣家电经营部于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区力欣家电经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区力欣家电经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区力欣家电经营部负担。
审判员 首云翠
二〇一五年十一月十一日
书记员 产慧婷
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初109号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人朱能武，男，1991年2月28日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，农民，户籍所在地茂名市电白区。2016年10月16日因本案自动到茂名市公安局电白分局沙琅派出所投案，同年10月17日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉﹝2017﹞60号起诉书指控被告人朱能武犯非法持有枪支罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤出庭支持公诉，被告人朱能武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日21时许，被告人朱能武因怀疑詹秀强之前打砸其小汽车，遂驾驶一辆无牌摩托车持一支自制火药枪到位于电白区沙琅镇琅东管理区詹某2的住宅处，持枪对詹某2家的卷闸门开了一枪后逃离现场。2016年10月16日,公安民警电话传唤朱能武到茂名市公安局电白分局沙琅派出所，朱能武到案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。2016年10月17日，公安民警在朱能武住处搜获一批枪支部件。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的疑似枪支零部件3件可组装成结构基本完整的枪形物体1支，是以火药为动力的自制仿12号猎枪，枪支机件完整，可击发。
上述事实，被告人朱能武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、签认照片、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、到案经过、证人詹某1、吴某证言、被害人詹某2陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和痕迹检验鉴定报告、法庭科学ＤＮＡ鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱能武违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪支1支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚；根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定“非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的”的规定，应以非法持有枪支罪定罪处罚，被告人朱能武的行为依法处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
鉴于被告人朱能武犯罪后，经公安机关口头传唤，能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可从轻处罚。
根据被告人朱能武的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱能武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年10月15日止。）
二、对缴获的自制仿12号猎枪1支（没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许汉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2208号
原告：哈密市和谐物业管理有限公司，住所地：哈密市天山北路42号悦隆广场1-3-302。
法定代表人：辛咨萱，总经理。
委托代理人：任红伟，男，汉族，1969年7月13日出生，系哈密市和谐物业管理有限公司副总经理，住哈密市。
委托代理人：陈荣，女，汉族，1973年9月20日出生，系哈密市和谐物业管理有限公司员工，住哈密市。
被告：魏银山，男，汉族，1956年9月9日出生，农民，住哈密市，身份证号：6522221956********。
委托代理人：魏智慧，男，汉族，1983年11月3日出生，农民，系被告魏银山之子，住哈密市。
原告哈密市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐公司）诉被告魏银山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托代理人任红伟、陈荣，被告魏银山的委托代理人魏智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐公司起诉认为，原告和谐公司自2011年12月承担了哈密市前进西路锦绣园小区的物业服务，并自2012年1月开始正常的物业服务。但被告自2013年1月1日开始拒交物业费，截止2016年12月31日，累计欠物业管理服务费2322.20元。原告以多种形式催收，被告均找各种借口拒交。被告作为小区业主应履行依法承担交纳物业费的义务，其以各种借口拒交物业费是不遵守社会规范的行为。现诉至法院，请求依法判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2322.20元，并承担本案诉讼费用。
被告魏银山答辩认为，被告于2011年入住该小区，楼道单元门门铃在2011年10月份就坏了，当时原告还没有进来，后被告就门铃的事情一直和开发商、原告和谐公司协商解决，但一直未解决。因为门铃坏了，导致被告的生活很不方便，只要门铃的问题解决了，什么都好说。关于水压的问题，到了夏天连做饭都成问题。另外就是监控问题，没有安装监控，被告的电瓶车电瓶丢了，无法查看监控，后面还有一次导致被告所在小区九家住户的地下室被盗，也没有监控录像。对于流浪狗的问题，影响住户休息和住户人身安全，被告也多次向原告反应，但一直没有解决，目前还有两只流浪狗在小区流窜，希望原告对于住户反应的问题尽快解决。上述问题解决好了，被告可以将以前拖欠的物业费交清，并可以预交2017年的物业费。
经审理查明，被告魏银山的房屋位于哈密市前进西路锦绣园小区1号楼4单元405室。2013年1月1日至2016年12月31日，原告和谐公司为哈密市前进西路锦绣园小区提供物业服务，依据相关部门制定的物价标准，多层住宅及不带电梯的7层住宅的三级收费标准为每月每平方米0.32元，二级收费标准为每月每平方米0.40元。因被告魏银山未向原告和谐公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，引起诉讼。
另查，原告和谐公司的物业服务资质等级2015年9月21日前为叁级，2015年9月21日取得贰级资质。
再查，在诉讼中，被告魏银山对其拖欠原告和谐公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2322.20元的事实予以认可。
再查，原告和谐公司为被告魏银山所居住小区提供物业服务的开始时间为2012年1月，被告魏银山居住楼房的楼道单元门门铃损坏的时间为2011年10月份。被告魏银山等小区业主就水压问题、监控问题、流浪狗问题等向原告和谐公司提出后，原告和谐公司一直在积极解决，并于2015年安装了加压泵。
本院认为，被告魏银山接受原告和谐公司为其提供的物业服务，双方即确立了物业服务合同关系，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告和谐公司给被告魏银山提供了物业服务，被告魏银山亦应按照规定及时向原告和谐公司交纳物业服务费，没有及时交纳，属违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，原告和谐公司为被告魏银山所居住小区提供物业服务的开始时间为2012年1月份，而被告魏银山居住楼房的楼道单元门门铃损坏的时间为2011年10月份，被告魏银山等小区业主就水压问题、监控问题、流浪狗问题等向原告和谐公司提出后，原告和谐公司一直在积极解决，并于2015年安装了加压泵，故对被告魏银山提出其居住楼房的楼道单元门门铃坏了、水压不足、小区内没有安装监控、流浪狗在小区流窜，原告和谐公司的物业服务不到位的辩解意见，本院不予采信。在诉讼中，被告魏银山对其拖欠原告和谐公司2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2322.20元的事实予以认可，故对原告和谐公司要求被告魏银山交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2322.20元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏银山于本判决生效之日起十日内向原告哈密市和谐物业管理有限公司支付物业管理服务费2322.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），减半收取计25元，由被告魏银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一七年七月十三日
书记员 丁卜海
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1495号
上诉人（原审被告）山东雷奥新能源有限公司，住所地：临朐县东城街道榆林店村。
法定代表人刘明智，董事长。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东亘富工程质量安全检测有限公司，住所地：济南市历下区千佛山东73号。
法定代表人张重阳，董事长。
上诉人山东雷奥新能源有限公司因与被上诉人山东亘富工程质量安全检测有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方达成和解协议，上诉人山东雷奥新能源有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东雷奥新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东雷奥新能源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由山东雷奥新能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张瑞丰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1298号
原告杨波，男，汉族，1976年4月13日出生。
被告吴松立，男，汉族，1974年11月26日出生。
被告关永武，男，汉族，1955年11月27日出生。
本院在审理原告杨波与被告吴松立、关永武民间借贷纠纷一案中，因原告杨波在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨波撤诉处理。
代理审判员 闫若男
二〇一六年五月十日
书 记 员 许 峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更298号
罪犯罗仕军，男，1969年12月16日出生，汉族，四川省高县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年1月17日作出（2011）宜宾刑初字第27号刑事判决，以被告人罗仕军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年。2013年8月7日、2014年12月3日经本院二次裁定减刑共二年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗仕军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗仕军在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗仕军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕军减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年9月27日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1227号
罪犯王二飞，男，1993年5月10日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2013年10月15日以（2013）平刑初字第213号刑事判决书，认定被告人王二飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一三年四月十五日起至二○一七年四月十四日止。判决后该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2014年1月8日以（2013）驻刑二终字第71号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王二飞自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人王二飞于2013年2月10日19时30分许，同潘某、李某在东和店镇仙翁庙邢某吃饭饮酒后，王二飞驾驶潘某无牌照、无大灯摩托车载着潘某行至平舆县东和店镇某村时，将同方向行走的行人刘某撞倒，致其当场死亡。后在场面混乱的情况下弃车离开现场。
罪犯王二飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。报减完余刑。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王二飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王二飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
助理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执47号
申请执行人：保定众诚房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路168号茗畅园商办楼11号，统一社会信用代码91130605787004389B。
法定代表人：李金国，该公司总经理。
委托代理人：李超，该公司员工。
被执行人：王桂永，男，1982年2月15日出生，汉族，住保定市保定市，
本院在执行申请执行人保定众诚房地产开发有限公司与被执行人王桂永买卖合同纠纷一案中，申请人保定众诚房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0691民初261号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 甄彦彬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘芳伶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终251号
上诉人（原审被告）吴海珍，女，1978年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）罗惠人，男，1936年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人吴海珍因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初353号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴海珍上诉称，上诉人不认识被上诉人，也未向被上诉人借款，一审法院在没有调查核实的基础上就直接受理本案错误。另，上诉人现暂住在温州市泰顺县，依据民诉法原告就被告原则，应当�温州市泰顺县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至温州市泰顺县人民法院管辖受理。
本院经审查认为，被上诉人罗惠人持内容为吴海珍欠孟锋伍万元正的《欠条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据向原审法院提起诉讼。本案系债权转让后关于原债权债务之履行产生的纠纷，案由应当按原债权债务法律关系来确定，讼涉欠条所载明的内容表明本案系民间借贷纠纷。因《欠条》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人罗惠人）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人吴海珍上诉理由不足，本院不予支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵海琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终922号
上诉人（原审被告）：陈森华，男，1980年2月8日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：庞鑫斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
原审被告：陈智文，男，1987年4月16日出生，汉族，住天台县。
上诉人陈森华因与被上诉人庞鑫斌、原审被告陈智文买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈森华上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或依法撤销原判，发回重审；3、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、送货单上的货物系被上诉人与天津科祺管业有限公司之间的业务往来，上诉人系天津市科祺管业有限公司的法定代表人，被上诉人将送货单抬头写为上诉人，系其认识错误，并未得到上诉人的认可。上诉人并非本案货物的买受人，上诉人主体不适格，因此上诉人无须向被上诉人支付货款，被上诉人应向天津市科祺管业有限公司主张权利。二、原审被告陈智文签收行为系代表天津市科祺管业有限公司的职务行为，并非代表上诉人个人与被上诉人发生的业务往来。2015年5月至2016年8月，陈智文在天津市科祺管业有限公司销售部工作，被上诉人与天津市科祺管业有限公司发生业务往来。陈智文明确表示在本案有关送货单上签字是代表天津市科祺管业有限公司，而非代表上诉人与被上诉人发生买卖关系。上诉人认为：认定本案中买受方的主体，应该从收货人的身份、交货的地点、付款的情况、原告与天津市科祺管业有限公司的关系、双方的有关陈述等事实来综合认定。在本案中，陈智文作为收货人明确表示其在本案有关送货单上签字并非是代表上诉人，而是代表天津市科祺管业有限公司，而被上诉人并未有证据证明陈智文在本案有关送货单上签字是代表上诉人，也没有其他充分证据予以佐证，实际上本案证据更多的是指向被上诉人与上诉人作为法定代表人的天津市科祺管业有限公司发生的业务往来。因此，并不能仅仅因为被上诉人将送货单抬头开具为上诉人名字就认为发生业务往来的相对方为上诉人。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判或发回重审。
庞鑫斌辩称，本案业务是发生在上诉人和被上诉人之间的。天津市科祺管业有限公司尚未成立时，双方的货物买卖关系就已经发生。送货单上的收货单位一栏一直填写的是上诉人，对此上诉人从未提出异议。本案货款的支付也是以上诉人的个人名义支付的，整个环节均没有天津市科祺管业有限公司的参与。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
庞鑫斌向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付货款69620元；2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。在审理过程中，原告于2017年3月7日申请撤回对被告陈智文的诉讼请求，诉讼请求变更为：1.判令被告陈森华支付货款69620元；2.判令被告陈森华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告庞鑫斌与被告陈森华之间存在PE增强母料、改性料等货物买卖关系。被告陈森华于2015年5月19日、5月22日、6月5日、6月8日、6月11日分五次向原告购买PE增强母料、塑料托盘及改性料等货物，价值共计119620元，被告陈森华于2015年6月15日支付货款50000元，尚欠货款69620元，此后被告陈森华未付款。另外，在2015年5月19日之前，被告陈森华即多次向原告庞鑫斌购买PE增强母料、改性料等货物。
一审法院认为，本案主要争议焦点即买受人主体问题。原告主张被告陈森华、陈智文为本案的共同买受人，而被告陈森华、陈智文则主张本案实际买受人为天津市科祺管业有限公司。结合前述证据分析论证，一方面，原告提交的送货单抬头载明“收货单位”均为“陈森华”，非天津市科祺管业有限公司，另一方面，被告陈智文提交的网上电子银行回单记载的付款人均为“陈森华”，且被告陈森华亦陈述款项均是通过其个人账户支付，付款人也并非天津市科祺管业有限公司，因此，据现有证据仅能认定本案的买受人为被告陈森华。被告陈森华抗辩天津市科祺管业有限公司已于2015年5月14日、6月15日分别支付了74990元、50000元，没有拖欠货款。该院认为，结合前述证据分析论证，在2015年5月19日之前被告陈森华即多次向原告庞鑫斌购买PE增强母料、改性料等货物，被告未有证据证明2015年5月14日、6月15日的两笔款项为预付款及2015年5月14日的74990元系支付2015年5月19日至6月11日期间发生的货款，因此，被告陈森华该抗辩，缺乏依据，该院不予采信。另外被告抗辩曾有退货发生，应予以扣除相应货款，但未有证据予以证明，对此抗辩该院亦不予采信。结合以上分析，该院认为，被告陈森华向原告庞鑫斌购买强母料、改性料等货物尚欠货款69620元，事实清楚，应当履行给付货款的义务。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈智文的诉讼请求，系原告行使诉讼权利的民事行为，不违反法律规定，该院予以准许。故对原告要求被告陈森华支付货款69620元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2017年3月7日判决：限被告陈森华于本判决生效之日起十日内支付原告庞鑫斌货款计人民币69620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1540元，减半收取770元，由被告陈森华负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，被上诉人庞鑫斌提交的送货单抬头载明“收货单位”均为“陈森华”，非天津市科祺管业有限公司，上诉人对此也没有提供证据证明其曾提出过异议，本案货物买卖多笔也是发生在天津市科祺管业有限公司成立之前的，结合本案货款的支付情况，均是通过陈森华个人账户支付的，付款人也并非天津市科祺管业有限公司，故本院认定本案的买受人为上诉人陈森华。综上所述，上诉人陈森华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人陈森华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年七月十八日
代书 记员 洪 叶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1426号
罪犯黎修通，男，1979年10月6日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2008年5月6日作出(2008)四刑初字第101号刑事判决，以被告人黎修通犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月(刑期自2007年12月12日起至2021年6月11日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月10日入监狱服刑。2011年5月27日、2013年4月25日、2015年4月16日经本院裁定减刑三次，共减刑三年五个月（减刑后刑期至2018年1月11日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黎修通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎修通减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎修通的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黎修通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年2月止共获奖励分119分，评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黎修通是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黎修通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎修通减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年8月11日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11323号原告：李华苗，男，1987年12月27日出生，汉族，住余姚市。原告：刘彩英，女，1965年1月20日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告李华苗、刘彩英与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员严航适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李华苗、刘彩英到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告李华苗、刘彩英向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1194317元=36546.10元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2015年10月14日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20151000138，约定原告购买被告在建中的水木倾城6幢302室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为123.98平方米，总价款为1194317元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票一份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书一份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单一份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实；5.缴费通知单一份，拟证明原告已缴纳被告代办不动产权证等费用的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2015年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城6幢302室房屋及D幢418号无障碍车位，总价款为1194228元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为1194317元，故原告向被告补交了购房款89元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李华苗、刘彩英将水木倾城6幢302室房屋及D幢418号无障碍车位的不动产权属登记至原告李华苗、刘彩英名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内以购房款1194317元为基数按每日万分之二支付原告李华苗、刘彩英自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  严 航二〇一七年十二月二十七日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?5?
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1197号
原告：黄复生，男，1961年4月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：刘海斌，男，1971年2月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：石晓燕，女，1971年2月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告黄复生与被告刘海斌、石晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄复生及其委托诉讼代理人贾非、被告石晓燕到庭参加诉讼。被告刘海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄复生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月26日，因个人用款向原告借款8万元，原告遂从自己的信用卡中透支8万元借给被告，并由被告刘海斌为原告出具了欠条。后二被告迟迟未按承诺还款，因而原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。
被告石晓燕对欠款事实与数额均予认可，但希望原告能够宽限。
被告刘海斌未予答辩。
原告黄复生围绕诉讼请求向本院出示了金额为8万元的欠条一张，被告石晓燕予以认可，本院对其予以采信。
经审理查明，被告刘海斌与被告石晓燕系夫妻关系，2017年1月26日，因欲向银行偿还贷款，向原告黄复生提出借款8万元的请求，原告将其从信用卡中透支8万元借给二被告，并由被告刘海斌为原告出具了欠条。后二被告未予还款，原告诉至法院。
本院认为，原告黄复生与被告刘海斌、石晓燕之间存在借贷关系事实清楚、证据确凿。二被告应及时履行偿还欠款的义务。原告的诉讼请请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海斌、石晓燕偿还原告黄复生借款80000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告刘海斌、石晓燕负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙艳飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨升素，女，1933年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区，系许金泉妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许艳华，女，1957年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系许金泉与杨升素的长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许艳荣，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙陂区，系许金泉与杨升素的次女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许焱明，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区，系许金泉与杨升素的三女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许龙胜，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区，系许金泉与杨升素的长子。
以上再审申请人推选许龙胜为诉讼代表人。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。
法定代表人王合清，该区区长。
杨升素等五人因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、袁春湘参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨升素等五人在原审中诉称，许金泉（病故）在重庆市××区支坪镇××村拥有集体土地使用权的三处房屋被违法强制拆除，但相关单位和人员未向杨升素等五人出具相关书面通知或决定。2015年11月9日，杨升素等五人通过政府信息公开途径获知涉案房屋被列入土地征收范围。经查询法律法规，江津区政府作为县级以上地方人民政府，且是土地征收的组织实施主体，未对杨升素等五人房地产予以补偿，没有全额支付补偿安置费用，整个征收期间没有任何单位或工作人员同杨升素等五人协谈征收补偿及安置事宜，属于严重违法行为。杨升素等五人有权申请一并解决相关民事争议。特请求依法确认江津区政府针对其房地产未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法；一并解决本案与房地产征收补偿相关的民事争议；判决江津区政府因违法行为致其房地产被违法拆除的赔偿责任：返还土地、恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失798000元；案件受理费等全部由江津区政府承担。
重庆市第五中级人民法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，杨升素等五人以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，杨升素等五人提起本案行政诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回杨升素等五人的起诉。杨升素等五人不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，杨升素等五人向人民法院提出的诉讼请求是依法判决确认江津区政府针对其房地产未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法，一并解决与房地产征收补偿相关的民事争议，判决江津区政府因违法行为导致其房地产被拆除承担赔偿责任等，该诉讼请求不明确。经一审法院立案中进行释明，杨升素等五人仍然坚持上述诉讼请求，不予明确其起诉的是江津区政府实施的什么行政行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审法院以杨升素等五人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。因此，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨升素等五人向本院申请再审称，本案的土地征收直接涉及到申请人承包地之合法权益行使，所以申请人有以自己名义直接提起行政诉讼的权利与资格，并且本次土地征收涉及的仅是本村民委员会部分被征收农户，不涉及到整个全村所有村民的承包地或房地产等权益，再审申请人没有对整个征收范围的征收组织实施工作进行诉讼，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条属于适用法律错误，请求依法再审立案，撤销重庆市高级人民法院于2016年3月24日作出(2016)渝行终字44号行政裁定。
本院认为，土地与房屋征收包含一系列行政行为，公民、法人或者其他组织对其不服的，应明确是对哪种具体行政行为不服，人民法院才能确定审查的对象和范围。本案杨升素等五人向人民法院提出的诉讼请求是依法判决确认江津区政府针对其房地产未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法，该诉讼请求不明确，应当明确提出江津区政府实施的土地与房屋征收行为中何种具体行为违法，这种明确的诉讼请求也是要求法院一并解决与房地产征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其房地产被拆除承担赔偿责任等诉讼请求的基础。本案中经原审法院释明，杨升素等五人仍未明确起诉的具体行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉应有具体的诉讼请求的法定要求。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回杨升素等五人的起诉并无不当。
综上，杨升素等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨升素等五人的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 袁春湘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨升素，女，1933年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区，系许金泉妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许艳华，女，1957年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系许金泉与杨升素的长女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许艳荣，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙陂区，系许金泉与杨升素的次女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许焱明，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区，系许金泉与杨升素的三女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许龙胜，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区，系许金泉与杨升素的长子。以上再审申请人推选许龙胜为诉讼代表人。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。法定代表人王合清，该区区长。杨升素等五人因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、袁春湘参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨升素等五人在原审中诉称，许金泉（病故）在重庆市××区支坪镇××村拥有集体土地使用权的三处房屋被违法强制拆除，但相关单位和人员未向杨升素等五人出具相关书面通知或决定。2015年11月9日，杨升素等五人通过政府信息公开途径获知涉案房屋被列入土地征收范围。经查询法律法规，江津区政府作为县级以上地方人民政府，且是土地征收的组织实施主体，未对杨升素等五人房地产予以补偿，没有全额支付补偿安置费用，整个征收期间没有任何单位或工作人员同杨升素等五人协谈征收补偿及安置事宜，属于严重违法行为。杨升素等五人有权申请一并解决相关民事争议。特请求依法确认江津区政府针对其房地产未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法；一并解决本案与房地产征收补偿相关的民事争议；判决江津区政府因违法行为致其房地产被违法拆除的赔偿责任：返还土地、恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失798000元；案件受理费等全部由江津区政府承担。重庆市第五中级人民法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，杨升素等五人以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，杨升素等五人提起本案行政诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回杨升素等五人的起诉。杨升素等五人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，杨升素等五人向人民法院提出的诉讼请求是依法判决确认江津区政府针对其房地产未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法，一并解决与房地产征收补偿相关的民事争议，判决江津区政府因违法行为导致其房地产被拆除承担赔偿责任等，该诉讼请求不明确。经一审法院立案中进行释明，杨升素等五人仍然坚持上述诉讼请求，不予明确其起诉的是江津区政府实施的什么行政行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审法院以杨升素等五人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。因此，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨升素等五人向本院申请再审称，本案的土地征收直接涉及到申请人承包地之合法权益行使，所以申请人有以自己名义直接提起行政诉讼的权利与资格，并且本次土地征收涉及的仅是本村民委员会部分被征收农户，不涉及到整个全村所有村民的承包地或房地产等权益，再审申请人没有对整个征收范围的征收组织实施工作进行诉讼，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条属于适用法律错误，请求依法再审立案，撤销重庆市高级人民法院于2016年3月24日作出(2016)渝行终字44号行政裁定。本院认为，土地与房屋征收包含一系列行政行为，公民、法人或者其他组织对其不服的，应明确是对哪种具体行政行为不服，人民法院才能确定审查的对象和范围。本案杨升素等五人向人民法院提出的诉讼请求是依法判决确认江津区政府针对其房地产未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法，该诉讼请求不明确，应当明确提出江津区政府实施的土地与房屋征收行为中何种具体行为违法，这种明确的诉讼请求也是要求法院一并解决与房地产征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其房地产被拆除承担赔偿责任等诉讼请求的基础。本案中经原审法院释明，杨升素等五人仍未明确起诉的具体行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于起诉应有具体的诉讼请求的法定要求。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回杨升素等五人的起诉并无不当。综上，杨升素等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨升素等五人的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  袁春湘二〇一六年十二月二十一日书 记 员  卢琨琨
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保138号
申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林。
被申请人：德清县天才铸造材料厂，住所地德清县。
被申请人：沈天才，住德清县。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人名下银行存款83万元或等值财产进行诉前保全，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人德清县天才材料铸造厂、沈天才名下银行存款83万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李良盛
二〇一七年五月十五日
书记员 王春芝
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢152号
金高峰：
本院执行的金高峰申请执行尚利涛侵权责任纠纷一案，被执行人尚利涛已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十一日
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初209号
自诉人李卫杰，又名李国，男，1969年12月11日出生于河南省沁阳市，回族，住沁阳市。
被告人吉恒淼，男，1967年5月20日出生于河南省沁阳市，汉族，住温县。
自诉人李卫杰以被告人吉恒淼涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人李卫杰、被告人吉恒淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李卫杰诉称：自诉人与温县恒顺新型建材厂为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0882民初8号民事判决书。判决生效后，自诉人向法院申请执行，法院立案执行，但是被告人吉恒淼作为投资人逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人吉恒淼有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人吉恒淼的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，温县恒顺新型建材厂系个人独资企业，被告人吉恒淼系投资人。本院于2017年4月7日从吉恒淼处搜查出现金总计16600元。
2、2017年4月8日，自诉人李卫杰以被告人吉恒淼拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月8日下达书面答复，建议李卫杰提出刑事自诉。
3、到案后，被告人吉恒淼如实供述自己的罪行，于诉讼中与自诉人达成和解协议并部分履行执行义务。
上述事实，被告人吉恒淼在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初8号民事判决书、生效证明、身份证复印件、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、送达回证、工作笔录、措施审批表、查封公告、查封裁定、送达回证、现场图片、拘留决定书、搜查令、搜查笔录、罚款决定书、和解协议、送达回证、执行笔录、周转凭证、领款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉恒淼系负有执行义务的人，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李卫杰诉被告人吉恒淼犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于吉恒淼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉讼中吉恒淼履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。根据吉恒淼犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人吉恒淼犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十三日
书记员 樊 晨
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执1846号
福建省福安市东方房地产有限公司：
你与福安市人民法院诉讼费纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1085号民事判决书、福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1351号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2017年7月18日向我院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
支付诉讼费339元。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执恢6号
申请执行人济宁中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人山东恒达重工股份有限公司。
法定代表人：刘学军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的原告济宁中联混凝土有限公司诉被告山东恒达重工股份有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）济高新区商初字第514号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，因被执行人无可供执行的财产线索，本院于2015年12月14日终结本案本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行财产，恢复执行，于2016年3月4日扣划被执行人案件款533138元支付给济宁中联混凝土有限公司，2016年4月8日扣划被执行人案件款57015元（利息、迟延履行金）支付给济宁中联混凝土有限公司，已扣缴山东恒达重工股份有限公司执行费7731元和诉讼费5149元，（2015）济高新区商初字第514号民事判决书判决的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一六年五月六日
书 记 员 夏 慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执555号
申请执行人：刘德福，男，1971年8月22日生，住磐石市。
被执行人：王大勇，男，1968年4月9日生，住磐石市。
申请执行人刘德福与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月27日做出（2017）吉0284民初567号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行，本院于2017年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王大勇送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王大勇名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王大勇负有继续履行（2017）吉0284民初567号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1155号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：敖志强，男，生于1970年9月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告敖志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年六月六日
书记员 马 莉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更304号
罪犯陈棚，男，1994年4月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，原户籍所在地：四川省隆昌县双。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2015年5月8日作出（2015）隆昌刑初字第70号刑事判决，以被告人陈棚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）内刑终字第51号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月16日起至2018年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯陈棚到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈棚在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，报请对其予以减刑，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈棚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈棚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈棚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2017年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨香香，女，1982年3月15日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨香香信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,194.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨香香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,194.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨香香，女，1982年3月15日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨香香信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,194.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨香香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,194.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01719号
申请人：佛山市加诺斯装饰建材有限公司
被执行人：马云飞
本院在执行佛山市加诺斯装饰建材有限公司与马云飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人马云飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第338号
原告晶科电子（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道南33号。
法定代表人肖国伟。
委托代理人曾昭棋，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。
委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。
被告广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区。
法定代表人马国铭。
委托代理人吴华香，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。
原告晶科电子（广州）有限公司诉被告广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告晶科电子（广州）有限公司的委托代理人肖国洪、曾昭棋到庭参加了诉讼；被告广东东箭照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月28日起向被告供应LED光源，双方约定货款结算方式为月结30天，原告已严格按双方要求按时向被告交付了所需产品，被告签收了原告交付的产品，但仍拖欠原告从2013年8月16日起至2013年11月25日供应货物的货款80990.4元。原告多次催促被告请求支付货款，但被告以各种理由拖延拒付，被告的行为已严重违反法律法规并构成违约。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款80990.4元（2013年8月16日起至2013年11月25日期间的货款）及逾期付款利息（从2013年12月26日起按同期银行贷款利率计至还款之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确认尚欠原告货款80990.4元，但不同意支付逾期付款利息。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2013年5月28日起，原、被告双方开始发生交易往来，被告向原告订购LED光源。2013年8月16日至2013年11月25日，原告向被告提供价值98490.4元的货物，被告已经支付货款5000元，并扣除客户投诉款12500元。2014年11月11日，双方进行对账，被告确认尚欠原告该期间货款80990.4元未支付。除案涉交易以外，其他交易货款已结清。
原、被告确认，双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，双方交易习惯为月结30天，原告诉请货款的最后送货日期为2013年11月25日，被告应于2013年12月25日前支付货款，但被告并未按期支付，应计算从2013年12月26日起的利息。原告明确要求被告支付以80990.4元为本金，从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款全部清偿之日止的逾期付款利息。原告提供送货单显示，送货日期为2013年8月16日至2013年11月25日。被告对送货单的真实性予以确认，但主张双方并未约定付款期限，且双方于2014年11月11日进行对账，不同意支付逾期付款利息。
以上事实，有对账单、送货单、广东增值税专用发票、发票回执单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方确认被告截止原告起诉之日尚欠货款80990.4元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款80990.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请逾期付款的利息。原告主张双方交易习惯为月结30天，但并未提供相应的证据予以证明，且被告亦不予认可，应由原告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的该主张不予采纳，并认定双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任。被告至今尚欠原告货款80990.4元，应向原告支付逾期付款利息，但应以80990.4元为本金，从起诉之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告晶科电子（广州）有限公司支付货款80990.4元；
二、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告晶科电子（广州）有限公司支付逾期付款利息（以80990.4元为本金，从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告晶科电子（广州）有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费974.88元，由原告晶科电子（广州）有限公司负担56.69元，被告广东东箭照明有限公司负担918.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴玉燕
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法道民二初字第338号原告晶科电子（广州）有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人肖国伟。委托代理人曾昭棋，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。被告广东东箭照明有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人马国铭。委托代理人吴华香，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。原告晶科电子（广州）有限公司诉被告广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告晶科电子（广州）有限公司的委托代理人肖国洪、曾昭棋到庭参加了诉讼；被告广东东箭照明有限公司的委托代理人吴华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年5月28日起向被告供应LED光源，双方约定货款结算方式为月结30天，原告已严格按双方要求按时向被告交付了所需产品，被告签收了原告交付的产品，但仍拖欠原告从2013年8月16日起至2013年11月25日供应货物的货款80990.4元。原告多次催促被告请求支付货款，但被告以各种理由拖延拒付，被告的行为已严重违反法律法规并构成违约。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款80990.4元（2013年8月16日起至2013年11月25日期间的货款）及逾期付款利息（从2013年12月26日起按同期银行贷款利率计至还款之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告确认尚欠原告货款80990.4元，但不同意支付逾期付款利息。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2013年5月28日起，原、被告双方开始发生交易往来，被告向原告订购LED光源。2013年8月16日至2013年11月25日，原告向被告提供价值98490.4元的货物，被告已经支付货款5000元，并扣除客户投诉款12500元。2014年11月11日，双方进行对账，被告确认尚欠原告该期间货款80990.4元未支付。除案涉交易以外，其他交易货款已结清。原、被告确认，双方并未约定逾期付款的违约责任。原告主张，双方交易习惯为月结30天，原告诉请货款的最后送货日期为2013年11月25日，被告应于2013年12月25日前支付货款，但被告并未按期支付，应计算从2013年12月26日起的利息。原告明确要求被告支付以80990.4元为本金，从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款全部清偿之日止的逾期付款利息。原告提供送货单显示，送货日期为2013年8月16日至2013年11月25日。被告对送货单的真实性予以确认，但主张双方并未约定付款期限，且双方于2014年11月11日进行对账，不同意支付逾期付款利息。以上事实，有对账单、送货单、广东增值税专用发票、发票回执单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张，原、被告双方确认被告截止原告起诉之日尚欠货款80990.4元，本院予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告应负有向原告支付全部款项的义务。因此，对于原告要求被告支付货款80990.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请逾期付款的利息。原告主张双方交易习惯为月结30天，但并未提供相应的证据予以证明，且被告亦不予认可，应由原告自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的该主张不予采纳，并认定双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任。被告至今尚欠原告货款80990.4元，应向原告支付逾期付款利息，但应以80990.4元为本金，从起诉之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告晶科电子（广州）有限公司支付货款80990.4元；二、被告广东东箭照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告晶科电子（广州）有限公司支付逾期付款利息（以80990.4元为本金，从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告晶科电子（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费974.88元，由原告晶科电子（广州）有限公司负担56.69元，被告广东东箭照明有限公司负担918.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  钟丽清二○一四年十二月十二日书 记 员  吴玉燕第1页共5页
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1282号
申请执行人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司。
被执行人刘某。
被执行人宋某某。
被执行人王某某。
克什克腾旗德诚小额贷款有限公司申请执行刘某、宋某某、王某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1918号民事调解书已经发生法律效力。克什克腾旗德诚小额贷款有限公司于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1918号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴隆初字第19号
原告张勇，男，汉族，1977年3月10日出生，住磴口县。
被告韩永平，男，汉族，1981年8月16日出生，住磴口县。
被告卢向明，男，汉族，1986年8月8日出生，住磴口县。
原告张勇诉被告韩永平、卢向明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告韩永平、卢向明经本院传票传依法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原被告双方签订了现金借款协议书，被告韩永平向原告借款13000元，借款期限3个月，约定如到期不还，每日按总借款金额的0.5%承担违约金，并由被告卢向明提供担保，同时在协议书上签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由拒绝给付。为此，诉至法院。请求法院依法判令二被告给付借款13000元及从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行利率计算的利息，支付从2014年1月10日起至实际还款日，每日按总借款金额的0.5%计算的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩永平、卢向明经本院合法传唤未到庭，也为提出书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据；2013年10月10日由被告韩永平签字捺印向原告张勇借款13000元，并由被告卢向明担保签字的现金借款协议书一份。证明被告韩永平借款事实及被告卢向明的担保责任。
二被告未出庭亦未举证。
对于原告提供的证据，本院认为来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信。
经审理查明：2013年10月10日，被告韩永平向原告借款13000元。原被告双方签订了现金借款协议书，借款期限3个月，约定如到期不还，每日按总借款金额的0.5%承担违约金。并由被告卢向明提供担保，同时在协议上签字，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付借款13000元及从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。支付从2014年1月10日起至实际还款日，每日按总借款金额的0.5%计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间的民间借贷行为属双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，应受法律保护。双方当事人都应该依照约定履行各自的权利和义务。被告韩永平经原告催要不予偿还借款本金及利息的行为违反了诚实守信的原则，理应承担偿还责任。被告卢向明作为承担连带责任的担保人，应对被告韩永平清偿原告张勇借款本金及违约金承担连带责任。被告韩永平拖欠原告借款13000元并约定逾期付款违约金属实。其未按约定履行付款义务，已构成了违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金明显过高，对原告要求支付从2014年1月10日起至还款之日止的违约金，应参照民间借贷利率在不超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为合理。对于原告要求二被告承担从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方在借款协议上未约定借款利率，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩永平于本判决书生效后十日内偿还原告张勇借款本金13000元及违约金（违约金从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至判决确定的给付之日止）。
二、被告卢向明对以上借款承担连带责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 曾琰林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 渊
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第310号
申请执行人王某某，男，汉族，1976年11月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人张某，男，汉族，1974年2月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人张某某，男，汉族，现年59岁，甘肃省岷县人，住岷县，系张某之父。
担保人洪某，女，汉族，1965年12月30日生，甘肃省岷县人，住岷县。系某厂职工。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷法民立确字第13号民事裁定书所确定的：由张某支付王某某剩余医疗等费用共计人民币28000元。申请执行人申请人民法院执行，本院于2015年9月30日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人张某赔偿申请执行人王某某各项损失费用共计人民币28000元，均由担保人洪某在2015年12月9日前一次性付清。
二、若担保人洪某未按期赔偿，将由担保人洪某和被执行人张某共同承担28000元。
三、执行费320元由被执行人张某负担（已履行）。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年十月九日
书记员 李 刚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第190号
原告王国华，男，1978年3月15日生，汉族，住林州市。
被告牛军伟，女，1982年1月10日生，汉族，住林州市。
原告王国华诉被告牛军伟身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国华诉称，原、被告系邻居。2015年2月27日17时许，牛军伟无端挑衅滋事，将原告殴打致伤，经诊断，原告身体多处软组织损伤，鼻骨骨折经公安局法医鉴定损伤程度为轻微伤，公安机关经调查，以林公（原）行罚决字（2015）J0224号行政处罚决定书，对牛军伟处以行政拘留七日，并处罚款贰佰元人民币的处罚。原告被牛军伟殴打致伤后，被送至林州市中医院住院治疗24天，后为节省费用遵医嘱出院回家治疗，共计花费医疗费l万余元，给原告造成医疗费、误工费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费等项损失约2万余元，伤残损失待司法鉴定后再行确定。牛军伟依法应对原告的损失承担。1、判决被告牛军伟赔偿原告损失约20000元（准确损失金额待原告伤残等级司法鉴定后确定；2、被告负担本案诉讼费用。
被告牛军伟辩称，1、原告所诉不符合事实。事情的起因是王国华挑起的，王国华在无任何批准手续的情况下，擅自填埋排水渠道，并在上面违章修建车库引起的。2014年秋后，王国华不经任何部门批准，擅自在自家门前违章盖了一个车库，并填埋了排水渠道，非法占有集体土地，破坏村镇规划，影响大家正常排水。无奈，我们只好抬高渠道，横穿道路，向南排水，他又在路上用土堵截。我去清除障碍物时，王国华及其妻子、父母看到后，怒气冲天地从家里跑出来，阻止清障。双方发生了争执。他父亲拦腰抱住我，王国华拳打脚踢，打得原告鼻青脸肿、浑身疼痛。双方在肢体接触中，王国华鼻子也受了伤。事后，派出所说原告有法医鉴定，为了化解矛盾，被告无奈接受了行政拘留7日及罚款200元的处理。2、关于原告让被告赔偿医疗费用及其他费用一事，原告不能接受，该事是由王国华挑起的，过错主要在原告，医疗费等费用不应给付。3、诉讼费用，服从法院判决。
经审理查明，2015年2月27日，在林州市××西华村被告牛军伟与原告王国华因邻里纠纷发生冲突，被告牛军伟将原告王国华打伤，致原告王国华轻微伤。原告王国华受伤后到林州市中医院住院治疗，期间原告住院24天，花费医疗费10908.7元，原告提供的交通费为220元。
上述事实，有原告提供的林州市公安局行政处罚决定书、林州市中医院住院病历、医疗费票据、交通费票据及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告打伤原告，被告应承担赔偿责任，原告的损失为：医疗费10908.7元、误工费25402元／年÷365天×24天=1670.27元、护理费28472元／年÷365天×24天=1872.13元、住院伙食补助费24天×30元／天=720元、交通费酌定100元，上述各项损失共计15171.1元，被告应予赔偿原告；对原、被告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军伟于本判决生效后十日内赔偿原告王国华各项损失15171.1元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王国华负担100元、被告牛军伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林合民初字第190号原告王晓慧，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住林州市。委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。被告林州市合涧镇第一实验小学，地址合涧镇合涧村。负责人王庆华，该小学校长。委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。原告王晓慧诉被告合涧镇第一实验小学提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓慧诉称，2014年春节过后，原告受被告雇佣在被告单位做饭，2014年4月22日下午原告在操纵轧面机加工面片时，不慎右手多处部位被轧面机轧伤，伤势相当严重，被告即速派人派车将原告送入林州市骨科医院，后两次转入安钢职工总医院。期间，安钢职工总院还同意原告至北京市积水潭医院进行过检查治疗，右手小指软组织坏死，软组织毁损后该指全部切除，右手食指末节软组织坏死后末节切除，右手中指关节间隙变窄和其他部位也有不同程度严重损伤，出院时医嘱：“适度右手功能锻炼，不适随治，1月后复诊。”住院期间，被告虽然为原告支付了多数药费，也给付了原告住院的一些生活费，但仍有多项合法的赔偿费未给，故诉至法院，提出请求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补助费、交通费、法医鉴定费和其他一些有关费用共计175527.76元（不含被告已支付医院的医疗费52040.03元）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、答辩人已支付原告医疗费52040.03元，原告从答辩人处借款共计26400元，以上共计78440.03元，答辩人已履行了积极救治的法律义务。2、原告起诉的赔偿费用通过庭审质证以后，请求法庭严格审查以后依法认定。3、原告诉讼请求中第一项第五行“且支付原告保留后续治疗费待治疗发生后另案起诉的权利”。该项诉讼请求不符合法律要求，建议原告删去该内容。4、关于原告变更诉讼请求，我方当庭答辩放弃延长答辩期限的权利。经审理查明，2014年4月22日下午，原告王晓慧受被告雇佣在林州市××第一实验小学食堂工作期间，被轧面机轧伤右手。事故发生后，原告于当日下午到林州市骨科医院治疗1天，于4月23日转入安钢集团公司职工总医院住院治疗，同年6月9日出院，住院48天，第二次原告又于同年6月21日到安钢职工总院治疗，同年7月8日出院，住院18天。在以上第1次安钢医院住院期间，经双方和院方同意，同年5月15日原告还至北京市积水潭医院进行检查，以上共计住院67天，支出医疗费52242.82元，其中被告支付52040.03元，原告支付202.79元，因原告申请，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所于2014年11月25日作出安民心司鉴所（2014）临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残程度为七级伤残。以上事实有原告提供的安钢集团公司职工总医院住院病历二件、北京积水潭医院诊断手续一件、安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、安钢职工总医院出具的原告住院需要陪护人员2名证明一份、林州市合涧镇三阳村村委会提供的原告父母年老弱多病证明一份、林州市合涧镇三阳村村委提交的原告父母有一女两子的证明一份、王晓慧的身份证复印件一份、王拴明、岳永平、张亚培、张雅儒、王剑东、王东亮常住人口登记卡各一份、北京积水潭医院收费票据三张、原告提供的二次至安钢职工总院及至北京积水潭医院交通费票据20张，原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原告王晓慧为被告林州市××第一实验小学提供劳务，双方已形成劳务合同法律关系，原告系雇员，被告系雇主，故原告受伤的损害赔偿责任应当由被告林州市××第一实验小学承担全部责任，原告受伤后的合理损失为：医疗费为52242.82元，其中被告支付52040.03元，原告支付202.79元。误工费：24457元／年（河南省农林牧渔业年平均工资）÷365天／年（受伤之日至定残日前一天）×217天＝14539元。护理费：（29041元／年÷365天）×（1天＋48天＋18天）×2人＝10661.04元，住院伙食补助费：67天×30元／天＝2010元。营养费：67天×10元／天＝670元，残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×40％＝67802.72元。被抚养人生活补助费：5627.73元×（20年＋20年）（原告父母抚养年限）×40％÷3（原告父母有两子一女抚养）＋5627.73元×（10年＋15年）（原告子女的抚养年限）×40％÷2＝58153.21元；精神损害抚慰金酌定为20000元、交通费1489元、鉴定费700元；共计228267.79元，减去被告已支付52740.03元（含医疗费52040.03元，鉴定费700元）。另外原告在住院期间，被告还借给原告生活费26400元，被告还应赔偿原告各项损失费149127.76元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定判决如下：一、被告林州市合涧镇第一实验小学于本判决生效后十日内赔偿原告王晓慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计149127.76元。二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》经二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告林州市合涧镇第一实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发代理审判员  马靖炎人民陪审员  黄庆伟二〇一五年元月十二日书 记 员  元小牧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第804-1号
申请执行人胡硕桂，女。
被执行人郑霞顺，男。
本院在执行申请执行人胡硕桂与被执行人郑霞顺民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为13万元，被执行人郑霞顺应承担诉讼费费1250元，执行费1850元。现经查，被执行人郑霞顺暂无履行能力；申请执行人胡硕桂也无法提供被执行人郑霞顺可供执行的财产线索。同时，申请执行人胡硕桂也愿意等被执行人郑霞顺有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1213号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月十四日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第804-1号申请执行人胡硕桂，女，汉族，1969年8月12日出生，住张家界市永定区。被执行人郑霞顺，男，1966年7月16日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人胡硕桂与被执行人郑霞顺民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为13万元，被执行人郑霞顺应承担诉讼费费1250元，执行费1850元。现经查，被执行人郑霞顺暂无履行能力；申请执行人胡硕桂也无法提供被执行人郑霞顺可供执行的财产线索。同时，申请执行人胡硕桂也愿意等被执行人郑霞顺有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1213号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月十四日书记员  罗 成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7682号
原告：魏克竹，男，1973年6月20日生，汉族，住胶州市。
被告：魏鉴良，男，汉族，年龄不详，住胶州市。
原告魏克竹诉被告魏鉴良买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏克竹的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宇