湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第297号
上诉人（原审被告）湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂。
代表人廖子全，该厂厂长。
委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王文林。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乐素英。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南浏阳太平桥烟花有限公司。
法定代表人廖正根，该公司经理。
上诉人湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂因产品责任纠纷一案，不服宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第1305号民事判决，于2015年5月15日提起上诉，原审人民法院于2015年6月10日报送案卷材料，本院于同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年7月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂的委托代理人宋小兵，被上诉人王文林及其委托代理人欧阳凌，被上诉人乐素英到庭参加了诉讼。被上诉人湖南浏阳太平桥烟花有限公司的法定代表人廖正根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审审理查明，涉案烟花的生产厂家为湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂，产品出厂后，由湖南浏阳太平桥烟花有限公司负责出口及市外批发，涉案烟花的直接经营者为乐素英。
2014年7月24日上午9时许，原告王文林在宁远县新办的烧烤店开业，为庆贺店子开业，庆贺人骆剑在被告乐素英位于宁远县乐万家浏阳烟花炮竹店购买了湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂生产的摇钱树烟花。原告王文林用香烟一点燃该桶烟花时烟花就燃放，烟花弹首先将原告王文林的手冲伤，接着冲到原告王文林的右眼。原告王文林受伤后，被送到宁远县人民医院抢救，产生医疗费1552.8元。因伤势较重，第二日到郴州市第一人民医院，住院24天，产生住院医疗费10,800.1元，后于2014年8月25日去该院看门诊，产生医药费383.3元；于2014年9月29日去该院看门诊，产生医药费81元；于2014年11月4日去该院看门诊，产生医药费714元。以上共计产生医药费13,531元。为治伤产生交通费1000元。原告王文林的伤经司法鉴定为七级伤残，产生鉴定费700元。被告乐素英为原告王文林垫付医药费13,000元。
另查明，原告王文林为农业家庭户口，2011年8月8日生育一女孩，叫王子琪，该案事故发生时，王子琪已满2岁。
原判认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告王文林在庭审时，放弃向产品的销售者请求赔偿，要求产品的生产者赔偿，应依法准许。原告王文林在燃放烟花时，用香烟一点涉案烟花的引火线时，烟花并燃放，烟花弹冲出炸伤原告王文林的右手和右眼，烟花延时燃放的时间太短，是造成原告王文林受伤的真正原因。涉案烟花的生产者，即湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂未出庭，未向法院提出免责事由的证据，因此，被告湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂应承担赔偿责任。原告王文林诉请按城镇居民赔偿标准计算赔偿责任的请求，因原告王文林没有提供充分证据予以证实，应按农村居民赔偿标准计算损失。根据原告王文林的诉请，依据有关司法解释的规定，参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准》，原告王文林的损失计算如下：1、医药费13,531元；2、误工费23,441元÷365天×（1天+24天）=1606元；3、护理费23,441元÷365天×（1天+24天）=1606元；4、住院伙食补助费30元/天×（1天+24天）=750元；5、交通费1000元；6、鉴定费700元；7、小孩抚养费（18岁-2岁）×6609元/年×40%÷2=21,149元；8、伤残赔偿金8372元/年×20年×40%=66,976元；9、精神损害抚慰金20,000元；以上共计127,318元。原告王文林请求赔偿营养费，因医院没有出具证明需加强营养，因此，该项请求，不予支持。被告乐素英在庭审时对垫付的医药费提出自行协商或保留诉权，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王文林医药费等各项损失人民币127,318元；二、驳回原告王文林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告王文林负担2800元，由被告湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂负担3000元。
宣判后，原审被告湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂不服，以“1、原审认定事实不清，证据不足；2、上诉人的烟花产品没有质量问题，被上诉人王文林受伤是自身行为引起的，上诉人不应承担赔偿责任”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人王文林对上诉人的诉讼请求。并申请对王文林受伤的情形重新鉴定及本案事故成因分析进行鉴定。
被上诉人王文林答辩称：1、原审认定事实清楚，证据确实充分；2、涉案烟花存在未能延时燃放的产品缺陷，导致答辩人受伤，上诉人理应承担答辩人受伤赔偿的全部责任。请求驳回上诉，维持原判。上诉人在二审申请鉴定，已过举证期限，且上诉人在上诉状中没有提出申请鉴定，不同意鉴定。
被上诉人乐素英答辩称：被上诉人王文林已明确放弃追究答辩人的民事责任，涉案烟花是否存在产品缺陷与答辩人无关。对上诉人申请鉴定无意见。
被上诉人湖南太平桥烟花有限公司未予书面答辩。
本案各方当事人在二审期间均未提供新的证据，且对原审认定事实均无异议。
二审查明的事实与一审审理认定的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是被上诉人王文林的伤与上诉人湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂生产的烟花是否有因果关系。
王文林在原审中诉请产品存在缺陷，其受伤是在燃放湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂生产的烟花没有达到载明的时间引爆所致，原判基于湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂未出庭，未提出免责事由的证据，而判决其承担赔偿责任正确，虽然上诉人在庭审时申请鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，因其在一审时未能在举证期限内积极全面、正确、诚实地完成举证，应承担举证不能的不利后果。其申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。故湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂上诉提出“原审认定事实不清，证据不足”和“上诉人的烟花产品没有质量问题，被上诉人受伤是自身行为引起的，上诉人不应承担赔偿责任”的理由不能成立，本院不予采纳。王文林应当意识到燃放烟花存在不确定因素，在燃放烟花时未注意防范，本身存在一定过失，可酌情减轻上诉人的赔偿责任。原审判由上诉人承担全部责任不妥，本院予以纠正。即由上诉人赔偿被上诉人王文林经济损失的70%（127,318元×70%=89,122.6元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第1305号民事判决第二项；
二、变更湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第1305号民事判决第一项为：由上诉人湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂在收到本判决书后三日内赔偿被上诉人王文林医药费等各项损失人民币89,122.6元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，共计人民币11,600元，由上诉人湖南省浏阳市太平桥上元冲花炮厂负担8120元，由被上诉人王文林负担3480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年八月五日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。