wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1504-1号
申请执行人：陈英，女，汉族，1974年11月01日出生，户籍所在地：贵州省正安县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于陈英等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂咸宁中刑终字第138号
原公诉机关通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
辩护人李木相，湖北仁贤律师事务所律师。
通山县人民法院审理通山县人民检察院指控被告人黄某某犯滥伐林木罪一案，于2013年10月24日作出（2013）鄂通山刑初字第125号刑事判决，以被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，对被告人黄某某的违法所得10000元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌出庭履行职务，被告人黄某某及辩护人李木相均到庭参加诉讼。
原审判决认定，2012年10月中旬至11月底，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请姜某某等人在通山县大畈镇大坑村六组“对门山”处采伐林木，出售给金鑫木材加工厂，得款10000元。经现场勘查检尺，被采伐林木共计材积63.225立方米，折成立木蓄积99.067立方米。
原判同时认定，被告人黄某某于2012年12月5日经通山县森林公安局传唤到案。案发后，通山县森林公安局依法扣押黄某某现金25000元。
原判根据证人证言、现场勘查笔录、书证和被告人供述等证据认定上述事实。认为被告人黄某某的行为构成滥伐林木罪，数量巨大。案发后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，积极退赃，可酌情从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款的规定，作出如前判决。
被告人黄某某上诉提出，一审认定他滥伐林木蓄积未经司法鉴定，而是林业部门勘查检尺推算的，出售的木材方量，也没有实物，折成林木蓄积量不具有真实性、合法性。认定其滥伐林木的立木蓄积为99.067立方错误。他有自首情节，真诚悔罪，积极退赃，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出，林木蓄积属于专门性的问题，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定，公安机关没有将勘查意见告知被告人。大畈林业站曾对被告人罚款，与本案有利害关系，不应当参与此案的勘查，勘查程序不合法。认定被告人已出售的木材蓄积只有言词证据，没有相关鉴定及收购书证证明，一审认定被告人滥伐林木折成立木蓄积99立方米依据不足。被告人黄某某系投案自首，原审未依法认定。通山县大畈林业站在2012年10月7日收取了黄某某采伐林木“两金”，视为林业部门认可了其无证采伐行为，林业部门的监管不力对造成该案的结果有直接因果关系，对被告人量刑时应区别对待。请求考虑其归案后的表现和家庭实际困难，对其从轻处罚并适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审定罪量刑准确，建议二审维持原判。
经审理查明，2012年10月8日，被告人黄某某与通山县大畈镇大坑村六组签订合同，由大坑村六组将该组“对门山”集体山林中径围一尺四寸以上的树木以每根14元的价格承包给被告人黄某某自行采伐，由被告人黄某某办理相关采伐手续。合同签订后，被告人黄某某到大畈林业站申请办理林木采伐许可证，但被告知“对门山”处山林已划为公益林，不能办理采伐许可证。2012年10月中旬至11月底，被告人黄某某在未依法取得林木采伐许可证的情况下，雇请姜某某等人到“对门山”采伐林木，并雇请张某、杨某某的马队将已伐木材驮运下山。至案发时，被告人黄某某以每吨500元的价格出售23吨木材给通山县金鑫木材加工厂，得款10000元。2012年12月5日，经通山县森林公安局民警会同大畈林业站工作人员到采伐地进行勘查检尺，被告人黄某某采伐堆放在山上和已经驮运下山堆放的木材合计材积44.825立方米。已出售采伐木材23吨，折算材积18.4立方米，共计材积63.225立方米，折成立木蓄积99.067立方米。
另查明，被告人黄某某于2012年12月5日经通山县森林公安局传唤到案。案发后，通山县森林公安局对被告人黄某某罚款25000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人谭某某证实，2012年10月，他代表通山县大畈镇大坑村六组和黄某某签订合同，将该组“对门山”处的山林承包给黄某某采伐，采伐证由黄某某自行办理，六组收取黄押金2万元。
证人袁某某证实，2012年，他承包大坑村六组“对门山”处山林，因没时间管理，就将山林转让给黄某某砍伐。当时收了黄某某2万元定金，一并交给了谭道祥。
证人袁某某证实，大坑村六组“对门山”处山林于2008年左右划为生态公益林。
证人姜某某证实，2012年10月初和11月底，黄某某两次雇请他在大坑村六组“对门山”处采伐槠树共200余棵和少量杉树、枫树。
证人张某、杨某某证实，2012年11月份，黄某某雇请他们用马将大坑村六组“对门山”处采伐的800余桐树木驮运下山。
证人黄某证实，黄某某于2012年11月下旬，送了两车槠树到他的金鑫木材加工厂，以500元每吨收购，有23吨，他付给黄1万元。
2、林权证及林地状况登记表、林木买卖合同书，证实被伐林木的权属和主要林木种类。
3、扣押物品清单，非税收入专用票据，证实通山县森林公安局对被告人黄某某处罚25000元。
4、勘查笔录、检尺码单，证实被伐林木的数量及现场状况。
5、通山县森林公安局出具的到案经过和侦查终结报告证明被告人黄某某系被传唤到案。
6、被告人黄某某对上述事实供认不讳，供述的相关情节与上列证据一致。
上述证据均经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。案发后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极退赃，可酌情从轻处罚。其上诉提出一审认定其滥伐林木数量错误的意见与审理查明的事实不符，不能成立。其提出有自首情节的意见无事实依据，亦不能成立。辩护人提出对被告人滥伐林木数量的认定程序不合法，结论依据不足的意见亦与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴裕忠
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一四年一月七日
书记员 沈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04134号
原告：赵中信，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县北辰煤矿有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告赵中信诉被告濉溪县北辰煤矿有限公司劳动争议一案中，原告赵中信于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵中信撤回对被告濉溪县北辰煤矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵中信负担。
审 判 员 王 平
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第397号
原告郭某某
被告李某某
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告是同村村民，于2006年11月6日登记结婚，于2007年6月8日生育一女孩李某某。婚后双方感情不和，经常口角，被告经常殴打原告。2007年原告带孩子回了娘家（与原、被告的家在同一个屯），2008年被告李某某离家出走，至今下落不明。现原告郭某某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女孩李某某由原告抚养。
被告李某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告郭某某为证明其主张向本院提供本人的身份证和婚生女孩李某某、被告李某某的户口复印件各一份，磐石市档案局出具的结婚登记审查处理表复印件一份，磐石市呼兰镇柳树村村委会出具的证明一份，邻居李元章、李桂英出具的证明一份以及证人李永辉、苑士湖出庭所作证言。用以证明原告郭某某与被告李某某是夫妻关系，被告李某某自2007年离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年11月6日登记结婚，婚后于2007年6月8日生育一女孩李某某。被告李某某于2007年后离家出走，至今下落不明。故原告郭某某诉至法院要求与被告李某某离婚。
本院认为，被告李某某于2007年离家出走后下落不明，与原告郭某某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告郭某某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告郭某某与被告李某某离婚；
婚生女孩李某某由原告郭某某抚养；
案件受理费300.00元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一三年八月六日
书 记 员 孙 营
2／2
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3010号
原告谢铜春，男，1979年12月15日出生，汉族。
被告王浩，男，1981年10月28日出生，汉族。
原告谢铜春与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铜春到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告王浩偿还借款本金及承诺利息合计110000元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王浩分别于2013年4月、2013年10月向原告谢铜春借款55000元、50000元，合计105000元，双方约定借款期限为2013年10月至2014年5月，利息为5000元（未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。被告王浩于2014年4给原告补打了一份110000元的欠条，双方于2014年6月份又补签订了一份个人借款合同。借款到期后，被告王浩分文未付。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告之间形成借款合同的法律关系。原告谢铜春要求被告王浩偿还借款本金105000元及相应利息5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王浩于本判决生效之日起三日内偿还原告谢铜春借款本金105000元，利息5000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨重军
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王思扬
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终183号
上诉人（原审被告）福建雅府房地产开发有限公司。
法定代表人陈良金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨英，女，1979年3月8日出生，汉族。
委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族。
上诉人福建雅府房地产开发有限公司为与被上诉人杨英、陈世杰民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
永安市人民法院于2015年10月19日、12月19日（速递）向上诉人福建雅府房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知后七日内预交上诉案件受理费。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建雅府房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 明 生
审 判 员 吴 朝 生
代理审判员 简 雪 凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玉麒（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0427民初1544号
原告：崔坻一，男，1955年12月18日出生，汉族，住磁县。
被告：王魁林，男，1968年7月14日出生，汉族，住磁县。
原告崔坻一与被告王魁林为劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
崔坻一向本院提出诉讼请求：1.要求被告还原告工资款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月被告在承揽旭源煤矿井口锁盘工程时聘原告为放线工（详见协议），到现在不按协议开支，还说“你愿咋的就咋的”，为维护我的正当权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动法》诉至法院，望法院公断如请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告崔坻一与被告王魁林自愿达成如下协议：
一、被告王魁林一次性给付原告崔坻一工资款1000元（已给付），超出部分原告崔坻一自愿放弃；
二、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告崔坻一负担；
三、本案纠纷一次性调解终结，其它互无争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王永贵
二〇一七年八月十六日
书记员 朱贝贝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01834号
原告杨某
被告姜某
原告杨某诉被告姜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，请求依法判令被告给付欠款22000元并从起诉之日起给付利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告姜某辩称，欠款属实，但其现在监狱服刑，无能力偿还。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
欠条一份，欲证明2011年1月20日被告欠原告玉米款22000元。
该证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查上述证据材料具有独立证明效力且无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2011年1月20日被告姜某从原告处赊购玉米总计核款22000元，并于当日书写欠据，口头约定此款于2012年1月末一次性付清。到期后经原告催要多次，被告至今未给付原告上述款，故诉至法院。
本院认为，买卖合同自合同签订之日起成立并生效。成立并生效的合同受法律保护，合同各方应依合同的约定或交易习惯全面履行合同对其确定的义务，未依合同约定或交易习惯履行合同对其确定的义务或履行合同不符合约定，应承担相应的违约责任。本案中，原告已按合同约定向被告提供粮食，原告已全面履行了合同对其确定的义务，被告未全部履行偿付价款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即偿付粮食款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后立即给付原告杨某玉米款22000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石敬东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2894号
申请执行人保云仙，女，1990年12月6日生，白族。
被执行人代强，男，1988年7月15日生，汉族。
申请执行人保云仙与被执行人代强离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人支付了抚养费人民币11400.00元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6905号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年八月一日
书记员 周 宏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第681-1号
申请执行人于X。
被执行人王X。
大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第399号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法将车牌为黑EK18**迈腾轿车过户至申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第399号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年六月十三日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1361号
罪犯张孝立，男，1952年11月19日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）兵八中刑初字第8号刑事判决，以被告人张孝立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年12月4日作出（2000）新刑终字第440号刑事判决，以被告人张孝立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年5月13日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年5月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；本院于2012年5月9日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张孝立参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计216.37分，获表扬4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张孝立在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝立减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2025年9月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更147号
罪犯樊尕福，男，1980年9月13日出生，汉族，甘肃省积石山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2011年9月22日作出（2011）积刑初字第24号刑事判决，以被告人樊尕福犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第302号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年8月以（2015）白中刑执字第1520号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯樊尕福的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊尕福减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初769号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周万军周某3，男，1976年4月23日出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人贾元武贾某，男，1974年2月5日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人周万军周某3、贾元武贾某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝某某达恩出庭支持公诉，被告人周万军周某3、贾元武贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月30日凌晨，被告人周万军周某3与贾元武贾某经密谋后，去至佛山市三水区西南街道贤兴路三水公安分局24小时自助服务站工地贤兴路某24小时自助服务站工地，趁被害人周某1、周某2、何某熟睡之机，将他们放在床头充电的苹果IPHONE4、mikee、中兴牌A601等三部手机盗走。销赃后赃款用于两人吸食毒品。经鉴定，涉案的苹果IPHIONE4型手机一台、中兴A601型手机一台共价值人民币1037元。
2.2016年8月31日凌晨，被告人周万军周某3与贾元武贾某经密谋后，去至佛山市三水区西南街道丁字基路口安胜家具城附近一建筑工地宿舍，趁被害人陈某2、唐某熟睡之机，将他们放在床头充电的华为、苹果IPHONE5S等二部手机盗走。销赃后赃款用于两人吸食毒品。经鉴定，涉案的华为4C型手机一台、苹果IPHONE5S型手机一台共价值人民币1668元。
3.2016年9月4日凌晨6时许，被告人周万军周某3去至佛山市三水区西南街道同福路“女神之湖”网吧内，趁被害人黄某睡觉之机，将其放在裤袋里面的一台OPPOR9PLUS型手机盗走。经鉴定，涉案的OPPOR9PLUS型手机一台价值人民币2501.7元。
4.2016年9月22日凌晨，被告人贾元武贾某去至佛山市顺德区北滘镇雅居乐英伦首府工地工人板房区第三排第三排板房101、103宿舍，将被害人刘某、谢某真、杨某、陈某3放在宿舍内的苹果IPHONE5C、三星A5000、小米4C、联想3900型手机盗走，得手后又去至旁边的海琴水岸工地木工宿舍第二排的第一间宿舍，将被害人卢某放在宿舍内的一部UniscopeUS828型手机盗走。经鉴定，涉案的UniscopeUS828型手机一台、苹果IPHONE5C型手机一台、三星A5000型手机一台、小米4C型手机一台共价值人民币3371元。
案发后，公安人员起回UniscopeUS828型手机并发还给被害人卢某，起回白色mikeeBM003-MQ9S型手机并发还给被害人周某2。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人周万军周某3、贾元武贾某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周万军周某3、贾元武贾某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人周某1、周某2、何某、唐某、黄某、刘某、谢某真、杨某、陈某3、卢某的陈述，被告人周万军周某3、贾元武贾某的供述，证人张某、陈某1的证言，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，调取证据通知书、手机号开户信息及通话详单，接受证据清单、保修凭证，鉴定委托书、委托鉴定检材清单、手机检验报告，佛山市价格认定结论书，视频截图，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周万军周某3、贾元武贾某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周万军周某3、贾元武贾某把所窃财物销赃得来的赃款用于吸毒，本院对其从严惩处。被告人周万军周某3、贾元武贾某归案后能如实供述自己的罪行，且其在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。从二被告人处缴回的部分手机发还给相关被害人一节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周万军周某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人贾元武贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的VIVO牌手机、OPPO牌手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李 韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初769号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周某3，男，1976年4月23日出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人贾某，男，1974年2月5日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]482号起诉书指控被告人周某3、贾某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝某某出庭支持公诉，被告人周某3、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月30日凌晨，被告人周某3与贾某经密谋后，去至佛山市三水区西南街道贤兴路某24小时自助服务站工地，趁被害人周某1、周某2、何某熟睡之机，将他们放在床头充电的苹果IPHONE4、mikee、中兴牌A601等三部手机盗走。销赃后赃款用于两人吸食毒品。经鉴定，涉案的苹果IPHIONE4型手机一台、中兴A601型手机一台共价值人民币1037元。
2.2016年8月31日凌晨，被告人周某3与贾某经密谋后，去至佛山市三水区西南街道丁字基路口安胜家具城附近一建筑工地宿舍，趁被害人陈某2、唐某熟睡之机，将他们放在床头充电的华为、苹果IPHONE5S等二部手机盗走。销赃后赃款用于两人吸食毒品。经鉴定，涉案的华为4C型手机一台、苹果IPHONE5S型手机一台共价值人民币1668元。
3.2016年9月4日凌晨6时许，被告人周某3去至佛山市三水区西南街道同福路“女神之湖”网吧内，趁被害人黄某睡觉之机，将其放在�袋里面的一台OPPOR9PLUS型手机盗走。经鉴定，涉案的OPPOR9PLUS型手机一台价值人民币2501.7元。
4.2016年9月22日凌晨，被告人贾某去至佛山市顺德区北滘镇雅居乐英伦首府工地工人板房区第三排宿舍，将被害人刘某、谢某真、杨某、陈某3放在宿舍内的苹果IPHONE5C、三星A5000、小米4C、联想3900型手机盗走，得手后又去至旁边的海琴水岸工地木工宿舍第二排宿舍，将被害人卢某放在宿舍内的一部UniscopeUS828型手机盗走。经鉴定，涉案的UniscopeUS828型手机一台、苹果IPHONE5C型手机一台、三星A5000型手机一台、小米4C型手机一台共价值人民币3371元。
案发后，公安人员起回UniscopeUS828型手机并发还给被害人卢某，起回白色mikeeBM003-MQ9S型手机并发还给被害人周某2。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人周某3、贾某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某3、贾某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人周某1、周某2、何某、唐某、黄某、刘某、谢某真、杨某、陈某3、卢某的陈述，被告人周某3、贾某的供述，证人张某、陈某1的证言，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，调取证据通知书、手机号开户信息及通话详单，接受证据清单、保修凭证，鉴定委托书、委托鉴定检材清单、手机检验报告，佛山市价格认定结论书，视频截图，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，视听资料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某3、贾某无视国家法律，以非法占有为目�，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某3、贾某把所窃财物销赃得来的赃款用于吸毒，本院对其从严惩处。被告人周某3、贾某归案后能如实供述自己的罪行，且其在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。从二被告人处缴回的部分手机发还给相关被害人一节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的VIVO牌手机、OPPO牌手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李 韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫振华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第887号
原告王剑鹰，退休。
被告董现猛，农民。
原告王剑鹰诉被告董现猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王剑鹰到庭参加了诉讼。被告董现猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑鹰诉称，2010年1月30日，被告董现猛向原告借款12000元，约定2010年9月30日前付清。到期后，被告没有偿还欠款，于2010年10月14日再次约定延期至2011年1月30日前付清。到期后，被告仍未偿还借款，原告不断向被告主张要求偿还欠款，但是被告一直没有偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款本金12000元及利息（按银行同期贷款利率的3倍计付借款利息，直至全部借款还清之日为止）。
被告董现猛未作答辩。
经审理查明：2010年1月30日，被告董现猛以买房为由向原告王剑鹰借款12000元，并出具借条一份，记明：“今欠王剑鹰人民币壹万贰仟元整，于2010年9月30付清。借款人董现猛。”借款到期后，被告并没偿还借款，于2010年10月14日原被告约定借款延期至2011年1月30日前付清，后经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告董现猛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告董现猛欠原告王剑鹰借款12000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。原被告在借条中没有约定利息，根据《合同法》的相关规定，应视为该笔借款未约定利息。被告董现猛未按照约定的期限返还借款，应支付原告王剑鹰逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董现猛于本判决生效后十日内返还原告王剑鹰借款本金12000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2011年1月31日计算至本判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告董现猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高 晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0137号
原告周道彦。
被告朱成利。
原告周道彦诉被告朱成利保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告周道彦到庭参加诉讼，被告朱成利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周道彦诉称，2013年5月19日，案外人尤航向原告借款10000元，约定月利率3%，期限为6个月，被告朱成利为该笔借款提供担保，借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
一、2013年5月19日的借条一份，证明案外人尤航借款，被告朱成利担保的事实。
二、2013年5月19日的担保书一份，证明朱成利自愿提供担保的事实。
被告未答辩、未提供证据也未发表质证意见。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告周道彦于2013年8月30日借给案外人尤航10000元，月息3%，约定使用时间为6个月，被告朱成利为其提供担保。借款人及担保人至今均未归还本息。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告周道彦提供的证据可以证明被告朱成利为案外人尤航借款提供担保的事实，故当借款人不还款时，被告朱成利作为保证人应当承担连带还款责任。故原告主张并无不当，本院照准。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成利于本判决生效后十日内归还原告周道彦借款本金10000元及利息（利息自2013年5月20日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）；
案件受理费已减半收取75元由被告朱成利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）缴纳上诉费150元。
代理审判员 戴维
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第197号
原告：王某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
12日立案受理，依法由审判员李以后适用简易程序，于2010年
4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张
某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1972年3月经媒人介绍相识
，由双方的上辈做主订婚，1978年农历11月25日，双方按农村
风俗举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续。1980年11月6
日生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一子，取名陈某丙
，均跟随原告一起生活。1997年正月间，因双方的脾气不投、
性格不合，经常为了家庭琐事发生口角纠纷。原告无奈带着儿
子、女儿离开家庭到海城打工与做保姆，与被告分居生活至今
。期间，抚养子女的一切责任均由原告一人独担。2009年农历
6月8日，因儿子订婚邀请被告到海城酒店吃订婚酒时，被告却
无理吵闹，导致双方的矛盾恶化。今年正月16日，因女儿结婚
再次邀请被告到海城吃结婚酒，被告却拒不出席，导致原告心
灰意冷，无法再容忍被告没有整体家庭的意识与不尽父亲责任
的做法。综上所述，原、被告夫妻因感情不和分居生活已达14年之久，并且在双方分居期间，被告不尽做父亲的责任，导致
了原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好余地。故原告诉
请判令：准予原、被告离婚。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告主张的三间房某
是在双方结婚后所建，已经办理房产证，建筑面积为157.64平
方米，原告不主张在离婚案件中分割，今后留给儿子。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交如下证据：1
、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、户口簿，以证
明被告的身份与婚生儿子、女儿的身份及出生时间；3、村委
会证明，以证明原、被告的婚姻情况；4、房产证，以证明坐
落于龙湾区瑶溪镇环一村瑶街的三间房屋属原、被告夫妻共同
财产。
原告当庭向本院提交证据5土地证，以证明坐落于龙湾区
瑶溪镇环一村瑶街的三间房屋属原、被告夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：对原告诉称的双方认识、订婚、举行婚
礼、生育子女的时间没有异议，对双方未办理结婚证、女儿和
儿子随原告生活等事实没有异议。原告诉称1997年正月双方因
经常发生口角后带着子女与被告分居生活至今不是事实，1997
年时因女儿和女婿在兰州开店，原告带着儿子一起去了兰州，
当时双方没有吵架。吃儿子订婚酒时被告没有吵闹。被告没去
吃女儿结婚酒是事实，是因为原告临时变更女儿结婚地点，被
告为此不高兴所以没去。原告说双方分居14年被告记不清了，
2003年4月因原告与他人有不正当关系，被告叔叔把原告带到
青田帮他烧饭，原、被告双方开始分居至今。现原告要求离婚，被告认为双方最好不要离婚，如果原告坚决要求离婚，现登
记在原告名下的龙湾区瑶溪镇环一村瑶街的三间房某要求进行
分割。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1-
3没有异议，本院予以确认。被告对证据4的真实性没有异议，
同时认为房屋产权登记只有一层，现已经建成的二层还没有登
记，对原告当庭提交的证据土地证没有异议。本院认为，上述
证据能证实双方主张的婚后共同财产的事实，应予以确认。
经审理本院认定：原、被告于1972年3月间经媒人介绍相
识后由双方的上辈做主订婚，1978年农历11月25日，双方按农
村风俗举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续。1980年11月
6日生育一女，取名陈某乙（曾用名陈丁），××××年××月××日生育
一子，取名陈某丙（曾用名陈戊）。审理中双方一致确认夫妻共
同财产有坐落于龙湾区瑶溪镇××房屋××（××号为瑶溪21
113，登记房屋一层，所有权人为王某，土地使用者为陈某甲
），双方均表示不在本案中主张分割。被告确认双方于2003年
4月开始分居生活至今。本案经本院组织调解，双方未能和好
，原告坚决要求离婚，被告要求原告给付被告50万元，否则不
同意离婚。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系，双方举行婚礼后
共同生活多年并生育了两个子女，已建立起一定的夫妻感情，
但双方分居多年，已经影响了双方的夫妻感情，现原告坚决要求离婚，经调解不能和好，足以认定双方夫妻感情已经破裂。
故对原告的离婚请求，应予以准许。被告以原告给付其50万元
作为同意离婚条件缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项
、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名
义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 李以后
二〇一〇年四月二十六日
书记员 叶玉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22768号
原告花伟，男，1968年10月24日出生。
被告北京泰隆达咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园105号楼106室。
法定代表人范东芬，总经理。
委托代理人江浩，男，1974年4月22日出生。
原告花伟（以下简称原告）与被�北京泰隆达咨询服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告员工，后于2012年5月29日在办公途中发生交通事故，并被认定为工伤，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委不予受理，故我诉至法院，请求判令被告支付：1、因2012年5月29日发生工伤的一次性伤残补助金55000元；2、一次性伤残医疗补助金42048元；3、因工伤发生的二次住院手术费32789.28元、护理费27000元、后续医药治疗费2908元；4、所受伤害与交通事故的因果关系鉴定费用2700元；5、误工费12500元；6、公证费2500元。
被告辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：原告于1999年12月入职被告，担任总经理职务，月工资4500元，后于2013年1月离职。2012年5月29日其去朝阳社保补办社保登记证，后在回公司取材料的途中在京承高速上发生交通事故。2012年10月29日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出京朝人社工伤认（1050T0229324）号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2012年5月29日，花伟因工外出期间受伤。花伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2013年1月29日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出北京市朝阳区（2013年）劳鉴字第00153号及00154号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，其中00154号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》确认原告符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准捌级。
另原告称其为被告员工办理社保缴费途中发生工伤，本来被告账户中有50000元是作为社保费用进行缴纳，但因其受工伤被送入医院抢救，医院需要交押金，就将该50000元交给医院作为押金，从而导致其工伤保险晚缴纳了一个月，因其受工伤当月的工伤保险未缴纳，而是晚缴纳了一个月，因此工伤保险基金对其工伤保险待遇不进行赔偿。被告称原告受工伤当月的工伤保险确实晚缴纳了一个月。
另原告称因其腰椎间盘突出，需进行工伤的二次住院手术，其向煤炭总医院进行咨询，后煤炭总医院医务处向其出具情况说明，内容为“现有花伟同志前来我处咨询椎间盘突出症治疗情况，经调查：我院2014年椎间盘突出症需手术治疗的住院患者平均住院医疗费用为：32789.28元。患者住院时间大概为15日，建议休息时间大约为2周。具体需结合患者自身病情。”
另原告称因其在工伤后为治疗脑梗，花费了医疗费，要求被告支付医疗�2908元，其提交门诊收费专用收据2张、门诊挂号费专用收据1张、门诊诊疗费专用收据1张，金额共计2917.7元。被告对上述医疗费票据予以认可。
原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿工伤保险待遇等。后朝阳仲裁委对此不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书医疗费票据等在案佐证。
本院认为：本案中，原告因工致残被鉴定为八级伤残，享受一次性伤残补助金，该一次性伤残补助金为原告本人11个月的工资，现因原告受伤当月被告未为其缴纳工伤保险，而是晚缴纳了一个月，导致工伤保险基金无法进行赔付，故被告应支付原告一次性伤残补助金49500元（4500元×11个月）。因工致残被鉴定为八级伤残的工伤职工在解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为9个月的解除劳动关系时本市�年度职工月平均工资，因原告已自被告处离职，故其要求被告支付一次性工伤医疗补助金于法有据，现原告所主张的一次性工伤医疗补助金的金额42048元不高于法律规定，本院对此予以支持。
另原告所主张的二次手术费尚未发生，且医院向其出具的情况说明仅就治疗椎间盘突出的病症平均所需支付的费用进行说明，不足以作为其要求被告支付二次手术费的依据，本院对此不予支持。关于护理费，护理事实尚未发生，且无相关依据，本院对此亦不予支持。另原告所主张的因果关系鉴定的鉴定费、误工费及公证费均于法无据，本院不予支持。关于后续治疗费，原告提交了相应票据，被告应持相关票据至社会保险经办机构进行审核，并按核准后的金额支付于原告。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京泰隆达咨询服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告花伟一次性伤残补助金四万九千五百元及一次性工伤医疗补助金四万二千零四十八元；
二、被告北京泰隆达咨询服务有限公司自本判决生效之日起十日内持后续治疗的医疗费票据至社会保险经办机构进行核准，并按核准后的金额支付于原告花伟；
三、驳回原告花伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京泰隆达咨询服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭嘉熹
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第372号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人岑昌德（绰号“大章”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被藤县公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人岑昌德犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人岑昌德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月30日凌晨，被告人岑昌德与绰号叫“鸡华”的人（另案处理）经商议后，去到藤县新庆镇新庆街“哗哗网吧”，由岑昌德将网吧内的监控录像设备关闭，伺机盗窃。在场的李某（另案处理）因对网吧工作人员不满，便关了该网吧的电闸。岑昌德、吴某潘趁机将“哗哗网吧”内的电脑显示器4台、主机2台盗走。案发后，岑昌德等人将盗得物品自行退回被害人。经鉴定，被盗电脑设备价值人民币5850元。
另查明，被告人岑昌德出生于1993年7月28日，案发时已满十七周岁未满十八周岁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、接受刑事案件登记表、辨认笔录，证人卢某昌、李某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认照片，藤县价格认证中心的（2013）108号价格鉴定结论书以及被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑昌德以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人岑昌德犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人岑昌德作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人在归案后及至庭审中，均能如实供述其罪行，在庭上明确表示自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人将盗得的物品退回被害人，被害人的损失得以挽回，根据司法实践及有关司法解释等的规定，对被告人可予酌情从轻处罚。综合被告人所具有的应当从轻或者减轻处罚的法定情节和酌情从轻处罚的情节，本院决定依法对被告人岑昌德从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人岑昌德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2013年12月15日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃宏高
二〇一三年十一月二十一日
书记员 魏朝菊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第363号
罪犯张雷，又名大雷雷，男，1991年8月18日出生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔纳刑初字第108号附1号刑事判决，认定张雷犯绑架、抢劫、聚众斗殴、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2009年12月11日起至2029年6月10日止。判决发生法律效力后2011年6月21日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张雷在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张雷减刑一年零七个月。
经审理查明：罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.9—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯张雷有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯张雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年12月11日起至2027年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09995号
原告：陈晓容，女，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告陈晓容诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈晓容经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴昌华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈予波
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终836号
上诉人(原审原告)：陈某某，女，汉族，1977年4月23日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人：陈某某，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭某某，主任。
上诉人陈某某因房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1055号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）于2012年10月11日向陈某某核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证注明房地产权属人为陈某某，房屋坐落于白云区京溪路101号2123铺。由陈某某公证委托代理人陈妙娴于2013年1月7日领取了上述房地产权证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案陈某某的委托代理人陈妙娴于2013年1月7日已领取了涉案的产权证，故陈某某于2016年3月31日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈某某的起诉。
上诉人陈某某上诉称，上诉人购买的广州市白云区京溪路101号2123铺位于涉案商场二层，被上诉人于2012年10月核发了粤房地产证穗字第××号《房地产权证》。2015年因该商场其他购买人提起相关民事诉讼，经广州市白云区人民法院委托对涉案商场二层商铺进行现场勘验，上诉人才知晓负责商铺装修的云景公司向广州市公安局白云分局送审的装修工程消防竣工图与实际情况不符，导致数百商铺不能申请营业执照，无法正常开业营业。还造成上诉人的商铺系占用了该商场的公共消防通道违规加建，依法不应当核发房地产权证。上诉人虽于2013年1月收到被上诉人核发的房地产权证，但直至2015年5月12日通过广州市白云区人民法院相关民事判决才知悉该行政行为违法，起诉期限应从该时间点起算。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤71行初1055号行政裁定书，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会无答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条第一款的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的裁定驳回起诉。……”本案中，上诉人于2013年1月7日领取被上诉人核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，其在2016年3月31日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。其提出本案起诉期限应从2015年5月12日知悉广州市白云区人民法院相关民事判决内容后起算的理由，不属于法律规定的正当理由，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陈某某诉请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈土飞
张?林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执异字第00007号
异议人（案外人）王海金，无业。
委托代理人秦前坤、蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人方华，行长。
委托代理人肖家学，系该行员工。特别授权。
被执行人李益冉，因涉嫌犯挪用资金罪，现羁押于湖北省咸宁市嘉鱼县看守所。
被执行人武汉博天环保科技发展有限责任公司。
法定代表人杜炳兰，经理。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第00093号申请执行人中国农�银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人李益冉、武汉博天环保科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人王海金于2015年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王海金称，请求：裁定撤销武汉市江夏区人民法院于2015年1月21日作出的（2015）鄂江夏执字第00093号执行裁定书和中止对武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋标的执行。其理由是：1、案涉执行房屋是异议人与李益冉夫妻共同财产，非李益冉个人债务；2、案涉债务不是异议人与李益冉的夫妻共同债务；3、案涉债务不是李益冉个人债务，而是武汉博天环保科技发展有限责任公司的债务；4、据以执行的湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00014号民事判决中认定事实的主要证据是伪造的；5、根据法律规定和合同约定及生效判决，在李益冉没有按期还款时，应先执行武汉博天环保科技发展有限责任公司提供的担保财产，而不应执行案外人所有的且是唯一的住房。
异议人王海金为支持其上述理由向本院提交如下证据：
证据一，离婚协议书复印件，拟证明武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋是夫妻共有财产，不是个人财产；
证据二，湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00014号民事判决书复印件，拟证明申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对李益冉发放的个人助业贷款全部借款都已用于武汉博天环保科技发展有限责任公司，没有用于家庭生活；
证据三，2011年9月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人武汉博天环保科技发展有限责任公司签订的关于李益冉助业贷款分期还款补充协�复印件（其中，一份乙方有李益冉，另一份乙方无李益冉），拟证明武汉博天环保科技发展有限责任公司是本案的债务人，李益冉不是本案债务人；
证据四，2012年1月13日，李益冉与张朝生签订的协议书；
证据五，武汉博天环保科技发展有限责任公司在武汉博天环保科技发展有限责任公司与陈德华、李益冉借款合同纠纷案中的答辩状复印件；
证据六，李益冉应付账款复印件；
证据四、五、六拟证明武汉博天环保科技发展有限责任公司自己承认此项债务是其公司债务，不是李益冉个人债务；本案所涉债务已全部转到张朝生名下，由其受让股权后的武汉博天环保科技发展有限责任公司承担；
证据七，关于李益冉助业贷款分期还款补充协议复印件（其中，一份乙方有李益冉，另一份乙方无李益冉），拟证明本案执行依据存在明显的错误；
证据八，湖北省武汉市江�区人民法院公告，拟证明湖北省武汉市江夏区人民法院违法采取执行措施。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行辩称应驳回异议人王海金的异议，理由是本案债务是李益冉个人债务，武汉博天环保科技发展有限责任公司是担保人，武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋是夫妻共同财产，法院执行无误。但未向本院提交证据。
被执行人武汉博天环保科技发展有限责任公司辩称，应驳回异议人王海金的异议。其理由是，王海金的异议申请没有任何法律依据，但未向本院提交证据。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对异议人王海金提交的证据均有异议。
被执行人武汉博天环保科技发展有限责任公司对异议人王海金提交的证据均有异议。认为借款人是李益冉，武汉博天环保科技发展有限责任公司只是担保人；�司的应付款明细是李益冉自己任武汉博天环保科技发展有限责任公司法定代表人期间做的；离婚协议不能证明该债务不是夫妻共同债务，相反证明李益冉是转移财产。
上述证据一、二、三、四、五、六、七、八均不能证明本院对上述房屋的执行存在错误，针对其证明目的本院不予采信。
本院查明，湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00014号民事判决书，判决内容为：一、被告李益冉偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行贷款本金合计850万元；二、被告李益冉支付原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行借款利息及复利316938.27元（截至2012年3月30日），还应支付自2012年3月31日起至本判决生效之日止的利息及复利（以每笔借款本金为基数，按借款凭证载明的利率标准计算）；以上判决被告李益冉于本判决生效十日内清偿。三、被告武汉博天环保科技发展有限责任公司对被告李益冉的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行承担连带保证责任；四、原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对被告武汉博天环保科技发展有限责任公司位于本市江夏区经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路的抵押房地产在上述债权范围内享有优先受偿权［以武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号房产和夏国用（2007）第341号土地的权利证书登记为准］。被告武汉博天环保科技发展有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李益冉追偿。该判决书生效后，因被执行人李益冉、武汉博天环保科技发展有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行申请执行。在执行过程中，湖北省武汉市江夏区人民�院于2015年1月21日作出的（2015）鄂江夏执字第00093号执行裁定“拍卖被执行人李益冉在武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋”，该房屋产权核准登记时间是2009年9月30日；同时查明，李益冉与王海金于2006年5月1日办理结婚登记，2012年7月20日办理离婚登记，离婚协议中关于双方（李益冉与王海金）共同财产除武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋外，还有一套房屋位于湖北省嘉鱼县原八斗乡山脚李家（新屋李家）四合院，并非唯一住房。2015年5月8日，湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2015）鄂江夏执字第00093号公告，责令被执行人李益冉在2015年5月15日前腾退上述房屋，到期仍不腾退的，本院将依法强制执行。
本院认为，武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋是在王海金与李益冉夫妻关系承续期间的共同财产，李益冉所欠本案债务目前没有证据证明是李益冉个人债务，而应视为王海金与李益冉夫妻关系承续期间的共同债务。异议人（案外人）王海金对本院对其与李益冉共有的在武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城g1栋1单元18层3号房屋的拍卖和腾退提出异议，没有合理的理由和证据证明本院对该房屋标的的执行存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王海金的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国济
审判员 陈声凡
审判员 陶宗猛
二〇一五年六月三日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
乌中法民初字第1366号
原告王建华，男，1967年9月25日生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告乔金柱，男，1975年3月2日生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告宋存仙，女，1975年5月8日生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告常虹，女，1977年5月29日生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告王建华诉被告乔金柱、宋存仙、常虹、民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，本院受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告宋存仙、被告常虹到庭参加诉讼，被告乔金柱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，被告乔金柱于2012年2月17日向我借款人民币100000元，并由被告宋存仙作为借款人一起签了字，被告常虹作为担保人签字。借款时双方约定借款月利率为人民币3000元，还款期限为2012年8月17日。借款后被给乔金柱给付原告王建华利息人民币61000元，欠款本金至今未偿还。故我诉至法院要求判令三被告偿还借款人民币100000元。
被告宋存仙辩称，借款是事实，我也签字了，但是这些钱都让乔金柱花了，我也没用上一分钱，我也没有能力偿还，应该由他还。
被告常虹辩称，原告所述是事实，我和乔金柱是同学，乔金柱向我借钱，我没有便给他联系的原告，我也给被告担保了，现在只能我催促乔金柱让其尽快偿还。
被告乔金柱未作答辩。
经审理查明，被告乔金柱、宋存仙系夫妻。2012年2月17日被告乔金柱、宋存仙向原告王建华借款人民币100000元，并由二人出具借条一张，由被告常虹作为担保人签了字，还款期限为2012年8月17日，双方约定借款月息为人民币3000元。后被告乔金柱陆续给付原告王建华人民币61000元。原告于2013年12月4日诉至本院请求依法判令三被告偿还借款人民币100000元。
上述事实，有原告王建华、被告宋存仙、常虹的陈述、原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔金柱、宋存仙向原告王建华借款人民币100000元，并出具了借条，足以证实双方之间的借贷关系已成立，二被告应当按照约定及时偿还。被告宋存仙、常虹辩称此款实际使用人为被告乔金柱，因此应由被告乔金柱负责偿还该款的抗辩理由，因没有充分证据证明其主张，而且二人均在借条上签了字，故该抗辩理由不能成立。原、被告双方约定的利息明显高于法律规定的民间借贷利率，故应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告乔金柱已给付的现金人民币61000元，应先结算借款利息，超出部分抵顶欠款本金。被告常虹作为担保人对该借款的给付应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定缺席判决如下：
被告乔金柱、宋存仙于本判决书生效后十日内偿还原告王建华借款人民币100000元及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年2月27日起算至付清欠款本金为止，已给付的现金人民币61000元，结算借款利息，（从欠款之日起计算至付清之日止的利息）超出部分抵顶欠款本金；
被告常虹对上述借款的给付承担连带清偿责任；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔金柱、宋存仙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 甫
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初140号
原告苏某。
被告崔某。
本院在审理原告苏某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年一月十三日
书记员 李 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00060号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市第四汽车运输有限公司第九分公司。
法定代表人：方草，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第九分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第九分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年7月17日作出（稽查）理决字（2012）第158号行政处理决定书，责令被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第九分公司补缴通行费14，928元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第九分公司所属的车牌号为鄂AH01**的机动车于2011年7月24日至2012年7月2日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费14，928元。本案审查期间，被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第九分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第158号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1782号
原告：赵留朋，女，汉族，1971年7月13日生。
原告诉讼委托代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、反诉、撤诉等。
原告诉讼委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：樊泽勉，女，汉族，1969年5月2日生。
本院在审理原告赵留朋诉被告樊泽勉民间借贷纠纷一案中，原告赵留朋于2016年10月10日以此案双方已自行和解，以后原、被告双方互不追究为由向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵留朋撤回对被告樊泽勉的起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告赵留朋承担。
代理审判员 赵晓飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 曲 力
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00257号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：孙华贵。
被执行人：吴君。
被执行人：张俊杰。
被执行人：左长富。
被执行人：徐光和。
本院在执行（2013）黄民二初字第00036号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙华贵、吴君、张俊杰、左长富、徐光和银行存款人民币25798.90元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐皓
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第252号
申请执行人王文玉，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县中关镇。
法定代表人王向东，总经理。
申请执行人王文玉与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）32号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王文玉于2014年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付0.7909万元的义务，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月18日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）32号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘旭龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申2号
再审申请人（一审被告）：廊坊市银隆行文化商城有限公司。
住所地：廊坊市安次区爱民西道**号。
法定代表人：吴限刚，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：刘娣。
原审被告：廊坊银隆典当行有限责任公司。
住所地：廊坊市广阳区爱民东道**号。
法定代表人：王云清，该公司总经理。
原审被告：王云清。
再审申请人廊坊市银隆行文化商城有限公司因与被申请人刘娣及原审被告廊坊银隆典当行有限责任公司（以下简称银隆典当行）、王云清民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市银隆行文化商城有限公司申请再审称：2014年8月11日，刘娣与银隆典当行、王云清签订借款协议，约定银隆典当行、王云清向刘娣借款200万元，借款协议签订后，刘娣按王云清的指示将约定的款项200万元汇入再审申请人的银行账户，银隆典当行、王云清向刘娣出具了借款凭条，随后由王云清利用其对再审申请人控股股东的地位将借款从再审申请人的银行账户转出归其支配，在上述款项的流转过程中，申请再审人只是被使用了银行账号，并非主动提供甚至出借银行账户，申请人的行为不同于《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第65条规定所指的出借银行账户的行为。原审判决认定申请再审人出借账号的行为导致被申请人借款无法收回的事实缺乏证据证明，判决申请人承担连带偿还责任属适用法律错误。原审法院未对申请人进行传票传唤、缺席判决违反法定程序。故申请人请求，对本案进行再审，撤销原判决第一项中“被告廊坊市银隆行文化商城有限公司对上述款项承担连带偿还责任”的内容。
经审查，本院认为，2014年8月11日，刘娣与银隆典当行、王云清签订《借款协议》，协议中约定银隆典当行、王云清为甲方，刘娣为乙方，甲方向乙方借款200万元，期限半年，甲方以其公司的全部资产和个人全部财产作为抵押，对本项借款的到期利息承担连带清偿责任，协议还约定了利息的计算方式。协议签订当日，刘娣按照银隆典当行、王云清的要求将借款200万元汇入申请人的银行账户，银隆典当行、王云清为刘娣出具了借款凭条予以确认。申请人在其再审申请书中认可王云清为廊坊市银隆行文化商城有限公司的控股股东。一审法院为申请人送达了诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书。一审法院判决申请人对本案涉及的借款承担连带偿还责任并无不当。综上，廊坊市银隆行文化商城有限公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回廊坊市银隆行文化商城有限公司的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 薛月琴
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李希源
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第688号
原告向丽华，女，1969年12月21日出生，土家族，公务员。
被告肖文华，男，1970年2月14日出生，土家族，公务员。
原告向丽华与被告肖文华民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，人民陪审员刘海清、熊隆斌参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李湘晋担任记录。原告向丽华到庭参加诉讼，被告肖文华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向丽华诉称：2013年5月8日，被告向原告借款27000元，约定2013年12月31日前还清。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告毫无还款之意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金27000元，逾期利息3564元，并承担本案诉讼费用。
原告向丽华为支持其主张，向本院提交了被告借据一张，拟证明原告给被告借款的事实。
被告肖文华辩称：被告给原告打有借条一张，但事实上并未向原告借钱。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，该证据符合证据的三性要件，予以认定。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2013年前，原、被告系上下级关系，并时有经济来往。2013年5月8日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到向丽华现金贰万柒仟元整，今年12月31号前还清。”到期后，原告催收无果，酿成纠纷。
另查明，中国人民银行现行一至五年期贷款年利率为5.75％；原告诉请利息自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款27000元，有被告出具的借据证明；被告辩称不存在事实上的借款，但未提供证据证明其主张，故本案对原告给被告借款27000元的事实予以认定。借据中原、被告未约定利息，该款应视为定期无利息之借款。现原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期借款利息符合法律规定，但请求金额偏高，只能按照中国人民银行同期贷款利率计算并支持，即1552.5元（27000元×360天×5.75％÷360天）。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文华于本判决生效之日起三十日内偿还原告向丽华借款本金27000元，利息1552.5元，本息共计28552.5元；
二、驳回原告向丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元,由原告向丽华负担54元，被告肖文华负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 李湘晋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第９条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2014）桑法民一初字第688号原告向丽华，女，1969年12月21日出生，土家族，公务员。被告肖文华，男，1970年2月14日出生，土家族，公务员。原告向丽华与被告肖文华民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，人民陪审员刘海清、熊隆斌参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李湘晋担任记录。原告向丽华到庭参加诉讼，被告肖文华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向丽华诉称：2013年5月8日，被告向原告借款27000元，约定2013年12月31日前还清。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告毫无还款之意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金27000元，逾期利息3564元，并承担本案诉讼费用。原告向丽华为支持其主张，向本院提交了被告借据一张，拟证明原告给被告借款的事实。被告肖文华辩称：被告给原告打有借条一张，但事实上并未向原告借钱。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，该证据符合证据的三性要件，予以认定。根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：2013年前，原、被告系上下级关系，并时有经济来往。2013年5月8日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到向丽华现金贰万柒仟元整，今年12月31号前还清。”到期后，原告催收无果，酿成纠纷。另查明，中国人民银行现行一至五年期贷款年利率为5.75％；原告诉请利息自2014年1月1日起至2014年12月31日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款27000元，有被告出具的借据证明；被告辩称不存在事实上的借款，但未提供证据证明其主张，故本案对原告给被告借款27000元的事实予以认定。借据中原、被告未约定利息，该款应视为定期无利息之借款。现原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期借款利息符合法律规定，但请求金额偏高，只能按照中国人民银行同期贷款利率计算并支持，即1552.5元（27000元×360天×5.75％÷360天）。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文华于本判决生效之日起三十日内偿还原告向丽华借款本金27000元，利息1552.5元，本息共计28552.5元；二、驳回原告向丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元,由原告向丽华负担54元，被告肖文华负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤人民陪审员  刘海清人民陪审员  熊隆斌二〇一五年四月二十三日代理书记员  李湘晋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第９条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3326号
罪犯黎忠福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年8月24日作出（2009）巴刑初字第365号刑事判决，以被告人黎忠福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年2月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎忠福能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黎忠福，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎忠福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎忠福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16117号
原告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：任井春，上海巴士第四公共交通有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告：李浩亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：程三丽(被告之妻)，女，1987年2月8日出生，汉族，住河南省。
被告：上海重朝装潢工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王朝见。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：王令亚。
原告上海巴士第四公共交通有限公司与被李浩亮、被告上海重朝装潢工程有限公司(下称重朝公司)、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称安诚财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告上海巴士第四公共交通有限公司诉称：2016年11月1日11时40分，于淮海中路近思南路西约100米，被告李浩亮驾驶牌号为沪A0XX**轮式装卸机械车由东向西调头，因未注意安全，与原告单位驾驶员王仁弟驾驶牌号为沪D8XX**公交42路客车相撞，致原告所有的沪D8XX**大客车受损，该车上乘客吕忆军等9人受伤。本起事故经黄浦区交警支队认定，李浩亮承担全部责任，原告方驾驶员无责。被告重朝公司为车辆沪A0XX**车主，该车辆在安诚财保公司处投有交强险。事故发生后，原告支出车辆修理费、牵引费，并为受伤乘客垫付医疗费4,672.51元。故向本院提出诉讼请求：要求1、三被告赔偿原告车辆修理费25,000元、牵引费800元；由被告安诚财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告李浩亮承担全部赔偿责任；2、被告李浩亮、重朝公司归还原告垫付款4,672.51元；3、被告李浩亮、重朝公司赔偿原告律师费4,000元。
原告上海巴士第四公共交通有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告已就本案赔偿达成一致，原告向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巴士第四公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币662元，减半收取，计人民币331元，由原告上海巴士第四公共交通有限公司负担。
审判员 袁 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第127号
申请执行人：高原：女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
被执行人：刘伟，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
申请执行人高原与被执行人刘伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年12月15日作出（2014）船民一初字第848号民事判决书，判决主文内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在吉BA41**号车的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高原医疗费10000.00元、护理费4777.96元、误工费10000.00元、交通费150.00元，合计人民币24927.17元；二、被告刘伟自本判决生效之日起三日内，赔偿原告高原医疗费34689.17元、护理费4777.96元、住院伙食补助费4000.00元、复印费57.00元，合计人民币35746.17元，扣除被告刘伟先期支付的3000.00元即35746.17元；三、驳回原告高原的其他诉讼请求。案件受理费2787.00元、公告费120.00元由原告高原负担1395.00元，由被告刘伟负担1512.00元，被告刘伟负担的1512.00元，于本判决生效之日起三日内给付原告高原。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力，权利人高原于2015年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月19日达成执行和解协议，协议内容如下：刘伟欠高原赔偿款医疗费35746元，诉讼费1512元，总计37258元，定于2015年5月19日给付19000元，余款从2015年6月1日起每月给付1000元，至2016年1月20日前给付完毕，如不按期给付，按判决计算利息，继续执行。二、执行费458元由刘伟负担。三、本案本次终结执行，保留债权。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待被执行人不履行还款义务时再恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待被执行人不按协议履行还款义务时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第848号民事调解的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年五月二十六日
书记员 金博伦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3833号
原告淮安市浦发物业服务有限公司，住所地淮安市前进东路3号。
法定代表人周杰，该公司总经理。
被告肖劲松，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司与被告肖劲松物业服务合同纠纷一案中，原告江苏浦发物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓萌
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执447号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码：67587025-8.
代表人：疏玉春，行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：桂敏寨，男，汉族，1975年6月11日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：江道雁，女，汉族，1976年5月8日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县安达船务有限责任公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇。组织机构代码：76902542-6。
法定代表人：桂敏寨，总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人桂敏寨、江道雁、枞阳县安达船务有限责任公司船舶抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年10月11日以抵押财产暂时无法变现、且未查询到其他可供执行财产为由，向本院提出终结本案本次执行程序之申请。
经审查，本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行的终结本案本次执行程序之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂72民初436号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2800号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：刘沛川，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：闵金玲，女，1982年12月28日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘沛川、闵金玲金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2830民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款24109.05元及利息。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘沛川、闵金玲金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更709号
罪犯钱宗华，男，1963年7月2日出生，汉族，出生地湖南省，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)岩刑初字第20号刑事判决，以被告人钱宗华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十万元。宣判后，被告人钱宗华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月25日作出(2013)闽刑终字第153号刑事判决，以被告人钱宗华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱宗华在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钱宗华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯钱宗华尚未履行财产性判项数额较大，其在本次减刑考核期内月均消费超过500元，有较强的财产性判项履行能力，而本次刑罚执行机关提请其减刑前，仅履行财产性判项7000元。建议对罪犯钱宗华裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯钱宗华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年5月累计获得考核分1858分。共兑现表扬三次。(2015年11月至2017年5月累计获得考核分1738分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯钱宗华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钱宗华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 雷小琴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1367号
上诉人（原审原告）刘五瑞，男，汉族，1971年10月10日出生。
委托代理人许育辉、陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉平，男，汉族，1974年5月3日出生。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人厦门贝克士碳纤维制品有限公司。
法定代表人黄玉平，经理。
原审第三人陈春新，男，汉族，1981年3月7日出生。
原审第三人章海冰，男，汉族，1976年3月23日出生。
原审第三人张宏伟，男，汉族，1972年3月3日出生。
上诉人刘五瑞因与被上诉人黄玉平、原审第三人厦门贝克士碳纤维制品有限公司（下称贝克士公司）、陈春新、章海冰、张宏伟股权转让纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘五瑞向原审法院起诉，请求判令黄玉平返还款项450000元并承担案件诉讼费。
原审判决查明，黄玉平与林伟芪于2009年10月30日成立贝克士公司，注册资本500000元，黄玉平为该公司的法定代表人，认缴出资额为400000元，出资比例80%；林伟芪认缴出资额为100000元，出资比例20%。首资出资100000元，于2009年10月23日前缴交。2010年1月28日止，累计实缴注册资本500000元。刘五瑞于2009年10月22日、2009年11月4日、2009年11月10日、2009年12月2日、2010年1月27日先后五次向黄玉平支付450000元，投资于贝克士公司。
原审判决认为，案件争议焦点在于刘五瑞向黄玉平支付的450000元款项是否股权转让款。刘五瑞主张其与黄玉平之间存在股权转让的口头约定，但未能提交相关证据证明其主张。刘五瑞于2009年10月22日向黄玉平支付款项100000元，而贝克士公司的首资出资款100000元亦于2009年10月23日前缴交，刘五瑞其余4笔款项的交付时间均在贝克士公司注册资本到位前。刘五瑞所主张的股权转让事宜发生在公司成立之前，不合常理。综上，可以认定刘五瑞是贝克士公司的股东，讼争款项是投入公司的股本，而非与黄玉平之间的股权转让款。原审法院就讼争款项的性质依法向刘五瑞进行释明，刘五瑞不同意变更诉讼请求。故刘五瑞主张黄玉平返还其股权转让款450000元的主张缺乏依据，不予支持。第三人刘春新、张宏伟均否认其为贝克士公司的股东，且也没有证据能够证明刘春新、张宏伟及章海冰是该公司的股东，黄玉平主张上述第三人为贝克士公司的股东，缺乏依据，不予采信。第三人章海冰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，案件以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月20日作出如下判决：驳回刘五瑞的诉讼请求。原审案件受理费8050元，减半收取4025元，由刘五瑞负担。
宣判后，刘五瑞不服，向本院提起上诉。
上诉人刘五瑞上诉请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由如下：一、原审法院断章取义，曲解了刘五瑞的起诉事实。二、原审法院遗漏查明“黄玉平首次实际缴纳出资额为8万元，公司另一股东林伟芪首次缴纳出资额为2万元”的事实，现有证据不能证明“向被告黄玉平支付450000元，投资于贝克士公司。”三、刘五瑞支付款项与贝克士公司首次缴交出资款没有必然联系。股权转让发生在注册资本到位之前，并无不妥。四、刘五瑞未参与公司经营管理，也未获得公司分红，没有任何证据证明刘五瑞为贝克士公司股东。五、黄玉平没有证据证明双方曾达成过隐名投资的协议，或证明刘五瑞行使过股东权利或享受过投资收益。黄玉平变卖公司主要生产设备，公司已停止经营，不仅未经刘五瑞同意，事后也未告知，更不配合办理股东变更，都反证刘五瑞并非公司的隐名股东。六、本案讼争款项的性质为股权转让款。刘五瑞不是公司的股东，从未行使过股东权利，没有参与公司的经营决策，没有证据证明黄玉平已将该款项转化为公司投资。讼争款项由刘五瑞支付给黄玉平，而不是支付给公司，刘五瑞是基于双方的股权转让而向黄玉平支付股权转让款。而且基于原审遗漏查明的事实，公司的首期出资并非由刘五瑞所出，刘五瑞不是公司的实际出资人。七、刘五瑞与黄玉平存在的是股权转让法律关系，刘五瑞已依约履行了支付股权转让款的义务，而黄玉平拒不办理股权转让手续，刘五瑞也未能行使股东权利，黄玉平已构成根本违约，依法应返还刘五瑞支付的股权转让款项。
被上诉人黄玉平答辩称，一、刘五瑞没有证据证明双方存在股权转让关系；二、刘五瑞在原审起诉状中也陈述其支付的是投资款，并非股权转让款；三、刘五瑞支付的款项时间在公司成立之前，或与公司追加注册资本相互呼应，是对公司不断追加投资款，而非向黄玉平个人支付的股权转让款。四、刘五瑞是公司的最大股东。黄玉平没有私自处置公司财产，系另一股东林伟芪配偶张宏伟在处置。刘五瑞的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决合法有据，应予维持。
原审第三人贝克士公司陈述称，黄玉平系公司的名义股东，刘五瑞是公司最大股东，负责管理财务，也是由他移交给了张宏伟。
原审第三人陈春新、章海冰、张宏伟未到庭陈述意见。
经审理，除刘五瑞认为不存在其“投资于贝克士公司的事实”之外，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院查明，刘五瑞向原审法院提交的2010年1月27日的《收条》中载明“兹收到刘五瑞投资款人民币10万元正，此据”。
当事人观点前已述及，不再赘述。
本院认为，上诉人刘五瑞要求黄玉平返还股权转让款的请求不能成立。理由如下：一、刘五瑞未提交证据证明双方存在股权转让合同之事实及合同基本内容；二、刘五瑞提交原审法庭的2010年1月27日的《收条》亦载明款项性质为“投资款”，而非“股权转让款”；三、刘五瑞主张的股权转让最初发生于贝克士公司成立之前，与常理不符。当事人对其主张之事实，应承担相应的举证责任。刘五瑞要求黄玉平返还所谓“股权转让款”，但未能提交证据证明双方存在股权转让之合意。经原审法院释明，刘五瑞不同意变更诉讼请求，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不妥。此外，贝克士公司股东首次认缴出资比例情况并不足以佐证刘五瑞主张的股权转让事实之存在，本院亦不予采信。综上，上诉人刘五瑞的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人刘五瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；