wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21739号
原告芮琪。
委托代理人黄志国。
被告上海皓元实业有限公司。
法定代表人曹训义，总经理。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告芮琪与被告上海皓元实业有限公司（以下简称皓元公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮琪的委托代理人黄志国，被告皓元公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮琪诉称，2013年10月，原告通过被告网络宣传广告平台，了解到被告正在开展“巧芋工坊”投资加盟项目。同年10月26日，原告前往被告公司进行现场初步了解，双方并未签订投资加盟合同，而是在被告宣传要求下，双方签订了一份“名额预留协议”，并且向原告收取了50，000元（人民币，下同）定金。后在市场考察中，终因预留区域环境无法从事加盟经营，致使原、被告双方加盟合作未果。鉴于原、被告之间并未签订正式加盟合同，也未实际履行相关合同权利义务，按照相关法律规定，被告理应归还收取的50，000元定金，但原告多次索要均未果，故起诉至法院要求判令被告返还定金50，000元。
被告皓元公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告到被告所在地考察后表示有合作意向，被告向其详细展示了公司营业执照、商标等信息，并向原告提供产品进行品尝，双方就合作事宜进行了商谈。原、被告双方洽谈的是全托店，该类型门店代理费是126，000元，如果正式签约的话，原告还应当支付设备费等其他费用，总投资共计约30万元。当天由于原告没有带足资金，所以双方仅签订了预留协议，原告向被告支付了定金50，000元。协议签订当天起被告对原告进行了为期两天左右的培训。在预留协议中约定的保留期限内对预留区域，被告未与其他人签订协议。双方约定的定金符合法律规定，且协议上也注明定金不予退还，被告实际上也为原告提供了服务，原告未在保留期限内交纳投资费用，不同意和被告再签订后续合同，系原告违约，故定金不予返还。
经审理查明，2013年10月26日，原告芮琪与被告皓元公司签订《名额申请表暨预留协议》一份，协议主要载明：投资级别：全托店（116，000＋10，000元）；定金数额：50，000元；申请人：芮琪；预留区域：南京市秦淮区老门东；保留期限：至2013.11.15；申请人注意事项：1、请认真填写申请人资料，以便明确区域和联系方式；2、此表以作“保留所在区域的名额”之用；3、此表交纳定金方生效，定金可充抵投资费用；4、申请人未按保留期限交纳或补全投资费用，此协议作废，定金不予退还；5、申请表请妥善保存，此表一式两份，申请人和公司双方各执一份。原告于申请人处签名，被告于商务经理处盖章。当天，原告向被告支付定金50，000元。后原告未向被告交纳过其他投资费用。
以上事实，由原告提供的名额申请表暨预留协议、收据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告芮琪与被告皓元公司所签订的《名额申请表暨预留协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原、被告双方签订的协议，明确载明了50，000元的性质、预留区域、保留期限、定金不予退还等事项，且原告于协议签订时已向被告支付了50，000元定金，结合本案的现有证据及原、被告双方的陈述，本院认为原告支付的50，000元定金系作为原告在保留期限内向被告交纳或补全投资费用的担保，且被告负有在保留期限内就预留区域不得与他人签订协议的义务。原告称老门东系特指夫子庙附近的一条商业街，交付定金后经原告了解该商业街不允许开设加盟店，现因上述不可归责于双方的原因致使合同目的无法实现，且被告应当知晓上述情况，故要求被告返还定金，但被告辩称其在保留期限内就预留区域未与他人签订协议，且对原告进行了培训，已经履行了合同义务。本院认为原告现提供的证据尚不足以证明双方约定的老门东系特指某商业街，且确实因不可抗力、意外事件或被告违约行为致使合同不能履行。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓其在协议上签字后产生的法律后果，对于投资涉及的被告产品、商铺地址的选定等事宜，原告自身应当在签订协议、交纳定金前有充分的了解。现原告未在保留期限内向被告交纳投资费用，系原告的行为构成违约，被告辩称要求按照定金罚则没收原告支付的定金，符合法律规定，本院予以采纳。关于合同价款，根据现有证据及原、被告双方的陈述，本院认为协议签订时双方洽谈的合同价款应当为126，000元。原告主张定金不得高于合同价款的20%，于法有据，本院予以采纳，超出部分，被告理应返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海皓元实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芮琪24，800元；
二、驳回原告芮琪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告芮琪负担264.60元，被告上海皓元实业有限公司负担260.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第216号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人曾桂花，女，汉族，中专文化，广东省肇庆市端州区人，住端州区�无业，因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
辩护人李璐，广东曜政律师事务所实习律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人曾桂花犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人曾桂花及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月初，被告人曾桂花在肇庆市端州区黄塘花园路边将一包冰毒以200元卖给石某华；
二、2014年8月中旬，被告人曾桂花在上述地址将一包冰毒以100元卖给石某华；
三、2014年8月下旬，被告人曾桂花在肇庆市端州区工农北路金叶酒店门口的路边将一包冰毒以100元卖给石某华；
四、2014年8月初的一天，被告人曾桂花在肇庆市端州区星湖大道塘岗村青龙西巷21号门前将两小包冰毒以300元卖给杨某煌；
五、2014年8月初的一天，被告人曾桂花在上述地址将两小包冰毒以300元卖给杨某煌；
六、2014年8月初的一天，被告人曾桂花在上述地址将两小包冰毒以300元卖给杨某煌。
2014年9月13日23时许，石某华称要向曾桂花购买冰毒。次日1时许，被告人曾桂花携带冰毒在肇庆市端州区黄塘路嘉湖酒店门前等待，被公安办案民警抓获，并在曾桂花身上搜获可疑物品四小包。经鉴定，上述物品共净重6.5克，含甲基苯丙胺成分。
被告人曾桂花辩称，指控的第一、第二宗贩毒不属实；第三宗，当时吸毒人员说他的脚受伤想吸食毒品止痛，我才卖给他的；指控的第四、五、六宗，我是先拿毒品给“雄哥”，他给我钱后，我再还钱给上线的，他只支付过第四宗贩毒的金额；而我被抓的那一次，我是给了“华仔”毒品，但没有收钱，剩下的毒品是自己吸食的；我知错了，请从轻处罚。
辩护人提出，对本案的定性无异议，但对次数有异议，唯一能认定被告人贩卖毒品的是指控的第三宗，原因是吸毒人员受伤需要止痛，其他指控均证据不足；被告人被抓那次是吸毒人员应公安人员的要求对被告人进行犯意引诱的；指控的第四、五、六宗，被告人只是把毒资帮忙转交给她的上线；被告人是初犯，能自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年8月下旬，被告人曾桂花在肇庆市端州区工农北路金叶酒店门口的路边将一包毒品卖给石某华，得款100元；
二、2014年8月初的一天，被告人曾桂花在肇庆市端州区星湖大道塘岗村青龙西巷21号门前将两小包毒品卖给杨某煌，得款300元；
三、2014年8月初的一天，被告人曾桂花在�述地址将两小包毒品卖给杨某煌；
四、2014年8月初的一天，被告人曾桂花在上述地址将两小包毒品卖给杨某煌；
2014年9月13日23时许，石某华致电被告人曾桂花，称要向曾桂花购买毒品。次日凌晨1时许，被告人曾桂花携带毒品在肇庆市端州区黄塘路嘉湖酒店门前等候交易时，被公安人员抓获，并在被告人曾桂花身上搜获可疑物品四小包。经鉴定，上述物品共净重6.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证明2014年9月13日，石某华被抓获后交代了其毒品的来源，公安机关遂于次日1时许将被告人抓获；
（二）通话清单，证明被告人被抓当月的通话情况；
（三）扣押决定书、扣押清单，证实从被告人的人身查获、扣押的物品的处理情况；
（四）户籍资料，证明被告人的户籍�记情况。
二、证人证言
（一）杨某煌的证言，证明其吸食“冰毒”，与被告人曾桂花交易“冰毒”三次，详情均与起诉书认定的基本一致，最后二次没有支付毒资；
（二）石某华的证言，证明其吸食“冰毒”，与被告人曾桂花交易“冰毒”三次，详情均与起诉书认定的基本一致；在补充侦查期间，其反映案发前联系被告人曾桂花拟购买十克“冰毒”，约好在黄塘路嘉湖酒店前交易，另外还有两次向该曾购买毒品，一次是在端州区金叶酒店门口交易约一克“冰毒”，另外一次是在黄岗花园交易约十克“冰毒”。
三、被告人的供述和辩解，证明其前期的供述曾交代过起诉书指控的六宗贩毒以及现场抓获那次贩卖毒品的事实，指控的第五、六宗当时没有收钱；后来又改口称被抓那次，事前准备打电话给“华仔”，告诉他没有“冰毒”，因为不想卖给他了，这是自己�来吸食的，后自己就被抓了；以前交代卖过三次“冰毒”给“华仔”，是因为被抓时害怕，头脑不清醒，其实自己只参与指控的第三宗贩毒，没有卖过毒品给其他人。
四、毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品的数量及成分与审理查明的认定一致。
五、现场勘查笔录及照片，反映被告人贩卖毒品现场的概况。
六、辨认笔录
（一）被告人曾桂花辨认出本案的交易地点、吸毒人员以及被查获的物品；
（二）吸毒人员辨认出被告人曾桂花。
本院认为，被告人曾桂花向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。指控被告人曾桂花参与第三至六宗以及现场被抓那次贩毒的事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以认定。其中的第五、六宗指控，虽然被告人曾桂花暂没有收到毒资，但不影响对毒品交易的认定。对其余指控，由于证人石某华的证言前后矛盾，且欠缺通话记�等客观性证据，故不予认定。被告人曾桂花多次贩卖毒品，情节严重，论罪应处三年以上有期徒刑。鉴于其认罪态度尚可，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人曾桂花的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人曾桂花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的黑色小米手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁少兰
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第312－6号
申请执行人宋仁忠。
被执行人陈业庆。
宋仁忠申请执行本院于2015年5月20日作出的（2015）马民一初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋仁忠于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，被执行人已按和解协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 茜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3466号
申请执行人台州市红石梁酒业有限公司，住所地浙江省台州市经中路639号，组织机构代码:66618957-5。
法定代表人刘永生。
被执行人徐嘉佳，女，1985年7月28日出生，住常山县。
被执行人谢超，男，1986年10月15日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人台州市红石梁酒业有限公司与徐嘉佳、谢超买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）台椒商初字第2353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市红石梁酒业有限公司于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人徐嘉佳、谢超返还销售折扣款45000元及利息、支付货款6809元及利息、案件受理费1130元、公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人徐嘉佳、谢超的财产线索。申请执行人台州市红石梁酒业有限公司以被执行人徐嘉佳、谢超目前无财产可供执行为由，于2016年3月24日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市红石梁酒业有限公司以被执行人徐嘉佳、谢超目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第3466号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 郭健谦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2160号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人雷应香，女，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，经营地址厦门市思明区金榜路**号之8店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人雷应香行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2013）0229号行政处罚决定书，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年3月31日作出（2015）思执审字第204号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2013）0229号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年七月十五日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒遮民初字第6号
原告赵凤会，男，汉族，1950年2月2日生，文盲，退休工人，住芒市遮放农场。
委托代理人杨顺平，云南春晖律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告高云芝，女，汉族，1964年4月10日生，初中文化，工人，住芒市遮放农场。
被告田家常，男，汉族，1964年2月15日生，初中文化，工人，住芒市遮放农场。
原告赵凤会诉被告高云芝、田家常财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵凤会，被告高云芝、田家常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤会诉称，2013年3月2日凌晨，被告高云芝在自家经济林地焚烧杂草，因未做好防护措施，火种未完全熄灭，于当日14时左右发生明火蔓延，致使原告的二代橡胶、咖啡、澳洲坚果遭到火烧，后被村民发现，在分场领导的带领下才把火扑灭。此次火灾给原告造成的损失有烧伤、烧毁33株橡胶树、咖啡392株、澳洲坚果1株。火灾发生后原告与被告及弄坎三队领导的参与下，对林地过火面积及损害程度做过认定，被告应赔偿原告14809.50元，被告也签订了《承诺书》保证赔偿原告的损失，但后来被告拒绝赔偿。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告高云芝、田家常赔偿原告财产损失50140元。2、诉讼费由被告承担。
被告高云芝、田家常辩称，被告愿意赔偿原告的损失，但是赔偿要求过高，没有能力赔偿，可以用被告的橡胶树折抵原告的损失。
原告赵凤会为证明其主张向本院提供了下列证据：
一《承包合同书》一份，证明原告对受损林地有合法的经营权。
二、《损失赔偿办法》、《火灾处理意见》、《损失清单》各一份，证明被告对原告造成的损失及协商处理过的情况。
三、《赔偿承诺书》一份，证明被告承诺赔偿原告损失。
经质证，被告对原告提交的第一组、第三组证据无异议，对第二组证据中《损失赔偿办法》、《火灾处理意见》提出异议，认为芽接苗不在被告参与清点的损失清单内，原告没有参与《损失赔偿办法》的计算。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
被告高云芝、田家常为证明其主张向本院提供了下列证据：
《证明》一份，证明2003年种植的咖啡长势好挂果的为5元／株，差的为2.5元／株。
经质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为只能说明这是2003年的价值，并且缺单位负责人的签名。本院认为，被告提交的证据不能证实受损咖啡的价值，本院不予采信。
本院依职权委托云南省德宏热带农业科学研究所对受损的橡胶、咖啡进行评估。经评估，该所出具了《林木损失评估报告》。
经质证，原告对证据有异议，认为评估的橡胶、咖啡受损价值过低；被告对证据无异议。本院认为，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2013年3月2日被告高云芝在自家经济林地焚烧杂草，在未做好防护措施，火种未完全熄灭情况下离开，导致当日14时左右发生火灾，致使原告赵凤会家的二代橡胶、咖啡遭遇火灾。此次火灾给原告造成的损失有烧伤、烧毁35株橡胶树、咖啡392株。原告与被告及弄坎三队领导的参与下，对林地过火面积及损失程度做过认定，被告也签订过《承诺书》，保证赔偿原告的损失，但后来被告认为赔偿数额过高，拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告高云芝在自家林地焚烧杂草，在未尽到安全防范义务的情况下，离开焚烧现场，导致火灾发生，给原告赵凤会家的橡胶树、咖啡造成了损失，被告高云芝对火灾的发生具有过错，应当承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失50140元，但没有相关证据证实，本院不予支持。根据云南省德宏热带农业科学研究所出具的《林木损失评估报告》，确定原告赵凤会橡胶树、咖啡的损失共计为人民币12388.95元，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
由被告高云芝、田家常赔偿原告赵凤会橡胶树、咖啡损失共计人民币12388.95元。限本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费人民币1053元，由被告高云芝、田家常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 李仲明
审 判 员 廖昌富
人民陪审员 刘国强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 盘玲香
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10492号
申请执行人张建业，男，汉族，1968年3月28日出生，住所地玉田县。
被执行人陈利明，男，汉族，1957年12月15日出生，住所地玉田县。
被执行人黄桂芬，女，汉族，1955年7月22日出生，住所地玉田县。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院于2015年5月15日作出（2015）玉民初字第2496号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人陈利明、黄桂芬发出执行通知书，责令被执行人陈利明、黄桂芬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈利明、黄桂芬至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年7月7日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈利明银行存款1487250元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡振华
二〇一六年八月三十日
书记员 葛丽静
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第453号
原告张某。
被告郝某甲。
原告张某诉被告郝某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告在一品粥打工，通过朋友介绍认识了被告，2009年建立朋友关系。2010年被告在太原包了个饭店，打电话让原告帮忙，原告瞒着父母到太原与被告同居。××××年××月××日生育一男孩，取名郝某乙。生下小孩后回临县老家住了三个月，之后一直在离石租房居住。后父母通过公安局电话监控才�到原告。一直未登记结婚。被告游手好闲，迷恋赌博，原告多次劝说无效，还遭到被告殴打，现已无法继续生活。请求判决：儿子随被告生活，由被告抚养，原告的衣服等日用品自带。
被告辩称，要求由原告带孩子，我出抚养费。如果原告不肯带，也就算了。给了原告父母押房子钱47000元，应予返还。
经审理查明，2008年，原告通过朋友介绍认识了被告，2009年建立朋友关系。2010年被告在太原包了个饭店，原告瞒着父母到太原与被告同居。××××年××月××日生育一男孩，取名郝某乙。生下小孩后回临县老家住了三个月，之后一直在离石租房居住。后父母通过公安局电话监控才找到原告。一直未登记结婚。被告给过原告父母47000元，其中有原被告共同积攒的10000多元，其余是被告向其家人借的。原被告居住在原告父母购买的泰华东方苑小区的住房，原被告均无固定收入，无共同财产。
上述事实，经双方当事人当庭陈述，本院予以确认。
本于认为，原被告未进行结婚登记同居生活，属非法同居关系。原告经营过饭店，相比被告经济来源更可靠些，且被告同意抚养，故共同生育的孩子郝梓亮某。被告应支付抚育费，因其无固定收入，可以参照山西省2015年度最低职工工资标准1450元酌情确定350元。被告称曾经给过原告父母47000元，因原被告同居后没有告知原告父母，原告父母几经周折通过多种渠道最后才在公安机关帮助下找到原告，原被告同居没有举行结婚仪式，按照民间习俗给原告父母经济上的补偿合乎情理，且有部分钱是原被告共同的，故被告要求返还47000元不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9�、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原被告非婚生子郝梓亮随被告郝某甲生活，由被告抚养；
二、原告张某从2015年8月起每月支付儿子抚育费350元至孩子十八周岁。（支付方式为：每年支付两次，分别于当年的6月30日前和12月30日前支付。）
三、原告的衣物和生活用品自带。
案件受理费200元减半收取，由原被告各负担50元。
如果未按本判决确定的期限旅行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一五年七月三日
书记员 高凯
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1533号
申请执行人张春海，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告单磊，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李晓娜，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李岩，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人张春海与被执行人单磊、李晓娜、李岩（2015）泰山民初字第158号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除查封被执行人一套房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十二月三日
书记员 李 亮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第303号
原告张福基，农民。
被告张荣基，农民。
原告张福基诉被告张荣基相邻排水纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员许欢适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员黄贵勇担任法庭记录。原告张福基到庭参加诉讼。被告张荣基经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福基诉称，原、被告是同胞兄弟，相邻居住。在1998年因龙眼树、旧泥墙屋权属发生纠纷，经社区、镇司法所多次调解无效，被告张荣基诉至当时的“广西壮族自治区崇左县人民法院”，经审理判决，旧泥墙房屋归原告所有。2014年，被告将石头堆放在旧泥墙屋的背后，阻塞水路，危及安全，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告将堵塞的石头搬走，并拆除与旧泥墙屋连接的石墙。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用证，证明原告土地的划分情况及房屋用的合法性；3、（1998）崇民初字第184号民事判决书一份，证明原告拥有两间泥墙瓦屋的所有权。
被告张荣基不到庭参加诉讼也不作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
另外，本案经法庭工作人员现场勘查并制作纠纷场地草图一张，并对现场进行拍摄。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原告于1990年10月取得位于崇左市江州区江州镇江州村公所东街大圹边的一块面积为106.12平米的住宅用地。在该片住宅用地上有两间旧泥墙屋及原告修建的一栋楼房。原、被告南北相邻居住，原告的房屋居于南边，地势较低；被告的房屋居于北边，地势较高。在1998年，原、被告因旧泥墙屋的权属问题发生纠纷，被告向法院起诉，经审理后，判决驳回原告的诉讼请求，现旧泥墙屋归原告所有。由于被告在原告的泥墙屋后约5.08m处修建了一面东西走向的挡土墙，挡土墙的西边（右边）前面有一个斜坡（长4.36m，宽3.3m）。被告在斜坡上堆放了石头，并在原告旧泥墙屋后的排水口处（位于斜坡前）修建了一面南北走向的连接旧泥墙屋的石墙（长约3.27m，高约1.6m），在石墙的西边（右边）堆砌了一排石块，石块的上边即石墙的高处留有一个排水孔。原告旧泥墙屋的排水情况为屋后东西走向的两边排水。另查明，原告的旧泥墙屋现用于堆放旧家具。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便是生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告的住宅用地地界明确，旧泥墙屋的排水为东西走向的两边排水，被告在原告旧泥墙屋的排水口处修建的石墙及在原告的排水沟堆放的石头已经妨碍了原告泥墙屋的正常排水，被告应对自己的行为承担排除妨碍的民事责任。故本院对原告要求被告拆除石墙及清理在排水沟堆放的石头，恢复排水的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣基自行拆除其在原告张福基的旧泥墙屋排水处修建的挡土墙（长约3.27m，高约1.6m）并清理在排水沟内堆放的石头。
案件受理费50元，由被告张荣基负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内自觉履行义务，逾期不履行的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 欢
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄贵勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第835号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因犯盗窃罪于2012年10月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因盗窃于2013年6月20日被诸暨市公安局行政拘留14日；因本案于2014年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人杨某乙，农民。因本案于2014年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年12月29日凌晨，被告人杨某甲伙同杨强（刑拘在逃）窜至诸暨市诸安快速通道王家井新合村孔家647号被害人孔某家，由被告人杨某甲望风，杨强窃得一辆价值人民币1440元的世博电动自行车、两袋米和两壶金龙鱼油。
2、2014年1月12日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙伙同杨强窜至诸暨市诸安快速通道附近乡村实施盗窃。期间，共窃得三辆电瓶车、一台彩电、一台dvd、一台水泵和一台电动机，总价值人民币7280元。具体如下：
（1）被告人杨某甲、杨某乙与杨强分成两组，由被告人杨某甲、杨某乙一组、杨强一组分别实施盗窃。后杨强窜至诸暨市王家井镇千秋桥村千秋桥107号被害人傅某家，窃得一辆价值人民币2100元的红色绿驹牌二轮电瓶车。案发后，该电瓶车除电瓶外已追回并发还被害人。
（2）被告人杨某甲、杨某乙伙同杨强窜至诸暨市王家井镇千秋桥村千秋桥85号被害人郦某家，由被告人杨某乙及杨强望风，被告人杨某甲爬窗入户，窃得一台价值人民币1600元的王牌彩电和一台价值人民币400元的小霸王移动dvd。
（3）被告人杨某乙留在王家井镇千秋桥村千秋桥村关湖徐的一幢楼房附近看管赃物，被告人杨某甲及杨强窜至诸暨市王家井镇千秋桥关湖徐542号被害人徐某乙家旁弄堂，窃得徐某乙的一辆价值人民币1800元的红色浩洋娇子牌二轮电瓶车，并交由被告人杨某乙看管。案发后，该电瓶车除电瓶外已追回并发还被害人。
（4）被告人杨某乙继续留在上述地点看管已窃得的赃物，被告人杨某甲及杨强窜至诸暨市王家井镇千秋桥关湖徐531号被害人徐某甲家车库，窃得徐某甲的一辆价值人民币1380元的浩洋娇子牌电动自行车、一台电动机和一台水泵。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了发还物品、文件清单、收款收据、诸暨雄风电器有限公司机打发票、户籍证明、刑事判决书、情况说明等、证人卫某、祝某的证言、抓获经过、被害人孔某、傅某、郦某、徐某甲、徐某乙的陈述、被告人杨某甲、杨某乙的供述和辩解、指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、光盘2份等证据。认为被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对其分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人杨某甲、杨某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲有盗窃前科，本院酌情予以从重处罚；被告人杨某甲、杨某乙归案后均能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二日起至二0一五年四月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二日起至二0一五年一月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第101号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人田某某，男，1965年11月3日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，农民。2014年1月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被思南县公安局刑事拘留，同年1月24日，思南县人民检察院以构成犯罪无逮捕必要不予批准逮捕，同年1月26日被依法释放。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭履行职务，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2013年7月8日，被告人田某某怀疑其妻王某与田某举有不正当男女关系，遂让王某某带其到田某举家将事情说清楚，二人到田某举家后，田某某让其妻拨打田某举电话，让田某举回家将事情说清楚，田某举称已出差，王某某因续交手机话费遂将田某某留在田某举家中，田某某将被害人田某举家的电视机、电冰箱、饮水机等电器砸坏。经思南县价格认证中心鉴定：损坏财物价值10268元。2014年1月16日，思南县鹦鹉溪派出所民警在办案时发现被告人田某某举动异常，遂对田某某进行抓捕，田某某坦白了犯罪事实。案发后，田某某赔偿了田某举的财物损失10000元，田某举书面谅解了田某某的行为，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人田某某的供述；被害人田某举的陈述；证人证言；现场指认笔录及照片；鉴定意见；调解协议书、谅解书；抓获经过；被告人田某某的户籍证明等证据证实，且田某某在法庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为：被告人田某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人田某某在公安机关进行讯问时坦白了犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后已赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 李艳灵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1441号
原告凌秋兰，女，1969年出生，壮族，原广西平果县XX公司员工，现住广西平果县。
原告罗闻，男，1992年出生，壮族，学生，住广西平果县。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。
被告刘朝富，男，1981年出生，汉族，农民，住广西凌云县。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：广西百色市右江区。
负责人何景强，该公司总经理。
委托代理人严雪梅，广西右江律师事务所律师。
原告凌秋兰、罗闻诉被告刘朝富、被告中国人民财产保险股�有限公司百色市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳、被告刘朝富及其委托代理人黄秋兰、被告“保险公司”委托代理人严雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秋兰、罗闻共同诉称：2014年3月26日18时许，被告刘朝富驾驶桂L955**普通轻型货车从百色市右江区往凌云县方向行驶至省道206线142公里＋440米处时，与韦鸿岸驾驶的桂LC87**面包车发生碰撞，造成面包车内的罗郅肯当场死亡，韦鸿岸与韦东辰身体受伤。事故经百色市公安交警支队直属二大队责任认定，被告刘朝富负事故全部责任，韦东辰、韦鸿岸、罗郅肯不负事故责任。事故造成原告的经济损失为：1、死亡赔偿金466100元，2、丧葬费17076元，3、被扶养人生活费30836元，4精神抚慰金50000元，共计564012元。原告与被告刘朝富在本案开庭前自愿达成赔偿协议，由被告刘朝富赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计221000元，签订协议时被告刘朝富支付赔偿款121000元（包含之前赔偿21000元），剩余100000元由交强险赔偿款支付，如交强险赔偿款分配不足100000元的，被告刘朝富赔偿差额部分。
被告刘朝富辩称：对原告诉称的事实无异议，同意赔偿交强险赔偿款分配不足的部分。
被告“保险公司”辩称：对被告刘朝富与原告达成赔偿损失的数额无异议，但本案事故造成多人受伤，交强险赔偿款应当合理分配。
经审理查明：2014年3月26日18时许，被告刘朝富驾驶桂L955**普通轻型货车由百色市右江区往凌云县方向行驶至省道206线142公里＋440米处时，与韦鸿岸驾驶从凌云县往百色市右江区方向行驶的桂LC87**面包车发生碰撞，造成面包车内的韦东辰与韦鸿岸身体受伤、罗郅肯当场死亡。事故经百色市公安交警支队直属二大队责任认定，被告刘朝富不按照交通信号通行、不实行右侧通行的交通违法行为与事故的发生有过错和作用关系，承担事故全部责任，韦东辰、韦鸿岸、罗郅肯不负事故责任。2014年3月27日百色市公安局右江分局刑事科学技术室作出尸体检验报告，死者罗郅肯因道路交通事故碰撞致颅脑脊髓严重损伤而死亡。事发后，被告刘朝富赔付二原告21000元。2014年8月20日韦鸿岸向本院提交放弃参与桂L955**车辆交强险赔偿款分配的书面声明。本案庭审前的2014年11月6日，二原告与被告刘朝富达成赔偿协议，由被告刘朝富赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计221000元（含之前赔偿21000元）。签订协议之日，被告刘朝富支付了赔偿款100000元，实际已赔偿121000元（21000元＋100000元）。剩余损失100000元由交强险赔偿款支付，如交强险赔偿款分配不足100000元的，被告刘朝富赔偿差额部分。
另查明，被告刘朝富是桂L955**普通轻型货车车主，该车辆在被告“保险公司”投保交强险，事故发生在保险期内。桂LC87**面包车是韦鸿岸的私家车。韦东辰、韦鸿岸、罗郅肯三人是均是摄影爱好者，事发当日，三人在凌云县野外摄影后驾车返回百色城途中发生交通事故。事故车辆桂L955**的交强险的医疗费用和死亡伤残赔偿费用已分别向韦东辰赔付了医疗费10000元、护理费5074.06元（韦东辰的另诉一案已审结）。2014年11月18日韦东辰向本院提交其伤残等级评定书和申请书，要求参与分配交强险的死亡伤残赔偿费用。
再查明，二原告凌秋兰、罗闻分别是死者罗郅肯的妻子、儿子。
上述事实有原、被告当庭举证并经质证、本院予以确认的交警部门道路交通事故责任认定书、百色市公安局右江分局刑事科学技术室尸体检验报告；火化证、户籍证明、身份证复印件、《交通事故和解赔偿协议书》、申请书、桂L955**车辆保险单；本院（2014）右民一初字第1000号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，交警部门对本案交通事故作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可以作为划分本案民事责任的依据。据此，二原告因本案交通事故造成的合理损失由被告刘朝富承担赔偿责任。《交通事故和解赔偿协议书》是二原告与被告刘朝富双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。因韦东辰在本案交通事故中身体亦受到损害，且其提出了参与交强险死亡伤残赔偿费用分配的要求，故该项赔偿费用应当在赔偿限额内合理分配，二原告从该项赔偿费用中分配得到不足100000元的损失部分，由被告刘朝富赔偿。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告凌秋兰、罗闻因本案交通事故造成的损失为221000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌秋兰、罗闻损失75000元；
三、不足部分146000元（221000元-75000元）由被告刘朝富赔偿，抵扣其已赔偿121000元，尚需赔偿25000元；
四、驳回原告凌秋�、罗闻的其他诉讼请求。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告刘朝富负担（已向二原告支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄宪华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初97号
原告赵礼华，农民。
被告高志学，农民。
被告黄先荣，农民。系被告高志学之妻。
本院在审理原告赵礼华与被告高志学、黄先荣民间借贷纠纷一案中，原告赵礼华于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告高志学、黄先荣位于保康县马桥镇张湾村3组的砖混结构房屋2层6间予以保全，并已提供原告赵礼华之子赵义兵位于保康县马桥镇兴隆步行街的房屋一栋作担保。
本院认为，原告赵礼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告高志学、黄先荣位于保康县马桥镇张湾村3组的砖混结构房屋2层6间予以查封。查封期限为三年。查封期间，不得转让、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
二、将原告赵礼华之子赵义兵位于保康县马桥镇兴隆步行街的房屋一栋予以查封，交由原告赵礼华之子赵义兵保管、使用。查封期限为三年。查封期间，不得转让、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 董啸
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐商初字第52-1号
原告：浙ＸＸ宇纸业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码：77193097-8。
法定代表人：周松祥，系公司董事长。
委托代理人：杜丽丹。
被告：中再生盱眙资源开发有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面，组织机构代码：56295175-6。
法定代表人：刘伟杰。
本院在审理原告浙ＸＸ宇纸业有限公司与被告中再生盱眙资源开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已自行支付所欠货款为由于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙ＸＸ宇纸业有限公司撤回对中再生盱眙资源开发有限公司的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，财产保全申请费140元，合计179元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一四年四月十六日
书记员 朱陈燕
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中管民终字第00037号<\\\/div>
上诉人（原审被告）郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路116号。<\\\/div>
原审被告马孝嵩，男，1986年3月4日出生，回族。<\\\/div>
原审被告郭楠，女，1987年4月18日出生，汉族，系马孝嵩之妻。<\\\/div>
原审被告莫世超，男，1981年7月15日出生，汉族。<\\\/div>
原审被告刘红岩，女，1986年7月3日出生，汉族。<\\\/div>
原审被告刘丽红，女，1977年11月24日出生，汉族。<\\\/div>
上诉人郑红春因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00892号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑红春又以原审原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向其表示撤回起诉为由于2015年4月16日向本院书面申请撤回上诉。<\\\/div>
本院经审查认为，郑红春撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许上诉人郑红春撤回上诉，双方均按原审裁定执行。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年四月十七日
书记员 何冉”
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中管民终字第00037号上诉人（原审被告）郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路116号。原审被告马孝嵩，男，1986年3月4日出生，回族。原审被告郭楠，女，1987年4月18日出生，汉族，系马孝嵩之妻。原审被告莫世超，男，1981年7月15日出生，汉族。原审被告刘红岩，女，1986年7月3日出生，汉族。原审被告刘丽红，女，1977年11月24日出生，汉族。上诉人郑红春因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00892号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑红春又以原审原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向其表示撤回起诉为由于2015年4月16日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，郑红春撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人郑红春撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘雯莉审判员  黄 丽审判员  陈淑娟二〇一五年四月十七日书记员  何冉”
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09118号
原告刘×，女，1975年2月19日出生。
委托代理人王宏光，北京市中闻律师事务所律师。
被告杜×，男，1977年7月12日出生。
原告刘×与被告杜×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人王宏光到庭参加诉讼。被告杜×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2012年10月31日，原、被告在北京市东城区民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定：坐落在通州区京洲园某房屋登记在被告杜×名下，离婚后归原、被告双方共有，各占50%，产权人变更手续自协议生效后9个月内办理，被告杜×应无条件协助原告刘×办理变更的一切手续，过户费用由双方负担。后原告多次找被告办理上述变更手续，但被告均以各种理由进行推诿。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：确认坐落于北京市通州区京洲园某房屋登归原、被告共有，双方各占50%份额；被告杜×协助原告办理该房屋的产权登记变更手续，相应的费用由双方共同负担。
被告杜×未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，杜×与刘×经北京市东城区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，载明：双方于2002年9月12日在海淀区民政局办理结婚登记；坐落在北京市通州区京洲园某房屋，目前登记在杜×名下，离婚后归双方共有，各占50%。产权人变更手续自本协议生效后9个月内办理。杜×应无条件协助刘×办理变更的一切手续，过户费用由双方负担。以后，双方将共同尽力把这套房子留给女儿，以保证女儿有较好的生活质量。
另查，北京市通州区京洲园某房屋登系杜×于2006年购买，该房屋的房屋所有权证登记的房屋所有人为杜×，房屋坐落为通州区京洲园，登记时间为2008年11月27日。《离婚协议书》签订后，杜×尚未依约配合刘×办理该房屋的产权登记变更手续。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、购房发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杜×与刘×签订的《离婚协议书》中就通州区京洲园某房屋的分割达成的条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对杜×及刘×均具有法律约束力。依照该《离婚协议书》的约定，该房屋应为刘×与杜×共有，双方各占50%的份额，杜×亦应依约配合刘×办理该房屋的产权登记变更手续，并承担相应的费用。故刘×的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于通州区京洲园某房屋归原告刘×与被告杜×共有（刘×与杜×各占50%份额）；
二、被告杜×配合原告刘×办理通州区京洲园某房屋产权登记变更手续，产权登记变更手续所需相应费用由原告刘×与被告杜×共同负担，于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费四千四百元，由被告杜×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1654号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：陈春根。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈春根物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 骆健雄
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终576号
上诉人（原审原告）：何万宝，男，1943年3月18日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：何万礼，男，1973年7月24日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人何万宝因与被上诉人何万礼财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何万宝、被上诉人何万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何万宝上诉请求：依法撤销(2016)宁0402民初2437号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由;一审判决对事实认定不清，被上诉人的侵权行为存在。上诉人承包的5.1亩土地在2008年政府“旱改水”过程中，改为水地的4.5亩土地被被上诉人何万礼占为己有。自2009年至2015年期间，由于被上诉人无理阻挡和毁损上诉人种植农作物的行为，导致上诉人4.5亩土地颗粒无收，损害后果存在。同时双方为该土地发生的争议，有派出所和村委会的多次调解，均能证实被上诉人的侵权行为，被上诉人应赔偿7年的经济损失12420元。
上诉人何万礼辩称，4.5亩地是我的，通过政府调解兑换给何万宝的，因此损失不存在。
何万宝向一审法院起诉请求：要求被告赔偿农作物损失12420元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，自2008年起，双方就被告何万礼门前的4.5亩土地的使用权属问题多次发生纠纷。2016年3月6日固原市原州区三营镇人民调解委员会作出的人民调解协议书调解确定：何万礼同意将家门口4.5亩的土地与何万宝家老油坊洼4.35亩的土地兑换，达成协议后，该土地由原告耕种。2016年5月23日，原告何万宝以该争议土地的使用权属属于自己为由，向原州区法院提起诉讼，要求被告何万礼赔偿其八年的农作物损失12420元。
一审法院认为，固原市原州区三营镇人民政府作出的息诉罢访协议书及固原市原州区三营镇人民调解委员会作出的人民调解协议书均表明：何万礼同意将家门口4.5亩的土地与何万宝家老油坊洼4.35亩的土地兑换，该兑换协议系在政府的主持下，原、被告双方于2016年3月6日自愿达成的调解协议，而并非系镇政府对该争议土地的确权行为，故原告何万宝以与被告何万礼达成的土地兑换协议兑换得来的土地而要求被告承担侵权责任，赔偿其近八年的农作物损失的诉讼请求无事实依据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条判决：驳回原告何万宝的诉讼请求。案件受理费110元减半收取55元由原告何万宝负担。
二审中，上诉人何万宝提交了自己书写的书证一份，证明“旱改水”前争议的土地由其承包。被上诉人何万礼质证认为，在2008年5月4日之前争议的土地由上诉人承包，“旱改水”后，该土地重新分给被上诉人。本院认为，该证据属上诉人自己记录，只能证明该地原来属其使用，但不能证明“旱改水”后，该地的使用权政府确权给了何万宝。该证据不符合证据的三性，本院不予采信。二审中，被上诉人何万宝未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何万宝兑换的被上诉人何万礼的4.5亩土地，系2016年在三营镇镇政府的主持下自愿达成的调解协议，而并非镇政府对该争议土地的确权行为。该争议土地在“旱改水”后三营镇镇政府并未确权。而土地使用权的确权不属本院受理范围，何万宝以未确权的土地诉何万礼侵权，要求其赔偿农作物损失的理由不能成立。
综上所述，上诉人何万宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人何万宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 吴俊良
审判员 刘秀萍
二〇一六年十一月一日
书记员 吴亮亮
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第276-1号
申请执行人王红军，男，生于1972年1月12日，汉族。
被执行人温庆甫，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月18日作出的（2014）内井民初字第15号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人温庆甫发出执行通知书，责令被执行人温庆甫三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人温庆甫至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人温庆甫的银行存款26600元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨修北
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3347号
原告：上虞市天星风冷设备厂。
代表人：刘铁民。
委托代理人：丁岳勇。
被告：黄米泉。
原告上虞市天星风冷设备厂（以下简称天星厂）为与被告黄米泉买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告上虞市天星风冷设备厂的代表人刘铁民及其委托代理人丁岳勇、被告黄米泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月25日，原、被告建立风机购销合同关系。原告按约向被告发货共计651728元，另被告应当支付给原告安装联系单上的款项6250元，合计共657978元。上述款项被告已经支付了330000元，余款327978元至今未付。请求判令被告支付给原告风机款327978元，并赔偿该款自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼为请求判令被告支付给原告风机款297978元，并赔偿该款自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告黄米泉答辩称：1、原告起诉的总价款651728元未经双方结算，实际工程量应当以审计后的结果为准。2、施工联系单所记载款项不应当由被告支付，应当由施工人所在的公司支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、商品购销合同1份，用以证明原、被告签订风机购销合同的事实。
二、送货单4份、地下室平时通风风管工程量4份，用以证明原告已按约向被告供货的事实。
三、施工联系单3份，用以证明原告为被告安装风机所产生的其他费用6250元的事实。
四、结算单1份，用以证明原、被告对工程量进行确认，工程已经完工的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一的三性无异议，但是合同注明应当按实计算。对证据二的三性无异议，所载货物确已收到，但是实际工程量应当按涟水鑫鼎置业有限公司按国家标准审计结算为准。对证据三有异议，该证据未加盖公司公章，且该款也不应当由被告支付。对证据四中被告的签字无异议，但是该证据仅能表明工程已经完成的差不多了，并非工程整体完工结算的依据。在该丈量工作完成之后，尚有风机调试等工作需要完成。
被告为支持其答辩，在庭审中出示了涟水鑫鼎置业有限公司出具的通知1份和照片6张，用以证明因风管工程未完工亦未验收的事实。
原告对涟水鑫鼎置业有限公司出具的通知三性均有异议，该份通知真实性无法确认，从内容看通风工程未完工与部分房屋已交付自相矛盾，该通知作出时间过晚，即使通知是真的，也是仅限于涟水鑫鼎置业有限公司和被告之间，与原告无关。对照片中显示未完成的工作均应当由被告自己完成，与原告无关。
经过原、被告的举证和质证，本院对证据综合认定如下：
被告对证据一、二的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据三有异议，该证据无法证明被告应当支付给原告工程联系单上载明的6250元，本院不予认定。被告对证据四的真实性无异议，该证据能证明原、被告共同对安装完成的风管面积进行测量的事实，本院予以确认。原告对被告出示的通知三性均有异议，本院不予确认。原告对被告出示的照片有异议，且该照片系原告单方面制作，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月25日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定：平时、战时通风设备及安装计636000元，详见合同附件（2011.6.28报价清单），按实计算，如施工中变更及设备增加另计；货物由原告仓库代运至被告工地（涟水五岛湖公寓小区）；结算方式及期限为合同生效预付5000元，货到工地付70%，安装完工付85%。验收合格付95%，余5%为质保金一年后一周内付清。合同签订后，原告分别于2012年5月14日、2012年7月22日、2012年8月18日向被告交付了货值651728元的平时、战时通风设备，并安装完成，涉案工程未经验收，但所在的涟水五岛湖小区已有住户入住。另查明，被告共付款给原告360000元。
本院认为：原告天星厂和被告黄米泉双方买卖平时、战时通风设备的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告交付了平时、战时通风设备共计货款651728元，按约还应当为被告完成所交付设备的安装并通过验收，被告则应当按约支付货款。原告虽然未认可被告所提供的风管面积的测量即为工程安装完工的依据，却也认可该测量是在工程差不多做好的情况下所进行的，另外原告也认可涉案工程所在小区已经交付给业主使用，故本院认定原告已经完成了涉案工程的安装。原告完成工程安装后，被告应当按约支付给原告货物价值的85%即553968.8元，被告已经支付了360000元，还应当支付给原告货款193968.8元。因原告不能提供证据证明涉案工程完工的具体时间，故其只能要求被告赔偿自原告向本院起诉之日（2014年11月14日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告认为双方已对涉案工程验收合格要求被告支付全部货款的证据不足，故对剩余的15%的货款即97759.2元，本院不予支持，对该款项原告可待涉案工程的付款条件成就后另行起诉。原告要求被告支付施工联系单上载明的款项6250元的证据不足，本院不予支持。被告提出的付款在工程审计之后双方另行结算，不符合合同约定，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄米泉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告上虞市天星风冷设备厂货款193968.8元，并赔偿原告利息损失（利息损失按货款193968.8元从2014年11月14日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告上虞市天星风冷设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6419元，由原告上虞市天星风冷设备厂负担3066元，被告黄米泉负担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6419元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年四月十六日
代书 记员 章 骞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2455号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告杨茂伦。
被告李元菊。
被告李贞友。
被告杨敏田。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告杨茂伦、李元菊、李贞友、杨敏田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨茂伦、李元菊、李贞友、杨敏田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨茂伦、李元菊由被告李贞友、杨敏田采取三户联保方式于2010年5月18日向我行借款50000元，期限三年，每年一还，借款约定利息为年利率5.31%上浮40%，实际执行7.434%，约定到期日为2013年3月28日。借款到期后，被告已还借款本金29983.4元，到2015年9月30日被告尚欠借款本金20016.60元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金20016.60元及利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告杨茂伦、李元菊、李贞友、杨敏田未答辩
经审理查明，2010年5月18日被告杨茂伦与原告签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途苗木种植；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270193742719），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月18日至2013年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。李贞友、杨敏田以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告杨茂伦循环使用该借款，2012年3月25日原告转存入杨茂伦账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2013年3月24日。借款到期后，被告杨茂伦于2013年4月29日偿还本金4983.37元、2013年6月30日偿还本金5000.03元、2013年8月27日偿还本金10000元、2013年11月20日偿还本金10000元，共计偿还本金29983.4元，2013年4月29日被告偿还利息4655.78元、逾期利息437.50元，余款及剩余利息至今未偿还。另查明，被告杨茂伦、李元菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年11月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨茂伦之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨茂伦偿还借款本金20016.60元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨茂伦按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨茂伦、李元菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李贞友、杨敏田自愿为杨茂伦的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李贞友、杨敏田应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李贞友、杨敏田承担保证责任后，有权向杨茂伦、李元菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂伦、李元菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金20016.60元；
二、被告杨茂伦、李元菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2012年3月25日起计算至2013年3月24日止-4655.78元）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮100%，自2012年3月25日起计算利息至2013年4月29日止、本金45016.63元按年利率9.184%上浮100%自2013年4月30日起计算利息至2013年6月30日止、本金40016.6元按年利率9.184%上浮100%，自2013年7月1日起计算利息至2013年8月27日止、本金30016.6元按年利率9.184%上浮100%，自2013年8月28日计算利息至2013年11月20日止、本金20016.6元按年利率9.184%上浮100%，自2013年11月21日起计算利息至本判决生效之日止-437.50元）；
三、被告李贞友、杨敏田对上述款项承担连带偿还责任，被告李贞友、杨敏田承担保证责任后，享有对被告杨茂伦、李元菊的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨茂伦、李元菊、李贞友、杨敏田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第213号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。
被告王云波。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告王云波侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年1月15日以已与被告王云波达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半为人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1756号
原告贾召祥。
委托代理人丁东海、张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告欣荣富。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。
代表人张林。
委托代理人徐艳。
委托代理人张建春，江苏征远律师事务所律师。
原告贾召祥与被告欣荣富、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾召祥及其委托代理人丁东海、被告欣荣富、被告保险公司的委托代理人张建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾召祥诉称：2012年8月4日16时许，被告欣荣富驾驶车牌号为苏K×××××号小型客车行驶至扬句线52公里450米处时与贾召祥骑的电动车碰撞，致贾召祥及电动车乘坐人戴六英受伤。经交警部门认定，欣荣富负事故全部责任，贾召祥不负事故责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币33447.6元。
被告欣荣富辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，为原告贾召祥垫付医疗费7850元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：原告贾召祥的诉讼已超过诉讼时效，其主张应当予以驳回。对本起交通事故发生的事实没有异议，欣荣富的车辆在我公司投保交强险、30万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
经审理查明：2012年8月4日16时00分，欣荣富驾驶车牌号为苏K×××××号小型客车，行驶至扬句线（243省道）52公里450米处时，与贾召祥骑电动自行车发生碰撞，致贾召祥及电动车乘坐人戴六英受伤，两车损坏的交通事故。原告贾召祥受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费7967.6元，其中由被告欣荣富垫付医疗费7850元。2012年8月4日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，欣荣富承担此交通事故的全部责任，贾召祥无责任。
另查明，事故车辆苏K×××××号小型客车的登记所有人为被告欣荣富。该车在被告保险公司投保了交强险，30万元商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
还查明，原告贾召祥在句容兴龙建设有限公司工作。原告贾召祥与（2014）句民初字第1755号案件原告戴六英系夫妻关系，在（2014）句民初字第1755号案件中被告保险公司在交强险限额内已经赔偿戴六英120000元。贾召祥在住院期间共支付护理费290元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、诊疗证明书二份、医疗费票据三张、电动车修理费票据一张、句容兴龙建设有限公司出具的收入证明一份、工资表三份、护工费凭证二张、收条二张、被告欣荣富提交的医疗费票据四张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告欣荣富驾驶机动车与贾召祥驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告欣荣富承担事故的全部责任，本院予以确认。被告欣荣富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。被告欣荣富垫付的医疗费7850元应当在赔偿款中扣除。至于被告保险公司提出的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。原告与妻子戴六英因同一起交通事故受伤，原告贾召祥在戴六英治疗终结后一同起诉，故诉讼时效可适当放宽，同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“有特殊情况的，人民法院可适当延长诉讼时效的期间。”故对被告保险公司关于原告超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费7967.6元、住院伙食补助费600元（30天X20元／天）、护理费1910元（27天X60元／天＋290元）、误工费8694元（根据江苏省分细行业同行业标准96.6元／天计算，误工天数本院酌情确定为90天）、交通费本院酌情认定为300元、财产损失费180元，以上合计19651.6元。在（2014）句民初字第1755号案件中被告保险公司在交强险限额内已赔偿戴六英120000元，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告180元，超出交强险部分19471.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告欣荣富垫付的医疗费7850元，应当在赔偿款项中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告贾召祥19651.6元，扣除应返还被告欣荣富垫付的医疗费7850元，尚应赔偿原告11801.6元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司返还被告欣荣富7850元，此款于本判决生效后十日内给付被告欣荣富。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告欣荣富负担（此款原告已预交，被告欣荣富于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱子晔
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1260号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某甲，个体。因本案于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
被告人张某，个体。因本案于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1210号起诉书指控被告人金某甲、张某犯赌博罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人金某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月间，被告人金某甲、张某经预谋后，在其承租的本区三官殿巷151号小商品批发店里，召集人员利用麻将牌以“四川麻将放炮”形式进行赌博，并从中抽取头薪，期间累计抽取头薪款人民币15000余元。2015年1月28日18时许，公安人员查获上述赌博窝点，现场抓获被告人金某甲、张某及参赌人员李某乙、李某甲、毛某等人，现场缴获赌资人民币22300元，头薪款人民币500元。
上述事实，被告人金某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、证人李某甲、李某乙、毛某、朱某、唐某、金某乙证言及归案经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、张某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金某甲、张某归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金某甲、张某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及两被告人的悔罪表现等，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第756号
原告：郑家烈，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：中国邮政集团公司韶关分公司，地址：韶关市浈江区风采路3号。
本院在审理原告郑家烈诉被告中国邮政集团公司韶关分公司所有权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑家烈撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郑家烈负担。
审判员 刘文兴
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4587号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：余进。
被告：陈兰娟。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告陈兰娟信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈兰娟立即归还原告透支款本金98788.4元，手续费13624.08元，利息10746.1元以及滞纳金10859.11元（滞纳金、手续费、利息已按照借款合同约定计付至2015年6月23日，以后滞纳金、手续费、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费10000元由被告承担。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华军、余进到庭参加诉讼，被告陈兰娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，陈兰娟向原告申请办理金穗乐分卡。3月14日，原告与陈兰娟签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定陈兰娟向汽车经销商购买宝马牌汽车一辆，总价为1115000元，并以其金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为773000元。双方还约定了包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告作为透支债权人，将773000元整划入陈兰娟所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，还款日为每月23日前，并同时交纳手续费54496.5元，每期还款金额为32208元，每期偿还的手续费为2270.68元。如果陈兰娟没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内。2014年12月25日始，陈兰娟并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2015年6月23日，尚欠透支款本金98788.4元，手续费13624.08元，滞纳金10859.11元以及利息10746.1元。另查明，原告支出本案律师代理费人民币10000元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰娟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金98788.4元及相应的手续费、滞纳金、利息（至2015年6月23日止的手续费13624.08元，滞纳金10859.11元以及利息10746.1元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈兰娟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元。由被告陈兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十一月三日
代书 记员 喻志康
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初93号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人许香萍，女，1971年8月15日出生，汉族，高中文化，无业。2015年9月25日曾因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十四年零七个月，并处罚金150000元。2016年1月19日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局从山西省女子监狱押解回长治市看守所。
被告人王新平，女，1968年12月13日出生，回族，高中文化，无业。2015年9月25日曾因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。2016年1月19日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局从山西省女子监狱押解回长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人许香萍、王新平犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人许香萍、王新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月3日，被告人许香萍冒充长治市郊区XX花园小区1号楼5单元1002房房主方某伙同张某（另案处理）用伪造的购房合同、结婚证明、身份证明等作抵押，骗取长治市长治县XXX小额贷款有限公司杨某某250000元。
2、2014年12月6日，被告人王新平与张某（另案处理）假冒夫妻，张某冒充长治市城区XX小区B座2单元1501户房主冯某某，二人用伪造的购房合同、购房收据作抵押，骗取王某所在长治市信融担保有限公司300000元。
综上所述，被告人许香萍诈骗作案1起，诈骗金额250000元；被告人王新平诈骗作案1起，诈骗金额300000元。
上述事实，被告人许香萍、王新平在开庭审理过程中亦无异议，并有长治市长治县XXX小额贷款有限公司和长治市信融担保有限公司的报案材料、被害人王某、杨某某的陈述及辨认笔录、证人史某某、赵某某的证言、被告人王新平、许香萍伪造的内部认购书、购房合同等、被告人王新平、许香萍签订的房屋租赁协议及长治市长治县XXX小额贷款有限公司和长治市信融担保有限公司的贷款合同、抵押合同、夫妻还款承诺书、贷款审批表、证明、前科材料、被告人许香萍、王新平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许香萍、王新平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许香萍、王新平归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许香萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金30000元。犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零七个月，并处罚金150000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金180000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2033年12月24日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
二、被告人王新平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2029年12月24日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
三、责令被告人许香萍、张某退赔被害人长治市长治县XXX小额贷款有限公司250000元、被告人王新平、张某退赔被害人长治市信融担保有限公司300000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 王 静
人民陪审员 南 海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3406号
原告：扬州市邗江区方巷镇曹庄村石西村民小组，住所地在扬州市邗江区方巷镇曹庄村石*组。
负责人：吕庆根，该村民小组组长。
委托代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被告：扬州德健五金建材有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇四通南路。
法定代表人：薛云虎，职务不详。
原告扬州市邗江区方巷镇曹庄村石西村民小组（以下简称曹庄村石西组）与被告扬州德健五金建材有限公司（以下简称德健公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹庄村石西组的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告德健公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庄村石西组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年1月28日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2.判令被告德健公司向原告支付土地租金98482.5元、违约金10万元，合计198482.5元。事实和理由：2010年1月28日，原告将其村民小组内部分土地的承包经营权转包给扬州艺景花木有限公司租赁经营，双方签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定了各自的权利义务。扬州艺景花木有限公司于2011年4月26日将公司名称变更为德健公司，被告德健公司自2014年起未能依约向原告支付土地租金，原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了被告德健公司的企业资料查询表、《农村土地承包经营权转包（出租）合同》、曹庄村石西组土地流转表、2010年石西组流转土地承包款发放表、被告德健公司缴纳2010年-2013年土地租金的收据及内部结算凭证共六张等证据。
被告德健公司未答辩，也未提供证据。
因被告德健公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告曹庄村石西组围绕诉讼请求依法提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，系双方真实意思表示，该租赁合同关系成立，合同载明的权利义务关系中除租赁期限三十年的约定违反合同法中关于租赁期限不得超过二十年的规定外，其他条款均不违反法律法规禁止性规定，应当认定该合同除租赁期限超过二十年部分以外的条款合法有效，双方均应按合同其他约定履行。双方在合同中约定的租金支付方式为每年3月份以现金或银行转账一次性支付下一年的土地租金，然被告德健公司自2014年至今未能依约履行给付义务，原告虽未能提供足够的证据证明其在诉讼前履行了催告义务，但其在诉讼中明确主张了土地租金，该意思表示经本院向被告依法送达应诉材料后直至本判决作出之日，应当认为原告已尽催告义务，可单方解除租赁合同，故本院认定原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》于本判决作出之日起解除，被告德健公司应当依约支付上述合同解除前的土地租金共计79333.13元（自2014年6月1日起至该合同解除之日即2016年10月31日止，按年租金32827.5元计算），原告主张三年的土地租金，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告德健公司迟延支付土地租金的行为构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任，原、被告在租赁合同中明确约定了被告德健公司违约的违约金为10万元，但违约金的标准应当以违约行为造成守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，双方约定的违约金标准明显过高，本院向原告进行法律释明后，依法将违约金调整为租赁合同解除后六个月的土地租金16413.75元。被告德健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬州市邗江区方巷镇曹庄村石西村民小组与被告扬州德健五金建材有限公司于2010年1月28日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；
二、被告扬州德健五金建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区方巷镇曹庄村石西村民小组支付土地租金79333.13元，并承担违约金16413.75元，共计95746.88元；
三、驳回原告扬州市邗江区方巷镇曹庄村石西村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2135元，由原告曹庄村石西组负担1105元，由被告德健公司负担1030元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戴蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第929号
罪犯张政坤。
天津市东丽区人民法院于2009年7月29日作出（2009）丽刑初字第313号刑事判决，以被告人张政坤犯抢劫、盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元，刑期自2009年1月8日起至2023年1月7日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张政坤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张政坤于2009年8月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张政坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张政坤减刑一年。
刑期自2009年1月8日起至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第69号
原告张青义，男，1961年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人魏民，男，1950年7月1日出生，汉族，佳木斯市东方法律服务所法律工作者。
被告佳木斯建国何云峰米业有限公司，住所地佳木斯市东风区建国镇永丰村。
法定代表人何云峰，男，公司董事长。
委托代理人马春才，男，1950年12月21日出生，汉族，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
原告张青义诉被告佳木斯建国何云峰米业有限公司（以下简称何云峰米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张青义及委托代理人魏民，被告何云峰米业公司的委托代理人马春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青义诉称，自2013年11月起，原告向被告出售水稻，截止2013年12月7日，被告累计欠粮款281360元，并由公司股东何富为原告出具了欠据，约定2013年12月30日还款。嗣后，被告仅偿还水稻款171360元，余欠11万元至今未付，为此，原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠水稻款11万元及所欠水稻款利息（自2014年1月1日起至判决生效之日，按月利率1.5%计算），诉讼费、保全费及为保全所垫付的车辆环路费2780元，由被告承担。
被告何云峰米业公司辩称，欠据是何富出具的，何富虽然是公司的股东，但他无权代表公司，原告应按法律规定，向何富的继承人主张权利，为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张青义为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证（复印件）1份及工商档案（复印件）24页，证明原告自然身份及何富是何云峰米业公司股东，何云峰米业公司的营业房屋是何富无偿提供给被告使用。
经庭审质证，被告何云峰米业公司认为：对真实性无异议，但该证据只能证明何富是被告股东，出资额5万元。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据二、欠据1份，证明被告拖欠原告粮款281360元。
经庭审质证，被告何云峰米业公司认为：对欠据的真实性无异议，但欠条不能证明是被告欠粮款，何富所欠粮款，应用其股份和遗产偿还。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据三、非税收入票据2张，证明原告对何云峰名下车辆保全时，为其垫付两年环路费2780元。
经庭审质证，被告何云峰米业公司认为：对证据的真实性无异议，但该证据与被告无关。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据四、证人王德林证言，证明原告于2013年11月10日，向证人借款10万元，月息1.5%，借款用于垫付农民收粮款。
经庭审质证，被告何云峰米业公司认为：证言与本案无关。
本院经审查认为：被告质证理由成立，本院对证言与本案的关联性，不予确认。
被告何云峰米业公司未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年11月，何富找到原告，让原告在其居住村为被告收购新水稻，部分新收水稻由农民送到何云峰米业公司过数。除何富已支付部分现金外，其余收粮款均由原告为其垫付。2013年12月7日，经原告与何富结算后，被告已累计拖欠收粮款281360元，何富为原告出具了欠据，并承诺所欠粮款于年底前还清。嗣后，何云峰通过银行卡转给原告部分粮款，尚欠11万元粮款至今未付。何富于2014年4月16日病逝。诉讼期间，原告为保全查封何云峰名下车辆，为其缴纳路桥费2780元。
另经查，何云峰米业公司于2010年11月1日，由何富及其子何云峰出资成立（何富出资5万元，何云峰出资10万元），公司所使用的342平方米厂房，由何富无偿提供。
本院认为：何富作为何云峰米业公司的股东，在为公司收粮过程中所欠粮款，应该由公司承担。被告无据证实，何富收粮是个人行为，不代表公司，被告辩称理由不能成立，为此，原告诉请被告给付尚欠粮款11万元，请求合理，本院予以支持；原告诉请逾期付款利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，根据法律规定，原告主张赔偿逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，支持请求的逾期利息；原告诉请给付路桥费2780元，属原告保全被告财产过程自愿行为，与本案非属同一法律关系，原告应另行索要，请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告佳木斯建国何云峰米业有限公司于本判决生效5日内，给付原告张青义粮款11万元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至欠款清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息标准计算）；
二、驳回原告张青义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告张青义负担100元，其余2400元和保全费1070元，由被告佳木斯建国何云峰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙宏伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 房天宝
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7452号
原告：张家荣，男，1952年1月20日生，汉族。委托代理人：顾秀英(原告张家荣之妻)。被告：李筱芳。委托代理人：胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人：李筱英。原告张家荣与被告李筱芳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年7月19日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张家荣及委托代理人顾秀英、被告李筱芳及委托代理人胡海毅、李筱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家荣诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1984年4月29日登记结婚，于2006年6月29日协议离婚。坐落于上海市嘉定区丰庄一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系动迁安置房屋，原系租赁公房，承租人为原告父亲张某某。2004年，原、被告出资人民币(以下币种均为人民币)25,000元买下系争房屋产权，产权登记在被告名某，属于原、被告的共同财产，由原告母亲王某某居住。原、被告协议离婚时，签署了自愿离婚协议书，协议书中载明：“丰庄一村XXX号XXX室从2006年6月29日至2008年6月28日止二年内出售，出售价的三分之一(以三家中介报价平均价作数)给李筱芳，另外支付李筱芳当时买房时的15,000元，其余部分归王某某所有，如二年内不办作自动放弃，房产权归李筱芳所有”。2007年3月，原、被告因离婚后财产纠纷涉诉。2007年8月，法院判决认定因系争房屋涉及案外人，不予处理。之后，原告多次与被告协商，被告均以价格不适为由，不履行协议书。2009年6月，原告提起诉讼，要求按照协议分割系争房屋，因涉及王某某的利益，原告申请撤诉。2016年3月16日，王某某去世。2016年5月，被告未经原告同意擅自将系争房屋出售，侵害了原告的合法权益。故原告诉讼至法院要求判令被告给付原告按照系争房屋评估价计算的三分之二房款。被告李筱芳辩称，离婚协议书是有效力的，按照离婚协议书的约定，被告享有系争房屋的产权，被告没有侵害王某某的居住权，在原告告知王某某去世的情况后，被告才卖掉系争房屋的，原告也知道被告卖系争房屋的事情，且原告也表示其不再主张系争房屋的权利，原告也曾经就系争房屋反复起诉反复撤诉，原告主张系争房屋的权利是没有事实依据的。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1984年4月29日登记结婚，于2006年6月29日协议离婚。案外人张某某与王某某系夫妻关系，原告系张某某与王某某所生之子。张某某于2004年10月12日报死亡，王某某于2016年3月16日去世。系争房屋原系动迁安置公房，租赁户名张某某，家庭成员王某某、李筱芳。2003年3月，原、被告及张某某、王某某办理购买系争房屋产权手续，经确定，系争房屋产权登记在被告名某。2006年6月29日，原、被告协议离婚，并签署自愿离婚协议书，其中协议第八条约定：“丰庄一村XXX号XXX室从2006年6月29日至2008年6月28日止二年内出售，出售价的三分之一(以三家中介报价平均价作数)给李筱芳，另外支付李筱芳当时买房时的15,000元，其余部分归王某某所有，如二年内不办作自动放弃，房产权归李筱芳所有”。2007年3月，上海市黄浦区人民法院受理原告张家荣与被告李筱芳离婚后财产纠纷一案，经审理，法院认定自愿离婚协议书合法有效，对原、被告具有约束力，系争房屋因涉及案外人，不予处理，由此法院作出了判决。判决后，原、被告均不服判决，提起上诉，经二审，法院判决驳回上诉，维持原判。2008年6月，原告、案外人王某某起诉被告要求处理系争房屋，审理中，原告要求系争房屋归原告所有，原告给付被告三分之一折价款；案外人王某某要求系争房屋归王某某所有；因两原告意见不一，原告、案外人王某某向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2009年7月，原告起诉被告、王某某、张小萍(王某某之女)、张家树(王某某之子)，要求分割原、被告共有的系争房屋，并保留王某某的居住权。对此，被告认可系争房屋原系夫妻共同财产，但按离婚约定，原告未能在两年内出售系争房屋，故系争房屋产权归被告所有，被告确认王某某有居住权，由王某某一人居住、使用、收益；王某某、张小萍、张家树对原告主张系争房屋系夫妻共同财产持有异议，王某某认为系争房屋不管是产权还是居住权都是王某某的。鉴于王某某主张系争房屋的产权，本院告知王某某应另案提起诉讼救济自己的权利，但王某某没有在本院告知的时间内行使诉权。2009年11月11日，原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。系争房屋一直由王某某居住使用至其去世。2016年5月9日，被告出具委托书委托赵松办理出售系争房屋的相关事宜，委托书进行了公证。同日，被告与案外人签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给案外人，房款为228万元。2016年5月24日，赵松作为被告的代理人与案外人再某在上海市房地产买卖合同上签字确定合同内容，并办理了系争房屋的产权过户手续，现系争房屋产权登记在案外人名某。现原告为主张权利，故涉诉。审理中，原告出示一份代书遗嘱复印件，证明王某某将系争房屋给了原告。被告表示无法确定代书遗嘱复印件的真实性，即使是真实的，也是无效的。原告表示，系争房屋系原、被告的共同财产，离婚协议书中虽然约定给原告母亲王某某，但事情没有发生，系争房屋权利仍然属于原告，故原告按照离婚协议书主张原告的权利。被告提供一份2016年6月15日原、被告之间的电话录音资料，证明原告同意卖系争房屋的，并表达了不要系争房屋的意思。对此，原告认为，通话内容不是原告的真实意思表示，不认可被告的主张。庭审后，原告向本院递交书面意见书，再某就录音资料及本案事实发表意见，坚持主张原告的权利。上述事实，有本户人员情况表、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、房屋状况及产权人信息、自愿离婚协议书、民事判决书、庭审笔录、民事裁定书、房地产买卖合同、录音资料、当事人陈述等证据，事实清楚，证据充分。本院认为，根据生效的法律文书确定，原、被告之间的自愿离婚协议书，合法有效，具有约束力。根据自愿离婚协议书中对于系争房屋权属的约定，原告在离婚时已经对其在系争房屋中的权利进行了处分，根据约定内容，案外人王某某取得系争房屋的权利，原告不再享有系争房屋的权利。原告曾两次针对系争房屋提起诉讼，原告在诉讼中主张其对系争房屋的权利，其实质是否定离婚协议书中对系争房屋权属的约定，然原告的否定行为与案外人王某某有着直接的利害关系，两次诉讼中原告的诉求与案外人王某某的意见是相悖的，原告在这两次诉讼中向本院申请撤诉，并无不当，本院裁定予以准许。现原告以其本应享有离婚协议书中约定的三分之二权属为由涉诉，与事实不符，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告张家荣的诉讼请求。本案受理费22，800元，减半收取11,400元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年八月十六日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3712号
罪犯蒋兆军，男，1979年10月9日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年7月27日作出（2009）眉东刑初字第142号刑事判决，以被告人蒋兆军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行过程中，本院于2012年1月18日作出（2012）成刑执字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；于2013年4月29日作出（2013）成刑执字第2476号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2021年4月28日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋兆军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金和追缴款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、眉山市东坡区盘螯乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋兆军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐