北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14009号
原告李树花，女。
委托代理人贾昆明，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京中太康针刀医疗器械有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水关新村43号楼商4号三层。
法定代表人朱静，董事长。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
原告李树花与被告北京中太康针刀医疗器械有限公司（以下简称中太康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树花及其委托代理人贾昆明，被告中太康公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树花诉称：2008年3月25日，原告到被告处工作，从事针刀加工。被告没有同原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有提供带薪年休假。由于上述原因，2013年6月26日，向昌平区劳动仲裁委员会提出解除事实劳动关系，支付经济补偿金、带薪年休假工资的仲裁申请。为了证明原告与被告之间存在事实劳动关系，原告向仲裁庭提供《活期明细》、《账户明细查询》、《录音记录》和《短信记录》。《活期明细》、《账户明细查询》显示公司负责人姬洪武（法定代表人朱静的父亲）以银行转账方式支付的工资；《录音记录》内容为法定代表人朱静的母亲朱林批评原告所加工的产品质量不好的内容；《短信记录》的发出号码也是朱林的。在原告从被告的宿舍搬出时同朱林发生了争执，原告拨打了110，南邵派出所警察到了现场并录了像。原告到南邵派出所提出调取当时的录像，派出所回答只对公检法不对个人。仲裁开庭时，被告对上述证据不予认可，但又不进行相关鉴定。在这种情况下，仲裁庭采信了被告的主张，驳回原告的主张。仲裁委员会认定事实有误，因此，起诉至法院，请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金28112.7元；2、支付原告带薪年假工资9400元。
被告中太康辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。被告法定代表人的父亲姬洪武与原告有婚外情关系。
经审理查明：原告称其于2008年3月25日入职被告处，工作内容为针刀加工，工资按照5分钱一个针刀计件计算，双方未签订劳动合同，工作期间未休过年假；2013年6月28日其向被告法定代表人朱静的母亲朱林提出辞职；工资通过打卡支付，最后一个月工资领的现金。被告对原告的说法不予认可，称与原告不存在劳动关系。
为证明其主张，原告提交了以下证据：1、两段对话录音及文字资料，原告称为其与朱林的对话，之一为对方不满意李树花等人针刀打磨质量的对话，之二为李树花与对方协商工资是领现金还是打卡，对话内容中未体现出对方为朱林以及与被告相关的信息。被告对该证据不予认可。2、活期明细及账户明细查询，其上无银行印章。活期明细显示户名为李树花，账号为×××，在2013年1月5日、1月28日、3月3日、4月9日、5月6日分别转入5426元、5131元、2000元、7000元、6000元。账户明细查询显示账号为×××，在2013年3月3日、4月9日、5月6日分别转出2000元、7000元、6000元。被告称无银行印章无法确认真实性，且该两证据也无法证明双方存在劳动关系。3、短信3条。发件人为136XXXX****，2013年5月29日的短信内容为”安心干活，不要乱想胡说八道，什么事都没有”，2013年7月15日的2条短信内容分别为”如不下雨四点来东营算帐拿钱”，”不打卡当面给”。被告对该证据不予认可，主张不能证明双方存在劳动关系。4、QQ聊天记录截屏图1张、网页截图2张以及医疗器械生产企业许可证复印件。QQ聊天记录截屏图显示有”与春华秋实（80XXXXXXX）的消息记录”，内容为”灵霖”与”心灵”的对话，其中有”心灵”说”我是你的什么”，”灵霖”说”你是我的工人”。网页截图之一显示有”春华秋室”、”@jhw136XXXX****”，之二显示有”针刀针具生产销售136XXXX****””针刀司令”、”帐号：×××。”医疗器械生产企业许可证显示发证日期为2008年1月21日，企业名称中太康公司，企业负责人姬洪武。原告称QQ聊天记录为其与法定代表人朱静的父亲姬洪武的聊天记录，”心灵”为李树花，”灵霖”为姬洪武，2张网页截图用以印证QQ聊天记录为李树花与姬洪武的对话，医疗器械生产企业许可证用以证明姬洪武为被告负责人，故姬洪武承认原告为其工人证明原告与被告存在劳动关系。被告对QQ聊天记录及网页截图不予认可，认可医疗器械生产企业许可证曾经存在过，但称因被告成立时变更了经营范围，该证已被收回。5、南邵派出所接报警登记表，其上显示李树花于2013年6月28日报警称：”在南邵镇东营村后山发生纠纷，民警到现场后经了解，系报警人李树花将一台冰箱卖给其同事，现想将冰箱搬到同事屋中，中泰康医疗设备公司朱林称冰箱是公司提供的，不能搬，李树花称冰箱是自己购买的，后经民警工作，李树花将冰箱搬到其卖给同事的屋中。”原告称纠纷发生地为被告单位宿舍，因原告离职双方发生纠纷；被告称纠纷发生地系姬洪武为原告所租住处而非被告单位宿舍；该地建筑等现已被拆迁。
被告否认与原告存在劳动关系，并提交以下证据予以反驳原告的主张：1、薪资表，其上显示有朱美学、朱林、朱静、陈迎春，无原告姓名。原告对该证据不予认可。2、短信之一，被告称为原告发给朱林的短信，用以证明原告与姬洪武之间的婚外情关系。被告认可该短信系其发送。3、短信之二，被告称为原告发给姬洪武的短信。被告不认可该短信的发送号码为其所有。
2013年6月26日，原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金28112.7元、带薪年假工资9400元。2013年9月22日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1840号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告对该裁决不服，于法定期间诉至本院。被告未对该裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1840号裁决书、录音、活期明细、账户明细查询、短信、QQ聊天记录截屏图、网页截图、医疗器械生产企业许可证、接报警登记表、薪资表等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者对其与用人单位存在劳动关系的主张负有举证责任。原告主张与被告存在劳动关系，并提交了证据。现本院对其提交的证据做如下分析：1、原告主张录音为其与朱林的对话，但录音对话内容中未体现对话对方为朱林以及与被告相关信息，原告未提交其他证据予以证实，被告对录音又不予认可，故该证据不足以证明原告所称其与被告存在劳动关系的主张。2、活期明细与账户明细查询未加盖银行公章，其真实性难以确认，且账户明细查询未显示账户户名，故不能证明被告向原告支付工资。3、短信未显示出发送短信人的相关信息，内容亦未显示出与被告相关信息，故该证据难以证明原告与被告存在劳动关系。4、QQ聊天记录截屏图1张、网页截图2张均非证据原件，被告又不予认可，故从证据形式上该证据不足以采信。而且即便如原告所主张的网页截图中的”春华秋室”为姬洪武，QQ聊天记录中显示的”春华秋实”、QQ号码、昵称等也与网页截图中的”春华秋室”等相关信息不同，故上述证据不足以证明原告所称姬洪武承认原告为其工人的说法。5、南邵派出所接报警登记表的内容仅能证明原告与朱林发生纠纷，未能体现原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李树花的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李树花负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 欣