上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4191号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人秦华。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告阙罗锐。
被告詹国妹。
被告上海首开实业有限公司。
法定代表人阙罗锐。
被告肖妙联。
被告郑惠娟。
被告江库莲。
被告魏文芳。
被告许友月。
被告廖金凤。
被告上海翔硕资产管理有限公司。
法定代表人廖金凤。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行（以下至判决主文前简称工行浦东分行）与被告阙罗锐、詹国妹、上海首开实业有限公司（以下至判决主文前简称首开公司）、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、上海翔硕资产管理有限公司（以下至判决主文前简称翔硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫庆斌到庭参加了诉讼。被告阙罗锐、詹国妹、首开公司、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行浦东分行诉称，2012年6月26日，被告阙罗锐、詹国妹与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告阙罗锐、詹国妹向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，从2012年6月28日起至2013年6月28日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定年利率为9.465%；按照按月付息，到期一次还本偿还贷款本息，借款人自愿选择每月20日为还款日；原告对被告阙罗锐、詹国妹到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的执行利率基础上加收40%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告阙罗锐、詹国妹违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告阙罗锐、詹国妹应承担原告为此支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2012年6月26日，为保证被告阙罗锐、詹国妹有效履行主合同项下的全部债务，被告首开公司向原告出具了《个人贷款业务参与还款承诺书》，承诺在主合同项下被告阙罗锐、詹国妹未归还主合同项下的任何债务时，其将作为共同连带还款人，代被告阙罗锐、詹国妹向原告偿还，包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2012年6月27日，被告阙罗锐、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月与原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定协议项下保证人自主组成联保小组，联保小组对其他成员债务承担全额共同连带保证责任。保证人就主合同项下债务独立且不分先后顺序地承担全额连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日或借款提前到期日之次日起两年。
2012年6月26日，被告廖金凤、翔硕公司分别与原告签订了《个人借款保证合同》，合同约定：被告廖金凤、翔硕公司为被告阙罗锐、詹国妹履行上述借款合同项下义务承担独立全额连带保证责任，担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日或借款提前到期日之次日起两年。
2012年6月28日，原告依约向被告阙罗锐、詹国妹发放贷款200万元。但被告阙罗锐、詹国妹到期未按约还款。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告阙罗锐、詹国妹立即向原告偿还借款本金1，931，423.20元，利息及逾期利息154，953.52元，合计2，086，376.72元（暂算至2013年12月21日），并支付自2013年12月22日起至实际款项全部清偿日止的利息和逾期利息（按借款合同约定计付）；2、判令被告首开公司对被告阙罗锐、詹国妹的上述第一项给付义务承担共同还款责任；3、判令被告肖妙联、阙罗锐、郑惠娟、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司对被告阙罗锐、詹国妹的上述第一项给付义务承担连带保证责任；4、判令本案案件受理费由十被告共同承担。
被告阙罗锐、詹国妹、首开公司、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告阙罗锐、詹国妹之间存在借款担保合同关系，且约定的借款金额及期限以及还款方式；
证据2、《个人借款凭证》，证明原告向被告阙罗锐、詹国妹发放了贷款，且被告阙罗锐、詹国妹借款已届期限，被告阙罗锐、詹国妹未按约进行还款，已实际违反合同义务，应承担违约责任；
证据3、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告首开公司承诺对主合同还款义务承担共同连带还款义务，且连带还款的承担范围及其他合同约定义务；
证据4、《个人贷款业务商户联保协议》，证明原告与被告阙罗锐、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月之间存在联保合同关系，且合同约定了联保人的担保范围及连带保证的担保方式；
证据5、《个人借款保证合同》、股东会决议，证明原告与被告廖金凤、翔硕公司之间存在担保合同关系，且合同约定了保证人的担保范围及独立全额连带保证的担保方式，同时被告翔硕公司的对外担保行为经股东会决议同意。
被告阙罗锐、詹国妹、首开公司、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司未提供证据材料。
鉴于被告阙罗锐、詹国妹、首开公司、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告阙罗锐、詹国妹签订的《个人借款／担保合同》，原告与被告首开公司签订的《个人贷款业务参与还贷承诺书》，原告与被告阙罗锐、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月签订的《个人贷款业务商户联保协议》，原告与被告廖金凤、翔硕公司签订的《个人借款保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告阙罗锐、詹国妹、首开公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告阙罗锐、詹国妹、首开公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告阙罗锐、詹国妹、首开公司、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、翔硕公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙罗锐、詹国妹、上海首开实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金1，931，423.20元；
二、被告阙罗锐、詹国妹、上海首开实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年2月21日的利息及逾期利息合计202，838.73元；
三、被告阙罗锐、詹国妹、上海首开实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年2月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金1，931，423.20元为基数，利率按《个人借款／担保合同》约定的方式计算）；
四、被告肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、上海翔硕资产管理有限公司对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任；
五、被告肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、上海翔硕资产管理有限公司履行上述第四项判决义务后，有权向阙罗锐、詹国妹、上海首开实业有限公司追偿。
案件受理费23，741元，公告费560元，共计24，301元，由被告阙罗锐、詹国妹、上海首开实业有限公司、肖妙联、郑惠娟、江库莲、魏文芳、许友月、廖金凤、上海翔硕资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。