北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01448号
上诉人（原审原告）胡振宇，男，1964年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。
法定代表人王海，村主任。
委托代理人胡建军，男，1969年8月1日出生。
上诉人胡振宇因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，胡振宇起诉至原审法院称：2003年2月13日，胡振宇与北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会（以下简称前辛庄村委会）签订一份《协议书》，协议书约定由胡振宇租赁前辛庄村委会位于北京市大兴区×村西大兴引渠东侧17.2亩沙荒地，胡振宇缴纳了前辛庄村委会一年的租金，为实现协议目的胡振宇投资地上附属物十五万元。时至今日，前辛庄村委会因与他人发生纠纷，迟迟未能履行双方依法签订的协议，造成胡振宇巨大经济损失。胡振宇认为，胡振宇与前辛庄村委会签订的协议是双方真实意思的表示，应当受法律保护，且胡振宇依约支付了第一年租金，同时胡振宇为租赁目的的实现花费了十五万，造成胡振宇巨大损失完全出于前辛庄村委会未交付租赁项目所致，而前辛庄村委会以与他人产生矛盾为由不履行合同，双方数次协商解决，均无果。为维护合法权益，请求法院依法判令前辛庄村委会继续履行2003年2月13日胡振宇、前辛庄村委会双方签订的租赁协议，前辛庄村委会将涉案的21.3亩沙荒地交付给胡振宇使用；判令前辛庄村委会赔偿胡振宇2003年2月13日起至腾退之日期间可得利益损失（按照同等地段租金价格支付）；判令前辛庄村委会承担本案诉讼费。
前辛庄村委会辩称：对胡振宇起诉的事实和理由没有异议，我方同意继续履行合同，但是涉案土地在陈书培手中，我方不同意赔偿。
原审法院经审理后认为：前辛庄村委会与胡振宇于2003年2月13日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡振宇要求继续履行上述协议，将涉案的21.3亩沙荒地交付给胡振宇使用，于法有据，法院予以支持；对胡振宇要求给付信赖利益损失一项，由于涉案鉴定无法进行，本案中不予处理，胡振宇可再另行解决。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会于判决生效后十日内将其与胡振宇于2003年2月13日签订协议书所涉的胡振宇承租的沙荒地二十一点三亩交付给胡振宇；二、驳回胡振宇的其他诉讼请求。
判决后，胡振宇同意原审判决第一项，不同意原审判决第二项，上诉至本院，要求撤销原判第二项，改判前辛庄村委会参照同等地段租金标准赔偿其可得利益损失。前辛庄村委会同意原判。
经审理查明：胡振宇系北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民。2000年7月23日，前辛庄村委会（甲方）与陈×（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方承租甲方沙荒地（17.2亩）；乙方承租甲方沙荒地用于建肥料厂和实验用地；租期30年；本合同如有未尽事宜，双方应协商解决，并按需要签订补充协议，该协议有前辛庄村委会及陈×签字，并有北京科星稀土复合肥产销公司盖章。2001年7月13日，前辛庄村委会与陈×签订《补充协议》，约定双方协商对2000年7月23日土地租赁合同补充完善条款。2003年1月29日，陈×与前辛庄村村民委员会签订《终止合同书》，合同书约定“由于陈×于2000年7月23日租赁的前辛庄村西17.2亩沙荒地，应每年年初10日前付清当年租金。陈×2002年未交纳租金。2003年1月前辛庄村委会找陈×协商终止执行2000年7月23日前辛庄村委会和陈×签订的土地租赁合同（17.2亩）和2001年7月13日前辛庄村委会和陈×签订的补充协议（17.2亩）双方协商无异议，同意终止以上甲乙双方所签订的租赁合同和补充协议。”前辛庄村委会在该合同上盖章予以确认，陈×在该合同上盖章予以确认。同日，陈×（甲方）与胡振宇（乙方）签订协议，协议约定“今有陈×承租前辛庄村委会大兴引渠东侧沙荒地17.2亩，地上物30间房，所有围墙和机井的一切财产转让给前辛庄村民胡振宇。2003年1月29日以前关于土地和房产设施的债权债务由陈×承担；2003年1月29日以后的事情由胡振宇承担。陈×讲与前辛庄村委会的协议、补充协议已丢失。胡振宇已付清陈×的房产、围墙、机井等设施价值款项”。陈×作为甲方在该协议上签字予以确认，胡振宇作为乙方在该协议上签字予以确认，胡×作为中间人在该协议上签字予以确认。同日，陈×出具收条，收条上记载“今收到胡振宇购房屋围墙费，计壹拾伍万元正”陈×在该收条上签字并捺印予以确认。
2003年2月13日，前辛庄村委会（甲方）与胡振宇（乙方）签订《协议书》（以下简称：涉案协议），协议书约定“经前辛庄村委会研究同意陈×把村西大兴引渠东侧的房产30间、围墙、机井等用壹拾伍万元价格转让给前辛庄村民胡振宇。有陈×和胡振宇，中间人胡×于2003年1月29日签订的财产转让协议为证。本应收回陈×于2000年7月23日和前辛庄村委会签订的沙荒地承租协议书和2001年7月13日签订的补充协议书，据陈×讲两份协议书均已丢失。有陈×于2003年1月29日和胡振宇签订两份协议已丢失协议为证。前辛庄村委会和陈×于2000年7月23日签订的沙荒地承租协议书和2001年7月13日签订的补充协议书自行废除。前辛庄村委会和前辛庄村民胡振宇另行签订村西大兴引渠东侧沙荒地承租协议。第一条：承租项目，沙荒地；地名：村西大兴引渠东侧，水库地；面积21.3亩；用途：搞养殖业；边界：北边去永定河路，南边南围墙，西边引渠堤外边，东边原水库堤；第二条：承租期限27年，自2003年2月15日起至2029年2月14日止；第三条：承租费2003年2月15日至2006年2月15日每年每亩付租金250元；2006年2月15日至2011年2月15日每年每亩付租金275元；2011年2月15日至2029年2月15日每年每亩付租金300元；第四条：付款方式，一年一付款，每年2月15日前付清下年租金；第五条：如不按期付租金，甲方有权收回乙方所租赁的土地；”胡振宇在该协议上签字予以确认，前辛庄村委会在该协议上盖章予以确认。2003年2月18日，胡振宇向前辛庄村委会交纳4300元，前辛庄村委会出具收据，收据上记载“今收到胡振宇交来代交陈×村西大兴引渠东侧承租17.2亩”。
前辛庄村委会以腾退纠纷起诉陈×1，原审法院（2004）大民初字第687号民事调解书载有：一、陈×1将北京市大兴区前辛庄村十七点二亩土地予以腾退，归还前辛庄村委会（于调解书送达后七日内履行）；二、前辛庄村委会给付陈×1垫土、平地、修路所支付的费用共计一万五千元（于调解书送达后三日内给付）。
原审诉讼中，胡振宇申请对涉案沙荒地租金标准进行鉴定，经北京高院通过随机摇号方式确定北京仁达房地产评估有限公司进行鉴定，后北京仁达房地产评估有限公司出具退单函，由于无法调查到评估时间段内充足的类似市场租金案例，无法确定客观土地市场租金水平，为不耽误涉案土地市场评估工作，我公司申请退函。
上述事实，有协议、终止合同、票据、租赁协议、补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡振宇请求依法判令前辛庄村委会继续履行2003年2月13日签订的租赁协议，并要求前辛庄村委会将涉案的21.3亩沙荒地交付胡振宇，前辛庄村委会同意与胡振宇继续履行合同，本院对此不持异议。原审法院判决前辛庄村委会返还胡振宇其承租的21.3亩沙荒地并无不当。胡振宇主张前辛庄村委会迟延交付土地，要求前辛庄村委会参照同等地段租金标准赔偿其可得利益损失，原审法院根据其申请委托评估公司就涉案沙荒地租金标准进行鉴定，但评估公司表示因未调查到评估时间段内充足的类似市场租金案例而无法确定客观土地市场租金水平，原审法院基于涉案鉴定无法进行，决定在本案中不予一并处理并无不妥。胡振宇上诉要求本案中一并解决赔偿问题，依据不足，本院对其上诉予以驳回。胡振宇可就其此项主张另案解决。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由胡振宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨春雪