广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1310号
原告山东金德机电科技有限公司。住所地山东省淄博市淄博开发区鲁泰大道**号。
法定代表人陈常乐，董事长。
委托代理人刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被告广东新顺景陶瓷有限公司。住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。
法定代表人刘显峰，董事长。
委托代理人卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告山东金德机电科技有限公司诉被告广东新顺景陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，并于2014年12月15日公开开庭，原告的委托代理人刘乘虎、被告的委托代理人卢校雯、刘健萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，原告与被告签订《工程承包合同》。2013年1月13日，原、被告双方签订上述合同的补充合同《煤气站补充协议》。合同价款为1272万元。2013年2月25日，原、被告双方签订《煤气风机电器安装承包合同》，合同价款为14.5万元。被告已支付工程款9951400元，尚欠2913600元未付。原告按照合同约定履行了合同义务，被告没有按照合同约定足额支付剩余工程款。原告多次要求被告及时支付拖欠的工程款，被告拖延至今未付，给原告造成了利息损失21170.22元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款2913600元及其违约金（自2013年7月19日起按日万分之二点一计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告辩称：一、原、被告双方签订的补充协议可以看出，是因为原告没有按时完成相应的工程，被告才未按合同约定支付工程款，且原告所完成的工程存在质量问题，也是被告未按时支付款项的原因，被告不存在违约行为，不应支付违约金；二、因原告完成的工程存在质量问题，被告要求减少相应的工程款；三、对于1-4号炉，被告尚欠的工程款为58.36万元，另外根据补充协议第4条，5-6号炉总共应支付的工程款为150万元，故被告尚欠的工程款总计为208.36万元，不是2913590元。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告企业法人营业执照副本、企业变更情况、组织机构代码证副本、税务登记证副本，被告企业法人营业执照副本各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对此证据无异议。
2、《工程承包合同》1份。证明合同总价款为1272万元。
被告对此证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，被告已按合同约定付款，履行了相应付款义务，但原告的工程存在质量问题，造成被告的损失，应减少相应的工程款。
3、《煤气站补充协议》1份。证明截至2012年12月1日被告已付款821.64万元，后来被告又支付部分款项，至今尚欠2913590元。
被告对此证据的真实性无异议，其他与答辩意见一致。2013年1月20日后被告共支付173.5万元，即5-6号炉尚欠的工程款为218.5万元。
4、对账单1份。证明被告付款的明细，被告在另案中已确认。
被告对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原、被告双方已签订补充协议，对原合同的付款时间、条件进行了变更，2013年1月12日之后被告已根据补充协议支付了5、6号炉的工程款173.5万元。其他与证据3的质证意见一致。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、《煤气站更换中心管工程协议》（2013年1月4日、2013年1月21日）、付款凭证（2013年1月30日）、收据（NO：1707361）、授权委托书（2013年1月30日）、发货清单、网上银行电子回单（2013年1月30日）、付款凭证（2013年1月11日）、收据（NO：0817818）、付款凭证（2013年1月23日、金额70000元）、收据（2013年1月21日）、付款凭证（2013年1月23日、金额30000元）、收据（NO：0817815）、网上银行电子回单（2013年1月23日）、高明博身份证、付款凭证（2013年2月2日）、收据（NO：1707364）、委托书、房启刚身份证、付款凭证（2013年2月2日、金额10000元）、收据（NO：1707363）、高明博银行卡、付款凭证（2013年2月2日、金额60000元）、收据（NO：1707362）、送货单（NO：3105061）、网上银行电子回单（2013年2月5日）、《煤气站维修改造项目工程承包合同》（2013年9月）、付款凭证（2013年9月10日）、收据（NO：1510472）、网上银行电子回单（2013年9月13日）、付款凭证（2014年1月1日）、收据（NO：1510484）、支票存根（NO：30889165）、支票存根（NO：03378855）、收据（NO：5156931）、付款凭证（2014年4月30日）、支票存根（NO：30947784）、收据（NO：5156947）、付款凭证（2014年5月31日）、收据（NO：5156959）、支票存根（NO：31156614）、付款凭证（2014年7月15日）、收据（NO：8756586）、支票存根（NO：12016838）、《煤气站维修改造项目工程承包合同》（2014年4月）、付款凭证（2014年4月28日）、收据（NO：5156950）、授权委托书、网银交易凭证（2014年5月6日）、《煤气站维修改造项目工程承包合同》（2014年5月）、付款凭证（2014年6月4日）、收据（NO：5156958）、授权委托书、网银交易凭证（2014年6月6日）、《煤气站维修改造项目工程承包合同》（2014年6月）、付款凭证（2014年6月19日）、收据（NO：8756587）、授权委托书、电子银行回单（2014年7月4日）、《更换、维修工程明细表》各1份。证明原告施工工程存在严重质量问题，经被告多次督促原告维修，原告仍不予处理，被告才延期支付工程款，被告不存在违约行为，不应支付违约金。
原告对《煤气站更换中心管工程协议》的真实性无法确认，不清楚高明博是谁，高明博本人应到庭确认是否是其本人所签及款项是否收到，关于中心管更换，高明博个人也是没有资质和能力更换的。对关联性有异议，本案争议焦点是欠款金额，质量问题、延期问题已在另案中作出判决，与本案无关。对《煤气站维修改造项目工程承包合同》的真实性不予确认，拆除的费用与本案无关，不是维修，不是原告的质量问题。
2、照片93张。证明原告的施工工程存在质量问题，照片中体现了中心管掉落，1、3、4、5号炉的耐火砖松动，2号炉正在维修的状况。
原告对真实性、关联性有异议，不清楚在哪里拍摄，也不知道在什么条件下什么人拍摄，煤气炉在检修的照片与使用中的照片是不一样的，是否拍的是原告所完成的设备也无法确认。
本院依职权调取了广东新顺景陶瓷有限公司诉山东金德机电科技有限公司承揽合同纠纷一案【案号：（2014）佛城法民二初字第926号】的两份开庭笔录。
原告对证据无异议。
被告对证据的真实性无异议，补充协议是对付款时间的变更。
本院认证：被告对原告提供的证据1无异议，本院对其予以采信；被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据1中的付款凭证（2013年1月30日）、付款凭证（2013年1月11日）、付款凭证（2013年1月23日、金额7万元）、付款凭证（2013年1月23日、金额3万元）、高明博身份证、付款凭证（2013年2月2日）、房启刚身份证、付款凭证（2013年2月2日、金额1万元）、高明博银行卡、付款凭证（2013年2月2日、金额6万元）、送货单（NO：3105061）、付款凭证（2013年9月10日）、付款凭证（2014年1月1日）、付款凭证（2014年4月30日）、付款凭证（2014年5月31日）、付款凭证（2014年7月15日）、付款凭证（2014年4月28日）、付款凭证（2014年6月4日）、付款凭证（2014年6月19日）没有原件予以核对，本院对上述证据均不予以采信；被告提供的证据1中的《更换、维修工程明细表》及证据2，均系被告的单方制作，本院对其不予以采信；被告提供的证据1，除上述证据外，其余证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月6日，被告作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的原告签订了《煤气站工程承包合同》，约定：甲方将位于广东省郁南县南江口生态陶瓷园的3.6米两段式冷净化煤气站6台炉及6套相关设备的工程发包给乙方；工程范围自煤仓至煤气出站范围内（含2000m³气柜一座）的机电设备，六套3.6米两段式冷净化煤气站及所有配套设备由乙方负责，具备达到甲方正常生产要求（附件《明细表》）；合同工期自甲方相应土建具备安装条件后，在甲方通知乙方5个工作日，进场后的100个工作日完成整个工程的安装调试；本合同以固定价款结算，总金额为1272万元（含运费、税票35%，以后再增开税票，税点不低于5%，税费由甲方负责）；合同签字、盖章甲方预付乙方合同总价的30%作为设备订购款，合同生效，第一批设备（主炉体部分）到货时付总价的15%，设备安装完毕、点火运行、送气正常付总价的15%，剩余40%于成套设备正常运行十二个月内付清，平均每月付总价的3.333333%；乙方对其所提供的设备的质量负责，在甲方合理正确使用条件下，主要部件（探火阀、电瓷瓶等易损件除外）一年内，液压件半年内免费修理和更换；发生纠纷……不能协商一致的，应当向合同签订地所在的人民法院提起诉讼；合同签订地为佛山市华顺兴石油有限公司。
2013年1月13日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《煤气站补充协议》，约定：甲方与乙方于2010年12月6日签订的《工程承包合同-6-Φ3.6M两段式冷净化煤气站》，到目前为止，已建成4台煤气炉及配套设备，还剩余两台炉未建成；原合同6套Φ3.6M两段式冷净化煤气站及所有配套设备（含一座2000m³的气柜）总合同款为1272万元，至2012年9月27日乙方已完成4套煤气发生炉及配套设备、一座2000m³气柜的安装，已完成部分，工程总价款合计880万元，甲方于2012年12月1日前已支付给乙方工程款821.64万元，付款比例为93.36%；乙方于2013年1月16日前派工人进场吊装5#、6#炉，甲方支付工程款50万元；5#、6#的电气设备到场安装，甲方支付工程款30万元，电气设备及两台加压风机的电控系统必须在2013年2月4日完成安装，便于甲方将原料车间与窑炉的供气分开，减少气压波动带来的损失，电器安装完成后，甲方支付工程款20万元；乙方按安装进度将5#、6#煤气炉的净化设备、电捕轻、电捕焦、洗涤塔运输至甲方工厂进行安装，甲方支付工程款50万元；5#煤气炉及配套设备于2013年3月10日前全部安装完毕并具备点火条件，6#煤气炉及配套设备于2013年3月30日前全部安装完毕并具备点火条件；5#、6#炉必须按时完成，否则每延误一天，从工程款内扣5000元／天；剩余工程款于成套设备正常运行，于十二个月内每月平均支付。
被告向原告付款的情况如下：2010年12月8日付款350万元、2012年1月9日付款100万元、2012年2月10日付款50万元、2012年4月10日付款30万元、2013年1月28日付款30万元、2013年2月5日付款10万元、2013年3月5日付款10万元、2013年3月11日付款30万元、2013年3月11日付款4.5万元、2013年3月25日付款30万元、2013年4月2日付款20万元、2013年5月9日付款4.5万元、2013年7月19日付款4.5万元、2013年7月19日付款10万元、2013年12月9日付款20万元；另外，被告代原告购买材料，付款2916409.10元。上述付款合计9951409.10元。
在（2014）佛城法民二初字第926号案件的庭审中，本案被告确认：1#、2#炉的完工时间为2012年7月23日，3#、4#炉的完工时间为2012年9月27日，5#炉的完工时间为2013年4月16日，6#炉的完工时间为2013年6月20日；对于案涉1#至6#煤气炉存在的质量问题，被告曾打电话与原告协商过，但无书面证据证明；案涉1#至6#煤气炉正在使用中，大部分已经维修好。
经查，原、被告双方于2013年2月25日签订《煤气风机电器安装承包合同》，合同金额为14.5万元。
庭审中，原告确认被告未支付的工程款为2913590元，并确认该工程款为《煤气站工程承包合同》项下的未付款。
本院认为，原告为被告承揽3.6米两段式冷净化煤气站6台炉及6套相关设备工程，现原告向被告主张报酬，本案属承揽合同纠纷。原告与被告签订的《煤气站工程承包合同》和《煤气站补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告承揽案涉设备后，被告应依约向原告支付报酬，但被告并未依约支付报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告尚欠原告报酬的数额问题，被告对原告提供的对账单的真实性并无异议，被告亦未提供其他证据证明其已向原告付款，故本院对原告提供的对账单确认的数额予以采信，被告尚欠报酬数额为2913590.90元，因原告在庭审中确认被告尚欠报酬数额为2913590元，属于原告对自身权利的处分，故本院确认被告尚欠的报酬数额为2913590元。关于被告尚欠报酬是否已届付款期限的问题，因《煤气站补充协议》的签订时间晚于《煤气站工程承包合同》，该补充协议对付款期限进行了变更，故付款期限应以该补充协议的约定为准。根据该补充协议的约定，在案涉设备正常运行十二个月之内，被告应付清案涉设备的报酬。在（2014）佛城法民二初字第926号案件的庭审中，被告已确认案涉设备已全部于2013年6月20日前完工，根据上述补充协议的约定，被告应于2014年6月19日前向原告支付案涉设备的报酬，但被告并未依约支付，故本院对原告要求被告支付报酬2913590元及其违约金予以支持。关于违约金的计算方式，原、被告双方对此并未明确约定，因被告未依约支付报酬的行为必将给原告造成利息损失，故被告应自逾期付款之日即2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，至于原告主张违约金自2013年7月19日起按照日万分之二点一计算，缺乏法律和事实依据，本院对原告主张的超出部分违约金不予支持。
关于被告抗辩称因原告存在工程逾期及质量问题，被告才未按合同约定支付工程款，被告不存在违约行为，不应支付违约金，被告要求减少相应的工程款。本院认为，被告虽主张案涉设备存在质量问题，并提供维修合同及付款凭证予以证明，但机器部件损坏存在各种原因，若因人为损坏，产生的维修费用应由被告承担，且被告亦未提供证据证明其在维修案涉设备前曾与原告沟通，故被告提供的上述证据并不能证明案涉设备存在质量问题，被告据此逾期支付报酬缺乏法律依据。退一步讲，即使案涉设备存在工程逾期和质量问题，被告并未提供证据证明其于应付报酬之日即2014年6月19日之前曾向原告主张，在被告并未向原告主张的情况下，被告单方逾期支付报酬，其行为显已构成违约。综上，本院对被告的上述抗辩不予采纳。
关于被告抗辩称对于1-4号炉，被告尚欠的工程款为58.36万元，另外根据补充协议第4条，5-6号炉总共应支付的工程款为150万元，故被告尚欠的工程款总计为208.36万元，不是2913590元。本院认为，根据被告所确认的对账单显示，案涉《煤气站工程承包合同》项下的合同总金额为1272万元，加上2013年2月25日双方签订的《煤气风机电器安装承包合同》项下的合同金额14.5万元，合同总金额为1286.5万元，扣除被告已经支付的9951409.10元，原告主张被告尚欠合同金额为2913590元符合合同约定，被告的上述抗辩缺乏合同依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内原告山东金德机电科技有限公司支付报酬2913590元及利息（自2014年6月20日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告山东金德机电科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费收取30278.16元，因适用简易程序审理，减半收取15139.08元，由原告山东金德机电科技有限公司负担82.08元，由被告广东新顺景陶瓷有限公司负担15057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。