江苏省邳州市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0829号
原告丁召勇，居民。
委托代理人曹培珍。
委托代理人杨雷。
被告王艳，居民。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳、蔺剑波，该公司职工。
原告丁召勇诉被告王艳、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“永安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日、5月6日公开开庭进行了审理。原告丁召勇及其委托代理人曹培珍、杨雷，被告王艳及被告永安财保徐州公司的委托代理人房艳、蔺剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁召勇诉称，2014年7月11日7时50分许，丁威驾驶苏C×××××号轿车沿运河镇银杏大道由西向东行驶至与南京路交叉路口，与沿南京路由南向北行驶至该处王艳驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致使乘坐苏C×××××号轿车的原告丁召勇受伤，二车损坏；经事故组认定丁威与被告王艳在该起交通事故中所起的作用基本相当。原告丁召勇被撞伤后，共花费医疗费数万元。肇事车辆苏C×××××号车主是王艳，在永安财保徐州公司投保交强险和第三者责任险，以上保险均在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告丁召勇医疗费12857.51元、住院伙食补助费216元、营养费1200元、护理费4800元、误工费10800元、残疾赔偿金59832元、鉴定费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金1万元，合计101205.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王艳辩称，肇事车辆苏C×××××号车主是我，对事故发生及事故认定无异议，原告主张的损失应由保险公司承担。
被告永安财保徐州公司辩称，对事故的真实性无异议，根据事故认定书记载，双方均系机动车辆，负同等责任，超出交强险部分按50%赔偿，原告诉请部份金额过高，我公司承担其合理损失，根据交强险及商业险条款约定，医疗费用应当扣除20%的非医保用药，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张暂不认可，伤残鉴定系原告单方委托，未通知我公司，程序不合法。对于鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月11日7时50分许，丁威驾驶苏C×××××号轿车沿运河镇银杏大道由西向东行驶至与南京路交叉路口，与沿南京路由南向北行驶至该处王艳驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致使丁威、王艳及乘坐苏C×××××号轿车的丁召勇、丁振、丁磊、丁子翰受伤，二车损坏。对于本次交通�故，邳州市公安交通巡逻警察大队在道路交通事故证据及事故形成原因分析中认为，王艳驾驶机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶；丁威通过没有交通信号控制的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行；丁威、王艳的过错行为在该起交通事故中所起的作用进本相当；丁召勇、丁振、丁磊、丁子翰无过错行为。据此认定：丁威、王艳应各负事故的同等责任，丁召勇、丁振、丁磊、丁子翰不负事故责任。
原告受伤后当日即2014年7月11日入邳州市人民医院住院治疗，于2014年7月23日出院，住院12天，支出医疗费12857.51元，出院医嘱为注意休息、饮食，继续对症治疗，建议继续卧床1月、休息3月，建议骨科、胸外科门诊随诊。
经邳州市公安交通巡逻警察大队事故处理中队委托，2014年8月25日，邳州市人民医院司法鉴定所作出邳�医司鉴所（2014）临鉴字第310号鉴定意见书，对丁召勇道路交通事故致残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为丁召勇因车祸胸部损伤致8肋骨折，构成交通事故九级伤残，损伤后需误工损失180日、营养80日、护理80日。原告支出鉴定费用1300元。
另查明，肇事车辆苏C×××××号轿车在被告永安财保徐州公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为30万元），其中第三者责任保险附加不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告丁召勇系农村居民。丁振的各项损失为79470.43元（其中医疗费33380.73元）、丁磊的各项损失为92508.08元（其中医疗费12822.38元）、丁沭栋的各项损失为3927.57元（其中医疗费3557.57元）、丁威的各项损失为48365.25元（其中医疗费15988.58元、交强险限额内的财产损失2000元）。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、病历、入院记录、诊断报告书、出院记录、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告丁召勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于被告永安财保徐州公司辩称应当扣除20%的“非医保费用”的意见。第三者责任保险条款中规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，对该条款应当作出对提供格式条款方不利的解释；况且，作为伤者，其在治疗过程中，既无选择用药的可能性，也无选择用药的必要性，医院为患者选择用药是从专业角度对患者病情分析判定之后作出的合理选择，从公平合理的角度出发，保险公司亦应当予以理赔，故其辩解意见不予采纳。关于被告永安财保徐州公司辩称伤残鉴定系原告单方委托，程序不合法的意见。邳州市公安交通巡逻警察大队事故处理中队委托邳州市人民医院司法鉴定所作出的邳人医司鉴所（2014）临鉴字第310号鉴定意见书，系依职权采取的委托行为，受委托单位是依法设立具有鉴定资质的机构，该所按照规定的标准、程序和方法作出的鉴定意见具有客观性，同时鉴定所依据的相关医疗文证已在庭审中质证，被告对真实性未提出异议，且未能提供相反证据予以反驳鉴定意见的真实性、合理性，故鉴定意见具有合理性、合法性，被告永安财保徐州公司的辩解意见不予支持和采纳。
关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费，原告住院期间支出医疗费12857.51元，已提供医疗费票据予以证明，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗12天，�18元／天计算12天为216元，原告主张216元，本院予以支持。3、营养费，按12元／天计算80天为960元，原告主张1200元，本院予以部分支持。4、护理费，按50元／天计算80天为4000元，原告主张4800元，本院予以部分支持。5、误工费，原告系农村居民，误工损失应按上一年度农村居民人均可支配收入14958元／年的标准予以计算180天，则误工费为14958元／365天×180天≈7376.55元，原告主张10800元，本院予以部分支持。6、残疾赔偿金，原告因交通事故构成九级伤残，按照上一年度农村居民人均可支配收入14958元／年的标准计算20年，则残疾赔偿金应为14958元／年×20年×20%=59832元，原告主张59832元，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张1300元，已提供票据予以证实，本院予以支持。8、交通费，原告未能提供相关票证予以证实该部分损失，结合原告的住院天数，原告主张200元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金，考虑原告的伤情、当地生活水平等因素，原告主张1万元，本院予以支持。以上损失合计96742.06元。
丁召勇、丁振、丁磊、丁沭栋、丁威五人的各项损失应当首先由被告永安财保徐州公司在交强险限额内按比列承担。五人医疗费总额为78606.77元（12857.51元＋33380.73元＋12822.38元＋3557.57元＋15988.58元），则在医疗费用赔偿限额内，丁召勇的医疗费所占份额为12857.51元／78606.77元×1万元≈1635.67元；五人的各项损失扣除丁威交强险限额内的财产损失2000元后的总额为319013.39元（96742.06元＋79470.43元＋92508.08元＋3927.57元＋48365.25元－2000元），则在伤残赔偿限额内，丁召勇的各项损失所占份额为96742.06元／319013.39元×11万元≈33357.93元。在交强险限额内，原告丁召勇可获得的赔偿份额为34993.6元（1635.67元＋33357.93元）。对超过交强险限额部分的损失61748.46元（96742.06元－34993.6元）应在第三者责任险限额内，按照各自过错的比例分担责任。机动车之间发生交通事故，负同等责任的，承担50％的赔偿责任。被告王艳应当承担50%的赔偿责任即61748.46元×50%=30874.23元，扣除鉴定费1300元的50%即650元后的损失30224.23元（30874.23元－650元）由被告永安财保徐州公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费1300元由被告王艳承担50%即650元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵�精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁召勇各项损失合计34993.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告丁召勇各项损失合计30224.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王艳赔偿原告丁召勇鉴定费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告丁召勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告王艳负担147元、原告丁召勇负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一五年五月八日
书 记 员 乔丹