上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4258号
原告贾某某，女，1984年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。
原告戴某甲，男，2009年7月20日生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人贾某某（系原告戴某甲之母），女，住同原告戴某甲。
上述二原告共同委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1946年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告张某，女，1960年3月1日生，俄罗斯族，户籍所在地上海市闸北区。
被告吕某乙，男，1978年7月15日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告刘某，女，1973年9月7日生，汉族，户籍所在地新疆塔城市。
被告吕某丙，男，2006年4月27日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
法定代理人刘某（系被告吕某丙之母），女，住同被告吕某丙。
上述五被告共同委托代理人吕某丁，女，户籍所在地上海市闸北区。
被告吕某丁，女，1953年8月29日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告戴某乙，男，1980年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托代理人高某某（系被告戴某乙之妻），住同被告戴某乙。
原告贾某某、戴某甲诉被告吕某甲、张某、吕某乙、刘某、吕某丙、吕某丁、戴某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后依法适用简易程序审理，于2014年6月10日公开开庭进行审理，两原告的共同委托代理人于国兵，被告吕某丁暨被告吕某甲、张某、吕某乙、刘某、吕某丙的共同委托代理人、被告戴某乙及其委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某、戴某甲诉称：原告一与被告七原系夫妻关系，双方于2012年7月19日离婚，原告二系原告一与被告七之子，现由原告一抚养；被告一与被告二系夫妻关系，与被告六系兄妹关系，被告三与被告四系被告一的儿子与儿媳，被告七系被告六与戴某丙（2008年8月6日过世）之子。2010年11月16日，上海市闸北区天潼路某亭子间动迁，原、被告等10人属于动迁安置补偿对象，安置金额合计人民币（以下币种同）2，304，140元（其中：选购期房4套，分别为松江区泗泾镇新凯城某室、某室、某室、某室房屋），动迁基地实付差额311，794元。现上述动迁房屋已向各被告交付，但由于原告一与被告七离婚，各被告拒绝将应属于两原告的房产交付给原告且拒绝配合两原告办理相关房屋产权证，故两原告诉至本院，要求判令：1、依法分割闸北区天潼路某亭子间房屋拆迁安置所得的松江区泗泾镇新凯城某室（价值510，073.20元）、松江区泗泾镇新凯城某室（价值507，166.80元）、松江区泗泾镇新凯城某室（价值502，071.40元）、松江区泗泾镇新凯城某室（价值473，034.60元）房屋，两原告享有九分之二的份额；2、各被告配合办理上述相关房屋产权证并将相关房产实际交付两原告。在诉讼过程中，原告向本院明确诉讼请求，其认为两原告享有五分之一的份额，要求取得泗泾镇新凯城某室房屋。
被告吕某甲、张某、吕某乙、刘某、吕某丙、吕某丁、戴某乙共同辩称：两原告在本案中没有五分之一的份额，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，原告贾某某与被告戴某乙原系夫妻关系，双方于2012年7月经法院调解离婚，原告戴某甲系双方婚生子。被告吕某甲与张某系夫妻关系，被告吕某乙系吕某甲之子，其与刘某系夫妻，被告吕某丙系被告吕某乙与刘某之子，被告吕某丁与被告吕某甲系兄妹关系，被告戴某乙系被告吕某丁之子。
座落于上海市闸北区天潼路某房屋系公房，原承租人为案外人何某某（已过世，系被告吕某甲、吕某丁之母）。2010年11月，上述房屋被动迁，共获得动迁安置款2，304，140元，具体包括货币补偿款为557，955.30元，居住困难户货币补贴（住房保障对象认定为10人）1，642，044.70元，搬家补贴费1，000元、设施移装费1，580元、面积奖29，560元、协议签约奖30，000元、按时搬迁奖10，000元、过渡费补贴32，000元。被告方用上述动迁款购买了四套动迁安置房，分别为位于上海市松江区泗泾镇新凯城某室、上海市松江区泗泾镇新凯城某室、上海市松江区泗泾镇新凯城某室、上海市松江区泗泾镇新凯城某室，其中被告吕某甲一家取得新凯城某室房屋，被告吕某乙一家取得新凯城某室房屋，被告吕某丁取得新凯城某室房屋，被告戴某乙和原告戴某甲取得新凯城某室房屋。动迁款中扣除购买安置房的房款、过渡费、空调移机费等费用外，剩余款项用于给案外人何某某购买墓地、看病及办理丧事，以及分配给他兄弟姐妹部分补贴。
另查明，动迁时户口在被拆迁房屋内的有六人，分别为吕某甲、吕某乙、戴某乙、吕某丙、吕某丁、戴某甲，案外人戴某丙（于2008年8月6日报死亡，原户口也在该房屋内）因在动迁公告张贴后过世，故也作为动迁安置对象之一。原告贾某某、被告刘某的户口不在被拆迁房屋内，被告张某的户口系动迁后迁入该房屋内。此外，根据房屋拆迁安置情况签报表的记载，签约人及保障托底对象为本案原被告共九人及案外人戴某丙。
再查明，两原告曾于2012年10月向本院提起共有纠纷诉讼，后撤诉在案。在该案的审理过程中，原承办人向本次动迁的上海凯成动迁有限公司的工作人员调查，其向本院陈述，上海市闸北区天潼路某房屋的原承租人是何某某，在拆迁时，何某某已去世，因此由她的儿子吕某甲来签订拆迁安置协议，该房屋内在籍人口为七人，计入三人，共计安置十人，其中557，955.30元是按照房屋进行补偿，关于居住困难户货币补贴1，642，044.70元是按照保障托底人数十人来进行补偿的，补贴款104，140元是针对居住在其内的人来进行补偿的。户口在动迁房屋内的人才能享有安置房，像贾某某户口不在动迁房内的，是不享有安置房，在办理产证时，若安置房权利人同意并将其户口迁入动迁房，才可以享有安置房。
又查明，原告贾某某与被告戴某乙离婚时，对动迁款未进行过分割。上海市松江区泗泾镇新凯城某室的购房预约单上购房人为原告戴某甲和被告戴某乙，且在该房屋的预售合同上买方也为原告戴某甲和被告戴某乙。
以上事实，由（2012）沪二中民一（民）终字第1413号民事调解书、房屋拆迁安置情况签报表、动迁基地期房安置协议书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、浙江北路公共绿地A块动迁基地购房预约单、户口本、上海市商品房预售合同、调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价款或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告戴某甲的户口在被拆迁房屋内，故其系被安置对象之一，在动迁款中享有其相应的份额，鉴于原告戴某甲在新凯城某室房屋中已是权利人之一，若其要主张取得1201室的房屋或确认其在该房屋内的份额，其应另行通过其他途径予以解决。至于原告贾某某在动迁款中的份额，因其户口不在被动迁房屋内，动迁时其仅作为保障托底对象之一在居住困难户货币补贴中计算了其相应的份额，故其享有的份额即为该部分的十分之一，同时，根据本院向上海凯成动迁有限公司的调查，原告贾某某的户口不在被拆迁房屋内，其不享有购买动迁安置房的权利，故原告现要求取得泗泾镇新凯城某室房屋，于法无据，本院不予支持。考虑到本案的动迁款在处理时，被告方内部已达成一致意见，被告吕某甲大家庭与吕某丁大家庭各自均已取得相应的份额，且当时原告贾某某与被告戴某乙尚系夫妻关系，系被告吕某丁的儿媳，故原告贾某某的份额应计算在吕某丁大家庭内。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕某丁、戴某乙于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某动迁款164，204.47元；
二、驳回原告贾某某、戴某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，731元，减半收取11，365.50元，由原告贾某某、戴某甲负担10，429元（已付），由被告吕某丁、戴某乙负担936.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年八月五日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。