上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13196号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵国明，男，1963年5月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：邵银妹，女，1986年3月17日生，汉族，户籍地上海市金山区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。
原审被告：朱超一，男，1996年7月13日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人邵国明、邵银妹及原审被告朱超一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安盛保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金依据不足。
被上诉人邵国明、邵银妹辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱超一未作答辩。
原审被告太平洋保险公司述称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵国明、邵银妹向一审法院起诉请求：判令朱超一、安盛保险公司、太平洋保险公司赔偿其医疗费人民币（币种下同）26,089.70元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费500元、家属处理事故误工费3,285元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元，合计1,184,748.70元。诉讼中增加车辆修理费1,800元。安盛保险公司、太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由安盛保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由朱超一赔偿。
一审法院认定事实：邵国明、邵银妹分别系蒋某之夫、女。2016年2月22日6时17分许，朱超一驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车沿本区XX公路由北向南（超速）行驶至朱林路口处时，车头正面右部撞到同向在前行驶的蒋某驾驶的电动自行车后部，致蒋某连人带车摔倒，紧接着朱超一车辆失控，与对向行驶的案外人谭某驾驶的牌号为沪CXXX**小型轿车迎面相撞，造成三车损坏，三人不同程度受伤，蒋某经抢救无效于当天死亡。同年3月16日，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认朱超一承担本起事故的全部责任，蒋某、谭某无责任。事发后，朱超一垫付邵国明、邵银妹40,000元。
一审法院又查明：朱超一的车辆向安盛保险公司投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为1,000,000元）；谭某驾驶的车辆向太平洋保险公司投保了交强险；事发时均在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确定朱超一承担事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，邵国明、邵银妹的损失先由安盛保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由安盛保险公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由朱超一承担。谭某在本起事故中并无过错，且其驾驶的车辆也未与蒋某发生碰撞，故与蒋某的死亡之间无因果关系，邵国明、邵银妹主张太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对邵国明、邵银妹的损失认定如下：
1、医疗费（含用血互助金），一审法院凭据确认23,781.70元。
2、丧葬费35,634元，符合相关规定，一审法院予以支持。
3、死亡赔偿金，蒋某为农业人口，但邵国明、邵银妹提供租赁合同、派出所盖章的居住证明、证人证言、聘用协议、单位工商信息等证据，证实蒋某自2012年3月5日起至2016年3月5日居住在本区XX公路XX号XX楼，且在上海XX有限公司工作，主张根据城镇居民标准计算死亡赔偿金。安盛保险公司有异议，但未提供相反证据予以推翻。一审法院认为，邵国明、邵银妹提供的证据已可以证明蒋某长期居住于城镇地区且主要收入来源于城镇的事实，故其生活状态等同于城镇居民，死亡赔偿金可以参照本市城镇居民标准计算。自死亡之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于蒋某死亡时未满60周岁，故计算20年，计算为52,962元/年×20年＝1,059,240元。
4、交通费，一审法院考虑邵国明、邵银妹处理丧事的需要支持500元。
5、精神损害抚慰金50,000元，因本起事故造成邵国明、邵银妹亲属死亡，一审法院予以支持。
6、家属处理事故误工费3,285元，属合理范围，一审法院予以支持。
7、车损修理费1,800元，安盛保险公司无异议，一审法院予以确认。
8、律师代理费，系邵国明、邵银妹因诉讼所支出的费用，一审法院根据支持邵国明、邵银妹诉讼请求的金额等因素支持10,000元。根据商业三者险保险条款第六条约定，对被保险人支付的诉讼费用以及其他必要合理费用（法律费用），安盛保险公司按照合同规定负责赔偿，故该费用可由安盛保险公司在商业三者险范围内赔偿。
以上1-8项合计1,184,240.70元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由安盛保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内直接赔付1,121,800元，余额62,440.70元由朱超一承担，扣除已支付的40,000元，还应赔偿22,440.70元。
据此，为维护当事人的合法利益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年10月26日作出判决：一、朱超一应于判决生效之日起十日内赔偿邵国明、邵银妹22,440.70元；二、安盛保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿邵国明、邵银妹1,121,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,731元，由邵国明、邵银妹负担283元，朱超一负担7,448元。朱超一所负之款，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对一审法院根据城镇标准判决死亡赔偿金有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，一审法院根据现有证据材料综合审查，确定适用城镇标准并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,896.20元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……