广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第693号
原告谭天才
委托代理人肖贻青，广东聚英律师事务所律师。
被告黄根华。
被告黄伟江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。（以下简称保险公司）
负责人李雄伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭天才的委托代理人肖贻青、被告黄伟江到庭参加诉讼，被告黄根华及被告保险公司没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、鉴定费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币219929.13元；二、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告黄伟江辩称，与被告保险公司意见一致，另外，相关赔偿应由被告保险公司承担。
被告保险公司书面辩称，一、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），被告保险公司根据交强险及商业险条款的约定进行赔偿。二、被告保险公司已在交强险医疗费限额内向原告垫付了医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额已理赔完毕。另外根据被告黄根华的申请，被告保险公司已就被告黄根华、黄伟江为原告垫付的医疗费理赔了32015.85元，故商业第三者责任保险余额为467984.15元。三、针对原告的各项诉讼请求发表如下意见：1.医疗费请求不合理，扣除非国家基本医疗范围的费用后，医疗费的理赔金额为459.36元。2.住院伙食补助费应以住院53天，每天50元计算。3.营养费没有实际产生的依据，且原告诉请的金额过高。4.2014年9月18日及23日产生的医疗费用应计算在后续治疗费的范畴，不应重复主张。5.残疾器具费的支出并无医疗机构的购买意见，且原告并未提供正规发票，故不予赔偿。6.残疾赔偿金不合理。原告未提供证据证实原告的工作性质、工资收入情况，故应按照农村标准计算。被扶养人生活费方面，原告未能提供其母亲生育儿女的情况，故不应支持。由于原告存在多名被扶养人，为此被扶养人生活费不应超过法律的规定。另外，若原告的被扶养人存在老年津贴或者其他收入补助的，被扶养人生活费应扣减上述津贴或补助后再行赔付。7.护理费应按照住院53天，每天50元计算。8.鉴定费不属于保险责任范围，不应由被告保险公司承担。9.误工费方面，原告并未提供任何证据证实原告的工作性质、工资收入及因事故造成的实际误工损失；另外原告主张的误工天数过长，应以120天计算。10.被告保险公司并非实际侵权人，不应赔偿精神损害抚慰金，且原告主张的金额亦过高。11.交通费并未提供票据支持，不予赔偿。12.车辆维修费应由被告保险公司核定后再赔偿，且原告必须提供修车费发票佐证。13.评估费不属于直接损失，不予赔偿。四、根据保险条款的约定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告黄根华并未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月5日7时45分，被告黄根华驾驶粤X／585**号轿车由西往南方向行驶至顺德区伦教325国道匝道三洲四村路口时，因转弯时未让直行车先行，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年4月8日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄根华承担事故的全部责任，原告无需承担事故责任。
原告受伤后被送至顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.左髋臼粉碎性骨折；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2014年5月28日出院，共住院53天，期间的医疗费用由被告黄根华及黄伟江垫付。原告自行支付了住院期间的辅助用品费用63.4元。出院时医嘱建议：1.休息4个月，不适随诊；2.术后3个月根据复查X线片结果下地行走功能锻炼；3.适时5-6个月取出内固定支架；4.门诊复查。出院后，原告根据医嘱的建议，于2014年9月18日及23日进行复查，共产生医疗费514.4元。另外，顺德和平外科医院于2014年9月23日出具证明，证实原告住院期间需留陪护1人，术后需定期门诊复查，建议出院后休息六个月左右，加强营养，后续复查及取外固定支架费用约2000元左右，取出外固定支架后建议休息三个月。2014年9月23日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，该司法鉴定所于2014年9月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，原告因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
另查，原告为四川省宣汉县漆树乡长城村村民，事故发生前，原告在广州市南沙区甘岗村从事农业种植工作。周佰奉（1931年8月24日出生）是原告的母亲，生育了包括原告在内的子女两人。谭某某（2001年8月5日出生）是原告的儿子。上述两人均是原告的被扶养人。另外，事故中受损的电动车为原告所支配及使用。经佛山市顺德区景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，车辆的总损失为1370元，原告为此支付评估费219元。
另查，粤X／585**号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额：500000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内向原告垫付了赔偿款10000元，另外在商业第三者责任保险范围内向被告黄伟江理赔了原告的医疗费32015.85元，商业第三者责任保险限额目前尚余467984.15元。
本起事故造成原告的各项损失合共202554.55元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失202554.55元，由于机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额已理赔完毕，为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3710元、误工费11877.35元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72412.65元及精神损害抚慰金20000元，共110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失（含车辆损失及评估费）1589元；上述合共111589元。对于原告损失余额90965.55元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内，根据保险合同的约定向原告赔偿。
被告黄根华及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告谭天才支付赔偿款111589元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告谭天才支付赔偿款90965.55元；
三、驳回原告谭天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2299.47元（原告已预交），由原告谭天才负担183.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担2115.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十二月二日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目原告主张被告黄伟江的意见被告保险公司的意见本院认定及理由一医疗费
577.8元（含辅助用品费用）514.4元（未含辅助用品费用）与被告保险公司意见一致。按照国家基本医疗保险标准核定为459.36元。原告主张的医疗费有病历、检查报告等佐证，本院予以确认。另外，原告作为病人，对医生的治疗及用药无法控制，为此对被告保险公司的抗辩不予采纳。二后续治疗费2000元2000元与被告保险公司意见一致。2014年9月18日及23日产生的医疗费属于后续治疗费范围，该部分的治疗费属重复请求。根据顺德和平外科医院的证明确认。另外，由于医院的后续治疗费证明是2014年9月23日出具的，故后续治疗费并不包含2014年9月18日及23日产生的医疗费。对被告保险公司的抗辩不予采纳。三营养费1000元2000元与被告保险公司意见一致。没有证据证实营养费的实际支出，且原告主张过高。根据医院证明，原告需要加强营养，故本院根据原告的伤情酌定营养费为1000元。四住院伙食补助费5300元5400元与被告保险公司的意见一致。以住院53天，每天50元计算。原告共计住院53天，根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费每天100元。五交通费500元2000元与被告保险公司意见一致。未提供发票佐证，且费用过高，不同意赔偿。交通费为原告就医所必须，为此本院根据原告的就医次数及家属居住地点等情况酌定交通费为500元。六护理费3710元3780元与被告保险公司的意见一致。以住院53天，每天50元计算。原告共计住院53天，而原告主张每天70元的护理费标准符合本地从事同等护理级别人员的报酬水平，故护理费标准依原告主张。护理费计算为3710元（70元／天×53天）赔偿项目原告主张被告黄伟江的意见被告保险公司的意见本院认定及理由七误工费11877.35元24616.53元与被告保险公司意见一致。1.原告未提供证据证实工作情况及实际误工损失；2.误工天数应按照120天计算。原告已提供证据证实其于事故发生前从事农业种植工作，从事故发生日至定残前一天共计误工176天，该误工天数并未超过医嘱建议的休息天数，故误工费应根据广东省2013年度国有同行业（农、林、牧、渔）的年收入标准计算176天为11877.35元（24632元／年÷365天×176天）。八残疾赔偿金130394.8元132360.2元与被告保险公司的意见一致。按照农村标准计算。原告已提供证据证实其在广东连续居住满一年以上，且有固定收入，为此残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入及原告的残疾程度计算为130394.8元（32598.7元／年×20年×0.2）九被扶养人生活费24105.6元24105.6元与被告保险公司意见一致。1.需核实被扶养人的其他扶养人情况；2.若被扶养人有老年津贴或者生活补助的，被扶养人生活费应扣除该部分后再行赔偿。至原告定残之日，周佰奉、谭某某已分别年满83周岁及13周岁，其被扶养人生活费应各计算5年，扣除其他扶养人的份额后，被扶养人生活费为24105.6元（24105.6元／年×5×0.2÷2×2）。十精神损害抚慰金20000元20000元与被告保险公司意见一致。1.被告保险公司非实际侵权人，不同意赔偿。2.原告诉请过高。根据原告的伤情及双方的过错，原告的主张合理，本院予以支持。十一鉴定费1500元1500元与被告保险公司意见一致。鉴定费为间接损失，不应赔偿。鉴定费为原告为确定自身伤情的必然支出，故应予支持。赔偿项目原告主张被告黄伟江的意见被告保险公司的意见本院认定及理由十二车辆损失（含车辆损失及评估费）1589元1589元与被告保险公司的意见一致。1.以被告保险公司的定损为准；2.原告需提供修车费发票核实。原告主张合法有据，予以支持。合计202554.55元