wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市。委托代理人解阿茫，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟。委托代理人臧海涛。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊。委托代理人魏范玲。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  佀庆涛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00096号
申请执行人：王旭令，男，汉族。
被执行人：西安众欣餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区二马路546号。
法定代表人：李爱军，经理。
王旭令与西安众欣餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01492号号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王旭令向本院申请执行，要求被执行人西安众欣餐饮管理有限公司支付商铺租赁费14700元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人西安众欣餐饮管理有限公司可供执行财产，申请执行人王旭令也无法向本院提供被执行人西安众欣餐饮管理有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00096号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月四日
书记员 王 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初134号
原告：任某某，男，1974年10月26日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：沈某某，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：李某某，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。
原告任某某与被告沈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告任某某到庭参加了庭审，被告沈某某、李某某经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告沈某某以做棉布生意，缺少资金为由向其借钱。2015年3月24日，原告将其存放家中的现金100000元借给被告沈某某，约定借期为一年，到期后原告要求其还款，但被告沈某某拒不还款，现在已不知去向，至今无法联系上，未能还款。因被告李某某系被告沈某某之妻，应共同偿还债务。为此，原告诉至法院。后庭审中原告放弃了利息20000元的请求。
被告沈某某未应诉答辩。
被告李某某未应诉答辩。但在本院向其送达应诉材料时辩称，被告沈某某是其丈夫，但现在不知去向了，家里房子都给他卖了，原告借钱给任某某并不知情。
原告任某某围绕诉讼请求依法提交了2015年3月24日借条一张,本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月24日，被告沈某某向原告任某某借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到任某某人民币壹拾万元正<100000>用一年，年息每年1万正。经借人沈某某，2015年3月24号”，到期后原告任某某要求被告沈某某还款，但被告至今拒不归还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告沈某某借款时，被告沈某某与被告李某某系夫妻关系。
本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款。本案中原告所举的证据能证明被告沈某某借款的事实，双方在借条上约定借期为一年，故2016年3月24日后，原告有权要求被告沈某某还款，但被告至今仍未还款，故本院对原告任某某主张被告沈某某归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。此外该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某某未能到庭举证证明该笔借款系非用于夫妻家庭共同生活，属被告沈某某个人债务，故被告李某某应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任某某借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费750元，合计3450元，由原告任某某负担450元，被告沈某某、李某某负担3000元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由两被告一并与原告结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 周国建
代理审判员 陈 新
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 郁佳依
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初134号原告：任某某，男，1974年10月26日出生，汉族，住南通市开发区。被告：沈某某，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。被告：李某某，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。原告任某某与被告沈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告任某某到庭参加了庭审，被告沈某某、李某某经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告沈某某以做棉布生意，缺少资金为由向其借钱。2015年3月24日，原告将其存放家中的现金100000元借给被告沈某某，约定借期为一年，到期后原告要求其还款，但被告沈某某拒不还款，现在已不知去向，至今无法联系上，未能还款。因被告李某某系被告沈某某之妻，应共同偿还债务。为此，原告诉至法院。后庭审中原告放弃了利息20000元的请求。被告沈某某未应诉答辩。被告李某某未应诉答辩。但在本院向其送达应诉材料时辩称，被告沈某某是其丈夫，但现在不知去向了，家里房子都给他卖了，原告借钱给任某某并不知情。原告任某某围绕诉讼请求依法提交了2015年3月24日借条一张,本院调取了两被告的婚姻登记信息。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月24日，被告沈某某向原告任某某借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到任某某人民币壹拾万元正用一年，年息每年1万正。经借人沈某某，2015年3月24号”，到期后原告任某某要求被告沈某某还款，但被告至今拒不归还款，原告遂诉至法院。另查明，被告沈某某借款时，被告沈某某与被告李某某系夫妻关系。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款。本案中原告所举的证据能证明被告沈某某借款的事实，双方在借条上约定借期为一年，故2016年3月24日后，原告有权要求被告沈某某还款，但被告至今仍未还款，故本院对原告任某某主张被告沈某某归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。此外该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某某未能到庭举证证明该笔借款系非用于夫妻家庭共同生活，属被告沈某某个人债务，故被告李某某应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任某某借款本金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费750元，合计3450元，由原告任某某负担450元，被告沈某某、李某某负担3000元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由两被告一并与原告结清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建代理审判员  陈 新人民陪审员  陈 莉二〇一七年七月六日书 记 员  郁佳依
内蒙古�治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2004号
原告：徐旭方，男，1971年5月4日出生，满族，无职业，住赤峰市。
被告：熊士勇，男，1968年7月2日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告徐旭方与被告熊士勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年8月4日,原告徐旭方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐旭方撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，邮寄送达费40元，公告费300元，计428元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王艳娟
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二0一七年八月�日
书 记 员 褚作鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执973号
申请执行人伍林峰，男，1980年11月8日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人伍林峰与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终44号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）江苏鼎金建设工程有限公司，组织机构代码13739083-9，住所地江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊，该公司负责人。
辩护人刘正，江苏东晟律师事务所律师。
诉讼代表人范锁强，系该公司工作人员。
原审被告�汤罗顺，男，1955年8月22日出生于江苏省金坛市,汉族,初中文化,农民,住江苏省金坛市，同年12月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留,同年12月22日被逮捕，于2017年1月6日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告单位江苏鼎金建设工程有限公司及原审被告人汤罗顺犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1302刑初683号刑事判决，判决：一、被告单位江苏鼎金建设工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元；二、被告人汤罗顺犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。原审被告单位江苏鼎金建设工程有限公司以不属于有能力而拒不支付、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初683号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 从 前
审判员 王晓红
二〇一七年六月九日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执960号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，组织机构代码：71549307-2，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
法定代表人金凡，系支行行长。
委托代理人（特别授权）郑鹏，系申请执行人职员。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司，组织机构代码：79095672-7，住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工B区块2-2楼。
法定代表人林湘源，系公司经理。
被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司，组织机构代码：14568355-1，住所地：瑞安市仙降镇埭头村。
法定代表人潘中其，系公司执行董事。
被执行人林聪，男，1972年6月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘道波，男，1972年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护设备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1193号民事判决书，已于2016年1月21日发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日申请执行，要求：一、被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金4499903.13元、期内利息238171.14元、逾期罚息（以本金4499903.13元为基数自2015年7月29日起按年利率11.16%计算至实际清偿之日止）、复利（以期内各期应还未还的期内利息为基数自各期逾期之日起按年利率11.16%计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权以被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司所有的机械设备（详见后附清单）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但其对包括上述债权在内的涉案《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以债权金额1098400元为限；三、被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波分别对被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司的上述债务承担连带保证责任，但各自对包括上述债务在内的涉案《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额540万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人浙江乐腾安全防护设备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、潘道波在银行仅有零星存款，无执行价值,被执行人林聪名下有少量存款，本院已依法予以查封，另案扣划，该款尚不足以支付本院相关案件诉讼费和执行费。本院向瑞安市住建局查询，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下有坐落于瑞安市飞云街道云江标准厂房轻工B区块2-2楼401室、501室厂房（产权证号分别为00274313、00274314）及全自动压前帮机等机器设备，本院已依法予以拍卖，厂房得款7208800元，该房产抵押中国工商银行，尚不足以偿还抵押债务，本案未分得案款；机器设备得款10.12万元，扣除评估费7500元、增值税14704.27元以及本案诉讼费和执行费后，本案分得案款4025元。被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有坐落于仙降镇埭头村的房产，该房产已抵押于建设银行，本院已在（2015）温瑞执民字第4643号案件中移送评估拍卖。被执行人林聪、潘道波名下均无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车、浙Ｃ×××××福特牌轻型厢式货车各一辆，本院均已在（2016）浙0381执444号案件中予以查封，查封期限两年（从2016年2月25日起至2018年2月24日止），申请执行人可在查封期限届满前三个月书面申请本院续行查封，因上述车辆实物无着落，本院未实现实际扣押，暂无法处置。被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波名下均无车辆登记信息。经办人多次联系被执行人林聪、潘道波无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人浙江乐腾安全防护设备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人浙江乐腾安全防护设备有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、林聪、潘道波在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执960号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 林润杰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初919号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍在江西省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日14时许，被告人刘某某至本市杨浦区辽源四村XXX号门口处，窃得被害人赵某停放在该处的一辆杰宝大王牌TDR2201Z型电动自行车。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1850元。
2017年8月10日，民警在本市虹口区周家嘴路舟山路附近抓获被告人刘某某，并当场从其身上查获人民币180元，现已发还被害人赵某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人潘某某、邓某的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、扣押清单、发还清单，监控视频截图，案发地点的照片，上海市电动自行车行车执照，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市国家税务局通用机打发票，公安机关出具的“工作情况”，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役四个月以上五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师常祝黄在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人刘某某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1074号
罪犯李计划，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2014年11月25日作出（2014）夏刑初字第00194号刑事判决，认定被告人李计划犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，于2014年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李计划入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定2014年1月6日凌晨，被告人李计划伙同李建想（已判刑）、刘程西（已判刑）、丁夫得（在逃）驾驶摩托车及摩托三轮车，到夏邑县城关镇步行街北胡同“全友家私”仓库内，采取撬门别锁的手段，将“全友家私”仓库内的沙发、皮床等物品盗走。经夏邑县价格认证中心物价鉴定：被盗物品价值人民币34151元。
罪犯李计划在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯李计划减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警苏标、石亚超及同监犯人张东昆、孙卫涛的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李计划自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李计划减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年8月8日起至2016年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1002民初1937号
原告樊某某
委托代理人杨学青，襄阳市南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某
原告樊某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员洪学梅适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人杨学青，被告王某某到庭参加了诉讼。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原、被告婚生子樊某（2004年8月8日出生）由原告樊某某抚养；
二、被告王某某享有对樊某的探�权，寒假探视十五天，暑假探视二十天，探视方式由双方自行确定；
三、被告王某某自愿给付樊某一定的生活费用，直接支付给樊某，数额由被告王某某自行确定。
案件受理费80元减半收取40元（原告已预交），由原告樊某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 洪学梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6622号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李晓刚，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李晓刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6622号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李晓刚，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李晓刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初527号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人孟可可，男，1986年3月3日出生，汉族，高中肄业，中共党员，淮阳县白楼镇卢关行政村会计，住淮阳县。因涉嫌挪用公款犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2016年7月14日被淮阳县公安局取保候审。
被告人孟可可挪用公款一案，由河南省淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）418号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淮阳县人民检察院检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人孟可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年1月份至12月份期间，被告人孟可可利用担任淮阳县自楼镇卢关行政村会计的职务便利，在管理淮阳县敬老院、二环路等项目用地征收、征用补偿款过程中，擅自挪用公款160万元归个人使用、超过三个月未还或进行营利活动。案发前,被告人孟可可将挪用的160万元公款已全部归还。
公诉机关当庭出示了被告人孟可可的供述与辩解、证人证言、书证、物证等证据，认为被告人孟可可的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孟可可当庭对指控的犯罪事实没有异议，案发前赃款已全部退还，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份至12月份期间，被告人孟可可利用担任淮阳县自楼镇卢关行政村会计的职务便利，在管理淮阳县敬老院、二环路等项目用地征收、征用补偿款过程中，三次挪用公款共160万元归个人使用、超过三个月未还或进行营利活动。案发前,被告人孟可可将挪用的160万元公款已全部归还，未给国家造成重大损失。被告人孟可可当庭对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人孟可可在开庭审理过程中无异议，有相关书证即户籍证明、无前科证明、职务证明、白楼镇人民政府记账凭证、涉案账号银行交易明细、上海市宝山区人民法院民事调解书、个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、证人孟某、杨某、蒋某、贾某等人的证言、被告人孟可可的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为被告人孟可可利用担任淮阳县自楼镇卢关行政村会计的职务便利，在管理淮阳县敬老院、二环路等项目用地征收、征用补偿款过程中，三次挪用公款共160万元归个人使用、超过三个月未还或进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟可可到案后及当庭均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人孟可可已将挪用的160万公款全部归还，未给国家造成重大损失，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的作案手段、情节、悔罪态度，适用非监禁刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟可可犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许东艳
审判员 刘 芳
审判员 马 骏
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3204号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告胡延梅。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告胡延梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告胡延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月20日，原告与被告胡延梅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀D7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为36个月；还款方式为201207-36期低息（30%-8.38%）；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月20日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币35，307.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀D7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀D7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告胡延梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告胡延梅签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告胡延梅归还余欠贷款本金人民币35，307.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀D7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡延梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币35，307.52元、支付上述贷款本金至2014年3月3日止的利息人民币1，008.59元，逾期利息人民币123.46元；上述款项共计人民币36，439.57元。
二、被告胡延梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币35，307.52元自2014年3月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告胡延梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀D7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币710元，减半收取计人民币355元，由被告胡延梅负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1241号
申请执行人宋振萍，现住延吉市。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人延吉市烟集造林林场。
申请人宋振萍依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1946号民事调解书，于2015年8月28日向本院申请执行。
申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场之间林业承包合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2015年9月28日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付收益分成款598145.60元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费2445元、鉴定费7500元�3、执行费8481元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年9月16日，本院作出（2015）延执字第1241号执行裁定，冻结被执行人延吉市烟集造林林场在延边农村商业银行账户的存款300000元（余额不足）。2015年9月23日，本院作出（2015）延执字第1241—1号执行裁定，查封被执行人延吉市烟集造林林场名下位于延吉市光明小区6个车库。2015年10月10日，本院作出（2015）延执字第1241—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延吉市烟集造林林场名下位于延吉市光明小区6个车库。2015年10月29日，本院对上述查封车库委托评估。2015年11月30日，本院作出（2015）延执字第1241—3号执行裁定，一、解除对被执行人延吉市烟集造林林场在延边农村商业银行账户的存款300000元的冻结。二、扣划被执行人延吉市烟集造林林场在延边农村商业银行账户的存款117000元至本院执行款帐户。2015年12月4日，本院将执行款117000元支付给申请执行人。在执行过程中，案外人金炳竹、王海民、任志坤、张艳霞分别对本院查封XXX车库提出执行异议。经本院一审及延边朝鲜族自治州中级人民法院二审判决，停止对上述四个车库的执行。2016年7月27日，本院作出（2015）延执字第1241—1号执行决定，将被执行人延吉市烟集造林林场纳入失信被执行人名单。2016年9月5日，本院委托对XX车库进行评估。因申请执行人无法向本院提供XX车库的准确位置，致使无法对XX车库进行评估。2017年6月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。同年6月20日，本院作出（2015）延执字第1241—4号执行裁定，一、解除被执行人延吉市烟集造林林场名下XX车库的查封。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过�络查控系统进行调查，被执行人无其它房屋、无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1946号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年六月二十日
书记员 金弘弼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6942号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告张飞云。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告张飞云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月起至2013年9月止的物业管理费人民币5742元（以下币种均为人民币），并支付滞纳金574.20元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员秦征独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告张飞云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市嘉定区江桥镇海蓝路XXX弄XXX号XXX室的权利人，其拖欠原告自2011年1月起至2013年9月止的物业管理费5742元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张飞云应于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司自2011年1月起至2013年9月止的物业管理费人民币5742元；
二、被告张飞云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司滞纳金人民币574.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张飞云负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 秦 征
二〇一四年十月二十二日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终899号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1998年1月14日出生于贵州省，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2017年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）黔0181刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某某于2017年1月24日、25日在清镇市区内采用砸车窗的办法盗窃他人财物价值共计人民币22380元，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月24日晚，被告人陈某某窜至清镇市洛卡小城地下停车场，将张某1放在自己捷豹越野车内的一个普拉达手提包盗走。2017年4月27日，经清镇市价格认证中心鉴定张某1被盗手提包价值19500元。破案后，侦查部门将追回的普拉达手提包发还给被害人张某1。
2、2017年1月25日凌晨，被告人陈某某窜至清镇市御景华府地下停车场，用随身携带的一把扳手将被害人游某的黑色路虎越野车左后车窗玻璃砸碎，后进入车内将车内两条大重九香烟盗走。2017年1月26日，经清镇市价格认证中心鉴定游某被盗香烟价值1700元。破案后，侦查部门将追回的大重九香烟一条及大重九香烟五包发还给被害人游某。
3、2017年1月25日凌晨，被告人陈某某窜至清镇市水岸尚城地下停车场，用随身携带的一把扳手将被害人张某2的黑色路虎越野车右后侧车窗玻璃砸碎，后进入车内将车内的11包黄鹤楼漫天游香烟、80余元现金盗走。2017年1月26日，经清镇市价格认证中心鉴定张某2被盗香烟总价值1100元。破案后，侦查部门将追回的黄鹤楼漫天游香烟一条及现金26元发还给被害人张某2。
原判认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币22380元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某某采用破坏性手段，砸碎车窗玻璃进行盗窃，使被害人除了被盗物品外还遭受额外损失，应从重处罚。被告人当庭认罪并能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗物品大部分已追回并发还被害人，减轻了被害人的经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元；二、赃款赃物继续追缴，赔偿被害人游某人民币212.5元，被害人张某2154元。
宣判后，原审被告人陈某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人陈某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈某某多次使用破坏性手段，砸碎车窗玻璃盗窃他人财物价值人民币22380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币22380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某某利用破坏性手段盗窃车内财物的同时，造成车窗玻璃损毁，可从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原判漏引《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，本院予以补证。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年八月八日
书记员 汪 璐
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终219号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建龙，男，1987年12月27日出生，住黑龙江省双城市。曾因犯盗窃罪于2012年9月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3800元，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
原审被告人雷云，男，1990年9月1日出生，现住辽宁省东港市。曾因犯抢劫罪于2008年11月7日被判处有期徒刑二年，处罚金人民币1000元。因本案于2016年12月11日被临时羁押于长春市第二看守所；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
原审被告人王禄禄，男，1991年1月21日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2008年12月19日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；因犯抢劫罪于2013年3月1日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3500元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
原审被告人金玉波，女，1975年6月5日出生，住辽宁省大连市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月15日被取保候审。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人周建龙、雷云、王禄禄犯盗窃罪，原审被告人金玉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一七年六月二十七日作出（2017）辽0602刑�79号刑事判决，认定被告人周建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元；被告人雷云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人王禄禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人金玉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人周建龙、雷云、王禄禄违法所得分别为人民币1400元、人民币1100元、人民币300元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人周建龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周建龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周建龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条�一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建龙撤回上诉。
丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初79号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯泰昆
审判员 王旭耀
审判员 王连友
二〇一七年八月十日
书记员 卢丹梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初828号
原告张小文。
被告道真自治县世纪房开公司。
负责人文成梅。
本院于2016年6月1日立案受理了原告张小文诉被告道真自治县世纪房开公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张小文于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张小文撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小文撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张小文负担。
审判员 孟先顺
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 根
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第188号
原告：郑卸倪，柯城区
人，农民，住浙江省衢州市柯城区黄家街道山底村****号。
委托代理人：宋水倪，农民，住
浙江省衢州市柯城区黄家街道坑西村3-19号。
�告：刘财土，成年，农民，
江省衢州市柯城区黄家街道下刘村（现下落不明）。
原告郑卸倪为与被告刘财土民间借贷纠纷一案，于2010年5
月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理，并当庭判决。原告郑卸倪特别授权委托代
理人宋水倪到庭参加诉讼，被告刘财土经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告郑卸倪诉称，原、被告系朋友关系。2005年4月20日、
2006年4月13日，被告分两次向原告借款共计人民币20000元。
后原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被
告归还借款人民币20000元。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》2份，证明被告向
原告借款20000元的事实
在法定举证期间，�告未提交书面答辩状，也未提供证据
。
庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
院视为其放弃质证的权利；原告提供的证据，来源合法，内容
真实，与案件相关联，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2005年4月20日，被告刘财土出具借条一份，借条载明：今
有刘财土到郑卸倪借到人民币10000元。2006年4月13日，被告
刘财土又出具借条一份，借条载明：今借到郑卸倪人民币1000
0元。之后，被告未归还借款。现原告诉至本院，提出如前诉
讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告借款有其出具的借据证实，双方债权债务关系明确，故本
院对�告之诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告刘财土于本判决生效之日起十日内返还原告郑卸倪借
款人民币20000元。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
代理审判员 魏建明
二〇一〇年九月十一日
�记员祝美珍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7597号
原告:沈阳皇姑热电有限公司。
法定代表人：公繁祥。
委托代理人：白海春、郝智睿。
被告:董宁。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告董宁供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 范红岩
二〇一六年十一月一日
书记员 宋晓蕾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2933号
上诉人（一审起诉人):刘法增，男，1936年12月22日出生，汉族，现住昌邑市。
上诉人刘法增因物权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘法增上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、村民自治行为并不凌驾于法律之外，一审裁定未载明适用的法律。2、本案中存在拆迁补偿协议，是案外人代替上诉人签订，由村委会持有该证据，上诉人不能提交不代表该协议不存在。至于该协议的真实性、合法性问题不属于立案审查的范畴。3、假使本案不存在拆迁补偿协议，那么村委会在此情况下将上诉人的房屋拆除，属于典型的民事侵权行为，完全属于民事诉讼调整的范围，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第119条规定的起诉条件。
本院认为，上诉人虽然主张其提起的是民事侵权诉讼，但从上诉人诉讼请求的内容看，上诉人要求参照被告昌邑市都昌街道办事处吴家庙社区居委会实施的《棚户区改造补偿安置方案》补偿住房或者赔偿等值损失，本案纠纷的实质仍然是拆迁补偿安置争议。上诉人在其民事起诉状中已经明确其与被告昌邑市都昌街道办事处吴家庙社区居委会之间并未达成拆迁补偿协议，虽然上诉人在其民事上诉状中又称本案存在拆迁补偿协议，系案外人代替上诉人签订，但上诉人并未提供证据证明该协议有效并对上诉人发生效力，亦未提交该协议，因此依据现有证据材料不能认定上诉人与昌邑市都昌街道办事处吴家庙社区居委会之间已经达成拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》[法释（2005）9号]，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，刘法增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 倩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终第560号
上诉人（原审被告）：李国聪，男，汉族，1971年12月14日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：马静涛、吴碧珊，均系广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）：杨玉婵，女，汉族，1975年8月15日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告二）：刘海渊，男，汉族，1984年11月5日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告三）：宁小红，女，汉族，1969年2月24日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
上述三被上诉人共同委托代理人：行伟、林秋婷，均系广东金智律师事务所律师。
上诉人李国聪与被上诉人杨玉婵、刘海渊、宁小红因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9025号民事判决。
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人李国聪预交的二审案件受理费850元，本院予以退回。
审审判员 曾 莹
审审判员 赖 锦 荣
审审判员 邓 耀 辉
二〇一七年四月十日
法官助理 兼书记员法官助理兼书记员雷彩霞
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执107号
申请执行人李龙，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人胡小燕，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人庞江，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人李龙与被执行人胡小燕、庞江民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院于2014年9月20日作出的(2014)玉区法民初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人胡小燕、庞江拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第668号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈礼婷
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初216号
原告：李福生，男，汉族，1956年6月13日出生，现住山西省武乡县上司乡圪针庄村**号。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被告：武海青，男，汉族，1963年11月24日出生，现住山西省武乡县石北乡楼则峪村，系肇事车辆驾驶人。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区国防道49号。
法定负责人：许志忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张娜，女，满族，1984年6月2日出生，住址河北省唐山市路南区国防道49号，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘强，男，汉，1983年11月28日出生，住址西安市周至县哑柏镇上阳化村西北二街31号，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
法定负责人：魏宝兴，职务经理。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。
原告李福生与被告武海青、被告中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁一局）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生的委托诉讼代理人刘凤萍、被告中铁一局的委托诉讼代理人张娜、刘强、被告保险公司的委托诉讼代理人薛凡子到庭参加诉讼。被告武海青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告人身损害费用共计50488.74元。其中医疗费12200.74元、误工费12369元、护理费9889元、营养费3000元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、摩托车损3330元、精神损害抚慰金5000元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日19时30分许，被告武海青驾驶×××号车由东向西行驶至××乡段时，与对向由西向东原告李福生驾驶的力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经武乡县公安局交警队认定，武海青在本次事故中负主要责任，李福生负次要责任。事故发生后，原告李福生被诊断为右肩锁关节脱位，经两次手术治疗，共住院37天，致原告身心及经济受到严重伤害和损失。对此，原告依法提起诉讼。
被告武海青经本院依法传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。
被告中铁一局辩称：1、不承担本次交通事故的赔偿责任；2、其为原告李福生垫付了医疗费7439.74元，请求判令被告保险公司向其支付；3、对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求依法查实，按照法律规定由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：在交强险分项限额内理赔，超过部分在三者险责任范围内不超过70%承担责任，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的摩托车发票及保修手册，不能证明本次事故造成该摩托车的实际损失，本院不予认定；原告李福生发生事故时虽年龄已经61周岁，但仍从事农村劳动，被告保险公司以原告超过60周岁为由拒付误工费，理由不足，不予采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日19时30分许，被告武海青驾驶×××号车由东向西行驶至××乡段时，与对向由西向东原告李福生驾驶的力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往武乡县人民医院住院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位，住院37天，共支付医疗费12200.74元。武乡县公安局交警大队认定，武海青在本次事故中负主要责任，李福生负次要责任。被告武海青系×××号小型客车驾驶人，被告中铁一局系BY268S号小型客车所有人，2016年10月21日被告中铁一局在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。被告武海青是被告中铁一局的雇佣司机，事故发生在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本次事故的赔偿责任应有被告中铁一局承担。被告中铁一局为肇事车辆投有保险，被告保险公司作为保险人应当承担保险责任。根据有关部门公布的相关标准，原告的损失为：医疗费12200.74元，误工费为8844.5元［（46118÷365天）×70天］，护理费元3663元（99元／天×37天），住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、营养费酌情确定为1110元（30元／天×37天），交通费根据原告治疗时间和地点酌定为300元，以上共计29818.24元；被告保险公司应当在交强险限额内承担10000元，剩余19818.24元根据事故责任由被告保险公司在商业保险限额内承担13872.77元。原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告中铁一局主张其为原告垫付医疗费7439.74元，原告对此有异议且被告也未提供有效证据佐证，故被告中铁一局应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李福生各项损失共计23872.77元。
二、驳回原告李福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告中铁一局集团第二工程有限公司负担138元，原告李福生负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员董新民
二〇一八年四月二十四日
书记员赵佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初216号原告：李福生，男，汉族，1956年6月13日出生，现住山西省武乡县上司乡圪针庄村**号。委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。被告：武海青，男，汉族，1963年11月24日出生，现住山西省武乡县石北乡楼则峪村，系肇事车辆驾驶人。被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区国防道49号。法定负责人：许志忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，满族，1984年6月2日出生，住址河北省唐山市路南区国防道49号，系公司员工。委托诉讼代理人：刘强，男，汉，1983年11月28日出生，住址西安市周至县哑柏镇上阳化村西北二街31号，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。法定负责人：魏宝兴，职务经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。原告李福生与被告武海青、被告中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁一局）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生的委托诉讼代理人刘凤萍、被告中铁一局的委托诉讼代理人张娜、刘强、被告保险公司的委托诉讼代理人薛凡子到庭参加诉讼。被告武海青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告人身损害费用共计50488.74元。其中医疗费12200.74元、误工费12369元、护理费9889元、营养费3000元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、摩托车损3330元、精神损害抚慰金5000元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日19时30分许，被告武海青驾驶×××号车由东向西行驶至××乡段时，与对向由西向东原告李福生驾驶的力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经武乡县公安局交警队认定，武海青在本次事故中负主要责任，李福生负次要责任。事故发生后，原告李福生被诊断为右肩锁关节脱位，经两次手术治疗，共住院37天，致原告身心及经济受到严重伤害和损失。对此，原告依法提起诉讼。被告武海青经本院依法传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利。被告中铁一局辩称：1、不承担本次交通事故的赔偿责任；2、其为原告李福生垫付了医疗费7439.74元，请求判令被告保险公司向其支付；3、对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求依法查实，按照法律规定由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称：在交强险分项限额内理赔，超过部分在三者险责任范围内不超过70%承担责任，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的摩托车发票及保修手册，不能证明本次事故造成该摩托车的实际损失，本院不予认定；原告李福生发生事故时虽年龄已经61周岁，但仍从事农村劳动，被告保险公司以原告超过60周岁为由拒付误工费，理由不足，不予采纳。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日19时30分许，被告武海青驾驶×××号车由东向西行驶至××乡段时，与对向由西向东原告李福生驾驶的力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往武乡县人民医院住院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位，住院37天，共支付医疗费12200.74元。武乡县公安局交警大队认定，武海青在本次事故中负主要责任，李福生负次要责任。被告武海青系×××号小型客车驾驶人，被告中铁一局系BY268S号小型客车所有人，2016年10月21日被告中铁一局在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。被告武海青是被告中铁一局的雇佣司机，事故发生在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本次事故的赔偿责任应有被告中铁一局承担。被告中铁一局为肇事车辆投有保险，被告保险公司作为保险人应当承担保险责任。根据有关部门公布的相关标准，原告的损失为：医疗费12200.74元，误工费为8844.5元［（46118÷365天）×70天］，护理费元3663元（99元／天×37天），住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、营养费酌情确定为1110元（30元／天×37天），交通费根据原告治疗时间和地点酌定为300元，以上共计29818.24元；被告保险公司应当在交强险限额内承担10000元，剩余19818.24元根据事故责任由被告保险公司在商业保险限额内承担13872.77元。原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告中铁一局主张其为原告垫付医疗费7439.74元，原告对此有异议且被告也未提供有效证据佐证，故被告中铁一局应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李福生各项损失共计23872.77元。二、驳回原告李福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告中铁一局集团第二工程有限公司负担138元，原告李福生负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员董新民二〇一八年四月二十四日书记员赵佳欣
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执复字第41号
复议申请人（利害关系人）：汪洪，男，1968年5月1日出生，汉族。住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖日栋，江西求正沃德律师事务所律师。
申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地：香港中环。
法定代表人：张晓林，该公司董事。
被执行人：江西省康嘉实业发展有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：汪洪，该公司总经理。
被执行人：江西省赛春江工程有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：曾岚，该公司总经理。
被执行人：江西裕丰金属工艺品厂，住所地：南昌市昌北。
法定代表人：黎红园，该厂董事长。
复议申请人汪洪不服新建区人民法院（在下简称执行法院）（2015）新执异字第24－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行佳誉恒达有限公司与江西省康嘉实业发展有限公司（以下简称康嘉公司）、江西省赛春江工程有限公司、江西裕丰金属工艺品厂民间借贷纠纷一案中，以汪洪是康嘉公司的法定代表人和清算义务人为由，将汪洪列为强制审计义务人。后因汪洪未履行强制审计义务，执行法院裁定追加其为被执行人。
执行法院查明，其在执行康嘉公司、江西省赛春江工程有限公司、江西裕丰金属工艺品厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人既未履行法律文书确定的义务又未向其报告财产，根据康嘉公司的申请，于2014年12月10日作出（2005）新乐执字第02号强制审计决定书，决定对三被执行人强制审计。决定书以汪洪是康嘉公司的法定代表人和清算义务人为由，将汪洪列为强制审计义务人。
执行法院另查明，1.汪洪为康嘉公司的法定代表人兼董事长、总经理；2.康嘉公司于2011年3月7日被江西省工商行政管理局吊销营业执照，但未按照法律规定成立清算小组履行清算义务；3.康嘉公司注册资金110万元美金，最后年检年度为2003年，年检时有资产1466万元；4.康嘉公司的公司章程中第16条规定，董事会决定合营公司的一切重大事宜，其职权包括负责公司终止时的清算工作；5.康嘉公司由汪洪、汪佑生、汪涛、孙美桓、张旭俊5人组成，其中汪佑生为汪洪、汪涛的父亲。
执行法院认为，被执行人歇业、吊销未进行清算的，负有清算责任的原法定代表人、负责人以及原开办单位的负责人是强制审计中的义务人。根据康嘉公司的章程规定，该公司董事会负责公司的清算工作。而汪洪又是康嘉公司的原法定代表人，故其将汪洪列为强制审计义务人的决定并无不妥。
复议申请人汪洪向本院申请复议称，一、其并非康嘉公司股东，只是公司吊销前的法定代表人；二、其并非康嘉公司实际控制人。因此，执行法院将其列为康嘉公司强制审计义务人无事实和法律依据，请求依法予以撤销。
申请执行人佳誉恒达有限公司答辩称，一、康嘉公司的股东为江西医药总公司、香港柏嘉贸易发展公司和江西康嘉房地产开发有限公司。汪洪分别作为香港柏嘉贸易发展公司和江西康嘉房地产开发有限公司的代表在公司章程中签字。公司董事会由5人组成，其中3人为汪洪父子。汪洪是康嘉公司的法定代表人、总经理和财务负责人。综上，可以认定汪洪为康嘉公司的实际控制人。二、根据工商部门提供的会计报表，康嘉公司与南昌罐头食品实业公司、江西康嘉房地产开发有限公司、江西康嘉工贸公司及汪洪本人都存在关联交易，并且康嘉公司对其都享有债权。其中南昌罐头食品实业公司的法定代表人朱怡岚当时为汪洪的妻子；江西康嘉房地产开发有限公司的法定代表人为汪洪；江西康嘉工贸公司的法定代表人汪佑生为汪洪的父亲，股东为汪佑生、朱怡岚和汪洪。因此，根据康嘉公司章程和相关法律规定指定汪洪组织清算是正确的。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，康嘉公司于2011年3月7日被江西省工商行政管理局吊销营业执照，康嘉公司应当依法进行清算，对其债权债务进行清理。康嘉公司未履行清算义务，也未向执行法院报告财产，属规避执行的行为。为查清被执行人康嘉公司的财产状况，保障申请执行人合法权益，执行法院决定对其强制审计并无不当。康嘉公司的公司章程中第16条规定，董事会决定合营公司的一切重大事宜，其职权包括负责公司终止时的清算工作。汪洪作为康嘉公司的董事长、总经理和法定代表人，执行法院将其列为对康嘉公司强制审计的义务人并无不当。综上，复议申请人汪洪的复议请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人汪洪的复议申请，维持新建区人民法院（2015）新执异字第24-1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王财斌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01734号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢某某，男，1975年11月16日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市潼南县。因本案于2015年10月14日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1672号起诉书指控被告人卢某某于2015年10月14日14时40分许，在重庆市渝中区响水桥路口先行收取朱某购毒款500元，并约定分得好处费100元。后卢某某购买毒品在本市渝中区响水桥附近将0.81克海洛因贩卖给朱某，获好处费100元，被民警当场捉获，并缴获毒品、毒资。到案后，卢某某如实供述上述全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人卢某某对此无异议。
本院征得公诉机关及被告人卢某某同意，决定适用速裁程序审理。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.81克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李霜霜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1733号
申请人乔春杰，男，汉族，1990年06月09日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人乔春杰申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第04369号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款3839元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19934号
原告：上海三跃塑料制品厂，住所地上海市松江区。
投资人：范国权，厂长。
委托诉讼代理人：王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海银木电器制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴小来，负责人。
本院在审理原告上海三跃塑料制品厂诉被告上海银木电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出，原、被告已达成和解，故请求撤回对被告的起诉。
本院认为，双方当事人可以自行和解，故原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海三跃塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费634元，合计诉讼费由659元，由原告上海三跃塑料制品厂负担(已付)。
审判员 蒋 慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初359号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2015年12月31日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月7日转取保候审。经本院决定，于2016年3月21日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月30日21时许，被告人吕某用其私下配制的钥匙开门进入其曾经租住的本市城东街道汇头王村锦康花苑38幢371号301房间，窃得现租住该房间的被害人陈某放在房间内的一台华硕A450笔记本电脑及电源、无线鼠标，并将上述物品藏匿在其现租住的该楼205房间内。经鉴定，上述物品价值人民币1340元。
2015年12月31日1时26分许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道汇头王村锦康花苑38幢371号205室抓获被告人吕某，并从被告人吕某处扣押上述笔记本电脑、电源及鼠标（现均已发还给被害人）。被告人吕某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人吕某的供述，价格鉴定意见书，搜查笔录，现场勘验检查笔录，物品照片，扣押物品清单，发还清单，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张佳仪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4355号
原告：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区新科路。
法定代表人：李光兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：崇信县百贯沟煤业有限公司，住所地在甘肃省平凉市崇信县黄花乡百贯沟百贯社。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告崇信县百贯沟煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人戚剑锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出诉讼请�：1、要求被告偿还所欠货款130000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间于2013年签订购销合同一份，约定由原告向被告供应架空乘人装置一套，约定价款为130000元。合同签订后，原告按约交付了相关设备，但被告至今未向原告支付任何货款，目前下欠原告货款130000元，原告多次向被告催款，但被告一直未能支付。
被告崇信县百贯沟煤业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2013年签订工业品买卖合同一份，由原告向被告供应架空乘人装置一套，总价款为130000元。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告一直未能给付货款。后经双方对账，确认截止2015年12月31日，被告欠原告货款111111.1元。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交工业品买卖合同、增值税发票、发货明细表、对账单各�份。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的被告欠款事实予以确认。
本院认为，被告与原告签订的工业品买卖合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，由于本案被告单位在接收了原告销售的产品后，现因被告未履行给付货款的义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任。因经双方对账确认截止2015年12月31日被告欠原告货款111111元，故被告目前所欠原告的货款应为111111.1元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告崇信县百贯沟煤业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市百思特机械设备有限公司支付货款人民币111111.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告崇信县百贯沟煤业有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4355号原告：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区新科路。法定代表人：李光兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：崇信县百贯沟煤业有限公司，住所地在甘肃省平凉市崇信县黄花乡百贯沟百贯社。原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告崇信县百贯沟煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人戚剑锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出诉讼请�：1、要求被告偿还所欠货款130000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间于2013年签订购销合同一份，约定由原告向被告供应架空乘人装置一套，约定价款为130000元。合同签订后，原告按约交付了相关设备，但被告至今未向原告支付任何货款，目前下欠原告货款130000元，原告多次向被告催款，但被告一直未能支付。被告崇信县百贯沟煤业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2013年签订工业品买卖合同一份，由原告向被告供应架空乘人装置一套，总价款为130000元。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告一直未能给付货款。后经双方对账，确认截止2015年12月31日，被告欠原告货款111111.1元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交工业品买卖合同、增值税发票、发货明细表、对账单各�份。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的被告欠款事实予以确认。本院认为，被告与原告签订的工业品买卖合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，由于本案被告单位在接收了原告销售的产品后，现因被告未履行给付货款的义务，导致本案诉讼发生，对此被告应当承担纠纷的全部责任。因经双方对账确认截止2015年12月31日被告欠原告货款111111元，故被告目前所欠原告的货款应为111111.1元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：被告崇信县百贯沟煤业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市百思特机械设备有限公司支付货款人民币111111.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告崇信县百贯沟煤业有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00574号
原告沧州真彩印刷有限公司与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年11月11日作出（2013）怀民初字第03864号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司应给付申请执行人沧州真彩印刷有限公司货款三万六千九百二十二元八角、迟延履行期间的债务利息及案件受理费七百二十四元。被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人沧州真彩印刷有限公司于2014年2月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03864号民事判决书确定的被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司给付申请执行人沧州真彩印刷有限公司货款三万六千九百二十二元八角、迟延履行期间的债务利息及案件受理费七百二十四元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人沧州真彩印刷有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年九月二十日
书记员 王英楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7557号
原告：王莉，女，生于1984年11月28日，汉族，住济南市。
被告：山东大地房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：巩道铸，总经理。
委托诉讼代理人：王康宁（特别授权代理），男，生于1990年12月12日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告王莉与被告山东大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年1月19日，原告王莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王莉撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王莉负担。
审判员 张汉霖
二〇一七年一月十九日
书记员 李 叶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5810号
原告：宋井江。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告：纪长兴。
原告宋井江与被告纪长兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宋井江于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋井江撤回起诉。
案件受理费25元由原告宋井江负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十二月十四日
书记员 翟秀颀
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终第84号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭小平，男，1973年8月8日出生，汉族，小学肄业文化，江西省全南县人，广东省佛山市远达驾校教练，家住全南县。2011年12月6日因故意损毁公私财物被全南县公安局行政拘留七日；2013年7月5日因犯寻衅滋事罪被全南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限于2015年7月19日届满；2014年8月19日因殴打他人被全南县公安局行政拘留五日；2015年9月9日因涉嫌非法处置查封、扣押的财产罪被全南县公安局刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。
江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人谭小平犯非法处置查封、扣押的财产罪一案，于2015年12月23日作出（2015）全刑初字第97号刑事判决。原审被告人谭小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭小平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭小平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭小平撤回上诉。
江西省全南县人民法院（2015）全刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
审 判 员 徐晓敏
二〇一六年三月四日
代理书记员 黄 璐
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执163号
申请执行人：刘家宏。
被执行人：达志军。
被执行人：李末妮（达志军之妻）。
本院在执行申请执行人刘家宏与达志军、李末妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘家宏于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 王家社
二〇一七年六月十五日
书记员 郭艳芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5329号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李志锋借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王清青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李依静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6258号
上诉人（原审原告）：吴连春，男，汉族，1968年11月5日生，辽宁箴言律师事务所律师，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：辽宁箴言律师事务所。住所地：大连市沙河口区和平现代城*座****号。
负责人：屈平海，该所主任。
委托代理人：穆祥顺、于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖玷辉（廖红林父亲），汉族，1955年3月27日生，无职业，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：颜书琼（廖红林母亲），汉族，1958年9月19日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：彭朝云（廖红林配偶），汉族，1987年3月11日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：廖宣儿（廖红林女儿），汉族，2007年1月20日生，无职业，住址同上。
法定代理人：彭朝云（廖宣儿母亲），自然情况同上。
上诉人吴连春因诉被上诉人辽宁箴言律师事务所（本案简称箴言所）、廖玷辉、颜书琼、彭朝云、廖宣儿合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初822号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人�连春上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：一审裁定无事实依据、适用法律错误，程序违法，表现在：从主体上上诉人起诉的是箴言所，双方之间系劳务合同纠纷，并非律师代理合同纠纷，因廖红林系案涉执行案件的受益人，上诉人依法追加其继承人为被告并无不妥；事实上上诉人受箴言所的指派已为廖红林完成了案件执行阶段工作，箴言所及廖红林的继承人也理应向上诉人支付上诉人因劳动应得的律师费；一审法院程序违法，没有向上诉人开庭传票之外的诉讼材料，违法补办了转为普通程序的裁定，对上诉人要求法官回避的申请书未作答复，庭审程序及语言、行为不规范。
被上诉人箴言所答辩认为一审法院裁定正确，不同意上诉人的上诉请求及理由。其答辩观点为：上诉人所称代理廖红林的执行案件已经完成与事实不符，事实上上诉人占用廖红林执行款，导致廖红林起诉箴言所返还律师费，本院生效的（2015）大民三终字第487号案件对此已经认定，此后，箴言所另案起诉吴连春林追偿权纠纷也已得到两级法院生效判决确认；另，箴言所与吴连春之间系聘用关系，属劳动合同法律关系，吴连春称系劳务合同关系不妥。
被上诉人廖玷辉、颜书琼、彭朝云、廖宣儿未作答辩。
原告原告吴连春向一审法院起诉请求：被告辽宁箴言律师事务所、廖玷辉、颜书琼、彭朝云、廖宣儿给付其律师费7万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国律师法》第二十五条的规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用�如实入账，因此律师代理案件时，律师与当事人之间并不存在委托合同关系，而是律师事务所与当事人建立委托合同关系后再行指派，律师费也应由律师事务所统一收取。
本案中，原告在起诉状中自称，其受指派而为他人代理案件并据此主张律师费，但律师费应属于其所在律师事务所与具体案件当事人之间的委托合同关系范畴，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有向当事人主张律师费的主体资格。在本案诉讼过程中，原告经本院多次释明，仍然坚持将辽宁箴言律师事务所及廖红林的继承人均列为被告，坚决要求一并起诉，并拒绝回答其与辽宁箴言律师事务所之间的相关问题。原告的上述行为，视为对其自身权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国律师法》第二十五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴连春的起诉。案件受理费1550元（原告已预付），退回原告1550元。
本院认为，本案二审审理焦点问题就是对一审法院裁定驳回原审原告吴连春的起诉是否于法有据的认定。首先，吴连春作为箴言所的律师系受箴言所的指派代理案件，吴连春与箴言所之间应系劳动合同法律关系，此系吴连春本案诉请的基础法律关系，吴连春向箴言所主张代理案件的费用系其双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定，应受该法的约束，根据该法第五条之规定，其与箴言所应协商解决，协商不成可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院起诉。吴连春直接向法院起诉有违前述法律规定，不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，则一审法院裁定驳回其起诉并无不当。至于其起诉廖红林的继承人系基于与廖红林之间形成的委托代理法律关系，与其诉请箴言所之间的劳动合同法律关系并非同一法律关系，不应一并审理，对此一审法院已经向其释明，因其仍坚持一并起诉，则一审法院一并驳回其起诉并无不当，本院对此亦予以确认。综上，上诉人吴连春的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉于法有据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十一月二日
书记员 葛美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初438号
原告陶德华，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告杨绍辉，男，1964年10月7日出生，彝族，住四川省盐边县。
本院于2017年3月21日立案受理原告陶德华与被告杨绍辉追索劳动报酬纠纷一案，原告陶德华于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶德华申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶德华撤诉。
案件受理费5元，由陶德华负担。
审判员 沈 馨
二〇一七年五月八日
书记员 罗洪霞
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初118号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人田某，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月2日被大石桥市公安局行政拘留，2017年2月10日转刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年2月23日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第103号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、代理检察员李爱平、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2017年2月1日22时许，被告人田某在电话中与前女友刘某某发生争吵，后来到大石桥市刘某某家中，为泄私愤，用刀将刘某某新结识男友张某的左胸部扎伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：张杰的左胸部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人张某的陈述、证人刘某某的证言、法医临床鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，故公诉机关指控的罪名成立。被告人田某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人田某自愿认罪，并与被害人就赔偿事宜达成协议，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月16日起至2019年3月1日）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一七年四月五日
书记员 李雨纯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7543号
原告：刘亚涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：陈黎明，系刘亚涛小姨。
被告：商丘市鑫山种猪繁育有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：赵师弘，执行董事。
被告：赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市睢阳区鑫广家庭农场。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：赵烽光，经理。
原告刘亚涛与被告商丘市鑫山种猪繁育有限公司、赵师弘、商丘市睢阳区鑫广家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日通知原告七日内交纳诉讼费16575元，但原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年十月十九日
书记员 李 跃
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终857号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金潇，女，1989年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：柴立祥，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司因与被上诉人金潇、柴立祥商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司于2017年7月4日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年七月四日
书 记 员 洪 燕
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审43号
申请人：宝应县国土资源局
法定代表人：梁鹤富。
委托诉讼代理人：陶洪祥。
被申请人：吴致清
申请人宝应县国土资源局于2016年9月5日作出宝国土资[2016]罚字44号行政处罚决定，认定：被申请人吴致清在未办理合法用地手续的情况下，占用望直港镇和平村村集体和和平村东南组1695平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人万国赛自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用望直港镇和平村村集体和和平村东南组（东至道路，南至道路、农田，西至坑塘水面，北至坑塘水面）1695平方米集体土地；二、限被申请人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的望直港镇和平村村集体和平村东南组1695平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款2.5425万元（对非法占用1965平方米集体土地建设的行为，处以每平方米15元罚款）。因被申请�在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字44号行政处罚决定，认定被申请人吴致清在未办理合法用地手续的情况下，占用望直港镇和平村村集体和和平村东南组1695平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理�》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字44号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字44号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
�理审判员张艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗 君