wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终86号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴坤礼，曾用名吴洪平，男，汉族，1973年2月2日出生于贵州省镇宁自治县，小学文化，农民，户籍所在地镇宁自治县，现住镇宁自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁自治县人民法院审理镇宁自治县人民检察院指控原审被告人吴坤礼犯强奸罪一案，于2017年2月16日作出（2017）黔0423刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人吴坤礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴坤礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年7月份的一天，被告人吴坤礼在其家中客厅沙发上，对其继女陈某（17岁）实施奸淫，遭到陈某强烈反抗，后因其妻王某某回家，未能成功。（二）2015年9月份的一天下午，被告人吴坤礼在其家中，不顾陈某强烈反抗，将陈某内裤和外裤一起脱下，对陈某实施奸淫。（三）2016年8月16日6时许，被告人吴坤礼回到位于镇宁自治县城关镇烟棚村家中，进入继女陈某和其子吴某甲（12岁）的房间内，吴坤礼以跟陈某商谈事宜为由让吴某甲离开房间，后不顾陈某反抗，通过捂嘴等方式强行将陈某压在床上，对其实施奸淫。
原判据以认定上述事实并经原审逐项举证、质证的证据有书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。
原判认为，被告人吴坤礼违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，应当依法判处。被告人吴坤礼强奸妇女，有被害人陈述，证人证言、现场勘验、辨认笔录等证据证实，结合被害人粉红色短裤前侧、现场白色纸团上检测出被告人DNA分型，被害人所某上检出被告人与被害人混合DNA分型的鉴定意见，被告人吴坤礼强奸系既遂，故被告人以其强奸未遂的辩解不成立，不予采纳。被告人吴坤礼多次强奸与其共同生活的未成年继子女，社会危害性较大，依法应当从重判处。鉴于其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴坤礼犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。
宣判后，被告人吴坤礼不服，以一审量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理认为，原判认定上诉人吴坤礼利用其与被害人陈某的继父女关系，于2015年7月至2016年8月16日期间，在被害人陈某未成年及成年后三次强奸（未遂一次）被害人陈某的事实清楚，有经原审逐项举证、质证的被害人陈述，证人证言、现场勘验、辨认笔录及生物物证鉴定意见等证据印证，在二审审理期间，上诉人吴坤礼未提供新的证据，二审依据原审举证、质证的证据确认该桩事实。
本院认为，上诉人吴坤礼利用与被害人陈某的继父女关系，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。关于上诉人所提一审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人吴坤礼对与其共同生活的继女陈某在其未成年及成年后多次强奸，性质恶劣，社会影响大，本应从严惩处，唯因其归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审根据上诉人吴坤礼的犯罪事实及其有坦白情节等量刑情节综合考量后对其判处有期徒刑六年零六个月并无不当，该上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 猛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2478号
原告卿三伟，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
原告张小娟，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告艾晓龙，男，1991年12月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告艾述林，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住�川省彭州市。
原告卿三伟、张小娟诉被告艾晓龙、艾述林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员廖勇键适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告卿三伟、张小娟及被告艾晓龙到庭参加了诉讼，被告艾述林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卿三伟、张小娟诉称，2014年3月23日18时21许，原告卿三伟驾驶原告张小娟所有的川AR76**号车沿九高路从九尺方向往广汉方向行驶，行至濛阳圆石村路段时与被告艾晓龙驾驶的被告艾述林所有的川AK29**号车相接触，致两车受损。2014年5月3日，彭州市公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定，被告艾晓龙承担本次事故主要责任，原告卿三伟承担次要责任。事故发生后，原告为修理川AR76**号车，产生拖车费及停车费800元，车辆维修费14090元。现原告起诉来院，请求判令被告艾晓龙赔偿原告车辆维修费14090元，拖车费及停车费计800元，合计14890元。
被告艾晓龙辩称，对本次交通事故事实无异议，但对交通事故认定书的责任划分有异议；原告的拖车费及停车费是合理的，但车辆维修费过高。
被告艾述林未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月23日18时21许，原告卿三伟驾驶川AR76**号车沿九高路从九尺方向往广汉方向行驶，行至濛阳圆石村路段时与被告艾晓龙驾驶的川AK29**号车相接触，致两车受损。2014年5月3日，彭州市公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定，被告艾晓龙承担本次事故主要责任，原告卿三伟承担次要责任。事故发生后，原告卿三伟于当日将川AR76**号车停放于四达汽车修理厂，产生拖车费及停车费合计800元。2014年4月3日，原告卿三伟又将该车送至彭州市宏达车业有限公司进行修理，产生车辆维修费14090元。另查明，原告卿三伟与原告张小娟系夫妻关系，川AR76**号车的登记车主为原告张小娟。被告艾晓龙与被告艾述林系父子关系，川AK29**号车的登记车主为被告艾述林，被告艾晓龙借用被告艾述林的该车使用，该车未购买交强险及商业三者险。庭审中，原告表示不要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，直接按双方的责任划分进行赔偿。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原告向本院提交的原、被告身份信息及驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告主体适格；有原告车辆注册登记摘要信息表一张，证明事故车辆川R76**车系原告所有；有原告向本院提交的道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任的划分；有汽修厂提供的维修前的照片三十三张，彭州市宏达车业有限公司出具的车辆维修�用表一张及修理费票据两张、四达维修厂的拖车费票据，证明原告车辆因本次交通事故受损，并产生拖车费与停车费800元，车辆维修费14090元的事实。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告艾晓龙与原告卿三伟在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定违法驾驶，彭州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告艾晓龙承担本次事故主要责任，原告卿三伟承担次要责任，本院予以采信。本院酌定被告艾晓龙承担本次事故70%的责任，原告卿三伟承担30%的责任。被告艾晓龙辩称，对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提交相反证据，对其抗辩，本院不予采纳。被告艾晓龙借用被告艾述林所有的川AK29**号车发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法�第四十九条之规定，应由被告艾晓龙承担赔偿责任。庭审中，原告表示不要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，直接按双方的责任划分进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
对原告方的损失按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并结合原告举出的损失证据综合确定如下：①车辆维修费14090元。②拖车费及停车费800元，以上损失合计14890元，应由被告艾晓龙与原告卿三伟按责任比例承担。即被告艾晓龙承担10423元（14890元×70%），原告卿三伟自行承担4467元（14890元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾晓龙于本判决生效之日起五日内给付原告卿三伟、张小娟10423元；
二、驳回原告卿三伟、张小娟的其他诉讼请求。
案件受理费86元，由原告卿三伟、张小娟负担26元，被告艾晓龙负担60元（该款已由原告垫付，被告艾晓龙在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王文兵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3079号
申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。
法定代表人：张文振。
被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号西塔楼2404室。
负责人：张文振。
申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0104民初3546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月18日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金39294元、利息4715.28元及违约金（违约金自2016年11月13日起以本金39294元为基数按年利率20%的标准计付至实际给付之日止）；二、承担诉讼费用980元。
在执行过程中，申请执行人刘波撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 孔维甲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5290号
原告：杨志元，男，1978年8月24日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：李苏敬,河南金泰律师事务所律师。
被告：孙卫东，男，汉族，1969年11月17日生，住许昌市魏都区。
被告：王春良，男，汉族，1961年4月12日生，住许昌县。
被告：郑州弘业建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区东风路**号附*号*号楼*层**号。
法定代表人：牛明明，任公司总经理。
原告杨志元诉被告孙卫东、王春良、郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称郑州弘业建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨志元于2016年11月1日诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨志元及其委托代理人李苏敬到庭参加诉讼。被告孙卫东、王春良、郑州弘业建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志元诉称：原告跟随被告孙卫东在被告王春良承包的“玉龙湾”小区工地工作，2014年9月11日，原告在工地的地下停车场施工时，左手被施工机器挤伤。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。由于原告与被告协商赔偿未果，特向法院提起诉讼。请求被告赔偿原告医疗费3970元，营养费240元，住院伙食补助费240元，误工费26423.77元，护理费668.1元，伤残赔偿金51152元，被抚养人生活费14722.4元，精神抚慰金5000元，交通费300元，共计102716.27元；诉讼费由被告承担。
被告孙卫东未参加诉讼亦未提交答辩状。
被告王春良未参加诉讼亦未提交答辩状。
被告郑州弘业建筑公司未参加诉讼亦未提交答辩状。
原告杨志元为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，郑州弘业建筑工程有限公司出具的证明一份。证明原告为被告提供劳务是因工作受伤原因。
第二组，住院证、出院证、诊断证明、病历一套。证明原告因伤住院治疗8天，花费医疗费3970元。
第三组，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书一份。证明原告因此事故造成10级伤残。
第四组，魏都区七里店办事处五郎庙社区出具的证明一份。证明原告一直在魏都区生活居住。
第五组，原告户口本。证明被扶养人及护理人员身份。
第六组，证人杨某、尚某证言。证明原告跟随被告工作时受伤。
被告孙卫东未提供证据。
被告王春良未提供证据。
被告郑州弘业建筑公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告杨志元提交的证据审查后认为：原告提交的第一、二、三、五、六证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。经本院审核，原告仅凭第四组证据不足以证实原告在魏都区××一年以上的事实，且该组证据的真实性存疑，对该组证据本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告郑州弘业建筑公司系许昌“玉龙湾”小区的施工人。被告郑州弘业建筑公司将该小区安装消防设施的工程发包给被告孙卫东负责施工，原告杨志元跟随被告孙卫东在该工地安装消防设施。
2014年9月11日，原告杨志元在许昌“玉龙湾”工地作业时受伤，于当日被送往许昌仁和骨科医院住院治疗，2014年9月19日出院，住院8天。原告被诊断为：左手食指、中指末节肢体缺损。2015年2月13日，被告郑州弘业建筑公司出具证明称，杨志元在许昌“玉龙湾”小区工程项目施工工地上班，于2014年9月11日在地下停车场受伤。
根据原告杨志元的委托，许昌建安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年5月20日出具许建司鉴所[2015]临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤程度构成十级伤残。原告杨志元系农业家庭户口，其被抚养人有儿子杨新生，2007年7月17日生；女儿杨诗颖，2009年10月8日生；父亲杨自钦，1954年3月22日生，杨自钦有子女三人。原告杨志元的被抚养人均为农业家庭户口。原告未提供护理人员收入的证据。原告未提供医疗费、交通费损失的证据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告杨志元提供被告郑州弘业建筑公司出具的证明及证人杨某、尚某的出庭证人证言，可以证实原告杨志元为被告孙卫东提供劳务，杨志元在提供劳务的活动中受伤的事实。被告孙卫东作为接受劳务一方，应当依法对原告杨志元因劳务造成自己受到的损害承担相应的责任。
经本院依法审核,原告杨志元的损失为：住院伙食补助费240元（30元/天×8天），营养费240元（30元/天×8天）；护理费742元（33857元/年÷365天×8天），原告请求的护理费668.1元未超过法定标准，护理费损失以原告的主张为准；原告从事建筑业，误工时间截止定残前一日，误工费损失计28389元（41283元/年÷365天×251天），原告主张的误工费26423.77元未超过法定标准，误工费损失以原告的主张为准；原告为农业家庭户口，其提供的证据不足以证实其在城镇居住一年以上的事实，其伤残赔偿标准应按农村居民人均纯收入计算，伤残赔偿金计23394元（11697元/年×10%×20年）；原告的被抚养人有儿子杨新生、女儿杨诗颖、父亲杨自钦，被抚养人生活费计15456.6元（杨新生：8587元/年×10%×11年÷2人；杨诗颖：8587元/年×10%×13年÷2人；杨自钦：8587元/年×10%×18年÷3人），原告请求的被扶养人生活费14722.4元，未超过法定标准，被扶养人生活费以原告的主张为准；原告的损伤构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元合理合法，本院予以支持。上述损失共计70688.27元。被告孙卫东应当对原告的以上损失承担赔偿责任。原告未提供证据证明其与被告王春良及郑州弘业建筑公司存在提供劳务与接受劳务的法律关系，原告请求被告王春良、郑州弘业建筑公司承担本案赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告杨志元的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙卫东赔偿原告杨志元各项损失70688.27元；
二、驳回原告杨志元的其他诉讼请求。
案件受理费2355元，由原告杨志元负担735元，被告孙卫东负担1620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马巍红
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1498号
原告赵绍星，男，1962年8月25日出生，汉族，现住上林县。
被告陈延刚，男，1974年8月20日出生，汉族，现住上林县。
原告赵绍星诉被告陈延刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵绍星到庭参加诉讼，被告陈延刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵绍星诉称：被告陈延刚在2015年5月2日向原告借现金30000元整，并许下承诺5月10日前还款。作为朋友本人于当天5月2日下午从工商银行以转账方式将30000元人民币转入被告人指定银行卡里。到还款时间被告一直未还款，但被告许下承诺给予利息，月息为2分5厘，可到目前已经过了一年多，原告曾多次向被告追款，但被告均以各种理由拒不还款，为维护本人合法权益，特提起民事诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息13500元（按月息2分5厘从2015年5月2日计），合计：43500元；2、由被告担负本案诉讼费用。
原告赵绍星对其诉称提交的证据有：1、借款短信，拟证明被告向原告借款3万元的事实；2、中国工商银行凭证，拟证明原告向被告的卡号转款3万元的事实；3、通话录音记录，拟证明原告向被告催还借款及被告承诺给予利息的录音记录。
被告陈延刚未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年5月2日被告陈延刚发短信给原告赵绍星表示想向原告赵绍星借款30000元，承诺于2015年5月10日还款。当日原告赵绍星将借款款项30000元转账到被告陈延刚的工商银行账号。借款期限至，因被告陈延刚未能偿还借款，原告赵绍星遂于2016年11月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈延刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告赵绍星主张被告陈延刚向其借款30000元，有短信记录、转账凭证、通话录音为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。被告应在承诺的借款期限内向原告偿还借款，现被告未能按期偿还借款，故原告诉请其偿还借款30000元依法有据，本院予以支持。根据原告提供的通话录音显示，原告向被告表示其出借给被告的30000元是原告向别人所借，要求被告按月息2分5厘支付利息，但被告仅是吱唔，没有明确答应原告的要求或有给付利息的表示。故本院对原告主张双方有月息2分5厘的约定不予采纳，对其诉请利息13500元不予支持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项依法调整原告诉请被告支付的逾期利息为：按年率6%，从2015年5月11日计至债务偿清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈延刚偿还原告赵绍星借款30000元并支付逾期利息（以30000元本金为基数，按年率6%，从2015年5月11日计至债务偿清之日）；
二、驳回原告赵绍星的其他诉讼请求。
案件受理费888元，由被告陈延刚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费888元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 甘秀梅
Appoint
二〇一七年四月八日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初506号
原告：李志雄，男，1955年4月16日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所执业律师。
被告：许合仁，男，1983年12月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：陈美，男，成年，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11房。
本院在审理原告李志雄与被告许合仁、陈美、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方在庭外已达成初步调解意向为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、�告双方于庭外已达成初步调解意向，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志雄撤回起诉。
案件受理费2108.07元，按减半收取计1054.04元，由原告李志雄负担。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 叶皆勇
人民 陪 审员 曹 靖
二０一六年十一月二十二日
书记员（代） 金柳媚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1291号
原告:樊强，男，1986年3月6日出生，住山西省灵丘县。
委托代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告樊强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊强向本院提出诉讼请求：1.原告的全部损失是218560元，扣除交强险的2000元后，被告应该按照70%计151592元赔付原告，剩余部分再加上交强险的财产损失2000元，待本次诉讼判决生效后，原告将另行向对方车辆投保的交强险、商业险要求赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日03时05分，张建中驾驶晋B99X**/晋BHX**挂沿京藏高速西藏方向行驶至90KM+500M处，与李桂军驾驶的冀G91X**/冀GZX**挂解放牌重型半挂牵引车/骏强牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成晋B99X**/晋BHX**挂驾驶人张建中、乘车人樊刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定：张建中负事故的主要责任，李桂军负事故次要责任。张建中驾驶的晋B99X**/晋BHX**挂为原告所有，该车辆在被告处投有机动车损失险（主车限额262300元），均不计免赔，保险期自2016年12月11日0时起至2017年12月10日24时止，该起事故发生在保险期限内。综上，原告认为，被告应该在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的经过、投保情况、责任划分无异议；对原告提供的车辆损失鉴定有异议，原告鉴定数额偏高，且系单方鉴定，现当庭请求对原告车辆重新鉴定，应按被告估损130000元予以赔偿；施救费不合理，同意赔付3000元；诉讼费、鉴定费属间接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.原告主张主车车损202560元、评估费支出5000元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告书、评估费发票予以证实。被告对定损结论不认可，同意按被告估损130000元进行赔偿，并当庭要求重新鉴定。原告对被告的估损意见不认可，不同意重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，其单方委托鉴定并不违反法律规定，被告虽有异议，但并未提供任何证据证实，亦未在举证期限内提出鉴定申请，其要求重新鉴定的理由不足，本院不予准许。同时，被告并非专业的评估机构，其估损不能充分反映损失的客观情况，故本院对被告的估损意见不予采信。依据原告提供的评估报告书，本院确认扣除残值后原告主车损失为202560元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。
2.原告提供施救费发票1张，证明原告车辆支出施救费11000元。本案中，道路交通事故认定书确认两车受损，发生施救费用符合实际情况，且有票据证实，本院应予确认。被告同意支付3000元，但针对其主张并未提供任何证据予以证实，故对其理赔意见本院不予采纳。
综上，原告的损失合计218560元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险，双方系保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。原告车辆在本次事故中负主要责任，原告要求被告以其在本次事故中的损失218560元为基数，扣除交强险财产损失限额2000元后，按70%的责任比例赔付原告151592元。待本次诉讼判决生效后，原告将另行向对方车辆投保的交强险、商业险要求赔偿。原告的该项诉求符合法律规定，本院应予支持。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告樊强151592元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告负担701元，由被告负担1588元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年五月二十七日
书记员 庞文静
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初129号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘志江，男，1970年3月7日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月17日由通榆县公安局取保候审；于2017年7月25日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年8月8日由本院决定对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年8月8日以通检公诉刑诉[2017]第125号起诉书，指控被告人刘志江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支�公诉、被告人刘志江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年4月9日18时许,被告人刘志江酒后在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未登记两轮摩托车载乘车人陈某(通榆县新华镇居民)沿站前街由北向南行驶,当行驶至万荣建材门前处左转弯驶出道路时,与同方向甘某(通榆县乌兰花镇居民)驾驶的小型轿车相撞,致使车辆损坏.造成道路交通事故。甘某、被告人刘志江承担事故的同等责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘志江静脉血中乙醇含量为139.3mg/100ml，属醉酒驾车。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人刘志江的供述与辩解；2、证人陈某、杨某、杨某1的证言；3、被害人甘某的陈述；4、人员信息查询结果单、驾驶人、驾驶车辆查询结果单、呼�式酒精测试结果；5、现场勘查笔录；6、道路交通事故认定书，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据在卷为凭。
并认为，被告人刘志江酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未登记的两轮摩托车上道行驶，造成道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘志江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年4月9日18时许,被告人刘志江酒后在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未登记两轮摩托车载乘车人陈某(通榆县新华镇居民)沿站前街由北向南行驶,当行驶至�荣建材门前处左转弯驶出道路时,与同方向甘某(通榆县乌兰花镇居民)驾驶的小型轿车相撞,致使车辆损坏.造成道路交通事故。甘某、被告人刘志江承担事故的同等责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘志江静脉血中乙醇含量为139.3mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人刘志江已经赔偿了被害人甘某的经济损失且得到了被害人甘某的谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实2017年4月9日18时，在红十字医院南侧“万荣建材”门前处，一辆小型轿车与一辆两轮摩托车相撞，有人受伤。
2、案发经过，2017年4月9日18时许,被告人刘志江酒后在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未登记两轮摩托车�乘车人陈某(通榆县新华镇居民)沿站前街由北向南行驶,当行驶至万荣建材门前处左转弯驶出道路时,与同方向甘某(通榆县乌兰花镇居民)驾驶的小型轿车相撞,致使车辆损坏.造成道路交通事故。甘某、被告人刘志江承担事故的同等责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘志江静脉血中乙醇含量为139.3mg/100ml，属醉酒驾车。
3、道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中，被告人刘志江与甘某承担事故的同等责任。
4、驾驶人信息查询结果单，证实刘志江未取得机动车驾驶证。
5、车辆查询信息单，证实刘志江驾驶的两轮摩托车未登记。
6、呼气式酒精测试结果，证实刘志江经现场呼气检测，结果为164mg/100ml；甘某经现场呼气检测，结果为0mg/100ml。
7、现场勘查笔录、略图及照片，证实案发现场的情况。
8、交通事故检验、鉴定、评估书，证实小型轿车痕迹系与两轮摩托车相刮撞形成。
9、交通事故车辆技术检验报告，证实两轮摩托车严重损坏，无法对各项系统进行检验；小型轿车各项系统符合国家GB标准。
10、交通肇事车辆行驶速度鉴定书，证实现场无制动拖印，无法计算车速。
11、户籍信息及车辆信息表，证实涉案人员及车辆的情况。
12、调解协议书、询问笔录，证实被告人刘志江已经赔偿了被害人甘某的经济损失并得到了被害人甘某的谅解。
（二）证人证言
1、证人陈某证言：2017年4月9日15时许，刘志江驾驶两轮摩托车载我�家出发去通榆县给刘志江儿子刘某1和我孙子买鞋、买衣服。17时许给孩子买完东西，我就跟刘志江在火车站道西的一个春饼店喝的酒，当时刘志江喝了一杯半白酒，我喝了一杯白酒。18时许吃完饭，刘志江驾驶摩托车载我准备回家，当行驶到红十字医院南侧时，因为我两手都拎东西，也没往前看，感觉车猛的一扭，摩托车与一辆轿车相撞，后来对方报警，警察到现场就把刘志江带走了。
2、证人杨某、杨某1证言，证实2017年4月9日，甘某驾车载杨某、杨某1、杨某2从家出发去其亲属家。18时许甘某驾驶的车辆沿站前街由北向南行驶至红十字医院南侧时，车前方有一辆两轮摩托车，甘某驾车正准备超越时，前方摩托车突然向左转弯，甘某向左打方向、踩制动，两车还是相撞了。下车发现对方驾驶员喝酒了，甘某就开始和对方商量，对方没反应，甘某就报警了。
（三）被害人甘某陈述：2017年4月9日，我驾驶车辆载杨某、杨某1、杨某2从家里出发准备去我亲属家。18时许，当我沿站前街由北向南行驶至红十字医院南侧时与前方一辆两轮摩托车相撞。下车后我发现他喝酒了，就和他商量，结果对方没反应，我就报警了。我们双方都没有人员受伤。
（四）被告人刘志江的供述与辩解：2017年4月9日14时许，我驾驶摩托车载陈某从新华出发到通榆县准备给我儿子买衣服，17时许我买完东西就跟陈某在火车站附近的一个春饼店吃饭，期间我和陈某一人喝了一杯半白酒。吃完饭我驾驶摩托车载陈某回家。我沿站前街由北向南行驶，当行驶至红十字医院南侧的时候准备左转弯，后面来一个轿车与我的摩托车相撞，相撞后对方就报警了。
（五）鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检的刘志江血中检出乙醇，含量为139.3mg/100ml。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘志江酒后无证驾驶未登记两轮摩托车上道行驶，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。通榆县人民检察院指控被告人刘志江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘志江如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿了被害人的经济损失且得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 鑫
—5—
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1402号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：马定志，男，壮族，1964年9月27日出生，住南宁市，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告马定志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7415号
原告：魏建雄，男，1972年7月9日出生，汉族，住所地珠海市香洲区（银岭机电冷气工程公司）。
委托诉讼代理人：吴满平，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地珠海市香洲区。
被告：珠海世博机电冷气工程有限公司，住所地珠海市粤海中路2342。
法定代表人：徐谭生，执行董事兼经理。
原告魏建雄与被告珠海世博机电冷气工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建雄及其委托诉讼代理人吴满平到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告返还货款70000元及逾期利息1200元，共计71200元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由为：原告与被告有空调装修业务往来，原告负责装修，被告负责提供配件。2014年12月29日，原告提供给被告空调预付款30000元，被告出具收据。2015年4月20日，原告又预付空调款40000元，被告向原告出具了《格力电器销售单》，双方约定以销售单中所列物品向原告提供货物。但直至起诉为止，被告不仅没有提供货物，反而携款潜逃，公司内也空无一人，故原告提起诉讼。
原告提交的证据有：1.收据（2份）；2.格力电器销售单（1份）。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告出具《收据》，载明“今收到本人徐谭生借魏建雄30000元”，该《收据》上除加盖被告公章外，还由徐谭生在经手人处签名。2015年4月20日，被告出具《收据》，载明“今收到魏建雄动空调款40000元整”。2015年4月20日，被告出具《格力电器销售单》，载明：客户名称为“魏大哥”，送货地址为银厦广场，商品为空调28台，货款共计53129元，现金付款40000元。该销售单在备注部分注明“Q畅想KF-23GW（23370）GA-31699＊6=10941元，53129+10194=64323元，现金付款40000元，尾数13129元，从欠款扣除”。
原告陈述称：原、被告之间存在空调买卖合同关系，原告向被告下订单，交预付款（整数），付款后1星期被告送货至客户处后由原告负责为客户安装，并由被告向客户收取货款，被告支付原告安装费，完成安装后1个月内结算货款；原告2014年12月29日支付的30000元为预付款，2015年4月20日现金支付40000元，共计支付70000元，而10941元货款（6台空调）和尾数13129元均从欠款扣除。
原告主张因被告实际没有送货且已经失去联系，导致原告自行购买空调为客户安装，故要求被告返还原告支付的货款70000元并支付利息。在本案审理过程中，原告明确其利息自2014年12月29日计算至2016年6月30日，以人民银行公布的同期贷款利率计算。
本院认为，被告经依法传唤未出庭应诉，本案依据原告举证的书面证据和陈述查明事实。
原告向被告预付和支付空调货款，有原告举证的收据和格力电器销售单为证，原告陈述的双方合同关系和交易流程亦非明显不合常理，被告也没有提出异议，故本院予以确认。原告主张被告收款后没有实际提供空调，对此被告未能举证予以反驳，故本院认定被告没有依约向原告提供格力电器销售单上载明的空调。被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，应当承担违约责任，对原告要求被告返还原告空调货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告收取原告的货款却没有供货，造成了原告的利息损失，亦应当予以赔偿，故被告应当按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，向原告支付自收款之日起计算的利息。原告主张利息自2014年12月29日计算至2016年6月30日为1200元，未超出按上述标准计算的数额，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海世博机电冷气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏建雄返还货款70000元；
二、被告珠海世博机电冷气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏建雄支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告珠海世博机电冷气工程有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 董 博
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第309号
申请执行人刘勇杰，男，1978年10月22日生，汉族，无业。
委托代理人姜彦林，男，1965年6月20日生，汉族，无业。
被执行人鸡东县银太煤矿
投资人李伟银。
委托代理人徐德立，男，工作单位：鸡东县鸡东镇法律服务所。
本院在执行刘勇杰申请执行鸡东县银太煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人刘勇杰依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第307号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的30430.4元、及迟延履行期间债务利息、执行费356元。本案在执行中，申请执行人刘勇杰与被执行人鸡东县银太煤矿自愿达成执行和解协议：内容为，被执行人鸡东县银太煤矿于2015年9月30日前一次性给付申请执行人刘勇杰执行款20000元，申请执行人刘勇杰自愿放弃剩余执行款10430.4元、及迟延履行期间债务利息，执行费356元由被执行人鸡东县银太煤矿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第307号仲裁裁决书的执行程序。
如被执行人未按双方当事人达成的执行和解协议履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年八月二十日
书记员 窦 磊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第67号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告毕德东，男，汉族，1973年2月19日出生，汉族。
被告丁慎华，女，汉族，1976年11月21日出生，汉族。
被告唐敬俊，男，汉族，1963年2月28日出生，汉族。
被告唐慎福，男，汉族，1955年2月6日出生，汉族。
被告程晓龙，男，汉族，1983年10月11日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告毕德东、丁慎华、唐敬俊、唐慎福、程晓龙金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源农信的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告毕德东、丁慎华、唐敬俊、唐慎福、程晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年2月13日原告与被告毕德东签订借款合同一份，约定毕德东向原告借款80000.00元整，借款期限为2012年2月13日至2013年2月12日止。约定执行贷款年利率13.77601%，并约定了其他权利义务。被告丁慎华作为被告毕德东的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙签订保证合同一份，自愿为被告毕德东的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告毕德东、丁慎华归还贷款本金80000.00元，并支付截止2014年12月16日的利息54231.81元及2014年12月16日之后的利息；2、被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告毕德东、丁慎华、唐敬俊、唐慎福、程晓龙未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月13日，原告沂源农信与被告毕德东签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2012年2月13日起至2013年2月10日止，借款金额80000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年2月20日原告将80000.00元贷款发放给被告毕德东，被告毕德东在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为11.4800‰。截止2014年12月16日被告尚欠原告借款本金80000.00元及利息54231.81元。
同时查明，2013年5月9日被告丁慎华作为被告毕德东妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告毕德东签订的个人借款合同及与被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙签订保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告毕德东未按合同约定履行还款义务，毕德东应承担相应违约责任，原告要求被告毕德东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁慎华作为毕德东之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告丁慎华、毕德东的夫妻共同债务，被告丁慎华应与毕德东共同承担偿付义务。被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告毕德东、丁慎华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕德东、丁慎华于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金80000.00元。
二、被告毕德东、丁慎华于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息54231.81元（截止到2014年12月16日）及2014年12月17日至判决生效之日期间的利息（以借款本金80000.00元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告唐敬俊、唐慎福、程晓龙在承担保证责任后有权向被告毕德东、丁慎华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告毕德东、丁慎华、唐敬俊、唐慎福、程晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 任爱成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第67号
原告王少双，男，1959年7月15日出生，汉族，农民。
被告杨小伟，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业。
被告王利艳，1987年12月5日出生，汉族，无职业。
原告王少双与被告杨小伟、王利艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王少双、被告王利艳到庭参加诉讼，被告杨小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，二被告向原告借款55500元，当时口头约定按月利1分给付利息。后原告向二被告索要数次，二被告均以没钱为由，拒不给付。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款55500元，并按月利1分给付利息至开庭日。
被告杨小伟缺席，未予答辩。
被告王利艳辩称，该笔款不是向原告借的，这笔钱是向王春生和王利元借的，王利元是王利艳姐姐，王春生是王利元丈夫。之前一共借了60000元，当时没有出借据。2014年8月7日，其姐夫王春生给被告打电话说急需用钱，让被告还钱，被告王利艳和杨小伟还给王春生5000元，剩余55000元因为笔误为王春生出具了55500元的借据，所以，这笔钱是向王春生和王利元借的，不是向原告借的。
经审理查明，原告王少双与王春生系父子关系。王利元与被告王利艳系姊妹关系。王利元与王春生原系夫妻关系，于2014年8月8日在民政局协议离婚。2014年8月7日，被告杨小伟、王利艳向王利艳的姐夫王春生借款55500元，并出具借据，实际王春生出借的该款系向原告王少双所借，当天王春生便将借据交与了原告。经肇源县人民法院（2015）源民初字第34号民事判决认定该55500元债权系原告所有的债权。原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，要求二被告立即给付借款55500元，并按月利1分给付利息至开庭日。
上述事实有借据、肇源县人民法院（2015）源民初字第34号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告虽向王春生借款，但借款实际是王春生向原告所借，且二被告出具的借据在原告处，并经肇源县人民法院（2015）源民初字第34号民事判决，已认定该笔债权系原告所有，故实际债权人应为原告，双方债权债务关系明确，二被告理应向原告偿还。对被告王利艳辩称借款数额应为55000元，借据中的55500元是笔误。本院认为，借据中用大写及小写方式明确书写了55500元字样，且没有涂改痕迹，被告王利艳亦承认借款人处签名为本人书写，故应认定被告王利艳对借据上借款数额55500元是认可的，不可能存在笔误情况，故对被告王利艳的该辩解，本院不予采信。对原告称其与二被告口头约定了月利1分的利息，二被告应按约定给付利息。因借据中未书面约定利息，且二被告对口头约定不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨小伟、王利艳于本判决生效之日起立即给付原告王少双借款55500元；
二、驳回原告王少双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，其他诉讼费132元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初565号
原告：陈二松，男，1986年8月29日生，汉族，住保定市满城区。
被告：李小波，男，1978年10月18日生，汉族，住保定市满城区。
被告：靳英彩，女，1986年11月6日生，汉族，住保定市满城区。
原告陈二松与被告李小波、靳英彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告陈二松向本院提供被告李小波、靳英彩的送达地址，不能向被告李小波、靳英彩送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李小波、靳英彩的送达地址，导致本案法律文书无法向被告李小波、靳英彩送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈二松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年五月十五日
书记员 苟明君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4009号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：顾国新，男，1974年10月22日生，汉族，住江苏省通州市。
原告江苏银行股份有限公司与被告顾国新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告顾国新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97493.73元（截止2017年2月13日，欠款本金74704.65元，利息1745.1元，费用21043.98元；自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月5日，被告顾国新在原告处申办了卡号为62×××17信用卡一张，截止2017年2月13日，此卡透支本金74704.65元，利息1745.1元，费用21043.98元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告顾国新未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告顾国新向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年4月6日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为8万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额8万元，但被告未按约还款。截止2017年2月13日，此卡透支本金74704.65元，利息1745.1元，费用21043.98元。
本院认为：被告顾国新向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放8万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年2月13日的欠款本金74704.65元，利息1745.1元，费用21043.98元。自2017年2月14日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费1119元，因适用简易程序，减半收取为559元，由被告顾国新负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分560元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年七月十四日
见习书记员 朱礼杨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01917号
原告：张峰云。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：方绳田。
被告：刘习华。
原告张峰云与被告方绳田、刘习华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员徐克文适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张峰云及其委托代理人王怀利、被告方绳田到庭参加了诉讼。被告刘习华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰云诉称：二被告系夫妻关系。2014年被告方绳田开办企业急需资金周转，向原告借款，2014年7月10日，原告通过中国工商银行滁州银花支行转账转入被告方绳田账户300000元，由被告刘习华出具借条，约定月利率3%，后被告仅支付一个月利息，随后原告多次向被告催要欠款和利息，被告总以种种理由拒付，故诉讼来院，请求法院判决被告归还借款300000元及利息（自2014年8月10日起按月息三分计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
证据2、工商银行流水单复印件，证明原告张峰云转账给被告方绳田300000元。
证据3、借条一份，说明被告方绳田从原告张峰云处借款300000元。
被告方绳田辩称：借钱事实，当时因为经营需要，资金紧张，后来因为企业石料厂关闭，现在无力偿还借款。但未提交任何证据材料。
经质证，被告方绳田对原告提供的证据无异议，被告刘习华未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2014年被告方绳田开办石料企业急需资金周转，向原告借款，2014年7月10日，原告通过中国工商银行滁州银花支行转账转入被告方绳田账户300000元，由被告方绳田出具借条一份给原告张峰云收执。约定月利率3%，后被告仅支付一个月利息，随后原告多次向被告催要欠款和利息未果，诉讼来院，请求法院支持上述诉求。
另查明，被告方绳田与被告刘习华系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告方绳田从原告张峰云处借人民币300000元，理应积极还款拖欠不还是错误的。被告方绳田与被告刘习华系夫妻关系，理应共同承担偿还上述借款的民事责任。借条上约定利息3分，超出国家关于民间借贷利息的规定，超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告方绳田、刘习华于本判决生效之日起30日内支付原告张峰云借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月10日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告张峰云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告方绳田、刘习华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐克文
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部�的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执恢38号
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市东湖区阳明路183号,组织机构代码：06078661-5.
负责人：胡凡，该行行长
被执行人：姜琴，女，1967年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张桂兰，女，1981年7月24日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：魏永武，男，1977年11月6日生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：吴海红，女，1978年10月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：胡波，男，1978年9月23日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：邵仁节，男，1971年5月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张秀花，女，1975年9月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张冬玉，女，1970年11月23日生，汉族，住江西省波阳县。
被执行人：毛志喜，男，1970年4月7日生，汉族，住江西省波阳县。
被执行人：张明华，男，1975年11月14日生，汉族，住江西省波阳县。
被执行人：张冬梅，女，1974年10月5日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张日红，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张玉兰，女，1980年1月19日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：江西省汇东担保有限公司，住所地：南昌市昌东工业区昌东二路，组织机构代码：69099197-1.
法定代表人：姜永
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）洪民二初字第253号民事判决书，向被执行人姜琴、魏永武、胡波、吴海红、张秀花、张日红、张玉兰、张冬玉、毛志喜、张明华、张冬梅、邵仁节、张桂兰、江西省汇东担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月9日作出的（2016）赣01执4号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现九江银行股份有限公司南昌分行于2018年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨姜琴、魏永武、胡波、吴海红、张秀花、张日红、张玉兰、张冬玉、毛志喜、张明华、张冬梅、邵仁节、张桂兰、江西省汇东担保有限公司银行存款300万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年四月十六日
书记员 余浩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6073号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。
法定代表人：任鹏，该公司事业部总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男。
被告：曾华成。
原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告曾华成物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初202号
原告：刘同英，男，1962年10月8日出生，汉族，现住:河北省石家庄市栾城区。
被告：徐超，男，1985年5月26日出生，汉族，现住：石家庄市栾城区。
原告刘同英与被告徐超合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘同英于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘同英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘同英负担。
审判员 邢 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢晓蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6383号
上诉人(一审起诉人)：骆徐萍，女，1964年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人骆徐萍因保管合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
骆徐萍上诉请求：撤销(2017)沪0101民初14035号民事裁定。事实和理由：骆徐萍认为其系保管合同纠纷中“接收货币一方”，其住所地也是合同履行地，故原审法院应予立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人骆徐萍原审起诉要求被起诉人陕西瑞福祥文化艺术收藏品交易有限公司归还保管的资金人民币1,665.86元及相应利息等，本案系保管合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地在陕西省西安市，系争合同履行地应为履行合同特征义务一方住所地，即作为保管人的被起诉人住所地，故原审法院以被起诉人住所地及合同履行地均不在其辖区无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，骆徐萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1646号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄汉森，身份证住址：广东省海丰县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告黄汉森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××08的信用卡，信用额度为25000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款61911.66元（暂计至2014年11月24日），其中本金48914.35元，利息4154.71元，滞纳金及其他费用8842.6元（上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年7月13日，被告向原告申领信用卡，声明已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，并特别注意了加黑字体的条款，对以上协议条款的含义及相关法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明：无论是否激活卡片，被告都应缴纳年费，首年年费在甲方的首个账单日计收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取，被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××08的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月24日拖欠透支本金48914.35元，利息4154.71元，滞纳金及其他费用8842.6元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄汉森在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金48914.35元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2014年11月24日的利息为4154.71元、滞纳金及其他费用为8842.6元，自2014年11月25日起按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定的标准计算利息、滞纳金及其他费用至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告黄汉森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龙健美
广东省深圳�福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3015号
原告林斌雄，男，汉族。
委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。
委托代理人阳凡，广东华商律师事务所实习律师。
被告郑世雄，男，汉族。
原告林斌雄诉被告郑世雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔晓倩、阳凡到庭参加诉讼，被告郑世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告在深圳签订《借款合同》（编号2011-6-30），约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为3个月，利息为本金2%每个月；同时约定合同签署地、履行地均为深圳福田，并且约定深圳福田为管辖地。原告于当日分别委托陈春杰、林庆吉通过银行转账的方式将全部借款支付至被告账户，被告向原告出具了《借款借据》确认已收到所有借款。
2011年9月30日，该笔借款到期，被告不能按期偿还本金，故申请借款期限展期，2011年9月30日，原被告双方签订了《展期协议》（展字2011-9-30），约定展期后的借款金额为人民币300万元，到期日为2013年12月31日，利息为本金2%每个月。
2013年4月1日，被告签订了《还款承诺书》，对于借款人民币300万元，被告承诺于2013年5月30日前归还人民币50万元，之后每个月30号前归还人民币50万元整直至本息结清。至今被告未按承诺履行还款责任。
综上，被告应向原告偿还所有借款本息。原告特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金人民币300万元和利息（自2012年8月31日起按照本金2%每个月计收，直至本息结清，暂计至起诉之日约60万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告签订一份合同编号为2011-6-30的《借款合同》，内容为：被告向原告借款300万元；被告指定的接受该笔借款的账户及金额为300万元，户名：郑世雄，开户行：农业银行，账号：×××2615；借款期限为三个月，自原告按合同约定向被告指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算；利息按借款本金2％月利率，每个月20号前被告必须将利息支付给原告，否则，贷款人有权宣告合同到期；因本合同的履行所产生的任何争议，双方协商不成时，由本合同履行地法院管辖，本合同履行地为深圳市福田区。被告在《借款合同》上签字。庭审中原告自认被告支付利息至2012年8月30日，之后的利息没有支付，本金也没有偿还。
2011年6月30日，被告出具一份《借款借据》，内容为：本人郑世雄（身份证：440502197002100018）于2011年6月30日向林斌雄借款人民币三百万元整，借款期限三个月，借款利率为借款本金2%月利率。有争议的由合同履行地深圳市福田区的法院管辖。本人签收此借据，确认已收到借款人民币300万元。被告在《借款借据》上签字。
原告与案外人陈春杰于2011年6月30日签订《付款委托书》，内容为：兹于郑世雄（身份证：440502197002100018）向本人林斌雄借款人民币300万元，现委托陈春杰将上述借款中的220万元按借款人郑世雄提供的账户信息支付（户名：郑世雄，开户行：深圳农行，账号：×××2615）。同日，原告与案外人林庆吉签订《付款委托书》，委托案外人林庆吉将原告向被告出借借款中的80万元按被告提供的账户信息支付（户名：郑世雄，开户行：深圳农行，账号：×××2615）。
庭后，原告提交的网银转账交易明细显示，案外人陈春杰于2011年6月30日通过其中国农业银行账户（账号×××4515）以网上银行转账的方式向被告名下中国农业银行账户（账号：×××2615）支付借款共计220万元。案外人林庆吉于2011年6月30日通过其中国农业银行账户（账号：×××4416）以网上银行转账的方式向被告名下中国农业银行账户（账号：×××2615）支付借款80万元。网银转账交易明细盖有中国农业银行股份有限公司深圳八卦岭支行的业务办讫章（03）。
2011年9月30日，原告与被告签订《展期协议》，主要内容为：鉴于原告与被告签订了编号为2011-6-30的《借款合同》，被告于2011年6月30日向原告借款人民币（大写）叁佰万元；上述借款于2011年9月30日到期，被告不能按期偿还，现被告申请借款期限展期，原告审查�同意展期后到期日为2013年12月31日，该期间借款利率按每月2%的利率执行，借款金额为人民币300万元整。
2013年4月1日，被告向原告出具一份《还款承诺书》。被告与林斌雄签订的编号为2011-6-30的《借款合同》现已逾期，被告承诺在2013年5月30日前归还人民币伍拾万元整，之后每月30号前归还人民币伍拾万元整直至本息结清。如未按承诺履行还款责任，被告同意原告依据《借款合同》采取一切合法措施向其追偿。
以上案件事实有《借款合同》、《借款借据》、《付款委托书》、网银转账交易明细、《展期协议》、《还款承诺书》以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《付款委托书》、网银转账交易明细、《还款承诺书》等为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法�确认为有效。被告至今未按约定向原告返还涉案欠款，应依约向原告返还借款本金300万元并支付相应利息。
原告主张利息按月利率2%支付，该利息请求没有超过法定标准，本院予以确认。庭审中原告自认被告已支付利息至2012年8月30日，本院予以采信。故原告主张未支付的利息以300万元为本金，按照月利率2%，自2012年8月31日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑世雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林斌雄偿还借款300万元并支付利息（利息以300万元为本金，按照月利率2%，自2012年8月31日起计至本判决确定的应还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35600元（原告已预交），本院收取17800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何志伦（代）
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审250号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人赵明刚，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍地郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月30日作出编号为410105-1105352106公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月30日16时15分，在郑州市黄河路与经六路，实施了在道路上发生交通事故后，未按照规定撤离现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年9月30日作出的编号为410105-1105352106公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元，加处罚款100元。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3881号
罪犯邱存方，男，1967年9月15日出生，汉族，重庆市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)浙嘉刑初字第31号刑事判决，认定被告人邱存方犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月18日作出（2010）浙刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年9月26日以（2013）浙刑执字第859号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年2月3日以（2016）赣刑更84号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱存方在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年4月获得监狱新考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱存方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱存方减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00248号
原告：无锡市明珠电缆有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：薛建英，该公司董事长。
委托代理人：王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告：繁昌县好而忧购物中心有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：纪海文，该公司董事长。
委托代理人：纪海峰，该公司员工。
委托代理人：荆效为，该公司员工
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）诉被告繁昌县好而优购物中心有限公司（以下简称好而优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托代理人王佳乐、史静霞，被告好而优公司委托代理人纪海峰、荆效为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：原被告于2011年9月12日签订《电线电缆销售合同》，约定由被告向原告购买多种规格的电缆，后原告按约履行生产供货义务，现合同约定的付款期限已到期，但被告却未按约支付全部货款，经原告多次催促均未果。原告为维护自身权益，特诉至贵院，诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币80000元及相应的利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告好而优公司辩称：所欠货款金额是事实，但利息可以协商，不同意原告方的利息主张。
经审理查明：2011年9月12日，原、被告双方签订了一份由原告供给被告总价款为130000元的《电线电缆销售合同》。合同履行过程中，被告于2011年10月9日支付原告货款50000万元。2013年5月24日，被告对余款80000元做出书面承诺：“所欠贵司的人民币80000元的货款于2013年6月30日设法付清”。原告经催讨未果，导致纠纷。
以上述事实，有当事人的陈述、原告提供电线电缆买卖合同、律师函、函告、发票等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款80000元及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告繁昌县好而优购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市明珠电缆有限公司人民币80000元，并承担逾期付款违约金（按日万分之二点一标准计算，从2013年5月24日起至该款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（原告预交），由被告繁昌县好而优购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年九月三日
书记员 程 蕾
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）汕城法民二初字第52号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋汕尾农村商业银行1—*楼。统一社会信用代码：9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，系该行员工。
委托代理人黄雪希，系该行员工。
被告佈丽红，女，汉族，1968年5月14日出生，住汕尾市红海湾区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告佈丽红融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼。被告佈丽红经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2009年9月28日汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社遮浪信用社与被告佈丽红签订了《信用借款合同》，合同约定，被告佈丽红向该信用社借款13万元，借款期限自2009年9月28起至2012年9月20日止，借款利率为月利率4.5‰，还款方法为按季结息，到期还本法。汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社遮浪信用社于2009年9月28日借给被告佈丽红13万元。借款后，被告佈丽红偿还利息12553元，截至2016年12月20日，尚欠借款13万元、利息38303.45元及至现的利息未偿还。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告佈丽红偿还原告借款本金13万元、利息38303.45元（�至2016年12月20日）及自2016年12月21日起至还清之日止按月利率4.5‰计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、被告佈丽红的身份证明，证明被告佈丽红的主体资格；2、《信用借款合同》、借款借据、放贷凭证，证明被告佈丽红向原告借款的事实；3、还款确定书、逾期还款明细查询、逾期贷款催收通知书，证明被告应还款的情况；4、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格。
被告佈丽红没有答辩及提供证据。
经审理查明，2009年9月28日汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社遮浪信用社与被告佈丽红签订了《信用借款合同》（合同号：农信信借字（2009）第294号），合同约定，被告佈丽红向该信用社借款13万元，借款期限自2009年9月28起至2012年9月20日止，借款利率为月利率4.5‰，还款方法为按季结息，到期还本法。汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社遮浪信用社于2009年9月28日借给被告佈丽红13万元。借款后，偿还利息12553元，截至2016年12月20日，尚欠借款13万元、利息38303.45元，此后，被告无还款。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32�文件，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继的批复，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社遮浪信用社与被告佈丽红签订的《信用借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法应确认合同有效。被告佈丽红借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币13万元及利息。被告佈丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告佈丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款人民币13万元、利息38303.45元及自2016年12月21日起至本判决确定履行之日止，按合同约定的利率计收利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3666.06元，由被告佈丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 陈晓晓
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑建生
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执证字第2-2号
申请执行人陕西金叶科教集团股份有限公司，住所地西安市高新三路9号。
法定代表人袁汉源，董事局主席。
被执行人万裕文化产业有限公司，住所地西安市凤城二路9号。
法定代表人袁汉辉，董事长。。
申请执行人陕西金叶科教集团股份有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2009）西证经字第11718号公证书及（2009）西政执字第328号执行证书，向本院申请执行执行人万裕文化产业有限公司偿还欠款一案，执行标的本金9792416.76元及利息等，本院依法立案执行。
执行中，被执行人万裕文化产业有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人陕西金叶科教集团�份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索，且对被执行人无财产可供执行的现状无异议，并向本院申请执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执证字第2号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 李 森
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3268号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地锡市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告:王友纬，住所地锡市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告王友纬物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司以与王友纬达成和解协议为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3441号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：孙传代，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙传代民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年9月20日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款83717.88元及利息、案件受理费251.2元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秋月
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第401号
原告马某。
被告郝某。
本院在审理原告马某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 志
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第401号
原告马某某，女，1977年3月1日出生，汉族，河北省武强县人。
被告郝某某，男，1976年2月2日出生，汉族，河北省武强县人。
本院在审理原告马某某与被告郝某某为离婚纠纷一案中，原告马某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 志
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1700号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：梁佳城，男，1987年9月5日生，汉族，现住广西藤县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告梁佳城挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第163号
原告：李贤波。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：刘绍兵。
被告：金增娟。
被告：王泽红。
原告李贤波为与被告刘绍兵、金增娟、王泽红民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李贤波及其委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告刘绍兵、金增娟、王泽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贤波起诉称：2014年8月20日，被告刘绍兵因资金紧张向原告李贤波借款50000元，并出具借条和确认书各一份，借条约定：“今向李贤波借到人民币￥50000元，大写伍万元整。约定于2014年9月4日归还，利息按月利率2分计算，如借款人未还本付息引起的诉讼，由松阳县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限界满两年”。被告刘绍兵、金增娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告金增娟应该对该借款承担共同还款责任。之后，原告李贤波向三被告追款，但被告未依约还本付息。故原告李贤波以2014年8月20日被告刘绍兵出具的借条、确认书、委托代理合同、发票和浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的文件各一份为据，请求判令：一、被告刘绍兵、金增强归还原告李贤波借款50000元及利息；二、被告刘绍兵、金增娟承担本案的律师费；三、被告王泽红对以上借款本金、利息以及律师费承担连带保证责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘绍兵、金增娟、王泽红未作答辩。
原告李贤波提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另：被告刘绍兵与金增娟于2009年9月9日登记结婚，于2014年11月29日登记离婚。
庭审过程中，原告李贤波自愿变更诉讼请求，要求被告刘绍兵、金增娟归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月5日起月利率按双方约定的20‰计算至还清之日止）；其余仍坚持之前的诉讼请求。
本院认为：被告刘绍兵向原告李贤波借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王泽红自愿为被告刘绍兵的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。该借款发生在被告刘绍兵、金增娟夫妻关系存续期间，原告李贤波就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告刘绍兵、金增娟、王泽红未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绍兵、金增娟在本判决生效之日起十日内归还原告李贤波借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年9月5日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告刘绍兵、金增娟在本判决生效之日起十日内赔偿原告李贤波支出的律师费2500元；
三、被告王泽红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告刘绍兵、金增娟负担，被告王泽红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 王倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8951号
原告：韩某
委托代理人：王桂亮、王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：青岛广运达拍卖有限公司。
被告：青岛海客文化旅游有限公司。
原告韩某为与被告青岛广运达拍卖有限公司、青岛海客文化旅游有限公司拍卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤诉处理。
本案案件受理费1958元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾廷禄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第442号
罪犯张清华，男，1975年1月2日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）厦刑初字第88号刑事判决，以被告人张清华犯盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币105000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年7月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清华在服刑考核期间，二○一二年九月因履职不当引起打架被扣三分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一三年十二月累计获得达标分十八点四分，二○一一年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯张清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张清华予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第526号
原告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴县（柯桥区）马鞍镇环山西路。
法定代表人姚荣根，该公司经理。
委托代理人童伯霆。
被告绍兴县远东金属材料有限公司，住所地浙江省绍兴县（柯桥区）稽东镇稽东路888号。
法定代表人姚荣根，该公司经理。
原告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、绍兴县远东金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告鹰游公司当庭撤回对被告绍兴县远东金属材料有限公司的起诉。原告鹰游公司的委托代理人王浩、李倩、被告茂盛公司的委托代理人童伯霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，原、被告双方于2013年4月2日签订了工业品买卖合同，双方约定被告从原告处原告处购买价值4710000元机器设备。此后，原告依照被告的要求和合同约定，实际向被告交付3464000元设备，并开具了相应的增值税发票。经原告多次催要，被告至今尚拖欠原告1464000元，故起诉至本院，请求人民法院依法判令1、请求依法判令被告给付原告货款1464000元及其逾期利息（自合同约定付款期限届满之日起按中国人民银行颁布的一年期逾期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、案件受理费、保全费及其他必要费用由被告承担；庭审中原告增加诉讼请求，请求取回被告处属于原告所有的机器设备13台（型号MB331D36-2000）并依法判令被告赔偿原告各项损失共计856929.99元。
被告茂盛公司答辩，被告确实欠原告146.4万元货款，但是被告公司即将倒闭。有政府部门扶持，企业现在还处于比较困难的阶段，欠款是事实，钱公司也应该还，但对于变更请求中的取回设备的请求，无法同意。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买起毛机、双辊烫光机等设备，合同总价款471万元，预付合同总额的30%定金，提货前付清货款等内容。合同订立后，依合同约定及被告要求，原告分别于2013年4月28日、2013年5月11日、2013年5月15日向被告交付了价值346.4万元的设备并提供了相应的增值税发票，但被告没有付清货款。经原告多次催要，至今尚欠146.4万元，为此，原告诉至本院。
上述事实有工业品买卖合同、设备运输合同、发票及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，双方均应按约定履行。被告未按合同约定付清货款，应该承担给付货款及逾期付款利息的责任。原告主张给付货款及利息的请求，本院予以支持，其增加的请求取回设备及赔偿损失的诉求，虽合同约定了“买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有”的相关内容，但与合同履行实际情况不符，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一.被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告连云港鹰游纺机有限责任公司货款146.4万元及逾期付款利息（从2013年5月15日起至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
二.驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17976元及保全费5000元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行