�建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2405号
原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司，住所地厦门市曾厝安龙虎山路2697号艺术大院。组织机构代码69302893-7。
法定代表人苏阳，职务总经理。
委托代理人向传金，福建创元律师事务所律师。
被告闽侯县中庚房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇荆溪村197号，组织机构代码08434793-2。
法定代表人梁衍锋，职务董事长。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司法定代表人苏阳及委托代理人向传金到庭参加诉讼，被告闽侯县中庚房地产开发有限公司委托代理人周捷、薛小妹到庭应诉，证人吴某到庭作证。本案现已审理终结。
原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司诉称，2014年7月1日，原被告双方签署《制作合同》（以下简称“合同”），合同约定由乙方为甲方位于福州宝龙商场的中庚集团展点进行设计及制作，并按甲方所列规格、品牌、数量选购及运输所需装饰材料、设备。同时合同第4条约定布展的总造价人民币35.6万元（该等费用包括材料费、人工费、运输费、税费等费用）；甲方在签订本合同并受到乙方发票后5日内日付布费用的50%，验收合格交付使用后支付余额50%。乙方每次应提供与档次领款金额等额的一般增值税发票。合同第7条约定甲方超过合同约定7日未付款的，按总制作费用的日万分之二向乙方支付违约金。合同第10条规定甲方应在完工后三日内完成布展验收，如甲方未在三日内完成验收的，视为默认通过验收。
签署合同后，原告就着手办理展点的设计制作事宜，并自行垫资采购了S椅，洽谈桌、红酒杯椅、飞石吊灯、勺把椅等全部施工所需要的材料运输进场并组织公司设计人员、施工人员在福州宝龙广场的现场为甲方的展点布置施工，并于2014年7月15日前完成现场施工。途中因甲方工程实际需要，增加户外休闲椅、软膜灯箱画面等部分项目合计2.5万元。原告将展点布展施工完毕交付被告后，被告入住使用了几个月，被告使用过程中还让原告进行过后期维护。
依据合同第4条约定：甲方在签订合同并收到乙方发票后5日需要支付预付款。也就是说被告付款需原告先开具发票，但依�厦门当地税务局要求，开具相应发票需要收款人的营业执照、税务登记证的复印件加盖公章。被告随后将其营业执照、税务登记证的公章交付原告用于开具发票。原告在2014年7月18日开具了金额合计为177999元的发票两张（发票编号为00190325、00190326）送交被告，但被告一直拒绝付款。
原告公司苏阳多次与被告员工林王炜联系催款，被告员工林王炜亦认为原告完成了合同约定任务，同时告诉原告公司苏阳，其发票已经正常走上去了，付款环节方面出现了点问题，建议原告过来当面沟通，把事情解决掉。到2015年4月，林王炜直接回复原告员工：报不上去了，建议走法律程序。
同时，原告员工苏阳也与被告公司钟总联系，2014年10月23日钟总要求原告先发律师函过来，他再去协调。同年10月31日钟总给原告公司苏阳一个地址要求原告发律师函过来。然后在同�11月7日钟总回复原告说，可以争取到28万元。11月18日，钟总明确回复只愿意支付28万元，可以的话要走流程。
原告无奈，只好根据钟总只能先付28万元的说法，在2014年12月3日再次开具合计金额为102001元的发票两张（发票编号为00190328、02011391）并送交被告。本次102001元的发票加上之前7月18日的177999元的发票，原告合计开具发票28万元即被告公司钟总答应先付的金额。
被告收到原告合计28万元的发票后依然拒不支付文布展费，导致布展完毕快一年，且原告实际使用完毕后也将场地交还给宝龙广场了。至此，原告先行垫付的设备采购以及人工工资均未能收回分文。故原告诉至法院请求依法判决：1、请被告支付设计制作费人民币381000元（合同约定制作费用35.6万元＋增加造价2.5万元）；2、被告支付逾期付款违约金至实际付款之日，截至起诉之日的违约金为人民币26670元（自2014年8月1日至2015年7月13日按合同金额38.1万元的日万分之二支付违约金），逾期违约金付至被告实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闽侯县中庚房地产开发有限公司答辩称，一、原告称被告未依约履行协议没有事实依据，也没有合同依据。（一）双方签订《制作合同》后，由于原告未在合同约定的期限内完工，场地所有方收回场地，双方实际并未履行该协议。合同第三条约定：制作周期为2014年7月1日至2014年7月15日，然而场地所有方收回场地后，原告仍然未向被告发出完工通知，也未通知被告进行验收，明显不合常理。由于原告的施工延误导致被告错过楼盘的推广期，导致无法实现被告的合同目的，最终导致场地所有方收回场地，被告有权解除合同，原告应当承担违约责任。（二）依据《制作合同》第四条的约定，甲方应�合同签订且收到一份出具的相应金额发票（一般增值税发票）后5个工作日内，预付布展总费用的50%，共计17.8万元。从发票的开具日期可知原告根本没有按期完工，也与双方合同中约定的发票开具金额不符。原告向法院提交的所谓发票存根联开具金额仅28万，也非35.6万。合同约定的完工日期为2014年7月15日，合同第四条也约定被告付款前原告应当交付被告增值税发票。然而，原告起诉状及其提交给法院的证据可知直至2014年7月18日才开具普通机打发票的存根联，且从未交付给原告，显然不符合常理。鉴于布展期一般仅仅几个月，若拖延施工必然导致被告无法实现合同目的，因此双方合同第七条明确约定只要逾期1日，被告即有权解除合同。因此，从发票的开具日期也可知原告不可能按期完工。原告在没有向被告交付17.8万元增值税发票且没有收到被告预付款的情况下�自称已经自行垫付工程款并施工完毕，明显不合常理。本案中原告竟然无法向法院提交涉及该工程的材料发票或雇工的支出证明，说明其根本不存在所谓的施工或材料垫款的事实，根据上述事实以及生活常识，可知原告根本不可能在被告没有任何付款及承诺的情况下正常完工。二、原告所说的所谓的被告员工林王炜或所谓钟总并非被告公司的员工，上述两人的所谓QQ记录、微信记录或录音记录均不能代表被告。三、原告提交的图片被告虽无法确认其真实性，然而原告提供的其中一张图片竟然是金辉淮安半岛的图片，金辉淮安半岛项目并非被告开发，原告的所谓装修设计布展成果正在由金辉地产使用，原告自称由其装修设计的布展现正在由金辉地产实际使用，若该装修设计确为原告所制作，原告应当起诉金辉地产而非被告。
综上所述，原告既未向法院提供�在施工期间的支出证明（如材料费、人工费、运输费等费用支出的相关发票或证明），也未向原告发出过完工或验收的通知，原告提供的所谓证据图片甚至还自相矛盾的证明使用该布展的是金辉地产而非被告。同时，即使假定原告完工且被告已经验收，按照合同第四条的约定原告也应当先行向被告交付增值税发票，从原告的证据可知，原告不仅不能证明其曾经交付给被告发票，而且原告所谓的发票存根联也不是增值税发票，金额也不符。因此，在原告的诉状所叙述的情况明显不合常理，既无事实依据也无证据支持且不符合合同约定的情况下，被告恳请法院依法驳回原告的全部诉请。
原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司为支持其诉讼提交了如下证据：证据一、制作合同。证明2014年7月，原被告双方签署《制作合同》，约定由原告为被告位于福州宝龙�场的中庚集团展点进行设计及制作，并按被告要求选购及元素所需装饰材料、设备，同时约定了合同价款、付款时间、付款方式以及违约责任等合同条款。证据二、部分采购材料的图片。证明原告为了完成被告委托的任务，就展点制作需要选购的材料、设备进行设计并按照设计成果由原告垫资先行采购相应材料。证据三、施工过程图片。证明原告接受被告委托后，按照被告要求进行设计、选购相应材料并雇佣工人进行现场施工布展，并顺利完成被告委托的制作内容。证据四、现场增补清单。证明原告根据被告需要，在双方电话确认并通过邮件确认后，现场增补了户外休闲椅、软膜灯箱画面等设备设施材料，合计价格为25000元。证据五、验收单。证明原告按照合同约定完成了被告委托的布展设计施工内容。证据六、被告营业执照与税务登记证。证明被告认可原告的布展设计行为，并出具加盖公章的营业执照、税务登记证用于原告向厦门税务部门开具制作发票。证据七、发票4张28万元。证明原告根据被告提供的营业执照、税务登记证，向厦门税务部门开具了金额为28万元的发票4张，并递交被告。证据八、与王炜的聊天记录截图。证明被告指定的项目联系人林王炜认可原告布展施工情况。证据九、与钟总的聊天记录截图。被告公司领导钟总在2014年11月7日告诉原告说可以争取到28万元，但需要走流程。2014年11月18日又告诉原告款项估计难以支付，同意将之前发票退回减少原告的损失。证据十、设计布展成果的现状图片。证明原告设计布展的成果依然原状保存在宝龙广场一楼，目前由第三人金辉淮安半岛在使用。证据十一、录音材料。证明被告在接收原告设计制作完成的售楼点后有在宝龙城市广场一楼实际使用该售楼点3个月左右后将�用的该售楼点交还给宝龙广场。证据十二：证人吴某的证言证词，证明被告在使用原告设计完毕的售楼点过程中有找证人吴某进行过后期维护。
被告针对原告的举证质证如下：对于证据一真实性无异议，证明对象也无异议。证据二采购材料的设计图片，真实性有异议。因为其图片很多并非现场的，真实性我们也无法确认。很多照片上既无双方的签字确认，也无附相关的材料。证明对象也不予以认定。证据三施工图片，真实性和关联性有异议，因为从现场的使用情况来看，现在是金辉地产在使用，并非被告。证据四现场增补清单，并未有双方的认可，真实性有异议。证据五真实性和证明对象有异议。证据六无异议。证据七发票我们没有办法证明它的真实性，需要法庭调查核实。证据八、九林王炜和钟总并非被告的员工，不能代表被告。因此不予以认定。证据十真实性无法确认，证明对象中目前为第三人金辉地产在使用，我们到现场看过，确实是第三人使用。证据十一不予以认可，真实性有异议。被告从未与宝龙签订相关协议。证据十二中证人是属于原告的员工，存在利害关系，对于证词的真实性不予认可。证人证言中对于被告通知其过来维修的证词并没有任何事实依据和具体了解，仅凭个人的推理认为是被告的员工。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：律师函及送达情况证明，证明原告未在合同约定的期限内完工，被告已发出了律师函解除合同并要求对方按制作总费用10%支付违约金。
原告针对被告提交的证据质证如下：对于证据真实性无异议，但与本案并无关联。该合同实际已履行完毕，就缺被告付款的事实。不符合合同解除的基础。
本院针对原告提交的证据认定如下：被告对证据一、六无异议，故本院予以认定；虽然被告针对原告提交的证据二、三、五、七、八、九、十、十一均有异议，但本院认为证据二、三、五、七、八、九、十、十一之间能够相互印证，证明原告为被告布展施工并完成相应的施工设计的事实，故本院予以认定。证据四现场增补清单，原告认为双方是通过电话和邮件确认的，但因邮件上的发件人与收件人均不是使用真实名字因此无法确认双方的真实身份，增补清单上无被告的签章，故本院不予认定；证据十二证人吴某的证言证词，虽然证人吴某有到庭作证，但因其系原告雇佣的员工，故与原告存在利害关系，故本院对其的证言证词不予认定。
本院针对被告提交的证据认定如下：原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但本院认为该证据无法证明原告未按期完工的事实，故本院不予认定。
经审理查明，2014年7月1日，被告闽侯县中庚房地产开发有限公司与原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司签订制作合同（合同编号：Yx-14-52），合同第一条约定原告根据被告要求福州宝龙中心中庚集团展点设计及制作，并按附件中所列规格、品牌、数量选购及运输所需装饰材料、设备、按照经被告确认的设计图进行施工；第四条约定总造价计人民币356000元（上述费用已包含材料费、人工费、运输费、税费等费用。非因设计方案及项目应被告要求发生增加或调整，该费用将不作调整）；被告应在合同签订且收到原告出具的相应金额发票后5个工作日内，预付布展总费用50%，即人民币壹拾柒万捌仟元整（￥178000）；原告应在完成施工并经被告验收合格交付使用后，出具相应金额发票，被告收到票据后付清布展余款，即总费用50%，即人民币壹拾柒万捌仟元整（￥178000）；原告应在每次付款前向被告提供与当次领款金额等额的一般增值税发票。合同第七条约定被告若超过合同约定付款期限7日仍未付款的，则每延误一日，被告需向原告支付制作总费用万分之二的违约金，超过15日，原告有权解除合同，被告需支付制作总费用的10%作为违约金。合同第十条约定被告应在完工后三日内完成布展验收，如被告未在三日内完成验收的，视为默认通过验收。2014年7月18日原告为被告开具了两张发票（编号00190325、00190326），金额分别为99999元，78000元。2014年12月3日原告又为被告开具两张发票（编号00190328、02011391），金额分别为99999元、2002元。以上四张发票金额共计280000元。
本院认为，原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司于2014年7月1日签订制作合同（合同编号：YX-14-52），合同合法有�，属于双方真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，应受到法律保护。原告提交的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一之间可以相互印证原告依约按照合同规定履行了展点的设计及制作的义务，故原告请求被告支付合同约定的设计制作费人民币356000元的诉讼请求，本院予以支持；另原告请求被告支付增补项目增加的造价费25000元的诉讼请求，因增补项目单没有经过被告的签章确认，本院不予支持。
关于支付逾期付款利息的问题。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司依约履行合同对被告闽侯县中庚房地产开发有限公司展点的设计及制作，并向被告开具总额�280000元的四张发票，但被告闽侯县中庚房地产开发有限公司却没有依约履行合同支付相应造价款的义务，应当承担违约责任，但因原告向法院提交的发票总额仅280000元，并非合同约定的总造价356000元，故只能以280000元为基数请求被告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闽侯县中庚房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告厦门市苏林衍派装饰设计工程有限公司支付承揽合同造价款356000元及逾期还款利息（其中177999元自2014年8月1日起按日万分之二标准计算至还清之日止；其中102001元自2014年12月11日起按日万分二标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告厦门市苏林衍派装�设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3708元，由被告闽侯县中庚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年九月一日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验�工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。