湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00028号
原告向丰。
委托代理人胡艳波。
被告邓志勇。
被告胡国军。
委托代理人王斌，浙江天赞律师事务所律师。
被告衢州元立金属制品有限公司。住所地浙江衢州经济开发区金属制品园区，中华人民共和国组织机构代码74981960-8。
法定代表人叶新华，该公司董事长。
委托代理人黄军，浙江达正律师事务所律师。
原告向丰诉被告邓志勇、胡国军、浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司、衢州元立金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告向丰的委托代理人胡艳波，被告邓志勇、被告胡国军的委托代理人王斌，被告衢州元立金属制品有限公司的委托代理人黄军到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告向本院申请撤回了对浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的起诉。本院现已审理终结。
原告向丰诉称，原告向丰近几年来一直随被告邓志勇在浙江省衢州市务工。2012年被告胡国军将被告衢州元立金属制品有限公司混铁炉墙面板包给被告邓志勇施工，被告邓志勇安排原告等人进行施工作业。同年5月17日，原告在进行施工作业时，因混铁炉上的钢管脱落致原告从高空摔落受伤。原告在接受治疗后，经法医鉴定为六级伤残等级，为赔偿事宜，经与被告协商未能达成一致意见。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、器具费、精神抚慰金共计530336元。
被告邓志勇辩称，其是在组织原告向丰等人到被告衢州元立金属制品有限公司务工时导致的原告损伤，故应由被告衢州元立金属制品有限公司承担赔偿责任。
被告胡国军辩称，原告受伤的原因是因被告衢州元立金属制品有限公司的搁置物从高空坠落而导致。被告胡国军与原告之间不存在法律关系，原告事发的工程不是被告胡国军所承包，胡国军系浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的技术人员，故胡国军与邓志勇签订的合同是职务行为，其法律权利义务应由浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司承担。原告工作时没有佩戴安全带，导致后果的发生，故原告也应对损害后果承担一部分责任。原告系农业户籍，本案的赔偿标准应当按照湖北农村的标准来计算，而不应按照浙江省的赔偿标准来计算。
被告衢州元立金属制品有限公司辩称，我公司将工程发包给浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司，我公司与原告之间不存在劳动关系关系，原告要求我公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务者受到伤害的，应当由接受劳务的一方来承担责任。原告的赔偿标准应当按照湖北农村的标准计算。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据A1，向丰、邓志勇身份证复印件，证明二人的身份信息；
证据A2，邓志勇书面陈述，证明从2010年开始，原告向丰随邓志勇在浙江省衢州市从事钢构安装工作以及2012年5月17日在被告衢州元立金属制品有限公司从事施工中受伤的事实；
证据A3，暂住证、京山县钱场镇向埠村民委员会书面证明，证明从2010年开始，原告向丰随邓志勇在浙江省衢州市从事钢构安装工作，其经常居住地为浙江省衢州市；
证据A4，钢构安装工程安装协议书，证明被告衢州元立金属制品有限公司将混铁炉西面墙面板更换工程承包给被告胡国军，胡国军又包给被告邓志勇施工的事实；
证据A5，医疗费收据、病历资料，证明医疗费的开支情况、原告的伤情、医嘱需加强营养院外继续治疗等；
证据A6，鉴定意见书，证明原告的伤残等级为六级；
证据A7，器具费收据，证明原告购买器具费的开支费用；
证据A8，车票、书面证明，证明交通费用支出的数额；
证据A9，住宿费发票，证明原告支出的住宿费用。
对原告所举证据，被告邓志勇未发表质证意见。
对原告所举证据，被告胡国军经质证认为，对证据A1、A4、A6、A7的真实性无异议。对证据A2，认为系被告邓志勇的陈述，不属于证人证言，并且被告邓志勇与向丰之间存在利害关系。对证据A3中的两份暂住证的真实性无异议，但对钱场镇向埠村民委员会的证明有异议，认为属于证人证言，村委会不能证明原告的经常居住地。对证据A5的真实性无异议，但被告胡国军支付了医疗费226155.23元给被告邓志勇为原告交纳医疗费，被告邓志勇截留了2.5万元。对证据A8的真实性有异议，认为原告开支的车票不能证明与本案有关联性，另两份证明系证人证言，不能证明开支了6000元车费的事实。对证据A9有异议，认为不能证明原告所主张的住宿费开支数额。
对原告所举证据，被告衢州元立金属制品有限公司经质证认为，对证据A1、A5、A6、A7的真实性无异议。证据A2不能证明原告与其公司之间存在劳务关系。对证据3中有效期为2010年4月14日至2011年4月13日的临时居住证无异议，第二份有效期为2011年11月29日至2014年11月29日的居住证因无相关部门的签章，故不予认可，对证据A3中钱场镇向埠村民委员会书面证明的真实性无异议，但认为村委会不能证明原告在浙江省衢州市从事何种工作。对证据4的真实性无异议，但认为协议所涉工程是衢州元立金属制品有限公司承包给浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的，并不是承包给胡国军个人。证据A8中的两份证明系证人证言，不能证明原告的交通费开支情况。证据A9住宿费的票据数额与原告请求数额不符。
被告胡国军围绕其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1，衢州元立金属制品有限公司年度高空零星及维修工程协议，证明衢州元立金属制品有限公司将工程承包给浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司而非胡国军个人；
证据B2，浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司向衢州元立金属制品有限公司出具的授权委托书，证明胡国军系浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的技术人员，其公司授权胡国军与衢州元立金属制品有限公司的工程招标及工程中标的全部事宜的处理；
对被告胡国军所举证据，原告经质证认为，对证据B1认为不能证明原告所施工的工程包含在该协议范围内，被告胡国军除了可以代表浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司签订合同，但并不排除胡国军以自己的名义承包工程。对证据B2认为，原告按照被告胡国军、衢州元立金属制品有限公司提供的浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司营业执照上的地址与兰溪分公司未能取得联系，故不能证明该公司客观真实存在。
被告邓志勇对被告胡国军所举证据未发表质证意见。
被告衢州元立金属制品有限公司对被告胡国军所举证据无异议。
被告衢州元立金属制品有限公司围绕其抗辩理由向本院提交了衢州市元立金属制品有限公司年度高空零星及维修工程协议及浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的营业执照，证明衢州元立金属制品有限公司将本案所涉工程发包给浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司，该公司具备承接工程的资质，故衢州元立金属制品有限公司不应对本案原告承担责任。
对被告衢州元立金属制品有限公司所举证据，原告经质证认为，不能证明浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的存在，亦不能证明本案事故所涉工程包含在该协议范围内。
对被告衢州元立金属制品有限公司所举证据，被告胡国军无异议。邓志勇经质证未提出异议。
被告邓志勇未提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认证：
1、被告胡国军、衢州元立金属制品有限公司、邓志勇对原告所举证据A1、A5、A6、A7的真实性未提出异议，本院予以采信；
2、原告所举证据A2，系邓志勇作为本案被告身份所作的陈述，而非证人证言，结合证据3中的临时居住证以及原告发生人身损害的时间、地点可以相互印证原告与被告邓志勇之间的关系属于雇佣关系以及原告的经常居住地为浙江省衢州市的事实，虽然证据3中的临时居住证载明的原告的经常居住地为浙江省衢州市柯城区黄家乡吕宅村，但经本院向衢州市规划局核对吕宅村属于城市规划区范围内，故本院对证据A2、A3的真实性予以采信。证据A4系被告胡国军以个人名义与被告邓志勇之间签订的钢构安装工程安装协议书，可以证明被告胡国军将衢州元立金属制品有限公司炼钢厂混铁炉西面墙面面板更换工程发包给被告邓志勇进行施工，且被告邓志勇已经实际履行该协议的事实。证据A8车票38张，票面金额共计3158元，票据载明的时间均为原告在衢州市住院治疗期间，可以证明原告亲属在原告出事后前往衢州市看望、护理和处理原告受伤治疗事宜所开支的交通费，故本院对该数额予以采信，但在证据中的二份证明，属于证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。证据A9系6张住宿费发票，金额4184元，均发生在原告住院治疗期间，其亲属看望、陪护所产生的，故本院对该证据的真实性予以采信。
3、被告胡国军所举证据B1与被告衢州元立金属制品有限公司所举证据一致，均系被告胡国军于2010年10月25日经手签订的浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司与衢州元立金属制品有限公司年度高空零星及维修工程协议，本院在证据审核过程中，经向兰溪市工商行政管理局核对浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司已经于2009年11月18日办理了企业注销登记。故本院对被告胡国军、衢州元立金属制品有限公司主张衢州元立金属制品有限公司将工程承包给浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司而非胡国军个人的证明内容不予采信，该证据可以证明被告胡国军以已经注销的浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司之名与衢州元立金属制品有限公司签订年度高空零星及维修工程协议的事实。证据B2系被告胡国军于2010年10月8日经手向衢州元立金属制品有限公司出具的浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的授权委托书，因浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司已于2009年11月18日注销，故对被告胡国军据此主张其系代表浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司与被告衢州元立金属制品有限公司签订本案涉案合同的证明内容，本院不予采信，故该证据亦只能证明被告胡国军以已经注销的浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司之名与衢州元立金属制品有限公司签订年度高空零星及维修工程协议的事实。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年4月，原告向丰随被告邓志勇到浙江省衢州市务工，同月14日，衢州市公安局柯山分局为原告办理了临时居住证，载明原告的工作单位为元立公司，居住地址为浙江省衢州市柯城区黄家乡吕宅村。
2010年10月25日被告胡国军以浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司（已于2009年11月18日注销）的名义与衢州元立金属制品有限公司年度高空零星及维修工程协议，协议约定工程名称为元立年度高空零星及维修工程，工程发包方式为包工包料，工程承包时间为2010年10月21日至2013年10月20日。2012年4月被告胡国军以个人名义与被告邓志勇签订《钢构安装工程安装协议书》，协议约定：工程名称为混铁炉西面墙面面板更换，工程地点为元立公司炼钢厂，承包范围为原旧墙面板、C型钢拆除、新安装高频H型钢、墙面板、镀锌下水管的改装工程，工程期限为4月25日至5月20日，协议还对工程造价及款项支付进行了约定。协议签订后，被告邓志勇组织原告在内的多名工人在被告衢州元立金属制品有限公司炼钢厂内进行施工。2012年5月17日11时许，原告站在混铁炉西面墙面距离地面高度约7米处的悬空挂梯上，从事钢制檩条及彩钢瓦的更换工作后，解除佩戴的安全带准备返回地面时，因混铁炉上25米处的旧檩条坠落，砸中原告所站的挂梯上，以致挂梯晃动，导致原告摔落地面受伤。当即，原告被送往浙江衢化医院住院治疗，入院诊断为：特重型颅脑外伤、肺挫伤、腰2椎体骨折、盆骨骨折、骶骨骨折，创伤性凝血病等症状。住院治疗181天，医疗费共计202275.23元，被告胡国军支付部分医疗费后，尚欠26357元未支付。原告于2012年11月14日出院后，经原告向丰之父向克发的委托，衢州天恒司法鉴定所于2013年1月15日作出“衢恒司鉴所（2013）临鉴字第37号”伤残等级评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向丰高坠致重型颅脑损伤、第2腰椎爆裂性骨折、骨盆不稳定性骨折、周围神经损伤，愈后遗留左足全肌瘫肌力2级以下，评定为六级伤残。为此，原告向本院起诉，要求被告邓志勇、胡国军、衢州元立金属制品有限公司共同赔偿医疗费26357元（不包含被告胡国军已支付部分）、误工费24569元、护理费37912元、住院伙食补助费9100元、营养费18000元、残疾赔偿金345500元、交通费9248元、住宿费27300元、器具费2350元、精神抚慰金30000元，合计530336元。
另查明，在原告向丰在衢州市衢化医院住院治疗期间，原告的亲属因前往护理和处理赔偿事宜，有交通费票据的开支金额为3158元，有住宿费发票的开支金额为4184元；原告在住院期间因生活需要开支600元购买轮椅、拐杖；出院后为康复需要，开支1750元购买矫形器；被告邓志勇、胡国军未出示证据证明其具备从事建设工程承揽的资格证明和具备安全生产的条件以及在从事高空作业时安装了安全防护网；被告衢州元立金属制品有限公司出示的证据不足以证明其公司在发包本案所涉工程时，对被告胡国军、邓志勇是否具有相应的资质或安全生产条件进行必要的审查；原告向丰，被告胡国军、邓志勇均未出示证据证明其取得了《中华人民共和国特种作业操作证》的相应证据。
本院认为，本案的争议焦点：一、各方当事人之间的民事法律关系问题。被告胡国军以已注销的浙江天平钢结构制造有限公司兰溪分公司的名义与被告衢州元立金属制品有限公司签订工程承包合同，被告衢州元立金属制品有限公司对此未严格予以审查，应视为该工程系被告胡国军个人承包工程。此后，被告胡国军又以个人名义将被告衢州元立金属制品有限公司炼钢厂内的混铁炉西面墙面面板更换工程分包给被告邓志勇，故被告衢州元立金属制品有限公司与被告胡国军之间形成了工程承包合同关系，被告胡国军与被告邓志勇之间形成了工程分包合同关系。被告邓志勇按照与被告胡国军之间约定雇请原告等人到被告衢州元立金属制品有限公司炼钢厂内进行施工，原告向丰按照被告邓志勇安排的工作，从事具体的施工，双方之间形成了劳务关系。被告衢州元立金属制品有限公司否认与被告胡国军之间存在工程承包合同关系的抗辩意见，因与本院查证事实不符，本院不予采纳。
二、原告损害后果的发生原因及各方当事人是否存在过错以及赔偿责任的承担问题。原告向丰受被告邓志勇的雇请在为其承包的被告衢州元立金属制品有限公司工程中从事劳务时受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告向丰在从事劳务活动中受到伤害，应当根据各自的过错确定各自所应承担的责任。本案中，被告邓志勇作为雇主负有提供安全的生产场所、安全生产设备，确保雇员安全生产的安全保障义务，在原告从事高空作业时，应当预见高空作业可能存在的危险，但其疏忽大意，而未采取有效的安全防护措施，而原告的受伤正是在高处作业时，因悬空挂梯受到高空坠落物品砸中，导致站立不稳的原因所致。对此，被告邓志勇作为接受劳务的一方存在过错，依法应当承担相应的民事责任。原告在从事高空作业活动中，在身体尚处于高空悬挂处时，未能在确保安全的情况下，解除佩戴的安全带，其行为是造成自身损害后果发生的原因之一，故其应当对自身损害后果亦应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案所涉建筑活动，属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，被告衢州元立金属制品有限公司、胡国军作为本案建设工程的发包方、分包方在进行工程发包、分包时，应当对工程的承包方是否具备法律所规定的资质及是否具备安全生产条件进行审查。本案中，被告胡国军以已注销的企业名义与被告衢州元立金属制品有限公司签订工程承包合同，被告衢州元立金属制品有限公司对此未履行必要的资格审查义务，且无证据表明其公司对胡国军是否具备安全生产条件进行了审查。因此，应视为被告衢州元立金属制品有限公司知道被告胡国军不具备承包本案所涉工程的相应资格及安全生产条件；被告衢州元立金属制品有限公司与胡国军签订的工程承包合同中明确约定工程的内容包含了高空作业，且本案所涉人身损害亦是因高空作业时所发生，根据国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》（以下简称特种作业操作证）后，方可上岗作业。”和该规定附录《特种作业目录》第3条“高处作业，是指专门或者经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业”的规定，在无证据表明原告向丰，被告胡国军、邓志勇取得了《中华人民共和国特种作业操作证》的情况下，被告衢州元立金属制品有限公司将需高处作业的工程承包给被告胡国军，以及被告胡国军部分转包给被告邓志勇的过程中，各被告均存在选任过失，与原告损害后果的发生存在因果关系，均应分别承担相应的民事责任。
综上，原告损害后果的发生是因各被告违法发包、分包工程，在具体的施工活动中未能采取有效的安全措施以及原告操作不当的多种原因结合所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告衢州元立金属制品有限公司、胡国军、邓志勇应当对原告的损失互负连带赔偿责任。本院确定各方当事人承担的赔偿责任比例分别为：原告向丰25%、被告邓志勇50%、被告胡国军15%、被告衢州元立金属制品有限公司10%。关于被告胡国军提出，本案原告应当提起工伤赔偿，而不是劳务赔偿的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，是指应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，而本案接受原告劳务的一方是自然人，即被告邓志勇，并非是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于赔偿标准、范围及具体数额。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和湖北省、浙江省统计部门公布的2012年度的统计数据，确定原告可获得的赔偿范围为：
1、医疗费共计202275.23元，被告胡国军支付后，尚欠26357元；
2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，计算原告住院伙食补助费为9050元（50元×181天）；
3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院结合医疗机构的意见，酌情确定3000元；
4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告受伤时所从事的行业属于建筑业，故按照建筑业的年人均工资收入标准计算至原告评残之日共计242天，确定原告的误工费为22323.67元（33670元÷365天×242天）；
5、住院期间护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”的规定，原告主张二人护理因缺乏相应的证据，本院不予支持。经计算，原告的住院期间护理费为16696.63元（33670元÷365天×181天）；
6、交通费3158元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张其他交通费开支，因无相应的交通费票据，本院不予支持。
7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金是对原告丧失部分劳动能力后的生活费补偿，原告虽为农业户籍，但其在事故发生前已经在城镇务工脱离农村生活，其主要的收入来源于城镇务工，考虑到原告在事故发生后，已回住所地居住生活，故本院确定残疾赔偿金按照2012年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为208400元（20年×20840元×50%）；
8、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告在住院治疗期间，其亲属前往原告的住院地对原告进行护理以及处理事故赔偿事宜所开支的住宿费4184元，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的其他住宿费用，因无票据，本院不予支持；
9、器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告主张在住院期间因生活需要开支600元购买轮椅、拐杖以及出院后为康复需要，开支1750元购买矫形器的费用共计2350元，符合法律规定，本院予以支持。
以上各项合计295519.30元。被告邓志勇应承担的具体赔偿数额为147759.65元、被告胡国军应承担的具体赔偿数额为44327.89元、被告衢州元立金属制品有限公司应承担的具体赔偿数额为29551.93元。
原告因伤致残，必然给其造成巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告的伤残程度，本院酌情确定被告邓志勇给付原告精神抚慰金10000元、被告胡国军给付原告精神抚慰金7000元、被告衢州元立金属制品有限公司给付原告精神抚慰金3000元。
上述被告邓志勇应赔偿原告的具体数额合计为157759.65元、被告胡国军应赔偿原告的具体数额合计为51327.895元、被告衢州元立金属制品有限公司应赔偿原告的具体数额合计为32551.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告邓志勇赔偿原告向丰各项经济损失157759.65元、被告胡国军赔偿原告向丰各项经济损失51327.895元、被告衢州元立金属制品有限公司赔偿原告向丰各项经济损失32551.93元；
二、被告邓志勇、胡国军、衢州元立金属制品有限公司对本判决第一项所确定的赔偿款项互负连带赔偿责任；
三、驳回原告向丰其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决书生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751.68元，由原告向丰687.92元、被告邓志勇负担1375.84元、被告胡国军负担412.75元、被告衢州元立金属制品有限公司负担275.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一四年七月二日
书记员 刘萍