河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终623号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
法定代表人班文芳，任总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）梁瑞萍，女，汉族，1967年9月8日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审原告）梁瑞霞，女，汉族，1962年5月12日生，住开封市鼓楼区。
二被上诉人委托代理人赵新华，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告曹�奇，男，汉族，1987年1月7日生，开封市人，高中文化，住开封市顺河回族区。
一审被告丁留伟，男，汉族，1980年12月28日生，开封市人，初中文化，住开封市顺河回族区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）因与被上诉人梁瑞萍、梁瑞霞、一审被告曹小奇、丁留伟机动车交通事故责纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安财险开封支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁瑞萍、梁瑞霞的诉讼请求。事实与理由：1、本案事故发生后，张继娥被送往淮河医院住院治疗。自2016年7月7日张继娥出院，后又以持续性发热在2016年7月23日再次入住淮河医院，后于2016年7月26日去世。从以上两次住院病历中可以看出张继娥在医院住院的2次治疗，没有任何外伤，××。2、张继娥去世后未进行尸检，无法对张继娥死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度等进行鉴定，应视为梁瑞萍、梁瑞霞举证不能。
梁瑞萍、梁瑞霞辩称：1、（2016）第100号道路交通事故认定书认定张继娥在交通事故中受伤住院，张继娥受伤当然与交通事故有必然的因果关系。张继娥在碰撞前能骑电动车上街，生活可以自理，碰撞住院后不久记住进了ICU重症监护室，××重、××危，××不起生活不能自理，需人24小时护理直到死亡。很明显本案的碰撞是受害人死亡的重要诱因，具有直接因果关系。老年人的身体整体机能已经弱化，平时基本上是勉强维持生存平衡，××生存。稍有风吹草动，就会动摇生存根基并导致死亡。身体受到外伤、内伤都叫受伤，内伤甚至比外伤还严重。保险公司认为受害人死亡与交通事故无因果关系的理由不成立。2、受害人死亡证明死亡原因为脑出血，脑出血当然与交通事故碰撞造成受害人的血压急剧升高（高危）、其他身体机能严重受损有关，直至最后导致脑出血引起死亡，死因明确，无需尸检，就能得出受害人死亡是由本次交通事故造成的结论。3、保险公司在交警的多次催促下不垫付医疗费，致使受害人由于经济困难中途出院治疗，这也是导致受害人死亡的重要原因之一。另外受害人出院后再入院可使用居民医保报销，可以减轻部分经济压力。
一审被告曹小奇、丁留伟未向法庭陈述意见。
梁瑞萍、梁瑞霞向一审法院起诉请求：曹小奇、丁留伟、平安财险开封支公司依法支付赔偿款共计189068.52元。
一审法院认定事实：2016年6月21日9时30分许，曹小奇驾驶豫Ｂ×××××号汽车在鼓楼区内环南路由东向西靠路南停车，张继娥驾驶电动车由西向东行驶与豫Ｂ×××××号汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张继娥受伤的交通事故。开封市公安局相国寺派出所于2016年7月9日出具道路交通事故认定书（简易程序），曹小奇承担事故主要责任，张继娥负次要责任。事故发生后，张继娥被送往河南大学淮河医院住院治疗，经诊断为：1、嗜睡查因：艾司唑仑过量？脑出血？脑梗塞？黏液性水肿？2、××，不稳定心绞痛PCI术后；3、高血压2级极高危，左房左室扩大；4、支气管哮喘；5、垂体瘤；6、胆囊结实；7、××；8、2型糖尿病；9、支气管肺泡癌？2016年7月7日，张继娥出院，出院诊断为：1、肺部感染、II型呼吸衰竭；2、肺栓塞？3、××PCI术后心脏扩大；4、垂体瘤；5、2型糖尿病；6、高血压2级极高危；7、支气管哮喘；8、胆囊结石。2016年7月23日，张继娥再次入住河南大学淮河医院，初步诊断为：1、发热待查：肺部感染？泌尿系感染？2、××PCI术后；3、垂体瘤；4、2型糖尿病；5、高血压2级很高危组；6、支气管哮喘。2016年7月26日，张继娥去世，河南大学淮河医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示其死亡原因为：脑出血。张继娥出院诊断为：1、肺部感染；2、脑垂体瘤出血；3、冠状动脉支架植入后状态；4、2型糖尿病；5、高血压2级很高危组；6、支气管哮喘。张继娥共住院19天，支付医疗费合计32465.03元。案件审理过程中，平安财险开封支公司对张继娥死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度等提出鉴定申请，但因张继娥尸体未解剖，无法委托鉴定机构进行鉴定。
另查明，豫Ｂ×××××号汽车实际车主为丁留伟，该车在平安财险开封支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额100000元），本次事故发生在保险期间内。
还查明，张继娥去世前有一子三女，分别为梁家平、梁瑞霞、梁瑞萍、梁艳春，其子梁家坤已先于张继娥去世，梁家坤有两子，分别为梁宝龙、梁超。其中，梁家平、梁艳春、梁宝龙、梁超均放弃本次诉讼争议财产。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。庭审中，平安财险开封支公司对张继娥的死亡与本次交通事故是否存在因果关系提出异议，一审法院认为，梁瑞萍、梁瑞霞提交的证据虽不能证明张继娥的死亡与本次交通事故存在直接的因果关系，但本次交通事故系造成张继娥死亡的诱因之一，且经公安机关交通管理部门认定曹小奇负本次事故的主要责任，张继娥负事故次要责任，故对张继娥的损失，酌定由曹小奇承担60%。本案中张继娥�合理损失有：1、医疗费32465.03元，有医疗费发票为证，予以确认。2、住院伙食补助费570元，张继娥住院19天，酌定按30元/天予以支持，应为570元，梁瑞萍、梁瑞霞主张1230元过高，对高出部分不予支持；3、营养费190元，对其住院期间的营养费酌定按10元/天予以支持，应为190元，梁瑞萍、梁瑞霞主张410元过高，对高出部分不予支持；4、交通费300元，结合张继娥住院情况，酌定予以支持300元，梁瑞萍、梁瑞霞主张785元过高，对高出部分不予支持。5、死亡赔偿金为89516元，梁瑞萍、梁瑞霞主张死亡赔偿金89516元符合法律规定，予以支持；6、丧葬费为19402元，梁瑞萍、梁瑞霞主张丧葬费19402元符合法律规定，予以支持。7、精神抚慰金30000元，结合事故双方的责任，酌定予以支持30000元。关于梁瑞萍、梁瑞霞主张护理费，因梁瑞萍、梁瑞霞未提交护理人员工作及收入情况，本�不予认定。以上1-7项共计172443.03元，其中第1-3项合计33225.03元，应由平安财险开封支公司交强险赔偿限额以内赔偿10000元，下余23225.03元由平安财险开封支公司在商业第三者责任险范围内承担13935.02元（23225.03元*60%），下余部分由梁瑞萍、梁瑞霞自行承担。上述第4-6项合计为109218元，均在平安财险开封支公司交强险赔偿限额以内，故应由平安财险开封支公司承担。第7项精神抚慰金30000元因未超出平安财险开封支公司保险范围，故应由其承担。综上，应由平安财险开封支公司在保险限额内赔偿梁瑞萍、梁瑞霞共计163153.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效之日�10日内，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿梁瑞萍、梁瑞霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计163153.02元。二、驳回梁瑞萍、梁瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1000元，下余3080元由曹小奇承担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：平安财险开封支公司以张继娥没有任何外伤，××引起的，无事实依据。开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定张继娥在交通事故中受伤住院，曹小奇负事故的主要责任、张继娥负事�的次要责任。张继娥受伤后在35天内两次住院，并于第35天因脑出血死亡。一审法院认定本次交通事故是造成张继娥死亡的诱因，符合日常生活经验。一审法院酌定由曹小奇承担60%的赔偿责任符合法律规定。平安财险开封支公司单方委托郑州天一保险事故鉴定有限公司作出鉴定咨询意见书，不符合法定程序，该鉴定咨询意见书不能作为本案定案依据。对平安财险开封支公司提出“张继娥去世后未进行尸检，无法对张继娥死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度等进行鉴定，应视为梁瑞萍、梁瑞霞举证不能”的主张，本院不予支持。平安财险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费3563元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨浩雨