上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7129号
原告：侯春丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住青岛市。
被告：上海翡翠乾丰实业投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴刚，执行董事。
委托诉讼代理人：居兆，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，上海秉文律师事务所律师。
原告侯春丽与被告上海翡翠乾丰实业投资有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春丽、被告上海翡翠乾丰实业投资有限公司的委托诉讼代理人居兆、王玉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春丽向本院提出诉讼请求，1、判令被告退回货款99,155元；2、判令被告按合同约定支付货款50%的合同违约金；3、判令被告支付由延期收回货物产生的仓储费和延期支付货款产生的利息。事实和理由：2016年3月29日，原告参加了被告组织的招商会。被告在招商时称，其所代理的商品三精双黄连牙膏已经进入国际KA大润发、家乐福等已达10000家网点。后，原告在上海招商会现场签订了青岛市市级代理合同(以下简称“市级合同”)，被告口头承诺该产品已进入青岛市场。双方签订合同后，原告于当日支付1万元定金给被告，并与2016年4月11日支付余款29万元。被告于2016年4月28日出货，原告于2016年5月1日左右收到10万元的货物，包含三精双黄连牙膏、三精双黄连儿童牙膏及三精双黄连牙膏(加强型)，并收到了牙刷、易拉宝等赠品。因产品价格高、未进入大型连锁超市销售、产品知名度不高等原因，产品销路不畅。后经原、被告协商，被告同意将双方签订的青岛市市级代理合同变更为青岛市市北区区级代理合同(以下简称”“区级合同”)，并将原告已缴纳的20万元退还原告。在双方签订的区级合同中，双方约定：如被告在2016年12月9日前不能将青岛的大润发、家乐福等销售渠道打开，上述产品退还被告，被告将货款退还原告。原告在推销产品过程中，用掉了部分货品及赠品。现原告要求将剩余货物退回被告，被告支付原告货款99,155元。
被告上海翡翠乾丰实业投资有限公司辩称，不同意诉请，也不认可事实与理由。被告招商时面向全国，其招商手册上关于KA网点的内容在部分区域已经实现，故不存在招商欺诈。原、被告签订的三精双黄连牙膏代理合同，约定代理范围为青岛市市级代理。之后，被告给原告发货，对货物清单及价款无异议，实际货款为10万余元。由于产品存在经营不善等问题，原、被告协商解除了市级合同，并通过邮件确认变更为区级合同。在协商过程中，将已经发货的货款确认为10万元。后被告向原告邮寄送达了变更后的三精双黄连牙膏代理合同(青岛市市北区代理)，并告知原告签名并寄回给被告，该代理合同即生效。但，原告寄回的代理合同中擅自添加了手写内容，被告发现后寄函给原告，表示对于原告手写的部分双方从未进行过协商，故合同无效，并附代理合同一份，要求原告签署。函寄出后，被告未收到原告的回复，市级合同已经双方协议解除，而区级合同因出现双方未协商确认的手写内容，两份合同均未生效。现被告向原告提供的货物不存在质量问题，故不同意退款并支付费用。综上，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并列明如下：原告为其主张提供如下证据，1、原、被告签订的三精双黄连牙膏代理合同两份、招商说明书，证明被告在招商时存在欺诈；且在区级合同中，双方曾约定若2016年12月9日前，商品没有实现大润发等网点进场销售，原告有权要求解除合同并收回货款；2、订货与发货清单，证明被告发货货品及价格；3、转款凭证，证明原告付款30万元给被告；4、解除合同协议书，证明原、被告就市级合同，双方已协商解除；5、情况说明，证明被告同意变更为区级合同；6、签呈，证明被告同意原告要求变更合同情况说明的内容；7、解除通知书，证明原告已经通知被告市级合同已解除以及解除合同后的处理方案；8、邮件到达通知和微信聊天记录，证明原告已通知被告解除合同。
关于原告提供的证据，被告认为：关于证据1，对招商手册及原、被告签订的市级合同的真实性无异议，招商会是针对全国的，产品在部分地区确已进入大润发等网点销售，故不认可证明内容；原、被告签订的区级合同的真实性不予认可，因原告寄回的合同中出现了手写内容，而被告寄给原告时并无手写内容，且合同中所有被告书写文字的部分被告均盖章确认，但该手写部分并无被告盖章确认，系原告单方面的意思表示，被告发现后也立即寄函否认了该内容及合同，故该合同并未生效；对证据2-4的真实性与证明内容无异议；关于证据5，收件人周驰现在已离职，无论是否收到只是原告单方面要求，被告并未同意；不认可证据6的真实性，公司法人吴刚称没有签过该签呈；对证据7的真实性及证明内容均不认可，是原告单方意思表示；无法确认证据8的真实性。
被告提供如下证据，1、韵达速递寄件联，证明被告于2016年10月13日将被告单方签署的合同寄给原告；2、函及附件、韵达速递的寄件联，证明被告因原告擅自在合同中添加手写内容后不认可合同成立，被告寄函及附件给原告，要求原告重新签署，原告于2016年11月19日签收函及附件。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，被告收到原告邮寄的函，但不认可证明内容，区级合同中的手写部分在原告收到后即已存在，为被告所写。
综合原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月，原告候春丽参加了被告上海翡翠乾丰实业投资有限公司组织的招商会。被告提供的三精双黄连牙膏招商手册上有“目前已进入国际KA：大润发、欧尚、乐购、华润万家、易买得；地方连锁：联华超市、快客、良友；销售网点已达10000家。”2016年3月29日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《三精双黄连牙膏代理合同》，约定乙方作为甲方的产品代理商，代理区域为山东省青岛市，代理期为1年，自从本合同签订之日起至2017年3月29日。在合同第四项甲方的权利和义务中，第1项：负责处理中国区域内三精双黄连牙膏系列产品有关事宜，制订并统一安排中国区域的营销战略、销售形势、管理工作；第6项：在产品销售中积极保护乙方的利益，配合、指导乙方进行销售区域内的促销、推广及销售事宜。在合同第五项乙方的权利和义务中，第一项、完成合同约定区域内的销售量并积极扩大产品销售。后，双方协议解除代理合同，并约定重新签订代理合同，合同由被告提供，被告签署完毕后寄给原告签字，代理期限与原代理合同相同，代理区域变更为山东省青岛市市北区，甲方、乙方的权利义务与原合同相同。在合同第四页第八项下有手写内容：“3、截止到2016年12月9日，若甲方依然无法实现招商时承诺的青岛地区的大润发，乐购、华联、家乐福等进场销售，乙方有权通知甲方单方解除本合同，所余货物由甲方按供货价格负责收回，货款于2016年12月25日前退还给乙方。”该合同中，除上述内容外，被告填写的手写部分均盖有被告公章。被告认为此内容为原告擅自添附，并于2016年11月15日发函给原告，称：“我司于近期收到壹份你处签名、按手印后寄回的《三精双黄连牙膏代理合同》。在查验时，发现在合同的第八条与第九条中间的空白处，以黑色中性笔手写了三行字，因本合同为印刷版，你处手写的内容，非双方事先约定内容，我司不予认可。因你处擅自加入的条款及具体内容公司不能接受，请将公司盖章的合同退回，本合同因你处的擅自修订不发生效力，公司将随本函重新寄送处未盖章的合同，请你处签字、按手印后，寄回我司。”原告称收到此函件。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为原告主张的退还货款及赔偿损失、支付费用是否有事实和法律依据。原告提出诉请依据有二，一为招商手册上写明已经进入大润发等10000家网点销售，现被告在青岛市未能兑现如上承诺，存在招商欺诈；二为双方签订的代理区域为青岛市市北区的三精双黄连牙膏代理合同中，第八项下手写的违约责任内容为被告所写，原告签字确认，对双方均有约束力。对此，本院认为，关于原、被告权利义务的约定应以双方签订的合同内容为准，在原、被告签署的合同中均无关于被告应实现产品在青岛地区的大润发等网点的进场销售等内容，原告若认为产品在大型连锁超市的进场销售是代理合同的关键部分，应在合同中明确约定，招商手册为宣传所用，原告若认为其违反相关法律规定，可采取投诉、举报及诉讼手段，但以招商手册内容认定被告存在欺诈缺乏足够的事实和法律依据。关于依据二，原、被告均否认区级合同中的手写部分内容系己方所写，为此，被告称该合同中所有涉及手写部分被告均盖章确认，而该手写内容并未盖章，且被告在收到寄回的合同后，及时发函否认了手写内容并要求原告重新签订合同，相关材料原告亦已经收到。从手写的内容看，该内容系合同的核心部分，系增加被告义务的内容，若无特殊情形，被告在格式合同中擅自添附对己义务的可能性不大。且纵观合同，被告确在该内容以外的所有手写部分盖章确认，原告认为被告故意不予盖章并发函，系为了推延退款，不符合常理，若被告仅希望拖延退款，无须添附内容即可，综合比较，被告说法更为可信，加之考虑到区级合同系原、被告异地签署，原告主张手写内容系被告添附并以此主张违约责任，本院难以采信。综上，原告主张退回货款并赔偿损失、支付费用缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
对原告侯春丽的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币3,310元，减半收取1,655元，由原告侯春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜春娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。