广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第136号
原告：郭某，女，汉族，汉族，英德市人，住英德市，系莫某丙的母亲。
原告：朱某，女，汉族，汉族�英德市人，住址同上，公民身份证号码：×××6628，系莫某丙的妻子。
原告：莫某甲，男，汉族，汉族，英德市人，住址同上，公民身份证号码：×××5017，系莫某丙的儿子。
原告：莫某乙，男，汉族，汉族，英德市人，住址同上，公民身份证号码：×××5013，系莫某丙的儿子。
委托代理人：马图观。
委托代理人：严帅，男，广东正鑫律师事务所律师。
被告：宋某，男，湖北省随州市，住湖北省随州市曾都区，现在韶关监狱服刑（曾羁押在英德市看守所），公民身份证号码：×××6530。（系车辆鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车的驾驶人）。
被告：林某甲，男，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县，公民身份证号码：×××5922，（系车辆鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂�重型平板半挂车的单位）。
被告：林某乙，男，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县，公民身份证号码：×××5597，与林某甲系父子关系，（系车辆鄂S×××××号重型半挂半牵引车、鄂5X**挂号重型平板半挂车的实际支配人）。
被告：随州市达通物流有限公司，住所地：湖北省随州市北郊星光村三组（系车辆鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车的所有权人）。
法定代表人：程加林，总经理。
委托代理人：龙云飞，男。
委托代理人：林申申，男。
被告：随州市广通汽车贸易公司有限公司（以下简称：广通汽贸公司），住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区交通大道509国际汽贸城1栋01111-01112号（系肇事车辆鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车的实际支配人�。
法定代表人：叶传兵。
委托代理人：周满，公司职员。
委托代理人：龙云飞，男，随州市达通物流有限公司工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人寿保险公司），住所址：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张端书，总经理。
委托代理人：齐坤东，男，广东深金牛律师事务所律师。
原告郭某、朱某、莫某甲、莫某乙诉被告宋某、随州市达通物流有限公司及林某甲机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，并依据原告的申请依法追加湖北省随州市广通汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、林某乙为被告，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告莫某甲及其委托代理人严帅，被告随州市达通物流有限公司及被告湖北省随州市广通汽车贸易有限公司的委托代理人龙云飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人齐坤东到庭参加诉讼。被告林某甲、被告林某乙、被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、朱某等起诉称，2014年3月22日13时25分，被告宋某驾驶的鄂S×××××号重型半挂半牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车由清远往英德方向行驶至英德市东环路长湖路口路段时，与原告亲属莫某丙驾驶的粤R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告亲属莫某丙当场死亡的重大交通事故。本次事故经英德市公安局交警大队与2014年3月27日作出第2014A00038号《道路交通事故认定书》，认定被告宋某承担本次事故主要责任。事故发生至今，被告均未向原告履行赔偿义务。原告为了维护自己的合法权益，向本�提出诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告总经济损失496711.01元。2、判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告郭某等向本院提交证据如下：1、道路交通事故责任认定书，拟证明本次事故的发生的经过及莫某丙在本次事故中死亡的事实；2、户口本，证明，拟证明原告家庭情况；3、四原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。以上证据均为复印件。
被告随州市达通物流有限公司答辩称：一、答辩人随州市达通物流有限公司，不应承担原告所主张赔偿责任。鄂S×××××／鄂S×××××挂重型半挂牵引车和重型平板货车的车辆登记是答辩人，但该车的使用权、运营权及实际支配亦不属于答辩人，实际车主是林某乙（本案被告之一）。该车辆是林某乙在随州市广通汽车贸易有限公司分期付款购买的，在事故发生时，该车处于分期还款阶段，双方合同�约定在车款付清前由答辩人指定由随州市达通物流有限公司保留车辆所有权，从表面上看，随州市达通物流有限公司是行车证登记车主，但实际上肇事车辆是由林某乙自主支配，运营并享受全部运营利润。故答辩人仅是行车登记名义车主，林某乙则是实际车主。对这类车辆因交通事故造成他人财产损失应该由谁承担民事责任问题，最高人民法院审判委员会于2000年11月21日第1143次会议通过的四川省最高人民法院批复中明确指出，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任。据此答辩人不应承担赔偿责任。二、原告主张答辩人赔偿的金额应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付。本案中，肇事车辆鄂S×××××／鄂S××�××挂重型半挂牵引车和重型平板货车已向中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险和不计免赔率特约险，商业第三者责任险限额为100万元，保险期间自2013年11月26日至2014年11月25日，而本案交通事故发生在2014年3月22日，属于保险期间发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款的规定：“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。
被告随州市广通汽车贸易有限公司答辩称：一、答辩人随州市广通汽车贸易有限公司，不应承担原告所主张赔偿责任。该车是林某乙在答辩人处分期付款购买的，在事故发生时，该车处于分期还款阶段，双方合同中约定在车款付清前由答辩人指定由随州市达通物流有限公司保留车辆所有权，�表面上看，随州市达通物流有限公司是行车证登记车主，但实际上肇事车辆是由林某乙自主支配，运营并享受全部运营利润。故随州市达通物流有限公司仅是行车登记名义车主，林某乙则是实际车主。对这类车辆因交通事故造成他人财产损失应该由谁承担民事责任问题，最高人民法院审判委员会于2000年11月21日第1143次会议通过的四川省最高人民法院批复中明确指出，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任。据此答辩人不应承担赔偿责任。二、原告主张答辩人赔偿的金额应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付。本案中，肇事车辆鄂S×××××／鄂S×××××挂重型半挂牵引车和重型平板货车已向中国人寿财产保险�份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险和不计免赔率特约险，商业第三者责任险限额为100万元，保险期间自2013年11月26日至2014年11月25日，而本案交通事故发生在2014年3月22日，属于保险期间发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款的规定：“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。
被告随州市广通汽车贸易有限公司向本院提交的证据：分期付款购车合同，拟证明随州市广通汽车贸易有限公司与林某乙签订购车合同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称，本次事故我方承保车辆承担事故主要责任，莫某丙驾驶车辆承担次要责任。因此应该按照事故责任划分进行相应责任承担。被告请求的死亡赔偿金�算过高。被抚养人生活费应该由5个兄弟姐妹共同承担，即本案被告承担五分之一的责任。丧葬费应该按照受害人当地在岗职工收入计算。肇事车辆鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车在我司购买了交强险以及商业险（100万元，不计免赔，且事发在保险期限内）。其中牵引车购买了交强险，半挂车的交强险情况不清楚。
被告宋某答辩称：事故发生在丁字路口，我是直行的，当时原告坐的车是转弯，原告为无证驾驶，当时处于酒驾状态。而交警认定我对事故负主要责任，原告负次要责任的事实有异议。
被告宋某未向本院提交任何证据。
被告林某甲、林某乙未向本院提交答辩状及证据。
本院收集的证据：1、本院对宋某的询问笔录，以及林某乙提交的材料；2、本案交通事故的交警卷。
经审理查�，2014年3月22日13时25分，被告宋某驾驶的鄂S×××××号重型半挂半牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车由清远往英德方向行驶至英德市东环路长湖路口路段时，与原告亲属莫某丙驾驶的粤R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告亲属莫某丙当场死亡的重大交通事故。本次事故经英德市公安局交警大队与2014年3月27日作出第2014A00038号《道路交通事故认定书》，认定被告宋某承担本次事故主要责任，莫某丙承担本次事故的次要。庭审中，原告要求变更判决被告赔偿总损失为758555.80元。其中被告保险公司在交强险的11万元赔偿限额内承担赔偿责任，余下由被告保险公司在商业险的范围内承担责任，不足部分由其他被告按照本次事故责任承担。由于原、被告各方意见分歧较大，致使该案未调解结案。
另查明，原告郭某及其死者莫某丙（1955年12月18日出生）均是非农业户口，被告宋某是被告林某甲雇请的司机、被告林某乙提交确认被告林某甲是其雇请的书面材料。被告林某甲与被告林某乙是父子关系。被告为鄂S×××××重型半挂牵引车向保险公司投保了车辆的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。该次事故造成原告及同一事故另一伤者林某丙的损失，林某丙于2013年1月起至事故发生在英德市英城新品味阁饮食店工作，其损失的赔偿按城镇居民标准计算。因此，本案原告的赔偿应按城镇居民标准计算。由于没有证据证明原告所述的“广通宏达物流有限公司”的注册登记信息资料，本院撤销追加其为本案的被告。2014年4月1日本院依原告申请扣押事故车辆鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型平板半挂车，扣押期间车辆由原扣车单位暂时保管，车�所有人及被告不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。查封担保人张邦艺（公民身份证编号：××）位于英德市英城书院西茶园路东第三排文苑居X幢X号的房屋（产权证号：粤房地权证英德字第××号）。查封期间被告不得转让、抵押或赠与该房屋。
以上事实有原告的起诉状和所提供的证据、被告的答辩意见和所提供的证据、本院收集的证据以及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院对原告提交的证据1、2、3，林某乙提交的书面材料、本院收集调取的证据予以确认。
本院认为，交通事故发生后，交警部门根据事实作出了被告宋某承担此次事故的主要责任，莫某丙承担此次事故的次要责任的事故认定，本院予以采信。原告要求赔偿的死亡赔偿金、赡养费、丧葬费符合法律法规规定，应予以支持。原告要求的误工费按2014年度城镇居民人均可支配收入及其要求的实际天数计算。原告要求赔偿的交通费、精神抚慰金，本院根据原、被告的情况，酌情由被告分别支付1500元、20000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等规定，本次交通事故造成原告以下损失：1、误工费32598.70元／年÷365天×9天=803.80元。2、死亡赔偿金32598.70元／年×20年=651974元。3、赡养费24105.60元／年×5年÷5人=24105.60元。4、丧葬费59345元／年÷12个月×6个月=29672.40元。5、交通费1500元。6、精神抚慰金20000元。以上合计728055.80元。由于被告林某乙是被告林某甲的儿子、雇主，被告林某甲雇请被告宋某驾驶事故车辆，被告林某乙依法应承担被告宋某在雇佣活动中造成他人的损失，又因事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者保险100万元。因此�被告保险公司应在事故车辆鄂S×××××号投保的机动车交通事故责任强制保险在11万死亡伤残赔偿范围内按伤亡者损失比例赔偿给原告71500元（含精神抚慰金及与同一事故另一伤者按损失比例获得赔偿金额）。余款728055.80元-71500万元=656555.80元在商业第三者保险100万元不计免赔限额范围内按被告的责任划分比例承担赔偿，即赔偿损失的70%，即赔偿给原告459589.06元。原告超出上述赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在鄂S×××××号事故车辆交强险范围内赔偿原告郭某、朱某、莫某甲、莫某乙共71500元（含精神抚慰金）。
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在鄂S×××××号事故车辆100万元第三者商业险赔偿范围内赔偿原告郭某、朱某、莫某甲、莫某乙共459589.06元。
三、驳回原告郭某、朱某、莫某甲、莫某乙的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
本案受理费11385元，财产保全费2520元，共13905元（原告已预交13905元），由被告林某乙承担11630元，原告承担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗卫国
审 判 员 李三妹
人民陪审员 吴文静
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴少锋
陈玲
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加�岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民�院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。