广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4326号
上诉人[原审原告（被告）]：韦兰辉，男，壮族，1968年7月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人[原审被告（原告）]：柳州市航星货运市场有限公司，住广西壮族自治区柳州市航生路248号。注册号：4502082000075951-1。
法定代表人：李秀光，总经理。
委托诉讼代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。
上诉人韦兰辉因与被上诉人柳州市航星货运市场有限公司（以下简称航星公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
韦兰辉上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判航星公司支付韦兰辉带薪年休假工资6621元；二、撤销一审判决第三项，改判航星公司支付韦兰辉休息日加班工资46345元、法定节假日加班工资15931元；支付韦兰辉违法解除劳动关系的经济赔偿金19500元，并支付50%的额外经济补偿金9750元；支付韦兰辉失业保险待遇损失赔偿金41160元；三、本案一、二审诉讼费用由航星公司承担。事实与理由：韦兰辉认可一审判决第一项，即韦兰辉与航星公司在2009年8月4日至2O16年12月31日期间存在劳动关系，但认为一审关于带薪年休假工资、加班工资、经济赔偿金以及失业保险待遇损失赔偿金的认定事实错误、适用法律错误，判决理由不成立。1.韦兰辉从2009年8月4日起一直在航星公司工作，劳动关系一直延续至2O16年12月31日，其间并没有中断，仲裁时效并没有超过。此外，按照《职工带薪年休假条例》等相关法律规定来看，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。因此，韦兰辉在航星公司处的年休假工资是6621元。2.由于工作性质比较特殊，韦兰辉在航星公司工作从2009年8月4日至2016年12月31日期问，休息日及法定节假日都提供劳动，没有休息过，航星公司也没有安排韦兰辉调休，航星公司应当支付韦兰辉休息日及法定节假日加班工资。3.航星公司工作人员通知韦兰辉，于2016年12月31日解除与韦兰辉之间的劳动关系。之后，航星公司就不再安排韦兰辉工作，并不允许韦兰辉进入航星公司工作场所，事实上单方面解除了与韦兰辉之间的劳动关系，违反了《劳动合同法》的相关规定。在航星公司己经违法解除与韦兰辉劳动关系的情况下，航星公司应当支付韦兰辉六个半月的经济赔偿金以及额外经济补偿金。又因航星公司从来没有为韦兰辉缴纳养老、医疗、失业、工伤等社会保险，致使韦兰辉无法领取失业保险金，航星公司应当依法支付韦兰辉失业保险待遇损失赔偿金。
航星公司辩称，韦兰辉要求航星公司承担休息日加班工资、法定节假日加班工资，要求支付经济赔偿金及失业保险待遇损失没有事实和法律依据；额外支付50％经济补偿金没有法律依据；带薪年休假工资不属于劳动报酬的范畴。韦兰辉的上诉请求没有法律依据，请求驳回其上诉请求。
韦兰辉向一审法院起诉请求：1.判决确认2009年8月4日至2016年12月31日期间韦兰辉与航星公司存在劳动关系；2.判决航星公司支付韦兰辉休息日加班工资46345元（1500元／月÷21.75天×336天×200%，2009年8月4日至2016年12月31日）、法定节假日加班工资15931元（1500元／月÷21.75天×77天×300%，2009年8月4日至2016年12月31日）；3.判决航星公司支付韦兰辉带薪年休假工资6621元(1500元／月÷21.75天×32天×300%)（2009年8月4日至2016年12月31日）；4.判决航星公司支付韦兰辉违法解除劳动关系的经济赔偿金19500元（1500元／月×6.5个月×2）（2009年8月4日至2016年12月31日），并支付50%的额外经济补偿金9750元；5.判决航星公司支付韦兰辉失业保险待遇损失赔偿金41160元(1400元／月×70%×21个月×2)（2009年8月4日至2016年12月31日）。
一审法院认定事实：韦兰辉作为申请人于2017年3月20日以航星公司为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认2009年8月4日至2016年12月31日期间韦兰辉与航星公司存在劳动关系。2.航星公司支付韦兰辉2009年8月4日至2016年12月31日期间休息日加班工资46345元、法定节假日加班工资15931元。3.航星公司支付韦兰辉2009年8月4日至2016年12月31日期间带薪年休假工资6621元。4.航星公司支付韦兰辉2009年8月4日至2016年12月31日期间违法解除劳动关系的经济赔偿金19500元，并支付50%的额外经济补偿金9750元。5.航星公司支付韦兰辉2009年8月4日至2016年12月31日期间失业保险待遇损失赔偿金41160元。航星公司针对韦兰辉的仲裁请求辩称双方之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，航星公司没有为韦兰辉缴纳社会保险费。虽然韦兰辉提供有加盖航星公司印章的联防人员工作牌，但事实上航星公司在2014年已将其公司的保安业务外包给罗城保安公司，航星公司处没有联防员和保安的工作岗位，韦兰辉提供的证据不能证明与航星公司存在劳动的关系，因此请求驳回韦兰辉的全部仲裁请求，韦兰辉的仲裁请求均已超过仲裁时效。2017年6月27日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）柳劳人仲裁字第331号仲裁裁决书，裁决：确认韦兰辉与航星公司2009年8月4日至2016年12月31日期间存在劳动关系。航星公司支付韦兰辉2010年8月4日至2016年12月31日期间带薪年休假工资4414元。韦兰辉提出的其他仲裁请求，缺乏依据，不予支持。该仲裁裁决书查明如下事实：航星公司于2008年6月20日经工商行政部门批准注册登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），未注销，营业期限为2008年6月20日至2017年6月30日，经营范围为：道路货运站（场）（有效期至2016年5月19日）、仓储、理货、场地租赁服务。韦兰辉与航星公司没有签订书面劳动合同，航星公司没有给韦兰辉参加社会保险。本案争议焦点问题是韦兰辉与航星公司之间是否存在劳动关系。庭审中，航星公司自述韦兰辉提供的工作牌显示中国人民解放军某某部队联防人员，工作牌加盖有航星公司单位印章，所显示的中国人民解放军某某部队与航星公司在行政上没有关系，双方在业务上有联系，航星公司单位成立之前就与该部队签订有租赁合同，成立之前就开始承租，但航星公司不愿意提供租赁合同予以核实；航星公司租用部队的场地地址就是航星公司的经营地址，即柳州市航生路248号，该场地所有权属于部队，场地不在军事范围内，场地门口未挂有部队的牌子，挂有航星公司的公司牌子；航星公司租用部队的场地主要用于停车和仓储，所谓停车指的是用于经营停车场，有车进入场地停车航星公司就进行收取停车费，航星公司是自主经营，没有与部队共同经营，部队会不定时进入航星公司的场地，作为场地的出租方进行管理的义务，例如人流安全、是否有易燃易爆物品等消防安全方面的管理义务。航星公司还认为工作牌显示韦兰辉是部队的联防员，不是航星公司的工作人员，航星公司在工作牌上加盖其单位印章是因为部队的联防员要进入场地区域要求航星公司加盖印章。另外，航星公司经营停车场的停车费用是由在门口的保安人员进行收取，费用收取后交予航星公司，所得停车费用属于航星公司所有；进入停车场的车辆都有出具停车费凭证，凭证的形式与韦兰辉提交的场地维护费单据形式基本一致。本案韦兰辉和航星公司对上述柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）柳劳人仲裁字第331号仲裁裁决书所查明的事实均无异议。
韦兰辉提交的工作牌上显示韦兰辉为联防员，编号为19号，该工作牌上加盖有航星公司的印章。2011年6月13日、2011年8月21日、2011年11月11日、2012年1月4日、2013年12月12日，韦兰辉分别向航星公司交停车费1215元、710元、1010元、1225元、2230元。韦兰辉对此提交的收款收据上均加盖有航星公司财务专用章。2015年1月8日、2016年1月1日、2017年1月1日，航星公司作为聘用单位分别与作为服务单位的案外人柳州市某某保安服务有限公司各签订一份《保安服务协议》，协议约定由案外人柳州市某某保安服务有限公司为航星公司提供保安服务事宜，并维护客户区域范围内的正常秩序，负责场内车辆的指挥停放，保证场内道路顺畅。航星公司提交的四份收据载明：案外人广西某某保安服务有限公司收到航星公司交来的8月至11月的保安服务费，每月均为15200元。航星公司提交的四份中国工商银行电子银行回单载明案外人叶某某分别于2014年9月12日、10月14日、11月11日、12月12日向案外人苏某某各转入15200元，附言均为工资。航星公司提交上述收据以及中国工商银行电子银行回单欲证明其已经将保安业务外包给了案外人广西某某保安服务有限公司，并向该公司支付了保安服务费。
在本案审理过程中，韦兰辉表示其在航星公司从事保安收费工作，月工资为1500元，其在2009年8月4日至2016年12月31日期间在航星公司上班。航星公司表示其没有见过韦兰辉提供的工作牌，原来柳州市航星货运市场治安不好，根据场地出租方要求，要出示这个牌子方能进入。航星公司同时表示韦兰辉是附近谋生人员，有些货运司机通过韦兰辉介绍进入市场停车，利用韦兰辉的资源优势，获得优惠停车费，前提是通过韦兰辉向航星公司交纳后，该停车费票据应向车主提供，所以才向韦兰辉出具其交来的停车费。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韦兰辉主张与航星公司于2009年8月4日至2016年12月31日期间存在劳动关系，其在航星公司从事保安工作，主要负责收取车辆停车费，对此，韦兰辉提交加盖有航星公司印章的工作牌、停车费收款收据予以证明。航星公司辩称其与韦兰辉不存在劳动关系，工作牌上的印章系柳州市航星货运市场治安不好，根据场地出租方要求，要出示这个牌子方能进入，且其场地内的保安服务由案外人负担。航星公司并提供了保安服务协议以及收据、银行转账为凭。对此，应明确的是航星公司提交的证据仅能证明其接受案外人提供的保安服务以及其向案外人支付款项的行为，并不能据此解读为其在韦兰辉工作牌上加盖公司印章的行为系非劳动关系情况下的合理行为。同时，结合航星公司主要经营仓储和停车场（停车收费）的业务、韦兰辉从事保安收费工作的特点以及加盖航星公司财务专用章印章的收款收据所载明韦兰辉交来停车费的信息，韦兰辉所提交的证据已形成证据链，足以认定其在航星公司从事保安工作的事实存在，故该院确认韦兰辉与航星公司之间存在劳动关系。该院对于航星公司的辩称不予采信，对于韦兰辉的主张予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。本案中，航星公司并未向该院提交职工名册备查，故该院采信韦兰辉其从2009年8月4日在航星公司工作的主张。由于韦兰辉自认其在航星公司工作时间为2009年8月4日至2016年12月31日期间，故该院确认韦兰辉与航星公司之间的劳动关系存续期间为2009年8月4日至2016年12月31日。对于航星公司是否违法解除劳动关系的事宜，韦兰辉对此并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。同时，就本案在卷证据而言，也没有证据证明双方劳动关系已经解除，故该院认定双方劳动关系尚未解除，韦兰辉要求航星公司支付违法解除劳动关系经济补偿金及加付50%额外经济补偿金、赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，该院不予支持。
对于韦兰辉的工资，由于劳动者工资情况应由用人单位负责举证，而航星公司并未向该院提交证据证明韦兰辉的月平均工资，故该院采信韦兰辉关于其月平均工资为1500元的主张。对于加班工资，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在负举证责任。韦兰辉主张2009年8月4日至2016年12月31日期间存在休息日以及节假日加班的事实，但未能举证证明其加班的事实存在。对于韦兰辉的该项诉讼请求，不予支持。
对于带薪年休假工资问题，航星公司未能举证证明其已经安排韦兰辉享受带薪年休假待遇，故该院确认韦兰辉在航星公司工作时于2009年8月4日至2016年12月31日期间未能享受带薪年休假待遇。航星公司在劳动仲裁以及本案审理过程中均提出韦兰辉的诉讼请求超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，应休未休带薪年休假工资不是“劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价”，不属于“劳动报酬”范畴，是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，不适用劳动报酬的特殊时效。劳动者主张未休年休假工资报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。韦兰辉于2017年3月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，故韦兰辉主张2016年3月20日前的带薪休年休假待遇已经超过了诉讼时效，对于2016年3月20日之前的带薪年休假待遇，不予支持。对于2016年3月20日至2016年12月31日期间的带薪年休假待遇，韦兰辉在该期间可享受的带薪年休假天数经折算为3天（287天÷365天×5天），由于航星公司已经正常支付韦兰辉的工资，故航星公司还应向韦兰辉支付上述期间的带薪年休假工资207元（1500元∕月÷21.75天×3天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、确认韦兰辉与航星公司于2009年8月4日至2016年12月31日期间存在劳动关系。二、航星公司向韦兰辉支付2016年3月20日至2016年12月31日期间的带薪年休假工资207元。三、驳回韦兰辉的其他诉讼请求。四、驳回航星公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（韦兰辉已预交），由航星公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：韦兰辉提出的各项上诉请求有无事实和法律依据。
一审判决确认韦兰辉与航星公司于2009年8月4日至2016年12月31日期间存在劳动关系，双方当事人对此均未上诉，本院予以确认。
关于未休带薪年休假工资。因航星公司未能举证证明其已经安排韦兰辉享受带薪年休假待遇，故韦兰辉应从2010年8月4日开始享受带薪年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假一般不跨年度安排。因此，航星公司未安排韦兰辉本年度年休假，亦未支付未休年休假工资报酬，韦兰辉从下一年的1月1日起就应当知道其权利受到侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。带薪年休假工资适用普通仲裁时效。故韦兰辉于2017年3月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，其主张2016年度以前的带薪休年休假待遇已经超过仲裁时效。因2016年度韦兰辉可享受的带薪年休假为5天，2017年1月1日至2017年3月20日韦兰辉可享受的带薪年休假为0天（79天÷365天），而航星公司已正常支付韦兰辉的工资，则航星公司还应向韦兰辉支付带薪年休假工资345元（1500元/月÷21.75天×5天）。一审对带薪年休假的天数认定有误，本院予以改正。
关于加班工资。韦兰辉主张其2009年8月4日至2016年12月31日期间存在休息日以及节假日加班，但未能举证证明其加班的事实存在，故对于韦兰辉主张2009年8月4日至2016年12月31日期间休息日加班工资46345元、法定节假日加班工资15931元的上诉请求，本院不予支持。
关于航星公司是否违法解除劳动关系的问题。韦兰辉一、二审均未举证证明航星公司违法解除双方的劳动关系，故应承担举证不能的不利后果，故韦兰辉要求航星公司支付违法解除劳动关系经济补偿金19500元、加付50%的额外经济补偿金9750元、失业保险待遇损失赔偿金41160元的上诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，韦兰辉的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分予以驳回；一审法院程序合法，适用法律正确，但认定事实部分有误，本院依法予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2089号民事判决第一项、第四项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2089号民事判决第三项；
三、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2089号民事判决第二项为：柳州市航星货运市场有限公司向韦兰辉支付2016年年度、2017年1月1日至2017年3月20日期间的带薪年休假工资345元；
四、驳回韦兰辉的其他诉讼请求；
五、驳回韦兰辉的其他上诉请求。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费10元（韦兰辉已预交），由柳州市航星货运市场有限公司承担。二审案件受理费10元（韦兰辉已预交），由韦兰辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪蓉
审 判 员 徐宝华
审 判 员 赵 旭
二〇一七年十二月三十日
代书记员 谢宝华