wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初962号
原告：张连强，男，1972年1月30日出生，汉族，无业。
被告：王士军，男，1968年9月19日出生，汉族，农民。（缺席）
原告张连强为与被告王士军房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告张连强到庭参加诉讼，被告王士军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连强诉称：被告王士军从2012年12月11日至2013年12月12日租用原告位于灯塔市燃料公司住宅楼东数第一单元五楼中门房屋，租金月付500元，一年租金6000元整。被告王士军已付2012年12月11日至2013年1月11日一个月的租金500元，还欠5500元租金。原告多次找到被告索要，被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告王士军立即给付房屋租金5500元并给付从起诉之日按中国人民银行贷款利息计算产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告王士军缺席，未答辩。
本院经审理查明，原告张连强与被告王士军于2012年12月11日签订房屋租赁合同，约定原告张连强将灯塔市燃料公司住宅五楼中门的房屋租赁给被告王士军，租期1年，月租金500元，按月给付租金。被告王士军已付2012年12月11日至2013年1月11日一个月的租金500元，还欠5500元租金。
上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告张连强与被告王士军在平等基础上签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告张连强按照合同约定向被告王士军主张房屋租金的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期支付租金，原告要求被告给付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息符合法律规定，本院予以支持。本院依法向被告王士军送达了起诉状副本和开庭传票等诉讼手续，被告王士军无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，是其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士军于本判决发生法律效力后5日内给付原告张连强租金5,500.00元；
二、被告王士军于本判决发生法律效力后5日内给付原告张连强从2016年3月11日起至实际还款日止以本金5,500.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 娄鹏飞
人民陪审员 张维柱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 辉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异27号
案外人李昆鹏，男，1990年9月14日出生，汉族，北京市石景山区×××居民，住北京市丰台区×××，公民身份号码×××。
申请执行人王竹平，男，1968年7月1日出生，汉族，河北省邯郸市×××村民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被执行人孙海威，男，1981年5月29日出生，满族，河北省承德市×××村民，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人王竹平与被执行人孙海威买卖合同纠纷一案中，案外人李昆鹏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人李昆鹏向本院提出撤回所提异议申请。
本院认为：案外人李昆鹏撤回所提异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人李昆鹏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾玉明
代理审判员 赵晨蕊
代理审判员 吕 鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 康
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26878号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李佛管。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佛管信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李佛管系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103387.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103387.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢305号
申请执行人:赵福，男，1956年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：于洪福，男，出生年月不详，汉族，住安达市。。
本院在执行赵福与于洪福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于洪福现无财产可供执行，申请执行人赵福亦不能提供被执行人的财产状况，待发现于洪福有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢305号申请执行人:赵福，男，1956年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：于洪福，男，出生年月不详，汉族，住安达市。。本院在执行赵福与于洪福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于洪福现无财产可供执行，申请执行人赵福亦不能提供被执行人的财产状况，待发现于洪福有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙玉富
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10016号
原告:李怀东。
被告:平阳县京安贩食品经营部。
法定代表人：陈钦通，经理。
委托诉讼代理人：杨立祥。
原告李怀东与被告平阳县京安贩食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李怀东于2016年10月13向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李怀东的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李怀东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李怀东负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 云
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终878号
上诉人（原审原告）刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）上海虹口区快乐源托老院，住所地上海市多伦路***弄*号。
法定代表人刘弦，院长。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区司法局，住所地上海市长宁路599号9楼。
法定代表人张谢定，局长。
委托代理人黄挽澜，男，上海市长宁区司法局工作人员。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市建国西路648号。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人滕志鹰，男，上海市司法局工作人员。
委托代理人刘京，上海九州丰泽律师事务所律师。
上诉人刘弦、上海虹口区快乐源托老院（以下简称快乐源托老院）因不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，刘弦、快乐源托老院向原审法院递交行政起诉状，诉称：2015年，张大成律师冒用委托人名义向上海市虹口区人民法院申请对涉外民事案件（2012）虹民三（民）初字第1858号生效判决予以强制执行。上海市虹口区人民法院违法受理后，于2015年10月13日在刘弦、快乐源托老院不知情的情况下，贴出错误的执行公告使得其不知所措。10月25日，黑社会人员强迁了快乐源托老院，10月27日，张大成律师与非承办法官、黑社会人员、政府、四川北警署民警共同执行了刘弦、快乐源托老院及案外人施某（与刘弦系母女关系）。执业律师张大成的行为侵害了其的合法权益，为此，其向上海市长宁区司法局投诉张大成、纪亮两位律师的执业违法行为，但上海市长宁区司法局对其投诉主张未予支持。之后，刘弦、快乐源托老院又向上海市司法局申请复议，上海市司法局维持上海市长宁区司法局作出的答复意见书。因此，刘弦、快乐源托老院诉至法院请求：1.依法判令撤销上海市长宁区司法局作出的《答复意见书》，重新履行法定职责作出结论；2.依法判令撤销上海市司法局作出的《行政复议决定书》，重新履行法定职责作出结论。原审法院经审查后认为，刘弦、快乐源托老院投诉的两位律师，系刘弦、快乐源托老院与案外人在一起返还原物纠纷中该案外人的二审代理人，与刘弦、快乐源托老院并无直接关系。刘弦、快乐源托老院向上海市长宁区司法局投诉两位律师执业中存在违法行为系一种反映情况、投诉举报的行为。刘弦、快乐源托老院与上述行政处理告知书之间并不具有法律上的利害关系，遂裁定驳回刘弦、快乐源托老院的起诉。刘弦、快乐源托老院不服，向本院提起上诉。
上诉人刘弦、快乐源托老院上诉称，原审裁定认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，两被上诉人隐匿证据，故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审，并向公安机关、检察机关移送全案立案侦查。
被上诉人上海市长宁区司法局辩称，上诉人刘弦、快乐源托老院与是否处罚两位律师没有利害关系，与其作出的答复书之间没有利害关系，原审裁定正确，故请求二审法院维持原裁定。
被上诉人上海市司法局辩称，根据行政诉讼法的规定，行政相对人应当具有实质上的利害关系。上诉人刘弦、快乐源托老院只是对案外人两位律师进行情况反映，其在法律规定的时间内根据程序做出了复议决定，复议决定的内容和程序均合法。原审裁定正确，故请求二审法院维持原裁定。
二审期间，上诉人刘弦、快乐源托老院提供了2016年5月25日上海市司法局的听证笔录以及其听证后向上海市司法局寄送的相关意见，证明上海市司法局在原审中隐匿相关证据；提供了（2014）虹行初字第122号行政判决书，证明其对被执行财产是有权利的，因此与两位被投诉律师之间具有利害关系；提供了（2016）沪0104行初201号案件中原告提供的证据共27份，证明两被上诉人与张大成律师、司法机关、公安机关及相关行政机关之间存在腐败交织的问题，张大成律师在其代理的案件中提供虚假材料，侵害了两位上诉人的利益。对于上述证据，上海市司法局认为这些证据与本案无关，并不影响到本案中对原告主体资格的判定。上海市长宁区司法局同意上海市司法局的意见。对此，本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘弦、快乐源托老院是否与本案被诉答复意见书之间存在法律上的利害关系。上诉人刘弦、快乐源托老院提交的证据不能证明其与被诉答复意见书之间存在法律上的利害关系，本院不予采纳。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人刘弦、快乐源托老院在本案中投诉的是其在另案中对方当事人的代理律师，与其没有直接的法律上的利害关系。上海市长宁区司法局针对其投诉的内容进行了调查取证，并在法定期间内向其作出相应答复。上诉人刘弦、快乐源托老院与被诉答复行为之间不存在法律上的利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人刘弦、快乐源托老院的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3719号
原告章磊。
委托代理人隋正磊。
被告毛海荣。
委托代理人刘东鑫。
原告章磊诉被告毛海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人隋正磊和被告委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼。
原告章磊诉称：被告毛海荣在2012年4月23日以生意急需周转资金为由向原告借款10万元，对被告出具借条一份，并承诺该款2014年2月1日还请借款本息。但之后被告未按约还归还借款本金，故原告起诉要求被告归还借款10万元，支付利息2万元（借款期内利息24000元扣除已支付的利息4000元），支付逾期利息1万元（从2014年2月1日暂计算至2014年7月1日，要求支付至借款还清之日止）。庭审中，针对被告的答辩，原告变更逾期利息的诉请为要求被告支付违约金2000元。
被告毛海荣辩称：对借款事实无异议，但原告起诉时利息计算过高，双方约定了违约金2000万元，不能计算逾期利息。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，借款期限自2013年2月1日起至2014年2月1日止，共12个月，利率为每月2%，利息共计24000元；如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金2000元。借款后，被告支付了利息4000元，其余借款本息未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
毛海荣于本判决生效后十日内返还章磊借款10万元，并支付利息2万元以及违约金2000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由毛海荣负担。此款章磊已向本院预交，毛海荣于本判决生效后十日内向章磊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王海燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终858号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王波，曾用名王剑，男，1991年6月1日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，无业，住安龙县。2011年12月22日因犯寻衅滋事罪被安龙县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。2017年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人纪长尚（绰号“小园园”），男，1995年10月8日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。2014年6月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑三年五个月。2017年4月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人纪长尚、王波犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月5日作出（2017）浙1003刑初376号刑事判决。被告人王波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人王波，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月2日晚22时40分许，被告人纪长尚、王波与“小标”（身份不清）在台州市黄岩区新前街道屿下村267号沙县小吃店吃饭时，为寻求刺激，无事生非，随意用巴掌打，用凳子、盘子等物砸顾客戴某1、戴某2，致戴某1面部、左颈、左前臂等多处擦伤，构成轻微伤；戴某2鼻骨一处骨折伴塌陷，局部软组织挫伤，构成轻微伤。同月6日、21日，公安机关分别将被告人王波、纪长尚抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人纪长尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
被告人王波上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定纪长尚、王波犯寻衅滋事罪的事实，有被害人戴某1、戴某2的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，前科刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、身份证明等证据证实。被告人纪长尚、王波亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人纪长尚、王波等人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人王波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人王波上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一七年八月二日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第326号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年1月14日生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。2015年8月20日被通许县人民检察院取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）255号起诉书，指控被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年8月，被告人朱某某在位于通许县厉庄乡厉庄村街南头经营早餐店期间，多次将含有硫酸铝钾的香甜泡打粉加到该早餐店生产的包子里进行销售。经检测，朱某某早餐店生产的包子中铝的残留物含量为1310mg／kg。
上述犯罪事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取笔录、检测报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在生产销售的食品中使用国家明令禁止使用的食品添加剂，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。朱某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月1日止。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）通刑初字第326号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人董×，男，27岁（1987年9月7日出生）。被告人袁×，男，24岁（1990年8月15日出生）。2014年8月19日，因扰乱单位秩序被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人袁×犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董×、被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年1月2日21时10分许，被告人袁×因心情烦闷，酒后到达本市通州区永顺镇×小区×号楼北侧停车位处，用手砸打、用脚踢踹董×停放在该处的东风日产汽车车身多处，致使该车前机器盖、后车牌等处损坏；又用脚踢踹、用石头砸打张×停放在该处的现代索纳塔轿车，致该车前挡风玻璃、发动机盖等部位损坏；经鉴定，董×车辆修复费用的价格为人民币4644元，张×车辆修复费用的价格为人民币3100元；后被告人袁×于同年1月7日被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁×任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，同时认定被告人袁×到案后如实供述。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人董×诉称，由于被告人袁×的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，要求被告人袁×赔偿其车辆修理费4800元、误工费800元、交通费500元，共计人民币6100元。被告人袁×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意依法赔偿被害人的经济损失，但现无赔偿能力。经审理查明：2015年1月2日21时10分许，被告人袁×因心情烦闷，酒后到达本市通州区永顺镇×小区×号楼北侧停车位处，用手砸打、用脚踢踹董×停放在该处的东风日产汽车车身多处，致使该车前机器盖、后车牌等处损坏；又用脚踢踹、用石头砸打张×停放在该处的现代索纳塔轿车，致该车前挡风玻璃、发动机盖等部位损坏；经鉴定，董×车辆修复费用的价格为人民币4644元，张×车辆修复费用的价格为人民币3100元；后被告人袁×于同年1月7日被民警抓获。附带民事诉讼原告人董×的经济损失经审理核实后确认为：车辆修理费4644元、误工费527元、交通费200元，共计人民币5371元。上述事实，有被害人张×、董×的陈述，证人符×、王×的证言，被告人袁×的供述，辨认笔录，北京市价格评估结论书、涉案物品价格鉴定结论书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、结算单、委托维修估价单、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、收入证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁×酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人袁×犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁×到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁×曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人袁×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人董×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人董×所提诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人董×所提诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上，本院根据被告人袁×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。二、被告人袁×赔偿附带民事诉讼原告人董×车辆修理费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币五千三百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。三、驳回附带民事诉讼原告人董×其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一五年四月二十七日书 记 员  李红伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执921号
被执行人：谷某，男，1981年8月18日出生于本市，居民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，住连云港市
案由：盗窃罪
被执行人谷某盗窃罪一案，本院作出的(2015)港刑初字第00106号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谷某未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人谷某目前下落不明，经查其名下亦无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 刘文风
审判员 吴 秦
审判员 陶明忠
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 虹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执921号被执行人：谷某，男，1981年8月18日出生于本市，居民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，住连云港市案由：盗窃罪被执行人谷某盗窃罪一案，本院作出的(2015)港刑初字第00106号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谷某未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人谷某目前下落不明，经查其名下亦无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  刘文风审判员  吴 秦审判员  陶明忠二〇一七年八月十四日书记员  赵 虹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9845号
原告丛俊峰，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告丛俊峰与被�大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日114元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积67.96平方米，总房价款572,165元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定�期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告丛俊峰逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1809号
罪犯刘强，男，1968年10月14日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年10月29日作出（2012）鲁刑初字第206号刑事判决，认定被告人刘强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘强于1994年7月30日与他人预谋后对张官镇李某家进行盗窃，刘强等人在翟某某指引下到李某家，翟某某在外望风，刘强等人翻墙进入李某家中，翻找钱物未果，对李某之女李某进行殴打后，共同对被害人李某进行奸淫。刘强同时将在李家借宿的刘某进行奸淫，后又叫翟某某进入对刘某进行奸淫。离开时将李某家中电视机、白酒等物品抢走。
罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月11日起至2027年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7277号
原告周某，男，汉族，1980年11月14日生，现住石家庄市长安区。
被告河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区石纺路99号保利花园F-s3号商业00单元。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人姜某某，该公司员工。
本院在审理原告周某诉被告河北某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告河北某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告周某负担。
审判长 周健
二〇一七年九月三十日
书记员 李安
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1152号
原告：涂麟，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
被告：刘生才，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。
原告涂麟与被告刘生才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告涂麟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂麟的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂麟撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告涂麟负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年七月七日
书记员 周金群
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2498号
原告：侯永虎（曾用名侯亚勇）
被告：李红涛
被告：李思鲍
被告：王晓垒
被告：郭岭宽
原告侯永虎（曾用名侯亚勇）诉被告李洪涛、李思鲍、王晓垒、郭岭宽劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告侯永虎（曾用名侯亚勇）于2016年10月14日向本院提出对被告李洪涛、李思鲍、王晓垒、郭岭宽撤诉申请。
本院认为，原告侯永虎（曾用名侯亚勇）的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯永虎撤诉。
本案已减半收取案件受理费25元，由原告侯永虎负担。
审判员 李忠明
二〇一六年十月十四日
书记员 邵利忠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01081号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人马建富，男，1963年12月生，汉族，住镇江市。
被执行人景卫斌，男，1962年3月生，汉族，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人马建富、景卫斌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2012）徒宝商初字第00063号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告马建富于本判决生效后十日内归还给原告镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金29000元，利息18250.12元（计算至2012年3月30日，自2012年3月31日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算），合计47250.12元；二、被告景卫斌对上述还款义务承担连带保证责任，被告景卫斌承担连带保证责任后有权向被告马建富追偿。案件受理费减半收取490元，由被告马建富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位51200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒宝商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月七日
书记员 谢群静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1024号
申请执行人马丽丽。
申请执行人史伟伟。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，组织机构代码58152339－4。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人马丽丽、史伟伟与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第05120号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李潇倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈振祥，男，1983年9月6日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币200,480.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币200,480.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1963号
原告:扬中润航投资管理有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子西路79号。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告:郭礼林，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：郭慧妍，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：扬中金源博大置业有限责任公司，住所地扬中市三茅街道金苇西路106-1号。
被告：江苏云腾飞扬地产投资有限公司，住所地扬中市三茅街道纬四路6号。
原告扬中润航投资管理有限公司与被告郭礼林、郭慧妍、扬中金源博大置业有限责任公司、江苏云腾飞扬地产投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年06月05日立案。原告扬中润航投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按扬中润航投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 姚圣羽
二〇一七年六月十三日
书记员 张慧珺
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1963号原告:扬中润航投资管理有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子西路79号。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告:郭礼林，男，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郭慧妍，女，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中金源博大置业有限责任公司，住所地扬中市三茅街道金苇西路106-1号。被告：江苏云腾飞扬地产投资有限公司，住所地扬中市三茅街道纬四路6号。原告扬中润航投资管理有限公司与被告郭礼林、郭慧妍、扬中金源博大置业有限责任公司、江苏云腾飞扬地产投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年06月05日立案。原告扬中润航投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬中润航投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长  姚圣羽二〇一七年六月十三日书记员  张慧珺
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第295号
原告：颜爱娥，女，汉族，1981年03月17日生。
被告：徐国军，男，汉族，1976年10月05日生。
被告：南昌市青山湖区家嘉福购物广场，个人独资企业，住南昌市青山湖区京东大道塘南村文化中心。
投资人：徐国军。
本院在审理原告颜爱娥诉被告徐国军、南昌市青山湖区家嘉福购物广场房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜爱娥在接到本院通知后一直未交公告费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告颜爱娥向本院提出本案诉请，预交公告费应为原告的义务。现原告颜爱娥不交公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推�。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第295号
原告：颜爱娥，女，汉族，1981年03月17日生，住南昌市青山湖区，
被告：徐国军，男，汉族，1976年10月05日生，住江西省丰城市，
被告：南昌市青山湖区家嘉福购物广场，个人独资企业，住南昌市青山湖区京东大道塘南村文化中心。
投资人：徐国军。
本院在审理原告颜爱娥诉被告徐国军、南昌市青山湖区家嘉福购物广场房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜爱娥在接到本院通知后一直未交公告费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告颜爱娥向本院提出本案诉请，预交公告费应为原告的义务。现原告颜爱娥不交公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第295号原告：颜爱娥，女，汉族，1981年03月17日生。被告：徐国军，男，汉族，1976年10月05日生。被告：南昌市青山湖区家嘉福购物广场，个人独资企业，住南昌市青山湖区京东大道塘南村文化中心。投资人：徐国军。本院在审理原告颜爱娥诉被告徐国军、南昌市青山湖区家嘉福购物广场房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜爱娥在接到本院通知后一直未交公告费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告颜爱娥向本院提出本案诉请，预交公告费应为原告的义务。现原告颜爱娥不交公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推�。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一六年十一月四日书 记 员  吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民三初字第295号原告：颜爱娥，女，汉族，1981年03月17日生，住南昌市青山湖区，被告：徐国军，男，汉族，1976年10月05日生，住江西省丰城市，被告：南昌市青山湖区家嘉福购物广场，个人独资企业，住南昌市青山湖区京东大道塘南村文化中心。投资人：徐国军。本院在审理原告颜爱娥诉被告徐国军、南昌市青山湖区家嘉福购物广场房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜爱娥在接到本院通知后一直未交公告费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告颜爱娥向本院提出本案诉请，预交公告费应为原告的义务。现原告颜爱娥不交公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一六年十一月四日书 记 员  吴 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执941号
申请执行人林官伟，男，1975年1月8日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人谢洪铨，男，1972年12月30日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人何松青，女，1978年2月3日生，汉族，住柳州市城中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初626号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人谢洪铨有位于柳州市城中区桂中大道68号兴佳·清华坊20栋3单元3-2号的房产一套，本院在审理过程中以（2016）桂0202民初626号民事裁定书保全查封该房产。因被执行人不按照执行通知的要求履行义务，本院决定拍卖以上财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢洪铨所有的柳州市城中区桂中大道68号兴佳·清华坊20栋3单元3-2号房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 招幸龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区�民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执941号
本院在执行林官伟申请谢洪铨等其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将谢洪铨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1528号
原告：袁中均，男，1959年1月22日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：刘康民，河南保城律师事务所律师。
被告：杨传章，男，1962年11月24日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：彭涛，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。
原告袁中均与被告杨传章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁中均及其委托诉讼代理人刘康民与被告杨传章及其委托诉讼代理人彭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中均向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项经济损失费用78098.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告雇请原告装运水泥，被告门市部水泥没有码好，水泥倒下将原告砸伤。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗16天。原告现评为九级伤残。原告在雇佣中受伤，被告应担承担赔偿责任。
被告杨传章辩称，原、被告之间没有形成雇佣关系，原、被告之间是合伙承揽关系，我不应当承担责任。原告不是我雇请干活的，当时袁中均是与另外两个工人一起在我邻居吴用华吴某某家干活的，我叫的是袁文艳袁某某来给我装水泥，结果原告过来给我装水泥，原告干活不到半个小时。原告在干活过程中，没有注意自身安全和操作流程，其受伤是自己的原因造成的。我给原告的治疗费用完全是处于人道主义。
经审理查明，2016年4月24日，被告雇请原告从门市部向门外三轮车装水泥，1.5吨水泥共计15元工钱。被告门市部的水泥堆共12个包高，原告在被告门市部扯搬水泥过程中，不慎使上面的水泥掉下将其砸伤。原告于2016年4月26日在罗山县人民医院住院治疗，于2016年5月12日出院，共住院治疗16日，花了医疗费21026.62元，其中新农合和民政救济共计12526.02元，即实际开支医疗费8500.6元，该医疗费由被告垫付。出院诊断：腰2椎体粉碎性骨折，内固定术后。原告于2016年8月30日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、袁中均腰2椎体粉碎性骨折目前构成九级伤残。2、袁中均伤后误工期为：180日；护理期为：90日；营养期为：90日。后期取内固定物所需医疗费用为：5000元。原告为此开支法医鉴定费用1900元。原告住院往返均被告租车接送的，原告另提供交通费票据500元。
另查明，原告为农业户口。上年度农村居民人均纯收入10853元／年，农业职工平均工资28849元／年，居民服务和其他服务业职工平均工资30482元／年。
上述事实，有罗山县人民医院病历、医疗费费用清单、民政对象医疗救助结算单、法医鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口卡及当事人陈述笔录证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告雇请原告从门市部向门外三轮车装水泥，1.5吨水泥共计15元工钱，双方形成事实的劳务关系。被告辩称不是叫原告来干活（装水泥）的，但原告实际为被告装了水泥，即被告已认可让原告装水泥，故被告该辩称理由本院不予支持。原告为被告装水泥，原告仅是提供劳力劳务，故双方应是雇佣关系。被告辩称双方是合伙承揽关系而不是雇佣关系的理由不成立，本院不予支持。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告杨传章应当承担赔偿责任。原告在被告门市部扯搬水泥过程中，应当谨慎作业，而其未尽充分安全注意义务，亦有一定的过错，自负30%的责任。余下70%责任由被告杨传章承担。现原告遭受人身损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1、后续治疗费5000元，2、住院伙食补助费800元（50元×16日），3、营养费1800元（20元×90日），4、误工费部分，原告要求按上年度农村居民人均纯收入标准计算共5426.5元，于法不悖，本院予以支持，5、护理费7516.1元（30482元÷365×90日），6、伤残赔偿金为43412元（10853元×20年×20%），7、交通费部分，本院酌定原告自己开支200元，上述1-7项费用合计64154.6元，由被告杨传章赔偿44908.22元（64154.6元×70%），8、精神损害抚慰金部分，根据当地实际生活水平和本案实际案情，本院酌定为7000元，故被告杨传章共计赔偿51908.22元。原告没有要求医疗费，但被告实际垫付医疗费8500.6元应由原告自负2550.18元（8500.6元×30%），此款应当抵扣赔偿款，故被告杨传章还应赔偿49358.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨传章于本判决生效后十日内赔偿原告袁中均后续治疗费等经济损失和精神损害抚慰金共计49358.04元。
二、驳回原告袁中均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告袁中均负担645元，被告杨传章负担1107元；法医鉴定费1900元，由原告袁中均负担570元，被告杨传章负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一六年十月二十九日
书记员 张成强
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行审15号
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局，住所地武汉市新洲区邾城新区古衡路。
法定代表人程奇才，该局局长。
被执行人胡建芳，女，1962年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系武汉市新洲区柳子港特色餐厅经营者。个体工商户营业执照注册号420117600121666，经营场所：新洲区邾城街人民路C。
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局于2017年6月26日向本院申请，申请强制执行其于2016年10月26日作出的（新城管）罚决字[2016]第0003606号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局与被执行人胡建芳达成案外和解协议。申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局以此为由书面撤回对被执行人胡建芳的强制执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局撤回对被执行人胡建芳的强制执行申请。
审 判 长 陈国安
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一七年七月五日
书 记 员 隗 岚
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3129号
申请执行人童某。
委托代理人袁团卫，江苏传承律师事务所律师。
被执行人唐某。
童某与唐某离婚纠纷一案，昆山市人民法院于2013年1月31日作出（2013）昆少民调初字第0017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：唐某补偿原告童某40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款20000元，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，并将其纳失信人员名单。现已强制执行到位5000元，尚未执行到位15000元。
申请执行人于2016年3月25日向本院提交申请，以被执行人无其他财产可供执行为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人童某撤回执行申请，终结（2013）昆少民调初字第0017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈 健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4778号
申请执行人:赵杰。
被执行人：王志强。
被执行人：王立仁。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人王志强、王立仁民间借贷纠纷（2016）辽10民终298号一案中，执行过程中，委托法院的判决无可供执行内容，本院依法将案件退回委托人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4778号的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 倩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保9号
申请人湖北宜化农资超市有限公司。住所地：宜昌市开发区长机路*号。
法定代表人孙长旭，该公司董事长。
被申请人湖北吉田化工有限公司。住所地：安陆市陈店工业园（安花线北）。
法定代表人王先进，该公司负责人。
申请人湖北宜化农资超市有限公司与湖北吉田化工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人湖北吉田化工有限公司仓库的货物价值约80万元：氯化铵约900吨；编织贷约10万条予以查封、扣押。申请人湖北宜化农资超市有限公司用担保人湖北众信达煤电能源有限公司在中国工商银行股份有限公司应城化工支行存款131330.93元作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北宜化农资超市有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人湖北宜化农资超市有限公司用担保人湖北众信达煤电能源有限公司在中国工商银行股份有限公司应城化工支行存款131330.93元作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人湖北众信达煤电能源有限公司在中国工商银行股份有限公司应城化工支行存款131330.93元予以冻结。
二、将被申请人湖北吉田化工有限公司仓库的货物价值约80万元：氯化铵约900吨；编织贷约10万条予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年五月十二日
书记员 范 范
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3705号
原告姚某某。
被告周某某。
委托代理人周西利。
原告姚某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告周某某及委托代理人周西利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿姚某甲由原告抚养，被告无需承担抚养费。事实与理由：原告于2011年12月经人介绍与被告认识，于2012年4月18日登记结婚，2013年1月25日生女儿姚某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，无法共同生活，感情完全破裂。其于2014年向被告提出离婚，但被告不同意，后被告于2014年7月回娘家，分居至今。
被告周某某辩称，原告所述双方认识时间及孩子的情况都属实，庭审中表示同意离婚，但在庭后表示其庭审中是一时冲动，并未考虑清楚，孩子太小，最终表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告姚某某与被告周某某于2012年4月18日登记结婚，2013年1月25日生一女姚某甲。婚后共同生活中，因家务琐事时有争吵，2014年6月，因家务事被告与原告父母发生争吵，导致被告精神病复发，被告出手推了原告父母，随后原、被告协商一致由原告将被告送回娘家居住，双方分居至今。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告庭审中同意离婚，但又在庭后表示庭审中是一时冲动，现不同意离婚。双方分歧较大，本案调解无果。
本院认为,原告姚某某与被告周某某结婚已四年有余，并育有一女，在以后的生活中，双方如能相互关心、相互理解并处理好与其他家庭成员的关系，夫妻是有和好可能的，被告虽患有精神疾病，但现已基本康复，原告应予体谅。现被告不同意离婚，原告应珍惜建立起来的夫妻感情，坚持要求离婚，显属不妥，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 楠
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执769号
申请人唐�艳，女，1977年9月20日出生，汉族，东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人周淑玲，女，1969年4月25日出生，汉族，东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人刘小军，男，1971年6月11日出生，汉族，东安县人，居民，住湖南省东安县国税局宿舍。
本院执行的申请执行人唐丽艳与被执行人周淑玲、刘小军民间借贷纠纷的东安县人民法院(2016)湘1122民初885号民事判决一案，双方当事人于2017年3月13日自愿达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122执769案执行完毕。
二〇一七年三月十三日
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行审48号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人罗支林，系该局工作人员。
被执行人卿建新，男，1974年1月1出生，汉族，户籍地邵东县。现住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员曾玉平主持、人民陪审员彭求卿、人民陪审员王寿乔组成合议庭，代理书记员唐诗文担任记录。对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人卿建新未经批准在邵东县大禾塘街道余桥村占用集体土地55657.82㎡（其中园地719.3㎡、工矿用地25876.1㎡、旱地133.39㎡、林地3200.59㎡、其他林地24722.01㎡、水塘1006.43㎡）建鸿运机砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月18日对被执行人卿建新作出邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人卿建新在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人卿建新退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人卿建新未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人卿建新送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人卿建新仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了卿建新的身份证复印件、对卿建新的询问笔录复印件、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。
本院经审查认为，被执行人卿建新未经批准占用集体土地建鸿运机砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人卿建新行为的性质，对被执行人卿建新作出的邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人卿建新既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人卿建新进行催告后，被执行人卿建新仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月18日对被执行人卿建新作出的邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人卿建新在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县大禾塘街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年八月十七日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审48号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人罗支林，系该局工作人员。被执行人卿建新，男，1974年1月1出生，汉族，户籍地邵东县。现住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员曾玉平主持、人民陪审员彭求卿、人民陪审员王寿乔组成合议庭，代理书记员唐诗文担任记录。对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人卿建新未经批准在邵东县大禾塘街道余桥村占用集体土地55657.82㎡（其中园地719.3㎡、工矿用地25876.1㎡、旱地133.39㎡、林地3200.59㎡、其他林地24722.01㎡、水塘1006.43㎡）建鸿运机砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月18日对被执行人卿建新作出邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人卿建新在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人卿建新退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人卿建新未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人卿建新送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人卿建新仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了卿建新的身份证复印件、对卿建新的询问笔录复印件、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。本院经审查认为，被执行人卿建新未经批准占用集体土地建鸿运机砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人卿建新行为的性质，对被执行人卿建新作出的邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人卿建新既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人卿建新进行催告后，被执行人卿建新仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月18日对被执行人卿建新作出的邵国土资罚字（2017）79号国土资源违法案件行政处罚决定。二、限被执行人卿建新在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县大禾塘街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年八月十七日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03405号
申请执行人梁华，男，1970年12月19日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人梁熙敏，女，1982年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人苏会平，男，1975年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院在执行梁华依据本院（2013）神民初字第01126号民事调解书申请执行苏会平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏会平向申请人梁华支付借款本金30万元及利息并承担案件受理费3240元、执行费4450元。本案在执行中，被执行人苏会平下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人苏会平其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人梁华亦再提供不出被执行人苏会平其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01126号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李子毅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第675号
原告蒲福军。
被告刘永军，现关押于浙江省乔司监狱。
本院在受理原告蒲福军诉被告刘永军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回对被告刘永军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲福军撤回对被告刘永军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒲福军负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 王雷震
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月十八日
代书 记员 方卓阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38378号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告侯德良，男，1962年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱佩芳，女，1964年1月10日生，汉族，住同被告侯德良。
被告侯丽媛，女，1986年11月27日生，汉族，住同被告侯德良。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告侯德良、朱佩芳、侯丽媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费12，281.60元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告侯德良、朱佩芳到庭参加诉讼。被告侯丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2006年8月至2014年12月的物业服务费12，281.60元属实。被告侯丽媛经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告侯德良、朱佩芳、侯丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2006年8月至2014年12月的物业服务费12，281.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告侯德良、朱佩芳、侯丽媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初183号
原告丁银银。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告孙顺红。
被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部，住所地云南省普洱市思茅区糯扎渡江桥街。
负责人苏龙芹，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告丁银银与被告孙顺红、常州华实市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部（以下简称人保思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告常州华实市政工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告丁银银及其委托代理人王捷、被告孙顺红、被告人保思茅支公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁银银诉称：2014年10月6日20时15分左右，被告孙顺红驾驶苏D×××××重型自卸货车沿常州市丽华北路由南向东右转弯驶入德安医院工地大门口时，遇原告驾驶电动车沿丽华北路东侧的非机动车道由南向北行驶至此，重型自卸车的右前侧与电动车发生相碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，孙顺红承担事故的全部责任。原告在治疗好转后已完成司法鉴定，经鉴定原告的误工期150日、护理期60日、营养期90日。被告孙顺红所驾驶的车辆在被告人保思茅支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失有：医疗费105875.70元、住院伙食补助费1530元、营养费1080元、护理费3600元（按照每天60元的标准计算60天）、误工费17370元（按照每月3474元的标准计算5个月）、鉴定费2520元、交通费1000元，合计132975.70元。要求人保思茅支公司在交强险和商业三者险予以赔偿，不足部分由被告孙顺红赔偿。
原告就其主张提交了下列证据：
1、交通事故认定书、苏D×××××重型自卸车的行驶证、孙顺红的驾驶证、该机动车投保交强险保单、商业险保单。其中交警部门作出的事故认定为孙顺红承担事故的全部责任，商业三者险的责任限额为100万元。原告据以证明事故发生的经过、责任的认定和机动车的投保事实；
2、病历、出院记录2张、用药清单3张、医药费票据2张。证明原告住院84.5天，发生医疗费医疗费105875.70元的事实；
3、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告的伤势尚未构成伤残，需设置的误工期150日、护理期60日、营养期90日，并支出鉴定费2520元的事实；
4、2014年4月起至2015年6月期间农业银行常州九龙支行的工资发放明细对账单2张。其中2014年的8月发放3255元、9月发放3780元、10月发放3388元，12月有一笔420元的工资发放，此后至2015年6月均未有工资发放显示。原告据此主张按照该三个月的平均工资3474元计算误工费损失。
被告人保思茅支公司答辩：对原告所提交的上述证据的真实性均没有异议。对原告主张的医疗费损失予以认可，并要求扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费认可1521元；营养费、护理费予以认可；交通费酌情认可200元。原告所提交的工资发放明细中有12月发放的一笔420元，应予扣除。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。另外我公司已经向原告垫付了10000元医疗费，要求一并处理。
被告孙顺红答辩：对原告所主张的事故发生的经过和责任的认定均没有异议。我所驾驶的车辆是我挂靠在常州华实市政工程有限公司的。本起交通事故所产生的赔偿责任由我个人承担。我另外向原告垫付了61000元和1363.30元医疗费，要求一并处理。
被告孙顺红提交了原告亲属向其出具的收条2张和医疗费票据2张。证明其垫付现金61600元、医疗费1363.30元。
原告丁银银和被告人保思茅支公司对孙顺红所提交的上述证据的真实性均没有异议。
经本院审查，就原告所主张的交通事故发生的经过、责任的认定和被告孙顺红所驾驶的车辆向被告人保思茅支公司投保的事实双方均没有异议，本院均予确认；对原、被告各自所提交的上述证据，经双方质证后均没有异议，本院亦均予确认。
本案当事人争议的焦点：对原告于2014年12月已发放的420元应否在误工费损失中扣除。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。对原告所主张的护理费3600元、营养费1080元，被告方均没有异议，且符合相关计算标准，本院均予确认。住院伙食补助费按照住院84.5天确认为1521元；原告所发生的医疗费107239元（含被告孙顺红垫付的1363.30元）和其支出的鉴定费2520元，有相应的票据和费用清单佐证，本院予以确认；交通费酌情支持200元。对于原告的误工费损失应以其实际减少的收入计算，根据原告提交的工资发放明细，说明在事发后有420元的发放，应予扣除，确认误工费损失为16950元。以上所确认的损失合计133110元。该损失中的医疗费用本院按照10%的比例扣减10723元，作为医保外用药费用，由孙顺红负责赔付，其余损失的赔付，按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保机动车交强险和商业三者险的人保思茅支公司在交强险责任限额范围内赔付33270元，在商业三者险责任限额范围内赔付89117元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
孙顺红向丁银银赔付医疗费10723元。
中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部在交强险责任限额范围内向丁银银赔付33270元，在商业第三者险限额范围内向丁银银赔付89117元。
上述各自应赔付的款项与中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部垫付的10000元、孙顺红垫付的62363.30元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部直接向丁银银支付60746.70元，向孙顺红支付51640.30元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
三、驳回丁银银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元（原告已预交），减半收取532.50元，由丁银银负担100元、孙顺红负担100元、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部负担332.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初183号原告丁银银。委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告孙顺红。被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部，住所地云南省普洱市思茅区糯扎渡江桥街。负责人苏龙芹，总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告丁银银与被告孙顺红、常州华实市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部（以下简称人保思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告常州华实市政工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告丁银银及其委托代理人王捷、被告孙顺红、被告人保思茅支公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁银银诉称：2014年10月6日20时15分左右，被告孙顺红驾驶苏D×××××重型自卸货车沿常州市丽华北路由南向东右转弯驶入德安医院工地大门口时，遇原告驾驶电动车沿丽华北路东侧的非机动车道由南向北行驶至此，重型自卸车的右前侧与电动车发生相碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，孙顺红承担事故的全部责任。原告在治疗好转后已完成司法鉴定，经鉴定原告的误工期150日、护理期60日、营养期90日。被告孙顺红所驾驶的车辆在被告人保思茅支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失有：医疗费105875.70元、住院伙食补助费1530元、营养费1080元、护理费3600元（按照每天60元的标准计算60天）、误工费17370元（按照每月3474元的标准计算5个月）、鉴定费2520元、交通费1000元，合计132975.70元。要求人保思茅支公司在交强险和商业三者险予以赔偿，不足部分由被告孙顺红赔偿。原告就其主张提交了下列证据：1、交通事故认定书、苏D×××××重型自卸车的行驶证、孙顺红的驾驶证、该机动车投保交强险保单、商业险保单。其中交警部门作出的事故认定为孙顺红承担事故的全部责任，商业三者险的责任限额为100万元。原告据以证明事故发生的经过、责任的认定和机动车的投保事实；2、病历、出院记录2张、用药清单3张、医药费票据2张。证明原告住院84.5天，发生医疗费医疗费105875.70元的事实；3、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告的伤势尚未构成伤残，需设置的误工期150日、护理期60日、营养期90日，并支出鉴定费2520元的事实；4、2014年4月起至2015年6月期间农业银行常州九龙支行的工资发放明细对账单2张。其中2014年的8月发放3255元、9月发放3780元、10月发放3388元，12月有一笔420元的工资发放，此后至2015年6月均未有工资发放显示。原告据此主张按照该三个月的平均工资3474元计算误工费损失。被告人保思茅支公司答辩：对原告所提交的上述证据的真实性均没有异议。对原告主张的医疗费损失予以认可，并要求扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费认可1521元；营养费、护理费予以认可；交通费酌情认可200元。原告所提交的工资发放明细中有12月发放的一笔420元，应予扣除。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。另外我公司已经向原告垫付了10000元医疗费，要求一并处理。被告孙顺红答辩：对原告所主张的事故发生的经过和责任的认定均没有异议。我所驾驶的车辆是我挂靠在常州华实市政工程有限公司的。本起交通事故所产生的赔偿责任由我个人承担。我另外向原告垫付了61000元和1363.30元医疗费，要求一并处理。被告孙顺红提交了原告亲属向其出具的收条2张和医疗费票据2张。证明其垫付现金61600元、医疗费1363.30元。原告丁银银和被告人保思茅支公司对孙顺红所提交的上述证据的真实性均没有异议。经本院审查，就原告所主张的交通事故发生的经过、责任的认定和被告孙顺红所驾驶的车辆向被告人保思茅支公司投保的事实双方均没有异议，本院均予确认；对原、被告各自所提交的上述证据，经双方质证后均没有异议，本院亦均予确认。本案当事人争议的焦点：对原告于2014年12月已发放的420元应否在误工费损失中扣除。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。对原告所主张的护理费3600元、营养费1080元，被告方均没有异议，且符合相关计算标准，本院均予确认。住院伙食补助费按照住院84.5天确认为1521元；原告所发生的医疗费107239元（含被告孙顺红垫付的1363.30元）和其支出的鉴定费2520元，有相应的票据和费用清单佐证，本院予以确认；交通费酌情支持200元。对于原告的误工费损失应以其实际减少的收入计算，根据原告提交的工资发放明细，说明在事发后有420元的发放，应予扣除，确认误工费损失为16950元。以上所确认的损失合计133110元。该损失中的医疗费用本院按照10%的比例扣减10723元，作为医保外用药费用，由孙顺红负责赔付，其余损失的赔付，按照《最高人民法院》的处理规则，由承保机动车交强险和商业三者险的人保思茅支公司在交强险责任限额范围内赔付33270元，在商业三者险责任限额范围内赔付89117元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：孙顺红向丁银银赔付医疗费10723元。中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部在交强险责任限额范围内向丁银银赔付33270元，在商业第三者险限额范围内向丁银银赔付89117元。上述各自应赔付的款项与中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部垫付的10000元、孙顺红垫付的62363.30元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部直接向丁银银支付60746.70元，向孙顺红支付51640.30元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。三、驳回丁银银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（原告已预交），减半收取532.50元，由丁银银负担100元、孙顺红负担100元、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部负担332.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年四月八日书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初183号原告丁银银。委托代理人赵英芳。委托代理人王捷。被告孙顺红。被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部。负责人苏龙芹。委托代理人张月。原告丁银银与被告孙顺红、常州华实市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部（以下简称人保思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告常州华实市政工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告丁银银及其委托代理人王捷、被告孙顺红、被告人保思茅支公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁银银诉称：2014年10月6日20时15分左右，被告孙顺红驾驶苏D372**重型自卸货车沿常州市丽华北路由南向东右转弯驶入德安医院工地大门口时，遇原告驾驶电动车沿丽华北路东侧的非机动车道由南向北行驶至此，重型自卸车的右前侧与电动车发生相碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，孙顺红承担事故的全部责任。原告在治疗好转后已完成司法鉴定，经鉴定原告的误工期150日、护理期60日、营养期90日。被告孙顺红所驾驶的车辆在被告人保思茅支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失有：医疗费105875.70元、住院伙食补助费1530元、营养费1080元、护理费3600元（按照每天60元的标准计算60天）、误工费17370元（按照每月3474元的标准计算5个月）、鉴定费2520元、交通费1000元，合计132975.70元。要求人保思茅支公司在交强险和商业三者险予以赔偿，不足部分由被告孙顺红赔偿。原告就其主张提交了下列证据：1、交通事故认定书、苏D372**重型自卸车的行驶证、孙顺红的驾驶证、该机动车投保交强险保单、商业险保单。其中交警部门作出的事故认定为孙顺红承担事故的全部责任，商业三者险的责任限额为100万元。原告据以证明事故发生的经过、责任的认定和机动车的投保事实；2、病历、出院记录2张、用�清单3张、医药费票据2张。证明原告住院84.5天，发生医疗费医疗费105875.70元的事实；3、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告的伤势尚未构成伤残，需设置的误工期150日、护理期60日、营养期90日，并支出鉴定费2520元的事实；4、2014年4月起至2015年6月期间农业银行常州九龙支行的工资发放明细对账单2张。其中2014年的8月发放3255元、9月发放3780元、10月发放3388元，12月有一笔420元的工资发放，此后至2015年6月均未有工资发放显示。原告据此主张按照该三个月的平均工资3474元计算误工费损失。被告人保思茅支公司答辩：对原告所提交的上述证据的真实性均没有异议。对原告主张的医疗费损失予以认可，并要求扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费认可1521元；营养费、护理费予以认可；交通费酌情认可200元。原告所提交的工资发放明细中有12月发放的一笔420元，应予扣除。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。另外我公司已经向原告垫付了10000元医疗费，要求一并处理。被告孙顺红答辩：对原告所主张的事故发生的经过和责任的认定均没有异议。我所驾驶的车辆是我挂靠在常州华实市政工程有限公司的。本起交通事故所产生的赔偿责任由我个人承担。我另外向原告垫付了61000元和1363.30元医疗费，要求一并处理。被告孙顺红提交了原告亲属向其出具的收条2张和医疗费票据2张。证明其垫付现金61600元、医疗费1363.30元。原告丁银银和被告人保思茅支公司对孙顺红所提交的上述证据的真实性均没有异议。经本院审查，就原告所主张的交通事故发生的经过、责任的认定和被告孙顺红所驾驶的车辆向被告人保思茅支公司投保�事实双方均没有异议，本院均予确认；对原、被告各自所提交的上述证据，经双方质证后均没有异议，本院亦均予确认。本案当事人争议的焦点：对原告于2014年12月已发放的420元应否在误工费损失中扣除。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。对原告所主张的护理费3600元、营养费1080元，被告方均没有异议，且符合相关计算标准，本院均予确认。住院伙食补助费按照住院84.5天确认为1521元；原告所发生的医疗费107239元（含被告孙顺红垫付的1363.30元）和其支出的鉴定费2520元，有相应的票据和费用清单佐证，本院予以确认；交通费酌情支持200元。对于原告的误工费损失应以其实际减少的收入计算，根据原告提交的工资发放明细，说明在事发后有420元的发放，应予扣除，确认误工费损失为16950元。以上所确认的损失合计133110元。该损失中的医疗费用本院按照10%的比例扣减10723元，作为医保外用药费用，由孙顺红负责赔付，其余损失的赔付，按照《最高人民法院》的处理规则，由承保机动车交强险和商业三者险的人保思茅支公司在交强险责任限额范围内赔付33270元，在商业三者险责任限额范围内赔付89117元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：孙顺红向丁银银赔付医疗费10723元。中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部在交强险责任限额范围内向丁银银赔付33270元，在商业第三者险限额范围内向丁银银赔付89117元。上述各自应赔付的款项与中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部垫付的10000元、孙顺红垫付的62363.30元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部直接向丁银银支付60746.70元，向孙顺红支付51640.30元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。三、驳回丁银银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（原告已预交），减半收取532.50元，由丁银银负担100元、孙顺红负担100元、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支行糯扎渡营业部负担332.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年四月八日书 记 员 阮雯瑜
安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖12委赔5号
赔偿请求人郭凤喜。
赔偿义务机关临泉县公安局，住所地安徽省临泉县城关镇前进路北侧，组织机构代码00317319-3。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人祝国杰，临泉县公安局法制大队教导员。
复议机关阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区清河西路。
法定代表人刘立兵，该局局长。
委托代理人张涛，该局法制支队副支队长。
赔偿请求人郭凤喜因错误拘留申请临泉县公安局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人郭凤喜申请称，2004年4月7日，临泉县公安局以涉嫌故意毁坏公私财物，对赔偿请求人郭凤喜刑事拘留，羁押于临泉县看守所。临泉县公安局据以认定郭凤喜涉嫌故意毁坏公私财物的鉴定结论，内容完全失实，是时任临泉县中医院院长李某与临泉县公安局北关派出所所长侯某，为对郭凤喜打击报复所伪造的。临泉县公安局无证据证明郭凤喜涉嫌故意毁坏公私财物，并对其采取拘留措施。郭凤喜被关押24天后被取保候审，之后，多次向临泉县公安局请求澄清事实给一个结论，但该局一直未给结论，直到2011年5月6日才被解除取保候审。在检察机关的监督下，临泉县公安局于2016年8月8日作出临公刑撤字（A2016）051号撤销案件决定。由于临泉县公安局的违法行为，使郭凤喜的社会地位、政治影响、工资、岗位津贴、奖金、福利待遇等受到严重影响。赔偿请求人郭凤喜提出如下赔偿请求：1、依法追究办案人员侯云、马中刚滥用职权、徇私枉法、玩忽职守、报复陷害的刑事责任；2、依法赔偿因临泉县公安局违法限制人身自由13年造成的工资、福利、津贴、奖金等损失及精神损害65万元；3、责令办案人员在侵权行为影响的范围内恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。4、依法协同相关部门妥善解决由此造成的用人后患和子女就业问题。
经审理查明，郭凤喜因工作原因与本单位职工杨成超发生纠纷，之后，杨成超的新大洲125摩托车被人毁坏。临泉县公安局于2003年11月26日下午接到杨成超的报警，经初查，于2003年12月3日立案侦查。经调查，临泉县公安局认为，有证据证明郭凤喜有涉嫌故意毁坏财物的重大犯罪嫌疑，于2004年4月6日决定对郭凤喜执行拘留，次日10时执行，同年4月8日9时通知其家属，4月9日经报批延长拘留期限30日，4月10日向本人宣布。2004年4月30日决定取保候审，同日释放。临泉县公安局2006年9月27日对郭凤喜决定解除取保候审，但是当时未送达，直至2011年5月6日才送到达给郭凤喜。另查明，2004年4月28日郭凤喜的妻子杨美琴与杨成超达成赔偿协议，同意赔偿杨成超2838元，同日，杨成超收到赔偿款2400元。2012年7月31日，郭凤喜向临泉县公安局提出赔偿申请，请求依法确认临泉县公安局对其刑事拘留及超期解除取保候审违法，赔偿由此造成的损失。2012年9月6日，临泉县公安局作出临公刑赔字（2012）001号刑事赔偿决定，决定不予赔偿。郭凤喜不服，于2012年8月22日向阜阳市公安局申请复议，该局于2012年10月18日作出阜公赔复决字（2012）第01号刑事赔偿复议决定，对赔偿请求人郭凤喜的国家赔偿复议请求，不予支持。郭凤喜不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2013年3月8日作出（2013）阜法委赔字第00001号决定，决定认为，郭凤喜提出赔偿申请时，虽然对郭凤喜的取保候审已被撤销，但此案尚未终结，郭凤喜申请国家赔偿不符合受理条件。2016年8月8日，临泉县公安局作出临公刑撤字（A2016）051号撤销案件决定，以郭凤喜涉嫌故意毁坏财物，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，撤销此案。2016年8月15日，郭凤喜向临泉县公安局申请赔偿，该局于2016年10月13日作出临公刑赔字（2016）02号刑事赔偿决定，决定对郭凤喜的赔偿申请不予赔偿。2016年郭凤喜向阜阳市公安局申请复议，该局于2016年11月21日作出阜公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定，维持了临泉县公安局临公刑赔字（2016）02号刑事赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，临泉县公安局经过调查，能够证明郭凤喜有涉嫌故意毁坏财物的重大犯罪嫌疑。临泉县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修订）第六十一条的规定，于2004年4月6日决定对郭凤喜执行拘留，此后，按法定程序报批延长拘留期限30日，符合法律规定。郭凤喜以临泉县公安局违法拘留和超期羁押申请赔偿的理由不成立，不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，本院不予支持。取保候审不属于国家赔偿的范围，依法不予赔偿。郭凤喜申请的其他赔偿事项，不属于人民法院赔偿委员会主管，赔偿请求人可以通过法定途经向有权机关主张。依照最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持临泉县公安局临公刑赔字（2012）001号刑事赔偿决定、阜阳市公安局阜公赔复决字（2016）第01号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第02143号
申请执行人陈永华，朱浙江省温州市瓯海区潘桥镇陈岙村陈岙西街11-13号。
被执行人林胤伟。
被执行人林胤伟犯危险驾驶罪、交通肇事罪一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）丹刑初字第90号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：对超过责任险赔偿限额的部分，被告人林胤伟向原告陈永华承担80%即100400.88元的赔偿责任，于本判决生效后10日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人林胤伟的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人林胤伟名下房产已设置了抵押，暂不具备处置条件。被执行人现在服刑期间，本案暂时无法执行。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查发现被执行人林胤伟名下房产已设置了抵押，暂不具备处置条件。被执行人现在服刑期间，本案暂时无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第90号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十一月九日
书记员 项 宜
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2220号
原告高继亮。
委托代理人高洪源。
被告高君卫。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲。
委托代理人周龙。
原告高继亮诉被告高君卫、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告高继亮委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告高君卫到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告高君卫在事故地点倒车时造成原告受伤后住院治疗。此事故经高密市交警大队认定，被告高君卫负事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告高君卫的车辆在被告保险公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3751.83元、误工费7760元、护理费9720元、住院伙食补助费1410元，鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、后续治疗费300元，共计29441.83元。
被告高君卫辩称，对事故的发生经过、责任认定没有意见。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议。对原告的损失在交强险各分项限额内承担责任。对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年4月14日15时许，被告高君卫驾驶鲁XXXXX**号货车在高密市姜庄镇伊家长村村里处倒车时，与站在路边的原告高继亮发生交通事故，造成原告高继亮受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告高君卫承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告高继亮受伤后，于2013年4月18日入住高密市姜庄镇卫生院住院治疗，诊断为“左足外伤、左足第2趾近节趾骨骨折”，住院治疗47天，于2013年6月3日治愈出院，花费医疗费3751.83元。
原告委托潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，该所于2013年11月30日作出潍盛司鉴所（2013）临鉴字第1191号鉴定意见书，意见为“1、高继亮之伤不构成伤残。2、误工时间为120日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费参考费用为人民币叁佰圆。”原告为此支出鉴定费2200元。
被告高君卫驾驶的鲁XXXXX**号货车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年8月12日至2013年8月11日，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3751.83元；2、误工费7760元，原告是高密市三联纺织有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为2170元、1400元、2250元，日平均工资64.6元，经鉴定误工时间120天；3、护理费9720元，原告住院期间及出院后由其儿媳高翠农护理，高翠农是高密市鼎禧机械有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为4860元、4860元、4860元，日平均工资162元，经鉴定护理时间为60天；4、住院伙食补助费1410元，住院47天，每天30元；5、鉴定费2200元，提供票据一份；6、原告主张精神损害抚慰金1000元；7、交通费300元，没有证据；8、后续治疗费300元，提交鉴定书一份。共计26441.83元。其中，被告认可的损失有交通费300元，对该损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费3751.83元、误工费7760元、住院伙食补助费1410元、鉴定费2200元、后续治疗费300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：护理费9720元、精神损害抚慰金1000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，2013年度农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定意见书、营业执照、停发工资证明、工资表、鉴定费票据、身份证，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，原告高继亮与被告高君卫发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高君卫承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。原告与被告之间发生交通事故造成原告损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告予以赔偿。
原告主张的各项损失，本院已经确认的损失有医疗费3751.83元、误工费7760元、住院伙食补助费1410元、鉴定费2200元、后续治疗费300元、交通费300元。护理费，原告主张的护理人员月工资收入超过个人所得税起征点，但未提交纳税证明，可按起征点3500元计算，护理费应为3500÷30×60=7000元。精神损害抚慰金1000元，考虑本案实际情况，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计22721.83元。其中，医疗费3751.83元、误工费7760元、护理费7000元、住院伙食补助费1410元、后续治疗费300元、交通费300元，共计20521.83元，不超出交强险责任限额，应由被告保险公司赔偿原告。鉴定费2200元，不属于交强险赔偿范围，应由被告高君卫赔偿原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高继亮因事故造成损失20521.83元；
二、被告高君卫赔偿原告高继亮因事故造成损失2200元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告高继亮负担123元，被告高君卫负担40元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王继军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7312号
原告：李某1，女，1982年8月23日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈冰儿，台州路区法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1982年9月10日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
审判员 施通畅
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 霞