黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00032号
原告黄丽银，女，1971年1月10日出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人黄术学，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告曹国富，男，1953年9月6日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被告汪秋香，女，1954年11月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被告曹中良，男，1979年12月2日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被告张银珍，女，1981年12月21日出生，汉族，湖北省大悟县人。
原告黄丽银与被告曹国富、汪秋香、曹中良、张银珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由助理审判员刘青青适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄丽银的委托代理人黄术学到庭参加了诉讼，被告曹国富、汪秋香、曹中良、张银珍经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，四被告共同开办的黄石港区济美营养快餐社（下称济美快餐社）因资金周转需要，由被告曹国富向原告借款25000元，并与原告签订了《借款合同》，黄石市忠诚咨询事务所（下称忠诚事务所）作为合同鉴证方，被告曹国富同时向原告出具了一张借条。合同约定“每月按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息500元，限期24个月偿还全部借款”，被告曹中良、张银珍出具《担保书》对该债务担保，被告曹国富与汪秋香系夫妻又是共同投资人，故汪秋香对该债务负有连带偿还责任。四被告支付了2010年11月1日至2011年12月1日的利息，在此之后既未按约支付利息，亦未偿还本金，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还25000元本金、12500元利息；2、被告曹国富承担本次诉讼的打印费20元、交通费40元、代理费2440元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告身份证复印件；（2）被告曹国富、汪秋香、曹中良、张银珍的身份信息资料；（3）被告曹中良的身份证复印件；（4）被告曹中良、张银珍的结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格及四被告之间的身份关系。
证据二、济美快餐社的个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证及餐饮服务许可证。证明被告曹中良系济美快餐社的业主。
证据三、（1）2011年8月的《贷款申请书》一份；（2）2010年11月1日的《借款合同书》一份；（3）2010年11月1日，被告曹国富出具的借条一张；（4）曹国富签字的确认书一份。证明被告向原告借款的事实，双方对借款期限、利息及违约金等进行了约定。
证据四、2010年11月1日的《债权债务保证合同书》一份。证明被告曹中良、张银珍对债务进行担保的事实。
证据五、（1）湖北省国家税务局通用定额发票2张；（2）黄石市城市公交集团有限公司单车发票23张；（3）湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）1张。证明原告支付的费用。
被告曹国富、汪秋香、曹中良、张银珍既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三中的（1）和（4）、证据四、证据五中的（3）内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据三中的（2）和（3）原件中有明显涂改痕迹，且原告不能做出合理的解释，故对该两份证据的内容，本院将采信涂改前的记载；证据五中的（1）和（2）不能证明系本次诉讼而产生的费用，与本案不具有关联性，本院均不予采信。
经审理查明，济美快餐社因经营需要资金周转，2010年11月1日，被告曹国富通过忠诚事务所与原告签订了一份《借款合同书》，约定借款25000元，借款期限12个月，即2010年11月1日至2011年10月30日，利息每月500元，被告曹国富须承担原告追讨欠款产生的诉讼、法律咨询、律师代理服务、误工、公告、交通等各项费用。济美快餐社作为债务担保方盖章，被告曹中良、张银珍作为担保人签字，并约定济美快餐社、曹中良、张银珍作为被告曹国富的债务担保方负连带清偿责任并承担被告曹国富违约产生的一切责任，原告也可先行追究被告曹中良、张银珍的担保代偿责任，直到债务清偿完毕为止。签订合同当日，原告与被告曹中良、张银珍签订了一份《债权债务保证合同书》，约定被告曹中良、张银珍为《借款合同书》约定的债务承担先行偿还至全部完毕为止的责任，济美快餐社同时盖章。2010年11月10日，原告通过忠诚事务所给付被告曹国富25000元现金，被告曹国富同时出具一张借条。此后，被告曹国富按约支付利息至2011年12月1日止，但未偿还借款本金，故而成讼。
另查明，2014年1月6日，原告与黄石市西塞山区诚信法律服务所签订《委托代理合同》，双方约定原告支付代理费2500元。2014年3月7日，原告实际支付代理费2440元。
被告曹国富、汪秋香系夫妻关系，被告曹中良、张银珍系夫妻关系，被告曹中良、张银珍系被告曹国富、汪秋香的儿子、儿媳；济美快餐社的登记业主为被告曹中良。
本院认为，原告与被告曹国富签订的《借款合同书》、原告与被告曹中良、张银珍签订的《债权债务保证合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约给付借款本金，被告曹国富应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告曹国富偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告曹国富约定每月付息500元即月利率2%，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告要求被告曹国富从2011年12月1日起支付25个月的利息12500元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告曹国富、汪秋香婚姻关系存续期间，其家庭成员之间有相互表见代理的情形，且该借款用于家庭生产经营，故原告要求被告汪秋香对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。虽《借款合同书》中约定被告曹中良、张银珍系连带保证人，但原告与被告曹中良、张银珍在《债权债务保证合同书》中约定，“为《借款合同书》约定的债务承担先行偿还至全部完毕为止的责任”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，若未在该期限要求承担保证责任，保证人则免除保证责任。本案的还款期限为一年，原告应自还款期满之日起二年内向被告曹中良、张银珍主张保证责任，即2013年10月30日应为原告主张保证责任的最后期限。2014年1月8日原告才向被告曹中良、张银珍要求承担保证责任，且原告并未提交证据证实其曾在保证期间内向被告曹中良、张银珍主张过权利，按照法律规定，被告曹中良、张银珍应免除其保证责任。故原告要求被告曹中良、张银珍对被告曹国富的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告曹国富在《借款合同书》中对代理费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。黄石市西塞山区诚信法律服务所收取的2440元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故原告要求被告曹国富支付2440元代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曹国富支付打印费20元、交通费40元，因无证据证明实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国富向原告黄丽银偿还借款本金25000元、利息12500元，共计37500元；被告汪秋香对上述债务承担连带偿还责任。
被告曹国富向原告黄丽银支付原告黄丽银为主张债权而支付的代理费损失2440元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告黄丽银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440（已减半收取），由被告曹国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17-154101040002529，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青青
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周海玥