山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4350号
原告苑善娟，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告李丽，女，汉族，住胶州市。
被告青岛特利尔新能源有限责任公司，住所地马店。
法定代表人李丽，董事长。
二被告共同委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告孙少维，男，汉族，住青岛。
被告李令宇，女，汉族，住青岛。
第三人青岛正信木业有限公司，住所地胶州。
法定代表人孙少维，董事长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
原告苑善娟与被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司（以下简称特利尔公司）、孙少维、李令宇，第三人青岛正信木业有限公司（以下简称正信木业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑善娟之委托代理人刘建国，被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司之委托代理人吕杰，第三人青岛正信木业有限公司之委托代理人王学宏到庭参加诉讼，被告孙少维、李令宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽、特利尔公司作为被告孙少维借原告300万元借款的连带责任保证人，曾作出承诺，先代孙少维偿还150万元及利息。现其承诺的还款期间已经届满，被告却没有履行，为此，原告依法起诉请求判令被告李丽、特利尔公司偿还原告借款300万元及支付违约金408000元，并承担诉讼费用。后原告又申请追加借款人孙少维、李令宇为本案被告，并变更诉讼请求为要求四被告承担借款本金150万元，违约金自2013年3月11日至2014年4月10日的违约金408000元以及2014年4月11日至实际偿还之日起按年利率24%计算的违约金，案件受理费等由被告承担。本院依法追加担保人正信木业为本案第三人。
被告李丽、特利尔公司辩称，原告提起诉讼因借款人和其他担保人未参加诉讼，本案的主债权债务关系尚未确定，并且违约金的计算过高且违法。因被告李丽患有阿尔兹海默症对近事遗忘，因此对本案的事实需要针对原告的证据发表意见。保证人如何承担责任的判决结果同借款人有利害关系，且涉及到保证人承担责任后对债务人的追偿问题，因此请求追加借款人及其他保证人为本案被告。在原告变更诉讼请求后，该二被告辩称，对本金150万元，数额有误，原告所称的担保人谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司偿还的1689000元当中有189000元的利息是错误的，因为双方在借条中并未约定利息，应该本金计算。针对违约金的主张，违法，因为约定的违约金尚未生效或者说无效。
被告孙少维、李令宇未答辩。
第三人正信木业述称，原告所主张的150万元本金有误，因为正信也累计向原告偿还了42万元，再加上中科昊泰的付款1689000元，再加上特利尔偿还的52500元，总计已还款2161500元。
经审理查明，2013年1月11日苑善娟与孙少维、李令宇、正信木业、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司、特丽尔公司、李丽签订借条一份，苑善娟为出借人，孙少维、李令宇为借款人，其他人为担保人，借款金额300万元，借款期间自2013年1月11日至2013年3月10日，约定到期未还，每天按本金的商业银行同期贷款利率的4倍收取违约金。苑善娟于2013年1月11日当天通过中国银行向孙少维在工商银行的账户汇入300万元。
又查明，李丽及特利尔公司于2013年5月29日向原告出具承诺书再次确认本案中借款的连带担保人身份并承诺于2013年7月底之前代孙少维归还150万元借款本金及滞纳金，还款期间按月支付利息。
另查明，原告自认担保人谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司已还款本金150万元，违约金189000元。特利尔公司已于2013年5月27日偿付违约金52500元，剩余本金150万元及其后的违约金未偿还。
另查明，正信木业通过银行向案外人徐绍良汇款三笔，分别于2013年1月11日汇款21万元；同年3月14日汇款105000元；同年5月3日汇款105000元。
上述事实，有原告提交的借条、收据、银行汇兑凭证、承诺书，被告提交的银行单据、住院病历及原被告、第三人当庭陈述在卷为凭，以上证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告孙少维、李令宇向原告苑善娟借款300万元，被告李丽、特利尔公司、正信木业，案外人谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司为该借款担保，以上事实有借条、银行汇兑及承诺书为证，原告与被告孙少维、李令宇之间就借款的意思表示达成一致，并且原告已如约向借款人孙少维支付了借款，双方之间成立债权债务关系。根据法律规定债权到期后债权人有权要求债务人履行还款义务，债务人应如约履行。该借款到期后被告孙少维、李令宇未履行还款义务，原告因此主张该二被告偿还借款本金并支付违约金，符合双方约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李丽、特利尔公司在借条中作为担保人签字，并在其后出具承诺书对担保责任再次确认，其担保行为有效，合同当事方未对保证方式作出明确约定，按照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，即对以上未还款项承担连带偿还责任。
关于违约金的约定，借条中约定“到期未还，每天按本金的商业银行同期贷款利率的4倍收取违约金”，本院认为被告违约给原告造成的利益损失主要是利息的损失，而最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中明确规定民间借贷的利率虽可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。银行同类贷款利率系指中国人民银行公布的贷款基准利率，本案中借贷双方约定的商业银行同期贷款利率高于该利率，故对超出部分本院不予支持，违约金应按未还本金的数额乘以银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于该300万元借款的偿还情况，原告自认担保人谈述战及青岛中科昊泰新材料科技有限公司已经偿还借款本金150万元及该150万元借款相应的违约金189000元，并在本案中不再列担保人谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司、正信木业为被告，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。
被告特利尔公司主张其于2013年5月27日通过银行所汇的52500元为偿还本金，这与其在之后的同年5月29日作出的承诺书中所记载的于2013年7月底前代孙少维归还150万元借款本金的表述相悖，被告主张该款为支付的逾期还款的违约金，与双方约定相符，本院予以支持。
被告李丽、特利尔公司主张担保人正信木业已向原告履行还款42万元，并提供正信木业向案外人徐绍良银行账户汇款的凭证为据，原告对此不予认可，认为该凭证与本案无关，其并未授权徐绍良代收正信木业的还款。本院认为，原告苑善娟系本案借贷关系中的出借人，借款人或担保人应向苑善娟履行还款义务。担保人向出借人之外的人履行还款其应证明该还款得到了出借人的同意，方可发生履行还款的法律效力，现原告作为出借人对此不予认可，被告亦无其它证据证实案外人徐绍良的收款行为系得到原告的授权。原告所自认的在2013年5月27日担保人特利尔公司向徐绍良的还款得到了原告的授权，此系原告自己对权利的处分，并不能因此而当然地推断在5月27日之前，另一担保人正信木业向徐绍良的还款也系偿还该案的借款。并且，正信木业向徐绍良汇款的42万元当中，有21万元为2013年1月11日孙少维借款的当天所汇，即在借款人借款的当天担保人即开始还款，此与借款的本意不符。综合以上情况，根据法律规定，证明借款已经偿还系本案被告的证明责任，现被告证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故，对被告的该主张本院不予支持。正信木业可依据相关事实和规定，向案外人徐绍良另行主张。
被告孙少维、李令宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙少维、李令宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150万元。
二、被告孙少维、李令宇于本判决生效后十日内偿付原告自2013年3月11日起至本判决确定的给付之日止按150万元本金乘以银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金（需减去青岛特利尔新能源有限责任公司已经支付的违约金部分52500元）。
三、被告李丽、青岛特利尔新能源有限责任公司对以上一、二项还款承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向被告孙少维、李令宇追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34064元，由原告负担13064元，四被告共同负担21000元。
诉讼保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李秋霞