wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1215-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
被执行人江苏诚信空调设备有限公司，住所地镇江市中山东路京凌大厦20楼。
法定代表人凌国平，该公司总经理。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司与江苏诚信空调设备有限公司担保物权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）京商特字第3号民事裁定已发生法律效力，依该法律文书：对被申请人江苏诚信空调设备有限公司的担保财产（位于镇江市中山东路某大厦第×、×、×层楼房屋，房屋所有权证号：镇房权证京字第××、××、××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：截止2014年7月13日，被申请人江苏诚信空调设备有限公司所欠申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本金1689万元及利息8525356.28元；自2014年7月14日至所欠借款本息清偿完毕之日止的利息（按申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏诚信空调设备有限公司所签最高额抵押担保借款合同约定的标准计算）；律师代理费508000元；案件诉讼费36036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、车辆等可供执行财产。对被执行人的担保房产，本院已评估结束，正在拍卖阶段。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商特字第3号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李昊扬
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1215-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
被执行人江苏诚信空调设备有限公司，住所地镇江市中山东路京凌大厦20楼。
法定代表人凌国平，该公司总经理。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司与江苏诚信空调设备有限公司担保物权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014）京商特字第3号民事裁定已发生法律效力，依该法律文书：对被申请人江苏诚信空调设备有限公司的担保财产（位于镇江市中山东路京凌大厦第三、四、五层楼房屋，房屋所有权证号：镇房权证京字第××、13××68、13××69号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：截止2014年7月13日，被申请人江苏诚信空调设备有限公司所欠申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款本金1689万元及利息8525356.28元；自2014年7月14日至所欠借款本息清偿完毕之日止的利息（按申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏诚信空调设备有限公司所签最高额抵押担保借款合同约定的标准计算）；律师代理费508000元；案件诉讼费36036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、车辆等可供执行财产。对被执行人的担保房产，本院已评估结束，正在拍卖阶段。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京商特字第3号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李昊扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第624号
原告：林善湖，男，1951年6月9日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：林方彩，女，1976年10月30日出生，汉族，住中山市民众镇。
原告林善湖诉被告林方彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝军明到庭参加了诉讼。被告林方彩经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林善湖诉称：原告与被告经朋友介绍认识，双方曾是男女朋友关系，2011年11月11日，被告以购车需要，共向原告借款2万元，并承诺1年后归还，还款期届满后，被告一直未按期还款付息。原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告林方彩向原告清偿借款2万元并支付利息（从2011年11月11日起至判决指定的履行期限止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：借条1份。
被告林方彩下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：林善湖与林方彩经人介绍认识成为朋友，2011年11月11日，林方彩以购买车辆为由向林善湖借款2万元，并向林善湖出具借条1份，该借据载明借款期限为1年未约定借款利息。同日，林善湖以现金方式向林方彩支付了上述借款。还款期届满后，林方彩一直拖欠借款未归还。林善湖催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：林善湖主张林方彩拖欠其借款2万元，提供了借条予以证明，上述借据上有林方彩的签名，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对林善湖的上述主张予以采信。林方彩收取林善湖借款，应当按照还款期限偿还借款，但林方彩至今尚拖欠借款2万元未清偿，违反约定，应当承担相应的违约责任。林方彩拖欠借款的事实明确，故此，对于林善湖诉请判令林方彩立即偿还借款2万元并支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林方彩于本判决生效之日起七日内向原告林善湖归还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，从2012年11月11日起至本判决指定的履行期限付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告林方彩负担，该款林方彩于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告林方彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何颖怡
第1页共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第182号
原告马希娟。
委托代理人谢先进，浙江中格律师事务所律师。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海，公司总经理。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告马希娟为与被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告从2012年10月21日至2015年1月19日擅自扣除的经营收益15112.88元及期间的利息损失2065.43元；2、判令被告支付逾期经营收益（2015年第一、二季度）16792.09元；3、判令被告承担逾期付款违约金3083.02元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告马希娟委托代理人谢先进，被告杭州和丽酒店管理有限公司委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将杭州市机场路联合麦田912室房产委托给被告经营管理，总价（精装修）为人民币479774元，委托经营管理期限自房产交付之日起至2020年7月31日；原告支持被告内部装修及培育市场，收益起算日为房产交付之日起算的第31天，至2011年7月31日为一个经营收益期，2011年8月1日至2020年7月31日期间，每12个月为一个经营收益期；每个经营期年收益为总价（精装修）＊年收益率；收益起算日至2015年7月31日的五个经营收益期收益率为7%，2015年8月1日至2020年7月31日的五个经营收益期年收益率为8%；经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日提前支付；委托经营管理期间产生的各项税费，原告承担不超过经营收益8%的税费，超过部分的税费由被告承担；被告逾期支付经营收益的，每迟延一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿等。
2012年10月，被告向原告发出补充协议，载明：年收益变更为原合同约定收益的80%，年收益调整时间由2012年11月1日起开始执行；自双方当事人盖章后生效。原告拒绝接受，未在协议上签字盖章。随后，被告自2012年10月21日起向原告按合同约定年收益率的80%扣除8%税费后进行支付。被告拖欠原告2015年第一季度和第二季度经营收益未付。
上述事实，有原告提供并经质证的证据：房产证、委托经营管理合同、银行明细、补充协议予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告发出的调整年收益补充协议明确载明要求原告签字后生效，但原告未在协议上签名，该补充协议未生效。被告单方无权将年收益调整为原合同约定收益的80%进行支付。被告未按照约定按期足额支付经营收益构成违约，应承担继续支付合同约定的经营收益及支付违约金的责任。双方明确约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法即迟延履行每日按照应付款未付部分万分之二计算损失。经折算，该标准高于中国人民银行同期贷款基准利率。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院增加。原告没有证据证明合同约定的违约金低于其遭受的损失，其同时主张违约金和利息损失属重复计算，缺乏法律和事实依据，本院对原告利息损失的请求不予支持。合同约定，被告支付给原告的经营收益系扣减不超过8%税费后金额，且双方实际均按该约定履行，现原告主张经营收益不扣减税费，与合同约定不符，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于被告抗辩原告的主张超过诉讼时效的意见，经查，原告主张的最早一期经营收益的应付日期为2012年10月20日，原告提起诉讼时间为2015年6月4日，被告在此前的二年诉讼时效内对2012年10月20日至2013年6月4日期间的应付经营收益存在部分履行义务的行为，原告的诉请未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马希娟截止2015年二季度的经营收益29352.6元；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马希娟截止2015年6月4日的违约金1575.8元；
三、驳回原告马希娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费363元，原告马希娟负担54元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担309元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月二十日
书记员 柳运武
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0437号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人程林（绰号“小林”），农民。被告人程林曾因犯开设赌场罪，于2009年10月30日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2010年8月26日释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日被取保候审，2014年5月20日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告人赵阶光，农民。被告人赵阶光曾因犯非法拘禁罪、强奸罪，于2012年3月1日被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月18日释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日被苏州市吴江区公安局取保候审，2014年5月20日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日被取保候审，2014年5月20日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人文某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日被苏州市吴江区公安局取保候审，2014年5月20日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日被苏州市吴江区公安局取保候审，2014年5月20日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人程林及其辩护人刘青林、被告人赵阶光、刘某、文某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月13日1时许，被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某伙同韩某（另案处理）等人在苏州市吴江区盛泽镇“奇乐”酒吧，酒后无故对被害人李某、罗某、许某进行殴打，并致被害人李某、罗某、许某受伤。
经法医鉴定，被害人李某右眼部损伤、被害人罗某面部损伤、被害人许某左眼部损伤均属人体轻微伤。
归案后，被告人程林、刘某、文某均如实供述了自己的犯罪事实；被告人赵阶光、卢某分别于2013年11月13日、同月25日先后向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘某、赵阶光协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某均起主要作用，均系主犯。被告人程林、赵阶光均在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。被告人赵阶光、卢某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。被告人程林、刘某、文某归案后均如实供述自己的罪行。被告人赵阶光、刘某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均系立功。请依法判处。
被告人程林的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人程林犯寻衅滋事罪无异议；2、被告人程林归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、许某、罗某的陈述笔录、证人韩某、郑某、王某、陆某、谈某、孙某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及补充情况说明、门诊病历、照片、刑事判决书、释放证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人程林、赵阶光、刘某、文某、卢某均起主要作用，均系主犯。被告人程林、赵阶光均曾因故意犯罪被判有期徒刑，在执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。被告人赵阶光、卢某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；被告人程林、刘某、文某归案后均如实供述自己的罪行，对五被告人均依法予以从轻处罚。被告人赵阶光、刘某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均系立功，依法均予以从轻处罚。被告人程林的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人程林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人赵阶光依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定；对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年8月20日止）。
二、被告人赵阶光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年6月20日止）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年3月20日止）。
四、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年5月20日止）。
五、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年五月二十七日
书记员 薛 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3991号
上诉人(原审被告，反诉原告)孙菊花，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX村**号**室，现住上海市闵行区XX村**号**室。被上诉人（原审原告，反诉被告）上海恒浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区XX村XX号，实际经营地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人徐云德，总经理。上诉人孙菊花因物业服务合同纠纷一案不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25638号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：反诉主体被上诉人上海恒浩物业管理有限公司，反诉案由与原审有关联性，应当一并审理。且本诉与反诉诉讼请求之间有因果关系。被上诉人至今未退还上诉人房租费、土地收益金，上诉人多次催讨未果，无奈只能以物业管理费来抵扣欠款。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院审理本案。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者基于相同事实。而上诉人所提反诉与被上诉人上海恒浩物业管理有限公司所提的物业服务合同纠纷，并非基于相同的事实或者基于相同的法律关系。因此上诉人所提反诉并不符合反诉的条件，故原审法院据此裁定不予受理，并告知上诉人可另行起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4913-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号。
代表人陈文学，行长。
被执行人张洁，女，1985年5月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈钊，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被执行人竭鸿生，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人范海漂，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张湖湘，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月十七日
书记员 张爱珠（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00585号
原告：武汉中国旅行社有限公司，住所地：洪山区岳家嘴欢乐大道特1号。
法定代表人：杜英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：方志勇，男，1958年12月3日出生，汉族，住江岸区。
本院在审理原告武汉中国旅行社有限公司诉被告方志勇民间借贷纠纷一案中，原告武汉中国旅行社有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中国旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉中国旅行社有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取913元，由原告武汉中国旅行社有限公司自行负担。
审判员 朱春香
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪 娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执149号之一
申请执行人：李云华，男，汉族，1964年1月7日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：游金洪，男，汉族，1960年7月3日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李云华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5191号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息（从2017年6月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）；承担延迟履行期间的债务利息及案件受理费575元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人游金洪的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人游金洪的银行存款618元并已支付申请执行人外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年2月1日将被执行人游金洪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月十二日
书记员 郭文露
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执149号之一申请执行人：李云华，男，汉族，1964年1月7日出生，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：游金洪，男，汉族，1960年7月3日出生，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李云华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5191号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息（从2017年6月16日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）；承担延迟履行期间的债务利息及案件受理费575元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人游金洪的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人游金洪的银行存款618元并已支付申请执行人外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年2月1日将被执行人游金洪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月十二日书记员 郭文露
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终620号
上诉人（原审原告）莫合塔尔·吐尔逊，男，维吾尔族，1986年11月30日出生，阿克苏市南城街道卫生服务中心干部，住阿克苏市。
委托代理人艾合买提·乌斯曼，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏市人民医院。
住所地阿克苏市英巴格路*号。
法定代表人牛德强，该院院长。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
上诉人莫合塔尔·吐尔逊因与被上诉人阿克苏市人民医院医疗损害责任纠纷一案不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人莫合塔尔·吐尔逊及其委托代理人艾合买提·乌斯曼，被上诉人阿克苏市人民医院的委托代理人杨福宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2014年5月3日因急性阑尾炎在阿克苏市人民医院住院治疗，当日手术阑尾切除后，原告腹部及胸部剧痛，5月4日凌晨原告出现失血性休克，被告对原告进行了二次手术，手术后原告出现疲劳、头晕、恶心等症状，原告于2014年5月20日出院，原告住院治疗17天，自负医疗费2368.21元，输血费用920元，医嘱休息15天。原告出院后，原、被告委托阿克苏地区医学会对被告医疗行为过错参与度进行鉴定，因被告医疗人员无医疗资格，阿克苏地区医学会终止了医学过错鉴定。原告又自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定所对被告阿克苏市人民医院的医疗行为进行鉴定，鉴定结果为：被告医疗行为过错责任参与度为100%，被告医疗行为造成原告10级伤残，原告因鉴定支出检查费1150元，交通费2064.50元，住宿费1520元，邮寄费30元，鉴定费6050元。庭审过程中，被告阿克苏市人民医院对原告2015年1月21日自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定所作出（2014）临鉴字第230号鉴定意见书中鉴定结论不认可，于2015年5月20日申请重新鉴定，本院于2015年10月29日，依法委托新疆中信司法鉴定所对原告切除阑尾炎二次手术进行医疗过错重新鉴定，鉴定结论为：阿克苏市人民医院在对莫合塔尔·吐尔逊进行急性阑尾炎切除手术中存在未尽到高度注意义务、对阑尾炎系膜止血操作不精准、对血管缝合结扎不牢固的医疗行为存在过错。其过错与术后病人腹腔内出血、失血性休克、危及病人健康的后果之间具有因果关系，过错参与度100%。阿克苏市人民医院二次剖腹探查手术对阑尾系膜的再次止血结扎，是对第一次术后出血点的修复。故对阑尾系膜的重新结扎不构成伤残。被告支出鉴定费用7230元，原告二次重新鉴定支出费用1148元。另查明：原告住院期间原告单位扣其工资760元，二次重新鉴定误工两天。
原审法院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，医疗机构无过错的不承担责任。对原告莫合塔尔·吐尔逊自行委托新疆维吾尔自治区司法鉴定所作出的鉴定，因该鉴定系原告自行委托，对该鉴定结论本院不予采纳。本院依法委托新疆中信司法鉴定所作出的鉴定结论，虽原、被告对该份鉴定报告部分鉴定结论表示不认可，认为该份鉴定报告不全面、不客观，但原、被告并未提交相关证据对其主张予以佐证，因该鉴定机构系双方当事人自愿选择，委托程序合法，鉴定结论客观公正，本院对该鉴定意见书予以采纳。本案中，被告阿克苏市人民医院对原告莫合塔尔·吐尔逊切除阑尾炎手术经鉴定存在医疗过错，过错参与度为100%。故原告方的诉讼请求证据、理由不充分，对其不合理部分本院不予支持。被告阿克苏市人民医院理应按新疆中信司法鉴定所作出的鉴定意见书所确定的责任赔偿原告莫合塔尔·吐尔逊的损失，被告的医疗行为造成原告的经济损失为：医疗费4178.21元，住院伙食补助费425元（25元×17天）、误工费1033元（760＋2天×136.6元）、住院护理费2322元（17天×136.6元）鉴定费3025元，交通住宿费4738元、邮寄费、翻译打印费30元，以上合计15751元。被告阿克苏市人民医院重新鉴定支出鉴定费7230元，原告应承担3615元。
原审法院判决：一、被告阿克苏市人民医院赔偿原告莫合塔尔·吐尔逊各项经济损失12136元，于本判决生效后十日支付；二、驳回原告莫合塔尔·吐尔逊的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由原告莫合塔尔·吐尔逊承担650元，被告阿克苏市人民医院承担150元。
宣判后，上诉人莫合塔尔·吐尔逊不服一审判决，上诉称：上诉人在原审时不认可由法院委托的中信司法鉴定所的鉴定结论，该鉴定结论错误，原审法院没有重新鉴定，并以该鉴定结论作为裁判依据，审判程序违法，认定事实有误，裁判结果错误，请二审依法撤销原判，对本案依法改判。
被上诉人阿克苏市人民医院答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，中信司法鉴定所的鉴定意见符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人莫合塔尔·吐尔逊在被上诉人的诊疗过程中受到损害，经鉴定医疗机构有过错的，应当承担相应的赔偿责任。上诉人莫合塔尔·吐尔逊上诉称新疆中信司法鉴定所鉴定所的意见错误。上诉人原审时提交的新疆维吾尔自治区司法鉴定所作出的鉴定结论是上诉人自行委托的鉴定，该鉴定意见属于上诉人莫合塔尔·吐尔逊提交的证据，经庭审质证，被上诉人阿克苏市人民医院对该鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定申请，原审法院经征求双方意见后委托新疆中信司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定的委托程序合法，鉴定人员具备医疗鉴定资质，鉴定书的形式完整，鉴定程序符合法律规定，上诉人莫合塔尔·吐尔逊未能提出相应证据证实中信司法鉴定所的鉴定结论确实存在错误，原审法院依据该鉴定结论进行裁判并无不妥，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417.95元，由上诉人莫合塔尔·吐尔逊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
审 判 员 阿依努尔·阿不都拉
代理审判员 高 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陶 昆 伦
翻译阿曼古丽·亚森
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2035号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5。住所地柳江县拉堡镇柳堡路***号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。
被告：柳州市阳丙贸易有限公司，组织机构代码：05101864-9。住所地柳州市潭中东路**号华信国际*单元****号。
法定代表人：陈建强。
被告：陈建强，男，1973年12月7日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。
被告：兰海涛，男，1991年2月3日出生，汉族，现住柳城县。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告柳州市阳丙贸易有限公司（以下简称阳丙公司）、陈建强、兰海涛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳州市阳丙贸易有限公司偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金499494.18元，利息45686.81元（利息计算至2015年1月7日，以后利息另计），本息合计545180.99元；2、判令被告兰海涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由3被告承担。
事实和理由：被告柳州市阳丙贸易有限公司因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司分申请流动贷款50万元，双方于2013年6月25日签订《人民币借款合同》（编号：2013年柳江柳银穿借字第30号），约定贷款期限为2013年6月28日至2014年6月25日，原告于2013年6月25日向柳州市阳丙贸易有限公司发放贷款50万元。贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款，截止2015年1月7日，被告尚欠原告贷款本金499494.18元，利息45686.81元，本息合计545180.99元。据此原告特提起诉讼，并提出上述诉请。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2013年6月25日原告向阳丙公司指定的帐户发放了贷款50万元的事实；
2、《人民币借款合同》（编号：2013年柳江柳银穿借字第30号）一份，证实柳银公司于2013年6月25日与阳丙公司签订了该合同，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、违约事件及处理等事项；
3、股东会会议决议一份，证实阳丙公司的股东于2013年6月24日召开股东会议，并作出决议：同意阳丙公司向柳银公司申请借款50万元，以公司经营收入作还款来源；
4、二被告身份证及涉案公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
5、贷款逾期计息清单，证实截止2015年1月7日，被告阳丙公司尚欠原告贷款本金499494.18元，利息45686.81元。
三被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告阳丙公司的股东只承诺对借款以公司经营收入作还款来源为由，撤销第二项诉请，即将诉讼请求变更为：1、判令被告柳州市阳丙贸易有限公司偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金499494.18元，利息45686.81元（利息计算至2015年1月7日，以后利息另计），本息合计545180.99元；2、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由被告柳州市阳丙贸易有限公司承担。
本院认为，本案借、贷三方主体适格，其之间所签订的《人民币借款合同》是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告阳丙公司未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告阳丙公司归还尚欠借款本金499494.18元，并依约定支付借款利息45686.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市阳丙贸易有限公司偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金499494.18元；
二、被告柳州市阳丙贸易有限公司支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息45686.81元（利息暂计至2015年1月7日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）
本案受理费9252元（原告已预交），由被告柳州市阳丙贸易有限公司承担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦文丽
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初2035号原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司。法定代表人韦露茹，该公司董事长。委托代理人江萍，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工。被告：柳州市阳丙贸易有限公司。法定代表人：陈建强。被告：陈建强。被告：兰海涛。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告柳州市阳丙贸易有限公司（以下简称阳丙公司）、陈建强、兰海涛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳州市阳丙贸易有限公司偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金499494.18元，利息45686.81元（利息计算至2015年1月7日，以后利息另计），本息合计545180.99元；2、判令被告兰海涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由3被告承担。事实和理由：被告柳州市阳丙贸易有限公司因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司分申请流动贷款50万元，双方于2013年6月25日签订《人民币借款合同》（编号：2013年柳江柳银穿借字第30号），约定贷款期限为2013年6月28日至2014年6月25日，原告于2013年6月25日向柳州市阳丙贸易有限公司发放贷款50万元。贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款，截止2015年1月7日，被告尚欠原告贷款本金499494.18元，利息45686.81元，本息合计545180.99元。据此原告特提起诉讼，并提出上述诉请。原告向法庭提供的证据有：1、柳银公司借款借据一份，证实2013年6月25日原告向阳丙公司指定的帐户发放了贷款50万元的事实；2、《人民币借款合同》（编号：2013年柳江柳银穿借字第30号）一份，证实柳银公司于2013年6月25日与阳丙公司签订了该合同，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、违约事件及处理等事项；3、股东会会议决议一份，证实阳丙公司的股东于2013年6月24日召开股东会议，并作出决议：同意阳丙公司向柳银公司申请借款50万元，以公司经营收入作还款来源；4、二被告身份证及涉案公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；5、贷款逾期计息清单，证实截止2015年1月7日，被告阳丙公司尚欠原告贷款本金499494.18元，利息45686.81元。三被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。在诉讼中，原告以被告阳丙公司的股东只承诺对借款以公司经营收入作还款来源为由，撤销第二项诉请，即将诉讼请求变更为：1、判令被告柳州市阳丙贸易有限公司偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金499494.18元，利息45686.81元（利息计算至2015年1月7日，以后利息另计），本息合计545180.99元；2、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由被告柳州市阳丙贸易有限公司承担。本院认为，本案借、贷三方主体适格，其之间所签订的《人民币借款合同》是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告阳丙公司未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告阳丙公司归还尚欠借款本金499494.18元，并依约定支付借款利息45686.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市阳丙贸易有限公司偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金499494.18元；二、被告柳州市阳丙贸易有限公司支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息45686.81元（利息暂计至2015年1月7日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）本案受理费9252元（原告已预交），由被告柳州市阳丙贸易有限公司承担，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄铁燕人民陪审员  银惠鸾人民陪审员  覃海梅二〇一六年十月十一日书 记 员  韦文丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5198号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告徐宝香，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。
原告陈奕奕与被告徐宝香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告徐宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）43，000元，被告收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认。并言明：定于2015年3月20日一并归还；并同时支付银行同期贷款利息（率）的四倍作为利息给陈奕奕。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金43，000元；支付上述借款的逾期利息，自2015年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告向原告借款43，000元，被告收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认。并言明：定于2015年3月20日一并归还；并同时支付银行同期贷款利息（率）的四倍作为利息给陈奕奕。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金43，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金43，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款定于2015年3月20日一并归还、并按银行同期贷款利率之四倍支付借款利息，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2015年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝香返还原告陈奕奕借款本金人民币43，000元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2015年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，066.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民一终字第733号
上诉人（原审原告）：刘永家，男，1942年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市司法局。
法定代表人：张红松，该局局长。
委托代理人：李钟辉，男，1966年9月28日出生，汉族，蓬莱市司法局工作人员。
委托代理人：陈文敏，女，1970年4月3日出生，汉族，蓬莱市司法局工作人员。
上诉人刘永家因劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘永家，被上诉人蓬莱市司法局的委托代理人李钟辉和陈文敏到庭参加了诉讼。
原审法院认为，蓬莱市司法局为机关法人，刘永家原系法律工作者，并非通过劳动合同与蓬莱市司法局建立劳动关系的劳动者。双方之间的争议不属于劳动争议案件调整范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘永家的起诉。
宣判后，刘永家不服提起上诉称，上诉人的请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，法院依法应予支持。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人蓬莱市司法局答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不属于劳动争议案件，原审法院裁定驳回起诉是正确的。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人因双方是否存在劳动关系产生的争议属于劳动争议，原审法院以双方当事人之间的争议不属于劳动争议案件调整范围为由裁定驳回刘永家起诉不当，应对双方是否存在劳动关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第26号民事裁定；
二、指令蓬莱市人民法院对本案进行审理。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王家国
二〇一三年九月五日
书记员 车丽翠
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民申字第00008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉杰，第五师八十七团二连职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）皇超亮，农民。
再审申请人王玉杰因与被申请人皇超亮相邻关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2010）博垦民初字第337号民事判决及本院（2014）兵五民终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王玉杰再审称：（一）原审认定事实错误，从而导致法律适用错误；（二）原审没有证据证明被申请人有少浇水和因少浇水而导致减产的事实；（三）被申请人没有证据证实减产事实及减产与申请人有因果关系的事实；故请求法院依法撤销原审判决，驳回被申请人的请求。
本院审查期间，再审申请人王玉杰没有提交新的证据。
本院审查查明的事实，与原一、二审认定的事实相同。
本院经审查认为，相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好双方的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案双方当事人耕种相邻的土地，双方是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，本应正确处理相邻关系，但由于王玉杰阻碍行为，使得皇超亮无法浇水导致油葵减产，王玉杰应当赔偿损失。原一、二审判决对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用是正确的。王玉杰向本院申请再审，但未提供有效证据佐证其主张，故其再审申请理由亦不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉杰的再审申请。
审判长 李 群
审判员 萧万峰
审判员 肖永久
二〇一五年十二月三日
书记员 王新菊
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终134号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，女，1972年3月8日出生，苗族，无业，户籍地江苏省南通市海安县，现住云南省壮族苗族自治州文山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被繁昌县公安局刑事拘留，12月18日被执行逮捕，现羁押在芜湖市女子看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人陶某犯诈骗罪一案，于2016年3月10日作出（2016）皖0222刑初42号刑事判决，原审被告人陶某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月，繁昌县荻港镇新河村村民被害人秦某甲通过叶明银及妻子陶正玉联系陶正玉的姐姐即被告人陶某，让陶某帮其儿子秦某乙从云南找个女子结婚，后陶某伙同其弟陶正良（已判决）为一名越南女子SUNGTHISAI（中文姓名：熊小米）办理假身份证更名为陶冠珠，陶某和陶正良分别以陶冠珠姨娘、姑父的身份将该女子介绍给秦某乙做老婆并骗取介绍费人民币42000元。2012年2月秦某乙带陶冠珠在繁昌县孙村镇旅店住宿时，陶冠珠身份被公安机关查获，后被遣送回国。
另查明，2015年11月3日，被告人陶某被云南文山市公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人秦某甲、秦某乙的陈述，证人SUNGTHISAI（中文名：熊小米）、陶正良、叶明银、陶正玉等人的证言，辨认笔录，繁昌县公安局对非法入境的外籍女子遣送出境的相关文件，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，原审被告人陶某在原审庭审过程中亦无异议，并表示认罪，足以认定。
原判认为：被告人陶某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人陶某上诉提出：其具有认罪、悔罪情节，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当，本院予以确认。
本院认为：上诉人陶某以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，原判定罪正确，应予支持。原审法院鉴于上诉人具备坦白情节，对其从轻处罚，现上诉人陶某再次以此为由，请求从轻处罚，依据不足，对其上诉意见不予采纳。原判根据上诉人陶某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年五月十七日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终134号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶正兰，女，1972年3月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地江苏省南通市海安县，现住云南省壮族苗族自治州文山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被繁昌县公安局刑事拘留，12月18日被执行逮捕。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人陶正兰犯诈骗罪一案，于2016年3月10日作出（2016）皖0222刑初42号刑事判决，原审被告人陶正兰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月，繁昌县荻港镇新河村村民被害人秦某1通过叶明银及妻子陶正玉联系陶正玉的姐姐即被告人陶正兰，让陶正兰帮其儿子秦某2从云南找个女子结婚，后陶正兰伙同其弟陶正良（已判决）为一名越南女子SUNGTHISAI（中文姓名：熊小米）办理假身份证更名为陶冠珠，陶正兰和陶正良分别以陶冠珠姨娘、姑父的身份将该女子介绍给秦某2做老婆并骗取介绍费人民币42000元。2012年2月秦某2带陶冠珠在繁昌县孙村镇旅店住宿时，陶冠珠身份被公安机关查获，后被遣送回国。
另查明，2015年11月3日，被告人陶正兰被云南文山市公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人秦某1、秦某2的陈述，证人SUNGTHISAI（中文名：熊小米）、陶正良、叶明银、陶正玉等人的证言，辨认笔录，繁昌县公安局对非法入境的外籍女子遣送出境的相关文件，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，原审被告人陶正兰在原审庭审过程中亦无异议，并表示认罪，足以认定。
原判认为：被告人陶正兰以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人陶正兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人陶正兰上诉提出：其具有认罪、悔罪情节，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，能相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当，本院予以确认。
本院认为：上诉人陶正兰以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，原判定罪正确，应予支持。原审法院鉴于上诉人具备坦白情节，对其从轻处罚，现上诉人陶正兰再次以此为由，请求从轻处罚，依据不足，对其上诉意见不予采纳。原判根据上诉人陶正兰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年五月十七日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1614号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴庆明，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告吴庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珂力到庭参加了诉讼，被告吴庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告借款100000元，贷款期限共3个月，自2014年9月19日起至2014年12月19日止，贷款年利率为15.12%。上述合同签订后，原告已于9月19日向被告给付全部贷款100000元。但是上述合同约定的还款期到期后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不还款。截止2015年6月23日，被告拖欠原告的贷款本金为100000元、利息16050.7元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金100000元并向原告支付截止于2015年6月23日该贷款的利息与罚息16050.7元；2、被告向原告支付贷款利息及罚息（按日利率0.063%计算）自2015年6月23日起至完全清偿贷款之日止；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元、差旅费及其他费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、平安银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；
2、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡、贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡章程、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出帐凭证及欠款明细，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
3、不良资产交接表、贷后催收调查报告、通知书，证明被告违约，未按照合同约定还款；
4、委托清收协议、云南增值税发票、公告费发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元，公告费390元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6216262000014211949的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中5笔贷款已经结清。本案原告主张的第一笔贷款借据号为SW20140919003818，贷款本金为40000元，期内利息为1528.8元，扣减已支付的利息1.89元，被告尚欠利息1526.91元。第二笔贷款借据号为SW20140919003720，贷款本金为60000元，期内利息为2293.2元，扣减已支付的利息0.37元，被告尚欠利息2292.83元。上述贷款期限均自2014年9月19日起至2014年12月19日止。被告自2014年12月19日起开始逾期还款，截止2015年12月14日尚欠原告借款本金100000元、利息3819.74元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，公告费为390元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息3819.74元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率15.12%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆明在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元、利息3819.74元，并承担上述借款本金自2014年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告吴庆明承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元、公告费390元，由被告吴庆明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚福
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执96号
申请执行人覃三永，男，1956年5月25日出生，住所地柳江县。
被执行人郑现芳，男，1956年4月14日生，壮族，住柳江县。
被执行人尹明珍，女，1957年11月10日生，柳江县中学退休职工，住址同上。
覃三永与郑现芳、尹明珍民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月14日作出的(2015)江民初字第721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑现芳、尹明珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃三永于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金21400元，利息600元，本院于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑现芳、尹明珍的财产进行了查询，对被执行人尹明珍的工资收入采取了扣留的强制措施，未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人郑现芳、尹明珍目前没有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执96号
申请执行人覃三永。
被执行人郑现芳。
被执行人尹明珍，××。
覃三永与郑现芳、尹明珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）江民初字第721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑现芳、尹明珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃三永于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金21400元，利息600元，本院于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑现芳、尹明珍的财产进行了查询，对被执行人尹明珍的工资收入采取了扣留的强制措施，未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人郑现芳、尹明珍目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执96号
申请执行人覃三永。
被执行人郑现芳。
被执行人尹明珍，××。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月14日作出的（2015）江民初字第721号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人郑现芳、尹明珍发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的还款义务。但被执行人郑现芳、尹明珍至今未履行。现查明被执行人尹明珍在协助义务机关即柳江县财政局有每月3302.60元的工资（帐号：33×××89）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人尹明珍在柳江县财政局每月的工资收入2000元至柳江县人民法院账户，直至扣足30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦彰生
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执96号申请执行人覃三永，男，1956年5月25日出生，住所地柳江县。被执行人郑现芳，男，1956年4月14日生，壮族，住柳江县。被执行人尹明珍，女，1957年11月10日生，柳江县中学退休职工，住址同上。覃三永与郑现芳、尹明珍民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月14日作出的(2015)江民初字第721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑现芳、尹明珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃三永于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金21400元，利息600元，本院于同日依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郑现芳、尹明珍的财产进行了查询，对被执行人尹明珍的工资收入采取了扣留的强制措施，未发现有其他可供执行的财产。由于被执行人郑现芳、尹明珍目前没有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第721号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年五月十九日书记员 覃晓霜
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初42号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人鞠某。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人鞠某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年12月10日23时许，被告人鞠某驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号大运牌重型普通货车，沿薛馆路由东向西行驶，至诸城市境内329省道114KM＋200M（贾悦镇驻地）路段处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间未降低行驶速度，与行人娄某发生交通事故，致娄某死亡。被告人鞠某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后被告人鞠某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明，证人娄某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鞠某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鞠某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属（已调解处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鞠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
鞠某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第147号
原告：汪鸯，女，1977年出生，汉族，永泰县人，住福州市。
被告：艾伟书，男，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余艳芳，女，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告汪鸯诉被告艾伟书、余艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪鸯到庭参加诉讼，被告艾伟书、余艳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪鸯诉称：被告艾伟书因做生意需要资金，于2014年2月28日向原告借款75000元，双方约定每月按月利率2%计算利息，被告应于2014年8月30日还清借款本息，如果违约应按日5%支付违约金，原告当场支付借款75000元给被告艾伟书。2014年3月22日，被告艾伟书又向原告借款30000元，双方约定该笔借款于2014年12月8日还清。被告余艳芳与被告艾伟书于2011年1月27日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款期满后，俩被告未按约定还款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令俩被告共同归还原告借款本金105000元，其中以借款本金75000元为基数，按月利率2%自2014年4月20日起计付至法院确定还款之日止，并从2014年8月31日起按日5%支付违约金。
原告汪鸯为支持其主张，向本院递交了借条两张、银行转账流水单、俩被告结婚登记审查表材料，以证明被告艾伟书向原告借款105000元，以及俩被告系夫妻关系，债务发生在俩被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。
被告艾伟书、余艳芳在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年2月28日，被告艾伟书向原告借款75000元，双方约定每月按月利率2%计付利息，2014年8月30日还清借款本息，如果违约按日5%支付违约金。2014年3月22日，被告艾伟书又向原告借款30000元，双方约定该笔借款于2014年12月8日还清。同日，原告通过银行转账给艾伟书借款金额25500元，原告银行卡余额97798.22元。被告艾伟书与被告余艳芳于2011年1月27日办理了结婚登记手续。借款期满后，被告艾伟书于2014年6月10日归还10000元，2015年2月17日归还5000元。后经原告多次催讨，俩被告再未履行还款义务。原告于2015年1月15日以诉称理由诉至本院。
另查明：2014年2月28日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月以内，含六个月）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。
本院认为：原告与被告艾伟书之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。2014年3月22日，原告根据双方约定，通过银行转账的方式支付借款25500元，对于原告庭审中提出用现金支付借款4500元的问题，本院审查了借条及转账流水，发现原告那天账户余额尚有97798.22元，在借条约定指定转账的情况下，原告完全可以一次性转账该笔借款，故原告陈述部分现金部分转账的交易行为不符合交易习惯，对原告的该辩解本院不予采信，该笔借款出借的本金实为25500元。综上，被告艾伟书两次共向原告借款100500元。被告艾伟书在归还15000元后就不再履行还款义务，显属违约，被告艾伟书还应归还尚欠原告借款本金85500元。对于原告要求被告艾伟书按月利率2%从2014年4月20日计付利息至法院确定还款之日止，且从2014年8月31日起按日5%支付违约金的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定及参照查明的同期同类贷款利率，双方约定的月利率2%计付利息和按日5%支付违约金明显高于同期银行贷款利率的四倍（0.467%×4＝1.868%），超过部分本院不予保护，故原告诉求按月利率2%计付利息和按日5%支付违约金，本院不予支持。被告艾伟书应按月利率1.868%，以借款本金75000元为基数，自2014年4月20日起计付利息至本判决指定还款之日止。被告艾伟书与被告余艳芳系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告余艳芳放弃抗辩权利，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告余艳芳与被告艾伟书应共同偿还上述债务。被告艾伟书、余艳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾伟书、余艳芳应在本判决生效之日起十日内归还原告汪鸯借款本金85500元，并以借款本金75000元为基数，按月利率1.868%自2014年4月20日起计付利息至本判决指定还款之日止。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年三月十九日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1355号
上诉人蒋仲林，男，1973年10月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人陶建民，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
上诉人蒋仲林不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初785号民事不予受理裁定,向本院提起上诉。其上诉理由是:本案系侵权之诉并非确认之诉，不需政府相关部门的前置处理程序。且本案有明确的被告、起诉有具体的诉讼请求和事实及理由,此案属人民法院管辖范围；请求二审撤销裁定支持上认的请求，保护其合法权益。
本院经审查认为，根据长宁县人民政府(1999)0171号《农村土地承包经营权证》记载，上诉人蒋仲林对本案诉争土地并未享有承包经营权，故其作为原告起诉要求被告返还诉争土地的主体不适格。原审认定蒋仲林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属认定事实错误，应予纠正，但不予受理的结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年八月三日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1355号上诉人蒋仲林，男，1973年10月出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人陶建民，四川酒城律师事务所律师。委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。上诉人蒋仲林不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初785号民事不予受理裁定,向本院提起上诉。其上诉理由是:本案系侵权之诉并非确认之诉，不需政府相关部门的前置处理程序。且本案有明确的被告、起诉有具体的诉讼请求和事实及理由,此案属人民法院管辖范围；请求二审撤销裁定支持上认的请求，保护其合法权益。本院经审查认为，根据长宁县人民政府(1999)0171号《农村土地承包经营权证》记载，上诉人蒋仲林对本案诉争土地并未享有承包经营权，故其作为原告起诉要求被告返还诉争土地的主体不适格。原审认定蒋仲林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属认定事实错误，应予纠正，但不予受理的结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  单 川审判员  李红彬二〇一六年八月三日书记员  王 俊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3695号
原告王荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人（特别授权）姚秋兴，系嘉善县姚庄镇姚庄村调解委员会调解室工作人员。
被告吴留坤，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人（特别授权）张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
第三人陈炳荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院受理原告王荣诉被告吴留坤加工合同纠纷一案后，被告吴留坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案的法律关系属于因债权转让后产生的债权债务关系，而非加工合同纠纷，因此，本案不适用合同纠纷的地域管辖，应当适用一般的地域管辖，即被告住所地浙江省嘉善县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告王荣基于转让的债权要求被告吴留坤履行债务，属于债权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告吴留坤的住所地在浙江嘉善，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
二〇一六年十二月十二日
书记员 盛伶萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05100号
原告张×，女，2000年8月27日出生。
法定代理人杨×（原告之母），女，1965年1月14日出生。
委托代理人王振兴，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告雷永泉（别名：雷继勇），男，1974年8月15日出生。
原告张×与被告雷永泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×的法定代理人杨×和委托代理人王振兴、被告雷永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告的女儿雷×同在延庆县×镇中学读书，我读初二，雷×读初一。我们本不相识，但不知何原因，2014年5月17日，被告带着雷×无故到我家中，声称我欺负了雷×，在我家长不在家的情况下，对我进行辱骂和殴打，于是我报警并将父母叫回家中。我当日就出现头晕、头痛、抽搐等症状、并进入延庆县医院治疗，诊断为：惊吓后反应考虑诊断癔症。后因无法正常睡觉又转至首都医科大学附属北京儿童医院医治。此次纠纷经康庄派出所处理未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费2173.66元、营养费1000元、就医交通费200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计6373.66元。
被告雷永泉辩称，一、我跟我女儿是5月16日晚上去原告家的，当时原告不在，我们约好第二天去，所以不是无故去的；二、我没有辱骂和殴打原告；三、事实上是原告在学校殴打我女儿在先，我去原告家是找他们评理。
经审理查明，原告和被告之女雷×均为延庆县×镇中学学生，原告读初二、雷×读初一。2014年5月16日，雷×称原告在学校时殴打了自己，故被告带雷×于当晚前往原告家询问此事。因原告不在家，被告和原告之母约好第二天上午再去。2014年5月17日上午，被告和雷×来到原告家，发现只有原告一人在家中睡觉。被告询问原告在学校是否殴打雷×一事，原告表示否认，双方因此发生口角，被告用言语威胁了原告，后原告报警并将其母亲叫回家中，康庄派出所出警并跟在场四人做了笔录。此事发生后，原告感觉身体不适，多次前往延庆县医院和首都医科大学附属北京儿童医院治疗，诊断为：惊吓后反应、考虑诊断癔症、睡眠不能稳定，自行支付医疗费2011.37元。原告的母亲杨桂清称原告至今睡觉仍易惊醒，因赔偿事项与被告协商未果，故诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗2173.66元、营养费1000元、就医交通费200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计6373.66元。
诉讼中，本院从延庆县公安局康庄派出所调取了相关询问笔录，根据询问笔录的记载，原、被告在回答派出所民警询问时均表示在原告家中双方没有发生肢体接触，但被告用言语威胁过原告。原、被告当庭对询问笔录均表示认可。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、收据、交通费票据、派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告为未成年人，被告希望了解原告在学校是否殴打女儿雷×，应当与原告的法定代理人沟通或在其法定代理人在场的情况下询问原告。被告带女儿雷×在原告独自在家睡觉时进入其房间，双方虽未发生肢体接触，但被告作为成年男性家长，在原告父母均不在家的情况下用恐吓语言威胁了原告，未成年原告因此受到惊吓，患病后影响正常睡眠，并多次前往医院就诊造成的经济损失应由被告承担60%的责任。关于原告要求被告赔偿的医疗费、交通费、营养费，具体数额由本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。原告要求的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。经核算，被告应赔偿原告医疗费1206.82元（2011.37元×60%）、交通费120元（200元×60%）、营养费300元（500元×60%），共计1626.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告雷永泉一次性赔偿原告张×医疗费一千二百零六元八角二分、交通费一百二十元、营养费三百元，共计一千六百二十六元八角二分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷永泉负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1088号
原告滨海福达置业有限公司。住所地滨海县界牌镇陆集小街沿河路2号。
委托代理人章毅安，浙江红船律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人唐建伟，浙江红船律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告季克忠，男，43岁。
被告陈大洋，男，31岁。
被告盐城名尚商业管理有限公司。住所地滨海县城景湖路购物中心1幢1100室。
法定代表人陈大洋，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告滨海福达置业有限公司与被告季克忠、陈大洋、盐城名尚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告福达公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海福达置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滨海福达置业有限公司撤回对被告季克忠、陈大洋、盐城名尚商业管理有限公司的起诉。
案件受理费37277元，减半收取18638.5元，由原告滨海福达置业有限公司负担。
审 判 长 王爱东
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 栾海洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24990号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李曦，男，汉族，1966年9月10日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国�商银行股份有限公司重庆市分行与被告李曦信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李曦的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李曦的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李曦的起诉。
本案减半收取案件受理费125元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第48号
上诉人（原审起诉人）尹仕维，男1983年7月15日出生，汉族，住仁怀市鲁班镇。
上诉人（原审起诉人）陈华素，女，1984年6月7日出生，汉族，住址同上。系尹仕维之妻。
上诉人尹仕维、陈华素不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人尹仕维、陈华素上诉称：上诉人现有的房屋是因老房屋（已修建20余年）成危房后重新修建的。2012年，贵州省公路局和贵州路桥集团公司修建茅台至坛厂公路时，由于施工中的爆破作业，导致上诉人的房屋屋面、强体多处开裂，对上诉人的居住产生了严重的影响。因此，上诉人就此提起的财产损失赔偿诉讼，法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令仁怀市人民法院立案审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，起诉人无证据证明其与诉争房屋有直接利害关系。据此裁定：对尹仕维、陈华素的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：尹仕维、陈华素因自己居住的房屋受到损害而提起的赔偿诉讼，属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定不予受理不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民立字第1号民事裁定；
二、本案由仁怀市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田爽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第681号
原告马石磊，男，1963年8月26日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人颜社春，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领标的物。
被告杨斌，男，1945年3月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告罗铁乔，女，1950年12月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告马石磊诉被告杨斌、罗铁乔民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员徐怀艳、人民陪审员曹佩均、李树仁组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。由审判员徐怀艳担任审判长并主审本案。书记员石美蓉担任法庭记录。庭审中，原告马石磊及其委托代理人颜社春到庭参加了诉讼，被告杨斌、罗铁乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马石磊诉称，二被告系夫妻关系。被告杨斌分别于2012年1月20日和2012年4月22日向原告借款120000元和80000元；于2012年2月24日、2012年8月24日、2012年9月12日各向原告借款100000元，共计向原告借款500000元。2012年9月3日，二被告将其共同共有的天元区花园一村21栋201号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记（株房他字第1000274926号）。上述借款均已到期，但被告分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向归还借款500000元；2、原告对二被告共同共有的位于天元区花园一村21栋201号房屋（株房权证株字第10002737**号）享有优先受偿权；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告马石磊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、公安机关出具的二被告的身份信息及家庭人口信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；
证据3、借条及承诺书，证明被告向原告借款的事实；
证据4、他项权证复印件及被告的房产情况，证明被告向原告办理房屋抵押登记的事实。
被告杨斌、罗铁乔未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
被告杨斌、罗铁乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。对原告马石磊提交的证据，本院认为该四份证据均符合证据的三性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认以下案件事实：被告杨斌于2012年1月20日向原告马石磊借款120000元，于2012年2月24日向原告借款100000元，于2012年4月22日向原告借款80000元，于2012年8月24日向原告借款100000元，于2012年9月12日向原告借款100000元。综上，被告杨斌累计向原告马石磊借款500000元。被告杨斌与被告罗铁乔系夫妻关系。二被告于2012年9月3日，将其共同所有的位于株洲市天元区花园一村21栋201号房屋（株房权证株字第10002737**号）抵押给原告马石磊，并办理了他项权证（株房他证他字第10002749**号），担保债权金额为400000元。原告因多次催要上述借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告马石磊要求被告杨斌、罗铁乔偿还借款500000元，并要求对二被告所有的天元区花园一村21栋201号房屋享有优先受偿权有无事实与法律依据。本案中，被告杨斌于2012年1月20日至2012年9月12日出具五张借条，被告杨斌先后向原告马石磊借款共计为500000元；二被告于2012年9月3日，将其共同所有的位于株洲市天元区花园一村21栋201号房屋抵押给原告马石磊，并办理了抵押登记，上述事实可以认定双方的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可催告借款人即被告杨斌在合理期限内偿还，被告杨斌应当向原告履行偿还义务。关于被告罗铁乔的偿还责任，根据法律规定，本案涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未向本院举证证明该债务为原告与被告杨斌明确约定为被告杨斌的个人债务，亦未举证证明二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本案涉案债务系二被告夫妻共同债务，被告罗铁乔应与被告杨斌共同履行偿还义务。关于原告要求对二被告所有的天元区花园一村21栋201号房屋享有优先受偿权的请求，原、被告双方书面订立了抵押合同，并办理了抵押登记手续，原告对天元区花园一村21栋201号房屋的抵押权依法成立，根据双方的约定及他项权证的登记信息，该抵押权担保的债权金额为400000元，故原告对二被告共有的位于株洲市天元区花园一村21栋201号房屋在400000元的债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告杨斌、罗铁乔于本判决生效之日起十日内共同向原告马石磊偿还借款500000元；
二、原告马石磊对被告杨斌、罗铁乔共同共有的位于株洲市天元区花园一村21栋201号房屋（株房权证株字第10002737**号）在400000元的债权范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告杨斌、罗铁乔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石美蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1141号
原告邵阳县农村信用合作联社，地址邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）陆玉华，该联社职工。
被告季李顺姣，女，1955年12月19日出生，汉族，农民。
原告邵阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李顺姣金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，适用简易程序审理，因被告李顺姣下落不明，致使法院诉讼文书无法送达，本院依法将本案转换为普通程序审理，并公告予以送达诉讼文书，由审判员邓飞元担任审判长与审判员吴社忠、人民陪审员刘小虎组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理，代理书记员隆雪华担任法庭记录。原告的委托代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告李顺姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告信用社诉称：被告李顺姣于2010年10月18日向原告申请借款40000元，用于做生意，借款月利率为0.93%，期限三年，被告与原告签订了《借款合同》，借款到期后，原告要求被告清偿全部借款本息，在原告多次催收，被告在仅还借款利息7526.8元后，以各种理由拒绝偿还借款，为确保债权人利益不受损害，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元（利息算至2014年6月27日止，顺延照计）；2、原告实现债权的一切费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告信用社向本院提交了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份及法人身份证明书，被告李顺姣的身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体资格；
2、借款借据复印件一份，用以证明被告借款的数额及时间的事实；
3、借款合同复印件一份，用以证明借贷双方的权力和义务的事实；
4、贷款催收通知书复印件一份，用以证明原告对借款催收的事实；
5、利息结算单，用以证明被告的借款利息数额及利息算止时间的事实。
被告李顺姣既未做答辩，也未提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的证据，被告李顺姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，视为其放弃抗辩、举证与质证的权利，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告李顺姣因做生意需资金周转，于2010年10月18日在原告下设的塘田市农村信用社申请借款，原、被告双方签订了《借款合同》，该《合同》中约定：借款利息的月利率为9.3‰，按季度结息，借款期限为三年，同时被告向原告出具了40000元的借款借据，被告已付借款利息7526.8元；现被告尚欠原告借款本金40000元，利息9964.64元（利息算至2014年6月27日止），在原告催收借款过程中，被告总是以各种理由拒绝偿还借款及利息，现被告去向不明，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告李顺姣于2013年10月18日与原告签订的《借款合同》，已形成了金融借款合同法律关系，该借款行为系被告与原告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；被告在不能按照约定的期限归还借款时，本应主动向借款人说明原因，及时申请办理借款展期手续，而不是对原告的催收行为采取回避方式；根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉请予以支持；原告要求被告承担实现本案债权的一切费用，因原告未向本院提供相关支出的有效票据，故不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺姣在本判决生效之日起十日内归还原告邵阳县农村信用合作联社借款本金40000元，利息9964.64元（利息算至2014年6月27日止，后期利息、顺延照计）。
二、驳回原告邵阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李顺姣承担（此款已由原告垫付，被告在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓飞元
审 判 员 吴社忠
人民陪审员 刘小虎
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 隆雪华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00428号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。
负责人周璐，行长。
被申请人蒋林俊，男，汉族，1991年出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆祥义汽车销售有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人蒋林俊，总经理。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人蒋林俊、重庆祥义汽车销售有限公司诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年7月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人蒋林俊、重庆祥义汽车销售有限公司名下银行存款1284.074635万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蒋林俊、重庆祥义汽车销售有限公司所有的银行存款1284.074635万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月三日
书记员 乔 燕
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第152号
上诉人（原审原告）杨玉君，女，1972年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）卿进才，男，1970年10月4日出生。
上诉人杨玉君因与被上诉人卿进才离婚纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杨玉君，被上诉人卿进才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审期间上诉人杨玉君提供新证据，致原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1316号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年三月五日
书记员 何 敏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第485号
罪犯谢国超，男，1991年10月31日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年12月17日作出（2012）工刑初字第85号刑事判决，以被告人谢国超犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年十个月，刑期自2012年2月10日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，2013年1月29日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯谢国超在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢国超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分145分，其中当年获有效奖分65分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢国超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯数罪，又系在缓刑考验期内犯罪，主观恶性深，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯谢国超减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月10日起至2019年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26525号
原告吕XX，女，1966年10月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区四十四号街坊XX门***号。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
被告王XX，男，1986年5月2日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区鲁磨路**号。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
原告吕XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告吕XX及其委托代理人王XX，被告王XX及其委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，原、被告于2013年11月18日登记结婚，双方草率结婚，年龄差距较大，性格脾气不合，婚后不到一个月就矛盾不断，分开居住。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王XX辩称，尽管双方年龄差距较大，但被告在原告强烈追求下对原告也产生了感情，故同意结婚。婚后原告较为强势，因而产生了矛盾，希望原告回心转意，双方和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月相识，2013年11月18日登记结婚，婚后未生育。后双方为家庭琐事产生矛盾，2014年5月8日，被告离开原告住处。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，虽双方年龄有差距，但最终仍能克服世俗偏见，冲破重重阻力，自愿结婚，应该说夫妻感情是有一定的基础，故双方更应互谅互让、互相关心，珍惜这来之不易的感情。现发生矛盾的主要原因系双方缺乏沟通所致，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的程度。庭审中，被告也表示对原告仍有感情，要求夫妻和好，故本院希望原告能慎重考虑对婚姻的态度，如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吕XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（人民币，下同），减半收取计100元，由原告吕XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。