河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初14号
原告：范士进，男，1958年4月9日出生，汉族，唐山市管理城市维修大队工人，现住唐山市路北区。
原告：董金芝，女，1959年7月15日出生，汉族，唐山市第三服装厂退休工人，现住唐山市路北区。
原告：许慧，女，1987年12月21日出生，汉族，唐山钢铁有限公司工人，现住唐山市路北区。
原告：范益瑄(曾用名范珈僮)，女，2012年8月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。
法定代理人：许慧（与原告系母女关系），女，1987年12月21日出生，汉族，唐山钢铁有限公司工人，现住唐山市路北区。
四原告共同委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司，统一社会信用代码91130000104366517F，住所地石家庄市友谊北大街149号。
负责人：李云霄，该公司经理。
委托代理人:赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：唐山市古冶区城市建设投资有限公司，统一社会信用代码91130204069427416M，住所地唐山市古冶区永盛路东205国道道北。
法定代表人：孙叶红，该公司经理。
原告范士进、董金芝、范益瑄、许慧�被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许慧及四原告共同委托代理人吕芳、被告河北建工委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并依原告申请追加唐山市古冶区城市建设投资有限公司（以下简称古冶建投）作为共同被告参加本案诉讼，于2017年3月8日再次公开开庭进行了审理。原告许慧及四原告共同委托代理人吕芳、被告河北建工委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼。古冶建投经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范士进等四人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿各原告死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，精神抚慰金50000�，交通费2000元，误工费3582元，抚养费131902.5元，按40%计算为294691.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日6时40分，王悦驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿古冶南外环由西向东行驶到杜军庄路口西侧处时车辆驶入被告的施工路面发生侧滑后，驶入边沟与树相撞，至范东魁死亡。2015年12月30日唐山市公安交通警察支队第四大队出具了冀公交认字（2015）第00144号《道路交通事故认定书》，认定被告河北建工集团有限责任公司未在施工路面设置警示标志，采取防护措施等，负事故次要责任。本次事故造成范东魁死亡，被告应按40%的赔偿比例赔偿原告294691.6元。
诉讼过程中，四原告提出已经颁布了2017年道路交通事故的赔偿标准，故申请将死亡赔偿金变更为564980元，被扶养人生活费变更为143295元，总损失变更为79006.15元，按照40%的赔偿比例�赔偿316024.6元）要求二被告对原告的损失共同承担赔偿责任。
被告河北建工辩称，我司不应当承担本案事故的责任，也不应该承担本案的赔偿责任。1.冀公交认字2015第00144号认定书认定事实不清，该工程的建设方是唐山市古冶区城市建设投资有限公司，我司是施工方。根据合同约定，办理施工许可证、施工所需的证件和批件等申请手续，应由承包方负责，我司的施工行为是按照合同约定所履行的，因此，事故认定书中适用道交法第32条1款的规定是错误的，主体是错误的；2.在合同履行过程中我司对安全高度重视，在可能发生危险的地方设置的警示标志，并且每天多次检查。但是本案的事实是对路面的裂缝进行灌缝处理，对于路面的坑槽沉陷进行修补处理，整条道路没有封闭，依然有其他车辆进行通行。那么在通行的过程中也有可能警示标志进行移位或者丢失，交警部门认定我们没有设置警示标志是不能成立的，因此事故认定依据道交法32条2款、35条1款适用错误；3.本次事故的发生完全是由司机驾驶操作不当造成的，与是否设置警示标志是没有关系的。根据合同内容来看，该道路已经不能满足正常的通行，路面的坑槽和车辙的沉陷已经非常明显，我司只是在原有路面的基础上继续清理和平整，没有加重道路的危险程度。不仅如此，反而使道路更适合通行。当时施工的路面需要清理的深度是3-4公分左右，比没有施工前碾压的车辙还要平整。因此我司施工行为与本案的发生没有任何关联。事故现场天气是阴天下雨，能见度低，驾驶员超速行驶，如果按照正确的操作方法，不可能发生侧滑或者侧翻，这起事故是由于驾驶员不当操作造成的，与路面无关；4.该事故认定的作出违反的交通事故处理的规定。根据该规定，现场图或者勘查笔录应当有当事人签字，但是本案中公安交警部门对事故现场的情况没有告知我司，而是事发约20天以后我司才知道该情况，因为其程序违法，导致我司对现场情况无法确认，导致交警部门的认定是不真实不客观的，交警部门认定我司没有设置警示标志是不成立的；5.根据道交法实施条例的相关规定，道路管理部门，或者公安交警部门对施工作业的路段也具有申请审批及监督检查的职能，因此将责任归于我司是不公平的、不能成立的，综合以上理由对于该事故的发生我司不承担任何责任，虽然在事故认定书中我方承担次要责任，但是事故认定书也是一般的证据，法院应结合其他证据以及事故事实作出认定，完全能够认定我司不承担事故的责任。
被告唐山市古冶区城市建设投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于涉案路段是否设置警示标志的问题。被告河北建工主张事故当天设置了警示标志，但未能举证证明。而原告提交了交警部门对河北建工的施工工地负责人张宇的询问笔录，足以证明事发当天早上张宇巡查时没有看到摆放的警示标志即反光锥，因此对交警部门认定的涉案路段未按规定摆放警示标志这一事实予以确认；
2.关于涉案道路施工审批备案的义务人是谁的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路，架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”的规定，涉案路段施工应经道路主管部门和交通管理部门审批、备案。经查，涉案工程并未向本地道路主管部门和交通管理部门审批、备案。根据河北建工和古冶建投订立的《建设施工合同》第15页记载的发包人工作第（5）项，“办理施工许可证及其他施工所需要证件、批件……等的申请批准手续”，足以证明被告古冶建投作为发包方是办理施工所需要证件、批件的义务人。因此对交警部门作出的责任认定书中记载的河北建工未申请审批的事实不予确认；对古冶建投违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款的规定，未按要求申请审批的事实予以确认；
3.关于事故责任和赔偿比例问题。本起交通事故致受害人范东魁死亡，是因案外人王悦违法驾驶和被告古冶建投与被告河北建工对涉案路段管理维护存在缺陷三方面的原因共同结合所造成，二被告和案外人分别实施侵权行为造成同一损害，应根据双方的过错及原因力因素认定各自的损害赔偿责任。从案件事实可以看出，案外人王悦在雨天超速驾驶是导致本案事故发生的直接原因，而施工路段未按规定审批和未按规定设置安全警示标志是造成涉案事故发生的间接原因。故本院认定王悦负事故的主要责任，并应承担70%的赔偿责任；河北建工和古冶建投均负事故的次要责任，分别承担15%的赔偿责任；
4.关于计算死亡赔偿金适用的年度标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”的规定，以及该解释第35条第2款“�谓上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，结合死者范东魁的城镇居民性质以及死亡时的年龄，对原告方要求按2017年公布的河北省2016年度城镇居民人均可支配收入（28249元）标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，对原告方主张的死亡赔偿金564980元[28249元/年*20年=564980元]予以确认；
5.关于计算丧葬费适用的年度标准问题。根据人身损害赔偿司法解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定以及该解释第35条第2款“所谓上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，对被告河北建工主张应按2014年度的相关数据计算的主张不予支持。因2016年度河北省职工平均工资标准尚未公布，故参照2015年度河北省在岗职工年平均工资52409元的标准，对原告方主张的丧葬费26204.5元（52409/12*6=26204.5）的请求予以确认；
6.关于精神损害抚慰金数额问题。涉案事故死者范东魁正值壮年，上有年迈的父母，下有未成年的女儿，还有恩爱的妻子。范东魁因事故突然离世，必然对其亲属造成极大的精神伤害。因范东魁在本案事故中无过错，故结合审判实践，对原告方主张的精神损害抚慰金50000元予以确认；
7.关于交通费。结合原告方提供的交通票据，考虑受害人亲属参加处理交通事故的实际情况，对交通费酌定为500元；
8.关于处理丧葬事宜人员误工费问题。原告方提出的处理丧葬事宜的人员均有固定工作，但原告方未举证证明因处理丧葬事宜而造成了实际收入的减少，故被告河北建工对该项请求提出的异议成立。对原告方主张的处理丧葬事宜人员误工费3582元不予确认；
9.关于计算被扶养人生活费适用年度标准问题。范�魁生前实际扶养人系其女儿范益瑄，2012年8月25日出生，扶养至18周岁。范益瑄有两位实际扶养人。故结合被扶养人年龄、实际扶养人人数等因素，参照2017年公布的2016年度河北省城镇居民人均消费性支出19106的标准，对原告方主张的被扶养人范益瑄生活费143295元（19106元/年*15年/2人=143295元）予以确认。
本院认为，涉案公路路段进行维修期间，古冶建投和河北建工两家公司作为维修工程的发包方和施工方，对于该路段有临时管理和维护的义务。涉案交通事故致受害人范东魁死亡，是案外人王悦违法驾驶和被告古冶建投与被告河北建工对涉案路段管理维护存在缺陷两方面的原因共同结合所造成，二被告和王悦分别实施侵权行为造成同一损害，应根据双方的过错程度分别承担相应的赔偿责任。四原告在本案中未向王悦主张侵权责任，是对其民事权利的自由处分�故对王悦应承担的部分，本案不予涉及。原告方的合理损失有：死亡赔偿金564980元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、被扶养人生活费143295元，以上合计784979.5元，应由被告河北建工和古冶建投各自按15%的责任比例予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团有限责任公司赔偿原告�士进、董金芝、范益瑄、许慧死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失784979.5元的15%即117746.93元；
二、被告唐山市古冶区城市建设投资有限公司赔偿原告范士进、董金芝、范益瑄、许慧死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失784979.5元的15%即117746.93元；
三、驳回原告范士进、董金芝、范益瑄、许慧的其他诉讼请求。
上述一、二款项的给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，直接汇入四原告指定的许慧在中国银行的账号为60×××63的账户。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告河北建工、古冶�投各负担906元，由原告范士进等四人负担4228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 王 祎
人民陪审员 倪婧晗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并�距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳�能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一�减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。