南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1871号
原告仪某甲。
法定监护人仪杨军（系仪某甲父亲），汉族，1985年9月29日出生。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告王永林。
被告王举（兼被告王永林的委托代理人）。
被告商丘腾飞货运有限公司，组织机构代码79573395-2，住所地河南省虞城县乔集乡政府院内。
法定代表人刘觉林，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，组织机构代码66724757-0，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司员工。
被告康小康。
被告刘威（兼被告康小康的委托代理人）。
被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，组织机构代码66286905-5，住所地浙江省嘉兴市中环广场1幢C座301-1室-2室。
负责人ＸＸ浩，该公司总经理。
委托代理人郭旭琴，该公司员工。
被告刘杰。
被告商丘宏发物流有限公司，住所地所地河南省商丘市柘城县起台镇政府门口。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，组织机构代码70670055-1，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告仪某甲与被告王永林、被告王举、被告商丘腾飞货运有限公司（以下简称腾飞公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘人寿公司）被告康小康、被告刘威、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称嘉兴永诚保险公司）、被告刘杰、被告商丘宏发物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告仪某甲的委托代理人严新海、被告王永林的委托代理人暨被告王举、被告商丘人寿公司的委托代理人李照炎、被告康小康的委托代理人暨被告刘威以及被告商丘人保公司的委托代理人周国森到庭参加诉讼，被告腾飞公司、被告嘉兴永诚保险公司、被告刘杰以及被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪某甲诉称，2013年2月26日3时许，被告王永林驾驶号牌为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂货车行驶至宁洛高速0.5公里路段时，因措施不当，以致其车与仪杨军驾驶的浙B×××××号小客车、被告康小康驾驶的浙F×××××号小客车、被告刘杰驾驶的号牌为豫N×××××／NEXXX挂重型半挂货车发生连环碰撞，造成浙B×××××号小客车内的原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理，认定被告王永林负主要责任、被告康小康负次要责任。号牌为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂货车的登记所有人为被告腾飞公司，主车在被告商丘人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元且附加不计免赔险的商业第三者责任保险（以下简称三责险），挂车在被告商丘人保公司投保了交强险；浙F×××××号小客车登记的所有人为被告刘威，该车在被告嘉兴永诚保险公司投保了交强险；号牌为豫N×××××／NEXXX挂重型半挂货车的登记所有人为被告物流公司，该车在被告商丘人保公司投保了交强险和商业险。因原被告之间就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉请法院，判令各被告赔偿原告医疗费1795元、交通费200元，合计1995元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告腾飞公司辩称，豫N×××××号车实际车主为王举，该车由王举挂靠在我公司自主经营并自负盈亏，此事故赔偿责任应由王举承担，答辩人不应承担赔偿责任。事故车辆豫N×××××号主车在商丘人寿公司投保了交强险和限额50万元且附不计免赔的三责险，豫N×××××号挂车在商丘人保公司投保了交强险，两保险公司应承担赔偿责任。
被告王举辩称，本人已垫付30000元，此款应在本案中一并处理。
被告商丘人寿公司辩称，我公司仅在交强险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，超出交强险部分应按商业险条款约定方式赔偿（含扣除非医保用药费用等）；本起事故为多车连环相撞且造成多人受伤，请求法院合理分配保险限额，同时要求扣除无责车交强险无责赔偿限额；因我公司非本案侵权人，故对本案诉讼费和鉴定费不承担赔偿责任。
被告康小康辩称，我是帮被告刘威开车的，赔偿责任应该由车主承担。
被告刘威辩称，对事故责任的认定有异议，我方应为无责方。
被告嘉兴永诚保险公司辩称，浙F×××××号车仅投保交强险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，鉴定费不属于理赔范围，不予赔付。该案伤者为多人，故应合理分配保险赔偿额；本起事故涉及多个无责机动车，请求法院对无责赔偿限额作出处理。
被告商丘人保公司辩称，我公司仅在无责交强险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，非医保用药费用不予赔付；本起事故为多车连环相撞且造成多人受伤，请求法院合理分配保险限额，同时要求扣除无责车交强险无责赔偿限额；因我公司非本案侵权人，故对本案诉讼费和鉴定费不承担赔偿责任。
被告王永林、被告刘杰以及被告物流公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月26日3时30分许，王永林驾驶号牌为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂货车沿宁洛高速公路由北向南行驶至0.5公里路段时，因措施不当，其所驾车辆前部撞上前方同车道同方向遇情况减速行驶的由仪杨军驾驶的浙B×××××号小客车尾部，致使浙B×××××号小客车前部撞上前方同车道低速行驶准备右转弯的由康小康驾驶的浙F×××××号小客车尾部，浙F×××××号小客车被撞失控后又与同方向行驶的由刘杰驾驶的号牌为豫N×××××／NEXXX挂重型半挂货车车身左侧相碰，造成浙B×××××号小客车车载人员李某某、贾某某、刘某某、仪某甲、王某、胡某某以及康小康等人受伤及四车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理后认定，王永林驾驶机动车在高速公路上行驶时，遇情况措施不当，是引发此交通事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应承担此事故的主要责任；康小康驾驶机动车驶离高速公路时，未按规定驶入减速车道，是引发此交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款规定，应承担此事故的次要责任；仪杨军、刘杰、李某某、贾某某、刘某某、仪某甲、王某等人不承担事故责任。
号牌为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂货车实际所有人为被告王举，该车由被告王举挂靠并登记于被告腾飞公司名下从事货运，主车在被告商丘人寿公司投保了交强险和限额50万且附加不计免赔险的三责险，挂车在被告商丘人保公司投保了交强险，被告王永林于事故期间是受被告王举所雇佣驾驶该车辆。浙F×××××号小客车为被告刘威所有，该车在被告嘉兴永诚保险公司仅投保了交强险，被告康小康于事故期间是受被告刘威临时雇佣帮忙驾驶该车辆。号牌为豫N×××××／NEXXX挂重型半挂货车为被告物流公司所有，该车的主、挂车辆均在被告商丘人保公司投保了交强险。浙B×××××号小客车所有人为仪杨军。本次事故均在上述车辆保险有效期间内发生。涉案保险合同为保险人所制定的格式条款合同，保险人在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的非医保用药免赔条款及其免赔内容向投保人履行特别告知或明确说明义务。
本起事故仅导致原告仪某甲额面部外伤，事发后，仪某甲在南京军区南京总医院进行了门诊检查，并支付医疗费1795元。
本案在审理过程中，原告方对其所主张的交通费，未能提供充分有效证据予以证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告仪某甲因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告王永林和被告康小康违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本起事故发生于机动车之间，且被告王永林和被告康小康所承担的事故责任分别为主要责任和次要责任。据此，本院依法确认被告王永林所承担的事故责任比例为70%、被告康小康所承担的事故责任比例为30%。由于被告王永林和被告康小康在本起事故中所从事的驾驶行为均为雇佣活动行为，故其在本案中所负的民事责任依法应分别归属于被告王举和被告刘威；被告腾飞公司作为被告王举事故车辆的被挂靠人，依法应对被告王举所负的民事赔偿责任承担连带给付义务。被告商丘人寿公司和被告嘉兴永诚保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应承担保险给付义务。另外，被告商丘人保公司同时作为被告物流公司车辆的保险人，依法应对有责车辆保险人所赔付的交强险限额赔付不足的部分承担无责交强险限额的赔付义务。被告刘杰为无责事故方，故其与被告物流公司在本案中不承担民事赔偿责任。
涉案保险人在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人履行特别告知或明确说明义务，故保单条款中所涉及的相关免责条款对被保险人不具有法律约束力，涉案保险公司所主张的非医保用药免赔意见，本院依法不予采信。
综上，本院根据有关损害赔偿原则的规定，对原告仪某甲所主张的各项事故损失作出确认如下：医疗费1795元、交通费酌定100元，合计1895元。
上述事故损失，依法由被告嘉兴永诚保险公司在交强险限额内赔付568.5元（其中医疗费用项下赔偿额为538.5元、伤残费用项下赔偿额为30元）、被告商丘人寿公司赔付663.25元（其中，交强险医疗费用项下赔偿额为628.25元、伤残费用项下赔偿额为35元）、被告商丘人保公司以其承保的豫N×××××挂车交强险限额内赔付663.25元（其中，交强险医疗费用项下赔偿额为628.25元、伤残费用项下赔偿额为35元）。
鉴于原告仪某甲的事故损失已由涉案有责事故车辆的保险公司全额代为赔付，故本院对被告王举及其连带责任人被告腾飞公司、被告刘威以及无责车辆保险人的赔付义务，依法予以免除。
被告腾飞公司、被告嘉兴永诚保险公司、被告刘杰以及被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告仪某甲各项损失计568.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告仪某甲各项损失计663.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告仪某甲各项损失计663.25元。
上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告仪某甲对被告王永林、被告王举、被告商丘腾飞货运有限公司、被告刘威、被告康小康、被告刘杰、被告商丘宏发物流有限公司的赔偿诉讼请求。
如上述被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王举负担140元、被告刘威负担60元（此款原告仪某甲已垫付，由被告王举和被告刘威于本判决生效之日起十日内支付给原告仪某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 梁 庆