wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初286号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人戚祥欣，男，生于1996年12月26日，住云南省昭通市鲁甸县。因吸毒，于2016年2月因吸毒，于2016年2月26日被处于行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人何林，男，生于1998年5月10日，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因涉嫌盗窃，于2016年2月12日至2016年2月25日被刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）278号起诉书指控被告人戚祥欣、何林盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并提交了官检公二科量建（2017）209号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人戚祥欣、何林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日12时许，被告人戚祥欣、何林在本市官渡区六甲街道上五甲301号门口盗窃被害人的一辆枣红色锡特牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3267元。
上述事实，被告人戚祥欣、何林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人戚祥欣、何林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃电动车价值人民币3267元；2、被告人戚祥欣、何林有自首情节。综上，建议对被告人戚祥欣、何林判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人戚祥欣、何林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人戚祥欣、何林自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，但公诉机关提出二被告人系自首的意见，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过及二被告人的供述证实，巡逻民警发现二人推着车又没有车钥匙且神色慌张，遂对二人进行盘查，民警从二人身上查获作案工具后讯问电动车的来历时，二人承认是盗窃所得，依据此事实并根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品，驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，故本案二被告人的行为不具备自首的构成要件，对此公诉意见不予采纳。
公诉机关提出对被告人戚祥欣、何林判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议过重，不符合量刑规范化的规定，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人戚祥欣、何林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚祥欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人何林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年三月二十四日
书记员 李仲学
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00184号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年9月6日出生于安徽省霍邱县，2013年10月16日因涉嫌交通肇事罪被叶集公安分局刑事拘留，同年10月23日被该局决定取保候审。2014年6月17日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年10月14日11时40分，被告人吴某某驾驶皖N716**号江淮牌中型货车沿叶集试验区纬三路由西向东行驶至纬三路与经三路交叉路口处时，与吴孔华骑的三轮电动车相撞，造成吴某华受伤，送往医院抢救无效死亡。经叶集公安分局交管大队认定，吴某某负事故主要责任，吴某华负事故次要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失22万元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人吴某某于2013年10月14日事发时，随即到叶集交警大队投案，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，鉴定结论，车辆信息查询单，户籍证明，调解协议书、收据、谅解书，证人赵某国、谢某奎的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第192号
申请执行人张希树，男。
申请执行人姚凤琢，男。
申请执行人吴洪久，男。
被执行人张晓利，男。
本院在执行申请执行人张希树、姚凤琢、吴洪久与被执行人张晓利加工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第1671号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 马笑耕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第102号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织郑军等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向郑军支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由郑军承担一二审全部诉讼费用。
郑军二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，郑军系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由郑军负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02391号
原告蒋才俊，男，汉族，1962年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被告唐森艳，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市北部新区。
被告谭华侨，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋才俊与被告唐森艳、谭华侨民间借贷纠纷一案中，因原告蒋才俊未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚利平
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 舒
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第647号
申请执行人陆吉鹏，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第540号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码�000403）7680股股权返还给申请人陆吉鹏，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）7680股股权过户登记在申请人陆吉鹏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00644号
原告高占友，男，1951年10月23日生，汉族，个体户。
被告张成雷，男，1978年10月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告高占友与被告张成雷买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告拒不交纳公告费用，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费71元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一五年三月二十日
书记员 王二治
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永农民初字第31号
原告丁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宗晓敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑国红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01514号
原告：张某某，女，1978年11月22日出生。
被告：方某甲，男，1969年1月19日出生。
原告张某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年9月25日在南陵县民政局登记结婚。2002年8月24日生育一女，取名方某乙。双方因性格不合发生矛盾。2009年3月开始分居，在此分居后被告未给付过其女抚养费，不主动与女儿联系，被告总怀疑原告出轨，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元，学杂费被告每年给付一半。
被告方某甲辩称：1、同意离婚；2、要求婚生女随被告生活，被告不要求原告支付抚养费，若婚生女随原告生活，被告不支付抚养费。
经审理查明：原、被告相识、恋爱、结婚及婚生女情况同原告诉称。原、被告在共同生活期间，因被告怀疑原告出轨及琐事发生争吵，2009年开始，原告带女儿外出租房居住，原、被告一直处于分居状态。
另查明：1、原告月收入1500元至2000元，另自称从事其他工作；被告月收入2000元左右；2、庭审后，经征询婚生女方某乙意见，方某乙表示若父母离婚，愿随原告生活。
上述事实，有原告张某某提交的结婚证、户口本、租赁协议、证明及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是判断夫妻关系是否维系的依据。原、被告结婚后，因琐事发生矛盾后分居，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女现随原告生活，从有利于婚生女方某乙今后生活习惯考虑，本院认为婚生女方某乙随原告生活为宜，但不论婚生女随谁生活，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，且不影响将来在双方收入及生活状况发生变化时，主张变更的可能。抚养子女同样也是父母的义务，婚生女随原告生活，被告应给付抚养费，结合被告的收入状况，每月应给付抚养费500元。抚养费包括教育费，故对原告诉求被告给付其女学杂费，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告方某甲离婚；
二、婚生女方某乙随原告张某某生活，被告方某甲自本判决生效之月起至其女独立生活时止，每月月底前给付其女抚养费500元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某某和被告方某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更32号
罪犯王应富，男，1959年11月18日出生，汉族，小学文化，云南省临沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）思中刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王应富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿30896元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年1月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年8月10日裁定将罪犯王应富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年11月8日、2012年12月28日、2014年8月25日裁定对罪犯王应富共减刑二年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王应富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王应富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王应富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应富减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第220号
原告陈小萍。
委托代理人华芳芳（特别授权）。
委托代理人赵明（特别授权）。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏。
委托代理人金力鸣（特别授权）。
原告陈小萍与被告杭州市萧山公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员王军适用简易程序独任审理。于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈小萍的委托代理人华芳芳、赵明，被告杭州市萧山公共交通有限公司的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小萍诉称：2014年4月15日，原告乘坐被告公司所有的300路公交车时，因公交车紧急制动致原告在车内摔倒受伤，被送往医院治疗。经浙江大学医学院附属第二医院及杭州市萧山区中医院治疗，诊断为l1椎体骨折，住院治疗20天。后经司法鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日（包括住院时间）。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2119.86元，误工费（120天）14634元，护理费（60天）7317元，住院伙食补助费（20天）1000元，营养费（60天）1800元，残疾者一次性生活补助费23257×6=139542元，伤残赔偿金23257×6=139542元，交通费516元，鉴定费2040元，合计308510.86元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了要求赔偿残疾者一次性生活补助费的诉请。
被告辩称：1、原告陈小萍乘坐被告杭州市萧山公共交通有限公司所营运的浙a×××××号300路公交车时摔倒受伤，该车行驶证登记为杭州市公共交通集团有限公司；2、被告已为原告支付了医疗费12343.60元；3、本案发生在2014年3月15日之后，赔偿项目及标准应按照侵权责任法有关规定确定；4、对原告提出的护理费、伙食补助费、鉴定费没有异议，医疗费请求法院核定，对误工期限没有异议，但是误工标准应参照行业标准，对残疾赔偿金计算方法有异议，对营养费、一次性生活补助费不予认可，交通费认可200元。
原告陈小萍向本院提交以下证据，以证明其主张成立：
1、门诊病历、出院记录，欲证明原告因本案事故受伤及治疗情况之事实；
2、医疗费发票，欲证明原告因该事故支出的医疗费情况；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告因事故致十级伤残及误工、护理、营养期限以及鉴定费损失之事实；
4、营业执照、税务登记证，欲证明原告系个体工商户经营者之事实；
5、交通费发票，欲证明原告因治疗发生的交通费损失之事实。
6、原告身份证、户口本、结婚证、房产证，欲证明原告居住、生活在城镇之事实。
被告对原告提交的证据质证如下：1、对证据1、2、3、4无异议，但误工损失应根据行业标准计算；2、对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，故交通费只认可200元；3、证据6请求法院代为确认。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：
证据1、2、3、4，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。
证据5，本院认为该证据关联性存疑，无法与本案中原告的就诊时间相对应，本院不予认可。
证据6，真实、合法，且与本案相关，本院予以确认。
被告提供医疗费用票据4页，欲证明被告已为原告支付医疗费12343.60元的事实。
原告对被告提交的证据无异议，且原告在诉请中并未计算该部分医疗费用。
被告提供的证据真实、合法，且与本案相关，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月15日，原告陈小萍乘坐被告杭州市萧山公共交通有限公司营运的浙a×××××号300路公交车时，在滨江区春晓路口附近因司机紧急制动而在车内摔倒受伤。后经医院诊断为l1椎体骨折，住院治疗20天。经浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，原告腰1椎体压缩性骨折，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜（均包括住院时间）。原告在受伤治疗期间支付医药费计2119.86元，另支出司法鉴定费2040元。被告支付原告医药费计12343.60元。
另查明，原告陈小萍系农村户口，居住地为杭州市萧山区城厢镇山河花园7幢2单元501室；原告陈小萍是批发、零售五金工具，电线电缆，电器配件，装饰材料等的个体工商户。
本院认为，原告乘坐被告营运的公交车，双方建立了客运合同关系，被告负有将原告安全、及时送达目的地的义务。现原告在接受服务过程中人身遭受伤害，被告未依约履行其义务，应承担违约责任，对原告所受伤害承担损害赔偿责任。故原告作为消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定请求赔偿，本院予以支持。由于本案发生在2014年3月15日《中华人民共和国消费者权益保护法》修改之后，因此应适用新的法律规定。原告陈小萍虽系农村户口，但其长期在城镇居住生活，且其主要收入来源地亦为城镇，故损害赔偿费用应当参照城镇居民的相关标准计算。
对于原告主张的赔偿请求，经审核认定：一、医药费2119.86元，护理费7317元，住院伙食补助费1000元，鉴定费2040元双方无异议，本院予以确认；二、关于原告主张的误工费121.95元／天×120天=14634元，本院认为原告系批发、零售五金工具，电线电缆，电器配件，装饰材料等的个体工商户，且未能提供有关收入减少的直接证据，故应按照33766元／年（2013年浙江省城镇私营单位就业人员批发零售行业年平均工资）的标准计算误工损失，即33766元÷365天×120天＝11101.15元；三、残疾赔偿金37851元／年（2013年浙江省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1＝75702元；四、关于原告主张的交通费，本院认为原告就诊必然有交通费支出，根据就诊次数，被告认可200元，本院认为合理，遂认定200元。原告主张的营养费于法无据，不予支持。综上，本院认定原告各项损失合计为99480.01元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小萍医药费2119.86元，护理费7317元，住院伙食补助费1000元，误工费11101.15元，残疾赔偿金75702元，交通费200元，法医鉴定费2040元。合计99480.01元。
二、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元（已减半），由原告陈小萍负担2008元，由被告杭州市萧山公共交通有限公司负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 王 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 柯敏杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3314号
原告王夕甫，男，汉族，1952年1月16日生。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司。
法定代表人吴福超。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司。
法定代表人任德福。
被告上海铁路局新长工务段。
法定代表人吴文广。
本院在审理原告王夕甫诉被告江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏汇友人力资源服务有限公司、上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案中。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告劳动合同的履行地系盐城市阜宁县，本案应由盐城市阜宁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市阜宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐冰晶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1471号
原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。
委托代理人罗瑞轩，男，汉族。
被告高玉孝，男，汉族。
原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司（以下简称鑫洲供热公司）诉被告高玉孝供用热力合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员水晶花适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司委托代理人罗瑞轩及被告高玉孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告签订《城市供用热力合同》，于当年开始给被告所住的鄂托克前旗敖勒召其镇丽景小区1号楼2单元603室供热，该住房面积116.26平米，被告每年应交用热费2790.24元。截止2015年5月1日，被告欠原告2014-2015年度费用2790.24元。此费，原告多次派人上门催缴，但被告均以各种理由拒绝交纳。现要求被告立即支付用热费2790.24元。
被告辩称，因四、五年屋里暖气不热，故不想全额交供热费，想和原告协商解决。
原告提供证据及被告质证情况：
1.城市供用热力合同原件一份，证明原、被告之间存在供用热力合同关系。被告质证称，认可。对其证明效力本院予以采纳。
2.欠费信息记录单原件一支，证明被告欠原告供暖费2790.24元。被告质证称，认可。对其证明效力本院予以采纳。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年10月，原告与被告签订《城市供用热力合同》，于当年开始给被告所住的房屋供热，该住房面积为116.24平米，费用24元／每平米，截止2015年5月1日，被告欠原告2014-2015年度用热费2790.24元。
本院认为依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告鑫洲供热公司与被告高玉孝签订的《城市供用热力合同》意思表示真实，为有效协议。原告鑫洲供热公司依照合同给被告住所提供热力服务，被告应依照合同约定及时缴纳供热力费，原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告高玉孝于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司供热费2790.24元。
案件受理费50元，减半收取25元，被告高玉孝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1874号
原告董献华，男，1971年10月2日生，汉族，住寿光市。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
被告姚树香，女，1944年2月20日生，汉族，住寿光市。
被告杨素梅，女，1944年11月1日生，汉族，住寿光市。
被告寿光市环境卫生管理处。住所地：寿光市建新街建设大厦。组织机构代码：493936754。
法定代表人赵爱之，主任。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
原告董献华诉被告姚树香、杨素梅侵权责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法追加寿光市环境卫生管理处为共同被告。组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董献华的委托代理人尹兴哲、被告姚树香、杨素梅、被告寿光市环境卫生管理处的委托代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董献华诉称，2015年3月23日14时5分许，被告姚树香、杨素梅焚烧垃圾引燃原告董献华家的牲畜草料垛，导致原告料场发生火灾，料场内玉米秸秆原料、干胡萝卜樱原料，塑料薄膜等物品全部烧毁。寿光市公安消防大队出具寿公消火认字第[2015]第0007号火灾事故认定书。经鉴定,该火灾造成原告直接损失73500元，再购新牲畜料的间接损失21600元，财产损失评估费3800元，共计98900元。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。请求依法判令被告赔偿原告损失共计98900元,并承担诉讼费用。
被告姚树香、杨素梅辩称，2015年3月23日，卫生管理员让两被告到董家屯村庄前收拾垃圾。被告打扫垃圾后，堆到一块进行点燃，后引燃了原告的草料垛。
被告寿光市环境卫生管理处辩称，原告起诉与事实不符，请求依法驳回原告对被告的起诉。环境卫生规章制度明确规定，从事环卫工作人员不能对垃圾进行焚烧，并对环卫人员多次强调，因此该行为系被告姚树香、杨素梅的个人行为，与被告环卫处无关。两被告焚烧的垃圾并非生活垃圾，不属于被告管辖的范围。
经审理查明，被告姚树香、杨素梅系被告寿光市环境卫生管理处工作人员。2015年3月23日14时5分许，被告姚树香、杨素梅在寿光市文家街道董家屯村打扫卫生期间，对收集的垃圾进行焚烧时，引燃了原告草料垛，致原告牲畜料场发生火灾，将原告草料、塑料薄膜等烧毁。同年3月26日，寿光市公安消防大队为原告出具寿公消火认字[2015]第0007号火灾事故认定书，对以上事实进行了认定。同年3月29日，寿光市鑫兴价格评估有限公司为原告出具价格评估结论书，结论为：牲畜料场火灾物品损失鉴定价格为73500元，原告为此支付评估费3800元。原告的损失至今未得到赔偿。
上述事实，有原告提供的寿光市公安消防大队寿公消火认字[2015]第0007号火灾事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2015）052号价格评估结论书、银行卡历史交易明细表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告姚树香、杨素梅系被告寿光市环境卫生管理处工作人员，其职责系认真完成清扫任务，保持环境卫生。两被告在清扫垃圾期间对垃圾进行焚烧时，引发火灾导致原告损失，应认定系执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即被告寿光市环境卫生管理处承担侵权责任。被告寿光市环境卫生管理处关于焚烧垃圾违反单位规章制度，系工作人员个人行为，与单位无关的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。工作人员违反单位规章制度的行为，单位可依据其规章制度予以处罚，单位承担赔偿责任的，可依法予以追偿。被告寿光市环境卫生管理处对原告提供的价格评估结论书提出异议，并要求重新鉴定，但其未在本院指定期限内提出申请，故对该价格评估结论书予以采纳，原告的损失共计77300元（含评估费3800元），被告寿光市环境卫生管理处应予赔偿。原告主张购买新牲畜料间接损失21600元未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市环境卫生管理处赔偿原告董献华损失77300元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由原告负担400元，由被告寿光市环境卫生管理处负担1873元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田文远
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00156号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉长青物业管理有限责任公司。住所地：武汉市江岸区中山大道***号。
法定代表人：夏鸿强，该公司经理。
委托代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李祖武，男，汉族，1958年12月23日出生。
申请人武汉长青物业管理有限责任公司（以下简称长青物业公司）因与被申请人李祖武劳动争议一案，不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日作出的岸劳人仲裁字（2014）第1188号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李祖武向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长青物业公司支付经济补偿金8450元、双倍工资差额14300元、未休年休假工资6265元。
武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会查明：李祖武于2008年4月1日入职长青物业公司从事值班员工作。双方于2008年4月l5日签订了一份为期一年的劳动合同，期满后未续签，李祖武继续在长青物业公司处工作。2014年8月5日至l9日，李祖武请假两周。2014年8月20日，李祖武回公司上班，长青物业公司告知其岗位已安排人员，拟将其调至保洁岗位，待遇不变。李祖武不同意，之后就没有上班。李祖武离职前月平均工资1300元，在职满六年不足六年半。在职期间，李祖武没有休年休假，长青物业公司没有支付年休假工资。
武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会认为：1.由于长青物业公司将李祖武原岗位安排他人，导致李祖武无法继续履行劳动合同，双方劳动关系解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，长青物业公司应支付李祖武经济补偿金1300元／月×6.5个月＝8450元。2.李祖武与长青物业公司在2008年4月15日签订了一份期限为2008年4月1日至2009年3月30日的劳动合同，期满后未续签，李祖武仍在长青物业公司处工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，李祖武要求支付2009年5月1日至2010年3月30日期间双倍工资已超过一年仲裁时效，因李祖武未及时依法主张权利，应承担相应责任，其请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，2010年4月1日起双方已“视为”订立无固定期限劳动合同，李祖武请求支付2010年4月1日至2014年8月20日未签订书面劳动合同的双倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，不予支持。3.根据《职工带薪年休假条例》第三条、《职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，李祖武请求支付2008年至2012年年休假工资己超过一年仲裁时效，因李祖武未及时依法主张权利，应承担相应责任，其请求不予支持。李祖武2013年度享有年休假5天，2014年1月至8月20日享有年休假（233天÷365天）×5天＝3.2天，根据规定，“未休年休假工资报酬”中，已经包含了职工应休而未休年休假期间的正常工资收入，故长青物业公司应向李祖武支付2013年和2014年的年休假补偿为1300元÷21.75天×（5＋3）天×200%＝956.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》笫十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条的规定，仲裁委裁决：一、长青物业公司应自裁决书生效之日起5日内一次性向李祖武支付经济补偿金8450元、2013年和2014年年休假工资956.32元，共计9406.32元；二、驳回李祖武的其它仲裁请求。
长青物业公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、李祖武系单方解除与长青物业公司的劳动关系，仲裁委裁决由长青物业公司向其支付经济补偿，适用法律错误；二、根据《职工带薪年休假条例》的规定，李祖武2014年擅自离职，其不应享受该年度年休假，其年休假只能从2009年4月起算至2013年12月计25天，李祖武离职前请假15天应予冲抵年休假天数，即李祖武未休年休假为10天；三、李祖武的工资2013年9月起才涨至1300元，仲裁委按该标准计算李祖武的经济补偿和未休年休假工资属认定事实和适用法律错误。
李祖武答辩称武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实和适用法律正确，对长青物业公司申请撤销仲裁的事实与理由均不予认可。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人长青物业公司主张仲裁委裁决支付经济补偿金及未休年休假工资适用法律错误，本院认为，仲裁委认定李祖武入职长青物业公司后未休年休假，且李祖武的离职系因长青物业公司安排他人取代其工作岗位的行为所致，从而裁决长青物业公司向李祖武支付经济补偿金及2003年、2014年未休年休假工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》的规定。长青物业公司主张仲裁裁决认定李祖武的工资为1300元事实有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。据此，长青物业公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉长青物业管理有限责任公司关于撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第1188号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉长青物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一五年三月二日
书 记 员 李琪凌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初323号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人，石涛，男，该单位职工。
被告：李相华，男，1958年3月16日出生，汉族，高青县人，住址：山东省高青县。
被告：李志猛，男，1974年4月11日出生，汉族，高青县人，住址：山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李相华、李志猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被告李相华、李志猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李相华偿还所欠我行借款本金余额24994.11元及利息71735.13元,本息合计96729.24元，及至本息清偿日利息；2.担保人李志猛承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李相华于2008年8月27日与原告方签订借款合同，合同金额30000元，借款用途为借新还旧，到期日2009年8月10日，担保人为李志猛。原告方于当日向借款人发放贷款30000元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。
被告李相华、李志猛未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李相华于2008年8月27日与原告方签订借款合同，借款期限为2008年8月27日至2009年8月10日，借款金额为30000元整，月利率为12.45‰。借款人不按合同约定还款，加收30%逾期利息。被告李相华不能按期支付的利息按借款合同利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李志猛与原告方签订保证合同一份，合同约定：被告李志猛为被告李相华的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将借款30000.00元发放给了被告李相华，李相华在借款凭证上签字捺印确认。到期后被告李相华于2009年8月23日偿还5.89元本金，尚欠借款本金29994.11元。此后被告李相华、李志猛一直未履行还款义务。原告分别于2013年1月17日、2016年12月12日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。于2017年5月27日对借款人进行书面催收，借款人在贷款逾期催收通知书上签字捺印。被告李相华、李志猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、催收公告、贷款逾期催收通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，被告李相华未依约履行还本付息义务。2017年5月27日借款人在贷款逾期催收通知书上签字捺印，视为是借款人对该债务的确认。原告要求被告李相华偿还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼主张成立，本院予以支持。本案中，农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对李相华的借款截止2017年12月21日前产生的利息71735.13元的事实予以确认。原告在2009年8月11至2011年8月10日的保证期间内未提交证据证明原告向被告李志猛主张过权利。因此，被告李志猛的保证责任免除。被告李相华、李志猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相华偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29994.11元及利息（利息1.截止2017年12月21日，共计欠息71735.13元；2.2017年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告李相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年三月十五日
书记员 董 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08530号
原告陈善忠，男，汉族，1963年3月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告蒋中禄，男，汉族，1972年10月10日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告陈善忠与被告蒋中禄劳动争议一案中，原告陈善忠于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善忠撤回起诉。
案件受理费10元，本院不予收取。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 童明芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 幸婷婷
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初652号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某坤，男，1964年6月20日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度高中，司机。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人李某坤犯职务侵占罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人李某坤及其辩护人魏锡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份，汕头市潮南区永华泰海绵实业有限公司（下简称永华泰公司）向广东省惠州市中海壳牌石油化工有限公司购买24.16吨聚醚多元醇（俗称黄油），并雇用中外运瑞驰物流有限公司运载该批货物。同月3日16时许，身为中外运瑞驰物流有限公司员工的被告人李某坤驾驶粤L393**半挂牵引车牵引粤L07**挂集装箱半挂车运载该批聚醚多元醇到位于汕头市潮南区陈店镇工业城的永华泰公司。在卸油过程中，被告人李某坤与永华泰公司负责交接聚醚多元醇的同案人杨某仕（在逃）合谋，将油罐车内卸余的10.79吨聚醚多元醇（每吨9150元，价值共人民币98,728.5元）运走。在离开途中，被告人李某坤被永华泰公司员工詹某添、詹某业驾车拦停并带回公司，民警接报警后到场将被告人李某坤带回审查。
上述事实，被告人李某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，扣押清单，发还物品清单，发案现场、涉案车辆拍照，陈店派出所抓获经过说明，湖南省华容县公安局常口信息，汕头市潮南区工商行政管理局、惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局营业执照(均为复印件)，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），汕头市潮南区永华泰海绵实业有限公司证明材料，广东增值税专用发票，购销合同，中海壳牌石油化工有限公司发货单，全电子汽车衡称量单，证人詹某添、詹某业、林某芬、刘某的证言和被害人洪义隆的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某坤以非法占有为目的，利用同案人职务上的便利，结伙侵吞同案人所在单位数额较大的财物，其行为侵犯单位财产的所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某坤犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人李某坤的职务侵占行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。被告人李某坤的辩护人提出的被告人李某坤的行为属犯罪未遂，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；提出的被告人李某坤明知受害单位报案而在场等候，抓捕时无抗拒行为，有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某坤是在驾车逃离永华泰公司过程中，被该公司人员驾车拦停带回公司，公司报案后民警到场将其带回审查的，被告人李某坤的行为不符合自动投案的构成要件，辩护人提出的上述辩护意见，缺乏理由依据，不予采纳；提出的被告人李某坤在职务侵占共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，因同案人杨某仕尚未归案，被告人李某坤在共同犯罪的地位、作用未能查清，故不宜区分主从犯，辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周春李
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点,按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04423号
原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路633号上海城第20幢1703房。
法定代表人钱岭，该公司董事长。
委托代理人岳卫勤，系长沙博嘉钢铁贸易有限公司员工。
被告宁乡县开源机械制造有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村6组。
法定代表人邓德章，该公司董事长。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所（特别授权）。
原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司诉被告宁乡县开源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司称：2012年8月7日到2013年3月23日原告及原告关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）和被告双方进行了多次钢材买卖交易，截止到2013年10月22日原告及原告关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）和被告三方结算对账，被告尚欠原告及原告关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）225956.10元。被告于2013年10月22日承诺欠款于2014年1月前结清，2014年原告及原告关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）多次催促被告支付货款，被告也置之不理。2014年9月17日原告及原告关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）和被告达成债权债务转移合约，原告的关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）将2014年10月22日对账持有被告的债权全部转移给原告，即被告仅尚欠原告货款225956.10元，被告不再欠原告的关联公司（长沙博旺金属某某贸易有限公司）的货款。原告认为；被告故意拖欠原告货款的行为，侵害了原告利益。特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告货款225956.1元，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、销售单，拟证实原、被告交易的事实；
证据2、对账明细，拟证实被告欠原告225956.1元的事实；
证据3、对账函，拟证实被告欠原告225956.1元的事实；
证据4、债权债务转移合约，拟证实被告欠原告225956.1元的事实；
证据5、长沙博嘉钢铁贸易有限公司营业执照，拟证实原告有诉讼主体资格。
被告宁乡县开源机械制造有限公司对原告提供的证据未提出异议。
被告宁乡县开源机械制造有限公司辩称：原、被告之间的买卖属实，欠款属实。原告提供的货物质量有瑕疵，原告尚未提供发票。被告单位资金周转困难。
被告宁乡县开源机械制造有限公司未提供证据。
经庭审举证质证，对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告未提出异议，均具有合法性，真实性，关联性，均应认证。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月7日到2013年3月23日期间，原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司及长沙博旺金属某某贸易有限公司和被告宁乡县开源机械制造有限公司双方进行了多次钢材买卖交易，截止到2013年10月22日，原告及长沙博旺金属某某贸易有限公司和被告三方结算对账，被告尚欠原告及长沙博旺金属某某贸易有限公司225956.10元。被告宁乡县开源机械制造有限公司于2013年10月22日承诺欠款于2014年1月前结清，2014年原告及长沙博旺金属某某贸易有限公司多次催促被告支付货款，被告拖欠未还。2014年9月17日，原告及长沙博旺金属某某贸易有限公司和被告达成债权债务转移合约，长沙博旺金属某某贸易有限公司将其对被告享有的债权全部转移给原告，即被告宁乡县开源机械制造有限公司欠原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司货款225956.10元，三方在债权债务转移合约上加盖了公章。债权债务转移合约签订后，被告宁乡县开源机械制造有限公司未偿还原告货款。另查明：被告宁乡县开源机械制造有限公司在购买原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司和长沙博旺金属材料贸易有限公司的货物后，未正式提出有质量问题。
本院认为，本案争议的焦点是：被告宁乡县开源机械制造有限公司是否应偿还原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司货款？被告宁乡县开源机械制造有限公司向原告和长沙博旺金属某某贸易有限公司购买钢材，且进行了结算，双方买卖关系成立。因经三方协商长沙博旺金属某某贸易有限公司将其对被告享有的债权转移给了原告，故原告要求被告偿还其货款225956.10元的诉讼请求本院应予支持。对于被告辩称购买的原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司和长沙博旺金属某某贸易有限公司的货物有质量问题，既未提供证据予以证明，亦未提起反诉，本院对该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁乡县开源机械制造有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告长沙博嘉钢铁贸易有限公司货款225956.1元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告宁乡县开源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 万素平
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十一月七日
代理书记员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第317号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，男，系原告公司职工。
被告秦书光，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王书英，女，1958年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李进杰，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告秦书明，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告秦书良，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王有清，男，1954年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告秦书光、王书英、李进杰、秦书明、秦书良、王有清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人刘卫斌，被告李进杰到庭参加了诉讼，被告秦书光、王书英、秦书明、秦书良、王有清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告秦书光向我行所属朱桥支行借款28万元，到期日为2014年12月2日，由被告李进杰、秦书明、秦书良、王有清提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年7月30日，借款人归还贷款1000元，借款到期后再没有归还，至今尚欠借款本金279000元及利息41800.46元。被告王书英系被告秦书光的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告秦书光、王书英偿还借款本金279000元，利息41800.46元（计算至2015年4月20日），本息合计320800.46元，同时支付自2015年4月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告李进杰、秦书明、秦书良、王有清对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。
被告李进杰辩称，当初被告秦书光带我到信用社后，我才知道他在原告处贷款，想让我给他担保，碍于情面，我在担保合同上签了字，但当时我并不知道被告秦书光的具体贷款数额，直到原告起诉我才知道秦书光的借款数额。
被告秦书光、王书英、秦书明、秦书良、王有清均未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告秦书光与原告所属的朱桥支行签订了编号为（莱州农商行朱桥支行）个借字（2013）年第6088号个人借款合同一份。合同约定：借款人为秦书光，借款金额为28万元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年12月3日起至2014年12月2日止，借款人可在28万元金额约定的借款期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订当日，被告李进杰、秦书明、秦书良、王有清与朱桥支行签订了保证合同一份，约定为被告秦书光向朱桥支行的借款提供连带责任保证，担保的本金金额为28万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告王书英在原告出具的共同债务确认书中签字，确认与借款人秦书光为夫妻关系，秦书光的上述借款用于家庭经营和共同生活，王书英同意承担连带还款责任。
2013年12月3日，原告向被告秦书光发放了28万元的借款，借款借据载明借款利率为9.5‰。
借款期内，被告秦书光偿还了借款利息至2014年3月20日，2014年7月30日，被告偿还了借款本金1000元。截止2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金279000元、利息41800.46元，本息合计320800.46元。原告于2015年4月29日诉至本院。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细表各一份。经质证，被告李进杰对保证合同的真实性无异议，对原告提交的其他证据均表示不清楚。被告秦书光、王书英、秦书明、秦书良、王有清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告秦书光签订的借款合同、借款借据，与被告秦书明、秦书良、王有清、李进杰签订的保证合同，被告王书英向原告出具的共同债务确认书，经质证，被告李进杰对保证合同的真实性无异议，对原告提交的其他证据均表示不清楚，被告秦书光、王书英、秦书明、秦书良、王有清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告秦书光签订的借款合同、借款借据，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告秦书光未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告秦书光偿还借款本金279000元以及截止至2015年4月20日的利息41800.46元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告秦书明、秦书良、王有清、李进杰签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告秦书明、秦书良、王有清、李进杰对被告秦书光的借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告秦书光所欠债务为家庭共同债务，被告王书英应对该债务承担共同还款责任。被告秦书光、王书英、秦书明、秦书良、王有清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告秦书光、王书英、秦书明、秦书良、王有清缺席，判决如下：
一、被告秦书光、王书英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金279000元及截止到2015年4月20日的借款利息41800.46元，共计320800.46元，限判决生效后十日内付清。
二、被告秦书光、王书英还款同时，自2015年4月21日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定利率以实际欠款额计算支付原告逾期利息。
三、被告秦书明、秦书良、李进杰、王有清对上述第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，由被告秦书光、王书英负担。此款原告已全额交纳本院，限被告秦书光、王书英于判决生效后七日内将应负担的6112元直接给付原告。被告秦书明、秦书良、李进杰、王有清对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一五年六月二日
书记员 李 帆
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1124号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春荣祥塑钢有限公司。
被执行人：吉林省传时房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春荣祥塑钢有限公司、吉林省传时房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春荣祥塑钢有限公司、吉林省传时房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第03387号
原告邓高红，男，1987年10月11日出生。
被告张国金，男，1982年3月19日出生。
委托代理人胡继伟。
原告邓高红与被告张国金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱惜丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓高红，被告张国金及其委托代理人胡继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓高红诉称，2014年5月22日，邓高红借给张国金现金15万元，张国金向邓高红书写欠条一张。该欠条载明张国金在2014年6月22日前一次性还清该借款，欠条到期后张国金没有偿还借款，并于2014年7月23日再次向邓高红借款3万元，后邓高红向张国金催要上述款项，张国金仅返还1万元，故邓高红诉至法院，请求判令：1、张国金向邓高红返还借款18万元；2、张国金承担本案诉讼费用。诉讼中，邓高红将其诉讼请求变更为：1、张国金向邓高红返还借款13.7万元；2、张国金承担本案诉讼费用。
被告张国金辩称，张国金认可邓高红变更后的全部诉讼请求，确实曾向其借款14.7万元，并已返还1万元，但张国金现资金紧张，无法返还借款。
庭审中，原告邓高红就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、欠条（2张），证明借款的事实。被告张国金对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。
证据2、电子银行回单（4张），证明邓高红向张国金转账的事实。被告张国金对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。
被告张国金未向本院提交证据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邓高红与张国金经朋友介绍认识。2014年5月22日，张国金以生意周转为由，向邓高红借款，并出具欠条载明：今借好友邓高红人民币壹拾伍万元正，自2014年5月22日至6月22日前一次性还清欠款。同日，邓高红通过手机转账向张国金交付了11.7万元。2014年7月23日，张国金再次向邓高红借款3万元，并出具欠条载明：今借好友邓高红人民币三万元正。同日，邓高红通过手机转账向张国金交付了3万元。后张国金仅返还邓高红借款1万元，剩余借款邓高红经催要未果，诉至法院。
诉讼中，邓高红与张国金均认可2014年5月22日实际借款金额为11.7万元，借条载明的15万元中有3.3万元为利息，在本金中予以扣除。邓高红明确表示仅就实际出借金额要求张国金返还借款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓高红向张国金实际提供借款共计14.7万元，张国金向邓高红出具2张欠条予以确认，双方之间借贷关系成立。邓高红应向张国金返还借款。其中，11.7万元借款双方约定于2014年6月22日前返还，现借款期限已届满，3万元借款双方未约定还款期限，邓高红可以催告张国金在合理期限内返还。现上述借款张国金仅返还1万元，故邓高红要求张国金返还借款13.7万元的诉讼请求，理由正当，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张国金于本判决生效之日起十日内返还原告邓高红借款一十三万七千元。
如果被告张国金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，原告邓高红已预交，由原告邓高红负担四百元，由被告张国金负担一千五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贾 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2406号
原告：王宪琴，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：常熟市路顺机电销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城D8幢8号。
法定代表人：赵耀，总经理。
原告王宪琴诉被告常熟市路顺机电销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王宪琴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪琴的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宪琴撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王宪琴负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭宇帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6167号
原告：蒋海利。
被告：余何芳。
原告蒋海利与被告余何芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋海利到庭参加诉讼，被告余何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋海利诉称，被告以资金短缺为由，于2015年3月4日向原告借款5万元，2015年5月27日向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告因无钱为由未归还。现原告起诉来院，请求判令被告立即归还原告借款10万元，支付其中5万元自2016年3月5日起至付清日止按月利率1.5%，其中5万元自2016年3月5日起至付清日止按月利率2%计算的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款95000元，支付尚欠利息5000元，支付借款本金50000元自2016年3月5日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息和借款本金45000元自2016年3月5日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
原告蒋海利为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2015年3月4日，被告向原告借款5万元，约定月息1.5分，按季付息的事实；
2、借款合同（附收据）一份，用以证明2015年5月27日，被告向原告借款5万元，按月付息，月息2分的事实。
被告余何芳未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告余何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，借条以及借款合同（附收据）系原、被告双方发生借贷关系的直接书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告的主张，予以认定；其中借条中载明的“利息为0.015”虽未明确计算单位，但原告以月利率1.5%主张利息符合当地的交易习惯，故确认该笔借款的月利率为1.5%。
经审理查明，2015年3月4日，被告余何芳向原告蒋海利借款50000元，约定月利率为1.5%，按季付息。2015年5月27日，被告余何芳曾向原告蒋海利借款，至2016年3月2日，经结算，被告余何芳尚欠原告蒋海利借款本金45000元、利息5000元。当日，被告余何芳重新出具借款合同一份，确认借原告50000元，月息2分，每月支付。上述借款利息支付至2016年3月4日。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告蒋海利与被告余何芳之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告余何芳尚欠原告蒋海利借款本金95000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现被告余何芳经催讨未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告据此起诉要求被告归还借款本金95000元，并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告余何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告余何芳应归还原告蒋海利借款本金95000元，支付尚欠利息5000元，并支付其中借款本金45000元自2016年3月5日起按月利率2%计算、其中借款本金50000元自2016年3月5日起按月利率1.5%计算，均至付清日止的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告余何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年七月六日
书记员 吴宵莹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第728号
原告陶金钢，男，汉族
委托代理人齐玉荣，女，汉族
被告李有珍，女，汉族
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
原告陶金钢诉被告李有珍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶金钢及委托代理人齐玉荣，被告委托代理人郭娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶金钢诉称：2011年5月，原告购买了位于新乡市胜利南街29号隆胜华庭56号楼1单元2层202号的经济适用房，并分别于2011年5月24日、2012年7月2日交清房款，签订了合同。2012年7月27日，原告与开发商新乡市隆胜房地产开发有限公司办理了交房手续。后有自称是新乡市房管局的工作人员能给原告调换房屋至一楼，因原告急需一楼房屋就同意调换，但约定不能超过2014年春节。2014年春节过后，调换房屋的事情未办成。原告至原有房屋时，发现被告居住在原告购买的房屋内。原告向被告出具了购房的各种手续，并要求其限期搬出，但被告均以各种理由推诿至今。原告要求判令被告搬出位于新乡市胜利南街29号院隆胜华庭56号楼1单元2层西房屋，归还原告房屋及地下室。
被告李有珍辩称：原告所诉不完全属实。原告取得涉案房屋后，要求调换房屋属实，但是原告从未让被告查看购房手续和要求被告限期搬离。另外，自称能够调换房屋的中间人说原告不要涉案房屋，并将该房屋交予被告，且被告全额支付了房款，开发商为被告出具了收款收据，后被告将该收据交由中间人，至于该房款是否给了原告，被告并不知情。另外，原告不具备购买经济适用房的资格。被告已在涉案房屋中居住一年有余，花费装修费用5万左右，且该房屋没有房产证。被告与开发商已经形成事实上的买卖关系，该房屋应当属于被告所有。
原告陶金钢向本院提交的证据材料：新乡市经济适用房审批表一份、收据七份、商品房买卖合同一份、物业协议一份，证明涉案房屋为原告所有的事实。
被告李有珍未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的审批表真实性有异议，认为上面有填写后掩盖的痕迹，且改动的部分没有加盖公章，不符合证据的三性原则。被告对原告提交的收据、商品房买卖合同、物业协议真实性无异议，对证明目的有异议，称上述证据只能证明原告缴纳了上述款项，但不能证明原告实际取得的事实。本院认为，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：
原告陶金钢在取得新乡市经济适用房建设管理中心审批手续后，于2014年4月23日和新乡市隆胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买新乡市胜利南街29号隆胜华庭56号楼1单元2层1202号经济适用房。原告分别于2011年5月24日、2012年7月27日交清房款，并于2012年7月9日缴纳了地下室款。2012年7月27日，原告与开发商新乡市隆胜房地产开发有限公司办理了交房手续。庭审中原告称自称是新乡市房管局的工作人员表示能给原告调换房屋至一楼，因原告急需一楼房屋就同意调换，并将房屋钥匙交给中间人。该中间人将钥匙交给欲购买经济适用房的被告。被告现在该房居住。被告称已交付购房款，且开发商开具收据，被告未就此提交证据。被告没有经济适用房管理部门批准其购买经济适用房的手续。
本院认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。原告陶金钢取得新乡市经济适用房建设管理中心审批手续后，与新乡市隆胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买新乡市胜利南街29号隆胜华庭56号楼1单元2层1202号经济适用房。原告已交清房款及地下室款，于2012年7月27日取得该房。虽未办理房产证，但原告应为涉案房屋的实际所有权人。原告要求调换房屋，并未放弃该房屋的所有权，因房屋调换未果，原告未取得一楼的房屋，不能认定原告放弃了已购买的涉案房屋。被告辩称已将购房款交由新乡市隆胜房地产开发有限公
司，并将收据交给中间人，本院认为，被告对其辩称的理由未提供证据予以证明，本院对该理由不予认可。被告称原告不具备经济适用房购买资格，本院认为原告提交的经济适用房审批表证明原告已经通过行政部门的审批，获得购买资格。因此，本院对被告辩称的上述理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定判决如下：
被告李有珍于本判决生效之日起十五日内返还原告陶金钢位于新乡市胜利南街29号隆胜华庭56号楼1单元2层1202号的经济适用房及地下室。
案件受理费3500元，由被告李有珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一五年一月五日
书记员 ：范传美
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第272号
申请执行人杨长军，男，汉族，住址略。
被执行人曹双，男，蒙古族，住址略。
申请执行人杨长军与被执行人曹双民间借贷纠纷一案，本院于2013年02月15日做出的（2012）松民初字第2872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨长军于2015年01月09日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年七月九日
书记员 陆广华
内蒙古赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第272号申请执行人杨长军，男，汉族，住址略。被执行人曹双，男，蒙古族，住址略。申请执行人杨长军与被执行人曹双民间借贷纠纷一案，本院于2013年02月15日做出的（2012）松民初字第2872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨长军于2015年01月09日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2872号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牧 仁二〇一五年七月九日书记员 陆广华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1905号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人张某自2012年10月起，利用担任上海易迅电子商务发展有限公司（以下简称易迅公司）手机部销售助理的职务便利，在与供货商聂某某（已判决）所在的深圳上锦达科技有限公司（以下简称为上锦达公司）的业务往来中，收受聂某某给予的回扣共计人民币51，181元。
2014年3月17日，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有易迅公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《全日制劳动合同书》、《工作申请表》、证人聂某某的证言、被告人张某的供述、证人徐敏俊、聂某某、罗慧琴的银行卡交易明细、易迅公司与上锦达公司签订的《商品购销合同》、《授权书》、《网上商城授权书》、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、《扣押清单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币五万一千一百八十一元依法没收。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业的工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6430号
上诉人（原审原告）：章君菲，女，1988年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：许昭君（系章君菲母亲），女，1962年1月24日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：许建成（系章君菲舅舅），男，1954年12月13日生，汉族，住南京市雨花台区，现住。
被上诉人（原审被告）：夏传奎，男，1985年1月4日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：濮玥，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张玲，女，1972年8月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人章君菲因与被上诉人夏传奎、张玲房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人章君菲以当事人达成庭外和解协议为由，于2018年1月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章君菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人章君菲撤回上诉。
二审案件受理费14267元，减半收取7133.5元，由上诉人章君菲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一八年一月十六日
书记员 戴 苗
梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督18号
申请人：王海文，男，1968年10月27日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：刘静岩，女，1970年6月12日出生，汉族，现住四平市铁西区。
申请人王海文于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人王海文称被申请人刘静岩于2015年6月6日从王海文处借款人民币81600元，申请人提供欠据一张。现申请人王海文要求被申请人刘静岩偿还欠款人民币81600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘静岩应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人王海文欠款人民币81600元。
申请费613元，由被申请人刘静岩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年一月二十日
书记员 高 攀
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初97号
原告曹文科。
被告株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路＊＊号泰之岛＊＊楼。
法定代表人孙伟光。
被告肖旭东。
本院在审理原告曹文科与被告株洲市同盛公共设施管理有限公司、肖旭东装饰装修合同纠纷一案中，原告曹文科于2016年1月13日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告资金98000元或者相应的财产，原告以其名下的车牌号为湘A×××××的大众牌小型普通客车提供担保。
本院认为，原告曹文科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告曹文科名下的车牌号为湘A×××××的大众牌小型普通客车的交易处分权；
二、冻结被告株洲市同盛公共设施管理有限公司、肖旭东的银行存款98000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁利平
二〇一六年一月十三日
书记员 刘星星
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第670号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年4月1日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年3月30日14时50分许，被告人郑某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌三轮轻便摩托车，途经临海市上盘镇疏港公路头门港大桥卡点路段时，被当场查获。经检测，被告人郑某血样中酒精含量为105mg／100ml。
被告人郑某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案轻便正三轮摩托车及合格证照片、书证被告人郑某的户籍证明、到案经过、涉酒驾驶前科记录、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单，证人王某的证言，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年六月十五日
代理书记员 屈 明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更571号
罪犯宋善玉。
天津市静海县人民法院于2013年5月8日作出（2013）静刑少初字第16号刑事判决，以被告人宋善玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月20日起至2016年12月19日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋善玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋善玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯宋善玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋善玉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）丽民初字第625号
原告王恩永。
委托代理人司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师
被告刘春江。
被告天津元隆岩土工程有限公司，住所地北辰区大张庄镇大张庄村北。
法定代表人贺元将，总经理。
委托代理人杨忠良，公司业务。
原告王恩永与被告刘春江、被告天津元隆岩土工程有限公司（以下简称元隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司宇腾，被告刘春江，被告元隆公司委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告为被告刘春江在天津地铁6号线工程第R7合同段负责一区700灌注桩钢筋笼加工工作，现加工工作已经完成。经双方协商，达成结算协议，内容为：原告加工直径700钢筋笼700套，净重539.7吨，单价每吨310元，合计167307元；注浆管净重56.77吨，单价每吨310元，合计17600元，上述费用合计184907元；协议还约定剩余未付款待全部结算完成后由天津元隆岩土工程有限公司对被告刘春江未付款进行担保，并于2014年11月30日代为付清，代付款从应给付被告刘春江的工程款中扣除。后，被告刘春江给付原告工程款90000元，尚欠75707元未付，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判决二被告给付原告工程款75707元；二、诉讼费用由二被告承担。
原告提供了下列证据：
协议书一份，拟证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠原告工程款75707元，被告元隆公司对欠款提供担保。
被告刘春江辩称，对于与原告之间存在工程分包合同关系及按合同约定尚欠原告工程款75707元无异议。但是，因总承包方中建六局称原告在施工过程中造成钢筋损耗，损耗部分被中建六局从被告刘春江应得的款项中扣除，故未给付原告。
被告刘春江提供了下列证据：
元隆公司出具的证明1份，拟证明原告在施工过程中领取钢筋的数量。
被告元隆公司辩称，被告元隆公司已将工程款全部给付被告刘春江，故不同意承担连带给付责任。
被告元隆公司提供了下列证据：
2014年12月4日，被告元隆公司与被告刘春江签订的承诺书1份，拟证明元隆公司已将担保义务的款项支付给被告刘春江。
原告质证意见：被告刘春江提供的证据系被告元隆公司单方制作，没有原告的签字，与本案没有关联性。被告元隆公司提交的证据未涉及原告，与本案没有关联性。
被告刘春江质证意见：对于原告及被告元隆公司提供的证据均无异议。
被告元隆公司质证意见：对于原告及被告刘春江提供的证据均无异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
被告元隆公司与案外人中铁六局存在建设工程承包合同关系。被告元隆公司承包后将其中的劳务分包给被告刘春江，被告刘春江又将其中的灌注桩钢筋笼及注浆管加工分包给原告。2014年8月，原告开始施工，2014年10月18日完工。
2014年10月28日，原、被告三方签订协议书，主要内容“：1、原告加工直径700钢筋笼700套，净重539.7吨，单价每吨310元，合计167307元；注浆管净重56.77吨，单价每吨310元，合计17600元，钢筋加工费合计184907元。2、总包方中铁六局钢筋笼罚款19200元，从原告加工费中扣除。3、钢筋加工误工及钢筋损耗三方协商，具体数额待数据明确后再行确定（附钢筋损耗计算说明），三方协商确定最终结算款。4、已付款50000元。5、未付款115707元（未计算钢筋误工及损耗款。6、剩余未付款待全部结算完成后由元隆公司担保于2014年11月30日代为付清，代付款从元隆公司应给付刘春江的工程款中扣除。”之后，被告刘春江又给付原告工程款40000元。
本院认为，原告按照被告刘春江的要求完成灌注桩钢筋笼及注浆管加工，被告刘春江应按约定给付报酬。除扣除和已支付的费用外，被告刘春江认可尚有75707元未付，被告刘春江应将该款给付原告，关于被告刘春江提出总承包方中铁六局因出现钢筋损耗而扣款，但被告刘春江所提供的证据不能证实是原告的行为所致，故被告刘春江的抗辩理由，本院不予采信。被告元隆公司作为保证人在协议书上签字，为被告刘春江提供保证，应承担连带给付责任，但原告未在法律规定的期间内要求其承担保证责任，故元隆公司的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘春江于本判决生效之日起十日内给付原告王恩永工程款人民币75707元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王恩永其他诉讼请求。
案件受理费减半收取846元，由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军营，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬永军，男，汉族，1970年3月2日出生，住河南省新郑市。
再审申请人刘军营因与被申请人姬永军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军营申请再审称：二审判决认定其与姬永军之间存在借款关系错误，其事实上是欠新郑市永盛鸭业合作社的款，二审判决适用法律错误，一审法院办案程序违法，且其有新证据即邵占青的证言足以推翻原判决。故请求进行再审。
本院经审查认为，刘军营认可2013年10月25日出具的借条系本人出具，在该借条中显示出借人系姬永军。另刘军营在一审庭审的答辩中亦认可该借款为姬永军为其垫付的鸭苗款，故一、二审判决认定刘军营与姬永军之间成立借贷关系并无不当。刘军营提交的邵占青的证言，无其他证据相佐证，且与刘军营承认的事实相矛盾，因此，本院对该证据不予采信。一、二审判决审判程序合法，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军营的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年七月十四日
书记员 张 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4627号
原告熊国海，男，汉族，1964年5月22日出生，户籍地址湖南省常德市鼎城区。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人袁桂敏，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告张玲，女，汉族，1978年5月1日出生，户籍地址江西省樟树市。
委托代理人赖科铭，广东晟典律师事务所律师。
原告熊国海与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊国海的委托代理人胡丽莎以及被告张玲的委托代理人赖科铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月5日从案外人袁平处转租被告的相关物业，被告以转租物业为由，强行要求原告先后于2013年6月5日、11月4日向其出借借款300,000元，后于2014年9月5日以现金及抵扣租金等方式还清了全部借款本金，但未向原告支付任何借款利息。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息23,062.5元（利息以借款本金300,000元，自2013年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计至2014年9月5日，共计15个月）；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方没有就借款约定利息；2、原告主张的300,000元借款其作为证据提交的借条是在2013年11月4日出具的，但原告主张借款利息却从2013年6月5日开始计算，于法无据；3、原告主张的300,000元借款中的100,000元仅提供2013年6月5日的收款收据，无法证明原、被告双方就这100,000元存在借贷关系。
经审理查明，原告主张被告于2013年6月5日、11月4日先后向其借款300,000元,后被告只偿还了借款本金，没有支付借款利息。为此，原告提供了被告于2013年11月4日出具的《借条》以及被告于2013年6月5日出具的《收款收据》作为证据，但原告仅提供了复印件，未能提供原件。且根据原告提供的《借条》以及《收款收据》复印件上内容，原、被告双方并没有对借款利息作出约定，被告对此也予以否认。
以上事实，有原告提供的《借条》复印件、《收款收据》复印件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息，但仅提供了《借条》与《收款收据》的复印件，未能提供证据原件。且根据原告提供的《借条》以及《收款收据》复印件上内容，原、被告双方并没有对支付借款利息作出约定，被告对此也予以否认。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊国海的全部诉讼请求。
本案案件受理费376元，由原告熊国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共1页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00501号
申请执行人李振发。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人邵建铭。
李振发与邵建铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）熟辛商初字第00074号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邵建铭应于判决生效之日起十日内给付申请执行人李振发货款88640元。案件受理费减半收取1008元，由邵建铭负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××（初次登记日期为2007年2月14日）、苏E×××××汽车（初次登记日期为2007年3月1日），因未发现该两辆车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为89648元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00074号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审62号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人吴明松，男，1967年10月24日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年6月13日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）39号行政处罚决定。本院于同年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人吴明松未经公路主管部门批准，于2016年5月30日在泉向线K151+945M处左侧公路建筑控制区内修建建筑物43.2平方米。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年11月8日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款20000.00元、责令拆除违法建筑物43.2平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年11月16日，申请执行人对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2016）39号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款20000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物43.2平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）39号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）39号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人吴明松承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓华
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第82号
原告王圈甫，男，1955年4月24日出生，汉族，居民。
被告陈学生，男，1963年7月2日出生，汉族，农民。
原告王圈甫诉被告陈学生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王圈甫到庭参加诉讼，被告陈学生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圈甫诉称，被告陈学生于2010年元月3日欠我饲料款5860元，已付3000元，下欠2860元，几年来，我无数次催要，被告推诿至今未还。为维护我的合法权益不受侵害，请求法院判令追回所欠饲料款及利息。
被告陈学生未提供答辩意见。
经审理查明，被告陈学生2010年因购买原告饲料欠款5860元，并向原告出具欠条一份。后被告陈学生支付原告3000元，下欠2860元经原告多次催要至今未付，2015年1月5日原告向本院提起诉讼，请求被告偿还2860元及利息。
上述事实有原告提供的原告身份证明、欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，被告陈学生欠原告王圈甫饲料款2860元，事实清楚，证据充分，被告陈学生应当按照约定付清货款。现原告王圈甫请求被告陈学生支付所欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定承担违约方式，现原告王圈甫要求被告陈学生支付利息，故应从原告王圈甫主张权利即起诉之日起开始计算利息，即从2015年1月5日起到付清欠款之日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学生于本判决生效后十日内支付原告王圈甫欠款2860元及利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，从2015年1月5日起至付清欠款之日止）；
二、驳回原告王圈甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一五年三月十二日
书记员 雷 鹏