北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01720号
上诉人（原审原告）沈阳人文石玉器龙根源龙坛博物馆，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街***号。
法定代表人黄康泰，董事长。
委托代理人陆顺平，男，1958年7月28日出生。
委托代理人张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）张继文，男，1965年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京麟铂雅宣文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段。
法定代表人陈兴，董事长。
以上二被上诉人共同委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人方珊珊，北京庞标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋建设，男，1972年11月16日出生。
上诉人沈阳人文石玉器龙根源龙坛博物馆（以下简称龙坛博物馆）因与被上诉人张继文、宋建设、北京麟铂雅宣文化发展有限责任公司（以下简称麟铂雅宣公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙坛博物馆之委托代理人陆顺平、张皓，被上诉人张继文、麟铂雅宣公司之共同委托代理人庞标到庭参加诉讼。被上诉人宋建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，龙坛博物馆诉至原审法院称：2009年9月5日起，龙坛博物馆将诉争标的物运至麟铂雅宣公司，布展到北京市朝阳区慧忠北里×段地下两层、地上一至五层。2009年10月8日，张继文、宋建设作为股权转让方（甲方）和黄康泰作为股权受让方（乙方）签订《股权转让协议》，约定将张继文、宋建设拥有对麟铂雅宣公司的全部股权有偿转让给黄康泰。2009年10月15日，张继文、麟铂雅宣公司作为甲方与黄康泰、龙坛博物馆签订了《担保协议书》，内容为：经双方友好协商，就黄康泰和龙坛博物馆接收麟铂雅宣公司位于慧忠北里×号楼的所有资产、各种收藏品、各楼层钥匙及各种设备物品等，黄康泰、龙坛博物馆提供经济担保，….担保物为黄康泰所全部拥有的及黄康泰所开设的其他博物馆所拥有的全部玉器及收藏品。2011年1月31日，张继文重新强行非法占有麟铂雅宣公司的办公地址，并扣押了黄康泰在麟铂雅宣公司办公室存放的物品。2011年6月18日，北京市朝阳区人民法院就黄康泰、龙坛博物馆和张继文、宋建设之间的股权转让合同纠纷以及担保合同纠纷作出一审判决：一、解除张继文、宋建设与黄康泰于2009年10月8日签订的《股权转让协议》；二、黄康泰于判决生效后十日内给付张继文、宋建设违约金1000万元；三、龙坛博物馆就判决第二项确定的黄康泰的给付义务承担连带保证责任。龙坛博物馆承担保证责任后，有权向黄康泰追偿；四、驳回黄康泰的反诉请求。2012年10月19日，北京市第二中级人民法院作出了维持原判的终审判决。黄×实际己经累计向张继文支付2900万元，远远不止上述判决要求的1000万元违约金。在上述案件的审理中，双方当事人均表示对于解除后财产的返还问题另行解决。2011年9月23日，麟铂雅宣公司擅自将龙坛博物馆所有的玉器等盗窃离开麟铂雅宜公司，遭到了黄×的及时阻止。龙坛博物馆认为，张继文、宋建设、麟铂雅宣公司无权占有龙坛博物馆拥有的玉器，按照北京市朝阳区人民法院民事判决书（2012）朝民初字第00319号和北京市第二中级人民法院民事判决书（2012）二中民终字第14294号，黄×和张继文、宋建设之间的《股权转让协议》已经解除，作为龙坛博物馆参与签订的《股权转让协议》的从合同《担保协议书》也即解除。张继文、宋建设、麟铂雅宣公司无权占有龙坛博物馆的物品（价值超过三千万元），应该向龙坛博物馆返还原物。现龙坛博物馆要求张继文、宋建设、麟铂雅宣公司返还原物（其中包括玉器35000多件、瓷器385件、陶器1800多件、骨器1000多件）。
原审法院经审理查明：龙坛博物馆主张其于2009年9月将一批物品（包括玉器、瓷器、陶器、骨器等）运至麟铂雅宣公司的经营地点即北京市朝阳区慧忠北里×段地下2层、地上1-5层房屋，并在此布展。
2009年10月8日，麟铂雅宣公司的股东张继文、宋建设与黄×签订《股权转让协议》，张继文、宋建设将麟铂雅宣的股权转让给黄×。
2009年10月15日，麟铂雅宣公司、张继文（作为甲方）与龙坛博物馆、黄×（作为乙方）签订《担保协议书》，双方约定：即日起乙方接收甲方公司位于慧忠北里×号楼的所有资产、各种收藏和钥匙等物品设备，本协议的签字视为接收完成。乙方为其未支付的所有款项和应支付的所有款项及接收的上述所有资产、设备、物品及钥匙和保证诚信履行双方已签署的全部协议依法向甲方提供担保，担保物为乙方所全部拥有的及黄×所开设的其他博物馆所拥有的全部玉器及收藏品等。
上述协议签订后，双方发生纠纷，张继文、宋建设将黄×、龙坛博物馆诉至法院，要求：1.解除张继文、宋建设、黄×于2009年10月8日签订的《股权转让协议》；2.黄×支付违约金1000万元，龙坛博物馆承担连带责任。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月18日作出（2012）朝民初字第00319号民事判决书，判决：一、解除张继文、宋建设与黄×于二〇〇九年十月八日签订的《股权转让协议》；二、黄×于判决生效后十日内给付张继文、宋建设违约金一千万元；三、龙坛博物馆就判决第二项确定的黄×的给付义务承担连带保证责任。龙坛博物馆承担保证责任后，有权向黄×追偿；四、驳回黄×的反诉请求。
麟铂雅宣公司的法定代表人陈兴涉嫌犯罪，被重庆市涪陵区公安局刑事拘留。重庆市涪陵区公安局查封了麟铂雅宣公司经营地点内的财物。针对龙坛博物馆要求返还原物的请求，麟铂雅宣公司辩称，龙坛博物馆要求返还的物品是龙坛博物馆抵押给宋建设、张继文，麟铂雅宣公司有留置权，重庆市涪陵区公安局扣押了本案诉争标的物。
原审法院于2013年4月23日向重庆市涪陵区公安局发函，要求核实：1.龙坛博物馆存放于北京市朝阳区慧忠北里×段地下2层、地上1-5层房屋内的物品（包括玉器、瓷器、陶器、骨器等）是否被重庆市涪陵区公安局查封、扣押，查封、扣押期限；如被查封、扣押，上述被查封、扣押物品现存放于何处？2.上述物品如被重庆市涪陵区公安局查封、扣押，如系龙坛博物馆存放并布展的物品，为何查封、扣押？3.龙坛博物馆要求返还上述物品，如上述物品并非陈兴个人物品，重庆市涪陵区公安局是否考虑对属于龙坛博物馆的物品解除查封、扣押手续？
重庆市涪陵区公安局于2013年5月2日复函，内称“一、我局于2012年6月12日对重庆市帅拍科技有限公司陈兴等人涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查。二、经侦查查明，2012年5月30日，犯罪嫌疑人陈兴利用其涉嫌组织、领导传销活动获得的巨额资金收购了麟铂雅宣公司。我局依法对犯罪嫌疑人陈兴涉嫌利用赃款收购的物品予以封存。三、如有其他单位或个人对依法封存物品主张权利，请与重庆市涪陵区公安局联系”。
就陈兴等涉嫌组织、领导传销活动罪一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月5日作出（2013）涪法刑初字第00367号刑事判决书，判决：一、被告人陈兴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2019年6月16日止）。二、被告人张斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2017年6月16日止）。三、违法所得依法予以没收、追缴；扣押、冻结的财物由扣押、冻结机关依法处理；供犯罪所用的工具依法予以没收。
陈兴、张斌不服，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）渝三中法刑终字第00019号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
原审法院向重庆市涪陵区人民法院发函，调查被查封、扣押物品处理情况。重庆市涪陵区人民法院于2014年6月19日向法院作出《关于被告人陈兴组织、领导传销活动罪案件涉案财物处理的说明》，答复如下：1.关于被告人陈兴组织、领导传销活动罪一案的处理情况，详见被告人陈兴组织、领导传销活动罪一案的一审判决书和二审裁定书。2.关于该案所查封、扣押的物品，本案涉案物品均为重庆市涪陵区公安机关扣押，一审判决书已有明确的处理方式，但涉及查封、扣押的物品证据装订于公安侦查机关的预审卷宗，该案所有侦查预审案宗材料已经返还重庆市涪陵区公安局档案科，故请贵院向重庆市涪陵区公安局咨询详情。
原审法院向重庆市涪陵区公安局调查，（2013）涪法刑初字第00367号刑事判决书、（2014）渝三中法刑终字第00019号刑事裁定生效后，根据“扣押、冻结的财物由扣押、冻结机关依法处理”的判决意见，重庆市涪陵区公安局在侦查过程中所冻结、扣押的财物是否进行了处理，如何处理？
重庆市涪陵区公安局于2014年8月7日作出《情况说明》，内称：我局侦办的陈兴组织领导传销活动案，依法查封扣押了陈兴用赃款购买的麟铂雅宣公司的相关物品。该案现已判决，上述查封扣押物品由扣押机关依法作出处理。目前，该批物品尚未作出处理，如有公司或个人主张该批物品的权利，请依法如实提供相关证据与我局联系。
原审法院裁定认为：龙坛博物馆称其将本案标的物运至麟铂雅宣公司的经营地点布展，龙坛博物馆现主张返还本案标的物，因麟铂雅宣公司的法定代表人涉嫌犯罪，重庆市涪陵区公安局查封了相关物品。重庆市涪陵区人民法院在（2013）涪法刑初字第00367号刑事判决书中判决违法所得依法予以没收、追缴；扣押、冻结的财物由扣押、冻结机关依法处理；供犯罪所用的工具依法予以没收。而被查封、扣押的物品尚未被重庆市涪陵区公安局处理，龙坛博物馆应直接与查封、扣押机关联系，主张权利，如其主张有充分证据佐证并有合法依据，可由相关部门对其主张的标的物依法予以处理。对龙坛博物馆的起诉，应予驳回。据此，原审法院于2014年9月裁定：驳回龙坛博物馆的起诉。
裁定后，龙坛博物馆不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：1.龙坛博物馆对本案诉争标的物拥有所有权，张继文、宋建设、麟铂雅宣公司无权占有；2.本案诉争标的物在张继文占有期间被重庆市涪陵区公安局扣押，应由张继文自行解决，不应成为阻碍返还的理由。张继文、麟铂雅宣公司同意原审裁定。宋建设未出庭亦未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有重庆市涪陵区公安局2013年5月2日复函、重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初字第00367号刑事判决书、重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法刑终字第00019号刑事裁定书、重庆市涪陵区人民法院2014年6月19日《关于被告人陈兴组织、领导传销活动罪案件涉案财物处理的说明》、重庆市涪陵区公安局2014年8月7日《情况说明》等在案佐证。
本院认为：龙坛博物馆称其将本案标的物运至麟铂雅宣公司的经营地点布展，现主张返还上述物品，但因麟铂雅宣公司的法定代表人陈兴涉嫌犯罪，重庆市涪陵区公安局查封了麟铂雅宣公司经营地点内的财物。根据已生效的重庆市涪陵区人民法院在（2013）涪法刑初字第00367号刑事判决，扣押、冻结的财物由扣押、冻结机关依法处理。经原审法院调查，上述被查封、扣押的物品尚未被重庆市涪陵区公安局处理，龙坛博物馆可与查封、扣押机关直接联系，其主张不属人民法院民事案件受理范围。故原审驳回龙坛博物馆的起诉，处理正确，应予维持。
综上，龙坛博物馆的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林 存 义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈萌书记员杜超男