wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00032号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人董某某，男，2011年9月22日因吸毒成瘾被洛南县公安局决定强制隔离戒毒，同年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛南县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2012）第12号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员ＸＸＸ、詹绪波出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人赵喜魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人董某某以1000元的价格从魏某某（已死亡）处购买海洛因1克，分成若干小包，除自己吸食外，于同年8月至9月间，以每包80元、90元、100元不等的价格向吸毒人员刘某某、张某某两人出售，其中刘某某、张某某二人共同到被告人董某某处购买3次4包，刘某某单独从被告人董某某处购买1次1包，张某某单独从被告人董某某处购买2次2包。
2011年9月22日，被告人董某某在强制戒毒时检举揭发了刘某某（已判刑）贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人董某某及其辩护人赵喜魁在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接受刑事案件登记表、强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书、办案说明等书证；证人刘某某、张某某的证言；被告人董某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控被告人董某某犯贩卖毒品罪的事实成立，本院予以支持。被告人董某某的辩护人认为，被告人董某某在强制戒毒期间，检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实，应视为有立功表现；在侦查阶段能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好；被告人董某某贩卖毒品的数量小，社会危害性较小的辩护观点及理由成立，对其要求对被告人董某某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2014年1月10日止），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夜江虎
代理审判员 陈 轲
人民陪审员 石书会
二〇一二年五月十一日
书 记 员 严 丹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2232号
原告：刘某甲，男，1981年1月18日出生，汉族，公司职员，现住湖南省岳阳市。
委托代理人：陈大伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
代理权限：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行和解、提起上诉、领取法律文书等。
被告：李某某，女，1980年11月2日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈大伟、被告李某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月16日登记结婚，婚生一女刘某乙，现年3周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不合。2012年开始，我与被告开始分居，并与被告协商离婚事宜，被告同意离婚，但要求我补偿她20万元，并提出其它无理要求，我与被告夫妻感情确已破裂。现起诉，要求与被告离婚。原告向法庭提供结婚登记审查处理表原件1份（留存复印件）、身份证复印件1份。
被告辩称：我不同意离婚，原告所诉不是事实。我与原告没有分居，在2013年底，原告说要去深圳打工，我同意了，这才分开，但这不是分居。我与原告感情很好，我们2006年认识，相处了两年，在2008年10月16日登记结婚，我们有很好的婚前感情基础。被告对原告提供的证据未提出异议。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明本案如下事实：原告与被告于2008年10月16日登记结婚，婚生长女刘某乙，现年3周岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，未向法庭提供证据，其主张的事实，本院不予认定。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院判决如下：
不准许原告刘某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：杨艳秋
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 ： 王 君
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第776-2号
申请执行人李喜乐，个体户。
被执行人韩雪峰，成年，个体户。
被执行人孙晓军，成年，个体户。
本院在执行李喜乐申请执行韩雪峰、孙晓军的买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩雪峰、孙晓军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1554号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 崔智华
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执401号
申请执行人胡静
被执行人沈绍光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第01051号，依法向被执行人沈绍光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈绍光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈绍光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈绍光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年四月十三日
书记员 陆方力
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1277号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱宗鹭。
委托代理人王国骅。
委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人邱宗鹭经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1990号
原告李松松，男，1989年11月2日出生，汉族。
委托代理人高世明、刘有平，福建方与圆律师事务所律师。
被告刘申君，男，1978年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告李松松与被告刘申君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松松负担。
审判员 余巍
二〇一四年六月二十日
书记员 李晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第736号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省雷州市。因本案于2015年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）624号起诉书指控被告人陈某贩卖毒品一案，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日13时许，被告人陈某在本区南村镇塘西村青阳大道二巷5号门前，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给胡某，交易完成后被公安人员抓获。公�人员依法在被告人陈某处缴获毒资人民币100元，在胡某处缴获毒品白色粉粒状物一包。经鉴定：在胡某处缴获的白色粉粒状物1包，净重0.08克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、褚某的证言，被告人供述，辨认笔录，检查、扣押笔录，扣押清单、发还清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七�第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.08克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢艳芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00088号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年9月21日出生，汉族，大学文化，个体经营，居住地重庆市渝中区。2014年11月23日因本案被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2104号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2014年11月23日21时许，在本市渝中区体育路78号其个人经营的性保健品店内，以15元的价格向徐某销售1粒“虫草大补丸”。公安人员随即在该店内将张某某捉获归案，并从店内查获尚未出售的“金刚钻”、“顶级伟哥”、“金枪不倒”等。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，前述药品按假药论。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人徐某的证言、扣押物品清单、物证照片、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局涉案产品认定书、重庆市食品药品检验所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在本案审理过程中，主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚；被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年一月七日
书记员 刘至严
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第4132号
申请执行人尤建忠，男，1967年8月22日出生。
被执行人王排芳，男，1974年10月8日出生。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王舰杰
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00520号
原告史建军，男。
委托代理人文会昌，男。
被告李双民，男。
本院在审理史建军诉李双民合同纠纷一案中，原告史建军于向2015年3月26日本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建军撤回对被告李双民合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告史建军负担。
审 判 长 路建昌
代理审判员 任秀丽
人民陪审员 曹 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁珍珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第63号
上诉人（原审被告）王美琴，＊出生，汉族，住＊＊。
委托代理人赵玉娟、谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周智，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人王美琴因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10691号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王美琴未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王美琴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1178号
罪犯蔺国平，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年五月十三日以（2008）潍刑一初字第12号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处蔺国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计98762元，扣除已交付的20000元，余款78762元于判决生效后三十日内一次性付清；作案工具菜刀一把，依法予以没收。山东省高级人民法院于二〇〇八年八月二十二日以（2008）鲁刑一复字第39号刑事裁定，核准山东省潍坊市中级人民法院（2008）潍刑一初字第12号以故意杀人罪判处被告人蔺国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2008年10月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月三日以（2010）鲁刑执字第1207号刑事裁定，裁定将罪犯蔺国平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一三年八月二十三日以（2013）鲁刑执字第960号刑事裁定，裁定将罪犯蔺国平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分99.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯蔺国平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺国平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期自2013年8月23日起至2031年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00070号
上诉人（原审原告）：卫小平，男，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：汪某某，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：卢某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：卢俊，男，汉族，住安徽省南陵县。
案由：借款合同纠纷。
上诉人卫小平与被上诉人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司、卢俊借款合同纠纷一案，因不服安徽省南陵县人民法院2013年12月20日作出的（2013）南民一初字第1993号民事判决，于2014年1月2日向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卫小平于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卫小平申请撤回上诉系对其诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人卫小平撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人卫小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第138号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马前程，男，××年××月××日出生，住河南省社旗县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中山市汽车运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄焕球，董事长。
申诉人马前程与被申诉人中山市汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民六终字第906号民事判决，已经发生法律效力。马前程不服，向检察机关申诉。2015年6月24日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000128号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 黎晓燕
代理审判员 王 凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟镜培
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1690号
原告金国华，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告范海军，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告何顺小，男，1959年12月1日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2014年12月5日立案受理了原告金国华、范海军诉被告何顺小承揽合同纠纷一案，后依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告金国华、范海军到庭参加了诉讼，被告何顺小经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，二原告与被告何顺小签订《盖房合同书》一份，约定二原告负责施工，完工后被告向原告付清全部盖房款，否则二原告有权收回房屋。2013年11月份，二原告施工完毕并将房屋交付给被告，被告给付原告盖房款52832元，但剩余盖房款19168元经二原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告何顺小立即给付盖房欠款19168元，本案诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求向法院提交《盖房合同书》一份，欲证明原告金国华与被告签订了《盖房合同书》一份，双方约定原告为被告建造房屋，完工后被告向原告付清全部盖房款，但剩余盖房款19168元被告至今没有给付。
因被告何顺小未到庭参加诉讼，致使以上证据无法当庭质证。鉴于该证据形式合法、内容真实有效，本庭予以采信。
被告何顺小未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月份，原告金国华与被告何顺小采用格式合同模板签订了《盖房合同书》一份，约定原告金国华以包工包料的方式为被告何顺小建造房屋，并约定房屋每平米单价为900元。合同签订后，二原告金国华、范海军合伙为被告何顺小建造位于土右旗明沙淖乡西坝全村的房屋一套。2013年11月份，二原告将上述房屋建造完毕并交付被告使用，经丈量及计算，该房屋面积为80平方米，总价款为72000元（80平方米×900元／平方米）。被告按约定给付原告建房款52832元（包含土右旗明沙淖乡政府危房补助费18732元），但剩余建房款19168元经二原告多次催要，被告至今未予给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即给付下欠的建房款19168元，本案诉讼费用由被告承担。
上述查明的事实，有原告庭审中所述及其向法庭提供的一号证据材料予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告金国华与被告何顺小签订的《盖房合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同书合法有效。合同签订后，原告金国华、范海军二人合伙按约定完成了房屋建造工作，被告何顺小作为定作人，应对合同中约定的义务承担履约责任，即被告何顺小作为签订合同的相对人应承担给付原告金国华、范海军建房款的义务。现被告何顺小已给付原告建房款52832元，故对于原告要求被告何顺小给付下欠的建房款19168元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何顺小于本判决书生效之日起十日内给付原告金国华、范海军下欠的建房款19168元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（原告已预交），由被告何顺小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 满雪堃
审 判 员 白文雁
人民陪审员 范灵芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 张晓慧
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2791号
原告孟家惠。
委托代理人秦少彬。
被告张明霞。
被告田长喜（系张明霞丈夫）。
原告孟家惠与被告张明霞、田长喜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟家惠及其委托代理人秦少彬，被告张明霞、被告田长喜到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟家惠诉称，2006年被告张明霞以急需用钱为由，向原告孟家惠借款66000元，并承诺2007年底还清，但到期后未还，被告张明霞重新出具了借款条，确认截止2012年5月20日，共欠原告孟家惠66000元。二被告系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间所借，应由夫妻双方共同偿还，为维护合法权益，原告孟家惠特提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还原告孟家惠借款66000元，并支付利息23100元。2、诉讼费用由二被告张明霞、田长喜承担。在开庭审理中，原告孟家惠诉称，利息系从2008年1月1日起，按银行同期贷款利率7%计算至2012年底得来的。
被告张明霞未提交书面答辩状，开庭审理中辩称，该66000元不是借贷关系，是往哈尔滨双城新日丰公司融的资，因为距哈尔滨太远，单证来不了，所以就先给孟家惠打了条。当时收3万元打的借条，后单证回来了，孟家惠不要放在我这，之后收到11笔红利共12300元，都给了孟家惠，2007年3月29日取走了3万元，之后又投资5万元，1万元多红利，打了一个总借条6.6万元，我爱人田长喜不知道这事，我跟孟家惠一起去过哈尔滨。
被告田长喜未提交书面答辩状，开庭审理中辩称，我对融资的事不支持，她们之间不是借贷关系，这笔钱没用到我们夫妻生活当中，是经营性质的，这笔钱现在赔了，应该找张明霞，不能找我，与我无关，应当驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原告孟家惠与被告张明霞曾系纺织系统职工，相互认识。被告张明霞与被告田长喜系夫妻关系。2012年5月20日，被告张明霞给原告孟家惠写下借条，内容为截止2012年5月20日以前，我从孟家惠处共借陆万陆千元整（66000元），以双方签字为有效。被告张明霞作为借款人在借条上签了名，原告孟家惠作为被借款人在借条上签了名。被告张明霞借款后，将该款投资到黑龙江新润丰科技股份有限公司（以下简称新润丰公司）。现原告要求二被告偿还借款66000元及利息，未果，原告诉至法院，双方争议成讼。
又查明，被告张明霞辩称与原告不是借贷关系，并提交了工资卡证明，新润丰股份分红证明，孟家惠名字的股权证以及新润丰公司工作会议纪要来证明其辩称，原告孟家惠对此不予认可，辩称这是被告的投资行为与原告无关，原告未给新润丰公司打钱，与新润丰公司没有资金往来，原告不知道股权证及分红的事，且被告张明霞用其工资卡在偿还原告的借款，截止到2013年1月26日已偿还原告借款本金2100元。在开庭审理中，被告张明霞对其所写借款条及签名予以承认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定，或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还时，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告孟家惠出具了被告张明霞借款时给原告写下的借条，被告张明霞对其所写的借条及签名无异议，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告张明霞虽辩称该66000元不是借贷关系，而是融资关系，但原告对此不予认可，经查，被告张明霞给原告写有借款条，从原告处借款后，被告张明霞自己将该款投资到新润丰公司。原告孟家惠与新润丰公司之间没有资金往来，且被告张明霞用自己的工资已在履行偿还原告借款的义务，因此，被告张明霞辩称与原告之间不是借贷关系，而是融资关系，与事实不符，于法无据，本院不予采信。关于利息，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款未按期偿还，或者虽未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告在借条中，并未约定利息，因此，依法视为不支持利息，但经原告催要被告未足额偿还借款，因此在原告起诉后，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的向原告支付逾期利息。本案中，被告张明霞与被告田长喜系夫妻关系，被告张明霞所负债务为夫妻共同债务。因此，被告田长喜对被告张明霞的债务应向原告承担连带偿还责任，因原告已承认截止到2013年1月26日被告张明霞用工资卡还款2100元，因此二被告应当偿还原告的借款本金为63900元（66000元-2100元），并且二被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利息自2013年1月27日起至该借款63900元还清为止向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》试行第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告张明霞、被告田长喜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟家惠借款63900元，并自2013年1月27日起至该借款63900元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率共同向原告孟家惠支付利息。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
审 判 员 袁晓军
代理审判员 张建周
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵媛媛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第760号
原告徐全隆，男，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人周云，四川宏升律师事务所律师。
被告徐全英，女，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托代理人陈勇，男，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告龚联英，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
被告徐君楠，女，汉族，四川省自贡市人，住广州市海珠区。
被告徐红玉，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
以上三被告共同委托代理人李明，四川戎兴律师事务所律师。
原告徐全隆与被告徐全英、龚连英、徐君楠、徐红玉继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐全隆与其委托代理人周云、被告徐全英与其委托代理人陈勇、被告龚连英、徐君楠、徐红玉的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全隆诉称：李玉华与徐德君系夫妻关系，二人共生育四个子女，即：徐全益、徐全隆、徐全明、徐全英。李玉华、徐德君夫妻生前有房产一套位于南溪区下正街，现门牌号下正街，建筑面积116.7平方米。大儿子徐全益于1985年死亡，未婚无子女。徐德君和李玉华因早年单位倒闭，无业，无退休待遇，一直随徐全隆生活，1991年徐德君去世，李玉华一直由徐全隆赡养，2002年4月19日李玉华在南溪县公证处立遗嘱一份，将其中属于她的72.9375平方米立遗嘱由徐全隆继承，李玉华于2013年6月23日以91随高龄去世。徐全明生前在自贡市无线电二厂工作，并在自贡结婚成家，2013年10月3日徐全明死亡，徐全明的继承人由妻子龚连英，两个女儿徐君楠、徐红玉，因徐德君、李玉华去世，徐全隆还应继承116.7平方米的12.5%，即14、5875平方米，因此徐全隆应得总面积为87.525平方米。为了确认该房屋的产权，现起诉至人民法院，请求人民法院判决将徐德君、李玉华的遗产位于南溪镇下正街81号附12号（现门牌号下正街）房产的75%产权即87.525平方米由徐全隆继承，归徐全隆所有。
被告龚连英、徐君楠、徐红玉辩称：李玉华与徐全英、徐全隆、徐全明于1995年7月16日签订了《赠养协议书》，系家庭成员之间的真实意思表示，对家庭成员各方均具有约束力，并且该协议书是附条件的分家析产，并已履行完毕，家庭成员之间不能单方解除协议。原告举证的公证书的真实性存疑，上面只有李玉华按手印，没有李玉华的签名，不能作为本案的证据使用。原告当庭承认了母亲李玉华在生前已将自己的财产进行了处分并已履行完毕，李玉华已丧失了对诉争房屋的所有权，无权对自己已处分的财产再做处分，故本案不应按遗产继承纠纷进行处理，而应按《赠养协议书》的约定对诉争房屋进行处理。
被告徐全英辩称：李玉华在世的时候将房子分给了我们三姐妹，并且签订了《赠养协议》，我们都履行了赡养义务，应当平均分配母亲李玉华的财产。李玉华立遗嘱的时候我们都没有在场，老人在立遗嘱时头脑已经不是很清醒了，遗嘱上面也没有李玉华的签字，所以立的遗嘱是无效的。
经审理查明，李玉华与徐德君系夫妻关系，二人生育共四个子女，即：徐全益、徐全隆、徐全明、徐全英。徐全益于1985年死亡，未婚无子女。徐全明于2013年10月4日去世，徐全明的继承人有：妻子龚连英，女儿徐君楠、徐红玉。
李玉华、徐德君夫妻生前有房产一套位于南溪区下正街，现门牌号下正街，建筑面积116.7平方米，国有土地使用证号：南国用（2000）字第1042号，房屋所有权证号：88字第5-101号。徐德君于1991年去世。徐德君去世后李玉华一直随徐全隆生活。1995年7月16日，李玉华与徐全隆、徐全英、徐全明签订《赠养协议书》，李玉华将该争议房屋产权以赠养协议的名义均等赠送给三个子女，同时约定三个子女对李玉华承担赡养义务。同日，徐全英与徐全隆、徐全民签订房屋产权转让协议，徐全英将受赠房屋的份额作价4000元人民币转让给徐全隆和徐全民。2002年4月19日，李玉华立下遗嘱：“……南溪镇下正街81号附12号房屋有一半（58.35平方米）的产权属丈夫徐德君所有，另一半（58.35平方米）属我所有，丈夫死后丈夫的财产由我与三个子女共同继承。所以我对下正街81号附12号的房屋的所有权有一半和另一半的四分之一。（58.34＋14.5875=72.9375平方米。我因年老多病，为了防止我百年归逝后子女之间发生纠纷，我特立下遗嘱如下：南溪县南溪镇下正街81号附12号房屋，其中面积72.9375平方米属我所有，我死后归我二儿子徐全隆所有。”该遗嘱于2002年4月22日进行了公正。李玉华于2013年6月23日去世。现原被告之间因房屋分割无法达成一致，诉至本院，请求分割房屋。
上诉事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被告身份证复印件、申明、遗嘱、（2002）南证民字第024号公证书、南国用（2000）字第1042号国有土地使用证、88字第5-101号房屋所有权证、南溪区文化社区居民委员会出具的情况证明、火化证、死亡证明、《赠养协议书》、房屋产权转让协议以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的继承权依法受法律保护。位于南溪区下正街（现门牌号下正街）的房屋一套属于徐德君和李玉华的夫妻共同财产，徐德君去世以后，属于徐德君的50%的产权，依法在李玉华与徐全英、徐全隆、徐全明之间产生继承，即李玉华享有62.5%的产权，徐全英、徐全隆、徐全明分别享有12.5%的产权。李玉华于2002年4月19日立下遗嘱，将其所属的62.5%的产权归徐全隆继承，属其本人真实意思表示，且不侵犯其他继承人的合法权益，该遗嘱合法有效，本院予以确认。李玉华与徐全英、徐全隆、徐全明于1995年7月16日签订了《赠养协议书》，实为李玉华将所属该争议房屋的产权均等赠与三个子女，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。”以及《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”之规定，李玉华立下遗嘱将其所属房屋产权归徐全隆继承，符合法律规定，本院予以确认。被告龚连英、徐君楠、徐红玉辩称赠养协议对家庭成员各方均有约束力，家庭成员之间不能单独解除协议的理由不能成立，本院不予支持。李玉华于2002年4月19日所立遗嘱，虽然遗嘱上没有其李玉华本人的亲笔签名，但李玉华在公正人员面前亲自按有手印，被告徐全英、龚连英、徐君楠、徐红玉辩称该遗嘱无效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告徐全隆对本案诉争房屋应当继承的份额为75%，被告徐全英对本案诉争房屋应当继承的份额为12.5%，被告龚连英、徐君楠、徐红玉对本案诉争房屋应当共同继承的份额为12.5%。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条的规定，判决如下：
位于宜宾市南溪区南溪镇下正街的房屋（国有土地使用证号：南国用（2000）字第1042号，房屋所有权证号：88字第5-101号），由原告徐全隆继承75%的产权，被告徐全英继承12.5%的产权，被告龚连英、徐君楠、徐红玉共同继承12.5%的产权。
本案受理费1250元，依法减半收取625元，由原告徐全隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一五年二月六日
书记员 钟世民
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初781号
原告:杨永洪，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：汪霞，女，1990年5月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。杨永洪之妻。
被告:蒲江县寿安镇仪欣建材门市，经营者：杨勤艳，女，1976年4月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：王雄，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告杨永洪与被告蒲江县寿安镇仪欣建材门市（以下简称仪欣建材门市）、王雄运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永洪的委托诉讼代理人汪霞到庭参加诉讼，被告仪欣建材门市、王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款24000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，被告拖欠原告帮其拉彩瓦的运费，被告于2015年出具欠条一份，并于2016年重新更换欠条一张，但被告一直不支付结算后的24000元。现起诉至人民法院，请求判令被告支付所欠运费24000元。
被告仪欣建材门市、王雄未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了欠条原件一份。
本院经审理对本案事实认定如下：原告为被告运送彩瓦，至2016年2月4日，经双方结算，被告共欠原告运费24000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到杨运红在仪欣建材彩瓦厂所有运费结算共欠￥24000元，大写贰万肆仟元正。此据欠款人：王雄蒲江县寿安仪欣建材门市（印章）2016年2月4日（杨运红名为杨永洪，此为王雄更改）”。原告因被告未支付欠款起诉至人民法院，要求被告支付欠款。
另查明，杨勤艳与被告王雄系夫妻关系。杨勤艳系设立仪欣建材门市的个体工商户。
本院认为，被告王雄及仪欣建材门市向原告出具欠条，认可所欠原告运费，双方虽未订立书面运输合同，但双方以欠条形式认可了原告为被告运输货物，被告欠下运费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”双方形成事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》条六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，二被告应当对运输费用有及时支付的义务，原告请求被告付款的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告王雄、仪欣建材门市的经营者杨勤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王雄、蒲江县寿安镇仪欣建材门市经营者杨勤艳于本判决生效之日支付原告杨永洪运款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑骁潇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第29号
申请人：滦平县交通运输局公路管理站。
法定代表人：陈瑞利，职务：站长。
被申请人：何喜林。
被申请人：柴鹏飞。
被申请人：盖州市凯迪货物运输有限公司。
法定代表人：孙震，职务：经理。
申请人滦平县交通运输局公路管理站与被申请人何喜林、柴鹏飞、盖州市凯迪货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人滦平县交通运输局公路管理站于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何喜林所有的冀HP72**号普通低速货车一辆、被申请人柴鹏飞所有的吉CE19**／CE856挂号重型仓栅式半挂货车一辆、被申请人盖州市凯迪货物运输有限公司所有的辽H854**号重型半挂牵引车、辽H48**挂车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人滦平县交通运输局公路管理站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人何喜林所有的冀HP72**号普通低速货车一辆；
二、扣押被申请人柴鹏飞所有的吉CE19**／CE856挂号重型仓栅式半挂货车一辆；
三、扣押、被申请人盖州市凯迪货物运输有限公司所有的辽H854**号重型半挂牵引车、辽H48**挂车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十二月一日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第29号
申请人：滦平县交通运输局公路管理站。
被申请人：何喜林。
被申请人：柴鹏飞。
被申请人：盖州市凯迪货物运输有限公司。
申请人滦平县交通运输局公路管理站与被申请人何喜林、柴鹏飞、盖州市凯迪货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人滦平县交通运输局公路管理站于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何喜林所有的冀HP72**号普通低速货车一辆、被申请人柴鹏飞所有的吉CE19**／CE856挂号重型仓栅式半挂货车一辆、被申请人盖州市凯迪货物运输有限公司所有的辽H854**号重型半挂牵引车、辽H48**挂车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人滦平县交通运输局公路管理站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人何喜林所有的冀HP72**号普通低速货车一辆；
二、扣押被申请人柴鹏飞所有的吉CE19**／CE856挂号重型仓栅式半挂货车一辆；
三、扣押、被申请人盖州市凯迪货物运输有限公司所有的辽H854**号重型半挂牵引车、辽H48**挂车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十二月一日
书记员 苗 地
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1329号
原告常熟市福山友联纸品包装厂，住所地常熟市海虞镇徐桥村。
负责人季友良，厂长。
被告张家港市佳琦服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥顾家村。
法定代表人黄文兵。
被告黄文兵。
被告徐卫亚。
本院受理原告常熟市福山友联纸品包装厂诉被告张家港市佳琦服饰有限公司、黄文兵、徐卫亚加工合同纠纷一案，审理过程中，原告常熟市福山友联纸品包装厂于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市福山友联纸品包装厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市福山友联纸品包装厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1123元，公告费300元，合计人民币1423元，由原告常熟市福山友联纸品包装厂负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 朱良保
二〇一六年四月二十�日
书 记 员 陈 香
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1244号
原告刘新超。
被告王乃昌。
原告刘新超诉被告王乃昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘新超到庭参加了诉讼，被告王乃昌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新超诉称，被告2013年4月9日向原告刘新超借款50000元。口头约定利息3分。被告已支付利息13500元。现要求被告王乃昌还款50000元。
被告王乃昌未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日被告王乃昌向原告借款50000元并出具借条一张。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告王乃昌向原告借款50000元，应当在原告催要后及时偿还，故对原告诉讼请求予以支持。被告应当在原告催要后及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃昌于判决生效后十日内偿还原告刘新超借款50000元。
案件受理费已减半收取713元，由被告王乃昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1426元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡婉姝
第2页／共3页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1021号
原告：陈红梅。
委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：黄宏辉。
本院在审理原告陈红梅与被告黄宏辉为民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陈红梅未在法定期限内向本院预交案件受理费，经本院通知后仍未缴，也未申请减缓免，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年四月十五日
代书记员 孔婷婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1276号
原告蔡晓录，男，1947年11月29日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
委托代理人蔡孟华，女，1981年2月28日出生，汉族，住雄县，系原告之女。
被告王瑞云，女，1974年7月28日出生，汉族，住雄县。
被告蔡晴，女，1996年7月1日出生，汉族，住雄县。
被告蔡某。
法定代理人王瑞云，女，1974年7月28日出生，汉族，住雄县，系蔡某之母。
原告蔡晓录与被告王瑞云、蔡晴、蔡某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓录及其委托代理人郭文利、蔡孟华，被告王瑞云到庭参加诉讼，被告蔡晴经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡晓录诉称，被告王瑞云是原告的儿子蔡建华的前妻，2011年6月28日被告王瑞云与蔡建华在雄县民政局协议离婚。2013年12月份，蔡建华在受雇佣劳动中受伤去世，经雄县城关派出所调解，雇主一次性赔偿蔡建华家属（包括原告和蔡建华的女儿蔡晴、儿子蔡某）现金465000元。因被告王瑞云是蔡晴、蔡某的母亲，所有赔偿款暂时全部打入了被告王瑞云的银行账户中。根据法律规定，该赔偿款在扣除丧葬费19771元及蔡某的被抚养人生活费24138元后，剩余421091元应由原告和蔡晴、蔡某均分，现因原告年老体弱需要用钱，但被告王瑞云却不给原告应得部分，故诉至法院，请判令被告王瑞云立即给付原告140363元。诉讼费用由被告承担。
被告王瑞云辩称，关于赔偿款465000元不是我不给，当时我说了给，但是原告当时说不要。原告已说不要，现在再要，我就不给了。另外，原告也有养老退休金，他可以生活。赔偿款当时写的是赔给蔡建华的家属，我是他的妻子，所以这款也应有我的份。另外，给蔡建华办丧事花费4-5万元。
被告蔡晴在法定期限内未作答辩。
被告蔡某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王瑞云与蔡建华原系夫妻关系，于2011年6月18日被告王瑞云与蔡建华协议离婚。在婚姻关系存续期间，于1996年7月1日生育女儿蔡晴，2005年3月21日生育儿子蔡某，现均跟随被告王瑞云生活。2013年12月8日蔡建华在给保定移动公司做工期间因伤死亡。2013年12月21日经调解保定移动公司一次性赔偿蔡建华家属465000元，此款打入了被告王瑞云的银行账户。现原告要求被告王瑞云给付应得的赔偿款，被告王瑞云以原告原先说过不要了及原告有养老金可以生活为由拒绝给付，双方发生矛盾，原告诉至本院。自2013年12月8日至被告蔡晴年满18周岁，尚差5个月零23天，被告蔡某至年满18周岁，尚差9年3个月零13天。
以上事实，有被告王瑞云与蔡建华的离婚登记审查处理表一份、赔偿协议一份及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告王瑞云与蔡建华已协议离婚，被告王瑞云与蔡建华已不存在夫妻关系，故蔡建华死亡时的家属应为原告蔡晓录、被告蔡晴、蔡某三人。保定移动公司给付的赔偿款按照法律规定应包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费、精神损失费。因此赔偿款现由被告王瑞云保管，现原告要求被告王瑞云给付应分得的赔偿款，于法有据，本院应予支持。关于该赔偿款的分配方法应先扣除蔡建华的丧葬费19771元（按2013年河北省职工平均工资39542元的6个月工资计算）。被告蔡晴的抚养费1293元，蔡某的抚养费25040元（按2013年河北省农村居民人均生活消费支出5364元的50%计算），剩余款应系原告蔡晓录、被告蔡晴、蔡某共有，应平均分配。被告王瑞云所辩其是蔡建华的妻子，赔偿款也应有我的，因蔡建华已与被告王瑞云离婚，故其主张，本院不予采信。被告王瑞云以原告有退休金，可以生活为由，拒绝给付原告赔偿款，于法无据，本院不予采信。被告王瑞云辩称原告以前说过不要，现在再要就不给了，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告王瑞云辩称，为蔡建华办丧事实际花费4-5万元，原告不予认可，被告也未提供证据证实，本院不予采信。被告蔡晴经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王瑞云给付原告蔡晓录因其子蔡建华死亡所得赔偿款139632元（465000－19771－1293-25040）÷3人，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告蔡晓录的其他诉讼请求。
案件受理费1554元，由原告负担50元，被告负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 琴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第20号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。
负责人：梁德军，系该行行长。
委托代理人：梅林庆，男。
被执行人：马骏，男。
瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社与马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月1日作出（2012）瓦民初字第29号民事调解书。瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社于2012年8月15日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行于2014年1月16日向本院申请变更其为（2012）瓦民初字第29号民事调解书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第29号民事调解书确定的权利人的更名，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行为（2012）瓦民初字第29号民事调解书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕丰雪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第255号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。2011年1月24日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑1年6个月。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月30日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第179号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日11时左右，被告人周某某与“门头”（另案处理）商议后，二人窜至内江市市中区沿江路黄桷井商场“鑫儿蒂雅”服装店。被告人周某某以购买衣服为由，吸引被害人曾某的注意力，“门头”乘机盗窃被害人曾某放在服装店柜台上价值4455元的苹果6PLUS（16G）手机后离开现场，被告人周某某也跟随离开服装店，随后，服装店内的顾客告知被害人有人盗窃，被害人追出店外在其他群众的帮助下将被告人周某某挡获。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，且有被告人周某某的供述，被害人曾某的陈述，证人邱某、张某、徐某、付某、钟某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、挡获经过、现场勘验笔录，被害人及证人辨认被告人笔录，被告人指认现场、赃物照片，被盗物价格鉴证意见书，被告人前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2015年4月2日起至2015年11月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年七月十日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第243号
上诉人（原审被告）威海武岭爆破器材有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。
法定代表人王明山，总经理。
被上诉人（原审原告）维尔杰克斯爆破器材有限责任公司，住所地哈萨克斯坦共和国阿拉木图市6号小区16号楼。
法定代表人阿列克·阿列克谢耶维奇·帕克，总经理。
上诉人威海武岭爆破器材有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国山东省威海市中级人民法院（2014）威民二外初字第4-1号民事裁定，向本院提起上诉称，WL-
VER-05-03号《合同》约定由被告所在地仲裁，该案的被告所在地威海市仅有一个仲裁机构，即威海仲裁委员会。因此，威海仲裁委员会当然有管辖权。威海仲裁委员会曾受理并审理了该案。被上诉人在立案时有义务向法院证明符合起诉条件，受诉法院应审查诉讼材料是否符合全部受理条件。上诉人认为原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院无管辖权。
本院经审查查明，维尔杰克斯爆破器材有限公司起诉称，2005年12月20日，其作为买方与卖方威海武岭爆破器材有限公司签署编号为WL-
VER-05-03的《合同》，同时双方还签署另外三份合同，内容均为买卖相关的爆破设备。维尔杰克斯爆破器材有限公司依据合同约定履行了合同义务，但威海武岭爆破器材有限公司没有履行其作为合同卖方的主要义务。请求判令威海武岭爆破器材有限公司返还预付款349000美元，支付违约金55840美元，支付律师费5000美元。维尔杰克斯爆破器材有限公司向法院提交的编号为WL-
VER-05-03的《合同》复印件第10.2条约定：“任何对本合同产生的争执和纠纷应在被告方所在的仲裁机构解决”。
另查明，维尔杰克斯爆破器材有限公司曾就其与威海武岭爆破器材有限公司之间纠纷提交威海仲裁委员会仲裁。威海仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）威仲字第52-1号决定书，第2页第3段第10行载明：申请人维尔杰克斯爆破器材有限公司未能提交载有仲裁协议条款的WL-
VER-05-03号《合同》原件，被申请人威海武岭爆破器材有限公司对申请人提交的该份合同复印件的真实性不予认可。因此，申请人维尔杰克斯爆破器材有限公司不能证实其与被申请人威海武岭爆破器材有限公司达成了仲裁协议，威海仲裁委员会对该案没有管辖权，驳回了申请人维尔杰克斯爆破器材有限公司的仲裁申请。
本院认为，该案系涉外买卖合同纠纷。威海仲裁委员会作出的（2013）威仲字第52-1号决定书已就涉案WL-
VER-05-03号《合同》复印件中的仲裁条款作出认定，认为威海仲裁委员会对该案没有管辖权，故维尔杰克斯爆破器材有限公司向法院主张权利并无不当。原审法院作为原审被告威海武岭爆破器材有限公司住所地法院对该涉外第一审民商事案件享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵翎羽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执127号
申请执行人刘某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第706号
原告：浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司，住所地德清县武康镇临溪街858号。
法定代表人：项旗军，该公司总经理。
委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：胡建芬。
委托代理人：陈怀远、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司与被告胡建芬劳动争议一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐涛，被告的委托代理人陈怀远、张锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决被告的工资数额有误。被告的劳动合同中约定按计件方式计发工资或不低于当地政府规定的最低工资标准。2015年1月至3月，原告陆续停产，因此2、3月份工资应按照最低工资标准发放。原告因生产经营困难而裁员，且多次向全体员工说明经营状况，故原告解除劳动合同的行为不属于违法解除。故诉请法院判令：原告只需支付被告工资5718元，经济补偿金15090元。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，双方签订劳动合同并参加社会保险。2015年2月起，原告车间陆续停产，至2015年3月底完全停产。2015年3月25日，原告通知：按80.1%发放1月份员工工资，2月份计件员工按实际产量结算，固定工资员工按实际上班天数发放，并与所有员工终止劳动合同。2015年3月31日，原告出具解除劳动合同证明书，自该日起与被告解除劳动关系，解除原因为“单方解除”。原告未支付被告2015年1月至3月份工资7545元。
另，被告自2010年9月起在原告处工作，月平均工资为3018元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.通知；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于工资。原告作为用人单位，应当按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告主张2月、3月停产，应当按照最低工资标准发放工资，本院认为，原告虽然自2月份起陆续减产停工，但被告仍有实际上班付出劳动，故工资应当按照被告实际工作量计发；二、关于赔偿金。原告主张其单方解除与被告的劳动合同符合劳动合同法相关规定，系经营困难裁员，无法继续履行原劳动合同，且多次向全体工人告知经营状况，存在协商的过程，不应支付赔偿金，愿意支付经济补偿金。本院认为，原告并未举证证明其经营发生重大困难，也未能证明其与被告就解除劳动合同一事进行协商，故其单方解除劳动合同违反法律规定，应当向被告支付赔偿金。综上所述，原告应向被告支付2015年1月至3月份工资7545元，并支付赔偿金30180元（3018元／月×5个月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司的全部诉讼请求；
二、原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告胡建芬2015年1月份至3月份工资7545元，赔偿金30180元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 沈佳丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终152号
上诉人（原审被告）：黄扎根，男，1972年6月18日出生，汉族，住莘县。
上诉人（原审被告）：石代芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年11月1日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人黄扎根、石代芳因被上诉人王红与上诉人黄扎根、石代芳民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初4044号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订书面的借款合同，因此双方之间是借贷关系，属一般债权债务关系，不能适用合同履行地的法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属借款合同的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人王红要求上诉人黄扎根、石代英返还借款，属接收货币一方，故本案合同履行地为山东省莘县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终152号上诉人（原审被告）：黄扎根，男，1972年6月18日出生，汉族，住莘县。上诉人（原审被告）：石代芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年11月1日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人黄扎根、石代芳因被上诉人王红与上诉人黄扎根、石代芳民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初4044号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订书面的借款合同，因此双方之间是借贷关系，属一般债权债务关系，不能适用合同履行地的法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属借款合同的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被上诉人王红要求上诉人黄扎根、石代英返还借款，属接收货币一方，故本案合同履行地为山东省莘县，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  耿秀娟
江苏省�锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00735号
原告无锡交通联运有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区风电园创惠路1号4009室。
法定代表人顾根南，该公司总经理。
委托代理人孙建江（受无锡交通联运有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人包杰（受无锡交通联运有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡新乾重工机械有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇工业配套园。
法定代表人朱枫涛，该公司总经理。
被告朱枫华。
被告杨盈宇。
原告无锡交通联运有限公司（以下简称联运公司）与被告无锡新乾重工机械有限公司（以下简称新乾公司）、朱枫华、杨盈宇民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联运公司的委托代理人包杰到庭参加诉讼，被告新乾公司、朱枫华、杨盈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告联运公司向本院申请撤回对被告新乾公司的起诉。经审查，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告联运公司诉称，2011年4月29日，朱枫华向其借款100万元。2015年7月14日，朱枫华向联运公司承诺分期还款60万元，并由杨盈宇提供担保。其后，仅由杨盈宇归还5万元借款。现联运公司诉至法院，要求朱枫华就承诺还款计划中未还款项55万元进行偿还并支付该款自2015年11月23日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，同时要求杨盈宇对该笔债务承担连带清偿责任。
被告朱枫华、杨盈宇均未作答辩。
经审理查明，2011年4月29日，朱枫华向联运公司借款100万元。同日，联运公司通过银行转账支票方式分两笔（票号为：3010322600289295、3010322600289296）向朱枫华在交通银行的个人帐户转入100万元。2015年7月14日，朱枫华向联运公司出具还款计划书一份，承诺自2015年7月份至2016年6月份每月还款5万元（共计60万元），并由杨盈宇提供连带责任保证。其后，杨盈宇代朱枫华归还联运公司5万元借款。
上述事实，由银行转账支票复印件两份、转账支票存根原件两份、交通银行明细清单一份、还款计划书原件一份、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，联运公司提供的两份银行转账支票及存根，均载明转账用于借款，且朱枫华在存根中对转账金额及用途予以签字确认。经查询，2011年4月29日（涉案两份承兑汇票出票日）联运公司通过转账支票向朱枫华个人帐户分两次共计汇入100万元，故本院对朱枫华向联运公司借款100万元的事实予以确认。庭审中，联运公司提供了朱枫华、杨盈宇出具的还款计划书，可以证明朱枫华对借款中60万元部分的归还期限进行了承诺，并由杨盈宇提供了连带责任保证。还款计划书载明自2015年7月份至2016年6月份，朱枫华应分12期履行归还60万元款项义务，现上述还款方案仅由杨盈宇代为履行1期（归还5万元）。截止联运公司起诉之日（2015年11月23日），两被告实际有3期还款未履行，故本院认定借款人朱枫华与保证人杨盈宇均以自己的行为表明不履行还款义务，故联运公司作为权利人，有权要求朱枫华、杨盈宇在履行期限届满（2016年6月份）之前承担违约责任，就承诺的还款计划中实际未履行的55万元及相应利息损失进行清偿。关于逾期还款利息，联运公司自起诉之日（2015年11月23日）起按照同期银行贷款利率进行主张，并无不当，本院予以支持。朱枫华、杨盈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱枫华应于本判决生效后立即向联运公司归还借款55万元并支付该款自2015年11月23日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、杨盈宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费9300元、保全费3520元、公告费600元，共计13420元，由朱枫华、杨盈宇共同负担。该款已由联运公司预交，朱枫华、杨盈宇应于本判决书发生法律效力后将上述款项立即支付联运公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 周志成
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 张丽华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1130号
原告黄某某。
被告刘某某。
原告黄某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于上海市嘉定区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下称系争房屋）出租给被告。但被告承租该房后即用于群租，被有关部门拆除。原告认为被告的行为违反合同约定，现要求：一、解除房屋租赁合同；二、被告返还系争房屋。
被告辩称，原告同意被告将系争房屋进行转租。被告对房屋进行了装修，要求继续履行合同。
经审理查明，2011年12月20日原、被告在上海XXX房地产咨询有限公司居间介绍下签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，建筑面积为120.58平方米，租期6年，自2012年1月1日起至2018年12月31日止，租金为每月人民币1，600元，押金为1，600元。原告同意被告转租，但被告不得在系争房屋内进行违纪活动，如双方违反上述约定视作违约。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告支付原告租金及押金1，600元。但被告接受系争房屋后，即委托装修公司对系争房屋进行分隔装修后用于群租并收取租金。此后物业公司多次通知原告要求拆除私自分隔的设施，原告即要求被告拆除，但被告仍未拆除。2014年9月5日系争房屋被有关部门认定为“群租”房屋，并予以强制拆除。2014年9月原告向本院起诉。
另查明：被告租金付至2014年12月底，另付给原告押金1，600元。
审理中，原告表示因被告将系争房屋进行群租，导致被有关部门强制拆除，被告的行为违反合同约定也损害了原告利益，故要求解除合同，将系争房屋返还原告。被告则认为已对系争房屋进行装修，要求原告按原装修价格89，000元全额赔偿。同时要求继续履行合同。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有原告的房地产权证，原、被告签订的《房屋租赁合同》，住宅小区“群租”行为调查认定单及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，被告擅自将系争房屋的房间分隔搭建成多个隔间对外出租，系违法的“群租”行为。虽然分隔的隔间已被有关部门强制拆除，但被告的行为已违反合同约定，亦损害了原告的利益，现原告要求解除合同、被告返还系争房屋的诉讼请求应予支持。合同解除的时间以被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2014年9月30日以准。合同解除后，尚未履行的，不再履行。原告收取的押金应返还被告。被告应携其财产从系争房屋内迁出，并将该房屋返还原告。被告提出的要求原告赔偿原装修全部费用89，000元的辩称意见，由于被告对系争房屋进行装修用于群租，其所花费用理应由被告自行承担。故对上述被告辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认原告黄某某与被告刘某某签订的《房屋租赁合同》于2014年9月30日解除；
二、被告刘某某应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，并将该房屋返还原告黄某某；
三、原告黄某某应于本判决生效后十日内将收取的押金人民币1，600元返还被告刘某某。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年十二月三日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第407号
申请执行人：李春燕；被申请执行人：杨学雷
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）即民初第2572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1633号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈少敏，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。
被告：方宝珠，女，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈少敏、方宝珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告陈少敏在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。被告方宝珠与被告陈少敏系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告陈少敏签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡账户本金249487.25元、利息0元、滞纳金18668.08元、律师费13407.77元，总计281563.10元（暂计至2015年7月17日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行以案涉合同约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；因被告陈少敏于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年6月7日，被告尚欠信用卡本金240410.25元、利息31473.54元、滞纳金41540.59元，合计313424.38元；同时，明确放弃追索律师费13407.77元的诉求。
因被告陈少敏、方宝珠下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈少敏、方宝珠在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××52。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年3月11日，中国银行中山分行与陈少敏签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004691号），将陈少敏信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费55000元。2014年3月12日，中国银行中山分行将款项发放至陈少敏指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。
提前收贷约定：未按时进行信用卡还款即构成违约，银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
欠款情况：截至2015年7月17日，陈少敏欠中国银行中山分行信用卡透支本金249487.25元、利息0元、滞纳金18668.08元，合计268155.33元。诉讼期间，陈少敏偿还了部分款项，截至2016年6月7日，尚欠信用卡透支本金240410.25元、利息31473.54元、滞纳金41540.59元，合计313424.38元。
另查，陈少敏与方宝珠于2001年11月7日登记结婚。
本院认为：陈少敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求陈少敏偿还“大额分期”合同项下所有借款，陈少敏应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。陈少敏欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且陈少敏、方宝珠没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。陈少敏的上述债务发生在其与方宝珠婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故方宝珠应对陈少敏的上述债务承担共同清偿责任。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再判令解除，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求并自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。陈少敏、方宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈少敏、方宝珠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月7日信用卡透支本息、滞纳金共计313424.38元，以及从2016年6月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担286元，被告陈少敏、方宝珠负担5715元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1782号
原告李某，男，1976年8月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾某，女，1979年10月20日生，汉族，江西省萍乡市人，住址同上
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员孙安军担任审判长，审判员刘文胜、胡喜兵参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李崇智到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年，原、被告在广东省打工时相识并建立恋爱关系，2001年2月22日生育一子李某1，2001年3月16日双方登记结婚。双方婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，且被告至今下落不明，拒不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，小孩李某1由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费，本案诉讼费由原告负担。
被告曾某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鄂襄石结字第073号结婚证一本，证实原、被告系合法夫妻。
证据二、襄阳市襄州区石桥镇石桥社区居民委员会出具的证明一份，证实被告曾某自2002年秋一人外出至今未归，现下落不明。
证据三、原、被告儿子李某1出具的证明，证实从其记事起未见过母亲曾某。
证据四、（2015）鄂襄州石桥民初字第00042号民事判决书，证实2015年原告向襄州区人民法院起诉与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。
证据五、证人蔡发成、张银芝出庭作证的证言，证实原、被告婚后经常吵打，2002年秋被告一人外出至今未归。
被告曾某未向本院提交证据。
经本院审核，原告李某提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：1999年夏，原、被告在广东省虎门镇打工时相识并建立恋爱关系，2001年1月12日（2000年腊月18日）举行结婚仪式并同居生活，2001年2月22日生育一子李某1，后于2001年3月16日补办结婚登记手续。婚后双方常因家务琐事发生吵打，原告因此向本院起诉，请求依法判令与被告离婚。
另查明，原告李某于2015年5月25日向本院起诉离婚，本院于2015年9月16日以（2015）鄂襄州石桥民初字第00042号判决书判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，原告李某在本院提起离婚诉讼被驳回诉讼请求后，仍不能共同生活，已导致夫妻感情完全破裂，故原告请求与被告离婚本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同的债权、债务无法核实，若双方离婚后，对共同财产及债权、债务起争议，可另行提起诉讼。现被告下落不明，小孩由原告直接抚养有利于其健康成长，故原告要求小孩由其直接抚养的请求，本院予以支持；原告不要求被告负担小孩抚养费，系其对权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曾某离婚；
二、小孩李某1随原告李某生活，待小孩长大成人后随父随母由其自愿。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 孙安军
审判员 刘文胜
审判员 胡喜兵
二〇一六年十月十四日
书记员 何建兵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第776号
罪犯姜东民，男，1969年11月18日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年5月22日作出（2013）龙刑初字第125号刑事判决，以被告人姜东民犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜东民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜东民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜东民减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第776号罪犯熊荣华。现在江西省吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2011年9月1日作出（2011）安刑初字第117号刑事判决，认定被告人熊荣华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年9月29日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间于2012年10月22日发现漏罪经湖南省湘乡市人民法院以（2012）湘法刑初字第221号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民50000元。因同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民院以（2012）潭中刑终字第294号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2011年3月5日起至2020年3月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第777号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年8月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬5次及监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯熊荣华减刑九个月。经审理查明，罪犯熊荣华在服刑期间，确有悔改表现。2013年8月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬5次及监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本院认为，罪犯熊荣华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯、多次盗窃，又未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊荣华减去有期徒刑六个月。（减刑后，刑期自2011年3月5日起至2019年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一五年十一月十八日书 记 员  吴富强
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0337号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人裴某甲，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月23日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年4月18日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人裴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日晚，被告人裴某甲因不满泗洪县界集镇人民政府拆迁其哥哥家房屋与拆迁人员发生冲突。20日1时许，被告人裴某甲带自喷漆到界集镇人民政府，向政府名称标识牌、办公室墙面及停放在院内私人车辆上喷漆，又向停放在界集镇政府的公务用摩托车上喷漆并将该车损坏。经鉴定，被损坏物品价值共计17370元。
另查明，案发后，被告人裴某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人裴某甲赔偿了被害人经济损失17370元。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丁、祖某、丁某、沈某、裴某乙、王某丙、华某、冯某、陈某、张某丙、伍某等人陈述，未到庭证人张某甲、曹某甲、杨某甲、曹某乙、朱某、杨某乙、王某甲、王某乙、杨某丙、高某、张某乙等人证言，现场勘验、检查笔录，案发现场照片，辨认笔录，机动车行驶信息，价格鉴定意见，情况说明，退赔表，案件查破经过、归案情况说明、接处警信息，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人裴某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人裴某甲赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人裴某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人裴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第421号
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：鲁重重工股份有限公司（原名山东鲁重数控机床股份有限公司）。
法定代表人：张谦勇，董事长。
被执行人：山东益兴重型机床制造有限公司。
法定代表人：张谦勇，董事长。
被执行人：青岛青机重型数控机床有限公司。
法定代表人：蒋光辉，董事长。
被执行人：张谦勇。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人鲁重重工股份有限公司、山东益兴重型机床制造有限公司、青岛青机重型数控机床有限公司、张谦勇金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第717号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
经查，本院认为，本案被执行人青岛青机重型数控机床有限公司住所地和主要财产均位于即墨市，且即墨法院对该被执行人财产正在处置过程中，由该院执行本案更加有利于提高效率、节约诉讼资源，故本案指定即墨法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案指定即墨市人民法院执行。
山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第421号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一五年七月二日
书 记 员 盖永志
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦刑初字第133号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人姚某某，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶，于2015年9月7日被芦溪县公安局依法刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在家。
被告人姚某某被控危险驾驶一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2015]119号起诉书于2015年12月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控：2015年8月23日20分许，被告人姚某某在无机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶赣JD48**二轮摩托车，从南坑往芦溪方向行驶，途经芦南公路上埠中埠路段时，与行人刘某某相撞。经对姚某某血液酒精浓度进行检测，其血液中酒精含量为129mg/lOOml，鉴定结论为醉酒。经交管部门认定，姚某某在此事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人姚某某在醉酒状态下无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，与行人相撞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控其的事实无异议。
经审理查明，2015年8月23日20分许，被告人姚某某无机动车驾驶证驾驶赣JD48**二轮摩托车，从南坑往芦溪方向行驶，途经芦南公路上埠中埠路段时，与同向行人刘某某相撞，致刘某某受伤。经江西吴楚司法鉴定中心法医学鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为129mg/lOOml，结论为醉酒。经芦溪县公安局交通警察大队认定，被告人姚某某在此事故中负全部责任。
另查明：被告人姚某某案发当日主动到芦溪县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人姚某某因无机动车驾驶证驾车于2015年8月24日被芦溪县公安局行政拘留15日。被告人姚某某于2015年9月10日已与被害人刘某某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人刘某某对被告人姚某某出具了谅解书，希望对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦没有异议，另有以下经庭审质证的证据证实：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实案件来源情况；2、被告人基本情况、常住人口信息，证实被告人姚某某的年龄、住址等基本情况；3、归案情况说明，证实被告人姚某某系自首；4、机动车驾驶证查询结果，证实被告人姚某某未取得机动车驾驶证；5、行政强制措施凭证，证实被告人姚某某驾驶的机动车被扣押；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发情况；7、芦公交认字[2015]第236号道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，证实被告人姚某某应承担此次事故的全部责任；8、行政处罚决定书，证实被告人姚某某因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚的情况；9、协议书、谅解书，证实被告人姚某某与刘某某就民事赔偿已�成协议，并履行完毕，已获得被害人刘某某的谅解；10、当事人血样（尿样）提取登记表，证实案发后提取了被告人姚某某的血样；11、酒精检测单，证实被告人姚某某血液酒精浓度为157.8mg/lOOml，系醉酒；12、江西吴楚检字[2015]132号检验报告书，证实被告人姚某某血液中乙醇含量为129mg/lOOml，系醉酒；13、被害人刘某某的陈述，证实案发经过；14、被告人姚某某的供述。
本院认为，被告人姚某某在醉酒状态下无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，与行人相撞，致行人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在案发后主动到芦溪县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成协议，并已�行完毕，且获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节及悔罪表现，结合芦溪县社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建文
审 判 员 文 招
审 判 员 彭 琴
二〇一六年二月二日
代书记员 吴 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00246号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，无业。2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年3月3日被本院决定取保候审。
被告人吴某，男，汉族，无业。2014年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。2014年4月2日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年3月3日被本院决定取保候审。
被告人曹某，男，汉族，无业。2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年3月3日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人杨某、吴某、曹某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人杨某、吴某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月24日21时30分，被告人杨某在本市三里“家和”饭店吃饭时，因琐事与邻桌的张某发生争执，后电话联系被告人吴某，让其到“家和”饭店，吴某遂和曹某开车赶到“家和”饭店，三人一起对被害人张某拳打脚踢，致使张某受伤。经法医鉴定，张某的伤为轻伤。
公诉机关认为被告人杨某、吴某、曹某的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，建议对被告人杨某、曹某在有期徒刑六个月至十个月之间定罪量刑，对被告人吴某在八个月至十个月之间量刑。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月24日21时30分，被告人杨某在本市三里“家和”饭店吃饭时，因琐事与邻桌的张某发生争执，后电话联系被告人吴某，让其到“家和”饭店，吴某遂和曹某开车赶到“家和”饭店，三人一起对被害人张某拳打脚踢，致使张某受伤。经法医鉴定，张某的伤为轻伤二级。案发后，被告人杨某、曹某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，三被告人与被害人张某达成刑事和解协某赔偿被害人张某经济损失165000元，取得谅解。
本院认为，被告人杨某与他人发生争执，继而邀集被告人吴某、曹某共同故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人杨某、曹某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人吴某案发后如实供述犯罪事实，系坦白。三被告人与被害人达成和解协某赔偿被害人经济损失取得谅解。依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一五年三月十日
书记员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第1478号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行
被执行人：栾春平
申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行与栾春平借款合同纠纷一案，本院于2010年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第1478号申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行被执行人：栾春平申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行与栾春平借款合同纠纷一案，本院于2010年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1841号
原告：王某，居民。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：崔某甲，居民。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人汪贤文、许子文、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子崔某乙随被告生活；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2001年原告与被告经人介绍相识恋爱。年月日双方在芜湖县民政局登记结婚。年月日生育一子，取名崔某乙。婚前原告与被告感情尚可。自2003年1月8月婚生子崔某乙出生后，被告开始对家庭不管不问，夫妻感情逐渐冷淡。2014年原告在芜湖县工业园上班时，因颈椎间盘突出在医院治疗，被告对原告的病情从不过问，医疗费也分文未付。原告对被告的冷漠深感绝望。为此原告认为夫妻无和好可能，望法院判如所请。
被告辩称：原告与被告感情没有破裂，夫妻一直没有分居。故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：年月日双方在芜湖县民政局登记结婚。年月日生育一子，取名崔某乙。婚前原告与被告感情尚可。对此双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，夫妻共同生活多年，并且生育了子女，夫妻理应有一定的感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，彼此间多增加交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 鲁 莹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执593号
申请执行人曹洪生，男，1934年6月19日生，汉族，住德惠市布海镇新城村大斗铺屯*组。
申请执行人王桂芹，女，1936年1月13日生，汉族，住德惠市布海镇新城村大斗铺屯*组。
被执行人曹国昌，男，1965年1月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人曹洪生、王桂芹与被执行人曹国昌赡养费一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初247号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明