湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第11号
上诉人（原审被告）徐正明。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈守俭。
委托代理人李舜珍，系原告之妻，代理权限为一般代理。
原审被告刘塑求。
上诉人徐正明因与被上诉人陈守俭、原审被告刘塑求民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）益赫民二重字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人徐正明和委托代理人曹晶晶，被上诉人陈守俭和委托代理人李舜珍，原审被告刘塑求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年10月，徐正明之弟徐正亮因开办工厂需要，向陈守俭借款50000元并约定了利息，徐正明为该笔借款提供担保。至2006年止，徐正亮没有偿还借款，但每年更换条据，并将利息计入本金。2007年10月19日开始，徐正明及其弟徐正亮陆续向陈守俭还款。2008年10月28日，陈守俭与徐正明进行结算，陈守俭确认共收到还款65650元，同日该笔借款转由徐正明向陈守俭出具借条，借条载明：“今借到陈守俭人民币壹拾陆万肆仟元整（164000元），徐正明，2008年10月28日。”陈守俭与徐正明口头约定，由徐正明每月偿还500元。2008年12月23日起，徐正明按约向陈守俭偿还借款，至2013年7月止，徐正明共计偿还28000元。
另查明，徐正明、刘塑求曾系夫妻关系，于2008年11月26日办理离婚登记。
原审法院认为：徐正明之弟徐正亮向陈守俭借款，民间借贷关系成立，徐正明以自己的名义向陈守俭出具借据，将该笔债务转由自己承担，陈守俭对此行为也认可，债务已发生了转移，徐正明应当承担偿还借款及利息的义务。该借款没有约定还款时间，陈守俭可随时主张权利。借款本金应按实际出借金额为准，陈守俭主张为164000元，但根据徐正明所举证据，应为50000元。徐正明出具的借据，将利息计入本金，其利率超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本院对利息作如下核定：2002年10月起至2008年10月28日止的借款利息以50000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜，即50000元×（5.76%／360天）×4倍×2167天=69344元（利息从2002年10月1日计算至2008年10月28日止），2008年10月28日，陈守俭与徐正明进行结算，陈守俭确认共收到还款65650元，该还款没有约定是还利息还是还本金，且数额少于应付利息，应当视为对利息的偿还，故截止2008年10月28日，徐正明尚欠陈守俭利息3694元；2008年10月28日后的利息，借据上没有约定，但考虑到陈守俭是将之前的高利息计入了本金才放弃了对之后利息的请求，现本院已将该部分核减出本金，为公平起见，2008年10月28日后的利息，以50000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至陈守俭起诉之日止为宜，即50000元×（7.29%／360天）×4倍×1760天=71280元（利息从2008年10月29日计算至2013年9月18日止），加上之前所欠的利息3694元，利息共计为74974元。至2013年7月止，徐正明共计偿还28000元，该还款没有约定是还利息还是还本金，且数额少于应付利息，应当视为对利息的偿还，综合以上计算，徐正明应当偿还陈守俭借款利息为46974元。夫妻关系存续期间，只有为共同生活的需要或出于为共同生活目的从事经营活动所负债务才属于夫妻共同债务，徐正明、刘塑求在债务转移时虽系夫妻关系，但该笔债务没有用于家庭生活，不属于共同债务，被告刘塑求对此笔债务没有偿还义务，对陈守俭要求被告刘塑求偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、徐正明在本判决生效后一个月向陈守俭偿还借款本金50000元及利息46974元，共计96974元；二、驳回陈守俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由陈守俭负担796元，徐正明负担2224元。
徐正明不服原审判决，上诉称：1、双方于2008年10月28日结算本息后，原判决再按最高标准计付利息明显错误。根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐正明出具的借条对利息没有任何约定，且陈守俭在录音证据中多次提到不要利息，而原审法院却将2008年10月28日至起诉日期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算明显错误，利息应予取消。2、还款方式应遵照双方之前约定继续履行。如上所述，双方当时达成了停止计息并按月还款500元的一致合意，这是双方对还款方式的确定，并连续履行六年多时间，徐正明从未逾期还款，双方以实际履行确认了之前达成的按月还款的特别约定。现陈守俭单方提出变更还款方式，既未提供徐正明逾期还款的依据，也没有依法向徐正明或法院明确提出变更履行的要求和诉请，其直接起诉要求徐正明立即全额还款是违背约定，也无明确法律依据的。因此，原审判决认定事实基本正确，但处理不公，请求二审法院撤销原审判决，依法改判徐正明对2008年10月28日借条出具后不支付利息，并按每月支付500元的还款方式履行。
陈守俭答辩称：1、原审判决徐正明向陈守俭支付的利息数额是合法的，徐正明上诉称2008年10月28日结算本息后，不应再按最高标准计付利息是错误的。原审法院的判决是以50000元借款为本金，再按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计息，合法有据，故徐正明的上诉理由不能成立，应予驳回。2、原审法院判决徐正明向陈守俭的付款方式符合法律规定，徐正明诉求按原付款方式付款不能成立。因此，请求二审法院对徐正明的上诉请求依法予以驳回，依法维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有两个：一是2008年10月28日双方结算并由徐正明出具借条之后，徐正明是否还应向陈守俭给付本金利息；二是徐正明所欠陈守俭的债务是否仍应按原来双方实际履行的方式偿还。
关于焦点一。虽然徐正明上诉称其于2008年10月28日向陈守俭出具的借条中双方并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应视为该笔借款不支付利息，利息应予取消，原审判决再按最高标准计付利息明显错误；但陈守俭对此予以否认。对上述情形，应依法认定为“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的”情形；根据最高人民法院相关司法解释的规定，这种情形可参照银行同类贷款利率计息。因此，徐正明关于无需再向陈守俭给付从其出具借条之日起至陈守俭起诉之日止的利息的上诉理由不能成立，但原审法院判决徐正明按同期银行贷款利率的4倍向陈守俭计付利息的确不当，本院予以纠正。由此确认：截止徐正明出具借条之日，徐正明实欠陈守俭借款本金50000元和2008年10月28日之前的利息3694元；2008年10月28日之后至陈守俭起诉之日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，徐正明应向陈守俭给付利息17820元（即50000元×7.29%／360天×1760天）。以上各项共计71514元，截止陈守俭起诉时，徐正明已偿还28000元，剩余43514元未予归还。
关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，属于不定期借款。徐正明和陈守俭在借条中并没有约定借款期限，这应依法认定为不定期借款，陈守俭可以要求徐正明在合理期限内归还借款。现陈守俭起诉要求徐正明履行一次性还款义务，法院对此应予支持。徐正明上诉称还款方式应按双方之前的约定继续履行，即继续按每月还款500元的方式履行。陈守俭对此予以否认，认为这不是双方对还款方式的约定，而是经其每月催要的结果。徐正明没有提供充分证据证明双方对上述还款方式进行了明确约定。因此，徐正明的此项上诉理由不能成立，原审判决对此处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律和处理不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重字第8号民事判决第二项；
二、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重字第8号民事判决第一项为：由徐正明于本判决生效之日起十五日内向陈守俭给付欠款43514元；
三、驳回徐正明的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3020元由徐正明负担1355元，陈守俭负担1665元；二审案件受理费3020元，由徐正明负担1355元，陈守俭负担1665元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 彭 青
代理审判员 刘文煜
二〇一五年三月三日
书 记 员 肖锦云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；