wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第0879号
原告邓莉华。
委托代理人冯勇。
被告秦皇岛北戴河墨香广告有限公司。
法定代表人王丽媛。
委托代理人魏洪春。
被告张跃。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
本院在审理原告邓莉华诉被告秦皇岛北戴河墨香广告有限公司、张跃、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓莉华于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓莉华自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓莉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓莉华负担。
审 判 长 乔艳荣
审 判 员 曹雪彬
人民陪审员 谷 鸣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15956号
原告：重庆赛图商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号4幢1-35、37，统一社会信用代码91500107699267377N。
法定代表人：王应成，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码91500114798031665D。
法定代表人：王兴康，该公司总经理。
原告重庆赛图商贸有限公司诉被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆赛图商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆赛图商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款49750元及利息（以49750元为基数，从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原被告建立买卖合同关系，原告按月向被告提供汽车配件。被告从2016年3月开始未按约定支付货款，到2016年8月拖欠原告58546元，经原告催收，2016年9月21日，双方协商按8.5折计算货款，被告出具欠条确认欠货款49750元，并承诺2017年6月1日前付清。但被告到期未付货款，原告催收未果，遂起诉来院。
被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年9月21日，被告出具欠条，欠条内容为今欠到重庆赛图商贸有限公司（含图悦商贸）截止2016年8月25日前汽车配件货款49750元，此货款于2017年6月1日前付清。
庭审中，原告陈述图悦商贸是原告公司未成立前曾对外用名，实际并没有该公司。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系买卖合同纠纷。被告出具欠条确认欠付原告货款金额为49750元，该欠条确认了双方的买卖合同关系及欠款金额，原被告之间存在事实买卖合同关系，被告应按约定支付货款。欠条约定的付款期限已经届满，被告未举证证明其支付过货款，故原告要求被告支付49750元货款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款行为已给原告造成的利息损失，原告主张被告支付从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆赛图商贸有限公司货款49750元及利息，利息以49750元为基数从2017年6月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1042元，由被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司负担（因原告已预交521元，此款由被告随上述应付款一并给付原告；剩余521元，由被告于本判生效之日起五日内支付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初755号
原告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曲桂仕，董事。
委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋。
被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：冷静，董事长。
委托诉讼代理人：覃列宇、施渭文。
被告：上海中航装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：洪培强，总经理。
原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司(以下简称中铁公司)、上海中航装饰有限公司(以下简称中航公司)间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春泉、陈洋，被告中铁公司的委托诉讼代理人覃列宇、施渭文，被告中航公司的法定代表人洪培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告履行保修义务，修复嘉某花园涉争房屋飘窗及墙面渗漏问题；二、两被告修复涉争房屋阳台、厨房的渗漏问题；三、两被告拆除已浸水地板并重新安装新地板；四、两被告对已产生霉变的渗水墙面进行铲除与修复；五、两被告赔偿因房屋维修给原告造成的损失。事实和理由：2008年12月26日，原告与被告中铁公司就位于上海市嘉定区南翔镇嘉某花园项目签订《建设工程施工总包合同》，被告中铁公司为该项目的施工单位。后原告与被告中航公司于2010年1月11日签订《嘉某花园商品住宅铝合金门窗工程承包合同》，被告中航公司为该项目的分包单位。2011年2月28日，该项目正式交付小业主使用，房屋防渗漏尚在5年质保期内。截至2015年3月，经嘉某花园小区物业公司统计，目前核实有41户业主向物业报修房屋飘窗、墙面、厨房、阳台等地方存在渗漏水问题，要求原告进行维修。原告就此问题向两被告发函，要求两被告履行维修义务，但两被告均未予理睬。由于两被告一直不予维修，为避免群体事件，原告只能委托第三方先行进行部分维修，产生了相关维修费用并给原告造成了相关损失。
被告中铁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的铝合金门窗项目系由原告直接发包给被告中航公司，相关质量问题应由被告中航公司承担，与被告中铁公司无关；被告中铁公司与原告就涉案工程已达成调解协议，中铁公司就日常维修不再承担维修义务；要求驳回原告对被告中铁公司的全部诉讼请求。
被告中航公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的铝合金门窗项目已经通过验收，且保修期为两年，现已超过了保修期限，被告中航公司不再承担保修责任；相关工程款及维修问题已达成调解协议，被告中航公司亦不应承担保修责任。要求驳回原告对被告中航公司的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月26日，原告与被告中铁公司签订一份《建设工程施工总包合同》，约定被告中铁公司承建原告位于上海市嘉定区南翔镇永翔村XXX号地块的嘉某花园项目。承包方式为包工包料(除原告指定专业分包和原告提供材料外)。合同暂定造价为5,298万元。保修期以工程竣工备案完成、正式移交原告签字之日起计算。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面和门窗框的防渗漏，保修期为5年。合同另对其他事项作了约定。2010年1月11日，原告与被告中航公司签订一份《嘉某花园商品住宅铝合金门窗工程承包合同》，约定被告中航公司承建嘉某花园商品住宅铝合金门窗工程。合同总价约7,697,700元，采用固定单价不变的计价方式。决算总价的5%作为质保金，在工程交付使用之日起至保修期满2年后10日内无息支付。合同另对其他事项作了约定。2011年2月12日，嘉某花园项目通过竣工验收备案。因原告与被告中铁公司就工程款等事宜产生纠纷，被告中铁公司于2013年5月6日诉至本院，要求原告支付工程款等。2013年9月24日，本院出具(2013)嘉民三(民)初字第403号民事调解书，其中调解协议第三条确定：被告中铁公司应向原告支付嘉某花园、嘉天下休闲广场、嘉峰汇财富广场日常维修项目保修费100万元，此后日常维修保修项目由原告自行承担(除主体结构、防水工程、一次性维修费用超过10万元的工程外)。2014年7月至11月间，嘉某花园小业主就房屋出现的渗漏水等问题向原告报修。2015年5月19日至5月28日间，原告分别向两被告发函，要求两被告就房屋出现的渗漏水问题进行维修。2015年7月11日，被告中铁公司就嘉某花园XXX号楼1301室房屋渗漏问题回函称，该房屋的主体工程质量是合格的，对于日常维修项目，被告中铁公司已支付了100万元的日常保修费，其不应再承担维修责任。后原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告中铁公司签订的《建设工程施工总包合同》和原告与被告中航公司签订的《嘉某花园商品住宅铝合金门窗工程承包合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据本院出具的(2013)嘉民三(民)初字第403号民事调解书，原告与被告中铁公司已就嘉某花园项目日常维修事宜达成一致协议，被告中铁公司以支付100万元维修费用来免除维修责任，而根据原告提供的报修单，相关质量问题均属日常维修项目，原告提交的证据亦不足以证明该些质量问题符合调解书中的但书条款，故原告要求被告中铁公司承担维修责任并赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。现嘉某花园项目已于2011年2月12日通过竣工验收备案，根据原告与被告中航公司签订的《嘉某花园商品住宅铝合金门窗工程承包合同》，铝合金门窗工程的质保期为2年，而小业主的报修时间最早为2014年7月，已超过2年的保修期限，即使按照原告所述的交房时间即2011年2月28日，亦已超过了2年的保修期限，故原告据此要求被告中航公司承担维修责任并赔偿相关损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年二月二十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第260号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，1951年4月12日生，汉族，现住四平市铁西区。
原审被告荣亮，男，1971年12月8日生，汉族，，现住四平市铁东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王秀英、原审被告荣亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人孟润，被上诉人王秀英到庭参加诉讼。原审被告荣亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英在原审法院诉称：2012年1月19日，被告荣亮驾驶吉CT97**号奔腾轿车将原告撞伤。此事故经四平市交警支队事故处理大队认定荣亮负全部责任。吉CT97**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者责任。此案经铁西区法院（2012）西郊民初字第87号判决，判令被告荣亮赔偿给原告1.7万余元，后续治疗费等实际发生另行起诉。现因原告发生后续治疗费用23971.12元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，请求判令被告给付后续治疗费用，以维护原告的合法权益。
保险公司在原审法院辩称：原告诉讼请求是否缺乏事实及法律依据，具体在质证阶段叙述。根据保险条款的规定，我公司不承担本案诉讼费、代理费。
原审查明：2012年1月19日，被告荣亮驾驶吉CT97**号奔腾轿车将原告撞伤。此事故经四平市交警支队事故处理大队认定荣亮负全部责任。吉CT97**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者责任。此案经该院做出（2012）西郊民初字第87号民事判决，判令被告荣亮赔偿给原告1.7万余元，后续治疗费等实际发生另行起诉。另查明，2012年11月14日，原告王秀英入吉林省人民医院治疗，实际住院15天，二级护理10天，花费医疗费10382.62元。在四平市中心医院治疗骨伤先后花费医疗费6413元。
原审认为：根据四平市铁西区人民法院（2012）西郊民初字第87号民事判决书认定的事实，被告荣亮负事故的全部责任，原告王秀英无责任。被告荣亮驾驶的吉CT97**号奔腾轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应当由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，超出保险范围的部分由荣亮予以赔偿。原告的合理损失确认为医疗费16795.62元、交通费407元、误工费1811.10元、护理费1207.40元、住院伙食补助费750元，共计20971.12元，由保险公司在保险限额内承担。律师代理费1000元，由被告荣亮负担。据此判决：一、保险公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秀英医疗费16795.62元、交通费407元、误工费1811.10元、护理费1207.40元、住院伙食补助费750元，共计20971.12元。二、被告荣亮自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秀英律师代理费1000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告荣亮负担。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决赔偿被上诉人王秀英医疗费16795.62元没有事实依据及法律依据；王秀英提供的720元门诊票据并非正规医疗发票；1076.80元及4616.20元门诊票据均不是原始医疗费票据。以上三张票据不能用来主张医疗费。2、一审法院判决赔偿王秀英误工费1811.10元没有事实依据及法律依据。王秀英系退休职工，本次起诉时已经63周岁，应当享受社会保险待遇，并且一审中也没有提供任何证据证明其仍有实际减少的误工损失。3、判决赔偿王秀英护理费1207.40元错误。王秀英住院期间为三级护理。请求二审法院依法改判。
王秀英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院所查明的事实与原审法院所认定的事实一致。
本院认为：王秀英所提供的医疗票据均加盖了吉林省人民医院医疗费用查补财务专用章和四平市中心人民医院门诊收款公章，同时王秀英提供了门诊患者费用明细予以佐证。尽管保险公司对王秀英提供的医疗费票据持有异议，并称王秀英医疗费存在医保报销的可能，但其未能向法院提供相应的证据予以证明，原审法院保护王秀英的医疗费并无不妥。王秀英虽63岁，但并未丧失劳动能力，原审法院保护王秀英的误工费符合法律规定。关于王秀英的护理费问题，从吉林省人民医院长期医嘱记录单中体现，王秀英二级护理10天，原审法院保护王秀英护理费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初268号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人于杰，男，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，户籍所在地：太和县，2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月23日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人张某，男，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，户籍所在地：太和县，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月23日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月11日以起诉书指控被告人于杰、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人于杰、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年11月11日06时许，被告人张某驾驶一辆男装摩托车载着被告人于杰来到惠州市惠城区麦地路金鑫商务酒店与中国人寿保险公司位置，趁被害人朱某乙在其丰田牌花冠小轿车内睡着，后于杰打开车门进入车内盗走朱某乙一个手提包，内有现金人民币26000元、黑色华为手机一台（经惠州市惠城区物价局价格认定中心鉴定，价值人民币495元）、护照等物品。2015年11月23日，民警将于杰、张某抓获归案，破案后，涉案财物未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人于杰、张某无视国法，结伙盗窃他人财物，共价值人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于杰在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。二名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于杰、张某均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年11月11日06时许，被告人张某驾驶一辆男装摩托车载着被告人于杰来到惠州市惠城区麦地路金鑫商务酒店与中国人寿保险公司位置，趁被害人朱某乙在其丰田牌花冠小轿车内睡着，后于杰打开车门进入车内盗走朱某乙一个手提包，内有现金人民币26000元、黑色华为手机一台（经惠州市惠城区物价局价格认定中心鉴定，价值人民币495元）、护照等物品。2015年11月23日，民警将于杰、张某抓获归案，破案后，涉案财物未缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录、照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，取款记录，视频资料，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人于杰、张某无视国法，结伙盗窃他人财物，共价值人民币26495元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于杰、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于杰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年7月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第658号
申请执行人：张忠明，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：黄进强，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：李琴珠，女，汉族，居民，住址明溪县。
被执行人：黄荣宗，男，汉族，居民，住址明溪县。
申请执行人张忠明与被执行人黄进强、李琴珠、黄荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）明民初字第518号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其它可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月4日作出的（2015）明民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年三月三十日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第791号
原告李某某，男，汉族。
被告曾某，女，汉族。
原告李某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曾某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告在广东一家电子工厂打工时相识，双方谈结婚事宜时，被告父母极力反对，2011年10月双方在郴州市苏仙区登记结婚。婚后，双方感情尚可，2011年12月24日，婚生女孩李可馨出生，2012年6月，原告因故受伤，被告对原告漠不关心，2012年11月，因被告与原告的母亲发生纠纷，被告对原告的母亲又打又骂，同月16日，被告随其父亲、姑父出走，至今无任何音讯，期间，原告到湖北省仙桃市被告父亲住处寻找，但一直未见到被告，婚生女孩李可馨一直由原告父母抚养，双方无共同财产和债务。原、被告已分居2年6个月，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告的婚生女李可馨由原告抚养；3、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告曾某未到庭答辩。
原告李某某向本院提交以下证据：1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件，拟证明原告与被告婚生女李可馨的身份。
本院对原告李某某提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告曾某在广东一家电子工厂打工时相识，双方谈结婚事宜时，被告父母极力反对。2011年10月双方在郴州市苏仙区登记结婚，婚后，双方感情尚可。2011年12月24日，婚生女孩李可馨出生，2012年6月，原告因故受伤，双方时有争吵，2012年11月，被告与原告的母亲发生纠纷，同月16日，被告随其父亲、姑父出走，至今与原告无任何音讯往来。被告到出走后，婚生女孩李可馨一直由原告父母抚养，现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。本院根据原告提供的地址，邮寄送达未成功，经本院公告送达，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原告李某某与被告曾某结婚后，双方因家庭锁事发生矛盾，被告出走后，再未与原告联系，原告也无法与被告取得联系，现双方已分居已达2年多，原告的诉请，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告曾某离婚。
二、婚生女孩李可馨由原告李某某负责抚养，并负担抚养费。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 李葵生
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00251号申请人宋鹏。被申请人杨飞。被申请人刘利娟。申请人宋鹏于2015年8月13日向本院提出申请，称2015年3月23日，被申请人杨飞向申请人借款300000元，约定借款期限为三个月，借款到期后未及时偿还，被申请人刘利娟与杨飞系夫妻关系，为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人所有的价值300000元财产进行诉前财产保全。申请人宋鹏自愿以其所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路29号3幢4-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。经审查，本院认为：申请人宋鹏为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨飞、刘利娟所有的价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人宋鹏所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路29号3幢4-4-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。本裁定立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年八月十四日书记员王磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
代表人潘修武，支行行长。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告叶仕申。
被告郑月妹。
被告陈孝琴。
被告徐小平。
被告陈中美。
被告林凤光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮政银行瑞安支行）与被告叶仕申、郑月妹、陈孝琴、徐小平、陈中美、林凤光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶仕申、郑月妹偿还原告借款本金8万元，并支付约定利息（截止2016年2月19日，欠期内利息1174.2元，逾期利息595.72元，复利11.12元；此后至清偿完毕之日，逾期利息以本金为基数按年利率15.6%计算，复利以期内利息为基数按年利率15.6%计算）；2、判令被告陈中美、林凤光、陈孝琴、徐小平对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、原告为实现债权所支付的3200元律师代理费及相关费用由六被告共同承担；4、本案诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅指律师费，并变更第1项诉讼请求为：判令被告叶仕申、郑月妹偿还原告借款本金79999.99元、期内利息1174.2元（以本金8万元为基数从2015年12月17日起按年利率12%计算至2016年1月17日，以本金40199元为基数从2016年1月18日起按年利率12%计算至2016年2月17日，扣减35.5元）、逾期利息（以本金39801元为基数从2016年1月18日起按年利率15.6%计算至2016年2月17日，以本金8万元为基数从2016年2月18日起按年利率15.6%计算至2016年3月21日，以本金79999.99元为基数从2016年3月22日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔欠息逾期之日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）。
本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳、被告陈孝琴到庭参加诉讼，被告叶仕申、郑月妹、徐小平、陈中美、林凤光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，原告与被告陈孝琴、徐小平、陈中美、林凤光、叶仕申、郑月妹签署了编号为33006859215023999095的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：1、陈孝琴、徐小平、陈中美、林凤光、叶仕申、郑月妹组成联保小组；2、自2015年2月17日至2018年2月17日，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，在单一借款人最高额8万元、联保小组合计贷款本金余额24万元内提供连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用等；4、联保小组成员的配偶同意各成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年2月17日，被告叶仕申、郑月妹与原告签订一份编号为33006859115028751402的《小额贷款借款合同》，约定：1、借款金额为8万元；2、借款期限为2015年2月至2017年2月；3、还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（于2016年1月17日偿还本金39801元，于2016年2月17日偿还本金40199元）；4、借款年利率12%，若逾期归还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；5、借款按编号为33006859215023999095的《小额贷款联保协议书》约定的方式提供担保。
2015年2月17日，原告按约向被告叶仕申发放贷款8万元，被告叶仕申、郑月妹签订借据一份，约定借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日。后被告叶仕申按合同约定支付了前10期至2015年12月16日止的期内利息以及第11期（2015年12月17日至2016年1月16日）的期内利息35.5元，另于2016年3月21日偿还本金0.01元。截至2016年3月21日，被告叶仕申、郑月妹尚欠原告借款本金79999.99元，期内利息1174.2元、逾期利息以及复利。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费3200元。
本院认为，本案借款合同未约定原告实现债权的律师费等费用由借款人承担，故原告关于由被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶仕申、郑月妹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金79999.99元、期内利息1174.2元、逾期利息（以本金39801元为基数从2016年1月18日起按年利率15.6%计算至2016年2月17日，以本金8万元为基数从2016年2月18日起按年利率15.6%计算至2016年3月21日，以本金79999.99元为基数从2016年3月22日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔欠息逾期之日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈孝琴、徐小平、陈中美、林凤光对第一项款项的偿付承担连带责任；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告叶仕申、郑月妹追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担36元，由被告叶仕申、郑月妹、陈孝琴、徐小平、陈中美、林凤光负担926元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1889元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年五月十二日
代书 记员 钱文若
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9473号
原告王会香，女，1976年8月27日出生。
委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告李永玲，女，1971年2月15日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东二十一街坊**号楼*单元***号人，住该处。
委托代理人芦博，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告王会香与被告李永玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会香的委托代理人吴国明，被告李永玲的委托代理人芦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会香诉称：2010年11月18日，原、被告双方签订《北京市房屋买卖合同》，合同约定被告将坐落在北京市昌平区小汤山镇顺沙路68号7-82号-1至2层房屋出售给原告，自合同签订之日起二十日内办理过户转移登记手续。同时双方还约定，房屋成交总价为400万元，定金80万元，剩余购房款买受人于7个工作日内支付给被告。原告签订合同当天向被告支付定金80万元，2010年11月22日原告又按照合同约定支付被告剩余购房款320万元，被告收到全部购房款双方办理了房屋的交接手续，2010年12月28日被告将房屋交付给原告，原告将房屋装修后入住，但是由于被告的原因，一直拖延过户时间。现原告具备北京购房资格，但被告仍不配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《北京市房屋买卖合同》，将位于北京市昌平区小汤山镇顺沙路68号7-82号-1至2层房屋过户至原告名下。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告李永玲辩称：我们已经将房屋交付给原告，我们也一直在配合原告办理过户，但由于原告本人没有购房资格，所以无法完成网签，关于原告现在是否具备购房资格的问题，希望贵院核实。
经审理查明：2010年11月18日，原、被告双方签订《北京市房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于北京市昌平区小汤山镇顺沙路68号7-82号-1至2层房屋出售给原告，房屋成交总价为400万元，自合同签订之日起3日内支付定金80万元，剩余购房款320万元，自本合同签订之日起于7个工作日内支付给被告。双方还约定，自合同签订之日起二十日内双方办理过户转移登记手续，并于过户当天交付房屋。双方在该合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告将全部购房款支付给被告后，被告在双方未办理房屋过户手续前将涉案房屋交付给了原告。原告入住后将房屋进行了装修。2011年2月15日，北京市人民政府办公厅下发了《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（以下简称：“京十五条”）。
另查，在本案审理过程中，原告出示房屋所有权人登记为被告李永玲的房屋所有权证原件，该证记载，涉案房屋登记时间为2011年6月7日。同时原告向本院陈述，由于原告担心被告私自处分房屋，经双方协商，涉案房屋办理了抵押登记手续，原告现为该房屋的抵押权人，所以原告持有该房屋的所有权证原件。
再查，2014年6月6日，原告与陈金山登记结婚，经本院登入北京市住房和城乡建设委员会官方网站查询，原告所在家庭符合在京购房资格。
上述事实，有双方签订的《北京市房屋买卖合同》、房产证、房款收条、物业公司居住证明、《装饰装修工程施工合同协议》、装修收据、结婚证、购房资格查询结果及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自权利义务。原告与被告签订房屋买卖合同的时间为2010年11月18日，后由于“京十五条”出台，限制了原告个人在京购房资格。2014年6月6日，原告与案外人陈金山登记结婚，经查询原告家庭符合在京购房资格。在此情况下，鉴于原告已经履行了给付购房款的义务，被告亦已将房屋实际交付给原告，双方合同具备继续履行的可能，被告应配合原告完成房屋的过户登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李永玲继续履行与原告王会香于2010年11月18日签订的《北京市房屋买卖合同》。
二、被告李永玲于本判决生效后三十日内协助原告王会香办理北京市昌平区小汤山镇顺沙路68号7-82号-1至2层房屋的过户手续。
案件受理费七十元，由原告王会香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年八月四日
书记员 李强
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执217号之一
申请执行人朱应尧，男，1988年2月11日生，汉族，住江陵县。
被执行人谭祥国，男，1962年11月1日生，汉族，住江陵县。
被执行人徐超军，男，1968年8月20日生，汉族，住潜江市。
本院在执行申请执行人朱应尧与被执行人徐超军、谭祥国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查询到被执行人徐超军、谭祥国有财产可供执行，申请执行人朱应尧也未向我院提供被执行人徐超军、谭祥国的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐超军、谭祥国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年四月十八日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1024执217号申请执行人朱应尧，男，1988年2月11日生，汉族，住江陵县。被执行人谭祥国，男，1962年11月1日生，汉族，住江陵县。被执行人徐超军，男，1968年8月20日生，汉族，住潜江市。本院执行的申请执行人朱应尧与被执行人徐超军、谭祥国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐超军、谭祥国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐超军在金融部门的存款152380.35元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；二、冻结、划拨被执行人谭祥国在金融部门的存款458054.15元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一六年十一月二十九日书记员  范信军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢38-1号
申请执行人：姜宝书，男，1961年3月3日出生，汉族，定远县人，职工，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行姜宝书与陈军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈军履行还款义务，但被执行人陈军至今未履行还款义务。本案在执行中，被执行人陈军提供其在滁州市南谯区腰铺镇东陈村有安置房一套归其所有，无房产证。具体为：5号楼甲单元501室。2015年7月10日，申请执行人姜宝书与被执行人陈军自愿达成以物抵偿协议，又于2016年12月18日签订补充协议，愿用以上一套房屋，以每平方2900元的价格，折价348000元抵偿本案部分债务。本院经审查认为，双方达成的协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈军所有的位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村安置房5号楼甲单元501室，作价348000元，交付申请执行人姜宝书抵偿本案部分债务。财产权自本裁定送达之日起转移。
二、申请执行人姜宝书可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理过户产生的所有费用由姜宝书承担。
审判长 俞 斌
审判员 严 军
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐福灵
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初236号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人林园园，女，1998年12月12日出生，汉族，小学肄业，麻婆豆腐饭店服务员，住开封市祥符区。因盗窃于2017年7月18日被开封市公安局相国寺分局行政拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月31日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2017年8月14日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人林园园犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人林园园及其辩护人王天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年7月17日16时35分许，被告人林园园在其粉色女包内放置两把刺刀和一条玩具蛇，来到开封市鼓楼区二马道街153-154号“男女裤业”店内，将被害人海洋放置在缝纫机面上的一部玫瑰金OPPOA59S手机及17元现金盗走，出店门逃跑至相国寺大市场被群众抓获。后经价格鉴定，被盗OPPOA59S手机的鉴定价值为人民币1290元。案发后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人林园园以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林园园对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人林园园的辩护人的辩护意见，被告人林园园不构成盗窃罪，公诉机关指控罪名不当。被告人林园园盗窃是事实，但其盗窃数额为1290元，依据河南省高级人民法院、河南省人民检察院联合发布的《关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》，盗窃公私财务价值二千元以上的，属于刑法第二百六十四条规定的数额较大，故被告人不构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，应当认定为“携带凶器盗窃”，在本案事实的认定上，即使被告人携带了国家禁止个人携带的器械，也应当采取具体危险判断标准，被告人是在一个星期前买的道具放在包里，其本人已经忘记包里有刀这回事，其携带凶器并非为了盗窃而准备，其被抓获时并未反抗，且被告人年龄较小，之前未有过违法犯罪，本次盗窃也是随机性的，并非预谋犯罪。综上所述，依据以上案件事实不应当认定为携带凶器盗窃，同时盗窃数额也未达到数额较大标准，被告人林园园不构成犯罪。
经审理查明，2017年7月17日16时35分许，被告人林园园在其粉色女包内放置两把刺刀和一条玩具蛇，来到开封市鼓楼区二马道街153-154号“男女裤业”店内，将被害人海洋放置在缝纫机面上的一部玫瑰金OPPOA59S手机及17元现金盗走，出店门逃跑至相国寺大市场被群众抓获。后经价格鉴定，被盗OPPOA59S手机的鉴定价值为人民币1290元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有物证-被盗手机照片、刺刀和刀具照片、书证-
人口基本信息表、无前科证明、抓获证明、扣押和发还清单、管制刀具认定标准及情况说明、被害人海洋的陈述、被告人林园园的供述及辩解、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）133号价格认定结论书等证据在案证实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林园园以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人有关被告人不是携带凶器盗窃的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告人林园园当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林园园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随卷转来作案工具刺刀两把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪嫚嫚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9123号
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师。
被告温岭海松物业管理有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道358号。
法定代表人应梅清。
原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告温岭海松物业管理有限公司（以下简称海松公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《电梯日常维护保养合同》、保养记录、工商变更登记材料等起诉，要求判令：被告支付原告维保款172005元及违约金25800元（以172005元为基数，按每日千分之一，自2017年7月1日暂计至2017年11月27日，此后计算至清偿之日止）。
被告海松公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2016年4月15日，原、被告签订《电梯日常维护保养合同》一份，约定原告为被告位于欧典花园的44台电梯提供日常维护保养。合同服务期限自2016年4月2日至2017年6月30日，维护保养费合计179055元。付款周期为3个月，分四期支付，首期款4463.75元于2016年7月2日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的第一个月30日前支付。逾期付款的，每延误一日应向原告支付延误部分费用的千分之二的滞纳金。后原告按约提供电梯维护保养服务，被告支付原告7050元，余款未付。
另查明，2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司变更登记为奥的斯机电电梯有限公司。
本院认为，原、被告签订的《电梯日常维护保养合同》合法有效，对其具有约束力。原告按约提供维保服务，被告理应按约支付维保费用。被告拒不付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为每日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭海松物业管理有限公司支付原告奥的斯机电电梯有限公司维保款172005元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告温岭海松物业管理有限公司支付原告奥的斯机电电梯有限公司违约金12900元（以所欠维保款为基数，按每日万分之五，自2017年7月1日暂计至2017年11月27日，此后计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费2128元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担139元，由被告温岭海松物业管理有限公司负担1989元；财产保全费1520元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担99元，由被告温岭海松物业管理有限公司负担1421元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应在本判决生效之日起三日内将其应负担的诉讼费用交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4256元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年四月十三日
代书记员 曹 琳
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初9123号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人（特别授权）章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师。被告温岭海松物业管理有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇滨海大道358号。法定代表人应梅清。原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告温岭海松物业管理有限公司（以下简称海松公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《电梯日常维护保养合同》、保养记录、工商变更登记材料等起诉，要求判令：被告支付原告维保款172005元及违约金25800元（以172005元为基数，按每日千分之一，自2017年7月1日暂计至2017年11月27日，此后计算至清偿之日止）。被告海松公司未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2016年4月15日，原、被告签订《电梯日常维护保养合同》一份，约定原告为被告位于欧典花园的44台电梯提供日常维护保养。合同服务期限自2016年4月2日至2017年6月30日，维护保养费合计179055元。付款周期为3个月，分四期支付，首期款4463.75元于2016年7月2日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的第一个月30日前支付。逾期付款的，每延误一日应向原告支付延误部分费用的千分之二的滞纳金。后原告按约提供电梯维护保养服务，被告支付原告7050元，余款未付。另查明，2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司变更登记为奥的斯机电电梯有限公司。本院认为，原、被告签订的《电梯日常维护保养合同》合法有效，对其具有约束力。原告按约提供维保服务，被告理应按约支付维保费用。被告拒不付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为每日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭海松物业管理有限公司支付原告奥的斯机电电梯有限公司维保款172005元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告温岭海松物业管理有限公司支付原告奥的斯机电电梯有限公司违约金12900元（以所欠维保款为基数，按每日万分之五，自2017年7月1日暂计至2017年11月27日，此后计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2128元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担139元，由被告温岭海松物业管理有限公司负担1989元；财产保全费1520元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担99元，由被告温岭海松物业管理有限公司负担1421元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应在本判决生效之日起三日内将其应负担的诉讼费用交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4256元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年四月十三日代书记员 曹 琳??1?
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第374号
原告：陈卫文，男，1970年1月6日出生，汉族，住台山市。
被告：陈焕文，男，1985年3月9日出生，汉族，住台山市。
原告陈卫文诉被告陈焕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫文出庭参加了诉讼，被告陈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫文诉称：被告陈焕文在2013年5月3日因生意上的需要，向我借款贰万元，并订立借款证明，且还款期为六个月。由于被告不守信用，期间一分钱未还，还变卖房产，恶意拖欠，因此，我现向法院提出起诉，要求判令:1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告向我支付利息（从2013年5月3日起计算至上述借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）和计付因催收上述债务而产生的包括停工损失、交通费、住宿费等在内相关费用3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈卫文就其起诉的事实，在举证期限内�供以下证据：《借条》原件一份，证明被告陈焕文向原告借款20000元的事实。
被告陈焕文在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告陈卫文提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告陈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告陈卫文提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告陈卫文起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告陈卫文起诉认为，被告陈焕文因做生意急需资金周转，于2012年7月4日向原告现金借款20000元，并当日签订借条为凭。2013年5月3日，原告到被告家里催收上述借款时，被告又重新向原告出具《借条》确认上述借款，双方约定并在上述《借条》注明借款的到期还款日为2013年10月31日。原告因此将被告之前出具的借条撕毁。上述约定的还款期限届满后，原告多次到被告家里向被告催收借款，但被告仍分文未付，原告据此提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈卫文起诉主张被告陈焕文向其借款现金20000元的事实，有其提供的被告陈焕文签字确认的《借条》加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告陈焕文时成立并生效。被告陈焕文接收借款后，在约定的借款还款期限届满后仍未依约偿还所借款项，其行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告陈卫文起诉要求被告陈焕文偿还借款20000元有理，本院�法予以支持。
对于原告陈卫文请求被告陈焕文自2013年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告陈卫文起诉请求被告陈焕文支付利息（从2013年5月3日起计算至涉案借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），其中请求借期内（即从2013年5月3日起至同年10月31日止）的利息部分，法律依据不足，本院依法不予支持；对被告请求逾期还款后（即从2013年11月1日起至涉案借款清偿之日止）的利息，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持，对超出前述利率所计算出来的利息部分的余下部分的利息，法律依据不足，本院依法不予支持。
对于原告陈卫文起诉请求被告陈焕文计付因本案借款产生的相关费用3000元，因原告未能提供充分有效的证据对该费用产生及与涉案借款的催收存在因果关系的事实加以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院依法对该请求不予支持。
被告陈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕文应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2013年11月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告陈卫文。
二、驳回原告陈卫文的其他诉讼请求。
如果被告陈焕文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告陈卫文负担50元，被告陈焕文负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄慧媚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第374号
原告：陈卫文，男，1970年1月6日出生，汉族，住台山市。
被告：陈焕文，男，1985年3月9日出生，汉族，住台山市。
原告陈卫文诉被告陈焕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫文出庭参加了诉讼，被告陈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫文诉称：被告陈焕文在2013年5月3日因生意上的需要，向我借款贰万元，并订立借款证明，且还款期为六个月。由于被告不守信用，期间一分钱未还，还变卖房产，恶意拖欠，因此，我现向法院提出起诉，要求判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告向我支付利息（从2013年5月3日起计算至上述借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）和计付因催收上述债务而产生的包括停工损失、交通费、住宿费等在内相关费用3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈卫文就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：《借条》原件一份，证明被告陈焕文向原告借款20000元的事实。
被告陈焕文在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告陈卫文提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告陈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告陈卫文提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告陈卫文起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告陈卫文起诉认为，被告陈焕文因做生意急需资金周转，于2012年7月4日向原告现金借款20000元，并当日签订借条为凭。2013年5月3日，原告到被告家里催收上述借款时，被告又重新向原告出具《借条》确认上述借款，双方约定并在上述《借条》注明借款的到期还款日为2013年10月31日。原告因此将被告之前出具的借条撕毁。上述约定的还款期限届满后，原告多次到被告家里向被告催收借款，但被告仍分文未付，原告据此提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈卫文起诉主张被告陈焕文向其借款现金20000元的事实，有其提供的被告陈焕文签字确认的《借条》加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告陈焕文时成立并生效。被告陈焕文接收借款后，在约定的借款还款期限届满后仍未依约偿还所借款项，其行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告陈卫文起诉要求被告陈焕文偿还借款20000元有理，本院依法予以支持。
对于原告陈卫文请求被告陈焕文自2013年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案双方当事人既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告陈卫文起诉请求被告陈焕文支付利息（从2013年5月3日起计算至涉案借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），其中请求借期内（即从2013年5月3日起至同年10月31日止）的利息部分，法律依据不足，本院依法不予支持；对被告请求逾期还款后（即从2013年11月1日起至涉案借款清偿之日止）的利息，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持，对超出前述利率所计算出来的利息部分的余下部分的利息，法律依据不足，本院依法不予支持。
对于原告陈卫文起诉请求被告陈焕文计付因本案借款产生的相关费用3000元，因原告未能提供充分有效的证据对该费用产生及与涉案借款的催收存在因果关系的事实加以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院依法对该请求不予支持。
被告陈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕文应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2013年11月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告陈卫文。
二、驳回原告陈卫文的其他诉讼请求。
如果被告陈焕文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告陈卫文负担50元，被告陈焕文负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄慧媚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1346号
上诉人（原审被告）：朱帅帅，女，1984年7月28日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈辉，男，1953年11月28日出生，汉族，住启东市。
原审被告：张程添，男，1981年9月3日出生，汉族，住启东市。
上诉人朱帅帅与被上诉人沈辉、原审被告张程添民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初6471号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱帅帅以与被上诉人沈辉达成调解为由，于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱帅帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱帅帅撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人朱帅帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年五月十六日
书记员 马 茜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执69号
申请执行人周桂名，男，1964年9月出生，汉族，住址广西恭城瑶族自治县。
被执行人彭冬连，男，1975年1月出生，汉族，住址广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂0332民初53号民事调解书发生法律效力后，被执行人林彭冬连未履行判决书确定的义务，申请执行人周桂名于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人周桂名与被执行人彭冬连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初69号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯甫兵
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执69号申请执行人周桂名，男，1964年9月出生，汉族，住址广西恭城瑶族自治县。被执行人彭冬连，男，1975年1月出生，汉族，住址广西恭城瑶族自治县。恭城瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂0332民初53号民事调解书发生法律效力后，被执行人林彭冬连未履行判决书确定的义务，申请执行人周桂名于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人周桂名与被执行人彭冬连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初69号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十九日书记员 侯甫兵最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4329号
上诉人（原审被告）：雷天鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝明友，男，1949年6月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
上诉人雷天鹏因与被上诉人郝明友劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初677号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本案审理过程中，雷天鹏于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，雷天鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷天鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人雷天鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 刘 佳
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1280号
上诉人（原审被告）：新疆博康房地产开发有限公司（以下简称博康房产公司），住所地和静县团结东路-原社保局综合楼-1，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋海，该公司总经理。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张毓轩，男，汉族，1994年5月10日出生，现住和静县新兴名苑A5-2-302，系博康房产公司经理助理，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：何周勇，男，1956年5月12日出生，汉族，籍贯四川省射洪县，无固定职业，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：张丽，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告：新疆博康房地产开发有限公司和静分公司（以下简称博康房产和静分公司），住所地新疆巴州和静县团结东路-原社保局综合楼-1，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨朵林，博康房产和。
身份证号：×××。和静分公司经理。
原审被告：张林，男，1974年9月13日出生，汉族，籍贯四川省岳池县，现住和静县，系新疆博康房地产开发有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）博康房产公司因与被上诉人（原审原告）何周勇、原审被告博康房产和静分公司、张林劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博康房产公司的委托代理人张毓轩、被上诉人何周勇及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，原审被告博康房产和静分公司、张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
博康房产公司上诉请求：1、请求新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院作出的（2017）新2827民初266号民事判决书中的第一项判决，上诉人仅认可399403元劳务费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的上诉人已付款数额有误，上诉人依据已付款票据计算出数额是8127443元，一审法院仅认可7547443元是不正确的，由此得出的欠款数额979403元也就不正确。对于其中2015年2月11日的400000元的收条，被上诉人不认可是没有依据的，涉案的众意中央花园工程劳务费剩余数额应当为399403元。二、对于涉案工程中4号楼的排水系统应当为双排系统。综上，恳请二审法院查明事实依法撤销原审判决第一项，维护上诉人的合法权益。
何周勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。对于劳务费的金额问题，一审有双方签订的结算清单，上诉人共拖欠被上诉人1189403元，被上诉人认可后期又支付210000元，尚欠979403元未支付，上诉人应当予以支付；对于排水问题，被上诉人是按照上诉人提供的图纸安装的。
原审被告博康房产和静分公司、张林未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。
何周勇向一审法院起诉请求：判令1、被告向原告支付劳务费1123703元。2、被告向原告支付逾期付款违约金43443元。两项合计1167146元。
一审法院认定的事实：2013年4月4日，原告与被告博康房产公司法定代表人张林订立一份”劳务合同”，合同约定：被告将其开发建设的和静县众意中央花园小区住宅楼1、2、3、4、5、6号住宅楼的劳务承包给原告，施工地址在和静县团结西路粮食局内。建筑面积约21000㎡，开工日期2013年4月15日，竣工日期2013年11月15日（只限1、2、3号楼）。承包性质劳务辅材总承包。劳务费用按现施工图标注的建筑面积乘以375元/㎡计算总价款。付款方式为：按实际施工面积至二楼封顶拨60万，四楼封顶拨40万，主体封顶拨60万，内墙抹灰结束拨60万，室外装修完拨90万，竣工验收后余款除5%的保修金外，11月中旬付清。如一方违约，违约方向守约方按工程人工工资总价的20%支付违约金。现原告已将建好的住宅楼向被告交付，被告也已出售。2016年1月12日，经双方结算被告应支付原告劳务费总额8526846元，被告已支付劳务费7547443元，剩余979403元（含2016年5月30日前应付的保修金30万元）未支付。另，被告博康房产公司辩称原告未按4号楼图纸要求将一楼卫生间按双管排水进行施工的意见，与4号楼单排水设计图纸不符。上述事实由劳务合同，结算单，4号楼施工图纸，关于和静县众意中央花园小区情况说明等证据证实。被告博康房产公司及张林提供的中国邮政储蓄银行交易明细，不能证明已将40万元向原告交付的事实，本院不予采信。
一审法院认为，从被告博康房产公司法定代表人张林与原告签订的”劳务合同”及之后张林与原告的实际结算和付款行为，能够确认原告系劳务合同中约定的6栋住宅楼实际承包施工人。张林系博康房产公司的法定代表人，其所实施的行为应由博康房产公司承担法律责任。被告博康房产和静分公司不具有法人资格，应由博康房产公司承担法律责任。被告博康房产公司辩称已将2016年1月12日结算单中注明的错账40万元向原告支付的意见，未提供实际付款的证据，本院不予支持。原告主张的”巴音布鲁克旅游街工程”欠款144300元，与本案不属同一合同产生的债权债务，本案不予处理，原告应另行主张。综上所述，通过本院查实，被告博康房产公司尚欠原告劳务费979403元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告博康房产公司应当依法承担给付责任。原告依据中国人民银行贷款利息标准主张的违约金符合法律规定，但计算有误，经本院核算应当为37166.5元，多主张的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆博康房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告何周勇支付劳务费979403元，违约金37166.5元，合计1016569.5元。二、驳回原告何周勇的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，上诉人博康房产公司的法定代表人张林与被上诉人何周勇签订的结算单中所涉剩余工资为489403元，保修金为300000元，且中途支付的工资6805000元中有400000元错账未支付，综上，上诉人拖欠被上诉人劳务费共计1189403元（含保修金300000元），被上诉人当庭认可上诉人后又支付劳务费210000元，尚欠979403元未支付，上诉人对其拖欠款项应当承担清偿责任。上诉人称400000元错账已经支付，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人博康房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9971.67元，由上诉人博康房产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 蒋 耀
审判员 敖登高娃
二〇一七年十月十四日
书记员 谯 舜 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2614号
罪犯王锦华，男，1987年9月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2015年1月12日作出（2015）安刑初字第18号刑事判决，以被告人王锦华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币三万元，责令退出赃款人民币242040元，予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔�表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王锦华本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王锦华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王锦华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锦华减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月28日至2019年5月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第316号
申请执行人蔡有金，男，汉族，1962年6月3日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：1960元。
本院在执行申请执行人蔡有金与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经�权出租合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月13日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第124号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月一日
书记员 赵 凯
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初158号
自诉人王始培，男，1962年7月26日出生，汉族，住滑县。
被告人胡会府，男，1990年3月16日出生，汉族，住滑县。
自诉人王始培以被告人胡会府犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王始培于2017年2月17日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人王始培撤回自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王始培撤回自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 刘定伟
二〇一七年二月十七日
书记员 刘苗淋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3044号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，现住吉林省公主岭市，该行大榆树支行长。
被告：马洪波，现住吉林省公主岭市，农民。
被告：郭秀玲，现住吉林省公主岭市，农民。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告马洪波、郭秀玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年10月8日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，被告马洪波、郭秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金30000元及利息17042.35元（暂计算至2016年8月1日）。事实及理由：2012年5月23日，马洪波在公主岭农商行大榆树支行办理贷款1笔，贷款金额30000元，到期日为2013年5月22日。郭秀玲系马洪波的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于马洪波未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令马洪波、郭秀玲偿还借款本金30000元及利息
17042.35元并负担诉讼费。
马洪波、郭秀玲未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月23日，马洪波在公主岭农商行大榆树支行办理贷款1笔，贷款金额30000元，到期日为2013年5月22日。郭秀玲系马洪波的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有借款合同、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向马洪波发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。马洪波应当依约履行还款付息的义务，但是马洪波违反合同约定，没有按照约定的还本付息，故公主岭农商行要求马洪波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。郭秀玲作为马洪波的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故郭秀玲应作为借款人与马洪波共同承担还款付息的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故马洪波、郭秀玲承担不利后果。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪波、郭秀玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
30000元及利息17042.35元（按照约定的利率计算至2016年8月1日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费:970元由马洪波、郭秀玲负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年十一月八日
书记员 ＸＸ晨
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初105号
公诉机关广东省�雄市人民检察院。
被告人杨某1，女，汉族，1973年6月12日出生于湖南省永州市，小学文化，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年7月19日被逮捕。
被告人杨某2，女，汉族，1982年1月8日出生于湖南省永州市，初中文化，户籍地湖南省永州市东安县；现住址广东省南雄市。因本案于2016年7月5日被南雄市公安局取保候审。被告人杨某2因怀有身孕，2016年9月27日经本院决定被取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯赌博罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日15时许，被告人杨某1组织叶某、卢某、朱某、杨某、黄某、聂某、陈某1、周某、刘某、杨某2、张某1等人在南雄市湖口镇承平村委会龙川水村田园农庄的房间内，利用扑克牌以打三公开船的形式进行赌博。赌注最少100元，上不封顶。期间杨某1雇请被告人杨某2在赌博过程中发牌，并支付300元给杨某2作为发牌的工资。杨某1每盘抽头渔利100元，当天共计抽头渔利2800元。现场查获参赌人员的赌资共计人民币115640元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、立案决定书，证人刘某、杨某的证言、卢某、聂某、朱某、张某1、叶某、陈某1、周某、钟某、黄某、张某2、谢某、陈某2、林某的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录、证据保全决定书、保全清单，辨认笔录及照片，到案经过，通话记录截图，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，�东省非税收入票据、被告人杨某1、杨某2的供述及户籍证明，南雄市人民医院、中医院体检结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资达到115640元，其行为已构成赌博罪；被告人杨某2明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供帮助，以赌博罪的共犯论处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某1起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某2起次要作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议法庭根据被告人的犯罪事实和综合被告人的量刑情节依法对被告人定罪量刑。鉴于被告人杨某1、杨某2到案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪。本院在量刑时对两被告人均予以从轻处罚。两被告人请求从轻处理，理由�立，本院予以采纳。查获扣押在案未随案移送的涉案赃物，由扣押机关依法负责处理。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款第三款、第六十七条第三款、第六十四条及[最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》]第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十三日起至二○一六年十二月十二日止）。
二、被�人杨某2犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、查获扣押的赌具扑克牌一副及赌资共计人民币115640元。由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 陈红凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进�犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0282刑初105号公诉机关广东省�雄市人民检察院。被告人杨某1，女，汉族，1973年6月12日出生于湖南省永州市，小学文化，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年7月19日被逮捕。被告人杨某2，女，汉族，1982年1月8日出生于湖南省永州市，初中文化，户籍地湖南省永州市东安县；现住址广东省南雄市。因本案于2016年7月5日被南雄市公安局取保候审。被告人杨某2因怀有身孕，2016年9月27日经本院决定被取保候审。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯赌博罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日15时许，被告人杨某1组织叶某、卢某、朱某、杨某、黄某、聂某、陈某1、周某、刘某、杨某2、张某1等人在南雄市湖口镇承平村委会龙川水村田园农庄的房间内，利用扑克牌以打三公开船的形式进行赌博。赌注最少100元，上不封顶。期间杨某1雇请被告人杨某2在赌博过程中发牌，并支付300元给杨某2作为发牌的工资。杨某1每盘抽头渔利100元，当天共计抽头渔利2800元。现场查获参赌人员的赌资共计人民币115640元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、立案决定书，证人刘某、杨某的证言、卢某、聂某、朱某、张某1、叶某、陈某1、周某、钟某、黄某、张某2、谢某、陈某2、林某的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录、证据保全决定书、保全清单，辨认笔录及照片，到案经过，通话记录截图，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，�东省非税收入票据、被告人杨某1、杨某2的供述及户籍证明，南雄市人民医院、中医院体检结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资达到115640元，其行为已构成赌博罪；被告人杨某2明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供帮助，以赌博罪的共犯论处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某1起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某2起次要作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议法庭根据被告人的犯罪事实和综合被告人的量刑情节依法对被告人定罪量刑。鉴于被告人杨某1、杨某2到案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪。本院在量刑时对两被告人均予以从轻处罚。两被告人请求从轻处理，理由�立，本院予以采纳。查获扣押在案未随案移送的涉案赃物，由扣押机关依法负责处理。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款第三款、第六十七条第三款、第六十四条及[最高人民法院《关于适用的解释》]第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人杨某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十三日起至二○一六年十二月十二日止）。二、被�人杨某2犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、查获扣押的赌具扑克牌一副及赌资共计人民币115640元。由扣押机关依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  欧阳翔人民陪审员  陈红凤二〇一六年十一月二十三日书 记 员  何 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进�犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执104号
戴启武、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司：
戴启武申请执行中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人戴启武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司达成执行和解协议，中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司已履行本院（2016）湘0623民初1058号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月五日
申请人签名：戴启武
被执行人签名：孔凡波
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初664号
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社）。
地址河南省孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人李金朝。
委托代理人王宏飞，系该行常袋支行行长，特别授权。
委托代理人韩冰，系该行法律顾问，特别授权。
被告张志强，男，汉族，1959年10月16日出生，住河南省孟津县。
被告陆素兰，女，汉族，1961年3月23日出生，住河南省孟津县。
被告马治国，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省孟津县。
被告张丹丹，女，汉族，1983年3月9日出生，住河南省孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告张志强、陆素兰、马治国、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托代理人王宏飞与韩冰、被告马治国到庭参加诉讼，被告张志强、陆素兰、张丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年2月6日原告与被告张志强签订（孟常）农信借字（2015）第0033号个人借款合同，双方约定由原告向被告放贷5万元贷款，借款期限自2015年2月6日起至2016年2月6日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与马治国、张丹丹签订了保证合同，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了5万元贷款，被告已归还贷款本金17349.2元，贷款余额32650.8元。贷款到期后，被告张志强未履行还款义务，被告陆素兰、马治国、张丹丹也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院依法追回张志强贷款本息32963.86元（利息算至2016年4月29日），陆素兰、马治国、张丹丹存负连带清偿责任，诉讼费用等全部由被告方承担。
被告马治国辩称，我没有给张志强贷款提供担保，需要核实原告贷款资料。
被告陆素兰、马治国、张丹丹缺席无答辩。
审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年2月6日，原告下属常袋信用社与被告张志强签订借款合同。合同约定借款金额：50000元；借款用途：购钢构材料；借款期限：2015年2月6日至2016年2月6日；借款月利率：11.28‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：一次性还清。当日原告将50000元借款打入被告张志强的账户。同日，原告与被告马治国、张丹丹签订保证合同，被告马治国、张丹丹为被告张志强的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。被告陆素兰做为被告张志强的配偶，向原告出具承诺书，承诺将与被告张志强共同承担该笔贷款的偿还义务。贷款到期后，被告张志强至今尚欠原告本金32650.8元及利息313.06元（利息算至2016年4月29日）没有偿还。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告张志强贷款借据及借款人配偶承诺书予以证明，足以认定。庭审中，被告马治国称其给张丹丹贷款时提供担保，没有给张志强贷款提供担保，其印象中没有在张志强贷款中签过这些字，但同时表示原告提交的个人贷款借据、最高额保证合同上签名像是其签的。法庭当庭询问被告马治国是否申请对原告提供证据上其签名及指印进行司法鉴定，被告马治国明确表示不申请。
本院认为，原告与被告张志强、马治国、张丹丹签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告张志强发放了贷款，贷款到期后被告张志强未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告马治国、张丹丹自愿为被告张志强提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告陆素兰做为被告张志强的配偶，承诺将与被告张志强共同承担该笔贷款的偿还义务，应依约承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告张志强、陆素兰应依约偿还原告借款本息，被告马治国、张丹丹应对被告张志强的此笔借款本息承担连带清偿责任。被告马治国辩称其没有给张志强贷款提供担保，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张志强、陆素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息32963.86元（利息计算至2016年4月29日），并支付2016年4月30日至本判决指定付款之日的利息（按借款本金32650.8元，月利率11.28‰基础上加收50%计算）。
二、被告马治国、张丹丹对被告张志强的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，财产保全费350元，共计660元，由被告张志强、陆素兰、马治国、张丹丹负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一六年七月十一日
书记员 朱一波
王小燕与何新治、闫芳先民间借贷纠纷一审民事判决书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初134号
原告：王小燕，女，51岁。
委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：何新治，男，67岁。
被告：闫芳先，女，65岁。
原告王小燕与被告何新治、闫芳先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚新、被告何新治、闫芳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令何新治、闫芳先返还借款20000元并支付利息4000元（自2015年7月29日起至2017年3月29日止，按每月壹分计算）;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月29日，何新治、闫芳先急需用钱，向王小燕借现金20000元，并给王小燕出具借条一份，借条写明二被告从借款日开始至还清借款之日按月息壹分支付利息，并口头承诺借款期限一年。2016年7月至2017年3月期间，王小燕多次向何新治、闫芳先主张权利无果。现诉至法院，请依法判决。
何新治与闫芳先均承认王小燕在本案中主张的事实，愿意返还借款并支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，何新治、闫芳先因急需用钱从王小燕处借现金20000元，同时，给王小燕出具借条一张，约定利息按每月1%计算，计得利息为4000元（20000元×1%×20个月）。此款二被告至今未返还。
另查明，何新治与闫芳先系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何新治、闫芳先对借款应及时返还，二被告不履行返还义务，应承担相应的违约责任，对王小燕要求何新治、闫芳先返还借款的主张，因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。对王小燕要求何新治、闫芳先支付借款利息的主张，因本案当事人对利息的约定系双方的真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告何新治、闫芳先于本判决生效之日起三日内返还原告王小燕借款20000元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告何新治、闫芳先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习梅
二〇一七年五月十七日
书记员 朱磊
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29434号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱林盛，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱林盛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,067.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,067.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2997号
申请执行人娄伟，男，汉族，1986年7月28日出生，住河南省通许县。
被执行人周宁，男，汉族，1987年7月22日出生，住郑州市管城区。
本院的新郑市人民法院（2017）豫0184民初3647号民事调解书已发生效力，被执行人周宁在规定期限内未按生效法律文书所确定的义务履行，本院依申请人娄伟的申请于2017年8月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宁银行存款16345元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王法文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 鹏