wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2917号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司
主要负责人：王奇志，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周军伟，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）:陈成通
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
原审被告：李振宇
原审被告：李婷
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州公司）因与被上诉人陈成通，原审被告李振宇、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保宿州公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保宿州公司不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由陈成通负担。事实和理由：1.李振宇提供了陈成通的医疗费票据，应视为该医疗费是李振宇支付，一审认定该医疗费为陈成通的损失，判决平安财保宿州公司承担该费用属认定事实不清；2.李振宇无证驾驶，平安财保宿州公司不应承担陈成通损失的赔偿责任，一审判决平安财保宿州公司直接赔偿陈成通的损失适用法律错误。
陈成通辩称：陈成通出院当日，李振宇与陈成通协商收取陈成通的医疗费发票向保险公司理赔，陈成通才将发票及病历交给李振宇，一审判决属实。平安财保宿州公司应在交强险限额内赔偿陈成通的损失，保险人是否向侵权人追偿是另一法律关系。一审判决平安财保宿州公司在交强险限额内赔偿陈成通的损失不存在适用法律错误的问题。
陈成通向一审法院起诉请求：判令李振宇、李婷、平安财保宿州公司赔偿陈成通各项损失38998元并负担诉讼费。诉讼中陈成通变更诉讼请求，撤回对修车费用的起诉。
一审法院查明：2017年6月3日0时50分许，李振宇驾驶李婷所有的皖Ｌ×××××号大众轿车沿砀山县关帝庙镇苏楼村东交叉路口行驶时，撞到正常行驶的皖Ｌ×××××号“一汽”牌小型轿车，造成陈成通受伤及车辆损毁。经砀山县公安局交通警察大队公交认字［2017］17107号事故认定书认定，李振宇无证驾驶、事故逃逸负事故全部责任。陈成通住院7天，其损失为：医疗费2389.60元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费657.09元（93.87元/天×7天）、护理费850.57元（121.51元/天×7天）、交通费酌定200元，合计4307.26元。
一审法院认为：李振宇无证驾驶机动车，造成陈成通财产损失，构成侵权，依法应当赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。李振宇、李婷提出医疗费系其预交，医疗费发票记载的被收费方为陈成通，应视为陈成通的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、平安财保宿州公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内支付陈成通医疗费2389.60元、住院伙食补助费210元、误工费657.09元、护理费850.57元、交通费200元，合计4307.26元；二、驳回陈成通的其他诉讼请求。案件受理费25元，由平安财保宿州公司负担。
二审中，各方当事人均未提交证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：平安财保宿州公司应否在交强险限额内对陈成通的损失承担赔偿责任，陈成通的医疗费是自己支付还是李振宇垫付，其医疗费诉求应否得到支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。李振宇无证驾驶肇事车辆发生交通事故，平安财保宿州公司承保了李振宇驾驶车辆的交强险，根据上述规定，一审判决平安财保宿州公司在交强险限额内赔偿陈成通因交通事故造成的损失正确。平安财保宿州公司关于其不应在交强险限额内赔偿陈成通的损失，一审判决其承担赔偿责任适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
李振宇虽持有医疗费票据，称该医疗费系其支付，但是陈成通称该医疗费是陈成通支付，因李振宇要求找保险公司赔偿而交给李振宇。一审认定该医疗费损失为陈成通的损失，即是确认了该医疗费系陈成通支付，并判决平安财保宿州公司在交强险限额内予以赔偿。李振宇并未提起上诉，即是对一审判决该医疗费损失为陈成通的损失，陈成通支付该医疗费不持异议。故平安财保宿州公司以李振宇提供医疗费票据为由，认为其不应赔偿陈成通医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年十二月十一日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2917号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司主要负责人：王奇志，该支公司经理。委托诉讼代理人：周军伟，该支公司职工。被上诉人（原审原告）:陈成通委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。原审被告：李振宇原审被告：李婷上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州公司）因与被上诉人陈成通，原审被告李振宇、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保宿州公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保宿州公司不承担赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由陈成通负担。事实和理由：1.李振宇提供了陈成通的医疗费票据，应视为该医疗费是李振宇支付，一审认定该医疗费为陈成通的损失，判决平安财保宿州公司承担该费用属认定事实不清；2.李振宇无证驾驶，平安财保宿州公司不应承担陈成通损失的赔偿责任，一审判决平安财保宿州公司直接赔偿陈成通的损失适用法律错误。陈成通辩称：陈成通出院当日，李振宇与陈成通协商收取陈成通的医疗费发票向保险公司理赔，陈成通才将发票及病历交给李振宇，一审判决属实。平安财保宿州公司应在交强险限额内赔偿陈成通的损失，保险人是否向侵权人追偿是另一法律关系。一审判决平安财保宿州公司在交强险限额内赔偿陈成通的损失不存在适用法律错误的问题。陈成通向一审法院起诉请求：判令李振宇、李婷、平安财保宿州公司赔偿陈成通各项损失38998元并负担诉讼费。诉讼中陈成通变更诉讼请求，撤回对修车费用的起诉。一审法院查明：2017年6月3日0时50分许，李振宇驾驶李婷所有的皖Ｌ×××××号大众轿车沿砀山县关帝庙镇苏楼村东交叉路口行驶时，撞到正常行驶的皖Ｌ×××××号“一汽”牌小型轿车，造成陈成通受伤及车辆损毁。经砀山县公安局交通警察大队公交认字［2017］17107号事故认定书认定，李振宇无证驾驶、事故逃逸负事故全部责任。陈成通住院7天，其损失为：医疗费2389.60元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费657.09元（93.87元/天×7天）、护理费850.57元（121.51元/天×7天）、交通费酌定200元，合计4307.26元。一审法院认为：李振宇无证驾驶机动车，造成陈成通财产损失，构成侵权，依法应当赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。李振宇、李婷提出医疗费系其预交，医疗费发票记载的被收费方为陈成通，应视为陈成通的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安财保宿州公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内支付陈成通医疗费2389.60元、住院伙食补助费210元、误工费657.09元、护理费850.57元、交通费200元，合计4307.26元；二、驳回陈成通的其他诉讼请求。案件受理费25元，由平安财保宿州公司负担。二审中，各方当事人均未提交证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：平安财保宿州公司应否在交强险限额内对陈成通的损失承担赔偿责任，陈成通的医疗费是自己支付还是李振宇垫付，其医疗费诉求应否得到支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。李振宇无证驾驶肇事车辆发生交通事故，平安财保宿州公司承保了李振宇驾驶车辆的交强险，根据上述规定，一审判决平安财保宿州公司在交强险限额内赔偿陈成通因交通事故造成的损失正确。平安财保宿州公司关于其不应在交强险限额内赔偿陈成通的损失，一审判决其承担赔偿责任适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李振宇虽持有医疗费票据，称该医疗费系其支付，但是陈成通称该医疗费是陈成通支付，因李振宇要求找保险公司赔偿而交给李振宇。一审认定该医疗费损失为陈成通的损失，即是确认了该医疗费系陈成通支付，并判决平安财保宿州公司在交强险限额内予以赔偿。李振宇并未提起上诉，即是对一审判决该医疗费损失为陈成通的损失，陈成通支付该医疗费不持异议。故平安财保宿州公司以李振宇提供医疗费票据为由，认为其不应赔偿陈成通医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 张虹良审 判 员 许劲松二〇一七年十二月十一日法官助理 朱珊珊书 记 员 朱晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初517号
原告：吕真真，女，1983年10月12日生，汉族，住上海市。
委托代理人：邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
被告：司建冬，男，1969年5月9日生，汉族，户籍地江苏省。
原告吕真真与被告司建冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕真真的委托代理人邓雄仔到庭参加诉讼。被告司建冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕真真向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年8月31日签署的《借款合同》和《汽车抵押合同》；二、被告归还借款人民币291,667元，并以人民币291,667元为本金，按年利率24%，支付自2015年11月1日起暂计至2015年12月31日的利息；三、支付律师费人民币5,000元；四、原告对被告所抵押的车辆为沪K6XX**轿车在上述第二条、第三条债权范围内享有抵押权、优先受偿权。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款人民币350,000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日。同日，原、被告又签订《汽车抵押合同》一份，该合同约定被告自愿将宝马汽车一辆抵押给原告，作为原、被告2015年8月31日签订的《借款合同》项下借款的抵押担保。后双方办理相关抵押手续，原告也通过银行转账方式将借款交付被告。到期后，被告仅归还部分借款和利息，剩余借款人民币291,134元一直未归还，原告催讨不着，起诉来院。
审理中，原告变更诉讼请求，一、被告归还借款人民币291,134元，并以人民币291,134元为本金，按年利率24%，支付自2015年11月1日起至实际清偿之日的利息；二、原告对被告所抵押的车辆为沪K6XX**轿车在上述第一条债权范围内享有抵押权、优先受偿权。
被告司建冬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年8月31日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款人民币350,000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日，本息偿还方式为借款期限内每月31日前还款人民币36,167元(含利息人民币7,000元)；被告逾期归还借款本金及利息的，除必须正常交纳利息外，被告每日还应按借款金额的0.5%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订《汽车抵押合同》一份，该抵押合同约定：被告自愿将宝马牌汽车一辆沪K6XX**(发动机号XXXXXXXXN54B30A、车架号WBAKB4101AC424986)抵押给原告，作为原、被告2015年8月31日签订的《借款合同》项下借款的抵押担保。
2015年8月31日，原告通过银行转账将借款人民币350,000元交付被告，被告书写收款收据一份言明“今收到吕真真现金人民币叁拾伍万元整(小写￥350000)”。双方并办理被告所有的宝马汽车的抵押手续。
2015年10月13日被告归还原告人民币6,700元、10月16日归还人民币30,000元、11月6日归还人民币36,166元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告称被告2015年10月13日、10月16日、11月6日归还的款项中含本金和利息，其中2016年9月和10月的利息为人民币14,000元(每月的利息为人民币7,000元)，余款人民币58,866元均为本金。故被告尚欠原告借款本金为人民币291,134元。
本院认为，原告与被告2014年5月16日签订的《借款合同》和《汽车抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告未按合同约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款余款人民币291,134元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告自2015年11月1日至实际清偿之日，以人民币291,134元为本金，按年利率24%支付利息，亦应一并予以支持。被告以其所有的汽车提供抵押，现被告未按约定归还借款，原告有权行使抵押权。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司建冬应于本判决生效之日起十日内归还原告吕真真借款人民币291,134元；
二、被告司建冬应于本判决生效之日起十日内，以人民币291,134元为本金，按年利率24%，支付原告吕真真自2015年11月1日起至实际清偿之日的利息；
三、被告司建冬如到期不能履行上述第一项、第二项判决确认的付款义务，原告吕真真有权就被告司建冬所有的车牌号为沪K6XX**(发动机号XXXXXXXXN54B30A、车架号WBAKB4101AC424986)轿车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告司建冬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费690元，由被告司建冬承担。
案件受理费人民币5,925元，减半收取，计人民币2,962.50元，由被告司建冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 赵启敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第953号
原告：吴娇君。
委托代理人：张剑群（特别授权代理）。
被告：童勋。
委托代理人：刘财华（特别授权代理）。
原告吴娇君与被告童勋不当得利纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简�程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴娇君诉称：2012年3月12日，原告将467000元款项汇入被告名下账户。后向其催讨，其拒不归还。以上事实有汇款凭条等为证。综上所述，原告认为：被告拒不返还的行为已构成不当得利，应当承担返还责任，并支付资金占用期间的利息。为此，诉请法院判令：1、被告立即返还原告467000元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付占用期间利息至实际归还之日止（从2012年3月12日始至2015年11月12日止的利息为113870元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告童勋辩称：1、被告方与原告的丈夫舒康春有多年的合伙承包砂场和其他生意上的往来。被告与舒康春及吴娇君之间的银行往来账户有很多。本案的账款是生意往来的账款，不是不当得利。如果原、被告之间除了生意往来的话需要借款及欠款会由被告或原告出具亲笔的书面凭证。双方之间的银行往来凭证不能作为双方之间借欠的依据。2、本案原告以不当得利的法律关系要求被告返还。根据法律对不当得利的规定，本案不属于没有任何法律上和事实上的理由取得该款项。双方之间的欠款或者借贷关系是有单独的凭证证明的。双方的生意往来是由合伙的共同债权债务结算后另行确定的。因此467000元不是不当得利是生意往来的一笔款项，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款467000的事实；3、（2015）金武商初812号民事判决书，证明本案的发生是因为被告将本来是归还给原告的借款当成归还给原告丈夫舒康春的借款，判决书认定的事实；4、出示合伙协议、打款凭证，证明双方共同投资的都是签订合伙协议的，按照协议的款项已经支付。另外的转款都是借款，不是业务往来。原告的丈夫与被告之间还有很多的打款凭证。被告主张是业务往来需要提供证据。
被告为证明其答辩事实，出示了如下证据：1、存款单、流水账，证明被告于2011年8月9日向原告的丈夫汇款50万元，款项的备注上是借款；2、存款分户明细单，证明被告于2011年2月1日向原告丈夫转账9万元。共同证明被告与原告之间存在很多的经济往来。除了59万外，还有上百万的汇款凭证，来证明与舒康春之间有很多的经济往来，从而证明银行凭证不能用来证明借款或不当得利的证据。
上述证据，经庭审质证，对原告出示的证据1、被告无异议，本院予以确认。对原告的证据2，被告对真实�无异议，对款项发生的事实也无异议，但认为不能证明是不当得利，是生意往来的正常款项。故对原告的证明目的有异议。本院对款项的真实性予以确认。对原告的证据3，被告对真实性没有异议，但认为该判决书并不能证明判决书中的款是用来归还原告的467000元的事实。本院对真实性予以确认。对原告的证据4，被告认为是原告当庭出示，未与被告核对，故真实性不确定。但这份协议恰能证明被告与原告丈夫有合伙关系，有款项往来的事实。本院认为，虽原告该证据系庭是才出示，但被告庭后也未提出原告的该组证据不真实的意见。因此，对该组证据证明的事实予以确认。对被告的证据1、2，原告对真实性无异议，款项往来无异议，但对证明目的有异议。1、被告的该两笔款发生在本案所涉款额的前面；2、被告与原告的丈夫确实有款项的往来，两人是朋友，但原告与被告就发生这一笔款项。本案的引起也是被告将归还原告的借款，同时又说归还欠原告丈夫的借款，法院对在原告丈夫借贷案件的审理时，认定了被告用于归还原告借款的款项为归还原告丈夫的借款。因此，原告的借款就成了不当得利的款项。本院认为，对被告的该两组证据的真实性予以确认，但不能认为与原告的借款有关系，故对其证明目的不予确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告的答辩，对案件事实认定如下：
原告丈夫舒康春与被告系朋友关系。2010年3月22日，舒康春与童勋的浙江武义赞诚建设工程有限公司合伙投资四川省甘孜藏族自治州理塘县禾尼乡不然尼尼村的淘金砂场，其中舒康春投资1000000元，后双方散伙，被告返还舒康春投资款。2012年3月12日，原告将467000元汇入被告名下账户。2012年3月22日被告一次性向舒康�借款974000元。2015年5月21日，舒康春以被告拖欠借款974000元为由起诉被告。本院受理后，经审理，认定被告于2012年3月22日一次性向舒康春借款974000元，已归还815000元。遂于2015年10月8日作出（2015）金武商初字第812号民事判决书，判决：由被告及妻颜茜共同归还舒康春借款159000元等。
本院认为：被告无合法依据取得原告的467000元款项，使原告的合法利益受损，构成不当得利，被告应当予以返还。被告主张该笔款项是与原告丈夫舒康春的往来账款，不属不当得利的抗辩，证据不足，不予采信。综上，原告要求归还467000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张支付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告童勋于本判决生效后十五日内返还原告吴娇君人民币467000元；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴娇君的其他诉讼请求。
案件受理费4804元（已减半），保全费3520元，合计8324元，由原告吴娇君负担651元，被告童勋负担7673元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年一月十三日
代书记员 朱孟莉
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁执字第98号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
被执行人莱芜市林涵食品有限公司、莱芜市富华果蔬有限公司、莱芜市安洋食品食品有限公司、莱芜市桂其冷藏加工有限公司、莱芜市盛华果蔬有限公司、莱芜市裕盛源商贸有限公司、崔洪林、吕元玲、张淑华、崔洪美、陈焕长、朱翠云、崔洪宪、石明兰、孙树安、陶化珍、张桂其、魏庆珍。
关于莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被执行人莱芜市林涵食品有限公司、莱芜市富华果蔬有限公司、莱芜市安洋食品食品有限公司、莱芜市桂其冷藏加工有限公司、莱芜市盛华果蔬有限公司、莱芜市裕盛源商贸有限公司、崔洪林、吕元玲、张淑华、崔洪美、陈焕长、朱翠云、崔洪宪、石明兰、孙树安、陶化珍、张桂其、魏庆珍执行公证债权文书一案，我院于2013年11月7日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。经本合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一五年五月四日
书记员 孟祥东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执291号
申请执行人蒋安讯，男，1979年11月20日出生，水族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒋安讯与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1127号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蚕茧款7883.12元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执274号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人4698.94元，余款3184.18元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒋安讯主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1127号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1984号
许小文、蒋翅鹏
本院执行的许小文申请蒋翅鹏返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 阳小建
二〇一八年二月十三日
书记员 易 玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3538号
原告：佛山市三水利实勤五金塑料制品有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：91440607757899388M。
法定代表人：谭杰成。
被告：佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：杜志伟。
原告佛山市三水利实勤五金塑料制品有限公司与被告佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水利实勤五金塑料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水利实勤五金塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即55元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一六年十月二十日
书记员 成婉玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1400号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张德丰，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人肖友仙，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张德丰、肖友仙征收社会抚养费纠纷一案中，本院于2015年1月20日作出（2015）尤执审字第1号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人张德丰、肖友仙履行（2015）尤执审字第1号行政裁定书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人张德丰、肖友仙长期外出，下落不明，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第1号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十三日
书记员 吴慧芳（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4799号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。
法定代表人：韩楠。
委托诉讼代理人：高琳，女，汉族，1982年3月16日生，住青岛市市南区，系原告处工作人员。
被告：许风英，女，1970年5月18日出生，汉族，现住山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告许风英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
案件受理费741元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年六月十二日
书记员 乔 飞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第528号
原告山西川东水泥有限公司。
住所地离石区田家会街道办义居村。
法定代表人李茂忠，经理。
委托代理人李瑞峰，山西川东水泥有限公司副经理。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司吕梁环城高速公路路基第八合同项目部。
负责人陈涛，项目经理。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，已审查完毕。
原告诉称，原、被告于2012年4月2日签订水泥采购及运输合同，被告购买原告水泥，支付了部分货款，尚欠水泥款1208999.3元，诉请支付。
本院认为，被告项目部未依法登记，也未领取营业执照，不具有主体资格，不能独立承担民事责任，应以设立项目部的法人为被告进行诉讼。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条、第139条之规定，裁定如下：
驳回原告山西川东水泥有限公司的起诉。
诉讼费15681元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1988号
原告：安坡，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀,河南广义律师事务所律师。
被告：马明林，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县丰华出租汽车有限公司，住所地河南省泌阳县花园路东段。
法定代表人：张洮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
主要负责人：潘建华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民,河南成盛律师事务所律师。
原告安坡与被告马明林、泌阳县丰华出租汽车有限公司（以下简称丰华公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安坡委托诉讼代理人禹翀、被告马明林、被告人财公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告安坡共计100000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日19时许，被告马明林驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿泌水镇花园路由东向西行驶至花园路梁河桥段与前方同向驾驶两轮电动车的安坡相撞，致使原告安坡多次骨折。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告马明林负此次事故全部责任。原告安坡受伤后，入住泌阳县中医院抢救20天。
被告马明林辩称，我车投有保险，由保险公司赔偿。
被告人财公司辩称，经法庭查证如果事故发生属实，事故发生时驾驶人具有合法有效驾驶证、从业资格证、车辆年检合格具有合法有效营运证且没有保险合同约定免责事由，对原告合理损失�公司同意在保险限额内承担赔偿责任；根据交强险条款及保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费间接损失。
经审理查明，2016年11月25日19时，被告马明林驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿花园路由西向东行驶至花园路梁河桥段与前方同向驾驶两轮电动车的安坡相撞，致两车损坏，安坡受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告马明林负此次事故全部责任。事故发生后，原告安坡被送往泌阳县中医院治疗，于同年12月15日出院，住院20天，支付医疗费19777.68元。豫Ｑ×××××小型轿车登记车辆所有人为被告丰华公司，该车在被告人财公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，第三者责任险保险金额为500000元。2017年6月2日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告安坡的伤残等级为一个九级和二个十级，原告安坡内固定装置取出费用�需6000元，支付鉴定费用2300元。原告安坡系农村户口。原告安坡于2017年7月6日申请撤回对被告丰华公司起诉。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，人均消费性支出8586.59元/年，居民服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告马明林驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与前方同向驾驶两轮电动车的安坡相撞，致两车损坏，安坡受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告马明林负此次事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告马明林应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车在被告人财公司投保了机�车交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告阳光公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于本案鉴定意见书，被告人财公司未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，亦未提交任何证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的任一情形，且该鉴定意见是由本院委托，双方当事人共同选取的鉴定机构作出，无违法和违规之处，因此，对驻马店中誉法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。由于被告马明林的行为造成原告安坡受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定原告安坡精神抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，因此对于原告安坡内固定装置取出费用约需6000元，本院予以支持。原告安坡于2017年7月6日申请撤回对被告丰华公司起诉，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
原告安坡误工费按农村居民人均纯收入标准计赔，误工天数酌定为100天；原告安坡住院期间的护理人员为一人，其护理费按照居民服务业平均工资标准计赔。原告安坡的损失经依法核算为：医疗费25777.68元（含后续治疗费6000元）、残疾赔偿金51465.66元（11696.74元/年×20年×0.22）、误工费3204.59元（11696.74元/年÷365天×100天）、护理费1855.18元（33857元/年÷365天×20天×1人）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费300元（20天×15元/天）、精神抚慰金10000元、交通费酌定600元、鉴定费2300元，以上共计96503.11元�被告马明林负此次事故全部责任，因此被告人财公司在保险限额内赔偿原告安坡94203.11元（医疗费25777.68元+残疾赔偿金51465.66元+误工费3204.59元+护理费1855.18元+住院伙食补助费1000元+营养费300元+精神抚慰金10000元+交通费酌定500元）。
综上所述，原告安坡诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安坡各项损失共计94203.11元；
二、驳回原告安坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），鉴定费2300元，共计3450元，由被告马明林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一七年七月十九日
书记员 张文卓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6254号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：李旭。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执131号
申请执行人石某菊，女，汉族，农民，住凌云县。
被执行人杨某银，女，汉族，农民，住凌云县。
申请执行人石某菊与被执行人杨某银民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2016年1月21日作出的（2014）凌民一初字第865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨某银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某菊于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某银履行偿还所欠申请执行人石某菊借款142000元及迟延履行期间的债务利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨某银的财产进行了查证：发现被执行人杨某银有部分小额银行存款外没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨某银除有部分小额银行存款外，无其他可供执行的财产，且申请执行人石某菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某银有新的财产线索，申请执行人石某菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5599号
原告：刘永涛，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张华凯，男，1989年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告刘永涛诉被告张华凯买卖合同纠纷一案中，原告刘永涛于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永涛负担。
审判员 杜万亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 余贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保959号
原告：山重建机有限公司。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：吉林吉泰工程机械有限公司。
法定代表人：呼军。
被告：吉林临工工程机械有限公司。
法定代表人：呼军。
被告：延边汇众工程机械有限公司。
法定代表人：项淑玲。
被告：呼军。
被告：项淑玲。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告吉林吉泰工程机械有限公司、吉林临工工程机械有限公司、延边汇众工程机械有限公司、呼军、项淑玲买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉林吉泰工程机械有限公司、吉林临工工程机械有限公司、延边汇众工程机械有限公司、呼军、项淑玲的银行存款2340万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林吉泰工程机械有限公司、吉林临工工程机械有限公司、延边汇众工程机械有限公司、呼军、项淑玲的银行存款2340万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月六日
书 记 员 王振华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人李明，男，1983年10月15日出生，住所地泰来县。
被执行人于金凤，女，1987年3月22日出生，住所地泰来县。
被执行人纪海峰，男，1978年11月30日出生，住所地泰来县。
被执行人阎丽，女，1981年2月26日出生，住所地泰来县。
被执行人王建，男，1982年9月7日出生，住所地泰来县。
被执行人冯漫凝，女，1985年11月12日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币74153.70元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝有可供执行财产线索。本院已将李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执518号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李明、于金凤、纪海峰、阎丽、王建、冯漫凝有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00661-1号
原告襄阳市高新区炜坤建筑物资租赁站（简称炜坤物资租赁站）。住所地：襄阳市。
法定代表人黄称意，炜坤物资租赁站总经理。
被告何方平，男，1966年8月8日生，汉族，住襄阳市。
被告湖北合顺和建设工程股份有限公司（简称合顺和建设公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人邵斌，合顺和建设公司总经理。
本院在审理原告炜坤物资租赁站与被告何方平、合顺和建设公司租赁合同纠纷一案�，原告炜坤物资租赁站于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合顺和建设公司34万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产；案外人周拥军、袁海清自愿以其共同共有的位于大悟县四姑镇兴盛街第1-3层的房屋（房产证号：悟房权证大悟字第201214**号）为原告炜坤物资租赁站的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告炜坤物资租赁站的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告合顺和建设公司34万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
查封周拥军、袁海清共同共有的位于大悟县四姑镇兴盛�第1-3层的房屋（房产证号：悟房权证大悟字第201214**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00661-1号原告某某物资租赁站。法定代表人黄某某，某某物资租赁站总经理。被告何某某。被告某某建设公司。法定代表人邵某，某某建设公司总经理。本院在审理原告某某物资租赁站与被告何某某、某某建设公司租赁合同纠纷一案中，原告某某物资租赁站于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某建设公司34万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产；案外人周某某、袁某某自愿以其共同共有的位于大悟县四姑镇兴盛街的房屋为原告某某物资租赁站的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。本院认为，原告某某物资租赁站的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：一、冻结被告某某建设公司34万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。查封周某某、袁某某共同共有的位于大悟县四姑镇兴盛街的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周建军二〇一五年四月二十八日书记员刘胜豪
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初219号
原告：程宗河,男,1971年10月19日生,汉族,现住云南省迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑声宽，男，1973年5月28日生，汉族，现住云南省迪庆州香格里拉市。
被告：罗学洪，男，1975年6月29日生，汉族，现住云南省迪庆州香格里拉市。
被告：任文秀，女，1976年8月5日生，汉族，系被告郑声宽的妻子，现住云南省迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：郑声宽，系被告任文秀的丈夫。特别授权代理。
原告程宗河与被告郑声宽、被告罗学洪、被告任文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年7月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程宗河的委托诉讼代理人李志春、被告郑声宽及被告罗学洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宗河向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑声宽、被告罗学洪连带归还借款200000.00元并按年利率24%承担利息；2、请求人民法院依法判令被告任文秀承担连带还款责任；3、请求人民法院依法判令被告承担本案案件受理费。本案事实和理由：2015年6月10日，被告郑声宽与被告罗学洪以装修香格里拉市融城港湾酒店为由，向原告借款200000.00元，并约定月利息为4%，还款日期为2016年6月10日。被告任文秀作为连带责任保证人在借款合同上签字。合同签订后，原告分别用银行转账和现金支付的方式向被告郑声宽支付了200000.00元。收到借款后，被告郑声宽、被告罗学洪向原告出具了借条。但是，在原告按照约定将借款支付给被告郑声宽及被告罗学洪后，被告郑声宽及被告罗学洪没有按照约定支付利息，还款期限届满后，也没有归还借款。综上所述，被告的行为已经构成严重的违约，并侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。
被告郑声宽辩称：第一，被告郑声宽向原告借款200000.00元是事实，这笔借款与被告罗学洪没有关系，这笔借款都是被告郑声宽个人用的，被告罗学洪只是作为见证人在借款协议和借条上签名。被告郑声宽愿意向原告偿还借款，但无力支付利息，希望原告能让被告郑声宽分期偿还借款。第二，被告郑声宽的妻子被告任文秀愿意承担连带还款责任。第三，被告郑声宽已向原告支付30000.00元的利息。
被告罗学洪辩称：被告罗学洪不是借款人，实际借款人是被告郑声宽，钱也是被告郑声宽用的。被告出具借条后，原告才将钱打给被告郑声宽，借钱之前被告罗学洪不认识原告。
原告程宗河向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告及被告的身份信息。
2、《借款协议》、《借条》、银行取款凭证、转账汇款单及汇款收据，证明原告与被告郑声宽、被告罗学洪及被告任文秀签订《借款协议》，被告任文秀提供连带责任保证。协议签订后，原告将200000.00元借款支付给被告郑声宽及被告罗学洪的事实。
被告罗学洪向本院提交如下证据：
《说明书》一份，证明实际借款人是被告郑声宽，该笔借款与被告罗学洪没有关系的事实。
被告郑声宽及被告任文秀未向本院提交证据。
经原告与被告罗学洪举证，被告郑声宽及被告任文秀对原告及被告罗学洪提交的证据没有异议；被告罗学洪对原告提交的第1组证据没有异议，对第2组证据提出被告罗学洪不清楚原告什么时候将钱打给被告郑声宽。原告对被告罗学洪提交的证据不认可，并提出该说明书只是被告郑声宽的单面陈述，该《说明书》与《借款协议》、《借条》的内容均有冲突。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告及被告罗学洪提交的证据认定如下：对原告提交的证据因符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。对被告罗学洪提交的证据，因与《借款协议》、《借条》内容不相符，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告郑声宽、被告罗学洪及被告任文秀签订《借款协议》。同日，原告以银行转账及现金支付方式向被告郑声宽支付借款200000.00元，被告郑声宽与被告罗学洪向原告出具《借条》。该借条约定，还款日期为2016年6月10日，每月利息为8000.00元。出具借条后，被告郑声宽向原告支付了30000.00元的借款利息。
本案争议焦点：被告郑声宽及被告罗学洪是否应共同向原告偿还借款200000.00元及按年利率24%计算的利息？被告任文秀对上述借款是否承担连带还款责任？
本院认为：首先，被告郑声宽在收到原告借款后，被告郑声宽及被告罗学洪向原告出具了《借条》，《借条》系双方真实意思表示，合法有效。《借条》对还款期限及利息分别作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现约定的借款期限已过，被告郑声宽及被告罗学洪应当向原告偿还借款，原告要求被告郑声宽及被告罗学洪偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款协议》及《借条》均证明借款人为被告郑声宽及被告罗学洪，故两被告提出的实际借款人是被告郑声宽，该笔借款与被告罗学洪没有关系的答辩意见，本院依法不予支持。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，并结合原告同意将被告郑声宽已支付的30000.00元利息折抵成7.5个月的利息(按年利率24%计算)，利息起算时间变更为2016年2月1日，故本院依法支持原告要求被告郑声宽及被告罗学洪自2016年2月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%承担利息的诉讼请求。第三，被告任文秀同意对上述借款承担连带还款责任，故本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑声宽及被告罗学洪在本判决生效之日起十五日内向原告程宗河偿还借款200000.00元，并自2016年2月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%支付利息。
二、被告任文秀对上述借款及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4300.00元，由被告郑声宽、被告罗学洪及被告任文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 阿巴竹玛
二〇一七年七月十九日
书记员 和 芳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1386号
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自物业公司）。
住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都*栋D-8-1。
负责人：蔡大钧，男，系该公司经理。
委托代理人：饶小伟，男，系该公司正安办事处负责人。
被告：何育薇，女，生于1988年9月11日，正安县人，住正安县，
原告蒙自物业公司诉被告何育薇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒙自物业公司委托代理人饶小伟到庭参加诉讼，被告何育薇经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，我公司与正安县凤仪镇“世纪福园”小区的建设单位依法签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司向该小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费。被告系该小区业主，应向我公司交纳物业服务费，但被告从2014年7月3日至2017年5月3日共欠服务费4036元，经多次催收一直拒交，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告支付我公司物业服务费4036元及违约金1000元。
被告何育薇未作任何答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、资质证书和《前期物业服务合同》复印件各一份，以证明自己公司对该小区提供的物业服务是合法的，是从2012年6月开始的，以及电梯房的物业费收费标准为每平方米每月1.1元等。
2、物业维修登记表复印件3页，以证明公司为该小区的公共设施、设备进行了维修、维护，如门铃安装、路灯维修、屋面漏水、水管维修、电子门维修、下水管疏通、供电设施维修、停车秩序维护等。
3、电梯维修记录2页，以证明公司为保证小区电梯正常运行，对电梯进行了日常修理。
被告何育薇未提供任何证据。
对原告提供的证据的证明效力作如下认定：证据1具有合法性、真实性、关联性，证据效力予以确认。证据2、3，因与本案合并审理的另一案件被告韩华英认可该证据的合法性、真实性、关联性，证据效力予以确认。
经审理查明：2012年6月20日，原告与正安县凤仪镇“世纪福园”小区的建设单位遵义世纪福园房地产开发有限公司依法签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业服务费，合同约定电梯房的物业服务费标准为每平方米每月1.1元，合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了相应物业服务。被告在该小区购买的3号楼11-2号房，系电梯房，建筑面积107.92平方米，从2014年7月3日起被告一直未向原告支付物业服务费，至2017年5月3日共欠34个月服务费4036元。
本院认为：原告具备提供物业服务的资质，其与该小区的建设单位依法签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上，通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同是有效合同，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务，现原告依照合同履行了义务，被告也应按该合同的约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付，符合上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院应予支持。对原告主张的违约金，由于不是原、被告之间的直接约定，加之原告未举证证明自己已经尽到了告知被告的义务，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何育薇在本判决生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自2014年7月3日至2017年5月3日的物业服务费4036元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何育薇承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 车登燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1346号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，公司经理。
委托代理人高峻，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘景仁，男，汉族，1968年5月22日，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告刘景仁挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘翠翠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6886号
罪犯陈国海，现在广西柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗中法刑一初字第207号刑事判决，以被告人陈国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1999号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈国海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈国海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈国海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年7月获奖励分91.6分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈国海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国海减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5137号
申请执行人:北京迅易信息咨询有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3108。
法定代表人孔庆莉，执行董事。
委托代理人李阳，北京证金律师事务所律师。
被执行人:李富平，男，1970年1月27日出生，汉族。
本院在执行北京迅易信息咨询有限公司与李富平其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李富平的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额2917.0元，已发还申请人执行人。除上述财产外。本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李富平的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李富平纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5137号申请执行人:北京迅易信息咨询有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3108。法定代表人孔庆莉，执行董事。委托代理人李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人:李富平，男，1970年1月27日出生，汉族。本院在执行北京迅易信息咨询有限公司与李富平其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李富平的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额2917.0元，已发还申请人执行人。除上述财产外。本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李富平的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李富平纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十一日书记员  程 鹏
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终651号
上诉人（原审原告）：赵怀成，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：沈华振，男，1957年5月6日出生，汉族，住江西省。
上诉人赵怀成因与被上诉人沈华振合伙协议纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵怀成上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令沈华振支付其10000元分红款；2.诉讼费由沈华振承担。事实和理由：赵怀成与沈华振共同承包鹅湖金矿基建工程，并签订了“赚钱共同平分，亏本共担”协议，沈华振未让赵怀成持有协议。我国民法规定，无利害关系第三方能够证实实际情况，合伙协议成立。赵怀成在举证期申请了证人作证，没过举证期限，虽然证人未到庭，但法院应到现场查明客观情况。用工汇总表由沈华振掌握，应由其提供。一审认定事实和适用法律错误。
被上诉人沈华振答辩称，工程是其接的，与赵怀成没有关系，是否存在合伙应由赵怀成举证证明。双方没有说工程赚钱平分，亏本共担的事，也没有签任何协议。赵怀成只是其聘请的小工，没有权利要求分红。根据我国民法通则135条的规定，一般诉讼时效只有两年，特殊情况下诉讼时效只有一年，而赵怀成从知道或者应当知道权利被侵害时起已经过了4年多，早已过了诉讼时效。从相关劳动保障部门2013年5月做出认定到现在也已经过了3年，故请求人民法院驳回赵怀成的诉讼请求。
赵怀成向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告分红款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵怀成与沈华振系邻居关系。2012年11月份，赵怀成及案外人等应沈华振邀请参与浮梁县鹅湖金矿有限公司办公室及围墙建设工程。该工程于2013年春节前即完工。工程结束后，赵怀成以沈华振拖欠其工资6860元为由向江西省浮梁县人力资源和社会保障局予以举报。浮梁县人力资源和社会保障局经调查，于2013年7月22日对浮梁县鹅湖金矿有限公司作出（浮）劳社监罚字[2013]06号《行政处罚决定书》。赵怀成认为其与沈华振系合伙关系，沈华振应支付拖欠赵怀成的工资和工程分红款11000元。现赵怀成将沈华振诉至法院，请求法院判如所请。因双方分歧意见较大，且沈华振未到庭，故本案无法进行调解。本案审理过程中，应诉争双方申请，本院前往江西省浮梁县人力资源和社会保障局调取赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资一案，即（浮）人社监卷宗字[2013]06号卷宗材料一组。赵怀成对该组证据亦发表质证意见，其表示该组材料中有关石小马、杨安庆的证词系虚假的；其他无异议。
一审法院认为，合伙人之间应有合伙协议。赵怀成主张其和沈华振就涉案工程之间存在合伙关系，应分得工程盈利额的一半利益，但其并未提供充分证据证明其和沈华振之间存在合伙协议。赵怀成提供的两份《证明》均无相关部门盖章，且赵怀成申请的证人未出庭作证，故无法查实证人所书写内容的真实性，亦无法证明赵怀成与沈华振之间存在真实有效的合伙关系。赵怀成与沈华振申请本院调取的江西省浮梁县人力资源和社会保障局（浮）人社监卷宗字[2013]06号卷宗材料中仅载明该局对赵怀成与沈华振之间所涉纠纷的调查及处理情况，亦无法证实赵怀成与沈华振之间就涉案工程存在合伙关系。另赵怀成所主张的11000元分红款金额，系由其根据自己罗列的工程用工情况及收款情况计算得出，且上述用工汇总表中所涉的相关人员未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故无法认定涉案工程盈利状况。根据谁主张，谁举证的原则，赵怀成亦应承担举证不能的相应法律后果。关于沈华振称本案已过诉讼时效的抗辩理由，结合本案情况综合分析，江西省浮梁县人力资源和社会保障局于2014年11月6日向浮梁县纪委递交《关于处理赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资情况的汇报》，由此可认定，截止于2014年11月6日，赵怀成仍然在就涉案纠纷向相关部门予以反映，故此属于诉讼时效的中断，且沈华振就其该项辩称理由之成立，亦未举证证实，故对沈华振此项辩称理由，不予支持。另赵怀成于庭后，即2017年6月22日向法院提交调查取证申请，根据相关法律规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”根据上述规定，本院对赵怀成的此项申请不予支持。综上，赵怀成所主张的沈华振归还其工程分红款11000元的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决驳回赵怀成的诉讼请求。案件受理费75元，由原告赵怀成承担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案诉讼时效期间是否届满；2.赵怀成与沈华振之间是否存在合伙关系。
1.关于本案诉讼时效期间是否届满的问题。从2013年2月起，赵怀成先后到劳动监察、纪委等部门举报沈华振拖欠其工资和合伙分红款问题，江西省浮梁县人力资源和社会保障局于2014年11月6日向浮梁县纪委递交《关于处理赵怀成反映浮梁鹅湖金矿有限公司项目工程包工头沈华振拖欠其工资情况的汇报》。由此可以推算，截止2014年11月6日，涉案纠纷仍在相关部门的处理当中，故该案诉讼时效期间没有届满。
2.关于赵怀成与沈华振之间是否存在合伙关系的问题。赵怀成虽然主张其与沈华振之间存在合伙关系，但其所提供的两份证明均无相关部门盖章，证人在一、二审期间均未出庭作证。在无合伙协议等其他证据的情况下，不能证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，赵怀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵怀成负担。
本判决为终审判决。
审判长 周寿林
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十二月一日
书记员 吴维波
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执171号
申请执行人：樊敏琦，女，1989年9月29日生，汉族。
被执行人：屈明明，男，1988年1月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人樊敏琦与被执行人屈明明抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人屈明明下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执171号申请执行人：樊敏琦，女，1989年9月29日生，汉族。被执行人：屈明明，男，1988年1月28日生，汉族。本院在执行申请执行人樊敏琦与被执行人屈明明抚养费纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人屈明明下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16077号
原告：中山市南岸置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦228室，统一社会信用代码91442000664954077Q。
法定代表人：杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉，公司职员。
委托诉讼代理人：韦润明，公司职员。
被告：刘建军，男，1975年9月9日出生，汉族，住北京市西城区，
本院在审理原告中山市南岸置业有限公司诉被告刘建军商品房预约合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年九月七日
书记员 李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢500号
申请执行人：李雨江，男，1950年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张国权，男，1973年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张国山，男，1971年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人李雨江申请执行被执行人张国权、张国山买卖合同纠纷一案后，双方自行达成执行和解，申请执行人确认被执行人已结清全部货款，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）衡桃西民二初字第168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年七月五日
书记员 刘月红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1744号
罪犯王伟，男，生于1985年04月01日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2011）朝天刑初字第50号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年12月、2015年09月裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2020年09月04日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分111分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保389号
申请人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121号。
法定代表人：龙飞。
委托代理人：余佳奇、胡冰，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉玖鱼飞文化传媒有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区流芳园南路9号光谷电子工业园4号厂房B区329号。
被申请人：刘盾，男，1987年1月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人上海熊猫互娱文化有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人武汉玖鱼飞文化传媒有限公司、刘盾名下银行存款715万元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉玖鱼飞文化传媒有限公司、刘盾名下银行存款715万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2269号
原告：通榆县大民种业经销处。
经营者：刘宝富，男，1969年1月27日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，男，1983年10月22日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王洵，男，1985年4月28日生，汉族，业务员，住吉林省通榆县。
被告：梁红玉，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告通榆县大民种业经销处与被告梁红玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告通榆县大民种业经销处于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县大民种业经销处撤诉。
案件受理费25元，由通榆县大民种业经销处负担。
审判员 杜伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602财保133号
申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所岳阳市巴陵中路496号，统一社会信用代码：91430600M4L6CDJ7G。
法定代表人黄亚平。
被申请人岳阳市XX公司，住所岳阳市岳阳楼区望岳路省建五公司院内，统一社会信用代码：91430600320630XXXX。
法定代表人黄XX。
被申请人黄XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市经开区XX，身份证号：4309211985********。
被申请人汤XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市经开区XX，身份证号43061********。
申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被申请人岳阳市XX公司贷款合同纠纷一案。为了保障案件得以顺利执行，申请人于2017年11月15日向本院提出案件诉前财产保全申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳阳市XX有限公司、黄XX、汤XX银行存款2000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结被申请人黄XX和汤XX共有的位于岳阳经济技术开发区XX，产权证号岳房权证岳阳楼区字第**号的房产；
三、冻结被申请人汤XX所有的位于岳阳市君山区挂口新区XX，产权证号岳房权证君山区证字第**号的房产；
四、冻结被申请人汤XX所有的牌照为湘XX的菲亚特牌XX的小型轿车一辆。
五、冻结被申请人黄XX所有的牌照为湘XX的雷克萨斯牌XX的小型普通客车一辆。
六、冻结被申请人黄XX购买的位于太阳桥建材市场XX。
七、冻结被申请人岳阳XX有限公司，质权登编号XX股份。
案件诉前财产保全费22400元，由被申请人岳阳市XX有限公司、黄XX、汤XX承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵健
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4221号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告沈华英。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告沈华英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币5，648.70元及违约金1，063.70元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告沈华英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈华英拖欠原告自2009年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费5，648.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈华英于本�决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费5，648.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈华英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第37号
罪犯任福，男，1971年1月12日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于1999年5月22日作出了（1999）黑中刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯任福，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年6月29日入监服刑。2001年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年9月6日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2008年1月17日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2012年1月13日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任福入监后，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，在劳动中，能够认真负责，整体改造表现较好。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任福减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2001年8月20日起至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00714号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，任该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：索敬富。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩莹。
委托代理人：宋国庆，邓州市花洲街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人索敬富、韩莹为机动车交通事故责任纠纷一案，索敬富于2013年11月7日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：韩莹、太平洋财险南阳支公司赔付各项损失共计62851.14元。原审法院于2014年5月5日作出（2013）邓法民初字第2302号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，索敬富的委托代理人鞠哲，韩莹的委托代理人宋国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月19日，韩莹驾驶豫R799**号轿车行至邓彭公路彭桥镇柏林街与驾驶电动车的索敬富相撞，致使索敬富受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书认定，韩莹负此事故的全部责任。该事故发生后，索敬富被送往邓州市人民医院住院治疗67天，支付医疗费9265.9元。2013年11月30日，南阳新风法医临床司法鉴定所对索敬富的损伤程度作出（2013）临初鉴字第405号法医鉴定意见书，认定索敬富已构成伤残十级，索敬富支付鉴定费700元，支付交通费1000元。为此，索敬富诉至原审法院，要求韩莹、太平洋财险南阳支公司赔偿医疗费9265.9元、护理费3350元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、交通费1000元、残疾赔偿金40885.24、精神抚慰金5000元，共计62851.14元。
另查明：事故车辆豫R799**号轿车在太平洋财险南阳支公司投有交强险，事故发生在保险期内。韩莹已支付索敬富9885.7元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，韩莹驾驶的车辆与索敬富驾驶的电动车发生交通事故，致使索敬富受伤致残，对事故发生，索敬富无责任，韩莹负全部责任。这一事实基本清楚，证据充分，予以确认。因肇事车辆在太平洋财险南阳支公司投有交强险，故由太平洋财险南阳支公司在交强险限额内赔付。索敬富在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费9265.9元；
2、护理费3350元，住院67天，1人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费2010元，住院67天，每天30元；
4、营养费1340元，住院67天，每天20元；
5、残疾赔偿金15049.88元，按每年7524.94计算年20的10%；
6、鉴定费700元；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费1000元。
以上共计37015.78元（不包括鉴定费700元），由太平洋财险南阳支公司在交强险范围内赔偿索敬富，鉴定费700元由韩莹负担。索敬富在收到赔偿款后即返还韩莹垫支款9885.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付索敬富赔偿金37015.78元；2、索敬富在收到上述全部赔偿款后即返还被告韩莹款9885.7元；3、驳回索敬富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，鉴定费700元，共计2200元，由被告韩莹负担。
太平洋财险南阳支公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，交强险属于责任保险且应当在各分项限额内赔偿。请求二审法院依法改判。
索敬富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险南阳支公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩莹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险南阳支公司关于交强险应分项理赔的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：交强险是否应当在各分项限额内进行赔付。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。太平洋财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱景龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10686号
原告刘勇，男，1965年5月出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4号。
法定代表人罗雷。
本院在审理原告刘勇诉被告重庆松帝建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告刘勇限期交纳诉讼费，原告刘勇在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月八日
书记员 乔 燕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初41号
原告：关某甲，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：关某乙，男，汉族，住广东省德庆县。
第三人：关某丙，女，汉族，住广东省德庆县。本院在审理原告关某甲诉被告关某乙、第三人关某丙分家析产纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告关某甲负担。
审判员 杨向虹
二〇一六年三月九日
书记员 李莹莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1036号
原告：方某。
被告：王某。
本院在审理原告方某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告方某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年三月九日
代书记员 童国娅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3330号
原告：程金喜，个体。
被告：曹宝干，个体。
被告：曹宝占，司机。
被告：刘振朋，个体。
原告程金喜与被告曹宝干、曹宝占、刘振朋民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，由审判员张文庆独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告程金喜，被告曹宝占、刘振朋到庭参加诉讼，被告曹宝干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程金喜诉称，2014年8月2日被告曹宝干、曹宝占由被告刘振朋担保向原告借款20000元，原告与被告曹宝干、曹宝占约定了利息。上述借款至今未还。请求判令三被告偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至借款本金还清之日）。
被告曹宝干缺席无答辩。
被告曹宝占辩称，原告主张借款时间为2014年不对，应为2010年左右。
被告刘振朋辩称，原告主张借款时间为2014年不对，担保时间为2010年左右半年。
经审理查明，2014年8月2日被告曹宝干、曹宝占由被告刘振朋担保向原告借款20000元，原告与被告曹宝干、曹宝占约定借款期限为1个月，如逾期未还自起诉之日按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，原告与被告刘振朋约定担保期限至借款全部还清之日。三被告共同后为原告出具了借条，借条载明了借款的金额、约定的逾期利率、保证期限和借款的日期。被告曹宝干收到借款后，为原告出具了收条。上述借款至今未还。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告曹宝干、曹宝占由被告刘振朋担保向原告借款的事实，三被告共同给原告出具的借条和被告曹宝干为原告出具的收条及原告的陈述足以为证。被告曹宝干、曹宝占应当依约偿还原告借款本金20000元并支付借款逾期后的利息。原、被告双方约定的借款逾期后�利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，不高于年百分之二十四的标准，本院予以支持。被告刘振朋同原告未约定担保方式，应当承担连带保证责任，约定的保证期间为至借款全部还清之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2014年9月1日起至2014年8月31日，原告起诉并未超出上述期间，被告刘振朋应当承担保证责任。三被告共同给原告出具的借条明确载明借款日期为2014年8月2日，被告曹宝占、刘振朋虽不认可原告主张的本案借款日期为2014年8月2日，但没有提供相应证据予以反驳，本院对被告曹宝占、刘振朋的上述意见不予采纳。被告曹宝干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宝干、曹宝占于本判决生效之日起三日内偿还原告程金喜借款本金20000元及利息（自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至借款本金还清之日）；
二、被告刘振朋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹宝干、曹宝占、刘振朋各承担50元（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘振胜
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第705号
原告上海睿瑜智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人诸柏文，总经理。
委托代理人蒲剑，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱超杰，董事长。
委托代理人施彐兵，该公司职员。
原告上海睿瑜智能科技有限公司诉被告上海市建设机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈璇敏独任审判，于同年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒲剑、被告的委托代理人施彐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�于2012年6月7日签订《设备供货合同》一份，约定由原告向被告承建的上海轨道交通13号线祁连山南路站、真北路站工程提供照明控制系统设备及安装服务，合同总价为人民币200，000元。然被告在合同履行过程中仅支付预付款40，000元，经原告催要，双方于2014年12月4日就剩余货款支付事宜达成《付款协议》，约定协议签订后被告再次支付60，000元，余款100，000元被告承诺于2015年4月30日前结清，并约定如被告违约，则自双方签订付款协议之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。现因原告多次催讨余款未果，遂涉讼。
庭审中，原告明确其违约金的计算方法为：以未付余款100，000元为基数，按照年利率5%的四倍即年利率20%自2014年12月5日起至2015年9月6日止共275天计算为15，068元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《设备供货合同》、《付�协议》、设备价格表各一份、增值税发票、销货清单各两张、发票签收单、律师函、快递回执单各一份。
被告辩称，原告陈述的事实属实，合同确实为被告公司与原告签订，认可原告提供的所有证据的真实性，请求法院依法处理。
鉴于被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采纳，结合被告发表的意见，本院确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约定供货并实施安装完毕，被告未能全额付款，显属违约，应承担相应的付款责任。原告主张违约金符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海市建设机电安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�海睿瑜智能科技有限公司货款人民币100，000元；
二、被告上海市建设机电安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿瑜智能科技有限公司违约金人民币15，068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，602元，减半收取计人民币1，301元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈璇敏
二〇一五年十月十三日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约�况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第146号
原告博罗县祥发房地产有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：胡建祥，总经理。
诉讼代理人：叶庆棕、江健豪，、实习律师。
被告：李小青，女，汉族，身份证地址：广东省阳春市。
原告博罗县祥发房地产有限公司诉被告李小青商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县祥发房地产有限公司的诉讼代理人叶庆棕、江健豪到庭参加了诉讼，被告李小青缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年5月15日签订了合同编号为12040633的《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央珑园8栋1102号房屋，该商品房总金额为人民币398782元。合同签订后，被告支付首期款人民币155370元，剩余购房款243412元被告既未按照买卖合同第六条第三款及补充协议第5.1条的约定办理按揭贷款手续，也没有以其他方式向原告支付剩余购房款。根据合同第七条约定:买受人逾期付款超过7天后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。经原告多次催促后，被告仍未按期付款，原告有权根据上述约定要求解除合同，并要求被告支付违约金48682.4元。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令解除原告与被告签订的合同编号为12040633的《广东省商品房买卖合同》；二、依法判令被告向原告支付违约金人民币48682.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、《广东省商品房买卖合同》，证明由被告购买原告开发的商品房一套，如逾期付款，原告有权解除合同及要求被告支付违约金。二、收款收据，证明被告已支付购房款人民币155370元，仍有243412元购房款未付。
三、律师函、快递单存根，证明原告曾催促被告按照合同约定尽快支付购房款。
被告李小青经本院依法送达有关诉讼文书和开庭传票后，未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩和对原告提供证据的质证权利。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
本院查明，原告与被告于2012年5月15日签订了合同编号为12040633的《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央珑园8栋1102号房屋，该商品房总金额为人民币398782元。同时，原告与被告还签订了《合同补充协议》，该协议第5.1条约定：“买受人以（含住房公积金贷款）付款的，若买受人怠于办理按揭手续（包括提供证件资料、交齐费用及签署所有文件等）或买受人的按揭贷款申请未能获得银行批准或银行批准的贷款金额不足以支付剩余购房款，买受人须于银行或出卖人通知之日起7日内一次性付清全部购房款或补足剩余购房款给出卖人，否则，视为买受人逾期付款，出卖人有权按《商品房买卖合同》第七条约定要求买受人承担付款的违约责任，出卖人有权解除合同并要求买受人按累计应付款的20%支付违约金。”
合同和补充协议签订后，被告于2012年5月15日支付定金50000元、首期购房款23412元和26588元购房款，于2012年5月22日补交首期款55370元，共155370元。2013年4月25日，原告向被告发出《律师函》，要求被告履行双方签订的合同和协议的约定。被告未履行双方签订的《广东省商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，至今仍欠原告购房款243412元。
本院认为，原告与被告于2012年5月15日所签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且该合同未违反法律、法规的强制性规定，合理合法，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。……。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”被告于2012年5月15日签订合同和补充协议并于2012年5月22日交齐首期购房款后，经原告催告，至今仍未履行合同和协议，违约方是被告，因此原告请求解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》，并按双方的约定请求被告支付违约金48682.4元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但是，被告交纳的购房款155370元，须返还给被告。因被告未出庭参加诉讼和提出抗辩意见，本院对原告须返还给被告的购房款，在本案中不作处理，被告可另行起诉。被告经本院合法传唤，依然缺席，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县祥发房地产有限公司与被告李小青于2012年5月15日签订的合同编号为12040633的《广东省商品房买卖合同》。
二、被告李小青应于本判决生效后十日内支付违约金人民币48682.4元给原告博罗县祥发房地产有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1017元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚丽霞
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初83号
原告娄某某，女.
被告李某某，男。
原告娄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未庭参加诉讼。
本院在审理娄某某李某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告娄某某撤回对李某某的起诉。
审判员 李艳红
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙振伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5621号
罪犯郭军，男，1983年10月22日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）四刑初字第48号刑事判决，认定被告人郭军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币110397元。吉林省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）吉刑一核字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第333号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第207号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费584元，未见民事赔偿材料，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年1月27日，该犯酒后与妻子被害人刘某因琐事发生口角，该犯用自家的菜刀将刘某砍死。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分353分。本次考核期内，狱内月均消费人民币584元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐