云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第180号
原告江琼信。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建。
委托代理人罗永田，云南玉泉律师事务所律师。
委托代理人林井高，云南玉泉律师事务所实习律师。
原告江琼信诉被告李建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日、2014年11月19日分别进行了公开开庭审理，原告的委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告李建及其委托代理人罗永田、林井高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江琼信诉称，2013年10月25日，被告李建与原告江琼信签订《桉树林木转让合同书》，合同约定：一、甲方把承包种植在者桑乡百民村渭林组的一片桉树面积有一千零六十亩给乙方经营，价格是捌拾万元整，甲方桉树林卖给乙方后，由乙方经营砍伐，办理一切砍伐手续费由乙方负责，甲方协助办理村、乡、林业站等申请手续，办好手续后证件归甲方保存。二、甲方与乙方签订转让合同后，乙方先付给甲方贰万元整人民币作定金，申请办理砍伐指标清楚后乙方再付叁拾伍万元给甲方，余下的肆拾叁万元待乙方砍伐六百亩林木后一次性付清给甲方。三、乙方运输木材时经过的村组公路由甲方负责协调给乙方顺利通行，上山所修的林道路由乙方出资修通，甲方负责协调并免费提供所经过的土地（林地）。四、甲乙双方签订合同后，如乙方因某种原因不要甲方林木，甲方有权不退乙方的定金；如甲方因某种原因不卖林木给乙方，则以定金加倍偿还给乙方。五、乙方办好有关手续后，在一年内砍完。”合同订立后，原告为履行合同作了各方面准备，被告却于2014年9月又与他人签订协议出让该片桉树，造成原被告签订的合同目的无法实现。综上所述，原被告是自愿签订的合同，但是被告却没有按要求履行合同约定的义务，造成合同目的无法实现，现原告特向法院起诉要求判决1、被告继续履行原被告于2013年10月25日签订的《桉树林木转让合同书》；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告李建辩称，一、原告主张“为履行合同做了各方面准备，答辩人于2014年9月又与他人签订协议出让该片桉树，造成被答辩人签订的合同目的无法实现。”与事实不符。事实是，被答辩人与答辩人签订合同后根本不作任何准备，在答辩人要求其去办理砍伐手续等作准备时，屡次遭到被答辩人的拒绝，被答辩人也已经有几个月无法联系。因此，被答辩人的陈述是虚假的。二、被答辩人不履行合同义务，构成违约，使答辩人的经济利益造成损失，答辩人有权终止合同，被告没有任何过错。三、本案事实上已经不能履行，本案合同标的物已经不存在，在原告不履行合同义务的情况下，被告为降低损失，已经把桉树转让给他人，并且办理砍伐证，桉树已被砍伐了大部分，因此，被答辩人的要求没有法律依据。综上所述，被答辩人的起诉与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下书面证据：
1号证据《桉树林木转让合同》，用以证明原被告于2013年10月25日签订《桉树林木转让合同》的事实。
2号证据设计图，用以证明原告于2013年11月向富宁县林业局申请采伐证，县林业局已经对渭林小组李建安号桉树做采伐更新作业设计图纸的事实。
3号证据和解协议书、富宁县人民法院解除扣押令，用以证明林虎明于2014年5月23日与原告达成和解协议，富宁县人民法院于当日做出（2014）富执第4号解除扣押令，解除对富宁县金坝林场508林区的木材加工厂房及其设备的查封。
经质证，被告对原告提交的对1号证据无异议。对于2号证据真实性、待证事实有异议，设计图只能证明山林的位置，不能证明原告已经去申请办理砍伐手续。3号证据真实性无异议，待证事实有异议，解除扣押财产并不能证明原告已经履行债务，有履行能力。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了一份书面证据即富宁县人民法院执行裁定书、查封扣押财产清单，用以证明原告江琼信的财产被富宁县人民法院扣押，丧失了履行债务的能力。
经质证，原告对被告提交的该份证据的客观真实性没有异议，对待证事实有异议，认为该证据与本案没有关系，不能完全证明原告本人没有其他履行能力，原告与林虎明已经在执行阶段达成和解协议。
被告申请证人黄廷文出庭作证称，我把被告介绍给原告认识，原、被告双方约定如果转让合同签订成功的话原告给我5，000.00元的介绍费，合同签订后，我多次打电话给原告，但至今原告都没有将介绍费给我。原告的电话在今年3月份的时候还打得通，从在者桑的木材加工厂被法院查封后，就打不通电话了。
被告申请证人黄福高出庭作证称，我是原被告签订桉树林木转让合同的介绍人，约定如果签订成功原告支付我与黄廷文两人共5，000.00元的介绍费，合同签订后，我们联系原告想拿介绍费，但只在今年3月初打得通原告的电话，之后就联系不到了，原告至今也没有支付给我们这5，000.00元的介绍费。
经质证，原告对证人黄廷文、黄福高的证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证言不客观真实。被告对证人黄廷文、黄福高的证言无异议，认为证人与被告没有利害关系，证言客观真实，能够证明待证事实。
本院认为原告提交的1、3号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2号证据上未加盖制图单位富宁县林业科技站的公章，不具备证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告负有债务，本院予以采信。证人黄廷文、黄福高的证言无其他书面证据相互印证，本院不予采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2013年10月25日，原、被告自愿签订了《桉树林木转让合同书》，合同约定：“一、甲方（原告）把承包种植在者桑乡百民村渭林组的一片桉树面积有一千零六十亩给乙（被告）方经营，价格是捌拾万元整，甲方（原告）桉树林卖给乙方（被告）后，由乙方（被告）经营砍伐，办理一切砍伐手续费由乙方（被告）负责，甲方（原告）协助办理村、乡、林业站等申请手续，办好手续后证件归甲方（原告）保存。二、甲方（原告）与乙方（被告）签订转让合同后，乙方（被告）先付给甲方（原告）贰万元整人民币作定金，申请办理砍伐指标清楚后乙方（被告）再付叁拾伍万元给甲方（原告），余下的肆拾叁万元待乙方（被告）砍伐六百亩林木后一次性付清给甲方（原告）。三、乙方（被告）运输木材时经过的村组公路由甲方（原告）负责协调给乙方（被告）顺利通行，上山所修的林道路由乙方（被告）出资修通，甲方（原告）负责协调并免费提供所经过的土地（林地）。四、甲乙双方签订合同后，如乙方（被告）因某种原因不要甲方（原告）林木，甲方（原告）有权不退乙方（被告）的定金；如甲方（原告）因某种原因不卖林木给乙方（被告），则以定金加倍偿还给乙方（被告）。五、乙方（被告）办好有关手续后，在一年内砍完。”合同签订后，原告按照合同约定支付了被告20，000.00元的定金，但经被告多次催促，原告至今未办理该片桉树的相关砍伐手续。因被告得知原告所有的位于富宁县者桑乡金坝林场508林区的木材加工的厂房及其设备于2014年4月25日被富宁县人民法院予以查封，被告认为原告不具有履行合同义务的能力，于2014年11月将卖给原告的该片桉树又转卖给第三人，第三人已经对该片桉树进行了砍伐。原告认为被告没有按照合同约定履行义务，为此，特向法院起诉要求被告继续履行原、被告于2013年10月25日所签订的《桉树林木转让合同书》。
本院认为，2013年10月25日原、被告自愿签订了《桉树林木转让合同书》，该合同未违反国家的法律法规及强制性规定，是有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，合同约定原告负有办理该片桉树砍伐手续的义务，但在合同中对于原告履行该项义务的期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告与被告签订的《桉树林木转让合同书》中未约定原告办理桉树砍伐手续的时间，之后也没有对履行的时间进行补充协议，按照合同的条款和交易习惯也不能确定，那么被告可以随时要求原告履行该项义务，但是应当给予原告必要的准备时间。经审理查明，被告多次催促原告办理桉树的砍伐手续，但是原告主张受让的该片桉树林木中有没有长大的小树，所以原告不急于办理砍伐手续，那么从原、被告签订合同至被告将该片桉树转让给第三人已经超过一年的时间，这一年的时间应当满足的了法律规定的必要准备时间，但原告一直没有履行，原告的行为已经构成违约，且被告已经将该片桉树转让给第三人，第三人也已经进行砍伐，合同实际上不能继续履行，故对于原告要求被告继续履行2013年10月25日双方所签订的《桉树林木转让合同书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江琼信的诉讼请求。
案件受理费11，800.00元，减半收取5，900.00元，由原告江琼信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈晓丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 卢富杰