wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨知民初字第12号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人康健民，振邦（北京）知识产权代理公司有限法务总监。
委托代理人张东，义乌市韬略知识产权代理有限公司法务总监。
被告何燕华，女，1962年5月15日生，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告何燕华侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。原告的委托代理人张东到庭参加了诉讼，被告何燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告是“三环”文字及图形组合的商标所有人，持有国家商标局第133629号商标注册证。1999年1月，该商标被商标局认定为“驰名商标”。2009年9月原告在被告处购买了其经销的“三环”锁，并由公证处保全证据。被告商标侵权行为侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院请求判令：1、被告停止侵权；2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费用、公证费等合理支出）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告何燕华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告三环公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（1）2011烟莱山证经字第237号公证书，证明原告享有第1911518号“三环”文字的商标专用权；（2）2011烟莱山证经字第238号公证书，证明原告享有第1911519号“三环”图形的商标专用权；（3）2011烟莱山证经字第154号公证书，证明原告享有第133629号“三环”文字及图形组合的商标专用权；（4）2011烟莱山证经字第283号公证书，证明原告持有的“三环”文字及图形组合的商标被认定为国家驰名商标的证明；（5）2011烟莱山证经字第282号公证书，证明原告持有的“三环”商标为中华老字号；
2、2011烟莱山证经字第810号公证书，证明被告何燕华实施侵权行为；
3、工商档案查询资料一份，证明被告何燕华系南京市银桥市场**五金水暖经营部业主；
4、公证费发票、工商查档费发票以及购买涉案产品的收款收据，证明原告三环公司由于制止侵权行为所支付的合理开支；
本院对原告三环公司提交的证据1（3）、（4）、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审实物比对，本院认为证据1（1）、（2）、（5）与本案无关联性。
经审理查明：原告三环公司系第133629号“三环”文字及图形组合的注册商标权人，该商标核定使用商品为第6类的挂锁；钥匙；金属发条钥匙；金属锁（非电）等，该商标续展注册有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。1999年1月5日国家工商行政管理局商标局审定“三环”文字及图形组合注册商标为驰名商标。
2011年8月24日，原告三环公司向山东省烟台市莱山公证处申请证据保全。2011年8月26日，公证员秦某某、尹某某同原告委托代理人张某、谢某某来到南京银桥市场，在标有“华富消防阀门（北24号）”的门市，谢某某以普通消费者身份购买了1把外观标有“三环”牌商标标识的三环牌铁锁，取得收款收据1张、名片1张。公证员将购得的物品封存，将取得的收款收据及名片进行复印、封存。2011年9月20日，山东省烟台市莱山公证处出具了（2012）烟莱山证经字第810号公证书。
庭审中，本院对上述封存的物品当庭予以拆封，封存实物为铁锁及包装盒一套。侵权铁锁外包装盒、铁锁正面多处使用“三环”文字及图形组合的商标标识。庭审中，原告三环公司将其正规产品与被告侵权产品进行比对，认为原告出厂的正规产品外包装盒折叠封口处是弧形的，被告侵权产品外包装盒折叠封口处是直角的。原告出厂的正规产品外包装盒上的锁形图案为亚光的，被告侵权产品外包装盒上的锁形图案为反光的。从商标上说，被告侵权产品及其包装盒的图形及文字和原告正规产品上使用的“三环”文字及图形组合的商标十分相似，构成商标近似。
另查明：被告何燕华系南京银桥市场**五金水暖经营部业主，经营范围为五金、水暖销售。公证书载明的“**消防阀门（北*号）”、名片载明的“南京银桥市场五金大厅北区*号”、工商档案查询资料载明的“住所：南京市秦淮区银桥市场（统收）”均系同一地点，即被告何燕华经营的南京银桥市场**五金水暖经营部的经营场所。
再查明：原告三环公司为本案纠纷支付了公证费1000元，查档费100元，购买涉案铁锁6元，合计1106元。
本院认为，原告三环公司系第133629号“三环”文字及图形组合的注册商标权的权利人，其商标专用权依法受法律保护。本案中，原告三环公司的委托代理人在公证人员的监督下，从被告何燕华经营场所购得涉案铁锁，公证机构为此出具了相应的公证书，上述证据能够证明被告何燕华销售了侵权产品。经庭审比对，被控侵权产品及其包装盒上均标注“三环”文字及图形组合的注册商标标识，与原告三环公司享有的注册商标在视觉上近似，且均使用在锁具产品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告三环公司注册商标的商品有特定的联系，构成商标近似。被告何燕华未经许可，销售与涉案商标相近似的商品，构成商标侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告三环公司请求被告何燕华停止侵权行为，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告三环公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告何燕华的侵权获利证据，本院综合考虑被告何燕华的侵权过错、经营规模、地理位置、涉案侵权产品售价以及原告“三环”文字及图形组合的注册商标早在1999年即被国家工商行政管理局商标局审定为驰名商标的事实等因素，依法确定赔偿金额（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何燕华立即停止侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号“三环”文字及图形组合的注册商标专用权的行为；
二、被告何燕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理开支共计6500元；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告何燕华负担，此款已由原告烟台三环锁业集团有限公司垫付，被告何燕华在支付赔偿款时应一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 ： 陈 寅
代理审判员 ：陈昊阳
人民陪审员 ：王存宽
二〇一三年一月二十四日
见习书记员 ：冯媛媛
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督256号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：李成文，男，汉族，1950年1月9日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人李成文于2002年12月8日向红岗子支行借款本金1800元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为2003年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计1800元，利息62.06元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金1800元及利息62.06元，共计1862.06元，支付令申请费25元，由被申请人李成文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2652号
原告：陈佰秋，男，1956年8月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李春华，男，1967年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告陈佰秋诉称，2013年5月13日，被告李春华向原告陈佰秋购买设备摩擦压力一台、冲床一台，价值共计32,000.00元，被告未交付费用便将设备先使用，并承诺2013年年底一次交付设备款。后被告一直未交付设备款。但因二人是朋友关系，被告反复承诺但是一直未还款，现原告起诉至法院要求被告归还设备。
本院认为，原告陈佰秋与被告李春华买卖合同纠纷一案，原被告双方应各自履行自己的义务，原告已履行交付义务，被告应履行给付货款的义务，原告无权要求被告返还设备。原告称设备被财产保全，故设备持有问题不应由民事案件审理。原告提供被告的信息亦不明确，按原告提供的亚麻厂院内无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，本案无法审理，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈佰秋的起诉。
案件受理费600.00元，退还给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾哲旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第03204号
原告时某1，男，1970月8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人毕某（时某1妻子），女，1978年2月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人邓某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告唐某1，男，1957年7月24日出生，蒙古族族，农民，现住址同上。
委托代理人唐某2（唐某1之子），男，1983年12月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告时某2，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告时某1与被告唐某1、时某2房屋买卖合同一案中，原告时某1于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告时某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告时某1负担。
审判长丁大伟
审判员李雪健
人民陪审员贾艳霞
二○一五年十一月二十七日
书记员宋磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第03204号原告时某1，男，1970月8月12日出生，汉族，农民。委托代理人毕某（时某1妻子），女，1978年2月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。委托代理人邓某，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被告唐某1，男，1957年7月24日出生，蒙古族族，农民，现住址同上。委托代理人唐某2（唐某1之子），男，1983年12月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告时某2，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告时某1与被告唐某1、时某2房屋买卖合同一案中，原告时某1于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告时某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告时某1负担。审判长丁大伟审判员李雪健人民陪审员贾艳霞二○一五年十一月二十七日书记员宋磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1151号
原告：王振喜，男，汉族，1967年4月10日出生，甘肃省山丹县人，现住甘州。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：王佰玲，女，汉族，1987年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
被告：代超，男，汉族，1988年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
被告：王红东，男，汉族，1986年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
被告：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
原告王振喜与被告王佰玲、代超、王红东、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振喜的委托诉讼代理人王复忠到庭参加了诉讼，被告王佰玲、代超、王红东、王红军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元、承担违约金90000元，合计390000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月23日借款300000元给被告王佰玲，约定于2016年1月22日前还清，由其他被告对该笔借款承担连带保证责任，现已逾期，现依法要求被告履行还款及连带保证责任。
被告王佰玲、代超、王红东、王红军经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告王振喜作为甲方、被告王佰玲作为乙方，双方签订借款合同一份。约定被告王佰玲向原告借款300000元，借款期限自2015年10月23日起至2016年1月23日。被告未按合同约定向原告支付本金，应承担违约责任，从借款期限届满之日起第二天起，除支付约定的利息外，还应支付每天5%的赔偿金。同时，该笔借款由被告代超、王红东、王红军作为担保人提供担保。签订合同当日，被告王佰玲向原告王振喜出具借条一份，被告代超、王红东、王红军亦在借条中签字确认，并约定担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后五年时止。
据以定案的证据有原告提交的借款合同一份、借条一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佰玲向原告王振喜借款300000元，由双方签订的借款合同一份以及被告王佰玲向原告出具的借条一份可以证实，本院予以认定。故原告要求被告王佰玲偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担借款利息90000元的诉讼请求，因双方在借条中约定，借款期限至2016年1月23日。逾期每日承担5%的违约金。被告逾期还款，已经构成违约。双方虽然约定了逾期违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应承担原告王振喜借款违约金72000元（自2016年1月24日计算至2017年1月24日，年利率按照24%计算）。
被告代超、王红东、王红军为被告王佰玲向原告王振喜借款提供担保，双方约定保证人承担连带责任保证，另双方在借条中约定还款期限至2016年1月23日，保证期限自借款偿还期限届满后五年时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告代超、王红东、王红军应对本案借款本金及违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王佰玲偿付原告王振喜借款本金300000元、承担违约金72000元，合计372000元于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告王佰玲、代超、王红东、王红军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费400元，合计7550元，由被告王佰玲负担，被告代超、王红东、王红军承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月十九日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保239号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：董顺红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行与被执行人董顺红信用卡纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1255-1号民事裁定进行保全。2016年3月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人董顺红名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1255-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月三日
书记员 宋金璋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11840号
原告：金艳丽，女，1970年5月28日出生，汉族，个体户，住本区。
委托诉讼代理人：朱志勇（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：孔德彬，男，1982年10月1日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告金艳丽与被告孔德彬民间借贷纠纷一案中，原告金艳丽于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告金艳丽申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金艳丽撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金艳丽负担。
审判员 孙静
二〇一七年四月七日
书记员 张月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文兵，男，1976年5月22日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付振宇，男，1981年7月5日出生。
委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹林，男，1958年2月15日出生。
再审申请人陈文兵、付振宇因与被申请人曹林占有物返还纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文兵、付振宇申请再审称：（一）再审申请人陈文兵、付振宇对涉案房屋的占有是根据购房合同，由开发商移交的合法占有，且房产证加盖北京市朝阳区黑庄户乡人民政府的公章，陈文兵、付振宇实际占有房屋长达十余年，应受到法律支持和保护。（二）再审被申请人曹林通过非法暴力手段强行占有涉案房屋，应当受到法律的制裁。曹林由于不满产权证缺失而起诉东旭公司要求解除合同，退还房产，其主观上有放弃房产所有权的意愿，客观上付诸于诉讼，后实际搬离房屋，丧失了占有权。无论曹林与原开发商存在有任何纠纷，均应当依法法律规定的方法和程序向原开发商或有关村委会、政府主张权益，而不是在十余年时间内不采取法律行动，趁陈文兵、付振宇外出不在涉案房屋时，采取非法强行撬锁破门而入的方式，非法强行侵占陈文兵、付振宇合法所有并长期实际占有、居住使用的房屋，强占和使用室内的文件资料、床、衣柜、书柜、写字台、床头柜、电脑桌、沙发、燃气灶等物件。（三）北京市朝阳区黑庄户乡人民政府已经重新颁发房产证，只有再审申请人陈文兵、付振宇持有的房产证才具备法律效力。本案所涉房屋是小产权房屋，目前我国小产权房屋的权属登记以及管理是通过乡人民政府来完成的。本案黑庄户乡人民政府先后两次对该涉案房屋颁发过房产证，被申请人的房产证即已经失效；两本同样的房产证在一个房屋上，一、二审法院应当查明哪个房产证具有合法性、真实性，而却以房产证取得先后顺序来认定案件事实缺乏事实依据和法律依据。最终导致错误判决。（四）一审、二审判决公然确认曹林通过非法和暴力行为强占他人房产的行为合法有效，彻底背离司法公正的原则，践踏法律权威，社会影响极其恶劣，应当撤销并改判。法律意义上的占有是基于合法民事行为的占有，基于暴力行为的占有永远都是非法占有，曹林撬锁霸占他人房产的行为既是严重的财产侵权行为，也是涉嫌侵占他人财产罪的刑事犯罪。再审申请人特依法向贵院提起再审，请贵院坚决排除案外因素的干扰，依法审理，做出公平公正、合法合理的判决，维护法律、法院的权威和尊严。
本院经审查认为：本案中，申请人与被申请人都获得了东旭公司及北京市朝阳区黑庄户乡人民政府颁发的针对涉案房屋的“产权证”，双方就占有、使用涉案房屋所基于的本权或合同关系基础存在冲突。考虑到被申请人与东旭公司所签订的合同、所取得的“产权证”及对涉案房屋的占有早于申请人，申请人并无优于被申请人占有涉案房屋的本权或者合同关系，在上述本权或者合同关系基础冲突未予以解决的情况下，申请人要求被申请人停止侵权、恢复原状、返还涉案房屋等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文兵、付振宇的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文兵，男，1976年5月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付振宇，男，1981年7月5日出生。委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹林，男，1958年2月15日出生。再审申请人陈文兵、付振宇因与被申请人曹林占有物返还纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文兵、付振宇申请再审称：（一）再审申请人陈文兵、付振宇对涉案房屋的占有是根据购房合同，由开发商移交的合法占有，且房产证加盖北京市朝阳区黑庄户乡人民政府的公章，陈文兵、付振宇实际占有房屋长达十余年，应受到法律支持和保护。（二）再审被申请人曹林通过非法暴力手段强行占有涉案房屋，应当受到法律的制裁。曹林由于不满产权证缺失而起诉东旭公司要求解除合同，退还房产，其主观上有放弃房产所有权的意愿，客观上付诸于诉讼，后实际搬离房屋，丧失了占有权。无论曹林与原开发商存在有任何纠纷，均应当依法法律规定的方法和程序向原开发商或有关村委会、政府主张权益，而不是在十余年时间内不采取法律行动，趁陈文兵、付振宇外出不在涉案房屋时，采取非法强行撬锁破门而入的方式，非法强行侵占陈文兵、付振宇合法所有并长期实际占有、居住使用的房屋，强占和使用室内的文件资料、床、衣柜、书柜、写字台、床头柜、电脑桌、沙发、燃气灶等物件。（三）北京市朝阳区黑庄户乡人民政府已经重新颁发房产证，只有再审申请人陈文兵、付振宇持有的房产证才具备法律效力。本案所涉房屋是小产权房屋，目前我国小产权房屋的权属登记以及管理是通过乡人民政府来完成的。本案黑庄户乡人民政府先后两次对该涉案房屋颁发过房产证，被申请人的房产证即已经失效；两本同样的房产证在一个房屋上，一、二审法院应当查明哪个房产证具有合法性、真实性，而却以房产证取得先后顺序来认定案件事实缺乏事实依据和法律依据。最终导致错误判决。（四）一审、二审判决公然确认曹林通过非法和暴力行为强占他人房产的行为合法有效，彻底背离司法公正的原则，践踏法律权威，社会影响极其恶劣，应当撤销并改判。法律意义上的占有是基于合法民事行为的占有，基于暴力行为的占有永远都是非法占有，曹林撬锁霸占他人房产的行为既是严重的财产侵权行为，也是涉嫌侵占他人财产罪的刑事犯罪。再审申请人特依法向贵院提起再审，请贵院坚决排除案外因素的干扰，依法审理，做出公平公正、合法合理的判决，维护法律、法院的权威和尊严。本院经审查认为：本案中，申请人与被申请人都获得了东旭公司及北京市朝阳区黑庄户乡人民政府颁发的针对涉案房屋的“产权证”，双方就占有、使用涉案房屋所基于的本权或合同关系基础存在冲突。考虑到被申请人与东旭公司所签订的合同、所取得的“产权证”及对涉案房屋的占有早于申请人，申请人并无优于被申请人占有涉案房屋的本权或者合同关系，在上述本权或者合同关系基础冲突未予以解决的情况下，申请人要求被申请人停止侵权、恢复原状、返还涉案房屋等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文兵、付振宇的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月十四日书记员 张劲功
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04342号
原告：贾小磊，男，1981年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙双磊，男，1985年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙永田，男，1986年4月23日生，汉族，住安徽省太和县。
原告贾小磊诉被告孙双磊、孙永田民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告贾小磊到庭参加了诉讼，被告孙双磊经本院公告送达出庭传票期满后，未到庭参加诉讼，被告孙永田经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾小磊诉称：2013年6月10日被告孙双磊向我借款5000元，由孙永田担保并。约定借款期限，违约金额1000元，逾期后，我多次催要，被告一直拖欠不还。无奈，依法起诉，请求判令被告孙双磊偿还借款5000元及违约金1000元并承担本案诉讼费，由孙永田承担连带清偿责任。
孙双磊未答辩，也未提供证据。
孙永田未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月10日被告孙双磊有被告孙永田担保向原告贾小磊借款5000元，期限为2013年6月10日至2013年9月9日止，同时签订借款协议一份，协议并约定：孙双磊若未按时还款，应向原告支付违约金1000元；若孙双磊无偿还借款能力，孙永田为孙双磊偿还此借款。原告贾小磊及两被告孙双磊、孙永田分别在借款协议上签名。借款逾期后，被告拖欠未还，原告起诉来院。
上述事实有贾小磊、孙永田、孙双磊身份证，原、被告之间签订的借款协议及开庭笔录在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的借款协议是其真实意思表示。被告孙双磊向原告贾小磊借款5000元，事实清楚，其逾期不履行还款义务，应当承担违约责任。故原告贾小磊请求被告孙永田偿还借款5000元及违约金1000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案原告贾小磊与保证人孙永田双方未约定保证方式和保证期间，该担保方式为一般保证，保证期间为2013年9月9日至2014年3月8日，原告贾小磊于2015年12月7日向本院起诉，但原告贾小磊不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，保证人应免除保证责任。故原告贾小磊要求被告孙永田承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双磊于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告贾小磊借款5000元及违约金1000元。
驳回原告贾小磊要求被告孙永田承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙双磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 蒋召君
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 周杨文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04342号
原告：贾小磊，男，1981年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙双磊，男，1985年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙永田，男，1986年4月23日生，汉族，住安徽省太和县。
原告贾小磊诉被告孙双磊、孙永田民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日立案受理后，因被告孙双磊外出，地址不详，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 蒋召君
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 薇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初84号
原告陈燕，女，经商，住政和县。
委托代理人吴自姬，女，农民，住政和县。
被告陈滨，男，汉族，经商，住政和县。
原告陈燕与被告陈滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告陈滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，被告因生意周转需要，自2011年3月起陆续向原告借款90万元，先后偿还20万元，尚差70万元，被告于2012年9月2日、12月17日先后向原告出具30万元、40万元的借条。上述借款，原告分别通过自己及父亲陈志强账户转款至被告账户，现因原告要用钱，原告要求被告偿还该款，被告至今未履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：判令被告偿还原告借款本金70万元，及从起诉之日起按月利率20‰支付利息至款项还清之日止。
被告陈滨未到庭，亦未提出书面答辩。
证人陈志强出庭证明：原告陈燕是证人陈志强女儿，该款系陈燕委托其转账合计40万元至被告陈滨账户，该笔借款应由原告陈燕主张权利。本院对原告陈燕通过陈志强账号转账给被告陈滨借款40万元的事实予以认定。
庭审中原告陈燕向法庭提供借条二份及转账凭条四份。以证明：2011年3月2日原告陈燕委托陈志强通过农行转款30万元至被告陈滨账户，2011年4月15日原告陈燕通过邮政储蓄银行转款20万元至被告陈滨账户，2012年12月17日原告陈燕通过建行转款30万元至被告陈滨账户，2012年12月17日原告陈燕委托陈志强转款10万元至被告陈滨账户；被告陈滨偿还给原告20万元后，于2012年9月2日向原告重新出具借款30万元的借条，2012年12月17日被告陈滨向原告陈燕出具借款40万的借条的事实。
庭审中原告陈述被告陈滨在出具借条后陆续又偿还给其19万元；因上述陈述不违反法律规定，亦未加重被告负担，故本院对被告陈滨在出具借条后偿还给原告19万元的事实予以认定。
被告陈滨未向法庭提供证据。
因被告陈滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、转账凭条及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2011年3月2日原告陈燕委托陈志强通过农行转款30万元至被告陈滨账户，2011年4月15日原告陈燕通过邮政储蓄银行转款20万元至被告陈滨账户，2012年12月17日原告陈燕通过建行转款30万元至被告陈滨账户，2012年12月17日原告陈燕委托陈志强转款10万元至被告陈滨账户；被告陈滨偿还给原告陈燕借款20万元后，于2012年9月2日向原告重新出具借款30万元的借条、2012年12月17日向原告出具借条借款40万元。后被告陈滨陆续偿还给原告19万元。现被告陈滨尚欠原告陈燕借款本金51万元未还。
本院认为，被告陈滨向原告陈燕借款，被告陈滨应承担偿还原告借款的责任。因原、被告未在借条上约定利息，应视为不支付利息，故原告的利息诉讼请求，本院不予支持。被告陈滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈滨应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈燕借款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，由原告陈燕负担600元，被告陈滨负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一六年二月二日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2905号
原告：吴树红，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：魏维强，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告吴树红与被告魏维强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树红、被告魏维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8000元整，并自2011年4月23日起按照24%年利率计付利息至实际清偿完止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月3日被告以资金周转为由向原告借款人民币5000元，后又于4月23日向原告借款人民币3000元，双方未约定还款期限。现原告要求被告魏维强履行还款义务，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项同前，请予以支持。
被告魏维强辩称，我已经还给原告一部分了，分了五次给的，共给了4500元，有一次通过银行转账给付的，其他都是给的现金，当时我让原告给我打收条，他没给我打。
本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，被告魏维强因资金周转向原告吴树红借款5000元，并出具借条一份，载明：借条，今借吴树红现金伍仟元整，魏维强，2011.4.3。2011年4月23日，被告魏维强向原告吴树红借款3000元，并出具借条一份，载明：借条，今借吴树红现金叁仟元整，魏维强，2011.4.23。后被告魏维强向原告还款500元，余欠借款7500元未偿还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏维强向原告吴树红借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。魏维强未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告魏维强返还借款7500元合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因借贷双方没有约定利息，原告的主张，本院不予支持。被告辩称已经返还原告借款4500元，未能举证证明，本院对被告辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告魏维强于本判决生效后十日内给付原告吴树红借款本金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏维强负担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年七月六日
书记员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7100号
上诉人（原审原告）：张某，男，1969年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：巩晓英，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1982年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：张某因与赵某协议离婚后一年内就财产分割问题发生争议，请求变更双方签订的《自愿离婚协议书》中有关财产分割协议，并提出其是在受欺诈的情形下与赵某达成的该协议，且该协议分割了张某婚前的个人财产。一审法院对双方签订该协议时是否存在欺诈的事实未查清；对于张某的个人财产部分亦未查清。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初85号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费10903元予以退回。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2894号
原告：王更生，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：于海东，男，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告王更生与被告于海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王更生到庭参加诉讼，被告于海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王更生向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年8月19日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告向原告支付至实际腾退之日止的房租等费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的保利东湾17幢2单元1102室房屋以年租金15600元的价格租赁给被告，租赁期限为2015年8月19日至2018年10月3日，三年租金共计46800元。各期租金交纳日期为：2015年8月19日、2016年8月19日、2017年8月19日；被告不按约定支付租金达七个工作日，被告擅自变动或损坏房屋主体结构的，原告可以单方面解除合同，任何一方违约，违约金为30000元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，但被告没有按时足额支付房租，且擅自拆改、变动房屋主体结构，非法转租。被告的行为已构成违约，故原告向贵院提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的房产证、房屋租赁合同、个人账户明细查询等证据，本院经审核予以确认，并在卷佐证。
本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对原告诉称的事实基本予以确认，但原告诉称中关于被告擅自拆改、变动房屋主体结构、非法转租等，因未提供相应的证据证明，本院对此不予确认。
另查明，被告于2016年9月7日向原告转账房租15150元，被告已逾期支付房租12个工作日，且未足额支付。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告交付房屋后，被告应按时足额交纳租金，否则，应承担相应的违约责任。合同第七条第（五）项约定，被告不按约定支付租金达七个工作日的，原告有权单方解除合同。现原告要求解除《房屋租赁合同》，并要求被告腾退房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，因合同约定的违约金过分高于其实际损失，本院酌情调整为7800元。原告要求被告支付至实际腾退之日止的房租等费用，经本院核算，自2016年8月19日至起诉之日止，被告应支付原告房租2950元，原告要求违约金和上述租金在被告预交的15150元房租中予以扣除，本院予以准许，被告对上述10750元款项无需另行支付。另自起诉之次日起至被告实际腾退之日止的房租等费用，因金额无法确定，由被告另行支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、原告王更生与被告于海东于2015年8月19日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告于海东于本判决生效之日起十日内腾空位于杭州经济技术开发区保利东湾17幢2单元1102室房屋；
三、被告于海东于本判决生效之日起十日内支付原告王更生租金（按每日42.70元，自2016年10月27日起计算至合同解除之日止，合同解除之日至实际腾退之日止的租金损失按上述标准计算）；
四、驳回原告王更生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王更生负担177元，由被告于海东负担98元。
原告王更生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于海东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月六日
书记员 汤 斌
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第124号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无前科。2014年7月29日因涉嫌非法持有枪支罪被蕉岭县公安局决定取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日，蕉岭县公安局长潭派出所民警接群众匿名举报后，对被告人何某某位于蕉岭县某镇某村某果园内的房屋进行搜查，在屋内查获火药枪一支以及黑火药、小钢珠等物品。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的火药枪是以火药为动力的自制火药枪。
公诉机关综合本案具体情况，建议对其判处拘役三至五个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，扣押决定书及清单，火药枪、火药及铁珠照片，移送清单，情况说明等；证人何某华的证言；搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录；枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭亦有较好的认罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一四年十二月九日
书记员 邓洁茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执857号
申请执行人李锐，男，1982年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族�治区银川市兴庆区。
被执行人秦诚，男，1982年8月19日出生，汉族，职业不详，住湖北省红安县。
被执行人周杨梅，女，1983年8月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省红安县。
申请执行人李锐与被执行人秦诚、周杨梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）兴民商初字第793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李锐向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的(2015）兴民商初字第793号民事判决书，确定由被执行人秦诚、周杨梅支付申请执行人借款本金30000元及利息、执行费350元，共计30350元。
在执行过程中，本院查找被执行人下落，未能查找到。本院查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无银行存款。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人秦诚、周杨梅名下宁夏回族自治区永宁县某小区房产，本院予以冻结。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015）兴民商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1082号
郑州福都商业物业管理有限公司：
周亚阁：
关于郑州福都商业物业管理有限公司申请执行周亚阁租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1780号判决书，于2017年11月30日执行完毕。
本案执结标的：1420元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1624号
申请执行人创技电子机械（上海）有限公司与被执行人浙江上城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）嘉海商外初字第76号民事调解书，已经发生法律效力。权利人创技电子机械（上海）有限公司于2015年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江上城科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1624号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江上城科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 维
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1339号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田道成，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省达州市达川区。因犯抢劫罪，于2005年2月2日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2009年11月9日刑满释放。因殴打他人，于2015年3月12日被浙江省温岭市公安局行政拘留十日并罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更强制措施为监视居住，因经两次传讯未到案，于2018年1月11日被变更强制措施为刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1254号起诉书指控被告人田道成犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人田道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年9月4日凌晨，被告人田道成伙同王某2（另案处理）经预谋，到晋江市新塘园“阳泉”服饰厂内，盗走三楼车间内价值共计人民币（币种下同）44225元的7袋重125千克的纯白鸭绒。后田道成、王某2将上述纯白鸭绒以17500元的价格出售给万某、邹某。2017年9月4日，被告人田道成在闽赣高速邵武省际检查站出闽方向一大巴车上被公安机关抓获归案，公安机关从其身上扣押到赃款9920元发还万某，并从邹某处扣押到上述鸭绒发还被害单位。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人田道成的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人田道成定罪量刑。
被告人田道成在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，但辩称其系从犯，且在本案中仅分得赃款7500元。
经审理查明：
2017年9月4日凌晨，被告人田道成伙同王某2（另案处理）经预谋，到晋江市新塘园“阳泉”服饰厂内，盗走三楼车间内7袋重125千克的纯白鸭绒（价值共计44225元）。后上述纯白鸭绒被以17500元的价格出售给万某、邹某。
2017年9月4日，公安机关在闽赣高速邵武省际检查站出闽方向一大巴车上抓获被告人田道成，并从其身上扣押到款项9920元及从邹某处扣押到被盗7袋鸭绒。后公安机关将前述9920元发还给万某，将被盗7袋鸭绒发还给被害单位。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获破案经过说明，证实本案的破获及被告人田道成的归案经过。
2.户籍信息，证实被告人田道成的身份情况。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实公安机关从被告人田道成处扣押现金9920元并发还万某，以及从邹某处扣押被盗7袋鸭绒并发还被害单位的事实。
4.刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人田道成的犯罪前科情况。
5.价格认定结论书，证实本案被盗鸭绒经价格认定，价值为44225元。
6.收款条一份，证实邹某向被告人田道成收购涉案被盗的部分鸭绒90千克并支付现金13500元的事实。
7.证人万某、邹某的证言、辨认笔录及照片、万某微信截图及手机短信截图，证实该二人合伙以库存价格向被告人田道成、王某2二人收购鸭绒两批共7袋，其中先以13500元（单价150元/公斤）收购共计90公斤的鸭绒五袋并出具收款条，后又以4000元（单价100元/公斤）收购约40公斤的湿鸭绒2袋。另，该7袋鸭绒均已被公安机关扣押。
8.证人叶某、严某的证言、辨认笔录及照片，证实“阳泉”服饰厂被盗7袋鸭绒共计125千克，其中含绒量80%的鸭绒75千克，含绒量90%的鸭绒50千克。另，叶某辨认出田道成、王某2。
9.同案人王某2的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实田道成于2017年9月4日凌晨邀其共同盗窃“阳泉”服饰厂内一批鸭绒，其到现场后，发现车间窗外路旁放有7袋鸭绒及一辆电动车，其便与田道成共同将其中5袋载到石狮市灵秀洋下出售，后其分得赃款5400元。
10.被告人田道成的供述和辩解，证实其对指控的犯罪事实供认不讳，但在庭审中辩称其系从犯，且其仅分得部分赃款7500元。另其在侦查阶段第一份笔录中述称，其分到赃款5500元，王某2分得赃款12000元并将其中5000元交其保管。
本院认为，被告人田道成以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田道成关于分赃数额前后陈述不一，且未能与同案人王某2的陈述相互印证，故在本案中无法明确分赃情况，对被告人田道成关于其分得赃款7500元的辩解，不予采信。被告人田道成与同案人王某2在共同犯罪中互有分工、相互配合，作用相当，且无法明确分赃情况，故不宜区分主从犯，对被告人田道成关于其在共同犯罪中系从犯的辩解，不予采信。被告人田道成归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚；其具有前科劣迹，予以酌情从重处罚；鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田道成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又二日，予以折抵刑期，即自2018年1月11日起至2019年8月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人田道成违法所得人民币7580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆锥
人民陪审员 林春明
人民陪审员 许文市
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 吴水龙
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－4－
－5－
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5372号
原告：广州南珠管桩制造有限公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄瑞莲，该公司总经理。
委托代理人：钟少华，该公司职员。
被告：麦扶会，住广东省鹤山市。
原告广州南珠管桩制造有限公司诉被告麦扶会买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘思红适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟少华，被告麦扶会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2013年3月8日签订了《管桩产品购销合同》，约定被告向原告订购管桩，由原告供桩送至约定地点：南海和顺李智强车间，型号直径400x95A管桩为89元／米，违约责任：如被告违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收被告滞纳金赔偿给原告。合同签订后，原告按合同约定开始供桩。双方在2013年8月12日进行结算，双方确认：本合同履行期期间，原告供桩的货款总数为656375元，被告已支付400000元，尚欠256375元。此后，原告不断向被告追讨，被告在2016年6月21日支付40000元，现仍欠货款216375元。故请求法院判令：1、被告支付货款216375元及违约金暂计21637.5元（从2016年6月22日开始计算，以216375元为本数，暂计至2016年11月21日：216375元x2%x5个月=21637.5元），共计238012.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是南海进璟建筑有限公司的老板李某请过去负责工地管理工人和收取材料的，虽然合同、结算单、欠款单、收款收据上是我本人签名，但都是老板让我帮他签名的，原告主张的欠款与我无关。
经审理查明：2013年3月28日，原告作为供货单位，被告作为订货单位双方签订《管桩产品购销合同》，约定原告向被告供应管桩，89元／米，按实发数量结算。逾期付款，每月按欠款的2%计收滞纳金赔偿给原告。合同签订后，原告用汽车装运货物向被告发货，被告在《产品调拨单》验收人一栏签名；2013年8月12日，双方经对以往单据对数后，在《销售结算清单》上分别盖章签名，确认实际结算金额656375元，已付货款400000元，尚欠货款256375元。2013年11月5日，被告作为欠款人向原告出具《欠款单》再次确认欠款256375元，保证2013年11月29日前付清结算款。2014年11月29日，被告作为欠款人又向原告出具《欠款单》，确认欠款256375元，在2014年12月30日前结清此货款。2016年6月21日，被告在原告出具《收款收据》上签名，原告确认收到被告管桩款40000元。
本院认为：原告提交《管桩产品购销合同》、《销售结算清单》《欠款单》上只有被告人的签名确认，本院认定原告与被告存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。原告依约向被告供货，被告收货后多次确认欠款后仍未清偿所有欠款，被告未履行付款义务，应承担违约责任，现原告从被告最后一次付款时间计算违约金有依据，本院依法予以支持。被告抗辩其不是合同主体，只是代他人收货，代他人确认欠款的陈述，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告麦扶会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南珠管桩制造有限公司清偿货款216375元及违约金（自2016年6月22日起至清偿之日止，以欠款为本金按月利率2%计付）。
案件受理费2435元，由被告麦扶会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周晓宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3949号
原告：刘枚元。
被告：李文智。
原告刘枚元与被告李文智买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘枚元向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李文智的银行存款8000元或对相应的价值的财产采取保全措施，原告刘枚元已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告刘枚元的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李文智的银行存款8000元或查封、扣押被告李文智相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以8000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3949号之二
原告：刘枚元。
委托诉讼代理人：于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告：李文智。
原告刘枚元与被告李文智买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁0724民初3949号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告李文智银行存款7200元至临朐县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3072号
罪犯文昌华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）渝一中刑初字第656号刑事判决，以被告人文昌华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月24日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；于2007年4月20日裁定减去有期徒刑�年十个月。重庆市第五中级人民法院于2009年5月14日裁定减去有期徒刑一年八个月；于2011年4月29日裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文昌华能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯文昌华在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文昌华在服刑期间能认罪悔�，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文昌华减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20310号
申请执行人：天津安泰物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人：王金芳，总经理。
被执行人：董金坛，住天市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人董金坛物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0116执恢20310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙强
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初160号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人康某某，女，1984年7月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省义县，现住义县。因本案于2015年12月5日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人康某某犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日依法公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员马悦出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，变更审判程序，依法适用普通程序，于2016年11月18日依法公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年12月3日至2015年12月4日期间，被告人康某某在义县稍户营子镇孟屯村，用围栏围住其在该村租用的农用耕地，利用该场地以“赛狗”的方式，组织他人进行赌博，据被告人康某某供述其开设赌场从中抽水获利5200元。
2015年12月4日被告人康某某被公安机关抓获。
公诉机关针对所指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人康某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月3日至2015年12月4日期间，被告人康某某在义县稍户营子镇孟屯村，用围栏围住其在该村租用的农用耕地，利用该场地以“赛狗”的方式，组织他人进行赌博，被告人康某某开设赌场从中抽水获利5200元。2015年12月4日被告人康某某被公安机关抓获。
本院在审理过程，被告人康某某将罚金1万元和违法所得5200元缴至本院。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明、电话查询记录，证实被告人康某某的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实案件来源及侦破过程。
3、锦州市公安局行政处罚决定书，证实倪志辉等10名涉赌人员因参与赌博被锦州市公安局进行行政处罚的情况。
4、检查证、检查笔录、锦州市义县稍户营子乡孟屯村赌狗现场照片、扣押清单八份，证实公安机关查获该赌场的情况、该赌场的现场情况及扣押涉赌人员赌资和细狗。
5、康某某视频截图及其对犯罪现场的指认照片，证实康某某被讯问情况和其对赌博场地的指认情况。
6、情况说明，证实侦查机关没有在犯罪现场发现记录账簿、未收缴非法所得。
7、证人张某甲的证言，证实其负责在赌场放兔子，赌狗场地的老板是康某某，及赌博的具体情况。
8、证人刘某某的证言，证实其在赌场负责喊号，赌场的老板是一个叫小娇女的，及赌场的具体赌博方式和参与人员情况。
9、证人王某某、张某乙、高某某、谷某某、宁某某、罗某某、李某某、倪某某的证言，证实自己到康某某开设的赌场参与赌博的具体情况。
10、康某某的供述证实其开设赌场从中抽头渔利的情况。
以上证据均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人康某某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康某某当庭自愿认罪，酌予从轻处罚；被告人康某某缴纳罚金、上缴违法所得属于有悔罪表现，量刑时综合予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法追缴违法所得5200元。（已追缴）
三、作案工具兔子、细狗由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 齐 亮
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张冬梅，女，1969年1月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市青年路东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人张冬梅因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冬梅申请再审称，原审判决适用法律、法规错误，原判决不是实事求是，而是弄虚作假。再审申请人进京上访，这是宪法、法律、党纪、政纪赋予公民的基本权利，是合法、合理的。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人张冬梅去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海周边滞留。中南海周边地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，被申请人太原市迎泽区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人张冬梅给予行政拘留十日的处罚并无不当。
综上，再审申请人张冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张冬梅的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张冬梅，女，1969年1月4日出生，汉族，无业，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市青年路东街19号。法定代表人秦书伟，局长。再审申请人张冬梅因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张冬梅申请再审称，原审判决适用法律、法规错误，原判决不是实事求是，而是弄虚作假。再审申请人进京上访，这是宪法、法律、党纪、政纪赋予公民的基本权利，是合法、合理的。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。本院认为，再审申请人张冬梅去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海周边滞留。中南海周边地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，被申请人太原市迎泽区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人张冬梅给予行政拘留十日的处罚并无不当。综上，再审申请人张冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张冬梅的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第791号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告韩岳丰，个体户。
被告张玉娟，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告韩岳丰、张玉娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告韩岳丰、张玉娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年10月22日，被告韩岳丰购买挖机，因资金周转困难，向上饶市广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与上饶市广丰县农村合作银行自愿协商，被告韩岳丰向上饶市广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告韩岳丰24个月偿还上饶市广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。自2012年10月22日起，被告韩岳丰未偿还上饶市广丰县农村合作银行的贷款。2014年11月1日，原告履行担保义务，代被告韩岳丰偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告韩岳丰至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，被告韩岳丰申请贷款属于被告张玉娟和被告韩岳丰夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告张玉娟应负连带责任。请求判令：被告韩岳丰立即偿还担保款100,000元；被告张玉娟负连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加违约金的诉讼请求：要求被告按月利率2%支付从2014年11月1日原告代被告韩岳丰偿还银行贷款之日起至还清之日止的违约金。
被告韩岳丰、张玉娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告韩岳丰在向原告购买挖掘机时根据政策许可向上饶市广丰县农村合作银行贷款。2012年10月22日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向上饶市广丰县农村合作银行贷款100,000元。原、被告均向上饶市广丰县农村合作银行出具承诺书以及在上饶市广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告韩岳丰在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。借款后被告韩岳丰未偿还上饶市广丰县农村合作银行的贷款，2014年9月21日，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据上饶市广丰县农村合作银行的要求，原告于2014年11月1日按约履行担保义务，代被告韩岳丰偿还了100,000元贷款。此后原告多次向被告韩岳丰主张追偿权，被告韩岳丰至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、两被告身份证及户口本复印件各一份，证明两被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、保证合同一份，证明2012年10月22日，原、被告及上饶市广丰县农村合作银行签订了保证合同，被告韩岳丰向上饶市广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；5、上饶市广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；6、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年11月1日代被告偿还了100,000元无息贷款；7、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向上饶市广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告韩岳丰未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告韩岳丰偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。被告韩岳丰申请贷款发生在被告张玉娟和被告韩岳丰夫妻关系存续间的债务，且购买挖掘机是为家庭谋取福利，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告张玉娟应负连带责任。原、被告于2012年10月22日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，亨有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告韩岳丰、张玉娟在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的上饶市广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2014年11月1日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨园园
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00013号
申请执行人襄阳市樊城区水利局。住所地：襄阳市。
法定代表人孙天贵，该局局长。
被执行人朱久安，男，1965年6月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市樊城区水利局作出的樊水执（2014）83号行政处罚决定书，于2015年7月14日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区水利局作出的樊水执（2014）83号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初839号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人石一阿都，男，1990年11月10日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无固定职业，住四川省昭觉县。2014年3月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月6日刑满释放；2017年6月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月10日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）886号起诉书指控被告人石一阿都犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月23日凌晨，被告人石一阿都采用撬锁后翻窗的方式进入到被害人尹某经营的位于重庆市沙坪坝区磁器口西门XX茶楼内，将被害人尹某放置在茶楼配茶吊柜内的现金930元和中华香烟（硬）7包，大重九香烟4包、葡萄酒一瓶盗走。经鉴定，被盗的香烟价值共计565元。
2018年5月27日，被告人石一阿都在重庆市渝中区天官府社区被公安民警抓获。案发后，公安民警已将被盗的大重九香烟4包和中华香烟（硬）2包追回并已发还被害人。
公诉机关认为被告人石一阿都的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人石一阿都对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石一阿都犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石一阿都犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人石一阿都退赔经济损失1125元，予以返还被害人尹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2542号
原告：盘振鹏，男，汉族，1985年5月24日出生，住清远市清新区。
原告：范雪玲，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。
法定代表人：谢俊元。
被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。
原告盘振鹏、范雪玲诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盘振鹏、范雪玲向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601房屋项下的国有土地使用权面积约8.92平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601房屋项下国有土地使用面积约8.92平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月26日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601的房屋。该房屋购房款为176300元。首期付53300元，余123000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。
根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601房屋项下的国有土地使用权面积8.92平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。
被告环发公司没有答辩，没有提供证据。
被告黄树安辩称。盘振鹏、范雪玲所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年4月26日，盘振鹏、范雪玲与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601的房屋。该房屋建筑面积为75.88平方米，房屋购房款为176300元。首期付53300元，余款123000元办理银行按揭。合同签订后，盘振鹏、范雪玲依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为盘振鹏、范雪玲办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为盘振鹏、范雪玲办理讼争房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。盘振鹏、范雪玲与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601房屋交付盘振鹏、范雪玲使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属盘振鹏、范雪玲。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给盘振鹏、范雪玲的条件，盘振鹏、范雪玲请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯601房屋国有土地使用权归属于原告盘振鹏、范雪玲。
二、驳回原告盘振鹏、范雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告盘振鹏、范雪玲已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告盘振鹏、范雪玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓娟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初836号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林，该公司董事长。
被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告中联公司诉称，2013年6月19日，顶晟公司向供货商购买了用于融资租赁（回租）设备起重机8台，后向民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）申请了售后回租融资租赁服务。同年6月21日，顶晟公司与民生公司签订融资租赁合同（回租）及相关附件。同日，中联公司与民生公司、顶晟公司签订三方补充协议，协议约定顶晟公司出现融资租赁合同项下的相关违约情形时，民生公司将融资租赁合同权利义务概括转让给中联公司。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。之后，顶晟公司出现了约定违约情形。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同（回租）及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计4568756.91元；3.确认起重机所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查，民生公司与顶晟公司签订的融资租赁合同（回租）第六条约定：“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”中联公司与顶晟公司、民生公司签订的三方补充协议第七条约定：“甲乙丙三方约定并确认本协议的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园（同租赁合同约定的签订地）。”三方补充协议约定了融资租赁合同（回租）概括转让的情形，概括转让的条件已经成就，概括转让的内容包括争议解决中的管辖约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 雄
二〇一七年四月五日
书记员 杜晓庆
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0781民初836号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石志林，该公司董事长。被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中联公司诉称，2013年6月19日，顶晟公司向供货商购买了用于融资租赁（回租）设备起重机8台，后向民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）申请了售后回租融资租赁服务。同年6月21日，顶晟公司与民生公司签订融资租赁合同（回租）及相关附件。同日，中联公司与民生公司、顶晟公司签订三方补充协议，协议约定顶晟公司出现融资租赁合同项下的相关违约情形时，民生公司将融资租赁合同权利义务概括转让给中联公司。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。之后，顶晟公司出现了约定违约情形。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同（回租）及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计4568756.91元；3.确认起重机所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查，民生公司与顶晟公司签订的融资租赁合同（回租）第六条约定：“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”中联公司与顶晟公司、民生公司签订的三方补充协议第七条约定：“甲乙丙三方约定并确认本协议的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园（同租赁合同约定的签订地）。”三方补充协议约定了融资租赁合同（回租）概括转让的情形，概括转让的条件已经成就，概括转让的内容包括争议解决中的管辖约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 雄二〇一七年四月五日书记员 杜晓庆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1725号
原告郑礼君。
委托代理人张学成，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告江苏华明科教设备有限公司。
法定代表人丁平，该公司财务总监。
委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
原告郑礼君与被告江苏华明科教设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑礼君及其委托代理人张学成与被告江苏华明科教设备有限公司的委托代理人王正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼君诉称，原告2013年7月15日到被告处工作，双方签订了劳动合同，但被告未缴纳各项保险。2015年2月7日，被告突然违法解除与原告的劳动合同，故原告诉至法院，要求：被告支付解除劳动合同代通知金2000元、经济赔偿金6000元、周六的加班费13064元、年休假工资1380元、补缴社会保险、支付失业赔偿金。
被告江苏华明科教设备有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年7月15日到被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告每月工资2000元（包含周六加班工资），原告实发工资为2000余元／月，实发工资中包含基本工资、岗位考核、周六加班费、其他加班费等，去除加班工资，解除劳动合同前原告12个月平均工资约为1600元。2015年2月7日，被告以原告严重违纪为由解除与原告的劳动合同。原告遂申请仲裁，后诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、处理决定、考勤记录、工资明细、考核表、仲裁裁决书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告主张原告严重违纪，原告予以否认，被告提供考核表予以证明，原告对考核表不予认可。另被告同意支付原告代通知金2000元。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告虽以原告严重违纪为由解除与原告的劳动合同，但并未提供充分证据证实原告存在严重违纪行为以及被告解除劳动合同合法，故被告应承担不利后果，本院认定被告解除与原告的劳动合同违法。被告同意支付原告代通知金2000元不违反法律规定，本院予以认可。因被告违法解除劳动合同，应当支付原告经济赔偿金6400元，原告主张6000元不违反法律规定，本院准许。对原告主张的周六加班费，因被告所发工资当中包含周六加班费，且所发数额基本符合法律规定，故本院对原告主张的加班费不予支持。对原告主张的年休假工资和补缴社会保险的诉讼请求，原告可向劳动行政部门申请解决，本院不予理涉。对原告主张的失业保险金，因被告应缴未缴失业保险费，故被告应赔偿原告失业保险金3520元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华明科教设备有限公司于判决生效后三十日内支付原告郑礼君经济赔偿金6000元、代通知金2000元、失业保险金3520元。
二、驳回原告郑礼君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年六月二十五日
书记员 张石烨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1885号
申请执行人:郝宝莹，女，1994年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：陈博函，男，1991年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
郝宝莹申请执行陈博函民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1436号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 双
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终328号
上诉人（原审原告）张国强，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）南通市卫生和计划生育委员会，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈冬梅，主任。
上诉人张国强因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，2018年1月18日，张国强向南通市卫生和计划生育委员会（以下简称南通卫计委）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“在落实苏计生委1996年18号文件第六项聘用办法中，以县为单位的聘用名单中属于通州区（原通州市）的人员名单”，并注明不要将自己的直接责任和义务推卸给档案馆。同年2月3日，张国强向南通卫计委邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“以县为单位的报名名单（具有资格参加1996年定编考试考核）中属于通州区（原通州市）的人员名单”。2月7日，南通卫计委对张国强的两次申请一并作出[2018]通卫依复第2号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经了解，本机关2014年之前产生的计划生育方面的文书档案已全部移交至南通市档案馆。本机关现存档案中没有你申请的信息。建议依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到南通市档案馆查阅。张国强不服而提起诉讼，请求一审法院撤销南通卫计委作出的[2018]通卫依复第2号《政府信息公开申请答复书》，重新答复。
另，2017年10月，张国强曾向南通卫计委申请政府信息公开，信息内容描述为“接上面文件中内容，由乡镇正式聘用的301人中，经通州市（县）级政府人事部门核定编制，计生委、人事局等部门考察批准后，由乡（镇）正式聘用的人员数量及人员名单”。同年11月7日，南通卫计委作出[2017]通卫依复第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称1号答复），答复内容为：经了解，本机关2014年之前产生的计划生育方面的文书档案已全部移交至南通市档案馆。本机关现存档案中没有你申请的信息。建议依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到南通市档案馆查阅。张国强不服，向南通市人民政府申请行政复议。12月26日，南通市人民政府作出[2017]通行复第296号《行政复议决定书》，维持了1号答复。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，张国强曾就苏计生委（1996）18号文件所涉聘用人员名单于2017年10月申请政府信息公开，南通卫计委于同年11月7日作出答复，明确告知2014年之前产生的计划生育方面的文书档案已全部移交至南通市档案馆，建议依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到南通市档案馆查阅。但张国强仍执意于2018年1月18日、2月3日再次申请公开该文件所涉属于通州区（原通州市）的报名名单、聘用名单等，在南通××已将2014年之前的计划生育方面文书档案移交南通市档案馆的情况下，无论张国强申请多少次，南通卫计委所作答复只会是重复性答复。事实上，南通卫计委2018年2月7日所作答复与2017年11月7日所作答复内容完全一致。虽然张国强以政府信息公开的形式要求公开已移交档案馆的信息，南通卫计委也作出了答复，但双方就此产生的争议，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故本案的争议不属于政府信息公开行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张国强的起诉。
张国强不服一审裁定，提起上诉称，被上诉人南通卫计委未举证证明上诉人申请公开的报名名单和聘用名单不存在或未制作、保存，也未证明已交南通市档案馆保存，所作答复属形式主义和官僚主义。一审法院未经开庭和质证即作出裁定，明显违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的程序性事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服，依法提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是因为重复处理行为并未创设新的行政法律关系，不属于有法律效果和法律意义的行为。如果允许行政相对人对重复处理行为提起行政诉讼，就意味着行政诉讼法上关于起诉期限的限制失去了实际意义。
本案中，上诉人张国强曾先后三次向被上诉人南通卫计委提出信息公开申请，申请公开“由乡（镇）正式聘用的人员数量及人员名单”、“以县为单位的聘用名单中属于通州区（原通州市）的人员名单”、“以县为单位的报名名单（具有资格参加1996年定编考试考核）中属于通州区（原通州市）的人员名单”。虽然三次申请中有关信息内容的具体描述有所不同，但均与落实苏计生委（1996）18号文件有关。对2017年10月的第一次申请，被上诉人南通卫计委作出1号答复，告知上诉人张国强2014年之前产生的计划生育方面的文书档案已全部移交至南通市档案馆，1号答复也已经复议机关决定维持。上诉人张国强的第二、三次信息公开申请，实质是对1号答复内容的质疑，认为相关信息未移交南通市档案馆，而是由被上诉人南通卫计委制作并保存，故坚持要求公开。应当认定，此举系上诉人张国强以申请的形式对1号答复内容的申诉，而本案被诉答复并没有改变1号答复的内容，没有对上诉人张国强已有的权利义务带来新的不利影响，故依法不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院根据双方当事人提供的证据材料，认定上诉人张国强的起诉明显不符合起诉条件，直接裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，上诉人张国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第882号
原告：陈粉花，男。
被告：李夙军，男。
本院在审理原告陈粉花诉被告李夙军民间借贷纠纷一案中，原告陈粉花于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈粉花伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈粉花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈粉花负担。
审判员 潘全义
二〇一四年九月一日
书记员 刘运勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张志朋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司滨州市分公司）因与被上诉人张志朋财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院2016年4月27日作出的(2015)滨民三初字第1488号民事判决，查清事实，依法改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在一审中提交了其单方委托的车损鉴定报告结论书，鉴定车损数额是53500元。我方对这份鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，但重新鉴定的车损数额仍与本案事故造成的实际车损数额差距太大。重新鉴定的车损报告中仍有多项更换项目与事故造成的实际损坏部位不符，重新鉴定的车损数额还是过高，我方不能接受。另外，本案事故发生在淄博境内，施救应当遵循就近原则，被上诉人用滨州市的单位进行施救，明显自行扩大了施救距离和施救费用，其自行扩大的费用我方不应承担。综上，请求二审法院对本案作出公正的裁决。
被上诉人张志朋未答辩。
张志朋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失53500元、施救费5000元、拆检费1500元，共计60000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日，原告张志朋与无棣县悦达物流运输有限公司（下称悦达物流公司）签订车辆挂靠经营合同，约定将其所有的车牌号为鲁M×××××/M5N60挂车辆挂靠该公司经营，车辆产权仍属原告所有，原告向该公司交纳管理费并承担经营期间的全部费用（包括保险费），经营过程中出现交通事故等的全部责任均由原告承担，该公司仅承担协助义务。2015年6月23日，原告张志朋为鲁M×××××/M5N60挂车辆向被告人保公司滨州市分公司分别投保了机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任保险（其中：鲁M×××××号车辆机动车损失险保险金额191360元，第三者责任险保险金额为1000000元；鲁M×××××挂车辆机动车损失险保险金额为94552元，第三者责任险保险金额为50000元）及不计免赔特约险等，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止，被保险人为悦达物流公司。2015年9月21日8时20分，代训文驾驶鲁M×××××号车行驶至淄博市时发生单方碰撞事故，造成车辆前部受损。经人保公司滨州市分公司委托淄博市分公司派员查勘确认：本车全责，需施救，无需交警证明。事故发生后，原告为事故车辆支付施救费5000元、拆检费1500元。经原告委托，山东鲁伟保险公估有限公司评估确定鲁M×××××号车辆维修金额为53500元。庭审中，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，申请对保险车辆的损失价值重新鉴定。法院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对保险车辆在事故中的损失价值进行鉴定。2016年2月17日，该公司出具了滨正大评字（2016）第01-003号《鉴定评估报告书》，确定保险车辆在本次事故中的损失价值为40290元。另查明，驾驶人代训文在事故发生时具有合法驾驶资格及相应的从业资质，保险车辆年检手续合法。悦达物流公司于2016年5月8日出具“放弃权益索赔证明”，证明鲁M×××××号车辆实际所有人为原告张志朋，该公司放弃对本次事故所产生的权益进行索赔。
一审法院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，车辆挂靠单位（被保险人）放弃索赔的权利，原告作为保险车辆的实际所有人具有保险利益，有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定予以赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照法院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。保险车辆因事故支付的施救费系为防止或减少事故损失所支出的必要的、合理的费用；拆检费系为查明保险标的损失程度所支付的合理、必要费用，均应当由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告张志朋所有的车辆（车牌号：鲁M×××××号）损失40290元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告张志朋支出的车辆施救费5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告张志朋支出的车辆拆检费1500元。以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张志朋负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1014元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保公司滨州市分公司与被上诉人张志朋对双方之间存在财产保险合同关系及涉案车辆发生事故的事实没有异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为上诉人向被上诉人赔偿的数额应如何确定。一审中，上诉人对被上诉人单方委托的鉴定有异议，一审法院已根据上诉人的申请，委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对保险车辆在事故中的损失价值进行了重新鉴定，评估机构的鉴定程序合法。二审中上诉人虽对该鉴定结论有异议，认为重新鉴定的车损报告中仍有多项更换项目与事故造成的实际损坏部位不符，重新鉴定的车损数额还是过高，但未能提供相应的证据予以证实。一审中，上诉人对施救费5000元未主张过高，二审中主张被上诉人自行扩大了施救距离和施救费用，但未提交反驳证据予以印证。
综上所述，一审法院以该鉴定结论作为依据判决上诉人向被上诉人赔偿车辆损失40290元以及以施救费发票为依据判决上诉人赔偿被上诉人车辆施救费5000元并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金花
审 判 员 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 玲
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执191号
申请执行人：郭建强，男，1957年4月24日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：丁东坡，男，1961年7月10日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人郭建强与被执行人丁东坡借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初491号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年八月二十八日
书记员 翟新国