wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第84号
原告山西利民煤焦汽车运输有限公司，住所地娄烦县马家庄乡张家庄村。
法定代表人王滨公司总经理
委托代理人孙锦,山西知达律师事务所律师。
被告段三小。
委托代理人王维平，山西新维宪律师事务所律师。
原告山西利民煤焦汽车运输有限公司与被告段三小融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西利民煤焦汽车运输有限公司的委托代理人孙锦、被告段三小及其委托代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西利民煤焦汽车运输有限公司诉称，2008年2月15日被告段三小与原告签订了联合经营汽车协议。协议约定被告向原告支付人民币50000元，购买原告价值363087元手续齐全的斯太尔金王子8*4侧翻自卸车一辆（车牌号晋A577**），并约定该车服务原告的原料煤的运输业务，以运费抵扣剩余购车款。2012年固焦炭市场疲软，企业停产，在被告的请求下，原告同意被告每车每天上交管理费30元人民币，公司恢复生产时必须向公司提供服务，继续抵扣剩余购车款。但公司2013年元月份恢复生产需要服务时，被告却拒绝为原告提供服务，也拒绝支付拖欠的款项，给原告的生产经营造成严重影响。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还2008年至今拖欠原告的款项共计101695.83元。
被告段三小辩称，首先，双方是合伙性质的法律关系，并不是融资租赁合同，双方合同签订的就是联合经营汽车协议书，原告提供金钱，被告提供劳力技术进行合作的这样一个合伙关系，原告不应该收取利息；其次，原告严重违约，未按协议约定提供被告20个月、每月25个工作日的运输路线及货物，原告应赔偿少提供10个月的运输给被告造成的损失,且2012年原告不给盖章导致车辆无法审验，至今无法营运；第三，外出租赁费与管理费原告存在重复收取的情况；第四，原告起诉的欠款不存在，双方账务由于原告的原因未结算导致纷争，且我方一直催促原告解决但其怠于处理而突然诉求责任应当其自行承担。综上，应当以原告所诉事实及证据不足驳回原告的诉请，并要求其偿还我们多收取的款项。
经审理查明，2008年2月15日被告段三小与原告山西利民煤焦汽车运输有限公司签订了联合经营汽车协议。协议约定被告向原告支付人民币50000元，购买原告价值363087元的斯太尔金王子侧翻自卸车一辆（车牌号晋A577**），并约定该车服务原告的原料煤运输业务，以运费抵扣剩余购车款及分批购车的银行贷款利息。剩余购车款313087元，按20个月均摊，平均每月应上交车款15654.35元，银行平均利息每月3522.23元。合同期20个月内，全部运输业务由原告提供，且必须服务于原告，原告应保证每月25个工作日的运营，否则，应推移当月还款费用甚至跨越20个月的还款期限直至被告还完为止。从财务往来对帐证据显示,2008年2月至2013年2月期间，被告段三小拖欠原告101695.83元。2013年5月29日原告山西利民煤焦汽车运输有限公司与被告段三小达成了关于运费及其它遗漏款项予以弥补的协议，该协议约定弥补被告段三小3174元，以上款项弥补后，原被告对2013年山西利民煤焦汽车运输有限公司与被告段三小关于车牌号晋A577**车财务往来对账证据账面数字再无任何异议。至此，被告段三小仍应支付原告山西利民煤焦汽车运输有限公司98521.83元。
以上事实有原被告联合经营汽车协议、财务往来对账证据、原被告关于运费及其它遗漏款项予以弥补的协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告山西利民煤焦汽车运输有限公司与被告段三小签订的联合经营汽车协议及关于运费和其它遗漏款项予以弥补的协议是双方的真实意思表示，该协议内容未违反法律的强制性规定，协议内容应当予以全面履行。原告山西利民煤焦汽车运输有限公司依据上述协议要求被告段三小支付剩余款的诉讼请求本院予以支持。被告段三小对2011年以后每天扣30元的管理费、以及外出租赁扣款、整车利息扣款不服的意见因无有力的证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告段三小于本判决生效后十日内支付原告山西利民煤焦汽车运输有限公司98521.83元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元,由被告段三小负担2284元,原告山西利民煤焦汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张智生
审 判 员 高小青
代理审判员 李 涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 范慧敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终552号
上诉人（原审被告）：吉林鑫宏城置业有限公司。
法定代表人：蒲以诚，总经理。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤云，女，1944年3月20日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李波、王正，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人鑫宏城公司因与被上诉人李凤云买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0323民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林鑫宏城置业有限公司的法定代表人蒲以诚、委托代理人田雪东，被上诉人李凤云的委托代理人李波、王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宏城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由为：1、原审判决认定事实错误。2、原审判决赔偿的房屋价款数额及计算方法缺乏依据。3、无照房屋原则上不能进行产权调换，自然不存在给付安置补助费问题，原审判决错误，应予纠正。4、原审适用法律错误。
被上诉人李凤云辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李凤云在原审法院诉称：2011年4月2日，原、被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，协议约定，原告将坐落在伊通县交通局南侧自家30平方米住宅（无照老宅）交于被告拆迁，被告给原告安置新楼，新楼为二号楼二层，面积为36平方米，单元号和室号未确定，注明为廉租房，腾迁房屋时间为2011�4月8日，交付新楼时间为2011年12月31日。协议签订后，原告按照约定将房屋交于被告腾迁，2013年新楼建成后，原告找到被告要求安排具体房屋，被告至今未予落实，原告找到城建局后方知廉租房为政府所有，用于租赁困难户，不能用于回迁。故来院告诉，请求解除该回迁安置协议，由被告赔偿回迁安置房屋价款、临时安置补助费并赔偿损失。并承担本案诉讼费用。
鑫宏城公司在原审法院辩称：1、原告提供的拆迁房屋没有合法房屋产权证照不具备居住使用的基本条件，不符合产权置换条件，被告的义务是协助原告申请廉租房，并非交付回迁房屋；2、被告配建的廉租房已经交给了政府接收，原告没有得到廉租房的原因在于没有申请并获得批准，被告不存在违约行为，不应承担违约责任；3、该协议正在履行中，原告单方解除合同没有事实依据和法律依据；4、原拆迁房屋不具备居住条件，双方签订的协议又不是房屋回迁安置协议，被告无需承担安置补助费，更不应承担赔偿责任；5、原告诉请的房屋价款、利息、赔偿数额等均存在错误。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2011年4月2日，原、被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，协议约定，原告将坐落在伊通县交通局南侧自家30平方米住宅（无照老宅）交于被告拆迁，被告给原告安置新楼，新楼为2号楼二层，面积为36平方米，单元号和室号未确定，注明为廉租房，腾迁房屋时间为2011年4月8日，交付新楼时间为2011年12月31日。协议签订后，原告按照约定将房屋交于被告拆迁，2013年新楼建成后，原告找到被告要求安排具体房屋，被告至今未予落实，另查明，该2号楼为廉租房，已经交于政府统一用于困难户租�。
原审法院认为：原、被告间签订的回迁安置协议第二条1款约定，“乙方回迁安置新楼位置为2号楼二层，建筑面积36平方米廉租房”，可见被告的义务是回迁廉租房，并非被告抗辩主张的为原告申请廉租房。按照现有政策，廉租房由政府统一用于困难户租赁，而不能用于回迁。据此，双方签订的协议本身就不具有可履行性，即原告要求得到回迁廉租房的合同目的不能实现。故原告要求解除该回迁安置协议本院予以支持。被告应当按照合同正常履行的情况下原告应当获得的利益对原告进行赔偿。即参照同类合同基本户型单价和回迁面积计算。临时安置补助费应当按照合同约定计算，即拆迁面积每月每平方米2元。因本案不属于商品房买卖，故不适用商品房买卖相关司法解释，原告要求被告赔偿损失（购楼款一倍）、违约金及支付楼款利息等�有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张的被拆迁房屋无照、廉租房由政府分配不存在违约、被拆迁房屋不具有居住条件不应给付安置补助费等，不影响本案合同的解除及赔偿，亦没有法律依据，本院不予支持。遂判决：一、解除2011年4月2日原告李凤云与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置协议》。二、被告吉林鑫宏城置业有限公司赔偿原告李凤云未交付房屋损失82080元（2280元×36平方米）。三、被告吉林鑫宏城置业有限公司给付原告李凤云临时安置补助费4020.00元（2元×30平方米×67个月，计算至2016年11月8日）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后5日内履行。案件受理费3870.00元由被告吉林鑫宏城置业有限公司负担。
经本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的回迁安置协议第二条约定“回迁安置建筑面积36平方米廉租房”，上诉人抗辩主张的为被上诉人申请廉租房无事实和法律依据。按照现有政策，廉租房由政府统一用于困难户租赁，而不能用于回迁。双方签订的协议本身就不具有可履行性，故原告要求解除该回迁安置协议应予以支持。上诉人作为拆迁人应较被上诉人更了解相关政策，在合同不能履行的情况下应当对被上诉人进行赔偿。原审法院参照同类合同基本户型单价和回迁面积计算赔偿数额较为公平合理。上诉人主张的被拆迁房屋无照、廉租房由政府分配不存在违约、被拆迁房屋不具有居住条件不应给付安置补助费等，不影响本案合同的解除及赔偿，亦没有法律依据。综上，上诉人鑫宏城公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人吉林鑫宏城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月二日
书记员 王 扬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4256号
原告：梁松林，男，汉族，1953年8月15日出生，住河南省商丘市。
原告：孟丽娟，女，汉族，1954年12月15日出生，住商丘市。
被告：刘国强，男，汉族，1989年3月25日出生，住夏邑县。
被告：商丘市恒大砼业有限公司，住所地商丘市开发区商永路南侧（商丘市天祥纺织有限公司院内），统一社会信用代码914114000726551452。
原告梁松林、孟丽娟与被告刘国强、商丘市恒大砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告梁松林、孟丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁松林、孟丽娟撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年五月十八日
书记员 王 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01942号
原告王某甲，男，生于1968年6月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人温中华、陈清桥，重庆文才师事务所律师。
被告苏某，女，生于1971年2月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告王某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人温中华、陈清桥与被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1989年4月经人介绍相识，1991年9月19日在梁平县人民政府登记结婚，1992年10月13日生育一子王某乙。婚后，原、被告均常年在外务工，双方聚少离多，夫妻感情淡漠，加之原、被告婚后因婚前基础差了解不够，双方时常发生矛盾，虽经三亲六戚多次相劝未果，导致原、被告夫妻感情破裂。特别是2013年4月左右，被告与他人有不正当关系后，原、被告双方夫妻感情完全破裂，已无和好希望，其婚姻名存实亡。现原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
被告苏某辩称，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告自愿结结婚，感情一直很好，生育一子王某乙，尚未成家。我与原告志同道合，相夫教子。原告2014年6月4日以前一直和被告同吃一锅饭，同住一张床。结婚20多年的日子，偶尔吵打都很正常，不能说明感情破裂。说有“第三者”纯属捕风捉影。原告知道我的病太多太杂，越来越严重，才提出离婚，离婚的事由全是借口，弄虚作假，不真实。
经审理查明，原、被告于1989年4月经人介绍相识恋爱，1991年9月19日办理结婚登记，1992年10月13日生育一子王某乙（现已成年）。原、被告婚后因家庭琐事发生争议，现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，原、被告结婚已长达23年之久，且婚后生育一子，婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争议，但原、被告双方应当互谅互让，珍惜多年夫妻感情。原告王某甲请求与被告苏某离婚，未提供充分的证据证实其的夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘运琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第22号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权）孔某某。
被告陈乙。
原告陈甲诉与被告陈乙健康权纠纷一案，本院于××009年1
2月29日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公
开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人孔某某到庭参加诉
讼，被告陈乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈甲诉称：××009年3月××6日19时许，被告伙同他人冲
到原告家中殴打原告，致原告头脑部严重受伤。后经住院治疗
，原告于××009年4月15日才好转出院，但被告至今对原告的经
济损失未予赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等经济
损失××0717.59元.××、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈乙未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据
。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证，××、被告户籍证明，3、门诊病历，4、住院病历
，5、出院记录，6、住院收费收据1张，7、门诊收费收据1××张
，8、住院费某某单。证据1、××证明原、被告的诉讼主体资格
；证据3-8证明原告的伤情及治疗事实、医疗损失费用。经原告陈甲申请，本院向瑞安市公安局鲍田派出所调取
了公安卷宗材料，具体内容为：9、公某某政处罚决定书，10
、法医学人体损伤程某鉴定书，11、公安机关分别对周某某、
陈丙、戴甲、陈甲、陈乙的询问笔录。原告申请调取上列证据
证明原告被被告殴打的事实。
以上证据经庭审出示，被告陈乙未到庭，视为放弃质证
权利，本院认为上列证据均符合证据的真实性、合法性、关联
性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理查明：××009年3月××6日上午，原告陈甲为其家违章
厂房被村委会拆除之事到担任村干部的被告姐夫戴乙家理论，
未遇戴乙，就在其家门前骂口。当晚，被告陈乙及其姐为此到
陈甲家理论，因而发生纠纷，陈乙在争吵过程中打了陈甲两巴
掌。经瑞安市公安局鲍田派出所立案处理，于××009年6月××9日
对陈乙作出罚款五百元的处罚决定。原告被打当晚到瑞安市人
民医院急诊治疗，并于××009年3月××7日入院至××009年4月15日出
院，××009年5月1××日遵医嘱复诊一次，为此花去医疗费共计633
9.59元。
本院认为，本案纠纷因原告陈甲先到被告姐夫家吵闹引
发，原告对纠纷发生负有一定过错责任。被告陈乙在纠纷过程
动手打了原告陈甲两巴掌致原告身体不适入院治疗，对原告因
此造成的经济损失应承担主要民事责任。原告主张花费医疗费
6347.59元，经审核其中8元为预付费用应扣除，对6339.59元
予以支持。原告主张护理费1900元，因住院收费项目已含护理
费1××0元，原告缺乏证据证明需要特殊护理，不予支持。原告主张住院伙食费570元，因住院收费项目已含伙食费××55元，属
重复计算，不予支持。原告主张营养费3000元，无相应依据，
不予支持。原告主张交通费1000元，结合原告门诊一次、住院
一次、复诊一次的事实，酌情支持100元。原告主张误工费790
0元，无相应证据证明原告存在误工损失，不予支持。综上，
原告的各项合理损失为：医疗费6339.59元、交通费100元，共
计6439.59元。按照原、被告的过错责任，本院确定被告承担
原告损失的90%计5796元。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第
一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效后十日内赔偿原告陈甲医疗
费和交通费，共计5796元。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××00元，由原告陈甲负担100元，被告陈乙负
担100元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应
当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交预缴的受理
费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 李 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1620号
申请执行人孙大勇，男，1982年7月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人周子明，男，1976年12月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于孙大勇与周子明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0828民初2445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周子明送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初2445号民事判决书所确定的义务。现因被执行人周子明确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初2445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1620号申请执行人孙大勇，男，1982年7月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人周子明，男，1976年12月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于孙大勇与周子明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0828民初2445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周子明送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）冀0828民初2445号民事判决书所确定的义务。现因被执行人周子明确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初2445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢88号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，男，1977年2月22日生，安化县卫生和计划生育局职工，住安化县,代理权限为特别授权。
被执行人高鹏，男，1991年2月5日出生，住安化县。
被执行人孙顺连，女，1990年9月22日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X1116号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月4日向本院申请执行，请求对被执行人高鹏、孙顺连征收社会抚养费18338元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第265号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行初6号
原告张勇，男，1977年6月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区士英街*****号，身份证号码：2107021977********。
被告锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。
法定代表人冯长伟，该区区长。
委托代理人付宏文，该区信访局复查室主任。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告张勇诉太和区人民政府作出的《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告张勇，被告太和区人民政府的委托代理人付宏文、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市太和区人民政府于2015年4月24日作出《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》。
原告张勇诉称，原告在锦州市太和区孙家湾村7组有承包田0.75亩（1984年承包到户），于2014年7月2日下午13时30分在没有任何征地和拆迁手续的情况下被锦州市宝地集团太和房地产公司联合锦州市太和区综合执法局、锦州市公安局太和分局西郊派出所在锦州市太和区人民政府支持下非法占用开发建楼。我从2014年7月开始多次在找到锦州市信访局、锦州市太和区信访局要求通过信访渠道解决此事，但迟迟没有结果，后来又因我是变户人员为由不给解决。而且中华人民共和国土地承包法第二十六条规定和国务院转批农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》“增人不增地，减人不减地”继续承包，承包期限30年。请求法院判定被告撤销《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》。依法补偿原告土地补偿金、滞纳金、银行同期利息和误工费共计约￥2600000.00元（依据2016年土地征收补偿新标准）本案案件受理费由被告承担。
被告锦州市太和区人民政府辩称，根据最高法关于不服信访机构依据信访事项的行为复函，2005行立他字4号2项，根据这份规定，原告起诉人民法院不应受理，请求依法驳回起诉。
本院认为，根据《信访条例》第二条第一款之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。另根据国务院的《信访条例》有关规定，我国实行信访事项的处理、复查、复核三级处理终结制度，信访复核机关根据《信访条例》作出的信访复核意见为最终处理意见。本案中，被告锦州市太和区人民政府作出的《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》是对原告张勇的信访诉求进行复核，是对原告信访诉求的最终处理意见，对原告的权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告对该信访复核行为起诉，不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 门 辉
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 李科霏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3125号
申请人：梁明驱，男，1969年8月7日出生，汉族,住玉林市玉州区。
被申请人：龚振成，男，1974年11月11日出生，汉族,住广西容县。
被申请人：广西久凯木业股份有限公司。住所地：环江县思恩镇桥西路152号总工会三楼。
法定代表人：高伟。
担保人：李俊贞，女，1943年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区垌口水浸社区1幢1号。公民身份号码：452501194311232747。
本院在审理原告梁明驱与被告龚振成、广西久凯木业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁明驱于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人广西久凯木业股份有限公司(原名环江思源造林有限公司)所有的已抵押给申请人的坐落于环江毛南族自治县驯乐乡平治村温洞屯的1565.2亩速生按林（见环江毛南族自治县林业局出具的林权抵押登记证明书）和其他林木的所有权及冻结被申请人龚振成、广西久凯木业股份有限公司在有关金融机构的存款和查封被申请人龚振成所有的土地使用权【土地证号：容国用（2010）字第17100439号、容国用（2004）字第0701008-4号】和房屋等财产，查封、冻结财产的价�以300万元为限。
担保人李俊贞自愿提供属本人所有的座落于玉林市玉州区垌口水浸社区1幢1号房屋一幢[土地证号为：玉国用（2009）第B00**号；房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号]作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚振成、广西久凯木业股份有限公司在有关金融机构的存款。
二、查封被申请人广西久凯木业股份有限公司所有的以原环江思源造林有限公司之名已抵押给申请人梁明驱的坐落于环江毛南族自治县驯乐乡平治村温洞屯的1565.2亩速生按林【查封的速生按林具体以环江毛南�自治县林业局出具的林权抵押登记证明书环林抵登（2014）第29号为准】及其他速生按林所有权，查封期限为三年。
三、查封被申请人龚振成所有的坐落于容县的土地使用权【土地证号：容国用（2010）字第171004**号，宗地号：32-0104（4）】，查封期限为三年。
四、查封被申请人龚振成所有的坐落于容县灵山圩的土地使用权【土地证号：容国用（2004）字第0701008-4号，宗地号：04-0014】，查封期限为三年。
五、查封担保人李俊贞所有的座落于玉林市玉州区垌口水浸社区1幢1号房屋一幢[土地证号为：玉国用（2009）第B00**号；房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号]，查封期限为三年。
上述查封被申请人、担保人的财产价值分别限在300万元内。财产查封期间，由财产所有人管理使用，但不得损坏、抵押、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄君丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 文婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7411号
原告：蒋小君，男，1953年12月26日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：孙张玉，男，1991年7月26日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告蒋小君与被告孙张玉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小君及其委托诉讼代理人蒋红英，被告人民保险公司的委托诉讼代理人窦红到庭参加诉讼。被告孙张玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小君诉称：2015年5月10日，孙张玉驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车与其驾驶的电动三轮车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿278669元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，因事故认定书记载，原告无证驾驶且该证为已经注销状态，说明原告之前已经存在交通违法行为，原告无证驾驶上路本身不符合相关法律规定，其无证上路对于他人而言就是一种危险行为，故交警队认定孙张玉全责不合理，请求法院依法改判责任。另肇事车辆在其公司投保交强险以及50万元的商业险含不计免赔，但根据其公司与被保险人签订的商业险条款约定，被保险人发生交通事故时有逃逸行为，商业险不承担赔偿责任，同时其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告孙张玉未作答辩。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
|
2015年5月10日01时33分，孙张玉驾驶车牌号为苏AP728X小型轿车，沿宜兴市徐张老线由南往北行驶至徐张老线宇杰钢机厂门口路段时驶入对向车道，撞到对向蒋小君驾驶的电动三轮车，造成两车损坏、蒋小君受伤的交通事故。事故后孙张玉驾车逃逸，于2015年5月10日14时许到张渚交警中队投案自首，孙张玉承担事故的全部责任，蒋小君无责。苏AP728X小型轿车系孙张玉所有，在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。孙张玉与人民保险公司签订投保单时，人民保险公司就相关免责条款明确告知了孙张玉，孙张玉亦签字确认。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成蒋小君损失258008元，由人民保险公司在交强险限额内赔付12万元，超出交强险部分138008元，因孙张玉事故后逃逸，根据商业险保险合同的约定，人民保险公司责任免除，故该部分应当由孙张玉承担。
---|---
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
9758
|
病历、出入院记录、医疗费发票、费用清单
|
9758
住院伙食补助费
|
1332
|
18元/天×74天
|
1332
营养费
|
1620
|
18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
1620
护理费
|
7200
60元/天×120天
（证据：司法鉴定意见书）
|
7200
误工费
|
53408
|
43736（按零售业行业标准计算）÷365×300（证据：证人证言，村委会证明，司法鉴定意见书）
|
35947
残疾赔偿金
|
187351
|
37173×18×0.28（证据：司法鉴定意见书）
|
187351
精神损害抚慰金
|
15000
|
综合过错本院酌定
|
14000
交通费
|
1000
|
本院酌定
|
800
财产损失
|
2000
|
因未能提供相应证据，本院不予支持
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告蒋小君交通事故理赔款12万元。
二、被告孙张玉于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告蒋小君交通事故理赔款138008元。
三、驳回原告蒋小君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取816元，鉴定费2520元，合计3336元，由人民保险公司负担1436元，孙张玉负担1652元，蒋小君负担248元。人民保险公司、孙张玉应负担部分已由蒋小君垫付，人民保险公司、孙张玉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋小君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋彦韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12677号
原告：张慧，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：向长远，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告张慧与被告向长远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼。被告向长远经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款22000元并支付利息（其中，以20000元为基数，从2017年1月22日起算；以22000元为基数，从2017年3月22日起算；上述利息均按年利率6%的标准计算至本清止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日，被告向原告借款20000元用于工程结账，原告当日就通过银行向其转账20000元，被告亦出具《借条》约定还款时间。后被告于2017年2月5日又向原告借款2000元，承诺2017年3月21日归还，原告也通过银行转账给付被告。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。
被告向长远未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2017年1月20日，被告向长远向原告借款20000元，当日原告即通过招商银行向被告转账20000元，被告亦出具《借条》，约定2017年1月21日归还借款。2017年2月5日，被告又向原告借款2000元，原告也于当日通过招商银行向被告转账2000元，但被告未出具书面借据。上述借款均未约定利息。现原告因催要借款未果诉至本院
上述事实，有当事人举示的《借条》、招商银行转账汇款业务回单和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告向长远两次向原告借款，原告均通过银行转账支付借款，虽仅有部分借款出具书面借据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在被告未到庭抗辩并举证证明的情况下，均应认定为借款，被告依法应予归还。2017年1月20日的20000元借款已约定还款时间（2017年1月21日归还），被告逾期未还，其依法应从逾期之日起支付利息；2017年2月5日的2000元借款未约定还款时间，原告要求从2017年3月22日计付利息无事实依据，本院不予支持，但原告为催要借款起诉至法院后，被告仍未归还，则被告依法应从本案起诉之次日起支付利息。原告另求按年利率6%的标准支付利息，于法有据，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向长远在本判决生效之日起五日内归还原告张慧借款22000元并支付利息（其中，以20000元为基数，从2017年1月22日起计算至2017年6月9日止；以22000元为基数，从2017年6月10日起算；上述利息均按年利率6%的标准计算至本清止）；
二、驳回原告张慧的其他诉讼请求；
如果被告向长远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告向长远负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石金鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4702号
原告：李俊，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：利辛县绿旺农业发展有限公司，住所地安徽省利辛县江集镇王大庄，统一社会信用代码913416233552092412。
法定代表人：江丙臣，经理。
被告：江丙臣，男，汉族，1962年1月1日出生，
二被告共同委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
原告李俊与被告利辛县绿旺农业发展有限公司（以下简称绿旺公司）、江丙臣承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人周煜晖到庭参加诉讼；被告利辛县绿旺农业发展有限公司、江丙臣的委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向法庭提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款220000元；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事养殖设备生产、安装，被告系一家从事养殖的企业。2016年10月，被告通过中间人联系到原告，要求原告给被告生产、安装猪栏产床等设备。协议约定限位栏1014位，单价250元，产床168套，单价3600元，水管、水嘴1014套，单价4.93元，公猪食槽、挡猪板等共计869320元。原告安装结束后，被告陆续支付原告部分货款。2017年5月5日双方结算，被告江丙臣给原告出具欠条一张，载明：“今欠李俊猪栏产床叁拾万元正，6月底付款，江丙臣，2017年5月5日”。2017年8月9日被告又付原告80000元，尚欠220000。现原告多次要求被告支付剩余货款，被告一直未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告李俊为支持其诉请向本院提交以下证据：证据一、原告的身份复印件，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、被告出具的欠条，证明被告尚欠安装费22万元。
被告利辛县绿旺农业发展有限公司、江丙臣辩称：一、主体资格程序上二被告不能同时作为被告；二、实体部分是承揽价格费用；三、设计案件的费用由本案件的计算及结算清单结算后。
被告利辛县绿旺农业发展有限公司、江丙臣为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、被告的身份证及营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二、一组照片，证明承揽的工程存在质量问题；证据三、承揽工程质量问题造成的大猪小猪死亡表，证明因承揽的工程质量问题造成的后果。
经审理查明：2016年10月，原告李俊经人介绍给被告绿旺公司生产、安装猪栏产床等设备，工程总造价869320元。李俊安装结束后，绿旺公司陆续支付原告李俊部分货款。2017年5月5日双方结算，被告江丙臣给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李俊猪栏产床叁拾万元正，6月底付款，江丙臣，2017年5月5日”。2017年8月9日，绿旺公司再次支付李俊80000元，尚欠安装费用220000元。
本院认为，李俊为利辛县绿旺农业发展有限公司生产、安装猪栏产床等设备，双方之间形成承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告辩称本案中李俊出具的欠条与整个承揽工程存在数额交叉，必须有整个承揽工程结算单。本院认为，李俊所举证的欠条系利辛县绿旺农业发展法定代表人江丙臣代表公司出具，其内容具有真实性，能够真实反映承揽合同的结算情况。被告主张承揽的工程存在质量问题，并造成大猪小猪死亡，但被告未向本院提交充分证据证明其主张，本院对该主张不予支持。李俊依照约定完成承揽工程后，利辛县绿旺有限公司应支付相应报酬。经李俊催要利辛县绿旺农业发展有限公司未支付，其行为侵犯了李俊的合法权益，具有过错，应承担民事责任。李俊诉请利辛县绿旺农业发展有限公司支付220000元承揽工程报酬的主张，本院予以支持。本案中江丙臣作为利辛县绿旺农业发展有限公司法定代表人，其行为应认定为公司行为，故李俊诉请江丙臣支付承揽工程报酬的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告利辛县绿旺农业发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李俊承揽工程报酬220000元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告利辛县绿旺农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年十一月二日
书记员 刘雨晴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初179号
原告：薄桂明,男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
原告薄桂明与被告天津钢铁集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄桂明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄桂明撤诉。
案件受理费减半收取1148元，由原告薄桂明负担。
代理审判员 张静
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初462号
原告：广州机智云物联网科技有限公司（原广州杰升信息科技有限公司）。
法定代表人：黄锡雄，总经理。
被告：青岛海尔科技有限公司。
法定代表人：梁海山，总经理。
委托诉讼代理人:马先年、贾乃鑫，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。
原告广州机智云物联网科技有限公司与被告青岛海尔科技有限公司技术开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州机智云物联网科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币3931元，减半收取计1965.5元，由广州机智云物联网科技有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 彭蕴琪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第1022号
上诉人（原审原告）罗羲斌，男，1966年8月9日出生，汉族。
委托代理人郭荣照，男，建瓯市火车站工人。
被上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
代表人池世贵，经理。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所实习律师。
上诉人罗羲斌因保险合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗羲斌以双方当事人已自行协商和解为由，于2013年11月15日同时向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗羲斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费326元，减半收取即163元，由上诉人罗羲斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 陈君精
代理审判员 邱丽琴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初462号
原告：甲公司，住所地：河北省邯郸市武安市火车站路西七排三号。
法定代表人：申某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：乙公司，住所地：山西省孝义市阳泉曲镇吕居堡村。
负责人：崔某，矿长。
委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志选，山西树德律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人张某，被告乙公司委托诉讼代理人裴青青、薛志选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款77894元；2、判令被告按照中国人民银行提起贷款利率支付原告自2009年7月1日起至判决生效之日止的利息损失（计算至起诉之日的利息为37405.5元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年，被告前身某矿区供热管网改造中，由于该矿供应科组织的无缝钢管不能满足施工进度的要求，为了该矿区冬季采暖的正常进行，该矿委托原告采购部分钢管，总价516698元。原告于2009年6月履行采购、交付钢管义务后，该矿没有及时付款。之后，原告通过直接索要或信访方式向该矿索要，该矿于2012年8月、9月逐级申报领导王某签署意见，同意从某公司等5家单位工程决算款中调整划拨给原告，时间在12月底想法解决。除应从某公司工程决算款拨付的77894元未到位外，其余四家单位均已拨付至原告，原告认为，既然被告承诺从某公司工程决算款中调拨77894元给原告，就应履行义务。该矿不作为给原告造成了经济损失，原告为保护合法权益，遂依法提起诉讼。
乙公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告没有委托原告采购钢管，原告垫付的材料款也不是为被告垫付的；原告的诉请已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2008年，被告乙公司的前身甲某公司（2010年名称变更为某乙公司，2016年8月17日名称变更为现名）矿区供热管网改造时，由于某煤矿供应科组织的无缝钢管不能满足施工进度的要求，为了矿区冬季采暖的正常进行，某煤矿委托原告甲公司采购部分钢管，总价为516698元。原告甲公司履行采购、交付钢管义务后，某煤矿没有及时付款，之后，原告甲公司通过直接索要或信访方式向某煤矿索要该笔材料款。
2012年8月6日，某乙公司时任董事长王某在该公司基建科提交的《请示报告》上签署意见：“（某公司工程决算款77894元）此款转由建安公司支付处理！并督促支付予某处（走往来账目）。王某。8、6。”
2012年9月6日，山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司向某乙公司提交的《对某处“请示报告”处理情况的汇报》载明：“……。二、请示报告中所提某公司当年在我单位施工，年底结算后挂账，现账面余额42899.32元，按规定支付4—7月份5%款后，实际余额为34319.456元。该余额作为质量保修金未付施工队。至2014年6月屋面防水工程保修期满后付清。且某处与太原正通达公司无双方有效签章的书面债务材料。从太原正通达账面支付某处材料款做法不妥。2012—9—6。”同年9月13日，某乙公司时任董事长王某在该汇报材料上签署意见：“余额全付给二建，请郭经理办。王某。9、13。”
2012年12月，某乙公司时任董事长王某在该公司基建科提交的、内容为将包括某公司决算款77894元在内516698元的工程决算款，调整划拨给某处的《请示报告》上签署意见：“12月底想法解决。”
原告甲公司向某乙公司催款未果，于2014年9月26日，以其分公司甲公司太原建安分公司的名义向本院提起诉讼；2015年3月25日，甲公司太原建安分公司以与某乙公司就讼争纠纷自行庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。当日，本院作出（2014）孝民初字第1496号民事裁定书，裁定准许甲公司太原建安分公司撤回起诉。2017年3月9日，原告甲公司诉来本院。
本院认为，甲某公司委托原告甲公司采购钢管后，于2010年更名为某乙公司，2012年，某乙公司时任董事长王某前后三次在被告内部科室请示将某公司决算款77894元调整划拨给某处的《请示报告》上签署意见，且最后一次明确签署“12月底想法解决”，应视为某乙公司同意支付该款项的明确意思表示，某乙公司理应向原告按时履行付款义务。某乙公司未按其承诺时间即2012年12月底履行付款义务，应承担逾期期间按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。甲某公司经工商管理部门核准，名称先后变更为某乙公司、乙公司，为同一民事主体，故甲某公司委托原告甲公司采购钢管产生的付款义务,理应由被告乙公司履行。现原告持被告前身时任董事长批示同意付款的《请示报告》诉请被告支付材料款77894元并支付利息，本院依法予以支持，但利息的起算日应为2013年1月1日。被告乙公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告没有委托原告采购钢管，原告垫付的材料款也不是为被告垫付的；原告的诉请已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求；本院认为，被告时任董事长王某在2012年第三次在《请示报告》上明确签署“12月底想法解决”，应视为同意支付该款项的明确意思表示，且原告在两年之内的2014年9月26日即以其分公司即甲公司太原建安分公司的名义向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效；虽然甲公司太原建安分公司于2015年3月25日向本院撤诉，但原告又于2017年3月9日向本院提起诉讼，仍未超过法律规定的诉讼时效，故本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告乙公司支付原告甲公司材料款77894元；
二、被告乙公司支付原告甲公司上述款项从2013年1月1日起至判决书生效之日止的利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告乙公司负担2140元，由原告甲公司负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 殷永生
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年七月四日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执563号
申请执行人：周克英（曾用名周霞），女，1954年7月2日出生，汉族，住烟台开发区。
委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被执行人刘宗峰（曾用名刘志春），男，1964年3月19日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行周克英与刘宗峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年4月5日发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘宗峰名下位于烟台经济技术开发区长江街道奇章居委会房屋（房证编号：烟房私证Ｅ字第××号）价值12万元的拆迁安置所得权益，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执563号申请执行人：周克英（曾用名周霞），女，1954年7月2日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被执行人刘宗峰（曾用名刘志春），男，1964年3月19日出生，汉族，住烟台开发区。本院在执行周克英与刘宗峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年4月5日发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘宗峰名下位于烟台经济技术开发区长江街道奇章居委会房屋（房证编号：烟房私证Ｅ字第××号）价值12万元的拆迁安置所得权益，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年九月二十一日书记员  侯树巍
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1637号
申请执行人明恒军。
被执行人彭楚中。
被执行人吴新芳。
被执行人朱广华。
被执行人李兆成。
申请执行人明恒军与被执行人彭楚中、被执行人吴新芳、被执行人朱广华、被执行人李兆成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）大民初字第2263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人彭楚中、被执行人吴新芳、被执行人朱广华、被执行人李兆成暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2263号民事调节书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月三日
书记员 王凯达
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1957号
原告：江苏宏力绳网带索具有限公司�组织机构代码76358269-4，住所地泰州市高港区口岸工业园区远东大道。
法定代表人：何国梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿世帅、唐骥，江苏律友律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200680530688J,住所地泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骏宇，该单位员工。
委托诉讼代理人：全世佳，该单位员工。
原告江苏宏力绳网带索具有限公司（以下简称宏力公司）与被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称长安保险泰州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏力公司的委托诉讼代理人耿世帅、唐骥，被告长安保险泰州公司的委托诉讼代理人赵骏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，原告法定代表人何国梁驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车在泰州市××区××大道××号门门口倒车时，与戚威驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生事故，致两车受损。经泰州市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警大队）认定何国梁负事故的全部责任，戚威无责任。经查，苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险（以下简称车损险）及第三者商业责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。事故发生后，苏Ｍ×××××小型轿车及M75J58轿车均进行了维修，原告支付了全部维修费12300元。原告至被告处理赔时，被告以M26653小型轿车在事故发生时并未年检为由拒绝赔付，原告特诉至法院。
长安保险泰州公司辩称，案涉车辆在被告处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）及车损险（保险金额35万元），事故发生在保险期间。被告对事故发生的事实以及责任认定均无异议，但是案涉车辆在发生事故时未年检，基于免责条款被告不予赔付。被告不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，案外人何国梁驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车在泰州市××区××大道××号门门口倒车时，与戚威驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生交通事故，致两车�损。经交警大队认定，何国梁负事故的全部责任，戚威无责任。
事故发生后，苏Ｍ×××××小型轿车在泰州保捷汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费1000元。苏Ｍ×××××轿车在泰州之星汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费11300元。原告支付了上述维修费合计12300元。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车行驶证注册日期为2014年4月30日，该车在被告处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）及车损险（保险金额35万元），事故发生在保险期间。事故发生时，苏Ｍ×××××小型轿车行驶证记载检验有效期至2016年4月。
《长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第一章车损险责任免除部分第八条第（三）项约定，�生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。保险条款第二章商业三者险部分第二十四条第（三）项约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。上述免责条款字体加粗。
诉讼中，被告提交的投保单系空白投保单。
以上事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、维修清单，被告提交的投保单、保险条款等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告宏力公司与被告长安保险泰州公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告未提交证据证明其已对免责条款作出明确说明，故其所主张的免责条款不产生效力，被告应根据车损险及商业三者险约定进行赔付。原告主张损失12300元，有发票及维修清单为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告江苏宏力绳网带索具有限公司支付保险金12300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5036号
上诉人（原审原告）：施彦兵，男，汉族，1978年7月31日出生，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：昆明金鹰购物广场有限公司。
组织机构代码证号：75359997-8。
住所：云南省昆明市青年路***号。
法定代表人:苏凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司。
组织机构代码：27931393-5。
住所：深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦**层。
法定代表人：徐东升。
上诉人施彦兵因与被上诉人昆明金鹰购物广场有限公司及原审第三人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司的产品责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:2013年10月7日，原告施彦兵在被告金鹰公司经营的昆明金鹰购物商场的“亨吉利世界名表中心”柜台购买了天梭牌手表一只，价款为人民币4140元。原、被告在《购表签收单》中约定的保修期为机芯两年保修。2015年7月1日，原告发现该手表7点位置刻度脱落，遂将手表送至“亨吉利世界名表中心”昆明邦克店修理，在该维修点出具给原告的《接表单》上手表外观特征一栏注明：“外观均有划痕，3点位置有磕痕”，处理方法一栏注明：“返厂维修”。2015年7月14日，被告将涉案手表送至上海纳沙泰尔手表服务中心有限公司维修，该公司出具的维修单表明，在送修时，涉案手表外表有划痕和磕伤，手表盘内刻度掉落。被告将涉案手表维修完毕后，通知原告交维修费后取手表，原告不同意支付维修费，经工商局调解无果后，原告遂诉至一审。另查明：一、被告金鹰公司与亨吉利公司系联营关系，即被告亨吉利公司在被告金鹰公司开办的商场里经营手表生意，亨吉利公司销售商品后按照11%的比例提成给金鹰公司；二、涉案手表目前被被告金鹰公司占有。
一审法院认为，本案当事人双方的争议焦点为原告在被告处购买的手表刻度脱落是否属于保修范围？被告是否应当承担退货的责任？本案中原、被告对涉案手表保修的约定为机芯两年，对手表表盘刻度脱落并未明确约定保修期限及责任处理方式，故涉案手表刻度脱落是否在保修范围及被告是否应当承担退货责任应当依照法律规定处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货；不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”通过一审查明的事实，涉案天梭牌手表在销售时并无质量问题，而原告要求退货已经超过了法定的期限，被告目前也已经履行了维修义务。另外，原告将涉案手表送修时手表外观有划痕及磕痕，故不能排除该手表刻度脱落系由于原告使用过程中的人为原因造成的损伤。综上所述，原告要求被告退货的主张缺乏事实和法律依据，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告施彦兵的诉讼请求。”
宣判后，上诉人施彦兵不服上述判决，向本院提起上诉请求，请求撤销原判决，判决被上诉人退还上诉人货款人民币4140元、赔偿上诉人损失1000元，由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、原审认定事实不清。1、原审未查清涉案手表刻度脱落是否属于产品质量三包范围。2、原审未全面调查涉案手表刻度脱落原因。3、原审认定原告要求退货已经超过法定的退货期限有误。二、原审适用法律错误，原审认为，由于涉案手表刻度脱落未明确约定保修期及责任处理方式，所以涉案手表刻度脱落并未明确约定保修期及责任处理方式应当依照法律规定处理。
被上诉人昆明金鹰购物广场有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司无答辩意见。
二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议，且无新证据提交。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人在被上诉人处购买的手表刻度脱落是否属于保修范围？被上诉人是否应当承担退货赔偿的责任？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”之规定，上诉人施彦兵主张按前述法条规定进行退赔的事实前提为该手表存在质量问题，而就此上诉人在一、二、审期间均未提供证据证明涉案手表现在损坏状况系商品存在的质量问题所引发，故针对上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上所述。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人施彦兵上诉主张不成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币52元，由施彦兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋光玉
审 判 员 姚 丹
代理审判员 杨志娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 向薇芳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0105号
原告南通市莘园大厦有限责任公司，住所地南通市桃坞路89号莘园大厦5楼。
法定代表人吴连春。
被告南旭爱。
被告赵宇鹏。
本院在南通市莘园大厦有限责任公司与被告南旭爱、赵宇鹏租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法通知，未按规定依法交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告南通市莘园大厦有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 范纪强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈静秋
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇港民初字第0105号原告南通市莘园大厦有限责任公司，住所地南通市桃坞路89号莘园大厦5楼。法定代表人吴连春董事长被告南旭爱，女，1969年9月7日生。被告赵宇鹏，男，1966年12月28日生。本院在南通市莘园大厦有限责任公司与被告南旭爱、赵宇鹏租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法通知，未按规定依法交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按原告南通市莘园大厦有限责任公司自动撤诉处理。代理审判员  范纪强二〇一四年四月十一日书 记 员  陈静秋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2575号
原告:江苏大爱电气有限公司，住所地扬中市新坝镇238省道与长虹路交界处。
法定代表人：高绍国。
委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏振中电气有限公司，住所地扬中市三茅街道丰裕街勇气路1号。
法定代表人：高峰。
原告江苏大爱电气有限公司与被告江苏振中电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于同年8月7日向本院提出申请，以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告江苏大爱电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大爱电气有限公司撤诉。
案件受理费417元，由原告江苏大爱电气有限公司负担。
代理审判员 方荣国
二〇一七年八月七日
书 记 员 章佳慧
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执458号
申请执行人叶枝银，男，1973年7月4日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈明花，女，1966年8月14日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人叶枝银与被执行人陈明远、王月红、陈明花民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初59号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红、陈明花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶枝银于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红、陈明花在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案扣留被执行人陈明远、王月红在浙江省庆元县高级中学及浙江省庆元中学除每月各预留生活费人民币1500元外的所有工资及奖金收入。另案冻结被执行人陈明远、王月红在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户。被执行人陈明花在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户及其在庆元县教育局每月除1500元外的工资奖金收入被本院冻结、扣留。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远、王月红、陈明花纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远、王月红、陈明花采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远、王月红、陈明花尚欠申请执行人叶枝银纠纷款人民币100000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年9月7日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执458号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴瑞梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5615号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司，营业场所安徽省。
负责人：乔如龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡家扬。
被上诉人(原审原告)：黄亚英，女，1949年2月16日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
原审被告：ＸＸ，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地安徽省阜南县黄岗镇井店村井*组5—*号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司(以下简称“大地财险阜南支公司”)因与被上诉人黄亚英、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险阜南支公司上诉请求：撤销一审判决，请求进行重新鉴定后依法改判。事实和理由：大地财险阜南支公司不认可黄亚英XXX伤残的鉴定结论，其轻微髋臼骨折不可能涉及31.7%活动度丧失，耻骨上下支骨折对下肢活动度无影响，故请求对黄亚英伤情进行重新鉴定。
黄亚英发表书面意见辩称，不同意大地财险阜南支公司的上诉请求.鉴定机构对鉴定结果的认定具有专业性和客观性,大地财险阜南支公司申请重新鉴定依据不足。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回大地财险阜南支公司的上诉。
ＸＸ未到庭陈述。
黄亚英向一审法院起诉请求：1、要求赔偿各项经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)89,229.6元，其中医疗费4,981元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,800元(500元+60元/天×55天)、残疾赔偿金149,999.2元(57,692元/年×20%×13年)、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、修理费200元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、代理费3,500元，扣除已赔付的88,300.6元；2、上述费用由中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；3、案件诉讼费由ＸＸ承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿黄亚英医疗费4,981元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元、残疾赔偿金102,000元、精神损害抚慰金8,000元、物损费300元，合计117,781元，扣除中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司已经赔付的88,300.60元，中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司应于判决生效之日起十日内支付黄亚英29,480.40元；二、中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿黄亚英残疾赔偿金47,999.2元、护理费3,250元、交通费150元、鉴定费1,950元，合计53,349.2元中的80%即42,679.36元；三、ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿黄亚英律师费2,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,030元，减半收取计1,015元，由黄亚英负担166元，ＸＸ负担849元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大地财险阜南支公司申请对黄亚英的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明黄亚英原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对大地财险阜南支公司提出重新鉴定申请，本院不予采纳。大地财险阜南支公司又称黄亚英伤情存在疑问，然其未提供相应证据证明主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，大地财险阜南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,030元，由中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
代理审判员 张明良
审 判 员 周 荃
二〇一七年八月八日
书 记 员 浦玮汶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**号楼。
负责人：康鹏，该行行长。
委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟丽莎，女，汉族，1958年2月28日出生，住郑州市。
再审申请人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）因与被申请人孟丽莎储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴业银行郑州分行申请再审称，（一）孟丽莎没有提供任何证据来证明其银行卡被复制盗刷。一、二审庭审中，孟丽莎提供了2015年5月1日其并不在上海而在洛阳的证据，即使该证据真实，也只能证明当天�丽莎人在洛阳，不能证明其所持银行卡也在洛阳。故当天在上海消费的涉案银行卡也可能就是孟丽莎所持的银行卡。（二）二审法院依靠推理办案错误。二审法院的推理是：兴业银行无证据证明孟丽莎主观或客观上存在帮助他人实施刷卡行为的情况下，应当认定该卡被复制盗刷。难道银行还要专门成立一个部门每天24小时监视每一个客户有没有帮助他人实施刷卡行为吗？故二审法院的推理违背了谁主张谁举证的原则，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。综上，兴业银行郑州分行依法申请再审。
本院经审查认为，孟丽莎提供的证据证明涉案交易行为发生时，其并不在发生地上海，而是在河南省，且涉案POS机签购单上的签名并非孟丽莎，在本案无证据证明系孟丽莎存在帮助他人盗刷银行卡行为的情况下，生效判决从高度盖然性分析认定�丽莎的银行卡系被复制盗刷并无不当。防止银行卡被复制是银行保障客户资金安全的一项重要职责，因本案无证据证明孟丽莎因未妥善保管银行卡而导致卡内信息被窃取使用，孟丽莎在涉案交易发生后也已报警，且生效判决又已告知兴业银行郑州分行在对孟丽莎的34200元损失承担赔偿责任后可向相关责任主体追偿，故本案判决在认定事实和适用法律上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司郑州分行的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**号楼。负责人：康鹏，该行行长。委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟丽莎，女，汉族，1958年2月28日出生，住郑州市。再审申请人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）因与被申请人孟丽莎储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴业银行郑州分行申请再审称，（一）孟丽莎没有提供任何证据来证明其银行卡被复制盗刷。一、二审庭审中，孟丽莎提供了2015年5月1日其并不在上海而在洛阳的证据，即使该证据真实，也只能证明当天�丽莎人在洛阳，不能证明其所持银行卡也在洛阳。故当天在上海消费的涉案银行卡也可能就是孟丽莎所持的银行卡。（二）二审法院依靠推理办案错误。二审法院的推理是：兴业银行无证据证明孟丽莎主观或客观上存在帮助他人实施刷卡行为的情况下，应当认定该卡被复制盗刷。难道银行还要专门成立一个部门每天24小时监视每一个客户有没有帮助他人实施刷卡行为吗？故二审法院的推理违背了谁主张谁举证的原则，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。综上，兴业银行郑州分行依法申请再审。本院经审查认为，孟丽莎提供的证据证明涉案交易行为发生时，其并不在发生地上海，而是在河南省，且涉案POS机签购单上的签名并非孟丽莎，在本案无证据证明系孟丽莎存在帮助他人盗刷银行卡行为的情况下，生效判决从高度盖然性分析认定�丽莎的银行卡系被复制盗刷并无不当。防止银行卡被复制是银行保障客户资金安全的一项重要职责，因本案无证据证明孟丽莎因未妥善保管银行卡而导致卡内信息被窃取使用，孟丽莎在涉案交易发生后也已报警，且生效判决又已告知兴业银行郑州分行在对孟丽莎的34200元损失承担赔偿责任后可向相关责任主体追偿，故本案判决在认定事实和适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司郑州分行的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵永利
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1735号
原告：孟庆帅，男，1989年6月16日出生，汉族，住泊头市。。
委托诉讼代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，河北腾迅律师事务所律师。
被告：赵国兰，女，1965年9月25日出生，汉族，农民，住泊头市。。
原告孟庆帅与被告赵国兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孟庆帅的委托诉讼代理人何新、崔巍，被告赵国兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失38502.58元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的雇员。2016年8月3日原告在从事剪板工作时，右手中指不慎被剪板机切伤。原告被送往医院住院治疗，经诊断为右手中指末节损伤，右手中指血管神经损伤，右手中指末节指骨开放性骨折。原告作为被告的雇员，在雇佣活动中受到伤害，应由其雇主即被告承担赔偿责任。但原告受伤后，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告赵国兰辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系，原告的损失不应由被告赔偿。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告母亲刘玉兰与被告的电话录音。二、证人闫某的证人证言。原告申请证人闫某出庭作证。闫某称其和原告一起为被告的女婿孟祥祥打工，从事剪板机工作，生产工作都由孟祥祥管理，由孟祥祥开工资。原告的工作也是由孟祥祥安排，由孟祥祥给原告开工资。三、新疆维吾尔自治区人民医院的诊断证明、医疗费票据、费用明细清单、住院病历。原告在2016年8月3日受伤后，在新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，诊断为右手中指末节缺损，右手中指血管神经损伤，右手中指末节指骨开放性骨折，行清创＋血管神经肌腱探查修复＋皮瓣修复术＋取皮植皮术。于2016年8月12日出院，共住院9天，医疗费为19702.58元。四、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告机器伤致右手中指末节损伤部分缺失，未达伤残标准；误工期30-90日，护理期20-30日，营养期20-30日；护理人数评定为一人护理。鉴定费1400元。
原告称其损失为：一、医疗费19702.58元；二、住院伙食补助费900元（住院9天，每天按100元计算）；三、营养费1500元。原告主张营养期为30天，营养费按每天50元计算，为1500元；四、误工费15000元。原告主张误工期为90天，每月工资为5000元，误工费为15000元；五、鉴定费1400元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对证据一、证据四没有异议。被告对证人闫某的证人证言提出异议，称孟祥祥也是为别人打工，并非老板。被告对证据三提出异议，抗辩称住院病历、诊断证明、医疗费票据本来是签的孟祥祥的名字，医药费也是孟祥祥交的，现在却都换成了原告的名字。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应就其所主张“受被告雇佣，为被告雇员，在雇佣活动中受伤”承担举证责任。原告提交的电话录音中虽有原告母亲说原告跟被告干活，在被告那里碰的手等话语，但录音中被告并未承认其雇佣原告。证人闫某的证言也不能证明原告的主张。原告所提交的证据并不能证明其主张，被告亦予以否认，原告要求被告赔偿其损失，缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孟庆帅的诉讼请求。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告孟庆帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年七月二十日
书记员 张 絮
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初112号
原告：张保明，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：韩清飞，范县法律援助中心指派河南濮东律师事务所律师。
被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。
法定代表人：范永和，该公司董事长。
被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。
被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师
被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
原告孙思民与被告原告孙思明与被告河南丰龙牧业、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告孙思民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张保明撤回起诉处理。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初112号原告：张保明，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：韩清飞，范县法律援助中心指派河南濮东律师事务所律师。被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。法定代表人：范永和，该公司董事长。被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。法定代表人：姜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。原告孙思民与被告原告孙思明与被告河南丰龙牧业、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告孙思民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保明撤回起诉处理。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  杜庆忠二〇一七年四月二十八日书 记 员  王伟立
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1057号
申请执行人刘月华，男，1970年12月19日出生，住浙江省青田县，
被执行人程意彬，男，1982年4月6日出生，住浙江省青田县，
被执行人傅君玉，女，1985年1月30日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人刘月华与被执行人程意彬、傅君玉追偿权纠纷一案中，被执行人程意彬、傅君玉目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1057号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十四日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1057号申请执行人刘月华，男，1970年12月19日出生，住浙江省青田县，被执行人程意彬，男，1982年4月6日出生，住浙江省青田县，被执行人傅君玉，女，1985年1月30日出生，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人刘月华与被执行人程意彬、傅君玉追偿权纠纷一案中，被执行人程意彬、傅君玉目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1057号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月二十四日代书记员 季思思
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初390号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年8月21日1时30分许，被告人陈某醉酒驾驶甘A****2号小型普通客车，沿西固区西固东路由西向东行驶至水上公园什字时，与同向行驶驾驶甘A****0号重型自卸货车的张继仁发生纠纷，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，陈某血样中酒精含量为163.03mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人陈某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人陈某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1697号
自诉人尚龙,男,汉族,1993年2月20日出生,住河南省鹿邑县。
被告人张洪卫,男,汉族,1969年7月10日出生,住河南省中牟县。
自诉人尚龙以被告人张洪卫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人尚龙因与被告人张洪卫自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人尚龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尚龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵平平
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第24号
申请执行人张元娥，女，1954年10月10日出生，汉族。
被执行人代欣林（又名戴欣林），男，1963年8月22日出生，汉族，居民。
申请执行人张元娥与被执行人代欣林健康权纠纷一案，慈利县人民法院于2013年8月6日作出（2013）慈民一初字第657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年9月24日向本院申请执行，因被执行人代欣林长期在外务工，所以本院以（2013）慈法执查字第50号查证案件号受理，查明被执行人代欣林暂无履行能力。2015年1月4日，本案正式立案，在执行过程中再次查明被执行人代欣林仍然没有执行能力，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本次执行程序终结，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初第657号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 牟兵初
审 判 员 王君华
二〇一五年五月七日
代理书记员 周永川
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执58号
申请执行人工商银行浑源县支行，住所地浑源县恒山南路。
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人王建军，男，1966年10月18日出生，汉族，工商银行浑源县支行职工。
被执行人赵国，男，1983年8月15日出生，汉族，住浑源县岳麓小区5-2-6。
本院在执行工商银行浑源县支行与赵国金钱给付（合同）纠纷一案中，被执行人赵国去向不明，经查询被执行人赵国的财产，被执行人赵国无财产可供执行，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产，该案无继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
浑源县人民法院（2016）晋0225民初4号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 利 军
执行员 李文孝执行员常有林
二〇一七年十一月四日
书记员 穆 志 强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6740号
原告:林某，女，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：胡某，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住长沙市。
原告林某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生女儿胡艺馨由原告抚养，由被告每月出抚养费2500元，直至胡艺馨年满18周岁；3、依法分割婚内共同财产。事实与理由：2013年12月，原告与被告通过婚介网站认识，××××年××月××日双方经沅江市民政局登记结婚，2015年2月23日生下一女儿，取名胡艺馨。2014年11月以前，被告一直住河南工作，双方真正住一起相的时间并不多，彼此并不足够了解。等被告2014年11月回长沙工作，双方真正生活在一起后，才发现彼此无论是价值观念、还是生活习惯都存在着很大的差异，双方常常因为生活中的一些小事就会发生争吵，而且争吵的频率是越来越高，双方矛盾不断升级，到后来，被告长期将“离婚”二字作为口头禅放在嘴边。从2016年7月后，原告多次发现被告登录征婚网站，同时与多名女性保持亲密聊天，为此，双方在2016年9月份曾发生过一次剧烈的争吵，在此次争吵过程中被告将原告手腕扭伤，造成原告手腕裂隙骨折。之后，双方关系更是每况愈下。2017年1月13日，原告第一次向开福区人民法院起诉离婚，被以夫妻感情尚未完全破裂为由不同意离婚。至今己超过半年，双方夫妻感情并没有丝毫的改善，在此期间，被告也未采取任何有诚意的、实质性的措施来弥补双方的感情裂缝，双方感情更趋冷漠。原告以为，由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，彼此双方无论是价值观念、还是生活习惯都存在巨大的差异，夫妻感情在不断的争吵中早已破裂，继续再维持一个空有的夫妻名份，对双方彼此都毫无益处。为此，特向人民法院再次提起诉讼，请人民法院依法判决准许双方离婚。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告及婚生女儿胡艺馨户籍地均在沅江市。被告胡某数年在外地打工，根本没有居住在长沙市。本案的管辖权应属于沅江市人民法院，请求人民法院依法将此案移送沅江市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告向本院提交了其经常居住地湖南省长沙市开福区凤亭路湘江世纪城的物业公司长沙世纪金源物业管理有限责任公司以及当地社区长沙市开福区芙蓉北路街道盛世社区居民委员会的居住证明，被告的经常住所地位于本院辖区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 宋敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12933号
原告：夏修琴，女，1973年12月3日出生，汉族，工人，住黄岛区。
被告：青岛鑫利得机械制造有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：陈瑞德，经理。
本院在审理原告夏修琴与被告青岛鑫利得机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛鑫利得机械制造有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告夏修琴提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏修琴撤回对被告青岛鑫利得机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏修琴负担。
审判员 鲍广平
二〇一七年十月二十三日
书记员 张顺顺
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00569号
申请执行人赵宇。
被执行人李峰。
本院在执行赵宇与被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李峰在本院尚有其他执行案件，暂时无能力履行本案。申请执行人书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00458号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 徐青松
二〇一六年四月一日
书记员 张红玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10388号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码证号：70191033-0。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李淮，男，1986年3月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳宸邦置业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村。
法定代表人：刘庆余。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李淮、沈阳宸邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2016年9月6日受理了原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李淮、沈阳宸邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告表示被告已经联系不上且不在其提供的地址居住，本院认为，本院采取直接送达、邮寄送达方式，均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费4042元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10501号
原告谢君禄，男，1984年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告郭永明。
本院在审理原告谢君禄与郭永明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢君禄撤回起诉。
案件受理费549元，退还原告499元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭文静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第17号
原告彭芊。
委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
原告彭芊与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，由代理审判员茅建中依法适用简易程序于同年1月27日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告彭芊的委托代理人金玲，被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人赵一君、杨丽萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芊诉称，其于2012年在中国农业银行上海江川支行（以下简称江川支行）柜面办理了一张存款卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年8月1日凌晨3时许，原告在位于浦东的家中突然收到该卡交易的短信，告知该卡分10次发生现支交易，每笔交易提取现金人民币2，000元（币种下同），每笔发生手续费10元。由于此时银行卡就在身边，故原告当场拨打110报警并向银行服务电话告知盗刷，要求冻结剩余资金。同日上午，原告携卡至公安局报案，并至中国农业银行股份有限公司上海张江路分理处打印明细对账单，发现该10笔盗刷就发生在宁波鄞州甬港支行。经银行调取交易时的ATM机录像，告知由一名戴帽男子操作取款。后原告多次与被告沟通赔偿事宜未果，原告认为依据双方的储蓄存款合同关系，被告应当保护储户的存款安全，故诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告损失20，100元；二、被告赔偿原告以20，100元为本金，自2014年8月1日起计算至判决生效之日止按照中国人民银行6个月定期存款利率计算的利息损失（暂计算至2015年1月31日为287.65元）。
诉讼中，中国农业银行股份有限公司上海闵行支行称其作为江川支行的管理行，自愿代替其应诉，经原告同意，法院将本案被告变更为中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行辩称，不同意原告诉请。根据系争金穗借记卡章程约定，该卡消费取现均需凭密操作，密码是原告掌握并保管的，卡被盗刷是由于原告保管密码不善导致，由于原告的违约行为造成其损失，被告不需承担违约责任。
本院确认事实如下：2012年，原告在江川支行办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡。
2014年8月1日3时47分至3时55分，该账户在中国农业银行股份有限公司鄞州甬港支行处分十次发生取款，合计取款20，000元，产生手续费100元。原告在上海收到提示短信后即拨打110报警，称卡在身边，请民警到场处理。当日上午，原告又至上海市公安局浦东分局张江派出所报案。同日11时25分，原告将卡内余额转走。
以上事实，由原告提供的银行卡、银行短信截图、明细对账单、上海市公安局接报回执单等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告在江川支行处开通帐户，与农业银行存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。
被告作为系争银行卡的开户银行，应当按照原告的指令支付资金。本案中原告在收到转账短信后及时报警的行为，以及原告人卡均在上海、系争取款行为却发生在浙江的客观情况均可以证明该取款行为非原告本人、也不是通过原告的借记卡所为。被告主张原告对卡和密码保管不善，并无证据证明。被告未按原告指令支付资金，应当承担赔偿原告损失的违约责任，赔偿范围包括原告的本金、利息和手续费损失。关于利息的计算标准，原告要求按照定期存款利率计收利息，但是系争款项为活期存款，故赔偿的利息也应按照同期被告的活期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭芊20，100元，以及以该款为本金，自2014年8月1日起按照被告同期活期存款利率计算至判决生效日止的利息损失。
案件受理费减半收取计154.85元，由被告负担（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一五年四月三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。