常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第678号
原告顾XX，男，汉族，1960年12月28日生。
委托代理人宋国平，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告刘X，男，汉族，1967年10月11日生。
原告顾XX诉被告江苏彭氏物流有限公司、常州罗福机电有限公司、刘X运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，原告申请撤回对江苏彭氏物流有限公司、常州罗福机电有限公司的起诉，本院裁定予以准许并由代理审判员刘金霞独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告顾XX及其委托代理人宋国平、被告刘X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�称，2014年4月24日，原告委托被告承运树苗，双方签订一份公路货物运输协议书。货物起运地从金坛市花山运到海安开发区，运费总额为3000元，付款方式为货到付款，但必须在2014年4月25日运到。合同签订后，被告将车开到金坛花山，原告将38棵胸径为13公分的广玉兰树苗装运到被告的车上，被告将车开到常州打电话给原告，说不同意送了，原告急奔常州，打电话给被告，被告就是不接电话，原告遂报警，警察打电话给被告，组织协商，但被告不告知车在什么地方。后原告树苗下落不明，原告也无法联系被告，现诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失60800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，经物流中介朱XX介绍，我为原告运送一批广玉兰树苗到海安工地，原来约定的装货地点是金坛花山，在我驾车将要到达花山时，原告电话中称装货地点变更为溧�竹箦，我跟原告协商因为增加了路程，运费怎么办，原告称费用好商量，到达竹箦装货之后，发现货物尺寸严重超出相关规定，于是打电话给原告，原告说树苗哪有不超的。原告让人送给我检疫证，但上面没有送货地址，于是我打给原告还有中介朱XX，均未联系上。无奈我只好将车辆往海安方向开，到达常州后，考虑到货物严重超载，又没有具体地址，我将车辆停在一个停车场内。4月25日早上，原告给我电话问我在那里，我告知他车在人民路附近的一个停车场内。当天下午，原告到竹箦派出所报警，经警方协调，原告同意自行找车到常州把树苗拉走，但原告一直没有来。后来树苗在车上压了20多天造成树苗死亡，也造成我的各项损失3万元多元，我保留向原告及朱XX主张赔偿损失的权利。
经审理查明，2014年4月24日，原告因有38棵广玉兰树苗需要运输，遂经�流中介朱XX介绍，原告与被告签订公路货物运输协议书一份，约定，货物名称为树苗，总量为25吨，货物起运地花山，货物到达地为海安开发区，货物起运时间2014年4月24日，到达时间4月25日，运费3000元，付款方式为到付。原告在托运方处签字，被告在承运方处签字，朱XX在信息部一栏签字。同日，被告应原告要求，驾车实际至溧阳市竹箦镇，将38棵广玉兰树苗装车之后，原告向被告交付了货物的检疫证明。后被告将树苗运至常州，未再向海安方向行驶。同年4月25日上午11时许，原告向武进区公安局邹区派出所（以下简称邹区派出所）报警，称其通过物流中介介绍了一驾驶员刘X为其运送一车树苗（价值约5万元）到南通海安，因为装货的时候发生了纠纷，现刘X不肯将树苗送到目的地去。邹区派出所民警告知其可以通过司法途径解决。当日下午14时许，原告向溧阳市公安�竹箦派出所（以下简称竹箦派出所）报警，该所民警与被告取得联系，民警提出两种方案：1、被告将树苗运至海安（加运费）；2、被告将树苗运至竹箦（补贴被告来去运费），被告不同意上述方案，被告提出让原告喊车到常州将树苗运回，原告同意后离开派出所。后原告未自行找车到被告处取回树苗。原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年4月15日，原告与江苏豪景园林建设有限公司（以下简称豪景园林公司）签订苗木购买协议一份，约定原告向豪景园林公司供应广玉兰树苗，胸径为13公分，单价为1600元，数量为402棵。同年7月16日，豪景园林公司出具证明一份，载明原告系其长期供货商，2014年4月15日，双方签订供苗协议一份，该苗木是专送至该公司海安工程所用。
上述事实，有运输协议书、报警记录、派出所证明、苗木购买协议、证明、双方当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告称经竹箦派出所协商之后，原告担心到常州取回树苗会遭到被告索要较高费用，于是决定先通过中介朱XX与被告联系确定费用问题，但朱XX称价格没谈妥，原告于是未到常州取回树苗；竹箦派出所调解时，被告告知原告树苗在常州湖塘，让原告到了之后被告来接。被告称其告知原告树苗在湖塘的人民路与青阳路交叉口处，原告到了附近被告去接，被告并未向原告提出费用问题，朱XX也没有提到让原告来拉货并出钱给被告。
审理中，本院对朱XX进行了调查，朱XX称2014年4月其介绍被告为原告运输一批树苗到海安开发区，当时约定的地点是金坛花山，后来被告去拉货时，原告变更了地点，被告要求加200元，原告只同意加100元，被告拉了货物到常州自己家里，不知何故不愿意送货到海安，其帮助协调，原告同意将运费增加至3500元，但被告仍不同意送货，也不同意送回原告处，第二天原告报警，警察让被告赶紧送货，被告拒绝，大家都不知道树苗在哪里。
本院另对胸径13公分的广玉兰树苗价格问题向句容市唐陵花木基地的句容市白杨阳洋花木基地负责人郑万保及句容市天王袁氏绿洲苗木有限公司负责人李少成进行了调查，上述人员均称2014年4月左右对胸径13公分的广玉兰树苗市场价在1300元左右。
本院认为，原告与被告之间签订的运输合同依法成立并生效，被告应按约合同履行义务。
首先，关于本案所涉树苗的价格问题，原告称38棵广玉兰树苗的胸径均为13公分以上，被告认为检疫证上记载的为12-13公分之间，因检疫证由被告持有，但被告未提交，故本院采信原告关于数目尺寸的陈述；被告另认为原告主张的价格�高，但本院调查结果为同期同类苗木市场单价为1300元每棵，且原告向邹区派出所的报警记录中称树苗总价为5万元左右，且原告同意按照1300元每棵计算，故本院认定本案所涉树苗总价款为49400元。
其次，关于本案的责任承担，本院认为，依据原告陈述，详细送货地址记载在检疫证上，且已交付被告，被告确认收到过检疫证，但抗辩称原告并未告知其具体送货地址，故被告应提供检疫证以证明其抗辩主张，但被告未提交，本院对其该项抗辩不予采信。被告未按约履行送货义务导致原告损失，应按约承担赔偿责任。另依据相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告违约之后，原告应当采取措施比如将树苗取回，并重新栽培以防止损失扩大，且事实上，双方经竹箦派出所民警协调之后，被告同意原告自行取回树苗，此时原告若及时至被告处取回树苗，则不会产生树苗全部死亡的结果。原告无正当理由未及时到原告处取回树苗，导致树苗全部死亡，原告损失扩大，故原告就扩大的损失部分应自行承担责任。
关于双方的责任比例问题，原告称树苗过了第二天就没有用了，同时在2014年4月25日同意取回树苗，说明在树苗挖出后的第二天将树苗重新栽培应能保持较高的成活率，故本院酌定原告应承担的责任比例为70%，被告应承担的责任比例为30%，即被告应赔偿原告的金额为49400＊30%=14820元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百九十条、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾XX损失14820元。
二、驳回原告顾XX的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，（原告已预交），由原告负担998元，由被告负担322元（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张金华