调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初39号
原告：沈阳某公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系辽宁甲律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：任某某，系辽宁乙律师事务所律师。
原告沈阳某公司（以下简称某公司）与被告郝某某追偿权一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日、3月3日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某某、被告郝某某的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付首付款46243元，垫付欠款1061692.69元，违约金截止到起诉日暂记100000元，合计1207935.69元；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告某公司将诉讼请求第一项变更为：要求被告郝某某给付首付款98243元，垫付欠款421692.69元，合计519935.69元；违约金10万元变更为要求被告按照补充协议书的第三条约定以421692.69元为本金，按日万分之五计算，自2014年10月29日最后一笔垫付款起算，计算至实际给付之日止。事实和理由：2011年8月12日，苗某以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台（机型为：SKXXXLC-X；机号为LLXX-
HXXXX，成都某融资租赁有限公司为出租人，苗某为承租人，原告为苗某向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。被告郝某某为苗某向原告提供了连带责任反担保。担保书及担保协议均为被告确认签字且与融资租赁合同、补充协议书等证据互相印证，可以证明该融资租赁合同已经履行，被告应该承担连带责任反担保。垫付凭证上均体现原告为苗某垫付租金，可证明原告履行担保责任取得追偿权。根据担保法规定，保证期间有约定从约定，因此约定保证期间三年符合法律规定。主债务期限届满应该以融资租赁合同最后一期还款日期2014年8月20日为准，该日期是确定的，自此日期开始计算保证期间三年，至2017年8月20日止，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任符合法律规定。另查明，承租人苗某现已去世。合同签订后，原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，导致原告为其垫付租金，原告多次催款未果，故诉至法院。
被告郝某某辩称，原告主张的诉讼请求都是依据融资租赁合同计算而出，但被告郝某某并不是该合同的主体，融资租赁合同载明的首付、违约金、资金占用费等条款均未向被告告知，该合同是否履行，履行到什么程度，被告郝某某均不知情。在被告对主合同条款相关约定不知情的情况下，担保书并不具备约束被告承担反担保合同的法律要件。本案被告并不是融资租赁合同的承租人及债务人，原告无权对被告行使追偿权，如要向被告主张保证责任，应当依据和适用的是担保法的有关规定。担保法对保证期限有明确规定，对保证期限应当明确具体的年月日，依原告所述融资租赁合同的债务届满之日是2014年8月20日，该日期是原告依据融资租赁合同所计算出来的，且该合同中对租赁期限有约定为36个月，以标的物交付之日起开始计算，原告举证中对标的物的交付有两份证据，日期分别为8月4日和8月30日，主合同债务履行期限届满之日的计算应当依据准确的交付日期计算，在交付日期存在争议的情况下，保证期限3年的约定是无效的。原因之一、主债务届满之日的日期不明确，不符合法律规定；二、保证期限为3年，超出法律规定的主债务的诉讼时效2年约定，是不合法的；三、担保法有明确规定，保证期限不适用中断，且保证人具有主合同债务人的抗辩权。从两份诉讼费交费凭证日期看，第一份，因其对被告之一撤回起诉，且诉讼费应由沈阳市于洪区法院退还原告，故本案真正的起诉日期应以调兵山市法院交费日期为准。以该日期起诉，原告是在融资租赁合同主债务期限届满之后的两年之后，所以原告的起诉已经超过融资租赁合同中所应遵循的其向苗某行使追偿权的日期，已经超过诉讼时效。因被告依法律规定，具有苗某所应有的抗辩权，所以被告对原告起诉的诉请应当予以免责。
原告某公司为支持自己的主张提供如下证据，被告郝某某对原告某公司提供的证据进行了质证，本院对原告某公司提供的证据进行了认证：
1、融资租赁合同复印件6页（与原件核对一致，原件退回），证明2011年8月12日原告与案外人成都某融资租赁有限公司及苗某签订的融资租赁合同一份，期限36个月，每期租金31127.13元。被告郝某某质证，被告郝某某没有在该租赁合同上签字，该租赁合同的权利义务和郝某某无关。
2、补充协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告与苗某签订补充协议，原告为融资租赁担保方，若苗某未按期足额支付租金导致原告垫付，原告有权将工程机械拖回，并可单方委托评估机构评估残值，也可以自行确认残值，如存在差额另行补齐。被告郝某某质证，该补充协议是原告和苗某签署的，和被告郝某某无关。
3、购车费用表复印件一份，收车回执复印件一份（均与原件核对一致，原件退回），证明案涉车辆购车相关费用及月还款本息并且该车于2011年8月4日交付完毕，交接情况良好，手续齐全，融资租赁合同正常履行。被告郝某某质证，收车回执上显示是2011年8月4日由苗某收到该车，但原告提供的融资租赁合同中预交付日是2011年8月30日，两者互相矛盾。在计算租赁期限上，融资租赁合同中明确约定以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始。因为合同不是被告签署的，该合同是否履行，我方不清楚。
4、欠条一份，还款计划一份，证明苗某欠原告首付款136200元，资金占用费5043元，合计141243元。苗某于2011年10月8日至2011年12月27日分三期偿还首付款43000元，尚欠98243元。被告郝某某质证，欠条和被告无关。对还款计划无异议，是被告签的字。
5、租赁物收据复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明车辆验收日为2011年8月30日，交付地点是沈阳。被告郝某某质证，车辆的买卖应当先检验后交付，既然苗某2011年8月4日已经签署收车回执，那么8月30日进行检验不符合常理。
6、担保协议一份、担保书一份，证明担保协议为被告与出租人签订，由被告郝某某承担连带保证责任。担保书为被告郝某某向原告出具，由被告为苗某所欠原告全部款项包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等承担连带保证责任，保证期限三年，自主债务清偿期届满之日开始计算。证明被告对融资租赁合同履行情况知情。被告郝某某质证，担保协议和担保书上郝某某的签字是他本人自己签的，但是被告郝某某作为反担保人，主要承担的是严苛的担保责任，在签订担保合同时对该份合同的形式要件要求严格，起码应该有融资租赁合同各方的签章确认，并且也应对融资租赁合同所载的内容，金额及违约等条款进行明确说明，担保协议和担保书虽有郝某某签字但并没有原告的签章确认，且在担保书中的相对方是谁不清楚，所担保的融资租赁合同的内容、金额等重要事项均未体现，所以担保书更像是情况说明而非严格意义上的由反担保人签署的反担保合同。对该组证据的内容不认可，该组证据不能约束被告。
7、垫付凭证复印件48页（与原件核对一致，原件退回），证明原告为苗某垫付融资租金、违约金、赔偿金共计1134685.21元。被告郝某某质证，对真实性无异议，但是该组证据不能证明是原告向成都公司垫付的苗某的融资租金、违约金、赔偿金。对该事被告不知情，对被告没有约束力。
8、二手挖机成新率评估法价格计算表一份，证明苗某不履行付款义务后，出租方即成都公司将案涉挖掘机收回，并委托第三方评估机构进行评估，市价区间为62万元-64万，最终以64万元出卖。被告郝某某质证，对收车事项被告不知情，评估时被告未参加，委托是由成都公司单方执行的，显失公平。
9、成都某融资租赁有限公司出具的对账单一份，证明原告为苗某垫付共计1244185.21元，其中包括租金、罚息、调整金。被告郝某某质证，该份证据没有被告郝某某的签章确认，被告对该对账单上所列的租金数额、时间以及欠款的计算方式均不知情，不认可。
10、由评估公司沈阳某机械有限公司出具的关于二手挖掘机设备评估实时说明，证明其为案涉车辆评估的主要因素为使用年限、实际状况、市场情况与拖车时间无关，且评估时间即为拖车时间。被告郝某某质证，此份证据中关于评估的事项、标的物以及评估方法等内容应该由相关的评估机构依法做出说明，而该评估的行为是由成都某融资租赁有限公司单方面委托做出的，并没有苗某及郝某某的参加，程序上有缺失。
本院认为，因原告某公司提交的融资租赁合同、补充协议书、租赁物收据、收车回执、欠条、购车费用表、还款计划上融资租赁承租人苗某的签名笔迹明显不一致，且原告某公司未提供证据证明以上证据中“苗某”的签名均系苗某本人所写，故涉案主合同即融资租赁合同的真实性无有效证据证明。在主合同的真实性无有效证据证明的情况下，对原告某公司向法庭提交的证据的证明目的不予确认。
被告郝某某未向本院提供证据。
依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告某公司向本院提交的融资租赁合同、补充协议书、租赁物收据、收车回执、欠条、购车费用表、还款计划上融资租赁承租人苗某的签名笔迹明显不一致，且无证据证明以上证据系苗某本人所写。
另查，原、被告均称苗某已去世。
本院认为，原告某公司要求被告郝某某承担反担保责任，但因原告某公司提交的融资租赁合同、补充协议书、租赁物收据、收车回执、欠条、购车费用表、还款计划上融资租赁承租人苗某的签名笔迹明显不一致，且原告某公司未提供证据证明以上证据中“苗某”的签名均系苗某本人所写，故涉案主合同真实性无有效证据证明。在主合同真实性无有效证据证明的情况下，原告某公司要求被告郝某某承担反担保责任属证据不足，故对原告某公司的请求不予支持。待证据充足后，可依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳某公司的诉讼请求。
诉讼费15671元（原告已预交），由原告沈阳某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郑海宏
审 判 员 李 燕
代理审判员 王振清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。