wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01513号
原告张更绪，居民。
被告张学燕，居民。
被告宋继光，居民。
二被告委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告张更绪与被告张学燕、宋继光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张更绪、被告张学燕、宋继光及二被告共同委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告宋继光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张更绪诉称，2014年2月1日，被告张学燕向原告借款35万元，约定月利20‰，定于2015年1月1日偿还。到期后，经原告多次催要未返还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋继光辩称，对被告张学燕的借款并不知情，不应承担夫妻共同债务。
被告张学燕辩称，我不是实际借款人，实际借款人是张绪乾，我只是担保人，被告宋继光不知晓借款的事情，不应承担夫妻债务。
经审理查明，被告张学燕多次向原告张更绪借款，2014年2月1日，经原、被告双方结算，被告张学燕立下总借据一份交原告持有，约定借款总额为35万元，于2015年1月1日偿还，月利率20‰。借款到期后，经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告张学燕分别提交以下证据：1、企业营业执照一份，证明其与案外人张绪乾共同经营金鑫理财公司；2、赣榆县恒源房地产咨询服务有限公司的公司章程一份，证明其与案外人张绪乾共同经营该公司，借款是借给该公司使用的；3、录音一份，证明原告承认该借款是借给两家公司使用的；4、借据复印件三份、与本案借据同一天的借据原件一份，证明每次借款均是案外人张绪乾借款，由被告张学燕担保；对此，原告张更绪对被告张学燕提交的证据一、二、三、四借据复印件三份的真实性无异议，但认为与本案无关，对被告张学燕提交的借据原件真实性无法核实，称其手中并无该份借据。
另查明，被告张学燕与被告宋继光系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
还查明，在诉讼过程中，根据原告张更绪的申请，本院依法查封了被告宋继光所有的位于连云港市赣榆区青口镇城南原乡政府旧楼房一套，支出保全费2770元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学燕向原告张更绪多次借款共计35万元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告张学燕与被告宋继光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，被告张学燕、宋继光均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定月利率20‰，符合法律规定，故本院予以支持。被告张学燕辩称，本案借款实际借款人为案外人张绪乾，借款由其与张绪乾共同经营的两家公司所使用，因借据由被告张学燕一人所出具，其与原告之间的借贷关系合法、成立，借款后，款项实际由谁所使用，并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告宋继光辩称对被告张学燕的借款并不知情，不应承担夫妻共同债务，因被告未提供证据证明法定的不承担夫妻共同债务的事由，故对被告的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告张学燕、宋继光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张更绪支付借款本金35万元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费6550元，保全费2770元，合计9320元，由被告张学燕、宋继光负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初79号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李银海，男，1976年5月3日出生于重庆市大足区，汉族，住重庆市大足区。1994年1月27日因犯盗窃罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月。1998年4月23日因犯盗窃罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年。2008年6月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。2014年9月1日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月9日刑满释放。2016年3月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月30日再次被取保候审，2017年10月16日被逮捕，2017年10月16日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月24日被浦江县公安局解回再审。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李银海犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人李银海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇吴二村明某的戏台前，用螺丝刀撬掉被害人吴某1的浙Ｇ×××××大众朗逸汽车驾驶室后排车窗玻璃，从车内盗得一包芙蓉王香烟。
2、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇上吴店村篮球场，用螺丝刀撬掉被害人卢某的浙Ｇ×××××现代汽车的副驾驶车窗玻璃，从车内的钱包里盗得几元零钱，并将钱包丢弃在汽车旁边的地上。随后，被告人李银海至篮球场对面的上吴店村34号门口，用螺丝刀撬掉被害人吴某2的浙Ｇ×××××帕萨特汽车的副驾驶室车窗玻璃，从车内盗得人民币100元。
3、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇钟宅村，用螺丝刀撬掉被害人陈某的浙Ｇ×××××大众蔚领汽车驾驶室后排车窗玻璃，从车内的钱包里盗得人民币980元。
4、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇寺郎前葛村，用螺丝刀撬掉被害人乔某的浙Ｇ×××××长安汽车驾驶室后排车窗玻璃，从车内盗得一件夹克衣服，在衣服口袋内盗得人民币500元。
上述事实，被告人李银海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、卢某、吴某2、陈某、乔某的陈述，刑事裁定书，刑事判决书，解回再审函，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场示意图，现场方位图，现场照片，监控录像；被告人李银海的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银海以非法占有为目的，多次以破坏性方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李银海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李银海在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪，依法应当数罪并罚。被告人李银海归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李银海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李银海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人李银海追缴赃款1580元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄忆江
二〇一八年三月八日
代书记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初79号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人李银海，男，1976年5月3日出生于重庆市大足区，汉族，住重庆市大足区。1994年1月27日因犯盗窃罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月。1998年4月23日因犯盗窃罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年。2008年6月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。2014年9月1日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月9日刑满释放。2016年3月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月30日再次被取保候审，2017年10月16日被逮捕，2017年10月16日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月24日被浦江县公安局解回再审。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李银海犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人李银海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇吴二村明某的戏台前，用螺丝刀撬掉被害人吴某1的浙Ｇ×××××大众朗逸汽车驾驶室后排车窗玻璃，从车内盗得一包芙蓉王香烟。2、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇上吴店村篮球场，用螺丝刀撬掉被害人卢某的浙Ｇ×××××现代汽车的副驾驶车窗玻璃，从车内的钱包里盗得几元零钱，并将钱包丢弃在汽车旁边的地上。随后，被告人李银海至篮球场对面的上吴店村34号门口，用螺丝刀撬掉被害人吴某2的浙Ｇ×××××帕萨特汽车的副驾驶室车窗玻璃，从车内盗得人民币100元。3、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇钟宅村，用螺丝刀撬掉被害人陈某的浙Ｇ×××××大众蔚领汽车驾驶室后排车窗玻璃，从车内的钱包里盗得人民币980元。4、2017年10月6日凌晨，被告人李银海至浙江省浦江县郑家坞镇寺郎前葛村，用螺丝刀撬掉被害人乔某的浙Ｇ×××××长安汽车驾驶室后排车窗玻璃，从车内盗得一件夹克衣服，在衣服口袋内盗得人民币500元。上述事实，被告人李银海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、卢某、吴某2、陈某、乔某的陈述，刑事裁定书，刑事判决书，解回再审函，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场示意图，现场方位图，现场照片，监控录像；被告人李银海的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银海以非法占有为目的，多次以破坏性方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李银海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李银海在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪，依法应当数罪并罚。被告人李银海归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李银海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李银海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续向被告人李银海追缴赃款1580元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄忆江二〇一八年三月八日代书记员 冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1287号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。
被告：王黄河，男，1981年9月21日出生，汉族，住无锡市锡山区，户籍在福建省南安市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告王黄河信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告王黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡工行向本院提出诉讼请求：1.王黄河偿还无锡工行信用卡欠款457421元（计算至2017年1月1日，其中本金390428.19元、利息62492.81元、滞纳金4500元）及以欠款本金390428.19元自2017年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王黄河承担。事实和理由：2011年6月，王黄河在无锡工行处申领信用卡，卡号为52×××29，信用额度50万元；王黄河透支使用后，自2016年3月5日起，不再按约还款，至2017年1月1日，王黄河结欠无锡工行本金390428.19元、利息62492.81元、滞纳金4500元，合计457421元。无锡工行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
王黄河未作答辩。
经审理查明：2011年5月27日，王黄河向无锡工行申领信用卡，卡号为52×××29；王黄河于申领材料中声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。《牡丹卡领用合约》上面载明：牡丹卡申请人即王黄河及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；王黄河在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；王黄河及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；王黄河可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；按最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止该卡使用。
嗣后，王黄河透支使用了上述信用卡，自2016年3月开始逾期，至2017年1月1日已累计逾期10期，结欠无锡工行本金390428.19元、利息62492.81元、滞纳金4500元，合计457421元。王黄河于2017年4月20日归还了0.05元，于4月26日归还了13000元，于6月2日归还了2000元，至2017年7月1日，王黄河结欠无锡工行本金375428.14元、利息90181.31元、滞纳金4500元，合计470109.45元。因王黄河至今未归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡领用合约、牡丹卡帐单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，王黄河向无锡工行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。王黄河至2017年1月1日已累计逾期10期，其行为已构成违约；无锡工行要求王黄河偿还所欠本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。王黄河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王黄河应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款470109.45元及利息（以欠款本金375428.14元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元，公告费309元，合计8470元，由王黄河负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，王黄河于本判决发生法律效力之日起十日内将8470元直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈京南
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 潘建国
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1028号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告王宁。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初390号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年9月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈北新区。曾于2010年因盗窃罪被劳动教养一年九个月，于2003年因盗窃罪被判处拘役三个月，于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，于2014年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2017年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月21日被监视居住，于2017年5月21日被取保候审，于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所（二四二监管医院）。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人朱百龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日7时许，被告人朱某在沈阳市铁西区北四东路40号“某洗浴中心”二楼休息大厅内，趁人不备将被害人刘某放在休息大厅茶几上的一部“OPPO牌”手机和一部“VIVO”牌手机盗走。经估价，被盗二部手机价值人民币4350元。
上述事实，被告人朱百龙在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人朱某身份证明材料、电话查询记录、刑事判决书复印件、被害人刘某的陈述、被告人朱百龙的供述和辩解、辨认笔录、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、监控视频、提取经过、情况说明等等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人朱某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱百龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。鉴于被告人朱某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年4月13日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某向被害人刘岩退赔人民币四千三百五十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一八年五月十六日
书记员 郝佳卉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4032号
被执行人：黄卫，男，1972年3月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人黄卫犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第327号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，黄卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币7000元。本院于2016年11月5日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4032号被执行人：黄卫，男，1972年3月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人黄卫犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第327号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，黄卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币7000元。本院于2016年11月5日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7389号
原告：谭耀生，男。
委托代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。
被告：尹远武，男。
被告：韩春霞，女。
被告：王宝林，男。
三被告共同委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告谭耀生诉被告尹远武、韩春霞、王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭耀生及其委托代理人冯璇、三被告共同委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹远武与韩春霞系夫妻关系。2013年10月17日，此二人向我借款200000元，并共同向我出具借条一张，约定于2013年12月16日一次性还清，逾期利率按日3‰计息。当日我将现金180000元给付被告尹远武，预扣了20000元做利息。2014年2月14日、3月18日、6月29日被告尹远武分别向我出具还款协议三份，被告王宝林在2014年3月18日签订的还款协议中担保人处签字。后被告尹远武又陆续向我还过借期内利息20000元。三被告至今未偿还借款本金及后期利息，故诉至法院，要求被告尹远武、韩春霞立即偿还借款本金180000元并承担借期内利息64000元、逾期利息96000元，共计340000元，被告王宝林对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告尹远武辩称，借款本金180000元属实，但一开始并没有和原告约定借期内利息，后来偿还的20000元是本金。
被告韩春霞辩称，借款属实，但在还款协议中，已经载明是尹远武本人资金，所以韩春霞不应承担还款责任
被告王宝林辩称，2014年3月18日还款协议中担保人的签字确实是本人所签，但担保期间已过，不应再继续承担保证责任。
经审理查明：被告尹远武与韩春霞系夫妻关系。2013年10月17日，被告尹远武与韩春霞向原告借款200000元，并出具借条一张，约定于2013年12月16日一次性还清借款，逾期利率按日3‰计算。后原告以现金方式给付被告尹远武180000元，双方约定预扣的20000元算作借期内利息。2014年2月14日，被告尹远武与原告签订还款协议，载明：“我本人尹远武资金出现问题，给谭耀生造成资金周转不开，特给谭耀生做还款计划，尹远武借谭耀生人民币贰拾万元整，计划在2014年2月28日前还款。”同年3月18日，被告尹远武向原告出具还款协议，载明：“尹远武欠谭耀生人民币贰拾万元整，定于2014年4月25日前全部付清（包括利息），4月10日前尽全力解决一部分。”被告尹远武和王宝林分别在欠款人及担保人处签字。2014年6月29日，被告尹远武又向原告出具还款协议，载明：“尹远武欠谭耀生款项定于2014年7月30日前全部付清（此款分多次付给）。”此份还款协议，未经被告王宝林书面同意。截至2015年11月，被告尹远武陆续给付原告共计20000元，余款经原告多次索要无果。现原告诉至本院，要求被告尹远武、韩春霞立即偿还借款本金180000元及借期内利息64000元、逾期利息96000元共计340000元，被告王宝林对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条一份、还款协议三份、结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹远武、韩春霞向原告谭耀生借款180000元，有其共同向原告出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。但对于被告尹远武陆续偿还原告的20000元，原告主张双方口头约定借期内利息按年利率24%计算，此款为其偿还的借期内利息，被告对此不予认可，辩称借款是从2014年3月18日签订还款协议时才与原告约定利息，但不并不是原告主张的年利率24%，而是在借款还清后，被告给付原告一定金额作利息。对此辩解意见，被告尹远武不能提供证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采信，其偿还原告的20000元，应算作借期内利息。关于原告要求被告王宝林对借款及利息承担连带清偿责任的请求，被告王宝林辩称其担保期间已过，不应继续就案涉款项承担保证责任，本院认为，2014年6月29日原告与被告尹远武签订的还款协议已对还款时间做了变更，但没有被告王宝林的签字，亦未取得其书面同意，因此被告王宝林的保证期间仍应为自2014年4月10日起计算的六个月，截止到原告起诉之日其保证期间已过，故对被告王宝林的辩解意见，本院予以支持。原告要求被告承担借款自2013年12月17日起至2015年12月16日止按按年利率24%计算利息，因原告相继与被告尹远武签订三份还款协议，对借款的还款期限已作出变更，最后一份还款协议约定被告尹远武于2014年7月30日前还清借款，故逾期利息应从2014年7月31日起计算。被告韩春霞辩称此款系被告尹远武本人使用，其不应承担还款责任，因借条是其与尹远武共同出具，且二人系夫妻关系，故被告韩春霞也应对案涉款项承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹远武、韩春霞自本判决发生法律效力之日起10内偿还原告谭耀生借款本金18万元，并承担此款自2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告尹远武、韩春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 隋 燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第102号
原告张某某。
委托代理人陈祺，湖南楚为律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员谢斓独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告张某某及其委托代理人陈祺、被告王某某及其委托代理人聂凯群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年12月底，已有一次离异史的被告积极追求原告，建立恋爱关系不久便怀孕，双方并不太了解就匆匆结婚，婚前感情基础不牢。婚后被告疑心重，毫无担当，对原告不关心体帖，甚至常常对原告使用家庭暴力和经济封锁，使原、被告原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩王某甲由原告抚养，王某乙由被告抚养，夫妻共同财产合理分配。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、报警记录，拟证明被告殴打原告，原告向公安机关报案的情况；
2、原告的相片，拟证明原告遭被告殴打后的受伤情况；
3、原告的病历，拟证明原告受伤的情况；
4、原告购买房屋的发票，拟证明原告婚前个人财产情况；
5、原、被告签订的婚前财产协议，拟证明原、被告对原告婚前所购买的房屋所达成的财产协议。
被告王某某辩称，原、被告曾同校读书，打工时也经常在一起玩，自由恋爱，婚前基础牢固。婚后，被告没有对原告实施家庭暴力，从未怀疑原告有外遇，也没有在经济方面卡扣原告。原、被告的夫妻感情并未破裂，完全有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
6、王某辉证言，拟证明原、被告夫妻感情状况；
7、刘某云证言，拟证明原、被告夫妻感情状况；
8、银行汇款单，拟证明原、被告结婚后共同偿还原告婚前购买房款的事实；
9、债务证明，拟证明被告婚后负债情况。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均不持异议，但认为证据1、2、3、5不能达到原告的证明目的。原告认为6、7证人都是听被告所述，系传来信息，不真实；证据8，虽然真实，但不能达到原告的证明目的；证据9不真实，原告对借款一无所知，不予认可。本院审查认为，证据1、2、3、4、5、8，证据来源合法，且对方不持异议，可以作为定案依据，证明目的由本院审查认定；证据6、7、9，本院结合当事人在法庭上的陈述予以综合认定。
经过对原、被告提交的证据进行庭审质证、认证，结合当事人陈述及庭审调查的情况，本院对案件事实作如下认定：
原告张某某与被告王某某系中学校友，于2007年12月确立恋爱关系，2008年6月22日按农村风俗举行婚礼，同年11月11日在双峰县石牛乡民政所登记结婚，同月13日生育女孩王某甲，2011年10月15日（农历9月19日）生育男孩王某乙。婚后，因性格不合，两人曾因生活琐事发生过争吵。2014年2月8日，两人再次发生争吵后，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是原告张某某与被告王某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告初中时即相识，自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后生育了两个小孩，可见原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，但夫妻感情尚未到确已破裂的程度，只要原告放弃离婚念头，被告多体帖关心原告，夫妻之间相互理解、包容，增强信任，夫妻关系是能够和好的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谢 斓
二〇一四年三月二十七日
书记员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00459号
申请执行人：佟某某，女。
被执行人：张某某（曾用名张某），男。
被执行人：开原市某某管理处。
法定代表人：王某某，该管理处主任。
被执行人：开原市某某开发有限责任公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人佟某某与被执行人张某某、开原市某某管理处、开原市某某开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查开原市人民法院2012年10月31日作出（2012）开民一初字第00403号民事判决书：判决原告佟某某与被告张某某签订的房屋买卖合同有效，被告张某某、开原市某某管理处、开原市某某开发有限责任公司协助原告办理产权过户手续（房屋座落于开原市新城街水木清华小区X号楼X单元X室，现开原市长征街X号楼X单元X室）；又查明2012年12月12日开原市人民法院作出（2011）开民一初字第00435号民事判决书：判决座落在开原市水木清华小区住宅楼X号楼X单元X室归郭某某所有。因同一涉案房屋有两个生效判决，确认为不同的所有权人，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2012）开民一初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一四年十二月九日
书记员 宋永强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00459号
申请执行人王某某。
被执行人秦某某。
被执行人周某某。
申请执行人王某某与被执行人秦某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）开民一初字第2312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人秦某某、周某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦某某、周某某银行存款人民币120万元，或扣留、提取被执行人秦某某、周某某收入人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年七月十日
代理书记员 纪莹
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7101执20号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司,住所地兰州市城关区酒泉路31号汇金大厦17楼。
负责人王世文，该公司经理。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被执行人蒲森林，男，1975年4月8日出生，无业,住甘肃省永昌县。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司与被执行人蒲森林财产保险合同纠纷一案，本院2015年12月22日作出的(2015)兰铁民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永诚财产保险股份有限公司甘肃分公司于2016年11月15申请执行，因被执行人蒲森林住所地、财产均在甘肃省永昌县，属于永昌县人民法院辖区。我院已于2016年11月17日委托甘肃省永昌县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。现永昌县人民法院已接受我院的执行委托并已立案。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2016）甘7101执20号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪涛
审 判 员 张新权
代理审判员 宋 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 岳 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2657号
原告：郑飞，男，汉族，住河南省固始县。
被告：王爱国，男,汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：魏迎夏，女，汉族，住河南省焦作市博爱县。
原告郑飞与被告王爱国、魏迎夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告郑飞负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孟庆鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第161号
原告：何荣伟，系嘉善县杨庙镇明辉整浆并轴厂业主。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：孟建祥，系嘉善县天凝镇建祥喷织厂业主。
本院在审理原告何荣伟与孟建祥买卖合同纠纷一案中，原告何荣伟于2009年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣伟撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何荣伟撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取计720元，由原告何荣伟负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年一月十九日
书记员 沈 晓
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初112号
原告郑忠
被告周期华
本院在审理原告郑忠与被告周期华民间借贷纠纷一案中，原告郑忠于2016年4月28日以与被告周期华自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑忠以与被告周期华自行协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告郑忠的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑忠撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告郑忠负担（已预交）。
审 判 长 刘毓明
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年五月五日
�记员林丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4548号
原告：叶浩亮，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：胡仕演、金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：施新尧，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：钱小微，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告叶浩亮与被告施新尧、钱小微民间借贷纠纷一案中，原告叶浩亮于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶浩亮要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶浩亮撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元、公告费200元，由原告叶浩亮负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈 楠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第133号
罪犯刘××，男，1959年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年12月19日作出（2011）原刑初字第270号刑事判决，以被告人刘××犯制造毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2011年12月5日至2014年6月4日，并处罚金1000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘××在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘××共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1916号
原告：杨晓森，男。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告杨晓森与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告杨晓森于2017年11月13日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨晓森撤回起诉。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 金 琢
代理审判员 孙元臣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王彦羲
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第481号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人周某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）394号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员申峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年3月10日18时许，被告人周某某酒后驾驶豫R156**号白色皮卡工具车，沿南阳市蒲山镇02线自北向南行驶至蒲山镇马寨村老河滩口时，与刘某某驾驶的豫R008**号牌的蓝色五菱之光面包车发生刮擦，后周某某被南阳市公安局蒲山分局民警当场抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某某的血液中乙醇含量为235.63mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人周某某依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年3月10日18时许，被告人周某某酒后驾驶豫R156**号白色皮卡工具车，沿南阳市蒲山镇02线自北向南行驶至蒲山镇马寨村老河滩口时，与刘某某驾驶的豫R008**号牌的蓝色五菱之光面包车发生刮擦事故，之后刘某某的妻子包某某报警，南阳市公安局蒲山分局民警接到报警电话后赶到现场，将涉嫌酒后驾驶车辆的周某某带至蒲山派出所进行调查，并将其带至蒲山卫生院提取了血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某某的血液中乙醇含量为235.63mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
案发后，民事部分双方达成了调解协议，被告人周某某赔偿刘某某物质损失3000元，取得了刘某某的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人周某某的供述，2013年3月10日16时许，我开着车去石桥镇拉饲料，因店铺锁门没拉成我就到一个小饭店买了两份菜，又要了三杯“大口杯”白酒，喝完后就开车回家，我自北向南往马寨村老河滩去，快到老河滩村口时，我准备往左转到老河滩村路回家，这时刚好从南边行驶过来一辆蓝色面包车，当时那辆车开的快已经越过我的皮卡车，而我的车前保险杠左前角与这辆车左后轮上面的漆划了一道子，之后我们之间发生了争执，随后对方拨打了110报警。
2、证人刘某某的陈述，2014年3月10日下午6点左右，我驾驶蓝色五菱之光面包车，在行驶到老河滩口的时候，对面开过来一辆皮卡车，也没有打转向灯，就直接往东边的路口拐，我赶紧打方向，想躲开，最后还是发生了擦挂，我车身左侧后轮上面被划了一道大约一米的白色印，我就与司机理论，问他是不是喝酒了，之后我们发生争执，我就让妻子打电话报警了。
3、证人包某某的陈述，证实了其丈夫刘某某车与周某某的车发生擦挂事故后发生争执，因对方喝酒了有点醉他还打了刘某某，那人的老婆和村民来后劝架，他也不听还打他老婆。
4、证人李某某的陈述，2013年3月10日晚上6点多，听见外面吵，我出去看见我丈夫的车在路口停着，还和一些人说话，后来我走近感觉他喝醉了，当时有个男子拉着他不松手，我丈夫要打对方，我赶紧拦住不让打，之后了解到他们之间的车发生了擦挂事故。
5、查获经过，2013年3月10日19时许，蒲山分局接包某某电话报警，称其丈夫刘某某的车与一辆白色工具车发生交通事故。蒲山分局民警赶到现场，将周某某等人带至派出所。
6、蒲山分局暂扣押物品清单及发还物品清单，证实派出所扣押及发还肇事车情况。
7、事故现场照片，证明发生事故现场的情况。
8、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，（宛）公（交）鉴（酒）字（2013）0284号，
鉴定结果：周某某血液中检出乙醇成分，其含量为未检出乙醇成份。
其含量为235.63mg／100ml。
9、赔偿协议书，证明周某某赔偿刘某某经济损失3000元。
10、前科判决书，证明被告人周某某因犯强奸罪被判刑情况。
11、常住人口照片及基本信息，证明被告人周某某刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人周某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为235.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后有较好的认罪、悔罪态度，积极赔偿被害人的物质损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案被告人的醉酒程度，驾驶时间，地点，造成的危害后果，犯罪后的态度等综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年九月五日
书记员 宋晓凌
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1611号
原告：柳海琪，男，1973年8月11日出生，汉族，住舟山市沈家门街道中洲路**弄*幢***室。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江耀华海运有限公司。住所地：岱山县高亭镇沿港中路*******号。
法定代表人：钱国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩绒艳，女，该公司员工。
原告柳海琪与被告浙江耀华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建春、被告的委托代理人韩绒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海琪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资117169元；2.原告就上述工资对被告的“正远8”轮享有优先权。事实和理由：2014年12月17日至2015年5月21日，原告在被告所属“正远8”轮担任轮机长，工资25000元/月。被告尚欠原告工资117169元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权的范畴，该船已被本院依法扣押，故原告就上述款项对“正远8”轮享有船舶优先权。
依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告浙江耀华海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳海琪工资117169元；
二、原告柳海琪就上述债权对被告浙江耀华海运有限公司所有的“正远8”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告浙江耀华海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币2640元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年八月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执27号
申请执行人：徐德刚，男，1979年2月21日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：王清江，男，1961年8月19日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人徐德刚与被执行人王清江买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请人徐德刚到庭表示现与被执行人王清江私下达成和解协议要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许柏刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 陆
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第827号
上诉人（原审原告）：永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）。
负责人：王记军，男，1977年2月4日出生。
委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
委托代理人：高福平，男，1981年10月4日出生
被上诉人（原审被告）：药卫红，男，1971年9月9日出生。
委托代理人：穆红元，山西兴永律师事务所律师。
上诉人永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）（以下简称第一村民小组）因返还原物纠纷一案，不服永和县人民法院（2014）永民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第一村民�组的负责人王记军及其委托代理人高福平、范瑞生，被上诉人药卫红及其委托代理人穆红元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）与药卫红于1997年3月23日签订了《拍卖四荒山坡地皮合同》，现第一村民小组以对合同的签订不知情，药卫红利用土地修建房屋，影响村民通行为由，将药卫红诉至法院，要求药卫红返还侵占的十余亩土地，并赔偿损失。
永和县人民法院经审理认为：公民、法人及其他组织的民事权益受法律保护。庭审中，药卫红提供《拍卖四荒山坡地皮合同》、《村镇居民建房用地审批表》、高连平《证明》用以证明其占用、使用土地的合法性，对此第一村民小组予以否认。第一村民小组要求返还原物必须首先确定《拍卖四荒山坡地皮合同》、药卫红占有使用薛记平土地行为的效力问题。《村镇居民建房用地审批表》证明药卫红的建房行为已经相关部门批准，不属于法院的审理范围，故应驳回第一村民小组的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）的诉讼请求。案件受理费300元，由原告永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）承担。
判后，上诉人第一村民小组不服（2014）永民初字第251号民事判决，向本院提起上诉称：一、药卫红将农业用途的土地变更为工业用地，该土地承包期限为50年，违反了法律的强制性规定，签订《拍卖四荒山坡地皮合同》时药卫红并非本村村民，涉案土地的承包没有经任何拍卖程序，由此可以看出药卫红与村民小组长恶意串通侵害村小组利益，该《拍卖四荒山坡地皮合同》应属无效合�。二、涉案土地承包合同在乡政府查到的合同与药卫红提供的合同明显不同，对于同一块土地，签订的合同明显不同，存在作假嫌疑，不可以将其作为定案的证据。三、药卫红并非本村村民，其在本村不享有宅基地使用权。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人药卫红辩称：一、在一审中，第一村民小组是按照侵权起诉的，二审中却要求认定合同无效，超出了一审的诉讼请求，应当驳回第一村民小组的上诉请求。二、合同中的甲乙双方对合同约定的权利义务全部履行，且该合同已经履行了十八年之久，应当认定合同有效。我方的房屋修建，经过政府有关部门审核批准，不属于人民法院管辖范围。三、第一村民小组引用的法律是《中华人民共和国农村土地承包法》，该法是2002年8月29日通过，2003年3月1日起施行，双方签定的合同时间是1997年3月23日，根据法律不溯及既往的原则，第一村民小组引用法律错误，因此不能认定合同无效。请求二审法院驳回第一村民小组的上诉，维持原判决。
经审理查明：1997年3月23日，第一村民小组（甲方）与药卫红（乙方）签订了《拍卖四荒山坡地皮合同》，约定由孙天奎承包第一村民小组位于老虎坬山角部土地（非耕地），具体四址为东起老虎坬底到西80米处，北至地边起到南70米处，拍卖期限为50年，即1997年3月23日至2047年3月23日。拍卖价为2000元。乙方在此地建设蜂窝煤厂，即有厂房宿舍等建筑物。该合同有当时的第一村民小组法定代表人李旺生和村民杨全林、李德应的签字，并盖有第一村民小组的公章，还有永和县城关镇农经服务站的鉴证。另查明药卫红向杨全林支付了桥渠梁130米路长90米宽土地承包费及电费提留款3000元。
本院认为：返还原物请求权�物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一村民小组在一审起诉称，药卫红不是本村村民，双方没有符合法律规定的承包合同，却在该村桥儿渠的土地上修建平房、彩钢房，还挖断了村民通往田地的道路，要求返还被侵占的十余亩土地，并赔偿损失。但药卫红提供了第一村民小组与药卫红于1997年3月23日签订的《拍卖四荒山坡地皮合同》和《村镇居民建房用地审批表》，证明其对桥儿渠的土地享有土地承包经营权和建房的审批手续，是有权占有。第一村民小组对《拍卖四荒山坡地地皮合同》和《村镇居民建房用地审批表》有异议，认为该合同违反法律的强制性规定，没有经拍卖�序，药卫红与村民小组长恶意串通侵害村民小组利益，该《拍卖四荒坡地地皮合同》应属无效合同。但其提供的证据不能证明药卫红是无权占有桥儿渠的土地，因此一审法院驳回第一村民小组要求返还被侵占的十余亩土地，并赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，上诉人第一村民小组的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人永和县芝河镇官庄村民委员会第一村民小组（川口村）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 段玉洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00412号
原告：中国计划出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人：徐敏生，社长。
委托代理人：张大鹏，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：刘小荣，山东舜祥（聊城）律师事务所（实习）律师。
被告：合肥普光商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陶严明。
本院在审理原告中国计划出版社诉被告合肥普光商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国计划出版社于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国计划出版社的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国计划出版社撤回起诉。
案件受理费1059元，减半收取为530元，由原告中国计划出版社负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 李章伦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3201号
申请执行人：张晓红，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州路东段。
法定代表人：代书财。
本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2016）第905-2号]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第905-2号本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十八日
书记员 李旭日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1158号
罪犯江贤明，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年3月12日作出（2012）江刑初字第285号刑事判决书，以被告人江贤明犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人江贤明不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月21日作出（2013）崇刑终字第56号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江贤明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯江贤明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分85.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江贤明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯江贤明减去有期徒刑十个月（刑期从2012年3月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0521执107号
申请执行人蒋少华，男，住所地科左中旗宝龙山镇。
被执行人科左中旗公安局。
本院于2016年2月26日立案执行蒋少华申请科左中旗公安局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）左民初字第4819号法院生效裁判，被执行人科左中旗公安局应支付申请人蒋少华案款22201.0元，承担执行费233.01元，本院已执行22201.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0521执107号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔庆哲
二〇一六年四月七日
书记员 丁 杰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00897号
原告刘某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告欧阳某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告刘某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员姚华平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年12月16日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵且长期分居生活。原告曾于2014年元月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方并未在一起共同生活，夫妻感情也未得以改善。原告认为双方性格差异大，夫妻感情确已破裂，特再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告欧阳某某向本院寄交了一份书面答辩状，表示同意与原告离婚，但认为原告在与被告依法登记结婚前隐瞒有过婚史事实，且婚后不尊重、孝顺被告父母并造谣生事，诬蔑被告不能生育，给被告造成了极大的精神伤害，因此要求原告赔偿精神损害抚慰金2000元；原、被告无共同债权、债务，但有共同财产存款20000元，以原告名义分别储存于中国邮政银行华容县万庾分理处及中国建设银行华容县支行，被告要求平均分割。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2010年12月16日在华容县民政局登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵且自2013年5月开始分居生活至今。原告曾于2014年1月20日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未在一起共同生活，夫妻感情仍未改善，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚。被告书面辩称双方感情已经破裂，同意与原告离婚。另查，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）华民初字第230号民事判决书及原告陈述、被告书面答辩状在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法、有效。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏交流沟通，没有培养起夫妻感情，双方因性格不合常为家庭琐事争吵并于2013年5月开始分居生活至今。原告曾于2014年1月20日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未在一起共同生活，夫妻感情也未得以改善，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金2000元及平均分割夫妻共同财产存款20000元，因被告没有提供相应证据予以证实且原告予以否认，对被告的该两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予刘某与欧阳某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚华平
二〇一五年七月二十二日
书记员 白梅兰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2826号
上诉人（原审被告）：顾明花，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜德厚，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人顾明花因与被上诉人姜德厚民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾明花上诉请求：⒈依法改判或发回重审;⒉本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律不当、判决错误。⒈被上诉人提供的借条没有上诉人的签名，不能证明有举债的合意；⒉上诉人对该借款完全不知情，亦未用于夫妻共同生活；⒊上诉人已与陈志奎协议离婚，协议中对夫妻共同财产的分割公平合理。
姜德厚辩称，该笔借款发生在陈志奎与顾明花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。除本案债务外，陈志奎还向本人借款8000元，正在法院执行中。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜德厚向一审法院起诉请求，判令顾明花归还借款2万元及从起诉之日起的银行同期贷款利息。
一审法院认定事实：顾明花与陈志奎系夫妻关系。陈志奎于2014年1月16日立据向姜德厚借款2万元。2016年2月，陈志奎去世。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中姜德厚与陈志奎依法成立民间借贷合同，该合同不违反有关法律、法规的强制性规定，具有法律效力。姜德厚与陈志奎的借贷关系发生在顾明花与陈志奎夫妻关系存续期间，顾明花未能举证证明其与陈志奎夫妻之间存在约定夫妻财产各自所有，且姜德厚知道该约定。因此，顾明花对陈志奎所借姜德厚2万元及利息应当承担连带清偿责任。遂判决：顾明花在判决生效后10日内归还姜德厚借款本金2万元及自2017年2月7日至偿清之日，以2万元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
二审中，顾明花向本院提供其在国外打工的收入情况，拟证明其没有必要借款，亦证明借款未用于夫妻共同生活。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：案涉债务是否系顾明花、陈志奎夫妻共同债务。
本院认为，根据在卷证据，能够认定案涉债务形成于2014年1月16日，顾明花与陈志奎虽然在同年5月协议离婚，但诉涉借款发生在该二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在债权人姜德厚已举证证明本案债务发生在顾明花与陈志奎夫妻关系存续期间后，其即已初步完成举证证明责任。未具名举债一方否认债务性质的，须向法院提供证据证明。现顾明花上诉主张本案借款未用于夫妻共同生活，但未能提供有力且令人信服的客观证据，故应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾明花负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 刘圣磊
审判员 俞静云
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7672号
原告:尹1，女，20**年**月**日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
法定代理人:余某，女，19**年**月**日出生，汉族，住址同上，系原告尹1母亲。
委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米久玲，湖南任达律师事务所律师。
被告：尹2，男，19**年**月**日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告尹1父亲。
原告尹1与被告尹2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹1的委托诉讼代理人任达、米久玲，被告尹2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹1向本院提出诉讼请求：1.判令尹2自2017年起每年支付尹1抚养费45018元，直至尹1独立生活时止；2.判令尹2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：尹1的父亲尹2与母亲余某于2010年8月18协议离婚，两人约定女儿尹1和尹翰兰由余某直接抚养，尹2每年承担两个女儿的抚养费12000元人民币或1000英镑（以高者为准），并约定以后逐步上调。但尹2一直按照每年12000元的标准支付抚养费，并未按照约定上调。尹1现在随母亲在英国生活和上学，每年的学费和校车费折合人民币高达20339元。为让尹1享受到更好的教育、医疗等公共服务，母亲余某每年必须缴纳折合人民币23553元的税，再加上购买辅导书、上补习班和请家教等开支，尹1和妹妹尹翰兰仅2016年1-11月在英国除学费、校车费之外的费用就高达98025.18元人民币。因此，尹2每年12000元人民币的抚养费已经无法满足两个女儿的生活和学习等实际需要。因此，尹1根据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，要求尹2从2017年1月1日期开始每年向其支付抚养费45018元人民币。
被告尹2辩称：1.尹2现在每年的收入不高，约12万元人民币；2.尹2从2012年起逐步提高抚养费标准，平均每年支付给两个女儿的抚养费不低于2000英镑，还另外为两个女儿购买了生活和学习用品；3.尹2现在已重新组建了家庭，又生育了一个女儿尹翰菲，同样需要承担抚养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、《离婚协议书》、尹2收入查询清单、微信聊天记录、尹1的护照、法律宣誓书、汇款凭证、购物清单、尹翰菲户籍证明、鉴定意见书、（2017）湘01民终9041号《民事判决书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
尹1系尹2与余某的婚生女儿。尹2与余某于2010年8月18日在长沙市芙蓉区民政局协议离婚，两人在离婚协议中约定：女儿尹1、尹翰兰由余某直接抚养，并跟随余某在英国居住和生活；尹2每年给付两个女儿抚养费12000元人民币或1000英镑（以高者为准），以后还将逐步上调等等。此后，尹1、尹翰兰随余某一直在英国生活和上学，尹2也按照约定支付女儿的抚养费。截至2017年2月，尹2向余某支付了尹1、尹翰兰两个女儿的抚养费共计人民币177147.61元。随着尹1的长大，其生活、教育等费用开支也逐年增加。尹1认为离婚协议约定的抚养费标准已不能满足其实际需要，遂向本院提出本案诉讼。
另查明，尹2的职业为大学教师，其在单位的年固定收入约为12万元；尹2再婚后，于2011年3月1日再生育一个女儿尹翰菲，尹2对尹翰菲也负有抚养义务。
本院认为：父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。尹2与余某签订的《离婚协议书》虽然约定尹2每月负担尹1、尹翰兰姐妹的生活费共计人民币12000元或1000英镑，但该约定并不妨碍尹1在必要时向父母任何一方提出超出该协议原定数额的合理要求。现尹1因学习和生活开支增加，要求尹2提高抚养费给付标准，符合法律规定，本院对合理部分依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，抚养费的给付标准应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付，对负担两个以上子女抚养费的，一般不得超过月总收入的50%。因此，关于尹2应承担尹1抚养费的数额，本院根据尹1的生活、学习等实际需要，结合其父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定由尹2每年负担尹1抚养费（包括生活、教育和医疗等费用）人民币20000元人民币。尹1要求尹2自2017年起每年支付尹1抚养费45018元的诉讼请求过高，本院对超出部分依法不予支持。因长沙市中级人民法院在（2017）湘01民终9041号抚养费纠纷案中，已经将尹2截至2017年2月支付的177147.61元人民币抚养费予以认定和处理，故本院确定的由尹2每年支付20000元抚养费的标准应从2017年3月1日开始执行。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、尹2从2017年3月1日开始按每年20000元人民币的标准承担尹1的抚养费直至尹1年满18周岁时止，该款由尹2分别于每年的3月1日和9月1日向尹1支付10000元人民币；
二、驳回尹1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费80元，由尹2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1350号
原告陈文辉，男，汉族。
被告薛永妹，女，汉族。
原告陈文辉诉被告薛永妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈文辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛永妹于2012年11月8日向原告借款34万元，并签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，约定借款期限自2012年11月8日至2014年5月8日，借款月利率1.5%，以被告薛永妹自有的房（房产证号：粤房地证字第C377＊＊**号）房产对上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第010002＊＊＊＊号），被告按照约定支付了2012年11月8日至2014年1月8日的借款利息。合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未依约还款，原告多次催收未果。原告特起诉，请求判令：
被告立即归还借款本金340000元；
被告支付借款期限内的利息20400元；
被告支付利息9747元，以340000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月8日起计算至2014年6月20日，请求计算至实际清偿日止。
确认原告在上述债权范围内享有抵押物优先受偿权。
被告承担诉讼费。
在庭审过程中，原告补充明确其诉讼请求为：第二项诉讼请求按月利息1.5%，自2014年1月9日计算至2014年5月7日；第三项诉讼请求为逾期利息，原来约定逾期利息为日千分之二，原告请求按照中国银行贷款利率的四倍计算，从2014年5月8日至实际清偿日止。
被告未做答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方《借款合同》约定：甲方（薛永妹）违约的，按贷款金额的千分之二每日付息方式处理。
再查明，原告向被告交付的借款情况如下：2012年11月8日，原告向被告薛永妹账号为60138270010204＊＊＊＊＊＊的账号转账34万元。
再查明，根据涉讼抵押物房地产权证记载，涉讼抵押物在本案抵押登记之前，已经抵押给中国银行股份有限公司＊＊分行，他项权证号为：粤房地他证号010002＊＊＊＊号。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款340000元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担归还借款和支付利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金340000元于法有据，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款期间内的利息按照月息1.5%计算，并无超出法律规定的上限，合法有效；同时，双方约定的逾期利息为日千分之二，该约定超过了法律规定的上限，对于超过部分依法不应支持，原告主张对于逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以照准，但逾期日应当为2014年5月9日起。本院确认，利息以340000元为本金，自2014年1月9日起按照月利率1.5%计算至2014年5月8日，自2014年5月9日起按照中国人民银行同期一年期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿日止。
关于抵押担保。被告薛永妹将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权成立，原告主张对该抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。应当说明的是，涉讼抵押物在本案抵押登记之前，已经抵押给中国银行股份有限公司＊＊分行，抵押物经拍卖、变卖所得的价款应当按照登记的先后顺序清偿，原告为第二顺序优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛永妹应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文辉支付借款本金340000元以及利息（利息计算方式：自2014年1月9日起按照月息1.5%计算至2014年5月8日；自2014年5月9日起按照中国人民银行同期一年期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；
二、原告对于被告薛永妹提供的抵押物（房产证号：粤房地证字第C377＊＊**号）经拍卖、变卖后的款项在以上第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权（第二顺序优先受偿）。
本案适用普通程序，案件受理费6852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年九月十八日
书记员 麦换弟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终838号
上诉人（一审起诉人）：赵华章，男，汉族，1955年12月22日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人赵华章因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初238号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵华章上诉请求：撤销一审裁定，指令湖北省十堰市郧阳区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人有证据证明十堰市通久源汽车贸易有限公司、湖北统香食品有限公司之间存在人、财、物关联，是关联公司。上诉人的债权未被计入湖北统香食品有限公司的债权表，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。上诉人的起诉有理有据，请求纠正一审法院的错误，支持上诉人的请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院已于2016年受理湖北统香食品有限公司破产申请，现赵华章对湖北统香食品有限公司提起清偿诉讼，按照上述法律规定，应当不予受理。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。赵华章的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
综上，赵华章的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 卢月华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第75号
原告杨某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告邱某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一四年三月四日
书记员 颜 迪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第75号
原告杨某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告邱某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一四年三月四日
书记员 颜 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2361号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人吴志明，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生，汉族，北京恒联兴物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告韩义竟，女，1952年6月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告韩义竟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区x号楼x室的业主，与被告签订了《前期物业管理服务协议》。被告自2009年8月16日至2013年1月15日未支付物业服务费。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2009年8月16日至2013年1月15日期间的物业费8219元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2007年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里x号院x号楼x号，建筑面积126.99平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2007年8月16日，住宅按建筑面积每月每平方米1.58元，每次交纳费用时间为每年8月16日前五日内；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
被告系北京市朝阳区武圣西里x号院x号楼x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为126.99平方米。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩义竟于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费六千五百七十元四角三分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩义竟负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告韩义竟于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告韩义竟负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，�告韩义竟于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 崔 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈文超
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执909号之一
申请执行人绿城电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道４２８８号东冠创业大厦十层１０１３室，组织机构代码:568980898。
法定代表人赖伟央。
被执行人王海滨，男，1966年1月13日出生，住杭州市上城区。
被执行人杭州巨航广告有限公司，住所地杭州市上城区世纪纺8幢4号317，组织机构代码:785326421。
法定代表人王海滨。
申请执行人绿城电子商务有限公司与被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初689号民事调解书已经发生法律效力。权利人绿城电子商务有限公司于2017年5月18日向本院申请立案执行，要求被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司支付案款62128.12元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮向被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月23日通过点对点系统查询了被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人王海滨未有大额银行存款，有车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院另案（案号（2017）浙0108执907号）予以轮候查封，未能实际扣押，查封信息已另行告知申请人；有位于杭州市拱墅区信义坊6幢808室房产（已由杭州市上城区人民法院拍卖处置）。被执行人杭州巨航广告有限公司未有大额银行存款、房产及车辆。
3、本院于2017年5月25日通过总对总系统查询了被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点系统查询结果。
4、本院于2017年7月17日向被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月15日以短信方式告知申请执行人绿城电子商务有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人绿城电子商务有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月25日，被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司尚应支付62128.12元及利息、执行费832元，共计62960.12元及利息。
本院认为，被执行人王海滨、杭州巨航广告有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人绿城电子商务有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 虞浙斌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初150号
原告：韩平章，男，1957年10月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：董广站，男，1969年11月4日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李玉秋（董广站妻子），女，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈忠良，男，1965年7月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩平章与被告董广站、李玉秋、陈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩平章，被告陈忠良到庭参加诉讼，被告董广站、李玉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩平章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还借款本金54000元，支付利息800元，本息合计54800元。2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，被告董广站、李玉秋从原告借款54000元，约定月利率1分3厘元，担保人陈忠良，三被告出具借据一张。此款一直未给付。原告诉至法院，要求三被告返还借款本金54000元，支付利息800元，本息合计54800元。
董广站、李玉秋未作答辩，亦未向本院提供证据。
陈忠良辩称，被告董广站、李玉秋从原告借款事实存在，由被告陈忠良作为担保，此款由被告董广站、李玉秋偿还。
韩平章围绕诉讼请求依法向本院提交2016年11月13日借据一张，借款金额54000元，月利率1分3厘元，证明董广站、李玉秋向韩平章借款的事实。
本院组织当事人进行了质证，被告陈忠良对原告韩平章提交的借据没有异议。董广站、李玉秋未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年11月13日，被告董广站、李玉秋从原告借款54000元，约定月利率1分3厘元，担保人陈忠良，三被告出具借据一张。此款一直未给付。原告诉至法院。
本院认为，被告董广站、李玉秋从原告韩平章借款的事实存在，系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告董广站、李玉秋应履行返还原告借款本金及支付利息的义务，陈忠良在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告董广站、李玉秋，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广站、李玉秋返还原告借款本金54000元，支付利息800元，本息合计54800元。于判决生效后十日内付清。
二、被告陈忠良承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年二月二日
书记员 张秀琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6114号
原告：苏中番。
被告:李月秋。
原告苏中番与被告李月秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2014年9月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏中番到庭参加诉讼，被告李月秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告李月秋向原告苏中番借款2万元，约定月利率2%，并出具借条一张。经原告催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李月秋应于本判决生效后十日内偿还苏中番借款2万元并支付利息（自2014年9月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由李月秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十月十九日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执614号
申请执行人：中国人民解放军某某部队,住安庆市。
被执行人：安庆洪运驾驶培训有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中西路彩印厂2号楼1-13号，统一社会信用代码91340800MA2N0AP59M。
被执行人:安庆洪运学校，住所地安庆市华中西路北一巷13号，统一社会信用代码52340800771137259F。
法定代表人：方洪信，该学校校长。
关于中国人民解放军某某部队申请执行安庆洪运学校、安庆洪运驾驶培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）皖0802民初272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆洪运学校银行存款45万元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一八年五月十六日
书记员 邓彦
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1895号
原告贾振凯，住河北省兴隆县。
法定代理人贾玉军。
被告李建生，住河北省兴隆县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（�下简称信达财险河北分公司）。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场。
负责人李振波，总经理。
委托代理人程剑锋，该公司法律顾问。
原告贾振凯与被告李建生、信达财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾振凯的法定代理人贾玉军，被告李建生、被告信达财险河北分公司的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾振凯诉称，2014年7月4日16时40分许，被告李建生驾驶冀HKP3**号三轮载货摩托车，沿兴隆县雾灵路由北向南行驶至梨树沟路口路段时，与由东向西横过道路的我相撞，造成我受伤的交通事故。兴隆县公安交通警察大队认定被告李建生负本次事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后在兴隆县人民医院住院治疗7天。我的损失：药费3，708.73元；护理费1，600.00元；伙食补助费400.00元；营养费160.00元；交通费300.00元；肇事受伤后造成的延期就业误工费13，664.00元；书本费520.00元；精神损害抚慰金3，000.00元；合计23，352.73元。被告李建生驾驶的冀HKP3**号的三轮载货摩托车在被告信达财险河北分公司投保交强险，我要求二被告赔偿我各项损失23，352.73元。
被告李建生辩称，我的车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，原告贾振凯的损失由被告信达财险河北分公司赔偿，我为原告贾振凯垫付药费3，708.73元，被告信达财险河北分公司赔偿原告贾振凯后，返还给我。
被告信达财险河北分公司辩称，事故属实，在属于保险责任范围内同意在交强险保险限额内赔偿原告贾振凯合理合法的损失，诉讼费我公司不负担。
原告贾振凯为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1�证，事故认定书。证实事故经过、责任，被告李建生负本次事故的主要责任。
2号证，药费单据3张。证明原告贾振凯支出药费3，708.73元。
3号证，诊断书。证明原告贾振凯住院情况，出院后修养1周。
4号证，病例。证明原告贾振凯伤情及住院情况。
5号证，户口证明。证明原告贾振凯与贾玉军为父子关系。
被告信达财险河北分公司对原告贾振凯提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3、4、5号证无异议。
被告李建生质证意见同被告信达财险河北分公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告贾振凯提供的1、2、3、4、5号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、抢救费用支出、伤残程度等事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月4日16时40分许，被告李建生驾驶冀HKP3**号正三轮载货摩托车沿兴隆县雾灵路由北向南行驶至梨树沟口路段时，将由东向西横过道路的原告贾振凯撞伤。2014年7月8日，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告李建生负本次事故的主要责任，原告贾振凯负事故的次要责任。原告贾振凯受伤后自2014年7月4日至2014年7月11日在兴隆县人民医院住院治疗7天，住院诊断为：脑外伤后神经反应症；多发软组织损伤；多发皮肤挫擦伤。
原告贾振凯的损失有：支付医药费3，708.73元；护理费1，400.00元（住院7天，修养7天，计14天，每天100元）；伙食补助费700.00元（住院7天，每天100.00元）；营养费140.00元（住院7天，每天20.00元）；交通费100.00元；合计6，048.73元。
另查明，被告李建生驾驶的冀HKP3**号正三轮载货摩托车在被告信达财险河北分公司投保交强险，被告李建生已为原告贾振凯垫付3，708.73元。
本院认为，被告李建生驾驶冀HKP3**号正三轮载货摩托车撞伤原告贾振凯的事实清楚，证据充分；被告信达财险河北分公司依照法律规定应当在交强险赔偿限额内对原告贾振凯受伤所造成的损失承担责任。原告贾振凯因伤势较轻和岁数太小，要求精神抚慰金和延期就业误工费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告贾振凯医药费、伙食补助费、营养费4，548.73元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾振凯护理费、交通费小计1，700.00元；合计6，248.73元。
二、原告贾振凯返还被告李建生为其垫付的药费3，708.73元。
三、驳回原告贾振凯的其它诉讼请求。
上述一、二给付款项于本判决生效后十日内给付。
案�受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告贾振凯负担75.00元，被告李建生负担175.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 郝丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1895号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告姜凤花，女1977年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告姜凤花供热合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，故原告王永革于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 柴敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 马娟
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执332号
申请执行人：刘某，男，1980年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在执行刘某与李某、焦某、南皮县明大汽车运输队、南皮县翔宇运输队、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 韩 东
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1214号
申请执行人吕××。
被执行人孟××。
申请执行人吕××与被执行人孟××子女抚养费纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第8127号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人2016年2月子女抚养费500元。
本案受理后，申请人表示2016年2月的抚养费已与被执行人私下协商解决，本案不再要求法院强制执行，申请人主动向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1214号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十八日
书记员 付国明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初26号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人崔某某，男，住三门峡市陕州区。2014年6月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月，并处罚金6000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月14日被三门峡市公安局刑事拘留，2016年1月20日被三门峡市公安局取保候审（被羁押7日），2017年2月15日经本院决定，同日被三门峡市公安局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年1月2日15时11分许，被告人崔某某酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿三门峡市湖滨区黄河路由西向东行驶至花园宾馆门前处变更车道时，与同向行驶的李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，造成交通事故。经鉴定，事故发生时崔某某血液中酒精含量为228.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，崔某某负事故全部责任。
另查明：案发后被告人崔某某赔偿被害人李某1000元，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；证人崔某1、崔某2的证言；驾驶人信息查询单、抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书等；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；照片及被告人崔某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人崔某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人崔某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯本罪，量刑时酌情予以从重处罚。案发后被告人崔某某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人李某的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某的刑期自2017年2月15日起至2017年5月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 博
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第171号
原告：贺新富。
委托代理人：陈凯。
委托代理人：杜康。
被告：蒋旭东。
原告贺新富与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告贺新富的委托代理人杜康到庭参加诉讼，被告蒋旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺新富诉称：被告蒋�东因投保缺钱，向原告借款6550元，为此于2014年2月6日出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告蒋旭东一直未付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告蒋旭东归还欠款6550元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋旭东未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告蒋旭东出具的欠条一份，证明被告蒋旭东因车辆投保需要向原告借款6550元，于2014年2月6日向原告出具欠条的事实。
被告蒋旭东未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告蒋旭东未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告贺新富与被告蒋旭东之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有�束力。被告蒋旭东借款后，应按期归还借款。因双方就该借款未约定借款期限，被告蒋旭东应自原告催讨后在合理期限内予以归还。因原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为催讨之日。被告蒋旭东至今未归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭东归还原告贺新富借款本金6550元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费85元，合计诉讼费110元，由被告蒋旭东负�，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月七日
书 记 员 莊红霞