河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终396号
上诉人（原审被告）：河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：衡水市新知觉广告装饰有限责任公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路***号***房间。
法定代表人：张根旺，经理。
上诉人河北鹏福房地产开发有限公司（以下简称鹏福公司）因与上诉人衡水市新知觉广告装饰有限责任公司（以下简称新知觉公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏福公司委托诉讼代理人李立伟、上诉人新知觉公司法定代表人张根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹏福公司上诉请求：请求依法改判，驳回新知觉公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由新知觉公司承担。事实和理由：一、原审认定两份合同已履行完毕的事实错误。该两份合同期限均为一年，其中《公交车候车亭广告租赁合同》期限自2013年9月15日至2014年9月14日，《户外广告发布合同》期限自2013年1月22日至2014年1月21日。在两份合同履行过程中，因新知觉公司向我方人员行贿被发现，导致双方于2013年12月底终止合同。至终止合同时，《公交车候车亭广告租赁合同》履行了约3个月，《户外广告发布合同》履行了约11个月，我方各付了50%合同款，共计36.5万元，已超过根据实际履行期限应付的费用，因此新知觉公司无权再要求支付广告费。新知觉公司提供广告发布服务，应留存广告发布相关证据，作为确认工作成果及结算费用的依据。依照广告行业的惯例，发布方应每天或定期持当天报纸在广告前拍摄照片，以证明履行广告发布义务。本案中，新知觉公司提供的发票、照片等证据均不能证明其已履行完合同约定的期限，原审法院认为合同已履行完毕错误。二、关于《户外广告发布合同》的诉求已过诉讼时效，应驳回诉讼请求。《户外广告发布合同》的期限为2013年1月22日至2014年1月21日，约定的最后一笔付款时间为合同到期后7个工作日内（即2014午1月28日前），因此诉讼时效应自2014年1月28日至2016年1月28日止，而新知觉公司起诉时间为2016年9月1日，已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、原审判决的违约金数额无法律依据。假定我方存在逾期付款行为，逾期付款给新知觉公司造成的损失应按同期银行贷款利率计算。根据《合同法》第114条第2款、《合同法解释二》第29条规定，如约定的违约金超过应付款额同期银行贷款利息130%的，属“过分高于造成的损失”，超过部分不应被支持，因此原审判决关于违约金数额无法律依据。
上诉人新知觉公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持我公司的原审诉讼请求。事实和理由：我公司在原审中，就案涉广告的持续发布事实进行了充分举证，除了双方签订的书面合同外，我公司并已给鹏福公司开具了大部分广告费发票。原审证人证言及我公司业务员与鹏福公司2015年以前的业务经理仇某的通话录音以及安装工郑建华的安装记录本完全相互印证，证实了案涉广告的持续发布时间节点及欠款情况，尤其是安装工郑建华的安装记录本，作为重要原始书证，明确记录了案涉广告安装时间、更换时间，原审确认了以上各组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，却作出驳回对该部分持续发布广告的广告费诉讼请求，与法无据。原审还忽视了一个重要事实，就是一份广告履行完发布义务后，会被后续其他广告取代，如果没有其他广告，会由公益广告取代，安装工郑建华的安装记录本明确地记载了这一事实，形成完整证据链条，原审却认为证据不足，驳回该部分诉讼请求，亦同时驳回了该部分费用所产生的违约金，损害了我公司的合法权益。原审判决对事实认定、证据采信与判决结果自相矛盾，判决错误，请求二审法院予以纠正。
上诉人新知觉公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付广告费62.5611万元，违约金14.14556万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息至付清日止；2.要求被告承担本案全部诉讼费、保全费以及保全担保费用。
一审法院认定事实：原、被告签订的《公交候车亭广告位租赁合同》约定原告为被告代理滨湖国际在红旗大街（南外环至衡水湖）区域公交候车亭广告的制作和发布，金额40万元，发布时间为2013年9月15日至2014年9月14日，付款方式为合同签订后画面安装完毕一个星期内支付合同全款50%（20万元），2014年3月15日前支付剩余40%（16万元），剩余10%（4万元）于合同到期前一个月支付，合同违约金为合同总额的10%，双方均在合同上盖章。被告已支付广告费20万元，剩余20万元未支付。原、被告签订的《户外广告发布合同》中约定原告于2013年1月22日至2014年1月21日期间为被告在人民路青年桥至天洋冷冻厂发布户外广告，发布完成时间是2013年1月21日，广告费用优惠后总计为33万元，付款方式为合同签订之日起7个工作日内付合同总额50%（16.5万元），广告发布满半年后7个工作日内付合同总额40%（13.2万元），剩余的10%（3.3万元）于合同到期后7个工作日内付清，同时约定双方应严格履行本合同，违约应支付合同总额20%的违约金并承担相应的法律责任。被告支付广告费16.5万元，剩余16.5万元未支付。2013年5月18日原告为被告开具河北省地方税务局通用机打发票2张，金额总共16.5万元；2013年9月27日原告为被告开具河北省地方税务局通用机打发票1张，金额为20万元；2014年3月4日原告为被告开具河北省地方税务局通用机打发票1张，金额为16万元，以上金额总共52.5万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《公交候车亭广告位租赁合同》和《户外广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告通过提交发票、案涉合同履行中的广告照片、通话录音及整理记录以及证人证言，足以证明原告履行完合同，原告与被告签订的《公交候车亭广告位租赁合同》履行中，被告向原告支付20万元，剩余20万元未付；双方签订的《户外广告发布合同》履行中，被告向原告支付16.5万元，剩余16.5万元未支付。
原、被告之间所签订的两份广告发布合同，均约定了违约金，在《公交候车亭广告位租赁合同》中第八项第一条“合同违约金为合同总额10%”，在《户外广告发布合同》中十四条“双方应严格履行本合同，否则即违约，应支付总金额20%的违约金，并承担相应的法律责任，故依据原、被告所约定的违约金支付标准计算，被告鹏福公司应当向原告新知觉公司支付违约金分别为4万元（公交候车亭广告位租赁合同约定合同总价款40万元×10%＝4万元）、6.6万元（户外广告发布合同约定合同总价款330000元×20%＝6.6万元），合计为10.6万元。
本案中原告新知觉公司与被告鹏福公司在《公交候车亭广告位租赁合同》和《户外广告发布合同》到期后未签订书面续约合同，原告新知觉公司所主张被告鹏福公司应向其支付因继续发布广告及更换广告牌所产生费用及违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。
被告鹏福公司在庭审中主张《户外广告发布合同》的期限是2013年1月22日至2014年1月21日，约定的最后款项于合同到期后7个工作日内付清，即2014年1月28日。原告新知觉公司对《户外广告发布合同》所享有债权的诉讼时效应自2014年1月28日（约定最后一笔付款时间）起计算两年至2016年1月27日止。根据庭审当事人陈述及证人证言，结合原告新知觉公司为被告鹏福公司发布户外广告状态，确信原告新知觉公司自被告鹏福公司逾期付款之日起向其多次主张权利，提出给付广告费、违约金要求的事实具有高度可能性，原告新知觉公司对被告鹏福公司所享有的债权具有诉讼时效中断的事由，故对于被告鹏福公司的抗辩理由，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告河北鹏福房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告衡水市新知觉广告装饰有限责任公司剩余广告费36.5万元；二、被告河北鹏福房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告衡水市新知觉广告装饰有限责任公司违约金10.6万元；三、驳回原告衡水市新知觉广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5735元，由原告衡水市新知觉广告装饰有限责任公司承担1552元，被告河北鹏福房地产开发有限公司承担4183元，保全费4370元，由被告河北鹏福房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审判决认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：诉讼中上诉人鹏福公司主张双方于2013年12月底已经终止案涉两份合同，但未提供证据加以证明，故对其主张不予支持。上诉人鹏福公司并主张新知觉公司关于《户外广告发布合同》的诉求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，但一审中证人苏某和赵某的证言能够证明新知觉公司曾于2014年12月要求鹏福公司给付广告费，此时诉讼时效中断，应重新起算，新知觉公司于2016年9月6日提起诉讼，故新知觉公司就《户外广告发布合同》主张的广告费和违约金未超过诉讼时效期间，因此对鹏福公司关于新知觉公司就《户外广告发布合同》提出的广告费和违约金已经超过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。新知觉公司主张案涉两份书面合同履行期届满后双方就继续履行原合同内容达成合意，由新知觉公司继续为鹏福公司发布相关广告，并据此主张相应的广告费和违约金，但双方未签订书面续约合同，且新知觉公司未能提供充分有效的证据证明其主张，故对其主张不予支持。上诉人鹏福公司未按合同约定的期限支付广告费，已构成违约，应当承担支付广告费和违约金的违约责任。案涉两份合同对违约金数额作了明确约定，该项约定系双方当事人的真实意思表示，结合合同价款数额、当事人的违约情况等因素，双方约定的违约金数额公平合理，不违反法律规定，并不存在过分高于造成的实际损失的情形，故对新知觉公司主张的违约金数额予以支持。
综上所述，上诉人鹏福公司和上诉人新知觉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计14106元，由上诉人河北鹏福房地产开发有限公司负担8365元；由上诉人衡水市新知觉广告装饰有限责任公司负担5741元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹忠毅
审 判 员 戴全寿
代理审判员 贾志英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王晓娜