湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终135号
上诉人（原审原告）龙学生，男，1963年9月18日出生，汉族，系宜昌市点军区免烧水泥砖厂职工，住湖北省宜昌市点军区。
委托代理人蔡建运（龙学生所在单位推荐），男，1951年6月14日出生，汉族，系宜昌市万寿桥房地产管理所退休干部，住湖北省宜昌市伍家岗区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市国土资源局点军分局，住所地宜昌市点军区江南大道99号。
法定代表人黄云，该分局局长。
委托代理人胡兆喜，该分局耕地保护科工作人员。一般授权代理。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人宜昌市点军区土城乡土城村村民委员会，住所地宜昌市点军区土城乡土城村一组。
法定代表人刘兴喜，该村民委员会主任。
委托代理人史燕菊，该村民委员会妇女主任。特别授权代理。
委托代理人王华，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人龙学生因诉被上诉人宜昌市国土资源局点军分局（以下简称点军国土局）、原审第三人宜昌市点军区土城乡土城村村民委员会（以下简称土城村委会）土地行政征收一案，不服葛洲坝人民法院（2016）鄂0592行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告龙学生诉称，2008年因三峡翻坝高速公路工程建设，需要征收龙学生位于土城乡土城村586.5平方米的耕地和宅基地及其地上附着物。同年8月，土城村委会依照点军国土局的标准及要求与龙学生签订了《拆迁补偿安置协议书》，并支付了各项费用。虽然该征地行为早已结束，但龙学生多年来通过多方了解和调查，发现自己当年的土地补偿费、安置补助费及拆迁补偿费均存在被扣减、支付不到位的情况。点军国土局在三峡翻坝高速公路征地拆迁过程中未批先征，实施程序违法，截留、扣减龙学生的土地费、安置补助费、“还建补差费”、“宅基地费”等费用。点军国土局在集体土地征收过程中相关补偿安置方面的行政行为，造成龙学生经济损失，生活长期无保障，为维护农民的合法权益，遂提起行政诉讼，请求法院：1、判令点军国土局支付龙学生土地补偿费及安置补助费差额18490.32元；2、判令点军国土局支付龙学生房屋及地上附着物补偿费差额91487.92元；3、判令点军国土局支付龙学生原宅基地补偿费35000元；4、判令点军国土局承担案件诉讼费用。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，龙学生在起诉状中自认2008年8月，土城村委会依照点军国土局的标准及要求与其签订了《拆迁补偿安置协议书》，并支付了各项费用。据此，龙学生在领取各项费用时，就已知道点军国土局所作出的行政行为，本案的起诉期限应当从此时开始计算。龙学生此前于2016年5月9日向宜昌市点军区人民法院起诉，于2016年6月27日向葛洲坝人民法院起诉，均已超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回龙学生的起诉。
上诉人龙学生上诉称，1、一审裁定不仅未对庭审的真实内容进行任何评判和认定，而且也未对起诉时效进行审理。裁定的结果与庭审内容大相径庭，审理过的内容不予裁定，裁定的却是未经审理的；2、一审裁定对“知道或者应当知道”的法律事实认定错误。虽然龙学生知道当时点军国土局作出的具体行政行为，也于2008年签订了《拆迁补偿安置协议》，但安置补偿工作应该是在点军国土局行政行为合法且没有侵害龙学生权益的前提下进行。龙学生通过长期的调查和了解，发现点军国土局行政行为存在诸多问题，并认为该行政行为违法的事实，侵害了龙学生的合法权益。时至今日，点军国土局未告知土地征收行政行为中全部、合法的相关资料、标准及政策，在本案真正审理结束前，龙学生是无法知道点军国土局的行政行为是否构成侵权以及侵权造成的损失。故一审裁定对于“知道或者应当知道”法律事实的认定是错误的；3、龙学生依照约定有权提起诉讼。虽然《拆迁补偿安置协议》是龙学生与土城村委会签订的，但地上附着物的拆迁是土地行政征收中的主要组成部分，也与龙学生的利益密切相关。《拆迁补偿安置协议》第五条明确约定，因协议引起的和与协议有关的任何争议，双方协商不成的，可提交仲裁或提起诉讼，该条款无具体的期限约定；4、一审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，点军国土局的行政行为发生在2008年8月，至今尚未达到二十年，一审裁定仅仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，刻意回避该条第二款规定，是错误的、片面的；5、龙学生怀疑一审主审法官非行政审判员。综上，为维护法律尊严和自身合法权益，请求二审法院撤销一审法院的裁定并发回重审。
被上诉人点军国土局辩称，1、一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，认定龙学生提起诉讼已经超过起诉期限，裁定驳回其起诉，因此无须对龙学生的诉求及主张进行实体审理；2、一审法院认定龙学生自2008年8月就知道或者应当知道点军国土局作出行政行为的事实清楚，龙学生对此已予以认可，其提起诉讼应当在规定的期限内提出，不能以不知道原行政行为存在违法为由而不适用起诉期限的规定；3、龙学生即便对《拆迁补偿安置协议》提起诉讼，也应当在法律规定的期限内进行；4、龙学生在2008年8月就知道或应当知道点军国土局作出行政行为的情况下，主张应当适用20年最长起诉期限的理由不能成立，一审适用法律得当；5、龙学生对审判人员的审判资格提出质疑没有事实依据。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回龙学生的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人土城村委会答辩意见与点军国土局答辩意见一致。
本案在二审过程中，龙学生向法庭提交了三份新证据：1、（2013）鄂点军行初字第00002号《行政判决书》复印件；2、（2013）鄂宜昌中行终字第00068号《行政判决书》复印件；3、湖北省国土资源厅鄂土资函（2014）294号《关于龙学生政府信息公开申请的复函》复印件。经审查，龙学生提交的上述三份证据不属于新证据的范畴，本院不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，土城村委会与龙学生于2008年8月31日和2008年9月17日，分别签订了《三峡翻坝高速公路工程建设房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》和《土城村三峡翻坝公路建设被征地村民生产、生活安置补偿合同书》，并支付了各项费用。同时，龙学生也认可与土城村委会之间的协议是依照点军国土局的标准和要求签订的。上述事实证实，龙学生应当知道点军国土局的土地征收行政行为，且点军国土局对龙学生的土地行政征收工作已经结束，龙学生提起行政诉讼的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从2008年9月17日开始计算，至2010年9月17日。关于龙学生提出经过多年来了解和调查，才发现点军国土局存在行政违法行为事实，没有超过起诉期限的问题，经审查，龙学生提起行政诉讼的起诉期限没有延长和扣除的法定情形，其主张，本院不予支持。关于龙学生提出本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限问题，本条款适用范围为行政机关未告知诉权、起诉期限且行政管理相对人不知道行政行为内容，因不动产提起行政诉讼的情形，本案起诉人龙学生在签订协议时就知道或应当知道点军国土局行政行为内容，其提起行政诉讼的起诉期限不符合本条款的适用范围。关于龙学生提出一审法院裁定内容与审理内容不一致问题，本院认为，在诉讼过程中，起诉人具有诉权是进行实体审理的前提，一审法院审理后认为龙学生的起诉超过法定的起诉期限，以裁定的形式进行程序处理而没有进入实体审理并无不当。关于龙学生提出怀疑一审法官非行政审判员的问题，既无事实根据也无法律依据，其意见，本院不予采纳。
综上，一审法院裁定驳回龙学生的起诉，符合法律规定，处理结果正确，上诉人龙学生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 悦