wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初897号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：陈成会。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈成会（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费10756.7元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑1栋1004室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑1栋1004号房屋业主，该房屋建筑面积为128.06平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2011年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计10757.04元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2011年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为10757.04元，原告要求被告支付10756.7元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成会于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2011年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费10756.7元及滞纳金（以10756.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈成会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00684号
原告：孟静，女，1969年5月11日生，汉族。
被告：刘海洋，男，1990年2月10日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告孟静与被告刘海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，由于刘海洋下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年五月十日
书记员 阎佳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81987号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：丁华芳，女，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告中银消费金融有限公司与被告丁华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告丁华芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁华芳归还贷款本金余额人民币104,695.79元；2、判令被告丁华芳向原告支付2015年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月3日止，为11,269.28元)；3、判令被告丁华芳向原告支付2015年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月3日止，为13,084.86元)；4、判令被告丁华芳支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,581元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告丁华芳承担。事实和理由：2014年8月11日，被告丁华芳与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告丁华芳向原告借款160,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告丁华芳未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告丁华芳在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告丁华芳赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月12日，原告向被告丁华芳发放贷款160,000元。被告自2015年12月起未有任何还款。
被告丁华芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告丁华芳签订的《合约》约定，被告丁华芳按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，被告丁华芳自2015年12月起未再进行任何还款，截至2016年8月3日，被告丁华芳未偿还贷款本金104,695.79元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,581元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告丁华芳逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金104,695.79元；
二、被告丁华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告丁华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年12月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计收)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以104,695.79元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告丁华芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,932元，公告费560元，诉讼费用合计3,492元，由被告丁华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2542号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人黄拨洛，福建创元律师事务所律师。
被告陈亨南，男，汉族，1975年11月21日出生，住福建省闽侯县。
被告张梅玉，女，汉族，1977年5月16日出生，住福建省闽侯县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈亨南、张梅玉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄拨洛到庭参加诉讼。被告陈亨南、张梅玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告陈亨南、被告张梅玉向原告中国民生银行股份有限公司福州分行申请小微授信贷款。2013年11月22日，被告陈亨南与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订《综合授信合同》（合同编号：91××××031），合同约定：自2013年11月27日至2014年11月27日额度期限内，被告陈亨南可向原告中国民生银行股份有限公司福州分行申请使用最高授信额度人民币25万元，且额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2013年11月28日，被告陈亨南向原告中国民生银行股份有限公司福州分行申请贷款人民币25万元，贷款期限共12个月，自2013年11月28日至2014年11月27日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年11月28日，原告依约向被告陈亨南发放贷款人民币250000元。但是，贷款期限届满后，被告陈亨南逾期偿还贷款本息等，暂计至2015年2月21日，被告陈亨南尚欠原告贷款本金人民币238657.31元，利息、罚息等计人民币10409.08元。被告张梅玉作为被告陈亨南的配偶，其完全知晓并同意被告陈亨南向原告贷款，应承担共同还款责任。原告遂提起诉讼，请求判令1、被告陈亨南、被告张梅玉立即偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币238657.31元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2015年2月21日止的利息、罚息合计为人民币10409.08元）；2、本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现本案债权而发生的费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、小微授信申请表；
A2、借款合同；
A3、借款支用申请书；
上述证据共同证明1、合同约定，自2013年11月27日至2014年11月27日额度期限内，被告可向原告申请使用最高授信额度人民币25万元，额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。2、被告的还款方式为采取按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%。
A4、借款凭证，证明2013年11月28日，原告依约向被告发放贷款人民币250000元。
A5、结婚证，证明被告张梅玉系被告陈亨南的配偶。
A6、还款计划信息，证明被告逾期偿还贷款本息，暂计至2015年2月21日，被告尚欠原告借款本金人民币238657.31元，利息、罚息等计人民币10409.08元。
被告陈亨南、张梅玉未作书面答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告陈亨南、张梅玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
被告陈亨南与被告张梅玉于2001年8月3日登记结婚。
2013年11月14日，被告陈亨南向原告中国民生银行股份有限公司福州分行申请小微授信贷款用于经营周转，还款方式为按月或按季付息到期还本。被告张梅玉作为被告陈亨南的配偶，向原告确认其已完全知晓该情况并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年11月22日，原告与被告陈亨南签订《综合授信合同》（合同编号：91××××031），约定被告陈亨南在2013年11月27日至2014年11月27日内，向原告申请使用的最高授信额度为人民币25万元，授信种类为个人贷款，用于经营周转，合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；被告陈亨南在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告陈亨南未按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息的，原告有权要求被告赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
2013年11月28日，被告陈亨南向原告申请借款人民币25万元，贷款期限共12个月，借款利率采用固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15号。
同日，原告实际向被告发放贷款人民币25万元，借据号为11505201300505701，贷款期限自2013年11月28日至2014年11月27日止，按年利率14.4%执行。
因被告陈亨南未依约偿还贷款本息，双方致讼。经查，暂计至2015年2月21日，被告陈亨南尚欠本金238657.31元及利息、罚息10409.08元。
本院认为，原告与被告陈亨南签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告放款后，被告陈亨南未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告陈亨南偿还原告借款本金及利息、罚息，本院予以支持。本案借款发生于陈亨南、张梅玉的夫妻关系存续期间，且被告张梅玉作为被告陈亨南的配偶，向原告确认其已完全知晓该情况并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告张梅玉应对被告陈亨南的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈亨南、被告张梅玉于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金238657.31元及利息、罚息（利息、罚息按《综合授信合同》约定计算至被告实际还清本息之日止，暂计至2015年2月21日为10409.08元）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2518元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年六月八日
书 记 员 万初雪
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初174号
原告南华县某某钢材销售部。
组织机构代码证号：08327250—2。
地址：南华县龙川镇古城路东兴建材市场。
负责人：林某甲。
被告段某甲，男，1985年3月22日生。
原告南华县某某钢材销售部诉被告段某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告南华县某某钢材销售部的负责人林某甲到庭参加了诉讼，被告段某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华县某某钢材销售部诉称，2014年开始被告一直到原告的销售部购买钢筋，基于原告对被告的信任，被告基本是先赊购，赊购一段时间后结账，2015年7月4日，原、被告之间再次结账，被告欠原告货款110000元，并写下欠条，承诺于2015年8月4日前付清。承诺期届满后被告一直未支付，经原告多次索要被告均未支付，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告给付欠款110000元、利息11000元（按日利率万分之五计息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告段某甲未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、公司负责人证明复印件各一份，原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份；2、欠条原件1份，其内容为：“今欠，因本人资金临时周转不便，兹欠付南华县某某钢材销售部货款共计人民币110000元（大写：壹拾壹万元正）。上述款项本人承诺最迟于2015年8月4日前无条件偿还南华县某某钢材销售部，如违反本人愿意承担因此引起的一切法律责任。特立此据，以资证明。欠款人：段某甲，2015年7月4日”。欲证明被告欠原告货款110000元的事实
本院认为，原告提供的证据，其内容客观真实，能证明被告欠原告货款110000元的事实，本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年，被告因在南华县雨露、罗武庄承包工程，2015年7月4日前先后数次到南华县某某钢材销售部赊购钢筋，2015年7月4日双方进行结算，被告共欠原告材料款人民币110000元，结算时被告未能向原告付清材料款，被告承诺于2015年8月4日前付清，并在原告打印的欠条上签名确认。此后，经原告索要，被告至今未向原告支付欠款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告南华县某某钢材销售部与被告段某甲之间的买卖行为，符合法律规定，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行。被告向原告赊购钢筋，原告已履行了交付义务，经结算后被告段某甲承诺于2015年8月4日前付清货款，被告段某甲有按约定向原告支付货款的义务，被告段某甲未按约定向原告支付货款，已构成违约，应当承担履行给付货款的义务。原告南华县某某钢材销售部要求被告段某甲给付货款110000元的诉讼请求成立，应予支持。原告请求被告支付利息，其利率应按年利率6％计息，被告段某甲应向原告支付资金占用期间的利息4766元（计息从2015年8月5日至本判决之日）。被告段某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告段某甲给付原告南华县某某钢材销售部货款本金110000元、利息4766元，共计人民币114766元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费2720元，本案适用简易程序审理，减半收取1360元，由被告段某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一六年四月二十五日
书记员 施晓梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02503号
原告彭小燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李静（别名李玉俊），男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。
被告黄秀琼（别名黄玲淋、黄秀群），女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告彭小燕诉被告李静、黄秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员刘太均组成合议庭，分别于2014年10月23日、2014年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告彭小燕及其委托代理人王本国、被告黄秀琼及其委托代理人张启光在两次庭审中到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭小燕诉称：2009年被告李静因做生意缺钱向原告借款10万元，原告将10万元存入被告李静的账户，被告李静在此后给原告出具了借条，但在2014年1月8日，被告李静向原告重新出具欠条后将原借条收回并撕毁。原告以为欠条和借条的性质一样。该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。对于该笔借款被告李静至今未偿还，原告催要无果，遂起诉至法院：1.请求判令二被告共同偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄秀琼辩称：被告李静与被告黄秀琼于2012年2月1日离婚。被告李静出具欠条时二被告已经离婚，且原告提供的存款凭条不能证明被告李静于2009年向原告借款，即使此凭条为借款，那么原告对被告黄秀琼主张权利也超过了诉讼时效。
被告李静未到庭。
原告彭小燕为支持其主张，提交了如下证据：
1.原告和被告的身份信息，拟证明原告与被告的身份情况。
2.打款凭证，拟证明借款事实及借款时间。
3.欠条，拟证明借款事实。
4.离婚档案，拟证明借款发生在夫妻存续期间。
5.存款凭条，拟证明2009年8月10日存款给李静的10万元与2014年1月8日欠条上的10万元是同一笔。
被告黄秀琼对原告提交的证据的质证意见：
对1号证据中李静的户口信息不发表质证意见，对原告及被告黄秀琼的身份信息无异议；2号证据只能证明存款10万元在李静账户，不能作为借条使用；对3号证据，出具欠条时二被告已经离婚，是否为借款，被告黄秀琼不清楚；对4号证据无异议；5号证据不能证明存款10万元就是借款，有可能是其他经济往来，与欠条无因果关系。
被告黄秀琼为支持其主张，提交了如下证据：
6.被告黄秀琼的身份证复印件，拟证明被告黄秀琼的身份情况。
7.离婚证，拟证明二被告的离婚时间。
8.离婚协议书，拟证明黄秀琼离婚时财产处理情况。
原告彭小燕对被告黄秀琼提交的证据的质证意见：
对被告黄秀琼提交的证据均无异议。
原告彭小燕申请证人蒲某某、冉某某出庭作证。
原告彭小燕对证人证言的质证意见：证人证言客观真实，能证明被告李静出欠条的事实。
被告黄秀琼对证人证言的质证意见：证人证言不能作为证据使用，证人知道的都是原告告知她们的，证人蒲某某与原告之间有利害关系。
被告李静未到庭。
经原告、被告的举证和质证，本院的认证意见是：
1号、6号证据系原告和被告身份信息，本院予以采信。对2号、3号、5号证据，有原件核对，本院对该证据的真实性予以认可，但对5号证据不能充分证明2009年的存款行为与2014年出具欠条有直接因果关系，故对5号证据的证明目的不予采信。原告与被告黄秀琼对4号、7号、8号证据的真实性无异议，本院对该3份证据的真实性予以认可。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2009年8月10日，原告彭小燕存入被告李静的账户（421349376068××××）10万元。被告李静与被告黄秀琼于2002年2月25日结婚，于2012年2月1日离婚。被告李静于2014年1月8日向原告彭小燕出具欠条，欠条内容为：“今欠到彭小燕人民币100000.00元大写壹拾万元整李静2014.1.8日”。
本院认为，被告李静向原告彭小燕出具欠条系双方真实意思表示，双方的债权债务依法成立。本案中，被告李静未偿还借款，原告要求被告李静偿还借款的主张应予以支持。
原告主张本案诉争借款是2009年被告李静向原告的借款，被告黄秀琼对该笔借款承担连带责任，被告黄秀琼辩称被告李静出具欠条时二被告已经离婚，该笔债务不应视为夫妻共同债务。本案中，原告提供的证据不足以证明本案诉争借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求二被告共同偿还借款的主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静在本判决生效后五日内偿还原告彭小燕借款10万元。
二、驳回原告彭小燕其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费330元，共计2630元，由被告李静负担2330，原告彭小燕负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 张永利
人民陪审员 刘太均
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 冉桂华
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00742-2号
申请执行人：章立，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐月平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00173号民事判决书，于2014年11月17日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐月平的银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十一月十七日
书记员 钱涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08043号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
代表人张旻，行长。
委托代理人王敬民、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆香冠实业有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元7-1，组织机构代码55904845-1。
法定代表人陈林香，经理。
被告陈林香，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘松，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告重庆香冠实业有限公司、陈林香、刘松借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司重庆分行不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年七月二日
书 记 员 段静强
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第308号
申请执行人李艳双，女，1978年11月29日生，汉族，无业。
被执行人徐全娣，女，1980年2月8日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人李艳双与被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第194号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第105号
原告张福强，男，汉族，1947年1月3日出生，居民。
委托代理人张明波，男，汉族，1971年9月23日出生，居民。
被告李辉，男，汉族，1970年9月11日出生，居民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明波到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月9日，被告因经营需要在原告处借款146000元。借款时双方约定：借期一年，利息按每万元1200元整，到期还本付息。（内容详见借条）。但借款到期后，虽经原告多次索要，但被告均以种种借口至今未付。请求判令被告给付借款本金146000元及利息并承担诉讼费用。
被告收到起诉状副本后，未作答辩。
经审理查明：原告与荣成市寻山镇亮甲村孙发一相识多年。2007年11月，孙发一与原告协商，是否可以将其存款借给被告经营养殖场，原告同意后，原告将其存单交给孙发一，孙发一将款取出后交付给被告。2007年11月9日，被告及孙发一到原告家，为原告出具了欠条一份，欠条的内容为“今借到张家村张福强人民币壹拾肆万陆仟元整￥146000.00，借期一年，利息按每万元壹仟贰佰元整，到期还本付息。借款人李辉07年11月9号133××××5399见证人：孙发一”。到期后，虽经原告多次索要，但被告以种种借口至今未付。因而原告于2013年2月25日起诉至本院，要求被告给付借款本金146000元及利息并承担诉讼费用。
以上事实有原告方的陈述、原告提交的书证一份在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告生产经营缺少资金时，原告为其提供资金使用，到期后被告应当诚实履行其偿还义务，因此原告的诉讼请求应当予以支持。被告没有到庭参加诉讼视为放弃诉讼权及抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内偿还原告借款146000元及利息（每万元每年支付1200元的利息的标准，时间自2007年11月9日至本判决确定的执行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杨晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20526号
原告：韦志坚，男，1995年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
被告：杜洪基，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
原告韦志坚诉被告杜洪基房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志坚及其委托诉讼代理人黄惠斯、梁兆泉，被告杜洪基及其委托诉讼代理人梁国驹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告立即办理户口迁出手续，并协助原告办理户口迁入手续，同时赔偿原告损失人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月向被告购买了位于佛山市顺德区陈村镇仙涌牛桥3号的房产，并办理了房产过户手续。原告一直催促被告迁出户口，但被告却借口拒不迁出，导致原告无法办理户口迁入手续。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告杜洪基辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求没有法律依据。
本院经审理对事实认定如下：2016年9月27日，原告作为买方和作为卖方的被告签订了《房地产买卖合同》，约定：被告将其所有的，位于佛山市顺德区陈村镇仙涌居委会牛桥路3号的房产以95000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按期支付了购房款；被告也按约定协助办理了过户登记手续。目前该房产已登记在原告名下。但被告并未将自己及其家人的户口从上述房产中迁出。原告为此曾向佛山市顺德区陈村镇仙涌村人民调解委员会申请调解，但经该委员会调解未果。由此成诉。原告遂于2016年11月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告韦志坚与被告杜洪基签订《房地产买卖合同》，出于双方真实意思表示，双方成立房屋买卖合同关系，应依约恪守履行。虽然《房地产买卖合同》没有约定被告应将落户在本房屋的原有户口全部迁出，但考虑到城市房屋产权、户籍与子女入学之间的实际情况，卖方应履行将其户口迁出的合同附随义务。经核实，目前佛山市顺德区陈村镇仙涌居委会牛桥路3号户籍成员为被告及其家人，被告未能在房产过户后的合理期限内将落户在讼争房产的户籍协助迁出，已经构成违约，应当承担相应责任，因此，被告应当协助原告将落户在佛山市顺德区陈村镇仙涌居委会牛桥路3号的户籍成员迁出。被告以合同没有约定需将户口迁出为由进行抗辩，因在出售房产时一并将户口迁出所出售房产应是二手房买卖合同合同的应有之意，故本院对被告的该项抗不不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，原告未提供证据证明被告迟延协助办理户口迁移造成的实际损失，本院酌情支持5000元。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜洪基应于本判决生效之日起十五日内协助原告韦志坚将落户于佛山市顺德区陈村镇仙涌居委会牛桥路3号的成员户口迁出；
二、被告杜洪基应于本判决生效之日起十五日支付原告韦志坚逾期迁移户口的赔偿金人民币5000元；
三、驳回原告韦志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元（该款已由原告预交），由原告韦志坚负担150元，被告杜洪基负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一七年二月二十日
书记员 冯淑娴
书记员 郭 翰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法斗执字第33-1号
申请执行人：台山市人口和计划生育局。
被执行人：唐国理，男，1981年9月15日出生。
被执行人：陈结珍，女，1982年4月16日出生。
申请执行人台山市人口和计划生育局与被执行人唐国理、陈结珍不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法行非诉审字第26号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月17日前履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法斗执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 黄 凯 辉
审判员 梅 锐 光
审判员 陈一飞二○一四年九月十二日
书记员 陈 卫 民
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3106号
原告福州金顺液化气有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林正，董事长。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区荟香楼美食园，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林欲法。
被告林欲法，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
二被告委托代理人秦飞、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告福州金顺液化气有限公司诉被告福州市鼓楼区荟香楼美食园、被告林欲法买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福州金顺液化气有限公司撤回对被告福州市鼓楼区荟香楼美食园�被告林欲法的起诉。
本案适用简易程序减半收取诉讼费677元，鉴定费2000元，共计2677元，由原告福州金顺液化气有限公司负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐芳彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3566号
罪犯秦斌斌。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年5月15日作出（2012）奎刑初字第169号刑事判决，以被告人秦斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年1月16日至2015年7月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月10日记功奖励一次，2014年10月10日嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦斌斌准予减余刑，其刑期变更为自2012年1月16日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2127号
原告：陈加水。
被告：郭才有。
原告陈加水诉被告郭才有为民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈加水到庭参加诉讼，被告郭才有经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈加水起诉称：被告郭才有以经商缺少资金周转为由于2012年7月6日向原告借去人民币20000元整，约定月利息2分。借款到期后，原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告以各种借口为由拒不履行还款义务。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告立即归还原告本金共计人民币20000元整，并支付利息14400元整，合计34400元整，后利息算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭才有未作答辩。
原告陈加水为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告郭才有在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告郭才有向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭才有在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈加水借款人民币20000元及利息（利息按约定月利率2%自2015年7月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告郭才有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年八月四日
代书记员 王 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终3号
原公诉机关河北省武邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某，农民。2015年5月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
附带民事诉讼原告人黄某，系被害人黄某甲之父。
附带民事诉讼原告人韩某，其他情况同上，系黄某甲之母。
附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称某财保沧州支公司）。
法定代表人艾某某，系该公司总经理。
附带民事诉讼被告人衡水市开发区某汽车运输队（以下简称某汽车队）。
附带民事诉讼被告人李某某。
河北省武邑县人民法院审理河北省武邑县人民检察院指控原审被告人齐某犯交通肇事罪一案，于二0一五年十二月二十四日作出（2015）武刑初字第144号刑事判决。宣判后，齐某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理条件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年3月6日18时45分许，被告人齐某驾驶“冀T×××××”号铃木轿车沿383线由西向东行驶，当行至383线109公里处驶入逆行，与相向行驶的李某某驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，致两车不同程度损坏，轿车乘车人黄某甲当场死亡，齐某受伤（主要诊断：闭合颅脑重型损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿）。经武邑县交警大队认定，被告人齐某负此次事故主要责任，李某某负次要责任。涉案货车属某汽车队所有，该车在某财保沧州支公司投保，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者险赔偿限额500000。事故发生保险期限内。因黄某甲死亡，给其近亲属造成如下损失：死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元、交通费500元、误工损失1540元，以上共计228879.50元。货车方已给付20000元。
原审法院采信的证据有：被告人齐某的供述与辩解，证人李某某、黄某、赵某证言，现场勘查笔录、车辆检验鉴定意见书、尸体检验鉴定书、车损价值结论书及照片，交通事故认定书、诊断书、发破案报告等证据证实。交通事故认定书依据现场情况及车检鉴定、证人证言等证据确定事故责任，所谓事故中的三轮车已无法查实，黄某甲未系安全带属避险措施问题，据此认定事故主要责任人系被告人齐某，货车司机李某某负次要责任。关于损失事实，有户籍证明、误工证明、交通费票据等证据证实。车辆及保险情况有行驶证、保险单等证据为证。死亡赔偿金按农村居民人均年收入计算二十年。丧葬费依六个月职工工资计算。处理丧葬事宜误工损失按村委会证明的丧葬时间，结合原告人单位工资证明计算。交通费系根据处理事故、丧葬情况酌定。
据此原审法院认定，被告人齐某违规驾驶，致一人死亡、本人受伤，两车损坏，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人齐某自愿认罪，对其可从轻处罚，但考虑到事故后未赔偿等情节，故对其可适用较小的从轻处罚幅度。对因交通肇事给黄某甲近亲属造成的损失，应首先由某财保沧州支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告人齐某和货车方按责任比例赔偿。因涉案货车已投保商业第三者险，故货车方应付部分由某财保沧州支公司根据保险合同予以赔偿。根据二原告人年龄及误工证明，应当确定其不属于死者生前实际扶养的人，精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，故以上要求本院不予支持。被害人在事故中无过错，被告人齐某对其尚未履行赔偿责任，故交强险死亡伤残部分应由黄某甲近亲属优先受偿。原告方提出的鉴定费不属于赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人黄某、韩某死亡赔偿金110000元。三、1、被告人齐某赔偿附带民事诉讼原告人黄某、韩某83215.65元。2、附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人黄某、韩某35663.85元（包括货车方已给付20000元）。四、附带民事诉讼被告人李某某、衡水市开发区某汽车运输队不承担赔偿责任。
上诉人齐某的上诉意见：原审判决认定部分事实不清，证据不足。
本院查明的事实与原审一致，原审法院采信的证据均经庭审质证，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人齐某与附带民事诉讼原告人黄某、韩某达成刑事和解并履行完毕，黄某、韩某谅解了刘亚宾的犯罪行为，并表示可以对其从宽处理。
本院认为，上诉人齐某违规驾驶，致一人死亡、两车损坏，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人的上诉意见，经查，与事实不符，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，证据确实、充分。二审审理期间，齐某自愿认罪并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失（包括原审判决第三（1）项）；附带民事诉讼原告人表示了谅解，并请求对上诉人从宽处理。本案属于过失犯罪，双方当事人己相互谅解，没有再犯罪的危险，经武邑县司法局调查评估，认为对齐某适用非监禁刑不会再造成社会危害，同意对其适用非监禁刑进行社会矫正。为化解社会矛盾，促进社会和谐，决定对上诉人齐某依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百条、第五百零五条的规定，判决如下：
一、撤销武邑县人民法院（2015）武刑初字第144号刑事附带民事判决第一项，即被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
二、上诉人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐金龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第290号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告施秀云，女，1969年4月16日出生，汉族。
被告顾营，男，1968年12月8日出生，汉族。
被告丁战胜，曾用名丁强勋，男，1968年2月9日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告施秀云、顾营、丁战胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告施秀云、顾营、丁战胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年5月16日，被告施秀云在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月息为0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率加收100%，被告顾营、丁战胜为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。本金及利息未偿还，经催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告施秀云偿还借款本金30000元及利息10127元，并按约定支付罚息。2、被告顾营、丁战胜对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施秀云、顾营、丁战胜未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告施秀云在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定利率0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，截止到2015年8月30日应偿还利息10127元。被告顾营、丁战胜为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，保证期限为主债务期满后两年。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款30000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告施秀云偿还本金及利息，本院予以支持。被告顾营、丁战胜作为保证人且在保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施秀云于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款30000元及利息10127元（2015年8月30日之后利息另计）。
二、被告顾营、丁战胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费803元，由被告施秀云负担。
如不服本裁决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 庆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第29号
原告古XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告古XX诉被告李XX离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告古XX的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古XX撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告古XX负担。
审判员 陈 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 张秋鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵市法民一终字第191号
上诉人（原审被告）遵义县莲花水泥制造有限责任公司。
法定代表人谢金福，经理。
被上诉人（原审原告）李俊华。
上诉人遵义县莲花水泥制造有限责任公司（以下简称莲花水泥公司）因与被上诉人李俊华劳动争议纠�一案，不服贵州省遵义县人民法院（2012）遵县法民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月25日，莲花水泥公司因需要在厂内安装破碎机系统，而将该破碎机系统所涉砌块石基础和混凝土浇灌的零星工程发包给没有建筑资质的自然人李俊财承揽施工。李俊华系李俊财聘用的工人，2012年3月28日起，李俊华即在该工程做工，工种为杂工，每日工资80元，双方未签订书面劳动合同。2012年5月3日下午17时左右，李俊华正在下面修建堡坎时，被铲车倒下的石头滚落砸伤腰、腿等部位。受伤后，李俊华被送往遵义县人民医院治疗，莲花水泥公司支付了大部分医疗费用。出院后，李俊华因劳动关系问题与莲花水泥公司发生纠纷，经协商未果，李俊华于2012年8月22日向遵义县仲裁委申请仲裁，该委作出�县劳人仲字（2012）243号裁决书，裁决李俊华与莲花水泥公司之间的劳动关系成立。仲裁后，莲花水泥公司不服，于2012年10月23日诉至一审法院，要求确认双方不具有劳动关系。
原审法院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方具备法定的主体资格，李俊华为莲花水泥公司提供的是有偿劳动，其劳动也是莲花水泥公司的业务组成部分，李俊华接受工程负责人李俊财的管理，其工资也系由李俊财支付。莲花水泥公司将工程承包给李俊财，李俊财以工程负责人身份聘用李俊华从事与莲花水泥公司工程业务有关的工作，其行为代表莲花水泥公司，且作为自然人，李俊财并不具有劳动用工的资质。因此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，李俊华与莲花水泥公司之间的劳动关系成立，对莲花水泥公司提出的与李俊华之间不具有劳动关系的主张不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告遵义县莲�水泥制造有限责任公司的诉讼请求。二、被告李俊华与原告遵义县莲花水泥制造有限责任公司之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由原告遵义县莲花水泥制造有限责任公司。
一审宣判后，莲花水泥公司不服向本院提起上诉称：一、上诉人砌块石基础和混凝土浇灌零星附属工程不需要有资质的单位承建，该工程需对破碎机安装地面进行平整，普通农民皆可加工，双方是承揽关系；二、李俊华与李俊财之间是雇佣关系，上诉人并未叫被上诉人劳动，其做工时受伤应由李俊财承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正判决。
李俊华未作书面答辩。
本院认为，莲花水泥公司将砌块石基础和混凝土浇灌的零星工程发包给李俊财施工，该工程涉及大型机器的安装，虽主要是平场工程，但仍然需要注意相应的安全及技术，上诉人没有�供证据证明一般人都可以进行施工，故对其该上诉理由，本院不予支持。根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中，莲花水泥公司将该工程承包与没有建筑资质的自然人李俊财。李俊华是李俊财所聘用的工人，莲花水泥公司应对李俊华承担用工主体责任，原审法院认定事实清楚，判决莲花水泥公司与李俊华之间存在劳动关系正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费10元，由贵遵义县莲花水泥制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 任 建 毅
二〇一三年四月二日
书 记 员 李 艳 丽
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职业清收员，住肇东市。
被告崔凤华，男，1967年8月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡永利村东朝阳屯。身份证号：×××
被告王淑华，女，1967年8月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡永利村东朝阳屯。身份证号：×××
被告吉爽，男，1986年5月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村西大榆树屯。身份证号：×××
被告高媛媛，女，1989年5月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村西大榆树屯。身份证号：×××
被告郭守君，男，1975年6月13日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡奉安村二龙山屯。身份证号：×××
被告董修红，女，1977年5月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡奉安村二龙山屯。身份证号：×××
被告吉占有，男，1955年9月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村西大榆树屯。身份证号：×××
被告王淑珍，女，1956年5月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村西大榆树屯。身份证号：×××
被告吉占林，男，1957年11月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村西大榆树屯。身份证号：×××
被告梁玉凤，女，1970年10月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡大榆村西大榆树屯。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告崔凤华、王淑华、吉爽、高媛媛、郭守君、董修红、吉占有、王淑珍、吉占林、梁玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告崔凤华、王淑华、吉爽、高媛媛、郭守君、董修红、吉占有、王淑珍、吉占林、梁玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告崔凤华、王淑华、吉爽、高媛媛、郭守君、董修红、吉占有、王淑珍、吉占林、梁玉凤与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款50，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而十被告到期后，贷款本金及利息合计223，876.50元至今未付，故原告诉至法院，要求被告崔凤华、王淑华偿还贷款本金50，000.00元，利息，5，980.03元，被告吉爽、高媛媛偿还贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，被告郭守君、董修红偿还贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，被告吉占有、王淑珍偿还贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
被告崔凤华未答辩。
被告王淑华未答辩。
被告吉爽未答辩。
被告吉占林未答辩。
被告梁玉凤未答辩。
被告高媛媛未答辩。
被告郭守君未答辩。
被告董修江未答辩。
被告吉占有未答辩。
被告王淑珍未答辩。
经审理查明，被告崔凤华、王淑华系夫妻关系，被告吉爽、高媛媛系夫妻关系，被告董修江、郭守君系夫妻关系，被告吉占有、王淑珍系夫妻关系，被告吉占林、梁玉凤系夫妻关系，十被告分五户组成联保小组，于2013年4月28日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议书，并出具小额贷款借据，每户贷款50，000.00元，约定2014年4月28日前偿还，年利率14.58%，前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，贷款到期后，被告吉占林、梁玉凤按约定偿还贷款本金及利息，截止2014年9月29日，被告崔凤华、王淑华尚欠贷款本金50，000.00元，利息5.980.03元，被告吉爽、高媛媛尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，被告郭守君、董修江尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，被告吉占有、王淑珍尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，故原告诉至本院，要求被告崔凤华、王淑华尚欠贷款本金50，000.00元，利息5.980.03元，被告吉爽、高媛媛尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，被告郭守君、董修江尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，被告吉占有、王淑珍尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，小额贷款借据，十被告未到庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利，本院对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保贷款合同、小额贷款联保协议，小额贷款借据亦双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤华、王淑华尚欠贷款本金50，000.00元，利息5.980.03元（截止到2014年9月29日），被告吉爽、高媛媛尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元（截止到2014年9月29日），被告郭守君、董修江尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元（截止到2014年9月29日），被告吉占有、王淑珍尚欠贷款本金50，000.00元，利息5，965.49元（截止到2014年9月29日），上述款项于本判决生效后10日内结清。
二、被告崔凤华、王淑华、吉爽、高媛媛、郭守君、董修红、吉占有、王淑珍、吉占林、梁玉凤承担互负连带给付责任。
案件受理4，659.00元，由十被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李焕文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第493号
原告：中山市益盛包装有限公司，住所地，组织机构代码××。
法定代表人：戴晓萍，总经理。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，分别、律师助理。
被告：中山市琪顺塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦朝坤。
原告中山市益盛包装有限公司（以下简称益盛公司）诉被告中山市琪顺塑料制品有限公司（以下简称琪顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益盛公司诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告供应胶纸、胶水等货物，由被告支付相应货款。从2015年1月份开始，被告开始拖欠原告货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款62138元，原告多次催促未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币62138元以及利息（从起诉之日起算至被告付清全部货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
原告益盛公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了主要的证据有：对账单。
被告琪顺公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：益盛公司与琪顺公司素有生意往来，主要是由益盛公司向琪顺公司供应胶纸、胶水。2015年10月28日，益盛公司针对2015年1月、5月、6月、7月、8月、9月合共62138元的货款开具对账单给琪顺公司确认。琪顺公司对账后在对账单上加财务专用章确认。后该货款经益盛公司催收未果，遂于2015年11月9日诉至本院提出前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。益盛公司主张琪顺公司拖欠其货款62138元，庭审中，益盛公司提供了有琪顺公司加盖财务专用章确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。琪顺公司拖欠益盛公司的货款不还已违反诚实信用原则，应承担清偿货款的责任。益盛公司主张琪顺公司清偿其货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但因双方并未就逾期付款利息作出约定，故应从请求之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告琪顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对益盛公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市琪顺塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市益盛包装有限公司清偿货款62138元及逾期付款利息（计算方法：从2015年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1354元减半收取677元（原告已预交），由被告负担（被告琪顺公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给益盛公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁佩怡
第3页共3页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0127号
上诉人（原审原告）吴秋生。
委托代理人商志凤（系上诉人之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦。
法定代表人栗浩，董事长。
委托代理人高庆发，该公司职员。
委托代理人傅勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市河北区建昌道房管站，住所地天津市河北区建昌道泗阳里**号。
法定代表人孙佩禹，站长。
委托代理人董瑄，该单位职工。
上诉人吴秋生因与被上诉人天津津滨威立雅水业有限公司、天津市河北区建昌道房管站恢复原状纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴秋生于2015年1月28日以自愿放弃原审提出的诉讼请求为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴秋生的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3580号民事判决；
二、准许上诉人吴秋生撤回起诉。
一审案件受理费80元，由上诉人吴秋生负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴秋生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1956号
原告：于中秋（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：重庆八珍商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
原告于中秋与被告重庆八珍商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于中秋到庭参加诉讼，被告重庆八珍商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于中秋诉称：2016年3月24日，原告在天猫商城入驻的卖家，即被告的网店“八珍食品专营店”购买了德庄番茄火锅汤料567袋，共计付款5613.30元。收到商品后，原告发现德庄番茄火锅汤料的口感不好，该汤料配料中“阿斯巴甜”后没有标注含（苯丙氨酸）,不符合国家强制性食品安全标准GB-2760的规定。原告认为被告销售的“德庄番茄火锅汤料”属于不安全食品，遂向被告所在地的“九龙坡区食品药品监督管理局”举报，调查结果显示，被告销售给原告的食品属于不安全食品，九龙坡区食品药品监督管理局对被告进行了处罚。被告销售不符合食品安全标准食品的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告购物款934.20元，赔偿原告购物价款十倍赔偿金9342元，共计10276.20元，被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告更正笔误“购买了德庄番茄火锅汤料567袋，共计付款5613.30元”为“购买了德庄番茄火锅汤料100袋，共计付款880元”，变更诉讼请求为“判令被告返还原告购物款880元，赔偿原告购物价款十倍赔偿金8800元，共计9680元。”
被告重庆八珍商贸有限公司未答辩。
在开庭审理过程中，于中秋为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
于中秋举示证据情况如下：
证据A1.原告购买被告德庄番茄火锅汤料的网上交易截图及发票1份，拟证明原告于2016年5月19日购买被告德庄番茄火锅汤料100袋，共计支付880元。
证据A2.中通快递物流信息单1份，拟证明原告购买被告商品的事实。
证据A3.被告出售给原告的商品“德庄番茄火锅汤料”照片2张，拟证明被告的德庄番茄火锅汤料配料表内“阿斯巴甜”未注明“含苯丙氨酸”。
证据A4.莱芜市食品药品监督管理局于2016年7月14日对原告的答复1份，拟证明莱芜市食品药品监督管理局对其他公司生产的食品未标注“阿斯巴甜含苯丙氨酸”的问题曾作出行政处罚。
证据A5.重庆市食品药品监督管理局九龙坡分局于2016年7月29日作出的九龙坡食药监函〔2016〕158号复函1份，拟证明重庆食品药品监督管理局九龙坡分局根据原告的投诉举报查实：被告承认销售给原告的标签不符合国家食品安全标准的“德庄番茄火锅汤料”100袋，价格为8.80元∕袋，共计880元。与原告提供的发票一致。
本院确认，原告提交的证据A1中的购物发票、证据A2、A3、A4、A5，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据A1中的网上交易截图，因无法核对其电子数据内容的真实性及来源的合法性，本院不予采信。
本院经审理查明：2016年5月19日，原告从被告在天猫商城入驻的网店“八珍食品专营店”购买了德庄番茄火锅汤料100袋，共计付款880元。收到火锅汤料后，原告发现德庄番茄火锅汤料配料中“阿斯巴甜”后没有标注含（苯丙氨酸），认为被告销售的“德庄番茄火锅汤料”属于不安全食品，遂向被告所在地的“九龙坡区食品药品监督管理局”举报，2016年7月29日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡分局针对原告的投诉作出九龙坡食药监函〔2016〕158号《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于德庄番茄火锅汤料不符合国家食品安全规定的复函》。复函中写明，“于中秋先生：……二、现场未发现你举报的食品“德庄番茄火锅汤料”,该公司负责人杨溢陈述：该种食品剩余的48袋已被生产厂家四川味道世家食品有限公司召回。三、该公司承认销售给你所投诉的标签不符合食品安全国家标准的“德庄番茄火锅汤料”100袋，价格为8.8元／袋。共计880元（与投诉人提供的发票一致）。”
同时查明，莱芜市食品药品监督管理局针对于中秋2016年5月12日的举报，因食品标签未标注“阿斯巴甜含苯丙氨酸”的同样问题，依据《中华人民共和国食品安全法》对其他销售企业曾给予行政处罚。
以上事实有原告购买被告的德庄番茄火锅汤料购物发票、中通快递物流信息单、被告出售给原告的“德庄番茄火锅汤料”照片、莱芜市食品药品监督管理局关于对于中秋先生投诉举报信的答复、重庆市食品药品监督管理局九龙坡分局作出的九龙坡食药监函〔2016〕158号复函等证据足以认定，本院予以确认。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。消费者在购买、使用食品时享有人身、财产安全不受损害的权利。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，添加阿斯巴甜之食品应标明：阿斯巴甜(含苯丙氨酸)。本案中，被告销售给原告的德庄番茄火锅汤料的预包装标签未标注国家标准中的通用名称(含苯丙氨酸)，违反了食品安全法的规定。在原告投诉举报后，生产厂家四川味道世家食品有限公司召回了被告剩余的48袋德庄番茄火锅汤料，对原告已购买的100袋食品未作处理，被告销售不符合食品安全国家标准的食品造成了原告的购物损失，原告要求返还购物款的请求应予支持。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）是食品生产经营行业的强制执行标准，被告应当知晓，但仍然销售不符合食品安全国家标准的食品，被告的销售行为应属明知。对于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告作为消费者要求被告支付购物价款十倍的赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆八珍商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告于中秋购物款880元，给付原告于中秋十倍购物款赔偿金8800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告于中秋负担3.50元，被告重庆八珍商贸有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一六年十月十九日
书记员 车延龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2956号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长，住。
被告：颜红亮，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：梁付娟，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：颜丙文，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：谢江民，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：朱峰，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：王桂芝，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告颜红亮、梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告颜红亮、梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息4850元（利息算至2017年5月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜红亮于2016年3月30日在原告处贷款30000元，到期日2017年3月20日，由梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝负连带责任保证。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要拒不偿还，请求法院依法判令被告颜红亮偿还贷款本金30000元及利息4850元，被告梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告颜红亮未答辩。
被告梁付娟未答辩。
被告颜丙文未答辩。
被告谢江民未辩称。
被告朱峰未辩称。
被告王桂芝未答辩。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告颜红亮、梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：2016年3月30日原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告颜红亮签订（兰陵农村商业银行沂堂支行）个借字（2016）年第262号借款合同，借款合同约定借款期限自2016年3月30日至2017年3月20日。原告于2016年3月30日与被告梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝分别签订（兰陵农村商业银行沂堂支行）保字（2016）年第262号保证合同二份，该二份合同中约定被告梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝为被告颜红亮的贷款提供连带责任担保。被告颜红亮于2016年3月30日在原告处贷款30000元，约定借款月利率10.9112‰，逾期月利率为10.9112‰×150%。贷款逾期后，经原告多次催收，六被告均未履行还款义务。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告颜红亮签订的个人借款合同，与被告梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝签订的保证合同均系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2016年3月30日向被告颜红亮履行发放了贷款30000元的义务。被告颜红亮应按合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝作为贷款保证人应对贷款承担连带清偿责任。截至2017年5月14日，六被告共欠原告贷款本金30000元及利息4850元。
综上所述，原告要求被告颜红亮、梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝偿还贷款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜红亮偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4850元（利息算至2017年5月14日，之后的利息按逾期月利率10.9112‰×150%计算,利随本清），于判决生效后十日内付清；
二、被告梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝对上述债务负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告颜红亮、梁付娟、颜丙文、谢江民、朱峰、王桂芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2263号
原告：华某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：某某公司。
法定代表人：李欣，该公司总经理。
委托代理人：吴广汉，公司员工。
被告：徐某某。
原告华某某与被告某某公司（以下简称某某公司）、北京某某有限公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告北京某某有限公司的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告某某公司、徐某某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计245200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日7时27分左右，被告徐某某驾驶京Q×××××轻型封闭货车，由南向北行驶至宝应县331省道145KM处（宝泰岗）处，与由西向东原告华某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致华某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，徐某某、华某某均承担本起事故的同等责任。被告徐某某驾驶京Q×××××轻型封闭货车该车已在被告某某公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限之内。现双方对各项损失未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告某某公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：被告徐某某驾驶京Q×××××货车在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；我公司已经垫付原告医疗费1万元，财产损失我司定损为500元，同意按照农村户口标准计算原告的残疾赔偿金，超出交强险部分按照50%赔付。鉴定费我司不同意赔偿，其他费用均过高。
被告徐某某未到庭，但提交书面答辩状辩称：对事故责任认定无异议；本人垫付原告在宝应县人民医院住院治疗期间的医疗费6105.68元，医疗费发票被本人丢失，向法庭提供盖有宝应县人民医院财务科印章的用药费用清单，请求法庭调查核实；本人在宝应县××大队垫付原告医疗费15000元，收条被本人丢失，请求法庭调查核实。
经审理查明：2015年11月27日7时27分左右，被告徐某某驾驶京Q×××××轻型货车由南向北行驶至宝应县331省道145KM处（宝泰岗）处，与由西向东原告华某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致华某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门现场勘察、综合分析后认定，徐某某、华某某均承担本起事故的同等责任。被告徐某某驾驶的京Q×××××轻型货车在被告某某公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告即被送至宝应县人民医院住院治疗，××情严重，于次日转至江苏省苏北人民医院住院治疗，2015年12月18日出院。原告的伤情经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人华某某于2015年11月27日因交通事故受伤，致颅内多处损伤伴出血。1、遗留轻度精神障碍，导致日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残；2、评定其伤后误工期限：180日，护理期限：60日，营养期限：60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告长期在扬州英奥车业有限公司工作，自2015年9月1日开始在扬州宝裕车业科技有限公司工作，并一直在宝应县社会劳动保险管理处缴纳企业职工养老保险。事故发生后，原告因伤休息期间，扬州宝裕车业科技有限公司停发其工资。被告某某公司已垫付原告医疗费10000元，被告徐某某已垫付原告各项费用合计21105.68元（含原告在宝应县人民医院住院治疗期间的医疗费6105.68元）。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、劳动合同、工资及停发工资证明、人员缴费明细清单、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告华某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告华某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费55053.01元（宝应县人民医院住院期间的6105.68元+江苏省苏北人民医院住院期间的48947.33元）；住院伙食补助费396元（18元/天×住院22天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费4200元（70元/天×60天）；误工费18331.89元（以180天，酌情以2015年度江苏省城镇常驻居民人均可支配收入37173元/年计算）；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金酌定7000元；鉴定费4097元；交通费酌定1500元；车损500元；以上合计166323.9元。关于误工费，原告主张按照7800元/月计算，原告提交的证据不足，本院不予支持。关于交通费，结合原告异地住院治疗、参与鉴定等客观情形，本院酌定交通费为1500元。关于被告徐某某主张垫付原告在宝应县人民医院住院期间的医疗费6105.68元，虽然被告徐某某遗失了医疗费发票原件，但庭审中原告自认该住院费用系被告徐某某垫付，且有原告在宝应县人民医院住院期间的入院记录、出院记录、××人用药费用清单等证据相互印证，故本院对被告徐某某垫付的该笔费用予以确认。原告上述损失，首先由被告某某公司在交强险限额范围内赔偿原告119974.89元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金、鉴定费等）；超出部分依据事故责任，由原告华某某与被告徐某某按照30%、70%比例分摊，因被告徐某某驾驶的京Q×××××轻型封闭货车在被告某某公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告某某公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告华某某119974.89元，扣除已垫付的10000元，实际再支付原告109974.89元；在商业三者险范围内赔偿原告32442.2元[46349.01元（166323.9元-119974.89元）×70%]；
二、原告华某某获得上述被告某某公司赔偿款后，应返还被告徐某某垫付款21105.68元；
三、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告负担747元，被告徐某某负担1742元（此款原告已垫付，在被告某某公司返还被告徐某某垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年十月十一日
书记员 潘雅莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3121号
申请执行人吴天晓，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中生铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人吴天晓与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中生铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴天晓申请执行4500元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第235号
原告：李国强。
委托代理人：任江芬（系原告之妻子。
被告：庄严。
原告李国强为与被告庄严民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽独任审判，于2015年2月19日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托代理人任江芬到庭参加诉讼，被告庄严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李国强起诉称：2007年2月17日，被告庄严向原告借款人民币40000元，并出具借条一份予以确认，口头约定借款利息按月利率3%计算，但被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告庄严归还原告借款人民币40000元并支付利息96000元，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款人民币40000元。
原告李国强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明被告庄严向原告借款的事实。
被告庄严未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告庄严未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定以下事实：2007年2月17日，被告庄严向原告出具借条一份，载明：“今向李国强借人民币肆万元整”。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因原、被告双方未书面约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权并要求其在合理期限内返还借款。原告要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄严返还原告李国强借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告庄严负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年三月十九日
代书记员 吕柳彬
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第208号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）翟庆海。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人翟庆海物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人翟庆海诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第394号
原告：邱吉超。
委托代理人：杨先有。
被告：陈国民。
被告：金克婷。
原告邱吉超与被告陈国民、金克婷保证合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱吉超的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告陈国民、金克婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱吉超起诉称：2013年9月18日，案外人仲某某向原告借款2万元，约定借款利息按月利率2%计算，逾期还款则需承担原告实现债权费用，并由二被告对上述债务提供连带责任保证。现原告急需资金，向案外人仲某某及二被告催讨借款，但仲某某及二被告均未履行还款义务，原告故诉请判令：1、二被告立即给付原告借款2万元及利息（自2013年9月19日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、二被告给付原告实现债权费用1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈国民、金克婷未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，保证借款合同一份，证明2013年9月18日，案外人仲某某向原告借款2万元，约定借款利率为月利率2%，逾期还款则由借款人承担原告实现债权费用，并由被告陈国民、金克婷担保的事实。
证据二，委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费为1000元的事实。
被告陈国民、金克婷未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且二被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告陈国民、金克婷为仲某某向原告所负债务提供担保的行为系其真实意思表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。二被告未履行担保职责，其行为已构成违约，应对本案借款2万元、利息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国民、金克婷给付原告邱吉超借款2万元及利息（自2013年9月19日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈国民、金克婷给付原告邱吉超实现债权费用1000元。
三、驳回原告邱吉超其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，合计诉讼费1020元，由被告陈国民、金克婷负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王科惠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00876号
原告：袁来生，男。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：袁世年，男。
原告袁来生与被告袁世年债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用简易程序，分别于2015年10月8日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告袁来生及其委托代理人鲁绪文，被告袁世年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁来生诉称：案外人王红保系皖金源277船舶实际所有人，该船舶登记在袁世年名下，挂靠金源水运有限公司经营。王红保经营船舶期间向公司会计胡庆芳、吴发香分别借款60000元。2015年1月10日该船舶报废，其与袁世年商定：该船舶所卖废铁款、报废补贴款归袁世年；王红保所欠128000元由袁世年支付给其。现该船舶已报废拆解，报废款47万余元袁世年已收到，其要求袁世年支付欠款128000元，袁世年无理拒付，故诉请袁世年支付欠款128000元；承担本案诉讼费。
袁来生为支持诉请，提交如下证据：1.袁来生、袁世年身份证复印件各1份，证明双方的身份事项；
2.2015年1月10日袁世年、袁来生签名的声明一份，证明债务转移关系，袁世年应给付袁来生128000元；
3.收款收据，证明其诉请的128000元中8000元的来源；
4.王红保出具给胡庆芳、吴发香借条两张，证明王红保因经营船舶向胡庆芳、吴发香各借款60000元；
5.2012年4月20日罗小萍出具的收条一张，证明王红保购买太平02号船后更名为皖金源277，但登记在袁世年名下；
6.袁世年、王红保、吴发香共同签订的协议一份，证明王红保因购买船舶欠袁世年、袁来生款，也是债务转移的原因；
7.船舶注销登记证明书一份（复印件），证明船舶注销是在债务转移之前，故不存在袁世年所说以办理船舶注销登记作为要挟债务转移之说。
袁世年辩称：债务转移声明是在迫于无奈的情况下签订，其与王红保、袁来生均无经济往来，其所有的船舶拆解报废款应当归其所有，王红保的债务不应由其偿还。
袁世年为支持抗辩，提交船舶交易合同、所有权登记证书（复印件），证明其是金源277船舶所有权人。
经举证、质证并结合当事人的当庭陈述，本院审理查明：2012年4月20日，王红保出资496800元购买太平02船舶后更名为皖金源277登记在袁世年名下，挂靠安徽省马鞍山金源水运有限公司（以下简称金源公司）经营，袁来生系金源公司法定代表人。2013年4月1日王红保向袁来生的妻子吴发香借款60000元，同年4月27日王红保又向金源公司股东金启明的妻子胡庆芳借款60000元。2014年10月6日，袁世年、吴发香、王红保共同确认王红保欠袁世年本息424875元，欠袁来生、金启明、金源公司共计159500元。2015年1月10日，袁世年、袁来生共同签署声明一份，声明约定皖金源277船舶报废后，卖废铁款及报废补贴款均归袁世年，袁世年替王红保偿还所欠袁来生款128000元。
2015年10月13日，本院依法询问王红保，王红保陈述：其购买太平02船舶时分别向袁来生、袁世年借款120000元、350000元，因欠袁世年款较多，就将船舶更名为皖金源277登记在袁世年名下。因其欠债较多，袁来生、袁世年就与其协商，将金源277船舶报废，报废款用来偿还袁来生、袁世年借款，并且达成了协议。
2015年8月10日，应袁来生申请，本院依法冻结袁世年银行存款102960元。
本院认为：经债权人袁来生同意，债务人王红保将所欠债务转让给第三人袁世年，三方构成债务转移，该债务转移合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，袁世年应当按照合同约定清偿欠款，其辩解债务转移声明是在迫于无奈的情况下签订，无证据证明，亦明显与本院查明的事实不符，故对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
袁世年于本判决生效后十日内给付袁来生债务转移款128000元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，财产保全费1195元，合计2625元，由袁世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 翁 枫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（201）阜执字第0793号
申请执行人夏美玲，市民。
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
被执行人唐修文，市民。
本院受理的申请执行人夏美玲与被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）阜东民初字第0470号民事调解书载明：一、被告阜宁县金牛塑料编织有限公司归还原告夏美玲借款本息合计35000元（其中本金30000元）：2014年3月30日前归还8750元，2014年6月30日前归还8750元，2014年9月30日前归还8750元，余款于2014年12月30日前偿清。二、对于第一项确定的还款义务，被告唐修文负连带清偿义务。三、双方余无纠纷。四、案件受理费元700元，减半收取350元，由被告阜宁县金牛塑料编织有限公司负担（原告已预交）。五、双方一致同意本调解协议自双方自本调解笔录上签字或捺印时生效。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人财产目前正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜东民初字第0470号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十四日
书记员 王建恩
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执209号
申请执行人杨向东，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被执行人金风今，女，朝鲜族，无职业。
申请执行人杨向东与被执行人金风今民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。
经审查，本院（2015）安民初字第691号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨向东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一六年六月八日
书记员 白云飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第59号
原告李某某，女，汉族，2010年11月4日生，甘肃省陇西县人，陇西县华盛幼儿园学生
法定代理人李某甲，女，汉族，1989年6月11日生，甘肃省陇西县人，无业，系李某某母亲。
委托代理人唐某某，女，汉族，1965年5月11日生，甘肃省陇西县人，无业。
被告王某某，男，汉族，1980年12月15日生，甘肃省陇西县人，陇西县宏伟乡景儿小学教师。
原告李某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告的法定代理人李某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 娟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初29号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年7月4日出生。因涉嫌销售假药罪，于2016年10月24日被依法取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人周某某犯销售假药罪于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人自愿认罪，本院在征得了公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案。独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉,被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份，被告人周某某在位于本市城东区曹家寨村曹三路一1号处经营了一家名为“夫妻保健”的店铺。2016年9月29日20时50分许，西宁市公安局城东公安分局民警在工作中发现该“夫妻保健”店铺内有销售假药的嫌疑，经检查后发现该店经营者被告人周某某涉嫌销售假药，并当场从店铺的柜台处查获疑似假药“野狼”共三盒（其中一盒剩余五小盒，蓝色硬盒的纸质包装）、“早泄克星”五盒（主体蓝色纸盒包装）、“乐翻天”两盒（主体金黄色纸盒包装）、“鹿鞭丸”三盒（另有开封五粒，黑黄相间纸盒包装）、“美利坚”六盒（白色纸盒包装）、“特效伟哥”十五粒（塑料圆形透明外壳）等物。事后，被告人周某某被公安人员传唤至办案单位。
2016年10月17日，经西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函[2016]43号《产品定性意见书》认为：2016年9月29日，西宁市公安局城东公安分局与城东区食品药品和市场监督管理局在西宁市城东区曹家寨村曹三路-1号“夫妻保健”店内联合查处的“乐翻天”等6个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项（以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的）、第三款第二项（依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的）的规定，上述6个产品应按假药论处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单；西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函[2016]43号产品定性意见书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家药品管理制度，没有药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一七年一月十七日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。