重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04523号
原告胡相伟，男，汉族，生于1980年12月23日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告邱条坤，男，汉族，生于1970年2月17日，初中文化，住重庆市开县。
被告吴翼道，男，汉族，生于1951年2月7日，初中文化，住重庆市开县。
原告胡相伟与被告邱条坤、被告吴翼道民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员向守明、张洪玉组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡相伟及其特别授权委托代理人周将来、被告吴翼道到庭参加了诉讼，被告邱条坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡相伟诉称，被告邱条坤于2013年7月1日向原告胡相伟借现金200000元，同时给原告胡相伟出具了借条一张，被告吴翼道自愿为被告邱条坤提供担保，并在借条上作为担保人签字，同日，原告胡相伟将贷款支付给被告邱条坤，后原告胡相伟向被告邱条坤收取该借款，但无法联系被告邱条坤。现原告胡相伟诉至法院，要求被告邱条坤与被告吴翼道立即连带偿还原告胡相伟现金200000元并自2013年7月1日起按月息5%的标准支付利息至还清借款本金之日止，诉讼费由被告邱条坤与被告胡相伟承担。
被告邱条坤未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
被告吴翼道辩称，借钱经过及条据是事实，原告胡相伟在XX镇打的是协商贷款的标志，这样被告吴翼道才知道原告胡相伟，才让被告邱条坤去借款。借款时被告吴翼道未在现场，不知道借款协议内容，只知道有个借条并在上面签字的，写了身份证号码。2013年10月以前被告邱条坤按月支付利息给原告胡相伟，但在10月左右被告邱条坤就未支付利息。基于与被告邱条坤的亲戚关系，被告吴翼道多次找被告邱条坤及其前妻协商偿还借款事宜，但被告邱条坤仍未偿还。借款是被告邱条坤出具的借条，应由被告邱条坤负主要责任，被告吴翼道本身患病，无法偿还该笔借款。
经审理查明：被告邱条坤因做工程缺乏资金于2013年7月1日向原告胡相伟借款200000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到胡相伟（身份证号码）51122119801223XXXX现金200000.00，大写贰拾万元整，月息5%，按月支付，借款人邱条坤，51222219700217XXXX，电话13628****XX,2013年7月1日，担保人：吴翼道，51222219510207XXXX”。被告吴翼道在该借条中“担保人”处签字，并于同日出具保证担保承诺书一份，内容为“我自愿为借款人邱条坤（居民身份证号码：51222219700217XXXX）在你处借款贰拾万元，提供连带责任保证担保，如果借款不能按季结付利息或按期归还，由我负责偿还借款本息。本人决无异议。保证担保承诺人：吴翼道，联系电话：13452****XX，2013年7月1日”，同日原告胡相伟向被告邱条坤通过银行转账方式支付借款190000元并给付现金10000元共200000元。借款后经原告胡相伟多次催收，被告邱条坤未偿还借款本金，共支付利息10000元。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、保证担保承诺书、到庭证人证言及原、被告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告邱条坤向原告胡相伟借款200000元的事实成立，有被告邱条坤出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告胡相伟的债权应当得到法律的保护。被告邱条坤作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告邱条坤已偿还该借款的情形下，被告邱条坤理应对该借款负偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告胡相伟要求被告邱条坤立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告胡相伟要求被告邱条坤自2013年7月1日起按月息5%的标准支付借款本金200000元的利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条中约定的该利息标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，超出的部分本院不予支持，故被告邱条坤应自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金200000元的利息至还清借款之日止。原告胡相伟在庭审中认可被告邱条坤已支付利息10000元，该行为系原告胡相伟自认，本院予以确认，被告邱条坤支付利息时该10000元的利息应予以摒除。
关于原告胡相伟要求被告吴翼道对该借款及利息承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告吴翼道作为担保人，双方约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告吴翼道对被告邱条坤应偿还的债务及利息理应承担连带保证责任。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱条坤在本判决生效后十日内偿还原告胡相伟借款本金200000元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款本金200000元的利息至付清借款本金200000元之日止，被告吴翼道承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邱条坤与被告吴翼道共同连带负担（并直付原告胡相伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 向守明
人民陪审员 张洪玉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周潜龙