山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2015）聊东行初字第56号原告姜秀平，女，汉族，农民。委托代理人刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告聊城市公安局经济开发区分局。驻聊城市经济开发区黄河路99号。法定代表人马振虎，男，局长。委托代理人刘静，该局法制大队民警。委托代理人崔德强，该局顾官屯派出所民警。第三人贾金海，男，汉族，农民。第三人孙香荣，女，汉族。系第三人贾金海之妻。原告姜秀平不服被告聊城市公安局经济开发区分局（以下简称开发区公安局）2015年7月28日作出的聊开公(顾屯)行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年9月8日、9月9日分别向被告开发区公安局、第三人贾金海、孙香荣送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告姜秀平及其委托代理人刘树河，被告开发区公安局的负责人赵某及委托代理人刘静、崔德强，第三人贾金海、孙香荣到庭参加诉讼。原告姜秀平的委托代理人杨利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区公安局于2015年7月28日作出聊开公(顾屯)行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》。该决定书显示，开发区公安局查明，2015年6月16日7时49分，在顾官屯镇贾庄村，因琐事贾金海与姜秀平打架。经法医鉴定，贾金海的伤情构成轻微伤，姜秀平的伤情不构成轻微伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、嫌疑人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对姜秀平行政拘留七日、罚款二百元。原告姜秀平诉称，贾庄村村民贾金海和孙香荣两人把原告姜秀平按倒在地上殴打，这是不法侵害行为。原告姜秀平反抗还手是制止不法侵害的行为。《中华人民共和国刑法》第二十条规定，制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。被告认定事实不清，定性不准，适用法律不当，处罚决定错误。请求法院撤销被告开发区公安局作出的聊开公(顾屯)行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》。原告姜秀平提交了事发当时的录像资料和一些头发，拟证明两位第三人当时抓住原告的头发往地下按，在这种情况下，原告进行自卫。被告开发区公安局辩称，2015年6月16日7时49分，在顾官屯镇贾庄村，贾金海与孙某才、姜秀平因琐事发生争吵，后贾金海与姜秀平互相殴打，贾金海被打伤。经法医鉴定，贾金海的伤情构成轻微伤，姜秀平的伤情不构成轻微伤。我局受理此案后，对案件当事人贾金海、姜秀平及时进行询问，了解案发当时情况，并及时对现场证人进行调查取证，调取了视频录像。调查材料均能证明姜秀平与贾金海因琐事发生争吵，而后双方互相殴打，贾金海被打伤的事实，并非原告所称的制止不法侵害而进行的反抗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，我局作出对姜秀平行政拘留七日、罚款二百元的处罚决定。综合双方陈述和证人证言，姜秀平殴打他人事实成立。我局认为，对姜秀平作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，合理合法，文书送达程序正确。请法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、被告2015年6月16日询问姜秀平的笔录。该笔录显示，姜秀平称因分地问题，贾金海与孙某才发生争吵，姜秀平到现场后也与贾金海争吵，并上前夺下贾金海手中的木棍，之后，贾金海及妻子孙香荣抓姜秀平的头发、脸和手腕，踩姜秀平的脚，姜秀平也用手朝贾金海脸部抓，相互之间大约抓扯了有10分钟。2、被告2015年7月24日对姜秀平所作的复核材料。该材料显示，姜秀平称其打贾金海和孙香荣了，贾金海和孙香荣也打姜秀平了。3、被告2015年6月16日询问孙某才的笔录。该笔录显示，孙某才所陈述事发当时的情况与姜秀平所述基本相同4、被告2015年6月18日询问贾金海的笔录。在该笔录中，贾金海称因分地问题，贾金海与孙某才发生争吵，当时贾金海拿了一个顶大门的木头棍子，孙某才拿了一个小三齿镢，两人对骂后，孙某才打电话让其妻姜秀平过来，并指使姜秀平打贾金海。姜秀平上前抓扯贾金海，孙某才抓住贾金海的右手反拧向背后，孙某才和姜秀平一起用巴掌打贾金海的头部。大约5分钟后，孙某才拿手机站着录像，指使姜秀平打贾金海和孙香荣。贾金海和孙香荣用手抓住了姜秀平的头发，双方都用手朝对方身上抓扯，相互大约打了10分钟左右，不知道是谁把我们拉开了。5、被告2015年6月18日询问孙香荣的笔录。该笔录显示，孙香荣所述事发当时的情况与贾金海所述基本相同。6、被告2015年6月16日询问张某的笔录。该笔录显示，张某看到贾金海抓姜秀平的头发，姜秀平也用手抓贾金海，贾金海脸破了，姜秀平脸部有抓痕，手腕处有点破。7、被告2015年7月5日询问彭某甲的笔录。该笔录显示，彭某甲看到贾金海抓姜秀平的头发，姜秀平也用手抓贾金海。孙香荣和孙某才都在旁边站着，孙某才拿着手机录像。8、(聊)公(开)鉴(伤)字［2015］151号法医学人体损伤程度鉴定书。证明贾金海损伤属轻微伤。9、(聊)公(开)鉴(伤)字［2015］153号法医学人体损伤程度鉴定书。证明姜秀平损伤不构成轻微伤。被告主张上述证据证明，2015年6月16日7时49分，在顾官屯镇贾庄村，因琐事贾金海与姜秀平打架。经法医鉴定贾金海损伤属轻微伤，姜秀平损伤不构成轻微伤。10、受案登记表。11、受案回执。12、《行政处罚告知笔录》。13、《行政处罚审批表》。14、《行政处罚决定书》及送达回执。被告主张证据10－14证明其作出处罚的程序合法。经庭审质证，对被告开发区公安局提交的证据，原告姜秀平对证据的真实性未提出异议。对于原告姜秀平提交的录像资料，被告及第三人对真实性未提出异议。对于原告姜秀平出示的头发，第三人认为无法证明是当时被抓掉的。本院对上述证据认证如下：被告开发区公安局提交的证据及原告姜秀平提交的录像资料真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。对原告姜秀平出示的头发，因第三人提出异议，该证据不是本案的有效证据。经审理查明，2015年6月16日，贾金海与孙某才因分地问题发生争吵，之后贾金海及其妻子孙香荣与姜秀平打架。经法医鉴定贾金海损伤为轻微伤，姜秀平损伤不构成轻微伤。被告开发区公安局决定对姜秀平行政拘留七日、罚款二百元；对贾金海行政拘留四日。开发区公安局顾官屯派出所决定对孙香荣罚款二百元。原告姜秀平对被告开发区公安局对其所作的处罚决定不服，提起行政诉讼，要求撤销被告开发区公安局作出的聊开公（顾屯）行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》。本院认为，在被告询问姜秀平及其丈夫孙某才的笔录中，姜秀平、孙某才两人均称，在贾金海与孙某才争吵后，姜秀平赶到现场，姜秀平夺下贾金海手中的木棍，贾金海与孙香荣抓住姜秀平的头发，姜秀平也用手朝贾金海脸部抓扯，相互抓扯了大约十分钟左右。在被告询问贾金海及其妻子孙香荣的笔录中，贾金海、孙香荣两人均称，在贾金海与孙某才争吵后，孙某才指使其妻姜秀平殴打贾金海，双方互相抓扯了大约十分钟左右。在被告询问彭某乙、张某的笔录中，彭某乙、张某称事发当时姜秀平与贾金海、孙香荣互相抓扯对方。经鉴定，贾金海损伤为轻微伤，姜秀平损伤不构成轻微伤。由此，被告开发区公安局认定姜秀平与贾金海打架，贾金海伤情为轻微伤，姜秀平伤情不构成轻微伤，事实清楚，证据充分。在事发当日，在贾金海与孙某才两人因分地问题发生争吵后，姜秀平赶到现场，而后双方互相抓扯。由此，双方互相抓扯事出有因，且姜秀平及其丈夫孙某才均承认在姜秀平夺下贾金海手中的木棍后，双方开始互相抓扯。原告所提交的录像资料时长仅为1分20秒，录像内容并非全部为双方打架的过程，且姜秀平及其丈夫孙某才均称当事人双方相互抓扯了约十分钟。因此，该录像资料不能证实当时双方争执的全过程。综上，关于原告姜秀平辩称在贾金海与孙香荣二人殴打姜秀平后，姜秀平反抗还手制止不法侵害属于正当防卫的说法不能成立。2015年6月16日，被告开发区公安局予以受案，经调查，于7月22日对姜秀平进行处罚告知，于7月28日作出处罚决定，于8月6日向原告姜秀平送达《行政处罚决定书》。被告作出处罚决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案第三人贾金海出生于1948年，孙香荣出生于1949年，至事发时两人均为六十岁以上的老人。根据该规定，应当对原告姜秀平处以行政拘留十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告开发区公安局以本案系原告姜秀平与第三人贾金海、孙香荣因邻里纠纷引发的治安案件，双方均有过错为由，决定对原告姜秀平行政拘留七日、罚款二百元，并无不当。综上，被告开发区公安局所作的聊开公（顾屯）行罚决字［2015］00010号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，对原告姜秀平行政拘留七日、罚款二百元并无不当，依法应当判决驳回原告姜秀平的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告姜秀平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一五年十二月七日书 记 员  高梦璇附本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。