wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10758号
原告重庆虹生活商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路220号，组织机构代码66892805-2。
法定代表人何显贵，总经理。
委托代理人刘仁辉，男，1976年9月22日出生。
委托代理人陶学林，男，1968年2月3日出生。
被告北京宏伟睿达科技有限公司，登记住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C239，办公所在地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园4号楼2003号。组织机构代码57521786-8。
法定代表人田为权，董事长。
委托代理人邵歆晶，女，1984年3月29日出生。
本院受理原告重庆虹生活商贸有限公司与被告北京宏伟睿达科技有限公司合同纠纷一案，被告北京宏伟睿达科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2012年10月26日起一直在北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园4号楼2003号经营，并未在北京市房山区营业，且双方签署的《安装施工合同》和原告提交的起诉状对此也有确认。因此其住所地应在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经审查，本案中，双方签署的《安装施工合同》约定发生纠纷，向委托方即被告当地人民法院起诉，被告的注册地虽为北京市房山区，但被告的主要办事机构所在地为北京市海淀区，故被告住所地在北京市海淀区。因此，被告北京宏伟睿达科技有限公司所提管辖异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京宏伟睿达科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第8532号原告朱某，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人王剑敏、刘攀，四川高扬律师事务所律师。被告潘某，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人马小蓉，四川广都律师事务所律师。本院在审理原告朱某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，因郭某、潘某1与朱某、潘某共有权确认纠纷一案于2015年11月16日由双流县人民法院立案受理，该案正在审理中；本案讼争的位于双流县××上街×号×栋×单元××号房屋的权属有待该案审理结果予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  周艳飞二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王荟棋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第35号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广书，绰号：“胖子”，男，1995年6月3日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，文盲，农业职业。因本案于2014年10月15日被通海县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人张广书犯抢劫罪一案，于2015年2月12日作出（2015）通刑初字第56号刑事判决。原审被告人张广书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员王金明、钟霞出庭履行职务，上诉人张广书到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月1日1时许，被告人张广书、刘某、胡某某（二人已判刑），经事先预谋，被告人张广书指使刘某、胡某某持钢管到通海县秀山街道金山菜市场北门金鑫冷库对面出租房内，采取语言威胁、殴打、搜身等手段，抢劫了宋某某的人民币600余元、价值人民币400余元的智能手机一部及银行卡一张等物，并将宋某某挟持出该出租房，后宋某某寻机逃脱，抢劫所得财物已被刘某、胡某某挥霍。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张广书的供述与辩解，证实2014年6月下旬的一天，其因与宋某某打牌输了钱便对宋某某怀恨在心，之后的一天，其邀约刘某、胡某某，三人商定对宋某某实施抢劫，其为刘某、胡某某提供了钢管。当晚，三人共同去到宋某某出租房外进行等候，等到宋某某骑着摩托车回来后，由刘某、胡某某进入宋某某出租房内实施了抢劫行为等事实。
2、被害人宋某某的陈述，证实2014年7月1日凌晨，其驾驶摩托车回到通海县秀山街道金山菜市场北门金鑫冷库对面其租住的房屋内后，有两个小伙子进到其的出租房内采取语言威胁及暴力对其进行抢劫，抢走了其的现金人民币600元及手机、钱包、银行卡等物，后两个小伙子将其带出出租房，其趁机逃跑。其被抢的当晚回家时，在拐角的小卖部看到了张广书，当时张广书还把帽子拉下来遮着脸等事实。
3、证人刘某、胡某某的证言，证实2014年6月的一天，被告人张广书提出与宋某某有矛盾，邀约其二人共同去抢劫宋某某，二人均表示同意，被告人张广书为二人提供了钢管。当天晚上，张广书带着其二人一起来到宋某某出租房外进行等候，等到宋某某骑着摩托车回来后，其二人进入宋某某出租房内采取语言威胁及殴打的行为实施了抢劫，共抢劫了现金600元及手机、银行卡等物，后其二人将宋某某挟持出出租房，欲将宋某某带至银行取款机处取款，宋某某趁机逃脱等事实。
4、辨认笔录及照片，证实被害人宋某某从十二张不同的男性免冠照片中辨认出刘某是对其实施抢劫的其中一人；刘某从十二张不同的男性免冠照片中辨认出共同作案的胡某某及被告人张广书；胡某某从十二张不同的男性免冠照片中辨认出共同作案的被告人张广书等事实。
5、现场指认笔录及照片，证实刘某对作案现场及密谋地点等进行指认的情况。
6、勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验、检查的情况等事实。
7、户口证明，证实被告人张广书的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
8、抓获经过，证实被告人张广书系被公安机关抓获归案等事实。
9、其他证据。
原判认为，被告人张广书伙同刘某、胡某某，经事先预谋采用暴力的方法入户抢劫他人财物，其行为侵犯了他人的身体健康权及财产所有权，已构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人张广书与刘某、胡某某系共同犯罪，被告人张广书在共同犯罪中系犯意的提起者，犯罪行为的组织实施者，并积极为实施犯罪准备工具。三人在具体抢劫过程中虽分工不同，但均应对共同犯罪的全部后果承担刑事责任。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人张广书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
上诉人张广书上诉提出其只是叫刘某和胡某某去殴打宋某某，并没有让二人实施抢劫，原判认定其犯抢劫罪并判处十年有期徒刑事实不清，定罪不准确，请求二审重新认定事实并作出公正判决。
玉溪市人民检察院出庭检察员认为本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张广书与刘某、胡某某以非法占有为目的，经事先预谋，采用暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依律应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人张广书与刘某、胡某某系共同犯罪，原判依据本案事实对上诉人张广书所作判处符合法律规定。关于上诉人张广书所提其只是叫刘某和胡某某去殴打宋某某，并没有让二人实施抢劫等上诉理由，因在案证据能印证证实原判认定事实，张广书的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红胜
代理审判员 倪海燕
代理审判员 年乔建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁 婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3931号之三
申请执行人：马文华，男，1961年7月26日出生，住富阳区。
被执行人：徐水华，男，1954年10月21日出生，住杭州市下城区。
本院在执行马文华与徐水华民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人马文华于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人马文华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执3931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴江龙
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执757号
申请执行人：福建施乐农业生产资料有限公司，住所地福建省龙海市颜厝路边开发区。机构代码77067933-9。
被执行人杨高源，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人田清顺（本院追加），男，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在执行申请执行人福建施乐农业生产资料有限公司与被执行人陈跃林杨高源、田清顺借款合同纠纷一案中，申请执行人福建施乐农业生产资料有限公司与被执行人吴雪华于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00059号
原告：徐秀英，女，1959年10月15日出生，汉族。
被告：李守强，男，47岁，汉族。
被告：毛华，男，48岁，汉族。
本院在审理原告徐秀英诉被告李守强、毛华保证合同纠纷一案中，原告徐秀英于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐秀英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀英负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一四年一月二十七日
书记员 阚文婕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2146号
申请执行人陆五英，女，1970年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理
关于陆五英申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第35号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第35号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00286号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨道金，男，1968年10月15日生，汉族，无业，户籍住址：肥东县。2008年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元。2011年6月13日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元。2013年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2014年3月29日刑满释放。2015年3月15日因犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人杨道金犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人杨道金到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杨道金以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨道金系累犯。提请本院依法判处。
被告人杨道金对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2014年12月2日下午，被告人杨道金到合肥市宿州路双岗菜市场停车场内伺机盗窃电动车，16时20分许，杨道金见被害人王某骑一辆黑色绿能牌电动车（经鉴定，价值1457元）到菜市场，离开时未锁车轮，便趁无人注意，将该车推走离开现场，后将该车销赃。
2、2014年3月14日11时许，杨道金又到宿州路双岗菜市场停车场内伺机盗窃电动车，11时4分许，杨道金见被害人李某骑一辆紫色逸翔牌电动车（经鉴定，价值1575元）到菜市场，离开时未锁车轮，便上前试探该车，见无人注意，于11时7分许将该车推走离开现场，后将该车销赃。
2015年3月15日12时许，合肥市公安局双岗派出所民警在双岗菜市场附近巡逻时发现被告人杨道金形迹可疑，即对杨道金盘查，当场在其身边查获作案工具铰刀、螺丝刀等，遂将其抓获。归案后，杨道金如实供述了罪行。
案发后，杨道金亲属代为退赔两被害人3032元。
另查明，2013年9月9日，被告人杨道金因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2014年3月29日刑满释放。
上述事实，被告人杨道金在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人王某、李某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录、指认现场照片；扣押清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；石家庄市桥西区人民法院（2008）西刑一初字第00174号刑事判决书、安徽省合肥市蜀山区（2013）蜀刑初字第00346号刑事判决书、合肥市第一看守所出具刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、被害人出具的收款收据及本院暂存款收据等证据与被告人杨道金的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨道金以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，庭审中，自愿认罪，可认定为坦白，可从轻处罚；已向被害人退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨道金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金已缴纳）。
二、对于作案工具铰刀、螺丝刀各1把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二０一五年六月四日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第131号
原告修某某，女，1967年4月25日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告毕某某，男，1968年7月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告修某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，原告修某某于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告修某某、被告毕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修某某诉称，其与被告1987年1月6日经政府部门登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成家，婚姻存续期间有财产三间土平房、无债权、债务及存款，因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告毕某某口头答辩称，原告如果同意承担债务，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，1987年1月6日，原、被告经政府部门登记结婚，婚生一名男孩毕宝秋（1988年9月20日出生），现已成家，因家庭琐事经常发生口角，原告自2013年3月开始外出打工，打工期间原告很少回来，双方分居至今。原被告有共同财产土平房三间，庭审中原告明确表示放弃该财产所有权，被告称有债务90，000.00元，但原告予以否认，被告也未能提供确切证据。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有户口复印件及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告自2013年3月份开始外出打工，原、被告分居已满2年，夫妻之间已经不能履行夫妻义务，夫妻之间感情确已破裂，原告要求离婚的主张应予支持。被告主张有债务90，000.00元，原告不予承认，被告也未能提供充分证据予以证明，应另案处理。原被告夫妻关系存续期间有共同财产土平房三间，原告明确表示自愿放弃所有权，是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告修某某与被告毕某某离婚。
二、原被告共同财产土平房三间归被告毕某某所有。
案件受理费300.00元，由原告修某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李焕文
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初113号
原告王润，男，汉族，1991年9月16日出生。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告张艳齐，男，汉族，1978年8月2日出生。
被告郑会芬，女，1977年4月25日出生，汉族。
原告王润诉被告张艳齐、郑会芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法向被告张艳齐、郑会芬送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年2月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润的委托代理人王红建到庭参加诉讼，被告张艳齐、郑会芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润诉称，原、被告是亲戚关系，2015年1月至2015年4月，被告张艳齐先后向原告借款六次，共计255000元，被告每次借款都出具借条，并约定还款期限。借款到期后，被告不予偿还。被告张艳齐、郑会芬系夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，请求法院：1、判令二被告共同偿还借款255000元及利息（利息从2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张艳齐、郑会芬在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
根据原告起诉意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉讼请求是否成立。
原告王润提交的证据有：2015年1月28日借条一张、2015年2月2日借条一张、2015年2月4日借条一张、2015年2月14日借条一张、2015年3月29日借条一张、2015年4月6日借条一张，证明被告共借原告款255000元。
被告张艳齐、郑会芬未提交相关证据。
证据的分析和认定：因被告张艳齐、郑会芬未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张艳齐借原告王润款，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确。该笔借款是二被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。原告王润要求二被告共同偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告张艳齐、郑会芬应共同偿还原告王润借款255000元及利息（利息从2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告张艳齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年三月二日
书 记 员 张艳辉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初372号
原告：江苏奥蓝工程玻璃有限公司，住所地在南通市港闸区通京大道370号1幢，统一社会信用代码913206006978717539。
法定代表人：黄林冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地在苏州市吴中区临湖渡假村工业园，统一社会信用代码913205067514373938。
法定代表人：王子衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚棋，男，该公司职员。
原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司（以下简称“奥蓝公司”）与被告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称“金螳螂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥蓝公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款52809.99元，以及该款自2017年2月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2011年4月11日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应钢化玻璃8785160元。合同签订后，原告向被告提供了钢化玻璃，被告未能按约全额支付货款。截止2017年3月，被告尚欠原告货款52809.99元。原告向被告主张货款，被告以各种理由拒付。故成讼。
被告金螳螂公司辩称：原告所述的业务关系及付款情况基本属实。但原告所主张的被告尚欠货款52809.99元与事实不符，其中50000元货款被告以购物券的方式已经向原告支付，故被告欠付的货款仅为2809.99元。
原告奥蓝公司为证明其主张，向本院提交了买卖合同、补充协议、增值税发票、对账明细，结合原、被告的庭审陈述及举证质证意见，本院确认原告所述案件事实属实。被告虽抗辩另行向原告支付50000元购物券应当抵减货款，但未能举证证明购物券给付的事实，故本院对其主张的事实，因证据不足，不予采信。
本院认为，原告奥蓝公司与被告金螳螂公司签订的买卖合同依法成立，合法有效。被告依据买卖合同取得合同标的物后，应当按约定支付货款。现有证据能够证明被告欠付原告货款52809.99元，故原告主张被告给付上述货款并支付该款自起诉之日起的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决如下：
被告苏州金螳螂幕墙有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司货款52809.99元，以及该款自2017年2月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，保全费871元，合计1835元，由被告苏州金螳螂幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1928元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 虞忠红
二〇一七年四月二十日
书记员 刘小静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民初372号原告:吉永锋，男，1972年10月29日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：赵玉兰，女，1973年3月12日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：姚新桂，其他信息不详。原告吉永锋诉被告赵玉兰、姚新桂分家析产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告吉永锋向本院提出诉讼请求：1.判令位于南通市××闸区永兴福里10幢105室118.6平方米的房屋及10幢B1016号车库15平方米归原告所有；2.判令被告协助原告将上述房屋及车库产权变更为原告所有。事实和理由：原告与被告赵玉兰于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月24日协议离婚，协议书第一条明确约定双方在夫妻关系存续期间所得的拆迁安置房位于南通市××闸区永兴福里10幢105室118.6平方米的房屋及10幢B1016号车库15平方米归原告所有，位于南通市××闸区永兴福里5幢102室96.7平方米的房屋及5幢B1008号车库11.3平方米归被告赵玉兰所有。协议签订后，原告对南通市××闸区永兴福里10幢105室房屋及10幢B1016号车库进行装潢并实际居住至今。现被告赵玉兰在原告不知情的情况下擅自将属于原告的该房屋及车库到不动产登记中心登记于其自己名下，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当具有明确的被告，但原告未在本院规定的期限内提供姚新桂的年龄、住址等基本信息，故原告尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，裁定如下：驳回原告吉永锋的起诉。案件受理费50元，保全费3470元，合计3520元，由原告吉永锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 夏建华二〇一八年四月九日法官助理 韩 敏书 记 员 陈晓雯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1153号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告杨自勇。
被告邹桂平。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨自勇、邹桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告杨自勇、邹桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告杨自勇、邹桂平偿还原告借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息）28262元，共计58262元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告杨自勇、邹桂平未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年5月8日，被告杨自勇以做生意为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与杨自勇签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，杨自勇、邹桂平向原告出具了30000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅于2013年6月26日销息657元。截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）28262元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告杨自勇、邹桂平向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款，同时杨自勇亦签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告杨自勇、邹桂平与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。杨自勇、邹桂平未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告杨自勇、邹桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨自勇、邹桂平共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、由被告杨自勇、邹桂平共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年5月8日至2017年3月20日的借款利息28262元，之后利息按照本金30000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息58262元，限被告杨自勇、邹桂平于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1250元，由被告杨自勇、邹桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月十六日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审29号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人罗福林，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人章彩红，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人罗福林、章彩红社会抚养费决定一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决[2016]第206120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人罗福林、章彩红于2005年3月7日登记结婚，在2005年11月25日生育第一胎女孩、2011年11月23日生育第二胎女孩的情况下，又于2012年11月11日生育第三胎男孩，属计划外生育的违法行为。2016年7月15日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人罗福林、章彩红送达了饶县计生征告知[2016]第206120号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会根据2009年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第(一)项及第三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，决定按照上饶县2012年度农村居民人均纯收入征收标准3673元的3.5倍分别对罗福林、章彩红征收社会抚养费12,855元，合计征收社会抚养费25,710元。该决定于2016年7月14日作出，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年1月13日申请执行人向被执行人送达了饶县（石狮乡）催缴通字[2016]206120号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费25,710元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第206120号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第206120号社会抚养费征收决定中征收被执行人罗福林、章彩红社会抚养费25,710元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 王 婧
审判员 徐秋芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 琦
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1434号
原告：王淑琴，女，1955年4月2日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡众心村。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县三道镇中心委。
被告：周可新，男，2002年1月5日出生，汉族，学生，住拜泉县上升乡长胜村。
被告：周海河，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡长胜村。
被告：刘丽丽，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡长胜村。
原告王淑琴与被告周可新、周海河、刘丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。现原告王淑琴以双方已自行达成赔偿协议并履行完毕，今后不再另行主张权利为由，向人民法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤诉。
案件受理费605.00元，减半收取303.00元，由原告自行负担。
审判员 贾贤义
二〇一七年七月二十八日
书记员 于洪洋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5204号
原告李福星。
委托代理人吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人陈丽虹。
被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇，组织机构代码78902954-7。
法定代表人陈炜，总经理。
委托代理人丁渺淼，男。
原告李福星与被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。诉讼中，被告以本案非建设工程合同纠纷、不适用合同中的管辖约定以及被告法定代表人陈炜是香港居民、本案涉案金额巨大系重大涉外案件为由提出管辖权异议，被本院裁定驳回。本案依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福星及其委托代理人吴鹭榕、陈丽虹和被告委托代理人丁渺淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福星诉称，2014年2月26日，原告与被告签订一份《建设工程施工总承包合同》，约定由原告承建被告位于福建省龙海市港尾镇汤头村的综合楼和二期厂房及其附属工程。被告因经营所需，要求原告提供承包定金150万元，并约定月利息2分，计每月3万元，于2014年3月28日返还本息153万元。同时要求原告将项目承包定金汇至被告法定代表人陈炜配偶谢秀娇的中国建设银行账户。2014年2月28日，原告依约将100万元转账到谢秀娇账户，被告法定代表人陈炜在转账凭条上签名确认，并向原告出具一份《收条》。2014年3月3日，原告又依约将50万元汇入谢秀娇账户，谢秀娇在转账凭条上签名确认。2014年3月28日，被告未依约返还原告承包定金本息。请求判令：一、被告立即返还150万元及利息（自2014年2月28日起至实际返还日止，按月利息2%计算）；二、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司辩称，本案应为建设施工合同纠纷，同意返还承包定金150万元，但要求利息于法无据，且应扣除被告已支付的11万元。
经审理查明，2014年2月26日，原告与被告签订一份《建设工程施工总承包合同》，约定被告位于福建省龙海市港尾镇汤头村综合楼、二期厂房及其厂区剩余项目由原告负责施工。2014年2月28日，原告通过银行转账给谢秀娇的中国建设银行账户（尾号0425）100万元，被告法定代表人陈炜在该转账凭条上签名确认收到款项。当日，被告向原告出具一份《收条》，内容为“今收到李福星承包雅特佳家俱工业（福建）有限公司位于福建省龙海市港尾镇汤头村综合楼、二期厂房项目承包定金（人民币）壹佰伍拾万元整。同时承诺此款于2014年3月28日还本金及利息共计（人民币）壹佰伍拾叁万元整。以上款项转入谢秀娇中国建设银行账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0425”。被告及其法定代表人在该《收条》加盖公章、签名确认。2014年3月3日，原告通过银行转账给谢秀娇上述账户50万元，谢秀娇在转账凭条上签名确认收到款项。还款期限届满后，被告通过谢秀娇银行账户分别于2014年4月11日、5月13日、7月8日汇给原告李福星款项各3万元（其中5月13日款项汇至李福星之子李牧江的账户），分别于2014年9月1日和18日各汇给李福星款项各1万元，合计11万元。
另查明，原、被告签订的《建设工程施工总承包合同》未实际履行。
以上事实，有原告提供的《建设工程施工总承包合同》、《收条》、《转账凭条》和被告提供的《电子银行回单》以及原、被告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工总承包合同》并未实际履行，合同中也未体现150万元项目承包定金的相关约定；从被告出具给原告的《收条》内容上看，既约定了原告支付款项的数额和付款方式，也约定了被告还款的金额、期限和利息等内容，符合借款的法律特征。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷”，故本案原、被告之间实际形成了民间借贷的法律关系，借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应按约定承担还款付息责任。根据双方约定，150万元1个月利息3万元，即月利率2%，原告亦主张按月利率2%计算利息，合法合理，应予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息优先于主债务抵充。故被告已付款11万元应优先偿还利息。原告未将被告已付利息11万元进行扣除，利息计算有误，应予调整。本案并未采取保全措施，原告要求被告承担保全费与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李福星借款150万元及利息（其中100万元自2014年2月28日起至判决指定偿还日止，50万元自2014年3月3日起至判决指定偿还日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付利息11万元）。
二、驳回原告李福星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费20340元，减半收取10170元，由被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一五年一月十五日
书记员 周伟鹏
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执256号
本院在执行季学珍与鲁俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人鲁俊有能力履行而拒不履行义务生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将鲁俊列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06370号
原告：陈全海，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：齐末争，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈全海诉被告齐末争装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用小额诉讼程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：陈全海、齐末争原系熟人关系。2014年底，齐末争因准备结婚请陈全海对位于北二环路与新蚌埠路交口瑶海南村X栋XXX的老房进行装修，双方约定根据装修进度分阶段支付装修款。
2015年4月装修工程全部结束。该房屋室内装修过后出现墙皮开裂等现象。后齐末争陆陆续续支付了部分装修费。在陈全海多次催要之下，齐末争于2015年9月1日出具了欠条，确认拖欠陈全海装修费10000元。
本院认为：陈全海为齐末争的房屋进行装修，双方对这一事实并无异议，本院对此予以确认，双方之间成立装饰装修合同关系。双方均应善意行使权利，履行义务。
现陈全海诉请支付剩余的11000元，齐末争以装修服务不合格，多处墙体粉刷层开裂为由抗辩，并当庭向法庭提供了使用手机拍摄的照片，故对其上述辩解，本院予以采信。
陈全海履行合同存在细微的瑕疵，并非不可补救。齐末争可以要求陈全海减少价款或者承担修理的责任，而不是拒绝全部给付。鉴于陈全海当庭表示可以进行修理而齐末争也表示同意在修理的情况下给付10000元，则齐末争应当承担继续履行的义务，给付陈全海10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告齐末争于本判决生效之日起十日内支付原告陈全海10000元；
二、驳回原告陈全海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费40元，共计80元，由被告齐末争负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1720号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人杨雅婷，女，1986年11月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告秦容，女，1985年10月21日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告秦容追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人杨雅婷到庭参加了诉讼，被告秦容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买传棋牌汽车一辆，车价186000元，因被告资金不足，申请分期付款，当日与原告订立《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，同时被告填写中国工商银行购车专项分期付款业务申请表，申请按揭借款购车，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》约定，被告透支借款130000元购车，分36期还款，首期偿还4120元，之后分期偿还4098元。同日，又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款抵押合同》，原告亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款130000元。此后，被告未按合同约定履行按期偿还借款的义务，原告因此承担了保证责任。请求人民法院判决被告偿还原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代还借款17110.41元，并从2016年1月29日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告秦容未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，被告向原告购买传祺牌汽车一辆，购车价为186000元。同日，被告填写中国工商银行购车专项分期付款业务申请表，申请按揭借款购车，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》、《信用卡专项购车分期付款抵押合同》约定，被告向原告购买传祺牌汽车一辆，单价为186000元，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请个人汽车消费贷款130000元，分36期还款，首期偿还4120元，之后分期偿还4098元。原告作为被告的连带担保人在担保承诺函上加盖公章担保。被告贷款130000元后，未按约定履行还款义务。至2016年1月29日止，原告代被告偿还贷款本息17110.41元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、信用卡专项购车分期付款合同、信用卡专项购车分期付款抵押合同、担保承诺书、网上银行电子回单、机动车注册登记信息表、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本息17110.41元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦容在本判决生效后10日内偿还原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项17110.41元及该款从2016年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告秦容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一六年三月二十三日
书记员 张彦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3384号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该行员工。
被告：凡亚兰，女，1994年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告凡亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告凡亚兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告凡亚兰立即偿还截止2016年3月15日的借款本金2955.71元、利息279.01元、滞纳金168.42元，并按合同约定支付自2016年3月16日起至本息付清时至的利息、滞纳金、复利。事实及理由：2015年4月21日，被告凡亚兰向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2015年5月6日，原告农行长寿支行依被告凡亚兰申请向其发放了信用卡额度为3000元的信用卡。被告凡亚兰激活后对该卡进行消费使用，截止2016年3月15日，被告凡亚兰尚欠原告农行长寿支行借款本金2955.71元、利息279.01元、滞纳金168.42元未支付。现依据相关法律规定，请求法院依法判决支持原告农行长寿支行的诉讼请求。
被告凡亚兰未答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗卡领用合约》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》3.《欠息证明》；4.《账户交易流水》；5.《账户基本信息》等证据在案佐证，以上证据均系原件且符合证据一般形式，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告凡亚兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据原告农行长寿支行陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月21日，被告凡亚兰填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2015年5月6日，原告农行长寿支行向被告凡亚兰发放信用额度为3000元的信用卡，之后，被告凡亚兰激活该卡并一直处于交易状态。截止2016年3月15日，被告凡亚兰尚欠原告农行长寿支行借款本金2955.71元、利息279.01元、滞纳金168.42元未支付。
本院认为，原告农行长寿支行与被告凡亚兰自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告凡亚兰未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告凡亚兰偿还截止2016年3月15日的借款本金2955.71元、利息279.01元、滞纳金168.42元，并按合同约定支付自2016年3月16日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告凡亚兰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡亚兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年3月15日的借款本金2955.71元、利息279.01元、滞纳金168.42元，并按合同约定支付自2016年3月16日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，合计770元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告凡亚兰负担，被告凡亚兰负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 孙望人民陪审员罗瑶星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许 代 谢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2393号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地:温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周苗顺，男，1992年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周苗顺信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月二十一日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2393号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地:温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：周苗顺，男，1992年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周苗顺信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 吴颖琼二〇一八年三月二十一日代书记员 庄宇佳????2?
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第249号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张军（曾用名：张君），男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第822号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张军于2013年10月，未经林业部门批准，在西江镇岔信村隋家沟集体林地内，擅自开垦林地1959平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第822号行政处罚决定书：1、给予11754元的罚款（1959平方米X6元／平方米=11754元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月25向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1959平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张军送达了通县林强执催字（2013）822号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第822号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第822号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01370号
原告：朱志远，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：俞定保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：柯云霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞定东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛建菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞定东，系公司经理。
原告朱志远诉被告俞定保、柯云霞、俞定东、盛建菊、繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司（以下简称红豆杉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员叶进财、人民陪审员陈永胜、朱能丽组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱志远及其委托代理人李大东到庭参加诉讼；被告俞定保、柯云霞、俞定东、盛建菊、红豆杉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志远诉称：2013年5月10日，被告俞定保、柯云霞因资金周转需要向原告借款人民币150万元，被告俞定东、盛建菊对原告的上述借款提供了担保，被告红豆杉公司以其25%的股权提供了担保。后被告俞定保、柯云霞未归还原告的上述借款及利息。为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令各被告连带归还原告借款人民币150万元及利息（自2013年9月11日起至借款还清之日止，按月息2.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱志远为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款及担保的事实；
3、还款及抵押协议书原件一份，证明被告违约的事实。
被告俞定保未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
被告柯云霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
被告俞定东未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
被告盛建菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
被告红豆杉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料1、2、3，被告俞定保、柯云霞、俞定东、盛建菊、红豆杉公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告的上述证据材料，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年期间，被告俞定保、柯云霞夫妻二人向原告朱志远借款人民币150万元，并出具了借条；被告俞定东、盛建菊夫妻二人对上述借款提供了担保。2013年4月8日，原告朱志远与被告俞定保、俞定东就包含本案150万借款在内的450万借款达成《还款及抵押协议书》，约定：还款期限为协议之日起5年内还清；利率为月息2.2分，按月支付；担保期限自主债务还款期限届满后2年内，担保范围包括本金、利息、实现债权发生的律师代理费等；抵押物为“芜林证字（2012）第0003997号”林权证60%的股权。同时约定了如乙方或丙方未按约定时间支付利息，年差欠的利息数额达上应付利息总额的60%以上的，甲方有权不受还款期限的限制，可随时主张债权。《还款及抵押协议书》签订后，各方于2013年5月10日对原借款150万元更换了借条，各方当事人均在借条上签字认可。2014年5月份左右，被告俞定东应原告的要求，同意用红豆杉公司的25%的股份对该150万借款进行担保，并加盖了红豆杉公司的公章。借条中载明了借款的金额为150万元，为现金支付。另查明，被告利息双方结算至2013年9月10日，后未再结算。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告俞定保、柯云霞二人向原告朱志远借款人民币150万元，事实清楚、证据充分，被告俞定保、柯云霞应当予以共同清偿。二、被告俞定东与被告盛建菊系夫妻关系，二人在借条中以担保人名义签字，应承担担保责任。对于俞定东与盛建菊的担保形式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告俞定东、盛建菊应承担连带保证责任；其担保范围，根据双方签订《还款及抵押协议书》的约定，包括本金、利息、实现债权费用等。三、对于被告红豆杉公司的担保效力及范围，本院认为，虽然红豆杉公司的担保是在2014年5月份才确认的，但此种确认仍然在债务的有效期内，该担保属有效担保；对于其担保的范围，在借条上明确载明了“用红豆杉25%的股份担保”，因此该种担保方式为保证方式的一种，即最高不超过红豆杉公司25%的股份，其范围同样适用于《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属于连带保证的范围。四、对于原告随时主张该借款的条件是否成就。根据《还款及抵押协议书》的约定：如乙方或丙方未按约定时间支付利息，年差欠的利息数额达上应付利息总额的60%以上的，甲方有权不受还款期限的限制，可随时主张债权。自2013年5月10日至2014年5月份之间，被告仅支付了4个月的利息，未支付利息至2014年5月份以达到8个月，超过了60%，符合起诉条件，可以随时要求被告归还借款。五、对于原告月息2.2%的主张，本院认为，原、被告双方约定的月息为2.2分，超出了银行同期贷款利率四倍，因此利息应当调减至中国人民银行同期贷款利率四倍。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞定保、柯云霞于本判决生效之日起十日内向原告朱志远共同归还借款人民币150万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年9月11日起至借款付清时止）；
二、被告俞定东、盛建菊对被告俞定保、柯云霞的上述150万元借款、利息及诉讼费承担连带清偿责任；
三、被告繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司对被告俞定保、柯云霞的上述150万元借款、利息及诉讼费在其25%的股份范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱志远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18300元（原告预交），由被告俞定保、柯云霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 陈永胜
人民陪审员 朱能丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈丽君
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，地址：崇义县城中山北路62号。
法定代表人：刘海涛，系该行负责人。
被执行人周志民，男，1976年4月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人邓天龙，男，1980年10月20日生，行长，崇义县人，主崇义县。
被执行人吴奕平，男，1971年10月16日生，行长，崇义县人，主崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与周志民、邓天龙、吴奕平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为31018.81元，被执行人至今未完全履行。现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案，并约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年二月二日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执517号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，地址：崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该行负责人。被执行人周志民，男，1976年4月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人邓天龙，男，1980年10月20日生，行长，崇义县人，主崇义县。被执行人吴奕平，男，1971年10月16日生，行长，崇义县人，主崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与周志民、邓天龙、吴奕平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为31018.81元，被执行人至今未完全履行。现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案，并约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年二月二日书记员 肖大利
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初419号
原告：亓贵廷，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：张国艳，男，1966年3月25日出生，汉族，农民住河北省承德市承德县。
原告亓贵廷与被告张国艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告亓贵廷于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓贵廷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓贵廷撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告亓贵廷负担。
审判员 王小青二〇一八年三月十五日
书记员 赵 文 超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第02042号
原告聂剑，男，1973年11月11日生，汉族，教师，住辽宁省北镇市。
被告王绍良，男，1973年12月4日生，汉族，教师，住辽宁省黑山县。
被告孙莉鹏，女，1984年10月5日生，汉族，教师，住辽宁省黑山县。
原告聂剑与被告王绍良、孙莉鹏委托合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂剑与被告王绍良、孙莉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月4日，原告与被告签订协议，由被告为原告代购汽车一台，购车款为11.85万元。当日原告便将全部购车款汇入被告账户。合同到期后，被告表示无法购到车辆。按合同约定被告应返还原告购车款并支付原告利息。经原告催要，被告分两次共返还原告4.5万元，下欠7.35万元未予返还，故原告起诉至法院，要求被告返还原告购车款及利息。
被告王绍良未提交书面答辩意见，开庭时辩称，原告所述代购车辆是事实，是原告找答辩人代购的。购车款答辩人打给上家李瑞光了，李瑞光也将车款打给其上家马瑞了。现马瑞涉嫌诈骗关押在看守所。原告主张的购车款不在答辩人手中，答辩人不应返还全部购车款。
被告孙莉鹏未提交书面答辩意见，开庭时辩称，虽然与王绍良系夫妻关系，但王绍良的事答辩人不参与，代购车辆挣的钱也没用于家庭共同的生活支出，且答辩人也不同意王绍良做代购车辆。综上，答辩人不应成为被告。
经审理查明，原告聂剑得知被告王绍良能办理车辆代购，通过孙瑞东与被告王绍良相识。2014年7月4日，原告聂剑与被告王绍良在辽宁省北镇市沟帮子镇第三高级中学的教师办公室内签订了一份车辆代购协议书。双方约定由被告王绍良代原告聂剑购买一台速腾1.6L手动舒适轿车，交车时间最迟为2014年10月31日，如被告王绍良不能按时交付车辆，由被告返还原告购车款并支付利息。原告聂剑于当日通过中国农业银行股份有限公司北镇沟帮子支行将11.85万元购车款存入被告王绍良银行卡上。被告王绍良在双方合同约定的交车期限内未能交付车辆。在原告多次催要后，被告王绍良分两次合计返还原告购车款4.5万元。对于下欠原告的购车款7.35万，被告拒不返还，故原告诉至本院要求维护其合法权益。
另查明，被告王绍良与被告孙莉鹏系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。被告王绍良通过办理代购车辆业务而从中获利。
本院认为，被告王绍良为原告代购汽车，原告支付被告购车款，双方之间的车辆代购协议合法有效。现被告王绍良在约定期限内无法交付车辆，原告主张其返还购车款，是其行使合同解除权的表现。被告王绍良在原告催要后返还了部分购车款，可以认定原告聂剑与被告王绍良已共同解除了车辆代购合同，故被告王绍良应返还原告剩余的购车款7.35万元并按约定赔偿损失。现被告已返还原告4.5万元，还应对下余7.35万元自原告向本院主张权利起按银行贷款利率支付利息。因本案二被告系夫妻关系，此项债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，被告孙莉鹏亦未能提供支持其抗辩主张的证据，故上述债务应由二被告共同偿还。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王绍良、孙莉鹏于本判决生效后7日内一次性返还原告聂剑购车款7.35万元，并自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至返还全部购车款止（以本金7.35万元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告王绍良、孙莉鹏共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12445号
原告：金阳包装材料股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区新一自然村保福寺31号。法定代表人：陈柏炎。
委托代理人：蒋成才、边倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：詹小英，女，1978年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告金阳包装材料股份有限公司为与被告詹小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期间内预交案件诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈翊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 应琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初822号
原告：范锡排，男，汉族，1979年1月14日生，住胶州市。
被告：李佰全，男，汉族，1964年1月13日生，住胶州市。
被告：刘祚合，男，汉族，1962年9月12日生，住胶州市。
原告范锡排诉被告李佰全、刘祚合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告范锡排在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范锡排撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一八年二月二日
书记员 董媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初822号原告：范锡排，男，汉族，1979年1月14日生，住胶州市。被告：李佰全，男，汉族，1964年1月13日生，住胶州市。被告：刘祚合，男，汉族，1962年9月12日生，住胶州市。原告范锡排诉被告李佰全、刘祚合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告范锡排在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范锡排撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一八年二月二日书记员  董媛
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第773号
原告崔豫国，男，1952年4月10日生，汉族。
被告颜勇，男，1979年5月7日生，汉族。
被告刘小艳，女，1980年3月5日生，汉族。
原告崔豫国与被告颜勇、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔豫国到庭参加诉讼，被告颜勇、刘小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔豫国诉称，原告与被告颜勇2013年2月相识，2013年3月14日，因被告颜勇在察尔汗三期工地处给其妻子即被告刘小艳开私人药店，向原告借款99400元，被告颜勇出具借款借据一份。出具借条时，被告颜勇写明借款用途是饭店装修和药店用款，利息为月息6%，借款期限为一年，被告颜勇承诺争取半年内偿还。借款期限到后，被告颜勇以被告刘小艳不肯还钱，无法偿还为由一再推脱。2014年2月份左右，被告颜勇便失去联系，原告曾到被告颜勇老家寻找，依然没有找到。且二被告为躲避债务于2014年协议离婚。尽管借条不是被告刘小艳出具的，但借款是二被告离婚前发生的，且用于被告刘小艳开药店，应当承担共同偿还责任，并按照银行贷款利率的四倍支付逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款99400元、4倍借款利息79777.44元及追讨债务所发生的费用1000元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。庭审中，原告放弃因追讨债务所发生费用1000元的主张。
被告颜勇未提出答辩意见。
被告刘小艳未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月14日被告颜勇给原告出具借款借据一份，出借人为崔豫国，借款人为颜勇，借款金额为99400元，借款用途为饭店装修和药店用款，偿还日期为2013年3月14日至2013年9月14日，可延长至1年，借款利息为月息6%。借款人颜勇承诺：“兹根据借款协议之规定，借款人愿严格遵守，借款到期凭此证结清自愿贷款的款项，如若到期不能偿还借款，自愿接受人民法院依法强制执行，严格按照借款相关合同执行。如有违约，按有关条例处置，严防拖欠，绝不姑息迁就违约行为。本借据借款自签定之日起生效，最长还款时间不超过一年。”
另查明，二被告原系夫妻关系，2014年4月24日在陕西省合阳县民政局协议离婚。
上述事实有原告提交的借款借据原件、二被告离婚证及当事人在庭审中的有关陈述为据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告颜勇向原告借款99400元并出具借据借条，双方借贷关系成立，除利息约定外，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告颜勇应按约定履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告颜勇向原告出具借条的时间在颜勇和刘小艳婚姻关系存续期间，且被告刘小艳亦未提交相关证据证实该借款系被告颜勇的个人债务，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告连带偿还借款99400元的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护。本案中，原、被告颜勇之间约定的月利率6%已超出了上述规定，故借款利率应按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告颜勇向原告借款99400元的期间自2013年3月15日至2015年9月29日止，为30个月零14天，按照人民银行同期同类贷款利率6.15%计算。借款利息计算为（99400×6.15%÷12个月×30个月×4）﹢（99400×6.15%÷365天×14天×4）＝62068元，超过部分本院不予支持。原告放弃对追讨债务发生的费用1000元，是对自己权利的放弃，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜勇、刘小艳连带偿还原告崔豫国借款99400元、利息62068元，合计161468元于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告崔豫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元（缓交）、公告费600元，由被告颜勇、刘小艳承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 季 海 青
审 判 员 仲 继 红
人民陪审员 余敏二○一五年十月二十五日
书 记 员 申 旭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8095号
原告：曹士柱，男，1970年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：胥元波。
被告：王春强，男，1980年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告曹士柱与被告王春强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹士柱的委托代理人胥元波到庭参加诉讼，被告王春强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹士柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告到原告处购买共计6万元的酒店用品，用于鹿鸣饭庄的经营，并且当场写下欠条，承诺7天内给钱。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝偿还。现无奈诉至法院，请求贵院支持原告诉求。
被告王春强未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月28日，被告王春强出具欠条一张，载明：“共欠大全酒店用品总费用60000元（陆万元整）”，上述欠条出具后，被告王春强未向给付款项。
另查明，连云港市新浦大全酒店用品经营部系原告曹士柱经营的个体工商户，于2016年3月18日注销。
上述事实，有欠条、工商登记信息等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王春强向原告曹士柱出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王春强应当按照欠条载明的金额向原告曹士柱给付欠款，但被告王春强至今未付，故原告曹士柱诉求被告王春强给付欠款60000元符合法律规定，本院依法予以准许。被告王春强未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春强于本判决生效后十日内给付原告曹士柱款项60000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 刘清华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00590号
原告：辽河石油勘探局油田建设工程二公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：王品毅，该公司经理。
委托代理人：王岳，该公司员工。
被告：韩耀奇，男，汉族。
本院在审理原告辽河石油勘探局油田建设工程二公司诉被告韩耀奇排除妨害纠纷一案中，原告辽河石油勘探局油田建设工程二公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽河石油勘探局油田建设工程二公司自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽河石油勘探局油田建设工程二公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽河石油勘探局油田建设工程二公司承担。
审 判 员 隋强
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘琳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4841号
原告曹凤彬。
被告冯巨宝
本院受理原告曹凤彬诉被告冯巨宝民间借贷纠纷一案，原告曹凤彬于2015年11月12日向本院申请撤回对被告冯巨宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹凤彬撤回对被告冯巨宝的起诉。
原告预交案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张温聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第68号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许云红。
被申请人：辽宁省盖州市人民政府。
被申请人：辽宁省盖州市教育局。
许云红因诉辽宁省盖州市人民政府、盖州市教育局不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽立行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
许云红申请再审称：辽宁省盖州市人民政府《信访事项处理意见书》违反法律规定，侵犯再审申请人的人身权和财产权；辽宁省盖州市人民政府、盖州市教育局不履行法定义务，不落实教师待遇，属于行政不作为；所诉事项属于人民法院行政诉讼受案范围。故请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为：本案中，《信访事项处理意见书》是辽宁省盖州市人民政府根据《信访条例》的规定，对再审申请人要求落实民办教师待遇的信访事项作出的答复意见。根据《最高人民法院﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复﹥》（（2005）行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，再审申请人对《信访事项处理意见书》提起行政诉讼没有依据，人民法院裁定不予受理并无不当。落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，再审申请人对此提起行政诉讼，人民法院应当裁定不予受理。再审申请人起诉请求计算、补发工资的事项，未涉及被申请人的行政管理行为，不属于本案的审查范围。
综上，原审裁定不予受理并无不当，许云红提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许云红的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 旸
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第177号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人季某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］164号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月15日晚，被告人季某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从泰顺县罗阳镇建设路往泰分路方向行驶。20时02分许，行经罗阳镇城北路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人季某血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml血。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；证人程某的证言、查某；理化检验报告、被告人季某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人季某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 黄茹文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第238号
申请人朱立俊，男，1965年7月15日生。
被执行人金绍兴，男，1968年7月20日生。
朱立俊与金绍兴民间借贷纠纷一案的（2009）汉民一初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱立俊于2009年12月24日向本院提起强制执行申请，本院依法向被执行人金绍兴发出执行通知，责成被执行人金绍兴向申请人朱立俊支付人民币30383.50元，承担执行费360元，借款利息及迟延履行利息另行计算，但被执行人金绍兴至今未履行生效文书确定的义务。
本院认为，被执行人金绍兴应当自觉履行发生法律效力的民事判决书，对其拒不履行生效法律文书的行为，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第二款，第二百一十九条第一款、第二款，第二百二十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金绍兴的存款或收入人民币30743.50元（借款利息及迟延履行利息另行计算）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金绍兴的等额财产。
（此页无正文）
审判长 杨晓华
审判员 刘俭群
审判员 王瑞生
二〇一〇年一月五日
书记员 赵 昊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2440号
原告张某甲，男，1981年3月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张某乙，女，1984年1月25日出生，汉族，住惠安县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年11月25日办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼共同生活，于2007年1月27日生育一子，取名张某丙。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，没有共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，原、被告性格不同，没有共同语言，难以建立夫妻感情。被告长期参与赌博，对孩子漠不关心，让年迈多病的老母亲照顾婚生子的日常生活及接送就学。被告有时将婚生子带入赌博场所，但却置之不理。多年来，被告因赌博四处借债，债主登门追债，导致家庭经济十分困难。被告甚至将其父亲过世的“丧礼”当作赌资，一直未能悔改。原告于2013年农历12月9日因交通事故住院治疗三个月，被告也没有予以护理照顾。被告长期参与赌博，夜不归宿。在原告外出打工期间，被告生活作风不正，与他人有染。2013年6月间，被告曾打电话要与其离婚，待原告从省外返回家中时，被告却不与原告联系，离家出走，至今已近1年。被告的上述行为致原告心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月承担婚生子抚养费500元至其年满十八周岁止（每年支付一次）。
被告张某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证、常住人口登记卡共3份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2005年11月25日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源于相关职能部门，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于2005年11月25日办理结婚登记手续，于2007年1月27日生育一子，取名张某丙，现随原告生活。婚初，夫妻感情尚好。近年来，因原告主张被告参与赌博而引起双方纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年已建立一定的夫妻感情，并育有一子。原告提出被告长期沉迷赌博并致家庭生活困难、被告已离家出走近1年，致夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据加以证明，不予采信。只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初690号
原告：李福才，男，1970年11月6日出生，汉族，住延津县。
被告：秦新山，男，1979年4月21日出生，汉族，住延津县。
原告李福才与被告秦新山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福才到庭参加了诉讼，秦新山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金合计150000元及自逾期之日起至实际清偿之日止支付资金占用期间的利息损失利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因养猪投资及家庭生活需要分四次向原告借款150000元现金并分别出具了借条，约定的借款期限均为三个月，利息均按月息2%进行计息，借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还本金，利息结算至2015年6月份也不再支付利息，故诉至法院。
秦新山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：1.2013年12月5日即2014年8月21日的借条，对其客观真实性予以认定，其中的2分及0.02元，结合本地借贷实际，应理解为月利率2%，原告认可利息分别支付至2015年6月5日及21日，本院予以确认；2.2014年2月21日及2014年7月2日的借条，对秦新山书写部分客观真实性予以认定，利率2%、利息2分及其他关于利息支付部分系原告书写，原告未提交其他证据证明其具有客观性，对原告书写部分本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日至2014年8月21日，被告因生意等分四次借原告现金共计150000元，其中：2013年12月5日借原告50000元，借款期限为三个月，约定利息为月利率2%，利息已支付至2015年6月5日；2014年2月21日借原告10000元，借条上未约定利息；2014年7月2日借原告50000元，借款期限为三个月，借条上未约定利息；2014年8月21日借原告40000元，借款期限为三个月，约定利息为月利率2%，利息已支付至2015年6月21日。后经原告催要，被告一直未返还借款及支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告秦新山向原告李福才共计借款150000元，其中的两笔计90000元并约定了利息，另两笔计60000元未约定利息，及利息支付情况，有原告向本院提交的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告秦新山应按双方的约定返还借款150000元并支付其中90000元的未付利息，双方约定利息按月利率2%计算，不超出法律规定，应予支持，其中的60000元借条上未载明，原告也未提交相关证据予以证明，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、低二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦新山于本判决生效之日起十日内返还原告李福才借款本金150000元，其中50000元按照月利率2%支付原告李福才自2015年6月6日起至借款还清之日止的利息，其中40000元按照月利率2%支付原告李福才自2015年6月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告秦新山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈会军
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1210号
原告：周小勤。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐新天地广场实业有限公司。
街道海滨西路天宁寺商游城。
法定代表人：袁凤六。
本院于2015年6月1日立案受理了原告周小勤诉被告海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年7月2日向本院申请撤回对被告海盐新天地广场实业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周小勤撤回对被告海盐新天地广场实业有限公司的起诉。
本案受理费46元，由原告周小勤负担。
审判员 林少辉
二〇一五年七月二日
书记员 顾姝珺
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第881号
原告：天津市爱可乐多饮品有限公司。
组织机构代码：56614295-6。
法定代表人：吴继红，总经理。
委托代理人：朱先明，该公司职员。
被告：天津极盛光电子有限公司。
组织机构代码：68474123-9。
法定代表人：权石雄，经理。
原告天津市爱可乐多饮品有限公司（以下简称爱可乐多公司）与被告天津极盛光电子有限公司（以下简称极盛光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告爱可乐多公司委托代理人朱先明到庭参加诉讼，被告极盛光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告爱可乐多公司诉称：原告为被告提供桶装饮用水，被告尚欠原告水费共计13992元，且被告占用原告饮水机35台，空桶356个。请求人民法院依法判令被告给付原告水费13992元，返还饮水机35台，空桶356个，并由被告承担本案诉讼费用。
被告极盛光公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩�
经审理查明：2012年8月，原、被告签订供水协议，约定被告购买原告桶装饮用水，每桶水单价8元，并约定了饮水机免费使用，损坏丢失按照每台1**元赔偿，空桶丢失损坏按照每个20元赔偿。2012年8月1日至2013年10月18日，原告凭送货单向被告送货，由被告员工在送货单上签收，载明送水数量以及空桶退还数量。送货单显示27台饮水机和356个空桶仍未退还。尚欠的费用为2013年5月4日至2013年10月18日共计款项13992元。
庭审中，原告主张27台饮水机和356个空桶仍在被告处，若无法返还要求按照合同约定的单价进行赔偿。
上述事实，有原告提供的供水协议、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告饮用水，被告应及时给付原告饮用水款项，被告至今尚欠�告水费13992元，应承担给付原告水费13992元的民事责任。根据双方约定，被告应退还原告所有的饮水机和空桶，若无法返还按照合同约定的单价进行赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津极盛光电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市爱可乐多饮品有限公司水费13992元。
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告27台饮水机和356个空桶，若不能退还按照饮水机每台1**元、空桶每个20元赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，共计950元全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 雷
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初150号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人姜成权，白山市人，初中文化。户籍所在地及现居住地：白山市江源县湾沟林业局长林街4委4组。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月25日被抓获并临时羁押于白山市江源区看守所，2月26日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人姜成权犯诈骗罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人姜成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜成权伙同张建（已判刑）于2017年3月至6月间，驾驶蓝色面包车窜至吉林省抚松县、靖宇县、梅河口市、敦化市、延吉市、吉林市及蛟河市等地，张建事先利用虚假身份信息在淘宝网上购买苹果7或苹果7PLUS等手机，后在快递员送货时，由姜成权与快递员交谈吸引快递员注意，张建假意验货并趁快递员不备，用事先准备好的苹果手机模型掉包，以拒签及申请退款的方式共骗取苹果手机11部，共价值人民币63790元。其中姜成权分得赃款5000余元。
公诉机关认为：被告人姜成权的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证等相关证据。
被告人姜成权对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人王某1证言证实：我是桦甸市顺丰快递公司派件员，2017年6月10日左右，在朝阳世纪城小区附近送货（一部苹果手机）时，被二名男子掉包。
证人王某2证言证实：我是梅河口市顺丰快递公司快递员，2017年4月，在众城万家小区附近给陈泊贤送货（一部金色苹果7手机）时，被陈泊贤和一名男子掉包。
证人李某证言证实：我是梅河口市顺丰快递公司快递员，2017年4月12日12时许，在育才小区附近给张建送货（一部苹果7手机）时，被张建和一名男子掉包。
证人刘某证言证实：我是蛟河市顺丰快递公司快递员，2017年6月11日下午，在蓝湾售楼处附近给高卓送货（一部苹果手机）时，被高卓和一名男子掉包。
证人于某1证言证实：我是蛟河市顺丰快递公司快递员，2017年6月10日，在新天地附近给张和顺送货（一部苹果手机）时，被张和顺和一名男子掉包。
证人王某3证言证实：我是蛟河市顺丰快递公司快递员，2017年6月10日，在新区幼儿园给李嘉良送货（一部苹果手机）时，被李嘉良和一名男子掉包。
证人黄某证言证实：我是靖宇县顺丰快递公司快递员，2017年4月下午，在第七中学给李嘉庆送货（一部苹果手机）时，被李嘉庆和一名男子掉包。
证人董某证言证实：我是敦化市顺丰快递公司快递员，2017年5月19日中午，在胜利街给李强送货（一部苹果手机）时，被李强掉包。
证人柳某证言证实：我是延吉市顺丰快递公司快递员，2017年5月20日下午，在明大花园给单伟一送货（一部苹果手机）时，被掉包。
证人于某2证言证实：我是延吉市顺丰快递公司快递员，2017年5月20日，在延边州公积金给刘国强送货（一部苹果手机）时，被刘国强和一男子掉包。
证人郝某证言证实：我是吉林省顺丰快递公司安保经理，从2017年3月12日开始，我公司下设在吉林省各个地区营业网点的快递员投送苹果7手机时有20部手机被掉包。
12、书证：常住人口信息查询，证明姜成权自然情况；抓捕经过、羁押证明，证实2018年2月25日，被告人姜成权被上网抓获并羁押于白山市江源区看守所；订单详情照片、快递单、发票联、交易信息，证明淘宝网上购买苹果手机的信息及价格、快递、退款情况；情况说明，证明案件相关情况；刑事判决书，证实同案判处刑罚情况。
13、同案张建供述：2017年3月至6月间，我利用虚假身份信息从淘宝网上在辽源市、吉林市、四平市、延吉市、蛟河市、桦甸市、敦化市、靖宇县、梅河口市购买苹果7或苹果7PLUS手机，在快递员送货时，我趁姜成权、邹诗涵与快递员说话的时候，用事先准备好的苹果手机模型掉包，后以拒签及申请退款的方式共骗取苹果手机17部，其中和姜成权一起作案十一起，每部手机给姜成权500元钱，一共是5500元钱。
14、被告人姜成权供述：和张建走四次，分别在靖宇县、抚松县、梅河口、吉林市、蛟河市、延吉市、敦化市等城市，张建通过收快递手机、我负责给他打掩护，和快递员说话，故意分散快递员注意力，然后由张建把手机掉包进行诈骗作案十一起，得好处费5000多元。
综上，被告人姜成权对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有证人证言证实被告人诈骗的事实经过，与被告人姜成权及同案张建的供述能够相互认证，并有相关书证等证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人姜成权以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人姜成权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭 峰