河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2019号原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。法定代表人刘伟东，经理。委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师被告梁成柏，男，1967年9月8日生，回族，住平泉县。委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。被告张雪梅，女，1968年3月2日生，回族，住平泉县。委托代理人白俊娥（系张雪梅之母），女，1944年3月21日生，回族，退休工人，住平泉县。委托代理人张雪峰（系张雪梅之兄），男，1965年10月5日生，回族，工人，住平泉县。被告黄景禄，男，1967年7月7日生，满族，干部，住平泉县。被告马海英，女，1968年1月16日生，满族，个体户，住平泉县。委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司与被告平泉县平泉镇凯伦酒店、黄景禄、马海英小额借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，梁成柏是以个体工商户平泉县平泉镇凯伦酒店名义借款，经梁成柏同意后将被告平泉县平泉镇凯伦酒店变更为梁成柏个人为被告，并适用简易程序于2014年8月20日公开开庭对本案进行了审理。原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司委托代理人孟庆泉，被告梁成柏委托代理人于凤艳、被告马海英及其委托代理人杨作发到庭参加了诉讼，被告黄景禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2014年9月2日，原告以张雪梅为平泉县平泉镇凯伦酒店登记业主和实际经营者为由申请追加其为本案共同被告，并要求张雪梅与其他被告共同承担偿还借款本息的责任。本院经审查后，依法追加张雪梅为本案共同被告，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人孟庆泉，被告梁成柏、黄景禄、张雪梅及其委托代理人白俊娥、张雪峰到庭参加诉讼，被告马海英经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司诉称，2013年9月27日被告凯伦酒店与我公司签订《借款合同》一份，依此合同，凯伦酒店在我公司借款300万元，月利率2.7%，逾期计收利息50%，借款期限2个月，凯伦酒店承担诉讼费、律师等费用。同日，被告马海英与我公司签订《抵押合同》一份，用其自有位于平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园S7—14号商业房为凯伦酒店借款抵押担保；黄景禄与我公司签订《保证合同》一份，为凯伦酒店借款提供担保。借款期满，凯伦酒店未偿还本息，马海英、黄景禄亦未履行义务。为保护自身的合法权益，今依法起诉，要求被告立即偿还借款本金300万元，每月利息8.1万元，逾期罚息每月4.05万元，被告马海英、黄景禄负连带责任；诉讼费、律师费等费用由被告承担。庭审中原告补充称，被告梁成柏已偿还本案借款利息226800.00元。同时，原告为此次诉讼交纳保全费5000.00元，为实现债权支付律师服务费32000.00元，均要求被告给付原告。被告梁成柏辩称，我以凯伦酒店名义在原告处借款本金300万元，并签有借款合同，担保人也进行了担保，借款也给我了。借款后我支付过3个月的利息，具体多少忘记了。凯伦酒店的营业执照虽然登记的负责人是张雪梅，但实际经营人是我梁成柏，我应该偿还此笔借款本息。被告张雪梅辩称，1、答辩人已于2011年3月3日与被告梁成柏离婚，2013年9月27日梁成柏向原告借款300万元系其个人行为，与原告无任何关系。2、被告梁成柏虽以凯伦酒店名义借款，但所借款项并未用于酒店经营，因酒店不可能用那么多的资金周转。3、虽被告梁成柏借款时酒店登记业主是张雪梅，但张雪梅并未实际经营酒店，而由梁成柏实际经营。就是与梁成柏未离婚之前张雪梅也未去过酒店，因张雪梅是回民，酒店是开的汉民酒店。4、借款人梁成柏在借款时伪造平泉县平泉镇凯伦酒店营业执照及组织机构代码证，将负责人改为梁成柏，实际登记负责人是张雪梅。原告未认真查验营业执照等原件即办理了贷款，现贷款不能收回，原告也有一定责任。综上所述，本案中张雪梅不应承担还款责任，请求法院驳回原告要求被告张雪梅承担责任的诉讼请求。被告马海英辩称，答辩人与原告之间没有达成抵押合同，原告诉称抵押合同并不是马海英签署，马海英没有给凯伦酒店及梁成柏抵押担保，原告起诉的抵押权不成立，所以答辩人马海英在本案中没有责任。答辩人的房产证是如何到原告公司的，作为答辩人并不知情，答辩人要求原告将房产证返还。综上，请求法院驳回原告要求马海英承担担保责任的诉讼请求，并返还房产证。被告黄景禄辩称，我给梁成柏在原告处借款担保属实，出的相关手续也属实，但当时我看到有马海英的房证也在原告处，以及梁成柏用凯伦酒店名义借款我才担保的。当时我认为有上述担保物，如果梁成柏还不上，有马海英的房子抵押，我也出不了多少钱。经审理查明，2013年9月27日，被告梁成柏以平泉县平泉镇凯伦酒店作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）平泉县山庄同兴小额贷款有限公司签订借款合同，该借款合同约定，甲方向乙方借款3000000.00元用于资金周转，借款期限自2013年9月27日起至2013年11月27日止。贷款利率为月息27‰，贷款逾期的按合同约定的利率加收50%罚息，按月结息，结息日为每月的第20日。合同中同时载明，本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由马海英、黄景禄向贷款人提供担保，并另行签订抵押、保证合同。该合同甲方加盖平泉县平泉镇凯伦酒店印章，并由被告梁成柏签名。同日，被告黄景禄向原告出具承诺书，其自愿以工资收入及自有财产为借款人梁成柏上述借款提供保证担保，担保期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。借款人在借款约定到期不能偿还贷款本息，本人同意平泉县山庄同兴小额贷款有限公司强制执行其工资收入及家庭财产偿还贷款本息，此承诺书作为借款合同的附属合同，与借款合同具有同等法律效力。同日，又以黄景禄为保证人（甲方），平泉县山庄同兴小额贷款有限公司为债权人（乙方）签订保证合同，合同约定甲方为平泉县平泉镇凯伦酒店在原告处上述借款提供连带保证，保证范围为债权本金3000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述借款合同、保证合同及承诺书签订和出具后，原告将3000000.00元交付梁成柏。后被告梁成柏只给付过原告部分利息，所借本金及其余利息一直未偿还。对上述事实，原告及被告梁成柏、黄景禄均无异议。同时查明，被告梁成柏承认上述款项是其所借，其没有拿着原告方的空白抵押合同和承诺书去找马海英签字，抵押合同及承诺书中“马海英”是谁签的其也不清楚。马海英否认上述抵押合同及承诺书中的“马海英”系其本人所签，现原告也不能确认是否为马海英本人所签，但不申请鉴定。对上述事实，原告及被告梁成柏、马海英均无异议。本案的争议焦点为：一、本案中谁为实际借款人，此款应否由被告梁成柏、张雪梅负责偿还，所涉借款利息应如何计算。被告马海英、黄景禄对欠款本息是否应当承担担保责任。二、原告所主张的律师费及保全费应否由被告给付原告。对第一个调查事项原告称，梁成柏在2013年8月27日借款后只给付原告利息226800元，合同约定借款期满不能付清要罚息。黄景禄与原告签订了保证合同提供担保，因此黄景禄应当对借款本息承担连带责任。在梁成柏与原告签订借款合同时，梁成柏将借款合同等带走，梁成柏说找马海英签字，带走后给原告拿回来的是马海英房屋所有权证，借款合同上也有“马海英”的名字，据梁成柏介绍“马海英”几个字是马海英签的，但是“马海英”是否马海英本人所签，原告确实不清楚，因几个字不是马海英当原告面写的。但原告相信梁成柏交原告房屋所有权证书是真实的，原告相信马海英用自己房屋为梁成柏担保，所以相信马海英为梁成柏借贷款提供抵押担保成立。在梁成柏不能按时偿还本息的情况下，马海英有责任承担梁成柏的本息及罚息。根据担保法解释规定，同一个借款合同有抵押担保的，抵押责任优先。我方到平泉县工商局、税务局调查后才知道凯伦酒店营业执照登记者是被告张雪梅，并且没有变更过。虽然被告张雪梅与梁成柏已离婚，但不排除二者共同经营凯伦酒店，所以应由二者共同偿还借款本息，被告黄景禄和马海英承担担保责任。原告为证明其主张提交了如下证据：1、2013年9月27日借款合同及借款申请书。2、2013年9月27日原告与黄景禄签订的保证合同。3、2013年9月27日黄景禄出具的承诺书。4、2013年9月27日甲方署名“马海英”，乙方为原告公司的抵押合同。5、2013年9月27日以“马海英”为承诺人出具的承诺书。6、登记房屋所有权人为马海英的平房权证平泉镇字第246**号房屋所有权证复印件。7、2014年8月28日平泉县工商行政管理局出具的个体工商登记基本信息，注明平泉县平泉镇凯伦酒店申请者为张雪梅。被告梁成柏、黄景禄对原告提交的上述证据均无异议。被告张雪梅对原告提交的证据的质证意见为，对1号证据本身无异议，但所借款项并未用于凯伦酒店经营周转；对7号证据没有异议；对于2-6号证据，因不清楚不发表质证意见。被告马海英对原告提交上述证据的质证意见为，对于原告提交的1、2、3、7号证据与马海英无关，不予质证；对于原告提交的4、5号证据及第1号证据中的借款申请书中“马海英”名字不是被告马海英本人签字，且三个证据中也不是一个人所签，我方不认可；对于原告提交的6号证据房产证复印件没有异议。对第一个争议焦点被告梁成柏称，本案所涉借款的实际借款人是我梁成柏，借款也没有用于凯伦酒店，是我替别人借的。对于借款利息约定可能超过法律规定，但我也没有异议，借款应该我还。对于借款时我提交给原告的凯伦酒店营业执照复印件中负责人的名字中，是我由张雪梅改为梁成柏的。无证据提交。对第一个争议焦点被告张雪梅称，我和被告梁成柏没离婚时凯伦酒店都是梁成柏经营管理，我从不去酒店，因我是回民。2011年3月3日我与梁成柏离婚，被告梁杨柏在2013年向原告借款我根本不清楚。同时，被告梁成柏借款使用的是凯伦酒店名字，向借款方提供的酒店营业执照名也不是被告张雪梅的名字，而且借款合同中也没有我张雪梅的任何签字。故该笔借款与我无关，应驳回原告要求张雪梅承担责任的诉讼请求。被告张雪梅为证明其主张提交如下证据：1、平泉县平泉镇凯伦酒店营业执照、机构代码证原本复印件。2、被告张雪梅与梁成柏离婚的离婚证复印件。原告对被告张雪梅提交的上述证据无异议。对第一个争议焦点被告马海英则称，马海英在本案中所有合同及承诺书中都没有签字，并且原告也没有和马海英联系过，原告无论是怎么取得的马海英的房产证都是非法占有。原告只根据一个房产证就推定马海英的抵押意思表示的主张是不能成立的。本案中马海英不承担任何责任，请求法院驳回原告要求被告马海英承担担保责任的诉讼请求。原告为证明其前述主张提交证据如下：2014年8月19日原告委托代理人对周XX的调查笔录，该调查笔录中周XX证实，2013年8月其找时任平泉县储蓄银行行长的梁成柏想在其行借贷款，用马海英的房产证担保，其将马海英房产放到梁成柏处了。后其未在该行借款，其向梁成柏要马海英的房产证，梁成柏说过几天。周XX以为梁成柏忙，未再找他要。马海英的房产证如何到平泉县山庄同兴小额贷款公司的其也不清楚，现在梁成柏说是梁成柏给山庄同兴公司的。原告对被告马海英提交的上述证据不认可，并称因梁成柏当时自己说是从马海英那里拿的房产证。被告黄景禄对第一个争议焦点则称，我为该笔借款提供担保属实，但我当时认为被告马海英用房产证抵押担保有效，要是承担责任的话，因有马海英用房产担保，我也承担不多少责任才担保的。对第二个调查事项原告则称，原、被告及担保人签订的借款合同、抵押合同中有约定，律师费、保全费、诉讼费等实现债权的相应费用应由被告负担，故律师费、保全费应由被告给付原告，诉讼费由法院依法裁决。原告为证明其主张提交证据如下：1、2014年7月10日原告向法院交纳保全费5000.00元的河北省非税收入一般缴款书。2、2014年7月10日原告公司与河北榆州律师事务所签订的委托代理合同，约定原告方向律师事务所交纳代理费32000.00元。3、2014年7月23日河北榆州律师事务所向原告公司出具的四张发票，律师费合计金额为32000.00元。对于原告提交的上述证据被告梁成柏、黄景禄均无异议，被告张雪梅以与其无关为由不发表质证意见。对原、被告双方提交证据的分析与认定：对于原告在第一调查事项中提交的1、2、3、6、7号证据，因被告梁成柏、黄景禄无异议，对其效力予以采信；对于原告提交的4、5号证据，因被告马海英否认其签字，且原告不能确定是被告马海英签字，又不申请鉴定，故对原告提交的4、5号证据不予采信。对于被告张雪梅在第一调查事项中提交的证据因原告无异议，对其效力予以采信；对于被告马海英在第一调查事项中提交的对周XX的调查笔录，结合被告梁成柏的陈述，对该证据效力予以采信。对于原告在第二个调查事项中提交的证据，因被告梁成柏、黄景禄均无异议，对其效力予以采信。根据原、被告的陈述及上述有效证据的认定，就本案能认定如下法律事实：被告梁成柏在以平泉县平泉镇凯伦酒店名义在向原告申请借款和签订借款合同时，向原告提交的申请书和借款合同中均注明抵押人为马海英，且借款合同书中明确注明另行签订抵押合同。被告梁成柏已偿还原告该笔借款利息226800.00元。因周XX拿马海英的房屋所有权证找时任平泉县邮政储蓄银行行长的梁成柏，想在其银行申请贷款，将马海英房屋所有权证交给了梁成柏。后因故周XX未在邮政储蓄银行申请办理贷款，也未及时将马海英的房屋所有权证取回。因梁成柏想向原告申请贷款，便将马海英的上述房屋所有权证提供给原告，现马海英的房屋所有权证在原告公司。被告梁成柏、张雪梅原为夫妻，平泉县平泉镇凯伦酒店开业时登记业主为张雪梅。后被告梁成柏、张雪梅于2011年3月3日办理了离婚手续，但平泉县平泉镇凯伦酒店营业执照等相关手续登记负责人仍为张雪梅。2013年梁成柏以凯伦酒店名义向原告借款时，将酒店营业执照复印件中负责人篡改成梁成柏后提交给了原告，原告亦未审查营业执照原本。被告梁成柏称其借款时由其实际经营管理凯伦酒店，但原告未提交充分有效证据证明被告张雪梅实际经营凯伦酒店。本院认为，被告梁成柏虽以作为个体工商户的平泉县平泉镇凯伦酒店名义在原告处借款，但实际借款人应为被告梁成柏个人，被告梁成柏理应按期偿还原告借款本息。但被告逾期后至今未偿还所欠原告借款本息，属被告梁成柏违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故原告要求梁成柏偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告梁成柏所签订合同中约定的月利息为27‰，已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过部分本院不予支持。被告黄景禄作为梁成柏在原告处上述借款的连带保证人，亦未在被告梁成柏未履行合同义务时履行保证义务，亦属被告黄景禄违约，亦应承担违约责任。原告要求被告黄景禄对被告梁成柏在原告处借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告梁成柏未按合同约定时间偿还欠款本息，被告黄景禄亦未履行保证责任，原告为实现债权聘请律师所交纳的律师费及申请诉讼保全所交纳的保全费，依据合同的约定及法律的规定，亦应由被告给付原告。原告要求被告梁成柏给付保全费及律师费，被告黄景禄承担连带给付责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在被告梁成柏向原告借款时虽凯伦酒店营业执照登记业主为张雪梅，但被告张雪梅否认其实际经营酒店；同时被告梁成柏承认凯伦酒店一直由其实际经营管理，其所借款项并未用于酒店经营，且原告亦未提交充分有效证据证明张雪梅在2011年与被告梁成柏离婚后实际经营凯伦酒店，故原告要求被告张雪梅偿还借款本息的诉讼请求与法无据，且因证据不足而不能支持。虽被告马海英的房屋所有权证在原告处，且被告梁成柏的借款申请书及借款合同中注明马海英系抵押担保人，但原告未与被告马海英实际签订抵押合同，或由被告马海英出具真实的承诺书提供担保，且被告马海英否认其为被告梁成柏在原告处借款提供过担保，故原告要求被告马海英对被告梁成柏在原告处的借款承担担保责任的诉讼请求，因证据不足而不能支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁成柏偿还所欠原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本金3000000.00元，并按银行同类贷款利率4倍标准支付自2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣减已支付利息226800.00元）。二、被告梁成柏给付原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司律师服务费用32000.00、保全费5000.00元，合计37000.00元。三、被告黄景禄对上述给付内容承担连带给付责任。四、驳回原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760.00元，由被告梁成柏负担，被告黄景禄承担连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  王金明审判员  韩宝龙审判员  敖占云二〇一四年十月十一日书记员  李 群附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。