安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00243号
上诉人（一审被告）：樊金友，男，1972年9月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：高羽丰，女，1991年1月4日出生，汉族，居民。
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：王佩国，该公司总经理。
委托代理人：李蕴涵，该公司职工。
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：凤阳县合益运输有限公司。
法定代表人：詹武汉，该公司经理。
委托代理人：王家秀，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：枣庄市恒宇运输有限公司。
负责人：徐进，该公司经理。
上诉人樊金友、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合秦皇岛支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿枣庄支公司）因与被上诉人凤阳县合益运输有限公司（以下简称合益运输公司）、枣庄市恒宇运输有限公司（以下简称枣庄恒宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）宿埇民一初字第04884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合益运输公司一审起诉称：2012年6月11日12时40分，刘冬冬驾驶合益运输公司所有的皖M×××××、皖M×××××号车辆行驶至京台高速公路合徐段798KM＋563M处，同赵晓明驾驶的登记为山海关福运搬家服务部所有的冀C×××××、冀C×××××车辆（该车在中华联合秦皇岛支公司处投保），同徐进驾驶的被告枣庄恒宇公司所有的鲁D×××××号车（该车在人寿枣庄支公司处投保）发生连环交通事故，造成合益运输公司各项损失269363元，该事故经宿州市高速大队认定赵晓明承担事故主要责任，徐进承担次要责任。合益运输公司为此遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法判令赔偿停车费、拖车费、施救费、路损、货物损失、鉴定费、车损及营运损失等共计269363元，同时承担本案的全部诉讼费用。
樊金友一审答辩称：刘冬冬驾驶的皖M×××××、皖M×××××车辆在发生本次事故以前已经与前车发生碰撞，已造成车辆受损，且经交警部门另案处理认定刘冬冬负事故的全部责任，我方车辆与合益运输公司车辆后部发生轻微接触，不是造成车辆受损的直接原因，故我方不应承担责任。
中华联合秦皇岛支公司一审答辩称：中华联合秦皇岛支公司只赔付合益运输公司车尾部损失，不承担诉讼费。
人寿枣庄支公司一审答辩称：人寿枣庄支公司只赔付合益运输公司车尾部损失，不承担诉讼费。
枣庄恒宇公司一审未答辩。
一审法院查明：2012年6月11日12时41分，赵晓明驾驶冀C×××××、冀C×××××车辆沿京台高速公路由南向北行驶至798KM＋580M处，与因发生事故而停放在车道内由徐进驾驶的鲁D×××××号车及刘冬冬驾驶皖M×××××、皖M×××××车辆发生追尾碰撞。该事故经宿州市公安局交警支队宿公交认字（2012）第061102-1号事故认定书认定，赵晓明负本次事故的主要责任，徐进负本次事故的次要责任、刘冬冬无责任。宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（痕检）字（2012）175号物证检验意见书对三车接触部位进行鉴定，检验意见为冀C×××××车头与皖M×××××挂车和鲁D×××××车尾部发生接触碰撞，鲁D×××××车右后侧与皖M×××××挂车左后侧发生刮擦碰撞。合益运输公司的皖M×××××、皖M×××××车辆经安徽同正行保险公估有限公司同正行公估（2012）07193号价格评估结论书评估，皖M×××××车损为157740元，皖M×××××车损为47098元，皖M×××××、皖M×××××车事故后营运损失为24925元，评估费为9800元。
另查明：鲁D×××××号车登记车主为枣庄恒宇公司，该车在人寿枣庄支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为500000元，交强险已赔付完毕；冀C×××××、冀C×××××车登记车主为山海关福运搬家服务部，实际车主为樊金友，该车在中华联合秦皇岛支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额分别为500000元、50000元。
一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护。交通事故责任者应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经宿州市公安局交警支队宿公交认字（2012）第061102-1号事故认定书认定，赵晓明负本次事故的主要责任，徐进负本次事故的次要责任，刘冬冬无责任。经审查，该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。合益运输公司的车辆损失费为204838元、评估费9800元、营运损失为24925元、停车费4800元、拖车及施救费10800元、路产损失3000元、车上货物损失为11200元，以上合计为269363元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定直接向该第三者赔偿保险金。因此，中华联合秦皇岛支公司在交强险内承担车辆损失费4000元，超出交强险车辆损失费为265363元，按事故责任比例划分，由枣庄恒宇公司按30%赔偿为79608.9元，人寿枣庄支公司在商业第三者责任险内对除去营运损失、评估费的部分为69191.4元承担连带责任；由樊金友按70%赔偿为185754.1元，中华联合秦皇岛支公司在商业第三者责任险内对除去营运损失、评估费的部分为161446.6元承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条笫一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条笫一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中华联合秦皇岛支公司在交强险内赔偿合益运输公司损失共计4000元；二、枣庄恒宇公司赔偿合益运输公司79608.9元，人寿枣庄支公司在商业第三者责任险内对其中的69191.4元承担连带责任；樊金友赔偿185754.1元，中华联合秦皇岛支公司在商业第三者责任险内对其中的161446.6元承担连带责任。以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费2670元，由枣庄恒宇公司负担801元，樊金友负担1869元。
樊金友不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审判决樊金友赔偿合益运输公司营运损失和评估费没有法律依据，合益运输公司拖延维修扩大的营运损失及产生的非合理损失应自行承担责任；2、一审未判决评估费由中华联合秦皇岛支公司赔偿错误。
中华联合秦皇岛支公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、刘冬冬驾驶皖M×××××、皖M×××××车辆在本起事故发生前已与前方车辆发生交通事故，事故认定其负全部责任，并造成刘冬冬受伤，M6B627、皖M×××××车辆损坏的后果。在本起事故发生前，皖M×××××、皖M×××××车辆已经毁坏，且中间车辆损坏程度并不严重，所以皖M×××××、皖M×××××车辆仅尾部部分的损失应由中华联合秦皇岛支公司承担赔偿责任；2、本判决下达之前，中华联合秦皇岛支公司已与鲁D×××××号车辆所有人徐进达成调解，并经法院制作了调解书，其中交强险内4000元赔偿给了徐进，本案就同一起事故再次承担交强险财产损失部分4000元错误。
人寿枣庄支公司不服一审判决向本院提出上诉称：人寿枣庄支公司仅对皖M×××××车辆尾部损失承担相应的赔偿责任，对其他部分不承担赔偿责任。
合益运输公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
人寿枣庄支公司答辩称：同意中华联合秦皇岛支公司的上诉意见。
樊金友答辩称：对保险公司的上诉理由没有意见。
枣庄恒宇公司未答辩。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，宿公交认字（2012）第061102-1号事故认定书认定：赵晓明驾驶车辆与徐进驾驶车辆、刘冬冬驾驶车辆发生追尾碰撞时，刘冬冬及乘坐人岳文良因发生交通事故受伤被卡在车内。宿公交认字（2012）第061101号事故认定书认定：2012年6月11日12时40分，刘冬冬驾驶皖M×××××、皖M×××××挂号半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至798KM＋563M处，与刚发生交通事故而停放在行车道内由王彬驾驶的皖L×××××、皖L×××××挂号半挂车发生追尾碰撞，造成皖M×××××、皖M×××××挂号车驾乘人员刘冬冬、岳文良两人受伤及两车不同程度损坏，皖M×××××、皖M×××××挂号车内货物损坏和高速公路设施损坏的道路交通事故。刘冬冬负本次事故的全部责任，王彬、岳文良无责任。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：樊金友、中华联合秦皇岛支公司、人寿枣庄支公司应当如何对合益运输公司因事故造成的损失承担赔偿责任。
宿公交认字（2012）第061102-1号事故认定书及宿公交认字（2012）第061101号事故认定书均认定刘冬冬驾车在被赵晓明和徐进驾车追尾撞击之前，已与前方王彬驾驶的车辆发生追尾事故，并造成了车辆的损坏。但在刘冬冬发生事故并停车后，又被后方赵晓明及徐进的车辆再次追尾撞击，赵晓明当场死亡，从撞击的力度及痕迹检验意见可以看出，后方两车的撞击必然会导致合益运输公司车辆损失的扩大。事故车辆在被后方两车追尾撞击之前，已与前方车辆因事故受损，受损程度不清楚。且交警部门勘查现场时，也只能看到两次事故致使合益运输公司车辆损坏的最终结果，对于合益运输公司的车辆在前一起事故中的受损程度现已无法查清。对两次事故分别致合益运输公司车辆受损而造成损失无法查明的情况下，后方两车对该车因事故造成的损失承担50%责任为宜。故对中华联合秦皇岛支公司、人寿枣庄支公司上诉提出仅对皖M×××××、皖M×××××车辆尾部损坏承担赔偿责任的上诉理由，不予采信。
对于樊金友上诉提出合益运输公司营运损失是其拖延维修扩大的损失，没有证据证明，本院不予支持。因保险合同约定，评估费由被保险人承担，依据当事人之间的合同约定，判决樊金友承担评估费正确。中华联合秦皇岛支公司上诉提出交强险内的4000元财产损失已对徐进车辆调解赔偿，不应再次赔偿的上诉意见，因没有举证相关证据，本院不予支持。
本院确定合益运输公司车辆损失为：车辆损失费204838元、评估费9800元、营运损失为24925元、停车费4800元、拖车及施救费10800元、路产损失3000元、车上货物损失为11200元，合计为269363元。赵晓明及徐进驾驶的车辆对合益运输公司损失的50%即134681.5元，按照应负的比例承担相应责任。中华联合秦皇岛支公司在交强险内承担车辆损失费4000元，超出交强险车辆损失费为130681.5元，按事故责任比例划分，由中华联合秦皇岛支公司及樊金友按70%比例赔偿91477.05元，中华联合秦皇岛支公司在商业三者责任险内对除去营运损失、评估费的部分为79323.3元承担赔偿责任，樊金友承担12153.75元承担赔偿责任；由人寿枣庄支公司及枣庄恒宇公司按30%比例赔偿39204.45元，人寿枣庄支公司在商业三者责任险内对除去营运损失、评估费的部分为33995.7元承担赔偿责任，枣庄恒宇公司承担5208.75元。
综上，樊金友、中华联合秦皇岛支公司、人寿枣庄支公司的部分上诉理由成立，予以支持。一审法院查明事实不清，本院依法改判。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第04884号民事判决。
二、上诉人樊金友于判决生效后十日内赔偿被上诉人凤阳县合益运输有限公司各项经济损失12153.75元。
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人凤阳县合益运输有限公司车辆损失费4000元；在商业三者险限额内赔偿被上诉人凤阳县合益运输有限公司各项经济损失79323.3元，合计83323.3元。
四、被上诉人枣庄市恒宇运输有限公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人凤阳县合益运输有限公司各项经济损失5208.75元。
五、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被上诉人凤阳县合益运输有限公司各项经济损失33995.7元。
六、驳回上诉人凤阳县合益运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2670元，由樊金友承担2000元；由枣庄市恒宇运输有限公司承担670元。二审案件受理费5340元，由凤阳县合益运输有限公司承担2670元，由华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任、机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款（六）项：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具等合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。