wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09759号
上诉人（原审原告）潘金芳，女，1963年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）崔伟，男，1963年4月7日出生。
上诉人潘金芳因名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘金芳在原审法院诉称：我与崔伟原系男女朋友关系，后因生活琐事产生矛盾，导致分手。崔伟为此怀恨在心，2015年5月15日上午，崔伟来到我的住处，在我户门上涂抹粪便，致使我的租户无法入住，左右邻居怨声载道。我得知此事后立即拨打110报警，羊坊店派出所出警后进行调查，并作了笔录。我从派出所出来后找到崔伟的住处理论，因崔伟不在家，便将此事告诉了崔伟父母。此举更激怒了崔伟，他当天晚上八九点钟又来到我的住处，用油漆在我住处门上喷了“破鞋之家”四个大字，并当着邻居的面用侮辱性语言诋毁我，给我的名誉造成了恶劣影响。我在晚上十点多发现后，立即打电话向羊坊店派出所值班民警反映此事。5月19日，民警将双方当事人约到派出所调解，对崔伟进行了批评教育，并建议我向法院起诉。崔伟采用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，贬损他人人格，已给我的社会评价造成了无法挽回的恶劣影响，应认定为侵害公民名誉权，也给我造成了极大的精神伤害。现起诉要求：1、判令崔伟为我恢复名誉，消除影响，以书面形式公开赔礼道歉；2、判令崔伟赔偿我精神损失费50000元；3、本案诉讼费用由崔伟承担。
崔伟在原审法院辩称：潘金芳陈述的内容与事实不一致。我们原是男女朋友。她曾两次在我家门口和院里，大骂我的父母，说我和全家都是骗子。我也给她发短信，让她有事找我，不要骚扰我的父母。一天晚上我去找潘金芳，她没有回来，我当时很生气、很冲动，就在楼下找狗粪抹在她家门上，然后就走了。第二天她同样拿了粪便放在我家，在院里大骂我和我的父母。第三天我又找她，没有找到，我很生气，就买了油漆在她家门上喷字。一星期后，派出所王警官给我打电话，让我去派出所，我去了以后就把前因后果跟警察说了，警察对的我行为进行了劝诫，让我跟潘金芳道歉，将她的门处理一下。我也同意了。我要给她处理门，她不让，我说门大约价值1700元，我可以赔钱，警察说潘金芳也同意，就这么办了。所以，我不同意潘金芳的诉讼请求。
原审法院审理查明：2015年5月5日前后，崔伟在北京市海淀区北蜂窝路15号院9楼8单元304号，即潘金芳的房屋外，在门上涂抹粪便。5月14日，崔伟又在同一房屋门上用油漆写“破鞋之家”字样。5月19日，崔伟和潘金芳到北京市公安局海淀分局羊坊店派出所，在黄硕警官主持下，就此事进行调解。经调解，双方签订《治安调解协议书》。根据该协议书内容，双方自愿达成协议，内容为：“1、当事人崔伟正式向当事人潘金芳道歉；2、当事人崔伟于2015年5月20日前将当事人潘金芳的家中防盗门外貌恢复原貌；3、当事人崔伟将当事人潘金芳的家门钥匙、门禁卡归还其本人，此后双方再无男女朋友关系，当事人双方不得再去对方家中打扰、理论，有纠纷通过法院或调解机关解决；4、当事人崔伟不得因此事去当事人潘金芳的单位或朋友圈内找他人反映情况，不得因此事发生其他违法行为；5、当事人潘金芳自愿放弃、不予追究当事人崔伟此前涉及的其他违法行为；6、当事人崔伟自愿赔偿潘金芳各项门的损失共计1700元人民币；7、此事为一次性解决，双方不再因此事发生后续违法行为。”该协议书内容已履行完毕。
庭审中，潘金芳认为双方的调解协议仅是就房门赔偿问题做出，不包括精神损害赔偿及侵犯名誉权赔偿，但未提交相关书面证据。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、照片、《治安调解协议书》等。
原审法院判决认为：侵害名誉权是指以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，致使他人社会评价降低的侵权行为。崔伟在潘金芳的房屋门上涂抹污物、书写侮辱性文字的行为，已构成对潘金芳名誉的损害，潘金芳有权要求崔伟停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。但是，根据双方于侵权行为发生五日后在公安民警主持下签订的《治安调解协议书》，潘金芳已针对本案事实要求崔伟承担了赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失等责任，并注明“此事为一次性解决”。该协议系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。签订该协议时，潘金芳已能够了解崔伟的侵权行为对其造成的损害，且协议内容已包括赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失等侵害名誉权的责任承担形式，故在该协议内容已履行完毕的情况下，潘金芳要求崔伟就同一事实承担侵权责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，判决：驳回潘金芳全部诉讼请求。
潘金芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持我在原审中的全部诉讼请求并承担诉讼费用。上诉理由是：1、公安机关作出的治安调解协议书仅是针对违反治安管理的违法行为，不影响当事人就有关民事争议向人民法院起诉的权利。上述调解协议只是对崔伟的违法行为及由此造成的直接经济损失进行了调解，不包括崔伟侵犯我名誉权所造成的精神损失，公安机关对此也无权处理，因而我的起诉不违背“一事不再理”原则。2、原审法院没有核实本案重要证据，没有向办案民警核实有关情况就作出了判决，导致认定事实错误。
崔伟答辩称：同意原审判决，不同意潘金芳的上诉请求和理由。
本院经审理查明：二审期间，潘金芳向本院提交了其与办案警官黄硕的电话录音，以证明其主张成立。当庭播放后，崔伟不认可其证明目的。本院经电话与黄硕警官联系，核实了调解协议的签订情况。本院经审理，原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有录音、当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点问题是：在公安机关达成的调解协议是否已对崔伟的侵权行为全部进行了处理、是否已一次性解决了潘金芳与崔伟之间的本次纠纷。首先，在公安机关的主持下，潘金芳与崔伟自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，且崔伟已履行了协议的内容，因而该协议合法有效，对双方均有约束力。其次，在上述调解协议中，已注明“此事为一次性解决”，如果潘金芳对上述协议的内容存在误解，认为并未解决名誉权纠纷问题，应在协议中注明或者以存在重大误解为由，申请法院撤销上述调解协议，在未撤销之前，其要求崔伟就同一事实再次承担责任，没有法律依据。据此，原审法院判决正确，潘金芳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由潘金芳负担（已交纳）。
二审案件受理费二百元，由潘金芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 宁 韬
书 记 员 黄慧婧
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初286号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汝亚民，男，1972年5月29日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因本案无证驾驶于2017年3月16日被利辛县公安局行政拘留三日，罚款五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人汝亚民犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人汝亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月16日15时许，被告人汝亚民无驾驶资格酒后驾驶无号牌摩托车，行驶至利辛县S202线159KM+200M处被民警查获。经鉴定，汝亚民的血液中乙醇浓度为83.6mg/100ml。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人汝亚民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人汝亚民的刑事责任。
被告人汝亚民对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年3月16日15时4分，被告人汝亚民未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车，沿利辛县S202线由北向南行驶至159KM+200M处时，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，汝亚民的血液中乙醇浓度为83.6mg/100ml。
上述事实，被告人汝亚民在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、户籍证明、查获经过、检测结果、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书及执行回执等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汝亚民未取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人汝亚民犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人汝亚民在庭审中认罪态度好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汝亚民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一七年五月三日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…………………………………………………
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第487号
罪犯安正斌，男，1987年1月5日出生，土家族，籍贯贵州省沿河土家族自治县，捕前住土家族自治县土地坳镇沙湾村李家组。现于营口监狱第14监区服刑。曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑八个月。
2010年11月9日，上海市奉贤区人民法院作出（2014）奉刑初字第982号刑事判决，认定罪犯安正斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯安正斌在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬4次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安正斌减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7122号
原告：顾永军，男，1976年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告顾永军诉被告顾初培、顾金元民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2017年8月21日起按年息24%计算至款清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告顾永军到庭参加诉讼，被告顾初培、顾金元经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2017年8月21日，被告顾初培、顾金元出具借条向原告顾永军借款人民币200000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。同日，原告通过银行汇款方式向被告转账人民币192000元。借款后，两被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾初培、顾金元于本判决生效后十五日内归还原告顾永军借款本金人民币192000元并支付利息（利息从2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，公告费300元，合计4740元，由被告顾初培、顾金元负担4207元，由原告顾永军负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62553号
原告刘树斌。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
代表人李益民，总经理。
委托代理人苗慧波，该公司职员。
原告刘树斌与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树斌、被告委托代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日原告为自有的津A×××××东南轿车在被告处投保商业险。2016年5月20日5时许，原告驾驶被保险车辆沿津岐公路由北向南行驶至贝壳馆附近时，车辆前机盖上翻，造成前机盖、前挡风玻璃、前大顶受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，后被告知前往被告特约维修店天津北拓汽车美容服务有限公司维修车辆，原告支付维修费5310元，原告就车辆损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金5310元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为被保险车辆损坏并非第三方物体碰撞造成的，车辆损失不属保险责任赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月17日原告为自有的津A×××××东南轿车在被告处投保商业险，保险期间自2016年4月2日零时起至2017年4月1日二十四时止，车辆损失险保险金额为46016元。2016年5月20日5时许，原告驾驶被保险车辆沿津岐公路由北向南行驶至贝壳馆附近时，车辆前机盖上翻，造成前机盖、前挡风玻璃、前大顶受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，后原告前往被告的特约维修店天津北拓汽车美容服务有限公司维修车辆，原告支付维修费5310元。原告向被告索赔，被告以非第三方物体碰撞造成的车辆损坏，车辆损失不属保险责任范围为由向原告出具拒赔告知书，不同意赔偿原告的车辆损失。
以上事实有原告提供的保险单、维修发票、维修费结算单、拒赔告知书，被告提供的保险条款及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告间保险合同关系明确�被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。对保险事故的真实发生，被告无异议。被保险车辆行驶中前机盖上翻造成车辆损坏，并非人为造成，且车辆在被告的特约维修店进行了维修，原告支付的维修费5310元客观真实，无加重被告责任的情形，故本院对此车辆损失予以认定，该损失应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。被告所述非第三方物体碰撞造成的车辆损坏，车辆损失不属保险责任范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告刘树斌车辆损失保险金人民币5310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初366号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐超，男，1987年9月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月23日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人徐超犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日21时38分许，被告人徐超酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型面包车，沿上蔡县黄埠镇至邵店乡公路由西向东行驶至黄埠镇东约一公里处时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人徐超血样中的乙醇含量为110.32mg/100ml。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1090号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人徐超户籍证明、无违法犯罪记录证明及视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐超系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人徐超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年六月六日
书记员 付茫茫
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初352号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日22时许，被告人许某与韦某、石业海等人在泗洪县青阳镇泗州西大街汇香饭店内喝酒吃饭时，韦某与石业海因琐事发生争执，被告人许某无故持啤酒瓶击打韦某头面部，致其面部多处软组织裂创。经法医鉴定，被害人韦某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人许某与被害人韦某达成赔偿协议，赔偿了被害人韦某经济损失3.4万元，取得了被害人韦某谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人韦某的陈述，未到庭证人房某、刘某、高某、姬某等人证言，辩认笔录及照片，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初78号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人范志猛，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住山东省惠民县。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2017年3月27日被惠民县人民检察院取保候审。2017年5月23日经本院决定被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人范志猛犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人范志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年7月17日22时30分许，被告人范志猛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至庆淄路47KM+800M处时，因醉酒驾驶机动车、违反禁止线指示，与驾驶冀Ｆ×××××、冀FDV**挂重型半挂货车由南向北行驶的胥某发生交通事故，致鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人范某、张某当场死亡。经事故原因分析认定，范志猛负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人范志猛违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范志猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年7月17日22时30分许，被告人范志猛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至庆淄路47KM+800M处时，因醉酒驾驶机动车、违反禁止线指示，与驾驶冀Ｆ×××××、冀FDV**挂重型半挂货车由南向北行驶的胥某发生交通事故，致鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人范某、张某当场死亡。经事故原因分析认定，被告人范志猛负事故的主要责任。
另查明，案发后，被害人范某、张某亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，本院于二0一六年十二月二十三日作出民事判决，判令被告人范志猛赔偿被害人范某亲属各项经济损失共计490487元，赔偿被害人张某亲属各项经济损失共计472365元。
上述事实，被告人范志猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胥某、王某、翟某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01062号道路交通事故认定书,惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2016]070、071号法医学尸体检验鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所山理工交通安全司法鉴定所[2016]交鉴字HM07006号交通事故司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第10693号司法鉴定检验报告书，本院（2015）惠民初字第2713号、（2015）惠民初字第2726号民事判决书，死亡证明、火化证明，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案情况说明等证据证实。
另有户籍证明、常住人口信息查询单，证实了被告人范志猛的身份情况。
本院认为，被告人范志猛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范志猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2020年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 田洪新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴金月
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1621刑初78号公诉机关惠民县人民检察院。被告人范志猛，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住山东省惠民县。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2017年3月27日被惠民县人民检察院取保候审。2017年5月23日经本院决定被逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人范志猛犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人范志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2016年7月17日22时30分许，被告人范志猛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至庆淄路47KM+800M处时，因醉酒驾驶机动车、违反禁止线指示，与驾驶冀Ｆ×××××、冀FDV**挂重型半挂货车由南向北行驶的胥某发生交通事故，致鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人范某、张某当场死亡。经事故原因分析认定，范志猛负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人范志猛违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人范志猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年7月17日22时30分许，被告人范志猛驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至庆淄路47KM+800M处时，因醉酒驾驶机动车、违反禁止线指示，与驾驶冀Ｆ×××××、冀FDV**挂重型半挂货车由南向北行驶的胥某发生交通事故，致鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人范某、张某当场死亡。经事故原因分析认定，被告人范志猛负事故的主要责任。另查明，案发后，被害人范某、张某亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，本院于二0一六年十二月二十三日作出民事判决，判令被告人范志猛赔偿被害人范某亲属各项经济损失共计490487元，赔偿被害人张某亲属各项经济损失共计472365元。上述事实，被告人范志猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胥某、王某、翟某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01062号道路交通事故认定书,惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2016]070、071号法医学尸体检验鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所山理工交通安全司法鉴定所[2016]交鉴字HM07006号交通事故司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第10693号司法鉴定检验报告书，本院（2015）惠民初字第2713号、（2015）惠民初字第2726号民事判决书，死亡证明、火化证明，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明、常住人口信息查询单，证实了被告人范志猛的身份情况。本院认为，被告人范志猛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人范志猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  田道岐人民陪审员  刘晓丽人民陪审员  田洪新二〇一七年六月十六日书 记 员  吴金月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1971号
原告杨某某
被告范某
原告杨某某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何军红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2012年2月经同学介绍认识，不到两个月就办证并举行婚礼。由于婚前双方接触较少，相互缺乏了解，对彼此的性格和爱好完全不了解。在结婚购置东西和商量结婚事宜之时，双方就多次吵架，最后在非常不愉快的情况下结婚。婚后双方经常会为生活琐事争吵。原告从事药品销售工作，需要经常出差，两人聚少离多，本就没什么感情基础，关系越来越淡漠。2012年女儿出生以后，两人形同陌路，很少说话，被告也搬回娘家居住。2013年12月份，原告曾起诉离婚，经法官调解和好，但两人还是分居生活。现请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告范某辩称：原告所述结婚时间、女儿等情况都合适。我们系自由恋爱结婚，目前主要原因是联系沟通太少，但并�有不可调和的矛盾。现原、被告夫妻关系并未破裂。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告经同学介绍相识，于2010年5月6日在庆阳市西峰区民政局办理结婚登记手续。2012年1月27日生女儿杨慧雯，现由原告母亲照看。婚后原告在外跑业务，被告在家，双方夫妻感情尚好。2013年8月份，双方因琐事争吵。同年12月份，原告起诉离婚，经调解双方和好。2014年9月10日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉被告要求离婚、抚养孩子。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在卷，予以认定。
本院认为：原、被告经过相互了解后登记结婚，感情基础较好。现虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一四年十月十七日
书记员 陈维波
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1367号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告张臣
被告范红玲
被告王玉军
被告唐桂双
被告张振华
被告庞焕
被告顾树成
被告田玉荣
被告张振龙
被告庞颖
被告张振东
被告郭庆彩
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张臣、范红玲、王玉军、唐桂双、张振华、庞焕、顾树成、田玉荣、张振龙、庞颖、张振东、郭庆彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张臣、范红玲于2013年12月28日在原告处借款本金200000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。截止到2016年1月27日利息为100000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、王玉军、唐桂双、范红玲、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张臣、范红玲偿还借款本金200000元及利息100000元。要求被张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告张臣、范红玲于2013年12月28日在原告处借款本金200000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。到期后经原告催索至今被告张臣、范红玲未履行还款义务，被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张臣、范红玲于2013年12月28日在原告处借款本金200000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。截止到2016年1月27日利息为100000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。借款到期后，十二被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张臣、范红玲在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张臣、范红玲偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张振龙、庞颖、顾树成、张振华、庞焕、唐桂双、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张臣、范红玲于判决生效后五日内偿还同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息100000元（200000元×20‰×25个月<2013年12月28日-2016年1月27日>），本息合计300000元。
二、利息自2016年1月28日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告张臣、范红玲负担。被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1367号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告张臣被告范红玲被告王玉军被告唐桂双被告张振华被告庞焕被告顾树成被告田玉荣被告张振龙被告庞颖被告张振东被告郭庆彩原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张臣、范红玲、王玉军、唐桂双、张振华、庞焕、顾树成、田玉荣、张振龙、庞颖、张振东、郭庆彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张臣、范红玲于2013年12月28日在原告处借款本金200000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。截止到2016年1月27日利息为100000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、王玉军、唐桂双、范红玲、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张臣、范红玲偿还借款本金200000元及利息100000元。要求被张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩担连带责任。案件受理费由各被告负担十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告张臣、范红玲于2013年12月28日在原告处借款本金200000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。到期后经原告催索至今被告张臣、范红玲未履行还款义务，被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。十二被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张臣、范红玲于2013年12月28日在原告处借款本金200000元，月利息20‰，约定还款时间2014年1月27日。截止到2016年1月27日利息为100000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩承担连带保证责任。借款到期后，十二被告均未还款。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张臣、范红玲在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张臣、范红玲偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张振龙、庞颖、顾树成、张振华、庞焕、唐桂双、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张臣、范红玲于判决生效后五日内偿还同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息100000元（200000元×20‰×25个月），本息合计300000元。二、利息自2016年1月28日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告张臣、范红玲负担。被告张振龙、庞颖、顾树成、田玉荣、张振华、庞焕、王玉军、唐桂双、张振东、郭庆彩承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第15号
原告叶某某。
委托代理人魏某某。
被告钱某某。
被告费某某。
原告叶某某与被告钱某某、被告费某某买卖合同纠纷一
案，本院于2009年12月31日受理后，由于两被告下落不明，无
法直接送达起诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭，于
2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代
理人魏某某到庭参加诉讼。被告钱某某、费某某经本院公告传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2007年起，两被告因承建白某某访贤
村集体用房，在原告处购买建房钢筋，共计货款20余某某，均
由被告钱某某经手，后被告支付部分货款。2007年12月27日，
经双方对帐，被告费某某确认欠原告钢筋款109823.50元，并
于同日向原告出具欠条一份，被告钱某某以经手人身份在欠条
上签字。后经原告多次催讨，两被告均未支付。请求判令两被
告立即支付所欠货款109823.50元；本案诉讼费由两被告承担
。
原告叶某某为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，
证明被告费某某于2007年12月27日确认结欠原告钢筋款109823.50元，以及被告钱某某以经手人身份在欠条上签字的事实。
被告钱某某、费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合
法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶某某向被告费某某供应建房钢筋，被
告费某某向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。2007年12
月27日，经双方结算，被告费某某向原告出具欠条，确认结欠
原告钢筋款109823.50元，而在原告催款后的合理期限内未予
清结，构成违约，应承担清结货款的民事责任。原告要求被告
费某某支付货款的主张合法有据，本院予以支持。由于被告钱
某某在欠条上只是以经手人身份签字，原告据此认定钱某某与
费某某系合伙关系，而要求钱某某承担付款义务的主张缺乏事
实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条和�中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告费某某支付原告叶某某货款109823.50元，限于
本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2496元，由被告费某某负担，限于本判
决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 钱秋红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3779号之一
原告孙晓东
委托代理人郑传伟
被告徐建春
本院在审理原告孙晓东与被告徐建春民间借贷纠纷一案中，原告孙晓东于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙晓东主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓东撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，财产保全费770元，合计1608元，由原告孙晓东负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年八月十日
书 记 员 王玉军
-山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3779号原告孙晓东被告徐建春本院在审理原告孙晓东与被告徐建春民间借贷纠纷一案中，原告孙晓东于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐建春所有的银行存款75000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告孙晓东的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告徐建春所有的银行存款75000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行�；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一五年十二月十八日书记员  王玉军
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初898号
原告：杨忠学，男，1970年12月17日出生，住虎林市珍宝岛乡。
被告：韩秀艳，女，1976年3月10日出生，住虎林市珍宝岛乡。
原告杨忠学与被告韩秀艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨忠学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨忠学撤回起诉处理。
审判员 刘文全
二〇一七年四月二十六日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初898号原告：杨忠学，男，1970年12月17日出生，住虎林市珍宝岛乡。被告：韩秀艳，女，1976年3月10日出生，住虎林市珍宝岛乡。原告杨忠学与被告韩秀艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨忠学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨忠学撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇一七年四月二十六日书记员  辛世钰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第439号
申请执行人：舒兰市莲花乡谭家村四社。地址：吉林省舒兰市。
负责人：吕振林，系四社主任。
被执行人：白英宽，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市莲花乡谭家村四社与被执行人白英宽土地承包经营权纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月14日作出了（2014）舒民一初字第357号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人白英宽暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第357号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒民执字第439号申请执行人：舒兰市莲花乡谭家村四社。地址：吉林省舒兰市。负责人：吕振林，系四社主任。被执行人：白英宽，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市莲花乡谭家村四社与被执行人白英宽土地承包经营权纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月14日作出了（2014）舒民一初字第357号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人白英宽暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第357号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第493-2号
申请执行人张丙斗，女，1967年2月27日生，汉族，无业，住山东省淄博市。
被执行人景黎明，男，1972年6月30日生，汉族，住济南市。
被执行人张俊菊，女，1974年11月30日生，汉族，住济南市。
本院在执行张丙斗与张俊菊、景黎明委托合同纠纷一案的本院（2013）市民初字第278号民事判决书过程中，查明被执行人张俊菊、景黎明暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人张丙斗亦提供不出被执行人张俊菊、景黎明其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第278号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年八月十三日
书记员 郝雅萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7262号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：朱永玲，女，1968年3月4日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告朱永玲金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告朱永玲的起诉。
案件受理费1452元减半收取726元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民特13号
申请人：郭利东，男，汉族，1986年1月11日出生，榆社县人，农民。
申请人：田桂芬，女，汉族，1964年5月9人出生，榆社县人，退休教师。
申请人：韩二艳，女，汉族，1981年1月26日出生，榆社县人。
申请人：岳宪平，男，汉族，1965年7月28日出生，榆社县人。
本院于2017年5月22日立案受理申请人郭利东、田桂芬、韩二艳、岳宪平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因欠款纠纷一案，于2017年5月13日经箕城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人岳宪平于2017年5月31日前一次性支付申请
人郭利东、田桂芬、韩二艳三人买车欠款105000元及违约金20000元共计人民币125000元。
其他双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请达成的调解协议，符合司法确认
调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭利东、田桂芬、韩二艳、岳宪平于2017年5月13日经箕城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 成利平
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔 璟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00420号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人吝武，男，1979年3月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月27日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人吝武犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人吝武到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人吝武对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年10月27日零时，被告人吝武与朋友王丰、王秋良、吝建军饮酒后，驾驶的陕EY75**号微型客车（车内乘坐上述朋友）沿201省道由北向南行驶至渭南市经开区工业大道交叉口北100米处时，撞至路西边树上，致王秋良、王丰死亡，吝建军受伤，车辆受损的重大交通事故。被告人吝武遂即拨打报警电话，后渭南市公安局交通警察支队临渭大队民警现场将吝武带回讯问，被告人吝武如实供述了上述事实。临渭交警大队对被告人吝武进行了酒精浓度检测，其血清中乙醇含量为86.6mg／100ml。临渭交警大队作出的道路交通事故认定书认定：吝武应负事故全部责任；王秋良、王丰死亡、吝建军不负事故责任。王秋良、王丰之死因经鉴定均为交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，在侦查期间被告人吝武赔偿被害人王秋良、王丰亲属各80000元，并取得了二被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吝武在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，事故现场照片，现场图，现场勘验表及笔录，被害人吝建军陈述，尸检照片，驾驶证，交通事故认定书，酒精浓度检验报告书，尸验报告，死亡通知书，驾驶信息单，死亡注销证明及谅解书、协议书等证据与被告人吝武在侦、审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吝武醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，引发重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吝武犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人吝武交通肇事后主动拨打报警电话，且在公安机关调查时能如实供述罪行，系有自首情节，依法应予轻处。被告人吝武能够积极赔偿二被害人的亲属经济损失，并已取得二被害人亲属的谅解。故对其依法酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吝武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第78号
罪犯郑质冰。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年1月15日作出（2009）温乐少刑初字第19号刑事判决，认定被告人郑质冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院以（2009）浙温刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年3月19日投入浙江省金华监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第526号、（2014）吉中刑执字第159号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零八个月、一年零五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2008年10月22日起至2015年9月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第79号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑质冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯郑质冰减去有期徒刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯郑质冰在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郑质冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑质冰减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后，刑期自2008年10月22日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 郑 红
审判员 刘 建
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩云妹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1372号
原告：邹先芬，住贵州省石阡县。
委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。
被告：广州新百佳市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公场地）。
法定代表人：赖锡峰，总经理。
委托代理人：黄才健，系该公司工作人员。
原告邹先芬与被告广州新百佳市场经营管理有限公司（下简称新百佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹先芬及其委托代理人杨薇、被告新百佳公司的委托代理人黄才健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹先芬诉称：2011年3月23日，原告与被告新百佳公司正式签订了《租赁合同书》，双方约定原告承租被告新百佳公司位于广州市白云区沙太路京溪桥东侧广州新百佳小商品城服装展贸城内（自编号为第1交易区，第1栋2层＊号商铺），租赁期限121个月（除1个月装修期外，共10年），最迟交铺时间不能在2011年6月15日之后；如被告新百佳公司在2011年6月15日之后交铺，每逾期一天，按照已交款的万分之八支付滞纳金。逾期交铺超过两个月以上的，原告有权解除合同，被告新百佳公司应将原告已交的履约保证金双倍退还，并退还已交费用等。当日，原告向被告现金支付了上述3个商铺履约保证金共6000元、＊号商铺装修费共20000元。同日，原告在被告新百佳公司提供的POS机上刷卡支付了上述3个商铺租金和综合管理费预付款101025元。由于被告新百佳公司未能按约向原告交付商铺，原告多次找其协商交涉，要求退还上述已交费用，但被告新百佳公司总是找各种理由不予理睬。由于被告新百佳公司的行为严重违反了合同约定，已构成违约，原告于2013年3月21日向被告新百佳公司的法定代表人赖某新邮寄送达了《解除租赁合同函》。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼请求法院判令：1、确认原告与被告新百佳公司签订的3个商铺租赁合同已经解除；2、被告新百佳公司双倍返还履约保证金共12000元；3、被告新百佳公司退还2个商铺的装修费20000元；4、被告新百佳公司退还3个商铺的租金和综合管理费预付款101025元；5、被告新百佳公司支付逾期交铺违约金65647元（以127025元为本金，按每日万分之八计算，从2011年6月16日起至2013年3月22日止，共计646日）；6、被告新百佳公司偿还上述款项共198672元的利息（从2013年3月23日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告新百佳公司辩称：1、我公司不同意解除A12038号商铺的合同，因为我公司已于2011年4月30日签发了A、B关于三楼及部分A区服装商铺告知书，告知原告于15日内办理相关手续，其中包括A12038商铺；于2011年8月8日针对没有办理交纳精装修费用及商铺交接手续部分商铺签发了关于A、B三楼及部分二楼服装商铺交接及租赁期限起止时间再次告知书，希望原告完成开业前的交接工作，但原告一直未来办手续；于2013年2月28日给原告上述商铺邮寄了商铺交接告知函，告知其在2013年3月15日到我司办理商铺交接手续；2、2013年3月15日至30日，我公司对涉案商铺进行了考核，发现原告不遵守管理守则、租赁合同书等约定；3、我公司同意解除另外两个商铺的租赁合同，并且同意双倍退还履约保证金及装修费用，但不同意退还＊号商铺的履约保证金及装修费10000元；4、逾期交铺违约金、利息应根据合同依法处理；5、租金及综合管理费我司未收取，不予退回。
经审理查明：2011年3月23日，原告与被告新百佳公司的前身广州新百佳小商品市场开发有限公司签订《租赁合同书》，约定：原告承租被告新百佳公司位于广州市白云区沙太路京溪桥东侧广州新百佳小商品城服装展贸城内的商铺（自编号为第1交易区，第1栋2层＊号商铺）；租赁期限121个月（除1个月装修期外，共10年），最迟交铺时间为2011年6月15日；如被告新百佳公司在2011年6月15日之后交铺，每逾期一天，按照已交款的万分之八支付滞纳金。逾期交铺超过两个月以上的，原告有权解除合同，被告新百佳公司应将原告已交的履约保证金双倍退还，并退还已交费用；被告新百佳公司的收费部门是财务部，原告交付现金时必须到财务部或客户服务中心财务收费点交付；被告新百佳公司收款后，须由财务部向原告开具加盖财务专用章的收款凭证；凡以被告新百佳公司其他部室或以被告新百佳公司员工个人名义出具的收款凭证一律无效，原告要拒付等。当日，原告向被告新百佳公司交付了上述3个商铺的履约保证金共6000元、＊商铺的装修费共20000元。后被告新百佳公司不能按时向原告交付商铺。2013年3月21日，原告向被告新百佳公司邮寄送达了《解除租赁合同函》，要求解除上述3个商铺的租赁合同及退还相应费用。被告新百佳公司收到该函件。同年7月9日，广州市工商行政管理局白云分局批准广州新百佳小商品市场开发有限公司变更为现在被告新百佳公司的名称。
上述事实，有《租赁合同书》、收款收据、EMS快递单、《解除租赁合同函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现被告新百佳公司迟延向原告履行交付商铺的义务超过合同约定的2个月期限，原告依约解除合同合理合法，本院予以确认。鉴于被告新百佳公司违约迟延交付商铺，故其应承担合同约定的退还双倍履约保证金及退还已交装修费用的违约责任，故原告就此提出的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告新百佳公司支付迟延交付商铺的违约金的诉讼请求，因该违约金仅适用于不解除合同的情形，在本案中不能适用，故本院对该请求不予支持。原告所举证据不足以证实被告新百佳公司收取了租金和综合管理费预付款，故其要求被告新百佳公司退还该费用的请求本院不予支持。对于原告要求被告新百佳公司偿还其主张款项利息的诉讼请求，因无合同、法律依据，故本院不予支持。对于被告新百佳公司提出对＊商铺租赁合同的抗辩意见，本院认为，被告新百佳公司所提供的证据不能证实其于合同约定的期限前就商铺交付问题对原告进行了有效的通知，因此不能证明其履行了通知原告交付商铺的义务，故该抗辩意见院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邹先芬与被告广州新百佳市场经营管理有限公司于2011年3月23日签订的关于＊号商铺的《租赁合同书》已解除。
二、被告广州新百佳市场经营管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告邹先芬退还上述商铺的双倍履约保证金共12000元、装修费共20000元，合计32000元。
三、驳回原告邹先芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由原告邹先芬负担3697元，由被告广州新百佳市场经营管理有限公司负担783元，并于本判决生效之日起5日内迳付原告邹先芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑萍军
盛燕冰
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第639号
申请执行人钟清伟。
被执行人深圳市宏光宇物流有限公司。
法定代表人邢年旺。
申请执行人钟清伟与被执行人深圳市宏光宇物流有限公司仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委会作出的深劳人仲案（2014）3590号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币77653元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已将欠款共计人民币77653元全部清还给申请执行人。本案已全部执行完毕。
本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委会作出的深劳人仲案（2014）3590号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1068元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市劳动人事争议仲裁委会作出的深劳人仲案（2014）3590号仲裁调解书的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董学军十二月八日
书记员 胡 永 强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第149号
申请复议人（异议人、被执行人）：胡xx，女，1960年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅湖居**幢***房。
申请执行人：李xx，住广州市白云区。
委托代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。
被执行人：xx（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈戎。
申请复议人胡xx不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法执异字第x号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：广州市番禺区南村镇员岗路村广州雅居乐花园雅湖居x栋xxx房屋（以下简称涉案房屋）建筑面积122.20平方米，产权证号4186211，登记产权人为胡xx。本异议案中，胡xx称涉案房屋目前市场价值约180万元，李xx与xx（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称xx公司）均称涉案房屋目前市场价值约200万元。2006年8月，胡xx向案外人秦xx购买了涉案房屋。2006年8月22日，胡xx将涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司广州天河支行，并办理了抵押登记。2008年9月3日，涉案房屋被江门市新会区人民法院以（2008）新法民一初字第x号法律文书查封。2010年9月1日，涉案房屋被江门市新会区人民法院以（2010）新法执字第x号法律文书轮候查封。
2011年9月4日，胡xx与李xx签订《房地产买卖合同》，将涉案房屋以1730000元的价格出售给李xx。同日，李xx向胡xx支付了20000元定金，向xx公司支付了10000元中介费。2011年9月27日，李xx向胡xx涉案房屋的供楼还贷账户转账支付了310000元。本案诉讼中，胡xx确认前述款项已由中国银行股份有限公司广州天河支行扣划归还了其在涉案房屋尚欠的抵押贷款，至此，胡xx在涉案房屋尚欠的抵押贷款已全部归还完毕，但胡xx至今仍未到房管部门办理涉案房屋的解除抵押手续。2011年9月29日，李xx知道了涉案房屋被查封的情况，遂停止继续履行上述房屋买卖合同，要求胡xx返还已收取的款项。2012年1月，李xx向原审法院提起诉讼[（2012）穗番法民三初字第x号案（以下简称x号案）]，要求胡xx与xx公司返还其已付定金、首期房款、中介费等款项，并承担违约责任。2012年2月22日，原审法院在审理x号案中轮候查封了涉案房产。2012年3月，原审法院对x号案作出一审判决，判决胡xx应当向李xx返还购房定金、购房款共330000元及利息，并支付违约金173000元；xx公司向李xx返还中介费10000元并赔偿李xx10000元。此后，广州市中级人民法院对x案作出二审判决，判决维持原审法院的上述判决内容，另判令xx公司须对胡xx欠李xx的上述债务承担补充清偿责任。
2012年9月3日，原审法院在x号案中对涉案房屋的诉讼保全查封转为实际查封。2012年12月，李xx对x号案的一、二审判决申请原审法院执行，原审法院立案执行，案号（2013）穗番法执字第4xx号（以下简称4xx号案）。2014年9月3日，原审法院在x号案中对涉案房屋进行了续封。2015年4月，原审法院在4xx号案中发出公告，通知胡xx原审法院拟评估拍卖涉案房屋，要求胡xx腾空该房屋。
2015年5月26日，胡xx向原审法院提出执行异议，称涉案房屋是其与父亲、儿子陈某乙（1984年7月13日出生）、女儿黄某、侄女的唯一住房，请求中止对该房屋的执行。本异议案中，胡xx称现在已退休，每月退休金2000多元。李xx同意在一定期限内为胡xx一家提供租住房屋或在涉案房屋的拍卖款中保留部分款项以解决胡xx一家的居住问题。
另查明，至目前为止胡xx在原审法院除4xx号案外，没有涉及其他执行案件。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积122.20平方米，面积较大，价值巨大，超过了胡xx一家生活居住所需，依法可以拍卖。另一方面，李xx同意在一定期限内为胡xx一家提供租住房屋或在涉案房屋的拍卖款中保留部分款项以解决胡xx一家的居住问题，该方案足以解决胡xx一家的基本居住问题。综上，胡xx请求中止执行涉案房屋的异议请求缺乏事买及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回胡xx在本案中提出的异议。
胡xx向本院申请复议称：根据相关司法解释规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必要的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖，变卖或抵债。案涉房屋是胡xx名下的唯一房产。胡xx目前已离婚，收入仅靠2000元的退休金，已经无其它的经济来源及收入，还有儿女和父亲需要负担，女儿还是今年的高中毕业生。生活困难，无力去租或购买其他房产，该房屋仅是够满足生活所必需的限度，不超过生活所必须的标准。因此原审法院应保障胡xx以及其一家的基本生存权。由于案涉房屋因（2010）新法执字第1690-2号案件被轮候查封，因此原审法院若要强制执行拍卖，以胡xx目前的经济状况，拍卖款的余款无法去租或购买其他房产。对于在原审裁定中李xx提出在一定限期内为胡xx一家提供租住房屋或者在拍卖款中保留部分款项以解决胡xx一家的住房问题，不是长久之策，无法保障胡xx以及一家的基本居住问题。且由于案涉房屋因（2010）新法执字第x号案件被轮候查封，该房屋产权不清晰，也难以进行拍卖。根据（2012）穗中法民五终字第xx号民事判决书的认定，xx公司对未能提供案涉房屋被查封的信息导致李xx财产损失承担责任。因此，xx公司也是本案的承担责任人之一。在胡xx无可供财产执行的情况下，应由承担责任人之一的xx公司作承担清偿责任。而且其完全具备承担该责任的能力，因此其承担这一补充责任是恰当的。综上，请求撤销原审裁定。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，其初衷是在保障被执行人及其抚养家属的基本生存需要的基础上执行相关财产。并无法律法规规定对被执行人的唯一住房不可以拍卖。所谓唯一住房不能拍卖、变卖显然是对法律规定的误读。
本案中，依照执行依据的生效判决，胡xx应承担的债务为返还购房定金、购房款共330000元及利息，并支付违约金173000元。而涉案房产作为双方曾经商定的成交标的，其成交价为1730000元。故即使处置了涉案房产，在清偿本案债务后，仍有足额的款项满足胡xx及其抚养家属的基本生存所需。且胡xx每月有退休金2000多元，仍有相应的经济来源。另外，李xx同意在一定期限内为胡xx一家提供租住房屋或在涉案房屋的拍卖款中保留部分款项以解决胡xx一家的居住问题。因此，处置涉案房产并不影响其基本生存需要。
综上所述，胡xx的复议理由和复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡xx的复议请求，维持广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法执异字第x号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 陈 雯
二〇一五年十月二十一日
书记员 江 永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3446号
罪犯钱德瑞，男，汉族，1986年1月29日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2011年5月25日作出（2011）庆刑初字第30号刑事判决，以被告人钱德瑞犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。继续追缴挪用资金299745.87元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯钱德瑞自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，从事汽车座垫加工劳动中，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。曾获“爱在我心中”服刑人员心理健康操奖4分。为此，建议对罪犯钱德瑞予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯钱德瑞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯追缴挪用资金299745.87元尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱德瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钱德瑞的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱德瑞减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2010年11月7日起至2015年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初53号
原告让某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组。
被告叶某，女，1984年8月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园小区，靖边县财政局工作人员被告田玉喜，男，1982年11月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园小区，系被告叶某丈夫。靖边县财政局工作人员。
原告让某某与被告叶某、田玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告让某某到庭参加了诉讼，被告叶某、田玉喜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告让某某诉称，2016年3月7日被告叶某、田玉喜夫妇向原告借款20.3万元，双方约定月利率以20‰计算，未约定还款期限。后原告多次向二被告索要借款本息未果。现诉请：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款20.3万元及利息（月利息以月利率20‰计算，从借款之日起计算至执行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告让某某向法庭提交了以下证据：
一组证据欠条1支，证明被告田玉喜、叶某于2016年3月7日向原告借款人民币20.3万元，双方约定月利率为20‰，并向原告出具欠条一支。
被告叶某、田玉喜未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2016年3月7日，被告叶某、田玉喜夫妇以资金周转困难为由向原告让某某借款20.3万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，同日二被告向原告出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间债权、债务关系是否成立。本案中原告让某某与被告叶某、田玉喜之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的合同的义务。原、被告双方未就该借款约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告让某某诉求被告叶某、田玉喜偿还借款20.3万元，月利息以月利率20‰计算之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶某、田玉喜于本判决生效后十日内向原告让某某偿还借款本金20.3万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2016年3月7日起计算至执行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费500元，共计4800元，由被告叶某、田玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月十六日
书 记 员 马晓娟
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第17号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市东岩乡大徐村，系本案被害人。
被告人耿某，绰号“虎子”，男，1986年6月30日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，船员，户籍所在地平原县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员王琳、王晓丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2012年11月27日16时许，在荣成市港湾街道办事处九州商厦门口，被告人耿某因琐事与陈某发生争执厮打，被告人耿某用拳击打陈某面部，致其右侧眼眶内侧壁骨折，其伤势构成轻伤。
2013年3月22日20时许，在荣成市港湾街道办事处北沟村172号殷某乙家门外，被告人耿某持砍刀将殷某乙、何某身体多处砍伤，致殷右胸部及右大腿软组织创；致何右手4、5掌骨开放性粉碎性骨折并部分缺失，其伤势构成轻伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，此次受伤给他造成医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）28877元，要求被告人耿某赔偿全部损失。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事部分辩称没有能力赔偿。
经审理查明：
故意伤害陈某犯罪事实
2012年11月27日16时许，在荣成市港湾街道办事处九州商厦门口，被告人耿某因琐事与在九州商厦从事个体服装经营的附带民事诉讼原告人陈某发生争执厮打，厮打中，被告人耿某用拳击打陈某面部，致其右侧眶下壁骨折，其伤势构成轻伤，造成经济损失8228.46元，其中医疗费4401.08元，误工费1913.69（41088元÷365天×17天），护理费1913.69（41088元÷365天×17天）。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人陈某的陈述，证人谢某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、关于（荣-石）公（法）鉴（伤）字（2012）121号鉴定意见的补充说明，CT报告单，抓获经过，医疗费单据，身份证明等证据证实，足以认定。
二、故意伤害殷某乙、何某犯罪事实
2013年3月22日20时许，被告人耿某因琐事持砍刀来到荣成市港湾街道办事处北沟村172号其心仪女生殷某乙家门外，将殷某乙、何某身体多处砍伤，致殷某乙右胸部及右大腿软组织创；致何某右手4、5掌骨开放性粉碎性骨折并部分缺失，其伤势构成轻伤。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、殷某乙的陈述，证人殷某甲、张某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，荣成市公安局法医学伤检临时鉴定书，辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人耿某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人陈某的经济损失，被告人耿某应当按法律规定标准计算之数额承担全部赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年9月23日止）。
二、被告人耿某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失8228.46元。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一四年四月一日
书 记 员 岳晓蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第133号
申请执行人杨杰。
被执行人陈瑞国。
申请执行人杨杰诉被执行人陈瑞国民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人陈瑞国名下位于潍坊市奎文区文化路×××号3号楼8单元301号房产一套。现因申请执行人杨杰与被执行人陈瑞国已达成以物抵债协议，申请执行人杨杰要求解除被执行人房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人陈瑞国名下位于潍坊市奎文区文化路×××号3号楼8单元301号房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月十四日
代书记员 郭慧敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1723号
原告杨慧杰，女，1973年12月19日出生。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告常思维，男，自然情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告杨慧杰诉被告常思维、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员褚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨慧杰的委托代理人齐佳秀、被告人保财险赤峰分公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼。被告常思维经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧杰诉称，2014年11月10日7时40分许，被告常思维驾驶蒙D****5号马自达小型普通客车沿广场路由北向南行驶时，与由西向东原告杨慧杰驾驶的电动自行车相撞。事故发生后，原告在赤峰市医院门诊治疗伤情。事故造成原告电动车损坏，支出修理费用205元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2324.7元、误工费606元（按日工资101元计算6天）、护理费606元（按日工资101元计算1人陪护6天）、交通费105.5元，合计3642.2元。另要求被告赔偿财产损失（电动车修理费）205元。
被告人保财险赤峰分公司辩称，涉案车辆投保了交强险和商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期内。原告损失的合理部分予以赔付，其中医疗费赔付与本次事故有关的部分，护理费不同意赔付，因为原告没有住院治疗，没有产生护理费用。赔付合理部分的交通费。对原告财产损失认可。
被告常思维未答辩。
经审理查明，2014年11月10日7时40分许，被告常思维驾驶蒙D****5号马自达小型普通客车在赤峰市松山区沿广场路由北向南行驶时，与由西向东原告杨慧杰驾驶的电动自行车相撞。赤峰市公安局松山区分局交警大队出具了第20141910号事故认定书，认定被告常思维对本次事故负有全部责任，原告杨慧杰无责任。该交通事故导致原告杨慧杰及其子杨政华受伤。受伤后，原告杨慧杰到赤峰市医院门诊治疗。原告诉至本院要求被告赔偿：医疗费2324.7元、误工费606元（按日工资101元计算6天）、护理费606元（按日工资101元计算1人陪护6天）、交通费105.5元，财产损失（电动车修理费）205元。
原告提供的检查报告单记载诊断病情分别为左肩挫伤、糖尿病和高血压、阴道炎和盆腔炎。原告提供的门诊费收据及处方反映上述检查及用药共花费2324.7元。其中治疗高血压及糖尿病的用药费用55.58元、治疗阴道炎和盆腔炎的用药费用202.32元。原告提供的修理费收据记载，原告支付电动车修理费205元。另外，原告杨慧杰提供的车票证实，原告因为本次事故支出交通费用99.5元。
另查明，被告常思维驾驶的蒙D****5号马自达小型普通客车在被告人保财险赤峰分公司投保了机动车第三者强制保险和机动车第三者责任保险（限额30万元、不计免赔率），该事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、医院检查报告单、医疗费收据、处方、修理费发票、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，赤峰市公安局松山区分局交警大队的第20141910号事故认定书认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和被告常思维负此次事故的全部责任，故本案按机动车道路交通事故责任处理。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，本次交通事故赔偿应由被告人保财险赤峰分公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条、第十五条的规定，原告杨慧杰因本次事故产生下列损失：1、医疗费根据原告提供的医疗费单据金额为1809元（原告提供的收据金额为2066.8元，但其中对治疗高血压糖尿病的用药费用55.58元、治疗阴道炎和盆腔炎的用药费用202.32元，因与本次事故无关联性，应予扣除）；2、交通费根据交通费票据为99.5元；3、财产损失根据原告提供的电动车修理票据为205元；4、误工费101元（原告主张606元，因为原告没有住院治疗，且其未提供相关证据证实该项损失实际发生，故对事故发生后当日就诊期间的误工损失予以支持）。上述损失合计2215元。原告杨慧杰主张的护理费，因为原告并没有住院治疗，且其未提供相关证据证实该项损失实际发生，因此对该项诉请不予支持。
原告杨慧杰损失中的医疗费1809元，项目和金额在机动车强制保险医疗费赔偿责任项下和赔偿限额内（10000元）。误工费101元、交通费99.5元，项目、数额在机动车强制保险死亡伤残赔偿责任项下和限额范围内。财产损失（电动车修理费）205元，项目、数额在机动车强制保险财产损失赔偿责任项下和限额范围内（2000元）。综上，被告人保财险赤峰分公司在涉案机动车强制保险责任赔偿限额内应给付原告杨慧杰赔偿款2215元。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内给付原告杨慧杰赔偿款2215元；
二、驳回原告杨慧杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告杨慧杰负担10元，由被告常思维负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜冉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3222号
原告侯军，男，1964年2月26日出生，汉族，系沈阳泛爱众商贸有限公司法定代表人，住址辽中县。
被告李荣福，男，1966年10月24日出生，汉族，教师，住址辽中县。
被告赵玉香，女，1968年11月17日出生，汉族，教师，住址辽中县。
被告邵明威，男，1964年12月15日出生，汉族，辽中县邮政局职工，住址辽中县。
原告侯军诉被告李荣福、赵玉香、邵明威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。经审查认为，本案原告侯军系沈阳泛爱众商贸有限公司的法定代表人，但沈阳泛爱众商贸有限公司已经在辽中县工商行政管理局办理了注册登记，系有限责任公司，而借款行为是在沈阳泛爱众商贸有限公司和李荣福、赵玉香、邵明威之间进行，侯军仅是公司的法定代表人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉，故本案不符合起诉条件，应驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯军起诉。
案件受理费1，690元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执异33号异议人（申请执行人）：李廷和。被执行人：王桃玉。被执行人：周喜桃。被执行人：怀化市永佳房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区红星北路130号。法定代表人王桃玉，该公司董事长。本院在执行李廷和与王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，异议人李廷和向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。异议人李廷和称，申请人与被执行人王桃玉民间借贷纠纷一案，已经鹤城区人民法院于2015年2月16日判决生效:“被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司、王桃玉、周喜桃在本判决生效之日起10日内向原告李廷和偿还借款248000元并支付相应利息(按照中国人民银行同期同类年贷款的四倍从2013年12月14日起计算至借款偿清之日止，并以11万元为限)”。2015年6月，申请人向鹤城区人民法院申请执行被法院扣押的标的物(王桃玉所有的车牌号为湘N小车)，按申请人与被执行人签订的协议，以20.4万元的价格(评估公司的评估价)抵债给申请人，但执行法院以损害了其他债权人利益为由拒绝将法院扣押的标的物归还给申请人。申请执行人对裁定书裁定“拍卖被执行人王桃玉所有的车牌号为湘N梅赛德斯一奔驰小型轿车”，特提出异议，理由如下:一、裁定书引用法律不当，被执行人没有违反民诉法第二百四十四条和二百四十七条的规定。债权人有权依据代物清偿协议约定请求债务人履行替代给付义务。被执行人与申请执行人有以物抵债协议在法院，申请执行人也没有申请拍卖，裁定书就不能拍卖该车。如有法律依据裁定拍卖该车，申请执行人要求裁定书裁定财产分配方案，并注明不损害申请执行人和被执行人的协议保底价20.4万元加拍卖费用。二、申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条规定，对于普通债权人的“清偿顺序”排在最前面，(申请人李廷和的财产保全的裁定书下达日期为2014年9月26日，原告汤润桃的财产保全的裁定书下达日期为2014年12月2日)，从执行法院在执行中前期费用全部通知申请人垫付可知，执行法院应该认同申请人“优先清偿”权。三、本案不存在损害其他债权人的利益，汤润挑、陈明玉的借据都有加盖怀化市永佳房地产开发有限责任公司的公章，足以证明其借款是该公司的债务，不论是什么财产还债都是公司的债务，法院就应支持“顺序清偿”的原则。四、本案不存在利用以物抵债转移责任财产行为，同时执行法院认定的合法评估机构评估该车的价格为20.4万元，减去案件受理费7450元，诉讼保全费2270元，扣车费5000元，车辆评估费3000元，法院登报费1500元只剩184780元，不足清偿执行法院认定申请人借款本金，更谈不上偿还法院认定的11万的利息上限;再加上申请人和被执行人都认定该车20.4万元的评估价合理，都不同意拍卖，双方己签订协议将该车以20.4万的价格抵债给申请人，就不存在损害其他债权人利益，其他债权人没有法律依据确定申请人与被执行人签订协议损害了其他债权人的利益，其他债权人既没有法律依据也没有要求公开拍卖因此不存在拍卖之事，而且，公开拍卖无形中增加了拍卖费用，损害了被执行人和申请人的利益。五、《民诉法》第二百二十六条明确规定，执行法院自收到执行申请书6个月内应该进行执行，可执行法院没有给出一个合法的理由，现在审判委下达的裁定书适用法律不当，裁定书也没有讲清拍卖后的财产分配。综合以上所述，将法院查封被执行人王桃玉名下的奔驰小车(车牌为湘:N779**)按申请人与被执行人的协议价出售抵债给申请人合理合法，为维护申请人和被执行人的合法权益，特此诉诸执行法院，请求依法支持申请人提出的请求，尽早按被执行人与申请人的协议优先清偿给申请人。申请人请求：将法院查封的被执行人王桃玉名下的奔驰小车（车牌号湘N），按申请人与被执行人的以物抵债协议价出售抵债给申请人。本院查明，本院在审理（2014）怀鹤民二初字第775号民事案件即原告李廷和与被执行人王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，于2014年9月26日作出（2014）怀鹤民二初字第775-1号民事裁定，查封了被执行人周喜桃所有的车牌号为湘N号小轿车一台，查封了被执行人王桃玉所有的车牌号为湘N小轿车一台。2014年11月12日作出（2014）怀鹤民二初字第775-2号民事裁定，于2014年11月21日扣押了被执行人王桃玉所有的车牌号为湘N小轿车一台。本院（2014）怀鹤民二初字第775号民事判决发生法律效力后,因王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李廷和于2015年8月10日向本院申请执行与被执行人王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案（案号：2015怀鹤执字第683号）。在执行过程中，本院委托怀化市鹤城价格认证中心对被执行人王桃玉所有的车牌号为湘N小轿车进行评估。[2016]怀鹤价民认字第5号价格认证结论为湘N梅赛德斯-奔驰小型轿车的市场价格为204000元。2016年3月28日，申请执行人李廷和与被执行人王桃玉达成以评估价204000元抵偿债务协议。2016年8月22日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定拍卖被执行人王桃玉所有的车牌号为湘N梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆。另查明：本院（2014）怀鹤民二初字第785号原告汤润桃与被告怀化市永佳房地产开发有限责任公司、王桃玉民间借款案件，于2014年12月10日作出财产保全裁定，轮候查封了王桃玉所有的湘N梅赛德斯-奔驰小型轿车。本院于2016年2月23日受理了申请人陈明玉与被执行人为怀化市永佳房地产开发有限责任公司、王桃玉借款合同纠纷执行案件（案号为（2016）湘1202执191号），申请人陈明玉于2016年4月5日提出参与分配被执行人王桃玉湘N梅赛德斯-奔驰小型轿车拍卖款。本院认为，本院在执行李廷和与王桃玉、周喜桃、怀化市永佳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，李廷和对本院（2015）怀鹤执字第683-2号执行裁定提出执行异议，要求停止拍卖并按与被执行人王桃玉以物抵债协议抵偿给李廷和。现审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定：“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价交付申请执行人抵偿债务”。上述相关规定明确了人民法院对在案财产的处置方式，由于被执行人王桃玉的湘N梅赛德斯-奔驰小型轿车同时存在轮候查封，（2016）湘1202执191号案件也已进入执行程序，有其他债权人，且该车不属于无法拍卖或变卖的财产，其处置涉及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定的其他债权人的合法权益，故异议人李廷和要求法院停止拍卖并按与被执行人王桃玉以物抵债协议进行抵偿的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李廷和的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  马宏华审判员  张 旭审判员  赵振华二〇一六年九月二十日书记员  许 丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第695号
申请执行人周德富，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
被执行人重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
住址：重庆市云阳县双江镇。
法定代表人吴明，该公司董事长。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第3797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对重庆市圣奇建设（集团）有限公司的银行存款350000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 王庆良
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第861号
原告杨益翠。
被告邓光松。
被告张先玉。
原告杨益翠与被告邓光松、张先玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨益翠到庭参加诉讼。被告邓光松、张先玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益翠诉称，原杨益翠与被告邓光松系朋友关系，被告邓光松与被告张先玉系夫妻关系。被告邓光松系个体工商户，经营青白江想客崃中餐家宴馆。2012年邓光松以做生意需要扩大经营为由向杨益翠借款10万元，经杨益翠到邓光松处实地考察后同意借款，并于2012年3月5日在杨益翠位于郫县南兴巷97号的铺面将10万元现金支付给邓光松，由邓光松当场出具借条一张，载明“今借到杨益翠人民币现金十万元整”、“十天内归还”。2012年6月，邓光松再次找到杨益翠，称要向某财务公司贷款50万元，但财务公司要求其拿房产证做担保，而邓光松房屋办理的按揭贷款，房产证在贷款银行，故需要先向贷款银行偿还房屋按揭款28万元后才能取回房产证。因此又向杨益翠借款28万元，承诺办理完借款手续后立即偿还28万元借款，杨益翠同意借款。2012年6月27日，邓光松、张先玉同杨益翠一起到财务公司指定的银行办理银行卡一张，并将28万元通过转账的方式转到邓光松的该银行卡内。邓光松当日出具借条一张载明“今收到杨益翠出借本人邓光松人民币现金28万元，此款本人借来归还青白江农业银行的贷款之用，借款期限5日，2012年6月27日至2012年7月2日，到期本人一次性全额归还给出借人杨益翠”。后来因为邓光松不主动，财务公司的贷款至今未办理成功。2013年4月，邓光松找到杨益翠，再次向杨益翠借款5万元，称自己的贷款还没办成，就差5万元的缺口了，杨益翠经考虑后，于2013年4月5日又借给邓光松现金5万元，邓光松当日出具借条载明“今借到杨益翠人民币现金50000元”。以上借款经杨益翠催讨后，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款43万元；2、判令二被告按月利息2%支付其借款利息。
被告邓光松、张先玉未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原杨益翠与被告邓光松系朋友关系，被告邓光松与被告张先玉系夫妻关系。被告邓光松系个体工商户，经营青白江想客崃中餐家宴馆。2012年3月5日，被告邓光松以扩大经营为由在郫县南兴巷97号铺面向原告杨益翠借取人民币10万元现金，并当场出具借条一张，载明“今借到杨益翠人民币现金十万元整”、“十天内归还”，借款当时刘和成在场。2012年6月27日，被告邓光松以偿还房屋按揭贷款为由向原告杨益翠借款。原告杨益翠通过银行转账的形式，向被告邓光松卡号为“6217003810000307069”的银行卡内转账28万元，被告邓光松当日出具借条一张载明“今收到杨益翠出借本人邓光松人民币现金28万元，此款本人借来归还青白江农业银行的贷款之用，借款期限5日，2012年6月27日至2012年7月2日，到期本人一次性全额归还给出借人杨益翠”。2013年4月5日，被告邓光松以贷款尚未办理完毕仍需资金为由在郫县南兴巷97号铺面向原告杨益翠借取人民币5万元现金，并当场出具借条一张，载明“今借到杨益翠人民币现金50000元”，借款当时张海龙在场。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚证复印件、营业执照及税务登记复印件、借条原件3份、银行转账明细、证人刘和成、张海龙的证言以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邓光松分三次向原告杨益翠借款共计43万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告邓光松与被告张先玉系夫妻关系，应当共同偿还原告杨益翠借款，故对原告杨益翠要求二被告还款的诉讼请求本院予以支持。原告杨益翠与被告邓光松在借款时并未书面约定利息，依法视为无息借款，故对原告杨益翠要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告邓光松、张先玉偿还原告杨益翠借款本金共计430000元；
二、驳回原告杨益翠的其他诉讼请求；
以上给付义务，限于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3875元，由被告邓光松、张先玉负担。（该款原告杨益翠已支付，由二被告在支付上诉借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一三年六月六日
书 记 员 李竹君
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审856号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县玉城街道大坑村村委会，住所地玉环县玉城街道大坑村。
法定代表人苏伟忠，主任。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年8月，擅自在玉环县玉城街道大坑村土地上超面积填土并建房用于安排给村民做住宅，经查实，被执行人总用地面积15452.8M2，其中已审批用地面积6129.74M2，未审批用地面积9323.06M2，其中建筑占地面积3553.36M2，建筑面积3553.36M2，现状为12幢1层砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系建设用地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地9323.06M2；2.没收非法占用土地上的建筑物3553.36M2；3.对非法占用的土地9323.06M2处以20元/M2罚款，计人民币186461元。申请执行人于2010年5月17日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了186461的罚款，玉土资城执罚[2010]63号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地9323.06M2；2.没收非法占用土地上的建筑物3553.36M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]63号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地9323.06M2；2.没收非法占用土地上的建筑物3553.36M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十月十二日
代书记员 胡魏静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1417号
原告：温州旭新沥青搅拌有限公司。
法定代表人：季荣信。
委托代理人：胡敏捷。
被告：浙江奔腾市政园林建设工程有限公司。
法定代表人：江春威。
委托代理人：王慧娜。
委托代理人：盛林权。
本院在审理原告温州旭新沥青搅拌有限公司与被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告温州旭新沥青搅拌有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申�符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州旭新沥青搅拌有限公司撤回起诉。
本案受理费8963元，减半收取4481.5元，由原告温州旭新沥青搅拌有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年十一月十二日
代书记员 林晶晶