山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3644号
原告于尧庆。
原告于摩西。
原告于俊良。
原告于江山。
原告于慈善。
原告于慈治。
原告于建波。
原告于付生。
原告于慈勤。
原告于良鹏。
原告于良吾。
诉讼代表人于尧庆。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市明村镇古庄南村民委员会，住所地平度市明村镇古庄南村。
法定代表人于新生，主任。
委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
第三人于永顺
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
第三人于冠华。
第三人崔晓波。
原告于尧庆、原告于摩西、原告于俊良、原告于江山、原告于慈善、原告于慈治、原告于建波、原告于付生、原告于慈勤、原告于良鹏、原告于良吾与被告平度市明村镇古庄南村民委员会、第三人于永顺、第三人于冠华、第三人崔晓波确认合同无效纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人于尧庆及其委托代理人张立军，被告平度市明村镇古庄南村民委员会的委托代理人董辰虎、第三人于永顺及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，第三人于冠华和第三人崔晓波经本院传票传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告于尧庆、原告于摩西、原告于俊良、原告于江山、原告于慈善、原告于慈治、原告于建波、原告于付生、原告于慈勤、原告于良鹏、原告于良吾诉称，原告是平度市明村镇古庄南村民委员会的集体组织成员，被告在村内有冷藏厂一处，价值不低于50万元。2011年12月27日，被告采取暗箱操作，三个第三人系姐夫郎舅关系，采取串通投标模式，将我集体资产以200050元的价格贱卖。被告与第三人的行为，严重侵害原告及全体村民利益。依据《中华人民共和国物权法》第63条之规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。请求法院依法判决确认被告与第三人于永顺签订的房屋买卖合同无效；本案诉讼费由被告承担。
被告平度市明村镇古庄南村民委员会辩称，原告主张本案的房屋买卖事宜，是前任村委所为，现任村委对房屋是怎么出售的不知情。
第三人于永顺述称，请求驳回原告的诉讼请求：第三人购买的房屋程序合法，并且履行了所有应该履行的义务，并不像原告所述的冷藏厂不低于50万元，第三人购买冷藏厂时，冷藏厂处于一片废墟状态。根据平度市人民法院从经侦大队调取的有关当时被告与第三人购买涉案房屋的有关事宜笔录，充分说明被告与第三人的房屋买卖合同是合法有效，该合同有见证机关平度市马戈庄镇农业承包合同管理办的工作人员现场监督以及平度市马戈庄镇政府的盖章确认。当天第三人把应交的200050元交给了被告，履行了合法的义务。
第三人于冠华、第三人崔晓波经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、被告与第三人于永顺签订的房屋买卖合同一份，欲证明涉案房屋为平度市明村镇古庄南村民委员会所有，该资产为全体村民共有，该资产有土地3866.67平方米，恒温库一座，变压器房、车库、沿街门市房、总建筑面积759平方米，该资产按市面价值不低于60万元。被被告平度市明村镇古南村民委员会以低价200050元的价格出售给第三人于永顺。被告对该证据的真实性没有异议。第三人于永顺对该证据的真实性没有异议，但否认原告的主张。
2、第三人于永顺、崔晓波、于冠华的原投标单三份，欲证明崔晓波投标为200000元，于冠华投标为200020元，于永顺投标为200050元。该三人系连襟、姐夫郎舅关系，于永顺是于冠华的姐夫，崔晓波是于冠华的妹夫，该三人串通投标，恶意串通，损害全体村民利益。投标的押金都是第三人于永顺所交。对此原告已申请法庭调取于守波（原系被告的法定代表人）侵占集体财产案的案卷材料，该证据证明了被告与第三人恶意串通的事实，故该合同及投标无效。被告对该证据的真实性没有异议。第三人于永顺对该证据的真实性没有异议，但否认原告的主张。
3、部分村民签字摁印的证明一份，欲证明原村民代表对被告出售冷藏厂的情况均不知情，被告让每人领了一袋大米，说大米是用卖冷藏厂的钱买的。被告对该证据的真实性没有异议。第三人于永顺对该证据不予认可。
4、会议记录二份，欲证明被告处分村集体唯一的几十万元的大型财产，没有经全体村民公决，部分村民代表无权对此作出决议，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产”之规定。在该资产的处分过程中不公开、不透明，尤其是投标人只有三人，并且均为亲属关系，均非本村村民。被告对该证据的真实性表示不能确定，但对原告的主张不持异议。第三人于永顺对该证据的真实性没有异议，但否认原告的主张。
5、公开拍卖涉案财产的有关规定一份，欲证明被告拍卖涉案财产并没有公开，村民均不知情。被告对该证据的真实性表示不能确定，但对原告的主张不持异议。第三人于永顺对该证据的真实性没有异议，但否认原告的主张。
6、证人于某的到庭陈述，欲证明其是原村委委员，其对被告处置冷藏厂一事并不知情。原告对证人的陈述无异议，被告对证人的陈述无异议，第三人于永顺对证人的陈述不予认可。
为证明其主张，第三人于永顺提交如下证据：
1、被告与第三人于永顺签订的买卖合同一份、交款200050元的收据一份，欲证明于永顺在中标后按规定履行了付款义务等事实。原告对该证据提出如下意见：该收款单据是不是当时出具的存有异议，且该收据上没有收款人的签字。被告对该证据提出如下意见：该收据表面来看，该收据明显有添加和涂改的痕迹，至于这个款项是否收取、是何时收取，需要回去核实一下。
2、证人于守波动的到庭陈述，欲证明其是原村委主任，被告将涉案冷藏厂出售时的过程等事实。原告对该证人的陈述不予认可，主张该证人与本案的第三人有利害关系，该证人是原资产的处置者，没有审查投标人之间的关系，其与第三人恶意串通处置集体资产，损害了原告等全体村民的利益。且证人的当庭陈述与其公安机关的陈述相互矛盾，不应当采信。被告的意见：原来的村委是怎么操作的将涉案冷藏厂出售，现任村委该不知情。
经审理查明，第三人于永顺、第三人于冠华和第三人崔晓波均不是平度市明村镇古庄南村村民。于永顺是于冠华的姐夫，崔晓波是于冠华的妹夫。2011年12月份，被告在征得镇政府同意、部分村民代表会议通过后，决定对被告村委所有的村冷藏厂（包括房屋内所有设备、冷藏厂前后院、临街房11间、后院设施以及变压器、自来水压力罐等）进行对外出售。第三人于永顺想买涉案冷藏厂，被告的原村委主任于守波与于永顺私下对该冷藏厂的价格进行了多次协商。2011年12月27日上午，于守波给于永顺打电话，称镇政府工作人员有时间了已经到村委，让于永顺前来投标。于永顺即通知于冠华、崔晓波赶紧前来配合投标。于冠华和崔晓波到达后，于永顺除自己交付了10000元押金，还替于冠华、崔晓波各交付了押金10000元。于永顺让崔晓波投200000元、让于冠华投200020元。最后于永顺以200050元中标。中标后，三个第三人的押金没有退回，直接冲顶抵了中标款，于永顺将余款交清。被告与于永顺签订了房屋买卖合同。2015年12月3日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告、第三人提供的证据、本院调取的平度市经侦大队的笔录和双方在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告与第三人于永顺于2011年12月27日签订的房屋买卖合同是否有效。
首先，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……”涉案的冷藏厂属被告平度市明村镇古庄南村民委员会所有，所涉土地属村集体所有，第三人于永顺不是平度市明村镇古庄南村村民。被告与第三人于永顺就涉案冷藏厂签订的房屋买卖合同违背了上述法律规定。
其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产”。据此，被告对其所有的重大财产的处分，应当经法定议定程序进行。涉案的冷藏厂系平度市明村镇古南村重大资产，对该资产的处分应经全体村民会议议定通过处理。且该资产价值几十万元，被告在没有经过相关部门评估的前提下擅自作价变卖，在程序上存在重大瑕疵。
第三，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条规定，“禁止投标人相互串通投标。有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：（一）投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；（二）投标人之间约定中标人；（三）投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；（四）属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动”。第四十条规定，“有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：……（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出”.本案中，作为投保人的三个第三人，均为亲属关系，被告没有对其资格进行审查，在投标过程中，三个第三人协商投标报价、约定中标人，于永顺替崔晓波和于冠华垫付保证金，且将保证金没有退回直接冲抵中标款，这些行为均违反了投标法的上述法律规定。
综上，被告与第三人于永顺于2011年12月27日签订的房屋买卖合同，无论在程序上还是在实体上，均不符合法律规定，侵犯了原告等全体村民的利益。原告要求确认该房屋买卖合同无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第63条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告平度市明村镇古庄南村民委员会与第三人于永顺于2011年12月27日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费8800元，由被告平度市明村镇古庄南村民委员会负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年一月六日
书 记 员 任 杰