安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2495号
原告：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐书东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：邹冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告宣城双乐墙体材料有限公司（以下简称双乐材料公司）诉被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双乐材料公司的委托诉讼代理人曹运杰，被告滁州建安公司的法定代表人邹冰、委托诉讼代理人张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双乐材料公司向本院提出诉讼请求：1.滁州建安公司立即给付货款136111元及逾期付款利息损失（自2013年2月16日起按年利率6.15%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2.滁州建安公司立即归还铁托盘99只（折合人民币2万元）；3.滁州建安公司承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年11月9日，滁州建安公司与双乐材料公司签订了《蒸压加气混凝土砌块销售合同》一份，约定粉煤灰加气砌块每立方米255元；供方供货400立方粉煤灰加气砌块作为垫资，垫资的400立方米按每立方米260元结算，超过400立方米部分现款结算（每两车结算一次，货到付款），停止供货15天内付清全部货款；双方发生争议向供方所在地法院起诉。2012年11月17日至2013年1月28日，双乐材料公司累计供货643.57633立方米，供货金额166111.96元，使用铁托盘99只。滁州建安公司仅于2013年1月21日支付货款3万元，余款至今未付。
滁州建安公司辩称：其未与黄山市润恒房地产开发有限公司（以下简称润恒房地产公司）签订过《建设工程施工合同》，更未承建润恒房地产公司开发的歙县尚上府邸工程，因此不存在设立项目部。王海私刻滁州建安公司公章、冒用滁州建安公司的名义与润恒房地产公司签订合同并承建歙县尚上府邸项目；王海以滁州建安公司驻歙县尚上府邸项目部名义收取庄伏利的工程保证金，被歙县公安局以合同诈骗罪立案侦查、被歙县检察院提起公诉，现案件在法院审理阶段；另涉案工程拖欠胡广正、胡东眉的工资也已被黄山市中级人民法院判令由王海个人支付等。综上，本案王海以滁州建安公司驻歙县尚上府邸项目部的名义与双乐材料公司签订销售合同，是王海的个人行为，对滁州建安公司不具有拘束力，请求法庭驳回双乐材料公司的诉请。
双乐材料公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、销售合同一份、对账单4份、成品出库单13份、民事裁定书一份。滁州建安公司依法提交了营业执照、民事调解书、民事判决书、收据、歙县公安局的调取证据通知书、证明、歙县公安局的立案决定书、歙县检查院的起诉书、建筑施工许可证、中标通知书、施工合同各一份。本院依法组织双方进行质证，对双方无异议的两份营业执照、民事裁定书、民事调解书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对双乐材料公司提交销售合同，虽加盖滁州建安公司驻歙县尚上府邸工程项目章，却未提供歙县尚上府邸项目系滁州建安公司承建的证据，故本院对其证明与滁州建安公司发生买卖合同关系的事实不予认定；对账单未经对方签字，不予认定；成品出库单签订人员不能表明系滁州建安公司的工作人员或授权人员，本院亦不予认定。对滁州建安公司提交的证据“三性”均予以认定。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年11月9日，方国富（甲方）与双乐材料公司（乙方）签订了《蒸压混凝土加气砌块销售合同》一份，并在甲方栏加盖了滁州建安公司驻歙县尚上府邸工程项目部印章，合同约定了货物的型号、单价、结算方式、管辖法院以及双方的权利义务等并指定货物由方国富在货物出库单上签字确认。合同签订后，双乐材料公司供应了货物，但仅收到方国富给付的3万元货物，余款未付。期间，歙县尚上府邸项目工程由王先海负责施工，另施工过程中王先海收取了庄伏利工程保证金10万元，拖欠胡广正等人的工资，后工程因故停工。2013年9月27日经公开招标，涉案尚上府邸1#-3#楼工程由安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司中标。2014年6月2日，歙县公安局接受庄伏利报案后向滁州建安公司调取王先海是否挂靠滁州建安公司承建歙县尚上府邸工程的证据，并于2014年6月6日以合同诈骗罪对王先海立案侦查，2014年6月24日滁州建安公司向歙县公安局出具证明称其并未委托王先海承建尚上府邸工程，2015年12月25日歙县检察院以合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪向歙县法院提起公诉，该案在审理中。双乐材料公司就货款曾向本院起诉，后撤回起诉，又于2016年5月30日再次诉至本院。
本院认为：本案争议焦点为滁州建安公司是否承建了歙县尚上府邸项目工程以及加盖在《蒸压混凝土加气砌块销售合同》上的滁州建安公司驻歙县尚上府邸工程项目部的印章效力能否及于滁州建安公司。工程项目部系工程承包人作为施工企业委派的代表承包方履行具体工程承包合同的施工管理机构，系承包企业的职能部门，因此只有承包企业承建了工程才有可能设立工程项目部处理施工过程中的具体事宜，而项目部的印章属部门印章，有其特定的使用范围，效力不能等同于公章、合同专用章，其效力若及于设立它的公司，需得到公司的追认、默认或善意第三人有理由相信代表公司，构成表见代理。本案中，双乐材料公司所举证据不足以证明滁州建安公司承建了歙县尚上府邸工程，并与之形成销售合同关系。理由如下：其一、滁州建安公司已向歙县公安局出具证明，明确表示其未承建歙县尚上府邸工程，而先前具体负责尚上府邸项目的王先海已被刑事公诉，涉案工程也已由安徽黄山歙县永兴建筑安装工程有限公司中标承建，因此无双方存在购销合同关系的基础要件；其二、购销合同是双乐材料公司的业务员在尚上府邸项目部洽谈后与方国富签订并加盖项目部印章的，双乐材料公司未对方国富身份进行审查，方国富也未提供滁州建安公司的授权委托书，更未提供歙县尚上府邸工程系滁州建安公司所承建的证据，因此不符合双方存在购销合同关系的形式要件；其三、合同签订后，双乐材料公司径直将货物送往歙县尚上府邸项目部，期间，并未与滁州建安公司的人员有过接触，也从未收到过滁州建安公司的货款，因此也无双方存在购销合同关系的实质要件。综上，双乐材料公司仅凭与方国富签订的合同上加盖了滁州建安公司驻歙县尚上府邸工程项目部印章即认定与滁州建安公司存在销售合同关系，依据不足，本院对其要求滁州建安公司给付货物的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，之规定，判决如下：
驳回原告宣城双乐墙体材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费已减半收取2078元，由原告宣城双乐墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年十月十日
书记员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……