福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第302号
上诉人（原审原告）福建省罗源县宏升石材有限公司。
法定代表人黄逸雷，经理。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯作惠，男，1976年3月6日出生，汉族。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人俞柳英，福建宽达律师事务所实习律师。
上诉人福建省罗源县宏升石材有限公司（以下简称“宏升公司”）因与被上诉人冯作惠劳动争议纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2013）罗民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告冯作惠于2012年2月起在原告宏升公司下属的申厝2号矿山从事采石作业，双方未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳社会工伤保险费。2012年8月13日14时30分左右，被告在矿山采石时，被钢铎碎片击伤左眼球。事发当天，原告即被送往福州东南眼科医院住院治疗，经诊断为：左眼角巩膜穿通伤伴眼内容物脱出、左眼球内异物、左眼外伤性白内障、左眼眼内出血。经手术治疗后，于2012年9月10日出院，共住院治疗28天，住院期间医疗费已由原告全部支付。后续门诊治疗费1028.7元由被告支付。2013年1月11日，福州市人力资源和社会保障局作出榕罗人社伤（认）字（2013）第001号《认定工伤决定书》，认定被告冯作惠为工伤。原告宏升公司未提起行政复议和行政诉讼。2013年2月28日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2013）第166号《劳动能力鉴定书》，鉴定被告为六级伤残。原告宏升公司不服鉴定，申请再次鉴定。2013年6月11日，福建省劳动能力鉴定委员会作出闽劳能鉴（2013）伤字第266号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：被告劳动功能障碍七级。被告支付了第一次劳动能力鉴定费320元及第二次鉴定检查费120.3元。事故后，被告未到原告宏升公司上班，原告亦未发放工资给被告。2013年7月11日，被告致函给原告，要求与原告解除劳动关系。福建省最后一次公布的人口平均预期寿命男性71.8岁，事故时被告的年龄为37岁。福州地区上年度职工月平均工资为4007.4元。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告为原告所有的申厝2号矿山从事采石作业，双方已形成事实劳动关系，原告提出不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。被告在工作时间和场所内，因工作原因受到事故伤害，经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇。原告未给被告办理工伤保险手续，被告应享受的工伤保险待遇应由原告负责。对被告的月平均工资，双方当事人均未进行举证，原审法院依法参照2012年度福州地区的职工月平均工资4007.4元计付。考虑被告的伤情及治疗情况，原审法院依据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，酌定停工留薪期为9个月。职工工伤后接受治疗，在停工留薪期内，用人单位是不得与其解除或终止劳动（聘用）关系，除非是职工自愿提出解除或者终止劳动（聘用）关系，因此原、被告之间的劳动关系应从被告致函辞职的时间开始解除。被告因伤致残，其主张住院治疗期间的护理费合情合理，原审法院根据当地护工工资，确�护理费标准为每天100元。被告未提供交通费相关票据，但考虑其确有发生，原审法院酌情予以支持600元。原告对后续门诊医疗费1028.7元、鉴定费320元及检查费120.3元无异议，原审法院予以确认。故被告依法享受的工伤保险待遇核定为：医疗费1028.7元，住院伙食补助费为980元（35元／天×28天），交通费600元，停工留薪期工资36066.6元（4007.4元／月×9个月），护理费为2800元（100元／天×28天），一次性伤残补助金52096.2元（4007.4元／月×13个月），一次性工伤医疗补助金55783元（4007.4元／月×（71.8岁-37岁）×0.4个月］，一次性伤残就业补助金55783元（4007.4元／月×（71.8岁-37岁）×0.4个月］，鉴定费320元及检查费120.3元。以上合计人民币205577.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，�福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第二十七条的规定，判决：一、原告福建省罗源县宏升石材有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性支付给被告冯作惠医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费等共计人民币205577.8元；二、驳回原告福建省罗源县宏升石材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告福建省罗源县宏升石材有限公司负担。
宣判后，原审原告宏升公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宏升公司上诉称：1、被上诉人参与郑福官班组承包上诉人的矿山采石，双方之间是承包关系，上诉人不应承担被上诉人的工伤待遇。2、矿山采石工作时间受天气影响，工资无固定数额，非月工资制，被上诉人自述月工资9000元没有任何依据。被上诉人受伤后就离开矿山，实际也于2012年9月解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，被上诉人的月工资应按福州市2011年度平均缴费工资确定为2086元。原审法院依据2012年度福州市职工月平均工资计算不符合法律规定。3、被上诉人仅住院28天，出院小结注明“病情稳定”，故停工留薪期应为1个月，工资2086元。4、一次性伤残补助金应为13个月的本人工资（2086元×13个月）。5、根据《工伤保险条例》第三十四条规定，生活护理费按照完全不能自理、大部分不能自理和部分不能自理三个等级支付，标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资（2011年福州市职工月平均工资为3477元）的50%、40%和30%，故本案护理费为973.56元（3477元／月÷30天×30%×28天）。6、双方实际终止劳动关系时间为2012年9月，一次性工伤医疗补助金及就业补助金应按照2011年福州市职工月�均工资（3477元）计算。综上，请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤待遇；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯作惠答辩称：1、本案经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人并未提出异议，也没有申请行政复议或提起行政诉讼，原审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。2、被上诉人月平均工资为9000元，符合采石业标准。工资是现金发放，证据材料保存在上诉人一方，被上诉人举证困难，且法律规定员工工资标准的举证责任在用人单位。上诉人未能举证，应承担不利后果。3、被上诉人2012年9月10日出院后未实际上班，是依据工伤保险待遇进入停工留薪期，双方并未解除劳动关系，应以被上诉人发函的时间作为双方劳动关系解除的时间，即2013年7月11日。原审法院以2012年度福州市职工月平均工资4007.4元计算赔偿金额符合法律相关�定。4、停工留薪期是计算到伤残等级评定后，被上诉人劳动鉴定结论于2013年6月11日作出，原审法院酌定停工留薪期为9个月合理有据。病情稳定出院并不代表被上诉人已痊愈，被上诉人实际仍需后续治疗。5、原审法院计算的护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，严格按照法律规定的标准，上诉人的主张缺乏法律依据。综上，请求：维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冯作惠提供的福州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中，明确认定被上诉人所受事故伤害为工伤。上诉人宏升公司主张双方不存在劳动关系，但并未对该《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。因此，被上诉人有权向上诉人主张享受工伤保险待遇。对双方有争议的工伤保险待遇，本院予以分析认定如下：1、关于被上诉人的工资。劳动者的工资情况，应由作为用人单位的上诉人承担相应的举证责任；上诉人未提供任何证据证明被上诉人的工资情况，应承担举证不能的不利后果。本案事故发生于2012年8月，原审法院按照2012年度福州地区职工月平均工资标准计算被上诉人的月工资为4007.4元，并无不当，本院予以维持。2、关于停工留薪期。事故造成被上诉人眼睛受伤，原审法院酌定停工留薪期为9个月，未超过最终伤残等级评定的时间，符合法律规定。上诉人主张以被上诉人住院的时间计算停工留薪期，缺乏法律依据，亦不合理，本院不予采纳。3、关于护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定，是评定伤残等级后的生活护理费；原审法院确定的护理费则是针对住院治疗期间的护理费，按照100元／天标准计算，合情合理。4、�于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2013年7月，因被上诉人提出，双方才解除劳动关系。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》有关规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准计算。因此，原审法院按照2012年福州地区职工月平均工资标准计算，符合有关规定。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建省罗源县宏升石材有限公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人福建省罗源县宏升石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 如
代理审判员 李 文 颖
代理审判员 �庄彩虹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚 蓉