贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终57号
原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某文，男，1975年2月21日出生，侗族，大学文化，贵州省石阡县人。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月24日接受调查，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人何某文犯挪用公款罪一案，于2016年1月19日作出（2015）石刑初字第160号刑事判决。原审被告人何某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何某文原系贵州省石阡县公路管理所所长，兼任贵州省铜仁市交通建设工程总公司石阡分公司（以下简称石阡分公司）负责人。2014年至2015年期间，被告人何某文利用职务便利挪用公款人民币167.65万元（以下币种均为人民币），用于打麻将、偿还个人债务和日常支出，至今未归还。具体事实如下：
2014年5月至2015年5月，被告人何某文以购置养护机具、机化站设备以及预支雷大线（雷家屯至大坝场）工程前期费用等名义，从石阡分公司账上共计挪用37万元。
2014年底，石阡分公司为支付部分工程款及其他相关费用，向王某华借款70万元用于支付公司所欠债务。2015年4月，为归还王某华借款，被告人何某文以石阡分公司的名义向黄某益借款100万元，黄某益扣除当月利息5万元。被告人何某文用该款项偿还石阡分公司向王某华借款70万元及其本人对外欠款10万元，余款15万元被何某文用于个人支出。2015年6月，石阡分公司从石阡县卓越小额贷款公司贷款300万元。由于石阡分公司不知道何某文从黄某益处借款偿还了王某华的债务，于是将70万元转至被告人何某文账户用于归还公司向王某华的借款。被告人何某文将该70万元款项用于偿还个人高利贷、打麻将和个人日常支出。被告人何某文共计挪用石阡分公司款项95万元。
2014年1月至2014年12月，石阡县公路管理所出纳席某霞为了工作方便，将石阡县公路管理所的报账款存放至账户名为席某霞(账号2709010001020101474268)的账户上。2014年3月至2015年5月，被告人何某文以需用钱、出差等名义要求单位出纳席某霞取钱，席某霞先后11次从其保管的存放公款的账户中取款给被告人何某文资金共计35．65万元。被告人何某文将该款用于偿还个人信用卡消费款和日常支出。
原判根据记账凭证，笔记本记录，储蓄（卡）业务凭证，银行流水清单，证人席某霞、王某华、黄某益、雷某等人的证言，被告人何某文的供述与辩解等证据，认为被告人何某文利用职务上的便利，挪用公款人民币167.65万元归个人使用，数额巨大，且至今未退还，其行为构成挪用公款罪。被告人何某文有坦白情节，决定对被告人何某文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决:被告人何某文犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；赃款人民币167.65万元，予以追缴。
原审被告人何某文提出上诉。上诉理由：1.原判认定第二起犯罪事实的涉案款项系个人借贷款项，不是单位公款。2.原判认定的第三起犯罪事实的涉案款项系何某文向席某霞的个人借款，该款项不是单位公款。3.挪用公款数额不属于数额巨大。4.具有自首情节。5.具有立功表现。
在二审提审中，上诉人何某文供述，对一审认定的第一起犯罪事实无异议;对原判认定的第二起犯罪事实过程是清楚的，但原判对于涉案款项的定性错误;原判认定的第三起犯罪事实错误，其系向席某霞的个人借款;对其得款167.65万元无异议。
经审理查明，原判认定“2014年3月至2015年6月，被告人何某文利用职务之便，多次挪用石阡分公司、石阡县公路管理所资金共计167.65万元”的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，且上诉人何某文对于其得到167.65万元资金的过程并无异议，应予认定。
上诉人何某文所提第一点、第二点上诉理由，均是对原判认定的第二起、第三起犯罪事实所涉及的款项性质提出异议。本院综合认定如下：
对于上诉人何某文以石阡分公司名义向黄某益借款的款项是否属于公款的认定。经查，2015年4月20日，上诉人何某文以石阡分公司的名义向黄某益借款100万元，黄某益扣除当月利息5万元后，转款95万元至何某文个人账户。上诉人何某文得到该95万元款项后偿还了石阡县公路管理所副所长杨某娇向王某华的借款70万元，其余25万元款项被何某文归还个人借款或个人开支。杨某娇以个人身份向王某华借款70万元，系经上诉人何某文与杨某娇商量决定，用途为单位支付工程款项。杨某娇以个人身份向王某华借款70万元，应当认定系石阡分公司向王某华借款。上诉人何某文从黄某益处借款的目的系要归还石阡分公司对王某华的借款，该事实有证人杨某娇、王某华、黄某益的证言予以证实。上诉人何某文系石阡分公司负责人，向黄某益借款的借条上盖有石阡分公司的印章，且证人黄某益的也证实系借款给石阡分公司而不是借款给何某文个人，而何某文得到该款项后有70万元用于归还石阡分公司向王某华的借款。结合何某文向黄某益借款的目的、实际用途以及借款单据的形式分析，何某文向黄某益所借款项应属于石阡分公司，而石阡分公司性质系全民所有制，何某文挪用的25万元系石阡分公司的公款。
对于雷某转款至何某文账户的70万元是否属于公款性质的认定。经查，石阡分公司从小额贷款公司贷款300万元，为偿公司债务，以支付工程款的方式转款至雷某个人账户，再由雷某将250万元分别转款给其他相关人员用以偿还石阡分公司的欠款，其中转款70万元给何某文用于偿还公司向他人的借款，该70万元款项当然属于公款性质，上诉人何某文将该70万元用于个人日常支出系挪用公款。
对于上诉人何某文从席某霞处得款35.65万元是否属于公款性质的认定。经查，上诉人何某文系石阡县公路管理所所长，席某霞系该所出纳，何某文以出差等名义多次要求出纳席某霞准备款项，席某霞将单位款项取出后交给何某文。何某文以公务的名义要求单位出纳取款，在2014年3月至2015年4月短时间内多达11次，上诉人何某文辩解系从席某霞处借款的理由不符合常理，且席某霞拿给何某文的款项系从其保管单位公款的账户中所提取。故上诉人何某文从席某霞处得款35.65万元属于公款，何某文用于个人开支则属于挪用公款。
综上，原判认定的第二起、第三起犯罪事实所涉及的款项系公款性质，上诉人何某文得款后用于个人开支，属于挪用公款行为。上诉人何某文所提第一点、第二点上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人何某文在任贵州省石阡县公路管理所所长及铜仁市交通建设工程总公司石阡分公司负责人期间，利用职务之便，挪用单位资金人民币167.65万元归个人使用，数额巨大，不予退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。对于上诉人何某文所提其犯罪数额不属于数额巨大的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“挪用公款归个人使用……以挪用公款十五万元至二十万元为'数额巨大'的起点”的规定，上诉人何某文挪用公款167.65万元，属于数额巨大。故上诉人何某文所提该上诉理由不予采纳。对于上诉人何某文所提具有自首情节的上诉理由。经查，上诉人何某文系被石阡县纪委工作人员带至县纪委接受组织调查，何某文不符合自动到案的规定，且上诉人何某文挪用公款的犯罪线索已被县纪委掌握，故上诉人何某文没有自首情节。其提出的该上诉理由不予采纳。对于上诉人何某文所提具有立功表现的上诉理由。经查，上诉人何某文在本案一审、二审中均提交了揭发他人涉嫌犯罪的材料，办案机关对何某文提交的案件线索现尚未查实，故其提出具有立功表现的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月九日
代理书记员 任希然