湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民三初字第00634号
原告：方发初，男，1965年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人：冯蓓蓓，武汉市江岸区海翔法律咨询服务部法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周杰，男，1970年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，马应龙药业集团股份有限公司职工。
被告：马应龙药业集团股份有限公司。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托代理人：占华梅，女，该公司员工。代理权限：一般授权。
委托代理人：张公水，男，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告方发初诉被告周杰、马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙药业公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告方发初及其委托代理人冯蓓蓓，被告周杰、被告马应龙药业公司的委托代理人占华梅、张公水，被告平安财保湖北分公司的委托代理人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方发初诉称：2012年9月25日，被告周杰驾驶鄂A-×××××号大型普通客车沿武汉市洪山区南明路明泽丰华苑六栋前路段行驶时，与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往广州军区武汉总医院进行治疗。经交管部门出具责任认定书认定原告与被告周杰负此事故的同等责任。被告马应龙药业公司为鄂A-×××××号车辆的所有人，在被告平安财保湖北分公司为该车投保。故原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿其医疗费645.80元、后期治疗费13000元、营养费1150元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金83360元、护理费10500元、误工费10140元、交通费1300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、抚养费19328元，共计人民币145573.80元；诉讼费由被告承担。
原告方发初为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书一份。证明被告周杰承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。
证据二、机动车驾驶证、行车证、保险卡各一份。证明三被告的诉讼主体资格。
证据三、门诊病历、诊断报告单及出院小结。证明原告住院治疗23天，需加强营养。
证据四、医疗费票据六张、收条一张。证明原告支付医疗费10645.80元。
证据五、司法鉴定书一份。证明原告因伤构成九级伤残，误工时间156天，护理时间5个月，需后期治疗费13000元。
证据六、鉴定费票据一张。证明原告支付鉴定费1000元。
证据七、交通费票据。证明原告支付交通费800元。
证据八、残疾人证、户口本各一份。证明原告妻子应湘萍无劳动能力和经济来源，需原告抚养。
证据九、居住证明、房东证明各一份。证明原告的经常居住地在武汉市及原告的收入情况。
证据十、身份证一份。证明原告诉讼主体适格。
证据十一、证明一份。证明原告妻子应湘萍符合被抚养人条件。
被告周杰辩称：我同被告马应龙药业公司的答辩意见一致。被告周杰未向本院提交相关证据材料。
被告马应龙药业公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。我公司已为原告支付医疗费、生活费合计58191.10元，并为鄂A-×××××号车辆在被告平安财保湖北分公司处投保了交强险和商业险，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。原告受伤系自身驾驶操作不当所致，诉状所称与事实不符。
被告马应龙药业公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
证据一、交强险保单、商业险保单各一份。证明被告马应龙药业公司为涉案车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险。
证据二、广州军区武汉总医院医疗费发票三张、收条一张、银行付款凭证五张。证明被告马应龙药业公司已为原告支付医疗费、生活费共计58191.10元。
证据三、道路交通事故车辆技术鉴定报告一份。证明被告马应龙药业公司的车辆符合技术要求，原告的车辆系自行改装，不符合技术要求。
证据四、被告周杰的驾驶证一份。证明被告周杰具有驾驶资格。
证据五、行车证一份。证明鄂A-×××××号车辆属被告马应龙药业公司所有。
证据六、发票复印件即费用清单各一份。证明被告马应龙药业公司为原告垫付了医疗费用。
被告平安财保湖北分公司辩称：我公司在审核保单、驾驶证、行车证等原件后，在排除减免责任的情况下承担赔偿责任。本案应以法院委托的鉴定部门作出的意见为准，鉴定费不应由我公司承担；原告与被告周杰对涉案事故负同等责任，超出交强险部分由事故双方各承担50%。我公司不承担诉讼费及鉴定费，医疗费应扣除15%的非医保用药费用。另原告诉请过高，部分诉请缺乏事实依据。
被告平安财保湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、鉴定意见书一份。证明原告因伤构成十级伤残，伤后误工150天，护理90天，需后期治疗费12000元。
证据二、发票一张。证明被告平安财保湖北分公司支付鉴定费1500元。
经庭审质证，被告周杰、被告马应龙药业公司对原告提交的证据二、三、四、十、十一均无异议；对证据一的真实性无异议，对事故责任划分有异议；对证据五有异议，该鉴定系原告单方委托，应以法院委托的鉴定书为准；对证据六的真实性无异议；对证据七的真实性无法确定，请法院核实；对证据八的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，劳动能力的有无需有关部门进行鉴定后确定；对证据九居住证明的真实性无法确定，请法院核实，对房东出具的证明有异议，证人应出庭接受质证。被告平安财保湖北分公司对原告提交的证据一、四、十无异议；对证据二认为是复印件，不予质证；对证据三的真实性无异议；对证据五不认可，认为应以法院委托的鉴定意见书为准；对证据六认为不应由我公司承担鉴定费，不予质证；对证据七认为非正式发票，对其真实性无法确认，该费用过高，存在不合理部分；对证据八中残疾人证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明待证事实，劳动能力的有无应以鉴定意见为准，是否有生活来源也应由相关部门出具证明，对其他无异议；对证据九的真实性及证明内容有异议，原告未提交租赁合同和房东的房屋所有权证；对证据十一的真实性无异议，但该证明是为原告妻子申请办理残疾人证时出具的。原告对被告马应龙药业公司提交的证据一、四、五、六无异议；对证据二中的医疗费发票、收条无异议，对付款凭证有异议，认为不能证明与本案有关；对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，事发时原告没有使用三轮车的动力装置，与事故发生无关。被告周杰对被告马应龙药业公司提交的证据没有异议。被告平安财保湖北分公司对被告马应龙药业公司提交的证据一、三、四、五无异议；对证据二中的医疗费发票无异议，对付款凭证的关联性有异议，收条由原告方来确认；对证据六的费用清单无异议，但认为如果原告持有发票，就可能报销费用。原告对被告平安财保湖北分公司提交的证据一有异议，认为与原告的伤情严重不符，不认可；对证据二的真实性无异议，但认为该费用应由鉴定申请人承担。被告周杰对被告平安财保湖北分公司提交的证据无异议。被告马应龙药业公司对被告平安财保湖北分公司提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该费用应由鉴定申请人承担。本院对原告提交的证据一、四、十因三被告均无异议，予以采信；对证据一、三、六的真实性予以确认，予以采信；对证据二经与原件核实对其真实性予以确认；对证据五因被告平安财保湖北分公司对该鉴定持有异议并由我院委托进行重新鉴定，故不予采信；对证据七认为该票据为正式发票，且据原告病情确为所需，予以采信；对证据八、证据十一的内容相结合，可以证明原告妻子无劳动能力及生活来源，需原告抚养的事实；对证据九认为该证明由当地基层组织和公安机关出具，对其所证明的原告长期租住于武汉市的事实予以确认。对被告马应龙药业公司提交的证据一、四、五因其他当事人无异议，予以采信；对证据二、证据六的内容相结合，可以证明原告花费的医疗费及被告马应龙药业公司为其垫付医疗费、生活费的事实；对证据三的真实性予以确认，予以采信。对被告平安财保湖北分公司提交的证据一、二的真实性均予确认，予以采信。
经审理查明：被告周杰系被告马应龙药业公司的职工，2012年9月25日16时45分许，被告周杰驾驶公司所有的鄂A-×××××号大型普通客车执行工作任务，在其沿武汉市洪山区南明路明泽丰华苑六栋前路段行驶时，与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。原告被送往广州军区武汉总医院进行治疗，住院23天。被告马应龙药业公司为其垫付医疗费57791.10元，原告支付10645.80元。被告马应龙药业公司还向原告支付生活费400元。武汉市公安局交通管理局出具00148149号事故认定书认定原告与被告周杰负此事故的同等责任。被告平安财保湖北分公司对原告所做的司法鉴定意见书不服，向我院申请重新鉴定，经我院委托，湖北诚信司法鉴定所于2014年1月14日出具鄂诚信（2013）临鉴字第1442号法医鉴定意见书，鉴定意见为：‘被鉴定人方发初损伤属X（十）级伤残；误工期150日；护理期90日；后期医疗费用12000元人民币或根据临床治疗情况据实结算”。被告马应龙药业公司于2012年4月25日为鄂A-×××××号车辆在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中包括商业第三者责任保险50万元（含不计免赔附加险），保险期间均自2012年5月29日0时起至2013年5月28日24时止。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的《机动车辆保险条款》第六条第一款规定，“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”；第十二条规定，“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，……”。原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告申请增加诉讼请求10000元。
另查明，原告妻子应湘萍出生于1971年10月6日，为视力残疾人，残疾等级三级，其既无劳动能力又无其他生活来源。原告夫妻育有二子，均已成年。
本院认为：被告周杰驾驶车辆时未注意安全驾驶是导致事故发生的原因之一，原告驾驶非机动车时操作不当，在此事故中起同等作用，被告周杰对原告受到的损害后果应承担相应的赔偿责任。因被告周杰系被告马应龙药业公司的职工，其在执行职务中致人损害，故应由被告马应龙药业公司承担民事责任。被告马应龙药业公司为涉案车辆在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告平安财保湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔付范围之外的原告的损失，由被告马应龙药业公司和原告按责分担，本院酌定由被告马应龙药业公司承担60%的赔偿责任，由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任保险范围内按照约定赔付，超出部分由被告马应龙药业赔付。
原告的损失有：1、医疗费68436.90元，其中被告马应龙药业公司垫付57791.10元；2、后期医疗费12000元；3、住院伙食补助费345元（23天×15元／天）；4、营养费500元（酌定），原告受伤致残，需要加强营养，对原告过高的营养费诉求，本院不予支持；5、护理费5825.10元（23624元／年÷365天／年×90天］；6、交通费800元；7、误工费9750元（65元／天×150天）；8、残疾赔偿金45495.33元［残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费3815.33元（5723元／年×20年×10%÷3）］，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告未能举证证明其妻应湘萍在涉案事故发生时的经常居住地在城镇，故对被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出的标准予以计算，另原告之子也应与原告分担该项费用；9、精神损害抚慰金2000元（酌定），考虑被告周杰的过错程度、原告的损害后果、被告马应龙药业公司的赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元，对原告过高的精神损害抚慰金诉求，本院不予支持；10、法医鉴定费1000元。以上第1至10项损失共计146152.33元。以上第1至4项损失共计81281.90元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内承担10000元；以上第5至9项损失共计63870.43元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额范围内承担63870.43元，即被告平安财保湖北分公司在本案中应在交强险责任限额范围内承担损失73870.43元（10000元＋63870.43元）。扣除被告马应龙药业公司垫付的费用58191.10元（57791.10元＋400元），原告尚应获赔59048.47元（73870.43元＋（146152.33元-73870.43元）×60%-58191.10元］。涉案车辆在被告平安财保湖北分公司参加了商业第三者责任保险，且保险事故发生在保险期间，根据保险条款的约定，被告平安财保湖北分公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内承担损失35640.95元{35640.95元［（146152.33元-1000元-73870.43元）×50%］﹤500000元}。被告平安财保湖北分公司在本案中应承担损失共计109511.38元（73870.43元＋35640.95元）。被告平安财保湖北分公司应赔偿原告损失59048.47元；被告平安财保湖北分公司应返还被告马应龙药业公司垫付款50462.91元（109511.38元-59048.47元）。在诉讼中发生的司法鉴定费1500元，由原告和被告马应龙药业公司按以上责任划分比例向被告平安财保湖北分公司支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方发初损失共计人民币59048.47元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内返还被告马应龙药业集团股份有限公司垫付款人民币50462.91元；
三、驳回原告方发初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告方发初负担205.60元，由被告马应龙药业集团股份有限公司负担308.40元；司法鉴定费1500元，由原告方发初负担600元，由被告马应龙药业集团股份有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 熊新文
人民陪审员 郑武平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈梦平