陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1001号
原告：张存海，男，生于1957年5月7日，汉族，大专文化程度，住陕西省宝鸡市陈仓区，居民。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。
法定代表人：石伶俐，任该公司经理。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告张存海与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张存海，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张存海起诉称，2014年2月25日上午，原告经中间人罗智介绍与被告达成协议：被告借原告100万元人民币，借期一年，以月息3分计息，从当日算起按季返息，每季末返下季度利息。被告公司副董事长靳格平亲手写了借据，并与原告签订了商品房买卖合同以作抵押物。之后，原告去银行办理了100万元转账手续，被告收到短信后将借据交予原告，并将抵押合同用档案袋封存后交给中间人罗智。后被告分别于2014年5月24、2014年8月24日分两次将两季度利息通过中间人罗智转给原告，被告从2014年8月25日以后再未支付原告借款利息。后经原告多次索要，被告一直推诿欺骗原告，从2016年开始被告公司负责人与借款经手人失联，截止2017年2月24日，被告共欠原告借款本金100万元、利息60万元。为维护原告合法权益，现起诉：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元并支付借款利息66万元（按照年息24%计算，从2014年8月25日起到2017年5月24日），利息一直计算到被告将上述借款本息还清之日止。
原告张存海向本院提交以下证据予以证明：1、借条原件1张；2、商品房买卖合1份；3、商品房买卖合同抵押凭证1份。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称，对借款本金没有异议，对抵押被告认为无效，因为该抵押没有登记。另外，在借款当天扣除的4万元应从本金中扣除，对已经支付的利息是按月息3分给付的，对超出利息标准多出的利息，被告要求抵扣本金。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：利息清单1份（合计22万元）。
对原告张存海提交的上述证据经庭审质证，被告对证据1借条原件经过与公司核实后没有异议；对证据2、3有异议，认为由于该抵押没有登记，因此抵押无效，抵押时对房屋没有作价，抵押物与借款100万元价值不符，因此对这两组证据不予认可。本院认为，原告提交的证据1被告表示无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但本案被告在陈述答辩意见时认为在借款当天扣除的4万元利息应从本金中扣除，原告对扣除4万元利息认可，但认为是被告按双方约定的预先支付一季度的利息，不应从本金中扣除。本院认为，原告借款时被告出具的借据上显示借款金额为100万元，但原告实际转账金额为96万元，原、被告之间发生的上述行为属于预先在本金中扣除利息的行为，故本院应当将原告实际出借的金额96万元认定为借款本金，原告将扣除的4万元利息计入本金不具有合法性，本院对该证据中此节合法性不予采信。对证据2、3被告质证意见成立，故本院对上述证据的客观性予以采信，但对其合法性及关联性不予采信。
对被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司提交的上述证据经庭审质证，原告没有异议，故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年2月25日，原、被告经协商达成借款合意，被告于当日给原告出具收款收据（借条）一份，借条载明：“今收到借张存海人民币壹佰万元正（￥100,0000），月息3分，季给息，期壹年（抵押见合同）”，借据上面加盖有被告单位财务专用章、负责人私章，有经手人靳格平签名。借款当天，被告还给原告提供商品房买卖合同一份，被告承诺用“阳光国际壹层商业南北壹拾米（从南始），东西贰拾米（从西起）为原告借款作抵押”。原告于当日向被告提供的银行账户以转账方式转入人民币96万元，按双方约定扣除了借款利息4万元。之后被告于2014年5月28支付原告利息9万元，于2014年9月12日支付原告利息9万元，被告实际共计支付原告借款利息18万元，从2014年8月25日以后被告再未支付原告借款利息。后经原告多次索要，被告一直推诿，对借款本金96万元及2014年8月25日以后的借款利息再未支付。原告遂于2017年4月27日状诉来院：1请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元并支付借款利息66万元（按照年息24%计算，从2014年8月25日起到2017年5月24日），并支付直至借款还清之日为止的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告给原告出具的借据载明的借款金额为100万元，但原告于借款当天给被告实际转账（出借）的金额为96万元，预先扣除了4万元借款利息，故在本案中本院应当将实际出借的金额96万元认定为借款本金，原告以100万元作为借款本金主张权利于法无据，本院对其该主张不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案原、被告约定的月息3分未超过上述规定，且双方当事人已经实际履行，也没有损害国家、集体和第三人利益，故被告辩解要求对已经支付的利息中超过年利率24%的部分要求抵扣借款本金的辩解意见于法无据，本院对其该辩解意见不予支持。本案中，被告按借款本金100万元共计支付了原告2014年8月25日之前的借款利息18万元，故应当按借款本金96万元计算利息，对其多支付的利息应当予以扣减顶作被告2014年8月25日以后应支付原告的利息。经本院核定，按本金100万元、年利率36%计算从借款之日至2014年8月25日利息应为18万元，按本金96万元、年利率36%计算从借款之日至2014年8月25日利息应为17.28万元，被告实际多支付原告利息0.72万元。原告主张的按照年利率24%计算，要求被告从2014年8月25日起到2017年5月24日以及直至借款还清之日为止支付借款利息的请求合理合法，本院应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张存海借款本金96万元，支付拖欠的借款利息63.36万元（按照年利率24%计算，从2014年8月25日起到2017年5月24日），扣除被告实际多支付原告的利息0.72万元外再支付原告62.64万元，并支付从2017年5月25日起至借款还清之日的借款利息（按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张存海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张存海负担600元，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘成尧
二〇一七年六月二十六日
书记员 李成龙