四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3332号
原告张舟，男，1983年12月3日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人李海江，男，1974年4月13日生，汉族，住四川省成都市。
被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市邮政局邮政大厦三楼。
负责人李静萍，总经理。
委托代理人张鹏飞，男，1980年1月30日生，汉族，天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市。
原告张舟诉被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：天安财险攀支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舟的委托代理人李海江，被告天安财险攀支公司的委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舟诉称，2015年8月27日21时左右，原告的驾驶员彭支勇驾驶川A988**号越野车从攀枝花市西区前往仁和区。因突降暴雨，车辆在行驶中于炳仁线加油站附近路面积水处突然熄火无法开动。事故发生后，原告立即向被告报案并联系施救。由于雨大积水较深第二天车辆才被拖出维修。发动机损坏花去维修费180324元。被告以该损失属免责范围为由拒赔。原告认为，发动机损坏是因暴雨引发的直接结果，原告投保时被告并未就免责条款进行提示和履行明确说明义务，免责条款依法不发生法律效力。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告发动机维修费180324元，并承担本案诉讼费用。
被告天安财险攀支公司辩称，事故发生后原告申请理赔，被告已就原告此次事故除发动机损失以外的部分进行了赔付；对原告主张的发动机损失部分，因保险条款中明确约定此属于责任免除范围，且原告未投保发动机单独损坏附加险，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实成立，向本院提交下列证据予以
证明，被告质证并陈述如下质证意见：
1.机动车行驶证、机动车辆保险单、保险条款各一份，拟证明原告对投保车辆具有合法权利，与被告订立保险合同。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.机动车保险车辆损失项目确认单、攀枝花市鸿展汽车服务有限公司结算单、国家突发事件预警信息发布网网页截屏、驾驶员彭支勇驾驶证各一份，拟证明原告在保险期内发生保险事故，被告依约应予赔偿。被告对上述证据的真实性均无异议；但对机动车保险车辆损失项目确认单中用铅笔填写的报价金额有异议，认为是双方协商时原告自行填写的初报价，与被告最终核定金额不符；对结算单上的发动机修理费金额有异议，认为该金额远远高于市场价，且原告也未提供维修费发票。
被告为证明其反驳意见成立，向本院提交下列证据予以证明，原告质证并陈述如下质证意见：
1.机动车保险车辆损失项目确认单、机动车辆商业险赔款计算书各一份，拟证明被告对发动机损失项目进行了确认，并就发动机损失以外的部分进行了赔付。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2.保险条款一份，拟证明本案保险事故造成的发动机损失属于该条款中“家庭自用汽车损失保险条款”责任免除部分第七条（十）项约定的免赔范围。原告对该证据的真实性无异议，但称该保险条款原告并未签名，被告也未尽明确说明义务。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对双方提交的证据的证明力依法审核认定如下：
因被告对原告提交的机动车行驶证、机动车辆保险单、保险条款、机动车保险车辆损失项目确认单、攀枝花市鸿展汽车服务有限公司结算单、国家突发事件预警信息发布网网页截屏、驾驶员彭支勇驾驶证的真实性均无异议，原告对被告提交的机动车保险车辆损失项目确认单、机动车辆商业险赔款计算书、保险条款的真实性也无异议，本院依法对上述证据的证明力予以确认。
综上举证、质证、当事人陈述以及本院对证据的审核认定，审理查明如下事实：
2014年9月29日，原告就其所有的川A988**号奔驰越野车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等等。保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。原告按约交纳了保险费。2015年8月27日晚，原告的驾驶员彭支勇驾驶该车行驶时，因遇暴雨，车辆在行驶过程中熄火导致车辆损失。事故发生后，原告即向被告报案。后该车被送至攀枝花市鸿展汽车服务有限公司维修。被告就除发动机以外的损失21497元予以了赔付。双方就发动机损失部分发生争议。2015年11月12日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告发动机维修费180324元，并承担本案诉讼费用。
同时查明：案涉保险合同适用“家庭自用汽车损失保险条款”。该条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）……”。同时，第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；（十一）……。”审理中，原告主张被告未就上述免责条款向其进行提示和履行明确说明义务，免责条款不发生效力。对此，被告未能对其已向原告以书面或口头形式就免责条款履行了明确说明义务提交相应证据。
另查明：川A988**号奔驰越野车发生保险事故后经攀枝花市鸿展汽车服务有限公司维修，就发动机损失部分实际发生维修费180324元。
本院认为：原告就其所有的川A988**号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种并缴纳了相应的保险费用，保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止属实，双方之间建立保险合同关系且该合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。2015年8月27日晚，原告的驾驶员彭支勇驾驶该车行驶时，因遇暴雨，车辆在行驶过程中熄火，造成车辆发动机损失180324元。现原告要求被告赔偿发动机维修费180324元，被告以保险条款中明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属责任免除范围，且原告未投保发动机单独损坏附加险为由拒赔。对此，本院认为，保险合同是典型的格式合同，由保险人单方拟定，具有附和性；保险业务具有专业性，如果保险人不作说明，对于缺乏保险专业知识的普通投保人而言，其与保险人在保险产品信息的掌握上存在不对称性，可能造成双方当事人缔约地位实质上的不平等和意思表示实质上的不自由，难以实现意思自治，对投保人有失公平，也有违保险法的最大诚信原则；故我国保险法明确规定保险人应当对免责条款履行明确说明义务，并对其是否履行了明确说明义务负有举证责任；被告未举证证明，该免责条款则依法不产生效力。故对被告以发动机损失属于免责条款约定的免赔范围，且原告未投保发动机单独损坏附加险为由拒绝赔偿该费用的辩解意见，本院不予采纳。被告关于结算单上发动机修理费金额远远高于市场价，且原告也未提供维修费发票的辩解意见，因结算单能够证明车辆发动机维修实际发生的金额，被告认为该金额远远高于市场价但未提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该辩解意见，本院亦不予采纳。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给张舟发动机修理费180324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担（此款已由张舟垫付，天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给张舟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张亚宁