wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1551号
原告：王麦保，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省内黄县，系死者王宁杰之父。
原告：李春梅，女，1957年3月7日出生，汉族，住河南省内黄县，系死者王宁杰之母。
二原告委托诉讼代理人：郑新国，河南彰德律师事务所律师。
被告：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：瞿敬太，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚建国，男，该公司职工。
被告：朱志亮，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告王麦保、李春梅与被告安阳市万方物流有限公司（以下简称万方物流公司）、朱志亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告王麦保、李春梅申请对豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车（以下简称受损车辆）进行评估，2016年8月29日安阳新兴资产评估事务所有限责任公司以申请人未缴纳鉴定费用为由予以退案。本院依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王麦保、李春梅及二原告委托诉讼代理人郑新国、被告万方物流公司委托诉讼代理人姚建国、被告朱志亮和被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人樊大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王麦保、李春梅向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金511520元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费21335元（河南省上年度职工平均工资42670元／年÷2）、车损800元，上述费用共计633655元，超出交强险部分由被告承担50%的赔偿责任，由被告赔偿二原告372227.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月4日11时20分许，刘迎付驾驶豫Ｅ×××××、豫EV9**挂号重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）沿302省道由东向西行驶至与汤阴县古贤镇人民路交叉口时，与沿302省道由西向东行驶王宁杰驾驶的受损车辆相撞，造成车辆损坏、王宁杰当场死亡的交通事故。2016年6月12日汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字（2016）第1018号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定刘迎付、王宁杰在事故中负同等过错责任。肇事车辆登记所有人系被告万方物流公司，在被告人保财险安阳分公司投保交强险和105万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
万方物流公司辩称，1.肇事车辆实际所有人系被告朱志亮，刘迎付非公司职工亦非公司雇佣，公司不承担事故责任；2.肇事车辆在被告人保财险安阳分公司投保交强险及商业险，原告合法损失应由保险公司赔偿，超出交强险部分按50%赔偿；3.原告诉求过高。
朱志亮辩称，刘迎付系其雇佣的司机，其系肇事车辆实际所有人，在被告万方物流公司挂靠经营并在被告人保财险安阳分公司投保交强险及商业险，原告合法损失应由保险公司赔偿。
人保财险安阳分公司辩称，1.公司非直接侵权人，仅承担合同责任；2.在原告提供肇事车辆合法驾驶证、行驶证等证件情况下同意对原告的合理损失在交强险范围内进行赔偿，超出部分承担50%的责任；3.原告诉求过高，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、尸体处理通知书、被告万方物流公司与被告朱志亮签订的合同书、死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、车损800元，本院均予以确认并在卷予以佐证。对有争议的精神损害抚慰金，本院认定如下：王宁杰去世致使二原告遭受极大精神痛苦，考虑到王宁杰在本次事故中亦有过错，本院酌情支持40000元。
本院认为，原告王麦保、李春梅的合理费用应由被告人保财险安阳分公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。对于二原告各项费用，本院确认如下：死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费21335元、车损800元，上述费用共计573655元，由被告人保财险安阳分公司在交强险范围内赔偿110800元，超出的462855元按事故责任比例计算50%为231427.5元，由被告人保财险安阳分公司在第三者责任险保险范围内赔偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持342227.5元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王麦保、李春梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计342227.5元；
二、驳回原告王麦保、李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6883元，由原告王麦保、李春梅负担555元，被告朱志亮负担6328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 楠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初870号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王海军，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行法律顾问。
被告冯福生，男，住黑龙江省巴彦县。
被告冯福军,男，住黑龙江省巴彦县。
被告冯福新，男，住黑龙江省巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告冯福生、冯福军、冯福新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠和被告冯福生到庭参加诉讼，被告冯福军、冯福新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求被告冯福生立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费；2，被告冯福军、冯福新对上述给付义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月9日，被告冯福生在农行巴彦支行借款50，000.00元，约期至2016年11月8日。约定年利率8.7%，逾期年利率13.05%。并由被告冯福军、冯福新提供连带责任保证。还款期至，经农行巴彦支行多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
被告冯福生辩称：借款是事实，但现在无能力还款。
原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一,农户小额贷款业务申请表和农户贷款借款合同各一份。用以证明被告冯福生于2014年1月2日以种地为由，在原告处申请借款50,000.00元，约期3年，并由冯福军、冯福新提供连带责任保证。后原告和三被告于2014年1月7日签订借款合同，约定年利率8.70%，逾期年利率13，05%。此合同为循环合同，三年内有效，在此期间发生的借款，在50，000元内不另行签订合同。
证据二，贷款发放通知单和借款凭证各一份。用以证明2015年11月9日原告向被告发放贷款50,000.00元。约定2016年11月8日还款。约定年利率8.70%，逾期年利率13，05%。
证据三：营业执照一份。用以证明原告有贷款资格。
证据四：拖欠本息情况说明一份。用以证明被告所欠利息情况。
经质证，被告冯福生对上述证据无异议。
由于被告冯福军、冯福新未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性特征，本院依法予以采信。
被告冯福生、冯福军、冯福新未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告冯福生于2014年1月2日以种地为由，在原告处申请借款50,000.00元，约期3年，并由被告冯福军、冯福新提供连带责任保证。后原告和三被告于2014年1月7日签订借款合同，约定年利率8.70%，逾期年利率13，05%。此合同为循环合同，三年内有效，在此期间发生的借款，在50，000元内不另行签订合同。后被告冯福生于2015年11月9日向原告贷款50,000.00元，约定2016年11月8日还款。逾期后，经农行巴彦支行多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告冯福生未按合同约定履行给付义务，已构成违约。被告冯福军、冯福新为上述借款提供连带责任保证，应当履行连带给付义务。被告冯福军、冯福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯福生于本判决生效之日起5日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金50，000.00元；
被告冯福生于本判决生效之日起5日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款利息7，358.75元（利息自借款之日计算至2017年3月31日止），后续利息按年利率13，05%标准，计算至借款本金全部还清之日止；
三、被告冯福军、冯福新对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告冯福生、冯福军、冯福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张健民
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 岩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执469号
申请执行人郇某某，男。
委托代理人贾某某，女。
被执行人高某某，女。
本院在执行申请执行人郇某某与被执行人高某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人高某某下落不明，无可供执行财产，申请人认可本院的调查结果，同意终结该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年三月二十八日
书记员 康科团
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行非执字第6号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，男，甘肃得舍律师事务所律师
被执行人王子祥，男,1978年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人王子祥非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。现申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
申请执行费50元由申请执行人负担。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈碧霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
委托代理人苗红，女，1976年04月6日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
委托代理人管付红，女，1973年5月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告赵景明，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告吴利芹，女，1990年2月2日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王兴文，男，1963年3月05日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋元秀，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告董见龙，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵元华，女，1980年7月16日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告赵景明、吴利芹、王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人苗红、管付红、被告赵景明、吴利芹、王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年07月14日，被告赵景明与被告王兴文、董见龙三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月27日被告赵景明与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告赵景明向原告借款50000元人民币，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告赵景明、吴利芹仅按约定偿还了借款本金32894.38元，利息5322.84元后不再偿还，尚欠借款本金17105.62元及利息7568.12元，合计24673.74元（暂算至2016年11月22日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告赵景明、吴利芹偿还原告借款本金17105.62元及利息7568.12元，合计24673.74元（计算至2016年11月22日），依法判令被告王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华承担连带清偿责任。
被告赵景明、吴利芹、王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华未进行答辩。
经审理查明：2012年07月14日，被告赵景明与被告王兴文、董见龙三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月27日被告赵景明与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告赵景明向原告借款50000元人民币，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告赵景明、吴利芹仅按约定偿还了借款本金32894.38元，利息5322.84元后不再偿还，尚欠借款本金17105.62元及利息7568.12元，合计24673.74元（暂算至2016年11月22日）。借款人及其联保户以种种理由未还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告赵景明、吴利芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计50000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告赵景明、吴利芹、王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景明、吴利芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行款本金17105.62元及利息7568.12元，合计24673.74元，于本判决生效后十日内付清；被告王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费417元，由被告赵景明、吴利芹、王兴文、宋元秀、董见龙、赵元华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
代理审判员 崔 玉 柱
二〇一七年三月八日
书 记 员 夏 学 朋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4002号
原告：师成清，男，1963年12月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：沈在国，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院于2017年7月11日立案受理了原告师成清诉被告沈在国追偿权纠纷一案。由于原告所提供的被告沈在国的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。
本院于2017年9月27日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告沈在国的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告师成清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 翁玲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市场支行，住所地铁力市正阳大街433号。
被执行人郝仁权，男，1976年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人张娟，女，1978年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人郝仁龙，男，1974年7月3日出生，汉族，农民。
被执行人赵洪丽，女，1976年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人张宇，男，1980年2月9日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市场支行与被执行人郝仁权、张娟、郝仁龙、赵洪丽、张宇金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00069号
申请执行人李爱香。
被执行人马威。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口执字第00460号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人马威发出执行通知书，责令被执行人马威五日内履行生效法律文书所确定的义务和期限，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马威的银行存款11617元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一五年一月八日
书记员 夏建飞
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告李树，男，满族，1986年4月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告李福生，男，汉族，1963年5月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告张朋，男，汉族，1987年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告李树、李福生、张朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告李树、李福生、张朋本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月21日，被告李树在原告处办理商户联保小额贷款64000元，双方约定由被告李福生、张朋共同为其担保，借款期限为12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告李树只偿还了部分本金及利息，现尚欠原告贷款本金40756.77元及逾期利息与罚息，给原告造成损失。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告李树立即归还贷款本金40756.77元及利息；由被告李福生、张朋对被告李树的还款责任负担连带偿还责任；并承担本案的全部诉讼费。
被告李树、李福生、张朋无答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原告邮储银行与被告李树、李福生、张朋签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告李树提供借款64000元，借款期限自2012年9月至2013年9月，期限12个月，年利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式还款。由被告李福生及被告张朋对上述借款负连带保证责任。后原告向被告李树发放贷款64000元，被告李树只偿还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金40756.77元及相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与被告李树、李福生、张朋签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。原告依约向被告李树发放贷款64000元。被告李树应按合同约定按月偿还借款本息。现被告李树未能按期归还借款，已属违约，本院予以纠正。而被告李福生、张朋作为上述借款合同的借款保证人，应对被告李树的还款义务承担保证责任。故原告请求被告李树立即归还借款，并由被告李福生、张朋对上述借款承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李树于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金人民币40756.77元及利息（按照合同约定利率计算，至还清之日止）；
二、被告李福生、张朋对被告李树的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告李树、李福生、张朋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱州执字第1844-3号
申请执行人：冯静生，男，1967年12月24日出生，汉族，教师，住莱州市。
被执行人：孙爱霞，女，1967年7月8日出生，汉族，工人，住莱州市。
本院在审理申请执行人冯静生与被执行人孙爱霞离婚纠纷一案中，以（2008）莱州执字第1844-2号执行裁定，查封了被执行人孙爱霞所有的位于莱州市明珠园西区3号楼2单元502室的房屋一处（房屋所有权证号为：2003158904号）的房屋，现因被执行人孙爱霞已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2008）莱州执字第1844-2号执行裁定，查封了被执行人孙爱霞所有的位于莱州市明珠园西区3号楼2单元502室的（房屋所有权证号为：2003158904号）的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年一月六日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第976号
上诉人（一审原告）陆益道。
上诉人（一审原告）黄鲜丽。
被上诉人（一审被告）田东县中医医院，住所地广西田东县。
法定代表人辛秀团，院长。
上诉人陆益道、黄鲜丽因医疗损害责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆益道、黄鲜丽又以收集证据困难为由，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，没有违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆益道、黄鲜丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人陆益道、黄鲜丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年二月三日
书记员 张华丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2348号
罪犯李彦峰，男，汉族，1974年4月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2006年11月2日作出（2006）铁刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人李彦峰犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彦峰在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李彦峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年3月31日起至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终289号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭某某，女，1963年5月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，中专文化，无业。2002年4月9日因利用邪教组织破坏法律实施被邵阳市劳动教养管理委员会劳动教养两年。2005年6月13日因利用邪教组织破坏法律实施被邵阳市劳动教养管理委员会劳动教养两年。2008年5月13日因利用邪教组织破坏法律实施被湖南省湘潭市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年8月5日因利用邪教组织破坏法律实施被邵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因组织、利用邪教组织破坏法律实施，2016年3月22日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十五日。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年4月6日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人郭某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一六年三月十五日作出（2016）湘0304刑初138号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月9日14时，被告人郭某某自行书写并打印两份《刑事控告书》，通过邮局以特快专递的形式邮寄至最高人民检察院，控告原党和国家领导人ＸＸＸ。
2016年3月21日19时30分左右，被告人郭某某在湘潭市岳塘区湘机中学门口向成某某、周某某等人散发法轮功传单并向其宣传“三退”（退党、退团、退队）法轮功思想。出警民警从被告人郭某某随身携带的物品中发现有四张印有“法轮大法好、真善忍好、天灭中共、退党退队保平安”宣传标语壹元面值的人民币和两张《“三退”与平安》第247期法轮功宣传资料并予以收缴。
经湘潭市公安局国保支队鉴定，被告人郭某某身上查获物品均为法轮功邪教组织宣传品。
上述事实有报案登记表、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人郭某某因传播邪教宣传品受过行政处罚后又传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人郭某某的行为属于情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：被告人郭某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；公安机关从被告人郭某某处收缴的法轮功宣传资料，依法予以没收。
宣判后，原审被告人郭某某以“证据没有经过她签字，不能作为定案依据；劳动教养制度已废除，其以前的行政处罚不涉及违法；不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”为由提出上诉，请求宣判无罪。
经审理查明：2015年7月9日14时，上诉人（原审被告人）郭某某自行书写并打印两份《刑事控告书》，通过邮局以特快专递的形式邮寄至最高人民检察院，控告原党和国家领导人ＸＸＸ。
2016年3月21日19时30分左右，上诉人郭某某在湘潭市岳塘区湘机中学门口向成某某、周某某等人散发法轮功传单并向其宣传“三退”（退党、退团、退队）法轮功思想。出警民警从上诉人郭某某随身携带的物品中发现有四张印有“法轮大法好、真善忍好、天灭中共、退党退队保平安”宣传标语壹元面值的人民币和两张《“三退”与平安》第247期法轮功宣传资料并予以收缴。
经湘潭市公安局国保支队鉴定，上诉人郭某某身上查获物品均为法轮功邪教组织宣传品。
上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、证人成某某、周某某的证言，证实2016年3月21日19时30分上诉人郭某某在湘机中学门口向其二人散发“法轮功”宣传资料的事实；
3、视频截图，证实上诉人郭某某在湘机中学散发“法轮功”宣传资料的事实；
4、刑事控告书及EMS邮寄单，证实上诉人郭某某以EMS快递的形式将指控原党和国家领导人ＸＸＸ的控告书邮寄至最高人民检察院的事实；
5、检查笔录，证实公安民警在抓获上诉人郭某某时，从其身上查获多份法轮功宣传单的事实；
6、证据保全清单、收缴物品清单及照片，证实公安民警将从上诉人郭某某身上查获的用于宣传法轮功的壹元面值的人民币及资料予以扣押并收缴的事实；
7、辨认笔录，证实证人周某某、成某某对向其散发法轮功宣传资料的上诉人郭某某的辨认情况；
8、劳动教养决定书，证实上诉人郭某某曾因利用邪教组织破坏法律事实被处以劳动教养行政处罚的事实；
9、到案经过，证实上诉人郭某某的到案情况；
10、上诉人郭某某的供述、身份信息资料及光盘等资料，能与上述证据相吻合，且能相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）郭某某因传播邪教宣传品受过行政处罚后又传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人郭某某的行为属于情节较轻。上诉人郭某某上诉提出“证据没有经过她签字，不能作为定案依据；劳动教养制度已废除，其以前的行政处罚不涉及违法；不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”的理由,经查,上诉人郭某某的供述、证据保全清单、收缴物品清单、鉴定意见通知书等证据，上诉人郭某某没有签字，根据法律规定有侦查人员的签字并说明理由可以作为证据；虽然劳动教养制度已废除，但是上诉人郭某某曾以利用邪教组织破坏法律实施行为受到劳动教养处罚的事实可以证明；证明上诉人郭某某犯利用邪教组织破坏法律实施的行为有报案登记表、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述、劳动教养决定书等证据予以证实，上诉人郭某某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1593号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告郑红红。
委托代理人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
原告江苏省清江中学（以下简称“清中”）与被告郑红红排除妨害、赔偿损失纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清江中学的委托代理人孙杰，被告郑红红的委托代理人戴文涛到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告清中诉称，我校是“清中电子商城”的所有权人，2011年1月1日，被告郑红红租用电子商城二楼6、7、8、9号摊位，租期到2011年6月30日。合同到期前，我校决定不再续租，并通过书面告示、通知等方式告知被告郑红红。现被告郑红红仍在经营。请求判决被告郑红红：1、立即停止侵害，排除妨害，交出所侵占的清中电子商城场地并搬离商城；2、赔偿场地占用费198575元、电费3425元（自2011年7月1日起至2015年5月31日）；3、2015年6月1日起至搬离商城之日期间的场地占用费及电费（场地占用费按4225元／月计算，电费按实计算）。
被告郑红红辩称，本案系排除妨害纠纷，原告清中要求赔偿损失已过诉讼时效。原告清中非适格主体，原告清中未与我商量，将涉案店铺整体出租给淮安市大光明眼镜公司（以下简称“大光明眼镜”），涉案店铺的管理权、收益权应归大光明眼镜。我出资参与“清中电子商城”的建设，合同约定我有优先承租权。请求驳回原告清中的起诉。
经审理查明，原告清中是坐落于本市淮海北路50号54幢“清中电子商城”房屋的所有权人。原告清中（甲方）与被告郑红红（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租用甲方商城商城二楼6、7、8、9号摊位，租期半年，自2011年1月1日至2011年6月30日止，租金4225元／月……乙方在租赁期限届满将房屋交还给甲方之日，或者甲方因乙方有本合同第十一条约定的行为解除合同收回房屋之日，乙方均应当将自己的物品搬出所承租的房屋。本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。租期届满前，原告清中通过张贴告示、通知等方式向被告郑红红等承租人表示摊位不再续租，要求做好搬迁离场工作。被告郑红红现仍占用上述摊位，其自2011年7月1日起至今未向原告清中缴纳占用费和电费。
上述事实，有租赁合同、通知等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告清中是“清中电子商城”的所有权人，被告郑红红承租“清中电子商城”中商城二楼6、7、8、9号摊位，在租赁期届满后，因原告清中已明确表示不再续租，并要求其搬离、返还摊位，被告郑红红在租期届满后占有摊位属无权占有，故原告清中要求被告郑红红搬离、返还摊位，证据充分，应予支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告郑红红在租期届满后，未向原告清中返还房屋，侵害原告清中的房屋占有、使用及收益权，故原告清中要求被告郑红红赔偿损失，证据充分，应予支持。具体赔偿数额的确定，可根据原告清中怠于、不当履行合同，被告郑红红占有摊位的事实，比照双方之前租金的约定，酌情确定被告郑红红赔偿原告清中损失139000元，并按照2900／月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。原告清中主张超过上述确定赔偿数额的部分，证据不充分，不予支持。
原告清中要求被告郑红红支付电费3425元，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
被告郑红红辩称本案已过诉讼时效，因原告清中多次诉讼，诉讼时效中断，故对原告郑红红的辩解不予采纳。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑红红于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”商城二楼6、7、8、9号摊位，并将该摊位返还给原告清中；
二、被告郑红红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失139000元，并按照2900元／月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失；
三、驳回原告清中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4330元（原告清中已预交），原告清中负担1330元，被告郑红红负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 方鸿君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1030号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司，住大城县新城区东盛大街。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职工。
被上诉人（原审原告）李振波。
被上诉人（原审原告）董泽顺。
委托代理人李振波。
被上诉人（原审被告）王铎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司与被上诉人李振波、董泽顺、王铎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第198号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月23日8时，被告王铎驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿北环路由东向西行驶至大城县兴庄大队路段时驶入逆行线，与对行原告李振波驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，冀R×××××号小型轿车乘车人董泽顺受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王铎负全部责任，原告李振波、董泽顺无责任。被告王铎驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告董泽顺在大城县医院治疗17天，医生建议出院后休息两周并加强营养。事故发生前，原告董泽顺系大城县刘里北中天恒塑料加工厂职工，护理人员李振波系大城县新城区苑三饭店职工，月工资5000元。原告董泽顺的合理损失有：医疗费7284．28元，住院伙食补助850元，营养费500元，误工费3100元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的制造业年平均工资36600元计算），护理费2833元，交通费300元，施救费880元；原告李振波的损失有：车辆损失30058．24元，评估费1000元。事故发生后，被告王铎为原告董泽顺垫付医疗费6559．27元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告王铎的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，交通费、施救费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
原审认为，在此次交通事故中，被告王铎负全部责任，原告李振波、董泽顺无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告李振波、董泽顺因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告王铎对此事故负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司对原告李振波、董泽顺因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告王铎为原告董泽顺垫付医疗费6559．27元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告董泽顺的款项中扣减后给付被告王铎。
一审判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告董泽顺9188.01元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告李振波30058．24元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告王铎6559.27元。四、被告王铎赔偿原告李振波评估费1000元。案件受理费560元，保全费550元，由被告王铎负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法按保险合同改判，剔除被上诉人（一审原告）的车辆损失费和评估费。其理由是：一审判决认定被上诉人车辆损失中的管理费4281.8元、税费4367.44元是不合理费用，不应由我公司赔偿。
被上诉人李振波、董泽顺辩称，管理费和税费均由评估机构实际收取，保险公司应予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，被上诉人李振波车辆损失，依法经由一审法院委托合法的鉴定机构做出相应鉴定意见，对损失的数额、计算方式做出了明确的说明，上诉人主张不认可，却没有提供足以否定该鉴定意见的证据及理由，本院对上诉人的上诉理由不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 炜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1702号
上诉人（原审原告）马占勇。
委托代理人赵国祥。
被上诉人（原审被告）马占好。
委托代理人嵇永庚、高玉春。
上诉人马占勇因与被上诉人马占好恢复原状纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中马占勇诉称，我与马占好系近邻，我在自己有使用权的土地上建起了猪圈。马占好自己认为他的拳头比我硬，在今年七月中旬将我的猪圈拆了，就此我曾向公安报警，公安认为是民事纠纷而未予处理。为此，诉至法院，请求法院判令：1、马占好将拆除的马占勇的猪圈予以恢复；2、本案诉讼费由马占好承担。
一审中马占好辩称，一、马占勇所述不是事实。马占勇的猪圈确实是马占好拆的，但该被拆除的部分是建在马占好的土地上。马占好因长期在南方打工不在家，2006年左右，马占好发现马占勇家的猪圈盖在了马占好家的土地上，就找马占勇协商，马占勇一直以种种借口不予拆除，已严重影响马占好家的排水通道，给马占好家的生活带来诸多不便。二、马占勇、马占好双方的界址已经村、镇两级处理，处理意见是：1、双方楼房中间的巷道为双方各一半或巷道为公用巷道，属双方共同所有。2、巷道现在堆放的建筑材料等必须清理，保证双方能正常排水。当时马占勇不认同镇、村的处理意见，但事实是清楚的，马占勇所盖的猪圈确实盖在马占好家的土地上。
原审法院经审理查明，马占勇与马占好系亲兄弟且为邻居。马占勇与马占好对宅基地的界址存在争议，马占勇认为其猪圈建在自家土地上，但马占好认为马占勇的猪圈的一部分建在马占好家的土地上，遂双方发生争议。2013年7月10日，马占好的妻子刘树霞将马占勇猪圈的一部分拆除。
原审法院另查明，2013年7月4日，新坝镇信访办、新坝镇镇村办、墙匡村村委会共同作出《关于马占好反映自家排水沟受堵情况说明》（以下简称情况说明），内容为：“2013年7月2日，墙匡村村民马占好因宅基地界址问题与其弟产生矛盾，到镇反映自己家西山头巷口排水沟被其三弟马占勇用沙石堵死，无法正常排水，请镇有关部门帮助协调处理。第一次，镇村建设办公室协同村委会到现场进行处理，由于弟兄俩双方对宅基地界址指认互不认可，双方无调解意愿。7月3日反映到信访办，信访办会同镇村办、村委会第二次对两家矛盾进行处理，马占好、马占勇两家的楼房均已经建成，老房屋已经拆除，界址点无法确认，镇信访办、建设办、村委会根据现场状况和其二人属亲兄弟等情况，作出处理意见：1、双方楼房中间的巷道为双方各一半或巷道为公用巷道，属双方共同所有。2、巷道现在堆放的建筑材料等必须清理，保证双方能正常排水。”而马占勇拒不认同镇、村的处理意见，故产生本案的纠纷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。本案马占勇、马占好均认为马占勇家猪圈的一部分建在自家土地上，马占勇、马占好对宅基地界址指认互不认可，故本案马占勇、马占好之间对涉案的土地使用权属存在争议，依法应当由政府部门进行处理。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回马占勇的起诉。案件受理费80元免予收取。
上诉人马占勇不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案是侵权纠纷，而不是土地使用权归属争议。上诉人依法取得了连云港市海州区人民政府《土地承包经营权证》即宅基地使用证，就取得了对本案争议土地的使用权。该证上有上诉人所使用的土地的具体的地理位置，一审法院在审理之时，弄不清楚该土地的四至，可以请发证者指明四至。且如果该案就是一个因四至不清引起的纠纷，也不应当简单的裁定驳回。可以让上诉人通过行政程序解决土地的四至问题，等解决后再审侵权纠纷案，也应裁定中止诉讼。应当通过释明来告诉先行解决土地使用纠纷。且上诉人有政府颁发的证件，上诉人就取得了使用权。故一审裁定是错误的。请求用裁定撤销裁定发回一审法院重审。
被上诉人马占好辩称，首先，上诉人诉说该案是侵权纠纷，而不是土地使用权归属争议，认为一审法院的裁定是错误的，这显然是不正确的。上诉人家的猪圈明显盖在被上诉人家的土地上，就是按镇、村二级处理意见，双方楼房中间巷道为双方各一半，该猪圈仍然盖在被上诉人家的土地上。上诉人家的猪圈影响到被上诉人的排水，被上诉人的妻子拆除其越界部分，是很正当的，是对被上诉人自身权利的保护。故本案不查清双方的界址点，就无法分清责任，看上去象是侵权纠纷，实质上是土地使用权归属争议纠纷。其次，上诉人诉说《土地承包经营权证》就是宅基地使用证这种说法也是错误的。土地承包经营权是农户在集体经济组织获得的对部分土地的承包权利，而宅基地使用证即土地使用证是经政府批准，用于农民建筑房屋居住，有明确的四至范围和实际用途。在一审中，被上诉人已提供了被上诉人家的土地使用权证证明了四至范围，而上诉人至今不提供该证并错误理解土地承包经营权证就是宅基地使用证，这显然不利于法庭查清事实。综上，一审法院的裁定客观公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。马占勇因马占好拆除了其所建的猪圈，向法院提起侵权之诉，在案件审理中，双方关于猪圈所占用的土地使用权发生争议，马占勇提供了《土地承包经营证》以证明其对猪圈所占用的土地享有使用权，但该《土地承包经营证》未明确载明其宅基地的四至范围，且《土地承包经营证》载明的是土地承包情况；马占好提供了其家宅基地的土地使用权证，但马占勇不认可，双方就涉案土地的使用权属发生争议。因此，马占勇应就涉案土地的使用权属问题先行由人民政府进行处理后再提起侵权诉讼。一审法院认为该案不属于人民法院案件受理范围，裁定不予受理，并无不当。
综上所述，本院认为，马占勇的上诉理由依法不成立。一审法院裁定查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴剑铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初319号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所天津市静海区静海镇胜利南路22号。
法定代表人：杨文汇，行长。
委托诉讼代理人：高鹏建，男，该行职员。
被告：天津市静海区静海镇大口子门村民委员会，住所天津市静海区静海镇大口子门村。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行撤回起诉处理。
审判员 纪俊生
二〇一八年一月十二日
书记员 郝 萌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2304号
原告余怡。
被告无锡英格赛伦自动化科技有限公司，住所地无锡市无锡新加坡工业园行创四路24号。
法定代表人高卓灵。
本院在审理原告余怡与被告无锡英格赛伦自动化科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余怡于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余怡向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余怡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已由余怡预交），由余怡负担。
（本页无正文）
代理审判员 张露莛
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄颖珏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终187号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1989年1月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2017年4月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人张波犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月5日作出(2017)鄂0281刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人张波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张波申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 宾 欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终187号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）张波，男，1989年1月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2017年4月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人张波犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月5日作出(2017)鄂0281刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人张波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张波申请撤回上诉。本院认为：上诉人张波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张波撤回上诉。湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一七年八月二十九日书记员  李 武
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00118号
申请执行人王仁礼，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人冯东林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人王焕良，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
王仁礼与冯东林、王焕良合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01233号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人于2014年12月24日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿的经济损失40406元，诉讼费495元，本案执行费500元。
在执行过程中，经本院依法督促，被执行人履行35536元，在缴纳执行受理费500元后，由申请人领取35038元，并对剩余部分表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01233号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 彬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2271号
申请执行人李敬，男，1970年12月11日生，住胶州市。
被执行人王建勋，男，汉族，1979年6月23日生，住胶州市。
申请执行人李敬与被执行人王建勋借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初6698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请立案执行，执行标的为5020元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2016)鲁0281民初6698号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王东升
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第269号
原告李玉峰。
被告刘拓权。
本院在审理原告李玉峰与被告刘拓权民间借贷纠纷一案中，原告李玉峰于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉峰申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉峰撤回起诉。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由原告李玉峰负担。
审 判 长 李永华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结�讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1557号
原告：黄志刚，男，1973年9月12日生，汉族，住高安市。
被告：胡佳光，男，1968年1月5日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：范雪琴，女，1967年7月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系胡佳光之妻。
本院受理原告黄志刚诉被告胡佳光、范雪琴买卖合同纠纷一案中，原告黄志刚于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志刚以与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志刚撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取，由原告黄志刚承担。
审判员 刘永琴
二〇一七年五月二日
书记员 杨 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02292号
原告彭朝波，男，汉族。
被告吕寿兰，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告吕寿兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4081号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：崔某，住平顶山市新华区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对崔某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更729号
罪犯侯学斌，男，1970年4月14日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年7月27日作出（2012）冠刑初字第95号刑事判决，以被告人侯学斌犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年4月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第367号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯学斌减去有期徒刑八个月，刑期至2019年8月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1172号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：黄红旗，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5450。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告黄红旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告黄红旗经本院公告送达应诉资料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××06的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月23日止，被告透支本金人民币49，977.19元，暂计利息人民币3，944.39元，滞纳金人民币843.23元，上述欠款合计为人民币54，764.81元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能偿还欠款。为此起诉要求：1、判令被告支付62×××06信用卡拖欠的透支本金人民币49，977.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月23日止金额为人民币3，944.39元）；2、判令被告支付62×××06信用卡拖欠的滞纳金人民币843.23元（暂计至2015年1月23日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份资料/章程、账户基本信息、催收历史记录，交易历史记录。
被告黄红旗未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年4月13日，被告黄红旗填写申请表向原告珠海农行申请领取金穗信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金和超限费等计算方式进行明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告黄红旗发放金穗信用卡，卡号为62×××06，信用额度为5万元。被告黄红旗使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2015年1月23日止，被告黄红旗透支本金人民币49，977.19元，利息人民币3，944.39元；庭审中原告珠海农行变更滞纳金为人民币2，719.92元（计至2015年4月23日，此后不再增加）；上述款项合计为人民币56，641.5元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告黄红旗对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告黄红旗的申请，向其发放金穗信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告黄红旗应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡。被告黄红旗透支信用卡款项逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告黄红旗偿还信用卡的透支款本金、利息和滞纳金符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红旗向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××06金穗信用卡所欠本金人民币49，977.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2015年1月23日止金额为人民币3，944.39元】；
二、被告黄红旗向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××06金穗信用卡逾期还款滞纳金人民币2，719.92元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，170.00元，由被告黄红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘康康
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡 欲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4757号
原告徐玉叶，居民。
被告苗飞，居民。
原告徐玉叶与被告苗飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐玉叶到庭参加了诉讼，被告苗飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉叶诉称，2012年1月份，被告苗飞向原告借款70000元，后经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款70000元及利息。
被告苗飞未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告苗飞向原告徐玉叶出具借条一张，借原告款40000元，没有约定还款时间及利息。2012年1月21日，被告苗飞再次向原告徐玉叶出具借条一张，借原告款30000元，约定2012年3月13日归还，到期不还，自愿付20000元违约金。到期后，被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗飞二次借原告徐玉叶共计人民币70000元，事实清楚，证据充分。原告徐玉叶要求被告苗飞偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。被告苗飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉叶人民币70000元及利息（其中40000元自2013年10月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；其中30000元自2012年3月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以20000元为限）。
被告苗飞如果未按本判决指定的期间履行上述40000元给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，计1850由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 万方绪
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行
被执行人蔡惠安
被执行人李启华
被执行人郑乃平
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人蔡惠安、李启华、郑乃平金融借款合同纠纷一案中，被执行人李启华所有的房产已于2009年11月另案查封，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第705号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初150号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某，2015年5月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2016年1月29日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年4月27日，张某某所有的陕KXXX**“长安铃木”小轿车被盗，该车发动机号JL4xxxx，车架号LS5H2CBR57B07xxxx。
2012年底的一天，被告人郭某以1800元的价格向李某（身份信息不详）购买了该被盗车辆，经榆阳区价格认证中心鉴定，该车至2012年底估价为人民币13000元。
案发后，该车已追回并退还张某某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某在侦查阶段的供述、证人杜某摩、刘某某、崔某某、张某某的证言、辨认笔录及照片、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书、领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年二月四日
书记员 刘 成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1682号
申请执行人张小强。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
张小强与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0249号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0249号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付张小强4260元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 任笑玉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00039号
申请人刘某
申请人朱某
本院于2014年1月15日受理了申请人刘某、朱某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、朱某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、朱某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1298号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被申请执行人杨某，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人郭某，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行杨某、郭某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0721行审58号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人杨某、郭某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年10月8日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人杨某、郭某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人杨某、郭某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第209-1号
原告：徐新红，女，汉族，住新绛县。
被告：邢向阳，男，汉族，住新绛县。
本院在审理原告徐新红与被告邢向阳民间借贷纠纷一案中，原告徐新红于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告邢向阳银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邢向阳的银行存款5万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一六年一月八日
书记员 段瑞静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1787号
原告赵桂江。
被告王庆云。
委托代理人杨玉枝，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
本院在审理原告赵桂江与被告王庆云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵桂江于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵桂江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告赵桂江负担。
代理审判员 姚海柱
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王海飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民催1号
申请人：易尔拓工具（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：JANSZMIDT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包立平，男，1973年12月10日出生，该公司职员。
申请人易尔拓工具（上海）有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年5月8日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3080005396505959、出票日期为2016年11月16日、汇票到期日为2017年5月16日、金额为人民币72621.4元、出票人为大连奥托股份有限公司、收款人为大连奥托自动化设备有限公司、付款银行为招商银行股份有限公司大连星海支行、最后持票人为易尔拓工具（上海）有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人易尔拓工具（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人易尔拓工具（上海）有限公司负担。
审 判 长 阚 红
代理审判员 李胜男
代理审判员 王 帅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 叶 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第96号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵林，男，汉族，小学文化，农民。2011年4月22日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2012年4月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月28日刑满释放。2013年10月23日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月30日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人邵林犯盗窃罪一案，于2015年1月26日作出（2015）五法刑一初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人邵林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人邵林，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和证据进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月25日13时许，被告人邵林在本市五华区滇缅大道麻园公交站台，扒窃了被害人朱某装于背包内的酷派8076型手机一部及人民币现金65元，经鉴定，涉案手机价值人民币200元，当场被公安民警现行抓获，被盗的手机及人民币现金65元现已发还被害人。
原判认为：被告人邵林以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邵林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵林已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邵林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邵林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人邵林不服，提出上诉称：其作案未成功就被公安机关抓获，系犯罪未遂；被盗财物已发还被害人，未对被害人造成实际损失；被盗财物数额较小，到案后如实交待犯罪事实。综上，一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证及认证的户口证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事案件现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单等证据在卷证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人邵林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人邵林曾系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邵林已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人邵林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人邵林所提上诉理由，经查，一审法院在对其定罪、量刑时已充分考虑，在判决书主文部分进行了详细评价，且定罪准确，量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪熙然
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第864号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月23日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2014年2月初的一天，被告人施某某携带毒品一包“K粉”和一瓶“神仙水”到晋江市东石镇星华KTV一包厢，以人民币1300元的价格贩卖给黄某某。
2、2014年3月23日，被告人施某某经事先电话联系，到石狮市维多利亚酒店一楼洗手间，欲向上线购买毒品“K粉”和“奶茶”并转手贩卖给黄某某时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人施某某身上扣押毒品“K粉”7.72克、“冰毒”1.42克。经鉴定，扣押的毒品中分别检出氯胺酮和甲基苯丙胺。经尿检，被告人施某某的尿液呈阳性。
另查明，被告人施某某在贩卖毒品中违法所得人民币1300元。
公诉机关建议对被告人施某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人黄某某证言，证人黄某某及被告人施某某辨认笔录、辨认照片，扣押清单，毒品照片，称量笔录，称量照片，现场笔录，尿检照片，物证检验报告，毒品实物上缴收据，行政处罚决定书，作案工具手机照片，电话通话清单15张，石狮市公安局工作说明，无前科证明，常住人口基本信息及户籍证明，被告人施某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某明知是毒品氯胺酮、甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某在着手实行第二起贩卖毒品时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2015年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色HTC手机一部，予以没收；追缴被告人施某某的违法所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第69号
起诉人谢金华。
起诉人李晓兰。
起诉人李秀兰，。
2015年4月1日，本院收到谢金华、李小兰、李秀兰交来的起诉状，称第一被告的懒政怠政，行政消极腐败的乱作为认定错误真实存在；顺庆民初字第2118号民事判决中的“原告家庭内部达成的家产分割协议，属于原告内部纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另行解决，故对原告要求法院确认其家庭财产分割协议的诉讼请求本院不予支持”。以及“故对原告要求给其还房两套办理房产证和土地使用证的诉讼请求，本院不予支持，但原告可自行要求被告协助办理两证手续”明显存在司法不作为嫌疑，瑕疵真实存在。原告按照判决“可自行要求被告协助办理两证手续”，到两被告机关要求协助办理两证手续。两被告机关责任人：为官不为、懒政怠政，行政消极腐败的不作为。拒绝依法纠正市政府《南府函﹤2003﹥59号认定函》中“不存在李晓兰的房屋居住产权因'农转非'指标被剥夺的问题”，与原告向南充市房管局提交《申请书》中签批的“…而其女儿李晓兰、李春兰己分别于1994年和1992年迁出新建镇南门坝村，为非农户口《未领取安置费》，不应享受”的互相矛盾认定错误真实存在；第二被告的直接负责人、责任人以贵院的判词“本院不予支持”为理由，拒绝接受原告自行要求被告协助办理两证手续。行政消极腐败的要求原告去顺庆区公证处：公证“顺庆区三步街24号一栋三单元3-2号和4-2号的房屋产权分（户）割协议”；顺庆公证处重申：己进入司法程序，无权公证政府机关互相矛盾的认定；更无权干涉司法审判结果，拒绝予以公证。仅仅给予原告建议：可按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》双重权威要求，请求法院依法予以确认（2014）顺庆民初字第2118号判决中的瑕疵。综上所述：被告的责任人为官不为、懒政怠政，行政消极腐败的乱作为、不作为事实清楚，被告扣押原告所有的置还房屋产权真实存在；《（2014）顺庆民初字第2118号民事判决书》明显存在司法瑕疵。请求人民法院“一、依法纠正第一被告的行政乱作为认定，给三原告的家庭埋下纠纷隐患，彻底阻止给原告造成家庭不和谐的矛盾衍生；以及第二被告的行政不作为瑕疵。请按照中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》双重权威的要求：依法纠正被告行政机关相互矛盾的认定错误，补正瑕疵。二、请求人民法院依法补正（2014〉顺庆民初字第2118号民事判决中存在的瑕疵；依法判定：顺庆区三步街24号一栋3单元3-2号产权归李晓兰为户主、何祥林、胥楠翔共有；依法判定顺庆区三步街24号一栋三单元4-2号产权归李秀兰为户主、张伟、张钰共有。依法责令被告给原告办理两证手续，补正第二被告行政不作为瑕疵。三、请求人民法院：依法判令第一被告承担本案诉讼费”。
经审查，本院认为，三起诉人诉请的目的是要求将原谢金华所有的位于南充市顺庆区新建镇南门坝村5组的住房，被政府拆迁安置还的位于南充市顺庆区三步街24号1幢3单元3-2号、4-2号两套住房按家庭内部协议分别登记在起诉人李秀兰、李春兰名下。该协议需要通过公证或民事诉讼确定其效力后，房屋登记部门方能进行变更登记，确定家庭内部协议的法律效力行为，不是行政诉讼的受案范围。同时，起诉人的起诉状列名的二被告南充市国土局和南充市房地产管理局并未共同作出具体行政行为，诉讼请求也不明确具体，经本院释明后，起诉人拒不更改起诉状，故，本案不符合行政诉讼的要求，本院不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：
对谢金华、李晓兰、李秀兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 庞 蓉
南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺庆行初字第69号起诉人谢金华。起诉人李晓兰。起诉人李秀兰，。2015年4月1日，本院收到谢金华、李小兰、李秀兰交来的起诉状，称第一被告的懒政怠政，行政消极腐败的乱作为认定错误真实存在；顺庆民初字第2118号民事判决中的“原告家庭内部达成的家产分割协议，属于原告内部纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另行解决，故对原告要求法院确认其家庭财产分割协议的诉讼请求本院不予支持”。以及“故对原告要求给其还房两套办理房产证和土地使用证的诉讼请求，本院不予支持，但原告可自行要求被告协助办理两证手续”明显存在司法不作为嫌疑，瑕疵真实存在。原告按照判决“可自行要求被告协助办理两证手续”，到两被告机关要求协助办理两证手续。两被告机关责任人：为官不为、懒政怠政，行政消极腐败的不作为。拒绝依法纠正市政府《南府函﹤2003﹥59号认定函》中“不存在李晓兰的房屋居住产权因‘农转非’指标被剥夺的问题”，与原告向南充市房管局提交《申请书》中签批的“…而其女儿李晓兰、李春兰己分别于1994年和1992年迁出新建镇南门坝村，为非农户口《未领取安置费》，不应享受”的互相矛盾认定错误真实存在；第二被告的直接负责人、责任人以贵院的判词“本院不予支持”为理由，拒绝接受原告自行要求被告协助办理两证手续。行政消极腐败的要求原告去顺庆区公证处：公证“顺庆区三步街24号一栋三单元3-2号和4-2号的房屋产权分（户）割协议”；顺庆公证处重申：己进入司法程序，无权公证政府机关互相矛盾的认定；更无权干涉司法审判结果，拒绝予以公证。仅仅给予原告建议：可按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》双重权威要求，请求法院依法予以确认（2014）顺庆民初字第2118号判决中的瑕疵。综上所述：被告的责任人为官不为、懒政怠政，行政消极腐败的乱作为、不作为事实清楚，被告扣押原告所有的置还房屋产权真实存在；《（2014）顺庆民初字第2118号民事判决书》明显存在司法瑕疵。请求人民法院“一、依法纠正第一被告的行政乱作为认定，给三原告的家庭埋下纠纷隐患，彻底阻止给原告造成家庭不和谐的矛盾衍生；以及第二被告的行政不作为瑕疵。请按照中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》双重权威的要求：依法纠正被告行政机关相互矛盾的认定错误，补正瑕疵。二、请求人民法院依法补正（2014〉顺庆民初字第2118号民事判决中存在的瑕疵；依法判定：顺庆区三步街24号一栋3单元3-2号产权归李晓兰为户主、何祥林、胥楠翔共有；依法判定顺庆区三步街24号一栋三单元4-2号产权归李秀兰为户主、张伟、张钰共有。依法责令被告给原告办理两证手续，补正第二被告行政不作为瑕疵。三、请求人民法院：依法判令第一被告承担本案诉讼费”。经审查，本院认为，三起诉人诉请的目的是要求将原谢金华所有的位于南充市顺庆区新建镇南门坝村5组的住房，被政府拆迁安置还的位于南充市顺庆区三步街24号1幢3单元3-2号、4-2号两套住房按家庭内部协议分别登记在起诉人李秀兰、李春兰名下。该协议需要通过公证或民事诉讼确定其效力后，房屋登记部门方能进行变更登记，确定家庭内部协议的法律效力行为，不是行政诉讼的受案范围。同时，起诉人的起诉状列名的二被告南充市国土局和南充市房地产管理局并未共同作出具体行政行为，诉讼请求也不明确具体，经本院释明后，起诉人拒不更改起诉状，故，本案不符合行政诉讼的要求，本院不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：对谢金华、李晓兰、李秀兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  付朝晖人民陪审员  曾 胜二〇一五年四月八日书 记 员  庞 蓉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7178号
申请执行人:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师
被执行人：张小令，男，1968年10月18日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张小令金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13345号民事判决书已发生法律效力，由于张小令未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人张小令给付人民币16059.29元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人张小令名下车牌号为×××的汽车一辆。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人张小令纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13345号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3288号
原告：赵怀强，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司。住所地：聊城市东昌府区梁水镇王庄村八刘路西首**号*幢*层。注册号：371502200024943。
法定代表人：杨一瑞，该公司经理。
原告赵怀强与被告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司（以下简称“八刘物业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀强的委托诉讼代理人周兆春、被告八刘物业公司的法定代表人杨一瑞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告所欠地板砖款58140元及利息。事实与理由：2015年6月27日，被告向原告赊购地板砖一批，计款58140元，被告法定代表人杨一瑞许诺于2015年10月份以前结清欠款，超期按日万分之五支付利息。但到期后原告多次催要，被告以无款为由至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告八刘物业公司辩称，欠款属实。之所以没有支付，是因为工程停工，没有进项。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了欠款字据，被告未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告向原告赊购地板砖一批，计款58140元。次日，被告法定代表人杨一瑞在欠款字据上书面承诺于当年“10月份以前结清欠款，超期一天按万分之五结算”。此后，被告未能在其许诺的期限内支付欠款，且经原告催要后至今未付。2017年5月19日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款58140元，并要求自2015年11月1日起直至还款之日按日万分之五计付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成买卖合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告提供货物，履行了自己一方的义务，但被告没有按照约定在原告提出付款要求时及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，原告要求被告支付欠款58140元的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求自2015年11月1日起直至还款之日按日万分之五计付利息的主张，依据的是被告法定代表人杨一瑞有关“超期一天按万分之五结算”的承诺，该承诺实际上是双方关于逾期付款违约金的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告的该项主张，符合上述法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵怀强欠款58140元整，并自2015年11月1日起直至欠款还清之日按日万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由被告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年七月十日
书记员 王荣华
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0932号
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
被执行人刘某某，女，43岁，居民，滨海县车辆检测站工作人员。
被执行人王某某，男，41岁，个体户。
本院在执行申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人刘某某、王某某借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，刘某某、王某某均只有一处住房，短期内难以执行，刘某某的工资已在另一执行案件中被扣留。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨商初字第0546号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一五年一月十五日
书记员 郑红红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3200号
罪犯陈炳涛，男，46岁，汉族，江苏省启东市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年3月1日作出（2011）江宁刑初字第97号刑事判决，以被告人陈炳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈炳涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈炳涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈炳涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑锦龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑锦龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑锦龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186，652.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186，652.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……