上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7719号
原告：上海市崇明县海塘管理所，住所地上海市崇明县。
法定代表人：张荣斌，所长。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市崇明县海塘管理所工作人员。
委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被告：郁友涛，男，，汉族，住所地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：龚利仁，上海市崇明县向化镇法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：王志安(系被告舅舅)，住所地上海市崇明县中兴镇胜利村***号。
原告上海市崇明县海塘管理所(以下简称海塘管理所)与被告郁友涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈子龙、徐帅、被告郁友涛、被告委托诉讼代理人龚利仁、王志安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海塘管理所向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于崇明县北六滧港西支堤面积为163亩的鱼塘腾空后归还原告；2.被告支付原告鱼塘使用费342,300元(每亩每年1,200元标准自2015年1月1日起计算，暂计至2016年9月，最终计算应至被告返还之日)；3.被告支付原告违约金48,900元；4.诉讼费用被告承担。2007年1月1日，原、被告双方签订《关于鱼塘承包的协议》，约定原告将坐落于崇明县北六滧西支堤的205亩鱼塘发包给被告使用，承包费每年每亩380元，承包期限为2007年1月1日至2011年12月31日止，协议同时约定了其他双方的权利与义务。2012年5月28日，原、被告双方续签《鱼塘承包合同》一份，续签合同对承包的范围和费用等进行了调整。被告承包鱼塘的数量为11只，面积总计163亩；承包期限为2012年1月1日至2014年12月31日止，承包费标准为每年每亩500元，年承包费81,500元，合同签订后原告按约定将鱼塘交付被告，被告亦按合同约定支付承包费用。2014年5月22日，原告向被告发出书面通知，告知被告合同到期后鱼塘的承包费用调整为每亩每年1200元，如被告有意继续承包，应在到期前三个月内向原告提出书面申请；若被告无意继续承包，应在到期时清理完鱼塘内的水产品及附属设施。被告在通知上签字确认。2014年9月15日，被告向原告提交申请书，同意遵照通知的要求愿意续签合同。原告接受被告申请书后多次敦促被告签约，均遭拒绝。合同承包期限届满后，被告既未与原告续签合同，也未将鱼塘返还原告。遂成此讼。
被告郁友涛辩称，1、被告承包的是滩涂，鱼塘属被告自己出资开挖形成。2、被告无违约行为，造成被告不能签约的原因系原告承包费超标且存在不合理不公平所致，故被告不应承担违约责任。3、原告主张使用费及违约金不成立。双方未能签订新的承包协议，原告主张按1,200元每亩标准的使用费和违约金无事实依据。请求判决驳回原告诉请，对原告多收取的承包费被告表示保留诉权并另行提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方于2007年1月1日签订《鱼塘承包协议》及北六滧西支堤面积示意图一套。证明合同载明承包的对象、面积、期限等，并说明2007年原合同关系已经期满。
2、原、被告双方之间于2012年5月28日签订《鱼塘承包合同》一份，证明合同标的鱼塘数量11个、面积163亩、承包费、承包期限等。并证明原告发包的是鱼塘不是滩涂。同时双方对合同期满后的财物处理、责任分担、违约处理等作了明确约定。
3、2014年5月22日原告向被告发出的通知一份，证明原告在合同期满前向被告作了合同期满提示，并对续签合同提了新的要求。
4、2014年9月15日被告提交申请书一份。证明被告知道鱼塘于2014年年底到期，被告经过考虑决定遵照原告通知内容续签。但因被告认为价格不公平、不合理双方未续签合同。
5、崇明县机构编制委员会崇编[2013]52号文件一份。证明2013年9月30日崇明县水利工程管理所更名为上海市崇明县海塘管理所，原告是本案适格主体。
被告对原告所提交的证据质证意见如下：对原告提供的五份证据真实性均无异议。但对原告所需证明的内容有异议。被告认为证据1明确双方为了充分利用滩涂资源，因此被告承包的是滩涂，并不是鱼塘。证据2是2007年协议的承续，地方还是这个地方，不能改变鱼塘是被告自己开发的事实。对证据3、4均无异议，但没有续签合同是因为原告收费不公平不合理所致。对证据5无异议。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2016年11月18日证人沈某某证言，证明郁友涛于2006年底请人开挖鱼塘。
2、鱼塘照片一组。证明鱼塘坐落于滩涂的位置，鱼塘在滩涂之内。
3、编号XXXXXXXX号收费许可证及收费标准复印件，该证据来源于海塘管理所堡镇分站收费告示栏。证明滩涂使用收费0.3-0.5元/平方米，原告收费过高。
原告对被告所提交的证质证意见如下：对证据1因证人未到庭作证，不满足证人证言形式要件，对其真实性不认可，而且时间在双方第一份合同期内，与本案缺少关联性。对证据2真实性无异议，鱼塘坐落位置原被告双方无争议，但照片不能证明鱼塘是谁开发的。对证据3真实性无异议，但不适用于本案，原告发包是鱼塘不是单纯滩涂，收费标准经双方协商确认且从时间来讲，收费许可证是2013年11月才开始。原被告签订合同是在2012年。
经本院庭审、原被告间举证、质证,作如下事实认定：
2007年1月1日，原、被告双方签订了《鱼塘承包协议》原告将坐落于崇明县北六滧西支堤面积205亩土地发包给被告承包，承包期为2007年1月1日至2011年12月31日，承包费为每年每亩380元，双方对费用负担、安全、合同中止、合同期满的处理等作了约定，同时原告考虑到被告养殖安全，原告对被告圩堤加固作了15,000元补贴。2012年5月28日，原、被告双方续签《鱼塘承包合同》，续签合同对2007年双方签订的《承包协议》承包标的、时限、范围和费用等进行了调整。合同约定：原告将坐落于崇明县北六滧西支堤的11只鱼塘，面积共计163亩发包给被告；承包期限为2012年1月1日至2014年12月31日止，共计3年；承包费标准为每年每亩500元，年承包费共计81,500元；被告在签约之日一次性付清当年全部承包费，第二年承包费在2012年12月30日之前付清。原告提供涉案鱼塘及现有的棚舍等设施，原告对鱼塘棚舍等作了修缮，被告如需要增加生产、生活等设施所发生的一切费用由被告自理，属于原告提供的生产、生活设施等财产被告应该在合同届满后完好无损交还原告；被告在承包期内不得转让、转包、买卖、抵押原告的鱼塘,被告在承包期内负责鱼塘的完整，发现损害及时加固修理，修理费被告自理。遭受自然灾害、市场价格涨落等因素造成的经济损失由被告自理，原告概不负责；被告在承包期内，因擅自乱接线路造成损坏电器设备及影响他人使用，由被告负责赔偿修复；被告使用的电表、电器设备和其他资产遭损坏的，均由被告负责修理。被告所承担的电费、水费按月及时交付。如被告逾期支付当月电费的，除追缴当月电费外，将停止供电，停电造成的一切后果由被告自负。原被告双方合同期满后，被告需续包应在承包期满日之前60日向原告申请，双方重新签订合同。否则被告将塘内水产品全部捕捞完毕，并将自行添置的生产、生活设施清理完毕，被告添置的设施可自行拆除搬离，逾期则视为被告对上述财物的自动放弃。为保障合同履行被告缴纳三万元保证金，承包结束后无违约行为，原告返还全部保证金(不计利息)；如遇政府开发、建设等需要，原告有权收回鱼塘，且原告不作任何补偿，被告必须无条件服从，并在原告限定的期限内将鱼塘归还原告。承包费按实际使用时间结算，到期后若原告因单位经营管理的需要，原告需收回该鱼塘不再对外发包，被告必需无条件服从退出；原、被告双方如有任何一方违反合同的，违约方应按照总承包费20%的标准向对方支付违约金；被告以其所养殖的水产品作为履行本合同义务的担保。如被告到期不履行义务，原告有优先受偿权，被告不能以其他抵押等手段取消原告的优先受偿权。合同签订后原告按约定将鱼塘交付被告，被告亦按合同约定支付承包费用及保证金30,000元。2014年5月22日，原告向被告发出书面通知，告知被告合同到期后鱼塘的承包费用调整为每亩每年1200元，如被告有意继续承包，应在到期前三个月内向原告提出书面申请；若被告无意继续承包，应在到期时清理完鱼塘内的水产品及附属设施。被告在通知上签字确认，且于2014年9月15日向原告递交申请书，同意按照原告要求续签鱼塘使用合同。原告接受被告申请书后多次敦促被告签约，被告以租金过高为由未与原告续签合同，也未将鱼塘返还原告。审理中，原告表示在被告返还鱼塘后归还被告保证金30,000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告上海市崇明县海塘管理所与被告郁友涛之间签订的鱼塘承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原、被告在合同期限届满前，双方就续约进行过协商，未达成协议。期满后被告继续使用鱼塘视为对原合同延续，期限为不定期，原告可随时解除合同，被告应支付相应对价，标准参照原合同关于租金约定核定并计算至鱼塘归还之日，现原告要求被告返还鱼塘，应予准许。关于鱼塘归还日期应根据水产养殖生产周期特点，本院酌定于2017年3月底为宜。关于原告要求被告承担违约金的请求，合同期满后为不定期租赁，原告主张被告违约无事实依据，本院不予支持。审理中原告表示愿意返还被告保证金，本院予以准许，但返还时间应在被告交付鱼塘后十日内履行。关于被告主张原告的承包费用超过相关标准辩解，本案标的为鱼塘，并非单纯滩涂，且系双方协商确定，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告上海市崇明县海塘管理所与被告郁友涛之间的鱼塘承包合同予以解除；
二、被告郁友涛于2017年3月底，将坐落于北六滧西支堤面积为163亩的鱼塘返还原告上海市崇明县海塘管理所；
三、被告郁友涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海市崇明县海塘管理所鱼塘使用费183,375元(如提前或延期返还，鱼塘使用费均以实际交付日期予以计算)；
四、原告上海市崇明县海塘管理所于被告郁友涛交付鱼塘之日起十日内一次性返还被告郁友涛保证金30,000元；
五、驳回原告上海市崇明县海塘管理所要求被告郁友涛支付违约金48,900元诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告上海市崇明县海塘管理所负担504元，被告郁友涛负担1888元(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱胜范
二〇一六年十二月三十日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。