wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执480号
申请执行人：张露，女，汉族，生于1975年6月23日。
被执行人：冉光平，男，生于1963年3月15日，汉族。
本院在执行张露与冉光平民间借贷纠纷一案中，执行标的为10万元，已执行0元。现当事人双方自愿达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 明
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1228号
上诉人（原审被告）：张晓�，男，1977年5月3日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：杨靖，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告):梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。住所：梨树县。
主要负责人：孙志刚，主任。
委托诉讼代理人：刘峰，主任助理。
上诉人张晓明因与被上诉人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社金融借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民再字第2号民事判决；
二、本案发回梨树县人民法院重审。
上诉人张晓明预交的二审�件受理费986元,予以退回。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾红玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2405号
原告：龚建成。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被告：孙乐友，55岁。
被告：徐凤玲，53岁。
原告龚建成诉被告孙乐友、徐凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
龚建成向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款32000.00元（包含利息）。事实与理由：2012年3月，二被告在原告处借款20000.00元，用于其儿子孙光辉生活用款，并约定利息为年息1.5%。2016年3月30日，二被告为原告出具借据一枚，金额32000.00元。此款后经原告多次索要，二被告至今未给付。
二被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的借据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否成立，借款数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实存在以及借款的数额，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，故二被告应偿还原告借款32000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
孙乐友、徐凤玲于本判决生效后十日内共同偿还龚建成借款32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由孙乐友、徐凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年十月十七日
书记员 王瑞冰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1357号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚。
被执行人：广州市番禺区万荣时装有限公司，地址广州市番禺区。
法定代表人：萧慧成。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2015）320号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2015）320号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴晓瑜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4820号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，组织机构代码证72837846-0，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告倪建军，男，汉族，1965年9月24日生。
被告张蕾，女，汉族，1966年9月25日生。
被告倪楠，男，汉族，1994年10月19日生。
本院在审理原告南京新中海物业管理有限责任公司诉被告倪建军、张蕾、倪楠物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新中海物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新中海物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年十月二十日
见习书记员 汪慧娣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第5号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵学明，男，1970年7月22日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。2014年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于泸西县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周ｘ1，男，1990年8月7日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。系被害人周ｘ2之子。
原审附带民事诉讼原告人李ｘ1，女，1966年2月10日生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民，住址同上。系被害人周ｘ2之妻。
原审附带民事诉讼原告人周ｘ3，男，1938年9月20日生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民。系被害人周ｘ2之父。
原审附带民事诉讼原告人何ｘｘ，女，1942年2月18日生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民。系被害人周ｘ2之母。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泸西县支公司。
负责人李ｘ2，系该公司经理。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人赵学明犯交通肇事罪一案，于2014年9月12日作出（2014）泸刑初字第153号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵学明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间讯问了上诉人赵学明。现已审理终结。
原判认定，2014年4月5日20时许，赵学明酒后无证驾驶云GN44**轻型自卸货车，沿泸西县金向公路由向阳乡方向驶往白水镇方向，行至K34＋450m弯道处占线行驶，该车车头与对向被害人周ｘ2驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致周ｘ2当场死亡，赵学明驾车逃跑至泸西县白水镇栗树村，被民警查获。经鉴定，赵学明血液中检出乙醇成分，含量为75mg／lOOml；周ｘ2系交通事故作用头部及胸部致颅脑损伤联合胸部脏器损伤死亡。经泸西县公安局交通警察大队认定，赵学明负此次事故的全部责任，周ｘ2不负事故责任。案发后，赵学明赔偿被害人家属丧葬费人民币30000元。云GN44**号车在中国人民财产保险股份有限公司泸西县支公司投保机动车交通事故强制责任保险。周ｘ2死亡时，其父周ｘ375周岁，其母何ｘｘ72周岁，两人共生育六名子女。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为赵学明违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。赵学明交通肇事后逃逸，不认定自首。赵学明到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属丧葬费人民币3万元，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人的合理经济损失为：死亡赔偿金6141元／年×20年=122820元、被抚养人生活费4744元／年×5年÷6人＋4744元／年×8年÷6人=10218.6元，共计人民币133038.6元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、赵学明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泸西县支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人周ｘ1、李ｘ1、周ｘ3、何ｘｘ死亡赔偿金、被抚养人生活费共11万；三、不足部分23038.6元，由赵学明赔偿附带民事诉讼原告人周ｘ1、李ｘ1、周ｘ3、何ｘｘ；四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
宣判后，赵学明不服，以“其肇事后，因害怕才将车驶离一段路，后其在路边等待交警到来，其行为不属于逃逸；原判量刑过重”等为由，向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定赵学明酒后无证驾驶货车，与被害人周ｘ2驾驶的二轮摩托车相撞，造成周ｘ2当场死亡，赵学明驾车逃离，后被民警查获的事实清楚。另查明，经泸西县公安局交通警察大队认定，赵学明负此次事故的全部责任，周ｘ2不负事故责任。案发后，赵学明赔偿被害人家属丧葬费用人民币30000元。肇事车辆云GN44**号车在中国人民财产保险股份有限公司泸西县支公司投保机动车交通事故强制责任保险。周ｘ2死亡时，其父周ｘ375周岁，其母何ｘｘ72周岁，两人共生育六名子女。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、勘验提取笔录、现场指认笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、机动车强制保险单、身份证、户口簿复印件、证人周ｘ3、周ｘ1的证言、赵学明的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵学明违反道路交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。现有在卷证据证实，赵学明肇事后，驾驶肇事车辆逃离肇事现场，其行为已构成肇事逃逸，赵学明关于其行为不属于逃逸的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，对赵学明的量刑及附带民事诉讼部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年二月五日
书 记 员 廖 荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第5号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文良，男，1987年9月18日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。2014年6月12日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
辩护人单ｘｘ，男，1971年10月20日生，汉族，云南省宣威市人，大专文化。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人杨文良犯强奸罪一案，于2014年11月4日作出（2014）弥刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文良不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间讯问了上诉人杨文良，听取了辩护人单ｘｘ的意见。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日20时许，杨文良与另案处理的孔ｘｘ、余ｘｘ、李ｘ、蔡ｘｘ、郑ｘｘ等人在弥勒市竹园镇计生办附近的新沟边玩耍时，见到竹园镇明德小学的女学生李某某（12岁）、杨某某（12岁）从新沟边路过，杨文良等人即上前与该两名女生搭讪，未得到理睬后，杨文良等人就追逐、围堵、拦截李某某和杨某某，将二人围堵在新沟边“地龙”（地名）旁的一座水泥桥处。杨文良将李某某哄骗、挟持至附近的一块韭菜地内强行对其实施奸淫，后杨文良又尾随李某某至竹园镇政府旁，趁李某某在水沟边洗脚时再次强行对李某某实施奸淫。2014年6月11日，杨文良在弥勒糖厂一职工宿舍内被民警抓获。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为杨文良无视国法，使用暴力强行与未满14周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条之规定，判决：杨文良犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
宣判后，杨文良不服，以“1、一审法院没有征求其是否聘请辩护人，剥夺了其的辩护权，属于程序违法；2、其行为不属于情节恶劣，也不存在多次强奸的情形；3、其属于初犯，认罪态度好，原判量刑过重”等为由，向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。辩护人单ｘｘ以相同理由提出辩护意见，建议对杨文良从轻处罚。
经审理查明：原判认定杨文良与孔ｘｘ、余ｘｘ等人围堵、拦截李某某和杨某某，后杨文良将李某某挟持到“地龙”附近韭菜地强行奸淫，随后又尾随李某某至竹园镇政府水沟边，再次强行奸淫李某某的事实清楚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、司法鉴定意见、被害人李某某的陈述、证人杨某某、蔡ｘｘ、余ｘｘ、李ｘ、孔ｘｘ的证言、杨文良的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨文良违背妇女意志，使用胁迫手段，强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为己构成强奸罪，依法应从重予以处罚。现有在卷证据证实，原审法院在送达起诉书给杨文良时，已告知杨文良有权聘请律师为其辩护，原判程序并无违法之处，杨文良及辩护人单ｘｘ关于原判程序违法的上诉理由和意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于杨文良的行为不属于情节恶劣，不存在多次强奸的意见，原判并未予以认定。杨文良归案后，虽如实供述其罪行，但其先后两次强行奸污不满十四周岁的幼女，不予从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，对杨文良的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年二月五日
书 记 员 廖 荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：詹宏，女，1971年1月8日出生，汉族，住上海浦东新区华绣路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹宏信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,690.36元。原告诉称,被告詹宏系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,690.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第390号
原告：南通海盟实业有限公司,住所地：江苏省南通市港闸区越江路20号。
法定代表人：王惠一，系公司董事长。
委托代理人：刘大国，系公司职员。
被告：浙江森福服饰有限公司,住所地：浙江省诸暨市枫桥镇工业区。
法定代表人：楼新明，系公司执行董事。
原告南通海盟实业有限公司与被告浙江森福服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通海盟实业有限公司于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告南通海盟实业有限公司的委托代理人刘大国到庭参加诉讼，被告浙江森福服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于一份对账函向法院提起诉讼，请求判令：被告支付尚欠货款人民币49890.3元，并支付自2015年7月1日起至款付清之日止按银行贷款利率计算的利息。
经审理本院认定：原、被告之间有买卖衬布的业务往来。2015年7月1日，双方经过结算，被告尚欠原告货款49890.3元。
本院认为，原告南通海盟实业有限公司与被告浙江森福服饰有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告在对账函上敲章确认欠款，原告向被告主张货款的事实成立，故本院对原告要求被告支付尚余货款49890.3元的请求予以支持，原告一并要求被告支付自2015年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，因双方未约定付款期限，故本院调整逾期利息的起算点为2015年12月25日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森福服饰有限公司应支付原告南通海盟实业有限公司货款人民币49890.3元，并支付自2015年12月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告南通海盟实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1047元，依法减半收取523.5元，由被告浙江森福服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1047元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 骆未腾
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初180号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某高，男，1992年5月2日出生于XX省XX县，身份证号46002819920502XXXX，汉族，初中文化，无业，住XX县XX镇XX村。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某高犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人李某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日18时许，刘某明用其手机（1888988XXXX）拨打被告人李某高的手机（魅族牌、号码1559573XXXX），称要购买氯胺酮毒品（俗称“K粉”），双方约定在儋州市那大镇那恁路望月楼宾馆前面处交易。随后，李某高来到该处贩卖1包氯胺酮毒品（重约0.1克）给刘某明，得人民币200元。交易完成后，双方各自离开。当日21时许，刘某明又与李某高联系购买700元的氯胺酮毒品，双方约定在儋州市那大镇中兴大道十八弯夜总会四楼楼梯口处交易。随后，李某高来到该处贩卖3包氯胺酮毒品给刘某明，刘某明付给李某高人民币500元，并准备通过手机微信转账人民币200元给李某高时，两人被儋州市公安局东风派出所民警抓获。民警依法从刘某明身上扣押到其向李某高购买的毒品疑似物3包（经称量，共净重11.26克）；从李某高身上扣押人民币700元、OPPO牌手机及魅族牌手机各1部，其中现金人民币500元暂存于儋州市公安局账户，OPPO牌手机及魅族牌手机各1部随案移送本院。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从刘某明身上扣押到的毒品疑似物均检出二甲基砜和氯胺酮成份。
2016年12月9日1时50分许，经对被告人李某高的尿液样本进行现场检测（氯胺酮尿液检测方法），检测结果呈阳性，其吸食毒品。
上述事实，被告人李某高在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、现场检测报告书、通话清单、扣押清单，证人刘某明证言，琼公物鉴（理化）字[2017]246号《理化检验报告》，现场指认笔录、平面示意图及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某高向他人贩卖氯胺酮毒品二次，重约11.36克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，但计算毒品总量有误，本院予以纠正。被告人李某高吸食毒品，属劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人李某高到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的魅族牌手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币500元，系违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；另有违法所得人民币200元，予以继续追缴。随案移送本院的OPPO牌手机1部，与犯罪无关，可返还被告人李某高。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年1月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的魅族牌手机1部，予以没收，上缴国库。
三、暂存于儋州市公安局账户的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
四、被告人李某高违法所得人民币200元，予以继续追缴。
五、随案移送本院的OPPO牌手机1部，返还被告人李某高。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 邓玉峰
人民陪审员 符达壮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0669b8b7-7dd7-41bb-950a-a7e601005bcd&imgId=MDY2OWI4YjctN2RkNy00MWJiLTk1MGEtYTdlNjAxMDA1YmNkMC5qcGVn01lydyh01)
u0pxftk43gcxwfpfj6
案件唯一码
二〇一七年七月十二日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年7月12日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初180号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人李某高，男，1992年5月2日出生于XX省XX县，身份证号46002819920502XXXX，汉族，初中文化，无业，住XX县XX镇XX村。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某高犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人李某高到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月8日18时许，刘某明用其手机（1888988XXXX）拨打被告人李某高的手机（魅族牌、号码1559573XXXX），称要购买氯胺酮毒品（俗称“K粉”），双方约定在儋州市那大镇那恁路望月楼宾馆前面处交易。随后，李某高来到该处贩卖1包氯胺酮毒品（重约0.1克）给刘某明，得人民币200元。交易完成后，双方各自离开。当日21时许，刘某明又与李某高联系购买700元的氯胺酮毒品，双方约定在儋州市那大镇中兴大道十八弯夜总会四楼楼梯口处交易。随后，李某高来到该处贩卖3包氯胺酮毒品给刘某明，刘某明付给李某高人民币500元，并准备通过手机微信转账人民币200元给李某高时，两人被儋州市公安局东风派出所民警抓获。民警依法从刘某明身上扣押到其向李某高购买的毒品疑似物3包（经称量，共净重11.26克）；从李某高身上扣押人民币700元、OPPO牌手机及魅族牌手机各1部，其中现金人民币500元暂存于儋州市公安局账户，OPPO牌手机及魅族牌手机各1部随案移送本院。	经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从刘某明身上扣押到的毒品疑似物均检出二甲基砜和氯胺酮成份。	2016年12月9日1时50分许，经对被告人李某高的尿液样本进行现场检测（氯胺酮尿液检测方法），检测结果呈阳性，其吸食毒品。	上述事实，被告人李某高在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、现场检测报告书、通话清单、扣押清单，证人刘某明证言，琼公物鉴（理化）字[2017]246号《理化检验报告》，现场指认笔录、平面示意图及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某高向他人贩卖氯胺酮毒品二次，重约11.36克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，但计算毒品总量有误，本院予以纠正。被告人李某高吸食毒品，属劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人李某高到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的魅族牌手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币500元，系违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；另有违法所得人民币200元，予以继续追缴。随案移送本院的OPPO牌手机1部，与犯罪无关，可返还被告人李某高。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人李某高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年1月8日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送本院的魅族牌手机1部，予以没收，上缴国库。	三、暂存于儋州市公安局账户的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。	四、被告人李某高违法所得人民币200元，予以继续追缴。	五、随案移送本院的OPPO牌手机1部，返还被告人李某高。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  马 静	人民陪审员  邓玉峰	人民陪审员  符达壮		u0pxftk43gcxwfpfj6	案件唯一码	二〇一七年七月十二日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年7月12日印制	（共印25份）
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初804号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司。
统一社会信用代码：9153280055012XXXXU。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：普永林，男，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告普永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告水仙花物业公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年六月十六日
书记员 岩 三
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2283号
原告：杨宁，男，1989年8月26日生，回族，住吉林市龙潭区。
被告：邢皞，男，1989年7月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理杨宁诉邢皞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费1,750.00元，由原告承担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年六月十二日
书 记 员 关格格
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸民终字第00130号
上诉人（原审被告）姚琦喆，女，1968年8月18日生，汉族。
庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯永周，男，1958年5月3日生，汉族。
委托代理人冯军才，男，1951年10月17日生，汉族，退休干部。
委托代理人师改化，男，1962年9月29日生，汉族。
原审被告李明堂，男，1966年3月10日生，汉族，原住址同姚琦喆，现去向不明。
上诉人姚琦喆因借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第01143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚琦喆及其委托代理人庞乐，被上诉人侯永周委托代理人冯军才、师改化到庭参加了诉讼。原审被告李明堂经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月3日，姚琦喆向侯永周借款，并出具借条，约定：借款本金为177000元，借款期限至2009年7月30日，月利率2%，逾期滞纳金按每天5%计算，姚琦喆以其在西安市柿园路东方星座停车场1-067号车位产权和东方星座b座4层3号房产及中国人寿保险合同的权利等财产抵押给侯永周。后姚琦喆将车位和房产转让。另外，双方在借条中还约定，若发生争议，由咸阳市秦都区人民法院裁决。借款到期后，姚琦喆未还款清息。又查明，姚琦喆与李明堂原系夫妻关系，双方于2009年7月15日离婚。
原审法院认为，姚琦喆与侯永周协议借款，姚琦喆向侯永周出具有借条，同时还约定了担保事宜，姚琦喆对其在借条上的签字和捺印均认可，足以说明姚琦喆向侯永周借款的事实真实存在，姚琦喆应在约定的期限内按照约定利率向侯永周清偿本息。对侯永周要求姚琦喆支付逾期还款的滞纳金的诉讼请求不予支持。姚琦喆向侯永周借款是在与李明堂夫妻关系存续期间发生的，且姚琦喆、李明堂并未举证证明该借款为夫妻一方的债务，故李明堂应对姚琦喆的借款承担连带责任。姚琦喆虽然在庭后申请对借条真伪进行鉴定，但由于其对借条上的签字和捺印均认可，故对其申请不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告姚琦喆于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯永周借款177000元及利息（从2009年7月3日起计至2011年3月31日，利率按月息2%计算）。二、被告李明堂对上述第一项的款项承担连带偿还责任。三、驳回原告侯永周的其他诉讼请求。案件受理费4405元，由被告姚琦喆、李明堂连带承担。
宣判后，姚琦喆不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，证据不足。侯永周向法庭提交的2009年7月3日的借条是伪造的。该借条中有关她的签字和指印是从其他借款协议上扫描形成的，她在一审时已申请对借条进行鉴定，但一审法院未予准许，现再次申请鉴定。原审认定她以西安市柿园路东方星座停车场1-067号车位产权和东方星座b座4层3号房产及中国人寿保险合同权利等财产作抵押实属错误。她并没有与侯永周签订抵押担保协议，也没有办理不动产抵押登记。故请求撤销原审判决，驳回侯永周的诉讼请求。
侯永周辩称，原审认定事实正确，适用法律得当，应予维持。
二审期间，姚琦喆向法庭提交了下列证据：
1、光盘一张，称是自己与黄囿棋的谈话录音，证明侯永周是放高利贷的。
2、两份借款申请书和一份收款收据，证明自己通过向保险公司贷款已清偿了侯永周的借款。
侯永周的代理人质证认为，证据1中通话人的身份无法确认，该证据与本案没有关联性；证据2不属于新证据，不同意质证。
本院审查认为，姚琦喆提交的证据1与本案缺乏关联性；证据2均发生在本案借款之前，且姚琦喆未提交进一步证据证明自己已将从保险公司借到的款项支付给侯永周，故该证据与本案无关，对两份证据均不予采纳。
鉴于姚琦喆对侯永周提交的借条真实性提出异议，申请司法鉴定，该借条是能否认定双方存在借款法律关系的关键证据，故本院对姚琦喆的申请予以准许，委托陕西蓝图司法鉴定中心对侯永周提交的借条上的手写笔迹和指纹捺印是否通过扫描形成进行鉴定。
2012年9月17日，陕西蓝图司法鉴定中心经过鉴定认为，借条上的手写笔迹和捺印指纹不是扫描形成的。
对于该结论，姚琦喆表示不认可，认为鉴定程序不合法，她没有参与鉴定机构的选择。另外，她在对鉴定人黄彩侠的身份调查时发现，黄彩侠的实际情况与鉴定意见书中的内容不一致。因此，申请重新鉴定，且要求增加对借条上的字迹和指纹是否为她本人书写、按捺进行鉴定。
侯永周质证认可陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见书。
就姚琦喆重新鉴定的申请，本院考虑到在第一次鉴定过程中，姚琦喆没有参与鉴定人的选择，程序存在不周之处，故对其申请予以准许，委托陕西中金司法鉴定中心对借条上的手写笔迹和捺印是否通过扫描形成重新进行鉴定。
就姚琦喆增加的鉴定内容（借条上的字迹和捺印是否为其本人书写等），本院认为，姚琦喆在原审开庭时、上诉状中、以及二审第一次庭审当中均承认借条中的签名和指纹是其本人的，只是从别处扫描过来；在第一次申请鉴定时也没有对此申请鉴定，现在却否认签名和指纹的真实性，违背了此前的陈述，故对其该部分申请事项不予准许。
2013年1月17日，陕西中金司法鉴定中心给出鉴定意见，认为借条上的手写笔迹和捺印是直接书写和捺印形成，不是通过扫描所形成。
对于陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书，姚琦喆表示不认可，认为借条上的指纹在先，签名在后，并要求对指纹和笔迹的真伪进行鉴定。
侯永周的代理人对上述鉴定意见书表示认可。
本院审查认为，陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见书依据充分，结论明确，应当予以采信。姚琦喆再次申请对借条中指纹和笔迹的真实性进行鉴定违背此前的陈述，故不予准许。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人姚琦喆与被上诉人侯永周借款合同纠纷一案，双方借贷法律关系真实有效。上诉人姚琦喆尽管对被上诉人侯永周提交的2009年7月3日的借条真实性提出异议，认为借条中的签名和指纹是通过扫描形成，但经过鉴定机构鉴定，证实借条上的手写笔迹和捺印是直接书写和捺印形成，不是通过扫描所形成。故姚琦喆的抗辩不成立，本院不予采信。姚琦喆应按照借条中的约定及时向侯永周清偿借款本息。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，鉴定费4000元（姚琦喆交纳），合计7840元，由上诉人姚琦喆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴云青
审 判 员 张作儒
代理审判员 魏永锋
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3745号
原告李茜，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告李茜与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茜的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告李茜诉称，2014年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层412号车位，合同总价款62000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款62000元并支付违约金9300元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层412号车位，合同总价款62000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告412号车位费62000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层412号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款62000元及支付违约金9300元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金3720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李茜与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李茜购房款62000元并支付违约金3720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘丹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终706号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：佘成。
被上诉人（原审原告）：李佩佩。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）因与被上诉人佘成、李佩佩房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年9月23日作出的（2016）皖0705民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人亿泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎少民初字第0023号
原告顾某某，女，汉族。
委托代理人方艳，江苏苏州诚鑫律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族。
原告顾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员杨晓军独任审判，于2014年1月15日、2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人方艳、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2005年1月17日登记结婚，结婚后生育一子周XX。原、被告在婚姻存续期间，因性格不合，经常为琐事争吵。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告双方离婚，婚生子周XX由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（至儿子可独立生活为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻关系一直很好，最近双方产生矛盾的原因在原告一方。被告对原告是有感情的，希望原告能给儿子一个健全的家庭。
经审理查明，原、被告于2005年1月17日登记结婚。XXXX年X月XX日生育一儿，取名周XX。婚后，夫妻感情尚可。近年来，由于原、被告为家庭琐事经常发生争吵，导致矛盾产生。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告表示不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础。虽然目前双方在处理家庭事务时缺乏沟通理解，导致夫妻间产生了一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能珍惜已经建立起的家庭，多与对方交流、沟通，互相谅解，消除矛盾与隔阂，多为家庭及子女着想，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
审判员 杨晓军
二〇一四年三月二十一日
书记员 寿晓婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初828号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人常社义，男，1967年11月2日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省庐江县。2015年5月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]714号起诉书指控被告人常社义犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人常社义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日22时19分许，被告人常社义饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区天童北路由北往南行驶至永达路路口时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为156mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人常社义血液中的乙醇浓度为189mg/100ml。
上述事实，被告人常社义在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，公安行政处罚决定书，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常社义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常社义到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常社义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年八月十四日
代书记员 庄欣昕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（下称：邮储老河口市支行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码:91420682676453747E。
法定代表人李伟，系邮储老河口市支行行长。
委托代理人郭莲花，系邮储老河口市支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人石艳忠，系老河口法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告余勇，男，汉族，1970年1月3日出生。
被告何风雨，男，汉族，1976年9月9日出生。
被告李生喜，男，汉族，1963年9月10日出生。
本院受理原告邮储老河口市支行诉被告余勇、何风雨、李生喜金融借款合同纠纷一案后，原告起诉时未能提交被告的住址、工作单位等相关信息，经本院释明并限原告七日内提交被告的信息以便本院向被告送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的信息，因被告不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾良
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜柯
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1553号
原告中国银行股份有限公司连江支行，住所地连江县凤城镇816北路14号楼。
负责人林姜，行长。
委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。
委托代理人严丽清，福建世好律师事务所实习律师。
被告吴如辉，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈娟铭，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省龙宾房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇金安东路2号（格林威治二期销售部二层）。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连江支行与被告吴如辉、陈娟铭、福建省龙宾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司连江支行未在规定时间内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币12134元，减半收取人民币6067元，由�告中国银行股份有限公司连江支行负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题�意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第710号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路505、525号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：傅华军、蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被告：茅红军。
被告：慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
代表人：陈平桥，该厂厂长。
被告：陈平桥，慈溪市杭桥钢化玻璃厂厂长。
被告：翁建定。
被告：吴文权。
被告：陈其清。
被告：慈溪市龙港饮料食品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百兴村。
法定代表人：茅孝张，该公司执行董事。
被告：茅孝张，系慈溪市龙港饮料食品有限公司法定代表人。
被告：陈国儿，男，1960年7月21日出生，汉族，系慈溪市静驰动力机械有限公司法定代表人，住慈溪市宗汉街道新界村池头庵3组14号。公民身份号码：330222196007217310
被告：陈鸽。
被告：宁波静驰动力机械有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村。
法定代表人：陈国儿，该公司执行董事。
被告慈溪市龙港饮料食品有限公司、茅孝张、陈国儿、陈鸽、宁波静驰动力机械有限公司共同委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：翁国芬。
被告茅红军、翁建定、吴文权、陈其清、翁国芬共同委托代理人：杨晓东、马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告茅红军、慈溪市杭桥钢化玻璃厂、陈平桥、翁建定、吴文权、陈其清、慈溪市龙港饮料食品有限公司、茅孝张、陈国儿、陈鸽、宁波静驰动力机械有限公司、翁国芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计6945元，由原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月五日
代书 记员 陆潇潇
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00059号
原告刘桂友，男，1949年11月9日出生。
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿，
法定代表人刘颖，该矿矿长。
原告刘桂友诉被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月25日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2013年度工资款13500元。2013年本人在君颖煤矿任送水工作，每车工资15元共计900车，欠工资款13500元。
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿未出庭进行答辩。
经审理查明：原告刘桂友自2013年起被告让原告为其单位送水，双方约定每车15元，现被告拖欠原告900车水费，共计13500元。
以上事实，有原告庭审陈述，阜新市清河门区河西镇君颖煤矿证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，工资应以货币形式直接支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠，原告为被告单位送水，被告应及时给付其劳动报酬，原告之诉本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿支付原告工资款人民币13500元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年四月三十日
书记员 高 健
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第553号
罪犯刘万明，男，1964年8月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）泸刑终字第32号刑事裁定，以被告人刘万明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。2011年2月16日、2012年6月28日、2013年9月24日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘万明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘万明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分98.73分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘万明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万明减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2007年9月13日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1321号
申请执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地东侨经济技术开发区
被执行人：福安市致恒建材有限公司，住所地福安市
被执行人：宁德市大明贸易有限公司，住所地福安市
被执行人：福安市新科萌机电有限公司，住所地福安市
被执行人：陈敏，男，汉族，1973年7月29日生，住福安市
被执行人：李雪吟，女，汉族，1975年3月11日生，住福鼎市被执行人：陈英，男，汉族，1974年10月20日生，住福安市
被执行人：郭可初，男，回族，1969年2月2日出生，住福安市
本院在执行申请执行人福建省中信融资担保有限公司与被执行人福安市致恒建材有限公司、宁德市大明贸易有限公司、福安市新科萌机电有限公司、陈敏、李雪吟、陈英、郭可初追偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1321号申请执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地东侨经济技术开发区。法定代表人：吴锦通,董事长。被执行人：福安市致恒建材有限公司，住所地福安市。法定代表人：陈敏，董事长。被执行人：宁德市大明贸易有限公司，住所地福安市。法定代表人：陈英，董事长。被执行人：福安市新科萌机电有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区。法定代表人：郭可初，董事长。被执行人：陈敏，男，汉族，1973年7月29日生，住福安市，被执行人：李雪吟，女，汉族，1975年3月11日生，住福鼎市，被执行人：陈英，男，汉族，1974年10月20日生，住福安市，被执行人：郭可初，男，回族，1969年2月2日出生，住福安市，本院在执行申请执行人福建省中信融资担保有限公司与被执行人福安市致恒建材有限公司、宁德市大明贸易有限公司、福安市新科萌机电有限公司、陈敏、李雪吟、陈英、郭可初追偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初399号
原告韦延坤，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
原告韦延坤不服被告盐城市公安局亭湖分局行政处罚一案，原告于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告韦延坤、被告盐城市公安局亭湖分局的委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月27日，被告盐城市公安局亭湖分局（下称亭湖分局）作出亭公（治）行罚决字〔2017〕1493号《行政处罚决定书》，认定：2017年6、7月以来，韦延坤通过多次发送信息的方式干扰蔡某正常生活。另查明，2017年5月19日韦延坤因发送信息干扰他人正常生活被行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项、第二十条第（四）项之规定，决定对韦延坤行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告韦延坤诉称，原告发短信给地方党委、政府和法院领导的行为是宪法赋予公民的权利，而且短信的内容并不存在捏造事实诬告陷害他人的情况。被告以此为由对原告作出行政拘留处罚的决定是缺乏事实依据的。原告确实给相关领导发送了短信，但短信内容不存在威胁、恐吓的成分，更没有干扰官员的正常生活。被告以此为由对原告作出行政拘留的处罚决定是错误的，该行政处罚决定违法，因此，原告要求撤销被告作出的亭公（治）行罚决字〔2017〕1493号《行政处罚决定书》。原告韦延坤向本院提交亭公（治）行罚决字〔2017〕1493号行政处罚决定书。
被告亭湖分局辩称，根据原告本人陈诉、被侵害人陈述等证据证实，2017年6、7月份以来，原告韦延坤通过发送短信的方式多次干扰蔡某的正常生活。被告作出的案涉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表1份，证明公安机关依法受理案件；
2、原告的询问笔录2份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份、传唤证1份、处罚记录1份，证明原告对其发送信息干扰他人正常生活行为所作的陈述以及原告六个月内被治安处罚情况；
3、蔡金泽的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份，证明蔡金泽报案控告原告发送信息干扰其正常生活所作的陈述。
4、原告发送的干扰信息手机截图5份；
5、蔡金泽手机中已收到的干扰信息截图5份；
证据4-5证明原告多次向蔡金泽等人发送干扰信息。
6、告知笔录1份，证明公安机关对原告履行处罚前的告知程序；
7、行政处罚决定书1份、执行回执、送达回执各1份，证明公安机关对原告作出行政处罚决定，对原告执行行政处罚并将处罚情况送达被侵害人。
经庭审质证，原告韦延坤认为被告亭湖分局提供的证据均违反法律规定。被告亭湖分局对原告韦延坤提交的证据的三性均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据能够证明被告作出行政处罚这一行政行为，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2017年6、7月份以来，原告韦延坤多次通过发送短信的方式干扰蔡某的正常生活。2017年7月26日，被告亭湖分局受理该案，并进行调查处理。2017年7月27日，被告对原告进行行政处罚告知后，作出亭公（治）行罚决字〔2017〕1493号《行政处罚决定书》，对原告韦延坤作出行政拘留十日的处罚决定并处罚款伍佰元。原告不服该决定书，遂诉至本院。
另查明，2017年5月19日韦延坤因发送信息干扰他人正常生活被行政拘留十日。
本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告韦延坤居住地在盐城市亭湖区境内，被告亭湖分局具有对其管辖范围内的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。”第二十条第（四）项规定：“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。”本案中，原告的陈述、被侵害人的陈述、短信截图均能够证实原告韦延坤于2017年6、7月份起多次发送信息给蔡某，干扰蔡某等人的正常生活，被告亭湖分局以此为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告韦延坤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦延坤的诉讼请求。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1828号
原告龚某某，男，汉族，1947年5月17日生，住。
委托代理人龚本志（系原告弟弟），男，汉族，1957年9月22日生，住。
被告�某，女，汉族，1981年3月8日生，住。
原告龚某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人龚本志到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款124000元及利息（自2015年9月11日起实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某于2012年3月11日向原告借款购买运输车从临沂拉货跑连云港墟沟八一市场，连续三次借钱都能及时归还，2014年9月11日再次借钱，一年内我数次打电话要钱就是不接电话，2015年9月11日，在原告的要求下被告出具了124000元的借条，承诺2016年1月还款，但是经原告多次催要�果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条一张，证明被告对上述证据未予质证，原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2015年9月11日向原告出具借条一张，内容:“今借龚某某现金壹拾贰万肆仟元整￥（124000），按银行贷款利息付息。王某，2015年9月11日。”日期的右侧附有两个电话号码。后被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告的真实意思表示，能够证明原告将124000元出借给被告的事实，由于双方没有约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原�主张的借款本金124000元依法予以支持；关于原告主张的利息，本院认为，借条中载明了按银行贷款利息付息，而合同中未约定还款期限，按照日常生活经验法则，该约定的利息应当是借条出具当日至实际给付之日期间的利息，故本院对原告主张自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告龚某某借款124000元及利息（自2015年9月11日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、公告费800元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2780元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 管 娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1828号原告龚某某，男，汉族，1947年5月17日生，住。委托代理人龚本志（系原告弟弟），男，汉族，1957年9月22日生，住。被告�某，女，汉族，1981年3月8日生，住。原告龚某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人龚本志到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款124000元及利息（自2015年9月11日起实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某于2012年3月11日向原告借款购买运输车从临沂拉货跑连云港墟沟八一市场，连续三次借钱都能及时归还，2014年9月11日再次借钱，一年内我数次打电话要钱就是不接电话，2015年9月11日，在原告的要求下被告出具了124000元的借条，承诺2016年1月还款，但是经原告多次催要�果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条一张，证明被告对上述证据未予质证，原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2015年9月11日向原告出具借条一张，内容:“今借龚某某现金壹拾贰万肆仟元整￥（124000），按银行贷款利息付息。王某，2015年9月11日。”日期的右侧附有两个电话号码。后被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告的真实意思表示，能够证明原告将124000元出借给被告的事实，由于双方没有约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原�主张的借款本金124000元依法予以支持；关于原告主张的利息，本院认为，借条中载明了按银行贷款利息付息，而合同中未约定还款期限，按照日常生活经验法则，该约定的利息应当是借条出具当日至实际给付之日期间的利息，故本院对原告主张自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告龚某某借款124000元及利息（自2015年9月11日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费800元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2780元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  李国栋代理审判员  王晓飞人民陪审员  王 娟二〇一六年十一月十八日书 记 员  管 娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第49号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人董某甲，性别：××，××族，农民，住任丘市。2014年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2014年12月18日经任丘市人民法院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）705号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日晚，被告人董某甲在任丘市青塔乡天门口村“童车专卖、手机专卖”店内，盗窃手机19部，充电宝3部，电视棒3个。经鉴定，15部手机、3部充电宝、3个电视棒价值5786元。案发后追回被盗手机15部，充电宝3部，电视棒3个并退还失主，被告人董某甲赔偿失主3000元。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙陈述，证人郝某、邸某、王某、董某乙、李某乙证言，提取笔录，涉案照片，任丘市公安局扣押物品、文件清单、发还清单，董某甲、邸某辨认笔录，任丘市涉案物品鉴定中心任价鉴字（2014）第071号价格鉴证结论书，任丘市公安局兴华路刑警队出具的抓获董某甲经过，被害人郭某乙出具赔偿说明，被告人董某甲户籍查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额5786元，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人董某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被动退赃并赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年3月7日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 邓立安
二〇一五年一月九日
书 记 员 孟素菊
附：本�决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执353号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：254846268。
被执行人海盐杰恩斯贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道昭君弄1号恒隆广场A幢1002室，组织机构代码：591759552。
被执行人海盐广发金属材料有限公司。住所地：海盐县标准件工业园区长安路、盐北路叉口北166号，组织机构代码：751901256。
被执行人海盐农发薯类科技有限公司。住所地：嘉兴市海盐县南北湖风景区北大门外茶磨山，组织机构代码：668346511。
被执行人印叶芬，女，1961年8月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人叶震洲，男，1986年6月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐杰恩斯贸易有限公司、海盐广发金属材料有限公司、海盐农发薯类科技有限公司、印叶芬、叶震洲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人海盐杰恩斯贸易有限公司、海盐广发金属材料有限公司无银行存款及房产登记信息，他案查封其所有的车辆，但该车辆下落不明。被执行人海盐农发薯类科技有限公司无银行存款，其所有的土地流转经营权及地上建筑物系本案抵押物，案外人对此抵押权属已提起诉讼，故暂时无法处置。被执行人印叶芬、叶震洲无银行存款，其所有的房产已抵押，他案处置。本案申请执行标的4925075元，执行到位金额为零元，未执结标的为4925075元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执353号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹雪飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00551号
原告高某，居民。
被告仇某，居民。
原告高某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，定于2015年4月1日上午9时在本院第四法庭公开开庭审理，并依法向原、被告双方送达了开庭传票。在本院通知的开庭时间内，原告高某无正当理由未到庭参与诉讼。
本院认为：原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 孙春梅
二〇一五年四月一日
书记员 姜赛男
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第879号
原告罗军，黑龙江省前进农场中学教师。
被告顾秀磊，无职业。
被告李丽娜（曾用名李丹），前进农场中学教师。
原告罗军与被告顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁兆国独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告罗军、被告顾秀磊到庭参加了诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗军诉称，2013年8月19日，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款30000元，并由顾秀磊出具了欠条一份，约定月利息1.5%，欠款到期后，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元，利息8100元，并承担本案诉讼费用。
被告顾秀磊辩称，原告所述借款事实属实，借款的数额及利息都对，欠条内容及签字都是顾秀磊书写的，这些钱都是在离婚之前借的，但这些钱没有用于其个人生活，都拿给同江李桂杰放贷了。
被告李丽娜未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1．原告罗军的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。被告顾秀磊对该证据无异议。
证据2．2013年8月19日被告顾秀磊出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定月利息按1.5%计息，三个月付一次利息。被告对该证据无异议。
被告顾秀磊、李丽娜未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据1、2，被告顾秀磊对证据的真实性及证明问题均无异议，因被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月19日，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定月利息1.5%，借款时间2013年8月20日至2014年1月20日止，五个月利息2250元一次性已付清。借款到期后，被告顾秀磊给付2014年1月21日至4月21日期间三个月的利息1350元，并在欠条上补签“续期叁个月，利息1350元已付，于2014年4月21日到期”。借款到期后被告未偿还，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000元，利息8100元（30000元×0.015×18个月，自2014年4月21日至2015年10月21日），本息合计38100元，并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2000年3月3日在黑龙江省前进农场民政局登记结婚，于2013年12月19日协议离婚，被告顾秀磊自认本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，双方应依约定履行义务，原告为被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，立据之初，被告夫妻均有共同举债之合意。被告续期补签行为，系借贷双方对先前债务就还款期限达成新的展期合意，虽被告李丽娜在欠条上未签字，但涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明顾秀磊与李丽娜约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故涉案债务为被告顾秀磊与李丽娜夫妻共同债务。虽然二被告于2013年12月19日协议离婚，但原告并不知情，二被告也未履行告知义务，且涉案债务在离婚前已存在，由于未及时给付，顾秀磊又在欠条上续期补签。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚时对夫妻财产分割问题的约定只对二被告有效，不能对抗第三人，原告仍有权就涉案的夫妻共同债务向二被告主张权利。原、被告虽约定借款30000元，但在交付时，提前扣除5个月利息2250元，借款本金应为27750元，利息应为10822.5元（27750元×0.015元×26个月，自2013年8月20日至2015年10月20日），被告已给付利息1350元，尚欠利息9472.5元未给付，本息合计37222.5元。故原告要求二被告共同偿还借款本金息合计38100元诉讼请求，本院支持37222.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾秀磊、李丽娜共同偿还原告罗军借款本金27750元，利息9472.50元，本息合计37222.50元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取377元，由被告顾秀磊、李丽娜共同负担368元，原告罗军负担9元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一五年十二月七日
书记员 李芊竺
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3028号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
被执行人：吴乐。
被执行人：王小云。
被执行人：王文龙。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴乐、王小云、王文龙金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月7日，被执行人尚欠申请执行人借款299565.34元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3028号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年九月七日
书记员 李奕帆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终310号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月22日被逮捕。
原审被告人刘某某，男，，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因非法携带管制器具，2011年3月9日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月22日被逮捕。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人冯某某、刘某某犯盗窃罪一案，2017年6月26日作出（2017）苏0311刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年九月一日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终310号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，男，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月22日被逮捕。原审被告人刘某某，男，，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因非法携带管制器具，2011年3月9日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月22日被逮捕。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人冯某某、刘某某犯盗窃罪一案，2017年6月26日作出（2017）苏0311刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯某某撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年九月一日书记员  吕浩嘉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3042号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市英达雕塑制品有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区1-13栋4门110室。
法定代表人：郑智英，总经理。
委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人长春市英达雕塑制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2360号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费89915元予以退回。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 米志娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24743号
原告上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马永仪，总经理。
委托代理人徐玮康，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告郭学珍，男，1933年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海亚大物业发展有限公司与被告郭学珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2004年5月至2016年10月的物业管理费人民币16733.6元。2判令被告支付违约金人民币1000元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海亚大物业发展有限公司的委托代理人徐玮康到庭参加诉讼。被告郭学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室的房屋系售后公房，被告郭学珍系房屋产权人。该房屋建筑面积45.65平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据物业服务合同约定，被告应从2004年5月起每月缴纳物业管理费(含保安及保洁费)。被告未支付上述款项的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费(含保安及保洁费)的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭学珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚大物业发展有限公司2004年5月至2016年10月的物业管理费人民币16733.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郭学珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1218号
原告：常德龙旭泰投资管理有限公司，住所地：常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会武陵大道900号。
法定代表人：姚敦周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁新，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：杨粟米，女，1993年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：雷彪，男，1991年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告常德龙旭泰投资管理有限公司（以下简称龙旭泰公司）与被告杨粟米、雷彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旭泰公司的委托诉讼代理人丁新到庭参加了诉讼，被告杨粟米、雷彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙旭泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨粟米、雷彪偿还借款本金40000元并从2016年8月20日起至实际清偿之日止按2%月利率支付利息和违约金。事实与理由：2016年7月20日，杨粟米、雷彪与案外人姚华锋签订了一份《借款合同》，约定向杨粟米、雷彪借款63000元，期限12个月，月利率1.9%。同日，姚华锋、杨粟米、雷彪与龙旭泰公司签订了一份《债权转让协议》，约定将姚华锋与杨粟米、雷彪签订《借款合同》的债权转让给龙旭泰公司。后龙旭泰公司又与杨粟米、雷彪签订了一份《抵押借款合同》，约定按月等额还款，月利率1.9%，逾期还款，按剩余借款本息0.5%／日支付违约金，雷彪将其所有的车牌号为湘JXXX**别克牌小轿车作为借款抵押担保在车辆管理所办理了抵押登记。后杨粟米、雷彪在2016年8月20日前偿还了部分借款，其余借款40000元及利息一直未予偿还，故诉至法院。
杨粟米、雷彪未到庭应诉提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，杨粟米、雷彪与案外人姚华锋签订了一份《借款合同》，约定姚华锋向杨粟米、雷彪出借63000元，期限12个月，月利率1.9%。合同签订后，姚华锋按约发放了借款。同日，姚华锋、杨粟米、雷彪与龙旭泰公司签订了一份《债权转让协议》，约定将《借款合同》所涉的债权转让给龙旭泰公司。后龙旭泰公司又与杨粟米、雷彪签订了一份《抵押借款合同》，约定按月等额还款，月利率1.9%，逾期还款，按剩余借款本息0.5%／日支付违约金，雷彪将其所有的车牌号为湘JXXX**别克牌小轿车作为借款抵押担保在车辆管理所办理了抵押登记。后杨粟米、雷彪在2016年8月20日前偿还了23000元本金及利息，其余借款40000元及利息一直未予偿还，故龙旭泰公司诉至本院。
本院认为，龙旭泰公司与姚华锋、杨粟米、雷彪签订的《债权转让协议》及《抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。杨粟米、雷彪至今未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任；双方虽约定了借款利率和违约金，但龙旭泰公司仅主张按2%月利率一并计算利息和违约金，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。
综上所述，本院对龙旭泰公司的诉讼请求予以支持。杨粟米、雷彪经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨粟米、雷彪于本判决生效后十日内向常德龙旭泰投资管理有限公司偿还借款40000元并从2016年8月20日起至实际清偿之日止共计按2%月利率支付利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨粟米、雷彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 徐 健
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初220号
原告：徐梅英，女，汉族，1938年1月12日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：于玉玲，女，汉族，1961年11月3日出生，户籍所在地：建安区，现住许昌市魏都区。
被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日出生，户籍所在地：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原告徐梅英诉被告于玉玲、李俊才民间借贷纠纷一案，原告徐梅英于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐梅英及其委托诉讼代理人藏艳鸽、被告于玉玲、被告李俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅英诉称：被告于玉玲以家庭做生意为由于2008年7月2日、2010年1月2日、2010年2月3日向原告借款共计100000元，约定月息共计1200元。每次原告都将现金交付给被告于玉玲，被告于玉玲出具有欠条。被告一直按约定偿还利息。后被告于玉玲一直按约偿还利息至2016年4月底，后一直未还本付息。2015年2月1日，被告以同样的方式和理由向原告女儿钱振君借款50000元，约定月息750元。原告女儿将50000元现金交付给被告于玉玲，被告于玉玲出具借条一份。后被告于玉玲一直按约偿还利息至2016年4月底，后一直未还本付息。2016年6月1日，原告女儿出具债权转让通知书，通知被告于玉玲将其借款50000元及利息转让给原告。至此，被告应偿还原告借款150000元及2016年5月至还清之日的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告于玉玲、李俊才辩称：欠款及利息属实，但是现在没有能力还款。
经审理查明：2008年7月2日，被告于玉玲向原告借款50000元，约定月息600元，2010年1月2日，被告于玉玲向原告借20000元，约定月息240元，2010年2月3日，被告于玉玲向原告借款30000元，约定月息360元。被告于玉玲支付了2016年5月1日前的利息。
2015年2月1日，被告于玉玲向钱振君借款50000元，约定月息750元，利息支付至2015年5月1日前。2016年6月1日，钱振君通知被告于玉玲、李俊才，将该50000元借款及利息的债权转让给原告徐梅英。后经原告催要，二被告未还本付息。
另查明，被告于玉玲和被告李俊才2006年6月20日登记结婚，2016年12月15日登记离婚。
以上事实有借条、债权转让通知、婚姻状况查询及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案钱振君作为债权人将债务人被告于玉玲、李俊才拖欠其50000元的借款及利息的债权转让给原告徐梅英，并已书面通知债务人被告于玉玲、李俊才，被告于玉玲和李俊才未提出异议，并当庭承认原告所诉属实，该债权转让合同成立，为不可撤销的行为。被告于玉玲、李俊才应当按照债权转让协议偿还原告徐梅英欠款50000并按约定的年利率18%支付拖欠借款期间的债务利息。被告于玉玲向原告徐梅英出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告于玉玲不按约定期限向原告徐梅英返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告徐梅英请求被告于玉玲返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告徐梅英请求被告于玉玲按照约定的利率计算利息的请求，本院予以支持。
因本案所涉借款发生在被告于玉玲与被告李俊才婚姻存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告李俊才对本案债务应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告于玉玲、李俊才返还原告徐梅英借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年5月1日起至实际还款之日止，本金100000元按年利率14.4%计算，本金50000元按年利率18%计算）；
案件受理费3612元，由被告于玉玲、李俊才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 菅卫华
二〇一七年四月五日
书记员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初220号原告：徐梅英，女，汉族，1938年1月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：于玉玲，女，汉族，1961年11月3日出生，户籍所在地：建安区，现住许昌市魏都区。被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日出生，户籍所在地：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告徐梅英诉被告于玉玲、李俊才民间借贷纠纷一案，原告徐梅英于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐梅英及其委托诉讼代理人藏艳鸽、被告于玉玲、被告李俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅英诉称：被告于玉玲以家庭做生意为由于2008年7月2日、2010年1月2日、2010年2月3日向原告借款共计100000元，约定月息共计1200元。每次原告都将现金交付给被告于玉玲，被告于玉玲出具有欠条。被告一直按约定偿还利息。后被告于玉玲一直按约偿还利息至2016年4月底，后一直未还本付息。2015年2月1日，被告以同样的方式和理由向原告女儿钱振君借款50000元，约定月息750元。原告女儿将50000元现金交付给被告于玉玲，被告于玉玲出具借条一份。后被告于玉玲一直按约偿还利息至2016年4月底，后一直未还本付息。2016年6月1日，原告女儿出具债权转让通知书，通知被告于玉玲将其借款50000元及利息转让给原告。至此，被告应偿还原告借款150000元及2016年5月至还清之日的利息。本案诉讼费由被告负担。被告于玉玲、李俊才辩称：欠款及利息属实，但是现在没有能力还款。经审理查明：2008年7月2日，被告于玉玲向原告借款50000元，约定月息600元，2010年1月2日，被告于玉玲向原告借20000元，约定月息240元，2010年2月3日，被告于玉玲向原告借款30000元，约定月息360元。被告于玉玲支付了2016年5月1日前的利息。2015年2月1日，被告于玉玲向钱振君借款50000元，约定月息750元，利息支付至2015年5月1日前。2016年6月1日，钱振君通知被告于玉玲、李俊才，将该50000元借款及利息的债权转让给原告徐梅英。后经原告催要，二被告未还本付息。另查明，被告于玉玲和被告李俊才2006年6月20日登记结婚，2016年12月15日登记离婚。以上事实有借条、债权转让通知、婚姻状况查询及庭审笔录在卷为凭。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案钱振君作为债权人将债务人被告于玉玲、李俊才拖欠其50000元的借款及利息的债权转让给原告徐梅英，并已书面通知债务人被告于玉玲、李俊才，被告于玉玲和李俊才未提出异议，并当庭承认原告所诉属实，该债权转让合同成立，为不可撤销的行为。被告于玉玲、李俊才应当按照债权转让协议偿还原告徐梅英欠款50000并按约定的年利率18%支付拖欠借款期间的债务利息。被告于玉玲向原告徐梅英出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告于玉玲不按约定期限向原告徐梅英返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告徐梅英请求被告于玉玲返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告徐梅英请求被告于玉玲按照约定的利率计算利息的请求，本院予以支持。因本案所涉借款发生在被告于玉玲与被告李俊才婚姻存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告李俊才对本案债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告于玉玲、李俊才返还原告徐梅英借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年5月1日起至实际还款之日止，本金100000元按年利率14.4%计算，本金50000元按年利率18%计算）；案件受理费3612元，由被告于玉玲、李俊才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一七年四月五日书记员  朱 彤