河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00313号
上诉人（原审被告）贾中伟。
上诉人（原审被告）马英彩。
委托代理人张领军，赵县司法局工作人员。
被上诉人（原审原告）赵县赵州镇停住头社区村民委员会。
住所地：赵县赵州镇停住头村。
法定代表人贾计刚，村委会主任。
委托代理人焦秋果，该村法律顾问。
委托代理人于银锁。
上诉人贾中伟、马英彩因与赵县赵州镇停住头社区村民委会农业承包合同纠纷一案，不服赵县人民法院（2014）赵民二初字第00326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，第一轮农村土地承包时赵县赵州镇停住头社区村民贾新法承包原告赵县赵州镇停住头社区村民委员会土地3.1亩，第二轮土地承包系顺延承包，原告与贾新法于1999年6月4日签订了农村集体土地家庭承包合同书，该地块名称：村南，面积3.1亩，座落：东至屈振华，南至屈现国，西至屈成柱，北至马风明。2000年贾新法去世，被告找原告要求耕种该土地并签订协议书一份，协议内容为：村委会现有耕地3.1亩，经研究临时承包给贾中伟耕种，在耕种期间贾中伟负责上级下达的各种款项和任务，因临时承包，村委会可随时收回贾中伟3.1亩土地，双方同意，经办人贾中伟、赵县赵州镇停住头社区村民委员会，2000年12月17日。另查明，被告贾中伟的家庭户在赵县停住头村以家庭承包的方式承包土地2.5亩。
上述事实由当事人陈述、协议书、土地承包台账、农村集体土地家庭承包合同书等证据证实。
原审认为，原、被告签订的协议书明确约定，村委会现有耕地3.1亩，经研究临时承包给贾中伟耕种，因为临时承包，双方约定村委会可随时收回贾中伟耕种的3.1亩土地。由于上述协议中约定可随时收回，现原告在一个农季结束时通知被告要求收回土地，被告应履行合同义务，将该土地交还给村委会。被告主张通过流转方式取得3.1亩土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。被告并未提交相应书面合同及证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾中伟、马英彩在本判决生效十日内交回临时承包原告赵县赵州镇停住头社区村民委员会的3.1亩土地并腾清土地上的附着物。案件受理费80元由二被告负担。
判后，贾中伟、马英彩不服上诉，理由：一、一院判决认定事实错误。1、一审法院判决认为：”原、被告签订的协议书明确约定，村委会现有耕地3.1亩，经研究临时承包给贾中伟耕种，双方约定村委会可随时收回贾中伟耕种的3.1亩土地。现原告要求收回土地，被告应将该土地交回村委会。”上诉人认为一审法院的认定是错误的。理由：2000年近麦收时，由于贾新法患病不能耕种该土地，经与其亲戚何朝起、何朝伟协商决定将这3.1亩土地转包给上诉人耕种，由上诉人照顾贾新法的生活。上诉人同意照顾贾新法，并耕种其土地。麦收后上诉人在该土地上种下玉米，秋收后又种下冬小麦。自2000年麦收后，上诉人己通过流转方式已取得该土地承包经营权。2000年12月17日贾新法因病去世，上诉人怕耕种贾新法承包的土地他人干涉，就与被上诉人签订了这份协议书。当时被上诉人并没有依法收回贾新法承包地的任何证据，就在协议上表述村委会现有耕地3.1亩，临时承包给上诉人，村委可随时收回的内容，庭审中被上诉人也没有提供依法收回贾新法承包地证据和法律依据。由此可见，一审法院错误认定，上诉人通过流转方式取得的土地是被上诉人发包给上诉人的，被上诉人可随时收回该土地。实属认定事实错误。2、一审法院认为：”上诉人主张通过流转方式取得3.1亩土地，并未提交相应书面合同及证据，本院不予采信。”这样的认为是错误的，侵害了上诉人的合法权益。上诉人为证明现耕种的3.1亩土地是通过转包方式取得的承包权，向法院提交何朝起、何朝伟、李云菊、屈书平、屈换林、贾武伟、刘平志的证人证言，何朝起、何朝伟并出庭作证，这些证据证明上诉人，是通过流转方式取得了贾新法的承包地，并照顾处理贾新法的后事。虽然上诉人未与贾新法签订书面转包合同，但不违反法律强制性规定，并且己形成事实上的转包。为此，一审法院认定上诉人主张通过流转方式取得3.1亩土地，并未提交相应书面合同及证据，本院不予采信。不仅认定事实错误，而且侵害了上诉人的承包经营权。3、一审法院判决上诉人腾清土地上的附着物。实属主观臆断，错误认定事实。一审法院在法庭调查中没有査明该土地上有何附着物，可是判决主文竟然判决上诉人腾清土地上的附着物。这样的判决怎能体现认定事实清楚呢纯属无稽之谈。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决上诉人十日内交回临时承包被上诉人的3.1亩土地并腾清土地上的附着物，适用《农村土地承包法》37条，《合同法》107条，属适用法律错误。《农村土地承包法》37条并没有赋予被上诉人可以随时收回承包地的规定。《合同法》107条规定的是如何承担违约责任，并没有赋予被上诉人享有收回承包地，腾清地上附着物的权利。所以，一审法院判决适用法律错误。根据《农村土地承包法》的规定，上诉人不应向被上诉人交回3.1亩土地。被上诉人起诉声称：让上诉人交回这3.1亩土地，是为了与本村王文杰调换土地给村民建蓄水池。但是，依据《农村土地承包法》26条规定，被上诉人不得收回上诉人的承包地；27条规定被上诉人没有召开村民代表会议。因此，被上诉人让上诉人交回3.1亩土地的行为违返法律强制性规定，以建蓄水池的名义，从中捞取好处。上诉人现有家庭农业人口5人，有儿子、儿媳、孙子共耕种土地2.5亩，严重存在人多地少的矛盾，然而，被上诉人在村内已有两个蓄水池的情况下，再建蓄水池的行为，不仅违反土地管理法的相关规定，而且侵害了上诉人的承包经营权。为此，上诉人承包地3.1亩土地，依法不应交回，应继续耕种。请求依法改判或发回重审。
赵县赵州镇停住头社区村民委员会答辩称：原判适用《农村土地承包法》第37条规定，认定本案诉争地在贾新法生前没有转让给上诉人，事实清楚、认定正确。一、上诉人主张的贾新法在生前将本案诉争地转让给了他，提供不了双方签订的书面转让合同，也没有经发包方同意的事实，不符合上述法定的土地转让生效要件。原判对上诉人的转让主张不予支持，依法有据。二、贾新法过世后，该家庭户己不存在，且该人也没有法定继承人，原承包主体已不存在。己经不具备合同成立的主体要件，合同权利义务依法终止，土地自然归于村集体。村委会依法收回该土地的行为，是在履行为全体村民服务的法定职责，合情、合理又合法。三、从上诉人与我村委会签订的临时耕种协议来看，在协议签订时，上诉人认可协议签订之前对争议地不享有承包经营权，否则，他不会签订这份协议。该协议的签订，充分说明，上诉人对本案争议土地不享有土地承包经营权。其耕种是临时性的，一方随时有权解除，并且协议上也有此明确约定。我村委会选择适当的季节，在履行完毕解除前的通知义务后，依法按照协议约定收回争议地，于法有据，于理相通。总之，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求贵院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张贾新法在生前将本案诉争地转让给了他，提供不了双方签订的书面转让合同，也没有经发包方同意的事实，不符合上述法定的土地转让生效要件。原判对上诉人的转让主张不予支持，依法有据，并无不妥。贾新法过世后，该家庭户己不存在，且该人也没有法定继承人，原承包主体已不存在。己经不具备合同成立的主体要件，合同权利义务依法自然终止，土地自然归于村集体，应视为土地的承包合同已经自然解除。上诉人与村委会签订的临时耕种协议内容来看，可以认定在协议签订时，上诉人认可协议签订之前对争议地不享有承包经营权。现村委会在一个农季结束时通知上诉人要求收回土地，上诉人应履行临时耕种协议合同义务，将该土地交还给村委会。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年二月十一日
书记员 王全义