wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第742号
原告：慈溪市瀚邦玻璃有限公司。
法定代表人：洪旭东。
委托代理人：王盛，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：胡战飞。
原告慈溪市瀚邦玻璃有限公司诉被告胡战飞买卖合同纠纷一案，原告慈溪市瀚邦玻璃有限公司于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告货款73801元，并赔偿该款自2015年5月28日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有玻璃买卖业务往来，2013年2月8日双方结算，被告结欠原告货款105000元，并出具欠条一份。后被告支付部分货款，余款73801元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡战飞于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市瀚邦玻璃有限公司货款73801元，并赔偿该款自2015年5月28日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告胡战飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨芳芳
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）炎法刑初字第9号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1952年5月25日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌故意伤害罪于2014年11月27日被炎陵县公安局决定取保候审，2015年2月5日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2015年2月11日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员胡斯扬、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日17时许，被告人刘某甲在炎陵县船形乡水垄村田坳组松树坳山场挖排水沟时，被本组村民刘某乙误认为是在擅自修改山界，双方因此发生口角，继而扭打起来。在扭打过程中，刘某甲抢过刘某乙手中一根杉木棍，并击打刘某乙的右前臂，造成刘某乙右尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级。
2014年11月26日，被告人刘某甲向炎陵县公安局炎帝陵派出所自首。
2015年1月28日，被告人刘某甲赔偿了被害人刘某乙经济损失14000元，并获得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人叶某某的证言，炎陵县公安局制作的现场照片，株洲神农司法鉴定所神农司鉴所（2014）临鉴字第118号鉴定意见书，自首材料，和解材料，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。炎陵县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲具有自首情节；且本案的起因是民间纠纷，被害人亦有一定过错；加上双方已经和解，对被告人刘某甲依法可以免予刑事处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、随案移送本院的作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房元平
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第611号
上诉人（原审被告）太原市财政金融学校，住所地太原市西羊市街19号。
法定代表人王永伦，校长。
委托代理人张海娃，男，汉族。
被上诉人（原审原告）史文涛，男，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人张继真，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西中正通科技有限公司，住所地太原市小店区滨河东路旁杨家堡安置小区号5单元。
法定代表人陈晨，总经理。
委托代理人马晶，男。
上诉人太原市财政金融学校与被上诉人史文涛、山西中正通科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第528号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太原市财政金融学校委托代理人张海娃，被上诉人史文涛委托代理人曹伟、张继真，被上诉人山西中正通科技有限公司委托代理人马晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月22日，被告财政金融学校安排原告史文涛到被告中正通公司就业性实习。2012年7月22日中午13时许，受公司安排，原告与同事在太原市北肖墙23号院进行维修宽带作业。在作业过程中，原告从梯子上滑下摔在地上受伤，被送往山西医科大学第二医院接受检查，诊断结果为“胸12椎体压缩骨折”�随后原告住院接受治疗。2013年7月24日中国人民解放军第二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出（2013）司鉴字第092号伤残人身伤害司法鉴定意见书，认定原告史文涛因外伤致胸12椎体压缩骨折，鉴定为九级伤残。另查明，原告史文涛在住院治疗期间，二被告积极配合救治，被告中正通派出陪护人员，并且被告中正通公司先期垫付30000元，被告财政金融学校先期垫付20000元。
原审法院认为，关于本案承担民事责任的主体及责任分配，原告史文涛在被告太原市财政金融学校学习期间，在被告山西中正通科技有限公司实习过程中受伤，两被告均负有教育、管理的责任，均应对原告在学习实习过程中的人身损害结果承担赔偿责任。原告作为完全民事行为人由于疏忽大意，对自己的损害结果也应承担一定的责任。本案系“多因一果”，原审酌定被告山西中正通科技有限公司对�告的损害结果承担45%的赔偿责任，被告太原市财政金融职业中专学校承担35%的赔偿责任，原告史文涛自负20%的责任。关于原告史文涛主张赔偿的计算依据及认定，原告史文涛主张的残疾赔偿金按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张的残疾赔偿金81646.8元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费600元、医疗费49202.98元、二次手术费7749.41元，鉴定费1300元，护理费9000元，予以认定；原告史文涛系在校学生，毕业后因其未提交最近三年的平均收入证明，误工费不予认定，营养费酌定为1000元、交通费未向法庭提交证据，不予认定，以上共计160499.19元。故判决：1、被告山西中正（通）科技有限公司于本判决生效之�起十日内赔偿原告各项损失共计42225元。2、被告太原市财政金融学校（原文为太原市财政金融职业中专学校）于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计36175元。3、驳回原告史文涛其它诉讼请求。案件受理费2855元，原告史文涛负担571元，被告山西中正（通）科技有限公司负担1285元，被告太原市财政金融学校（原文为太原市财政金融职业中专学校）负担999元。
太原市财政金融学校上诉称，1、一审判决显失公平。学校与学生签订的安全协议中规定管理及安全义务应由山西中正通科技有限公司承担，学校只应承担10%的道义上的赔偿责任。2、一审认定事实不清，证据不足。一审判决9000元护理费无相关证据。一审不应按城镇居民标准计残疾赔偿金。营养费没有证据证明。3、一审判决适用法律错误。被上诉人史文涛为农村居民，应按农村居民计算残疾赔偿金。不应再判10000元精神抚恤金。故要求改判上诉人承担10%的赔偿责任，赔偿8248元；二审诉讼费由二被上诉人承担。
史文涛辩称，1、原审判决被上诉人太原市财政金融学校承担35%的责任并无不当。被上诉人根据上诉人安排进行实习，被上诉人爱伤，上诉人未尽到管理、保护、注意义务，有过错。2、原审判决护理费、残疾赔偿金及营养费于法有据。护理费有被上诉人母亲事故前三个月收证明并有完税证明，结合被上诉人住院、受伤程度等，原审判决并无不当。被上诉人户籍地属于太原市产城区范围内且被上诉人所在学校也在市区内，故应当按城镇标准计算残疾赔偿金。3、营养费原审认定正确。3、关于精神损害抚慰金，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有规定。故应当维持原判。
山西中正通科技有限公司辩称，学校与我们签订合同时，学校全权管理�故学校应当负责。原审判决正确。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人史文涛在上诉人太原市财政金融学校学习期间，在上诉人太原市财政金融学校安排下，到被上诉人山西中正通科技有限公司实习的过程中受伤，上诉人太原市财政金融学校对在校学生负有管理职责，应承担相应责任。原审因此认定上诉人太原市财政金融学校承担35%的赔偿责任适当。被上诉人史文涛在上诉人太原市财政金融学校学习期间受伤，因此应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原审对此认定正确。根据被上诉人史文涛的母亲在事故前三个月收入证明及完税证明，结合山西医科大第二医院的诊断、治疗和医嘱及山西医科大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第40号司法鉴定意见书等，原审因此认定的护理费、营养费适当。根�相关法律规定及山西医科大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第40号司法鉴定意见书鉴定被上诉人史文涛构成九级伤残的结论，原审认定由上诉人太原市财政金融学校承担10000元精神损害抚慰金适当。至于上诉人太原市财政金融学校在二审调查阶段提出“嘉禾人寿学生平安保险保险单”一份，以此主张应当由相关保险公司承担相应费用而减少其应承担的费用，但该“嘉禾人寿学生平安保险保险单”上载明的投保人为史建忠，被保险人为史文涛，即该保险单所体现的保险利益的相关人并不是上诉人太原市财政金融学校，因此上诉人太原市财政金融学校不能以此减少应承担的费用。被上诉人山西中正通科技有限公司对原审判决认定的责任比例未提出上诉，本院对此予以确认。综上，原审对本案认定事实清楚，适用法律正确。本案应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第�二条、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费999元，由上诉人太原市财政金融学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年六月十二日
书记员 李晶晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法新民初字第159号
原告王某方，女，1967年6月15日出生，汉族，高州市人，农民。
委托代理人陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
被告张某平，男，1955年9月17日出生，汉族，高州市人，农民。
原告王某方诉被告张某平离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员练庆胡独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王某方及其委托代理人陈兴强、被告张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某方诉称：1984年年底，被告到云南省金平县搞建筑认识我，当时我才15岁。1985年5月份，被告将我带回其家同居生活，生育三男一女，2006年补办结婚登记手续。婚后，我与被告性格不合，经常争吵，甚至动手打我，我被迫于1994年4月外出打工，每年春节才回家。2009年4月，我患上糖尿病、腰间盘突出，被告对我不理睬，令我十分伤心。我同被告于2009年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，根本无法和好。因此，我提起诉讼，要求法院判决离婚，本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其的陈述的事实提供如下的证据有：1、身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2、结婚登记审查处理表。欲证明原、被告于2006年10月16日补办结婚登记手续。
被告张某平辩称：原告起诉的婚前情况和生育情况是事实，但婚后的情况不是事实。我根本与原告没有争吵，也没有打过她，她有病是事实，但我给3000元其治疗。相反，被告在1994年外出至今，没有给付过抚养费，并且她将我们家庭存款50000元拿走。对被告提出的离婚，如果被告不肯拿出50000元给我，我不会同意签字离婚。因为我家因暴雨已经全崩，现在重建，经济困难，并有一个儿子是伤残的，无法劳动。
被告对其陈述的事实没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告王某方与被告张某平于1984年12月在云南省金平县相识，1985年5月原告带被告回高州市云潭镇珍珠村同居生活，并生育女儿张某娣，儿子张某国、张某宙、张某坤，儿女均已成年。2006年10月16日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2009年4月，原告患有糖尿病、腰间盘突出，被告给付3000元原告治疗，原告认为被告对其不关心，双方产生纠纷。2013年11月21日，原告向本院提出诉讼，要求判决原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告属于自由恋爱、婚前基础牢固，婚后双方的感情也比较好。离婚的主要原因是双方缺乏沟通，导致误解而造成的。如果双方能够加强沟通、协商处理家庭事务，夫妻关系是可以改善。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”的规定。对原告的离婚诉讼，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某方与被告张某平离婚。
案件受理费150元，邮递费60元，由原告王某方负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆胡
二〇一三年十二月二十日
书记员 ：刘晓君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第901号
原告：罗某某，女。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
原告罗某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张丽杰，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于2003年秋经人介绍相识，2005年12月19日举行结婚仪式并同居生活，同年12月26日补办婚姻登记手续，2008年1月27日生育孙某甲、孙某乙，两女孩现均随被告生活。我与被告婚初感情尚可，近几年常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。请求判令我与被告离婚，女孩孙某甲、孙某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告孙某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告孙某某于2003年秋经人介绍相识，2005年12月19日举行结婚仪式并同居生活，同年12月26日补办婚姻登记手续，2008年1月27日生育两女孩孙某甲、孙某乙，两女孩现均随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年2月18日诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且已生育两女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙桂礼
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00074号
申请执行人罗田县公路管理局（原称黄冈市罗田县公路段）。
被执行人阮干群
申请执行人罗田县公路管理局于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2014）001号公路行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人认定被执行人阮干群于2011年9月10日起在S206公路51KM＋090M右侧距公路用地外缘4米修建建筑物共计面积20平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人阮干群作出罚款5000元并责令其立即拆除违法建筑物的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。鉴于相关法律法规已明文确定申请执行人有强制拆除违法建筑物的行政权，故其不应申请法院强制拆除违法建筑物。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2014）001号公路段行政处罚决定书中对阮干群5000元的罚款。
申请执行费由阮干群负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年八月十日
书 记 员 周葵阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李富贵，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县中心镇河东村委会第三村民小组。
负责人：陈建平，系该组组长。
再审申请人李富贵因与被申请人华坪县中心镇河东村委会第三村民小组（以下简称河东第三村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李富贵申请再审称：（一）编号为1050251号《云南省农村土地承包合同书》签署过程有严重瑕疵，程序不合法。河东第三村民小组在李富贵不在场且毫不知情的情况下，对原属李富贵户承包的部分土地做了实质上的重新分配，并由他人以申请人的名义签订了1050251号《云南省农村土地承包合同书》，把原申请人户承包的部分土地重新分配和发包给第三人。违反了《合同法》、《土地承包经营法》及华坪县农村土地承包经营权证工作实施方案等相关法律法规，违反签订农村承包土地合同的强制性程序要求，实属程序严重违法，为无效或可依法撤销的民事法律行为。（二）河东第三村民小组在把原属李富贵户承包土地重新分包给第三人的行为，违背了相关农村土地法律文件确定的基本原则，严重侵犯了李富贵户的权益。（三）对“分家文约”的真实性没有异议，但其仅仅是李富贵户各子女之间如何分配具体耕种土地的问题，与黄元富无关，不能成为其获得该土地承包经营权的事实和法律依据。从编号1050252号的《云南省农村土地承包合同书》�看，黄元富实际获得的承包地经营权面积和其实际占有耕种承包地面积合计为5.42亩，均已经远远超过“分家文约”中分给李付珍耕种的2.77亩，其超出部分2.65亩是从李富贵承包地上划出去的，故黄元富对该部分土地承包经营权的取得违反法律规定，侵犯了李富贵的权益。综上，原审判决认定1050251号《云南省农村土地承包合同书》合法有效，属认定事实不清，适用法律错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：第一，1981年李富贵的父亲李正全作为户主与河东第三村民小组签订了农村土地承包合同书，承包土地7.51亩。李正全户在1995年10月通过“分家文约”将其户承包土地中的2.77亩分与李付珍耕种，黄元富、李付珍夫妇从李家分出独立生活后根据该“分家文约”对分予其的承包土地独立的进行管理、使用和收益，剩余承包土地由李富贵及父母耕种。
第二，2007年，李富贵取得编号为1050251的《云南省农村土地承包经营合同书》，合同承包方为李富贵，李富贵对该土地进行耕种、管理至今。编号为1050251的《云南省农村土地承包合同书》上“李富贵”的签字虽然不是其本人所签，但自2007年起，该合同书所涉及的地块一直由李富贵管理、耕种，多年未提出异议，故李富贵提出编号为1050251的《云南省农村土地承包合同书》无效的主张不成立，原一二审不予支持其要求确认该农村土地承包合同无效的主张及相关请求并无不当。
综上，李富贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定：
驳回李富贵的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 隆蓁蓁
代理审判员 张 鑫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 魏扬华
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02416号
原告秦X，男，汉族，1975年9月21日出生，延安市宝塔区人，初中文化，嘉陵物业公司工程部主管，现住延安市宝塔区。
被告刘XX，女，汉族，1977年7月19日出生，延安市宝塔区人，初中文化，珠宝导购，现住延安市宝塔区。
原告秦X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识，同年10月12日在XXX民政部门办理了结婚登记。2000年，原、被告生育一男孩，取名秦某甲，2006年9月30日生育一女孩，取名秦某乙。由于原、被告在婚前相处时间较短，原告对被告缺乏全面了解，婚后生活中被告对家庭和子女不负责任的态度与行为，使原、被告双方的感情出现危机。婚后不久，被告明显表现出自私和懒惰等不良习惯。对被告的毛病，原告虽然不太满意，但可以谅解。原告以为有了孩子，被告会关心家庭并对家庭负责任，但在原、被告有了两个孩子之后，被告并没有尽应尽的家庭义务，所有的家庭事务和接送孩子上学都由原告一个人全部承担，被告只管花钱和享受。从结婚到现在，双方频繁争吵，每次争吵的间隔时间超不过三天。由于常年争吵，原告身心疲惫，对被告失去了信心，且原、被告的感情裂痕也越来越大。现在，原、被告的感情已经完全破裂，无法再继续共同生活下去。故原告具状起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子秦某甲、女儿秦某乙随原告生活，原告自行承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：身份证、结婚证、结婚登记申请书、户口本复印件。证明原告与被告之间存在婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。由于被告上班工作比较繁忙，对家庭有时候顾不过来，且原、被告和原告父母在一起生活，在被告工作繁忙的时候，原告父母也会帮助被告带孩子。但在条件允许的时候，被告也会尽一个当母亲的责任。如果原告坚持离婚，两个孩子被告都要抚养，抚养费原告应当承担，财产依照法律分割。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，上述证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年10月12日在桥沟乡政府登记结婚。2000年10月17日生育一子，取名秦某甲。2006年9月30日生育一女，取名秦某乙。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。夫妻双方共同财产有：47寸液晶彩电一台、美的空调一台、双人床两张、单人床一张、组合皮质沙发一套、茶几一个、台式电脑一台、松下洗衣机一台、长岭冰箱一台、电视柜一个。夫妻双方无共同债权、债务，无存款。
本院认为，原、被告属自愿结婚，且结婚十多年夫妻双方并无大的矛盾，婚姻基础较好。双方在共同生活时产生争吵，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次改正的机会。在日常生活中被告并无不良嗜好，因工作繁忙，对原告及孩子照顾不周全，在以后的生活中，被告应调整好工作与家庭的关系，给原告及孩子更多的关怀与照顾。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦X与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，原告秦X已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
代理审判员 李 梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王金金
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初字第31号
原告眭明照。
被告张志良。
被告王网金。
委托代理人王槐。
本院于2016年1月4日立案受理了原告眭明照与被告张志良、王网金劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告眭明照、被告张志良、被告王网金及其委托代理人王槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眭明照诉称，2013年4月王网金因在工地受伤到人民医院住院治疗，其老板张志良委托我对王网金进行护理，后张志良只给付我3700元护理费，还有护理费5300元至今未给，诉请法院判令被告立即给付我护理费5300元，并承担本案诉讼费。
被告张志良辩称，我委托原告对王网金进行护理的费用已经结清。后原告继续护理王网金的情况我不清楚，费用与我无关。
被告王网金辩称，原告护理我尚有5300元的护理费用未给付是事实，原因是张志良经法院判决应承担我的护理费用但至今未给我，我无钱给付原告。
经审理查明：2013年4月期间，被告张志良雇佣王网金在李志伟家工地做小工，工作过程中王网金被木板绊倒受伤，在丹阳市人民医院住院治疗，住院期间，被告张志良请原告对王网金进行护理，护理费每日50元，并已向原告支付了护工费3700元。后因两被告对于损害赔偿产生争议，王网金继续住院治疗106天期间仍由原告护理，产生护理费5300元两被告未再给付。2014年4月29日王网金向本院提起诉讼，要求张志良、李志伟承担提供劳务者受害赔偿责任，本院确认原告损失合计167837.46元，其中护理费220日计9900元，由张志良承担60%的赔偿责任，李志伟承担10%的责任，原告承担30%的责任。判决生效后，张志良至今尚未完全履行判决确定的义务。
上述事实由原告提交的收据一张、本院(2014)丹民初字第1955号民事判决书及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，在两被告为赔偿事项产生争议、张志良不同意王网金继续住院且与原告结算了护理费用后，原告继续护理王网金的行为，并无证据证明是受张志良的委托和聘请。且本院已判决确定被告张志良直接向被告王网金给付护理费。故原告主张的护理费应由王网金承担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王网金于本判决生效后十日内给付原告眭明照护理劳务费5300元；
二、驳回原告眭明照的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告王网金负担（此款原告已垫付，原告同意由被告王网金在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈贤花
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第31号
罪犯廖敏璟，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化程�，甘肃省永登县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月3日以（2008）兰法刑一初字第088号刑事附带民事判决书，以被告人廖敏璟犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2008年12月23日送定西监狱服刑改造。2011年12月16日，本院以（2011）定中刑执字第408号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑五年四个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩88分。积极参加劳动，从事服装加工劳动，并取得钳工初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑�来，共获奖分281分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年被监狱评为改造积极分子，2013年获得“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年1月14日，因所在QC质量管理小组被甘肃省质量管理协会评为优秀管理小组而获得记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖敏璟减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第47号
原告郑州强辉商贸有限公司。
法定代表人周楠。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告秦文普，男，37岁。
原告郑州强辉商贸有限公司诉被告秦文普买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李明伟到庭参加诉讼。被告秦文普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事钢材销售行业。2013年10月8日，被告购买原告货物共计63.733吨，价款为198541元。由于之前多次合作，当天被告要求先欠货款，两天内支付。后被告一直未能支付该款。10月18日，原告派员工周善良前去催款，被告向周善良出具欠条一份，承诺及时支付。10月24日，原告再次让公司员工刘祥利催要，被告向刘祥利的中国农业银行账户转款141580元，向刘祥利的郑州市市郊农村信用合作联社城东路分社账户转款50000元。自此，被告尚欠原告货款6960元，经催要至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款6960元及自起诉之日至实际支付之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2013年10月8日，原、被告签订《钢材供货合同》一份，约定被告因工程所需购买原告螺纹钢、线材盘螺圆钢等产品。庭审中，原告提交当日销货清单一份，主张被告所购钢材共计63.733吨，价款为198541元。2013年10月18日，原告员工周善良向被告催款，被告于欠条中确认钢材欠款金额为198540元。现原告认可被告已还款191580元，均是通过向原告员工刘祥利的银行账户转款的方式支付。因原告催要余下货款未果，引起诉争。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应当支付相应价款。现原告要求被告支付下欠货款6960元事实清楚、证据充分，本院予以支持，且被告应就迟延付款赔偿原告相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：
被告秦文普于本判决生效后十日内给付原告郑州强辉商贸有限公司货款6960元并赔偿其利息损失（自起诉日即2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一四年三月五日
书记员 高媛媛
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00822号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人贾秦川，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告姜彪，男，汉族，住贵州省凯里市炉山镇。
被告焦仁桃，女，汉族，住贵州省凯里市炉山镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告姜彪、焦仁桃资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年10月29日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内对自己诉权的处分行为，原告的申请符合法律规定，应予许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费17603元，减半收取8801.5元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。
审判员 何高峰
二〇一三年十月二十九日
书记员 宁晓松
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00526号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人曹某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月2日23时30分许，被告人曹某酒后驾驶陕CXX**号灰色“森林人”牌小型普通客车沿本市大麦市街由北向南行驶至桥梓口十字北侧，与同方向左侧陕A6XX**号白色“宝马”牌小型轿车相碰挂，造成轻微道路交通事故。经鉴定，曹某的血醇浓度为239.72mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议危险驾驶罪判处被告人曹某两个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人曹某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某认罪、悔罪，本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段治安
二〇一五年十一月十二日
书记员 尹 乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5921号
上诉人（原审原告）周某，男，1988年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡某，女，1989年10月20日生，汉族。
上诉人周某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第685号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日立案受理。本院在审理过程中，上诉人周某于2015年10月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 尹 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山民二初字第00227-3号
原告彭喜珍。
被告武汉市昌隆物资有限责任公司，住武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人王汉生，该公司负责人。
被告王汉生。
本院受理的原告彭喜珍与被告武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生民间借贷纠纷一案，两被告于2013年11月8日向本院提出管辖权异议，认为本案的合同履行地及被告住所地均在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，请求本院将本案移送江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷类别中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原告彭喜珍住所地在京山县永隆镇，本案合同履行地在京山县，故本院对本案具有管辖权，两被告关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉市昌隆物资有限责任公司、王汉生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭晓军
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第344号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人宋永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
（1）2014年2月25日凌晨4时许，被告人杨某某明知虞勇（另案处理）去盗窃车辆的情况下，驾车搭乘虞勇至崇州市道明镇东岳2组，由虞勇将被害人乐某的一辆牌号为川AT92**东风牌商务车盗走。经崇州市发展和改革局鉴定，该车被盗时价值人民币61044元（以下币种均同）。
（2）2014年2月的一天，被告人杨某某在崇州市三郎镇达通桥附近，以9000元的价格从陈康强（另案处理）处购买了一辆银灰色“东风”牌商务车。经查，该商务车系被害人贺某某于2014年2月12日在彭州市安仁东街糖酒公司家属院被盗的车辆。经崇州市发展和改革局鉴定，该车被盗时价值46572元。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定，应当以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人宋永奎亦无异议。另查明，被告人杨某某于2014年5月26日向公安机关电话投案，并在约定地点等待公安机关的抓捕。川AT92**东风牌商务车已被公安机关追回发还被害人乐某，“东风”牌商务车现被都江堰市交通警察大队扣押。有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人杨某某的到案经过说明，被告人杨某某指认作案地点和同案犯虞勇的笔录和照片，同案参与人虞勇、陈康强的供述和辨认被告人杨某某的笔录，扣押决定书和发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案车辆的价格鉴定意见书，崇州市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，被告人杨某某的前科材料，被害人乐某、贺某某的陈述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与他人伙同，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人杨某某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序和司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某某自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节。在共同犯罪中，被告人杨某某搭乘他人去实施盗窃，事后未分赃，起辅助作用，是从犯。案发后所盗物品被公安机关追回，挽回了被害人的经济损失，酌情对被告人杨某某从轻处罚。本院决定对被告人杨某某所犯盗窃罪予以减轻处罚，所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以从轻处罚。辩护人宋永奎关于被告人杨某某具有自首情节，系盗窃犯罪从犯的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。被告人杨某某一人犯数罪，实行数罪并罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月二十七日起至二O一六年七月二十六日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 谭时轮
人民陪审员 吴 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但在管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02424号
被执行人苏加祝，农民。
苏加祝盗窃一案，涟水县人民法院于2012年9月10日作出的（2012）涟刑初字第0441号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：苏加祝于判决生效后十日内缴纳罚金计10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应自觉履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0441号刑事判决书罚金判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，案件恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年六月六日
书记员 张利波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1208号
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人苏军良，该行行长。
被申请人陆红山，男，1974年8月18日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人广西海华置业有限公司，住所地南宁市青秀区中缅路8号海华东盟公馆。
法定代表人王志海。
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人陆红山、潘红丽、广西海华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年1月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆红山、潘红丽、广西海华置业有限公司名下价值人民币1219878.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆红山、潘红丽、广西海华置业有限公司名下价值人民币1219878.63元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋文意
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1312号
上诉人（原审被告）：宋子昊（曾用名：宋晓东），男，汉族，住韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：彭海泉，男，汉族，住广东省化州市。
上诉人宋子昊因与被上诉人彭海泉委托合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宋子昊上诉请求：1、因被上诉人彭海泉的深圳市创海塑胶有限公司约定有200万元的利润给上诉人，在裁定中无记录；2、原审裁定未就上诉人在庭上抗辩理由进行表述。在原审裁定中，被上诉人彭海泉因委托上诉人代办竞买股权项目，于2014年3月11日与上诉人签订了《委托代理合同》，约定由被上诉人委托上诉人竞拍上海联合产权交易所公告的深圳市瑞沃建设有限公司股权项目的有关事宜，答应支付给上诉人的代理费用为人民币200万元。合同签订后，上海联合交易所于2014年3月26日通知了上海华圣企业管理咨询有限公司，让深圳市创海塑胶有限公司于2014年3月31日16时前，按照《产权转让公告》的要求，将保证金及举牌服务费（以到账时间为准）交付到上海联合产权交易所指定账户。上诉人为此事申请补充判决提出上诉。综上，一审裁定合法、合规，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭海泉未作答辩。
彭海泉向一审法院起诉请求：判决宋子昊退还20万元给彭海泉并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：彭海泉起诉称，2014年3月11日，彭海泉甲方）与宋子昊（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：宋子昊代理彭海泉竞拍上海联合产权交易所公告的深圳市瑞沃建设有限公司20%、42%、19%、19%股权，委托事项为联系委托以上四个转让标的的经纪公司，查阅转让方在上海联合产权交易所中备案的有关资料供甲方参考，协助登记受让意向，根据甲方意向按挂牌价格参与竞拍以上四个转让标的，如按底牌竞拍成功，联系转让方与甲方签订股权交易合同。但宋子昊未完成委托事项，应退还代理费20万元。
宋子昊辩称：一、彭海泉诉讼主体不适格，彭海泉与本人所签的《委托代理合同》是深圳市创海塑胶有限公司的意思。二、彭海泉所述与事实不符，深圳市创海塑胶有限公司于2014年3月5日召开股东会议，会议决议涉案的四个转让标的的竞拍由宋子昊负责，同月11日，彭海泉要求与宋子昊签订《委托代理合同》，宋子昊已完全按照委托约定履行了义务，不存在违约。三、《委托代理合同》及宋子昊与深圳市创海塑胶有限公司签订的《授权委托书》依约定法律后果、违约责任由彭海泉和深圳市创海塑胶有限公司承担，据此，请求法院驳回彭海泉的诉讼请求。
一审法院认为：本案是委托合同纠纷，鉴于彭海泉与宋子昊于2014年3月11日签订的《委托代理合同》与2014年3月5日的《深圳市创海塑胶有限公司关于第六次股东会决议》及2014年3月12日深圳市创海塑胶有限公司出具的《授权委托书》及《股东会决议》的委托事项均为委托宋子昊竞拍上海联合产权交易所公告的深圳市瑞沃建设有限公司20%、42%、19%、19%股权，且彭海泉是深圳市创海塑胶有限公司的法定代表人，宋子昊又主张其与彭海泉所签的《委托代理合同》是彭海泉代表公司委托的，而不是彭海泉个人委托的抗辩，深圳市创海塑胶有限公司出具《授权委托书》时间又在后的情况下，该院责令彭海泉对宋子昊提交的《股东会决议》、《授权委托书》两组证据的真实性予以说明，但彭海泉至今未予以说明。据此，该院确认深圳市创海塑胶有限公司的法定代表人与宋子昊签订《委托代理合同》是职务行为，该院认为涉案委托事项的当事人应是深圳市创海塑胶有限公司与宋子昊；双方当事人所签的《委托代理合同》，应是深圳市创海塑胶有限公司的法定代表人彭海泉代表公司意思表示的主张理由充分，该院予以采纳；彭海泉作为原告起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告彭海泉的起诉。
本院认为：从上诉人宋子昊向一审法院提交的2014年3月5日的《深圳市创海塑胶有限公司关于第六次股东会决议》及同月12日深圳市创海塑胶有限公司出具的《授权委托书》及《股东会决议》看，可以认定宋子昊系接受深圳市创海塑胶有限公司的委托参与竞拍上海联合产权交易所公告的深圳市瑞沃建设有限公司20%、42%、19%、19%股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，彭海泉的起诉不符合上述法律规定。一审法院驳回其起诉并无不当。而驳回起诉，不是人民法院对当事人实体权利的处分，而是人民法院从程序上限制当事人权利的行为。因此，上诉人宋子昊诉称一审裁定中未就被上诉人彭海泉的深圳市创海塑胶有限公司约定有200万元的利润给上诉人作记录，不属本案审查范畴。本院仅就彭海泉起诉是否符合民事诉讼法的起诉条件作审查。
综上所述，宋子昊的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖劲松
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1206号
原告李太平，男，汉族，1947年8月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告杨吉琴（又名杨晓琴），女，汉族，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告杨朝义，男，汉族，约42岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告李太平诉被告杨吉琴、杨朝义侵权纠纷一案中，原告李太平于2015年4月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李太平申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李太平撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李太平负担。
审判员 王喻庆
二〇一五年四月九日
书记员 徐媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2896号罪犯郑国兴，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年8月15日作出（2012）港北刑初字第239号刑事判决，以被告人郑国兴犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月1日至2025年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯郑国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年4月止共获奖励分91.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郑国兴予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯郑国兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑国兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2274号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京辰坤运输有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区宝塔桥西街*号。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
委托代理人：王秋明，江苏国济律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：顾小三。
再审申请人南京辰坤运输有限公司(以下简称辰坤公司)因与被申请人顾小三公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰坤公司申请再审称：(一)二审法院认定顾小三的两位证人的陈述与“出库串号查询”网页及《采购日报明细》等证据形成印证，但辰坤公司从未收到过上述材料，也未进行过质证，故二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定。(二)辰坤公司与顾小三签订的运单合同正面有“货物保价”、“保价费”等内容可填写，背面合同条款说明托运人可以选择保价或不保价运输，因此，涉案合同条款属于当事人可以自由选择的条款，并非承运人限制其责任条款，无需进行提示或说明。(三)辰坤公司也已完成了提示和说明义务。首先，辰坤公司在与顾小三签订合同时，要求顾小三详细阅读格式条款，并在运单下面打印有提示信息；其次，顾小三一审中曾向法院提供了辰坤公司网站网页截屏，说明顾小三对辰坤公司网站内容十分了解，其明知保价运输的内容；第三，顾小三在本案诉讼中多次提到辰坤公司承诺给其免收保价费的优惠，故其运费中包含保价费，证明顾小三对保价运输的条款十分了解；第四，顾小三在两年内委托辰坤公司运输了两千余次，不注意保价运输的条款不合情理。故二审法院认为辰坤公司未尽提示义务缺乏依据。(四)虽然有关法律规定提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意限制其责任的条款，但没有规定不履行该义务格式条款无效，二审法院认定涉案合同条款无效缺乏法律依据。(五)顾小三为证明其托运货物的价值，提供了证人证言等证据，但其提供的证据不能相互印证，也不能证明其托运的货物就是其购买的货物，故二审法院认定的涉案货物的价值依据不足。辰坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，(一)案涉货运单背面《运单合同条款》第九条载明：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费后，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际任何价值的，按实际价值赔偿。”第十条载明：“未办理保价而发生货物丢损，承运人对应丢损货物运费的3倍以内赔偿。按以上方式计算得出的赔偿金额超过货物实际价值的部分无效。”上述两条分别规定了在办理保价运输与未办理保价运输的情况下，承运人不同的赔偿标准，其中第十条明确在未办理保价运输的情况下，承运人的最高赔偿额为运费的3倍，对承运人的责任进行了限制。因其中涉及限制承运人责任的格式条款，承运人应采取合理方式向托运人进行提示与说明，并告知其可以选择保价或不保价，以便托运人作出合理选择，故辰坤公司以托运人可以选择为由认为该条款不属于限制其责任条款的理由不能成立。(二)根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条的规定，“采取合理的方式”是指提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，并按照对方的要求对该条款予以说明。本案中，辰坤公司提供的运单正面表格的所有内容及背面的所有条款，均未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，其也未能提供其他证据证明已尽到提示及说明义务。该提示及说明义务是法律规定格式条款提供方必须履行的一项义务，只有在有证据证明相对方明确知晓格式条款的内容的情况下，方可免除该义务。本案中，顾小三在运单正面打印提示信息下签名、浏览辰坤公司网站以及两年两千余次托运的事实，均不能当然证明顾小三明知上述保价条款的内容。其在诉讼中虽有辰坤公司承诺给予免收保价费的优惠，运费中含保价费的陈述，但实际上运单中未填写货物保价金额，亦说明其对保价之含义并不了解。因此，二审法院认定辰坤公司未尽提示义务并无不当。(三)根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，提供格式条款的一方当事人违反提示和说明义务，导致对方没有注意免除或限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应予支持。合同条款被撤销后的法律后果就是对当事人不发生法律效力，二审法院据此否认涉案格式条款的效力，并无不当。(四)关于涉案货物的实际价值，双方当事人均认可涉案货物为手机，顾小三为证明其主张，提交了《公司批发订单》、购买货物的付款凭证以及供应商刘亚栋、李鑫出具的《证明》并申请二人到庭作证，而根据相关法律规定，辰坤公司对顾小三交付托运的货物有收寄验视的法定义务，现其违反规定，未予验视即收寄货物，对顾小三提供的证据又不能提供充分的反驳证据，应承担不利的法律后果。二审法院采信顾小三的主张，认定涉案货物价值为85900元，并无不当。至于辰坤公司提出的一审卷宗中的“出库串号查询”网页及《采购日报明细》等证据材料，并非二审法院认定事实的主要证据，其以该证据未经质证为由申请再审不符合法律规定。
综上，辰坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京辰坤运输有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年八月十日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2274号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京辰坤运输有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区宝塔桥西街*号。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托代理人：王秋明，江苏国济律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：顾小三。再审申请人南京辰坤运输有限公司(以下简称辰坤公司)因与被申请人顾小三公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辰坤公司申请再审称：(一)二审法院认定顾小三的两位证人的陈述与“出库串号查询”网页及《采购日报明细》等证据形成印证，但辰坤公司从未收到过上述材料，也未进行过质证，故二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定。(二)辰坤公司与顾小三签订的运单合同正面有“货物保价”、“保价费”等内容可填写，背面合同条款说明托运人可以选择保价或不保价运输，因此，涉案合同条款属于当事人可以自由选择的条款，并非承运人限制其责任条款，无需进行提示或说明。(三)辰坤公司也已完成了提示和说明义务。首先，辰坤公司在与顾小三签订合同时，要求顾小三详细阅读格式条款，并在运单下面打印有提示信息；其次，顾小三一审中曾向法院提供了辰坤公司网站网页截屏，说明顾小三对辰坤公司网站内容十分了解，其明知保价运输的内容；第三，顾小三在本案诉讼中多次提到辰坤公司承诺给其免收保价费的优惠，故其运费中包含保价费，证明顾小三对保价运输的条款十分了解；第四，顾小三在两年内委托辰坤公司运输了两千余次，不注意保价运输的条款不合情理。故二审法院认为辰坤公司未尽提示义务缺乏依据。(四)虽然有关法律规定提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意限制其责任的条款，但没有规定不履行该义务格式条款无效，二审法院认定涉案合同条款无效缺乏法律依据。(五)顾小三为证明其托运货物的价值，提供了证人证言等证据，但其提供的证据不能相互印证，也不能证明其托运的货物就是其购买的货物，故二审法院认定的涉案货物的价值依据不足。辰坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，(一)案涉货运单背面《运单合同条款》第九条载明：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费后，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际任何价值的，按实际价值赔偿。”第十条载明：“未办理保价而发生货物丢损，承运人对应丢损货物运费的3倍以内赔偿。按以上方式计算得出的赔偿金额超过货物实际价值的部分无效。”上述两条分别规定了在办理保价运输与未办理保价运输的情况下，承运人不同的赔偿标准，其中第十条明确在未办理保价运输的情况下，承运人的最高赔偿额为运费的3倍，对承运人的责任进行了限制。因其中涉及限制承运人责任的格式条款，承运人应采取合理方式向托运人进行提示与说明，并告知其可以选择保价或不保价，以便托运人作出合理选择，故辰坤公司以托运人可以选择为由认为该条款不属于限制其责任条款的理由不能成立。(二)根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，“采取合理的方式”是指提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，并按照对方的要求对该条款予以说明。本案中，辰坤公司提供的运单正面表格的所有内容及背面的所有条款，均未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，其也未能提供其他证据证明已尽到提示及说明义务。该提示及说明义务是法律规定格式条款提供方必须履行的一项义务，只有在有证据证明相对方明确知晓格式条款的内容的情况下，方可免除该义务。本案中，顾小三在运单正面打印提示信息下签名、浏览辰坤公司网站以及两年两千余次托运的事实，均不能当然证明顾小三明知上述保价条款的内容。其在诉讼中虽有辰坤公司承诺给予免收保价费的优惠，运费中含保价费的陈述，但实际上运单中未填写货物保价金额，亦说明其对保价之含义并不了解。因此，二审法院认定辰坤公司未尽提示义务并无不当。(三)根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，提供格式条款的一方当事人违反提示和说明义务，导致对方没有注意免除或限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应予支持。合同条款被撤销后的法律后果就是对当事人不发生法律效力，二审法院据此否认涉案格式条款的效力，并无不当。(四)关于涉案货物的实际价值，双方当事人均认可涉案货物为手机，顾小三为证明其主张，提交了《公司批发订单》、购买货物的付款凭证以及供应商刘亚栋、李鑫出具的《证明》并申请二人到庭作证，而根据相关法律规定，辰坤公司对顾小三交付托运的货物有收寄验视的法定义务，现其违反规定，未予验视即收寄货物，对顾小三提供的证据又不能提供充分的反驳证据，应承担不利的法律后果。二审法院采信顾小三的主张，认定涉案货物价值为85900元，并无不当。至于辰坤公司提出的一审卷宗中的“出库串号查询”网页及《采购日报明细》等证据材料，并非二审法院认定事实的主要证据，其以该证据未经质证为由申请再审不符合法律规定。综上，辰坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京辰坤运输有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年八月十日书 记 员  孟 真
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1214号
申请执行人魏强端，男，生于1969年5月6日，汉族，江油市人。
被执行人何成彦，男，生于1976年1月15日，汉族，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1121号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何成彦的银行存款15259元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费130元，从被执行人何成彦处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月二日
书记员 童强
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1183号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市恒江拓展投资有限公司。
法定代表人齐中威。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0001792号行政处罚决定，要求被执行人深圳市恒江拓展投资有限公司缴纳罚款人民币50，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市恒江拓展投资有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人深圳市恒江拓展投资有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0001792号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴明源
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00301号
原告：刘敏，女，1981年4月15日生，汉族。
被告：刘健，男，1972年6月28日生，汉族。
本院在审理原告刘敏诉被告刘健民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘敏申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
本案案件受理费预交3462元，实际收取25元，由原告刘敏负担。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张鑫月
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第91号
申请执行人农爱苗。
被执行人王雨沁，曾用名王云艳。
申请执行人农爱苗与被执行人王雨沁民间借贷纠纷一案。2015年1月27日，申请执行人农爱苗依据已生效的（2014）阳民一初字第723号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款200000元及利息、案件受理费2825元、财产保全费1970元、公告费350元，交纳本案执行费2977元，共计208122元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第91号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第723号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑新
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第952号
申请执行人李世林。
被执行人平彦。
被执行人杨志萍，系被告平彦之妻。
本院在执行李世林与平彦、杨志萍借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第701号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第952号申请执行人李世林。被执行人平彦。被执行人杨志萍，系被告平彦之妻。本院在执行李世林与平彦、杨志萍借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第701号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月二十八日书记员  张小美
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第797号
申请执行人童玉军，男，生于1970年5月27日，汉族。
被执行人童勇，男，生于1968年4月29日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第834号童玉军与童勇道路交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，童勇于2014年12月31日前给付童玉军赔偿款38000元，其余部分童玉军自愿放弃，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
若当事人不履行和解协议，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月六日
书记员 王 涓
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初44号
公诉机关陆丰市人民检察院
被告人曾某，男，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，农业。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某因吸毒成瘾，为获取毒资，于2015年10月16日凌晨4时许，携带汽车钥匙窜到其妹夫蔡某某家门口，采用撬车门锁等手段，将蔡某某停放在家门口的一辆粤X0XX**五菱面包车窃走，尔后将车停放在碣石镇滨海市场后竹杆池一横巷一空地，打电话向蔡某某索要一辆摩托车和人民币500元赎回该车。接报后，公安机关于次日凌晨2时许，在碣石镇滨海市场后竹杆池查获被窃走五菱面包车，凌晨3时许，被告人向蔡某某索要500元时被抓获归案。经陆丰市价格认证中心鉴定，该五菱小型面包车（车牌号：粤X0XX**）价值人民币为25000元。
公诉机关同时向法庭提供证据，认为被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人曾某因吸毒成瘾，为获取毒资，于2015年10月16日凌晨4时许，携带汽车钥匙窜到其妹夫蔡某某家门口，采用撬车门锁等手段，将蔡某某停放在家门口的一辆粤X0XX**五菱面包车窃走，尔后将车停放在碣石镇滨海市场后竹杆池一横巷一空地，打电话向蔡某某索要一辆摩托车和人民币500元赎回该车。接报后，公安民警于次日凌晨3时许，当被告人曾某向蔡某某索要500元时被抓获归案。经陆丰市价格认证中心鉴定，该五菱小型面包车（车牌号：粤X0XX**）价值人民币为25000�。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局碣石边防派出所受案登记表，立案决定书，证实2015年10月16日早上9时20分，受害人蔡某某报案称：2015年10月16日凌晨1至6时的时候，他放在家门口的粤X0XX**面包车被盗。决定对蔡某某汽车被盗立案侦查。
2、陆丰市公安局碣石边防派出所抓获经过：2015年10月16日，碣石镇郭厝栅村村民蔡某某报案称：2015年10月16日凌晨1至6时的时候，其车牌号为粤X0XX**灰色五菱之光面包车于10月16日被人盗走。10月16日晚23时许，蔡某某到所反映，其车是被灶背村村民曾某所偷，曾某承认是其偷车，并要求蔡某某拿500元钱向其赎车。根据这条线索，我所民警在郭厝栅村石门布控，将前来与蔡某某交易的曾某抓获。
3、陆丰市公安局碣石边防派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗小型面包车照片证实，时间2015年10月16日，案发地点陆丰市碣石镇某某村XX号民宅门前的空地，被盗粤X0XX**灰色五菱牌面包车停放在住宅门前2米的空地。
4、提取痕迹、物证登记表、扣押清单证实：粤X0XX**灰色五菱牌面包车1辆。
5、陆丰市公安局碣石边防派出所对曾某尿液样本检测照片。
6、陆丰市公安局碣石边防派出所对曾某检查笔录证实，对曾某的人身进行检查，曾某随身携带一台中兴牌手机和锁匙一串，未发现违法物品。对曾某的尿液检测呈阳性。
7、陆丰市价格认证中心“关于五菱小型面包车的价格鉴定结论书”：粤X0XX**五菱小型面包车价格25000元。
8、中华人民共和国机动车行驶证，所有人蔡某某，号牌号码粤X0XX**，品牌型号、车辆类型五菱牌面包车。
9、陆丰市公安局碣石边�派出所“前科证明”：经查询，尚未发现曾某有违法犯罪前科记录。
10、陆丰市公安机关户籍证明：曾某出生等基本情况。
11、失主蔡某某陈述证实：2015年10月15日17时许，我开面包车回到碣石镇某某村家里，当时我把面包车停在我家门口，没再开出去。到了16日7时许，我起床后，发现我的面包车不见了，后来我就来派出所报警了。车是灰色二手面包车，车牌号：粤X0XX**。16日晚上，我小舅子曾某打电话给我老婆，说我被偷的车在他手里，如果我要车的话就拿钱去赎，他说七、八百元也行，叫我开摩托车带着钱过去，到了碣石镇上的时候再打他的电话，然后他会告诉我在哪里交易。因为我们知道曾某是吸毒的，我们就有点怀疑是他偷，后来打电话给他，他自己也承认是他偷走我的车，如果我要把车赎回去的话，就叫我拿钱给他，还要我给他一部摩�车。17日凌晨3时50分左右，曾某就坐一辆摩托车到了某某村的大门口，被埋伏在旁边的民警抓住了。
12、证人黄某滨证言：今天晚上（2015年10月16日）12点左右，我的朋友曾某开着一辆小面包车来到碣石镇“大门楼王”这边，他看见我叫我上车去玩，我问他车从那里来的？曾某说，车是借他妹妹老公的，有证件的，准备要把车还给他妹夫，于是我就上车跟他去兜风。
13、被告人曾某供述：2015年10月16日4时许，我从家里走到蔡某某家门口，蔡某某家门口停放一辆五菱小面包车，我便从身上拿出从路边检来的钥匙，撬开了该面包车的车门锁，我又用该钥匙启动该面包车的电门锁，然后驾驶偷来的面包车沿大路一直开，开到一个村庄（具体那里不清楚），我就在车上睡到11时醒来，我又驾驶该车回来碣石镇到处逛，中途我有打电话给陈某玲，跟她说要人�币500元，陈某玲答应了。到了晚上22点我驾驶面包车在碣石镇内逛，我打电话给蔡某某，跟他说我把车停在碣石镇南门口滨海市场附近，叫他把500元给我送来。期间我遇到黄某滨，我便载着黄某滨在碣石镇内逛了一圈。然后我把面包车（10月17日0时）停在碣石镇南门口滨海市场对面的巷子空地上，这时蔡某某也过来了，后面跟着很多人，我立即离开了。到了3时左右，我打电话给蔡某某，跟他要人民币500元，他跟我说给我300元，我说好，他叫我到某某村的大石门处找他，我到了指定地点，派出所的同志过来把我抓获。
本院认为：被告人曾某为获取毒资，竞在夜间采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
被告人曾某的犯罪，具有以下基本犯罪事实和量刑情节：1、盗窃小车一辆，�值25000元；2、为吸毒而盗窃；3、当庭认罪。
根据被告人的犯罪事实，情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日至2017年10月16日止，罚金限于本判决生效之日起三个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴声尧
审判员 林 安
审判员 陈壮雄
二〇一六年二月十八日
书记员 徐泽辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1363号
罪犯占培东，男，1982年6月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）东中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人占培东犯伪造货币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）粤高法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯占培东在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占培东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年10月记表扬一次；2013年4月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯占培东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占培东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第805号
原告张XX，女，50岁。
委托代理人吴海波，男，广西宏民律师事务所律师。
被告李XX，男，50岁。（未到庭）
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，代理书记员莫燕春担任本庭的记录。原告张XX及其委托代理人吴海波到庭参加了诉讼。被告李XX经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告经他人介绍相识后，于1987年3月在湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府民政办登记结婚。1987年12月26日生育一男孩，1990年10月17日（农历）生育一女孩，均已成年独立生活。婚后夫妻感情一般，共同生活期间没有添置任何家庭财产，亦无共同债权债务。1995年，原、被告因夫妻感情不和，原告离开被告家返回广西娘家生活，并一直分居生活至今，近20年来互不履行夫妻义务，有夫妻之名无夫妻之实，确实无法共同生活。请求人民法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告张XX向本院提供了以下证据：
证据1，湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇上中村民委员会与白芒营镇人民政府民政办出具的《证明》一份，拟证明原告与被告于1987年3月份在湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府民政办登记结婚，系夫妻关系。
证据2，常住人口信息一份，由ＸＸ瑶族自治县公安局出具，拟证明原告与被告生育小孩李X。
证据3，湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇上中村民委员会出具的《证明》一份、贺州市八步区桂岭镇进民村委员会出具的证明一份，拟证明原告因与被告感情不合，于1995年离开被告李XX家，返回其娘家广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇，与被告李XX分居生活至今。
被告李XX未答辩，亦未向本院提供证据。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。
对原告张XX向本院提供的证据，经审理后，本院认证如下：原告的证据1、2由国家机关依据合法程序作出，真实合法，与本案有关联，本院已当庭予以采信。证据3虽是原、被告所在的基层组织出具的证明，但是对于原被告感情的好坏，感情是否完全破裂只有原、被告本人清楚，旁人看到的仅是表明现象，基层组织的《证明》不一定完全客观真实，故对原告提供的证据3，本院部分予以采信。
根据审查认定的证据和原告的陈述，本院可以认定本案以下事实：
原告张XX与被告李XX经他人介绍相识后，于1987年3月在湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府民政办登记结婚。1987年12月26日原告张XX与被告李XX生育一男孩李X，1990年10月17日（农历）原告张XX与被告李XX生育一女孩李XXX（现名谈XX），现均已成年，独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间没有添置任何家庭财产，亦无共同债权债务。1995年，原、被告因夫妻感情不和，原告离开被告家返回广西娘家生活，并一直居住至今。期间，被告李XX曾去广西原告娘家探视原告，并保持有电话联系。近期原、被告婚后夫妻感情恶化，原告张XX认为夫妻间的感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，遂诉至本院。
本院认为，原告张XX要求与被告李XX离婚向本院提起诉讼，本案应为离婚纠纷。原告张XX与被告李XX经他人介绍相识后，于1987年3月在湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府民政办登记结婚，1987年12月26日原、被告李XX生育男孩李X，1990年10月17日（农历）生育女孩李XXX。这说明原、被告婚前、婚后一段时间里夫妻间的感情还是较好的。虽然1995年，原、被告因夫妻感情不和，原告离开被告家返回广西娘家生活，并一直居住至今，但此期间被告李XX曾去广西原告娘家探视原告，并至今保持有电话联系，说明原、被告夫妻感情并没有完全破裂。近期原、被告夫妻感情出现危机，是原、被告沟通、联系减少所致，只要原、被告注意多沟通交流，相互理解、信任和包容，双方的矛盾是可以化解的，原、被告是有和好可能的。原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，提出要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告李XX经本院传票传唤，无当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张XX要求与被告李XX离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 莫燕春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0401号
原告吴永付。
委托代理人王小军、王运双（实习），上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告姚惠明。
被告姚水林。
被告姚晓枫。
本院在审理原告吴永付与被告姚惠明、姚水林、姚晓枫民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴永付申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴永付撤回起诉。
案件受理费9141元，减半收取4570.5元，由原告负担。
审 判 员 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 沈玉龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈晓舟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鑫路通建设机械有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：高红，该公司董事长。
委托代理人：张鹏黎、蒋颖慧，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍尔果斯金太阳贸易有限公司，住所地：新疆霍尔果斯口岸。
法定代表人：支文利，该公司总经理。
委托代理人：王力方、余良，新疆百丰天园律师事务所律师。
再审申请人山东鑫路通建设机械有限公司（以下简称鑫路通公司）因与被申请人霍尔果斯金太阳贸易有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
鑫路通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，依合同约定，“发货前付清全款”，由于金太阳公司至今未付清全部货款，我公司拒绝交付标的物符合合同约定。金太阳公司以我公司没有发货构成违约为由请求解除合同缺乏事实和法律依据。金太阳公司主张已经超过法定时效。请求予以再审。
金太阳公司提交意见称，鑫路通公司申请再审理由没有事实依据，建议驳回。
本院认为，再审申请人鑫路通公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2007年7月28日，鑫路通公司与金太阳公司签订《工业品买卖合同》，该合同为中文和外文版。合同约定：“出卖人为鑫路通公司，买受人为金太阳公司；标的物为搅拌楼l套；金额为1050000元；交（提）货时间及数量为出卖人规定期限内；结算方式及时间为出卖人与买受人签订合同，买受人先向出卖人打50％定金，发货前付清全款；违约责任为由违约方承担责任”。同日，双方签订无外文的《工业品买卖合同》，约定交（提）货时间及数量为“自出卖人收到定金25日内送至买受人指定地点”。合同签订后，金太阳公司于2007年8月29日向鑫路通公司付款525000元、于2007年12月l0日付款150468元。但鑫路通公司收款后并未向金太阳公司供货。2012年4月27日，金太阳公司致函鑫路通公司，要求提取货物并支付剩余货款共计374532元，请鑫路通公司尽快予以明确回复何时可以提货，金太阳公司将支付剩余款项。2012年5月9日，金太阳公司再次致函鑫路通公司，要求鑫路通公司回复。2012年5月10日，鑫路通公司对金太阳公司所发函件回复：“来函已收到，为顺利解决此事，请贵公司派专人到我公司进行详谈”。因鑫路通公司至今未向金太阳公司供货，金太阳公司于20l2年5月23日向原审法院提起诉讼，请求解除双方所签《工业品买卖合同》，并判令鑫路通公司双倍返还定金420000万元、返还货款465468元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人鑫路通公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，鑫路通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫路通公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 梦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00074号
原告吴胜礼。
被告ＸＸ。
被告余茂春。
原告吴胜礼诉被告ＸＸ、余茂春提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于二○一五年八月十日向本院申请撤销对被告ＸＸ、余茂春的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴胜礼撤回起诉。
诉讼费2350元，实际收取1175元由原告吴胜礼负担。
审判员 张青
二〇一五年八月十日
书记员 赵娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第784号
申请人蒲铁。
被执行人吴开善。
申请人蒲铁与被执行人吴开善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第3505号民事判决书确定，被执行人支付申请人饲料款32632元，限于判决生效后10日内付清。判决后，被执行人不服，提起上诉，武威市中级人民法院作出（2014）武中民终字第161号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未按判决确定的内容履行给付义务，申请人于2014年6月23日申请本院强制执行。现被执行人已执行了全部案款，本案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3505号民事判决书的执行。
审判员 陈玉迪
二〇一四年九月三十日
书记员 杨子祥
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00116号
申请执行人马鞍山市海兴金属材料有限公司。
被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人马鞍山市海兴金属材料有限公司与被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司租赁合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司欠申请执行人马鞍山市海兴金属材料有限公司租赁费206176元、受理费2506元及违约金，被执行人已给付50000元，2014年4月30日前给付50000元，余欠108682元2014年5月底前付清。违约金双方当事人自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00577号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年四月十七日
书记员 张庆芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2041号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城新区支行，住东昌府区。
负责人：邱咏梅，行长。
被执行人王巧云，女。
被执行人刘义新，男。
中国银行股份有限公司聊城新区支行申请执行王巧云、刘义新借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1196号民事判决书于2016年6月20日立案执行。
本院查明，被执行人王巧云有房产一套（房产证号：01××73）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人王巧云的房产一套（房产证号：01××73）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年十月十日
书记员 杨延鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3393号
原告：赵丽英，女，住吉林省榆树市闵家镇，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区王记酱骨头炖菜馆，住所地长春市朝阳区西民主大街**号（原****号）***室。
经营者：王嘉曦，负责人。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：韩德亮，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。
原告赵丽英与被告长春市朝阳区王记酱骨头炖菜馆（以下简称“王记炖菜馆”）、被告韩德亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽英及其委托诉讼代理人王享、被告王记炖菜馆委托诉讼代理人栾兰、被告韩德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽英向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告货款147,000.00元，利息按同期人民银行贷款利率从2016年2月4日支付到给付时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：赵丽英在光复路从事调料批发生意。王记炖菜馆一直由其采购员韩德亮在赵丽英处采购调料及处理相关业务，在此期间，王记炖菜馆在赵丽英处大量赊欠货物，欠大量货款，在2016年2月3日，王记炖菜馆的采购员韩德亮给赵丽英出具了149,000.00元欠条一枚，后赵丽英多次向王记炖菜馆索要欠款，被告只给付了2,000.00元，对剩余货款以各种理由迟迟不还。
王记炖菜馆辩称：1.王记炖菜馆与赵丽英从未签订过任何购销合同，也没有形成过事实上的购销关系；2.王记炖菜馆与赵丽英之间从未发生过钱款往来，赵丽英从未向王记炖菜馆主张过任何货款，王记炖菜馆从未向其偿还过部分货款；3.韩德亮并非王记的采购员，其向赵丽英出具的欠条与王记无关，综上赵丽英对王记的诉请无事实和法律依据。
韩德亮辩称：韩德亮在王记打过小时工，自己在光复路进过调料往其他店里销售，这些货是其自己开饭店用了一部分，往其他店送了一部分，这些货物没有送到王记，当时用王记的名在赵丽英处进货，原因是用王记的名字好赊货，拿着这些货物送到其他店里，从中赚取一部分差价，当时韩德亮觉得将该批货物销售到其他店中，货款回流后能够很快结清赵丽英的货款，后期有一些酒店陆续关门，货款没结出来，还有韩德亮开的饭店也关门了没钱，也导致至今货款没有及时的汇过去，韩德亮一直想办法补齐货款，由于欠韩德亮的钱要不回来，其饭店也赔钱了，故一直积极追钱争取把钱还上；韩德亮同意赵丽英的诉讼请求，但希望能够宽限其一段时间，在其经济条件允许的情况下再支付给赵丽英。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2016年2月3日，韩德亮为赵丽英出具《欠条》一枚，写明，今韩德亮仍尚欠赵丽英149,000.00元。二、赵丽英陈述称，2008年起至今，其与王记炖菜馆形成买卖合同关系，由王记炖菜馆店里向其报所需货品名称及数量，然后派韩德亮和司机到其处取货，取货同时由韩德亮向其直接结算现金或通过韩德亮个人账户向其转账结款，韩德亮系王记炖菜馆采购员，并自称可以代表王记炖菜馆，上述欠条系其以王记炖菜馆名义向赵丽英赊货时出具的。赵丽英自认，韩德亮曾以个人账户转账形式偿还货款2,000.00元。王记炖菜馆对赵丽英的以上陈述不予认可，称其与不特定供货方要货，供货方向其送货，其与供货方现金结算，并不欠任何供货方货款，且不存在委托韩德亮代为采购和结算的情况。韩德亮称，其将自己要用的货品告诉赵丽英后将货提走，赵丽英以上关于合作模式的陈述均系其个人与赵丽英发生业务往来时的操作流程。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵丽英虽主张韩德亮的采购及结算行为系代理王记炖菜馆作出，但因其提供的证据不足以证明业务往来期间韩德亮获得了王记炖菜馆的授权、有权代理王记炖菜馆对外采购货品及进行结算，亦无证据证明其所供货品均由王记炖菜馆实际使用，且《欠条》内容明确记载欠款人为韩德亮，王记炖菜馆及韩德亮均对王记炖菜馆欠款事实予以否认，故赵丽英依据《欠条》向王记炖菜馆主张货款的请求，证据不足，本院不予支持。韩德亮自认《欠条》所载债务系其个人所欠，故应当据此偿还赵丽英尚欠货款147,000.00元。二、关于赵丽英主张的利息，双方虽未对利息或违约金的给付进行约定，但韩德亮逾期付款的违约行为，为赵丽英造成了相应的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，对其主张应予支持。关于利息给付的金额，《欠条》虽对欠款金额予以确认，但对偿还日期的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应从赵丽英要求韩德亮支付，而其未支付之日开始计算，故应自赵丽英起诉之日（即2016年8月18日）起算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，韩德亮应当支付赵丽英货款147,000.00元及利息（以147,000.00元为基数，自2016年8月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩德亮于本判决生效后立即支付赵丽英货款147,000.00元及利息（以147,000.00元为基数，自2016年8月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韩德亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,240.00元，由被告韩德亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3393号原告：赵丽英，女，住吉林省榆树市闵家镇，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。被告：长春市朝阳区王记酱骨头炖菜馆，住所地长春市朝阳区西民主大街**号（原****号）***室。经营者：王嘉曦，负责人。委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。被告：韩德亮，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。原告赵丽英与被告长春市朝阳区王记酱骨头炖菜馆（以下简称“王记炖菜馆”）、被告韩德亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽英及其委托诉讼代理人王享、被告王记炖菜馆委托诉讼代理人栾兰、被告韩德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽英向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告货款147,000.00元，利息按同期人民银行贷款利率从2016年2月4日支付到给付时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：赵丽英在光复路从事调料批发生意。王记炖菜馆一直由其采购员韩德亮在赵丽英处采购调料及处理相关业务，在此期间，王记炖菜馆在赵丽英处大量赊欠货物，欠大量货款，在2016年2月3日，王记炖菜馆的采购员韩德亮给赵丽英出具了149,000.00元欠条一枚，后赵丽英多次向王记炖菜馆索要欠款，被告只给付了2,000.00元，对剩余货款以各种理由迟迟不还。王记炖菜馆辩称：1.王记炖菜馆与赵丽英从未签订过任何购销合同，也没有形成过事实上的购销关系；2.王记炖菜馆与赵丽英之间从未发生过钱款往来，赵丽英从未向王记炖菜馆主张过任何货款，王记炖菜馆从未向其偿还过部分货款；3.韩德亮并非王记的采购员，其向赵丽英出具的欠条与王记无关，综上赵丽英对王记的诉请无事实和法律依据。韩德亮辩称：韩德亮在王记打过小时工，自己在光复路进过调料往其他店里销售，这些货是其自己开饭店用了一部分，往其他店送了一部分，这些货物没有送到王记，当时用王记的名在赵丽英处进货，原因是用王记的名字好赊货，拿着这些货物送到其他店里，从中赚取一部分差价，当时韩德亮觉得将该批货物销售到其他店中，货款回流后能够很快结清赵丽英的货款，后期有一些酒店陆续关门，货款没结出来，还有韩德亮开的饭店也关门了没钱，也导致至今货款没有及时的汇过去，韩德亮一直想办法补齐货款，由于欠韩德亮的钱要不回来，其饭店也赔钱了，故一直积极追钱争取把钱还上；韩德亮同意赵丽英的诉讼请求，但希望能够宽限其一段时间，在其经济条件允许的情况下再支付给赵丽英。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2016年2月3日，韩德亮为赵丽英出具《欠条》一枚，写明，今韩德亮仍尚欠赵丽英149,000.00元。二、赵丽英陈述称，2008年起至今，其与王记炖菜馆形成买卖合同关系，由王记炖菜馆店里向其报所需货品名称及数量，然后派韩德亮和司机到其处取货，取货同时由韩德亮向其直接结算现金或通过韩德亮个人账户向其转账结款，韩德亮系王记炖菜馆采购员，并自称可以代表王记炖菜馆，上述欠条系其以王记炖菜馆名义向赵丽英赊货时出具的。赵丽英自认，韩德亮曾以个人账户转账形式偿还货款2,000.00元。王记炖菜馆对赵丽英的以上陈述不予认可，称其与不特定供货方要货，供货方向其送货，其与供货方现金结算，并不欠任何供货方货款，且不存在委托韩德亮代为采购和结算的情况。韩德亮称，其将自己要用的货品告诉赵丽英后将货提走，赵丽英以上关于合作模式的陈述均系其个人与赵丽英发生业务往来时的操作流程。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵丽英虽主张韩德亮的采购及结算行为系代理王记炖菜馆作出，但因其提供的证据不足以证明业务往来期间韩德亮获得了王记炖菜馆的授权、有权代理王记炖菜馆对外采购货品及进行结算，亦无证据证明其所供货品均由王记炖菜馆实际使用，且《欠条》内容明确记载欠款人为韩德亮，王记炖菜馆及韩德亮均对王记炖菜馆欠款事实予以否认，故赵丽英依据《欠条》向王记炖菜馆主张货款的请求，证据不足，本院不予支持。韩德亮自认《欠条》所载债务系其个人所欠，故应当据此偿还赵丽英尚欠货款147,000.00元。二、关于赵丽英主张的利息，双方虽未对利息或违约金的给付进行约定，但韩德亮逾期付款的违约行为，为赵丽英造成了相应的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，对其主张应予支持。关于利息给付的金额，《欠条》虽对欠款金额予以确认，但对偿还日期的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应从赵丽英要求韩德亮支付，而其未支付之日开始计算，故应自赵丽英起诉之日（即2016年8月18日）起算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。综上，韩德亮应当支付赵丽英货款147,000.00元及利息（以147,000.00元为基数，自2016年8月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩德亮于本判决生效后立即支付赵丽英货款147,000.00元及利息（以147,000.00元为基数，自2016年8月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告韩德亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240.00元，由被告韩德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年十二月二日书 记 员  倪春祥