四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第144号
原告邱大明，男，生于1974年8月17日，汉族，高中文化，四川省中江县人，住中江县，农民。
委托代理人王富昌，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告绵阳凯特包装材料有限公司（以下简称“凯特包装公司”）
法定代表人邓嘉伟该公司总经理。
委托代理人白小红，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县顺达废品回收站（以下简称“顺达废品站”）。
负责人邓昌伟，总经理。
被告邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
原告邱大明与被告绵阳凯特包装材料有限公司、梓潼县顺达废品回收站、邓昌伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾定飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱大明及其委托代理人王富昌，被告绵阳凯特包装材料有限公司的委托代理人白小红、被告梓潼县顺达废品回收站及邓昌伟的委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱大明诉称：被告凯特包装公司和顺达废品站因生产、经营需要，自2011年起，陆续多次在原告邱大明处购买废旧纸板，现累计拖欠原告货款835144元经催收未付，被告凯特包装公司和顺达废品站财产、人格混同，逃避债务，损害债权人利益，顺达废品站系被告邓昌伟出资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，出资人应对企业债务承担无限连带责任。请求判决三被告连带支付原告货款，并承担资金利息。
被告凯特包装公司辩称：原告并没有与凯特包装公司发生买卖关系，所以凯特包装公司并不是适格的被告，凯特包装公司和顺达废品站是独立的法人，应独立对外承担责任，原告要求两个公司共同承担责任是没有根据的。
被告顺达废品站辩称：本案买卖合同关系与凯特包装公司没有关联，是和顺达废品站发生的买卖关系，原告诉请的欠款余额仅有44元的误差。顺达废品站没有付款，是因为我废品站要求原告开具售后发票，而原告未履行其先履行义务：开具发票，因此废品站拒付，这种要求有法可依。我方承诺只要原告开具发票，我方即及时付款。且我回收站有自己的经营字号，不应再追加其他负责人。
被告邓昌伟辩称：顺达废品站有其经营字号，不应再追加本人为负责人。
经审理查明：2011年5月31日，被告凯特包装公司与原告邱大明签订“协议”一份，其协议主要内容为：经甲（即被告凯特包装公司）、乙（即原告邱大明）双方共同协商一致，签订如下废纸板收购协议：一、质量标准，凡进厂废纸板按公司标准进行验收入库。二、资金支付，1、第一次付起动资金伍万，2、按每周入库多少吨废纸板，支付多少纸板款（注：入库的废纸板可以正负偏差5吨），3、从2011年9月份开始对原欠废纸板款再逐步减少等。合同签订后，原告邱大明陆续向被告凯特包装公司和顺达废品站交付了废纸板。被告凯特包装公司和顺达废品站在不同时间陆续向原告出具了“绵阳凯特包装材料有限公司材料入库单”和“梓潼县顺达废品回收站材料入库单”，入库单上记载了“材料名称、规格、单位、数量、单价、金额、备注”等内容，被告凯特包装公司和被告顺达废品站制作的入库单文本上除顶端的单位名称不一致外，其余内容完全一致，在入库单据上“制单”一栏均有“宋XX”等人的签名。被告出具的“废纸板客户收购明细表、材料明细账”中反映出，被告现尚欠原告邱大明货款835100元，该证据上有“贾天芝”的签字，被告顺达废品站辩解，很多公司的会计或出纳都是同一人，凯特包装公司不一定要承担责任。
另查明，根据工商登记资料记载：被告绵阳凯特包装材料有限公司成立于2003年9月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，2011年8月19日变更注册资金为1000万元，企业投资方分别为：绵阳凯特科技集团有限公司、邓昌伟、邓嘉伟、邓代正。
被告梓潼县顺达废品回收站成立于2005年11月15日，公司类型为个人独资企业，注册资金5000元，企业投资方为被告邓昌伟一人。
两个公司均有收购、销售纸板业务，电话号码均为：821****，地址均为：梓潼县经济技术产业园区。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、企业基本情况查询档案、企业法人营业执照、个人独资企业营业执照、协议、材料入库单、废纸板客户收购明细表、材料明细账、证人证言等相关证据经庭审举证、质证后收集在卷，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于，原告邱大明和谁成立买卖合同关系，三被告是否应当对原告的债务承担连带清偿责任以及被告顺达废品站辩解出具发票后才付款双方构成抗辩。根据双方的举证情况来看，原告邱大明与被告凯特包装公司订立了废纸板买卖协议，且交付了部分货物，被告凯特包装公司收取交付的货物，与被告顺达废品站虽未订立书面买卖合同，但向其实际交付了部分货物，顺达废品站亦收取此部分货物，并对双方形成买卖合同关系不持异议，故原告邱大明与被告凯特包装公司和顺达废品站均存在买卖合同关系，且买卖合同均合法有效。
被告凯特包装公司和顺达废品站是否存在资产、人格混同情形，是否应承担连带清偿责任问题。根据庭审及相关证据显示，两公司在收购废纸板，所使用的入库单雷同，管理、业务人员相同、财务人员相同，故被告凯特包装公司和顺达废品站存在经营范围重合、管理、业务人员、财务人员混同、经营地址、对外宣传均混同，应相互对原告的债务承担连带责任。被告顺达废品站系被告邓昌伟出资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告邓昌伟应对其债务承担无限连带责任。
审理中被告顺达废品站所辩解的关于余款需原告先开具增值税发票才付清以及是原告违约在先的主张，因《合同法》实行的是严格责任原则，即违反合同就承担违约责任，不考虑有无过错，故被告顺达废品站该项辩解不构成抗辩，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、限被告绵阳凯特包装材料有限公司和被告梓潼县顺达废品回收站于本判决生效后一个月内支付原告邱大明货款835100元及相应利息，利息从2013年12月24日起计算至还清之日止（利率以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为准），且相互承担连带责任。
二、被告邓昌伟对被告梓潼县顺达废品回收站的债务承担无限连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，保全费4820元，共计10895元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 贾定飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。