安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7101行初32号
原告郑甫明，男，汉族。
原告郑甫贵，男，汉族，系原告郑甫明同胞兄长。
委托代理人郑群周，女，汉族，系原告郑甫贵侄女。
被告岚皋县住房和城乡建设局。
法定代表人马少康，局长。
委托代理人沈恒，该局工作人员。
委托代理人潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
第三人李全金，男，汉族。
原告郑甫明、郑甫贵不服被告岚皋县住房和城乡建设局(以下简称“岚皋县住建局”)给第三人李全金颁发建设用地规划许可证一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2月22日向被告岚皋县住建局及第三人李全金送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告郑甫明及原告郑甫贵的委托代理人郑群周，被告岚皋县住建局的委托代理人沈恒、潘建庭，第三人李全金到庭参加了诉讼。原告郑甫贵、被告岚皋县住建局的法定代表人马少康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岚皋县住房和城乡建设局于2012年11月20日向第三人李全金颁发地字第2012-087号建设用地规划许可证，该证的主要内容为：将位于岚皋县城关镇城关村一组的177.9平方米土地，许可给李全金用于居住用地，建设规模见《建设工程规划许可证》。
原告郑甫明、郑甫贵诉称，原告与第三人同系岚皋县城关镇堰溪村村民，南北相邻，原告居南，第三人居北。原告与第三人的土地均在坡地上，地段属滑坡边缘，建房之前一定要考虑地形的特殊性和建造房屋的安全性。2012年左右，被告未对第三人建房实际条件进行考察即为第三人颁发了地字第2012-087号建设用地规划许可证，第三人领取该证后，在未取得其他合法手续的情况下就违法建造高达七层的房屋。第三人房屋基础结构是桩基，建房时未采取措施防止侧滑，其行为严重损害了邻居及公众安全。多年来，原告一直向村委会、县政府、被告等部门反映第三人违法建设问题均未得到解决，原告迫于无奈对第三人房屋的安全性申请鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2015）第074号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“第三人所建房屋建设和施工不符合国家建设和设计施工规范要求，存在安全隐患”。综上，被告在明知第三人建造房屋不安全且程序违法的情况下，为第三人颁发建设用地规划许可证，导致第三人的建筑形成违法建筑，该建筑物不仅影响了原告的合法权益，致使原告不能在自己的土地上建房，更对公众安全构成巨大威胁，故原告诉请：1、确认被告为第三人颁发的“地字第2012-087号《建设用地规划许可证》”的行政行为违法，依法予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
被告岚皋县住建局辩称：一、我局向第三人李全金颁发的建设用地规划许可证既未影响原告的土地使用权，也未影响原告的相邻权及其他权益，两原告与本案被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、原告起诉已经超过起诉期限。两原告与第三人排除妨害纠纷一案于2016年6月29日在安康市中级人民法院开庭审理，第三人当庭出示了地字第2012-087号《建设用地规划许可证》，两原告进行了质证。因此，两原告在2016年6月29日就知道了本案被诉行政行为的内容，但却在2017年2月16日才向法院提起行政诉讼，超过了六个月的起诉期限。三、第三人申请办理建设用地规划许可证时，依照规定向我局提交了相关申请材料，我局依照《城乡规划法》和《行政许可法》的规定向第三人颁发的建设用地规划许可证所依据的证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
第三人李全金述称，原告方宅基地位于第三人房屋南界，第三人在申请建房用地时，原告在《现场勘测用地范围平面图》“四邻签章”一栏中签字认可，第三人所建房屋未占用原告土地，且建房手续齐全，未损害邻居及公众安全。第三人用地手续获得了岚皋县国土局批准，房屋选址符合城镇规划要求，提供的申报资料真实合法，被告为第三人颁发的建设用地规划许可证合法，不应当撤销。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郑甫明、郑甫贵与第三人李全金均系岚皋县城关镇堰溪村村民，其毗邻而居，原告居南，第三人居北。2012年6月28日，第三人李全金因住房拥挤，遂在其原房屋的基础上，向被告岚皋县住建局申请扩建,扩建面积108平方米，并向被告提交了《申请书》、《岚皋县城私人建房规划用地申请表》、《土地占用申请报批表》、《常住人口登记卡》、《集体土地使用证》等材料，第三人李全金所在的村民小组及村民委员会、城关镇国土所、城关镇政府等分别在该《土地占用申请报批表》上签字盖章。2012年11月15日，被告岚皋县住建局为第三人办理了《岚皋县城规划区建设项目选址审批表》，岚皋县国土资源局及岚皋县水土保持部门在该选址审批表上签字盖章。2012年11月16日，被告岚皋县住建局经现场勘测，确定第三人用地四至界限为：东以本户滴水为界，南以郑甫明宅基地为界，西以本户滴水为界，北前段共用楼梯间。2012年11月20日，被告岚皋县住建局向第三人颁发了地字第2012-087号《建设用地规划许可证》，许可李全金建房用地面积177.9平方米。2013年4月，第三人完成扩建，扩建房屋共两间七层。2014年9月，郑甫明、郑甫贵在与第三人李全金相邻处修建房屋时，双方发生纠纷。2015年5月，郑甫明、郑甫贵以排除妨害为由，将陈声儒、李全金诉至岚皋县人民法院。该案审理中，郑甫明、郑甫贵申请对二被告陈声儒、李全金房屋质量是否合格及房屋的安全性进行鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2016年1月11日作出陕蓝鉴字（2015）第074号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈声儒、李全金未能提供房屋设计施工图及竣工验收技术资料，经现场勘察，其房屋建设和施工不符合国家建设和设计施工规范要求，存在安全隐患。一审宣判后，双方当事人均不服，向安康市中级人民法院提起上诉。安康市中级人民法院于2016年6月29日公开开庭审理了该案，在庭审中陈声儒、李全金出示了被告岚皋县住建局为其颁发的地字第2012-087号《建设用地规划许可证》，并由郑甫明、郑甫贵进行质证。
另查明，第三人李全金的常住人口登记卡“姓名”一栏中被错误登记为“李全福”，后经岚皋县四季派出所更正为“李全金”。2004年5月21日岚皋县国土资源局为第三人颁发集体土地使用证，该证显示其用地面积为76.5平方米。
本院认为，本案被诉的行政行为是岚皋县住房和城乡建设局作出的地字第2012-087号《建设用地规划许可证》，从其性质上看，是针对第三人李全金的私人建房用地申请进行规划审批，从而作出的用地规划行政许可；从其内容上看，该行政许可行为仅仅确定了第三人李全金的建房用地位置和范围。结合本案事实，被告岚皋县住建局许可第三人李全金建房用地的四至范围清楚，并未侵占原告郑甫明、郑甫贵的合法土地使用权；同时，原告也未提供其他有效证据证实该行政许可行为影响其作为相邻权人的其他合法权益。也就是说，本案被诉行政行为对原告郑甫明、郑甫贵的合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告郑甫明、郑甫贵的起诉。原告郑甫明、郑甫贵以陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为依据，诉称第三人在建房时未采取措施防止侧滑，第三人房屋存在安全隐患，从而导致其无法建房的理由，因第三人李全金的房屋质量问题及其建设规模问题系其他法律关系，其与本案被诉行政行为没有法律上的因果关系，故依法不属本案审理范围。此外，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告虽当庭自认其于2016年6月29日知道被告岚皋县住建局给第三人李全金颁发《建设用地规划许可证》该行政行为的内容，但综合本案情况，被告岚皋县住建局作出该行政行为时并未告知原告所享有的诉权及起诉期限，因此，原告从其知道该行政行为的内容之日起，至其2017年2月20日向本院提起诉讼，并未超过最长2年的起诉期限。被告岚皋县住建局辩称原告超过起诉期限的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑甫明、郑甫贵的起诉。
案件受理费50元，退还原告郑甫明、郑甫贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李 璐
代理审判员 尤 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 雯