广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初898号
原告：广东自远环保股份有限公司，住址：梅州市梅县区扶大三葵（金鸡石水库侧）。
法定代表人：王诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：梅州市梅县区锦江电路板有限公司，住址：梅州市梅县区丙村镇人和村鱿鱼坝。
法定代表人：李杏明。
原告广东自远环保股份有限公司（以下简称自远环保公司）与被告梅州市梅县区锦江电路板有限公司（以下简称锦江电路板公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志群、被告的法定代表人李杏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自远环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的工程款19万元；2、判令被告向原告支付拖欠工程款所产生的滞纳金68620元（滞纳金暂计至2017年6月16日，以后的滞纳金按月2%进行计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付所拖欠的工程款17万元。事实和理由：2015年3月7日，梅县锦江电路板有限公司（现更名为：梅州市梅县区锦江电路板有限公司）与梅州环保设备有限公司（现更名为：广东自远环保股份有限公司）签订《污水处理设计施工工程合同》（下称：《合同》），约定由原告承包位于梅县锦江电路板有限公司废水处理改造工程，工程内容为：废水处理系统（新增）整套处理设备、系统的采购、安装及调试、旧池设施的改造（具体见设备清单）。双方约定的工程总造价为：70万元。双方在《合同》中约定相关的权利、义务。《合同》签订后，原告按《合同》的约定对被告的废水处理设备等进行改造，但被告却未按《合同》向原告支付相关的工程款项。后经原告多次催收，被告以资金紧张为由不向原告付款。2016年3月24日，原、被告对工程的付款情况进行协商，签订了《付款协议书》。《付款协议书》明确：经双方友好协商，将《污水处理设计施工工程合同》总价调整至45万元，截止2016年3月24日，被告向原告支付了10万元，尚未付款35万元。被告承诺：剩余35万元分七个月支付，即每月15日前支付5万元整。（即从2016年4月15日起至2016年10月15日前付清）。同时，双方还在《付款协议书》中约定：如被告逾期支付的，从逾期之日起，被告应按逾期款的日5‰向原告支付滞纳金。《付款协议书》签订后，被告仍未按约定向原告支付相关款项。经原告多次催收均无果。截至2017年6月16日，被告仍欠原告工程款本金19万元，应当向原告支付的滞纳金68620元（按双方约定的滞纳金为日5‰，现原告请求按月2%进行计算）。原告提起诉讼后，被告向原告支付了工程款2万元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告锦江电路板公司辩称，拖欠原告的工程款被告一定会支付，但原告应当对其施工的设备保证正常运转。目前存在问题是设备没有安装好，不能正常使用。如压滤机没有电动机，原告没有教过使用，不能工作；砂滤罐也不能工作，原告没有教过被告使用。经被告通知原告过来调水和教被告人员使用，原告派来的人教没半个小时就走人了，被告也不会使用。被告向原告支付工程款后，原告仍没有开具发票给被告。被告要求将压滤机和砂滤罐退回给原告，并扣减相应的工程款。原告开具发票后被告再支付剩余的工程款。
本院经审理认定事实如下：原告是从事环境治理设计、施工；环境治理工程总承包等业务的企业，被告是从事电路板、电子元件制造、销售等业务的企业。2015年3月7日，梅州环保设备有限公司（公司名称在2016年8月1日核准变更登记为广东自远环保股份有限公司即原告）与梅县锦江电路板有限公司（公司名称在2016年8月29日核准变更登记为梅州市梅县区锦江电路板有限公司即被告）签订《污水处理设计施工工程合同》，合同约定原告承包被告的废水处理改造工程，承包内容为废水处理系统（新增）整套处理设备、系统的采购、安装及调试，旧池设施的改造（具体见设备清单），协助被告办理相关环保手续。工程总造价70万元，含17%增值税发票。合同还约定工程时限、工程款的支付与结算、双方的责任等相关内容。签订合同后，原告于2015年4月进场施工，2015年五六月期间完工。在合同履行过程中，双方经协商对承包工程内容进行变更，但没有签订补充协议。在2016年3月24日，双方签订《付款协议书》，对合同工程总价款调整为45万元。在《付款协议书》中，双方确认，被告在2016年3月24日前已付10万元，尚未支付35万元，并对该款项支付问题订立计划为：自签订本协议书之日起，被告分七期支付合同余款，每月15日前支付5万元，即自2016年4月15日起至2016年10月15日每月支付5万元。如被告逾期支付，从逾期之日起按逾期款的日5‰向原告支付滞纳金。诉讼中，被告主张原告是在2016年4月进场施工，2016年6月基本安装完成，没有办理设备验收手续。原告则主张2015年五六月完工后就交付给被告，后签订《付款协议书》，双方没有出具书面的设备交接手续。
被告曾在2015年3月31日付款5万元，2015年5月8日付款5万元，签订《付款协议书》后，在2016年3月25日付款5万元，2016年11月15日付款5万元，2017年1月25日付款3万元，2017年5月5日付款3万元，2017年6月21日付款2万元，累计付款28万元，至今仍欠未付工程款17万元。被告要求原告培训调试好设备后再支付工程款，原告则表示曾多次派技术人员培训被告的工作人员。在诉讼过程中，原告曾派技术人员培训被告工作人员使用砂滤罐，但被告仍认为压滤机的电机质量存在问题，要求更换。经本院释明，被告要求退回压滤机和砂滤罐，扣减工程款属于反诉，但被告没有在规定时间内提起反诉，也没有提供证据证明压滤机和砂滤罐的质量问题。
以上事实有经庭审质证的原告营业执照复印件、核准迁入登记通知书复印件，被告营业执照复印件，企业信用信息公示表，《污水处理设计施工工程合同》，《付款协议书》，对账单，银行转账凭证，利息计算表等证据及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《污水处理设计施工工程合同》及在2016年3月24日签订的《付款协议书》是合法有效的，本院予以确认。根据诚实信用原则，原、被告应自觉遵守合同的约定，享有合同权利，履行合同义务。合同签订后，原告按双方约定履行了污水处理设计施工工程，从原、被告在2016年3月24日签订的《付款协议书》及一般交易习惯分析，可以认定原、被告已经履行了设备交接，并对变更后的承包工程价款予以确认，对未付工程款确定了付款期限。被告主张设备没有验收交接，理由不足，本院不予采纳。另被告主张污水处理设备压滤机和砂滤罐存在问题，要求退回并扣减工程款，但被告没有在规定时间内提起反诉和提供证据证明，被告的抗辩意见本院不予采纳。因此，原告要求被告按《付款协议书》的约定支付剩余工程款17万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于逾期付款滞纳金计算问题，原、被告在《付款协议书》第三条约定了违约责任：被告逾期支付的，从逾期之日起，按逾期款的日5‰计算滞纳金。本院认为，双方约定的滞纳金实际上是违约金。从2016年5月15日起，被告没有按期支付工程款，已经构成违约，应承担违约责任。如按双方约定的逾期款日5‰计算滞纳金，该违约金数额过高。诉讼中，原告主张从2016年5月15日起按实际逾期未付款月2%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。因此，从2016年5月15日起至2017年6月16日，根据被告实际未付款数额和分时段计算滞纳金，2016年11月15日前应付滞纳金300000元×184天×（2%÷30天）=36800元，2017年1月25日前应付滞纳金250000×71天×（2%÷30天）=11833元，2017年5月5日前应付滞纳金220000×100天×（2%÷30天）=14667元，2017年6月16日前应付滞纳金190000×42天×（2%÷30天）=5320元，累计被告应向原告支付滞纳金68620元；另从2017年6月17日至2017年6月21日按实际未付款数额19万元月2%计算滞纳金，从2017年6月22日至本判决确定履行期限之日按17万元月2%计算滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市梅县区锦江电路板有限公司应在本判决生效后七日内向原告广东自远环保股份有限公司支付工程款17万元。
二、被告梅州市梅县区锦江电路板有限公司应在本判决生效后七日内向原告广东自远环保股份有限公司支付2016年5月15日至2017年6月16日的滞纳金68620元；及2017年6月17日至2017年6月21日按19万元月2%计算的滞纳金，从2017年6月22日至本判决确定履行期限之日按17万元月2%计算的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，按规定减半收取2590元，由被告梅州市梅县区锦江电路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一七年九月七日
书记员 曾凌峰