wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第737-2号
申请执行人虞久彪，男，汉族，1971年5月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人崔康勇，男，汉族，1956年5月16日出生，住成都市金牛区。
申请执行人虞久彪依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第3277号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请强制执行。执行标的153860元，执行费2208元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结虞久彪申请执行崔康勇其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月七日
书 记 员 涂 莎
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初613号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。
被告：周贤滤，男，汉族，1975年11月2日生，住浙江省苍南县。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告周贤滤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人刘南到庭参加诉讼，被告周贤滤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款3650000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金538650元（自逾期之日起至2015年9月9日止，按逾期付款的日万分之五计算，实际应计算至付清之日）；3、判令被告向原告支付律师费62829.75元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2012年6月19日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告以分期付款的方式购买原告销售的型号为EBZ220的掘进机一台、型号为DZQ80/30-11的二运系统一台，总价为420万元。合同签订后原告依约及时履行了合同义务，但被告仅支付部分货款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告周贤滤未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，原告徐州徐工基础工程机械有限公司（××）与被告周贤滤（××）签订《工业品买卖合同》（合同编号EBZ2012YXB005）一份，约定被告周贤滤购买原告规格型号为EBZ220的徐工牌掘进机一台、规格型号为DZQ80/30-11的徐工牌二运系统一台，总金额420万元；质保期自产品交付验收合格后的次日起计算，质保期一年；运输方式为公路运输，××代办运输至山东单集陈蛮庄煤矿，代办运输费用已包含在价款中；××在车辆交接时应当当场对产品的规格型号、数量、外观等进行验收，××应在产品交付后，签署并向××出具产品交接证明书（现场交接记录），如××在车辆交接时未当即提出异议，则视为产品已在完好状态下交付××；付款方式及期限为分期付款，发车之前××预付5万元合同保证金，井下安装调试完毕之日起到三个月时支付100万元，六个月时支付60万元，九个月时支付60万元，十二个月时支付60万元，十五个月时支付60万元，十八个月时付清其余货款75万元；在未支付清价款前，标的物所有权属于××；违约责任约定××逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金；因一方违约导致另一方因维护其合法权益而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等），应由违约方承担。
合同签订后，原告于2012年9月26日将涉案设备交付被告，并开具了增值税发票。2013年8月13日，被告周贤滤向原告出具还款承诺书一份，内容为“我是山东单县陈蛮庄煤矿承包商周贤滤，2012年6月19日与贵公司签订合同购买一台Ｅ×××××掘进机，2013年4月份掘进机正式下井使用，按照合同约定，井下安装调试完毕之日起到三个月时支付人民币100万元，六个月时支付人民币60万元，即在2013年7月份应支付贵公司100万元，9月底支付60万元，但由于矿方至今未与我结算工程款，我的工人工资都是借钱发的，矿方承诺9月末与我结算工程款，所以我承诺在2013年9月30日前向贵公司支付100万元逾期款”。截止目前，被告周贤滤仅支付货款55万元，余款365万元至今未付。后原告委托江苏义行律师事务所代为诉讼，并支出律师代理费31415元。
本院认为：原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告周贤滤签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已经按约向被告交付了涉案掘进机，并于2013年4月下井使用，根据合同约定被告周贤滤应于井下安装调试完毕之日起十八个月时即2014年10月付清全部货款，但其未能按时给付货款的行为构成违约，故原告主张被告偿还剩余货款365万元及违约金的诉请，本院予以支持。根据合同约定被告逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费62829.75元，因该项费用确为原告为实现债权而支付的费用，且符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，依据合同的约定应当由被告承担，本院予以支持。又因原告实际支出律师费31415元，故被告周贤滤应当向原告支付律师代理费31415元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤滤于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司货款365万元及违约金（以365万元为本金，自2014年11月1日起按照日万分之五计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告周贤滤于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司律师代理费31415元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40810元，公告费700元，由被告周贤滤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
代理审判员 潘子龙
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6302号
原告：姚建聪，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：林加泉，1976年1月27日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告姚建聪与被告林加泉民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建聪到庭参加诉讼，被告林加泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚建聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元。诉讼过程中，姚建聪变更诉讼请求为：请求判令被告林加泉偿还原告借款10000元。事实和理由：被告林加泉于2015年8月19日出具借条向原告借款10000元。现请求判如所诉。
林加泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚建聪提供借条一份。用于证明林加泉于2015年8月19日出具借条向姚建聪借款10000元。林加泉未到庭参加诉讼，对姚建聪诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对姚建聪诉称的事实和理由，予以确认。
本院认为，林加泉向姚建聪借款，有林加泉签名确认的借条为证，借款的事实可以认定。姚建聪请求林加泉偿还借款，合法有据，应予支持；林加泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林加泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建聪借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林加泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玉华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号。
负责人杜红兵，行长。
被执行人李青峰，男，汉族，1977年9月6日出生，住河南省开封县。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉李青峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李青峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9593号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行�申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年二月五日
书记员 谷永斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1940号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告董彦春，女，1966年3月9日生，汉族，无职业
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告董彦春劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 房辉
二〇一四年六月十二日
书记员 常程
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1279号
申请执行人交通银行天津分行，住所地天津市和平区滨江道**号。
代表人吴春节，行长。
被执行人天津全信物业有限公司，住所地天津市睦南道139号。
法定代表人周新全，经理。
申请执行人交通银行天津分行与被执行人天津全信物业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2000年5月22日作出的（2000）二中经一初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年12月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2000）二中经一初字第59号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月十六日
书记员 姚易寒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1579号
原告：石留生，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨平，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市恒翔货物运输有限公司，住安徽省安庆市宜秀区水产大市场82栋32室。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安庆市中兴大街菱北办事处大楼。
本院在审理原告石留生诉被告杨平、安庆市恒翔货物运输有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司健康权纠纷一案中，原告石留生于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石留生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告石留生撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1978号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：贺海斌，山西太初律师事务所律师。
被告：庞栋。
本院在审理原告山西宁远房地产开发有限公司与被告庞栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年10月月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告负担。
审判员 薛雨忠
二〇一七年十月三十日
书记员 闫艳梅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第421号
原告张连成（曾用名史连成）。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告肖红星，农民。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告韩德军，农民。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人安晋清，该支公司总经理。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告张连成与被告肖红星、韩德军、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连成委托代理人李彬，被告韩德军及被告肖红星、韩德军共同委托代理人范毅，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连成诉称，2015年9月30日5时许，原告的哥哥史连果在大济路㏎路段由西向东过公路时，与沿大济路由南向北行驶的肖红星驾驶的鲁M货车发生交通事故，致使史连果受重伤住院治疗，后治疗无效死亡。经认定肖红星承担事故的同等责任。另得知第三被告系涉案车辆的保险公司。请求法院依法判令被告赔偿原告损失288739元；诉讼费用由被告承担。
被告韩德军、肖红星辩称，请法庭查明原告的主体资格是否适格；我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内承担责任。被告肖红星与韩德军是雇佣关系，车主及雇主是韩德军，肖红星是雇员，韩德军愿意承担本案的赔偿责任。事故发生后我方垫付医疗费10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，请法庭依法查明原告的主体资格，否则应当庭驳回。该事故在查明事实及核实证据的前提下，在保险限额内依据保险合同约定依法合理赔偿。对于非医保用药应予以扣除。对于鉴定费、诉讼费等其他间接损失及原告重复计算的不予承担。
经审理查明，史连果父母已死亡，史连果无配偶，史连果的哥哥史连法已死亡，张连成（史连果弟弟）系史连果的第二顺序继承人，具有本案主体资格。2015年9月30日5时许，史连果在大济路㏎路段由西向东横穿公路时，与沿大济路由南向北行驶的被告肖红星驾驶的鲁M重型仓栅式货车发生交通事故，致使史连果受伤，货车损坏，史连果经治疗无效死亡。
原告张连成受伤后到阳信县人民医院住院治疗41天，支付医疗费81654.15元。
2015年10月26日，阳信县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2015）第0294号道路交通事故认定书，认定张连成承担事故的同等责任，被告肖红星承担事故的同等责任。
被告肖红星给原告张连成垫付款10000元。
2014年山东省农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据A）。
涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险一份和保险限额为30万元（不计免赔）的第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第0294号道路交通事故认定书，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、户口本、死亡注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书等及被告韩德军、肖红星提交的交强险、第三者责任险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，史连果步行与被告肖红星驾驶机动车发生交通事故，致史连果受伤，经治疗无效死亡，交警部门认定史连果承担事故的同等责任，被告肖红星承担事故的同等责任，被告韩德军、肖红星、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
被告肖红星系被告韩德军的雇员，登记车主系被告韩德军，车辆入有交强险和第三者责任险，被告肖红星不承担赔偿责任，相应的赔偿责任（保险公司不赔偿部分）由被告韩德军承担。
可依法确认的原告张连成损失为：医疗费81654.15元、交通费1000元（原告主张1000元数额适当，本院予以确认）、住院生活补助费1230元（住院治疗41天，每天按30元计算，即：41天30元／天）、误工费2460元（误工期限41天，每天按60元）、护理费2760元（根据病历，住院期间护理2人，护理时间23天。酌定院内护理每人每天60元）、死亡赔偿金237640元（数据A20年）、精神损害抚慰金10000元（根据案情酌定）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费540元（按照3人3天，每人每天60元），以上共计363514.15元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张连成医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元。超出交强险部分的医疗费71654.15元、住院生活补助费1230元、交通费1000元、误工费2460元、护理费2760元、处理丧葬事宜人员误工费540元、丧葬费26230元、死亡赔偿金137640元，合计243514.15元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司按65%的比例赔偿原告张连成158284.2元。
被告韩德军垫付医疗费10000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张连成支付赔偿金120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告张连成支付赔偿金158284.2元；
三、驳回原告张连成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，保全费320元，合计5831元，由原告张连成承担233元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担5598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 宋希亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭颖颖
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终483号
上诉人（原审起诉人）魏丽，女，汉族，出生于1974年，住四川省雅安市雨城区。
上诉人魏丽因与雅安市润联投资置业有限公司、雅安润美商务管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初136号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏丽称：一、一审适用法律错误，上诉人提起的诉讼与雅安市公安局雨城区分局立案侦查的案件并非同一关系。二、润美公司与润联公司系两个不同的法律主体，公安机关并未对润美公司立案侦查。三、刑事案件报案行为可能系润联公司或其投资人自导自演，行转移资产、改变资产性质、虚列负债之实。据此，请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案所涉商品房预约合同纠纷，属于雅安市公安局雨城区分局雅雨公（经）立字（2015）2790号立案决定书决定立案侦查的雅安市润联投资置业有限公司非法吸收公众存款案的犯罪事实之一。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，依法应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 魏 林
审判员 陈振华
二〇一六年四月十四日
书记员 钟忱忱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第177号上诉人（一审原告）李应森。被上诉人（一审被告）覃锦源。上诉人李应森因与被上诉人覃锦源保证合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。上诉人李应森、被上诉人覃锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年3月，李应森与蒋鹤新协商，李应森将其承包白沙渔场的一幅土地转给蒋鹤新种甘蔗用，约定租期自2006年3月起至2009年1月止，每年租金1000元。在2006年12月底前，蒋鹤新卖去甘蔗一半时，交清2006年的租金1000元，如不交清，剩下的甘蔗及全部蔗根由李应森收回处理，以后两年由李应森经营，2007年、2008年租金逐年交清，如不交清，同上述方式处理。李应森的手扶拖拉机作价1800元卖给蒋鹤新，车款也于2006年12月底卖去甘蔗一半时交清。蒋鹤新承租李应森的土地种甘蔗至2008年3月，共欠李应森的款项3800元未付清。2008年4月至2012年3月，该块土地转由覃六承包，每年租金1000元，四年租金共4000元，覃六也没有付清给李应森。李应森承包白沙渔场的土地于2012年3月到期后，白沙渔场即收回经营管理。之后，李应森曾多次向蒋鹤新、覃六两人追收尚欠的租金未果，在此情形下，李应森即找到覃锦源说明情况，要求覃锦源出面帮助其向蒋鹤新、覃六追讨，出于朋友关系，覃锦源口头答应帮助李应森。覃锦源经多次向蒋鹤新、覃六两人追讨，蒋鹤新、覃六两人各交1000元共2000元给覃锦源，覃锦源于2014年5月8日将2000元转给李应森。至此，蒋鹤新、覃六尚欠李应森的租金分别为2800元、3000元。后李应森经多次索要未果，于2014年12月31日诉至一审法院，请求一审法院判令覃锦源履行担保人责任，支付尚欠的款项及利息共8845元。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三条的规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。该案中李应森与覃锦源之间并不存在债权、债务关系，而是与蒋鹤新、覃六两人之间存在债权、债务关系。覃锦源只是出于与李应森的朋友关系，应李应森的请求，口头答应帮助李应森向蒋鹤新、覃六两人追讨欠其的款项，并没有与李应森签订书面担保协议，也未明确表示承担保证责任或者代为还款。对此，不能认定覃锦源的该行为属于保证行为。原告诉请被告履行担保人责任，支付尚欠的款项及利息共8845元，没有提供确凿有效的证据证实，且被告也提出异议，故原告的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。该院依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李应森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李应森负担。上诉人李应森不服上述判决，上诉称，一审法院认定李应森与覃锦源是朋友关系、李应森多次向覃六追讨租金与事实不符。事实上李应森与覃六素未谋面，与覃锦源亦无往来，仅是通过电话与覃锦源协商转租白沙渔场的土地问题。2008年3月，覃锦源以全权代理人身份代其亲戚覃六与李应森协商转租土地问题，李应森并不认识覃六，如果不是覃锦源作为保证人，李应森是不会将该土地转租给覃六的。李应森提供的证据电话录音亦证实了覃锦源是保证人，应当承担保证人的责任。一审法院认定事实错误，片面采信覃锦源的辩解意见而忽略了李应森的证据，有失公允。请二审法院撤销一审判决，改判支持李应森的诉讼请求。被上诉人覃锦源辩称，李应森的上诉没有事实和理由。李应森与蒋鹤新签订有书面的租地合同，该债务与覃锦源无关。覃锦源只是答应帮助李应森向覃六追讨该部分租金，不是保证人。一审判决正确，请予以维持。本院经审理查明，覃锦源对一审查明的事实没有异议，李应森除认为其与覃六不认识，亦没有向覃六追讨过租金及与覃锦源不是朋友关系等外，对一审查明的其他事实没有异议。虽然李应森、覃锦源对一审查明的李应森与蒋鹤新、覃六土地租赁合同关系的事实没有异议，但双方没有提供确切的证据予以证实，该事实亦没有经蒋鹤新、覃六两人确认，故本院对该部分事实不做认定。本院仅对李应森因地租问题要求覃锦源履行担保人责任及覃锦源同意帮李应森向承租人追讨地租的事实予以确认。本院另查明，在二审中，李应森放弃要求覃锦源承担蒋鹤新的债务的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：1、覃锦源应否承担保证责任；2、如覃锦源应承担保证责任，其应支付多少租金及利息给李应森。对此，本院综合评判如下：一、关于第一个争议焦点，所谓保证，是指第三人与债权人约定当债务人不履行义务时，该保证人依约定履行债务或者承担责任的意思表示。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。李应森主张其将土地转租给覃六时，其与覃六并不认识，是覃锦源作为保证人其才将该土地转租给覃六的，且其提供的与覃锦源的通话录音亦证实覃锦源是保证人。但李应森没有提供证据证实其将土地转租给覃六时覃锦源明确表示作为保证人，覃锦源亦予以否认且认为其仅是作为介绍人帮助追讨租金。在李应森提供的通话录音中，覃锦源亦没有作出作为保证人的意思表示，其仅表示帮助李应森向覃六追讨租金，追讨到后交给李应森。故本院对李应森认为覃锦源是保证人的该主张不予采信。覃锦源没有作出承担保证责任的意思表示，不应承担保证责任。二、关于第二个争议焦点，因覃锦源不是保证人，李应森要求其承担保证责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审判决实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李应森负担。本判决为终审判决。审判长刘丽代理审判员陈燕霞代理审判员黄缓健二〇一五年七月十日书记员梁明燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第146号
申请执行人谢银花。
被执行人许燕华。
申请执行人谢银花与被执行人许燕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3375号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1294号
原告：郭宝民，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：户成金，女，1988年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
二原告委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
被告：李瑞富，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告郭宝民、户成金与被告李瑞富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝民及二原告的委托代理人刘兴旺、被告李瑞富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝民、户成金诉称，原告郭宝民于1999年带女儿即原告户成金嫁给被告，同时婚迁被告家，落户大旺庄村。2002年大旺庄村土地调整时二原告分别取得了0.5亩的承包土地。2009年4月20日原告郭宝民带女儿与被告离婚并户口迁出。离婚后，被告一直对二原告的承包地占有、使用并获取该地的收益。现如今按国家政策进行农村土地确权，原告找被告要求把原告的承包土地登记在自己名下，但是被告无正当理由拒绝给付。现诉至贵院，请求被告返还二原告承包土地1亩，给付该地七年收益2800元，并承担诉讼费用。
被告李瑞富辩称，原、被告是再婚，原告母子在原婆家本来就有承包地，到被告村后虽然分得承包地，户主是被告。原、被告离婚时这1亩土地已经做了流转，原、被告共有现金3万元，都给了原告，原告之地归被告。这么多年来，原告一直未和被告谈起承包地之事，更没有提起过土地收益之事，土地是否确权给他们是村委会的事，被告也无权返还给原告。因我村有前科，两处得地者，后者土地归集体。请法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，1999年原告郭宝民与被告李瑞富再婚，再婚前郭宝民生有一女即原告户成金。被告李瑞富系唐山市××区左家××庄村村民，二原告将户籍迁入该村。2002年，大旺庄村土地调整，二原告各取得该村西山老毛地0.5亩土地的承包经营权。
2008年8月28日，原告户成金与唐山市丰润区任各庄镇光新庄村村民谭小亮登记结婚，原告户成金将户籍迁入唐山市丰润区任各庄镇光新庄村，原告户成金在该村未获得土地承包经营权。2009年4月20日，原告郭宝民与被告李瑞富协议离婚。离婚后，被告李瑞富一直经营着涉案的1亩土地。2009年10月10日，原告郭宝民与唐山市丰润区泉河头镇小港村村民赵文利再婚，同时原告郭宝民将户籍迁入泉河头镇小港村，其在小港村未获得土地承包经营权。
以上有当事人陈述、唐山市××区左家××庄村村民委员会证明、唐山市丰润区泉河头镇小港村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。2002年二原告各自取得了左家坞镇大旺庄村西山老毛地0.5亩土地的承包经营权。原告郭宝民将户籍迁入泉河头镇小港村后未取得承包地。原告户成金因结婚将户籍迁入丰润区任各庄镇光新庄村后亦未取得承包地。故二原告各享有唐山市××区左家××庄村西山老毛地0.5亩土地的承包经营权。该土地现由被告李瑞富经营，被告应予以返还。二原告主张土地收益的诉讼请求，被告不予认可，二原告亦未提交证据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。被告主张涉案土地已经流转，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李瑞富于判决生效后10日内返还原告郭宝民、户成金位于唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村西山老毛地土地每人0.5亩。
二、驳回原告郭宝民、户成金的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李瑞富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 葛志伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2995号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1977年9月28日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，家住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审。2016年11月2日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2712号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月1日0时许，被告人李某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市晋新路旧货市场路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李某血液中乙醇浓度为83.54mg/100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年11月24日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年十一月二日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初107号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人尹标，男，1982年5月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市杜集区。曾因犯盗窃罪于2012年1月10日被判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元，缓刑考验期自2012年2月3日至2014年2月2日。因本案于2016年6月10日被宿州市公安局埇桥分局曹村派出所抓获，同年6月12日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月12日被该局决定监视居住，2017年3月31日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人尹标犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人尹标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2014年10月22日晚，被告人尹标在淮北市相山区淮矿集团钢丝绳厂家属院盗窃被害人袁某停放于此处的台铃牌二轮电动车一辆（价值1595元）。
2.2016年6月3日下午，被告人尹标在淮北市相山区抗战路盗窃被害人张某爱玛二轮电动车一辆（价值1080元）。
案发后，从被告人尹标处扣押作案工具扳手一个、自制T型撬锁工具二把、螺丝刀一把；被告人尹标已赔偿被害人袁某、张某的经济损失。
上述事实，被告人尹标在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查、检查笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍信息及前科法律信息，收条，被害人袁某、张某的陈述，被告人尹标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹标以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人尹标在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹标犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前以行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月28日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年四月十日
书记员 曹玲玲
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1204号
案外人：贺清红，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案外人：吴显琼，女，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
二案外人共同委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。
申请执行人：周作智，男，1939年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威娜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313825-7。
法定代表人：柯敬陶,公司总经理。
委托代理人：李伟业，男，1983年10月27日出生，原该公司员工，住重庆市江津区。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住委重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆邦荣贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋。组织机构代码76886504-4。
法定代表人：曾建鸿,总经理。
本院在执行周作智与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶和重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贺清红、吴显琼对执行重庆市九龙坡区黄桷坪某号3幢附24号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人贺清红、吴显琼称，案外人于2014年4月10日与晋愉地产公司签订了商品房买卖合同，由案外人购买了重庆市九龙坡区黄桷坪某号3幢附24号房屋，案外人支付了405,601元，以按揭方式购买该房。此房原系第三人张瑞从晋愉地产公司购得，后三方协商，由案外人签订了上述正式的买卖合同，案外人从2011年5月一直开设超市使用至今。现贵院裁定查封了包括案外人购买的上述房屋在内的多处房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七的规定，请求贵院停止对上述房屋的执行。
申请执行人周作智答辩：法院查封的房屋登记在被执行人晋愉地产公司的名下，查封不违反法律规定，案外人购买房屋的证据不充分，其异议理由不能成立，请求法院驳回其异议。
被执行人晋愉地产公司、柯敬陶和邦荣公司未提交答辩意见。
本院查明，原告周作智与被告晋愉地产公司、柯敬陶,邦荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）渝五中法民初字第00614号民事调解书，其主要内容为：1、被告晋愉地产公司于2015年7月15日前偿还原告周作智借款本金人民币1000万元，并从2014年9月29日起以1000万元本金为基数，按月利1.5%标准计算利息至付清为止；2、本案受理费（略）；3、财产保全费（略）；4、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，原告周作智有权将被告柯敬陶所持被告晋愉地产公司1000万股权折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本调解书第1、2、3项确认的支付范围内享有优先受偿权；5、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，被告柯敬陶、邦荣公司在第1、2、3项所确定的支付范围内承担连带清偿责任。后因晋愉地产公司等未履行上述生效调解书所确定的义务，周作智向本院申请强制执行。
周作智在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月20日作出（2015）渝五中法民保字第00097号民事裁定书，同月23日作出协助执行通知书，查封晋愉地产公司名下包括本案争议的位于重庆市九龙坡区黄桷坪某号3幢附24号房屋（原商业用房**号）在内的多套房屋。
另查明，2014年4月10日，晋愉地产公司(甲方)与贺清红、吴显琼（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市九龙坡某号（2-1-14）附24号门面，总成交价为743,490元，乙方按按揭方式付款，签合同时支付373,490元，余款370,000元向银行申请10年按揭付款。案外人贺清红、吴显琼称，上述房屋原系张瑞购买，后转让其购买，其向张瑞付了405,601元，并于2011年5月就已占有使用上述房屋。
再查明，重庆市九龙坡区黄桷坪某号3幢附24号房屋（原商业用房**号）设定了抵押，抵押权人为恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行。贺清红、吴显琼向重庆市九龙坡区人民法院起诉请求晋愉地产公司办理上述房屋的产权过户手续，该院于2015年11月25日以该房屋被抵押、查封为由判决驳回了其诉讼请求。
异议审查中，案外人提交了2014年与晋愉地产公司签订的《商品房买卖合同》、张瑞向晋愉地产公司支付373,490元门面款、32,111元契税等的收据2张、贺清红向谢友碧付款460,000元的银行凭据、重庆晋愉物业服务有限公司九龙湾物业服务中心出具的房屋使用的情况说明以及九龙坡法院的判决书等证据。拟证明上述房屋系其查封前购买，其通过银行向张瑞丈母娘谢友碧支付460,000元，并已占有使用房屋，对未办理产权过户登记没有过错。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人贺清红、吴显琼虽在本院查封争议房屋之前与晋愉地产公司签订了《商品房买卖合同》，对未办理房屋的产权过户登记没有过错，但其未付清全款，查封前占有使用房屋的证据亦不充分。案外人贺清红、吴显琼的异议理由不符合上述司法解释规定的情形，其对上述房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人贺清红、吴显琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭 锋
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审407号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人何玉连。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3201号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3201号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终30号
上诉人（原审原告）王金忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城二路***号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指�员。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
上诉人王金忠因与被上诉人阳信县公安局治安行政处罚一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金忠，被上诉人阳信县公安局的出庭负责人张耀国，委托代理人谷春燕、刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，原告王金忠因城镇退伍军人待遇问题去北京市西城区中南海附近府右街非正常上访，被告以其严重扰乱当地的公共场所秩序为由，于2016年6月22日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定，作出阳公信城行罚决字[2016]00071号行政处罚决定，对其处以行政拘留八日的行政处罚，并已执行完毕。原告对此不服，于2016年10月13日提起本案诉讼。
原审法院认为，原告王金忠因城镇退伍军人待遇问题去北京上访，阳信县公安局认定其在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访的行为扰乱当地公共场所秩序，依法对其作出行政拘留八日的行政处罚，程序合法，为此，被告提交了六份证据予以证明，上述证据系其工作人员执法过程中依照法定程序形成的原始材料，证据来源合法、内容客观真实，能够充分证明其作出的行政行为程序合法，原告主张被告在行政程序中领导审批违法，没有法律依据，不予支持。原告认为被告提交的用以证明作出行政处罚行为事实清楚的十七份证据内容不真实，没有相反证据反驳或推翻对方证据，依法不予支持。被告提交的十七份证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，形成证据链证明本案事实。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为行政程序中认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。综上所述，阳信县公安局于2016年6月22日对原告王金忠作出行政拘留八日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告王金忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金忠负担。
原审原告王金忠不服一审判决上诉称，1.阳信县公安局仅依据一些询问笔录和训诫书即认定上诉人严重扰乱当地公共场所秩序，而询问笔录系上诉人的单方陈述，训诫书则是阳信�公安局一事双罚的证据，均不应作为处罚依据。阳信县公安局提供的证人证言与事实不符不应被采信，因证人须出庭作证并接受质询。2.阳信县公安局提供的“秘密”文件系当地政府部门出具的指导性意见，不是法律法规，不具有法律效力。3.阳信县公安局作出涉案行政处罚决定执法主体不适格，违反法定程序。请求：撤销一审判决，依法改判撤销阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字[2016]00071号行政处罚决定；诉讼费用由阳信县公安局负担。
被上诉人阳信县公安局答辩称，1.涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人在一审中提交的询问笔录、证人证言、训诫书、上访登记表等证据，可以证实上诉人等人到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送往久敬庄接济中心，后被劝返。亦可证实上诉人等人此前因到中�海周边地区非法上访被依法训诫，且上诉人等人在非访过程中不听劝阻，无理取闹，严重扰乱中南海地区的正常秩序。2.涉案行政处罚决定适用法律正确。被上诉人作为上诉人户籍所在地公安机关，有职责和权限对其扰乱社会公共秩序的行为依法作出行政处罚。上诉人提及的“秘密”文件应具有法律效力，而且被上诉人并非仅依据上述指导意见作出行政处罚，而是依据《中华人民共和国人民警察法》、治安管理处罚法的有关规定作出。3.涉案行政处罚决定程序合法，不存在上诉人所称的执法主体、执法程序不合法的问题。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阳信县公安局在一审中提交的�问笔录、训诫书等证据能够相互印证，证实2016年6月21日10时许，上诉人王金忠等人在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实。被上诉人阳信县公安局经受案、调查、告知、决定、送达等程序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项的规定，对上诉人作出行政拘留八日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于被上诉人提供的询问笔录和训诫书不应作为处罚依据、证人证言与事实不符的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人提供的“秘密”文件不具有法律效力的问题，滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系有关部门出具的规范性指导意见，被上诉人以此为参照作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 戚菲菲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）范民初字第01107号
原告赵福标，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住范县张庄乡四合村。
委托代理人王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，现住范县新区农发行家属院。
被告张洪亮，男，1965年8月15日出生，汉族，现住范县宾馆一楼步森服装专卖店。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
本院在审理原告赵福标与被告张洪亮民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福标撤回起诉。
案件受理费2762元由原告负担。
审 判 长 李建军
审 判 员 段惠敏
人民陪审员 李自芳
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 唐 辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更788号
罪犯黄强，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇四年十月二十二日作出（2004）一中刑初字第284号刑事判决，以被告人黄强犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二〇〇五年九月六日作出（2004）高刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年十二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年四月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二〇一二年八月十五裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警刘凯铮、李军到庭履行职务，河北省保定市冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员李志刚、牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯黄强到庭参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，于2012年9月15日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2025年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王向颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1228号
申请执行人吴世林，男，1961年7月5日出生，汉族。
被执行人刘争荣，男，1979年5月8日出生，汉族。
申请执行人吴世林依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02571号民事判决书吴世林与刘争荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人刘争荣支付案件款23224.03元、案件受理费及鉴定费4104元，共计27328.03元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘争荣主动履行义务，双方当事人到庭以手机方式支付案件款24300元（减去前期已支付的3000元及扣除零钱28.03元）。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一六年十二月五日
书记员 张静文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1107号
原告：韩伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：梁进彪，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩伟与被告梁进彪合同纠纷一案中，原告韩伟于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩伟申请撤回对被告梁进彪的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回对被告梁进彪的起诉。
案件受理费327元，由原告韩伟负担。
审判员 李申
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙奇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初321号
原告：杨春敏，男，1967年11月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：纪焕生，男，1963年7月13日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
原告杨春敏与被告纪焕生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春敏到庭参加诉讼，被告纪焕生及其委托诉讼代理人朱河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款本金2030元及利息和误工费共计42902元。事实和理由：2006年5月9日被告纪焕生借我现金2030元，口头约定月息2分，给我出具有借款手续,被告现已占用近120个月，至今无意归还。××用钱，多次找被告，被告总是躲避不见，我和家人向被告追讨不下300次，按我市小工工资120元计算损失。为维护我的合法权益，诉至法院。
纪焕生未作答辩。庭后经向被告纪焕生核实，其辩称已通过中间人偿还原告3000元，双方的经济纠纷全清。
本院经审理认定事实如下：2006年5月9日，被告纪焕生向原告杨春敏借款2030元，并为原告出具了“今借到现金贰仟零叁拾元整”的借据。2018年3月22日，被告给付原告现金3000元，原告为被告出具了“今收到纪焕生现金3000元整，我与纪焕生的原欠经济全清”。
本院认为：被告纪焕生欠原告杨春敏借款2030元，有被告纪焕生出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系成立；原告向本院起诉后，被告纪焕生主动履行了债务，双方债权债务关系已消灭，原告要求被告偿还借款及利息、误工费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨春敏的诉讼请求。
案件受理费872元，减半收取436元，原告杨春敏负担200元，被告纪焕生负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一八年四月三日
书记员 李德宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1139号
原告孙志永，汉族，住威海高区。
被告刘燕燕，女，汉族，住威海市环翠区。
第三人威海科鑫电子有限公司，住所地威海市环翠区。
负责人刘燕燕。
原告孙志永与被告刘燕燕、第三人威海科鑫电子有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案已审理终结。威海科鑫电子有限公司是原、被告于2008年共同出资成立的公司。2013年6月7日，原被告离婚时，约定第三人所有权归被告所有，该公司产生的债权债务由被告享有和承担。原、被告办理离婚登记手续后，原告即将第三人的全部营业执照、组织机构代码、印章、财务等交付给被告，但被告至今未办理变更公司登记手续。故提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告及第三人的的有效身份材料，本院也无法查明该被告及第三人的真实身份，故原告本次起诉的该被告及第三人身份不确定，属于被告及第三人主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙志永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭月明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金霞，女，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址：河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市洁亚清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗花园南区*栋109。
法定代表人：朱晓芬。
再审申请人王金霞因与被申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司（以下称洁亚公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8820号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金霞申请再审称：我2011年1月20日入职洁亚公司，工作岗位为保洁员，2013年6月9日发生工伤，确认停工留薪期为2013年6月9日至2014年7月10日。我停工留薪期工资差额应为22169.34元，洁亚公司已支付工资差额14618.33元，还需支付工资差额7551.01元、医疗费差额1855.39元和交通费3203.9元，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据王金霞申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于洁亚公司应支付给王金霞的停工留薪工资差额和另外产生的医疗费差额、交通费问题。
关于双方当事人之间原来存在的劳动关系合法有效，双方无异议，本院予以确认。关于王金霞停工留薪期间的工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，王金霞工伤的医疗终结期为2014年7月10日，故洁亚公司应按照王金霞原工资福利待遇支付其2013年6月9日至2014年7月10日期间停工留薪期工资，一、二审法院据此核算并判决洁亚公司应支付王金霞停工留薪期工资差额14618.33元（抵扣先予执行5000元的余额）正确，于法有据，本院予以确认。王金霞申请再审称其应得停工留薪期工资差额多扣减了已发工资部分，其应得的停工留薪期工资差额为22169.43元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于王金霞申请再审要求洁亚公司另行支付的医疗费差额1855.39元和交通费3203.9元，并未充分举证证明，故本院亦不予支持。
综上，王金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金霞的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月五日
书记员 李 彤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5227号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：齐道林，男，1969年12月9日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告齐道林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨荷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2705号
上诉人（原审原告）：曲明才，男，1963年9月26日，汉族，个体，住营口市。
被上诉人（原审被告）：贾忠英，男，1972年1月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人曲明才因与被上诉人贾忠英买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲明才、被上诉人贾忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲明才上诉请求：1、撤销原审判决第二、三判项，应改为贾忠英按合同第三款约定：……贾忠英到曲明才生产现场自己运回机械设备，运回的费用及损失都由贾忠英承担；2、一审、二审诉讼费由贾忠英承担。事实和理由：曲明才与贾忠英在2016年3月27日签订了机械设备“买卖协议”，因贾忠英未能按合同约定履行，使合同无法实现目的，给曲明才造成了极大的经济损失，故曲明才于2016年4月29日诉至大石桥市人民法院。一审法庭在审理过程中忽视条款第三款约定：“在解除合同的同时，应由贾忠英自己将机械设备拉回”。同时由于贾忠英的原因，机械设备一直未起动，因此，曲明才按合同约定，在30日内通过电话及短信等方式通知贾忠英拉回设备，贾忠英无动于衷。判决含糊、不明确，未按合同约定而判，则判令：“曲明才30日内返还贾忠英机械设备，在贾忠英接收曲明才机械设备的同时，贾忠英接收后才返回曲明才货款及吊装费和运输费”。曲明才认为，一审法院应按合同第三款约定，在解除“买卖合同”的同时，贾忠英应在15日内一次性给付曲明才货款、吊装费和运输费，贾忠英在限期内按合同第三款约定，自行拉回机械设备，并赔偿对原告造成的经济损失。
贾忠英辩称，贾忠英去曲明才处取回设备，但曲明才的合伙人不让贾忠英拉，说贾忠英没有权利取回设备，应该由曲明才去取，所以曲明才说贾忠英无动于衷没有事实依据，原判认定事实清楚，请求维持原判。
曲明才向一审法院起诉请求：1、要求解除曲明才和贾忠英之间于2016年3月27日签订的“买卖协议”，贾忠英返还曲明才购机器及设备款50000元。2、贾忠英赔偿曲明才各项经济损失107000元。其中，购买设备款50000元、运费款5400元、吊装费1600元、材料费11600元（含沙子、矿粉、井管子等）、混凝土预埋件8400元、工时费30000元。3、贾忠英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、双方订立“买卖协议”时，对该机器是否能打彩砖作了明确的约定，即：“……保证该机器能生产彩砖……”。诉讼中，曲明才和贾忠英对协议中的该项约定并未提出异议。而该机器在出售时从机械性能上看并不具备打彩砖的作功。曲明才认为是贾忠英隐瞒了机器实际性能，而贾忠英认为是在共同了解该机器性能的情况下，曲明才才选购的该机器。但就贾忠英的该辩解理由，并未举出相关的证据予以证明，且曲明才否认。2、曲明才花销吊装费1600元、运输费5400元，贾忠英对花销的事实和价款真实性没有异议。对其他花销有异议。一审法院认为，本案的焦点是曲明才和贾忠英在交易前是否对该机器能否打彩砖作了充分的了解。交易中，是贾忠英隐瞒了该机器的性能还是曲明才在已明知这台机器不能打彩砖的情况下指货成交，愿意购买该机器。就此争议，因贾忠英未能举出相关证据，故本院对于贾忠英的该项辩解理由不予支持。曲明才和贾忠英之间的该“买卖协议”应终止履行。关于贾忠英所出售的现在曲明才处存放的该机器如何处理问题，该机器及配套设备（含本次交易的一切物品），应由曲明才返还贾忠英后，贾忠英应退回曲明才购买机器款50000元。关于曲明才的经济损失应如何赔偿问题，贾忠英对曲明才已花销吊装费、运费没有异议，故该项费用应由贾忠英负担，在退还机器的同时将该款一并的给付曲明才。关于曲明才的其他花销包括尚未发生的回运吊装费、运输费应怎么负担问题，一是尚未发生的吊装费、运输费没有实际发生；二是原有的花销双方不能达成共识，应由有关部门对价格进行估价，故曲明才的这些费用可另行主张权利。综上所述，根据本案的证据及当事人的陈述看，可认定曲明才和贾忠英在此次交易时缺少真实的意识，已造成交易的不公平。故应终止交易行为，恢复到交易前的状态。贾忠英返还曲明才购机器货款的同时，对于曲明才已花销可认定的相关费用，贾忠英理应负担。对于曲明才未发生的如吊装费、运输费等和未进行估价的其他费用，可由曲明才引起实际花销和估价后，再另行主张权利。本院为保护当事人的合法权益，维护社会公平交易原则。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十四条，第八十四条，第一百零六条，第一百一十一条，第一百一十二条第一款，第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：一、原告曲明才与被告贾忠英于2016年3月27日订立的买卖协议终止履行。二、限原告于本判决发生法律效力之日起三十日内，原物返还给被告所出售的50型韩宝打砖机及其他配套物品。被告接收后返还给原告货款50000元（如缺少可作价冲抵货款）。三、限被告在收到原告退回的机器设备同时，给付原告已发生的吊装费1600元、运输费款5400元，计7000元。案件受理费2440元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明：曲明才与贾忠英于2016年3月27日签订的《买卖协议》第三项约定：如果在一个月内机器不能正常生产、老化的情况下，曲明才有权给贾忠英退货，贾忠英把曲明才所交买机器款全部退给曲明才，同时机器由贾忠英到曲明才安装现场自己运回，费用及曲明才所有损失由贾忠英承担。
本院认为，本案的焦点是案涉机械设备由谁负责运回的问题。本案中，曲明才、贾忠英对一审判决中关于“原告曲明才与被告贾忠英于2016年3月27日订立的买卖协议终止履行”的判项均无异议，故《买卖协议》应终止履行，案涉机械设备应退回给贾忠英。根据双方签订的《买卖协议》中关于在发生退货时，案涉机械设备应由贾忠英负责运回并承担费用及曲明才所有损失的约定，贾忠英为设备运回的义务人，故曲明才关于“贾忠英到曲明才生产现场自己运回机械设备，运回的费用及损失都由贾忠英承担”的上诉请求本院予以支持。
综上所述，曲明才的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5439号民事判决第一项；
二、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5439号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人贾忠英于本判决发生法律效力起三十日内到上诉人曲明才的安装现场运回其出售给曲明才的50型韩宝打砖机及其他配套物品，同时，返还给上诉人曲明才货款50000元（如缺少可作价冲抵货款）、吊装费1600元、运输费款5400元，计57000元。
一审案件受理费2440元，二审案件受理费1225元，由贾忠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐鹏媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终321号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1990年12月2日出生，户籍地天津市东丽区。
原审被告人张旺，男，1988年1月5日出生，户籍地天津市东丽区。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张旺、ＸＸ犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年四月二十六日作出（2017）津0110刑初369号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月31日21时许，贯某某（另案处理）与刘某2因双方近亲属间生活琐事发生口角，被告人张旺、ＸＸ在齐某（另案处理）的纠集下来到本市东丽区军粮城街军祥园北门，贯某某首先与刘某2发生口角并厮打，被告人张旺伙同贯某某等多人对被害人周某1、周某2、刘某1进行殴打，造成周某1、周某2、刘某1受伤，其中周某1右手第5掌骨完全性骨折、右髌骨骨折，该伤情经鉴定为轻伤二级，被害人周某2、刘某1的损伤经鉴定均为轻微伤。2016年12月16日，被告人张旺、ＸＸ被抓获归案。
审理中，贯某某家属代表参与斗殴的人员与被害人达成赔偿协议，赔偿了各被害人经济损失总计人民币24万元整，各被害人对参与斗殴的人员表示了谅解。
上述事实，被告人张旺、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、周某2、刘某1的陈述，证人刘某2、王某、李某、高某等人的证言，同案犯贯某某、刘某3等人的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，二被告人户籍证明，被告人张旺的前科材料，三被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张旺、ＸＸ在他人的纠集下，积极参与斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。二被告人系被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚，且被告人ＸＸ的作用较张旺小。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且各被害人的损失已经得到赔偿，对二被告人可从轻处罚。被告人张旺因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人张旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人ＸＸ不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，并相互印证，证明案件事实。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人张旺被他人纠集，积极参与斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。关于上诉人ＸＸ所提量刑过重的上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人ＸＸ、原审被告人张旺的犯罪事实、性质和社会危害性，并考虑上诉人ＸＸ、原审被告人张旺在共同犯罪中所起的作用、归案后如实供述犯罪行为，被害人的经济损失已得到赔偿，原审被告人张旺具有累犯等法定从重、从轻及酌定从轻处罚情节，依法对上诉人ＸＸ、原审被告人张旺作出的量刑并无不当。上诉人ＸＸ的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 铮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第580号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌。
委托代理人王毅，男。
被告公锋，农民。
被告王发丽，农民。
被告罗汉群，农民。
被告王吉坤，农民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告邹刚，农民。
被告宋建华，农民。
被告王吉增，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告公锋、王发丽、罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告王吉坤及其委托代理人王元峰到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公锋于2010年8月28日向我单位借款300000元，期限至2011年8月27日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.1775‰，按季结息，到期还款。被告王发丽签订了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告公锋的债务承担连带清偿责任，并由被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告未偿还任何本金，也未结息。为此，我单位诉至法院，要求被告公锋、王发丽偿还借款本金300000元及利息，被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增承担连带清偿责任。
被告王吉坤辩称，一、涉案担保合同因（2013）蒙刑初字第140号刑事判决书的生效而无效，因此我应不再承担保证责任。二、该份担保合同不是我的真实意思表示，所以我所签字的担保合同不成立，原告起诉无事实依据。三、我根本就不认识本案借款人公锋和王发丽，我当时签订合同时以为是给王吉增担保的，事后才知道是给公锋担保的，我被原告桃墟信用社与王吉增、公锋等合伙诈骗，请求法院查清事实，免除我的担保责任。
被告公锋、王发丽、罗汉群、邹刚、宋建华、王吉增未作答辩。
经审理查明，2010年8月28日，被告公锋与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订了一份借款合同，约定被告公锋向原告借款300000元，借款有效期限为2010年8月28日至2011年8月27日。2010年8月28日，原告向被告公锋发放贷款300000元，还款期限为2011年8月27日。合同期内约定的借款月利率为10.1775‰，逾期利率在此基础上上浮50%。被告王发丽与原告签订配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告公锋的借款承担连带还款责任。同日，被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。为此，原告于2013年4月1日诉至本院，要求被告公锋、王发丽偿还借款本金人民币300000元及利息，被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增承担连带清偿责任。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，蒙阴县人民法院于2013年8月7日作出了（2013）蒙刑初字第140号刑事判决书，认定王吉增让公锋承名从原告处骗取本案涉案贷款的行为构成骗取贷款罪。
又查明，原告在庭审中经合议庭释明后，当庭表示不撤销借款合同。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、刑事判决书、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告公锋签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告在庭审中表示不撤销与被告公锋的借款合同，故本院应认定借款合同有效。同时，原告与被告王发丽签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增签订的保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告公锋发放贷款后，被告未按照合同约定还款付息，其行为显然已构成违约，故原告要求被告公锋、王发丽偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增理应按保证合同的约定承担保证责任，故原告要求被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增对被告公锋、王发丽的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公锋、王发丽于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2010年8月28日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告罗汉群、王吉坤、邹刚、宋建华、王吉增对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年七月二日
书 记 员 龚 颖
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执29号
申请执行人：珲春藤和能源开发有限公司。
法定代表人：毛井帮扶，董事长。
被执行人：长春圣基建筑工程有限公司，所在地吉林省长春市法定代表人：张济韬，董事长。
申请执行人珲春藤和能源开发有限公司与被执行人长春圣基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）珲民二初字第746号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年12月18日向本院申请强制执行，执行标的货款80万元，案件受理费6295元，申请执行费10400元。
本院在执行过程中，被执行人长春圣基建筑工程有限公司于2016年6月30日向申请执行人支付50万元，被执行人对剩余款项做出还款计划，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第746号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年七月一日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执29号申请执行人：珲春藤和能源开发有限公司。法定代表人：毛井帮扶，董事长。被执行人：长春圣基建筑工程有限公司，所在地吉林省长春市法定代表人：张济韬，董事长。申请执行人珲春藤和能源开发有限公司与被执行人长春圣基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）珲民二初字第746号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年12月18日向本院申请强制执行，执行标的货款80万元，案件受理费6295元，申请执行费10400元。本院在执行过程中，被执行人长春圣基建筑工程有限公司于2016年6月30日向申请执行人支付50万元，被执行人对剩余款项做出还款计划，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民二初字第746号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年七月一日书记员  朱金鹤
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00896号
原告杨某。
委托代理人高守永，洪泽县法律援助中心法律工作者。
被告韦某甲。
原告杨某诉被告韦某甲扶养费纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高守永、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于1987年经人介绍相识，于1988年11月28日结婚登记。于1989年8月14日生一女，取名韦某乙，2006年8月29日生一子，取名韦某丙。原告无经济收入，现经淮安市第三人民医院诊断患有器质性精神障碍需要住院治疗，被告不为原告缴纳医疗费用，也不给予生活费。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告履行扶养义务每月支付扶养费500元，支付医疗费20000元；被告承担本案诉讼费用。
被告韦某甲辩称：没有钱，没有能力给付原告扶养费和医疗费用。
经审理查明：原、被告于1988年11月28日办理结婚登记。于1989年8月14日生一女，取名韦某乙，现已成家。2006年8月29日生一子，取名韦某丙。2014年12月份，因原、被告双方发生争吵，洪泽县公安局仁和派出所多次出警进行处理。2014年12月26日，被告向本院起诉要求与原告离婚，后经本院判决不准离婚。现原告在其父母家生活，未与被告共同生活，这一期间，婚生子韦某丙随被告共同生活。
另查明：原告目前没有工作，精神××贰级，被告亦没有固定工作，其家庭承包土地（含其父亲承包土地2亩）合计12亩，并承包他人土地29亩。2014年年底，韦某乙将原、被告家里稻谷卖了一些，并将该款项交由原告使用。庭审中，原告陈述该稻谷卖了14000元，被告陈述是19000元。
庭审中，被告陈述截止到本次开庭即2015年6月23日前，收麦28000斤。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、结婚证、接处警工作登记表、岔河镇桃园村民委员会证明两份、××证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告系被告妻子，在婚姻关系存续期间，原告生活困难且精神××贰级，没有收入来源，且与被告处于分居状态，而相对于原告，被告有收入来源，故原告要求被告给付扶养费的请求，本院予以支持；关于扶养费给付标准，综合考虑原告身体状况、被告收入及扶养能力、当地生活水平、所生子女情况等，本院酌定被告每月给付原告扶养费300元。另外，原、被告双方所生女儿韦某乙现已成年并成家，对其无劳动能力或生活困难的母亲即原告亦应履行赡养义务，使其有一定的生活保障，故原告必要时亦可通过法律途径主张其权利；原告主张被告应给付其20000元医疗费用，因该笔费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、被告韦某甲从2015年7月起每月28日前支付原告杨某扶养费300元（上述义务仅限于原、被告婚姻关系存续期间）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告杨某负担36元，由被告韦某甲负担120元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有相互扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第8号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人高XX，女，汉族。2014年3月21日因涉嫌非法行医被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌非法行医被鹤岗市公安局南山分局取保候审，7月29日因本案被鹤岗市公安局南山分局再次刑事拘留，8月7日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌非法行医罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行，2014年11月3日因涉嫌非法行医被鹤岗市公安局南山分局取保候审。
辩护人刘玉香，黑龙江人和律师事务所律师。
被告人石XX，男，汉族。2014年3月21日因涉嫌非法行医被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，4月22日因涉嫌非行医被鹤岗市公安局南山分局取保候审，2014年7月29日因涉本案被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，8月7日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌非法行医罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
被告人高XX、石XX非法行医一案，由鹤岗市南山区人民检察院于2014年12月26日以鹤南检诉刑诉（2014）71号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海、于连国出庭支持公诉，被告人高XX及其辩护人刘玉香、被告人石XX及其辩护人刘彦廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至案发时，被告人高XX、石XX在未取得医疗机构许可证、医师资格证和执业医师证的情况下，在本市南山区擅自开设“诊所”为附近居民打针、输液，从事医疗行为。2014年3月20日14时许，被告人高XX在诊所内给被害人张XX配完药，由其丈夫被告人石XX拿着药到被害人张XX家给其静脉滴注药物，后被害人张XX出现药物过敏反应，经抢救无效当日死亡。经鉴定，被害人张XX符合静脉滴注药物过程中，发生过敏性休克救治无效死亡。
经侦查，被告人高XX、石XX主动到公安机关投案自首，并供述了主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人高XX、石XX在未取得医生执业资格的情况下非法行医，致一人死亡，应当以非法行医罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人高XX、石XX案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。
被告人高XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩称，案发前已给被害人打了四五天针了，没有任何反应，且进药渠道及药品质量没有任何问题，为什么出现这种情况我不清楚，患者以前经常在我家打针。
辩护人刘玉香提出，1、本案对被告人的行为与被害人死亡有无因果关系没有鉴定，被告人对死亡结果是否承担责任，因果关系不明确。根据刑法“罪刑”相适应的原则，对被告不能适用加重处罚的条款，鉴于被告认罪，应对被告处以较轻刑罚。2、被告犯罪的主观恶性及社会危害性小，自首，应当减轻处罚。3、被告人对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，建议对被告处以缓刑。
被告人石XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人刘彦廷提出，1、现有证据只能证实被害人符合在静脉滴注过程中发生过敏性休克抢救无效死亡，但不能证实被告人的非法行医行为是引起被害人过敏性休克的唯一的、直接的、确定的原因，缺乏认定非法行医行为与被害人死亡之间具有因果关系的证据。2、被告人具有自首、赔偿等从轻、减轻情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年至案发时，被告人高XX、石XX在未取得医疗机构许可证、医师资格证和执业医师证的情况下，在本市南山区擅自开设“诊所”为附近居民打针、输液，从事医疗行为。2014年3月20日14时许，被告人高XX在诊所内给被害人张XX配完药，由其丈夫被告人石XX拿着药到被害人张XX家给其静脉滴注药物（连续第六天用药），后被害人张XX出现过敏性休克反应，经抢救无效当日死亡。鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，被害人张XX符合静脉滴注药物过程中，发生过敏性休克救治无效死亡。但公诉机关没有提供导致被害人过敏性休克死亡的具体过敏源方面的证据。
经侦查，被告人高XX、石XX主动到公安机关投案自首，并供述了主要犯罪事实。
上述事实有经过庭审举证、质证并经认证的物证收缴的药物照片；书证被告人高XX、石XX户籍证明及到案经过、现实表现、工作说明、破案报告书等；证人张XX（甲）、张XX（乙）、李X等人的证言；被告人高XX、石XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书；鹤岗市公安局南山分局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查，二被告人和被害人家属已达成和解协议，二被告人赔偿被害人死亡赔偿金等各项费用共计人民币505000元，该款已给付。被害人家属对二被告人予以谅解，并表示不再追究二被告人的刑事责任和民事责任。
本院认为，被告人高XX、石XX在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人非法行医事实存在，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人高XX、石XX案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。高XX辩护人提出，本案对被告人的行为与被害人死亡有无因果关系没有鉴定，被告人对死亡结果是否承担责任，因果关系不明确；石XX辩护人提出，被告人的非法行医行为与被害人的死亡结果之间的关系不具有直接性、唯一性、确定性，缺乏认定非法行医行为与被害人死亡之间具有因果关系的证据；二辩护人提出二被告人具有自首情节、并且赔偿了被害人的损失、均系初犯、没有社会危害性的观点，经查与事实相符，予以采信。虽然没有具体的过敏源确定被害人的死亡与二被告人的非法行医行为有直接的因果关系，但是被害人是在静脉滴注过程中导致过敏性休克死亡，该结果与二被告人的非法行医行为有一定联系。本案系共同犯罪，被告人高XX明知自己不具备行医资格及行医资质，仍然非法开设诊所，对就诊患者从事医疗行为，被告人石XX在明知高XX非法从事医疗行为的情况下，违反医疗操作规程，擅自将药物带至被害人家中对其进行静脉滴注，在此犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。考虑到被告人对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，酌情予以从轻处罚。为严明国法，维护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯非法行医罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人石XX犯非法行医罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 王兆民
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王立会
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19249号
申请执行人上海双运物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人饶治平，经理。被执行人上海沪颂贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨文显。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第3240号原告上海双运物流有限公司诉被告上海沪颂贸易发展有限公司运输合同纠纷一案中，查明，被执行人上海沪颂贸易发展有限公司已从五莲路XXX号XXX号迁出，目前去向不明，其名下未发现有银行存款、股票、汽车、房地产等可供执行的财产。申请执行人上海双运物流有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人去向不明且未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第3240号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一五年二月二十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承�义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第19249号申请执行人上海双运物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人饶治平，经理。被执行人上海沪颂贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨文显。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第3240号原告上海双运物流有限公司诉被告上海沪颂贸易发展有限公司运输合同纠纷一案中，查明，被执行人上海沪颂贸易发展有限公司已从五莲路XXX号XXX号迁出，目前去向不明，其名下未发现有银行存款、股票、汽车、房地产等可供执行的财产。申请执行人上海双运物流有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人去向不明且未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第3240号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  龚德华审判员  顾 悦二〇一五年二月二十八日书记员  曹 琪附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承�义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第79号
原告陈某某，女，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人谭焱嫔，女，湖南泽宇律师事务所律师。
被告曾某某，男，1966年5月10日出生，汉族。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭焱嫔，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年2月经人介绍相识，同年12月举行婚礼，1988年5月10日原、被告在湖南省邵阳市郊区江北乡补办结婚登记。1989年10月4日生育长子曾某甲，1991年6月7日生育次子曾某乙，现均已成年参加工作。由于双方相识时间不久就匆忙结婚，婚后被告不务正业，不仅未承担家庭责任，还沉迷赌博，且脾气暴躁，稍有不顺就对原告大打出手、拳脚相向，原告多次提出离婚，但因顾及年幼的儿子，在家人及村干部的调解下打消了离婚的念头，2014年3月，被告又因家庭琐事对原告使用暴力，为避免再次受到伤害，搬离了原住所在外居住。2014年5月，原告向人民法院提出诉讼，6月6日经法院调解与被告和好，经调解后，双方关系并未得到改善，被告在双方约定的一年考验期内依旧打牌赌博、酗酒，为此原告一直在外居住。双方感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被�诉讼主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告双方的婚姻关系；
4、原、被告婚生儿子曾某甲、曾某乙的户籍证明，拟证明双方共同生育二子，均已成年的事实；
5、调解书，拟证明原告向法院诉讼离婚，经法院调解后，被告承诺如未改过自新，自愿离婚的事实；
6、证明，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告曾某某答辩称，原、被告双方于2014年6月6日调解和好，原告现在起诉，尚未过一年考验期，且在该期间内，被告没有打牌赌博和酗酒，原告所述符合客观事实，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某未向本院提交任何证据证实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议,对证据6的真实性有异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实，与本案相关联，可以作为本案证据使用。证据6系原、被告双方次子曾某乙出具的证人证言，证明的内容系双方婚姻状况的客观事实，本院予以认定。
经本院对原告提交证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于1987年经人介绍相识，同年12月举办婚礼，1988年5月10日办理结婚登记。双方于1989年10月4日生育长子曾某甲、1991年6月7日生育次子曾某乙。婚后，被告经常打牌赌博，且脾气暴躁，稍有不顺对原告实施家庭暴力，原告多次提出离婚，但均因顾及年幼小孩，在家人及村干部的调解下打消了离婚念头，2014年3月，被告又因家庭琐事对原告使用家庭暴力，为避免伤害，原告搬离原住所，在外居住至今。2014年5月13日，原告向邵阳市北塔区人民法院提出诉讼，经法院调解，原、被告双方调解和好。双方至今未居住在一起共同生活。故酿成纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷，�案争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告双方经过一段时间的了解后结合在一起，婚后，被告沉迷赌博，未承担家庭责任，且经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2014年6月6日，双方经本院调解和好后，双方未共同生活在一起，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费300元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一五年七月二十七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行（原称中国邮政储蓄银行有限责任公司广州荔湾支行），住所地：。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该银行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。
被告：卢继宝，男，壮族，＊＊＊＊日出生，身份证住址：广西巴马瑶族自治县。
被告：黄尚生，男，壮族，＊＊＊＊日出生，身份证住址：广西巴马瑶族自治县。
被告：李业能，男，汉族，＊＊＊＊日出生，身份证住址：广东省阳春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告卢继宝、黄尚生、李业能金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人陆琳玲到庭参加诉讼，被告卢继宝、黄尚生、李业能经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日，原告与被告卢继宝、黄尚生、李业能签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告卢继宝发放贷款人民币60000元，贷款期限12个月，年利率16.2%，卢继宝按等额本息还款法归还贷款本息；黄尚生、李业能为该借款承担保证责任。合同签订后，原告于2011年6月5日向卢继宝发放贷款60000元，履行了合同义务，但被告卢继宝自2012年1月起逾期还款。由于被告违约，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告卢继宝立即向原告归还贷款本金5376.94元及利息、罚息（暂计至2014年4月22日的利息为65.32元、罚息为2519.98元，从2014年4月23日起至实际清偿之日止的利息按年利率16.2%计算、罚息按年利率24.3%计算）。2、被告黄尚生、李业能对被告卢继宝所负债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告卢继宝、黄尚生、李业能无答辩。
经审理查明，2011年6月5日，原告（甲方、贷款人）与被告卢继宝（乙方、借款人）、被告黄尚生（丙方、保证人）、被告李业能（丁方、保证人）签订编号为＊＊＊＊的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，该合同约定，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为卢继宝，账号为60×××65；贷款金额为60000元，年利率为16.2%（月利率=年利率／12、日利率=月利率／30），期限12个月，自2011年6月至2012年6月；贷款用途为购买原材料；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利率；甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方自愿按照等额本息还款法归还贷款本息；等额本息法每月等额归还贷款本息；丙方黄尚生、李业能作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。
上述合同签订后，原告于2011年6月5日依约向被告卢继宝放款60000元。贷款借据上载明借款期限为12个月，借款用途为购买原材料，还款方式为等额本息。但被告卢继宝在获得贷款后并未依约还款，原告主张被告自2012年1月开始出现逾期，遂诉至本院，暂计至2014年4月22日被告仍拖欠原告贷款本金5376.94元、利息65.32元、罚息2519.98元未还。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告卢继宝签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告卢继宝划付了贷款，被告卢继宝未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，原告有权根据双方合同约定要求被告卢继宝清偿全部借款本息。
被告黄尚生、李业能自愿为被告卢继宝的债务承担连带保证责任，原告主张被告黄尚生、李业能承担保证责任并未超过保证期间，故被告黄尚生、李业能应对卢继宝在本案的上述债务负连带责任。被告黄尚生、李业能在承担保证责任后，有权向被告卢继宝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢继宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还贷款本金5376.94元及利息、罚息（暂计至2014年4月22日的利息为65.32元、罚息2519.98元，从2014年4月23日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）。
二、被告黄尚生、李业能对被告卢继宝的上述债务承担连带保证责任。被告黄尚生、李业能在承担保证责任后，有权向被告卢继宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元（原告均已预付），由被告卢继宝、黄尚生、李业能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 饶瑞娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初145号
原告：阚某，男，汉族，在校学生，2009年4月22日出生，住蒙阴县云蒙湖生态区。
法定代理人：谭某，女，汉族，农民，1972年10月17日出生，住蒙阴县云蒙湖生态区，系原告之母。
委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：阚迎春，女，汉族，居民，1963年11月13日出生，住蒙阴县，系原告姑母。
委托诉讼代理人：公良艳，女，汉族，居民，1963年11月13日出生，住蒙阴县，系被告之女。
原告阚某与被告阚迎春不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告阚某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚某要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤诉。
案件受理费831元，减半收取416元，由原告阚某负担。
审 判 长 肖光富
审 判 员 张合利
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月三十日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第498号
罪犯蔡长民，男。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2008年4月8日作出（2007）连刑初字第77号刑事附带民事判决，以罪犯蔡长民犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯滥伐森林罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决后，该犯不服，提起上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）葫刑二终字第83号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年6月16日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯蔡长民减去有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期至2020年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三日
书记员 迟佳雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第140号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于黑龙江省克山县，现住址：辽宁省沈阳市皇姑区。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日9时许，被告人陈某甲在沈阳市于洪区造化镇刘家窝棚公交车站等乘329路公交车时，得知已搭乘该车的其胞姐陈某乙、陈某丙二人因投币问题与该车司机卢某某发生纠纷，待该车进站后，被告人陈某甲上车即推搡卢某某，并在卢某某起车后，又拖拽卢某某，造成公交车失控，撞到路边的一辆电动三轮车及金杯牌货车后停下，导致公交车内乘客杨某某受伤，公交车、电动车及金杯货车损坏。被告人陈某甲又殴打了被害人卢某某的头部，下车离开。后被告人陈某甲回到案发现场接受公安机关处理。经鉴定，被告人陈某甲造成的公交车及电动三轮车损失共计人民币6，577.00元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有被害人卢某某、王某某、杨某某的陈述；证人高某某、王某某、陈某乙、陈某丙的证言；沈阳市价格认证中心鉴定结论书；现场勘查笔录；案发时公交车视频资料；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲拖拽正在驾驶公交车的司机，并导致公交车失控后冲向人行横道，危害车上人员及车辆、道路安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某甲如实供述自己罪行，能够赔偿被害人的经济损失，且与各方已达成赔偿协议，取得被害人谅解，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人陈某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚 珂