福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3123号
原告倪清，女，1979年11月8日出生，汉族。住所地：福州市马尾区。
被告金巧珠，女，1984年8月17日出生，汉族。住所地：福州市鼓楼区。
被告原振华，男，1984年1月23日出生，汉族。住所地：福州市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市湖滨路。
负责人叶远航，公司总经理。
委托代理人许怀昊、吴腾芸，公司职员。
原告倪清与被告金巧珠、原振华、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保财险福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告倪清、被告金巧珠、原振华及被告人保财险福州分公司的委托代理人许怀昊到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪清诉称：2014年5月9日17时50分左右，被告金巧珠驾驶某轿车在江滨大道宁化口借道非机动车道，与原告骑行电动车直行发生碰撞，造成两车不同损坏、原告受伤的交通事故。该事故经福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队认定，被告金巧珠负本次事故的全部责任，原告无责任。被告原振华系某轿车所有权人。被告人保财险福州分公司系某轿车的保险人，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告对原告不闻不问，连就医亦是原告自己让朋友送去医院，且在治疗期间被告亦未支付医疗费用。本次事故造成原告经济损失15493.19元。现请求判令：1.三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失15493.19元（医疗费2413.19元、营养费1000元、交通费500元、误工费10000元、车辆维修费80元、护理费1500元）。其中被告人保财险福州分公司在交强险和商业险范围内赔偿，被告金巧珠与原振华共同赔偿其余费用。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险福州分公司辩称：其对事故发生的经过及交警部门的责任认定均无异议。对原告诉请的部分项目及金额有异议。
被告金巧珠、原振华的答辩意见与被告人保财险福州分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月9日17时50分许，被告金巧珠驾驶某轿车行驶至福州市台江区江滨大道宁化路口时，因借道非机动车道，与骑电动自行车正常行驶的原告倪清发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。福州市公安局台江分局交通管理大队作出台公交巡0006107号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定本起事故由被告金巧珠负全部责任，原告倪清无责任。事故发生当日，原告以“车祸外伤致双踝疼痛30分钟”为主诉，入福建省人民医院门诊治疗，诊断为双踝软组织挫伤。后原告分别于2014年5月13日、5月19日、5月28日、6月12日、6月25日前往福建省人民医院门诊治疗。庭审中原告陈述，其因在福建省人民医院就诊3个月后伤情不见好转，故在交警部门与被告协商要求转院，并于2014年8月30日、8月31日、9月4日前往台江张亮中医骨伤科诊所治疗。被告金巧珠、原振华陈述，2014年7月间，原告确有向其反映在省人民医院就诊效果不佳，但并未提出转院治疗的要求。
另查明，被告原振华为某轿车所有人，事故发生时，由被告原振华向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率，其中商业第三者责任险最高保额300000元。
根据原告提供的证据，结合相关法律的规定及被告抗辩理由，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：
1.医疗费。原告主张医疗费2413.19元，其提供由福建省人民医院开具的门诊收费票据7张及其《门诊病历》、台江张亮中医骨伤科诊所开具的《收款收据》2张及其《门诊病历》，以及福州市台江区张秀成中医骨伤科诊所开具的《收款收据》3张证明。被告人保财险福州分公司认为，原告提供的5张《收款收据》共计520元并非正式的医疗票据，该费用不予赔付。而福建省人民医院开具的7张门诊收费票据金额中的非医保用药203.3元不属于保险理赔范围，应由被告金巧珠、原振华负担。被告金巧珠、原振华对非医保用药金额无异议，同意赔偿，其余意见同被告人保财险福州分公司一致。本院认为，原告提供的福建省人民医院开具的7张共计金额为1893.19元的门诊收费票据合法有效，本院予以确认。原告因认为人民医院的治疗效果不理想，并于2014年7月份告知了被告金巧珠、原振华，现原告提供的《收款收据》亦有门诊病历佐证，且被告并未就其关联性提出异议，故对该520元医疗费金额本院予以认可。本院确认医疗费为2413.19元。
2.营养费。原告诉请营养费1000元。三被告均认为原告伤情并未构成伤残，且无医嘱加强营养，原告此项诉请没有依据，其不同意赔付。本院认为，原告出院诊断中无医嘱加强营养，故对被告的辩解本院予以采信，对原告的该项诉请本院不予支持。
3.交通费，原告诉请交通费500元，但未提供票据证明。三被告认为原告未提供交通费票据，该项目金额由法院酌定。本院认为，原告因本次事故受伤后数次前往医院门诊治疗，客观上需要交通费支出。鉴于原告未提供有效的交通费票据佐证，结合原告伤情及就医情况，本院酌定交通费200元。
4.误工费。原告主张误工费10000元，并提供其与福州华和缘档案管理有限公司签订的《劳动合同》、由福州华和缘档案管理有限公司出具的2014年2月份至6月份工资表、《证明》及原告所有的中国光大银行、中国工商银行账户交易明细证明。三被告认为，从原告提供的银行交易明细可以看出，原告的平均日工资为106元，现其同意赔付原告门诊治疗7天的误工费共计742元。本院认为，疾病证明中医嘱建休期累计为一个月，原告就此期间主张误工费于法有据，应予以支持。经查，原告就职的福州华和缘档案管理有限公司于每月15日结算员工前一个月工资，于每月22日前后汇至员工账户，故本院认定原告于2014年5月22日领取的工资系前一个月工资。结合原告工资的发放情况，原告的日均收入约为106.7元（3200元÷30天）。现原告提供的2014年5月工资表及银行交易明细能够证明原告自事故发生之日至2014年5月31日所产生的误工损失为3000元；2014年6月1日至6月9日期间的误工损失为960.3元（106.7元／日×9天）。故本院确认误工费为3960.3元，原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。
5.车辆维修费。原告诉请车辆维修费80元，并提供《收款收据》一张为证。三被告均认为，原告提供的非正式发票，且《收款收据》中无盖章，亦无交款人，故真实性、关联性无法确认。本院认为，被告的辩解有理，本院予以采信，对原告的该项诉请本院不予支持。
6.护理费。原告诉请护理费1500元，并提供案外人陈秀如出具的《收条》两张证明。庭审中原告提出其因事故受伤，半个月内无法下地行走，且其生理期情况特殊，故需要护理人员。三被告认为，原告的伤情系软组织挫伤，不存在护理情况，故不同意赔付。本院认为，原告提供的两张《收条》均由同一收款人陈秀如出具，且载明的护理费金额均为1500元，但出具的时间相差近四个月，现案外人陈秀如亦未到庭作证，故真实性本院不予确认。原告因本起事故造成左踝部软组织挫伤，未住院治疗，亦非生活不能自理，现其主张护理费于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的各项经济损失为人民币6573.49元（2413.19元＋200元＋3960.3元）。
本院认为，被告金巧珠驾驶某轿车与原告相撞，造成原告人身损害的交通事故，已由福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队认定由被告金巧珠负事故的全部责任，故对原告在本交通事故中受到的人身损害所造成的损失，理应由被告金巧珠承担相应的民事赔偿责任。原告倪清因本起交通事故造成的经济损失以本院上述确认的6573.49元为准，原告诉请赔偿金额超出本院确认的部分，本院不予认定。事故期间被告原振华为肇事车辆向被告人保财险福州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现被告金巧珠、原振华同意赔偿非医保用药金额203.3元，故被告人保财险福州分公司应在交强险项下赔偿原告医疗费用2209.89元（2413.19元-203.3元），伤残赔偿金4160.3元（误工费3960.3，交通费200元）。非医保用药金额203.3元由被告金巧珠负责赔偿。被告原振华作为该肇事车辆所有人，应对上述203.3元损失承担连带赔偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告倪清赔偿款6370.19元。
二、被告金巧珠应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告倪清赔偿款203.3元。被告原振华对本项判决承担连带赔偿责任。
三、驳回原告倪清的其他诉讼请求。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告倪清负担40元，被告金巧珠、原振华共同负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林洲