wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1398号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人刘春莲，女，1960年4月4日出生，满族。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行刘春莲借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2015）兴沙民初字第02402号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘春莲无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 张静琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3764号
原告鞠某某，女，生于1969年10月18日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人张剑霞，广安区万盛法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，生于1970年3月25日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人段小林，广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告鞠某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1993年1月7日日双方自愿在原广安县人民政府办理了结婚登记手续，1993年8月22日生育长子苏某乙（已成年），1999年4月21日生育次女苏某丙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告鞠某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告鞠某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69336号
原告李学文，男，1956年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹文昌，男，1957年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李学文与被告曹文昌法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加诉讼。被告曹文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，2011年12月至2012年7月期间，被告委托原告所在的上海永乐律师事务所提供法律服务相关事宜，共涉及6起案件，律所指派原告完成了上述法律服务，因被告未付清代理费用，故于2014年8月21日出具欠条一份，内容为：“今欠李学文人民币壹万肆仟元正，本月底全部付清”。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院。现请求判令被告支付欠款14,000元(人民币，下同)，并承担本案诉讼费。
被告曹文昌未具答辩。
原告李学文为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了被告曹文昌出具的欠条一份、上海永乐律师事务所出具的证明一份作为证据。
经审查，本院依法确认原告李学文主张的案件事实成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告接受律所指派完成被告所委托的法律服务事项，被告应依约支付代理费用。被告拖欠代理费14,000元未付，有欠条为凭，原告现予主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文昌于本判决生效之日起十日内支付原告李学文欠款14,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元(原告李学文已预交)，由被告曹文昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年十一月七日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3793号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告李二兴，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李二兴供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初443号
原告李仲奎，农民。
被告梁会（惠）军，农民。
原告李仲奎诉被告梁会（惠）军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仲奎到庭参加了诉讼，被告梁会（惠）军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告水泥欠款4530元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁会(惠)军和原告是同村人，2003年被告给原告从神池县水泥厂拉熟料赚运费，一年的运费除现金结算外，大部分款额是由被告拉上水泥卖掉后顶账。2004年2月30日经结算，被告欠原告水泥款7955元，并为原告出具欠据一支。该款经原告多次催要，被告给付4000元，剩余3955元再未给付。此外，2003年8月7日在拉运熟料途中压死他人一头猪，原告代替赔偿他人，同时由被告的弟弟梁三军为原告出具576元的欠据一支。庭审过程中，原告放弃请求给付该576元，将诉讼请求变更为只要求被告给付3955元。
被告未提出答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张向本院提供了借据一支，以证明被告梁会（惠）军拖欠水泥款的事实。
本院审查后认为，原告提供的借据客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
根据确认的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
2003年，原告从神池县水泥厂拉熟料赚运费，运费由被告拉上水泥卖掉后顶账。2004年2月30日经结算，被告欠原告水泥款7955元，并为原告出具欠据一支。之后，被告陆续给付原告4000元，剩余水泥款3955元经原告多次催要，至今未付。
本院认为，欠据是对债务的确认，原告提供的欠据载有被告欠原告拉料款的事实，据此可认定原、被告形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。故原告请求被告给付所欠3955元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告梁会（惠）军在本判决生效后十五日内给付原告李仲奎水泥欠款3955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李仲奎已预交），由被告梁会（惠）军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 牛爱鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 尹 霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终303号
上诉人（一审被告）马军，男，1966年7月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董振刚，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）邓宪涛，男，1967年3月7日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人马军因与被上诉人董振刚、邓宪涛劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人马军的委托代理人马洪池，被上诉人董振刚、邓宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，马军承包扎赉特旗消防大队办公楼工程，经邓宪涛介绍，马军雇佣董振刚等人从事干挂大理石工程，工资按每平方米120.00元计算，施工期间董振刚受伤住院治疗。马军欠董振刚工钱6000.00元，另欠修改上下水道工钱1040.00元，总计7040.00元。董振刚出院后与马军、邓宪涛索要，至今未得到劳务费而诉至法院。
一审法院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务的约定支付劳务费。本案中，董振刚已按马军的要求实际提供了劳务，董振刚在向马军、邓宪涛主张权利时，邓宪涛称已将董振刚的劳务费给付与董振刚一起施工的徐伟、朱国二人，因董振刚并未委托徐伟、朱国领取劳务费，马军应将劳务费直接付给董振刚，故对邓宪涛的辩解理由不予支持。马军经传票传唤未出庭，答辩期内又未应诉，应视为认可董振刚的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告马军在本判决生效后即向原告董振刚支付劳务费7040.00元；二、被告邓宪涛不承担支付原告董振刚劳务费的责任。案件受理费50.00元，由被告负担。”
宣判后，马军不服，向本院提起上诉。
上诉人马军上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。2014年9月，因马军将装修大理石的工程全部以承揽形式包给了邓宪涛，工人全部是由邓宪涛雇佣并支付工资。在董振刚起诉马军要求人身损害赔偿案件的一、二审开庭时已陈述得相当清楚，即工人的工资由邓宪涛支付，而本案中董振刚又要求马军支付工资主体不当，且马军已在工程结束后将工程款已全部支付给邓宪涛一伙人了。请求依法改判马军不承担给付责任。
被上诉人董振刚答辩：邓宪涛在人身损害赔偿案件的一、二审中都承诺支付劳务费，一直未给付，所以就起诉了。
被上诉人邓宪涛答辩：邓宪涛将董振刚、朱国、徐伟三人介绍给马军，没有参与工程承包，没有义务支付工资。活是马军的，结账时董振刚不在场。人身损害赔偿案件中都已经明确责任了，本案邓宪涛不应承担责任，不清楚马军和董振刚之间的工资是怎么支付，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，马军提交由徐伟签名的收据一枚，用以证明邓宪涛派徐伟将董振刚等人的工资一并取走。董振刚质证认为当时其在医院，对收到条不知情。邓宪涛质证认为跟其见到过的收条内容不一样。
本院认为，马军系扎赉特旗消防中队办公楼装修大理石工程的承包人，董振刚为该工程提供劳务，马军作为承包人理应承担劳务费的给付义务。马军上诉称与邓宪涛系加工承揽关系，由邓宪涛就该工程实际雇佣工人施工，但就其主张未提供充分的证据予以证实，故对马军的该项上诉理由本院不予支持。马军称已将董振刚的劳务费给付给了案外人徐伟，并在二审庭审中提供由徐伟签字的收到条一枚，但董振刚对该收到条不予认可，且董振刚并未表示委托他人代取工资，而马军做为工程承包人和受益人应将劳务费直接给付董振刚本人，马军称将劳务费给付邓宪涛、徐伟等人，系给付对象错误，故对马军的该上诉理由本院亦不予支持，对其提供的证据本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 春 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第629号
原告柴有亮。
被告申书举，男，1972年1月24日出生，汉族，住郑州市二七区侯寨乡东沟村*号附*号。
原告柴有亮诉被告申书举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴有亮到庭参加诉讼。被告申书举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴有亮诉称，2010年8月27日，被告因经营需要向原告借款人民币50000元，借款期限30天，被告向原告出具1张借条。借款到期后，原告多次向被告催要无果。故依法提起诉讼，要求要求被告归还借款人民币50000元整并支付利息30000元，从2010年8月27日起计算至2013年2月27日。剩余利息从2013年2月28日起计算到归还全部借款为止，按人民银行同期贷款利率计算。被告申书举承担本案起诉费。
原告提交的证据有：借条及承诺书各一份。
被告申书举未作答辩，亦未提供证据。
被告申书举未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年8月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到柴有亮现金人民币伍万元整（50000元），期限为壹个月（2010年08月27日至2010年09月26日借款人：申书举2010.08.27”。借款到期后，经原告催要，被告于2010年9月29日向原告出具保证书1份，载明：“本人申书举欠柴有亮伍万元整于2010年9月26日到期，因本人原因未到期还款，承诺延期至2010年10月5日。如到期仍未偿还，本人愿意走司法程序，一切后果由本人承担。由于本人名下无可执行资产，本人承诺接受出资人柴有亮所向法院提出的诉讼请求，尊重法院判决。申书举2010.09.29”。但被告至今没有归还借款。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申书举借款不还，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求归还借款的请求正当，本院予以支持。因双方在借贷时没有约定利息，故原告要求被告从2010年8月27日起支付利息，本院不予支持，可从2010年9月27日起计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申书举于判决生效后十日内偿还原告柴有亮借款50000元并支付该款自2010年9月27日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告柴有亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费200元，由被告申书举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年七月四日
书 记 员 江娜娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第508号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张新亚。
被上诉人（原审原告）罗素君，女，1956年11月26日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1938号民事裁定，向本院提起上诉称：实际上上诉人主要机构所在地位于郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的营业执照上其住所地在郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年七月十三日
书记员 闫沛沛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00542号
原告：滁州市华纳广告传媒有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57852005-3。
法定代表人：马元，该公司经理。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州十年音乐文化娱乐有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
案由：广告合同纠纷
本院在审理原告滁州市华纳广告传媒有限公司与被告滁州十年音乐文化娱乐有限公司广告合同纠纷一案中，原告滁州市华纳广告传媒有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告滁州十年音乐文化娱乐有限公司广告费10000元。
本院认为：原告滁州市华纳广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市华纳广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，变更诉讼请求后收取25元，由原告滁州市华纳广告传媒有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 马芫春
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第148号
申请执行人范汉明。
被执行人韶山市银河数控设备制造有限公司，住所地韶山市银田镇。
法定代表人郭凯红，该公司董事长。
申请执行人范汉明申请执行被执行人韶山市银河数控设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月14日经韶山市人事劳动争议仲裁委员会审结，该案（2014）韶劳仲调字019号调解书已经发生法律效力，调解书生效后被执行人韶山市银河数控设备制造有限公司未自动履行调解书确定的义务，申请人申请强制执行。经本院采取措施后，被执行人自动履行了全部义务12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市劳动争议仲裁委员会（2014）韶劳仲调字019号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 刘 毅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审42号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张海江，农村居民。
被执行人尚丽丽，农村居民。
申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B3－386号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月3日作出河计育征（2015）B3－386号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年6月20日分别政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其缴纳征收社会抚养费65000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费65000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B3－386号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B3－386号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十三日
书记员 葛 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2573号
上诉人（原审原告）刘贵民。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡强。
委托代理人李清，江苏景来律师事务所律师。
上诉人刘贵民因民间借贷纠纷一案不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第1569号民事判决向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘贵民与衡强系同事关系。2012年12月16日，案外人戚爱红与衡强一起到刘贵民处借款，由戚爱红向刘贵民出具借据及承诺书各一份，同日戚爱红向刘贵民提供车牌号为苏C×××××号黑色本田雅阁轿车用于担保该10万元借款（未办理抵押登记）。借款当天，衡强应刘贵民要求就该10万元借款另向刘贵民出具借据一张。借款后两三个月，戚爱红向刘贵民偿还借款2万元，并将苏C×××××号车开走，换了车牌号为苏C×××××号的车辆进行抵押（也未办理抵押登记），后戚爱红将CZQ361车开走。刘贵民认为，其因与衡强的同事关系，基于信任将10万元款项给衡强使用，经向衡强催要，未偿还，引起本案纠纷。
原审法院认为，本案争议的焦点为涉案借款的实际借款人是否是衡强。首先，刘贵民在三次庭审中前后表述不一致，存在刻意隐瞒事实的情况。在2014年5月26日、2014年7月22日的庭审中，刘贵民称其不认识戚爱红，没有向戚爱红出借任何款项，涉案借款也未偿还分文，也不存在用车担保借款的情况。但2015年1月7日的庭审中，刘贵民认可因为10万元借款结识戚爱红，借款时戚爱红在场，且戚爱红放了车在刘贵民处，借款2、3个月后戚爱红“带了2万元去换了这个车”。其次，虽然衡强向一审法院提供的案外人戚爱红向刘贵民出具的借据和承诺书系复印件，但衡强另向一审法院提供证人王某、潘某的证言，以及结合原审法院向戚爱红所做的笔录中戚爱红认可向刘贵民出具10万元的借据这一事实。第三，衡强向刘贵民出具的借据与戚爱红向刘贵民出具的借据系同一天，且借款时三人均在场，刘贵民也认可在当天其只是出借了10万元。结合2014年1月7日庭审中刘贵民认可对于涉案借款戚爱红于借款后两三个月“带了2万元去换了这个车”，与衡强提供的承诺书复印件左下角备注的“本金已付贰万元，利息已付一个月，另换车苏C×××××作抵押”相互印证，可以证实2012年12月16日衡强与戚爱红向刘贵民出具的借据指向的是同一笔10万元借款，且该10万元借款由戚爱红实际使用。最后，退一步讲即使衡强向刘贵民出具的借据指向的并非戚爱红所借的10万元款项，但因借款合同是实践合同，刘贵民提供的证据无法证明其于2012年12月16日向衡强交付10万元借款。综上，刘贵民所述的10万元的实际借款人并非衡强。对于刘贵民的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回刘贵民的诉讼请求。
上诉人刘贵民上诉称：1、衡强借刘贵民10万元款项的事实客观存在，有衡强向刘贵民出具的借据、原审法院向戚爱红所做的笔录为证，刘贵民也已向衡强交付了10万元款项，且衡强不同意原审法院的测谎要求，以上事实足以证明衡强为实际借款人，应支持刘贵民的诉讼请求。2、原审法院对刘贵民与衡强之间是否存在借贷关系的事实认定不清，未尽到合理审查义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由衡强承担。
被上诉人衡强未到庭答辩也未提交答辩状。
庭审中上诉人刘贵民提供证人刘某出庭作证：“衡强打电话问俺三哥借10万元，当时俺三哥和我一起喝酒的，三哥说他有三万元，问我有多少钱，我说有七万元。我问俺三哥是借给谁的，三哥说是借给他单位的衡强使用的”、“钱是我借给三哥的，我就给俺三哥7万元。俺三哥也给我打了欠条，后来钱还完了，条子也让我撕了”、“三哥给我说借给衡强的让我不要怕，衡强不给钱，俺三哥就给我。我经常问俺三哥钱要来没有，三哥说还没给”，以证明衡强为本案实际借款人。刘贵民对证人证言质证如下：证人刘某陈述的是事实。衡强未到庭，未进行质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘贵民为证明被上诉人衡强向其借款10万元的事实，提供了2012年12月16日由衡强开具的10万元借据，借据明确记载衡强向刘贵民借款10万元，利息1.8%，衡强签字确认，对该借条衡强表示认可。结合上诉人刘贵民二审提供的证人刘某的证言、被上诉人衡强一审提供的王某、潘某的证言，及当事人的庭审陈述，能够证明被上诉人衡强向刘贵民借款10万元的事实。
被上诉人衡强一审中主张该笔10万元借款实际是案外人戚爱红所借，且戚爱红也向刘贵民开具了10万元的借条，并提供了署名为戚爱红的借条复印件和署名为戚爱红的承诺书复印件，及王某、潘某的证言予以证明，本院认为，被上诉人衡强提供的署名“戚爱红”的借条及“承诺书”虽然均是复印件，但是结合一审法官与戚爱红的电话记录，能够认定戚爱红确实向刘贵民出具了10万元的借条及两份承诺书的事实。那么戚爱红向刘贵民出具了10万元的借条及承诺书，能否免除衡强的还款责任，是本案要解决的问题。本院认为，即使戚爱红向刘贵民开具了10万元的借条及承诺书，在上诉人刘贵民持有衡强开具的借据，没有明确免除衡强还款责任的情况下，被上诉人衡强仍应当承担还款责任。
二、关于利息的问题。由于衡强出具的借条中对利率有约定，且约定利率1.8%，结合当地民间借贷的习惯，及2012年12月16日戚爱红向刘贵民出具的承诺书，可以确认涉案借款利率为月息1.8%。
三、关于借款的偿还问题。
上诉人刘贵民认可涉案借款发生后，案外人戚爱红已代替被上诉人衡强偿还了23000元，该事实属于当事人的自认，本院依法予以确认。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳民终字第1669号民事判决；
二、衡强于本判决生效之日起十日内偿还刘贵民借款本金77000元及利息（以77000元为本金，自2012年12月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；
三、驳回刘贵民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元由被上诉人衡强负担3800元，上诉人刘贵民负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭晓艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1398号
原告刘某。
委托代理人武希刚、马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告刘某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马腾华、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固；婚后，双方性格不和。2013年3月，原、被告协议离婚。2015年1月8日，双方复婚，但夫妻感情未见好转，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲辩称，原告陈述不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告登记结婚后，于××××年××月××日生育一男孩，取名唐某乙。后双方因性格不和，于2013年3月26日协议离婚。2015年1月8日，双方复婚。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原告提交的出生医学证明、离婚证、寿光市公证处公证书、结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方能够互谅互让，加强沟通，共同维护家庭和睦完整，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁田田
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初111号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人赵连峰，男，1982年6月27日生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省双辽市。曾因犯诈骗罪于2014年5月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月11日被双辽市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人赵连峰犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人赵连峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2013年10月25日，被告人赵连峰以着急用钱为借口，用已经承包出去的土地抵押给李某，从李某处骗取60000.00元，扣除1500元利息，实际骗走58500.00元，该款项被其挥霍购买毒品，一直未归还。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：到案经过、案件来源、耕地流转合同书、土地承包协议、借款合同书以及借据、证明、农村土地承包经营权证、刑事判决书、行政处罚决定书、公民户籍信息证明；2、证人王某某、沈某某、侯某某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人赵连峰的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人赵连峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵连峰供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议；其辩解称：2013年10月，我在李某处利用土地使用证抬款60000.00元，当时李某扣除利息3600.00元，当时我拿走56400.00元；后来我又还给他三次利息，每次3600.00元。
经审理查明，在2013年10月25日，被告人赵连峰用自家土地承包经营权证上面登记的全部土地共计五块地51亩做抵押，在双山镇的一个饭店内，从李某处借款人民币60000.00元，并签订了土地租赁合同和借款合同，当时李某扣除利息1500.00元，交给被告人赵连峰58500.00元。借款期限自2013年10月25日至2013年11月25日。被告人用于抵押的土地均已承包给他人，其中两块地承包给周大海，承包期限至2027年；另三块地承包给本村村民沈某某，承包期限至2020年。被告人骗取的58500元用于给其母亲看病、日常生活及购买毒品等，至今未予归还。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，到案经过，证明2016年1月7日，被害人李某到双辽市公安局报案及被告人的到案情况。
2、刑事判决书，证明被告人赵连峰因为犯诈骗罪于2014年5月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
3、行政处罚决定书，证明赵连峰因吸食毒品于2013年1月28日被公主岭公安局治安拘留十五日，并罚款人民币2000.00元；2016年1月6日因吸食毒品被双辽市公安局行政拘留五日。
4、土地承包合同、土地承包协议、耕地流转合同，证明被告人赵连峰将自己的土地于2012年11月24日承包给周大海，期限从2012年至2027年；赵连峰、赵忠文将自己的3块土地承包给沈某某，承包期限至2020年12月31日。
5、土地租赁合同、借款合同、借据，证明赵连峰用自己的土地作抵押在李某处借款60000.00元。
6、双山镇百禄村证明，证明赵连峰向被害人李某提供的双山镇百禄村出具的证明赵中文与赵连峰系父子关系的情况。
7、农村土地承包经营权证，证明赵忠文、周淑萍、赵连丰、赵忠海所有的承包土地地块及面积情况。
8、被害人李某的陈述，证明2013年我到双山打算承包土地，赵连峰找到我说有五块地共计51亩承包给我，土地证是他父亲赵忠文的名字。我说让他去村上开个证明，证明赵忠文是他的父亲。2013年10月25日赵连峰拿着土地承包证和证明找我，我们在双山镇梁家馆饭店见面，我承包赵连峰土地14年，期限到2027年，承包费用60000.00元。签完合同我就把60000.00元给赵连峰了。后来核实土地发现他在和我签合同之前就把土地承包给别人了，之后我联系赵连峰就联系不上了，后来听说他因为诈骗被判刑了。
补充陈述：赵连峰以土地承包在我这借60000.00元钱，我当时扣除利息1500.00元，后来他没有归还我本金及利息。我要求赵连峰赔偿我本金。
9、证人王某某的证言，证明我2013年6月14日任百禄村委会书记兼村主任，我并没有出具过赵忠文与赵连峰是父子关系的证明，公安机关向我出示的这份证明不上我们村出具的，上面的章也不是我们村的公章。赵连峰家欠了很多外债，他家的耕地在多少年前就转包出去了。
10、证人沈某某的证言，证实我从2012年开始承包赵忠文、赵连峰家李树趟北9亩地、山弯10.2亩地、圆岗子9亩地这三块地，承包期限是4年，2015年底我又和赵忠文续签的承包合同，2020年到期。他们家还有两块地承包给周大海了，多年前就承包出去了。
11、证人侯某某的证言，证实别人都管我叫周大海，我承包赵连峰家两块地，一块是刘喜地21亩水田，一块是园地1.8亩旱田，承包十多年了。2012年11月24日我跟赵连峰又续签的合同，承包期限到2027年。当时承包给我的时候赵连峰家没有土地使用证，现在有也是后办的。他家还有三块地承包给沈某某了，也承包好多年了。
12、被告人赵连峰的供述与辩解，证明2013年10月25日，我用我家土地承包经营权证上面登记的全部土地抵押，在双山镇的一个饭店内，从李某处借款60000.00元，签订了土地租赁合同和借款合同，实际上这些土地已经都承包给别人了。其中两块承包给了周大海，承包期限至2027年；三块承包给了沈某某，承包期限至2020年。借来的钱我给我母亲看病花了一部分，自己零用花了一部分，购买毒品用一部分。后来我大概还给李某七八千元钱，具体记不清了，也没打收条。
13、公民户籍信息证明，证明赵连峰的自然情况。
综上，根据上述证据足以证明被告人赵连峰用已经承包出去的土地抵押给李某，从李某处骗取人民币58500.00元的犯罪事实。
本院认为，被告人赵连峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在侦查阶段供述还给被害人李某七八千元，当庭供述李某扣除利息3600.00元，后来又还过三次利息共10800.00元，因与李某的陈述不一致，且被告人不能提供相关证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。鉴于被告人赵连峰认罪态度较好，故依法可以从轻处罚；但被告人不能将赃款退赔给被害人，给被害人造成了经济损失，故酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵连峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2019年4月10日止。
二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 单凯英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第43号
上诉人（原审被告）：魏某。
上诉人（原审被告）：宋某甲。
上诉人（原审被告）：宋某乙。
被上诉人（原审原告）：马某。
上诉人魏某、宋某甲、宋某乙因婚约财产纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人魏某、宋某甲、宋某乙以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏某、宋某甲、宋某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某、宋某甲、宋某乙撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人魏某、宋某甲、宋某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 暘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03197号
原告：俞张存，男，1978年10月20日出生。
被告：许斌，男，1958年8月22日出生。
委托代理人：胡书兰，女，1983年9月21日出生。
原告俞张存诉被告许斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员赵凌适用小额诉讼程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告俞张存，被告许斌的委托代理人胡书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞张存诉称：2014年7月19日下午，原告将皖××××号轿车停在镜湖区悠仙美地门口马路上等朋友时，被告骑电瓶车从原告轿车右侧经过时，对原告辱骂，并在原告车辆右侧门跺了三脚，导致原告车辆右侧前后门交汇处凹陷、右前门叶子板不平衡。经芜湖韩文汽车销售服务有限公司维修，支付维修费2500元。另车辆损坏后原告不能正常使用，产生车辆停驶费3000元及往返修理公司交通费40元。故原告诉请：1、被告赔偿各项财产损失5540元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许斌辩称：原告因停车不当，且打了被告，原告被处罚。当时派出所处理时，原告并没有陈述车辆有损害。被告只是碰了一下原告的车，不存在严重的损害，没有造成车辆损失。被告不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月9日16时左右，原告将轿车停在芜湖市镜街悠仙美地门前慢车道内，被告骑电动车从原告轿车右侧经过时，碰触到轿车，原告从轿车内出来，双方发生争执，原告将被告打伤，致被告住院治疗。事发时，芜湖市公安局镜湖派出所接到报警后出警，并将原被告带至派出所调查。原告在询问笔录中陈述：原告将车辆停在芜湖市镜街悠仙美地门口，被告骑电动车从汽车旁经过，可能是因为缝隙较小，被告在原告的车辆右侧跺了三脚。被告在询问笔录中陈述：被告从原告车辆旁经过时，由于车辆与人行道路崖石距离较短，不好过去，情急之下脚踩在车辆右前门下部。因原告将被告打伤，2014年7月10日，芜湖市公安局镜湖分局作出芜公（镜）行罚决字（2014）452号行政处罚决定书，决定对俞张存行政拘留十日并处罚款二百元。2014年7月25日，原告将皖××××轿车送往芜湖乾文汽车销售服务有限公司维修，该公司出具情况说明一份，发现该车辆右侧车门上有明显鞋子踩踏痕迹，右侧前后门交汇处有凹陷。原告支付车辆维修费1800元。
上述事实，有原、被告提交的行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、维修费票据、销货清单等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。原告将轿车停在非机动车道内，被告骑电动车经过时，碰触到原告的轿车，被告的行为与轿车损坏之间存在因果关系，故被告应当承担原告轿车损坏的赔偿责任。原告的损失有：1、维修费1800元，有维修票予以证实；2、交通费，本院酌定为20元。上述损失合计1820元，应由被告赔偿。对于原告主张车辆停驶费3000元，无相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告许斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞张存车辆维修费、交通费1820元；
二、驳回原告俞张存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告俞张存负担17元，被告许斌负担8元（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周刚
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2232号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2015年7月17日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某甲承担。
审判员 叶怀葆
二〇一五年七月十七日
书记员 宋 瑞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1044号
原告：赵某某，男，1979年5月24日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：孟某某，女，1981年12月14日出生，汉族。
本院于2016年3月17日立案受理原告赵某某诉被告孟某某离婚纠纷一案。依法由审判员赵志民适用简易程序公开进行了审理。原告赵某某要求离婚，抚养三个女儿，被告孟某某承担抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。
本案在审理过程中，原告赵某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 赵志民
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00136号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人李屏，农民。
被申请执行人李德凤（李屏之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年7月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年10月17日对被申请执行人李屏、李德凤作出的夏卫计生征字（2014）第20034号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第20034号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李屏、李德凤在2005年10月24日已生育一男孩的情况下，于2011年5月19日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人李屏、李德凤作出夏卫计生征字（2014）第20034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费50358元。被申请执行人李屏、李德凤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第20034号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第20034号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年七月九日
书记员 余海燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1223号
上诉人（原审被告）：北京中农联盟国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号1707。
。
法定代表人：吴晓华，该公司经理。
上诉人（原审被告）：于彬，农民。
被上诉人（原审原告）：宋树青，农民。
被上诉人（原审原告）：梁福长，农民。
被上诉人（原审原告）：宋焕运，农民。
被上诉人（原审原告）：张春凯，农民。
被上诉人（原审原告）：侯保增，农民。
被上诉人（原审原告）：刘兴伟，农民。
被上诉人（原审原告）：宋振杰，农民。
被上诉人（原审原告）：宋树康，农民。
以上八名被上诉人共同委托代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原审被告：太原山大新科技发展有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城路**号。
。
法定代表人：王梦亮，该公司经理。
上诉人于彬、北京中农联盟国际贸易有限公司因与被上诉人宋树青等、原审被告太原山大新科技发展有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，本院以特快专递方式向上诉人北京中农联盟国际贸易有限公司送达开庭传票，但因“公司长期无人”致使传票被退回。
本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条：“应受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，因上诉人北京中农联盟国际贸易有限公司提供的地址致使开庭传票被退回，应视为已经送达，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中农联盟国际贸易有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人北京中农联盟国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月十七日
书记员 李志敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第406号
原告：徐某。
被告：董某甲。
原告徐某与被告董某甲离婚纠纷一案，于2010年10月2
5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员夏华
君适用简易程序，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原
告徐某到庭参加诉讼。被告董某甲经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍于1999年3月8日
登记结婚。育有一子，名董某乙，现年11岁。由于婚前了解不
够，婚后夫妻关系淡薄。尤其是，被告不勤劳动，经常参加赌
博，对家庭不负责任，靠原告支撑着家庭，抚养儿子，有时赌
博夜不归宿。近几年，被告动手殴打原告，致原告失去信心，
夫妻间虽住同房，但不同床。无任何共同语言，夫妻感情已完
全破裂。曾于2010年2月23日提起过离婚诉讼，因故未得到支
持。之后，夫妻关系仍未得到改善。故诉诸法院要求与被告离
婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财
产。
被告董某甲答未提出答辩意见亦未向法庭提供证据。
原告徐某为证明自己的主张向法庭提供了：1、婚姻档
案证明一份，拟证明原、被告于1999年3月8日依法登记为合法夫妻的事实。2、本院（2010）甬奉民一初字第64号民事判决
书一份，拟证明原、被告曾因感情不和，原告提出过离婚诉讼
的事实。对该证据，本院认为，被告董某甲经本院合法传唤，
拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃到庭质证的权利。原告提供
的证据及拟证明的事实，符合证据的客观性、真实性和关联性
的特征，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍于1999年3
月8日登记结婚。育有一子（2000年3月5月出生），名董某乙
，现年11岁。婚后，购置了坐落在奉化市××××室房屋。另
购置了：46寸液晶电视机一台、空气能一台、冰箱一台、洗衣
机一台。无债权，有债务约7万元左右。近几年来，原、被告
因生活琐事和性格原因，致夫妻关系紧张。故原告诉诸法院要
求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养。
在审理中，原告放弃了要求被告承担抚养费和分割共同
财产的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应
以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否
确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系
的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告
虽结婚多年，但因性格等原因，不能很好地珍惜夫妻感情，又
不能很好沟通。特别是在经历一次离婚诉讼后，双方理应更加
珍惜夫妻感情，但至今原、被告的夫妻感情仍未得到改善，综
合分析原、被告婚姻现状，应视为夫妻感情确已破裂。现原告
徐某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求，应予支持。对原告要求抚养儿子的诉请，本院将充分考虑未成年人的意愿和选择
，从有利于孩子的健康成长角度权衡，目前由原告徐某抚养
为妥。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五
）项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
准许徐某与董某甲离婚。
二、婚生儿子董某乙（2000年3月5月出生），现年11岁
，由徐某负责抚养和教育。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省
宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，
如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为
810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮
政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 夏华君
二〇一〇年十二月三日
书记员 袁 欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第858号
申请执行人杨维强。
被执行人董雷。
本院在执行申请执行人杨维强与被执行人董雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董雷无财产可供执行。申请执行人杨维强亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨维强申请执行标的33515.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨维强在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 颖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第858号
申请执行人万某某，女，1976年10月4日出生，汉族，家住南昌市进贤县。
被执行人熊某某，男，1969年10月1日出生，汉族，家住高安市。
申请执行人万某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第211号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年11月27日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某某银行存款95000元或查封、扣押、提取其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1675号
上诉人（原审原告、反诉被告）李冬梅，女，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）郭小玲，女，汉族，1961年5月25日出生。
委托代理人张保恩、张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人李冬梅因与被上诉人郭小玲合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬梅委托其代理人孙志刚、被上诉人郭小玲委托其代理人张保恩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月6日，李冬梅、郭小玲签订《合伙购车营运协议》一份，约定双方共同出资购买货车一辆搞营运。合同第一条约定：投资方式，郭小玲、李冬梅两家各出资50%，两家各自拥有50%的股份。合同第二条约定，该车为分期付款购买，并分期还贷。除下各种费用外，剩下部分两家二五分成。如遇不可抗拒之原因，致车辆停运，还贷两家二五平摊，各自筹措。合同第五条约定，……双方应共同遵守，不得违背。否则违约方包赔对方违约金为总车款的10%。合同签订后，双方于2011年10月18日缴纳首付款101500元购回德龙牌载重汽车一台并开始营运。首付款李冬梅、郭小玲各自按50%比例缴纳。因该车系分期付款购买，故登记在郑州金戈汽车服务有限公司名下，车牌号豫A-M81**。郑州铭鸿汽车贸易有限公司与郭小玲之子张文军签订了《分期付款购车合同》，剩余款项234000分24个月按等额还款方式于每月15日前向郑州铭鸿汽车贸易有限公司或贷款银行缴纳。其后双方按合同约定按期缴纳了银行贷款，并对营运收入进行了分配。2012年7月，双方在营运中发生纠纷，当年7月10日，李冬梅及家人将车锁在了该村上岗石碑前。后双方经所在村民组织调解，双方结清了2012年8月前的账目。2012年8月28日，郭小玲之子张文军将李冬梅加装的铁链剪断将车开走至今。引起诉讼。
审理过程中，李冬梅申请撤回起诉，该院予以准许，并另行制作了民事裁定书。
原审法院认为，李冬梅、郭小玲共同出资购买车辆并共同经营，双方构成合伙关系。李冬梅起诉要求退伙，后撤回起诉，系李冬梅自行处理自己的民事权益，符合法律规定，应予准许。郭小玲称2012年8月车辆发生交通事故赔偿受害人190000元，李冬梅应分担其中一半即95000元，但其提交的证据不足以证明该事实，对郭小玲此项请求该院不予支持。双方购车款335500元，贷款23400元，还款方式为分24个月等额偿还，2012年8月份之前的按揭款双方已共同偿还，此后的按揭款系郭小玲支付，付款时间为15个月，每月9750元，共计9750元／月×15个月=146250元，李冬梅应承担一半即73125元。郭小玲、李冬梅合伙期间，李冬梅扣留车辆，郭小玲私自将车辆开走，双方均存在违约行为，对郭小玲反诉要求李冬梅按照协议赔偿违约金33500元的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第一百一十二条之规定，判决李冬梅于判决生效之日起十日内给付郭小玲已偿还的银行按揭款73125元；驳回郭小玲其他反诉请求。反诉费4982元，由郭小玲承担3498元，李冬梅承担1484元。
宣判后，李冬梅不服原审法院判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理错误。一审认定的按揭还款日期错误，因为该146250元的按揭款应为14个月×9750元，计为136500元，只有46500元是郭小玲支付的，其余90000元均是李冬梅支付的个人资金。付款时间应从2012年9月开始计算，应为14个月，原审判决对此认定错误。原审判决以认定的错误按揭数额要求李冬梅支付理由不足，因为合伙协议约定先由运营收入先行支付按揭款，而原审判决没有按照双方约定予以判决。郭小玲的反诉请求应以散伙为前提，然而至今双方的合伙关系仍在持续之中，且营运收入全部由郭小玲非法独占，原审判决竟以散伙形式要求李冬梅支付郭小玲部分车款于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回郭小玲的反诉请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由郭小玲负担。
郭小玲答辩称，原审判决认定事实清楚，请求依法驳回李冬梅上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，郭小玲与李冬梅于2011年10月6日签订的《双方购车营运协议》，系双方真实意思表示，依法应予保护。本案主要争议焦点是李冬梅应否向郭小玲支付已付银行按揭贷款73125元。李冬梅诉称偿还银行按揭贷款136500元中的90000元系以其个人资金支付，但没有提供证据支持，应承担举证不能的法律后果。原审判决依据郭小玲提供的证据，并依据合伙协议约定判决李冬梅应当偿还的银行按揭贷款数额合理适当。因双方尚在合伙期间内，并未进行合伙清算，故在李冬梅承担支付银行按揭贷款责任后，其可依据合伙协议约定主张合伙期间运营收入分配，以保护自身合法权益。综上，李冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4982元，由李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄莉敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1186号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪成长。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪成长信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪成长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56241.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56241.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原�起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第27号
上诉人（原审原告、反诉被告）单国忱，无业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐绪和，黑龙江省铁力农场退休职工。
上诉人单国忱因与被上诉人徐绪和健康权纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第416号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人单国忱又以双方和解为由，于2015年3月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单国忱撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由上诉人单国忱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年三月十一日
书记员 慕 琳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯民初字第249号
原告徐某。
被告高某。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女徐佳，现年一周岁。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常为琐事发生争吵，被告于2015年3月携女离开共同住所到其父母家居住分居至今，且将家中的物资搬走，被告亲属对原告进行人身威胁，致原被告夫妻感情破裂。要求与被告离婚，依法确定婚生女抚养问题，财产依法分割。
被告高某辩称：原告陈述的结婚时间、子女情况及搬走部分财产属实，其他情况均不属实，孩子尚且年幼，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女徐佳于2014年9月9日出生。原告以与被告婚前缺乏了解、无感情基础、婚后常为琐事发生争吵、被告于2015年3月携女离开共同住所到被告父母家居住分居至今、被告将家中的物资搬走、被告亲属曾对原告进行过人身威胁等为由，起诉要求与被告离婚，并要求分割财产。被告起初同意离婚，并就子女抚养问题及已搬走的部分物资达成协议。后被告以孩子尚年幼等为由不同意离婚，且否认原告陈述的自2015年3月始分居及被告亲属对原告进行过威胁等事实。原告当庭承认与被告感情尚可，对其亦无任何意见，仅是因在原被告婚生女出生百天亲属庆贺时被告父亲有不冷静言行深深伤害了原告。原告未在举证期限届满前就其主张的夫妻感情已破裂事实提交证据予以证实。
上述事实有原被告的当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原告承认与被告婚后感情尚可，起诉离婚主要因被告亲属有不当言行。被告不同意离婚，并否认其亲属存在原告所指责行为。原告就离婚原因所陈述的诸多事实，均不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可认定夫妻感情已经破裂应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告高某离婚。
案件受理费减半后收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜淋晏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03629号
原告：杨某。
被告：魏某。
本院在审理原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨某承担。
审判员 杨世庆
二〇一四年七月十四日
书记员 严橄玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔破字第1-3号
2015年7月22日，荔浦县中盛小额贷款股份有限公司以荔浦华鑫五金工艺品有限公司不能清偿其到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对荔浦华鑫五金工艺品有限公司进行破产清算。本院于2015年9月14日裁定受理。
本院查明：本院于2015年11月3日召开了荔浦华鑫五金工艺品有限公司第一次债权人会议，会上债权人对管理人编制的《债权表》发表了意见，根据该次会议的核查结果，管理人向本院提交了《无争议债权表》，截止到2016年1月22日止，管理人确认的无争议债权金额为15559832元。荔浦华鑫五金工艺品有限公司的财产，经桂林市中级人民法院委托广西桂鑫诚资产评估有限公司评估，评估价值为7615470元。荔浦华鑫五金工艺品有限公司管理人于2016年1月22日向本院申请宣告荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产。本院于2016年1月26日作出（2015）荔破字第1-2号民事裁定书，裁定确认荔浦县中盛小额贷款股份有限公司等99位债权人的债权共计11120449元。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本院认为，根据评估报告的结果以及本院确定的债权，荔浦华鑫五金工艺品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下：
宣告荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
代理审判员 韦明耀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡海淘
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔破字第1-3号2015年7月22日，荔浦县中盛小额贷款股份有限公司以荔浦华鑫五金工艺品有限公司不能清偿其到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对荔浦华鑫五金工艺品有限公司进行破产清算。本院于2015年9月14日裁定受理。本院查明：本院于2015年11月3日召开了荔浦华鑫五金工艺品有限公司第一次债权人会议，会上债权人对管理人编制的《债权表》发表了意见，根据该次会议的核查结果，管理人向本院提交了《无争议债权表》，截止到2016年1月22日止，管理人确认的无争议债权金额为15559832元。荔浦华鑫五金工艺品有限公司的财产，经桂林市中级人民法院委托广西桂鑫诚资产评估有限公司评估，评估价值为7615470元。荔浦华鑫五金工艺品有限公司管理人于2016年1月22日向本院申请宣告荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产。本院于2016年1月26日作出（2015）荔破字第1-2号民事裁定书，裁定确认荔浦县中盛小额贷款股份有限公司等99位债权人的债权共计11120449元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本院认为，根据评估报告的结果以及本院确定的债权，荔浦华鑫五金工艺品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下：宣告荔浦华鑫五金工艺品有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈德兰审 判 员  廖德英代理审判员  韦明耀二〇一六年一月二十六日书 记 员  胡海淘
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第717号
原告惠某某，女，甘肃省镇原县人。
被告耿某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告惠某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2014年4月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 辉
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第922号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告徐万辉，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告徐万辉服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年7月18日向本院申请撤回对被告徐万辉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告徐万辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年七月十八日
书记员 李 斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第317号
申请人沾化博沅皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被申请人张清辉，男，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住福建省晋江市。
被申请人危金英，女，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住福建省晋江市。
申请人沾化博沅皮业有限公司与被申请人张清辉、危金英诉讼保全纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人危金英名下车牌号为赣F357**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人危金英名下车牌号为赣F357**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月五日
书记员 郝志飞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02010号
申请执行人徐某某。
被执行人居某某。
申请执行人徐某某与被执行人居某某机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）宿豫民初字第1137号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：居某某应于判决生效之日起三日内给付徐某某医疗费等损失601820元，并负担案件受理费2010元、鉴定费4980元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理，其申请执行标的为608810元。
执行过程中，本院依法向被执行人居某某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人居某某未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，除部分银行存款外，亦未查获被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月19日扣划居某某银行账户存款11718元，拨付执行费用718元后，将余款11000元于1月27日拨付徐某某。本院要求申请执行人徐某某提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐某某未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐某某也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿豫民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员张大亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 施 凯 元
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第575号
原告张志强，住文安县。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告刘欢，住文安县经济开发区。
原告张志强诉被告刘欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人关方园到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，原告于2012年10月12日购买了冀R×××××号轻型普通货车一辆，每天都停放在自己居住的文安县文安镇天城一品住宅小区的院内。在2014年中秋节期间的一天早晨，原告发现该车丢失，遂报案。经文安镇派出所调查后得知，被告以和原告存在经�纠纷为借口，将原告的冀R×××××号轻型普通货车开走了。事后原告多次催要无果。无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告财产损失4500元（原告诉状中要求被告返还车辆，庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿原告财产损失4500元）。
被告刘欢未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告提供的证据如下：
证一、机动车登记证书一份及购车发票一份，证明车牌号冀R×××××号车为原告出资购买并为原告所有；
证二、电话录音光盘一份，证明被告承认已将原告所主张的车辆开走；
证三、文安镇派出所询问笔录两份，证明被告于2014年9月8日将本案中车辆从原告处开走。
经庭审质证，本院对原告张志强提供的证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月12日�告在文安县文安镇凯马专卖店购买了一辆凯马轻型普通货车，该车登记在原告名下，车号为冀R×××××。2014年9月8日，被告将该车从天成一品小区开走，在2014年9月10日以4500元的价格卖掉。
本院认为，本案涉及的冀R×××××轻型普通货车登记在原告名下，被告在未征得原告同意情况下将该车私自卖掉，侵犯了原告的合法权益。因该车是特定物，原告要求被告返还该车已无法实现，庭审中经法庭示明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车款4500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘欢给付原告张志强款4500元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告刘欢负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年八月二十七日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第575号
原告张志强。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告刘欢。
原告张志强诉被告刘欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人关方园到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，原告于2012年10月12日购买了冀R×××××号轻型普通货车一辆，每天都停放在自己居住的文安县文安镇天城一品住宅小区的院内。在2014年中秋节期间的一天早晨，原告发现该车丢失，遂报案。经文安镇派出所调查后得知，被告以和原告存在经济纠纷为借口，将原告的冀R×××××号轻型普通货车开走了。事后原告多次催要无果。无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告财产损失4500元（原告诉状中要求被告返还车辆，庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿原告财产损失4500元）。
被告刘欢未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告提供的证据如下：
证一、机动车登记证书一份及购车发票一份，证明车牌号冀R×××××号车为原告出资购买并为原告所有；
证二、电话录音光盘一份，证明被告承认已将原告所主张的车辆开走；
证三、文安镇派出所询问笔录两份，证明被告于2014年9月8日将本案中车辆从原告处开走。
经庭审质证，本院对原告张志强提供的证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月12日原告在文安县文安镇凯马专卖店购买了一辆凯马轻型普通货车，该车登记在原告名下，车号为冀R×××××。2014年9月8日，被告将该车从天成一品小区开走，在2014年9月10日以4500元的价格卖掉。
本院认为，本案涉及的冀R×××××轻型普通货车登记在原告名下，被告在未征得原告同意情况下将该车私自卖掉，侵犯了原告的合法权益。因该车是特定物，原告要求被告返还该车已无法实现，庭审中经法庭示明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车款4500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘欢给付原告张志强款4500元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告刘欢负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年八月二十七日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2785号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵士君，男，1977年3月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵士君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1520号
原告刘某甲，男，1979年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告郭某，女，1979年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年登记结婚，2005年生育长子刘某乙，2007年生育次子刘某丙，2014年生育三子刘某丁。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告生性古怪，对原告不尽贤妻义务，长期我行我素，对父母不友善，导致家庭不睦。原、被告长期冷战，毫无夫妻感情可言，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚，三个子女由原告抚养。
被告郭某辩称，原、被告双方从小认识，后来建立恋爱关系后一年多才结婚，婚后生育三个子女，原告所诉双方缺乏了解、没有夫妻感情不是事实。结婚后，被告认真操持家务，共同经营家庭，原告所诉被告没有尽贤妻义务不是事实，婚后双方共度难关，去年原告差欠赌债都是被告帮助共同应对，原告所诉双方感情破裂不是事实。因此，不同意离婚。即使离婚，由于原告没有对孩子尽到责任，所以没有资格抚养孩子。
经审理查明，原告刘某甲与被告郭某于2004年建立恋爱关系，2005年5月16日登记结婚，2005年4月14日生育长子刘某乙，2006年7月13日生育次子刘某丙，2014年7月29日生育三子刘某丁。双方因琐事发生争执，原告诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告刘某甲提交的常住人口登记卡、结婚证，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告郭某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自由恋爱后登记结婚，共同生育了三个子女，说明双方有较好的夫妻感情。原告以夫妻关系不合导致夫妻感情破裂为由诉请离婚，但并未提供有效证据佐证自己的主张。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告刘某甲认为夫妻感情已经破裂的主张，本院不予采信，对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一六年四月十八日
书记员 王群惠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0726号
申请执行人乔智楼，；。
被执行人孙涛，
申请执行人乔智楼与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第0130号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人孙涛应当给付申请执行人乔智楼人民币41000元及利息。因被执行人孙涛未履行义务，根据申请执行人乔智楼的申请，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位41000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0130号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月三日
书记员 刘玉梅
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终297号
上诉人（原审原告）阿孜古丽*哈白布，女，维吾尔族，26岁，住鄯善县。
被上诉人（原审被告）鄯善县农村信用合作联社。
法定代表人陈志峰，理事长。
委托代理人刘波，该社风险部经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司。
法定代表人路灵玲，经理。
委托代理人张保庆，该公司法务部职员。
上诉人阿孜古丽*哈白布因意外伤害保险合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人阿孜古丽*哈白布以证据不足为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不损害公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿孜古丽*哈白布撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阿孜古丽*哈白布承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 乐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民终297号上诉人（原审原告）阿孜古丽·哈白布，女，维吾尔族，26岁，住鄯善县。被上诉人（原审被告）鄯善县农村信用合作联社。法定代表人陈志峰，理事长。委托代理人刘波，该社风险部经理。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鄯善县支公司。法定代表人路灵玲，经理。委托代理人张保庆，该公司法务部职员。上诉人阿孜古丽·哈白布因意外伤害保险合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人阿孜古丽·哈白布以证据不足为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不损害公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阿孜古丽·哈白布撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阿孜古丽·哈白布承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张      玉      英审 判 员 付      劲      松代审判员 高            乐二〇一六年四月十三日书 记 员 玛依努尔·祖农
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08839号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告魏大琴，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告魏大琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告魏大琴经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告魏大琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为115.22元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月的物管费218.8元整；2.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告魏大琴未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告魏大琴系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为115.22平方米，系电梯住宅。
2007年7月14日，原、被告签订了一份《X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告原告服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月23日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月的物业服务费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、渝北区X街道办事处出具的证明、挂号信收据、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年7月14日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2007年7月14日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×115.22平方米=109.46元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告魏大琴经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告魏大琴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月的物业服务费109.46元；
二、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏大琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第825号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：佟素新。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第215号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行佟素新贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第215号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终650号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市城区大庆路*号桐城景*楼。
负责人：麻秀文，职务总经理
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍兴旺，男，1964年9月19日生，汉族，怀仁县人，无业，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）马同，男，汉族，1989年1月18日生，汉族，阳高县古城镇碾二屯村人，养车户，现住怀仁县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中�支公司因与被上诉人霍兴旺、马同机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人晋忠，被上诉人霍兴旺到庭参加了诉讼，被上诉人马同经本院传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2016）晋0624民初428号民事判决；
二、发回怀仁县人民法院重审。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1177号
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号。
负责人杨宝峰，职务行长。
被执行人陈秀娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人金永焕，男，1976年5月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人张之杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人陈桂连，女，1975年8月27日出生，住山东省平度市。
被执行人马文祎，女，1975年2月4日出生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈秀娟、金永焕、张之杰、马文祎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初2601号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；审理阶段已查封本案抵押房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初2601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1177号申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号。负责人杨宝峰，职务行长。被执行人陈秀娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人金永焕，男，1976年5月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人张之杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人陈桂连，女，1975年8月27日出生，住山东省平度市。被执行人马文祎，女，1975年2月4日出生，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈秀娟、金永焕、张之杰、马文祎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初2601号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；审理阶段已查封本案抵押房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初2601号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田战勇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0119号
原告包生皓。
原告王金兰。
被告阎长柱。
被告于明强。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人李凯，江苏海越律师事务所律师。
本院受理原告包生皓、王金兰诉被告阎长柱、于明强股权转让纠纷一案后，被告于明强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的股权变更及业务合作协议中明确约定如有纠纷由乙方所在地法院处理，乙方即被告于明强，被告于明强户籍所在地和实际居住地均在南京市秦淮区龙蟠中路319号7幢204室，故本案应由南京市秦淮区人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原、被告双方在签订的股权变更及业务合作协议中约定由被告于明强所在地法院管辖，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，故本案应由被告于明强住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六的规定，裁定如下：
被告于明强对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 余 雷
二〇一五年六月二十九日
书记员 谈蓉蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1220号
申请执行人大庆山田建筑材料制造有限公司。
被执行人大庆市龙凤新华保温材料有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第63号民事调解书于2015年11月7日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，执行标的890230元，经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨寒松
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1220号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人唐运亮。
被执行人王兴强。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人唐运亮、王兴强借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第659号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 琦
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第1220号本院在执行徐天茂与曹树成买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹树成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将曹树成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月四日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1220号申请执行人海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。被执行人唐运亮。被执行人王兴强。申请执行人海马财务有限公司与被执行人唐运亮、王兴强借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙债初字第659号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年九月十六日书记员 吴 琦
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执300号
申请执行人：马坤，女，汉族，生于1967年5月14日，住四川省武胜县。
被执行人：秦小平，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省武胜县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2566号民事调解书受理马坤申请执行秦小平民间借贷纠纷一案，本案应执行标的12万元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，查封了被执行人名下的车辆、房屋。因秦小平涉及到大量系列案件，其房屋大部分均有抵押，其所有财产均需统一处置后参与分配，申请人同意暂不处置其财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执300号申请执行人：马坤，女，汉族，生于1967年5月14日，住四川省武胜县。被执行人：秦小平，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省武胜县。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2566号民事调解书受理马坤申请执行秦小平民间借贷纠纷一案，本案应执行标的12万元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，对被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，查封了被执行人名下的车辆、房屋。因秦小平涉及到大量系列案件，其房屋大部分均有抵押，其所有财产均需统一处置后参与分配，申请人同意暂不处置其财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十六日书记员  杨雪梅
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）韶新法执字第112-2号
申请执行人易香蓉，女，1972年8月10日出生，汉族，湖北省公安县人，住广东省新丰县。
被执行人潘国吕，男，1965年4月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
担保人潘娃，女，1992年5月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院2013年4月18日作出的（2013）韶新法民一初字第96号民事判决书，2013年5月17日已向被执行人潘国吕发出执行通知书，责令被执行人潘国吕同年5月27日前向申请执行人易香蓉偿还借款100000元及加倍支倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，但被执行人潘国吕至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘国吕、担保人潘娃在新丰县豪景楼酒店价值20000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶学文
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初543号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡世兵，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因本案于2017年6月27日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2017年7月20日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人胡世兵犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人胡世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日19时50分，被告人胡世兵在南昌市西湖区朝阳洲中路“黎某炒腊肉”酒店吃饭时，饮用了三瓶南昌牌啤酒。当日21时许，胡世兵酒后驾驶赣Ａ×××××小车途经南昌市西湖区孺子西路由西向东进入新洲路口时被民警查获，随后胡世兵被民警带至南昌市第三医院抽血。经江西中正司法鉴定中心鉴定，胡世兵的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为125.88mg/100mg.2017年6月26日，胡世兵接公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人胡世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的公安交通管理行政强制措施凭证、停车场发车单明细、查获现场视频、酒后驾车驾驶人血样提取视频截图，毒物检验报告书、查�经过，归案经过、被告人胡世兵的供述及人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡世兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡世兵经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡世兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月八日
书记员 揭水根
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第431号
申请执行人刘玉国，男，1977年12月25日出生，汉族，个体，现住勃利镇金岛小区。
被执行人赵会刚，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，现住勃利县青山乡。
被执行人于海霞，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，现住勃利县青山乡。
本院在执行（2015）勃法执字第431号申请执行人刘玉国与被执行人赵会刚、于海霞民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃青商初字第56号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃青商初字第56号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 洋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1881号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，总经理。
委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告许大海。
被告聂春梅。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司诉被告许大海、聂春梅物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 王玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨力