贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1839号
原告：伍吉勇，男，1984年10月16日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告:龚永龙，男，1988年10月24日生，汉族，贵州省关岭县人，农民，住关岭县。
委托诉讼代理人：曾云松、李彬，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村。
法定代表人：张元朋，该公司执行董事兼总经理。
原告伍吉勇、龚永龙与被告贵州黔生堂制药有限公司（以下简称:黔生堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行了审理。原告伍吉勇及其二原告委托诉讼代理人曾云松到庭参加诉讼，被告黔生堂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告欠付工程款908088.36元，并以908088.36元为基数，自2016年8月1日起按每日0.1%计算迟延支付违约金给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，二原告订立《内部股东合作协议书》，约定由二原告共同承接被告房屋装修工程。同日，由原告龚永龙出面与被告签订《房屋装修合同》，合同约定了价款计算方式，并约定由乙方（即原告）全垫资进行装修，房屋装修验收完成后一个月内一次结清。合同第五条第2款约定：如甲方到期未按时支付工程款项，每有延拖一天按工程总款的0.1％支付给乙方。工程过程中，被告增加了部分工程量，计有：员工楼装修增加楼顶防水、应急灯、热水器等办公楼装修。原告按时完工后，被告一直不及时组织验收，致原告承受了巨大的人工工资、材料款压力。至2017年元月24日，被告委托公司监事许志林收方，许志林对原告工程量中的433160元予以确认，其余工程量由被告法定代表人张元朋算价格。经原告核算，员工楼装修增加工程量66745元，办公楼装修工程量408183.36元，原告完工劳务工程总量价款908088.36元。由于涉及到民工工资问题，原告向普定县劳动人事和社会保障局提出处理，但被告以种种理由拖延支付，原告及组织提供劳务的民工仍未获得工资及应得报酬。原告无奈，现依法向贵院起诉，请法庭依法支持原告诉讼请求。
被告黔生堂公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、房屋装修合同，证明2016年5月12日，黔生堂公司将其员工宿舍装修工程承包给龚永龙施工，承包方式包工包料，价款结算方式为200元每平方米；双方并约定房屋装修验收完成后一个月内结清工程款；
3、内部股东合作协议书，证明二原告伍吉勇、龚永龙订立合作协议，双方合作共同完成黔生堂公司员工宿舍装修工程；
4、工程量清单，证明2017年元月24日，黔生堂公司委托许志林收方，确认原告装修工程量；许志林为黔生堂公司监事，工程量清单确认员工楼主体价格433160元，其余部分及增加工程量由黔生堂公司法人代表张元朋算价格，但清单列出了张元朋认可的价格；
5、黔生堂公司公示登记信息，证明黔生堂公司登记信息显示，公司法定代表人为张元朋，任执行董事兼总经理，公司监事为许志林。
被告黔生堂公司未向本院提供证据。
以上证据经开庭举证和本院审查，综合确认事实如下：
经审理查明：2016年5月12日，原告龚永龙、伍吉勇签订《贵州黔生堂制药有限公司房屋装修工程内部股东合作协议书》，约定共同承包被告黔生堂公司员工宿舍、办公室的装修工程。龚永龙占股份5%，伍吉勇占95%，由龚永龙与被告黔生堂公司签订合同，所有与工程有关事宜及与业主对接事项由伍吉勇全权处理。同日，被告黔生堂公司（甲方）与原告龚永龙（乙方）签订《房屋装修合同》，约定甲方将乙方员工宿舍装修。开工日期为2016年5月13日，竣工日期为2016年6月23日；施工内容为室内简装修；方式为包工包料；工程价款贰佰元每平方米(包括水电到位、地砖为600×600、瓷粉、楼梯、卫生间、厨房扣板吊顶、电灯开关线为2.5m㎡插座为4m㎡过道主线为6m㎡线全为铜芯)；验收标准为参照国家的相关规定执行；付款方式为乙方全额垫资，房屋装修验收完成后一个月内一次结清，如甲方到期未按时支付工程款项，每有拖延一天按工程总款的0.1%支付给乙方。双方还对其他事项进行了约定。甲方由委托代理人许志林签名并加盖被告合同专用章，乙方由原告龚永龙签名。合同签订后，二原告进行了施工。工程于2016年7月底完工。2017年1月24日，许志林进行验收并出具《贵州黔生堂制药有限公司员工楼装修工程量清单》给原告伍吉勇，确认装修员工楼即合同内的装修面积为2165.8㎡、价款为433160元。同时还确认了合同之外原告增加的工程量，但未结算工程价款，注明由被告法定代表人张元朋计算价款。此后因被告未支付工程款，原告于2017年10月诉至本院。
上述事实，还有庭审陈述笔录予以佐证。
本院认为：原告龚永龙与被告签订的《房屋装修合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，双方应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同履行了装修工程的施工义务，被告对原告所施工的工程进行了验收结算，但未按约定的期限支付工程款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……。”的规定，原告请求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但依据双方的合同及结算清单，结算价款为433160元，本院予以确认。因双方对逾期付款的违约责任进行了约定，该约定不违反法律规定，原告主张被告按合同约定日0.1%承担违约责任，本院予以支持。另原告主张的工程款474928.36元（908088.36元－433160元）为增加的工程量价款，因原告未举证证实双方对增加工程有约定，虽然且在结算清单上也已经注明由被告法定代表人张元朋计算价款，现对该部分工程价款尚未确定，故原告诉请要求被告支付，本院不予支持。可待该部分价款确定后，原告另行主张。原告龚永龙在承包该装修工程前已经和原告伍吉勇进行内部约定，共同施工该工程，现二原告共同要求被告支付工程款，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州黔生堂制药有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伍吉勇、龚永龙工程款433160元及违约金（违约金以433160元为基数从2017年2月24日起按日0.1%计算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告伍吉勇、龚永龙的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由原告伍吉勇负担3297元，被告贵州黔生堂制药有限公司承担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十二月四日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗