wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3409号
原告郑建军。
被告冀振军。
被告侯福喜，又名侯贵喜。
被告李爱琴。
被告侯文忠。
原告郑建军诉四被告冀振军、侯福喜、李爱琴、侯文忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告及被告侯文忠直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告侯文忠直接送达了起诉状副本、应诉通知书。因三被告冀振军、侯福喜、李爱琴均下落不明，本院向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2015年5月21日，本院公开开庭进行了审理。原告郑建军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告冀振军在原告处借款3万元，且为原告出具了借条，三被告侯福喜、李爱琴、侯文忠为其提供连带责任保证。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求四被告归还原告借款3万元，且由四被告承担本案的诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
2014年5月21日借条一份，以证明2014年5月21日被告冀振军借原告郑建军现金3万元，被告侯福喜、李爱琴、侯文忠系连带责任保证人。
经认证，四被告未到庭对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃，另原告的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，被告冀振军向原告借款3万元，且为原告出具了借条，三被告侯福喜、李爱琴、侯文忠为担保人在借条上签名。后经原告多次催要借款未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间签订的借款合同属于民间借贷，该合同自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冀振军借原告现金3万元，事实清楚，有被告冀振军给原告出具的借条为证，后经原告催要，被告冀振军拖欠至今拒不归还原告借款是有悖于法的，故本院对原告要求被告冀振军返还借3万元的诉求予以支持。另三被告侯福喜、李爱琴、侯文忠系该债权的保证人，因原告与三被告侯福喜、李爱琴、侯文忠对保证方式没有约定，故三被告应按照连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀振军于本判决生效后十日内返还原告郑建军借款三万元；三被告侯福喜、李爱琴、侯文忠对上述借款三万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，均由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李名燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1128号
罪犯王云才，男，1984年10月3日出生，汉族,辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年3月12日作出（2014）普刑初字第10号刑事判决，以罪犯王云才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），追缴非法所得人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月2日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年4月11日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯王云才予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯王云才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯王云才的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王云才服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王云才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月12日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字724号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因颜廷胜诉雷立明、饶春雷劳务合同纠纷一案，关于雷立明、饶春雷在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：雷立明、饶春雷银行存款
查询人：徐同进
批准人：葛峰
填发人：徐同进
审判员 徐同进
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初379号
原告高井富，男，1951年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告张建宾，男，1960年9月2日出生，汉族，农民。
原告高井富诉被告张建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高井富及委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告张建宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高井富诉请被告给付原告工资款2620元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告张建宾未到庭答辩。本院经审理查明被告欠原告工资款2620元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效之日起十日内给付原告高井富工资款人民币2620元（利息从2016年1月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月二日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初379号
原告高井富，男，1951年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告张建宾，男，1960年9月2日出生，汉族，农民。
原告高井富诉被告张建宾劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高井富及委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告张建宾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高井富诉请被告给付原告工资款2620元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告张建宾未到庭答辩。本院经审理查明被告欠原告工资款2620元情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效之日起十日内给付原告高井富工资款人民币2620元（利息从2016年1月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月二日
书记员 谢小慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执监8号
申请执行人石磊，男，1976年12月24日出生，汉族，住宜昌市西陵经济开发区。
被执行人邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人石磊与被执行人邬险锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00172号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2014年11月18日作出（2014）鄂宜昌中执字第00327号执行裁定，裁定将该案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。宜昌市三峡坝区人民法院立案执行，案号为（2017）鄂0591执85号。2017年2月17日，宜昌市三峡坝区人民法院以被执行人申请回避为由向本院申请�级指定执行此案。为便于案件执行，本院决定将（2017）鄂0591执85号案件指定由宜昌市西陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人石磊与被执行人邬险锋民间借贷纠纷一案[执行依据为宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00172号民事调解书]指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
宜昌市三峡坝区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市西陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 何伟亚
二〇一七年三月七日
书记员 邓 星
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区。
负责人杨洁，行长。
被执行人邹欣欣，女，汉族，1974年10月16日出生，住九江市浔阳区。
本院执行中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行诉邹欣欣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1315号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦军
二〇一七年六月一日
书记员 黄健
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1238号
申请执行人宁波银行股份有限公司东门支行
被执行人沈阳明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02153号，依法向被执行人沈阳明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈阳明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阳明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈阳明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币517095.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十一日
书记员 陈莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2056号
原告大冶市翔升金属材料有限公司。住所地：大冶市城西路天子湖加油站。
法定代表人段清，该公司董事长。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹继。
被告侯丽珍。
本院在审理原告大冶市翔升金属材料有限公司与被告曹继、侯丽珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市翔升金属材料有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市翔升金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1810元，由原告大冶市翔升金属材料有限公司负担。
审判员 黄开文
二〇一七年七月十日
书记员 余丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第1430号
原告青岛邦泰储运有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路204号。
法定代表人王蕾，职务经理。
被告潍坊北邦经贸有限公司，住所地潍坊高新区创业大厦十一层。
法定代表人玄铭，职务经理。。
本院受理原告青岛邦泰储运有限公司与被告潍坊北邦经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告潍坊北邦经贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2011年8月24日签订的《仓库租赁合同》第二十一条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意由起诉方所在地法院作为裁决机构。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案原告为起诉方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告潍坊北邦经贸有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告潍坊北邦经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡艳军
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1353号
申请人：周立，女，生于1974年9月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人：景星荣，男，生于1969年4月1日，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：景建军，男，生于1974年8月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：胡恒博，男，生于1981年5月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告周立与被告景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博、杨烨、第三人彭仕忠债权转让合同纠纷一案中，原告周立于2015年3月26日向本院提出诉讼中财产保全的申请，请求对被告景建军所有的川TV39**号小客车予以查封、对被告胡恒博所有的川TR89**号小客车予以查封、对被告王艳所有的位于四川省雅安市雨城区康藏路608号2栋2单元6楼7号房屋予以查封、对被告景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行的账户存款在40万元限额内予以冻结。本院作出的（2015）雨城民初字第701-1号民事裁定书，对被告景建军所有的川TV39**号小客车予以查封、对被告胡恒博所有的川TR89**号小客车予以查封、对被告王艳所有的位于四川省雅安市雨城区康藏路608号2栋2单元6楼7号房屋予以查封、对被告景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行的账户存款在40万元限额内予以冻结并对原告周立用于担保的财产进行了查封。现上述财产中部分财产的查封、冻结期限即将届满，原告周立向本院提出对被告景建军所有的川TV39**号小客车、对被告胡恒博所有的川TR89**号小客车继续查封、对被告景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行的账户存款在40万元限额内继续保全的申请。
本院认为，申请人周立要求对上述财产继续查封、冻结的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人景建军所有的川TV39**号小客车继续查封,查封期间由景建军负责保管，允许其使用，但不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限至2019年3月20日止；
二、对被申请人胡恒博所有的川TR89**号小客车继续查封，查封期间由胡恒博负责保管，允许其使用，但不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限至2019年3月20日止；
三、对被申请人景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行6227003701200140625账户的存款在40万元限额内继续冻结。冻结期限至2018年3月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赖守贵
人民陪审员 张天君
人民陪审员 何良诚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牟虹锡
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初1353号申请人：周立，女，生于1974年9月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人：景星荣，男，生于1969年4月1日，汉族，住四川省都江堰市。被申请人：景建军，男，生于1974年8月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：胡恒博，男，生于1981年5月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告周立与被告景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博、杨烨、第三人彭仕忠债权转让合同纠纷一案中，原告周立于2015年3月26日向本院提出诉讼中财产保全的申请，请求对被告景建军所有的川TV39**号小客车予以查封、对被告胡恒博所有的川TR89**号小客车予以查封、对被告王艳所有的位于四川省雅安市雨城区康藏路608号2栋2单元6楼7号房屋予以查封、对被告景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行的账户存款在40万元限额内予以冻结。本院作出的（2015）雨城民初字第701-1号民事裁定书，对被告景建军所有的川TV39**号小客车予以查封、对被告胡恒博所有的川TR89**号小客车予以查封、对被告王艳所有的位于四川省雅安市雨城区康藏路608号2栋2单元6楼7号房屋予以查封、对被告景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行的账户存款在40万元限额内予以冻结并对原告周立用于担保的财产进行了查封。现上述财产中部分财产的查封、冻结期限即将届满，原告周立向本院提出对被告景建军所有的川TV39**号小客车、对被告胡恒博所有的川TR89**号小客车继续查封、对被告景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行的账户存款在40万元限额内继续保全的申请。本院认为，申请人周立要求对上述财产继续查封、冻结的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人景建军所有的川TV39**号小客车继续查封,查封期间由景建军负责保管，允许其使用，但不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限至2019年3月20日止；二、对被申请人胡恒博所有的川TR89**号小客车继续查封，查封期间由胡恒博负责保管，允许其使用，但不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限至2019年3月20日止；三、对被申请人景星荣在中国建设银行雅安羌江南路支行6227003701200140625账户的存款在40万元限额内继续冻结。冻结期限至2018年3月20日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赖守贵人民陪审员  张天君人民陪审员  何良诚二〇一七年三月二十一日书 记 员  牟虹锡
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第949-2号
申请执行人杨武国，男，1966年8月25日出生，汉族。
被执行人赵国政，男，1966年3月24日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨武国申请执行被执行人赵国政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第341号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 王光辉
二〇一五年十二月四日
书记员 李亚莉
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执666号
申请执行人裴学亮，男，汉族。
被执行人崔祥德（又名崔三），男，汉族。
本院在执行申请执行人裴学亮与被执行人催祥德买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月十四日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执666号申请执行人裴学亮，男，汉族。被执行人崔祥德（又名崔三），男，汉族。本院在执行申请执行人裴学亮与被执行人催祥德买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，因履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月十四日书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执666号申请执行人裴学亮，男，汉族。被执行人崔祥德（又名崔三），男，汉族。申请执行人裴学亮与被执行人崔祥德买卖合同纠纷一案中，本案已审结，申请执行人申请解除对其担保账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人裴学亮银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月十九日书记员员 运 龙
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1724号
原告杨来稳,男,汉族,罗平县人。
委托代理人窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨玉明,又名杨燕明，男,汉族,罗平县人。
原告杨来稳诉被告杨玉明健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨来稳及其委托代理人窦智到庭参加诉讼。被告杨玉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨来稳诉称，原、被告系亲兄弟，原告通行需从被告家门前经过。2016年3月29日，被告堆放建筑垃圾在通道上，致使原告家无法通行。2016年3月31日7时许，原告找被告讨个说法，被告就动手把原告打伤。原告受伤后被送到罗平县中医院检查后转到罗平县人民医院住院治疗，经罗平县人民医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿;3、L4
--
S1椎间盘膨出;4、双侧骶髂关节骨质硬化。住院治疗4天后好转出院，用去医疗费2104.59元。请求人民法院判令被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费2104.59元；2、误工费93.78元/天X4天=375.12元；3、护理费93.78元/天X4天=375.12元；4、生活补助费100元/天X4天=400元；5、交通费100元；6、营养费50元/天X4天=200元；7、鉴定费500元。合计4054.83元。
被告杨玉明未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。
原告杨来稳为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告杨来稳身份证复印件1份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。
2、罗平县人民医院诊断证明书、出院证明、病历各1份，欲证实原告受伤情况及住院天数为4天。
3、罗平和谐司法鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费收据1张，欲证实原告此次损伤为轻微伤，支付鉴定费500元。
4、住院医疗费发票4张、费用清单5张，欲证明原告支付医疗费2104.59元及相关用药情况。
6、照片1张，欲证实原告被打伤头部的情况。
本院认为，原告杨来稳提供的第1-6组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
为查明案件事实，本院向公安机关调取了如下证据：
1、对杨来稳的询问笔录。杨来稳陈述，我弟杨燕明在我家走的通道上堆了很多垃圾，还说他家的鸭子来我家场院上拉屎，被我媳妇打死掉。2016年3月31日7时许，我们两个为赶鸭子和道路通行的事情吵了起来，我推了他一下，他就把我推了睡在场院上，然后用什么东西朝我头上打了三下，我自己起来后，他还抱着我的脚，我也抱着他，我们村杨乔林看见我们互相撕打才把我们拉开，后面村子里的人看见我头部出血才歇掉的。我被打着头部、腿部，我没有打着他，当时我们村的杨乔林和几个老人在场。
经质证，原告杨来稳表示上述笔录是他在公安机关所作。
2、对杨玉明的询问笔录。杨玉明陈述，我家的鸭子去到我大哥杨来稳家场院上，被我嫂子用竹子打死了一只。2016年3月31日7时许，我和我大哥杨来稳因为鸭子和道路通行的事情发生争吵，然后他朝我头部打了一拳，我就一手抓着他的衣领，一手抓着他的裤裆，将他摔倒在场院上，接着又捡了一块柴向他的头部打了一下，当时他的头部就被打出血了。杨乔林站在旁边叫我们不要打，后面我就没有打他，他从地上爬起来，他也没有再打我。我们两家房子和场院都连在一起，他家要从我家场院上走，他把他家拆小房子的砂灰填到我家小房子里，他计划以后把我家门前的小房子拆了作路，但我不同意，所以把他家填的砂灰铲了倒在他家场院上。我不怎么伤，但头部有点疼。
经质证，原告杨来稳表示我媳妇打死他家鸭子不是事实；他家门前的小房子是我爸爸的，我是经过老人同意才拆的；我推着他一下，就被他抬倒并打伤，我没有打着他。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告杨来稳与被告杨玉明系亲兄弟。2016年3月31日7时许，原、被告双方因道路通行及其他相邻琐事发生争吵并撕打，撕打过程中，原告杨来稳被被告杨玉明用柴块打伤头部。原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗4天，经该院诊断为：头皮挫裂伤、头皮血肿、L4
--
S1椎间盘膨出、双侧骶髂关节骨质硬化。原告支付医疗费2104.59元，住院期间由原告妻子王小芬护理。原告伤情经罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、生活补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告与原告发生吵打，被告杨玉明用柴块将原告头部打伤，给原告造成一定损伤，被告杨玉明应当对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。误工费、护理费和住院伙食补助费以4天计算。原告主张100元交通费和200元营养费，没有相关证据予以证明，本院不予支持。据此，本院对原告的损失作如下确认：1、医疗费2104.59元；2、误工费93.78元/天×4天=375.12元；3、护理费93.78元/天×4天=375.12元；4、住院期间生活补助费100元/天×4天=400元；5、鉴定费500元。以上合计3754.83元。原告杨来稳在与被告吵打过程中首先动手，故原告杨来稳在此次事件中也负有较大的过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任，根据双方过错情况，本院认为由被告对原告承担60%的赔偿责任较为合适。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨玉明赔偿原告杨来稳医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费等经济损失2253元，限于判决生效之日起15日内一次性付清。
二、驳回原告杨来稳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 伏 娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵学刚
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初1724号原告杨来稳,男,汉族,罗平县人。委托代理人窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告杨玉明,又名杨燕明，男,汉族,罗平县人。原告杨来稳诉被告杨玉明健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨来稳及其委托代理人窦智到庭参加诉讼。被告杨玉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨来稳诉称，原、被告系亲兄弟，原告通行需从被告家门前经过。2016年3月29日，被告堆放建筑垃圾在通道上，致使原告家无法通行。2016年3月31日7时许，原告找被告讨个说法，被告就动手把原告打伤。原告受伤后被送到罗平县中医院检查后转到罗平县人民医院住院治疗，经罗平县人民医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿;3、L4—S1椎间盘膨出;4、双侧骶髂关节骨质硬化。住院治疗4天后好转出院，用去医疗费2104.59元。请求人民法院判令被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费2104.59元；2、误工费93.78元/天X4天=375.12元；3、护理费93.78元/天X4天=375.12元；4、生活补助费100元/天X4天=400元；5、交通费100元；6、营养费50元/天X4天=200元；7、鉴定费500元。合计4054.83元。被告杨玉明未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。原告杨来稳为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告杨来稳身份证复印件1份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。2、罗平县人民医院诊断证明书、出院证明、病历各1份，欲证实原告受伤情况及住院天数为4天。3、罗平和谐司法鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费收据1张，欲证实原告此次损伤为轻微伤，支付鉴定费500元。4、住院医疗费发票4张、费用清单5张，欲证明原告支付医疗费2104.59元及相关用药情况。6、照片1张，欲证实原告被打伤头部的情况。本院认为，原告杨来稳提供的第1-6组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。为查明案件事实，本院向公安机关调取了如下证据：1、对杨来稳的询问笔录。杨来稳陈述，我弟杨燕明在我家走的通道上堆了很多垃圾，还说他家的鸭子来我家场院上拉屎，被我媳妇打死掉。2016年3月31日7时许，我们两个为赶鸭子和道路通行的事情吵了起来，我推了他一下，他就把我推了睡在场院上，然后用什么东西朝我头上打了三下，我自己起来后，他还抱着我的脚，我也抱着他，我们村杨乔林看见我们互相撕打才把我们拉开，后面村子里的人看见我头部出血才歇掉的。我被打着头部、腿部，我没有打着他，当时我们村的杨乔林和几个老人在场。经质证，原告杨来稳表示上述笔录是他在公安机关所作。2、对杨玉明的询问笔录。杨玉明陈述，我家的鸭子去到我大哥杨来稳家场院上，被我嫂子用竹子打死了一只。2016年3月31日7时许，我和我大哥杨来稳因为鸭子和道路通行的事情发生争吵，然后他朝我头部打了一拳，我就一手抓着他的衣领，一手抓着他的裤裆，将他摔倒在场院上，接着又捡了一块柴向他的头部打了一下，当时他的头部就被打出血了。杨乔林站在旁边叫我们不要打，后面我就没有打他，他从地上爬起来，他也没有再打我。我们两家房子和场院都连在一起，他家要从我家场院上走，他把他家拆小房子的砂灰填到我家小房子里，他计划以后把我家门前的小房子拆了作路，但我不同意，所以把他家填的砂灰铲了倒在他家场院上。我不怎么伤，但头部有点疼。经质证，原告杨来稳表示我媳妇打死他家鸭子不是事实；他家门前的小房子是我爸爸的，我是经过老人同意才拆的；我推着他一下，就被他抬倒并打伤，我没有打着他。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告杨来稳与被告杨玉明系亲兄弟。2016年3月31日7时许，原、被告双方因道路通行及其他相邻琐事发生争吵并撕打，撕打过程中，原告杨来稳被被告杨玉明用柴块打伤头部。原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗4天，经该院诊断为：头皮挫裂伤、头皮血肿、L4—S1椎间盘膨出、双侧骶髂关节骨质硬化。原告支付医疗费2104.59元，住院期间由原告妻子王小芬护理。原告伤情经罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、生活补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告与原告发生吵打，被告杨玉明用柴块将原告头部打伤，给原告造成一定损伤，被告杨玉明应当对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。误工费、护理费和住院伙食补助费以4天计算。原告主张100元交通费和200元营养费，没有相关证据予以证明，本院不予支持。据此，本院对原告的损失作如下确认：1、医疗费2104.59元；2、误工费93.78元/天×4天=375.12元；3、护理费93.78元/天×4天=375.12元；4、住院期间生活补助费100元/天×4天=400元；5、鉴定费500元。以上合计3754.83元。原告杨来稳在与被告吵打过程中首先动手，故原告杨来稳在此次事件中也负有较大的过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任，根据双方过错情况，本院认为由被告对原告承担60%的赔偿责任较为合适。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨玉明赔偿原告杨来稳医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费等经济损失2253元，限于判决生效之日起15日内一次性付清。二、驳回原告杨来稳的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 伏 娟二〇一六年九月二十八日书记员 赵学刚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7661号
申�执行人张广礼。
申请执行人赵俊萍。
被执行人陈怀颖。
张广礼等申请陈怀颖物权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第207号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六�二十日
书记员 冯 叶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初881号
原告:廖静，女，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：兰旭东，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：张烈华，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：王三妹，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：武穴市楚乡鱼味餐饮服务有限公司。住所地：湖北省武穴市郭应龙村官桥段。统一社会信用代码914211820809085012。
法定代表人：张剑，男，该公司总经理。
被告：张剑，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省。
原告廖静与被告张烈华、王三妹、武穴市楚乡鱼味餐饮服务有限公司（以下简称“楚乡鱼味餐饮公司”）、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖静的委托诉讼代理人兰旭东到庭参加诉讼，被告张烈华、王三妹、楚乡鱼味餐饮公司、张剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖静向本院提出诉讼请求：要求张烈华、王三妹偿还借款141.6万元及利息（自2016年5月26日起按月利率20‰支付逾期还款利息），由楚乡鱼味餐饮公司、张剑承担连带偿还责任。事实和理由：张烈华与王三妹系夫妻关系。2015年6月2日，廖静与被告张烈华签订民间借贷合同，合同约定：张烈华向廖静借款150万元整，期限为3个月，约定贷款期限内贷款利率为17‰，双方同时约定了还款方式、贷款发放方式、违约责任等。楚乡鱼味餐饮公司、张剑作为担保人在担保合同上签字。2015年6月3日廖静向张烈华建行的账户支付了借款150万元。2016年11月20日，廖静与张烈华结算，仍下欠借款本金141.6万元，利息结算至2016年5月25日。廖静多次催讨无果，故诉至法院。
被告张烈华、王三妹、楚乡鱼味餐饮公司、张剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张烈华、王三妹、楚乡鱼味餐饮公司、张剑虽未到庭质证，但原告廖静提交的民间借贷合同、担保合同、担保人声明、共同还款声明、借款借据武穴建行汇款清单及张烈华借贷结算清单经与原件核对无异，互相印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
本院认定事实如下：2015年6月2日，廖静与被告张烈华签订民间借贷合同，合同约定：张烈华向廖静借款150万元整，期限为3个月，约定贷款期限内贷款利率为17‰，双方同时约定了还款方式、贷款发放方式等。另合同约定了违约责任：“本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失”。另楚乡鱼味餐饮公司、张剑与廖静签订了担保合同，楚乡鱼味餐饮公司、张剑作为担保人在担保合同上签字，自愿为张烈华向廖静借款提供连带责任担保。2015年6月3日，廖静向张烈华建行的账户支付了借款150万元。2016年11月20日，廖静与张烈华结算，仍下欠借款本金141.6万元，利息结算至2016年5月25日。
另查明，张烈华与王三妹于2015年2月13日在武穴市民政局登记结婚。
本院认为：一、原告廖静与被告张烈华签订的《民间贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故对原告廖静要求被告张烈华偿还下欠借款141.6万元的诉讼请求，予以支持；二、原告廖静与被告张烈华在合同中约定了利息、逾期利息及违约金，因约定的利息、逾期利息及违约金标准超过国家法律规定，原告廖静自愿降低利率标准，要求被告张烈华按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持；三、该笔借款发生在被告张烈华与被告王三妹夫妻存续期间，且被告王三妹还签订了《共同还款声明》，故应当按照夫妻共同财产制的清偿原则偿还，被告王三妹应当与被告张烈华共同承担偿还此借款本息的责任；四、被告楚乡鱼味餐饮公司、张剑作为担保人在《担保合同》签字、盖章，应当按合同约定承担连带保证责任，故对原告廖静要求被告楚乡鱼味餐饮公司、张剑承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告张烈华、王三妹在本判决生效后三日内偿还原告廖静借款141.6万元，并自2016年5月26日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息。
二、被告武穴市楚乡鱼味餐饮服务有限公司、张剑对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17544元，由被告张烈华、王三妹、武穴市楚乡鱼味餐饮服务有限公司、张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 桂 舟
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初66号
公诉机关山东省成武县人民检察院。
被告人韩倩倩，女，1986年6月30日出生于安徽省阜阳市，汉族，法律学硕士文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，现住上海市松江区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年3月28日被上海市公安局静安分局江宁路派出所民警抓获，同年4月3日被成武县公安局刑事拘留，同年4月29日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局执行逮捕。
辩护人朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
辩护人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公刑诉【2017】22号起诉书指控被告人韩倩倩犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人韩倩倩及其辩护人朱晓业、王洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2015年1月份至2015年9月份期间，被告人韩倩倩使用官某（另案处理）提供的他人身份证，冒用他人的身份证信息到中国工商银行股份有限公司上海市同济大学支行、上海农村商业银行等银行办理信用卡5张，后将该5张信用卡交给官某获取报酬。
上述事实，被告人韩倩倩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，韩倩倩、官某的辨认笔录，证人官某、李某的证言，被告人韩倩倩的供述与辩解及发、破案经过等证据，相互印证一致，足以认定。
本院认为，被告人韩倩倩使用虚假身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩护人所提韩倩倩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节；其在官某实施的妨害信用卡管理罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；韩倩倩系初犯、偶犯，社会危害较小，并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚的辩护意见。经查，韩倩倩受官某唆使，使用虚假的身份证明骗领信用卡，属于实行犯，非帮助犯。根据韩倩倩在犯罪中的作用不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见不能成立，依法不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。
根据被告人韩倩倩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩倩倩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自从2016年3月28日起计算至2017年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张合宝
二〇一七年五月十九日
书记员 梁 超
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00204号
申请执行人：邓永新
被执行人：卞国良（现名：卞宝玉）
本院于2014年1月16日立案执行邓永新申请卞国良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2490号民事判决书，被执行人卞国良应支付申请人邓永新案款26091元，现因被执行人卞国良暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 张庆荣
执行员 赵明起
二〇一四年六月十六日
书记员 王福禄
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虞行初字第26号
原告李若彤，女，1999年8月13日出生。
法定代理人杨洁，女，1968年3月20日出生。
原告李迪，女，1998年4月6日出生，汉族。
法定代理人张芳，女，1974年6月18日出生。
以上二原告委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市公安局。住所地河南省永城市。
法定代表人杭磊，男，局长。
委托代理人王烁，男，永城市公安局工作人员，委托权限为一般代理。
委托代理人张沈舟，男，永城市公安局工作人员，委托权限为特别授权。
被告商丘市公安局。住所地河南省商丘市。
法定代表人许大刚，男，局长。
委托代理人翟洪博，男，商丘�公安局工作人员，委托权限为特别授权。
第三人菅侠侠，女，1978年05月06日出生。
原告李若彤、李迪不服被告永城市公安局、商丘市公安局治安行政处罚一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院已于当日依法受理。在审理过程中，二原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，二原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李若彤、李迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李若彤、李迪负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡明云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2122号
原告：高某某，女，汉族，生于1968年2月12日，身份证住址四川省江油市，现在租住绵阳市科创园区。
委托代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，生于1965年8月30日，身份证住址重庆市，现租住绵阳市科创园区。
委托代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人蒋秀义，被告黄某某及其委托代理人蒋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，1988年2月12日在江油市某某乡政府登记结婚。1988年2月18日生育一子，取名高某甲，现已成年。婚后原、被告双方因性格不合，被告没有家庭责任感，不履行账户应尽的职责，常为一些家庭琐事发生争吵。2010年4月，原告发现被告有第三者。现原告与被告夫妻感情基础破裂，原告坚决不愿与被告共同生活，原、被告的婚姻关系已经名存实亡。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们恋爱结婚二十多年，夫妻感情一直较好，感情基础深厚，夫妻感情并未破裂；2、被告陈述我没有家庭责任感和我有第三者都不是事实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于1988年2月12日登记结婚。原告于2015年5月7日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告在诉讼中答辩称不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是否可通过双方交流、相互改进来予以解决。原告在诉讼中提交的结婚证仅能证明双方系夫妻关系而不能证明双方感情已经破裂，原告请求判决离婚的理由不充分，不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年六月二日
书记员 王 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢字第1404号
申请执行人王某。
被执行人曹某。
本院于2015年6月25日作出的（2015）衡桃民一初字第259号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹某未履行该调解书确定的义务。经查，截至2015年12月7日，按上述调解书主文第3项确定的内容，被执行人曹某应给付申请执行人王某50000元及迟延履行期间的债务利息842元（已减去申请人应支付的迟延履行期间的债务利息），合计50842元；申请执行人王某按上述调解书主文第2项确定的内容，将应支付给婚生女曹亚娣2015年8月至2015年12月抚养费1500元（每月300元）。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，双方同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执恢字第1404号离婚一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1528号
原告：吴××。
被告：顾××。
被告：胡××。
原告吴××与被告顾××、胡××为民间借贷纠纷一案
，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013
年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴××、被告胡××到
庭参加诉讼，被告顾××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：原告与被告胡××系朋友关系，经
被告胡××介绍认识被告顾××。2011年8月11日，被告顾×
×资金短缺，提出向原告借款人民币30000元，两被告作为共
同借款人向原告出具借条一份。后原告多次向两被告催讨，但
被告以各种理由推脱。现请求判令两被告归还原告借款30000
元，并支付自2012年1月1日起至执行之日止按银行同期贷款利
率计算的利息。
被告顾××未作答辩。
被告胡××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我与
原告及被告顾××关系都比较要好，因被告顾××做生意需要
资金，我帮助他向原告吴××借款。借款之后我也一直帮助原
告向被告顾××催讨借款。借条上我的签名真实，借款也是事实。我是借款的担保人，而不是借款人，出具借条的时候我没
有注意才变成借款人。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告吴××、被告胡××身份证复印件、被告顾
××户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告顾××、胡××向原告吴×
×借款人民币30000元的事实。
被告胡××为支持其答辩意见，当庭向本院提供如下证
据：短信息一条（从顾××的号码为151××××3333的手机
﹤现已停机﹥发送到胡××的号码为158××××0555的手机
，发送时间为2011年12月4日16时7分，短信内容是：你根他说
没办法要么你叫他去法院告我我不会连累你我一个人成担你放
心你一定要明天中午我去什么地方拿），证明该笔借款系被告
顾××一个人所借，应当由他来还款的事实。
被告顾××未提供证据。
本院依法向被告顾××送达了起诉状副本、应诉通某某
、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、告知合议庭组成
人员通某某及开庭传票，但被告顾××未到庭参加诉讼，视为
放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经被告胡××质证后
，对证据1没有异议，本院予以确认。证据2借条也是对的，本
院对借条的真实性予以确认。被告胡××提供的证据经原告吴
××质证后认为，对信息的发送与接收号码及内容均无异议，
但对证明对象有异议，被告胡××当时借款之时在场，是借款的借款人。本院认为，虽然被告胡××提供的短信息经原告质
证后对发送信息号码、接收信息号码、短信内容均无异议，但
该短信息无法证明本案借款系被告顾××一个人所借，被告胡
××不是本案的借款人的事实，本院不作认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年8月11日，被告顾××、胡××向原告吴××借款
人民币30000元，并出具借条一份，载明：今向吴××借到人
民币叁万元整（30000￥）。借款后，被告陆续某某原告借款
人民币2700元。剩余借款经原告催讨未予归还，原告于2012年
7月16日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金人民币2
7300元及自起诉之日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算
的利息。
本院认为：被告顾××、胡××向原告吴××借款人民3
0000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷
关系合法成立。被告胡××辩称其为借款的担保人，而不是借
款人，但被告未能提供有效证据加以证明，原告也予以否认，
本院认为，被告胡××作为具有完全民事行为能力的自然人，
应当知道在借条借款人处签名的性质及法律后果，且其对借条
签名的真实性无异议，故本院对被告胡××的辩称不予采信，
应当认定被告胡××为本案借款的借款人。被告向原告借款时
虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还
借款。原告自认被告借款后已归还2700元，本院予以确认。被
告经原告催讨未履行归还全部借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求为要求两被告归还
本金人民币27300元及自起诉之日起至执行之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告顾××、胡××于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告吴××借款人民币27300元，同时支付自2012年7月16
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币582元，公告费400元，合计人民币982
元，由原告吴××负担100元，由被告顾××、胡××负担882
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费582元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 陈 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4029号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告伊瑞雪，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告伊瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1023-1号
申请执行人秦恩玉、。
被执行人杨向红，现下落不明。
被执行人徐锡忠，现下落不明。
原告秦恩玉诉被告杨向红、徐锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）崇民初字第0953号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：杨向红、徐锡忠于本判决生效之日起十日内归还秦恩玉借款本金358120元并支付利息（以358120元为基数，自2014年4月15日起至判决给付之日止，按照月息1.5％计算）。诉讼费9828元（含保全费2322元、公告费800元）由杨向红、徐锡忠共同负担。该款已由秦恩玉预交，杨向红、徐锡忠于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付秦恩玉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
审理过程中，轮候查封了徐锡忠名下坐落于无锡市五里新村109号201室的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了徐锡忠、杨向红名下坐落于无锡市天河嘉寓319-1101、禾嘉苑5-1102的房屋所有权。上述三套房产，案外人均设定了抵押权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及住房公积金管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丽芸
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0961号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘冬。
被告李家友，居民。
被告王中华，居民。
被告李小港，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李家友、王中华、李小港金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告李家友、王中华、李小港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李家友于2010年11月30日在赣榆农商行赣马支行借款45000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告王中华、李小港提供担保，定于2011年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告李家友、王中华、李小港连带偿还借款本金45000元及利息。
被告李家友、王中华、李小港未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，原告李家友作为借款人、被告王中华、李小港作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李家友向赣榆农商行赣马支行借现金45000元，期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，定于2011年7月10日偿还。借款由被告王中华、李小港提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人李家友如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李家友应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王中华、李小港作为担保人，自愿为李家友的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家友于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2010年11月30日起至2011年7月10日止，按月利率10.65‰计算，自2011年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）；
二、被告王中华、李小港对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 苏 江
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执18号
申请执行人吴连君，男，1975年2月24日出生，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人孟良，男，1972年8月30日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
吴连君因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00979号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日立案执行。执行中，本院于2016年1月8日向被执行人孟良发出执行通知书，责令其于2016年1月11日前按生效法律文书给付申请执行人吴连君牛奶款8700元。被执行人孟良收到本院执行通知书后，于2016年1月12日履行了上述全部给付义务，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00979号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判员 涂宝林
二〇一六年一月十二日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第186号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人官庄村民委员会，住所地：青州市弥河镇官庄村。
法定代表人张敏，村主任。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行官庄村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以官庄村民委员会擅自占用弥河镇官庄村土地700平方米村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-263号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、限当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计21000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-263号行政处罚决定书，于2013年12月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-263号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-263号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1206号
原告周某某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告靳某某，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告周某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日�案受理。依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某某和被告靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2010年5月7日经政府登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架生气，被告对家不管不问，双方未建立起真正的夫妻感情。2014年4月22日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2014年8月27日判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，双方未尽夫妻义务。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。
被告靳某某辩称：同意与原告离婚，要求抚养孩子，由原告支付孩子抚养费，要求原告承担夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并自由恋爱订婚，2010年5月7日经政府登记结婚，2011年4月20日生育一男孩，取名靳佳乐，现随被告生活。婚后原、被告夫妻关系一般，有时因生活琐事生气吵架，2013年6月，原、被告分居生活。原告曾于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年8月27日判决不准原、被告离婚后，双方未在一起生活。2015年4月15日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。被告应诉后，同意与原告离婚，但要求抚养孩子，由原告支付孩子抚养费，并承担夫妻共同债务。对于被告辩称的夫妻共同债务，原告不予认可，被告未提供有效证据证明。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原、被告的婚姻登记记录证明，巨野县人民法院（2014）巨民初字第1016号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽婚初夫妻感情较好，但后因生活琐事经常生气，致使夫妻关系逐渐恶化，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未改善，且分居已两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩靳佳乐现随被告生活，应由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”原告周某某系无固定收入人员，其支付抚育费的数额应参照菏泽市2014年农村居民人均纯收入的标准给付，本院酌定为32000元。对被告提出的夫妻共同债务，原告不予认可，被告未提供有效证据证明，本案不予涉及，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告靳某某离婚；
二、婚生男孩靳佳乐随被告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由原告周某某于本判决生效之日起十日内支付被告靳某某孩子抚养费32000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二�一五年七月八日
书记员 郅 硕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第205号
上诉人（原审被告）：李桂卿。
被上诉人（原审原告）：李玉娟。
上诉人李桂卿因与被上诉人李玉娟民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年7月10日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠李娟（20000元）贰万元正李桂卿20137.10号”。
2015年5月18日，原告李玉娟诉至原审法院，请求依法判决被告偿还借款2万元，并自2013年7月10日起按银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告李桂卿辩称，其确实给原告出具了一张2万元的欠条，但其实际并没有借原告2万元，欠条系原告逼迫其所写，不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告对原告提供欠条的真实性无异议，并认可欠条上的“李娟”就是原告“李玉娟”，系其笔误。原告申请证人侯某出庭作证，侯某证实：原、被告及证人均从事隆力奇产品直销，2013年7月10日，被告向原告借款2万元用于购买价值1.7万元的隆力奇产品，另外3000元用于零花；当天，原告在中国银行取款2万元并将款项交给被告，由被告向原告出具了欠条，被告至今未偿还该2万元欠款。原告并提供了其于2013年7月10日在中国银行威海分行自己名下210418885975帐号取款2万元的交易记录证明。被告对证人侯某证言不认可，对原告提供的银行交易记录拒绝质证。
原审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向原审法院提交的由被告书写的欠条，被告虽辩称系受原告逼迫所写，但无证据证实，依法确认该欠条为有效证据，具有证明力。该欠条与证人侯某的证人证言、取款凭证，可以相互佐证，足以认定被告于2013年7月10日向原告借款2万元至今未还的事实。由于欠条未约定还款日期及利息计算方式，该借款的利息应自原告主张权利之日即起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其余部分不予支持。被告抗辩理由不当，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李桂卿于判决生效后十日内偿还原告李玉娟借款人民币2万元；二、被告李桂卿自2015年5月18日起至实际履行之日止，以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。
上诉人李桂卿不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原审仅根据李玉娟提供的一张2万元的欠条以及银行取款证明，就判定李桂卿还清本金及相应的利息，认定事实有误。2、李玉娟的工作是推销隆力奇产品，是所谓“拉人头、忽悠、骗钱”的工作，其还将上诉人拉入传销。李玉娟从银行取款并伙同侯某用车将产品送到上诉人家中，逼迫上诉人写欠条，应认定为买卖合同纠纷。
被上诉人李玉娟答辩称，同意原审判决。上诉人经被上诉人介绍去隆力奇公司考察，同意向公司报单，因上诉人未带款项，向被上诉人借款用于向公司报单买产品，因此其借给上诉人2万元，其中1.7万元上诉人用于买产品，另外几千元由上诉人另行使用。
二审诉讼中，上诉人主张，其并没有向被上诉人出具欠条，诉争2万元欠条是其向邻居孟娟出具，是为儿子购房所借，且已经还清，是被上诉人在其家中时趁其不注意将该欠条取走。2013年7月16日，其收过被上诉人和何文秀送到其家中的隆力奇产品，后来要将产品还给被上诉人，但被上诉人不收。
本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否形成民间借贷关系，上诉人应否偿还被上诉人诉争款项。对于民间借贷案件证据的效力，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，首先，对于被上诉人据以主张与上诉人存在民间借贷关系的证据
--
借条，上诉人在一审中认可为其向被上诉人出具，并认可“李娟”即为被上诉人李玉娟。其次，被上诉人提供了当日从银行取款2万元的凭证，被上诉人提供的证人亦证实了被上诉人已将诉争款项交付上诉人的事实，上诉人亦认可其出具借条后收到了被上诉人送至家中的产品。因此，被上诉人作为出借人已就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实完成了举证责任。再次，上诉人在一审和上诉中主张系受到被上诉人胁迫出具诉争借条，但其未提供证据证实，本院不予采信；二审中上诉人又称借条是其向他人出具而非向被上诉人出具，系被上诉人私自取走，与其一审中的陈述相互矛盾，本院不予支持。至于上诉人主张本案应为买卖合同纠纷，因上诉人借款行为系与被上诉人之间发生，而其所主张的产品买卖发生于上诉人与案外主体之间，不属于同一个法律关系，上诉人该项主张无事实依据。原审综合认定上诉人、被上诉人之间形成债权债务关系，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李桂卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李亚男
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏。
委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通雅兰纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川港镇川北村。
法定代表人：杨金晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁海霞。
再审申请人徐敏因与被申请人南通雅兰纺织品有限公司（以下简称雅兰公司）、丁海霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审称，1、一审中债权人和债务人都已明确债务履行的宽限期为2013年农历年底，故二审判决认为“该主张仅系徐敏的单方陈述，并未得到雅兰公司、丁海霞的确认”错误。2、二审判决将一审查明的丁海霞向徐敏汇过款项的事实进一步推定为丁海霞已将全部货款汇给徐敏，属于认定事实错误，变相加重了徐敏的法律责任。3、二审判决认为主债务未约定履行期限，保证人就应当承担连带保证责任属适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
被申请人雅兰公司提交意见称，履行债务的宽限期为2013年农历年底系徐敏的单方陈述，并不是三方当事人的共同约定。一审庭审时，徐敏辩称汇款与本案无关联，但并没有按照法院的要求提供相应的证据证明其主张成立。徐敏曾保证自己给付欠款，一、二审判决其承担连带责任，适用法律正确。综上，请求驳回徐敏的再审申请。
被申请人丁海霞提交意见称，徐敏陈述的履行债务期限系其单方陈述，并没有得到丁海霞的认可。一审庭审时，徐敏辩称汇款与本案无关联，但并没有按照法院的要求提供相应的证据证明其主张成立。一、二审判决适用法律正确，请求驳回徐敏的再审申请。
在本院审查过程中，徐敏提交如下证据：1、南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3317号裁定由简易程序转为普通程序的民事裁定书一份、丁海霞起诉徐敏、吕守印归还不当得利334800元的民事诉状一份及该案2016年9月12日的庭审笔录一份，拟证明丁海霞陈述的“汇入徐敏账户30笔款项系货款。丁海霞与徐敏成立了南通远道电子商务有限公司，该公司与广西宜州市宏基茧丝有限公司签订代运营服务协议，由于该协议被解除，丁海霞才将四件套的货销售，并将货款汇给徐敏”不能成立。2、丁海霞于2013年10月所写的情况说明及承诺，拟证明丁海霞陈述的“徐敏负责财务，丁海霞负责业务以及买卖四件套的货的原因”不能成立。3、丁海霞于2013年6月3日向徐敏借款10万元、借期一年的借条和徐敏、�海霞向姜洪华借款50万元的借条。拟证明丁海霞汇入徐敏账户30笔款项，是归还徐敏的借款，与雅兰公司的货款无关联性。
针对徐敏提交的证据，雅兰公司质证称：对证据1的真实性无异议，证据1、3与本案无关；丁海霞质证称：对证据1、2、3的真实性予以认可，但与本案无关。本院认为，因徐敏提交的证据1、2、3与本案无关，故对上述证据不予认定。
本院经审查认为，1、雅兰公司和丁海霞对徐敏在一审庭审中提出雅兰公司和丁海霞都已确认归还欠款的宽限期为2013年农历年底的主张，均当庭予以否认，且徐敏也未提供雅兰公司、丁海霞已明确归还欠款的宽限期为2013年农历年底的证据，故二审判决认定徐敏提出一审中债权人和债务人都已明确债务履行的宽限期为2013年农历年底的主张仅系徐敏的单方陈述，�未得到雅兰公司、丁海霞的确认，并无不当。2、本案系雅兰公司根据结账欠条诉请丁海霞归还欠条所载明的货款及利息、保证人徐敏承担连带责任，故丁海霞与徐敏之间的经济往来与本案并无关联，徐敏关于二审判决认为丁海霞已将全部货款汇给徐敏属认定事实错误、变相加重了徐敏的法律责任的申请再审理由，不能成立。3、本案中，徐敏作为保证人在丁海霞向雅兰公司出具结账欠条上签字，该欠条上并未约定主债务履行期限、保证方式及保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证人徐敏应对本案债务承担连带保证责任，二审判决认定徐敏对本案债务承担连带责任，适用法律并无不当。
综上，再审申请人徐敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庆姝驿
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00724号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人阮荣记。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－62号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2014年8月起占用未央区六村堡街道铁锁村集体土地689平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市�土发（2015）4－62号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处10335元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－62号行政处罚决定。由申请�行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3282号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司
法定代表人刘兆林
委托代理人由晓慧
被执行人赵阳
被执行人赵智录
被执行人刘杨林
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案过程中，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨琪瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1100号
原告赵四海，男，1980年8月27日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告赵四海诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵四海的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵四海诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款25386.75元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款25386.75元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金25386.75元及利息825.07元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计26211.82元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告赵四海及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告赵四海分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金30万元和22.5万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金25386.75元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金25386.75元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告赵四海代偿金25386.75元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵四海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-4-
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第413号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人刘祥东。
被执行人刘宝乾。
被执行人张士超。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人刘祥东、刘宝乾、张士超借款合同纠纷一案，于2011年12月29日审结。该案（2011）薛商初字第442号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张士超存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月十日
书记员 任 义
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第19号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月30被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2015年6月9日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人廖某犯盗伐林木罪，于2015年5月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现该案具有其他不宜适用简易程序的情形，于2015年5月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮、代检察员赵岚出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2014年9月份，被告人廖某携带柴刀、手锯等工具来到铜鼓县温泉镇新开村龙港组群生林场所有的“棉花岗横路下”山场盗伐杉树，所盗伐的杉树并没有装运下山。2015年1月21日，廖某携带工具又来到该山场盗伐杉树，并将部分盗伐的杉木制成2-4米的桐子后运至长溜岗口。当晚回家后，廖某以200元每天的工资雇请陈某一同出树。次日，二人携带刀具再次来到山场，再盗伐了部分杉树后二人将所有盗伐的杉木肩运至长溜岗口。当晚17时许，廖某下山准备回家时被大沩山森林派出所民警抓获，所盗伐的杉木也被一并没收。经鉴定，被盗伐的杉树109根，材积3.871立方米，折立木蓄积5.53立方米，价值3871元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了物证照片；书证归案说明、扣押物品清单、林权证、人口信息表等；证人陈某、宋某的证言；现场勘查笔录、现场照片；以及铜鼓县木竹检量服务中心出具的鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积5.53立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
针对上述指控，被告人廖某未提出异议。
经审理查明：2014年9月份，被告人廖某携带柴刀、手锯等工具来到铜鼓县群生林场经营的坐落于温泉镇新开村龙港组境内的“棉花岗横路下”山场盗伐杉树，所盗伐的杉树并没有装运下山。2015年1月21日，廖某携带工具又来到该山场，将部分盗伐的杉木制成2～4米的树桐后肩运至长溜岗口。当晚回家后，廖某以200元每天的工资雇请陈某一同出树。次日，二人携带刀具再次来到山场，再盗伐了8株杉树后二人将所盗伐的杉木断桐后肩运至长溜岗口。当日17时许，廖某、陈某下山准备回家时被铜鼓县森林公安局大沩山派出所民警抓获，所盗伐的杉木也被一并没收。经鉴定，被盗伐的杉树共109桐，材积3.871立方米，折立木蓄积5.53立方米，价值3871元。
案发后，公安机关将扣押杉木依法发还给被害单位铜鼓县群生林场。该林场对被告人廖某的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人廖某的供述证实，2014年9月份他携带锯子和柴刀到群生林场棉花岗山场砍了两天杉树，之后就到湖南打工去了，树子留在山上。2015年1月21日他又带着锯子、柴刀、钢卷尺等工具来到该山场，将之前倒在山上的杉条木断成桐子溜下山，肩运了一些桐子到长溜岗口。当晚回家后，他以200元一天的工资请了陈某第二天一起上山出树。第二天他和陈某一同上山，断桐肩树，并且又砍了8株杉树，断桐后肩运到长溜岗口，收工回家时被抓获。
2、证人陈某的证言证实，2015年1月21日晚上，廖某通过电话请他到壁坑自己山场砍树，双方约定工钱是200元／天。第二天早上他携带了一把柴刀，廖某携带了一把锯子和钢卷尺，来到山场砍伐杉树。他们一起倒树、断桐，把杉原木运下山。当天砍伐了8棵杉树。
3、证人宋某（群生林场护林员）的证言证实，2015年1月22日下午抓获廖某的山场叫“棉花岗横路下”，属于国家公益林。
4、现场勘查笔录及物证照片证实，被告人廖某砍伐杉木的山场为群生林场的“棉花岗横路下”，位于温泉镇新开村龙港组，现场有伐蔸46棵，其中38棵为旧蔸，8棵为刚采伐的新蔸。在一水坑处有新鲜杉原木25桐，长溜岗口有较陈旧的原木84桐；在现场发现收据、水壶等工具。
5、铜鼓县木竹检量服务中心出具的鉴定结论书证实，被盗伐的杉木共109根，材积3.871立方米，折立木蓄积5.53立方米，价值3871元。
6、书证扣押物品清单、发还物品清单、领条证实，公安机关依法扣押涉案杉原木3.871立方米，手锯1把，钢卷尺1只；后将扣押的杉原木依法发还给被害单位铜鼓县群生林场。
7、书证林权证复印件证实，被告人廖某盗伐林木的山场地名为“棉花岗横路下”，坐落于温泉镇新开村龙港组，林地使用权人和林木所有权人为铜鼓县群生林场，为国家公益林。
8、书证常住人口信息表证实，被告人廖某的个人基本信息，其具有完全刑事责任能力。
9、铜鼓县森林公安局大沩山派出所出具的归案说明证实，被告人廖某、陈某于2015年1月22日在群生林场“棉花岗横路下”山场被该所民警与群生林场的工作人员一同抓获。
10、书证悔过书证实，被告人廖某归案后认罪态度好。
11、书证铜鼓县群生林场出具的谅解书证实，被害单位铜鼓县群生林场鉴于被告人廖某盗伐林木后和其家人主动到林场承认错误，对其行为给予谅解。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，盗伐他人林木立木蓄积5.53立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。同时鉴于被告人廖某所盗伐的杉木已依法发还给被害单位，取得了被害单位的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 袁 琪
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 丽
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民特9号
申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县。
负责人谢世宁，行长。
委托代理人袁光雄，男，住柘荣县。系申请人员工。
被申请人杨冬玉，男，1968年10月10日出生，汉族，住柘荣县。
申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行与被申请人杨冬玉申请实现担保物权一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员包松辉适用特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行认为，2012年10月7日，申请人与借款人福建东艺茶叶有限公司（自然人独资，法定代表人杨冬玉）签订一份编号为2012年（柘荣）字第0050号《流动资金借款合同》，约定申请人向借款人福建东艺茶叶有限公司提供金额为人民币5000000元的贷款，年利率为7.2%，还款方式为按月结息，到期一次性返还借款本金。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款期限为2012年10月30日至2013年10月15日。2012年10月30日，申请人依约向借款人福建东艺茶叶有限公司发放贷款5000000元。贷款到期后，借款人仅偿还借款本金2624133.53元，截止2016年2月29日，尚欠申请人借款本金2375866.47元、利息、罚息363343.86元至今未能偿还。
2011年10月12日，申请人与被申请人杨冬玉及抵押人袁乘凤、张春丽、魏家祥、陶美凤签订一份编号为2011年柘荣（抵）字0025号的《最高额抵押合同》，约定被申请人杨冬玉及抵押人袁乘凤、张春丽、魏家祥、陶美凤所担保的主债权为自2011年10月12日至2015年4月15日期间在人民币5000000元的最高余额内，申请人依据与借款人福建东艺茶叶有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为被申请人杨冬玉和抵押人袁乘凤、张春丽、魏家祥、陶美凤共有的位于柘荣县双城镇柳城西路212号的房地产【其中：被申请人杨冬玉占三分之一份额，房屋所有权证号：柘房权证字第号、国有土地使用证号：柘国用（2009）字第2728号；抵押人魏家祥、陶美凤持有三分之一份额，房屋所有权证号：柘房权证字第号、国有土地使用证号：柘国用（2009）字第2727号；袁乘凤、张春丽持有三分之一份额，房屋所有权证号：柘房权证字第号、国有土地使用证号：柘国用（2009）字第2726号】。双方于2011年10月14日到柘荣县房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：柘房他字第20110238号。
借款人福建东艺茶叶有限公司借款后未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，被申请人杨冬玉及其他抵押人并无承担代偿责任，申请人对抵押人的抵押财产依法享有优先受偿权。请求准予对被申请人杨冬玉所有的坐落于柘荣县双城镇柳城西路212号房产的三分之一份额（房屋所有权证号：柘房权证字第号、国有土地使用证号：柘国用（2009）字第2728号）予以折价或拍卖、变卖，以所得价款优先清偿申请人的借款本金2375866.47元及利息、罚息（截止2016年2月29日止为363343.86元，从2016年3月1日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行提供的证明材料可以证明：申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行与借款人福建东艺茶叶有限公司签订的2012年（柘荣）字第0050号《流动资金借款合同》及申请人与被申请人杨冬玉及抵押人袁乘凤、魏家祥签订的2011年柘荣（抵）字0025号的《最高额抵押合同》意思表示均为真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效。借款人福建东艺茶叶有限公司系被申请人杨冬玉独资设立，该公司向申请人借款人民币5000000元后，并未按合同约定履行还本付息义务，债务已届清偿期，借款人应承担逾期还款的违约责任。被申请人杨冬玉及抵押人袁乘凤、魏家祥自愿以其按份共有的坐落于柘荣县双城镇柳城西路212号房产对“2012年（柘荣）字第0050号《流动资金借款合同》”项下债务提供最高限额5000000元的抵押担保，且该抵押财产已经合法登记，三抵押人应在其抵押担保的最高限额债务范围内承担连带担保责任。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行对被申请人杨冬玉所有的上述三分之一份额的抵押房产（房屋所有权证号：柘房权证字第号、国有土地使用证号：柘国用（2009）字第2728号）主张实现担保物权，并以该部分抵押财产折价或拍卖、变卖的价款履行其到期债权，事实和法律依据均为充分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行要求对被申请人杨冬玉所有的坐落于柘荣县双城镇柳城西路212号三分之一份额（房屋所有权证号：柘房权证字第号、国有土地使用证号：柘国用（2009）字第2728号）的房产进行折价或拍卖、变卖的申请，以所得价款优先偿还福建东艺茶叶有限公司所欠申请人中国工商银行股份有限公司柘荣支行的借款2375866.47元及利息、罚息（截止2016年2月29日止为363343.86元，从2016年3月1日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本案案件受理费9572元，减半收取为4786元，由被申请人杨冬玉负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 包松辉
二〇一六年五月十六日
书记员 谢雅琼
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执56号
申请执行人大同银行股份有限公司融汇支行。
负责人张晔，行长。
被执行人大同市鼎祥物产置业有限公司。
法定代表人王军，经理。
被执行人大同市浩海集团有限公司。
法定代表人王生忠，董事长。
本院在执行大同银行股份有限公司融汇支行与大同市鼎祥物产置业有限公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷（2016）晋02民初36号民事判决一案中，于2017年5月10日向被执行人大同市鼎祥物产置业有限公司、大同市浩海集团有限公司发出限期履行义务的执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同市鼎祥物产置业有限公司、大同市浩海集团有限公司在有关单位的存款、收入47120472.64元及2290万元的利息，案件受理费277402元（大同市鼎祥物产置业有限公司负担），执行费114520.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹 雁 军
审判员 车进 审判员兰宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 增 合
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3019号
原告：浙江坤茂建设有限公司。
法定代表人：沈关梁。
委托代理人：吴建德、冯云飞。
被告：绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司。
法定代表人：周淼鑫。
被告：周淼鑫。
本院在审理原告浙江坤茂建设有限公司诉被告绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司、周淼鑫建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一三年九月二十四日
书记员 钱 芸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1507号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人林莉莉。
委托代理人傅凡轩。
被上诉人（原审原告）邹艳。
委托代理人何哲渊。
被上诉人（原审被告）沈蔚琦。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人朱彬。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险杭州支公司）因与被上诉人邹艳、沈蔚琦、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：﻿2013年1月3日，李加兴驾驶邹艳所有的浙A×××××号车辆与沈蔚琦驾驶市公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市东新路602号附近发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，沈蔚琦负事故全部责任，李加兴无责任。邹艳为维修车辆支出修理费24400元。沈蔚琦系市公交公司员工，发生事故时驾驶车辆系履行职务行为。市公交公司为其车辆向大地财险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。邹艳于2013年2月28日向原审法院起诉，请求判令：一、邹艳所有的浙A×××××号车辆由于该起交通事故造成车损等共计24400元，由沈蔚琦承担直接赔偿责任，市公交公司承担连带赔偿责任；二、大地财险杭州支公司对以上费用在交强险范围内优先予以赔偿；三、本案诉讼费用由沈蔚琦、市公交公司、大地财险杭州支公司承担。
原审法院认为：邹艳主张的车辆修理费，有修理发票、保险公司的定损单等证明，原审法院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照当事人的过错等情况承担责任。本案中邹艳主张的财产损失在交强险责任限额范围内，故应由大地财险杭州支公司予以赔偿。沈蔚琦、市公交公司、大地财险杭州支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内支付邹艳邹艳车辆修理费24400元；二、驳回邹艳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已由邹艳预交），因适用简易程序审理，减半交纳205元，由杭州市公共交通集团有限公司负担（于判决生效之日起十五日内向原审法院交纳）。
宣判后，大地财险杭州支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据以上条款规定，大地财险杭州支公司仅在交强险财产损失限额2000元内对邹艳的车辆修理费进行赔付。而原审法院按不分项判决赔付24400元，与相关法律法规不符。另外，根据最高院2012民一他字17号复函，已明确对超出交强险各分项限额的诉请不予支持。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邹艳二审口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决也是正确的。根据道交法第76条的规定以交强险条例第20条规定，大地财险杭州支公司应该在12.2万元之内赔偿邹艳的损失24400元，不应该分项赔偿。
被上诉人市公交公司辩称：要求大地财险杭州支公司在12.2万元之内承担赔偿责任。
被上诉人沈蔚琦二审未进行答辩。
双方当事人在二审中均无新证据提供。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由大地财险杭州支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对邹艳因交通事故所造成的财产损失承担责任并无不当，其判决大地财险杭州支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。大地财险杭州支公司主张其在交强险分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 韩昱代理审判员余江中
二〇一三年六月三日
书记员 朱 江
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3261号
原告：邓某。
被告：刘某甲。
原告邓某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年10月7日生女儿刘某乙，由于双方婚前接触较少，婚后没有建立起夫妻感情，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。诉请原告与被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原、被告之间还有感情，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年10月7日生女儿刘某乙，婚后原、被告因家庭琐事偶有矛盾发生。
上述事实，主要是根据原、被告法庭陈述、以及原告提供的婚姻登记证、济宁市出生医学记录认定的，经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且婚后育有一女，只要双方珍惜以往的夫妻感情，重视孩子的抚养教育工作，和好有望。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢子聪