义花妞扒与拥才妞、褚文生、褚学英排除
妨 害 纠 纷 一 案 二 审 民 事 判 决 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事判决书
（2013）怒中民一终字第58号
上诉人（原审被告）：义花妞扒，男，1930年5月2日生，傈僳族，文盲，农民，云南省泸水县人。
委托代理人：李雄，泸水县六库镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：伍才妞（系上诉人义花妞扒之女）。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：拥才妞，女，1961年12月12日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省泸水县人。
委托代理人：桑根纳，六库镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：褚文生，男，1988年1月9日生，傈僳族，文盲，农民，云南省泸水县人。
被上诉人（原审原告）：褚学英，女，1985年9月27日生，傈僳族，文盲，农民，云南省泸水县人。
上诉人义花妞扒因与被上诉人拥才妞、褚文生、褚学英排除妨害纠纷一案，不服泸水县人民法院（2013）泸民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月2日在本院公开开庭进行了审理，上诉人义花妞扒及其特别授权委托代理人伍才妞、委托代理人李雄，被上诉人拥才妞及其委托代理人桑根纳，被上诉人褚文生、褚学英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：原告褚文生、褚学英系原告拥才妞儿女，原告拥才妞系被告义花妞扒的儿媳，同属于泸水县上江镇大练地村瓦窑寨组村民。1982年泸水县实行农村家庭联产土地承包合同制，当时被告义花妞扒一家向集体承包到有8个人口的土地面积，分别为：义花妞扒、义花妞妈、波花益（原告褚文生、褚学英之父，已去世）、波才妹、伍才妞、力才妹、伍才妹、波才妞。户主是被告义花妞扒。被告义花妞扒与其子波花益于1990年分家，土地各耕种各的，1995年第二轮土地承包时，波花益办理了2.4亩承包水田及0.4亩旱地的土地证。2011年5月31日波花益因病去世。义花妞扒单独办了土地证，义花妞扒剩余4.32亩水田面积，旱地0.60亩。2012年被告义花妞扒以其女儿伍才妹、波才妞回来要土地，老家土地不够分，三原告家土地面积多分了为由，被告义花妞扒要求重新平均划分土地，三原告不同意，双方就此发生纠纷。经村多次调解无果，后来被告义花妞扒不让三原告对“龙思田”2.4亩水田进行耕种，三原告以被告一再妨碍对坐落“龙思田”2.4亩水田的正常耕种为由，向法院提起诉讼，请求判令被告立即停止对原告耕种土地的妨碍。
原审法院认为，上江镇大练地村瓦窑寨集体经济组织于1995年12月31日将坐落“龙思田”的2.4亩水田承包给原告拥才妞丈夫波花益，三原告对该土地依法享有使用权。土地承包经营权分配，依据法律规定需向村、组集体申请解决。但在原告合法的土地承包经营权未撤销之前，任何人不得干涉原告对土地的耕种。被告以原告多分土地面积为由，不让原告耕种“龙思田”（水田2.4亩）的行为已妨害了三原告对该土地使用的权利，已构成侵权，三原告请求依法判令被告立即停止妨碍其对2.4亩水田的正常耕种的诉求，应依法予以支持，对三原告主张的经济损失16000.00元，因三原告未提供相应的证据材料和计算方法，无法确定。故不予支持。被告辩称其行为不构成侵权，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国村民组织法》第八条第二款之规定，判决：一、被告义花妞扒立即停止妨碍原告褚文生、拥才妞、褚学英对坐落“龙思田”的2.4亩水田的正常耕种。二、驳回原告褚文生、拥才妞、褚学英的其他诉求。案件受理费100元，由被告义花妞扒负担。
原审判决宣判后，义花妞扒不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销泸水县人民法院（2013）泸民一初字第124号民事判决，并给予改判；二、依法判令被上诉人履行1984年9月2日与上诉人签订的农村土地承包使用证书；三、依法判令被上诉人返还侵占上诉人女儿波才妞的位于“龙思田2.4亩水田内其中的一份”；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：被上诉人拥才妞是上诉人的次子媳妇，次子已去世。1982年农村土地承包时，上诉人家承包了八个人的土地面积（分别为义花妞扒、义花妞妈、波花益、波才妹、波才妞、伍才妞、伍才妹、利才妹），共计8.68亩，人均1.085亩，1986年，上诉人的女儿波才妞出嫁到保山市瓦马乡，波才妞出嫁后，她的土地份额一直由被上诉人拥才妞耕种着。现由于波才妞的孩子都长大了，在保山又没有分着土地，家里生活非常困难，故波才妞回来与上诉人商量，要把自己的土地份额分出来自己耕种。上诉人对女儿波才妞说，你二哥这个人良心不好，我们老人上都敢打，他成天不务正业，因此1990年我们就分家了，而你的土地份额你二哥没有跟我们商量就自己强行耕种到至今，在1995年换证时，你二哥把耕种的土地上了证，因此，如果你要回来耕种你的土地份额，只有去找你二嫂拥才妞。于是上诉人就与女儿波才妞一起去被上诉人家商量，但被上诉人不同意将土地退还给波才妞，就这样发生了纠纷。2012年8月25日，我们到村委会要求调解，村委会主任组织双方进行了调解，并形成了调解协议，双方在协议书上也按了手印。等到大春收完了，我们准备丈量土地平分，不知什么原因，被上诉人就变卦了，上诉人女儿波才妞的土地份额无法拿回来耕种，就这样上诉人阻拦的是波才妞1.085亩水田份额，并没有阻拦过被上诉人的那份水田面积正常耕种。现被上诉人持有的土地证书中2.4亩面积是被上诉人的丈夫波花益和波才妞的，被上诉人家在未通过上诉人的前提下私自办理了土地证，被上诉人持有的证书里有上诉人女儿波才妞的面积1.085亩，这1.085亩是集体发包给波才妞的，并没有发包给被上诉人拥才妞。综上所述，被上诉人无理取闹，抢占着上诉人女儿波才妞的水田1.085亩，依法应返还给波才妞，上诉人为维护自己的合法权益，根据有关法律、法规的规定，依法提起上诉，请求法庭依法作出公正判决为谢！
被上诉人拥才妞、褚文生、褚学英答辩称：一、泸水县人民法院（2013）泸民一初字第124号民事判决是合法有效的，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人的上诉是无理的，被上诉人持有的农村土地承包证书是合法有效的，任何组织和个人都不能轻易剥夺。三、上诉人诉称应依法判令被上诉人返还侵占上诉人女儿波才妞土地份额的请求是无理的，被上诉人有土地承包证书，所以不存在侵占上诉人女儿土地份额，更没有理由要求返还给上诉人女儿土地份额。
在二审诉讼过程中，二审查明的案件事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：1、被上诉人家2.4亩水田是否包含其他人的份额？2、上诉人是否妨碍了被上诉人家对坐落在“龙思田”2.4亩水田的正常耕作？
上诉人认为，位于“龙思田”的2.4亩水田包含着我女儿波才妞的份额，上诉人阻止的只是波才妞的那份，并没有妨碍被上诉人的正常耕作，因此，波才妞的份额应该返还给她。
被上诉人认为，位于“龙思田”的2.4亩水田不包含其他人的份额，波才妞的份额在上诉人那里；上诉人的行为妨碍了被上诉人家的正常耕作，被上诉人已经没有耕种大、小春各一季。
为证明自己的观点，上诉人提交了以下证据：1、1995年度各项提留款的记录复印件，拟证明被上诉人拥才妞耕种的土地面积是一个人的，而交提留款是两个人的，其中包括了上诉人女儿波才妞的份额；2、保山市隆阳区瓦马乡新民村委会证明一份，拟证明波才妞的土地是分在娘家，而不是分在婆家。
经质证，被上诉人认为，1995年的时候已经取消交提留款，故对第一份证据有异议，不予认可；对第二份证据没有异议。
被上诉人在二审中未提交新证据。
本院认为，上诉人义花妞扒提交的第一份证据，不符合证据的形式要件，被上诉人又不认可，故不予采信；上诉人提交的第二份证据，被上诉人虽无异议，但与本案没有关联性，故不予采信。
综上所述，本院认为，被上诉人拥才妞的丈夫波花益于1995年第二轮土地承包时办理了坐落于“龙思田”2.4亩水田的承包经营权证书，故被上诉人拥才妞一家拥有对“龙思田”2.4亩水田合法的承包经营权；在被上诉人合法的土地承包经营权未撤销之前，任何人不得干涉被上诉人家对该土地的耕种。上诉人提出被上诉人丈夫多分了土地，其女儿波才妞的土地份额在波花益的土地份额内，应予返还给其女儿的上诉理由，因其未提交相应的证据证明，故对其上诉请求不予支持。上诉人不让被上诉人家耕种坐落于“龙思田”2.4亩水田的行为，已侵害了被上诉人家对该土地的使用权，上诉人应立即停止对被上诉人家的妨害。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人义花妞扒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽华
审 判 员 和丽瑞
代理审判员 过强儒
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 江 梅