wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4932号
原告：朱雅琴，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：周洪波，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：上海市嘉定区安全生产监察大队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴兴勇，该单位大队长。
委托诉讼代理人：丁高。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松。
原告朱雅琴与被告周洪波、上海市嘉定区安全生产监察大队(下称安全生产监察大队)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人朱立军、被告周洪波、被告安全生产监察大队委托诉讼代理人丁高到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告周洪波、安全生产监察大队、平安保险上海分公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)2924.27元，由被告平安保险上海分公司在交强险与商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告周洪波、上海市嘉定区安全生产监察大队承担。
被告周洪波辩称，对事故经过和责任认定无异议，要求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费1976.60元。
被告安全生产监察大队辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告周洪波系其单位员工，事故发生时系履行职务行为，愿意依法承担相应责任。
被告平安保险上海分公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日15时43分，被告周洪波驾驶牌号为沪AMXX**的小型轿车，在上海市嘉定区外冈镇政府门口调头时，因驾驶不慎，与骑电瓶车直行的案外人张瑞文相撞，造成案外人张瑞文及电瓶车上的乘客原告朱雅琴受伤。上海市公安局嘉定分局外冈派出所出具非道路交通事故简易程序处理书，认定被告周洪波负事故全部责任，案外人张瑞文无责任。事发后，原告就医产生医疗费4900.87元(包括被告周洪波为原告朱雅琴垫付的医疗费1976.60元)。因就赔付事宜协商不成，原告遂委托律师提起诉讼。
另查，1、牌号为沪AMXX**肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及含不计免赔的商业险100万元，本次事故发生在保险有效期间；2、本起事故中一同受伤的伤者张瑞文的民事赔偿案件已经我院作出(2016)沪0114民初10348号判决；3、审理中，原告同意被告垫付的费用一并处理，并将医疗费诉请变更为4900.87元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案所涉事故中，被告周洪波负事故全部责任。牌号为沪AMXX**的肇事车辆向被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应首先在保险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超出保险理赔范围的损失，因被告周洪波事故发生时系履行被告安全生产监察大队职务行为，保险之外的费用由安全生产监察大队承担全部赔偿责任。被告周洪波先行垫付的钱款，经双方合意，本院将一并处理。具体费用为：医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，以票据为准认定4900.87元。审理中，被告平安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告朱雅琴医疗费人民币4900.87元；
二、原告朱雅琴应于本判决生效之日起十日内返还被告周洪波人民币1976.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费人民币10元，由被告上海市嘉定区安全生产监察大队负担(已当庭交付)。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年四月十七日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初174号
原告蒋红文，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周晓琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋红文与被告周晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋红文的委托代理人唐国玲到庭参加了诉讼。被告周晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋红文诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，原告将自己所有的交通银行信用卡交由被告刷卡消费三次，共计10万元。2013年8月5日，被告出具还款协议，约定2013年12月31日前还1万元，余款在2014年12月31日之前还清。被告到期不能偿还，于2014年1月5日再次出具《余款还款约定》，约定剩余尾款于2015年12月31日之前还清，但被告到期仍未还清。现起诉要求：判决被告立即偿还原告借款7万元及利息（利息以7万元为本金，从2015年1月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止，约3000元）。
被告周晓琴未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日，被告周晓琴向原告蒋红文出具收条一张，其中载明：今收到蒋红文先生信用卡（交通银行，卡号：622253051023XXXX）……双方约定款项刷出来则此收条有效，并计为收卡人借持卡人蒋红文先生现金￥100000元（大写拾万元整）。之后，被告于2011年9月1日持原告信用卡刷卡消费8万元，于9月2日分两次持原告信用卡刷卡消费2万元，三次刷卡消费共计10万元。
2013年8月5日，原、被告双方签订《还款协议》一份，其中载明：周晓琴于2011年9月1日向蒋红文借款人民币100000元（大写拾万元整），现双方约定周晓琴于2013年12月31日之前还清人民币10000元（大写壹万元整），余款于2014年12月31日之前一次性还清。
2014年1月5日，原告向被告出具收条一张，其中载明：今收到周晓琴还款人民币￥5000元（大写伍仟元整）。同日，原、被告双方签订《余款还款约定》一份，其中载明：周晓琴须在2014年3月31日之前还款5000元（大写伍仟元整），剩余款项90000元（大写人民币玖万元整）于2014年12月31日之前还款20000元至30000元（大写人民币贰万至叁万元整），剩余尾款于2015年12月31日之前还清。该《余款还款约定议》签订后，被告又向原告偿还了借款5000元。
2015年3月19日，原告向本院起诉要求被告偿还到期借款。本院于2015年5月28日作出（2015）渝北法民初字第08040号民事判决，判决内容为：“被告周晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋红文借款2万元及利息（利息以借款2万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至借款2万元还清之日止，利随本清）。”2015年7月7日，原告向本院申请强制执行上述民事判决书。
因被告未在约定的期限内归还原告剩余借款，2016年1月13日，原告向本院起诉原告归还剩余借款7万元及利息。审理中，原告自愿要求利息以7万元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，总计不超过3000元。
上述事实，有还款协议、收条、余款还款约定、（2015）渝北法民初字第08040号民事判决书、（2015）渝北法民执字第02304号立案受理通知书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为：被告周晓琴向原告蒋红文出具收条，以及原、被告双方签订还款协议和余款还款约定均系双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定的期限归还借款已构成违约，其应当承担归还原告剩余借款70000元并支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告归还70000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿要求利息以70000元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，总计不超过3000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周晓琴经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓琴在本判决生效之日起十日内归还原告蒋红文借款70000元及利息（利息以借款70000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止，总计不超过3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元（已减半收取），由被告周晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一六年三月三日
书 记 员 李文婧
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执223号
本院在执行（2017）甘0502执223号丁亚亚与姚永春�动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姚永春已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2483号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月二十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8984号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号。
法定代表人：李志勇，职务不祥。
张骑麟与太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张骑麟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月六日
书记员 李 杰
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初32号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人朱某，男，生于1998年2月23日，汉族，小学文化，粮农，四川省南充市嘉陵区人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明:2016年10月24日凌晨，被告人朱某从顺庆区小西门车站旁“礼宾宾馆”骑摩托车到高坪城区寻找盗窃目标。3时许，朱某窜至高坪区元宝街“孕婴之家”商铺前，强行将该商铺卷帘门锁拉坏，再将内置玻璃门把拉断，后进入该商铺将商铺内现金人民币七八百元盗走。
2016年10月31日凌晨2时许，朱某窜至高坪城区，在白塔路将一家名为“星怡佳”商铺的玻璃门把强行拉断，后进入该商铺将收银台内的现金人民币一千余元盗走。
2016年11月17日，朱某被抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人易某燕、王某忠的陈述，书证有立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，到案经过，刑事判决书，户籍信息，勘验、检查、辨认笔录，鉴定文书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日至2017年5月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、未追回的被盗财物责令被告人朱某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 李 涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初421号
原告：方水祥，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：钟记良，男，汉族，年月日，约40岁，连州市人，住连州市连州。
原告方水祥诉被告钟记良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方水祥到庭参加诉讼，被告钟记良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方水祥诉称：原告与被告于2009年开始认识，被告在连州大市场开设一间卖羊肉店铺，我本人在龙坪镇沙坊乡野猪窝养殖山羊，一到年尾，被告就到我羊场拉羊到连州市场销售，一直以来都是守信，无拖欠过款项。到2015年11月份，被告又到我羊场拉羊销售，拉了8条羊，价值8-9仟元左右，由于当时结算，被告资金不足，协商欠款，后经本人同意剩下4仟元正欠款，并写下欠条。当时本人听被告说尽快归还所剩下4000元欠款。本人因家中有六人生活，日常生活费开支，因此本人在去年年底向被告人追收过欠款，但都没有收到。又到今年2016年多次上门追收欠款仍然没有收到，被告将欠款一推再推，直到最后一次上门追收欠款仍然没有收到，被告人态度十分嚣张，还说你去报警就有钱收，不去报警就没有钱收，目无法纪。现本人为了维护自已的合法权益，现将被告人钟记良起诉至贵院，恳请贵院为人民群众公正裁决。据此，请求人民法院：判令被告归还拖欠原告款项肆仟元整。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：1.原告身份证复印件；2.《欠条》。
被告钟记良未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年冬季，被告钟记良作为买方向原告购买山羊8只羊，价值8-9千元左右，由于当时结算被告资金不足尚余一部分价款未支付。后双方于2016年4月11日确认被告钟记良尚欠原告4000元购买山羊的价款，由被告出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“现欠方水强肆仟元正（4000.00元）羊钱，欠款人：钟记良，2016年4月11日。”欠款人处有被告钟记良的亲笔签名。后经催收被告仍未将购买山羊的余款4000元支付给原告，遂引起本诉。
本院认为：原告方水祥将山羊出卖给被告的事实，有被告签名的《欠条》为证，原被告之间的买卖关系成立。经结算于2016年4月11日被告尚欠原告购买山羊款4000元，经催收被告仍未支付给原告，该行为已构成违约。原告诉请被告钟记良支付购买山羊的货款4000元的请求，理据充分，本院予以支持。
被告钟记良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟记良在本判决生效之日起五日内支付原告方水祥购买山羊的货款4000元；
本案受理费25元，由被告钟记良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年六月三日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第116号
原告芮某某，男，汉族，生于1961年1月3日，景泰县居民，现住景泰县。
被告陈某某，女，汉族，生于1964年10月30日，景泰县居民，现住景泰县。
原告芮某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员沈凤云适用简易程序于2014年6月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮某某诉称，原、被告于1983年结婚，婚后生育长子芮新X，长女芮XX，现均已成年。原、被告婚后感情较好，近年来因被告信仰迷信，四处传福音，对家庭不管不顾，更不照顾瘫痪在床的老人，原告既要上班又要照顾老人，里里外外靠一人支撑，由于长期劳累，身心遭受极大创伤，各种疾病缠身，身体每况愈下，现长子芮新X已年满三十岁，仍未成家，向原告索要20万元的创业费，因原告无力支付，需要以县城的楼房做抵押向银行借款支持儿子创业，因被告不同意，原告被逼无奈，故起诉离婚并提出三个条件，1、被告彻底放弃信仰；2、被告随原告到中泉学区与原告共同生活并伺候原告瘫痪在床的母亲；3、将原、被告共同财产位于景泰县一条山镇黄河路方舟苑小区的楼房抵押贷款支持儿子创业，如果被告不答应以上三个条件，原告坚决要求离婚。
被告陈某某辩称，原告所述结婚及生育子女情况属实，其他不属实，原、被告婚后感情尚可，十几年前全家搬到县城生活，被告边照顾瘫痪在床的老人边打工补贴家用，近四五年来，被告经常不回家在其所在学校居住，对原告的生活不管不问，漠不关心，其工资收入不留给家庭使用，去年原告将其瘫痪在床的母亲接到中泉原告住处，被告和长子芮新X在楼房居住。原告诉称被告痴迷信教，纯属捏造，因原告对被告生活漠不关心，又将老人接走，被告内心空虚，信仰了一段时间基督教，后因家人反对，就不再参与宗教的任何活动。现因被告患有多种疾病，又无固定收入，原告所提的条件，被告同意伺候老人，但可以将老人接到县城，被告既可以伺候老人又方便自己就医，楼房是原、被告的共同财产，如果给儿子创业，原告不要被告，被告将无家可归，所以被告不同意将楼房抵押贷款给长子创业。综上所述，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，发生矛盾的主要原因是是否将楼房抵押贷款支持长子创业，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年12月11日登记结婚，婚后生育长子芮新X、长女芮XX，现均已成年。近年来，原、被告因被告参与宗教信仰、伺候老人、支持子女创业等家庭问题发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，现原告起诉请求与被告离婚并分割共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的结婚证、身份证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已长达三十余年，共同抚养教育子女，赡养老人，建立了深厚的夫妻感情。近年来双方因赡养老人、支持子女创业等家庭问题发生分歧意见，导致夫妻感情产生裂痕，但只要原、被告相互尊重，相互交流，就家庭矛盾多协商解决，夫妻关系还能改善，夫妻感情还能弥合，且原告未能提供双方夫妻感情彻底破裂的证据。鉴于原、被告有和好的希望，故对于原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告芮某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一四年六月十六日
书记员 尚天贵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李生勇，男，汉族，1957年5月16日出生，农民，现住玛纳斯县。
委托代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴元，男，汉族，1979年8月5日出生，个体工商户，现住玛纳斯县，系李生勇的女婿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾德元，男，汉族，1973年11月16日出生，个体工商户，现住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，汉族，1987年7月10日出生，公务员，现住阿勒泰青河县，系李生勇之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张菊兰，女，汉族，1962年12月20日出生，现住玛纳斯县城镇，系李生勇之妻。
再审申请人李生勇、周兴元因与被申请人曾德元、李俊、张菊兰民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生勇、周兴元申请再审称：我们已向曾德元还清所有欠款，曾德元提供的还款记录、补充协议上没有显示日期，且有明显涂改现象，曾德元对此也未说明，二审判决采信补充协议作为本案证据，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人李生勇及其亲属因承包工程与被申请人曾德元有经济往来发生借款79万元，李生勇抵押给曾德元位于玛纳斯县团结路同心楼5-601室房屋一套，并在玛纳斯县房管所办理了抵押登记，登记的抵押期限截止日期为2013年12月31日，李生勇的房屋产权证现由曾德元持有。2013年3月31日，李生勇、被申请人张菊兰、被申请人李俊就还款事宜与曾德元签订了一份补充协议。2014年1月20日，李生勇、周兴元与曾德元对借款总额、已还款数额、尚欠借款数额进行了结算，经结算，李生勇、周兴元尚欠曾德元335000元借款，该结算结果有李生勇、周兴元签字认可，曾德元对该结算结果亦认可，二审判决根据双方结算结果，判令李生勇、周兴元向曾德元返还335000元借款并无不当。李生勇、周兴元虽称其已向曾德元还清所有欠款，还款记录、补充协议存在瑕疵，但并未提供有效证据予以证实，即李生勇、周兴元没有提交2014年1月20日之后的还款凭证，其应承担举证不能的不利后果。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李生勇、周兴元的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，李生勇、周兴元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李生勇、周兴元的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十一月四日
书记员 邓 先 敏
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执保24号之一
申请执行人盐山县浩泽汽车销售有限公司，
住所地盐山县南环路沧庆路交界处。
被执行人姜金英，女，汉族，1979年12月9日出生，住所地盐山县
被执行人贾肇峰，男，汉族，1982年2月13日出生，住所地盐山县
被执行人马永新，男，1981年11月13日出生，住所地盐山县
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2017）冀0925民初479号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾肇峰银行账户存款30000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付文庄
二〇一七年二月三日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执保24号申请执行人盐山县浩泽汽车销售有限公司。住所地盐山县南环路沧庆路交界处。法定代表人：王春刚。被执行人姜金英，女，汉族，1979年12月9日出生，住所地盐山县。被执行人贾肇峰，男，汉族，1982年2月13日出生，住所地盐山县。被执行人马永新，男，1981年11月13日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2017）冀0925民初479号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人马永新名下汽车一辆，自2017年2月6日至2020年2月6日止。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇一七年二月六日书记员  高玉成
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02367号
原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司。
负责人宫秀兰，该公司经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
被告赵海鹏，男，汉族，1965年12月13日生。
本院在审理原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司与被告赵海鹏借款合同纠纷一案中，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年十二月二日
书记员 刘成亮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保868号
申请保全人：东莞市佳达纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫细氹海口边，组织机构代码：56264635-6。
法定代表人：杜锦波，公司经理。
委托诉讼代理人：程世卓、胡淑君，均系广东国锋律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区品涛纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大鳌镇沙角工业区，统一社会信用代码：914407055813864733。
法定代表人：林月优。
委托诉讼代理人：罗纯钢，系广东广能律师事务所律师。
申请保全人东莞市佳达纸业有限公司与被保全人江门市新会区品涛纸业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人东莞市佳达纸业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市新会区品涛纸业有限公司的银行存款1500000元，并已向本院提供财产担保。本院于2017年10月16日作出（2017）粤0705民初3478号民事裁定，准许申请保全人东莞市佳达纸业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3478号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1500000元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市新会区品涛纸业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一七年十月十六日
书记员 谭晓敏
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00011号
申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码：00933676-6
法定代表人：蒋洪林，局长。
委托代理人：洪炳刚，重庆市永川区环境监察支队工作人员，一般授权。
被执行人：重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道502号1幢502号，组织机构代码：58146741-7
法定代表人：王晴。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2015年3月25日向本院申请强制执行永环罚字（2014）25号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市永川区环境保护局称：我局于2014年6月20日对被执行人经营的永川区海棠里酒吧街执行环保法律法规情况进行了现场调查。经调查发现酒吧街于2013年9月开始建设，2014年4月10日开始营业，未进行竣工验收，擅自投入经营，群众投诉反映强烈；我局对其噪声多次进行监督性监测，发现夜间噪声排放不符合国家噪声排放标准，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。2014年9月12日，我局向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2014年10月22日，我局依法对被执行人的环境违法行为作出永环罚字（2014）25号《行政处罚决定书》，决定：行政罚款三万元。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内持《缴费通知书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。该决定书已于2014年10月27日送达。2015年3月5日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。现永环罚字（2014）25号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人经营的海棠里酒吧街属娱乐场所，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事经营，申请执行人有对被执行人处以罚款的职权。现申请执行人作出的永环罚字（2014）25号《行政处罚决定书》已发生法律效力。综上，申请执行人作出的永环罚字（2014）25号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市永川区环境保护局作出的永环罚字（2014）25号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 唐 意
代理审判员 罗 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李昱娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1200号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈华娟。
委托代理人：仇裕堂。
被告：宁波同求教育科技有限公司。
法定代表人：柯椋文，该公司总经理。
被告：宁波市江东胖嫂海鲜餐饮有限公司。
法定代表人：姚振辽，该公司总经理。
被告：柯椋文。
被告：江霞，无固定职业。
被告：姚振辽。
被告：吴晓媛，无固定职业。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）为与被告宁波同求教育科技有限公司（以下简称同求公司）、宁波市江东胖嫂海鲜餐饮有限公司（以下简称胖嫂公司）、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛小额借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告汇金公司的委托代理人仇裕堂，被告同求公司、柯椋文到庭参加诉讼，被告胖嫂公司、江霞、姚振辽、吴晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金公司基于与各被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：1.被告同求公司立即返还借款1700000元，支付借款利息140506.90元（其中800000元借款利息按月利率16.8‰自2014年1月21日计算至2014年3月1日，逾期利息按银行贷款基准利率年利率5.6%的四倍2014年3月2日计算至2014年7月10日，2014年7月11日起的逾期利息按银行贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算至被告履行还款义务止，另外900000元借款利息按月利率15.9‰自2014年1月21日计算至2014年4月12日，逾期利息按银行贷款基准利率年利率5.6%的四倍2014年4月13日计算至2014年7月10日，2014年7月11日起的逾期利息按银行贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算至被告履行还款义务止）；2.被告同求公司支付原告为实现债权支出财产保全担保费3600元；3.被告胖嫂公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛对第1、2项债务在最高余额2500000元范围内承担连带保证责任。
被告同求公司、柯椋文答辩称：借款属实，现暂无一次性还款能力。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年9月2日、2014年1月13日，原告汇金公司与被告同求公司分别签订《借款合同》二份，约定被告分别向原告借款800000元、900000元，共计1700000元，借款期限分别为2013年9月2日至2014年3月1日、2014年1月13日至2014年4月12日，借款利率分别为月利率16.8‰、15.9‰，借款还款方式为按月结息、到期还本，若借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，因借款人违约致使贷款人提起诉讼所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。2013年9月2日，原告与被告胖嫂公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛签订《最高额保证合同》一份，约定被告胖嫂公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛自愿为被告同求公司向原告借款提供最高额保证，保证最高债权余额为2500000元，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等原告为实现债权支出的一切费用，保证方式为共同承担连带保证责任。2013年9月2日、2014年1月13日，原告分两次将借款本金共计1700000元通过银行转账交付给被告同求公司。被告同求公司支付截止2014年1月20日的两笔借款利息便停止付息，后又于2014年5月4日、5月14日、6月9日合计支付了30000元利息，至今未返还借款本金，被告胖嫂公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛未履行保证担保责任。原告为实现债权申请财产保全已支出财产保全担保费3600元。
本院认为：原、被告之间小额借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当返还贷款本息，担保人对担保范围内的债务应承担连带清偿责任，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告为实现债权支出财产保全担保费3600元，原告与被告同求公司订立的《借款合同》违约责任条款未明确约定因被告违约导致原告为实现债权申请财产保全支出担保费由被告承担，对原告此项诉请，本院不予支持。被告同求公司、胖嫂公司、江霞、姚振辽、吴晓媛经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波同求教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款本金1700000元，支付截止2014年7月10日利息、罚息140506.90元，并支付自2014年7月11日起按本金1700000元中未偿还部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告宁波市江东胖嫂海鲜餐饮有限公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛对上述第一项确定的债务在最高债权限额2500000元范围内承担连带清偿责任，被告宁波市江东胖嫂海鲜餐饮有限公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛承担保证责任后，有权向被告宁波同求教育科技有限公司追偿；
三、驳回原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费21397元，财产保全费5000元，合计诉讼费26397元，由原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司负担50元，被告宁波同求教育科技有限公司、宁波市江东胖嫂海鲜餐饮有限公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛负担
26347元，公告费400元，由被告宁波同求教育科技有限公司、宁波市江东胖嫂海鲜餐饮有限公司、柯椋文、江霞、姚振辽、吴晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢海波
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 金 婷
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 谢依尔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1476号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王芬。
委托代理人：陈新平，浙江凯望律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈国民。
再审申请人王芬因与被申请人沈国民民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第111号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芬申请再审称：原一、二审判决举证责任分配错误，导致基本事实认定不清，适用法律错误。1、沈国民提供的40万元银行转账记录属间接证据且为孤证，不足以证明其已偿还案涉20万元借款，应由沈国民承担举证不足的法律后果。而一、二审判决以王芬无法证明沈国民在借款之后的40万元银行转账记录系清偿之前的借款为由，驳回王芬的诉讼请求系认定基本事实不清，违背举证责任分配原则。2、再审申请人王芬借给被申请人沈国民的金额为20万元，事实清楚，但原一、二审对此基本事实未予查明。王芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案王芬以双方存在民间借贷关系为由诉请沈国民归还借款，为支持其诉请，其提交了相关借据及付款凭证为据，可以证明沈国民于2012年9月向其借款20万元，其中17.4万元已通过银行汇款的方式交付。沈国民则抗辩称，案涉借款业已归还，为证明其主张，其亦提交了相关银行付款凭证。该银行凭证载明，沈国民于2012年11月26日汇付王芬账户40万元，由于该付款时间发生在本案借款之后，且金额高于本案借款，故沈国民就还款事实已初步尽到举证义务，在此情形下，举证责任发生转移，理当由王芬对其收取沈国民40万元款项的原因作出合理解释并加以证明。现其认为此系沈国民向其归还此前40万元借款，但未能提交证据证明其曾向沈国民出借资金40万元且款项已交付，目前亦无证据表明其与沈国民之间尚存其他资金往来，故在王芬未能举证证明该40万元款项与本案无涉之情形下，一、二审法院判令其承担举证不能之不利后果，在举证责任分配、事实认定及法律适用上均无不当。
综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王芬的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚 聪
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执152号
申请执行人：杨德春，女，1978年11月01日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被执行人：张祥国，男，1979年10月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1308号民事判决书，依法受理杨德春申请执行张祥国机动车交通事故责任纠纷一案，并已责令被执行人张祥国履行法律文书确定的赔偿申请执行人杨德春37419.88元，并负担案件受理费412.00元及申请执行费461.00元的义务，但被执行人张祥国尚未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人张祥国的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等进行了查询。经查，被执行人张祥国无银行存款、房屋等财产，有浙CXXX**号小型普通客车一辆，本院已委托温州市龙湾区人民法院查封，但未实际控制该车辆，无法进行处置，被执行人登记注册温州市富成仪表加工厂，但该厂无可供执行的财产。本院于2017年05年15日向申请执行人杨德春的委托代理人杨柯签发律师调查令，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人张祥国发出了限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院告知了申请执行人杨德春上述情况并听取其意见，其表示同意终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）黔0123执152号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执152号申请执行人：杨德春，女，1978年11月01日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。被执行人：张祥国，男，1979年10月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1308号民事判决书，依法受理杨德春申请执行张祥国机动车交通事故责任纠纷一案，并已责令被执行人张祥国履行法律文书确定的赔偿申请执行人杨德春37419.88元，并负担案件受理费412.00元及申请执行费461.00元的义务，但被执行人张祥国尚未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人张祥国的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等进行了查询。经查，被执行人张祥国无银行存款、房屋等财产，有浙CXXX**号小型普通客车一辆，本院已委托温州市龙湾区人民法院查封，但未实际控制该车辆，无法进行处置，被执行人登记注册温州市富成仪表加工厂，但该厂无可供执行的财产。本院于2017年05年15日向申请执行人杨德春的委托代理人杨柯签发律师调查令，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人张祥国发出了限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院告知了申请执行人杨德春上述情况并听取其意见，其表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）黔0123执152号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一七年八月二十九日书记员  陈岑
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01904号
上诉人（原审原告）万州和平医院。
法定代表人王美连，院长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）覃彩斌，男，1958年2月25日出生，汉族。
上诉人万州和平医院、覃彩斌因劳动争议一案，均不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2010年10月3日，被告覃彩斌到原告万州和平医院处从事保安工作。被告覃彩斌和另外一名保安自行约定每人轮流值班，即每天一人从第一天的上午7：30上班，第二天上午7：30下班，法定休息日、节假日也如此。原告从2011年起至2014年期间，每年按2天每天按160元支付了被告春节值班的加班工资。但是，原告未支付被告覃彩斌法定休息日、其它节假日的加班工资。2014年4月22日，覃彩斌以要求万州和平医院支付加班工资（包括平时加点、法定休息日、法定节假日加班工资在内）、夜班补助、养老保险费和带薪年休假工资共计124952.56元为由，向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，该委裁决由万州和平医院支付覃彩斌法定休息日加班工资18048元、法定节假日加班工资4089元、带薪年休假工资470元。万州和平医院不服，在法定期间向一审法院提起诉讼。覃彩斌在法定期间未提起诉讼，一审法院在审理中覃彩斌认可仲裁委对法定休息日、节假日和带薪年休假费用的裁决数额，但要求一审法院对仲裁委未予支持的费用一并审理裁判。
原审原告万州和平医院一审诉称：被告到原告处从事门卫工作。按照原告岗位时间安排被告每天工作时间不足8小时，一年不足2000小时。根据工作性质，原告安排被告周末上班并不违反法律的禁止性规定，同时在不违反总的劳动时间和每天不足正常上班时间的情况下，合理安排和调整上班时间、上班时段，并无不当。原告万州和平医院因对仲裁裁决不服，现起诉要求不支付被告覃彩斌加班工资和年休假工资。
原审被告覃彩斌一审辩称：原告万州和平医院主张的事实和理由不成立。自己从事的是保安工作，而非门卫，还要从事给医院科室送水工作。工作岗位只有两个人轮流值班，每天的工作时间达12个小时，法定假日也照常上班。多次要求原告支付加班工资，但原告拒付。因此，仲裁委认定的事实清楚，对裁决由原告支付被告法定休息日、节假日和带薪年休假工资的数额无异议，请求驳回原告的诉讼请求。但是，对于被告在仲裁中已主张的平时加班工资69887元、夜班补助13040元、养老保险损失41320.56元，尽管仲裁委予以驳回，被告在法定期间未起诉，希望在本次诉讼中一并进行审理，判决由原告承担。
一审法院认为，被告覃彩斌对在原告万州和平医院上班时间的当庭陈述与其提供的《值班记录》能够相互印证，原告万州和平医院对被告覃彩斌在法定休息日、节假日存在加班情形，且覃彩斌也未享受带薪年假。因此，原告万州和平医院应当支付其加班工资和带薪年休假待遇。经核定，被告覃彩斌在2010年10月3日至2014年4月期间法定休息日的加班天数为176天，法定节假日的加班天数为23天。覃彩斌法定休息日的加班工资为16544元（176天×47元／天×200﹪）、法定节假日加班工资为1963元［（23天×47元／天×300﹪）-（2天／年×4年×160元／天）］、带薪年休假工资为470元。被告覃彩斌在收到仲裁裁决书后未提起诉讼，其在诉讼中的抗辩不引起诉的产生，应视为对仲裁裁决的认可。因此，对其要求原告万州和平医院支付平时加班工资、夜班补助费、养老保险费用的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条和参照《国家人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第四条之规定，判决：1、由原告万州和平医院在本判决生效后，立即支付被告覃彩斌法定休息日加班工资16544元、法定节假日加班工资1963元；2、由原告万州和平医院在本判决生效后，立即支付被告覃彩斌带薪年休假工资470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告万州和平医院负担。
上诉人万州和平医院上诉请求：1、判决上诉人万州和平医院不支付加班工资和年休假工资；2、诉讼费用由覃彩斌负担。主要事实和理由：被上诉人覃彩斌到上诉人处从事门卫工作。按照上诉人每天工作时间不足8小时，一年不足2000小时。根据工作性质，上诉人安排覃彩斌周末上班，合理安排和调整上班时间、上班时段，不违反法律禁止性规定，并无不当。
上诉人覃彩斌上诉请求：1、判决万州和平医院支付星期六、星期天加班费34952元；法定节假日加班费5358元；带薪年休假工资2820元；夜班费10340元；每天超时加班工资46040元；养老保险费41320.56元。合计140830.56元；诉讼费由万州和平医院负担。主要事实和理由：上诉人2010年10月3日至2014年7月1日受聘于万州和平医院从事保安工作；2010年-2011年月工资1000元，2012年1月-2013年12月，月工资1050元，2014年1月起月工资1250元。上诉人与另一保安共同负责医院安保工资，自行约定轮流上班，即每天每人从早上7点30分上班至第二天早上7点30分，平均每天上班12小时，星期六、星期天及法定节假日仍如此，万州和平医院没有安排上诉人轮休，也没支付每天超时加班费、夜班费、星期六、星期天及法定节假日加班工资、带薪年休假工资。为维护合法权益，请求依法判决。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
针对双方当事人二审争议的焦点，本院分别评判如下：关于法定休息日、节假日加班工资及享受带薪年假问题。根据查明的事实，上诉人万州和平医院作为用人单位，对上诉人覃彩斌实行的是标准工时制度，而非综合工作制和不定时工作制，应支付覃彩斌法定休息日、节假日加班工资，覃彩斌亦应依法享受带薪年假待遇。故上诉人万州和平医院以覃彩斌每天工作时间不足8小时，一年不足2000小时为由不支付加班工资和年休假工资，于法无据，不予支持。一审法院根据覃彩斌提供的《值班记录》，逐日核查覃彩斌在2010年10月3日至2014年4月期间法定休息日的加班天数和法定节假日的加班天数，并以此计算其加班工资及应享受的带薪年休假工资的事实准确，故对覃彩斌上诉主张的法定休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资的数额不予支持。关于覃彩斌上诉主张的每天超时加班工资、夜班费及养老保险费问题。上诉人覃彩斌在仲裁阶段即提出了上述几项请求，但仲裁裁决对此未予支持，覃彩斌在收到仲裁裁决书后亦未在法定期间向人民法院提起诉讼，故应视为其对仲裁裁决的认可，一审对覃彩斌的上述主张作为抗辩意见并不予支持，并无不当。综上，一审认定事实清楚，处理结果恰当。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人万州和平医院、上诉人覃彩斌分别预交的二审案件受理费各10元，均由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 章立立
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初117号
原告南充平安运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人程律志，公司经理。
委托代理人赵会明，公司员工。
被告柏再辉，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告南充平安运业有限公司诉被告柏再辉挂靠经营合同纠纷一案，原告南充平安运业有限公司于2016年1月19日向本院提出撤回对柏再辉诉讼的申请。
本院认为，原告南充平安运业有限公司提出撤回对被告柏再辉的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充平安运业有限公司撤回对被告柏再辉的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告南充平安运业有限公司承担。
审判员 吴小容
二〇一六年一月十九日
书记员 文 姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执965号
申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人陈艳萍，局长。
委托代理人刘剑萍，女，株洲市芦淞区劳动保障监察大队工作人员。代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为变更、撤回执行申请，代领法律文书等。
被执行人株洲金志资产管理有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人旷金美，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局与被执行人株洲金志资产管理有限责任公司行政非诉执行一案中，被执行人应向申请执行人支付122330.5元，并支付案件执行费1735元。
在执行过程中，经查证，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0203行审7号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审�长张训贵
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执965号申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人陈艳萍，局长。委托代理人刘剑萍，女，株洲市芦淞区劳动保障监察大队工作人员。代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为变更、撤回执行申请，代领法律文书等。被执行人株洲金志资产管理有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区。法定代表人旷金美，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局与被执行人株洲金志资产管理有限责任公司行政非诉执行一案中，被执行人应向申请执行人支付122330.5元，并支付案件执行费1735元。在执行过程中，经查证，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0203行审7号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审�长张训贵审 判 员  任 君人民陪审员  黄莉莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  冯 维
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1679号
原告林珠平，女，1971年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告张振华，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张成友、林丹，福建志昂律师事务所律师。
本院审理原告林珠平诉被告张振华民间借贷纠纷一案过程中，原告诉请被告因经营平潭县新农有机肥厂投资大棚生产以及其他项目需要资金为由，多次通过吴燕向原告借款。吴燕现因涉嫌非法吸收公众存款被平潭县人民检察院提起公诉，该案正在本院刑庭审理中。本院认为，本案讼争款项是否为吴燕涉嫌非法吸收公众存款案涉案资金，需要待吴燕涉嫌非法吸收公众存款案审结才能确定，本案符合法定的诉讼中止情形，故应依法中止本案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑 群
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔺文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
参加诉讼的。（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定
定代理人的。（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止
尚未确定权利义务承受人的。（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加
讼的。（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而
一案尚未审结的。（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第806号
原告：王厚国。
委托代理人：刘彩芬、李艳霞，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：颜秉林、曲青艳，公司法律顾问。
原告王厚国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁YC11**、鲁YC6**挂车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内2013年2月2日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。经交警大队认定，原告驾驶员负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款67639元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故为多车事故，标的车主责，在赔偿时应扣除其他车辆在无责范围内承担的500元；对投保车辆损失无异议；鉴定费、停车费、差旅费不同意承担；施救费分为吊车费和施救费，这两项费用是重叠的，且其中的15500元吊车费数额明显过高，标的车为货车，该15500元为施救货物的费用，对于施救货物的费用不同意承担；根据保险条款约定，路产损失中的可清除污染600元为条款约定的污染产生的损失，不予赔偿。
经审理查明：原告为鲁YC11**、鲁YC6**挂车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳大通运输有限公司名下。2012年6月6日原告将该车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2012年6月7日零时起至2013年6月6日二十�时止，其中主车车辆损失险的保险限额为292000元，挂车车辆损失险的保险限额为72000元，主挂车第三者责任险保险金额均为500000元。保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。其中机动车损失险保险条款第九条第（九）项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的拆检费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。第三者责任险保险条款第八条第（一）项约定：因地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射等原因产生的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。投保人莱阳大通运输有限公司在投保单上投保人声明处盖章确认被告针对上述条款向其进行了明确说明。2013年2月2日10时30分许原告驾驶员张春旭驾驶投保车辆沿哈尔滨市环城高速公路由东向西行驶，�于冰雪路面操作不当致使车辆失控，分别与吉J93C**号大众牌轿车、京QL30**轿车、黑B880**轿车三车相刮撞，刮撞后京QL30**轿车、黑B880**轿车向前滑行，在滑行的过程中，京QL30**轿车与已发生事故的黑LQ41**小型客车（右后侧）相撞，黑B880**轿车与已发生事故的吉ANA5**轿车相撞。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速支队哈双大队认定，张春旭负事故全责。本次事故造成原告投保车辆损失34100元，被告予以认可。投保车辆停车费为3900元；施救费为18000元，包括吊车费15500元、拖车费2500元；痕迹鉴定费为800元。事故造成路政损失为9720元，包括波型梁护板9120元、可清除污染600元。差旅费为1119元。东风汽车财务有限公司同意原告领取本案保险理赔款。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的莱阳大通运输有限公司出具的证明、保单、东风�车财务有限公司出具的权益转让证明、、事故认定书、维修费发票、停车费收据、施救费发票、路政赔偿预算表、路政赔偿票据、痕迹鉴定费单据、差旅费单据、驾驶员身份证、驾驶证、上岗证、行驶证、运输证，被告提交的投保单、保险条款、山东省高速公路车辆救援服务收费标准等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆损失34100元，被告无异议，本院予以确认。被告辩称事故为多车事故，标的车主责，在赔偿时应扣除其他车辆在无责范围内承担的500元，因原告车损系分别与吉J93C**号大众牌轿车、京QL30**轿车、黑B880**轿车三车相刮撞造成，与事故其他两辆车辆并未发生碰撞，故应扣除吉J93C**号大众牌轿车、京QL30**轿车、黑B880**�车三辆车辆交强险无责范围内负担的共计300元，被告应支付原告车损33800元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付停车费3900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称停车费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付痕迹鉴定费800元，因保险条款中约定未经保险人事先书面同意的鉴定费免责，且被告提交的证据证实将免责条款向投保人进行了提示和明确告知，故对原告该主张，本院不予以支持。被告辩称鉴定费不负担，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付施救费18000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费分为吊车费和施救费，这两项费用是重叠的，且其中的15500元吊车费数额明显过高，标的车为货车，该15500元为施救货物的费用，对于施救货物的费用不同意承担，因被告未提交证据证实上述主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称路产损失中的可清除污染600元为条款约定的污染产生的损失，不予赔偿，因条款中约定因污染等原因产生的人身伤亡、财产损失和费用，保险人免责，且被告提交的证据证实将免责条款向投保人进行了提示和明确告知，故对被告该辩解意见，本院予以支持。原告主张路产损失9720元，扣除可清除污染600元，被告应支付原告9120元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费1119元，理由不当，本院不予支持。被告辩称差旅费不属于理赔范围，理由正当，本院予以支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失33800元、施救费18000元、停车费3900元、路产损失9120元，共计64820元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王厚国保险理赔款64820元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，被告负担1421元，原告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年四月九日
书 记 员 辛逸雅
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第57号
原告尹志新，男，1940年2月17日出生，汉族。
委托代理人尹胜利，男，1972年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘增喜，男，1958年11月28日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。.
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告尹志新诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-081号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告尹志新的委托代理人尹胜利、刘增喜，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里西五排98号北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西五排98号二楼房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-081号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告之子尹胜利于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）26号行政复议决定书，以被申请人作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-081号《责令限期拆除决定书》是对原告所作，申请人不是适格的行政复议请求权人为由，驳回申请人的行政复议请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案涉诉的《责令限期拆除决定书》系被告于2014年3月19日作出，而原告于2014年7月29日向天津市河西区人民法院提起行政诉讼，超过法定期限，原告的起诉，本院不应受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹志新的起诉。
案件受理费50元，按规定退还原告尹志新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第57号原告雷秀莲。原告罗有为。委托代理人蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。委托代理人顾守艳，广西文灿律师事务所律师助理。被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁市星湖路北二里**。法定代表人蒋明红，厅长。委托代理人彭琴，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人吴嗣明，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。第三人广西三月三杂志社，所，所在地南宁市青秀区纬武路**区直机关干休所****/div>法定代表人：覃祥周，总编辑。委托代理人谢俊，广西宏桂律师事务所律师。原告雷秀莲、罗有为不服被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2012年2月29日作出的桂人工伤认字（2012）141号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月30日以被告已改变具体行政行为为由，向本院申请撤回其对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告雷秀莲、罗有为撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。审判长 韦 炜审判员 黄子祥审判员 颜 瀚二〇一四年六月三日书记员 黄于容
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执57-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人：郑晓刚，任行长。
被执行人赵来喜，男，生于1958年11月12日。
被执行人荣德利，男，生于1961年7月3日。
中国农业银行股份有限公司陇县支行诉赵来喜、荣德利金融借款合同纠纷执行一案，本院（2015）陇民初字第00684号民事判决书确定：由赵来喜归还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金46066.00元，负担从2014年12月4日至2015年9月20日的利息4225.34元，并按逾期年利率11.7%计算至2015年9月21日至本案执行终结之日的利息；荣德利对以上赵来喜应归还的借款本金及利息承担连带责任；上述有执行内容的款项于判决生效后20日内付清；案件受理费1025.00元，由赵来喜负担。判决生效后，赵来喜、荣德利未履行，中国农业银行股份有限公司陇县支行申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人赵来喜、荣德利发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨荣德利银行存款27000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2776号
罪犯刘明华，男，1965年6月8日出生于四川省什邡市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年3月2日作出（2000）穗中法刑初字第21号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2002年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2004年12月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2007年至2015年2月经本院三次裁定减刑五年，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘明华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明华减刑九个月（刑期至2016年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第935号
原告会理县力马河管理委员会。
地址：会理县关河镇力马河街。
法定代表人张兴明，系该管委会主任。
委托代理人苟成武（特别授权），四川船城律师事务所律师。
委托代理人邹林芯（特别授权），四川船城律师事务所律师。
被告会理县新越镁镍有限公司。
地址：会理县关河镇大桥村1组。
法定代表人侯学东，系该公司董事长。
本院在审理原告会理县力马河管理委员会与被告会理县新越镁镍有限公司供用水合同纠纷一案中，原告会理县力马河管理委员会自愿申请撤诉。
本院认为：原告会理县力马河管理委员会自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会理县力马河管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告会理县力马河管理委员会负担。
审判员 王思皓
二〇一五年五月五日
书记员 陈力圆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20550号
原告：苏丽婵，女，1965年7月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧昭贤，苏丽婵之女。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，统一社会信用代码914420005608×××××。
主要负责人：刘爱华。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼，统一社会信用代码9131011575×××××0XQ。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：冷懿，该信用卡中心员工。
本院在审理原告苏丽婵诉被告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年10月31日，原告苏丽婵及其委托诉讼代理人欧昭贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按苏丽婵撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取为725元（原告苏丽婵已预交），由原告苏丽婵负担。
审判员 史国荣
二〇一六年十一月一日
书记员 郑爱玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1853号
原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路158号商城集团七楼。
负责人：鲍小龙，副行长。
委托诉讼代理人：鲍江云、曹园林，浙江冠森律师事务所律师。
被告：龙步强，男，1976年11月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。送达地址：义乌市北苑街道季宅一区143幢1单元303室。
被告：余文江，女，1974年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。送达地址：金华市都市绿邸8幢6室。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉被告龙步强、余文江金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龙步强、余文江立即归还原告借款本金90万元，并支付利息（按合同约定计付，算至2017年1月20日为910994.59元）；2、被告龙步强、余文江支付原告为实现本案债权支出的律师代理费16800元；3、原告就上述第一、二项债务及本案诉讼费用对被告龙步强、余文江所有的坐落于金华市都市绿邸8幢6室的房地产【房权证号：金房权证婺字第××、00××46号；土地证号：金市国用（2012）第303-244**号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹园林，被告龙步强到庭参加了诉讼。被告余文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月13日，原告与被告龙步强、余文江签订《零售借款最高额抵押合同》一份，约定两被告以其共有的坐落于金华市××××室的房地产【房权证号：金房权证婺字第××、00××46号；土地证号：金市国用（2012）第303-24452号】为其与原告在2016年1月13日至2019年1月13日期间发生的债务在最高本金限额1**万元范围内提供抵押担保，担保范围为抵押最高本金限额项下的全部债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押期间为上述债务全部清偿之日止。
2016年1月15日，原告与两被告签订了《零售经营类借款合同》一份，约定两被告向原告借款，借款金额为人民币90万元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，年利率为6.9%，偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（自借款发放本月起的每月的20日及借款到期日为还款日）。逾期应支付罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，有权按照合同约定借款逾期罚息利率对欠息计收复利。合同签订后，原告依约于同日发放了上述借款。
嗣后，被告仅支付了2016年11月20日之前的利息，后付息149.69元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费16800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙步强、余文江于本判决生效后五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金90万元，并支付利、罚息（按合同约定计付，自2016年11月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的149.69）。
二、被告龙步强、余文江于本判决生效后五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行律师代理费16800元。
三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行就上述第一、二项债权及本案诉讼费用对被告龙步强、余文江所有的坐落于金华市都市绿邸8幢6室的房地产【房权证号：金房权证婺字第××、00××46号；土地证号：金市国用（2012）第303-244**号；最高本金额145万元】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年三月一日
代书记员 喻志康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00203号
原告：向正位。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：王辉。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告向正位诉被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向正位的委托代理人房超、被告王辉的委托代理人张�柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正位诉称：2014年1月1日，向正位因经营HaWa酒吧需要与王辉签订了商铺租赁合同，合同约定向正位租赁王辉位于合肥市黄山路与宿松路交口时尚家园3幢104、204室的商业用房经营酒吧。向正位按照合同约定交付了房屋进场管理费、房屋租赁保证金及半年租金后，对商业用房进行了装修工作。后向正位在为酒吧办理营业执照、卫生许可证、消防许可证等证照时，才得知该幢房屋不得用于餐饮娱乐使用，向正位被迫于2014年7月停止经营酒吧。王辉在签订合同时故意隐瞒该商业用房不得用于餐饮娱乐使用，导致向正位租赁房屋不能实现合同目的，向正位多次要求王辉返还房屋装修进场管理费并赔偿装修损失，王辉均以种种理由拒绝。现依法诉讼，请求判令：一、被告返还装修进场管理费30000元、赔偿装修费、交通费、餐�住宿费等损失共计484620.5元及利息10595元（按同期银行贷款利率从2014年8月1日起至2014年12月1日，计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉辩称：一、原告并未提供任何证据证明涉案房屋不能从事餐饮，应承担举证不能的法律后果；二、原告作为餐饮业从业者，对涉案房屋是否能从事餐饮应有起码的行业知识，也应在相关部分了解后再签订租赁合同和装修，否则导致的损失应由其自行承担；三、被告作为房东只管出租收租，对涉案房屋能否从事餐饮娱乐并不知情，被告在接到诉状后去物业公司了解才知道物业公司依法已在原告装修时对其进行告知，原告主张被告故意隐瞒涉案房屋不能从事餐饮娱乐业，缺乏事实依据。
经审理查明：2014年1月1日，出租方王辉（甲方）与承租方向正位（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，合�约定：一、甲方将其所有的位于黄山路与宿松路交汇处时尚家园3#楼104、204房屋出租给乙方从事合法的商业经营；租赁房屋时尚家园3#楼204楼上整体，1楼最北边约30平方米；租赁门头尺寸规定：从南边孙记茶行起到HaWa酒吧预留约9.5米长度，高度约1.2米。二、租期为10年含装修期60天，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。甲方向乙方正式交付之日起，甲方给予乙方60日的免费装修期，（如乙方在前三年租期内撤出，乙方应补给甲方30日的租金3万元）；甲方于2014年1月1日将租赁房屋交付于乙方装潢、装修。三、第一年租金为人民币35万元整。实行先预付租金后使用房屋，租金按半年一交付，提前1个月付。租金每两年一递增，在前两年的租金基础上每次递增5%。本合同签订当日，乙方向甲方支付3万元作为本合同房屋租赁保证金，在房屋租赁期满或者因其他各种原因造成本合同解除后，乙方无拖欠房屋租金、物业费、水电费及相关应当承担的税费，并保证房屋及配套附属设施设备无损的情况下，甲方无息退还本合同房屋租赁保证金。合同还约定若双方协商并同意，本合同可提前终止，双方均无须承担相关法律责任。合同签订后，向正位于2014年1月2日向王辉支付了6个月的租金17.5万元、房屋保证金3万元、进场管理费3万元，王辉出具收条，并在收条上注明进场管理费在合同生效后不退还。后向正位开始对房屋进行装修，2014年4月1日，向正位与第三人签订了消防通道使用权的协议，王辉作为见证人在协议书上签字。在办理相关证件的过程中，向正位得知涉案房屋的建设工程规划许可证上明确载明房屋不得用作餐饮娱乐使用，致使酒吧的营业执照等证照无法办理。2014年6月30日，向正位将涉案房屋交还王辉，王辉于2014年7月初将房屋再次出租。
本案审理过程中，向正位向本院申请对装修损失进行评估，因涉案房屋装修已被拆除，并且新的房屋承租人进行了重新装修，导致鉴定机构无法出具相应的评估报告。
另查明：涉案房屋面积为809.66平方米。
上述事实，有原告提供的商铺租赁合同、房产证、收条、协议书、建设工程规划许可证副本、公证书及双方当事人的一致陈述等佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告向正位与被告王辉签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋建设工程规划许可证标明该商业用房不得用作餐饮娱乐使用，而开办酒吧属餐饮娱乐经营，故原告未能办理营业执照。原、被告双方协商一致解除租赁合同，原告将房屋交还给�告。双方对造成合同解除是否存在过错及过错大小，本院认为，原告向正位作为从事餐饮娱乐行业的承租人，应当尽到合理的考察义务，原告未察看房屋规划许可证等资料即草率签订租赁合同，其主观存有过错。被告王辉作为房屋所有权人，应了解涉案房屋的规划设计用途等情况，故被告王辉对造成租赁合同的解除亦存有过错。本院结合各方当事人的过错程度、合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，确认原告向正位应对其损失承担50%的责任，被告王辉对原告的损失承担50%的责任。原告向本院提交了装修清单、收据及2014年6月14日HaWa酒吧举办活动的网络报道的公证书，证明其已经完成装修，本院结合房屋面积、装修用途、装修时间、网页照片等酌定其装修费用为16万元，原告自行承担8万元（16万元×50%），被告承担8万元。原告要求被告返还管理费3�元的诉请，本院认为，被告在收条上注明合同生效后不退还，原告也未提出异议，双方达成一致，故原告要求退管理费的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告向正位装修损失费8万元；
二、驳回原告向正位的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8728元，原告向正位负担7318元，被告王辉负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 张 瑞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初464号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人李全全，系总经理。
委托代理人孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市辽中区。
被告白巨松，男，1991年7月3日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告白巨松物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 刘妮妮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 悦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第86号
原告（反诉被告）徐翠琴，女，1967年3月3日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告郭国彪（反诉原告），男，1984年2月15日生。
委托代理人李艳玲、张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
原告徐翠琴诉被告郭国彪健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐翠琴、委托代理人刘国庆，被告郭国彪、委托代理人李艳玲、张凤香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠琴称，原告家宅院和被告家南北相邻，2013年3月23日，发现被告在原告家西北角铁门外用砖垒了约有一米高，原告随即找到被告家，被告却朝原告左右脸部各打了一巴掌，随后将原告打倒在地，朝原告身上乱打，民警赶到时，被告才停止殴打。原告被送到新滑医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，支付医疗费6000余元。请求依法判令被告赔偿因故意伤害给原告造成的医疗费、误工费、护理费等共计9000元，并由被告承担诉讼费用。
被告郭国彪称，原告所述不属实，当天下午被告正在家陪亲戚聊天，原告及其女儿突然闯进被告家，说被告堵住了她家的门，并在被告家胡闹，将被告家的水壶摔碎，原告在被告去劝阻时朝被告的脸上、脖子上等处乱抓乱挠，双方便厮打起来，后被亲戚拉开，双方均被派出所给予处罚。原告过错在先，应承担主要责任。被告因原告的伤害产生的医疗费，应由原告承担。
经审理查明，2014年3月23日，因通行问题原告徐翠琴在被告郭国彪家被被告郭国彪殴打致伤，2014年3月25日，原告到新乡医学院第一附属医院滑县医院入院治疗，经诊断为外伤后头晕、头痛、背部皮下淤血、外伤后颈部疼痛，实际住院7天，2014年4月1日出院，支付医疗费5262.5元，交通费30元。2014年3月26日经法医鉴定，原告徐翠琴的损伤已构成轻微伤，滑县公安局给予被告行政拘留三日，罚款500元的处罚。在双方打架过程中，被告的脸部被原告抓伤，滑县公安局给予原告罚款500元的处罚。
以上事实由原告提供的处罚决定书、病历一组、入院证、出院证、医疗费票据，被告提供的处罚决定书以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告郭国彪因相邻关系纠纷将原告徐翠琴殴打致伤，对原告因此造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。但原告在被告家中将被告抓伤，也存在一定过错，应承担一定的民事责任，结合本案实际情况，本院酌定原告对自己的损失自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告的合理损失有医疗费5262.5元，误工费280元（每天40元Ｘ7天），护理费280元（每天40元Ｘ7天），住院伙食补助费140元（每天20元Ｘ7天），营养费140元（每天20元Ｘ7天），交通费30元，以上共计6132.5元，被告应向原告赔偿合理损失的80%即4906元。对原告提供的数额为280元的滑县中医院的票据，因没有该院的诊断证明等相印证，本院不予采信。对原告主张的鉴定费等，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。对反诉原告郭国彪主张的医疗费，因其提供的处方并非合法正规票据，也没有相应的诊断证明、病历等相印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国彪应于本判决生效后五日内赔偿原告徐翠琴各项损失4906元；
二、驳回原告徐翠琴的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郭国彪的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉费用50元，原告徐翠琴承担10元，被告郭国彪承担40元；反诉费用50元，由被告郭国彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
陪审员 王社民
陪审员 郭建党
二〇一四年八月二十九日
书记员 武中亚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第143号
罪犯贺小利，男，1973年04月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县城北洞渠，因盗窃罪经陕西省延长县人民法院于二〇一〇年十月二十日以（2010）延长法刑初字第00050号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金23964元，刑期自二〇一〇年八月十日至二〇一三年八月九日止，于二〇一一年六月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一�年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯贺小利确有悔改表现，建议对罪犯贺小利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极十个。单项奖励10分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯贺小利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺小利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小利减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邓红飞，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪于2008年8月20日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年5月28日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人邓红飞犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人邓红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年3月30日13时许，被告人邓红飞途径柳城县社冲乡龙洲屯河边码头地坪时，发现被害人林某停放在地坪上的五菱车表仪表盘上有一个钱包。被告人邓红飞将钱包偷走，并把钱包内的4150元现金据为己有。
对指控的事实，公诉机关向法庭递交了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邓红飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邓红飞对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月30日13时许，被告人邓红飞途径柳城县社冲乡龙洲屯河边码头地坪时，看到被害人林某停放在地坪上的一辆银灰色五菱车。邓红飞经过该车时发现车窗开着，车内表仪表盘上有一个米黄色的钱包。邓红飞伸手将钱包拿走，并把钱包内的4150元现金据为己有，钱包则被其丢在旁边的草丛里。
2014年4月1日，柳城县公安局社冲派出所民警接到匿名群众电话举报称：柳城县社冲乡长漕村东盘龙屯的邓红飞于2014年3月30日在柳城县社冲乡冲江村龙洲屯河边的地坪上偷走他人五菱车内的钱包。接报后，公安民警赶到社冲乡长漕村东盘龙屯邓红飞的家中将其拘传到案并扣押了被盗现金中的2000元。归案后，邓红飞对其盗窃事实供认不讳。4月21日，公安机关将被害人林某找回的钱包作为证据材料予以接受，并于同日将该钱包和2000元现金一并发还给被害人林某。
另查明，被告人邓红飞曾因犯盗窃罪于2008年8月20日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2010年5月28日被刑满释放。
上述事实，有如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实，公安机关接到报案的时间以及立案侦查的时间。
2.户籍证明，证实被告人邓红飞在犯罪时已达刑事责任年龄。
3.抓获经过证实，2014年4月1日，柳城县公安局社冲派出所民警接到匿名群众电话举报称，柳城县社冲乡长漕村东盘龙屯的邓红飞于2014年3月30日在柳城县社冲乡冲江村龙洲屯河边的地坪上偷走他人五菱车内的钱包。接报后，公安民警赶到社冲乡长漕村东盘龙屯邓红飞的家中将其拘传到案。
4.扣押清单及照片、接受证据材料清单、发还清单证实：2014年4月1日，公安民警赶到社冲乡长漕村东盘龙屯邓红飞的家中将其拘传到案并扣押了被盗现金中的2000元。4月21日，公安机关将被害人林某找回的钱包作为证据材料予以接受，并于同日将该钱包和2000元现金一并发还给被害人林某。
5.前科材料证实，被告人邓红飞曾因犯盗窃罪于2008年8月20日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2010年5月28日被刑满释放。
6.被害人林某的陈述证实：2014年3月30日13时许，林某开车到柳城县社冲乡冲江村永顺采砂场旁的河边要鱼，过了20分钟，其回来打开车门发现放在仪表盘上的钱包不见了。林某在去往采砂场的小路上找到钱包，但里面的现金已被偷走。
7.被告人邓红飞的供述证实：2014年3月30日13时许，邓红飞来到柳城县社冲乡冲江村龙洲屯河边码头地坪时，看到被害人林某停放在地坪上的一辆银灰色五菱车。邓红飞看到车窗开着，车内仪表盘上有一个钱包，其趁车上没有人，伸手将钱包拿出来，把钱包里的4150元现金偷走，后将钱包丢弃在旁边的草丛里。
8.辨认笔录及照片证实：（1）邓红飞盗窃的地点在柳城县社冲乡冲江村龙洲屯码头地坪。（2）被盗钱包的特征。（3）涉案赃款2000元现金。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人邓红飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4150元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人邓红飞归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓红飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓红飞的犯罪行为致使被害人造成经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人邓红飞退赔被害人林常幕人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗凤琼
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第30号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李明辉。2013年3月12日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）423号起诉书，指控被告人李明辉犯职务侵占罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人李明辉及其辩护人袁春贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月至2011年9月，被告人李明辉在担任山东金宝诚管业有限公司（以下简称“金宝诚公司”）驻浙江、福建片区钢管销售业务员期间，多次冒用客户名义发货，然后将货物转售他人，共计销售货款10454731.84元。具体情况如下：
1、2011年8月10日至2011年9月2日，被告人李明辉冒用浙江省新昌县中夏建筑发展有限公司的名义发货，销售货款1089998.5元。
2、2010年5月30日至2011年9月，被告人李明辉冒用福州旭东升贸易有限公司的名义发货，销售货款272400.7元。
3、2010年5月30日至2011年9月，被告人李明辉冒用福州华正兴贸易有限公司的名义发货，销售货款1578955.35元。
4、2009年1月1日至2011年9月，被告人李明辉冒用福安丰伟金属材料有限公司名义发货，销售货款332706.8元。
5、2010年1月至2011年9月，被告人李明辉冒用鄞州方典贸易有限公司名义发货，销售货款153054.8元。
6、2009年10月23日至2011年8月19日，被告人李明辉冒用宁波天达钢管有限公司名义发货，销售货款590007.5元。
7、2011年1月至2011年9月，被告人李明辉冒用漳州汇成物资有限公司名义发货，销售货款179994元。
8、2011年9月，被告人李明辉冒用金华市新港金属材料有限公司名义发货，销售货款124783.5元。
9、2010年12月20日至2011年9月，被告人李明辉冒用海宁加银钢管有限责任公司名义发货，销售货款263588.7元。
10、2010年3月16日至2011年9月，被告人李明辉冒用杭州克邦钢铁有限公司名义发货，销售货款1259445.3元。
11、2010年6月至2011年9月，被告人李明辉冒用杭州顺鑫物资有限公司名义发货，销售货款790230.7元。
12、2010年9月至2011年9月，被告人李明辉冒用浙江远道钢铁有限公司名义发货，销售货款589312.5元。
13、2011年5月至2011年9月，被告人李明辉冒用杭州新群物资有限公司名义发货，销售货款660206元。
14、2011年6月8日至2011年9月，被告人李明辉冒用杭州永盛物资有限公司名义发货，销售货款459844.8元。
15、2011年6月10日至2011年9月，被告人李明辉冒用杭州誉荣物资有限公司名义发货，销售货款97640.6元。
16、2011年2月16日至2011年8月29日，被告人李明辉冒用微山县永和物资有限公司名义发货，销售货款109989.9元。
17、2011年7月26日至2011年8月27日，被告人李明辉冒用杭州锐羽物资有限公司名义发货，销售货款915709.2元。
18、2009年1月21日至2011年9月，被告人李明辉冒用浙江巨力钢管有限公司名义发货，销售货款269194.9元。
19、2010年1月8日至2011年9月，被告人李明辉冒用杭州海泰物资有限公司名义发货，销售货款515401.09元。
20、2011年9月1日，被告人李明辉以金宝诚公司的名义，收受山东省济宁市唐留宁购买钢材的货款202267元。
被告人李明辉将上述货款中4528310.68元，以客户名义交回金宝诚公司，其余货款5926421.16元被其非法侵占，用于购买黑彩和挥霍等。案发后，被告人李明辉潜逃。2013年3月12日，被抓获归案。
另查明，案发后，临沭县公安局冻结被告人李明辉在中国银行临沭支行的存款13495.62元、位于临沭县某小区的房产，并扣押马自达轿车一辆。
上述事实，被告人李明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某、史某、陈某等人的证言，接受刑事案件登记表、李明辉经办账务内容核对明细表、应收账款明细账、收货明细确认表、销售合同、中国银行支付系统专用凭证、发货明细、运输协议、承诺书、协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单及开户资料、协助冻结财产通知书、劳动合同、关于李明辉业务分工的说明、临沭县公安局扣押物品文件清单、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李明辉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人袁春贺关于被告人李明辉系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李明辉到案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2025年3月11日止。）
二、已冻结赃款13495.62元及已扣押物品由扣押机关依法处理；剩余未追缴的涉案赃款，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 刘常霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡尊艳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初812号
原告：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，统一社会信用代码：91422825883264172H，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路15号。
负责人：张涛，中国农业银行股份有限公司宣恩县支行行长。
委托诉讼代理人：文兵，男，1986年11月27日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司宣恩县支行职工，住湖北省宣恩县，代理权限为特别授权。
被告：郑从波，男，1970年12月23日出生，住湖北省宣恩县。
被告：吴志英，女，1972年12月19日出生，住湖北省宣恩县。
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行与被告郑从波、吴志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回起诉。
案件受理费2696元，由原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行负担。
审判员 李覃
二〇一七年六月十四日
书记员 张琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9677号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：柳春元，男，1986年12月24日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与柳春元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告柳春元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金486484.61元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息46649.65元、罚息7445.98元、复利4070.77元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年10月8日至2019年10月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日被告尚欠本金486484.61元、利息46649.65元、罚息7445.98元、复利4070.77元，前述本息合计544651.01元。故原告诉至法院。
被告柳春元未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告柳春元经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳春元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十八万六千四百八十四元六角一分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年二月十七日的利息为四万六千六百四十九元六角五分、罚息为七千四百四十五元九角八分、复利为四千零七十元七角七分，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十六元、公告费五百六十元，由被告柳春元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯