黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第183号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人秦永明，职务总经理。
委托代理人邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
委托代理人�蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕洪明，男，1987年11月2日出生，汉族，哈尔滨田地金属材料市工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩志超，男，1983年10月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审被告）哈尔滨和盛混凝土有限公司，哈尔滨市道里区榆树镇后榆村，住所地哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。
法定代表人方登武，职务经理。
委托代理人高兆萍，女，1971年12月5日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道里区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕洪明、韩志超、哈尔滨和盛混凝土有限公司（以下简称和盛公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人赵蕊，被上诉人吕洪明、被上诉人和盛公司的委托代理人高兆萍到庭接受了询问。本案现已审理终结。
吕洪明在原审诉称：2011年10月22日3时30分，韩志超驾驶黑AH45**号福田牌重型特殊结构货车，在哈尔滨市南岗区学府路由北向南行驶至学府三道街口时，违反安全驾驶操作规范，与张成勇驾驶的黑A925**号东风牌中型普通货车、刘敏增驾驶的黑M096**号解放牌中型厢式货车、刘革涛驾驶的黑APG3**号长安牌轻型封闭货车相撞，致使乘坐黑APG3**号长安牌轻型封闭货车的吕洪明、武全成受伤。经交警部门认定，韩志超负事故全部责任。肇事车辆系和盛公司所有，并在保险公司投保了交强险。吕洪明在中国人民解放�第二一一医院共住院199天。损失数额：医疗费7000元、住院伙食补助费9950元、护理费41392元、出院后护理费12672元、营养费9950元、交通费1554元、误工费29700元、二次手术费6000元，鉴定费1800元，合计120018元。诉讼请求：判令保险公司在保险赔偿限额内向吕洪明予以赔偿，其余部分由韩志超、和盛公司予以赔偿。
和盛公司辩称，吕洪明所述交通事故属实，同意按法律规定予以合理赔偿，但吕洪明请求数额过高。
保险公司辩称，保险公司同意在理赔限额内依法予以合理赔偿，但吕洪明请求数额过高。吕洪明请求给付护理费，其未提供证据证明吕洪明是否需要护理、几人护理以及护理人员是否有损失产生。关于误工费的请求，保险公司认为吕洪明应提供劳动部门的相关档案、医疗养老保险等相关材料予以证明。关于营养费，因吕洪明未构成伤残，所以不同意赔偿。吕洪�未提供票据证实交通费的产生。二次手术费没有实际发生。
韩志超未出庭，未提出答辩意见。
原审判决认定：2011年10月22日3时30分，韩志超驾驶黑AH45**号福田牌重型特殊结构货车，在哈尔滨市南岗区学府路由北向南行驶，行至学府三道街口时违反安全驾驶操作规范及行车距离规定，将前方张成勇驾驶的黑A925**号东方牌中型普通货车、刘敏增驾驶的黑A096**号解放牌中型厢式货车、刘革涛驾驶的黑APG3**号长安牌轻型封闭货车撞损，致使乘坐黑A925**号车的吕洪明及案外人武全成受伤。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队认定，韩志超负事故全部责任。韩志超驾驶的车辆系和盛公司所有，并在保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险限额为50万元。韩志超系和盛公司雇佣员工。吕洪明受伤后，在中国人民解放军二一一医院住院治疗199天，共花费住院医疗费48210.70元，门诊医疗费861元。和盛公司为吕洪明垫付医疗费43210.70元，吕洪明自行垫付住院医疗费5000元及门诊医疗费861元。经吕洪明申请，哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心于2013年1月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕洪明车祸伤，伤后8个月医疗终结；二次手术去固定架需追加1个月；住院期间2人护理，出院后1人护理4个月，含二次手术。二次手术去固定架需人民币6000元或以实际合理支出计算。案外人武全成与吕洪明在同一起事故中受伤，向法院提起民事诉讼，要求三被告承担赔偿责任，该案现已审理终结。
原审判决认为，韩志超违反安全驾驶操作规范发生交通事故，造成吕洪明受伤，经交警部门认定，韩志超负事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故保险公司应先在交强险责任范围内予以赔偿，肇事车辆另投保了商业第三者责任保险，不足部分由保险公司在保险限额50万元内进行赔偿。韩志超原系和盛公司员工，其系在执行职务时发生事故，超出保险范围部分依法应由和盛公司承担。吕洪明及案外人武全成均在该起交通事故中受伤，二人已分别向法院提起民事诉讼，二人应各得交强险赔偿部分的50%，其余医疗费（含二次手术费6000元）以及和盛公司已为吕洪明提供的劳动合同、工资条、误工证明能够相互印证其误工损失，和盛公司、保险公司对此提出异议，但未提供相应反证，吕洪明的误工费请求合理，予以支持。关于护理费，因吕洪明未提供护理人员工资证明，本院参照鉴定意见及黑龙江省上年度在岗职工平均工资计算。误工费�护理费、住院伙食补助费、交通费请求合理部分，应在商业险限额内，由保险公司承担。吕洪明要求给付营养费的诉讼请求，因无医嘱及鉴定意见等依据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告吕洪明医疗费5861元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告吕洪明二次手术费6000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告吕洪明误工费29700元（3300元／月×9个月）；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告吕洪明护理费47700元（33503元／年÷365天×199天×2人＋33503元／年÷12个月×4个月）；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告吕洪明交通费1194元（3元／天×2人×199天）；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告吕洪明住院伙食补助费9950元（50元／天×199天）；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付被告哈尔滨和盛混凝土有限公司已为原告吕洪明垫付的医疗费43210.70元；八、被告哈尔滨和盛混凝土有限公司给付原告吕洪明鉴定费1800元；九、原、被告其它诉讼请求不予支持。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告哈尔滨和盛混凝土有限公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：保险公司依据保险合同约定对吕洪明合理、合法的直接经济损失进行赔偿。但根据保险公司核定一审法院没有按“交通事故人员创伤临床诊疗指南及国家基本医疗保险标准”对吕洪明所花的医疗费用进行核对，由此导致保险公司承担的医药费、二次手术费用过高。吕洪明医疗终结期过长，由此导致误工费过高，医疗终结期应为六个月。吕洪明没有提供劳动部门的相关档案、医疗养老等相关材料予以证明，不能证明实际发生了误工损失。另，护理费、住院期间应按1人标准计算护理费，出院后不应计算。二次手术费6000元、交通费过高。综上，一审法院计算赔偿标准及依据错误，请求二审依法改判。
吕洪明在法定期限内未提供书面答辩意见�二审庭审中辩称：医疗费、护理费、误工费计算标准在一审法院已提交相关证据，如暂住证、误工证明、工资条、劳动合同、司法鉴定意见书等，均能够证明一审法院判决没有不合理的地方，同意一审法院判决。
和盛公司未提供书面答辩意见，二审庭审中辩称：同意一审法院判决。
韩志超未提出答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，韩志超驾驶机动车发生交通事故，造成吕洪明受伤，经公安交警部门事故认定书认定，韩志超负事故的全部责任，对吕洪明所受到的损失承担全部赔偿责任。但因韩志超驾驶的机动车所有人和盛公司已保险公司投保强制责任保险及商业第三者责任保险，故保险公司应在承保车辆责任限额内承担保险赔偿责任。韩志超原系和盛公司员工，其系在执行职务时�生事故，保险公司赔偿后，超出保险范围赔偿部分依法应由和盛公司承担。关于保险公司上诉主张一审判决认定吕洪明医疗终结期过长导致保险公司承担的误工费、护理费、交通费、医疗费、二次手术费过高的问题。原审法院认定吕洪明误工费、护理费、二次手术费的依据是司法鉴定机构的意见书，一审中，保险公司对鉴定意见书无异议，二审中，亦未提供新的证据予以反驳，故原审判决按鉴定意见书认定吕洪明的相应损失正确，本院予以维持。关于吕洪明的医疗费数额。一审时，吕洪明提交了住院时医疗费收据、病历及出院诊断，充分证明其支付医疗费数额。至于交通费数额符合法律规定。综上，保险公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一四年三月三十日
书记员 王帅英