广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第295号
上诉人（一审被告）：刘宏。
委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：李黎童，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁新程之旅汽车服务有限公司。
委托代理人：陈建，广西金中大律师事务所律师。
一审被告：宋毓顺。
上诉人刘宏因与被上诉人南宁新程之旅汽车服务有限公司（以下简称新程之旅公司）、一审被告宋毓顺车辆租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘宏及其委托代理人敬彬儒、李黎童，被上诉人新程之旅公司的委托代理人陈建到庭参加诉讼，一审被告宋毓顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月21日，新程之旅公司（出租方）与刘宏（承租方）、宋毓顺（担保方）签订《汽车租赁合同书》，主要约定：出租方提供给承租方车号为桂AAZ8**思域车使用，租金为每月8000元，租赁期限为一个月，自2010年3月21日起至2010年4月21日止，承租方应按双方签定的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，需每天另外交付租金30%的违约金，承租方确定不能归还承租车辆时，除承担本合同及附件规定的责任外，出租方可以要求折价赔偿出租方车辆，折价率按新车发票以每月5‰计算，逾期三个月不还，出租方可以视为承租方不能归还车辆。保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任。合同签订后，新程之旅公司依约将上述车交付给刘宏，刘宏向新程之旅公司预付租金5000元。租赁期满后，刘宏至今未将租赁车辆返还给新程之旅公司。
还查明，2006年12月25日，麦兴虹购买一辆思域牌轿车，购车价为155000元。2007年1月4日，该车经成都市公安局交通警察支队登记车牌号为川AU27**。2009年9月23日，上述车转让给陆景贤。2009年10月13日，陆景贤与卢永军签订一份《车辆转让协议》，约定由陆景贤将上述车转让给卢永军。2009年10月16日，上述车转移登记在邓丽琴名下，车牌号转移登记为桂AAZ8**。卢永军与邓丽琴为夫妻关系。2009年12月8日，新程之旅公司（甲方）与邓丽琴（乙方）签订《车辆委托租赁协议书》，约定：乙方自愿将自己所有的车牌号为桂AAZ8**本田思域车委托给甲方进行托管，车价为155000元，托管时间自2009年12月9日起至2010年12月9日止，每月租金3000元；如确定因甲方业务违反程序操作时出错，导致所托管车辆被骗，经公安等部门认定无法追加时，乙方可以要求甲方折价赔偿所托管车辆，折价率按新车发票价以每月千分之八点三三折价率计算。2011年4月27日，新程之旅公司（甲方）与卢永军（乙方）签订《赔偿协议书》，约定：甲、乙双方就乙方车辆交甲方所托管车牌号为桂AAZ8**车辆丢失经协商达成赔偿协议，甲方愿意赔付乙方75000元，赔付方式为每月赔付10000元，从4月15日开始至10月15日，期限为7个月；甲方按协议赔付完结后，该车辆所有权归甲方所有，如果该丢失车辆追回，乙方应在追回车辆7天内无条件把车辆过户给甲方。协定签订后，卢永军于2011年12月29日收到新程之旅公司赔款75000元。
2012年7月30日，新程之旅公司以多次向刘宏催款未果为由诉至一审法院，请求判令：一、刘宏向新程之旅公司支付租金19000元及滞纳金7200元，并支付逾期支付租金及滞纳金的利息4877.62元（利息暂计算至2012年7月18日止，以后另计）；二、刘宏折价赔偿新程之旅公司出租车辆款113150元；三、宋毓顺对上述两项请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由刘宏负担。
一审法院认为，新程之旅公司与刘宏、宋毓顺签订的《汽车租赁合同书》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。合同签订后，新程之旅公司已按约定履行了该合同的义务。合同期满，刘宏却未能依约支付新程之旅公司租金及归还租赁的车辆，已构成违约，依法应承担违约责任。故对新程之旅公司提出要求刘宏支付租金的诉讼请求予以支持。根据上述合同“承租方应按双方签定的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，需每天另外交付租金30%的违约金，承租方确定不能归还承租车辆时，除承担本合同及附件规定的责任外，出租方可以要求折价赔偿出租方车辆，折价率按新车发票以每月5‰计算，逾期三个月不还，出租方可以视为承租方不能归还车辆”的约定，新程之旅公司主张租金按三个月计算，则租金应为8000元／月×3＝24000元，扣除刘宏预付的5000元租金，刘宏应付新程之旅公司的租金为19000元。
关于滞纳金，新程之旅公司与刘宏、宋毓顺约定的滞纳金实际上为违约金，新程之旅公司主张按双方在合同约定的每天交付租金的30%计算三个月违约金，刘宏提出其不承担违约金，该抗辩应视为对违约金约定过高的抗辩。根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，法院将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，从2010年4月22日起计至2010年7月22日止。
又因刘宏自租期期满后，至今未按约定返还新程之旅公司车辆，故新程之旅公司要求刘宏折价赔偿出租车辆款的诉讼请求，予以支持。根据上述约定，刘宏应赔偿车款的折价率计算为155000×5‰×48个月（从2010年3月21日至2010年7月21日）＝37200元。新程之旅公司主张折价赔偿车款的折价率按155000×5‰×54个月计算，系其自行处分民事权利，并不违反法律规定，予以支持。故刘宏应赔偿新程之旅公司的车款计算为155000元－155000元×5‰×54个月＝113150元。关于刘宏提出折价赔偿的车款过高，应对车辆要进行评估的问题，刘宏在庭审中表示车辆已租给宋毓顺使用，但无证据证实，对此一审法院不予认可；刘宏至今没有归还新程之旅公司上述车辆，亦表示该车已经找不到，而对于承租方不能归还承租车辆应如何赔偿的问题，双方当事人在合同亦有约定，该约定是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，且由于车辆已找不到，评估亦无法进行，故刘宏的上述主张没有理由，不予支持。
关于新程之旅公司主张刘宏还应从2010年7月22日起按银行同期逾期贷款利率支付逾期租金及滞纳金的利息问题，刘宏既不按约定向新程之旅公司支付租金，在不能归还租赁车辆的情况下，也不按约定折价赔偿新程之旅公司车款，故还应向新程之旅公司承担因占用资金所造成新程之旅公司利息损失的民事责任。但新程之旅公司提出按银行同期逾期贷款利率支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。新程之旅公司主张刘宏支付滞纳金的利息，亦没有理由，不予支持。刘宏应从2010年7月22日起至欠款还清止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期租金的利息，本金按19000元计算。
关于新程之旅公司要求宋毓顺对刘宏的上述债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，新程之旅公司、宋毓顺对保证方式没有约定，宋毓顺对刘宏的债务应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、刘宏应向新程之旅公司支付租金19000元；二、刘宏向新程之旅公司支付违约金（违约金计算：从2010年4月22日起至2010年7月22日止，以24000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；三、刘宏应向新程之旅公司赔偿车款113150元；四、刘宏向新程之旅公司支付逾期支付租金的利息（利息计算：从2010年7月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；五、宋毓顺对刘宏上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回新程之旅公司的其他诉讼请求。案件受理费3708元，由刘宏、宋毓顺负担。
上诉人刘宏不服一审判决，上诉称：一、本案租赁合同的实际承租人系宋毓顺，而非刘宏，故交纳租金的主体应为宋毓顺。宋毓顺之前已向新程之旅公司租赁一辆车，按新程之旅公司的规定，不能再租第二辆车，故以刘宏的名义向新程之旅公司租车，而实际使用人系宋毓顺，新程之旅公司对此是明知的，而且对于宋毓顺涉嫌诈骗一案，新程之旅公司已向南宁市公安局西乡塘分局报案。二、新程之旅公司主张按113150元计算车辆价值没有事实和法律依据，一审判决以新程之旅公司主张判决刘宏赔偿车款113150元使得新程之旅公司获取非法利益。1.新程之旅公司依据发票记载的车辆价值，根据约定来确定车辆的赔偿价值，违反法律规定，有失公允。刘宏在一审已申请鉴定，但一审判决未予准许并以新程之旅公司的主张判决，违反公平合理、等价有偿原则。2.根据一审查明的事实，新程之旅公司赔偿给原车主卢永军的车款为75000元，即使判决刘宏承担赔偿责任，亦不应当超过75000元。否则新程之旅公司就通过“合法”的合同约定获得了“非法”的利益。3.从新程之旅公司提供的车辆转让协议可以证实卢永军购买的涉案车辆价格为115000元，按年折旧10%计算，到2010年4月21日的价格也不可能是113150元。按照新程之旅公司与卢永军的妻子邓丽琴签订的车辆委托租赁协议书第四条第四款的约定，我方认为按10%计算折旧率符合车辆的寿命，也符合客观事实。综上，一审判决认定事实有误，判决违反“公平合理、等价有偿”原则，请求二审法院判令撤销一审判决第一、二、三、四项，并由新程之旅公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人新程之旅公司答辩称，一、本案的租赁合同是新程之旅公司与刘宏签订的，刘宏是以承租人的身份签订的，并且从新程之旅公司领取了车辆钥匙开走车辆。本案并不存在明知宋毓顺是承租人的情况，新程之旅公司只将车出租给刘宏。宋毓顺只是保证人，因此刘宏应承担承租人的义务，宋毓顺承担的是保证义务，在无法归还车辆的情况下，刘宏应承担主要的违约责任，宋毓顺承担保证责任。二、关于车辆价值计算的问题。赔偿给卢永军的75000元只是车辆损失，不包含其他损失在内。新程之旅公司提出的113150元并不仅是车辆本身的价值，该数额是根据合同约定计算出来的，是刘宏违反租赁合同后应承担的违约责任，该违约责任不仅包括新程之旅公司的实际损失和车辆损失，也包括新程之旅公司为实现自己的权益受到的损失（超过租赁期限归还时，新程之旅公司花费大量人力、物力去寻找等），这些都应计算在新程之旅公司的损失中，签订合同时约定的赔偿方式也包含有这些内容。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
二审庭审中，新程之旅公司提交证明一份，证明新程之旅公司曾向南宁市公安局西乡塘分局经济犯罪经查大队报过案，刘宏对该证据有异议。新程之旅公司提交的证据系与原件核对无异的复印件，刘宏虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。根据刘宏申请，本院向南宁市兴宁区人民检察院调取以下证据：1.对宋毓顺的询问笔录；2.南宁市兴宁区人民检察院检察委员会决定事项通知书；3.南宁市兴宁区人民检察院不起诉决定书。本院调取的证据，刘宏、新程之旅公司均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，刘宏对一审查明的事实“合同签订后，原告新程之旅公司依约将上述车交付给被告刘宏，被告刘宏向原告预付租金5000元。”有异议，其主张租金是宋毓顺预付的，不是其本人。经审查，作为《汽车租赁合同书》附件的《车辆租赁登记表》、《车辆交接单》上均写有预付租金5000元，且刘宏在《车辆租赁登记表》、《车辆交接单》的承租人处均有签字，故对刘宏提出的异议，本院不予采纳。新程之旅公司对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：新程之旅公司于2010年8月23日向南宁市西乡塘公安分局经侦大队报案称其公司于2010年3月21日在南宁市友爱路广运都市景苑通过签定合同出租了一部车牌桂AAZ8**本田思域车给刘宏使用，但一直到超过了合同规定的时间也不见刘宏将车子归还。还查明，宋毓顺因涉嫌诈骗，于2011年3月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事扣留，于同年4月22日经南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，同日由南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。2011年12月30日，南宁市兴宁区人民检察院认为事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对宋毓顺不起诉并作出南市兴检刑不诉（2011）19号《不起诉决定书》。
本案的争议焦点为：1.刘宏是否应支付新程之旅公司租金、违约金及逾期支付租金的利息？2.新程之旅公司要求刘宏赔偿车款113150元有何事实和法律依据？
本院认为，新程之旅公司作为出租方，刘宏作为承租方，宋毓顺作为担保方签订了《汽车租赁合同书》，该《汽车租赁合同书》各方主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。新程之旅公司与刘宏、宋毓顺均应按照有关法律的规定及《汽车租赁合同书》的约定享受权利并承担义务。
关于租金和违约金的问题。刘宏向新程之旅公司租赁桂AAZ8**思域车使用，租赁期限为一个月，自2010年3月21日起至2010年4月21日止。租赁期满后刘宏未能依约支付新程之旅公司租金及归还车辆，新程之旅公司根据《汽车租赁合同书》第八条“承租方应按双方签定的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，需每天另外交付租金30%的违约金。……逾期三个月不还，出租方可以视为承租方不能归还车辆”的约定主张三个月租金及违约金合法有据，一审判决予以支持是正确的，本院予以维持。新程之旅公司提交的证明及本院依申请调取的证据亦能证实桂AAZ8**思域车是由刘宏从新程之旅公司租赁的，刘宏租赁后交给谁使用出租车辆并不影响刘宏在本案租赁合同中作为承租方的主体地位，故刘宏认为《汽车租赁合同书》的实际承租人系宋毓顺，租金应由宋毓顺交纳的主张没有事实和法律依据，本院不予相信。关于违约金的计算方法，一审根据刘宏诉请及相关法律规定调整违约金计算方法为按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，从2010年4月22日起计至2010年7月22日止，判决得当，本院予以维持。但一审判决违约金的计算基数为三个月租金24000元不当，应当扣除已预付的租金5000元，故本院变更违约金的计算基数为19000元。
关于支付逾期租金利息的问题。刘宏未按期支付租金，在不能归还租赁车辆的情况下，也不按约定折价赔偿新程之旅公司车款，故还应向新程之旅公司承担因占用资金所造成新程之旅公司利息损失的民事责任。一审判决自逾期三个月后即2010年7月23日起至欠款还清止，以19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期租金的利息是正确的，本院予以维持。
关于赔偿车款的问题。刘宏提出折价赔偿的车款过高，应对车辆进行评估，但刘宏至今没有归还新程之旅公司涉案车辆，亦表示该车已经找不到，评估亦无法进行，故刘宏要求对涉案车辆进行司法鉴定的主张没有依据，本院不予支持。涉案车辆的实际车主为卢永军，在车辆丢失后，新程之旅公司实际赔偿给卢永军的车款为75000元，根据公平合理原则，车辆丢失后，刘宏承担的赔偿责任应按新程之旅公司的实际损失即75000元进行赔付。新程之旅公司主张因出租车辆丢失还产生其他损失，但未能提供证据证明，对其主张不予采纳。一审判决刘宏赔偿车款113150元不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但判违约金计算基数及赔偿车款不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第516号民事判决第一、四、五、六项；
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第516号民事判决第二项为：上诉人刘宏应向被上诉人南宁新程之旅汽车服务有限公司支付违约金（违约金计算：从2010年4月22日起至2010年7月22日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；
三、变更南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第516号民事判决第三项为：上诉人刘宏应向被上诉人南宁新程之旅汽车服务有限公司赔偿车款75000元。
一审案件受理费3708元，由上诉人刘宏、一审被告宋毓顺负担2458元，由被上诉人南宁新程之旅汽车服务有限公司负担1250元。二审案件受理费3185元，由上诉人刘宏负担2111元，由被上诉人南宁新程之旅汽车服务有限公司负担1074元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。