湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01048号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑某，男，1976年10月2日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：曾振钢、陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女，1978年4月29日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑某及其委托代理人曾振钢、陈干，被上诉人李某及其委托代理人肖敦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月3日，李某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、郑某隐藏的价值150万元的夫妻共同财产全部归李某所有；2、郑某给付李某损害赔偿金10万元；3、本案受理费由郑某承担。
郑某向一审法院提起反诉，请求判令：1、分割李某在婚姻存续期间隐藏的共同财产银行存款44万元；2、分割李某在婚姻存续期间处理夫妻共同还贷共同管理的位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园14-1-12-C1号的售房款68万元；3、本案受理费由李某承担。
一审法院经审理查明，李某与郑某于2008年10月20日在武汉市洪山区民政局登记结婚。2011年12月，郑某向法院提起诉讼，诉请要求与李某离婚。2012年3月7日一审法院作出（2012）鄂洪山民初字第00051号民事判决书，判决准予郑某与李某离婚，并于2012年4月14日在人民法院报第G21版对李某公告送达了判决书。判决书现已生效。李某认为郑某对婚姻的不忠诚是导致离婚的真正原因，郑某对离婚存在严重的过错，对李某造成了巨大的精神损害，而且郑某在法院审理离婚案件中隐藏了夫妻共同财产，因此提起本案诉讼。案件受理后，郑某于2012年10月9日提出反诉。
根据郑某在2012年10月9日提出的调查取证申请，一审法院对李某名下广发银行武汉东湖支行账户、招商银行武汉东湖支行三个账户以及中信银行武汉市武钢支行账户进行了调查。另外，依李某的申请，一审法院在2013年10月28日对郑某在双方婚姻存续期间（2008年10月20日至2012年6月30日）的工资收入情况，包括实发工资、奖金、社保及住房公积金缴纳情况、工资收入所转入的银行账户等信息进行了调查；2013年4月10日与2013年11月14日对郑某名下招商银行武汉徐东支行账户和齐鲁证券投资资金账户进行了调查。
查明：1、李某名下的招商银行卡（9555500270285298）2010年12月17日分别进账20万元，10万元，合计30万元，并于2010年12月18日转账30万元于郑某银行账户（4100622700266556）。2011年5月5日转账10万元，2011年5月18日分别转账20万元和7万元。此与李某与郑某为购买湖北省鄂州市庙岭镇红莲湖服务中心2-35-01号的房屋向李某的朋友及其父母借款并归还30万元的事实相吻合。截止2012年6月30日存款余额为0。
郑某名下招商银行卡（4100622700266556）于2010年12月18日进账30万元；2010年12月21日进账20万元（来自6226301620011509银行账号）；
2011年5月4日分六次每次5万元转账共计30万元；2011年5月6日分四次每次5万元转账共计20万元（归还武汉艾格公司购房借款）。此与双方为购买湖北省鄂州市庙岭镇红莲湖服务中心2-35-01号的房屋向李某的朋友及其父母借款30万元和向案外人胡晓借款并归还20万元的事实相吻合。
2、郑某在2008年10月20日至2012年6月30日婚姻关系存续期间的实收工资总额为1，033，172.55元（392614.13＋197123.83＋282204.79＋161229.8），查实的个人缴纳的部分住房公积金为15，828元和养老保险金3，016.38元，共计1，052，016.93元。
3、郑某名下招商银行卡（4100620274761002）于2011年6月8日分别转账5万元与2.5万元共计75，000元，此与郑某所称归还李某借款44.5万元中7.5万元的事实相吻合；2011年11月4日转账54万元于案外人郑隆骞（系郑某父亲）名下银行账户（6225882706875066）。截止2012年6月30日存款余额为16，849.33元。
4、郑某名下招商银行卡（5124252700266122）于2011年5月4日分别转账5万元与2万元共计7万元，此与郑某称归还李某借款44.5万元中7万元的事实相吻合。截止2012年6月30日存款余额为88，848.89元。
5、截止2012年6月30日，郑某在齐鲁证券持有中国人寿（601628）1.4万股，2011年6月28日和2012年6月18日股票红利收入5，040元和2，898元，并于2012年11月15日全部售出，获得收入253，587.91元。
一审法院另查明，一、长沙市伍家岭商业中心2、3号住房系登记在郑某名下的房产，建筑面积41.63平方米，2010年4月7日取得所有权证书。属于夫妻共同财产，双方协商一致，以每平方米6，725元作价，市值约28万元。
二、武汉市徐东花园A区1-1-1-2号房屋（车库）系登记在郑某名下的房产，建筑面积为21.29平方米，2010年2月28日取得所有权证书（武房权证洪字第20100009**号）。2010年3月1日郑某与案外人胡述敏签订一份二手房购房合同，合同约定将该房产以20万元的价格出让给案外人胡述敏。案外人胡述敏于2013年9月3日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求郑某将该房屋交付给胡述敏，并协助办理过户手续，在案件审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，于2013年12月11日制作了（2013）鄂洪山和民初字第00239号民事调解书：郑某自收到调解书之日起一个月内将该房屋协助过户登记至案外人胡述敏名下。郑某称从案外人胡述敏处所得款项20万元用于购买长沙市伍家岭商业中心2、3号住房，在时间上相吻合。
三、武汉市鹏程花园14-1-12-C1号住房系登记在李某名下的房产，建筑面积为122.94平方米，2002年购买，2007年取得所有权证书，属按揭还贷。属于李某婚前购买的房产，婚后存在共同还贷的事实。2009年6月15日李某以65万元的价格将该房产出让给案外人魏牌，且双方已办理完过户登记手续。其中，从2008年11月4日至2009年8月12日婚内共还贷本金及利息共计20，238.24元。另查明2008年武汉市商品房交易均价约5000元／平方米。
根据以上证据及查明的事实，确认以下夫妻共同财产：1、位于长沙市伍家岭商业中心2、3号住房一套，市值约28万元；2、郑某部分养老保险金3，016.38元和住房公积金15，828元；3、郑某银行存款包括转账给案外人郑隆骞的54万元共计645，698元；4、郑某出售1.4万股中国人寿（601628）股票所得价款253，587.91元及婚内持股股票红利收入7，938元，共计261，525.91元；5、郑某在婚姻关系存续期间共同偿还房贷部分金额共计20，238.24元，含房屋增值部分共计21，400.45元（65万×20，238.24／122.94×5，000）。
一审法院认为，李某诉称郑某故意隐藏、转移夫妻共同财产和存在重大婚姻过错的证据不足，故其要求郑某支付损害赔偿金10万元的诉请，不予支持。李某诉称双方存在夫妻共同财产1，50万元与事实不完全相符，对此部分支持。郑某反诉李某隐藏银行存款44.5万元与事实不符，有证据显示该款项中30万元系婚内借款，属于夫妻共同债务，并已予以归还。李某婚内无职业，无固定经济收入，剩余款项用于家庭生活开支的答辩意见，予以采信。故对郑某的诉请不予支持。郑某反诉请求对登记在李某名下的鹏程花园14-1-12-C1号房屋的出售额65万元予以分割，与客观事实不完全相符，仅支持该房屋婚内还贷部分款项及房屋增值部分作为夫妻共同财产予以分割。另武汉市徐东花园A区1-1-1-2号房屋（车库）已出让于案外第三人，并经民事调解书予以确认，且所得款项20万元已用于购买长沙市伍家岭商业中心2、3号住房，故该房屋（车库）不应作为夫妻共同财产重复处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条的规定，判决：一、位于长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋归郑某所有，郑某应补偿李某14万元；二、其他夫妻共同财产：1、郑某部分养老保险金3，016.38元和住房公积金15，828元；2、郑某银行存款包括转账给案外人郑隆骞的54万元共计645，698元；3、郑某出售1.4万股中国人寿（601628）股票所得价款253，587.91元及婚内持股股票红利收入7，938元，共计261，525.91元；4、李某在婚姻关系存续期间共同偿还房贷部分及房屋增值部分金额共计21，400.45元，以上财产价值共计947，468.74元，李某分得473，734.37元，扣除在李某名下的财产21，400.45元，郑某还应补偿李某452，333.92元；三、郑某应于本判决生效之日起七日内支付李某共计592，333.92元；四、驳回李某的其他诉讼请求；五、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费本诉19，200元，反诉2，313元，李某承担10，756.5元，郑某承担10，756.5元。
判后，郑某不服，向本院提起上诉称，1、位于湖南省长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋未进行评估亦未经郑某协商同意，一审法院将该房屋价值确定为28万元缺乏事实依据。2、偿还案外人郑隆骞借款54万元不属于夫妻共同财产，不应进行分割。3、因郑某需要到长沙工作，在2012年6月23日、24日通过招商银行信用卡、中国工商银行信用卡支出11万元用于湖南省长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋装修及生活，因此，郑某在婚姻存续期间的存款已偿还婚姻存续期间的债务，不应再行分割。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、由李某承担一、二审案件受理费。
李某答辩称，位于湖南省长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋价值28万元是在一审庭审时双方共同确认的，该房屋的购房款就有20余万元，后又进行了装修，如果郑某认为28万元价值过高，则我愿意取得房屋对郑某进行补偿。关于案外人郑隆骞的借款，属于郑某的婚前个人借款，郑某用婚后共同财产偿还，属于转移财产的行为。从郑某提出离婚诉讼至本案一审审结，郑某一直未在长沙工作，湖南省长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋是在婚姻存续期间进行的装修。另外郑某还有部分财产未查清，我方只对查清的财产进行了分割。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年10月30日，在一审法院庭审过程中，双方均确认湖南省长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋按每平方米6725元计算房屋价值。
本院认为，根据郑某的上诉理由及李某的答辩意见，本案争议的焦点为郑某与李某婚姻关系存续期间郑某偿还案外人郑隆骞借款54万元是否属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，郑某应当提交证据证明该54万元系其婚前个人财产。一、二审诉讼过程中，郑某均没有提交证据证明该主张，故其该项上诉理由缺乏事实依据，郑某主张54万元系其婚前财产不应分割的上诉请求，本院不予支持。关于郑某上诉称湖南省长沙市伍家岭商业中心2、3号房屋未经双方协商确认价值的问题，因双方在一审庭审中均对该房屋价值进行了协商确认，故该项上诉理由不成立。关于郑某上诉称婚姻存续期间的存款已偿还婚姻存续期间的债务的问题，一、二审诉讼过程中，郑某均未提交证据予以证明，故其该项上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21513元，由郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 汪丽玲