wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1489号
原告秦书良，男，汉族。
委托代理人张正华，江西昆群律师事务所律师。
被告张冬霞，女，汉族。
委托代理人张德利，彭泽东升法律服务所法律工作者。
原告秦书良诉被告张冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦书良及其委托代理人张正华、被告委托代理人张德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份开始，被告因做工程陆续向原告借款人民币160000元，约定月利率三分，按月支付利息，2013年12月还清本息，并分别出具了借条。期间被告违约经原告催要被告于2014年9月底将之前的小额借条换成一张总借条，并将2014年10月1日前的利息出具欠条，承诺2014年12月底偿清，若未偿清按本金收取利息，之后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币70000元，支付自2015年1月1日起至清偿之日止按月息2分计算的利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2014年10月1日被告向原告借款人民币160000元的条据复印件1张，证明被告多次向原告借款后经结算出具的借款160000元的总条据以及约定月利率3分的事实。
2、2014年10月1日被告欠原告人民币70000元的条据1张，证明被告多次向原告借款本金合计160000元，后按月利率3分分别计算得出的被告欠原告利息70000元的事实。
被告辩称，1、诉请70000元是利息，按月利率3分计息过高，合法利息应为46669元；2、诉请第二项按月利率2分计息，无事实和法律依据；3、借款及欠息属实，被告愿意归还合理合法的欠款，因被告现经营亏损，请求原告延长给付期限；4、借款后被告归还过两年十几万元的利息，出于对原告的信任，还钱时没有要求原告出具收条。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年2月1日被告向原告借款人民币90000元，约定月利率为3分，后被告归还2个月利息为5400元；2013年6月9日被告向原告借款人民币50000元，约定月利率为3分，后被告归还3个月利息为4500元；2013年7月7日被告向原告借款人民币20000元，约定月利率为3分，后被告归还5个月利息为3000元。2014年10月1日原、被告就三次借款本息进行结算，当日被告就借款本金和利息向原告分别出具条据，内容为：“今借到秦书良人民币壹拾陆万元整（160000元）月利息叁分。今借人张冬霞签名捺印。”“今欠到秦书良人民币柒万元整（¥70000元）。2014年10月1日前利息凭条。今欠人张冬霞签名捺印。”之后原告要求被告还款未果，现原告诉至本院要求：1、被告立即归还所欠利息人民币70000元；2、被告支付以人民币70000元为本金自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提交的2张条据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告秦书良与被告张冬霞之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现原告凭据要求被告归还借款利息，理由正当，予以支持。鉴于本案原、被告约定的3%的月利率过高，本院依法调整月利率为2%；被告在2014年10月1日出具欠原告7万元条据之前按照原、被告双方约定的月利率3%计算已经给付了利息12900元（5400元+4500元+3000元），该利息系被告按约定自愿支付，且未超过约定年利率不能超过36%的法律规定，故对此已经给付的超过月利率2%的部分（4300元）不应在原告诉请要求被告支付的利息中扣减；原告要求被告支付以人民币70000元为本金自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，因所欠人民币70000元系利息，且双方对支付逾期利息未有约定，故原告要求被告支付利息的逾期利息无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，被告还应该归还所欠原告利息为人民币49400元【①以人民币90000元为本金自2013年4月1日至2014年10月1日按月利率2%计息为人民币32400元；②以人民币50000元为本金自2013年9月9日至2014年10月9日按月利率2%计息为人民币13000元；③以人民币20000元为本金自2013年12月7日至2014年10月7日按月利率2%计息为人民币4000元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张冬霞于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还所欠原告秦书良利息人民币49400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告承担295元，由被告承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈杜娟
二〇一六年一月十一日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第1489号原告秦书良，男，汉族。委托代理人张正华，执业证号：13604200410907370，江西昆群律师事务所律师。被告张冬霞，女，汉族。委托代理人张德利，彭泽东升法律服务所法律工作者。原告秦书良诉被告张冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦书良及其委托代理人张正华、被告委托代理人张德利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月份开始，被告因做工程陆续向原告借款人民币160000元，约定月利率三分，按月支付利息，2013年12月还清本息，并分别出具了借条。期间被告违约经原告催要被告于2014年9月底将之前的小额借条换成一张总借条，并将2014年10月1日前的利息出具欠条，承诺2014年12月底偿清，若未偿清按本金收取利息，之后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币70000元，支付自2015年1月1日起至清偿之日止按月息2分计算的利息并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2014年10月1日被告向原告借款人民币160000元的条据复印件1张，证明被告多次向原告借款后经结算出具的借款160000元的总条据以及约定月利率3分的事实。2、2014年10月1日被告欠原告人民币70000元的条据1张，证明被告多次向原告借款本金合计160000元，后按月利率3分分别计算得出的被告欠原告利息70000元的事实。被告辩称，1、诉请70000元是利息，按月利率3分计息过高，合法利息应为46669元；2、诉请第二项按月利率2分计息，无事实和法律依据；3、借款及欠息属实，被告愿意归还合理合法的欠款，因被告现经营亏损，请求原告延长给付期限；4、借款后被告归还过两年十几万元的利息，出于对原告的信任，还钱时没有要求原告出具收条。被告未向法庭提交任何证据。经审理查明，2013年2月1日被告向原告借款人民币90000元，约定月利率为3分，后被告归还2个月利息为5400元；2013年6月9日被告向原告借款人民币50000元，约定月利率为3分，后被告归还3个月利息为4500元；2013年7月7日被告向原告借款人民币20000元，约定月利率为3分，后被告归还5个月利息为3000元。2014年10月1日原、被告就三次借款本息进行结算，当日被告就借款本金和利息向原告分别出具条据，内容为：“今借到秦书良人民币壹拾陆万元整（160000元）月利息叁分。今借人张冬霞签名捺印。”“今欠到秦书良人民币柒万元整（￥70000元）。2014年10月1日前利息凭条。今欠人张冬霞签名捺印。”之后原告要求被告还款未果，现原告诉至本院要求：1、被告立即归还所欠利息人民币70000元；2、被告支付以人民币70000元为本金自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。上述事实有原告提交的2张条据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告秦书良与被告张冬霞之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现原告凭据要求被告归还借款利息，理由正当，予以支持。鉴于本案原、被告约定的3%的月利率过高，本院依法调整月利率为2%；被告在2014年10月1日出具欠原告7万元条据之前按照原、被告双方约定的月利率3%计算已经给付了利息12900元（5400元+4500元+3000元），该利息系被告按约定自愿支付，且未超过约定年利率不能超过36%的法律规定，故对此已经给付的超过月利率2%的部分（4300元）不应在原告诉请要求被告支付的利息中扣减；原告要求被告支付以人民币70000元为本金自2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，因所欠人民币70000元系利息，且双方对支付逾期利息未有约定，故原告要求被告支付利息的逾期利息无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，被告还应该归还所欠原告利息为人民币49400元【①以人民币90000元为本金自2013年4月1日至2014年10月1日按月利率2%计息为人民币32400元；②以人民币50000元为本金自2013年9月9日至2014年10月9日按月利率2%计息为人民币13000元；③以人民币20000元为本金自2013年12月7日至2014年10月7日按月利率2%计息为人民币4000元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张冬霞于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还所欠原告秦书良利息人民币49400元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告承担295元，由被告承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈杜娟二〇一六年一月十一日书记员  江 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3257号
原告：山东百盛文化传媒集团有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与涑河北街交汇处左岸3号楼602室。
法定代表人：刘静，总经理。
被告：张爱涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告山东百盛文化传媒集团有限公司与被告张爱涛广告合同纠纷一案中,原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东百盛文化传媒集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆静静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00822号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人陈旭，该公司员工。
委托代理人薛磊，该公司员工。
被告南京虎啸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。
法定代表人秦骏，该公司董事长。
被告秦骏。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告南京虎啸贸易有限公司（以下简称虎啸贸易）、秦骏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖淑红独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、张伟元组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告虎啸贸易、秦骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2012年4月19日，原、被告签订固定资产暨项目融资借款合同，约定被告向原告借款109万元，2012年10月30日，被告秦骏签署第三方担保书自愿为上述借款承担连带责任担保。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故诉至法院，要求判令：1、被告虎啸贸易立即向原告偿还编号为苏光园银贷（2012）020《固定资产暨项目融资借款合同》项下，逾期金额为人民币635833.3元，欠息金额为人民币38549.79元（暂计算至2014年11月21日，之后按照合同约定的计算方式至贷款本息实际还清之日止）。上述款项合计人民币674383.09元；2、原告有权拍卖、变卖本案抵押物车牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的汽车，并以所得款项优先清偿上述债务；3、判令被告秦骏对上述债务承担连带清偿责任，4、被告承担诉讼费用。
案件审理过程中，原告撤销诉讼请求第2项，并明确欠息包括利息、罚息和复利，诉讼费用包括案件受理费、公告费。
经审理查明，2012年4月19日，被告虎啸贸易与原告光大银行签订固定资产暨项目融资借款合同（编号苏光园银贷2012-020），约定原告向被告虎啸贸易提供借款100万元用于购买金龙客车，借款期限自2012年4月27日至2015年4月27日。利率为浮动利率，在同期基准利率上浮30%，首期执行利率为年利率8.645%，利率调整周期为按年调整，具体调整日期为12月21日。按月结息，结息日为每月21日。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为分36期归还本金，其中第1-35期每期归还本金30277.78元，还款日为每月21日，第36期还本金30277.7元，还款日为2015年4月27日，首次还款日为2012年5月21日。借款人未按约定还款构成违约，贷款人人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他费用。合同签订当日，原告依约发放贷款100万元，被告虎啸贸易出具了借款借据。同年10月30日，被告秦骏向原告出具担保书，承诺为前述借款合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为贷款银行对被保证人享有的全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、贷款人实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主协议担保期限届满之日起两年。
自2014年3月起被告虎啸贸易未再履行还款义务。原告确认截止2014年11月21日，被告虎啸贸易尚欠原告借款本金人民币635833.3元及欠息金额人民币38549.79元。
上述事实，有当事人陈述、固定资产暨项目融资借款合同、担保书、借款借据、借款支付凭证、还款清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的固定资产暨项目融资借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告虎啸贸易未按合同约定归还借款，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息，原告所主张的欠款本息数额符合合同约定，本院予以支持。
被告秦骏对被告虎啸贸易的上述付款义务承担连带清偿责任；被告秦骏承担保证责任后，有权向被告虎啸贸易追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京虎啸贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金635833.3元及截至2014年11月21日的利息、罚息、复利38549.79元，及自2014年11月22日起至实际清偿之日止按原借款合同约定计算的上述借款的利息、罚息、复利；
二、被告秦骏对被告南京虎啸贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告南京虎啸贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10544元，公告费人民币300元，合计人民币10844元，由被告南京虎啸贸易有限公司、秦骏负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 张伟元
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄诗迪
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1390号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李祖钢，男，1983年12月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年10月17日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人李祖钢犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李祖钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日凌晨，被告人李祖钢醉酒后（血液中乙醇含量为191mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，从苍南县龙港镇龙金大道驶往苍南县钱库镇河滨路方向。当日0时50分许，途经苍南县龙金大道6KM+300M处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李祖钢违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李祖钢归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李祖钢拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李祖钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴萌萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王壮生，男，1947年6月10日出生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱文，男，1989年2月16日出生，，汉族，住镇江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财险镇江公司）因与被上诉人王壮生、朱文机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险镇江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事故发生时，王壮生已达退休年龄，且王壮生未能提交收入减少证明，无法证实其确因本次事故造成误工损失，一审判决忽略人民财险镇江公司提出的调查取证申请，直接认定王壮生的误工损失，显失公平。
王壮生辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
朱文未作答辩。
王壮生向一审法院起诉请求：判令人民财险镇江公司、朱文赔偿各项损失合计115841元。
一审法院认定事实：2015年12月20日19时许，朱文驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿新区北角路由南向北行驶至“第35号路灯杆”附近，与由西向东步行横过北角路遇车辆等待通过的王壮生发生碰撞，事故造成朱文车辆受损，王壮生受伤。新区交警大队作出事故认定，朱文承担此次事故的全部责任，王壮生不承担此事故的责任。朱文系苏Ｌ×××××小型轿车所有人，该车在人民财险镇江公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。
事故当日，王壮生被送入镇江市第一人民医院住院治疗，住院28天。经诊断为蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧颞骨骨折、左侧（3、4、5、6、9）肋骨骨折、（左侧1-4横突）腰椎骨折。2016年12月14日，经江苏大学司法鉴定所鉴定并出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王壮生因车祸致蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残；L1-4左侧横突骨折致腰部活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残；五根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。
一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。朱文驾驶小型轿车与正在步行的王壮生发生碰撞，新区交警大队认定朱文承担事故的全部责任，王壮生不承担事故的责任，有事故认定书为证，一审法院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。苏Ｌ×××××小型轿车在人民财险镇江公司处投保交强险及商业三者险（并投保不计免赔），因此对因事故发生的必要、合理的费用，应由人民财险镇江公司在交强险及商业三者险的范围、限额内承担赔偿责任；超出部分由朱文承担。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：按照票面金额支持27088元,人民财险镇江公司险辩称应当扣减10%非医保用药，但未举证证明基本医疗范围以外的医疗项目支出及按照基本医疗范围以内的同类医疗费用标准计算的具体金额，故对该抗辩意见不予采纳；2、营养费：支持1500元（25元/天×60天）；3、住院伙食补助费：支持980元（35元/天×28天），以上合计29568元。由人民财险镇江公司在交强险限额范围内承担10000元，在商业三者险范围内承担19568元。
对于死亡伤残赔偿项目的损失：1、护理费：支持护理费6000元（100元/天×60天）；2、误工费：王壮生提供了营业执照、误工证明、事故前三个月工资单，但未提交劳动合同、打卡记录、社保证明等材料予以佐证，亦未提交受伤前一年的工资领取记录及受伤后单位工资发放记录，故依据王壮生已达职工退休年龄的实际情况，并参照2015年镇江市区最低工资标准，确定支持误工费损失12600元（70元/天×180天）；3、残疾赔偿金：王壮生主张49068元（37173元×11年×12%），人民财险镇江公司、朱文均认可，故依法照准；4、精神损害抚慰金：根据王壮生伤情及本次交通事故责任认定情况，支持6000元；5、交通费：依据王壮生的住址、往来医院就诊的次数以及提供的交通票据综合考虑，支持500元。以上合计74168元，由人民财险镇江公司在交强险限额范围内承担。
对于财产损失：王壮生未提供相关证据证明衣物、物品的损失，但王壮生因交通事故受伤必然会产生相应损失，故支持财产损失300元，由人民财险镇江公司在交强险责任限额范围内承担。
综上，王壮生的损失共计104036元，人民财险镇江公司应在交强险范围内，扣除已垫付的1万元后，赔偿王壮生74468元；超出部分，人民财险镇江公司还应在商业三者险范围内赔偿王壮生损失19568元，以上计94036元。朱文垫付的5000元，应由王壮生予以返还。
一审法院判决：一、人民财险镇江公司于判决生效后十日内赔付王壮生损失合计94036元；二、王壮生于判决生效之日起十日内支付朱文5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王壮生在本次交通事故中受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。现本案争议的系误工损失认定问题，对此王壮生向法院提供了镇江新区天宇电子散热器厂出具的证明、事故前三个月工资单以及该企业营业执照拟以证实，其中证明载明：“王壮生系我厂职工，一直在我厂负责门卫、仓管工作，工作时间2012年8月至2015年12月20日，工资每月为2800元，自从2015年12月20日发生车祸后，我厂未支付其工资。”根据上述证据，能够证明王壮生在事发前从事门卫、仓管工作，事发后收入确有减少的事实，即使王壮生已超过法定退休年龄，但其仍享有从事劳动并获得相应报酬的权利，故原审法院在王壮生不能举证证明其最近三年平均收入的情况下，结合其年龄结构及劳动能力，参照2015年镇江市区最低工资标准，支持其误工费损失12600元（70元/天×180天），并无不当。关于人民财险镇江公司提出的调查申请，其以未能找到证明出具单位为由申请一审法院对王壮生的工作情况进行调查核实，该申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的条件，故一审法院未予准许，并无不当。
综上所述，人民财险镇江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李紫薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2686号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人高景文
被告张森林
被告伊桂芹
被告张文军
被告赵秀军
被告张树林
被告张志新
被告张国林
被告祝福
被告张玉国
被告王晓明
原告围场农村商业银行诉被告张森林、伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告张森林、伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告张森林于2010年7月29日在我联社借款150000.00元，用于购车，约定到期日为2011年7月18日，还款方式为到月结息，到期还本，由被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明提供担保。借款到期后，经我们多次索要，被告以无钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张森林偿还借款本息213845.10元，由被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明承担连带保证责任。并承担一切诉讼费用。
原告出示5份证据
1号证据借款合同（复印件）
2号证据借款申请书（复印件）
3号证据借款借据（复印件）
4号证据借款人借款承诺书（复印件）
5号证据利息计算表
被告张森林、伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张森林于2010年7月29在原告处借款150000.00元，约定于2011年7月18日归还，由被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明为其进行担保。双方签订的借款担保合同中约定贷款利率为9.9‰，还款方式利随本清，保证方式为连带责任保证。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。此笔贷款到期后，因被告张森林未能偿还借款本金及利息，被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明没有履行保证责任，原告起诉要求被告张森林偿还借款本金150000.00元，借款利息63845.10元（自2010年7月29日至2013年5月31日）本息合计人民币213845.10元及后期利息（自2013年6月1日至实际还款之日）。由被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明承担连带保证担保责任。
本院认为，被告张森林在原告围场农村商业银行借款150000.00元，由被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告张森林应承担偿还借款本金及利息合计人民币213845.10元的责任。被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人张森林追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张森林于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金150000.00元、利息63845.10元（自2010年7月29日至2013年5月31日），本息合计213845.10元及后期利息（2013年6月1日至实际履行完毕之日按合同约定计算）。
二、被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人张森林追偿。
案件受理费3876.00元，由被告张森林承担，被告伊桂芹、张文军、赵秀军、张树林、张志新、张国林、祝福、张玉国、王晓明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一三年八月三十日
书记员 单文杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第897号
申请执行人北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。
法定代表人任胜利，总经理。
被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司，住所地北京市西城区白云路西里甲12号白云河旅社126室。
法定代表人傅欣，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0564号裁决，于2014年10月21日向被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司的银行存款人民币四十四万八千元及仲裁费二万二千四百七十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱之莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2196号
原告：湖北金冠拉链有限公司。住所地：汉川市汉正大道思嘉工业园。
法定代表人：丁绍亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹、吴良涛，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉豪霸拉链有限公司。住所地：武汉市汉阳区樊湾***号。
法定代表人：刘在华，系该公司总经理。
被告：刘在华，男，1972年12月23日出生，汉族，系武汉豪霸拉链有限公司总经理，住湖北省仙桃市。
原告湖北金冠拉链有限公司（以下简称金冠公司）诉被告武汉豪霸拉链有限公司（以下简称豪霸公司）、被告刘在华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托诉讼代理人张莹、被告豪霸公司法定代表人刘在华、被告刘在华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪霸公司、被告刘在华向原告支付货款115,650元及利息2,524.06元（从2016年12月15日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,合计118,174.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为生产拉链原材料的生产企业。2014年被告豪霸公司的法定代表人多次在原告处购买经营所需材料，货款总计115,650元，同时出具了欠条。2016年12月15日，原告要求被告豪霸公司的法定代表人支付货款未果，被告重新出具了欠条。2017年5月25日，原告与被告豪霸公司的法定代表人重新确定所欠货款金额115,650元且被告刘在华承诺以个人名义为该笔欠款担保。
原告金冠公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《金冠染色对账单》。证明2014年2月21日被告欠货款41,031.6元、2014年4月30日欠货款24,821.7元、2014年9月17日欠货款44,179.2元，所欠货款合计110,032.5元；
证据二、《金冠染色对账单》。证明2014年2月21日被告欠原告货款5,617元；
证据三、欠条（出具时间为2016年12月15日）。证明原、被告之间存在债权债务关系以及还款期限；
证据四、对账单。证明被告欠原告货款共计115,649.5元，被告刘在华对被告豪霸公司所欠货款承担连带责任；
证据五、欠条（出具时间为2017年5月25日）。证明原、被告双方再次确认债权债务关系的存在。
被告豪霸公司、被告刘在华辩称：欠条是被告刘在华在与原告法定代表人丁绍亮喝酒的情况下，按丁绍亮的要求出具的；欠货款属实，因原告的生产材料存在质量问题且价格偏高，被告对货款金额有异议而不愿意支付；现公司经营不善，没有能力支付该货款，但无论是公司还是个人都是愿意承担责任，原告只能要求公司或者个人承担责任，不能同时要求两被告承担责任。
被告豪霸公司、被告刘在华未向本院提交证据。
经庭审质证：被告豪霸公司、被告刘在华对原告金冠公司证据的质证意见：证据一至证据五上“刘在华”的签名都是被告刘在华本人签字；欠款属实，被告认可，但是原告的货物有质量问题，单价也过高；2017年5月25日的欠条是被告刘在华与原告的法定代表人丁绍亮喝酒的时候，按丁绍亮的要求写的。本院认为，原告证据一至证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2014年原告与被告豪霸公司发生业务往来，双方未签订书面合同。2014年2月21日、4月30日、9月17日，被告豪霸公司向原告购买生产拉链的材料，共计货款115,650元。2016年12月15日，被告刘在华出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到金冠拉链款￥115650元。大写壹拾壹万伍仟陆佰伍拾圆整。”2017年5月25日，被告刘在华在对账单上签字确认欠原告货款115,650元，并承诺愿意对被告豪霸公司拖欠原告的上述货款承担连带责任。同时，被告刘在华重新向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠原告湖北金冠拉链有限公司货款115650元。大写壹拾壹万伍仟陆佰伍拾圆整。”此后，两被告未向原告支付货款。原告遂诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告豪霸公司欠原告货款115,650元的事实，有对账单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。原告与被告豪霸公司之间买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告豪霸公司应当向原告支付货款115,650元。被告豪霸公司未及时支付货款，其行为已构成违约，且客观上给原告造成了利息损失，依法应向原告承担赔偿利息损失的违约责任。关于利息损失的计算标准，因原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告豪霸公司应从2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息。原告要求被告豪霸公司支付货款115,650元及利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。根据对账单，被告刘在华承诺愿意对被告豪霸公司拖欠原告的货款承担连带责任，故被告刘在华对被告豪霸公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告武汉豪霸拉链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北金冠拉链有限公司支付货款115,650元及利息（以115,650元为基数，从2016年12月16日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告刘在华对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,332元，减半收取666元，由被告武汉豪霸拉链有限公司、被告刘在华共同负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初2196号原告：湖北金冠拉链有限公司。住所地：汉川市汉正大道思嘉工业园。法定代表人：丁绍亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹、吴良涛，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉豪霸拉链有限公司。住所地：武汉市汉阳区樊湾***号。法定代表人：刘在华，系该公司总经理。被告：刘在华，男，1972年12月23日出生，汉族，系武汉豪霸拉链有限公司总经理，住湖北省仙桃市。原告湖北金冠拉链有限公司（以下简称金冠公司）诉被告武汉豪霸拉链有限公司（以下简称豪霸公司）、被告刘在华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托诉讼代理人张莹、被告豪霸公司法定代表人刘在华、被告刘在华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪霸公司、被告刘在华向原告支付货款115,650元及利息2,524.06元（从2016年12月15日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,合计118,174.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为生产拉链原材料的生产企业。2014年被告豪霸公司的法定代表人多次在原告处购买经营所需材料，货款总计115,650元，同时出具了欠条。2016年12月15日，原告要求被告豪霸公司的法定代表人支付货款未果，被告重新出具了欠条。2017年5月25日，原告与被告豪霸公司的法定代表人重新确定所欠货款金额115,650元且被告刘在华承诺以个人名义为该笔欠款担保。原告金冠公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《金冠染色对账单》。证明2014年2月21日被告欠货款41,031.6元、2014年4月30日欠货款24,821.7元、2014年9月17日欠货款44,179.2元，所欠货款合计110,032.5元；证据二、《金冠染色对账单》。证明2014年2月21日被告欠原告货款5,617元；证据三、欠条（出具时间为2016年12月15日）。证明原、被告之间存在债权债务关系以及还款期限；证据四、对账单。证明被告欠原告货款共计115,649.5元，被告刘在华对被告豪霸公司所欠货款承担连带责任；证据五、欠条（出具时间为2017年5月25日）。证明原、被告双方再次确认债权债务关系的存在。被告豪霸公司、被告刘在华辩称：欠条是被告刘在华在与原告法定代表人丁绍亮喝酒的情况下，按丁绍亮的要求出具的；欠货款属实，因原告的生产材料存在质量问题且价格偏高，被告对货款金额有异议而不愿意支付；现公司经营不善，没有能力支付该货款，但无论是公司还是个人都是愿意承担责任，原告只能要求公司或者个人承担责任，不能同时要求两被告承担责任。被告豪霸公司、被告刘在华未向本院提交证据。经庭审质证：被告豪霸公司、被告刘在华对原告金冠公司证据的质证意见：证据一至证据五上“刘在华”的签名都是被告刘在华本人签字；欠款属实，被告认可，但是原告的货物有质量问题，单价也过高；2017年5月25日的欠条是被告刘在华与原告的法定代表人丁绍亮喝酒的时候，按丁绍亮的要求写的。本院认为，原告证据一至证据五符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2014年原告与被告豪霸公司发生业务往来，双方未签订书面合同。2014年2月21日、4月30日、9月17日，被告豪霸公司向原告购买生产拉链的材料，共计货款115,650元。2016年12月15日，被告刘在华出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到金冠拉链款￥115650元。大写壹拾壹万伍仟陆佰伍拾圆整。”2017年5月25日，被告刘在华在对账单上签字确认欠原告货款115,650元，并承诺愿意对被告豪霸公司拖欠原告的上述货款承担连带责任。同时，被告刘在华重新向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠原告湖北金冠拉链有限公司货款115650元。大写壹拾壹万伍仟陆佰伍拾圆整。”此后，两被告未向原告支付货款。原告遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告豪霸公司欠原告货款115,650元的事实，有对账单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。原告与被告豪霸公司之间买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告豪霸公司应当向原告支付货款115,650元。被告豪霸公司未及时支付货款，其行为已构成违约，且客观上给原告造成了利息损失，依法应向原告承担赔偿利息损失的违约责任。关于利息损失的计算标准，因原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告豪霸公司应从2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息。原告要求被告豪霸公司支付货款115,650元及利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。根据对账单，被告刘在华承诺愿意对被告豪霸公司拖欠原告的货款承担连带责任，故被告刘在华对被告豪霸公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告武汉豪霸拉链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北金冠拉链有限公司支付货款115,650元及利息（以115,650元为基数，从2016年12月16日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告刘在华对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332元，减半收取666元，由被告武汉豪霸拉链有限公司、被告刘在华共同负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一七年八月二十一日书记员 邱可可
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初526号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告陈安刚，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告陈安刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月25日以被告已经支付物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再57号
二审上诉人（一审被告）：彭金生。
二审被上诉人（一审原告）：陈东东。
二审被上诉人（原审原告）：石荣华。
二审被上诉人（原审原告）：许瑶月。
二审上诉人彭金生与二审被上诉人陈东东、石荣华、许瑶月排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2016)苏03民监5号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，一审法院作出裁判的合议庭组成人员未参加庭审，属于审判组织的组成不合法。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）徐民终字第2701号民事判决和新沂市人民法院（2013）新双民初字第0681号民事判决；
二、本案发回新沂市人民法院重审。
审判长 葛 文
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再57号二审上诉人（一审被告）：彭金生。二审被上诉人（一审原告）：陈东东。二审被上诉人（原审原告）：石荣华。二审被上诉人（原审原告）：许瑶月。二审上诉人彭金生与二审被上诉人陈东东、石荣华、许瑶月排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2016)苏03民监5号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，一审法院作出裁判的合议庭组成人员未参加庭审，属于审判组织的组成不合法。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）徐民终字第2701号民事判决和新沂市人民法院（2013）新双民初字第0681号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。审判长 葛 文审判员 胡晓文审判员 蔡青峰二〇一七年六月二十七日书记员 王珠玛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第792号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黎某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）700号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月至2014年4月，被告人黎某在宁波市公安局鄞州分局某派出所工作期间，多次趁办公室无人之际，采用顺手牵羊的方式盗窃财物价值共计人民币32400元，具体如下：
2013年12月至2014年4月期间，被告人黎某多次无人之际，窃得同一办公室被害人顾某、於某放在办公室内的财物合计人民币31200余元。
2014年2月14日晚，被告人黎某至被害人宣某办公室，趁无人之际，窃得宣某放在办公室手提包内的现金人民币500元。
2014年4月的一天中午，被告人黎某至被害人俞某办公室，趁无人之际，窃得俞某放在办公室手提包内的现金人民币700元。
2015年4月5日，被告人黎某在宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村桥头附近被公安民警抓获。案发后，被告人黎某已赔偿各被害人的全部经济损失，并均取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、於某、宣某、俞某的陈述，指认盗窃现场笔录及照片，谅解书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黎某在本院审理期间自愿认罪，且能退赔各被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年六月一日
代书记员 郑 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12997号
申请执行人：郭永红，女，1957年12月16日出生。
委托代理人：迟日全。
被执行人：北京梧桐园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼2层203-1号。
法定代表人：杨秋宇。
本院在执行郭永红与北京梧桐园林绿化有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 钢
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初281号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人布某某（译音，下同），男，景颇族，高中文化(缅甸)，农民，逮捕前暂住云南省腾冲市猴桥镇下街老缅商场。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
翻译人员曩贤伟，系云南省腾冲市公安局民警。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人布某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人布某某到庭参加了诉讼，现以审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年5月14日，被告人布某某在云南省腾冲市猴桥镇下街社区零星贩卖毒品海洛因1次，给吸毒人员杨某某吸食，经侦查实验，毒品数量为0.07克。
另查明，2017年5月15日，被告人布某某在云南省腾冲市猴桥镇下街“老缅商场”门口被腾冲市公安局民警抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重1.4克。
上述事实，被告人布某某无异议，且有:1、物证及物证照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人正侧面照片、身份证明、协查公函及证明、查获经过2份、扣押笔录、腾公（禁）扣字[2017]153号扣押决定书、扣押清单、腾公（曲）行罚决字[2017]第35号、36号行政处罚决定书、情况说明2份；3、证人杨某某的证言；4、被告人布某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]336号毒品定性检验报告，腾冲市公安局的腾公（腾）现检字[2017]945号、946号现场检测报告书；6、检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某贩卖毒品海洛因1次，数量约为0.07克，现场查获毒品甲基苯丙胺1.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，对被告人布某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人布某某被公安机关抓获后，如实的供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人布某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以认定；所提对被告人布某某判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺1.4克，应当予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人布某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.4克，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年八月十八日
书记员 杨子圆
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00771号
申请执行人杨某某，男，2011年10月16日出生，汉族，住本区故市镇楼史村，儿童。
法定代理人史某某，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上，系申请执行人杨某某之母
被执行人杨某，男，1982年4月29日出生，汉族，住本城区人民办曙光村，居民。
杨某与史某某离婚纠纷一案，本院2014年4月9日作出的（2014）临渭民初字第00423号民事调解书已发生法律效力。因杨某未按生效调解履行义务，申请执行人杨某某于2015年4月29日向本院申请执行，执行标的为：10800元。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某法定代理人史某某向本院表示被执行人杨某下落不明，且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第00423号民事调解书中申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程刚牛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0137号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行。
被告刘兵，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（下称中行城南支行）与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行委托代理人郭慧、李玉娟到庭参加诉讼。被告刘兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城南支行诉称：2011年10月31日，被告在原告处办理了信用卡。至2014年12月24日，被告因透支积欠原告本金17924.18元、利息2041.44元、滞纳金4753.82元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告刘兵立即偿还信用卡透支本金17924.18元，截止2014年12月24日的利息2041.44元、滞纳金4753.82元，并支付自2014年12月25日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。2、被告刘兵承担律师费2500元。
被告刘兵未答辩。
经审理查明：2011年10月31日，刘兵向中行城南支行申办了信用卡。经审核，中行城南支行于次月3日向其发放了信用卡，卡号为4096＊＊＊6。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告刘兵在使用过程中，透支消费，至2014年12月24日，刘兵透支积欠中行城南支行本金17924.18元、利息2041.44元、滞纳金4753.82元。中行城南支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行城南支行委托江苏知本律师事务所律师郭慧、李玉娟作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费2500元。
上述事实，有开户申请、欠款明细、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借记信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用借记卡交付被告使用消费，被告应按信用借记卡的合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用借记卡的权利，但其在持信用借记卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费2500元。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行信用卡透支本金17924.18元，截止2014年12月24日的利息2041.44元、滞纳金4753.82元，并承担自2014年12月25日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城城南支行因本次诉讼所支付的律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年六月十九日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初399号
原告：林建英，女，1972年7月18日出生汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
被告：阮庭英，男，1970年11月4日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告林建英与被告阮庭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建英到庭参加诉讼，被告阮庭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林建英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令阮庭英偿还林建英借款本金50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日阮庭英以生意需要资金为由，向林建英借款50000元，并出具借条一份。现原告向被告多次催讨借款，但阮庭英拒绝还款，被告行为已经严重侵害了原告的合法权益。
阮庭英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借条，证明2014年3月1日阮庭英向原告借款50000元并出具一份借条的事实。阮庭英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。阮庭英亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
本院认定的事实如下：2014年3月1日阮庭英向林建英借款50000元，并出具借条一份。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，林建英与阮庭英之间的债权债务关系明确，林建英要求阮庭英偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。阮庭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
阮庭英应于本判决生效之日起十日内返还林建英借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由阮庭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一七年四月十一日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终456号
上诉人（原审被告）：毕广孝，男，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）：佟仁国，男，住黑龙江省安达市。
原审第三人：黑龙江御景房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街1委。
法定代表人：王志杰，职务董事长。
上诉人毕广孝因与被上诉人佟玉国及原审第三人黑龙江御景房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，青冈县人民法院于2017年1月22日向毕广孝送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2017年2月8日，并且已告知毕广孝如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但毕广孝在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕广孝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 睿
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1911号
原告：汪卫东，男。
被告：李世林，男。
原告汪卫东与被告李世林建设工程施工合同欠款纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪卫东撤回起诉。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告汪卫东承担。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 雷焕忠
人民陪审员 汤启东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 斌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初413号
原告：房浩，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告房浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房浩的委托诉讼代理人朱宝胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QP5**挂号牌货车一辆，该车挂靠于沂水县天成物流有限公司。2016年，原告以挂靠公司的名义在被告处投保商业险两份，保险期间自2016年3月16日至2017年3月15日。2016年7月4日13时，原告驾驶投保车辆在莒县S329东莞镇鞠家窑村路段发生事故，导致车辆受损。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，投保属实，事故发生时原告车辆无责，原告的车辆损失应向第三者主张，我公司不应承担赔偿责任；挂车未投保车辆损失险，申请对主车的损失进行重新鉴定；施救费过高。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月15日，原告房浩将其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QP5**挂号牌货车（登记车主为沂水县天成物流有限公司）以挂靠公司山东浩宁物流有限供公司的名义在被告处投保两份商业险，鲁Ｑ×××××主车投保车辆损失险（责任限额124960元）、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔等险种；鲁QP5**挂车投保第三者责任险（责任限额5万元）及不计免赔，保险期间均自2016年3月19日至2017年3月18日。
2016年7月4日13时许，原告房浩驾驶投保车辆在莒县S329东莞镇鞠家窑村路段，与三者驾驶的鲁Ｓ×××××轻型普通货车刮碰，致三者受伤、两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，三者承担全部责任，房浩无责任。经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，鲁Ｑ×××××主车损失为13150元，鲁QP5**挂车损失为4950元，原告还主张施救费2000元。
被告对鲁Ｑ×××××主车损失有异议，申请重新评估。经原、被告共同选定，本院委托日照信益达价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××主车损失为11323元，被告支出重新评估费800元。
另查明，山东浩宁物流有限供公司出具证明证实，鲁Ｑ×××××/鲁QP5**挂车实际车主系原告房浩，由原告享有本案保险权益。沂水县天成物流有限公司出具证明证实，该公司系鲁Ｑ×××××/鲁QP5**挂车登记车主，实际车主系原告房浩，保险权益由房浩主张。
本院认为，山东浩宁物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告房浩作为实际车主，有权向被告主张保险权益。
经双方共同选定委托日照信益达价格评估有限公司重新评估鲁Ｑ×××××主车损失为11323元，对于该项损失数额，予以确认；车辆损失险不是责任保险，它指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，而不是被保险车辆在事故中所负的责任。保险车辆发生事故后，对于投保车辆损失，被保险人可以依据事故责任向三者索赔，也可以根据保险合同要求保险公司予以理赔。保险公司向被保险人赔偿保险金后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向第三者代位求偿，且本案中原告明确表示同意被告取得代位追偿权，原告车辆投保不计免赔险，原告车辆损失未超过保险金额，故对被告辩称按事故责任比例赔偿，不予采纳。重新评估费800元，施救费2000元系为确认损失支出的必要的、合理的损失，应由被告承担。因鲁QP5**挂车未投保车辆损失险，故对原告主张该车损失，不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告房浩保险金13323元（车辆损失11323元+施救费2000元）；
二、驳回原告房浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担155元，由原告房浩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 盛 男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初08229号
原告邓礼林，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘某某，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告重庆谐和建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢13-7号，工商注册号500106000081376。
法定代表人孙少祥，经理。
原告邓礼林诉被告重庆谐和建筑劳务有限公司（下称谐和公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长,与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼林及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告谐和公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邓礼林诉称，原告于2012年5月进入被告处上班，从事工地总工工作，第一个月工资1万元。从2012年6月起至2013年10月，月工资2.5万元。2013年11月，经双方结算，除去已支付的部分工资外，被告共欠原告工资191622.5元。之后，原告多次找被告，被告又支付了部分，截止2015年1月10日，双方达成协议，被告共欠原告工资131622元。经原告多次催收未果，故起诉请求：判决被告支付原告工资131622元。
被告谐和公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告于2012年5月受聘于被告公司，从事工地管理工作，口头约定，原告第一个月工资为1万元。从2012年6月起月工资2.5万元。原告在被告公司所辖的大竹林格力工地、内江金科工地、遂宁保利工地工作至2013年10月，计18个月。根据双方的约定，原、被告双方于2013年11月29日进行了工资结算，并形成《大竹林格力、内江金科、遂宁保利工程邓礼林工资结算单》，结算单显示：原告应收工资总额为445000元，扣除2012年5月至2013年6月大竹林、内江工地借支及工资150667元，2013年1月至10月遂宁工地借支2000元，2013年4月至10月公司借支100710.5元，实际欠付原告工资191622.5元。双方结算后，被告又向原告支付60000元，实际欠付原告131622.5元。2015年1月10日，原、被告双方再次达成协议，确认欠付原告工资131622元。
上述事实，有原告的当庭陈述与辩解，工资结算单、工资发放明细、协议书在案证实。
本院认为，原告受被告聘用担任被告所辖工程的管理人员，其劳动报酬当依据双方的约定及时支付。现原告起诉被告欠付其工资131622元，有相应的证据证明。被告经法院依法传唤，拒不出庭应诉答辩，视为被告自动放弃自己的诉讼权利。现原告主张被告欠付工资的事实清楚，证据充分。原告请求被告支付，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆重庆谐和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓礼林劳动报酬131622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2932元，公告费600元，共计3532元，由被告重庆谐和建筑劳务有限公司承担（公告费600元已由原告垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年六月八日
书 记 员 李卓东
安徽省霍邱县人民法院
执行�定书
（2016）皖1522执17号
申请执行人：刘士杰，男，1972年9月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县鑫尚鞋业有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：傅长玲，该公司总经理。
申请执行人刘士杰与霍邱县鑫尚鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年7月20日作出的（2015）霍民一初字第01467号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付工资款20800元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人自动履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民一初字第01467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施文中
二〇一六年十一月四日
书记员 吴家云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1540号
上诉人（原审原告）：刘元，男，1984年3月14日生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）：潍坊振兴焦化有限公司，住所地：昌乐县朱刘街办驻地。
法定代表人：杨明正，总经理。
上诉人刘元因与被上诉人潍坊振兴焦化有限公司（以下简称振兴公司）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费由振兴公司负担。事实与理由：一、上诉人在被上诉人处工作期间，严格按被上诉人的规章制度上班，并未违反规章制度，亦未旷工。2016年12月7日，被上诉人强行对上诉人进行调岗，由原来的碳铵车间调至备煤车间，致使上诉人无法胜任该工作。上诉人据理力争，却遭到被上诉人工作人员的殴打，致使上诉人被迫离职。上述事实，有昌乐县公安局出警情况予以证实。一审认定与事实不符，且违反法律规定。二、根据被上诉人的规章制度，如职工不到单位上班，被上诉人应发放限期复工通知书，由此可见，被上诉人与上诉人解除劳动合同程序违法。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
振兴公司未提交书面答辩意见。
刘元向一审法院起诉请求：判令振兴公司支付经济赔偿金58200元，诉讼费由振兴公司负担。
一审法院认定事实：刘元自2006年12月进入振兴公司工作，振兴公司为其按月发放工资。2015年9月3日至5日，刘元参加振兴公司规章制度学习，学习内容包括：“薪酬管理规定1、学习薪酬管理及原则2、学习薪酬管理”，“劳动纪律管理规定1、学习总则2、学习劳动纪律规定3、学习考勤管理规定4、学习违纪处罚”。刘元在规章制度考试试卷B中得分76分。2016年6与14日，刘元的叉车场地考试得分50分，不及格。2016年12月8日开始，刘元在振兴公司无考勤。
2017年2月6日，振兴公司下发《关于与孟伟、刘元解除劳动合同的决定》（鲁潍焦控股企字〔2017〕1号），内容为：“……二、刘元……自2016年12月7日至2017年2月6日连续旷工39天。以上两人的行为已严重违反了集团公司《劳动纪律管理规定》及相关规章制度。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三款的规定，经公司研究决定自即日起与其解除劳动合同。”2017年2月10日，振兴公司到昌乐县人力资源和社会保障局对与刘元解除劳动合同进行备案。刘元在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2910元。
振兴公司提交的《薪酬管理规定》第十九条第九款规定：“旷工员工无正当理由经常旷工，属严重违反集团公司劳动纪律和规章制度。除按《薪酬管理规定》处理外，对批评教育无效，连续旷工5天以上或一年内累计旷工30天以上的，公司可按《劳动合同法》第三十九条、《劳动合同法实施条例》第十九条的规定，予以解除劳动合同。”《劳动纪律管理规定》第十五条第二款规定：“旷工半天除扣岗薪工资外，再扣半个月奖金；旷工一天除扣岗薪工资外，再扣一个月奖金；无故连续旷工五天以上者，属严重违反集团公司劳动纪律，发《限期付复工通知书》，逾期不回公司上班的解除劳动合同；本年度如再次发生无故旷工五天以上者按《劳动合同法》第三十九条，《劳动合同法实施条例》第十九条解除劳动合同。”
另查明，2017年1月20日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2016〕第392号仲裁裁决书，对刘元要求振兴公司支付2016年11月至12月7日工资2680元的仲裁请求予以支持；对刘元要求振兴公司支付2006年12月21日到合同解除时十年内法定节假日加班费64979元、支付2010年4月合同期满后被告单方面原因未续签合同至今六年的双倍工资差额121001元、支付入职十年被告单方面解除劳动合同十个月工资的经济补偿金20360元、支付扣罚奖金400元、退回2007年4月签订用工合同时缴纳的600元押金的仲裁请求不予支持。
2017年3月8日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第81号仲裁裁决书,对刘元要求振兴公司支付2015年带薪年休假工资1171元、2016年带薪年休假工资1337.9元、2016年度年终奖3432元、2016年度安全奖200元、2016年11月份绩效工资1002元的仲裁请求予以支持，对刘元要求支付2008年至2014年带薪年休假报酬、2016年度过节费1000元的仲裁请求不予支持。
2017年5月6日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第142号仲裁裁决书，对刘元要求振兴公司支付经济赔偿金100000元、支付2010年4月合同期满后未续签劳动合同至今的双倍工资差额121001元、支付加班费64979元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、《规章制度》学习记录表、振兴焦化公司规章制度考试试卷、叉车场地考试评分表、考勤表、《关于与孟伟、刘元解除劳动合同的决定》、劳动用工变动备案表、借记卡账户历史明细清单、《薪酬管理规定》、《劳动纪律管理规定》及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，本案争议焦点为振兴公司是否存在违法解除劳动合同的情形。刘元主张自2016年12月8日开始缺勤系振兴公司对其强行调岗，且振兴公司工作人员对其进行人身攻击，致使其无法在振兴公司工作，但证据不足，不予确认。振兴公司向职工发放《限期复工通知书》并非解除劳动合同的前置程序，振兴公司基于刘元连续旷工而解除劳动合同，劳动用工备案表中企业工会意见处亦加盖有振兴公司工会印章，振兴公司与刘元解除劳动合同程序合法，振兴公司的行为不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付给刘元赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回刘元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘元负担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘元主张其缺勤系振兴公司强行调岗且公司工作人员对其进行人身攻击所致，但并未提供充分证据予以证明，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。振兴公司基于刘元存在连续旷工的事实，依据公司《薪酬管理规定》、《劳动纪律管理规定》及相关法律规定作出解除劳动合同决定并向劳动行政部门进行了备案，该解除劳动合同的行为符合法律规定，刘元以振兴公司违法解除劳动合同为由要求支付赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘元负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年五月九日
书记员 张瑞丰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4909号
原告吴某，男，1987年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人米柱，河北冀石律师事务所律师。
被告刘某某，女，1982年1月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告吴某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人米柱到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告借款本金20000元并按照每月2%的预期收益率（利率）计算自2014年5月25日至借款本金清偿完毕之日止的预期收益（利息）（其中截止到2016年7月25日的预期收益为10400元）。共计30400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，原告与被告刘某某以及某市某贷款代理有限公司（以下简称某贷款公司）签订编号为冀A11Y1××××《循环借款协议》。该协议约定：被告可申请20000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准；有效期自2014年5月25日至2015年5月21日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权某贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益为2%/月（内容详见《循环借款协议》）。2014年5月22日，被告刘某某与某贷款公司、某科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。2014年5月25日原告通过第三方支付机构“某科技（北京）有限公司”向刘某某指定账户支付借款20000元，借款期限为90日。借款期满后，被告未按《循环借款协议》约定的期限归还款项，现经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘某某经本院依法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2014年5月22日，被告刘某某（甲方、借款人）、原告吴某（乙方、出借人）、某市某贷款代理有限公司（丙方、以下简称某贷款公司）《循环借款协议》（编号：冀A11Y1××××）鉴于：1、甲方有一定的资金需求；2、乙方同意为甲方提供循环借款；3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“某移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务；4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。该协议主要内容为：甲方（被告）可申请借款的一定额度，为￥20000元（大写：人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方（原告）通过第三方支付机构向甲方（被告）专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。借款额度有效期自2014年5月22日至2015年5月21日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权某贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益为2%/月。甲方用于接收借款及还款的账户信息如下：户名：刘某某，开户行：中国某银行河北省石家庄某支行开户账号：62×××22。还款方式：甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户扣划至乙方账户中得以实现。每月应还款项的计算方式：每月应还款项=逾期违约金+服务费+预期收益。服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月。服务费支付方式：甲方应于每月还款日或之前在甲方的专用账户中存入该笔费用。违约规定：若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每笔应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每笔按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。
同日，被告刘某某与某贷款公司（乙方、被授权人）、某科技（北京）有限公司（丙方、被授权人）签订了《三方代扣授权协议》，鉴于甲方愿接受乙方提供的借款咨询及相关服务，并同意以编号为冀A11Y1××××的《循环借款协议》（以下称主协议）作为借款期间及接受乙方服务期间行使权利和利息义务的依据，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：1、甲方的银行账户信息如下：刘某某，开户行：中国某银行河北省石家庄某支行开户账号：62×××22。2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付至乙方指定的银行账户。2014年5月25日，原告通过第三方支付机构某科技（北京）有限公司向被告指定账户支付借款20000元。
后被告自借款至今未偿还原告借款本金及利息等，现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金20000元并按照每月2%的预期收益（利率）向其支付预期收益（利息）。
以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及某贷款公司三方签订的《循环借款协议》，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持；但该协议中约定被告每月应还款项中所涉及的逾期违约金、预期收益等之和违反了法律规定的不得超过年利率24%的规定，本院不予保护；被告自借款至今未偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金并按并按照每月2%的利率向其支付预期收益，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金20000元及预期收益(利息)（利息自2014年5月26日至本判决确定的履行期限止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董韶坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初684号
原告张祖华，男，1946年12月16日出生，现住洮北区。
原告于艳清，女，1945年1月10日出生，现住同上。
二原告委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被告王辉，男，现住址不详。
被告王萍，女，1969年3月29日出生，现住吉林省大安市。
被告王虹，女，1973年9月2日出生，现住吉林省白城市洮北区。
二被告委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
张祖华、于艳清诉王辉、王萍、王虹占有物返还纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。因双方经协商，被告已将诉争房屋返还给二原告，原告张祖华、于艳清于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖华、于艳清撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告负担。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 岳彩虹
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 卫
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2908号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号，组织机构代码：80291XXXX。
负责人史长河，行长。
被执行人李淑启，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
被执行人靳桂生，男，1958年12月6日出生，汉族，居民，住北京平谷区。
被执行人李淑锁，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与被执行人靳桂生、李淑启、李淑锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的2015年平民（商）初字第01569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行依据我院2015年平民（商）初字第01569号民事调解书要求被执行人李淑启返还借款本金25000元及利息、被执行人靳桂生、李淑锁依法承担连带清偿责任，并归还案件受理费423元。
本院在执行过程中，经查：被执行人李淑启已去世，李淑启之子李晓光表示由他本人来偿还其父所欠北京农村商业银行股份有限公司马坊支行的案款，且法院不用再执行被执行人靳桂生、李淑锁的财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行表示同意。后李晓光已将本金25000元返还给北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，利息部分尚未履行完毕，且目前暂无可供执行的财产线索，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行亦不能向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院2015年平民（商）初字第01569号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行发现被执行人有可供执行的财产后，对被执行人应返还的剩余利息及案件受理费四百二十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年八月三十一日
书记员 李东营
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初591号
原告：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县（曾秋金之妻）。
被告：彭成坚，男，1980年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾秋金与被告彭成坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告曾秋金于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，曾秋鑫与彭成坚已经自行协商解决，现曾秋金申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾秋金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋金负担。
审判员 赖庆铨
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄燕萍
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初591号原告：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县（曾秋金之妻）。被告：彭成坚，男，1980年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告曾秋金与被告彭成坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告曾秋金于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，曾秋鑫与彭成坚已经自行协商解决，现曾秋金申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾秋金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曾秋金负担。审判员  赖庆铨二〇一七年三月二十八日书记员  黄燕萍
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1109号
原告秦某，男，1991年5月27日出生，汉族，农民，大专文化，住沙河市，
被告王某，女，1992年11月7日出生，汉族，农民，住沙河市，
本院在审理原告秦某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告秦某于2017年6月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年六月十四日
书记员 李超佳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3232号
原告：贵州红阳气体有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区改茶路123号。
法定代表人：李性良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德剑、韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
被告：贵州电力建设第二工程公司，住所地贵州省清镇市红枫湖后午。
法定代表人：郭玮，该公司经理。
原告贵州红阳气体有限公司（以下简称“红阳有限公司”）与被告贵州电力建设第二工程公司（以下简称“电力二公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告红阳有限公司委托诉讼代理人李德剑、韩建华到庭参加诉讼，被告电力二公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告红阳有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告截止2015年5月20日的气体供货款845789元，并从2015年5月21日起以845789元为基数，按年利率6%支付给原告资金占用费至付清本息之日止（截止2016年8月20日本息共计909223元，之后另计）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告因“桐梓电厂项目”需工业气体，与原告协商后签订了《工业气体供货协议》，按照该协议，原告向被告履行了气体供货业务，但被告未按协议履行支付货款义务。后原被告又于2015年5月20日经对账确认，被告欠原告货款共计845789元。但对账后至今被告仍未向原告支付货款，故要求被告从2015年5月21日起按年利率6%支付原告资金占用费至付清欠款之日止。现原告诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告电力二公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原告与被告签订了《工业气体供货协议》，由原告向被告供应桐梓电厂项目所需的工业气体，协议签订后，原告按照协议向被告履行了气体供货业务，因被告未支付货款。原被告双方又于2015年5月20日经对账确认，被告共计欠原告货款845789元。对账后至今被告仍未向原告支付货款，此款经原告多次追收未果，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的《工业气体供货协议》未违反法律法规的规定，系双方的真实意思表示，该协议合法有效。原告红阳有限公司按照合同约定向被告电力二公司履行了气体供货业务并经对账，被告确认应支付原告货款845789元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原被告双方对账后没有约定付款期限，按照交易习惯，被告应当在合理期限内支付原告货款而未支付，故对原告要求被告支付货款845789元，并按年利率6%支付原告资金占用费至付清之日止的请求，本院予以支付，合理期限本院酌定为十日，被告应从2015年6月1日起以845789元为基数按年利率6%支付原告资金占用费至付清货款之日止。被告电力二公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内向原告贵州红阳气体有限公司支付货款845789元，并从2015年6月1日起以845789元为基数按年利率6%支付原告资金占用费至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12892元，减半收取6446元由被告贵州电力建设第二工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年十月三十日
书记员 张苹苹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01317号
原告赵得梗，居民，
被告庄亚东，居民。
被告庄文芳，居民。
原告赵得梗与被告庄亚东、庄文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵得梗到庭参加了诉讼。被告庄亚东、庄文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得梗诉称，2014年2月22日，被告庄亚东向原告借现金36500元，由被告庄文芳提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款36500元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告庄亚东、庄文芳均未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告庄亚东向原告赵得梗借现金36500元，约定2015年2月22日还款，逾期违约金按银行同期贷款月利率四倍计算。该笔借款由被告庄文芳提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。因被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款36500元及违约金，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄亚东向原告赵得梗借款36500元，事实清楚，证据充分。原、被告约定的违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定。被告庄文芳自愿为被告庄亚东借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告赵得梗的诉讼请求，本院予以支持。被告庄亚东、庄文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告庄亚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵得梗支付借款本金36500元及违约金（自2015年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告庄文芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费715元，由被告庄亚东、庄文芳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费715元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年五月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异21号
案外人马诚波。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
法定代表人马政良。
被执行人张苏贞。
被执行人张扬军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人张苏贞、张扬军金融借款合同纠纷一案中，案外人马诚波向本院提出书面异议，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人马诚波称，2013年7月18日，案外人与被执行人张苏贞签定租赁协议书，取得涉案房产使用权并一直占有使用和支配。租房协议约定，租用期限为8年，起始时间为2013年9月17日，房屋租金为每年6万元，租赁结束时间为2021年9月16日。协议底部特别约定，此房与银行无借贷抵押关系。案外人接受房屋后投入了大量的人力物力，装璜等投资金额超过60万元，2017年底前的租金也已经全部支付完毕。另，申请执行人发放的贷款时间�2014年10月10日，分两笔合计发放260万元。上述贷款发放的时间在案外人签订租赁合同之后。因此，申请执行人在发放贷款前已经明知房屋租赁的事实，仍然还要发放贷款给被执行人，相应的风险和后果应由申请执行人承担。故案外人认为案外人租赁在先，申请执行人发放贷款在后，案外人的租赁权应受到保护，特提出异议，请求法院：1、裁定撤销（2016）浙0783执3329号执行裁定书，并停止对涉案房产的腾空执行。2、准许案外人继续租用涉案房产直至2021年9月16日。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行答辩称，一、申请执行人对涉案房产的优先权已得法院的确认。申请执行人抵押登记时间为2012年9月24日，虽申请执行人最后放款时间为2014年10月10日，但抵押优先权是以抵押登记时间为准，而非贷款发放时间为准。而案外人与两被执行人的租赁时间�2013年7月18日，显然申请执行人的抵押登记时间要早于其租赁时间。2、申请执行人优先权是经合法部门办理登记手续，该登记行为有公信力，受法律保护，而案外人与两被执行人的租赁合同是私下签订，也没有办理租赁登记手续，其公信力、效力性比较低。3、案外人认为其对租赁房屋已投入了大量的人力物力，故不应腾空拍卖是没有法律依据的，申请执行人认为其经济损失可另行向法院起诉，而不能对抗法院的合法执行。故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人张苏贞、张扬军未作答辩。
经审查查明，本院在执行申请执行人浙江中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人张苏贞、张扬军金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月19日作出（2016）浙0783执3329号执行裁定书，裁定案外人马诚波对张苏贞、张扬军登记所有的坐落于东阳市横店镇横店街道办事处富民路房地产（东房权证横店字第××号）的租赁权不得对抗本案申请执行人。现案外人马诚波以其承租涉案房产的时间在申请执行人发放贷款给被执行人之前，其租赁权应受法律保护为由提出执行异议。
另查明，被执行人张苏贞向申请执行人借款，于2012年9月21日签订了最高额担保个人借款合同一份，约定借款额度为230万元，额度有效期为2012年9月21日至2016年9月20日止，该期间发生的借款由涉案房产抵押担保。2012年9月24日，两被执行人与申请执行人办理了房屋抵押手续。2013年7月18日，案外人马诚波与被执行人张苏贞签订房屋出租协议书，约定租赁期限自2013年9月17日至2021年9月16日止，租金每年6万元。
本院认为，案外人马诚波与被执行人张苏贞签订房屋出租协议书系在涉案房产抵押权设立之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，异议人的租赁权不得对抗本案申请执行人。案外人提出其在申请执行人放款之前取得租赁权应受法律保护的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马诚波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月三日
书 记 员 卢劭哲
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1624号
原告：张某某，男，1987年6月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告：香河亿达房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘瑶。
被告：龙某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告张某某、香河亿达房地产经纪有限公司与被告龙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。二原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、香河亿达房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某、香河亿达房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘君
二〇一七年五月二日
书记员 张敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2618号
申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助社，地址丹阳市丹北镇。
法定代表人殷建农，主任。
被执行人陈小飞。
被执行人夏斌。
被执行人朱益飞。
被执行人丹阳市裕昌工具有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人夏斌，总经理。
申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助社与被执行人陈小飞、夏斌、朱益飞、丹阳市裕昌工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）丹后民初字第1460号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人陈小飞应偿还申请执行人借款本金500000元、利息25500元，被执行人朱益飞对被执行人陈小飞的上述债务承担共同偿还责任，被执行人夏斌、丹阳市裕昌工具有限公司对被执行人陈小飞的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件收费9396元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,四被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人陈小飞名下的牌号为苏L×××××、苏L×××××的车辆及轮候查封被执行人夏斌名下已被抵押牌号为苏L×××××车辆（查封到期日为2018年7月10日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但均未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次�行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1460号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴江晨