江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2760号
原告：周元庆，男，1975年1月15日生，汉族，中兴通讯股份有限公司员工，户籍在上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：汪卢军，男，1987年9月23日生，汉族，无业，户籍在南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告周元庆与被告汪卢军合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元庆及其委托代理人耿健，被告汪卢军及其委托代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元庆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方订立的选房服务合同；2、被告立即返还原告选房服务费30万元，并自2016年10月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原、被告订立选房服务合同，约定被告确保原告能够成功购得约定楼盘房屋，原告应当在购房成功后向被告支付选房服务费。同日，原告依约向被告预付服务费55万元。此后，被告多次告知原告选房存在困难，并明确告知如2016年10月5日前未能选房成功，被告就无法继续履行合同。截止2016年10月5日，被告未能为原告成功选房，经双方协商一致同意解除上述选房服务合同，由被告退还全部预付费用。但被告仅在2016年11月11日退还25万元服务费后，余款30万元至今未退还原告，故原告诉请解决。
被告汪卢军辩称：被告确实收到原告选房服务费55万元，已退还原告25万元，现余30万元未退，未退的原因如下：被告已为原告落实双方约定的佳兆业楼盘的房源，但因原告自己不准备购房，导致双方订立的选房服务合同无法继续履行，原告存在违约行为，故被告不同意退还剩余的购房服务费30万元，且该服务费已为落实房源一事而消费完毕。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告周元庆的妻子雒晓晖通过微信聊天认识被告汪卢军（非房地产经纪从业人员），雒晓晖的微信昵称为“快乐Rosey”,被告汪卢军的微信昵称为“星空”。在2016年9月9日雒晓辉与汪卢军的微信聊天记录中，雒晓辉问被告“房票多少”，双方通过微信协商购买相关楼盘房号的事宜。2016年9月20日，原告周元庆与被告汪卢军口头商定，由被告为原告落实佳兆业城市广场和胜科星洲府两个楼盘的房源各一处（包括落实房号）。原告先向被告支付选房服务费55万元，被告向原告出具《收据》一份。后雒晓晖一直与被告汪卢军微信联系商量上述两个楼盘的房号问题。2016年10月3日，被告在微信中告知雒晓辉：“如果10.5前没有回复你的房号我也没辙”。当天，被告通过微信向雒晓辉发送一张图片，图片上有手写的不同面积以及价格，雒晓辉回复：“我知道，这个是现在的房号价”。被告在微信中还称：“我在尽力，因为是政府的关系，如果没给回复房号那边也没有办法。只能给你升龙或者正荣了”；“5号没出房号，换仓”；“房号有，我在争取啊”。10月10日，雒晓辉向被告称：“不好意思，新政出来我现在没有买房资格了，房号不用搞了，请汪总帮忙操作一下退房号”。10月12日，雒晓辉再次询问被告：“退房号的事情进展咋样了”。12月1日，雒晓辉询问被告：“佳兆业房号费的事情啥进展？”2017年1月25日，雒晓辉称“找你买房号的人比较多，别搞混了，请再落实我的佳兆业的房号费去向”。由于胜科星洲府楼盘未开盘，无法取得房号，双方通过协商，被告已退给原告25万元费用。由于原告未取得佳兆业城市广场楼盘的房号，故要求被告退还剩余30万元的选房服务费，但被告称其为取得佳兆业楼盘的房号而打点关系、请客送礼，将30万元全部花费完毕，故不同意退还该30万元。
经本院到南京市不动产档案管理中心查询，截止2017年11月27日，原告周元庆在南京市共有两套住房，其中一套住房的建筑面积为136.45平方米，另外一套住房的建筑面积为61.38平方米；原告妻子雒晓辉在南京市不动产档案管理中心未查询到房产登记信息。
庭审中，被告提交劳力士品牌的手表一块，以证明被告为打点关系购买了一块手表送人，后与原告发生纠纷后，又从收受人那里要回了手表。对于30万元款项的具体用途及去向，被告称因涉及商业秘密拒绝做出答复。原告认为被告提交的手表价格无法确定，与本案也没有关联性。
庭审中，原告申请其妻子雒晓辉出庭作证，雒晓辉述称：原告找被告购买两套房屋的房号费合计70多万元，原告先向被告付款55万元，如果两套房号全部搞定了，再将尾款20多万元给付被告。对于证人雒晓辉的证言，被告认为其与原告有利害关系，不予认可。
对于“选房服务费”应该如何理解的问题？原告称：因为河西相关楼盘的房屋需要摇号才能买到，正常摇号有可能买不到，经朋友介绍得知，通过被告的渠道可以确保购房成功，所以原告找到被告，原告买房成功后需要支付给被告相应的服务费用。被告称：被告为原告购买的是工程房，工程房是不需要通过摇号取得，被告收取原告的费用是公关费，就是请客应酬及送礼的费用，至于请谁吃饭、给谁送礼，属于商业秘密。
本案的争议焦点如下：一、原、被告订立的选房服务合同是否损害了社会公共利益，是否属于无效合同；二、如选房服务合同无效，对于被告收取的30万元款项，应该如何处理；三、原告是否有权解除合同。
对于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对于原、被告双方订立的选房服务合同，如果原告委托被告通过合法、正当的手段为其选房、购房提供服务，本身不违反法律规定，应属有效合同。但是，根据当前国家的房地产政策和南京市人民政府关于房地产调控相关规定，对于供不应求的预售商品房的房号，应根据“公平、公开、公正、透明”的原则，通过公开摇号的方式取得，任何单位或个人不得依据房号的取得而进行牟利。根据双方的陈述、微信聊天记录以及证人雒晓辉的证言，本院认为，双方均明知被告并非房地产经纪机构的从业人员，原告委托被告通过非法请托、内部关系等非正规程序取得房源、房号，在被告通过上述手段获得房号后，原告向被告支付一定数额的房号费，双方达成的选房服务合同，既损害了其他购房者的公平交易权，也扰乱了国家房地产市场的正常交易秩序，原、被告的行为严重损害了社会公共利益，诉争的选房服务合同应属无效合同。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，基于上述无效合同的约定，被告取得所谓的选房服务费55万元应当返还给原告，由于被告已返还原告25万元，余款30万元被告仍应全额返还原告。被告提出余款30万元为落实原告房源已请客送礼花费完毕的抗辩理由，本院认为，被告以商业秘密为由拒绝说明款项的具体用途，其只提供了劳力士手表一块，一方面被告未能提供该表的购买时间、价款等依据，另一方面也未提供证据证明与本案选房服务合同有关联性，故本院对于被告的此项抗辩理由不予采信。综上，对于原告周元庆要求被告汪卢军返还合同项下余款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息损失的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。
对于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。而本案中讼争的选房服务合同因损害了社会公共利益，本院依法认定该合同无效，该合同自成立之时即未发生法律效力，故对于原告要求解除与被告订立的选房服务合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告汪卢军应于本判决生效之日起十日内返还原告周元庆30万元。
二、驳回原告周元庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告汪卢军负担（原告同意被告负担的5800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告汪卢军在本判决生效之日起十日内向原告周元庆支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 高福罡
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一八年四月二日
见习书记员 吕 雪