wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3382号
原告：杨其军，男，1970年1月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：宁波华信投资开发有限公司（组织机构代码为73948281-0）。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：徐小淇，该公司总经理。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
原告杨其军为与被告宁波华信投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2016年5月31日、6月21日公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人徐露科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其军起诉�：2015年2月6日，双方签订了编号为2013005300011的商品房买卖合同，约定被告向原告购买君庭商务大厦3幢202号房屋，建筑面积为42.28平方米，单价为每平方米12000元，总价款为507360元，付款方式为其他方式，在签订合同时支付购房款357360元，余款15万元办理按揭贷款。合同签订后，原告按约支付了首期房款357360元。合同约定被告应于2014年12月30日前交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当退还原告全部已付房款，并按已付购房款15%支付违约金。同日，双方又签订补充协议一份，约定涉案房屋的交付时间更改为2015年8月30日。但原告至今未交付涉案房屋，逾期交付时间已经超过90日，原告有权要求解除合同。故请求判令：1.被告退还原告已付购房款357360元；2.被告支付原告违约金53604元（357360元×15%）。审理中，原告增加诉讼请求要求判令解除原、被告于2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议。
被告宁波华信投资开发有限公司答辩称：原、被告签订房屋买卖合同属实，原告要求解除合同及支付违约金均符合双方合同约定，但涉案房屋无法按期交付的原因系建设方怠于施工。请求依法裁判。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《商品房买卖合同》及补充协议各1份，用以证明原告与被告签订房屋买卖合同及补充协议的事实；
2．销售不动产统一发票1份（复印件），用以证明原告支付购房首付款357360元的事实。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交民事判决书复印件2份，用以证明涉案房屋不能如期交付的责任在于建设方的事实。
上述证据均经庭审出示，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的�据1、2，被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为系被告与建设方之间的关系，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2015年2月6日，双方签订了编号为2013005300011的商品房买卖合同，约定被告向原告购买君庭商务大厦3幢202号房屋，建筑面积为42.28平方米，单价为每平方米12000元，总价款为507360元，付款方式为其他方式，在签订合同时支付购房款357360元，余款15万元办理按揭贷款。第九条交付期限及条件约定出卖人应当在2014年12月30日前将符合各项验收条件的商品房交付给买受人；第十条逾期交房的违约责任为：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。①逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的15%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。同日，原、被告签订补充协议两份，对合同未尽事宜进行补充约定，并将房屋交付时间更改为2015年8月30日。上述合同及补充协议签订后，原告按约支付了首期房款357360元。至今，涉案房屋尚�符合交付条件。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，双方均应全面按约履行各自的义务。双方在补充协议中约定被告应于2015年8月30日前交付涉案房屋，被告至今无法交付房屋，已经构成逾期交房，且逾期天数已经超过90天，根据合同及补充协议的约定原告有权要求解除合同，故本院对于原告要求解除双方合同及补充协议的主张予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付了购房款357360元，现合同解除，被告应该退还上述房款，故本院对于原告要求被告退还购房款的主张予以支持。被告逾期交房，违反合同约定，应该承担相应的违约责任，原告要求被告按已付房款的15%即53604元向其支付违约金，本院认为，原告的主张符合合同约定，且未过分高于原告损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨其军与被告宁波华信投资开发有限公司于2015年2月6日签订的编号为2013005300011的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告宁波华信投资开发有限公司退还原告杨其军购房款
357360元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波华信投资开发有限公司支付原告杨其军违约金53604元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（�倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7464元，减半收取3732元，由被告宁波华信投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一六�六月二十三日
书 记 员 向婧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第00547号
上诉人（原审被告）：李刚，男
委托代理人：李勇，颍上县汤店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪志勇（曾用名汪永），男
被上诉人（原审原告）：郭传杰，男
被上诉人（原审原告）：李家树，男
以上三被上诉人共同的委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所所律师。
以上三被上诉人共同的委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所所律师。
原审被告：王祥龙，男
委托代理人：杨中校，安徽惠民律师事务所律师。
原审被告：徐多博，男
原审被告：李辉，男
上诉人李刚因买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李刚向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李刚撤回上诉。
二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 田 浩
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 颜廷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执3328号
申请执行人:刘霜，女，汉族，1971年6月26日出生，住成都市青羊区。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4542号民事判决书于2016年9月28日受理刘霜申请执行中国第四冶金建设有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为485308元及利息，执行费7180元。被执行人有银行存款901169元，已经扣划给申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张媛媛
审判员 张 岚
审判员 周文波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 强
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执3328号申请执行人:刘霜，女，汉族，1971年6月26日出生，住成都市青羊区。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。法定代表人林铁生，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4542号民事判决书于2016年9月28日受理刘霜申请执行中国第四冶金建设有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为485308元及利息，执行费7180元。被执行人有银行存款901169元，已经扣划给申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张媛媛审判员  张 岚审判员  周文波二〇一六年十二月二十八日书记员  罗 强
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第84号
申请执行人沈炜，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈智存，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人沈炜与被执行人陈智存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第419号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用4920元，合计304920元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为304920元及利息，未执行到位304920元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第419号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第52-3号
申请执行人李长福，男，1950年1月14日生，汉族，
被执行人松原市宁江区新城乡八家子村民委员会，
松原市宁江区人民法院于2011年11月23日作出（2013）宁民一终字第962号民事判决维持了宁江区人民法院作出的（2013）宁民重字第25号民事判决书，判决如下：被告松原市宁江区八家子村民委员会于判决生效后十日内给付原告李长福工程款258795元，并自2007年9月至还款日止按中国银行同期同类贷款利率给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民重字第25号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭玉魁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2920号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：张文生，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2920号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：张文生，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年六月二十八日书记员  张 勇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1569号
原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号，组织机构代码86393420-4。
负责人赵波，系该行行长。
委托代理人常振华，该公司员工。
委托代理人柴玉斌，该公司员工。
被告孙孝迟，男，1965年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨市。
被告姜秀云，女，1965年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告孙孝迟、被告姜秀云金融借款合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。
案件受理费248元，予以退回，保全费320元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
二〇一六年三月三十日
书 记 员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1569号原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号，组织机构代码86393420-4。负责人赵波，系该行行长。委托代理人常振华，该公司员工。委托代理人柴玉斌，该公司员工。被告孙孝迟，男，1965年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨市。被告姜秀云，女，1965年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告孙孝迟、被告姜秀云金融借款合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。案件受理费248元，予以退回，保全费320元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华代理审判员  徐 鹏人民陪审员  刘清革二〇一六年三月三十日书 记 员  车发强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第839号
申请执行人杨清杰。
被执行人赵素珍。
被执行人覃存明。
关于杨清杰申请执行赵素珍、覃存明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵素珍、覃存明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在诉讼阶段，以（2015）城中民二初字第1429号民事裁定书查封了被执行人赵素珍、覃存明的房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人赵素珍所有的位于柳州市海关路11号柳万经典时代小区7栋3单元201室、柳州市屏山大道晶远花苑15栋7号房屋。
二、拍卖被执行人覃存明所有的位于柳州市雅儒路西四巷6号盛庭苑16栋602号、柳州市红碑路3号7栋2单元302号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
代理审判员 招幸龙
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 刘 焱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保4号
申请人：潘志刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：马玉祥，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：马玉龙，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人潘志刚因与被申请人马玉祥、马玉龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人马玉祥、马玉龙名下的的房产（详见财产清单）。并提供申请人的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘志刚的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马玉祥名下坐落于蚌埠市柏庄春暖花开小区4号楼一单元一层的房产；
二、查封被申请人马玉龙名下坐落于蚌埠市甲天下花园3号楼一层6号楼纬四路147号附1、2、3号房产以及坐落于蚌埠市甲天下花园6号楼1层R轴以北二层K轴以北的房产、坐落于蚌埠市甲天下花园6号楼纬四路147号房产、坐落于蚌埠市甲天下花园6号楼纬四路147号附4号的房产、坐落于蚌埠市山水华庭小区2号楼3单元5楼1号房产；
（上述一、二项保全金额人民币100万元。）
三、查封潘志刚名下坐落于蚌埠市新船塘小区4#4-202房屋（蚌房权证蚌私字第××号）以及坐落于蚌埠市红旗四路组团2#楼1-5-2#房屋（房地权蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年一月十四日
书记员 刘宏超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第352-2号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：杨梅华。
被执行人：杨万荣。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨梅华、杨万荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）台黄商初字第1754号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨梅华返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金89557.6元，并支付截止2014年4月17日的利息、罚息、复息8364.23元及自2014年4月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，负担案件受理费1158.5元；被执行人杨万荣负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨梅华、杨万荣纳入失信被执行人名单，并于2015年2月5日作出裁定，查封被执行人杨万荣与潘丽斐共有的坐落在台州市黄岩区西城街道国贸大厦1幢1单元1702室房屋，因已抵押给银行，一时难以处理；本院依职权调查了被执行人杨梅华、杨万荣的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年2月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨梅华、杨万荣有其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第352号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年四月二十四日
代书记员 张灵建
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山隆民初字第00021号原告熊某。委托代理人熊新华。被告蔡某。委托代理人蔡爱华。委托代理人徐元兵。原告熊某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员汪俊清适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人熊新华、被告蔡某及其委托代理人蔡爱华、徐元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。婚后半个月，因被告与原告母亲关系不和，导致原告母亲自缢身亡。2014年1月，被告无故外出，原告劝被告回家无果。由于被告婚前索要礼金4万元及首饰，导致原告家庭生活困难。请求判决与被告离婚；判令被告返还原告礼金11万元及首饰。被告蔡某辩称，被告同意与原告离婚，不同意返还彩礼款。原告提出的礼金数额与事实不符，原告给付的礼金合计5万余元，被告已用于购买嫁妆、首饰等全部开支。被告不要嫁妆，留给原告，只同意退返原告的首饰。原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；证据二、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日经京山县民政局办理结婚登记的事实。被告对其辩解，向本院提交以下证据证明：证据一、购物收据、发票及订货单，证明原、被告结婚时，被告的嫁妆有沙发、茶几、电视机、家具、电脑、洗衣机及衣服等，合计开支24293元，均在原告家中。证据二、婚纱照补妆发票二张，计96元，证明原、被告照婚纱照开支，另照婚纱照1900元发票在原告手中，实际照婚纱照开支为1996元；证据三、龙凤珠宝金行京山店质量保证单一份，证明原、被告结婚时，购买千足金项链、吊坠、耳环合计5466元，现在被告手中。其中耳环1000元的票据已遗失。被告并说明，在原、被告进行结婚仪式过程中，被告还有嫁妆：棉絮八床价1238元、被套六套价2500元、厨房用具700元。被告家庭举行婚宴，购买烟酒等开支8200元。上述证据一、二、三及说明的费用，被告合计开支44393元。对原告提供的证据一、二，被告无异议。对被告提供的证据一，原告无异议；对被告提供的证据二，原告提出照相开支应为2千余元；对被告提供的证据三，原告说明，其为被告购买了千足金项链、吊坠计4466元、千足金耳环一对，计2188元，另外还有铂金手镯一个，价5千余元，都在被告手中；另对被告提出的嫁妆有棉絮八床，被套六套及厨房用具，原告无异议；对被告提出家庭举行婚宴、购买烟酒等开支8200元，原告提出异议，原告也有开支。根据庭审质证，本院对原告的证据认证分析如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据一、二、三，及原告说明千足金项链、吊坠、金耳环、铂金手镯在被告手中，另被告有嫁妆棉絮八床，被套六套及厨房用具，原、被告均无异议，本院予以采信。对被告提出家庭举行婚宴、购买烟酒等开支8200元，因原告提出异议，本院不作认定。根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，本院认定如下事实：2013年2月，原、被告经人介绍相识，双方建立恋爱关系。原告按本地习俗给付被告见面红包2000元、订婚给付彩礼款40000元、照婚纱照给付3000元、买衣服、被子给付7000元、买首饰给付5000元，合计57000元。被告购买千足金项链一条、吊坠一个、耳环一对及铂金手镯一个；并添置婚前财产：沙发一套、茶几一张、天鹅牌洗衣机一台、创维32英寸彩色电视机一台、席梦思床一张、床头柜二个、三组合衣柜一套、梳妆台一张、大理石餐桌一张、凳子六个、组装电脑一台、棉絮八床、被套六套、厨房用具一套及衣物。××××年××月××日，原、被告经京山县民政局办理结婚登记，同年农历冬月18日举行婚礼。婚后双方未生育子女，未购置共同财产。婚后半个月，因家庭矛盾，原告母亲自缢身亡。2014年农历正月15日，被告提出离开原告家，原告及父亲将被告送走。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并返还彩礼款11万元及首饰。本院认为，原、被告自愿登记结婚，理应相互尊重、相互包容，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。在订婚、举办婚礼等过程中，原告共计支付红包2000元，彩礼款4万元，照婚纱照、购买衣物及首饰15000元，合计5.7万元。原、被告在举行婚礼后，双方实际共同生活了近二个月。现原告提出与被告离婚，被告亦表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，本院予以支持。对于返还彩礼数额，根据本案事实，本院酌定被告返还原告2万元；对原告出资为被告购买的黄金饰品，因价值较大，由原告所有；对原告给付被告的红包及被告购买的衣物，属于赠与，不予返还；对被告现在原告处的财产，属被告个人婚前财产，归被告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款的规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告熊某彩礼款20000元；二、被告蔡某在原告处的婚前财产：沙发一套、茶几一张、天鹅牌洗衣机一台、创维32英寸彩色电视机一台、席梦思床一张、床头柜二个、三组合衣柜一套、梳妆台一张、大理石餐桌一张、凳子六个、组装电脑一台、棉絮八床、被套六套、厨房用具一套及衣物，归被告蔡某所有；被告蔡某于本判决生效之日起十日返还原告熊某千足金项链一条、吊坠一个、耳环一对及铂金手镯一个；三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员汪俊清二〇一五年七月十日书记员夏涛附相关法律规定节选：一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：王军，山东省高青县花沟镇中心小学教师。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：王强，山东省高青县实验中学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省高青农村商业银行股份有限公司（原高青县农村信用合作联社）。住所地：山东省高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
原审被告：王立君。
原审被告：闫峰。
原审被告：王开水。
原审被告：王羊。
原审被告：闫翠俊。
再审申请人王军、王强因与被申请人山东省高青农村商业银行股份有限公司，原审被告王立君、闫峰、王开水、王羊、闫翠俊金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王军、王强申请再审称：一、一、二审均认定2010年1月28日，王立君向山东省高青农村商业银行股份有限公司贷款10万元，贷款期限于2010年12月9日到期。贷款到期后，山东省高青农村商业银行股份有限公司于2010年6月30日在山东法制报上登公告向所有保证人催收还款。这说明该笔贷款在2010年6月30日前已经到期。前后同一笔贷款到期时间相互矛盾，不能排除王立君另有贷款，且没有证据证明该10万元贷款属于山东省高青农村商业银行股份有限公司提交的借款合同和保证合同范围内。王军、王强是否应对本案中的10万元借款承担保证责任缺乏证据证明。二、在保证期间内，借款人山东省高青农村商业银行股份有限公司并没有向保证人王军、王强要求承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第26条第二款的规定，王军、王强应免除保证责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
被申请人山东省高青农村商业银行股份有限公司提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王军、王强申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：2010年1月28日，王立君向山东省高青农村商业银行股份有限公司贷款10万元，贷款期限于2010年12月9日到期。贷款到期后，山东省高青农村商业银行股份有限公司于2011年6月30日在山东法制报上登公告向王军、王强、卢红方、闫峰、王开水、王羊、闫翠俊等所有保证人催收还款。原判将公告时间误写成2010年6月30日，系笔误。故申请人王军、王强主张不能排除王立君另有贷款，没有证据证明涉案10万元贷款属于山东省高青农村商业银行股份有限公司提交的借款合同和保证合同范围内的理由不成立。本案中，山东省高青农村商业银行股份有限公司在保证期内通过公告的方式向保证人催收，可以推定债权人的意思表示到达了债务人，引起诉讼时效中断。根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十七条第二款的规定，在王军、王强等多个保证人共同对债权人山东省高青农村商业银行股份有限公司承担保证责任时，多个保证人是作为一个整体对债权人承担连带保证责任。当债权人在合同约定的保证期间只通知部分保证人（山东省高青农村商业银行股份有限公司于2011年3月15日曾向保证人闫峰、王开水、王羊三人发出《担保人履行责任通知书》）还款的情况下，未得到还款通知的保证人不能免除还款责任。另外，本案一审判决王军、王强、卢红方、闫峰、王开水、王羊、闫翠俊对涉案10万元的债务承担连带责任后，王军、王强并未提起上诉，应视为对一审判决的认可。综上，王军、王强主张其在本案中不承担保证责任的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王军、王强的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方 明
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00109号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘文彬，男，1969年3月10日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2010年4月13日被判处有期徒刑八个月，2010年9月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人鲜光兵，男，1973年7月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于2000年5月11日、2006年4月6日、2012年8月29日被判处有期徒刑六个月、拘役四个月、有期徒刑六个月，2012年11月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘文彬、鲜光兵犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人刘文彬、鲜光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年12月15日9时20分许，被告人刘文彬、鲜光兵经事先电话相约，在本区石林镇返回城区的111路公交车（车牌号渝BU95**）上寻找对象欲实施扒窃。后在鲜光兵掩护下，刘文彬伸手进被害人吴某某挎包，扒窃了现金人民币55.5元，吴某某庚即察觉并与其争执并报警。后刘文彬为脱身，秘密将扒窃所得丢弃在车厢过道上，趁吴某某捡钱时，刘文彬、鲜光兵先后跑下车逃离。
2014年12月16日13时许，被告人刘文彬主动到公安机关投案自首。次日10时许，在刘文彬协助下，被告人鲜光兵在本区长途汽车站外面被公安机关抓获。刘文彬、鲜光兵到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人刘文彬在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金；建议以盗窃罪对被告人鲜光兵在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘文彬因犯盗窃罪，于2010年4月13日被判处有期徒刑八个月，2010年9月25日刑满释放；被告人鲜光兵因犯盗窃罪，分别于2000年5月11日、2006年4月6日、2012年8月29日被判处有期徒刑六个月、拘役四个月、有期徒刑六个月，2012年11月16日刑满释放。
另查明，被盗的现金人民币55.5元已归还被害人吴某某。
被告人刘文彬、鲜光兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、《公安监管场所被监管人员入所体检表》、吸毒成瘾严重认定书、通话记录；被害人吴某某的陈述；证人证言；被告人刘文彬、鲜光兵的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片；现场检测报告书；公交车车载监控视频光盘等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘文彬、鲜光兵以非法占有为目的，共同扒窃他人现金，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文彬、鲜光兵犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘文彬、鲜光兵共同实施盗窃的行为属共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按照各自在犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人刘文彬、鲜光兵有前科，酌情从重处罚。被告人刘文彬主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘文彬协助公安机关将被告人鲜光兵抓获，系立功，依法从轻处罚。被告人鲜光兵到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人鲜光兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年5月16日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人刘文彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年4月15日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3266号
上诉人（原审原告）青岛正通恒丰工贸有限公司。
法定代表人王霞，经理。
委托诉讼代理人徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲桂明。
委托诉讼代理人袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
上诉人青岛正通恒丰工贸有限公司（以下简称正通恒丰公司）因与被上诉人曲桂明确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
正通恒丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1、正通恒丰公司与曲桂明自2013年5月10日至2014年7月5日期间不存在劳动关系；2、一二审诉讼费用由曲桂明负担。事实和理由：1、曲桂明是青岛泰发集团股份有限公司职工，由青岛泰发集团投交各种保险。曲桂明不是正通恒丰公司的职工，其受伤与正通恒丰公司没有任何关系。2、一审未调取泰发集团的相关证据材料，导致案件事实不清，判决错误。3、曲桂明只是在泰发集团工作之余，偶尔在正通恒丰公司当小时工。
曲桂明答辩称，曲桂明在仲裁和一审中均提交了充分证据，明确体现双方之间存在劳动关系。
正通恒丰公司向一审法院起诉请求：判决其与曲桂明之间从2013年5月10日至2014年7月5日不存在劳动关系；本案诉讼费用由曲桂明承担。
一审法院查明事实：曲桂明称其自2013年5月10日起到正通恒丰公司工作，与正通恒丰公司存在劳动关系，2014年7月5日在正通恒丰公司处工作受伤，并提交病历、录音等证据。经质证，正通恒丰公司对病历真实性无异议，对录音不予认可，但并未申请鉴定。
2015年6月8日，曲桂明向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决曲桂明与正通恒丰公司自2013年5月至今存在劳动关系。2015年7月20日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字【2015】第573号裁决书，裁决曲桂明与正通恒丰公司自2013年5月10日至2014年7月5日期间存在劳动关系。正通恒丰公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，曲桂明提交其与正通恒丰公司法定代表人王霞等人的通话录音，正通恒丰公司虽不予认可，但并未申请鉴定，故对该录音的真实性予以认可。从该录音可见曲桂明与正通恒丰公司之间存在劳动关系，但正通恒丰公司在仲裁阶段提交的考勤簿及工资发放表均没有曲桂明，故对该两份证据不予认可。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。现曲桂明已提交证明双方之间存在劳动关系的初步证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，一审法院采信曲桂明的主张，认定正通恒丰公司与曲桂明之间自2013年5月10日至2014年7月5日期间存在劳动关系。对正通恒丰公司主张双方之间不存在劳动关系的意见，不予采纳。
一审法院判决：曲桂明与正通恒丰公司自2013年5月10日至2014年7月5日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由正通恒丰公司承担。
经审理查明，曲桂明在二审中认可其在青岛泰发集团有限公司工作，签订有劳动合同，并由青岛泰发集团有限公司投缴社会保险。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，根据曲桂明的陈述，其在青岛泰发集团有限公司工作，并签订了劳动合同，由青岛泰发集团有限公司投缴社会保险。该陈述表明其与青岛泰发集团有限公司之间存在劳动关系。而曲桂明与正通恒丰公司之间既未签订劳动合同，正通恒丰公司亦未为曲桂明缴纳社会保险。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，曲桂明并不符合形成双重劳动关系的主体条件，因此，曲桂明虽然为正通恒丰公司提供劳务，但双方之间不能形成劳动关系。曲桂明要求确认其与正通恒丰公司自2013年5月10日至2014年7月5日期间存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。双方的纠纷应根据雇佣关系的相关法律规定解决。综上所述，正通恒丰公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8296号民事判决；
二、曲桂明与青岛正通恒丰工贸有限公司之间自2013年5月10日至2014年7月5日期间不存在劳动关系。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人曲桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 繁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01226号
申请执行人海盐县武军塑料厂。
投资人朱武军，该厂厂长。
委托代理人徐德喜。
被执行人联翔机电（太仓）有限公司。
法定代表人曾焕进，该公司总经理。
海盐县武军塑料厂与联翔机电（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）太商初字第0106号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，联翔机电（太仓）有限公司应于2014年5月19日前支付海盐县武军塑料厂货款2738862.63元。因联翔机电（太仓）有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理，执行标的为2738862.63元。
执行过程中，经查被执行人名下房地产、设备等财产暂无法变现，除前述财产外被执行人暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的相关财产暂无法变现，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年十一月十二日
书记员 王晓祎
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01346号
原告：陈鑫，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代理人：周文育，总经理。
委托代理人：黄天德，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告陈鑫诉被告安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因双方和解，原告陈鑫于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费595元，适用简易程序审理减半收取297元，由原告陈鑫负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒滨民初字第469号
原告：付友志，男，1972年3月14日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：关恩栋，山东鲁潍同心律师事务所律师。
被告：寿光市城南建筑公司，住所地：寿光市幸福路中段东侧。
法定代表人：马青春，经理。
被告：潍坊海威车桥制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区榆树园子村动海源街前路南。
法定代表人：孟凡强，经理。
委托代理人：付廷森，男，1959年2月19日生，汉族，该公司工作人员。
被告：寿光市圣城街道小东关社区居民委员会，住所地：寿光市圣城街道小东关村。
法定代表人：夏令仁，主任。
委托代理人：魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
本院在审理原告付友志与被告寿光市城南建筑公司、潍坊海威车桥制造有限公司、寿光市圣城街道小东关社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付友志撤回起诉。
审 判 长 刘磊磊
审 判 员 张宏立
人民陪审员 付乐孝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李慧玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1070号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名冠军），农民工，因涉嫌盗窃于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日，被告人张某甲以其所有的鲁Q×××××号锋范牌小轿车作质押，向临沂茂江投资有限公司借款5万元。2014年6月9日，临沂茂江投资有限公司将该车借给张某丙使用。2014年6月12日23时许，被告人张某甲见张某丙将车停放在临沂市兰山区王庄路与红旗路交汇处鲁南制药厂停车场内，遂使用车钥匙将车窃走。经鉴定，该车价值6.1万元。
上述事实，有现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过，证人张某乙、王某等人的证言，被害人张某丙的陈述等证据证实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且窃取的系自己已质押给他人的财物，与其他盗窃行为相比，社会危害性较小，故对被告人张某甲可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某甲应到所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 明
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01267号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该社职工。
委托代理人：方秀芬，该社职工。
被告：姜亚，男，1971年10月17日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告姜亚借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼；被告姜亚经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告姜亚，于2010年9月18日在原告县联社城郊信用社贷款28000元，月利率9.0‰，到期日2011年9月18日，用途：购房。被告于2010年12月13日至2013年3月8日还本金10000元，结息2次计2401.18元，结欠本金18000元。逾期后无果。因此，依法起诉，要求被告偿还贷款本金18000元，利息7765元（利息算至2013年4月15日，以后利息按合同约定计算），本息合计25765元；诉讼费由被告负担。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、借款申请、借款合同、借款借据、利息证明。证明被告姜亚借款及结欠利息的事实。
证据三、贷款催收通知书。证明2012年8月8日原告向被告催收贷款，被告签字确认贷款的事实。
被告姜亚未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，经审理查明的法律事实：2010年9月18日被告姜亚与原告县联社下属机构城郊信用社签订借款合同，向原告借款28000元，约定月利率9.0‰，到期日2011年9月18日。被告于2010年12月13日至2013年3月8日偿还原告贷款本金10000元，结息2次计2401.18元，结欠本金18000元。逾期被告姜亚至今尚欠原告借款本金18000元，利息7765元（利息算至2013年4月15日），本息合计25765元；。
本院认为：被告姜亚与原告县联社下属机构城郊信用社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告姜亚未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金18000元，支付利息7765元（利息计算至2013年4月15日，其后利息另行计付），本息合计25765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告姜亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01267号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第171号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月14日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省阳曲县，现住本市杏花岭区。2006年5月16日因犯盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；2007年10月30日因犯盗窃罪被山西省阳曲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2008年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日10时许，被告人王某某在本市杏花岭区X村X区X号楼X单元，翻窗进入X层X户被害人徐某甲，将一台台式电脑（包括主机、显示器、键盘、电源线；因资料不全，不予鉴定价格）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
2014年3月18日，被告人王某某主动到太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队投案。被告人王某某的亲属代被告人赔偿被害人经济损失5000元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；被害人徐某甲的陈述；对案经过、指认现场照片；收条、谅解书；被告人王某某的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季丽清
二〇一五年六月九日
书记员 李 涛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1106号
申请人：招商银行银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：庞大又，男，汉族，1971年10月14日出生，住址天津市红桥区。
被申请人：韩毅，女，汉族，1976年11月11日出生，住址天津市和平区。
被申请人：李玥錞，女，汉族，1973年11月19日出生，住址天津市红桥区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人庞大又、被申请人韩毅、被申请人李玥錞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人庞大又、被申请人韩毅、被申请人李玥錞银行存款918221.84元或等值财产。担保人招商银行股份公司天津滨海支行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封庞海虹、庞然（监护人：庞海虹）名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人韩毅名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1106号申请人：招商银行银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，行长。被申请人：庞大又，男，汉族，1971年10月14日出生，住址天津市红桥区。被申请人：韩毅，女，汉族，1976年11月11日出生，住址天津市和平区。被申请人：李玥錞，女，汉族，1973年11月19日出生，住址天津市红桥区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人庞大又、被申请人韩毅、被申请人李玥錞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人庞大又、被申请人韩毅、被申请人李玥錞银行存款918221.84元或等值财产。担保人招商银行股份公司天津滨海支行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封庞海虹、庞然（监护人：庞海虹）名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人韩毅名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十一月二十四日书记员  高畅一
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第101号
公诉机关广西�族自治区兴安县人民检察院。
被告人秦超，绰号“老娃仔”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人艾少波，兴安县法律援助中心律师。
被告人蒋建华，绰号“狗屎”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人秦超、蒋建华犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人秦超、蒋建华及辩护人艾少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨斌（在逃）因在兴安县严关镇仙桥村委乐施堂村荷叶塘边烧石灰而与该村村民产生矛盾，被村民殴打。2012年8月6日下午17时许，杨斌（在逃）纠集被告人秦超、蒋建华等人来到严关镇仙桥村委乐施堂村报复，二被告人及杨斌（在逃）等人持刀将被害人杨某丁、杨某戊砍伤。经鉴定，被害人杨某丁损伤程度为重伤，八级伤残；被害人杨某戊损伤程度为重伤，七级伤残。
本案在审理过程中，被告人秦超、蒋建华家属与被害人杨某丁、杨某戊达成赔偿协议并已给付完毕，被害人杨某丁、杨某戊对被告人秦超、蒋建华表示谅解，并以此为由申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人秦超、蒋建华在审理过程中无异议，并有被害人杨某丁、杨某戊的陈述；证人杨某甲、蒋某甲、季某、杨某乙、杨某丙和的证言；户籍证明、报案材料、抓获经过、赔偿协议、谅解书及领款单；被害人杨某丁、杨某戊人体损伤鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人秦超、蒋建华的�述等证据予以证实。
本院认为，被告人秦超、蒋建华伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，对被告人秦超、蒋建华应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人秦超、蒋建华归案后，认罪态度较好，其家属已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人秦超、蒋建华所起作用相对较小，被告人秦超、蒋建华均系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人秦超、蒋建华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人郑＊＊，男，基本信息略。因盗窃于2013年3月12日被抓获，因吸食毒品，于次日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人郑＊，男，基本信息略。因盗窃于2013年3月12日被抓获，因吸食毒品，于次日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人郑＊＊、郑＊犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人郑＊＊、郑＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年3月12日14时许，被告人郑＊＊、郑＊为了筹款购买毒品，经密谋后，二人同坐一辆摩托车窜到兴业县沙塘镇沙塘圩伺机扒窃，在中心圩好运来西饼屋门前，由郑＊＊作掩护，郑＊用镊子扒窃了陈＊＊的人民币160元；之后二人又窜到该饼屋对面的杂货摊前，由被告人郑＊作掩护，郑＊＊用镊子扒窃了陈＊的人民币10元。当日，郑＊＊、郑＊被民警抓获，并从其身上缴获了赃款人民币170元、镊子一把等物。
上述事实，被告人郑＊＊、郑＊在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品及返还物品清单、证人张某某的证言、被害人陈＊＊、陈＊的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑＊＊、郑＊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑＊＊、郑＊的罪名成立。被告人郑＊＊、郑＊共同故意实施扒窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑＊＊、郑＊如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年11月11日止。）
二、被告人郑＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年11月11日止。）
三、追缴被告人郑＊＊、郑＊的违法所得170元，返还给被害人，作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 昂
二〇一三年八月九日
书记员 陈建章
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13013号
原告江厚德，男，汉族，1945年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人江永杰，男，汉族，1972年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。与原告为父子关系。
被告陈红莲，女，汉族，1963年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告江厚德诉被告陈红莲民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员易晓明、叶东梅组成合议庭进行审理，并于2017年3月7日公开开庭审理。原告委托代理人江永杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告归还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告同为张槎下朗村委会村民，且曾经是同事关系。2005年9月5日，被告以生活缺钱为由向原告借现金20000元并立下借据，双方没有约定利息和还款时间。由于双方为同村村民，立据交收借款后，被告经常以经济紧张为由拒不还款。待其经济条件改善后，原告多次催收未果。被告不还款的行为有违诚信原则，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及原告提供的借据、取款回单等证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。双方的借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，原告起诉视为催告，被告至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金20000元予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈红莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江厚德偿还借款本金20000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费300元，由被告陈红莲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 易晓明
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗凤华
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执4-4号
申请执行人：韶关市广路通物资有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：张东升，总经理。
被执行人：湖南路港建设有限公司。住所地：湖南省沅江市。
法定代表人：匡应龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对湖南路港建设有限公司在银行存款的冻结。
二、对被执行人湖南路港建设有限公司的银行存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘广建
二〇一六年六月十四日
书记员 叶文雅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第106号
原告杨文，男，1971年5月10日出生，苗族，无业，住济南市。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告李建康，男，1980年6月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。
原告杨文与被告李建康租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告杨文的委托代理人张辉，被告李建康的委托代理人刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2012年6月2日，杨文与李建康签订《租房协议书》，将其位于济南市天桥区小清河北路之江商城第二期三号楼一楼A09、A10、B06、B07号商铺出租给李建康，租赁期限为自2012年6月1日起至2013年5月31日止。期满后双方并未协商续租商铺，李建康也未再向杨文支付租金。为此，杨文诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的租赁关系；2、李建康立即腾出济南市天桥区小清河北路之江商城第二期三号楼一楼A09、A10、B06、B07号商铺；3、李建康向杨文支付自2013年6月1日起至腾出房屋之日止的租金，按每月13333元计算。
被告李建康辩称，双方之间无租赁合同关系，杨文起诉不当。李建康已经履行了与杨文2012年6月2日签订的《租房协议书》，对所承租的商铺已按约定支付了全部租金。合同到期后，双方未续约，相关商铺由管理人济南之江商城有限公司（以下简称之江商城）接收。综上，请求驳回杨文的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年11月14日，杨文与之江商城签订合同编号为2-3-A09的《济南之江商城商铺经营权转让合同书》一份。合同主要约定：之江商城将其第二期交易区三号楼A09、A10、A11、B06、B07、B08号商铺35年经营权转让给杨文，转让期限为自签订合同之日起至2044年7月30日止；转让总价款为951540元，返利后实缴款为694625元，杨文于2008年11月14日付款10000元，于2008年12月13日付款97401元，于2009年1月13日付款300000元，于2009年5月1日付款87224元，于2009年10月1日付款200000元；商铺的交付时间为2011年6月1日；杨文对商铺享有经营权、收益权、转让权等权利，经营权包括自主经营和租赁。合同另对违约责任、争议解决、双方的其他权利义务等事项进行了约定。上述合同签订后，杨文交纳了商铺经营权转让款，之江商城将商铺交付杨文。
2011年6月22日，杨文与李建康签订《租房协议书》一份，约定由杨文将之江商城二期三号楼一楼A09、A10、B06、B07号商铺租赁给李建康使用，年租金为138000元，租期为自2011年6月1日至2012年5月31日。该租赁合同签订后，双方各自履行了自己的合同义务。上述租期届满后，双方又于2012年6月2日续签了上述商铺的租赁协议，约定年租金为16万元，租期为自2012年6月1日至2013年5月31日。续签协议后，双方在该租期内亦各自履行了合同义务。
在2012年6月2日签订的租赁合同期限届满后，双方未再进行续约，但李建康未将其承租的商铺交还杨文，其庭审陈述商铺由之江商城收回，并由之江商城雇佣其在商铺内继续经营。为证明其该项陈述，李建康提交了之江商城2014年3月28日出具的证明一份，载明：“2012年6月2日，李建康与杨文签订《租房协议书》，李建康承租之江商城二期三号楼一楼A09、A10、B06、B07号商铺，租期一年。合同到期后，李建康与杨文未续约。李建康原租赁商铺由济南之江商城有限公司接收使用。特此证明。”
现杨文提起诉讼，请求判令：1、解除其与李建康之间的租赁关系；2、李建康立即腾出济南市天桥区小清河北路之江商城第二期三号楼一楼A09、A10、B06、B07号商铺；3、李建康向杨文支付自2013年6月1日起至腾出房屋之日止的租金，按每月13333元计算。
上述事实，有杨文提交的合同编号为2-3-A09的《济南之江商城商铺经营权转让合同书》、之江商城出具的收据、杨文与李建康2011年6月22日、2012年6月2日签订的《租房协议书》，李建康提交的之江商城出具的证明以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，依据杨文与之江商城签订的《济南之江商城商铺经营权转让合同书》的约定及其交纳经营权转让款的收据，足以证明杨文在合同约定的期间内对涉案商铺享有包括租赁权在内的经营权。基于其所取得的经营权，其与李建康签订了涉案商铺的《租房协议书》，且双方在该合同约定期限内均已履行了各自的合同义务。在合同约定的租赁期限届满后，李建康应负有向杨文交还承租商铺的义务，但其并未予以返还，故应视其为继续占有、使用涉案商铺的状态。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，杨文作为出租人，其可以随时解除租赁合同，并应由李建康按原租赁合同的租金标准支付其在原租赁合同期满后继续占有、使用涉案商铺期间的租金。李建康辩称在租赁合同期满后，涉案商铺由之江商城收回并雇佣其在内继续经营，但因之江商城在将涉案商铺经营权转让给杨文后，在转让期间内其并不再享有相关权利，而李建康占有、使用涉案商铺亦非自之江商城处取得权利，故李建康向之江商城交付商铺，无合同依据和法律依据，对李建康的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，杨文要求解除其与李建康之间的租赁合同关系，并由李建康返还商铺及支付自2013年6月1日起至返还商铺之日止的租金（按每月租金13333元计算），于法有据，租金标准符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨文与被告李建康之间于2012年6月2日签订的《租房协议书》项下商铺（济南之江商城第二期交易区三号楼A09、A10、B06、B07号商铺）租赁合同关系。
二、被告李建康于本判决生效之日起30日内腾出上述《租房协议书》项下商铺并返还原告杨文。
三、被告李建康向原告杨文支付自2013年6月1日起至返还商铺之日止的租金（按每月13333元的标准计算），于返还商铺之日一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，财产保全费1070元，共计3840元，由被告李建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 杰
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第319号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年9月23日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：湖南省岳阳市平江县。因本案于2015年5月14日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市�城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日1时35分许，被告人彭某某酒后驾驶悬挂“7A592”号普通二轮摩托车沿清远市清城区北江大桥由南往北逆向行驶，行驶至桥面中间路段，碰撞一辆由被害人龙某某驾驶的从北往南正常行驶两轮摩托车，造成被害人龙某某、雷某某受伤。经鉴定，被告人彭某某驾车时血液中的乙醇浓度为265.4mg／100ml，为醉酒驾驶；被害人龙某某、雷某某的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中基本无异议，并有书证：交�事故责任认定书、抓获经过等；被害人龙某某、雷某某的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某某到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪对被告人彭某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。清远市清城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌机动车并发生交通事故致二人轻伤，负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻�罚。公诉机关提出以危险驾驶罪对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即彭某某的刑期自2015年5月14日起，执行至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一五年六月五日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1478号
申请执行人朗志德，男，1973年2月9日出生。
被执行人北京金钢防火门业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村民委员会北800米。
法定代表人闫旭，总经理。
朗志德与北京金钢防火门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2013）大民初第6112号民事调解书已发生法律效力。权利人朗志德于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人北京金钢防火门业有限公司按照民事调解书给付10000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京金钢防火门业有限公司已不在北京市大兴区青云店镇西大屯村民委员会北800米经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房屋管理机构查询，被执行人北京金钢防火门业有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人北京金钢防火门业有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人朗志德亦未能提供被执行人北京金钢防火门业有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人朗志德未能提供被执行人北京金钢防火门业有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京金钢防火门业有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的7873.57元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初第6112号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人朗志德在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京金钢防火门业有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京金钢防火门业有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第431号
原告厐敏，中国医学科学院血液研究所血液病医院护士。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告厐敏与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厐敏和被告的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厐敏诉称，原告于2009年12月8日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-502号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告利息102239.62元、违约金57450.77元，合计159690.39元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。另外告知原告诉争房屋正在建设中，将于近期交房。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
2、离婚协议及离婚证，证明房屋归原告所有。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-502号商品房一套，价款为466741元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
再查明，涉诉房屋的买受人为厐敏及刘兴海，二人原系夫妻，现双方以及离婚，房屋归原告所有。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2011年10月31日至2015年3月31日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：1、2011年10月31日至2012年6月7日，共计221天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算，466741×6.65%÷365×221=18793.04元；2、2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，466741×6.4%÷365×28=2291.51元，3、2012年7月6日至2014年11月21日，共计869天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，466741×6.15%÷365×869=68340.47元，4、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6.00%计算，466741×6.00%÷365×99=7595.73元，
5、2015年3月1日至2015年3月31日，共计31天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，466741×5.75%÷365×31=2279.36元，合计99300元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：99300×30%=29790元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告厐敏已付款利息99300元和违约金29790元，共计129090元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由原告承担306元，被告承担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北少刑初字第7号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年5月6日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月16日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
法定代理人刘国祥，男，汉族，1960年7月29日生，系被告人刘某甲的父亲。
辩护人谭华新，河北万春律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉字（2013）第37号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘某甲及其法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
2013年4月26日10时30分许，被告人刘某甲到被害人高某所在“荷兰小镇”饭店处应聘服务员，后陪同被害人高某来到唐山市路北区花卉市场闲逛。闲逛后二人欲开车离开花卉市场时，被告人刘某甲趁被害人高某下车上厕所之机，将被害人高某车内储物箱里的现金人民币4200元盗走。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人高建某的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，户籍材料及现实表现，辨认材料，证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲的辩护人所提被告人系未成年人犯罪，当庭自愿认罪且积极退赃的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪、积极退赃，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十一条，第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年9月5日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳辉
二〇一三年八月十九日
书记员 于 超
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄯行初字第10号
原告李武明，现住鄯善县。
委托代理人柳凯，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告鄯善县社会保险管理局
法定代表人钱存新，局长
委托代理人朱雪春，该局职工。
原告李武明诉被告鄯善县社会保险管理局不履行给付社会保险待遇纠纷一案，本院2014年7月3日立案，2014年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳凯、被告法定代表人钱存新、委托代理人朱雪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鄯善县汇宇石业有限责任公司职工，2012年5月1日下山为公司购买设备配件，在鄯善县东环路装货时，被张向明驾驶的车辆撞伤，原告被送往医院治疗，后原告病情严重，又被转到新疆维吾尔自治区人民医院治疗。2012年7月6日，被吐鲁番地区人力资源和社会保障局工伤认定委员会认定为工伤，2012年11月15日吐鲁番地区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为9级伤残。原告多次找到被告申请赔付工伤保险待遇，被告拒绝赔付，被告的行为违反了《工伤保险条例》的强制性规定，严重侵害原告合法权益，请求法院判令被告立即支付工伤医疗费102523.91元，住院伙食补助费950元，鉴定费300元，一次性伤残补助金27040元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告工伤属实。据《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险有关问题的的处理意见》（新劳社字（2004）67号文件）规定：关于参加工伤保险的职工因交通事故引发的工伤处理问题，在国家没有出台新规定之前，因交通事故引发的工伤，应当首先按照《道路交通安全法》和相关事故处理规定处理。处理后赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。据我局调查，肇事车辆扣押在交警大队，据上述规定，先由肇事者赔付，由工伤保险基金补足差额。综上，原告要求被告先行支付的请求违反法律相关规定，因此，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：原告系鄯善县汇宇石业有限责任公司职工，2012年5月1日下山为公司购买设备配件，在鄯善县东环路装货时，被张向明驾驶的车辆撞伤。2012年7月6日，被吐鲁番地区人力资源和社会保障局工伤认定委员会认定为工伤，2012年11月15日吐鲁番地区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为9级伤残，原告支付鉴定费300元。原告受伤后，先后在鄯善县人民医院和新疆维吾尔自治区医院住院治疗38天，花费医疗费102523.91元。鄯善县汇宇石业有限责任公司为李武明在被告处投保了工伤保险。
李武明出院后，在我院起诉张向明，因张向明无法找到，在2013年8月14日撤回起诉。后李武明到被告处要求被告支付工伤保险待遇，被告主张先由肇事者赔付，不足部分由工伤保险基金补足差额，不予支付，遂发生诉讼。
上述事实有工伤认定书、伤残等级鉴定、医疗费票据、鄯善县汇宇石业有限责任公司为李武明缴纳工伤保险凭证、（2013）鄯民一初字第564号撤诉裁定为证，双方均无异议。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。原告已由单位缴纳了工伤保险费，且经过认定是工伤，故被告有义务按照规定从工伤保险基金中给原告支付相应的工伤保险待遇。至于被告辩称，应先由肇事司机赔偿，不足部分由工伤保险基金支付，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案中原告即属于由于第三人原因造成的工伤，因张向明下落不明，故原告无法找张向明主张权利，故按照该条规定，被告应先支付原告工伤保险待遇。至于《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险有关问题的的处理意见》（新劳社字（2004）67号文件）与《中华人民共和国社会保险法》的规定是一致的，该文件第六条规定：关于参加工伤保险的职工因交通事故引发的工伤处理问题，在国家没有新规定之前，因交通事故引起的工伤，应首先按照《道路交通安全法》相关事故处理规定处理。处理后期赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额；由于交通肇事者逃逸或其他原因，受伤职工不能获得交通事故赔偿的，可暂由工伤保险经办机构按照《条例》和《办法》规定支付待遇。被告引用新劳社字（2004）67号文件，只引用了对其有利的一段话，属理解法律错误。至于原告的诉讼请求，需要被告按照法律规定核准后再给付。综上，据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告鄯善县社会保险管理局应自本判决生效之日起十日内按照《工伤保险条例》的规定核发原告工伤保险待遇。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 陈际清
代审判员 陆 润
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹翩翩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终776号
上诉人（原审被告）：李凤妹，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路159号水岸员当一楼、三楼。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
原审被告：黄锦飞，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：李锦图，男，1977年6月2日出生，住福建省漳浦县。
上诉人李凤妹、原审被告黄锦飞、李锦图因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10622号民事裁定，向本院提起上诉。
李凤妹上诉称：其与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行签订的协议中虽然对于管辖法院作出了约定，但该条款系格式条款，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意，属无效条款。上诉人的住所地在福建省漳浦县，按照原告就被告的原则，本案应由福建省漳浦县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案讼争的《贷款合同》明确约定，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。该约定管辖不违反法律规定，合法有效。被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李凤妹的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00230号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：金文涛。
委托代理人：刘野。
被告：蒋英。
被告：吴强。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告蒋英、吴强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告蒋英、吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告蒋英从我行借款50000元，约定借款期限为2012年5月29日至2013年5月28日，执行利率为9.184%，逾期利率13.776%，被告吴强为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告蒋英于2013年5月30日偿还借款本金17207.37元及利息4673.28元，又于2013年12月31日，偿还借款本金10000元。尚欠本金22792.63元及利息。经原告催要剩余欠款及利息，二被告均不履行还款义务，故诉至法院要求被告蒋英给付借款22792.63元并从借款之日即2012年5月29日起至2013年5月29日止以人民币50000元为本金，从2013年5月30日起至2013年12月30日，以32792.63元为本金，从2013年12月31日起至还款之日止以人民币22792.63元为本金，均按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告吴强担连带偿还责任。
二被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月29日，被告蒋英与原告签订借款合同，从原告处借款人民币50000元，借款期限为2012年5月29日起至2013年5月28日，执行利率为9.184%，逾期利率13.776%。被告吴强为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告蒋英于2013年5月30日偿还借款本金17207.37元、利息4673.28元，又于2013年12月31日偿还借款本金10000元，尚欠本金22792.63元利息。经原告催要尚欠本金及利息，二被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告蒋英偿还借款本金22792.63元并从2012年5月29日起至2013年5月29日止以50000元为本金，从2013年5月30日起至2013年12月30日，以32792.63元为本金，从2013年12月31日起至还款之日止以人民币22792.63元为本金，均按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告吴强担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、查询单、原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告蒋英签订的借款合同依法成立，合法有效，原告向被告蒋英提供借款后，被告蒋英理应按约如期偿还全部欠款及利息，现被告蒋英尚欠未按约如期全部偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告蒋英偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告吴强为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被吴强承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币22792.63元及利息（利息于2012年5月29日起至2013年5月29日止以50000元为本金，从2013年5月30日起至2013年12月30日，以32792.63元为本金，从2013年12月31日起至还款之日止以人民币22792.63元为本金，均按照合同约定给付利息及逾期加收利息），被告吴强担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告蒋英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李欣慰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1499号
申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼2层西单元202室。
法定代表人：李福宾，系该公司总经理。
委托代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被申请执行人：阿拉坦沙，男，1983年10月22日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。
被申请执行人：牛占发，男，1968年11月6日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。
被申请执行人：阿拉腾其其格，女，1970年11月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号×�×，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。
被申请执行人：斯钦希日布，男，1955年11月8日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。
被申请执行人：斯琴格日乐，男，1960年1月21日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。
本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）与阿拉坦沙、牛占发、阿拉腾其其格、斯钦希日布、斯琴格日乐小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）申请撤回对阿拉坦沙、牛占发、阿拉腾其其格、斯钦希日布、斯琴格日乐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1499号申请执行人：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路嘉成欣苑1号楼2层西单元202室。法定代表人：李福宾，系该公司总经理。委托代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被申请执行人：阿拉坦沙，男，1983年10月22日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。被申请执行人：牛占发，男，1968年11月6日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。被申请执行人：阿拉腾其其格，女，1970年11月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号×�×，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。被申请执行人：斯钦希日布，男，1955年11月8日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。被申请执行人：斯琴格日乐，男，1960年1月21日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查一组。本院在执行克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）与阿拉坦沙、牛占发、阿拉腾其其格、斯钦希日布、斯琴格日乐小额借款合同纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称翼龙公司）申请撤回对阿拉坦沙、牛占发、阿拉腾其其格、斯钦希日布、斯琴格日乐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2928号
原告徐言枝，女，汉族。
委托代理人康辉丽，河南信语律师事务所律师。
被告申洪顺，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人陈冰洁，该公司员工。
原告徐言枝与被告申洪顺、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐言枝的委托代理人康辉丽，被告申洪顺，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日20时，被告申洪顺驾驶豫JZL5**号小轿车由北向南行驶至濮阳市长庆路、建设路口向东左转时与原告驾驶的两轮电动车由西向北左转时相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。原告在濮阳市中医医院住院治疗19天，被告申洪顺垫付医疗费4000元。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定被告申洪顺负事故的全部责任。因被告肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故请求法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计15913.17元（包括医疗费8768.77元、误工费4418.4元、护理费2001元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费380元、车损和物品损失2895元、评估费300元、施救费、停车费200元）。
被告申洪顺辩称，自己是本次事故车辆的驾驶员及车主。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故给原告造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。给原告垫付医疗费4000元，要求保险公司从原告的赔偿款中代扣后，向被告支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，1、肇事车辆豫JZL5**在我公司投保的情况属实，在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合格有效的情况之下，保险公司同意对于原告合理、依法有据的损失进行赔偿。2、医疗费用应当剔除非医保用药，以及非本次事故引起的自身疾病用药。3、本案的评估费、诉讼费等鉴定损失保险公司依法不予承担。4、根据事故认定书认定，双方车辆不同程度受损、原告受伤，但是并未认定原告具有物品损失，因此原告主张物品损失没有证据支持，不同意赔付。5、原告主张的误工费、护理费，因提供的证据不足，故应由法院根据事实进行酌定。
经审理查明，2014年3月5日20时，被告申洪顺驾驶豫JZL5**轿车由北向南行驶至濮阳市长庆路与建设路交叉口向东左转时，与原告徐言枝驾驶的两轮电动车由西向北左转时相撞，造成两车不同程度损坏、原告徐言枝受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告申洪顺负事故的全部责任，原告徐言枝无责任。
另查明，事故发生后当日原告徐言枝入河南省濮阳市中医医院进行治疗，并于同年3月24日出院。出院诊断：1、多处软组织损伤；2、脑外伤性神经证性反应；3、泌尿系感染；4、慢性丙型病毒性肝炎。出院医嘱：1、院外继续口服药物应用；2、院外注意休息，避免再次损伤；3、多饮水，加强营养；4、不适随诊。原告住院天数为19天，住院期间花费医疗费共计8768.77元。被告申洪顺为原告已垫付医疗费4000元。原告住院期间由其妹妹徐言芳护理。
又查明，原告系濮阳市华胜商贸城公司员工。
再查明，原告的事故电动车经河南云飞评估有限公司鉴定，该公司于2014年4月2日作出河南云飞（2013）第0360号鉴定意见书，认定原告车损总价值为865元。因本次交通事故，原告支付评估费300元、施救费100元。
还查明，被告申洪顺驾驶的豫JZL5**在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、证明、工资单、营业执照、户口本、评估报告书、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定被告申洪顺负事故的全部责任，原告徐言枝无责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费8768.77元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费1511.72元。原告提交的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，故原告的误工费参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元的标准，按照按19天计算；
3、护理费1511.72元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按19天，有1个护理人员计算；
4、交通费380元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按19天计算；
5、住院伙食补助费570元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按19天计算；
6、营养费380元。参照每天20元的营养标准，按19天计算；
7、车损865元、评估费300元。依据原告提交的评估报告及相关票据予以确认；
8、施救费100元。根据原告提交的相关票据确认。
关于原告主张的眼镜及手机等物品损失，因原告未提交证据证明该损失系因本次交通事故造成，且被告不予认可，故本院不予支持。关于原告主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告徐言枝在本次事故中的上述损失共计14387.21元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司向原告赔偿。被告申洪顺向原告垫付的医疗费4000元，由被告保险公司从赔偿款中代被告申洪顺扣除。扣除后，被告保险公司在涉案事故车辆所投保险赔偿范围内，应支付原告赔偿款共计10387.21元。被代扣的4000元，由被告保险公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付原告徐言枝赔偿款10387.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐言枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告徐言枝负担38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担160元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 宗晓晓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第692号
原告：魏某某
被告：何某某
本院审理原告魏某某与被告何某某相邻关系纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由原告魏某某承担。
审判员 金 锋
二〇一五年十二月八日
书记员 王莉莉
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。