河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1360号
原告毕明远，农民。
被告周先平，农民。
被告周氏伟业（北京）国际服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会西南300米。
法定代表人周先平，系该公司总经理。
二被告委托代理人张士东，北京兴展律师事务所律师，特别授权。
原告毕明远与被告周先平、周氏伟业（北京）国际服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕明远、被告周先平的委托代理人张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营服装加工生意，被告周先平在2014年9月份经人介绍找到原告，要求原告给其加工棉服。原告给被告周先平加工完服装后，被告周先平应给付原告加工费617800元，后陆续给付原告部分加工费，经双方核算被告周先平尚欠原告加工费487800元。2015年1月29日被告周先平给原告出具还款协议书一份，约定在2015年2月10日前给付原告加工费300000元，余下187800元年后付清。此款经原告多次催要，被告周先平一直未给付。故原告起诉要求被告周先平给付服装加工费487800元并支付延期给付的利息。
第一次庭审结束后原告毕明远申请追加周氏伟业（北京）国际服装有限公司为本案被告，周氏伟业（北京）国际服装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。在本院审查周氏伟业（北京）国际服装有限公司提出的管辖权异议期间，原告毕明远申请撤回对周氏伟业（北京）国际服装有限公司偿还欠款61000元的诉讼请求，同时将要求被告周先平给付加工费487800元诉讼请求予以变更，减少61000元，变更为426800元。本院依法裁定准许原告毕明远撤回对被告周氏伟业（北京）国际服装有限公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、2015年1月29日被告周先平为原告出具协议书一份，载明“协议书经双方友好协商，周先平欠毕明远棉服加工费共计约487800元，（肆拾捌万柒仟捌佰元整）定于2015年2月10日前结账付300000.00元（叁拾万元整）余下187800元年后付清。欠款人：周先平2015年1月29日”。证明被告周先平欠原告加工费款487800元，应该在2015年2月10日前给付原告300000元，余下187800元年后付清。
被告周先平辩称：被告周先平不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告起诉。1、本案的被告主体不适格，原告系与周氏伟业（北京）国际服装有限公司签订服装加工合同，周先平系公司法定代表人，周先平为原告出具还款协议书的行为属于履行职务行为，原告与被告周先平之间不存在加工承揽关系，故周先平不应作为本案的被告，加工费应由周氏伟业（北京）国际服装有限公司承担；2、原告与周氏伟业（北京）国际服装有限公司之间的加工承揽合同，并没有完全履行，至今原告尚有8000件左右服装没有交货，故原告无权主张加工费；3、原告还曾扣了被告周先平借用他人的丰田汉兰达越野车，对此周先平保留诉讼的权利。
被告周先平为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、周氏伟业（北京）国际服装有限公司与原告签订的服装加工合同书三份，合同编号分别为：2014082401、2014081801、2014090501，证明原告系与周氏伟业（北京）国际服装有限公司存在加工承揽关系，被告周先平为原告出具还款协议书的行为是在履行职务行为，加工费应该由周氏伟业（北京）国际服装有限公司承担。
2、周氏伟业（北京）国际服装有限公司法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、周先平身份证复印件各一份，证明被告周先平在周氏伟业（北京）国际服装有限公司担任总经理职务，被告周先平为原告出具还款协议书的行为是在履行职务，相应的法律责任应该由周氏伟业（北京）国际服装有限公司承担。
被告周先平对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。被告周先平认为还款协议书不能证明是周先平个人欠原告加工费，周先平作为周氏伟业（北京）国际服装有限公司的法定代表人是代表公司出具的这份协议，加工费应该由周氏伟业（北京）国际服装有限公司承担。
原告对被告周先平证据的质证意见：对证据1原告承认三份服装加工合同书是其签订的，但是这三份合同书跟周先平欠原告钱没有关系；对证据2原告承认被告周先平是公司的法人代表，但被告周先平私下也做服装，原告起诉的是给被告周先平个人加工服装欠的加工费，跟周氏伟业（北京）国际服装有限公司没有关系。
双方争议焦点：1、原告服装加工费承担主体应该是被告周先平还是周氏伟业（北京）国际服装有限公司；2、原告是否全面履行合同。
经审理查明：原告经人介绍为被告周先平、周氏伟业（北京）国际服装有限公司加工棉服。原告与周氏伟业（北京）国际服装有限公司签订三份服装加工合同书，服装加工费共计191000元，周氏伟业（北京）国际服装有限公司已经给付原告加工费130000元，下欠61000元。原告为被告周先平、周氏伟业（北京）国际服装有限公司加工完服装后，累计拖欠原告加工费487800元，被告周先平于2015年1月29日给原告出具协议书一份，内容为“协议书经双方友好协商，周先平欠毕明远棉服加工费共计约487800元，（肆拾捌万柒仟捌佰元整）定于2015年2月10日前结账付300000.00元（叁拾万元整）余下187800元年后付清。欠款人：周先平2015年1月29日”。周氏伟业（北京）国际服装有限公司下欠的61000元包括在被告周先平给原告出具的协议书欠款487800元内，双方对所欠加工费的数额无争议。
关于争议焦点1：原告服装加工费的承担主体问题：被告周先平主张为原告出具还款协议书的行为属于履行职务行为，加工费应该由周氏伟业（北京）国际服装有限公司承担，但其提供的三份服装加工合同书加工费共计191000元，已经给付130000元。原告承认周氏伟业（北京）国际服装有限公司下欠的61000元包括在被告周先平给原告出具的还款协议书中，剩余的426800元是为被告周先平个人加工服装所欠的加工费。被告周先平对下欠426800元加工费系公司所欠，不是其本人所欠未能提供证据，且被告周先平出具的协议书中表述为被告周先平欠原告毕明远加工费，落款也为欠款人周先平，对被告周先平主张周先平出具还款协议书的行为属于履行职务行为，理据不足，本院不予采信。
关于争议焦点2：原告是否全面履行合同问题：被告周先平主张原告尚有8000余件服装尚未交付给周氏伟业（北京）国际服装有限公司，原告承认还有5600件服装没有交货，服装已经加工完成，原告暂扣服装的行为是在行使留置权，被告可在履行义务后另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提供的证据等予以证实。
本院认为，原告毕明远给被告周先平加工服装，形成承揽合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周先平为原告出具了付款协议，原告要求被告给付加工费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告周先平未按付款协议给付加工费，属于违约，应承担违约责任，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院应予支持。被告周先平主张原告扣留被告周先平借用他人的丰田汉兰达越野车，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”、第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告周先平给付原告毕明远服装加工费426800元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年3月11日起至加工费付清之日止），于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，由被告周先平负担。由被告周先平在本判决生效后五日内向人民法院交纳人民币7702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一五年十一月三十日
书 记 员 冯兴涛