wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13879号
原告李雷娜，女，1975年8月1日生，汉族。
被告李成芝，男，1955年10月27日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告李雷娜与被告李成芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雷娜、被告李成芝及其委托代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷娜诉称：2016年12月12日17时20分许，被告李成芝驾驶无牌二轮摩托车沿淳关路由东向西行驶至大山凹路段与迎面沿淳关路由西向东行驶其所骑的电动自行车相撞，致两车损坏、其受伤的交通事故。经交警机关认定：李成芝驾驶无牌摩托车逆向行驶遇情况措施不力负事故的全部责任，其无责任。其受伤后经治疗，诊断为：右手第4掌骨骨折。其从事农业生产种大棚蔬菜，每月卖菜收入为4300.5元。其因交通事故造成的损失为医疗费2095.99元、营养费900元（15元/天×60天）、误工费15051.75元（4300.5元/月×3.5个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费300元、拖车费50元、财产损失380元（裤子100元、鞋子280元），合计23577.74元。现要求李成芝承担赔偿责任。
被告李成芝辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事故发生后，原告李雷娜所有的医疗费用都是其支付的，李雷娜主张的部分费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年12月12日17时20分许，被告李成芝驾驶无牌二轮摩托车沿淳关路由东向西行驶至大山凹路段与迎面沿淳关路由西向东行驶原告李雷娜骑的电动自行车相撞，致两车损坏、李雷娜受伤的交通事故。经交警机关认定：李成芝驾驶无牌摩托车逆向行驶遇情况措施不力负事故的全部责任，李雷娜无责任。李雷娜受伤后即被送至南京市江宁医院治疗，李成芝支付了当天的全部医疗费用。李雷娜经诊断为：右手第4掌骨骨折。后李雷娜诉至法院。
另查明：原告李雷娜因本次交通事故造成的损失为医疗费2095.69元（含被告李成芝支付的813.81元）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费为6300元（1890元/月×100天）、护理费8810元（70元/天×30天）、交通费100元、拖车费50元，合计17805.69元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明单、医疗费票据、收款收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。关于原告李雷娜提供的道路交通事故认定书，李成芝不持异议，本院予以采信。对李成芝承担事故全部责任，本院予以认定。李雷娜提交的病历、疾病诊断证明单、十九张医疗费票据，真实有效，本院予以采信。上述医疗费用，本院认定为2095.69元。李雷娜陈述受伤当日即2016年12月12日的医疗费用系由李成芝支付，其所提供的上述医疗费票据中有四张票据的时间为2016年12月12日，因此，可以认定该四张医疗费票据系由李成芝支付，数额为813.81元。根据李雷娜的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理，本院酌定误工期限为100天、营养期为30天、护理期为30天。李雷娜主张误工费损失标准为4300.5元/月，未提供证据，本院不予采纳。关于误工费损失标准，本院酌定按南京市最低工资标准1890元/月计算。经计算，误工费损失为6300元。李雷娜主张营养费标准为15元/天，不违反法律规定，本院予以采纳；关于护理费标准，本院酌定为70元/天。经计算，营养费为450元、护理费为2100元。关于交通费，本院酌定为100元。李成芝对李雷娜主张的拖车费50元不持异议，本院予以认定。李雷娜主张财产损失380元（裤子100元、鞋子280元），未提供证据，本院不予支持。综上，李雷娜因交通事故造成的各项损失共计17805.69元。扣除已支付医疗费813.81元外，其余损失16991.88元应由李成芝予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李成芝赔偿原告李雷娜损失16991.88元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李雷娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告李雷娜负担100元，被告李成芝负担100元（该款已由原告李雷娜垫付，被告李成芝在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十一月三日
见习书记员 孟晨鸣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1907号
原告：何金华，男，1976年5月13日出生，汉族，住兖州区。
被告：刘超，男，1976年3月12日出生，汉族，住兖州区。
原告何金华与被告刘超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一七年七月三日
书记员 徐龙霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1024号
罪犯牟军,男,1988年03月27日出生于四川省宣汉市,汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年08月12日作出（2009）绍越刑初字第402号刑事判决，认定被告人牟军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2015年06月18日经本院二次裁定减刑三年九个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯牟军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牟军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牟军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟军减刑九个月。（刑期至2019年08月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9737号
上诉人（原审原告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆婕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海鹰悦投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号3幢208室。
法定代表人：燕卫民，该公司董事长。
上诉人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人上海鹰悦投资集团有限公司（以下简称鹰悦公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第9940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托诉讼代理人陆婕、凌少林到庭参加诉讼，被上诉人鹰悦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经当事人申请延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
中建公司上诉请求：撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订《物资购销合同》后并未实际履行，中建公司向鹰悦公司开具商业承兑汇票，鹰悦公司向银行申请贴现后的相应价款由双方按约定分别使用，故系争合同纠纷应属于典型的“名为贸易、实为借贷”，即以买卖合同之名，行企业拆借之实，真实目的为规避国家金融管理秩序的相关规定。
鹰悦公司未作答辩。
中建公司向一审法院起诉请求：鹰悦公司返还其使用商业承兑汇票借款2,300万元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：鹰悦公司原企业名称为上海XX有限公司。2011年4月，中建公司为需方、鹰悦公司为供方签订《物资购销合同》，约定合同标的物名称分别为二级、三级，型号335、400，暂定数量12,360吨，总金额60,150,800元。该合同还对质量技术标准、交货地点及方式、结算及货款支付、违约责任等进行了约定。2011年5月3日、5月9日，中建公司向鹰悦公司出具十张编号分别为XXXXXXXXXXXX0134、XXXXXXXXXXXX0135、XXXXXXXXXXXX0136、XXXXXXXXXXXX0137、XXXXXXXXXXXX0138、XXXXXXXXXXXX0141、XXXXXXXXXXXX0142、XXXXXXXXXXXX0143、XXXXXXXXXXXX0144、XXXXXXXXXXXX0145的商业承兑汇票，金额均为600万元一张，合计6,000万元。2015年6月，中建公司向鹰悦公司发出《关于请求尽快归还款项的函》，主要内容为：中建公司与鹰悦公司达成有关协议，中建公司利用自身银行授信，自2010年7月开始签发出票人为中建公司，收款人为鹰悦公司的商业承兑汇票共计61笔；其中10张汇票共计6,000万元，中建公司使用2,700万元，鹰悦公司使用3,300万元，但鹰悦公司仅向银行偿还了1,000万元，尚有2,300万元未偿还等。
一审法院认为，当事人对其提起诉讼所依据的事实应当提供证据予以证明。中建公司提起本案诉讼，主张双方存在民间借贷关系，鹰悦公司对此则不予确认。中建公司、鹰悦公司均确认双方诉争款项往来系通过签署《物资购销合同》及中建公司向鹰悦公司开具商业承兑汇票实现，虽双方对该《物资购销合同》未实际履行均无异议，但其中并未体现民间借贷法律关系的特征，且本案证据也不足以反映双方之间对于诉争款项存在借贷的意思表示。因此，现中建公司以鹰悦公司未将诉争款项归还给中建公司即主张双方形成了借贷关系，依据不足。中建公司要求鹰悦公司返还借款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回中建公司的诉讼请求。一审案件受理费156,800元，由中建公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于中建公司主张的其与鹰悦公司之间的借贷关系是否成立。根据一审法院已查明的事实和证据，虽然从系争款项的资金走向来看，中建公司向鹰悦公司开具并交付了商业承兑汇票，鹰悦公司亦确认向银行贴息领取了相应钱款，然而，双方之间仅有关于《物资购销合同》的约定，而没有确实、有效的证据证明双方之间存在借贷之合意。因此，由于欠缺借贷合意之构成要件，中建公司在本案中所主张的借贷关系难以成立，故对其诉讼请求不予支持。中建公司可根据双方之间成立的法律关系另行主张权利。
综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币156,800元，由上诉人中建六局土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年一月四日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1921号
原告宇政义，男，1983年5月17日生，汉族。
被告吴江德雷克斯电子有限公司。
法定代表人宋存洪。
本院在审理原告宇政义与被告吴江德雷克斯电子有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原、被告已和解，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宇政义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宇政义负担。
审判员 刘志强
二〇一六年九月二日
书记员 岳静怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第922号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）王华夏，男，1982年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人王华夏因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1725-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人王华夏在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第214号
原告：易允忠，男，1949年11月5日出生，住佛山市南海区。
被告：梁文杰，男，1979年7月29日出生，住佛山市南海区。
本院在2014年8月25日受理上述原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。
本案按原告易允忠自动撤诉处理。
代理审判员 麦上康
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁 勤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1669号
上诉人（原审被告）：徐祥峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：蔡静国，经理。
委托代理人：杨元平，公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，公司客服主管。
上诉人徐祥峰因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司（以下简称奥克斯公司）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：徐祥峰购买了位于南昌市红角洲岭口路555号奥克斯盛世经典30栋1单元2401室房屋一套，建筑面积为104.87平方米，奥克斯公司为该小区提供物业管理服务。双方于2012年12月23日签订前期物业管理服务协议，约定：徐祥峰应于每季度首月5号之前按188.77元/月向奥克斯公司缴纳物业服务费；徐祥峰违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，奥克斯公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，或采取其他政府规定进行催缴。2016年1月28日奥克斯公司诉至原审法院，要求徐祥峰交纳自2013年7月1日至2015年11月30日拖欠的物业服务费及滞纳金。
原审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。奥克斯公司根据与徐祥峰签订的前期物业管理服务协议，为徐祥峰提供物业管理服务，该合同合法有效。徐祥峰作为业主，接受了奥克斯公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现奥克斯公司要求徐祥峰支付欠交的物业管理费，于法不悖，原审法院予以支持。经计算，2013年7月1日至2015年11月30日期间物业费共计5474.33元，奥克斯公司仅主张4907.92元，原审法院予以确认。奥克斯公司请求的滞纳金实为违约金，其主张5168.04元过高，原审法院按同期银行贷款利率计算。徐祥峰提出的邻居安装热水器造成漏水的抗辩并于2016年4月25日提交民事反诉状，因与本案系不同的法律关系，徐祥峰可另案起诉主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：一、限徐祥峰于本判决生效后十日内一次性支付宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司物业管理服务费4907.92元（从2013年7月1日至2015年11月30日止）及违约金（自2016年1月28日起至还清欠款之日止，以欠款4907.92元为本金，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。本案由宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，由徐祥峰承担，限随上述款项一并支付给宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司。
宣判后，徐祥峰不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接将上诉人一审反诉请求纳入二审审理范围，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
徐祥峰上诉称：被上诉人起诉要求上诉人立即交纳拖欠的物业费后，上诉人随之在举证期限内，以同样的案由、同样的依据、同样的法律关系，向一审法院提起反诉，一审法院也依法受理了上诉人的反诉。可一审法院在判决书中，却以没有任何根据的“与本案系不同的法律关系”为由，拒绝审理上诉人的反诉。由于一审程序不到位，造成本案事实不清，为此，请求二审法院查明事实，依法将本案发回重审或直接将上诉人一审反诉请求纳入二审审理范围，维护上诉人的合法权益。
奥克斯公司答辩称：要求维持一审判决。
双方在二审均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人徐祥峰与被上诉人奥克斯公司签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议约定履行各自义务。上诉人自2013年7月1日起开始未支付物业费，一审法院判决其向被上诉人支付物业费符合双方约定，本院予以维持。被上诉人按照双方协议约定主张滞纳金过高，一审法院酌情调整并无不当。关于上诉人所提出的反诉，本院认为，上诉人所主张的漏水问题与本案是不同的法律关系，上诉人可另案主张，对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐祥峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 滕漪兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初114号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年3月29日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人李银生，江苏大直律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年1月9日23时28分左右，被告人刘某某酒后驾驶豫HRF6**小型轿车行驶至盐城市公安局亭湖分局新洋派出所下车时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某体内每百毫升血液中乙醇含量为172毫克。
被告人刘某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，并有证人刘某鑫的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、盐城市公安局交警支队出具的发、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保114号
申请人：徐春林，女，1963年1月17日出生，住河北省张家口市沽源县，。
委托诉讼代理人郑国军，系沽源县平定堡法律服务所工作者。
被申请人：张志军，男，1985年11月8日出生，住河北省张家口市张北县，。
申请人徐春林于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志军驾驶的柳工牌50型装载机予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人徐春林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张志军驾驶的柳工牌50型装载机。
案件申请费520元，由申请人徐春林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月十三日
书记员 高瑞敏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第178号
申请执行人山河智能装备股份有限公司。
法定代表人何清华，该公司董事长。
被执行人朱永平，男，1972年3月15日出生，汉族。
被执行人周敏，女，1971年10月26日出生，汉族。
被执行人梁林云，男，1972年10月17日出生，汉族。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人朱永平、周敏、梁林云买卖合同纠纷执行一案，被执行人朱永平、周敏、梁林云至今未按本院（2013）望民初字第977号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱永平、周敏、梁林云的银行存款850000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年三月二十四日
书记员 侯军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4080号
原告：蒋丰。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：诸鸿军。
被告：邵斌彬。
原告蒋丰与被告诸鸿军、邵斌彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告诸鸿军、邵斌彬下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。2016年8月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告蒋丰及其委托代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告诸鸿军、邵斌彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丰起诉称：2015年12月15日，被告诸鸿军因资金紧张向原告借款10000元，并向原告承诺说过几天就会归还，双方也未约定利息。被告诸鸿军在借款到款后向原告出具借条一份，并由被告邵斌彬进行担保。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告诸鸿军归还原告借款10000元，被告邵斌彬对前述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告诸鸿军、邵斌彬未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告诸鸿军于2015年11月11日向原告借款10000元，由被告邵斌彬提供连带责任保证的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法有效，应与保护。被告诸鸿军未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告邵斌彬作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告之诉请，合法有据，应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸鸿军偿还原告蒋丰借款10000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告邵斌彬对前述款项承担连带清偿责任。其实际承担清偿责任后，可向被告诸鸿军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告诸鸿军、邵斌彬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年八月十八日
代书 记员 邹珂珂
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1874号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人党勇，首席运营官。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。
经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。
经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1874号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月二十一日书 记 员 王 娇
浙江�三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2936号
原告：张某。
被告：程某甲。
原告张某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年8月26日开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名程某乙。2011年，被告外出务工后，不再回家看望原告和婚生女儿，原、被告也长期分居生活至今。目前，原、被告因夫妻感情不和分居已超过两年，现夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，已无法和好。为此，原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚。�、婚生女儿程某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告支付抚养费70000元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生女儿程某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告于每年的12月31日前支付给原告婚生女儿程某乙抚养费5000元。
被告经本院开庭前电话联系，口头答辩称：一、同意解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女儿程某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告每年支付给原告婚生女儿程某乙抚养费5000元。
针对被告的答辩，原告无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、户口本原件一份，拟证明婚生女儿姓名、出生年月的事实；
证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三、（2015）台三浦民初字第35号民事裁定书、（2015）台三浦民初字第220号民事裁�书原件各一份，拟证明原告曾因夫妻感情不和分别于2015年2月13日、2015年10月30日向三门县人民法院提起诉讼要求离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，均系国家有关部门依职权出具的书证原件，真实可信，本院对原告提交的证据均予以确认。
通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告张某与被告程某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名程某乙。后被告离家外出，原、被告双方长期分居。原告以夫妻感情不和为由分别于2015年2月13日、2015年10月30日向本院提起诉讼要求离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再�起诉请求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合法有效，依法受法律保护。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，双方长期分居生活，且被告同意解除与原告的婚姻关系，可见双方确无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告均同意婚生女儿程某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告每年支付给原告婚生女儿程某乙抚养费5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告程某甲离婚；
二、婚生女儿程某乙由原告张某抚养至独立生活时止，由被告程某甲支付给原告张某抚养费65000元，该款由被告程某甲于每年（2016年至2028年）12月31日前支付5000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蒋 俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00676号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强。
委托代理人陈志华。
被告王琼。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一五年八月二十五日
书记员 包 宏
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第177号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1974年4月11日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省屏南县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日晚9时许，被告人郑某驾驶闽D×××××号轿车至本市思明区湖明路与湖光路的交叉路口时，与闽D×××××号轿车（系被害人张某驾驶）发生交通事故。郑某因欲离开现场而与张某发生纠纷，遂徒手击打张某脸部，致张鼻骨粉碎性骨折，所受损伤程度系轻伤二级。
2014年8月26日，警方在思明区阳光海岸577号之100号301室楼下抓获被告人郑某。到案后，郑某与被害人张某达成和解协某并赔偿张某经济损失人民币二十万元。张某对郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人张某的陈述，相关当事人辨认笔录，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验意见书》及门诊病历材料，和解协议书、道路交通事故损害赔偿协议书及收条，有关到案经过及侦查工作的情况说明和郑某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第62号
原告李冬旺，男，1965年10月9日出生。
被告雷初生，男，1968年7月28日出生。
本院在审理原告李冬旺与被告雷初生民间借贷纠纷一案中，原告李冬旺以被告雷初生已清偿欠款为由，于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告李冬旺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李冬旺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李冬旺负担。
代理审判员 彭春华
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 郑红斌
附：本民事裁定书所引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第160号
原告：胡建宁，系慈溪市横河镇兼银轴承配件加工厂业主。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：余姚今机机械有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰工业开发区。
法定代表人：鲍贤荣，该公司执行董事。
被告：余姚市金马电子有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区振兴西路*号。
法定代表人：马钦富，该公司总经理。
委托代理人：郑均，该公司员工。
委托代理人：沈健，该公司员工。
被告：余姚市亚玛森特种链锯有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫开发区振兴路**号。
法定代表人：黄小娟，该公司执行董事。
委托代理人：郑一峰，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：鲍峰，系余姚市萨佰林汽车修理厂业主。
被告：杨君，系余姚今机机械有限公司总经理。
原告胡建宁为与被告余姚今机机械有限公司（以下简称今机公司）、余姚市金马电子有限公司（以下简称金马公司）、余姚市亚玛森特种链锯有限公司（以下简称亚玛森公司）、鲍峰、杨君民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月17日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告胡建宁的委托代理人章伟、被告金马公司的委托代理人郑钧、被告亚玛森公司的委托代理人郑一峰第一次庭审到庭参加诉讼，原告胡建宁、被告金马公司的委托代理人沈健、被告亚玛森公司的委托代理人邵金第二次庭审到庭参加诉讼，被告今机公司、鲍峰、杨君经本院合法传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建宁起诉称：原告与被告杨君系朋友关系。2011年3月24日，被告今机公司、金马公司、亚玛森公司、鲍峰、杨君与原告签订《最高额保证担保借款合同》一份，由被告金马公司、亚玛森公司、鲍峰、杨君为被告今机公司自2011年3月24日至2012年3月23日止的期间内向原告的借款在20000000元最高借款余额内提供连带责任保证，并约定了由原告所在地人民法院管辖等内容。被告今机公司自2011年4月起多次向原告借款，均已归还。2011年10月17日，被告今机公司又向原告要求借款3000000元。当天，原告向被告今机公司指定的被告杨君的银行账户汇入3000000元，被告今机公司即时向原告出具借款借据一份。被告今机公司仅支付利息至2012年9月19日，未支付其余本息，其余被告也未尽担保之责。现原告请求判令：1.被告今机公司即时归还原告借款3000000元，并支付原告自2012年9月20日起至本金全部清偿日止按3000000元为基数以月息2分计算的利息；2.被告金马公司、亚玛森公司、鲍峰、杨君为被告今机公司应支付原告的上述本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。
本院认为：2013年3月6日，余姚市公安局以被告杨君涉嫌集资诈骗为由，对其立案侦查。对于本案所涉借款，余姚市公安局已在被告杨君集资诈骗案中一并侦查。被告杨君系被告今机公司大股东，其职务为总经理，本案中，借款借据上的借款人处除了被告今机公司公章外，只有被告杨君签字，并无法定代表人签字，而本案借款亦实际汇入被告杨君的银行账户，汇入后款项亦被转账至被告杨君的其他银行账户。综上，本院认为本案涉及刑事犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 李 骏
二〇一三年五月十七日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3124号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处。
负责人姜国全，九台市支行其塔木分理处主任。
地址：九台市其塔木镇街道（中心校对面）。
委托代理人梁海东，公司职员。
被告孙景霞，女，汉族，1967年1月29日生，现住九台。
被告赵文库，男，汉族，1973年1月26日生，现住九台，农民。
被告张孝柱，男，汉族，1972年11月7日生，现住九台市，农民。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处诉被告孙景霞、赵文库、张孝柱借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员方军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁海东、被告孙景霞、赵文库、张孝柱经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙景霞在2012年2月7日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为保证人担保贷款，担保人为赵文库、张孝柱。2013年2月6日到期，到期后经多次催收，被告孙景霞未能履行还款义务，被告张孝柱、赵文库也未能履行担保还款义务，故请求法院判令被告孙景霞偿还其所欠我行的贷款本金3万元及相应利息；被告赵文库、张孝柱负连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙景霞、姜文学、张孝柱经合法传唤未出庭，无答辩意见。
经审理查明，被告孙景霞在2012年2月7日与原告下级机构中国农业银行九台其塔木分理处签订《最高额担保个人借款合同》。借款本金额度3万元，额度有效期限三年。从2012年2月5日起至2015年2月4日止，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。用款方式自助可循环。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的惠农卡账户，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保人应主动了解债务人经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人。借款担保人为张孝柱、孙景霞。
本院认为，中国农业银行九台其塔木分理处与三被告于2012年2月7日签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告孙景霞2012年2月7日在中国农业银行九台其塔木分理处申请贷款，中国农业银行九台其塔木分理处依约已发放贷款。按合同约定，每笔借款的金额、期限等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，被告应按借款记账凭证上记载履行还款义务。借款人赵文库最后一笔借款发生在合同履行期间内，贷款到期后被告孙景霞未如期还款，保证期间亦未超过借款到期日起二年，故被告张孝柱、赵文库应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙景霞于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款3万元及利息（从2012年2月7日至2013年2月6日按利率9.184%计算，从2013年2月7日起至本判决生效之日止，按利率9.184%上浮40%计算）。
二、被告赵文库、张孝柱与被告赵文库承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 孔俊琦
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1949号
原告虎某某，男，土族，1973年7月23日出生。
被告那某某，男，土族，1972年11月28日出生。
原告虎某某诉被告那某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎某某和被告那某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎某某诉称，2013年10月28日，原、被告口头协议由原告以包工不包料的形式承建被告位于威远镇小庄村三层楼房。约定：一楼车库价格是每方米200元，二楼和三楼价格是每平方米210元。10月28日开工，期间被告给付部分工程款。2014年4月4日，原、被告补签了房屋建设施工合同。2014年5月10日，楼房工程接近完工，被告要求原告修建围墙，双方协商，所修围墙为67.8米，每米价格为165元。2014年5月31日，完工后经双方结算被告尚欠原告工程款39800元。2015年2月13日，被告给原告出具欠条一份，后原告多次索要未果。现原告起诉要求被告支付工程款39800元，并承担本案诉讼费。
被告那某某辩称，原告所述情况属实，但房屋修建完工后经原、被告结算，双方约定工程全部补修完毕后付清剩余的工程款，现因原告尚未补修，故不同意给付剩余的工程款。
法庭归纳本案争议的焦点是：原告诉讼请求的依据？
围绕法庭争议的焦点，原告向法庭提供了房屋建设施工合同复印件1份、欠条原件1份，证明被告欠付原告工程款的事实。
质证时，被告对原告提交的两份证据无异议，但提出因尚未补修，故不同意给付工程款。
被告未向法庭提供证据。
法庭根据原、被告陈述、答辩及双方对证据的质证意见，综合案情分析后认定：对原告提交的建筑施工合同1份，欠条1份，因被告不持异议，且能印证原告主张的部分事实成立，故作为认定案件事实的依据。
法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定案件事实如下：2013年10月28日，原、被告口头约定由原告以包工不包料的形式承建被告位于威远镇小庄村三层楼房。10月28日开工，2014年4月4日，原、被告补签了房屋建设施工合同。合同对工程概况、承包方式、工程质量、付款方式等都进行了详细约定。期间被告给付部分工程款。2014年5月10日，工程接近完工时，因被告的要求原告为其修建了围墙。2014年5月31日，经双方结算被告尚欠原告工程款39800元。2015年2月13日，被告给原告出具内容为“今欠虎某某工地人工工资叁万玖仟捌佰元整（39800元），在三月二十七日前付清虎某某贰万元整（20000）其余壹万玖仟捌佰元将在工程全部补修完后付清欠款人：那某某2015.2.13”欠条一份，后原告多次索要未果。现原告起诉要求被告支付工程款39800元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间达成的《建设工程施工合同》是合法有效的合同，该合同对付款方式进行了具体的约定，被告按此约定履行了给付部分工程款的义务。2015年2月13日，原、被告对剩余工程款如何给付达成了新的约定，该约定以条件是否成就来决定约定的效力发生或消灭。本案中欠条所记载的内容为“今欠虎某某工地人工工资叁万玖仟捌佰元整（39800元），在三月二十七日前付清虎某某贰万元整（20000）其余壹万玖仟捌佰元将在工程全部补修完后付清”，说明原告要求被告给付20000元工程款的请求到期并生效，故应予支持，而剩余的工程款经庭审查明，原告尚未补修，即根据约定的内容，付清剩余工程款的条件尚未成就，根据我国关于附生效条件的合同自条件成就时生效的法律规定，原告要求支付欠条中主张的剩余工程款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告那某某于本判决生效后十日内给付原告虎某某工程款20000元；
二、驳回原告虎某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费795元，依法减半收取397.5元，由被告那某某负担199元，原告虎某某负担198.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一五年十一月三日
书记员 马 倩
附页：
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》的有关规定：
第五十四条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01892号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：邹新河，系银行职员。
被告：傅成。
被告：徐娟。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告傅成、徐娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉要求法院判令：1、被告傅成立即归还原告借款本金60万元及利息7743.38元（已算至2016年5月24日，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）。2、被告徐娟对上述请求的款项承担连带清偿责任。3、原告对被告傅成所有的坐落于县城汇丰花园A幢东区的房地产（房他证武字第738**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院经审理认定，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年3月经中国银监会浙江银监局批准成立，原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告继受。2014年7月24日，被告傅成与浙江武义农村合作银行签订《个人循环抵押借款合同》。合同约定：被告傅成可向原告借款60万元，借款期限为2014年7月24日至2016年7月23日，在借款额度60万元范围内可循环使用，具体每笔的借款期限、用途、金额以借款借据为准。合同还约定了利息支付方式，违约责任等。被告傅成以自有的坐落于武义县城汇丰花园A号楼东区的房产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（2004）第003698号】为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【房他证：武字第739**号】。被告徐娟自愿为被告傅成向原告的借款提供连带责任保证担保。担保的范围均为借款本息及实现债权的费用等。2015年7月20日，被告傅成向原告借款60万元，借款利率为月利率6.062501‰，借款到期日为2016年7月19日。后，被告傅成未能按约支付利息，截止2016年5月24日已拖欠利息7743.38元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅成于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息7743.38元（利息已计算至2016年5月24日，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告徐娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告浙江武义农村商业银行股份有限公司对登记在被告傅成名下的坐落于武义县城汇丰花园A号楼东区的房产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（2004）第003698号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，减半收取4939元，保全费3770元，合计8709元，由被告傅成、徐娟负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年八月十一日
代书记员 邱若语
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6674号之一
原告杨蔷芳，女，1955年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告江苏杉林置业股份有限公司(原名江苏四季青置业股份有限公司)，住所地江苏省宿迁市。法定代表人毛月健，职务不详。本院在审理原告杨蔷芳与被告江苏杉林置业股份有限公司(原名江苏四季青置业股份有限公司)民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币2,154万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。现原告及案外人吴志明、吴佳伟申请变更担保财产，由案外人吴佳明自愿提供其名下的房产作为相应担保。本院认为，上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX、XXX室的权利人为吴志明、杨蔷芳、吴佳伟房屋的查封(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；二、解除坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴志明、杨蔷芳、吴佳伟房屋的查封(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；三、查封坐落于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；四、查封坐落于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 张高峰
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6674号
原告杨蔷芳，女，1955年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人毛月健，职务不详。本院在审理原告杨蔷芳与被告江苏杉林置业股份有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币2,154万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告及案外人吴志明、吴佳伟自愿提供其名下的房产作为相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江苏杉林置业股份有限公司银行存款2,154万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX、XXX室的权利人为吴志明、杨蔷芳、吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；三、查封坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；四、查封坐落于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的权利人为吴志明、杨蔷芳、吴佳伟的房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 张高峰
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9664号
原告鲍春来，男，1957年6月13日出生。
委托代理人鲍晨阳（鲍春来之子），1987年11月27日出生。
被告鲍子龙，男，1951年2月7日出生。
原告鲍春来与被告鲍子龙消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍春来的委托代理人鲍晨阳、被告鲍子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍春来诉称：原告与被告系东西邻居，原告在被告东侧居住。2014年3月16日被告开始建造地下室。原告与被告协商不妥后，向北京市顺义区人民法院起诉，要求被告进行在建的地下室建造时与原告房基保持5米距离。北京市顺义区人民法院判决被告所建北正房地下室东侧内沿与原告北正房西山墙磉边外沿之间的距离应不少于五米距离，同时告知被告停止地下室违法部分施工。被告不服提起上诉，并在上诉周期内将地下室违法部分建设完毕。经北京市第三中级人民法院再审，判决：驳回上诉，维持原判。但被告拒绝执行审判结果，无视地下室对原告造成潜在危害。现诉至法院，要求：依法判令被告填平距离原告正房西山墙磉边5米以内的地下室，诉讼费由被告承担。
被告鲍子龙辩称：被告所建的地下室对原告北正房不构成影响，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。
本院受理（2014）顺民初字第4771号原告鲍春来与被告鲍子龙相邻损害防免纠纷一案中，原告鲍春来诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。2014年3月16日被告翻建房屋，在旧址房基处建造地下室。被告所挖地下室深约2米，距离原告北正房不足20厘米，给原告的房屋安全造成安全隐患。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告建造地下室应与原告房屋基础保持5米安全距离；2.诉讼费由被告负担。
被告鲍子龙在该案中辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告翻建的房屋及在建的地下室距离原告北正房很远，不会影响到原告的地基，被告挖完地基之后，立即做了防护处理，砌砖、抹水泥，已经起到了固定地基以及保护相邻房屋的作用，不会对原告房屋构成任何影响。
（2014）顺民初字第4771号民事案件中，本院现场勘验，被告北正房正在建造中，地基已经建成，地基范围以内已经开挖成地下室，地下室底部距离地面1.8米。被告建造中的北正房东山墙基础宽0.45米，东山墙外立面距离原告北正房西山墙磉边0.3米。
此外，被告陈述，其北正房是在原有北正房基础上翻建，东山墙所在位置已经向西收缩，以保障建造地下室时不会对原告北正房产生影响。被告计划建造的北正房包括半地下室一层和地上建筑一层，半地下室位于地面以下深约1.5米。房屋的建造施工单位为农村建筑施工队，无建筑资质，所建地下室结构无钢筋水泥加固，亦没有经过安全验收。
原告陈述，其北正房建于2013年8月，地基深约0.6米。
该案中，本院经审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。被告在与原告北正房相邻0.3米处开挖地下室，且被告未能提供证据证明该地下室的建造结构已经获得合法的安全批准和验收，故本院对被告主张该地下室符合安全要求，不会对原告房屋安全造成危害的意见无法采信。被告建造地下室的行为，违反了相邻建筑权利人之间对于相邻损害防免的注意义务，已经对原告房屋构成了安全威胁，原告要求被告将地下室建造位置与原告房屋之间留出5米安全距离的诉讼请求，符合保护建筑的合理需求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告鲍子龙所建北正房地下室东侧内沿与原告鲍春来北正房西山墙磉边外沿之间的距离应不少于五米距离。
被告鲍子龙不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理认为：“不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。从本案事实来看，鲍子龙在鲍春来北正房相邻0.3米处开挖地下室，地下室底部距离地面已达1.8米，目前没有证据证明该地下室的建造结构已经获得合法的安全批准和验收，故本院认定鲍子龙在鲍春来北正房相邻0.3米处开挖地下室已经对鲍春来房屋构成了安全威胁。鲍子龙虽主张该地下室符合安全要求，但并未提交足以证明其主张的相应证据，故本院对鲍子龙的上诉意见无法采信。鲍子龙建造地下室的行为，违反了相邻建筑权利人之间对于相邻损害防免的注意义务，对鲍春来房屋构成了安全威胁，故原审法院判决鲍子龙所建北正房东侧内沿与鲍春来北正房西山墙磉边外沿之间的距离应不少于五米距离，并无不当，本院予以维持。鲍子龙的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。”并作出（2014）三中民终字第07298号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
鲍春来于2014年5月27日向本院递交民事执行申请书。本院执行局于2014年6月21日向鲍春来作出答复：因（2014）顺民初字第4771号民事判决内容无执行内容，对于排除妨碍一事，可另行起诉解决。后鲍春来撤回执行申请。
本案审理过程中，经勘验，被告北正房地下室已初步完工（尚未抹地面），地下室地面距离北正房室内地面2.63米。现场照片显示，被告北正房底部即为地下室，地下室四面墙壁已垒完。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）顺民初字第4771号民事卷宗及判决书、裁定书、（2014）三中民终字第07298号民事判决书、执行申请书、照片及勘验笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
本院（2014）顺民初字第4771号民事判决书，以及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07298号民事判决，均认定：鲍子龙在鲍春来北正房相邻0.3米处开挖地下室已经对鲍春来房屋构成了安全威胁，鲍子龙所建北正房地下室东侧内沿与鲍春来北正房西山墙磉边外沿之间的距离应不少于五米距离。现鲍子龙北正房地下室已初步完工，其北正房地下室东侧内沿与鲍春来北正房西山墙磉边外沿之间的距离未满足不少于五米距离的要求，其现有地下室对鲍春来的建筑已构成安全威胁，故鲍子龙应采取措施消除该威胁，现原告要求被告填平距离原告正房西山墙磉边5米以内的地下室，符合法律规定及上述两份判决的要求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告鲍子龙自行填平距离原告鲍春来北正房西山墙磉边向西五米以内的地下室，于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费三十五元，由被告鲍子龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李香玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0836号
原告李明刚，计生助理。
委托代理人王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告黄善双，农民。
原告李明刚与被告黄善双保证合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员谢斌独任审判，法官助理李明参与庭审，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李明刚委托代理人王言行到庭参加诉讼，被告黄善双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明刚诉称：2013年9月28日，王乃胜向原告借款30000元用于投资建厂生产鞋子，并于当日向原告出具借条一份，由被告黄善双作为担保人，约定2013年12月31日前付清。该笔借款到期后原告多次找借款人及被告催要未果，现诉至法院要求判令被告给付借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告黄善双未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告方的陈述、借条一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王乃胜向原告借款30000元并由被告黄善双作为连带保证人在借条上签名确认，在借款人违约时，被告应主动归还借款，其未履行还款义务属违约行为，应承担偿还责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善双应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李明刚支付借款30000元。被告黄善双偿还上述款项后，有权向王乃胜追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告黄善双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 谢斌
二〇一四年十一月十一日
法官助理 李明
书 记 员 李颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1747号
罪犯吴泽春，男，现年32岁，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月7日，鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯吴泽春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年2月25日至2024年2月24日止。罪犯吴泽春在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2023年11月24日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴泽春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴泽春获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2013年度改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴泽春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽春准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执539号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人蔡延华。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡延华借款纠纷一案中，查明被执行人蔡延华无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的318798.44元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第215号
原告：杨某某，女，2002年3月18日出生，汉族。
法定代理人：葛某（系原告的母亲），女，1974年9月13日出生，汉族。
被告：杨某甲，男，1975年4月16日出生，汉族。
原告杨某某诉被告杨某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王兰邦独任审判，本案在审理过程中，原告杨某某自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杨某某的法定代理人葛某承担。
审判员 王兰邦
二〇一五年十月十二日
书记员 徐惊涛
第1页共2页
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第607号
申请执行人七台河市博远选煤有限责任公司，住黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡。
法定代表人：于振龙，董事长。
被执行人黑龙江黑化集团有限公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。
法定代表人：隋继广，职务董事长。
委托代理人：刘晓伟，黑龙江黑化集团法律顾问。
申请执行人七台河市博远选煤有限责任公司与被执行人黑龙江黑化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）富商初字第253号民事调解书，已经发生法律效力，权利人七台河市博远选煤有限责任公司于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江黑化集团有限公司对拖欠申请执行人七台河市博远选煤有限责任公司煤款人民币7351323.81元不持有异议，但暂无履行偿还能力，同意将黑龙江黑化集团有限公司持有的龙江银行7270809.00股份一次性抵账，七台河市博远选煤有限责任公司表示认可，双方同意将黑龙江黑化集团有限公司持有的龙江银行7270809.00股份一次性抵账，并更名为七台河市博远选煤有限责任公司，所有剩余欠款80514.81元，黑龙江黑化集团有限公司继续履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第607民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵文哲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3079号
原告吴某某。
被告王某某。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员王丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，与被告王某某于1999年12月17日登记结婚，婚后感情一般，双方性格不合，被告王某某对家庭不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，1、要求与被告王某某离婚；2、婚生子王某（13岁）由我抚养，被告王某某每月给付抚养费500元；3、双方无共同财产，无共同债务。
被告王某某辩称，不同意与原告吴某某离婚，我们有夫妻共同财产三间半砖瓦房及三间土房，无存款、无债权债务。
经审理查明，原告吴某某与被告王某某于1999年12月17日登记结婚，婚后生育一子王某，现年13岁。原、被告无夫妻共同债权债务。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告是否有夫妻共同财产及存款。
原、被告在举证期限内均未向法庭递交证据。
本院认为，原告吴某某、被告王某某在共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但缺乏沟通与理解，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，原告吴某某要求与被告王某某离婚，本院应予准许。原告吴某某关于婚生子王某（13岁）由原告吴某某抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某答辩有夫妻共同财产三间半砖瓦房及三间土房，但被告王某某未提出相关有效证据证明其存在的事实，对于被告王某某的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某由原告吴某某抚养，被告王某某每月给付婚生子王某抚养费300元，此款从2014年1月1日开始给付，付至婚生子王某独立生活时止，每年度抚养费于当年12月20日前一次性给付。
三、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽萍
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘萌萌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1348号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，董事长。
被执行人宋卫良。
被执行人洪卫娟。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告宋卫良、洪卫娟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0412号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告宋卫良、洪卫娟应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司巾帼（高个借）字（2013）第0076号借款合同项下借款本金150万元，并偿付自2014年2月22日起至判决确定给付之日止的利息（其中，以本金100万元为基数，按月利率12.4980‰计算自2014年2月22日起至2014年3月17日止，按月利率12.4980‰上浮50%计算自2014年3月18日起计算至判决确定给付之日止；以本金50万元为基数，按月利率12.4980‰计算自2014年2月22日起至2014年7月15日止，按月利率12.4980‰上浮50%计算自2014年7月16日起至判决确定给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告宋卫良、洪卫娟应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司巾帼（高个借）字（2013）第0011号借款合同项下借款本金42万元，并偿付自2014年2月22日起至判决确定给付之日止的利息（以本金42万元为基数，按月利率12.1665‰计算自2014年2月22日起至2014年7月16日止，按月利率12.1665‰上浮50%计算自2014年7月17日起至判决确定给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。三、被告宋卫良、洪卫娟应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司巾帼（高个借）字（2013）第0012号借款合同项下借款本金58万元，并偿付自2014年2月22日起至判决确定给付之日止的利息（以本金58万元为基数，按月利率12.1665‰计算自2014年2月22日起至2014年7月16日止，按月利率12.1665‰上浮50%计算自2014年7月17日起至判决确定给付之日止），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。四、如被告宋卫良、洪卫娟未在判决确定给付期限内履行上述第二项义务，则以被告宋卫良、洪卫娟抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓4幢806室的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第001634**号）折价、拍卖或变卖所得价款在42万元范围内优先清偿原告；如被告宋卫良、洪卫娟未在判决确定给付期限内履行上述第三项义务，则以被告宋卫良、洪卫娟抵押的位于苏州市吴江区震泽镇金丰花园14-502室的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第001634**号）折价、拍卖或变卖所得价款在58万元范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告宋卫良、洪卫娟继续履行。五、驳回原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28458元、保全费5000元、公告费560元，合计34018元，由原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司负担1330元，由被告宋卫良、洪卫娟负担32688元，被告负担之数，原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3030834.6元，申请执行费32708元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人宋卫良、洪卫娟既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人宋卫良、洪卫娟在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法至房管部门查封被执行人宋卫良、洪卫娟名下所有的位于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓4幢806室房产（房屋所有权证号：02033398）、苏州市吴江区震泽镇金丰花园14-502室房产（房屋所有权证号：震泽003069）、苏州市吴江区松陵镇运东大道1054号房产（房屋所有权证号：××号）。另查，上述三处房产已在另案拍卖中，待拍卖处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人宋卫良、洪卫娟纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下的房产拍卖成交后或发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除宋卫良名下上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且上述房产评估拍卖周期较长，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下的房产、土地拍卖成交后或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0412号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年九月二十四日
书记员 袁志刚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4736号
原告：程某甲，女。
原告：程某乙，女。
原告：程某丙，女。
原告：程某丁，女。
被告：程某某，男。
委托代理人：于丽珍（系被告妻子），女。
原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁诉被告程某某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员乔元臣担任审判长，与审判员贵馨、王伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、被告程某某和被告的委托代理人于丽珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：被继承人于某某有子女5人，分别是四原告和被告。于某某于2014年4月16日去世，其留有坐落于大连市金州区大魏家街道金龙村的面积为32平方米的房屋两间、存折4000元，两张卡里有3600元，另外还有申请法院查询到的于某某卡里的余额1068.2元，同时还有丧葬费59388.33元。上述遗产一直由被告占有。故诉至法院，请求依法分割上述遗产，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：丧葬费平均分割没有异议。但有一个要求，二被继承人的葬礼都是我操办的，鞠某某的葬礼我花了5400元，于某某的葬礼我花了22561.5元，这两笔费用应该从遗产和丧葬费中扣除，我之前给于某某的赡养费800元也应该扣除，同时，我打算2015年清明前后给老人立碑，大概得花3000元左右，这笔费用也应该扣除。这些都处理完毕了，我才同意分割。案涉房子是鞠某某婚前个人财产，其死后才变更成于某某的名字，变更时未经我同意。
经审理查明：被继承人鞠某某与于某某系夫妻关系。于某某婚前育有子女5人，分别是本案原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁和被告程某某，鞠某某婚前无子女。鞠某某与于某某婚后无子女。案涉房产即坐落于大连市金州区大魏家街道徐家村四组224号的面积为32平方米的房屋两间系鞠某某的婚前财产。二被继承人的父母早年去世。鞠某某于2003年5月16日去世。案涉房产产权于2005年3月31日变更至于某某名下，房屋所有权证号变更为金村房字第＊＊＊＊＊＊**号。于某某于2014年4月16日去世，其留有存于大连农村商业银行股份有限公司金州大魏家支行的账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存单一张，金额为4000元；工资款3600元；存于中国邮政储蓄银行的账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9140和＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4941的卡，金额分别为
1063.88元和4.32元；民政部门发放给于某某的丧葬费共计59388元。以上款项中，工资款3600元和丧葬费59388元现由被告占有。
另查：被告个人负担了鞠某某的丧葬费5400元和于某某的丧葬费17430.5元，共计22830.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连金州新区大魏家街道金龙村民委员会出具的证明两份、大连市公安局大魏家派出所出具的证明两份、被告提供的由大连金州新区大魏家街道金龙村民委员会整理的证明材料一套、房屋所有权证一份、证人王守山的证言和其出具的证明各一份、存单复印件一份、丧葬费正规发票收据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，关于四原告主张的房产，该房产系被继承人鞠某某的婚前个人财产。鞠某某于2003年5月16日去世且未留遗嘱，该房产应由被继承人于某某、四原告和被告法定继承，各继承1／6份额。于某某于2014年4月16日去世且未留遗嘱，其所有的1／6份额应由四原告和被告法定继承，各继承1／30份额。故对于该房产，四原告和被告各享有1／5份额，本院予以确认。关于四原告主张的被继承人于某某的存款
8668.2元、应由四原告和被告平均分配，各继承1733.64元。关于民政部门发放的丧葬费59388元，虽不属于遗产范围，但可比照遗产进行分配。扣除掉被告已花费的二被继承人的丧葬费共计22830.5元（本院根据被告提交的证人证言、证明及正规的发票收据予以认定），剩余36557.5元，应由四原告和被告平均分配，各分得7311.5元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于大连市金州区大魏家街道徐家村四组224号的产权证号为金村房字第100100**号的面积为32平方米的房屋两间由原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁和被告程某某共同所有，五人各继承1／5份额。
二、被继承人于某某的存款8668.2元，原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁和被告程某某各继承1733.64元。
三、丧葬费36557.5元，原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁和被告程某某各分得7311.5元。
四、案件受理费2585元（原告已预交），原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁和被告程某某各负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓黎娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第594号
申请人董君刚，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人安吉玲，女，1956年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月15日受理了申请人董君刚、安吉玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董君刚、安吉玲因房屋继承纠纷，于2015年6月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在董玉生名下，坐落于莱州市市区汇泉花园14号楼六单元五层东的房屋【房屋所有权证号：莱房权证市区字第20031181**号；土地使用证号（土地使用者登记为莱州房地产开发有限公司）：莱州国用（02）字第0880号】，由甲方董君刚继承，归甲方董君刚所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十五日
书记员 綦俊娟
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1614号
原告洪某，女，1972年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。
被告邹某，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，职业、住址同上。
原告洪某与被告邹某离婚纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告邹某于1992年按当地习俗举办婚礼，2012年4月5日到婚姻登记机关补办结婚登记。1993年8月16日生育长子邹甲、1998年6月11日生育次子邹乙、1995年12月4日生育长女邹丙。近几年，被告行为不端，好赌，致使家庭经济陷入严重的困难，2013年3月被告因犯盗窃罪入狱十个月，给我及家庭带来了沉重的生活压力和心理负担，被告常常无故对我进行辱骂、毒打，为了照顾子女，我一直忍让被告。2015年6月26日，被告再次无端的毒打我，造成我脸部、背部多处受伤，次日我就外出，与被告分居至今，我与被告的夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判决：一、我与被告离婚；二、次子邹乙由被告邹某抚养；三、位于纳雍县某区二楼住房一套及其屋内家具实物归我所有（价值30万元），门面（价值25万元）归被告所有，位于纳雍县某村六间住房（价值10万元）由我与被告平分；四、共同债务37.1万元由我与被告平均负担；五、本案案件受理费由被告承担。
原告洪某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、彩色受伤照片3张，用以证明被告邹某对原告洪某实施家暴造成其身体及精神伤害的事实。
2、结婚证复印件1份1页，用以证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
3、手机短信彩色照片1份13张，用以证明被告邹某在殴打原告洪某之后发短信辱骂原告的事实。
4、QQ聊天记录彩色照片1份11张，用以证明被告邹某与他人有不正当的男女关系。
上述证据被告未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据2、3来源合法，能客观证明案件事实，符合证据“三性”要求，本院确认其证明效力，可以作为本案的定案依据；证据1仅能证明原告受伤的事实、证据4仅能证明被告与第三人聊天的事实，不能达到原告洪某的证明目的，本院对于原告提供的第1、4两组证据不予以采信。
被告邹某未作答辩和提交证据。
经审理查明：原告洪某与被告邹某于1992年按当地习俗举办婚礼，2012年4月5日到婚姻登记机关补办结婚登记。1993年8月16日生育长子邹甲、1998年6月11日生育次子邹乙、1995年12月4日生育长女邹丙。
本案争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
本院认为：原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告起诉与被告离婚，原告提供的结婚证、受伤照片、手机短信照片、QQ聊天记录照片，不能证明原、被告双方夫妻感情确确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告邹某离婚。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年一月六日
书记员 熊训培
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第02072号
原告北京可利甫尔设备工程有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李铁寅，系该公司董事长。
委托代理人刘敬有，男，1983年6月16日出生，汉族，系该公司项目经理，住所地河北省保定市。
委托代理人王凤强，系北京市法大律师事务所律师。
被告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人余海娟，系该公司总经理。
委托代理人曹华华，男，1978年12月25日出生，汉族，系被告公司机电部经理，住所地江苏省通州市。
本院在审理原告北京可利甫尔设备工程有限公司诉被告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告与被告正在商讨和解事宜，短时间内难以达成合意，为避免浪费司法资源，故原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因原告与被告正在商讨和解事宜，短时间内难以达成合意，为避免浪费司法资源，而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京可利甫尔设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9736元，减半收取4868元，由原告北京可利甫尔设备工程有限公司负担。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第283-2号
申请执行人黄爱妹，女，1969年9月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人林赛琴，女，1976年5月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈铭浩，男，1995年1月28日出生，汉族，住福安市。
黄爱妹与林赛琴、陈铭浩民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年3月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈铭浩名下坐落于福安市赛岐镇虹桥南路x号x层702房，但该房产短期内难以处置。经查，被执行人林赛琴在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、福安市车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录。被执行人陈铭浩在银行无存款，在福安市车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第863号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月七日
书记员 陈姗姗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1380号
原告溧阳市人民检察院，住所地溧阳市罗庄路2号。
法定代表人周长春，该院检察长。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告董玉兰。
本院在审理原告溧阳市人民检察院诉被告董玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告溧阳市人民检察院于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市人民检察院撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告溧阳市人民检察院承担。
代理审判员 王驰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1639号
原告陈某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址天津市红桥区。
被告ＸＸ某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址广西横县。
原告陈某诉被告ＸＸ某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员贺榕独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告ＸＸ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2015年5月，被告陆续向其借款共计97300元，由于租用被告的房屋，月租金1000元，经过协商，约定被告欠原告共计50000元整。现由于原告经济困难，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，但在庭审结束后向本院提交了一份异议书，辩称双方之间有约定，原告答应给被告工资和分红，原告每月支付3000元房租，被告再以借条形式统一在年底结算，涉案的借条是在被告醉酒后写下的。同时主张原告应支付被告工资、分红和伙食费。
经审理查明，被告承租了深圳市龙岗区龙城街道爱联蒲排某某小区XX栋一楼底层商铺，原告从被告处分租了其中一间铺，原告的租金每月1000元，后被告以无钱向房东交纳房租为由，陆续向原告借钱，金额2000元至20000元不等，都是原告取现后现金方式交付，2013年8月至2015年5月期间，被告每月都打一次借条，实际借款总计97300元，后来在原告的要求下合并写成了一张借条，双方协商扣除原告的房租以及被告帮忙等人情费用后折算为50000元。原告提交了一张借条和一张录音录像光盘，借条内容为“ＸＸ某自2013年8月-2015年5月，在深圳市爱联蒲排某某小区XX栋一楼，向陈某共借款现金人民币50000元”。录音内容为2015年6月15日双方协商欠款金额，录像内容为被告在上述借条上抄写身份证号，另列明有每期借款明细。
以上事实，有借条、录音录像、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计人民币50000元，有原告提交的借条为证，录音录像亦可佐证，被告虽在庭后辩称是受原告诱骗所签，但未能提交任何证据，被告作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的行为后果应当知晓，故其辩论意见本院不予采信。因此，本院对被告向原告借款共计50000元的事实予以确认。原、被告没有约定具体的还款期限，但原告起诉被告的行为可以视为原告已经向被告催告还款，截止庭审终结前已逾两月，原告已给予被告合理期限返还借款，被告仍未清偿全部借款本金，故对于原告要求被告返还借款的主张本院予以支持。至于被告庭后所异议的工资、分红、伙食费等，不属于本案审理的范围，本案不予审理，被告可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币50000元。
本案受理费525元（原告已预交），由被告ＸＸ某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚练
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初41号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人付某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年10月21日被取保候审。
被告人徐某甲，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月19日被取保候审。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]7号起诉书指控被告人付某、徐某甲、陈某犯非法经营罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、董玉冰出庭支持公诉。被告人付某、徐某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年8月至2015年5月，被告人付某购进韩国爱喜系列香烟后，先后多次通过电话联系并用客车将1765.1条韩国爱喜系列香烟从北京运送、销售给威海的被告人徐某甲。
2014年8月至2015年5月，被告人徐某甲在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在威海将1765.1条爱喜系列香烟销售给被告人陈某等人。其中，被告人徐某甲销售给被告人陈某爱喜系列香烟共计995.1条；销售给董某爱喜系列香烟250条；销售给丛某爱喜系列香烟160条；销售给韩某爱喜系列香烟105条。2015年5月19日，被告人徐某甲被抓获，公安机关从徐某甲处扣押爱喜系列香烟共计255条。
2014年9月18日、2014年10月11日，被告人陈某先后两次被威海市市区烟草专卖局决定没收非法运输的走私烟草专卖品。
2014年8月至2015年1月，被告人陈某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在威海市、荣成市区销售给江某、李某RAISON香烟29条，销售给岳某爱喜系列香烟150条、销售给高某某爱喜系列香烟350条。
2015年1月下旬，被告人陈某与高某乙联系后，欲在威海二中门口销售爱喜系列香烟172条给高某乙。2015年1月21日，被告人陈某到威海二中门口与高某乙交易时，被抓获并被扣押爱喜系列香烟172条、RAISON香烟1条。
对于上述指控，公诉机关当庭出示了证人徐某乙、徐某丙、江某、李某、丛某、董某、韩某、岳某、高某甲、高某乙等人的证言，检验报告，辨认笔录及照片，威海市市区烟草专卖局行政处罚决定书及先行登记保存通知书，扣押决定书、扣押清单、移送物品清单，信用卡账单明细查询、银行卡交易明细，烟草专卖零售许可证、威海市市区烟草专卖局出具的证明，抓获经过及被告人的身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某、徐某甲、陈某违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人付某、徐某甲、陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月至2015年5月，被告人付某先后多次用客车将1765.1条韩国产爱喜系列香烟、RAISON香烟从北京运送、销售给威海的被告人徐某甲，违法所得人民币8825元。
2014年8月至2015年5月，被告人徐某甲在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在威海将上述1765.1条香烟销售给被告人陈某等人，违法所得人民币7550元。其中，被告人徐某甲销售给被告人陈某爱喜系列香烟965.1条，RAISON香烟30条；销售给董某爱喜系列香烟250条；销售给丛某爱喜系列香烟160条；销售给韩某爱喜系列香烟105条。2015年5月19日，被告人徐某甲被抓获，公安机关从徐某甲处扣押爱喜系列香烟255条。
2014年9月18日、2014年10月11日，被告人陈某先后两次被威海市市区烟草专卖局决定没收非法运输的走私烟草专卖品，共计293.1条。
2014年10月至2015年1月，被告人陈某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后在威海市、荣成市区销售给江某、李某RAISON香烟29条，销售给岳某爱喜系列香烟150条,销售给高某某爱喜系列香烟350条，违法所得人民币2645元。
2015年1月下旬，被告人陈某欲在威海二中门口销售爱喜系列香烟172条给高某乙。2015年1月21日，被告人陈某到威海二中门口与高某乙交易时，被抓获并被扣押爱喜系列香烟172条、RAISON香烟1条。
上述事实，被告人付某、徐某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙、徐某丙、江某、李某、丛某、董某、韩某、岳某、高某甲、高某乙等人的证言，检验报告，辨认笔录及照片，威海市市区烟草专卖局行政处罚决定书及先行登记保存通知书，扣押决定书、扣押清单、移送物品清单，信用卡账单明细查询、银行卡交易明细，烟草专卖零售许可证、威海市市区烟草专卖局出具的证明，抓获经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、徐某甲、陈某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某甲非法经营255条爱喜系列香烟、被告人陈某非法经营1条RAISON香烟之行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某、徐某甲归案以后，如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家烟草专卖制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人徐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人付某违法所得人民币8825元、被告人徐某甲违法所得人民币7550元、被告人陈某违法所得人民币2645元，予以没收。（均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 岳晓蕾