wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第22号
申请人江苏美联集团有限公司有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场。
法定代表人孙爱民，总经理。
委托代理人蔡裂松。
申请人江苏美联集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏扬中农村商业银行丰裕支行于2014年3月17日签发的票号9XXXXXXXXXXX银行汇票无效（申请人为江苏美联集团有限公司，收款人为北京中工招标代理有限公司，金额50000元）。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏美联集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄良明
审判员 王祥远
审判员 姚圣羽
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱有俊
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00496号
申请执行人张建和，男。
被执行人陈建明，男。
原告张建和诉被告陈建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）藁民初字第01109号民事判决书，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿原告张建和车辆损失2000元；二、被告陈建明赔偿原告张建和各项损失共计12000元。本案诉讼费75元，由被告陈建明承担。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在2015年9月2日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询，未发现存款记录，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）藁执字第00496号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王录
二0一六年二月二十二日书记员柳志华
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第95号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：袁广华。
被申请执行�：韦国霞。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第45号行政决定确定的对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币8500元，对其分别征收人民币70802和30182元，另分别加收滞纳金人民币849元和362元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出2015年度长计生征字第45号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人袁广华与韦国霞于2004年1月结婚，于2004年4月25日生育一男孩，身体双方均非独生子女，非招婿，2014年12月12日在湖州妇保院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划�育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十八条第二款及第四十九条的规定，对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人袁广华、韦国霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币8500元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发�涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出的2015年度长计生征字第45号行政决定确定的对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元的决定，扣除二人已分别缴纳的人民币8500元，对其分别征收人民币70802和30182元，另分别加收滞纳金人民币849元和362元，合计对被执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费及滞纳金人民币71651元和30544元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第95号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：袁广华。
被申请执行人：韦国霞。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第45号行政决定确定的对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币8500元，对其分别征收人民币70802和30182元，另分别加收滞纳金人民币849元和362元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出2015年度长计生征字第45号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人袁广华与韦国霞于2004年1月结婚，于2004年4月25日生育一男孩，身体健康，双方均非独生子女，非招婿，2014年12月12日在湖州妇保院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十八条第二款及第四十九条的规定，对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人袁广华、韦国霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币8500元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出的2015年度长计生征字第45号行政决定确定的对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元的决定，扣除二人已分别缴纳的人民币8500元，对其分别征收人民币70802和30182元，另分别加收滞纳金人民币849元和362元，合计对被执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费及滞纳金人民币71651元和30544元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第95号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：袁广华。
被申请执行人：韦国霞。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第45号行政决定确定的对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元，扣除二人已分别缴纳的人民币8500元，对其分别征收人民币70802和30182元，另分别加收滞纳金人民币849元和362元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出2015年度长计生征字第45号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人袁广华与韦国霞于2004年1月结婚，于2004年4月25日生育一男孩，身体××双方均非独生子女，非招婿，2014年12月12日在湖州妇保院生育一男孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十八条第二款及第四十九条的规定，对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人袁广华、韦国霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币8500元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出的2015年度长计生征字第45号行政决定确定的对被申请执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费人民币79302元和38682元的决定，扣除二人已分别缴纳的人民币8500元，对其分别征收人民币70802和30182元，另分别加收滞纳金人民币849元和362元，合计对被执行人袁广华、韦国霞分别征收社会抚养费及滞纳金人民币71651元和30544元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初719号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人池学聪，董事长。
委托代理人周国厂，男，在上海熊猫机械（集团）有限公司工作。
被告青海刚坚房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉被告青海刚坚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2016年3月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周国厂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉称：原、被告于2014年4月15日签订一份买卖合同，约定由原告向被告提供一套箱式叠压成套供水设备，价格为人民币33万元。原告交付设备后，被告仅支付了80%货款，余款至今未付。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付货款66，000元；2、偿付违约金（以66，000元为本金，从2014年6月23日起计算至判决生效之日止，按每日千分之三计算）。
审理中，原告变更违约金计算方式为：以49，500元为本金，自2014年8月24日起计算至判决生效之日止；以16，500元为本金，自2015年6月24日起计算至判决生效之日止；按每日万分之五计算。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、买卖合同1份，内容为：结算方式：合同签订7日内预付10万元整，货到付至全款的80%，调试完毕后付至全款的95%，留5%质保金一年后一次性付清；违约责任：延迟付款需按货款总额的3‰支付违约金；货到之日起两个月内未安装调试或未提书面异议的视为安装调试合格，证明原、被告之间存在产品名称为HLXB-72-60-0.45箱式叠压成套供水设备的买卖合同关系，并对双方的权利义务有明确约定的事实；
2、销售送货单及发料清单1组，证明原告按约向被告交付全部设备，被告法定代表人（同合同被告方签字人）于2014年6月23日签字确认收货的事实；
3、发票及签收单各1份，证明原告向被告开具全额发票的事实；
4、银行电子回单1份，证明被告除支付过预付款10万元外，另于2014年7月14日支付164，000元货款的事实。
被告青海刚坚房地产开发有限责任公司未作答辩。
鉴于被告青海刚坚房地产开发有限责任公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已提供证据证明其已按约履行供货义务，根据双方合同约定，被告收到货物后2个月内未调试安装或提出书面质量异议的，应视为安装调试合格，被告理应按约支付剩余货款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付违约金。双方合同中约定总货款日千分之三的违约金条款，现原告自愿调整至按日万分之五进行分段计算并无不当，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告青海刚坚房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款66，000元；
二、被告青海刚坚房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械（集团）有限公司违约金（以49，500元为本金，自2014年8月24日起计算至判决生效之日止；以16，500元为本金，自2015年6月24日起计算至判决生效之日止；按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，450元，减半收取计725元，由被告青海刚坚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年三月一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1805号
原告：卜淑红，女。
原告：杨菊秀，女。
委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。
原告：刘某甲，女。
原告：刘某乙，男。
两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。
被告：袁光辉，男。
原告卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙与被告袁光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙共同负担。
审 判 长 蔡佳伟
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 李 乐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 臧 祥
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第02453号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在本市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务部工作人员。
委托代理人林捷，该公司法务部工作人员。
被告葛庆珍。
本院受理原告扬州三星物业管理服务有限公司诉被告葛庆珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月十一日
书记员 丁苗苗
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1160号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人易某。
被告人李义军。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人易某、李义军犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人易某、李义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年7月21日凌晨，被告人易某、李义军至本市泰康路XXX弄XXX号处，由李义军望风、接应，易某撬锁，窃得被害人钟耿强停放在门口处的一辆绿亮牌TDR183Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币1，871元）。随后，二人又至本市重庆南路XXX弄XXX号处，由易某望风、接应，李义军撬锁，窃得被害人钱智峰停放在门口的一辆赛峰牌TDR075Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币1，963元），后二人分别骑窃得的两辆电动自行车逃离现场。所窃电动自行车被二人销赃化用，所得赃款花用殆尽。经侦查，公安机关分别于2014年8月5日、7日在被告人易某的暂住地和地铁三号线宝山路站1号出口分别将易某和李义军抓获。
公诉机关认为，被告人易某、李义军以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。其中，易某在第一起共同犯罪中，起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯。李义军起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。李义军在第二起共同犯罪中，起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯。易某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。李义军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人易某、李义军到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人易某拘役，并处罚金，判处被告人李义军有期徒刑一年�下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人钟耿强、钱智峰的报案陈述，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，撬锁工具照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所的工作记录、工作情况，有关刑事判决书等书证，被告人易某、李义军的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人易某、李义军对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人易某、李义军表示自愿认罪。
本院认为，被告人易某、李义军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。系共同犯罪。在第一起共同犯罪中，被告人易某起主要作用，系主犯。被告人李义军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚�在第二起共同犯罪中，被告人李义军起主要作用，系主犯。被告人易某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李义军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易某、李义军到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李义军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、违法所得责令退赔，发还被害人钟耿强、钱智峰。
四、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵 灏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3355号
原告张大全，男，1955年9月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告焊研威达科技股份有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人金云龙，董事长。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师。
委托代理人陈秀方，女，1973年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
原告张大全与被告焊研威达科技股份有限公司（以下简称“焊研威达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张大全及其委托代理人胡德林，被告焊研威达公司的委托代理人庄天明、陈秀方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大全诉称，原告于2009年10月30日进入被告工作，开锯床一年多后被调岗担任保安工作。2014年10月31日，原告被终止了劳动合同，并未获得经济补偿。仲裁过程中，被告拿出未加盖单位鲜章的格式化“离职手续单”及“离职人员工资费用结算单”，仲裁委据此认可“个人原因、不予赔偿”。原告不存在任何过错性的法定解除事由，也未违反用人单位的规章制度。在被告单方违法解除劳动合同的情况下，原告有权主张经济补偿金等费用。现原告诉至法院，请求法院判令：1.对青白江区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲委裁字（2015）第204号裁决书中不支持原告劳动合同经济补偿金的错误裁决予以纠正，支持原告的劳动经济补偿金请求；2、被告支付原告合法的经济补偿金6689.92元，赔偿金6689.92元，共计13379.84元；3、被告支付原告待通知金1500元。
被告焊研威达公司辩称，原告是个人原因离开公司，且相关离职手续是合法的，因此公司不应予以赔偿；离职交接单是公司的一个手续，没有必要盖鲜章，“个人原因，不予赔偿”的表述也是先写上原告才签字的，原告签字的时候也是了解相关权利的；原告在离职后很长一段时间后才仲裁，原因是之前的离职手续都已办理完毕，原告是出于经济原因才提起的仲裁。
本院经审理查明，张大全于2009年10月30日进入焊研威达工作，先后从事锯床工和保安工作，离职前的平均工资为每月1660元。2014年10月30日，张大全在公司办理了相关离职手续，并签订了离职手续单和离职人员工资费用结算单，其中离职手续单中原因一栏“个人原因，不予赔偿”的表述系焊研威达公司员工蒲燕玲代为填写，原告张大全签字确认，离职人员工资费用结算单的签名系张大全亲自签写。离职手续办理完毕后，焊研威达公司未向张大全支付任何经济补偿。2014年10月31日，焊研威达公司出具了《成都焊研威达科技股份有限公司关于终止张大全劳动合同的通知》，通知上陈述“我单位于张大全签订的劳动合同于2014年10月31日到期。经双方协商达成一致意见，不再续签，终止劳动合同”。
另查明，2015年9月11日，张大全向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、由被申请人支付申请人经济补偿金6689.92元；2、由被申请人赔偿申请人6689.92元；2015年10月21日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委裁字（2015）第204号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的仲裁请求。张大全对仲裁裁决不服，在十五日内向青白江区人民法院提起了诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、社保信息、离职手续单、离职人员工资费用结算单、终止劳动关系通知书、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、证人证言以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依据《劳动合同法》第四十六条的相关规定一次性支付给劳动者的经济补偿。在本案中，张大全通过与焊研威达公司协商一致解除劳动合同，并在办理离职手续过程中对于“个人原因，不予赔偿”的原因予以了签字认可。在此过程中焊研威达公司未存在向劳动者支付经济补偿金的情形，因此对于原告张大全要求纠正错误的仲裁裁决，由被告焊研威达公司向原告支付经济补偿金6689.92元，赔偿金6689.92元和待通知金1500元的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中提出其只在离职人员工资费用结算单上签过名，离职手续单上面的签名也非本人所写的主张，但在民事起诉书中原告却未提出此主张，仅仅陈述的是离职手续单和离职人员工资费用结算单是未加盖单位鲜章的格式化合同，在公司未尽到告知解释义务的情况下不能代表本人真实意思表示。同时，原告在仲裁和法院审理过程中均未提交该签名不是本人所写的证据，也未同意进行笔迹鉴定，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告提出的非本人签名的主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张大全的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告张大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龙小凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执18号
申请执行人李志，男，1970年9月20日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人姜臣，男，1974年7月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人李志与被执行人姜臣交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 徐丹琦
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1088号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被告：刘永锋。
被告：刘钦明。
被告：刘绪臣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人刘钦明、刘绪臣、刘永峰借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第567号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 义
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4679号
原告王某某，女，1982年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告滕某，男，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告王某某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年11月1日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，互不相让。吵架后沟通很少，长期冷战，给双方造成了精神上的伤害，经双方亲朋好友劝解亦没有效果，致使双方感情已经破裂，再无和好可能。故请求人民法院判令原、被告离婚。
被告滕某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月1日登记结婚，婚后无子女。原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述记录在卷，并有原告提供的结婚证二份。被告滕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的结婚证予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。原告经本院劝解，执意要求离婚，故此种婚姻关系无维持必要，应予解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告滕某离婚；
案件受理费由原告王某某75.00元，被告滕某75.00元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一五年十月十日
书记员 金 焱
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1149号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告宋金厂，男，成年人，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人李连生到庭，被告宋金厂未到庭。
查明案件事实：2000年6月23日，被告宋金厂在任丘市吕公堡农村信用合作社借款20000元，借款到期日为2001年5月20日，借款期间月利率为7.3125‰。自2000年9月21日至2001年3月21日，被告宋金厂共计偿还借款利息1321.13元。2007年7月12日，被告宋金厂与任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社签订《还款协议》，该协议约定：被告宋金厂于2010年7月12日偿还原告借款本息共计28300元。2012年5月25日，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社向被告宋金厂送交贷款催收通知书，被告宋金厂于当日签收。至2002年3月21日，被告宋金厂尚欠原告借款本金20000元，利息1615元（以后利息顺延计算至贷款本息还清之日止）。
裁判结果：被告宋金厂于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金20000元、利息1615元（算至2002年3月21日，以后利息顺延计算至还清借款本息之�止），共计21615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告宋金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一六年五月十一日
书记员 郝 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17884号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杜江，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杜江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告杜江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杜江立即偿还信用卡透支本金29213.80元，支付截至2016年8月12日的利息319.56元、滞纳金1159.27元、费用4263.77元；2.杜江立即支付利息和复利（自2016年8月13日起至欠款付清时止，利息以本金29213.80元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年5月23日，杜江向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杜江在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杜江发放了信用卡。杜江于2012年7月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月12日，杜江尚欠建行信用卡透支本金29213.80元、利息319.56元、滞纳金1159.27元、费用4263.77元。
被告杜江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，杜江向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杜江为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杜江相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杜江于2012年7月24日起开始透支消费。截至2016年8月12日，杜江尚欠建行透支本金29213.80元、利息319.56元、滞纳金1159.27元、费用4263.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杜江办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杜江偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29213.80元，支付截至2016年8月12日的利息319.56元、滞纳金1159.27元、费用4263.77元；
二、被告杜江于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告杜江负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杜江于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00307号
原告王伟，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周治杰，男，1959年2月10日出生，汉族，住合川区。
被告王远英，女，1963年5月4日出生，汉族，住合川区。
本院在审理原告王伟与被告周治杰、王远英民间借贷纠纷一案中，因原告王伟未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 倩
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢58号
申请执行人吴新春，男，1969年1衣蛾10日出生，汉族，住团风县。
被执行人柳劲松，男，1969年8月1日出生，汉族，住团风县。
被执行人深圳市科信林净化科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路新围综合楼。
法定代表人林定国，经理。
本院在执行申请执行人吴新春与被执行人柳劲松、深圳市科信林净化科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人柳劲松、深圳市科信林净化科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00057号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅。
被告刘含君。
本院在审理原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告刘含君物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 陈 瑾
二〇一五年一月二十七日
书记员 费晓青
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第128号
原告景某某，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住康保县。
被告张某某，男，1969年7月10日出生，汉族，教师，住康保县。
本院在审理原告景某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告景某某负担。
代理审判员 安元星
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张小娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2761号
上诉人（原审原告）：河南省新郑煤电有限责任公司，住所地河南省新郑市辛店镇新密公路北侧。
法定代表人：马正兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯国富，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：申会彬，男，汉族，1971年1月21日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人河南省新郑煤电有限责任公司与上诉人申会彬因劳动争议一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南省新郑煤电有限责任公司、申会彬均于2018年3月1日提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，河南省新郑煤电有限责任公司、申会彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省新郑煤电有限责任公司、申会彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人河南省新郑煤电有限责任公司负担5元、上诉人申会彬负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年三月五日
书记员 张玉洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1614号
申请执行人宋凯。
被执行人贾斌。
被执行人赵兴。
原告宋凯与被告贾斌、赵兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）东商初字第00635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋凯于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月7日向被执行人贾斌、赵兴公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉�行。经本院执行，申请执行人宋凯未实现债权100000元及违约金。现因被执行人贾斌、赵兴查无下落，且均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1614号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年五月十三日
代书 记员 葛心爱
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4644号
原告范建生，男，1969年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告兰满芳，男，1968年6月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理审理原告范建生与被告兰满芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以被告主动还清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已还款为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建生撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取430.5元，财产保全费444元，合计874.5元，由原告范建生负担。
审判员 徐建英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹丽青
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第300号
原告叶妙金，女，汉族，住福建省周宁县。
被告汤贤菊，女，汉族，住福建省周宁县。
被告何宜春，男，汉族，住福建省周宁县。
被告何宣昆，男，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告叶妙金与被告汤贤菊、何宜春、何宣昆民间借贷纠纷一案中，原告叶妙金于2015年9月8日以需要补充收集新证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶妙金的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶妙金撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶妙金负担。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈丽芩
二〇一五年九月八日
书 记 员 肖 红
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第42号
原告张贵发，男，1966年4月10日出生，汉族，山西省长治县人。
被告王彦斌，男，48岁，汉族，长治市人。
本院在审理原告张贵发诉被告王彦斌买卖合同纠纷一案中，原告张贵发于2014年6月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵发撤回对被告王彦斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵发承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王元萍
人民陪审员 陆 扬
二〇一四年六月四日
书 记 员 史海燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1012号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：王伟。
被告：李登峰。
被告：赵洋。
被告：尹宴水。
被告：李忠祥。
被告：李忠兵。
被告：尹兴伟。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告李登峰、赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李登峰、赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年2月16日被告李登峰在原告处取得授信借款200000元，期限为二年,当时签订编号为(沭玉)农信个借字(2012)年第0033号的借款合同。由被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟提供担保保证,并签订编号为(沭玉)农信高保字(2012)第0033-1、0033-2号最高额保证合同。被告李登峰分别于2013年2月23日在原告处借款30000元、2013年3月22日在原告处借款70000元、2013年8月31日在原告处借款100000元,用途为养猪、经销饲料,该三笔贷款均为2014年2月14日到期还款,借款月利率为10.500‰、10.500‰、9.800‰，贷款到期后,被告未按时偿还借款,下欠本金200000元，经多次催要，至今未偿还，现诉至法院,请求法院依法判令被告李登峰偿还借款本金200000元及利息；被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟承担连带清偿责任。
被告李登峰、赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟在法定期间内均未提供书面答辩。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与被告李登峰于2012年2月16日签订了个人借款合同，约定被告李登峰向原告借款200000元，期限至2014年2月15日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟签订了最高额保证合同，约定被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟对被告李登峰在原告处的借款240000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。原告于2013年2月23日向被告李登峰发放贷款30000元，贷款月利率为10.5000‰；原告于2013年3月22日向被告李登峰发放贷款70000元,贷款月利率为10.5000‰；原告于2013年8月31日向被告李登峰发放贷款100000元,贷款月利率为9.8000‰；均于2014年2月14日到期，此共计200000元。贷款到期后，被告未偿还借款200000元及利息，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告李登峰偿还借款200000元及利息，被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实,并已收录在卷。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告李登峰支付借款，被告李登峰未按合同约定履行义务，应当承担继续履行等义务。被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登峰于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告李登峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5250元，由被告李登峰、赵洋、尹宴水、李忠祥、李忠兵、尹兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张春梅
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第70号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人漆某某。
辩护人易学，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人漆某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人漆某某及其辩护人易学到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
1、2012年9月7日上午，被告人漆某某窜至本市白头镇甘泉村17组，翻墙进入张某某家中，在其卧室衣柜抽屉内盗得黄金项链一根，后销赃获款3000元。
2、2012年8月17日上午，被告人漆某某窜至本市白头镇和乐村3组，翻墙进入任某家中，在其卧室衣柜抽屉内盗得黄金项链一根及1000元现金，后将黄金项链销赃获款400余元。
3、2013年11月18日上午，被告人漆某某窜至本市白头镇天竺社区8组，翻墙进入周某家中，在其卧室衣柜抽屉内盗得1000元现金。
4、2013年上半年一天，被告人漆某某窜至本市白头镇甘泉村9组，翻墙进入杨某家中，在卧室内盗得150元现金及一部“索尼”牌相机。经鉴定，被盗相机价值319元。
5、2013年上半年一天，被告人漆某某窜至本市白头镇三洞村19组，翻墙进入秦某某家中，在其寝室抽屉内盗得400元现金。
6、2014年的一天，被告人漆某某窜至本市白头镇五星村10组，翻墙进入曾某某家中盗得400元现金。
以上所盗赃款已退还各被害人并取得各被害人的谅解。综上，被告人漆某某共盗窃6次，金额为6669元。
公诉机关认为被告人漆某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人漆某某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人易学也无异议。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人漆某某到案经过的说明，现场指认照片，被害人张某某、任某、周某、杨某、曾某某、秦某某的陈述，崇州市公安局物证鉴定室指纹比对鉴定书，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，谅解书，被告人漆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人漆某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人易学关于被告人漆某某归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极退赃并取得谅解，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律的规定，予以采纳。根据被告人漆某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月八日（羁押之日）起至二O一五年八月七日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1943号
原告王正安，男，1970年10月15日生，汉族，宿迁市人，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐以杰，男，1975年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人林淮，江苏林淮律师事务所律师。
被告王兆娟，女，1976年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘圣林，男，1967年1月17日出生，汉族，邳州市人，居民。
被告顾美平，女，1965年9月16日生，汉族，邳州市人，居民。
被告王道荣，男，1956年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告王正安诉被告徐以杰、王兆娟、刘圣林、顾美平、王道荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，分别由审判员陆富春、杨光阳于2013年12月5日、12月17日两次公开开庭进行了审理，原告王正安及其委托代理人杨玉明、被告徐以杰及其委托代理人林淮、被告刘圣林到庭参加了诉讼，被告王兆娟、顾美平、王道荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正安诉称：被告徐以杰、刘圣林于2012年1月13日向原告王正安借款200万元，双方约定月利率4%，还款时间为同年4月13日，如迟延还款，每天按借款金额3%承担违约金，并提供被告王道荣作为连带担保人，承担连带还款付息连带保证责任。被告徐以杰与被告王兆娟、被告刘圣林与被告顾美平分别系夫妻关系，该借款分别属他们的夫妻共同债务，均应承担共同还款责任。上述借款至今被告徐以杰、刘圣林未能归还，请求依法判令：一、被告徐以杰、刘圣林、王兆娟、顾美平返还借款200万元及利息（利息从2012年1月13日起按国家银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告王道荣对上述借款及利息承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐以杰辩称：借款是事实，利息月息4分也是事实，但是钱还了一部分，还款以对帐为准，其它没有。
被告刘圣林辩称：借款是徐以杰借的，当时我在场，中午喝过酒以后，原告和徐以杰让我在借据上签字，我就签的，后来我与徐以杰订立一份协议，协议约定借原告的款由徐以杰归还，原告也同意借款由徐以杰还，我不同意偿还。
经审理查明：被告徐以杰、刘圣林于2012年1月13日向原告王正安借款200万元，双方对借款利率、还款时间及违约责任均作出了约定，并提供被告王道荣作为担保人在借条上签名担保。借条载明：“借条今借到王正安人民币贰佰万元整（￥2000000.00元整）。月息4分%，2012年4月13日前还清。如迟延还款，借款人每天按借款金额3%承担违约金。担保人承担借款人连带还款付息违约责任。借款人：徐以杰、刘圣林担保人：王道荣借款时间：2012年1月13日”。借条出具后，原告于2013年1月14日从中国工商银行沭阳北京路支行转给被告徐以杰款190万元，另给付被告徐以杰“吉普”购物卡4万元。借款到期后，被告徐以杰、刘圣林及被告王道荣未能及时还款，原告向本院起诉，要求处理。被告徐以杰称所借款已归还部分，并向本院出具相关证据，对被告徐以杰出示的证据的真实性，原告表示没有异议，但认为被告徐以杰所出示的证据，是其归还另外一笔借款的证据，并向本院出示了该借据的复印件，该复印件上有被告徐以杰书写的说明，原件被被告徐以杰收回。该借条复印件载明：“借条今借到王正安人民币贰佰万元整（￥：2000000.00元整）。月息-%，2012年5月15日前还款，如迟延还款，借款人每天按借款金额1万%承担违约金。担保人承担借款人连带还款付息违约责任，担保期限为还款之日后两年止。借款人徐以杰、刘圣林借款时间：2012年1月15日”。在该借条复印件上，被告徐以杰注明：“款已还清，原件收回，徐以杰，2012年8月5号”。针对该借条复印件，被告徐以杰虽对真实性提出异议，但对该复印件上的注明及签名是其书写予以认可，同时确认该借条中，原告实际借给其款的数额为69万元。被告刘圣林认为该借条复印件上自己的名字是先写上，后填写的借款数额，自己听被告徐以杰说实际原告借款数额为100万元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、中国工商银行转账单、银行卡取款凭条、开庭笔录等相关证据证实。
本院认为：被告徐以杰、刘圣林于2013年1月13日出具200万元借条给原告王正安，约定月息4分及迟延还款的违约责任，并由被告王道荣签名提供连带担保。依据该借条，原告于次日给付被告徐以杰款190万元，“吉普”购物卡4万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告徐以杰、刘圣林归还其借款190万元，并按国家银行同期贷款利率四倍从2012年1月14日起计算利息，有事实和法律依据，本院依法支持。原告给付被告徐以杰的“吉普”购物卡，属于买卖合同关系，被告徐以杰应给付原告该购物卡款。被告王道荣为被告徐以杰、刘圣林借款签名提供连带担保，对被告徐以杰、刘圣林归还原告借款190万元及利息承担连带还款责任。原告诉称200万元中的6万元，被告徐以杰否认，原告亦未能提供充分证据证实，本院依法不予认定。被告徐以杰、刘圣林虽均对原告提供的2012年1月15日的200万元借条复印件提出异议，但对该借条复印件形成及实际借款数额的陈述，有悖于常理，本院依法不予采信。基于被告徐以杰所提供的还款证据，因均在2012年8月5日被告徐以杰收回2012年1月15日200万元借条之前，且还款的数额没有超过200万元，故对被告徐以杰的抗辩理由，本院依法不予支持。在审理过程中，原告撤回对被告王兆娟、顾美平的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐以杰、刘圣林在本判决生效后十日内返还原告王正安借款190万元及利息（利息从2012年1月14日起按国家银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告王道荣对被告徐以杰、王道荣归还上述借款及利息承担连带责任。
三、被告徐以杰于本判决生效后十日内给付原告王正安“吉普”购物卡款4万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告徐以杰、刘圣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 杨光阳
二〇一四年一月二十八日
书记员 张德山
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初145号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司,住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人：毕宏书，该公司总经理。
被告：毕宏书，男，1964年10月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：毕磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙经发担保有限公司，住所地盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角（盱眙企业服务大厦14楼），
法定代表人：周晓波。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿，被告毕宏书、被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司法定代表人毕宏书到庭参加了诉讼，被告毕磊、盱眙经发担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（截止2017年9月28日的利息186624.89元，自2017年9月29日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。2、被告毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司自2016年9月30日至2017年8月20日止向原告借款200万元，借款年利率8.9%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息。保证人毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司为江苏邦孚皮革制品发展有限公司的借款承担连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，2016年9月30日，原告向被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司发放贷款200万元。借款后，被告未偿还借款本金和利息。
被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书辩称，借款担保是事实，因为我公司之前为海能动力公司提供担保，原告在发放该笔贷款的时候直接扣划了40万元用于偿还担保的债务，但没有给我们手续。涉案贷款本金没有偿还过，利息还了多少记不清了。
被告毕磊、盱眙经发担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司作为借款人与原告盱眙农商行作为贷款人签订一份《流动资金借款合同》。合同约定，被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年9月30日至2017年8月20日，借款月利率7.41‰，还款方式为借款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人不能按期支付利息，贷款期限内的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期之后按罚息利率计收复利。同日，被告毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司与原告签订保证合同，约定被告毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司为被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司在原告处办理的200万元借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金及实现抵押权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月30日向被告发放贷款200万元，借款借据载明借款期限自2016年9月30日起至2017年8月20日，年利率8.9%，结息方式为到期日结息。借款后，未偿还过借款本金和利息。
本院认为，本案原告与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行已按合同约定发放贷款200万元给被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司，履行了合同义务。被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司应按合同约定期限偿还原告借款本息。现该贷款已到期，被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司尚欠原告借款本金200元及利息未偿还，构成违约，故原告盱眙农商行诉称要求被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司偿还借款本金200元及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司作为本案借款的连带责任保证人，在借款人江苏邦孚皮革制品发展有限公司未履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息、罚息（从2016年9月30日起按年利率8.9%计算至2017年8月20日，从2017年8月21日起利息、罚息以未偿还借款本金为基数在年利率8.9%基础上上浮30%计算至实际给付之日）。
二、被告毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司对上述第一项被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24293元，减半收取12146.5元，由被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书、毕磊、盱眙经发担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月三日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8175号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告李蓉，女，1990年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年七月十一日
书记员 李阳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审347号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人陈喜，男，1974年7月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省珙县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请执行NO1842927号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842927号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人陈喜。2016年8月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人陈喜邮寄送达了催告通知书，限被执行人陈喜在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人陈喜收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月22日发生法律效力后，被执行人陈喜仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842927号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1842927号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人陈喜承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审347号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人陈喜，男，1974年7月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省珙县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请执行NO1842927号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842927号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人陈喜。2016年8月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人陈喜邮寄送达了催告通知书，限被执行人陈喜在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人陈喜收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月22日发生法律效力后，被执行人陈喜仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842927号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1842927号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人陈喜承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年十二月十三日书 记 员 谢晓丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特265号
申请人：陈朋岳，男，汉族，1956年11月19日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人陈朋岳以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币21019.35元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2931号、(2016)沪民终65号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人陈朋岳登记海事债权人民币21019.35元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人陈朋岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00736号
原告：广德县桃州镇广建建材商行。住所地安徽省广德县。
经营业主张广霞，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：王辉，男，住安徽省广德县。
原告广德县桃州镇广建建材商行（以下简称建材商行）诉被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建材商行诉称：原告经营箭牌卫浴，被告于2012年12月份至2013年12月份在原告多次购买卫浴及瓷砖。2014年6月5日，经原、被告双方对账，被告余欠原告货款167434元，双方在对账单上签字，被告承诺从2014年6月5日起按月息一分计息至付清为止。此款经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告欠款167434元及利息（截至2015年9月5日计算为25115.1元，以后利息计算至付清之日止）。
原告为证明其主张向法庭提供了对账单一份，证明被告欠原告货款的事实，并约定了计算利息的事实。
王辉未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，故依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告系从事经营卫生洁具、瓷砖等零售、批发。被告因承建工程需要在原告处购买箭牌卫浴及瓷砖。2014年6月5日，原、被告双方进行对账。对账单显示：2012年12月9日，被告拖欠货款22843元；2013年6月6日拖欠货款16039元；2013年12月30日拖欠货款291037元，合计拖欠货款329919元。后被告向原告借款10000元用于进货，被告共计欠原告339919元。期间被告支付现金为75000元，通过银行汇款支付90000元，扣除部分退货，原告主张的是167434元，但经法庭核实，被告应欠原告货款167045元。王辉在该对账单上签字核实，并注明：”数量与金额已核对，以上金额从2014年6月5日按月息一分计算付清为止”。此款后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款款事实清楚，证据确实充分，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告实际拖欠货款数额，经法庭核实应当为167045元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告广德县桃州镇广建建材商行货款167045元及利息25056.75元（利息从2014年6月5日按月息一分计算至2015年9月5日，之后利息按约定利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告广德县桃州镇广建建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 段群锋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03702号
罪犯方蒙，男，1989年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第117号刑事判决，认定被告人方蒙犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方蒙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方蒙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方蒙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，�定如下：
将罪犯方蒙的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年3月14日起至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第331号
申请执行人陈世海。
被执行人郭润祥。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第910号民事判决书，受理申请执行人陈世海申请执行被执行人郭润祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人郭润祥无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈世海申请执行被执行人郭润祥民间借贷纠纷一案，债权总额60000元，未实现的债权数额60000元，申请执行人陈世海在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一四年四月四日
书记员 陈先桃
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第648号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月13日被取保候审。
辩护人程鹏。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2035号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月24日17时许，被告人陈某在本区马鞍池西路138弄口，因停车问题与被害人郑某乙发生争执，被告人陈某用手殴打被害人头面部，致使被害人郑某乙右眼受伤。经鉴定，被害人郑某乙右眼孔源性视网膜脱离行右眼玻璃体切除＋重水＋复杂视网膜脱离修复术，伤势评定为轻伤。
案发后，被告人陈某于2013年9月13日主动向温州市公安局鹿城区分局水心派出所投案。在本院审理期间，被告人家属与被害人郑某乙达成刑事和解，赔偿被害人郑某乙人民币14万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述、证人柯某、尹某、郑某甲、孙某、杜某的证言、接处警情况登记表、伤势照片、鉴定意见通知书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、和解协议书、撤诉申请书、口头裁定笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成和解，依法均可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分开第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4180号
罪犯蒋大伟。
天津市蓟县人民法院于2008年1月14日作出（2008）蓟刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。刑期自2007年9月7日起至2021年9月6日止。本院以（2011）一中刑执字第3916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3552号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年9月7日起至2019年7月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯蒋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2018年9月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4180号
罪犯蒋大伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年1月14日作出（2008）蓟刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。刑期自2007年9月7日起至2021年9月6日止。本院以（2011）一中刑执字第3916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第3552号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年9月7日起至2019年7月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯蒋大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2018年9月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第66号
原告陶伟群。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告王宗明。
被告阜宁中泰置业有限公司，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区68号。
法定代表人陈德涛，该公司总经理。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
原告陶伟群与被告王宗明、阜宁县中泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，原告陶伟群于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶伟群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶伟群撤回起诉。
案件受理费14430元，依法退还原告陶伟群。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 王晓驰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴丽文
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第107号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2009年9月4日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留十日；2011年1月5日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2012年8月12日刑满释放。2012年12月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月2日12时许，被告人王某伙同被告人蔺军（已判刑）窜至本区长河街道长河路滨兴西苑二期工地，将失主曹润飞停放在工地自行车棚旁的一辆金鹭牌电动自行车盗走�经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2030元。
2、同年11月28日中午前后，被告人王某窜至本区长河街道江三社区九区82号出租房，踹门进入失主刘军的出租房，盗走1台型号为4720Z的黑色宏基牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1080元。
3、同年12月3日中午前后，被告人王某窜至杭州市滨江区长河街道江三社区九区47号出租房，踹门进入失主叶茂盛的出租房，盗走1台型号为E1-571G-3的黑色宏基牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2880元。
案发后，被告人王某已退出全部赃款，并发还失主。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹润飞、刘军、叶茂盛的陈述；同案犯蔺军的供述；价格鉴定结论书；现场勘查记录；情况说明；刑事判决书、释放证明；抓获经过；被告人王某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿退出全部赃款，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2014年4月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年四月十日
书记员 陈 颖
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初294号
原告郭俊峰，男，1972年12月13日出生，汉族，邱县人。
原告陈学峰，女，1974年6月13日出生，汉族，系原告郭俊峰之妻。
被告邱县恒光汽车配件销售有限公司
法定代表人崔保林，经理。
被告崔保林，男，邱县人。
被告王立强，男，1994年7月15日出生，汉族，威县人。
本院在审理原告郭俊峰、陈学峰与被告邱县恒光汽车配件销售有限公司、崔保林、王立强财产损害赔偿纠纷一案期间，原告郭俊峰、陈学峰于2017年６月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊峰、陈学峰申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭俊峰、陈学峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭俊峰、陈学峰负担。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 赵为华
人民陪审员 张海龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 岩
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第176号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人李某，2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，同年12月7日经本院决定被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
被告人孙某，2015年7月21日因吸食海洛因被吕梁市岚县公安局决定行政拘留15日并处罚款2000元。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审，同年12月7日经本院决定被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人孙某、李某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、王小俊出庭支持公诉，被告人孙某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人孙某、李某二人以非法占有为目的，合伙在绵山风景区停车场内盗窃他人车内财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪；公诉机关当庭提交�物证、书证、证人证言、被害人陈述及二被告人的供述与辩解等证据证实。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月份的一天，被告人孙某、李某二人在岚县一个网吧上网时，看到一则用锁工具盗窃车内财物的新闻，二人遂起意盗窃。后被告人李某在互联网上以160元的价格购买了一把开锁工具“拉子”。同年5月18日晚，被告人李某叫上被告人孙某到欲到介休市绵山风景区实施盗窃作案，因无交通工具，被告人李某便以5月19日是“旅游节”免门票为由，欺骗同村的李A一同去绵山旅游，并要求其借车，被告人李A在借到邸某的白色奇瑞QQ汽车后又叫上了其朋友王某、王A同去。
2015年5月19日0时许，被告人李某、孙某携带作案工具“拉子”，同王某等人一起乘坐李A驾驶的奇瑞QQ轿车前往介休市绵山风景区，并于当日凌晨5时许到达。当日7时40分许，被害人冯某驾驶车牌号为晋XX**号黑色大众朗逸轿车停至绵山风景区停车场，冯某及其同行人员下车取物品准备上山游览。被告人孙某发现后，于当日的8时40分许，被告人孙某、李某二人会合，被告人李某使用“拉子”对被害人冯某的车辆实施撬锁，被告人孙某在一旁望风、掩护。被告人李某撬开车门后打开后备箱，将被害人冯某放置于后备箱内的钱包取出盗走现金2060元，二被告人逃离作案现场，被告人李某分得现金1050元，被告人孙某分得现金1010元。后二被告人乘车返回岚县，所得赃款挥霍。本案在审理过程中，二被告人�同赔偿被害人冯某3500元（包含车锁被撬的损失），被害人冯某对二被告人的行为表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、物证
作案工具拉子两把。
二、书证
1、岚县公安局出具的抓获经过、岚县看守所出具的临时羁押证明，证实：2015年6月18日12时许，岚县公安局公安民警在该县中医院附近将李某抓获。2015年7月21日11时许，岚县公安局公安民警在山西省肿瘤医院附近将孙某抓获，并于当日羁押于岚县看守所。
2、扣押物品清单、移交物品清单及照片，证实：公安机关将作案工具拉子2把扣押，并�送本院。
3、车牌号为晋XX**号白色QQ汽车的车辆手续及车辆照片。
4、被害人冯某驾的晋XX**号车辆的照片。
5、李某购买作案工具“拉子”的聊天记录截图。
6、收条、谅解书，证实：被告人李某、孙某退赔被害人冯某人民币3500元，被害人冯某对二被告人的行为表示谅解。
三、证人证言：
1、李A的证言，证实：2015年5月19日，李A和王A、王某、李某、孙某去过介休绵山风景区。李A开的车牌号为晋XX**号白色QQ汽车是借其舅舅的。该几人去了绵山风景区后，因要购买门票就离开大厅回到车上，因天气太热，李A、孙某、李某便去周围转悠，后李某、孙某二人去了一辆轿车旁，他们干了什么不清楚。
2、王A、王某的证言，均证实：2015年5月19日，王A、李A、王某、李某、孙某去的介休绵山风景区，到了之后李某、孙某干了什么其不清楚。
3、邸某的证言，证实：车牌号为晋XX**的白色QQ汽车是邸某于2013年9月24日，以13000元的价格从程文手中购买。2015年5月中旬的一天，李A以要去看歌舞的名义向其借过汽车，第二天下午7点归还他。
4、李B的证言，证实：李某系李B的儿子，其听说李某因为撬别人车门偷东西的事情被公安人员带走了，但对偷东西的事了解不多。
5、李C的证言，证实：李C系孙某的丈夫，孙某曾在20多天前说过，他们一共5个人去绵山赶会了，还开了一辆车，是他们同行的一个人借他舅舅的车，其他的事情就不清楚了。
6、白某、温民的证言，证实：2015年5月19日，白某、冯某、温民一起去的介休市绵山风景区。去绵山风景区游览完后，冯某回到其开的车里发现被盗了大概2000多元
7、李C的证言，证实：李C和其朋友王C通过顶帐的方式顶回一辆白色QQ汽车，这辆车开回来后李C开了一段时间，后王C开上之后就将该车处理了，处理到哪里了李C不清楚。
四、被害人冯某的陈述
证实：2015年5月19日，冯某与其朋友驾驶两辆车来到介休市绵山风景区。当日下午2点多，冯某与其朋友下山后发现其放在车内钱包的拉链被拉开了，并丢了2800余元的现金。
五、被告人的供述与辩解
被告人孙某、李某�供述与庭审查明的事实基本一致。
六、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片现场勘验检查笔录
1、李某辨认出6号照片为孙某。
2、李某指认其伙同孙某作案的地点位于介休市绵山风景区停车场内。
3、孙某指认其伙同李某作案的地点位于介休市绵山风景区停车场内。
七、视听资料
案发现场的监控录像，证实：案发现场的情况。
本院认为，被告人孙某、李某以非法占有为目的，用开锁工具打开被害人冯某驾驶的机动车，秘密窃取被害人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。二被告人在庭审中认罪态度较好，且能主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。作案工具“拉子”两把，系供被告人犯罪的本人财物，依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月29日止（折抵刑期37日）；罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月28日止（折抵刑期38日）；罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具“拉子”两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一六年一月十九日
书 记 员 武 娜
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第410号
原告卢雪丽，女，1983年12月17日出生，汉族，初中文化，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人刘永堂，男，扶沟县包屯法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被齐占伟，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，住扶沟县吕潭乡。
原告卢雪丽诉被告齐占伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢雪丽及委托代理人刘永堂到庭参加诉讼，被告齐占伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢雪丽诉称，2005年4月25日我与齐占伟登记结婚，婚后生育一女。婚后双方感情尚可，但2007年被告外出打工，随着双方分居时间延长，夫妻感情日渐淡薄，2008年我也外出打工，双方联系更少，到2009年双方彻底断了联系，至今已五年没有见过面，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生女有我抚养，被告承担抚养费，诉讼费依法分担。
齐占伟缺席未进行答辩。
经审理查明，卢雪丽与齐占伟于2004年农历12月20日举行结婚仪式，于2005年4月25日补办结婚登记手续，2005年8月17日生育婚生女齐欣雨，现随齐占伟父母一起生活。二人于2010年分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原被告夫妻关系合法有效。卢雪丽提出离婚，其与齐占伟二人已分居2年以上，应视为双方夫妻感情确已破裂，卢雪丽要求离婚诉讼请求本院予以支持。卢雪丽与齐占伟婚生女齐欣雨（2005年8月17日出生），因齐占伟一直在外，应随原告卢雪丽一起生活（原告卢雪丽考虑婚生女一直随其祖父母生活，其原意暂有齐占伟父母代为抚养婚生女，视为其真实意思表示，且被告齐占伟父母亦同意抚养齐欣雨，对此双方可协商解决）。庭审中卢雪丽对其婚前财产及被告应承担的抚养费予以放弃，本院予以准许。卢雪丽与齐占伟婚后共同财产、债权、债务，因齐占伟缺席，无法核实，本案不予处理，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢雪丽与被告齐占伟离婚；
二、告婚生女齐欣雨（2005年8月17日出生）由原告卢雪丽抚养，被告齐占伟不承担子女抚养教育费。
案件受理费300元、公告费600元共计900元，由原告卢雪丽与被告齐占伟各承担450元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年七月二十八日
书记员 万 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1417号
申请执行人黄荣进，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人�贵春，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑温畴，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人黄荣进与被执行人朱贵春、郑温畴民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱贵春、郑温畴银行存款220000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1943号
原告王某，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张某甲，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年8月8日举行仪式同居生活。结婚第三天被告就因小事生气，第七天就将我赶出家门，婚后一个月原被告就不同床起居，到一个月时再次将我赶出家门，原告在娘家住了一两个月才回去。此后被告经常酗酒、赌博，经常因琐事生气、打架，就是原告怀孕期间，也打骂、驱赶原告回娘门居住。2008年7月16日生子张某乙，孩子的出生并未改善夫妻感情，2012年5月我与被告再次发生矛盾，我回娘家居住，与被告分居至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费，陪嫁财产归我所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉结婚登记生孩子时间属实，原告所诉喝酒，是生活中不可避免的，赌博我没有过，生气都是一些琐事，没有因为喝酒生气，生气后原告就回娘家，经常如此，2012年5月因生气回娘家属实，2013年7月我接叫她回来，住了不到10天又走了。原告起诉离婚我没有意见，要求孩子由我抚养，由被告承担扶养费，陪嫁财产因为家中失火一次，已经没有了，共同财产就一辆摩托车现在我处。
经审理查明，原被告经人介绍于2007年3月相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年8月8日举行仪式同居生活，××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。因婚前了解较少，原被告婚后经常因家务琐事生气、分居，自2012年5月至2013年7月长时间分居，2013年7月共同生活数日后，原告再次回娘门居住，原被告分居至今。现在被告处的陪嫁财产有：地琴一个，洗衣机1台，长桌1个。原被告共同财产有：海尔牌彩电1台、挂式空调1台、海尔冰箱1台、二轮摩托车1辆、电动车1辆、煤气灶1个、四方地桌1张，上述财产均在被告处。原告于2013年8月19日诉来我院，要求判令原被告离婚。
另查明，在本案诉讼过程中，原被告均同意离婚，婚生儿子张某乙由被告抚养，抚养费自行承担，现在被告处的原告陪嫁财产及原被告共同财产归被告所有。被告主张有共同债务83000元，二人未能达成一致意见，原告对债务不予认可，被告未在规定的期限内举证予以证明。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.本院对王某、张某甲的调查笔录。
本院认为，原被告从订婚至结婚时间短暂，婚前缺乏了解，婚姻基础相对薄弱，婚后经常生气分居，原被告双方均同意离婚，应当认定其夫妻感情确已破裂，婚应离异。婚生子张某乙的抚养，可按照原被告自愿协商的方案办理，由被告抚养，抚养费自行承担，现在被告处的原告陪嫁财产、原被告共同财产均归被告所有。被告主张的共同债务，原告不予认可，被告又未在规定期限内提供证据证明，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告王某与被告张某甲离婚。
婚生儿子张某乙由被告抚养，抚养费自行承担。
现在被告处的原告陪嫁财产、原被告共同财产，归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月十二日
书记员 王志民