广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1740号
原告欧阳某甲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。
委托代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。
第一被告姚某乙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。
第二被告魏某丙，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住所地河南省巩义市。
第一被告和第二被告的共同委托代理人郭尚英，广东启源律师事务所律师。
第一被告和第二被告的共同委托代理人杨满玉，广东启源律师事务所律师。
第三人冯某丁，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住所地广东省高州市。
原告欧阳某甲诉第一被告姚某乙、第二被告魏某丙、第三人冯某丁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲及其委托代理人刘燕林，第一被告姚某乙和第二被告魏某丙的共同委托代理人郭尚英，第三人冯某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称：2010年7月，我和第一被告、第三人商量好成立一家家具用品公司，三方约定我占33%股份，第一被告占40%股份，第三人占27%股份。我委托第一被告代为办理注册事宜，于2010年10月18日和2010年10月19日，向第一被告妻子即第二被告银行帐号汇款399999元用于注资开办公司。2011年6月2日，第一被告委托广州A投资顾问有限公司（以下简称：A公司）代为注册成立了广州B家居用品有限公司（以下简称：B公司），注册资金为1000000元。2011年6月21日，B公司经工商登记注册正式开业。2012年10月17日，海珠区法院作出（2012）穗海法民二初字第383号民事判决书，认定第一被告委托A公司代为垫付B公司的全部注册资金，B公司的注册资金事实上是由A公司代为垫付，A公司分两次以差旅费名义转出950357元和50000元，B公司3个股东均未出资。至此，我才知道我汇款给第二被告账户用于注资开办公司的款项全部未用于成立B公司，所汇的399999元全部被第一被告和第二被告占用，两被告并未完成委托事项，且至今没有向我返还财物，严重损害了我的合法权益。2013年4月9日，广州中院以（2013）穗中法民二终字第113号民事判决书再次确认上述事实。现我以委托合同纠纷为由起诉要求第一被告和第二被告立即向我连带支付款项本金399999元及利息63999.84元（从2010年10月19日起暂计至2013年4月18日止，按贷款利息年息6.4%计），逾期履行则按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；全部诉讼费用由第一被告和第二被告承担。
第一被告姚某乙和第二被告魏某丙共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。我们和原告之间不存在委托合同关系，双方没有签订委托合同，我们也没有办理授权委托。原告确实向第二被告名下银行账户转入399999元，但该款项的用途是原告投资加入第一被告和第三人合伙经营的纱窗店面，并实际用于这8家纱窗店铺的装修和经营，接受该款项的银行账户由原告亲自接管使用，根本不存在原告所说的该款项为委托第一被告用于注册B公司的注册资金。同时我们两被告为夫妻关系，第二被告仅提交了银行账户给第一被告用于接受原告的投资款，第二被告并未参与原告和第一被告之间的合伙经营行为，现原告要求我们返还款项缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人冯某丁述称：我和第一被告一起经营纱窗生意，当时原告要求投资进入我和第一被告经营的店面，约定投资款项500000元。原告先行转账了399999元到第二被告账户，余下100000元至今未支付，原告转账的上述款项并非注册B公司的出资款。
本院查明：2010年10月，原告通过银行分别转账共399999元至第二被告名下三个银行账户。2011年6月2日，原告和第一被告、第三人签订了一份《有限责任公司章程》，约定三人共同出资成立B公司，公司住所位于广州市海珠区C地址；经营范围为门窗、纺织品的销售、家具安装维修、货物进出口及技术进出口；公司注册资本为1000000元，实收资本为1000000元，其中原告认缴货币出资330000元，占公司注册资本的33%，第一被告认缴货币出资400000元，占公司注册资本的40%，第三人认缴货币出资270000元，占公司注册资本的27%，约定的出资时间为2011年6月8日；公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生；执行董事任期三年，任期届满，连选可以连任；选举第一被告为公司法定代表人。2011年6月21日，B公司经工商行政部门核准成立，住所地位于广州市海珠区C地址，法定代表人为第一被告，注册资本为1000000元，经营范围为“批发、零售：纺织品、门窗；家居安装、维修；货物和技术进出口”；股东出资明细情况为原告出资330000元，股份比例为33%，第一被告出资400000元，股份比例为40%，第三人出资270000元，股份比例为27%。2011年8月8日，原告和第二被告签订《现金移交清单》，第二被告将B公司和广州D家居用品有限公司（以下简称：D公司）的银行卡、现金等移交给原告，其中包括第二被告名下于2010年10月收到原告转账共399999元的三个银行账户。2012年1月3日，原告接收了截止至2011年12月B公司和D公司的财务账册。之后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供了《公司股东合作协议书》，载明股东为原告、第一被告和第三人；第一被告以现有店面、固定资产、运营体系等作价600000元出资，投资比例为40%；第三人以现有店面、固定资产、运营体系等作价400000元出资，投资比例为27%；原告以现金方式出资500000元，投资比例为33%；以现金方式出资的，分两次出资到位，其中400000元在2010年9月到位，另外100000元在公司成立之日起半年内到位；公司经营范围是纱门窗产品以及相应配套家装定制产品的生产和销售等。上述协议中公司名称、住所、法定代表人、注册资本处均为空白，且上述协议未经各方当事人签名确认，两被告和第三人对此不予确认。
第一被告提供了《股东合作协议》，载明合伙人为原告、第三人和第一被告；合伙经营项目和范围为纱门窗产品以及相应配套家装定制产品的生产和销售；合伙期限为自2010年10月1日起至1位合伙人提出中止合作时和遇到不可抗力导致合作无法进行时止；合伙人分别按照33%、27%、40%出资，其中原告以现金方式出资，记人民币500000元，第三人以现有店面、固定资产、营运体系等作价出资，记人民币400000元，第一被告以现有店面、固定资产、运营体系等作价出资，记人民币600000元；合伙人以现金方式出资的，可以分2次到位，其中400000元在2010年9月到位，另外100000元在合作之日起半年内到位。上述协议未经各方当事人签名确认，第二被告和第三人对此没有异议，原告对此不予确认，但承认曾于另案中作出其证据提交。
第一被告提供了《风险承担协议》，载明原告、第一被告和第三人共同注册成立B公司，现经3人充分论证决议开展建立门窗工厂的项目，该工厂项目预计共投入1050000元，其中原告负责400000元，第三人负责150000元，第一被告负责500000元；原告于2012年1月15日前一次性到账100000元，这100000元是原告补齐前期非本项目投资的余款，不在协议涉及的任何内容之内，于2012年2月15日前一次性到账400000元；第三人于2012年2月15日前一次性到账150000元；第一被告于2011年10月24日一次性到账310000元，于2012年2月15日前一次性到账190000元。上述协议未经各方当事人签名确认，但原告、两被告和第三人对于上述协议均没有异议。
第一被告提供了《股东会决议》，载明时间为2012年2月11日；人员为原告、第一被告和第三人；内容为B公司于2012年2月11日在公司总经理办公室召开股东会，出席本次会议的股东分别为原告、第一被告和第三人，三方确认第一被告和第三人共同经营E纱窗店，原告于2010年9月要求加入，随后三方协议由第一被告和第三人分别以现有店面、固定资产、运营体系等作价出资，原告以人民币500000元现金方式出资（其中400000元在2010年9月支付，另外100000元在公司成立之日起半年内支付），共同设立公司，原告、第一被告和第三人分别享有公司33%、40%和27%的股权，合同签订后，原告向第一被告的个人银行账户支付了首期出资400000元；2011年7月，为了配合将进行的自行生产产品、展会等品牌推广活动和方便工程单洽谈、开票等运营，三人决议通过由工商税务代理公司注册公司，注册1000000元注册资金的公司（B公司），并由代理公司自行负责验资等相关工作，并支付了代理注册的费用，B公司成立后，利用第一被告和第三人现有店面、固定资产、运营体系及原告的首期出资开始运作，并由原告出任公司总经理全部负责所有工作的开展；原告至今未支付剩余100000元出资，并突然违反协议约定，于2012年1月26日、27日分别向第一被告、第三人提出不准备参与工厂项目，并表示退出公司，1月30日春节假期正式上班后，原告还通过召开股东会的形式向第一被告、第三人明确其退出决定，现公司开始着手准备原告的退出及公司清算的进程。上述决议未经各方当事人签名确认。原告、两被告和第三人对于上述《股东会决议》均没有异议。
第一被告提供了录音材料，认为是原告、第一被告和第三人于2012年2月11日召开股东会会议的录音，对此原告和第三人予以确认。
本院认为：原告于2010年10月通过银行分别转账共399999元至第二被告名下三个银行账户，上述事实原告、两被告和第三人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是该款项的用途，原告认为转账上述款项至第二被告账户用于注资开办B公司，两被告和第三人则认为原告上述款项用于B公司成立前的纱门窗项目合作经营。
原告为此提供了《公司股东合作协议书》，但该协议中公司名称、住所、法定代表人、注册资本处均为空白，该协议未经各方当事人签名确认，且所约定的出资情况与B公司的出资情况不符。同时原告和第一被告、第三人于2011年6月2日签订《有限责任公司章程》，约定三人共同出资成立B公司，公司注册资本为1000000元，其中原告认缴货币出资330000元，占公司注册资本的33%，第一被告认缴货币出资400000元，占公司注册资本的40%，第三人认缴货币出资270000元，占公司注册资本的27%，约定的出资时间为2011年6月8日。本案争议款项与上述《有限责任公司章程》约定的原告对于B公司的出资金额和出资时间不符，原告亦没有充分举证证明委托第一被告和第二被告收取B公司出资款项。
第一被告为此提供了《股东会决议》，原告、两被告和第三人对于上述《股东会决议》均没有异议。上述《股东会决议》中载明原告、第一被告和第三人均确认第一被告和第三人共同经营E纱窗店，原告于2010年9月要求加入，随后三方协议由第一被告和第三人分别以现有店面、固定资产、运营体系等作价出资，原告以人民币500000元现金方式出资（其中400000元在2010年9月支付，另外100000元在公司成立之日起半年内支付），共同设立公司，原告、第一被告和第三人分别享有公司33%、40%和27%的股权，合同签订后，原告向第一被告的个人银行账户支付了首期出资400000元；2011年7月，为了配合将进行的自行生产产品、展会等品牌推广活动和方便工程单洽谈、开票等运营，三人决议通过由工商税务代理公司注册公司，注册1000000元注册资金的公司（B公司），并由代理公司自行负责验资等相关工作，并支付了代理注册的费用。同时第一被告提供了录音材料、《股东合作协议》和《风险承担协议》予以印证。现两被告和第三人均确认为第一被告借用第二被告银行账户收取本案争议款项，本案争议款项与上述《股东会决议》所载明E纱窗店共同经营项目中原告支付的首期出资款在金额和支付时间上基本相符，首期出资款支付之后三人才决议成立B公司，B公司成立时由工商税务代理公司办理注册，并由代理公司自行负责验资等相关工作，原告、两被告和第三人均确认没有实际向B公司注入注册资金。
综合本案各方的陈述、证据和日常生活经验法则，第一被告被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，本院对原告认为转账399999元至第二被告账户用于注资开办B公司的主张不予采纳，对于两被告和第三人认为原告上述款项用于B公司成立前的纱门窗项目合作经营的主张予以采纳。现原告认为两被告没有将该款实际用于注册B公司，并以委托合同纠纷为由要求两被告返还399999元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某甲的诉讼请求。
本案诉讼费11100元（其中受理费8260元、保全费2840元），由原告欧阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈韵怡