安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦1楼、3-4楼，组织机构代码74678358-2。
负责人：黄晓兰，该公司经理。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建坤，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿保险阜阳支公司）因与被上诉人周建坤人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）州民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人平安人寿保险阜阳支公司的委托代理人万超，被上诉人周建坤的委托代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年6月29日，周建坤在平安人寿保险阜阳支公司投保了平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型），并缴纳了当期保费2271元。保险合同约定：投保主险为常青树（760）、保险期间为终身、缴费年限为20年、基本保险金额为50000元，生存保险金受益人为周建坤本人；在保险责任有效期内承担以下保险责任：1、一类重大疾病保险金：被保险人因意外伤害事故或于保险单生效日起90天后因疾病，经医院诊断初次发生本条款所定义的一类重大疾病，且从确诊之日起28天后仍然生存，本公司按照保险金额的80%给付一类重大疾病保险金，并从保险金额余额中扣除相应部分，一类重大疾病保险金的给付责任终止。一类重大疾病保险金的给付以一次为限；……2、保险费豁免：当本公司给付上述一类重大疾病保险金或二类重大疾病保险金后，本公司豁免本合同的以后各期保险费等内容，保险条款第二十三条释义中规定一类重大疾病包括肝病末期，肝病末期是指肝脏疾病导致的肝硬化。必须同时满足以下全部临床表现：1．持续性黄疽；2．腹水；3．肝性脑病；4．门静脉高压症。2014年2月2日，周建坤入太和县人民医院住院治疗11天，诊断为：消化道出血、乙肝后肝硬化（失代偿期）、门静脉高压、腹水、失血性贫血。2014年2月28日，周建坤向平安人寿保险阜阳支公司申请理赔，2014年3月17日，平安人寿保险阜阳支公司以本次事故不符合常青树保险条款约定的重大疾病的标准为由拒赔。为此，周建坤提起诉讼。
原审法院认为：周建坤与平安人寿保险阜阳支公司之间签订的常青树人身保险合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保险人周建坤现因患肝硬化（失代偿期），符合常青树保险条款规定的肝病末期，肝病末期是指肝脏疾病导致的肝硬化。医学上认为，肝硬化是一种以肝细胞广泛变性坏死组织弥漫性纤维化，假小叶和再生结节形成，正常肝小叶结构严重破坏为特征的慢性进行性肝病，临床上多系统受累，以肝功能损害和门静脉高压为主要表现，晚期常出现消化道出血、肝性脑病、继发感染等严重并发症。因此，常青树保险条款规定的肝病末期临床表现的肝性脑病为肝硬化的并发症之一，并非肝硬化病例在临床上都会发生所有的并发症，周建坤没有肝性脑病的临床表现并不影响其肝硬化属于肝病末期的事实。显然该条款将肝硬化的持续性黄疽、腹水、肝性脑病、门静脉高压症四种临床表现作为肝病末期必须同时具备的条件，是为了免除或者减轻保险人的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，此约定应属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。故平安人寿保险阜阳支公司关于保险条款第二十三条的约定属于保险责任范围，而非免责条款的抗辩理由，不能成立。双方签订的保险合同是平安人寿保险阜阳支公司提供的格式合同，其公司在保险条款中没有对肝病末期包含的四种临床表现加入足以引起投保人周建坤注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时平安人寿保险阜阳支公司提供的证据亦不能证明就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人周建坤作出常人能够理解的解释说明。根据保险法解释的规定，未尽到提示及明确说明义务，该条款不发生效力。周建坤患病肝硬化（失代偿期）属于保险合同约定的一类重大疾病，平安人寿保险阜阳支公司应根据保险合同的约定支付周建坤一类重大疾病保险金40000元，并豁免该保险合同以后各期的保险费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建坤保险金40000元；二、原告周建坤与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司之间签订的平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）人身保险合同继续履行，原告周建坤免交本判决生效以后各期的保险费。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
宣判后，平安人寿保险阜阳支公司不服，向本院提起上诉称：周建坤患肝病没有同时具备一类重大疾病中肝病末期的四个临床表现，不属于保险事故，其公司不承担保险责任，不应赔偿周建坤40000元。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回周建坤的诉讼请求或者发回重审。
周建坤二审庭审中辩称：双方保险合同成立，在保险期间发生保险事故，平安人寿保险阜阳支公司应予赔偿。一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：周建坤与平安人寿保险阜阳支公司之间签订的常青树人身保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于平安人寿保险阜阳支公司上诉称，周建坤虽然患肝硬化，但其未同时具备一类重大疾病中肝病末期的四个临床表现，不属于保险事故问题。本院认为，常青树保险条款规定的肝性脑病是肝病末期的临床表现之一，周建坤没有肝性脑病的临床表现，并不影响其肝硬化属于肝病末期的事实。另外，平安人寿保险阜阳支公司提供的保险条款属于格式文本，该文本中关于肝病末期必须具备四个临床表现的约定，是免除或者减轻保险人责任的条款，根据保险法解释的规定，该条款属于免责条款。保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；同时保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。未尽到提示及明确说明义务，该条款不发生效力。本案中，平安人寿保险阜阳支公司提供的投保单及保险条款不足以证明其公司就免责条款向投保人周建坤作出提示和明确说明，故该条款不产生效力。综上，平安人寿保险阜阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 苏 华
二〇一四年十二月十日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。