江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00473号
原告（反诉被告）苏州优拓实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖村5组。
法定代表人徐巧荣，总经理。
委托代理人韩X，XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州市益柏清纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。
法定代表人姚冰青，董事长。
委托代理人钮XX，XX法律服务所法律工作者。
委托代理人姚建林，系该公司经理。
原告苏州优拓实业有限公司（以下简称优拓公司）与被告苏州市益柏清纺织有限公司（以下简称益柏清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序审理。审理过程中，被告益柏清公司提起反诉，本院于2015年12月8日立案受理反诉原告益柏清公司与反诉被告优拓公司买卖合同纠纷一案。以上两案合并，于2015年12月23日、2016年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告优拓公司的委托代理人韩X、被告益柏清公司的委托代理人钮XX均到庭参加上述两次庭审；被告益柏清公司的委托代理人姚建林到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告优拓公司诉称：2015年1月8日，原告与被告签订《大圆机系列产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买60台天盾牌针织大圆机，付款方式为被告于签订合同后7天内支付定金200000元，上门提货或原告按被告要求组织托运时被告再付2400000元，余款于及其送达之日起十二个月内分期付清即每月20日之前支付450000元，在剩余货款未付清的情况下，本合同项下机器设备的所有权及处置权均归原告所有。合同签订后，原告按约定的日期向被告交付了60台天盾牌针织大圆机。2015年4月17日、2015年4月18日，原、被告双方进行了结算，确认天盾牌针织大圆机总价为7295000元，扣除被告自行购买织针的费用共计265748元，被告应支付原告货款为7295000元-265748元=7029252元。分期付款过程中，被告多次未按合同约定的期限付款，至2015年7月停止付款，转而以物抵债。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款3226153元并承担本案诉讼费用。
被告益柏清公司辩称:原、被告对买卖的标的没有异议，但是原告方逾期交货，交货后经调试，始终调不出来，无法正常使用，我方认为原告销售的机器设备存在质量问题，已经向法庭申请对机器设备进行鉴定，如果该设备存在质量问题，应由原告赔偿直接损失和间接损失。
反诉原告益柏清公司诉称：2015年1月8日，原、被告双方签订《大圆机系列产品购销合同》，合同签订后，反诉被告逾期交货，交货后经调试始终调试不出来，无法正常使用。反诉原告认为该机器存在质量问题，故申请质量鉴定，如果质量鉴定结果证实，则应由反诉被告赔偿反诉原告直接损失及间接损失。故请求判令反诉被告赔偿反诉原告因质量问题产生的损失费暂算100万元（具体标的待鉴定结论确定后再确定反诉赔偿金额），且本案反诉费由反诉被告承担。
反诉被告优拓公司辩称：我方依据出货明细单所记载的设备不存在质量问题，益柏清公司提出申请鉴定是为了拖延支付设备款，我方不同意鉴定。根据合同约定，产品质量标准按照其指定布样调试合格即视为符合要求，我方在交付设备后，益柏清公司也经过布样调试，当场并未提出质量问题。
经审理查明：2015年1月8日，优拓公司（供方、甲方）与益柏清公司（需方、乙方）签订《大圆机系列产品购销合同》，益柏清公司向优拓公司购买天盾牌针织大圆机60台，其中规格34×72F×28G的大圆机40台（单价为130000元），规格34×72F×32G的大圆机20台（单价为136000元），金额合计7920000元，约定交货时间为“2015年3月31日前”；付款方式为“签订协议后的七天内支付定金200000元，上门提货或甲方按乙方要求组织托运时甲方再付2400000元，余款于机台送达日起十二个月内付清（具体为:每月20日之前支付450000元，直至付清）”，在剩余货款未付清的情况下，设备的所有权及处置权均归甲方所有；甲方负责派人调试，“如调试后乙方不满意，甲方同意乙方无条件退换，一切费用由甲方承担”，验收方法为“若乙方无特殊要求或提供布样，则以甲方制定的标准验收；如有特殊要求应向甲方说明所需机型或提供布样，经双方确认或封存布样后，以此作为验收标准。附件及工具等按甲方随机统一配备表验收，乙方若发现有缺件或其他问题，应在七日内书面向甲方提异议”；产品保修期两年，因正常使用产生的质量问题由甲方负责免费维修及更换零部件。另外，《大圆机系列产品购销合同》后附有配置清单，对上述两种规格的大圆机所应使用的配件的规格、数量、品牌、产地等进行了约定，并约定织针为进口针。
2015年4月17日，益柏清公司在《出货明细》上加盖公章，确认了优拓公司于2015年1月23日至2015年4月11日向其发货的经过及货款金额，具体为：2015年1月23日至2015年3月31日发货57台（规格为28G的设备29台，单价120000元；规格为30G的设备17台，单价为122000元；规格为32G的设备11台，单价为125000元）、2015年4月11日发货3台（规格为30G的设备3台，单价为122000元），货款金额合计7295000元。由于优拓公司使用了非进口织针，双方协商确定由益柏清公司自购进口织针，相应的费用从货款中扣除，故在《出货明细》上注明“自供织针核算后从货款中扣除”。
2015年4月18日，益柏清公司在《益柏清用针明细》上盖章，确认其自购进口针的金额为265748元。
庭审中，双方当事人一致确认总货款为7295000元-265748元=7029252元，减去益柏清公司已支付的3949931.10元（包括2015年1月8日至2015年6月5日之间以承兑汇票形式给付的货款小计2350000元、2015年7月28日至2015年11月14日之间以布料抵债的金额小计1599931.10元）后，益柏清公司尚欠优拓公司货款3079320.90元。
以上事实，有原告提交的《大圆机系列产品购销合同》（含配置清单）、《出货明细》、《益柏清用针明细》、《付款明细》等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点是：益柏清公司以大圆机存在质量问题为由拒付货款并反诉要求优拓公司赔偿损失，有无依据？
益柏清公司称60台大圆机于2015年4月底安装完毕，其中七八台机器有问题始终无法调试至正常生产（零部件也与其他机器不一样），为此双方多次协商，优拓公司同意扣减货款20余万元。除该七八台机器以外，其余机器均已调试合格。同时，益柏清公司又称“这七八台机器就在行情好的时候用用，其他时候不用的”。
优拓公司称根据合同约定，产品质量标准按照益柏清公司指定布样调试合格即视为符合要求，设备送到后就马上安装完毕，陆续调试验收后，益柏清公司经过布样调试，当场未提出质量问题。后益柏清公司于2015年4月17日在《出货明细》上盖章确认，在盖章过程中未提出质量异议，且陆续支付货款。设备不存在质量问题，双方未对质量问题进行过协商。益柏清公司申请质量鉴定是为了拖延支付货款，故不同意在本案中对设备进行质量鉴定。
本院认为,益柏清公司对其主张的因七八台设备存在质量问题双方协商确认扣减货款20余万元的事实未提供证据，优拓公司对此不予认可，故对该事实本院无法认定。益柏清公司主张有七八台设备存在质量问题，本院认为不足采信，理由是：首先，益柏清公司在庭审中称“这七八台机器就在行情好的时候用用，其他时候不用的”表明其曾经在行情好的时候将这七八台机器投入生产使用，也即这七八台机器的质量已达到其生产要求，这与其陈述的“这七八台设备始终无法调试至正常生产”相矛盾；其次，双方在合同第九条约定“若乙方无特殊要求或提供布样，则以甲方制定的标准验收；如有特殊要求应向甲方说明所需机型或提供布样，经双方确认或封存布样后，以此作为验收标准。附件及工具等按甲方随机统一配备表验收，乙方若发现有缺件或其他问题，应在七日内书面向甲方提异议”，益柏清公司并未举证证明其向优拓公司作出特殊要求或提供过布样，优拓公司称在没有特殊要求的情况下视为实际交付的设备验收合格；再次，益柏清公司于2015年4月17日、2015年4月18日在《出货明细》、《益柏清用针明细》上盖章确认，至本案诉讼之前未向优拓公司提出过书面质量异议，且分别在2015年4月30日、2015年5月6日、2015年6月5日、2015年7月28日、2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月19日、2015年9月30日、2015年10月17日、2015年11月4日、2015年11月14日以给付承兑汇票或布料的形式支付货款，如果确实存在质量问题，益柏清公司的上述行为显然不符合常理；最后，直至2015年11月12日优拓公司提起诉讼后，益柏清公司才于2015年12月8日提起反诉并申请质量鉴定，存在以质量鉴定为由拖延诉讼之嫌疑。因此，本院对益柏清公司要求鉴定机器质量的申请不予准许，并对益柏清公司拒付货款的质量抗辩不予采纳，对其以质量问题为由要求优拓公司赔偿损失的反诉请求亦不予支持。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案中，双方当事人对货款的支付方式约定为分期付款，根据合同约定，分期支付的货款总额为4429252元（计算方式：7029252元-定金200000元-交货款2400000元=4429252元），其五分之一为885850.40元，约定的支付方式为自2015年4月起于每月20日支付450000元。双方当事人一致确认被告尚欠原告货款3079320.90元，可见截至法庭辩论终结之日，被告未支付的到期货款的金额已超过分期货款总额的五分之一，原告有权要求其支付剩余的全部货款即3079320.90元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告苏州市益柏清纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告苏州优拓实业有限公司货款3079320.90元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXX1793）。
二、驳回反诉原告苏州市益柏清纺织有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取16305元，由本诉原告苏州优拓实业有限公司负担587元，由本诉被告苏州市益柏清纺织有限公司负担15718元；反诉案件受理费6900元，由反诉原告苏州市益柏清纺织有限公司负担。被告苏州市益柏清纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内将本诉案件受理费15718元直接给付本诉原告苏州优拓实业有限公司。本诉原告苏州优拓实业有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 洪善伦
书 记 员 陆 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。