wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3823号
原告：刘某，男，2009年7月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：戴某，住安徽省芜湖市南陵县，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘冉冉，女，1988年11月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：南京梦之星文化传媒中心芜湖分中心，住所地安徽省芜湖市长江中路****号华强广场*层*******号，注册号340202000005689。
负责人：刘冉冉。
被告：南京梦之星文化传媒中心，住所地江苏省南京市鼓楼区华聚苑***********号，注册号320106000196426。
投资人：马小英。
原告刘某与被告刘冉冉、南京梦之星文化传媒中心芜湖分中心、南京梦之星文化传媒中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人戴某及委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼，被告南京梦之星文化传媒中心芜湖分中心（以下简称芜湖梦之星）、南京梦之星文化传媒中心（以下简称南京梦之星）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除T-
STAR童星组合签约合同；2、被告返还已经缴纳费用18800元；3、被告支付违约金5640元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告在2015年12月末签订了一份合同，被告对原告进行新闻媒体宣传、制作录音带、CD、VCD等碟片、安排相关商业演出，被告拥有原告各种邻接权。原告有权参加被告安排的演艺活动，不得拒绝被告的安排，相应劳动法相关权利及保密义务，并约定对原告定期进行舞蹈、模特、声乐、表演等全方位专业培训。刘冉冉在签订合同时称全年至少有52节专业培训课，并有大量表演实践。合同期限一年，从2016年1月1日至2016年12月31日，费用18800元。原告在洽谈时交了500元，之后通过银行汇款汇到刘冉冉账户18300元。但被告在上了几节课后没有通知原告就停课了，芜湖培训地点人去楼空。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告刘冉冉、芜湖梦之星、南京梦之星未作答辩。
本院根据经审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年12月，原告与芜湖梦之星订立《T-STAR童星组合签约合同》，约定由芜湖梦之星为原告经纪公司，芜湖梦之星全权代理原告涉及到出版、演出、广播、电视、广告、电影、录音、录像等与演艺有关的商业或非商业活动，以及与原告公众形象有关的活动。另约定，T-STAR组合所有成员在外的活动，艺术团也将派遣一名工作人员专人负责一切行程及安全。履行合约期间，T台之星负责免费给组合成员准备三套演出服装。履行合约期间，T台之星负责安排教师定期给组合成员定期进行舞蹈、模特、声乐、表演等全方位专业训练。合同为期一年，费用18800元，一次性付清。
上述合同签订后，原告向芜湖梦之星交纳了18800元。芜湖梦之星仅给原告上了四个月模特及舞蹈课程（每周一个半小时模特课、一个半小时舞蹈课）后未能继续履行合同，并搬离营业场所，遂成讼。
上述事实，由原告提供的原、被告身份信息、《T-STAR童星组合签约合同》、收据、照片、微信记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告芜湖梦之星订立的《T-STAR童星组合签约合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。原告依约交纳了相应服务费用，芜湖梦之星应当依照合同约定提供教育培训服务。芜湖梦之星以自己的行为表示不履行合同主要义务，构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求芜湖梦之星承担违约责任。原告交纳了一年的培训费用18800元，该费用涵盖舞蹈、模特、声乐、表演四项课程及相关配套服务，但芜湖梦之星仅给原告上了四个月模特及舞蹈课程，故本院依据合同约定服务内容、履行合同情况、违约情况等酌定芜湖梦之星返还培训费用15000元。原告诉请违约金5640元，标准偏高，本院调整为自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算违约金。刘冉冉系芜湖梦之星负责人，其签订合同、收取款项等的行为系履行职务的行为，其民事责任由芜湖梦之星承担。芜湖梦之星系南京梦之星设立的分支机构，其民事责任由南京梦之星承担。综上，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告南京梦之星文化传媒中心芜湖分中心之间的《T-STAR童星组合签约合同》；
二、被告南京梦之星文化传媒中心于本判决生效之日起十日内返还原告刘某培训费用15000元，并支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止以欠付费用为基数按月利率2%计算违约金；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费560元，由被告南京梦之星文化传媒中心负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第129号
原告郭细牙。
委托代理人（特别授权）钱晓荣。
被告姚志明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
代表人黄益满。
委托代理人（特别授权）夏晓乐。
原告郭细牙与被告姚志明、瑞安市瑞东建筑渣土运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告郭细牙申请撤回对被告瑞安市瑞东建筑渣土运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郭细牙诉请判令：一、被告姚志明赔偿原告郭细牙各项经济损失共计23522.73元（医疗费，17064.73元（住院）＋197元（材料费）=17261.73元；住院伙食补助费，23天×30元／天=690元；护理费，23天×122元／天=2806元；误工费，6600元；交通费，575元；营养费，25天×30元／天=750元；鉴定费，840元）。二、被告人寿财产保险公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告姚志明承担。三、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加施救费100元，故变更第一项诉讼请求为23622.73元。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭细牙及其委托代理人钱晓荣，被告姚志明、被告人寿财产保险公司的委托代理人夏晓乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月29日5时11分许，被告姚志明驾驶浙c×××××号重型自卸货车，从瑞安往山根加油站行驶，行经瑞安市莘塍街道104国道线山根加油站地段时，因未确保安全，车头右侧碰撞原告郭细牙驾驶的二轮电动车，造成原告郭细牙受伤及二轮电瓶车受损的道路交通事故。该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，原告郭细牙不承担事故责任，被告姚志明承担事故的全部责任。事发当天，原告郭细牙即被送往瑞安市人民医院治疗，经初步诊断为全身多处皮肤软组织挫伤伴皮肤缺损。同年7月22日，原告郭细牙因病情好转出院，出院情况与初步诊断基本一致。2014年11月25日，经温州东海司法鉴定所鉴定，意见为原告郭细牙的误工期限为45天、护理期限为23天、营养期限为25天。事发后，被告姚志明向原告郭细牙垫付6349.20元。
另查明，浙c×××××号重型自卸货车登记所有人为瑞安市瑞东建筑渣土运输有限公司，该车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。事发时被告姚志明具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告郭细牙提供的交通事故认定书、住院和门诊病历、医疗诊断证明书、住院和门诊收费收据、浙c×××××号重型自卸货车行驶证、保险单、施救费发票、被告姚志明的驾驶证等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告郭细牙的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告郭细牙和被告姚志明提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费421.50元，为16992.43元，原告主张劳动材料费没有票据予以佐证，不予支持，被告人寿财产保险公司提出剔除非医保药费无法律依据，本院不予采纳；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×23天=690元，予以支持；营养费，原告诉请30元／天×25天=750元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，计算23天，为2804.93元；误工费，发生该起事故时原告已年满60周岁，其提供的证据不足以证明其实际误工情况，故对误工费不予支持；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为300元；施救费，有票据为证，支持100元；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。
综上，应支持原告郭细牙因本起交通事故造成的损失总额为22477.36元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告郭细牙的损失，先由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告郭细牙13204.93元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下3104.93元，财产分项项下100元），余下9272.43元，其中鉴定费840元，由被告姚志明承担。被告人寿财产保险公司在限额为50万元的商业三者险范围内赔付原告郭细牙8432.43元（9272.43元-840元）。因被告姚志明已经支付给原告郭细牙6349.20元，故被告人寿财产保险公司直接支付给原告郭细牙16128.16元（13204.93元＋8432.43元＋840元-6349.20元），直接支付给被告姚志明的垫付款5509.20元（6349.20元-840元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内赔偿原告郭细牙16128.16元，款交本院转付；
二、驳回原告郭细牙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告郭细牙负担92元，由被告姚志明负担102元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵依依
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第362号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛方平，无业。1989年12月因偷窃被行政拘留十日。1993年4月因敲诈勒索被行政拘留十五日。1993年11月因寻衅滋事被劳教二年。1995年10月因寻衅滋事被行政拘留十五日。1997年5月因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人薛方平犯�卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人薛方平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月期间，被告人薛方平向薛某某贩卖甲基苯丙胺0.3克，向欧某某贩卖甲基苯丙胺2次，各0.2克。综上，薛方平共贩卖甲基苯丙胺0.7克。
公诉机关认为，被告人薛方平贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人薛方平对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年11月、12月份的一天，被告人薛方平在青岛市黄岛区刘公岛路前湾小区西小门处交易给薛某某（已被强制戒毒）0.3克甲基苯丙胺（冰毒），薛某某支付毒资人民币300元。
2013年12月份的一�，被告人薛方平在青岛市黄岛区刘公岛路交易给欧某某（男，另案处理）甲基苯丙胺0.2克，欧某某支付毒资人民币200元。
2013年12月份的一天，被告人薛方平在青岛市黄岛区刘公岛路以200元的价格（当时未支付）交易给欧某某（男，另案处理）甲基苯丙胺0.2克。
综上，被告人薛方平贩卖甲基苯丙胺3次，共计0.7克。
上述事实，有受案登记表、发破案经过、户籍信息。强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等书证，证人薛某某、欧某某的证言，被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人薛方平违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛方平有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人薛方平到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人薛方平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 王德成
人民陪审员 陆明娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 鸣
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第362号
公诉机关黄骅市人民检察院。
被告人齐某某，男，住河北省献县。
黄骅市人民检察院指控被告人齐某某犯滥用职权罪一案，黄骅市人民法院于2014年12月29日作出（2014）黄刑初字第337号刑事判决，被告人齐某某不服向本院提出上诉。沧州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）沧刑终字第226号刑事裁定，裁定撤销黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第337号刑事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭进行审理，黄骅市人民检察院于2015年12月24日以质检总局给出的两份答复之间存在矛盾为由，向本院申请撤回对被告人齐某某的起诉。
本院认为，黄骅市人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予黄骅市人民检察院撤回对被告人齐某某的起诉。
审判长 韩景韫
审判员 孙海峰
审判员 田冀沙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付一超
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终42号
上诉人（原审原告）视景股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州米尔皮塔斯南大街195号。
法定代表人布莱恩·D·格里戴尔，知识产权高级总监。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘影，审查员。
上诉人视景股份有限公司（简称视景公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第3135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标为国际注册第1157774号“VIEWGLASS”商标，该商标初次于2012年9月10日在美利坚合众国提出注册申请并获准注册，注册人为视景公司。视景公司于2013年3月8日提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用在第9类用于调节和控制中空玻璃装置的电子控制器上。
引证商标一为第1233044号“VIEW”商标，该商标于1997年6月12日提出注册申请，并于1998年12月21日获准注册，核定使用在第9类游泳护目镜、电动调节器等商品上。该商标专用权人为株式会社畑，该商标专用权期限经续展至2018年12月20日止。
引证商标二为第7597997号“VIEWSCENES”商标，其申请日为2009年8月6日，核准注册日为2012年5月21日，核定使用于第9类计算机、工业操作严控电气设备、电子芯片、荧光屏等商品，专用权期限至2022年5月20日，专用权人为北京金石威视科技发展有限公司。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年3月4日作出发文编号为201320150《国际注册驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标指定使用在国际分类第9类商品上在中国的领土延伸保护的申请。
视景公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：诉争商标与引证商标一、二并未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不属于类似商品，且两引证商标已经在类似商品上共存，根据审查一致性的原则，诉争商标应予核准注册。综上，视景公司请求对诉争商标予以初步审定。
2015年1月7日，商标评审委员会经审查作出商评字（2015）第975号《关于第1157774号“VIEWGLASS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与引证商标一、引证商标二在字母组成及呼叫等方面相近，上述商标指定使用的商品属于类似商品，已经构成现行《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形。商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标制定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
视景公司不服商标评审委员会作出的并提起诉讼，请求撤销该决定。视景公司在诉讼中提交了其与引证商标权利人株式会社畑签署的《同意书》，内容为：株式会社畑认为诉争商标与引证商标一共存不会导致消费者的混淆误认，同意诉争商标与引证商标一在各自指定使用的商品上共存。
北京知识产权法院认为，引证商标一因共存协议书的签署而不再构成申请注册诉争商标的权利障碍。诉争商标与引证商标二已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的被诉决定审查程序合法，决定结果正确。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回视景股份有限公司的诉讼请求。
视景公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。视景公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二未构成使用于相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标指定使用的商品为用于调节和控制中空玻璃装置的电子控制器，引证商标二核定使用的电子芯片、荧光屏、工业操作电器设备等商品，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为接近，相关公众容易认为其存在特定联系，容易造成混淆，故已经构成类似商品。诉争商标的文字“VIEWGLASS”的显著识别部分为“VIEW”，与引证商标二的显著识别部分“VIEW”相同，两商标在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为接近，已经构成近似商标。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标二已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标并无不当，视景公司有关诉争商标与引证商标二未构成使用于相同或类似商品上的近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，视景公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由视景股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张见秋
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00818号
原告：江正凤，女，1980年6月20日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告江正凤诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江正凤于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江正凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告江正凤负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字728号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告黄红燕。
原告信用联社诉被告黄红燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告黄红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄红燕于2005年3月21日在原告处借款23.000.00元，到期日为2007年3月21日，月利率为11.04‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告黄红燕偿还借款本金23.000.00元及利息。
被告黄红燕未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告黄红燕借款23.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月21日借款借据一份。证明被告黄红燕在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告黄红燕已收到23.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告黄红燕未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告黄红燕未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告黄红燕应承担偿还借款的民事责任。
被告黄红燕于2005年3月21日在原告处借款23.000.00元，到期日为2007年3月21日，月利率为11.04‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告黄红燕未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告黄红燕给付借款23.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告黄红燕应按约定给付逾期付款利息。
被告黄红燕未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄红燕于本判决生效后立即偿还原告借款23.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费188.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 丹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2709号
申请执行人侯海青。
被执行人钱灿彬。
被执行人周艳东。
本院在执行申请执行人侯海青与被执行人钱灿彬、周艳东为民间借贷纠纷一案中，2015年12月8日，申请执行人侯海青向本院递交申请，要求撤销其2015年12月1日向本院提出的执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利与诉讼权利。本案中，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖孤民初字第517号民事判决书终结执行。
本案执行费202元，由申请执行人侯海青负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙斌
二〇一五年十二月八日
书记员 卢愿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2479号
罪犯于正东。现押湖南省津市监狱服刑。
慈利县人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）慈刑初字第57号刑事判决，以被告人于正东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年。被告人不服，提起上诉。经张家界市中级人民法院二审，于二○一三年三月二十日作出（2012）张中刑终字第56号刑事判决，以被告人于正东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后于2013年3月29日交付执行。服刑期至二○一五年七月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯于正东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分53分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯于正东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯于正东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于正东减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00068号
原告王某甲，女，农民。
被告刘某甲，男，农民。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育子女二人。由于原、被告婚后性格不合及家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养成人。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。但被告刘某甲开庭后向本院表明不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（婚生子刘某戊，××××年××月××日出生，婚生女刘某丁，2011年7月6日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养成人。
上述事实，有原告身份证复印件及被告、婚生子女户口簿复印件各一份、结婚证一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年九月五日
书记员 吴 昊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第382号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告黄锦福，男，1974年2月28日出生，住惠安县。
被告杨福泉，男，1968年4月21日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告黄锦福、杨福泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉、被告黄锦福到庭参加诉讼，被告杨福泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告黄锦福以资金周转困难为由于2013年7月28日向原告借款30000元，由被告杨福泉提供担保，两被告出具借条1份交给原告收执。双方未约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决：一、被告黄锦福偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月28日起至判决确定还款之日止的利息。二、被告杨福泉对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄锦福未作书面答辩，在庭审时辩称，答辩人经被告杨福泉提供担保向原告借款30000元，借款后，答辩人已偿还原告借款本金14000元。
被告杨福泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告黄锦福、杨福泉分别以借款人、连带担保人名义共同出具的借条1份，以此证明被告黄锦福经被告杨福泉提供连带责任保证向原告借款30000元，双方书面约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。经质证，被告黄锦福对原告提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告杨福泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告黄锦福对原告提供的证据无异议，原告提供的借条，系两被告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告及被告黄锦福的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告黄锦福因经济困难经被告杨福泉连带保证于2013年7月28日向原告借款30000元。两被告共同出具了借条1份交给原告收执。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限，约定保证人的保证范围包括借款、利息、律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。
综上事实，本院认为，被告黄锦福经被告杨福泉连带保证向原告借款30000元，有两被告向原告出具借条1份及被告黄锦福的陈述加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。被告黄锦福主张借款后已偿还原告借款本金14000元，但未能举证证明，不予采纳。借款时，双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告请求被告黄锦福偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月28日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告杨福泉为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、利息等，原告请求其对该借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告杨福泉承担保证责任后，有权向被告黄锦福追偿。被告杨福泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦福应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告杨福泉对被告黄锦福的上述借款本息承担连带责任。其承担保证责任后，有权向被告黄锦福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取403元，由被告黄锦福、杨福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第382号
原告吴某，
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 翟建华
二〇一五年三月六日
书记员 高 霞
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不�许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第382号原告韦光年，男，1967年3月5日生，汉族，个体工商户，住惠水县和平镇园台路**号。被告尹世勇，男，40岁左右，汉族，农民，住惠水县高镇镇首创村*组。被告班培勇，男，1972年7月24日生，布依族，农民，住惠水县高镇镇首创村*组。原告韦光年诉被告尹世勇、班培勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦光年到庭参加诉讼，被告尹世勇、班培勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月23日，被告尹世勇向原告借款2万元，被告班培勇自愿作为还款担保人，双方未约定借款期限及借款利息。后原告急需要钱，多次向被告催还借款，被告均以各种借口拖延不归还，被告班培勇也以各种理由推卸担保责任。由此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元人民币；2、判令被告承担案件受理费。被告尹世勇、班培勇未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼�体资格；2、借据一张,证明原、被告借贷关系合法有效，被告班培勇作为担保人的事实。上述证据本院经审查认为，符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，均予以认定。被告尹世勇、班培勇未向本院提供任何证据予以质证。综合上述认定的证据，本院查明如下案件事实：2012年12月23日，被告尹世勇向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。尹世勇亲笔书写了借条，被告班培勇作为担保人在借条上签字。嗣后，被告一直未归还借款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告尹世勇向原告韦光年借款20000元是在双方平等自愿基础上进行，且被告尹世勇亲笔书写了借据，其借款行为合法有效，应受法律保护，现在被告拒绝履行还款义务并无正当理由，故本院对原告的合法诉请予以支持；最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十三条：“借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任”，被告班培勇作为担保人在借条上签字认可，应承担连带担保责任，依法应履行其担保义务，故对原告要求被告班培勇承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世勇在本判决生效后�日内一次性归还原告韦光年借款本金人民币二万元，被告班培勇承担连带责任。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告尹世勇承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇一五年七月九日书记员  尹康
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00764-1号
申请执行人刘思琴，女，1964年5月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人陈海波，男，1991年11月15日生，汉族，住肥东县新城经济开发区。
申请执行人刘思琴与被执行人陈海波健康权纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02918号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人陈海波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈海波银行存款人民币76000元；或提取、查封、扣押被执行人陈海波相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7491号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王苏杭。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王苏杭物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十二日
代书 记员 杨芳芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1420号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某。因本案，2015年9月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张斯亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日22时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市硖尖线谈桥路口北侧地方时与骑自行车经过此地的沈某发生口角，沈某报警，派出所民警接警后赶至现场，在检查过程中发现被告人徐某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其移送交警部门处理。后民警对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为1.43毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、沈某等人的证言，现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过、接警单，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年十二月十八日
书记员 张书婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2771号
原告程雪峰，居民。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告马健，居民。
被告高素霞，无业。
原告程雪峰与被告马健、高素霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告程雪峰的委托代理人孙东升到庭参加诉讼，被告马健、高素霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程雪峰诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月16日，被告马健因急需资金向原告借款10万元，原告即于2013年12月17日向被告马健银行卡内汇入10万元，被告承诺第二日归还。到期后经原告催要，被告一直拖欠不还。诉请法院判令两被告立即偿还借款10万元并按月息1000元承担逾期利息。
被告马健、高素霞未答辩。
经审理查明，马健与高素霞系夫妻关系。2013年12月17日，马健向程雪峰出具借条一份，载明：“今借到程雪峰人民币10万元整，本人承诺2013年12月18日归还。如过期未还按月1%利息计。如超过2014年5月30日未还，是本人失信在先，如程雪峰起诉本人无怨言。”同日，程雪峰汇入10万元至马健所有的中国农业银行账号银行卡内。该款后经程雪峰多次催要未果，遂于2014年8月28日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马健向原告程雪峰借款，有被告马健向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。因该借款行为发生在被告马健、高素霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告马健、高素霞共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时约定的逾期利息为月息1%（1000元），该约定未超出中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健、高素霞于本判决生效后十日内共同偿还原告程雪峰借款10万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年12月18日起至实际给付之日，按月息1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，因适用简易程序审理依法减半收取1160元，由被告马健、高素霞负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2320元。
审判员 吕建生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2125号
原告张春娥，居民。
委托代理人郑灿粦，居民。
委托代理人郑浩粦，居民。
被告郑金粦，居民。
本院在审理原告张春娥与被告郑金粦不当得利纠纷一案中，原告张春娥于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春娥在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春娥撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张春娥负担。
审 判 长 罗 晓 颖
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李美英（代）
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00063号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人姜孝惠。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）263号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年9月15日作出了海国土资监决（2014）263号行政处罚决定，认定：2014年7月25日，被执行人姜孝惠未办理建房用地审批手续，擅自占用三星镇金锁村2组集体土地207平方米，新建了建筑占地为173平方米的房屋，用作生活住房。被执行人姜孝惠所占土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年8月11日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人姜孝惠依法送达了《责令停止违法行为通知》，被执行人姜孝惠不但没有改正，而是继续施工建设。2014年9月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人姜孝惠依法送达了《行政处罚告知书》，告知被执行人姜孝惠拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人姜孝惠未提出陈述和申辩。同年9月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出处罚决定，责令被执行人姜孝惠退还非法占用的207平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑占地为173平方米的房屋，恢复土地原状。该处罚决定书于2014年9月17日向被执行人姜孝惠送达。
被执行人姜孝惠在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年2月2日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人姜孝惠邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人姜孝惠在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人姜孝惠仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）263号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人姜孝惠合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）263号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5704号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5704号申请执行人上海童威贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人傅法同，董事长。委托代理人付长吉，男。被执行人谢宗秋，男，1961年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海童威贸易有限公司诉被告上海伟美餐饮有限公司、谢宗秋民间借贷纠纷一案，本院2014年8月8日作出的(2013)松民二(商)初字第2781号民事判决发生法律效力后，因被告谢宗秋未履行生效民事判决确定的归还原告借款义务，原告于2014年9月24日向本院申请执行，要求被告谢宗秋偿还借款595,000元，支付利息损失135,000元，支付2014年9月25日起算至实际清偿日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，并负担案件受理费4,415元。本院立案执行后，依法向被执行人谢宗秋发出执行通知，责令其限期履行，至期,被执行人未自动履行。执行中，本院于2014年11月13日划拨被执行人设立在中国工商银行股份有限公司上海市新桥支行的账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款88,768元、中国建设银行股份有限公司上海新桥支行的账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)存款83,590元，并冻结上述两个账户及被执行人设立在中国银行上海市新桥支行的账户(XXXXXXXXXXXX)至2015年5月12日止。上述划拨的执行款合计172,358元，扣除执行费9,700元后余款162,658元已发还申请执行人。2014年12月10日，本院冻结被执行人设立在西部证券上海漕东支路营业部的证券账户内东方明珠等股票及资金。2014年12月25日，被执行人向本院承诺执行余款在2014年12月偿还200,000元，2015年1月偿还200,000元，2015年3月付清，但被执行人至期未兑现其承诺。2015年3月17日，本院决定对被执行人拘留十五日。2015年3月18日，本院向西部证券发出协助执行通知书，变价被执行人股票账户内东方明珠等股票，并要求将变价后的资金及账户内分红所得、剩余资金汇入本院。另查明，被执行人名下无房产、车辆类等其他财产线索。2015年3月12日，本院将上述部分执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未对本院穷尽执行措施调查的被执行人名下上述财产状况提出异议，同意本案终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行返还金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中已发还申请执行人执行款162,658元，因证券公司尚未将将变价后的股票资金汇入本院，故申请执行人需等待变价结果。现本院执行中已对被执行人采取拘留措施，但未查实到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案剩余标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海童威贸易有限公司与被执行人谢宗秋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第323-3号
原告：严洪军，男，汉族，1968年2月25日出生。
被告：李维江，男，汉族，1963年4月29日出生。
被告：王培茹，女，汉族，1962年8月23日出生。
本院在审理原告严洪军与被告李维江、王培茹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告严洪军于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严洪军撤回起诉。
本案原告放弃诉讼请求814600元，案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4643元，合计诉讼费4668元，由原告负担，原告已预交案件受理费16689元，剩余案件受理费12021元，由本院退还原告严洪军公司。
审判员 赵梨君
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕静雅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第28号
原告任会芬。
委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人殷秀，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人高存美，总经理。
委托代理人杜培信，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
原告任会芬与被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马绍伟、被告委托代理人杜培信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任会芬诉称，2008年3月，被告聘请原告到该公司从事工作，工作期间，原告一直勤勤恳恳、兢兢业业，从没有实施过任何违法违纪的行为，为被告的保险经营业务作出了较大贡献。但自2013年以来，由于被告经营管理不善，公司经营业务逐渐萎缩，其没有从公司角度采取相应的解决措施，反而无限量的加大公司员工的工作任务，如不能按时完成，将遭其无理处罚，甚至非法辞退。而原告在公司工作多年，双方的劳动合同属于无固定期限的合同，但被告仍然无视国家劳动法律、法规的规定，无端以原告不能胜任本职工作为由，欲解除与原告的劳动合同关系，原告最初不同意，被告就采取每月支付980元基本工资、扣留其他绩效工资等手段，迫使原告同意解除劳动合同，同时要求原告在其制作好的承诺书中签名，承诺放弃提起仲裁及诉讼等权利之后，可以补偿2000元，并出具相应的解除劳动合同的证明，否则将不出具任何证明和补偿任何款项，原告无奈之下，被迫在承诺书中签了名。被告的上述行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，侵害了劳动者的合法权益，故诉请人民法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25955元（5191元∕月×5月），支付违法解除劳动合同的赔偿金51910元（经济补偿金的两倍）。
被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本案的基本事实并不是被告解除与原告的劳动合同，是原告主动提出辞职的，由于辞职不符合领取失业保险金的条件，所以原告要求被告出具解除劳动合同领取失业保险，也保证不与被告发生纠纷主动写了承诺书，所以被告才出具解除劳动合同证明，原告也领取了失业保险，被告没有违法解除劳动合同不需要支付经济补偿金、赔偿金，且原告的两项诉讼请求不符合劳动合同法实施条例的规定，经济补偿金与赔偿金是不能同时主张的。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及原告的诉讼主体适格符合法律规定；
二、工商登记卡片，证明被告的主体适格符合法律规定；
三、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书及失业职工审核表，证明原被告之间具有劳动合同关系，2013年3月被告以原告不能胜任本职为由解除了双方劳动关系，解除时原告在被告处工作了4年零10个月，被告仅支付了2000元补偿金的事实；
四、中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行出具的《银行卡客户交易查询／打印》，证明原告的工资是被告委托银行代发及每月具体发放情况，其中载明了被告在2013年1—2月仅发给原告每月980元的基本工资，3月份仅发了15元，其余绩效工资进行了克扣等事实；
五、玉红劳人裁字（2013）217号仲裁裁决书一份，证明原告已向红塔区劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁的事实。
经质证，被告提出：对证据一、二无异议，对证据三中解除劳动合同证明书是公司出具的，但内容不真实，解除的原因在答辩时说过，是原告提出辞职而解除劳动证明，失业证明审核表不具备真实性，是因为原告为了领取失业保险，由原告提供解除劳动合同后才有的；对证据四真实性无异议，工资里还有其他费用，不能够直接反应在银行卡发放清单上，对其证明目的不予认可；对证据五无异议。
庭审中，被告举证如下：
一、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明被告的主体符合法律规定；
二、辞职报告、承诺书及员工离司审批表，证明原告辞职的事实是其主动提出的，辞职原因是因家中有事提出辞职。
经质证，原告提出：对证据一无异议，对证据二的真实性、合法性有异议，辞职报告及承诺书均是被告在采取每月支付980元基本工资迫使原告辞职的，承诺书都是被告打印好要求被告签名，被告对原告涉及到的工资报酬有举证义务，但被告没有提交，因此对原告主张的工资待遇、劳动报酬应该以原告提交的为准。
本院认为，原告提供的证据一至五及被告提供的证据一、二均具真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月20日，原告因个人原因向被告提出辞职。为了办理原告的失业保险手续，原告与被告协商办理辞退手续，由被告出具了因“任会芬不能胜任本职工作”的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。
本院认为，原告向被告提出解除劳动关系，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不存在违法解除劳动合同的情形，因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告任会芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告任会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一三年十二月二十四日
书记员 胡 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第429号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：苏恭磊、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈光维，男，1976年1月22日出生，汉族，住中山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈光维信用卡纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人苏恭磊，被告陈�维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号：622753446513＊＊＊＊）。此后，该卡出现透支，至2013年5月6日止，透支本息合计44216.63元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本息合计44216.63元（利息暂计至2013年5月6日，从2013年5月7日起至被告实际还款日止的利息按《信用卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告中行中山分行补充事实及理由为：被告陈光维拖欠本金为37954.99元，其余欠款是利息及滞纳金。
原告中�中山分行为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.陈光维卡号为622753446513＊＊＊＊的信用卡分行客服系统查询情况；2.陈光维卡号为622753446513＊＊＊＊的消费流水情况；3.信用卡申请表；4.陈光维的身份证、行驶证、结婚证复印件；5.陈光维位于中山市西区沙朗的房地产权证。
被告陈光维辩称：对原告起诉的款项没有意见，可是现在欠款数额较大，资金周转有困难，希望原告可以减少利息或其他款项。
被告陈光维就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2008年10月10日，陈光维向中行中山分行申领信用卡。在申领信用卡时，申请表所附的《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》已约定：乙方（即陈光维）应在甲方（中行中山分行）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准；乙方及其附属卡持卡人若在到期日前未能偿还月结单上标明的最低还款金额，除应支付欠款利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如果乙方国际卡账户中的款项不足以清偿全部应付款项时，款项还款顺序为：1.到期未付的利息；2.到期未付的费用；3.到期未付的消费款项；4.到期未付的提现款项；乙方因违反前述规定而产生的任何费用、损失、责任由乙方自行承担；乙方及其附属卡持卡人欠款不得超过甲方核定的信用额度和甲方通知乙方及其附属卡持卡人还款时规定的还款期限。在毋须向乙方作出事先通知的情况下，甲方有权委托代收账款的机构或展开法律程序，向乙方收取或追收任何所欠甲方的款项，乙方并须就以下各项向甲方作出补偿：1.甲方在追收乙方因本合约所欠甲方的款项而合理发生的一切费用及开支；2.甲方委托代收账款机构向乙方追收欠款而合理发生的一切费用及开支。双方还约�了其他权利义务。后附中国银行长城国际信用卡收费项目及标准。经中行中山分行审核，批准陈光维申请，向陈光维发放卡号为622753446513＊＊＊＊的中国银行长城信用卡。陈光维领卡后从2010年12月03日至2013年5月6日，陈光维持该卡多次用于消费。在约定的还款期限届满后，陈光维未按期归还透支款本息及各种费用。至2013年5月6日，陈光维应还透支款、利息及滞纳金等共计44216.63元。上述款项中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：陈光维向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行透支，双方已形成借款合同关系。陈光维在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》，陈光维对此未提出异议，并申领信用卡，上述领用合约的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按上述领用合约的约定履行自己的合同义务。陈光维在透支后，未按约定归还借款，已构成违约，应按上述领用合约的约定承担其相应的违约责任。中行中山分行要求陈光维归还借款本金37954.99元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告陈光维于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2013年5月6日的长城卡透支款本金、利息及滞纳金合计44216.63元，及之后至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息以尚欠本金按中国人民银行规定的利率计算；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈光维负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一三年十一月五日
书记员 梁蓓莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13637号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许雅辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许雅辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许雅辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，030.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，030.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9180号
原告：潘合兵，男，1970年12月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：娄红，男，1970年7月29日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：孙京花，女，1981年3月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告潘合兵与被告娄红、孙京花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘合兵到庭参加诉讼，被告娄红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙京花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告潘合兵向本院提出财产保全申请，本院依法冻结被告娄红在泗洪县交通局运输管理所工资每月扣款2000元，直至61000元为止，同时冻结被告娄红在宿迁市住房公积金管理中心的全部住房公积金。本案现已审理终结。
原告潘合兵向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金61000元及利息（以61000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2011年7月9日，被告娄红、孙京花因经营需要资金周转向原告借款100000元，口头约定月息3分，未约定还款期限，两被告向原告出具借条1张。后经原告多次催要，两被告仅偿还原告39000元，余款一直未还。
被告娄红、孙京花未作答辩。
原告潘合兵围绕其诉诉讼请求依法提交了借条1份，两被告未到庭答辩，应视为放弃诉讼权利，本院对该借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，被告娄红、孙京花向原告借款100000元，未约定利息及还款期限，两被告向原告出具借条1张。此款经原告催要，两被告偿还原告39000元，余款一直未还。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告认可两被告已偿还其借款39000元，属其自认行为，符合法律规定，本院予以确认。余款经原告催要，两被告一直未还，已构成违约，应承担偿还的民事责任。现原告要求两被告偿还61000元借款并要求两被告给付以61000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告娄红、孙京花偿还原告潘合兵借款61000元及利息（以61000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元，由被告娄红、孙京花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许 光
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 祖 烨
附录一：本案证据目录
原告所提交的证据及证明目的如下:
借条1份，证明2011年7月9日，被告娄红、孙京花立据向原告借款100000元，未约定利息及还款期限。
被告娄红、孙京花未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第862号
上诉人（原审被告）马玉虎，男，1991年7月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）王玉虎，男，1996年10月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人马玉虎因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。上诉人马玉虎，被上诉人王玉虎及委托代理人冯汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月31日17时许，原告在银川市西夏区南梁农场鸭场因土地纠纷，用铁锹将自家与原告家门前的马路挖断，原告及其家人因此事与被告发生口角争执，争执中被告用拳头将原告的耳朵打伤。后原告被送至宁夏回族自治区人民医院进行治疗，经诊断，其伤情为急性颅脑损伤、全身多发软组织损伤。原告数次门诊治疗，支付医疗费1559.51元。2014年10月31日，银川市公安局西夏区分局作出银西公（南）行罚决字（2014）第376号公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日。2014年12月7日，原告身体所受损伤程度经银川市公安局物证鉴定所鉴定，为轻微伤。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告共计3778.43元（其中医疗费1559.51元、误工费284.46元、护理费284.46元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费200元、精神抚慰金1000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因邻里土地纠纷发生口角争执，被告用拳头将原告打伤，被告应对原告进行治疗支付的合理费用承担赔偿责任。但原告对该损害后果的发生亦有过错，结合双方的过错程度，被告承担90%的赔偿责任为宜，原告自行承担10%的责任。因被告的殴打行为造成原告的损失有：1、医疗费1559.51元；2、误工费，原告主张284.46元，具有事实和法律依据，法院予以确认；3、交通费，根据原告就医时间、地点、次数，酌情支持100元。上述损失共计1943.97元，被告应赔偿原告经济损失1749.57元（1943.97元×90%）。原告的其它诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告马玉虎于判决生效之日起十日内赔偿原告王玉虎各项损失共计1749.57元；二、驳回原告王玉虎的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告马玉虎负担139元，原告王玉虎负担161元。
宣判后，马玉虎不服，上诉称，本案的事实是被上诉人的父亲想霸占上诉人家晒场，组织其家属5人挖断上诉人家的出行道路。上诉人母亲及上诉人上前劝阻，但被上诉人一家不依不饶的殴打上诉人，上诉人在自卫过程中误伤了被上诉人。故被上诉人依仗人多势众、故意挑衅上诉人，是造成本案发生的主要原因。鉴于被上诉人已受伤，上诉人愿意承担同等责任。综上，请求撤销原审（2015）夏民初字第279号民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人赔偿971.97元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉虎辩称，本案的起因是上诉人将被上诉人家门前的路挖断，被上诉人前去理论，便与上诉人发生争执，上诉人用拳头将被上诉人的耳朵打伤。原审查明的事实符合客观实际，法律定性准确，判决理由适当，应当依法维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人王玉虎的受伤是因双方当事人在处理邻里土地纠纷过程中，不能冷静处理，发生口角争执所导致，双方均存在主观过错。但考虑到涉案事故是因上诉人马玉虎用铁锹将自家与被上诉人家门前的马路挖断而起，且马玉虎用拳头殴打王玉虎导致王玉虎急性颅脑损伤、全身多发软组织损伤造成了较为严重的后果，原审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任即向被上诉人赔偿各项经济损失1749.57元，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人马玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1688号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王玉水
被告汤有动
被告王玉芝
被告王玉兴
被告王玉秋
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告汤有动、王玉芝、王玉兴、王玉秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告汤有动、王玉芝、王玉兴、王玉秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告汤有动于2012年12月30日向原告借款8.2万元，到期日为2013年12月20日，现结欠借款本金79369元及利息，并由被告王玉兴、王玉秋提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王玉芝与被告汤有动系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告汤有动、王玉芝未依约定偿还借款本息，被告王玉秋、王玉兴亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告汤有动、王玉芝、王玉兴、王玉秋偿还借款79369元并支付利息。
被告汤有动应诉后未答辩。
被告王玉芝应诉后未答辩。
被告王玉兴应诉后未答辩。
被告王玉秋应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的信用支机构。2012年12月30日，汤庄信用社与被告汤有动签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告汤有动人民币8.2万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月30日至2013年12月20日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告王玉兴、王玉秋签订保证合同，合同主要约定：被告王玉兴、王玉秋作为保证人，自愿为被告汤有动的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王玉芝与被告汤有动系夫妻关系，被告王玉芝向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告汤有动共同承担该笔借款的还款责任。2012年12月30日，汤庄信用社将借款人民币8.2万元发放至被告汤有动借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率11.5000‰。借款期限届满后，被告汤有动、王玉芝未按合同约定返还借款并支付利息，被告王玉兴、王玉秋亦均未履行保证责任。2015年8月13日，汤庄信用社两次扣划被告汤有动银行账户款共计1362元偿还借款。2015年8月15日，汤庄信用社扣划被告汤有动银行账户款1269元偿还借款，剩余借款79369元及利息，被告汤有动、王玉芝至今未返还原告，被告王玉兴、王玉秋亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告汤有动、王玉芝、王玉兴、王玉秋签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的信用支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币8.2万元的义务，被告汤有动、王玉芝在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告汤有动、王玉芝至今仍欠原告借款人民币79369元及利息，原告依据借个人借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告汤有动、王玉芝返还借款人民币79369元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告王玉兴、王玉秋作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告王玉兴、王玉秋对被告汤有动的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王玉兴、王玉秋承担保证责任后，有权向被告汤有动、王玉芝追偿。被告汤有动、王玉芝、王玉兴、王玉秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤有动、王玉芝返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币79369元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王玉兴、王玉秋对被告汤有动、王玉芝的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王玉兴、王玉秋承担保证责任后，有权向被告汤有动、王玉芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告汤有动、王玉芝、王玉兴、王玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年十二月七日
书记员 咸瑞升
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2461号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人：李步洋，该公司总经理。
委托代理人：孟海云，该分公司工作人员。
被告：孙瑛。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告孙瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟海云、被告孙瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙瑛支付原告物业服务费7293.1元（2013年5月1日至2017年4月30日），并支付逾期支付物业费的滞纳金1592.1元。事实和理由：原告为被告居住的镇江市颐和家园恒顺翠谷小区提供物业管理服务，被告为该小区A3幢第10层1002室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
孙瑛辩称，其要求原告将停车位更换，原告一直未能解决，所以一直欠交物业费，对原告主张的滞纳金亦不同意给付。
本院认为，被告孙瑛作为镇江市颐和家园恒顺翠谷A3幢第10层1002室业主，其有按时向原告交纳物业服务费用的义务，为被告更换停车位并不是原告的合同义务，故对被告的答辩理由本院不予采信。经本院审查，原告主张的物业服务费的计算期间应为2013年5月1日至2016年10月30日，被告应向原告支付此间的物业服务费6284.5元，原告主张的逾期交纳物业服务费的滞纳金1592.1元并未超出原告与小区的业主委员会签订的物业服务合同约定的标准，此款被告也应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙瑛于本判决生效后十日内支付原告2013年5月1日至2016年10月30日之间的物业服务费6284.5元及逾期交纳物业服务费的滞纳金1592.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙瑛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10524号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：史妮妮，女，年龄不详，住黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告史妮妮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告史妮妮的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月十八日
书记员 陈芳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第166号
申请执行人：荣治东，荣子彬，荣子河
被执行人：吴玉冬，吴玉明，吴玉中
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第326号特殊类型的债权纠纷裁判文书于2014年04月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四日条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院法（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为2000元及利息，已执行债权数额为0剩余债权数额为2000元及利息。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向右管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王晓月
二〇一四年六月六日
书记员 郭新琰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
法定代表人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告窦德义，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被告窦鲁峰，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被告张金根，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告窦德义、窦鲁峰、张金根融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2012年8月22日至2016年2月20日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年8月22日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年8月20日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年8月22日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2012年8月22日至2016年2月20日，期间借款人窦德义可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2012年8月22日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年8月20日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，三被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告窦德义签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告窦德义在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告窦鲁峰、张金根、窦德义系联保小组，被告窦鲁峰、张金根对被告窦德义借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦德义给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、被告窦鲁峰、张金根对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告窦鲁峰、张金根承担连带清偿责任后，有权向被告窦德义追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0575号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市南长区五爱家园258-10。
法定代表人周安桥，该公司总经理。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所实习律师。
被告沈克俭。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告沈克俭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托代理人奚春晖、沈芸菲，被告沈克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司诉称：2009年10月29日，沈克俭购买了无锡市南长区时代上城某区某幢某室房屋1套，面积为143.32平方米，该房屋已交付沈克俭使用。其后双方签订《前期物业服务协议》，约定沈克俭每月物业服务费用为2.2元／平方米，物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于每半年第一个月履行物业管理费交纳义务，若沈克俭违反约定，九龙仓物业公司有权要求沈克俭补交物业费并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。协议签订后，沈克俭自2012年10月1日起便无故拖欠物业服务费用8513.21元及逾期支付该费用的违约金1867.47元。九龙仓物业公司多次催要均未果，遂诉讼来院要求：1、判令沈克俭立即向九龙仓物业公司支付自2012年10月1日起至2014年12月31日止的物业服务费用8513.21元及逾期违约金1867.47元，合计10380.68元；2、判令本案诉讼费由沈克俭承担。
被告沈克俭辩称：2009年10月29日，其购买了无锡市南长区时代上城某区某幢某室的房屋1套，2011年3月27日办理了交房手续。收房后，其发现房屋存在主卧室阳台严重漏水、客厅的卫生间北墙渗水问题，随即通知九龙仓物业公司及房屋开发商，但一直拖到2011年7月仍旧未能解决。2014年4月，沈克俭办理装修手续时再次告知九龙仓物业公司及开发商予以解决上述问题，但直到7月才来处理，仍旧未能处理完毕。因此，其要求鉴定房屋质量问题，并赔偿房屋相应贬值损失，同时，其拒绝支付物业费，必须在房屋鉴定合格之后才交纳，否则不存在该笔费用。
经审理查明：2009年10月29日，沈克俭、许某与九龙仓（无锡）置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定沈克俭、许某购买位于无锡市南长区时代上城某区某幢某室的房屋1套，建筑面积为143.32平方米。
同日，沈克俭、许某与无锡上都物业管理有限公司（以下简称上都物业公司）签订《时代上城前期物业服务协议》1份，约定：上都物业公司为沈克俭居住的时代上城B区提供前期物业服务；物业管理采取包干制方式收取物业服务费用，并按本协议约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由沈克俭享受或承担；物业服务费用为2.2元／平方米（包括公共水电费0.3元／月／平方米，电梯使用费0.35元／月／平方米）；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于半年末月20日-30日交下半年的物业管理费；沈克俭违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费的，上都物业公司有权要求沈克俭补交并从逾期起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，上都物业公司按约提供了相应的物业服务。
另查明，无锡市南长区时代上城某区至今未成立业主委员会。
再查明，2011年9月7日，无锡上都物业管理有限公司经工商变更登记为九龙仓物业公司。
审理中，九龙仓物业公司与沈克俭一致述称：无锡市南长区时代上城某区某幢某室房屋系由九龙仓（无锡）置业有限公司开发。
此外，沈克俭对九龙仓物业公司提供的关于物业服务费的违约金计算清单无异议。九龙仓物业公司述称：对沈克俭提出问题，应由房屋开发商进行处理，开发商与物业公司均是独立的两家公司，两者职能也不相同，因此，沈克俭提出的问题是无法构成其不交物业费的理由，且开发商已帮其维修完毕了。
上述事实，由《商品房买卖合同》、《时代上城前期物业服务协议》、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：上都物业公司与沈克俭签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自相应的义务。沈克俭在接受了九龙仓物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。上都物业公司经工商变更登记为九龙仓物业公司，其权利义务应由九龙仓物业公司承继，现九龙仓物业公司要求沈克俭支付拖欠的物业服务费，符合双方的协议约定，应予支持。沈克俭抗辩其不应交纳物业费并要求九龙仓物业公司赔偿损失的意见，系另一法律关系，本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
沈克俭于本判决发生法律效力之日起10日内给付九龙仓物业公司2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费8513.21元及违约金1867.47元，合计10380.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为30元（已由九龙仓物业公司预交），由沈克俭负担，沈克俭于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付九龙仓物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1537号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，该社员工。
委托代理人陈基益。
被告朱汝东。
被告朱小燕。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告朱汝东、朱小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长，代理审判员蒋莉，人民陪审员黄良参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。书记员符静担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明、陈基益到庭参加诉讼。被告朱汝东、朱小燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告朱汝东于2009年7月12日与原告县信用联社下属机构东平信用社签订了《信用借款合同》一份，合同主要约定：东平信用社贷款30000元给被告朱汝东，贷款期限从2009年7月12日至2012年7月10日，贷款月利率4.5‰，上浮60%，实际执行月利率7.2‰，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按借款合同载明的贷款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复息。合同签订当日，东平信用社向被告朱汝东发放了贷款30000元，履行了合同义务。被告朱小燕于2009年7月12日出具《债务连带责任保证书》，表示“以家庭收入、在信用社和银行及家庭财产作还款资金，本人保证负偿还连带责任，直到还清借款本息为止”，因此，被告朱小燕对本案债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告朱汝东不按约定归还借款本息，被告朱小燕不履行连带清偿债务责任。请求法院判令：一、被告朱汝东归还原告贷款本金30000元及利息，利息从借款之日起计算至还清借款之日止，利率按照《信用借款合同》约定方式计算；二、被告朱小燕对本案债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2、《信用借款合同》；3、借款申请书，证据1、2、3证明被告朱汝东向原告下属机构东平信用社借款30000元事实；4、债务连带责任保证书，证明被告朱小燕为被告朱汝东借款作连带责任保证；5、被告朱汝东、朱小燕身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
被告朱汝东、朱小燕没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱汝东、朱小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱汝东于2009年7月12日与原告县信用联社下属机构东平信用社签订了《信用借款合同》一份，合同主要约定：东平信用社贷款30000元给被告朱汝东，贷款期限从2009年7月12日至2012年7月10日，贷款月利率4.5‰，上浮60%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按借款合同载明的贷款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复息。合同签订当日，东平信用社向被告朱汝东发放了贷款30000元，履行了合同义务。被告朱小燕于2009年7月12日向东平信用社出具《债务连带责任保证书》，表示对被告朱汝东的借款保证负偿还连带责任，直到还清借款本息为止。借款到期后，被告朱汝东没有归还过本息。原告催收未果，遂向本院起诉。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社下属机构东平信用社与被告朱汝东签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告朱汝东借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社请求被告朱汝东还款付息，合法有据，本院予以支持。被告朱小燕是被告朱汝东借款的连带保证责任的保证人，依法应承担本案债务的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱汝东返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告朱汝东支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2009年7月12日起至2012年7月10日止，以本金30000元为基数，按月利率4.5‰，上浮60%计算；从2012年7月11日起至还款之日止，以本金30000元为基数，按月利率4.5‰，上浮60%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
三、被告朱小燕对上述一、二项债务负连带清偿责任。
本案案件受理费550元，由被告朱汝东、朱小燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 黄 良
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 符 静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第499号
原告尹XX
被告祝XX
被告祝X1
原告尹XX与被告祝XX、祝X1农村土地侵权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日、2015年7月22日两次公开开庭进行了审理，原告尹XX，被告祝XX、祝X1到庭参加诉讼，本案经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告尹XX诉称，2010年1月8日原告与祝X2在共和镇司法所签订了土地承包调解协议书，祝X2将承包田10亩（2片地）承包给原告，承包时间为2015年1月1日至2024年12月末，承包费16，000.00元，地块位置孙大垄5亩，13垄，麦茬子5亩22垄。祝X2于2015年去世，原告与祝X2签订的承包合同有效，应继续履行。2015年4月，二被告开四轮车到原告承包地起垄，无理抢种原告承包地10亩，导致原告无法种地，造成经济损失9，000.00元。要求判令被告立即停止侵犯原告的土地承包权；赔偿经济损失9，000.00元；诉讼费由二被告负担。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、共和镇司法所的2010年1月8日的调解协议书，证明祝X2从2015年始至2024年12月末10亩地承包给原告；22015年4月27日双岗子村介绍信一份，证明祝X2的地在孙大垄地14垄，孙大垄沟边20垄；3、2015年4月27日双岗子村介绍信一份，证明祝X2已经去世；4、2015年7月2日双岗子村介绍信一份，证明祝X2在双岗子村有10亩土地；5、证人吴永民出庭证言。
被告祝XX辩称，地是我爷爷祝X3的地，祝X2将10亩土地承包给被告的事我家人都不知道，地不是祝X2的，是我爷爷祝X3的。祝X2确实有10亩地，但不是原告起诉的这块地，祝X2地的位置在张X地。祝X2的地包给周XX了，具体什么时间包的我们也不知道。原告起诉的地不是祝X2的，是我爷爷祝X3的，所以不同意原告的诉讼请求。
被告祝X1辩称，我的答辩意见和祝XX的意见一致。
二被告为支持其抗辩理由提供如下证据，1、2015年5月6日双岗子村介绍信一份，证明祝X2的地在张X地块有10亩，不在孙大垄地块；2、证人周XX出庭证言及周XX与祝X2签订的合同书。
经庭审质证，双方当事人分别表示了结论性意见，被告对原告提供的证据1共和镇司法所2010年1月8日调解协议书有异议，我们都不知道这件事；对证据2双岗子村2015年4月27日介绍信有异议，这地不是祝X2的，是祝X3的；对证据3没异议；对证据4双岗子村2015年7月2日介绍信无异议；对证据5证人吴永民证言认为不在场，不知道。原告对被告提供证据1双岗子村2015年5月6日介绍信有异议，介绍信不真实；对证据2双岗子村2015年5月6日另一份介绍信有异议，不真实；对证据3证人周XX证言及合同有异议，合同是假的。
经审理查明，2010年1月8日，原告尹XX因祝X2欠款到共和镇司法所将司法所所长陈海占接到家中，由陈海占执笔签订了一份调解协议书：“甲方为祝X2，乙方为尹XX。甲方将自己的承包地10亩，2片转包给尹XX，承包时间2015年1月1日至2024年12月末，共计10年，价格每年人民币1，600.00元，共计人民币16，000.00元整，即日兑现，位置孙大垄5亩13垄，麦茬子5亩22垄。甲方同意乙方对承包土地向外转包。祝X2签字捺印，尹XX签字捺印。陈海占签名，并盖有共和镇司法所公章。经调查核实，祝X2、祝X3以家庭承包的方式承包土地20亩，户主为祝X2，成员有其父祝X3。祝X3已去世10余年，祝X2于2014年3月病故，即该家庭承包户全部成员死亡。死亡后，村委会认为：“祝X3是由祝X2养老送终，该户土地由祝X2经营；祝X2是祝XX养老送终，上述土地就归祝XX经营，整个双岗子村都是按这种风俗习惯办理的。2015年春天，被告祝XX对该土地进行耕种，原告尹XX以被告侵权为由诉至本院要求停止侵权，赔偿损失。
本院认为，争议土地为祝X3、祝X2以家庭承包方式取得的土地承包经营权，在其承包期内有转包权。但家庭成员全部死亡后，其承包关系依法自然终止，该土地的处分权为村委会。村委会认为该土地应由被告祝XX经营，故祝XX有权进行耕种，对原告不构成侵权。祝X2因欠原告借款，经当地司法所调解达成调解协议后，双方并未实际履行，原告未取得该土地的承包经营权。因原告是基于债权与祝X2达成的以地抵债的协议，因该协议无法履行，原告可依法主张债权。故驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十条，第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告尹XX的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马燮阳