上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6739号
原告李祝龙。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
被告徐锋。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李祝龙与被告徐锋、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告李祝龙的委托代理人肖云崇、被告徐锋、太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人马子荀到庭参加了诉讼。在审理期间，经原、被告各方同意，本院组织调解，后调解不成。本案现已审理终结。
原告李祝龙诉称，2015年1月12日，原告驾驶轻便摩托车行驶至上海市奉贤区航南公路、金钱公路路口处与被告徐锋驾驶的号牌为陕EXXX**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。交警部门认定原告李祝龙与被告徐锋承担事故的同等责任。经鉴定，原告所受损伤构成X级伤残。原告为此损失医疗费人民币（币种，下同）33，499元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费6，060元、误工费30，000元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损500元，共计123，783元。扣除被告已付款5，000元，故原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计104，113.50元，其中被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告徐锋承担；二、后续治疗费待实际发生时再另行提出；三、律师费3，000元由被告徐锋承担。
被告徐锋辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故发生后已向原告垫付5，000元要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面，律师费、鉴定费由法院依法裁决，不同意承担非医保用药，其余同被告保险公司意见。另，事故发生后，被告为原告垫付的摩托车修理费1，100元及被告驾驶的号牌为陕EXXX**小型轿车的修理费2，100元，要求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。对事故发生及责任认定均无异议。具体赔偿金额方面，医疗费认可与病历相佐证的发票并要求扣除自费药和住院期间伙食费；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元计算60天；护理费认可每天40元计算60天；误工费仅认可有误工证明的88天，具体的工资金额由法院酌情认定，第89天至150天的误工工资按本市最低工资2，020元予以认可；残疾赔偿金认可按本市农村居民上年度人均年可支配收入21，192元计算；精神损害抚慰金认可2，500元；原告轻便摩托车的定损金额为1，100元，被告陕EXXX**小型轿车的车损定损为2，270元；鉴定费和律师费不属于保险理赔的范围。
经审理查明，2015年1月12日，原告李祝龙驾驶轻便摩托车行驶至上海市奉贤区航南公路、金钱公路路口处与被告徐锋驾驶的号牌为陕EXXX**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。原告遂至医院住院治疗共计12天，共计花费医疗费33，308.92元（含住院期间的伙食费180元）。事故发生后，被告徐锋垫付原告李祝龙现金5，000元。2015年1月12日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定被告徐锋与原告李祝龙承担事故的同等责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，原告李祝龙系外省市来沪人员，事故发生时在上海蓉申建筑劳务有限公司工作。号牌为陕EXXX**小型轿车在本次交通事故发生时在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。此外，该车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处另投保了限额为1，000，000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。2015年6月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2015）伤鉴字第1496号法医临床司法鉴定意见书称：被鉴定人李祝龙因交通事故受伤分别构成X级伤残；伤后可予以休息150天，营养60天、护理60天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30天，营养30天，护理30天。原告因伤残等级及三期鉴定花费2，000元。原告因交通事故聘请律师费花费3，000元。
再查明，因本起交通事故，原告李祝龙的摩托车花费修理费1，100元、被告徐锋的号牌为陕EXXX**小型轿车花费修理费2，100元，上述修理费用均由被告徐锋垫付，故被告要求对于两车的修理费用均在本案中一并处理。原告李祝龙和被告太平财产保险有限公司上海分公司均同意对上述费用在本案中依法一并处理。
以上事实，由原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医药费发票、居委会证明、派出所证明、鉴定意见书、费用凭证等及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告李祝龙、被告徐锋均在驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告受伤和车辆受损。现经交警部门认定原、被告对本起交通事故承担同等责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告太平财产保险有限公司上海分公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任，超出部分由被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业三责险范围内按50%进行赔付，余款由被告徐锋按50%赔偿；原告李祝龙作为轻便摩托车交强险的投保义务人而未依法投保交强险，故被告徐峰的车辆损失由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，超出交强险财产限额内的损失按50%赔偿。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中对医疗费按原告李祝龙的实际票据结合病历予以确认并扣除住院期间的伙食费，被告太平财产保险有限公司上海分公司提出非医保用药应予扣除的意见，无法律依据，本院不予采纳；对住院伙食补助费按20元每天计算12天；对于被告太平财产保险有限公司上海分公司要求二期内固定拆除术期间的休息、营养及护理另案处理的意见，本院认为原告一并主张有利于案件的及时处理，避免重复诉讼，故对于被告太平财产保险有限公司上海分公司的辩称本院不予采纳。对营养费按每天30元按鉴定期限计算90天；对护理费按每天60元按鉴定期限计算90天；对误工费，虽然原告提供劳动合同及误工证明存在瑕疵，但被告太平财产保险有限公司上海分公司的在庭审中对于原告从事建筑行业的事实并无异议，故本院酌情按照上年度建筑业职工平均工资41，937元计算180天；对残疾赔偿金，按上海市农村居民人均可支配收入标准21，192按X级伤残系数10%计算20年；精神损害抚慰金按照X级伤残并按事故责任酌定2，500元；交通费酌定200元；衣物损酌定100元；对原告的车辆损失按保险公司定损金额1，100元计算；对鉴定费和律师费，按票据予以认可。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费33，128.92元、住院伙食补助费240元、营养费2，700元、残疾赔偿金42，384元、护理费5，400元、误工费20，970元、精神损害抚慰金2，500元、交通费200元、衣物损100元、车辆修理费1，100元、伤残鉴定费2，000元和律师费3，000元，共计113，722.92元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损和车辆修理费；被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产赔偿限额内分别赔付71，454元、10，000元和1，200元，共计82，654元；交强险责任限额以外属商业三者险范围（扣除鉴定费和律师费）的损失26，068.92元由被告太平财产保险有限公司上海分公司按50%责任赔付，余款（律师费和鉴定费）5，000元由被告徐锋按50%责任负担。被告徐锋的车辆修理费2，100元，原告在庭审中同意按责任承担并同意在本案中一并处理，故原告李祝龙应先行在交强险责任财产赔偿限额赔付2，000元，余款100元按50%的责任由原告李祝龙赔偿，共计赔偿被告徐锋2，050元，上述费用在被告的赔偿款中予以直接抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李祝龙损失82，654元（含精神损害抚慰金2，500元）；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李祝龙损失13，034.46元；
三、被告徐锋赔偿原告李祝龙损失450元（被告徐锋已付款6，100元，原告李祝龙在收到上述第一、二项理赔款的同时，扣除被告徐锋应承担的赔偿款和案件受理费后返还被告徐锋4，459元）。
在如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，382元，减半收取计1，191元，由被告徐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。