wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第153号
原告潘菊珍。
委托代理人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
被告张成万。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人王波，男，1968年10月14日生。
原告潘菊珍与被告张成万、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘菊珍的委托代理人李志杰、被告张成万、被告保险公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘菊珍诉称，2013年10月5日14时59分许，被告张成万驾驶苏D×××××号小型轿车沿东方东路由西向东行驶至常州市东方东路潞城乡政府东路口右转弯时，遇杨定泉酒后驾驶无号牌的宇丰牌电动三轮车搭乘原告沿东方东路南侧非机动车道由西向东行驶至此，轿车右侧与电动车左侧相撞，致杨定泉、潘菊珍受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，被告张成万承担本次事故的全部责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失313147.95元，诉讼费用由被告承担。
原告潘菊珍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定报告等。
被告张成万未作书面答辩，庭审中辩称对事故认定没有异议。被告已经垫付10000元。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，对事故认定没有异议。医疗费要求扣除10%的医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。被告已经垫付10000元。
经审理查明，2013年10月5日14时59分许，被告张成万驾驶苏D×××××号小型轿车沿东方东路由西向东行驶至常州市东方东路潞城乡政府东路口右转弯时，遇杨定泉酒后驾驶无号牌的宇丰牌电动三轮车搭乘原告沿东方东路南侧非机动车道由西向东行驶至此，轿车右侧与电动车左侧相撞，致杨定泉、潘菊珍受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，张成万承担该事故的全部责任。原告入院治疗40天，共花去医疗费118554.15元。审理中，原、被告双方一致确认医疗费118554元、住院伙食补助费720元、营养费1080元、交通费500元、残疾赔偿金165943.8元、鉴定费4350元。事故发生后，被告张成万及被告保险公司各垫付了10000元。
另查明，苏D×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2012年12月28日0时起至2013年12月27日24时止。该车在投保的商业第三者责任保险中保险限额为500000元，并投保了不计免赔率。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告潘菊珍因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告张成万应承担本起事故的全部责任。原、被告双方对医疗费118554元、住院伙食补助费720元、营养费1080元、交通费500元、残疾赔偿金165943.8元均没有异议，本院予以确认。关于护理费，原告主张的计算标准过高，本院依法按照每天60元标准计算护理费为5400元；关于精神损害抚慰金，原告主张15000元合理，本院依法予以支持；关于鉴定费4350元，因系原告确认其伤情的必要支出，应由被告承担。
综上，原告潘菊珍的损失为医疗费118554.15元、住院伙食补助费720元、护理费5400元、营养费1080元、交通费500元、残疾赔偿金165943.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元，合计311547.95元。上述费用中的医疗费118554.15元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即11855元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例承担，由被告张成万承担。其余299692.95元由被告保险公司在交强险范围内的医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担110000元；剩余费用179692.95元，按照责任大小比例由被告张成万承担。被告张成万投保了商业第三者责任保险，故保险公司应承担的保险责任为179692.95元。关于原告主张被告张成万垫付的医疗费10000元系用于治疗案外人杨定泉，故不应计算在本案原告潘菊珍的垫付金额中的抗辩意见，原告不能提交证据证明其观点，故本院依法对此不予采信。综上，被告保险公司尚应当承担的金额为10000＋110000＋179692.95=299692.95元，被告张成万应当承担的金额为11855元。因事故发生后，被告张成万及保险公司各已垫付了10000元，故保险公司应支付原告潘菊珍299692.95-10000=289692.95元，被告张成万应支付原告潘菊珍11855-10000=1855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘菊珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计289692.95元；
二、被告张成万于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘菊珍医疗费1855元；
三、驳回原告潘菊珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由原告潘菊珍负担135.6元，被告保险公司负担1818.7元，被告张成万负担11.7元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
审 判 员 高立群
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王丽佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初114号
原告何佳琪，女，1980年7月3日生，住长春朝阳区。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人周志刚，村民委员会主任。
委托代理人宋任跃，吉林上维律师事务所律师。
原告何佳琪诉被告长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会（以下简称：东岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳琪的委托代理人马丽英，被告东岗村委会的委托代理人宋任跃到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原告为长春汽车经济技术开发区东岗村（以下简称：东岗村）六社村民，1996年读中专时，学校要求把户口迁到学校，2000年再迁回原籍时被变更为非农户口，因此在2002年的农村二轮土地承包中未分得土地。原告之父自愿将其承包的7亩土地中的1.1亩流转给原告，并由原告与被告重新签订《耕地承包及经营合同》，合同约定“承包期限为30年”“在集体耕地被征用时，乙方按承包耕地面积享有安置补助费的权利，按经营耕地面积获得青苗及地上物等土地补偿费。”2006年，东岗村六社的土地被汽开区管委会征收。2008年，东岗村委会出台了新的征地补偿方案，确定了每平方米60元（即每亩地60000元）的安置补助费发放标准。2011年4月22日，该部分安置补助费实际发放给东岗村六社被征地农民。原告委托父母主张安置补助费未果。原告父亲何文举于2016年向长春汽车经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告按照2份《耕地承包及经营合同》载明总面积0.7公顷向原告家人发放安置补助费，法院做出（2016）吉0192民初1877号民事判决，告知因原告与被告单独签订了《耕地承包及经营合同》，原告的父亲不能代替原告主张安置补助费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即给原告支付安置补助费66000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：我国实行村民自治制度，村民代表会议、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条的规定，土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告陈述其原系东岗村六社村民，1996年因考上中专，户口迁移至学校，毕业后迁回原址。原告向法庭提交的户口本显示，原告为非农业家庭户口，于2001年12月1日市县内移居春城大街派出所集体户口3组。2002年4月19日，原告与被告签订《耕地承包及经营合同（一）》，被告认为，原告在签订上述土地承包合同时，不是东岗村六社集体经济组织成员，没有实际耕种土地，东岗村六社已通过召开户代表会议确定了具有领取安置补助费资额的人员、安置补助费的分配方案，原告不具备领取安置补偿费资格。故本案表面是原告主张承包地征收补偿费用，但争议的实质是原告是否具有集体经济组织成员资格以及征地补偿费分配方案的问题，属于村民自治领域，不属于人民法院民事审理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何佳琪的起诉。
案件受理费1450.00元，退还原告何佳琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尚明明
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初2309号
原告：迁西县汉儿庄乡民昌加油站。
法定代表人：闫立坤，男，该加油站负责人。
社会信用代码证号:911302277343706255。
地址：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。
被告：于合金，男，1979年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李春超，女，1982年10月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王香来，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张会军，男，1973年11月23日生，满族，农民，住迁西县。
原告迁西县汉儿庄乡民昌加油站与被告于合金、李春超、王香来、张会军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告迁西县汉儿庄乡民昌加油站于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县汉儿庄乡民昌加油站的撤诉申请系自愿，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁西县汉儿庄乡民昌加油站撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 羿全民
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 朱海全
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7757号
原告：唐克运，男，1981年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：周刚，男，1985年8月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告唐克运与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告唐克运到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告唐克运本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款30000元。并另支付从2016年6月5日起按2%月利率计算利息至判决规定的履行期限届满为止；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月2日和2016年5月5日被告因资金紧张分别两次向原告借款20000元和10000元，共计30000元。用于周转，写下借条并约定一个月后一次性还清欠款，到期后被告以没有钱为由拒接归还，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告周刚经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，周刚向唐克运借款并出具借条一张，借条载明的借款金额为20000元，约定的借款期限为一个月，未约定利息；2016年5月5日，周刚再次向唐克运借款并出具借条一张，借条载明的借款金额为10000元，约定的借款期限为一个月，未约定利息。上述两笔借款共计30000元。借款期限届满后，周刚未偿还借款，经唐克运催要未果，故诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件二张在卷为据，故作认定。
本院认为，周刚向唐克运借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，周刚理应按双方约定履行还款义务，故唐克运要求周刚偿还借款本金30000元的诉求于法有据，本院予以支持；至于唐克运请求的利息实为逾期利息，因双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6％支持唐克运的诉求。周刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周刚于本判决生效之日起十日内偿还唐克运借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%从2016年6月6日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 武娅妃
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00062号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩良，无业。2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月26日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月15日被羁押），同年10月21日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人康某，无业。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月15日被羁押），同年10月21日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人柳某，无业。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月15日被羁押），同年10月15日被取保候审，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人张浩良、康某、柳某犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2015）虎刑二初字第00011号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人张浩良有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪附加刑并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人康某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人柳某拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张浩良、康某、柳某依各自参与的犯罪退赔未追缴的赃款、物，发还相关被害人。被告人张浩良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张浩良申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人张浩良撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张浩良撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终177号
上诉人（原审原告）：黄东兰，男，1949年9月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：王燕华，贵州贵泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：蒋光朋，男，1952年7月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人黄东兰因与被上诉人蒋光朋排除妨害纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄东兰上诉请求：撤销原判，改判支持黄东兰一审诉讼请求，由蒋光朋承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：因“卖契”未经发包方同意，本案“卖契”的法律性质不属于土地承包经营权转让，且蒋光朋并非本集体经济组织成员，故“卖契”也不属于土地承包经营权转包，而是土地承包经营权出租，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，而本案“卖契”签订至今已超过二十年，超出的部分已无效，一审判决认定事实和适用法律错误。
蒋光朋未作答辩。
黄东兰向一审法院起诉请求：1、判令蒋光朋立即停止侵权，并将侵占的莲城镇蔡家村立山坪“大路”（地名）土地返还黄东兰管理使用；2、本案诉讼费用由蒋光朋负担。
一审法院认定事实：1984年，黄东兰与其岳父王朝明将其承包位于晴隆县莲城镇蔡家村立山坪“大路“的土地以“卖契”的形式转让给蒋光德，“卖契”约定：“立出卖房屋园地人王朝民率女婿黄东南（兰）、女王元惠愿将现居住泥山坪水泥平房两间、拔好岸一间，四周园地包括在内，出卖给受灾户蒋光德居住。现经双方本着互让互助精神协商同意价为壹仟贰佰伍拾元整。现将四周分明如下：（一）水泥平房两间岸一间四周园地，上、左、右均与谭宪伍责任地为界，下抵牛路为界。（二）另有马场大路地一幅约三升包谷种。上抵杨宽进地、下抵晴马公路、左抵龙井生产队、右抵马场大路为界，四至分明，并经凭证人在场指明证实（如今后恢复集体，则蒋姓应放弃此管理权）卖给蒋姓永远业。（三）立约后凡与以上对房屋园地有任何瓜葛之不清手续由王姓负责处理与蒋姓无关，恐口无凭特立卖契为据。”“卖契”上有黄东南、王元惠、王元志、魏吉芳的捺印。（没有王惠愿、王朝明签字）1985年2月，蒋光德将本案争议地及“卖契”交由因受地质灾害从晴隆县莲城镇江兴村搬迁至晴隆县莲城镇蔡家村的蒋光朋管理使用（蒋光朋与蒋光德系同胞兄弟关系）。自此之后，蒋光朋对该争议土地一直管理使用至今有30余年，在这30余年中黄东兰除了2015年5月11日向晴隆县人民法院提起诉讼并于同年5月18日撤回起诉外，未向相关部门主张过权利。
一审法院认为，蒋光德与黄东兰之岳父王朝明及黄东兰签订的“卖契”，其本质是土地流转协议，对该协议的真实性，以予确认。关于黄东兰主张蒋光德请人写契约时弄虚作假，将王朝明暂时拿给蒋光德耕种的立山坪“大路”（地名）土地写入卖契的主张。该幅土地蒋光朋从1985年2月管理使用至今30余年期间，黄东兰除2015年5月11日曾提起诉讼，并于同年5月18日撤回起诉外，并未提供其他证据证明向蒋光朋及相关部门主张过权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故对黄东兰的该主张，不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，黄东兰、蒋光德之间的土地流转协议约定将争议的土地流转给蒋光德，蒋光德又交与蒋光朋管理使用的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黄东兰及岳父王朝明与蒋光朋之兄蒋光德签订的协议“第二条”约定，“该土地如恢复集体，则蒋姓放弃此地管理权”。发包方即晴隆县莲城镇蔡家村民委员会并未对该争议地作出收归集体的决定，该争议的土地仍应由蒋光朋管理使用。故对黄东兰请求蒋光朋停止侵权、返还土地的请求，不予支持。据此。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄东兰的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由黄东兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权转让与出租属于不同的流转方式，在土地承包经营权转让关系中，受让方同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止；而土地承包经营权出租关系中，原承包方与发包方的承包关系并不受到影响，受让方只能在一定期限（租赁期）内取得经营权，而不与发包方成立新的承包关系，同时双方应约定租赁期限及租金收取方式等。就本案而言，双方当事人在“卖契”中约定将争议土地转让给蒋光德，且特别约定“如今后恢复集体，则蒋姓应放弃此管理权”，并未约定黄东兰在一定期限后可收回土地承包经营，亦未约定按期限收取租金，故黄东兰户在签订“卖契”时已经放弃争议土地的承包经营权，故其与蒋光德之间订立的“卖契”实为土地承包经营权转让合同，黄东兰主张双方系土地承包经营权出租合同的理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第（一）项规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，原黄东兰户与蒋光德1984即订立了“卖契”，明确将位于立山坪的房屋及包含争议地在内的土地转让给蒋光德，后蒋光德又将争议地交给蒋光朋管理使用。现黄东兰主张蒋光德在订立“卖契”时弄虚作假，将争议的立山坪“大路”处土地写入“卖契”，但并未能举证证明系受到欺诈而订立“卖契”，况且从黄东兰户与蒋光德订立“卖契”至今已30余年，黄东兰户均未曾对“卖契”中的内容提出异议，并未向人民法院或者仲裁机构主张撤销，故蒋光德实际取得了争议地的承包经营权，其将争议土地交由蒋光朋管理使用，并不侵害黄东兰的合法权益，黄东兰主张蒋光朋侵权的事实和理由不能成立，一审对此认定符合法律规定，本院予以认同。
综上所述，黄东兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄东兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年二月九日
书记员 唐吉庆
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1126号
罪犯肖燕华，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年11月15日作出（2012）樟刑初字第133号刑事判决，认定肖燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第991号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年12月22日起至2023年12月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖燕华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖燕华减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年12月22日起至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2248号
原告：张巧梅，女，1965年11月3日出生，住所焦作市中站区。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区法律服务所法律工作者。
被告：李国强，男，1964年4月7日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
原告张巧梅与被告李国强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张巧梅及其委托代理人王洪刚、被告李国强的委托代理人刘利害到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张巧梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12357.61元、救护车费20元、误工费9852元、住院伙食补贴1700元、护理费11083.47元、交通费300元，合计35313.08元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告张巧梅明确请求被告李国强在交强险限额内赔偿。
事实和理由：2015年7月16日18时42分，原告乘坐张祥君驾驶的摩托车，在博爱县中山路体育馆门前被被告驾驶的豫H9**号小型轿车撞伤，经博爱县交通警察大队认定，被告承担该事故的主要责任，张祥君承担次要责任，原告无责任。原告治疗终结，经事故处理机构多次调解无果。
李国强辩称，1、原告要求数额过高；2、按责任划分原告乘坐车辆那一方应承担60%-70%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议证据和事实，本院认定如下：原告张巧梅向本院提交的证据为：1、道路交通事故认定书，证明原、被告之间发生交通事故；2、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明2015年10月15日交警队停止调解工作；3、诊断证明、出院证、病例，证明原告伤情及住院过程，收费票据两张，证明原告花费医疗费12357.61元，救护车费20元；4、误工证明一份，证明原告自2015年7月16日起至2015年10月20日导致误工，工资停发；,5、陪护证明及陪护人员郭中央身份证；证明原告爱人在原告受伤治疗期间停止工作进行陪护，自2015年7月16日起至2015年10月20日止；6、工资表三份，证明原告及陪护人郭中央的工资收入；7、营业执照复印件；8、交通费票据30张，证明原告实际产生交通费用；9、××例一份，要求原告继续卧床休息一个月。
被告李国强质证后认为，对第四、五、六、八、九组证据有异议，两份证明不能证明原告休息的时间，××例上看原告住院期间是34天，而该证明证明的住院治疗时间过长；关于工资表，因没有原告劳动合同证明，不能证明原告及其护理人就是在其公司就业，且工资表让职工签名亦是一人所签，工资表应当提供出事前六个月工资收入状况，以及出事后是否领取工资的证明；关于交通费，有连号现象，原告在住院期间没有必要花费这么多数额的交通费用，且均是出租费用；对于第九组证据没有盖章，也没有在诊断证明中显示原告出院后应当需要休息的天数，××例是相互矛盾的，不应当采纳。对其他证据无异议。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对于被告李国强有异议的证据，本院认为，第四组证据与第五组、第六组、第七组证据相互印证，本院予以采信；第八组证据根据原告张巧梅居住地和博爱县人民医院的距离，交通费应酌定为200元；第九组证据无门诊加盖印章，也无其他诊断证明相印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日18时42分，被告李国强驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由体育馆出来上道路向东转弯行驶时，与沿中山路由西向东行驶的张祥君驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车（后载原告张巧梅）相撞，致张祥君、张巧梅受伤，两车不同程度损坏，发生一起伤人交通事故。经博爱县公安交通警察大队认定，作出博公交认字（2015）第1507033号交通事故认定书，认定被告李国强承担该事故的主要责任，张祥君承担该事故的次要责任，原告张巧梅不承担该事故责任。后原告张巧梅被送往博爱县人民医院治疗，被诊断为：颅脑损伤、颈部外伤、多处软组织损伤、高血压3级，住院34天，二级护理，用去医疗费12357.61元、救护车费20元，出院医嘱：卧床休息、继续治疗、定期复诊。2015年10月15日博爱县公安交通警察大队为原告张巧梅出具了调解终结书。
经查：原告张巧梅的月平均工资为3108.74元，其护理人郭中央的月平均工资为3463.58元；豫Ｈ×××××号小型轿车未投交强险。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告张巧梅在交通事故中人身受损，被告李国强应承担相应的民事赔偿责任。因豫Ｈ×××××号小型轿车未投交强制保险，被告李国强应先在交强险限额内按照相关规定予以赔偿，不足部分再按责任划分赔偿。故原告张巧梅的诉讼请求，本院予以支持，但其请求中超出相关规定部分，本院不予支持。
根据原告张巧梅的病情，结合出院诊断及医嘱，其误工时间应酌定为两个月（含住院时间）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、原告张巧梅应获得的赔偿为：医疗费12357.61元、救护车费20元、误工费6217.48元、住院伙食补助费1700元、护理费3925.39元、交通费200元，合计24420.48元。
被告李国强在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张巧梅医疗费10000元、误工费6217.48元、护理费3925.39元、交通费200元，合计20342.87元。
被告李国强在本判决生效之日起十五日内偿还原告张巧梅医疗费2357.61元、住院伙食补助费1700元、救护车费20元，合计4077.61元的70%即2854.33元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张巧梅的其他诉讼请求。
案件受理费682元，由被告李国强负担500元，由张巧梅负担182元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书附页
本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
计算方式
1、医疗费12357.61元
2、救护车费20元
3、误工费原告张巧梅的月平均工资为3108.74元，时间2个月
3108.74元/月×2月=6217.48元
原告请求为9852元，以本院计算为准
4、护理费护理人郭中央的月平均工资为3463.58元
3463.58元/月÷30天×34天=3925.39元
原告请求为11083.47元，以本院计算为准
5、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元
6、交通费200元
原告请求为300元，以本院计算为准
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7382号
原告叶歪，男，1971年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人张国凤，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。
被告林云，男，1979年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告贵阳市南明区林云水产商行（以下简称林云水产商行），住所地贵阳市南明区。
负责人林云。
原告叶歪诉被告林云、林云水产商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶歪及其委托代理人张国凤到庭参加了诉讼。被告林云、林云水产商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶歪诉称：原被告系长期合作关系，被告在原告处购买海鲜，双方并未签订书面的供货合同，被告以口头方式向原告下单，原告将海鲜送至被告处，双方不定期结算。2017年被告告知原告其需要海鲜，原告将价值39000元的100件带鱼送至被告处，被告在送货单上签字予以确认。后原告要求被告支付货款，被告在2017年5月5日支付货款2万元，现尚欠19000元。原告多次催促，被告以各种理由拖延支付。故诉请判令：一、被告支付原告货款19000元；二、律师费2000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林云、林云水产商行未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告林云系被告林云水产商行的经营者，原告叶歪与被告林云系长期合作关系。其间，被告林云在原告处购买海鲜，双方以口头方式进行供货，并进行不定期结算。2017年1月25日，原告将价值39000元的100件带鱼送至被告林云水产商行处，被告林云在《销货清单》上签字，该清单载明：“带鱼100件，金额39000元”。2017年5月5日，被告林云支付原告货款20000元，尚欠货款19000元。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查明：2017年7月18日，原告为此次诉讼的委托代理向贵州元朗律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告的陈述及《销货清单》等相关证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，从原告提供的证据来看，被告林云先后在原告处购买海鲜，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应海产品后，经其核对后在《销货清单》上签字进行确认的货款金额为39000元；除已支付的货款外，被告现尚欠原告货款19000元。故原告所持主张于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，原告另主张律师代理费2000元，因原告并非困难群体，该律师代理费不属诉讼必须支付科目，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云、贵阳市南明区林云水产商行于本判决生效后十日内，支付原告叶歪货款19000元。
二、驳回原告叶歪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元,由原告叶歪负担25元；被告林云、贵阳市南明区林云水产商行负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十一月六日
书记员 吴兴国
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第996号
原告马某甲，男，1947年10月25日出生，汉族，无职业，现住五常市山河镇共和街。
原告马某乙，男，45岁，汉族，无职业，现住五常市山河镇站前街。
原告马某丙，男，35岁，汉族，无职业，现住五常市山河镇站前街。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙赡养纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一四年五月二十一日
书记员 张连吉
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00255-2号
申请执行人：肖美申，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡磊。
本院（2015）含民三初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，因安徽徽超置业有限公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人肖美申向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽徽超置业有限公司有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽徽超置业有限公司的银行存款16544.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一五年七月二十二日
书记员 高洪月
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02303号
申请执行人：刘伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：刘雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：蒋超军，女，1987年6月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第00707号民事判决，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。
现查明，被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程有拆迁还原的（房342.35平方米及补偿款）财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程的拆迁还原的财产（房产342.35平方米及补偿款）予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈坤山
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02303号
申请执行人：刘伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：刘雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：蒋超军，女，1987年6月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第00707号民事判决，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。
现查明，被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程有拆迁还原房342.35平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程的拆迁还原房342.35平方米。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈坤山
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02303号
申请执行人：刘伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：刘雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：蒋超军，女，1987年6月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第00707号民事判决，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。
现查明，被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程有拆迁还原房342.35平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程的拆迁还原房342.35平方米。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈坤山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)谯执字第02303号申请执行人：刘伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：刘雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：蒋超军，女，1987年6月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第00707号民事判决，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。现查明，被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程有拆迁还原的（房342.35平方米及补偿款)财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被执行人刘雷在亳州市蔬菜批发市场扩建工程的拆迁还原的财产（房产342.35平方米及补偿款）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一六年一月六日书 记 员  陈坤山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15102号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告王炬林，男，1971年8月29日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告王炬林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告王炬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××12的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金12736.47元，利息1429.53元、滞纳金737.69元、其他费用71.66元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金12736.47元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月19日，尚欠利息1429.53元、滞纳金737.69元、其他费用71.66元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王炬林没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月4日。
二、卡号：62×××12。
三、信用额度：18000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金12736.47元，利息1429.53元、滞纳金737.69元、其他费用71.66元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金12736.47元，利息1429.53元、滞纳金737.69元、其他费用71.66元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王炬林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12736.47元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月19日尚欠利息1429.53元、滞纳金737.69元、其他费用71.66元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174.38元（原告已预交），由被告王炬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1040号
申请执行人：王文华。
被执行人：金琳强。
申请执行人王文华与被执行人金琳强民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第191号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，执行标的为借款本金167500元，被执行人还应承担诉讼费1825元，执行费2440元。
本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人名下A067Y6号小型汽车一辆，但暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1040号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月八日
书记员 潘洁颍
合议庭评议案件笔录
时间：2015年12月8日
地点：杭州经济技术开发区人民法院执行局办公室
合议庭成员：李启明张清华吴文兵书记员：潘洁颍
————�————————————————————————
审判长李启明下面合议庭对申请执行人王文华与被执行人金琳强民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人王文华与被执行人金琳强民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第191号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，执行标的为借款本金167500元及利息，被执行人还应承担诉讼费1825元，执行费2440元。
本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人名下A067Y6号小型汽车一辆，但暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
审判员张清华我同意审判长的意见。
审判员吴文兵我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2015）杭经开执民字第1040号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
书记员
二○一五年十二月八日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3262号
申请执行天津优联物业管理有限公司
法定代表人杨永和，经理。
被执行人张志涛
案由：物业合同纠纷纠纷
申请执行人天津优联物业管理有限公司与被执行人张志涛物业合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）津0114民初4582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年10月10日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥1395.63元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，车辆，证券等登记信息，其名下房产已被本院查封暂无法处理，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行存款，车辆，证券等登记信息，其名下房产已被本院查封暂无法处理，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行线索且书面同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3262号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月三十日
书记员 李存乡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00294号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：郜连运，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨守伦，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：毕怀玲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
�定代表人：宋子坡，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人郜连运、杨守伦、毕怀玲、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于2014年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 王亚娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 程
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6414号
原告：周觉梅，女，1971年1月27日生，汉族，住无锡市北塘区,。
委托代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：王明，男，1977年11月22日出生，汉族，住无锡市惠山区，。
被告：吴玉波，女，1976年1月20日出生，汉族，住无锡市惠山区，。
委托代理人：张荣将，由惠山区洛社镇润杨村委会推荐。
原告周觉梅与被告王明、吴玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周觉梅的委托代理人王玲炎、被告吴玉波及其委托代理人张荣将到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周觉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令王明、吴玉波立即归还借款141万元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：周觉梅系无锡市沪航液压设备制造有限公司的法定代表人。自2012年底至2014年期间，王明称急需用钱周转为由，先后向周觉梅借款146万元，2015年6月7日，王明向周觉梅出具一张还款协议，明确王明向周觉梅借得146万元，承诺分期归还，至2016年7月30日之前还清。但之后王明仅还款5万元，余款至今未还。因被告吴玉波与王明系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。
被告王明未作答辩。
被告吴玉波辩称：本案借款是否属实无法确认，请求驳回周觉梅的诉讼请求。且即使借款属实，也并非王明和吴玉波婚姻存续期间的共同债务，故吴玉波不应承担共同清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，王明陆续向周觉梅借款，周觉梅以承兑汇票或者转账方式交付。2015年6月7日周觉梅与王明签订《还款协议》，载明王明借到周觉梅现金146万元，经双方协商，达成如下还款计划：于2015年7月7日之前还款30万，后期每月还款5-10万元，截止到2016年2月8日前还清80万元，2016年7月30日之前还清尾款66万元。之后王明仅归还5万元。周觉梅催讨无果，遂于2016年10月26日诉至本院。
另查明：王明与吴玉波原系夫妻关系，但双方已于2015年11月3日登记离婚。王明的父亲及妹妹到庭陈述，王明生活开支均由父亲承担，其因参与赌博及娱乐等借款欠下债务，父亲和妹妹都曾给过其钱用于还债，其与吴玉波离婚之前已经关系不和。
以上事实，由周觉梅提供的还款协议、承兑汇票、转账记录、证明、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚审查处理表、催讨录音，由吴玉波提供的离婚协议书、留言及债务清单打印件、借条收据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。周觉梅与王明之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，周觉梅已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款虽发生于王明和吴玉波婚姻存续期间，但吴玉波已经提交证据证明王明参与赌博及娱乐而借款，故不宜认定为夫妻共同债务。经本院合法传唤，王明无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王明应于本判决发生法律效力后立即返还周觉梅借款141万元。
二、驳回周觉梅对吴玉波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，财产保全费2020元，公告费700元，合计20210元，由王明负担（该款已由周觉梅预交，王明应当在判决主债务履行之日前一并向周觉梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6414号原告：周觉梅，女，1971年1月27日生，汉族，住无锡市北塘区,。委托代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：王明，男，1977年11月22日出生，汉族，住无锡市惠山区，。被告：吴玉波，女，1976年1月20日出生，汉族，住无锡市惠山区，。委托代理人：张荣将，由惠山区洛社镇润杨村委会推荐。原告周觉梅与被告王明、吴玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周觉梅的委托代理人王玲炎、被告吴玉波及其委托代理人张荣将到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周觉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令王明、吴玉波立即归还借款141万元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：周觉梅系无锡市沪航液压设备制造有限公司的法定代表人。自2012年底至2014年期间，王明称急需用钱周转为由，先后向周觉梅借款146万元，2015年6月7日，王明向周觉梅出具一张还款协议，明确王明向周觉梅借得146万元，承诺分期归还，至2016年7月30日之前还清。但之后王明仅还款5万元，余款至今未还。因被告吴玉波与王明系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。被告王明未作答辩。被告吴玉波辩称：本案借款是否属实无法确认，请求驳回周觉梅的诉讼请求。且即使借款属实，也并非王明和吴玉波婚姻存续期间的共同债务，故吴玉波不应承担共同清偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，王明陆续向周觉梅借款，周觉梅以承兑汇票或者转账方式交付。2015年6月7日周觉梅与王明签订《还款协议》，载明王明借到周觉梅现金146万元，经双方协商，达成如下还款计划：于2015年7月7日之前还款30万，后期每月还款5-10万元，截止到2016年2月8日前还清80万元，2016年7月30日之前还清尾款66万元。之后王明仅归还5万元。周觉梅催讨无果，遂于2016年10月26日诉至本院。另查明：王明与吴玉波原系夫妻关系，但双方已于2015年11月3日登记离婚。王明的父亲及妹妹到庭陈述，王明生活开支均由父亲承担，其因参与赌博及娱乐等借款欠下债务，父亲和妹妹都曾给过其钱用于还债，其与吴玉波离婚之前已经关系不和。以上事实，由周觉梅提供的还款协议、承兑汇票、转账记录、证明、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚审查处理表、催讨录音，由吴玉波提供的离婚协议书、留言及债务清单打印件、借条收据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。周觉梅与王明之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，周觉梅已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款虽发生于王明和吴玉波婚姻存续期间，但吴玉波已经提交证据证明王明参与赌博及娱乐而借款，故不宜认定为夫妻共同债务。经本院合法传唤，王明无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王明应于本判决发生法律效力后立即返还周觉梅借款141万元。二、驳回周觉梅对吴玉波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，财产保全费2020元，公告费700元，合计20210元，由王明负担（该款已由周觉梅预交，王明应当在判决主债务履行之日前一并向周觉梅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻代理审判员  徐培卿人民陪审员  沈 琦二〇一七年五月三日书 记 员  吴 佳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初175号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李锦华，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，中铁隧道集团有限公司员工，户籍地河南省，住安徽省歙县。2017年2月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，现在家候审。
被告人吴来法，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省歙县。2017年2月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人李锦华犯盗窃罪，被告人吴来法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人李锦华、吴来法到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年2月3日20时许，被告人李锦华在淳安县王阜乡闻家村杭黄高铁隧道内，将杭黄高铁1标4分部价值人民币8800元的22余吨水泥销赃给被告人吴来法，被告人吴来法明知水泥非李锦华所有，仍以明显低于市场的价格将该22吨水泥收购并运走。
淳安县人民检察院认为被告人李锦华具有投案自首情节，被告人吴来法自愿认罪，二被告人在提起公诉后开庭审理前认罪认罚，建议判处被告人李锦华拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人吴来法拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，（一）盗窃。
2017年2月3日20时许，被告人李锦华在淳安县王阜乡闻家村杭黄高铁隧道内，将杭黄高铁1标4分部的22余吨水泥卖给被告人吴来法，获利人民币2000元。经淳安县价格认证中心鉴定，涉案的22吨水泥价值人民币8800元。
案发后，李锦华主动到淳安县公安局威坪派出所投案。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得。
2017年2月3日，被告人吴来法明知水泥非李锦华所有，仍以明显低于市场的价格将杭黄高铁1标4分部属淳安境内的22吨水泥收购并运走。经淳安县价格认证中心鉴定，涉案的22吨水泥价值人民币8800元。
被告人吴来法归案后如实供述犯罪事实。二被告人赔偿了被害单位所受经济损失，被害单位出具了谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述互相印证，并有证人罗某、向某、李某1、洪某1、李某2、方某、洪某2、马某等的证言，搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图及图片说明、辨认笔录及图片说明，水泥提货单、扣押决定书、扣押清单、采取刑事强制措施通知书、线索移交通知书、现场勘验视频、辨认视频、搜查视频、讯问视频，价格鉴定意见书，发还清单、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴来法明知系盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李锦华案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人吴来法如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；二被告人案发后退赔被害单位所受经济损失，取得被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚；二被告人自审判阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李锦华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人吴来法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年七月十八日
书记员 余珂健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6619号
原告：杨建文，男，汉族，1962年7月30日出生，住安徽省涡阳县，
被告：田峰，男，汉族，1984年7月19日出生，住安徽省涡阳县，
原告杨建文诉被告田峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第171号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人黄芳闪，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人吕梅芳，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2005年6月结婚，2006年5月生育第一孩男，2013年8月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月15日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年1月18日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川3**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄芳闪、吕梅芳应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币574元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80024号
申请人李健，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人蔡培红，女，1963年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人于蓉，女，1982年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人李辉，男，住天津市滨海新区。
申请人李健、蔡培红因借款合同纠纷，于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于蓉、李辉名下位于天津市滨海新区房产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人李健、蔡培红请求查封被申请人于蓉、李辉名下位于天津市滨海新区的房产，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于蓉、李辉名下位于天津市滨海新区房产。
案件申请费5000元，由申请人李健、蔡培红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李健、蔡培红在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 蒙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第216号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人鄢某某，男，1984年11月出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，户籍所在地农安县，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃一案，于2015年7月22日被吉林省长春市公安局绿园区分局抓获，同年8月25日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人鄢某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2013年5月29日22时许，被告人鄢某某伙同同乡李某某、王某某（均已判刑）三人驾驶一辆白色解放牌货车来到科右前旗居力很镇巨心村至红峰村方向村路旁，将铁通公司铺设的通信电缆剪断盗走320米，后三人将电缆变卖，赃款被挥霍。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗电缆价值19200.00元。
被告人鄢某某分别于2014年12月初、2015年1月初、2015年7月22日，在长春市绿园区万福街财专宿舍7楼楼顶、绿园区静安路松辽委宿舍37栋楼顶、绿园区西安大路锦江花园一期7栋楼顶，将三台中兴ZXPCSCS28型号小灵通基站发射器盗走。经长春市价格认证中心鉴定，被盗三台发射器价值425.00元。
庭审中，公诉机关当庭出示了王某甲、王某乙的报案笔录；公安机关抓获经过及相关办案说明；扣押决定书、扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图及照片；铁通公司、联通公司相关情况说明；价格鉴定结论书；户籍证明；被告人及同案犯李某某、王某某的供述笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，多次并伙同他人盗窃电缆及小灵通基站发射器，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伙同他人盗窃，属共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人鄢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月29日22时许，被告人鄢某某伙同同乡李某某、王某某（均已判刑）三人驾驶一辆白色解放牌货车来到科右前旗居力很镇巨心村至红峰村方向村路旁，将铁通公司铺设的通信电缆剪断盗走320米，后三人将电缆变卖，赃款被挥霍。经兴安盟价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币19200.00元。案发后，同案犯李某某、王某某的亲属已赔偿铁通公司经济损失19200.00元。
另查明。被告人鄢某某分别于2014年12月初、2015年1月初、2015年7月22日，在长春市绿园区万福街财专宿舍7楼楼顶、绿园区静安路松辽委宿舍37栋楼顶、绿园区西安大路锦江花园一期7栋楼顶，将三台中兴ZXPCSCS28型号小灵通基站发射器盗走。经长春市价格认证中心鉴定，被盗三台发射器价值人民币425.00元。
认定上述事实的证据如下：
1、铁通公司职工王某甲及联通公司职工王某乙报案笔录，证实所在单位电缆和小灵通基站发射器被盗等事实；
2、公安机关出具的抓获经过及归案情况说明、案卷来源说明，证实被告人鄢某某于2015年7月22日被抓获经过及卷内相关材料复印于本院对同案犯王某某判决卷宗等事实；
3、扣押决定书、扣押物品清单、追缴物品清单等；证实公安机关扣押、追缴涉案物品等情况；
4、现场勘查笔录、现场图及照片，反映作案现场及被盗物品情况；
5、铁通公司、联通公司相关情况说明，证实被盗割的电缆线影响部分用户通信中断，但未造成局间或局向业务全阻及被盗三处小灵通基站设备当时属于故障状态等情况；
6、兴安盟价格认证中心及长春市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定人资质证明，证实320米电缆线价格为19200.00元及被盗三台发射器价值425.00元；
7、本院（2015）科刑初字第16号刑事判决书，证实同案犯李某某、王某某被判决等情况；
8、户籍证明，证明被告人身份情况及已达刑事责任年龄；
9、被告人供述及同步录像光盘，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，多次并伙同他人盗窃电缆及小灵通基站发射器，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人盗割的通信电缆虽是正在使用中，但未造成局间或局向业务全阻，尚未危害公共安全，应以盗窃罪定罪处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人鄢某某可判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人鄢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年七月二十二日起至二○一七年七月二十一日止）。
罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史春凤
代理审判员 桑春华
人民陪审员 胡志娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 洲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第663号
申请执行人：刘富
被执行人：侯延江
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第663号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第663号申请执行人中国建设银行股份有限公司通海支行。负责人刘晓东。委托代理人熊星、闫雷。被执行人云南省通海县华侨铰链标准件有限责任公司。被执行人云南宏浩融资担保有限公司。法定代表人叶枝芹。委托代理人王媛媛，女。委托代理人李英，女。被执行人马义达，男。被执行人马儒明，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司通海支行与被执行人云南省通海县华侨铰链标准件有限责任公司、云南宏浩融资担保有限公司、马义达、马儒明借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年9月17日作出（2015）通民二初字第140号民事判决书，已于2015年10月14日发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司通海支行于2015年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人云南省通海县华侨铰链标准件有限责任公司应清偿申请人中国建设银行股份有限公司通海支行借款本金800万元及利息、利息损失、复利（其中借款利息按借款本金人民币800万元，自2015年2月21日起至2015年8月4日止按年利率7.8%计算；自2015年8月5日起至清偿之日止的利息损失按借款本金800万、年利率11.7%计算；复利的计算方式为，合同期内各期应付而未付利息自逾期之日起按罚息利率11.7%计算至实际清偿日止），利随本清。被执行人云南宏浩融资担保有限公司、马义达、马儒明承担连带清偿责任。申请人中国建设银行股份有限公司通海支行对被执行人云南省通海县华侨铰链标准件有限责任公司用于抵押的99台机器设备的变现享有优先受偿权。案件受理费34520元，保全费5000元，执行费64700元，由四被执行人连带负担。经本院多次做工作，被执行人云南省通海县华侨铰链标准件有限责任公司、马义达、马儒明表示从2016年底开始只能每年还申请人中国建设银行股份有限公司通海支行的三件案件至少30万元，现暂无履行能力。被执行人云南宏浩融资担保有限公司表示曾代为被执行人偿还过515万元，现也无履行能力。现四被执行人均分文未履行。现因本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）通民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一六年四月二十二日书记员  王志耘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1543号
原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司
法定代表人王原力，总经理。
委托代理人罗光奇
被告青岛悦翔汽车销售服务有限公司
法定代表人李桂梅，总经理。
本院在审理原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司与被告青岛悦翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1807元，减半收取903.5元，由原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司负担。
审判员 侯向东
二〇一六年二月二十二日
书记员 张文文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初166号
原告:李红梅，女，1976年8月8日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。
被告:刘为民，男，1966年3月16日出生，住太原市万柏林区。
被告:王翠英，女，1958年9月16日出生，住太原市娄烦县。
原告李红梅诉被告刘为民、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告刘为民、王翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元。2、判令被告支付原告借款利息30万元（2014年8月18日-2016年7月12日），2016年7月13日后的利息按约定的月利率1.5%计算，至付清之日止。3、本案诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告王翠英向原告李红梅借款100万元，约定月息1.5%。原告李红梅于2014年8月18日向被告王翠英通过银行转款95.5万元，同时交付其现金4.5万元。被告王翠英以后无论本金，还是利息，均分文未偿还。只是于2016年7月12日向原告李红梅出具欠条，欠条明示：“今欠到李红梅现金人民币壹佰叁拾万元整（1300000元整）。欠款人：王翠英，连带责任担保人：刘为民。”之后，原告李红梅多次向被告刘为民和被告王翠英催讨欠款，均以资金短缺为由拒付。为维护原告合法权益故诉至法院请求解决。
被告刘为民、王翠英未提交任何答辩。
经审理查明，2014年8月18日被告王翠英向原告李红梅借款100万元，当日原告李红梅通过其银行账户向被告王翠英银行账户转款955000元，给付现金45000元，并出具借条一份，载明：“今借到李红梅人民币壹佰万元整（小写：1000000元），其中转到王翠英农行卡玖拾伍万伍仟元整（小写：955000元），现金肆万伍仟元整（小写：45000元）。从借款之日起，按月息1.5%计息，每月按月还息。上述借款全额收到。借款人王翠英。2016年7月12日王翠英向李红梅出具借条一份，载明：今欠到李红梅现金人民币壹佰叁拾万元整（1300000元整）。欠款人王翠英，连带责任担保人刘为民。经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。
以上事实有银行转账凭证、借据、欠条及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告王翠英未及时归还原告李红梅欠款引起纠纷，责任在被告。利息部分，原告主张的利息超出法律保护的范围，对超出部分本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠英于本判决生效之日起十五日内给付原告李红梅人民币1000000元，并按月息1.5%支付原告李红梅自2014年8月18日起至实际付清之日止的利息。
二、被告刘为民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8250元，由被告王翠英、刘为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 馨
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执128号
申请执行人长阳土家族自治县财政局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街68号。
法定代表人许冰，局长。
被执行人长阳昌生茶叶有限公司。住所地：长阳土家族自治县都镇湾镇金福村二组。
法定代表人李银亮，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂长阳民初字第00755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中第三人武汉诚宇物资配套有限公司自愿就本案判决的给付义务提供执行担保，承诺对判决义务承担连带清偿责任，并自愿用其位于武汉的房产折迁补偿款优先支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、提取武汉诚宇物资配套有限公司的房屋拆迁补偿款750万元（转账：长阳土家族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司三峡分行长阳支行，账号：42×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田礼民
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛 东
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初112号之一
原告吴厚前，男，生于1964年1月5日，汉族，住泸县。
委托代理人庞卫江，女，生于1971年8月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被告吴国君，男，生于1964年4月2日，汉族，住泸州市江阳区。
被告刘克书，女，生于1964年2月5日，汉族，住泸州市江阳区。
原告吴厚前与被告吴国君、刘克书民间借贷纠纷一案，原告吴厚前于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值900000元的财产予以保全，案外人庞卫江自愿以其所有的位于泸州市江阳区的房屋和案外人庞宇、何志伟自愿以其所有的位于泸州市江阳区的房屋为该申请提供担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查�案外人庞卫江所有的位于泸州市江阳区的房屋；
二、查封案外人庞宇、何志伟所有的位于泸州市江阳区的房屋；
三、冻结被告吴国君、刘克书的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜永春
二〇一六年一月十三日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初112号
原告吴厚前，男，生于1964年1月5日，汉族，住泸县。
委托代理人庞卫江，女，生于1971年8月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被告吴国君，男，生于1964年4月2日，汉族，住泸州市江阳区。
被告刘克书，女，生于1964年2月5日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告吴厚前诉被告吴国君、刘克书民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴厚前撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，合计10900元，由原告吴厚前负担。
审判员 颜永春
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭玉霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执398号
申请执行人孙荣修
被执行人李洁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初9749号，依法向被执行人李洁发出执行通知书，责令被执行人李洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洁(证件号码:)在省农信社的10×××57的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 春
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执751-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡瑞芹与纪秀平、刘静身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人纪秀平、刘静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13181号
原告：张萃，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：张智慧，女，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告张萃诉被告张志勇、张智慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张萃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张萃撤回起诉处理。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13181号原告：张萃，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：张志勇，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：张智慧，女，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告张萃诉被告张志勇、张智慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张萃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张萃撤回起诉处理。代理审判员  刘琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1203号
申请执行人张爱华，女，汉族。
被执行人唐刚跃，男，汉族。
本院执行的申请执行人张爱华与被执行人唐刚跃机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初371号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初371号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3753号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程鹏，男，1984年7月24日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告程鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,382.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,382.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00244号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人桂某，汉族，无职业。2001年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹、被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月12日凌晨，被告人桂某邀约鲁永忠（已判刑）在武钢热轧总厂一分厂内，盗得该厂报废的黄铜衬板3块，在将赃物搬至武钢冷轧总厂永久性围墙外后，鲁永忠被武钢保卫部工作人员抓获，当场收缴了黄铜衬板3块，已发还被害单位。
被告人桂某于2015年2月5日被公安机关抓获。
经物价部门鉴定，上述被告人桂某盗得的3块黄铜衬板价值共计人民币2，190元。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的抓获、破案经过，测量记录，辨认笔录，现场照片，价格鉴证意见书，鉴定结论通知书，证人魏某的证言，同案犯鲁永忠的供述以及本院（2014）鄂青山刑初字第00546号、（2006）青刑初字第279号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，邀约他人采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人桂某曾因犯盗窃罪2次受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人桂某归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年五月十九日
书 记 员 付端阳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00713号
申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该公司董事长。
被执行人郝争柱，男，1967年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人张照现，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）临潼民初字第00140号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年10月30日向本院申请执行。要求被执行人郝争柱给付40000元及利息，承担案件受理费650元、执行费510元，被执行人张照现承担连带担保责任。
本院在执行过程中，经查，两被执行人在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00713号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 剑
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3461号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李玉洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7750号
原告：佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：宋辉。
委托代理人：翟帆，女，汉族，住广州市越秀区，系该公司法务员。
被告：于莲英，女，汉族，住河南省通许县。
原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司（以下简称新中建公司）与被告于莲英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆到庭，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付代偿款570444.34元及利息(其中240444.34元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月30日计至被告实际清偿之日止,暂计至2017年3月6日为4590.48元;170000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月23日计至被告实际清偿之日止;160000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月30日计至被告实际清偿之日止),暂合计人民币575034.82元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号20130129551479），约定被告购买原告开发的金碧海岸花园紫衫湖**号房，合同总价13125120元，被告向原告支付首付款5255120元后，余款787万元办理商业贷款。上述商品房买卖合同已在佛山市南海区房产交易所办理登记备案。2013年3月1日原、被告与中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）签订《个人购房借款/担保合同》，被告以位于佛山市南海区里水镇草场金碧海岸花园紫杉湖**号房产作为抵押，向工行开发区支行借款787万元，该笔贷款已划至原告预售款账户。原告作为担保人为被告于借款合同项下的贷款向中行越秀支行承担阶段性连带责任保证。后因被告连续拖欠贷款，工行开发区支行要求原告履行连带清偿责任。原告于2016年9月30日为被告代偿240444.34元，2017年3月23日代偿170000元，2017年3月30日支付了160000元，上述合共570444.34元是原告代被告垫付的房款本金、利息及罚息，原告诉讼请求的利息是原告代被告垫付的570444.34元所产生的利息损失。
被告没有答辩，但经电话联系称：被告在购房时向原告支付了30多万元用于支付房产过户的税费，但后来税务部门通知不能代办，只能由当事人自行办理缴费手续，因此原告应退回该30多万元，而原告现未退还，现被告也要求原告退还。
原被告围绕诉讼请求提交了相应证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2013年3月1日，被告于莲英作为借款人、被告新中建公司作为保证人、厉康作为抵押物共有人与工行高新支行签订《个人购房借款担保合同》，约定于莲英向工行高新支行借款787万元用于购买个人住房，新中建公司的保证范围为阶段性连带责任保证，保证对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该条件满足之后的到期的借款人的债务免除保证责任。同日工行高新支行向于莲英发放个人住房贷款7870000元。2014年3月11日，被告于莲英向原告新中建公司购买位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园紫衫湖**号房。
2016年9月30日、2017年3月23日、3月30日，原告代于莲英偿分别还借款本息240444.34元、170000元、160000元，合共570444.34元予工行高新支行。2017年8月8日工行高新支行出具《情况说明》：截止2017年8月8日，佛山市南海新中建房地产发展有限公司根据《个人购房借款/担保合同》（合同编号08109600377）约定履行保证责任，为于莲英偿还借款570444.34元本息。于莲英本笔贷款抵押物为紫衫湖123号房。
本院认为，被告于莲英未按约定偿还银行贷款，原告作为担保人代为偿还了借款本息570444.34元。原告在代偿了部分借款后有权向债务人于莲英追偿。被告于莲英并未提供证据证明已经偿还了上述款项，故被告应向新中建公司偿还上述570444.34元并以240444.34元为本金从2016年9月30日起、以170000元为本金从2017年3月23日起、以160000元为本金从2017年3月30日起均至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告主张原告返还税费的问题，原告不同意在本案中扣减，因此被告的主张可另行起诉处理，本案中不作处理。被告于莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于莲英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区新中建房地产发展有限公司偿还570444.34元，并以240444.34元为本金从2016年9月30日起、以170000元为本金从2017年3月23日起、以160000元为本金从2017年3月30日起均至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4775.17元（原告已预交），由被告于莲英负担。被告于莲英负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年八月十一日
书记员 冯舜雄
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2547号原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）。住所地：玉田县城内无终大街160号。代表人：李晓峰，该行行长。委托代理人：董凤强，该银行职工。特别授权。被告：郝卫滨，农民。被告：于广江，农民。被告：于广海，农民。原告农业银行玉田支行与被告郝卫滨、于广江、于广海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行委托代理人董凤强到庭参加诉讼，被告郝卫滨、于广江、于广海经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行玉田支行诉称，被告郝卫滨经被告于广江、于广海担保，于2010年12月27日与原告签订自助可循环农户贷款借款合同，借款金额40000元，期限三年，2010年12月27日至2013年12月26日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），被告郝卫滨于2013年12月17日向原告借款40000元，于2014年5月16日到期，基准利率为5.6%，上浮50%实际执行年利率为8.4%，被告郝卫滨未按借款合同约定履行义务，至2015年5月3日结欠贷款本金31131.62元，利息付至2014年6月20日，被告于广江、于广海未履行担保义务。原告认为，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告郝卫滨偿还借款本金31131.62元及合同约定的利息，被告于广江、于广海承担连带偿还责任。原告农业银行玉田支行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告郝卫滨于2010年12月7日向原告提出借款50000元的申请。2、自助可循环农户贷款借款合同一份，证明2010年12月27日，被告郝卫滨、于广江、于广海与原告农业银行玉田支行签订了自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告于广江、于广海提供担保（连带保证责任），被告郝卫滨向原告贷款40000元，期限三年（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），自2010年12月27日至2013年12月26日。每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按季结息一次，结算日为每季末月的第20日。到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任。3、被告郝卫滨、于广江、于广海的身份证复印件各一份，证明其身份情况。4、借记卡明细查询单一份，证明被告郝卫滨贷款、还款情况。被告郝卫滨、于广江、于广海未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年12月27日，原告农业银行玉田支行与被告郝卫滨、于广江、于广海签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告于广江、于广海提供担保，被告郝卫滨向原告贷款40000元，合同期限三年，自2010年12月27日起至2013年12月26日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为8.4%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。被告郝卫滨于2013年12月17日向原告借款40000元，于2014年5月16日到期，借款到期后被告郝卫滨未履行还款义务，现结欠借款本金31131.62元，利息付至2014年6月20日。被告于广江、于广海未履行保证义务。以上事实有原告委托代理人董凤强、被告于广江当庭陈述、原告提供的证据1-4等证据材料予以证实。本院认为，原告农业银行玉田支行与被告郝卫滨、于广江、于广海订立的自助可循环农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告郝卫滨在履行合同过程中，未按合同约定及时偿还原告借款本息，担保人于广江、于广海也未承担保证责任，原告要求被告郝卫滨偿还借款本金31131.62元及2014年6月21日起的利息，要求被告于广江、于广海承担连带还款责任之诉讼请求，本院予以支持。被告郝卫滨、于广江、于广海经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告郝卫滨偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金31131.62元及利息（利息自2014年6月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。被告于广江、于广海承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告郝卫滨负担，以上费用已由原告预交，被告郝卫滨于本判决生效之日起三日内向本院交纳578元。被告于广江、于广海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长江万军审判员刘丽颖代理审判员贾随堂二〇一五年八月十日书记员韩鑫龙
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
2012年密执字第01438号
申请执行人北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。组织机构代码74612XXXX。
法定代表人史纪良，经理。
被执行人林品朝，男，1965年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。
北京市潮云房地产开发有限公司与林品朝刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2009年9月22日作出的（2008）二中刑终字第1159号刑事判决书，判决继续追缴林品朝的违法所得，发还北京市潮云房地产开发有限公司。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，前往延庆监狱向其发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。经调查，被执行人林品朝名下银行账户被本院依法予以冻结，被执行人在北京潮云房地产开发有限公司持有10%的股权，本院依法对上述股权进行了拍卖，并将拍卖所得价款686.28万元全部发还给北京潮云房地产开发有限公司。被执行人林品朝与其前妻及子女共有房屋六套，但林品朝占有房产份额较低，虽均已被我院查封，但并不宜采取评估、拍卖措施。另查明，被执行人林品朝名下位于密云县XXX的别墅一套，亦被本院查封。经过调查及相关证据表明，该别墅虽然仍登记在林品朝名下，但已于2006年出售于他人，本院亦不能采取拍卖、变卖措施。被执行人名下存款已被本院划拨，名下无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2008）二中刑终字第1159号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 颖
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书2012年密执字第01438号申请执行人北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。组织机构代码74612XXXX。法定代表人史纪良，经理。被执行人林品朝，男，1965年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。北京市潮云房地产开发有限公司与林品朝刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2009年9月22日作出的（2008）二中刑终字第1159号刑事判决书，判决继续追缴林品朝的违法所得，发还北京市潮云房地产开发有限公司。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年5月2日立案执行。本院在执行过程中，前往延庆监狱向其发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。经调查，被执行人林品朝名下银行账户被本院依法予以冻结，被执行人在北京潮云房地产开发有限公司持有10%的股权，本院依法对上述股权进行了拍卖，并将拍卖所得价款686.28万元全部发还给北京潮云房地产开发有限公司。被执行人林品朝与其前妻及子女共有房屋六套，但林品朝占有房产份额较低，虽均已被我院查封，但并不宜采取评估、拍卖措施。另查明，被执行人林品朝名下位于密云县XXX的别墅一套，亦被本院查封。经过调查及相关证据表明，该别墅虽然仍登记在林品朝名下，但已于2006年出售于他人，本院亦不能采取拍卖、变卖措施。被执行人名下存款已被本院划拨，名下无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2008）二中刑终字第1159号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  韦培成审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年七月二十日书 记 员  王 颖