河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6737号
原告：刘永明，男，1954年5月7日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘亮，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省三河市，系原告刘永明之子。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告：魏建来，男，1965年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王环，河北双环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北双环律师事务所律师。
原告刘永明与被告魏建来、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托代理人刘亮、刘朝阳、被告魏建来的委托代理人王新平、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人王环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计644914.49元，包括医疗费31746.49元、住院伙食补助费7400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费9000元、残疾赔偿金99459元、鉴定费4400元、被扶养人生活费9023元、轮椅590元、医护用品196元、交通费3600元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失1000元、假肢费320000元、假肢维护费32000元、凝胶袜64000元、假肢腔更换费用20000元、安装假肢交通费5000元、初装假肢陪护费2000元、陪护人员住宿费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日6时许，被告魏建来雇佣的司机董振东驾驶悬挂号牌为河北Ｅ×××××号农用运输车，沿京哈线由东向西行驶至65公里100米处时，与由南向北行驶的驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市交警队认定，董振东负主要责任，原告负次要责任。原告的损失请求法院予以维护。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定在保单载明责任限额内按照相应的责任比0例其公司予以赔偿，对没有证据、不符合法律法规规定的或保险合同约定的免赔事由，其公司不予赔付。
被告魏建来辩称，对交通事故认定书无异议，因董振东系魏建来雇佣的司机，事发时是职务行为，一切民事赔偿责任由魏建来承担。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年10月6日6时00分，被告魏建来的雇佣司机董振东在从事雇佣活动中驾驶魏建来所有的悬挂号牌为河北Ｅ×××××号农用运输车，沿京哈线由东向西行驶至65公里100米处时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告刘永明相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，董振东负此事故的主要责任，刘永明负此事故的次要责任。3、投保情况：被告董振东所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告刘永明的治疗情况：事发当日，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗13天，期间行右足挤压毁损伤清创术及右下肢胫骨中段水平面截肢术，出院时医嘱：（1）右下肢适度功能锻炼。（2）门诊定期复查，必要时可安假肢。（3）全休一个月。（4）不适随诊。原告于2016年10月20日至12月19日在三河市医院住院治疗60天，诊断为：截肢术后（右小腿），住院期间行清创缝合术。出院时医嘱：继续口服药物治疗，门诊换药，术后2周拆线，如有不适，门诊随时复查。5、鉴定情况：2017年1月5日，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，原告刘永明构成六级伤残，伤残赔偿指数为50%，误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日；2017年5月2日，依据被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请，经本院委托河北假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定，安装普通适配骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢，每条假肢18500元，使用年限：正常情况下每条假肢使用四十八个月。维修保养费用：每条假肢5500元。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告董振东所驾车辆的车主情况、投保情况没有争议，本院予以确认。
对原、被告双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、河北Ｅ×××××号农用运输车的被保险人潘超与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和第三者责任险中作了特别约定，（1）车辆未过户，现由被保险人潘超使用，行驶证车主为魏建来；（2）被保险车辆一般在天津地区使用；（3）实际车辆与保单信息不符，出险后我司不予赔付。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司认为，河北Ｅ×××××号农用运输车的驾驶人非被保险人潘超，且事故发生在河北省，其公司依据保险条款第九条第三项和第四项约定免除20%的赔偿责任。本院认为，虽保险人与被保险人潘超之间就保险事宜作了特别约定，但并未明确约定河北Ｅ×××××号农用运输车只能由被保险人潘超驾驶，只能在天津地区使用，此外，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司亦未就免责事项是否履行告知义务举证，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的主张不予支持。2、对于原告刘永明的住院天数，应以原告提交的住院病历为准。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张原告住院时间过长，但该公司就其主张未提供证据，故本院对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的异议不予支持。3、对于营养费标准，原告刘永明主张每天50元，本院根据原告的伤情支持原告的主张。4、对于护理费，原告主张由其子刘亮护理，因原告未提交护理人员收入的相关证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。5、对于误工费，原告主张事发前在农村建筑工地上班，主张误工费标准为每天100元，因其提交证据不充分，本院根据当地居民一般收入标准酌定原告刘永明的误工费标准为每天80元。6、对于残疾赔偿金，原告刘永明系河北省农业户口，此项应适用河北省2016年度农村居民人均年可支配收入标准。7、对于被扶养人生活费，原告之母李淑兰，1935年9月27日出生，原告之父刘宽，1938年2月27日出生，二人均系河北省农业户口，共生育5名子女，此项应适用河北省2016年度农村居民人均年可支配收入标准，故李淑兰的被扶养人生活费为4511.50元（9023元×5年×50%÷5），刘宽的被扶养人生活费为4511.50元（9023元×5年×50%÷5）。8、对于其他辅助器具费，原告购买轮椅虽提供的是购买收据，但本院认为原告刘永明客观确实所需轮椅，故对该笔费用予以支持；原告购买的大便器、尿垫、腿部抬高垫，因无明确购买价格，本院酌定金额为100元。原告主张购买卫生纸、水杯、香皂、湿纸巾的费用，不符合法律规定，本院不予支持；其他未具体说明的医护用品费用，无法认定与本案的关联性，本院不予支持。9、对于交通费，本院根据原告治疗的实际情况酌定此项金额为2500元。10、对于精神损害抚慰金，本院根据原告刘永明的伤残等级情况酌定此项金额为15000元。11、对于车辆损失，原告虽未提交电动自行车损失的相关证据，但原告的电动自行车在本次交通事故中受损客观事实存在，故本院酌定原告主张的车辆损失为600元。12、原告刘永明于1954年5月7日出生，现年满63周岁，根据鉴定意见载明的每条假肢的使用年限及保养费用，原告刘永明至其年满75周岁需使用4条假肢，假肢费共计74000元，维修保养费用共计22000元。13、对于原告刘永明主张的安装假肢交通费、初装假肢陪护费、陪护人员住宿费，此笔费用未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告刘永明主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费31746.49元。2、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）。3、营养费4500元。4、护理费9000元。5、误工费7200元。6、残疾赔偿金99459元(11051元/年×18年×50%)。7、鉴定费4400元。8、被扶养人生活费9023元。9、精神损害抚慰金15000元。10、交通费2500元。11、车辆损失600元。12、安装假肢费及维修保养费96000元（18500元×4＋5500元×4）。13、其他辅助器具费690元。综上，原告刘永明各项合理损失共计283768.49元。
另查明，被告魏建来为原告支付医疗费20000元。
综上所述，被告魏建来雇佣的司机董振东驾驶被告魏建来所有的车辆与骑电动自行车的原告刘永明发生交通事故，且司机董振东负事故的主要责任，故本院酌定作为雇主的被告魏建来对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告董振东所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告魏建来按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告魏建来按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：
原告刘永明的各项合理损失共计人民币283768.49元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险各分项限额内赔偿120600元，在第三者责任险内赔偿余款158768.49元（不含鉴定费）的70%即111137.94元，由被告魏建来赔偿鉴定费4400元的70%即3080元。因被告魏建来已为原告支付20000元，多支付的16920元由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司直接给付被告魏建来。故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应实际赔偿原告刘永明214817.94元，给付被告魏建来16920元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：刘永明；账号：62×××74；开户行：中国农业银行；户名：魏建来，账号：62×××56；开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取计1762元，由被告魏建来负担775元，由原告刘永明负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 薇