wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初120号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人吴忠继，男，1987年8月10日生，东乡族，贵州省都匀市人，初中文化，农民，家住都匀市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月6日被荔波县公安局取保候审，同年8月23日被荔波县检察院取保候审，同年9月8日经本院决定被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人吴忠继犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2016年9月21日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人吴忠继到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年10月27日，被告人吴忠继饮酒后驾驶贵JA2X**号小型普通客车，由茂兰往荔波县城方向行驶，17时10分许，行驶至918县道23公里+100米处时，该车前部左侧与对向行驶由莫某1驾驶的贵JF3**号普通二轮摩托车正前部发生碰撞，造成摩托车驾驶员莫某1受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故后被告人吴忠继驾驶贵JA2X**号小型普通客车离开事故现场。被告人吴忠继往荔波方向行驶至918县道22公里+500米处后骑车往瑶庆方向行走，被莫某2拦下并带回事故现场后电话报警，民警赶到后将被告人吴忠继带至荔波县中医院抽取血样，后将血样送至黔南州公安司法鉴定中心鉴定，血液酒精含量为236mg/100ml。被告人吴忠继申请重新鉴定后，送至贵州警官职业学院司法鉴定中心重新鉴定，血液酒精含量为189.33mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴忠继的行为已触犯2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，故提请本院依法判处。公诉人认为被告人吴忠继能如实供述自己的罪行，建议判处拘役一至六个月，并处罚金。
被告人吴忠继对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月27日，被告人吴忠继饮酒后驾驶贵JA2X**号小型普通客车由茂兰往荔波县城方向行驶，17时10分许，行驶至918县道23公里+100米处时，该车前部左侧与对向行驶由莫某1驾驶的贵JF3**号普通二轮摩托车正前部发生碰撞，造成摩托车驾驶员莫某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后被告人吴忠继驾车离开事故现场，行驶至918县道22公里+500米处后弃车往瑶庆方向行走，被莫某2拦下并带回事故现场。后莫某2电话报警，民警赶到后将被告人吴忠继带至荔波县中医院抽取血样送检。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人血液酒精含量为236mg/100ml，被告人吴忠继申请重新鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人血液酒精含量为189.33mg/100ml。经荔波县公安局交警大队认定，被告人吴忠继承担交通事故的全部责任。
另查明，2015年11月6日被告人吴忠继同被害人达成事故赔偿协议，被告人吴忠继一次性赔偿被害人5.16万元，并于当日履行完毕。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、现场照片、酒精含量鉴定文书、被告人的供述与辩解、视听资料、抽血笔录等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴忠继无视我国道路交通安全法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量已超过醉酒临界值（80mg/100ml），属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴忠继发生交通事故后逃逸、且承担事故全部责任，酌定从重处罚。鉴于被告人吴忠继到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现、积极赔偿被害人取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴忠继犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月八日起至二〇一六年十一月七日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴爱约
甘肃省金昌市金川区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初142号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化，无业。2012年2月14日因犯寻衅滋事罪被金昌市中级人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，缓刑考验期至2015年6月3日止。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日晚，被告人姜某某与其堂姐�王某某饮酒后，来到本区恒昌国际27栋1单元601室王某某家中过夜。次日9时许，被告人姜某某趁机偷翻其堂姐姜某甲放在鞋柜上的钱包，将钱包内王某某的医保卡窃取。当日，姜某某持该医保卡先在本区金川公司职工医院13区药房试刷了1盒三九感冒灵颗粒，盗刷卡内现金11.84元，确定该医保卡没有密码后，相继在金川公司职工医院OTC药房、二门诊药房、三门诊药房、13区药房、6区药房等地盗刷复方阿胶浆148盒，后以每盒26元的价格出售给金川公司职工医院对面的综合超市。后将医保卡丢弃。以上，被告人姜某某共计盗刷医保卡内现金7210.56元。2017年3月8日，被告人姜某某主动到公安机关投案。案发后，姜某某已向被害人赔偿了全部损失，并得到了谅解。
同时查明，在本院审理期间，2017年6月27日，经被告人姜某某提供线索并配合，公安人员查获�某某贩卖毒品0.13课的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中无异议，且有被害人姜某甲的报案材料和陈述、证人王某某、尚某某、朱某某的证言、现场指认笔录、刑事照片、视频监控光盘、书证医保卡消费明细、到案经过说明、本院（2012）金刑初字第15号刑事判决书、金昌市中级人民法院（2012）金中刑终字第20号刑事判决书、缓刑执行书、户籍证明、扣押清单和发还现金清单、谅解书及被告人姜某某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人有自首和立功情节，且能积极赔偿被害人损失，可对其从轻处罚并适�罚金刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金7200元。
（限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 马小英
人民陪审员 曾令柱
二〇一七年七月十九日
书 记 员 雷丽娜
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第72号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2001年，我与被告经人介绍认识，同年9月24日办理结婚登记，被告入赘我家做上门女婿。2002年农历二月初五生育长女黄某某；2006年农历腊月初二生育长子王某甲。在共同生活期间，我发现被告性格粗暴，嗜赌如命，在外面打工将挣来的工钱输光。对家庭不负责，孩子生病也不闻不问，更谈不上我的身体状况，我只好苦苦支撑起这个家。2013年3月27日，我向法院起诉，被告故意躲避不签收诉讼材料，法院找不到被告，我只有撤诉。之后，双方关系并没有缓和。2014年4月21日，我第二次向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决。判决送达后，我与被告各自外出打工。双方互不往来联系。我认为与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉要求依法判决与被告离婚，长女长子由我抚养，被告不承担抚养费，夫妻无共同财产，无存款、无债权债务。
被告王某某未到庭应诉。
为证明自己的主张成立，原告向法院提交如下证据：1、2015年2月10日，麻栗坡县民政局出具婚姻登记证明，证实原告刘某某与被告王某某于2001年9月24日办理结婚证；2、（2013）麻民初字第83号民事裁定书、（2014）麻民初字第117号民事判决书，用以证明原告于2013年3月27日向法院起诉后撤诉，2014年4月21日向法院起诉后法院判决不准离婚。
本院认为，原告提交的证据1、2真实，予以采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案事实如下：
2000年10月，原、被告在下凉水井矿山认识后同居生活，2001年9月24日办理结婚登记手续，被告入赘原告家做上门女婿。婚后夫妻感情一般。2002年3月18日生育长女黄某某；2007年1月20日生育长子王某甲。在长女出生1岁多时双方就外出打工，2年过后才回家过年。之后，双方长年在外打工。打工期间，原告发现被告性格粗暴，喝酒后经常出手打原告，嗜赌如命，将挣来的工钱输光，对家庭不负责，孩子生病不闻不问，对原告也不关心。2013年3月27日，原告向法院起诉后撤诉离婚，因无法向被告送达法律文书，原告撤诉。事后，双方关系并没有缓和。2014年4月21日，原告第二次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原、被告各自外出打工，双方互不往来联系。原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻互不履行义务，夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告起诉要求依法判决其与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告不承担抚养费。夫妻无共同财产，无存款、无债权债务。庭审中，原、被告婚生子女均愿意和原告生活。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱，自愿结婚，但结婚后双方并没有真正建立起夫妻感情，被告经常酗酒、赌博，原告多次劝告无效，双方矛盾日结月累，感情逐渐疏远，双方互相不理采。2013年、2014年原告先后两次起诉离婚，但夫妻关系并没有缓和，被告对家庭和孩子不负责任，长期不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚的理由充分，有相应的证据在案佐证，予以支持。原、被告对子女有抚养和教育的权利和义务，根据法律规定，在离婚案件中，10周岁以上的子女作出愿意随父或随母的意见的，法院应考虑子女的意见。本案中，原、被告子女均表示愿意随原告生活，本院结合案情实际，孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原告诉请孩子由其抚养，被告不承担抚养费的主张，是其对合法诉权的处分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉权，本院依法缺席审判。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、长女黄某某、长子王某甲由原告刘某某抚养，被告王某某不承担抚养费，被告王某某享有探视权。
本案诉讼费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周成贵
人民陪审员 周安明
人民陪审员 冯育锋
二〇一五年三月四日
书 记 员 张伟高
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第969号
原告：杨浩云，无固定职业。
委托代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师。
委托代理人：胡世勇，上海市南星（包头）律师事务所律师。
被告：徐君光，无固定职业。
被告：胡林龙，无固定职业。
原告杨浩云与被告徐君光、胡林龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙丽丽独任审理，并书面通知原告杨浩云在收到通知书之日起七日内预交案件受理费。但原告至今未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，且明确表示不再继续诉讼。
本院认为，原告杨浩云未在规定期间内向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请，诉讼程序无法继续，应视为原告自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知书》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年六月三十日
代书 记员 杜礼闯
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初82号
原告：陈志敏，住广东省从化市。
被告：广东龙树实业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邓树生。
本院在审理原告陈志敏诉被告广东龙树实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志敏撤回起诉。
本案受理费为12236元，由原告陈志敏负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓丽坚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6387号
原告蒋文钦，男，汉族，1973年9月27日生。
委托代理人符坚。（执业证号：31002041107175）
被告孙华羊，男，汉族，1983年11月8日。
原告蒋文钦诉被告孙华羊返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文钦的委托代理人符坚，到庭参加诉讼。被告孙华羊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文钦诉称：2011年10月11日，被告承诺原告可以成为头孢呋辛酯片销售的丹阳地区总代理，从而收取原告保证金人民币30000元，同时在其身份证复印件上出具收条一张。此后双方合作未成，被告承诺退还原告保证金，但一直无故拖延。原告现起诉请求判令被告退还原告人民币30000元。
原告蒋文钦为支持其诉讼主张，向本院提交了收条、录音资料。
被告孙华羊未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方通过药品展销会相识。被告称其从事药品生意，并承诺原告为丹阳地区头孢呋辛酯片销售总代理，但需缴纳保证金30000元。2011年10月11日，原告交给被告保证金30000元，被告在其身份证复印上出具一份收条，载明：今收到蒋文钦保证金叁万元整（头孢呋辛酯片0.125ɡ＊12s深圳致君）。被告在收条上签名。由于此后双方合作未成，原告开始向被告索要已交保证金。2012年11月5日，原告与被告通话，继续催要保证金，被告在电话中称其钱压在别人处，在月底可以归还原告。由于被告至今未归还原告已交保证金，原告遂于2013年10月向本院起诉。
以上事实，有收条、录音资料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人均应当履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方合意，被告授权原告作为丹阳地区的头孢呋辛酯片销售总代理，并收取了原告30000元保证金，但之后并未能履行。原告向被告提出退还保证金，包含了解除双方合意的意思表示，被告也予认可，则应当及时返还收取原告的保证金。被告经本院合法传唤没有出庭应诉，应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙华羊于本判决生效之日起十日内给付原告蒋文钦人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告孙华羊负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 丁胜利
人民陪审员 吴 健
二〇一四年三月十八日
见习书记员 张奕琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1692号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：李雪梅。
被告：吴彩丹。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告吴彩丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月九日
代书记员 张莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1924号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2204室，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。
负责人：王德裕，总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司法务。
被告：夏永飞，男，1972年9月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业公司）与被告夏永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福田物业公司委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼,被告夏永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付8-1-1201室物业服务费共计1757.2元。事实与理由:被告系×安置小区二期业主，房屋面积104.6平方米。2013年8月10日，原告与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订《×小区和×小区物业服务合同》，约定×二期业主按建筑面积0.8元/平方米缴纳物业费,但实际上原告一直按0.7元/平方米收取。原告依约为小区业主提供了物业服务，但被告自2015年1月21日起无故拖欠物业费，截至2017年1月20日共计1757.2元，原告数次催要，被告以其女儿曾在电梯里遭抢劫为由拒交。
被告夏永飞未答辩,亦未向本院提交证据。
本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，原告依据其与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订的合同为小区提供物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业费用。依据本院查明的情况，该小区存在业主乱搭乱建、小区内种菜、管理较为混乱等问题，可见原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。考虑原告实际收取物业服务费已低于合同约定的标准，本院对原告要求被告支付拖欠的物业费1757.2元的诉请予以支持。希望原告不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同约定的义务，以充分获取小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永飞于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司截至2017年1月20日的物业服务费1757.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏永飞负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月五日
书记员 朱 寅
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终962号
上诉人（原审原告）天津凯瑞钻井工程有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人李文会，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市金地热能开发有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人王成家，该公司经理。
上诉人天津凯瑞钻井工程有限公司因建设工施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第1790号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人天津凯瑞钻井工程有限公司预交的二审案件受理费八千八百元予以退回。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00760号
原告某某电力建设第四工程公司。
法定代表人白某某，经理。
委托代理人刘某
委托代理人郑某某。
被告陕西某某餐饮有限公司。
法定代表人肖某某。
第三人彬县某某保安服务有限公司。
法定代表人秦某，任总经理。
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
原告某某电力建设第四工程公司与陕西某某餐饮有限公司、第三人彬县某某保安服务有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人及第三人委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某电力建设第四工程公司诉称，原告于2008年3月11日购买陕＊＊号桑塔纳轿车一辆，价值117013元，已使用三年。2011年4月30日原告员工在被告酒店住宿时，根据酒店保安指示，将车停在酒店门口，第二天早上发现车辆被盗，遂向公安机关报警，但案件未侦破。依据酒店服务合同，要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失53000元。
被告陕西某某餐饮有限公司辩称，原告在被告的酒店住宿属实，但被告酒店内部未设停车场，也未收费，原告将车停在酒店门口人行道上，不在酒店管理范围之内，且住宿票据上亦注明“车辆安全自负”，故原告因车辆被盗要求被告赔偿经济损失的请求不能成立，要求驳回原告诉讼请求。被告与第三人签订有服务合同书，保安强某某是第三人的工作人员，其在公安局的询问笔录中称其看车，不是被告安排，应当由保安公司承担责任。
第三人彬县某某保安服务有限公司述称，强某某是其公司员工，其在公安机关作证的行为是其个人行为，第三人未指示，也未授权。第三人与原告无合同关系，无承担责任的义务。
本案争议焦点：原、被告之间是否成立车辆保管合同。
原告针对其主张提供住宿费发票，证明2011年4月30日原告四人在被告处住宿。购车发票、税票，证明丢失车辆的价值。被告质证对住宿费发票无异议。对购车发票、税票真实性无异议，但认为与本案无关。第三人同意被告质证意见。
被告针对其主张提供证据如下：
1、押金收据1份、被告前台接待李某证言，证明原告入住时，被告已告知原告车辆安全自负。
2、强某某证言，证明强某某指挥停车是因为原告工作人员停车影响通行，并非看管车辆。
3、保安服务合同1份，证明原告与第三人未约定保安有看管车辆的工作任务。
质证中原告认为收据属实，但入住时无人提示，也未看到收据上车辆安全自负的文字。李某、强某某均是被告工作人员，与本案有利害关系，证言不实。保安合同与本案无关。第三人质证对原告证据无异议。
本院出示了依法调取下列证据：1、彬县公安局询问强某某、葛某某询问笔录各1份。强某某陈述，其系被告处保安人员，当日2011年4月30日凌晨值夜班，其上夜班的主要职责是看管酒店门口停放的车辆，原告被盗车辆在其指引下停放在原告酒店门前。原告质证无异议。被告质证对其真实性无异议，但认为原告未安排被告看管车辆，车是被人用钥匙打开车门开走的，责任在原告。第三人质证同意被告意见。
2、西安市二手车市场陕西邦合二度汽车信息咨询服务有限公司价格咨询表1份。原告、被告及第三人均无异议。
对以上证据，经审查，原、被告提供的证据中，强某某证言与其在公安笔录中陈述不一致的部分因原告有异议，证人未出庭，不予认定。李某证言因证人未出庭，且其系被告工作人员，不予认定。双方提供的其他证据因互相对真实性无异议，予以认定。法院依法调取的证据，因双方当事人及第三人均无异议，予以认定。
综上当事人陈述、举证，本院出示证据、质证，认定案件事实如下：
2011年4月30日凌晨1时许原告单位驾驶员葛某某等一行4人在被告酒店住宿，将其单位所有的陕＊＊号桑塔纳3000型轿车在被告保安强某某的指引下停放在被告酒店大门左侧六、七米远处的人行道上。第二天上午8时离开酒店时，发现陕＊＊号桑塔纳轿车被盗，遂报警，经彬县公安局刑警队立案侦查，现尚未侦破。
另查明，葛某某等4人入住时，向被告所交押金收据中注意事项栏中有“车辆安全自负”字样。陕＊＊桑塔纳轿车系某某电力建设第四工程公司于2008年3月11日购买，当时车价款107800元，购置税9213元。2011年7月14日本院经征求双方当事人意见后去西安二手车市场，经陕西邦合二度汽车信息咨询服务有限公司出具咨询表，认为陕＊＊号桑塔纳轿车残值为53000元。
本院认为，原告人员入住被告酒店，双方形成了旅店服务合同关系。该合同中不包含车辆保管的权利义务关系，最高人民法院研究室《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》为：“根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案原告驾驶员在停车时经被告保安人员指引，但其明知停车地点是人行道，而非被告内部停车场，不属于将车辆停放于被告内部场地，故被告对车辆不负保管义务。另被告未对停车单独收取费用，对车辆的丢失，亦无重大过失，原告要求被告承担违约责任，无法律依据，其请求不予支持。被告要求第三人对其保安证言承担责任，证人向公安机关如实提供证言对本案被告是否承担违约或侵权责任无因果关系，被告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院研究室《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的答复》之规定，判决如下：
驳回原告某某电力建设第四工程公司的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐春宁
审判员 杨芳霞
审判员 苏向丽
二〇一三年一月十日
书记员 刘启喆
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院研究室关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案如何适用法律问题的答复
法研（2004）163号
四川省高级人民法院：
你院《关于住宿期间旅客车辆丢失赔偿案件如何适用法律问题的请示》（川高法（2004）］132号）收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，旅客在宾馆住宿期间，依宾馆的指示或者许可，将车辆停放于宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。但是，宾馆未对车辆停放单独收费且证明自己对车辆被盗没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2306号
原告：沈李松，男，1955年9月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所基层法律工作者。
被告：郑全亿，男，1987年3月11日出生，汉族，住海盐县。
原告沈李松诉被告郑全亿买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款69736元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告沈李松及委托�理人吴锦标到庭参加诉讼，证人时某、夏某出庭作证，被告郑全亿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告在2015年3月6日至同年3月29日期间，由被告分7次向原告购买全铝面板共计货款69736元。被告在原告提供的送货单验收人处均签名为“郑晓于”字样。庭审中证人时某（男，1977年8月21日出生，汉族，住海盐县百步镇桃北村周家头20号，公民身份号码、夏某（男，1976年6月26日出生，汉族，住海盐县百步镇五丰村夏家头17号，公民身份号码）均作证认定郑全亿与“郑晓于”为同一个人。被告购货后未付款，致讼。上述事实有原告提供的送货单、证人证言及庭审陈述予以证明。
本院认为：原告提供的送货单中验收人处虽签名为“郑晓于”，但经证人证实“郑晓于”实际姓名为本案被告郑全亿，上述�人证言本院予以采信，故被告郑全亿向原告沈李松购全铝面板的事实，本院予以确认。送货单中均定明了数量、单价，故被告郑全亿向原告沈李松购全铝面板总计货款69736元的事实也予以认定。被告未提供是否已支付货款的证据，双方也未约定付款期限，故原告有权随时请求被告支付，原告要求被告支付货款69736元的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑全亿于本判决生效后十日内支付原告沈李松货款69736元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告郑全亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 维
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人张银书，男，1974年10月28日出生。系该行铜冶支行行长。
被告路保军，男，1969年11月3日出生。
被告李建顺，男，1971年1月8日出生。
被告路文军，男，1980年2月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告路保军、李建顺、路文军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人张银书、被告李建顺到庭参加诉讼。被告路保军、路文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告路保军向原告借款人民币3万元用于生产经营，到期日为2013年2月20日，采用三户联保方式，被告李建顺、路文军为被告路保军上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，2013年10月18日，被告路保军在偿还原告本金504.52元之后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款本息。现请求：1、判令被告路保军偿还贷款本金29495.48元及其利息（利息按合同约定利率从欠款日开始计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；被告李建顺、路文军对上述借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路保军未到庭、未答辩。
被告李建顺辩称，对原告起诉的事实和理由均无意见，其同意承担连带清偿责任。
被告路文军未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李建顺、路保军、路文军签订农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年2月2日，原告与被告路保军、李建顺、路文军签订农户贷款借款合同（合同编号为41119201000018989）。合同主要内容：贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，借款人为路保军，保证人为李建顺、路文军。借款金额为人民币叁万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年2月2日至2013年2月1日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告李建顺、路文军为被告路保军提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年2月21日向被告路保军发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，借款期限自2012年2月21日起至2013年2月20日止。从2012年12月21日起被告路保军未按合同约定向原告支付利息，2013年10月18日被告路保军偿还原告本金504.52元，剩余本金29495.48元至今未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000018989的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、个人借款凭证1份、交易明细单份、三被告个人身份信息，以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告路保军、李建顺、路文军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告路保军借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告路保军应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告李建顺、路文军作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款29495.48元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路保军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币29495.48元并支付利息（利息从2012年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。
二、被告李建顺、路文军对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告路保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭偷庆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第254号
诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人程晋敦，男，1975年4月16日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月14日被太原市公安局刑事拘
太原市迎泽区人民检察院以并迎公诉检刑诉字[2015]第177号起诉书指控被告人程晋敦犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静支持公诉，被告人程晋敦到庭参加诉讼，现已审理终结。
敦到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年12月13日22时05分许，被告人程晋敦酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色大众牌小型轿车在本市迎泽区桃园南路文源巷口南037号灯杆处碰撞前来夜查的民警温时茂，造成车辆损坏、民警温时茂受伤的道路交通事故。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人程晋敦的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人程晋敦的血液中酒精含
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人程晋敦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程晋敦对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2014年12月13日22时05分许，被告人程晋敦酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色大众牌小型轿车在本市迎泽区桃园南路文源巷口南037号灯杆处碰撞前来夜查的民警温时茂，造成车辆损坏、民警温时茂受伤的道路交通事故。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人程晋敦的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人程晋敦的血液中酒精含
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人程晋敦血液中酒精含量为96.21mg/100ml。
为96.21mg/100ml。3、被告人程晋敦的供述及交待材料：2014年12月13日22时05分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色大众牌小型轿车在本市迎泽区桃园南路文源巷口南037号灯杆处碰撞前来夜查的民警温时茂，造成车辆损坏、民警温时茂受伤的道路交通事故。后经山西省晋安司法鉴定所对我的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：我的血液中酒精含
为96.21mg/100ml。4、查获经过：2014年12月13日22时05分许，被告人程晋敦酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色大众牌小型轿车在本市迎泽区桃园南路文源巷口南037号灯杆处碰撞前来夜查的民警温时茂，造成车辆损坏
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、交通事故照片。
7、太原市公安局交通警察支队（迎泽二）大队道路交通事故认定书（简易程序），造成交通事故，被告人程晋敦负事故的全部责任。
8、协议书及谅解书，被告人赔偿人民币壹万元整；被撞民警表示对被告人谅解，不追究其责任。
本院认为，被告人程晋敦违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人程晋敦醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人程晋敦自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了事故另一方的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人程晋敦悔罪表现良好，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人程晋敦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘艳霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0693号
原告周某，男，1987年9月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张杰兆，男，1966年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡某，女，1986年9月13日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张杰兆、被告的委托代理人吕延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，被告在2014年3月16日订婚时收取原告礼金30000元，在2014年4月25日收取原告礼金38000元，举行结婚仪式当天收取原告“换鸡腿”钱2000元，共计收取原告礼金70000元，现原、被告无法共同生活，要求被告返还礼金70000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告在2014年4月25日收取原告礼金38000元属实，但没有收取原告主张的30000元礼金及2000元“换鸡腿”钱，原、被告约定婚期后即开始共同生活，现在系原告要求分手，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2014年3月16日举行订婚仪式，原告给付被告订婚礼金30000元。2014年4月25日，原告又给付被告礼金38000元。在举行婚礼当天，原告给付被告弟媳“换鸡腿”钱2000元。后双方在相处过程中，因故产生矛盾，无法继续共同生活，原告要求被告返还礼金未果，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告以订立婚约为由，收取原告礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。被告对其于2014年4月25日收取原告礼金38000元的事实予以认可，本院依法予以确认。被告于2014年3月16日收取原告礼金30000元、于举行结婚仪式当天收取原告“换鸡腿”钱2000元，由原告提供的媒人胡会霞证言及被告父亲胡玉旺的谈话笔录可以证实，本院依法予以确认。被告对胡玉旺的谈话笔录的真实性有异议，未提供相反证据证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。本院综合原、被告已共同生活的事实，酌定被告应返还的礼金数额为53000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后三日内返还原告礼金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孟庆丰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0405号
原告高井岗。
委托代理人常慧，女，1979年9月25日生，汉族。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
原告高井岗诉被告徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告高井岗及其委托代理人常慧、被告金伦纸业公司的委托代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告金伦纸业中祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高井岗诉称，2013年11月10日，金伦纸业中祥公司因经营需要资金周转向高井岗借款70850元，承诺借期三个月。借款到期后，金伦纸业中祥公司未予偿还。现要求二被告偿还借款70850元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍支付自借款之日至还清之日的借款利息。
被告金伦纸业公司辩称，金伦纸业公司与金伦纸业中祥公司在经营上是独立经营、自负盈亏的两个实体，对高井岗主张的借款并不知情，也不予认可，请求驳回高井岗对金伦纸业公司的诉讼请求。
被告金伦纸业中祥公司未到庭参加诉讼，但认为金伦纸业中祥公司当时因缴纳电费的需要，临时向高井岗借款70800元，后用于支付淀粉材料款使用了。
经审理查明，2013年6月20日，金伦纸业中祥公司因经营需要资金周转向高井岗借款65000元。后在高井岗催要下，金伦纸业中祥公司于2013年11月10日为高井岗出具借条一份，其内容为：“借款条，今借高井岗人民币柒万零捌佰伍拾元（70850元），金伦纸业中祥公司（签财务印章），借款人施中祥，2013年11月10日”，借条出具后，金伦纸业中祥公司一直未予支付。
另查明，金伦纸业公司为自然人控股的有限公司，其经营范围为箱板纸、茶板纸、高强度瓦楞原纸制造、销售，金伦纸业中祥公司为其分支机构。
以上事实，有原、被告的陈述，借款条，工商登记资料查询表等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，金伦纸业中祥公司因经营需要资金周转向高井岗借款65000元，后在高井岗催要借款的情况下为其出具借款凭证一份，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。对于双方的借款数额问题，本案金伦纸业中祥公司虽为高井岗出具了70850元借据，但高井岗在庭审中确认双方实际借款数额为65000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，对于高井岗主张超出实际借款65000元的部分，本院不予支持。对于高井岗主张借款利息的问题，因其未提供证据证明该借款约定了利息及利率的相应标准，依照合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，对于高井岗主张的借款利息，本院不予支持。对于高井岗主张金伦纸业公司承担连带清偿责任的问题，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的企业法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。被告金伦纸业中祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告高井岗借款65000元；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜成功
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第142号
原告孟令斌，男，1967年8月14日生，汉族。
被告许国林，男，1964年11月1日生，汉族。
被告张志清，男，1967年9月4日生，汉族。
原告孟令斌与被告许国林、张志清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令斌、被告张志清到庭参加诉讼。被告许国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟令斌诉称，2012年1月22日，经被告张志清介绍，其借款10万元给被告许国林用于汽车运输，双方口头约定利息按银行贷款利率计算，并由张志清提供担保。此后，其曾向许国林催要借款，但许国林、张志清一直未能返还借款。现要求许国林返还借款10万元，并支付利息（自2012年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至至判决确定的给付之日止），要求张志清承担连带清偿责任。
被告许国林未应诉。
被告张志清辩称，被告许国林向原告孟令斌借款10万元属实，其提供担保亦属实，但该借款应由许国林偿还，其不应承担连带责任。
经审理查明，2012年1月22日，被告许国林向原告孟令斌借款10万元，孟令斌出具了借条，被告张志清作为担保人在借条上签名。此后，许国林、张志清均未能返还借款。2014年2月17日，孟令斌向本院提起诉讼。审理中，孟令斌对其陈述的双方约定按银行贷款利率的标准计算利息及其曾催告许国林返还借款的事实均未能提供证据。许国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条及原被告双方的陈述等证据可以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告孟令斌主张向被告许国林向其借款10万元，有许国林出具的借条及被告张志清的陈述相佐证，本院予以认定。张志清作为担保人在借条上签名，其应与许国林承担连带清偿责任。张志清辩称其不应承担责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。孟令斌未能提供证据证明双方对利息支付作出约定，亦未提供证据证明其曾向许国林主张过权利，故其要求从2012年1月22日起计算利息，无事实及法律依据，逾期利息应从其向本院提起诉讼时即2014年2月17日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算。许国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许国林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孟令斌借款10万元，并支付逾期利息（自2014年2月17日，按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张志清对被告许国林的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告许国林负担（此款已由原告孟令斌垫付，被告许国林应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告孟令斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一四年五月八日
见习书记员 吴甜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6496号
原告：陈沃堂，男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：左缅章，系广东金浓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一桂，系广东金浓律师事务所实习律师。
被告：黄根鹏，男，汉族，1959年11月13日出生，住广东省鹤山市，
被告：鹤山市帝林木业有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区六区8号。
法定代表人：黄根鹏。
原告陈沃堂诉被告黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司（以下简称帝林公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加李惠娴为被告，后又申请撤回对李惠娴的起诉，本院已经另行裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人左缅章、黄一桂到庭参加诉讼，黄根鹏、帝林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄根鹏、帝林公司支付人民币100万元及利息（以本金100万元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算利息，从2016年4月28日起计至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：黄根鹏、帝林公司由于资金紧张，向张福台借款100万元。原告因与黄根鹏是朋友关系，在黄根鹏的请求下，签认该借款的保证人。后由于黄根鹏、帝林公司逾期没有向张福台还清上述借款，张福台起诉到江门市蓬江区人民法院，法院判决陈沃堂对黄根鹏、帝林公司所欠张福台的100万元承担连带清偿责任[案号（2014）江蓬法杜民初字第831号]。原告在2016年7月25日前支付了100万元给张福台。原告履行保证责任后，多次向黄根鹏、帝林公司追偿无果，原告因此起诉。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：《民事判决书》1份、《告知书》1份、收款收据2份、转账凭证2份。
两被告无答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的《民事判决书》能够证明本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第831号民事判决判令黄根鹏、帝林公司偿还借款100万元本息给张福台，判令陈沃堂对借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向黄根鹏、帝林公司追偿；原告提供的《告知书》能够证明本院于2016年7月25日告知张福台及陈沃堂，831号案已经达成执行和解协议，陈沃堂已经通过转账方式支付了100万元给张福台，张福台不再对陈沃堂追究责任。原告提供的收款收据及转账凭证能够证明陈沃堂分别于2016年4月28日支付60万元，于2016年6月24日支付40万元。两被告经本院公告传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本院作出831号民事判决后，陈沃堂作为该案的保证人承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法享有追偿权，现陈沃堂提起诉讼，黄根鹏、帝林公司应该偿还本金100万元给陈沃堂。对于利息方面，陈沃堂没有提供证据证实其与黄根鹏、帝林公司对此有约定，陈沃堂代偿的是借款，代偿后确有利息损失，应参照民间借贷纠纷的利息规定处理陈沃堂在本案中主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院认定黄根鹏、帝林公司应按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息给陈沃堂，计息本金及起息日按陈沃堂代偿之日起计算。陈沃堂诉请按照四倍利率标准计息及以100万元整体从2016年4月28日起计息没有依据，本院予以调整。
综上所述，陈沃堂诉请偿还本金合法有据，本院予以支持。陈沃堂诉请的利息计算方法不当，本院予以调整后支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还款项100万元及利息给原告陈沃堂（60万元本金的利息自2016年4月28日起计算，40万元本金的利息自2016年6月24日起计算，以上利息均按年利率6%计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告陈沃堂其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费13978元，由原告陈沃堂负担100元，由被告黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司共同负担13878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年五月十九日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑诉终字第00004号
上诉人（原审自诉人）：史美余，男，1963年11月8日生，汉族。
史美余因诉史翔翔故意伤害罪一案，不服宜兴市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）宜刑诉初字第00002号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
史美余向原审法院提交刑事自诉状称：其与史翔翔系同村且是隔壁邻居。2014年5月23日晚8时许，史美余和妻子下班后赶往史翔翔家附近的自家地里收割麦子。途经史翔翔家门口时，被史翔翔家设置在通往田里公用土道上两块半段近20厘米高的五孔板磕了脚，史美余的妻子抱怨了两句，史翔翔父亲从家里出来对史美余的妻子咆哮，并上前要打人。史美余赶紧上前拉架，在拉扯过程中，史美余在毫无防备的情况下被史翔翔用木棍一顿乱打，其中一棍子打中了史美余的右腿膝盖导致史美余摔倒在田地里。事后史美余的妻子报警。史美余受伤后到宜兴市人民医院就诊，经鉴定，史美余所受的伤构成轻伤二级。史翔翔的行为对史美余的身体和精神造成极大伤害，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，故要求法院判令史翔翔承担故意伤害罪的刑事责任。
原审法院认为：史美余的起诉缺乏相关罪证，虽经法院口头释明，但史美余不撤回起诉。原审法院裁定：对史美余的起诉不予受理。
史美余不服原审裁定，向本院提起上诉称：史翔翔造成史美余轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，故请求撤销原审裁定。
本院经审查后认为：史美余与史翔翔是隔壁邻居，因邻里纠纷发生肢体冲突，在混乱中史美余受二级轻伤。依现有证据史美余以史翔翔故意伤害为由，要求追究其刑事责任，缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审裁定并无不当，应予维持。史美余的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条（二）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年八月二十日
书记员 华智旸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法坦民一初字第243号
原告：易扩军，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：罗艳，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：易广，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上述两原告共同委托代理人：易扩军，同上。
被告：中山市海伦堡房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路1号三楼，组织机构代码776206559。
法定代表人：吕江涛。
被告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座一楼，组织机构代码663396944。
法定代表人：陈文彬。
上述两被告共同委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
本院审理原告易扩军、罗艳、易广诉中山市海伦堡房地产开发有限公司、中山市中颐物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许易扩军、罗艳、易广撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 罗晓冰
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋诗慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第234号
原告：丁金顺。
被告：余琳。
被告：吴亚澜。
原告丁金顺与被告余琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序独任审理。根据原告丁金顺提交的证据及申请，本院依法通知吴亚澜为被告参加本案诉讼，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告丁金顺到庭参加诉讼；被告余琳、吴亚澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁金顺起诉称：2013年12月16日，被告余琳向原告丁金顺借款170000元，借款月利率为3%，借期为五个半月。上述借款由被告吴亚澜提供担保。借款到期后，二被告未返还借款，亦未支付利息。原告丁金顺为维护合法权益，故起诉至法院，要求二被告归还借款170000元，支付利息35700元，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告丁金顺变更诉讼请求为要求二被告偿还借款170000元，支付从2013年12月16日起至2014年8月16日止按年利率22.4%计算的利息25386元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告丁金顺为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告余琳向原告丁金顺借款及由被告吴亚澜提供担保的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告余琳、吴亚澜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告丁金顺提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告余琳、吴亚澜放弃质证和抗辩的权利，根据原告丁金顺提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月16日，被告余琳向原告丁金顺借款170000元，借款月利率为3%，定于2014年4月30日前返还借款。上述借款由被告吴亚澜提供担保。借期届满后，被告余琳未按约偿还借款本息，被告吴亚澜亦未履行保证责任。
本院认为：原告丁金顺与被告余琳之间的借贷关系合法有效，被告余琳借款后应承担按约返还借款及支付合法利息的民事责任。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告余琳向原告丁金顺借款，而被告吴亚澜系该借款的保证人，故本案的借款应为二被告的夫妻共同债务。综上，本院对原告丁金顺的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余琳、吴亚澜返还原告丁金顺借款170000元，并支付2014年8月16日止的利息25386元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，保全费1570元，由被告余琳、吴亚澜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4208元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年八月二十日
书记员 徐维飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15291号
原告：郭勤，男，1992年2月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭建海，男，1965年5月5日出生，汉族，住温岭市，系郭勤的父亲。
被告：邵启龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住玉环县。
原告郭勤与被告邵启龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款100069.50元并支付自2016年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵启龙因需向原告购买服装裤。2016年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款100069.50元，并由被告出具欠条一份，约定了于2016年12月1日前付清货款。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵启龙在本判决生效之日起十日内支付给原告郭勤货款100069.50元并赔偿给原告利息损失（自2016年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，公告费450元，合计2751元，由被告邵启龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 许声萍
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3216号
原告：袁存武土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：袁存武。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告�安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告袁存武土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告袁存武土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁存武土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失13372.8元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有11.94亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
袁存武土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，袁存武土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁存武土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告袁存武土地承包经营户的11.94亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁存武土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为147元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
�九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00436号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人宋某某，女，1982年6月19日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，系公司经理，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年06月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人赵锋、陈玉珠，内蒙古泽铭律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人赵锋、陈玉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年4月底的一天，被告人宋某某在其位于本市玉泉区大东街大漠古玩城10楼的办公室内容留吸毒人员石某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年6月18日下午18时许，被告人宋某某在其位于本市玉泉区大东街大漠古玩城10楼的办公室内容留吸毒人员石某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月19日上午10时许，被告人宋某某在其位于本市玉泉区大东街大漠古玩城10楼的办公室内容留吸毒人员石某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月22日被告人宋某某在其办公室内被抓获，并且从其办公室内查获了吸食毒品甲基苯丙胺的工具。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节。2、第2次和第3次应认定为1次。3、被告人由于交友不慎犯错，希望法庭给她一个改过自新的机会。
经审理查明，1、2015年4月底的一天，被告人宋某某在其位于呼和浩特市玉泉区大东街大漠古玩城10楼的办公室内容留吸毒人员石某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年6月18日下午18时许至2015年6月19日上午10时，被告人宋某某在其位于本市玉泉区大东街大漠古玩城10楼的办公室内容留吸毒人员石某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、被告人供述、证人石某证言、扣押物品清单、吸毒工具照片、现场检测报告书、辨认笔录、立破案工作说明、常住人口基本信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人宋某某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的第2项辩护人意见予以采纳，其他意见与查证事实不符不予采纳。鉴于被告人宋某某当庭认罪、悔罪，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 芳
二〇一五年九月十七日
书记员 张莉媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00274号
原告陆某。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告陆某与被告范某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 宋 剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 桑树杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5700号
上诉人（原审原告）：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司。
负责人：肖彬，该单位总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：王松，该单位总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人李桐丞因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润公司分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李桐丞上诉请求：撤销一审判决，判令华润公司、华润公司分公司赔偿1000元人民币，并退还货款29.9元，共计人民币1029.9元；一、二审诉讼费用由华润公司、华润公司分公司承担。事实和理由：华润公司、华润公司分公司所出售的商品内存在明显杂质，已违反蜂蜜相关执行标准的感官要求，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。
华润公司分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华润公司辩称，同意华润公司分公司的答辩意见。
李桐丞向一审法院起诉请求：1.华润公司、华润公司分公司退货返还价款29.9元；2.华润公司、华润公司分公司赔偿1000元；3.诉讼费由华润公司、华润公司分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，李桐丞在华润公司分公司处购买TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）一罐（净含量：1千克），花费29.9元。该蜂蜜底部有几处1毫米大小的疑似杂质。庭审中，李桐丞主张该疑似杂质为明显异物，但未能就其主张向法庭提供充分证据，亦未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请。
另查明，华润公司分公司隶属于华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，李桐丞到华润公司分公司处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于华润公司、华润公司分公司是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，李桐丞在华润公司分公司处购买的TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）虽存在肉眼可见的疑似杂质，但该疑似杂质体积微小，肉眼无法辨认其成分，故不属于明显异物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李桐丞未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请，故在相关机构作出专业的鉴定认定前，一审法院无法确认李桐丞购买的TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）系不符合食品安全标准的食品。现李桐丞以该产品不符合食品安全标准为由要求华润公司、华润公司分公司支付赔偿金证据不足，故李桐丞的该项请求，一审法院不予支持。但鉴于该TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）确存在肉眼可见的疑似杂质，华润公司、华润公司分公司亦未能就该疑似杂质为何种成分向法庭作出合理解释，故对于李桐丞要求退货并退还货款的请求，一审法院予以支持。
关于华润公司、华润公司分公司主张李桐丞所购商品并非华润公司分公司所销售的反驳意见。一审法院认为，庭审中李桐丞提供了在华润公司分公司处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，华润公司、华润公司分公司虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故华润公司、华润公司分公司提出涉诉商品非其销售的反驳意见，一审法院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李桐丞于本判决发生法律效力之日起十日内向辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）一罐（净含量：1千克），同时辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还李桐丞货款29.9元；二、驳回李桐丞其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李桐丞承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《GB14963-2011<食品安全国家标准蜂蜜>》对于蜂蜜的感官要求为：色泽：依蜜源品种不同，从水白色（近无色）至深色（暗褐色）；滋味、气味：具有特有的滋味、气味，无异味；状态：常温下呈粘稠流体状，或部分及全部结晶；杂质：不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）。本案中，被上诉人已提供蜂蜜检测合格报告，李桐丞上诉主张其购买的蜂蜜含有杂质，不符合《GB14963-2011<食品安全国家标准蜂蜜>》对蜂蜜食品的感官要求，属于不合格食品。但李桐丞一、二审期间均未就该疑似杂质提出鉴定申请，未能证明该疑似杂质不是蜡屑巢蜜，而是蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑或其他杂质，因该疑似杂质体积微小，凭肉眼无法直接辨认，故在鉴定机关未对此进行鉴定的情况，依据李桐丞提供的现有证据，无法认定其主张的疑似杂质为违反国家食品安全标准的杂质，故一审法院依据李桐丞提供的证据情况，对其诉讼请求未予支持，符合证据规则的规定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李桐丞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月十二日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5700号上诉人（原审原告）：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司。负责人：肖彬，该单位总经理。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司。法定代表人：王松，该单位总经理。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人李桐丞因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润公司分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李桐丞上诉请求：撤销一审判决，判令华润公司、华润公司分公司赔偿1000元人民币，并退还货款29.9元，共计人民币1029.9元；一、二审诉讼费用由华润公司、华润公司分公司承担。事实和理由：华润公司、华润公司分公司所出售的商品内存在明显杂质，已违反蜂蜜相关执行标准的感官要求，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。华润公司分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。华润公司辩称，同意华润公司分公司的答辩意见。李桐丞向一审法院起诉请求：1.华润公司、华润公司分公司退货返还价款29.9元；2.华润公司、华润公司分公司赔偿1000元；3.诉讼费由华润公司、华润公司分公司承担。一审法院认定事实：2017年1月10日，李桐丞在华润公司分公司处购买TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）一罐（净含量：1千克），花费29.9元。该蜂蜜底部有几处1毫米大小的疑似杂质。庭审中，李桐丞主张该疑似杂质为明显异物，但未能就其主张向法庭提供充分证据，亦未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请。另查明，华润公司分公司隶属于华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，李桐丞到华润公司分公司处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于华润公司、华润公司分公司是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，李桐丞在华润公司分公司处购买的TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）虽存在肉眼可见的疑似杂质，但该疑似杂质体积微小，肉眼无法辨认其成分，故不属于明显异物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李桐丞未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请，故在相关机构作出专业的鉴定认定前，一审法院无法确认李桐丞购买的TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）系不符合食品安全标准的食品。现李桐丞以该产品不符合食品安全标准为由要求华润公司、华润公司分公司支付赔偿金证据不足，故李桐丞的该项请求，一审法院不予支持。但鉴于该TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）确存在肉眼可见的疑似杂质，华润公司、华润公司分公司亦未能就该疑似杂质为何种成分向法庭作出合理解释，故对于李桐丞要求退货并退还货款的请求，一审法院予以支持。关于华润公司、华润公司分公司主张李桐丞所购商品并非华润公司分公司所销售的反驳意见。一审法院认为，庭审中李桐丞提供了在华润公司分公司处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，华润公司、华润公司分公司虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故华润公司、华润公司分公司提出涉诉商品非其销售的反驳意见，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李桐丞于本判决发生法律效力之日起十日内向辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还TESCO品牌结晶冬蜜（鹅掌柴蜂蜜）一罐（净含量：1千克），同时辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还李桐丞货款29.9元；二、驳回李桐丞其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李桐丞承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《GB14963-2011》对于蜂蜜的感官要求为：色泽：依蜜源品种不同，从水白色（近无色）至深色（暗褐色）；滋味、气味：具有特有的滋味、气味，无异味；状态：常温下呈粘稠流体状，或部分及全部结晶；杂质：不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）。本案中，被上诉人已提供蜂蜜检测合格报告，李桐丞上诉主张其购买的蜂蜜含有杂质，不符合《GB14963-2011》对蜂蜜食品的感官要求，属于不合格食品。但李桐丞一、二审期间均未就该疑似杂质提出鉴定申请，未能证明该疑似杂质不是蜡屑巢蜜，而是蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑或其他杂质，因该疑似杂质体积微小，凭肉眼无法直接辨认，故在鉴定机关未对此进行鉴定的情况，依据李桐丞提供的现有证据，无法认定其主张的疑似杂质为违反国家食品安全标准的杂质，故一审法院依据李桐丞提供的证据情况，对其诉讼请求未予支持，符合证据规则的规定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李桐丞负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年七月十二日书记员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1463号
原告谈伟民，男，汉族，1972年5月12日出生，住所地：江门市新会区。
委托代理人曾力文，是江门市新会区三江镇法律服务所法律工作者。
被告罗国威，男，汉族，1982年9月12日出生，住所地：江门市新会区。
被告黄妙琴，女，汉族，1983年11月30日出生，住所地：江门市新会区。
原告谈伟民诉被告罗国威、黄妙琴民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员冯兆京担任审判长，与审判员杨伟强、审判员熊永尧组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理，原告谈伟民及其委托代理人曾力文到庭参加诉讼，两被告经本院传唤后，没有理由没有到庭参加诉讼。
原告诉称：被告罗国威因经营生意需要资金周转，提出向原告借款50万元，原告于2013年8月21日将借款转入被告罗国威指定的银行帐户后，被告罗国威向原告立下借条，并口头承诺按照月息2%支付利息。借款出借后，被告罗国威经原告多次催讨，一直没有偿还借款。被告黄妙琴与被告罗国威是夫妻关系，应当对罗国威欠原告的上述借款本息承担连带责任。请求：1、判决被告偿还借款人民币50万元及利息（由起诉日起计至清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉求，向本院提交如下证据：
证据1、借条（原件）一份，证明借款内容。
证据2、付款凭证（原件）一份，证明原告支付借款情况；
被告没有到庭参加诉讼，也没有书面的答辩意见，视其自动放弃答辩权利和对原告证据的质证权利。
原告证据经庭审审查，没有发现影响证据证明效力的因素，本院予以确认。
本院查明：被告罗国威以经营生意需资金周转为由向原告借款50万元，原告于2013年8月21日以转帐方式交给被告罗国威后，被告罗国威向原告出具借条，内容如下：“借条罗国威现向谈伟民借款人民币伍拾万元正，小写500000元。借款人：罗国威（签名）2013.8.21”。
另查明，从本院已生效的（2015）江新法民二初字第49号原告江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行诉被告黄妙琴、被告罗国威金融借款合同纠纷一案民事诉讼卷宗中，两被告于2009年11月30日办理登记结婚，结婚证字号：粤江新结字010906076。
本院认为，原、被告是完全行为能力的自然人，本案证据材料反映的双方因资金融通行为而产生的纠纷为民间借贷纠纷。由于被告没有到庭参加诉讼和提出抗辩，对原告的诉求没有形成争议焦点。本院对原告提交的证据作审查，没有发现影响认定民间借贷效力的行为存在。被告收取原告通过银行转帐的款项并向原告出具借条，事实清楚，借贷关系依法成立、合法、债权债务清楚明确，应受法律保护。被告在借条中没有承诺还款期限和借款期间的利息，在借到款后，也没有主动向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告虽称被告口头承诺按照月息2%支付利息和催告被告还款，但因无其他证据佐证，也没有证据证明催告被告还款的时间，只能视原告向本院主张权利之时为原告向被告催还借款之日，判决生效视为债务人向债权人还款的合理期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告主张被告借款期间的利息，因没有事实根据，本院不予支持，但对于本判决生效后应视为催告被告还款的期限，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
从本院已生效的（2015）江新法民二初字第49号原告新会农村商业银行股份有限公司会城支行诉被告黄妙琴、被告罗国威金融借款合同纠纷一案卷宗材料中查到，该案认定两被告为夫妻关系。经核实，该案的两被告与本案两被告为相同的两人。从本院向公安机关调取两被告的户政资料中，证实两被告之间是夫妻关系，在原告主张权利之前，没有证据证明被告罗国威在使用向原告的借款期间与被告黄妙琴已不存在夫妻关系，在本案诉讼期间，也没有接到两被告或一方提出原告与被告罗国威明确约定所借款项为个人债务的抗辩陈述，应认定被告罗国威上述欠款是发生在其与被告黄妙琴婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告罗国威与被告黄妙琴是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同承担还款责任的请求，理由充分，依法有据，本院予以支持。
被告罗国威、黄妙琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对其作缺席判决。
此外，关于本案的案件受理费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”，第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第十三条：“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：……4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案由于适用普通程序审理，应按标准收费8800元收取（原告起诉时已预交4400元），由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗国威应在本判决生效后十日内偿还原告谈伟民借款本金50万元。从本判决生效之日起至被告向原告清偿借款之日止，被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告。
二、被告黄妙琴对被告罗国威上述债务共同承担还款责任。
三、驳回原告谈伟民诉讼中的其他请求。
案件受理费8800元，由被告罗国威、被告黄妙琴共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年十月二十八日
书记员 李秀平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3098号
罪犯陈贤健，男，1985年11月12日出生，汉族，小学文化，无业。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年5月11日作出（2011）湖刑初字第130号刑事判决，以被告人陈贤健犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币40000元，责令退赔人民币78400元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）厦刑终字第259号刑事判决，改判上诉人陈贤健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年10月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴60500元。判决发生法律效力后，于2011年8月22日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，罪犯陈贤健余刑长，且财产刑履行不到位，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈贤健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2297号
罪犯范雅云，女，1985年10月5日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年3月14日作出（2011）芗刑初字第96号刑事判决，以被告人范雅云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）漳刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范雅云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范雅云本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯范雅云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范雅云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范雅云减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月24日起至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2607号
上诉人（原审被告）王洁。
委托代理人孙汇钧。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛江。
委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。
原审第三人朱伟。
上诉人王洁因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月2日，薛江与朱伟签订协议书，约定朱伟将其建造在嘉定工业区灯塔村1.5亩土地上的无证厂房转让给薛江。薛江将位于城中路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）及人民币（以下币种均为人民币）20万元作为交换条件。如该厂房动迁，则薛江以总额扣除约70万元后余额按15%补偿朱伟。签约后，薛江支付朱伟20万元。2009年9月16日，薛江按朱伟指示，与王洁签订了系争房屋公有住房承租权转让合同，将系争房屋的公房承租权转让给王洁，合同转让价为16万元。该16万元款项王洁并未实际支付，只是进行了形式上的转账。2009年9月28日，朱伟出具收条，确认薛江已付清房款，其中收到现金20万元，另外薛江已将系争房屋代朱伟过户给王洁。2009年12月10日，系争房屋租用居住公房凭证的承租人变更为王洁。2011年，薛江诉至原审法院，起诉朱伟要求确认双方于2009年8月2日签订的协议书无效，判令朱伟返还20万元。此时朱伟已下落不明，法院予以公告送达。后法院于2012年3月15日以（2011）嘉民三（民）初字第361号民事判决书判决确认薛江与朱伟2009年8月2日签订的协议书无效；朱伟应返还薛江20万元。该判决书中亦明确关于薛江转让给王洁系争房屋一节，薛江表示另行主张，故该案中未处理。该判决已生效。薛江认为基于其与朱伟的转让协议无效，薛江与王洁之间关于系争房屋的转让亦应无效，遂起诉至法院，要求：1、确认薛江与王洁于2009年9月16日签订的关于系争房屋的上海市公有住房承租权转让合同无效；2、判令王洁协助薛江将房屋恢复登记至薛江名下。
原审诉讼中，薛江明确诉请，关于确认合同无效的后果均应一并处理，要求王洁返还系争房屋。
原审审理中，薛江提交了上海居馨房地产经纪事务所的函给法院参考。该函说明系争房屋2009年的市场价在47万元左右。
原审法院认为，因薛江与朱伟签订的转让协议被确认无效，故作为付款方式的薛江与王洁的转让合同亦应确认无效。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故薛江的诉请，合法有据，法院予以支持。至于王洁辩称，其是出资30万元向朱伟购得系争房屋，但仅举证了30万元的一份收条，没有相应的付款凭证。另根据薛江与朱伟的转让协议中系争房屋是作价约50万元，结合薛江提交的中介公司的函，王洁与朱伟的转让价款与当时的市场价有很大的差距，因此法院无法认定王洁系善意第三人。王洁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。朱伟经法院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第162条之规定，判决如下：一、确认薛江与王洁于2009年9月16日签订的上海市公有住房承租权转让合同无效；二、王洁应于本判决生效之日起一个月内协助薛江至嘉定区房地产交易中心将嘉定区城中路XXX号XXX室房屋恢复登记至薛江名下；三、王洁应于本判决生效之日起一个月内将嘉定区城中路XXX号XXX室房屋返还薛江。本案受理费80元，由薛江与王洁各半负担40元。
王洁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，薛江与王洁签订的转让合同是双方真实意思表示，应属有效，王洁对薛江与朱伟之间的纠纷不知情，也没有关系，王洁已经支付了30万元房款给朱伟，朱伟出具了收条，王洁也取得了房屋，薛江与王洁间的权利义务已经履行完毕，原审法院认定房屋转让价格与市场价差距很大、王洁不是善意第三人，缺乏依据，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判驳回薛江原审中的诉讼请求。
被上诉人薛江辩称，现没有证据证明王洁与朱伟间存在房屋转让关系，王洁提供的收条上朱伟的签字与薛江提供的朱伟的签字不同，收条不能证明王洁付过30万元，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审第三人朱伟未作陈述。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，生效判决已经确认薛江与朱伟签订的协议无效，系争房屋系上述协议中约定的交换对价之一，实际履行中由薛江与王洁就系争房屋签订转让合同作为付款方式予以实现，原审法院基于上述事实认定薛江与王洁就系争房屋所签转让合同无效，并无不妥。王洁因无效合同取得系争房屋，理应予以返还。原审法院判决支持薛江要求王洁返还房屋的诉讼请求，亦无不妥。王洁上诉主张其向朱伟支付了30万元购买系争房屋，但仅有收条却无相应付款凭证，且根据在案证据分析，亦无法认定王洁系善意第三人。在没有确实充分的证据予以证明的情况下，王洁上诉主张其与薛江所签转让合同应属有效，并不同意返还系争房屋，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 刘 郡
代理审判员 高 胤
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1465号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告周某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年三月三十日
书记员 张淑玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4218号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，总经理。
被告：邹得财，住德惠市。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告邹得财财产保险合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现被告不在原告提供的住址居住，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司；邮寄费112元，由原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛晓宇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00080号
申请执行人：朱大春，男，1991年3月3日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：郑天驰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱大春与被执行人安徽中力钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月6日作出（2015）来民一初字第00859号民事判决书，确定被执行人安徽中力钢构股份有限公司欠申请执行人朱大春工资2000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
本院在执行过程中，被执行人安徽中力钢构股份有限公司于2015年10月23日付款1000元，余款申请执行人放弃。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年5月6日作出（2015）来民一初字第00859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十月二十八日
书记员 房云洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15287号
原告陈勇。
被告周卫雄。
原告陈勇与被告周卫雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告周卫雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告周卫雄做生意需资金故向其借款，2014年11月2日，其出借给被告84，000元（人民币，下同）。双方签订了借款合同，被告向其出具了收据，借款期限届满后被告未还款，原告催讨无着，故依法提出起诉，请求被告归还借款84，000元，并支付利息损失每月500元。
原告为证明其主张，提交由被告周卫雄出具的借款合同及收据一份。
被告周卫雄未具答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告签订借款合同，合同约定借款用途为被告资金周转，借款金额为84，000元，借款时间为2014年11月2日至同年12月2日。当天，原告将现金84，000元交付被告，同时被告向原告出具了收据。因被告借款期满后未还款，原告遂诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同达成借贷合意，借贷合同依法成立，原告通过现金交付的方式将借款交付被告，被告应在借款期满后履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。被告周卫雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫雄于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款84，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900元（原告陈勇已预交），减半收取计950元，由被告周卫雄负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更706号
罪犯苏文路，男，1991年4月15日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年5月19日作出(2011)冠少刑初字第3号刑事判决，以被告人苏文路犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年五个月；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年,刑期至2028年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第343号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏文路减去有期徒刑四个月，刑期至2028年4月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮