安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01230号
上诉人（一审被告）：繁昌县平铺镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇。
法定代表人：张莹。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：从宏香。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
上诉人繁昌县平铺镇人民政府（以下简称平铺镇政府）因与被上诉人从宏香健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）繁民一初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：1990年3月29日，平铺镇政府对从宏香实施计划生育女扎手术，术后造成从宏香身体受伤，1996年9月经安医大附院进行腹腔检查，诊断为：1、大网膜与腹壁切口粘连；2、盆腔静脉淤血症（重度）；3、子宫腺肌症？。系因本次计划生育女扎手术而造成的后遗症，对此双方于2008年5月30日经协商最终达成《协议书》一份，该协议书约定了相应的赔偿事宜，其中包括：自2008年1月1日始，以人民币800元每月为基数，对乙方（从宏香）实行生活补助，且每年以当地统计部门公布的上一年度物价上涨指数为标准，逐年递增，直至从宏香亡故时止。除该约定外，双方还就医疗费报销情况及其他权利义务进行了约定。该《协议书》于2008年6月27日在安徽省繁昌县公证处进行了公证。后平铺镇政府在实际履行上述协议过程中并未完全按照该《协议书》约定履行：1、2008年至2011年均是按照《协议书》约定每年按照物价上涨指数的幅度进行调整；2、2012年生活补助上调至1400元／月，并自2012年开始每年度月标准在上年度的月标准基础上，上调200元即2013年度生活补助为1600元／月，2014年度为1800元／月。到2015年1-6月份，平铺镇政府未对生活补助进行上调，仍按照1800元／月进行发放。
一审法院认为：本案的争议焦点有：平铺镇政府在实际履行《协议书》过程中对从宏香的生活补助予以增加，是否视为协议内容的变更；从宏香主张护理费是否有事实和法律依据。根据双方于2008年5月30日签订的、于2008年6月27日公证的《协议书》，关于从宏香的生活补助以每月800元为基数，每年按照当地统计部门公布的上一年度物价上涨指数为标准，逐年递增。《协议书》签订后，2008年至2011年，平铺镇政府均是按照该协议严格予以履行；2012年度开始以1400元／月标准向从宏香发放生活补助；2013年度系以1600元／月标准向从宏香发放生活补助；2014年度系以1800元／月标准给付从宏香生活补助。2015年上半年，平铺镇政府仍以1800元／月标准向从宏香发放1-6月份的生活补助。平铺镇政府自2012年度开始以不同于《协议书》约定的上涨幅度给付从宏香生活补助，即按每年度月标准上涨200元的幅度（2400元／年）递增，从宏香均已领取，因此该履行、接受行为，应当视为双方对原有《协议书》约定的增长幅度的变更，虽然在2015年前半年平铺镇政府未进行调整，从宏香已予以领取，但从宏香对此现已提起诉讼，因此平铺镇政府应当按照双方合意变更后的增长幅度，即按照每年度月生活补助标准上调200元（也即每年增长总数2400元）的标准给付从宏香生活补助。平铺镇政府因已经按照1800元／月的标准支付了从宏香2015年1-6月份的生活补助，因此对于2015年1-6月份生活补助的递增差额部分，平铺镇政府还应当向从宏香支付1200元；自2015年7月份开始，平铺镇政府应当按照2000元／月的标准予以支付，以后在上年度基础上递增2400元（每年度月标准上调200元）。二、对于从宏香主张的护理费问题。根据《协议书》的约定，双方之间的协议中没有护理费的赔偿项目，且从宏香也未能提供证据证明平铺镇政府在合同实际履行中专项给予从宏香护理费的补助，因此对从宏香的护理费请求不予支持。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、繁昌县平铺镇人民政府于判决生效之日起十日内向从宏香支付2015年1-6月的生活补助差额1200元、7月生活补助人民币2000元、8月生活补助2000元，合计人民币5200元；二、繁昌县平铺镇人民政府自2015年9月起至2015年12月按照2000元／月的标准向从宏香支付生活补助款；三、繁昌县平铺镇人民政府自2016年1月1日起，每年在上一年度生活补助给付标准的基础上调2400元，给付从宏香生活补助直至其亡故时止；四、驳回从宏香的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币130元（全缓），由繁昌县平铺镇人民政府承担。
平铺镇政府上诉称：尽管2012年度、2013年度和2014年度，平铺镇政府每年均给从宏香增加了2400元生活补助，但这不代表平铺镇政府承诺自此以后，从宏香的生活补助每年都以2400元的增长幅度递增。平铺镇政府在这三年适当增加从宏香生活补助费用的原因是：2012年至2014年这三年全县经济增长速度较快，政府资金较为充足宽裕；迫于从宏香不断上访而带来的政治压力；当时的平铺镇政府领导只是根据当时的政府经济状况而采取的暂时行为，作出了适时安排，但并没有承诺自2012年度开始往后每年给从宏香递增2400元生活补助费用。在原协议约定的基础上，平铺镇政府是足额给付从宏香的生活补助费，还是超额给付从宏香的生活补助费，这是平铺镇政府的权利，平铺镇政府只要给付的生活补助费不低于原协议约定的标准，任何人是无权干涉的。在双方并未重新签订新的书面协议的情况下，一审法院仅凭2012年至2014年平铺镇政府每年多支付给从宏香2400元且从宏香已实际领取，以此为依据而推定双方对原有《协议书》约定的增长幅度已进行变更，显然错误。综上，请求二审依法撤销一审判决第一、二、三项，并改判驳回从宏香一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由从宏香承担。
从宏香答辩称：平铺镇政府的上诉请求和理由无事实和法律依据。平铺镇政府在实际履行协议书过程中并未完全按照协议书中的约定履行。2012年平铺镇政府主动联系从宏香，提出不再按照上年度物价上涨指数递增，改为每年按200元递增，双方已经按照该约定实际履行了三年，即2012年每月1400元，2013年每月1600元，2014年每月1800元。平铺镇政府自2012年开始以不用于协议书约定的上涨幅度给付从宏香生活费，一方履行，一方接受，应视为对原有协议书增长幅度的变更。关于变更方式，由于双方未约定按照书面方式变更，本案中双方口头形式变更，且已实际履行了3年，该变更符合法律规定。平铺镇政府作为基层政府应具有公信力，遵循诚实信用原则，继续履行变更后的协议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交证据材料。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。本案中平铺镇政府和从宏香于2008年5月30日达成《协议书》一份，协议书约定自2008年1月1日始，以人民币800元每月为基数，对从宏香实行生活补助，且每年以当地统计部门公布的上一年度物价上涨指数为标准，逐年递增，直至从宏香亡故时止。双方按照该协议约定履行至2011年底。2012年、2013年、2014年，平铺镇政分别以1400元／月、1600元／月、1800元／月标准给付从宏香生活补助，且从宏香已实际领取。双方虽对该变更给付内容未达成书面变更协议，但实际均是按照每年度月标准上涨200元的幅度递增，且双方均已按照该变更内容实际履行，一审法院据此认定该履行、接受行为视为双方协商一致对原有《协议书》约定的增长幅度的变更符合案情，应予支持。综上，平铺镇政府的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人繁昌县平铺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。