甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终133号
上诉人（一审原告）王海龙，男，汉族，1979年5月20日出生，住兰州市城关区青石湾***号。
委托代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人王树福，男，汉族，1969年1月18日出生，住兰州市城关区青石湾**号。系王海龙叔叔。
被上诉人（一审被告）兰州市城关区青白石乡青石湾村民委员会，住所地兰州市城关区青白石乡青石湾村103号。
负责人王玉福，该村委会主任。
上诉人王海龙因与被上诉人兰州市城关区青白石乡青石湾村民委员会（以下简称青石湾村委会）征地补偿款纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2012年11月14日青白石青山片区未利用土地综合开发项目指挥部发出《城青开指发（2012）4号》文件，向指挥部各成员单位发出征地拆迁实施方案。方案规划征地拆迁范围为东起规划包兰二线（土沟圈）、西至盐什公路、南起规划北快速路（砂金坪）、北至皋兰县交界处面积20平方公里范围内的集体土地（耕地、荒地和未利用地、建设用地）、坟地、地上附着物、建筑物、构筑物、地下管网、水利设施等。方案确定耕地补偿方式为实行“占一还一”，即在土地开发期间，按年给予误耕补偿，补偿标准为现执行的年产值2倍。园地上果树按地上附着物另行给予补偿，在土地开发完成后返还相同面积土地。荒地和未利用地采取货币补偿方式征收，补偿标准为现执行的年产值的2倍。建设用地实行“占一还一”补偿方式。地上、地上管网、水利设施按照估价补偿。2013年10月21日，依据方案青白石街道办事处、青石湾村委会、城关区青白石青山片区未利用综合开发项目指挥部、兰州市国土资源局城关分局就青石湾村被征迁土地地类及面积予以确认并制作《青白石青山片区土地开发项目区地类及面积确认表》，确认面积总计353.229亩，其中耕地8.54亩，园地110.799亩，未利用地143.99亩，建设用地89.9亩。该确认表由上述单位加盖印章。2013年11月21日，兰州市国土资源局城关分局与青石湾村民委员会、青白石街道办事处签订《临时征用集体土地协议书》，协议约定建设用地位于石台沟范围内，面积89.9亩；耕地位于二道岔、马蹄岘范围内，面积8.54亩；园地位于二道岔、马蹄岘、东山范围内，面积110.799亩。临时征用的青石湾村民委员会的集体土地在土地开发项目完成后向其返还相同面积土地209.239亩。临时征用的耕地及园地共计119.339亩，合计补偿1050660.56元（每亩按年产值4402元的2倍给予补偿）。临时征用建设用地89.9亩，不予补偿。临时征用园地110.799亩的果树补偿2926423.19元，临时征用土地上的其他建筑物、水利等另行签订补充协议。协议另约定兰州市国土资源局城关分局按年将临时征用补偿款一次性拨付青白石街道办事处，由青白石街道办事处转拨被告，并监督补偿费的使用情况。2013年11月13日，兰州市城关区青白石乡青石湾村委会在农村信用合作社账户收到补偿款5878615.69元。另查明，太平洋土地开发项目一期工程土地登记表中显示王海龙土地为10.61亩。该土地表上户主签字栏为原告签字，村委会审核人签字栏签字人为王玉祥、张丽君、王锡鹏，表格外空白处以手写体形式由街道丈量人员为马骏、胡建伟签字。其中王玉祥为青石湾村会计、张丽君、王锡鹏为该村公益性岗位。马骏、胡建伟亦为街道工作人员。该确认表除城关区青白石青山片区未利用综合开发项目指挥部加盖印章外，再无其他相应单位加盖印章。王海龙提交的所谓现场照片中举牌人为王树福，并非王海龙本人，且拍摄地点无法确认。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王海龙提交的城青开指发（2012）4号文件、临时征用集体土地协议书、地类及面积确认表、进账单可以证明青石湾村确有土地被征用，相应补偿款也确已拨付至青石湾村委会账户。但王海龙提交的“太平洋土地开发项目一期工程土地登记表”上并无国土资源部门、青白石街道办等盖章确认，该证据不足以证明王海龙亩数为10.61亩的真实性。王海龙提交的照片也无法证明图示土地即为被征收土地。结合临时征用集体土地协议书由国土资源局城关分局、青白石街道办事处、青石湾村民委员会三方加盖公章及负责人签字情形，王海龙提供的证据未能相互印证，无法得出唯一的证明结论，不符合高度盖然性的证明标准。故对于王海龙要求青石湾村委会返还扣留的临时征用10.61亩园地的误耕补偿款和地上附着物补偿款373641.76元及逾期付款利息33627.76元的诉讼请求，本院不予支持。王海龙的权利可在补足证据后再行主张。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告王海龙的全部诉讼请求。案件受理费7409元，由原告王海龙承担。
宣判后，王海龙不服一审判决，向本院上诉称：1、一审认定事实不清。对上诉人王海龙名下土地亩数10.61亩的真实性未予认定属事实认定错误。一审开庭后，上诉人王海龙去青白石街道办事处开具了证明，对一审中提交的证据《土地登记表》记载的内容和现场举牌照片的真实性进行证明，一审法院对该证据未予认定错误。2、一审法院对《土地登记表》记载的数据及被上诉人青石湾村委会已经按照《土地登记表》向部分村民发放补偿款的事实未认定，进而判决驳回上诉人的诉讼请求属于判决错误。综上，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青石湾村委会答辩称，整个青石湾村没有王海龙的园地，王海龙陈述与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人王海龙提交青白石街道办事处出具的证明一份，证明征用王海龙园地亩数的事实。被上诉人青石湾村委会提交青石湾村土地承包档案一份、太平洋土地开发项目征收过程记载一份、报告一份、会议记录一份。证明本案征地过程及款项发放讨论情况。通过对以上证据审查认定，另查明：因太平洋土地开发项目在青石湾村征地过程中存在亩数不实的情况，2013年6月5日，青石湾村两委委员召开会议，对征地亩数上报情况及问题解决情况进行讨论，会议记录显示大家一致同意将征地总数上报，个人征地亩数问题由村委会交村民大会开会研究决定。2014年9月4日，青石湾村委会向青白石街道党工委、办事处提交了“关于太平洋开发工程中存在的问题汇报”，称村民王树福果园地亩数不实，请求街道党工委、办事处主持召开青石湾村村民大会表决。
本院认为：本案一审查明的事实及二审当事人举证质证及当庭陈述，太平洋土地征用项目在青石湾村确有土地被征用，总亩数确定，相应补偿款也确已拨付至青石湾村委会账户，但本次土地征用过程中确实存在丈量亩数不实的情况，且青石湾村委委员已经召开会议决定对个人征地亩数问题由村委会交村民大会开会研究决定。上诉人王海龙提交土地登记表及青白石街道办证明仅能证明土地登记表记载的王海龙亩数为10.61亩的真实性。不能证明王海龙在青石湾村实际耕种果园亩数。原判认定事实清楚，适用法律正确，以王海龙提供的证据未能相互印证，无法得出唯一的证明结论，不符合高度盖然性的证明标准为由驳回王海龙的诉讼请求并无不当。上诉人王海龙的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7409元，由上诉人王海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晶琦