wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初310号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人董美元，男，1993年7月12日出生，汉族，陕西省白河县人，高中文化，持机动车C1E证。2017年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年10月27日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人董美元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人董美元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月21日21时许，被告人董美元酒后驾驶陕KXCX**丰田牌小型汽车行驶至府谷县新民镇政府路段时，被执勤民警查获，民警提取董美元血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为115.87mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人董美元血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人董美元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人董美元拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、现场检测报告书、对被告人董美元血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人董美元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董美元违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人董美元的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董美元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一七年十一月三日
书记员 刘苑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1191号
原告：ＸＸ，男，1981年10月10日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告ＸＸ与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1181号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）沪01民初1181号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初515号
自诉人白某，男，汉族，1964年5月15日出生，现住焦作市解放区。
被告人白某1，女，汉族，1962年7月6日出生，现住焦作市中站区。
自诉人白某以被告人白某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白某以申请执行事项已经执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月二十日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初515号自诉人白某，男，汉族，1964年5月15日出生，现住焦作市解放区。被告人白某1，女，汉族，1962年7月6日出生，现住焦作市中站区。自诉人白某以被告人白某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白某以申请执行事项已经执行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人白某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年六月二十日书记员  张静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第350号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人倪某，汉族，系个体编织袋加工业主。因本案于2014年10月9日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日14时50分许，被告人倪某持××号C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××解放牌小型普通客车，从本市江平路206KM＋40M路段上行驶并右转弯时，其车前部与秦某由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致秦某倒地受伤，电动自行车损坏。
同日15时15分，被告人倪某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为112.77mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人倪某承担本起事故的主要责任。
被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人各项经济损失计人民币15000元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人倪某到案经过说明，证人顾某的证言，被害人秦某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人倪某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人倪某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423财保1号
申请人李晓芳，女，汉族，1984年6月6日出生，职工，住福建省清流。
被申请人赵永华，男，汉族，1965年5月10日出生，农民，住福建省清流县。
被申请人赵兰花，女，汉族，1968年12月15日出生，农民，住福建省。
申请人李晓芳因与被申请人赵永华、赵兰花民间借贷合同纠纷一案，于2016年元月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵永华、赵兰花的银行存款33，800元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已向本院提供上官新庆所有的丰田牌小型骄车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永华、赵兰花的银行存款人民币34，158元（含财产保全费358元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗应鹏
审判员 赖伟华
审判员 巫金秀
二〇一六年一月十五日
书记员 罗建华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人高万山
被执行人张光军。
被执行人李兴岗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人高万山、张光军、李兴岗金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第708号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00568号
原告：支留如，女，1964年10月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，系安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅。
原告支留如与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称滁州瑶海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支留如的委托代理人周光成，被告滁州瑶海公司的委托代理人潘传梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支留如诉称：2010年11月30日，原告向被告购买农机大市场7幢5室，建筑面积91.26平方米，总房价351527元，交房日期是2011年9月30日。原告按照约定支付了房款，但被告却未按照合同约定交付房屋、未按约定协助原告办理房地产权证。现原告请求判令：1、被告向原告支付逾期办理和交付房产证违约金6186元（该违约金按同期贷款利率暂自2012年1月1日计算至2012年3月21日止，其后的违约金继续支付至实际交付房产证日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告滁州瑶海公司辩称：原告主张逾期办证的违约金，已经超过诉讼时效。原、被告在签订商品房预售合同时约定交房时间是2011年9月30日，此外双方还约定在签订房屋验收交接书后90日，即2011年12月31日内协助原告办理房产证。即使被告存在未按期履行协助办理的义务，此时原告已经知道或者应该知道被告违约行为的事实已经发生，因此原告主张的逾期办证的违约金的诉讼时效应该自2011年12月31日起计算，而原告直至今日并未向被告提出过任何关于支付逾期办证违约金的要求，直至起诉时已经超过2年的诉讼时效，因此应该依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年11月30日，原告支留如与被告滁州瑶海公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，被告将其投资开发的滁州瑶海农机大市场7幢商业单元5室出售给原告。该合同约定：房屋建筑面积为91.26平方米，总价款为351527元；房屋交付时间为2011年9月30日；原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由原告依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证等。同时，原告支留如与被告下属的滁州瑶海物业有限公司签订了《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（委托经营）约定原告将诉争房屋自2011年10月1日起委托滁州瑶海物业有限公司经营，委托经营期限6年。2012年3月21日，滁州瑶海农机大市场7幢5室获得初始登记证明。
本案争议焦点：被告是否存在逾期办证行为及是否应支付逾期办证违约金？
本院认为：原告与被告自愿签订的《滁州市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在《商品房预售合同》中虽约定被告于2011年9月30日前交房，但双方又在《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》中约定房屋从2011年10月1日由被告下属的瑶海物业公司使用六年，该房屋已由被告转交给了其下属的瑶海物业公司经营使用，故诉争房屋视为原、被告双方各自按期交付。因按照原、被告签订的《商品房预售合同》约定“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，而被告直到2012年3月21日才取得了滁州市房地产登记证明初始登记，故原告要求被告从2012年1月1日开始承担逾期办证违约责任的请求，本院予以支持，但该违约责任最长应计算到可以办理房地产权证时为止，即2012年3月21日取得初始登记证明时为止即逾期81天。因双方在合同中没有约定逾期办证的违约金数额，本院依法按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即351527元×6.10%×（1＋30%）×81天÷365天＝6186元。对被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司认为原告已经超过诉讼时效的抗辩理由，因被告于2012年3月21日才取得初始登记证明，原告从该时起才能明确主张被告逾期办证的具体时间，应以被告取得初始登记证明的时间节点作为原告主张被告逾期办证违约金的诉讼时效计算的起始点为宜，而本案原告是2014年3月14日提起诉讼，没有超过诉讼时效二年的规定，故对被告以诉讼时效抗辩的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告支留如逾期办证违约金人民币6186元；
二、驳回原告支留如的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月一日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1761号
申请执行人孙守全，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人孙守全申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1819号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1819号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1617号
原告李金忠，男，汉族。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告贾佳，男，汉族。
被告陈美娟，女，汉族。
委托代理人黄荣杰（两被告共同委托，特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告李金忠诉被告贾佳、陈美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金忠及其委托代理人张桂江，被告贾佳、陈美娟的委托代理人黄荣杰，被告贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金忠诉称：2012年11月6日，原告与被告夫妇签订了房屋买卖合同一份，该合同约定被告夫妇自愿将共同所有的位于大丰市区健康东路黄海药业有限公司49幢106室房产以人民币30万元价格卖给原告，合同同时对房款交付及产权过户等事宜作了约定。合同签订后，原告按照约定分别于2012年11月6日上午和2012年11月6日下午分两次付清了全部房款30万元。后原告按照合同约定多次要求两被告履行协助过户义务，但两被告一直拒绝履行相关义务。为防止两被告转移房产，人民法院已根据原告的申请对讼争房屋采取了诉前保全措施。现请求判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理位于大丰市区健康东路黄海药业有限公司49幢106室房产的产权过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告贾佳辩称，原、被告签订的房屋买卖协议名为房屋买卖，实为对借款的抵押。被告向原告借款，原告与被告签订房屋买卖协议的目的是为了保证自己的到期借款得以偿还，而不是真正存在着房屋买卖关系。涉案房屋已列入拆迁范围，大丰市人民政府已有文件规定涉案房屋不得转让，即使原告的诉请得到法院的支持，将来原告到行政部门办理相关产权变更手续也无法实现，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈美娟辩称，该房屋买卖协议内容全是贾佳经办的，钱也是贾佳拿的，我并没有收到房款，现贾佳与我已离婚，且离家出走下落不明，由于贾佳对外债务较多，我一个人既要上班，又要照顾小孩，生活比较困难，请求法院在处理时考虑我的实际困难，并依法处理。
经审理查明：原告李金忠与被告贾佳、陈美娟于2012年11月6日签订房屋买卖协议一份，约定被告贾佳、陈美娟（甲方）将其共有的位于大丰市区健康东路黄海药业49幢106室的房屋转让给原告李金忠（乙方），售房面积85.94平方米、车库面积12平方米，总房价为30万元。两证过户手续费用由乙方承担。乙方定于2012年11月6日交甲方购房定金10万元，余款于2012年12月6日前一次性付清，同时甲方将所售房屋的两证及钥匙交乙方，房款全部交清时办理过户手续。被告贾佳、陈美娟及原告李金忠分别在协议的甲方栏和乙方栏内签字、捺印。2012年11月6日上午，被告贾佳、陈美娟共同向原告李金忠出具收到购房定金10万元的收条，同日下午两被告又向原告出具收到购房款20万元的收条。后双方为房屋过户等事宜形成纠纷，原告遂于2013年7月1日向本院提起诉讼。
审理中，原告李金忠与被告陈美娟达成协议，李金忠自愿将所购房屋中的车库留由陈美娟所有，考虑陈美娟的经济困难，给予5万元的经济帮助，其过户费用由李金忠自愿负担。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖协议、收条、调解协议等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按协议全面履行合同义务。在本案审理中，原告李金忠自愿放弃对车库的所有权，并愿意对被告陈美娟予以补偿，双方对此达成调解协议，本院予以确认。故原告要求被告履行位于大丰市区健康东路黄海药业有限公司49幢106室房屋过户的协助义务，符合合同约定，本院应予支持。被告贾佳以该房屋买卖协议实为借贷的抗辩主张，其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告贾佳、陈美娟协助原告李金忠办理位于大丰市区健康东路黄海药业有限公司49幢106室建筑面积85.94平方米的房屋产权过户手续（不含车库），并登记至原告李金忠名下，过户费用由原告李金忠自行承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 陈 燕
二○一四年元月十七日
书 记 员 王斯琪
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第306号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市英王娱乐部。
负责人：许生南。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市英王娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执139号
申请执行人：邹平
被执行人：内江市鑫泰机床制造有限责任公司
法定代表人：刘宗明，总经理。
本院依据已发生法律效力的内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2015]156号仲裁裁决书，受理了邹平申请执行内江市鑫泰机床制造有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2015]156号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年五月十日
书记员 李一
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1612号
上诉人（原审被告）徐长友。
被上诉人（原审原告）赵桂香。
委托代理人徐某某。
上诉人徐长友因保管合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵桂香与徐英宽系再婚夫妻，双方生育一子徐某某。徐长友系徐英宽与前妻所育之子。2004年5月，赵桂香将部分财物交给徐长友让其代为保管，其中包括黄金首饰一包、赵桂香的工资卡及医保卡，及现金人民币（以下币种均为人民币）30，000元。2011年8月，赵桂香又将所收礼金3，000元交徐长友保管。2014年3月10日，徐长友将黄金首饰、工资卡及医保卡返还赵桂香。因徐长友未返还讼争钱款，故赵桂香诉至法院，请求判令徐长友归还存款30，000元和利息（从2004年1月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）以及归还礼金3，000元。
原审法院经审理后认为，保管人应当妥善保管保管物，寄存人可以随时领取保管物。徐长友已自认收到赵桂香交付的款项33，000元，法院对于双方之间形成的口头保管协议予以确认。徐长友抗辩称保管的款项已全部按赵桂香要求使用完毕，但仅提供了一份500元汇款单，其自行制作的清单花费并无赵桂香确认，案外人的某某亦与赵桂香无涉，法院均难以采信，故上述保管的款项中除500元汇款可予以扣除外，余款应予返还。案外人叶某某的借款，徐长友可通过正当途径另行主张。至于赵桂香要求徐长友支付30，000元的利息之诉请，由于赵桂香现并无证据证明给付徐长友的系银行存款，其诉状中所述存单系建设银行的，庭审中又表示系交通银行的，前后陈述不一，且徐长友不予认可，故法院不予采信。因双方对于保管现金并无特别要求将款项存入银行之约定，故赵桂香主张利息之诉请，无事实依据，法院难以支持。据此，判决：一、徐长友应于判决生效之日起十日内归还赵桂香32，500元；二、赵桂香其余之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人徐长友不服，向本院提起上诉称，徐长友应赵桂香之要求曾多次将钱款汇至徐某某的农行帐户内，另徐长友为赵桂香看病以及为父亲徐英宽养老院费用也有过不少支出，故讼争钱款早已用完。原审认定事实不清，判决结果不公。现上诉请求撤销原判并改判驳回赵桂香的一审诉请。
被上诉人赵桂香答辩称，赵桂香未要求徐长友将保管的钱款汇给徐某某，徐长友与徐某某之间另有经济往来，与赵桂香无关。赵桂香与徐英宽均有工资及医保，徐长友代管工资卡、医保卡而持有相关付费凭证，且当时赵桂香还每月贴徐英宽300元，赵桂香每月均与徐长友结算工资等费用。故不同意徐长友的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于双方存在无偿的保管合同关系以及保管物为货币33，000元不持异议，双方的争议焦点主要在于现徐长友是否应当全额返还讼争钱款。对此，基于讼争双方的举证结果及自认陈述，原审经综合审查后认定，除500元汇款外，徐长友并无证据可予证明其已按赵桂香要求使用保管钱款完毕，原审据此判决徐长友承担相应的返还责任，经核，合法有据，并无不当。徐长友上诉仍主张讼争钱款系按赵桂香要求使用完毕致其无需承担返还保管钱款之责，因赵桂香对此坚决否认，徐长友又无直接、有效的证据可以证明讼争双方就保管的货币有过明确的使用约定以及双方存在过费用抵扣结算事宜，故徐长友的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。徐长友的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币625元，由上诉人徐长友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字267号
原告，秦芙蓉，女，土家族。
委托代理人孙建波，男，苗族，高中文化。
被告符清华，男，苗族，农民。
被告姚梅，女，侗族，农民。
原告秦芙蓉诉被告符清华、姚梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告秦芙蓉的委托代理人孙建波到庭参加诉讼，被告符清华、姚梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告符清华、姚梅以开选矿厂为由于2008年1月1日向我借现金16万元，约定月利息5%。2008年1月10日向我借现金10万元，约定月利息5%。2008年3月10日借我现金8万元，约定月利息5％。2008年3月17日借我现金6万元，约定月利息5%。2010年1月7日借我现金3万元。2011年3月23日借我现金1万元。二被告分六次共借我现金44万元。后经我多次催取该借款，被告至今分文未还，故起诉至龙山县人民法院，请依法判决被告符清华、姚梅共同偿还原告借款44万元及利息。
二被告未答辩。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、2008年1月1日被告符清华、姚梅出具的借条，主要内容：原告于2008年1月1日给二被告借款16万元，约定月利率5%。
2、2008年1月10日被告符清华、姚梅出具的借条，主要内容：原告于2008年1月10日给二被告借款10万元，约定月利率5%。
3、2008年3月10日被告符清华、姚梅出具的借条，主要内容：原告于2008年3月10日给二被告借款8万元，约定月利率5%。
4、2008年3月17日被告符清华、姚梅出具的借条，主要内容：原告于2008年3月17日给二被告借款6万元，约定月利率5%。
5、2010年1月7日被告符清华、姚梅出具的借条，主要内容：原告于2010年1月7日给二被告借款3万元。
6、2011年3月23日被告符清华、姚梅出具的借条，主要内容：原告于2011年3月23日给二被告借款1万元，并以选矿厂设备作抵押，约定2011年4月23日还款。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性，合法性及关联性，是本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告秦芙蓉于2008年1月1日给被告符清华、姚梅借款16万元，约定月利率5%，2008年1月10日给被告符清华、姚梅借款10万元，约定月利率5%。2008年3月10日给被告符清华、姚梅借款8万元，约定月利率5%。2008年3月17日给被告符清华、姚梅借款6万元，约定月利率5%。2010年1月7日给被告符清华、姚梅借款3万元。2011年3月23日给被告符清华、姚梅借现金1万元。原告秦芙蓉共计给被告符清华、姚梅借现金44万元，二被告借款后多年来未给原告偿还本金也未支付利息，因原告多次找二被告催收借款未果，故原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，请求依法判决被告符清华、姚梅及时偿还原告借款本金44万元及利息。
本院认为，原告秦芙蓉借给被告符清华、姚梅现金44万元，并由被告给原告出具了借条，双方已经形成合法的借款合同关系，应受法律保护。原告秦芙蓉要求被告符清华、姚梅偿还借款本金44万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息5%支付利息，其利率超过了国家关于民间借贷最高利率限制性规定，可参照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息。其中最后两笔借款共计4万元没有约定利息，视为不支持利息，原告要求二被告支付4万元借款的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告符清华、姚梅偿还原告秦芙蓉借款本金440000元。其中400000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金还清之日止。限本判决生效后五日内付清。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告符清华、姚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾忠明
人民陪审员 段海春
人民陪审员 吴慧娟
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 张 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第592号
原告：中�银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：闫志钢，该支行行长。
委托代理人：孙学林、王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告：胡鹏。
被告：柳伟伟。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告胡鹏、被告柳伟伟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人王雪桦到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，我支行与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向我支行借款300000元，期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本。我支行于合同签订日依约向两被告发放贷款300000元。两被告在合同到期后未足额归还本金，我支行多次催要未果，故请求判令：（一）两被告偿还贷款�金293892.86元、罚息1535.45元（自2015年2月18日暂计算至2015年3月26日），同时自2015年3月27日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定支付罚息；（二）两被告赔偿律师费17171元。
两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月17日，原告和两被告签订个人贷款合同，约定两被告向原告借款300000元用于经营，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付息日；若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；两被告未按期归还贷款本息即构成在本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订当日，原告依约向两被告发放了贷款300000元；个人贷款凭证载明借款期限自2014年2月17日至2015年2月17日，月利率为7‰。两被告取得贷款后，按月偿还利息，但合同到期后两被告未按照合同约定足额偿还贷款本金。截至2015年3月26日，两被告违约拖欠贷款本金293892.86元、罚息1535.45元（以尚欠贷款本金293892.86元为基数，在月利率7‰的基础上加收50%为10.5‰，自2015年2月18日起暂计算至2015年3月26日）。为实现本案债权，原告委托山东西政律师事务所指派律师参与诉讼，为此支付律师费用17171元。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、代理协议、进账单、两被告身份证复印件及户籍材料、原告的营业执照副本复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告和两被告于2014年2月17日签订的个人贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约向两被告发放贷款300000元，被告取得贷款后于2015年2月17日未依约足额偿还贷款本金。截至2015年3月26日，两被告违约拖欠贷款本金293892.86元、罚息1535.45元之事实清楚。因合同期限已经届满，现原告主张两被告偿还贷款本金293892.86元及相应罚息的诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。原告为实现本案债权委托山东西政律师事务所指派律师参与诉讼，为此花费律师费17171元之事实清楚，按照涉案个人贷款合同所附通用条款第二条第2款第（6）项之约定，两被告对此应负赔偿之责。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡鹏、被告柳伟伟于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金293892.86及罚息1535.45元（以尚欠贷款本金293892.86元为基数，在月利率7‰的基础上加收50%为10.5‰，自2015年2月18日起暂计算至2015年3月26日），同时自2015�3月27日起至判决确定的给付之日止继续按照上述计算方式计算罚息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
二、限被告胡鹏、被告柳伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行律师费17171元。
如果被告胡鹏、被告柳伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费减半收取为2995元，由被告胡鹏、被告柳伟伟负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意被告胡鹏、被告柳伟伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告2995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市�级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李晨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第122号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人金某，男，蒙古族，小学文化，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月22日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2014年6月10日被本院决定逮捕。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。经征得被告人金某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、相海琪出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年3月21日22时20分许，被告人金某酒后驾驶蒙Dxxx**号夏利小型轿车，沿翁牛特旗乌丹镇乌丹路由南向北行驶至乌丹蒙小胡同处，被翁牛特旗公安局巡逻民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，金某的血液乙醇含量为112.8mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，金某机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询信息，蒙Dxxx**号车辆信息，呼气酒精检测结果，当事人血样提取登记表，右公酒鉴字（2014）63号人体血液乙醇含量检验意见，被告人金某的基本情况，常住人口信息及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于金某归案后能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一四年六月十七日
书记员 孙洪远
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06737号
原告：陈杰，女，汉族。
委托代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：何明丽，女，汉族。
被告：田璨，男，汉族。
本院在受理原告陈杰与被告何明丽、田璨返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2760号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告崔祖胜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告崔祖胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金57081.28元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息为12109.74元、滞纳金为3500元），合计人民币72691.02元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年8月30日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××02，《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年11月11日至2017年3月1日，尚欠原告透支本金57081.28元，利息为12109.74元、滞纳金为3500元。后经原告多次催讨未果。
被告崔祖胜未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程等证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告崔祖胜与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告崔祖胜领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及滞纳金等民事责任。综上，原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔祖胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金57081.28元，并支付利息、滞纳金（算至2017年3月1日为15609.74元，2017年3月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告崔祖胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈慧敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执175号
申请执行人王凯军，男，1979年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李蕙，女，1981年11月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王凯军与被执行人李蕙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仅偿还7400元。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 傅泽伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第58号
原告张彦新，1991年8月6日出生。
被告张玉石，1980年5月24日出生。
原告张彦新诉被告张玉石民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张彦新到庭参加诉讼，被告张玉石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦新诉称：2014年12日被告因急需用钱向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉石未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张彦新向本院提交证据如下：
欠条一份。证明：被告于2014年12月26日向原告借款40000元，约定于2014年12月30日前还款。被告张玉石未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。
被告张玉石未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年12月26日，被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，约定于2014年12月30日前还款。但被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉石于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张彦新借款人民币40000元。
案件受理费800元（已由原告预交），减半收取为400元；邮寄费44元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年三月十六日
书记员 孟祥玉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让商初字第58号原告张彦新，1991年8月6日出生。被告张玉石，1980年5月24日出生。原告张彦新诉被告张玉石民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张彦新到庭参加诉讼,被告张玉石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦新诉称：2014年12日被告因急需用钱向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告张玉石未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告张彦新向本院提交证据如下：欠条一份。证明：被告于2014年12月26日向原告借款40000元，约定于2014年12月30日前还款。被告张玉石未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。被告张玉石未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：2014年12月26日，被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，约定于2014年12月30日前还款。但被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张玉石于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张彦新借款人民币40000元。案件受理费800元(已由原告预交)，减半收取为400元；邮寄费44元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年三月十六日书记员 孟祥玉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3602号
申请执行人李金凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人李金凤与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为15397元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第244号
原告陈某，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，现住山西省忻州市忻府区。
原告陈某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案，依法由审判员薛守仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘雪峰、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在2006年认识，在2010年5月举行婚礼，婚后生一子杜某，孩子一直随原告生活，双方因家庭琐事经常争吵，被告经常毒打原告，被告一直不给生活费导致双方感情彻底破裂，无奈只好诉至人民法院请求判决离婚，婚生子杜某随原告共同生活，被告承担抚养费。
原告未向本院提供证据。
被告杜某某辩称，我不同意离婚，没有到离婚的地步，为了孩子的良好成长不同意离婚。我和原告一直在抚养孩子。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告杜某某于2006年自由恋爱，2010年5月登记结婚。2008年8月生一子杜某。原、被告因琐事发生纠纷后于2013年10月分居生活至今。
本院认为，原告陈某要求离婚，被告杜某某不同意离婚，原告对自己的主张有责任提供证据，而原告对夫妻感情确已破裂的主张不能提供有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告杜某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薛守仁
二〇一四年四月十八日
书记员 李 琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第164号
原告高志明。
被告ＸＸ。
被告王福生。
两被告委托代理人崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告高志明与被告ＸＸ、王福生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告高志明、被告宋祥垒、两被告委托代理人崔振省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志明诉称，2013年12月15日，被告ＸＸ由被告王福生担保向原告借款100000元。原告多次催要，两被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，请求判令两被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，借条属实，但原告未实际支付借款；其曾借过高同启100000元，但已偿还。
被告王福生辩称，其未在借条上签字，且该笔借款也已超过六个月担保期限。
经审理查明，2013年12月15日，被告ＸＸ由被告王福生担保向原告借款100000元，被告ＸＸ出具载有“今借高志明现金100000元整（拾万元）。借款人：ＸＸ，担保人：王福生。2013年12月15日。”借条一份。两被告在借条上签字捺印。原、被告双方未约定担保期限。被告王福生未在规定期限内提交书面鉴定申请也未缴纳相关鉴定费用。
另查明，2013年12月10日，高同启账户打入ＸＸ账户50000元，账单号：2013121020009987；2013年12月14日高同启账户打入ＸＸ账户26000元，账单号：2013121420017467；2013年12月15日高同启账户打入ＸＸ账户18400元，账单号：2013121520009027；2013年11月19日高同启账户打入ＸＸ账户46500元，账单号2013111920021590；2013年11月19日高同启账户打入ＸＸ账户20000元，账单号2013112920013214；2013年12月4日高同启账户打入ＸＸ账户500元，账单号2013120420011334；2014年6月29日ＸＸ通过刘艳霞账户62×××56打入高同启账户100000元。
上述事实有当事人陈述、借条、打款凭证、刘艳霞证明材料等予以证实。
本院认为，被告ＸＸ向原告出具借条，被告王福生自愿担保，意思表示真实，予以确认。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；原告对借款的交付承担举证责任。原告主张通过高同启账户于2013年12月10日、2013年12月14日、2013年12月15日分别向被告ＸＸ打款50000元、26000元、18400元，但未提供证据证实其授意高同启打款，被告对此也予以否认，并且被告ＸＸ与高同启借贷业务往来频繁，无法证明该三笔打款是原告对借款的实际交付，对原告诉称的借款已实际交付的主张依法不予支持。被告王福生未在规定期限内提交书面鉴定申请也未缴纳相关鉴定费用，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告高志明的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全申请费1070元，共计3370元，由原告高志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄文峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初36号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人王延，出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，住道真仡佬族苗族自治县。2012年7月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年1月21日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王延犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人王延到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗�自治县人民检察院指控：1、2015年六七月份的一天晚上，被告人王延与赵广娇联系一起吸毒后，二人来到道真自治县玉溪镇永城社区黄家垭口王延暂时使用的租房内，使用王延自制的吸毒工具吸食了赵广娇购买的冰毒。
2、2015年六七月份的一天下午，被告人王延与赵广娇、段睿联系一起吸毒后，段睿联系李坤，三人先后来到道真自治县玉溪镇永城社区黄家垭口王延暂时使用的租房内，四人使用王延自制的吸毒工具吸食了赵广娇购买的冰毒。
3、2015年六七月份的一天下午，被告人王延与段睿、李坤电话联系一起吸毒后，三人在道真自治县玉溪镇永城社区黄家垭口王延暂时使用的租房内，使用王延自制的吸毒工具吸食了段睿购买的冰毒。
被告人王延因为吸食毒品被公安机关处以行政拘留期间，主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，其行为应认定为自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处理。建议对被告人王延在拘役二个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人王延对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对他从轻处罚。
上述事实，被告人王延在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王延目无国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王延在行政拘留期间主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关对被告人王延的量刑建议予�采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王延犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩忠禹
二〇一六年三月二十八日
书记员 王元章
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执997号
申请人姜苏芹，女，1957年10月20日生，汉族，三岔子建筑公司退休工人，住浑江区江北锦绣家园1号楼1单元201室。
被执行人赫虹玮，男，1966年10月27日生，汉族，白山市宏晟土石方工程有限责任公司经理，住浑江区怡园小区4号楼2单元301室。
被执行人白山市浑江区吉保沙石经销处（系个体工商户）。
经营者郭江臣。
住所浑江区合兴商务中心A座12楼。
本院在执行申请人姜苏芹与被执行人赫虹玮、白山市浑江区吉保沙石经销处买卖合同纠纷一案中，申请人姜苏芹申请撤回对本院（2016）吉0602民初1649号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月十九日
书记员 夏义
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第01111号
原告王新文。
原告王圣玲。
两原告共同委托代理人卢健政。
被告秦栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人王丰，总经理。
委托代理人朱全赟，系被告公司员工。
委托代理人唐为先，系被告公司员工。
本院在审理原告王新文、王圣玲与被告秦栋、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王新文、王圣玲于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新文、王圣玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王新文、王圣玲撤回对被告秦栋、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新文、王圣玲负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年一月五日
书记员 肖晨纯
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第2972号
上诉人（原审原告）：陆灿威，住广州市黄埔区。
委托代理人：郭明，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：梁丽芬，广东德良律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中船澄西远航船舶（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：殷学明，董事长。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：金宜，该司员工。
案由：劳动争议
上诉人陆灿威不服（2014）穗南法万民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中船澄西远航船舶（广州）有限公司于2014年6月6日前一次性向陆灿威支付75000元（上述款项支付到以陆灿威名义在中国农业银行开设的账户，银行卡号为：44062701100467347），上述款项包括但不限于关于本案所有的补偿金以及劳动关系存续期间陆灿威应当享有的其它劳动权利和福利待遇；陆灿威收到上述款项后，双方因本案产生的纠纷已经全部解决，陆灿威不得再以任何理由向中船澄西远航船舶（广州）有限公司主张权利。
二、陆灿威、中船澄西远航船舶（广州）有限公司确认双方劳动关系到2014年5月31日终止；中船澄西远航船舶（广州）有限公司应配合陆灿威办理有关劳动合同终止及办理有关离职证明的手续。
三、本案一、二审诉讼费各10元，均由陆灿威负担。
四、本调解协议经双方当事人签名确认后生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人已于2014年5月28日在调解协议上签字确认。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄绍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1534号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：周之民，农民。
被执行人：饶景云，农民。
被执行人：刘凯，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人周之民、刘凯、饶景云金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第951号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告周之民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘凯、饶景云对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘凯、饶景云清偿上述债务后，有权向被告周之民追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3847号
申请执行人韩桂珍，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区腾宇服装厂，住所地天津市宝坻区新安镇李家口村西北角。
负责人张建华，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人韩桂珍与被执行人天津市宝坻区腾宇服装厂劳动争议纠纷一案，本案执行标的14337元，执行费115元。在执行过程中，被执行人天津市宝坻区腾宇服装厂已交纳执行费115元。申请执行人韩桂珍与被执行人天津市宝坻区腾宇服装厂负责人张建华自愿协商，就本案执行标的14337元达成执行和解协议。因协议约定的履行期限较长，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 赵长虹
助理审判员 管庆生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯天春
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源商初字第59号
原告山西飞腾石油设备安装有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号16幢6层0604号。
法定代表人石正琴，总经理。
委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人穆晓沙，山西世锦律师事务所律师。
被告朔州市平鲁区生宝加油站，住所地朔州平鲁区井坪镇东环路。
负责人王世付，经理。
本院在审理原告山西飞腾石油设备安装有限公司诉被告朔州市平鲁区生宝加油站承揽合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西飞腾石油设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告山西飞腾石油设备安装有限公司负担。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3788号
原告：陈某，男，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：姚某，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字00064号
上诉人（原审原告）张立秋，女，汉族，1976年8月24日生，住长春市。
委托代理人赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人孙晶，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
委托代理人张林衡，该校人力资源办公室主任。
上诉人张立秋因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立秋的委托代理人赵佳、孙晶，被上诉人吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立秋在原审时诉称，张立秋于1993年8月至2009年9月在吉林大学食堂工作，后在饮食中心承包档口至今。但吉林大学一直未与张立秋签订劳动合同，也未办理相应的社会保险，张立秋多次与其协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭拒绝。故张立秋诉至法院，请求法院：1、依法确认张立秋与吉林大学解除劳动关系；2、依法判决吉林大学为张立秋办理社保手续，并缴纳相应的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险），以社保局核定数额为准；3、依法判决吉林大学向张立秋支付经济补偿金24750元；4、诉讼费由吉林大学承担。
吉林大学在原审时辩称：1、张立秋已经自行离岗多时，劳动关系已经自动解除。2、社保同意按照法律规定办。3、经济补偿已过仲裁时效，不同意给付。
原审法院经审理查明，张立秋于1993年8月至2009年9月在吉林大学食堂工作，后在饮食中心承包档口至今。在张立秋为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张立秋办理社会保险并缴纳社会保险费用。2013年7月22日，张立秋向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，申请该委依法裁决：一、依法确认张立秋与吉林大学解除劳动关系；二、依法裁决吉林大学为张立秋办理社保手续，并缴纳相应的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险），以社保局核定数额为准；三、依法裁决吉林大学向张立秋支付经济补偿金24750元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2013）第397号不予受理通知书，并送达给张立秋。
原审法院认为，双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1、关于张立秋要求法院依法确认与吉林大学解除劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，在张立秋为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张立秋办理社会保险及缴纳社会保险费用，现张立秋以此为由诉至法院要求解除与吉林大学的劳动关系，且在诉讼过程中，吉林大学亦同意与张立秋解除劳动关系，故予以支持，双方应自张立秋2009年9月离职时解除劳动关系；2、关于张立秋要求依法裁决吉林大学为张立秋补办在职期间社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），补缴社保费用的问题，依照吉林省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知规定：劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理，但告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决，故张立秋的此部分诉讼请求不予支持，张立秋应通过相关劳动主管部门解决；3、关于张立秋要求吉林大学向其支付经济补偿金24750元的问题，吉林大学答辩称张立秋的此部分诉讼请求已过仲裁时效，故不同意给付。吉林大学未按法律规定为张立秋缴纳社会保险费用，应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付经济补偿金，虽然张立秋自称在吉林大学工作至今，但其2009年9月之后是在饮食中心承包档口，双方并非劳动关系，因此应认定张立秋2009年9月离职，其2013年7月22日才申请仲裁主张经济补偿金，已超过法律规定的一年的仲裁时效期间，且张立秋无证据证明仲裁时效存在中止或中断之情形的存在，故吉林大学提出的经济补偿的诉讼请求已过仲裁时效的观点予以采纳，张立秋的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：一、张立秋与吉林大学自2009年9月解除劳动关系；二、驳回张立秋的其它诉讼请求。案件受理费10元，由张立秋负担。
宣判后，张立秋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持其诉讼请求，一、二审案件受理费由吉林大学承担。其理由为：原审判决认定双方于2009年9月解除劳动关系是错误的，解除劳动关系的时间应是2013年7月22日。因为被上诉人未给上诉人出具终止、解除劳动关系证明，这就说明双方之间仍然存在劳动关系，并不存在仲裁时效问题。
吉林大学辩称，原审判决正确，应予以维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。因上诉人于2009年9月离职，被上诉人亦表示同意，双方已实际解除了劳动关系，此时上诉人应当知道其权利被侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人于2013年7月22日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有法定时效中止、中断的情形，已经超过法律规定的仲裁时效期间，故上诉人提出被上诉人应给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张立秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 陈太云
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初686号
原告：宁国市金桥耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周红兵，董事长。
委托代理人：郭兴进，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杭州市锦弘环保墙体材料有限公司，住所地浙江省建德市寿昌经济技术开发区，组织机构代码不祥。
法定代表人：许剑宏，经理。
本院在审理原告宁国市金桥耐磨材料有限公司与被告杭州市锦弘环保墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市金桥耐磨材料有限公司于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市金桥耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1848元，已减半收取924元，由原告宁国市金桥耐磨材料有限公司负担；保全费920元，予以退回。
审判员 陈卫敏
二〇一六年五月三日
书记员 兰 妮
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执988号
申请执行人张建辉。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人：范广升。
申请执行人张建辉与被执行人白山市缸窑矿业有限公司工伤待遇纠纷执行一案，申请执行人依据白山劳人仲裁字（2017）17号裁决书,于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行程序中，向被执行人送达执行通知书后，经本院调查及申请人提供被执行人暂无可供执行财产，被执行人已被依法纳入失信被执行人名单，经申请人同意后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次浑江区人民法院作出的（2017）吉0602执988号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕柏霖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3254号
罪犯张建友，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年6月22日作出（2009）温乐少刑初字第127号刑事判决，以被告人张建友犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张建友不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年08月10日以（2009）浙温刑终字第653号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建友准予减刑一年十个月（刑期自2008年08月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00254号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人武某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人李某，男。曾因犯抢劫罪，于2008年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人胡某，男。曾因犯故意伤害罪，于2007年2月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人武某、李某、胡某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人武某、李某、胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人武某与闻某有经济纠纷。2015年2月11日晚，闻某约武某至马鞍山市花山区欧尚超市三楼停车场进行商谈。被告人武某带着被告人李某、胡某与ＸＸ、盛南山一同开车前往，闻某则同陈某、张某来到现场。双方在商谈的过程中双方发生口角，李某打了闻某，双方互相拉扯、推搡，陈某掏出甩棍将盛南山头部打伤，ＸＸ随即开车将盛南山送往医院。被告人武某等人见盛南山被打，返回车子中拿出钢管，被告人武某、李某手持钢管，被告人胡某徒手，对闻某、陈某等人实施殴打，致使陈某手部受伤。
2015年3月4日、3月23日，马鞍山市公安司法鉴定中心分别出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定：被鉴定人陈某左尺骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。被鉴定人盛南山左枕顶部头部瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
2015年3月10日，被告人武某、胡某到马鞍山市公安局花山分局投案自首，被告人李某于次日至该局投案自首。各被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人武某、李某、胡某犯故意伤害罪。被告人武某、李某、胡某具有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人武某、李某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人武某与闻某有经济纠纷。2015年2月11日晚，闻某约武某至马鞍山市花山区欧尚超市三楼停车场进行商谈。被告人武某带着被告人李某、胡某与ＸＸ、盛南山一同开车前往，闻某则同陈某、张某来到现场。双方在商谈的过程中发生口角，李某打了闻某，双方互相拉扯、推搡，陈某掏出甩棍将盛南山头部打伤，ＸＸ随即开车将盛南山送往医院。被告人武某等人见盛南山被打，返回车子中拿出钢管，被告人武某、李某手持钢管，被告人胡某徒手，对闻某、陈某等人实施殴打，致使陈某手部受伤。
2015年3月4日、3月23日，马鞍山市公安司法鉴定中心分别出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定：被鉴定人陈某左尺骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。被鉴定人盛南山左枕顶部头部瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
2015年3月10日，被告人武某、胡某到马鞍山市公安局花山分局投案自首，被告人李某于次日至该局投案自首。各被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人武某、李某、胡某自愿赔偿被害人陈某因受伤所造成的经济损失6万元，陈某对三被告人的加害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、刑事判决书等书证；马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人闻某、张某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人武某、李某、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某、李某、胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人能自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；三被告人对被害人的伤害行为因经济纠纷而引发且在案发后自愿赔偿被害人陈某的经济损失，其加害行为得到被害人陈某的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人武某、李某持械伤害他人，酌情予以从重处罚；被告人胡某有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人武某、李某、胡某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用缓刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人武某、李某、胡某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的调查意见，对三被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 徐 寅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00076号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：黄永明。
被告：高刚。
被告：崔正侠（系被告妻子）。
被告：姜福龙。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告高刚、崔正侠、姜福龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永明到庭参加了诉讼。被告高刚、崔正侠、姜福龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告高刚、崔正侠偿还借款本金50000元及利息，并由被告姜福龙承担连带保证责任。
被告高刚、崔正侠、姜福龙未提出书面答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告高刚向原告借款50000元，约定还款期限至2014年1月4日，月利率50‰，并由被告姜福龙对此借款提供担保，被告高刚为原告出具了借据，被告姜福龙也出具了保证合同。借款到期后，原告多次找二被告催要，被告高刚结息至2013年12月4日，以后本金及利息一直未付。故原告向本院提起诉讼，请求由被告高刚、崔正侠偿还借款本金50000元及利息（从2013年12月5日起至偿还之日止，按约定的利息给付），并判令保证人姜福龙承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告高刚签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告高刚未按借款协议履行是违约行为。被告高刚现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司贷款本金50000元及利息，证据充分，应予认定。但对原告主张借款利息按约定利率给付的主张，本院认为不妥，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付为宜。因被告姜福龙系保证人，对此借款应承担保证责任。故应对被告高刚、崔正侠在原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司的贷款承担连带偿还责任。因被告高刚与被告崔正侠系夫妻关系，对此债务应共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十三条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高刚、崔正侠于本判决生效后20日内，偿还原告台
安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（从2013年12月5日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
二、被告姜福龙对被告高刚、崔正侠欠原告借款承担连带偿
还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高刚、崔正侠负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年四月二十日
书记员 于 洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00820号
原告娄伟，男，汉族，1976年1月4日生，住址郾城区。
委托代理人尚本辉，河南强人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司，地址漯河市郾城区黄河广场西段。
负责人王亚磊，该公司经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告娄伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称人民财险郾城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄伟的委托代理人尚本辉，被告人民财险郾城公司委托代理人赵珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫Ｌ×××××号轿车在被告处投有交强险及商业车损险，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日。2012年8月7日，原告车辆在郾城区××路与××路交叉口与案外人魏军驾驶的豫Ｌ×××××号面包车相撞，造成双方车损及有关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全责，原告车辆经评估鉴定损失为31780元，但被告仅赔付14800元，少赔付16900元。请求判令被告赔偿原告车辆损失及评估费19900元。
被告人民财险郾城公司辩称：1、我公司已经依照原告提供的修车发票进行了赔偿，请求驳回原告诉请。2、本次事故对方车为机动车辆因此原告的车辆应当扣除对方车无责赔付。3、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费评估费等间接损失。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆2012年8月7日在郾城区××路与××路交叉口与案外人魏军驾驶的豫Ｌ×××××号面包车相撞，造成原告车辆损害，经交警部门认定，原告方负事故全责。2、机动车行驶证一份，证明原告是豫Ｌ×××××号轿车的所有人。3、机动车保险报案记录及车辆损失情况确认书各一份，证明被告根据单方核算，已赔偿原告14800元。4、评估报告结论书一份，证明原告车辆经评估损失为31780元，被告还应支付16900元。原告支付评估费3000元。
被告质证认为：对证据一、二原告提供的是复印件，请求法庭予以核实。对证据三的真实性没有异议，但该组证据同时证明原告与我公司对于车辆损失是经双方协商同意，因此原告就本车车损不应该再另行起诉。对证据四真实性没有异议，该评估书是原告单方委托，评估结果过高，不真实不客观，2、该评估未扣除残值及折旧。对证据五评估费属于间接损失，我公司不承担，不予质证。
被告提供如下证据：证据1、两份修车发票，2012年10月14日昊通汽修厂出具，证明我方已经按照修车发票承担了赔偿责任。证据2、原告车辆维修零部件更换项目清单，证明我公司赔偿原告的具体情况，系我公司定损，汽修厂出具。
对被告提供的证据原告质证认为：1、对两张修车发票的真实性没有异议，但当时出具发票是被告方单方定损，如果没有正规发票保险公司不予理赔，在这种情况下原告才向保险公司提供了修车发票且两份数额是19000元也与被告方所述定损损失不符，这两张发票是为了配合理赔。2、对项目清单有异议，首先该清单是保险公司单方制作，并不是汽修厂出具，上面没有汽修厂的印章，原告方不予认可。
因被告对原告单方委托申请的评估报告结论书不认可，被告方申请重新鉴定，经本院委托，漯河市郾城区价格认证中心鉴定作出漯郾价鉴字（2013）25号价格鉴定结论书，鉴定标的价格为24570元。
根据原、被告双方举证、质证、陈述及辩论意见，本院查明以下事实：2012年8月7日，原告所有的豫Ｌ×××××号轿车在郾城区××路与××路交叉口与案外人魏军驾驶的豫Ｌ×××××号面包车相撞，造成双方车损及有关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全责，原告的车辆损失经评估鉴定为31780元，被告实际赔付14800元，原告认为被告少赔付16900元，要求被告赔付全部损失，并支付鉴定费3000元，合计19900元。
因被告对原告单方委托作出的评估报告结论书不认可，被告方申请重新鉴定，经本院委托，漯河市郾城区价格认证中心鉴定作出漯郾价鉴字（2013）25号价格鉴定结论书，鉴定标的价格为24570元。
另查明：原告的豫Ｌ×××××号轿车在被告处投有交强险及商业车损险，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日，事故发生在保险期内。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中原告娄伟所有的豫Ｌ×××××号轿车在被告处投有交强险及商业车损险，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日。2012年8月7日，原告娄伟的车辆在郾城区××路与××路交叉口与案外人魏军驾驶的豫Ｌ×××××号面包车相撞，造成双方车损及有关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全责，因此被告人民财险郾城公司对原告在事故中的的车损损失应负保险赔付责任。事故发生后，被告已经赔付14800元，对此双方无异议，本院予以确认。
原告主张其车辆损失为31780元，被告少赔付16900元，要求被告赔付全部损失，并支付鉴定费3000元，合计19900元。原告要求被告赔付金额是建立在评估报告结论基础上。被告对原告单方委托作出的评估报告结论书不认可，因原告单方委托作出评估报告结论，在鉴定程序方面存在瑕疵，损害了被告对鉴定机构的平等选择权，可能影响到鉴定结果的公正性。因此对被告方申请重新鉴定予以支持，重新鉴定标的价格为24570元，对此本院予以采信。被告应支付原告车辆损失为9770元（24570-14800）。对原告要求被告支付鉴定费3000元的请求，因该鉴定是原告单方委托作出，并且本院对该鉴定不予采信，因此对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司于判决生效后十日内支付原告娄伟车损保险9770元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司承担150元，原告娄伟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00820号
原告娄伟。
委托代理人尚本辉，河南强人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司。
负责人王亚磊，该公司经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告娄伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称人民财险郾城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄伟的委托代理人尚本辉，被告人民财险郾城公司委托代理人赵珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫LCA7**号轿车在被告处投有交强险及商业车损险，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日。2012年8月7日，原告车辆在郾城区嵩山路与辽河路交叉口与案外人魏军驾驶的豫LF91**号面包车相撞，造成双方车损及有关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全责，原告车辆经评估鉴定损失为31780元，但被告仅赔付14800元，少赔付16900元。请求判令被告赔偿原告车辆损失及评估费19900元。
被告人民财险郾城公司辩称：1、我公司已经依照原告提供的修车发票进行了赔偿，请求驳回原告诉请。2、本次事故对方车为机动车辆因此原告的车辆应当扣除对方车无责赔付。3、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费评估费等间接损失。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆2012年8月7日在郾城区嵩山路与辽河路交叉口与案外人魏军驾驶的豫LF91**号面包车相撞，造成原告车辆损害，经交警部门认定，原告方负事故全责。2、机动车行驶证一份，证明原告是豫LCA7**号轿车的所有人。3、机动车保险报案记录及车辆损失情况确认书各一份，证明被告根据单方核算，已赔偿原告14800元。4、评估报告结论书一份，证明原告车辆经评估损失为31780元，被告还应支付16900元。原告支付评估费3000元。
被告质证认为：对证据一、二原告提供的是复印件，请求法庭予以核实。对证据三的真实性没有异议，但该组证据同时证明原告与我公司对于车辆损失是经双方协商同意，因此原告就本车车损不应该再另行起诉。对证据四真实性没有异议，该评估书是原告单方委托，评估结果过高，不真实不客观，2、该评估未扣除残值及折旧。对证据五评估费属于间接损失，我公司不承担，不予质证。
被告提供如下证据：证据1、两份修车发票，2012年10月14日昊通汽修厂出具，证明我方已经按照修车发票承担了赔偿责任。证据2、原告车辆维修零部件更换项目清单，证明我公司赔偿原告的具体情况，系我公司定损，汽修厂出具。
对被告提供的证据原告质证认为：1、对两张修车发票的真实性没有异议，但当时出具发票是被告方单方定损，如果没有正规发票保险公司不予理赔，在这种情况下原告才向保险公司提供了修车发票且两份数额是19000元也与被告方所述定损损失不符，这两张发票是为了配合理赔。2、对项目清单有异议，首先该清单是保险公司单方制作，并不是汽修厂出具，上面没有汽修厂的印章，原告方不予认可。
因被告对原告单方委托申请的评估报告结论书不认可，被告方申请重新鉴定，经本院委托，漯河市郾城区价格认证中心鉴定作出漯郾价鉴字（2013）25号价格鉴定结论书，鉴定标的价格为24570元。
根据原、被告双方举证、质证、陈述及辩论意见，本院查明以下事实：2012年8月7日，原告所有的豫LCA7**号轿车在郾城区嵩山路与辽河路交叉口与案外人魏军驾驶的豫LF91**号面包车相撞，造成双方车损及有关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全责，原告的车辆损失经评估鉴定为31780元，被告实际赔付14800元，原告认为被告少赔付16900元，要求被告赔付全部损失，并支付鉴定费3000元，合计19900元。
因被告对原告单方委托作出的评估报告结论书不认可，被告方申请重新鉴定，经本院委托，漯河市郾城区价格认证中心鉴定作出漯郾价鉴字（2013）25号价格鉴定结论书，鉴定标的价格为24570元。
另查明：原告的豫LCA7**号轿车在被告处投有交强险及商业车损险，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日，事故发生在保险期内。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中原告娄伟所有的豫LCA7**号轿车在被告处投有交强险及商业车损险，保险期限自2012年7月27日至2013年7月26日。2012年8月7日，原告娄伟的车辆在郾城区嵩山路与辽河路交叉口与案外人魏军驾驶的豫LF91**号面包车相撞，造成双方车损及有关人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故全责，因此被告人民财险郾城公司对原告在事故中的的车损损失应负保险赔付责任。事故发生后，被告已经赔付14800元，对此双方无异议，本院予以确认。
原告主张其车辆损失为31780元，被告少赔付16900元，要求被告赔付全部损失，并支付鉴定费3000元，合计19900元。原告要求被告赔付金额是建立在评估报告结论基础上。被告对原告单方委托作出的评估报告结论书不认可，因原告单方委托作出评估报告结论，在鉴定程序方面存在瑕疵，损害了被告对鉴定机构的平等选择权，可能影响到鉴定结果的公正性。因此对被告方申请重新鉴定予以支持，重新鉴定标的价格为24570元，对此本院予以采信。被告应支付原告车辆损失为9770元（24570-14800）。对原告要求被告支付鉴定费3000元的请求，因该鉴定是原告单方委托作出，并且本院对该鉴定不予采信，因此对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司于判决生效后十日内支付原告娄伟车损保险9770元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司承担150元，原告娄伟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7343号
原告：胡享全，男，1938年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：胡云均，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡云珍，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡云兰，女，1967年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：胡云芬，女，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡享全与被告胡云均、胡云珍、胡云兰、胡云芬赡养纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡享全及其委托诉讼代理人鲜桂洪，被告胡云珍、胡云芬到庭参加诉讼。被告胡云均、胡云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡享全向本院提出诉讼请求：1、四被告自原告起诉之日起每人每月支付原告生活费103元、护理费200元；2、原告自起诉之日起产生的医疗费（扣除医保报销部分）由四被告平均承担。事实和理由：四被告系原告子女。原告年老多病，要求四被告对原告承担赡养义务。
被告胡云珍、胡云芬辩称，同意原告的诉讼请求。
被告胡云均、胡云兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告胡享全提交的原、被告身份关系的证明、病历资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告系原告子女。原告现年老体弱，每月领取农村社保105元，需要赡养。
本院认为，被告胡云均、胡云兰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告要求四被告承担赡养义务，由四被告自原告起诉之日起每人每月支付原告生活费103元、护理费200元，并由四被告平均承担原告自起诉之日起产生的医疗费（扣除医保报销部分），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡云均、胡云珍、胡云兰、胡云芬自2017年8月31日起每人每月支付原告胡享全生活费103元、护理费200元；
二、原告胡享全自2017年8月31日起产生的医疗费（扣除医保报销部分）由被告胡云均、胡云珍、胡云兰、胡云芬平均负担。
案件受理费减半收取40元，由被告胡云均、胡云珍、胡云兰、胡云芬每人承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪静颖
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执恢字第00506号
申请执行人赵文鹏，男，1950年11月25日生，汉族，职工，住富平县。
被执行人闫建设，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人赵文鹏与被执行人闫建设借款纠纷一案，（2008）富民初字第1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出申请，本院依职权于2013年2月4日立案恢复执行，本次申请执行的标的为4000元。
本案在执行过程中，在本院的主持下，申请执行人赵文鹏与被执行人闫建设自愿达成执行和解协议：由被执行人闫建设分期给付申请执行人赵文鹏18000元，其余申请执行标的申请执行人赵文鹏自愿放弃。2010年2月3日，被执行人闫建设当场给付了申请执行人赵文鹏第一笔款项4000元，2011年1月21日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第二笔款项4000元，2012年1月19日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第三笔款项4000元，2013年2月4日，被执行人闫建设给付了申请执行人赵文鹏第四笔款项4000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
（2013）富执恢字第00506号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 董有仁
审判员 王兴锋
二〇一三年二月六日
书记员 王京良
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1531号
申请执行人于守君，农村居民。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人于守君与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人于守君案款1316元，已履行完毕（2016）鲁0283民初字第94号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月二十四日书记员刘坤