上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5548号
原告上海金鑫计算机系统工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐哲，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告谈辉，男，1961年4月21日出生，汉族，住上海市。
原告上海金鑫计算机系统工程有限公司与被告谈辉其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海金鑫计算机系统工程有限公司的委托代理人沈鎏琪，被告谈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金鑫计算机系统工程有限公司诉称，原、被告于2011年11月28日订立劳动合同，约定被告担任副总经理的岗位工作，合同期限为2011年11月22日起至2016年12月31日止。2014年4月28日，被告提出辞职报告，双方于同年5月30日正式解除劳动合同。在劳动合同履行期间，原告为被告配置了牌号为沪D＊＊＊**的红旗CA＊＊＊＊AT轿车一辆供被告工作使用，被告离职后应归还原告。但经原告多次催讨，被告拒不归还，长期占用该车辆。2014年7月25日，原告正式函告被告归还车辆，遭拒绝，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后诉至法院要求判令：1、被告归还原告所有的牌照号为沪D＊＊＊**，品牌型号为红旗CA＊＊＊＊AT轿车（发动机号码为LF＊＊＊＊＊＊）一辆；2、被告支付原告自2014年8月1日起至实际归还车辆之日止，按每日人民币200元计算的车辆使用费（以下币种均为人民币）。
被告谈辉辩称，原告拖欠员工的工资和报销款，在原告把钱还清之后，被告将归还车辆。被告认为原告构成恶意欠薪，是对社会正义的挑战，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法庭提供如下证据：
证据1、仲裁决定书，证明本案经仲裁前置；
证据2、劳动合同，证明双方存在劳动合同关系；
证据3、辞职报告，2014年4月28日被告向原告提出辞职申请；
证据4、员工离职手续表，证明2014年5月30日原告同意被告的辞职申请；
证据5、上海市单位退工证明，证明2014年5月30日双方劳动关系解除；
证据6、2014年7月25日通知，证明原告要求被告返还本案系争车辆；
证据7、快递回执，证明该通知7月26日送达被告填写的地址；
证据8、机动车车辆信息；
证据9、机动车行驶证；
证据10、固定资产登记卡，证据8至证据10证明车辆归原告所有；
证据11、2014年4月2日通知，证明当时系争车辆还是由被告占有，当时原告发通知要求被告归还车辆进行审计评估；
证据12、公证书原件，公证内容是短信和电子邮件，证明8月19日车辆还在被被告占有，且被告拒绝归还车辆。
经质证，对证据1，被告认为原告的申请未被仲裁受理；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，被告在4月28日提出辞职；对证据4真实性无异议，被告知道有离职审批流程；对证据5，被告没有看到过，对退工的情况被告是认可的；对证据6和证据7，发到中华新路的快递被告没有收到过，但被告看到过通知，原告通过电子邮件发给过被告；对证据8至证据10真实性均无异议；被告没有看到过证据11；对证据12真实性无异议，短信和电子邮件都是存在的。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
证据1、由陈国樑、王乐洪、杨海晨书写的欠薪证明各一份，证明原告欠上述三人款项；
2、另用单七张，杨海晨是工程项目负责人，工程建造时有些款项是杨海晨垫付，证明原告欠杨海晨款项。
经质证，原告对证据1真实性均不清楚，且与本案无关，据代理人了解公司不存在欠薪情况；原告对证据2不清楚，真实性无法确认，且与被告无关。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：2011年11月22日，原、被告签订期限为2011年11月22日起至2016年12月31日止的劳动合同一份，约定被告从事副总经理岗位工作。被告因系副总经理。车辆牌号为沪D＊＊＊**、品牌型号为红旗CA＊＊＊＊AT（发动机号码为LF＊＊＊＊＊＊）的轿车所有人为原告。原告为被告配车，将该车辆供被告工作使用。2014年4月28日，被告递交《辞职报告》一份，载明：“尊敬的公司领导：由于本人的个人原因，在本公司已经不能继续工作，故提出辞职。望公司批准为感。此致敬礼辞职人：谈辉日期：2014.4.28”。2014年6月5日，原告出具《上海市单位退工证明》，载明：“谈辉，男，自2013年7月15日进入我单位工作，现于2014年5月30日合同解除。……”。2014年7月25日，原告向被告发出《通知》一份，载明：“谈辉先生：你于6月30日已经从上海金鑫计算机系统工程有限公司正式离职，但是你在职期限借用的工作用车（车牌为沪D＊＊＊**）至今未予归还。请于接到本通知5个工作日内，将所借用车辆归还公司。公司地址怒江北路427号5楼AF座。如果届时不归还，公司将按照上海市汽车租赁市场同类车辆租赁价格，按天向你收取租赁费；并按照有关法律，向司法部门寻求法律保护。”被告于2014年8月19日向原告处人员发送邮件一份，内容为：各位，今天收到宋总的短信，要归还欠款需要将现在的车子去验车什么的。我拿到车的时候是什么状态？你们出尔反尔到底准备怎么样？告诉你们车子是可以开的，我只能认为你们对处理这件事没有诚意，不想解决这件事。那我们就按正规的渠道走。然后，通知你们一下，车子放在车库里是要收钱的，一天5元你们准备好，从6月1日开始计算。还有我的工资的利息也从2月份开始计算。我会去投诉12333。希望你们也到相关的地方投诉我。2015年5月21日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：返还车牌号为沪D＊＊＊**的红旗车辆；按每日200元的标准支付2014年8月1日至实际归还车辆之日止的使用费。该会于同日作出普劳人仲（2015）决字第144号仲裁决定书，认为申请人的请求事项不属于该会受理范围，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由原、被告的陈述，原、被告提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。双方均认可车辆牌号为沪D＊＊＊**、品牌型号为红旗CA＊＊＊＊AT（发动机号码为LF＊＊＊＊＊＊）的轿车为原告所有，本院予以确认。根据法律规定，原告作为车辆所有人对该轿车享有占有、使用、收益和处分的权利。原告根据被告在公司担任的职务，为了工作的便利，提供系争轿车供被告使用，属原告行使正当的财产权利。本案中，原、被告的劳动关系自2014年5月30日解除，该车辆曾是原告基于劳动关系、被告担任职务配给被告使用，因双方就系争车辆的使用期限并无约定，原告于2014年7月25日向被告发出《通知》要求其归还系争车辆，亦属原告行使正当的财产权利，本院予以认可。至于被告提及的工资和报销款争议问题，并不足以对抗原告行使物权，不构成原告继续占用系争车辆的正当理由，被告本人与原告之间若存在劳动争议可另案主张权利，被告主张的原告拖欠其他员工的工资和报销款亦无权由被告提出权利主张，本院对被告的辩称意见均不予采纳。据此，本院依法确定被告应归还原告车辆牌号为沪D＊＊＊**、品牌型号为红旗CA＊＊＊＊AT（发动机号码为LF＊＊＊＊＊＊）的轿车一辆。
关于车辆使用费问题，本院认为，原告于2014年7月25日向被告发出《通知》要求被告“于接到本通知5个工作日内将所借用车辆归还公司”，并已告知被告“如果届时不归还，公司将按照上海市汽车租赁市场同类车辆租赁价格，按天向你收取租赁费”，则被告在2014年8月1日之后仍继续使用系争车辆缺乏正当理由，且其已被告知在指定期限届满后需按天向原告支付租赁费，对可能产生的车辆使用费具有预期，本院依法确定被告应向原告自2014年8月1日起支付相应的车辆使用费。至于具体使用费的金额，原告主张每天200元，被告不予认可，本院参考同类型车辆市场租赁价格，结合本案的具体案情，酌定车辆使用费为每天100元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告谈辉应于本判决生效之日起十日内返还原告上海金鑫计算机系统工程有限公司车辆牌号为沪D＊＊＊**、品牌型号为红旗CA＊＊＊＊AT的轿车一辆（发动机号码为LF＊＊＊＊＊＊）；
二、被告谈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鑫计算机系统工程有限公司按每日人民币100元为标准自2014年8月1日起至实际归还上述车辆之日止的车辆使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由被告谈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。