江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0563号
上诉人（原审被告）江苏宝丰特钢有限公司，住所地在江苏省大丰市经济开发区南翔路。
法定代表人张敏敏，该公司董事长。
委托代理人盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨银。
委托代理人张海波，江苏道远律师事务所律师。
上诉人江苏宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰特钢公司）因与被上诉人杨银运输合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大西民初字第0139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨银原审中诉称，2013年2月28日，宝丰特钢公司因厂房搬迁雇请其装运拆除的管道设备，边切割边装载。当日下午拆装完毕后，因车辆仍有装载空间，宝丰特钢公司要求其将车辆停放在3号车间内，等第二天继续装载，杨银按要求将车辆停放于3号车间后离开。第二天一早杨银到宝丰特钢公司处继续装载，车辆已在夜里烧毁。经大丰市公安消防大队调查认定，车辆起火原因可排除电气故障及遗留火种，不排除由于放置在卡车内的煤气管道因切割而产生的高温烘烤车厢引发火灾。宝丰特钢公司雇请杨银为其装运管道设备，按宝丰特钢公司指定将车辆停放在宝丰特钢公司车间内，且起火原因并非杨银引起，宝丰特钢公司应当对杨银的车辆损失承担赔偿责任。请求判令宝丰特钢公司赔偿杨银车辆损失135060元，并承担车辆自2013年3月1日至本案判决履行之日止按每日593元计算的停运损失。本案的诉讼费用及鉴定费用由宝丰特钢公司承担。
宝丰特钢公司原审中辩称，宝丰特钢公司因厂房搬迁雇请杨银装运拆除的管道设备不是事实，宝丰特钢公司没有雇请杨银拆除安装设备。宝丰特钢公司并未要求杨银将车辆停放在3号车间内等第二天继续装载，杨银自行将车辆停放3号车间内离开后发生火灾是事实，杨银车辆发生火灾宝丰特钢公司没有过错和过失，不应承担责任。故请求驳回杨银对宝丰特钢公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨银从事个体道路货物运输经营。2013年2月下旬，杨银与宝丰特钢公司达成的口头货物运输协议约定：杨银用货车将宝丰特钢公司的煤气管道从宝丰特钢公司位于大丰市西团镇的厂区内运输至宝丰特钢公司位于福建省福鼎市的新开发项目所在地。2013年2月28日，杨银驾驶其所有的苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型仓栅式半挂车到宝丰特钢公司位于大丰市西团镇的厂区内，宝丰特钢公司将现场切割下的煤气管道装载上杨银车辆，当晚杨银将装有煤气管道的车辆停放在宝丰特钢公司位于大丰市西团镇的厂区3号车间内。2013年3月1日7时01分，大丰市公安消防大队接到市公安局110指挥中心指令称位于大丰市西团街向西的路口（3号路最南头）的宝丰特钢公司第一分公司3号车间内有一辆卡车（车牌号码为苏J×××××、苏J×××××挂）发生火灾，火灾烧损卡车等，无人员伤亡。2013年3月1日火灾现场勘验笔录载明：一、环境勘验：宝丰特钢公司第一分公司3号车间位于大丰市西团街向西的路口（3号路最南头），发生火灾卡车东面为车间空地；西面为车间空地；北面为车间空地；南门为车间的门。二、初步勘查：卡车在车间内为南北放置，车头朝北，驾驶室内烧毁均匀，车厢未见明显过火，车厢内放置三根已切割下的煤气管道。三、细项勘验：该卡车车头内烧损最重，发动机过火，车头及车厢的连接部位烧损较重，连接部位放置了塑料绳、塑料纸、油布，除油布有部分剩余其它均已烧毁，车厢头及车厢尾左侧相对应部位均有烘烤痕迹。2013年4月1日，大丰市公安消防大队作出大公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾的起火部分为卡车车头部位，起火原因为可排除电气故障及遗留火种，不排除由于放置在卡车内的煤气管道因切割而产生的高温烘烤车厢引发火灾。事故发生后，宝丰特钢公司未赔偿。杨银向宝丰特钢公司索赔无果，遂于2013年5月15日向原审法院提起诉讼。
原审审理中，杨银申请对火灾事故发生时车辆价值和事故发生后车辆残值进行鉴定。2013年8月15日，大丰市金威汽车鉴定评估有限公司作出大金鉴证（2013）第0807-1号汽车鉴定评估报告书，评估结论为标的苏J×××××车辆在火灾事故发生日2013年3月1日的市场价值为人民币壹拾叁万玖仟肆佰元整（￥139400元）；标的苏J×××××车辆残值为人民币柒仟贰佰元整（￥7200元）；标的苏J×××××挂车辆损失为人民币贰仟捌佰陆拾元整（￥2860元）；标的苏J×××××、苏J×××××挂车辆停运损失为人民币玖万玖仟元整（￥99000元）。
原审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。杨银与宝丰特钢公司之间的事实运输关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。在本案中托运人宝丰特钢公司虽然向承运人杨银表明了收货人的名称和地址或者凭指示的收货人，并将约定的货物煤气管道交承运人负责运输。承运人杨银发现煤气管道还在冒热气，手摸还热时询问托运人宝丰特钢公司负责人能否装运，宝丰特钢公司对煤气管道存在过热情况且存有安全隐患的情况陈述不实，该节事实说明托运人在申报货物的性质之时存在一定的过失，造成承运人杨银损失，托运人宝丰特钢公司应当承担相应的损害赔偿责任。杨银作为运输合同承运人，应当按照运输协议将双方约定的货物从宝丰特钢公司位于大丰市西团镇的厂区内运输至宝丰特钢公司位于福建省福鼎市的新开发项目所在地。作为承运人的杨银在发现煤气管道存在过热情况，存有安全隐患的情况下，并未拒绝为宝丰特钢公司提供运输服务，而是继续开展运输业务。且在车头和车厢连接部位放置了塑料绳、塑料纸、油布等可燃物，最终发生了火灾事故，造成车头内烧损最重，未能将货物安全运输到目的地。故对杨银要求宝丰特钢公司赔偿杨银损失的请求，应予支持。按照鉴定意见杨银的车辆损失234060元，根据宝丰特钢公司陈述申报不实的过失承担30%责任为宜。宝丰特钢公司辩称没有雇请杨银拆除安装设备。因宝丰特钢公司工作人员在公安消防大队询问笔录中陈述，是宝丰特钢公司第一分公司负责人安排，由杨银用车辆将煤气管道运输至福建省福鼎市的新开发项目所在地，双方存在事实运输关系而非雇佣关系，故对宝丰特钢公司该抗辩意见予以采纳。宝丰特钢公司又辩称没有过错和过失，不应承担责任。因宝丰特钢公司对煤气管道存在过热情况且存有安全隐患的情况陈述不实，对本次火灾的发生存在一定的过失，故对宝丰特钢公司该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零四条的规定，原审法院判决：一、宝丰特钢公司赔偿杨银70218元，判决生效后10日内履行完毕。二、驳回杨银的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，鉴定费用12000元，合计13995元，由杨银负担8683元，由宝丰特钢公司负担5312元。由宝丰特钢公司负担部分于判决生效后10日内直接向杨银支付。
上诉人宝丰特钢公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、原判决认定事实错误。原判决认定杨银与宝丰特钢公司达成口头货物运输协议，缺乏事实依据，漏列第三人，本案的关键人物与杨银签订的货物运输合同，发生事故应由其承担。二、原判决认定车辆价值和事故残值错误，宝丰特钢公司庭审中要求鉴定人员到庭接受询问，杨银未能提供购买原始发票，故认定价值有误。请求撤销原审判决，驳回杨银的诉讼请求。
上诉人宝丰特钢公司二审中提供了孙克鑫的个人缴费档案一份，拟证明孙克鑫是温州市巨星特钢有限公司（以下简称巨星特钢公司）的工作人员，被上诉人是与巨星特钢公司存在运输合同关系。
被上诉人杨银答辩称：一审认定事实清楚，宝丰特钢公司与杨银存在货物运输关系，在一审中有宝丰特钢公司相关业务人员的证言进行佐证。一审法院依据相关司法鉴定报告认定事故车辆的损失，宝丰特钢公司对此司法鉴定报告并未申请重新鉴定，一审法院认定事实合理合法。综上，宝丰特钢公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经质证，被上诉人杨银对上诉人宝丰特钢公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不是新证据，不能否认本案当事人之间存在运输合同关系。
本院经审核认为，上诉人宝丰特钢公司提供的证据可以证实孙克鑫是巨星特钢公司的工作人员，但不能证明与杨银发生运输合同关系的是巨星特钢公司，故本院不予认定。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年3月4日，大丰市公安消防大队向宝丰特钢公司办公室主任韦燊调查时，其陈述杨银装货是第一分公司的负责人安排的。对于煤气管道的去向，其陈述是该公司在福建省福鼎市新开发的一个项目需要用，就将该停产公司的管道切割运送过去。
本院还查明，杨银在一审陈述，其是通过周立虎介绍经孙克鑫安排去运货的，孙克鑫是以前西团宝丰厂的总负责人。
本院再查明，巨星特钢公司与宝丰特钢公司是关联企业。本次货物的运输目的地是福建省福鼎市，宝丰特钢公司陈述该企业名称是福建省福丰实业有限公司。
本案的争议焦点是：1、宝丰特钢公司与杨银之间是否存在货物运输合同关系；2、原审对事故车辆价值和残值的认定是否正确。
本院认为：1、宝丰特钢公司与杨银之间存在货物运输合同关系。（1）宝丰特钢公司虽然否认第一分公司的存在，但在工商登记资料中有宝丰特钢公司第一分公司的资料，负责人为宝丰特钢公司法定代表人张敏敏。（2）宝丰特钢公司认可发生火灾的厂区系其单位南厂，但在大丰市公安消防大队的火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录上均表明火灾地点为宝丰特钢公司第一分公司。宝丰特钢公司的办公室主任韦燊及宝丰特钢公司第一分公司的保安王平在接受大丰市公安消防大队询问时，均陈述为第一分公司，并未提及南厂。（3）杨银虽然未与宝丰特钢公司签订书面的运输合同，但存在事实上的运输合同关系。宝丰特钢公司办公室主任韦燊在接受调查时表示杨银到第一分公司装货是第一分公司的负责人安排的，所装货物系宝丰特钢公司运往福建省福鼎市用于该公司新开发的项目。上述事实可以证明宝丰特钢公司与被上诉人之间存在事实上的货物运输合同关系。（4）关于孙克鑫的身份问题。宝丰特钢公司提供的证据虽然能反映孙克鑫系巨星特钢公司的工作人员，但因巨星特钢公司与宝丰特钢公司系关联企业，宝丰特钢公司的工作人员在火灾后的第一时间接受大丰市公安消防大队询问时，明确表示装货是由第一分公司的负责人安排的，因此杨银有理由相信孙克鑫是代表宝丰特钢公司第一分公司委托其运输货物的。此外，本次货物的运输目的地是福建省福鼎市，结合宝丰特钢公司办公室主任韦燊陈述“该公司在福鼎市新开发一个项目需要用所运输的设备，因此需要将该设备运送至福建福鼎市”的内容，原审认定系宝丰特钢公司与杨银发生运输合同关系并无错误。
2、原审法院根据司法评估结论认定事故车辆的价值与残值并无不当。原审审理过程中，根据杨银的申请，在征得双方当事人同意后，就事故车辆的价值与残值进行司法鉴定，程序合法，鉴定结果并无不当。宝丰特钢公司仅以鉴定评估报告书中一处数字的笔误认为报告书不慎重，并据此否定鉴定结论，缺乏依据。且在原审中法院询问宝丰特钢公司是否申请重新鉴定，其明确表示不申请重新鉴定，故原审法院根据鉴定评估结论认定事故车辆的价值与残值，并无不当之处。
综上，宝丰特钢公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3990元，由上诉人江苏宝丰特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。