山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3590号
原告尹兴平，男，汉族，住潍坊市。
原告尹玉霞，女，汉族，住址同上，系尹奎勇之母。
原告尹某某，女，汉族，住址同上，系尹奎勇之女。
原告尹某甲，男，汉族，住址同上，系尹奎勇之子。
二原告法定代理人于月梅，女，汉族，住潍坊市，系原告尹某某、尹某甲之母。
四原告委托代理人李刚，男，1汉族，胶州胶州湾法律服务所法律工作者，住胶州市
被告温子良，男，汉族，住山东省昌邑县。
被告温传京，男，汉族，住山东省昌邑县。
二被告委托代理人苏长江，男，汉族，昌邑饮马法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人田福超，男，汉族，该公司员工，住址同上。
原告尹兴平、尹玉霞、尹某某、尹某甲与被告温子良、温传京、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹兴平、尹玉霞、尹某某、尹某甲的委托代理人李刚，被告温子良的委托代理人苏长江、被告温传京及其委托代理人苏长江，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人田福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日4时30分许，尹奎勇驾驶鲁XXXX**／鲁XXX**挂号车沿胶州市大杨路由西向东行驶至事故地点，与被告温子良驾驶鲁XXXX**／鲁XXX**挂号车相撞，致尹奎勇当场死亡，车辆部分损坏。经胶州市公安局交警大队认定，被告温子良应承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失408744.60元，诉讼费用由被告承担。
被告温子良未予书面答辩，在庭审中口头辩称，事故发生属实，我是温传京雇佣的司机，驾驶车辆系履行职务行为，故不应承担赔偿责任。
被告温传京未予书面答辩，在庭审中口头辩称，事故发生属实，温子良是我雇佣的司机，我是肇事车辆鲁XXXX**／鲁XXX**挂号车的登记及实际车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于四原告的损失按照法律规定由被告保险公司赔偿。虽然温子良驾驶的车辆存在超载，但是该事故的发生与车辆超载没有因果关系，对于原告的损失，应当在保险赔偿范围内由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，真实性不予认可，要求法院依法核实。被告温子良在本次事故中存在驾驶超载机动车的行为，根据保险条款规定，超载增加10%的免赔。
经审理查明，2015年1月30日4时30分许，尹奎勇驾驶鲁XXXX**／鲁XXX**挂号重型集装箱半挂车沿胶州市大杨路由西向东行驶至12km＋600km处时，与前方顺行被告温子良驾驶鲁XXXX**／鲁XXX**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，至尹奎勇当场死亡，车辆及其货物部分损坏。该事故经胶州市公安局交警大队认定，尹奎勇驾驶机动车观察不周、措施不当、未保持安全车速是引发事故的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条之规定，承担事故的主要责任；被告温子良驾驶超载机动车、未按规定车道行驶是引发事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十六条一款之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，尹奎勇经胶州市人民医院抢救无效于2015年1月30日死亡，花费医疗费156.70元，该院出具医学死亡证明书一份。2015年2月10日潍坊市公安局河滩派出所出具注销证明，尹奎勇因死亡注销户口。
尹奎勇生前与于月梅生育一女原告尹某某（1998年生）、一子原告尹某甲（2007年生），2014年2月20日二人离婚。原告尹兴平、尹玉霞分别是尹奎勇的父亲和母亲，二人共生育一子尹奎勇。
被告温子良系被告温传京雇佣司机，其驾驶车辆系履行职务行为。被告温传京是鲁XXXX**／鲁XXX**挂号重型半挂牵引车的实际所有人，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，鲁XXX**挂号车在被告保险公司投保责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生时，上述保险均在保险责任期间内。
被告保险公司提交商业用汽车保险条款一份、投保单复印件二份、商业车险险种告知书复印件一份，以证明机动车三者责任保险条款责任免除第九条第二项规定，超载增加免赔率10%，保险公司已向被保险人温传京就相关的免责条款进行了告知和说明义务。被告温传京否认投保时被告保险公司向其履行告知义务，提出被告保险公司所提交投保单复印件、商业车险险种告知书复印件上的签字都不是其本人所签，并申请对证据上的签字进行笔迹鉴定。本院依法向被告保险公司限期提交以上证据的原件，并释明逾期不能提交按举证不能处理，被告保险公司未能提交。
另查明，原告已经支取被告温传京交纳的事故押金20000元。
庭审中原告主张的损失为医疗费156.70元、处理丧葬事宜误工费2205元（105元／天×3人×7天）、死亡赔偿金765880元、丧葬费24226.50元、交通费700元、被抚养人尹兴平生活费312208元（24016元／年×13年÷1人）、被抚养人尹玉霞生活费288192元（24016元／年×12年÷1人）、被扶养人尹某某生活费24016元（24016元／年×2年÷2人）、被扶养人尹某甲生活费132088元（24016元／年×11年÷2人），合计1105449.70元，要求被告赔偿408744.60元。
上述查明的事实，有原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口注销证明、医疗费门诊单据、家庭成员关系证明、出生医学证明、户口本、失业证、离婚证、被告方驾驶证、行驶证、保险单，被告保险公司提交的保险合同条款及当事人陈述在案为凭，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告温子良驾驶温传京所有的机动车与尹奎勇驾驶的机动车发生交通事故，造成尹奎勇死亡的事实清楚。该事故经交警部门认定，被告温子良应承担事故次要责任，尹奎勇承担事故主要责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以确认。以责论处，对于原告因该事故造成的相关损失，应由被告按照30%承担赔偿责任为宜。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告温传京所有的鲁XXXX**／鲁XXX**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险有效期内，因此，对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，超出交强险限额的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%承担赔偿责任。仍有不足的部分，由被告温传京赔偿。被告温子良是雇佣驾驶员，履行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。
被告保险公司提出抗辩，因被告温子良系驾驶超载机动车，根据保险条款，被告保险公司应免除10%的保险赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，保险合同为保险公司提供的格式合同，对免责部分被告保险公司应承担提示和明确说明义务，本案中，被告保险公司向法庭提交了投保单、商业车险险种告知书复印件，并未提交原件。作为投保人的被告温传京对证据上签章的真实性表示否认，并申请笔迹鉴定。被告保险公司未在本院限期内提交证据原件，故应承担举证不能的不利后果。因此，被告保险公司不能证明已经向投保人被告温传京就该免责条款尽到提示和明确说明义务，被告保险公司不能免除保险赔偿责任。
原告主张的各项损失的认定与承担：
1、医疗费项。原告主张尹奎勇因抢救花费医疗费156.70元，并提交医疗费票据予以证实，该费用支出合理，本院予以支持。该项损失未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。
2、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费。原告主张处理丧葬事宜误工费2205元（105元／天×3人×7天），系按照青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算，符合相关规定，予以支持。原告主张死亡赔偿金765880元，原告提交的户口本、失业证显示，尹奎勇户口性质系非农业户口，依据相关法律规定精神，死亡赔偿金和被扶养人生活费可参照城镇居民标准计算，故原告主张死亡赔偿金765880元（青岛市城镇居民人均可支配收入38294元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人尹兴平生活费312208元（24016元／年×13年÷1人）、被抚养人尹玉霞生活费288192元（24016元／年×12年÷1人）、被扶养人尹某某生活费24016元（24016元／年×2年÷2人）、被扶养人尹某甲生活费132088元（24016元／年×11年÷2人），根据原告提交的居民身份证、家庭成员关系证明，其计算标准和年限均符合法律规定，但因四原告的被抚养人生活费年赔偿总额累计超出了上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故本院依法调整为被抚养人尹兴平生活费120080元（24016元／年×2年×1／4＋24016元／年×9年×1／3＋24016元／年×1年×1／2＋24016元）、被抚养人尹玉霞生活费96064元（24016元／年×2年×1／4＋24016元／年×9年×1／3＋24016元／年×1年×1／2）、被扶养人尹某某生活费12008元（24016元／年×2年×1／4）、被扶养人尹某甲生活费84056元（24016元／年×2年×1／4＋24016元／年×9年×1／3）。综上，死亡赔偿金应为1078088元（765880元＋120080元＋96064元＋12008元＋84056元）。原告主张丧葬费24226.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费700元，根据原告处理丧葬等事宜的交通费实际支出情况，本院予以支持。原告上述处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费损失合计1105219.50元（2205元＋1078088元＋24226.50元＋700元），已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的995219.50元（1105219.50元-110000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，为298565.85元（995219.50元×30%）。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110156.70元（156.70元＋110000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿298565.85元，合计408722.55元。原告因本次事故造成的各项损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告温传京在本案中的赔偿责任。被告温传京为原告垫付款20000元，原告从以上赔偿款中予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告尹兴平、尹玉霞、尹某某、尹某甲经济损失408722.55元（其中返还被告温传京200**元）。
二、驳回原告尹兴平、尹玉霞、尹某某、尹某甲对被告温子良、温传京的诉讼请求。
三、驳回原告尹兴平、尹玉霞、尹某某、尹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 刚