wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第12号
原告刘明辉。
委托代理人朱海英。
被告傅其梅。
委托代理人向波。
原告刘明辉与被告傅其梅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志华担任审判长，与审判员王伍花、人民陪审员张鲜梅组成合议庭，公开开通进行了审理，原、被告双方及代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘明辉诉称：2011年4月，被告找到我要我给其装修在新红太阳超市楼上三楼E栋301号房子，双方约定，装修的材料她自己出，工资到时按工程实际工程量结算。同年8月29日，我们一起到柑子坪广益建材店看材料，材料的样板和价格均由被告自己和店老板定好。第二天去材料时，被告叫我到材料清单上签字，中途须材料，被告叫我自己到材料店取。装修完工后，给被告交房，被告不按约定给付工资和材料款，且所我与材料店老板合伙扣她的材料。故，现诉至法院，请求判令被告支付我的工资10910元，材料费23451.8元。
原告刘明辉向本院提交以下证据：1、胡斌、唐光军、唐光斌的证明2份，拟证明原告给被告装修房屋的事实；2、装修工资清单，拟证明原告给被告装修的花费；3、材料清单复印件7份，拟证明材料款共计23451.8元；4、石正军、王前和覃永赵的证明2份，拟证明原告取材料是经过被告同意的；5、石正军当庭作证的证言，拟证明原告到材料店区材料是经过被告同意的，材料的价格是被告何材料店老板协商好的，及退回材料的数量。
被告傅其梅辩称：1、原告称我欠他的工资，是因为双方对房屋装修费的数额有异议，双方不能达成一致造成的；2、原告要求我支付材料款，没有合法的依据，我没有给付的义务。
被告向本院提交以下证据：1、清单原件1份，拟证明工资；2、材料清单7份，拟证明材料的数量；3、被告房屋装修费原告计算的价格与古丈县市场价差异表1份，拟证明原告列举的材料价格9项与市场价格有差异；4、证人余爱明、证人梁合君当庭作证的证言，拟证明原、被告但是协议的价格是以最低价格来结算，并证明以28000的总数结账，份公平。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意就装修的材料款及工时费进行鉴定。经本院委托，湘西州金思维司法鉴定所对双方争议的材料款及工时费进行了鉴定，鉴定意见为：傅其梅住宅装修的材料费为18467.64元，人工工时费为10066.62元，合计28533.76元。原告刘明辉认为，1、鉴定对次卧室的床及床头柜的材料费1000元及工时费400元未鉴定；2、厨房集成吊顶材料费600元及工时费200元未鉴定；3、对整栋房屋装修所耗损的材料没有包含进来，共1912元，因此要求金思维司法鉴定所重新鉴定。金思维司法鉴定所对原告提出的异议给予答复：1、次卧室的床及床头柜，因双方当事人对床及床头柜是傅其梅自购或是刘明辉购材料制作未达成共识，所以在鉴定中未进行估价，按鉴定报告同比口径计算其价值为1400元；2、厨房集成吊顶问题，因双方当事人对其是傅其梅自购或是刘明辉购材料制作未达成共识，所以在鉴定中未进行估价，按鉴定报告同比口径计算其价值为460元；3、依据工程预决算相关法规规定，所有预决算均已包含材料损耗，故材料损耗不再另外计算。
经庭审举证质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：对原告的证据1、证据4予以采信；对双方当事人举证拟证明材料的价格及工时费的证据，均不予采信，以湘西州金思维司法鉴定所的鉴定结论为依据。
依举证、质证、当庭陈述及本院认证，查明一下案件事实：2011年4月，被告傅其梅找到原告刘明辉，协商装修傅其梅在新红太阳超市楼上三楼E栋301号房子。双方口头约定，装修的材料由傅其梅自己出，工资（工时费）到装修完后按工程实际工程量结算。同年8月29日，原、被告双方一起到柑子坪广益建材店看材料，材料的样板和价格均由傅其梅和店老板定好。第二天去材料时，傅其梅应临时有事，叫刘明辉到材料清单上签字。以后装修过程中所须材料，均由刘明辉带材料店直接拿取。装修工程完工后，刘明辉给傅其梅交房，傅其梅以装修材料用量过多及工时费超过本县市场价格为由，没有给刘明辉给付工时费及材料款。后双方几次协商未果，原告刘明辉诉至本院，请求判令被告傅其梅支付工资10910元，材料费23451.8元。
本院认为：原、被告双方口头协商装饰装修工程的约定，是双方真实意思表示。就材料的供应及价格，由被告傅其梅自己负责，工时费的计算约定在工程结束后按工程量计算。工程完工后，双方就工程材料的用量，工时费的价格发生争议。因之前没有就工时费的价格进行明确约定，在诉讼中，原告刘明辉申请对材料费及工时费进行鉴定。湘西州金思维司法鉴定所作出鉴定结论后，原告刘明辉提出了异议，并要求重新鉴定，湘西州金思维司法鉴定所作出了说明，因对其提出的次卧室的床及床头柜，厨房集成吊顶问题，因双方当事人对其是傅其梅自购或是刘明辉购材料制作未达成共识，所以在鉴定中未进行估价，按鉴定报告同比口径计算了其价值，应予认可。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条字规定，判决如下：
被告傅其梅支付原告刘明辉材料费18467.64元，人工工时费为10066.62元，合计28533.76元整，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，鉴定费5000元，合计5660元，由被告傅其梅负担4528元，限于本判决生效后三日内交纳；由原告刘明辉负担1132元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴志华
审 判 员 王伍花
人民陪审员 张鲜梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 义
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00713号
原告：赵春林，男。
被告：汤小宝，男。
原告赵春林诉被告汤小宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵春林到庭参加诉讼，被告汤小宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵春林诉称：赵春林与汤小宝是熟人关系。2013年11月24日，汤小宝购买赵春林二手小车，因汤小宝当时资金不够，于当日出具欠条一张，欠到购车款10000元，并承诺于2014年春节前归还。汤小宝后于春节前归还了5000元，尚欠5000元。汤小宝又承诺于2014年4月底前还清。还款期限到期后，赵春林多次向汤小宝催要，汤小宝至今未付。赵春林现要求汤小宝立即给付欠款5000元及相应利息；诉讼费用由汤小宝负担。
汤小宝无答辩。
赵春林为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、赵春林的身份证复印件1份，证明赵春林的身份情况。
2、欠条1份，证明汤小宝欠赵春林购车款10000元，后于2014年春节前给付了5000元，现尚欠5000元。
经庭审举证，对赵春林所举证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月24日，汤小宝购买赵春林比亚迪牌二手车，购车价款20000元。因资金不足，汤小宝当时仅支付了购车款10000元，余下购车款10000元，由汤小宝向赵春林出具了欠条。汤小宝后来给付了赵春林5000元，现尚欠购车款5000元。
庭审中，赵春林当庭要求按月息1分计算向汤小宝主张购车款5000元的利息。
本院认为：赵春林与汤小宝之间的买卖合同关系有汤小宝书写的欠条证明，事实清楚。汤小宝应按照欠条约定的数额向赵春林支付购车款，汤小宝至今未给付赵春林剩余购车款5000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。赵春林要求汤小宝给付购车款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因赵春林与汤小宝之间没有约定逾期付款违约金，赵春林现主张购车款利息，汤小宝应自赵春林起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算向赵春林支付所欠购车款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小宝于本判决生效后十日内给付所欠原告赵春林购车款人民币5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告汤小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2781号
申请执行人吴国松。
被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司。
法定代表人朱珏瑞。
被执行人朱珏瑞。
被执行人朱藤峰。
申请执行人吴国松与被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱珏瑞、朱藤峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）丹后民初字第1943号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴国松借款200000元；上述借款200000元自2014年5月20日起至判决确定还款之日的逾期利息由被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司按月息1%向原告吴国松结算支付；被告朱珏瑞、朱藤峰对被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司上述债务负连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为222150元，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱珏瑞、朱藤峰的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，本院另案中查封了被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司房产信息，并已进入评估拍卖程序，因被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、朱珏瑞、朱藤峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案中查封了被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司房产信息，并已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1943号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待评估、拍卖程序结束后，申请执行人可以再次申请执行参与分配。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年一月四日
书记员 朱建峰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1220号
原告何甲，男，1939年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告何乙，男，1945年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
原告何甲诉被告何乙不当得利纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员廖月莲担任庭审记录，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭审理了此案。原告何甲及其委托代理人王癸中，被告何乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，1988年，原告之子何荣志在太平镇岭头源中学读书时，因交通事故致残，在宁远县交警大队的调解下，肇事车辆方赔偿何荣志各项经济损失1万余元，除支出一部分费用外，还剩人民币9，800元由原告保管，因原告与被告是家属关系，原告就剩余的人民币9，800元委托被告保管，此后，被告将此款借给王顺成，1998年8月21日，宁远县人民法院作出（1998）宁法民初字第180号民事判决书，判决王顺成偿还原告本金9，800元及利息，该判决生效后，原告申请了执行，在执行过程中，被告何乙未征得原告的同意于2001年1月20日擅自代原告领取王顺成交来的执行标的款1，700元，被告领取后未将这笔款给付原告，至今为止被告仍然没有将1，700元给付原告，致使原告的合法权益受到了侵害，为维护原告自身的合法权益，特具状恳请人民法院：依法判令被告立即向原告返还其代领的执行款人民币1，700元及其利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、民事判决书，拟证明宁远县人民法院判决由被告王顺成偿还原告何甲本金9，800元的事实；
2、执行裁定书，拟证明宁远县人民法院执行王顺成17，200元给原告的事实；
3、领款凭证，拟证明被告何乙于2001年1月20日在宁远县人民法院领取王顺成执行款1，700元的事实。
被告何乙辩称，领取王顺成执行标的款1，700元是法院执行部门通知被告代领这笔款的，被告领取后，到了何甲家并告知这笔款的来源，但何甲没有接这笔款，并说明这1，700元还被告的借款2，000元还下欠被告300元，因此，原告诉请不是事实。
被告何乙未向法庭提供证据。
在庭审举证质证中，被告何乙对原告提供1、2、3号证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，异议认为原告之前借了被告2，000元，扣出原告的1，700元，还下欠被告300元，以前为原告垫诉讼费400元，因此，原告还下欠被告700元。
通过庭审举证质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3号证据因被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告是堂兄弟，1988年原告何甲的儿子何荣志因车祸致残，经县交警大队调解，肇事方赔偿何荣志1万元，除支出一部分还剩9，800元，因原告与被告是堂兄弟，原告何甲就将这笔款委托被告何乙保管，之后被告何乙将9，800元转借给王顺成，因王顺成做生意亏本未偿还，1998年原、被告向人民法院提起诉讼，1998年8月21日作出（1998）宁法民初字第180号民事判决，由王顺成偿还原告何甲本金9，800元及利息，判决后，宁远县人民法院执行了王顺荣所欠的借款，2001年1月20日，被告何乙在宁远县人民法院法警大队为原告代领取1，700元。被告何乙代领后未给付原告何甲，2012年10月，原告从宁远县人民法院法警大队工作人员处得知被告何乙为原告代领了执行标的款1，700元，原告得知后一直未找被告返还，2013年12月17日原告诉至法院。
本院认为，没有合法证据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中根据生效的（1998）宁法民初字第180号民事判决，原告为王顺成9，800元借款本息的权利人，1998年宁远县人民法院根据何甲的申请，依法强制执行王顺成给付何甲借款本息17，200元，2001年1月20日，被告何乙在原告何甲未授权的情况下到宁远县人民法院法警大队为原告代领了执行标的款1，700元，被告何乙领取1700元后一直未将此款交付给原告何甲，被告对于该款的取得长达12年既没有法律依据又没有协议，何乙领取的1，700元属不当得利，因此，对原告何甲要求被告返还1，700元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告提出要求被告给付其利息诉请，因原告得知被告代领1，700元后一直未找被告给付，因此对其诉请，本院不予支持。被告何乙提出原告以前借被告2，000元，被告为原告垫付了诉讼费400元，与被告为原告代领的1，700元两相抵扣，原告还下欠被告700元的辩论意见，因被告未提供充分证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告何乙在本判决生效后十日内返还原告何甲1，700元。
二、驳回原告其它诉请。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 卜牛顺
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二（商）初字第2458号
原告天津宏信设备租赁有限公司。
法定代表人XXX。
委托代理人王辉。
被告重庆竣邦建筑工程有限公司。
法定代表人XXX。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宏信设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，017元，减半收取计人民币508.5元，由原告天津宏信设备租赁有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1101号
上诉人（原审被告）樊天才，男，汉族，1949年10月20日出生。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荥阳市滨湖花园社会福利服务中心。
法定代表人张桂英，董事长。
委托代理人刘振，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所实习律师。
上诉人樊天才因与被上诉人荥阳市滨湖花园社会福利服务中心（以下简称荥阳滨湖花园服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊天才的委托代理人聂志强，被上诉人荥阳滨湖花园服务中心的委托代理人刘振、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月10日，樊天才与荥阳滨湖花园服务中心签订协议书一份。协议的主要内容是，樊天才购买荥阳滨湖花园服务中心商品房一套，尚欠荥阳滨湖花园服务中心部分房款19.5万元，樊天才承诺于2008年12月31日前还欠款10万元；2009�5月31日前还剩余的9.5万元；若樊天才在约定时间内不能偿还欠款，自愿将此协议前所付的房款和房放弃。后因樊天才未按约定支付所欠的房款，荥阳滨湖花园服务中心多次讨要无果，双方由此产生纠纷。
原审法院认为：樊天才与荥阳滨湖花园服务中心签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。樊天才尚欠部分房款19.5万元未支付，荥阳滨湖花园服务中心请求樊天才支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。因樊天才与荥阳滨湖花园服务中心在协议中未对利息作出约定，荥阳滨湖花园服务中心要求樊天才支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于樊天才辩称荥阳滨湖花园服务中心的起诉超过诉讼时效的问题，根据本院调查的证据，不能证明荥阳滨湖花园服务中心的起诉超过诉讼时效，故樊天才的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告樊天才于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市滨湖花园社会福利服务中心19.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告樊天才负担。
樊天才不服原审判决，向本院上诉称：（一）樊天才未直接从荥阳滨湖花园服务中心处购买住房，购买住房时樊天才用自己购买的福建晋工机械有限公司生产的ZL50D装载机一台抵付了房款。（二）原审认定荥阳滨湖花园服务中心所诉未超诉讼时效错误。庭审中樊天才未见过马丙午、张瑞二人出庭作证，不知判决书所谓的“两人均证明每年都到被告家中催要债务”这一结论是从何得来。（三）原审调取马丙午、张瑞二证人的行为，违反了人民法院依职权调取证据的范围的规定。（四）原审调取的证据既未开庭质证，证人更是没有到庭接受质询，故原审法院据此作为定案依据违法。综上所述，请求二审驳回荥阳滨湖花园服务中心的诉讼请求。荥阳滨湖花园服务中心答辩称：（一）原审判决认定事实清楚。樊天才称其购买住房时用装载机一台抵付房款与事实不符。（二）原审判决认定本案未超诉讼时效是正确的。荥阳滨湖花园服务中心先后多次安排宋红亮、张瑞、马丙午到樊天才家中催要购房款，本案未超过诉讼时效。综上所述，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：樊天才所欠荥阳滨湖花园服务中心购房款19.5万元，双方无异议，本院予以确认。樊天才未按约定向荥阳滨湖花园服务中心支付购房款，应承担民事责任。樊天才上诉称其在购房时用福建晋工机械�限公司生产的ZL50D装载机一台抵付了房款，未提供证据；原审调取的证据证明荥阳滨湖花园服务中心多次到樊天才家中催要购房款，荥阳滨湖花园服务中心的起诉未超过诉讼时效。综上所述，樊天才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由樊天才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 王宏毅
审 判 员 刘富江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 陈 路
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4025号
原告王传清。
委托代理人赵玉岸。
被告昆山三景科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中环路南侧。
法定代表人常唐银，该公司董事长。
委托代理人叶勤云，该公司法务。
原告王传清与被告昆山三景科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传清委托代理人赵玉岸、被告昆山三景科技股份有限公司委托代理人叶勤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传清诉称：原告于2012年2月20日进入被告处工作，任模具部组长，2015年7月15日被告以公告形式给原告降职处罚。原告认为被告在没有任何事实、法律依据的情况下就对原告进行处罚，是行政管理权的滥用。为此，要求撤销对原告的处罚公告，恢复模具部组长职务。
被告昆山三景科技股份有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2012年2月20日进入被告处工作，后任模具部组长。2015年7月15日被告作出公告，认为原告于2015年7月3日在工作期间不服从领导安排，顶撞上级，给公司造成不良影响，决定将原告原组长降职为高级技师。被告仍按原工资待遇支付原告工资。在劳动合同期间，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告撤销对原告的处罚公告，恢复模具部组长职务。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由公告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，被告对其作出降职处分（没有降薪），属被告行政自主权范围，原告要求撤销对原告的处罚公告，恢复模具部组长职务，不属人民法院受理劳动争议范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王传清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 袁晓霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初234号
原告张义鹏，男，1959年7月8日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告张义鹏诉被告刘树森买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日诉至本院，本院受理后，于2016年3月29日本院依法由审判员宋志伟担任审判长，与审判员曹学丽、人民陪审员李智宏组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告张义鹏及委托代理人宫品晶到庭参加诉讼，被告刘树森经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月20日，原告与被告签订沙场转让协议，被告以200万元价格购买原告经营的东苏沙场，被告支付现金40万元和两套房屋，两套房屋折价120万元，另40万元应当在签订协议一个月后付清，协议签订后，被告实际交付20万元现金及二套房屋，在原告办理完相关手续后，被告仍未付清余款60万元，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款60万元；要求被告自2013年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，到还清欠款本金之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘树森未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年10月21日，张义鹏与刘树森签订东苏沙场转让协议，张义鹏将乌兰哈达镇东苏沙场及主要设备转让给刘树森，沙场及设备转让价格为200万元。协议约定，在协议签订三日内，刘树森以现金方式支付张义鹏转让费40万元，并用自有的隆祥新居3号楼2单元11层1101室及12层1201室两套房屋，折抵沙场转让费给付张义鹏，剩余款项在签订协议一个月内付清。协议签订后，刘树森将二户房屋交付张义鹏，张义鹏为刘树森出具121万元收到条，2013年10月24日刘树森给付张义鹏现金20万元。张义鹏转让给刘树森东苏沙场的采矿经营权，现已办理在刘树森为法定代表人的内蒙古森一建筑有限责任公司名下，刘树森尚欠张义鹏转让费59万元未付。另查明，2014年刘树森起诉张义鹏，要求解除沙场转让协议，张义鹏提起反诉，要求继续履行沙场转让协议，刘树森撤回解除沙场转让协议的诉讼请求。本院依法于2014年6月10日做出（2014）乌民初字第1516号民事判决书，判决双方继续履行沙场转让协议。刘树森提起上诉，兴安盟中级人民法院于2015年11月27日做出（2015）兴中法民终字第01174号民事判决书，驳回刘树森的上诉，维持（2014）乌民初字第1516号民事判决。
庭审中，原告向本院提供证据有东苏沙场转让协议一份、121万元收据一张、20万元收据一张、民事审判笔录一份、（2014）乌民初字第1516号民事判决书一份、（2015）兴中法民终字第01174号民事判决书一份。以上证据均在法庭出示、宣读、质证，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的沙场转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且经过乌兰浩特市人民法院及兴安盟中级人民法院生效判决书的确认，该协议合法、有效。被告已给付原告沙场转让费141万元，余欠原告款59万元应予给付。原告要求被告给付60万元沙场转让费，属于计算错误。被告逾期给付原告转让费，其行为构成违约，应自逾期给付原告沙场转让费之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，原告的诉讼请求，本院部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘树森给付原告张义鹏沙场转让费59万元。自2013年11月22日起，被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告利息，到付清59万元转让费之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 宋 志 伟
审 判 员 曹 学 丽
人民陪审员 李 智 宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 敖乌丽罕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第498-1号
原告：宋奇，职工。
被告：梁延召。
被告：梁延朋，农民。
被告：董健。
被告：黄朝翼，农民。
本院在审理原告宋奇诉被告梁延召、董健、梁延朋、黄朝翼民间借贷纠纷一案中，原告宋奇于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁延召、董健、梁延朋、黄朝翼的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人张国东所有的鲁B×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告宋奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁延召、董健、梁延朋、黄朝翼的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告宋奇提供担保的案外人张国东所有的鲁B×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩 祥
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执322号
申请执行人：金某
被执行人：某县圣水峪金庄村民委员会
本院在执行申请执行人金某与被执行人某县圣水峪金庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人某县圣水峪金庄村民委员会已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 璐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第335号
原告：卢传水。
委托代理人：康良。
被告：胡静。
被告：陆凤英。
被告：沈于强。
法定代理人：强志英。
被告：沈艺馨。
法定代理人：胡静。
原告卢传水诉被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢传水的委托代理人康良，被告胡静（亦系被告沈艺馨的法定代理人）、陆凤英、沈于强的法定代理人强志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢传水起诉称：2012年8月，被告胡静的丈夫，被告陆凤英的儿子，被告沈于强、沈艺馨的父亲沈建平以做生意资金周转为由，向原告借款500000元，之后沈建平陆续归还原告200000元，剩余借款经原告多次催讨均未归还。2014年4月沈建平因病去世。2014年5月15日，被告陆凤英出具欠条一份，认可沈建平尚有借款300000元未归还的事实。四被告作为沈建平的法定继承人，应代为偿还该笔借款。原告现起诉请求：1.判令四被告立即归还原告借款人民币300000元整；2.本案诉讼费用由四被告承担。
原告卢传水为支持其诉请请求，向本院提交如下证据：
1.婚姻登记证明（复印件），用以证明沈建平与胡静系夫妻关系的事实；
2.死亡证明（复印件），用以证明沈建平于2014年4月5日死亡的事实；
3.被告陆凤英出具的欠条（复印件），证明沈建平尚欠卢传水借款人民币300000元的事实。
4.客户回单（复印件），用以证明原告向沈建平转账500000元的事实；
5.卢传水与朱国忠、胡静的电话录音，用以证明沈建平向卢传水借款300000元的事实。
四被告共同辩称：之前未听沈建平提起过该笔债务。
四被告向本院提交业务回单联1份，用以证明沈建平向原告有转账的事实。
原告提交的证据，四被告对证据1、证据2、证据4的三性均无异议，欠条和电话录音是在被朱国忠、卢传水强迫的情况下产生的。本院认为，原告提交的证据符合证据三性要件，为有效证据，本院依法予以采信。
四被告提交的证据，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为时间是在借款之前，不清楚支付目的及用途。本院认为，回单载明的转账行为发生在借款之前，与本案无关联性，本案中不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年8月19日，沈建平向原告借款500000元，未出具借条。后沈建平向原告归还借款200000元，剩余本金未归还。
另查明，沈于强系沈建平儿子。沈建平与胡静于2013年1月11日登记结婚，双方生育一女取名沈艺馨。陆凤英为沈建平母亲。2014年4月5日，沈建平因病亡故。
本院认为：根据原告提交的欠条及电话录音，可以证明被告胡静、陆凤英认可沈建平生前尚欠原告借款300000元，故本院对借款的事实予以确认。四被告辩称当时出具欠条、电话录音均系原告所迫，但未提供相关证据证明，故其辩称本院不予采纳。债务人沈建平去世后，其继承人胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨均未表示放弃继承权，故四被告继承沈建平的遗产亦应当清偿沈建平的债务，清偿债务以继承沈建平的遗产实际价值为限，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨于本判决生效后十日内在继承沈建平的遗产范围内偿还原告卢传水借款300000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨负担。原告卢传水于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告胡静、陆凤英、沈于强、沈艺馨于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一四年九月十七日
书记员 曾祥龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第468-1号
申请执行人：周贞娟
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行周贞娟申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周贞娟已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第943号
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
被执行人白明海，男，回族，1973年10月9日出生，原住宁夏回族自治区同心县，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民商初字第124号民事判决书，即申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人白明海分期付款买卖合同纠纷一案，确定由白明海支付宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款及服务费共计254355.62元，案件受理费、公告费5716元由白明海负担。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行，执行费3801元，执行标的共计263872.62元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日依法扣划被执行人白明海银行存款200000元，下剩债款63872.62元（含执行费3801元）。经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人白明海无财产可供执行，且下落不明，申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司也不能提供被执行人白明海的下落及可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人白明海具备执行条件时，申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司可向本院再次申请执行本院（2014）贺民商初字第124号民事判决书确定的债权63872.62元（含执行费3801元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第58号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某娟，女，汉族，大专文化，无业。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘强，男，汉族，大专文化，河北省安国市人，无业。
上诉人（原审被告人）曹某俊，男，汉族，大专文化，无业。
上诉人（原审被告人）张某祥，男，汉族，大专文化，无业。
上述上诉人于2013年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现均羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人王某娟、刘某、曹某俊、张某祥犯非法拘禁罪一案，于2013年10月16日作出（2013）肇端法刑初字第300号刑事判决，判决：被告人王某娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。被告人曹某俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。被告人张某祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。原审被告人王某娟、刘某、曹某俊、张某祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某娟、刘某、曹某俊、张某祥均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某娟、刘某、曹某俊、张某祥申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某娟、刘某、曹某俊、张某祥撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁红梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第95号
原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司。
法定代表人刘春娥，该公司董事长。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李卫云，河南新天河律师事务所律师。
被告任义青，男，1970年11月13日生，汉族。
委托代理人万军明，林州市新林州律师事务所律师。
原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司诉被告任义青物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任合生、李卫云，被告委托代理人万军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为公司股东之一，2012年7月30日，被告与刘山林达成书面协议，以105万元将其股权转让与刘山林。后完成转让及变更登记手续，被告正式退出原告公司。原告、被告约定，被告一家五口先前占用原告公司内的西排堂屋平房10间，应于2012年8月20日前及时搬离。可直至今日，都16个月过去了，被告还霸占着该房屋，拒不搬离。每月每间按200元计，至2013年12月20日，占用原告房屋费用为3.2万元。被告使用原告水电进行酸奶生产，按每月300元计，至今水电费4800元。另被告一家五口强行在原告食堂吃饭，按每人每天10元计，至今生活费为2.4万元。原告多次催促被告返还房屋并索要上述费用未果，无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、判令被告从非法占有的原告公司内的西排堂屋平房10间内搬出，并将该10间房屋返还原告；2、判令被告赔偿原告截至起诉之日前的各项损失共计60800元（包括房屋占用费3.2万元、水电费4800元、生活费2.4万元），并依法判决被告赔偿上述各项损失至实际搬离房屋之日。
被告口头答辩称，一、诚惠蒙奶牛公司内西排堂屋的平房是被告的家，被告夫妇从2003年建厂至今一直在此居住，这些房屋并非诚惠蒙奶牛公司的财产，返还之说不能成立。二、正因为这些房屋是被告夫妇所有的，被告夫妇在此居住不存在占房费的问题及水电费的问题，被告也没有在原告的食堂吃饭，原告起诉被告给付60800元损失的请求不能成立，原被告之间更没有约定搬离房屋的期限，原告的诉讼请求不能支持。
经审理查明，被告任义青自2003年起在林州市原城郊乡下申街村建奶牛场，该奶牛场建成后，被告夫妇至今一直居住在位于原告公司内的西排堂屋平房10间房屋中。2011年6月21日，原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司经林州市工商局依法登记成立，住所地即在被告建成的奶牛场院内，公司股东（发起人）为原告法定代表人刘春娥及被告任义青。2012年7月30日，被告将其股权作价105万元全部转让给案外人刘山林，两人签订有《股权转让协议》一份，该转让协议共有七条，其中第一条约定：“刘山林给付任义青股权转让费壹佰零伍万元整。”第二条约定：“任义青在林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的50%股权以及与股权相关的权益全部转让给刘山林。股权转让后，任义青不再是林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司股东，不再享有林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司相关权益，不再承担林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的风险与亏损。任义青不承担股权转让前后林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的债权债务。”被告将其50%股权以及与股权相关的权益全部转让给刘山林后，原告公司于2012年11月27日到林州市工商局办理了公司变更登记手续，公司股东依法变更为现在的原告法定代表人刘春娥及案外人刘山林。转让后被告夫妇及其全家五口人至今居住在本案争议房屋中，原告于2014年3月3日诉至本院。
上述事实，有营业执照、股权转让协议、公司变更登记申请书、公司变更信息，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年6月21日，原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司经林州市工商局依法登记成立，于2012年11月27日在林州市工商局办理了公司变更登记手续，依法享有自己的组织机构和经营场所。被告任义青占用原告房屋，侵犯了原告公司的财产权利，对原告要求被告从其占有原告公司内的西排堂屋平房内搬出，并将房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其房屋占用费、水电费、生活费共计60800元，并要求被告赔偿上述损失至实际搬离房屋之日的诉讼请求，因未提供确实充分的遭受损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告任义青于本判决生效之日起十日内从其占用原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司院内的西排堂屋平房10间内搬出，并将该10间房屋返还原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告负担1220元，被告任义青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林郊民初字第95号原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司，地址林州市开元街道办事处下申街村下申街自然村村西。法定代表人刘春娥，该公司董事长。委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。委托代理人李卫云，河南新天河律师事务所律师。被告任义青，男，1970年11月13日生，汉族，住林州市。委托代理人万军明，林州市新林州律师事务所律师。原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司诉被告任义青物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任合生、李卫云，被告委托代理人万军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原为公司股东之一，2012年7月30日，被告与刘山林达成书面协议，以105万元将其股权转让与刘山林。后完成转让及变更登记手续，被告正式退出原告公司。原告、被告约定，被告一家五口先前占用原告公司内的西排堂屋平房10间，应于2012年8月20日前及时搬离。可直至今日，都16个月过去了，被告还霸占着该房屋，拒不搬离。每月每间按200元计，至2013年12月20日，占用原告房屋费用为3.2万元。被告使用原告水电进行酸奶生产，按每月300元计，至今水电费4800元。另被告一家五口强行在原告食堂吃饭，按每人每天10元计，至今生活费为2.4万元。原告多次催促被告返还房屋并索要上述费用未果，无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、判令被告从非法占有的原告公司内的西排堂屋平房10间内搬出，并将该10间房屋返还原告；2、判令被告赔偿原告截至起诉之日前的各项损失共计60800元（包括房屋占用费3.2万元、水电费4800元、生活费2.4万元），并依法判决被告赔偿上述各项损失至实际搬离房屋之日。被告口头答辩称，一、诚惠蒙奶牛公司内西排堂屋的平房是被告的家，被告夫妇从2003年建厂至今一直在此居住，这些房屋并非诚惠蒙奶牛公司的财产，返还之说不能成立。二、正因为这些房屋是被告夫妇所有的，被告夫妇在此居住不存在占房费的问题及水电费的问题，被告也没有在原告的食堂吃饭，原告起诉被告给付60800元损失的请求不能成立，原被告之间更没有约定搬离房屋的期限，原告的诉讼请求不能支持。经审理查明，被告任义青自2003年起在林州市××下××村建奶牛场，该奶牛场建成后，被告夫妇至今一直居住在位于原告公司内的西排堂屋平房10间房屋中。2011年6月21日，原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司经林州市工商局依法登记成立，住所地即在被告建成的奶牛场院内，公司股东（发起人）为原告法定代表人刘春娥及被告任义青。2012年7月30日，被告将其股权作价105万元全部转让给案外人刘山林，两人签订有《股权转让协议》一份，该转让协议共有七条，其中第一条约定：“刘山林给付任义青股权转让费壹佰零伍万元整。”第二条约定：“任义青在林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的50%股权以及与股权相关的权益全部转让给刘山林。股权转让后，任义青不再是林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司股东，不再享有林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司相关权益，不再承担林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的风险与亏损。任义青不承担股权转让前后林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司的债权债务。”被告将其50%股权以及与股权相关的权益全部转让给刘山林后，原告公司于2012年11月27日到林州市工商局办理了公司变更登记手续，公司股东依法变更为现在的原告法定代表人刘春娥及案外人刘山林。转让后被告夫妇及其全家五口人至今居住在本案争议房屋中，原告于2014年3月3日诉至本院。上述事实，有营业执照、股权转让协议、公司变更登记申请书、公司变更信息，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2011年6月21日，原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司经林州市工商局依法登记成立，于2012年11月27日在林州市工商局办理了公司变更登记手续，依法享有自己的组织机构和经营场所。被告任义青占用原告房屋，侵犯了原告公司的财产权利，对原告要求被告从其占有原告公司内的西排堂屋平房内搬出，并将房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其房屋占用费、水电费、生活费共计60800元，并要求被告赔偿上述损失至实际搬离房屋之日的诉讼请求，因未提供确实充分的遭受损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告任义青于本判决生效之日起十日内从其占用原告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司院内的西排堂屋平房10间内搬出，并将该10间房屋返还原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1320元，由原告负担1220元，被告任义青负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  梁晓建代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一五年三月二十六日书 记 员  彭少宇
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初495号
原告王某某，女，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告和好为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁 倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00088号
再审申请人(一审原告)刘志华。
再审申请人(一审原告)刘阿成。
再审申请人(一审原告)刘小丫。
被申请人(一审被告)圣学珍。
被申请人(一审被告)安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，总经理。
再审申请人刘志华、刘阿成、刘小丫因与被申请人圣学珍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2014)连东民初字第02945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘志华、刘阿成、刘小丫以已就其再审申请的主张向原审法院另案起诉为由，于2015年8月19日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘志华、刘阿成、刘小丫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:
准许刘志华、刘阿成、刘小丫撤回再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民申字第00088号再审申请人(一审原告)刘志华。再审申请人(一审原告)刘阿成。再审申请人(一审原告)刘小丫。被申请人(一审被告)圣学珍。被申请人(一审被告)安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层。负责人陈阳，总经理。再审申请人刘志华、刘阿成、刘小丫因与被申请人圣学珍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2014)连东民初字第02945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，刘志华、刘阿成、刘小丫以已就其再审申请的主张向原审法院另案起诉为由，于2015年8月19日向本院申请撤回再审申请。本院认为，刘志华、刘阿成、刘小丫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许刘志华、刘阿成、刘小丫撤回再审申请。审判长  李作超审判员  曹振泉审判员  王 江二〇一五年八月三十一日书记员  于学金附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢624号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街378号。
代表人王海滨，职务行长。
被执行人张艳霞，女，1974年12月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人孙保东，男，1975年11月7日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人付振岐，男，1976年7月30日生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第431号民事判决书，申请执行张艳霞、孙保东、付振岐借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金57845.53万元及利息、案件受理费2300元、执行费1142元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第431号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月二十日
书记员 于 瀛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1135号
原告：格尔木东海建材租赁站，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。经营者王建伟，男，1977年6月30日生，汉族，河北省沧州市人，个体，住格尔木市，身份证号×××。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告:李严，男，1986年10月22日生，汉族，湖北省房县人，个体，住湖北省房县，身份证号×××。
被告:浙江中冶集工程有限公司，住所地苍南县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曾呈鸿，公司总经理。
原告格尔木东海建材租赁站与被告李严、浙江中冶建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告格尔木东海建材租赁站于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木东海建材租赁站以被告已付清租赁费，纠纷已解决为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告格尔木东海建材租赁站撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告格尔木东海建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 芦生民
二〇一七年七月十八日
书记员 高雪婷
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1135号
原告：格尔木东海建材租赁站。经营者王建伟，男，1977年6月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告:李严，男，1986年10月22日生，汉族。
被告:浙江中冶集工程有限公司。
法定代表人：曾呈鸿，公司总经理。
原告格尔木东海建材租赁站与被告李严、浙江中冶建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告格尔木东海建材租赁站于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木东海建材租赁站以被告已付清租赁费，纠纷已解决为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告格尔木东海建材租赁站撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告格尔木东海建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 芦生民
二〇一七年七月十八日
书记员 高雪婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第42号
原告：李惠君，女。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：王新生，公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司人寿临颍支公司。
法定代表人：袁颍和，公司经理。
本院在审理原告李惠君诉被告国人寿保险股份有限公司河南分公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司人寿临颍支公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李惠君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠君负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 晁晓玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1990号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告贾茂奎，男，生于1965年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告蒋国镇，男，生于1956年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告蒋有昌，男，生于1967年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联�（以下简称章丘农信）与被告贾茂奎、蒋国镇、蒋有昌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告蒋有昌到庭参加了诉讼，被告贾茂奎、蒋国镇经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告贾茂奎由被告蒋国镇、蒋有昌担保从我社借款9元，借款期限自2011年9月28日至2012年9月27日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人贾茂奎均以种种理由拒不偿还借款，担保人蒋国镇、蒋有昌亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告贾茂奎偿还借款本金9万元及利息、逾期利息，被告蒋国镇、蒋有昌�担连带清偿责任。
被告蒋有昌辩称，我为贾茂奎借款担保属实，钱我没有用，我的收入也不高，没有能力还钱。
被告贾茂奎、蒋国镇在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年9月28日，被告贾茂奎、蒋有昌、蒋国镇与章丘农信分别签订（章丘圣井）个借字（2011）年第020478号个人借款合同和（章丘圣井）保字（2011）年第020478号保证合同。个人借款合同约定：借款人贾茂奎向章丘农信借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月28日至2012年9月27日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上�50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告蒋国镇、蒋有昌作为保证人对被告贾茂奎依（章丘圣井）个借字（2011）年第020478号个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年9月28日向被告贾茂奎发放贷款9万元，并约定借款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年9月27日。借款到期后，贾茂奎未偿还借款，蒋国镇、蒋有昌亦未履行担保责任。2014年9月25日章丘农信诉至本院，请求判令被告人贾茂奎偿还借款9万元本金及应计利息、逾期利息，被告人蒋国镇、蒋有昌对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与贾茂奎、蒋国镇、蒋有昌签订的借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告贾茂奎未按合同约定履行还款义务，被告蒋国镇、蒋有昌未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告贾茂奎偿还借款9万元本息，要求被告蒋国镇、蒋有昌承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告贾茂奎、蒋国镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾茂奎于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告贾茂奎于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年9月28日至2012年9月27日，以9万元为基数，按月利率10.3866‰的标准计算；逾期利息自2012年9月28日起至本判决生效之日止，以9万元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算）。
三、被告蒋国镇、蒋有昌对上述两项款项承担连带清偿责任。蒋国镇、蒋有昌承担清偿责任后，有权向被告贾茂奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1126号
罪犯翟龙昌，绰号小河南，男，1989年10月27日出生，汉族，河南省巩义市人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇〇九年七月十六日作出（2009）巴刑初字第77号刑事判决，以被告人翟龙昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2009年3月20日起至2016年3月19日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）赤刑执字第320号刑事裁定，对罪犯翟龙昌减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年3月20日起至2015年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯翟龙昌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯翟龙昌在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分。该犯在从事电子元件加工劳动中，能够圆满完成劳动任务。自2011年9月26日至2014年2月20日累计考核分402.16分，记功6次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯翟龙昌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟龙昌减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年3月20日起至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7532号
上诉人（原审原告）濮代珍，汉族，1962年9月27日生。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚服务所法律工作者。
委托代理人成祥，南京市鼓楼区天诚服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京苏锦电力设备有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园区。
法定代表人蒋顺兴，该公司董事长。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人濮代珍因与被上诉人南京苏锦电力设备有限公司劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）溧民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人濮代珍于2016年2月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人濮代珍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人濮代珍撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾 欢
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00273号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
被告：刘星，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘玲，女，农民，住址同上，系刘星妻子。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告刘星融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邢亚东
二〇一四年七月十六日
书记员 李德友
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2389号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：倪庆昌。
被执行人：王好英。
被执行人：张洪修。
被执行人：王翠兰。
被执行人：张洪刚。
被执行人：李英芳。
被执行人：孙元光。
被执行人：焦翠美。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为35万元及利息，案件受理费9444元，保全费3320元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1104号
原告：宁波佐餐王调味食品有限公司。
法定代表人：张国瑞。
委托代理人：李允成。
被告：蒋志力。
被告：毛小颖，职业不详。
本院在审理原告宁波佐餐王调味食品有限公司诉被告蒋志力、毛小颖合同纠纷一案中，原告宁波佐餐王调味食品有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波佐餐王调味食品有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佐餐王调味食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宁波佐餐王调味食品有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第00965号
原告：何敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：邱霞，女，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：段晓江，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：忻明发，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：忻小毛，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上述四被告共同委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
原告何敏诉被告邱霞、段晓江、忻明发、忻小毛合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托代理人李有胜，被告邱霞、段晓江、忻明发、忻小毛的共同委托代理人于书凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月25日，原、被告合伙成立宣城恒发特种纤维厂（以下简称恒发厂），原告为合伙事务执行人。2005年8月31日，恒发厂又与李昕合资设立宣城恒隆特种纤维有限公司（以下简称恒隆公司），原告任董事长。2013年2月27日，四被告在未通知原告与会的情况下，作出《合伙人会议决议》，修改了原合伙协议。
《合伙人会议决议》损害了原告的权利，请求法院依法判令确认四被告于2013年2月27日作出的《合伙人会议决议》违法及无效，并予以撤销。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、营业执照、合伙协议、工商登记资料等一组，证明原、被告的身份情况情况、合伙关系以及恒发厂、恒隆公司的工商注册信息。
2、四被告于2013年2月27日所作《合伙人会议决议》一份，证明四被告修改了原合伙协议。
四被告辩称：《合伙人会议决议》合法有效，理由有四点：1、决议内容主要是更换合伙事务执行人，更换恒隆公司董事等，都是合伙人的正当决策事项和正当权利；2、决议是四被告的真实意思表示；3、根据合伙企业法的相关规定，合伙协议没有特别约定的事项，可以根据合伙人一人一票的原则进行投票决定；4、四被告在作出合伙决议表决前，向原告发出过会议通知，但是原告没有参加。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
合伙人会议通知、工商登记资料、快递单一组，证明四被告已按原告在工商部门登记的住址“广东省汕头市＊＊＊＊区＊＊栋＊＊＊房”向原告寄送了参加会议的通知，履行了通知义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1中的部分内容与本案无关联。对证据2无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：首先，快递单没有投递时间，也没有收件人签收；其次，快递单不能证明寄送的物品就是会议通知，并且原告也未收到通知；第三，原告在工商机关登记住址的时间是2005年，原告的住址已发生变迁，被告应当通过原告的工作场所或者现在的住址与原告联系，因此被告没有善尽通知义务。故此，该证据不能证明四被告已经履行了通知义务。
根据证据的客观性、关联性、合法性，本院审查认为：
关于原告提供的证据，四被告对证据2无异议，予以认定。证据1均与本案有关联，也予以认定。
关于四被告提供的证据，原告的质证意见合理，本院采信，故对该证据不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2005年8月25日，原告与邱霞、段晓江、忻小毛合伙（忻明发于2007年入伙）成立恒发厂。2005年8月31日，恒发厂又与李昕合资设立恒隆公司。根据原、被告之间的合伙协议，由原告任恒发厂合伙事务执行人，并担任恒隆公司董事长。2013年2月27日，四被告在未通知原告与会的情况下，作出《合伙人会议决议》，修改了原合伙协议，决议内容为：1、免去何敏合伙事务执行人的职务，任命邱霞为合伙事务执行人；2、由邱霞任恒隆公司董事长，撤销何敏在该公司的董事长职务及董事资格……等。
本院认为：修改合伙协议，应当经全体合伙人一致同意。四被告未经原告同意，修改了原、被告之间的合伙协议，违反了有关法律规定。据此，本院认定四被告作出的《合伙人会议决议》无效。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告邱霞、段晓江、忻明发、忻小毛于2013年2月27日作出的《合伙人会议决议》无效。
本案受理费9260元，由被告邱霞、段晓江、忻明发、忻小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条第二款修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1580号
原告田培龙，男，生于1962年8月19日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张秀花，女，生于1946年8月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年11月5日立案受理了原告田培龙诉被告张秀花农村建房施工合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田培龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田培龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田培龙负担。
审判员 田 芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陆桂荣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2656号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，初中文化，户籍所在地为甘肃省甘谷县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被羁押并刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2915号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月12日，被告人王某甲伙同王海林（另案处理）撬门进入本市横沥镇西环路宏大工业区对面的出租屋507房，将被害人王某乙放在租房内的一部笔记本电脑（价值约2000元）盗走。2015年9月15日，民警在戒毒所将王某甲抓获。破案后，被盗财物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书，证人刘某的证言，被害人王某乙的陈述，视听资料审讯录像，常住人口基本信息等书证，被告人王某甲的供述等证据，公诉机关据此认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月12日，被告人王某甲伙同王海林（另案处理）撬门进入本市横沥镇西环路宏大工业区对面的出租屋507房，将被害人王某乙放在租房内的一部笔记本电脑（价值约2000元）盗走。2015年9月15日，民警在戒毒所将王某甲抓获。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有被害人王某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，审讯录像一份，证人刘某的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人王某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第6号
原告：珠海市泰达建筑劳务有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人：林帆亦，经理。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
被告：何永东，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省资阳。
委托代理人：杜春桥，四川省南部县大坪法律服务所法律工作者。
关于原告珠海市泰达建筑劳务有限公司（下称“泰达公司”）诉被告何永东劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何双龙、被告的委托代理人杜春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达公司诉称：2013年9月6日，被告以2013年4月10日在原告位于江门产业园厂房建设工地受伤需认定工伤为由，向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告之间于2013年4月6日至2013年9月6日期间存在劳动关系。但事实并非如此，被告何时由何人招请至该建设工地，是否为原告工作，因何原因受伤等，原告均不知情，被告也无证据证明其是原告聘请的工人。因此，原告认为江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方存在劳动关系的认定是错误的。据此，原告起诉请求判决确认原告与被告之间在2013年4月6日至2013年9月6日期间不存在劳动关系，并判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供仲裁裁决书一份。
被告何永东辩称：原告与被告从2013年4月6日至2013年9月6日期间一直存在劳动关系，其事实是2013年4月6日被告在原告承包的江门产业园厂房建设工地从事木工工作，2013年4月10日下午五时被告在工作中不幸从高空坠落受伤，期间原告作为用人单位已为被告垫付了部分医疗费用，之后被告依法向劳动部门提起工伤认定，原告也向劳动部门提交了与被告存在劳动关系的证明，该证明是2013年8月12日提交的。因为劳动部门以双方的证据没有公信力为由不予采信，要求由仲裁委员会确定劳动关系，所以才引发了本案的劳动仲裁程序。对于上述事实，原告在仲裁庭审时已经确认了被告受伤的经过、垫付了部分医疗费及出具证明，证明双方存在劳动关系的真实性。蓬江劳人仲字（2013）1548号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持蓬江劳人仲字（2013）1548号仲裁裁决书的裁决。
被告提供的证据有：1.被告的身份证、原告商事登记簿各一份；2.证明一份；3.补正材料通知书一份；4.蓬江劳人仲字（2013）1548号仲裁裁决书一份等。
经审理查明：原告珠海市泰达建筑劳务有限公司于2007年1月23日登记成立，法定代表人林帆亦。2013年4月10日，被告何永东在原告承包的江门产业园厂房工程工地受伤，由原告送到江门市棠下镇卫生院进行抢救，当天转到江门市人民医院进行手术治疗，原告为被告支付了医疗费。2013年8月12日，原告的海信项目部为被告出具《证明》，证明被告在2013年4月6日到江门产业园厂房建设工程工地上班。2013年9月13日，被告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认被告与原告从2013年4月6日至2013年9月6日期间存在劳动关系。2013年10月21日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲案字（2013）1548号仲裁裁决书，裁决：确认何永东与珠海市泰达建筑劳务有限公司在2013年4月6日至2013年9月6日期间存在劳动关系。原告泰达公司不服该仲裁裁决，于2013年11月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。案件的争议焦点是原、被告之间在2013年4月6日至2013年9月6日期间是否存在劳动关系。被告何永东主张与原告泰达公司从2013年4月6日至2013年9月6日期间存在劳动关系，提交了《证明》等予以证明。原告泰达公司确认《证明》的真实性，虽然其否认原、被告之间存在劳动关系，但未能提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告泰达公司应承担举证不能的法律后果。因此，对原告泰达公司认为原、被告双方之间不存在劳动关系的主张，理据不足，本院不予支持，故本院确认被告何永东自2013年4月6日至2013年9月6日期间与原告泰达公司存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告何永东与原告珠海市泰达建筑劳务有限公司在2013年4月6日至2013年9月6日期间存在劳动关系；
二、驳回原告珠海市泰达建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告珠海市泰达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。
审判员 谭海明
二〇一四年一月十三日
书记员 何顺长
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00542号
罪犯吴强强，男，1993年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省泾县人民法院于2012年5月30日作出（2012）泾刑初字第00057号刑事判决，以罪犯吴强强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。刑期自2012年1月15日至2015年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴强强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴强强自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第671号
上诉人（原审原告）王浦，无业。
委托代理人梁露文。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州淮海制药厂，住所地徐州市泉山区南郊七里沟积水坝***号。
法定代表人郭玉良，厂长。
委托代理人李秀芳，女，1975年7月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州市化工资产经营公司，住所地徐州市泉山区建国西路国土大厦B座8楼。
法定代表人不详。
上诉人王浦因赔偿损失纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王浦及其委托代理人梁露文、马玉梅，被上诉人徐州淮海制药厂的委托代理人李秀芳到庭参加诉讼，被上诉人徐州市化工资产经营公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4223号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年十一月三日
书 记 员 毕晓雯
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1487号
原告魏怀芳，女，生于1975年4月15日，汉族，四川省江安县人，住江安县蟠龙乡李岩村南坳上组。
委托代理人杨德才、张仁超，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告屈小华，男，生于1976年5月18日，汉族，四川省资阳市人，住资阳市乐至县童家镇三合万寿寺村*组。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
住所地：成都市双流县东升街道广都大道***号。
负责人白美康，经理。
委托代理人王庆中，该公司员工。
被告刘作全，男，生于1967年3月27日，汉族，四川省江安县人，住江安县蟠龙乡柏香村黄沙湾组**号。
原告魏怀芳与被告屈小华、永诚财产保险股份有限公司四川分公司、刘作全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏怀芳的委托代理人张仁超，被告屈小华、被告刘作全到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏怀芳诉称，2013年7月25日，被告屈小华驾驶川AB5Z**号小型普通客车从长宁县老翁镇柳村方向往老翁镇大湾方向行驶，7时50分，当车行驶至老翁镇柳村路段时，与对向由被告刘作全驾驶的川Q747**号普通二轮摩托车（后座搭乘魏怀芳、魏怀珍）发生碰撞，造成刘作全、魏怀芳受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，被告屈小华承担此次事故的主要责任；被告刘作全承担此次事故的次要责任。原告受伤后，经长宁县人民医院住院治疗5天后出院，用去医疗费1254.37元。川AB5Z**号小型普通客车投保于被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。为维护合法权益，特起诉要求被告赔偿医疗费1254.37元、误工费500元、护理费250元、住院伙食补助费75元、交通费200元，共计2279.37元。
被告屈小华辩称，交通事故事实存在，但事故车辆投保了相关保险，事故损失应由保险公司承担。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司未予答辩。
被告刘作全未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月25日，被告屈小华驾驶川AB5Z**号小型普通客车从长宁县老翁镇柳村方向往老翁镇大湾方向行驶，7时50分，当车行驶至老翁镇柳村路段时，与对向由被告刘作全驾驶的川Q747**号普通二轮摩托车（后座搭乘魏怀芳、魏怀珍）发生碰撞，造成刘作全、魏怀芳受伤及上述两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人屈小华承担此次事故的主要责任；当事人刘作全承担此次事故的次要责任；当事人魏怀芳在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县人民医院治疗，诊断为：颈项部、左膝、右足软组织挫伤。住院治疗4天出院，用去医疗费1254.37元。另查明，川AB5Z**号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险和相关商业保险并投保不计免赔特约险，保险期限自2012年11月13日起至2013年11月12日止。此外，在刘作全起诉赔偿一案中，川AB5Z**号小型普通客车交强险的医疗费赔偿限额已经用完，交强险的其余限额（除财物损失）尚余4789.20元。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00440号道路交通事故认定书，原告魏怀芳在长宁县人民医院的住院病历、诊断证明、费用清单、住院费用结算票据，川AB5Z**号小型普通客车的保险单，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告屈小华和被告刘作全分别驾驶川AB5Z**号小型普通客车和川Q747**号普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担相应的民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但对原告主张赔偿的过高部分本院不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7：3的比例划分责任，即由被告屈小华承担70%的责任，被告刘作全承担30%的责任。原告魏怀芳因交通事故造成的损失为：医疗费1254.37元、误工费200元（50元／天×4天）、护理费200元（50元／天×4天）、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）、交通费100元，共计1814.37元。由于川AB5Z**号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，故被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏怀芳交通事故造成的损失1420.06元。
二、被告刘作全于本判决生效后十日内赔偿原告魏怀芳交通事故造成的损失394.31元。
三、驳回原告魏怀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告屈小华负担35元，被告刘作全负担15元。诉讼费原告魏怀芳已交纳，由被告屈小华和刘作全直接支付原告魏怀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 王其
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第385号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁某，女，1936年1月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文盲，（均自报）。因本案于2013年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日上午8时许，被告人袁某在本区东环街桥兴大道竹溪酒家仓库内，因琐事与被害人何某甲发生口角，继而双方发生扭打。期间，被告人袁某使用一把扫帚将被害人何某甲左眼打伤。后民警赶至现场将被告人袁某抓获。
经法医鉴定：被害人何某甲的伤情属轻伤。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人何某乙的报案陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场及伤情照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已满七十五周岁的人故意犯罪的，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人袁某判处拘役、有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十七条之一的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月二十三天。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起执行至2014年3月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢艳芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9223号
申请执行人陈盅华与被执行人王益军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙0109民初9839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈盅华于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9223号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03805号
罪犯刘勇，男，1982年1月25日出生于湖南省芷江县，侗族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2006）榕刑初字第228号刑事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。该院于2007年8月7日作出（2007）闽刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经福建省福州市中级人民法院裁定，2010年7月8日减去有期徒刑一年七个月；经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘勇的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2006年3月3日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督108号
申请人：李发堂，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人李发堂于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人李发堂称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资28194.07元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资28194.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李发堂工资28194.07元。
案件申请费168.28元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第530号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：孙建峰，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行行长。
被告：曹淑云，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛�。
被告：黄文芝，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。系被告曹淑云之妻。
被告：曹淑奎，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：黄建芳，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。系被告曹淑奎之妻。
被告：李生文，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：曹淑苹，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。系被告李生文之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告曹淑云、黄文芝、曹淑奎、黄建芳、李生文、曹淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李良子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建峰、被告曹淑云、黄建芳、曹淑苹到庭参加诉讼，被告黄文芝、曹淑奎、李生文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，被告曹淑云向我行借款150000元，2014年9月18日到期，现结欠本金150000元，借款凭证号为007297524，按约定到期归还本息。被告曹淑奎、李生文、黄文芝自愿提供担保，承担连带清偿责任，被告黄建芳、曹淑苹签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求六被告立即偿还借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告曹淑云辩称，借款属实，我临时没有经济能力偿还，等我打工挣了钱我就偿还借款。
被告黄建芳辩称，没有意见，担保属实。
被告曹淑苹辩称，没有意见，担保属实。
被告黄文芝、曹淑奎、李生文经传票传唤未到庭亦未进行答辩�
经审理查明，2012年9月25日，被告曹淑奎、李生文、黄文芝与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告曹淑奎、李生文、黄文芝对被告曹淑云自2012年9月25日起至2014年9月18日止，在原告处办理人民币贷款业务最高额壹拾玖万伍仟元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。2013年9月29日，被告曹淑云向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款150000元，2014年9月18日到期，借款凭证号为007297524。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11‰，借款用途为买车，对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告曹淑奎与黄建芳、被告李生文与曹淑苹分别签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，约定被告黄建芳、曹淑苹自愿对被告曹淑云的壹拾伍万元的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告曹淑云、黄文芝夫妻未能按照借款合同约定清偿贷款本息，被告曹淑奎、黄建芳、李生文、曹淑苹未履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，六被告均未能按期清偿借款本息，现结欠借款150000元及利息。为此，原告诉至本院，要求六被告立即偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告曹淑云签订的借款合同、与被告黄文芝、曹淑奎、李生文签订的最高额保证合同及与被告黄建芳、曹淑苹签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告曹淑云、黄文芝未按约定偿还借款利息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告曹淑奎、黄建芳、李生文、曹淑苹依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告曹淑奎、黄建芳、李生文、曹淑苹承担连带清偿责任后有权向被告曹淑云、黄文芝追偿。被告黄文芝、曹淑奎、李生文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，六被告尚欠原告借款150000元及利息。对原告要求六被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹淑云、黄文芝偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本�决生效后十日内付清。
二、被告曹淑奎、黄建芳、李生文、曹淑苹对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告曹淑云、黄文芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹淑云、黄文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月二十五日
书记员 李春其
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第01177号
原告杨某，女，汉族，系商洛市莲湖公园职工。
被告陈某某，男，汉族，居民。
本院于2014年12月10日受理了原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案。经审查，原被告于1994年2月3日在原商州市城关镇政府登记结婚，1996年7月23日商州市人民法院以（1996）商市法民初字第365号民事判决书准予原告陈某某与被告杨某离婚。2014年5月27日原告杨某与被告陈某某在商洛市商州区民政局婚姻登记处申请补领婚姻证，登记日期仍为1994年2月3日。
本院认为，原告杨某与被告陈某某已于1996年经人民法院判决准予离婚，此后一直未复婚。双方于2014年5月27日在商洛市商州区民政局婚姻登记处申请补领婚姻证，登记日期仍为1994年2月3日，该补发婚姻登记证的行为显属错误。原被告不存在婚姻关系，故原告诉讼离婚不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨娟娟
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第62号
原告ＸＸ贵，男，1949年9月出生，住四川省屏山县。
被告屏山县人民政府，住所地:屏山县金沙江大道西段139号。
法定代表人李川，县长。
被告宜宾市扶贫和移民工作局，住所地：宜宾市南岸商贸路105号。
法定代表人李毅，局长。
被告屏山县扶贫和移民工作局，住所地：屏山县安顺街1号。
法定代表人廖拥军，局长。
被告屏山县锦屏镇人民政府，住所地：屏山县锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
本院在审理原告ＸＸ贵诉被告屏山县人民政府、宜宾市扶贫和移民工作局、屏山县扶贫和移民工作局、屏山县锦屏镇人民政府移民安置补偿一案中，原告ＸＸ贵于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，ＸＸ贵向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ贵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ贵负担。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
人民陪审员 袁 林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘俊路