上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11271号
上诉人（原审被告）：龙姆电器（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢C1103室。
法定代表人：赵海峰，总经理。
委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛浩然，男，1985年2月8日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
上诉人龙姆电器（上海）有限公司（以下简称龙姆公司）因与被上诉人丛浩然劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙姆公司的委托诉讼代理人王少汉、被上诉人丛浩然的委托诉讼代理人金苗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙姆公司上诉请求：撤销原审判决主文第三项，改判龙姆公司无需支付丛浩然2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元。事实和与理由：丛浩然于2015年3月8日到龙姆公司处工作，同批入职的还有其他员工，龙姆公司与丛浩然及部分同批入职员工一起签订了劳动合同，但是截至丛浩然对龙姆公司发起劳动仲裁时，该劳动合同莫名消失了。之后龙姆公司员工与丛浩然通话，丛浩然表示已经签订了劳动合同，该部分有录音为证。在仲裁庭审理时龙姆公司还申请两位证人作证，两位证人回答一致，不存在互相矛盾情况。因此龙姆公司与丛浩然已经签订了劳动合同，原审判决认定事实不清，致使判决错误，因此要求二审法院改判龙姆公司无需支付丛浩然未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
丛浩然辩称：不同意龙姆公司的上诉请求。本案经劳动仲裁裁决，龙姆公司并未就裁决结果提起诉讼，认定其对结果认可。原审法院认定事实清楚，双方未签订劳动合同。关于两位出庭作证的证人，笔录内容矛盾，没有证据证明双方签订过劳动合同。
丛浩然向原审法院起诉请求：龙姆公司支付1、2015年9月26日至2015年10月9日期间的工资4,045.37元；2、2015年7月26日至2015年9月25日期间的工资差额4,000元；3、2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元；4、2015年4月1日至2015年9月30日期间双休日加班工资17,655.36元、法定节假日加班工资2,206.92元；5、解除劳动合同的经济补偿金11,373元。
原审法院认定事实：丛浩然于2015年3月8日至龙姆公司处工作，担任营销总监。丛浩然每月工资8,000元，另按销售业绩提成，出差按日支付补贴。龙姆公司每月25日发放丛浩然上月26日至当月25日期间的工资。丛浩然于2015年10月9日因个人原因提出辞职，双方劳动关系于该日解除。龙姆公司于2015年8月25日支付丛浩然7月份工资7,000元，于2015年9月25日支付丛浩然8月份工资5,000元，于2015年9月2日支付丛浩然预支款2,000元。龙姆公司未支付丛浩然2015年9月26日至2015年10月9日期间的工资。
丛浩然作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即龙姆公司支付：1、2015年9月26日至2015年10月9日期间的工资4,051.95元；2、2015年7月26日至2015年9月25日期间的工资差额4,000元；3、2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元；4、2015年4月1日至2015年9月30日期间双休日加班工资17,655.36元、法定节假日加班工资2,206.92元；5、解除劳动合同的经济补偿金11,373元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日立案受理，于2016年2月1日作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2015年9月26日至2015年10月9日期间的工资4,045.37元；二、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2015年7月26日至2015年9月25日期间的工资差额2,000元；三、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元；四、申请人要求被申请人支付2015年4月1日至2015年9月30日期间双休日加班工资17,655.36元、法定节假日加班工资2,206.92元的请求，本会不予支持；五、申请人要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金11,373元的请求，本会不予支持。丛浩然不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审中，丛浩然提供了：1、出差申请表、费用报销单、机票确认单，证明丛浩然出差期间存在双休日及端午节加班。龙姆公司对出差申请表的真实性不予认可，认为没有双方签字确认；对费用报销单未发表质证意见；对机票确认单真实性不予认可，认为没有出差申请表对应的机票不能证明在出差；2、2015年5月1日至3日工作内容的照片、2015年5月2日会议记录，证明丛浩然存在双休日及劳动节加班。龙姆公司认为该材料由丛浩然单方记录，故对真实性不予认可。龙姆公司提供了“2015年7月29日的通知”及“QQ聊天记录”，证明丛浩然的月工资从8,000元调整为7,000元。丛浩然对通知的真实性不予认可，认为通知上有其他员工的签字，但没有丛浩然签字，丛浩然不认可调整工资；对聊天记录的真实性予以认可，但认为丛浩然未参与聊天。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于工资差额，龙姆公司主张丛浩然已知晓并同意其月工资从2015年7月29日起调整为基本工资5,000元及补贴2,000元，丛浩然对此不予认可。因龙姆公司提供的“2015年7月29日的通知”及“QQ聊天记录”并没有丛浩然的签字和聊天内容，不能证明丛浩然已知晓及同意龙姆公司降低工资待遇，故原审法院对龙姆公司的主张不予采信。龙姆公司已支付丛浩然2015年7月份工资7,000元、2015年8月份工资5,000元，于2015年9月2日支付丛浩然预支款2,000元，故龙姆公司应按每月8,000元的工资标准支付丛浩然2015年7月及8月的工资差额2,000元。丛浩然主张2,000元系出差补贴，但未能提供证据予以证明，原审法院对此不予采信。龙姆公司同意支付丛浩然2015年9月26日至2015年10月9日期间的工资4,045.37元，原审法院予以确认。
对于未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决龙姆公司支付丛浩然2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元，龙姆公司未对此提起诉讼，应视为其认可该裁决，原审法院对此不再赘述。对于加班工资，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，丛浩然虽主张出差期间存在双休日加班24天、节假日加班2天，但丛浩然提供的证据材料不足以证明其在出差期间存在双休日及节假日加班的事实，故其要求龙姆公司支付2015年4月1日至2015年9月30日期间双休日加班工资17,655.36元、法定节假日加班工资2,206.92元的请求，原审法院不予支持。对于解除劳动合同的经济补偿金，丛浩然因个人原因提出辞职，现丛浩然以龙姆公司未缴纳社会保险为由要求龙姆公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，原审法院经审理后遂于二○一六年八月十二日作出判决：一、龙姆电器（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付丛浩然2015年9月26日至2015年10月9日期间的工资4,045.37元；二、龙姆电器（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付丛浩然2015年7月26日至2015年9月25日期间的工资差额2,000元；三、龙姆电器（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付丛浩然2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元；四、驳回丛浩然的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，仲裁委员会裁决龙姆公司支付丛浩然2015年4月8日至2015年10月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,735.63元，龙姆公司未对此提起诉讼，本院视为其认可该仲裁裁决。现龙姆公司在二审中提出上诉，要求不支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
综上所述，龙姆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙姆电器（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 李伟林
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……