wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1884号之一
原告（反诉被告）：王威，男，1979年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张瀚文，男，1969年2月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王欢，女，1982年9月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
第三人：孙晓明，男，1978年9月21日生，满族，无职业，住吉林省蛟河市。
原告（反诉被告）王威诉被告（反诉原告）张瀚文、王欢，第三人孙晓明合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理。在审理期间，原告（反诉被告）王威、被告（反诉原告）张瀚文均于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王威、被告（反诉原告）张瀚文的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉；
准许反诉原告张瀚文撤回起诉。
案件受理费3,173元，保全费2,170元,合计5,343元，由原告王威负担。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）吉0202民初1884号
原告：王威，男。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张翰文，男。
被告：王欢，女。
原告王威诉被告张翰文、王欢合同纠纷一案，本院已受理。现原告向本院提出保全申请，请求查封被告王欢名下的房屋，并已由担保人提供财产担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告王欢名下的坐落于吉林市昌邑区莲花街中兴公交楼94号楼3单元1层38号，建筑面积45.86平方米的房籍，所有权证号S000124041，查封期限为三年；
二、查封登记在担保人蔺秀娟名下的坐落于吉林市丰满区吉林大街121号中海·紫御江城7号楼1单元5层9号，建筑面积139.59平方米房屋的房籍，�有权证号吉林市房权证丰字第S0003122**号，查封期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 苏晓秋
审 判 员 赵维民
二〇一六年七月十九日
代理书记员 徐惠敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6535号
原告：缪孝蓉。
委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师，特别授权。
原告：邓书平。
委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师，特别授权。
原告：邓丽。
委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告：邓茂英。
委托诉讼代理人：戴俐俊，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：谬贵川，系被告邓茂英儿子，特别授权。
第三人：成都成华旧城改造投资有限责任公司，法定代表人：赵华，总经理
委托诉讼代理人：何意灏，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
原告缪孝蓉、邓书平、邓丽与被告邓茂英，第三人成都成华旧城改造投资有限责任公司（以下简称旧城改造公司）转继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓书平及其委托诉讼代理人蒋智，原告缪孝蓉、邓丽的委托诉讼代理人蒋智，被告邓茂英的委托诉讼代理人戴俐俊、谬贵川，第三人旧城改造公司的委托诉讼代理人何意灏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪孝蓉、邓书平、邓丽向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承拆迁款350886元，由第三人将该款项直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日被告与第三人签订搬迁补偿安置合同，将原属于邓安石所有的成都市八里庄房屋拆迁，拆迁补偿款共计701772元。邓安石仅有邓茂英、邓小林两个子女，邓安石1989年死亡后，该房屋应当属于邓茂英、邓小林两人共有，邓小林于1993年7月26日死亡，其目前在世的直系近亲属仅有配偶缪孝蓉、女儿邓丽、儿子邓书平三人，应由三原告继承属于邓小林的350886元拆迁款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邓茂英辩称，原告没有在转继承是由发生的法定期间内提出，超过了法律规定的最长诉讼时效，且，邓安石生前立有遗嘱将案涉房屋交由被告继承。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人旧城改造公司述称，我方在办理拆迁过程中一直是与邓茂英联系，邓茂英向我方出示了遗嘱且承诺遗嘱的真实性，若发生纠纷责任由她自己承担，我方遂与她签订了合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，邓茂英、邓小林系邓安石之子女，除邓茂英、邓小林外，邓安石无其他继承人，邓安石于1989年死亡，邓安石配偶先于邓安石死亡；邓小林于1993年死亡，生前于缪孝蓉婚后育有一子一女，即女邓丽，子邓书平，除缪孝蓉、邓丽、邓书平外，无其他继承人。邓安石生前有一处房产位于成都市二仙桥，经成都市房产管理局产权监理处房产权利登记证明文件登记在案。2016年，因市政改造需要，对成都市成华区二仙桥西北二路片区进行拆迁，确定坐落在成都市成华区二仙桥，房屋面积为，搬迁补偿款金额为701772元。2016年5月7日，邓茂英与旧城改造公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定邓茂英将其所有的位于二仙桥，建筑面积平方米的房屋进行搬迁，旧城改造公司共支付邓茂英搬迁补偿款701772元。本案原告认为该拆迁房屋属于邓安石所有，应当属于遗产由原告转继承属于邓小林应当继承的份额，诉至法院。
庭审中，被告认可拆迁房屋最早系邓安石所有，但表示，邓安石生前已经以遗嘱的形式确定了改房屋由邓茂英继承，原告没有继承权，并向本院提交了《遗言》一份，房屋照片一份，同时申请了两名证人出庭作证。《遗言》载明：“二仙桥办事处，邓安石，我得的病不好，我自己知道时间不多了，多年感谢党和办事处对我的关怀和照护，我已处理好我的后事，已下安排我的全部积蓄已给乡下儿子小林修了七间楼房，彩电家具等尽我所能。我的摊位和此地住房给女儿茂英，我只有这些。遗书人邓安石，1988年1月4日抄。”证人黄明章出庭作证，表示，邓安石生前修房的地系自己送给邓安石的，自己和邓安石系邻居，邓安石生前和自己谈起过将房子给女儿的事情并在邓安石家中看过遗嘱内容，且自己见到邓小林将家具搬回乡下老家的事情，证人赵碧华均出庭作证，表示，邓安石生前和自己聊天的时候说过将房子给邓茂英，家具邓小林拉回老家，后见到邓小林将家具搬走，在邓安石家看到过遗言。
原告表示，被告提交的照片指示的房屋存在，但是数量不对，不能达到被告证明目的，对证人证言的真实性不予认可。原告对《遗言》的真实性持有异议并申请对《遗言》的形成时间进行鉴定，本院依照原告的申请，委托鉴定机构对《遗言》的形成时间进行鉴定，并要求原被告双方提供合适的比对样本，后，由于原被告双方均未提供比对样本，导致鉴定无法进行，故对原告申请的《遗言》形成时间鉴定一事无法鉴定。
认定上述事实，有原被告及第三人身份证明，《四川省中江县仓山镇人民政府证明》，《四川省中江县仓山镇送宝村村民委员会证明》，《居民死亡户籍注销证明》，《成都市房产管理局产权监理处房产权利登记证明文件收据》，《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，本案中，原告主张案涉房屋拆迁补偿款应当由原告继承一定份额，应当提供证据证明拆迁房屋三原告有继承权。被告提供的《遗言》及证人证言证明该房屋经被继承人遗嘱指定为被告邓茂英继承，邓小林无继承权，作为邓小林继承人的三原告即无继承权；虽原告对《遗言》的真实性提出异议，但是由于原告未提供合适的比对样本导致鉴定无法进行，本院对《遗言》作如下认定：根据继承是由发生的时间背景和继承房屋的当时状况，《遗言》确定的财产分配方式有其合理性和正当性；同时，被告方两名证人均出庭作证，证明《遗言》的真实存在，原告虽对证人证言的真实性不予认可，但未提供证据予以驳斥。结合本院查明的事实，本院对《遗言》的真实性予以认可。故，按照遗嘱继承，案涉房屋应当由邓茂英继承，邓安石之子邓小林对该房屋不享有继承权，三原告作为邓小林的继承人，对该房屋无继承权。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪孝蓉、邓书平、邓丽的诉讼请求。
案件受理费5409元，由原告缪孝蓉、邓书平、邓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏志成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5372号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段。
法定代表人于军，行长。
被执行人姜自良，男，汉族。
被执行人张景恩，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人姜自良、张景恩借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第644号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务44862.62元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月三十日
书记员 尤洪国
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更371号
罪犯毛世雷，男，1993年2月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月2日作出（2013）翠屏刑初字第154号刑事判决，以被告人毛世雷犯抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2015年9月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛世雷确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛世雷在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛世雷确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛世雷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更321号
罪犯余志云，男，1986年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年7月29日作出（2013）龙刑初字第556号刑事判决，以被告人余志云犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年10月30日起至2019年10月29日止），并处罚金1万元。判决生效后于2013年9月25日交付执行。服刑期间，本院于2016年5月6日作出（2016）闽02刑更303号刑事裁定书，裁定减刑十个月。刑期到2018年12月29日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯余志云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，�已审理终结。
经审理查明，罪犯余志云在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（自2016年5月6日至2018年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金1万元，已于2015年11月向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯余志云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯余志云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，�执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减�幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
�一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执489号之一
申请执行人：王标，男，1966年6月10日，汉族。
申请执行人：黄皊，女，1966年12月30日出生，汉族。
被执行人：李杰，男，1973年2月7日出生，汉族。
本院于2017年2月21日立案执行王标、黄皊与李杰民间借贷纠纷一案，案件执行标的额为382800元及相关利息，本院对被执行人的房产、存款、车辆等财产进行了查询，冻结了李杰的银行账户，查封了李杰名下的丰田牌汽车一辆。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初4581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 毕 伟
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苌 征
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执489号申请执行人：王标，男，1966年6月10日。申请执行人：黄皊，女，1966年12月30日出生。被执行人：李杰，男，1973年2月7日出生。本院在执行王标、黄皊与李杰民间借贷纠纷一案中，经查，李杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰的银行存款390202.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 锋审 判 员  毕 伟代理审判员  张丽丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  马 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履�义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1102号
邓银家;李粉粉
本院执行的邓银家申请李粉粉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李粉粉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 袁芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 向荣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第53号
原告罗成英，女，生于1964年4月19日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
被告赵正甫，男，生于1966年2月5日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
本院在审理原告罗成英诉被告赵正甫餐饮服务合同纠纷一案中，原告罗成英于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成英申请撤回对被告赵正甫的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗成英撤回对被告赵正甫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成英承担。
审判员 罗海
二〇一四年八月二十一日
书记员 肖妍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更953号
罪犯徐进佳，男，1981年11月20日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年9月20日作出（2012）莒刑二初字第（80）号刑事判决书，以被告人徐进佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，罚金6万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币160000元。该犯罚金未缴纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日依(2015)济刑执字第5268号刑事裁定，对其减刑一年；2016年12月5日依(2016)鲁08刑更7189号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯徐进佳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐进佳自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次、被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐进佳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐进佳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐进佳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执4099号
申请执行人宁波奉化双溪金属铸造有限公司，住所地奉化市尚田镇孙家村，组织机构代码:698218502。
法定代表人孙本杰。
被执行人宁波北仑力展机械有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦工业园荣霞路8号3幢1号，组织机构代码:681098794。
法定代表人史依波。
申请执行人宁波奉化双溪金属铸造有限公司依据已经发生效力的（2017）浙02民终2419号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波北仑力展机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑力展机械有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波北仑力展机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波北仑力展机械有限公司银行存款89271元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波奉化双溪金属铸造有限公司与宁波北仑力展机械有限公司的（2017）浙0206执4099号加工合同纠纷一案，被执行人宁波北仑力展机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00198号
申请执行人叶新绪，男，住浙江省永嘉县。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00824号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款28679元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0713号
原告朱某，居民。
委托代理人胡道法。
被告戈某甲，居民。
原告朱某诉被告戈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖胜维适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理，原告朱某及其委托代理人胡道法、被告戈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2006年举行结婚仪式开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长次戈某丙，于××××年××月××日生育次子戈某乙。原、被告由于婚前没有婚姻基础，结婚草率，导致婚后常因家庭琐事发生争吵。尤其是最近几年，被告经常殴打原告，致原告身体受到伤害。原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生次子戈某乙随原告共同生活，婚生长子戈某丙随被告共同生活。
被告戈某甲辩称：我不同意离婚，因为小孩还小，我们夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子戈某丙，于××××年××月××日生育次子戈某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
在庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告除自己的陈述外，未提供证据予以证明。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告除自己的陈述外，未提供证据予以证明。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，被告予以否认并拒绝，原告除自己的陈述外，未提供证据予以证明，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告戈某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔高楼
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00183号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住�地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：赵良华，该行办事员。
被申请人：张玉梅，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行因被申请人张玉梅没有按期履行还款义务，向本院申请支付令，由于张玉梅长期外出打工不在家中，本院作出的支付令无法向其送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费20元，由申请人安徽泗县农村合作银行负担。
审判员 殷 来
二〇一五年四月十七日
书记员 赵梦梦（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初305号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人杨某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人冯某（曾用名冯某亮）。2014年6月15日因酒后驾驶、无证驾驶被太原市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人米某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、赵某、冯某、米某犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，上列五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日晚，被告人杨某甲、杨某乙、赵某、冯某等人在本市小店区平阳路缪斯酒吧喝酒过程中，与报案人张某甲一方人员发生言语不和，被告人杨某甲让被告人赵某联系被告人米某赶到酒吧门口，后五被告人从被告人赵某驾驶的车上拿上钢管等候在酒吧门口，欲殴打对方人员。因对方人员出来后上车离开，五被告人乘坐赵某驾驶的车辆跟随对方人员乘坐的白色宝马X6越野车（车主张某乙），途中五被告人商量对对方人员乘坐的车辆进行打砸。次日凌晨零时许，五被告人待报案人张某甲等人进入本市杏花岭区北大街阳光大酒店后，由被告人冯某在车上等候接应，其余四被告人持钢管、棒球棒对停在酒店门口的白色宝马X6越野车进行打砸，致该车前挡风玻璃、左右后视镜、右前门车窗玻璃、左后门车窗玻璃、机盖等处被损坏，认定损失价格为64266元。后五被告人逃离现场。
2017年2月20日，公安人员在被告人冯某家中将其抓获；次日在被告人赵某家中将其抓获；2017年2月24日，被告人杨某甲、杨某乙到公安机关投案；2月28日将被告人米某抓获。
案发后，五被告人赔偿被害人损失共计13万元，被害人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、赵某、冯某、米某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述；证人张某甲的证言；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过及到案经过；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押清单；作案工具照片及涉案车辆被损坏照片；监控视频截图；太原市价格认证中心价格认定结论书；张某乙的谅解书及收款收条；五被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、赵某、冯某、米某结伙任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人赵某、冯某、米某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；五被告人自愿认罪且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院委托五被告人居住地的司法机关对各被告人进行社会调查评估，五被告人均具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合五被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人米某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押的作案工具，由侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马东丽
二〇一七年七月十日
代书 记员 焦晓琳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1190号
原告：杨某。
被告：邢某。
本院在审理原告杨某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 韩小凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋新玲
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1233号
陈茜、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部
本院执行的陈茜申请阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部自动履行，执行金额46678元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十一日
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第11号
申请人：奈曼旗食品药品监督管理局。
法定代表人：杨青春，系局长。
被申请人：奈曼旗鸿起食品有限公司。
法定代表人：田传宝，系法定代表人。
申请人奈曼旗食品药品监督管理局申请执行被申请人奈曼旗鸿起食品有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第48条第1款的规定，申请人奈曼旗食品药品监督管理局依法对被申请人做出了（奈）食药监食罚(2014)0455号《行政处罚决定书》及（奈）食药监食罚催(2014)0455号《履行行政处罚决定催告书》并已向被申请人送达。该处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被申请执行人奈曼旗鸿起食品有限公司存在涉嫌经营虚假标注生产日期的事实。奈曼旗食品药品监督管理局依法对被申请人做出了（奈）食药监食罚(2014)0455号《行政处罚决定书》，要求没收奈曼旗鸿起食品有限公司违法所得140.00元，罚款20000.00元及滞纳金7800.00元。在法定期�内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人奈曼旗食品药品监督管理局对被申请执行人奈曼旗鸿起食品有限公司作出的（奈）食药监食罚(2014)0455号《行政处罚决定书》，标的款共计人民币27940.00元，申请人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 林 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00528号原告衡丙海。被告武汉中星锻造有限公司。法定代表人许卓清，总经理。委托代理人邓立、潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。原告衡丙海诉被告武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡丙海、被告中星公司的委托代理人邓立、潘新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡丙海诉称：我于1981年12月入职中国南车集团武昌车辆厂。2007年，该厂与我签订了解除劳动关系的协议，协议约定，我自愿将该厂向我支付的解除劳动关系经济补偿金30240元转为改制后新公司的等价债权，并由武昌车辆厂划转。但是，被告中星公司在接受武昌车辆厂划转的经济补偿金后，既不安排我的工作，也未给我办理失业手续，导致我不能凭借劳动获得劳动报酬，不能享受失业保险待遇，现起诉要求：1、被告中星公司支付原告衡丙海事实劳动关系存续期间的生存费199118.32元；2、被告中星公司支付原告衡丙海事实劳动关系存续期间的社会保险费及住房公积金85501.41元；3、被告中星公司支付原告衡丙海经济补偿金23330.86元；4、被告中星公司退还原告衡丙海债权本金30240元及其利息13759.2元；5、被告中星公司将原告衡丙海的人事档案移交至湖北省劳动就业管理局。被告中星公司辩称：我公司与原告衡丙海之间未签订劳动合同，且原告衡丙海也未在我公司提供劳动，双方之间不存在劳动关系，原告衡丙海提出的诉讼请求无事实依据和法律依据。原告衡丙海的诉讼请求也超过了仲裁时效。关于原告衡丙海在我公司的债权，我公司2008年已经还给原告衡丙海。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1981年12月，原告衡丙海入职中国南车集团武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）。2007年11月29日，原告衡丙海与武昌车辆厂签订了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，约定：原告衡丙海与武昌车辆厂解除劳动合同，由武昌车辆厂支付原告衡丙海解除劳动合同经济补偿金30240元，原告衡丙海自愿将此款转为改制后新公司的等价债权，并由武昌车辆厂划转。武昌车辆厂将经济补偿金于2007年年底划转至被告中星公司，并将改革所涉员工的个人档案转移至被告中星公司。2008年4月22日，原告衡丙海（乙方）与被告中星公司（甲方）签订了《解除债权、股权协议书》，约定，根据甲方章程，所有享有股权、债权员工必须签订劳动合同方能上岗，乙方因本人原因无法与甲方签订劳动合同，自愿申请自谋职业；乙方自愿解除与甲方的债权债务关系，由甲方向乙方退还债权金额30240元。2008年7月10日，被告中星公司支付了该款项。原告衡丙海与武昌车辆厂签订协议后，其未与被告中星公司签订劳动合同。2008年8月12日，原告衡丙海与武汉融德劳务服务有限责任公司签订了《劳动保障事务代理合同书》，约定原告衡丙海的个人档案委托武汉融德劳务服务有限责任公司保管五年，期限为2008年8月12日至2013年8月11日。2014年8月12日，原告衡丙海向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告中星公司支付事实劳动关系期间的生存费109200元、五险一金40401.48元、退还债权本金30240元并支付利息13759.2元、转移档案关系至湖北省劳动就业管理局。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告衡丙海的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告衡丙海不服，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲不字（2014）第90号不予受理通知书、《支付解除劳动合同员工经济补偿协议书》、《解除债权、股权协议书》等证据证实，并经庭审质证，审核属实，足以认定。本院认为，关于原告衡丙海主张的债权本金及利息的请求属另一法律关系，不在本案中处理，其应另行主张权利。本院结合双方当事人争议的焦点问题，评析如下：一、原告衡丙海与被告中星公司之间是否存在劳动关系问题。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案中的原告衡丙海与被告中星公司未签书面的劳动合同，而双方签订的《解除债权、股权协议书》约定原告衡丙海因本人原因无法与被告中星公司签订劳动合同，自谋职业。原告衡丙海称给被告中星公司提供过劳动，但并未提供任何证据证实。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告衡丙海认为其与被告中星公司之间存在劳动关系，本院不予采信，其要求被告中星公司支付与劳动关系相关的生存费、社会保险及住房公积金、经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告衡丙海的个人档案，原告衡丙海在2008年已委托其他公司管理，且其并无证据证实个人档案仍在被告中星公司，故对于其要求被告中星公司转移档案关系的请求，本院不予支持。二、原告衡丙海的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中的原告衡丙海在2008年与被告中星公司签订《解除债权、股权协议书》时，约定“员工必须签订劳动合同方能上岗，乙方因本人原因无法与甲方签订劳动合同，自愿申请自谋职业”，此时，其就应该知道其权利被侵害，其在2014年才申请仲裁，不符合上述规定，其请求已经超过仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告衡丙海主张的各项请求因超过仲裁时效而无法得到法律保护，本院对其全部诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告衡丙海的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李香玲二〇一四年十月十一日书记员况洁琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16912号
原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：康文华，总经理。
委托诉讼代理人：张华，男，上海鑫源物业经营管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：方嬿，女，上海鑫源物业经营管理有限公司工作。
被告：张金山，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告张金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人张华、方嬿、被告张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2015年12月的物业服务费1,652元(人民币，下同)、滞纳金793元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2015年12月的物业服务费1,652元未交。
张金山辩称，2014年1月至2015年12月的物业服务费1,652元确实未交。因为原告服务没有到位，小区围墙倒塌多年未修复、小区居民私搭乱建、乱拉电线、群组现象严重，存在安全隐患；还有小区维修基金账目不清，环境脏乱、汽车乱停放等。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2015年12月的物业服务费1,652元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张金山于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2014年1月至2015年12月的物业服务费1,652元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张金山负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初49号
原告：徐梅芳。
委托代理人（特别代理）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：浙江天林实业有限公司。
法定代表人：郑子新，执行董事。
被告：郑子梅，居民。
被告：徐增喜，农民。
原告徐梅芳为与被告浙江天林实业有限公司、郑子梅、徐增喜买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐梅芳委及其托代理人王光明、被告浙江天林实业有限公司法定代表人郑子新到庭参加诉讼，被告郑子梅、徐增喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梅芳诉称：被告因生产需要，从2015年1月开始至同年7月止，陆续到原告处赊购木材指接档，每次赊购均有被告郑子梅、徐增喜签字确认。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款人民币81810元。该货款经原告多次催收，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，诉讼中被告答应先支付原告部分货款，原告撤回了起诉，后因被告未兑现承诺，仍然拒付货款。为此再次起诉，要求判令被告：1、支付原告货款人民币81810元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、销货清单及出库通知单共6份，证明被告到原告处赊货欠款的事实。
2、徐增喜出具的退货字据1份，证明2015年1月19日被告到原告处购货出现不合格退回的事实。
被告浙江天林实业有限公司辩称：原、被告之间发生业务关系属实的，但是数额都是以入库单为准的，原告称我公司有欠原告货款，但是我查过账单是没有欠款的。所以并不存在欠原告货款的事实。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。
被告郑子梅、徐增喜未到庭，也未提交书面答辩及证据。
经庭审质证，被告天林实业有限公司对原告提交的证据除
对徐增喜的退货字据证据认可外，其他均有异议。认为：2014年12月16日的出库通知单是原告向天林公司购买原木。其余五张销货单的购货单位均是原告徐梅芳，而不是被告天林实业有限公司。
本院经审查认为：原告与被告天林实业有限公司发生买卖合同关系，双方并未签订过书面合同，交易均由公司业务员郑子梅以及徐增喜完成。根据交易习惯，以及销货清单徐增喜的签字，虽然销售清单收货人栏填写的是原告徐梅芳，但实质是被告浙江天林实业有限公司，原告提交的证据有瑕疵，但并不能以此否认客观事实。被告郑子梅、徐增喜作为经办人，也是本案被告，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案答辩、质证的权利。综上，经本院审查质证，结合到庭当事人的陈述，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对被告天林实业有限公司质证称2014年12月16日的出库通知单是原告向天林公司购买原木的事实予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：原告从事木材初始加工及其产品销售。被告天林实业有限公司从事从原木到各类板材产品生产加工及销售。原告与被告从2014年12月开始建立买卖合同关系。2014年12月16日，原告到被告天林实业有限公司购买“澳洲松木”共85.895方，单价850元／方，共计价款73010元，未付货款。2015年1月至7月，原告将加工好的木材指接档共分5批次销售给被告天林实业有限公司，总计货款155320元，扣除不合格退回指接档计货款500元，被告天林实业有限公司未支付原告货款。双方经抵扣，被告天林实业有限公司尚欠原告货款81810元未付。后原告向被告催索货款，被告未支付，为此成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告天林实业有限公司欠原告货款事实清楚，被告抗辩没有拖欠货款，无证据证明，本院不予采信。原告要求被告郑子梅、徐增喜共同偿还货款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告其他合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天林实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐梅芳货款共计人民币81810元。
二、驳回原告徐梅芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告浙江天林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年一月二十五日
书记员 柴燕敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87068号
原告：邹运松，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被告：刘海，男，1973年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘永炎，男，1934年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘逸，女，住上海市浦东新区北蔡镇绿林路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李国宏，男，住上海市浦东新区北蔡镇绿林路***弄***号***室。
原告邹运松诉被告刘海、刘永炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常敬泉、被告刘海、被告刘永炎的委托诉讼代理人刘逸、李国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹运松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海归还原告借款69万元，支付违约金8.8万元。2、判令被告刘海支付原告利息4.5万元。3、判令被告刘海支付原告逾期利息。4、判令被告刘永炎对被告刘海的还款承担连带责任。5、判令两被告承担原告律师费4万元。事实和理由：2012年两被告在天津银行上海分行办理了抵押消费贷款，贷款金额62万元，因被告逾期未还款，相关的信贷员找到被告，要拍卖被告的房屋还款，2012年5月被告找到原告，原、被告签定协议约定，由原告为被告归还给了天津银行本金及利息共计65万元，借款期限为三年，期满后被告未还款，经过原、被告协商，2015年原、被告重新订立了借款本金69万元的借款合同，月利率为0.825%，2016年1月15日之后被告不再向原告支付利息。
被告刘海辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但现在被告没有能力还款了，现愿意将房屋再次向银行进行抵押，取得款项用于归还原告欠款本金，并愿意按每月0.825%的标准支付原告利息，不同意支付违约金和逾期利息。本案纠纷没有聘请律师的必要，且原告主张的4万元律师费金额过高。
被告刘永炎辩称：本案钱款是被告刘海所借的，自己虽然在合同上签字，但其年龄将近80岁，根本看不懂合同内容，故不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2012年5月11日，原、被告签定《房地产借款抵押合同》一份，约定被告刘海以上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押，向原告借款65万元，月利息为0.825%，借款期限为三年。双方并约定被告若违约，应按借款金额的20%支付违约金，逾期还款5天内按每日未还款总额的0.1%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.1%计。违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算。被告刘永炎为抵押共有人，在合同上签名。期满后被告未还款。2015年5月15日，原、被告再次订立了借款本金69万元的《房地产借款抵押合同》和协议书各一份，借款期限为两年，月利息、违约金与之前借款合同相同。被告刘永炎作为抵押共有人再次在合同上签名。2016年1月15日之后被告不再向原告支付利息。
以上事实由原告提供的借款合同和协议书以及原、被告在法庭上的陈述所证实。
本院认为，被告刘海欠原告69万元债务未偿还，由原告提供的借款合同所证实，本院予以确认。现原告要求被告刘海归还债务及被告刘永炎承担连带责任于法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、律师费过高，本院予以调整。鉴于被告刘海现经济困难，本院酌情给予一定期间筹资还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起3个月内偿还原告邹运松借款69万元；
二、被告刘海于本判决生效之日起3个月内支付原告邹运松以69万元为本金，自2016年1月15日起算至被告清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告刘永炎对上述一、二条承担连带偿还责任；
四、被告刘海于本判决生效之日起3个月内支付原告邹运松律师代理费2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,686元，减半收取6,843元，由被告刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年三月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00221号
申请执行人：宋道品，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵本志，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈远侠，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
宋道品申请执行赵本志、陈远侠民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00660号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵本志、陈远侠应清偿申请人宋道品欠款5512元。但被执行人赵本志、陈远侠至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行赵本志、陈远侠在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵本志、陈远侠的银行存款5600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年二月十八日
代理书记员 杨新光
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初435号
起诉人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
2018年1月11日,本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本案提出诉讼请求：1.判令韩建滨偿还原告垫付款本金71999.19元;2.判令韩建滨向原告支付违约金7199.91元（欠款额10%的违约金）；3.判令韩建滨向原告支付迟延履行违约金1583.78元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年5月11日，并要求韩建滨支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告吴涛、无棣县渤海物流有限公司对韩建滨的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。
由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案韩建滨即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1.2017年3月25日，在商户：苏利波、张书财、雷超处累计垫付消费72000元。以上原告替韩建滨垫付的消费款，韩建滨仅归还原告0.81元，尚欠71999.19元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，本案中被告吴涛住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱秀芬
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初50号
原告：刘辉，男，1977年3月30日出生，汉族，住甘肃省陇南市。
被告：胡继忠，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。
原告刘辉与被告胡继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告刘辉、被告委托诉讼代理人王凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告给付借款后，被告于2013年7月9日向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘辉人民币100000元，大写（壹拾万元正），2013年12月还清。欠款人：胡继忠，2013年7月9日。被告在书写欠条时与原告口头约定月息2分。到期后原告多次催收该笔借款，被告仅还款20000元利息，借款本金一直推诿未还。原告现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息52000元。另在起诉后，被告让其朋友通过微信转账于2016年12月30日向原告支付5000元。
被告胡继忠辩称，原、被告之间的经济来往不是民间借贷，而是合伙纠纷。被告亦没有收到过原告给付的10万元，而是原告口头上承诺给付100000元本金，原、被告一起做矿泉水生意，最终生意失败，原告让被告给付100000元，原告就退股了。即使法院认定为借贷纠纷，原告主张的债权也已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告向原告借款100000元，原告给付借款后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘辉人民币100000元，大写（壹拾万元正），2013年12月还清。欠款人：胡继忠，2013年7月9日。胡继忠在欠条上签名、捺印。被告分别于2015年2月11日、2015年2月15日向刘辉账号为622XXXX的中国农业银行卡转账支付10000元、10000元。2016年12月19日，原告找到被告要求其还款，被告胡继忠向原告出具债权承诺书，载明：本人胡继忠所欠刘辉的钱以本人2013年所打欠条为准，我承诺尽快归还。承诺人：胡继忠，2016.12.29。被告胡继忠在债权承诺书上签名、捺印。在原告起诉后，被告通过其朋友经微信转账于2016年12月30日向原告支付5000元。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、欠条一份、债权承诺书一份、被告胡继忠在书写债权承诺书的视频资料一份、原告刘辉的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、刘辉微信收款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘辉提供的欠条、债权承诺书等证据可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告刘辉借款100000元属实。欠条上载明“2013年12月还清”，但没有约定利息。原告陈述打欠条时原、被告双方口头约定月息2分，但原告没有提供其他证据予以佐证，本院对原告诉请的逾期利息按月息2分计算不予支持。但结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，原、被告书面上既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌情认定被告胡继忠自逾期还款之日即2014年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息。被告辩称的原、被告不是民间借贷，而是合伙纠纷，但在举证期间和庭审中被告均未出示任何证据予以证明，本院对被告的该辩称意见不予认可。另被告辩称已偿还的25000元为本金，而不是利息，被告亦没有出示任何其他证据予以佐证，本院对被告的该辩称意见不予认可。根据本案实际情况，一般民间借贷均是采用先息后本的还款方式，且被告2013年7月9日书写的100000元欠条，至2015年2月11日才首次还款，没有足额还款且至还款时已经逾期13个月有余。本院认定被告于2015年2月11日、2015年2月15日、2016年12月30日的三次还款首先为被告偿还的逾期利息，按年息6%的利率计算后，若实际利息不足25000元，则剩余部分为还款本金。截止2016年12月30日，被告共计还款25000元。从借款逾期之日即2014年1月1日-2016年12月30日，按年利率6%计算，逾期利息共计18000元，则被告截至2016年12月30日还款利息18000元、还款本金7000元。故截止2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金93000元及从2017年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡继忠于本判决生效后10日内偿付原告刘辉借款本金93000元和以93000元本金为基础按年利率6%计算的自2017年1月1日起至实际付清之日止的资金利息。
若被告胡继忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告胡继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15185号
原告唐洪根，男，1953年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告卢文青，男，1968年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吕文泉，男，住上海市浦东新区。
原告唐洪根诉被告卢文青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告唐洪根及被告卢文青的委托代理人吕文泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐洪根诉称，2016年2月起，原告为被告承包的张江集贸市场负责水电维修及每月水电抄表、收费，工资每月人民币(下同)3,000元。2016年12月15日被告辞退原告，但被告未支付原告2016年11月、12月工资计6,000元，故起诉。
被告卢文青辩称，原告擅自给个别租户打折收取电费，损害了被告利益，故被告将原告辞退。要求原告先将少收的电费收足，被告才同意支付原告2016年1月的工资。
经审理查明，原告于2013年退休。2016年2月20日，原、被告签订协议一份，约定原告负责被告承包的张江集贸市场的水电维修工作，每月工资3,000元。签约后，双方即按约履行，后被告又要求原告每月对上述集贸市场的电表、水表抄数(总113户)，并收费。因原告在收电费过程中对个别租户的电费打折少收，故被告于2016年12月15日辞退了原告，并停发原告2016年1月、2月劳务费。
上述事实，有协议、抄表记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告聘用原告为其承包的集贸市场进行水电维修及抄表、收帐，被告理应支付原告相应报酬。因原告系退休人员，其工资待遇不能按劳动法相关规定处理。原告工作至2016年12月15日，则12月的报酬按实际工作日计算。对原告少收的水电费，应另处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告卢文青于本判决生效之日起十日内支付原告唐洪根劳务费4,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告卢文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年三月十六日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2017）川1724民督17号
申请人：大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所：大竹县竹阳镇建设路396号金利多东湖苑小区。统一社会信用代码：91511724577587897Y。
法定代表人：樊入源，总经理。
委托代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
被申请人：袁江波，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省大竹县竹阳镇竹阳南路499号。公民身份号码：513029197307026473。
申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于川东监狱民警职工生活小区，申请人与被申请人于2015年4月13日签订了业主服务合同，合同约定由申请人为被申请人提供物业管理服务，被申请人按合同约定的收费标准向申请人支付物业管理服务费。合同签订后，申请人按合同约定履行了物业管理和服务义务，但被申请人未完全按照合同约定支付物业管理及服务费。要求被申请人袁江波给付申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司2015年10月8日至2016年4月7日期间的物业管理服务费519元。
本院经审查认为，申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁江波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司2015年10月8日至2016年4月7日期间的物业管理服务费519元。
申请费17元，由被申请人袁江波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王露霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3318号
原告：李炳茂，女，1968年4月4日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州铜仁宾隆购物有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路2号。
法定代表人：徐柳根，系该公司总经理。
原告李炳茂与被告贵州铜仁宾隆购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李炳茂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳茂撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李炳茂负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终365号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐顺林商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区富泉街。
法定代表人：孟忠林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈孝强，男，1990年3月23日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李淑桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书本，男，1973年12月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司因与被上诉人新疆鲁班房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2832号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司上诉称，涉案租赁合同中虽然约定向租赁物所在地法院提起诉讼，但双方在合同签订后又口头约定，如发生争议向我公司法定代表人孟宪林的实际居住地人民法院管辖。孟宪林的实际居住地在乌鲁木齐市水磨沟区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人新疆鲁班房地产开发有限公司答辩称，租赁合同明确约定纠纷解决在租赁场地所在地即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司所诉口头约定纯属恶意拖延。另外，租赁标的系不动产，也应由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆鲁班房地产开发有限公司与乌鲁木齐顺林商贸有限公司签订《房屋及场地租赁合同》，对争议解决方式约定：双方协商解决，无法解决的由租赁场地所在地法院诉讼管辖。涉案租赁合同系房屋租赁合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产确定管辖。因《房屋及场地租赁合同》的协议管辖约定为“租赁场地所在地法院”，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。租赁场地和房屋位于乌鲁木齐市红雁路261号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司认为应当由其法定代表人住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定主文正确，但适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终365号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐顺林商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区富泉街。法定代表人：孟忠林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈孝强，男，1990年3月23日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李淑桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书本，男，1973年12月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司因与被上诉人新疆鲁班房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2832号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司上诉称，涉案租赁合同中虽然约定向租赁物所在地法院提起诉讼，但双方在合同签订后又口头约定，如发生争议向我公司法定代表人孟宪林的实际居住地人民法院管辖。孟宪林的实际居住地在乌鲁木齐市水磨沟区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人新疆鲁班房地产开发有限公司答辩称，租赁合同明确约定纠纷解决在租赁场地所在地即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司所诉口头约定纯属恶意拖延。另外，租赁标的系不动产，也应由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆鲁班房地产开发有限公司与乌鲁木齐顺林商贸有限公司签订《房屋及场地租赁合同》，对争议解决方式约定：双方协商解决，无法解决的由租赁场地所在地法院诉讼管辖。涉案租赁合同系房屋租赁合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产确定管辖。因《房屋及场地租赁合同》的协议管辖约定为“租赁场地所在地法院”，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。租赁场地和房屋位于乌鲁木齐市红雁路261号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐顺林商贸有限公司认为应当由其法定代表人住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定主文正确，但适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年六月七日书 记 员 杨  红
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00454号
申请执行人：乌某某。
被申请执行人：刘某某。
申请执行人乌某某与被申请执行人刘某某离婚纠纷一案，建平县人民法院于2012年7月11日作出的（2012）建建黑初字第02364号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘某某现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00454号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年九月二日
书记员 李 孟
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初170号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人曹光吉，男，1975年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。2004年11月30日因犯盗窃罪被黔西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年3月10日刑满释放；2012年6月1日因犯盗窃罪被黔西县人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月8日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被黔西县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人曹光吉犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人曹光吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月1日下午17时许，被告人曹光吉至黔西县城关镇洪福路永恒欧式铁艺东侧巷道内阳某某家门口，趁四周无人之机，将被害人魏某停放于此价值3563元的一辆黄色电动三轮车盗走。曹光吉驾驶所盗电动三轮车往黔西县孙家坝方向行驶，欲将该车出卖，途中被魏某侄子阳某某发现，阳某某遂骑车追赶曹光吉，在黔西县孙家坝街上一家修理店的门口将曹光吉抓获。被盗电动三轮车被追回发还给被害人魏某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人曹光吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人曹光吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认属实，无辩解意见。
经审理查明：2017年4月1日17时许，被告人曹光吉窜至黔西县城关镇洪福路永恒欧式铁艺东侧巷道内阳某某家门口，趁四周无人之机，将被害人魏某停放于此价值3563元的一辆黄色电动三轮车盗走后逃离现场。当被告人曹光吉驾驶该车往黔西县孙家坝方向行驶途中，被魏某侄子阳某某发现并驾车追赶，后阳某某在黔西县孙家坝街上一修理店门口将曹光吉抓获。案发后，被盗电动三轮车已被追回发还被害人魏某。
上述事实，被告人曹光吉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曹光吉的供述，被害人魏某的陈述、证人阳某某的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、接受证据清单及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹光吉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3563元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人曹光吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曹光吉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹光吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止，罚金自本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年六月七日
书记员 赵鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第401号
原告梁某，女，1958年12月14日出生，汉族。
委托代理人马军勇，陕西方正律师事务所律师。
被告雷某甲，男，1959年10月4日出生，汉族。
委托代理人杨放，女，西安钟表元件厂工人。
原告梁某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人马军勇，被告雷某甲及其委托代理人杨放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告雷某甲于1985年登记结婚，1986年1月22日生一女儿雷乙，双方婚前不够了解，婚后半年，被告为家庭琐事殴打原告，双方已分居二年。夫妻感情已完全破裂。故诉来法院要求与被告离婚，依法分割共同财产，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告雷某甲辩称，自己从未殴打过原告，双方闹矛盾的主要原因是原告家人参与的缘故，双方虽分居两年，但希望能与原告和好，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告雷某甲是经被告母亲介绍认识，双方于1985年1月15日登记结婚。1986年1月22日生一女儿雷乙。婚初感情尚可。婚后半年，原、被告为家庭琐事开始争吵打架。这种关系存续到2002年，2002年4月26日双方又为家务琐事争执，开始分居至今。被告曾有和好的意思表示，但原告并未接受，坚持与被告离婚。
婚后共同财产：位于西安市同德巷XX号楼X单元XXX号一套房子，经西安市中级人民法院评估鉴定价值为75800元。长岭175立升电冰箱一台，洗衣机一台，25寸画王电视机一台，大立柜一个，高低柜一个，写字台一个，灶具一套，单放机一台，热水器一个。原、被告对外无共同债权，有共同债务8000元。
上述事实有结婚证、评估报告书一份及当事人双方陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，由于家庭琐事争吵打架，特别是近年来双方下岗，经济出现拮据状态，双方均不能正确对待，导致夫妻感情出现裂痕，且双方又不能互谅互让妥善处理夫妻关系，以致矛盾越来越尖锐，发展到不可调和的地步。自2002年4月26日至今，原、被告一直分居生活，双方互不履行夫妻义务。夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已破裂，虽经本院多次主持调解和好无效，原告坚持离婚之诉。原告要求离婚，依法应予准许。孩子已经年满18岁且已经工作能独立生活，孩子有选择权利。共同财产分割方面考虑到被告的实际情况，酌情而定，房子应视为夫妻共同财产应予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告雷某甲离婚。
二、驳回原告梁某抚养小孩雷乙、被告雷某甲承担抚养费的诉讼请求。
三、共同财产：洗衣机一台、25寸画王电视机一台、大立柜一个、高低柜一个、灶具一套、写字台一个归原告梁某所有。长岭175立升电冰箱一台、单放机一台、热水器一台归被告雷某甲所有。共同债务8000元，原、被告各承担一半即4000元。
四、位于西安市新城区西一路同德巷XX号楼X幢X层XXXX号房屋归被告雷某甲所有。
五、被告雷某甲在本判决生效后十日内给付原告梁某房屋折价款37900元。
六、各人衣物归各人所有。
诉讼费1150元（其中案件受理费150元，鉴定费1000元）由原、被告各承担575元。（鉴于原告已预付被告直付原告575元）
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇〇四年三月二十四日
书记员 郭薇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执963号
被执行人李会元，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人李会元犯盗窃罪一案，本院于2016年11月9日作出（2016）湘0821刑初209号刑事判决，其中对被执行人李会元判处罚金3000元。因被执行人李会元未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行，要求被执行人李会元缴纳罚金3000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人李会元在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆登记。另被执行人犯盗窃罪被本院于2016年11月9日判处有期徒刑一年二个月，刑期自2016年6月23日起至2017年8月22日止。
本院认为，本案被执行人李会元目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李会元的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执963号被执行人李会元，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人李会元犯盗窃罪一案，本院于2016年11月9日作出（2016）湘0821刑初209号刑事判决，其中对被执行人李会元判处罚金3000元。因被执行人李会元未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行，要求被执行人李会元缴纳罚金3000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人李会元在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆登记。另被执行人犯盗窃罪被本院于2016年11月9日判处有期徒刑一年二个月，刑期自2016年6月23日起至2017年8月22日止。本院认为，本案被执行人李会元目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李会元的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月八日书记员  舒立燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00088号
申请人：仲米好，男，1977年1月19日出生，汉族。
申请人：杨玉荣，女，1978年7月3日出生，汉族。
被申请人：李克付，男，1986年7月4日出生，汉族。
申请人仲米好、杨玉荣与被申请人李克付申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人杨玉荣以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李克付所有的“五菱”牌轻型普通货车一辆；
二、冻结申请人杨玉荣在XX中的存款XX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年八月十八日
书记员 汪 洋
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初465号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郭某，无业。曾因盗窃于2009年4月被行政拘留十五日并被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2015年6月16日被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2016年4月6日被判处拘役四个月；曾因吸毒于2016年3月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月10日16时许，被告人郭某在江苏省常州市天宁区红梅公交中心站17路公交站台附近，趁人不备，窃得被害人谈某放在裤子右后口袋内的现金人民币1420元，后被当场抓获。
另查明，被告人郭某到案后，如实供述了其扒窃的事实。案发后，公安人员从被告人郭某处扣押的赃款人民币1420元已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某、吕某的证言笔录、辨认笔录、现场清点笔录、扣押及发还物品清单、物证照片、常州市公安局公交分局反扒一大队出具的发破案经过、（2016）苏0404刑初99号刑事判决书、（2015）天刑二初字第119号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人郭某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘菲菲
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00179号
申请执行人王某某，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人张某，男，1977年11月10日出生，满族，现住黑山县。
本院在执行王某某申请执行被执行人张某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张某已将执行标的17400元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑刑初字第00158号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月九日
书记员 刘 楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00738号
原告：安徽菲尔电子有限公司。
法定代表人：孙长生，该公司经理。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：于有山，男，1973年4月5日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年11月6日立案受理了原告安徽菲尔电子有限公司诉被告于有山买卖合同纠纷一案。原告安徽菲尔电子有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽菲尔电子有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽菲尔电子有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月六日
书记员 魏丽丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第335号
上诉人（原审被告）毛乃军。
被上诉人（原审原告）王修杰。
被上诉人（原审原告）王存海。
被上诉人（原审被告）王明训。
上诉人毛乃军与被上诉人王修杰、被上诉人王存海、被上诉人王明训追偿权纠纷一案中，本院受理后按照上诉人毛乃军上诉状记载的地址和电话向其寄送了开庭传票，该传票以家中无人、电话无法接通为由被退回（邮寄单号为：EY723863811CN）。后本院又以电话方式通知毛乃军到庭参加诉讼，其无正当理由仍未到庭。
本院认为，当事人提起上诉是法律赋予当事人的诉讼权利。上诉人因自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，致使诉讼活动无法进行，该法律后果应由上诉人承担，因此文书退回之日视为送达之日。且本案上诉人在接到电话通知后仍未到庭参加诉讼，视为对上诉权利的放弃。按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
助理审判员 何宜曈
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴珊珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2761号
原告：孙元刚，男，1988年11月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡墨字村，身份证号码2207231988********。
被告：祖国君，男，1950年12月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡归字村，身份证号码2223281950********。
被告：王金艳，女，1971年9月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡归字村，身份证号码2223281971********。
被告：祖成龙，男，1990年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡归字村，身份证号码2207231990********。
被告：司凡，女，1993年9月30日出生，汉族，乾安县人，乾安县鳞字乡归字村，身份证号码2201041993********。
原告孙元刚与被告祖国君、王金艳、祖成龙、司凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元刚、王金艳到庭参加诉讼，被告祖国君、祖成龙、司凡经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙元刚向本院提出的诉讼请求：要求四被告偿还我借款本金人民币20000元，并自2016年12月15日起至给付之日止按照月利2分支付利息。事实与理由：被告祖国君、王金艳、祖成龙以及司凡四人于2016年7月15日向我借款本金人民币20000元，并以每月400元利息支付我，口头约定在2016年8月30日前归还，四被告向我出具借据一枚，证明借款事实，并在借据上签字确认。但在还款期限届满，四被告拒不归还借款及利息，我多次要求四被告归还借款未果，无奈我诉至本院，请求判令四被告给付我借款本金人民币20000元及利息，以维护我的合法权益。
王金艳：原告起诉的事有，我们同意偿还原告借款本金2万元，也同意偿还原告利息1600元，这钱是我儿子祖成龙和儿媳妇司凡共同借的，祖国君是我公公，祖国君和我是给这笔钱担保的。
祖国君、祖成龙、司凡未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告主张被告祖国君、王金艳、祖成龙以及司凡四人于2016年7月15日从其处借款本金人民币20000元，并约定每月按400元的标准支付利息，即月利2分。四被告给原告出具借据一枚，并且均在借款人处签名按印。被告王金艳抗辩称系祖成龙和司凡的借款，其与祖国君系担保人，但对此未能提供证据证明，对该抗辩主张不予认定。当时口头约定在2016年8月30日前归还，但在还款期限届满后，四被告拒不归还借款本金，利息偿还2000元，偿还至2016年12月15日。
本院认为：被告祖国君、祖成龙、司凡经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，四被告作为债务人，应按照借款的约定履行偿还义务。现借款已届清偿期限，故对原告要求四被告偿还借款本金人民币20000元的请求本院予以支持。因双方均认可偿还了5个月的利息，故对原告要求自2016年12月15日起至给付之日止按照月利2分支付利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告祖国君、王金艳、祖成龙、司凡于本判决生效后立即共同偿还原告孙元刚借款本金人民币20000元，并自2016年12月15日起至给付之日止按照月利2分支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币170元，由祖国君、王金艳、祖成龙、司凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴善年。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人吴善年因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴善年申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、吴善年仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后吴善年仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、吴善年自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系吴善年提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定吴善年要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付吴善年，致吴善年并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、吴善年曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。吴善年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于吴善年申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而吴善年提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，吴善年仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故吴善年关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于吴善年2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与吴善年建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，吴善年也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且吴善年在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明吴善年系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。吴善年关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在吴善年发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者吴善年先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向吴善年等人发布辞退通告的行为可视为其对吴善年提出解除劳动关系的认可，并不影响吴善年已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于吴善年2014年12月22日离开南洋公司的性质。因吴善年是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者吴善年单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对吴善年该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人劳动合同期限至2010年12月底，此后吴善年仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与吴善年订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付吴善年11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了吴善年的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然吴善年直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。吴善年提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但吴善年作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对吴善年要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，吴善年提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。吴善年再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，吴善年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴善年的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1723号
原告：上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂。
法定代表人：夏兴荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。
被告：上海科雅装饰设计有限公司。
法定代表人：张正好，总经理。
委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
第三人：上海妙志建材有限公司。
法定代表人：刘利荣，总经理。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。
原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂诉被告上海科雅装饰设计有限公司,第三人上海妙志建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，也未申请延期缴纳。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1723号原告：上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂。法定代表人：夏兴荣，总经理。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告：上海科雅装饰设计有限公司。法定代表人：张正好，总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。第三人：上海妙志建材有限公司。法定代表人：刘利荣，总经理。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大（上海）律师事务所律师。原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂诉被告上海科雅装饰设计有限公司,第三人上海妙志建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，也未申请延期缴纳。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂自动撤诉处理。审判员  屠朝辉二〇一八年二月二十二日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。