wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初578号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人邓某某，男。2016年1月25日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年2月5日被宁乡县公安局取保候�，2016年9月6日经宁乡县人民检察院决定继续取保候审，2016年9月28日经本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军、书记员胡予馨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日13时15分，被告人邓某某驾驶湘A983**号重型自卸货车沿省道S209线自东向西行驶，行驶至省道S209线33KM附近宁乡县大成桥镇二泉村路段时，湘A983**号重型自卸货车追尾同车道尹某某驾驶的湘A92R**号小汽车，造成湘A92R**号小汽车方向失控，越过道路中心线驶入道路左侧，与相对方向行驶的被害人魏某中驾驶的湘A98F**普通二轮摩托车相撞，造成三车受损、驾驶湘A98F**普通二轮摩托车的被害人魏某中当场死亡、搭乘该摩托车的被害人魏某中女儿被害人魏某受伤的交通事故。经鉴定，被害人魏某因交通事故致全身多处软组织挫伤，右小腿裂伤，脑震荡，不构成交通事故伤残；被害人魏某中系生前因交通事故致急性颅脑损伤死亡。2015年5月6日宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邓某某承担此次道路交通事故的全部责任，尹某某、魏某中、魏某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人邓某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有常住人口信息，现实表现材料，被告人邓某某主动投案的到案经过，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，调解协议、收条、谅解书、医药费预交收据，抽血检验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘验笔录，司法鉴定意见书，接触痕迹鉴定意见书，尸表检验鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定，血液酒精浓度鉴定，证明材料，被害人亲属残疾证及身份证明，证人朱某某的证言，被害人尹某某、魏某陈述，被告人邓某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人邓某某的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或�减轻处罚。被告人邓某某赔偿了被害人及被害人家属经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。双牌县司法局经调查评估认为，被告人邓某某矫正条件较好，再犯罪风险较小，并建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人邓某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜�平
人民陪审员 贺 立 斌
人民陪审员 喻 清 英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 玉 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2592号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：郑晓兰，女，1976年3月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告郑晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 兰楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2938号
原告:杨慧君,女,1975年5月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:梁志宏。
被告:青阳县金诺融资担保有限公司,住所地青阳县经济开发区东河园人力资源大楼。
法定代表人：吴翔峰。
被告:安徽锦成矿业集团有限公司,住所地安徽省铜陵市中南建材大市场1栋2层。
法定代表人：梁志宏。
被告:青阳县飞达制丝有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。
法定代表人：梁志宏。
被告:池州市皖加矿业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村。
法定代表人：梁志宏。
被告:陈和平,男,1964年11月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告杨慧君与被告梁志宏、青阳县金诺融资担保有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、青阳县飞达制丝有限公司、池州市皖加矿业有限公司、陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨慧君于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨慧君撤诉。
案件受理费115160元，减半收取计57580元，由原告杨慧君负担。
审判员 姚彧
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁捷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724财保8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代表人侯丽双，行长。
被申请人韩忠。
被申请人蔡瑞霞。
被申请人刘现生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被申请人韩忠等诉前财产保全一案，因情况紧急，于2016年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款50646元，案外人蒋红燕用其在金融机构的存款6、5万元（账号03×××51、03×××00）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人韩忠、蔡瑞霞、刘现生在金融机构的存款50646元；
二、冻结蒋红燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款65000元（账号为03×××51、03×××00）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张秀云
二〇一六年四月十五日
书记员 宋方方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4767号
上诉人（原审被告）：王超。
委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈可振。
被上诉人（原审原告）：高冬芳。
上诉人王超因与被上诉人沈可振、高冬芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月5日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人王超上诉请求：1、二审法院查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人没有为二被上诉人缴纳供热配套费的约定或法定义务。上诉人在居住期间从未使用过供暖，没有拖欠热电公司的配套费，且双方合同中也并未约定供热配套费由上诉人缴纳，上诉人没有向被上诉人释明的义务。上诉人已经完全按照合同的约定履行了相关义务，被上诉人为自己使用受益，要求上诉人为其买单的行为，既不合法也不合理。
被上诉人沈可振、高冬芳辩称，双方签订的《房产认购合同》约定上诉人必须结清配套的所有费用，包括暖气配套费，而且上诉人签订合同时说有暖气，之前还用过，只要交暖气费就可以用，但实际上上诉人没有结清暖气配套费。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈可振、高冬芳向一审法院起诉请求：被告支付原告暖气设施配套费1740元、误工费450、诉状代书费100元，合计2290元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：沈可振与高冬芳系夫妻关系。2016年4月2日，王超（甲方）与高东芳（乙方）签订房产认购合同，合同约定：“一、甲方自愿将位于莱西市颐和花园B5号楼5单元601户房产出售给乙方；二、甲方保证该房产房产证、土地证双证齐全，一切属实，承诺和保证此房产权清楚，无法院查封，无产权纠纷，无经济纠纷，并征得配偶、同户籍及相关亲属同意。如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和经济纠纷，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成的经济损失，全部由甲方赔偿。甲方应在签订本合同后30日内，将房屋户口全部迁出，并将附着物交付给乙方，应结清水、电、气、暖、电话、物业等所有费用”。
双方签订购房合同后，原告付清了购房款，被告将涉案房屋交付给原告并协助原告办理了产权过户手续。因被告未缴纳涉案房屋供热设施配套费，原告不能使用供热设施取暖，要求被告缴纳供热配套费，被告拒绝交付，原告于2016年11月23日向青岛金莱热电有限公司缴纳供热设施配套费1740元，方可使用供暖设施。原告认为被告在购房合同中承诺的结清水、电、气、暖、电话、物业等各项费用，包括供热设施配套费，故诉至法院，要求由被告承担上述费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是，涉案房屋供热设施配套费是否应由被告缴纳。原、被告双方签订的房产认购合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原、被告在合同中约定，被告在交付房屋时应结清涉案房屋的水、电、暖、物业等各项费用，保证不存在经济纠纷，且涉案房屋安装供热设施，被告作为卖方应就供热设施配套费缴纳情况向原告释明，被告未按合同约定履行结清供热设施配套费的义务，对纠纷的发生应承担全部责任。原告请求被告支付供热设施配套费1740元，证据充分，应予支持。关于原告主张的误工费、诉状代书费，原告未提供证据予以证实，故原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：王超于判决生效之日起十日内支付二原告供热设施配套费1740元。案件受理费25元，由被告负担。
二审庭审中，被上诉人提交高冬芳与中介王某的电话录音及王某出具的书面证明一份，欲证明王超出售房屋时承诺有暖气，之前的住户用过。王超质证认为，证人没有出庭作证，无法证明上述证据的真实性，即使证据是真实的，也不能证明配套费应该由上诉人承担。
本院认为，证人王某未出庭接受当事人的质询，无法确认电话录音中通话人的身份，且王超对上述证据不予认可，故本院对被上诉人提交的上述证据不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是涉案房屋的暖气配套费由谁负担。首先，被上诉人购买涉案房屋时，涉案房屋内安装有暖气设施，被上诉人有理由相信其交纳暖气费后即可使用，而上诉人未向被上诉人释明其未交纳暖气配套费。其次，双方签订的《房产认购合同》约定，上诉人应结清水、电、气、暖、电话、物业等所有费用，而上诉人并未按照合同约定结清涉案房屋的暖气配套费。因此，原审认定涉案房屋的暖气配套费由上诉人负担，并未不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年六月十二日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3083号
申请人龙甲。
申请人陈某。
本院于2017年4月14日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：婚生长女龙紫涵，现年5岁，婚生次女龙紫琪，现年5岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年四月十七日
书记员 席 阳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3169号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦XX，主任。
委托诉讼代理人：张X，男。
被告：牟XX，男。
被告：牟XX，男。
被告：刘XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告牟XX、牟XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊、被告刘XX到庭参加诉讼，被告牟XX、牟XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟XX返还借款本金5万元及相应利息；2、被告牟XX、刘XX对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告牟XX于2011年6月16日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月15日，由牟XX、刘XX为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告牟XX、牟XX未作答辩。
被告刘XX辩称，借款属实，借款合同及借据是我本人签字、捺印。我只是担保人，借款人牟XX有地有车有偿还能力，应由牟XX偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告牟XX、牟XX、刘XX签订保证担保借款合同，被告牟XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月15日。被告牟XX、刘XX是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金5万元及相应利息三被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明并能够与刘XX的陈述相互印证。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告牟XX、牟XX、刘XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告牟XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告牟XX返还借款本金5万元并按合同约定支付借款本金自2011年6月16日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告牟XX、刘XX作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告牟XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告牟XX追偿。被告刘XX关于牟XX有地有车有偿还能力，应由牟XX偿还借款的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元，并按合同约定支付借款本金自2011年6月16日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告牟XX、刘XX对被告牟XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告牟XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告牟XX负担，被告牟XX、刘XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵月明
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执12号之四
申请执行人:沈兵，男，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：ＸＸ，男住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行沈兵与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初1046号民事判决书确定债权人沈兵的债权受偿数额为233000元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为233000元。执行过程中，（1）查询不动产登记中心，ＸＸ名下有坐落于泸州市江阳区房屋一套，系按揭房且多案查封；（2）查询车辆管理所,ＸＸ名下有小型汽车一辆,已多案查封且无法实际控制;(3)查询金融机构，ＸＸ名下无存款;(4)申请执行人提供线索，ＸＸ在泸州市纳溪区龙车镇人民政府有工程款收益,经查，尚未结算且多案待分配；（5）调查被执行人ＸＸ所在村上，被执行人ＸＸ外出下落不明且无其他可供执行的财产。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执12号执行案件本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月二十日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执12号
申请执行人:沈兵，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：ＸＸ，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行沈兵与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ有位于泸州市江阳区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ名下的位于泸州市江阳区房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年二月十三日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执12号之一
申请执行人：沈兵，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：ＸＸ，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行沈兵与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ名下的小型汽车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年二月十三日
书记员 苏 藩
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1353号
原告：王初旺，男，1955年9月27日，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告王初旺诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王初旺于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王初旺申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王初旺撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审�员邱强生
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗嘉颖
第1页共1页
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1261号
原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河县。
法定代表人：李淑香，经理。
委托诉讼代理人：衣雪峰，男，该公司员工。
被告：滕州市好丽农马铃薯专业合作社，住所地滕州市。
负责人：陈琪，职务不详。
被告：陈琪，男，1972年9月15日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。
被告：吕凤君，女，1975年12月6日出生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。
原告山东万豪肥业有限公司与被告滕州市好丽农马铃薯专业合作社、陈琪、吕凤君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东万豪肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费9151元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东万豪肥业有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯建新
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 晶
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执376号
申请执行人张春华，男，1970年12月29日出生。
被执行人张万能，男，1964年6月25日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年3月4日作出的（2016）闽0424民初343号民事调解书，责令被执行人张万能履行法律文书确定的义务，但被执行人张万能至今未履行。在执行过程中向银行、房管、国土、车管等相关部门进行财产查证，未发现被执行人张万能有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄凤娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0550号
原告吴某。
被告顾某。
本院在审理原告吴某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 常雪萍
二〇一三年五月二十二日
书记员 冒 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1219号
原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区亚泰北大街******号***室。
法定代表人：项志国，公司总经理。
委托代理人：项治华，公司职员。
被告：孙婷，女，满族，1990年2月22日生，现住吉林省长春市高新技术产业开发区。
原告长春市天紫物业服务有限公司与被告孙婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市天紫物业服务有限公司撤回对被告孙婷的起诉。
案件受理费25元，由原告长春市天紫物业服务有限公司负担。
审判员 王国华
二〇一七年六月二十一日
书记员 于松民
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3579号
原告黄结实，男，1969年3月19日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告李迎军，男，58岁，汉族，住河南省宝丰县。
本院在审理原告黄结实诉被告李迎军凭样品买卖合同纠纷一案中，原告黄结实于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄结实撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2376号
原告：王卫，男，1974年8月14日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：崔学勤，男，1990年2月12日出生，汉族，现住临淄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。
原告王卫诉被告崔学勤、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王卫于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为60000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为60000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑川峰
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 孙龙振
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6385号
原告：张金雷，男，1972年7月20日生，汉族，个体，住睢宁县。
被告：姚静云，女，1987年11月30日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告张金雷与被告葛友法、姚静云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金雷到庭参加诉讼，被告姚静云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张金雷自愿撤回对葛友法的起诉，本院依法裁定予以准许,本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
张金雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，案外人葛友法因资金周转需要向原告张金雷借款3万元，口头约定借期一年，被告姚静云为该笔借款提供担保。因借款人及担保人均未偿还，现原告起诉至法院，请求判令被告姚静云偿还借款及逾期利息。
姚静云经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条作为本案证据，被告姚静云未质证，原告所举借据与原告陈述相互印证，该份证据真实有效性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，案外人葛友法因资金周转需要向原告张金雷借款3万元，并出具借条一张，未书面约定借款利息及期限。被告姚静云自愿在借条的担保人处签字，未书面约定担保方式、期限及范围。因借款人及担保人均未偿还借款，原告向法院提起诉讼，请求判如前请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告姚静云自愿为原告张金雷与案外人葛友法之间的债权债务提供保证担保，原、被告之间的保证合同依法成立并有效，被告应当按照约定全面履行担保责任。原、被告之间就保证方式、担保期限及担保范围未作约定，被告依法应对全部债务承担连带清偿责任。现久拖不付的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因借款时未约定利息，故本院认定上述借款为无息借款，对于无息借款逾期未偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚静云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚静云于本判决生效后十日内偿还原告张金雷借款3万元及利息（利息;以3万元为本金，按年利率6%，自2016年10月15日起计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚静云负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年十一月八日
书记员 胡超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2336号
原告仙游县园庄镇园庄村后洋村民小组，住仙游县园庄镇园庄村后洋。
负责人林碧清，村民。
委托诉讼代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告林玉森，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
原告仙游县园庄镇园庄村后洋村民小组（以下简称后洋村民小组）诉被告林玉森保管合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告后洋小组的负责人林碧清及委托诉讼代理人黄世腾、被告林玉森及其委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
后洋村民小组向本院提出诉讼请求：判令林玉森返还给其代保管的村民小组土地征用补偿款863259元及该款自2012年6月12日起按银行存款利率计至还清之日止的利息。
林玉森辩称，其系后洋村民小组的组长。本案涉及的标的系其保管期间被诈骗的土地补偿款，其已向公安机关立案，且公安机关已立案侦查。本案属于刑民交叉的案件，应适用先刑后民的程序。另外，根据《最高人民法院关于村民小组如何行使诉讼权利的复函》，原告若要起诉，应当以村民小组组长的名义提起。其才是后洋村民小组组长，林碧清不是后洋村民小组的组长。林碧清被推举为本案诉讼负责人，他所代表的是推举部分村民的利益，不是后洋村民小组的全体村民利益。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，村民小组行使诉讼权利，应当召开村民小组会议进行表决。但林碧清等人未履行上述民主议定程序。原告的起诉主体不符合规定，请求依法驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号），以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。2010年10月28日修订颁布的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。现林碧清以其为后洋村民小组的诉讼负责人进而以后洋村民小组的名义提起诉讼，但其提供的推荐书无法体现后洋村民小组共有多少户，其中村民小组代表署名的真实性也无法确认，该推荐书无法证明其已被民主选举为后洋小组的组长及其向法院提起诉讼已依法经过民主议事程序。其作为本案原告即后洋村民小组负责人的代表资格不符规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仙游县园庄镇园庄村后洋村民小组的起诉。
本案受理费13733元，退还给原告仙游县园庄镇园庄村后洋村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林文良
人民陪审员 林福亮
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年六月六日
书 记 员 王若兰
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00586号
原告史某，男，1987年3月16日生，汉族，住河北省邯郸市成安县辛义乡温家庄村4组26号，身份证号：130424198703163139。
被告崔某。
本院在审理原告史某诉被告崔某婚约财产纠纷一案中，原告史某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告史某承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳宁宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郝佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01145-1号
申请执行人：陈传付，男，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：曹杰，男，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：曹晓东。
被执行人：合肥东明商贸有限责任公司。
法定代表人：曹晓东。
本院在执行申请执行人陈传付与被执行人曹杰、曹晓东、合肥东明商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日以（2012）庐民一初字第02773号民事裁定书对曹杰名下荣事达大道某商住楼某室房产进行查封，后（2012）庐民一初字第02773号案件撤案重新立案，案号变更为（2013）庐民一初字第00727号，现合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第00727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人被执行人曹杰名下位于安徽省合肥市荣事达大道某商住楼某室房产。
二、续查封期限为一年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓燕
二〇一四年十月十二日
书记员 张家新
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执120号
申请执行人：应哲，男，汉族，1980年9月14日生，住浙江省仙居县。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
申请人应哲与被执行人江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，申请人于2017年6月27日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执120号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄思琪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00941号
原告黎X，男，生于1987年8月12日，汉族，
被告周XX，女，生于1992年6月26日，汉族，
原告黎X诉被告周XX离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告黎X于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎X自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎X负担。
审判员 ：王洪安
二〇一四年九月一日
书记员 ： 李 茹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3519号
原告黄艳勇，男，1976年5月27日生，汉族，住瑞金市，
被告钟亮明，男，1984年8月10日生，汉族，住瑞金市，
原告黄艳勇与被告钟亮明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳勇到庭参加诉讼，被告钟亮明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款45000元及利息（利息自2017年8月16日至借款还清之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告因需资金周转向原告借款45000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，被告仅支付利息至2017年8月15日，本金及剩余利息未付。原告为此诉至法院。
被告钟亮明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证照片、借条，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据及其陈述能相互印证，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信，并认定事实如下：
2017年5月16日，被告钟亮明因生意资金周转需要，向原告黄艳勇借款45000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。此后，被告向原告支付利息至2017年8月15日，本金及剩余利息至今未还。原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原告黄艳勇与被告钟亮明之间的借款合同关系明确。被告钟亮明取得借款后，经原告催收未归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。原告要求被告归还借款45000元及自2017年8月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟亮明应在本判决生效后三十日内归还原告黄艳勇借款本金45000元，并支付自2017年8月16日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取计496.5元，由被告钟亮明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘保莲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第670号
原告上海星火日夜实业公司。
法定代表人张乐新。
委托代理人胡建和。
委托代理人张争荣。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司。
法定代表人孙之林。
原告上海星火日夜实业公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建和、张争荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月2日签订《商户加盟合同》，双方约定：被告向消费者发行的“共享一卡通”消费卡可以在原告下属的门店（上海星火日夜实业公司西藏路店和南京路店）内消费使用。根据储值金额抵扣相应的消费金额，然后由被告扣除0.8%的服务费结账给原告。帐期为每隔一个月向原告划拨交易金额。但自2014年4月起，原告无法与被告进行结账。经原告多次催讨，被告于2014年4月18日在原告出具的催款通知书中，确认2014年2月、2014年3月的欠款累计为人民币288612.68元。该款扣除0.8%的服务费后的余额286303.78元被告至今未付，故诉请依法判令：解除原、被告之间签订的《商户加盟合同》；被告支付上述欠款并支付自2014年4月1日起至判决生效之日止按年利率5.25%计算的逾期利息。
原告为证明其诉称的事实向本院提供下列证据：1、《商户加盟合同》一份，证明原、被告之间的合同关系；2、结算清单以及催款通知，证明被告结欠原告款项之金额。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，消费者持被告出售的消费卡在原告处消费后，被告应及时与原告结算并支付相应的款项。现被告对拖欠原告的钱款进行了确认，但未及时付款，显属违约，应承担相应的付款责任，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年6月2日签订的《商户加盟合同》于2014年4月1日起予以解除；
二、被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星火日夜实业公司钱款人民币286303.78元以及支付该款自2014年4月1日起至判决生效之日止按年利率5.25%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5820元，减半收取计2910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一五年九月十日
书记员 胡海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保16号
申请人：湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人：郑振江，总经理。
委托诉讼代理人：邓婷，女。
委托诉讼代理人：杨建设，男。
被申请人：李霞，男。
被申请人：陈德祥，男。
申请人湖南湘松工程机械有限责任公司于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李霞、陈德祥银行存款516697.5元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：021743971800043S000017。
本院经审查认为，申请人湖南湘松工程机械有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李霞、陈德祥银行存款516697.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件受理费3100元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年五月十一日
代理书记员 周剑宇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更122号
罪犯吴建军，男，1977年1月5日出生，回族，甘肃省平凉市县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2011年7月12日作出（2011）崆刑初字第117号刑事判决，以被告人吴建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯吴建军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年3月31日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初779号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人明日江，男，1978年8月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：湖北省通山县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人明日江犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人明日江到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月25日21时19分许，被告人明日江饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车，途径温州市鹿城区仰义街道礁山下路（慈母路）路段时，与被害人温某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检测，明日江血液中检出乙醇成分，含量为274mg/100ml。经认定，明日江负事故全部责任。
案发后，被告人明日江一方与被害人达成调解协议，并赔偿被害人经济损失人民币5500元。
另查明，经被害人报警，出警民警到达现场，被告人明日江拒绝配合酒精呼气检测，且未提供真实身份信息。
上述事实，被告人明日江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，证人路某,4的证言，提取血样登记表，理化检验报告，涉案照片，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿凭证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明日江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明日江发生交通事故并负事故全部责任，且有不配合公安机关依法检查的行为，酌情予以从重处罚。被告人明日江归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人明日江在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明日江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月十四日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第596号
原告王某某。
委托代理人韩宽堂，泾川县法律援助中心，法律工作者。代理权限：一般代理。
被告袁某某。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法由代理审判员郑鹏适用简易程序，于2015年8月4日独任公开开庭进行了审理。原告王某某与被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年农历2月10日经他人介绍登记结婚。婚后于2011年6月18日生长子袁某甲，2013年3月8日生次子袁某乙。因双方婚前未深入了解，感情基础薄弱，婚后夫妻关系淡漠，被告酗酒赌博，不负家庭责任，夫妻感情已经破裂。现请求法院判决我与被告离婚，由我抚养次子袁某乙，并分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所说与事实不符。我与原告婚后夫妻感情一直很好，并分别2011年6月18日生长子袁某甲，2013年3月8日生次子袁某乙。我并无原告所说的酗酒、赌博等不良嗜好，生活中虽偶有争吵，但并未殴打原告，为了两个孩子的健康成长，我不同意与原告离婚。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：
户籍证明两张，用以证明生育孩子情况；2.高平镇计生办证明一份，用以证明原告进行了结扎手术；3.原告身份证复印件一张；4.婚姻登记审查表一张。
被告对以上证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对于被告无异议的原告的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记审查表、计生办证明等证据形式合法，予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原告王某某与被告袁军锋经人介绍相识，于2011年3月28日登记结婚，婚后于2011年6月18日生长子袁某甲，2013年3月8日生次子袁某乙。原告于2015年7月16日起诉至法院请求与被告离婚，抚养次子袁某乙，并分割夫妻共同财产。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，但在法定的举证期限内未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 郑鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓茜
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初189号
原告：吕才喜，男，1955年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告：吕进生，男，1986年2月3日出生，住址同上，
委托代理人：孙清泉、刘春兴，北京京平律师事务所律师。
被告：合肥市公安局巢湖经济开发区分局，住所地巢湖市金巢大道1号，统一社会信用代码113401000652281886。
法定代表人：李红权，该局局长。
委托代理人：孙海生、赵宏韬，该局工作人员。
原告吕才喜、吕进生诉被告合肥市公安局巢湖经济开发区分局不履行法定职责一案，于2017年11月14日，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕才喜、吕进生于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕才喜、吕进生撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕才喜、吕进生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕才喜、吕进生承担。
审 判 员 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 方薇薇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵子月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2081号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告马英平，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告马英平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年三�十八日
书记员 张晓桐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第161-2号
申请执行人冯天贵，男，1958年5月5日出生。
被执行人李海军，男，1975年11月27日出生。
本院在执行冯天贵申请执行李海军土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依据（2014）淇滨民初字第1312号民事判决书，于2015年3月31日，向被执行人李海军送达执行通知，通知被执行人李海军三日内履行法律文书所确定的义务，后申请执行人冯天贵与被执行人李海军达成执行和解协议，且被执行人李海军已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第1312号民事判决书确定的义务被执行人李海军已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十六日
书记员 陈博（兼）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1578号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
被执行人谢和生，男，1983年02月02日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人柳光照，男，1962年9月27日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢和生、柳光照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第26号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年10月28日依法立案执行，执行标的本金48978.97元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下无房产，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人谢和生、柳光照纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无房产，其他无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已纳入失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照其他《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈慧雯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00324号
上诉人（原审被告）彭志奎。
被上诉人（原审原告）安徽绿韵节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路439号创智广场6幢商业528，组织机构代码67260240-X。
法定代表人丁玉柱，总经理。
上诉人彭志奎因与被上诉人安徽绿韵节能建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00595-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案原、被告之间未签订书面买卖合同，双方提供的证据均不能确定合同履行地，故本案应按被告住所地确定管辖法院。原、被告对被告的住所地具体位置无争议，争议的焦点是“合肥市蜀山区石门路”在合肥市蜀山区还是在合肥经济技术开发区。被告住所地合肥市蜀山区石门路行政区划虽属合肥市蜀山区，但实际由合肥经济技术开发区管理，属于原审法院地域管辖范围。故被告的管辖权异议证据不足，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，驳回被告彭志奎对本案管辖权提出的异议。
彭志奎上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在合肥市蜀山区石门路，因此，本案应由合肥蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告彭志奎住所地位于安徽省合肥市石门路，经查明该地实际由安徽省合肥市经济技术开发区管辖，故原审被告住所地位于原审法院管辖区域内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈琪琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第1077号
原告：黄聪弟。
委托代理人：李祥。
被告：温州联华物业管理有限公司。
法定代表人：戴德彭。
委托代理人：蔡建胜。
本院在审理原告黄聪弟与被告温州联华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告温州联华物业管理有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》第三十八条已经明确约定双方争议由温州市仲裁委员会进行仲裁，故请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据温州市东方大厦业主委员会与被告于2002年12月12日签订的《物业管理委托合同》第三十八条的约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意提交温州市仲裁委员会进行仲裁。上述仲裁条款的约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。故本案应由温州市仲裁委员会仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄聪弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 孙晓琳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 潘淑丽
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3361号
罪犯庄佑祥，男，汉族，1967年11月14日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）昆铁刑初字第132号刑事判决，以被告人庄佑祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26403号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庄佑祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月25日起至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3361号罪犯庄佑祥，男,汉族，1967年11月14日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年九月十四日作出(2010)昆铁刑初字第132号刑事判决，以被告人庄佑祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26403号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯庄佑祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1628号
原告：李翠林，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李翠林与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李翠林于2015年8月5日以自行和由，为理向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠林撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠林撤回起诉。
案件受理费34元由原告李翠林负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一五年八月五日
代理书记员 闫俊辰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第266号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人黄光亮，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押郯城县看守所。
辩护人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄光亮犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人黄光亮及其辩护人乔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日11时许，被告人黄光亮驾驶鲁Q×××××号大众牌小型普通客车，由东向西行驶至郯城县新村乡丁沟村路段，与前方顺行胡敏驾驶的电动三轮车相撞，造成胡敏及胡敏车上乘员李廷英死亡、韩子轩受伤。被告人黄光亮肇事后逃逸，负此事故的全部责任。2014年4月2日14时，被告人黄光亮主动到郯城县交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了受理道路交通事故案件登记表、户口注销证明、到案说明等书证；证人韩国营的证言；被告人黄光亮的供述与辩解；法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄光亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求我院依法惩处。
被告人黄光亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人黄光亮不构成交通肇事逃逸；被告人黄光亮系自首，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月1日11时许，被告人黄光亮驾驶鲁Q×××××号大众牌小型普通客车，由东向西行驶至郯城县新村乡丁沟村路段，与前方顺行胡敏驾驶的电动三轮车相撞，造成胡敏及胡敏车上乘员李廷英死亡、韩子轩受伤。被告人黄光亮肇事后逃逸，负此事故的全部责任。2014年4月2日14时，被告人黄光亮主动到郯城县交警大队投案。
另查明，民事部分双方已自愿达成和解协议。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人韩国营证言，2014年4月1日11点钟左右，其家属胡敏骑电动三轮车带着其母亲李廷英和其儿子韩子轩被一辆“大众途观”轿车撞了，其家属胡敏和其母亲李廷英没有被抢救过来，他儿子也受了伤。他赶到现场，看到三轮车被撞到沟里去了，轿车驾驶员不知道跑哪去了。
2、鉴定意见
（1）（郯）公（尸）鉴（法）字（2014）45号法医学尸体检验报告书证实胡敏系肝脏破裂致失血性休克死亡。
（2）（郯）公（尸）鉴（法）字（2014）46号法医学尸体检验报告书证实李廷英系颅脑损伤死亡。
3、书证
（1）《道路交通事故责任认定书》证实被告人黄光亮发生交通事故后弃车逃逸，负此次事故全部责任，胡敏不负此次事故责任；李廷英不负此次事故责任；韩子轩不负此次事故责任。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
（3）交通事故车辆技术检验报告书，证实鲁Q×××××号小型普通客车制动性能良好、灯光性能良好，车辆识别代码与车辆登记相符。
（4）接受刑事案件登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表证实本案的发破案情况。
（5）被告人黄光亮的户籍证明证实其年龄和身份情况。
（6）户籍证明证实被害人胡敏、李廷英的年龄及身份情况。
（7）户口注销证明证实被害人胡敏、李廷英死亡及户籍被注销的情况。
（8）郯城县交警大队到案说明证实被告人黄光亮于2014年4月2日到交警大队投案。
（9）和解协议书、谅解书及收到条证实民事部分双方已自愿达成和解协议及赔偿款已支付的情况。
4、被告人供述
被告人黄光亮供述，2014年4月1日上午10点钟左右，他驾驶鲁Q×××××大众途观车（车主是黄夫成，他有A2E驾驶证），从邵庄回黄村，与顺向行驶的电动三轮车相撞。他停车后看到一个中年妇女趴在地上，一个婴儿躺在地上哭。后来围观的人越来越多，他把婴儿交给围观的小伙子，步行往东跑。他在沟里一直坐到救护车来，加上他慌了和头晕就在沟里睡着了。等他醒来天就黑了。他知道有人受伤，害怕伤者家里人打他，他从睡觉的地方走小路，到晚上11点钟左右步行走到郯城交警大队，他到交警队时晃了晃门，叫了两声没人答应，他就打了一辆出租车回临沂了。当时他很害怕，怕伤者家里人到交警大队找他。第二天早上，其父亲让他自首。第二天下午他就到交警大队投案了。
本院认为，被告人黄光亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人不构成逃逸的辩护意见。经查认为，被告人黄光亮在发生交通事故后，为逃避法律追究弃车逃离事故现场，构成交通事故逃逸。对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人黄光亮系自首的辩护意见，经查认为，被告人黄光亮肇事逃逸后，于次日主动到郯城县交警大队投案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人黄光亮与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑。被告人黄光亮到郯城县司法局新村司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄光亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 袁 平
人民陪审员 孙文楼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹文莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19275号
原告李颖，女。
委托代理人杨红乔，李颖之夫。
被告贺文媛，女。
委托代理人陆家恩，北京市中经律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告李颖与被告贺文媛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托代理人杨红乔、被告贺文媛委托代理人陆家恩、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日21时19分，在北京市海淀区知春路丽亭华苑酒店门前，贺文媛驾驶在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为30万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）京NX号车辆由南向西行驶，杨红乔驾驶自行车（载乘车人李颖）由北向南行驶，两车相触，造成李颖受伤，事故经交通管理部门认定，贺文媛负事故全部责任。
事故发生后李颖于2014年7月12日至2014年7月21日至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，出院诊断：颈髓震荡伤，颈部及腰骶部软组织损伤，出院建议：全休2周，定期复查，不适随诊，住院期间陪护1人。李颖主张医疗费13437.14元，提供了13310.14元医疗费票据。
李颖主张营养费2000元，表示没有医嘱，但是根据伤情实际需要，没有票据，数额估算。
李颖主张住院伙食补助费214.5元，表示按照票据主张，提供了214.5元饭费票据。
李颖主张误工费2250元，表示误工期为15天，平时的工资及绩效发现金，没有纳税证明。提供了X有限公司出具的证明，主要内容：我公司员工李颖工资及绩效150元／工作日，因交通事故扣除2014年7月14日至8月1日工资及绩效2250元。
李颖主张护理费1450元，表示住院期间请护工护理了9天。提供了护理协议及1450元护理费票据。
李颖主张辅助器具费195元，表示因伤情护理需要，提供了相应的票据。
李颖主张交通费92元，表示就医处理伤情相关事项产生，提供了交通费票据。
李颖主张复印费8.5元，表示是在医院复印住院病案产生的费用，提供了医院票据。
李颖主张财产损失400元，表示事故当时的自行车被撞损坏，自行车是2012年花费大概560元左右购买，自行车因事故损坏后无法修理了。
李颖主张贺文媛对事故发生后的侮辱性言论道歉，表示对方事故后不仅不施救，还污蔑自己及路过帮忙的群众，一直说自己是碰瓷的，没有及时报警报120，认为这是对自己人格的侮辱，且其事故发生后没有垫付过钱，一直把责任推给保险公司。贺文媛表示自己没有发表过侮辱性言论，事故发生后很多人围着自己的车，自己不敢下车，事故后也与对方协商过一起去保险公司，但是对方拒绝。双方均未就此提供证据佐证。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、饭费票据、交通费票据、医疗费票据、复印费票据、辅助器具费票据、护理费票据、超市购物小票、误工证明、护理协议、诊断证明、费用明细、住院病案、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系贺文媛所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿李颖的损失。李颖主张住院伙食补助费、财产损失、交通费、护理费、复印费、辅助器具费，事实清楚，于法有据，本院予以支持；主张医疗费计算有误，本院依据票据金额予以支持；主张营养费，虽无医嘱，但依据伤情住院期间可适当加强营养，具体数额本院酌情判定；主张的误工费过高，本院酌情判定；主张贺文媛道歉，证据不足，本院不予支持。经核实，李颖的损失为：医疗13310.14元、营养费270元、住院伙食补助费214.5元、误工费1750元、护理费1450元、交通费92元、复印费8.5元、辅助器具费195元、财产损失400元，以上共计17690.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李颖医疗费、营养费、住院伙食补助费一万元，误工费、护理费、交通费、复印费、辅助器具费三千四百九十五元五角，财产损失四百元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李颖医疗费、营养费、住院伙食补助费三千七百九十四元六角四分，以上共计一万七千六百九十元一角四分；
二、驳回李颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元（李颖已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王钰茜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1110号
原告张志刚，男，1971年3月12日生，汉族。
被告时波军，男，1950年5月5日生，汉族。
被告任玉芝，女，1956年3月13日生，汉族。
委托代理人张二宝，男，1984年12月14日生，汉族。系被告任玉芝之子。
委托代理人张静，女，1981年11月13日生，汉族，系被告任玉芝之女。
被告张智广，男，1960年6月9日生，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告张志刚诉被告时波军、任玉芝、张智广民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告时波军、被告任玉芝委托代理人张二宝、被告张智广委托代理人王花永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告时波军向原告借款100万元整，并签订了借款担保合同，出具了收据，约定月息2分，借款时间为2013年5月16日至2013年8月5日，到期若没有归还本金及利息，被告应依合同约定支付以本金为标准的每月1%的违约金。被告张智广、任玉芝自愿承担该债务连带保证责任，并在合同、借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告时波军偿还原告借款100万元及利息、违约金（由到期未付之日到付清为止），被告张智广、任玉芝对上述债务承担连带保证责任，并由被告承担案件诉讼费用。
被告张智广辩称，借款100万元属实，但实际仅支付被告时波军93万元，当时扣除一个月利息及管理费4万元和违约保证金3万元。双方约定借款期限为3个月，月利息2%超过银行同期贷款利率的四倍，2%的管理费约定属于违法行为，故本案应以实际出借本金及法律许可的利率偿还本息。
被告时波军辩称，同意被告张智广答辩意见。
被告任玉芝辩称，被告时波军具有偿还能力，被告任玉芝不应承担连带保证责任。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、2013年5月16日原告与三被告签订借款担保合同书一份、三被告给原告出具的借据一份及被告时波军给原告出具的收据一份和中国邮政储蓄银行出具的汇款凭证一份，证明借款及至今未还借款的事实；
2、三被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况。
被告张智广对以上证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是约定的违约金及管理费不合法。
被告时波军对以上证据的质证意见为：被告时波军从中国银行收取80万元，被告时波军从原告处收取13万元现金，当时扣了7万元。
被告任玉芝对以上证据的质证意见为：借据上被告任玉芝签字是本人所书写，但应为见证人，不是保证人。借款合同第二页上被告任玉芝签名是本人所书写，但被告任玉芝没有见到合同第一页，原告也没有给被告任玉芝借款合同。
被告张智广、时波军、任玉芝均未提供证据。
对原告提交的证据，被告任玉芝认为，其应为见证人，且其在借款担保合同上签字时没有合同第一页，但其未提供证据予以证明，故对该证据，本院予以采信。对被告时波军称原告通过银行转账方式支付其80万元、剩余20万元现金原告扣除第一个月利息2万元、管理费2万元、违约保证金3万元后支付其13万元现金的事实，原告称其交付被告时波军20万元的现金，被告时波军当场由支付原告利息、管理费及违约保证金共计7万元，结合本案实际情况，本院对原告以现金方式支付被告时波军剩余20万元，被告时波军当场又支付原告第一个月利息2万元及管理费2万元、违约保证金3万元共计7万元的事实，予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月16日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人即被告时波军（乙方）、保证人即被告张智广（丙方）、任玉芝（丁方）签订一份借款担保合同书，主要内容为“一、甲方向乙方借款人民币计100万元（大写：壹佰万元整）。二、借款期限：甲方向乙方借款期限为三个月，自2013年5月16日至2013年8月15日止。……四、利息及利息支付方式：借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式为月付息，于每月的15日付当月利息。……六、各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每月1%承担违约责任。预期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。甲方逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的4倍赔偿损失。七、担保条款1、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘请律师费、诉讼费用等全部正常支出）。2、本合同由丙方、丁方提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。……”当日，三被告给原告出具借款一份，主要内容为“今借到张志刚人民币壹佰万元整，借款期限为3个月，自2013年5月16日至2013年8月15日止，月利息为2分，违约保证金3万元……”。当日，被告时波军给原告出具收据一份，主要内容为“今收到借款人时波军和出借人张志刚于2013年5月16日签订的编号为亿担第字豫荥阳20130516的《借款／担保合同》项下贷款本金（人民币）壹佰万元整已于2013年5月16日交付借款人时波军，借款人同意收取管理费2万元。”当日，原告通过银行转账支付被告时波军80万元，剩余20万元，原告以现金方式支付被告时波军，被告时波军当场又支付原告第一个月利息2万元及管理费2万元、违约保证金3万元。后经原告催要，三被告至今未还。原告诉至法院，要求被告支付借款及利息。
本院认为，被告时波军向原告借款当日实际只获取使用93万元本金，另7万元实际上是从本金中扣除，因双方约定的每月管理费及当时扣除的违约保证金应视为利息，且借款利息不得在本金中预先扣除，故对原告要求被告支付借款本金93万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息2分及每月管理费2万元和违约保证金3万元，实际上原告的损失即该利息已超过银行同期贷款利率的4倍，又依据原、被告签订的合同第六条之约定，本案借款利息应以银行同期贷款利率4倍为标准，以93万元为本金，从2013年5月16日计算至判决确定还款之日止。被告张智广、任玉芝作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告时波军于判决生效之日起十日之内偿还原告张志刚借款九十三万元及利息（利息以93万元为本金，以同期银行贷款利率4倍为标准，从2013年5月16日计算至判决确定还款之日止）；
二、被告张智广、任玉芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由原告张志刚负担九百六十六元，由三被告连带负担一万二千八百三十四元。保全费五千元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 徐子权
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 玉
审批：
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第31号
原告：何月容，身份证住址增城市。
委托代理人李永快。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
委托代理人杨进、朱国良。
原告何月容诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许何月容撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告何月容负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02096号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告刘红玉。
被告卢士明。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘红玉、卢士明借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元，保全费人民币520.00元，合计人民币1045.00元，由二被告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王秀金
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初845号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年四月二十日
书记员 王海会
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1299号
原告：李剑标。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告李剑标为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李剑标到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑标起诉称：2014年5月20日，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：2-2-802，认购轿车位置：机械车位182号；原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币770000元，有中国农业银行转账、收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、认购书1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、中国农业银行转账回单2份、收据1份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月20日，原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）2-2-802室房屋和182号机械车位，房屋预测建筑面积176.64平方米，单价每平方米7147元，房款1262446元，车位价款138000元，总计1400446元。被告向原告出具收据1份，载明：收款事由：国际中心2-2-802室房款770000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年5月20日“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李剑标与被告台州万邦置业有限公司于2014年5月20日签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3164号
申请执行人仲某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某某，
被执行人赵某某，
申请执行人仲某某与被执行人赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宝汜民初字第242号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人仲某某借款23000元，代垫诉讼费376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
在本案执行过程中，经调查，未发现被执行人赵某某、赵某某、赵某某继承了赵寿军的遗产，三被执行人也表示放弃继承权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人继承赵寿军遗产的线索。申请执行人明确表示无被执行人继承赵寿军遗产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决书判令被执行人赵某某、赵某某、赵某某应在继承赵寿军遗产范围内偿还申请执行人仲某某借款23000元，代垫诉讼费376元。依据该判决，强制执行的前提是三被执行人继承了赵寿军的遗产，本案中三被执行人表示自愿放弃继承权，现也无证据证明三被执行人继承了赵寿军的遗产，申请执行人吕峰申请法院强制执行显然不符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人仲某某的执行申请。
二、如果申请执行人仲某某发现被执行人赵某某、赵某某、赵某某继承了赵寿军的遗产，可重新申请法院强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 莫媛婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2492号
原告张浩，农民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告乔元松，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告张浩与�告乔元松、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人能昌山、被告乔元松、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人孟凡坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日17时许，乔元松驾驶鲁Q×××××小型汽车，在平邑县仲村镇回龙庙村里由西向东行驶至事故路口时，与由南向北行驶的张浩驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，致使张浩受伤，请求法院依法判令被告赔偿医疗费27381.58元、误工费39024元、护理费641.55元、伙食补助费390元、一次性伤残赔偿金21240元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、二次手术费8000元，复印费30元，合计103277.13元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对于事故车辆在我公司投保有交强险及商业险无异议，我公司愿意在法律规定的限额内承担起合理的损失，但应扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用。复印费不应作为医疗费。法医鉴定书系单方委托，属于迟延鉴定，依法对其伤残误工天数及二次手术费申请重新鉴定。其误工标准原告应提交由社会保障局备案的劳动合同及社会保险证明。原告均没有提交，且提交的月工资4800元均已超过法定的个人所地税起征点3500元，应提供纳税证明，工资表也没有相关人员的签字。依照法律规定，其误工费标准应按其户籍性质农村标准予以计算。精神抚慰金数额过高，应按1000元支持。
被告乔元松辩称，交通事故属实，投保了交强险及商业险。我给原告垫付了5000元的医药费。
经审理查明，2013年11月1日17时许，乔元松驾驶鲁Q×××××小型汽车，在平邑县仲村镇回龙庙村里由西向东行驶至事故路口时，与由南向北行驶的张浩驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，致使张浩受伤，车辆部分受损，经交警部门认定，被告乔元松承担事故主要责任，张浩承担事故次要责任。原告受伤后到平邑县中医医院住院治疗1天，花医疗费205.20元，西药费、放射费191.5元；在新汶矿业集团中心医院住院治疗12天，花医疗费26065.7元，做检查共花费元889.18元。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费27381.58元、误工费39024元、护理费641.55元、伙食补助费390元、一次性伤残赔偿金21240元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、二次手术费8000元，合计103277.13元；诉讼费由被告负担。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1269号鉴定意见，被鉴定人张浩的损伤评定为十级伤残，需二次手术�出内固定物，预计8000元，其误工损失日为240日，支付鉴定费1600元。保险公司对原告伤残误工天数及二次手术费用提出重新鉴定，后经临沂正泰法医司法鉴定所正泰司鉴所（2014）临鉴字第0448号鉴定意见书鉴定，被鉴定人张浩损伤构成十级伤残，误工损失日为240日，取出内固定物手术费用约8000元。原告提供事故前六个月的工资表，原告每月基本工资为4800元。被告给原告垫付了5000元的医药费。被告乔元松驾驶的车辆鲁Q×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间为2013年4月8日起至2014年4月7日止，保险单号：11132011900091660068。商业险保险期为2013年4月8日起至2014年4月7日止，保险单号：11132011980008800257。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔元松驾驶的车辆与原告张浩的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分受损，事实存在。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，被告乔元松承担事故主要责任，张浩承担事故次要责任。该事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告诉求的合理损失应由被告乔元松赔偿，因乔元松所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，故被告乔元松承担的经济损失，应先由保险公司在投保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担，超出限额部分再由被告乔元松按事故责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费属于其合理支出，符合保险法规定赔偿范围，本院予以支持，精神抚慰金、交通费过高，本院酌情支�。被告辩称原告的误工费标准应提交由社会保障局备案的劳动合同及社会保险证明。提交的月工资4800元均已超过法定的个人所地税起征点3500元，应提供纳税证明，工资表也没有相关人员的签字。依照法律规定，其误工费标准应按其户籍性质农村标准予以计算，本院予以采信。原告诉求二次手术费约8000元，因该费用属于尚未发生且数额不确定的损失，原告可在治疗终结后凭医疗费票据另行主张权利，被告垫付的医疗费原告应予返还。法律规定为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故鉴定费用由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张浩的医疗费27381.58元、住院伙食补助费390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿12440.11元。
二、原告张浩的误工费11844元、护理费641.55元、交通费1000元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，复印费30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿35725.55元，在商业险限额内赔偿1141元。
三、原告张浩返还被告乔元松垫付医药费5000元。
上述给付内容，待判决生效后十日付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
案件受理费2364元，由原告张浩负担899元，被告乔元松负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋沂蒙
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审121号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被执行人镇江市丹徒区宜城街道驸马庄社区居民委员会，住所地镇江市。
法定代表人谢东升，该主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2015]195号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2015年12月29日作出镇国土资监处徒[2015]195号行政处罚决定书，认�被执行人未经批准，于2015年6月擅自在镇江市丹徒区宜城街道驸马庄社区2组的土地上平整场地，之后新建房屋及围墙，拟用于社区老年活动中心项目。截止调查结束之日，该项目已建成。经实测，用地面积6886平方米（合10.33亩，其中建筑占地1354平方米），其中耕地441平方米（合0.66亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道驸马庄社区2组6886平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币105495元。”
申请执行人向本院申�执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、授权委托书、审核意见、审批表、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款105495元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项，符合法律规定。关于申请执行人�本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]195号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]195号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 琦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1561号
原告李广志，男，1962年8月出生，汉族。
被告向家义，男，1966年3月出生，汉族。
委托代理人吴保华，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。
原告李广志与被告向家义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李广志，被告向家义及其委托代理人吴保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广志诉称：2013年9月21日早上6时30分许，原告李广志驾驶众星助力二轮摩托车由东向南行驶至董家河镇耙过塘村月亮湾路段时与相对方向行驶的向家义驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生相撞，致原告李广志及被告向家义受伤的交通事故。事故造成原告摩托车严重受损，原告左侧第九肋骨骨折，右侧第二肋骨不完全骨折，住院30天，花费大量医疗费。被告向家义拒绝赔偿原告损失，为了维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判决：被告赔偿原告各项损失37850元；本案诉讼费用由被告承担。
被告向家义辩称，被答辩人驾驶的二轮摩托车无牌照，被答辩人无驾驶证，被答辩人行驶的路线错误，按照规定被答辩人应靠右侧行驶，而被答辩人靠左侧行驶，占据答辩人的行驶道路，导致车辆相撞，被答辩人应负事故主要责任。被答辩人伤情不实，住院天数不存在，事故发生后，被答辩人没有住院，在从事劳动。被答辩人诉请过高，有些无法可依，不应支持。车辆没有定损，车损不应赔偿。本次交通事故现场被破坏，双方没报警，本次事故原、被应承担同等责任。
经审理查明：2013年9月21日早上6时30分左右，原告李广志驾驶众星牌二轮摩托车由北向南行驶至信阳市浉河区董家河镇耙过塘村月亮湾村路段时与相对方向行驶的向家义驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李广志、向家义受伤的交通事故。事故发生后，原、被告均未报警，本次交通事故责任未做认定。事故发生当天，原告先后到董家河镇卫生院、信阳市中心医院诊察，被信阳市中心医院诊断为右侧第九肋骨骨折不除外，2014年9月30日在解放军第一五四医院诊断为双侧第2肋骨前段不全性骨折。2014年9月30日，原告李广志到信阳市浉河区董家河镇卫生院住院治疗，医院诊断为右侧第九肋骨骨折；左侧第二肋骨不全骨折。原告住院11天，检查费及住院治疗费共计1868.7元。出院医嘱两个月内避免重体力劳动。原告在事故发生前从事建筑工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故发生后，双方均有条件报警却没有选择报警，现场遭到破坏致使交通事故责任无法认定，应认定原、被告双方负事故同等责任。机动车交通事故责任纠纷，应由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故未造成原告伤残，精神损害未达到严重程度，原告请求精神损害赔偿金本院不予支持。原告未提供摩托车定损或报废的证据，其要求赔偿车损证据不足，本院不予支持，但在有证据证明车辆损失具体费用时可另行主张。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求侵权人在交强险责任限额内予以赔偿。本院通过对证据、事实及原告诉讼请求的认定，确认原告李广志的受偿范围如下：①医疗费1868.7元②护理费875.21元（11天×29041元∕年÷365天）③住院伙食补助费330元（11天×30元∕天）④营养费220元（11天×20元∕天）⑤交通费酌定为200元⑥误工费6369.78元（32746元∕年÷365天×71天）。以上赔偿款共计9863.69元。原告可请求被告赔偿数额为：医疗费限额为2418.7元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；伤残赔偿金限额7444.99元（包含护理费、交通费、误工费）。因各项费用均在交强险限额范围内，被告向家义应赔偿原告李广志9863.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第之规定，判决如下：
一、被告向家义于本判决书生效后十日内赔偿原告李广志各项费用9863.69元。
二、驳回原告李广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，原告李广志承担696元，被告向家义承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
判 决 书
（2013）丰民初字第1197号
民事判决
原告李满洪，男，1968年6月25日生，汉族，现住唐山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路南区新华西道34号。组织机构代码57550356-5
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人李阳，该公司职工。
原告李满洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李满洪，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日徐福升驾驶冀BLW0**长安牌汽车沿112国道行驶至盛世佳苑小区与李满洪驾驶的冀BBY1**丰田牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定为同等责任。原告车辆经物价维修费用为43921元，拖车费500元，存车费240元，评估费2200元，共46861元，被告赔偿50%即23430.50元，加上已赔付对方车损4723元，合计为28153.50元。经多次与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交涉未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告人民币共计28153.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求，应按照保险公司定损价格22000元加对方损失7097元按50%比例进行赔偿。
经审理查明，冀BBY1**车所有人为原告李满洪，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。保险期限自2012年7月10日零时起至2013年7月9日二十四时止。机动车损失保险额为人民币180000元。
2013年2月25日徐福升驾驶冀BLW0**长安牌汽车沿112国道行驶至盛世佳苑小区与李满洪驾驶的冀BBY1**丰田牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定为同等责任。原告车辆经定损损失为43921元，事故中支付拖车费500元，评估费2200元，存车费240元，已赔付对方车主徐福升车损4723元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀BBY1**车辆损失公估报告、拖车费、存车费、评估费票据；修理费票据5张，冀BBY1**车保险单、道路交通事故损害赔偿凭证的证明等相关证据予以证明。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的事故认定书于法无悖，原告在此次事故中负事故同等责任，本院予以采信。原告自身总损失人民币46861元及赔偿事故对方车主徐福升人民币4723元，有公估报告、公估费票据及施救费票据以及赔偿证明予以证明，本院予以认定。原告存车费人民币240元依据保险合同应由原告自行承担。自身损失共计人民币46621元因原告所有的牌号为冀BBY1**车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆总损失46621元未超出机动车损失险额180000元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在车辆损失险额范围内按原告在事故中所应承担责任50%，即人民币23310.50元全部赔偿原告。原告赔付对方车损的4723元理赔款已实际发生且有赔偿凭证予以佐证，且原告赔偿范围、数额及赔偿比例符合法律规定，故被告保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BBY1**车辆保险范围内赔偿原告合计人民币28033.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一三年六月五日
书记员 樊春红
附原告李满洪损失清单
1、车损43921元（票据）
2、评估费2200元（票据）
3、拖车费500元（按票据计算）
4、赔偿对方车损4723元（赔偿凭证）
5、存车费240元
合计人民币51584元。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1197号
原告刘某，农民。
被告杨某，居民。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于二○一三年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 周文璟
二〇一三年四月二十二日
书记员 马 敬