山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1262号
原告白云昌，男，山东泉林纸业有限责任公司职工。
委托代理人白维岭，山东泉林纸业有限责任公司职工。
委托代理人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
被告罗庆全，男，山东泉林纸业有限责任公司职工。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告白云昌与被告罗庆全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云昌的委托代理人白维岭和唐宁、被告罗庆全及其委托代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云昌诉称：2014年8月23日23时13分许，原告下班后驾驶电动自行车在回家途中，沿高唐县梁村镇韩寨街由东向西行驶至事发地点，与对行被告罗庆全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车轻微损坏的道路交通事故。因原告当场昏迷无法报警被告也未及时报警并破坏事故现场，导致报案后无现场，无法查明事故事实、不能确定事发时的违法行为，致使交警部门无法认定原、被告的事故责任，仅出具了道路交通事故证明。原告驾驶电动自行车由东向西靠道路右侧行驶符合交通法规的规定，被告驾驶电动自行车由西向东行驶应按交通法规靠右侧行驶，事故发生地点在道路中间线以北2米附近，显然被告违反交通法规的规定靠道路左侧行驶致使事故发生，并且事故发生后未及时报警、破坏事故现场，导致交警部门对事故责任无法认定，被告应依法承担事故全部责任。此次交通事故给原告造成多项损失，原告多次要求被告赔偿，被告拒不履行赔偿义务，诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计147814.46元（误工费、护理费、等损失以鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为177945.76元。
被告罗庆全辩称：原告白云昌诉称与事实严重不符。事实是，2014年8月23日23时13分左右，被告罗庆全驾驶电动自行车沿高唐县梁村镇韩寨街距道路南侧约3米左右由西向东行驶，行至天顺超市路段时看到一黑影即原告白云昌骑电动自行车左右摇晃的由东向西骑行，两车交会时白云昌摇晃着突然向被告冲来，被告躲避不及，白云昌碰到罗庆全的左肩后向道路的北边摔倒在地。被告见对方摔倒后便下车观看才知道是白云昌，双方认识。因公路上没有路灯，怕来往车辆轧到原告，就在公路上阻拦过往车辆，并拨打了120急救电话。之后遇到同事罗某经过，共同观察原告的情况，闻到白云昌有很大的酒味。120救护车来到后，将原告送到高唐县人民医院救治，被告出于人道主义给原告垫付了医疗费4600元。被告在医院拨打了122报警电话，并会同交警工作人员到事故现场，交警经勘察现场情况是原告在公路中心线南侧摔倒后连人带车因惯性摔向公路中心线北侧，完全不存在原告诉称的在公路中心线北侧相撞的事实。在医院听原告母亲说原告下班后去了叫“英”的同事家中喝酒，酒后骑车回家的路上出的事。交警现场照片显示原告电动车前车框已摔变形、电动车踏板缝隙中遗留松树枝。这一事实足以证明原告不是下班后直接回家，而是下班后去同事家饮酒后回家，在回家的路上多次摔倒，行至韩寨街路段时因自控能力差碰到被告左肩后摔倒。此次事故是原告自身原因造成的，被告在事故中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况及被告罗庆全现场未报警、事后报案、无现场，导致交通事故形成原因无法查清的事实；2、交通事故发生时现场监控视频资料光盘1份，拟证明交通事故发生时的现场情况及被告破坏现场导致交通事故形成无法查清的事实，被告应依法承担事故全部责任；3、交通事故现场照片4张，拟证明事故发生地点在道路中心线以北2米附近，被告违反交通法规的规定靠道路左侧行驶致使事故发生，被告应依法承担事故全部责任；4、山东泉林纸业有限责任公司出具的证明1份，拟证明原告于2014年8月23日应单位要求加班至当日23时的情况与交通事故发生的时间相互印证原告下班后按常规定路线、合理时间回家的事实，不存在被告主张的原告到同事家喝酒后骑车回家、多次摔倒继续骑车回家并发生事故的情况；5、高唐县人民医院住院病例、住院费用清单、住院收费专用票据各1份（2014年8月23日），山东大学齐鲁医院诊断证明、住院病例、住院费用清单、住院收费专用票据各1份及门诊收费专用票据5张（2014年8月24日至2014年9月10日），聊城市人民医院诊断证明、住院病例、住院费用清单、住院收费专用票据各1份（2014年9月10日至2014年9月12日），山东大学齐鲁医院住院病例、住院费用清单、住院收费专用票据各1份及门诊收费专用票据1张（2014年9月12日至2014年9月15日），济南市中心医院诊断证明、住院病例、住院费用清单、住院收费专用票据各1份（2014年9月15日至2014年10月16日），山东大学齐鲁医院门诊检查收费专用票据4张（2014年10月25日至2014年10月26日），拟证明原告因交通事故受伤住院治疗54天，花费医疗费用142694.46元；6、聊城金鼎司法鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费单据各1张，拟证明原告的误工时间为210天，护理情况为2人护理45天、1人护理60天，并支付鉴定费1500元；7、山东泉林纸业有限责任公司营业执照副本复印件、劳动合同书、工资停发证明、工资表各1份，拟证明原告工资收入为76.13元／天，因交通事故受伤误工期间工资停发；8、护理人员姚桂芹（原告母亲）、田婷婷（原告妻子）的居民身份证、常住人口登记卡各1套，拟证明原告护理人员的身份为农民。根据以上证据，原告主张其事故损失分别为：医疗费142694.46元、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、误工费15987.3元（76.13元／天×210天）、护理费16644元（110.96元／人／天×2人×45天＋110.96元／人／天×1人×60天）、交通费3500元（未保留交通费票据要求法院酌定）、鉴定费1500元，共计181945.76元。对其主张的以上损失，扣除被告罗庆全垫付的4000元医疗费，原告要求被告赔偿177945.76元，诉讼费由被告负担。
对原告提供的以上证据，被告罗庆全质证意见如下：对证据1无异议，该证据同时也证明了原告自身没有及时报警的过错行为。对证据2的真实性无异议，但该证据仅证实事故发生后原告摔倒、被告及时救助的过程。证据3不是事故发生时的照片，不能证明事故的形成原因。证据4因无其他职工的交班记录和当晚共同上班职工上下班证明相佐证，该证据是虚假的，没有证明力，不予认可。对证据5中高唐县人民医院、2014年8月24日至2014年9月10日期间山东大学齐鲁医院的住院手续无异议，对证据5中的2014年9月10日至2014年9月12日期间聊城市人民医院、2014年9月12日至2014年9月15日期间山东大学齐鲁医院、2014年9月15日至2014年10月16日期间济南市中心医院的住院手续及2014年10月25日至2014年10月26日期间山东大学齐鲁医院门诊检查收费专用票据的真实性无异议，但原告没有证据证明于2014年9月10日在山东大学齐鲁医院治疗终结后擅自转院治疗的必要性及与本次事故的关联性。对证据6无异议。对证据7中的停发工资证明有异议，停发工资应当以事故发生后的工资表相印证，对证据7中的其他证据无异议。对证据8无异议。关于原告方主张的损失项目和数额。认可原告在高唐县人民医院、2014年8月24日至2014年9月10日期间在山东大学齐鲁医院的医疗费用并按责任比例承担，对原告2014年9月10日至2014年9月12日期间在聊城市人民医院、2014年9月12日至2014年9月15日期间在山东大学齐鲁医院、2014年9月15日至2014年10月16日期间在济南市中心医院及2014年10月25日至2014年10月26日期间在山东大学齐鲁医院所花费的医疗费用因原告没有证据证明治疗过程与本次事故的关联性不予认可。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费的计算方式予以认可，但住院天数、误工时间、护理时间仅认可原告在高唐县人民医院和2014年8月24日至2014年9月10日期间在山东大学齐鲁医院住院治疗的32天。交通费3500元因原告方没有证据证明不予认可。对鉴定费无异议。
被告向本院提交证据如下：1、照片5张，拟证明原告白云昌与被告罗庆全在韩寨街发生事故时的碰撞地点在道路中心线上而不是原告所称的中心线线以北以及事故发生前原告曾经在G105线摔倒过的事实；2、交警事故卷宗中的事故现场图复印件1份，该现场图显示事故发生时的道路宽为10米，在中心线的位置有划痕，拟证明原、被告双方的碰撞点在事故道路的中心线上；3、2014年9月3日交警大队对被告的询问笔录复印件1份，拟证明事故发生时原告系酒后驾驶的行为；4、山东泉林纸业有限责任公司出具的证明1份，拟证明事故发生当晚被告去上班的事实；5、证人罗某出庭作证，拟证明事故发生时原告喝酒的事实。
对被告提供的以上证据，原告白云昌质证意见如下：对证据1的关联性不予认可，不能证明原告下班后在105国道绿化带摔倒过的事实，也不能证明事故发生时原、被告双方的碰撞地点在事故道路的中心线上。对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告双方事故发生时原、被告双方的碰撞地点在事故道路的中心线上，被告的主张与道路交通事故证明记载的无现场相冲突，不予认可。证据3中被告的陈述不能证明原告喝酒的事实。对证据4无异议。对证据5，因证人罗庆全与被告存在利害关系，对其陈述不予认可。
经审查，原告方提交的证据2，被告对其真实性无异议，该证据对事故发生后事故车辆和事故当事人的现状及被告对原告实施救助的过程具有证明力，为有效证据，本院予采信。原告方提交的证据3不是事故发生时的现场照片，不能对事故的形成原因形成证明力，被告所提异议成立，该证据为无效证据，本院不予采信。原告方提交的证据4，系原告单位车间主任初同伟出具的证言，因被告方有异议，原告方对其拟证明的事实没有其他证据佐证，初同伟也没有出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，为无效证据，本院不予采信。被告对原告提交的证据5中的2014年9月10日至2014年9月12日期间聊城市人民医院、2014年9月12日至2014年9月15日期间山东大学齐鲁医院、2014年9月15日至2014年10月16日期间济南市中心医院的住院手续及2014年10月25日至2014年10月26日期间山东大学齐鲁医院门诊检查收费专用票据的真实性无异议，对原告于2014年9月10日在山东大学齐鲁医院治疗终结后擅自转院治疗的必要性及与本次事故的关联性提出异议，但2014年9月10日山东大学齐鲁医院出院记录显示原告于2014年9月10日之后转院治疗系根据山东大学齐鲁医院出院医嘱及病情所需，对此被告在本院指定的期间内也未提交司法审查申请书，应承担举证不能的法律后果，该证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。被告虽对原告提交的证据7中的工资停发证明提出异议，但结合事故发生后原告一直住院治疗未上班的事实，该证据能够对原告自事故发生后至今工资停发的事实形成证明力，为有效证据，本院予以采信。原告虽未保留交通费票据，但根据原告发生交通事故后住院治疗及处理交通事故、进行司法鉴定的需要，本院酌情支持原告白云昌支出交通费为1000元。原告提供的其他证据，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。被告称原告在高唐县人民医院住院期间垫付医疗费600元及分两次给付过原告医疗费4000元，原告仅认可被告分两次给付过医疗费为4000元，对被告所称原告在高唐县人民医院住院期间垫付医疗费600元不予认可，被告也没有证据证明，对此本院不予采信。
原告方电动自行车后轮夹带松枝与原告经过G105线曾经摔倒过，因二者之间没有必然的关联性，故被告方提交的证据1不能对其待证明事实形成证明力，本院不予采信。被告提交的证据2系聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队接到报警后绘制的事故现场图，能够对事故的发生时的地点、道路和交通环境等基本情况形成证明力，为有效证据，本院予以采信；但该证据是在无事故现场的情况下绘制的，作为单一证据不能对被告的待证明事实形成证明力。被告方提交的证据3及证人罗某的当庭作证证言为其单方面陈述，原告方不予认可，被告又无其他证据相佐证，被告提交的证据3及证人罗某的当庭作证证言，不能对被告方待证明事实形成证明力，本院不予采信。被告提供的证据4，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2014年8月23日23时13分许，白云昌驾驶电动自行车沿高唐县韩寨街由东向西行驶至高唐县韩寨街天顺超市北侧，与对行罗庆全驾驶的电动自行车发生刮碰，造成白云昌受伤，两车不同轻微损坏的道路交通事故。双方现场未报警，事后报案。因事后报案无现场，无法查清交通事故事实，不能确定当事人事发时的违法行为，无法全面分析事故原因，2014年9月3日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出高公交证字（2014）第25号道路交通事故证明，确认该交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告于当日到高唐县人民医院就诊，行颅脑CT检查显示：硬膜下血肿、脑挫伤，初步诊断为：1、硬膜外血肿2、脑挫伤3、脑脊液耳漏4、颅底骨折，为求进一步治疗，收住该院神经外科，经治疗于2014年8月24日转院至山东大学齐鲁医院，行颅脑胸腹CT显示：双额脑挫裂伤、右额颞顶硬膜外血肿、小脑幕切迹疝、蛛网膜下腔出血、颅底骨折，入院诊断：重度颅脑外伤、小脑幕切迹疝、双额脑挫裂伤、右额颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气、副鼻窦及乳突积液、头皮血肿、肺挫伤、创伤性湿肺、吸入性肺炎、腹部外伤。为求进一步治疗，收住该院急诊外科，经治疗于2014年9月10日出院，出院医嘱为：建议转康复医院行高压氧等康复治疗、定期复查颅脑CT等。2014年9月10日，原告即到聊城市人民医院入院进一步治疗，因治疗过程中发现沁尿系统感染可能性大，要求出院并遵医嘱于2014年9月12日转院至山东大学齐鲁医院急诊外科，诊断为颅脑外伤术后恢复期、肺部感染，经治疗于2014年9月15日出院，出院医嘱为：建议转康复医院行康复治疗，密切观察病情、体温、血象等变化，注意监测电解质，如有不适我科随诊。原告于2014年9月15日以脑外伤术后拟进一步康复治疗入住济南市中心医院神经外科，经治疗于2014年10月16日出院，出院医嘱为：目前仍有低钠血症，病情若有变化急速来诊。两周后门诊复查等。原告并于2014年10月25日至10月26日期间到山东大学齐鲁医院神经外科进行复查。原告在住院期间，被告罗庆全为其垫付医疗费4000元。原告于2014年11月10日诉至本院，在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托聊城金鼎司法鉴定所对原告的误工时间、护理情况进行了鉴定，该鉴定所于2014年12月31日出具聊鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：白云昌因车祸致严重颅脑损伤，多次转省市级医院治疗，两次开颅手术，目前伤情稳定，其误工时间为210天；护理情况为2人护理45天，1人护理60天，共计护理时间为105天。在庭审理过程中原告白云昌将诉讼请求数额变更为177945.76元。
另查明，原告白云昌的日平均收入为76.13元／天，受伤后请假一直未上班，未上班期间工资停发。白云昌的护理人员姚桂芹、田婷婷均系农民。
还查明，2014年8月23日23时13分许，事故现场为高唐县梁村镇韩寨街天顺超市北侧，韩寨街东西走向，乡镇道路，道路宽度为10M，无影响视线或行驶的障碍物，无道路交通标志，无道路隔离设施，道路平直，沥青路面，照明条件为夜间无路灯照明。被告罗庆全驾驶电动自行车沿韩寨街由西向东行驶，与由东向西行驶驾驶电动自行车的原告白云昌发生碰撞，造成白云昌受伤，两车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，被告在救助原告过程中将事故车辆搬走致现场发生变动。
本院认为：本案系非机动车之间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：一、事故责任划分；二、原告因事故所致损失；三、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：
一、事故责任划分
事故现场为高唐县梁村镇韩寨街天顺超市北侧，韩寨街东西走向，乡镇道路，道路宽度为10M，无影响视线或行驶的障碍物，无道路交通标志，无道路隔离设施，道路平直，沥青路面，照明条件为夜间无路灯照明。被告罗庆全驾驶电动自行车沿韩寨街由西向东行驶，与由东向西行驶驾驶电动自行车的原告白云昌发生碰撞。根据原、被告分别提交的证据2显示的双方发生碰撞后原告及双方车辆倒地的位置综合分析，原、被告双方在没有划分机动车道、非机动车道和人行车道的韩寨街相向而行发生碰撞，可以推定原、被告双方均未在道路两侧通行，双方应均是在道路中心线左右通行时发生的碰撞行为。本院认为，该事故的发生系原、被告双方在没有划分机动车道、非机动车道和人行车道的道路上相向而行，均未在道路两侧通行所致，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，二人的违法行为对事故的发生所起作用相同，过错程度相当，确定白云昌、罗庆全分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告在救助原告过程中将事故车辆搬走致现场发生变动的行为，并未构成故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，原告据此要求被告承担事故全部责任的诉讼请求，本院不予支持。被告没有提供有效证据证明自己没有过错，其关于“此次事故是原告自身原因造成的，被告在事故中不存在任何过错，不应承担任何事故责任，要求依法驳回原告诉讼请求”的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。
二、原告因事故所致损失
1、医疗费：根据高唐县人民医院、山东大学齐鲁医院、聊城市人民医院、济南市中心医院收款凭证，结合住院病例、诊断证明，确认原告白云昌的医疗费为142694.46元。
2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数及所住医院的住所地，原告主张住院伙食补助费为30元／天×54天＝1620元，有相关证据加以证明，本院予以确认。
3、误工费：根据原告的从业情况和司法鉴定意见书确定的误工时间，原告主张误工费为76.13元／天×210天＝15987.3元，有相关证据加以证明，本院予以确认。
4、护理费：根据原告护理人员的从业情况和司法鉴定意见书确定的护理情况，原告主张护理费为110.96元／人／天×2人×45天＋110.96元／人／天×1人×60天=16644元，有相关证据加以证明，本院予以确认。
5、交通费：根据原告发生交通事故后住院治疗及处理交通事故、进行司法鉴定的需要，本院酌情支持原告白云昌支出交通费为1000元。
6、鉴定费：根据司法鉴定意见书及有效票据，本院确认原告白云昌支出鉴定费为1500元。
综上，原告因事故所致损失为：医疗费142694.46元、住院伙食补助费1620元、误工费15987.3元、护理费16644元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计179445.76元。
三、关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，结合对第一个争议焦点的分析，对于原告白云昌的事故损失，应由被告罗庆全承担50%的赔偿责任为宜；结合对第二个争议焦点的分析及原告的诉讼请求，对于原告白云昌的合法损失之医疗费142694.46元、住院伙食补助费1620元、误工费15987.3元、护理费16644元、交通费1000元、鉴定费1500元共计179445.76元，应由被告罗庆全赔偿原告白云昌179445.76元×50%=89722.88元；扣除被告罗庆全给原告白云昌垫付的医疗费4000元，综上被告罗庆全共应赔偿原告白云昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计85722.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗庆全于判决生效后十日内赔偿原告白云昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计85722.88元；
二、驳回原告白云昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，由原告白云昌负担1916元，被告罗庆全负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金良
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邢婷婷