山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4254号
上诉人（原审被告）：王炳娟，女，1956年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金成子，女，1957年7月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：崔永男，男，1982年3月31日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
原审第三人：烟台德辅置业有限公司，住所地烟台市福山区德胜商城1号楼一层门市1-51号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
上诉人王炳娟因与被上诉人金成子、崔永男及原审第三人烟台德辅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福清民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王炳娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实认定不清，程序违法。一审法院认定上诉人存在迟延履行行为致使合同目的无法实现错误。上诉人与被上诉人金成子签订的《中誉房产房屋买卖合同》第十一条明确约定“此房可以办房产证，但是办证时间不一定，此房现在是合同房”。因此，在签订合同时，被上诉人金成子对涉案房屋的房产证办理时间不确定是明知的，对风险也是能够预知的。被上诉人坚持解除合同的理由就是涉案房屋无法办理房产证。但是，被上诉人在庭审中并未提供证据证实涉案房屋不能办理房产证。相反，开发商即本案的第三人在庭审中明确表示涉案房屋能够办理房产证。上诉人在庭审中也提供了一系列证据，证实涉案房屋可以办理房产证。上诉人并不存在迟延履行行为，涉案房产是合同房，并且上诉人己经协助被上诉人办理了更名手续，办理房产证的义务系开发商即原审第三人，而不是上诉人。即使有迟延履行行为，也是原审第三人迟延履行，而不是上诉人。一审法院认定上诉人存在迟延履行行为错误。上诉人与被上诉人金成子签订的《中誉房产房屋买卖合同》己因履行完毕而终止，上诉人没有协助被上诉人办理房产证的义务，一审法院判决解除《中誉房产房屋买卖合同》无事实和法律依据。《中誉房产房屋买卖合同》签订后，上诉人即向被上诉人金成子交付了涉案房屋，并且协助被上诉人金成子到原审第三人处办理了涉案房屋商品房预售合同的更名手续，将涉案房屋办理在金成子之子崔永男名下。至此，上诉人合同义务己全部履行完毕。被上诉人要办理涉案房屋的产权登记手续，根据合同的相对性，也应当由与被上诉人崔永男签订《商业网点房预售合同》的原审第三人来协助办理，而不应当由上诉人协助办理。一审法院认定上诉人应当及时协助被上诉人办理涉案房屋的产权登记手续错误。被上诉人金成子向上诉人支付了购房款，也履行完了合同中约定的义务。被上诉人现在已经实际占有使用涉案房屋两年多，可见上诉人与被上诉人双方的房产交易已经履行完毕。合同第十三条约定：“交易完毕后，本合同自行终止”，上诉人与被上诉人签订的合同因各自义务履行完毕而终止。一审法院判决上诉人向被上诉人崔永男返还购房款692300元错误。上诉人系与被上诉人金成子签订了《中誉房产房屋买卖合同》，购房款是被上诉人金成子向上诉人支付。在《中誉房产房屋买卖合同》中，只有上诉人和被上诉人金成子是合同当事人，而被上诉人崔永男不是合同当事人。而且，被上诉人崔永男也没有向上诉人支付过房款，一审法院判决上诉人向崔永男返还房款无事实和法律依据。一审法院的判决导致上诉人丧失了对涉案房屋的所有权，判决错误。上诉人与被上诉人金成子签订《中誉房产房屋买卖合同》后，协助被上诉人到原审第三人处办理了《商业网点房预售合同》的更名手续，将涉案房屋的产权人变更为崔永男。一审法院只判决解除《中誉房产房屋买卖合同》，但《商业网点房预售合同》并未解除，涉案房屋的产权人仍然为被上诉人崔永男。如果涉案房屋将来办理房产证，根据《商业网点房预售合同》的约定，也是办理在崔永男名下，而不是办理在上诉人名下。一审判决导致上诉人丧失了对涉案房屋的所有权，显然是错误的。一审法院在2016年4月18日、2016年6月7日开庭审理时，上诉人一直在国外，一审法院在未通知上诉人的情况下就开庭审理本案，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序显然违法。被上诉人崔永男不是《中誉房产房屋买卖合同》的当事人，不具有诉讼主体资格。而且在被上诉人向一审法院起诉立案时，原告只有金成子，没有崔永男，一审法院追加崔永男为本案原告参加诉讼错误。
金成子、崔永男辩称，《中誉房产房屋买卖合同》签订后，被上诉人依约即刻支付了全额购房款692300元。合同签订至今己近三年，上诉人仍未按照合同约定及时办理房屋产权登记手续，致使合同目的无法实现，构成根本违约。虽然合同双方对涉案房屋为合同房且办理房产证的时间不确定己有共识，且上诉人一直坚称涉案房屋能够办理房产证，但上诉人至今未履行合同约定的过户义务。并且根据《合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，自签订合同至今，办证时间的长期未决己明显超过被上诉人订立合同时的合理预期，被上诉人有理由相信订立合同的目的难以实现。上诉人称“已经协助被上诉人办理了更名手续，办理房产证的义务系开发商而不是上诉人”、“合同已经因履行完毕而终止，上诉人没有协助被上诉人办理房产证的义务”，有悖房屋买卖合同第五条、第六条约定的房屋过户义务条款。更名手续并非产权登记手续，根据物权法规定，房屋所有权发生转移的唯一要件就是登记，未完成产权登记手续，就谈不上房屋买卖合同因履行完毕而终止。上诉人以上表述正是其怠于履行合同约定义务，致使合同目的无法实现的表现。一审法院适用法律正确，程序合法。一审法院己判决被上诉人将涉案房屋返还给上诉人，并不存在导致上诉人丧失涉案房屋所有权的情况。被上诉人金成子与崔永男系母子关系，虽购房合同为一人所签，但实为两人共同购买。上诉人已协助将涉案房屋于原审第三人处更名产权人为被上诉人崔永男，是其认可被上诉人崔永男同为房屋买卖合同相对人的表现，故被上诉人崔永男作为本案一审原告主体适格。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
金成子向一审法院起诉请求：1、解除金成子与王炳娟签订的《中誉房产房屋买卖合同》；2、王炳娟向金成子返还房款692300元及违约金；3、本案的诉讼费用由王炳娟承担。
一审法院认定事实：王炳娟有位于烟台市福山区德胜凯旋花园东侧商场一层C1-D1号房产一处（未办证），房产面积约为120.4平方米，系拆迁安置所得。后王炳娟将该房产平均分割为南北两间并分别出售。2013年11月17日，金成子（乙方）与王炳娟（甲方）、烟台博誉房产有限经纪有限公司（丙方）签订房产买卖合同一份，约定，甲方自愿将其所有的前述烟台市福山区德胜凯旋花园东侧商场1层C1-D1号房产分割而成的北面房间出售给乙方，建筑面积60.2平方米（以房产证为准）；经甲、乙双方协商认可，上述房屋成交价为人民币692,300元，甲、乙双方同意使用一次性付款方式，丙方代甲方收取房款692,300元，乙方应于2013年12月3日前，将全部房款及佣金备齐交于丙方；甲乙双方如有违约行为，违约方应当承担产权转回已缴和应缴税费及房价10%的违约金，并支付房价2%的服务佣金。在合同的其他约定事项部分，甲、乙双方约定，此房可以办房产证，但是办证时间不一定，此房现在是合同房，合同上的面积现在为60.2平米，如果以后房产证上体现的面积与合同上不同，卖方概不承担任何责任。二、合同签订后王炳娟将房产交付金成子使用，金成子按合同约定支付购房款692,300元。后王炳娟带领崔永男与德辅公司签订《商业网点预售合同》一份，合同甲方为德辅公司，乙方处由王炳娟变更为崔永男及南面房间的购买人王祺二人，该合同约定，房产面积为120.4平方米（建筑面积），房产面积以房管局发放房产证所填列的面积为准，房款按3,450元每平米多退少补；房产单价2,664.41元每平米，总价为320,794.96元，买方于2013年8月31日前将房款总额付清给甲方；在该合同补充约定处载明，如C1-D1轴房产在具备办证条件时，房管部门如可以给予办理两个房产证，则甲方要配合乙方给乙方出具办理两套房产房产证的相关手续及售房合同，因乙方要求将原C1-D1轴的房产分割成两套所产生的面积减少，甲方不向乙方退差价款，如面积增加，对多出的面积，乙方按3,450元/㎡向甲方补差价。在该合同所附的房产平面图中，涉案的C1-D1轴房产被分割为两间，由王祺和崔永男在南北两间平面图上按印确认。该房产至今未办理独立的房产证书。三、第三人德辅公司称该房产能够办理独立产权证书，但是办证时间待定。另查明，前述商品房预售合同并未办理备案登记。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。金成子与王炳娟签订房屋买卖合同购买涉案房产，该合同签订系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后金成子依约支付全额购房款，王炳娟应及时协助金成子办理该房屋的产权登记手续。虽然在双方签订房屋买卖合同时，双方对该房产为合同房且办证时间不确定已经有共识，但不表明该期限可以长期未决。金成子签约后即全额缴纳购房款，现合同已经签订两年多时间，王炳娟虽协调崔永男与第三人德辅公司签订商品房预售合同，但是第三人德辅公司对于何时能够办理产权证书未有明确答复，现该期限明显超过金成子订立合同时的合理预期，且王炳娟将房产分割为两处出售本身即存在一定的履行风险，王炳娟的迟延履行行为已使合同目的无法实现，故金成子诉请解除合同并要求王炳娟返还购房款，于法有据，予以支持。关于金成子诉请的违约金赔偿问题，虽王炳娟在合同履行至今未能协助金成子完成房屋产权登记，但本案金成子明知房产为合同房且存在分割出售的情况，其对该房屋买卖合同在履行过程中存在的风险应当有所预见的，但其仍与王炳娟签订合同购买，金成子应对其合同权益无法实现承担相应责任，故本案双方当事人对合同的履行不能都存在一定过错，双方对因自身过错造成的合同损失应由双方自行承担，对于金成子诉请王炳娟支付违约金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2016年8月18日判决：一、解除金成子与王炳娟于2013年11月17日签订的《中誉房产房屋买卖合同》；二、王炳娟于本判决生效后十日内返还金成子、崔永男购房款692,300元；三、金成子、崔永男于本判决生效后十日内将烟台市福山区德胜凯旋花园东侧商场一层C1-D1号房产北间返还王炳娟。四、驳回金成子、崔永男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,823元，由王炳娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据王炳娟、金成子签订房屋买卖合同的约定，全部房款均是支付给王炳娟，由王炳娟将房屋交付给金成子，王炳娟、金成子之间存在真实的房屋买卖合同关系。在合理期限内取得房屋权属证书是购房者的合同目的，售房者出售的房屋应当满足相应的办证要求。房屋买卖合同虽然约定办证时间不一定，但这不代表该时间可以无限期迟延。涉案房屋至今未能办理权属证书，王炳娟也未能证实该房屋可以独立办证。综合本案的各项证据，一审法院判令解除涉案房屋买卖合同，并无不妥。崔永男与德辅公司虽也签订了预售合同，但金成子、崔永男主张该合同只是更名的手续，未实际履行，王炳娟也未能证实预售合同已取代王炳娟、金成子签订的房屋买卖合同。王炳娟以预售合同约定房屋产权登记由德辅公司办理而拒绝解除合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。金成子认可由王炳娟向金成子、崔永男返还房款，一审法院追加崔永男为本案原告，并判决王炳娟向金成子、崔永男返还款项，并无不妥。涉案房屋尚未办理权属证书，王炳娟关于一审判决导致其丧失房屋所有权的主张不能成立。王炳娟虽未参加一审2016年4月18日的质证及2016年6月7日的庭审，但其没有证实这对本案的实体处理造成了影响。
综上所述，王炳娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10723元，由上诉人王炳娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一七年五月九日
书记员 林重霄