北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3335号
原告：尹家琍，男，1953年8月9日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。
被告：李爱霞，女，1969年8月8日出生，住北京市昌平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，1986年10月29日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司宿舍。
原告尹家琍与被告李爱霞、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中联财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹家琍之委托诉讼代理人田军、被告李爱霞、被告中联财保北京分公司之委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家琍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费97111.84元（128111.84元扣减被告支付的31000元）、残疾赔偿金137460元（57275元×16年×15%）、护理费13280元【1440元+（90天-16天）×160元】、营养费4500元（90天×50元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费19.6元，共计264971.44元；2、中联财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日8时40分，被告李爱霞驾驶车辆×××号捷达牌小客车在北京市门头沟区三家店后街（以下简称“三家店后街”）由北向南行驶，原告由东向西步行，造成李爱霞车辆前部与原告身体接触，×××号小客车部分损坏，原告倒地受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称“门头沟交通队”）作出NO.6399978号交通事故认定书，认定李爱霞承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往中国人民武装警察部队总医院（以下简称“武警总院”）住院治疗。经诊断为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右尺桡骨远端粉碎骨折；3、右肩关节脱位；4、多发皮肤挫裂伤；5、颅外伤后神经性反应；6、前列腺增生术后；7、颌面部肿瘤切除术后。治疗期间，李爱霞为原告垫付了31000元医疗费、2400元护理费，这些费用没有包含在原告的诉讼请求中，但原告提交的票据里包含了这部分费用的票据。涉案车辆在中联财保北京分公司投保了交强险及商业三者险。此次交通事故给原告的经济和身体上都造成了极大的损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李爱霞辩称，对原告陈述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议。对于原告请求赔偿的各项损失的答辩意见，同保险公司，认可保险公司不承担鉴定费和诉讼费；我为原告垫付的31000元医疗费和2400元护理费希望法院在本案中一并处理。
被告中联财保北京分公司辩称，对原告所述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险，商业三者险限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司未给原告垫付或理赔过任何费用；同意在合理范围内赔偿原告损失。关于原告主张的各项损失，无医嘱自行购药部分不认可，残疾赔偿金仅认可按照10%的赔偿比例进行赔偿，对计算方式无异议，但不认可原告按居民收入标准计算；护理费住院期间实际发生的认可，亦认可司法鉴定意见书建议护理期，但原告主张标准过高，认可100元/天；营养费标准过高，认可30元/天，营养期无异议；住院伙食补助费认可；交通费过高，且无往返费用，不同意赔偿；病历复印费与交通事故无关不予认可；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实如下：
2017年3月25日8时40分，在三家店后街处，李爱霞驾驶×××号小客车由北向南行驶，尹家琍由东向西步行，造成×××号小客车前部与尹家琍身体相接触，×××号小客车部分损坏，尹家琍倒地受伤。事故经门头沟交通队认定，李爱霞负全部责任，尹家琍无责任。
事故发生后，尹家琍乘急救车前往武警总院进行门急诊治疗，随后住院，住院时间为2017年3月25日至2017年4月10日，共计16天，出院诊断为“主要诊断：尺桡骨远端骨折；其他诊断：肩关节脱位、皮肤开放性外伤”；出院医嘱为“1、患肢适当功能锻炼；2、每月来院复查；3、不适随诊，定期复查。”出院后，尹家琍分别于2017年4月19日、2017年5月8日、2017年6月19日、2017年7月19日前往武警总院复查。李爱霞为尹家琍垫付医疗费31000元、住院期间护理费2400元，尹家琍自行支付医疗费92925.84元、住院期间护理费1440元。
本案审理过程中，尹家琍申请就其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定（以下简称“华夏鉴定中心”）。2017年9月7日，华夏鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人尹家琍右腕关节和右膝关节所受损伤分别构成十级伤残；其因此次受伤所需的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”尹家琍自行支付鉴定费用3150元。
×××号小客车在中联财保北京分公司投有交强险和商业三者险（额度300000元），事故发生在保险期间内。
双方对以下事实存在争议：
关于尹家琍主张的外购药医疗费、残疾赔偿金、交通费损失。
尹家琍主张因交通事故造成其受伤，遵医生口头医嘱购药，产生医疗费损失4186元，提交北京四季堂大药房有限责任公司第二分店出具药品北京增值税普通发票2张，北京新特药房出库单2联证明。李爱霞、中联财保北京分公司对上述证据真实性无异议，但认为尹家琍购药无对应医嘱，属于自行购药，不予认可。尹家琍称所购药品遵医生口头医嘱购买，符合出院医嘱继续给予抗生素治疗，且所购药品治疗用途，与原告伤情一致，外购药符合医嘱情况。尹家琍主张外购药未提交相应医嘱，无法确认该笔费用与交通事故之间的关联性，故本院对尹家琍主张外购药费不予认可。
尹家琍主张因事故致其伤残，产生伤残赔偿金，按照北京市城镇居民收入标准及赔偿指数15%计算，共计137460元，尹家琍提交司法鉴定意见书、劳动合同书、北京农商银行门头沟支行交易对手信息（以下简称“交易对手信息”）、龙泉镇信访办出具证明“证明尹家琍，男，现年64岁，原大峪化工厂职工。自2015年5月起，因企业无力承担职工工资，由企业股东三家店村集体向中合联宇借款，在龙泉镇信访办向该同志发放工资，特此证明。龙泉镇信访办2017年9月15日（加盖中共门头沟区龙泉镇党委门头沟龙泉镇人民政府信访事项专用章）”。李爱霞、中联财保北京分公司对上述证据真实性无异议，对伤残赔偿金计算方式亦无异议，但认为尹家琍提供的交易对手信息系2011年发生的，未提交受伤前发生的交易情况，故对尹家琍主张按照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金不予认可；尹家琍伤残等级系十级伤残，仅认可按照10%赔偿标准计算伤残赔偿金。综合尹家琍提交的司法鉴定意见书、劳动合同书、交易对手信息、龙泉镇信访办出具证明等证据，本院通过尹家琍从大峪化工厂退休，其工资由龙泉镇信访办发放的事实，认定尹家琍的主要收入来源于城镇，可以按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算尹家琍伤残赔偿金；根据司法鉴定意见书，尹家琍系右腕关节构成十级伤残及右膝关节构成十级伤残，尹家琍主张按照15%赔偿指数计算伤残赔偿金，并无不当，本院予以认可。
尹家琍主张因交通事故造成交通费损失1000元，提交8张北京市出租汽车专用发票（以下简称“出租车发票”）证明。李爱霞、中联财保北京分公司对出租车发票真实性不持异议，但认为交通费过高不予认可。尹家琍称出租车发票系其治疗期间家属往返打车产生，尹家琍出院、复查以及鉴定均由家属驾车前往。结合尹家琍伤情，其乘坐公共交通工具出行确有困难，故本院对其存在交通费损失予以认可，但其家属因照顾尹家琍产生的交通费用不属于尹家琍因交通事故产生的实际损失，故交通费的具体金额，由本院综合考虑尹家琍出行次数、路程、出行方式予以酌定。
本院认为,依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，李爱霞就事故负全部责任，尹家琍无责任。本案中，应由中联财保北京分公司在交强险额度内进行赔偿，超出部分由中联财保北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由李爱霞个人承担赔偿责任。同时，为鼓励当事人积极救治被害人，对于李爱霞垫付的相关费用本院在本案中一并处理。
关于尹家琍主张的各项损失，外购药费无对应医嘱，本院不予认可，医疗费有票据为证，经本院核算为123925.84元，尹家琍认可含李爱霞垫付31000元，故本院认定尹家琍医疗费损失为92925.84元；伤残赔偿金137460元，符合法律规定，本院予以认可；护理费，李爱霞、中联财保北京分公司认可实际发生的住院期间护理费3840元，尹家琍亦认可李爱霞垫付2400元，故本院认定住院期间尹家琍护理费损失为1440元，出院后尹家琍主张家属护理，李爱霞、中联财保北京分公司认可护理期，但认为护理费计算标准过高，本院按照护理期扣减住院天数认定尹家琍出院后护理时间，结合当地护工工资标准酌定出院后护理费为8880元，尹家琍护理费损失共计10320元；营养费4500元，未超出医嘱及司法鉴定意见书合理范围，符合法律规定，本院予以认可；住院伙食补助费1600元，李爱霞、中联财保北京分公司认可，本院不持异议；交通费，本院结合尹家琍出行次数、路程、出行方式酌定为400元；精神损害抚慰金根据尹家琍的伤情、年龄等因素，本院酌定为7500元；病历复印费不属于因交通事故造成的损失，本院不予认可。
关于李爱霞要求中联财保北京分公司返还其垫付的医疗费31000元、护理费2400元，有票据为证，尹家琍、中联财保北京分公司亦认可，符合法律规定，本院在本案中一并处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿尹家琍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计254705.84元；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还李爱霞医疗费、护理费共计33400元；
三、驳回尹家琍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由尹家琍负担77元，由李爱霞负担2560元，于本判决生效之日起七日内缴纳；鉴定费3150元，由李爱霞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭 浩
尹家琍
1.医疗费：92925.84元（保险公司负担，交强险10000元、三者险82925.84元）
2.住院伙食补助费：1600元（保险公司三者险负担）
3.营养费：4500元（保险公司三者险负担）
4.护理费：10320元（保险公司三者险负担）
5.交通费：400元（保险公司三者险负担）
6.精神损害抚慰金：7500元（保险公司交强险负担）
7.伤残赔偿金：137460元（保险公司负担，交强险102500元，三者险负担34960元）
保险公司负担共计：254705.84元
李爱霞：
1.医疗费：31000元（保险公司三者险负担）
2.护理费：2400元（保险公司三者险负担）
保险公司负担共计：33400元
保险公司负担共计：288105.84元