广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14517号
上诉人（原审被告）：深圳市丰键电子精密五金有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜樟坑径上围村金倡达科技园H栋一楼，组织机构代码：31971021-5。
法定代表人：陈卓丰，该公司总经理。
委托代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市富裕华镜片有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴围路口北方骏亿工业园二楼，统一社会信用代码：914403005856000193。
法定代表人：何日洪，该公司总经理。
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
上诉人深圳市丰键电子精密五金有限公司（以下简称丰键公司）因与被上诉人深圳市富裕华镜片有限公司（以下简称富裕华公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丰键公司的委托代理人陈利花，被上诉人富裕华公司的委托代理人刘小闹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰键公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回富裕华公司的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由富裕华公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决。1、上诉人认可被上诉人提供的有陈某签字的送货单是实际发生的交易，而对于其他人所签的送货单不予认可，并提交了公司员工的社保清单，足以证明杨某、唐某等人不属于上诉人公司的员工。因此一审法院将其他不属于上诉人公司员工所签的送货单视为上诉人与被上诉人发生的交易是错误的。2、一审法院并未查清上诉人和被上诉人之间所实际发生货款总数的事实，直接认定上诉人拖欠被上诉人货款131506元。3、被上诉人提供的货存在质量问题，双方一直就此进行协商但未能达成一致，因此双方之间还未确定所欠货款。基于上述事实和理由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
富裕华公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
一审法院查明：原告（富裕华公司）与被告（丰键公司）自2015年初开始有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款，双方并未签订书面买卖合同。原告主张被告拖欠2015年4月至6月期间的部分货款131506元（人民币，下同），并提供对账单、送货单、与被告法定代表人陈卓丰电话（137****）聊天记录等予以证明。被告对该组证据的真实性不予认可，认为送货单上签收人员中仅陈某是其员工，其余人员皆非其员工；认为不清楚其法定代表人电话。被告主张仅欠原告货款6万元左右并称没有具体核算清楚。在回答一审法院关于2015年4月至6月期间货款总金额的提问时，被告称“当事人陈述所欠款的金额没有那么多，只有6万元左右（没有具体核算清楚）”；在回答一审法院关于2015年4月至6月期间已支付货款金额问题时，被告称“现可能就欠原告6万多（具体金额不清楚），不是很固定结算方式，有时月结有时给现金”。原告主张付款方式为月结，被告称双方对付款方式并未作出明确约定。被告主张原告提供的货物存在质量问题，双方一直就此进行协商但未能达成一致，现有大量库存无法销售，因此未能支付货款。
原告一审诉讼请求：被告向原告支付货款131506元，并由被告承担本案诉讼费、财产保全等费用。
一审法院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告主张被告拖欠2015年4月至6月期间部分货款131506元，其提供的送货单有被告工作人员签名。被告不予认可，主张欠款仅为6万多元，且送货单上除陈某之外的签名人并非其工作人员。但是被告未能提供双方之前交易往来的送货单、付款证明等材料，证明交易习惯与原告提交的送货单所呈现的交易习惯不一致、之前交易往来中仅有陈某一人签收送货单。更重要的是，被告在面对本案买卖合同争议之诉讼，在有执业律师作为其诉讼代理人的情形下，理应积极应诉，准备充分；但其在本案中，对与原告交易过程中的货款金额、已付款金额的作答含糊，对尚欠货款金额答以“6万元左右”、“6万多”、“具体金额不清楚”，被告对本案持不谨慎甚至放任态度，应当视为其对自己权利的主动放弃，依法应当承担相应的不利后果。因此一审法院采信原告的上述主张，被告应当向原告支付货款131506元。被告提供的证据不足以证明其关于原告提供的货物存在质量问题的主张，其关于因质量问题而不支付货款的主张，缺乏依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：被告丰键公司应当于判决生效之日起三日内向原告富裕华公司支付2015年4月至6月货款共计131506元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审查明事实准确，本院予以确认。
另查明，上诉人丰键公司在一审庭审后向一审法院提交了丰键公司2015年4-6月社会保险费缴交明细表，该表显示在2015年4-6月期间，丰键公司仅为“陈某”一人购买了社保。以此证明在送货单上签字的仅“陈某”一人系丰键公司员工，其他人均与丰键公司无关。被上诉人富裕华公司对该份证据的关联性不予确认，认为不能就此证明在送货单上签字的其他人不是丰键公司的员工。
再查，被上诉人富裕华公司在一审阶段提交了该司与上诉人丰键公司法定代表人陈卓丰137****电话的短信聊天记录，上诉人丰键公司不认可其真实性，称不清楚法定代表人的电话号码。一审法庭要求上诉人丰键公司于庭后五个工作日内核实法定代表人的手机号码并提交书面核实意见，如未能提交，不利后果自负。但上诉人丰键公司一直未提交相关说明。二审庭审中，上诉人丰键公司依旧不能确认法定代表人的电话号码，称“现在陈卓丰使用的不是这个电话号码”；法官当庭通过微信搜索功能搜索137XXX9号码，搜索到微信名为“锋”的帐号，上诉人丰键公司的委托代理人确认该帐号的头像系丰键公司法定代表人陈卓丰的照片。
本院认为：本案的争议焦点是：1、丰键公司拖欠富裕华公司货款的金额；2、丰键公司的质量抗辩是否成立。富裕华公司主张丰键公司拖欠其货款131506元，提交了对帐单、送货单以及与丰键公司法定代表人陈卓丰的电话短信记录，已基本形成证据链，丰键公司否认送货单上除“陈某”外的其他人员的员工身份，但其提交的证据社保明细表仅能证明丰键公司为陈某缴纳了社保，不能起到其未缴纳社保的其他人员不是丰键公司员工的证明作用；丰键公司否认富裕华公司提供的手机号码是公司法定代表人陈卓丰的号码，但根据二审查明事实，137XXX9的手机号码实际是陈卓丰本人在使用；丰键公司主张只欠富裕华公司货款约6万元左右，但在一、二审期间均未能提供证据证明。故其抗辩和主张均不能成立，本院不予支持。丰键公司主张富裕华公司提供的货物存在质量问题，但其提交的证据不足以证明上述主张，一审不予支持正确。
综上，丰键公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2953.7元，由深圳市丰键电子精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年十一月四日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。