辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四初字第353号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：毕贺轩，该行行长。
委托代理人：左宇、彭博，均系该分行员工。
被告：沈阳市新辽贸易有限公司。
法定代表人：张健。
被告：沈阳和诺物资有限公司。
法定代表人：赵继伟。
被告：张健。
被告：李鉴（系张健配偶）。
被告：贾向国。
被告：李苏（系贾向国配偶）。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行沈阳分行）与被告沈阳市新辽贸易有限公司（以下简称沈阳新辽公司）、沈阳和诺物资有限公司（以下简称沈阳和诺公司）、张健、李鉴、贾向国、李苏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员葛钧主审，代理审判员林晓楠参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左宇、彭博到庭参加诉讼。被告沈阳新辽公司、沈阳和诺公司、张健、李鉴、贾向国、李苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大连银行沈阳分行诉称：2012年9月11日，原告与被告沈阳新辽公司签订编号为DLQ沈201209100031的《综合授信协议》，约定综合授信金额捌仟万元整，授信期限自2012年9月11日至2013年9月10日，由沈阳和诺物资有限公司提供保证担保。同日，原告与沈阳和诺物资有限公司签订了编号为DLQ沈201209100031B01的《最高额保证合同》。沈阳和诺物资有限公司担保的主债权自2012年9月11日至2013年9月10日期间在人民币玖仟陆佰万元整的最高余额内原告依据与被告沈阳市新辽贸易有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2012年9月3日，被告张健、李鉴、贾向国、李苏签订了《无限责任担保承诺书》，自愿同意以家庭所有财产对沈阳市新辽贸易有限公司在原告的贷款承担连带责任保证，并承担无限赔偿责任。2013年3月11日原告与沈阳新辽公司签订编号为DLY201303110030的《商业汇票承兑协议》，开具银行汇票4张，全部汇票金额肆仟万元整，保证金比例50%，保证金金额为贰仟万元整；2013年3月12日原告与沈阳新辽公司签订编号为DLY201303120042的《商业汇票承兑协议》，开具银行汇票4张，全部汇票金额肆仟万元整，保证金比例50%，保证金金额为贰仟万元整；2013年3月13日，原告与沈阳新辽公司签订编号为DLY201303130014的《商业汇票承兑协议》，开具银行汇票4张，全部汇票金额肆仟万元整，保证金比例50%，保证金金额为贰仟万元整；2013年3月14日原告与沈阳新辽公司签订编号为DLY201303140112的《商业汇票承兑协议》，开具银行汇票4张，全部汇票金额肆仟万元整，保证金比例50%，保证金金额为贰仟万元整。票据到期后，原告垫付银承票据，垫付汇票金额总计捌仟万元整。原告数次催款，未果。原告为此诉至法院，请求判令：一、判令被告沈阳新辽贸易有限公司偿还垫付银行承兑汇票本金78，767，189.22元，利息13，453，916.65元（利息暂计至2014年8月20日，以后利息按约定计算至还清之日止），共计92，221，105.87元；二、判令被告沈阳和诺物资有限公司、张健、李鉴、贾向国、李苏对上述欠款承担连带责任；三、判令七被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳新辽公司、沈阳和诺公司、张健、李鉴、贾向国、李苏未发表答辩意见。
经审理查明：2012年9月初，被告沈阳新辽公司、沈阳和诺公司分别召开股东会，沈阳新辽公司股东会决议：因采购钢材需要，被告沈阳新辽公司向原告申请综合授信业务，金额8000万元，期限壹年。被告张健作为沈阳新辽公司的股东在该股东会决议上签字。沈阳和诺公司股东会决议：被告沈阳和诺公司同意被告沈阳新辽公司向原告申请金额8000万元、期限壹年的综合授信业务提供担保，担保方式为保证，担保范围为授信合同项下的本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权所支付的费用。被告贾向国作为沈阳和诺公司的股东在该股东会决议上签字。
2012年9月3日，被告张健、李鉴、贾向国、李苏与原告签订了无限责任担保承诺书，承诺完全知悉借款人沈阳新辽公司向原告申请借款8000万元一事，自愿同意以本人家庭所有财产对被告沈阳新辽公司在原告处的贷款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任，赔偿责任期间截至被告沈阳新辽公司或被告张健、李鉴、贾向国、李苏代被告沈阳新辽公司全部清偿包括但不限于所欠原告贷款本金、利息及实现债权的费用之日止。
2012年9月11日，原告与被告沈阳新辽公司签订了合同编号为DLQ沈201209100031号的《综合授信协议》。约定，综合授信金额为8000万元，综合授信期限从2012年9月11日起至2013年9月10日止。在此期限内，被告沈阳新辽公司每次使用授信额度的方式、金额、期限等均由双方商定，并签订单项业务合同。授信项下单项业务合同的到期日不得超过2013年12月10日，授信额度使用期限届满前，双方可以通过协商以书面形式延展。授信业务品种为贷款、票据承兑和贴现、担保、贷款承诺、开立信用证等，额度为8000万元。并约定以原告与被告沈阳和诺公司签订的合同编号为DLQ沈201209100031B01号的《最高额保证合同》作为本《综合授信协议》的保证合同。
2012年9月11日，被告沈阳和诺公司与原告签订了编号为DLQ沈201209100031B01号的《最高额保证合同》，约定被保证的主债权是指自2012年9月11日至2013年9月10日期间，在人民币9600万元的最高余额内，原告依据与被告沈阳新辽公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括9600万元的最高余额内。保证期间：若主合同为银行承兑协议，保证期间为自原告对外承付之日起两年。
2013年3月11日，原告与沈阳新辽公司签订了编号为DLY201303110030的《商业汇票承兑协议》。《协议》约定，被告沈阳新辽公司作为出票人向原告申请办理承兑汇票业务，申请承兑的汇票共计肆张，每张汇票金额为人民币1000万元，全部汇票金额合计为人民币4000万元，银行承兑汇票编号分别为：3130005128160008、3130005128160009、3130005128160010、3130005128160011，汇票出票日期均为2013年3月11日，到期日均为2013年9月11日；被告沈阳新辽公司向原告交存汇票金额50%的保证金2000万元；到期日原告未获清偿的票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至申请人还请垫款为止。并约定以原告与被告沈阳和诺公司签订的合同编号为DLQ沈201209100031B01号的《最高额保证合同》作为本《商业汇票承兑协议》的保证合同。同日原告依约向被告沈阳新辽公司开具每张汇票金额为1000万元的银行承兑汇票肆张。
2013年3月12日，原告与沈阳新辽公司签订了编号为DLY201303120042的《商业汇票承兑协议》。《协议》约定，被告沈阳新辽公司作为出票人向原告申请办理承兑汇票业务，申请承兑的汇票共计肆张，每张汇票金额为人民币1000万元，全部汇票金额合计为人民币4000万元，银行承兑汇票编号分别为：3130005128160012、3130005128160013、3130005128160014、3130005128160015，汇票出票日期均为2013年3月12日，到期日均为2013年9月12日；被告沈阳新辽公司向原告交存汇票金额50%的保证金2000万元；到期日原告未获清偿的票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至申请人还请垫款为止。并约定以原告与被告沈阳和诺公司签订的合同编号为DLQ沈201209100031B01号的《最高额保证合同》作为本《商业汇票承兑协议》的保证合同。同日原告依约向被告沈阳新辽公司开具每张汇票金额为1000万元的银行承兑汇票肆张。
2013年3月13日，原告与沈阳新辽公司签订了编号为DLY201303130014的《商业汇票承兑协议》。《协议》约定，被告沈阳新辽公司作为出票人向原告申请办理承兑汇票业务，申请承兑的汇票共计肆张，每张汇票金额为人民币1000万元，全部汇票金额合计为人民币4000万元，银行承兑汇票编号分别为：3130005128160022、3130005128160023、3130005128160024、3130005128160025，汇票出票日期均为2013年3月13日，到期日均为2013年9月13日；被告沈阳新辽公司向原告交存汇票金额50%的保证金2000万元；到期日原告未获清偿的票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至申请人还请垫款为止。并约定以原告与被告沈阳和诺公司签订的合同编号为DLQ沈201209100031B01号的《最高额保证合同》作为本《商业汇票承兑协议》的保证合同。同日原告依约向被告沈阳新辽公司开具每张汇票金额为1000万元的银行承兑汇票肆张。
2013年3月14日，原告与沈阳新辽公司签订了编号为DLY201303140112的《商业汇票承兑协议》。《协议》约定，被告沈阳新辽公司作为出票人向原告申请办理承兑汇票业务，申请承兑的汇票共计肆张，每张汇票金额为人民币1000万元，全部汇票金额合计为人民币4000万元，银行承兑汇票编号分别为：3130005128160026、3130005128160027、3130005128160028、3130005128160029，汇票出票日期均为2013年3月14日，到期日均为2013年9月14日；被告沈阳新辽公司向原告交存汇票金额50%的保证金2000万元；到期日原告未获清偿的票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至申请人还请垫款为止。并约定以原告与被告沈阳和诺公司签订的合同编号为DLQ沈201209100031B01号的《最高额保证合同》作为本《商业汇票承兑协议》的保证合同。同日原告依约向被告沈阳新辽公司开具每张汇票金额为1000万元的银行承兑汇票肆张。
以上银行承兑汇票到期后，被告沈阳新辽公司未支付票款，原告扣划被告沈阳新辽公司保证金后仍不足以支付票款，原告垫付票款78，767，189.22元，沈阳新辽公司未依约向原告清偿垫款，其余被告均亦未按承诺承担保证责任。截至2014年8月20日，沈阳新辽公司欠原告承兑汇票垫款本金78，767，189.22元，利息13，453，916.65元，故原告于2014年10月27日诉至本院。
上述事实，有《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、无限责任担保承诺书、承兑汇票、托收凭证、股东会决议、对帐单以及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》及无限责任担保承诺书均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告依约向被告沈阳新辽公司垫付票款后，被告沈阳新辽公司应按照合同约定及时向原告偿还垫款，现被告沈阳新辽公司逾期未清偿原告垫款，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告沈阳新辽公司偿还未清偿垫款和合同约定利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告沈阳和诺公司对被告沈阳新辽公司应清偿的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方《最高额保证合同》的约定，不超过担保限额，本院予以支持。原告分别与被告张健、李鉴、贾向国、李苏签订了无限责任担保承诺书，依据承诺书的内容，被告张健、李鉴、贾向国、李苏应对被告沈阳新辽公司向原告偿还未清偿垫款及利息承担连带保证责任，故原告请求被告张健、李鉴、贾向国、李苏对被告沈阳新辽公司向原告偿还未清偿垫款及利息提供连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告沈阳新辽公司、沈阳和诺公司、张健、李鉴、贾向国、李苏经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新辽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司沈阳分行偿还编号DLY201303110030、DLY201303120042、DLY201303130014、DLY201303140112的《商业汇票承兑协议》项下垫款78，767，189.22元；
二、被告沈阳市新辽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司沈阳分行偿还编号DLY201303110030、DLY201303120042、DLY201303130014、DLY201303140112的《商业汇票承兑协议》项下垫款78，767，189.22的利息（截止2014年8月20日欠利息13，453，916.65元；从2014年8月21日起以未付垫款为基数，按照日利率万分之五计收至债务实际清偿之日止）；
三、被告沈阳和诺物资有限公司对沈阳市新辽贸易有限公司在9600万元内且在上述第一、二判项付款义务范围内承担连带保证责任，沈阳和诺物资有限公司承担保证责任后，有权向被告沈阳市新辽贸易有限公司追偿；
四、被告张健、李鉴、贾向国、李苏对沈阳市新辽贸易有限公司的上述第一、二判项付款义务承担连带保证责任，被告张健、李鉴、贾向国、李苏承担保证责任后，有权向被告沈阳市新辽贸易有限公司追偿；
五、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市新辽贸易有限公司、沈阳和诺物资有限公司、张健、李鉴、贾向国、李苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502，906元，公告费300元，合计503，206元，由被告沈阳市新辽贸易有限公司、沈阳和诺物资有限公司、张健、李鉴、贾向国、李苏共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 葛 钧
代理审判员 林晓楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 云
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。