湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00706号
上诉人（原审被告）：武汉市江夏城建投资有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道，组织机构代码证77137423-8。
法定代表人：黄文超，该公司经理。
委托代理人：闵宏伟，该公司员工。
委托代理人：石玲，武汉市江夏经济技术开发区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柯胜强，男，1970年10月29日出生，汉族。
委托代理人：曾建红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏城建房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道，组织机构代码证66345751-1。
法定代表人：魏学智，公司总经理。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人：陈强，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局的工作人员，住武汉市江夏区纸坊街兴才路3号，公民身份号码4201221972********。
上诉人武汉市江夏城建投资有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人柯胜强、武汉市江夏城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，柯胜强向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认柯胜强与城建公司、城投公司于2007年11月22日签订的《门面房屋拆迁安置补偿协议》有效；2、由城建公司、城投公司提供《门面房屋拆迁安置补偿协议》中约定的门面供柯胜强购买；如不能提供门面，则按照同等地段市场价格给予现金补偿（1046070元）；3、本案诉讼费由城建公司、城投公司负担。
一审法院经审理查明：2007年10月16日，武汉市江夏区发展和改革委员会作出同意武汉市江夏区纸坊站前小贩中心建设工程项目立项的夏发改审（2007）48号批复文件，项目地址位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道与熊廷弼交汇处，由城建公司作为项目建设单位进行建设。2007年10月18日，武汉市江夏区建设局给被告城建公司颁发编号为拆许字（2007）第008号房屋拆迁许可证。
2007年11月22日，城建公司（甲方）作为拆迁人与被拆迁人即柯胜强（乙方）签订《门面房屋拆迁安置补偿协议》，约定：为了公共利益的需要，区政府决定建设纸坊火车站站前小贩中心，因实施项目建设，需要拆迁柯胜强门面房屋64.64平方米，经协商就门面房屋拆迁安置补偿协议达成协议。甲方根据具有国家一级评估资质的武汉市博兴评估公司提供的评估价格3817元每平方米一次性补偿给乙方共计246730元整。再由城投公司提供与乙方被拆迁门面房同等面积的房源供乙方购买，房源位于武汉市江夏区齐心还建小区。城投公司提供的门面房按乙方现在被拆迁门面补偿的同等价格卖于乙方。如乙方选择的门面面积超过原拆迁面积在五平方米以内的，按成本价格补交购房款，超过五平方米以上的按市场价格购买。协议还备注：江夏区站前小贩中心建设的门面房是不对外出售的，如对外出售，乙方可以优先以拆迁补偿价格购买（一期临街门面由乙方自选）。协议还约定了其他事项。柯胜强、城建公司在该协议上签名、纳印、盖章，城投公司在房源提供方处盖章并签名。
协议签订后，城建公司于2007年11月27日向柯胜强支付拆迁补偿款246730元，后开工建设武汉市江夏区站前小贩中心工程。2008年，武汉市江夏区区长办公会讨论，认为城建公司开发建设的站前小贩中心已不适合继续开发建设，经武汉市江夏区人民政府研究同意，决定该项目于该年底停止建设，原站前小贩中心用地重新挂牌出让，武汉市江夏区房产局在原站前小贩中心的前期投资，由武汉市江夏区土地储备中心、武汉市江夏区房产局共同委托审计部门审计，并从武汉市江夏区土地收益出让金中解决。2008年年底，武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司通过挂牌出让方式取得该项目项下的土地使用权。2009年8月13日，武汉信实有限责任会计师事务所作出武信实会专字（2009）第92号《审计报告》，报告显示，截止2009年8月12日，站前商住中心项目应支付各款项共计13，888，373.90元，已经实际支付12，583，337.90元，尚欠1，305，036元。
2009年10月10日，城建公司（甲方）与武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司（乙方）签订两份《协议书》，约定，甲方现将武汉市江夏区站前小贩中心工程全部转让给乙方，并特别约定甲方将前期所建成的A区工程（含40套还建房），建筑面积约为6002平方米（其中40套还建房面积约为3440平方米）一次性转让给乙方，资产属于乙方所有，乙方返还给甲方20套、建筑面积约为1720平方米的住宅用于原拆迁户的还建。协议还约定了其他事项。2009年11月，武汉市江夏区财政局向城建公司拨款13，888，400元。
一审又查明，原与柯胜强房屋相邻的被拆迁人何秀启也于2007年11月22日与城建和城投签订了与柯胜强内容一致的《门面房屋拆迁安置补偿协议》。2011年10月25日，何秀启的妻子赵珍喜与被告城投公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市江夏区纸坊街齐心新社区第2幢1层1号门面房，单价为3817元∕每平方米，面积为71.83平方米。截止2014年9月22日，该还建小区仍有被拆迁人何秀启所购买房屋类似的门面房对外销售。
一审法院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。柯胜强与城建公司、城投公司于2007年11月22日签订的《门面房屋拆迁安置补偿协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应本着诚实信用的原则恪守履行。因该协议中并未约定城投公司提供房屋供原告购买的时间，柯胜强仍可以要求城投公司履行提供房屋供其购买的义务，故对于城投公司辩称的柯胜强起诉超过诉讼时效的意见，不予支持。关于是否应该购买武汉市江夏区站前小贩中心房屋的问题，因该站前小贩中心已于2009年整体对外转让，柯胜强在知道该情况时，并未主张权利，亦未提出要求购买房屋申请或提出异议，待其起诉时，该小贩中心已无房源可供购买。关于城投公司辩称齐心今城属于一期，齐心今城新印象属于二期也叫齐心新社区，且该公司和柯胜强约定的补房源位于一期的意见，因《门面房屋拆迁安置补偿协议》中仅约定房源位于“齐心还建小区”，并未表明为哪一期，且同样情形的被拆迁人何秀启购买的门面就位于齐心新社区，故对城投公司的意见，不予采信。根据查明事实，协议中约定的武汉市江夏区齐心还建小区尚有门面房对外出售，故柯胜强与城建公司、城投公司签订的《门面房屋拆迁安置补偿协议》仍可以履行。因武汉市江夏区齐心还建小区的建设主体为城投公司，故对于柯胜强主张的要求城投公司提供《门面房屋拆迁安置补偿协议》中约定的门面供其购买的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、确认柯胜强与武汉市江夏城建房地产开发有限公司、武汉市江夏城建投资有限公司于2007年11月22日签订的《门面房屋拆迁安置补偿协议》有效；二、由武汉市江夏城建投资有限公司于本判决生效之日起十日内按照《门面房屋拆迁安置补偿协议》的约定，提供位于武汉市江夏区齐心还建小区的门面房一套供柯胜强购买，价格按照该补偿协议的约定执行；三、驳回柯胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币5000元，减半收取人民币2500元，由被告武汉市江夏城建投资有限公司负担。
判后，城投公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，将本案改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由柯胜强与城建公司承担。事实与理由：一、一审判决基本事实不清故意偏袒被上诉人。1、一审没有对责任主体进行认定，按照“谁征收、谁补偿”的原则，城建公司作为征收主体，应承担相应的责任；2、一审对《门面房屋拆迁安置补偿协议》约定的房源位于武汉市江夏区齐心还建小区，该小区指一期工程“齐心今城”，该工程所有门面2010年年底已经全部售完，一审查明的房源属二期工程“齐心新印象”，两者不能混为一谈。二、一审判决适用法律错误，本案已过诉讼时效。
被上诉人柯胜强答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人城建公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，不存在偏袒城建公司的事实，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：柯胜强与城建公司、城投公司于2007年11月22日签订的《门面房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议有效。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利义务。
上述协议签订后，柯胜强的原房屋被拆除，城投公司应依约向柯胜强提供房屋，因双方约定的房源载明位于武汉市江夏区齐心还建小区，没有明确是属于齐心今城的一期还是名为齐心今城新印象的二期，因此一审判决城投公司提供位于武汉市江夏区齐心还建小区的门面房一套供柯胜强购买并无不妥。城投公司上诉称一期工程门面2010年年底已经全部售完，不能履行《门面房屋拆迁安置补偿协议》的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否已过时效的问题。本案系房屋拆迁安置纠纷，不是债务纠纷，不适用关于处理债务纠纷两年的诉讼时效的规定，上诉人该项上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5000元，由武汉市江夏城建投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年七月二日
书记员 肖 华