北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2212号
原告北京特威达科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座229室。
法定代表人王文红，总经理。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
委托代理人王聃，女，北京特威达科技发展有限责任公司员工。
被告井元合，男。
委托代理人王丹，北京市致诚律师事务所律师。
原告北京特威达科技发展有限责任公司（以下简称特威达公司）与被告井元合劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特威达公司的委托代理人刘宇轩、王聃，被告井元合及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特威达公司诉称：因井元合自行申请认定、鉴定工伤，且未向我公司提供工伤证、工伤认定结论、工伤鉴定结论等申请社保支付一次性伤残补助金必备材料，我公司无法转付井元合社保中心支付的一次性伤残补助金，因此劳动仲裁裁决书要求我公司转付井元合一次性伤残补助金没有实际操作性。我公司与井元合从未解除劳动合同，而裁决书要求我公司转付一次性医疗补助金、支付一次性伤残就业补助金是双方解除劳动合同后支付的。因双方现在劳动关系依然存在，社保依然缴纳，井元合要求我公司转付一次性�疗补助金、支付一次性伤残就业补助金没有事实依据。故诉至法院，请求判决我公司无需支付井元合：1、一次性伤残补助金以及一次性工伤补助金；2、一次性伤残就业补助金31338元；3、停工留薪期工资3500元；4、诉讼费由井元合负担。
被告井元合辩称：工伤保险基金单位报销后应该转付给员工，工伤一次性就业补助金单位也应支付。我的仲裁申请请求中仲裁裁决有两项没有处理，该部分也应是工伤保险基金支付。我对仲裁裁决的数额予以认可。
经审理查明：2013年1月18日，井元合向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）提出劳动仲裁申请，要求确认其与特威达公司在2010年7月21日至2011年6月10日期间存在劳动关系，对此特威达公司答辩称其与井元合在2011年5月至2013年1月存在劳动合同关系。2013年4月1日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2013）�569号裁决书，裁决确认双方在2011年5月21日至2011年6月10日期间存在劳动关系。本案庭审中，特威达公司和井元合均认可双方于2011年5月至2013年2月期间存在劳动关系。
关于井元合的工资情况。特威达公司称井元合月工资1400元左右，并提交《劳动合同书》、《薪资确认单》、2012年工资表予以证明。井元合对《劳动合同书》和《薪资确认单》上“井元合”字样签字不予认可，对2012年工资表上每月工资情况签字处的“井元合”字样签字予以认可。2012年工资表显示有井元合2012年1月至12月的工资，月平均工资为1428.5元。井元合称工资表一次性签很多张，一张工资表不足以体现其工资情况，其月平均工资实际约为3500元，工资通过银行打卡支付，并提交银行卡交易明细予以证明，其上不能看出特威达公司向其支付工资的情况。特威达公司对井元合的说法不予认可。
2013年1月9�，井元合在工作中受伤。2013年5月10日，井元合所受伤害经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月19日，北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认井元合已达职工工伤与职业病致残等级标准×级。特威达公司称其确定井元合的停工留薪期为1个月，并于劳动仲裁期间口头告知井元合，井元合对此予以否认。特威达公司自2012年4月至2014年1月期间为井元合缴纳了工伤保险。
井元合称其受伤后于2013年1月29日上班至2013年2月4日，后春节放假，春节后其再至特威达公司上班时特威达公司不再让其上班，属于特威达公司将其辞退。特威达公司称井元合自2013年1月9日受伤后未再上班，双方劳动合同在停工留薪期后自动终止。双方未办理解除劳动关系手续。
2013年8月26日，井元合向昌平劳仲委提起劳动仲裁申请，要求裁决特威达公司支付工伤医疗费390.6元、治�工伤期间的工资（即2013年1月至3月停工留薪期间的工资）10500元、一次性伤残补助金21936.6元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金31338元、劳动能力鉴定费200元。2013年12月27日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2013）第2446号裁决书，裁决：1、特威达公司在收到工伤保险基金支付给井元合一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金后10日内将此两笔款项转付给井元合；2、特威达公司支付井元合一次性伤残就业补助金31338元；3、特威达公司支付井元合2013年1月停工留薪期工资3500元；4、驳回井元合的其他申请请求。特威达公司对该裁决不服，于法定期间诉至本院，请求同其诉称。井元合未对该裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第569号裁决书、京昌劳人仲字（2013）第2446号裁决书、《劳动合同书》、《薪资确认单》、2012年工资表、答辩状、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、工伤证等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于井元合的工资情况。井元合提交银行卡交易明细用以证明其月平均工资3500元，但银行卡交易明细上不能看出有特威达公司向其支付工资的情况。特威达公司提交的2012年工资表显示井元合2012年月平均为1428.5元，井元合对其上的签字予以认可，虽然井元合称其工资数额不止1428.5元，但未提交证据予以证明，故本院只能依照2012年工资表确定井元合的工资情况。
关于停薪留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”井元合称其受伤后于2013年1月29日上班至2013年2月4日，之后未再上班，特威达公司称井元合自2013年1月9日受伤后未再上班，根据井元合的伤情及本案查明的情况，井元合未提交其在2013年2月及以后需停止工作接受治疗的相关证据，特威达公司应支付井元合2013年1月停工留薪期工资1428.5元。
虽然井元合与特威达公司未办理解除劳动关系手续，但根据双方在本案审理过程中的陈述，以及井元合提起劳动仲裁申请要求特威达公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金之事实，本院认为双方劳动关系实际已于2013年2月解除。特威达公司为井元合缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，特威达公司应尽快为井元合办理工伤保险待遇申领手续，并应在收到一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金后将该两笔款项转付给井元合。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，井元合已达职工工伤与职业病致残等级标准×级，根据《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，特威达公司应支付井元合一次性伤残就业补助金15669元（5223元×3个月）。
综上所述，本院对特威达公司的请求中的合理部分予以支持，对其不合理部分，不予支持。本院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京特�达科技发展有限责任公司在收到工伤保险基金支付给被告井元合的一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金后七日内将此两笔款项转付给被告井元合；
二、原告北京特威达科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告井元合一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元；
三、原告北京特威达科技发展有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告井元合停工留薪期工资一千四百二十八元五角；
四、驳回原告北京特威达科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京特威达科技发展有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 欣