wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00209号
上诉人（原审被告）常宜，男，1965年6月18日出生，汉族。
委托代理人周鸿鹤，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许廷昌，男，1965年5月7日出生，汉族。
委托代理人刘从军，谷城县冷集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨红军，男，1973年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘小冬，女，1973年11月9日出生，汉族，系被上诉人杨红军之妻。
上诉人常宜因与被上诉人许廷昌、杨红军、刘小冬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城冷民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：常宜自2013年3月开始雇请许廷昌在其承包的建筑工地干活，约定每天付许廷昌工资100元。同年8月30日下午，许廷昌在常宜承包的杨红军、刘小冬建房工地加盖楼板过程中，不慎从房顶摔下致伤。许廷昌受伤后随即被送到谷城县冷集中心卫生院，后直接转入谷城县中医院住院治疗28天，先后花医疗费共计26011.40元。谷城银城法医司法鉴定所对其伤情评定为9级伤残。事后，许廷昌多次找三被告索赔，常宜除支付许廷昌医疗费25906.40元、生活费2000元，合计27906.40元外，双方就其他赔偿款项协商无果，许廷昌遂诉至法院。
原审另查明，常宜承建的杨红军、刘小冬住房结构为一层半，下面是车库，上面一层居住。双方约定，建房采取包工不包料形式，即由杨红军、刘小冬提供建房材料，常宜组织工人施工。
原审法院认为：常宜雇请许廷昌在建房工地工作，双方形成劳务关系。根据我国侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。许廷昌在建房工地摔伤，常宜作为接受劳务一方应对许廷昌所受伤害承担70%赔偿责任。许廷昌自身具有一定过错，应自行承担20%责任。常宜承建的杨红军、刘小冬夫妇住房系农村2层以下自住房，双方口头约定采取包工不包料方式，故双方事实上形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作人的杨红军、刘小冬夫妇在定作、指示或选任方面具有过失，因此，杨红军、刘小冬对许廷昌所受伤害应承担10%赔偿责任。许廷昌诉请的残疾赔偿金35468元和法医鉴定费1560元，于法有据，予以支持。误工费应按照许廷昌与常宜约定工资100元／天计算，住院28天加上医嘱卧床休息90天共118天，即11800元。许廷昌诉请的医疗费370元中的105元有医院医疗费票据及相关病历材料予以证明，予以确认，其余265元，因许廷昌未能举出相应医疗费票据证明，故不予支持。常宜垫付的25906.4元医疗费亦应列入赔偿范围一并核算。住院伙食补助费应按20元／天，计算28天即560元；护理费应以居民服务业标准71.2元／天，计算28天即1993.6元，精神抚慰金20000元数额过高，酌定为4000元。交通费1200元因许廷昌未能举出充分有效证据证明，不予支持。营养费1200元因无医疗机构相关证据证实，不予支持。二次手术费10000元因尚未实际发生，且无医疗机构相关证据证实，可待实际发生后，由许廷昌另行主张权利。上述许廷昌误工费、护理费等七项合计81393元，由常宜赔偿70%，计款56975.10元。因常宜已支付许廷昌27906.40元，实际应赔偿29068.70元。由杨红军、刘小冬赔偿10%，计款8139.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、许廷昌各项经济损失合计81393元，由常宜赔偿70%，即56975.1元，扣减其已支付27906.4元，实际赔偿29068.7元；由杨红军、刘小冬赔偿10%，即8139.3元，均于本判决生效之日起五日内履行；剩余损失16278.6元，由许廷昌自行承担；二、驳回许廷昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由许廷昌负担194元，常宜负担679元，杨红军、刘小冬负担97元。
上诉人常宜不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人许廷昌为农村户口，误工费不应按每天100元计算。2、原审判决支持4000元精神抚慰金不当，因被上诉人自身存在过错，不应支持其精神抚慰金。（二）原审法院判决被上诉人承担20%的责任偏低。被上诉人明知当天下午继续施工，午间仍大量饮酒，导致摔伤，其至少应承担40%的责任。（三）被上诉人夫妇，将房屋发包给没有相应资质的人建房，其二人应与上诉人承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判；改判由上诉人和被上诉人杨红军、刘小冬承担连带赔偿责任。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人许廷昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨红军、刘小冬对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人许廷昌虽为农村户口，但其长期从事建筑业工作，原审中上诉人常宜也陈述其支付许廷昌的工资是按每天100元计算的，故原审判决依据上述查明的事实，确定许廷昌的误工费按每天100元计算并无不当，本院予以维持。许廷昌受伤后经司法鉴定为9级伤残，原审判决依据许廷昌的伤残程度、侵权人常宜的过错程度及原审法院所在地平均生活水平等因素确定受害人的精神抚慰金为4000元，符合本案的实际情况，本院予以确认，上诉人常宜的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人常宜认为被上诉人许廷昌受害当天中午大量饮酒，但其未向本院提交证据予以证明，本院对其上诉认为原审判决划分责任不当的理由不予支持，其上诉理由不能成立。另外，被上诉人杨红军、刘小冬所建房屋仅有一层半，约160㎡，该房屋在农村不是必须发包给有资质的施工单位进行建设，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，故上诉人常宜认为房主杨红军、刘小冬应与其承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人常宜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 琳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第44号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2013年10月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月22日晚，被告人黄某在其租住的平湖市当湖街道南苑世贸花园7幢606室租房内，容留徐琼、候冰洁、王林峰（均被行政拘留）等人以自制冰壶的方式吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、房屋出租协议、现场检测报告书、证据保全清单、案发经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人黄某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆�
二〇一四年一月六日
书 记 员 林媛媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第952号
原告：高永心，男，1972年3月9日生，汉族。
被告：许洪宝，男，1983年12月24日生，汉族。
被告：王凯，男，自然情况不详。
本院在审理原告高永心诉被告徐洪宝、王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高永心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永心撤回起诉。
审 判 长 高清林
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第952号
原告：高永心
被告：许洪宝
被告：王凯
本院在审理原告高永心诉被告徐洪宝、王凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高永心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永心撤回起诉。
审 判 长 高清林
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4940号
申请执行人袁根深。
被执行人张隆生。
申请执行人袁根深与被执行人张隆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1035号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款16万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张隆生名下没有房产、土地、车辆登记信息，在湖南妙隆食品有限公司和浏阳市润达生态农场有股份，申请人称实际并未经营；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，本院已冻结中国光大银行浏阳支行及中国工商银行长沙全通支行帐户；4、本院已将被执行人张隆生纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张隆生十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4940号申请执行人袁根深。被执行人张隆生。申请执行人袁根深与被执行人张隆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1035号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款16万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张隆生名下没有房产、土地、车辆登记信息，在湖南妙隆食品有限公司和浏阳市润达生态农场有股份，申请人称实际并未经营；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，本院已冻结中国光大银行浏阳支行及中国工商银行长沙全通支行帐户；4、本院已将被执行人张隆生纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张隆生十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月十八日书 记 员  寻 勇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3283号
原告郭文敏，男，1982年2月21日出生，汉族，住永春县。
被告林荣钦，男，1988年8月12日出生，汉族，住永春县。
被告李志攀，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告郭文敏与被告林荣钦、李志攀民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭文敏、被告李志攀到庭参加诉讼，被告林荣钦经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文敏诉称，被告林荣钦因缺乏资金在被告李志攀提供担保下于2013年7月31日向原告借款50万元。被告林荣钦出具借款凭证一张交给原告。借款后，经原告催讨，被告未还。请求依法判令被告林荣钦偿还原告借款50万元及其自2013年10月11日起至还清款日止月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告李志攀对上述债务承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
被告林荣钦未作书面答辩及提供任何证据。
被告李志攀辩称，本人担保属实。但被告林荣钦有对本人讲其已偿还5万多元。
经审理查明，2013年7月31日，被告林荣钦出具借款凭证1张交给原告郭文敏收执。该借款凭证载明：兹有借款人桂洋镇桂洋村201号姓名林荣钦身份证号码××向仙夹镇
--村--
号郭文敏借现金人民币大写伍拾万圆整小写500000元整。特立此据为证。借款人林荣钦（签字并盖手指模），连带担保人李志攀（签字并盖手指模）。2013年7月31日。该借款凭证为部分机写部分手写。该借款凭证的手写部分有盖四个手指模。原告郭文敏自认该款系用部分现金及部分转账支付并指认该借款凭证内容手写部分、指模及借款人处的签名及指模均为被告林荣钦本人所写所盖；连带担保人处的签名及指模为被告李志攀本人所写所盖。原告郭文敏在庭审中称认为被告林荣钦至今未还款。
原告对其主张提供有被告签字并盖手指模的借款凭证1张、银行转账明细1张及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。被告李志攀对原告提供的书面证据均无异议，本院认为，被告林荣钦既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借款凭证及银行转账明细能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郭文敏提交的借款凭证等证据为证，依法有效，应予确认。因该借款凭证上没有约定还款期限及借款利率，应视为不定期无息借贷关系。原告诉至本院可视为催讨。原告持该借款凭证要求被告林荣钦偿还借款及其自起诉之日起并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的诉求，依法有据，应予支持。被告李志攀对被告林荣钦的借款自愿承担连带责任保证，应予准许。原告郭文敏在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告李志攀对被告林荣钦借款承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告李志攀承担保证责任后有权向被告林荣钦进行追偿。被告李志攀主张被告林荣钦有偿还5万多元，因原告予以否认，被告未提供相关证据加以佐证。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应负举证不能的法律后果，对被告李志攀的该主张，本院不予采纳。被告林荣钦经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林荣钦应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭文敏借款50万元及其利息（起息期自2013年10月11日起至本判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告李志攀应对被告林荣钦的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李志攀承担保证责任后，有权向被告林荣钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，被告林荣钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘文宝
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第88号
原告ＸＸ宏，男，1995年8月7日生，汉族，贵阳市人，农民。
委托代理人龙玲，贵州博文律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告陈发林，男，1969年10月12日生，汉族，贵阳市人，农民。
第三人贵阳市白云区艳山红镇曹关村民委员会，住所地：贵阳市白云区艳山红镇曹关村。
负责人：曾长祥，职务：村委会主任。
原告ＸＸ宏诉被告陈发林及第三人贵阳市白云区艳山红镇曹关村村民委员会（以下简称曹关村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宏及其委托代理人龙玲，第三人曹关村委会之负责人曾长祥到庭参加了诉讼。被告陈发林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈发林与原告ＸＸ宏系父子关系，且同为贵阳市白云区艳山红镇曹关村的一个农户，是该村集体经济组织成员。该户户主原为原告的爷爷陈正昌，陈正昌于2013年12月20日去世，户主变更为被告。2011年，燕京啤酒项目征用该户土地3.5亩，贵黔高速公路项目征用该户土地0.5亩，共获得征地补偿款374751元，被告已于2014年领取该补偿款。原告结婚成家需要修建房屋，要求被告将部分土地征收补偿款分配给原告，被告拒绝，故原告诉来法院请求依法判决：一、被告支付原告土地征收补偿款249834元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈发林未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。
第三人述称，原告出生晚，在我村没有分得土地，但被告是原告的父亲，被告应将部分土地补偿款分给原告。本案争议的土地补偿款没有及时发放是因为被告与陈正昌发生争议，陈正昌去世后，才将款项发给被告。陈发英和陈发惠已经分得自己的土地，陈正昌已去世，现在就是原、被告的争议。对属于陈正昌的土地款，应由原、被告双方共同继承。
经审理查明：被告陈发林（土地承包调查登记过录汇总表上登记为陈发贵，与被告系同一人）与原告ＸＸ宏系父子关系，均为贵阳市白云区艳山红镇曹关村的村民。1998年第二轮土地延包时，以被告陈发林为户主，陈正昌（陈发林之父）、陈发英（陈发林之姐）、陈发惠（陈发林之姐）为户内成员共四人延包了位于该村名为石灰窑、田坝头、门口秧地、松山麻窝的土地。土地承包经营权证登记面积共计5.85亩，其中松山麻窝的土地登记面积为3亩，石灰窑的土地登记面积为1.35亩。陈正昌于2013年12月20日去世。2011年，因燕京啤酒项目建设，陈发林户松山麻窝3.497亩的土地被征收，征收补偿标准为94400元／亩，获得土地征收补偿款330116.8元。2013年8月，因贵黔高速公路项目建设，陈发林户石灰窑0.4728亩的土地被征收，征收补偿标准为94400元／亩，获得土地征收补偿款44635.15元，上述两笔土地征收补偿款共计374751.95元，被告已从第三人曹关村委会处领取，原告认为其对上述款项享有一定权利，要求进行分配，遭到被告拒绝，故原告诉来我院，诉请如前。另查明，陈发英、陈发惠自愿放弃其在本案中的权利。
以上事实，有原告、第三人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、土地承包调查登记过录汇总表、曹关村燕京啤酒项目征地及青苗款发放清册、贵阳农村商业银行进账单、贵黔高速公路项目涉及曹关村集体土地领款登记表、曹关村委会出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中被征收的松山麻窝、石灰窑土地在被告陈发林户的承包地范围内，上述土地被征收后获得的土地征收补偿款应由该承包户内的成员享有，该户成员为陈正昌、陈发英、陈发惠、被告陈发林、原告ＸＸ宏五人，陈发英、陈发惠自愿放弃对本案诉争土地征收补偿款的权利，故本案讼争的土地征收补偿款374751.95元应由陈正昌、被告陈发林、原告ＸＸ宏三人享有，原告应获得的土地征收补偿款为124917元。属于陈正昌的土地征收补偿款系其生前取得，应属遗产，原告以其负责陈正昌的生养死葬为由要求继承属于陈正昌的土地征收补偿款，因遗产继承系另一法律关系，在本案中不宜处理，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告陈发林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发林于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ宏土地征收补偿款人民币124917元。
二、驳回原告ＸＸ宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5048元，减半收取2524元，由原告ＸＸ宏负担1262元，被告陈发林负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 魏 民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐菲娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初24641号
原告深圳市三惠科技有限公司，住所地深圳市宝安区,组织机构代码76346XXXX。
法定代表人张宇。
委托代理人吴亮，广东华途律师事务所律师。
委托代理人陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被告深圳市中软兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码55544XXXX
法定代表人张执钧。
被告张执钧，男，汉族，1972年8月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2017年2月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市三惠科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9168元（已由原告预交），减半收取计4584元，由原告负担。
代理审判长 马 翼
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 张燕（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第9号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人叶金铭，农民。
被执行人林小花，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1021202号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月16日，以被执行人叶金铭、林小花夫妇2007年7月结婚，2008年10月4日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年3月8日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出新罗计生征决字（2014）第1021202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人叶金铭、林小花征收社会抚养费70，506元，限于2014年7月15日前履行。该决定书已于2014年6月16日依法送达给被执行人叶金铭、林小花。送达后，被执行人叶金铭、林小花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月27日催告被执行人叶金铭、林小花履行义务，被执行人叶金铭、林小花拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1021202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶金铭、林小花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1021202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年十二月二十八日
书记员 连丽荣
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01775号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾喜波，男，1964年7月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2003年3月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年。2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月30日刑满释放。2015年10月10日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人曾喜波犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员何福出庭支持公诉，被告人曾喜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年10月10日14时许，被告人曾喜波在本市渝中区大溪沟街月亮面馆附近，先行收取ＸＸ购毒款100元，将0.18克海洛因贩卖给何某某，获得好处费50元。交易完成后被民警当场捉获，毒品及毒资50元被当场缴获。被告人曾喜波到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾喜波明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曾喜波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等前科材料、行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍材料、侦查借款单、情况说明等，证人何某某、汪某某的证言，被告人曾喜波的供述，提取笔录、封存笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、吸毒成瘾认定书、毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾喜波违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾喜波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人曾喜波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾喜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、对扣押在案的毒品0.18克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓峰
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雅玲
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1448号
原告：李安乐，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，住济阳县。
被告：济南�运精细化工有限公司，住所地商河县。
法定代表人：温兴禹，经理。
被告：温兴禹，男，1966年3月13日出生，民族不祥，济南吉运精细化工有限公司法定代表人，住济阳县。
被告：王兴云，女，1965年11月1日出生，民族、职业不祥，住济阳县。
原告李安乐与被告济南吉运精细化工有限公司、温兴禹、王兴云承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法进行审理。
李安乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保温材料款46000元及贷款利息（按银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月14日，我与济南吉运精细化工有限公司签订设备管道保温协议一份，约定我为济南吉运精细化工有限公司的设备、管道进行保温处理。2013年3月30日，温兴禹为我出具46000元的欠条一张。王兴云系温兴禹之妻，应与温兴禹承担共同偿付责任。
本院经审查认为，李安乐所诉求的被告信息不明确，经本院依法审查后亦不能确定本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李安乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0870号
罪犯张辉，又名张浩军，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市龙安区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2011年12月6日作出（2011）龙刑初字第140号刑事判决，认定被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年8月24日至2016年2月23日止。罪犯张辉于2012年1月13日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张辉减刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张辉自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张辉于2010年5月26日23时许，伙同他人到安阳市龙安区彰武水库大坝上无故对被害人张某、姬某进行殴打并抢劫。
经审理查明，罪犯张辉自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2013年1月、2014年3月、2014年8月、2014年12月累计表扬5次；2013年10月记功1次；2013年12月、2014年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张辉自入狱以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月24日起至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第160号
原告：程亮，男，汉族。
委托代理人：程化和，男，汉族，系原告之父。
被告：贺华龙，男，汉族。
被告：张启凤，女，汉族。
二被告共同委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告程亮与被告贺华龙、张启凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亮及委托代理人程化和，被告张启凤、贺华龙委托代理人张永到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告程亮诉称，2012年2月13日被告贺华龙向邢先锋借款42000元，使用期限一个月，程亮为该借款担保人，借款到期后以上两被告拒不偿还借款，2012年7月30日，原告向邢先锋履行了担保责任，归还了邢先锋42000元。2012年9月贺华龙被张家洼刑侦大队逮捕，贺华龙与张启凤系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人面共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，根据担保法第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，判令被告偿还原告代为偿还的借款本金42000元，诉讼费用由被告承担。
被告贺华龙辩称，借款担保属实，具体追偿数额以原告提供的证据为准。
被告张启凤辩称，其并未在借款合同中签名，该借款也没有用于家庭生活，为此被告张启凤不应列为原告追偿权的主体，不应承担还款义务。
经审理查明，2011年3月18日，被告张启凤与贺华龙办理结婚证建立合法夫妻关系。2012年2月13日被告贺华龙向邢先锋借款42000元，借款期限为一个月。由原告程亮提供担保。借款到期后，被告贺华龙拒不偿还。2012年7月30日，原告向邢先锋履行了担保责任，偿还了邢先锋42000元。原告向被告贺华龙、张启凤多次追偿未果，于2014年5月22日向本院提起诉讼。
以上事实由庭审笔录、原告提供的证明等证据证实。
本院认为，被告贺华龙向出借人邢先锋借款，原告程亮自愿作为该笔借款的担保人，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，是合法有效的。原告作为保证人履行了保证责任，双方均认可原告偿还了出借人邢先锋借款42000元，其有权向被告贺华龙进行追偿。被告张启凤没有证据证明借款没有用于婚后共同生活，该债务应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺华龙、张启凤于本判决生效之日起十日内向原告程亮偿还代为偿还的借款42000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 张玉海
审判员 付振平
审判员 刘庆国
二〇一四年八月十四日
书记员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初405号
原告：王某，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：初某某，女，汉族，农民，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住柳河县。
原告王某与被告初某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员庄国峰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2007年12月28日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子王某甲，现年8岁，次子王某乙，现年5岁。原、被告结婚一年后，由于家庭琐事及老人方面的原因，导致夫妻感情不和，没有共同语言，一直维持至今，因双方感情无法修复，原告认为双方已无继续共同生活下去的可能，故诉至人民法院，要求与被告离婚；要求婚生子王某甲、王某乙由原告抚养；要求合理分割夫妻共同财产及债务。
被告辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的感情没有达到破裂的程度，希望两个儿子能有一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年12月28日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方婚后生育两名男孩，长子王某甲（2008年4月27日出生），次子王某乙（2011年8月10日出生）。现原告认为双方经常因家庭生活琐事发生争吵，没有共同语言，无法继续共同生活，故原告起诉至人民法院，要求与被告离婚；要求婚生子王某甲、王某乙由原告抚养；要求合理分割夫妻共同财产及债务。
认定上述事实的证据有：结婚证两份、户口簿复印件两份、当事人陈述。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，且婚后生育两名男孩，双方有一定的感情基础。原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已达到破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在今后生活中应珍惜夫妻感情，妥善处理和化解夫妻间的矛盾，精心抚育两名婚生子，维护和谐幸福的婚姻家庭关系。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告初某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 庄国峰
二〇一六年四月二十日
书记员 席庆妍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4982号
原告秦生福，男，生于1971年10月1日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。
委托代理人吴桃枝，女，生于1972年2月11日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。系原告妻子。特别授权代理。
原告吴桃枝，女，生于1972年2月11日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。
被告牟权明，男，生于1970年1月29日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
原告秦生福、吴桃枝诉被告牟权明合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉艳蓉于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴桃枝、被告牟权明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴桃枝、秦生福系夫妻关系，共同经营玻璃、塑钢、装饰材料等批发和零售。被告牟权明在原告处购买了铝合金材料，经结算被告尚欠原告材料款12000元，并于2017年4月23日给原告出具欠条一张。载明：“欠条欠到秦老板材料款人民币壹萬贰仟元（12000元）欠款人：牟权明2017年4月23日电话：159××××8565身份证：”。后经原告催收无果。原告起诉至本院，要求被告支付欠款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牟权明于本判决生效之日起五日内支付原告秦生福、吴桃枝欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瀚
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初1115号
原告于庆强，男，1971年3月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告吴锦有，男，1981年6月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人王峰，系该分公司经理。
地址江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，组织机构代码85880641-9。
本院在审理原告于庆强诉被告吴锦有、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于庆强于2016年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告于庆强的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于庆强撤回起诉。
案件受理费人民币26.5元（已减半收取），由原告于庆强负担。
审判员 齐睿豪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴慧萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1064号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代913606004916713268。
负责人：张革华，行长。
委托诉讼代理人：高健，男，1969年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告职工。
被告：严中行，男，1979年2月14日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：周外英，女，1985年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告严中行、周外英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月29日以两被告已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。
案件受理费5517元，减半收取计2758.5元，由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 严志浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初522号
原告：陈贵川，男，1985年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告陈贵川与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈贵川的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈贵川向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈贵川与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向陈贵川返还契税、维修基金等费用共计29158.27元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：陈贵川于2017年1月10日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。陈贵川向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护陈贵川的合法权益，故陈贵川起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2017年1月10日，陈贵川与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，陈贵川共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，陈贵川向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.陈贵川委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月24日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29158.27元，其中抵押登记费80元。
陈贵川向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，陈贵川与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为陈贵川申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，陈贵川可以随时解除委托合同。故陈贵川请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向陈贵川返还费用29078.27元。对陈贵川的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除陈贵川与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈贵川返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29078.27元；
三、驳回陈贵川的其他诉讼请求。
案件受理费529，减半收取264.5元，诉讼保全费311.85元，合计576.35元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初522号
原告：陈贵川，男，1985年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告陈贵川与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈贵川的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈贵川向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈贵川与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向陈贵川返还契税、维修基金等费用共计29158.27元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：陈贵川于2017年1月10日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。陈贵川向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护陈贵川的合法权益，故陈贵川起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2017年1月10日，陈贵川与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，陈贵川共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，陈贵川向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.陈贵川委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月24日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29158.27元，其中抵押登记费80元。
陈贵川向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，陈贵川与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为陈贵川申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，陈贵川可以随时解除委托合同。故陈贵川请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向陈贵川返还费用29078.27元。对陈贵川的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除陈贵川与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈贵川返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29078.27元；
三、驳回陈贵川的其他诉讼请求。
案件受理费529，减半收取264.5元，诉讼保全费311.85元，合计576.35元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3841号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王银菊（又名王国书），女，汉族，1966年8月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王国英，女，汉族，1963年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王国珍，女，汉族，1968年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王国先，女，汉族，1972年7月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王国平，女，汉族，1975年1月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王国荣，女，汉族，1969年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告王国军，男，汉族，1965年9月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告王国庆，男，汉族，1978年8月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告王国华，男，汉族，1982年3月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王银菊、王国英、王国珍、王国先、王国平、王国荣诉被告王国军、王国庆、王国华土地承包经营权纠纷一案，本本院于2017年2月22日立案受理，于2017年4月20日作出（2017）黔2725民初820号民事判决，因王银菊等对该判决不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月28日作出（2017）黔27民终1414号民事裁定，裁定撤销原判决，由本院进行重理。本院于2017年9月25日重新立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，各方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
六原告的诉讼请求：判令三被告按照《调解协议书》将山林及两亩耕地划分给六原告，本案诉讼费由三被告承担。
三被告的答辩意见：2013年达成的调解协议，我们已经全部履行，山林我们同意划给原告，但是我们的山林是在集体里的，还没有分出来，因此我们无法将山林划给某一个人；但原告称的划两亩田土给原告，这个事情是没有说过的，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
审理查明的事实
原、被告系兄弟姐妹关系，80年代初第一轮土地下户时，原、被告作为一家庭成员户，通过家庭承包方式在瓮安县银盏乡（现银盏镇）××村以原、被告父亲王富强的户名承包了家庭承包责任地及山林。后来王银菊、王国英、王国珍、王国荣、王国先于1998年前外嫁，王国平于2000年外嫁。1994年王富强过世后，1998年第二轮土地承包，原王富强户的家庭承包责任地分割并登记在被告王国军、王国庆的《土地承包经营权证》上，山林也于2007年11月10日分割登记于被告王国华和王国庆户名的《林权证》上，其中《土地承包经营权证》上的发包方是瓮安县银盏乡（现银盏镇）大林村，《林权证》上林地所有权人是瓮安县银盏乡（现银盏镇）××组。2013年原、被告为部分原家庭承包责任地及山林的征地补偿款发生争议，经瓮安县银盏镇人民调解委员会组织调解，原、被告双方于2013年6月7日达成《调解协议书》，调解员刘敏、王代银、李晓东，并加盖了瓮安县银盏镇人民调解委员会的印章。约定三被告将部分征地补偿款分配给六原告，余下未被征收的责任地及山林分割部分给六原告。后双方因履行调解协议书发生争议，六原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
另查明，被告除未按照协议约定履行分割山林外，其余约定已经履行完毕。
上述事实依据原、被告双方法庭陈述及原告举证《调解协议书》、被告举证《土地承包经营权证》、《林权证》并结合原、被告的质证意见，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告在2013年6月7日达成《调解协议书》，该《调解协议书》是对所争议的土地承包经营权的内部划分，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”规定的情形，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自双方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效”之规定，原、被告达成的调解协议未违反法律法规强制性规定，已产生法律效力，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，义务人应当按照约定履行义务。本案中，被告已根据《调解协议书》履行完毕除划分山林外的其余约定,原告要求被告退还耕地面积二亩，庭审中查明原告诉称的这二亩地不是《调解协议书》明确的土地，原告亦未说明地块的名称，被告否认要给原告二亩地，原告未提供证据证明被告愿意把二亩耕地交给原告耕种的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不能的不能后果，故对原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割山林，被告同意划分，但认为山林与他人存在权属争议，不宜划分。根据《调解协议书》第六条的约定，六原告与三被告及江碧珍十人分配山林，故每人享有十分之一的承包经营权。山林权属的争议，不影响其份额，份额明确后，权利人可请求相关组织实地划分。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国庆、王国华、王国军于本判决生效后十日内将其承包的集体山林按每人十分之一的比例划分给原告王银菊、王国英、王国珍、王国先、王国平、王国荣管理；
二、驳回原告王银菊、王国英、王国珍、王国先、王国平、王国荣的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由六原告负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 龙治平
审 判 员 卢昌劲
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孟锦雄
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初106号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人贾玉龙，男，21岁（1996年5月19日出生），住甘肃省镇原县；因盗窃于2015年1月7日被北京市公安局昌平分局行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押，同�6月7日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人贾玉龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、2017年4月29日11时许，被告人贾玉龙在本市门头沟区黑山大街喜福楼饭店门口北侧，将被害人韩某停放在该处的黑色飞鸽牌电动车盗走，后以人民币200元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币600元。
二、2017年5月1日中午，被告人贾玉龙在本市门头沟区河滩贸易大楼门口北侧，将被害人张某1停在该处的蓝黑色飞鸽牌电动车盗走，后以人民币200元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币1540元（已起获并发还）。
三、2017年5月2日中午，被告人贾玉龙在本市门头沟区体�馆奥体健身房门口北侧，将被害人秦某停放在该处的绿能牌电动车上的电瓶盗走，后以人民币100元的价格销赃。
四、2017年5月3日18时许，被告人贾玉龙在本市门头沟区体育馆前便道处，欲窃取被害人张某2停放在该处的黑色绿能牌电动车的电瓶时，被张某2当场抓获。经鉴定，该电动自行车上的电瓶价值人民币320元。
公诉机关认为被告人贾玉龙具有如实供述犯罪事实等量刑情节，建议判处被告人贾玉龙十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。
被告人贾玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人贾玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人贾玉龙退赔赃款人民币七百元，分别发还被害人韩某六百元，发还被害人秦某一百元。
三、追缴被告人贾玉龙违法所得人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 畅
二〇一七年九月一日
书记员 刘昕蕊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第647号
原告鲁娜娜，居民。
委托代理人邢雪芬。
被告王福文，农民，（）。
被告彭学平，农民。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层（）。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人赵国、王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告鲁娜娜与被告王福文、被告彭学平、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁娜娜的委托代理人邢雪芬，被告王福文，被告华泰保险的委托代理人王钢到庭参加诉讼。被告彭学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁娜娜诉称，2013年8月31日8时30分许，王福文驾驶鲁B×××××轻型厢式货车沿锦州路由北向南行驶，因处理情况不当将在南京路由西向东停车等信号灯的鲁娜娜撞伤，致自行车损坏。请依法判令被告赔偿原告医疗费21684.76元、误工费19032元、护理费11712元、伙食补助费1920元、交通费804元、车损1000元、鉴定费100元，共计56252.76元，诉讼费由被告负担。
被告王福文辩称，事故发生属实，我系彭学平雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告彭学平未答辩。
被告华泰保险辩称，交通事故发生属实，在保险期间内，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，但诉讼费、自费药、鉴定费不应由保险公司承担，超出交强险部分按保险合同约定处理，如保险车辆用于营运性质，商业险部分不予赔偿。其他同质证意见。
经审理查明，2013年8月31日8时30分，王福文驾驶鲁B×××××轻型厢式货车沿锦州路由北向南行驶至肇事处，因处理情况不当，与在南京路由西向东停车等信号的鲁娜娜驾驶的自行车相撞，致两车损坏，鲁娜娜受伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王福文承担事故的全部责任，鲁娜娜无责任。原告鲁娜娜于2014年5月4日诉至本院，请求依法处理。
另查明，鲁娜娜伤后即被送往平度市人民救治，经诊断为腹部损伤；肝挫伤；腹腔积液；胸部损伤；肋骨骨折；创伤性胸腔积液；面部软组织挫伤；头部外伤，住院治疗96天，支出医疗费21412.76元，该医院建议自出院后休息二个月。原告所有的自行车经青岛市价格认证中心评估，车损为1000元，鲁娜娜支出评估费100元。原告鲁娜娜系地方城镇户口性质。
再查明，鲁B×××××轻型厢式货车系被告彭学平所有，王福文系彭学平雇佣的驾驶员。事故发生时，该事故车辆在被告华泰保险处投有交强险及第三者责任保险300000元，并投保不计免赔特约险。本案在审理过程中，被告华泰保险申请对原告的误工及护理时间进行鉴定，后经双方选择一致的青岛正源司法鉴定所予以鉴定，意见为：鲁娜娜多发损伤建议误工时间自受伤之日起为60日，护理时间自受伤之日起为30日，华泰保险支出该次鉴定费。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，平度市人民医院门诊及住院病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，户口本，交通费单据，个体工商户营业执照，车损评估报告及鉴定费单据，被告王福文及被告彭学平的驾驶证、行驶证、保单和当事人的陈述及本院的庭审笔录、质证笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告王福文承担事故的全部责任，因此对给原告鲁娜娜造成的损失，应承担相应的赔偿责任。被告彭学平与被告华泰保险签订的保险合同合法有效，双方都应按照合同的约定履行。被告彭学平已经履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，被告华泰保险应当按照合同约定履行自己的赔付义务。因此被告华泰保险应首先在交强险内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
原告诉请的医疗费中，有部分票据为系非正规票据，对该部分费用，本院不予采信。被告华泰保险虽对原告的住院期间有异议，但并未在本院指定的期限内向本院提供有效证据予以证明，对该辩论意见，本院不予采纳。原告请求的交通费过高，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，数额酌定以500元为宜。对误工和护理期限，应以青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为依据，但原告主张按行业标准请求误工费和护理费，未向本院提供有效证据证明，对该项请求，本院不予采纳。
综上，原告鲁娜娜因本次道路交通事故造成的损失有医疗费21412.76元、误工费7017元（116.95元×60天）、护理费3508.5元（116.95元×30天）、伙食补助费1920元（20元×96天）、交通费500元、车损1000元、评估费100元，共计35458.26元。对医疗费、伙食补助费（23332.76元），已超出交强险医疗费10000元的限额，因此由被告华泰保险在交强险内赔付10000元，剩余部分13332.76元，在商业第三者责任保险范围内承担。对误工费、护理费、交通费（11025.5元），未超出交强险死亡伤残110000元的限额，因此由被告华泰保险在交强险限额内负担。对车损（1000元），未超出交强险财产2000元的限额，因此由被告华泰保险直接予以赔付。原告的各项请求，均在保险责任限额范围内，因此被告彭学平、王福文不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告鲁娜娜经济损失22025.5元。
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告鲁娜娜经济损失13332.76元。
三、驳回原告鲁娜娜对被告王福文、彭学平的诉讼请求。
四、驳回原告鲁娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，鉴定费100元，速递费180元，共计1486元，由原告鲁娜娜负担446元，被告华泰保险负担1040元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更503号
罪犯刘晓东，男，1973年10月2日出生，汉族，吉林省榆树县人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2013年10月25日作出（2013）振安刑初字第00127号刑事判决，以罪犯刘晓东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）丹刑二终字第00201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年4月21日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯刘晓东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月28日起至2022年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丰采
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2696号
原告:深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号
法定代表人印鸿，经理。
被告：孙建国，男，1971年6月15日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告孙建国为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费84元减半收取42元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 查炀梅
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初287号
原告：湖北古苑建设工程有限公司,住所地：荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人：张喜纶，系该公司总经理。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：祁进响，系该公司首席代表。
本院在审理原告湖北古苑建设工程有限公司诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北古苑建设工程有限公司于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司的银行存款685万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人亚太财产保险有限公司荆州中心支公司向本院出具保函在685万元的限额内为湖北古苑建设工程有限公司向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告湖北古苑建设工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司的银行存款685万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年四月一日
书记员 梁昊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3459号
原告：王治峰，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：毕贞莲，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：安丘长彤民间资本管理有限公司，地址，安丘市青云湖小区1号楼25号。
法定代表人：陈聚宝，经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司法律顾问。
原告王治峰与被告安丘长彤民间资本管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治峰的委托诉讼代理人毕贞莲、被告安丘长彤民间资本管理有限公司委托诉讼代理人李明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还本金50000元及利息3500元（利息2016年5月至2017年7月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，原、被告签订了理财协议，双方就理财的种类、理财金额、理财期限、约定收益率、支付收益方式均作了约定。在理财期满后，原告曾多次要求被告返还本金，截止到2016年4月份，被告陆续返还给原告七万元的本金及相应的利息。剩余的50000元本金原告多次索要，被告又分两次支付给原告7000元利息，剩余的50000元本金及利息拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉诸本院，请求判如所请。
被告安丘长彤民间资本管理有限公司辩称：原告主张的本金数额与事实不符。
经审理查明：2013年10月3日，原告与安丘市安靠理财代理有限公司签订理财代理协议一份，内容为：“甲方（委托方）：姓名王治峰性别男出生年月1967年2月身份证号码电话158××××6165家庭住址安丘鑫地家园乙方（受托方）：安丘市安靠理财代理有限公司总经理陈聚宝（印章）甲、乙双方本着诚实信用原则，就甲方委托乙方理财代理事项，达成如下协议，以资共同履约：一、甲方委托乙方事项：1、理财种类代理理财；2、理财金额（大写）壹拾贰万元整￥120000.00；3、理财期限一年；4、约定收益率月利率1.5%；5、支付收益方式每月3日付息；上述委托事项仅作为甲方在乙方办理预约登记时参考，最终履约以甲方和交易对手自行签订的合同条款为准。二、乙方受甲方委托办理以下事项：1、提供甲方交易对手信用程度，全程考察甲方交易对手的偿债能力，对甲方交易对手提供的保证人、抵押人、质押人或其他方式的担保人做出偿债能力评估；2、代理甲方签订与本协议相关联的合同3、代理甲方办理与本协议相关联合同项下的全部手续；4、办理理财资金及其收益的接受和支付；5、完成委托事项后，代甲方保管与本协议相关联的合同；6、保障本协议约定委托事项权利的实现。三、本协议为约束甲乙双方权利义务的证据，乙方未履约或未完全履约时，本协议作为乙方对甲方出具的债权凭证……甲方：王治峰（签名并捺印）联系电话：158××××6165乙方：安丘市安靠理财代理有限公司（盖章）联系电话226×××7经办人：周玉桂签订地点：安靠理财二部签订时间：2013、10、3”。合同签订当日，原告王治峰依约将120000元交付安丘市安靠理财代理有限公司，其后，被告每月按约支付利息至2016年4月。被告于2015年12月8日、2015年12月22日、2016年1月20日分三次共计归还原告委托理财款70000元，并于2016年11月1日、2017年6月3日分别支付原告2000元和5000元。
庭审中，被告辩称最后两次支付原告的7000元，是归还原告的本金，原告则以被告利息仅支付至2016年4月，该7000元应为被告支付的利息为由，不予认可。
另查明，安丘市安靠理财代理有限公司于2014年7月15日变更为安丘长彤民间资本管理有限公司。
本院认为，原、被告签订的理财代理协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告安丘长彤民间资本管理有限公司收取原告120000元，尚有43000元未还，有被告出具的收款收据和当事人的陈述为证，足以认定。
被告辩称最后两笔还款共计7000元，系归还本金，未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。结合双方在理财代理协议中的收益支付方式的约定和被告实际支付利息至2016年4的事实，原告主张该7000元为支付利息，合法有据，本院予以支持，被告仍欠原告委托理财款50000元。
原告要求被告归还委托理财款50000元并支付2016年5月至2017年7月的剩余未付利息3500元，符合双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安丘长彤民间资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治峰委托理财款本息共计53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告安丘长彤民间资本管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一七年十一月九日
书记员 李 彦
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初899号
原告：普安县拓源小额贷款有限责任公司。住所地：普安县。
法定代表人姚钢，系该该公司执行董事长。
委托代理人唐丹，女，1982年2月25日出生，汉族，住普安县。
代理权限：特别授权。
被告：赵兰芳，女，1968年4月14日出生，汉族，住普安县，
被告：程世华，男，1968年7月27日出生，汉族，住普安县，
原告普安县拓源小额贷款有限责任公司诉被告程世华、赵兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普安县拓源小额贷款有限责任公司的委托代理人唐丹及被告程世华到庭参加诉讼，被告赵兰芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
普安县拓源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告借款50000元，利息按照月息1.5%自2016年11月13日计付至借款清偿之日止；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年10月14日被告赵兰芳因资金周转向我公司申请借款50000元，由被告程世华担保，借款期限为6个月，即2015年10月14日起2016年4月13日，月利率为总金额的1.5%，按月付息，如逾期则在原利率的基础上增加罚息50%作为逾期违约金，被告借款后付息至2016年11月，经我公司多次催款，二被告至今没有还款，遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求，
程世华辩称，被告赵兰芳向原告借款50000元并由我担保，合同约定借款期限为6个月，借款期限满后，原告未将被告赵兰芳还本付息的情况告知于我，亦不存在多次催款的情况，原告未在6个月的保证期限内向我主张权利，故我的法定担保责任已免除。
赵兰芳未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据一、原告法定代表人身份证复印件及营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告赵兰芳向原告借款并由程世华担保的事实；证据三、《限期返岗通知书》公告复印件及中国电信股份有限公司普安分公司复印件，证明被告赵兰芳现外出，无法联系。被告程世华对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵兰芳于2015年10月14日出具借条向原告借款50000元，约定月息为1.5%，按月付息，借款期限为2015年10月14日至2016年4月13日，还约定以程世华的工资收入及全部家产作为抵押担保，担保人具有承担借款人不按时还款的连带责任。在借条中注有：借款人到期需继续展期，利息则按2.25%计算。但双方未办理借款展期手续。
本院认为，原告与被告赵兰芳双方之间系在平等、自愿的基础上建立的借贷关系，双方之间的借贷关系合法，原告已向被告支付了借款，双方约定还款期限已过，被告也向应按照约定履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告赵兰芳偿还借款的义务予以支持。原告主张被告按月息1.5%向其支付利息至借款清偿之日止的请求并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限为2015年10月14日至2016年4月13日，本案中原、被告双方之间未约定保证期间，故依法本案的保证期间为6个月，原告未提交证据证明在借款期限届满后在保证期限内向被告程世华主张过权利，故被告程世华免除保证责任，其不再对本案借款本息的偿还承担保证责任，故本院对原告要求被告程世华偿还借款本息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵兰芳在本判决生效后五日内偿还原告普安县拓源小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息按月利率1.5%从2016年11月14日起开始计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告普安县拓源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告赵兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢莉平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终487号
上诉人（原审原告）杨升平。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
杨升平因诉山东省人民政府征地行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）济行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杨升平向原审法院起诉称，2015年4月29日，原告通过山东省国土资源厅信息公开得知被告下发的《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》（鲁政土字［2014］819号），自此得知被告将包括原告在内的村集体土地7.4505公顷的农用地转为建设用地，并将总共58.7407公顷的农村集体土地征收。原告不服该批复，认为被告未按照要求审查作出批复所需材料，即作出土地征收批复，程序及实体均违法，损害了包括原告在内的众多村民的合法权益。请求依法撤销被告作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征地的决定。本案中，原告的诉讼请求是要求撤销被告山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》，该批复属于山东省人民政府作出的征地决定，系《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。又，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨升平的起诉。
上诉人杨升平不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、撤销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人杨升平通过信息公开的方式得知被诉批复后提起本案行政诉讼，要求撤销该批复，因此本案属于撤销之诉，原审法院认为属于确权之诉明显不当。2、本案系因征地程序违法引起的土地管理行政纠纷，应当依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《建设用地审查报批管理办法》、《山东省土地征收管理办法》的规定，具体审查征地程序是否合法。原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，属于适用法律错误。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案上诉人杨升平请求撤销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，被诉批复系被上诉人山东省人民政府作出的征地决定，属于行政机关作出最终裁决的行政行为。故原审法院认定上诉人杨升平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼对行政行为的合法性进行审查，因本案被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人杨升平有关原审法院将其撤销之诉认定为确认之诉属认定事实错误的主张，不能成立。因本案并未进入实体审理，上诉人杨升平有关本案应适用土地管理及征收的有关法律规定对案涉征地程序是否合法进行具体审查的主张，亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨升平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终487号上诉人（原审原告）杨升平。被上诉人（原审被告）山东省人民政府。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。杨升平因诉山东省人民政府征地行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）济行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告杨升平向原审法院起诉称，2015年4月29日，原告通过山东省国土资源厅信息公开得知被告下发的《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》（鲁政土字［2014］819号），自此得知被告将包括原告在内的村集体土地7.4505公顷的农用地转为建设用地，并将总共58.7407公顷的农村集体土地征收。原告不服该批复，认为被告未按照要求审查作出批复所需材料，即作出土地征收批复，程序及实体均违法，损害了包括原告在内的众多村民的合法权益。请求依法撤销被告作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征地的决定。本案中，原告的诉讼请求是要求撤销被告山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》，该批复属于山东省人民政府作出的征地决定，系《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。又，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨升平的起诉。上诉人杨升平不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、撤销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人杨升平通过信息公开的方式得知被诉批复后提起本案行政诉讼，要求撤销该批复，因此本案属于撤销之诉，原审法院认为属于确权之诉明显不当。2、本案系因征地程序违法引起的土地管理行政纠纷，应当依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《建设用地审查报批管理办法》、《山东省土地征收管理办法》的规定，具体审查征地程序是否合法。原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，属于适用法律错误。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案上诉人杨升平请求撤销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］819号《关于平度市2014年第7批次建设用地的批复》，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，被诉批复系被上诉人山东省人民政府作出的征地决定，属于行政机关作出最终裁决的行政行为。故原审法院认定上诉人杨升平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，并无不当。行政诉讼对行政行为的合法性进行审查，因本案被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人杨升平有关原审法院将其撤销之诉认定为确认之诉属认定事实错误的主张，不能成立。因本案并未进入实体审理，上诉人杨升平有关本案应适用土地管理及征收的有关法律规定对案涉征地程序是否合法进行具体审查的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨升平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 璐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00397-1号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：过家浩，男，1970年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告过家浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年十一月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1258号
原告：友力建设集团有限公司宁波分公司。
法定代表人：蒋骥达。
委托代理人：陈战坪。
被告：冯明财，无固定职业。
委托代理人：喻卫东。
原告友力建设集团有限公司宁波分公司与被告冯明财确认劳动关系纠纷一案，原告不服甬劳仲案字第（2014）第307号仲裁裁决书，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告友力建设集团有限公司宁波分公司的委托代理人陈战坪、被告冯明财及其委托代理人喻卫东到庭参加诉讼。原告申请的证人张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告友力建设集团有限公司宁波分公司起诉称：原告承建了龙观乡后隆新村一号地块的工程，后将该工程内部分包给陈根传，陈根传又将其中部分工程以清工的形式转包给张某。被告冯明财不是原告的员工，原、被告之间从未订立过劳动合同，原告也从未为被告缴纳社会保险，也未支付过原告工资，原、被告之间不存在任何法律关系，但宁波市劳动人事仲裁委员会于2014年6月20日作出的甬劳仲案字（2014）第307号仲裁裁决书却确认原、被告之间在2013年2月20日至2013年11月15日期间存在劳动关系。现原告不服该裁决，起诉至法院，请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告冯明财答辩称：被告于2013年2月20日进入原告承建的工地工作，被告由张某雇佣，每天工作十小时，每小时150元，工资由张某以现金形式发放，被告对原告所陈述将工程分包给张某的情况予以认可。
原告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、友力建设集团有限公司宁波分公司工程内部管理承包协议一份、后隆新村建设1号B地块工程泥土工程承包合同一份，拟证明原告将工程内部承包给陈根传，陈根传将工程泥工作业项目承包给张某；
2、申请证人张某出庭作证，证人张某当庭陈述：证人从陈根传处以清工的形式承包工程部分项目，证人为自然人状态，没有注册过公司。被告冯明财是证人招到龙观乡后隆村新村建设项目工作的，工作时间为2013年3月10日至2013年11月15日，日常做垃圾清理、搬运材料工作，工资为每天150元，由证人发放，目前冯明财所有工资已经结清。
对原告提交的证据1，被告对三性均无异议；对证人张某的证言，原、被告均没有异议。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对证人张某的证言，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
被告冯明财未提交证据。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告友力建设集团有限公司宁波分公司承建鄞州区龙观乡后隆村大龄青年安置小区工程后，将该工程转包给陈根传，陈根传又将该工程中的泥工作业项目以清工的方式转包给张某。2013年3月10日，张某招用被告冯明财到该工地工作，岗位为普工，从事垃圾清理、搬运材料工作，工资为150元／天，由张某发放。2013年11月15日，被告冯明财在工地从事清灰尘工作时发生受伤事故，被送至宁波市鄞州第二医院治疗。后被告冯明财向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认被告冯明财与原告友力建设集团有限公司宁波分公司于2013年2月20日至2013年11月15日期间存在劳动关系，该委于2014年6月20日作出仲裁裁决书，裁决原告友力建设集团有限公司宁波分公司与被告冯明财在2013年2月20日至2013年11月15日期间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
本院认为，原告友力建设集团有限公司宁波分公司将承建的鄞州区龙观乡后隆村大龄青年安置小区工程转包给陈根传，陈根传又将其中的泥工作业项目以清工的方式转包给没有用工资质的自然人张某，被告冯明财由张某招用到工地做工，由张某管理并发放工资，原告友力建设集团有限公司宁波分公司未对被告冯明财进行日常管理，也不记录工作量，双方之间不符合劳动关系的法律特征，不构成劳动关系，被告冯明财应系与张某形成雇佣关系。故原告要求确认双方不存在劳动关系的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告友力建设集团有限公司宁波分公司与被告冯明财于2013年2月20日至2013年11月15日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告友力建设集团有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐华挺
代理审判员 张 敏
人民陪审员 李卫平
二〇一四年十二月五日
代书 记员 邵轶男
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初285号
原告：孙丽，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。
法定代表人：孔令宝，职务，主任。
委托诉讼代理人：孙立军，男，哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会工作人员。
原告孙丽与被告哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙丽、哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付2011年9月至2012年9月拖欠的餐费16255元。事实和理由：2011年至2012年，刘玉泉担任被告哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会主任期间，多次与村委会工作人员因公在原告经营的饭店就餐，餐后未即时结清费用，而是以村委会名义挂账，至2012年9月24日，拖欠餐费已累计至16255元，刘玉泉以村委会的名义为原告出具16255元的欠据，但所欠款项至今未给付。
哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会承认孙丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
被告哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告孙丽餐费16255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（原告已预付），由被告哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会负担103元，被告哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告孙丽，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年三月二十五日
书记员 尚思妤
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1048号
原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地福建省光泽县217路71号。
负责人：王美华，该支行行长。
委托诉讼代理人：何平，男，该支行工作人员。
被告：高细?，女，1970年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告中国建设银行股份有限公司光泽支行（以下简称建行光泽支行）与被告高细?信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司光泽支行向本院提出诉讼请求：判令高细?立即偿还其名下信用卡（卡号：48×××08）透支消费款本金51,616.04元及利息、滞纳金、超限费（计算方式：截止2017年9月20日的利息、滞纳金、超限费为19,367.90元，之后的利息、滞纳金及超限费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2012年5月15日，高细?向建行光泽支行申领信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附《中国建设银行龙卡信用卡章程》，经建行光泽支行核准，向高细?发放龙卡信用卡（卡号：48×××08）一张，核准额度30,000元（2016年2月24日调整临时额度54,000元），开卡日期为2012年6月13日，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》明确约定了双方的权利义务。截止2017年9月20日，高细?累计拖欠透支消费款本金51,616.04元及利息、滞纳金、超限费19,367.90元。经建行光泽支行多次催收，高细?仍未予偿还。
本院经审查认为，高细?累计拖欠透支消费款本金51,616.04元，涉嫌刑事犯罪，应按刑事诉讼程序起诉，不是民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司光泽支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何杰敏
二〇一七年十一月九日
书记员 叶佳美
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初1048号原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地福建省光泽县217路71号。负责人：王美华，该支行行长。委托诉讼代理人：何平，男，该支行工作人员。被告：高细?，女，1970年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行（以下简称建行光泽支行）与被告高细?信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司光泽支行向本院提出诉讼请求：判令高细?立即偿还其名下信用卡（卡号：48×××08）透支消费款本金51,616.04元及利息、滞纳金、超限费（计算方式：截止2017年9月20日的利息、滞纳金、超限费为19,367.90元，之后的利息、滞纳金及超限费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2012年5月15日，高细?向建行光泽支行申领信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附《中国建设银行龙卡信用卡章程》，经建行光泽支行核准，向高细?发放龙卡信用卡（卡号：48×××08）一张，核准额度30,000元（2016年2月24日调整临时额度54,000元），开卡日期为2012年6月13日，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》明确约定了双方的权利义务。截止2017年9月20日，高细?累计拖欠透支消费款本金51,616.04元及利息、滞纳金、超限费19,367.90元。经建行光泽支行多次催收，高细?仍未予偿还。本院经审查认为，高细?累计拖欠透支消费款本金51,616.04元，涉嫌刑事犯罪，应按刑事诉讼程序起诉，不是民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司光泽支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  何杰敏二〇一七年十一月九日书记员  叶佳美
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4048号
原告某某装饰用品（上海）有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
委托代理人吴某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某实业有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
被告杨某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告某某装饰用品（上海）有限公司与被告上海某某实业有限公司、杨某某、王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告某某装饰用品（上海）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年三月二十一日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
??????
??????
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执448号
申请执行人李朝阳，男。
被执行人范武奎，男。
被执行人山西鼎宏翔商贸有限公司。
申请执行人李朝阳与被执行人范武奎、山西鼎宏翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日作出的（2016）晋0802民初2339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李朝阳于2017年2月27日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人李朝阳以同一生效的法律文书，于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李朝阳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年三月九日
书记员 王 媛