wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2619号
原告王某利，女。
被告王某华，男。
原告王某利与被告王某华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某利、被告王某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某利诉称，2008年2月2日，被告王某华向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰，后又约定成22‰。未约定还款时间。经原告多次催要，被告将利息清偿至2015年1月2日。下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款10万元，并按月利率22‰计算利息，从2015年1月2日起计算至清偿之日止；2、判令被告清偿下欠利息7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王某利向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告王某华于2008年2月2日，向原告借款人民币10万元整，双方约定月利率为18‰，后来又约定成22‰。被告将该笔借款的利息清偿到了2015年1月2日。另外被告还欠原告7000元利息未还。
被告王某华辩称，向原告借款属实，但近来资金周转困难，请求分期偿还。
被告王某华未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某华对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告王某华质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2008年2月2日，被告王某华向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为18‰，后又约定成22‰。未约定还款时间。经原告多次催要，被告将利息清偿至2015年1月2日，但下欠利息7000元。下余利息及本金，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告王某利于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张正伟的起诉。原告的申请符合法律的规定，本院口头裁定准予原告撤回对被告张正伟的起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告王某华之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告王某华偿还借款本息的请求本院予以支持。但原被告双方后来约定的22‰的月利率，超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持。月利率应以20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告王某华于本判决生效后五日内向原告王某利偿还借款本金人民币10万元及利息（以月利率20‰计息，从2015年1月2日起计算至执行完毕之日止）。
二、由被告王某华于本判决生效后五日内向原告王某利偿还借款利息7000元。
三、驳回原告的请求诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 马晓娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9352号
原告：郑州经济技术开发区胜涛租赁站，住所地郑州经济技术开发区岔河村**号。
经营者：崔胜涛，经理。
委托代理人：孟艳娟，河南徳冠律师事务所律师。
委托代理人：周星，河南徳冠律师事务所实习律师。
被告：卢耀军，男，汉族，1981年3月18日出生，住河南省临颍县。
被告：卢国强，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站诉被告卢耀军、卢国强租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郑州经济技术开发�胜涛租赁站于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站撤诉。
案件受理费四百零八元，减半收取二百零四元，由原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年六月二十日
书记员 袁庆霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1643号
申请执行人王庆绪，男，1963年5月17日生，汉族，住张店区化纤街南一巷2号院6号楼4单元202室。
被执行人徐新宇，男，1977年5月19日生，汉族，住张店区中心路42号。
被执行人淄博美旗实业有限公司。住所地，张店区中心路42号。
本院在执行王庆绪诉徐新宇、淄博美旗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有423420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1643号申请执行人王庆绪，男，1963年5月17日生，汉族，住张店区化纤街南一巷2号院6号楼4单元202室。被执行人徐新宇，男，1977年5月19日生，汉族，住张店区中心路42号。被执行人淄博美旗实业有限公司。住所地，张店区中心路42号。本院在执行王庆绪诉徐新宇、淄博美旗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有423420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1976号
原告：舒迪，男，1989年6月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：王荷花，女，1961年6月14日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
原告舒迪诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告舒迪于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒迪撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告舒迪负担。
审判员 吴 边
二〇一六年八月三十日
书记员 况洁琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初730号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。住所地：潍坊市胜利西街****号。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告吕计升，男，汉族，1975年3月27日出生，住山东省昌乐县。
被告朱洪艳，女，汉族，1980年2月5日出生，住山东省昌邑市。
被告宋丽萍，女，汉族，1974年4月26日出生，住高新区。
被告肖旭亮，男，汉族，1975年8月10日出生，住奎文区。
被告王同飞，男，汉族，1975年7月15日生，住奎文区。
被告高春燕，女，汉族，1973年4月7日出生，住奎文区。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮、王同飞、高春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶到庭参加了诉讼。被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与被告吕计升签订了贷款合同一份，约定被告吕计升从原告处借款共计1100000元。被告朱洪艳签署了共同债务人承诺函。被告宋丽萍、王同飞与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告肖旭亮、高春�作为被告宋丽萍、王同飞的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告吕计升、朱洪艳未依约还款。截至2016年3月2日，被告吕计升尚欠借款本金1050751.08元，利息及罚息等共计17957.19元。现诉至法院，要求被告连带偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，原告与被告吕计升签订了贷款合同一份，约定被告吕计升从原告处借款共计1100000元。被告朱洪艳签署了共同债务人承诺函。被告宋丽萍、王同飞与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告肖旭亮、高春燕作为被告宋丽萍、王同飞的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告吕计升、朱洪艳未依约还款。截至2016年3月2日，被告吕计升尚欠借款本金1050751.08元，利息及罚息等共计17957.19元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、放款凭证、保证合同、共同债务人承诺函、同意担保声明、欠息明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告吕计升与原告签订的贷款合同，被告宋丽萍、王同飞与原告签订的保证合同、被告朱洪艳签署的共同债务人承诺函，被告肖旭亮、高春燕签署的同意担保声明均合法有效。被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮均应按约及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕计升、朱洪艳欠原告借款本金1050751.08元，利息及罚息等共计17957.19元（2016年3月3日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告宋丽萍、肖旭亮、王同飞、高春燕对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告宋丽萍、肖旭亮、王同飞、高春燕承担连带清偿责任后，有权向被告吕计升、朱洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14418元，减半收取7209元，财产保全费5000元，合计12209元，由被告吕计升、朱洪艳负担，被告宋丽萍、肖旭亮、王同飞、高春燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年六月三日
代书记员 王珺
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初350号
原告王龙龙，男，汉族，住平山县。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县温塘镇北马冢（中）村委会
法定代表人：杨元海，村主任。
被告杨海军，男，汉族，住平山县。
被告杨新忠，男，汉族，住址同上。
被告杨建华，男，汉族，住址同上。
原告王龙龙与被告平山县温塘镇北马冢村委会、杨海军、杨新忠、杨建华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙龙及其委托代理人柴俊峰到庭参加诉讼，被告平山县温塘镇北马冢村委会、杨海军、杨新忠、杨建华经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王龙龙诉称，被告杨海军、杨新忠、杨建华、杨元海在担任村干部期间，于2010年至2012年以给村集体办事为由多次在我经营的饭店吃饭，先后欠我饭费214617元，这些年来经我多次索要，被告虽不否认欠款事实，但总是以无钱为由拒不给付。请求依法判决被告给付饭费214617元，并承担本案的诉讼费用。
被告平山县温塘镇北马冢村委会、杨海军、杨新忠、杨建华未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王龙龙经营青海大酒店。2010年9月3日，平山�温塘镇北马冢村原会计杨梅海出具《北马冢村选矿厂财务开支审批单》，载明：应付温塘王龙龙饭店饭费119028元。该审批单有原任村支书杨全有、原任村长杨新忠签字。杨元海在2015年任村干部期间出具欠款条，载明“今欠青海大酒店饭费肆仟壹佰元，欠款单位北马冢村，欠款人杨元海”。2012年9月13日杨建华在原告青海大酒店吃饭欠饭费800元，2012年8月21日杨建华在原告青海大酒店吃饭欠饭费600元，2012年8月16日杨建华在原告青海大酒店吃饭欠饭费600元，有杨建华给原告出具的三张欠款条为证。
另查明，原告王龙龙还向法庭提交了十六张石家庄市定额发票，在该发票上注明金额共计89489元，并有梁元平（原任村支书）、杨海军（原任村长）签字。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的财务开支审批单、欠款条、石家庄市定额发票等证据在卷佐证�
本院认为，2010年9月3日，平山县温塘镇北马冢村出具的《北马冢村选矿厂财务开支审批单》中载明北马冢村委会欠原告饭费119028元，事实清楚，且有原任村长、支书、会计签字，应予认定，该笔欠款应当由北马冢村委会承担。杨元海、杨建华出具的欠原告饭费欠款条，有杨元海、杨建华的签字，且注明是北马冢村委会所欠饭费，因该饭费是为村集体办事所欠，故对杨元海所欠饭费4100元、杨建华所欠饭费2000元，应由北马冢村委会承担。对于原告提供的十六张石家庄市定额发票，该发票上记载有金额共计89489元，在当时已经由有梁元平（原任村支书）、杨海军（原任村长）签字确认，系二人职务行为，故应由北马冢村委会承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后十五日内，被告平山县温塘镇北马冢村委会给付原告王龙龙饭费214617元；
二、驳回原告王龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告平山县温塘镇北马冢村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 何利强
二〇一七年三月十七日
书记员 李 兴
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初281号
原告：王某某，
委托代理人：李某某，。
被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某镇政府
法定代表人杨某某，镇长。
委托代理人陈某某，某某镇镇司法所所长。
原告王某某诉被告某某镇政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进�了审理，原告王某某、委托代理人李某某、被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告王某某向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿损失15万元。2、依法确认原告在被告办的鞋厂具有19年的工龄。
事实与理由：1978年的“政企合一”时代，当时的被告名称为齐齐哈尔市郊区某某人民公社革命委员会。为了落实当时的省委书记ＸＸＸ的“必须办好和发展社队企业的精神”。被告出资8万元，厂房10间，在其辖区建制鞋厂一处，于1980年9月6日取得营业执照，经营性质为社办企业。培训和招用工人首批120人。原告王某某是其中一员。至1997年国家不允许政府办企业，于1997年7月30日申请注销。原告在临近退休时要求被告给身板社会保险，被告先以档案丢失，后又以档案销毁、最后又以未建档案搪塞原告。导�原告丧失参保时机而引发赔偿纠纷诉至法院。被告是鞋厂的建厂人，是原告的用人单位。鞋厂不是法人独立企业，原告与被告存在19年的劳动关系，本案适用《劳动法》。被告承认对原告已侵权，综上无论被告是否有为原告申办社保的义务，只要其自认了将劳动者档案丢失、销毁、未建的其中一中行为即构成侵犯劳动者无法参保的权利，原告的诉求具有合理性、合法性。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告无异议，该证据真实，有效，本院予以认证。
2、劳动争议仲裁申请书一份、齐齐哈市梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明向仲裁机构申请仲裁，不予受理。被告无异议，本院予以认证。
3、1978年11月25日某某公社关于建立制鞋厂的呈请报告一份、出资情况表一份，证明被告当时为完成政治任务，出厂房十间、资金8万元，是鞋厂的建厂人。、
4、1980年9月6日鞋厂的营业执照一份，工业企业经营情况报告单一份，证明鞋厂是社办集体企业，不是法人独立企业，被告是用人单位。
经审理查明
本院认为，依据《中华人民某某国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘宁宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第648号
罪犯王律，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年11月27日湖南省长沙市中级人民法院作出（2008）长中刑一初字第0047号刑事判决，认定被告人王律犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。因该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）湘高法刑终字第11号刑事裁定，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元。该犯系主犯。本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第510号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期自2007年9月25日起异动后至2021年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王律自上次减刑以来，在监狱民警的不断教育下，能认真反省其犯罪行为给社会造成的危害，决心踏实改造，重新做人，从而做到认罪服法，服从管教；以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，无任何违规扣分行为；能积极参加思想、文化、技术学习，学习认真，考试成绩良好；能积极参加生产劳动，吃苦肯干，认真负责。期内共获考核分156分。该犯2012年度、2013年度均被评为监狱级改造积极分子，2013年4月被评为“学雷锋”积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王律在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王律予以减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10636号
原告青岛君安物业管理有限公司。
法定代表人王建民，总经理。
委托诉讼代理人马永建。
被告房爱芹，女，住即墨区。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告房爱芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告青岛君安物业管理有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月一日
书记员 王玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民监字第7号
原审原告：朱斗，男，1967年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：田明亮，男，1944年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：赵广富，男，1970年出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原审原告朱斗与原审被告田明亮、赵广富买卖合同纠纷一案，本院于二○一一年一月二十日作出（2011）临罗商初字第177号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 孙家栋
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨俊友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16707号
罪犯马开富，男,1949年7月10日出生，回族，云南省巍山县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二○○五年三月四日作出((2005)德刑一初字第149号刑事判决,以被告人马开富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以(2005)云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，核准并维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4240号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4222号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马开富在刑罚执行期间，�有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马开富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马开富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马开富准予减去有期徒刑一年。(刑期自2009年10月20日起至2023年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00240号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月11日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日6时许，被告人刘某驾驶渝××××××××号小型普通客车由重庆市巴南区百节沿国道210线往鱼洞方向行驶，至鱼洞鱼胡路口路段时，与横过道路的被害人封某接触，造成封某当场死亡。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：刘某承担本次道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某主动报案，如实供述了交通肇事的事实，并积极赔偿被害人亲属损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，驾驶证，到案经过，接警记录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，户籍信息，赔偿协议，谅解书，证人张某、夏某、廖某的证言，被告人刘某的供述，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，事故现场勘验检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反我国交通运输管理法规，驾车行驶超速发生事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某交通肇事后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某交通肇事后积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一五年五月五日
书记员 王俞环
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第642号
上诉人（原审被告）开封市宏达桥箱机械有限公司。
法定代表人黄志甫，该公司经理。
委托代理贾鸿昌。一般代理。
被上诉人（原审原告）杨振忠。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。特别授权。
杨振忠因与开封市宏达桥箱机械有限公司（以下简称宏达公司）工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2011年12月19日诉至开封县人民法院。该院于2013年3月5日作出（2012）开民初字第18号民事判决书。宏达公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宏达公司委托代理人贾鸿昌，杨振忠委托代理人朱世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨振忠系宏达公司职工，月工资880.1元。2008年3月20日杨振忠在工作中不慎触电，造成双上肢截肢，在开封市第一人民医院住院治疗45天，支付医疗费28861.5元，交通费250元。2008年4月10日开封顺天司法鉴定中心作出顺天司鉴中心（2008）临鉴字第73号鉴定结论，认定杨振忠的工伤为一级。鉴定费600元。2009年11月29日，河南省工伤认定通知书开（劳社）工伤认定（2009）21号认定杨振忠所受伤系工伤。2010年4月1日开封市劳动能力鉴定委员会鉴定杨振忠伤残等级为一级，护理等级为完全护理依赖。2011年11月21日开封县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2011）第014号仲裁裁决书。
一审法院认为，杨振忠作为宏达公司的职工，河南省工伤认定通知书开（劳社）工伤认定（2009）21号认定杨振忠所受伤系工伤的认定，一审法院予以采纳，杨振忠应享受工伤待遇。对杨振忠主张的医疗费33875.9元，因仅提交证据证明28861.5元，一审法院支持28861.5元，多余部分不予支持；杨振忠主张受伤期间的工资25000元根据国务院工作保险条例第三十三条第一款、第二款的规定，杨振忠停工留薪期间按24个月计算，受伤期间的工资为21122.4元（880.1乘以24个月），对多余部分一审法院不予支持。住院伙食补助费1350元（45天乘以30元）、营养费1350元（45天乘以30元）、交通费250元、护理费22905元（按每天30.54元乘以25个月）予以支持；鉴定费主张120元，证据充分，一审法院予以支持；以上一审法院支持的部分共计75958.9元，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：开封市宏达桥箱机械有限公司于判决生效后十日内赔偿杨振忠75958.9元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1950元，杨振忠承担251元，宏达公司承担1699元（杨振忠已垫付，待执行上述款项时一并给付杨振忠）。
宏达公司不服上诉称：一审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实，驳回杨振忠的诉讼请求。宏达公司给杨振忠投交有职工工伤保险，杨振忠在工作中受伤属工伤，根据中华人民共和国工伤保险条例，其应享受工伤待遇，依法应由工伤保险基金支付，而不应由宏达公司支付。一审判决让宏达公司支付，违反了法律规定。
杨振忠答辩称：一审判决正确，事实清楚，证据充分，应依法予以维持。宏达公司上诉理由依法不能成立，根据工伤保险条例的规定，工伤事故发生后应由用人单位垫付医疗费用，并派专人进行护理。医疗费应当由用人单位垫付，但本案宏达公司并没有承担垫资义务，而是由杨振忠自己垫资，并由杨振忠亲属进行护理。综上，宏达公司上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，杨振忠申请撤回1815.46元医疗费的诉讼请求。其他与一审查明的基本事实一致。
本院认为，杨振忠是宏达公司的职工，河南省工伤认定通知书开（劳社）工伤认定（2009）21号认定杨振忠所受伤系工伤。杨振忠是2008年受的伤，2009年11月29日认定的工伤，其工伤保险待遇适用修改前的《工伤保险条例》（国务院第375号令）。根据该条例第十七条第一款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长”，第四款：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，宏达公司在工伤事故发生后30日内未向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，应当负担杨振忠自工伤事故发生后30日内的工伤待遇等相关费用。杨振忠撤回部分诉求后的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于宏达公司上诉称，其为杨振忠缴纳有工伤保险，不应承担给付责任的理由，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（即开封市宏达桥箱机械有限公司于判决生效后十日内赔偿杨振忠74143.44元）。
二审案件受理费1950元，由开封市宏达桥箱机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德亮
审判员 孙玲玲
审判员 程贤辉
二〇一三年八月六日
书记员 马艺洺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2403号
原告：南京洛普股份有限公司，住所地：南京高新技术开发区新科三路1号，统一社会信用代码：913201911349719027（5/6）。
法定代表人：蒋微波，董事长。
被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地：安徽省芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心），统一社会信用代码：91340200667902803T。
法定代表人：施永，董事长。
本院在审理原告南京洛普股份有限公司与被告芜湖柏丽置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告南京洛普股份有限公司撤回起诉。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4637-1号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福安市良兴机电有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吴春良，总经理。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴玮，总经理。
被告吴建安，男，汉族，1986年10月7日出生，住福建省福安市。
被告吴春良，男，汉族，1968年11月2日出生。
被告缪丽珠，女，汉族，1968年11月13日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告福安市良兴机电有限公司、福建省大众金属有限公司、吴建安、吴春良、缪丽珠金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的额3323870元，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2014年9月17日向本院提出申请，要求查封被告福安市良兴机电有限公司所有的福安市坂中乡工业区厂房及被告吴春良所有的福安市城北街尾村72号房产并向本院提供担保函。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告福安市良兴机电有限公司所有的福安市坂中乡工业区厂房（房屋所有权证号：001x）。
查封被告吴春良所有的福安市城北街尾村x号房产（房屋所有权证号：J00x）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡茶凤
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初62号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人祝某。2014年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2015年8月7日被诸城市公安局监视居住，因传讯不到案，2016年2月8日被诸城市公安局刑事拘留，3月10日被诸城市公安局指定居所监视居住，同年3月15日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年5月至7月间，被告人祝某与徐某甲（已判刑）结伙，到某小区等地盗窃摩托车共4辆，涉案价值2600余元，具体如下：
1、2015年5月29日晚，被告人祝某与徐某甲到某村，盗窃被害人徐某红色大阳125摩托车一辆，价值900余元。
2、2015年6月3日晚，被告人祝某与徐某甲到某小区，盗窃被害人张某红色三铃125摩托车一辆，价值400余元。
3、2015年6月3日晚，被告人祝某与徐某甲到某小区，盗窃被害人岳某红色建设125摩托车一辆，价值500余元。
4、2015年6月27日晚，被告人徐某甲、祝某到某小区，盗窃被害人周某红色大阳125摩托车一辆，经鉴定价值800元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、扣押物品照片，书证报警材料、抓获经过、户籍证明、指认现场照片、刑事判决书等，被害人徐某、张某、岳某、周某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祝某有盗窃前科，应作为量刑的一个情节予以考虑；其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚；从被告人祝某处扣押的部分赃物返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所的监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起，扣除先行折抵的刑期2个月零12天，至2016年5月2日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张秀英
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1623号
原告：李某某，女，汉族，农民，住永吉县。
被告：韩某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某某到庭参加了诉讼，韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与韩某某于2004年2月经人介绍相识，2005年11月7日登记结婚，2006年3月3日生育一女韩某甲。婚初感情尚可，婚后常因琐事发生争吵，故依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判令：1、李某某与韩某某离婚；2、婚生女韩某甲由韩某某抚养。
韩某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：李某某与韩某某于2004年2月经人介绍相识，2005年11月7日登记结婚，2006年3月3日生育一女韩某甲，现就读小学四年级。李某某以夫妻感情不和为由，于2015年10月14日诉至法院，请求判令：1、李某某与韩某某离婚；2、婚生女韩某甲由韩某某抚养。
认定上述事实的主要证据有：结婚登记档案查询、户口本及当事人的当庭陈述。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某某未向本院提供证据证明双方夫妻感情破裂，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对李某某要求与韩某某离婚的诉讼请求不予支持。另，李某某与韩某某经人介绍相识恋爱后结婚，婚后育有一女，家庭生活较为稳定。现婚生女尚未成年，需要家庭中父母双方加以保护，李某某不能因生活中的琐事，便否定婚姻存在的价值，应该予以珍惜。今后只要双方以家庭为重，加强理解和沟通，相互包容、体谅，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一五年十二月一日
代理书记员 于 淼
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执174号
申请执行人：郭某付，男，1974年4月16日出生，汉族，住水城县南开乡。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。
法定代表人张晓然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特87号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人郭某付工资人民币2946元及执行申请费人民币50元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0525民特87号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 菲
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一七年六月九日
书记员 李 霖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1210号
上诉人（原审被告）：张红亮，居民。
委托代理人：尹继文，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：李万利，山东隆泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：临沂华新市场开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路与商城路交汇东北角。
法定代表人：刘勤，董事长。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
上诉人张红亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第6686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月2日，原告临沂华新市场开发有限公司（以下简称华新公司）与被告张红亮签订商品房买卖合同一份，合同编号为YS090251，约定被告购买原告开发建设的临沂国际服装新城A号楼10636号房屋一套，作为商业用房，房屋代码为1264904，预测建筑面积26.21平方米，每平方米23900元，房屋总价值为358739元，支付方式为被告于本合同签订时，付清首付款，并于本合同签订后十日内提交齐备的按揭手续付清房款。被告不具备按揭条件的，须于本合同签订之日起30日内付清总房款。合同签订后，被告已向原告支付房款181739元，后被告向银行申请贷款未果，尚欠房款177000元，经原告多次催要未偿还。原告已将争议房屋交付给被告。
原审法院认为，原告华新公司与被告张红亮签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。庭审中原告主张被告没有提供完备的银行按揭贷款手续，应按照合同约定付清全部房款并承担违约责任，被告对此不予认可，称原告没有为被告办理好银行按揭贷款的手续。原、被告均没有提供相应证据证实自己的主张，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。争议房屋已交付给被告，房屋买卖合同已实际履行，原告要求被告支付剩余房款177000元的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定判决：一、被告张红亮于判决生效后十日内支付给原告临沂华新市场开发有限公司房款177000元；二、驳回原告临沂华新市场开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3840元，由被告张红亮负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张洪亮不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审；驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人已经按照双方要求付清了购房款，违约的是被上诉人，到现在为止还没有将合同项下的房屋交接给上诉人并办理房产过户手续，对此，被上诉人应承担违约责任，赔偿上诉人损失。二、根据被上诉人起诉状的陈述其诉讼请求已经远远超过两年的诉讼时效，即使被上诉人诉讼请求成立，已经丧失胜诉权。2009年7月22日被上诉人与上诉人签订商品房商铺预售认购书，并交定金50000元，2009年9月15日双方签订了商品房预售合同，价格为每平方米11950元，面积初步定为26平方米，在被上诉人主动要求下，上诉人付清了下余的130890元，2009年11月2日被上诉人以其房屋款计算有误差，需要上诉人补齐误差款849元。上诉人没有在意，就给被上诉人又交纳了余款849元，当时由于上诉人向被上诉人提出缺少经商流动资金，被上诉人以给上诉人办理房产证和贷款为由让上诉人在一文件上签字并将上诉人的上述合同拿走。由于商铺竣工验收程序比较复杂，于是上诉人在被上诉人的同意下先进入上诉人已经付清款的商铺内经营，但是被上诉人一直没有给上诉人办理交接手续。三、上诉人一审向法院提出反诉，要求被上诉人继续履行合同，将2009年9月15日上诉人合同原件归还上诉人，协助上诉人办理过户手续，并承担自2009年7月22日起全部购房款的日千分之一，向上诉人支付违约金至过户之日的违约金，以维护上诉人的合法权益。而一审法院对此拒不理睬。因此一审判决严重的程序违法。
华新公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人张红亮与被上诉人华新公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定房屋总价款为358739元，庭审中双方均认可上诉人已支付给被上诉人房款181739元，因此对于下剩的177000元上诉人应予支付。上诉人主张已支付完毕的理由不成立，本院不予支持。对于诉讼时效的问题，被上诉人主张多次向上诉人索要房款，且在一审期间上诉人未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出本院不予支持。另外，本案在一审法院审理过程中，上诉人在法庭辩论前并未提起反诉，现主张原审判决程序违法，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人张红亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨竣然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14953号
罪犯武生存，女,1968年12月11日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三�子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）德中刑初字第130号刑事判决,以被告人武生存犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年八月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武生存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武生存在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯武生存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯武生存减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月7日起至2017年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9428号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人张泽云，董事长兼总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
被告韦开建，男，1953年4月17日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称鼎诺物业）诉被告韦开建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员陈晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业的委托代理人陈思杏到庭参加了诉讼。被告韦开建经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎诺物业诉称：原告与重庆康恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对山千苑.东苑小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳2013年11月至2017年5月期间的物业管理费4853.6元、2014年3月至2017年5月公摊水电费205.5元。现原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付2013年11月至2017年5月期间的物业管理费4853.6元、2014年3月至2017年5月的公摊水电费205.5元；2.被告向原告支付违约金，违约金以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告韦开建未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明：2010年9月30日，原告鼎诺物业（乙方）与开发商重庆康恒置业有限公司（甲方）签订《万友城市花园.山千苑.东苑前期物业服务合同》一份，就原告对万友城市花园.山千苑.东苑提供前期物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为三年，自2010年9月29日至2013年9月28日，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/月·平方米；业主共用部位、公用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清，逾期将按照交纳应交费用的3‰收取滞纳金。”双方依约而行，原告为该小区提供物业服务。前期物业服务合同到期后，原告继续按照该合同为该小区提供物业服务至今。被告韦开建系xxx（南岸区南湖路69号xxx）号房屋业主，该房屋建筑面积81.68平方米，原告依约提供物业服务，被告经催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告韦开建差欠2013年11月至2017年5月期间的物业管理费4853.6元（2013年11月因前期预缴费用抵扣后尚欠费48.8元，2013年12月至2017年5月欠费42个月×81.68平方米×1.4元/平方米.月=4804.8元），2014年3月至2017年5月公摊水电费205.5元。
以上事实，有原告提交的《万友城市花园.山千苑.东苑前期物业服务合同》、重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会出具的证明、房屋信息查询证明、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表等证据为证，足以认定。
本院认为：原告鼎诺物业与开发商重庆康恒置业有限公司（甲方）签订的《万友城市花园.山千苑.东苑前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对山千苑.东苑的全体业主均有约束力。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。故本院对原告请求的2013年11月至2017年5月期间的物业管理费4853.6元，2014年3月至2017年5月公摊水电费205.5元予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，系其对自己权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。
被告韦开建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告韦开建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司从2013年11月至2017年5月期间的物业管理费4853.6元，从2014年3月至2017年5月公摊水电费205.5元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韦开建承担（原告重庆鼎诺物业服务有限公司已垫付，被告韦开建支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓南
二〇一七年十月十日
书记员 王绪权
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初242号
原告：山西光辉建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市小店区许东村后街10号，工商注册号：140100200439812，
法定代表人：范辉。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：中交隧道局第五工程有限公司，住天津市河东区大直沽中路126号3－7层，统一社会信用代码：91120102697404581M。
法定代表人：张战凯。
原告山西光辉建筑劳务有限公司诉被告中交隧道局第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年4月20日，原告山西光辉建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11615元，减半收取计5807.50元，由原告山西光辉建筑劳务有限公司负担。
审判员 江细旺
二〇一七年四月二十五日
书记员 何定煌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄彩香，女，1953年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区景山街道西山东路***弄**号，现住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人黄彩香因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄彩香申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系户粮关系在村的女性村民，没有在夫家农村享受过村民待遇，《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》造成同为净水村村民，仅仅因为申请人是已婚女性，待遇相差百倍，严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定。2.原审判决适用法律错误。一审判决适用的《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条与本案没有关联。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》，温州中院出台的《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》等法律和政策文件，户籍在本村的“农嫁女”享受量化股份的权益应当受到保护，申请人有权通过向人民法院起诉的形式维护自己的合法权益。综上，黄彩香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村依据前述法律规定经村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，黄彩香属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判据此驳回黄彩香的诉讼请求，并无不当。
综上，黄彩香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄彩香的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 王红根
审 判 员 张玉环
二〇一七年九月五日
法官助理 冯亚景
书 记 员 周颖芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4687号
罪犯朱昱，男，1974年5月23日出生于广西壮族自治区，汉族，硕士文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年2月19日作出（2013）回民初字第352号刑事判决，认定被告人朱昱犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。本院经过二审审理于2014年5月8日作出（2014）呼刑二终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。刑满日期至2017年12月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯朱昱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯朱昱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、10月，2016年3月，累计记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱昱在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱昱在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱昱减去有期徒刑十一个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
娜娜
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初274号
原告德令哈市房屋征收服务中心，所在地德令哈市。
法定代表人金花。
原告马海亚，男，回族，1970年9月6日出生，无业，住德令哈市。
原告德令哈市房屋征收服务中心诉被告马海亚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告德令哈市房屋征收服务中心于2017年5月3日以双方达成和解协议，被告已经拆除房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市房屋征收服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市房屋征收服务中心撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告德令哈市房屋征收服务中心承担。
审判员 海 英
二〇一七年五月三日
书记员 尹小莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12436号
原告：宁波国际汽车城物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330204758876460N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路***号（4-8）-（4-10）。
法定代表人：陈信菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金捷、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告:陈维真男，1971年12月1日出生,汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波国际汽车城物业管理有限公司与被告陈维真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。受理后，本院依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为判令被告陈维真向原告支付违约金3472.76元，本院依法予以准许。2017年11月14日，原告以已与被告陈维真达成庭外和解为由申请撤回对被告陈维真的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波国际汽车城物业管理有限公司撤回对被告陈维真的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波国际汽车城物业管理有限公司负担。
审判员 朱林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向婧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12436号原告：宁波国际汽车城物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330204758876460N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路***号（4-8）-（4-10）。法定代表人：陈信菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金捷、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告:陈维真男，1971年12月1日出生,汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。原告宁波国际汽车城物业管理有限公司与被告陈维真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。受理后，本院依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为判令被告陈维真向原告支付违约金3472.76元，本院依法予以准许。2017年11月14日，原告以已与被告陈维真达成庭外和解为由申请撤回对被告陈维真的起诉。本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波国际汽车城物业管理有限公司撤回对被告陈维真的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波国际汽车城物业管理有限公司负担。审判员  朱林二〇一七年十一月二十一日书记员  向婧?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第422号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告赵文斌，男，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告赵文斌侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘玲玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2758号
原告：温州市宏华新型涂料有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦路263号。
法定代表人：王献榜，董事长。
委托代理人：许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦a幢804室。
法定代表人：杨琦。
原告温州市宏华新型涂料有限公司（以下简称宏华公司）为与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称鹿城安装公司）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后由代理审判员张万星适用简易程序独任审理，原告宏华公司的委托代理人许君鞅到庭参加诉讼，被告鹿城安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏华公司诉称：2010年7月12日，被告将其承建的龙湾区永昌堡外迁安置房的6-8号楼工程外墙涂料工程分包给原告。双方签订《外墙涂料工程施工合同》约定：施工总面积约为11000平方米，施工单价为33元每平方米。预算工程总价约为363000元，具体工程量以实际施工展开面积数量结算。被告须按照合同规定的付款条件及时间向原告付款，延期付款超过七天，被告应按照每天支付工程总款的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告进场施工完成了所有的施工任务。2010年11月20日，被告提出更改上述安置房的外墙颜色，后双方签订了补充合同，约定改色复涂施工单价每平方米13.2元，总价金额为156024元，原告于补充合同签订后完成了全部的改色复涂工程任务，完工后经原告测量该工程的外墙面涂刷面积为13131.77平方米，百叶内涂刷面积408.47平方米，落水管涂刷面积为415.23平方米。原告于2011年9月15日向被告提交了书面的《永昌堡外迁安置房一期工程外墙涂料结算书》，要求被告予以结算。被告所承建的房屋已经交付使用，被告后仅支付了32万元工程款，除百分之三的工程质保金即18485.49元外，尚有工程款296183元应付而未付。因被告未支付工程款296183元，原告曾于2013年1月份向鹿城区人民法院起诉，后双方达成庭外调解，被告承诺原告于2013年5月31日前还款并提供了担保人，原告遂撤回了起诉。后被告未按承诺书的约定履行付款义务，经原告多次催讨，仍拒不付款。请求法院判令：一、被告立即支付永昌堡外迁安置房外墙涂料工程及改色复涂工程款及违约金共计429465.35元（其中工程款296183元；违约金133282.35元，违约金自2013年5月31日起按月利率3%计算至被告实际支付之日止，暂计至2014年8月30日）；二、本案受理费由被告承担。
被告鹿城安装公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：被告鹿城安装公司将其承包的龙湾区永昌堡外迁安置房6-8号﹟楼外墙涂料工程分包给原告施工，后经结算，被告鹿城安装公司于2013年2月7日向原告出具承诺书，被告承诺其拖欠原告的工程款296183元于2013年5月31日前还款，届期未还，被告需向原告支付日千分之三的违约金。原告亦予以认可。后被告仍未履行承诺书的约定的内容，原告遂向法院起诉。
本院认为：依据被告鹿城安装公司出具的《承诺书》，被告鹿城安装公司拖欠原告宏华公司工程款事实清楚，故原告宏华公司依据《承诺书》要求被告鹿城安装公司支付拖欠的工程款296183元及违约金，本院予以支持。关于违约金的数额，原告主张按每月3%的标准支付，本院综合考量原告因被告拖欠工程款而受到的损失，酌情按日万分之二的标准来计算违约金。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州市宏华新型涂料有限公司拖欠工程款296183元及违约金（违约金以296183元为基数按日万分之二的标准从2013年5月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市宏华新型涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，减半收取3871元，由被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
代理审判员 张万星
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 李盈盈
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01531号
原告：范县白衣阁乡柳东村村民委员会。住所地：范县白衣阁乡柳东村。
法定代表人：刘在标，该村委会主任。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告：范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司。住所地：范县人民大道南段路西。
法定代表人：董存正，该公司经理。
原告范县白衣阁乡柳东村村民委员会与被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司合同纠纷一案，原告于2014年09月01日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，因被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司法定代表人现下落不明，该公司也无其他负责人，本院于2014年11月03日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2015年02月03日对本案公开开庭进行了审理。原告范县白衣阁乡柳东村村民委员会法定代表人刘在标及委托代理人王顺英到庭参加诉讼，被告范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原被告签订协议书一份，被告计划征用原告村内耕地34，6亩，根据协议书第一条、第三条、第四条约定，2012年11月16日前，被告预付征地补偿费每亩40720元，如该日期之前被告不能付完全款，该地块上所建附着物归原告所有，后被告严重违约，拒不履行协议书中的义务，引起原告村内村民强烈不满，2013年11月9日经原告研究决定，限被告三日内兑现租金和承诺，否则村委会将无条件收回耕地，并清理地面上一切建筑物，产生的费用由被告承担。原告通知被告后，被告仍未按照协议书履行，并已造成原告一年零八个月耕地农作物产量直接经济损失73816元（1.28元／斤×1200斤小麦×34.6亩×20个月=73816元）。原告起诉请求：一、撤销原被告签订的征地补偿费协议书；二、要求被告赔偿给原告造成的耕地农作物直接经济损失73816元；三、要求被告支付清理耕地杂物复垦费用30000元。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交了如下证据：1、法定代表人身份证明、刘在标的身份证，证明刘在标系原告的法定代表人；2、被告企业信息查询单一份，证明被告公司的信息；3、协议书一份，证明原被告签订了一份征地补偿协议，约定被告征用原告34.6亩地，每亩补偿费为40720元整；4、范县白衣阁乡柳东村村民委员会通告，证明经原告催告后被告仍未按协议约定的义务履行。
本院认为，原告所举证据1、2符合证据的各形式要件，本院予以确认。原告所举证据3、4因无其他证据相互印证，本院对其无法采信。
被告未提交证据。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，可以查明以下事实：被告范县锦涛公司经营范围包括：预包装食品、散装食品、五金、日杂、烟、批发、零售，因被告需要建设一处超市用品配送中心，便于2012年06月份开始租用原告村内土地。因被告计划长期使用该地块，便于2012年10月20日与原告补签了一份征地补偿费协议书。
本院认为，合同的一方当事人只有在以下几种情形下才可行使合同撤销权：因重大误解而订立；在订立合同时显示公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背对方真实意思的情况下订立。原告并未提交证据证明双方在订立协议时存在上述可撤销的情形，另外，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告范县白衣阁乡柳东村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 季兴猛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6150号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡宝安，该分行行长。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春，女，1970年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安中新柳域房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人杨华，该公司董事长。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行因与被上诉人李春、西安中新柳域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1973号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人中信银行股份有限公司西安分行于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费6613元（上诉人已预交），减半收取3306.5元，由中信银行股份有限公司西安分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月二十日
书记员 张 洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第27号
原告刘某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告陆某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称：我与被告陆某经人介绍，双方同意于2010年1月25日登记结婚并同居生活，于2012年6月6日生育女孩陆某某。婚后夫妻感情一般。由于性格不合，夫妻感情确已破裂。为此我诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩陆某某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告陆某辩称：婚姻构成及子女生育情况属实，我不同意离婚，我们之间就是因为一点小矛盾，但是我们感情很好，我挣钱都给老婆孩子花，我对她很好。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于2010年1月25日登记结婚并同居生活，于2012年6月6日生育一女孩陆某某。后夫妻感情因家庭琐事受到一定影响。2013年12月17日，原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的婚姻登记记录证明复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情较好，且生育一女孩陆某某，虽因琐事发生纠纷，感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年一月二十四日
书记员 秦 洁
—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第714号
上诉人（原审原告）：江智金，男，1937年11月15日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人江智金因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人江智金委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，江智金原系新疆旅客运输公司职工，于1992年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故江智金要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回江智金的起诉。
上诉人江智金不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而江智金的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。江智金退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。江智金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13604号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李三穆，男，1986年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）：顾琦斐，女，1985年10月24日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人李三穆、顾琦斐商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人李三穆、顾琦斐的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李三穆、顾琦斐的诉讼请求，本案的诉讼费用由李三穆、顾琦斐承担。事实和理由：实地公司与李三穆、顾琦斐之间针对《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）发生的纠纷已经取得人民法院生效判决，且双方针对《预售合同》也已签订解除协议，约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。李三穆、顾琦斐又以《预售合同》发生纠纷提起民事诉讼，法院不应再受理，也不应支持李三穆、顾琦斐的诉讼请求。
李三穆、顾琦斐辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
李三穆、顾琦斐向一审法院起诉请求：1、判决实地公司支付李三穆、顾琦斐自2015年7月10日至2016年3月10日向银行偿还的贷款利息22
650.60元；2、诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月7日，李三穆、顾琦斐与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），李三穆、顾琦斐购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层××号房屋。为购买该房屋，李三穆、顾琦斐于2014年9月12日向上海浦东发展银行申请贷款51万元。后因实地公司违约，我院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第13061号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还李三穆、顾琦斐购房款1023054元，并支付李三穆、顾琦斐已经偿还的购房贷款利息25758.99元。判决生效后，李三穆、顾琦斐申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除编号为NO.Y1515639《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金510000元及利息计17621.9元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对原编号为NO.Y1515639《北京市商品房预售合同》均不再相互主张任何违约责任及赔偿。……”2016年5月31日，上海浦东发展银行向顾琦斐出具《贷款结清证明》，证明顾琦斐已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年7月10日至2016年3月10日贷款利息共计22650.6元由李三穆、顾琦斐自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代李三穆、顾琦斐偿还。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李三穆、顾琦斐与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，在案件执行期间实地公司与李三穆、顾琦斐自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金510000元及利息计17621.9元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代李三穆、顾琦斐偿还，实地公司与李三穆、顾琦斐对2015年7月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为李三穆、顾琦斐的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿李三穆、顾琦斐该部分损失。故对李三穆、顾琦斐要求实地公司支付贷款利息22650.6元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决实地公司支付李三穆、顾琦斐自二〇一五年七月十日至二〇一六年三月十日期间的贷款利息22650.6元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（2015）通民初字第13061号案中，李三穆、顾琦斐请求由实地公司向其支付2013年11月15日至实际返还购房款之日止的首付款利息（暂计算至2015年6月14日共计44678元），以及银行贷款部分的利息（自2014年10月暂计至2015年6月27000元）。北京市通州区人民法院认定，因实地公司的违约行为导致合同目的无法实现，其应承担李三穆、顾琦斐贷款的利息损失，经核实，至2015年5月李三穆、顾琦斐的利息损失为25
758.99元，该院判令实地公司向李三穆、顾琦斐支付上述贷款利息损失。
经询，实地公司对一审判决中认定的李三穆、顾琦斐已经实际向银行支付贷款利息的期间及数额均不持异议。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因根据生效判决的认定，实地公司违约导致《预售合同》解除，故贷款利息为李三穆、顾琦斐的实际损失，实地公司应予赔偿。而且，在李三穆、顾琦斐与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，双方于案件执行期间自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金510000元及利息计17621.9元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，故由此可见，实地公司与李三穆、顾琦斐就贷款实际还清前产生的利息亦已达成了由实地公司负责偿还的协议，且该贷款利息不应属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。实地公司以《解除合同协议书》的约定为由要求不予支付利息损失，本院不予支持。一审法院认定实地公司支付李三穆、顾琦斐自2015年7月10日至2016年3月10日期间的贷款利息22650.6元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第101号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡明川，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人蔡明川房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2104号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与蔡明川双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了蔡明川购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明蔡明川所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与蔡明川签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对蔡明川不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
蔡明川二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
蔡明川当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与蔡明川签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上的平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对蔡明川不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由蔡明川补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326.3元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3109号
原告周明珠。
委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
被告吕玉浪。
原告周明珠诉被告吕玉浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行审理。原告周明珠的委托代理人沈于蓝到庭参加诉讼。被告吕玉浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周明珠诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年11月23日，被告向原告借款人民币叁万元，约定春运时归还。到期后，经原告催要，被告于2015年6月29日向原告出具借条一张，约定2015年9月30日归还，如逾期不还，将车辆苏D×××××作为抵押。到期后，被告依然没有偿还。经查，被告承诺作为抵押的上述车辆系夏日旅游汽车服务公司所有。故原告诉至法院，请求判令：被告归还人民币3万元及支付利息（自2015年9月30日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告吕玉浪未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告吕玉浪向原告周明珠出具借条一张，载明：“兹有吕玉浪借周明珠人民币叁万元（30000元），2013年11月23日，于2015年9月30日前还清，如逾期不还，将苏D×××××大客车抵押。吕玉浪，2015年6月29日。“后借款到期，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款3万元，并支付利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
上述事实有借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕玉浪向原告周明珠借款30000元的事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告可主张权利。原告要求被告按照同期贷款利率支付自逾期还款之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕玉浪于本判决发生法律效力之日起十日内归还周明珠借款3万元，并支付利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由吕玉浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺 娴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终208号
上诉人（原审被告）：舒嫔嫔，女，1990年1月11日生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：陈守雄，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：郜星锋，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：刘锦荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：金凤友，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：宁德市永大钢业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业项目8号。
法定代表人：陈守雄，执行董事
上诉人舒嫔嫔因与被上诉人林常平、陈守雄、郜星峰、刘锦荣、金凤友、宁德市永大钢业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒嫔嫔收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人舒嫔嫔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月二十四日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2660号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人杜婕，职务公司职员。
被告兰宏伟。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告兰宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婕，被告兰宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，原告接受水木天成第一社区居委会的委托为该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，被告系原告管理的水木天成八区X区X号楼X门X号业主。其房屋建筑面积139.61平方米，每月应收物业费83.77元。自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息547.35元，案件受理费由被告承担。
被告兰宏伟辩称，与原告之间没有服务合同约定，不存在物业纠纷。原告在诉状中写的是接受居委会的委托签订的委托合同，委托的主体是居委会不是业主，居委会做为政府的一个窗口部门，对老百姓和小区有服务和管理的责任与义务，当事人应该是居委会与物业公司，做为物业公司签订合同应该知道当事人是谁，所以应该找居委会。没有合同就不存在我欠他钱的问题，原告没有资质，营业执照造假。物业说居委会委托他来做的，即使是他做服务也极其不到位。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成八区X区X号楼X门X号业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成八区阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为139.61平方米，每月应交纳物业服务费83.77元。原告按照合同约定为该小区业主提供物业服务，自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2764.41元。本案在审理过程中，原告坚持诉请，被告以与原告之间没有服务合同约定为由拒绝交纳物业费。案经调解，双方各持己见。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《业主大会与业主委员会指导规则》第五十八条规定，“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”具体到本案，因被告所居住的小区未成立业主大会，在原物业撤出后，小区处于失管状态，故在天津市红桥区物业管理办公室、西沽街道办事处的指导和监督下，水木天成第一社区居委会代行业主委员会的职责与本案原告天津市七彩阳光家政服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。对被告所提出的与原告之间没有服务合同约定，不存在物业纠纷的抗辩理由不予支持。关于被告提出的原告没有资质的问题，因为资质管理从性质上是行政机关对企业的一种管理措施，系行政管理问题，被告不能以此作为不交纳物业费的理由。被告提出的原告营业执照造假问题，因被告未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。被告认为小区现在物业服务极其不到位，并提供照片予以证明。原告质证认为照片不能证明其所反映的真实性。本院认为照片虽不能单独作为直接有效的证据，但也间接的说明目前该小区物业管理服务普遍存在着一些服务不到位的现象。鉴于原告物业管理服务中存在的瑕疵，酌情予以减免应交物业费的5%。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。今后原告应积极作为，不断提高物业服务水平，应积极协助业主解决问题，与业主一起共同营造良好的社区环境，共建美好家园。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《业主大会与业主委员会指导规则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告兰宏伟一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年4月1日至2013年12月31日物业服务费人民币2764.41元的95%计2626.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰宏伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《业主大会与业主委员会指导规则》
第五十八条：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1225-1号
申请执行人汪志生。
被执行人杨学军。
被执行人张长兴。
申请执行人汪志生与被执行人杨学军、张长兴民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本案应执行标的520000元并按照月利率2%支付自2013年6月28日起至判决确定给付之日的利息（以本金520000元为基数）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5072元，保全费3770元，执行费8728元。在执行过程中，被执行人杨学军履行执行款2955元、缴纳执行费8728元。后本院依申请执行人申请，查封被执行人张长兴名下的房地产并交付评估且查明二被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行需等待评估结果。经询问申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1225号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 管庆生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙文龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3500号
原告胡某，女，汉族，1971年7月1日出生，住上蔡县。
被告聂某，男，汉族，1969年9月12日出生，住址同上。
本院在审理原告胡某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
审判员 余新年
二〇一六年十月十一日
书记员 支莹莹
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执496号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1707号
原告：江苏千米网络科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道118号A1栋1层。
法定代表人：石正川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康宁，女，1988年10月1日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：深圳前海大数据商业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号深圳文化创意园F馆701室。
法定代表人：廖海标。
原告江苏千米网络科技股份有限公司与被告深圳前海大数据商业服务有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江苏千米网络科技股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏千米网络科技股份有限公司申请撤回对被告深圳前海大数据商业服务有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏千米网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由原告江苏千米网络科技股份有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年八月二日
书记员 夏明珠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初487号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月24日出生，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市七里河区，无业。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年因抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2011年12月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，罚金5000元；2016年4月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日12时许，被告人李某窜至兰州市七里河区华林路74号被害人何某家院内，趁无人之机，翻窗入室，盗窃何某家中现金300元，黄金项链一条(价值3020元)，黄金戒指二枚(价值1812元)，纯银耳环二副(价值48元)，纯银童锁一个(价值80元)及银行卡等物后逃离现场。后李某将所盗银行卡等物扔弃，将所盗物品变卖，得赃款2200元与所盗现金挥霍。。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案情况说明、被害人何某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人供述、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪行，依法应数罪并罚。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑八个月，罚金1000元合并执行，决定执行有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李萍