湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第2016号
原告潘亚明，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。
被告邱智慧，住湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。
被告邓丽，住湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市，系被告邱智慧之妻。
委托代理人黄碧华、何慧，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解。
原告潘亚明与被告邱智慧、邓丽民间借�纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员吴中东，人民陪审员张春来、李华荣组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘亚明的委托代理人刘智，被告邱智慧，被告邓丽的委托代理人黄碧华、何慧到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚明诉称，2014年10月28日，被告邱智慧以资金周转困难为由向原告提出借款，原告向朋友筹集130000元现金交给被告邱智慧后，被告邱智慧向原告出具了一张借条，并口头承诺在五日内偿还。被告邱智慧借款后，未向原告偿还借款，被告邱智慧、邓丽为夫妻关系。请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款130000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、邱智慧的户口证明，证实被告邱智慧的诉讼主体资格；
2、邓丽的身份证，证实被告邓丽的诉讼主体资格；
3、两被告的结婚证复印�，证实两被告系夫妻关系的事实；
4、借条一张，证实被告邱智慧于2014年10月28日向原告借款13万元的事实。
被告邱智慧辩称，被告邱智慧未向原告借款，只向潘日明借款，且向潘日明的借款是被告邱智慧参与赌博活动过程中所借。
被告邱智慧未向本院提交任何证据材料。
被告邓丽辩称，被告邱智慧向原告的借款发生在其失联期间，且被告邱智慧未将该借款用于家庭共同生活开支，该借款属于被告邱智慧的个人债务，不属于夫妻共同债务。根据公安机关的侦查得知，原告主张偿还的借款是被告邱智慧失联期间参与赌博活动所欠的赌债，这种非法的借贷关系不应该得到法律的保护，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告邓丽为支持其主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：邓丽身份证复印件一份，证实邓丽的民事主体资格；
第二组证据：1、醴陵市公安局黄泥坳派出所对汪某询问笔录一份及证明一份；
2、公安局接访情况登记表一份。
证明：邱智慧借款形成于邱智慧失联期间，邓丽对此毫不知情，该借款属于邱智慧的个人借款，并未用于家庭生活开支；
第三组证据：1、黄泥坳派出所对邱智慧的询问笔录一份；
2、邱智慧报案记录一份；
3、邱智慧与潘日明短信记录一份；
4、法院调取证据三份（曹某、潘日明、邱智慧笔录）。
证实原告与邱智慧债务系个人非法赌债。
经庭审质证，被告邱智慧、邓丽对原告提交的证据质证意见如下：
被告邱智慧对原告提交的证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4，借条是潘日明以及潘日明的兄弟逼邱智慧所写；邱智慧并没有向潘亚明借款13万元，而且借条中的身份证号码是邱智慧故意写错，因原告不认识邱智慧。
被告邓丽对原告提交的证据1没有异议；对证据2、3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证据2、3是两被告用来办理房屋登记时所提交的，与本案的民间借贷无关联性；对证据4有异议，对借据的真实性怀疑，该借条是被告邱智慧参与赌博所欠高额债务，是在赌桌上发生的，债务的发生是非法债务，不具备合法性，被告邓丽不具有偿还的义务。该借条所写的身份证号码，并非邱智慧真实号码，并非邱智慧的真实意思表示。
原告，被告邱智慧对被告邓丽提交的证据质证意见如下：
原告对被告邓丽提交的第一组证据没有异议；对第二组证据中黄泥坳派出所对汪某的询问笔录及证明真实性没有异议，对关联性有异议，该笔录并不能证明邱智慧下落不明，也不能证明邱智慧参与赌博，更不能证明向本案原告借钱是用于赌博的事实，该证据与本案没有关联性。对公安局接访情况登记表的真实性、合法性、关联性均有异议，任何人都可以制作，与本案没有关联性，公安局并没有对邱智慧赌博行为立案侦查；对第三组证据中黄泥坳派出所对邱智慧的询问笔录，内容的真实性有异议以及关联性有异议，该笔录是询问笔录并不是讯问笔录，公安机关并未立案调查，并且该证据不能证明债务是赌博债务。对邱智慧的报案记录真实性、合法性、关联性均有异议，该份记录不能作为报案记录，报案记录只能由公安机关作出；第二点，报案记录由邱智慧自己书写。对短信记录的真实性、合法性、关联性均有异议，1、不能证明是与谁之间所发的短信。2、真实性有异议，现在的高科技可以制作。3、与本案无关。对法院调取的三份笔录有异议，对三份笔录内容真实性有异议，1、该三份笔录均为三人所陈述。2、该笔录为询问并非讯问笔录，如为非法之债或为赌博之债，公安机�应依法立案调查，并对相关人员作出讯问。3、对曹某、潘日明、邱智慧询问笔录关联性有异议，上述三份笔录只能证明被告邱智慧曾参与打牌，不能证明邱智慧向原告借款系赌桌所借，用于赌博，系非法债务。
被告邱智慧对被告邓丽提交的所有证据均无异议。
根据原告，被告邱智慧、邓丽的质证意见，本院对原告，被告邓丽提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1，被告邱智慧、邓丽无异议，本院予以认定；对证据2、3，被告邱智慧无异议，被告邓丽对真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据2、3系被告邓丽身份证复印件，被告邱智慧、邓丽结婚证复印件，上述两份证据系原告在醴陵市房产管理局档案室复印所得，原告提交的证据2、3只是证明被告邓丽的主体资格及两被告为夫妻关系的事实，对证据2、3，本院予以认定；对证据4，被告邱智慧、邓丽提出异�。证据4系被告邱智慧所书写，被告邓丽提交的证据均不能证明该借贷为赌债，对证据4，本院予以认定。
对被告邓丽提交的第一组证据，原告，被告邱智慧均无异议，本院予以认定；对第二组证据，被告邱智慧无异议，原告对第二组证据中第1份证据的真实性无异议，关联性有异议，对第2份证据提出异议。第二组证据为公安机关对汪月华（被告邱智慧之母）的询问记录、醴陵市公安局黄泥坳派出所出具的证明、汪月华到醴陵市公安局接访情况登记表，上述三份证据经审查均不能达到被告邓丽所要证明的目的，对第二组证据的真实性，本院予以认定，关联性不予认定；对第三组证据，被告邱智慧无异议，原告对第三组证据中第1份证据内容真实性、关联性有异议；对第2份、第3份证据提出异议；对第4份证据内容真实性、关联性有异议。第三组证据中第2份、第3份证据�被告邱智慧所书写的报案记录和短信记录复印件，因被告邱智慧为本案借款人，且被告邱智慧出具的短信记录复印件不能确定其来源，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（三）项之规定，对上述2份证据，本院不予认定。第三组证据中第1份、第4份证据均为公安机关制作的询问记录，经审查上述记录均不能证明原告与被告邱智慧之间借贷关系为赌债，对上述2份证据的真实性，本院予以认定，关联性本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告邱智慧、邓丽于2009年1月20日在醴陵市民政局登记结婚。原告与被告邱智慧于2013年相识，2014年10月28日，原告向被告邱智慧支付现金130000元后，被告邱智慧向原告出具一张借条，该借条的主要内容为“今借到潘亚明现金人民币130000元，属实。”借款后，被告邱智慧未向原告偿还借款。2014年12月15日，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告邱智慧、邓丽所有位于湖南省醴陵市百富花园小区3栋501室房屋一套（所有权证号为：711000098）过户、抵押手续，本院于同日作出（2014）醴法民一初字第2016-1号民事裁定书，裁定冻结上述房屋的过户、抵押手续，冻结期限为二年，本院于2014年12月18日在醴陵市房产管理局办理了冻结上述房屋的过户、抵押手续。在审理过程中，被告邱智慧认可原告所提交的借条系本人所书写，但提出：“未向原告借款，实际是在赌桌上向“潘日明”所借，该借条是受到“潘日明”的逼迫下所书写的。被告邱智慧提出的上述意见，无证据证实，且原告予以认否。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、原告是否有向被告邱智慧交付借款的事实；二、原告要求被告邱智慧、�丽共同偿还借款本息有无事实和法律依据。
第一个焦点：原告向本院起诉要求被告邱智慧偿还借款，已提交了被告邱智慧书写的一张借条，被告邱智慧在庭审中予以认可，该借条作为现金交付的凭证，应认定原告与被告邱智慧之间发生了130000元借贷关系的存在。被告邱智慧提出：“未向原告借款，”但无证据证实，对被告邱智慧提出未向原告借款之事实，本院不予采纳。被告另提出实际是在赌桌上向“潘日明”所借，该借条是受到“潘日明”的逼迫下所书写。被告邱智慧提出的上述意见，亦无证据证实，本院亦不予采纳。
第二个焦点，本院已认定原告与被告邱智慧之间发生了130000元借贷关系的存在，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。依原告提交的借条，双方对借款期限无约定，原告随时可以要求被告邱智慧偿还，现原告要求被告邱智慧偿还借款130000元，本院予以支持；原告要求被告邱智慧支付利息，因双方在借条中对支付利息无约定，视为不支付利息，原告要求被告邱智慧支付利息，本院不予采纳，应予驳回。被告邱智慧、邓丽为夫妻关系，被告邱智慧向原告的借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求被告邓丽在本案中与被告邱智慧共同偿还原告借款，本院予以支持。被告邓丽提出“所欠原告借款系被告邱智慧失联期间个人赌债且未用于家庭共同生活”，但被告邓丽所提交的证据材料均不能证明其主张，被告邓丽提出“所欠原告借款系被告邱智慧失联系期间个人赌债且未用于家庭共同生活”之事实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、�四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱智慧、邓丽在本判决生效后十日内一次性偿还原告潘亚明借款130000元；
二、驳回原告潘亚明其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，财产保全费1170元，合计4120元，原告潘亚明负担50元，被告邱智慧、邓丽负担4070元。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效�
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理．但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。