wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初548号原告闫某某。委托代理人刘某某。被告郭某。被告王某某。原告闫某某与被告郭某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某、王某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭某因资金周转向原告借款人民币327000元，约定月息为2分，被告郭某给原告打下借据一支，未约定借款期限。被告给原告在2016年9月支付利息5000元，支付过利息后原告要求二被告偿还借款本金，二被告均以无钱为由拒不偿还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金327000元及从2016年1月29日起按照月息2分计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告郭某因资金周转向原告借款327000元的事实。被告郭某、王某某未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条复印件一支，可以证明2016年1月29日被告郭某向原告闫某某借款327000元，约定利息为2分，被告给原告出具借条一支的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实2012年6月13日被告郭某向原告借款40万元，约定利息为2分。截止2016年1月29日，双方对本利进行了结算，被告给原告重新出具一支327000元的借条，约定利息为2分，没有约定借款期限，被告郭某在借条上签名捺印。另查明，被告于2016年8月份向原告偿还利息8000元。同时查明，被告王某某与被告郭某系夫妻关系。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据认定被告郭某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告郭某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的利息为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持，因被告已偿还了5000元利息，故该5000元利息款应在被告向原告偿还的总利息款中予以扣除。再次，因另一被告王某某与被告郭某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某、王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告闫某某借款本金327000元及利息（利息从2016年1月29日起至还清之日止按照月利率20‰计算，扣除已支付的5000元）。驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，适用简易程序减半收取3102.5元，由被告郭某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员 吴 艳二〇一七年三月十六日书 记 员 贺永强
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第01128号
申请执行人：芜湖安盛物业管理有限责任公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区杏花村5幢C02。组织机构代码76081390-1
法定代表人：包正南，董事长。
被执行人：韩冬生，男汉族，1971年12月2日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据2013年2月22日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00025号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩冬生名下的银行存款5460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一三年十二月六日
书记员 陶静波
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复24号
复议申请人（案外人）：付鹏飞，男，1964年12月18日生，汉族，住光山县。
申请执行人：叶耀松，男，汉族，1981年8月9日生，住郑州市金水区。
被执行人：孙国榜，男，汉族，1966年6月9日，住信阳市浉河区。
复议申请人付鹏飞不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522执异2号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省光山县人民法院查明，申请人叶耀松诉被告孙国榜、范传钶及息县源丰油脂有限公司借款合同纠纷一案，双方在审理过程中达成一致意见；1.孙国榜于2015年11月30日前偿还原告叶耀松借款本金100万元及利息；2.扣押时未足额偿付，以孙国榜位于郑州市徐寨路24号楼1单元4层东户的住房一套变卖款优先偿还欠款，不足部分由被告范传钶承担连带清偿责任；3.被告息县源丰油脂有限公司不承担责任。光山县人民法院依据该调解书对该处房产进行了扣押和拍卖。付鹏飞申请执行孙国榜、河南金丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1522民初字1971号民事判决书，经付鹏飞申请，光山县人民法院于2017年1月3日立案执行。被执行人孙国榜的其他财产现有实际价值暂无法核实，参与分配申请人付鹏飞未能举出充分有效的证据证实。
另一被执行人河南金丰农业开发有限公司正在进行破产重整，付鹏飞已将全部执行标的款向破产重整管理机构申报债权。
河南省光山县人民法院认为，被执行人孙国榜仍有其他财产可供执行，其财产是否不足以清偿全部债务，参与分配申请人付鹏飞未能举证证明，且另一被执行人河南金丰农业开发有限公司正在进行破产重整，付鹏飞已将全部执行标的向破产重整管理机构申报债权，重整不是破产，是为了挽救企业、保护债权人而进行的资产与债务的重新整合，付鹏飞的债务仍然可以得到清偿和保护。故孙国榜不属于被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的情形，另案申请人付鹏飞不具备参与本案执行款分配的资格。综上所述，异议人付鹏飞的申请不符合相关法律规定。经合议庭合议、审委会研究决定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条之规定，裁定驳回付鹏飞申请参与叶耀松案执行款分配的执行异议。
付鹏飞复议称，一、请求依法撤销光山法院（2018）豫1522执异2号执行裁定；二、依法取消被申请执行人叶耀松参与分配被申请人孙国榜的郑州徐寨路2号房产拍卖款的资格或准许申请人付鹏飞参与分配被申请人孙国榜郑州徐寨路2号房产拍卖款。事实与理由：1、光山县法院作出（2018）豫1522执异2号裁定存在事实不清，适用法律错误。2、光山法院裁定时程序严重违法，剥夺申请人的诉讼权利。3、光山县法院在处理申请人参与叶耀松申请执行孙国榜分配案件存在滥用审判权情形。
本院查明，光山县人民法院（2018）豫1522执异2号执行裁定卷宗显示，光山县人民法院执行异议审查举行听证的合议庭成员与（2018）豫1522执异2号执行裁定书署名的合议庭成员不一致，且卷宗内无更换合议庭成员的相关材料。
本院在执行复议申查期间，光山县人民法院作出（2018）豫1522民监3号民事裁定书：申诉人付鹏飞因被申诉人孙国榜与叶耀淞、范传钶、息县源丰油脂有限公司借款合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01059号民事调解书，向光山县人民检察院申诉。光山县人民检察院以光检民（行）执监[2018]41152200001号检察建议书向光山县人民法院提出复查检察建议。故裁定本案由光山县人民法院再审。
本院认为，光山县人民法院（2018）豫1522执异2号裁定书署名审判长未参与案件的听证，程序不当。且申请执行人叶耀松据以申请执行的光山县人民法院（2015）光民初字第01059号民事调解书被光山县人民法院裁定再审，案件出现新情况。为案件的正确审查和执行，应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山法院（2018）豫1522执异2号异议裁定；
二、发回河南省光山法院人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年四月十九日
书记员 闫茹洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第611号
原告陈某甲，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告杨某某，女，1967年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚。双方于19XX年X月X日生育一女陈某乙，现已成年独立生活。原、被告没有共同财产，被告于2001年无原因离家外出，至今己逾6年，期间双方无同居生活，夫妻感情己破裂。现请求判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，对原告陈述的恋爱、结婚、生育一女的事实无异议，原告的其他陈述不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚。双方于19XX年X月X日生育一女陈某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告及女陈某乙的身份信息和结婚证经质证本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案原告要求与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确己破裂的证据。原告的离婚请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 王建新
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00113号
原告段某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告段某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月19日在铜川市印台区民政局登记结婚，婚后不久，原告发现二人思想、性格差异极大，加之婚前了解不深，无感情基础，婚后被告对原告关心甚少，对原告家庭甚少尽义务，且被告对原告经常实施家庭暴力，夫妻间已无情分可言。原告不愿再维系这种痛苦和不幸的婚姻关系，现诉至法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（一辆三轮车、一台电冰箱）；3、所欠债务4000元由被告偿还；4、婚生子高某翔由被告抚养，原告以分割的财产为限支付抚养费；5、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与理由都不对。被告没有家庭暴力，也给家庭尽过义务，婚后被告在外打工挣的钱，没给过多的，也给过少的。被告认为其与原告之间尚有感情，不存在夫妻感情破裂的情况。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年X月X日在铜川市印台区民政局登记结婚，2011年X月X日生一子，取名高某翔。原告婚前财产有：海尔牌洗衣机一台、电视机一台；被告婚前财产有：时风牌三轮车一辆、木质组合沙发一套、大立柜一个、电视柜一个、席梦思床一套；原、被告婚后共同财产：电冰箱一台。
上述事实，有结婚登记处理表、谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是法院判决离婚的法定条件，现原告段某某提出离婚，被告高某某不同意。原告称被告对原告经常实施家庭暴力，但未向本院提供证据证明其观点，故本院对此不予采信。综合本案情况，原、被告一起生活六年多，建立了一定的夫妻感情。在本院与被告的谈话中，被告高某某表示，其与原告的夫妻感情并未破裂，只是因家庭琐事造成了双方的矛盾。庭审中，原告亦表明其与被告高某某之间的感情尚好，只是与被告的家人有时发生矛盾，由此可知，原、被告是因生活中的一些琐事，发生了争议，造成了分歧，实质上并未影响原、被告之间的夫妻感情。加之原、被告婚后生育一子，孩子年龄尚小，离不开父母的关心和爱护，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，同时原告段某某也未提供夫妻感情彻底破裂的其他证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。家，是社会最小的单元，是心灵的归属，也是最温暖的地方，组建一个家庭，需要夫妻双方共同去努力、去经营，希望原、被告能珍惜自己的家庭，在今后的生活中注重沟通方式，遇到问题时能心平气和的处理，多关心对方及对方的家庭，多为对方考虑，相互体谅，相互帮扶，共建一个幸福美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告高某某离婚；
案件受理费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 崔圆圆
代理审判员 梁 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 蓓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦伟归还信用卡透支款117095.38元。事实和理由：被告秦伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计117095.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103财保16号
申请人：孙昌文。
被申请人：尚昌生。
被申请人：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地法定代表人：尚昌林，该公司总经理。
申请人孙昌文因防止被申请人转移财产，同时保证将来判决得以顺利执行，于2016年4月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司银行存款1008000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚昌生、肥东昌森新型建材有限责任公司银行存款1008000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张巍玮
二〇一六年四月五日
书记员 杜媛媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2314号
上诉人（一审原告）丁名奖，女，1967年3月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局民警。
上诉人丁名奖因要求履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁名奖向一审法院起诉称，丁名奖于2012年7月11日在京期间被人绑架至河南商水县公安局，当日被行政拘留，后又被劳动教养一年余，其2013年农历6月17日返回北京后，即拨打110报警电话反映该事件，北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）下属永外派出所民警现场出警后不作为，故诉至法院请求判令东城公安分局对丁名奖的报警依法处理。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。丁名奖2013年7月17日的报警即构成对东城公安分局依法保护公民人身权之申请，在其认为东城公安分局未履行法定职责时，其至迟应于2014年1月18日前向人民法院提起履责之诉，但直至2015年6月30日丁名奖才提起诉讼，明显超过起诉期限。其关于在此期间因被行政拘留、取保候审而人身受限的抗辩理由，因其取保候审主张的相关证据明显不足，且其行政拘留解除后仍在法定的起诉有效期限内，现丁名奖起诉明显超过法律规定期限，故对于丁名奖该项抗辩意见法院不予采纳。按照法律规定，丁名奖无正当理由未能在诉讼期限内起诉，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁名奖的起诉。
丁名奖不服一审裁定，上诉认为，其在报警后多次被行政拘留，自2014年1月起被取保候审，此后人身自由长期受到限制，故其起诉未超过法定的起诉期限，原审裁定认定事实有误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城公安分局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，2013年7月17日11时许，丁名奖在京拨打110电话报警称，其在东城区陶然桥南侧四路通路口与接访人员发生纠纷，东城公安分局下属永外派出所民警出警后现场了解到，丁名奖系在京上访人员，在接访过程中与原籍接访人员在上车过程中发生纠纷，丁名奖不愿透露个人身份信息，民警当场告知其可向当地驻京办联系处理。丁名奖曾于2013年11月9日至19日、2013年12月4日至14日被原籍警方行政拘留，于2013年12月4日被当地警方传唤询问。2015年6月30日，丁名奖以行政不作为为由提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，丁名奖2013年7月17日即向东城公安分局报警要求履行法定职责，但其迟至2015年6月30日方提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的起诉期限。而丁名奖就其辩称的因取保候审人身自由受限无法提起诉讼一节，未提交充分有效证据予以证明，故一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回丁名奖的起诉是正确的，本院予以维持。丁名奖的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 天 毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高欢书记员马星龙
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽行初字第28号
原告张兰侠。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区津塘二线商贸城东500米。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人周兴盛，该局法制办副主任。
委托代理人刘焕亮，该局法制办科员。
原告张兰侠诉被告天津市公安局东丽分局行政不作为一案，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。
原告诉称，2014年4月11日，原告拥有的坐落于天津市东丽区军粮城镇大安村袁家河东堤以东的合法房屋被百多名不明身份人员强制拆除，导致原告房屋被彻底损毁、财产丢失的巨大损失。原告于2014年4月17日向被告提交《查处申请书》，而被告对此未作出任何书面答复。原告认为《中华人民共和国警察法》赋予被告保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯并对公民的报案予以立案、调查查处的职责，被告的不查处行为已构成不作为。故原告起诉要求：一、依法确认被告不履行查处行为违法，并判令被告对原告的申请履行法定职责，追究违法人员的违法责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告以信件的形式，分别向天津市公安局及被告书面反映其房屋被拆除的事项，被告在收到天津市公安局转送的信件承办单后已于2014年4月23日将该申请作为信访投诉事项进行了登记，并按照信访工作流程由属地军粮城派出所办理。2014年4月25日，被告收到原告寄送的信件，其申请事项及申请理由与天津市公安局转送的信件内容相同。经调查，天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处的限期自行拆除通告已于2014年3月31日向原告下达并在其建筑物明显处张贴。原告所反映的查处事项系该办事处实施的政府拆迁行为，不属于被告查处的职权范围。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告采用书信的形式向被告反映情况，提出查处违法拆迁行为的请求，且原告又以同样的申请事项及申请理由采用书信的形式向天津市公安局提出查处违法拆迁行为的投诉请求，符合信访投诉的情形。因此，被告在收到天津市公安局转送的信件承办单及原告反映问题的信件后，按照信访流程进行登记并转由属地军粮城派出所进行处理的行为并无不当。另，被告提供的天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处出具的《关于张兰侠拆迁情况的说明》亦证明原告申请查处的事项不属于被告的职权范围，其反映的实质问题涉及政府拆迁行为，属于《信访条例》第十四条第二款规定的“依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求”，且原告张兰侠诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处确认强拆行为违法的案件已于2014年12月3日予以立案。
综上，原告认为被告收到原告的查处申请后未作任何答复属于行政不作为，实质上是对于被告办理信访事项过程中的不作为行为不服提起的行政诉讼，因原告的请求事项不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兰侠的起诉。
案件受理费50元，退还原告张兰侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘桐春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2829号
原告李雪荣。
被告毛国芳。
原告李雪荣与被告毛国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪荣、被告毛国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪荣诉称，2012年9月1日，被告毛国芳以周转资金为由向原告借款10万元，口头约定借款利率为月息2分，被告向原告承诺随要随还，被告给原告出具了一张借条。后经原告催要，被告推脱未还款，现依法提起诉讼，请求法院判令被告毛国芳偿还借款10万元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告毛国芳辩称，被告给原告写的10万元借条属实，�告也把钱交给被告了，钱都投资了陈国涛开办的鸭厂，陈国涛共给被告出具了75万元的借条，包括原告投资的10万元，当时约定盈利分红，不盈利就付利息，利息不是原告陈述的月息2分，当时说利率为月息1分，现找不到陈国涛，被告也无能力还款。
经审理查明，2012年9月1日，被告毛国芳向原告李雪荣借款10万元，被告作为借款人给原告出具了一张借条，街条载明，“借条今有毛国芳借到李雪荣现金壹拾万元正（100000.00）。借款人毛国芳2012年9月1号”。后被告毛国芳未还款。原告李雪荣于2016年5月11日诉来本院，要求被告偿还借款10万元及约定利息，被告主张借款投资鸭厂、无力还清借款。经质证，被告对借款事实及原告提交的借条无异议，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告陈述在被告借款时不认识陈国涛，不存在投资鸭厂的情况，当时口头约定利�为月息2分，之前被告曾借款8万元，按月息2分使用了一个月。经调解，双方未达成协议。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告毛国芳向原告李雪荣借款10万元，本案证据足以认定，被告毛国芳又将所借款项借给陈国涛，陈国涛与本案原告不存在债务债权关系，被告毛国芳作为债务人依法应负清偿责任。借条未载明借款利率，原告主张被告借款时约定利率为月息2分，被告陈述其借给陈国涛时约定不盈利按月息一分支付利息，结合被告曾按月息2分向原告借款的情况，可按月息1分确认本案借款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告毛国芳于判决生效后10日内向原告�雪荣偿还借款10万元，从2012年9月1日起至还清款项之日止按月利率10‰支付借款利息。
如果被告毛国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，诉讼保全费XXXX元，由被告毛国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 杨传凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第221号
原告：朱某甲，1992年12月15日出生。
法定代理人：朱某乙。
被告：金某。
原告朱某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年1月19日提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告法定代理人朱某乙到庭参加诉讼、被告金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方缺乏婚前缺乏了解，没有感情基础，无法共同生活。双方无共同财产，无共同债权债务，各自经手的债权债务各自享有�承担。现原告提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告补充陈述称：被告曾在上海做装卸工，后在路桥工作。被告父亲已亡故，其母亲在外打工，曾在原告家做过保姆，对原告家情况比较了解。被告母亲前年向原告提亲并住到原告家。被告以前结过婚属再婚，被告比原告大十多岁，结婚不到二个月，被告及其母亲嫌弃原告什么都不会干，就提出分手并拉回了家具。结婚时被告曾送给原告8000元买衣服，原告也曾送给被告金器，协议离婚时原告要求被告返还财物但被告不愿意，因此原告只退还被告5000元并将钱交给了被告哥哥。双方曾拟好协议书到临海办事大厅协议离婚，但因原告智残不会做笔录，民政部门遂要求原告到法院起诉离婚。
被告金某未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：原、被�于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年1月19日，台州市路桥区人民法院作出（2014）台路民特字第3号民事判决书判决宣告朱某甲为无民事行为能力人，指定朱某乙为朱某甲的监护人。
以上事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、（2014）台路民特字第3号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300�（原告已预交），减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年三月五日
代理书记员 余燕苹
第2页
第2页
第3页
第3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1764号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：侯新锋，农民。
被告：李玉环，农民。
被告：候怀印，农民。
被告：侯新起，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：候玉合，1989年4月15日日出生，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：侯金刚，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告侯新锋、李玉环、候怀印、侯金刚、侯新起、候玉合借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告侯新起、候玉合的委托代理人候怀刚到庭参加诉讼，被告侯新�、李玉环、候怀印、侯金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年12月2日原告与被告侯新锋、侯金刚、候怀印、侯新起、候玉合签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与李玉环签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定侯新锋在原告处借款10万元，借款期限为2013年12月2日至2015年11月15日。借款人侯新锋于2013年12月6日借款10万元，约定2014年11月5日到期归还，借款利率为10.5‰，逾期利率15.75‰，并由侯金刚、候怀印、侯新起、候玉合提供连带责任保证。目前被告侯新锋贷款利息逾期达90天以上，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告侯新锋、李玉环偿还本金及利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告侯新起、候玉合答辩称，原告所诉属实，但是借款后被告偿还了部分的借款利息。
被告侯新锋、李玉环、候怀印、侯金刚未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日被告侯新起、侯金刚、侯新锋、候怀印、候玉合与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告侯新锋在2013年12月2日至2015年11月15日期间可向东昌府区农村信用社最高额借款10万元，被告侯金刚、候怀印、侯新起、候玉合自愿为侯新锋的最高额10万元借款提供连带责任保证，并出具联保小组联保协议。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年12月6日将贷款10万元发放给侯新锋，借款期限自2013年12月6日至2014年11月5日，借款利率10.50‰。被告侯新锋偿还利息至2014年3月21日。最高额联合保证借款合同第六条第四款约定借款人的还款方式为：定期结息，每月20日结息，该合同第十二条第五款约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的贷款。被告侯新锋贷款利息偿还至2014年3月21日，自2014年4月20日起被告侯新锋未再履行还息义务，构成违约，原告依合同约定宣布被告侯新起的该笔借款提前到期。
另查明，被告李玉环就侯新锋的上述借款出具“共同清偿及连带责任担保书”一份，承诺对侯新锋的上述借款承诺连带担保责任。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议以及共同清偿及连带责任担保�各一份；3、借款凭证一份；4、还息明细表一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年12月2日被告侯新起、侯金刚、侯新锋、候怀印、候玉合与东昌府区信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告侯新锋偿还了部分借款利息，自2014年4月20日起利息未还，该合同第十二条第五款约定：借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的贷款。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金10万元和剩余利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告侯金刚、候怀印、侯新起、候玉合的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满或宣布提前到期之日起两年，即该笔借款应自2014年4月21日被告侯新锋未偿还借款利息违约之日起的两年。被告侯金刚、候怀印、侯新起、候玉合未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李玉环出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对该笔借款承担连带担保责任，因被告侯新锋违约，借款被宣布到期后，被告李玉环应承担对原告的担保还款责任，原告要求被告李玉环承担共同还款责任的主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新锋于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，借款利息自2014年3月21日起，至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯金刚、候怀印、侯新起、候玉合、李玉环负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贺 岩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第253号
原告：李某。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，原告李某于2014年7月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一四年七月十四日
代书记员 赵梦影
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03867号
原告：大连金州新区土地储备中心。住所地：大连金州新区。
法定代表人：高健，系该中心主任。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：杨威，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：刘爱宁，女，1964年6月10日生，现住大连经济技术开发区。
原告大连金州新区土地储备中心诉被告刘爱宁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威、董海涛和被告刘爱宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，原告与大连金州益发织布厂清算组签订《土地收购合同》，原告对该厂的土地及房产进行收储，将该厂所有的资产收归国有。在原告对该厂的资产进行封存管理期间，发现该厂相关房产被被告占用。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退，但被告至今未腾退。故原告诉至法院，要求1、被告立即将坐落于光明街道金湾路由南向北*号一间房屋腾退给原告。房屋价值为119300元。2、被告支付非法占用房屋使用费用（自2013年10月19日起按照每年年租金22000元的标准直至被告搬出之日止）。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意腾退，不同意支付租金，原告收取租金没有理由。我与益发市场租赁的，经营进出口家纺。最后一次签订合同的日期我记不清楚了，以前每年租金22000元，2013年以后我的租金是按月交的，每月300元，交给益发市场姓刘的。
经审理查明，被告与益发市场租赁签订房屋租赁合同，租赁案涉房屋，年租金22000元，现被告继续使用该房屋。2013年10月18日，原告与大连金州益发织厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。原告于2015年1月20日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退并交纳自2013年10月18日起至实际腾退日的租金，但被告未向原告返还房屋及交纳房屋使用费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地收购合同、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、关于对原金州区国棉厂地块收储补偿款返还财政及回收资产处置相关问题的函、关于对原金州区国棉厂地块回收资产处置的复函、腾退通知及公证书等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告基于房屋租赁合同取得案涉房屋的使用权，租赁期满后，被告应返还房屋，对房屋不再享有使用权。现房屋由原告收购，原告作为权利人，可以要求无权占有房屋的被告返还房屋。因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。按照土地收购合同，原告自合同签订之日起即有权占有、使用案涉房屋，被告对房屋的占有侵犯了原告的权利，因此原告有权要求被告参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。鉴于被告在庭审中提出后期的租金变为每月300元，结合本案的具体情况，应以此标准计算房屋使用费为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
（一）被告刘爱宁于本判决生效后十日内将案涉坐落于光明街道金湾路由南向北*号房屋一间返还原告大连金州新区土地储备中心；
（二）被告刘爱宁于本判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（自2013年10月19日起按照每月300元的标准计算至返还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告已预交），由被告刘爱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕悦宁
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第202号
罪犯黎建民。
上海市第二中级人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2011）沪二中刑初字第147号刑事判决，认定被告人黎建民犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四十万元。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月17日至2014年10月21日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黎建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎建民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。黎建民获得执行机关记功二次。
以上事实，有黎建民的认罪书，执行机关制作的有关黎建民在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黎建民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黎建民的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年十一月十二日起至二○三三年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行审21号
申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。
法定代表人鈡会学，局长。
委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局职工。
委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。
被执行人赵露露，男，1989年9月28日出生，住焦作市马村区。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，焦作市国土资源局于2016年5月30日作出焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：赵露露于2015年9月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处前蒋村南侧占地建房，占地面积466.9平方米，占地类型为耕地，所占用耕地不符合土地利用总体规划。赵露露未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，决定对赵露露作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用466.9平方米的土地；2、15日内拆除在非法占用466.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法超出宅基地标准面积的299.9平方米耕地每平方米处以10元的罚款，罚款数额为2999元整。该处罚决定书于2016年6月6日送达了赵露露。被执行人赵露露收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年12月12日，申请执行人焦作市国土资源局向赵露露送达了履行行政处罚决定催告书，赵露露在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书于2016年6月6日送达赵露露，赵露露收到处罚决定后，在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书已于2016年12月6日生效，焦作市国土资源局应当在2017年3月6日前向法院申请执行，其于2017年3月15日才向本院申请执行，已经超出法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审21号申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。法定代表人鈡会学，局长。委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局职工。委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人赵露露，男，1989年9月28日出生，住焦作市马村区。申请执行人焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局于2016年5月30日作出焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：赵露露于2015年9月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处前蒋村南侧占地建房，占地面积466.9平方米，占地类型为耕地，所占用耕地不符合土地利用总体规划。赵露露未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对赵露露作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用466.9平方米的土地；2、15日内拆除在非法占用466.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法超出宅基地标准面积的299.9平方米耕地每平方米处以10元的罚款，罚款数额为2999元整。该处罚决定书于2016年6月6日送达了赵露露。被执行人赵露露收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年12月12日，申请执行人焦作市国土资源局向赵露露送达了履行行政处罚决定催告书，赵露露在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书于2016年6月6日送达赵露露，赵露露收到处罚决定后，在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书已于2016年12月6日生效，焦作市国土资源局应当在2017年3月6日前向法院申请执行，其于2017年3月15日才向本院申请执行，已经超出法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3002号行政处罚决定书不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年四月十四日书 记 员  马振东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0686号
上诉人（原审原告）宋玉宝，农民。
被上诉人（原审被告）天津耀阳纺织有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇津围路26号。
法定代表人梁学彬，总经理。
委托代理人苏国文，该公司员工。
上诉人宋玉宝因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1377号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉宝与被上诉人天津耀阳纺织有限公司的委托代理人苏国文到庭参加诉讼。
一审法院认为，天津耀阳纺织有限公司作为国有与集体联营企业，隶属于中共宝坻区委员会和天津市宝坻区人民政府津宝党发（2002）24号《关于进一步深化国有、集体企业产权制度改革的意见》中产权制度改革的范围。后天津耀阳纺织有限公司根据政府企业产权改革工作的要求和上级主管部门天津市宝坻区工业总公司的指导意见，对本厂职工进行分流安置，本次改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，故此在分流安置过程中双方当事人之间所形成的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，对宋玉宝的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回原告宋玉宝的起诉。案件受理费10元，退还给原告宋玉宝。”
上诉人宋玉宝不服，以一审法院将《休长假人员协议书》的年份与职工身份置换改制的年份相混淆，致使一审裁定错误为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持其一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人天津耀阳纺织有限公司答辩称，不同意上诉人宋玉宝的上诉请求，请求维持一审裁定。
本院经审理认为，双方当事人于1999年签订《休长假人员协议书》，被上诉人根据政府有关部门颁布的指导意见对职工进行分流安置的时间是2004年，上诉人依据该协议书主张的生活费包括了1999年至2004年期间的生活费，而该期间显然早于企业对职工分流安置的时间，故一审法院以本案属于被上诉人根据政府有关部门指导意见对职工分流安置过程中形成的纠纷，不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回宋玉宝的起诉欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1377号民事裁定；
二、指令天津市宝坻区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二０一五年七月二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢468号
申请执行人：潘学胜
被执行人：尹恩亮
被执行人：房秀珍
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢468号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢468号申请执行人：潘学胜被执行人：尹恩亮被执行人：房秀珍本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢468号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月二十九日书记员 张 杰
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2123民初82号
原告新疆天山建材集团铸造有限责任公司。
法定代表人刘崇生，该公司总经理。
被告新疆圣雄能源股份有限公司。
法定代表人尚晓克，该公司董事长。
本院在审理原告新疆天山建材集团铸造有限责任公司诉被告新疆圣雄能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 惠 昕
二〇一六年二月四日
书记员 丁露露
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审32号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人韩冲锋。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年1月26日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第54号行政处罚决定。本院受理后，于2016年2月29日向被申请执行人韩冲锋送达了权利告知书。被申请执行人韩冲锋在指定期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年5月15日以被申请执行人韩冲锋未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县九户镇水牛韩村集体土地120平方米，建设钢构棚，用于手工艺品编织项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2015）第54号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的120平方米土地上新建的120平方米建筑物，恢复土地原状；三、处以罚款1800元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第54号行政处罚决定书，于2015年5月15日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第54号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人韩冲锋于本裁定书送达之日起五日内将罚款1800元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人韩冲锋于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的120平方米建筑物，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第204号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南水务集团有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告济南水务集团有限公司的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异12号
案外人韩景君，男，汉族，1973年5月3日生，住德惠市胜利街道。
申请执行人吉林省天成建筑工程有限公司。住所地：德惠市创业大厦。
法定代表人张富学，董事长。
被执行人抚松大明房地产开发有限公司。住所地：抚松县万良镇。
法定代表人马春芳，董事长。
被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。住所地：抚松县万良镇。
本院在执行吉林省天成建筑工程有限公司与抚松大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人抚松大明房地产开发有限公司的房产予以查封，案外人韩景君向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩景君认为，法院在执行过程中，做出（2017）吉06执22号之一执行裁定书，裁定查封抚松县万良镇长白山人参市场四期工程14号905室为案外人所有，继续查封该财产可能会侵害案外人的合法权益。2014年案外人蔡希龙承揽了被执行人抚松大明房地产开发有限公司发包的四期工程，工程结束后，该公司一直未支付工程款。2016年3月13日该公司将四期工程14号楼905室转让给蔡希龙，用于抵顶其所欠的部分工程款，同日，蔡希龙将该房屋转让给案外人韩景君，因此，该房屋为案外人韩景君所有，请求法院解除对该财产的查封。
经审查查明，本院在执行吉林省天成建筑工程有限公司与抚松大明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日作出(2017)吉06执22号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人抚松大明房地产开发有限公司开发的位于抚松县万良镇万良人参市场四期工程综合体的部分房屋，其中包括案外人韩景君提出异议的14号楼905室。案外人韩景君认为对14号楼903室拥有所有权，法院不应查封。其向本院提供了2015年10月19日被执行人抚松大明房地产开发有限公司与吉林省宇信建筑工程有限公司签订的四期高层外网工程承包合同及预算各1份；2016年3月13日韩景君与被执行人抚松大明房地产开发有限公司签订的“房屋买卖合同”一份。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人韩景君向本院提供的证据看，案外人韩景君并没有提供用于居住及该住房为其唯一住房的证据，并且也没有向法院提供已交购房款的证据。因此，其以该房屋已抵顶所欠工程款的行为并不能排除本院的对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人韩景君的异议请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回韩景君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
审 判 员 孙 卓
二〇一八年二月二日
代书记员 翁乙林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1228号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：宋广平，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：施大荣，女，1979年5月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋广平、施大荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01781号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人宋广平、施大荣名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｆ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1228号执行决定书，将被执行人宋广平、施大荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋广平、施大荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01781号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋广平、施大荣应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01781号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋广平、施大荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14854号
申请执行人李某。
被执行人李某1、王某。
李某与李某1、王某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7166号已经发生法律效力。由于被执行人李某1、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李某1、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某1、王某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申58号
再审申请人（一审原告）：杜海舟，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。地址：广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告）：来宾市众达矿业有限责任公司。住所地：来宾市兴宾区蒙村乡河敏村委潮西村盘龙锰矿。
法定代表人：陈兆勇，该公司董事长。
再审申请人杜海舟因与被申请人广西来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜海舟申请再审称，1、发现新的证据，众达公司三位股东陈兆勇、李甘科、李似启应列为本案被告，并承担连带责任。在申请人借给众达公司的款项中，发现均未转入公司的账户，都被陈兆勇和李似启个人所用。一审遗漏诉讼当事人；2、原审判决对借款本金数额认定为100万元是错误的。请求追加陈兆勇、李甘科、李似启为本案被告，并承担连带责任，偿还申请人借款本金113万元及利息。
本院经审查认为：来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第27号民事判决书是在2013年5月17日宣判并送达申请人委托代理人黄兆芳，当事人在法定期限内未上诉，该判决已发生法律效力。现申请人直到2016年11月2日才向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的期限。而申请人提出称有新的证据，在一审中已查实，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜海舟的再审申请。
审 判 长 马翠柳
审 判 员 张克伟
代理审判员 韦丽芬
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 覃宗吉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂13民申58号再审申请人（一审原告）：杜海舟，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。地址：广西来宾市兴宾区。被申请人（一审被告）：来宾市众达矿业有限责任公司。住所地：来宾市兴宾区蒙村乡河敏村委潮西村盘龙锰矿。法定代表人：陈兆勇，该公司董事长。再审申请人杜海舟因与被申请人广西来宾市众达矿业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜海舟申请再审称，1、发现新的证据，众达公司三位股东陈兆勇、李甘科、李似启应列为本案被告，并承担连带责任。在申请人借给众达公司的款项中，发现均未转入公司的账户，都被陈兆勇和李似启个人所用。一审遗漏诉讼当事人；2、原审判决对借款本金数额认定为100万元是错误的。请求追加陈兆勇、李甘科、李似启为本案被告，并承担连带责任，偿还申请人借款本金113万元及利息。本院经审查认为：来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第27号民事判决书是在2013年5月17日宣判并送达申请人委托代理人黄兆芳，当事人在法定期限内未上诉，该判决已发生法律效力。现申请人直到2016年11月2日才向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的期限。而申请人提出称有新的证据，在一审中已查实，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜海舟的再审申请。审 判 长  马翠柳审 判 员  张克伟代理审判员  韦丽芬appoint二〇一六年十二月二十八日书 记 员  覃宗吉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3895号
原告：王威武。
被告：孙斌伟。
原告王威武为与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王威武到庭参加诉讼，被告孙斌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威武诉称：2014年2月28日，被告孙斌伟向原告王威武借款人民币300000元，并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。借款后，被告孙斌伟仅支付了5个月利息，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告孙斌伟归还原告王威武借款人民币300000元并支付利息（利息从2014年7月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙斌伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借据、历史交易明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告孙斌伟出具借据向原告王威武借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告孙斌伟借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告王威武诉请要求被告孙斌伟归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙斌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙斌伟于本判决生效后十五日内归还原告王威武借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年7月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告孙斌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十二月十二日
代书记员 蓝祖仙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1963号
原告吕军宝。
委托代理人吕高科，系原告儿子。
被告张金平。
吕军宝诉张金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕军宝以被告张金平下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕军宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李红梅
二〇一六年十月十三日
书记员 火勋弟
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1232号
申请执行人王清勇。
被执行人青岛斯泰得工贸有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩涛，职务：总经理。
委托代理人于福敏。
申请执行人王清勇与被执行人青岛斯泰得工贸有限公司劳动争议纠纷一案于2015年8月11日审结。青劳人仲案字（2015）第242号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人王清勇申请执行的内容是要求被执行人青岛斯泰得工贸有限公司支付工资9500.00元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，1、被执行人欠申请执行人工资人民币9500.00元，被执行人在2015年12月30日前先支付给申请执行人4500.00元，剩余案款被执行人保证在2016年6月30日前给付申请执行人。2、如果被执行人不按照上述约定履行，申请执行人可以申请法院恢复执行原生效的法律文书。现申请执行�撤回执行申请，本案终结执行。申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2015）第242号裁决书终结完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二日
书记员 黄英英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2372号
罪犯陈凯，汉族人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年12月19日作出(2013)澄刑初字第1400号刑事判决，以被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，责令继续退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句�监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认�
另查明，罪犯陈凯对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初309号
原告：陈瑞双，居民。
委托代理人：黄国辉。
委托代理人：梁延军。
原告：薛宗文，居民。
委托代理人：陈瑞双。
原告：高晓双，居民。
委托代理人：高永臣。
原告：陈思迪，居民。
委托代理人：高永臣。
被告：刘圣彪，农民。
被告：营口恒泰物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人：王廷清，公司经理。
被告（依法追加）：丛连萍，农民，现住辽宁省大石桥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。
代表人：郭军，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告陈瑞双、薛宗文、高晓双、陈思迪与被告刘圣彪、营口恒泰物流有限公司、丛连萍、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞双、薛宗文、高晓双、陈思迪的诉讼请求：要求被告赔偿损失345589元；并承担诉讼费用。庭审中增加医疗费损失1786元。
被告刘圣彪辩称：其是司机，受雇于车主丛连萍，不应承担民事赔偿责任。
被告营口恒泰物流有限公司辩称：事故车辆实际所有人是丛连萍，辽H×××××、辽H×××××挂重型半挂货车挂靠在其公司，民事责任应该由实际所有人丛连萍承担。
被告丛连萍辩称：对事故发生事实和事故认定无异议，因其腿受伤住院，不能参加诉讼，也不再参加诉讼，其车辆有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保营口公司辩称：辽H×××××、辽H×××××挂重型半挂货车在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照30%责任赔偿；由于本案还有另一伤者，故应该在交强险范围内预留份额；本案的诉讼费用不承担。
本院经审理查明：辽H×××××、辽H×××××挂重型半挂货车登记所有人为被告营口恒泰物流有限公司，实际所有人为被告丛连萍。该车在被告人保营口公司投保了交强险和限额为105万元的第三者责任险（不计免赔），主车保险期间均为2014年10月16日至2015年10月15日；挂车保险期间为2014年10月19日至2015年10月18日。
2015年2月12日14时5分，郑健驾驶冀A×××××小型轿车行驶至长深高速公路深圳方向930KM＋580M处，与前方在右侧行车道内行驶的由被告刘圣彪驾驶的辽H×××××、辽H×××××挂重型半挂货车左后尾部相撞，致冀A×××××车仰翻于左侧车道内，造成冀A×××××车驾驶员郑健受伤，乘车人陈晓东死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定郑健承担此次事故的主要责任，被告刘圣彪承担此次事故的次要责任，陈晓东无责任。
原告陈瑞双系陈晓东之父，薛宗文系陈晓东之母，高晓双系陈晓东之妻，陈思迪系陈晓东之女。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.抢救费1786元。提交门诊收据。
经质证，被告人保营口公司辩称要求提供发票原件。
原告方述称原件丢失，该复印件已经加盖医院公章。
本院认定医疗费1786元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.死亡赔偿金482820元。提交户口本、居委会证明。
经质证，被告人保营口公司辩称户口本上记载的是王庄子村，坚持要求按照农村标准。
本院认定死亡赔偿金482820元。理由：原告已提交证据证明死者生前在城镇工作生活，属于城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
3.丧葬费23120元。
经质证，被告人保营口公司辩称丧葬费应为23119.5元。
本院认定丧葬费23119.5元。理由：被告的抗辩主张，理据充分，本院予以采信。
4.被抚养人生活费135033元（陈瑞双有三名子女，大女儿陈丽娜、次女陈丽娟，陈瑞双16204元／年×12年÷3=64816元，薛宗文16204元／年×13年÷3=70217元。被抚养人是城镇居民，1992年王庄子村全村转为非农业，属于城中村）。
经质证，被告人保营口公司辩称对扶养年限无异议，标准要求按照农村户口计算。
本院认定被扶养生活费135033元。理由：原告已提交证据予以证实为城镇居民，应按城镇居民标准计算。
5.精神抚慰金5万元。
经质证，被告人保营口公司辩称在本次事故中，保险车辆承担次要责任，因此其公司认为过高。
本院认定精神抚慰金5万元。理由：陈晓东因交通事故死亡，必然给其家属造成精神上的损害，原告主张精神抚慰金5万元数额适当，本院予以确认。
6.处理丧葬事宜误工费3000元、交通费5000元。
经质证，被告人保营口公司辩称误工费认可三人三天，标准按照农林牧渔业标准计算；交通费未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
本院认定处理丧葬事宜的交通费、误工费等合计7000元。理由：陈晓东因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然开支交通费用，必然造成误工损失，结合当地经济状况等本院酌定受害人家属处理丧葬事宜的交通费、误工费合计7000元。
本院认为：被告人保营口公司承保了辽H×××××、辽H×××××挂重型半挂货车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致驾驶人郑健受伤，乘车人陈晓东死亡，给死者亲属造成了损失，原告均系陈晓东的法定继承人，要求被告赔偿损失，理据充分，应予支持；被告刘圣彪在事故中负事故次要责任，郑健负事故主要责任，陈晓东无责任，交强险限额内给可优先给无责任方使用，原告主张被告刘圣彪应承担40%责任并无不妥，故被告人保营口公司首先应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，其次，应在第三者责任险限额内对原告方超过交强险及交强险外损失承担40%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈瑞双、薛宗文、高晓双、陈思迪损失346975元（交强险医疗费项下1786元、死亡伤残项下11万元、第三者项下235189元）；
二、驳回原告陈瑞双、薛宗文、高晓双、陈思迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告丛连萍负担830元，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年三月十八日
书记员 马晓亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初810号
原告：李某甲。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人艾振荣、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后生育一女儿，现年2周岁。婚后，被告思想自私，一切向”钱”看，要求原告父母将房产赠与原、被告，原告父母除帮原被告带孩子外，也想帮原告的妹妹带孩子，为此被告就不能接受，与原告及原告的父母生气打架。在共同生活的几年中，原告一直很压抑，本想既然双方结合到了一起，就努力过好日子，但被告一点不珍惜，现原告已无法承受，双方感情已经破裂，无法再继续生活下去，故原告只好向贵院起诉，望判如所请。
被告王某辩称：我不同意离婚，感情没有破裂，孩子尚小离婚对其成长不利。如果法院判决离婚我认为孩子太小应该随我一起生活，抚养费请法院依法判决。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女李某乙。在共同生活中，双方曾生气、争吵，但被告认为与原告还有感情，同时考虑到孩子的健康成长其不同意离婚。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各持已见，未能协议。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的感情基础。现虽然产生了一些争吵，但并未达到感情破裂的程度，只要双方能加强沟通，彼此理解，还是能够和好如初的，且原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 琨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13429号
原告香河县顺达商标彩印包装厂，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇百家湾。
负责人赵如顺，厂长。
委托代理人张井凤，男，1956年7月28日出生。
被告上海红富士家纺有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村南街18号。
负责人董世杰，职务不详。
原告香河县顺达商标彩印包装厂（以下简称：顺达包装厂）与被告上海红富士家纺有限公司北京分公司（以下简称：红富士分公司）加工合同纠纷一案，由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺达包装厂的委托代理人张井凤到庭参加诉讼，被告红富士分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺达包装厂诉称：原告顺达包装厂为被告红富士公司加工纸箱，自2012年至2014年被告红富士公司尚欠原告顺达包装厂446362.05元，该款经原告顺达包装厂多次催要，被告红富士公司于2014年7月10日为原告顺达包装厂出具一张未付款明细，但至今被告红富士公司仍未偿还。故原告顺达包装厂起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告红富士公司给付原告顺达包装厂加工纸箱款446362.05元；2、案件受理费由被告红富士公司承担。
原告顺达包装厂向本院提交以下证据予以证明：未付款明细、对账单等。
被告红富士公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告红富士公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告顺达包装厂提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：自2012年至2014年，原告顺达包装厂按照被告红富士公司要求加工纸箱。
2014年7月10日，被告红富士公司出具“香河顺达彩印包装厂从2012年—2014年为上海红富士家纺有限公司北京分公司供应纸箱、衬板未付款明细”，载明从2012年2月份至2014年7月份，未付款项共计446362.05元。
被告红富士公司至今未支付上述款项。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告红富士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告顺达包装厂与被告红富士公司之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，双方当事人应切实遵守。原告顺达包装厂按照被告红富士分公司要求为其加工纸箱，被告红富士公司应按时支付加工纸箱款，被告红富士公司欠原告顺达包装厂加工纸箱款，应及时给付，故原告顺达包装厂要求被告红富士公司给付446362.05元加工纸箱款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海红富士家纺有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告香河县顺达商标彩印包装厂加工纸箱款四十四万六千三百六十二元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三千九百九十八元，由被告上海红富士家纺有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 卓
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2269号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，1973年2月16日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 勤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执348号
申请执行人：牟洪生，男，汉族，1962年1月7日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：李凡，湖北百思得律师事务所律师。
申请执行人：黄盛昌，男，汉族，1974年1月6日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：宋小云，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
申请执行人：周斌，男，汉族，1963年5月9日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：宋小云，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：常婷，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：宜昌海汇港埠有限公司,统一社会信用代码91420500571530312A，住所地宜昌市猇亭区先锋路特1号。
法定代表人：程涛该公司董事长。
本院在执行申请执行人牟洪生、黄盛昌、周斌与被执行人宜昌海汇港埠有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人牟洪生、黄盛昌、周斌于12月12日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0505执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘强
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3207号
原告：吉林省华广金�制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人：陈立学，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1984年3月18日出生，汉族，现住长春市南关区净月街道中海委**组。系原告公司办公室助理。
被告：长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司，住所地长春市宽城区青年路4号。
法定代表人：张跃江，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1966年11月20日出生，汉族，现住长春市宽城区专机宿舍**栋5门***室。系被告公司综合部部长。
原告吉林省华广金属制品有限公司与被告长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9�4日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吉林省华广金属制品有限公司的委托诉讼代理人张旭及被告长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省华广金属制品有限公司（以下简称华广金属）向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款75,312.67元；2.被告给付原告75,312.67元从2017年2月1日至2017年9月1日的同期人民银行贷款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年12月份开始与被告建立合作关系，主要为被告供应冷拔钢产品，供应关系截止于2008年9月。当时被告欠原告货款475,321.37元，经原告催要，被告陆续给付原告部分货款。被告于2016年7月6日给原告出具了一份《还款计划》，被告承诺自己于2017年1月3日之前将剩余145,312.67元尾款全部结清。直至今日，被告仍欠原告货款75,312.67元，迟迟不予给付，原告多次催要未果。故诉至法院。
长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司（一汽四环天嘉）辩称，我方经过与财务对账，我们在2016年8月还了原告20,000.00元，2017年3月又还了20,000.00元，目前尚欠原告的本金数额为35,312.67元。对利息的计算方式没有异议，按照35,312.67元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：华广金属于2002年12月份开始与一汽四环天嘉建立合作关系，主要为一汽四环天嘉供应冷拔钢产品，供应关系截止至2008年9月。2008年9月经对账，一汽四环天嘉欠华广金属货款475,321.37元。经华广金属催要，一汽四�天嘉陆续给付华广金属部分货款，即330,008.70元。一汽四环天嘉于2016年7月6日为华广金属出具了一份《还款计划》，还款计划中承诺“为了妥善解决我公司和吉林省华广金属制品有限公司的货款拖欠问题（拖欠货款共计壹拾肆万伍仟叁佰壹拾贰元陆角柒分）（145,312.67元），我公司于2016年7月6日当天还款三万元整（30,000.00元），剩余壹拾壹万伍仟叁佰壹拾贰元陆角柒分（115,312.67元），以后每月还款两万元整（20,000.00元），直到全部还完货款为止，最后一个月为2017年1月份，所还欠款为壹万伍仟叁佰壹拾贰元陆角柒分（15,312.67元）为止，我公司全部还完拖欠吉林省华光金属制品有限公司的货款，（该公司应接到第一笔还款开始，立即撤回对我公司拖欠货款的起诉）。本协议从2016年7月6日起到2017年1月31日有效。”落款处加盖长春一汽四环天嘉汽�零部件有限公司的公章。一汽四环天嘉于出具还款计划当天还款30,000.00元，又于2016年9月9日、2017年3月28日分别还款20,000.00元。至起诉之日，一汽四环天嘉仍欠华广金属货款75,312.67元，华广金属后多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司支付货款75,312.67元并按照同期人民银行贷款利率支付2017年2月1日至2017年9月1日产生的利息。庭审过程中，一汽四环天嘉对华广金属提供的三份中国建设银行对账单无异议，并表示2017年3月28日偿还的20,000.00元与其陈述的2017年3月偿还的20,000.00元为同一笔货款，并陈述尚有一笔2016年8月偿还的20,000.00元货款，但是未能提供证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。华广金属根据交易习惯向一汽四环天嘉供�，双方形成了买卖合同关系，华广金属交付指定规格的冷拔钢给一汽四环天嘉，一汽四环天嘉拖欠货款的行为属违约行为，应承担继续给付货款的民事责任。一汽四环天嘉向华广金属出具的《还款计划》表明其对欠款的确认，后华广金属自认一汽四环天嘉向其先后偿还货款共计70,000.00元，一汽四环天嘉抗辩尚有一笔2016年8月的还款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信；故华广金属请求一汽四环天嘉支付剩余75,312.67元货款，证据确实充分，本院予以支持。华光金属主张因一汽四环天嘉欠付货款造成的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，其主张自2017年2月1日至2017年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省华广金属制品有限公司货款75,312.67元及利息（以75,312.67元为本金，自2017年2月1日按照同期人民银行贷款利率计算至2017年9月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680.00元（原告已预交），由被告长春一汽四环天嘉汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 赵一岚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 解 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保114号
申请人：任高伟。
被申请人：潍坊柏辰纸制品有限公司。
被申请人：山东玉峰铝业股份有限公司。
被申请人：山东吉兴浩经贸有限公司。
申请人任高伟于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款8016000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人任高伟的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊柏辰纸制品有限公司、山东玉峰铝业股份有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司银行存款8016000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由任高伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一六年十二月十三日
代书记员 李 筱
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00697号
上诉人（原审被告）韩东，个体户。
委托代理人时培军。
被上诉人（原审原告）禹江海，个体户。
被上诉人（原审原告）陈娟，医师。
上诉人韩东与被上诉人禹江海、陈娟不当得利纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年2月12日作出（2014）涟民初字第2789号民事判决，韩东对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，两原告系夫妻关系，与被告系普通朋友关系。2014年4月25日，两原告因需偿还银行贷款，通过被告韩东介绍，向案外人陈健借款150000元，陆续归还80000元，剩余70000元，于2014年5月7日向陈健出具了1张借条，2014年8月22日，陈健持该张借条诉至本院，要求两原告归还借款70000元及利息，两原告辩称，该笔150000元借款系陈健与被告韩东合伙出借给两原告，两原告向被告韩东的银行卡上归还了44000元，请求予以扣除，但未得到法院支持，两原告上诉至淮安市中级人民法院，后撤诉，再诉至法院，要求被告韩东返还44000元。
原审中原告禹江海、陈娟诉称，两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，2014年5月初，原告因银行贷款到期急需用钱，向被告韩东借款，而韩东又和案外人陈健一起向原告给付借款150000元，原告陆续归还了80000元后，于2014年5月7日向被告韩东及陈健出具了1张借条，约定于2014年5月7日
--
5月14日还清，在被告韩东和陈健多次上门催要的情况下，原告分6次向被告农业银行卡上存入44000元，用于偿还借款，而案外人陈健持借条起诉原告要求偿还70000元，并得到了支持，现诉至法院，要求被告返还人民币44000元，并承担本案诉讼费用。
原审中被告韩东辩称，原告陈述被告介绍陈健与两原告发生借贷关系属实，两原告向被告卡上汇入44000元也是事实，但该44000元并不是不当得利，而是两原告曾在2014年3月向被告借款的还款，被告不应退还。
原审法院审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，两原告向被告韩东汇款44000元，而被告并无合法根据获得此项收益，故对原告要求被告返还44000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，该44000元系原告所归还的借款，但未提供证据证明两原告曾向其借款的事实，且在庭审中两原告明确表示申请测谎，有无向被告借款，而被告表示不同意测谎，故对被告的辩解，不予采信。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告韩东于判决生效后十日内返还原告禹江海、陈娟44000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取，由被告韩东负担。
一审判决后，韩东不服，向本院提起上诉称，两被上诉人在2014年3月向上诉人借款40000元，并立下字据借款44000元，4000元为利息，两被上诉人还款后，借据销毁，这也符合债务清偿的习惯。而且被上诉人知道上诉人的银行卡号码也可以证明双方有债务关系，一审法院以上诉人不同意测谎，认定上诉人属于不当得利与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人禹江海、陈娟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我们没有借过上诉人的钱，这笔钱是当时上诉人称还款给陈健可以直接打款到上诉人的卡上，我们才打到他的卡上的。请求维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于上诉人应否返还两被上诉人44000元的问题。上诉人主张该44000元系两被上诉人对上诉人借款还款的本息，但一、二审中均未提供任何证据证明双方借款事实的存在。上诉人一审中不同意就借款事实是否存在进行测谎，二审中上诉人称如果法院认为需要，其也同意测谎，但同时又表示对测谎产生的对其不利的后果不予认可。上诉人无任何证据证明其获得该笔款项的正当性、合法性。因此，一审判决其返还两被上诉人44000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人韩东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 王 健
代理审判员 王政霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 柏娟娟
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第52号?
原告胡振权，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权，。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告胡振权以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告胡振权于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡振权在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告胡振权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡振权负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初53号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人贾某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，户籍住址包头市东河区，现住包头市。2014年5月6日因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年11月8日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月18日经包头市东河区人民检察院批准，于2016年11月19日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年8月4日14时许，被告人在包头市东河区铁西征费所附近，砸玻璃进入雷鸣的小卖部盗窃现金人民币300元，紫云香烟22条。被盗香烟经东河区物价鉴定中心鉴定：紫云香烟每条价值人民币86元，22条共计价值人民币1892元。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有：包头市九原区人民法院刑事判决书；被害人雷鸣的报案及陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴定意见书以上证据证实被告人实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人的户籍证明，证实被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止）。
二、被告人违法所得2192元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06073号
原告汪昆华，男，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告汪昆华与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告汪昆华的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昆华诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务16天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费640元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，汪昆华共提供劳务16天，劳务费为640元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告汪昆华等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠汪昆华的劳务费640元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付汪昆华劳务费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初234号
原告：沙湾县永弘焦化有限责任公司。
法定代表人：康高程，男。
委托代理人：陶英，女，汉族。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：保国金，男，汉族，工人。
本院在审理原告沙湾县永弘焦化有限责任公司诉被告保国金劳动争议一案中，原告沙湾县永弘焦化有限责任公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙湾县永弘焦化有限责任公司有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县永弘焦化有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告沙湾县永弘焦化有限责任公司自行负担。
审判员 贾光明
二〇一六年二月十八日
书记员 吕 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1165号
原告吕首能。
被告沈国良。
本院在审理原告吕首能诉被告沈国良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕首能在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈国良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吕首能撤回对沈国良的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕首能负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7017号
原告：王鸿勋，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：武汉鼎康瑞健康信息咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164号科技大厦18层5室。
法定代表人：程云汉。
本院在审理原告王鸿勋与被告武汉鼎康瑞健康信息咨询有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王鸿勋于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿勋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鸿勋撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王鸿勋负担。
审 判 长 金华英
人民陪审员 周晓琴
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 周秋圆