河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终85号
上诉人（原审原告）李莉，女，1971年10月6日出生，汉族，住沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）沧县公安局，住所地沧州市新华区黄河东路70号。
法定代表人李晓峰，该局局长。
委托代理人吴宏伟，该局民警。
委托代理人黄婧，该局民警。
被告沧州市公安局，住所地沧州市御河西路51号。
法定代表人李克良，该局局长。
委托代理人赵颖，该局民警。
上诉人李莉因治安行政处罚一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月7日18时许，原告李莉进京在中南海周边进行非正常上访行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。以上事实有当事人陈述、证人证言、当地公安机关出具的训诫书等证据证实。被告沧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李莉行政拘留十日。李莉不服，向被告沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2016年9月13日作出沧公复决字（2016）66号行政复议决定书（下称66号复议决定），决定予以维持。
一审法院认为，原告李莉2016年7月7日在北京中南海周边地区进行非正常上访行为，被当地公安机关予以训诫，且之前2016年2月5日被沧县公安局李天木派出所予以训诫，2016年5月13日因扰乱公共场所秩序被沧县公安局行政拘留。上述事实本案两被告的证据确凿、充分，原告李莉亦无异议。被告沧县公安局所作处罚决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律的相关规定，且所作处罚适当、合法。被告沧州市公安局所作行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律的规定，故对两被告所作决定予以支持。原告请求撤销两被告所作决定，无事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李莉的诉讼请求。
上诉人李莉上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，沧县公安局（2016）0118号行政处罚决定书以及沧州市公安局（2016）66号行政复议决定书认定的主要基本事实不清楚，上诉人李莉并未非法上访，且上诉人始终拥护中国共产党的正确领导，并无违法事实，而且沧县公安局（2016）0118号行政处罚决定书以及沧州市公安局（2016）66号行政复议决定程序违法，应予撤销。恳请查清事实，公正裁决。
被上诉人沧县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人李莉的行政处罚事实清楚。2016年7月7日18时许，沧县公安局李天木派出所民警ＸＸ接到李天木乡政府工作人员的报案称：李天木乡崔庄村李莉再次进京在中南海周边地区进行非正常走访行为。接警民警立即展开调查，得知李莉在2016年2月4日、2016年5月11日、2016年7月7日先后三次进京到天安门和中南海地区进行非正常走访。二、答辩人对违法行为人李莉的行政处罚证据确凿充分。1、北京市天安门地区分局治安大队出具的对2016年2月4日李莉在天安门周边地区进行非正常走访行为的训诫书。2、沧县公安局李天木派出所出具的对2016年2月4日李莉进京非正常走访行为的训诫书。3、北京市天安门地区分局治安大队出具的对2016年5月11日李莉在天安门周边地区进行非正常走访行为的训诫书。4、北京市西城区府右街派出所出具的对李莉2016年7月7日在中南海周边地区进行非正常走访行为的训诫书。5、2016年5月13日李莉因扰乱公共场所秩序被沧县公安局作出行政拘留5日的行政处罚。6、沧县李天木乡政府工作人员耿关军、王光臣的询问笔录证实李莉先后三次到北京市天安门、中南海地区进行非正常走访。答辩人办理案件的过程中履行了受理、调查、告知等程序。三、答辩人对违法行为人李莉的行政处罚适当。违法行为人李莉不听工作人员劝阻，撒泼辱骂乡政府和派出所的工作人员，提出不切合实际的无理要求，并多次到天安门和中南海地区进行非正常走访，扰乱了天安门和中南海地区的公共场所秩序。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对李莉给予行政拘留十日的处罚是合情合理的。综上，答辩人对李莉的处罚事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求驳回李莉的上诉。
被上诉人沧州市公安局辩称，答辩人作出的沧公复决字（2016）66号行政复议决定事实清楚，证据确凿。复议机关查明事实：2016年5月11日，李莉到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，沧县公安局于2016年5月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定对李莉给予行政拘留五日的处罚决定。2016年7月7日18时许，李莉到中南海周边地区进行非正常走访，被北京市西城区府右街派出所训诫。据此沧县公安局于2016年7月9日对李莉依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定对李莉给予行政拘留十日的处罚决定。上述事实有李莉的询问笔录、训诫书、证人证言、行政处罚决定等证据证实。二、沧州市公安局作出的66号复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人于2016年7月28日向我机关提出复议申请，经审核即日受理，并于当日向沧县公安局下达了沧公复答字【2016】58号行政复议提交答复通知书并传送了行政复议申请书副本等相关材料。沧县公安局在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料。沧州市公安局经审理认为，此案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，于2016年9月13日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了66号复议决定，维持沧公（李）行罚决字（2016）0118号行政处罚决定，并于2016年9月23日将66号复议决定书送达李莉。综上所述，沧州市公安局依法受理复议申请，经审理、审批程序，在法定期限内作出行政复议决定书并送达原告，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回李莉的上诉。
除一审查明的事实外，本院另查明：2016年2月4日上诉人李莉在天安门周边地区进行非正常走访被北京市天安门地区分局治安大队予以训诫。2016年5月11日上诉人李莉在天安门周边地区进行非正常走访，再次被北京市天安门地区分局治安大队予以训诫。沧县公安局于2016年5月13日作出沧公（李）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对李莉行政拘留五日。2016年7月7日18时许，上诉人李莉到中南海周边地区进行非正常走访，被北京市西城区府右街派出所训诫。据此沧县公安局于2016年7月9日作出沧公（李）行罚决字[2016]0118号行政处罚决定书（下称118号处罚决定），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对李莉行政拘留十日。
本院认为：第一，公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，天安门中南海周边地区符合该特征，是为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，因此上诉人李莉多次到此上访，即为到非法定接待上访的场所上访，其行为扰乱了中南海、天安门周边地区的公共秩序。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》对本条规定，具有下列行为之一的，构成情节较重:（1）多次扰乱公共场所秩序，或者因扰乱公共场所秩序被公安机关治安管理处罚过；（2）阻碍、抗拒有关工作人员维护公共场所秩序；（3）造成较大社会影响的；（4）经公安机关制止，不听劝阻的。上诉人李莉自2016年起多次在天安门周边地区进行非正常走访，且于2016年5月13因扰乱公共场所秩序被沧县公安局行政拘留，已构成情节较重的情节，被上诉人沧县公安局对其作出拘留十日的处罚并无不当。第三，本案中被上诉人沧县公安局在办理本案过程中履行了受案、调查、传唤、询问、告知陈述申辩、审批、作出决定、送达、通知家属等法定程序，所作的118号处罚决定证据充分，适用法律正确，量罚得当，程序合法；被上诉人沧州市公安局在本案复议审理中，对118号处罚决定从认定事实和适用程序方面进行了审查，履行了呈报和审批手续，作出的66号复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人李莉扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确凿，其要求撤销118号处罚决定和66号复议决定的主张不能成立。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人关于一审判决认定事实不清，证据不足的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一七年四月二十八日
书记 员代 欣 艳