成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0113行初64号原告范某某，男，汉族，出生于19某某年某月某某日，住彭州市致和镇。委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。被告彭州市社会保险事业管理局。住所地：彭州市天彭镇回龙西路**号。法定代表人杨锡全，局长。委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。委托代理人揭志霞，四川运逵律师事务所律师。被告彭州市卫生和计划生育局。住所地：彭州市天彭镇西北市街***号。法定代表人周权，局长。委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。第三人彭州太平场医院。住所地：彭州市致和镇太平社区。法定代表人熊鹏飞，办公室主任。委托代理人杨永宁，该院院长。委托代理人徐世贵，该院党支部书记。原告范某某诉被告彭州市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、彭州市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）和第三人彭州太平场医院（以下简称太平场医院）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2016年10月21日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告范某某及委托代理人李凡、被告社保局社会保险科科长刘晓东及委托代理人杨成斌、被告卫计局机关党委书记王庆红及委托代理人邓阳霖、第三人太平场医院委托代理人杨永宁、徐世贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1966年6月开始在原彭州市致和镇太清卫生院（事业单位）工作，2006年该院经彭州市卫生局批准同意改制为民营医疗机构，改名为彭州太平场医院。在改制时第三人向彭州市卫生局请示，对包括原告在内的原太清卫生院的在职职工到退休时继续享受事业单位职工的社保待遇，卫生局和社保局对请示报告进行了同意的批示。2007年7月26日，原告办理了退休，第三人承诺会按照文件规定继续为原告发放退休生活补贴。原告退休后至今，每月除了在社保局领取1020元的退休金外，一直没有领到任何生活补贴。原告要求按照有关文件规定享受退休补贴待遇，被告答复确认原告应在退休后享受补贴，但是却让原告向彭州市社保局主张权利，由社保局负责发放补贴。原告找到被告社保局，其却将原告推给被告卫生局，问题至今也没有得到解决。原告认为二被告作为行政机关应该履行为原告发放生活补贴等事业编制人员待遇的法定职责，但是二被告却互相推诿拒不履行义务。原告作为医疗战线的专业技术人员辛苦工作了几十年，却由于二被告不履行承诺和职责使原告不能享受有关待遇，致原告现在仅能领取少量的退休金，根本不能维持基本生活，处于穷困潦倒的境地。因此起诉至法院请求依法判令：一、确认二被告不履行向原告发放生活补贴的行政行为违法；二、、二被告向原告支付自2009年10月1日起至2016年9月30日止的生活补贴85680元；三、被告按照相关标准继续向原告支付生活补贴；四、二被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、太清卫生院关于改制后原医院在编人员离退休时继续享受事业单位社保待遇的请示；2、信访答复；3、彭人社发[2011]202号文件附件《彭州市公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资实施方案》；4、退休证。被告社保局辩称：一、原告主张的事业单位退休人员生活补贴不属于社保基金统筹支付项目，被告不是本案的适格主体。原告在原致和镇太清卫生院改制时选择了“自愿参与医院改制，领取安置费”的方案。被告按照市政府关于解决卫生系统医院改制会议纪要精神，同意了太清卫生院实施改制后，继续在医院工作人员保留为事业单位社会保险关系，据此保留了原告原事业单位社会保险解缴拨付关系。2007年7月6日原告达到法定退休年龄，被告依据成府法[2004]33号文件第六条的规定向改制后的彭州太平场医院拨付了原告的养老保险金，由彭州太平场医院按月发放给了原告，被告依法履行了法定职责。原告依据川人社发[2011]29号文件第六条的规定要求被告发放生活补贴，属于理解错误。该文件明确规定生活补贴标准按单位的隶属关系由同级人民政府人力资源与社会保障和财政部门确定。被告无发放生活补贴的行政职责，不是本案的适格主体。二、原告不在生活补贴发放范围，不应享受生活补贴待遇，不具有实体上的请求权。原告在2006年原致和镇太清卫生院改制时选择了自愿在改制后的医院工作，按政策规定领取了安置补偿金，原告原事业单位在编人员身份通过补偿金的形式得到了解决，保留原告原事业单位社会保险解缴拨付关系，并不代表原告事业单位编制的身份得到保留。依据彭人社发[2011]202号文件附件《彭州市公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资实施方案》第三条的规定，成卫发[2012]56号文件、成卫计发[2016]21号文件专门对成都市公共卫生与基层医疗卫生事业单位拟定了单位名录，原告退休前所在的彭州太平场医院不在名录中，原告这种改制时仅社保关系保留了事业单位解缴拨付关系的退休人员并不在此次发放生活补贴的范围内。综上，被告并非原告诉请中发放事业单位退休人员生活补贴的适格主体，被告按照事业单位养老保险待遇为原告办理了退休手续，并按月发放了养老保险金，被告依法履行了法定职责，适用法律法规及政策正确，请求法院依法驳回原告的起诉。被告社保局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证、事业单位法人证书、彭机编[2007]39号《关于成立彭州市医疗保险管理局的通知》；2、彭体改发[2006]19号《成都市体制改革办公室关于原彭州市致和镇太清卫生院组建为股份制医院的批复》；3、彭卫发[2006]74号《彭州市卫生局关于转报彭州市致和镇太清卫生院“关于对太清卫生院改制实施办法的请示”的请示》；4、致和镇太清卫生院在职正式职工自愿选择安置方式表；5、太清卫生院关于改制后原医院在编人员离退休时继续享受事业单位社保待遇的请示；6、原告范某某2015年10月-2016年9月养老金领取情况。被告社保局在举证期限内向本院提交的法律法规及政策依据有：1、成府发[2004]33号《成都市人民政府批转市劳动和社会保障局、市人事局、市财政局关于成都市市属事业单位全员参加基本养老保险实施意见的通知》第六条；2、川人社发[2011]29号《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于印发四川省其他事业单位绩效工资的实施意见的通知》第六条、第七条；3、彭人社发[2011]202号文件附件《彭州市公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资实施方案》第三条。被告卫计局辩称：一、被告并非本案适格被告。被告系卫生和计划生育行政管理部门，依据彭府办发[2015]29号文件规定，不负有社会保障的行政管理职责。同时依据成人社发[2011]5号文件第七条（一）项的规定，公共卫生与基层医疗卫生事业单位离退休（职）人员生活补贴由本级人民政府人力资源与社会保障、财政部门确定，被告无审核、认定和发放的职能。故被告与本案无法律上的利害关系，非本案适格被告。二、原告不属于生活补贴发放范围，不享有实体上的请求权。公共卫生与基层医疗卫生事业单位离退休（职）人员生活补贴是依据成人社发[2011]5号文件设立，自2009年10月1日起同单位绩效工资一并实施，实施范围仅为经各级党委、政府及机构编制部门批准设立的公共卫生与基层医疗卫生事业单位中，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的正式工作人员。原告退休前所在单位经彭州市体制改革办公室批复早于2006年改制为股份制医院，不属于经批准设立的公共卫生与基层医疗卫生事业单位。同时原告在原单位改制时已签认《自愿选择安置方式表》，即自愿选择以购买现卫生院资产的形式参与卫生改制，同时与卫生院解除劳动人事关系。原告在2007年7月26日办理的正式退休，其退休之时也非国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的正式工作人员。因此，原告不属于成人社发[2011]5号文件离退休人员生活补贴的发放范围，不享有实体上的请求权。综上，被告认为原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告卫计局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、彭府办发[2015]29号《彭州市人民政府办公室关于印发彭州市卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；2、成人社发[2011]5号《关于印发的通知》；3、致和镇太清卫生院关于对太清卫生院改制实施办法的请示；4、彭卫发[2006]74号《彭州市卫生局关于转报彭州市致和镇太清卫生院“关于对太清卫生院改制实施办法的请示”的请示》；5、彭体改发[2006]19号《彭州市体制改革办公室关于原彭州市致和镇太清卫生院组建为股份制医院的批复》；6、彭卫发[2006]126号《彭州市卫生局关于太清卫生院关于改制后更名为“彭州太平场医院”名称的批复》；7、致和镇太清卫生院在职正式职工自愿选择安置方式表；8、原告范某某退休证。第三人辩称，彭州太平场医院已改制为民营医院，每月已向原告代发社保工资，已向原告履行了法定职责。第三人在举证期限内未向法院提交证据材料。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告于1966年6月开始在原彭州市致和镇太清卫生院（以下简称太清卫生院）工作，原告是该单位的正式职工，属于事业单位编制人员。2006年该单位经彭州市卫生局、彭州市体制改革办公室批准，改制组建为股份制医院，更名为彭州太平场医院。被告社保局根据市政府关于解决卫生系统医院改制会议纪要精神，同意太清卫生院改制后继续在医院工作人员社会养老保险关系保留为事业单位社会保险关系，据此保留了原告原事业单位社会保险解缴拨付关系。在太清卫生院改制时，原告选择了“参与医院改制”的安置方式，即“以购买现卫生院资产的形式参与卫生改制，同时与卫生院解除劳动人事关系”，原告领取了安置费，继续在改制后的医院工作。2006年7月原告退休。被告社保局依据成府发[2004]33号文件第六条规定，向第三人拨付了原告的养老保险金，第三人将其按月发放给了原告。原告认为太清卫生院改制后原告应按事业单位编制人员享受相关待遇不变，按照有关文件规定应享受退休补贴待遇，而二被告作为行政机关拒不履行义务，使原告不能享受有关待遇，致原告现在仅领取少量退休金，不能维持基本生活。因此起诉至法院请求依法判令：一、确认二被告不履行向原告发放生活补贴的行政行为违法；二、、二被告向原告支付自2009年10月1日起至2016年9月30日止的生活补贴85680元；三、被告按照相关标准继续向原告支付生活补贴；四、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据成人社发[2011]5号《关于印发的通知》第七条第（二）项之规定“退休（职）人员的生活补贴标准，按单位隶属关系分别由市、县级人民政府人力资源社会保障、财政部门确定”，以及彭人社发[2011]202号文件附件《彭州市公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资实施方案》第三条第（二）项之规定“在实施绩效工资的同时，列入实施范围的公共卫生与基层医疗卫生事业单位退休（职）人员，从2009年10月1日起发放生活补贴，生活补贴标准由市人力资源和社会保障、财政部门制定，报市政府同意后执行”，因此本案中二被告不具备向原告核发生活补贴的职责。依据成人社发[2011]5号《关于印发的通知》第三条规定“经各级党委、政府及机构编制部门批准设立的公共卫生与基层医疗卫生事业单位中，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的正式工作人员纳入绩效工资实施范围”，以及彭人社发[2011]202号文件附件《彭州市公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资实施方案》第三条第（一）项规定“我市经机构编制部门批准设立的公共卫生与基层医疗卫生事业单位中，执行事业单位岗位绩效工资制度的正式工作人员纳入此次绩效工资实施范围”，本案中第三人太平场医院为股份制医院，不属于文件中规定的公共卫生与基层医疗卫生事业单位，第三人不在该文件规定的实施范围内。且原告在太清卫生院改制时选择“参与医院改制”的安置方式，与该院解除了劳动人事关系，已不再享有事业单位编制身份。因此根据以上文件规定，原告不在退休人员生活补贴发放范围内。原告的诉讼请求缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。本案案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  黄光明人民陪审员  周瑞荣二〇一六年十二月十五日书 记 员  夏娜娜