安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2729号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行。
负责人：倪莉，该行行长。
委托诉讼代理人：孙园园，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘顺民，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：滁州天诚工贸有限公司。
法定代表人：王海波,该公司总经理。
原审被告：王志刚。
原审被告：谷红群。
上诉人中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行（以下简称农行扬子支行）因与被上诉人滁州天诚工贸有限公司（以下简称天诚公司）、王志刚、谷红群借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行扬子支行上诉请求：依法判决天诚公司对王志刚的借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：王志刚申请购买的车型为宝马2013款530LI豪华型，车价为629600元，农行扬子支行核准其3年期44万元的信用卡分期。但王志刚实际抵押给农行扬子支行的是宝马525LI，价值约44万元，按此车型只能贷款308000元，其行为骗取了农行扬子支行信贷资金。2011年6月22日，天诚公司与农行扬子支行签订一份《中华农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，约定双方合作向金穗信用卡持卡人提供增值服务。天诚公司作为经销商，在该笔分期业务办理中负有一定责任，应承担连带责任。
天诚公司辩称，所有客户贷款资料是由农行扬子支行审核，天诚公司并不参与，不应当对王志刚的借款承担连带清偿责任。
王志刚、谷红群未作答辩。
农行扬子支行向一审法院起诉请求：一、判令王志刚偿还借款本金328143.25元、利息3670.44元、滞纳金2056.87元，合计333870.56元，并自2015年1月29日起按照日万分之五支付农行扬子支行328143.25元的逾期利息至偿清之日；二、谷红群、天诚公司对上述债务承担连带保证责任；三、农行扬子支行对抵押物皖Ｍ×××××车享有优先受偿权；四、王志刚、谷红群、天诚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月22日，天诚公司（甲方）与农行扬子支行（乙方）签订一份《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，约定：甲方作为乙方金穗信用卡增值服务商户，与乙方合作向金穗信用卡持卡人提供以下增值服务：分期付款。甲方权利义务：……6、甲方应规范受理金穗信用卡增值服务业务，不得从事下列风险行为：……（4）虚假交易；（6）其他未按规范受理增值服务业务的行为。13、甲方未履行本条所约定的义务引发纠纷或造成经济损失的，由甲方自行承担全部责任，由此产生的乙方损失，乙方有权从甲方受理机具交易资金或结算账户中抵扣相应款项或向甲方追索。同日，天诚公司（甲方）与农行扬子支行（乙方）签订一份《金穗信用卡增值服务补充协议-
汽车分期业务》，约定：第一条汽车分期业务模式为经乙方批准的金穗信用卡持卡人获得乙方的购车信用额度后，在甲方汽车销售门店刷卡一次性消费购买汽车，持卡人向乙方分期偿还借款并支付分期手续费，其中担保类持卡人须向甲方支付购车首付款。……第六条未经乙方书面同意，甲方不得将首付款退还购车人，也不得以任何方式将乙方给予购车人的分期付款资金的全部或者部分返还购车人，或者挪用分期付款额度于非购车的其他用途，否则将视为甲方存在套现或虚假交易行为，乙方有权根据《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》追究甲方的违约责任。
2013年7月17日，王志刚向农行扬子支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并申请金穗贷记卡专项商户分期业务，农行扬子支行于同日予以同意。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……”2013年11月1日，王志刚与农行扬子支行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：第六条持卡人权利和义务：6.2按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。第七条银行权利和义务：7.3按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、手续利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金……第八条担保方式。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式见第二十一条。8.1.6发生下列情形之一的，银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权……（2）银行按照法律法法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款；第十条违约责任：10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项；……10.3持卡人、担保人出现第10.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金……。第十五条立约人信息。持卡人（借款人）王志刚；银行（贷款人）农行扬子支行；抵押人王志刚。第十六条分期资金。16.1分期资金用途，用于在分期商户天诚公司购买宝马2013款530LI豪华型，价格629600元。16.2分期资金金额，分期资金金额为上述商品或服务款项的69.89%，人民币440000元。17.1本合同项下分期手续费费率为9%，17.3本合同项下分期手续费金额为39600元。第十八条分期期数36期。第二十一条担保方式：21.1本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押。第二十二条担保物：22.1持卡人同意以本合同所购商品提供担保，所有权人王志刚。谷红群作为保证人在合同上签名。
2013年11月4日，王志刚至天诚公司，用POS机刷卡440000元购买汽车。同日，王志刚所有的皖Ｍ×××××号宝马牌轿车在安徽省滁州市公安局交通警察支队办理了抵押物登记手续，抵押权人为农行扬子支行。王志刚最后一次还款日期为2014年10月9日，还款金额为2550元。截止到2015年1月28日王志刚拖欠本金328143.25元、利息3670.44元、滞纳金2056.87元，合计333870.56元。
一审法院认为，农行扬子支行与王志刚签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。农行扬子支行依照约定向王志刚发放了借款，王志刚未能依约按期偿还分期资金，显属错误。农行扬子支行有权依照合同约定提前要求王志刚清偿全部未偿还分期资金，并要求其支付逾期利息、滞纳金。王志刚的借款既有物的抵押担保，又有谷红群的保证担保，依照法律规定，谷红群应对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。王志刚不能还款时，农行扬子支行有权要求以抵押的皖Ｍ×××××号宝马牌轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；不足部分，由谷红群承担保证责任。谷红群承担保证责任后，有权向王志刚追偿。天诚公司与农行扬子支行系合作关系，本案纠纷系由王志刚不能及时偿还借款引起，农行扬子支行要求天诚公司承担连带清偿责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行的贷款本金328143.25元及利息、滞纳金（截止2015年1月28日的利息为3670.44元、滞纳金为2056.87元，自2015年1月29日起按日利率万分之五支付328143.25元的逾期利息至欠款付清时止）；逾期不还，以被告王志刚抵押的皖Ｍ×××××号宝马牌轿车折价、拍卖或变卖后所得价款优先偿还；不足部分，由被告谷红群承担连带清偿责任；被告谷红群承担保证责任后有权向被告王志刚追偿；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行的其他诉讼请求。案件受理费6310元，由被告王志刚负担。
二审中，当事人未提交新证据
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：天诚公司是否应当对农行扬子支行主张的王志刚所欠借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，农行扬子支行主张天诚公司应当对王志刚的借款及利息承担连带清偿责任。经审查，天诚公司既不是共同借款人，也不是王志刚借款的担保人，就涉案借款天诚公司不具有连带清偿义务。农行扬子支行称天诚公司在该笔分期业务办理中负有一定责任，应当承担连带责任，缺乏事实和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，农行扬子支行的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6308元，由上诉人中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。