wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初981号
原告：王如英，男，汉族，1983年6月24日出生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师，特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部，统一社会信用代码91371400753513732D。
负责人：刘敬国职务：经理
委托诉讼代理人：赵永吉，男，汉族，1987年2月17日生，住山东省潍坊市寒亭区，该公司职工，特别授权。
本院在审理原被告保险合同纠纷一案中，因需重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王平平
二〇一七年七月四日
书记员 郭凌云
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1967号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人焦某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2060号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉、被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月25日17时58分许，被告人焦某驾驶甘A******号小型轿车，在兰州市城关区南滨河路大众巷北口停车场路口倒车时，将路边等信号灯的骑自行车人王某某撞至路边树上致伤。王某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某某系交通事故致创伤性失血性休克，多脏器衰竭，呼吸循环衰竭死亡。经交通管理部门认定被告人负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人焦某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年2月25日17时58分许，被告人焦某驾驶甘A******号小型轿车，在兰州市城关区南滨河路大众巷北口停车场路口倒车时，将路边等信号灯的骑自行车人王某某撞至路边树上致伤。王某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某某系交通事故致创伤性失血性休克，多脏器衰竭，呼吸循环衰竭死亡。经交通管理部门认定被告人负事故全部责任。
案发后，被告人支付医疗费14746.23元、赔偿被害人亲属经济损失68万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定意见书、破案经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、谅解书、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某无视道路交通安全法规，驾驶车辆不注意观察，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身安全不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初53号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人杨某某，女。因本案，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。同年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人龚某超，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4983号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年11月21日9时许，被告人杨某某在深圳市南山区乘坐被害人俞某东驾驶的“滴滴”快车，回龙岗区布吉街道。被告人杨某某在车上时，盗窃了俞某东放在包内的现金5000元。2016年11月21日，被告人杨某某在龙岗区某某街道某村被公安机关抓获，从其身上缴获被盗窃的5000元，该笔款项已发还给被害人俞某东,被害人俞某东表示愿意谅解被告人。
本院意见
|
被告人杨某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃款已发还并取得谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。
判 决
|
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初53号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人杨某某，女。因本案，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。同年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人龚某超，广东某某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4983号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							2016年11月21日9时许，被告人杨某某在深圳市南山区乘坐被害人俞某东驾驶的“滴滴”快车，回龙岗区布吉街道。被告人杨某某在车上时，盗窃了俞某东放在包内的现金5000元。2016年11月21日，被告人杨某某在龙岗区某某街道某村被公安机关抓获，从其身上缴获被盗窃的5000元，该笔款项已发还给被害人俞某东,被害人俞某东表示愿意谅解被告人。																															本院意见																							被告人杨某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃款已发还并取得谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。																															判 决																							被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3897号
原告：胡凤廷，男，1957年2月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告胡凤廷与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤廷的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤廷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金94449.6元（以655900元为基数，依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准按日万分之二计算，自2014年7月12日起计至2016年7月12日止）。事实和理由：2009年3月16日，原告作为买受人与出卖人北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市X区中心商业区X区X座住宅X层X单元X号（现变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。合同订立后，原告向被告共计交付房款655900元。原告已于2010年7月6日向被告交纳了维修基金、契税等费用，被告交付了房屋，但被告直至2016年7月12日才取得房产证，超过了合同约定的交付之日起540日内取得房产证的期限。就被告违约行为责任的承担一节，双方协商未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付；如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告与北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市X区中心商业区X区X座住宅X层X单元X号（现变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）房屋商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京X房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款655900元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月6日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年7月12日，原告取得涉案房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告胡凤廷支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万二千七百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十一元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3897号原告：胡凤廷，男，1957年2月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。原告胡凤廷与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤廷的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤廷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金94449.6元（以655900元为基数，依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准按日万分之二计算，自2014年7月12日起计至2016年7月12日止）。事实和理由：2009年3月16日，原告作为买受人与出卖人北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市X区中心商业区X区X座住宅X层X单元X号（现变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。合同订立后，原告向被告共计交付房款655900元。原告已于2010年7月6日向被告交纳了维修基金、契税等费用，被告交付了房屋，但被告直至2016年7月12日才取得房产证，超过了合同约定的交付之日起540日内取得房产证的期限。就被告违约行为责任的承担一节，双方协商未果。现诉至法院，请求依法判决。被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付；如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告与北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市X区中心商业区X区X座住宅X层X单元X号（现变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）房屋商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京X房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了购房款655900元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月6日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年7月12日，原告取得涉案房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告胡凤廷支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万二千七百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十一元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一七年五月二十三日书 记 员 王雪梅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执87-1号
申请执行人张某甲。
被执行人孟某。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人孟某民间借贷纠纷一案中，现被执行人孟某工资账户已被本案冻结，别无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2430号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢友好
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10452号
原告李梦伦，男，2000年4月15日出生，汉族，住台前县产业集聚区。
法定代理人李绍财，男，1973年12月13日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人李朝霞，女，1977年3月19日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告谢方文，男，2001年年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人谢更会，男，1971年6月20日出生，住址同上，系谢方文父亲。
法定代理人赵慧芳，女，1972年5月9日出生，住址同上，系被告母亲。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告濮阳市第一中学。
住所地：濮阳市华龙区建设路*号。
法定代表人苏东升，校长。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
原告李梦伦与被告谢方文健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，根据被告谢方文的申请，本院依法追加濮阳市第一中学（以下简称市一中）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告李梦伦法定代理人李绍财、李朝霞及其委托代理人陈广泉，被告谢方文法定代理人赵慧芳及其委托代理人董彦军，被告市一中委托代理人范朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢方文均系市一中初四七班在校学生。2016年4月1日上午，在班组织的课间操集体跑操过程中的最后冲刺阶段，原告跑在前面，被告谢方文出于不良目的，便从后边冲上来，直接将原告撞到在地，致使原告左锁骨骨折，当即被老师送到濮阳市第三人民医院住院治疗。在住院期间，原告进行了左锁骨骨折内固定手术。原告认为，被告谢方文的行为不但使原告在身体上受到了伤害，而且在精神上也带来了严重伤害。对于原告的伤害，被告谢方文没有支付任何医疗费用。请求判令二被告共同赔偿原告医疗费12205.35元、护理费1039.6元、住院伙食补助费250元、营养费50元、交通费100元，共计13644.95元，并承担本案诉讼费用。
被告谢方文辩称，1、被告谢方文不存在任何过错，课间操集体跑操是一种竞技运动，原告和谢方文均系未成年，在冲刺阶段属于竞技赛跑，双方发生碰撞，所以原告与谢方文之间均不存在任何的过错，谢方文也不存在侵权行为，作为未成年人其对损害或者后果在竞技过程中是不能预见、不能控制和无法避免的一个过程。故谢方文的行为与原告的损害后果没有必然的联系。2、在集体跑操过程中，市一中在组织此类活动展开过程中，存在着组织不严的、未警示和谨慎避免等诸多过错，故学校存在明显的组织和管理责任。市一中承保有校方责任险，是不计免赔限额。市一中在组织中存在校方责任，那么保险公司应当按照保险合同的约定对发生在保险期间的保险责任事故支付赔偿金，直接向原告进行理赔。如原告坚持让被告文谢方文理赔，对校方责任和保险公司不主张权利的话，根据案件情况应当由市一中承担管理责任，那么就应当免除被告谢方文的赔偿责任。3、原告在意外险当中，给予赔偿5000元应当从诉讼请求中直接扣除，其他费用主张，由法院依法认定。综上，建议驳回原告对被告谢方文的诉讼请求。
被告市一中辩称，事发当天，学校依照相关规定组织学生体育锻炼，以备中考。事发后，班主任老师孙淑敏、体育老师时瑞良召集两名同学一起迅速打出租将受伤的原告及时送往濮阳市第三人民医院医治，由于原告家长住在台前，路途较远，学校二位老师一直悉心照顾受伤的原告，并直至当天下午原告家长到达医院。学校尽到了相应的管理义务，不存在任何过错，不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明，原告与被告谢方文均系是市一中初四七班在校学生。2016年4月1日上午，在学校老师组织的课间操集体跑操过程中的最后冲刺阶段，原告跑在前面，被告谢方文从后边冲上来将原告撞倒，致使原告左锁骨骨折，当即被老师送到濮阳市第三人民医院住院治疗，2015年4月5日出院，共住院5天。出院诊断：左锁骨骨折。出院医嘱：1、左上肢制动，三角巾悬吊4-6周；2、切口隔日换药，术后7-10天拆线；3、6周后复查，不适随诊。原告共花医疗费12205.35元。原告称住院期间由其母亲李朝霞护理，并提交李朝霞户口登记信息，职业显示为粮农。
又查明，原告在中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司投保有意外伤害保险，事发后，该公司按照保险合同约定赔付了原告5000元。
另查明，本案在审理过程中，被告谢方文还向本院提交书面申请，请求追加中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司为被告。
本院认为，原告与被告谢方文系被告市一中初四七班学生，均为限制民事行为能力人，被告市一中在课间组织学生跑操，应当对学生尽到必要的教育、管理职责。在跑操过程中的最后冲刺阶段，被告谢方文从后面冲上来将原告撞到致伤，与被告市一中未尽到必要的教育、管理职责有因果关系，故被告市一中对原告遭受的损失应当承担赔偿责任。被告谢方文在集体跑操过程中，在冲刺时从后面不慎撞到原告，对原告的损害也有一定过错，也应当承担相应责任。根据本案情况，本院酌定被告谢方文和被告市一中分别承担原告损失的25%和75%。被告谢方文请求追加中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司为被告，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的各项损失及数额，根据原告的请求、本案证据以及法律规定，并结合司法实践掌握的标准予以确定。具体包括：医疗费12205.35元（以濮阳市第三人民医院票据为准）、护理费390元（参照2015年居民服务业和其他服务业年收入标准28472元/年计算，原告住院5天，28472元/年÷365天×5天=390元）、住院伙食补助费250元（每天按50元计算，50元/天×5天=250元）、营养费50元（每天按20元计算，20元/天×5天=100元，原告请求50元本院予以准许）、交通费100元（每天按20元计算，20元/天×5天=100元），共计12995.35元。被告谢方文应赔偿原告损失3248.84元（12995.35元×25%），被告市一中应赔偿原告损失9746.51（12995.35元×75%）。被告谢方文系限制民事行为能力人，其应赔偿原告的3248.84元应由其法定代理人即谢更会、赵慧芳予以赔偿。由于中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司根据原告在该公司投保的意外伤害保险而赔付的理赔款5000元，与二被告的侵权赔偿并不冲突，故本院对被告谢方文辩称应将该5000元予以扣除的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告谢方文法定代理人谢更会、赵慧芳赔偿原告李梦伦损失3248.84元，被告濮阳市第一中学赔偿原告李梦伦损失9746.51元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李梦伦的其他诉讼请求。
本案受理费142元，由原告负担18元，被告谢方文负担50元，被告濮阳市第一中学负担74元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员王国恩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔 明 明
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第00041号
申请执行人张晓莲，女
被执行人贾敏，男
被执行人刘群英，女
张晓莲与贾敏、刘群英民间借贷纠纷一案，湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾敏、刘群英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓莲于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金15万元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾敏、刘群英的财产进行了查证：查询了被执行人在金融机构的存款，在房地产管理部门查询了不动产登记情况，在工商管理部门等查询了股权等登记，在车辆管理部门查询了车辆登记，在其所在地调查了解其他财产情况。
本院认为，本案被执行人贾敏、刘群英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张晓莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾敏、刘群英新的财产线索，申请执行人张晓莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第00077号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年四月一日
书记员 王 慧
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉执恢字第00041号申请执行人张晓莲，女，1965年10月15日出生，苗族，住所地湖南省古丈县。被执行人贾敏，男，1964年7月26日出生，土家族，地址湖南省保靖县。被执行人刘群英，女，1967年10月4日出生，土家族，住址同上，系贾敏配偶。张晓莲与贾敏、刘群英民间借贷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院(2013)吉民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾敏、刘群英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓莲于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金15万元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾敏、刘群英的财产进行了查证：查询了被执行人在金融机构的存款，在房地产管理部门查询了不动产登记情况，在工商管理部门等查询了股权等登记，在车辆管理部门查询了车辆登记，在其所在地调查了解其他财产情况。本院认为，本案被执行人贾敏、刘群英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晓莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾敏、刘群英新的财产线索，申请执行人张晓莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省吉首市人民法院(2013)吉民初字第00077号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 方审判员 胡吉明审判员 张春勇二〇一六年四月一日书记员 王 慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执571号
申请执行人刘艳伶，女，1962年7月6日出生，汉族。
被执行人李亚林，女，1962年5月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘艳伶与被执行人李亚林生命、健康权纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00032号
原告袁丁，女，汉族，1957年10月2日生。
被告马春晨，男，汉族，1974年9月7日生。
本院在审理原告袁丁诉被告马春晨股权转让议纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁丁撤回起诉。
本案案件受理费2820元减半收取为1410元，由原告袁丁负担。
审判员 郑骁龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 欧 亚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8590号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：柳凤官，男，1956年2月29日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告柳凤官、蒋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告柳凤官、蒋燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告柳凤官立即偿还原告借款本金89896.3元及利息和逾期利息（截止2016年9月2日的利息为36524.27元，2016年9月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告蒋燕对上述的89896.3元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳凤官于2012年10月24日以种植蔬菜为由向原告借款90000元，借款期限自2012年10月24日起至2013年10月20日止,月利率为9.62‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告蒋燕提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，借款人柳凤官于2014年1月19日归还本金57.5元、2014年2月19日归还本金46.2元。截止2016年9月2日，本案借款尚欠本金89896.3元、利息36524.27元。
被告柳凤官、蒋燕未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告柳凤官借款后未按约返还借款本息，被告蒋燕亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳凤官于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金89896.3元并支付利息（利息算至2016年9月2日为36524.27元，从2016年9月3日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告蒋燕对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告柳凤官负担，被告蒋燕负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 金丹露
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3794号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：杭州市凤起路98号。
负责人：魏戟明，该支行行长。
委托代理人：章朋，该行员工。
被告：范玉芝，女,1963年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：孔菲菲，女，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江巨业担保有限公司。住所地：杭州市转塘街道美院南街**号-1。
法定代表人：杜有忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告范玉芝、孔菲菲、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人章朋、被告范玉芝到庭参加诉讼。被告孔菲菲、巨业担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行向本院提出诉讼请求：1、被告范玉芝立即归还原告透支款本息合计人民币24562.77元，其中本金11820.79元，利息4465.17元，滞纳金、违约金8276.81元（利息、滞纳金、违约金暂算至2017年3月31日，自2017年4月1日至透支本息全部清偿之日止的利息、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）;2、被告孔菲菲、巨业担保公司对上述透支款项承担共同还款责任;3、本案所有诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：原告与被告范玉芝于2012年6月19日签订了编号为FQ-
ZX-12020229-201200646的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告范玉芝向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为150000元，并向原告支付手续费16920元，被告范玉芝以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告孔菲菲向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告巨业担保公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。现透支债务已到期，但被告范玉芝至今未归还原告透支本息，被告孔菲菲、巨业担保公司亦未承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告范玉芝答辩称，对于原告的起诉不认同。范玉芝当时是欠了10万元，为何原告要求范玉芝归还1万元，原告清单显示每月都有人帮范玉芝还款1万多，范玉芝不清楚是谁帮忙还钱。范玉芝要求原告查询还款的人，但到现在为止原告都没有查询结果。如果范玉芝还清了，之后还有笔保证金需要原告退还给范玉芝。
被告孔菲菲、巨业担保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告工行之江支行围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、中国工商银行特约单位POS清单、《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》、信用卡交易明细、系统截屏。被告范玉芝对上述证据均无异议，上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告范玉芝围绕答辩意见依法提交了发票、借款合同。原告对该证据认为与原告没有关系。上述证据经本院审核，与本案无关联性，本院不予确认。
被告孔菲菲、巨业担保公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：
原告工行之江支行与被告范玉芝所签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》第六条约定，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金、等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。而《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项规定：甲方（牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2017年1月1日始，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项规定的滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
本院认为，工行之江支行与范玉芝签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告孔菲菲向工行之江支行出具的《共同还款承诺书》及巨业担保公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。范玉芝在使用牡丹卡透支后未能按期归还，故工行之江支行有权按照合同约定收回贷款。本院确定，范玉芝尚欠工行之江支行透支款本金11820.79元，以及截至2017年3月31日的利息4465.17元、滞纳金、违约金8276.81元（此后利息、违约金另计）。共同还款人孔菲菲、巨业担保公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。被告孔菲菲、巨业担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉芝于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支款本金11820.79元；
二、被告范玉芝于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息4465.17元、滞纳金8276.81元{利息、滞纳金暂计至2017年3月31日，此后利息、滞纳金（2017年后更名为违约金）按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至债务实际清偿之日止}；
三、被告孔菲菲、浙江巨业担保有限公司对被告范玉芝上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告范玉芝、孔菲菲、浙江巨业担保有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范玉芝、孔菲菲、浙江巨业担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年四月十日
代书 记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3794号原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：杭州市凤起路98号。负责人：魏戟明，该支行行长。委托代理人：章朋，该行员工。被告：范玉芝，女,1963年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：孔菲菲，女，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江巨业担保有限公司。住所地：杭州市转塘街道美院南街**号-1。法定代表人：杜有忠。原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告范玉芝、孔菲菲、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人章朋、被告范玉芝到庭参加诉讼。被告孔菲菲、巨业担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行之江支行向本院提出诉讼请求：1、被告范玉芝立即归还原告透支款本息合计人民币24562.77元，其中本金11820.79元，利息4465.17元，滞纳金、违约金8276.81元（利息、滞纳金、违约金暂算至2017年3月31日，自2017年4月1日至透支本息全部清偿之日止的利息、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）;2、被告孔菲菲、巨业担保公司对上述透支款项承担共同还款责任;3、本案所有诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：原告与被告范玉芝于2012年6月19日签订了编号为FQ-ZX-12020229-201200646的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告范玉芝向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为150000元，并向原告支付手续费16920元，被告范玉芝以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告孔菲菲向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告巨业担保公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。现透支债务已到期，但被告范玉芝至今未归还原告透支本息，被告孔菲菲、巨业担保公司亦未承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告范玉芝答辩称，对于原告的起诉不认同。范玉芝当时是欠了10万元，为何原告要求范玉芝归还1万元，原告清单显示每月都有人帮范玉芝还款1万多，范玉芝不清楚是谁帮忙还钱。范玉芝要求原告查询还款的人，但到现在为止原告都没有查询结果。如果范玉芝还清了，之后还有笔保证金需要原告退还给范玉芝。被告孔菲菲、巨业担保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告工行之江支行围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、中国工商银行特约单位POS清单、《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》、信用卡交易明细、系统截屏。被告范玉芝对上述证据均无异议，上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告范玉芝围绕答辩意见依法提交了发票、借款合同。原告对该证据认为与原告没有关系。上述证据经本院审核，与本案无关联性，本院不予确认。被告孔菲菲、巨业担保公司未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：原告工行之江支行与被告范玉芝所签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》第六条约定，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金、等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。而《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项规定：甲方（牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2017年1月1日始，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项规定的滞纳金变更为违约金，收费标准不变。本院认为，工行之江支行与范玉芝签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告孔菲菲向工行之江支行出具的《共同还款承诺书》及巨业担保公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。范玉芝在使用牡丹卡透支后未能按期归还，故工行之江支行有权按照合同约定收回贷款。本院确定，范玉芝尚欠工行之江支行透支款本金11820.79元，以及截至2017年3月31日的利息4465.17元、滞纳金、违约金8276.81元（此后利息、违约金另计）。共同还款人孔菲菲、巨业担保公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。被告孔菲菲、巨业担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉芝于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支款本金11820.79元；二、被告范玉芝于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息4465.17元、滞纳金8276.81元{利息、滞纳金暂计至2017年3月31日，此后利息、滞纳金（2017年后更名为违约金）按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至债务实际清偿之日止}；三、被告孔菲菲、浙江巨业担保有限公司对被告范玉芝上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告范玉芝、孔菲菲、浙江巨业担保有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范玉芝、孔菲菲、浙江巨业担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年四月十日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第820号
申请执行人王德兴
被执行人王淑霞
本院依据发生法律效力的（2015）朝县民羊初字第811号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月12日前履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王淑霞银行存款2050元。
执行员 高振军
二〇一六年一月五日
书记员 陈洪海
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初778号
原告：王艳玲，女，1963年9月23日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区。
被告：陈建军，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：陈海凤（与被告陈建军系父女关系），住抚顺市顺城区。
原告王艳玲与被告陈建军健康权纠纷一案，原经本院于2016年5月30日作出（2016）辽0411民初356号民事判决，被告陈建军不服判决，向辽宁省抚顺市中级人民法院提起上诉，辽宁省抚顺市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）辽04民终1535号民事裁定，撤销本院判决，本案发回本院重审。本院于2017年3月2日重新立案。原告王艳玲于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王艳玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳玲撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由王艳玲负担。
审判长 时呈吉
审判员 王秀娟
审判员 曹训方
二〇一七年三月八日
书记员 徐馨宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1017号
罪犯马正彪，男，1976年08月09日出生于青海省乐都区，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2012年07月26日作出（2012）乐刑初字第78号刑事判决，认定被告人马正彪犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2014年12月02日、2016年03月18日经本院二次裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马正彪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马正彪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马正彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正彪减刑九个月（刑期至2017年10月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初37-2号
解除保全申请人：同华控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。组织机构代码55293278-9。
法定代表人：翟立，该公司董事长。
解除保全申请人：黄志坚，男，1972年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两位解除保全申请人共同的委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
上述两位解除保全申请人共同的委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所实习律师。
被申请人：聂才淞，男，1963年6月28日出生，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
同华控股有限公司、黄志坚与聂才淞、安徽港铭新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）皖11民初37号民事裁定，冻结聂才淞、安徽港铭新材料科技有限公司银行存款1500万元或查封其他等值财产。同华控股有限公司、黄志坚于2016年10月24日向本院申请解除对聂才淞所持安徽港铭新材料科技有限公司股权的查封。本院经审查认为，同华控股有限公司、黄志坚申请解除对聂才淞所持安徽港铭新材料科技有限公司股权的查封符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人聂才淞所持安徽港铭新材料科技有限公司股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王娟娟
人民审判员 宋传海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民催10号
申请人东光县鑫硕塑业有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人李玲玲，经理。
委托代理人王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
申请人东光县鑫硕塑业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行的银行承兑汇票（出票日期2015年1月7日、汇票到期日2015年7月7日、汇票号码3090005325790930号、票面金额人民币88,550.24元、出票人哈药集团医药有限公司药品分公司、收款人黑龙江永安世纪医药有限公司，持票人为申请人，付款行系兴业银行股份有限公司哈尔滨哈药路支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东光县鑫硕塑业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 安 悦
人民陪审员 邵艳红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 威
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异82号
异议人（被执行人）牛勤，男，1968年7月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人康建设，男，1965年10月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人云海渤，男，1971年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人哈达，男，1973年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝军，男，1967年7月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在提级执行申请执行人康建设与被执行人牛勤等人借贷担保纠纷一案中，被执行人牛勤向本院提起执行异议，本院于2015年7月21日作出（2015）鄂中法执异字第68号执行裁定。申请执行人康建设不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起复议。内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月10日作出（2016）内执复17号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人牛勤提起执行异议称，已经发生法律效力的东胜区人民法院（2011）东法刑初字第428号刑事判决书中判决：本案主债务人徐贺静、邢占锁（又名邢凯）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年并处罚金，并在具体犯罪事实第十一项认定：2007年4月2日，邢占锁从康建设处非法吸收资金50万元，约定月利率3.5%，支付利息10.5万元，案发前归还本金20万元。异议人牛勤认为，已经支付的利息10.5万元应当折抵借款本金，现债务人徐贺静、邢占锁下欠申请执行人康建设19.5万元；且债务人徐贺静、邢占锁与申请执行人康建设签订的借款合同属于无效合同，因此担保合同亦无效，因担保人在担保过程中并无过错，异议人牛勤对涉案借款本金及利息不应当承担偿还或者赔偿责任。请求依法解除对被执行人牛勤工资账户（中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行、账号：1587840010200048xxx）的冻结；停止对被执行人牛勤的执行。
本院原审查明，2009年6月26日，东胜区人民法院就康建设与牛勤等人的借贷担保纠纷作出了（2009）东法民初字第1689号民事判决书，该判决书确认如下内容：牛勤、云海渤、哈达、郝军连带偿还康建设30万元借款本金及利息。在康建设与牛勤等借贷担保关系中，主债务人系邢凯（邢占锁）、徐贺静。2011年9月20日，东胜区人民法院作出（2011）东法刑初字第428号刑事判决书，判决书第四页第11项认定如下事实：2007年4月2日，被告人刑凯从康建设处吸收资金50万元，约定利率3.5%，支付利息10.5万元，案发前归还本金20万元。另查明，2010年10月，东胜区人民法院作出了（2009）东法执初字第1007-2号民事裁定书，裁定查封了异议人牛勤在中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行的工资账户。后东胜区法院在2011年至2012年期间扣划了异议人9.6万元工资。
本院原审认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为本院执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因本案民事判决所涉事实已被刑事判决确定为非法吸收公众存款的犯罪事实，故应中止对异议人的强制执行。异议人的本项异议理由成立。关于能否解冻异议人工资账户的问题。由于本案涉及刑民交叉问题，应当中止对异议人的执行，能够解除冻结应由执行部门自行确定。综上，异议人的异议理由可以成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定：中止对（2009）东法民初字第1689号民事判决书的执行。申请执行人康建设不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
内蒙古自治区高级人民法院复议审查查明的事实与本院原审查明的事实基本一致。
内蒙古自治区高级人民法院复议审查认为，被执行人牛勤向鄂尔多斯中院提出的执行异议请求所针对的是本案生效的法律文书的内容。其异议请求是“邢占锁（又名邢凯）已付康建设利息10.5万元应当计算为本金”及“人民法院应当裁定终结执行申请人牛勤与被申请人康建设保证合同纠纷一案，并解除对申请人牛勤工资账户的冻结。同时，应当对被申请人康建设执行回转已执行款96000元”。该请求事项中将“已付康建设利息10.5万元计算为本金”是要求改变生效法律文书确定的内容；而“应当对被申请人康建设执行回转已执行款96000元”是请求执行回转，但执行回转的法定条件是原执行依据被撤销，本案的执行依据并没有被变更和撤销。被执行人牛勤所提的执行异议是对执行依据不服，其应当通过审判监督程序处理，审查生效法律文书的效力不属于执行程序审查的范围。鄂尔多斯中院（2015）鄂中法执异字第68号异议裁定没有针对异议人异议请求作出审查，而直接作出中止裁定，超出了执行异议审查的范围，应予撤销。申请复议人康建设的部分复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定：撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第68号执行裁定，发回鄂尔多斯市中级人民法院重新审查。
经审查查明，2009年6月26日，东胜区人民法院作出（2009）东法民初字第1689号民事判决，判决：一、牛勤、云海渤、哈达、郝军连带偿还康建设借款30万元；二、被告牛勤、云海渤、哈达、郝军给付原告康建设上述借款从2008年8月9日起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算；三、履行时间、方式：于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告康建设的其他诉讼请求；五、保证人牛勤、云海渤、哈达、郝军承担保证责任后，可以向债务人徐贺静、邢占锁追偿。
另查明，2015年7月7日，本院与被执行人牛勤做谈话笔录，被执行人牛勤同意将异议请求变更为：停止对牛勤的执行；解除对其工资账户的冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，首先，执行法院依据发生法律效力的东胜区人民法院作出的（2009）东法民初字第1689号民事判决对被执行人牛勤的账户予以冻结，执行行为符合法律规定；其次，被执行人牛勤认为，根据东胜区人民法院作出的（2011）东法刑初字第428号刑事判决，东胜区人民法院作出的（2009）东法民初字第1689号民事判决中确认其应当承担担保责任是错误的，且主债务人徐贺静、邢占锁偿还的10.5万利息应当全部冲抵本金，是属于对执行依据有异议，其应当通过审判监督程序处理，审查生效法律文书的效力不属于执行程序审查的范围。综上，异议人牛勤的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人牛勤的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 博
审 判 员 白文祥
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 慧
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内06执异82号异议人（被执行人）牛勤，男，1968年7月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人康建设，男，1965年10月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人云海渤，男，1971年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人哈达，男，1973年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝军，男，1967年7月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在提级执行申请执行人康建设与被执行人牛勤等人借贷担保纠纷一案中，被执行人牛勤向本院提起执行异议，本院于2015年7月21日作出（2015）鄂中法执异字第68号执行裁定。申请执行人康建设不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起复议。内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月10日作出（2016）内执复17号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人牛勤提起执行异议称，已经发生法律效力的东胜区人民法院（2011）东法刑初字第428号刑事判决书中判决：本案主债务人徐贺静、邢占锁（又名邢凯）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年并处罚金，并在具体犯罪事实第十一项认定：2007年4月2日，邢占锁从康建设处非法吸收资金50万元，约定月利率3.5%，支付利息10.5万元，案发前归还本金20万元。异议人牛勤认为，已经支付的利息10.5万元应当折抵借款本金，现债务人徐贺静、邢占锁下欠申请执行人康建设19.5万元；且债务人徐贺静、邢占锁与申请执行人康建设签订的借款合同属于无效合同，因此担保合同亦无效，因担保人在担保过程中并无过错，异议人牛勤对涉案借款本金及利息不应当承担偿还或者赔偿责任。请求依法解除对被执行人牛勤工资账户（中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行、账号：1587840010200048xxx）的冻结；停止对被执行人牛勤的执行。本院原审查明，2009年6月26日，东胜区人民法院就康建设与牛勤等人的借贷担保纠纷作出了（2009）东法民初字第1689号民事判决书，该判决书确认如下内容：牛勤、云海渤、哈达、郝军连带偿还康建设30万元借款本金及利息。在康建设与牛勤等借贷担保关系中，主债务人系邢凯（邢占锁）、徐贺静。2011年9月20日，东胜区人民法院作出（2011）东法刑初字第428号刑事判决书，判决书第四页第11项认定如下事实：2007年4月2日，被告人刑凯从康建设处吸收资金50万元，约定利率3.5%，支付利息10.5万元，案发前归还本金20万元。另查明，2010年10月，东胜区人民法院作出了（2009）东法执初字第1007-2号民事裁定书，裁定查封了异议人牛勤在中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行的工资账户。后东胜区法院在2011年至2012年期间扣划了异议人9.6万元工资。本院原审认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为本院执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因本案民事判决所涉事实已被刑事判决确定为非法吸收公众存款的犯罪事实，故应中止对异议人的强制执行。异议人的本项异议理由成立。关于能否解冻异议人工资账户的问题。由于本案涉及刑民交叉问题，应当中止对异议人的执行，能够解除冻结应由执行部门自行确定。综上，异议人的异议理由可以成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定：中止对（2009）东法民初字第1689号民事判决书的执行。申请执行人康建设不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。内蒙古自治区高级人民法院复议审查查明的事实与本院原审查明的事实基本一致。内蒙古自治区高级人民法院复议审查认为，被执行人牛勤向鄂尔多斯中院提出的执行异议请求所针对的是本案生效的法律文书的内容。其异议请求是“邢占锁（又名邢凯）已付康建设利息10.5万元应当计算为本金”及“人民法院应当裁定终结执行申请人牛勤与被申请人康建设保证合同纠纷一案，并解除对申请人牛勤工资账户的冻结。同时，应当对被申请人康建设执行回转已执行款96000元”。该请求事项中将“已付康建设利息10.5万元计算为本金”是要求改变生效法律文书确定的内容；而“应当对被申请人康建设执行回转已执行款96000元”是请求执行回转，但执行回转的法定条件是原执行依据被撤销，本案的执行依据并没有被变更和撤销。被执行人牛勤所提的执行异议是对执行依据不服，其应当通过审判监督程序处理，审查生效法律文书的效力不属于执行程序审查的范围。鄂尔多斯中院（2015）鄂中法执异字第68号异议裁定没有针对异议人异议请求作出审查，而直接作出中止裁定，超出了执行异议审查的范围，应予撤销。申请复议人康建设的部分复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定：撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第68号执行裁定，发回鄂尔多斯市中级人民法院重新审查。经审查查明，2009年6月26日，东胜区人民法院作出（2009）东法民初字第1689号民事判决，判决：一、牛勤、云海渤、哈达、郝军连带偿还康建设借款30万元；二、被告牛勤、云海渤、哈达、郝军给付原告康建设上述借款从2008年8月9日起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算；三、履行时间、方式：于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告康建设的其他诉讼请求；五、保证人牛勤、云海渤、哈达、郝军承担保证责任后，可以向债务人徐贺静、邢占锁追偿。另查明，2015年7月7日，本院与被执行人牛勤做谈话笔录，被执行人牛勤同意将异议请求变更为：停止对牛勤的执行；解除对其工资账户的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，首先，执行法院依据发生法律效力的东胜区人民法院作出的（2009）东法民初字第1689号民事判决对被执行人牛勤的账户予以冻结，执行行为符合法律规定；其次，被执行人牛勤认为，根据东胜区人民法院作出的（2011）东法刑初字第428号刑事判决，东胜区人民法院作出的（2009）东法民初字第1689号民事判决中确认其应当承担担保责任是错误的，且主债务人徐贺静、邢占锁偿还的10.5万利息应当全部冲抵本金，是属于对执行依据有异议，其应当通过审判监督程序处理，审查生效法律文书的效力不属于执行程序审查的范围。综上，异议人牛勤的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人牛勤的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  杜 博审 判 员  白文祥代理审判员  王晓婷二〇一六年八月二十九日书 记 员  高 慧
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第312号
原告陆红梅。
被告和龙林业局集体企业总公司。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告陆红梅诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告陆红梅于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆红梅申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆红梅撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由陆红梅负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一五年九月十四日
书记员 王珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申321号
再审申请人（原审被告）谢军华，男，1974年12月3日生，汉族，户籍地�海市浦东新区。
委托诉讼代理人刘培国，上海安硕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）朱林，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。
原审被告绪文，女，1967年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原审被告钱斌，男，1973年11月4日生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原审被告上海亿钒装饰材料有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路28号2079室。
法定代表人钱斌。
原审被告上海一凡卫浴洁具有限公司，住所地上海市佳木斯路325号-355号A44、43室。
再审申请人谢军华因与被申请人朱林、原审被告绪文、钱斌、上海亿钒装饰材料有限公司、上海一凡卫浴洁具有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第终24433号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，谢军华于2016年12月14日以与被申请人案外达成和解协议，且已履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，谢军华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谢军华撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执9号
本院在执行临沂市兰山区天元小额贷款有限公司申请执行山东宝隆生物降解材料股份有限公司、沂水宝隆包装制品有限公司、孙超、孙隆学、管成菊、冯加欣担保追偿权纠纷一案中，被执行人拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将山东宝隆生物降解材料股份有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人孙超、沂水宝隆包装制品有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人孙超、孙超、孙隆学、管成菊（女）、冯加欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执9号
本院在执行临沂市兰山区天元小额贷款有限公司申请执行山东宝隆生物降解材料股份有限公司、沂水宝隆包装制品有限公司、孙超（身份证号码：371328198707186034）、孙隆学（身份证号码：372829196112276018）、管成菊（身份证号码：372829196012016026）、冯加欣（身份证号码：372829196211153031）担保追偿权纠纷一案中，被执行人拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将山东宝隆生物降解材料股份有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人孙超（身份证号码：371328198707186034）、沂水宝隆包装制品有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人孙超（身份证号码：371328198707186034）、孙超、孙隆学、管成菊（女）、冯加欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执9号 申请执行人:临沂市兰山区天元小额贷款有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**，组织机构代码：49305243-0。 法定代表人:尹相善，董事长。 被执行人:山东宝隆生物降解材料股份有限公司，，住所地沂水县经济开发区组织机构代码：69063994-3。 法定代表人:孙超，职务，总经理。 被执行人:沂水宝隆包装制品有限公司，，住所地沂水县经济开发区滨河区组织机构代码：07577810-8。 法定代表人:孙超，职务，总经理。 被执行人:孙超，男，1987年7月18日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被执行人:孙隆学，男，1961年12月27日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:管成菊，女，1960年12月1日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人:冯加欣，男，1962年11月15日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区天元小额贷款有限公司与被执行人山东宝隆生物降解材料股份有限公司、沂水宝隆包装制品有限公司、孙超、孙隆学、管成菊、冯加欣民间借贷纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2146号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人山东宝隆生物降解材料股份有限公司名下证号：沂房权证沂房字第××号房产一套、证号：沂国用（2011）第111号、沂国用（2012）第234号土地使用权两宗；续行查封被执行人沂水宝隆包装制品有限公司名下证号：沂国用（2013）第945号土地使用权一宗； 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押、冻结最长期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。 需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 。 审判员  路东昌 二〇一八年七月四日 书记员  曹永振
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01986号
申请执行人：熊朝兵，男，1963年4月6日出生，汉族号码342524196304060914，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽新鸿泰合成革有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：陈纪华。
申请执行人熊朝兵与被执行人安徽新鸿泰合成革有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年07月15日作出宁劳人仲案字（2015）第202号仲裁裁决书。申请执行人于2015年09月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，发现上述仲裁书未生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴登敏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8703号
原告高某某，女，1970年9月22日出生，汉族，个体。
被告刘某某，男，1961年5月17日出生，汉族，个体。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员多瑜独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高某某与被告刘某某于1991年11月经人介绍登记结婚，婚后生育儿子刘某甲，现年24岁，生育女儿刘乙，现年22岁。双方因婚前缺乏了解，经催办草率成婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，被告不尽家庭义务，经常饮酒，醉酒后打骂原告，迫使原告离开家庭，致夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法解除双方的婚姻关系，分割夫妻共同财产，庭审过程中，原告对共同财产、债务、债权均不主张分割，另行处理。
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，不同意离婚，因为两个孩子均未成家，以前是打骂过原告，但保证以后不再打骂原告；同意不分割共同财产、债务、债权，另行处理。
原告出示结婚证一份，证明原告高某某与被告刘某某的婚姻关系。被告对该证据认可。
经审查本院认为，结婚证由相关部门出具，具有真实性、关联性、合法性，故予以确认。
经审理查明，原告高某某与被告刘某某于1991年11月23日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。双方因婚前了解不够，婚后性格不合，经常因琐事争吵打闹，2013年原告高某某起诉被告刘某某离婚后撤诉，撤诉后双方又多次因琐事争吵打闹。
本院认为，原告高某某与被告刘某某经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事争吵打闹，原告高某某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告刘某某离婚，经本院做调解工作，原告撤回起诉。然而，撤诉后，夫妻双方关系仍未改善，原告高某某再次向本院提出离婚诉讼，因原告高某某离婚态度坚决，本院对原告高某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告高某某、被告刘某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 秦晓燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第987号
罪犯李东瑞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年1月10日作出了（2011）沭刑初字第30号刑事判决，以被告人李东瑞犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李东瑞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李东瑞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李东瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李东瑞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第987号罪犯张兆森，男，1985年1月26日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，原住山东省阳信县，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一一年八月五日，山东省阳信县人民法院作出(2011)阳刑初字第57号刑事判决，以被告人张兆森犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张兆森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张兆森在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张兆森在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。本院认为，罪犯张兆森在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张兆森予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5144号
原告：李士淼，男，1956年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市。
被告：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告李士淼为与被告林碎朴、林美月民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告李士淼及其委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告林碎朴、林美月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告林碎朴、林美月共同偿还原告李士淼借款195000元及利息（以本金195000元为基数，从2016年2月5日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为被告林碎朴、林美月共同判令返还195000元及利息（利息以16万元为基数，利息以2016年2月5日起按月利率1.5%计算）。
本院经审理认定：被告林碎朴、林美月向原告出具一份《借条》，载明：“今向李士淼借人民币壹拾玖万伍仟元正（大写195000元正），月利1分5利，农2015年12月27日”。
庭审中，原告自认上述195000元的借款，其中借款本金为16万元，利息为35000元，实际于2014年10月份借款10万元2015年1月份再借6万元，农历2015年12月27日是结算，结算时还了利息800元。条子出具后分文没有还。
本院认为，上述被告林碎朴、林美月出具的《借条》，表明截止农历2015年12月27日（2016年2月5日）二被告尚欠原告借款本息195000元的事实清楚。该债务应当清偿。被告林碎朴、林美月经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明二被告已清偿上述款项，亦无证据证明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉二被告清偿上述借款，不违反法律规定，本院予以支持。另原告诉请以借款本金16万元为基数从2016年2月6日起按月利率1.5%计算利息，符合原、被告之间的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林碎朴、林美月于本判决生效之日起十日内返还原告李士淼借款本息195000元及利息（以本金16万元为基数，从2016年2月5日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告林碎朴、林美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姜忠谦
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00016号
原告邹家和，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告沈光洪，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告邹家和与被告沈光洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹家和到庭参加了诉讼，被告沈光洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家和诉称，2013年1月，被告沈光洪将其承包的地基钻孔工程部分分包给原告施工，双方未签订书面合同，口头约定单价为210元／米，按照实际完成的方量进行结算。该协议达成后，原告即组织人力、物力进场施工，同年10月完工。2013年11月18日，原、被告对该项工程进行了结算，原告所完成工程价款为108725元。同日，被告向原告出具了书面《欠条》一份，并承诺在2013年12月份一次性付清此款。此后，被告仅向原告支付了88725元，余下的20000元至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务费20000元并承担资金占用利息（该利息以20000元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，从2013年12月18日起计算至付清之日止）。
被告沈光洪未予答辩。
经审理查明，被告沈光洪在福建省龙岩市承包了地基基础钻孔工程。2013年1月，沈光洪与原告邹家和达成口头协议，约定由沈光洪将其承包的部分钻孔工程分包给邹家和施工，单价为210元／米，按实际完成的方量进行结算。该协议达成后，邹家和即组织人力、物力、财力进场施工，同年10月完工并将所完工程交付给了沈光洪。2013年11月18日，双方对已完的该项工程进行了结算。经结算，邹家和所完成工程产值为108725元。同日，沈光洪向邹家和出具了书面《欠条》一份，载明：“欠邹家和桩机结算款：108725元（拾万零八千七百二十五元整），计量在2013年12月份到款后一次性付清”。随后，沈光洪于2014年2月向邹家和支付了88725元，余下的20000元迟迟未能支付。虽经邹家和多次催收，沈光洪至今仍以种种理由予以拒绝。2014年12月，邹家和诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述、被告的户口页复印件、《欠条》、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告沈光洪将其承包的地基基础钻孔工程分包给原告邹家和施工，虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。该合同虽违反了法律、法规效力性强制性规定，应归属于无效合同，但原、被告双方事实上对涉案工程已进行了验收且作了结算。因此，邹家和要求按照结算金额支付劳务费的主张，与相关法律规定相符，本院应予支持。沈光洪在结算当天向邹家和出具书面《欠条》一份，并在欠条中承诺结算的劳务款定于2013年12月份一次性付清，邹家和对此亦无异议，表明双方之间的法律关系从劳务合同关系已经转化成新的债权债务关系。沈光洪应当按照该欠条的约定在2013年12月向邹家和全部付清结算的款项即108725元。然而，沈光洪仅在2014年2月向邹家和支付了88725元，余下的20000元至今未付。因此，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。故邹家和诉请沈光洪支付尚欠20000元劳务费的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
庭审中，邹家和要求沈光洪承担资金占用利息损失，并主张该利息以20000元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，从2013年12月18日起计算至付清之日止。本院认为，依照欠条的约定，沈光洪至迟应当在2013年12月底前向邹家和全部付清结算的劳务费108725元然其并未按照该约定履行义务，故沈光洪承担的违约责任期间起算时间应当从2014年1月1日起计算。因此，邹家和要求从2013年12月18日起计算利息损失的主张本院不予支持。此外，因双方对欠付的劳务费并未明确约定具体的违约责任，然而沈光洪延迟付款的违约行为客观上给邹家和造成了一定损失，故本院认为该违约责任应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算较为适宜。因此，对邹家和主张按照中国人民银行计收逾期贷款利率的标准支付资金利息的主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及国家相关的民事政策之规定，判决如下：
被告沈光洪在本判决生效后十日内向原告邹家和支付尚欠的劳务费20000元并承担资金利息（该利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月1日起算至全部付清之日止）。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告沈光洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 沈德建
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执非诉字第163号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：尉艳
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第182号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）莱阳执非诉字第163号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商终字第42号
上诉人（原审被告）华一中。
被上诉人（原审原告）常州市武进城区新苑宾馆有限公司，住所地常州市武进区环府路。
法定代表人陆英姿，该公司总经理。
委托代理人于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏铭天律师事务所实习律师。
原审被告卢国锋。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
上诉人华一中因与被上诉人常州市武进城区新苑宾馆有限公司、原审被告卢国锋企业承包经营合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武商初字第1037号民事判决；
二、发回常州市武进区人民法院重审。
上诉人华一中预交的二审案件受理费5336元本院予以退回。
审 判 长 赵德升
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾 璜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第634号
申请人李东升。
被申请人崔功海。
被申请人洛阳工海集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人崔功海。
本院在审理申请人李东升诉被申请人崔功海、被申请人洛阳工海集团有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院递交财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款690万元，或查封、扣押同等价值的其他财产；并已提供担保。
本院认为，申请人李东升的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔功海、被申请人洛阳工海集团有限公司在金融机构的存款690万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
冻结申请人李东升提供担保的位于洛阳市西工区九都路
75号院1幢3-301【房产证号：洛房权证市字第××号】房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
代审 判员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第634号
申请人李东升。
被申请人崔功海。
被申请人洛阳工海集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼1705。
法定代表人崔功海。
本院在审理申请人李东升诉被申请人崔功海、被申请人洛阳工海集团有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院递交财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款690万元，或查封、扣押同等价值的其他财产；并已提供担保。
本院认为，申请人李东升的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔功海、被申请人洛阳工海集团有限公司在金融机构的存款690万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
冻结申请人李东升提供担保的位于洛阳市西工区九都路
75号院1幢3-301【房产证号：洛房权证市字第号】房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
代审 判员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2633号
原告蒲某某。
委托代理人晁勇，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案本院受理后，原告以自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一五年七月十四日
书记员 邓光明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1460号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人毛新龙，总经理。
委托代理人（特别授权）童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱小华。
委托代理人（特别授权）王伟伟，浙江铭瑞律�事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被上诉人钱小华因责任保险纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告钱小华诉称，2013年7月4日，驾驶员向世国驾驶浙g×××××重型自卸货车在金华市工贸区高铁工地翻车受损。向世国系原告雇佣驾驶员，该车辆损失经评估为87168元。请求法院：1、判令被告在责任保险范围内赔偿车损87168元、施救费4600元、评估费2400元，共计损失人民币94168元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，发生事故应该是真实的，事故发生在保险期限内。对定损金额有异议，因2013年7月8日我们对事故车辆进行定损是43060元，定损的差距在驾�室总承是否需要更换，更换后实际产生的费用是否合理，驾驶室总承是通过正规渠道购买的话，每个驾驶室都有合格证和二维码，区别生产厂家，是厂家唯一的证明，包括其他的组成配件，通过二维码我们可以查询驾驶证总承的生产厂家及维修区情况，从原告提供的自行委托的鉴定报告中对驾驶室的厂家及出处没有明确，无法确定原告实际修理的费用及驾驶室总承的来源，原告起诉的时候没提供实际修车的修理费，我们认为原告的损失并未实际发生，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定，2013年7月4日，驾驶员向世国受原告雇佣，驾驶浙g×××××重型自卸货车在金华市工贸区高铁工地地方因故翻车，导致该车辆车头严重受损的交通事故。次日，该车辆经保险人被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司定损修理费用为43300.25元。另查明，经金华市大明价格事务所有限公司的司法评估，事故车辆车损为87168元，其中驾驶室更换总承价值55000元，残值为1000元。浙g×××××重型自卸货车新车购置价为317520元，由车主原告向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保车损险20万元，已保不计免赔险。保险期限是2013年6月5日10时至2014年6月5日10时。原、被告签订的《机动车辆保险合同》有特别约定，本车车损险保险金低于投保时被保险机动车的新车购置价，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。该特别约定条款的单独告知义务未向原告告知。
原审法院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，其意思表示真实，当属合法有效合同，受法律保护，双方应依约履行。对涉案保险�辆交通事故的事实及公安交警部门的事故认定书，双方均无异议，应予确认。本次单方交通事故使车辆损坏，投保人即原告有权要求向被告获得相应的赔偿。事故车辆的驾驶室是否有更换总承的必要性，合理性，是双方争议的焦点。原审法院认为评估报告及图片能证明驾驶室受损严重，已是无法修复，必须更换驾驶室总承，故被告给出的修理定损价值不符合客观事实，对此被告的抗辩理由，不予采纳。金华市大明价格事务所有限公司的司法评估报告合法合理，被告尚无证据证明更换驾驶室总承金额的不合理性，故确认车辆驾驶室车损为55000元，另对其他车损修理的司法评估，双方均无异议，应予确认。被告提出按保险金额20万元与投保时被保险机动车的新车购置价317520元的比例计算赔偿的理由，原审法院认为因其未履行特别约定条款的单独告知义务，不符合保险法�有关规定，不予采纳，原告的经济损失为：车损86168元（已扣除残值1000元）、施救费4600元、评估费2400元，共计损失93168元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条等规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告钱小华的车辆损失人民币93168元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费421元（已减半收取）、笔迹鉴定费3000元，合计人民币3421元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司不服，向本院提起上诉称，一�原审法院认为我公司未履行特别约定条款的单独告知义务，不符合保险法的规定。特别约定条款系被上诉人向上诉人提出的要约，上诉人以其行为对要约的承诺，系双方合意的行为而印制在保险单上，属于合法有效的条款，理应采纳。在本案中，上诉人提供保险单副本，在保险单的副本特别约定栏中载明：本车车损险保险金低于投保时被保险机动车的新车购置价，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。保险单中特别约定条款系上诉人对被上诉人要约的承诺，保险合同成立，对保险合同的双方当事人产生约束力。为此，投保车辆的损失应按照特别约定条款予以计算赔偿。二、原审法院对上诉人提供的定损单视而不见是不正确的。被上诉人提供自行委托的鉴定结论明显违反《浙江省司法鉴定管理条例》的规定，鉴定时应由�诉人参加。上诉人提供的定损单系经过现场勘查而确认的车辆损失，被上诉人在场。因此，该案件的车辆损失或者采纳上诉人的定损单，或者启动重新鉴定程序。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钱小华答辩称，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司所说的特别约定条款双方并没有达成合意，对钱小华不发生法律效力。关于车辆定损的问题，钱小华已提供了价格事务所的评估报告，而中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司并没有在法定期限内提出重新鉴定，是其对自身权利的放弃。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，涉案车辆因发生单方交通事故，致车辆损坏事实清楚。虽然中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与钱小华签订的机动车辆保险合同中有特别约定条款，但因本案保险单中投保人签名及保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知单）中“钱小华”签名字迹均非钱小华所写，故该特别约定条款并没有告知钱小华并得到钱小华的认可，原审对该条款不予确认于法有据。事故车辆的损失钱小华已提供了有鉴定资质的第三方金华市大明价格事务所有限公司的评估报告，而中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司并未在规定期限内申请重新评估，且也未提供证据证明该评估报告不客观真实。中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司要求以其公司单方定损的价格确定车辆损失缺乏依据。综上，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年十一月二十日
代书记员 周 莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5522号
申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司，营业证注册号110000016079220，住所：北京市丰台区丰北路77号。
被执行人洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司，住所洪洞县大槐树镇东村锦绣华府小区S1#楼。
法定代表人：马伟，职务执行董事。
被执行人马伟，男，1964年9月16日出生。
被执行人史孔彬，男，1950年8月14日出生。
申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司与被申请执行人洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司、马伟、史孔彬公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00309号执行证书已发生法律效力，由于洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司、马伟、史孔彬未履行法律文书所确定的义务，申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司、马伟、史孔彬给付人民币20780040元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司、马伟、史孔彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00309号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2138号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡锡。
被告：吴国恩。
被告：胡丽萍。
被告：周建群。
被告：胡小华。
被告：陈燕飞。
被告：胡汉良。
被告：胡国男。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告胡锡、吴国恩、胡丽萍、周建群、胡小华、陈燕飞、胡汉良、胡国男、宁波旭日西尔沃轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 洪 婷
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00055号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人卢正发，男，2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月6日被铜梁县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现押铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人卢正发犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人卢正发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日凌晨，被告人卢正发明知范某某（另案处理）的iPhone5手机、黄金手链、铂金项链（含珍珠吊坠）是抢来的情况下，与范某某将iPhone5手机销赃于李某某（另案处理）处，后二人又将黄金手链、铂金项链销赃于重庆一地摊。经鉴定，抢来的iPhone5手机价值3999.20元，黄金手链价值894元、铂金项链和珍珠吊坠价值2819元，总价值7712.19元。
2013年10月国庆节期间，被告人卢正发伙同王某某（另案处理）先后窜至铜梁县东城街道办事处“忆梦网吧”内76号机桌、巴川街道办事处“自由人网吧”内79号机桌，盗窃了丁某某的三星I9500手机1部、黄某某的苹果4代手机1部，后卢正发和王某某销赃获款共3400元。经鉴定，该2部手机共计价值5038.80元。
针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，到案情况说明，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，（2012）铜法刑初字第00433号刑事判决书，常住人口信息，受案登记表，立案决定书等证据予以证明。公诉机关认为，应以盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人卢正发的刑事责任。但被告人卢正发有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
被告人卢正发对起诉指控的事实均供认，无辩解意见。
经审理查明，2013年9月23日凌晨，被告人卢正发明知范某某的iPhone5手机、黄金手链、铂金项链（含珍珠吊坠）是抢来的情况下，帮助范某某联系收购手机的李某某，并与范某某一起将iPhone5手机以2400元的价格卖给李某某。次日，被告人卢正发又与范某某一道将范某某抢劫的黄金手链、铂金项链以1400余元的价格卖给重庆石桥铺一地摊摊主。所获赃款被告人卢正发参与了部份消费。经鉴定，范某某抢劫的iPhone5手机价值3999.20元，黄金手链价值894元、铂金项链和珍珠吊坠价值2818.99元，共计价值7712.19元。
2013年10月国庆节期间的一天凌晨，被告人卢正发伙同王某某在铜梁县东城街道办事处“忆梦网吧”76号机桌处，将丁某某的一部三星I9500手机盗走，后销赃获款2300元被二人平分。经鉴定，该部手机价值3839.20元。
2013年10月国庆节期间的一天凌晨，被告人卢正发伙同王某某在铜梁县巴川街道办事处“自由人网吧”79号机桌处，将黄某某的一部苹果4代手机盗走，后销赃获款1100元被二人平分。经鉴定，该部手机价值1199.60元。
2013年11月6日，被告人卢正发在其父亲卢某某的陪同下到铜梁县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢正发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢正发在公安机关的供述，被害人谭某某、丁某某、黄某某的陈述，证人王某某、范某某、李某某的证言，到案情况说明，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，（2012）铜法刑初字第00433号刑事判决书，常住人口信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢正发以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5038余元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。被告人卢正发明知是犯罪所得的赃物而将价值7712.19元的赃物帮助销售，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢正发犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人卢正发在其父亲的陪同下自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人卢正发曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人卢正发一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢正发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令退赔丁某某的经济损失3839.20元，黄某某的经济损失1199.60元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯罪所得300元继续予以追缴，上缴国库。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元；责令退赔丁某某的经济损失3839.20元，黄某某的经济损失1199.60元，犯罪所得300元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢正发的刑期从2013年11月6日起，至2014年11月5日止。所处罚金、继续追缴的犯罪所得和责令退赔款项，限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年二月二十八日
书记员 龙泳行