北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10440号
上诉人（原审原告）北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司，住所地北京市门头沟区城子和平路33号。
法定代表人黄中平，总经理。
委托代理人许玲，山东国孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路11号。
法定代表人蒲晓洁，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生，北京铭万智达科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）上海铭万网络科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区。
法定代表人蒲晓洁，总经理。
委托代理人李伟胜，男，1979年9月3日出生，北京铭万智达科技有限公司职员。
上诉人北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司（以下简称瑞奇公司）因与被上诉人北京铭万智达科技有限公司（以下简称北京铭万公司）、被上诉人上海铭万网络科技有限公司（以下简称上海铭万公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人瑞奇公司的委托代理人许玲，被上诉人北京铭万公司及被上诉人上海铭万公司的共同委托代理人李伟胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞奇公司在一审中起诉称：2013年2月初，北京铭万公司业务员向瑞奇公司多次推广“金榜题名”网络服务，并向瑞奇公司保证经网络推广可提高知名度及销售订单量，增加营业额。北京铭万公司业务员还向瑞奇公司提供了会员专刊及成功案例的宣传册，用以证明后期可以达到的宣传效果。2013年2月23日，瑞奇公司与北京铭万公司签订《金榜题名服务合同》，同时由瑞奇公司与北京铭万公司和上海铭万公司签订《铭万服务合同》，约定由北京铭万公司向瑞奇公司提供5年的网络推广服务，费用共计2.5万元。合同签订后，瑞奇公司依约向北京铭万公司支付了服务费，但瑞奇公司并未因此提高经营业绩，没有达到北京铭万公司宣传的效果。另外，瑞奇公司由于经营状况不佳而准备予以注销，目前业务仅为维持老客户的售后服务，双方所签服务合同已经没有继续履行的必要。因此，瑞奇公司诉至法院，要求解除《金榜题名服务合同》及《铭万服务合同》，要求北京铭万公司退还后续服务费2万元，并由北京铭万公司和上海铭万公司承担诉讼费。
北京铭万公司和上海铭万公司在一审中共同答辩称：2013年2月23日，北京铭万公司与瑞奇公司签订《金榜题名服务合同》。合同签订后，北京铭万公司依约为瑞奇公司注册了“可控硅”关键词。另外，瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司还于2013年2月23日签订一份《铭万服务合同》，北京铭万公司和上海铭万公司依约为瑞奇公司提供了产品赠送服务。北京铭万公司和上海铭万公司全面履行了合同约定的义务，没有任何违约行为。瑞奇公司诉讼请求，缺乏事实及法律依据，北京铭万公司和上海铭万公司不同意瑞奇公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年2月23日，瑞奇公司作为甲方与乙方北京铭万公司签署《金榜题名服务合同》，约定瑞奇公司向北京铭万公司申请注册黄金词为“可控硅”的金榜题名关键词，注册期限为5年，每年服务费5000元，服务费合计2.5万元。该合同后附条款中载明，“金榜题名”服务是指在服务方组建的中国B2B联盟的各网站搜索栏查询关键词时，在各网站搜索结果页出现甲方信息链接，点击链接，可以直接跳转到本合同甲方指定网站网址。另外，该合同后附条款中就合同解除约定，一方违反其在本合同中所做的声明及保证或有其它违约行为，致使不能实现本合同目的，其他方有权单方解除本合同。当日，瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订《铭万服务合同》，约定由北京铭万公司和上海铭万公司向瑞奇公司赠送五年服务年限的“八宝＋”产品。该合同下方条款中载明，“八宝＋”是指服务方为甲方提供的网站建设服务和行业网站商机群发服务。上述合同签订后，瑞奇公司给付北京铭万公司服务费2.5万元。北京铭万公司为瑞奇公司注册了黄金词为“可控硅”的金榜题名关键词。另外，北京铭万公司和上海铭万公司向瑞奇公司赠送了“八宝＋”产品。
一审法院判决认定：瑞奇公司与北京铭万公司签订的《金榜题名服务合同》以及瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订的《铭万服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，瑞奇公司向北京铭万公司支付了服务费，北京铭万公司也依约为瑞奇公司注册了“可控硅”金榜题名关键词，且北京铭万公司和上海铭万公司向瑞奇公司赠送了“八宝＋”产品，各方当事人均全面履行了各自的义务。现瑞奇公司以其经营状况不佳，未达到北京铭万公司宣传效果而要求解除合同，并要求退还服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回瑞奇公司的诉讼请求。
瑞奇公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：北京铭万公司、上海铭万公司口头承诺，通过其推广可以提高瑞奇公司知名度，增加营业额。但合同履行一年后，没有达到增加瑞奇公司知名度的合同目的。北京铭万公司、上海铭万公司未按约定履行合同义务，瑞奇公司有权解除合同。因双方合同为继续性合同，双方仅履行了一年，北京铭万公司、上海铭万公司应当退还剩余4年的服务费2万元。双方合同关于违约责任的约定，加重瑞奇公司责任，为无效条款。综上，请求撤销一审判决，改判解除瑞奇公司与北京铭万公司签订的《金榜题名服务合同》以及瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订的《铭万服务合同》，北京铭万公司、上海铭万公司退还瑞奇公司后续服务费2万元，一、二审诉讼费由北京铭万公司、上海铭万公司承担。
北京铭万公司、上海铭万公司服从一审法院判决，其针对瑞奇公司的上诉理由答辩称：北京铭万公司、上海铭万公司依约履行了合同义务，不存在违约行为，瑞奇公司无权要求解除合同。请求驳回瑞奇公司的上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有瑞奇公司与北京铭万公司签订的《金榜题名服务合同》，瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订的《铭万服务合同》，北京铭万公司为瑞奇公司开具的发票，网络截图以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瑞奇公司与北京铭万公司签订的《金榜题名服务合同》以及瑞奇公司与北京铭万公司、上海铭万公司签订的《铭万服务合同》，均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瑞奇公司认可北京铭万公司、上海铭万公司依照合同约定，履行了义务，本院对此不持异议。瑞奇公司主张北京铭万公司、上海铭万公司承诺，通过推广可以增加瑞奇公司营业额。北京铭万公司、上海铭万公司对此不予认可，瑞奇公司应当承担证明责任。现瑞奇公司没有提供证据证明北京铭万公司、上海铭万公司做出过相应承诺，应当承担举证不能的不利后果。瑞奇公司关于北京铭万公司、上海铭万公司没有履行承诺，构成违约的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
合法有效的合同当事人应当履行。关于合同解除一节，北京铭万公司、上海铭万公司不同意解除其与瑞奇公司之间的合同，应当理解为双方不能协商一致解除合同。北京铭万公司、上海铭万公司恰当履行了合同义务，不存在违约行为，不符合法定的解除合同的要件。因瑞奇公司亦未能提供其进入解散清算程序的证据，故其关于经营状况不佳，准备予以注销，并据此要求解除合同的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因瑞奇公司无权要求解除合同，其关于合同中违约条款无效的上诉主张，与本案处理没有关联性，本院不予处理。
综上，瑞奇公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费300元，由北京瑞奇伟业机电设备制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 原