wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1003号
原告江苏广泽化工装备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路101号。
法定代表人王昱棋，该公司总经理。
委托代理人强莉萍，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集沟北村。
法定代表人陈松，该公司总经理。
原告江苏广泽化工装备有限公司诉被告淮安市栋陈管桩有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强莉萍、谢平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日我公司与被告签订加工承揽合同一份，由我公司为被告定作两台蒸压釜及相关附件，合同总价款1596000元。我公司依约交付了定作物，但被告至今仍结欠价款671000元。我公司多次催要欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告立即支付价款671000元，并承担以741000元为基数自2011年10月15日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率的两倍计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2011年8月3日原、被告签订加工承揽合同一份，由原告为被告定作蒸压釜及相关附件，合同总价款1596000元。合同签订后原告依约交付了定作物，但被告未依约支付相应价款2013年5月21日原、被告签订协议书一份，载明被告仍结欠原告定作价款741000元，该款分两期付清。如有任何一期未按约付款，则原告有权追索所有剩余款项，被告应承担自2011年10月15日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款利率二倍计算利息损失。之后被告仅付款70000元，余款671000元至今未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。庭审中原告将其主张的逾期付款利息损失计算基数调整为671000元。
以上事实，有原告提供的加工承揽合同、技术协议、协议书、增值税发票及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的定作法律关系合法有效，原告供货后，被告未及时付清价款，应负本案的全部责任。原告将逾期付款利息损失的计算基数减少，减轻了被告的义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市栋陈管桩有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏广泽化工装备有限公司支付价款671000元并承担该款自2011年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告江苏广泽化工装备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，减半收取5255元，保全费4520元，合计9775元，由被告淮安市栋陈管桩有限公司负担。（该款原告已预交，被告应负担的9775元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审判员 徐秀杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1003号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王建伟。
被告王功军。
被告刘淑忠。
被告刘录先。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告王建伟、王功军、刘淑忠、刘录先金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王建伟、王功军、刘淑忠、刘录先的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 坤
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第1003号原告（反诉被告）顾金国。被告（反诉原告）李守付。委托代理人殷维君，男，1968年11月21日生，汉族。本院在审理原告（反诉被告）顾金国与被告（反诉原告）李守付承包合同纠纷一案中，原告顾金国以及反诉原告李守付于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾金国以及反诉原告李守付自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告顾金国撤回起诉。准许反诉原告李守付撤回反诉。案件受理费190元减半收取95元（原告已预交），由原告顾金国负担。审 判 长  张坤瑞代理审判员  周文贤人民陪审员  余新明二〇一四年十一月十二日书 记 员  田 田
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1096号
异议人（案外人）黄荣桃，女，1974年9月15日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄荣桃向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人黄荣桃向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人黄荣桃书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄荣桃撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘新明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00618号
原告钱开方，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务是法律工作者。
被告袁以涛，居民。
原告钱开方诉被告袁以涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱开方的委托代理人钱开根、被告袁以涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱开方诉称，被告袁以涛于2014年1月21日向原告借款30000元，月利率为1.77%，2014年7月20日归还。借款到期后，后经原告多次索要未果。现诉求判令被告给付借款30000元，自2014年1月21日起按月利率1.77%计息至归还完毕之日止，并承担违约金；诉讼费用由被告承担。
被告袁以涛辩称，借款是事实。
经审理查明，被告袁以涛于2014年1月21日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到钱开方人民币叁万元整（30000元），月利率1.77%，借款期限自2014年1月21日至2014年7月20日止，一次性还清本息。如到期未还清，自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担出借人因索款所造成的一切损失”。案外人卢从顺在借条上签名担保，借条出具后，被告及担保人未向原告偿还该款。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁以涛向原告钱开方借款的事实有被告出具的借条及当事人陈述相印证，本院对该事实予以认定。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担约定的违约责任，故对原告要求被告袁以涛偿还借款、利息及违约金的诉请予以支持，对借款期限内的约定月利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的部分不予保护，但因利息及违约金之和已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故自逾期之日起利息及违约金之和应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁以涛应于本判决发生法律效力后10日内给付原告钱开方借款30000元，并承担利息及违约金（自2014年1月21日至2014年7月20日止利息按月利率1.77%计算，但约定月利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的部分不予保护；2014年7月21日起的利息及违约金之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁以涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第285号
申请执行人毕乙，男，1964年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人毕甲，男，1964年9月5日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
关于毕乙申请执行毕甲相邻关系纠纷一案，我院作出（2013）弥民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。权利人毕乙于2014年6月26日向本院申请执行。申请标的为：一、由被告毕甲拆除其坐东朝西砖混房屋之上彩钢瓦房屋东边从南到北，东西宽为0.3M的出檐。二、由被告毕甲拆除其搭在自己北边石棉瓦房屋顶上的两根塑料排水管。
本案在执行过程中，毕甲于2014年7月4日前自行拆除完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）弥民初字第630号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：卢浩云
审判员 ：石正东
审判员 ：张顺云
二〇一四年七月十六日
书记员 ：李德泽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第42-1号
申请人孟文涛，居民。
被申请人韩洪军，成年，系肇事车辆鲁H×××××号车车主。
申请人孟文涛因与被申请人韩洪军发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩洪军所有的肇事车辆鲁H×××××号车，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 轲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1182号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人郭素太，该行清水支行副行长。
被告王朝峰，男，汉族，农民。
被告张连庆，男，汉族，农民。
被告潘海花，女，汉族，农民。
被告潘海宽，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王朝峰、张连庆、潘海花、潘海宽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告王朝峰、张连庆、潘海花、潘海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年10月20日被告王朝峰与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120210号《个人借款合同》，从原告处借款90,000元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120210号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金9万元及利息，利息自2013年10月20日至2014年10月10日以本金9万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年10月11日至偿清之日止以本金9万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王朝峰、张连庆、潘海花、潘海宽未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2013年10月20日被告王朝峰作为借款人，原告润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的聊润清水个借字（2013）年第120210号《个人借款合同》一份。
三、2013年10月20日原告作为债权人，被告张连庆、潘海花、潘海宽作为保证人，双方签订的（聊润清水）保字（2013）年第120210号保证合同一份。
四、2013年10月20日原告聊城润昌农商银行清水支行与被告王朝峰办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告王朝峰的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表一份。
上述证据综合证明原告主张的借款及担保事实。
被告王朝峰、张连庆、潘海花、潘海宽未提交证据。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2013年10月20日被告王朝峰与原告签订借款合同，从原告处借款90,000元，约定还款日期为2014年10月10日，借款期间月利率为10.5‰。借款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告王朝峰的委托，将90,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年10月20日被告张连庆、潘海花、潘海宽与原告签订保证合同为王朝峰与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款到期后，被告王朝峰对借款本金及利息未能偿还，被告张连庆、潘海花、潘海宽也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告王朝峰向原告借款并签订借款合同，被告张连庆、潘海花、潘海宽对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王朝峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告张连庆、潘海花、潘海宽作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王朝峰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王朝峰、张连庆、潘海花、潘海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2013年10月20日至2014年10月10日以本金9万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年10月11日至本判决确定的付款之日止以本金9万元为基数按月利率15.75‰计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告张连庆、潘海花、潘海宽对被告王朝峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王朝峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告王朝峰、张连庆、潘海花、潘海宽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢 涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0273号
原告王道路，又名王道生。
委托代理人许秀山。
被告吴长鑫。
委托代理人刘国平。
原告王道路与被告吴长鑫消除危险、恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告王道路及其委托代理人许秀山、被告吴长鑫的委托代理人刘国平开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告在我村开办窑厂，用下蜀油榨村的山土烧砖，原告耕种的山地与油榨山交界。2010年窑厂在交界处取土时原告曾多次向窑厂的管理者及挖土司机反映挖土太陡，一旦下雨就会塌方，东面山挖的太陡已经有塌方的例子，但都没有改变他们的挖法；原告也曾多次向村里反映情况，村干部回话说：“同窑厂打过招呼了，他们会注意的”，但被告的行为并未改变，而且越挖越深。2011年9月，原告与油榨村交界的地块已经塌方，有的地方也有塌方的危险，原告曾找到被告协商此事，但被告置之不理。被告挖土的侵权行为，已对原告耕种的山地造成一定的损害，请求法院判决被告排除妨害，恢复原状。
被告辩称，原告在被告挖土期间没有找过被告，村里也没有人找过被告，被告挖土取土符合国家相关规定，也符合村里的要求，被告也不清楚是否对原告的土地造成了妨碍或危险，不可能做到恢复原状。
经审理查明，2003年被告吴长鑫开办句容市长鑫建材厂从事空心砖生产、销售，2010年停产关闭，该厂住所地位于句容市下蜀镇沙地村官粮队北200米处。因生产需要，吴长鑫在经营期间一直在沙地村油榨自然村与官粮自然村交界处即柴山北面取土使用。柴山系官粮村的自留山，1981年官粮村将柴山发包给村民使用，原告王道路系其中一户，现王道路在柴山种植的是茶叶和树，土地四址为：东面与王大元户交界，西面与王某甲旱地交界，南面与王某甲茶叶地交界，北面与油榨村以路交界。因吴长鑫长期在柴山附近挖土，部分山边被挖的过陡，2013年7月31日，原告以被告的挖土行为对其耕种的山地造成损害为由向本院起诉，要求被告排除妨害、消除危险、恢复原状。
认定上述事实，有原告提交的照片、2002年沙地村官西社税费归户表、证人王某甲、王某乙、王某丙、王福宏的书面证明、句容市长鑫建材厂的工商登记材料、王福喜的当庭证言予以证实。
为核实案件事实，本院还至现场进行了堪查，并拍摄了照片八张，反映柴山北边部分山体确实存在被挖过徒的现象，且王道路所种植的土地紧邻被挖过徒处，柴山上原有的一条小路也变窄。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被告吴长鑫在经营期间取土时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人物权造成妨碍。现吴长鑫称其取土符合相关规定，但并未提交相关证据予以证明，且经本院现场勘查，其取土后确实对柴山北面部分山体造成了损害，如遇恶劣天气山体极易塌方，存在一定的安全隐患，同时也妨害了原告行使其相应的承包经营权，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴长鑫于本判决生效后十日内沿着柴山以北被取土位置对山体采取加固措施。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴长鑫负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应承担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王丽
二〇一三年十月二十三日
书记员 印文
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第02408号
原告潘某某，男，1973年11月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告凌海市白台子乡白台子村民委员会，住所地：凌海市。
法定代表人任玉臣，系该村委会主任。
原告潘某某与被告凌海市白台子乡白台子村民委员会运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审判员 黄艳春
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜文放
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00815号
原告：高海，男，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被告：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区8。
法定代表人：熊世安，董事长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
本院于2014年5月27日依法受理原告高海诉被告黄山市江滨大厦度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 斌
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱爱芳
附转换程序事项通知：
原告高海诉被告黄山市江滨大厦度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定由审判员张斌担任审判长，与代理审判员王浩丹、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长十五日，自收到本通知之日开始计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年七月二十二日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01496号
原告戚某甲。
被告郑某。
原告戚某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戚某甲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称：原、被告于2005年因工作相识，××××年××月××日登记结婚，2007年生育一女戚某乙。因双方认识时忙于工作，接触时间不多缺乏了解，婚姻基础不牢靠，婚后未能及时培养起夫妻感情。婚后发现性格不合，交流甚微，双方经常因生活琐事发生争吵，双方已经于2014年12月分居至今，现夫妻感情已经破裂没有和好可能。请求判决准许原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付抚育费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称：原、被告于2005年在单位相识，在彼此充分了解的基础上确立恋爱关系，后于××××年××月登记结婚，2007年生一女戚某乙。婚前感情很好，婚初感情也还好，后来因为一些家庭琐事发生矛盾，主要原因在于双方之间缺少沟通。原、被告没有什么深的矛盾，双方至今没有分居生活，夫妻感情并未破裂，完全有和好的可能。被告不同意离婚。
经审理查明：原告戚某甲与被告郑某于2005年在单位工作相识，××××年××月××日办理结婚登记，2007年生一女取名戚某乙。婚前了解充分双方婚姻基础牢靠，婚后双方之间由于缺少沟通导致为家庭琐事发生争吵，但双方之间并无根本性矛盾。2015年9月，原告诉至本院以双方无法沟通致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在恋爱、结婚、生育子女过程中建立了一定夫妻感情，由于双方之间缺少沟通交流导致因家庭琐事产生争吵，但没有根本性矛盾，只要双方加强交流、沟通，增进相互信任，考虑小孩的健康成长，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戚某甲与被告郑某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2063号
原告：邢捍国，男，汉族，1965年11月18日出生，住深圳市南山区，
被告：李靖，男，汉族，1994年11月17日出生，住惠州市大亚湾新区，
原告邢捍国诉被告李靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员邹伟如担任审判长，审判员曾日华、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2016年1月23日公开开庭进行了审理，原告邢捍国及被告李靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月底，被告（李靖）找到原告（邢捍国），告知有一位刘女士要租住原告的房屋，他可代理帮办房屋租赁，原告同意，因为李靖说他在同一个小区也买了一套房子，我觉得他做中介把关租给别人更可靠。签订协议时，李靖说刘小姐不能来，我可以和他直接签。于是他和我签定一份以被告李靖为代表的三年期房屋租赁合同。被告（李靖）收取了原告房屋中介佣金250元，原告按合同约定收取了被告的房租金五百元及押金一千五百元。原告于2015年1月2日将全新房屋交于被告中介出租。原告认为，1、被告作为房产中介收取了中介佣金，就应该在不同意刘小姐入住后告诉我，由我另外招租别人入住。他却不告诉我就自己住进去（期间他们杨经理说他们公司用这房子）。他收了我的中介费却自己住，还不告诉我，更没有按合同约定书面通知我；2、被告在履行合同的第七个月期间没有按约定日期缴纳房租，也没有及时与原告协商并告知迟交原因，直到8月5日才一起交了七八两个月的房租；8月份的管理费也是10月下旬才交。被告屡次违约迟交租金和管理费，原告平时在深圳工作住宿，觉得有必要收回住房；3．被告与原告签订的是房屋租赁合同，但事实上被告改变固定人员居住用途，用于公司商务接待住处或不确定人员使用，住宅房屋用途是只能用于承租人居住，不能改变用途成为酒店、旅馆等经营性住所，给社会带来不安定因素。4．作为房屋中介公司收取被告佣金，并代理签订合同，应该盖有公司单位公章。而此合同签订时没有加盖公司公章，应视同无效合同。因为原告没有经验，后来在朋友提醒下才感觉问题很多；5．合同上前后矛盾，合同第四条转租约定：除甲乙双方另有约定以外，被告需事先征得原告书面同意，方可转租给他人。而第六条其他约定事项里又说：本合同生效后，被告在租赁期内有全部的使用权，可以转租。如此前后矛盾，根本就不是正规合同，应该视为无效合同；6．合同现在看来有霸王条款：第七条《违约金和违约责任》第一条规定：若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金人民币一万元整。第二条规定：若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金人民币一万元整。第三：条里少了承租人私自转租房子应该承担的赔偿违约金的责任。所以，这明显属于霸王条款，应属无效合同。为此，请求判令：1．解除原告、被告的房屋租赁合同，收回住房；2．被告赔偿原告3400元人民币（包括今年大致平均房租700元与实交500元的200元差价11个月共2200无，及交通费200元，误工费1000元）；3．诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：商品房买卖合同、房屋租赁合同，拟证明其诉称的事实。
被告辩称，我虽然是中介公司员工，但合同是我和原告签订的，租金是有迟延交付过，但没欠原告租金。
被告未提交证据。
经审理查明：原告邢捍国于2013年1月2日与惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司购买了位于惠州××头××大道中××花样××花园××房，原告作为出租方（即甲方）与被告作为承租方（即乙方）签订一份《2015年1月1日房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将其名下所有的位于惠州××头××大道中××花样××花园××房租赁给被告使用，租期从2015年1月2日至2018年1月2日，为期3年，租金每月人民币500元，房屋押金1500元，租金应于每月5日前交付，合同还约定，若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金人民币一万元整。第二条规定：若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金人民币一万元整。合同签订后，原告收取押金1500元，被告缴纳租金至2015年12月各500元已付清。
以上事实，有原告提交的租赁合同、原、被告庭审陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，其内容不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务。被告租用房屋后已付清2015年全年的房屋租金，被告虽有迟交房租的行为但该行为并不符合解除双方合同的条件。原告诉称被告改变房屋用途，无提供证据证明，因此原告主张解除合同并要求被告赔偿房屋租金差价、交通费误工费的请求，依法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢捍国的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
黎
二〇一六年二月二十二日
与原件核对无误
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终95号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，于广东省江门市，公民身份号码×××1114，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。1994年8月9日因犯绑架勒索罪被原江门市城区人民法院判处有期徒刑十一年，2000年12月25日刑满释放。因本案于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人区健辉、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。
原审被告人伍章学，男，于广东省台山市，公民身份号码×××7216，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年8月15日刑满释放。因本案于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
原审被告人李某甲，男，于广东省江门市，公民身份号码×××2133，汉族，文化程度小学，农民，住江门市新会区。因本案于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年12月22日被原审法院取保候审。
原审被告人卢某，女，于广东省江门市，公民身份号码×××3627，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地江门市蓬江区，暂住江门市新会区。因本案于2015年2月17日被拘留，同年3月15日被逮捕，同年4月9日被江门市公安局取保候审，同年12月11日被原审法院取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人黄某甲、伍章学、�某甲、卢某犯开设赌场罪一案，于2015年12月22日作出（2015）江蓬法刑初字第673号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人黄某甲，听取了上诉人黄某甲的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月14日起，被告人黄某甲在江门市××区白沙某机械厂一仓库内以“百家乐”的方式开设赌场，并以每天每人人民币（下同）300元的价格先后聘请被告人李某甲、卢某、伍章学等人为赌场工作人员，其中李某甲负责洗牌，卢某负责兑换筹码，伍章学负责监场。期间，被告人黄某甲从中抽头渔利约42500元。同年2月5日凌晨，公安机关在上述地点当场抓获被告人黄某甲、伍章学、李某甲、卢某及蒋寿明、廖炳伦、伍某甲、黄某乙、李国红、徐志强、陈志洪、甄洪周、伍某乙、胡某甲、余彩红、刘如周、黄某丙、周某、邓建良、张媛英、廖增星、杨设俭、谢建升、林日暖、赖学伟、黄沃光、李某乙、王玲、余某就、陈某甲、谢永球、霍滨鸿、吴小坤、吴某、谢秀珍、李某丙、黄月芳、蒋祖光、胡某乙、高学能、麦燊亮、林国良。
原审判决认定上述事实有证人陈某甲、周某、胡某甲、伍某乙、余某就、李某丙、胡某乙、陈某乙、何某、邓某、容某、王某、黄某乙、吴某、李某乙、伍某甲、黄某丙、林日暖的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，《案情汇报》，《关于查处华天机械厂内一旧仓库赌博案的情况汇报》，《情况说明》，物品清单，《刑事判决书》及释放证明书，抓获经过，被告人黄某甲、伍章学、李某甲、卢某的供述材料及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某甲、伍章学、李某甲、卢某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人伍章学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人伍章学、李某甲、卢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人黄某甲、伍章学、李某甲、卢某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某甲、伍章学、李某甲、卢某主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲有前科劣迹，有再犯罪的危险性；被告人伍章学是累犯，对其二人不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第�十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人伍章学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。五、存放于江门市公安局蓬江分局花园派出所的验钞机1台、扑克牌18副、筹码881个、洗牌机1个、铃（铁质）1个、发牌器1个、赌场钥匙（连防盗器）2条、庄闲显示登记2块、笔记本（大4本、小8本）共12本、庄闲登记本长形11本、借据34张（4张已用）、送牌板3块、计算器1个，是作案工具，依法应予以没收，予以销毁；现金人民币66005元，是赌资或违法所得，依法应予以没收，由扣押单位上缴国库。六、存放于江门市公安局蓬江分局花园派出所的银行卡二张、护照一个、行驶证一个与本案有关，由存放单位依法处理。
上诉人黄某甲及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.黄某甲虽然有前科，但开设赌场的犯罪动机不恶劣，应当从宽处罚；2.本案适用简易程序处理，应当对所犯罪行从轻处罚；3.黄某甲认罪态度好，积极预缴罚金，有悔过表现，应当从轻处罚。综上，黄某甲有多个法定或酌定减轻、从轻情节，其量刑相比其他同案人畸重，请二审法院改判为一年三个月有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某甲，原审被告人伍章学、李某甲、卢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄某甲及其辩护人提出的上诉、辩护�见，经查：上诉人黄某甲开设赌场，并聘请原审被告人伍章学、李某甲、卢某等人作为赌场的工作人员的犯罪事实，有上诉人黄某甲及原审被告人伍章学、李某甲、卢某的供述，证人陈某乙、余某就等人的证言证实，结合相关书证、物证等证据，足以形成证据链证实黄某甲是涉案赌场的管理人与实际控制人，是本案的主犯。虽然黄某甲具有如实供述、预缴罚金等酌情从轻处罚的情节，但原审法院根据黄某甲的犯罪性质、情节，其主犯的身份及具有犯罪前科等情况对其作出的量刑适当，上诉人黄某甲及其辩护人提出原审判决量刑过重，要求二审法院对其再予从轻判处并适用缓刑的意见没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人伍章学、李某甲、卢某无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。在开设赌场的共同犯罪中，上诉人黄某甲起主要作用，是主犯；原审被告人伍章学、李某甲、卢某均起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。上诉人黄某甲、原审被告人伍章学、李某甲、卢某认罪态度较好，且主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于原审被告人伍章学曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲及其辩护人所提上诉、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 叶毅贞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 甄秀霞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执字第8-1号
申请执行人王廷永，女。
被执行人王立令，男。
上述当事人，因健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）琼中民小额字第15号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王立令赔偿给申请执行人王廷永医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计8307.81元。由于被执行人王立令未履行判决书所确定的义务，申请执行人王廷永于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院依法查询了被执行人的个人存款、车辆信息、房产信息，发现被执行人王立令在海南省琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社吊罗山信用社有个人工资账户，依法予以冻结处理。2015年6月9日本院再次查询被执行人王立令的个人工资账户，发现只有存款657.16元，暂时未能达到执行标准，本案宜先终结本次执行程序，待冻结款项满足执行标准再恢复执行。经征询，申请执行人王延永同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼中民小额字第15号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘文京
审 判 员 文华裕
人民陪审员 姜 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4786号
原告赵某，女。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告刘文某，男。
原告赵某诉被告刘文某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人许义斌到庭参加诉讼，被告刘文某因下落不明适用公告送达，现已逾期，仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识恋爱，同年11月5日登记结婚，系男到女方落户，婚后夫妻关系一般，2010年6月29日生育一子取名赵子某，得知原告怀孕后，被告便以养家糊口为由要求外出务工，后一直杳无音信，让原告父母期待的抱儿养老落空，更让原告承受孤儿寡母的痛苦，无奈之际，原告父亲向派出所报案，至今未果。原被告的婚姻已经名存实亡，特起诉来院请求离婚，婚生子赵子某随原告生活，被告支付抚养费每月500元。
被告刘文某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月5日登记结婚，按当地风俗，被告系上门女婿，婚后一直在原告家居住、生活，2010年6月29日生育一子，取名赵子某。同年8月被告以务工为由离家外出，至今无法联系。现原告以被告多年未尽家庭责任，致使夫妻感情确已破裂为由请求离婚。庭审中，原告要求独自抚养婚生子。
上述事实有当事人陈述，户籍证明，结婚证，派出所及村委会证明，询问笔录、证人证言等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：被告刘文某于2010年8月离家外出，至今无法联系，期间未对原告及婚生子尽到家庭责任，现原告以此为由坚持离婚，可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。依法应准予离婚。鉴于被告现下落不明，离婚后，婚生子由原告直接抚养为宜。关于夫妻共同财产，债权、债务，因被告未到庭无法核实，故，本案不作认定、处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘文某离婚。
二、婚生子赵子某随原告赵某生活，并由原告独自承担抚养费至其子独立生活时止。
本案诉讼费260元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 ＸＸ超
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1243号
原告杨洪，男，汉族，1974年9月14日出生，四川荣县人，住四川省荣县。
委托代理人马林，男，汉族，1970年10月24日出生，四川荣县人，住四川省荣县。
被告冯裕，男，汉族，1984年10月30日出生，四川荣县人，住四川省荣县。
原告杨洪诉被告冯裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告杨洪及委托代理人马林到庭参加诉讼，被告冯裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯裕因投资和做生意需资金周转，于2013年10月16日出具借条向原告杨洪借款200000元，定于2013年12月16日前归还，并自愿以其父冯俊权名下的川CS13**号宝马轿车作抵押。借款到期后，原告多次电话催促被告归还借款未果，故诉请法院请求判决被告偿还借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告举示证据：1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实；3、荣县旭阳镇程家南街社区居民委员会证明一份，证明被告外出，无法取得联系；4、到庭证人刘文昆、毕凌志、缪晓权证言，证明被告冯裕向原告杨洪借款200000元属实。
被告冯裕未答辩，未提交证据。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告冯裕因投资做生意，于2013年10月16日出具借条向原告杨洪借款200000元，定于2013年12月16日前归还。原告杨洪按约借款200000元给被告冯裕。借款到期后，被告未偿还原告借款并外出无法联系，引发本案诉讼。
本院认为：被告冯裕出具借条向原告杨洪借款200000元，原告向被告履行了借款义务，其借贷法律关系成立，合法有效。被告借款后未偿还原告借款，致酿成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。原告诉请要求被告偿还借款200000元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯裕于本判决生效后十日内偿还原告杨洪借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告冯裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永福
代理审判员 张 丽
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年九月二日
书 记 员 周雅慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1377号
原告路某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告路某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一六年五月三日
书记员 管延辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02159号
上诉人（原审被告）杜德伟，男，1968年12月12日出生。
委托代理人王桂玉，女，1968年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）马烈，男，1985年10月19日出生。
委托代理人丁玉华，1961年10月12日出生。
原审被告杜振辰，男，1992年2月10日出生。
委托代理人王桂玉，女，1968年6月18日出生。
原审被告王桂玉，女，1968年6月18日出生。
上诉人杜德伟因与被上诉人马烈、原审被告杜振辰、王桂玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜德伟于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人杜德伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杜德伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由杜德兴负担12.5元（已交纳）；由杜德伟负担12.5元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由杜德伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一五年二月二日
书 记 员 禹海波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第993号
罪犯刘金华，现在宁夏石�山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2007年4月13日作出（2007）灵刑初字第50号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元（未缴纳）。于2007年5月14日送至监狱服刑改造。2010年1月28日、2012年6月21日经本院裁定分别减刑一年二个月十五天、一年七个月十五天，刑期自2006年11月11日起至2016年1月11日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2012年获得监狱改造积极分子，2013年下半年记功，现计分考核累计102分。建议对罪犯刘金华予以减去有期徒刑一年三个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金25000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2012年获得监狱改造积极分子，2013年下半年记功，自2012年6月至2014年4月计分考核累计102分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金25000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金华予以减去有期徒刑一年二个月。刑期自2006年11月11日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4381号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘永涛
被执行人：刘来东
被执行人：刘洪兴
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘永涛、刘来东、刘洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）寿商初字第223号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张龙涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第981-1号
申请执行人张永平，男，生于1987年12月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张成德，男，生于1986年7月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1849号民事调解书，在执行申请执行人张永平与被执行人张成德民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款20000元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人张成德暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1849号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 顺
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00161号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年8月27日出生于重庆市云阳县，身份证号码，汉族，小学文化，务工人员，住宜昌市西陵区。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月19日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。同年9月15日被本院取保候审。
辩护人车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审判，同年9月22日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员候东方出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2015年6月18日2时54分，被告人罗某驾驶鄂EZ272**号小型普通客车沿宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道由虾子沟往小溪塔城区方向行驶，当行驶至夷陵区夷兴大道与人寿桥路交叉路口时，与路边行人曹某某相撞，造成曹某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，被告人罗某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人罗某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人罗某已赔付被害人亲属120000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理的过程中亦无异议，有11.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2.身份材料、机动车行驶证、车辆保险单、到案经过等书证；3.证人秦某某等人的证言；4.被告人罗某的供述与辩解；5.道路交通事故认定书、尸体检验报告书、车辆安全技术司法鉴定意见书；6.现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗某犯罪后明知他人报警在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，可对其从轻处罚；案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 红
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00109号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告袁朝举，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告袁朝举有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第775号
原告张磊，男，生于1983年3月21日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告王得龙，男，生于1988年8月16日，汉族，甘肃省酒泉市人，公务员。（以上信息由原告提供）
被告刘国兴，男，生于1985年10月20日，汉族，甘肃省酒泉市人，公务员。（以上信息由原告提供）
原告张磊与被告王得龙、刘国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告王得龙、刘国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，王得龙以做生意资金周转为由向原告借款15000元，期限1个月，并签订了借款合同。2013年9月24日，王得龙又以急付工人工资为由向原告借款15000元，期限1个月，并找来刘国兴进行了担保。以上两笔借款到期后，经我多次催要，王得龙偿还了第一笔借款，由刘国兴担保的第二笔借款至今未付，故起诉要求判令二被告偿还借款15000元，支付违约金5000元，承担诉讼费、执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王得龙、刘国兴未到庭，亦未提供书面答辩。
审理查明，2013年9月23日，被告王得龙向原告借款15000元，期限为1个月，自2013年9月24日至2013年10月23日，双方签订了借款合同，约定“乙方未按照合同约定期限偿还借款的，应自逾期之日起按借款金额每日15‰向甲方支付违约金”。合同对其它事项进行了约定，同时被告王得龙还向原告出具借据一张。次日，原告又与被告刘国兴签订了担保合同，约定了保证方式为连带责任保证，并向原告出具了证明自己身份的身份证。借款到期后经原告向二被告催要借款无果引发诉争。
以上事实，有借款合同、担保合同、借据及庭审中原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同及担保合同，其主要内容均不违反国家强制性规定，应为有效合同，合同中唯就约定的违约金数额明显高于法律规定的限度，但原告只主张5000元的违约金，该数额未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对此，本院予以支持。被告王得龙、刘国兴未依合同约定及时足额偿还原告借款，其行为违反诚实信用原则，构成违约，对此应承担全部过错并应承担相应的违约责任。审理中，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得龙偿还原告张磊借款15000元；
二、被告王得龙支付原告张磊违约金5000元；
三、被告刘国兴对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限二被告于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王得龙、刘国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于永祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1178号
原告：陆志明，
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：孙祥华，
原告陆志明与被告孙祥华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙静、邱占芬到庭参加了诉讼，被告孙祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月18日，被告孙祥华向原告借款4万元，并出具借据一份。嗣后，该款经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告孙祥华立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款的事实。
被告孙祥华未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告孙祥华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2006年8月18日，被告孙祥华向原告陆志明借款4万元，并出具借条一份。该款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙祥华向原告陆志明借款后，未及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥华给付原告陆志明借款4万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（缓交），减半收取400元，由被告孙祥华承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年十二月十一日
书记员 文 丽
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦四民初字第00103号
原告周卫友，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
项目负责人叶青，系项目部经理。
委托代理人刘玟玟，女，1990年2月15日出生，住芳草湖农场。
本院在审理原告周卫友与被告中康建设管理股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周卫友以与被告中康建设管理股份有限公司协商解决为由，于2015年9月2日向本院申请撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。
本院认为，原告周卫友撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周卫友撤回对被告中康建设管理股份有限公司的起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 叶 建
二〇一五年九月十四日
书记员 王亚楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3061-1号
原告：程春林。
被告：于宗治。
被告：张福俊。
被告：于淑娟。
本院在审理原告程春林与被告于宗治、张福俊、于淑娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于淑娟位于黄骅市万锦星城8-2-702室楼房一套，并已提供担保。
本院认为，原告程春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告于淑娟位于黄骅市万锦星城8-2-702室楼房一套予以预查封。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为三年。
三、由被告于淑娟负责保管被查封财产，在查封期间内，被告可以使用被查封财产，因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被告于淑娟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被保全人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海东
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00760号
原告刘磊，女，1965年9月10日生。
被告桐柏县环境保护局。
法定代表人孙国银，局长。
本院在审理原告刘磊诉被告桐柏县环境保护局买卖合同纠纷一案中，原告刘磊于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原被告已达成还款协议，原告刘磊自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘磊撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元。由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙秋实
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02193号
原告李×，女，1982年11月24日出生。
被告蒋×，男，1983年2月25日出生。
本院在审理原告李×诉被告蒋×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕行菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2953号
原告：王某。
被告：方某。
本院在审理原告王某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年六月十四日
代书记员 程志超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第299号
原告王古明，男，1964年4月10日生，汉族。
被告董昶，男，成年，汉族。
被告邵银粉，女，成年，汉族。
本院在审理原告王古明诉被告董昶、被告邵银粉民间借贷纠纷一案中，原告王古明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王古明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王古明撤回起诉。
案件受理费537元，由原告负担。
审 判 员 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 司志民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第299号原告王古明，男，1964年4月10日生，汉族，住濮阳市高新技术开发区。被告董昶，男，成年，汉族，住内黄县。被告邵银粉，女，成年，汉族，住内黄县。本院在审理原告王古明诉被告董昶、被告邵银粉民间借贷纠纷一案中，原告王古明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王古明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王古明撤回起诉。案件受理费537元，由原告负担。审 判 员  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  司志民二〇一五年九月二十一日书 记 员  于晓威
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00176号
案外人北京得银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。
法定代表人周富明，经理。
委托代理人张恒，河北王洪波律师事务所律师。
申请执行人北京多脑河电子市场有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺路519号。
法定代表人王金凤，总经理。
委托代理人刘宏伟，男，1963年10月31日出生。
被执行人北京世纪康迈商贸有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼3层3010室。
法定代表人甄国英，总经理。
被执行人北京天佑伟业物业管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路19-7号。
法定代表人隆金源，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第13398号民事判决书，在执行北京多脑河电子市场有限公司（以下简称多脑河公司）与北京世纪康迈商贸有限公司（以下简称世纪康迈公司）、北京天佑伟业物业管理有限公司（以下简称天佑公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人北京得银物业管理有限公司（以下简称得银物业公司）向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终�。
案外人得银物业公司称，我公司作为案外人合法占有北京市南三环分钟寺519号院原多脑河市场北主楼占地约10亩地上建筑约22000平方米四层框架楼（以下简称涉案房屋）中的大部分房屋，法院将我公司作为被执行人予以执行是错误的，请求法院立即中止执行。具体事实和理由为：我公司于2013年8月至2014年2月，先后从天佑公司手中承租了分钟寺519号的大部分房屋，我公司承租时，看过了多脑河公司盖有财务章注明直接收到天佑公司183300元人民币的租房款的收据，并咨询了多脑河公司在大楼的负责人王春林后，才决定承租该房屋。且天佑公司向多脑河公司支付的3366600元租房款和预付款中，有2183300元是由我公司支付的。2014年1月，多脑河公司收到天佑公司支付的200万元预付款后，把一楼交付天佑公司占有使用，并允许其装修。随后，我公司与天佑公司签订房屋租赁合同，并对房屋进行了全面装修。综上，我公司认为，法院将我公司作为被执行人执行，侵犯了我公司的合法权益，明显有误，故请求法院立即中止执行。
为证明其主张，得银物业公司向本院提供了其与天佑公司签订的《一层租赁合同》、《二层租赁合同》、《四、五层租赁合同》、《西四层租赁合同》，证明其对涉案房屋享有合法承租权。
申请执行人多脑河公司称，不同意案外人得银物业公司的异议请求。具体理由如下：1.天佑公司与案外人得银物业公司签订租赁合同的时间是在我公司与世纪康迈公司、天佑公司的诉讼期间，天佑公司不仅未与200多个中小企业及独立个人解除合同，又与案外人得银物业公司签订新的租赁合同，极不符合常理，其签订的合同明显是虚假合同。2.案外人得银物业公司与天佑公司是关联公司，双方存在利益关�，现案外人得银物业公司提出异议请求，明显是帮助天佑公司逃避法院强制执行。3.案外人得银物业公司提出的异议内容与事实完全不符。得银物业公司称其是在看了多脑河公司盖有财务章、注明直接收到天佑公司183300元人民币的租房款，并咨询了多脑河公司的负责人王春林后，才决定承租该房屋的。关于我公司收取天佑公司183300元问题，虽然我公司为天佑公司出具了收据，但该款项是天佑公司代承租人世纪康迈公司交付的。案外人提到的王春林，并非我公司正式员工，我公司也未对其授权处理、解决承租房屋事项。王春林向法院所做的情况说明是虚假的，我公司不予认可。案外人所称“天佑公司向多脑河公司支付的3366600元租房款和预付款中有2183300元是由我公司支付的”，由于天佑公司与得银物业公司存在关联关系，且没有证据证明2183300元是得银物业公司支付的�因此，案外人所述与事实不符。此外，根据一审法院查明的事实，我公司明确向世纪康迈公司及天佑公司主张腾退返还涉诉房屋，并未确定天佑公司向我公司交纳200万元后同意其使用涉案房屋，因此，案外人所述“多脑河公司收到天佑公司支付的200万元预付款后，把一楼交付天佑公司占有使用，并允许其装修”也与事实不符。综上，我公司认为，案外人得银物业公司与被执行人天佑公司签订租赁合同与本案无关，不影响本案的强制执行。案外人得银物业公司提出的异议申请，既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
经审查查明，多脑河公司与世纪康迈公司、天佑公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2013）丰民初字第13398号民事判决书，该判决确定：一、解除原告北京多脑河电子市场有限公司与被告北京世纪康迈商�有限公司于2011年5月18日签订的《租赁协议》；二、被告北京世纪康迈商贸有限公司与第三人北京天佑伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于北京市南三环分钟寺519号院原多脑河市场北主楼占地约10亩地上建筑约22000平方米四层框架楼腾退返还给原告北京多脑河电子市场有限公司。案件受理费70元，由被告北京世纪康迈商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。后天佑公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）二中民终字第00704号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由北京世纪康迈商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由北京天佑伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。多脑河公司于2015年4月15日向�院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第03221号。2015年6月3日，本院向天佑伟业公司送达执行通知；2015年7月22日，本院作出并在涉案房屋张贴（2015）丰执字第03221号公告，责令世纪康迈公司、天佑公司自本公告张贴之日起七日内从北京市南三环分钟寺519号院原多脑河市场北主楼占地约10亩地上建筑约22000平方米四层框架楼搬出并腾空。
以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人得银物业公司主张其与天佑公司签订了租赁合同，合法占有涉案房屋，且其并非本案被执行人，不应被强制执行；但涉案房屋系据以执行的生效法律文书（2013）丰民初字第13398号民事判决书所确定的特定标�物，因此案外人得银物业公司的主张，实质系对执行依据确定的特定标的物提出的异议，该主张与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行。如案外人得银物业公司认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。综上，案外人得银物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京得银物业管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 常 萌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 淼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8484号
罪犯臧运仁，现在山东省任城监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2007年6月15日作出了（2007）诸刑初字第269号刑事判决，以被告人臧运仁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月25、2012年1月15日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯臧运仁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧运仁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧运仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧运仁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2024年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5392号
原告陈少清，男，1978年9月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告钟志惠，男，1979年6月19日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈少清与被告钟志惠买卖合同纠纷一案过程中，原告陈少清于2015年9月14日以双方自行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈少清撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告陈少清负担。
审判员 张步忠
二〇一五年九月十五日
书记员 杨海燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳县信安房地产有限公司。
法定代表人：周晓禾，该公司总经理。
委托代理人：苏小侠，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：王可，北京市北斗鼎铭律�事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县城关建筑安装工程有限公司。
法定代表人：丁震洲，该公司总经理。
再审申请人沭阳县信安房地产有限公司（以下简称信安公司）与被申请人沭阳县城关建筑安装工程有限公司（以下简称城关公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信安公司申请再审称，二审判决在认定事实、适用法律、证据认定以及诉讼程序上均存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，申请再审。事实与理由：1、就信安花园小区工程的相关事项，信安公司与周志余之间是隐名委托的委托合同法律关系，周志余是受托人，在不违背和损害信安公司目的�利益的前提下，该权利义务直接约束信安公司和城关公司。城关公司承诺是其真实意思表示，是一种让利行为，合法有效，应当依诺支付。当城关公司未继续履行给付义务时，周志余及时予以披露，信安公司有权向城关公司主张权利，要求城关公司支付允诺款项及利息。因此，二审判决以2002年3月18日《承诺》载明的文字内容及签名人为周志余为依据作出的事实认定错误。2、2002年3月18日的《承诺》是城关公司单方作出的承诺，根本无需也不可能有周志余的签名，而一、二审判决均错误认定该《承诺》上有周志余签名并认可，系对事实认定错误。3、一、二审判决以2008年2月23日周志余向城关公司发出书面《通知书》中引用了城关公司2002年3月18日《承诺》中“……提取给本人”的文字，就作出周志余也认为该《承诺》的对象是其本人而非信安公司的认定，既与事实相�，又无法律依据。首先，没有任何法律规定，如果摘录或引用了某段文字就可以认定摘录者所摘录或所引用的内容就是其自己的意思表示；其次，在进行意思表示的时候，为了突出或强调自己真实的意思表示常常采用反用或者反引的表达手法，2008年2月23日周志余向城关公司发出书面《通知书》中“……提取给本人”等语就是典型的“反引”表达方法，其要突出表达的意思表示是：当城关公司未继续履行全部给付义务时，周志余及时予以披露，突出表达自己是受信安公司之托接受城关公司的让利，真正的权利人是信安公司而非本人。信安公司有权向城关公司主张权利，要求城关公司支付允诺款项及利息。4、对承建工程的让利，城关公司曾以书面形式作出过两次内容不同的意思表示：一份是没有落款时间的《承诺书》，内容是：“按总工程款的7%给周志余3%，徐锡来2%�周晓禾2%作为中介和回扣。”另一份是2002年3月18日的《承诺》，内容是：“按承包范围内的工程总价7%及房屋销售、附属工程所得利润按50%提取付给周志余同志。”周晓禾在2005年7月28日沭阳县公安局《询问笔录》中表示不知情是指前者，一、二审判决却将其与后者混为一谈。而对于后者，周志余在2005年2月28日《询问笔录》中的供述表明，在书写该《承诺》时，周晓禾在场。对此，在信安公司提交的新证据［（2013）宁南证民内字第27823号《公证书》］中，周晓禾也清楚表述：周晓禾表示不知情的是“按总工程款的7%给周晓禾、徐锡来各2%，周志余3%中介和回扣”的《承诺书》，而对2002年3月18日的《承诺》完全知情。一、二审判决在该事实的认定上存在证据采信片面、偏颇，致使事实认定错误。5、周志余系信安公司总经理助理，其案涉行为不构成居间，信安公司与周�余之间系隐名委托合同法律关系，双方之间的权利义务系内部关系，与第三人无关，因此，城关公司向周志余作出的承诺不因周志余是否以本人名义、信安公司是否到场、周志余是否将承诺款项交予信安公司、是否向城关公司说明而受到影响。城关公司曾向有关部门举报周志余的行为涉嫌受贿，但经沭阳县公安部门立案侦查后被认定不构成犯罪而撤销立案，这说明周志余的行为是合法的民事行为。因此，一、二审判决关于周志余是以个人名义与城关公司商谈的认定错误。6、当事人对案件基本法律关系的认识存在重大分歧，为保证诉讼当事人的诉讼权利，一、二审法院应当对本案系何种法律关系以及如何确认周志余的行为性质进行释明，但却未予释明，致使信安公司的诉讼权利未能充分行使。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持信安公司的一审诉讼请求。
本院认为，首先，根据承诺书载明的内容以及公安机关询问笔录记载的周志余的陈述，城关公司的承诺对象是周志余，并非信安公司。
其次，从城关公司履行承诺的事实看，城关公司根据承诺给付周志余44万元，周志余已据为个人所有，并未转付信安公司，与委托合同法律关系中委托人与受托人各自应享有的权利和承担的义务不相符合。
再次，周志余2008年2月23日的书面通知书，系其事后单方个人陈述，仅从其载明的内容看，不能得出其与信安公司之间形成了委托合同关系，信安公司所称“……提取给本人”等语系“反引”，仅为其单方理解，即使结合周志余、周晓禾在公安机关的陈述，也不足以得出信安公司所主张的其与周志余之间系委托合同法律关系的结论。
第四，《中华人民共和国建筑法》第十七条规定：“发包单位及其工作人员在建筑工程发包中不得收受贿�、回扣或者索取其他好处。承包单位及其工作人员不得利用向发包单位及其工作人员行贿、提供回扣或者给予其他好处等不正当手段承揽工程。”从城关公司的承诺看，其承诺“按承包范围内的工程总价7%及房屋销售、附属工程所得利润按50%提取付给周志余同志”，无论其承诺的对象是周志余个人还是信安公司，该承诺的利益均不受法律保护。
最后，关于信安公司再审申请认为一、二审判决认定错误的事实。其一，二审判决认为2002年3月18日《承诺》上有周志余签名认可，其含义是周志余对此份承诺的真实性是认可的，而非为该《承诺》签订时周志余签字认可，故信安公司申请再审的理由中有关此事实的理由系对二审判决表述的误解。其二，根据有关询问笔录，二审判决中的“本院认为”部分有关“而城关公司于2002年3月18日向周志余出具的承诺书，周晓禾亦表示不知情”，确实与查明的事实不符，但对本案的最终处理结果并无影响。
此外，关于信安公司申请再审所称的诉讼程序问题，虽然确实存在当事人对案件基本法律关系的认识存在重大分歧的情况，但这正是本案争议的焦点问题所在，当事人对此十分清楚，并围绕焦点问题提供了相应的证据证明其主张，一、二审法院对此问题也进行了相应的审理，因此，并不存在应当释明而未释明的问题，故信安公司的该理由亦不能成立。
综上所述，综合承诺的作出、履行的事实、相关当事人在公安机关侦查周志余涉嫌公司企业人员受贿案中的陈述，信安公司主张其与周志余之间系委托合同法律关系，证据并不充分，故应当承担不利的法律后果。而且，信安公司所主张的利益在性质上亦违反法律的强制性规定。因此，信安公司主张城关公司向其支付对周志余所承诺的款项缺乏事实和法律依据，不能成立。虽然二审判决在“本院认为”部分对事实的引用存在一定的瑕疵，但并不影响本案综合各方提供的证据，依法得出信安公司主张不能成立的结论。故信安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沭阳县信安房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王楠楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1577号
原告赵某某，女，生于1979年6月20日，汉族，住宣汉县，农村居民，叁级精神残疾人。
法定代理人赵一国（系原告之父），生于1948年2月19日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。
委托代理人桂昌明，宣汉县红岭法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1975年5月22日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘明弟（系被告之父），汉族，生于1949年1月27日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人李德金，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识并订婚，1998年5月14日办理结婚登记。被告明知原告体弱多病不能参加生产劳动和一些家务，却借故骂我好吃懒做，双方为家庭琐事多次吵架、打架。后因小孩生下后十几天即夭折，被告母亲于2002年8月撵我回娘家，并从同年9月起与被告分居生活至今。据此，现起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告赵某某提供了以下证据：
1、原、被告及原告父亲身份证复印件及户籍证明，以证明原、被告与原告父亲的身份关系及基本信息；
2、法律援助决定书、指派通知书，以证明原告属法律援助对象；
3、门诊诊疗证明书，以证明被告患精神分裂症；
4、残疾人证，以证明原告系叁级精神残疾人；
5、证明，以证明原、被告系合法夫妻关系；
6、调查刘明弟的笔录，以证明原告婚前患有精神病，婚后曾生育小孩，现无子女，原、被告不和多年，无法和好；
7、调查证人刘春节笔录，以证明原、被告闹矛盾多年，原告患有精神病，分开多年，不可能再和好；
8、调查证人代正达笔录，以证明原告婚前患有精神病，结婚时男方给女方3000元钱，现夫妻关系已十分恶化；
9、原告接待笔录，以证明原、被告夫妻不和并分居十二三年，夫妻感情已完全破裂，无法和好，坚决要求离婚；
10、调查证人赵益飞笔录，以证明原告婚前患有精神病，夫妻不和多年，无和好可能；
11、调查证人赵平益笔录，以证明原告婚前患有精神病，已久治不愈，夫妻关系不和，无法和好。
被告刘某某辩称，不是被告骂原告，而是原告与被告母亲有矛盾，原、被告关系一直很好，不同意离婚。
为支持其辩称理由，被告刘远会提供了以下证据：
1、被告陈述笔录，以证明被告给原告彩礼钱6000元，应还给被告，并给被告精神损失费；
2、调查赵一国的笔录，以证明系原告自己跑回娘家，并于之后与他人结婚生子，原告的嫁妆已搬回娘家，被告给了原告彩礼3000元，若被告同意离婚，愿意给被告2000元钱；
3、残疾证复印件，以证明被告系贰级肢体残疾人。
经审理查明，1998年5月，原告赵某某与被告刘某某经人介绍相识并订立婚约。同月15日，原、被告登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系较好，后被告外出务工，原告在家务农。2002年，原告因家庭原因独自返回娘家，从此与被告分居生活至今。2015年6月30日，原告赵某某起诉来院提出前述诉讼请求。
同时查明，原、被告分居期间，原告于2007年开始与他人同居生活。庭审中，被告明确表示原告虽有过错，但愿意原谅原告。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某系合法夫妻，且婚初夫妻关系较好，后双方虽分居生活，但并非因夫妻感情不和分居，且分居期间原告虽有过错，但被告明确表示予以原谅，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情并未确已破裂，因此原告赵某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一五年八月三十日
书 记 员 于黎雪
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初104号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人虞书森，男性，1975年1月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，家住上饶市铅山县；曾因犯盗窃罪于2013年12月2日被横峰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年1月29日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；本次因涉嫌盗窃罪于2017年3月21日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人虞书森犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人虞书森到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年7月27日凌晨，被告人虞书森伙同蒋某（在逃）驾驶一辆摩托车从铅山县来到玉山县冰溪镇寻找目标欲实施盗窃。凌晨1时许，二人来到冰溪镇四季花城小区，虞书森在外望风，蒋某打开被害人胡某家房门，进入胡某房间盗窃时被胡某发现，蒋某拿着三个皮包往外跑，胡某丈夫金某听到胡某呼喊后从家里追出，蒋某将三个包丢弃，金某追至小区大门口时，虞书森、蒋某将摩托车丢弃步行逃跑。
上述事实，被告人虞书森在开庭审理过程中无异议，并有遗留现场物品照片等物证，刑事判决书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人金某、胡某的陈述，鉴定意见和勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞书森伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，且赃物已全部返还失主，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞书森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 扬
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00612号
原告：东至县官港竹制品厂，住所地安徽省东至县。
经营人：张云魁，厂长。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：何美栋，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县官港竹制品厂与被告何美栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告何美栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告从事竹筷条半成品的生产。2012年4月12日，被告从原告处购买一车竹筷条半成品，支付部分货款，并就欠下的7800元货款向原告出具欠条一份，注明“欠条，竹筷条人民币柒仟捌佰元整”。后被告一直未偿还所欠货款，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间已形买卖合同法律关系。原告向被告交付货物后，被告应当在合理期限内支付货款。被告未能支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违责任。原、被告未就所欠货款约定还款期限，原告可随时向被告主张履行债务。故原告请求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告何美栋于本判决生效后十日内给付原告东至县官港竹制品厂货款7800元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何美栋负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈智剑
二〇一四年九月二十二日
书记员 张智平
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00618号
原告：张某，女，1972年12月1日生，汉族，农民。
被告：牟某，男，1965年11月12日生，汉族，农民。
原告张某为与被告牟某离婚纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马文君独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告张某、被告牟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告牟某于1991年腊月初八开始同居生活，于1993年3月12日补办登记手续。婚后生育一女孩牟某、现年23周岁，已独立生活。婚后我与被告感情不好，经常吵架，被告经常在外面找女人，现我们的感情已破裂，不能继续生活，所以起诉至法院，要求与被告离婚。婚后共同财产坐落于柳壕镇中学对面住宅楼一处，归孩子所有；无共同债权及债务。个人的土地归个人。
被告牟某辩称：我不同意离婚。我没有外遇。
经审理查明：原告张某与被告牟某于1991年腊月初八开始同居生活，于1993年3月12日补办登记手续。原、被告于1993年8月28日生育一女孩牟某、现年21周岁，已独立生活。婚后共同财产坐落于辽阳县柳壕镇中学对面的住宅楼（建筑面积67平方米）。无共同债权及债务。原、被告于2015年4月8日开始分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告张某要求离婚，被告牟某不同意离婚，因为原、被告分居时间未满二年，不符合法定的离婚条件，所以本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原告诉称被告有外遇，因为被告否认，原告未提供充分证据加以证明，所以本院依法对原告的上述说法不予认定。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ：马文君
二〇一五年六月一日
代书记员 ： 田 曾
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》节录
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡商初字第1123号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人王建刚，系该××职工。
被告王昭亮，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道南王村村民。
被告王景昌，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告王景玺，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告王国强，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告朱光林，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王昭亮、王景昌、王景玺、王国强、朱光林借款担保合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建刚到庭参加诉讼，被告王昭亮、王景昌、王景玺、王国强、朱光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告王昭亮经被告王景昌、王景玺、王国强、朱光林担保，于2011年4月11日向原告贷款90000元，还款期限为2012年4月5日。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。截止2013年4月11日，被告已欠利息24773.46元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王昭亮偿还原告借款本金90000元及利息24773.46元，被告王景昌、王景玺、王国强、朱光林对上述借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2013年4月11日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告王昭亮、王景昌、王景玺、王国强、朱光林未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月5日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月5日至2013年4月4日期间，对被告王昭亮在最高贷款额为90000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的贷转存凭证（借款借据）记载为准。保证期间为贷转存凭证（借款借据）约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年4月11日，被告王昭亮向原告借款90000元，约定借款利率执行月利率8.15042‰，到期日为2012年4月5日，被告王昭亮当日将款提取。截止2013年4月11日，被告王昭亮尚欠原告借款本金90000元，利息24773.46元（以后利息另计）。以上本息共计114733.46元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王昭亮未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王景昌、王景玺、王国强、朱光林作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王景昌、王景玺、王国强、朱光林可在承担保证责任后依法向被告王昭亮追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭亮支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息24773.46元（利息计算至2013年4月11日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告王景昌、王景玺、王国强、朱光林对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王昭亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告王昭亮、王景昌、王景玺、王国强、朱光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一三年十一月七日
书记员 张秀林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1967号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：金战新。
委托代理人：严伟坤。
被告：骆鲁燕。
被告：王有根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称：泰隆商业银行）为与被告骆鲁燕、王有根金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员王晓萍适用简易程序独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严伟坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告骆鲁燕向原告申请个人借款，并与原告签订借款合同一份。该合同约定，授信额度为50万元。授信期限自2013年10月31日至2016年9月，借款利率为月利率15‰。有被告王有根提供最高担保签订《最高额保证合同》，约定王有根自愿为骆鲁燕自2013年10月31日至2016年9月止，在原告办理约定的各类业务，实际形成的债券的最高额余额折合人民币75万元范围内提供最高额保证担保。直至2015年6月22日，被告骆鲁燕尚欠原告借款本金149210.38元、利息28201.03元（其中包括本金罚息、贷款欠息、贷款利息罚息），合计177411.41元。贷款到期后，经原告向被告骆鲁燕催讨未果，其他被告均未按约履行担保责任。现请求法院判令：1.被告骆鲁燕立即归还本金149210.38元和利息28201.03元（其中包括本金罚息、贷款欠息、贷款利息罚息），合计177411.41元（利息、逾期罚息和手续费都计算到2015年7月1日止，之后利息、逾期罚息和手续费都按合约继续算至履行完毕之日，由被告王有根对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款申请书》和《个人借款合同》复印件各1份，证明原告与骆鲁燕之间存在借款的事实；3.《最高额保证合同》复印件1份，证明原告王有根对该借款合同承担担保责任的事实；4.余额清单1份，证明原告骆鲁燕截止2015年7月1日欠原告的本息余额及明细。
两被告未到庭质证。本院对上述证据的证明力予以确认。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月31日，被告骆鲁燕因购买面料及归还贷款所需，向原告泰隆商业银行提交借款申请书，申请向原告借款50万元。并于当日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定，授信额度为50万元；授信期限自2013年10月31日至2016年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款利率为月利率15‰等等。双方在借款合同印章签字确认。詹春桂、杨秀芬及被告王有根对上述借款以连带责任保证人在《最高额保证合同》签字，约定三人自愿为被告骆鲁燕自2013年10月31日至2016年9月止，在原告办理约定的各类业务，实际形成的债券的最高额余额折合人民币75万元范围内提供最高额保证担保。从借款合同签订之日至2015年6月22日，被告骆鲁燕共向原告借款149210.38元。借款到期后，被告骆鲁燕未归还原告借款本金及利息。
本院认为：被告骆鲁燕与原告泰隆商业银行所签订的《“随贷通”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，被告骆鲁燕未按合同约定归还借款，已构成违约行为，应承担相应的民事责任。该借款已由被告王有根作为连带责任保证人在《最高额保证合同》签字确认，该担保也属合法有效，故原告泰隆商业银行在借款本金及利息范围内有权要求连带责任保证人提供连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆鲁燕应于本判决生效后7日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金149210.38元及利息28201.03（该利息已算至2015年7月1日止，此后的利息仍按借款合同中的约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王有根对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元（原告已预交，己减半收取），由两被告负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张 凯
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第190号
原告：刘峰。
被告：山东大众报业（集团）置业有限公司。住所地济南市经十路106号。
法定代表人：王海青，总经理。
本院在审理原告刘峰诉被告山东大众报业（集团）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘峰于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一三年三月六日
书记员 李君
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第66号
原告肖某某。
被告谢某某。
本院在审理原告肖某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年一月二十五日
书记员 禹颖聪