wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0872号
原告张兴海。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市山湖饭店有限公司。
法定代表人顾建中，董事长。
被告吴江恒基五金电子有限公司。
法定代表人殷岳坤，董事长。
被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司。
法定代表人顾建明，董事长。
被告顾建中。
被告俞春芳。
原告张兴海与被告吴江市山湖饭店有限公司（以下简称“山湖公司”）、被告吴江恒基五金电子有限公司（以下简称“恒基公司”）、被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司（以下简称“江村公司”）、被告顾建中、被告俞春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张兴海的委托代理人吴卫到庭参加诉讼。被告山湖公司、被告恒基公司、被告江村公司、被告顾建中、被告俞春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴海诉称，2012年8月，原、被告签订借款合同两份，由被告山湖公司向原告分别借款150万元和150万元，共计300万元。借款期限均为2012年8月2日起至2012年11月30日止，被告恒基公司、江村公司、顾建中、俞春芳作为担保人在借款合同上签名或盖章。当天，原告向被告山湖公司帐户转账支付了借款150万元和150万元。后被告山湖公司未能按约还款，仅支付了2012年8月2日起至2013年11月30日止按银行贷款利率四倍计算的利息，其他被告也未履行保证责任。现请求判令：一、被告山湖公司立即归还原告借款300万元及利息（以300万元为本金，按银行同期同档贷款利率四倍，自2013年12月1日计算至判决给付之日止）；二、被告恒基公司、被告江村公司、被告顾建中、被告俞春芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告负担。
被告山湖公司、被告顾建中共同辩称，对于原告主张的借款本金300万元没有异议。但顾建中归还本金是根据原告要求汇款至胡静健银行帐户，截至2013年12月23日，已归还原告借款本金165.22万元，并提供了银行转账凭证13份。现被告无力偿还，所欠借款本金应为134.78万元，并以此为基数计算借款利息。
被告恒基公司未作答辩。
被告江村公司未作答辩。
被告俞春芳未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告与五被告签订借款合同两份，约定由被告山湖公司向原告张兴海分别借款150万元和150万元，借款期限均为121天，自2012年8月2日起至2012年11月30日止，借款利息按天计算，自划入借款人指定帐户之日起计息，借款利率对应人民银行基准利率四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加收违约金付给出借人。被告山湖公司及法定代表人顾建中在借款人处盖章、签名。被告恒基公司、被告江村公司、被告顾建中、被告俞春芳在担保人处分别盖章、签名，并约定保证方式为连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告山湖公司同时出具收条两份，确认收到张兴海人民币150万元和150万元，于2012年11月30日前归还。当天，原告张兴海通过其招商银行帐户分别转入被告山湖公司吴江农村商业银行松陵支行帐户人民币150万元和150万元。借款后，原告自认被告山湖饭店已归还了2012年8月2日起至2013年11月30日止按银行贷款利率四倍计算的利息，其余借款本息五被告至今未还。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的借款合同两份、收条两份、转账单两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张兴海与被告山湖公司之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告山湖公司向原告借款300万元后，被告山湖公司理应依约还款。被告恒基公司、被告江村公司、被告顾建中、被告俞春芳作为连带责任保证人，应对被告山湖公司向原告的借款承担连带清偿责任。被告山湖公司辩称顾建中已归还原告借款本金165.22万元，但其提供的转账凭证仅反映出顾建中与案外人胡静健之间的款项往来，而并无证据证明胡静健与张兴海之间有委托收款的关系，原告又予以否认，故被告山湖公司的上述辩解不能成立，被告山湖公司可另行主张。但对于原告自认被告山湖公司已归还的部分利息，本院予以确认。因此，原告要求五被告归还借款300万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求五被告归还借款利息的诉讼请求，有合同约定，在法律规定的范围内，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市山湖饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张兴海借款300万元及利息（以300万元为本金，按银行同期同档贷款利率的四倍自2013年12月1日起计算至判决给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江恒基五金电子有限公司、被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司、被告顾建中、被告俞春芳对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元、诉讼保全费5000元，合计20400元，由五被告共同负担。五被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由五被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 渊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01385号
申请执行人刘某某
被执行人高某某等
本院在执行申请人刘某某与被执行人高某某、米某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第01275号一案中，确定由被执行人高某某偿还申请人刘某某借款本金18万元及其利息（月利率为20‰，利息从2015年1月1日起至履行完毕之日止）。案件受理费4100元，减半收取2050元，由申请人、被执行人各半承担。申请执行人刘某某于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法立案执行，2015年11月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2600元。执行过程中，申请执行人撤出申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴学波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初411号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：吉安市吉州区实惠食品店，地址：吉安市吉州区井冈山大道48号10号门面内，经营者朱页媛。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告吉安市吉州区实惠食品店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :王倩
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民初411号原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。法定代表人：姚奎章，该公司负责人。委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：吉安市吉州区实惠食品店，地址：吉安市吉州区。本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告吉安市吉州区实惠食品店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。审 判 长  吴建平代理审判员  曹 渊人民陪审员  胡敬峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2808号
申请执行人金益萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住东阳市吴宁街道。
被执行人王汇钢，男，1975年3月2日出生，汉族，住东阳市。
原告金益萍与被告王汇钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）东商初字第07158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金益萍于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月28日向被执行人王汇钢送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权111500元及利息，现因被执行人王汇钢查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴阳青
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第100号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市亚华物流有限公司。
法定代表人：王明辉。
原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安财保）与被告广州市亚华物流有限公司（下称亚华物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保委托代理人到庭参加诉讼，被告亚华物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保诉称：被告与广州奔力物流有限公司（下称奔力物流）于2013年2月19日签订运输合同，由被告负责运输奔力物流托运的货物到达指定送货地点。2013年2月20日11时17分许，被告安排的运输车辆苏HW44**／苏HJ1**挂重型牵引车在昌樟高速广州往上海方向789公桩处发生火灾，挂车车厢及装载货物全部过火，造成货物电源60件、变压器2件、塑料米3件、热熔胶2件、片材53件、空调193件及挂车车厢全部烧毁。
由于奔力物流向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险，事故发生后，奔力物流向原告报案，原告根据报案对本次事故进行了查勘定损。事故发生后，奔力物流向被告提出索赔，但本案被告未履行赔偿义务。因此，奔力物流依照保险合同向本案原告提出理赔申请。经审核，该次事故属于保险责任，原告依照保险合同和货物受损情况向奔力物流赔付保险金608180.3元。根据《中华人民共和国保险法》之规定，奔力物流作为被保险人向原告进行索赔，原告也已按照保险合同的约定进行了赔付，原告依法取得代位求偿权，有权向本案被告提出追偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付保险金608180.3元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告平安财保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、商事登记信息、组织机构信息查询结果，旨在证明被告主体及信息；
证据2、货物托运单、产品送货及验收单，旨在证明被告与奔力物流存在运输合同关系及本次运输合同所涉及的货物信息；
证据3、火灾责任认定书、交通事故证明、索赔函，旨在证明被告提供的运输车辆发生火灾。造成托运货物损毁，奔力物流向被告提出过索赔；
证据4、保险单，旨在证明奔力物流向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，其为保险合同被保险人；
证据5、索赔申请书、赔付意向及权益转让书、付款通知书，旨在证明奔力物流向原告提出索赔，原告依据合同和受损情况作出保险赔付并支付款项；
证据6、公估报告，旨在证明对于事故损失，英赛金汇保险公估有限进行了定损，原告根据公估公司确定的金额进行了赔付。
被告亚华物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明涉案保险合同、公路货运合同关系及履约情况，本院均予以确认。
原告起诉的事实和理由有原告提供的上述证据证实，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告与奔力物流之间的保险合同关系成立，原告依约向被保险人奔力物流承担理赔义务后，依法替代奔力物流取得依约向承运人（被告）索赔的权利。涉案的5张亚华货运公司货运单表明奔力物流与被告就涉案货物运输存在公路货运合同关系。被告在承运涉案货物过程中发生火灾事故而使货物受损，导致原告理赔货损608180.3元，被告作为承运人理应依约赔付。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市亚华物流有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公给付保险金赔偿款608180.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4941元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 杨忠良
二〇一五年五月十一日
书记员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9244号
罪犯郭永强，男，1983年6月1日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇八年四月十五日作出（2008）临中刑初字第153号刑事判决，以被告人郭永强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一〇年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日，经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭永强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭永强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭永强减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月12日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第01034号
原告：周永会。
委托代理人：阚永忠，汉族住明光市池河大道11-3号。
被告：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地明光市白沙王街道。
法定代表人：石汜建，场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
本院在审理原告周永会诉被告安徽省明光市国营鲁山林场辞职纠纷一案中，原告周永会于2015年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周永会撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告周永会负担。
审判员 冯胜利
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第199号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南英雄山路支行出具票号3050005323455761、出票日期2014年11月17日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南百汇餐饮管理有限公司、收款人山东嘉平贸易有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年5月17日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第970号
原告刘娜，女。
被告杨雨，男。
本院在审理原告刘娜诉被告杨雨离婚纠纷一案过程中，原告刘娜于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娜承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代红雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 邱 峰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第321号
原告：李昊洋。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告李昊洋为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2262元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2262元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昊洋工资款人民币2262元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初527号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。统一社会信用代码：91210283051126164w。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系该行职员，现住庄河市。
被告：李庆武，男，1963年1月22日出生，现住庄河市。
被告：于坤，女，1965年4月9日出生，现住庄河市。
被告：王明东，男，1963年1月12日出生，现住庄河市。
被告：谢燕，女，1965年7月16日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李庆武、于坤、王明东、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 辛国凯
二〇一八年四月十日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初527号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。统一社会信用代码：91210283051126164w。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系该行职员，现住庄河市。被告：李庆武，男，1963年1月22日出生，现住庄河市。被告：于坤，女，1965年4月9日出生，现住庄河市。被告：王明东，男，1963年1月12日出生，现住庄河市。被告：谢燕，女，1965年7月16日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李庆武、于坤、王明东、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  辛国凯二〇一八年四月十日书记员  姜丽丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初816号
原告：章颖杰，男，1996年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人:王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：闻秋菊，女，1962年7月18日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告章颖杰与被告闻秋菊民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告章颖杰及其委托诉讼代理人王亚娇到庭参加诉讼，被告闻秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章颖杰以被告闻秋菊未返还借款为由起诉，请求判令:1.被告返还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月利率2%支付从2017年6月24日起至实际履行之日止的利息（暂计算至2018年1月23日的利息为7000元）；2.被告向原告支付律师费2500元。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年6月24日，被告闻秋菊与原告章颖杰签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款50000元，月利率2%，借期自2017年6月24日起至2017年7月23日止；如借款逾期不还，被告需承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告现金交付被告50000元，被告同时出具收条一份。该笔借款被告至今未还。
另查明，原告为实现上述债权支出律师费2500元。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、收条、《委托代理合同》及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告章颖杰与被告闻秋菊之间的民间借贷关系成立，被告闻秋菊应按约归还原告借款本金50000元；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，故原告主张返还借款本金并支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为提起本案诉讼而支出的律师费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闻秋菊于本判决生效后十日内返还原告章颖杰借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月利率2%支付从2017年6月25日起至实际履行之日止的利息（暂计算至2018年1月24日的利息为7000元）；
二、被告闻秋菊向原告章颖杰支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告闻秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈超明
二〇一八年三月十二日
八年三月十二日
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初816号原告：章颖杰，男，1996年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人:王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。被告：闻秋菊，女，1962年7月18日出生汉族，住宁波市海曙区。原告章颖杰与被告闻秋菊民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告章颖杰及其委托诉讼代理人王亚娇到庭参加诉讼，被告闻秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章颖杰以被告闻秋菊未返还借款为由起诉，请求判令:1.被告返还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月利率2%支付从2017年6月24日起至实际履行之日止的利息（暂计算至2018年1月23日的利息为7000元）；2.被告向原告支付律师费2500元。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月24日，被告闻秋菊与原告章颖杰签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款50000元，月利率2%，借期自2017年6月24日起至2017年7月23日止；如借款逾期不还，被告需承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告现金交付被告50000元，被告同时出具收条一份。该笔借款被告至今未还。另查明，原告为实现上述债权支出律师费2500元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、收条、《委托代理合同》及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告章颖杰与被告闻秋菊之间的民间借贷关系成立，被告闻秋菊应按约归还原告借款本金50000元；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，故原告主张返还借款本金并支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为提起本案诉讼而支出的律师费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闻秋菊于本判决生效后十日内返还原告章颖杰借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月利率2%支付从2017年6月25日起至实际履行之日止的利息（暂计算至2018年1月24日的利息为7000元）；二、被告闻秋菊向原告章颖杰支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告闻秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈超明二〇一八年三月十二日八年三月十二日????3?
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑一终字第1号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁亭，经商，住衢州市柯城区。因犯抢劫罪于2004年4月29日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因犯故意伤害罪于2007年6月27日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月31日刑满释放。因殴打他人于2008年5月5日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留五日。因吸毒于2009年5月9日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十日并处罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月2日被刑事拘留，同月17日被监视居住，同年12月5日被逮捕。现押于衢州市看守所。
原审被告人郑某，经商，住衢州市柯城区。因犯聚众斗殴罪于2006年9月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，现在家。
原审被告人朱某，经商，住衢州市衢江区。因敲诈勒索于2008年5月5日被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日（未执行）；因吸毒和提供毒品于2013年4月8日被衢州市公安局柯山分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人袁亭、郑某、朱某犯故意伤害罪一案，于2013年12月5日作出（2013）衢柯刑初字第677号刑事判决。原审被告人袁亭不服，提出上诉。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员周莹出庭履行职务，上诉人袁亭及原审被告人郑某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年期间，被告人郑某与衢州市衢江区徐家坞村民主任徐某乙因故发生纠纷后，被告人郑某怀恨在心。2013年2月28日晚19时许，被告人郑某得知徐某乙在衢州市区的迪欧咖啡店之后，便纠集被告人朱某、袁亭一同前往迪欧咖啡店，强行将徐某乙带离。随后，被告人郑某、朱某、袁亭三人驾车将徐某乙带至衢州市区阳光水岸小区北大门附近的马路上，将徐拖下车进行殴打并致徐身体多处受伤。经鉴定，被害人徐某乙所受损伤属轻伤。案发后，被告人郑某等三人赔偿了被害人徐某乙相关损失。
原判根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人袁亭有期徒刑十个月；判处被告人郑某有期徒刑十个月，缓刑二年；判处被告人朱某有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
上诉人袁亭上诉称，其在共同犯罪中起次要及辅助作用，属从犯；其归案后如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿，且具有新的立功情节，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人袁亭及原审被告人郑某、朱某故意伤害的事实，有经一、二审庭审举证、质证的被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、詹某、成某、陈某等的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，和解协议及收条，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明及袁亭、郑某、朱某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人袁亭二审期间检举他人犯罪，公安机关已查证属实。该事实亦有经本院庭审举证、质证的《检举信》、《狱侦线索查证回函》、衢州市公安局柯城分局府山派出所《证明》及袁亭供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁亭及原审被告人郑某、朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人袁亭行为积极，不能认定为从犯。袁亭在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。袁亭、郑某、朱某归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，均可从轻处罚。原判根据袁亭、郑某、朱某的犯罪性质、情节和悔罪表现等，对其所处刑罚适当，但鉴于二审查明袁亭有检举揭发他人犯罪行为并查证属实，具有立功表现，可在原判基础上对其再予以从轻处罚。相关上诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第677号刑事判决中对被告人袁亭的量刑部分，维持判决其余部分；
二、上诉人（原审被告人）袁亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 董美珍
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执46号
申请人王娜，女，汉族，1980年5月5日生，住平顶山市新华区。
被执行人刘瑜歌，男，汉族，1975年4月23日生，住址同上。
本院在办理王娜申请执行刘瑜歌民间借贷纠纷一案中，申请人王娜2017年6月1日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0402民初4288号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
执行员 娄培基
二〇一七年六月六日
书记员 尹 陆
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第317号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人徐晨，1987年4月17日出生，住浙江省金华市金东区。
被告人徐晨诈骗罪一案，本院于2014年7月29日作出（2014）金东刑初字第00270号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金100000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月五日
书记员 薛来竞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初206号
原告：殷宁军，男，1969年3月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告殷宁军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告殷宁军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告殷宁军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2409号
原告娄言，男，满族，1987年10月26日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲。
法定代表人金钟仁，系该公司董事长。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号.
法定代表人刘美凤，系该公司总经理。
本院在审理原告娄言诉被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案中，原告娄言于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄言撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告娄言承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十日
书记员 黄诗珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14207号
原告：王小芳，女，1982年10月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：梁秀琴，女，1963年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈曦，女，1984年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈芬，女，1989年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告王小芳与被告梁秀琴、陈曦、陈芬民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小芳的特别授权委托代理人张丽华及被告陈芬到庭参加诉讼，被告梁秀琴、陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王小芳起诉称：2015年1月1日，被告梁秀琴因缺资向原告借款40000元，由被告陈曦、陈芬担保，并由三被告在借条上亲笔签字。该款至今未还。现原告起诉请求判令：被告梁秀琴偿还给原告借款40000元及利息（自2015年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；被告陈曦、陈芬负连带偿还责任；本案诉讼费用和代理费用3000元由被告承担。
被告陈芬答辩称：被告作为担保人在借条上签字属实。但本案实际出借人是案外人陈黎明，而不是原告王小芳。陈黎明已当头抽取部分高利，并没有实际交付40000元。嗣后，听说被告梁秀琴已经偿还部分借款。
被告梁秀琴、陈曦未作答辩。
原告王小芳为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、借条一份，用以证明被告梁秀琴由被告陈曦、陈芬提供连带责任保证向原告借款40000元并约定相关权利义务的事实。
三、代理费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付代理费3000元的事实。
被告梁秀琴、陈曦、陈芬未提供相关证据。
经审理查明，被告梁秀琴、陈曦既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告陈芬则对原告提供的上述证据的真实性均无异议。故原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年1月1日，被告梁秀琴向原告王小芳借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，如逾期还款，则由借款人承担出借人实现债权的费用。被告陈曦、陈芬为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围。该款至今未还。另查明，原告为实现本案债权支付了代理费3000元。
本院认为，原告与被告梁秀琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈芬辩称实际出借人是案外人陈黎明，但未能提供任何证明加以证明，且本案借条现由原告持有，故本院对其辩称不予采纳。被告陈芬辩称实际交付金额不足40000元，与借条载明的已收到全部款项不符，本院不予采纳。被告陈芬还辩称被告梁秀琴已归还部分借款，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采纳。综上，被告梁秀琴应当按约及时偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当按约承担原告为实现债权产生的代理费3000元。被告陈曦、陈芬自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，应当对上述全部款项承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秀琴于本判决生效后十日内偿还给原告王小芳借款40000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权产生的代理费3000元。
二、被告陈曦、陈芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告梁秀琴、陈曦、陈芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1295元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十一月十无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14207号原告：王小芳，女，1982年10月23日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：梁秀琴，女，1963年4月16日出生，汉族，住温岭市。被告：陈曦，女，1984年4月19日出生，汉族，住温岭市。被告：陈芬，女，1989年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告王小芳与被告梁秀琴、陈曦、陈芬民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小芳的特别授权委托代理人张丽华及被告陈芬到庭参加诉讼，被告梁秀琴、陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王小芳起诉称：2015年1月1日，被告梁秀琴因缺资向原告借款40000元，由被告陈曦、陈芬担保，并由三被告在借条上亲笔签字。该款至今未还。现原告起诉请求判令：被告梁秀琴偿还给原告借款40000元及利息（自2015年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；被告陈曦、陈芬负连带偿还责任；本案诉讼费用和代理费用3000元由被告承担。被告陈芬答辩称：被告作为担保人在借条上签字属实。但本案实际出借人是案外人陈黎明，而不是原告王小芳。陈黎明已当头抽取部分高利，并没有实际交付40000元。嗣后，听说被告梁秀琴已经偿还部分借款。被告梁秀琴、陈曦未作答辩。原告王小芳为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。二、借条一份，用以证明被告梁秀琴由被告陈曦、陈芬提供连带责任保证向原告借款40000元并约定相关权利义务的事实。三、代理费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付代理费3000元的事实。被告梁秀琴、陈曦、陈芬未提供相关证据。经审理查明，被告梁秀琴、陈曦既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告陈芬则对原告提供的上述证据的真实性均无异议。故原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实如下：2015年1月1日，被告梁秀琴向原告王小芳借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，如逾期还款，则由借款人承担出借人实现债权的费用。被告陈曦、陈芬为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围。该款至今未还。另查明，原告为实现本案债权支付了代理费3000元。本院认为，原告与被告梁秀琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈芬辩称实际出借人是案外人陈黎明，但未能提供任何证明加以证明，且本案借条现由原告持有，故本院对其辩称不予采纳。被告陈芬辩称实际交付金额不足40000元，与借条载明的已收到全部款项不符，本院不予采纳。被告陈芬还辩称被告梁秀琴已归还部分借款，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采纳。综上，被告梁秀琴应当按约及时偿还借款本息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当按约承担原告为实现债权产生的代理费3000元。被告陈曦、陈芬自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，应当对上述全部款项承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀琴于本判决生效后十日内偿还给原告王小芳借款40000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权产生的代理费3000元。二、被告陈曦、陈芬对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告梁秀琴、陈曦、陈芬负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1295元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十一月十无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第46号
上诉人（一审被告）滕奇静。
上诉人（一审被告）卢智秀。系上诉人滕奇静之妻。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋艳。
被上诉人（一审原告）卢源，系被上诉人蒋艳之夫。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
上诉人滕奇静、卢智秀因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2015年2月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人滕奇静、卢智秀及其委托代理人黄思开，被上诉人蒋艳、卢源的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告滕奇静、卢智秀因拖欠债务，其所有的位于全州县全州镇环城路63号房屋（房产证号为全房权证全州镇字第37317**号）被一审法院查封。为偿还债务，2010年3月26日，原告蒋艳、卢源与二被告签订了《房屋转让协议书》。协议约定，二被告自愿将自己被查封的房屋所有权及土地使用权转让给二原告；二原告代二被告一次性偿还中国人民银行（实为中国银行）、王俊军、周建明的欠款；二原告付清上述欠款后，二被告在2天内将房屋房产证、土地使用证交付给二原告，并在3个月内办理房产证、土地使用证过户登记手续，手续费由二原告承担。协议签订后，二原告为二被告偿还了协议约定的债务约15万元。2010年6月8日，经二被告所在的全州县全州镇北门社区证明，原、被告双方到全州县房地产管理所办理了房屋过户手续，由二原告交纳全部交易税费，将房屋过户到原告蒋艳名下，共有人为原告卢源，房产证号未变。但此后二被告未将该房屋实际交付给二原告，并将该房屋的一部分用于出租。为此，二原告向一审法院起诉，一审法院于2013年2月10日作出（2012）全民初字第1577号民事判决书，判决由二被告将位于全州县全州镇环城路63号的房屋交付给二原告。该判决生效后，二原告向一审法院申请强制执行。在执行过程中，被告滕奇静将安装在该房屋外的水管拆除。2014年7月1日，二原告通过一审法院领取了全州县全州镇环城路63号房屋的钥匙。后被告滕奇静多次阻止二原告另外安装水管。2014年7月31日，全州县物价局价格认证中心作出全价鉴字（2014）102号鉴定结论书，认定：经市场调查，在价格鉴定基准日同路段同条件门面租金1800-2200元，取中间值按2000元／月计算，住房按500元／月，共计2500元／月，水管材料及安装费用200元，环城路63号门面、住房租金（2010年6月至2014年7月）及水管损失的鉴定价格=2500元／月×49个月＋200元=122700元。
一审法院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原、被告在签订房屋变卖协议后，在协议约定的期限内办理了房屋过户登记手续，房屋产权变更登记到二原告名下后，二原告即取得了该房屋的所有权，所有权人才依法享有对所有物的占有、使用、收益、处分的权利。但二被告仍占有、使用该房屋，侵犯了二原告的房屋所有权。从2010年6月二原告取得所有权起计算，至2014年7月1日房屋实际交付之日止，二被告实际多占有房屋49个月，根据全州县物价局价格认证中心的鉴定，该房屋门面、住房每月租金2500元，二原告的经济损失为122500元。二原告起诉要求二被告赔偿122500元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。虽然被告滕奇静将房屋水管拆除，但由于原、被告在房屋变卖协议中未约定原登记在二被告名下的户外水管设施的权属问题，该水管设施的所有权人仍为二被告，二原告要求二被告赔偿拆除水管的损失，无事实和法律依据，不予支持，但二被告不应阻止二原告再另外安装水管。二被告认为应当以2013年3月10日法院判决的日期为交付的日期计算的辩解请求，因双方当事人在协议中明确约定了过户登记的时间，且双方当事人也按约定的期限办理了登记手续。法律明确规定，不动产物权以登记为准，登记之日即为二原告取得房屋所有权之日，故二被告的辩解无法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第三十七条的规定，判决：一、被告滕奇静、卢智秀赔偿原告蒋艳、卢源房屋损失款122500元；二、驳回原告蒋艳、卢源的其他诉讼请求。本案收案件受理费2854元，由二被告负担。
上诉人滕奇静、卢智秀不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，全州县物价局价格认证中心的鉴定缺乏客观真实性，不能作为本案认定的依据；交付房屋的时间应当以判决生效后的履行期限为依据。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋艳、卢源答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：一、上诉人滕奇静、卢智秀是否应赔偿被上诉人蒋艳、卢源损失；二、全州县物价局价格认证中心的鉴定书能否作为本案定案的依据；三、赔偿损失的时间应从什么时间开始计算。
本院认为：房屋所有权的取得，以办理了房屋过户登记手续，房屋产权变更登记作为依据，房屋产权变更登记到被上诉人蒋艳、卢源后，被上诉人蒋艳、卢源即取得了该房屋的所有权，所有权人才依法享有对所有物的占有、使用、收益、处分的权利。
关于上诉人滕奇静、卢智秀是否应赔偿被上诉人蒋艳、卢源损失问题。上诉人滕奇静、卢智秀在办理了房屋过户登记手续，房屋产权变更登记到被上诉人蒋艳、卢源名下后，仍占有、使用该房屋，侵犯了被上诉人蒋艳、卢源的房屋所有权，其行为是侵权行为，应赔偿被上诉人蒋艳、卢源损失。
关于全州县物价局价格认证中心的鉴定书能否作为本案定案的依据的问题。全州县物价局价格认证中心作为当地的价格认证中心，根据当地同路段同条件取市场价中间值予以确定的数额还是比较客观公正的，可以作为本案确定侵权损失的依据。
关于赔偿损失的时间应从什么时间开始计算的问题。双方当事人在协议中明确约定了过户登记的时间，且也在约定的期限办理了登记手续。法律明确规定，不动产物权以登记为准，登记之日即为被上诉人蒋艳、卢源取得房屋所有权之日。上诉人滕奇静、卢智秀应无条件的将该房屋移交给被上诉人蒋艳、卢源，但上诉人滕奇静、卢智秀仍占有、使用该房屋，并没有将该房屋移交给被上诉人蒋艳、卢源，其行为侵犯了被上诉人蒋艳、卢源的合法权益，应赔偿被上诉人蒋艳、卢源的经济损失，赔偿的时间应从不动产物权登记时间为准。一审法院根据本案的实际情况从2010年6月被上诉人蒋艳、卢源取得所有权起计算，至2014年7月1日房屋实际交付之日止，上诉人滕奇静、卢智秀实际多占有房屋49个月，该房屋门面、住房每月租金2500元，并依此作出的判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人滕奇静、卢智秀之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2750元，由上诉人滕奇静、卢智秀负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一五年三月十七日
书记员 黄艳华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00490号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，公司员工。
被告湖南亲和力旅游国际旅行社有限公司，住所地长沙市黄兴中路88号平和堂商务楼25楼。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人李德照，湖南律德律师事务所律师。
委托代理人欧阳波，男，汉族，1986年6月26日出生，系�司员工。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告湖南亲和力旅游国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告湖南亲和力旅游国际旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01219号
原告黄某甲，又名黄某乙，女，汉族。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告余某甲，男，汉族。
原告黄某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人王建来，被告余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告于2008年开始谈恋爱，2010年12月6日登记结婚，2013年2月14日生男孩余某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告疑心太重，2014年3月，原被告到西安找工作，由于被告怀疑原告在江苏打工时与同事有亲密关系，因此晚上回家很晚，被告对原告很冷淡。原告�到被告不想与自己在一块生活，就去江苏打工，刚到江苏不久，原告在QQ上看到被告到处找原告，原告就回家，回家的当天，被告看见原告在江苏打工时手机里的照片，怀疑原告与照片中的同事有暧昧关系，因此在一个月的时间里整天与原告争吵，原告为了避免与被告争吵，就到城里租房居住，后来在原告父母的劝解下，同时被告向原告保证再不多疑，原告才原谅了被告，回家与被告继续过日子。谁知原告刚回家第二天，原告在与同事打电话时被告又怀疑原告，还对原告冷言热讽，原告觉得与被告再无共同语言，没有共同生活下去的基础，于是就与被告分居至今。综上所述原告认为，原被告由于婚前不了解，婚后被告对原告百般猜疑，夫妻感情已经完全破裂，现原告起诉要求与被告离婚；男孩余某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元；三格柜一个等嫁妆归原告所有。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、户籍证明信、原告身份证复印件各一份，证明原被告及孩子余某乙的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2010年12月6日在商州区民证局登记结婚。
被告余某甲辩称，原告诉称不属事实，原被告系初中同学，认识较早，2003年初中毕业，毕业后两人仍然保持联系来往，2006年双方均在外地打工时建立恋爱关系，2008年开始同居生活，2010年12月双方自愿登记结婚。婚后双方均在江苏省苏州市打工，关系甚好，尽管原告交友不善，行为超越一般的道德评价标准，让人生疑，但是被告并未多疑。在夫妻日常生活中，原告黄某甲存在或多或少的不足之处，被告为了家庭的完整与孩子的成长，都能够给予原告原谅和最大限度的容忍，被告为婚姻付出太多，共计给原告花费近4万元，这几年�孩子又花费了5万元，投入的感情也太深，离婚对被告而言是从来不曾想到，原告家庭观念淡薄，对孩子从来不闻不问，被告仍不嫌弃，希望原告不要一时冲动提出离婚。综上所述，被告认为原被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1、结婚证原件两份，证明原被告于2010年12月6日在商州区民证局登记结婚。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明孩子余某乙的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告的证据1户籍证明信、原告身份证复印件各一份，证据2婚姻登记记录证明一份没有异议；原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告的证据1结婚证原件两份、证据2常住人口登记卡复印件一份没有异议。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作以下认定：被告对原�的证据1户籍证明信、原告身份证复印件各一份，证据2婚姻登记记录证明一份没有异议；原告对被告证据1结婚证原件两份、证据2常住人口登记卡复印件一份没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告系初中同学，2008年谈恋爱，2010年农历11月24日按农村习俗举行结婚仪式，2010年12月6日在商州区民政局登记结婚，2013年2月14日生男孩余某乙。婚初双方曾同去江苏省打工，关系尚可，孩子出生后原被告及双方亲属因照顾孩子的事情发生过争吵，被告曾因原告与他人有暧昧关系怀疑过原告，2014年6月原被告分居生活至今。原告嫁妆有：三格柜1个、箱子2个、组合家具1套，婚后双方无共同财产、无债权与存款。
本院认为，原被告系自由谈恋爱，有较好的感情基础，婚后生育有一子，�立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，被告坚决不同意离婚，说明双方有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在随后生活中，原被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初542号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告黄爱田，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告邹学峰（系被告黄爱田之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄爱田、邹学峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告黄爱田、邹学峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告黄爱田、邹学峰偿还原告贷款本金51190元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄爱田、邹学峰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄爱田在原告双峰农商银行所辖原井字信用社先后立据借款2笔，分别是：①、于1999年8月1日立据借款31590元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2000年8月1日到期，仅偿还利息至2001年5月4日；②、于2002年11月3日立据借款21600元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年11月3日到期，被告黄爱田于2013年12月30日偿还借款本金2000元，利息偿还至2003年3月25日；上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年2月10日止，被告黄爱田尚欠原告双峰农商银行借款本金51190元，利息62255元。
另查明，被告邹学峰与被告黄爱田系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄爱田在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告黄爱田理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告黄爱田未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告黄爱田偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告邹学峰与被告黄爱田系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄爱田、邹学峰偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金51190元，至2017年2月10日止的利息62255元，自2017年2月11日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告黄爱田、邹学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一七年四月十一日
代理书记员 彭再冉
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00239号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡某甲，该行理事长。
被告马某甲，男，汉族，湖北省英山县人。
本院在审理原告湖北英山农村合作银行与被告马某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北英山农村合作银行在诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北英山农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐某
二〇一四年二月二十八日
书记员 翁某
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2408－号
申请执行人：赵建海，男，1968年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：姜兆义，男，1945年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人赵建海与被执行人姜兆义保证合同纠纷一案，申请执行人赵建海以本院（2016）鲁0683民初2345号民事判决已经发生法律效力、被执行人姜兆义拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜兆义有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人姜兆义名下位于莱州市程郭镇坊苑小区的房屋一处。
二、被执行人姜兆义负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 杰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执653号
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地:什邡市方亭。
法定代表人:张小明,该公司董事长。
被执行人：黄雪峰,男,生干1971年1月20日,汉族,住什邡市皂角。
四川蓝华同诚物业服务有限公司与黄雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院院于2016年6月17日作出的（2016）川0682民初737号民事判决书己经发生法律效力，权利人四川蓝华同诚物业服务有限公司于2016年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查,被执行人现下落不明,且暂无可供执行的财产。申请执行人向本院书面请求终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初737号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年十一月七日
书记员 夏 萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字1475号
原告王美俊,女，1970年9月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告孙海霞，女，1976年10月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告狄军鱼（又名狄军），男，1970年12月5日出生，汉族，现住同上，系被告孙海霞丈夫。
2016年4月19日，本院受理了原告王美俊诉被告孙海霞、狄军鱼民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王美俊、被告孙海霞到庭参加了诉讼。被告狄军鱼经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王美俊诉称，2014年9月30日，被告孙海霞向我借款50000，约定月利率为20‰,2015年7月16日被告孙海霞又向我借款470000元，以上共计520000元，多次催要未果，二被告是夫妻关系，此两笔借款是夫妻共同债务，二被告应共同偿还，现请求判令二被告偿还借款本金520000元并支付利息，利息从借款之日开始按月利率20‰计算至全部借款付清为止，诉讼费用由二被告负担。
被告孙海霞对借款无异议，实际借款时间为2014年，2015年7月16日的借据是重新出具的。
被告狄军鱼未到庭，也未提供书面答辩状。
原告王美俊为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，证明2014年9月30日被告孙海霞向原告借款50000元，约定月利率为25‰，三个月结一次利息的事实。
2、借条1份，证实被告于2015年7月16日，向原告借款470000元，未约定利率的事实。
经质证，被告孙海霞对原告提供的1-2号证据无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为真实有效，予以采信。
经审理查明：被告孙海霞于2014年9月30日向原告借款50000元，约定月利率为25‰。2014年，又陆续向原告借款470000元，此款双方结算后2015年7月16日，被告孙海霞给原告出具了470000元的借据，约定此款无利率，未约定还款期限。被告孙海霞借款后未偿还借款本金及利息。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告孙海霞向原告借款，并给原告出具了两份借据，双方形成了合法的借款关系，对于原告要求二被告偿还借款本金520000元的诉讼请求，因借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应偿还借款本金520000元。对于原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因本金470000元双方明确约定无利息，故本金470000元不计算利息。借款50000元双方约定的利率超出法律保护的最高限额，超出部分不予支持，按照法律规定从借款之日（2014年9月30日）按月利率20‰计算至借款还清之日止。被告狄军鱼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告孙海霞、狄军鱼于本判决生效后十日内返还原告王美俊借款本金520000元并支付本金50000元的利息，本金50000元的利息从2014年9月30日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告孙海霞、狄军鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年六月十二日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特230号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：刘广。
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人刘广申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1132号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1132号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向刘广支付违约金3774.01元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘广的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5701元，处理费855元，共计6556元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1132号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特230号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：刘广。委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人刘广申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1132号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1132号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向刘广支付违约金3774.01元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘广的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5701元，处理费855元，共计6556元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1132号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  程 婧代理审判员  潘 威二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第107号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：汪兴根。
被执行人：汪小洪。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费84000元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人已履行40000元，还剩余44000未履行。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行,后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年七月二十七日
书记员 余雪富
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢开行审字第107号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。法定代表人：汪奎福。被执行人：汪兴根。被执行人：汪小洪。申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费84000元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人已履行40000元，还剩余44000未履行。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行,后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第75号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  汪利球审判员  汪志松审判员  毛新华二〇一五年七月二十七日书记员  余雪富
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程广才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。
法定代表人：高贤斌，县长。
原审第三人：武宣县武宣镇武北村民委，住所地武宣县武宣镇太平路。
法定代表人：陈永生，村民委主任。
原审第三人：许孟省。
原审第三人：许孟关。
原审第三人：覃文放。
原审第三人：刘新春，原武宣县万宏房地产开发有限公司股东。
原审第三人：朱列帮，原武宣县万宏房地产开发有限公司股东。
再审申请人程广才因与被申请人武宣县人民政府及原审第三人武宣县武宣镇武北村民委、许孟省、许孟关、覃文放、刘新春、朱列帮行政强制和行政赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2015）来行终字第46号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程广才申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，武宣县人民政府作出的武政发（2004）15号《关于限期程广才交出已被征用的土地使用权拆除该土地上房屋及清除地上附着物的决定》违法，因该违法的具体行政行为导致程广才的房屋及地面附着物被强行铲除，并且多年来不能行使土地使用权，大部分土地被原审第三人占用，程广才因武宣县人民政府的违法行为遭受了巨大的损失，请求撤销原一、二审判决及武宣县人民政府武政发（2004）15号决定，支持程广才在原一审的全部诉讼请求。
本院经审查认为，武宣县人民政府根据《中华人民共和国城市规划法》及城市规划需要，依法定程序，将程广才承包、使用的集体土地调整为商住小区，并报经广西壮族自治区人民政府同意，程广才使用的涉案土地在广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2003）197号文件批准的范围之内。且在征地方案依法取得批准之后，武宣县人民政府也已依法对再审申请人进行了补偿、安置，但程广才认为补偿安置费用过低，拒不交出被征收的土地，拒绝清除该地上的附着物，其行为已严重影响了城市建设的进行。因此，武宣县人民政府根据相关法律规定以及上级政府的批准，依法将再审申请人涉案的房屋、使用的集体土地征收为城市建设用地合法有据，其所作出的武政发（2004）15号决定认定事实证据充分，处理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。武宣县人民政府的征收行为符合法律法规的规定，且再审申请人的权益也已经通过补偿、安置的方式得到解决，其请求行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。再审申请人程广才提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人程广才的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 朱子聪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 琳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异65号
案外人:彭博。
委托诉讼代理人:李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人:刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人:孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人彭博于2018年4月23日对执行标的向本院提出书面异议。后于2018年4月27日向本院提交撤回异议申请书。
本院认为，案外人彭博的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人彭博撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 牟 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41235号
原告：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第3层303、304、305。
法定代表人：麦燕玉，董事长。
委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：李欣然，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井澳思澳皮具经营部，经营场所广州市白云区石井街镇东（国际）服装商贸城A2幢2441铺。
经营者：翁连山。
被告：翁连山，男，1993年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。
被告：张明建，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
原告广州珠江小额贷款股份有限公司（以下简称珠江小贷公司）诉被告广州市白云区石井澳思澳皮具经营部（以下简称澳思澳皮具经营部）、翁连山、张明建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠江小贷公司的委托代理人李欣然到庭参加诉讼，被告澳思澳皮具经营部、翁连山、张明建因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江小贷公司诉称：被告澳思澳皮具经营部未履行《循环借款合同》，被告翁连山未履行个体工商户经营者责任，被告张明建未履行《最高额保证合同》，故起诉请求法院判令：1、被告澳思澳皮具经营部立即向原告珠江小贷公司偿还借款本金180000元及违约金180000元（从2015年10月20日开始计算，以每日千分之五的标准计算至实际还款之日止）；2、被告翁连山对被告澳思澳皮具经营部的上述债务承担连带清偿责任；3、被告张明建对被告澳思澳皮具经营部的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案的诉讼费用（含受理费、保全费）。
被告澳思澳皮具经营部、翁连山、张明建无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2015年7月20日，原告珠江小贷公司与被告澳思澳皮具经营部签订《循环借款合同》一份，其中约定：原告珠江小贷公司同意向被告澳思澳皮具经营部出借款项，循环借款额度为300000元，用于流动资金周转，循环期限为1年，借款期限、利息均以借款借据约定为准。借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向原告珠江小贷公司支付相当于借款金额千分之五的违约金。
同日，原告与被告张明建签订《最高额保证合同》，合同约定被告张明建对被告澳思澳皮具经营部欠原告自2015年7月20日至2017年7月19日期间的债务在300000元的最高余额内承担连带保证责任。最高额保证的范围包括本金、利息、违约金、补偿金、赔偿金、原告珠江小贷公司实现债权的费用。
上述合同签订后，原告珠江小贷公司向被告澳思澳皮具经营部于2015年7月20日发放了贷款180000元，被告澳思澳皮具经营部签署《借款借据》，《借款借据》约定借款日期为从2015年7月20日至2015年10月19日，借款利率为1.2%/月。借款后，被告澳思澳皮具经营部向原告珠江小贷公司支付了合同期内的借款利息，尚欠原告珠江小贷公司借款本金180000元及延期还款违约金没有支付。被告张明建未履行保证责任。原告珠江小贷公司催收未果，成讼。
另查明，被告澳思澳皮具经营部为个体户，经营者为被告翁连山。
原告珠江小贷公司为证明以上事实，提供了循环借款合同、最高额保证合同、支付业务回单、借款借据、款项划付授权书等证据为证，被告澳思澳皮具经营部、翁连山、张明建无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告珠江小贷公司已提交证据予以认可。
本院认为：原告珠江小贷公司与被告澳思澳皮具经营部签订的《循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告珠江小贷公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告澳思澳皮具经营部未能按合同约定履行还款义务构成违约，故原告珠江小贷公司要求被告澳思澳皮具经营部偿还借款本金180000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《循环借款合同》虽约定了“借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之五的违约金”，但依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告珠江小贷公司主张按每日千分之五的标准计算违约金已超出法律规定的范围，本院依法予以调整为按年利率24%的标准计算。
被告澳思澳皮具经营部为个体户，经营者为被告翁连山，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，原告珠江小贷公司要求被告翁连山对被告澳思澳皮具经营部上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》约定，被告张明建对被告澳思澳皮具经营部欠原告珠江小贷公司的债务在300000元的最高余额内承担连带保证责任，故被告张明建应对被告澳思澳皮具经营部的上述债务在300000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告张明建承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告澳思澳皮具经营部追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区石井澳思澳皮具经营部向原告广州珠江小额贷款股份有限公司清还借款本金180000元及违约金（从2015年10月20日起以本金180000元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告翁连山对被告广州市白云区石井澳思澳皮具经营部的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张明建对被告广州市白云区石井澳思澳皮具经营部的上述债务在300000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告张明建承担保证责任后，有权向被告广州市白云区石井澳思澳皮具经营部追偿；
四、驳回原告广州珠江小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、保全费2320元，由原告广州珠江小额贷款股份有限公司负担5592元，被告广州市白云区石井澳思澳皮具经营部、翁连山、张明建负担3428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第279号
原告义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华。
被告张益松。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告张益松物业服务合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼。被告张益松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告在2014年10月28日受义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会委托为其业主提供物业服务，约定物业费收费标准为高层住宅2元／月／平方米，店面用房2.2元／月／平方米，车库为240元年，业主应在每年4月30日之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利率的四倍支付违约金。被告为该小区1幢2单元701室业主，住宅面积为141.11平方米，每年应缴纳物业费共计3386.6元。原告曾多次上门催收、在小区公共栏张贴公告通知、电话通知、邮寄等方式向被告通知缴纳物业费，但被告一直拒绝缴纳。现原告请求判令被告支付物业费3386.6元，并支付违约金（自2015年5月1日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告张益松未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月28日，原告与义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止；约定物业服务费由业主按其物业建筑面积交纳，其中高层住宅物业费为2元／月每平方米，业主应在每年4月30日之前缴纳当年度物业费；如逾期交纳物业费，从逾期之日起按银行利息四倍计付违约金。被告物业位于该小区1幢2单元701室，为高层住宅，建筑面积为141.11平方米，每年应交物业费合计为3386.64元。截止原告起诉日，被告对上述物业费分文未付。
上述事实，有物业服务合同合同一份、照片二份、挂号信函收据一份、房产档案证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费。被告尚欠原告物业费合计3386.64元的事实清楚、证据确凿、充分，被告应及时缴纳上述物业费，否则应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告应在2015年4月30日之前缴纳物业费，现原告要求被告支付物业费3386.6元并自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金符合法律规定及合同约定。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张益松于本判决生效之日起十日内支付义乌市永宁物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月31日的物业费人民币3386.6元，并支付违约金（违约金从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 颜虹英
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0335号
申请执行人赵某某。
被执行人李某。
本院在执行赵某某与李某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某的财产已被法院查封，申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01038号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一五年九月二十六日
书记员 王阿娉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第661号
上诉人（原审被告）陈志，男。
被上诉人（原审原告）段淑芳，女。
上诉人陈志因与被上诉人段淑芳民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民一初字第729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告表姑，2009年8月18日，被告因经营投资需要向原告借款，原告将其向银行办理的住房商业贷款的一部分人民币250000元出借给被告，双方约定款项于2009年至2012年分次还清，并由被告承担原告每月应向银行支付的贷款利息。款项出借后，被告按月向原告贷款的银行还款至2012年10月，双方确认被告共归还原告欠款本金人民币22314元。以上事实，有原告提交的借条、工商银行转账凭证、交通银行个人贷款交易明细查询单及双方庭审陈述予以证实。被告为证明其已向原告还款50000元，在庭审中提交了2012年3月1日欠款协议复印件，该协议载明“2008年的欠款已还50000元，还剩200000元”，被告称其中的25000元还款系其在收到250000元借款后的几天内给付原告，被告未提交给付25000元的证据，原告对欠款协议复印件不予确认。根据原告的财产保全申请及其提供的担保，深圳市盐田区人民法院依法查封了被告名下位于深圳市盐田区××号房产。原告起诉请求判令被告偿还借款人民币250000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款人民币250000元属实，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据双方约定，借款已届清偿期，被告应如约还款。双方确认被告已通过替原告向银行还贷的方式归还原告欠款人民币22314元，被告还应向原告偿还欠款人民币227686元。被告辩称其已向原告还款人民币50000元，其中的25000元系在收到借款后的几天内向原告支付，但被告未提交有效证据证明其主张，其提交的欠款协议属复印件，无其他证据相佐证，其真实性无法核实，对被告的上述答辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈志应于判决生效之日起十日内向原告段淑芳偿还欠款人民币227686元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2525元，保全费人民币2175元，由被告陈志负担。该款原告已预缴，不予退还，被告应于支付上述判决款项同时给付原告。
上诉人陈志不服一审判决，提出上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人已在2012年3月前偿还被上诉人人民币50000元，上诉人提交的欠款协议是真实的。
被上诉人段淑芳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人主张其向上诉人出借款项人民币250000元，上诉人对此并无异议，故可确认上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。根据上诉人向被上诉人出具的借条，上述借款已超过还款期，被上诉人可要求上诉人偿还借款。上诉人已通过替被上诉人偿还银行借款的方式归还人民币22314元，上诉人还应归还被上诉人借款人民币227686元。上诉人主张其已向被上诉人归还借款人民币50000元，上诉人对此提供了欠款协议，该欠款协议为复印件，并不具有证明力。上诉人未提供证据证明其确曾与被上诉人签订欠款协议，或已将人民币50000支付被上诉人，上诉人关于已向被上诉人归还借款人民币50000元主张缺乏依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费492元，由上诉人陈志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年四月七日
书 记 员 邓 懿
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2249号
原告:刘丽霞，女，汉族，甘肃省镇原县人，城关镇东社区居民。
被告:贺彦泽，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县.
原告刘丽霞与被告贺彦泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞、被告贺彦泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金600000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告以其朋友需要资金为由，借原告人民币600000元（已还款39000元），后经催要，至今未归，遂提起诉讼。
贺彦泽承认原告刘丽霞在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但无力偿还，要求宽限时日。
本院认为，贺彦泽承认刘丽霞在本案中主张的事实，故对刘丽霞主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款项，未及时归还，属违约行为，应负民事清偿责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求,应予支持。庭审中，原告放弃利息的请求，属其真实意思表示，本院依法予以确认。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
贺彦泽归还刘丽霞人民币561000元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由贺彦泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 周 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 张祎利
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
镇原县人民法院民事判决书（2017）甘1027民初2249号原告刘某，女，42岁，1975年5月23日，汉族，地址：甘肃省镇原县，联系方式：139XXXXXXXX被告贺某，男，43岁，1974年9月16日，汉族，地址：甘肃省镇原县，联系方式：138XXXXXXXX刘某诉贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周鸿(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，。被告贺某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 周 鸿二〇一七年十月二十六日书记员 张祎利
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民小字第76号
原告陈喜才，男，1975年10月6日出生。
被告何金录，男，1984年7月15日出生。
原告陈喜才与被告何金录不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员冯小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈喜才到庭参加诉讼。被告何金录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜才诉称：2015年3月4日，我购买被告所有的车牌号为豫F568**号货车。2015年6月，该车发生交通事故，由于该车辆的投保人是被告，保险公司将赔偿款23000元打入了被告的银行账户。我多次找被告追索，被告给了我13000元，还剩余10000元未给，请求依法判令被告归还我剩余赔偿款10000元。
被告何金录未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年3月4日，原告购买了被告所有的车牌号为豫F568**号货车，该货车挂靠于河南安华运输有限责任公司，且在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险和第三者责任险，投保人为被告何金录。2015年6月，该车发生交通事故。原告向保险公司索赔，经与被告协商，原、被告约定，保险公司先将赔偿款23000元打入被告的银行账户再转给原告，但被告拒不归还原告赔偿款。经原告追索，被告给了原告13000元，还剩余10000元未付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，被告何金录将其所有的豫F568**号货车转让给了原告陈喜才，原告陈喜才承继被告何金录的权利和义务，保险赔偿款应归原告。被告何金录应当将其取得的不当利益10000元返还给原告陈喜才。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金录于判决生效后三日内返还原告陈喜才保险赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金录负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一五年九月二十日
书记员 李 标