常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2199号
原告赵X，女，汉族，住本市钟楼区杨柳巷*幢*单元**室。
委托代理人夏XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告闻XX，男，汉族，住本市钟楼区怀德苑**幢**单元**室。
被告蒋XX，女，汉族，住本市钟楼区怀德苑**幢**单元**室。
被告丁XX，女，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。
委托代理人戴XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，江苏XX律师事务所律师。
被告陈XX，女，汉族，住本市钟楼区邮电公寓*号楼*单元**室。
委托代理人尤XX，江苏XX律师事务所律师。
被告税X，女，汉族，住本市钟楼区邮电公寓*号楼*单元*室。
原告赵X诉被告闻XX、蒋XX、丁XX、陈XX、税X民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，四次公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人夏立昌、被告丁XX及其委托代理人、被告陈XX及其委托代理人尤震宇到庭参加诉讼。被告蒋XX第一次开庭到庭参加诉讼，其余三次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告闻XX、税X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闻XX与被告蒋XX系夫妻关系。2012年11月3日，被告闻XX与被告蒋XX因企业生产经营需要资金向原告借款，双方签订书面借款协议一份，载明借款年利率为20%，借款数额为24万元，还款日期为2014年11月2日。税龙（已于2013年3月11日去世）与被告丁XX为保证人，为该笔债务提供连带保证责任。被告闻XX与蒋XX借款后，因种种原因其企业经营状况严重恶化，且被告闻XX因欠巨额债务不能偿还被人民法院拘留。另外，闻XX与蒋XX经营的企业因欠债无力偿还又无资金周转而停止经营，已被工商机关吊销营业执照。上述事实已表明还款期满时两被告将无法依约履行还款义务，故原告现要求被告还款，要求其保证人承担相应的保证责任。又因保证人税龙已死亡，被告陈XX与被告税X分别系税龙之妻与女儿，系税龙之第一顺序继承人，故原告要求陈XX与税X在继承税龙遗产范围内承担相应的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付借款及利息28万元（其中借款24万元，自2012年11月3日至2013年9月2日期间的利息4万元）；2、判令被告对24万元借款自2013年9月3日起至还清之日止按照20%利率向原告支付利息。
被告闻XX未作书面答辩。
被告蒋XX辩称，这笔钱是厂里要发工资，通过牛塘劳动所借款，借款协议签字是事实，但钱我没有收到，当时全权委托丁XX、税龙去处理的，现在确实无还款能力。
被告丁XX辩称，原告提供的借款协议应当提供证据证明合同的履行，原告与借款人合同成立，但尚未生效。自然人之间的借款合同自借款人提供借款后生效。工资款是税龙向其他人借款后支付的。借款协议约定期限为2012年12月3日至2014年11月2日，期限明确，原告要求借款人还款无依据，担保人不需要承担还款责任。
被告陈XX辩称，答辩人不是本案适格的被告，本案中所谓的签字只有税字，而无龙字，且所处的位置仅在法定代表人委托代理人签名盖章处，即便是已故税龙签字，也是代理行为，不应当由其承担责任，作为税荣的法定继承人不需要承担任何责任。另外借款事实的证据也不充分，贷款并未实际发生。
被告税X未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告闻XX、蒋XX系夫妻。2012年11月3日，原告作为出借人（甲方）、被告闻XX、蒋XX作为借款人（乙方）、被告丁XX及其案外人税龙作为保证人（丙方）间签订《借款协议》一份，协议约定：闻XX、蒋XX向原告借款24万元，借款时间为2012年11月3日至2014年11月2日，借款用途为用于企业生产经营，利率为年利率20%，计息方式为每月25日按月结付；借款人对外提供担保或者自身经营情况恶化，如停业、被吊销执照、诉讼等，必须提前30天通知原告；营业丁XX、税龙提供连带责任保证，担保范围为合同项下全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（律师费、评估费、拍卖费）。原告认为其向被告出借借款后，借款人经营状况恶化，欠巨款无力偿还，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告陈XX、税X系案外人税龙之妻、女儿。税龙出生日期为1964年7月11日，居民身份证号码为320404196407111212，于2013年3月11日因病死亡。
庭审中，原告向本院提供常州新区铃邦服装有限公司（蒋XX为该公司法定代表人）工商登记资料、江苏省常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第629号民事调解书、常州市新北区人民法院（2013）新商初字第464号民事判决书复印件各一份，用以证明被告闻XX、蒋XX经济状况严重恶化。经质证，被告丁XX认为调解书和判决书为复印件，不符合证据要求，也不能证明闻XX、蒋XX经济状况严重恶化。被告陈XX质证意见与被告丁XX一致。
第一次庭审中，对于原告如何支付24万元借款给被告，原告作如下陈述：借款人经营的企业多名职工要求借款人支付工资，丁XX、税龙找到原告想借款发放工资，原告将钱给了牛塘劳动所，后劳动所再把钱给了工人，现在没有证据提供。后原告向本院提供据其陈述为牛塘劳动所相关人员的工作记载复印件一份，工作记载上载明：2013年11月13日法院下午支付清38名职工（199389＋法院费用2000）。根据原告的陈述及工作记载复印件，本院向牛塘劳动所李新明所长进行调查，并制作调查笔录一份，李新明表示：其参与处理了常州新区铃邦服装有限公司劳动合同纠纷一案，工作记载可能是其所的副所长王嵩自己做的记录，数额差不多，具体多少不能以工作记载为依据，这笔钱原告肯定没有交给我们劳动所，工资款是由法院发放的，要与武进法院的执行法官联系。2014年6月18日，本案承办人与常州市武进法院承办（2012）武民初字第1718号周安等与常州新区铃邦服装有限公司劳动合同纠纷一案的法官吴卫平电话联系，了解相关情况，吴卫平法官在电话中表示：其办理过周安等与常州新区铃邦服装有限公司劳动合同纠纷一案，由于时间间隔较长，具体金额记不清楚了，大概是20万元左右，工资款来源其不清楚。
第三次庭审中，原告向本院提供招商银行交易查询单及常州市武进法院款、物交接单各一份，用于证明其通过银行于2012年11月12日、13日分三笔向被告闻XX帐户汇款10万元、3万元、7万元。经质证，被告丁XX认为，原告提供的银行汇款凭证与之前的陈述相矛盾，不能证明汇款是支付的本案所涉借款，发工资的钱是税龙向刘足新借的；被告陈XX认为，对两份证据的真实性有异议，即使真实，也与借款协议中约定的借款时间、借款金额等不一致。
根据原告提供的招商银行交易查询单，本案承办人与被告闻XX电话取得联系，要求其就招商银行交易查询单的相关情况至本院作出说明，闻XX在电话中称，其有事不能到法院，其将核对情况后提供书面说明给法院，后本院收到蒋XX寄给本案承办人的落款人为闻XX的情况说明及招商银行账户交易明细列表各一份。情况说明载明：“我于2012年11月2日向赵X借款24万元，并向赵X签了借款协议，担保人税龙、丁XX；协议签订后，我多次问赵X要款，她一直未付这笔借款；于2014年4月15日，钟楼法院来电话问我，说赵X有20万元的资金划到我招商银行卡上的，当时我还不信，于是我就到招行去查询，结果是有几笔往来，于2012年11月12日有一笔10万元、一笔3万元，共计13万元，此13万元全部是税龙当天提现的；于11月13日有一笔7万元的进帐，这7万元也是当天税龙提现的（7万元是湖塘支行，13万元是北大街支行），这20万元的资金钱一进一出没有人通知我，银行大额提现须要我本人的身份证和银行卡，密码税龙是知道的，赵X也是知道的，但是身份证和招行卡一直在我身上，税龙是用什么办法提到现金的，提了现金又是怎样按排的，我确实一点都不知道，情况就是这样，另附招商银行账户交易明细列表。情况说明人闻XX2014、5、12”
对于上述情况说明及招商银行账户交易明细列表，原告认为：情况说明不属于民事诉讼法所列证据种类中的任何一种，不具备证据资格，情况说明是否为蒋XX邮寄需核实，交易明细列表证明了我方向闻XX履行了付款义务。被告丁XX表示，交易明细列表真实性予以认可，情况说明请法院依法认定。被告陈XX认为，因闻XX未到庭，对情况说明及交易明细列表真实性有异议。
庭审中，原告表示其同意利息从2012年11月13日起算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告闻XX、蒋XX、丁XX及案外人税龙签订的《借款协议》真实有效，双方应按约全面履行。被告闻XX作为本案的当事人，其出具的情况说明系当事人陈述的一种，可以作为证据证明本案相关事实。情况说明系本院通过调查后取得，原、被告虽对情况说明的真实性持有异议，但未提供相反证据否定其真实性，故本院对被告闻XX出具的情况说明及招商银行账户交易明细列表的证明力予以确认。原告向本院提供的招商银行交易查询单、被告闻XX出具的情况说明及提供的招商银行账户交易明细列表相互印证，可以证明原告于2012年11月12日、13日分别向被告闻XX支付10万元、3万元、7万元，共计20万元。被告未提供证据证明原告与被告闻XX、蒋XX间存在本案所涉借款以外的其他债权、债务关系，结合原、被告的庭审陈述及其他相关证据，本院认定上述20万元为本案所涉借款。原告所举证据可以证明被告闻XX、蒋XX存在经济情况恶化，无力归还借款的情形，可以要求被告提前归还借款本息。被告丁XX及案外人税龙应按约承担连带保证责任。因税龙已于2013年3月11日因病死亡，被告陈XX、税X作为税龙的遗产继承人，依法应在遗产继承范围内对上述借款本息承担连带保证责任。被告丁XX、陈XX、税X在承担保证责任后，有权向被告闻XX、蒋XX追偿。因原告所举证据仅能证明其向被告被告闻XX、蒋XX出借20万元，故原告主张的其余借款本息证据不足，本院不予支持。被告闻XX、蒋XX、税X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原、被告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻XX、蒋XX于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵X借款本金20万元，被告并自2012年11月13日起至上述借款本金20万元还清之日止按年利率20%支付原告利息。
二、被告丁XX对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
三、被告陈XX、税X在继承税龙（居民身份证号码为320404196407111212）遗产范围内对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
四、被告丁XX、陈XX、税X在承担保证责任后，有权向被告闻XX、蒋XX追偿。
五、驳回原告赵X其他诉讼请求。
本案案件受理费5500元（原告已预交），由原告承担500元，被告闻XX、蒋XX共同承担5000元（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告丁XX对闻XX、蒋XX承担费用承担连带责任。被告陈XX、税X在继承税龙（居民身份证号码为320404196407111212）遗产范围内对闻XX、蒋XX承担费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 俊