wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执21号
包美妹;韩永浩;韩振浩、冯根华、陈红、淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司、嘉兴市西联物流有限公司：
本院受理的申请执行人包美妹;韩永浩;韩振浩与被执行人冯根华、陈红、淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司、嘉兴市西联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为31578.83元，执行费为373元。
在执行过程中，被执行人冯根华、陈红、淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司、嘉兴市西联物流有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执21号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3781号
被执行人龚俊强，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。
被执行人龚俊强罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1402号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人龚俊强应缴交罚金2000元。根据我院刑事第一审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3781号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2654号
申请执行人昆山市立诚建设有限公司，住所地昆山市张浦镇紫金路西侧，组织机构代码78905394-2。
法定代表人支伟其，该公司总经理。
被执行人昆山中林精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路555号，组织机构代码74941584-9。
法定代表人姚锦江，该公司总经理。
申请执行人昆山市立诚建设有限公司与被执行人昆山中林精密模具有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3205号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付28742575元及逾期付款利息。本院于2016年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山中林精密模具有限公司、名下现暂无银行存款。被执行人昆山中林精密模具有限公司名下位于昆山市周市镇翠薇西路XXX号、昆山市周市镇横长泾路XXX号X号、X号、X号房系浙江省台州市路桥区人民法院首查封且抵押于中国建设银行股份有限公司昆山分行，本院对上述资产无处置权。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行昆山中林精密模具有限公司及其法定代表人姚锦江纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2257号
原告崔田。
委托代理人陈森、周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告朱田。
被告杨贵侠。
被告高辉。
被告李伟萍。
被告高辉、李伟萍的委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
原告崔田与被告朱田、杨贵侠、高辉、李伟萍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔田的委托代理人周跃平、被告高辉、李伟萍及其委托代理人刘俊才到庭参加了诉讼。被告朱田、杨贵侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔田诉称：2007年6月13日原告与被告朱田、杨贵侠达成房屋买卖协议，原告以348000元购买被告朱田、杨贵侠位于白沟镇雄十公路东侧白芙蓉小区的白沟镇字第98××01号房产。协议达成之日，被告朱田、杨贵侠即向原告交付了房屋，原告实际占有使用此房至今。2007年6月13日原告给付被告朱田、杨贵侠房款260000元。2011年11月23日原告给付被告房款93000元，双方确认房款全部结清。2014年6月13日被告朱田、杨贵侠在原告不知情的情况下，又与高辉、李伟萍夫妇签订房屋买卖协议，以440600元的价格将此房卖给高辉、李伟萍，并办理了过户手续。被告朱田、杨贵侠故意隐瞒房屋已经出售的事实，高辉、李伟萍应当知道涉案房屋已经出卖的事实，买卖价格明显低于市场正常价格。被告朱田、杨贵侠与高辉、李伟萍签订房屋买卖协议的行为构成恶意串通，属于无效合同。请求法院判决被告2014年6月13日签订的房屋买卖合同无效。
被告高辉、李伟萍辩称：答辩人在购买朱田的房屋以前根本不知道原告与朱田的买房行为。答辩人在过户前到房产局查询时，房屋登记人仍为朱田，所以我方与朱田的买房行为合理合法，且已办理过户。请法院驳回原告诉求。
经审理查明：涉案房屋是2001年8月建成，2001年8月22日房产证办在朱田名下。2007年6月13日朱田、杨贵侠将此房屋卖给原告并由原告占有使用。2007年6月13日原告给付被告朱田房款260000元。2011年11月23日原告给付被告朱田房款93000元，双方确认房款全部结清。被告朱田一直以种种理由拖延不给原告办理房产过户手续。自2005年5月26日起朱田名下的第98××01号房产证，先后在高碑店市东马营信用社、高碑店市伯隆典当有限责任公司设定抵押，至2012年1月11日抵押注销。
2013年8月2日朱田借李伟萍725200元，双方签定了借款合同并约定以坐落于白沟镇雄十公路东侧白芙蓉小区的白沟镇字第98××01号房产为抵押。2014年6月13日朱田、杨贵侠与高辉、李伟萍签订白沟存量房买卖合同书。2014年7月1日被告高辉交给朱田房款440600元并缴纳了契税。2014年7月14日被告朱田、高辉将第98××01号房产转移材料交给保定白沟新城规划建设局房地产交易管理中心。2014年7月30日被告高辉取得了涉案房屋的所有权证。
上述事实有朱田收取崔田房款的收条，朱田与李伟萍签定的借款合同、抵押清单，98××01号房产登记档案材料，房屋所有权证，当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告崔田购买被告朱田的涉案房产，双方履行了交付房款和房屋转移占有，但未办理房产过户手续，不能对抗善意第三人取得房屋产权。被告朱田一房二卖，属于故意违约。原告主张被告高辉、李伟萍与被告朱田、杨贵侠恶意串通，证据不足，不予采信。被告朱田、杨贵侠夫妇与被告高辉、李伟萍夫妇签订白沟存量房买卖合同，经过保定白沟新城规划建设局房地产交易管理中心审核；被告高辉已通过房产管理部门取得了涉案房屋的所有权证。原告请求确认被告签订的白沟存量房买卖合同无效，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔田的诉讼请求。
案件受理费3955元、财产保全费2723元，由原告崔田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十二月十五日
书记员 宫 洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1709号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，地址平顶山市诚朴路南段路西。
负责人：石卫东，公司总经理。
被上诉人(原审原告)：朱枝妮，女，1948年4月18日生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：赵红召，男，1971年9月7日生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：赵红得，男，1969年11月2日生，汉族，住禹州市。
原审被告：孙小民，男，1988年2月6日生，汉族，住禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人朱枝妮、赵红召、赵红得、原审被告孙小民机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院人民法院（2017）豫1081民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司以双方和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李永慧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初782号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人冯建成，男，出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市。曾因犯盗窃罪于2009年1月6日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月4日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月7日刑满释放。现因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）779号起诉书指控被告人冯建成犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人冯建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年11月5日16时许，被告人冯建成与“小不点”（另案处理）经事先预谋后，到石狮市闽南理工学院校园内的操场，趁无人注意之机，盗走被害人吴某某放在足球场上的1个包，内有吴某某及其他被害人连某某、潘某某、苏某某、林某某、卓某某等人的6部手机（总价值人民币16115元）及人民币400元等财物。
2015年11月13日，公安人员在厦门市理工大学对面的路边抓获被告人冯建成。同年12月22日，石狮市公安局侦查人员在福建省龙海市看守所传唤被告人冯建成到案接受调查。
上述事实，被告人冯建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、连某某、潘某某、苏某某、林某某、卓某某陈述，证人李某某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人常住人口信息表，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建成伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物总价值人民币16515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯建成在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人冯建成归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人冯建成另有三次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人冯建成在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年6月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯建成赔偿被害人经济损失人民币一万六千五百一十五元，其中被害人吴某某五千六百一十二元、连某某一千七百八十六元、潘某某二千二百八十三元、苏某某一千八百二十五元、林某某三百五十元、卓某某四千六百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年六月八日
书记员 支丁丁
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1201号
被执行人潘祖全，男，1968年12月9日出生，住天台县。
被执行人胡美凤，女，1967年9月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人潘祖全、胡美凤为物业服务合同纠纷的（2016）浙1023民初341号民事判决书一案中，向被执行人潘祖全、胡美凤发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘祖全、胡美凤未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人潘祖全、胡美凤罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月五日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执403号
申请执行人：周海华，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第386号民事判决书，在执行申请执行人周海华与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还购房款256967.00元及利息11456.00元，支付案件受理费700.00元、公告费600.00元，支付案件执行费2864.00元，负担案件受理费3969.00元，但其未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下无银行存款，本院依法查封了其名下14套房产；查封了其名下三块工业用地，查封起始日期是2016年6月12日，查封期限三年。上述查封措施均属轮候查封。本院已将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人周海华提供不了被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月十九日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3054号
原告：金志敏。
被告：王翠贞。
被告：姜文华。
原告金志敏为与被告王翠贞、姜文华民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款5万元、支付自2015年5月22日起按月利率1%计至实际归还之日止的利息，其中计至2015年9月30日的利息为2133元；由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。被告王翠贞、姜文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告王翠贞向原告金志敏借款5万元，并出具借据1份，约定月利率1%，未约定借期。另查，被告王翠贞、姜文华原为夫妻关系，2015年9月15日两人协议离婚并办理离婚登记手续（儿子已成年）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠贞于本判决生效之日起七日内归还原告金志敏借款5元，并支付利息（自2015年5月22日起按月利率1%计至本判决确定履行之日止）；
二、被告姜文华对上述款项承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，财产保全费520元，合计诉讼费用1072元（受理费已依法减半收取），由被告王翠贞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告姜文华承担共同支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 施 媛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初977号
原告：谯礼宗，男，生于1965年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告：岳永生，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。
原告谯礼宗诉被告岳永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谯礼宗到庭参加诉讼。被告岳永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借款时在红军路（罐头厂前面旁）租用门市做铝合金生意，与我算是邻里关系。2014年4月7日，我路过被告门市部时，被告称因进货差款请求借5万元钱，我当时说考虑一下。4月8日，被告给我打电话再次要求借款，我同意了，由被告出具一张借款金额为5万元的借条并约定2014年10月8日还款。一月后，被告离开门市部外出，至今未归还借款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款5万元并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；本案案件受理费由被告承担。
被告岳永生未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告向原告书立借条一张，载明：“今借到谯礼宗人民币伍万元整￥50000.00元借款人：岳永生2014.4.8定于2014.10.8号还四川省巴中市巴州区平梁镇相坪村4组”。被告借款后未按约定偿还借款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后向原告书立借条，后又未按约定向原告偿还借款，故原告要求其偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，被告未按期限偿还借款，应当从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳永生于本判决生效之日起十日内向原告谯礼宗偿还借款50000元并支付利息。利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，从2014年10月9日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告岳永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张鑫媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5541号
原告：天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1051。
法定代表人：祝国安，总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，该公司职员。
被告：范学强，男，1949年2月3日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市君友物业服务有限公司（以下简称“君友物业公司”）与被告范学强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君友物业公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告范学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与天津巨融房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对盛禧园小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照。被告购买了盛禧园2-2-302号住宅，面积为67.79平方米，并于2013年12月26日办理入住手续，被告已欠缴2015年1月至2016年12月物业费。现诉至法院，请求判令被告支付截至2016年12月的物业费960元、设施设备养护费1172元及违约金400元，共计2532元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年12月15日，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务，服务期限自2010年12月16日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。约定每平方米每月物业费为0.59元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.72元；约定缴纳费用的时间为业主入住每月初交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日按照日万分之五比例交纳违约金。被告系盛禧园小区2-2-302房屋业主，房屋建筑面积为67.79平方米。
本院认为，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务，原告实际为盛禧园小区提供了物业服务，被告作为小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担不利后果。被告应交纳2015年1月至2016年12月的物业费2132元。原告主张被告支付违约金400元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告范学强于本判决生效后三日内给付原告天津市君友物业服务有限公司物业管理服务费2132及违约金400元，共计2532元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月三十日
书记员 廖正勇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24017号
申请执行人袁新华，女，1977年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陈鑫磊，男，1987年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨唯，女，1985年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初22986号原告袁新华诉被告陈鑫磊、杨唯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈鑫磊、杨唯名下无财产可供执行，申请执行人袁新华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初22986号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年三月十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执605号
申请执行人：于耀胜，男，1930年9月21日出生，现住庄河市。
申请执行人：都桂兰，女，1935年6月27日出生，现住庄河市。
被执行人：于淑凤，女，1962年8月12日出生，现住岫岩县。
申请执行人于耀胜、都桂兰申请执行于淑凤赡养费纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）庄民初字第2442号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2015年医疗费889.87元、2016年赡养费1000元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人于耀胜因病死亡。申请执行人都桂兰因改变了原有的赡养方式，故向本院撤回执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
准许申请执行人都桂兰撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吕炎城
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更451号
罪犯苏云广，男，1977年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯苏云广2000年8月8日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金一万元。2011年7月20日假释出狱，假释考验期到2012年2月9日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二零一三年四月十一日作出（2013)烟芝刑初字第105号刑事判决，以被告人苏云广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销前罪假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚五个月又二十天，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑9个月，减刑后的刑期自2012年4月25日至2018年7月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月27天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏云广减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯苏云广在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯苏云广罚金一万二千元未履行。再查明，罪犯苏云广剩余刑期已不足二个月。
上述事实有罪犯苏云广的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯苏云广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏云广财产性判项尚未履行，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯苏云广余刑已不足二个月，故本院对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏云广准予减刑一个月（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更451号罪犯苏云广，男，1977年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯苏云广2000年8月8日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金一万元。2011年7月20日假释出狱，假释考验期到2012年2月9日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二零一三年四月十一日作出（2013)烟芝刑初字第105号刑事判决，以被告人苏云广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销前罪假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚五个月又二十天，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，2017年1月23日经本院裁定减刑9个月，减刑后的刑期自2012年4月25日至2018年7月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月27天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏云广减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏云广在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯苏云广罚金一万二千元未履行。再查明，罪犯苏云广剩余刑期已不足二个月。上述事实有罪犯苏云广的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯苏云广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏云广财产性判项尚未履行，且系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯苏云广余刑已不足二个月，故本院对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏云广准予减刑一个月（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第292号
罪犯黄志斌，男，生于1970年11月18日，汉族，福建省云霄县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年12月21日作出（2010）城刑初字第9号刑事判决，以被告人黄志斌犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经兰州市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2014年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志斌减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任 斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2918号
原告：山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路116号。
法定代表人：常传新，董事长。
委托诉讼代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博现宇塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处西夏村。
被告：常旭光，男，1969年2月17日生，汉族，原淄博现宇塑料有限公司实际控制人，现住淄博市临淄区。
被告：高杰，女，1987年8月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉被告淄博现宇塑料有限公司、常旭光、高杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告淄博现宇塑料有限公司、常旭光、高杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉称，被告淄博现宇塑料有限公司向原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司贷款500万元，2014年3月31日，原告及被告常旭光、高杰为被告淄博现宇塑料有限公司提供连带责任担保。被告淄博现宇塑料有限公司未按约定还款，原告履行了担保责任，截止2015年9月22日共归还本息500多万元。现暂时起诉要求被告淄博现宇塑料有限公司归还原告40万元，被告常旭光、高杰在保证范围内偿还40万元。
被告淄博现宇塑料有限公司未作答辩。
被告常旭光未作答辩。
被告高杰未作答辩。
经审理查明，被告淄博现宇塑料有限公司向原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司贷款500万元，2014年3月31日，原告及被告常旭光、高杰为被告淄博现宇塑料有限公司提供连带责任担保。被告淄博现宇塑料有限公司未按约定还款，原告履行了担保责任，截止2015年9月22日共归还本息500多万元。现暂时起诉要求被告淄博现宇塑料有限公司归还原告40万元，被告常旭光、高杰在保证范围内偿还40万元。
上述事实，有下列证据证实：1、保证合同两份，2、银行记账回执八份、回单六份、记账凭证七份，3、当事人陈述等证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案原告履行了担保责任，有权利向被告淄博现宇塑料有限公司追偿。在被告淄博现宇塑料有限公司不能清偿时，被告常旭光、高杰在不能清偿的范围内各承担三分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博现宇塑料有限公司向原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司支付款项400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博现宇塑料有限公司对上述第一项不能偿付的部分，由被告常旭光、高杰各偿付原告三分之一份额的款项。
三、驳回原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2570元，由被告淄博现宇塑料有限公司、常旭光、高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 李 妲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初301号
原告李某某，男，50岁。
被告张某某，男，48岁。
被告徐某某，男，38岁。
原告李某某诉被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月4日，被告张某某从原告处借走人民币30万元，2014年10月24日又从原告处借走人民币25万元，两次借款合计55万元，约定还款日期为2015年12月31日，被告张某某当场向原告写下欠条二份，徐某某为担保人（连带责任）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判令：1、被告张某某偿还欠款55万及利息247500元，合计人民币797500元；2、被告徐某某负连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告张某某辩称，原告起诉我的内容全部都是事实，我欠原告55万元是事实，希望原告给予我一定的时间，我目前没有偿还能力。
被告徐某某未进行答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：2014年8月4日30万元的借据一张及该款银行转账凭证两张、2014年10月21日25万元的借据一张及该款银行转账凭证一张，拟证明被告总共向原告借款55万元，被告徐某某为借款担保人。
被告张某某、徐某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告徐某某未到庭，依法视为放弃质证的权利。被告张某某对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告李某某与被告张某某是朋友关系，被告张某某与被告徐某某是朋友关系。2014年8月4日，因为做生意的需要，被告张某某出具借据向原告借款人民币300000元，被告徐某某作为担保人在借据上签名。该借据上载明：“今借到李某某人民币叁拾万元整，借期从2014年8月4日至2015年12月31日止，按月付息，月息3分，到期结息支付。具借人张某某，担保人徐某某，2014年8月4日”。当天，原告通过银行向被告张某某转账支付了该笔借款250000元，另50000元以被告张某某之前向原告借用而应还未还的50000元计入本次借款本金。2014年10月21日，被告张某某再次出具借据向原告借款人民币250000元，被告徐某某再次作为担保人在借据上签名。该借据上载明：“今借到李某某人民币贰拾伍万元整，借期从2014年10月21日至2015年12月31日止，按月付息，月息3分，到期结息支付。具借人张某某，担保人徐某某，2014年10月21日”。2014年10月22日，原告通过银行向被告张某某转账支付了该笔借款250000元。上述两笔共计550000元的借款到期后，经原告催收，两被告未能返还借款本金，被告张某某仅按约支付了该550000元借款至2014年12月31日止的利息，2015年1月1日开始后的借款利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某分别二次向原告出具借据借款，双方之间借贷关系成立，在原告向被告支付了约定的借款之后，被告张某某应按约向原告履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告张某某偿还借款的诉求予以支持。对于原告诉求的利息247500元，该诉求已超出法律保护的限度，本院仅支持该利息自2015年1月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算，超出部分的利息本院不予支持。被告徐某某自愿为本案的550000元借款进行担保，并对担保方式未作明确约定，其依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告徐某某连带偿还借款的诉求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币550000元及利息（利息自2015年1月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告徐某某对被告张某某的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元，由被告张某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一六年四月七日
代书记员 方阿娉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1940号
原告:周志海,男,1988年3月10日生,汉族,云南省富宁县人,住文山壮族苗族自治州富宁县。
被告：严金星，男，1983年11月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告周志海与被告严金星合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志海到庭参加了诉讼，被告严金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志海向本院提出诉讼请求：判决被告返还用于办理暂住证与驾驶证费用9000元。事实和理由：原、被告商定，委托被告帮助原告办理暂住证及机动车驾驶证事项，2016年12月20日，被告收取原告办证费用共计9000元，被告出具收条并承诺在2个月内办好证件。被告至今未办理证件，原告多次向被告要回9000元费用，但未果。
被告严金星未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告办理暂住证及机动车驾驶证事宜，被告于2016年12月20日收取原告现金9000元，向原告出具收条一份，载明：“严金星于2016.12.20收取周志海人民币玖仟元整（￥）用于办理暂住证和驾驶证”。被告至今未为原告办理好暂住证及机动车驾驶证，亦未将收取的费用返还原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺为原告办理暂住证及机动车驾驶证事宜，原告为此向被告支付费用9000元，本院予以确认。现被告未按约定完成委托事宜，应当返还其收取的费用，因此原告诉请被告返还收取费用9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金星返还原告周志海委托办证费用9000元；
二、履行期限：上述款项，限被告严金星于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 赵来宝
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢447号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社，住所地本市沽河街道办事处驻地。
法定代表人王世冲，系该社主任。
被执行人李洪修，男，1965年7月25日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人赵希刚，男，1967年3月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人于增金，男，1965年6月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被执行人李洪修、赵希刚、于增金借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西执补字第469号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月13恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第469书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十三日
书记员 盖宏伟
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第872号
原告：黄文庆，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：陈彬彬，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄文庆与被告陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员罗国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文庆及委托代理人冯安、被告陈彬彬及委托代理人温建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文庆诉称：2015年5月4日之前原被告之间有经济往来，后来经双方结算，被告应该给付原告87200元，被告将该笔款项转换为借款，写下借条一张。原告要求被告还款，被告均置之不理。现请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款87200元；2、本案诉讼费由被告陈彬彬承担。
被告陈彬彬辩称：被告写给原告的借条是本案的证人陈某某购置的闽GQ01**思威牌车辆产生的欠款，该欠款证人陈某某已向原告予以确认，请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告向本院提供了借条一张，证明2015年5月4日，原、被告经结算以后，将87200元款项转换为借款的事实。被告对原告提交的证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。
被告申请证人陈某某出庭作证，证人陈某某在法庭上陈述：因为证人把闽GQ01**思威牌车辆拿去典当行抵押，于2014年12月由原告出了70000元把车辆赎回来，车辆赎回后，双方签订了车辆转让协议。该车辆由原告使用到2015的5月份，因为该车辆是按揭购买，原告交不起按揭，原告就不要该车辆，就把该车辆给被告，因此被告写了87200元的借条给原告。
根据原告提供借条及证人证言，本院分析认证如下：原告提供的借条与本案的证人证言，同时证实了本案的借款是闽GQ01**思威牌车辆欠款产生的事实，故对原告提供的借条及证人证言予以采信。
根据原告提供借条及证人证言以及原、被告在法庭上陈述等，本院认定如下事实：
本案的证人陈某某向畅安车业按揭贷款购买了闽GQ01**思威牌车辆，由被告对该车辆按揭贷款进行担保。证人陈某某将车辆拿去典当行抵押借款，2014年12月，原告打款70000元给被告，由被告从典当行将车辆赎回，原告与证人双方签订了车辆转让协议。车辆赎回后，该车辆由原告使用四个月，并交了四个月按揭贷款17200元，因原告不愿意再交纳按揭贷款，原、被告商量，由被告接手该车辆，2015年5月4日，由被告向原告出具了87200元的借条。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中，被告自愿将涉案的闽GQ01**思威牌车辆的欠款转为借款向原告出具借条，不违反法律规定，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款87200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈彬彬应偿还原告黄文庆借款87200元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗 国 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第796号
原告赵某某，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵某，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵某某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高某某，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告赵某某与被告赵某、邵某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某、邵某某、高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某、邵某某、高某某，于2012年2月10日向我借款14万元，有三被告出具的借条为证。后经多次催要，三被告以种种理由至今未还。请求法院依法责令被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，是我们借原告14万元，当时因办厂用了，原告所诉属实。
被告邵某某辩称，是赵某和高某某找我共同去赵某某借的14万元，借条上我的名字是我自己签的，手印是我按的。
被告高某某经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告赵某、邵某某、高某某于2012年12月10日向原告赵某某借款14万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有当事人陈述、书证、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某、邵某某、高某某向原告借款14万元的事实清楚，证据充分。被告高某某经公告传唤未到庭，不影响本案的依法审理。原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、邵某某、高某某于本判决生效后五日内归还原告赵某某借款14万元，三被告对该债务互负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 孙焕国
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨恩松
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第499号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：肥乡县糖酒调拨有限公司。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告肥乡县糖酒调拨有限公司借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢俊锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第832号
上诉人（原审被告）丁小宁。
上诉人（原审被告）卢伟伟。
被上诉人（原审原告）天津深长城物业服务有限公司，住所天津市经济开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
法定代表人吕雨华，总经理。
委托代理人葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行审理。上诉人丁小宁，上诉人卢伟伟，被上诉人天津深长城物业服务有限公司之委托代理人葛缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津深长城物业服务有限公司（以下简称深长城公司）与丁小宁、卢伟伟系物业服务合同关系。2010年12月28日，深长城公司与天津市河西区尊园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2010年12月28日起至2012年12月27日止，合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。2013年1月25日，深长城公司再次与天津市河西区尊园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年12月28日起至2015年12月27日止，合同约定物业服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳（其中含机电设施的运行、维护、管理费0.8元）。以上两份合同均注明深长城公司资质等级为国家一级。丁小宁、卢伟伟系本市河西区环湖中路与黑牛城道交口东南侧尊园4-2-402室房屋产权人，该房屋建筑面积103.77平方米，每月实际应交物业服务费（含机电设�的运行、维护、管理费）207.54元。丁小宁、卢伟伟未交纳2010年12月28日至2015年3月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）共计10607.71元。2013年4月10日，深长城公司向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。现深长城公司呈讼，请求：1、判令丁小宁、卢伟伟支付2010年12月28日至2015年3月31日的物业管理服务费6364.62元，机电设施的运行、维护、管理费4243.09元，共计10607.71元；2、本案诉讼费由丁小宁、卢伟伟负担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。深长城公司与天津市河西区尊园小区业主大会签订两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故就其法律效力依法予以确认。丁小宁、卢伟伟作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现深长城公司已依约履行了基本的物业服务义务，丁小宁�卢伟伟应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于庭审中丁小宁、卢伟伟主张深长城公司起诉2010年12月28日至2013年12月31日物业费的诉讼请求已过诉讼时效，因2013年4月10日深长城公司曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，且丁小宁、卢伟伟自认深长城公司于2014年对物业费进行过催要，故根据法律规定诉讼时效发生中断，应从此时重新计算两年，因此对丁小宁、卢伟伟主张深长城公司要求其给付2010年12月28日至2011年4月9日的物业服务费已超过诉讼时效的抗辩主张予以支持，但对丁小宁、卢伟伟主张深长城公司要求其给付2011年4月10日至2013年12月31日物业服务费已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。关于丁小宁、卢伟伟主张深长城公司与尊园小区业主大会签订的物业服务合同是按照一级资质标准收取物业服务费不符合其企业资质等级问题，因深长城公司资质等级不符合合同约定，同时考虑丁小宁、卢伟伟提出的深长城公司服务质量问题，并结合小区实际情况，故对2011年4月10日至2012年12月27日的物业服务费酌情减免20%；2012年12月28日至2015年3月31日的物业服务费应酌情减免20%，但其中的机电设施费不予减免。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告丁小宁、卢伟伟给付原告天津深长城物业服务有限公司2011年4月10日至2015年3月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）8358.05元。如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告天津深长城物业服务有限公司负担7元，被告丁小宁、卢伟伟负担26元。”
宣判后，上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟均不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人深长城公司的全部诉讼请求，撤销该公司与天津市河西区尊园小区业主大会分别于2010年12月28日和2013年1月25日签订的《天津市住宅物业服务合同》，或将本案发回重审。主要理由：被上诉人深长城公司在与业主大会签订合同之时，伪造盗用营业执照号码、资质等级等重要信息，骗取合同的签订，且该公司的物业服务不到位，存在诸多服务问题，故请求判�所请。
被上诉人深长城公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人深长城公司依据与二上诉人所居住小区的业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对涉诉小区进行了物业服务，虽然存在一定服务瑕疵，原审法院在审查案件事实及在案证据后，对物业服务费进行了相应的酌减，该处理结果并无不当，二上诉人理应支付相应的物业服务费。至于二上诉人主张要求撤销《天津市住宅物业服务合同》，不属于本案的审理范围，应另案处理为宜。据此，二上诉人主张不缴纳物业服务费的依据不足，本院对二上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第832号上诉人（原审被告）丁小宁。上诉人（原审被告）卢伟伟。被上诉人（原审原告）天津深长城物业服务有限公司，住所天津市经济开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。法定代表人吕雨华，总经理。委托代理人葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行审理。上诉人丁小宁，上诉人卢伟伟，被上诉人天津深长城物业服务有限公司之委托代理人葛缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，天津深长城物业服务有限公司（以下简称深长城公司）与丁小宁、卢伟伟系物业服务合同关系。2010年12月28日，深长城公司与天津市河西区尊园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2010年12月28日起至2012年12月27日止，合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。2013年1月25日，深长城公司再次与天津市河西区尊园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年12月28日起至2015年12月27日止，合同约定物业服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳（其中含机电设施的运行、维护、管理费0.8元）。以上两份合同均注明深长城公司资质等级为国家一级。丁小宁、卢伟伟系本市河西区环湖中路与黑牛城道交口东南侧尊园4-2-402室房屋产权人，该房屋建筑面积103.77平方米，每月实际应交物业服务费（含机电设�的运行、维护、管理费）207.54元。丁小宁、卢伟伟未交纳2010年12月28日至2015年3月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）共计10607.71元。2013年4月10日，深长城公司向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。现深长城公司呈讼，请求：1、判令丁小宁、卢伟伟支付2010年12月28日至2015年3月31日的物业管理服务费6364.62元，机电设施的运行、维护、管理费4243.09元，共计10607.71元；2、本案诉讼费由丁小宁、卢伟伟负担。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。深长城公司与天津市河西区尊园小区业主大会签订两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故就其法律效力依法予以确认。丁小宁、卢伟伟作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现深长城公司已依约履行了基本的物业服务义务，丁小宁�卢伟伟应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于庭审中丁小宁、卢伟伟主张深长城公司起诉2010年12月28日至2013年12月31日物业费的诉讼请求已过诉讼时效，因2013年4月10日深长城公司曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，且丁小宁、卢伟伟自认深长城公司于2014年对物业费进行过催要，故根据法律规定诉讼时效发生中断，应从此时重新计算两年，因此对丁小宁、卢伟伟主张深长城公司要求其给付2010年12月28日至2011年4月9日的物业服务费已超过诉讼时效的抗辩主张予以支持，但对丁小宁、卢伟伟主张深长城公司要求其给付2011年4月10日至2013年12月31日物业服务费已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。关于丁小宁、卢伟伟主张深长城公司与尊园小区业主大会签订的物业服务合同是按照一级资质标准收取物业服务费不符合其企业资质等级问题，因深长城公司资质等级不符合合同约定，同时考虑丁小宁、卢伟伟提出的深长城公司服务质量问题，并结合小区实际情况，故对2011年4月10日至2012年12月27日的物业服务费酌情减免20%；2012年12月28日至2015年3月31日的物业服务费应酌情减免20%，但其中的机电设施费不予减免。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告丁小宁、卢伟伟给付原告天津深长城物业服务有限公司2011年4月10日至2015年3月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）8358.05元。如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告天津深长城物业服务有限公司负担7元，被告丁小宁、卢伟伟负担26元。”宣判后，上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟均不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人深长城公司的全部诉讼请求，撤销该公司与天津市河西区尊园小区业主大会分别于2010年12月28日和2013年1月25日签订的《天津市住宅物业服务合同》，或将本案发回重审。主要理由：被上诉人深长城公司在与业主大会签订合同之时，伪造盗用营业执照号码、资质等级等重要信息，骗取合同的签订，且该公司的物业服务不到位，存在诸多服务问题，故请求判�所请。被上诉人深长城公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人深长城公司依据与二上诉人所居住小区的业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对涉诉小区进行了物业服务，虽然存在一定服务瑕疵，原审法院在审查案件事实及在案证据后，对物业服务费进行了相应的酌减，该处理结果并无不当，二上诉人理应支付相应的物业服务费。至于二上诉人主张要求撤销《天津市住宅物业服务合同》，不属于本案的审理范围，应另案处理为宜。据此，二上诉人主张不缴纳物业服务费的依据不足，本院对二上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  王 珊代理审判员  孙 静二〇一五年九月十日书 记 员  牛卫锋速 录 员  李 晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00805号
申请执行人：安徽省凤阳县人民法院。
被执行人：马磊，男，1982年10月2日出生于安徽省××，汉族，个体户，住凤阳县。
申请执行马磊罚金一案，凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00052号刑事判决书确定判决马磊并处罚金。本院在执行中，经查，被执行人正在服刑期间，暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00052号刑事判决书主文的罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年十一月六日
代理书记员 孙 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4048号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告侯玉娥，女，1978年08月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告侯玉娥信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告侯玉娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，侯玉娥于2011年01月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币76858.43元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币76858.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告侯玉娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯玉娥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年01月31日，侯玉娥向光大银行申请办理光大银行信用卡。侯玉娥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准侯玉娥的申请，将卡号×××的信用卡交付侯玉娥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，侯玉娥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金76858.43元，利息6684.77元，滞纳金20466.77元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与侯玉娥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。侯玉娥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现侯玉娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求侯玉娥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玉娥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万六千八百五十八元四角三分及截至二○一四年四月二十九日的利息六千六百八十四元七角七分、滞纳金二万零四百六十六元七角七分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告侯玉娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十一元，公告费五百元，均由被告侯玉娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第380号
原告刘某某，女，1982年11月21日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告郑某某，男，1979年11月15日生，汉族，崇阳县人。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄锦旗、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2002年相识，次年12月举行婚礼，2004年2月补办结婚证。因为双方性格不合，经常发生矛盾。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告郑某某辩称，希望原告再给被告次机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告郑某某经人介绍，于2003年12月举行婚礼，2004年2月办理结婚证。婚后生育小孩一个。因双方性格不和，婚后常因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，不能互相体谅，常因家庭琐事发生纠纷，双方均有过错，但其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故本院对原告的离婚请求，不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘某某与郑某某离婚。
诉讼费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶 威
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3955号
罪犯赵某刚，男，1980年2月5日出生，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月10日作出（2014）东二法刑初字第531号刑事判决，以被告人赵某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵某刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某刚予以减去有期徒刑四个月二十四天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第478号
原告郭强，男，汉族，1984年10月2日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告李治平，男，汉族，1960年8月22日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告杜加喜，男，汉族，1966年2月18日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告谷子忠，男，汉族，1959年9月5日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告郭强诉被告李治平、杜加喜、谷子忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌宁其适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告郭强到庭参加了诉讼，被告李治平、杜加喜、谷子忠经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭强诉称，被告李治平于2010年6月11日向我借款200000元，由被告杜加喜、谷子忠担保，约定月利率35‰。如被告逾期不还款，则承担借款总额3‰的迟延履行金，赔偿本息2‰的违约金。借款到期后，经我催要被告李治平将利息给付至2011年3月11日，借款本金及2011年3月11日之后的利息至今未付，现诉至法院要求三被告偿还本金200000元及2011年12月3日之后的利息及违约金，并承担本案的诉讼费。
原告郭强为证明其主张，向法庭提供了2010年6月11日借款合同书一份，证明被告李治平于2010年6月11日向原告郭强借款200000元，约定月利率35‰，借款期限未约定，由被告杜加喜、谷子忠担保至还清借款本息为止，如被告逾期还款，则承担借款总额3‰的迟延履行金，赔偿本息2‰的违约金的事实。
被告李治平、杜加喜、谷子忠经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告郭强提供的证据真实有效，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，被告李治平于2010年6月11日向原告郭强借款200000元，由被告杜加喜、谷子忠为该笔钱提供担保，约定月利率35‰。如被告逾期还款，则承担借款总额3‰的迟延履行金，赔偿本息2‰的违约金。之后经原告郭强催要被告李治平将利息给付至2011年3月11日，借款本金及2011年3月11日之后的利息至今未付。
本院认为，原告郭强与被告李治平借款合同合法有效，双方均应遵守履行。被告李治平借款不还侵犯了原告郭强的合法权益，被告李治平应承担还款的法律责任，原告郭强请求判令被告李治平偿还借款本金200000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持；双方约定的违约金利息过高，约定利息违约金之和不得高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予保护。被告杜加喜、谷子忠为该笔借款签字、捺印提供担保，应承担还款的保证责任。原、被告之间的借款合同、保证合同未约定还款期限及担保期限，原告可随时主张其权利，故本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李治平于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告郭强借款本金200000元及利息，利息从2011年3月12日按银行同类贷款利率的四倍计算至给付之日止。
二、被告杜加喜、谷子忠承担连带偿还款的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2225元，由被告李治平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一四年四月二日
书记员 郃春鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初958号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：沈根强。
委托代理人：杨剑龙，义乌市义南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告枕根强合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费47元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年五月十日
代书 记员 成丽丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3134-1号
原告：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许享超，该公司董事长。
住所地：咸宁市咸安区长安大道*号。
被告：袁世明。
本院在审理原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被告袁世明借款合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 朱立新
审判员 镇家明
审判员 廖光明
二〇一六年十二月三日
书记员 屠慧刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第123号
申请执行人赵忠勇，男，汉族，1969年11月1日出生。
被执行人禹铁源，男，汉族，1966年6月17日出生。
被执行人刘九阳，女，汉族，1969年7月7日出生。
关于申请执行人赵忠勇申请执行被执行人禹铁源、刘九阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第950号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民三终字第1435号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人禹铁源、刘九阳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人禹铁源、刘九阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹铁源、刘九阳的银行存款人民币324435元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨向民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11788号
原告欧阳青，女，1986年10月26日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告郑全文，男，1978年12月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告欧阳青与被告郑全文，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。欧阳青之委托代理人郭海莲，郑全文，保险公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳青诉称：2013年8月31日，郑全文驾驶车牌号为鲁xxx**号车辆行至北京市朝阳区太阳宫桥化工研究院时将我撞伤。经交通队认定郑全文负事故全责。事故发生后，我被送往北京积水潭医院救治，经医院诊断为骨盆骨折。经鉴定我伤情构成十级伤残，至今仍不能正常生活工作。现我诉至法院要求判令被告赔偿医疗费775.68元，残疾器具费171元，营养费2000元，护理费9900元，残疾赔偿金80642元，精神损害抚慰金1万元，鉴定费2250元，误工费2.4万元，被扶养人生活费34866.7元，交通费1056.5元。
郑全文辩称：对事故责任认定无异议，先按照交强险范围内进行赔偿，不足部分再由我进行赔偿。
保险公司辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在事发时，确实在我公司投保了交强险，医疗费有600多元是外购药，我们不同意赔偿，没有加强营养的医嘱，欧阳青自行购买的营养品，我们不认可。护理费无相关医嘱，欧阳青经营的是夫妻店，其出具的相关证明我们不认可，残疾赔偿金、被扶养人生活费请法院酌定，精神损害抚慰金过高，误工费过高，且欧阳青无证据证明其实际损失，交通费提交的票据远远超过了其就医的次数，请法院酌情判决。
经审理查明：2013年8月31日，在北京市朝阳区太阳宫桥化工研究院，郑全文驾驶车牌号为鲁xxx**号的小轿车与欧阳青相撞。经交通队认定，郑全文负事故全责。事发当日，欧阳青至北京积水潭医院就诊，经诊断为骨盆骨折（稳定型），医嘱建议2周后复诊。2013年9月16日，医嘱建议全休1个月；2013年10月16日，医嘱建议休4周。
关于医疗费，欧阳青提交金额共计338.08元的医疗费收据，郑全文、保险公司对上述证据真实性认可。
欧阳青系农业家庭户口，北京市朝阳区呼家楼街道呼家楼南社区居民委员会出具证明证实欧阳青自2008年2月26日起至今居住在该辖区呼家楼南里小区，暂住证显示欧阳青自2008年2月18日来本市。欧阳青与丈夫刘xx共育有两名子女，分别是：长子刘xx（2009年2月17日出生），长女刘xx（2010年3月27日出生）。经查，欧阳青投资设立了企业名称为北京世纪盛兴图文制作中心的个人独资企业。
诉讼前，北京天平司法鉴定中心对欧阳青的伤残等级进行了鉴定，2013年12月3日，该鉴定单位出具鉴定意见：欧阳青轻度畸形愈合构成十级伤残，赔偿指数10%，鉴定费2250元。郑全文、保险公司对鉴定报告真实性认可，不认可鉴定结论，亦不申请重新鉴定。
为证明误工损失，欧阳青提交北京世纪盛兴图文制作中心出具的证明及劳动合同，主要内容为欧阳青因交通事故请假3个月，月均工资8000元，扣发工资共计2.4万元。郑全文、保险公司对上述证据不认可。
为证明护理损失，欧阳青提交提交北京世纪盛兴图文制作中心出具的证明及劳动合同，主要内容为刘xx为护理妻子欧阳青，请假3个月，扣发工资共计9900元。
保险公司为鲁xxx**号小型客车承保了金额为12.2万元的交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。根据已查明的事实，郑全文驾驶机动车发生交通事故，致使欧阳青受伤，郑全文负事故全责，应对欧阳青的合理损失承担相应的赔偿责任。
欧阳青要求的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。关于医疗费，欧阳青提交金额共计338.08元的医疗费收据，对该部分本院予以支持，其他医疗费主张无证据证明与本次事故之间的因果关系，本院不予支持。关于残疾器具费，无充分证据证明该损失实际发生，对此本院不予支持。关于营养费，本院结合欧阳青的实际伤情酌情处理。关于交通费，本院结合欧阳青因就医发生的费用及就诊次数酌情处理。关于护理费，本院结合欧阳青的实际伤情及案情酌情确定。关于误工费，欧阳青未提交完税证明，本院依照医嘱及案情酌情确定。关于残疾赔偿金，欧阳青户籍虽为农村户口，但结合在案证据，本院认定其主要收入来源系在京工作收入，被抚养人生活费并入残疾赔偿金项下，对其主张的金额于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，此次事故确对欧阳青的精神造成了一定损害，但其主张的金额过高，本院酌情确定为5000元。就上述应赔偿之费用中，保险公司作为车辆强制险承保单位，应首先在其责任限额内直接对欧阳青的合理损失进行赔付，不足部分由郑全文进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告欧阳青医疗费三百三十八元八分，营养费一千元，残疾赔偿金十一万元。
二、被告郑全文于本判决生效后十日内赔偿原告欧阳青护理费四千元，精神损害抚慰金五千元，误工费九千元，交通费四百元，残疾赔偿金五千五百零八元七角。
三、驳回原告欧阳青之其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，被告郑全文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费三千六百六十元，由原告欧阳青负担六百六十元（已支付），被告郑全文负担三千元（于本判决生效后七日内给付原告欧阳青）。
鉴定费二千二百五十元，由被告郑全文负担（于本判决生效后七日内给付原告欧阳青）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
审 判 员 宋培海
代理审判员 陆 地
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第457号
原告：杭州明博物资有限公司（组织机构代码：77356411-5）。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场A区***号）。
法定代表人：徐伟明，系公司总经理。
委托代理人：来林娟、巴秋萍，浙江浙联律师事务所律师。
被告：绍兴中海建设工程有限公司（组织机构代码：77722973-6）。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人：阮国灿，董事长。
委托代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
原告杭州明博物资有限公司与被告绍兴中海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年4月11日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红、代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理。原告杭州明博物资有限公司的法定代表人徐伟明及其委托代理人来林娟、被告绍兴中海建设工程有限公司的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月至9月期间先后四次向被告提供了价值601681.16元的钢材，至2012年12月6日，被告尚欠原告52万元货款未付。经原告多次催讨，被告公司经理陈刚强通过其个人银行卡转账的方式支付原告货款40万元，另以现金方式支付货款6万元，至今尚欠原告货款6万元。2012年8月1日，原告开具价税金额为539997.2元的增值税普通发票，该票据被告业已入账。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告立即支付货款6万元，并支付该款自2012年8月1日至2013年12月25日的利息6426元。
被告绍兴中海建设工程有限公司辩称，原、被告间不存在买卖关系，没有订立过买卖合同，也没有支付任何款项给原告；2、原告未向被告交付价值601681.16元的钢材。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、白条复印件一份，用以证明2012年12月6日被告确认尚欠原告52万元货款未付的事实，原告同时指出在陈刚强支付6万元后，原件已取走；
2、情况说明一份，用以证明被告公司经理陈刚强通过个人银行账户转账支付货款的事实；
3、增值税普通发票一份，用以证明2012年8月1日原告向被告开具价税金额为539997.20元的增值税普通发票的事实；
4、录音资料一份，用以证明原告开具的增值税普通发票被告已经入账的事实；
5、钢材经销协议一份，用以证明梁建中代表被告与原告签订钢材买卖合同的事实。
6、提货单三份、送货清单一份，用以证明原告向被告承建的工地送货的事实。
被告绍兴中海建设工程有限公司未向本院提交相关证据材料。
根据原告申请，本院向绍兴市柯桥区便民服务中心查询了绍兴中海建设工程有限公司参加社会保险的相关情况，经查询该公司社会保险缴纳名单中并无名为陈刚强的工作人员。（证据7）.
根据原告申请，本院向绍兴市柯桥区城建档案馆调取了施工单位为浙江中海建设工程有限公司，工程名称为新建纺织车间，编号为330621201112220101（兰）的建筑工程施工许可证一份。（证据8）
对于原告提供的证据，被告绍兴中海建设工程有限公司质证认为：对证据1，系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2，对内容真实性无异议，但该说明中载明由陈刚强汇款给原告，与本案缺乏关联性；对证据3，真实性无异议，且该发票已经入账，但对其关联性有异议，该发票由原告交付给梁建中后，由梁建中个人拿来被告处入账，不能证明原、被告存在买卖合同关系的事实；对证据4，录音存在剪辑，且陈刚强已明确陈述已付清全部货款，同时陈刚强仅为被告承建工地后续实际施工人，并不是被告的经理或法定代表人；对证据5，真实性难以确认，且系梁建中个人与原告签订，与被告无关；对证据6，对其中由梁建中签字的三份提货单的关联性有异议，提货单一共一式三份，一份留底、一份提货联、一份送货联，原告应当提供送货联，才能证明是梁建中收到了货物；对送货清单，系原告单方提供，真实性、关联性、合法性均有异议。
针对本院调取的证据7、8，原告质证认为，对证据7真实性无异议，但目前很多公司管理混乱，并未给全部员工办理社会保险，不能证明陈刚强不是该项目负责人的事实；对证据8真实性无异议，对其关联性有异议，该证据仅能证明新建纺织车间工程开工时间、施工地点及项目经理等内容。
针对本院调取的证据7、8，被告质证认为真实性均无异议，且与被告陈述一致。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据3、4及本院调取的证据7、8，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据1，系复印件，不足以证明被告尚欠原告货款的事实，不能作为认定本案事实的依据；对证据2，系证人证言，但原告未向本院申请证人出庭作证，且该证据反映的系案外人陈刚强与原告间的付款情况，在原告未向本院提交相关证据的情况下，与本案缺乏关联性；对证据5、6，因被告否认，且原告提交的证据不足以证明签字人员有权代表被告签订合同、签收货物的情况下，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：新建纺织车间工程由被告绍兴中海建设工程有限公司承建。现原告杭州明博物资有限公司以被告绍兴中海建设工程有限公司曾向其购买钢材且未支付全部货款为由，要求被告绍兴中海建设工程有限公司承担付款义务。
本院认为，根据原告陈述，案外人梁建中、陈刚强已代表被告支付货款56万元，但原告提交的证据不足以证明其送货价值大于56万元，再结合原告陈述的陈刚强向其付款6万元后，其将欠条原件交还给了陈刚强的事实，从日常生活经验看，应当认定双方间已货款两清，故即使原、被告间确实存在买卖合同关系，被告业已付清了全部货款。综上，对原告要求被告绍兴中海建设工程有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州明博物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1461元，由原告杭州明博物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1461元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年七月十五日
书 记 员 盛晓瑜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1918号
罪犯何志明，男，1969年8月29日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）松刑初字第16号刑事附带民事判决，认定何志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院于2014年5月为何志明减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何志明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯何志明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志明减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第19号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，农民。2012年9月4日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人金亚平，浙江兴广明律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人程某犯交通肇事罪一案，于2013年1月6日作出（2013）湖德刑初字第16号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月3日21时50分许，被告人程某驾驶转向系统不符合要求的车牌号为浙B×××××号大型普通客车途经G25长深公路往江苏方向2240KM＋500M路段处车头碰撞中央护栏，由于惯性车尾向右发生甩尾后车头又碰撞右侧边护栏，最后向左发生侧翻，造成车上乘客被害人耿云香受伤经医院抢救无效而死亡，车上乘客被害人陈德银、王元乐、张素娥受重伤，车上乘客被害人尹成飞、岳敏、王靖雯、王文普、寿新侠受轻伤。被告人程某负本起事故的全部责任。案发后，被告人程某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人程某有期徒刑二年。
上诉人程某称原判量刑过重，请求考虑其家境困难再予以从轻处罚。辩护人支持其上诉理由，同时提出一审法院未考虑相关的应当酌定从轻的情节，请求本院对一审判决酌情变更，对上诉人在二年以下判处刑罚。
经审理查明：原判认定2012年9月3日21时50分许，上诉人程某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法律规定，造成一人死亡、三人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，案发后投案自首的事实，有原判所采信的常住人口基本信息表、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、电话查询记录、门诊病历、酒精呼吸测试、证人王井征、王秀杰、曹干龙、张言佩、沈锡尧的证言、被害人尹成飞、陈德银、王元乐、王文普、张素娥、寿新侠、岳敏、王靖雯的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、抓获经过、被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人程某驾驶机动车辆时，违反交通运输管理法律规定，造成一人死亡、三人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审定罪和适用法律准确。原判鉴于上诉人程某具有自首情节，依法已予以从轻处罚，所处量刑适当。上诉人及辩护人提出量刑过重的意见，不能成立，提出再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 祝 敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3983号
原告孙宜斌，居民。
委托代理人殷成荣（系原告妻子），女，1971年9月23日出生，汉族，居民。
被告褚大勇，居民。
原告孙宜斌与被告褚大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙宜斌的委托代理人殷成荣到庭参加诉讼，被告褚大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜斌诉称，2012年5月9日，被告褚大勇在原告处借款30000元，并书写借条一份，被告一直没有还，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告褚大勇未作答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告褚大勇向原告孙宜斌借现金30000元，并出具欠条一份，欠条载明借款金额为30000元，约定还款时间是2012年7月9日，但未约定利息。借款到期后原告孙宜斌索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的欠条在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告褚大勇在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分。借款到期后经原告孙宜斌催要，被告褚大勇至今未还，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月10日之日起至还款之日的利息，不违反法律规定。故对原告孙宜斌的诉讼请求本院予以支持。被告褚大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚大勇于本判决生效后十日内向原告孙宜斌返还借款30000元及利息（自2012年7月10日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告褚大勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告褚大勇负担（原告已预交，被告褚大勇于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年九月十八日
书记员 戴 雷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4036号
原告郑玉英。
被告黄香满。
原告郑玉英为与被告黄香满民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑玉英到庭参加诉讼，被告黄香满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，被告黄香满以资金周转为由，向原告借款2万元，双方约定月利率1.2%。同日，被告黄香满出具亲笔书写借条一份交原告郑玉英收执。现经原告催讨，被告黄香满至今未清偿借款本息。原告请求判令：一、被告黄香满向原告偿还借款本金2万元及利息（按月利率1.2%，从2014年10月7日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告庭审中补充陈述：2015年7月份之前利息已经付清，剩余利息从2015年7月7日开始计算。现变更诉讼请求，其中利息按月利率1.2%，从2015年7月7日起开始计算。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告身份证查询各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借条一份，证明被告黄香满向原告借款的事实。
被告黄香满未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄香满经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明相应待证事实，本院予以采信。
本院于庭后对被告黄香满进行谈话，被告黄香满陈述：郑玉英实际上是借给陈忠的，但陈忠说不认识郑玉英，就直接打了七万元的借条给我，让我打张二万元的借条给郑玉英，利息也都是陈忠付的。郑玉英跟陈忠住的近，有时候利息也是陈忠直接给郑玉英，让郑玉英带给我。利息都是陈忠付的，前面一两个月可能是一分半，后面就是一分二了，大概付到今年6月份。
经审理，本院认定事实：2014年10月7日，被告黄香满向原告郑玉英借款2万元，并出具一张借条，双方口头约定利息一分二，未约定还款期限。原告于当日向被告黄香满交付借款现金2万元，后者陆续支付利息至2015年6月份，其余本息未清偿。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告黄香满归还。关于借款利息，被告黄香满庭后虽对利息实际支付者提出异议，但承认本案借款存在利息一分二或一分五，以及已陆续支付利息至2015年6月，故本院对原告主张自2015年7月7日起按月利率1.2%计算的诉讼请求予以支持。被告黄香满主张应由案外人陈忠还款，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄香满于本判决生效后十日内偿还原告郑玉英借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2015年7月7日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收取186元，由被告黄香满负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费372元。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年十二月十日
代书 记员 方 瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第876号
申请人成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。
负责人罗铮，该支行行长。
委托代理人彭克荣，男，汉族，1959年11月29日出生，住成都市武侯区。代理权限特别授权。
被申请人郭磊，男，汉族，1977年11月1日出生，住成都市青羊区。
因申请人成都银行股份有限公司高新支行与被申请人郭磊借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭磊所有的财产在价值94942.49元的范围内予以保全。申请人成都银行股份有限公司高新支行向我院提供保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郭磊所有的财产在价值94942.49元的范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年十月二十一日
书记员 严 枫