wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03318号
原告王奕博，男，2013年9月26日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人王璐，男，住址同上，系原告之父。
法定代理人曲倩，女，住址同上，系原告之母。
委托代理人李杰珍，女，无业。
委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所服务工作者。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人袁西湖，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
委托代理人吴团，男，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村委会治安主任，住西安市未央区未央湖贾家滩93-1号。
原告王奕博与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组（以下简称�家滩一组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奕博的委托代理人李杰珍、汪海军，被告贾家滩一组组长袁西湖、贾家滩村委会的委托代理人吴团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕博诉称，其于2013年9月26日出生后落户于被告村组，系被告村组合法村民。2012年10月，因浐灞国家湿地公园项目征用了被告村组的部分土地。2013年10月，被告贾家滩一组向每位村民发放征地补偿77852元，但未给其分配。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其征地补偿款77852元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩一组、贾家滩村委会辩称，征�及分配属实，请求人民法院依法裁决。
经审理查明，原告之父王璐系被告村组村民。2012年8月，王璐与西安市新城区城镇居民曲倩登记结婚。2013年9月26日，曲倩生育了本案原告，于2014年5月27日户口登记于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩一组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款77852元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、出生医学证明、未央区草滩街道办事处关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复、（2014）未民初字第06223号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案，经两委会讨论，上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认，其制定程序合法有效。故应以分配方案确定之日作为界定分配的时间界限。原告在2013年9月26日分配方案确定之日出生，理应享有被告村组集体经济收益分配权利。因此，本院对原告关于被告贾家滩一组支付其征地补偿款77852元的诉讼请求应予支持。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩一组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩一组支付征地补偿款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告王奕博征地补偿款77852元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组支付上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（原告已预交），现减半收取，退还原告873元，剩余873元由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 汶 辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03318号
原告王某某，男。
法定代理人王璐，男，住址同上，系原告之父。
法定代理人曲倩，女，住址同上，系原告之母。
委托代理人李杰珍，女，无业。
委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所服务工作者。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人袁西湖，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
委托代理人吴团，男，西安市未央区未央湖街道贾家滩村村委会治安主任，住西安市未央区未央湖贾家滩93-1号。
原告王某某与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组（以下简称贾家滩一组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李杰珍、汪海军，被告贾家滩一组组长袁西湖、贾家滩村委会的委托代理人吴团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其于2013年9月26日出生后落户于被告村组，系被告村组合法村民。2012年10月，因浐灞国家湿地公园项目征用了被告村组的部分土地。2013年10月，被告贾家滩一组向每位村民发放征地补偿77852元，但未给其分配。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其征地补偿款77852元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩一组、贾家滩村委会辩称，征地及分配属实，请求人民法院依法裁决。
经审理查明，原告之父王璐系被告村组村民。2012年8月，王璐与西安市新城区城镇居民曲倩登记结婚。2013年9月26日，曲倩生育了本案原告，于2014年5月27日户口登记于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩一组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款77852元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、出生医学证明、未央区草滩街道办事处关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复、（2014）未民初字第06223号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案，经两委会讨论，上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认，其制定程序合法有效。故应以分配方案确定之日作为界定分配的时间界限。原告在2013年9月26日分配方案确定之日出生，理应享有被告村组集体经济收益分配权利。因此，本院对原告关于被告贾家滩一组支付其征地补偿款77852元的诉讼请求应予支持。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩一组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩一组支付征地补偿款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告王某某征地补偿款77852元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组支付上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元（原告已预交），现减半收取，退还原告873元，剩余873元由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 汶 辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 仲海燕
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第285号
张明永：
本院已立案执行沙沃信用社申请执行张明永合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一四年十一月二十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2887号
原告：李某，农民。
委托代理人：宋修广，山东正翔律师事务所律师。
委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：侯某甲，农民。
原告李某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋修广、被告侯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告侯某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩侯某乙，××××年××月××日生育儿子侯某丙。孩子出生后，被告经常外出打工，被告不给原告和孩子生活费。结婚之初原被告夫妻感情尚可。2015年秋收，因争吵被告动手打了原告，并且威胁原告，原告就回到娘家。被告的行为严重伤害了原被告的夫妻感情，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决原告李某与被告侯某甲离婚，婚生孩子侯某乙、侯某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产及债务依法分割，被告返还原告婚前个人财产粗布卷1500尺。
被告侯某甲辩称，原告所诉称的订婚时间、结婚登记时间、孩子出生时间都属实。原告诉称的被告不给原告和孩子生活费不属实，被告侯某甲打工挣的钱都交给原告，2015年秋收被告没有动手打原告。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告侯某甲经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩侯某乙，××××年××月××日生育一男孩侯某丙。2015年农历8月份原告离开被告家回娘家居住生活。
本院认为，原、被告共同生活多年且生育二子女，原告李某主张与被告侯某甲离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雯雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第749号
原告：田公平，男，汉族，46岁，个体从业人员。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：郝有良，男，汉族，51岁，个体从业人员。
原告田公平诉被告郝有良合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员刘德江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田公平及其委托代理人尹秀荣到庭参加诉讼，被告郝有良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月达成协议，合伙在普林生态园旁边的准噶尔大棚培育番茄苗；后因被告违约，原告退伙，要求被告支付前期投入的金额和预计盈利的资金。双方经克拉玛依市农业综合开发区管委会人民调解委员调解达成调解协议，约定被告支付原告10万元整，付款方式为在拉苗第三车到第六车付清，现被告已支付了1.3万元拒不支付，故原告诉至法院。
被告郝有良未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告田公平与克拉玛依市绿农生态开发有限公司签订《大棚承包经营合同书》一份，合同约定原告方承租绿农公司大棚27座，租赁费每棚每年1000元，承包经营期限2013年12月20日至2015年12月20日，租期两年。2014年3月，原告田公平与被告郝有良口头约定合伙培育番茄苗；约定由原告方提供育苗场地等，被告方提供育苗技术；盈利双方均分，成本及亏损双方均摊。2014年4月4日，原告与案外人刘学刚签订《准噶尔温室租赁合同》一份，约定由原告租赁克拉玛依巨丰惠农生态农业科技有限责任公司名下的准噶尔生态温室及外围用地8亩，租金5600元，租赁期限自合同生效之日起至2014年5月15日，用于蔬菜育苗。原告方为支付租金及购置设备花费86239元。合伙期间原被告双方育苗4608000株，合同价每株0.085元。原被告双方在合伙期间发生矛盾，经克拉玛依市农业综合开发区管委会人民调解委员调解，原被告双方于2014年4月28日达成克农调（2014）27号人民调解协议书两份，一份协议书约定：“1、双方达成协议，郝有良同意支付田公平10万元整。付款方式：在拉苗第三车到第六车付清全款、如第六车付不清全款的，从第七车开始付款直至付清为止。2、郝有良对大棚的经营全权负责，此后的盈亏跟田公平无关。3、田公平与下面农户签订的合同产生的权力和义务全部转至郝有良承担。”；另一份协议书约定：“双方自愿达成协议，田公平放弃收郝有良租金，郝有良同意将培育的番茄苗的所有盘子抵给田公平作为租金一笔勾销。”两份人民调解协议书双方均亲自捺印。后被告方将所育番茄苗全部销售完毕，并向原告方支付款项13000元。现原被告双方因合伙事宜发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，由原告出示的人民调解协议书、收据、收条、承包经营合同、租赁合同、补充协议书、证明及原告方当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，合法的个人合伙法律关系受法律保护。本案原被告双方虽未签订书面合伙合同，但双方均按照口头合伙约定开展合伙经营，原告方依约定提供了育苗场地等，被告方提供了育苗技术，符合个人合伙的法律实质要件，故原被告双方之间存在着事实上的个人合伙法律关系。按照相关法律规定，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有；本案中双方之育苗系双方合伙经营积累的财产，依法应归原被告双方共有。原被告双方发生矛盾后经克拉玛依市农业综合开发区管委会人民调解委员调解、于2014年4月28日达成的两份克农调（2014）27号人民调解协议书，依法具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行；被告方事实上已向原告方支付13000元，客观上表明被告方对该两份人民调解协议的事实认可；再者，未有证据证明该两份人民调解协议存在着无效、可撤销或者可变更的法定情形，故本院对该两份人民调解协议予以采信。根据该两份人民调解协议内容，被告郝有良应在其拉苗第三车到第六车付清全款、如第六车付不清全款的、从第七车开始付款直至付清为止，现被告郝有良已销售完全部育苗，理应向原告方支付余款87000元。被告郝有良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝有良于本判决生效后十日内一次性向原告田公平支付87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元、诉讼保全费890元、邮寄送达费84.4元，由被告郝有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘德江
二〇一四年八月十二日
书记员 刘海峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第298号
上诉人（原审被告）海宁市红宝商品混凝土有限公司。
法定代表人毛国兴。
被上诉人（原审原告）浙江远翔建材有限公司。
法定代表人朱二梅。
上诉人海宁市红宝商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第583号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的合同第七条规定“甲、乙双方均可请求其公司住所地人民法院诉讼解决。”“其公司”指向不明，违反了协议管辖确定性的原则和《民诉法》若干问题的意见第24条规定，应当认定无效。本案的合同履行地和被告住所地均在海宁市，原审法院对本案没有管辖权，应由海宁市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《散装水泥（代）购销合同》第七条约定：“……协商不成的，甲、乙双方均可请求其公司住所地人民法院诉讼解决。”该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年八月八日
书记员 赵剑英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00748号
申请执行人：许亚祝
被执行人：湖北省世纪威创实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00519号民事调解书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省世纪威创实业有限公司在银行存款人民币13506元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 凃晓剑
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02009号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生，该合作联社职工。
被告：崔义东，农民。
被告：冉凤芹，农民。
被告：代向忠，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告崔义东、冉凤芹、代向忠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告崔义东、冉凤芹、代向忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2013年10月19日，被告崔义东在原告联社所辖马兰峪信用社借款50万元，贷款到期日为2014年10月18日，此笔贷款由冉凤芹、代向忠共同为崔义东提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告崔义东立即偿还借款本金50万元及利息共计608772.9元；2.被告冉凤芹、代向忠承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金及利息，利息计算至付清之日止。
被告崔义东、冉凤芹、代向忠均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还原告借款的本金及利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013635583号个人借款合同一份、保证合同两份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为崔义东，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为50万元，借款用途为购买板栗，借款期限为2013年10月19日起至2014年10月18日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同两份。
编号为为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013280252的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为冉凤芹，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保崔义东与乙方签订的编号为39862013635583的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币伍拾万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方冉凤芹，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2013年10月19日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为为唐山遵化联社农信借字（2013）第39862013280257的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为代向忠，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保崔义东与乙方签订的编号为39862013635583的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币伍拾万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方代向忠，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2013年10月19日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2013年10月19日，借款人崔义东，借款金额为伍拾万元，借款利率11‰，借款日期为2013年10月19日，到期日为2014年10月18日，双方签名并加盖了印章。
4、日期为2014年10月118日的催收通知书三份。
三份催收通知书中分别署有三被告的姓名。
5、贷款明细查询单一份。
该查询单载明原告扣缴被告借款利息10.40元。
6、三被告的营业执照、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、马兰峪派出所出具的书面证明一份。
上述证据载明了三被告身份信息。
被告崔义东、冉凤芹、代向忠未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月19日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告崔义东签订个人借款合同，与被告冉凤芹、代向忠分别签订保证合同。约定被告崔义东向原告借款50万元，用于购买板栗，借款日期为2013年10月19日，到期日为2014年10月18日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告冉凤芹、代向忠为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息10.40元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告崔义东、冉凤芹签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告崔义东发放了借款，被告崔义东作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告冉凤芹、代向忠为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金50万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔义东于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金50万元及相应的利息，利息自2013年10月19日起至2014年10月18日止按月利率11‰计付，自2014年9月18日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息10.40元。
二、被告冉凤芹、代向忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由被告崔义东、冉凤芹、代向忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 赵英坤
代理审判员 王雪梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯建瑛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1064号
原告于永江。
被告孙立新。
被告孙玉亮。
本院在审理原告于永江诉被告孙立新、孙玉亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 徐 宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1064号原告于永江。被告孙立新。被告孙玉亮。本院在审理原告于永江诉被告孙立新、孙玉亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘洪军人民陪审员  董绍静人民陪审员  徐 宁二〇一四年七月三十日书 记 员  张 翠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第234-3号
原告：安丘信川机械有限责任公司。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：付常春。
被告：潍坊永成机械有限公司。
委托代理人：丁俊国。
本院在审理原告安丘信川机械有限责任公司与被告潍坊永成机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安丘信川机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，证据保全费1000元，共计3150元，由原告安丘信川机械有限责任公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 莹
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终278号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成祥，男，1988年12月23日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，农民，住镇平县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人李成祥犯交通肇事罪一案，于二○一七年三月十四日作出（2016）豫1325刑初389号刑事判决。原审被告人李成祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）李成祥及被害人家属，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日20时5分，被告人李成祥驾驶豫Ｒ×××××号面包车，自北向南行驶至Y015线内乡县湍东镇红堰河小堰河沙场（15KM+150M）路段时，与被害人王某2驾驶的电动车相撞，造成驾驶人王某2死亡、乘坐人王艺轩受伤、车辆受损的重大交通事故。经内乡县公安局交警部门事故责任认定：李成祥应负此事故的全部责任，王某2、王艺轩无责任。
案发后，被害方于2016年8月23日另行提起民事诉讼，内乡县人民法院于2017年2月23日作出（2016）豫1325民初1811号民事判决，认定被害方损失总额为812451.71元，判决首先由保险公司赔偿621880元，不足部分190571.71元由李成祥赔偿。案发后李成祥已偿付57000元，其后已没有能力赔偿，在刑事案件审理中未取得被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人李成祥的供述；被害人的父亲王虎的陈述；证人庞某、王某1的证言；内乡县公安局交警部门交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书、门诊证明；到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明等。
原审人民法院认为，被告人李成祥违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，未确保安全，致使发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。据此，以被告人李成祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）李成祥上诉称，其本人系初犯，认罪悔罪，到案后认罪态度好，如实供述案件的相关事实。一审判决后与被害方达成协议，被害方出具了谅解书。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同。且证据经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人李成祥的亲属自愿赔偿被害方精神补偿款5万元，被害方表示谅解,并建议法院对其减轻或从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）李成祥违反交通运输管理法规，未确保安全，造成重大事故，致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审期间，李成祥认罪悔罪，认罪态度较好，其亲属积极退赔被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，经镇平县社区矫正部门评估，符合社区矫正条件。李成祥符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2016）豫1325刑初389号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李成祥犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 褚松龄1
审判员 王 飞 舟
审判员 吴 霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 伊 婧
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第518号
原告：王辉，女，1972年3月26日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
被告：黄战胜，男，1974年3月5日出生，汉族，个体工商户，住裕民县。
被告：钟雪华，女，1990年5月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告王辉与被告黄战胜、钟雪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序定于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王辉自动撤诉处理。
本案受理费1468元，因适用简易程序减半收取734元，邮寄费150元，共计884元，由原告王辉负担。
审判员 畅 青
二〇一五年七月十六日
书记员 张雪萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第997号
原告：禚某，居民。
被告：曹某，居民。
原告禚某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员张兰成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，婚初夫妻感情一般，婚后于××××年××月××日生育一男孩“曹成某。因婚前彼此缺乏了解，草率成婚，在婚后共同生活中逐渐发现被告个性粗暴，经常对我实施家庭暴力。2013年农历6月份，被告再次殴打我，之后我便回了娘家居住，并于2013年7月份向法院起诉离婚，因开庭时被告未到庭，法院依法判决不准离婚。后我与被告仍一直分居生活，夫妻关系没有丝毫改善，现夫妻关系名存实亡了，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚、男孩曹成然由被告抚养、依法分割家庭财产。
被告辩称：一、双方感情尚未破裂，并有幼小无辜的孩子，需要双方共同抚养教育，答辩人不同意离婚。二、被答辩人所述双方性格不合，没有共同语言的情况与事实不符。我与被答辩人于2009年3月相识，经过半年的详细了解和接触，于××××年××月份结婚，婚后双方感情基础较好，夫妻之间总是形影不离，这些村里人都有目共睹。在平常生活中我对原告的关心和照顾可以说无微不至、尽到了应尽的责任和义务。生活中我与原告性格相似、脾气相投，很有共同语言，经常聊天到半夜。三、原告诉我使用家庭暴力与事实不符，我予以否认，我只能说不是家庭暴力，而是两口子闹仗，因为原告也打了我了，原告的父亲也打过我，我与原告打仗，多是因为原告不收拾家务，不打扫卫生所致。但是目的不在于要打她，而是要教育她，每次和原告打仗，我总能做到心中有数，点到为止，从未真正伤害到原告。四、因为针眼大的事就要离婚，是对孩子的极不负责任，孩子是无辜的，在没有什么矛盾的情况下，因为家庭琐事就离婚，这样的父母枉为人父人母。综上诉述，请求法院维持我们的婚姻，依法判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩“曹成某。婚后原、被告偶因家庭琐事发生纠纷，随即和好，2013年6月份，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘家居住，被告多次到原告娘家做和好工作无果。原告于2013年7月30日起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，经被告做和好工作，原告未回家和被告共同生活。2014年4月9日原告再次诉至本院，主张与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告称为了孩子健康成长不同意离婚，要求和好，并保证改正错误，好好对待原告，态度诚恳。原告有条件的同意和好。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可。近年因家庭琐事时常发生纠纷，随即和好。现被告不同意离婚要求和好，并保证改正错误，好好对待原告，态度诚恳；原告亦有条件的同意和好，原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。为了维护家庭团结及孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告禚某与被告曹某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告禚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年六月十六日
书记员 刘聪聪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00461号
原告陈某甲，江苏省盐业集团南通有限公司办事员。
被告陈某乙，南通大学附属医院医师。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈锦丽适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙及其委托代理人马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告婚前缺乏充分了解，婚后发现被告性格固执，脾气暴躁，无法与其共同生活，双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告陈某乙辩称，双方感情基础良好，虽为家庭琐事及女儿的抚养问题产生了矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女陈某丙。双方婚前及婚后一度感情尚好，但抚养子女期间双方常因生活琐事产生意见分歧、口角，关系不如以往和睦。2014年11月13日双方再次发生争执并抓扯，致原告手上等部位受伤。后被告携女回娘家居住，夫妻分居至今，沟通较少，原告乃于2015年6月起诉要求与被告离婚。
以上事实有婚姻状况证明、双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告婚前有较好的感情基础，婚后几年内也建立了一定的夫妻感情。但近年来，因抚育子女等生活琐事时常发生争执，关系不睦。但双方无根本利害冲突，感情并未破裂，只要今后双方遇事加强沟通，互谅互让，夫妻和好有望。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈锦丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾 琳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初258号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西街**号。
法定代表人：李友山，该单位理事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王秀玉，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：郑云全，男，1951年出生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告王秀玉、郑云全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告王秀玉、郑云全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀玉偿还借款29973.78元，并按合同约定承担利息及违约金，庭审中原告固定诉讼请求，请求利息自2007年7月22日至2007年10月22日止承担利息9.456‰，违约金自2007年10月23日至付清为止，月息在9.456‰的基础上上浮50%；2.被告郑云全承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过充分协商，签订了《借款合同》、《保证合同》，被告王秀玉借款30000元，目前余额29973.78元。被告郑云全自愿承担连带清偿责任。该笔借款至今未偿还。
被告王秀玉、郑云全未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一：借款申请书。欲证明2007年7月22日被告王秀玉因储备化肥，申请借款3万元。
证据二：借款凭证。欲证明王秀玉于2007年7月22日在原告蔡村社办理借款3万元，到期日期为2007年10月22日，利率为9.045‰，尚欠借款本金29973.78元，上述借款转入王秀玉的账户914050800010100810965。
证据三，利息缴纳证明。欲证明王秀玉自2007年7月22日借款后至今未缴纳利息。
证据四：个人借款合同。欲证明经原被告充分协商同意，自愿签订该合同。合同约定：自2007年7月22日至2007年10月22日。借款用途为：买化肥；借款方式：非循环使用方式。利率依据借据的约定，借款到期未偿还借款的，利息自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%。该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有王秀玉的亲笔签字。
证据五：保证合同。欲证明经原被告充分协商同意，自愿签订该合同。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为两年。该合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为，对合同内容认识一致，有各被告的亲笔签字、摁印。
证据六：担保书。欲证明被告郑云全自愿为被告王秀玉借款3万元提供连带责任保证；
证据七：贷款逾期催收通知书。欲证明2016年12月20日原告向被告王秀玉主张权利；
证据八：担保人继续履行责任通知书。欲证明原告在2017年2月16日向被告郑云全主张权利，郑云全同意继续承担连带责任保证
证据九：各被告身份证及户口簿复印件。欲证明各被告的基本情况及相互的关系。
原告提交的证据是真实合法的，与本案有关联，能真实客观的反映案件的实际情况，本院确认为有效证据。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王秀玉于2007年7月22日向原告申请借款3万元，并与原告签订借款合同。合同约定，借款期限自2007年7月22日至2007年10月22日，借款月利率为9.045‰；借款用途为买化肥；借款方式为非循环使用方式。利率依据借据的约定，借款到期未偿还借款的、利息自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%。原告于2009年8月23日收回金额26.2元，于2009年9月21日收回0.02元，尚欠本金29973.78元。原告于2016年12月20日向被告王秀玉发出逾期催款通知书主张权利，被告王秀玉签字认可收到。
被告郑云全于2007年7月22日在原告蔡村社与原告签订保证合同，被保证的主债权种类、数额为被告王秀玉的借款叁万元；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑云全并于当日签订担保书，自愿为被告王秀玉借款3万元提供连带责任保证。原告于2017年2月16日向被告郑云全发出担保人继续履行责任通知书，被告郑云全签名认可，自愿重新承担连带责任保证，保证期间为2017年2月16日起至2019年2月16日止。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告王秀玉签订的借款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。被告王秀玉未按照合同约定的时间、金额偿还原告借款本金及利息，系违约行为，借款逾期后应按照逾期利率计算利息。原告要求被告王秀玉按合同约定偿还本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告武城县农村信用合作联社与被告郑云全签订的保证合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。被告郑云全作为担保人依法应对被担保主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等按连带责任保证承担法律责任，保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿。
被告王秀玉、郑云全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金29973.78元及利息（自2007年7月22日至2007年10月22日止，按月利率9.045‰计算）、违约金（自2007年10月23日至判决书生效确定的还款之日止，月息在9.045‰的基础上上浮50%）；
二、被告郑云全对本判决的第一项内容承担连带保证责任，被告郑云全承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、财产保全费420元由被告王秀玉、郑云全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1058-1号
申请执行人：张传国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李永兵，男，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人张传国与李永兵买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人李永兵的银行存款至本院过付款帐户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐立商初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘子健
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3916号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告顾君君，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人徐洪娥，女，1956年1月20日出生，住上海市青浦区。（系被告顾君君母亲）
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾君君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶、被告顾君君的委托代�人徐洪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉称：被告自购买、居住在上海市青浦区某房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理按建筑面积每平方米收取人民币0.55元（2012年4月前为0.48元）。被告房屋面积有76.03平方米。被告从2009年1月起至2013年12月止共拖欠原告物业管理费2，301元，故原告请求法院判令被告支付拖欠物业管理费2，301元；本案诉讼费由被告负担。
被告顾君君辩称：原告诉请期间的物业服务费未交，原因是北房间墙面渗水，造成墙面涂料、地板损坏；报修后，修了3、4次，仍然没有维修好。
经开庭审理查明：被告于2003年8月取得坐落于上海市青浦区某房屋的上海市房地产权证，建筑面积为76.03平方米，证号为青200300＊**＊。2005年12月12日，上海市青浦区西部花苑二区业主大会与原告签订了《�业服务合同》，合同约定由上海市青浦区西部花苑二区业主大会委托原告对西部花苑二区小区（物业名称）进行物业服务，物业类型为多层住宅；多层物业服务费为每月每平方米0.48元；物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳业务，委托管理期限为2006年1月1日起至2010年12月31日。2011年1月起，上海市青浦区西部花苑二区业主大会又与原告续签了《物业服务合同》至2015年3月31日，物业服务费收费自2012年4月1日起调整为每月每平方米按建筑面积0.55元，其他不变。因被告未缴纳物业服务费，故原告于2014年10月起诉至本院。
另查明：原告具备物业管理二级资质。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、资质证书、被告提供的照片等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告上海青浦青房物业管理有限公司与上海市青浦区西部花苑二区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。物业服务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业服务区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对西部花苑二区小区提供了物业服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业服务，理应缴纳2009年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费。被告主张由于房屋渗水造成的财产损失可通过正常的途径予以解决，但不能以此拒付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告顾君君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费2，301�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第503-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：白任华，男，1968年10月17日出生，汉族，住茂名市官渡官山**栋***房，公民身份号码4409021968********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告白任华物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1092号
原告黄辉。
被告李俊。
被告被告李国平。
本院在审理原告黄辉诉被告李俊、李国平民间借贷纠纷一案中，原告黄辉于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄辉撤回起诉。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年六月六日
代书记员 张筱玮
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第220号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人史姚君（。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月12日向本院申请强制执行余环罚字（2015）68号行政处罚决定，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月2日作出余环罚字（2015）68号行政处罚决定，认定被执行人史姚君未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人史姚君责令停止生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月5日送达了行政处罚决定书。被执行人史姚君接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年4月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）62号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人史姚君未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月2日作出的余环罚字（2015）68号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄林萍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1218号
申请执行人：宁波市江东恒基漆业有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈雄斌，该执行董事。
委托代理人：吴继承，该员工。
委托代理人：蔡志红，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波市零点装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：吴平水。
本院在执行申请执行人宁波市江东恒基漆业有限公司与被执行人宁波市零点装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1218号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月二十二日
代书记员 毛忆梦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00708号
申请执行人陈永舰，男，1971年5月11日出生。
被执行人程钊，男，1973年10月21日出生。
申请执行人陈永舰与被执行人程钊劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兵六民一终字第00208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程钊银行存款81205元；或扣留（提取）被执行人程钊的收入81205元；或查封（扣押）被执行人程钊同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02877号
原告：潘多喜，男，住阜阳市颍州区。
原告：唐志国，男，住阜阳市颍州区。
原告：汪琦，男，住阜阳市颍泉区。
原告共同委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被告：施大鹏，男，住阜阳市颍州。
被告：张志军，男，住阜阳市颍泉区。
被告：邴洋洋，男，住安徽省临泉县。
本院在审理原告潘多喜、唐志国、汪琦诉被告施大鹏、张志军、邴洋洋健康权纠纷一案中，原告潘多喜、唐志国、汪琦于2015年1月21日向本院申请撤回对被告张志军的起诉。
本院认为，原告潘多喜、唐志国、汪琦的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘多喜、唐志国、汪琦撤回对张志军的起诉。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 王冰蕊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第70号
原告：刘伟，男，1978年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：李文君，女，1983年1月15日生，汉族，住址同上，系刘伟之妻。
被告：尚殿生，男，1968年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：尚宏伟，男，25岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘伟与被告尚殿生、尚宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文君、被告尚殿生到庭参加诉讼，被告尚宏伟经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，于2010年11月10日，二被告在我处收购水稻，核人民币2万元，当时二被告给我出具欠据一份，口头约定最晚不超过三天给钱，到期后二被告拖欠至今未还，为维护我的合法利益，现我起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2万元及利息，并负担诉讼费用。
被告尚殿生辩称：稻子不是我拉走的，是我儿子尚宏伟拉走的，卖的钱我也没花着，我不同意还钱，应该由我儿子尚宏伟还。
被告尚宏伟未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由尚殿生、尚宏伟出具的欠据，欠据写明欠水稻款2万元，月利息1.5%。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告尚殿生与被告尚宏伟系父子关系。2010年11月10日，二被告给原告出具了数额为20000元的欠据，写明此款系欠水稻款，并标明月利息1.5%。本案焦点主要为：二被告应否还款，应如何还款。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处赊购水稻，并给原告出具了欠据，约定了利息标准，现原告要求二被告给付欠款，二被告应按约定共同偿还此款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告尚殿生、尚宏伟共同偿还原告刘伟水稻款20000元，并自2010年11月10日起按月利息1.5%给付利息款，至判决生效止。本判决于生效后履行。
案件受理费300元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ： 徐 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01734号
申请执行人深圳光耐尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路192号第三层A。
法定代表人昝振辉，总经理。
被执行人西安斌烨光电工程有限公司，住所地西安市碑林区端履门46号云龙大厦3幢8层802号房。
法定代表人李斌烨，总经理。
本院受理的深圳光耐尔科技有限公司与西安斌烨光电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02294号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行中，经本院对被执行人财产进行查询，未发现被执行人可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01734号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人财产可随时立案恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 辉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初251号
原告孙景全。
委托代理人孙道宽。
被告韩凤起。
委托代理人韩国利。
本院在审理原告孙景全诉被告韩凤起相邻关系纠纷一案中，本院受理后，原告孙景全于2016年4月21日向本院提出撤回对被告韩凤起的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙景全撤回对被告韩凤起的起诉。
案件受理费80元，由原告孙景全承担。
代理审判员 王海潮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔瑞芳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第546号
上诉人（原审原告）黄专华，女，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人洪伐，男，1962年8月29日出生，汉族，无业。
被上诉人建宁县闽峰林业发展有限公司。
法定代表人黄镜辉，董事长。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
上诉人黄专华因与被上诉人建宁县闽峰林业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服建宁县人民法院（2014）建民初字第506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄专华的委托代理人洪伐、被上诉人建宁县闽峰林业发展有限公司（以下简称闽峰公司）的委托代理人戴继平到庭参加诉讼。
原审判决认为，黄专华向法院提供的《林业资产转让合作合同书》明确载明武调采育场为闽峰公司所属。虽然闽峰公司提供的内资企业登记基本情况表证实2008年9月闽峰公司由武调采育场等股东出资成立，但经向闽峰公司法定代表人黄镜辉询问，黄镜辉表示闽峰公司成立后，武调采育场未再实际运营，其未参加企业改制的全部职工由闽峰公司代管，福利待遇由闽峰公司继续发放。因此，闽峰公司为本案适格的被告。关于本案仲裁时效、诉讼时效是否已经超过法律规定的期限。原审认为，诉讼时效是指权利人不行使其请求权的事实状态经过法定的期间而届满时，义务人取得时效抗辩权，因义务人的时效抗辩而使得权利人失去胜诉权，即权利人不能得到法律强制保护的制度。现行法律虽未对劳动争议的诉讼时效期间进行特别规定，但劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的强制前置程序。而对于劳动争议的仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”对于超过劳动仲裁申请期限的法律后果，当事人应自行承担。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。闽峰公司并未承诺支付年休假工资的日期，因此本案劳动争议发生之日应当以双方解除劳动关系之日即2009年12月10日。黄专华于2014年3月10日提起劳动仲裁申请，超过仲裁时效一年的规定。本案的诉讼时效为2009年12月10日起两年内，此期间黄专华无时效中断、中止的事实和理由，故黄专华于2014年3月31日提起诉讼，超过了法定的诉讼时效期间。
综上，原审认为，本起劳动争议纠纷已超过仲裁时效及诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄专华的诉讼请求。
上诉人黄专华不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。其理由：上诉人在原审中已向法院提供了相关的法律法规等材料，但原审却未能给予认定。二、原审认定时效超过属适用法律错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系时，被上诉人未履行告知上诉人有享受年休假工资的权利。2013年11月2日，上诉人才知道同事洪伐2009年休假工资的诉求经法院判决得到了支持。因此，诉讼时效应从知道之日起起算，原审对该事实不予认定，从而作出上诉人已超过诉讼时效的错误判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人损失1669.80元。
被上诉人闽峰公司答辩称：一、上诉人系建宁县武调国有林业采育场职工。建宁县武调国有林业采育场职工民事主体仍然存在，被上诉人不是本案的适格主体。二、本案的仲裁时效及诉讼时效已超过，应当驳回上诉人的诉讼请求。原审认定时效的起算点为2009年12月10日，合法有据。根据《企业职工带薪休年假实施办法》第10条的规定，支付年休假工资报酬的期限为本年度内，因此计算时效的起点应当为2010年1月1日起，上诉人于2013年2月26日提出该请求，超过了诉讼时效。且在2008年之前，上诉人均享受年年假工资报酬。三、上诉人不存在未休假情形。2009年期间，因建宁县武调国有林业采育场处于调整期间，员工全年均处于半休假状态，因此，上诉人提出未休假与事实不符。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人闽峰公司提供的6份《内资企业登记基本情况表》，可以证实闽峰公司及其5个股东（或发起人），即建宁县枫源国有林业采育场、建宁县武调国有林业采育场、建宁县大元国有林业采育场、建宁县溪源国有林业采育场、建宁县国有林管理站，均为国资性质。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人黄专华与被上诉人闽峰公司之间的纠纷，发生于建宁县人民政府对建宁县武调国有林业等国有资产进行行政性调整、划转，成立国有独资性质的闽峰公司的过程中，依法不属于人民法院的受案范围。原审受理该案，于法无据。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销建宁县人民法院（2014）建民初字第506号民事判决。
二、驳回黄专华的起诉。
黄专华交纳的一审案件受理费5元、二审案件受理费10元予以退还。
审判长 吴 青 华
审判员 闫 明 伟
审判员 陈 少 华
二〇一四年八月二十二日
书记员 段剑岚（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1989号
申请执行人邢桂明，男，1960年3月3日出生。
被执行人卢久林，男，1968年4月14日出生。
申请执行人邢桂明与被执行人卢久林因侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）京0116民初239号民事判决书，该判决书确定被告卢久林于本判决生效后十五日内给付原告邢桂明人民币304901元及利息。申请执行人邢桂明于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月14日向申请执行人邢桂明发出提供线索和执行风险告知书。于2017年7月18日依法向被执行人卢久林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人卢久林银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人卢久林有可供执行的财产,经与被执行人卢久林协商，其承诺分期给付。经本院与申请执行人邢桂明联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邢桂明尚未实现的债权，应由被执行人卢久林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人邢桂明发现被执行人卢久林有可供执行财产或被执行人卢久林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 晴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3692号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人陈小冬。
被执行人叶国锋。
被执行人管学兵。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈小冬、叶国锋、管学兵为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）台路商初字�704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈小冬、叶国锋、管学兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币214716.33元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本院（2015）台路执字第3692号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月一日
代书记员 卢梦绮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第03504号
原告：梁继，男，1989年2月14日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人马华平，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人周会兵，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：陈皓，男，1977年12月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人王俊，安徽华腾律师事务所律师。
原告梁继诉被告陈皓确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告梁继撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费用40元，合计80元，由原告负担。
审 判 长 童 辉
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 王诗银
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 施 杨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第915号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐小春，女，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021367号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通�书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0021367号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行�逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑素薇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0143号
原告周红军。
被告韦长伟，成人。
本院在审理原告周红军与被告韦长伟劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周红军撤回对被告韦长伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红军负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 房 婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 奚俊杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第524号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邝某某，男，1974年3月26日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地珠海市。因本案于2014年4月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）662号起诉书指控被告人邝某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月3日凌晨3时许，被告人邝某某醉酒后（经鉴定，被告人邝某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.7mg／100ml）驾驶小型轿车，途经中山市三乡镇雍陌市场红绿灯路口（S268线：84KM＋500M）时，与同向在前方等待交通信号通行的由被害人刘某某驾驶的小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。案发后，被告人邝某某留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。事后，被告人邝某某的家人已代为赔偿被害人人民币48000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、警情信息表，血样提取及送检经过，抽血照片，扣押笔录、扣押、处理物品清单及扣押物品照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，车物损失价格鉴定结论书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、保险凭证，道路交通事故损害赔偿协议结案书、收据、谅解书，被告人邝某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邝某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的物质损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人邝某某判处拘役一个月十五天至三个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴振华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4439号
原告:李洪金，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：李玉连，女，1943年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告李洪金与被告李玉连租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪金及其委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼，被告李玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李洪金向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在3.0亩租赁土地上的建筑物以及地上附属物，恢复土地原状。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月22日原告和被告之子张保建签订土地租赁合同一份，租赁期限为十年，于2017年2月22日到期。合同期满后，原告找到被告，得知张保建于2016年7月23日死亡，被告向原告出示居民死亡殡葬证、火化证明。为此，原被告于2017年3月21日原被告达成解约协议，约定恢复土地原状。从2012年至2017年的租金5200元未交，土地至今未恢复原状，被告已经违约。
李玉连辩称，1.被告未曾与原告签订土地租赁合同，也不是解约协议上的承租人。原告有目的有准备的让被告在解约协议上签名，被告在不知具体内容的情况下稀里糊涂签名的。2.遗漏诉讼主体。本案诉争的房子是被告的丈夫张万山于2007年7月所建，张万山于2015年过世，应当将房产的继承人作为被告。3.本案张建的土地租金是一次性付清，并不拖欠租金，被告也不拖欠租金。4.被告丈夫所建房屋为正式的商住房，并不是临时建筑，所占用的土地是张建租用的四个人的土地，占用原告的土地很少，即使张建拖欠几千元的租金，房屋价值四五十万元之多，根据公平原则，拆除房屋对被告的损失太大，有失公平。5.原告主张的被告房屋占用土地面积并没有证据证实。6.被告本人不继承张建的遗产，也不偿还债务。张建生前如欠租金，也不应由被告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承包经营权证一份，证明原告具有合法土地经营权。2。解约协议一份，证明被告应当恢复土地原状。3.土地租赁合同书一份，证明涉案土地租期届满。4.村委会证明一份，证明涉案土地状况。5.居民死亡殡葬证一份、火化证明一份，证明被告之子张建于2016年9月22日死亡。6.本院还依法调取了张建前妻刘爱香和张建的三姐张小凤的证言各一份以及（2011）郓民初字第1095号民事调解书一份，并实地勘验制作了勘验笔录一份。被告认为其在解约协议上签名是在不知具体内容的情况下稀里糊涂签的，但没有提交证据予以证实，故本院不予采信；被告对原告提交的其他证据以及本院调取的证人证言、勘验笔录和民事调解书均没有提交相反的证据予以反驳，故本院依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建又名张保建，于2016年9月22日死亡，现其第一顺序继承人有其母李玉连、其子张泽宇、其女张泽慧。张建于2007年2月22日在见证人的见证下和原告李洪金以及案外人刘林忠签订土地租赁合同书一份，张建租赁原告的土地2.4亩和刘林忠的土地0.6亩，该地块东邻张景芝、西邻张士随，北邻鄄巨路、南邻高速路转盘上道口，东西宽12米、南北170米；合同约定：期限为自农历2007年2月22日起至2017年2月22日止，租金每亩每年800元，合同期内每年租金可随粮食市场价格双方协商浮动，合同期满后，应把土地恢复原状。后来，原告用其他土地对换了刘林忠的该土地0.6亩，原告取得了涉案3.0亩土地的承包经营权证。张建在该租赁土地上建设有两层半楼房约两间,西屋三间,院墙两处,大门一间；张建和前妻婚后于2003年7月29日生男孩张泽宇，2004年8日9日生女孩张泽慧；离婚时双方协议上述地上附属物归张建所有。现刘爱香在本案中明确表示其未成年儿子张泽宇、女儿张泽慧既不参加遗产分配也不承担债务，且不参加诉讼；被告李玉连明确表示其既不参加遗产分配也不承担债务。被告辩称涉案土地上的房子是被告的丈夫张万山于2007年7月所建，没有提交足够的证据予以证明。原被告约定的解约协议显示本案土地的面积和位置以及拆除地上建筑物、恢复土地原状的内容，未显示拖欠租金的内容，明确约定被告于2017年农历3月1日以前自行拆除该租赁土地上的所有建筑物。
本院认为，被告之子张建和原告签订的租赁合同期限届满，故应依约交还该土地并清除地上附属物、恢复土地原状。张建已经死亡，被告作为张建的合法第一顺序继承人，和原告签订解约协议，同意拆除地上建筑物并恢复土地原状，但是没有按照约定履行义务。故本院对原告要求被告清除租赁土地上的建筑物等地上附属物的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李玉连于本判决生效后一个月内清除其租赁原告李洪金土地上的建筑物两层半楼房约两间,西屋三间,院墙两处,大门一间以及杨树八棵等地上附属物，并恢复土地原状。
案件受理费100元，由原告李洪金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 王奉涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初4439号原告:李洪金，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：李玉连，女，1943年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。原告李洪金与被告李玉连租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪金及其委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼，被告李玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李洪金向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在3.0亩租赁土地上的建筑物以及地上附属物，恢复土地原状。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月22日原告和被告之子张保建签订土地租赁合同一份，租赁期限为十年，于2017年2月22日到期。合同期满后，原告找到被告，得知张保建于2016年7月23日死亡，被告向原告出示居民死亡殡葬证、火化证明。为此，原被告于2017年3月21日原被告达成解约协议，约定恢复土地原状。从2012年至2017年的租金5200元未交，土地至今未恢复原状，被告已经违约。李玉连辩称，1.被告未曾与原告签订土地租赁合同，也不是解约协议上的承租人。原告有目的有准备的让被告在解约协议上签名，被告在不知具体内容的情况下稀里糊涂签名的。2.遗漏诉讼主体。本案诉争的房子是被告的丈夫张万山于2007年7月所建，张万山于2015年过世，应当将房产的继承人作为被告。3.本案张建的土地租金是一次性付清，并不拖欠租金，被告也不拖欠租金。4.被告丈夫所建房屋为正式的商住房，并不是临时建筑，所占用的土地是张建租用的四个人的土地，占用原告的土地很少，即使张建拖欠几千元的租金，房屋价值四五十万元之多，根据公平原则，拆除房屋对被告的损失太大，有失公平。5.原告主张的被告房屋占用土地面积并没有证据证实。6.被告本人不继承张建的遗产，也不偿还债务。张建生前如欠租金，也不应由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承包经营权证一份，证明原告具有合法土地经营权。2。解约协议一份，证明被告应当恢复土地原状。3.土地租赁合同书一份，证明涉案土地租期届满。4.村委会证明一份，证明涉案土地状况。5.居民死亡殡葬证一份、火化证明一份，证明被告之子张建于2016年9月22日死亡。6.本院还依法调取了张建前妻刘爱香和张建的三姐张小凤的证言各一份以及（2011）郓民初字第1095号民事调解书一份，并实地勘验制作了勘验笔录一份。被告认为其在解约协议上签名是在不知具体内容的情况下稀里糊涂签的，但没有提交证据予以证实，故本院不予采信；被告对原告提交的其他证据以及本院调取的证人证言、勘验笔录和民事调解书均没有提交相反的证据予以反驳，故本院依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建又名张保建，于2016年9月22日死亡，现其第一顺序继承人有其母李玉连、其子张泽宇、其女张泽慧。张建于2007年2月22日在见证人的见证下和原告李洪金以及案外人刘林忠签订土地租赁合同书一份，张建租赁原告的土地2.4亩和刘林忠的土地0.6亩，该地块东邻张景芝、西邻张士随，北邻鄄巨路、南邻高速路转盘上道口，东西宽12米、南北170米；合同约定：期限为自农历2007年2月22日起至2017年2月22日止，租金每亩每年800元，合同期内每年租金可随粮食市场价格双方协商浮动，合同期满后，应把土地恢复原状。后来，原告用其他土地对换了刘林忠的该土地0.6亩，原告取得了涉案3.0亩土地的承包经营权证。张建在该租赁土地上建设有两层半楼房约两间,西屋三间,院墙两处,大门一间；张建和前妻婚后于2003年7月29日生男孩张泽宇，2004年8日9日生女孩张泽慧；离婚时双方协议上述地上附属物归张建所有。现刘爱香在本案中明确表示其未成年儿子张泽宇、女儿张泽慧既不参加遗产分配也不承担债务，且不参加诉讼；被告李玉连明确表示其既不参加遗产分配也不承担债务。被告辩称涉案土地上的房子是被告的丈夫张万山于2007年7月所建，没有提交足够的证据予以证明。原被告约定的解约协议显示本案土地的面积和位置以及拆除地上建筑物、恢复土地原状的内容，未显示拖欠租金的内容，明确约定被告于2017年农历3月1日以前自行拆除该租赁土地上的所有建筑物。本院认为，被告之子张建和原告签订的租赁合同期限届满，故应依约交还该土地并清除地上附属物、恢复土地原状。张建已经死亡，被告作为张建的合法第一顺序继承人，和原告签订解约协议，同意拆除地上建筑物并恢复土地原状，但是没有按照约定履行义务。故本院对原告要求被告清除租赁土地上的建筑物等地上附属物的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李玉连于本判决生效后一个月内清除其租赁原告李洪金土地上的建筑物两层半楼房约两间,西屋三间,院墙两处,大门一间以及杨树八棵等地上附属物，并恢复土地原状。案件受理费100元，由原告李洪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王奉涛二〇一七年十二月一日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6732号
申请执行人张宏，男，1979年11月29日出生，汉族，北京杰讯华通科技有限公司经理，住北京市东城区。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
张宏与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初3336号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张宏二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千一百三十二元九角三分。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张宏迟延支付二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千八百二十六元。三、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费九百七十八元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张宏于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年6月15日对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6732号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第64号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。地址：揭阳市新阳大道。
负责人黄小鹏，总经理。
委托代理人陈铮杰，该公司员工。
被告陈泽蓬，男，汉族，1994年9月29日出生，住揭阳市榕城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下简称保险公司）与被告陈泽蓬保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人陈铮杰到庭参加诉讼，被告陈泽蓬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告驾驶粤VＸ**号摩托在市区“宏和大厦”前路段与石树林驾驶的无牌摩托发生碰撞，造成石树林人身损害，粤VＸ**号摩托在原告处投保了交强险，保险期限自2013年2月19日零时起至2014年2月18日24时止。责任限额为人民币122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），事故发生后，原告依据揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法交初字第116号判决书，于2013年9月2日支付石树林交强险赔偿金人民币120000元，并负担诉讼费1200元。由于本次交通事故，被告陈泽蓬系无证驾驶，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车在交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，由此可见，原告有权向被告追偿。请求判令：一、被告支付原告保险赔偿金人民币120000元和诉讼费1200元，共计121200元及利息（按中国人民银行同期利率计算，自起诉之日起至还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，请求法院予以驳回。被告投保时，原告没有就合同内容及条款向被告说明、提示和解释，也没有告知被告何情况下原告不负赔偿责任。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，粤VＸ**号摩托车在原告处投保了交强险，保险期限自2013年2月19日零时起至2014年2月18日24时止。责任限额为人民币122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。2013年4月8日，被告陈泽蓬驾驶粤VＸ**号摩托车在揭阳市区“宏和大厦”前路段与石树林驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成石树林人身损害；事故发生后，原告依据揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法交初字第116号判决书，于2013年9月2日支付石树林交强险赔偿金人民币120000元，并负担该案诉讼费1200元。
另查明，发生交通事故时，被告陈泽蓬系无证驾驶。
本院认为，虽然，被告陈泽蓬向原告投保了交强险，但由于发生交通事故时，被告陈泽蓬系无证驾驶，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“醉酒驾驶、无证驾驶、吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故的几种违法情形，发生交通事故后，交强险保险公司仍需赔受害第三人。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因此，原告有权在已赔偿的120000元范围内向被告主张追偿，原告在另案负担的诉讼费1200元，不属法律法规所指的赔偿范围，而是原告自身应负担的诉讼费，因此，原告请求被告给付该款，缺乏事实理由，不予采纳；被告请求驳回原告诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽蓬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司保险赔偿金人民币120000元及利息（自2014年4月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期利率计算）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈泽蓬负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一四年六月十日
书记员 林佳媚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第983号
原告韩百峰，男，1970年7月10日出生。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被告李青山，男，1967年4月12日出生。
被告北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧杨镇三街村，组织机构代码：10251191-X。
法定代表人张之清，北京燕雄建筑工程有限公司总经理。
委托代理人白新超，女，1980年2月9日出生。
委托代理人杨新红，男，1968年5月9日出生，身份证号码：×××。
被告李德伟，男，1983年3月4日出生。
原告韩百峰与被告李青山、李德伟、北京燕雄建筑工程有限公司（以下简称：燕雄公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩百峰及其委托代理人单伟鸣，被告李青山、李德伟、燕雄公司的委托代理人白新超、杨新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩百峰诉称：原告受被告李青山雇佣自2013年10月2日起至2013年11月24日止在被告燕雄公司位于顺义区龙湾屯镇南坞村“旧房改造”工程中从事瓦工。原告与被告李青山口头约定劳务费为200元／天。工程竣工后，被告李青山以燕雄公司未支付工程款为由拖欠原告劳务报酬7600元，并出具欠条一张。原告认为，虽原告为被告李青山雇佣，但被告燕雄公司在明知被告李德伟没有施工资质的情况下，将营业执照借给被告李德伟，应该承担全部的连带责任；被告李德伟又将工程转包给没有施工资质的被告李青山，亦应承担连带责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费共计7600元；2.诉讼费由被告承担。
被告李青山辩称：认可原告起诉的事实、理由。工程完工后，李德伟给付工程款17万余元，尚欠10万元余元，故不同意原告的诉讼请求。
被告李德伟辩称：工人的报酬应该由李青山支付，被告李德伟与工人之间没有劳务关系，工程款已经全部给付李青山，并且超出了应该给付的金额。不同意原告的诉讼请求。李青山与工人之间是雇佣关系，工人是李青山找的，工资也是李青山定的。
被告燕雄公司辩称：根据顺义区农委、区政府、龙湾屯镇政府的要求，新农村农宅翻建、翻修，所有施工队必须有资质，因李德伟没有资质，李德伟是挂靠在燕雄公司，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
李德伟、燕雄公司与顺义区龙湾屯镇南坞村杨瑞、李振江、何耀忠、李淑芝、袁田生、杨敏、尤海华签订《农宅翻建新建合同》，约定李德伟、燕雄公司为该七户进行农宅翻建新建，负责该七户的北正房施工。施工过程中，李德伟将劳务部分转包给李青山，李青山雇佣韩百峰、ＸＸ安、马东海、申忠波、曹玉民、曹玉申等人进行劳务活动。李青山为上述六人出具了欠条，其中欠韩百峰7600元、ＸＸ安7060元、马东海7800元、申忠波6210元（欠条上载金额为5210元，审理中，申忠波变更其请求为6210元，李青山对此予以认可）、曹玉民7700元、曹玉申6020元。此外，李青山自行承包了杨瑞、袁田生、杨敏、尤海华四户人家的厢房工程，ＸＸ安、申忠波曾参与厢房施工，其余四人未参与厢房施工。
韩百峰欠条内容为：“韩百峰8月2号开始，44个工×200元=8800元。10月24日借支500元、11月20日借支700元，8800-1200=7600元。欠工资7600元。欠款人（该处原为“正明人”，后“正明人”三字被涂，并改为“欠款人”）：李青山。2013年12月21日。”李青山对欠款事实予以认可，但不同意给付欠款。
审理中，本案原告与燕雄公司、李德伟达成一致意见：燕雄公司、李德伟共同在20000元范围内就韩百峰、申忠波、马东海、曹玉民、曹玉申、ＸＸ安起诉的六个案件承担连带责任，其中燕雄公司承担15000元，李德伟承担5000元，上述款项均已交至本院案款账户。
六原告同意以各自劳务费在六人劳务费总额中的比例分配该20000元。其中，韩百峰3586元、ＸＸ安3331元、马东海3680元、申忠波2930元、曹玉民3633元、曹玉申2840元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、农宅翻建新建合同、收条等在案佐证。
本院认为：
李青山雇佣原告进行劳务活动，双方之间存在劳务合同关系，本院对此予以确认。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行提供劳务义务，李青山应履行给付劳务费的义务。依据李青山为原告所出具的欠条，李青山尚欠原告劳务费7600元未付，故李青山应依照其所出具的欠条履行给付劳务费的义务。
根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。审理中，原告与燕雄公司、李德伟达成一致意见，燕雄公司、李德伟共同在20000元范围内就韩百峰、申忠波、马东海、曹玉民、曹玉申、ＸＸ安起诉的六个案件承担连带责任。其中燕雄公司承担15000元，李德伟承担5000元，上述款项均已交至本院案款账户。六原告同意以各自劳务费在六人劳务费总额中的比例分配该20000元，其中韩百峰3586元、ＸＸ安3331元、马东海3680元、申忠波2930元、曹玉民3633元、曹玉申2840元。以上协议并未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李青山给付原告韩百峰劳务费七千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京燕雄建筑工程有限公司与被告李德伟在三千五百八十六元范围内对被告李青山的上述给付义务承担连带责任，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李青山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李香玲
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）顺民初字第983号 原告吴桂珍，女，汉族，1959年11月23日出生，汉族，无固定职业。 委托代理人张文诚（特别代理），福建九越律师事务所律师。 被告余雪梅，女，汉族，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业。 原告吴桂珍与被告余雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员余舟欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂珍诉称，2000年7月29日，被告余雪梅以做生意需周转资金为由，向原告借款人民币60000元，并出具一张借条给原告。为此，请求判决：1、被告立即还清原告借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期借款利率计算至全部借款清偿完毕止）。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告余雪梅辩称，其已于2010年至2012年间陆续通过银行转帐偿还原告借款，因与原告吴桂珍不在一个地方，所以未取回借条。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴桂珍系被告余雪梅前夫的姐姐，被告与其前夫于2012年3月9日协议离婚。2000年7月29日，被告余雪梅及其前夫因经营手机店缺乏资金向原告借款人民币60000元，由被告出具借条给原告，同时被告在借条上代其前夫以借款人身份签字。借条上未约定借期及利息。原告于2003年至2010年在被告经营的手机店担任出纳。诉讼中被告称其在2010年至2012年间通过银行转帐方式已还清上述借款并提供其在顺昌县兴业银行的个人账户打款记录以证明其在该期间多次向原告的账户内打款人民币90000余元，上述转款就是向原告偿还上述借款本金及利息。但原告对此予以否认，认为原、被告借款时并未约定利息，原告的上述转账数额与诉争借款数额不符，被告的上述转款系原告与被告的其他经济往来。同时，原告提供其在2009年4月至2010年11月间通过其在顺昌县建设银行“吴桂珍”账户数十次打款给被告的记录以证明原、被告间除诉争借款外还有其他经济往来。对此，被告认为由于原告系被告手机店出纳，“吴桂珍”账户实际上是手机店以原告名义在建行开设的手机店银行帐户，上述资金往来实际上是被告与手机店发生的经济往来，而不是被告与原告之间发生的经济往来。但被告未能提供相应证据证明其主张。 另查，2014年7月24日，中国人民银行6个月以内（含6个月）银行贷款利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。 上述事实，有原、被告陈述、银行汇款凭证及借条证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余雪梅向原告吴桂珍借款人民币60000元，有被告出具的借条及被告的陈述证实，可以认定。本案争议的焦点是被告是否还清了诉争借款。从庭审查明的事实看，原、被告借款时并未约定借款利息，被告提供的证据即2010年至2012年间向原告账户打款的数额与争议标的明显不符。而与此同时，原告在建行个人账户也多次向被告账户内打款，被告未能提供证据说明原告在该期间向其打款的原因。因此原告提供的银行转账记录不足以证明其已还清了诉争借款。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告还清借款本金人民币60000元并自起诉之日起按银行同期借款利率计算利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余雪梅应于本判决生效后十日内还清原告吴桂珍借款人民币60000元及利息（利息自2014年7月24日起按月利率4.67‰计算至本判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告余雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  余舟欢 二〇一四年十月十六日 书 记 员  李林炬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人有责任对自己的主张提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、�印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3180号
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人叶祝华，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被告朴金花，女，1981年1月3日出生，朝鲜族，住所地广州市番禺区。
被告朴银花，女，1986年7月7日出生，朝鲜族，住所地吉林省图们市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朴金花、朴银花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楚莹到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月10日，两被告与原告签订了《购房抵押贷款合同》，合同约定：原告向两被告发放贷款420000元，期限25年，采取于每月13日等额本息分期还款，用于购买位于广州市雅居乐花园雅湖一街11号1103房产，并以该房产作为抵押担保，如未办理上述房产的抵押登记手续等，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，而且两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，两被告未按合同约定办理上述房产的抵押登记手续，经原告多次催讨，两被告均不予履行。据此，起诉请求判令解除原告与两被告签订的合同，两被告向原告偿还借款275120.54元、及从2014年7月10日起按银行规定的同期贷款基准利率下浮30%计算的利息、律师费20000元�原告对提供的广州市雅居乐花园雅湖一街11号1103房产享有优先受偿权，被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2009年2月10日，原告与两被告签订《购房抵押贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款420000元，用于两被告购买房屋，贷款期限25年，月利率在贷款基准利率基础上下浮30%，两被告提供广州市雅居乐花园雅湖一街11号1103房作为抵押物，如两被告未办理上述房产的抵押登记手续，原告有权解除合同等等。合同签订后，原告依约将420000元划给两被告。但两被告至今未将抵押房屋办理抵押登记手续。至2014年7月9日，两被告尚欠原告借款本金275120.54元、及2014年7月10日之后利息。原告因催收款项无着，遂向法院起�。
另查，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，本案的律师费为20000元。原告为提起本案诉讼支付了公告费500元。
在本案审理过程中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为，原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现两被告没有按照合同约定办理抵押登记手续已构成违约，原告依照合同约定要求解除双方签订的合同，本院予以支持。两被告应将尚欠原告的借款本金清还给原告，并按照合同约定承担本案的律师费。由于抵押房屋没有办理抵押登记手续，故原告要求对该房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》。
二、两被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金275120.54元、及从2014年7月10日起至借款实际清偿之日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮30%计算的利息、律师费20000元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7836元（其中受理费5812元、财产保全费2024元）、公告费500元，由两被告负担。上述诉讼费7836元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费7836元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁培辉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第367号
原告山西川东水泥有限公司。
住所地离石区田家会义居村。
法定代表人李茂忠，经理。
委托代理人王腾洲，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人许侯兵，男。
被告山西顺捷建筑材料有限公司。
住所地离石交口街道办贺家山村。
法定代表人刘军国。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已和解。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西川东水泥有限公司撤回起诉。
诉讼费9092元由原告减半承担。
审判员 张林森
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 帅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初881号
原告柴永强，男，1968年4月7日出生，汉族，四川省绵阳市人，无固定职业，现住和静县。
被告郑永明，男，1972年3月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，无固定职业，现住库尔勒市。
本院在审理原告柴永强诉被告郑永明民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告柴永强的起诉。
本案受理费75元，退还给原告柴永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 丘龙巴特