北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10288号
原告郭海龙，男，1984年12月26日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘景博，男，1985年1月6日出生。
被告北京华捷顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街343号。
组织机构代码：08285XXXX.
法定代表人李记耀，经理。
二被告委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
原告郭海龙与被告刘景博、北京华捷顺通商贸有限公司（以下简称华捷顺通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海龙的委托代理人张海龙，被告郭景博和二被告郭景博、华捷顺通公司的委托代理人宋东京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海龙诉称，原告于2014年2月开始到被告处从事重型自卸货车司机工作，每月工资6000元。2015年1月19日晚21时许，原告在工作中驾车送货至丰台卢沟桥砂石料厂院内卸车时由于料堆塌方，造成原告及其所驾驶的车辆从料堆顶部翻倒而下，此事故造成车辆毁坏原告受伤严重。事故发生后被告将原告送至医院进行救治，并支付了原告的治疗费用。原告出院后，被告仅给予原告三万元赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等（暂定一万元），具体数额待伤残评定后确实；2、诉讼费由被告承担。
被告刘景博辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告认可双方的雇佣关系。在事故发生时，原告负有重大过错，将被告的车辆损坏严重，造成修车损失17万余元。因为原告在从事雇佣活动过程中操作失误，将车辆开到了料堆下面，对事故造成的损失应由原告承担主要责任。事故发生后，被告支付了原告全部医药费费用23万余元，还赔偿了住院期间的伙食费、护理费，双方就今后的医疗费及相关的赔偿问题也达成了协议，如果原告有需要二次手术的费用，被告也愿意承担，在没有其他实际损失的情况下，被告还给了原告3万元补偿款。为此，原告承诺不再以其他事宜来追究被告的责任，也就是放弃了追究赔偿的责任，这个协议是双方真实意思表示，是公平合理的，对双方都具有法律效力。因此原告又诉求其他的费用，没有事实依据，不同意原告的各项诉讼请求。
被告华捷顺通公司辩称，事故与本公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。车辆只是挂靠到本公司名下，本公司与刘景博之间是挂靠经营合同关系，与本案是两个不同的法律关系，原告要求本公司承担赔偿责任于法无据，原告受雇于刘景博，且本公司认同在事故发生时原告负有重大过错的意见，请求法院驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明，2014年年初郭海龙开始受刘景博雇佣作为重型自卸货车司机。2015年1月19日晚21时许郭海龙驾驶车牌号为×××的大货车在位于北京市丰台区卢沟桥的砂石料厂院内卸车时受伤。同日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定涉案车辆由北向南倒车，造成涉案车辆从料堆顶部翻车。郭海龙经中国人民解放军总医院诊断为车祸的多发伤：右前臂双骨折、右腕骨折、L2压缩骨折、肺挫裂伤、右肾挫伤。自2015年1月20日至2015年2月1日郭海龙在中国人民解放军总医院住院12天，刘景博为郭海龙支付医药费、护理费、伙食费等共计201981.23元。2015年2月15日刘景博（甲方）与郭海龙（乙方）签订《补偿协议》，内容为“乙方于2015年1月19日驾车发生交通事故，事后甲、乙双方经过平等协商，自愿达成以下协议：1、甲方支付乙方此次事故治疗的全部医疗费用、住院期间的伙食费、护理费。2、甲方负责乙方二次手术的全部医疗费用。3、甲方自签订协议之日起三日内向乙方支付赔偿金人民币30000元（叁万元整）。4、甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担此次事故所发生的其他经济及法律责任。5、乙方自愿放弃此次事故所发生的仲裁及诉讼权利，不得以任何理由向甲方追讨任何待遇或经济赔偿。6、甲、乙双方已经了解基于劳动关系及事故所发生的任何权利和义务，以后双方互不追究。”协议签订后刘景博按照协议约定给付了郭海龙赔偿金30000元。
在本案审理中，经本院委托北京中正司法鉴定所鉴定，郭海龙伤残程度属八级，累计伤残率35%，误工期限可考虑为180日，护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。原告郭海龙为此支付鉴定费3150元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告伤残赔偿金141582元、被扶养人生活费81362.4元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费9960元、误工费36000元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元等共计302884.4元；鉴定费由被告承担。
另查明，郭海龙持B2机动车驾驶证。2014年9月23日刘景博（乙方）与华捷顺通公司（甲方）签订《货车代理服务合同书》，约定车辆号牌为×××，甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为该车提供车辆手续代办服务。有权协助各级管理机关对该车的行驶、运营状况进行监督。但不获取该车的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务。乙方为上述车辆的实际所有人。本合同有效期自2014年9月23日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续，有权向乙方收取代办手续服务费3500元／年。
另郭海龙之父郭×1（1961年3月18日出生）另有一子郭×2。郭海龙有一子郭×3（2009年5月12日出生）。就双方签订的《补偿协议》，郭海龙主张该协议显示公平、乘人之危，应属无效。
经本院核算，原告郭海龙合理的经济损失为医药费201981.23元、伤残赔偿金141582元、被扶养人生活费81362.4元、营养费2700元、护理费7800元、误工费36000元、精神损害赔偿金15000元、交通费200元等共计486625.63元。
上述事实，有原、被告陈述，原告郭海龙提交的补偿协议、村委会证明、户口本、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告刘景博提交的补偿协议书、交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书，被告华捷顺通公司提交的《货车代理服务合同》等证据在案为证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据本案查明的事实，郭海龙在从事劳务雇佣活动期间受伤，刘景博作为雇主理应承担赔偿责任。就郭海龙在事故发生中是否有过错的问题，本案中郭海龙与刘景博对事故发生的具体过程及原因存在争议，但均未提供证据予以证明，本院考虑到郭海龙作为专业司机，在从事劳务的过程中对自身安全亦应尽到合理的注意义务，故对其在从事劳务中造成的伤害亦应承担相应的责任。具体责任比例本院根据本案查明的事实，双方的过错程度确定为郭海龙承担20%的责任，刘景博承担80%的责任。刘景博虽然与郭海龙签有赔偿协议，但因该协议确定的赔偿数额不足以保障郭海龙今后的正常生活，确实存在显失公平的情形，故现原告要求撤销该协议，认定协议无效，本院予以采纳。原告郭海龙要求的伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以确认；原告郭海龙要求的护理费、交通费、误工费、精神抚慰金均过高，具体数额本院将根据鉴定报告，综合考虑原告的伤情及实际治疗情况，参照相关法律规定予以确认；鉴于双方在补偿协议中已确认被告刘景博已支付了郭海龙住院期间的伙食费，故对原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告合理的要求予以确认，对原告过高的要求本院不予支持。刘景博已给付郭海龙的医药费201981.23元及赔偿金30000元应从刘景博应给付郭海龙的赔偿金额中予以扣除。对于原告郭海龙要求被告华捷顺通公司承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景博于本判决生效后七日内赔偿原告郭海龙伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、交通费等共计十五万七千三百一十九元二角七分。
二、驳回原告郭海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十二元，由原告郭海龙负担一千一百九十九元（已交纳），由被告刘景博负担一千七百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告刘景博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙震颐