湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1201号
原告乐成顺。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被告李明胜。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告宁远县舜陵镇李家寨村3组（以下简称李家寨村3组）。
代表人李绍成，组长。
被告宁远县舜陵镇李家寨村4组（以下简称李家寨村4组）。
代表人李运喜，组长。
原告乐成顺诉被告李明胜、宁远县舜陵镇李家寨村3、4组（以下简称李家寨村3、4组）土地租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘登福担任审判长，与代理审判员乐小宁、人民陪审员黄国顺组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告及双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐成顺诉称，被告李家寨村3、4组于2005年农历1月19日将两组共有的一座石山（李家寨石场）承包给本村村民李树成等三人开采石料，期限到2015年农历12月底止。2005年12月16日，李树成将石山开采权及余坪转让给乐成顺，承包期2006年农历正月初一到2015年底止，共承包十年，原告将承包的李家寨石场取名为“宁远县乐成顺石场”，依法办理了“采矿许可证”、“安全生产许可证”、“个体工商营业执照”等手续，取得了合法开采权。因被告李家寨村3、4组为提高租金而另行发包，原告被迫于2012年10月28日与李家寨村3、4组再行签订了一份《石场租赁合同》，承包期自农历2013年1月1日起至2014年12月30日止，承包费提高到每年壹拾万元。但是被告李家寨村3、4组负责人在绝大多数村民不知情的情况下，私下与被告李明胜签订了一份《石场租赁合同》，该份合同与原告和被告李家寨村3、4组所签订的合同内容基本相同，这导致同一石场被同时承包给原告和被告李明胜二人开采的情况，造成石场开采权纷争。原告拥有石场的合法开采权，而三被告脱离李家寨村委会的监管，瞒住3、4组广大村民群众，撇开已经营石场8年之久的原告，恶意串通，到法院采取闪电式调解方式，将石场土地确定给被告李明胜“租赁”，剥夺了原告知情权，诉讼参与权，企图剥夺原告对石场的开采权。为维护原告的合法权益，依我国民事诉讼法第五十六条第三款之规定，特具状起诉，请求法院判决：1、撤销（2013）宁法民二初字第265号民事调解书；2、由被告李家寨村3、4组继续履行于2012年10月28日与原告签订的《石场承包合同》；3、驳回被告李明胜的诉讼请求；4、诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：
一、《承租石场合同》1份，拟证明原告与李家寨村、李树成签订石场租赁合同，合同有效期至2015年底的事实。
二、采矿许可证、安全生产许可证和营业执照各1份，拟证明原告办理了石场的合法开采手续。
三、《石场承包合同》1份，拟证明原告于2012年10月28日与被告李家寨村3、4组签订了石场承包合同，合同有效期至2014年底的事实。
四、李家寨村3、4组的村民户数及人口花名册，�证明李家寨村3、4组有村民82户，村民336人，原告与被告李家寨村3、4组签订的石场承包合同经过了大多数村民的同意。
五、民事调解书1份，拟证明被告李家寨村3、4组与李明胜恶意串通，侵害原告的合法权益的事实。
六、证明和采矿权延续申请登记书各1份，拟证明原告取得的采矿许可证经宁远县国土局批准延期的事实。
七、宁远县林业局对乐成顺石场开采建筑石料项目临时占有林地的批复和临时性占用林地许可证各1份，拟证明原告的石场是经合法审批的事实。
八、收条1份，拟证明原告2014年的租金已付清，收款人是李财仁、李结旺、李云成，以前的租金也是交给上述三人的事实。
九、收条1份，拟证明原告2013年的租金已付清，收款人是李财仁、李结旺、李云成的事实。
被告李明胜辩称：1、被告与李国安共同承租的石场已于2012年农历12月29日到期。2、李家�村3、4组已于2012年10月18日对石场公开招标，被告与李国安中标后，当天即与李家寨村3、4组签订了合同，不仅李家寨村3、4组的组长及村民代表在合同上签字，而且加盖了李家寨村村民委员会公章，管理公章的村主任也签字确认，该石场再没有发包给原告。3、李家寨村3、4组于2012年10月18日开标时，原告也在场，原告当时出价低，没有中标，事后才后悔，与个别村民私自签订了合同，虽加盖了村委会的公章，却没有公章管理人的签名。4、李家寨村3、4组是独立的经济组织，对本经济组织内部的事情有自由处分权，在诉讼中与被告达成协议，是合理合法的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告围绕其答辩理由，在审理过程中向本院提交如下证据：
一、（2010）宁法民二初字第101号民事判决书1份，拟证明李家寨村3、4组与李树成签订的合同于2012年12月29日到期，原告与李树成签订的合同也即日到期的事实。
二、石场开标公告1份，拟证明被告与李家寨村3、4组签订的合同是经过公开开标后，中标所签订的事实。
三、《石场承包合同》1份，拟证明李家寨村3、4组的石场于2012年10月18日租赁给被告和李国安的事实。
四、宁远县舜陵镇李家寨村村民委员会的证明1份，拟证明李绍成、李运喜分别担任李家寨村3、4组的组长的事实。
五、收条1份，拟证明李家寨村3、4组于2012年10月18日收到李国安、李明胜交来的石场押金5万元的事实。
六、收据1份，拟证明李家寨村3、4组于2013年2月10日收到被告交来的石场租金10万元的事实。
七、宁远县舜陵镇李家寨村3、4组的证明1份，拟证明三被告签订的合同是经过村民集体开会同意的，且没有与原告签订《石场承包合同》的事实。
八、李成辉的证明1份，拟证明石场开标时因原告嫌租金�高，由李明胜、李国安中标与李家寨村3、4组签订承包合同，后原告私自找个别村民以李家寨村3、4组的名义签订合同的事实。
九、被告李明胜的委托代理人张小宁律师对李军万的调查笔录1份，拟证明石场开标时因原告嫌租金太高，由李明胜、李国安中标并于2012年10月18日与李家寨村3、4组签订承包合同，而原告出示的那份合同中本人没有签字，而是他人代签的事实。
十、被告李明胜的委托代理人张小宁律师对李龙成的调查笔录1份，拟证明内容同八号证据。
被告李家寨村3组辩称：1、被告与原告和李国安的石场承包合同已于2012年12月29日到期，此后被告没有与原告再签合同。2、被告与原告和李国安的合同到期前，于2012年10月18日以开明标的方式公开招标石场承租权，开标当天原告也到场，当时原告仅出价每年1.6万元，而被告开标前讨论的底标是10万元，最后由出�最高的李国安、李明胜中标。3、原告的承包合同到期后仍拒不退场，而与本组个别村民私立合同，阻止被告与李明胜、李国安的合同履行，致使李明胜将被告告上法庭，经法庭调解，被告与李明胜达成了协议。原告的行为给被告造成了10万元的经济损失，原告应当赔偿。
被告李家寨村3组在审理过程中未向本院提交相关证据。
被告李家寨村4组辩称，同被告李家寨村3组答辩意见。
被告李家寨村4组在审理过程中未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
原告对被告李明胜的证据一质证认为，该判决书只确定将李树成与李家寨村3、4组的合同期限缩短，并没有影响李树成与原告的合同的履行；对被告李明胜的证据二质证认为，开标是在原告的承包期内，是违约行为，该石场已经是乐成顺石场；对被告李明胜的证据三质证认为，只有少数人签名�没有得到大多数村民的同意；对被告李明胜的证据四质证认为，无异议；对被告李明胜的证据五、六质证认为，多数村民不知情，也未用于分配给村民；对被告李明胜的证据七、八、九、十质证认为，不具备真实性，石场没有开标。
被告李明胜对原告的证据一质证认为，合同主体不合法，李家寨村3、4组没有与被告签订合同，并且该合同已到期；对原告的证据二质证认为，营业执照、采矿许可证已过期，安全生产许可证与本案无关；对原告的证据三质证认为，有几个村民在合同上没有签名，公章管理人也没有签名，不具备合法性、真实性和关联性；对原告的证据四质证认为，不知情，与本案无联性；对原告的证据五质证认为，对真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议；对原告的证据六质证认为，不具备合法性，证明应当由李家寨村3、4组来出具，采矿权不能妨碍他人的承包经营权；对原告的证据七质证认为，关联性、合法性、真实性均有异议；对原告的证据八、九质证认为，收款人未经李家寨村3、4组负责人授权，收款行为未经村组集体讨论决定，且组里并没有收到这笔租金。
被告李家寨村3组对原告的证据质证认为，同被告李明胜的质证意见。
被告李家寨村4组对原告的证据质证认为，同被告李明胜的质证意见
被告李家寨村3组对被告李明胜的证据质证认为，无异议。
被告李家寨村4组对被告李明胜的证据质证认为，无异议。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告的证据二、七及被告李明胜的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，确认为本案的有效证据；原告的证据一，本院认可三被告的解说，只确认原告与李树成签订了承包合同；原告的证据三，没有经被告李家寨村3、4组负责人及管理公章的村主任签字认可，且个别村民认为是他人代签，该证据有瑕疵，本院只认可原告与李家寨村3、4组部分村民签订合同的事实；原告的证据四、八、九，由于被告李家寨村3、4组负责人不认可，且该证缺乏其他证据来佐证，该证不能达到证明目的，不能采纳为有效证据；原告的证据五，这是司法机关出具的法律文书，具备真实性、合法性、关联性，但本院对原告出具该证的证明目的不予采纳；对原告的证据六，本院认可三被告的解说，亦认可原告采矿权经批准延期的事实。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件基本事实如下：
被告李家寨村3、4组是一个自然村，共有一座石山可开采石料。2005年农历1月7日，李家寨村3、4组在公众场所粘贴了公告，对该石山的几个开采口进行公开招标，承包期限�5-10年。当年农历1月19日，在石场开标会上，李树成以每年承包费2，700元标得石场1、2、3、4号开采口的开采权。合同签订后，李树成联系了李财仁等几位合伙人，对石山进行了开采。2005年12月11日，李树成将石山一个开采点的租赁权转让原告和张槐顺，合同期限从2006年农历大年初一至2015年底。此后，该开采点一直由原告负责经营，租金由李树成转交给被告李家寨村3、4组。后来，原告将石场命名为“宁远县乐成顺石场”，先后办理了个体工商户营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、临时占用林地许可证等相关证件，取得了合法的开采权。由于被告李家寨村3、4组与李树成签订的《石场承包合同》履行期限约定的不明确和石场价值的上升，李家寨村3、4组于2010年8月5日向本院提起诉讼，请求解除该合同。本院于2010年10月26日作出（2010）宁法民二初字第101号民事判�书，确认被告李家寨村3、4组与李树成签订的《石场承包合同》期限为8年，即从2005年农历1月1日至2012年农历12月29日止。2012年9月28日（农历8月13日），被告李家寨村3、4组召开了村民会议，决定以底标价10万元，开明标的方式进行公开招标，确定讼争石山土地2013年及以后的租赁权的归属，并决定由组长李绍成、李运喜和所在行政村村主任李国兴为联系人，由李成辉、李忠旺、李春万、李志坚负责收取租金和押金。此后，被告李家寨村3、4组在公众场合粘贴了开标公告，定于2012年10月13日（农历8月28日）在宁远县舜陵镇李家寨村开标。2012年10月13日，原告和被告李明胜及其他竞标人都赶到了招标地点，但是当天由于李家寨村3、4组的原由，开标未能成功，李家寨村3、4组决定另择日期开标。2012年10月18日，李家寨村3、4组通知了乐成顺、李明胜及其他竞标人当天开标，但�只有原告乐成顺和被告李明胜及李国安赶到开标点。原告认为被告李家寨村3、4组开的标价太高，未能与其达成协议。被告李明胜与李国安则接受了该标价，与被告李家寨村3、4组签订了《石场承包合同》，双方约定承包期为2年，自农历2013年1月1日至2014年12月29日止，承包费为每年10万元，凡属李家寨村3、4组的石料场地都可开采，有关职能部门的开采手续及办理的一切费用均由李明胜、李国安负责，并约定于2012年10月30日前交押金5万元。合同中代表李家寨村3、4组签名的为李绍成、李运喜等九名村民，所在行政村村主任李国兴也在场签字，并加盖了宁远县舜陵镇李家寨村村民委员会的公章。当日，李明胜向李家寨村3、4组交付了押金5万元，收款人是村民李成辉，另外还有李绍成、李国兴等八位村民签字认可。2012年10月28日，原告与李家寨村3、4组部分村民也签订了《�场承包合同》，合同内容与李明胜、李国安同被告李家寨村3、4组签订的合同基本相同，也约定承包期为2年，自农历2013年1月1日至2014年12月29日止，承包费为每年10万元。该合同也加盖了宁远县舜陵镇李家寨村村民委员会的公章，但村主任李国兴与组长李绍成、李运喜没有在合同上签字。当日，乐成顺也交付了押金5万元，收款人为村民李云成、李财仁和李结旺。2012年10月底，李国安意外死亡。2013年3月28日，李国安的儿子李雄和妻子欧阳来凤将继承的石场承包合同权利义务转让给李明胜。2013年9月13日，因原告乐成顺仍在李家寨石场经营，李明胜以李家寨村3、4组不按约履行合同义务为由，向本院提起诉讼，将其告上法庭，请求法院判决：1、判令李家寨村3、4组履行石场承包合同，并将已过去的合同期限予以顺延；2、赔偿李明胜损失费5万元；3、案件受理费由李家寨�3、4组承担。经法庭调解，李明胜与李家寨村3、4组达成了一致协议，本院于2013年9月25日作出了（2013）宁法民二初字第265号民事调解书，调解书确认的协议内容为：一、李明胜与李家寨村3、4组于2012年10月28日所签订的《石场承包合同》实际上是土地租赁合同，租期为二年，约定于农历二0一三年正月初一开始履行，由于李家寨村3、4组的村民关系和相关部门关系未能使之如约按时履行，双方愿意将合同期限改变为农历二0一四年正月初一至二0一五年十二月二十九日。二、李明胜所租赁土地的用途是开采石料，开采权是政府相关部门批准取得，其相关手续的办理及办理费用均由李明胜负责，李家寨村3、4组依约履行协助义务。后来，原告乐成顺知晓此事后，以三被告剥夺其诉讼参与权，损害合法权益为由，于2013年12月11日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，我国《民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，有独立请求权或虽没有独立请求权但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人可以自知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。在本案中，双方当事人所签订的《石场承包合同》实际是土地租赁合同。李树成通过开标程序取得了讼争石山土地的租赁权，与出租人被告李家寨村3、4组形成了有效的合同关系，后来，承租人李树成将合同中的一部分权利义务转让给原告，双方之间又形成了讼争土地的转租合同关系。李树成与李家寨村3、4组签订的土地租赁合同期限为5-10年，后因双方产生争议，经诉讼被法院判决确认为8年，即双方的土地租赁关系于2012年农历12月29日终止。依法律规定，转租合同应以原租赁合同为基础，转租期限不能超过承租人剩余租赁期限。因此，李家寨村3、4组为确定租赁合同届满后讼争土地的租赁权归属而决定开标是符合法律规定的。另外，被告李家寨村3、4组在公告开标日虽未完成对讼争石山土地租赁的开投标程序，但在10月18日，被告李家寨村3、4组通知了原告乐成顺和李明胜等竞标人到场，告知他们开投标的相关事项，并询问他们对竞标的意见。因原告嫌租金过高，未及时与其签订合同，而被告李明胜则接受了标价，并交付了押金，双方成功签订了租赁合同。因此，三被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。而原告与被告李家寨村3、4组于2012年10月28日所签订的租赁合同是在被告李明胜中标后，且合同中无出租方的两组长及管理公章的村主任签名，其合同具有一定的瑕疵，而且原告又不能提供充分证据足以反驳三被告所签订的合同的效力。因此，原告主张撤销本院（2013）宁法民二初字第265号民事调解书及要求被告李家寨村3、4组继续履行于2012年10月28日签订的《石场承包合同》之诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案中，原告请求驳回李明胜于2013年9月13日以李家寨村3、4组不按约履行合同义务为由向法院提起诉讼的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李家寨村3、4组要求原告赔偿其10万元的经济损失，因与本案不是同一法律关系，且未提起反诉，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条之规定，�决如下：
驳回原告乐成顺的全部诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告乐成顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘登福
代理审判员 乐小宁
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道�者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。