甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第738号
上诉人（原审原告）原告甘肃省烟草公司庆阳市公司。
法定代表人魏小敏。
委托代理人李宏武。
委托代理人张世杰，天水忠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣秀立。
上诉人甘肃省烟草公司庆阳市公司（以下简称庆阳烟草公司）因与被上诉人荣秀立劳动争议纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人庆阳烟草公司的委托代理人李宏武、张世杰与被上诉人荣秀立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1981年11月27日，宁县县委、宁县人民政府为发展当地“三烟”生产，批准成立“三烟”生产领导小组，并于1982年4月从河南省将荣秀立聘至宁县担任三烟办烟草生产技术总辅导员。1987年3月26日，宁县人民政府成立甘肃省烟草公司宁县公司、甘肃省宁县烟草专卖局，职能为扶持烤烟生产、组织收购、调拨。同年4月，荣秀立进入甘肃省烟草公司宁县公司工作，担任烟草生产技术辅导员，1988年10月，荣秀立被宁县劳动人事局正式招录为烤烟技术干部，之后在宁县烟草公司、庆阳烟草公司工作。2014年，荣秀立在办理退休手续时因工龄计算时间问题与庆阳烟草公司发生纠纷，荣秀立向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月6日作出庆市劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书，裁决：申请人荣秀立1982年4月至1987年4月在宁县三烟生产领导小组办公室期间的临时工工作时间与甘肃省烟草公司宁县公司、甘肃省宁县烟草专卖局的工作时间合并计算。庆阳烟草公司不服，遂诉至法院。
原审法院审理认为：本案争议的焦点之一是庆阳烟草公司要求认定荣秀立工龄起算日期的诉讼请求是否属于法院的受案范围。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；…”据此规定，本案中，庆阳烟草公司、荣秀立系劳动关系存续期间，荣秀立在办理退休手续时对工龄计算问题与庆阳烟草公司发生纠纷，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故本案属于人民法院的受理范围。
争议的焦点之二是被告荣秀立的工龄应该从何时起算的问题。工龄是指职工以工资收入为生活资料的全部或者主要来源的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。被告荣秀立于1982年4月经宁县人民政府招聘为宁县“三烟”生产领导小组工作人员，于1988年10月被招聘为甘肃烟草公司宁县公司的烤烟技术干部。首先，荣秀立从宁县“三烟”生产领导小组到甘肃省烟草公司宁县公司工作，是否属于“非因本人原因”情形，是决定荣秀立工龄能否合并计算的关键。现庆阳烟草公司主张不应对荣秀立在上述两个工作单位的工龄合并计算，则应举证证明荣秀立之行为属于因本人原因从宁县“三烟”生产领导小组到甘肃省烟草公司宁县公司工作的，但审理中庆阳烟草公司对此并未提交证据证实，属于举证不能；其次，宁县“三烟”生产领导小组与甘肃省烟草公司宁县公司均由宁县人民政府批准成立，二单位在业务、性质、成立单位上均具有关联性。因此，从保护劳动者这一弱势群体和当时的客观实际考虑，荣秀立的工龄应自其进入宁县“三烟”生产领导小组工作之时起算，即从1982年4月开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：荣秀立的工龄起算时间从1982年4月开始计算。案件受理费10元，由甘肃省烟草公司庆阳市公司负担。
上诉人庆阳烟草公司不服庆阳市西峰区人民法院上述判决上诉称：1、原判认定事实错误。原判对荣秀立在烟草公司将其招工前是农民临时工的身份不作认定，且混淆了临时工与正式工的界限。原判对荣秀立是因招工才进入烟草公司的事实不作认定，混淆了招工与调动的界限。原判以所谓的“二单位在业务、性质、成立单位上均具有关联性”作为认定荣秀立在外单位做临时工的时间应计入工龄，违反劳动人事政策。2、原判错误适用了法律和政策规定。对荣秀立的工龄计算问题，应当适用1988年劳动部工资局《关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中“关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，但原审却适用了2008年实施的《劳动合同法实施条例》。3、原判判决错误。请求：1、撤销原判；2、依法认定荣秀立在烟草公司的工龄从1987年计算而非1982年；3、本案诉讼费用由荣秀立承担。
被上诉人荣秀立答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，判处公正，请求二审法院依法维持原审判决，驳回庆阳烟草公司的上诉请求。从国家政策来看，烟草公司对荣秀立在宁县三烟生产领导小组办公室参加工作定性为临时工与客观事实不符，且1987年三烟办工作因烟草公司成立并入烟草公司，宁县“三烟办”和原告在业务和职责上存在承接、连续的关系也是不争的事实，按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，应当依据连续工作的时间计算工龄，即包括劳动者在原用人单位的工作年限。因此荣秀立要求从1982年开始申报连续工龄完全符合法律规定。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、双方当事人陈述；
2、招聘干部审批表；
3、续算工龄计算申请表；
4、庆市劳人仲案（2014）32号仲裁裁决书；
5、宁县政府县委发（1981）32号、94号文件；
6、宁县县委发（1979）32号文件；
7、宁政发（1987）39号文件；
8、宁政发（1987）42号文件；
9、宁县人民政府烤烟生产办公室（1992）12号文件。
本院认为，本案争议焦点为，原判认定事实是否清楚，适用法律是否正确，判处有无不当。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。1981年11月27日，宁县县委、宁县人民政府为发展当地“三烟”生产，批准成立“三烟”生产领导小组，1982年4月荣秀立从河南省被聘至宁县担任三烟办烟草生产技术总辅导员，虽未办理户口迁移手续，但已经与宁县三烟办建立了劳动关系。1987年3月26日，宁县人民政府成立甘肃省烟草公司宁县公司、甘肃省宁县烟草专卖局，职能为扶持烤烟生产、组织收购、调拨。同年4月，荣秀立进入甘肃省烟草公司宁县公司工作，担任烟草生产技术辅导员，1988年10月，荣秀立被宁县劳动人事局正式招录为烤烟技术干部，之后在宁县烟草公司、庆阳烟草公司工作。荣秀立从1982年4月聘至宁县三烟办工作至1987年4月进入甘肃省烟草公司宁县公司，其劳动关系是延续的。非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，荣秀立的工龄应自其进入宁县“三烟”生产领导小组工作之时起算，即从1982年4月开始计算。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人甘肃省烟草公司庆阳市公司所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人甘肃省烟草公司庆阳市公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 竞