贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初424号
原告：李小波，男，1983年11月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：汤瑞琴，公司员工。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
被告：赤水市天竹纸业有限公司，住所地：赤水市金华工业园区。注册号：520381000021026。
法定代表人：张洪。
被告：张洪，男，1963年12月13日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：周小惠，女，1963年5月5日生，汉族，现被羁押于遵义市第二看守所。
被告：叶佳，男，1969年11月4日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：付成华，男，1963年11月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。
被告：钟付军，男，1968年3月3日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。
被告：贵州好水源饮品有限公司，住所地：赤水市文华办严家村胜利组。注册号：520381000173715。
法定代表人：王俊雅，董事长。
委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所实习律师。
原告李小波与被告赤水市天竹纸业有限公司（以下简称“天竹纸业公司”）、张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、贵州好水源饮品有限公司（以下简称“好水源饮品公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小波的委托诉讼代理人彭斌、被告周小惠、被告付成华的委托诉讼代理人付春燕、被告钟付军的委托诉讼代理人付春燕、被告好水源饮品公司的法定代表人王俊雅及其委托诉讼代理人夏文伟、王涛到庭参加诉讼。被告天竹纸业公司、张洪、叶佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告天竹纸业公司偿还原告借款人民币4,000,000.00元及利息（利息暂计算至2016年11月17日为1,922,666.00元,2016年11月18日至本金付清日止的利息按月利率20‰计算）；2、被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司对被告天竹纸业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告天竹纸业公司、张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日，我与被告天竹纸业公司签订《借款合同》，约定：被告天竹纸业公司向我借款400万元，借款期限自2014年9月28日至2014年11月27日，借款月利率为18.6‰，逾期罚息月利率为22.32‰，合同争议由贷款人住所地的人民法院管辖等。同日，被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司分别与我签订《保证合同》，为被告天竹纸业公司在《借款合同》中的债务向原告提供连带责任保证担保。合同订立后，我按约向被告天竹纸业公司提供了400万元借款。借款到期后，被告天竹纸业公司未偿还本息。
被告周小惠辩称：天竹纸业公司借款是事实，但与好水源饮品公司没有关系，我与好水源饮品公司虽然是保证人，但是是政府安排的。
被告付成华、钟付军辩称：本案天竹纸业公司的法定代表人未到庭，无法查清是否偿还本息，要求张洪出庭再质证。保证合同约定的利率是18.6‰，应按18.6‰计算罚息，原告要求月利率2%没有依据，不应支持。由于原告提交的格式合同上没有显著标注及提醒需按照复利进行计算，应按照交易习惯按单利进行计算，且利率过高，要求按照国家标准计算。原告提供的证据无法证明是在保证期间内提交的立案，要求驳回对保证人的责任。诉讼费应由天竹纸业公司承担。
被告好水源饮品公司辩称：1、《保证合同》的签名不是我公司法定代表人所签，对担保合同并不知情，法定代表人没有私章也没有委托他人盖私章，未签过这个担保合同。周小惠已经承认章是她盖的，好水源饮品公司没有盖过，法定代表人也没有授权过。保证合同针对我公司不成立，我公司不承担保证责任。2、假定《保证合同》对我公司有约束力，其保证期限也仅为主债务履行期届满之日起六个月。在这六个月的保证期间，原告未要求我公司承担保证责任，所以我公司免除保证责任。原告提交的邮寄单未注明是本案的被告及案由，如核实下来与本案有关就依法审判，如无关本案的保证期限已过，应依法驳回保证人的担保责任。3、假如主债务履行期限届满后，原告与被告天竹纸业公司协商延长还款期限，我公司不应再承担保证责任。4、保证合同约定的利率是18.6‰，应按18.6‰计算罚息，原告要求月利率2%没有依据，不应支持。
被告天竹纸业公司、张洪、叶佳未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年9月28日，原告李小波与被告天竹纸业公司签订《借款合同》，主要约定：借款金额：4,000,000.00元（大写：肆佰万元整）。期限：自2014年9月28日至2014年11月27日。放款批次、放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率及利息的计付：借款期限不足一个月的，利息到期支付，在一个月以上的，利息按月支付，每月20日为付息日，到期（含提前到期）本息结清。本合同项下借款的月利率为18.6‰（大写：仟分之壹拾捌点陆）。对逾期或未按合同约定用途使用借款的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮20%，即本合同罚息月利率为22.32‰（大写：仟分之贰拾贰点叁贰）。对不能按时支付的利息，按月计收复利，即把上月未支付的利息加入本金，以计算次月的利息，直至清偿本息为止。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。争议解决：协商未果，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的法院起诉解决。原告李小波签字并捺手印，被告赤水市天竹纸业有限公司加盖负责人张洪印章和公司印章。
同日，被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司分别与原告李小波签订《保证合同》，为被告天竹纸业公司2014年9月28日与李小波签订的《借款合同》担保。《保证合同》主要约定：保证人担保的主债权为主合同债务人在主合同项下贷款的本金（大写）肆佰万元整；币种人民币；利率18.6‰；贷款期限自2014年9月28日始至2014年11月27日止，共2个月。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿主合同债务人的全部到期应付款项。本合同保证期间为主合同债务履行期届满之日起二年。争议解决：协商未果，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的法院起诉解决。原告李小波签字并捺手印，被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军分别签字并捺手印，被告贵州好水源饮品有限公司加盖法定代表人王俊雅印章和公司印章。
同日，原告李小波按约定向被告天竹纸业公司支付借款4,000,000.00元。被告天竹纸业公司出具《借款凭证》：法人：赤水市天竹纸业有限公司，组织机构代码：66295452-4，金额大写：肆佰万元整，小写：￥4,000,000.00，借款日期：2014年9月28日至2014年11月27日止2个月（共计2个月），借款种类：保证担保，放款批次1。上述贷款已入借款人账户，借款人赤水市天竹纸业有限公司加盖负责人张洪印章和公司印章。借款到期后被告未按约定偿还原告本息,原告经催收未果，以诉称理由向本院起诉。
另查明，原告李小波于2016年11月18日向遵义市中级人民法院邮寄本案民事起诉状及证据等诉讼材料立案，遵义市中级人民法院于2017年2月22日将原告李小波邮寄的本案民事起诉状及证据等诉讼材料移送本院立案。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、营业执照、《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、借款凭证、快递单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告李小波与被告天竹纸业公司签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定，其合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告李小波已按照合同约定履行了付款义务，从借款借据上看，信用联社实际付款4,000,000.00元，现被告天竹纸业公司的借款期限已满，借款人天竹纸业公司应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,被告应按约定偿还借款本金、利息及逾期利息。双方约定的月利率为18.6‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮20％，即月利率22.32‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求按照月利率20‰计算支付，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》中的18.6‰是对《借款合同》主合同的基本债权的种类、金额和期限等作的明确，并不是担保人担保的固定利率，同时《保证合同》保证担保的范围也明确了为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息等，故对于被告付成华、钟付军、好水源饮品公司提出的保证人应按《保证合同》约定的月利率18.6‰主张利息的辩称理由不予采信。
被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司分别与原告李小波签订《保证合同》，为被告天竹纸业公司2014年9月28日与李小波签订的《借款合同》担保,系当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，《保证合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方约定的保证期限为主合同债务履行期届满之日起二年，即2016年11月27日止。关于被告付成华、钟付军、好水源饮品公司辩称本案已过保证期限，经本院查实，原告李小波在向遵义市中级人民法院邮寄诉讼材料的期间尚在担保人保证期间内，故对被告付成华、钟付军、好水源饮品公司的辩称理由不予采信。对好水源饮品公司辩称《保证合同》的签名不是其公司法定代表人所签，对担保合同并不知情，法定代表人没有私章也没有委托他人盖私章，未签过这个担保合同的理由，未能提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告好水源饮品公司应当承担举证不能的不利后果，其主张的事实不能成立。被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司作为连带责任保证人且在保证期间内承担连带清偿责任，故对原告李小波要求被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司对被告天竹纸业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、好水源饮品公司在承担清偿责任后，有权向被告天竹纸业公司追偿。
审理中，被告天竹纸业公司、张洪、叶佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赤水市天竹纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李小波借款本金4,000,000.00元；并以本金4,000,000.00元为基数，从2014年9月28日至2014年11月27日止,按月利率1.86%计算支付利息，从2014年11月28日起至本金付清之日止按月利率2%计算支付利息。
二、被告张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、贵州好水源饮品有限公司对本判决第一项被告赤水市天竹纸业有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费26,630.00元，由被告赤水市天竹纸业有限公司、张洪、周小惠、叶佳、付成华、钟付军、贵州好水源饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一七年四月十三日
书记员 丛 双