wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初577号
原告：罗谷强，男，汉族，住址广东省兴宁市。
被告：李道良，男，汉族，住址广东省兴宁市。
原告罗谷强诉被告李道良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗谷强到庭参加了诉讼；被告李道良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗谷强诉称，2013年2月18日，被告李道良以需要资金周转为由向原告借款叁万元人民币，并出具借条1张。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催讨未果。现请求法院判令被告偿还原告借款本息51600元及支付从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
被告李道良下落不明。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年2月18日，被告李道良向原告罗谷强借款人民币30000元，借款后，被告出具了一张由被告填写并亲笔签名的借条交由原告收执。借条中未约定还款期限和利息。2017年3月14日，原告持该借条向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈述该借款原、被告口头约定月利率2%计付利息，并要求被告偿还借款本金30000元及支付3年的利息21600元；从起诉之日起至还清借款之日止的利息按月利率2%另计。
本院认为，2013年2月18日，被告李道良向原告罗谷强借款人民币30000元，由被告亲笔签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款，依法予以支持。在借条中原、被告双方未约定利息，根据合同法规定，该借款视为不支付利息。原告陈述原、被告口头约定按月利率2%计算利息，因原告未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告应支付给原告从起诉之日（2017年3月14日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。被告李道良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道良应于本判决生效后二十日内偿还原告罗谷强借款本金30000元，并支付从起诉之日（2017年3月14日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告罗谷强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由原告负担456元，被告负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 翁勇鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07144号
上诉人（原审原告）吴雷，女，1977年9月22日出生。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁道部第十六工程局北京万杰医院，住所地北京市朝阳区青年路甲118号。
法定代表人隋邦森，院长。
委托代理人薛汉江，男，1957年9月2日出生，中铁十六局集团法律事务部法律顾问。
上诉人吴雷因与被上诉人铁道部第十六工程局北京万杰医院（以下简称万杰医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、李冉参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人吴雷及其委托代理人潘志东、被上诉人的委托代理人薛汉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴雷在一审中起诉称：吴雷于2000年7月1日到万杰医院处工作，职务为医生。吴雷在职期间，万杰医院没有为其缴纳任何社会保险。2007年2月1日，万杰医院停业，但没有对吴雷进行任何补偿。经过劳动仲裁、两审诉讼，法院终审判决认定吴雷与万杰医院之间存在事实劳动关系，并给付吴雷一定的经济补偿。2009年3月份前后，吴雷先后向北京市朝阳区劳动和社会保障局劳动监察科（以下简称劳动监察科）投诉万杰医院没有为吴雷缴纳社会保险等违法行为。由于万杰医院停业，无法接受调查，劳动监察科建议吴雷可以采取其他法律救济途径。2011年5月底，吴雷又要求劳动监察科继续调查，但还是由于万杰医院无人管理，处于停业状况，无法调查，仍旧建议吴雷采取其他法律救济途径。现吴雷诉至法院，请求判令万杰医院赔偿吴雷因其未为吴雷缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险而给吴雷造成的经济损失78763元（从2000年7月1日至2007年2月1日）。
万杰医院在一审中答辩称：不同意吴雷的全部诉讼请求，劳动监察科没找过万杰医院，吴雷就本案已经起诉过一次，法院已经做出生效判决，所以应该驳回吴雷的起诉。
一审法院审理查明：2000年7月，吴雷至万杰医院工作，月收入1045元。2007年2月，万杰医院停止运营。吴雷在职期间，万杰医院未为其缴纳社会保险。吴雷为非农业户口。2009年3月，吴雷等11人至劳动监察科反映万杰医院未为其缴纳社会保险情况。2009年4月14日，劳动监察科出具《通知书》，称万杰医院处于停业状态，无人接受调查，现此案正在进一步调查处理中，吴雷等人也可通过其他法律途径解决。
2011年10月21日和12月13日，吴雷先后两次向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，分别要求万杰医院补缴社会保险和赔偿未缴纳社会保险的损失，仲裁委均不予受理。吴雷诉至北京市朝阳区人民法院，要求万杰医院将应缴纳的社会保险费共计78763元赔偿给其作为未缴纳社会保险造成的经济损失。2012年3月，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第03153号民事判决，驳回吴雷的诉讼请求。吴雷不服，提起上诉。2012年6月20日，北京市第二中级法院作出（2012）二中民终字第8565号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，吴雷再次向仲裁委提起申诉，要求万杰医院补缴养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险78763元。2014年1月2日，仲裁委出具不予受理通知书。吴雷不服，提起本诉。
本案一审审理过程中，吴雷提交了北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录，针对吴雷等11人投诉万杰医院未代扣代缴在职期间社会保险费一案，北京市朝阳区劳动监察大队在笔录中的答复内容与2009年4月14日通知书的内容一致。
一审法院认定：吴雷要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险的经济损失78763元的诉讼请求已经由北京市第二中级人民法院做出终审处理，在没有新的事实出现的情况下，一审法院对同一诉讼请求不能再做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回吴雷的起诉。
吴雷不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案并不违反一事不再理原则。本案虽然经历了北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院的审理，但是当时的判决依据的是2009年4月14日朝阳区劳动监察大队出具的通知为由，要求由劳动监察部门继续处理，因此人民法院不予受理。之后朝阳区劳动监察大队在2012年12月20日作出了调查笔录，确认表示对于吴雷的保险问题无法通过行政手段解决，因此只能采取诉讼手段解决，本案是基于朝阳区劳动监察大队明确表示不能解决保险问题的情况下起诉的，该起诉不违反一事不再理原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
万杰医院服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称：一审法院判决正确，吴雷的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院驳回吴雷的上诉请求。
本院经审查认为：吴雷要求万杰医院赔偿其未缴纳养老、工伤、失业及医疗等所有社会保险损失78763元的诉讼请求，已由北京市第二中级人民法院做出终审判决。吴雷本次起诉提交的北京市朝阳区劳动监察大队2012年12月20日的调查笔录中未显示出行政部门对解决其补缴社会保险问题作出了明确处理，且调查笔录中的内容与2009年4月14日通知书内容并无实质不同。在没有新的事实出现的情况下，一审法院驳回吴雷的起诉并无不当。吴雷对一审法院驳回起诉裁定提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 冉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于洪群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第645号
原告：沈银娟（曾用名沈娟），女，1967年12月6日出生，汉
族，住余姚市梨洲街道花园新村*幢***室。
被告：高法泉，
梨洲街道古路头村高家畈7队。
原告沈银娟诉被告高法泉民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理，并根据原告的申请依法对被告高法泉的财
产采取了保全措施。本案依法组成合议庭，于2010年11月17日
公开开庭进行了审理。原告沈银娟到庭参加诉讼，被告高法泉
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈银娟起诉称：2010年5月24日被告高法泉向原告借款
21万元，并出具借条一张，约定于2010年7月31日归还。到期后
经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借
款21万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份和余姚
市梨洲街道学弄社区居委会和余姚市梨洲街道派出所共同出具
的证明1份作为证据。
被告高法泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本院
审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告高法泉从2003年开始向
原告借款，2010年5月24日经结算，被告高法泉共欠原告借款2
1万元，同日，被告高法泉向原告出具借条一张，并约定于2010
年7月31日归还。另查明，沈娟是本案原告沈银娟的曾用名。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归还
。被告高法泉拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高法泉归还原告沈银娟借款21万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6
020元，由被告高法泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 魏行知
天津市津南区人民法院
民事判�书
（2018）津0112民初2042号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，该公司职员。
被告：孙琨，女，1958年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张兆月，男，1956年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告孙琨、张兆月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求�一、判令被告交付2015年11月12日至2016年11月11日的物业费1169元，支付滞纳金687.90元，共计1856.90元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年12月27日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇鑫庭花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告如约履行，但二被告从2015年11月12日至2016年11月11日未交纳物业费，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
二被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院认定事实如下：2012年12月27日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇鑫庭花园小区提供物业管理服务，该合同约定：高层住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。原告在对涉案物业管理服务期间，基本能够按照合同的约定履行房屋管理义务。二被告系天津市津南区辛庄镇鑫庭花园X-
XXXX号的房屋业主，该房屋建筑面积为97.45平方米，未向原告交纳自2015年11月12日至2016年11月11日的物业服务费；庭审中原告陈述物业费标准为每月每平方米1.6元，政府补贴0.6元，向业主按照1元的标准收取。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同以对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同�约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据权利、义务相一致的原则，原告向被告所居住小区提供了物业服务，应当依约并结合其服务成果取得相应的报酬。被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院对原告主张被告支付物业费1169元的诉讼请求予以支持。对原告主张的滞纳金不予支持。本院依法向被告送达了起诉书等相关应诉材料，被告应当知晓原告的起诉内容，其拒不到庭是对其抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙琨、张兆月于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2015年11月12日至2016年11月11日的物业费1169元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 虹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3765-1号
申请人：刘化忠，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：曹玉珂，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：莒南县城市建设综合开发公司，公司地址莒南县城人民路96号。
法定代表人：徐秀东，经理。
申请人刘化忠、曹玉珂与被申请人莒南县城市建设综合开发公司合同纠纷一案，申请人刘化忠、曹玉珂于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人莒南县城市建设综合开发公司在银行的存款予以保全，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莒南县城市建设综合开发公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司的账号为9160116060142050003754内的存款582400元，期限为1年。
案件申请费3432元，由申请人刘化忠、曹玉珂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年七月十九日
书记员 胡慧慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保123号
申请人：科右前旗旺龙石油销售有限责任公司。
法定代表人：母锦华职务：董事长
地址：乌兰浩特市泰华农产品批发市场对面。
被申请人：张家口路桥建设有限公司霍阿公路项目兴安盟段土建三标经理部。
法定代表人:赵建军职务：项目经理
地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：张家口路桥建设集团有限公司。
法定代表人：陈志杰职务：总经理
地址：张家口市高新区茶榆路6号。
申请人科右前旗旺龙石油销售有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口路桥建设有限公司霍阿公路项目兴安盟段土建三标经理部、张家口路桥建设集团有限公司中国人民建设银行账户中存款700000.00元（建设银行乌兰浩特市五一支行的银行账号：×××）。申请人科右前旗旺龙石油销售有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人科右前旗旺龙石油销售有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张家口路桥建设有限公司霍阿公路项目兴安盟段土建三标经理部、张家口路桥建设集团有限公司在中国人民建设银行账户中存款700000.00元（建设银行乌兰浩特市五一支行的银行账号：×××）予以冻结，冻结期限为2017年6月2日-2018年6月1日。
案件申请费5000.00元由被申请人张家口路桥建设有限公司霍阿公路项目兴安盟段土建三标经理部、张家口路桥建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 韩树坤
二〇一七年六月二日
书记员 范英志
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1112号
申请执行人：张维学，男，1959年7月27日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人张维学与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽1322民初428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1112号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特201号
申请人：叶永昭（乙方），男，汉族，身份证住址福建省南安市。
申请人：陈培山（甲方），男，汉族，身份证住址福建省南安市。
本院于2017年4月11日立案受理申请人叶永昭与陈培山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因工伤受伤事项，于2017年4月11日经深圳市龙岗区坪地街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲、乙双方确认乙方是因为工作原因受伤的事实；
二、乙方同意自愿提出离职；
三、甲、乙双方同意按照《工伤保险条例》规定依法支付乙方护理费、住院补偿金、一次性伤残补助金。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、因工受伤期间的工资、经济补偿金及加班费和其他等费用人民币共计壹拾捌万元（￥180000元），另外甲方已支付乙方医疗费和乙方工作期间的工资。
四、支付方式：甲方已于2017年2月份已支付乙方补偿款贰万元整，其他补偿款拾陆万元分两次支付，甲方签订协议当日支付乙方补偿款人民币拾万元整，余款陆万元于签订协议之日起一年内按每季度支付乙方人民币壹万伍元整，通过银行转账至乙方指定中国农业银行，户名：叶永昭。
五、乙方收到甲方上述补偿款后，乙方不再就此事向有关部门投诉、仲裁和起诉，也不得以任何方式和任何理由向甲方提出其他任何费用和责任要求。甲乙双方之间的所有争议即告终结，甲、乙双方不再存在其他任何争议。至此，乙方不得以任何理由任何方式向甲方主张任何权益。
六、本协议自甲、乙双方签署之日起生效；本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，调解单位执两份，均有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶永昭与陈培山于2017年4月7日经深圳市龙岗区坪地街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡晓春
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢847号
案终结本次执行程序申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:邓玉平,男,1985年6月29日出生,汉族,住四川省开江县。
本院在执行中银消费金融有限公司与邓玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人邓玉平支付借款本金、诉讼费等共计136019.23元。本院依法查询被执行人财产，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计136019.23元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢847号案终结本次执行程序申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:邓玉平,男,1985年6月29日出生,汉族,住四川省开江县。本院在执行中银消费金融有限公司与邓玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人邓玉平支付借款本金、诉讼费等共计136019.23元。本院依法查询被执行人财产，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计136019.23元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 陈小娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢149号
申请执行人：张锋,男,1966年7月18日出生,汉族，住太和县。
被执行人:孙波,男,1966年12月1日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人张锋与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执恢149号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高 广 权
审判员 张 进 款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 :冷素梅
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执恢149号
案由：民间借贷纠纷
时间：二〇一�年十二月四日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长高广权审判员张进款审判员樊彬
书记员：冷素梅
评议介绍：
樊彬：本院在执行申请执行人张峰与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执恢149号案件的本次执行程序。
张进款：我同意审判员樊彬的意见。
高广权：我同意二位的意见。
合议结论：终结（2017）皖1222执恢149号案件的执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1222执恢149号本案在执行申请执行人张峰与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2013）太民一初字第01873号民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付202010元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人孙波（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。太和县人民法院二〇一七年八月十七日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执恢149号申请执行人：张锋,男,1966年7月18日出生,汉族，住太和县。被执行人:孙波,男,1966年12月1日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人张锋与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执恢149号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 张 进 款审判员 樊  彬二〇一七年十二月四日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执恢149号案由：民间借贷纠纷时间：二〇一�年十二月四日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员张进款审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人张峰与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执恢149号案件的本次执行程序。张进款：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结（2017）皖1222执恢149号案件的执行。合议庭成员签名：
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1488号
申请执行人：朱志才
被执行人：德阳市保安服务总公司
本院在执行朱志才与德阳市保安服务总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人德阳市保安服务总公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，该案现在已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1064号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月十二日
书记员 苏 丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9543号
原告：刘宗豪，男，1992年2月12日出生，回族，住天津市武清区。
被告：王文达，男，1997年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘宗豪与被告王文达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗豪到庭参加了诉讼，被告王文达经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告分别于2015年8月7日、10月4日向原告借款总计42000元。被告共为原告出具借条两张，约定利息为月息0.01%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由推脱。原告无奈起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王文达未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2015年8月7日，被告向原告借款30000元用于经营需要，双方约定借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日，被告为原告出具了借条。2015年10月4日，被告再次向原告借款12000元用于经营需要，双方约定借款期限自2015年10月4日至2016年8月4日，月息0.01%，被告为原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有被告为原告出具的借条两张及微信聊天记录等证明属实。原告向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出于经营目的分两次向原告借款合计42000元，被告为原告出具了借据，结合原告向被告催要借款过程中的即时通讯记录，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王文达于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宗豪借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告王文达负担，于判决书生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终593号
上诉人（原审原告）袁影，女，1958年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人张浩、宁兆祥，重庆市公安局渝北区分局民警。
上诉人袁影因诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北区公安分局）要求撤销行政处罚一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初18号行政判决，于2017年7月20日向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，2016年5月23日至6月3日期间，袁影在重庆市人民检察院第五分院从事背部悬挂大字报、麦克风喇叭喊话、拉拽拦截该院领导、留宿该院信访办公室等活动。6月3日上午10时许，重庆市公安局渝北区分局龙山派出所（以下简称龙山派出所）接到举报，口头传唤袁影至龙山派出所进行调查，并告知其权利义务。因案情复杂，可能适用行政拘留处罚，龙山派出所作出渝北公（龙山）审字[2016]第40号《延长询问查证时间审批表》，将对袁影的询问查证时间延长至二十四小时，并通过电话方式将传唤原因及处所通知其家属。同日，龙山派出所分别对袁影等人进行询问，并制作了询问笔录。根据上述询问笔录、监控视频和到案经过等证据，龙山派出所初步查明袁影扰乱单位秩序的事实，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知袁影。袁影拒绝签字，龙山派出所遂作出复核意见书认为：针对袁影的申辩意见，结合监控视频，袁影扰乱单位秩序的事实清楚、证据充足，作出渝北公（龙山）审字[2016]第102号《公安行政处罚审批表》，建议对袁影给予行政拘留五日的行政处罚，并经渝北区公安分局审批同意。6月4日，渝北区公安分局作出《公安行政处罚决定书》，决定给予袁影行政拘留五日的处罚，并于当日0时8分直接送达袁影。
另查明，2016年6月3日，渝北区公安分局作出《被拘留人家属通知书》，并于当日23时许通过电话将袁影被拘留一事通知其家属。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，渝北区公安分局作为县级以上公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的法定职权。本案中，袁影扰乱国家机关单位正常工作秩序，事实清楚、证据充分。渝北区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出《公安行政处罚决定书》，适用法律正确。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款的规定，公安机关决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。渝北区公安分局作出《公安行政处罚决定书》在后，通知家属在前，与上述法律规定不符。考虑到该行为并未减损相对人的权利，应认定为程序轻微违法，但对袁影权利不产生实际影响的情形，故对前述《公安行政处罚决定书》依法不予以撤销。
一审判决：确认渝北区公安分局于2016年6月4日作出的渝北公（龙山）决字[2016]第1335号《公安行政处罚决定书》违法。
上诉人袁影不服一审判决，向本院上诉称，一审法院采信非法收集的证据，未通知证人出庭作证接受调查，证人均系检察院的工作人员，与案件有利害关系。被上诉人未对上诉人举报的事实进行调查核实，反而超越职权对上诉人打击报复。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，对被上诉人的违法行为认定为“程序轻微违法，但对上诉人的权利义务不产生实际影响”，属于枉法判决，故意包庇被上诉人。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人渝北区公安分局在二审中未提交书面答辩意见。
一审查明的事实，有渝北区公安分局提交的《公安行政处罚决定书》、《送达回执》、《公安行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《复核意见书》、《受案登记表》、《延长询问查证时间审批表》、《公安机关权利义务告知书》、《被传唤人家属通知书》、《被拘留人家属通知书》；对袁影的询问笔录、到案经过、视频光碟、视频截图、袁影的户口页；对刘某、肖某、黄某某、颜某的询问笔录等证据为证。上述证据已随卷移交本院，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。上诉人认为询问笔录的证人与本案具有利害关系，但未举示证据予以佐证，且证人系重庆市人民检察院第五分院的工作人员，并非本案行政处罚的利害关系人，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第九十一条以及《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、十六条的规定，被上诉人渝北区公安分局具有作出渝北公（龙山）决字[2016]第1335号《公安行政处罚决定书》的法定职责。
被上诉人接到报案后，根据询问笔录、监控视频和到案经过等证据，认定袁影于2016年5月23日至6月3日期间，在重庆市人民检察院第五分院从事背部悬挂大字报、麦克风喇叭喊话、拉拽拦截该院领导、留宿该院信访办公室等活动，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款（一）的规定，决定对其予以行政拘留五日的处罚。该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。渝北区公安分局在作出被诉行政处罚前，依法告知了上诉人拟作行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了其依法享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定。因此，上诉人要求撤销渝北公（龙山）决字[2016]第1335号《公安行政处罚决定书》的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款的规定，公安机关决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。被上诉人于2017年6月4日作出《公安行政处罚决定书》，于2017年6月3日23时50分许通知家属，属于作出决定在后而通知家属在前，该程序存在违法，但程度轻微。一审法院认定该程序轻微违法对上诉人的权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，确认其违法并无不当。因此，上诉人认为一审法院适用法律系枉法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人袁影负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 罗 红
审判员 夏 嘉
审判员 刘晓瑛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴卓文
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初104号
原告敖登其木格，女，蒙古族，1977年7月14日出生。
委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
被告高富，男，汉族，1968年6月11日出生，住锡市。
委托代理人格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
被告内蒙古集通铁路有限责任公司工务机械段，住所地呼市新城区北垣街56号。
法定代表人曹贤军，职务段长。
委托代理人格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街康裕小区A栋01023号。
委托代理人侯艳臣，该公司职员。
原告敖登其木格诉被告高富、中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（简称平安财险）、内蒙古集通铁路有限责任公司工务机械段（简称集通铁路）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，本院受理后依法由审判长李存喜、审判员董盈利、人民陪审员宋海岩组成合议庭，于2016年4月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告敖登其木格的委托代理人斯琴巴特尔、被告高富、内蒙古集通铁路的委托代理人格日勒、被告中国平安财险的委托代理人侯艳臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖登其木格诉称，2015年10月9日17时45分许，原告敖登其木格驾驶×××号小轿车（内乘坐哈达巴特尔、哈斯其其格、格根哈斯、乌日娜）从锡林浩特市往桑根达来沿207国道57公里处时与被告高富驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成哈达巴特尔、哈斯其其格、格根哈斯死亡，原告敖登其木格身体受伤，双方车辆受损的重大交通事故。经锡林浩特市交通警察大队出具了2015第333号《通事故认定书》，认定原告敖登其木格承担此事故的主要责任，被告高富承担次要责任。发生事件后，原告敖登其木格到锡林郭勒盟医院及锡林郭勒盟国际蒙医医院抢救治疗56天，花去医疗费16939.14元，请求法院判令被告赔偿原告各项损失的40%共计18823.56元。
被告高富辩称，对事故本身无异议，对被告高富承担次要责任有异议，我当时是在履行职务行为，应由我单位承担平常责任。原告要求两人住院伙食补助费没有依据，原告无工作要求误工费没有依据。
被告中国平安财险辩称，医疗、营养、伙食补助费赔偿一万元。
被告内蒙古集通铁路辩称，对高富承担次要责任有异议，高富系履行职务，应由我单位承担责任。原告要求两人住院伙食补助不予认可，原告没有工作主张误工费没有根据。
经审理查明，2015年10月9日，原告敖登其木格驾驶×××号小轿车（内乘坐哈达巴特尔、哈斯其其格、格根哈斯、乌日娜）沿207国道由北向南行使至57公里处时因冰雪路面、操作不当车辆向左（东侧）侧滑时与沿207国道由南向北行使的被告高富驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成原告敖登其木格受伤先后住院56日，双方车辆受损。锡林浩特市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定原告敖登其木格承担事故的主要责任，被告高富承担次要责任。
上述事实有双方当事人陈述、门诊收据、住院费发票、出院证、出院诊断证明、诊断证明书、道路交通事故责任认定书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，在此次机动车交通事故中原告敖登其木格负事故主要责任，被告高富负次要责任，被告高富为被告集通铁路的司机，事故发生时正在履行职务行为，故该赔偿责任应由被告集通铁路对原告承担。被告内蒙古集通铁路在被告中国平安财险投保了交强险，故二被告对原告负有赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国平安财险先在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失，再在交强险死亡伤残项下范围内按照比例赔偿原告各项经济损失（赔偿比例按照本案当事人合理损失在×××号小轿车内乘坐的哈达巴特尔、哈斯其其格、格根哈斯、乌日娜、敖登其木格五人全部损失所占比例赔偿），不足部分由被告集通铁路赔偿。原告的诉讼请求合理部分为：1、医疗费16937.64元；2、营养费5600元；3、伙食补助费5600元；4、护理费6160元，本院予以支持；误工费因原告一直自称”我方没有经济来源无法进行赔偿”，故本院不予支持；交通费没有相关证据支持，本院不予支持。车辆损失原告要待司法鉴定后再确定赔偿数额，故本院认定原告应得到的合理赔偿数额为34297.64元，扣除被告中国平安财险应当支出的医疗赔偿限额10000元以及交强险死亡伤残项下按比例赔偿部分927元，原告敖登其木格应当自行承担23370.64元，剩余部分依据双方责任比例分担，被告集通铁路应当承担7011.10元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于判决生效后15日内在交强险项下赔偿原告敖登其木格医疗、营养、伙食补助费共计10927.00元。
二、被告集通铁路（集通）有限责任公司工务机械段应当于判决生效后15日内赔偿原告敖登其木格医疗、营养、伙食补助费剩余部分以及护理费剩余部分的事故比例分担部分7011.10元。
三、驳回原告敖登其木格其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告敖登其木格负担100元，被告内蒙古集通铁路（集通）有限责任公司工务机械段负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 董盈利
人民陪审员 宋海岩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 包文涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01709号
申请执行人刘革新，女，1968年8月21日出生，汉族，陕西广和实业有限公司财务经理，住西安市雁塔区韦一街翰林世家2号楼4单元701室。
申请执行人刘怀心（系刘革新之姐），女，1964年7月7日出生，汉族，农民，住长安区滦镇新一村311号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
申请执行人刘革新，刘怀心与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第04251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘革新，刘怀心于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本案执行过程中查明，被执�人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01709号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 萌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1367-1号
申请执行人浙江飞鲸漆业有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人卢秉刚，总经理。
被执行人胡海鲁，男，公民身份号码3309031977********，汉族，户籍住址舟山市普陀区朱家尖街道庙龙村外龙**号，现住舟山市普陀区东港街道华荣公寓*幢***室。
申请执行人浙江飞鲸漆业有限公司与被执行人胡海鲁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第562号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款191405元及相应的利息，支付案件受理费2064.05元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查被执行人无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1367号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年四月七日
代书记员 乐 羽 雷
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初490号
原告赵立印，男，1976年11月11日出生，汉族，住卫辉市。
被告赵立山，男，成年，汉族，住卫辉市。
被告马玉虎，男，成年，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告赵立印诉被告赵立山、马玉虎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年二月九日
书记员 付利杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初365号
原告：杭州智乾坤澜模型设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1986号5幢。
法定代表人：邱家武，经理。
委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州亿卓纸塑包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路82号。
法定代表人：林绍伟。
被告：林绍伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省上饶县。
本院在审理原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司与被告杭州亿卓纸塑包装有限公司、林绍伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回对被告杭州亿卓纸塑包装有限公司、林绍伟的起诉。
本院认为，原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2103元，由原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司负担。
审判员 王富春
二О一八年二月五无
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初365号原告：杭州智乾坤澜模型设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1986号5幢。法定代表人：邱家武，经理。委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被告：杭州亿卓纸塑包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路82号。法定代表人：林绍伟。被告：林绍伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省上饶县。本院在审理原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司与被告杭州亿卓纸塑包装有限公司、林绍伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回对被告杭州亿卓纸塑包装有限公司、林绍伟的起诉。本院认为，原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费2103元，由原告杭州智乾坤澜模型设计有限公司负担。审判员  王富春二О一八年二月五无书记员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审35号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监�股职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县金创投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人安海南，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年1月6日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县金创投资咨询有限公司作出如下行政处理决定：“2016年5月至2016年8月中旬劳动者在你单位工作期间中拖欠工资44112.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金22056.00元”。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 俊 云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审35号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县金创投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇阳光名苑小区127号底商。
法定代表人安海南，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年1月6日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县金创投资咨询有限公司作出如下行政处理决定：“2016年5月至2016年8月中旬劳动者在你单位工作期间中拖欠工资44112.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金22056.00元”。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审35号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监�股职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县金创投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人安海南，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年1月6日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县金创投资咨询有限公司作出如下行政处理决定：“2016年5月至2016年8月中旬劳动者在你单位工作期间中拖欠工资44112.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金22056.00元”。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若�问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴俊平人民陪审员 高志征人民陪审员 王   建   华二〇一七年八月七日书 记 员 黄   俊   云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审35号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县金创投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇阳光名苑小区127号底商。法定代表人安海南，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年1月6日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县金创投资咨询有限公司作出如下行政处理决定：“2016年5月至2016年8月中旬劳动者在你单位工作期间中拖欠工资44112.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金22056.00元”。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2017]第1号行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一七年八月七日书 记 员  黄俊云
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保199号
申请人：夏莉昌，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：邓凡红，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人夏莉昌于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓凡红的房产予以查封。申请人以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓凡红所有的坐落于五河县城关镇金海商城小区5号楼2单元1103室住房一套[权证字号：皖（2016）五河县不动产证书第0002062号]。
二、冻结申请人夏莉昌在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行62×××76账户中的存款100000元。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人夏莉昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十二月一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审49号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖建军，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人张艳丽，女，汉族，务农，住址同上，系肖建军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月29日所作的吉卫计征决（2017）第106032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖建军、张艳丽征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖建军、张艳丽于2017年5月23日政策外生育一男孩。2017年5月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖建军、张艳丽送达了征收社会抚养费告知书。5月29日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖建军、张艳丽征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖建军、张艳丽。肖建军、张艳丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖建军、张艳丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖建军、张艳丽所作出的吉卫计征决（2017）第106032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖建军、张艳丽征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审49号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖建军，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人张艳丽，女，汉族，务农，住址同上，系肖建军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月29日所作的吉卫计征决（2017）第106032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖建军、张艳丽征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖建军、张艳丽于2017年5月23日政策外生育一男孩。2017年5月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖建军、张艳丽送达了征收社会抚养费告知书。5月29日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖建军、张艳丽征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖建军、张艳丽。肖建军、张艳丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖建军、张艳丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖建军、张艳丽所作出的吉卫计征决（2017）第106032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖建军、张艳丽征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年一月二十日书记员  周 青
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初247号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人万水林，男，1977年5月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省剑河县。因本案于2018年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人万水林犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人万水林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月23日21时29分左右，被告人万水林酒后驾驶粤Ｄ×××××号两轮摩托车，途经汕头市龙湖区嵩山与浦江路交界处时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人万水林血样中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万水林在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、抓获经过、被告人万水林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万水林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万水林犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人万水林归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人万水林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万水林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年五月七日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初698号
原告王某某，男，26岁，1990年9月20日出生，汉族，无职业，通化市人，现住通化市东昌区。
被告代某某，女，23岁，1993年8月29日出生，汉族，护士，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘一博
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第266号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓某，农民。2008年3月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人李某，农民。2008年3月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人杨某，农民。2008年3月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）146号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，被告人李某、杨某犯非法拘禁罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人富小弟向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2008年8月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、谢斌昌出庭支持公诉，被告人邓某、李某、杨某及被告人邓某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月28日15时许至3月2日晚18时许，被告人邓某、杨某、李某为索要包工头富小弟所欠工资，将富小弟先后带至嘉善县魏塘镇炮台口兴台旅馆、上海新塔镇某旅馆、魏塘镇环北路星昌旅馆、国庆村地字圩5号租房，期间三人多次带着富小弟前往平湖市新埭镇、上海新塔等地借钱，并始终限制富小弟的人身自由。在索要无果的情况下，至3月2日17时许，在国庆村地字圩5号邓某租房内，邓某、杨某等人对富小弟进行殴打。在殴打过程中，邓某用脚踢中富小弟的肚子，致使富小弟肝脏破裂，经嘉善县公安局法医鉴定：富小弟腹部的伤势已构成重伤。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，民事赔偿部分已达成协议。
三被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人邓某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人邓某是初犯，有悔罪表现，并愿对被害人作出民事赔偿，建议法庭对被告人邓某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被害人富小弟陈述，证人张迁芳、ＸＸ科证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人口查询信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、杨某、李某为索要工资，非法剥夺他人人身自由，时间长达75小时，在此过程中，被告人邓某故意伤害他人身体致人重伤，被告人邓某的行为已构成故意伤害罪；被告人杨某、李某的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某有殴打情节，应从重处罚。三被告人均有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人邓某、李某、杨某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，对被告人邓某减轻处罚，对被告人李某、杨某从轻处罚。根据被告人邓某、李某、杨某的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二、三款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年九月三日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第266号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓某。2008年3月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新。
被告人李某。2008年3月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人杨某。2008年3月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）146号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，被告人李某、杨某犯非法拘禁罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人富小弟向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2008年8月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、谢斌昌出庭支持公诉，被告人邓某、李某、杨某及被告人邓某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月28日15时许至3月2日晚18时许，被告人邓某、杨某、李某为索要包工头富小弟所欠工资，将富小弟先后带至嘉善县魏塘镇炮台口兴台旅馆、上海新塔镇某旅馆、魏塘镇环北路星昌旅馆、国庆村地字圩5号租房，期间三人多次带着富小弟前往平湖市新埭镇、上海新塔等地借钱，并始终限制富小弟的人身自由。在索要无果的情况下，至3月2日17时许，在国庆村地字圩5号邓某租房内，邓某、杨某等人对富小弟进行殴打。在殴打过程中，邓某用脚踢中富小弟的肚子，致使富小弟肝脏破裂，经嘉善县公安局法医鉴定：富小弟腹部的伤势已构成重伤。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，民事赔偿部分已达成协议。
三被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人邓某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人邓某是初犯，有悔罪表现，并愿对被害人作出民事赔偿，建议法庭对被告人邓某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被害人富小弟陈述，证人张迁芳、ＸＸ科证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人口查询信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、杨某、李某为索要工资，非法剥夺他人人身自由，时间长达75小时，在此过程中，被告人邓某故意伤害他人身体致人重伤，被告人邓某的行为已构成故意伤害罪；被告人杨某、李某的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某有殴打情节，应从重处罚。三被告人均有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人邓某、李某、杨某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，对被告人邓某减轻处罚，对被告人李某、杨某从轻处罚。根据被告人邓某、李某、杨某的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二、三款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年九月三日
书 记 员 陈红艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初902号
原告：黄新国，男，生于1964年6月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陈艳群，男，生于1969年10月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：桂国林，男，生于1974年11月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：黄英，男，生于1979年2月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：周良成，男，生于1970年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：周良国，男，生于1966年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
第三人：殷任祥，男，生于1962年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
案由：商品房买卖合同纠纷
2012年，被告陈艳群以被告黄梅县房地产开发有限公司名义在黄梅镇开发帝都花园小区B11幢3单元405号房（面积为126.45m2），原告于2014年4月21日从陈艳群处购买帝都花园小区商品房，双方约定出卖人在商品房交付后90日内办理房产权证，但开发商陈艳群至今未为原告办理房地产不动产证，经原告了解得知，该帝都花园小区原土地使用人为被告陈艳群，因被告陈艳群开发帝都花园项目，从第三人桂国林、黄英、周良成、周良国、殷任祥处融资，为保证偿还融资款，应以上五位第三人要求，将开发帝都花园小区土地使用权分割转让给五位第三人，并同五位第三人办理了土地使用权过户登记手续。后于2013年，被告陈艳群已全部清偿对五位第三人的借款，但土地使用证使用权人仍为五位第三人，故致使原告无法办理房产等不动产登记手续，原告黄新国等三十五位购房户多次集体上访，黄梅县人民政府为此召开协调会，发布［2015］1号会议纪要，为落实办证事宜，故诉至法院，请求判令被告及第三人为原告黄新国办理商品房不动产产权证，并由被告承担本案诉讼费用。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、根据原告黄新国所购商品房办理不动产权证需要，被告陈艳群、第三人桂国林、黄英、周良成、周良国、殷任祥均同意将被告陈艳群原转让给五位第三人位于帝都花园小区土地使用权面积，由上述五位第三人再转让给包含原告黄新国在内的三十五位购房人共同使用，原告黄新国土地使用面积与其他三十四位购房人一起按各户所购房屋面积比例进行分摊。
二、被告陈艳群、第三人桂国林、黄英、周良成、周良国、殷任祥于2017年5月10日前共同协助原告黄新国在不动产登记部门依法办理不动产登记手续。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄新国承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宛 燕
二〇一七年五月四日
书记员 邓翘险
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初406号
原告：孟亚华，女，1966年12月1日出生，住湖南省桃源县。
被告：谢运均，男，1962年8月10日出生，住湖南省桃源县。
被告：游加昌，男，1968年4月14日出生，住湖南省桃源县。
被告：郭大权，男，1962年7月16日出生，住湖南省桃源县。
原告孟亚华与被告谢运均、游加昌、郭大权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚华，被告游加昌、郭大权到庭参加诉讼。被告谢运均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟亚华向本院提出诉讼请求：1.谢运均、游加昌、郭大权偿还欠款50000元，并按月利率2%支付相应利息；2.诉讼费由谢运均、游加昌、郭大权负担。事实和理由：谢运均、游加昌、郭大权于2015年6月30日向孟亚华借款50000元，约定月利率为2%。借款后，谢运均、游加昌、郭大权按月利率6%支付了3个月的借款利息9000元。
游加昌、郭大权承认孟亚华在本案中所主张的事实，但称该借款均由谢运均使用。
谢运均未作答辩。
本院认为，游加昌、郭大权承认孟亚华在本案中主张的事实，且孟亚华向本院提交了借款据，经质证，游加昌、郭大权无异议；谢运均未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据予以采信，对孟亚华主张的事实予以确认。
对合法的债权债务关系，债务人应当清偿债务；借款据未约定履行时间，债权人有权要求债务人随时履行；谢运均、游加昌、郭大权已支付的利息超过月利率3%的规定，应按月利率3%计算利息即4500元，其余4500元应抵减借款本金，即借款后3个月时，谢运均、游加昌、郭大权已支付计至2015年9月29日止的全部借款利息，并偿还了借款本金4500元。双方约定月利率2%，符合法律规定，故对孟亚华要求谢运均、游加昌、郭大权偿还借本金及利息的请求，本院予以支持。谢运均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢运均、游加昌、郭大权限于本判决生效后十日内偿还孟亚华借款本金45500元及利息（自2015年9月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由谢运均、游加昌、郭大权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
人民陪审员 文爱平
人民陪审员 张建平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢璐徽
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00887号
申请执行人：张言生。
被执行人：刘素侠，
被执行人：胡家好。
申请执行人张言生与被执行人刘素侠、胡家好民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02797号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人刘素侠家属孟庆彩在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人刘素侠家属孟庆彩银行存款24920元，划拨至泗县人民法院执行局执行专户（开户行：中国工商银行股份有限公司泗县虹都支行帐号：1385）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷 毅
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金民初字第26号
原告周德勇。
被告钟剑明。
本院在审理原告周德勇与被告钟剑明建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告周德勇在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年六月一日
书 记 员 金 力
广�壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第33号
罪犯黄鼎鹍。现在广西英山监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于1998年6月29日作出（1998）钦刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人黄鼎鹍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人黄荣良经济损失人民币22100元。被告人黄鼎鹍不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月1日作出（1998）桂刑核字第385号刑事判决，改判被告人黄鼎鹍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年3月15日交付执行。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯黄鼎鹍曾于2006年5月、2007年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年7月、2011年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年。刑期至2015年5月27日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄鼎鹍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄鼎鹍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱表扬。自2011年5月起至2013年10月止累计获奖励分140.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评�鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄鼎鹍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄鼎鹍未履行附带民事赔偿，依照最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条，在减刑时应当从严掌握。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鼎鹍减有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年，并赔偿附带民事诉讼原告人黄荣良经济损失人民币22100元不变（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9148号
上诉人（原审被告）：西安鹏华物业管理有限公司。住所地：西安市高新区博文路*幢*单元*****室。
法定代表人：李工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹蕾，女，1973年4月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西林强电缆股份有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区商丹循环工业园。
法定代表人：林锋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人西安鹏华物业管理有限公司因与被上诉人陕西林强电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安鹏华物业管理有限公司之委托诉讼代理人曹蕾、安文江，被上诉人陕西林强电缆股份有限公司之委托诉讼代理人李志均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案因二审出现新证据、新情况，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3744号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费7674元，退还西安鹏华物业管理有限公司。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保803号
申请人:潘光江
被申请人：夏津县金利混凝土制品有限公司
本院在审理原告潘光江诉被告夏津县金利混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告潘光江于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为2125500元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人潘光江的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏津县金利混凝土制品有限公司到期债权2125500元，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第188号
原告吴×1，男，1996年12月6日出生。
委托代理人张XX，女。
被告吴×2，男，1962年4月23日出生。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
委托代理人贾文静，女。
原告吴×1与被告吴×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1之委托代理人张XX与被告吴×2之委托代理人薛丽清、贾文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴×1诉称，吴×2是我的父亲，我现在虽然已经成年，但因为正在读书，学业尚未完成，没有独立生活能力和经济来源，故现诉讼请求：要求吴×2继续支付抚养费，按照每月2000元的标准支付至2018年7月，并承担本案诉讼费。
吴×2辩称，我不同意吴×1的诉讼请求，我现在继续支付吴×1抚养费存在困难，我需要赡养父母，且我现在重组了家庭，爱人没有工作，我的收入也不稳定。我只同意按照每月1000元的标准支付至2015年7月。
经审理查明，吴×1系吴×2之子，张XX系吴×1之母，2004年吴×2与张XX经本院调解离婚，吴×1随张XX生活。2014年吴×1因抚养费纠纷将吴×2起诉至本院，本院出具（2014）海少民初字第321号民事判决书，判决吴×2每月支付吴×1抚养费2000元至吴×1十八周岁时止。该判决已经生效。
现吴×1已经成年，其以尚在校就读为由主张吴×2继续支付抚养费。为证明自己的主张，吴×1出具了北京电子信息XXXX学校出具的在校证明两份。在该校2014年10月17日的证明中记载：吴×1于2012年9月入北京电子信息XXXX学校学习，学制3年，此学生于2015年7月毕业。在2015年4月24日出具的证明中记载：吴×1于2012年9月入北京电子信息XXXX学校学习，学制3＋3年，于2018年7月毕业。吴×2对2014年10月17日的证明认可，对2015年4月24日的证明不认可。经本院询问，吴×1称2015年是中专毕业，2018年是大专毕业。中专毕业后需经过考试合格后才能读大专，且是否读大专也是由学生自己选择。吴×1另提交中国XXX力学研究所2014年10月24日出具的吴×2收入证明复印件，记载：吴×2税前月收入为8092.5元，基本工资1275元，岗位津贴3250元，其他津补贴3567.5元，税后月收入为6705.23元。吴×2对该证明真实性认可，但称其他津贴的发放是有条件的。经本院询问，吴×2称其现在收入与之前差不多，家庭情况亦没有变化，吴×1的抚养费已支付至2014年12月，2015年后没有支付过。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、在校证明、收入证明复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养孩子的一方支付的抚养费应该按照孩子的生活学习支出及家长的收入情况予以认定。吴×1虽已成年，但尚在校就读，没有独立生活能力。吴×2虽辩称其现在没有足够的能力抚养吴×1，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持，吴×2仍应支付抚养费。根据现有证据可以认定吴×2收入情况足以按照海淀法院于2014年判决确定的标准支付抚养费，故吴×1主张的抚养费标准本院予以支持。现吴×1是否就读大专尚未确定，故就吴×1要求支付抚养费至2018年7月的请求本院不予支持，就抚养费支付期限，本院支持至2015年7月。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定判决如下：
一、吴×2于二○一五年一月起每月支付吴×1抚养费二千元至二○一五年七月；
二、驳回吴×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由吴×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李芯蕊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1678号
原告：李同胜，男，1969年生，汉族，农民，住成武县。
被告：邵光中，男，1968年生，汉族，农民，住成武县。
原告李同胜与被告邵光中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日前，被告多次赊原告的烟酒，后经算账，被告欠原告烟酒款3600元，并出具欠据一份。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告系同村并相识。2014年10月29日前，被告多次赊原告的烟酒，后经算账，被告欠原告烟酒款4100元。2014年10月29日，被告归还原告500元并出具3600元的欠据一份。该款后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据为据，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告邵光中赊欠原告李同胜烟酒款4100元，已偿还原告500元，下欠原告烟酒款3600元未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。现原告主张被告偿还烟酒款3600元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邵光中于判决生效后5内偿还原告李同胜烟酒款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邵光中负担。原告李同胜已预交，被告在履行时应增付350元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 ：罗海龙
人民陪审员 ：李廷军
人民陪审员 ：杨绪俭
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 公 福
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执524号
申请执行人：陆霞，女，1965年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:南通市华东热处理有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村一组87号。
法定代表人:吴金池，总经理。
关于申请执行人陆霞与被执行人南通市华东热处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0691民初536号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付1276358元。本院于2016年6月14日立案受理。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书。截至目前,被执行人合计已支付申请执行人146000元,本院对申请执行人发放执行救助金60000元,余款尚未能执行到位。2017年8月8日，江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行以被执行人南通市华东热处理有限公司已停止经营且无力偿还到期债务为由，申请对南通市华东热处理有限公司进行破产清算。本院依法移送南通市中级人民法院予以审查,该院于2017年10月18日作出同意被执行人南通市华东热处理有限公司强制执行程序转破产程序的批复,并于同年11月2日作出(2017)苏06破申5号民事裁定书,指定本院管辖江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行申请南通市华东热处理有限公司破产清算一案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,南通市中级人民法院已同意且指定本院管辖南通市华东热处理有限公司破产清算一案，申请执行人有权在破产程序中依法申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初536号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月五日
书记员 徐进华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初394号
原告：颜裕松，男，1972年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：黄权，男，1991年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告颜裕松与被告黄权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告颜裕松以双方协商解决纠纷为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜裕松撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取为269元（原告已预交），由原告颜裕松负担。
审判员 李良敏
二〇一七年五月十一日
书记员 杨孙伟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00374号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人何钢，男，1976年05月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月6日作出NO.（2015）第1530874号《行政处罚决定书》（简易程序），并当场直接向何钢送达。何钢收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年10月29日向被申请人何钢送达了NO.20150110099号重庆市交通行政执法催告通知书。何钢在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令何钢缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第1530874号《行政处罚决定书》（简易程序），认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.（2015）第1530874号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 曹旭
人民陪审员 谭洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗翔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1141号
上诉人（原审被告）泉州市锦田汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇锦田工业区。
法定代表人傅维铁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨聪辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市锦田汽车配件有限公司因与被上诉人杨聪辉侵害实用新型专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1057－1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。泉州市锦田汽车配件有限公司上诉认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案上诉人的主要经营地在莆田市，故上诉人的住所地应认定为莆田市，本案应由莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为侵害实用新型专利权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，应由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。上诉人主张其经常居住地在莆田市，但没有提供证据证明，应当认定其营业执照载明的住所地法院有管辖权，即泉州市中级人民法院有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至莆田市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曹慧敏
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第290-1号
申请执行人张尔丽，男，1959年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市＊。
被执行人李志强，男，1954年＊月＊日出生，汉族，系工人，现住本市＊。
本院做出的（2014）桃民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃民初字第90号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 高春河
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2262-3号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，该行行长。
被告：吴克东。
被告：翁小红。
被告：张宇翔。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴克东、翁小红、张宇翔金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，案件保全费2517.5元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李力夫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2036号
罪犯王秀龙，男，1982年8月13日出生于河北省围场县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）一中刑初字第2074号刑事附带民事判决，以被告人王秀龙犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）冀刑执字第416号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王秀龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王秀龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第675号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王秀龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第675号
原告胡文敏，女，汉族，1978年9月21日生。
委托代理人彭丹，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告方弟兵，男，汉族，1971年4月9日生（未到庭）。
被告阜阳市万事达运输有限公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路***号。
法定代表人穆媛媛，该公司经理（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称“人保阜阳第一营业部”）。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人张标，该公司总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
被告台州市路桥运兴运输有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村。
法定代表人周昌红，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人保台州路桥支公司”）。
住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
负责人王峻，该公司总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡文敏诉被告方弟兵、阜阳市万事达运输有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司、人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡文敏及其委托代理人彭丹，被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司共同委托代理人李树春，被告台州市路桥运兴运输有限公司法定代表人周昌红到庭参加了诉讼。被告方弟兵、阜阳市万事达运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文敏诉称，2014年1月20日，方第兵驾驶皖KA06**号重型半挂牵引车牵引浙J76**号重型低平板半挂车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶，11时30分，行驶至K2159＋400M处时因未与前车保持安全距离，发生连环追尾的交通事故，造成我的车辆云AC27**受损。根据交警认定方第兵承担事故的全部责任。方第兵的车挂靠在阜阳市万事达运输有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司，在被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司投保了交强险及商业险。请求判令：1、被告赔偿我车辆维修费9695元；2、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告方弟兵未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告阜阳市万事达运输有限公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，原告主张的赔偿数额较高，没有事实和法律依据。皖KA06**号车的实际车主是方第兵，该车挂靠在我公司名下经营。根据挂靠协议，本案的一切损失应由方第兵承担。该车购买了交强险及商业险，应由保险公司直接承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司辩称，原告胡文敏请求的赔偿数额应扣除车辆残值部分253.8元。扣除后合计为9441.2元。应由两个保险公司按9：1的比例承担。诉讼费不应由我公司赔偿。
被告台州市路桥运兴运输有限公司辩称，同意保险公司答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年1月20日，方弟兵驾驶皖KA06**号重型半挂牵引车牵引浙J76**号重型低平板半挂车沿杭瑞高速公路往昆明方向行驶，11时30分许，方第兵所驾车辆行驶至杭瑞高速公路K2159＋400M路段时，因未与前车保持足够的安全行驶距离，致使所驾车辆在制动过程中撞毁摆放于路边用于警示的警车模型。皖KA06**号车前部与同向行驶郑德明驾驶的鲁G965**轻型普通货车尾部相撞，鲁G965**号车被撞后与柳萍驾驶的云L365**号车尾部相撞，然后方第兵所驾车辆前部又与前方同向行驶的侯仕贵驾驶的云AC27**号车尾部相撞，云AC27**号车被撞向前与孙丹熊驾驶的云D789**号车尾部相撞，云D789**号被撞向前与耿其晏驾驶的云D446**号车尾部相撞，造成云D789**号车乘客孙丹高轻微受伤，六车及鲁G965**轻型普通货车上所载的一辆新的白色轻型普通货车受损、摆放于路边用于警示并带有摄像头的警车模型及公路设施受损的道路交通事故。事发后，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队现场勘查认定方第兵承担事故的全部责任，郑德明、柳萍、侯仕贵、孙丹熊、耿其晏、孙丹高等无责任。皖KA06**号东风牌重型半挂牵引车的登记车主是阜阳市万事达运输有限公司，实际车主是方第兵，该车检验有效期至2014年2月28日。该车在人保阜阳第一营业部购买了交强险及限额为1000000元的第三者责任险并附不计免赔，保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。浙J76**号江淮扬天牌重型低平板半挂车的登记车主是台州市路桥运兴运输有限公司，该车在人保台州路桥支公司购买了限额为100000元的第三者责任险并附不计免赔。云AC27**号重型厢式货车的登记车主是原告胡文敏。此交通事故发生后，云AC27**号车受损经保险公司定损为9695元，残值作价金额为253.8元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、车辆行驶证复印件及保单复印件、原被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”此次交通事故共造成六车受损及孙丹高轻微受伤，在本案中，应先由被告人保阜阳第一营业部在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；如果有不足的部分则由被告人保阜阳第一营业部、人保台州路桥支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的应由承担事故全部责任的侵权人方弟兵承担赔偿责任。云AC27**号车的受损情况经保险定损为9695元，残值作价金额为253.8元。本院依法予以确认。原告胡文敏未提交修理费发票，在庭审中主张同意扣减17%的税。原告胡文敏的车辆损失金额为7836.19元，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在其承保的皖KA06**号车的交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告胡文敏修理费7052.58元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在其承保的浙J76**号车商业第三者责任限额内赔偿原告胡文敏修理费783.61元。
三、被告方弟兵、阜阳市万事达运输有限公司、台州市路桥运兴运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费100元，由被告方弟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审 判 长 丁恒玉
审 判 员 舒玉鸿
人民陪审员 沈忠存
二〇一四年九月二日
书 记 员 蔡 萍