wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00441号
原告张小虎，男，汉族，1989年1月28日生，住合肥市。
被告苏虎，男，汉族，1984年2月18日生，住肥西县。
原告张小虎诉苏虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员许正标组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小虎到庭参加诉讼，被告苏虎经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张小虎诉称，原告张小虎与被告苏虎系朋友关系，2014年6月19日被告苏虎向原告借款27780元，约定还款期限为10天，2014年7月底向原告借款3000元，约定还款期限为一个月。后被告一直未向原告归还借款，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告苏虎立即偿还两笔借款共计30780元，判令被告偿还借款利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍暂计算至2015年2月12日，以后顺延至款清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
张小虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告主体身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款27780元的事实；3、通话录音，证明被告向原告借款且拖延不还的事实。4、张小虎申请证人方某出庭作证，证明苏虎欠张小虎3000元。
被告苏虎经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
根据庭审，本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。证据3通话录音的真实性以及与本案的关联性无法核实，对其证明效力不予确认。证据4证人方某证言，原告无借条等其他证据佐证，对其证明效力不予确认。
经审理查明，张小虎与苏虎系朋友关系，苏虎多次从张小虎处借款，2014年10月10日向张小虎出具借条一张，载明“今苏虎从朋友张小虎借款人民币27780元（贰万柒仟柒佰捌拾园整）还款日期于11月份还清欠款。借款人：苏虎，2014年10月10日”。
本院认为，苏虎向张小虎借款并出具借条，载明借款金额和借款时间，与张小虎之间形成债权债务关系。苏虎作为债务人应当本着诚实信用原则，按照双方约定及时偿还债权人张小虎借款27780元。借条约定于“11月份还清欠款”，未具体至日期，系对还款期限约定不明，双方亦未对借款利率作出明确约定，故本院认为，该笔借款为不定期无息借款。原告主张被告偿还的利息应自起诉之日起（2015年1月6日）参照银行同类贷款利率计算至款清为止。另，原告仅依据证人方某证言诉请被告偿还3000元借款，未提供借条等债权凭证或其他证据佐证，且根据原告当庭陈述，该笔借款发生于出具借条之前，然而在借条中却未将该借款数额计算于内，后期催促被告还款时也未要求其补写借条，与社会常理和交易习惯不符，故本院对该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第四条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏虎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张小虎借款本金27780元及利息（以27780元为基数，自起诉之日即2015年1月6日起按银行同类贷款利率计算至款清为止）。
二、驳回原告张小虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费800元，由被告苏虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第四条人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终415号
上诉人（原审被告）:江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。
负责人：朱承富，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：朱承富，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵瑞，男，汉族，1984年11月14日生，住江西省九江市永修县。
被上诉人（原审原告）：曹梦斯，女，汉族，1987年11月4日生，住江西省九江市永修县。
上诉人江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司因与被上诉人闵瑞、曹梦斯商品房销售合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西新子欣地产有限公司永修分公司、江西新子欣地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1590元，减半收取795元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月二日
书记员 戴坤利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4741号
原告：郑金红，男，1950年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：金招钦，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍所在地温州市平阳县。
原告郑金红与被告金招钦买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款38980元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月19日，被告金招钦向原告郑金红购买水泥，共计金额38980元。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金招钦于本判决生效之日起十日内支付原告郑金红货款38980元，并赔偿利息损失（从2017年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告金招钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 陈 继 业
人民陪审员 唐 敬 英
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4741号原告：郑金红，男，1950年10月7日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：金招钦，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍所在地温州市平阳县。原告郑金红与被告金招钦买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款38980元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月19日，被告金招钦向原告郑金红购买水泥，共计金额38980元。嗣后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金招钦于本判决生效之日起十日内支付原告郑金红货款38980元，并赔偿利息损失（从2017年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告金招钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 朱 文 亮人民陪审员 陈 继 业人民陪审员 唐 敬 英二〇一七年九月二十九日代书 记员 陈梦伊人??-2-???-1-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4486号
原告：古友。
被告：陈国强。
原告古友与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告古友到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告古友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款106000元及利息（按同期银行贷款利率，从2014年9月22日日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，2014年9月22日，双方经结账，并由被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要上述欠款未果。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告陈国强未出庭，亦未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告陈国强同原告古友对以前往来进行了结账，并向原告出具了欠据一张，欠据载明：“今欠到行磨机成套配件拾套（每套配件单价7000），货款贰万元正，工资壹万陆仟元正。今欠人：陈国强2014.9.22”。欠据出具后，因原告数次催要未果，故引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告双方就相关的账务结算后，被告应按约履行还款义务，其未及时履行还款，应承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈国强于本判决生效之日起十日内偿还原告古友借款人民币106000元及利息（按同期同类银行贷款利率，从2014年9月22日起算至实际还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费260元，合计2940元，由被告陈国强负担（此款原告已垫付诉讼费1340元，公告费260元，合计1600元，被告陈国强在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 陆光祥
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑 芸
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初130号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人肖飞，男，1982年2月13日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）79号起诉书指控被告人肖飞犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂、刘译浓出庭支持公诉，被告人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日23时43分许，被告人肖飞酒后驾驶一辆豫Ｆ×××××白色福田大型货车沿汤阴县302省道由东向西行驶至汤阴县白营镇302省道高速桥东侧时，被执勤民警当场查获。经检验，肖飞血液中乙醇含量为176mg/100ml(为醉酒状态)。
上述事实，被告人肖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖飞在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，肖飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 洁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执622号
申请执行人张士民，住吉林省东辽县。
委托代理人王爱柱，辽源市站前法律事务所法律工作者。
被执行人李萍，住辽源市。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初70号调解书，向本院申请执行，被执行人欠申请执行人劳务费8100元，诉讼费用147.5元，在执行中，本院于2016年6月14日向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，现双方达成执行和解，被执行人于2017年春节前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
本次终结（2016）吉0402民初70号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年十月十四日
书记员 秦绍方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8682号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李玲，女，汉族，1974年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年六月七日
书记员 胡 小 林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4970号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：房忠兴，男。
被告：刘志花，女。
被告：房永春，男。
被告：房忠林，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告房忠兴、刘志花、房永春、房忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4970号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：房忠兴，男。被告：刘志花，女。被告：房永春，男。被告：房忠林，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告房忠兴、刘志花、房永春、房忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年九月二十六日书记员  刘 强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4692号
原告：张登秀，女，1971年2月4日生，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
被告：贵州江南凯通经济开发有限责任公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际********号。
法定代表人：黄健，董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，公司员工。
委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
本院在审理原告张登秀诉被告贵州江南凯通经济开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张登秀于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张登秀的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张登秀撤诉。
案件受理费25,340.00元，依法予以免收。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 闫 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赖曙红
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1615号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛，公司职员。
被告:孙兴文。
被告:高乐娥。
被告:卓相连。
被告:孙孟瑶。
被告:徐海燕。
山东临沭农村商业银行股份有限公司与孙兴文、高乐娥、卓相连、孙孟瑶、徐海燕金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费359元收取180元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 王建林
人民陪审员 李兰永
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3227号
原告：青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘汝海，职务董事长。
委托诉讼代理人：于崇林，汉族，系该公司法律顾问。
被告：纪家好，男，汉族，住青岛即墨市温泉镇。
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被告纪家好买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于崇林、被告纪家好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款366640元及利息（以346640元为本金，自2016年4月27日至2017年4月27日，按年利率为5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月起，原告根据被告要求加工各种型号的混凝土，供应到被告承建施工的青岛市李沧区文昌阁城中村改造工程项目。原告依约供货，被告至今尚欠原告货款366640元未付。
被告辩称，对原告主张的本金366640元无异议，后来我又给了原告20000元，还有346640元未付。对原告主张的利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2012年6月起存在混凝土买卖合同关系，原告依约供货，被告陆续付款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款366640元，后被告付款20000元，至今尚欠货款346640元。双方就该款未约定付款期限。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告对欠款事实予以确认，应及时支付原告货款346640元。因双方未约定该款的付款期限，被告赔偿原告利息损失的计算方式，应为以346640元为本金，自原告起诉之日即2016年9月1日至2017年3月22日（庭审之日），按年利率5%计算。因被告的20000元付款发生于原告起诉之后，本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告纪家好于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司货款346640元。
二、被告纪家好于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司利息损失（以346640元为本金，自2016年9月1日至2017年3月22日，按年利率5%计算。）
三、驳回原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司对被告纪家好的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7100元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 曲立忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 项雅雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3249号
罪犯钟亚男，男，1986年12月29日出生，汉族，辽宁省凌源市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店人民法院于2012年9月19日作出（2012）普刑初字第340号刑事判决，以罪犯钟亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月,并处罚金人民币20000元;犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第673号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2018年3月4日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟亚男在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯钟亚男的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯钟亚男服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯钟亚男减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月9日起至2017年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1763号
上诉人（原审被告）王平，男，1988年12月6日出生，汉族，现住修武县。
上诉人（原审被告）李沙沙，女，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人ＸＸ（实习），河南尚领律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人王平、李沙沙因与被上诉人王海二买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王平及其和李沙沙的共同委托代理人吴跃军，王海二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王平、李沙沙上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回王海二的诉讼请求。事实和理由：一、王平在王海二处购买彩票，但其已支付了彩票款。王海二称王平欠其彩票款158100元，证据不足。二、李沙沙是王平的妻子，但其对王平购买彩票的行为不知情。王平购买彩票出于个人的喜好，是个人的消费，并非日常家庭生活所需。王平、李沙沙未产生共同借款的合意，王平的行为没有给家庭带来任何利益。王平购买彩票存在投机取巧的心理，李沙沙为此负担巨额债务有违公序良俗。三、王海二找第三人支付彩票款未经王平同意，这是王海二的个人行为，王平对此不承担责任。
王海二答辩称：王平、李沙沙欠王海二彩票款158100元。王平、李沙沙是夫妻关系，彩票款是夫妻共同债务。
王海二向一审法院起诉请求：王平、李沙沙支付王海二合同款158100元及利息（按年息6%自起诉之日起计算至实际还款之日）。
一审法院认定事实：王平、李沙沙系夫妻关系。王平2017年3月2日从王海二处购买彩票，支付彩票款31000元，尚欠彩票款158100元未付。后因王平至今未付彩票款而纠纷成诉。
一审法院认为，王平抗辩根据《彩票管理条例》第18条、第41条及《中华人民共和国合同法》第52条的规定，其与王海二之间购买彩票的合同因王海二存在赊销和信用方式销售的行为应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第14条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。王平抗辩王海二违反《彩票管理条例》第18条规定“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：……（四）以赊销或者信用方式销售彩票。”和第41条规定“彩票代销者有下列行为之一的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：……（五）以赊销或者信用方式销售彩票的。彩票代销者有前款行为受到处罚的，彩票发行机构、彩票销售机构有权解除彩票代销合同。”以上规定系管理性规范，非效力性强制性规定，该赊销行为是一种行政违法行为，应由有关部门对王海二进行管理。王平向王海二购买彩票的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。王平购买彩票时款项不足，自愿向王海二押车顶房购买彩票，王海二为王平打出其要求的彩票后，王平应按约向王海二支付其尚欠的彩票款158100元。李沙沙抗辩王平购买彩票的行为是其个人行为，作为配偶的李沙沙不应承担民事责任。王平虽系购买彩票欠下债务，但中国体育彩票是经国家相关部门依法核准的一种彩票，销售和购买体育彩票均为合法行为。王平购买彩票的行为发生在其与李沙沙夫妻关系存续期间，其购买彩票的行为是一种投资，实质上是射幸合同关系，射幸合同具有偶然性，王平购买彩票中奖后的奖金系夫妻共同财产，购买彩票所负债务也应视为夫妻共同债务。综上，王海二要求王平与李沙沙共同支付合同款158100元及利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至实际还款之日）的请求理由正当、证据充分，予以支持。
一审法院判决：王平、李沙沙于本判决生效之日起十日内共同支付王海二合同款158100元及利息（利息以158100元为基数，按年息6%自2017年3月13日起计算至实际还款之日）。案件受理费3462元，减半收取1731元，由王平、李沙沙共同负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，王平对王海二提供的证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案均具有关联性，故上述证据应作为认定事实的依据。根据王海二提供的录音可知，王海二和王平通话过程中，王海二多次提到王平所欠彩票款为158100元，王平并未明确予以否认，王平只是表示其没有能力还款，结合王海二提供的彩票、视频资料、微信聊天记录截图等证据，一审认定王平欠王海二彩票款158100元未付，判决王平向王海二支付彩票款158100元，并无不当。王平购买彩票的行为发生在其与李沙沙夫妻关系存续期间，其购买彩票的行为是一种投资，王平购买彩票中奖后的奖金系夫妻共同财产，购买彩票所负债务也应视为夫妻共同债务。王平、李沙沙关于王平购买彩票的欠款属于王平个人债务，李沙沙不应承担相应债务的理由不能成立，本院不予采纳。
王平、李沙沙的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由王平、李沙沙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫芳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年六月二十七日
书记员 左梦娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1763号上诉人（原审被告）王平，男，1988年12月6日出生，汉族，现住修武县。上诉人（原审被告）李沙沙，女，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人ＸＸ（实习），河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人王平、李沙沙因与被上诉人王海二买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王平及其和李沙沙的共同委托代理人吴跃军，王海二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王平、李沙沙上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回王海二的诉讼请求。事实和理由：一、王平在王海二处购买彩票，但其已支付了彩票款。王海二称王平欠其彩票款158100元，证据不足。二、李沙沙是王平的妻子，但其对王平购买彩票的行为不知情。王平购买彩票出于个人的喜好，是个人的消费，并非日常家庭生活所需。王平、李沙沙未产生共同借款的合意，王平的行为没有给家庭带来任何利益。王平购买彩票存在投机取巧的心理，李沙沙为此负担巨额债务有违公序良俗。三、王海二找第三人支付彩票款未经王平同意，这是王海二的个人行为，王平对此不承担责任。王海二答辩称：王平、李沙沙欠王海二彩票款158100元。王平、李沙沙是夫妻关系，彩票款是夫妻共同债务。王海二向一审法院起诉请求：王平、李沙沙支付王海二合同款158100元及利息（按年息6%自起诉之日起计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：王平、李沙沙系夫妻关系。王平2017年3月2日从王海二处购买彩票，支付彩票款31000元，尚欠彩票款158100元未付。后因王平至今未付彩票款而纠纷成诉。一审法院认为，王平抗辩根据《彩票管理条例》第18条、第41条及《中华人民共和国合同法》第52条的规定，其与王海二之间购买彩票的合同因王海二存在赊销和信用方式销售的行为应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第14条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。王平抗辩王海二违反《彩票管理条例》第18条规定“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：……（四）以赊销或者信用方式销售彩票。”和第41条规定“彩票代销者有下列行为之一的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：……（五）以赊销或者信用方式销售彩票的。彩票代销者有前款行为受到处罚的，彩票发行机构、彩票销售机构有权解除彩票代销合同。”以上规定系管理性规范，非效力性强制性规定，该赊销行为是一种行政违法行为，应由有关部门对王海二进行管理。王平向王海二购买彩票的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。王平购买彩票时款项不足，自愿向王海二押车顶房购买彩票，王海二为王平打出其要求的彩票后，王平应按约向王海二支付其尚欠的彩票款158100元。李沙沙抗辩王平购买彩票的行为是其个人行为，作为配偶的李沙沙不应承担民事责任。王平虽系购买彩票欠下债务，但中国体育彩票是经国家相关部门依法核准的一种彩票，销售和购买体育彩票均为合法行为。王平购买彩票的行为发生在其与李沙沙夫妻关系存续期间，其购买彩票的行为是一种投资，实质上是射幸合同关系，射幸合同具有偶然性，王平购买彩票中奖后的奖金系夫妻共同财产，购买彩票所负债务也应视为夫妻共同债务。综上，王海二要求王平与李沙沙共同支付合同款158100元及利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至实际还款之日）的请求理由正当、证据充分，予以支持。一审法院判决：王平、李沙沙于本判决生效之日起十日内共同支付王海二合同款158100元及利息（利息以158100元为基数，按年息6%自2017年3月13日起计算至实际还款之日）。案件受理费3462元，减半收取1731元，由王平、李沙沙共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，王平对王海二提供的证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案均具有关联性，故上述证据应作为认定事实的依据。根据王海二提供的录音可知，王海二和王平通话过程中，王海二多次提到王平所欠彩票款为158100元，王平并未明确予以否认，王平只是表示其没有能力还款，结合王海二提供的彩票、视频资料、微信聊天记录截图等证据，一审认定王平欠王海二彩票款158100元未付，判决王平向王海二支付彩票款158100元，并无不当。王平购买彩票的行为发生在其与李沙沙夫妻关系存续期间，其购买彩票的行为是一种投资，王平购买彩票中奖后的奖金系夫妻共同财产，购买彩票所负债务也应视为夫妻共同债务。王平、李沙沙关于王平购买彩票的欠款属于王平个人债务，李沙沙不应承担相应债务的理由不能成立，本院不予采纳。王平、李沙沙的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3462元，由王平、李沙沙负担。本判决为终审判决。审判长  张卫芳审判员  原小波审判员  朱 海二〇一七年六月二十七日书记员  左梦娇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第526号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：洪某。
委托代理人（特别授权）：徐明。
上诉人杨某因离婚后财产纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨某、被上诉人洪某及其委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告原系夫妻。2009年9月4日，原、被告达成离婚协议，并于当日在台州市椒江区民政局登记离婚。双方在离婚协议书中就离婚、儿子抚养等事项作出约定，并约定了如果被告杨某再婚，被告杨某付原告洪某50000元。被告杨某于××××年××月××日与他人登记结婚。被告杨某在再婚前曾陆续将村里发放给原告洪某的生活费支付给原告洪某，在再婚后未支付过款项。
原审法院审理认为：离婚协议书中关于如果被告再婚，被告付原告50000元的约定，未禁止被告再婚，不属于干涉婚姻自由，并不违反法律规定，应为有效，对原、被告均具有法律约束力。被告已再婚，应根据离婚协议书约定支付给原告50000元，被告未提供充足证据证明其向原告支付过相应款项，对于原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条和第一百零八条的规定，判决：被告杨某于本判决发生法律效力后十日内支付给原告洪某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半向原告收取），由被告杨某负担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，与相关法律相悖。原审认为“离婚协议书中关于如果被告再婚，被告付原告50000元的约定，未禁止被告再婚，不属于干涉婚姻自由，并不违反法律规定，应为有效，对原、被告均具有法律约束力。”上诉人认为这种判断与认定的事实和法律相悖，明显错误。干涉婚姻自由并非只是体现在是否明令禁止了上诉人再婚，也体现在对婚姻设置条件，离婚协议书中关于“如男方再婚，付洪某5万元人民币”以财产条件来限制、约束上诉人再婚也属于干涉婚姻自由的一种。《婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”法律赋予上诉人自己决定是否再婚、与谁再婚、何时再婚的权利，也禁止其他人以任何方式来干涉婚姻自由。上诉人在民政部门办理了再婚登记完全符合法律规定，理应受到法律保护，不再受任何人干涉。而今上诉人虽已登记再婚，看似婚姻自由，却又因再婚被判决给付金钱，该条款明显是以金钱来绑架婚姻，这是法律明文禁止的。上诉人认为，离婚协议书中的该条款违反了相关法律规定为无效条款，对上诉人不具有法律约束力，该判决明显违背事实和法律。二、原审法院适用法律不当。原审法院适用《民法通则》第六十二条，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。按照原审法院的逻辑，上诉人如再婚就支付5万元，不再婚就不需要支付，那上诉人不想支付这5万元是否就不能再婚？显然适用该条法律既不合理又不合法。且本案该条款是干涉婚姻自由违背法律规定的条款，自始至终应当是无效的。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
洪某答辩称：一、原审认定离婚协议书中上诉人再婚要支付给被上诉人50000元的约定并没有限制上诉人再婚，这个50000元是对付款时间的约定。二、这个约定里面，双方约定支付50000元是必须的，只是约定了支付的时间，如果上诉人没有再婚只是付款时间没有到，所以一审认定事实清楚，请求二审查明事实，依法驳回上诉。
原审对并约定了如果被告杨某再婚，被告杨某付原告洪某50000元一节事实认定不完整，应予纠正。本院另认定：2009年9月4日的离婚协议书约定了坐落于台州市椒江区白云街道高园小区61号楼东1的1间四层半立地房归杨某所有：如男方（杨某）再婚，付洪某5万元人民币，房屋及财产归杨某所有。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点：即双方在离婚协议达成时，有否设定干涉上诉人再婚应支付被上诉人金钱的违法条款。从上诉人与被上诉人于2009年9月4日签订的离婚协议书第三条约定“坐落于台州市椒江区白云街道高园小区61号楼东1的1间四层半立地房归杨某所有；如男方（上诉人）再婚，付洪某5万元人民币，房屋及财产归杨某所有。”的内容分析，存在二层意思：一、双方确定将房屋归上诉人所有，由上诉人对等支付给被上诉人5万元人民币；二、双方约定在上诉人再婚时履行，由上诉人支付被上诉人5万元，房屋及财产归上诉人所有。上述二层意思不存在对上诉人再婚时设定了干涉其婚姻自由的非法条件，只能证实双方对财产进行了分割，何时履行的约定。故上诉人称离婚协议书中约定的条款系干涉其再婚自由的违法条款是缺乏事实依据的，本院不予采纳。原审法院在事实认定上只认定“并约定了如果被告杨某再婚，被告杨某付原告洪某5万元，”属认定事实不完整不当，本院予以纠正。鉴于原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年八月十七日
代书 记员 包菲菲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第919号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，该社资产保全部主任。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告申洪举，男，1962年7月1日生人，汉族。
被告高义，男，1969年4月1日生人，汉族。
二被告共同委托代理人张振杰、江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
原告莘县农村信用合作联社与被告申洪举、高义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎、郭进峰，被告申洪举、高义共同委托代理人江建峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告申洪举、高义于2010年5月25日与莘县农村信用合作联社张鲁信用社自愿签订了（莘张）农信联保借字（2010）年第（E0231）号《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同系双方在平等、自愿的基础上依法订立，所有条款均是双方意思的真实表示，贷款人已经提请联保小组成员对合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的分歧。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告申洪举授信40000元，授信期限于2012年5月24日届满。
被告申洪举于2010年6月10日从张鲁信用社借款40000元，借款于2011年6月8日到期，月利率8.4075‰。逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明的利率基础上加收100%罚息。贷款到期后，被告申洪举偿还了张鲁信用社部分借款本息，现仍欠张鲁信用社借款本金39088.67元及利息。之后，经多次催要借款人申洪举以各种理由拒不偿还，被告高义及其他联保小组成员亦未承担保证责任。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金39088.67元及利息。
被告申洪举、高义共同辩称，二被告均未在合同上签字，没有贷款意愿。原告的诉讼请求已过诉讼时效，保证人保证期间已过。原告主张的上浮100%的罚息及逾期利息违反法律规定。综上，原告诉讼请求法院应依法驳回。
经审理查明，2010年6月9日，被告申洪举从莘县农村信用合作联社张鲁信用社贷款40000元，双方在借据中约定，借款期限自2010年6月9日起至2011年6月8日止，贷款月利率8.4075‰。借据显示其所对应的合同号为莘张农信联保借字（2010）年第（E0231）。莘张农信联保借字（2010）年第（E0231）《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》载明：被告申洪举、高义及案外人安秀臣、刘怀增、申井伟自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限（2010年5月25日至2012年5月24日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中申洪举最高贷款额为40000元。在本合同约定的期限和借款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、利率、还款方式以每个借款的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。结息方式为利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。二被告在庭审辩称，二人并未在《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》上签字，二人亦没有借款、担保的意愿。贷款到期后，被告申洪举偿还部分借款本金，现仍欠借款本金39088.67元及利息。之后，借款人申洪举未再履行还本结息义务。2013年8月5日，被告申洪举签收了莘县农村信用合作联社张鲁信用社向其本人送达的债务逾期催收通知书。
以上事实，有原告提供的借款凭证、《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》、借款逾期催收通知书、质证笔录及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告申洪举与莘县农村信用合作联社张鲁信用社借贷法律关系明确，且合法、有效。被告申洪举虽辩称，其本人未在合同上签字，亦无贷款意愿，但其本人在借款凭证（载所对应的合同号）上签字，并且贷款人将贷款已存入其本人开设账户。以上足以表明：借贷双方对借贷事项均自愿按《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》约定履行办理，并且贷款人已履行了放款义务。另被告申洪举及联保小组其他成员是否在合同签字，均不影响双方借贷关系的法律效力问题。因此，被告申洪举此辩称理由本院不予采信。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社张鲁信用社已依合同约定向被告申洪举提供了贷款，履行了放款义务。贷款到期后，被告申洪举未全部履行还本结息义务，现仍欠莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款本金39088.67元及全部利息。被告申洪举又辩称，原告所诉债权已过诉讼时效，该债权从到期日到被告申洪举签收债务逾期催收通知书之日虽过两年，但借款人申洪举在借款逾期催收通知书上已签字的行为应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系理应受法律保护。因此，被告申洪举此辩称理由本院亦不予采信。综上，贷款到期后，被告申洪举未全部按期履行还本结息义务。被告申洪举上述行为已构成违约，应承担违约责任，即被告申洪举按合同约定偿还莘县农村信用合作联社张鲁信用社剩余借款本金39088.67元及利息，贷款期内利息按月利率8.4075‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。即便被告高义在《农户／个体工商户最高额联合保证借款合同》上的签字属实，仅能证明被告高义在借款保证期间内应承担连带清偿责任。该笔借款2011年6月8日到期，保证期间二年，原告起诉时（2013年9月9日）保证期间已过，且原告不能提供贷款人在保证期间内向被告高义主张权利的书面证据，被告高义保证责任理应免除。因此，原告对被告高义的诉讼请求证据不足，本院依法予以驳回。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人有权向相关义务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定判决如下：
一、被告申洪举偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金39088.67元及利息（自2010年6月9日起至2011年6月8日止按贷款期内月利率8.4075‰计算，自2011年6月9日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率8.4075‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告高义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元（原告已预交），由被告申洪举负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 卜祥坤
代理审判员 王子强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李甜甜
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00559号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月19日出生，汉族，初中文化。2015年3月18日因吸食毒品被长沙市公安局天心分局处以行政拘留十日。2015年7月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年8月11日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2015年1月，被告人刘某以盈利为目的，从贩毒人员“殷某某”（另案处理）手中购进毒品后，先后五次将毒品贩卖给吸毒人员陶某某、肖某某吸食。具体情况如下：
1、2014年8、9月份的一天，陶某某经“段八”出面联系，在宁乡县花明楼镇金元村金元大酒店地坪，被告人刘某将400元毒品冰毒和麻古卖给了“段八”，陶某某在“段八”家中两人一起将所购毒品吸食。
2、2014年8、9月份的一天，被告人刘某在宁乡县花明楼镇金元村自己家附近，将200元的毒品冰毒和麻古卖给陶某某，陶某某在自己小车内将所购毒品吸食。
3、2015年1月份左右的一天，被告人刘某在宁乡县花明楼镇金元村自家地坪，将200元毒品冰毒和麻古卖给陶某某，陶某某在被告人刘某家将所购毒品吸食。
4、2014年12月份的一天，被告人刘某在宁乡县花明楼镇金元村金元大酒店附近，将200元毒品冰毒和麻古卖给了肖某某吸食。
5、2014年12月份的一天，被告人刘某在宁乡县花明楼镇金元村自己家，将200元毒品冰毒和麻古卖给肖某某吸食。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有2015年7月28日宁乡县公安局花明楼派出所将被告人传唤的到案经过、户籍证明，宁乡县公安局行政处罚决定书，宁乡县公安局现场检测报告，长沙市公安局天心分局公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人陶某某、肖某某证言；被告人刘某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人刘某有劣迹。被告人刘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 俞建芝
二０一五年十二月十七日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00753号
申请执行人梁会花。
被执行人灌云县天源废旧物资收购站，住所地灌云县经济开发区纬三路北侧。
负责人曹玉香，该站站长。
申请执行人梁会花与被执行人灌云县天源废旧物资收购站买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0700号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云县天源废旧物资收购站应当给付申请执行人92489元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人灌云县天源废旧物资收购站未能履行义务，根据申请执行人梁会花的申请，本院于2015年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0700号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十月十六日
书记员 昝莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00700号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月14日出生于陕西省佳县。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第542号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年9月30日14时10分许，被告人李某某驾驶陕JBXX**号比亚迪小轿车由南向北行驶至榆阳区红山路与银沙路十字时与由西向东张某某驾驶的无户福田雷沃三轮车相撞，致张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经榆林市公安交警二大队会议研究认定：李某某应负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人白某某的证言、现场勘查笔录、照片、机动车痕迹检验记录、尸体检验报告、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年。
另查明，事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队二大队对民事部分调解，被告人李某某家属与被害人家属就民事部分自愿达成如下协议：由李某某一次性赔偿被害人张某某家属各种经济损失人民币50万元，该事实有道路交通事故协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车未确保安全行驶且违反信号灯通行规定，导致此事发生，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人李某某在侦查及当庭如实供述自己的犯罪行为，且本案民事赔偿部分调解处理，社会效果较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第107号
原告：石杜宇。
被告：斯卫武。
原告石杜宇与被告斯卫武民间借贷纠纷一案，本院恢复审理后，依法组成合议庭。审理中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告石杜宇以双方自行达成和解为由，自愿申请撤回对被告斯卫武的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石杜宇撤回对被告斯卫武的起诉。
本案案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告石杜宇负担。
审 判 长 应雨光
代理审判员 郑杭波
人民陪审员 金春泱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郦利江
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1119号
罪犯龙通国，男，1977年4月28日出生，汉族，初中文化，原个体，原住施秉县城关镇沙河街****号。
贵州省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）黔高刑三终字第75号刑事裁定，以被告人龙通国犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿人民币14000元（未履行）。2011年8月9日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月16日起至2025年5月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙通国在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙通国减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2010年5月16日起至2023年10月15日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11073号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告肖艳华，女，1985年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告肖艳华追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告肖艳华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十月八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第177号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人廖某甲，男。因犯强奸罪于2006年2月26日被花垣县人民法院判处有期徒十年，2012年1月6日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年7月7日被花垣县公安局刑事拘留，同年7月22日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员王应超出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2014年7月6日晚11时许，被告人廖某甲与罗甲、杨某甲、杨乙、黄某甲酒后前往“爱尚”酒吧看球赛，行至花垣县城“华天大酒店”路段时，罗甲不慎撞到被害人吴某甲身上，为此，罗甲、廖某甲等人与吴某甲发生争执，随后被劝开。事后，廖某甲产生报复吴某甲的想法，邀约杨乙（另案处理）、杨某甲（已治安处罚）寻找吴某甲。三人乘出租车在花垣县民族商场路段看见吴某甲与其妻贺某甲，廖某甲下车先对吴某甲实施殴打，杨乙、杨某甲随后也对吴某甲进行殴打。贺某甲劝阻时被推倒在地，途经此地的吴乙及时报警，花垣县公安局巡警大队民警出警在花垣县边城广场将廖某甲抓获归案。经法医鉴定，吴某甲、贺某甲均构成轻微伤。2014年10月10日，被告人廖某甲赔偿被害人吴某甲人民币5000元，取得被害人的谅解。该院认为，被告人廖某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人廖某甲行为积极，起主要作用，是主犯。被告人廖某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人廖某甲的供述；被害人吴某甲、贺某甲的陈述，刑事和解协议、谅解书，户籍证明，证人罗甲等人的证言，鉴定意见等证据。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，提出案发当天其与朋友醉酒引发的，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月6日0时许，被告人廖某甲与罗甲、杨某甲、杨乙、黄某甲酒后前往“爱尚”酒吧看球赛。行至花垣县城“华天大酒店”路段时，罗甲不慎撞在吴某甲身上，为此，罗甲、廖某甲等人与吴某甲发生争执，随后被劝开。事后，廖某甲产生报复吴某甲的想法，邀约杨乙、杨某甲报复吴某甲。三人乘出租车在花垣县民族商场路段看见吴某甲与其妻贺某甲，廖某甲下车先对吴某甲实施殴打，杨乙、杨某甲随后也对吴某甲进行殴打。贺某甲在劝阻时也被推倒在地。因路人及时报警，花垣县公安局出警在花垣县边城广场将被告人廖某甲抓获。经法医鉴定，被害人吴某甲、贺某甲的伤均为轻微伤。
2014年10月10日，被告人廖某甲赔偿被害人吴某甲医疗费等人民币5000元，并取得被害人吴某甲的谅解。
上述事实有下列证据证明：
1.被害人吴某甲的陈述证明，2017年7月6日0时许，其与妻子贺某甲在回家途中遇见几名醉酒男子，其中一人冲过来撞在吴某甲脚上，与吴某甲发生争执。双方被劝开后，吴某甲及妻子继续朝家里走去。当二人走到边城广场对面民族商场门口时，被三名男子拦住。其中一名男子用拳头朝吴某甲头部打了五六拳，另二名男子也冲上来用手脚、凉鞋对吴进行殴打。贺某甲上前劝阻，被其中一名男子推倒在地。不久公安民警赶到现场，将其中一名身材较胖的男子抓获。
2.被害人贺某甲的陈述证明，2014年7月6日凌晨30分左右，贺某甲与丈夫吴某甲在回家途中途经“华天大酒店”时与几名醉酒的男子发生冲突。贺某甲将吴某甲拉开，二人继续往红绿灯方向走。不久又遇见刚才发生冲突的三名男子，三人冲上来对吴某甲实施殴打。贺某甲在劝阻时被对方推倒在地。后来有一辆警车路过现场，这三名男子见状朝边城公园方向跑了。
3.证人杨某甲的证言证明，2014年7月5日晚23时许，杨某甲与廖某甲等人一起在红绿灯附近玩耍时，有二名男子在“华天大酒店”门口争吵，廖某甲就上前讲了几句话，杨某甲因离的较远没有听清。廖某甲讲完后就叫上杨某甲及另一名男子搭乘出租车往三岔路方向走，在民族金行（民族商场门面）门口下了车。过了三四分钟，从红绿灯方向走来一男一女，廖某甲上前与那名男子说话，随后开始争吵。廖某甲不顾杨某甲劝阻对该男子进行殴打，一同坐车来的另一男子见状冲上去一起殴打该男子的事实。
4.证人罗甲的证言证明，案发当晚罗甲与黄某甲及其朋友酒后去“爱尚”酒吧看球，因酒吧关门罗甲等人准备回家。因醉酒不慎撞在一男子身上，与该男子发生冲突。罗甲与黄某甲向该男子道歉后离开现场。不久罗甲接到“安军”电话，称黄某甲的朋友被抓了。直至7月6日早上9时许，罗甲来到派出所才得知廖某甲因打架被公安机关抓获的事实。
5.证人黄某甲的证言证明，2014年7月5日晚8、9时许，因酒醉罗甲与一个男子发生冲突，黄某甲在送罗甲回家的途中听说廖某甲因打架被捉了。
6.证人吴乙的证言证明，2017年7月6日凌晨，吴乙驾车行至边城广场附近时，看见吴某甲被二名男子殴打，还有一名男子站在附近没有动手。吴乙下车阻止，这三名男子就四散逃跑的事实。
7.被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，其供述与被害人陈述、证人证言一致。
8.刑事和解协议及谅解书，证实2014年10月10日，被告人廖某甲赔偿被害人吴某甲医疗费等人民币5000元，取得被害人吴某甲的谅解。
9.刑事判决书及释放证明书，证实被告人廖某甲因犯强奸罪于2006年2月26日被本院判处有期徒刑十年，2012年1月6日减刑释放。
10.法医学人体损伤程度鉴定书（花）公（刑）鉴（法临）字（2014）108号、109号，证实被害人吴某甲、贺某甲的伤情均构成轻微伤。
11.户籍证明，被告人廖某甲出生于1986年7月16日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
上述证据经当庭举证、质证、认证，具有合法性、客观性、关联性，本院予认采纳。
本院认为，被告人廖某甲醉酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。花垣县人民检察院指控被告人廖某甲犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人廖某甲行为积极，起主要作用，是主犯。被告人廖某甲在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人吴某甲经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人廖某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 欧治超
人民陪审员 向明钧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁 才
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第740号
原告刘月秋，男，汉族，1968年7月7日出生。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告昌跃凡，男，汉族，1962年5月22日出生。
委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告王习满，女，汉族，1962年7月14日出生。
原告刘月秋与被告昌跃凡、王习满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员艾可书独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月秋的诉讼代理人刘宇，被告昌跃凡的诉讼代理人常湘宁到庭参加诉讼，被告王习满经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月秋诉称，被告昌跃凡系湖南和诚豆来有限公司股东，2014年9月1日，经双方结算，被告共欠原告黄豆款95300元未付，被告昌跃凡并向原告出具欠条，约定1个月内还款。后经原告多次催要，被告陆续偿还30300元，尚欠65000元未付。被告王习满系被告昌跃凡之妻，该债务系被告夫妻共同债务，被告王习满有共同偿还义务。故原告起诉要求俩被告共同偿还原告货款65000元并承担本案诉讼费用。
被告昌跃凡辩称，根据原告提供的欠条，昌跃凡不应承担责任。该笔货款是昌跃凡承包湖南和诚豆业有限公司期间所发生，应由湖南和诚豆业有限公司承担，要求驳回原告诉讼请求。
被告王习满未到庭答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格及个人身份信息。
2、欠条1份。证明被告昌跃凡于2014年9月1日向原告刘月秋出具欠黄豆款95300元欠条，并约定1个月还款的事实。
3、被告昌跃凡、王习满户籍信息资料各1份。证明被告昌跃凡、王习满系夫妻关系。
被告昌跃凡发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明昌跃凡为实际欠款人，只能证明由昌跃凡经手收购黄豆并出具欠条，实际欠款人是湖南和诚豆业有限公司。
被告昌跃凡围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体资格及个人身份信息。
2、湖南和诚豆业有限公司经营管理承包合同复印件1份。证明2013年9月22日昌跃凡与湖南和诚豆业有限公司签订内部经营管理承包合同，承包期为1年（2013年10月1日至2014年9月30日），该笔货款发生在承包期内。
3、授权书复印件1份。证明2013年9月30日湖南和诚豆业有限公司向公司股东出具授权书1份，授权昌跃凡代表公司在承包合同范围内开展一切经营活动。昌跃凡向原告收购黄豆是代表公司，该笔货款应认定为公司欠款。
原告刘月秋发表如下质证意见：欠条上的签名是昌跃凡，公司并没有盖章，只能认定原、被告之间存在买卖关系，并不是公司行为，被告与公司之间的内部承包行为与本案无关。
被告王习满未到庭发表质证意见，也未提供其他证据。
本院对原、被告所举证据分别认证如下：原告所举证据1、2、3，被告昌跃凡质证对其真实性均无异议，本院予以认定。被告所举证据能证明被告昌跃凡与湖南和诚豆业有限公司之间存在内部承包关系，但与原告无关，被告所举证据与本案不具有关联性，被告主张应认定为公司债务的证明目的不能成立。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
被告昌跃凡系湖南和诚豆业有限公司股东，2013年10月1日，被告昌跃凡作为公司股东承包经营湖南和诚豆业有限公司，承包期为1年。同时公司向昌跃凡出具授权书，授权其代表公司从事经营活动。被告昌跃凡承包经营期内陆续以个人名义向原告刘月秋收购黄豆，2014年9月1日经双方结算，被告昌跃凡尚欠原告黄豆款95300元未付，并出具欠条1张，约定1个月还款。后经原告多次催要，被告昌跃凡向原告支付货款30300元，尚欠65000元至今未付，另查明，被告王习满系被告昌跃凡之妻，所欠原告货款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告昌跃凡承包经营湖南和诚豆业有限公司期间，以个人名义向原告刘月秋收购黄豆，原、被告之间存在合法买卖合同关系，应予保护。原告向被告出卖黄豆后，被告应按约定支付价款，被告未按约定期限支付价款的行为已构成违约，应承担向原告支付价款的民事责任。被告王习满系昌跃凡之妻，被告昌跃凡所欠原告货款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王习满有共同偿还责任。原告主张由俩被告共同支付余欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告昌跃凡所辩只是买卖经手人，并不是实际欠款人，该笔货款应由湖南和诚豆业有限公司承担的辩解意见，与客观事实不符，也不符合合同的相对性原理，其要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
由被告昌跃凡、王习满于本判决生效后15日内共同支付原告刘月秋黄豆价款65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告昌跃凡、王习满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 艾可书
二〇一五年三月六日
书记员 蒋双双
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第68号
申请执行人赵某某，女，1977年1月7日生，住九台市。
被执行人张某某，男，1952年5月6日生，住九台市。
本院于2014年1月15日立案执行赵某某与张某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调初字第8号民事调解书，被执行人应协助申请执行人办理继承房屋过户手续。在执行过程中，本院依法向九台市房屋管理处送达了协助执行通知书、裁定书，现该房屋已依法过户至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）九立调初字第8号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一四年四月二十四日
书记员 钱 程
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第6号
上诉人（原审被告）西安新特输配电成套设备有限公司，住所地陕西省周至县。
法定代表人刘云亭，公司经理。
被上诉人（原审原告）河南天籁电器有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人武天佑，公司董事长。
上诉人西安新特输配电成套设备有限公司，不服平顶山市郏县人民法院（2014）郏民初字第1256号民事裁定，以一审裁定认定事实错误为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至合同约定的交货地法院或被告所在地法院管辖审理。
经审查，本院认为：本案双方当事人虽然签订的是购销合同，但合同中按照上诉人西安新特输配电成套设备有限公司提供的参数为S9-3150／35-0.4制造的变压器属于非标变压器，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，因此属于承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。该案加工地在郏县辖区，故原审原告河南天籁电器有限公司依法选择向郏县人民法院起诉并无不当，郏县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人西安新特输配电成套设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏伟
审判员 陈西斌
审判员 赵国跃
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 菲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第162号
原告李忠琦，男，1949年7月21日出生，汉族，工人。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告李忠琦与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告李忠琦于2013年7月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠琦及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠琦诉称，自2007年7月9日起，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分3次向其借款共计145588元。借款时双方约定，借款年息分别为18%、15%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，分别出具三张借款凭证。借款期限届满后，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于2011年2月10日偿还10000元，剩余借款至今没有偿还。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还欠款135588元，利息128357元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年7月19日、2007年8月30日，被告大荔县爽业绿色农场分3次向原告李忠琦分别借款24100元、61488元、60000元。双方约定借款期限均1年，2007年7月19日借款24100元利率为年息18%，2007年8月30日借款60000元利率为年息18%，2007年8月30日借款61488元利率为年息15%。取得借款后，被告大荔县爽业绿色农场向原告出具借款凭证三份，负责人被告宋正波在借款凭证上确认签字。上述三笔借款到期后，经原告李忠琦多次催促，被告宋正波、大荔县爽业绿色农场于2011年2月10日偿还10000元，剩余135588元至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、民事判决书，以及原告李忠琦的陈述在案佐证。
本院认为，原告李忠琦与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告李忠琦要求被告偿还剩余本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李忠琦诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还原告李忠琦借款本金74100元，并按约定18％年利率支付借款利息（自2007年8月30日算起，至本判决指定的付款之日止）。
二、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还原告李忠琦借款本金61488元，并按约定15％年利率支付借款利息（自2007年8月30日算起，至本判决指定的付款之日止）。
以上判决第一、二项给付义务，于本判决生效之日起十日内付清，且两项逾期利息的总额不得超过原告李忠琦主张额度128357元。
三、驳回原告李忠琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1009号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人高某。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日0时许，被告人高某饮酒后驾驶皖k×××××号小型轿车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线54km＋600m处（即福尔加机械厂）前路段时，被设卡的公安民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某当日所抽取的血液中酒精含量为201mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样提取登记表，呼气酒精含量测试单，物证检验报告，驾驶证、行驶证及查询信息，六查一联系，行政强制措施凭证，查获证明，照片，被告人的归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 丁艳艳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第561号
原告周科，男，生于1987年7月25日，汉族，四川省蓬溪县赤城镇居民。
被告杨清太，男，生于1969年8月2日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告周科诉被告杨清太追索劳动报酬纠纷一案中，原告周科在本院指定期限内不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费10元，由原告周科负担。
审判员 任帅
二〇一五年三月十一日
书记员 谢坚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3710号
原告陈立钊。
被告袁小军。
原告陈立钊与被告袁小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈立钊到庭参加诉讼。被告袁小军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立钊诉称：2013年年底至2014年4月16日期间，被告陆续向原告借款，总共借到原告人民币60万元，被告仅返还借款4万元，剩余借款56万元拒不返还，之后经原告要求，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年8月30日前还款6万元，余款每月20日前返还5万元，但时至今日，被告未按期返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款56万元。
被告袁小军未作答辩。
根据原告的诉讼主张及所举证据，本院确认如下事实：
被告系原告的前妹夫，本案诉讼前原告亦在被告的公司工作，因被告资金周转困难，原告于2013年年底至2014年4月16日期间将现金60万元分次转入被告方的银行账户，之后被告向原告返还借款4万元，在原告的要求下，被告于2015年8月24日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告现金56万元，承诺于2015年8月30日前返还6万元，余款每月20日前返还5万元直至借款还清为止，逾期未还则视为全部债权到期，原告可随时要求还款，被告承担原告实现债权产生的一切费用。之后被告未按期返还借款，原告催收借款未果，遂将该纠纷诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行对账单等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告将现金转入被告方的银行账户，被告亦向原告出具了欠条，双方约定了明确的还款期限，被告就应当按照约定的期限向原告返还借款，本案被告未按期返还借款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁小军于本判决生效之日起十日内返还原告陈立钊借款人民币56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费9400元、诉讼保全费3400元，合计12800元，由被告袁小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 秦清华
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第391号
原告中国银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县。
诉讼代表人毛传涛，行长。
被告张毅春，女，1968年4月4日出生，汉族，原住济南市市中区XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告袁鸿生，男，1963年1月19日出生，汉族，原住济南市市中区XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告青岛海卓投资担保有限公司济南分公司，原住所地济南市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平阴支行与被告张毅春、袁鸿生、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平阴支行在本院指定的期限内未能补充有关材料，使我院无法向被告送达相应的法律文书，原告中国银行股份有限公司平阴支行也未向我院申请公告送达。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平阴支行逾期既不补正起诉材料，也未申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平阴支行的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯昌亮
二〇一三年十月八日
书记员 周 晓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11197号
申请执行人徐翠丽，女，汉族，1975年5月7日出生，住河南省中牟县。
被执行人魏素萍，女，汉族，1981年8月9日出生，住河南省郸城县。
被执行人曹金成，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省郸城县。
被执行人韩民杰，男，汉族，1982年7月21日出生，住河南省郸城县。
被执行人张润华，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省郸城县。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市郑州市金水区。
法定代表人周国良。
徐翠丽申请执行韩民杰、魏素萍、曹金成、张润华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)豫0105民初9352号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告曹金成、魏素萍于本判决生效后十日内偿还原告徐翠丽借款本金100000元、利息27000元及违约金10000元。二、被告韩民杰、张润华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项的全部债务承担连带保证责任。韩民杰、魏素萍、曹金成、张润华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐翠丽于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩民杰、魏素萍、曹金成、张润华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下银行存款18元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第11号
原告：黄春柏。
委托代理人：邵伯华。
被告：青田广达金属矿砂有限公司。
法定代表人：黄修华。
原告黄春柏诉被告青田广达金属矿砂有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理。2014年1月22日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告青田广达金属矿砂有限公司的起诉。
本院认为，原告黄春柏申请撤回对被告青田广达金属矿砂有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春柏撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄春柏负担。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年一月二十二日
代书记员 叶海伟
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第58号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人武A，男，汉族，2013年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被介休市公安局取保候审。
介休市人民检察院以介检刑诉（2013）第274号起诉书指控被告人武A犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员孙修亮、助理检察员陈志远出庭支持公诉。被告人武A到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人武A诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人武A对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2011年7月28日，被告人武A通过朋友徐某某认识了被害人杨A，武谎称其有能力将杨A由中铁十二局第四工程处调到汾西矿业集团工作，以此为由，被告人武A分别于2011年7月29日和9月24日分两次骗取杨A的现金共计13万元，后被告人武A将130000元现金挥霍。该武被抓获后，其家属主动退还被害人杨A13万元，被害人杨A出具谅解书对被告人武A的行为表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，被告人武A在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实，足以认定。
一、书证
1、介休市公安局出具的情况说明，证实：被告人武A于2013年6月22日到公安局接受讯问，经审讯，其交代了诈骗的犯罪的事实。
2、中国银行的客户回单一份，证实：杨A通过银行转帐给武A3万元的事实。
3、接受证据材料清单、发还清单，证实：武A家属退还13万元，由杨B（杨A的父亲）领取。
4、杨A出具的谅解书一份，证实：杨A对被告人武A的行为表示谅解，建议对其减轻处罚。
5、施工合同，证实：武A与某村签订的村委硬化道路的合同。
二、证人证言
1、杨B的证言，证实：杨A是我儿子，我儿子的朋友徐某某介绍说武A能给我儿子调动工作，我儿子杨A分两次给了武13万元，后来工作也没有调成，我联系武A让其还钱，但武A说要给但一直都没有给，再后来我就联系不上他了。
2、董某某的证言，证实：我是杨A的三舅，杨A因为调动工作的事情，于2011年7月28日下午给了武A现金10万元。后来听说工作没有办成，钱也没有要回来。
3、徐某某的证言，证实：2011年7月份，我介绍武A帮助杨A调动工作，工作没有调成，武A收的13万元也没有退回来。
4、武B的证言，证实：武A是我女婿，2011年后半年的时候，武问我能不能花钱在矿务局给一个人办工作，我当时说可以办理，后来我问了之后说矿务局子弟可以办，外面的人不行，但我忘记把这个消息告诉武A了，再后来听说他拿了别人的钱没有给人家办成工作。
5、武C的证言，证实：武A是我的妹夫，2011年6、7月份的时候，武A给我打电话说他有个朋友要调动工作，问我如何办理，我跟他说我也不清楚，让他问我我姑姑武B，具体的通话内容我记不清了。
6、董某某的证言，证实：杨A和杨B去找武A要钱，有时候也叫上我去，有时候回来也和我说这个事情。在杨A把钱给了武之后，打电话找武大约20来次，刚开始武说给办，后来觉得不对劲就说不办了，就找了好多次让武退钱。
7、贾某某的证言，证实：我认识武A，他给我村修路来，到现在还没有修好。我村给他结了5万元的工程款，剩下的工程款还没有结。
三、被害人杨A的报案及陈述
证实：我以调工作的名义一共给了被告人武A13万元，但工作没有调成，后来我多次找被告人武A也未果，才知道我受骗了，就找武A退钱，他同意退我钱，但他说要等到拿回工程款了退我，找了多次他都没有退钱给我，故向公安机关报案。
四、被告人武A供述
证实：2011年7月份的一天，我以给杨A调动工作为由分两次拿了13万元，10万元是给的现金，3万元打到我的银行帐户上了，拿的13万元我都用于做生意了。
本院认为，被告人武A以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人武A的犯罪事实清楚，罪名认定正确，应予支持。被告人武A在归案后及庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚；且在案发后，被告人武A的亲属代其主动退缴涉案赃款，被告人武A能主动预缴全部罚金，亦可酌情从轻处罚。根据该被告人武A的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武A犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 李俊斌
人民陪审员 贾丽嵘
二〇一四年六月十三日
书 记 员 师小丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1462号
原告唐红，女，汉族，1974年12月4日出生，居民，住肥城市石横镇东外环路*号**号楼*单元***室，身份证号3709831974********。
委托代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告赵明刚，男，汉族，1965年5月19日出生，农民，住肥城市湖屯镇中湖屯村***号，身份证号3709221965********。
原告唐红与被告赵明刚离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托代理人王甲齐到庭参加了诉讼，被告赵明刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红诉称，原被告系夫妻关系，2012年9月12日，原被告双方到肥城市民政局签订离婚协议书办理了离婚手续，离婚协议约定双方夫妻共同财产位于肥城市泰临路088号房产一处，归原告唐红所有，后经原告多次要求，被告拒不到房管部门为原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法确认位于肥城市泰临路088号房产一处（产权证号号：S0770**）归原告所有。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告赵明刚未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年9月28日登记结婚。2012年5月12日，原被告共同购买位于肥城市泰临路088号6号楼1单元4层东户的房屋一套（原房屋所有权证号为S006649），并于同年5月18日办理房产变更登记，产权人为原告唐红，共有人为被告赵明刚，产权证号为S077081。2012年9月12日，原被告双方因性格不合在肥城市民政局协议离婚，并办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：双方共同财产楼房一处，位于泰临路088号一处，房产证号：S077081协商归女方唐红所有；双方无共同债务；双方无其他纠纷。该协议由原告唐红、被告赵明刚分别签名予以确认，并在肥城市民政局备案。离婚后，经原告唐红多次要求，被告赵明刚拒不协助其办理房产过户登记手续。2014年4月29日，原告唐红诉至本院。
以上事实由原告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件、肥城市房产档案查档证明及房地产转让合同复印件各一份及当事人陈述在案为证。
案经公开开庭审理，因被告赵明刚未到庭，致使调解未果。
本院认为，原、被告在办理离婚登记时就财产分割达成的协议，约定位于位于肥城市泰临路088号房产一处归原告唐红所有，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。故原告要求确认位于肥城市泰临路088号房产一处（产权证号：S0770**）归其所有，符合法律规定，本院予以认定。被告赵明刚应当按照协议约定协助原告唐红办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告唐红与被告赵明刚的夫妻共同财产位于肥城市泰临路088号6号楼1单元4层东户（产权证号为S0770**）的房产一套归原告唐红所有。
案件受理费300元，由被告赵明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2501号
原告：曹俊伟，男，1962年4月14日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：吴涛，男，1967年6月16日出生，汉族，某单位工作人员，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告曹俊伟与被告吴涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹俊伟、被告吴涛的委托诉讼代理人戴承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹俊伟向本院提出诉讼请求：依法判令吴涛偿还曹俊伟借款本金20万元，及相应利息（利息从2015年2月15日起按年利率24%计算至本金给付完毕之日止）。事实和理由：2014年8月15日，吴涛向曹俊伟借款20万元，月利率4%。2015年2月15日至今未再支付本息，经多次催要未果，曹俊伟故具状起诉，请求依法判决。
吴涛辩称：吴涛向曹俊伟借款20万元，曹俊伟实际交付借款数额为19.2万元；双方约定的利息过高，2015年2月15日之前吴涛按照月息4分偿还的利息超出法律规定数额应当计算为本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹俊伟向本院提交了借条、银行转款凭证、保证书、利息说明、结婚证复印件。吴涛对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，吴涛向曹俊伟借款20万元并出具了借条，载明：“今借曹俊伟现金20万元整”。吴涛另向曹俊伟出具情况说明一份，载明：“在2014年8月15日吴涛借曹俊伟借款20万元，月息4分”。当日，曹俊伟通过其妻子韦秀梅银行账户向吴涛银行账户转款19.2万元，预扣一个月利息8000元。2016年7月4日，吴涛向曹俊伟出具保证书，保证其在二个月内付曹俊伟最低5000元。诉讼中，曹俊伟自认于2014年9月、10月各收到利息8000元，2011年11月收取利息数额不清，2014年12月收取利息5000元，2015年1月、2月分两次收取利息合计不足4000元。因借款本金及剩余利息至今未付，曹俊伟遂起诉来院。
另查明：曹俊伟于2017年7月10日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2017年7月10日作出（2017）皖0603民初2501号民事裁定书。曹俊伟为此支出保全费1520元。
本院认为，债务应当清偿。吴涛向曹俊伟借款并出具借条，曹俊伟交付了借款，双方债权债务关系成立。吴涛未能及时偿还借款，依法应承担相应的民事责任。对于借款本金数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”吴涛向曹俊伟借款20万元，曹俊伟实际交付19.2万元，预扣一个月利息8000元，故本案借款本金应为19.2万元，对曹俊伟请求超出部分的本金不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”曹俊伟称，吴涛并未实际全部按照月利率4%付息，其于2014年9月、10月份各付息8000元，2014年12月付息5000元，2015年1月、2月分两次付息不足4000元，另有2014年11月付息数额不清。吴涛虽然辩称2015年2月15日之前按照月利率4%付息超出法律规定部分予以扣除，但其并未举证证明其实际支付利息数额。本案现能够确认的实际按照月利率4%支付利息两个月合计16000元。经核算，按照借款本金19.2万元，年利率36%应支付两个月的利息数额应为11520元（192000元×3%×2月）。吴涛实际支付两个月利息16000元，多支付4480元，该款项应在曹俊伟主张的利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告吴涛于本判决生效后十日内偿还原告曹俊伟借款本金19.2万元、利息（按照年利率24%支付自2015年2月15日至借款清偿之日止，扣除已付利息4480元），并支付保全费1520元；
二、驳回原告曹俊伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曹俊伟负担86元，被告吴涛负担2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2501号原告：曹俊伟，男，1962年4月14日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：吴涛，男，1967年6月16日出生，汉族，某单位工作人员，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告曹俊伟与被告吴涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹俊伟、被告吴涛的委托诉讼代理人戴承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊伟向本院提出诉讼请求：依法判令吴涛偿还曹俊伟借款本金20万元，及相应利息（利息从2015年2月15日起按年利率24%计算至本金给付完毕之日止）。事实和理由：2014年8月15日，吴涛向曹俊伟借款20万元，月利率4%。2015年2月15日至今未再支付本息，经多次催要未果，曹俊伟故具状起诉，请求依法判决。吴涛辩称：吴涛向曹俊伟借款20万元，曹俊伟实际交付借款数额为19.2万元；双方约定的利息过高，2015年2月15日之前吴涛按照月息4分偿还的利息超出法律规定数额应当计算为本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹俊伟向本院提交了借条、银行转款凭证、保证书、利息说明、结婚证复印件。吴涛对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，吴涛向曹俊伟借款20万元并出具了借条，载明：“今借曹俊伟现金20万元整”。吴涛另向曹俊伟出具情况说明一份，载明：“在2014年8月15日吴涛借曹俊伟借款20万元，月息4分”。当日，曹俊伟通过其妻子韦秀梅银行账户向吴涛银行账户转款19.2万元，预扣一个月利息8000元。2016年7月4日，吴涛向曹俊伟出具保证书，保证其在二个月内付曹俊伟最低5000元。诉讼中，曹俊伟自认于2014年9月、10月各收到利息8000元，2011年11月收取利息数额不清，2014年12月收取利息5000元，2015年1月、2月分两次收取利息合计不足4000元。因借款本金及剩余利息至今未付，曹俊伟遂起诉来院。另查明：曹俊伟于2017年7月10日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2017年7月10日作出（2017）皖0603民初2501号民事裁定书。曹俊伟为此支出保全费1520元。本院认为，债务应当清偿。吴涛向曹俊伟借款并出具借条，曹俊伟交付了借款，双方债权债务关系成立。吴涛未能及时偿还借款，依法应承担相应的民事责任。对于借款本金数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”吴涛向曹俊伟借款20万元，曹俊伟实际交付19.2万元，预扣一个月利息8000元，故本案借款本金应为19.2万元，对曹俊伟请求超出部分的本金不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”曹俊伟称，吴涛并未实际全部按照月利率4%付息，其于2014年9月、10月份各付息8000元，2014年12月付息5000元，2015年1月、2月分两次付息不足4000元，另有2014年11月付息数额不清。吴涛虽然辩称2015年2月15日之前按照月利率4%付息超出法律规定部分予以扣除，但其并未举证证明其实际支付利息数额。本案现能够确认的实际按照月利率4%支付利息两个月合计16000元。经核算，按照借款本金19.2万元，年利率36%应支付两个月的利息数额应为11520元（192000元×3%×2月）。吴涛实际支付两个月利息16000元，多支付4480元，该款项应在曹俊伟主张的利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告吴涛于本判决生效后十日内偿还原告曹俊伟借款本金19.2万元、利息（按照年利率24%支付自2015年2月15日至借款清偿之日止，扣除已付利息4480元），并支付保全费1520元；二、驳回原告曹俊伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曹俊伟负担86元，被告吴涛负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张传奇二〇一七年八月二十五日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第229号
上诉人（原审被告）马英，女，1969年8月10日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
委托代理人栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）宁夏中恒房地产开发有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人王志乾，该公司经理。
委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马英与被上诉人宁夏中恒房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，马英不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第964号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人马英愿意按（2014）原民初字第964号民事判决执行。于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人马英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫儒红