河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第909号
上诉人（原审被告）：路桥华祥国际工程有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥世通国际大厦7层。
法定代表人：姚广成，该公司董事长。
委托代理人：骆志生，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：河北省唐山市开平区唐马路小学院内。
法定代表人：刘文良，该出租站站长。
委托代理人：沈丽亚，该站会计。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）：张勇，男，1962年12月21日出生，汉族，个体，现住辽宁省大洼县新立镇大岗子村西大屯05512-1，身份证号：2111211962********。
上诉人路桥华祥国际工程有限公司因与被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站、张勇租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年4月27日，朝黑高速公路路基工程第七合同段路桥华祥公司项目经理部与张勇签订朝黑高速公路工程第七合同段劳务承包合同书一份，合同约定，项目部将朝阳至黑水高速公路第七合同段桥梁基础、下部及桥面附属工程以劳务承包的形式承包给张勇施工。该项目部系被告路桥公司所属分支机构，不具备企业法人资格。2008年8月9日，刘金刚代表原告与高文强、魏树君代表朝黑高速公路七标段路桥华祥公司张勇施工队（以下简称张勇施工队）签订《租赁协议书》一份，张勇施工队负责人为张勇。朝黑高速公路路基工程第七合同段路桥华祥公司项目经理部在担保单位一栏加盖了公章。原告为出租方，张勇施工队为承租方，项目部为担保单位。合同约定，原告为张勇施工队提供施工所需的钢管、碗扣等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，不足3个月按3个月收取租金，超出部分以实际天数计费。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按日千分之五支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同还约定了租金的计算方法等事宜。合同签订后，原告于2008年8月13日至2009年3月11日将租赁物交付承租方。从2008年11月12日至2009年6月5日承租方陆续将租赁物退还原告。到最后一次退还租赁物时租金为756113.22元，承租方于2008年8月14日至2008年11月21日支付原告租金28万元，2009年8月12日付款7万元，尚欠原告租金406113.22元。承租方尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值154479.9元，该部分租赁物自2009年6月6日至2013年11月20日产生租金349009.19元。承租方合计欠原告租金755122.41元，修理费43945.98元。
一审法院认为，本案争议焦点如下：1.本案承租人是张勇还是项目部的问题。刘金刚代表原告与高文强、魏树君代表张勇签订的租赁协议书，系双方真实意思表示，该合同应认定为有效合同。出租人为原告，承租人为被告张勇。项目部在该合同担保人一栏中加盖公章的行为应视为其同意以担保人身份承担相应民事责任。2.原告租赁物损失问题。原告与张勇施工队签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约提供了租赁物，但张勇并未依约支付租金和返还租赁物，故应当承担支付租金、修理费、赔偿未退还租赁物折价款及给付违约金的责任。未退还的租赁物，应视为被告仍在使用，租金继续计算，原告按合同约定计算尚欠租金825122.41元，被告张勇提供证据证明向刘金刚汇款7万元，原告以未收到为由，对此不予认可。本院认为，刘金刚系原告的业务员，张勇向刘金刚付款视为向原告付款，故认定尚欠租金775122.14元。在退还单中对租赁物的损坏情况都有说明，原告主张的修理费均低于合同约定的折价值，故原告请求给付修理费43945.98元，并无不妥。租赁物不能退还的应折价赔偿，按合同中所附租赁物价格未退还租赁物折价款为50756.75元。被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告应每月底结算一次租金，如不能交纳租金，被告按不能交纳部分款项的日千分之五支付违约金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按日千分之五支付违约金。双方约定的违约金过高，原告请求按同期银行贷款利率四倍计算支付违约金，未按合同约定的日千分之五支付违约金，综合衡量合同履行情况、过错程度等因素，原告要求的违约金的计算方式，并无不妥。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、赔偿未退还租赁物损失、支付违约金的诉讼请求，予以支持。被告张勇辩称其在2014年给原告18万元结清原告的租赁物损失，原告认为被告张勇给付的18万元系另一租赁合同的租赁物损失，与本案无关，鉴于被告张勇未提供充足的证据，本院对其辩称不予采纳。3.被告路桥公司是否承担民事责任。原告与项目部关于担保部分的约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，项目部系路桥公司的分支机构，其提供的涉案担保未经路桥公司的书面授权，该担保应为无效。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任”。本案合同无效的根本原因是项目部未经书面授权而对外提供担保，而原告作为债权人对此并无过错，虽然项目部不具有法人资格，但其代表被告路桥公司在朝黑高速公路施工建设，其一切权利义务应由路桥公司承担，故被告路桥公司对原告的经济损失应承担连带赔偿责任。故对被告路桥公司辩称不承担赔偿责任的主张，不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，遂判决：一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与朝黑高速公路七标段路桥华祥公司张勇施工队签订的租赁物品合同书。二、被告张勇给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金755122.41元，修理费43945.98元。三、被告张勇赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还的租赁物折款154479.90元。四、被告张勇给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站2009年6月6日至2009年8月11日期间的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期给付租金的违约金20765.32元，并给付自2009年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期给付租金406113.22元的违约金至本案执行清结之日止。五、被告路桥华祥国际工程有限公司对被告张勇的上述付款义务承担连带赔偿责任。以上二、三、四、五项判决于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14012元，保全费5000元，由被告张勇、被告路桥华祥国际工程有限公司负担。
判后，路桥华祥国际工程有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.根据张勇出示的对账单及手机录音显示，其已依约支付了全部租金，故涉案租赁合同已经依法履行完毕，承租方无付款义务，即上诉人亦无需承担所谓担保方的过错责任。2.一审法院关于未退还租赁物产生租金的确认不符合事实，与租赁合同约定相悖，双方租赁合同中明确约定“冬季无法施工，需结清停租前所欠费用，否则不予停租”，根据该约定，双方的租赁合同已于2009年6月5日结束，此后，未退还的租赁物，承租方有返还义务，如丢失有赔偿义务，但未退还的租赁物并不能认定为继续租赁并计算所谓的租金。3.一审法院判决以银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金是错误的，根据合同法及相关司法解释，应按同期银行贷款利率支付为宜。4.上诉人无过错，不应承担担保过错责任。上诉人的分支机构以担保人的身份在涉案租赁合同中签章，该行为未经上诉人书面授权同意，且上诉人在事前、事后均不知情，被上诉人明知上诉人分支机构不具备担保资格，仍要求上诉人分支机构签章，其应承担全部过错责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站主要答辩称：1.关于本案租赁合同的主体问题。根据涉案租赁合同，承租方抬头为“朝黑高速七标段路桥华祥有限公司张勇队”，且根据在签订涉案合同时承租方提交的上诉人营业执照复印件中注明的文字“此只用于张勇施工队与唐山租赁站租赁碗扣、脚手架专用”，可以证实张勇施工队在与被上诉人签订租赁合同时取得了上诉人的授权，也证明张勇施工队系上诉人下设临时机构，综上，本案涉案物品的承租人应是上诉人公司下设的施工队，因施工队不能独立承担民事责任，故本案责任应由上诉人承担。2.关于租金问题，根据租赁合同约定“租金计费以提货之日起，到退货之日止，以日计费”，因上诉人至今仍有价值154479.90元的租赁物未退还，应视为仍在租赁使用中，其应支付租赁费，被上诉人为了计算方便，将租金计算至2012年12月31日符合合同约定。在上诉人并未退还租赁物，已未按照丢失赔偿的情况下，其主张将租金计算到最后一次退货之日是错误的。3.关于违约金问题，上诉人不能按照合同约定支付租金构成违约，对于其违约行为理应承担违约责任，被上诉人对于违约金的计算标准远远低于合同约定的要求，违约金的起算日期是上诉人最后一次退货的次日，远靠后于上诉人的实际违约之日，上诉人拖欠数额之大、时间之长，故一审法院判令以银行同期贷款利率的四倍计算违约金并不为过。综上，请二审法院查清事实后依法公正判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人张勇是否已经支付了全部租赁费并与被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站进行最终结算问题。张勇虽在本案重审期间提交了一份电话录音及2014年1月29日唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站出具的收款18万元的收据，因唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站对张勇提交的电话录音不予认可，并主张张勇提交的收款18万元的收据是其他租赁合同产生的租赁费，与本案无关。根据张勇提交的收据，交款单位为路桥华祥国际工程有限公司沿德高速公路第三合同项目经理部，并非本案张勇或朝黑高速七标段路桥华祥有限公司张勇队，亦非朝黑高速公路路基工程第七合同段路桥华祥公司项目经理部，故在张勇不能提交其他证据证明该18万元是双方就本案租赁合同进行最终结算的情况下，张勇主张其已支付了全部租赁费并进行了最终结算没有依据。关于租赁费的计算期限问题，根据双方租赁合同约定，“租金计算以提货之日起，到退货之日止，以日计费”，故在张勇未退还全部租赁物且未与出租方约定终止租赁关系的情况下，唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站作为出租方主张将租金计算到2012年12月31日并无不当。关于违约金问题，涉案租赁合同中约定的“按日千分之五收取违约金”明显过高，一审法院对此予以调整，并按照银行同期贷款利率的四倍判决承租方支付违约金并无不妥。
关于担保责任问题，因项目部作为企业法人的分支机构在无授权的情况下无权对外提供担保，故本案中项目部提供的担保无效。对于无效的后果，一审法院根据《担保法》相关规定并考虑双方过错程度，判决上诉人承担张勇不能清偿部分的二分之一的责任并无不妥。综上，上诉人路桥华祥国际工程有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14012元，由上诉人路桥华祥国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵亚征