wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审4号
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区。
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人闵斌，该局干部。
委托代理人陈旋，该局干部
被执行人安康市汉滨区国义荣合食业生态园有限公司。地址在安康市汉滨区五里镇毛湾村*组。
法定代表人王国义。
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局于2017年1月18日向本院申请强制执行其2016年4月25日作出的汉区国土决字（2016）第02号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人据以申请执行的处罚决定是2016年4月25日送达，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人提出的申请超过法定期限，不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款规定，裁定如下：
对安康市国土资源局汉滨分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年一月二十日
书记员 李青蔓
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申263号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景权，男，汉族，1965年11月25日生，现住梨树县金山乡朝阳村。
再审申请人刘景权因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景权再审申请称，其于1990年8月参加教育工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1992年通过教育局考试并颁发《小学教师专用合格证书》。1993年3月四平市教育委员会民办教师登记存入档案并颁发《民办教师登记卡》。1995年5月四平市教委再次对民办教师登记并存入个人档案。1992年6月取得“小教三级”职称，1997年12月取得“小教二级”职称。1993年通过自学考试取得大专文凭。2002年7月，金山乡中心校口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是90元，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，刘景权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘景权的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申263号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景权，男，汉族，1965年11月25日生，现住梨树县金山乡朝阳村。再审申请人刘景权因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景权再审申请称，其于1990年8月参加教育工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1992年通过教育局考试并颁发《小学教师专用合格证书》。1993年3月四平市教育委员会民办教师登记存入档案并颁发《民办教师登记卡》。1995年5月四平市教委再次对民办教师登记并存入个人档案。1992年6月取得“小教三级”职称，1997年12月取得“小教二级”职称。1993年通过自学考试取得大专文凭。2002年7月，金山乡中心校口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是90元，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，刘景权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘景权的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1951号
原告：常容芳，男，生于1976年8月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：周慈坤，男，生于1971年8月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告常容芳诉被告周慈坤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告常容芳于2016年11月25日以与被告周慈坤达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常容芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常容芳撤诉。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由原告常容芳负担。
审判员 王 蝶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖德胜
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执725号
申请执行人：郝正伟，男，1986年9月6日出生，公民身份号码：220102198609065935，汉族。
被执行人：张希贵，男，1972年10月28日出生，公民身份号码211103197210281119，汉族。
本院在执行申请执行人郝正伟与被执行人张希贵民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人张希贵发出执行通知书，责令其履行（2016）辽7401民初1722号民事调解书所确定的义务，但被执行人张希贵至今未履行。
本院查明，被执行人张希贵有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对张希贵住房公积金的冻结。
二、提取被执行人张希贵的住房公积金56500元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓丽（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1757号
罪犯庞洪波，男，1993年12月4日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月2日作出（2012）黔法刑初字第00187号刑事判决，认定庞洪波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确�悔改表现，本院于2015年2月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯庞洪波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞洪波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞洪波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月8日起至2022年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83803号
原告：上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：火钧，总经理。
委托代理人：陆庆红，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人：陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告：邱惠平，男，1964年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海康旺物业有限公司与被告邱惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人陆庆红、陆颖翼到庭参加诉讼。被告邱惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海康旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,792.80元(人民币，下同)、违约金4,437.18元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年6月的物业服务费1,792.80元未交。
邱惠平未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年6月的物业服务费1,792.80元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邱惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2016年6月的物业服务费1,792.80元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邱惠平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第759号
原告：张万峰，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陶宝云，男，1968年2月7日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：咸明德，男，1963年2月5日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告诉被告陶宝云、咸明德劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员温双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万峰，被告陶宝云到庭参加诉讼，被告咸明德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告咸明德雇请我在其承包的隆德县杨河乡串河村郭马家清真寺工程从事劳务工作。工程结束后，经结算被告咸明德欠我劳务费5990元，并给我出具了工资欠条。后经我多次找被告、劳动监察等讨要工资未果。现起诉要求二被告连带给付原告劳务工资5990元；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供书证欠条1份，用以证明被告欠原告劳务费5990元的事实。
被告陶宝云辩称，我不认识原告，原告是被告咸明德雇来的，原告的劳务费欠条是被告咸明德出具的，我不承担给付责任。
被告陶宝云为证明其主张提供书证“清条”1份，用以证明郭马家清真寺给咸明德已付清劳务人员工资的事实。
被告咸明德未出庭也未提交答辩状。
经庭审质证，原告与被告陶宝云对各自提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月，被告咸明德在承揽修建隆德县杨河乡串河村郭马家清真寺工程中，雇请原告为其承揽的工程提供劳务。2014年9月24日，工程完工后经结算被告咸明德给原告出具欠条，欠原告劳务费5990元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告咸明德雇请原告为其承揽的郭马家清真寺工程从事劳务工作并为原告出具劳务费欠条的事实，足以证明双方之间形成劳务合同关系，应受法律保护。原告为工程施工付出了劳动，被告咸明德负有支付劳务费的责任。对原告要求被告咸明德支付劳务费的诉求予以支持。原告要求被告陶宝云连带支付劳务费的诉求，不符合法律规定，不予支持。被告咸明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸明德在本判决生效后三十日内支付原告张万峰劳务费5990元；
二、驳回原告张万峰要求被告陶宝云连带支付劳务费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸明德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温双全
二〇一四年十二月二日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民申字第248号
再审申请人（原审原告）：陈天全，男，1953年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：俞生荣，男，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市，系浙江省杭州市拱墅区拱宸桥街道文澜社区筹备组推荐。
被申请人（原审被告）：港盈房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路232号118室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托诉讼代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东辰律师事务所律师。
再审申请人陈天全因与被申请人港盈房地产（杭州）有限公司（以下简称港盈公司）、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱民初字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天全申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。陈天全提交杭州市拱墅区拱宸桥街道衢州路社区居民委员会出具的证明，证明2011年3月4日，港盈公司、建工公司的施工行为已导致陈天全房屋受损，原审法院对房屋受损的事实认定不正确。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定建工公司2011年4月起开工是错误的，事实是在2月份已开工，4月份时已经出现严重的后果；检测报告有局限性，只对当时的房屋状况有效。（三）原审时陈天全要求港盈公司、建工公司提交证据，二公司未提交，申请法院调查取证，法院未予调查。（四）原判决未支持陈天全要求港盈公司、建工公司赔偿房屋贬值损失、保障房屋在房屋设计使用年限的安全责任的诉讼请求，认为纠偏加固应由所有业主确定，适用法律错误。陈天全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
港盈公司提交意见称，（一）陈天全提供的新证据为逾期提交，且不足以推翻原审判决。（二）本案为高度危险责任纠纷，何时开工与本案的处理并无关联性。（三）陈天全在原审中要求法院调取的证据与本案没有关联性。（四）本案为侵权责任纠纷，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决，适用法律并无不当。本案中，港盈公司无需对陈天全的房屋倾斜进行纠偏、加固；陈天全的房屋不存在房屋贬值损失，港盈公司无需承担陈天全房屋贬值损失；陈天全要求港盈公司承担其房屋在房屋设计使用年限内保障使用的责任没有法律依据和事实依据。综上，陈天全要求再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
建工公司提交意见称，（一）建工公司对陈天全提交的证据三性均有异议。（二）陈天全的房屋不存在贬值损失。（三）陈天全房屋无需进行纠偏、加固。（四）陈天全要求建工公司和港盈公司对其房屋在房屋设计年限内承担保障安全使用的责任，该要求没有法律依据。请求驳回陈天全的再审申请。
本院经审查认为，首先，杭州市拱墅区拱宸桥街道衢州路社区居民委员会出具的证明可以证明建工公司在2011年3月4日已对案涉项目进行施工，原审认定“2011年4月起，建工公司开始对该项目进行施工”，时间有所偏差。但原审判决已经确认港盈公司、建工公司的施工行为与杭州小河路363号、365号房屋的沉降、倾斜及裂缝具有因果关系，港盈公司、建工公司应当就其侵权行为承担相应的侵权责任，因此，本案中项目施工时间的认定对是否构成侵权并无实质性影响。因此，该证据并不足以推翻原判决。其次，原审经过举证、质证程序，综合各方面情况对双方当事人提交的证据进行认证，符合法律规定；根据双方当事人对真实性、合法性均无异议的鉴定报告等证据，认定相关事实，证据充分。陈天全主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明不能成立。再次，陈天全在原审中并未书面申请法院调查取证，且其提出的要求对方当事人提交的和法院调查的证据也与本案没有关联，不属于审理案件需要的主要证据。因此，原审并不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。最后，关于法律适用的问题，由于委托机构认为不宜接受贬值评估鉴定，因此，本案尚无证据证明贬值损失的大小，原审未支持陈天全关于房屋贬值损失的诉请并无不当。陈天全要求港盈公司、建工公司承担房屋设计使用年限内的安全保障责任这一诉请没有法律依据，原审未予支持也无不当。对于房屋加固、纠偏问题，建工公司的打桩行为确实对案涉房屋造成了损害，导致出现或一定程度上加重了房屋的倾斜、沉降和裂缝，但根据鉴定结论，房屋的沉降、倾斜和裂缝变化并未影响建筑物的结构安全。而案涉房屋有几十户业主，任何对房屋进行加固、纠偏的措施，均关系到全体业主的物权行使，也会对全体业主的生活起居造成影响，为此，原审法院认为该项事务应由全体业主进行决定，并对陈天全提出的纠偏、加固主张未予支持，适用法律并无不当。综上所述，陈天全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈天全的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 迎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初548号
原告：焦立娟，住吉林省辽源市。
被告：李凤仁，57岁，住吉林省辽源市。
原告焦立娟与被告李凤仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立娟到庭参加诉讼，李凤仁经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
焦立娟向本院提出诉讼请求：1、判令李凤仁立即支付拖欠工资7160.00元；2、由李凤仁承担诉讼费用。事实和理由：2015年焦立娟在；李凤仁经营的金丽丽苗木种植园干零活，工资按天计算，一个月一结清，共计工作97天，工资总额为7160.00元。焦立娟找到李凤仁要求支付工资，李凤仁以无钱为由拒绝支付，故焦立娟诉至法院。
李凤仁未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年焦立娟受李凤仁雇佣，在李凤仁经营的金丽丽苗木种植园干零活，案外人张根山系李凤仁雇佣的种植园带工人员。2016年9月24日，张根山向焦立娟出具证明，记载拖欠焦立娟工资7160.00元。该款经催要，李凤仁拒不给付，故焦立娟诉至法院。认定上述事实的证据有证明信1份及证人王某证言。
本院认为：焦立娟提供的证明，能够证明焦立娟与李凤仁之间的雇佣关系，焦立娟要求李凤仁给付拖欠工资7160.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李凤仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李凤仁待本判决生效后七日内给付拖欠焦立娟工资7160.00元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、诉讼费用60.00元，共计,85.00元由李凤仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年五月十九日
书记员 朱子晋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第386号
原告博罗县园洲镇富高绣花厂，住所地：博罗县。
经营者梁容枝，男，广东省博罗县人。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂，住所地：博罗县。
经营者梁松淦，男，广东省博罗县人。
原告博罗县园洲镇富高绣花厂诉被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县园洲镇富高绣花厂的经营者梁容枝及委托代理人黄达权、被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂的经营者梁松淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，原告承接被告的服装绣花加工，约定的付款方式为月结。期间，被告并未依约支付货款，后期拖欠加工费数额很大，经双方于2014年1月27日结算，被告确认欠原告加工费292158元，并向�告出具了欠条。后该款经原告多次追讨，被告只支付了部分加工费，至2015年9月18日止仍欠原告加工费210158元，被告立下欠条交原告收执，但至今未支付过加工费。原告认为，欠款应当清偿，被告拖欠加工费属违约行为。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告加工费210158元及利息（自2014年1月27日起至全部款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记信息、经营者身份资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单、欠条，证明原告为被告加工服装绣花，被告欠原告加工费210158元的事实。
被告答辩称，被告于2015年10月10日还款2000元，现欠原告金额为208158元，希望原告能延长还款时间。
被告为其答辩未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告的证据无异议。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年至2013年间，被告将服装委托原告进行绣花加工，原告按照被告的要求对服装进行加工。2014年1月27日，经双方结算，被告确认原告的工费为92158元，并写下《欠条》给原告收执。2015年9月18日，被告向支付了82000元后，重新写下《欠条》给原告收执，确认欠原告加工费210158元。经原告追讨，被告于2015年10月10日向原告支付了2000元，余款至今未付，原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，原告为被告的服装进行绣花加工，被告因此欠下原告的加工费210158元，有《送货单》及《欠条》为证，本院予以确认。现原告主张被告支付加工费210158元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；但被告在原告起诉前已付的2000元应当予以扣减。双方虽然未对支付加工费的利息利率进行约定，但被告拖欠原告加工费，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对加工费的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，比照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂于本判决生效之日起十日内支付加工费208158元及利息（从2015年10月27日起比照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告博罗县园洲镇富高绣花厂。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 洋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法园�初字第386号原告博罗县园洲镇富高绣花厂，住所地：博罗县园洲镇上南村园洲大道。经营者梁容枝，男，广东省博罗县人。委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂，住所地：博罗县园洲镇上南村16米路。经营者梁松淦，男，广东省博罗县人。原告博罗县园洲镇富高绣花厂诉被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县园洲镇富高绣花厂的经营者梁容枝及委托代理人黄达权、被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂的经营者梁松淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年间，原告承接被告的服装绣花加工，约定的付款方式为月结。期间，被告并未依约支付货款，后期拖欠加工费数额很大，经双方于2014年1月27日结算，被告确认欠原告加工费292158元，并向原告出具了欠条。后该款经原告多次追讨，被告只支付了部分加工费，至2015年9月18日止仍欠原告加工费210158元，被告立下欠条交原告收执，但至今未支付过加工费。原告认为，欠款应当清偿，被告拖欠加工费属违约行为。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告加工费210158元及利息（自2014年1月27日起至全部款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告工商登记信息、经营者身份资料，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单、欠条，证明原告为被告加工服�绣花，被告欠原告加工费210158元的事实。被告答辩称，被告于2015年10月10日还款2000元，现欠原告金额为208158元，希望原告能延长还款时间。被告为其答辩未向本院提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告的证据无异议。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告无异议，本院予以确认。本院经审理查明，2012年至2013年间，被告将服装委托原告进行绣花加工，原告按照被告的要求对服装进行加工。2014年1月27日，经双方结算，被告确认原告的工费为92158元，并写下《欠条》给原告收执。2015年9月18日，被告向支付了82000元后，重新写下《欠条》给原告收执，确认欠原告加工费210158元。经原告追讨，被告于2015年10月10日向原告支付了2000元，余款至今未付，原告无奈，遂向本院起诉。本�认为，原告为被告的服装进行绣花加工，被告因此欠下原告的加工费210158元，有《送货单》及《欠条》为证，本院予以确认。现原告主张被告支付加工费210158元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；但被告在原告起诉前已付的2000元应当予以扣减。双方虽然未对支付加工费的利息利率进行约定，但被告拖欠原告加工费，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对加工费的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，比照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告博罗县园洲镇新顺成制衣厂于本判决生效之日起十日内支付加工费208158元及利息（从2015年10月27日起比照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告博罗县园洲镇富高绣花厂。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一五年十一月二十四日书记员  李 洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2427号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚×，男，1988年10月5日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
辩护人徐志华、骆道好，北京市融智律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2073号起诉书指控被告人姚×犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人姚×及其辩护人徐志华、骆道好到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人姚×于2013年7月24日4时许，在北京市朝阳区三里屯唐会酒吧内，趁无人之机，将被害人田×（男，29岁，山东省人）放在吧台上的苹果牌移动电话1部盗走，经鉴定价值人民币4000元。后被告人姚×被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。案件在法院审理期间，被告人已先行缴纳罚金，现在案。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人田×的陈述、证人李×、杨×的证言、扣押、发还物品清单、照片、涉案财产价格鉴定结论书、工作记录、到案经过、被告人姚×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且赃物已起获并发还被害人，未给被害人造成财产损失，并先行预缴罚金，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人姚×的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 董祎凡
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱行初字第0037号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人于保杰、杨波，盱眙县铁佛镇人民政府工作人员。
被执行人张飞，男，汉族，农民。
被执行人赵文田，女，汉族，农民。
申请执行人县计生委于2013年12月9日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被执行人张飞、赵文田作出盱人计征决字（2013）第0927号《社会抚养费征收决定书》，决定对张飞征收社会抚养费45856元，对赵文田征收社会抚养费45856元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2014年5月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人张飞、赵文田未经批准于2013年10月18日生育第二胎，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，决定对张飞征收社会抚养费45856元，对赵文田征收社会抚养费45856元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张飞、赵文田收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对张飞征收社会抚养费45856元，对赵文田征收社会抚养费45856元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年六月三日
书 记 员 严 帅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2280号
原告周光祥，男，生于1985年12月25日，汉族，个体，住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，董事长。
本院在审理原告周光祥、宋慧与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案中，原告王小辉在本院规定的期间内未向本院交纳诉讼费，依照《最高亿法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告周光祥、宋慧的起诉按撤诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一四年九月九日
书 记 员 康玉美
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初195号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告徐兴民。
被告徐兴广。
被告徐娜。
被告徐迎。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告徐兴民、徐兴广、徐娜、徐迎金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告徐兴民、徐兴广、徐娜、徐迎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告徐兴民于2015年2月15日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年2月5日。被告徐兴广、徐娜、徐迎为被告徐兴民借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告徐兴民偿还借款20万及利息，被告徐兴广、徐娜、徐迎负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告徐兴民、徐兴广、徐娜、徐迎均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年2月15日，被告徐兴广、徐娜、徐迎与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告徐兴民借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐兴广、徐娜、徐迎分别在保证合同上签名捺印。
2015年2月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐兴民签订个人借款合同一份，约定由原告为被告徐兴民提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告徐兴民在个人借款合同上签字捺印。
2015年2月15日，原告与被告徐兴民在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2015年2月15日至2017年2月5日。被告徐兴民在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告徐兴民个人存款账户。在借款期限内，被告徐兴民未按合同约定偿还利息，被告徐兴广、徐娜、徐迎也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐兴广、徐娜、徐迎签订的保证合同，以及与被告徐兴民签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告徐兴民履行了支付借款的义务。被告徐兴民应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告徐兴民未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告徐兴民偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告徐兴广、徐娜、徐迎自愿为被告徐兴民在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告徐兴民未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告徐兴广、徐娜、徐迎应当分别承担连带清偿责任。被告徐兴民、徐兴广、徐娜、徐迎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐兴民于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年2月15日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告徐兴广、徐娜、徐迎分别承担连带清偿责任；被告徐兴广、徐娜、徐迎承担保证责任后，有权向被告徐兴民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐兴民、徐兴广、徐娜、徐迎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十七日
书记员 岳 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00044号
原告：胡运煌。
被告：武汉市硚口区人民政府。住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：景新华，系该区区长。
本院受理的原告胡运煌诉被告武汉市硚口区人民政府房屋征收行政决定一案，由湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖。因原告至今未按规定期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，本院经审查认为，原告的起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审�判长吴勇胜
代理审判员 赵春琳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 赵静雯
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2501号
原告兰某甲，农民。
委托代理人朱希望。
被告胡某，农民。
委托代理人李荣，岳阳县法律援助中心法律工作者。
原告兰某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长、与人民陪审员余元良、人民陪审员彭泽利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人朱希望、被告胡某及其委托代理人李荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原、被告于1988举行婚礼，没有办理结婚登记，婚后双方共生育两个子女，均已成年。原、被告结婚后前段时间，夫妻感情较好，2011年，原、被告受他人蒙骗进入传销组织，造成经济损失16万多元。之后，被告常年在外，不尽家庭责任，现双方已分居多年，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告胡某辩称，原、被告虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻，被告认为双方的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供了户籍资料1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告胡某在举证期限内向法庭提供了照片1张，用以证明原告与其他异性有不正当关系。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告已与该异性断绝了联系。
本院对原、被告提供的证据经审核，认为上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
1987年上半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在岳阳县饶村乡江南村按农村习俗举行了婚礼，之后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日，双方共同生育大女儿，取名兰某乙；××××年××月××日生育小儿子，取名兰某丙，均已成年。婚后前段时间，原、被告在家共同生活，一起经营小生意，夫妻感情较好。2011年，原告经被告亲属劝说前往厦门进入非法传销组织，1个月后，被告亦加入，8个月后原、被告回家，双方的传销活动共造成经济损失十余万元。此后，原、被告常为此事发生吵闹，且被告认为原告在外有第三者，双方共同生活时间较少。2015年12月9日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间于2002年在岳阳县饶村乡江南村建有房屋一栋，无其他共同财产；原、被告无共同认可的夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方举行婚礼后以夫妻名义同居生活，并生育两个子女，虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系。婚后原、被告共同生活了近三十年时间，且生育了两个子女，两人婚姻基础牢固。原、被告婚后为了肩负起养育子女、搞好家庭建设的重担，一起经营小生意，双方相互帮扶，在共同生活期间培养了较深的夫妻感情。2011年,虽原、被告被骗进入非法传销组织，造成了不小的经济损失，夫妻之间存在了隔阂，但两人之间并无不可调和的矛盾。原、被告今后只要能善加沟通，互相理解，正确处理好夫妻间的矛盾，两人和好是完全有可能的，故原告兰某甲的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告兰某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 彭泽利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2501号
原告熊伟光，男，1962年1月12日出生，汉族。
委托代理人马超，男，1965年8月13日出生，汉族。
被告湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇新电社区余家组。
法定代表人胡配中，该公司董事长。
被告胡配�，男，1954年1月12日出生，汉族。
两被告代理人凌键军，湘潭市纵横法律事务所法律工作者。
原告熊伟光与被告湘潭市湘垣建材有限公司（以下简称湘垣公司）、胡配中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后。依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超及被告湘垣公司、胡配中的委托代理人凌建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊伟光向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同归还原告借款本金75万元并按约定月息2%支付利息，由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告胡配中相识，被告胡配中2013年11月14日因承接了韶山市经信局的工程项目，需要筹备资金，向原告借款60万元并约定利息2%/月，借期3个月，借款期�后，被告没有按约归还借款，向原告支付利息至2015年的11月14日。但至今尚未归还原告借款本金及其后的利息。2014年3月14日，被告胡配中有因经济困难向原告借款3万元，承诺10天归还，没有约定利息，该款也至今未归还。2014年10月14日，被告胡配中称韶山市经信局的工程项目还需要资金周转，向原告借现金12万元，约定月息2%，承诺在2015年春节前全部归还借款，因被告的工程款没有到位，没有归还借款本金利息。原告诉讼到法院，请法院依法支持其诉讼请求。
两被告辩称：1、借款60万元属实，60万元的利息已支付到2015年10月14日；2、原告所说的借款3万元与12万元被告没有收到，即使借款属实也属于胡配中个人欠款，与公司无关，且3万元的借款没有约定利息。请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，被告1组织机构代码证被告2的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、2013年11月14日一份60万元借条原件及银行汇款凭证，拟证明原告按被告要求转账57万，现金3万元，合计60万元；
3、2014年10月14日一份12万元借条原件，拟证明原告借给被告到韶山办事的费用（被告胡配中办理收回在韶山工程的货款）；
4、2014年3月14日一份3万元借条原件，拟证明原告借给被告回老家的费用。
两被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据1、2均无异议。原告对被告的证据3、4的有异议，被告没有收到这笔款。
本院对原告提交的证据1-4真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：原告经朋友介绍与被告胡配中相识，被告胡配中2013年11月14日因承接了韶山市经信局的工程项目，需要筹备资金，向原告借款60万元并约定利息2%/月，借期3个月，借条有公司盖章和胡配中的签字。借款期满后，被告没有按约归还借款，向原告支付利息至2015年的11月14日。至今尚未归还原告借款本金及其后的利息。2014年3月14日，被告胡配中因经济困难向原告借款3万元，承诺10天归还，没有约定利息，该款也至今未归还，该借条只有胡配中的签字。2014年10月14日，被告胡配中称韶山市经信局的工程项目还需要资金周转，向原告借款12万元，约定月息2%，借条有胡配中签字�承诺在2015年春节前全部归还。因被告的工程款没有到位，没有归还原告借款本息。原告诉讼到法院，请求法院判令两被告共同归还原告借款本金75万元并按约定月息2%支付利息，由被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，原告熊伟光与被告湘垣公司、胡配中之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方之间约定月利率2%，没有超过相关法律规定。对胡配中个人签字的借款由胡配中个人承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第�十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
一、被告湘潭市湘垣建材有限公司和被告胡配中在本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊伟光借款本金60万元及利息（利息2015年11月14日按约定月息2%的利率以本金75元为基数计算至本金清偿之日止）；
二、被告胡配中在本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊伟光借款本金15万元及利息（利息2015年11月14日按约定月息2%的利率以本金12元为基数计算至本金清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元，由被告湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 陈丹平
二〇一六年八月十九日
代理书记员 谭婷杨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第48号
原告王聪聪，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号。
负责人顾征海，该公司总经理。
委托代理人赵海强，男，汉族，该公司职工。
原告王聪聪诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“阳光财险东营支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王聪聪、被告阳光财险东营支公司的委托代理人赵海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪聪诉称，2014年7月8日7时50分许，崔皓智驾驶鲁E4LX**轿车沿辛河路由北向南行驶至张郭村附近，与由西向东步行过公路的颜爱英发生交通事故，致使颜爱英受伤，轿车受损。发生事故后原告及时报警并通知被告，原告要求被告对车辆损失进行理赔，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计11160元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告王聪聪明确诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失7660元、施救费500元、拆检费400元和救援费200元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光财险东营支公司辩称，待原告举证后进行质证后，合理部分依法赔偿，不属于保险公司赔偿的部分不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，道路交通事故认定书1份，拟证明原告车辆发生交通事故，原告方承担事故的主要责任。
证据二，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本）各1份，拟证明原告车辆在被告投保的情况。
证据三，维修结算单2份、维修发票1份，拟证明车辆发生事故后原告维修车辆费用为7660元。
证据四，施救费发票1份，收据2份，拟证明原告车辆发生交通事故支出施救费500元、拆检费400元和救援费200元。
庭审中，被告阳光财险东营支公司对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。
被告阳光财险东营支公司未向本院提交证据。
庭审过程中，本院结合证据的“三性”原则，对原告提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据均无异议，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告王聪聪于2014年6月10日在被告处为其所有的鲁E4LX**轿车投保了机动车车辆保险，保险期间自2014年6月10日起至2015年6月9日止，被保险人为原告王聪聪。该保险合同约定了原告投保机动车商业第三者责任险、车辆损失险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险的保险限额为187920元，并投保了相关保险的不计免赔保险。2014年7月8日7时50分，崔皓智驾驶原告所有的鲁E4LX**小型轿车沿辛河路由北向南行驶至张郭村附近，与由西向东步行过公路的颜爱英发生交通事故，致使颜爱英受伤，车辆受损，后经广饶县公安局交通管理大队认定，崔皓智承担事故的主要责任。原告因此次事故产生的车辆损失等费用，被告至今未赔偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王聪聪与被告阳光财险东营支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告的车辆发生道路交通事故，致车辆发生损失，符合保险合同约定的赔偿条件，被告对原告因事故造成的损失应当根据保险合同的约定予以赔付。根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，据此，原告可以选择要求被告对投保车辆的全部损失进行赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王聪聪车辆损失7660元、施救费500元、拆检费400元及救援费200元，共计8760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。原告王聪聪已经预交上述费用，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费40元直接支付原告王聪聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年一月三十日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1672号
原告：杨再兴，男，1988年6月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县.
被告：叶诚忠，男，1984年12月22号出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
被告：叶朝天，男，1987年12月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
原告杨再兴与被告叶诚忠、叶朝天民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨再兴到庭参加诉讼，被告叶诚忠、叶朝天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再兴向本院提出诉讼请求：1.判令叶诚忠归还杨再兴借款30000元及利息（从2015年11月27日起至实际还款之日止按月利息2.5%计算）；2.叶朝天对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月27日，叶诚忠以需要资金为由，向杨再兴借款30000元，约定月息2.5%，叶朝天进行担保。经催讨，叶诚忠于2017年1月还利息14000元。后未再还款。
叶诚忠、叶朝天未作答辩。
杨再兴围绕诉讼请求提交了借条1张，要证明叶诚忠向杨再兴借款的事实。经本院审查，该借条是原件，叶诚忠、叶朝天未到庭否认，其真实性、合法性、关联性予以采信，可以证明2015年11月27日，叶诚忠向杨再兴借款30000元，约定月息2.5%，叶朝天进行担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，叶诚忠向杨再兴借款30000元，并出具借条1张给杨再兴收执，载明：“兹向长泰县武安镇金里村杨再兴借款人民币叁万元正（￥30000元），月息2.5%。本人愿意担保此款及利息：叶朝天。借款人：叶诚忠。”诉讼中，杨再兴陈述叶诚忠于2017年1月还款14000元。但无法确定具体时间。
本院认为，叶诚忠向杨再兴借款，是其真实意思表示，双方构成民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定还款期限，杨再兴可以要求叶诚忠还款。
关于叶诚忠还款14000元的性质问题。本案还款的举证责任在于叶诚忠，其未到庭举证证明该款是还本金，也未举证证明有还其他款项。因双方有约定利息，该定没有违反法律规定。因此，叶诚忠的还款应首先抵还尚欠的利息。因杨再兴不能明确叶诚忠的还款时间是在2017年1月27日后，叶诚忠的还款应抵还从2015年11月27日至2016年12月27日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该期间利息为30000元×2.5%×13月=9750元。剩余的4250元应抵还本金。也就是截止2016年12月27日，叶诚忠尚欠本金25750元。
关于杨再兴主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利息超过上述规定部分应予以限制。即限制为年利率在24%以内，计算时间为2016年12月27日起至实际还款之日止。
关于叶朝天是否应对叶诚忠的债务承担连带偿还责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第三十一条还规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨再兴、叶诚忠与叶朝天之间未约定保证责任方式，叶朝天应承担连带保证责任。同时，杨再兴、叶诚忠与叶朝天之间未约定保证责任期间，叶朝天也未能举证证明已超过保证期间，应对叶诚忠的债务承担连带清偿责任。叶朝天在承担保证责任后可以向债务人追偿。
综上，杨再兴要求叶诚忠还款30000元，本院在25750元内予以支持；要求利息从2015年11月27日起至实际还款之日止按月利息2.5%计算，本院调整为从2016年12月27日其至实际还款之日止按年利率24%计算；要求叶朝天对叶诚忠本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。叶诚忠、叶朝天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶诚忠应偿还杨再兴借款25750元及利息（从2016年12月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、叶朝天对叶诚忠上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回杨再兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨再兴负担38.96元，叶诚忠、叶朝天负担236.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00128-2号
申请执行人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘学松，该公司总经理。
被执行人：浙江瑞德昌塑业有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：郑晓，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00409号民事判决书，曾向被执行人浙江瑞德昌塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人巢湖香枫塑胶助剂有限公司货款335649.66元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费8510元、执行费5062元。现申请执行人巢湖香枫塑胶助剂有限公司已实现债权328000元，余款其表示放弃并申请解除对被执行人浙江瑞德昌塑业有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江瑞德昌塑业有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年三月九日
书记员 陈世梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1179号
原告：文馨，女，成年，汉族，居民，住山东省费县。
被告：张庆芳，女，成年，汉族，居民，住山东省费县。
被告：王立桥，男，成年，汉族，居民，山东省费县。
被告：郑秀娟，女，成年，汉族，居民，住山东省费县。
原告文馨与被告张庆芳、王立桥、郑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告郑秀娟的起诉。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文馨、被告张庆芳、王立桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文馨诉称，2015年7月3日，被告张庆芳、王立桥向原告文馨借款280000元，约定2015年9月2日还款，借款利息按照农村信用社同期贷款利率的四倍计付至借款本金付清之日。此款由郑秀娟提供担保。借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款280000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张庆芳、王立桥辩称，当时我对象在家怀着孕，我在外面干活，原告和郑秀娟一起来的，她们来找我签的字，上面写的多少钱我不知道，而且我也一分没见到。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年7月3日，被告张庆芳、王立桥因与被告郑秀娟合伙做的洗化生意进货需要，由被告郑秀娟提供担保，向原告文馨借款280000元，并于当日给原告出具借条一份。借条内容为：今借文馨现金280000.00元（大写：贰拾捌万元整），至2015年9月2日到期，借款利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计付至借款本金付清之日止。担保人自愿对该笔借款本、息承担连带清偿责任，担保责任自借款之日起至该笔借款本、息全部付清之日止。借款人：王立桥张庆芳担保人：郑秀娟2015年7月3日。上述借款逾期后，原告多次向三被告催要，三被告至今未偿还。
2016年3月15日，原告向本院申请诉前保全，本院根据原告的申请，依法对被告张庆芳、王立桥共同所有的位于费县费城街道办事处中山村的房产（房产证号：01××00）一套予以查封。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，本院庭审查证，原告提交的被告签名的借条等经庭审质证、认证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张庆芳、王立桥由被告郑秀娟提供担保，向原告文馨借款280000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告张庆芳、王立桥应当清偿原告借款280000元。二被告虽主张对借条中的钱数不知道，是被告郑秀娟弄得，但原告不予认可，二被告亦未提供证据证实，本院依法不予采信。
借条中，双方对借款利率的约定违背法律规定，应自借款之日起，按年利率24%支付利息为宜。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑秀娟的起诉，系对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张庆芳、王立桥于本判决生效后十日内清偿原告文馨借款280000元及利息（按年利率24%，自借款之日即2015年7月3日起，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉前保全费1920元，由被告张庆芳、王立桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一六年五月十六日
书记员 李 莎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1163号
原告侯某某，女，汉族，1981年4月2日出生，住宛城区高庙乡王良庄村。
委托代理人袁某，宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张新军
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第417号
申请执行人：戴国利。
被执行人：张洪侠、张连瑞、孙恩荣。
申请执行人戴国利与被执行人张洪侠、张连瑞、孙恩荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第164号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人张洪侠等发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张洪侠在南皮农村商业银行营业部280180121004518572账户存100000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏保增
江苏省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第542号
原告杭宝连，女，1991年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告徐州伟轩管桩制造有限公司。
法定代表人庄树廷，该公司经理。
原告杭宝莲诉被告徐州伟轩管桩制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立成到庭参加了诉讼；经本院合法传唤，被告徐州伟轩管桩制造有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭宝莲诉称：2013年3月份开始，被告徐州伟轩管桩制造有限公司因经营之需多次在原告杭宝莲处购买钢材，至2013年9月15日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款123000元未付，并出具欠据一张，口头约定2013年9月底前一次�结清；欠款到期后，经原告多次索要未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付货款123000元及逾期利息（依本金123000元，自2013年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告徐州伟轩管桩制造有限公司未答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告徐州伟轩管桩制造有限公司向原告杭宝莲出具内容为“截止2013年9月15日，与杭宝莲所有钢材款均已结清（含所有条、单），欠余货款壹拾贰万叁仟元整，￥123000徐州伟轩管桩有限公司（加盖徐州伟轩管桩制造有限公司财务专用章）”的欠据一张。现原告杭宝莲以被告徐州伟轩管桩制造有限公司未清偿货款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杭宝莲提供的欠据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认�：被告徐州伟轩管桩制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告徐州伟轩管桩制造有限公司给原告杭宝莲出具欠据，可以认定原、被告之间的债权债务关系，被告徐州伟轩管桩制造有限公司应当及时支付拖欠原告杭宝莲的货款。对于原告杭宝莲货款逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州伟轩管桩制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭宝莲货款123000元及逾期利息（依本金123000元，自2013年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定给付之日）。
如果被告徐州伟轩管桩制造有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1380元，由被告徐州伟轩管桩制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 纪瑞颖
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00049号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：孙玉明，男，1976年7月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：简少伟，女，1980年2月7日生，汉族，农民，住址，系孙玉明妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会于2015年1月21日申请强制执行计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：孙玉明、简少伟于2006年3月结婚，2007年7月生育一男孩，2013年3月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，对其夫妇作出金征决（2013）01146号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费62560元。该决定书于2014年10月2日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月4日，金寨县梅山镇计生办向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）01146号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）01146号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱江山（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02055号
原告启东市金龙物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
法定代表人仇春雷，该公司总经理。
被告黄凯华。
本院在审理原告启东市金龙物业管理有限公司与被告黄凯华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市金龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 惠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0160号
原告徐俊。
被告沙伟。
被告曹德爱。
原告徐俊诉被告沙伟、曹德爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼，被告沙伟、曹德爱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，沙伟、曹德爱系夫妻关系，两被告经营快递业务，因资金困难，被告曹德爱于2014年9月3日向原告借款30000元，被告沙伟作为保证人在借条上签字。2014年10月8日，两被告向原告借款30000元，承诺7日后归还，并出具借条一张给原告。后经原告多次催要，两被告未能偿还借款。涉案借款系两被告夫妻共同债务，现请求判令两被告归还借款60000元，并支付利息（其中2014年9月3日的3万元借款的利息自起诉之日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年10月8日的3万元借款的利息自2014年10月16日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年9月3日，被告曹德爱向原告徐俊出具借条一张，沙伟作为担保人签字，载明：“今借徐俊人民币叁万元整（￥：30000.00），借款人：曹德爱，担保人：沙伟，2014年9月3日”。2014年10月8日，被告曹德爱、沙伟向原告徐俊出具借条一张，载明：“今借到徐俊人民币叁万元整（￥：30000.00），借用七天还，借款人：曹德爱、沙伟，2014年10月8日”。2015年1月6日，原告诉至本院，请求判令两被告给付借款本金60000元及利息（其中2014年9月3日的30000元借款的利息自起诉之日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年10月8日的30000元借款的利息自2014年10月16日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。另查明，两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系期间。
上述事实有原告提交的借条二张、两被告结婚证复印件一份、本院调取的（2014）句商初字第918号判决书以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，2014年9月3日原告徐俊与被告曹德爱之间的借款行为和2014年10月8日的原告徐俊与被告曹德爱、沙伟的借款行为均合法有效，借款事实清楚，有据可证。被告沙伟、曹德爱拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。
2014年9月3日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告沙伟作为担保人签字，两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原、被告双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告催要。借贷双方未约定借款利息，原告可向被告主张借款逾期的利息损失，故原告可以要求被告沙伟、曹德爱按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日（2015年1月6日）起至实际给付之日止的利息损失。
2014年10月8日的借款中，借款双方约定了还款期限，但未约定利息，两被告未按照约定的期限返还借款，原告可向两被告主张自逾期之日（2014年10月16日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德爱、沙伟于本判决生效后十日内给付原告徐俊借款本金60000元及利息（其中2014年9月3日的30000元借款利息自2015年1月6日起计算至实际给付之日止，2014年10月8日的30000元借款利息自2014年10月16日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，合计2480元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢文龙
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第168号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人安侯国，男，1976年11月16日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因开设赌场罪于2012年9月28日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，于2013年1月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月14日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告人李XX，男，1996年3月6日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月7日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月12日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人安侯国、李XX犯故意毁坏财物罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人安侯国、李XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉�关指控：被告人安侯国因其子安XX（15岁）读书一事对安岳县岳阳镇“东岳府”茶楼股东之一的文X产生不满，即于2014年3月15日晚指使安XX叫人打砸“东岳府”茶楼，并承诺给予打砸茶楼的人好处。当晚，安XX邀约被告人李XX、黄X（另案处理）、向XX（另案处理）、唐X（15岁）、王X（15岁）、邓XX（15岁）蒙面持械对“东岳府”茶楼进行打砸，造成茶楼门窗、玻璃吧台、酒坛等物品损坏。经物价部门鉴定，损坏财物价值5788元。2014年4月29日，公安机关扣押安XX斩马刀3把。2014年5月7日，李XX被传唤到案。2014年5月13日，安侯国在重庆市被公安民警抓获归案。安侯国、李XX归案后，如实供述了上述事实。案发后，安侯国赔偿了被害方损失8000元，李XX赔偿了被害方损失1000元，并取得被害方的谅解。社会调查报告显示，李XX具有监管和帮教条件。
上述事实，二被告人在开庭审理过�中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍常表、提取笔录、扣押决定书、清单及照片、随案移送清单、办案说明、到案经过、接受证据清单、辨认笔录、现场辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、示意图、现场照片、社会调查报告、证明、协议、谅解书、调取证据通知书、证据清单及光盘、刑事判决书、释放证明书、安价认鉴（2014）080号物价鉴定意见书、证人文XX、安X甲、安X乙、蒋XX、杨X、朱XX的证言、被害人谢X、彭X、杨X、向X甲、文X、刘X、袁XX的陈述、同伙唐X、安XX、王X、黄X、邓XX、向XX的证言、被告人安侯国、李XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安侯国指使其子、未成年人安XX纠集他人故意损坏公私财物，被告人李XX积极参与故意损坏公私财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应当追究刑事责任。安侯国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且教唆未成年人犯罪，予以从重处罚；安侯国归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得刑事谅解，酌情从轻处罚。李XX具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十九条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安侯国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年11月12日止）。
二、被告人李XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止）。
三、对扣押在案的斩马刀三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 祖 军
二〇一四年八月十三日
书记员 杨棹宇（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4187号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944135-9），住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）陈慧峰，女，1975年11月3日出生，汉族，住瑞安市，系职员。
被执行人黄从莉，女，1987年6月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人黄从莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1375号民事判决书，已于2015年7月28日发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人黄从莉偿还借款本金130万元、期内利息4847.7元、逾期利息（以本金130万元为基数自2014年11月8日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2015年8月27日立案执行。
立案后，本院于2015年8月27日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年8月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款，无执行价值。查询瑞安市房管局，查明被执行人名下有房产，坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区3幢二单元602室（产权证号00××07），被我院于2016年3月15日以151万元价格公开拍卖成交，扣除相关费用后尚余1400755.52元由申请人领取。查询瑞安市车管所，查明被执行人黄从莉名下无车辆信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，本案已履行1400755.52元，仅剩利息99092.18元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4187号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 张望挺
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2205号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路**号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙业刚。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人孙业刚劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人孙业刚的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付孙业刚一次性养老补助金，并由孙业刚负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，孙业刚退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付孙业刚独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
孙业刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孙业刚向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：孙业刚系牵引电机公司退休职工。2009年3月，孙业刚退休并已办理退休手续。1979年4月，孙业刚生育一孩；后获颁独生子女优待证。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，孙业刚向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付孙业刚独生子女一次性养老补助金，该委以孙业刚的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，孙业刚不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，孙业刚2009年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为7871.00元（2008年淄博市职工年平均工资为26238.00元×30%）。因孙业刚提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据孙业刚的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证孙业刚自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，孙业刚提供的退休证上明确载明孙业刚的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向孙业刚支付一次性养老补助金7871.00元；二、驳回孙业刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，孙业刚主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。孙业刚享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认孙业刚系其退休职工，故孙业刚向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实孙业刚自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故孙业刚的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年十月十日
代理书记员 李慧姣
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第935号
原告鲜某某，男，出生于1986年10月30日，汉族，农民。
被告纳某某，女，出生于1988年2月5日，汉族，农民。
原告鲜某某与被告纳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲜某某到庭参加了诉讼，被告纳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，同年12月9日在洪雅县民政局登记结婚，婚后被告到原告家居住，未生育子女。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产及债权债务。2011年2月，被告无故离家出走，原告多方寻找未果，被告自此下落不明。原告认为因被告离家出走导致双方长期分居分食，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告鲜某某身份证及复印件，证明原告主体资格。
二、被告纳某某身份证复印件，证明被告主体资格。
三、结婚证，证明双方夫妻关系。
四、东岳镇张庙村村民委员会出具的证明，证明双方夫妻关系及被告于2011年2月离家出走，至今下落不明的事实。
本院依职权询问了东岳镇张庙村＊组组长张某某，其证实：原、被告系合法夫妻，被告于2011年2月离家出走，之后下落不明至今。
原告鲜某某对该询问笔录无异议。
被告纳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，本院对原告所提交的证据及本院依职权取得的询问笔录予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明的法律事实为：原、被告于2009年11月经人介绍相识，同年12月9日在洪雅县民政局登记结婚。2011年2月被告无故离开原告，之后下落不明至今。
以上法律事实，有原告陈述、原告提交的证据、本院依职权取得的询问笔录等予以证实。
本院认为，因被告于2011年2月离开原告，导致原、被告双方长期分居分食，长期无法履行夫妻义务已达3年，夫妻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合离婚条件，应予准许。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查明，宜另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告鲜某某与被告纳某某离婚。
案件受理费50元，由原告鲜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 任学林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1224号
原告泗水县农村信用合作联社。
法定代理人范德勇。
委托代理人（特别授权）赵显顶。
被告张庆义，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住泗水县泉林镇马家村。身份证号码：3708311968********。
被告张名，男，1983年04月20日出生，汉族，农民，住泗水县泉林镇马家村。身份证号码：3708311983********。
被告朱安进，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住泗水县泉林镇石漏村。身份证号码：3708311955********。
被告张致营，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住山东省泗水县泉林镇马家村。身份证号码：3708311962********。
被告马建会，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住山东省泗水县泉林镇花园村。身份证号码：3708311953********。
二被告委托代理人张守连。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告张庆义、张名、朱安进、张致营、马建会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显顶，被告张致营、马建会及二被告委托代理人张守连到庭参加诉讼，被告张庆义、张名、朱安进经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告张庆义从我社借款本金199，000元，当时双方签订了借款合同，约定借款用于借新还旧、利率12%，借款期限12个月。其余四被告为张庆义承担连带保证责任，签订了担保合同。借款到期后，原告多次催要，被告均予以推托，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金199，000元并支付利息51，541元，本案诉讼费由被告承担。
被告张致营、马建会辩称，原告所述贷款是事实，担保也属实，但是信用社没有审查贷款人的资信情况，其本身存在过错。
被告张庆义、张名、朱安进未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月30日，被告张庆义与原告下属的泉林信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为199，000元，借款期限自2013年4月30日至2014年4月26日，借款可循环使用，借款利率为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮100%，逾期利率为执行利率上浮50%等。同日，被告张名、朱安进、张致营、马建会与泉林信用社签订最《高额保证合同》，约定被担保的债权产生时间为2013年4月30日至2014年3月26日，最高额为240，000元，保证方式为连带责任担保等。2013年4月30日原告下属单位泉林信用社将199，000元借款转至张庆义编号为6223190817905018的账户上，被告张庆义在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该凭证记载贷款金额为199，000元，到期日为2014年4月26日，利率为10.0000‰。因被告张庆义一直未偿还利息，2013年5月21日，原告从被告张庆义账户扣划39.1元。余款经原告多次催要未果。原告于2014年10月23日诉至本院，要求被告偿还本金199，000元及利息51，541元。
上述事实，主要依据原、被告双方陈述及原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张庆义与原告下属的泉林信用社签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。原告依照合同将199，000元交付给张庆义，借款合同生效。另外，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告张名、朱安进、张致营、马建会原告所签订的最高额保证合同，亦是当事人真实意思表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人张庆义至今不履行还款义务，依据我国担保法的规定，被告张名、朱安进、张致营、马建会应对债务的清偿承担连带责任。被告张致营、马建会辩称原告未审查贷款人资信情况，因其未能提供证据加以证实，故本院对该辩解不予采纳。被告张致营、马建会还辩称其二人虽然在最《高额保证合同》上签字按印，但并不知道合同内容，同时提供《土地承包合同书》证实贷款人张庆义有转移资产的行为，而原告未采取措施，本院认为，被告张致营、马建会为完全民事行为能力人，其自愿在《高额保证合同》上签字按印，应视为其已全面了解合同内容，同时二被告所提供的土地承包合同书》形成时间为2012年12月24日，而本次借款形成时间为2013年4月30日，因此该证据与本案没有关联性，故对于被告张致营、马建会的上述辩解，本院亦不予采纳。根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合涉案借款本金数额为199，000元，正常利息从2013年4月30日计算至2014年4月26日为：199，000×10.0000‰÷30天×362天=24，012.67元，逾期利息自2014年4月27日计算至开庭之日为：199，000×10.0000‰÷30天×（1＋50%）×279天＝27，760.49元，因原告已扣划39.1元，故共计51，734.06元。原告主张利息为51，541元，未超出该范围，本院予以支持。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆义于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社借款本金199，000元；
二、被告张庆义于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社利息51，541元。
三、被告张名、朱安进、张致营、马建会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，058元，由被告张庆义、张名、朱安进、张致营、马建会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 席福丽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1651号
原告：石万超，男，汉族，1964年6月25日生，住河北省廊坊市安次区。
被告：李卫民，女，汉族，1971年10月6日生，住河北省廊坊市广阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区29号建业大厦409室。
负责人刘晓明，职务总经理。
原告石万超与被告李卫民、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
本案在审理过程中，原告石万超因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告石万超中止审理的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 滢
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵坤影
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00811号
原告周继旭，男，汉族。
委托代理人腾创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告邓以芝，女，汉族。
本院在审理原告周继旭与被告邓以芝房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周继旭于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周继旭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周继旭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周继旭撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告周继旭负担。
审判员 丁发鑫
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 静
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第853号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于2007年2月6日被民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2008年9月17日刑满释放。因本案于2014年6月17日被临安市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人陈某伙同他人，采用插片开门的方式，在临安市锦城街道盗窃作案3起，窃得现金、金器、手机等财物，共计价值人民币16000余元，分别是：
1、2014年5月27日，被告人陈某伙同他人，采用插片开门的方式，进入临安市锦城街道某室被害人潘某家中，窃得现金人民币1500元、白色联想牌手机1只（含sim卡）、翡翠吊坠1个、黄金项链1条。上述财物共计价值人民币10119元。案发后，翡翠吊坠及黄金项链已被追回并发还被害人。
2、2014年6月12日，被告人陈某伙同他人，采用上述相同手段，进入临安市锦城街道某号5幢3单元205室被害人罗某家中，窃得现金人民币4000元。
3、2014年6月12日，被告人陈某伙同他人，采用上述相同手段，进入临安市锦城街道某号5幢3单元305室被害人李某家中，窃得五粮液白酒2瓶、硬中华香烟8包、长嘴利群香烟2包、软中华香烟2包、苏烟2包等财物。上述财物共计价值人民币1950元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议。在案有被害人潘某、罗某、李某的陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场示意图及图片说明，合格证、发票、质量保证单及图片说明，扣押、发还清单、物品说明，户籍证明、归案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论书、手印鉴定书，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年12月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某将其余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第721号
上诉人(原审被告)上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。上诉人(原审被告)上海麦力物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马立，总经理。被上诉人(原审原告)周胜强，男，1989年2月1日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。上诉人上海麦力快递有限公司(以下简称麦力快递公司)、上海麦力物流有限公司(以下简称麦力物流公司)不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人麦力快递公司、麦力物流公司共同称，两上诉人与被上诉人周胜强签订的《特许经营(加盟)合同》约定了合同产生纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同的签订地为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室,且该合同是普通的合同纠纷案件，并未涉及知识产权的范畴，本案纠纷应适用合同案件的管辖规定，由上海市宝山区人民法院管辖，故两上诉人请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：根据《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。本案中，被上诉人周胜强以涉案《特许经营(加盟)合同》签订后，两上诉人未按约给予其任何技术、设备支持及人员培训，两上诉人的网点铺设非常零星，根本不具备正常开展业务的可能，两上诉人在全国范围内违法招揽加盟商，已经被邮政管理部门依法查处等为由，向原审法院提起特许经营合同纠纷之诉，请求判令两上诉人返还其已经支付的加盟费，故本案属于一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《特许经营(加盟)合同》中约定，与本合同有关的一切争议，协商或调解不成，依法向本合同签订地人民法院起诉。该合同中载明的签约地点为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件。因此，根据双方当事人的上述管辖协议和法律规定，可以确定上海市杨浦区人民法院系双方当事人所约定的处理涉案纠纷的管辖法院，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人麦力快递公司、麦力物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 刘 静
审判员 杨 韡
二〇一五年十二月七日
书记员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。