wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民初字第91号
原告：杨德波，男。
原告�张付姐，女。
二原告委托代理人：李明俊，男，汉族。
被告：赵成宝，男，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人：李书亚，该公司总经理。
委托代理人：王玉臣，该公司员工，特别授权。
原告杨德波、张付姐与被告赵成宝、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称“安诚财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德波、张付姐及其委托代理人李明俊、被告赵成宝、被告安诚财险公司委托代理人王玉臣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称：2014年5月16日，被告赵成宝驾驶豫R516**轿车，在位于淅川县厚坡镇蒋营村沟西路段与原告杨德波驾驶的豫R6Q7**摩托车相撞后发生交通事故，被告赵成宝负事故全部责任。被告赵成宝驾驶的豫R516**轿车在被告安诚财险公司投保有交强险，要求被告赔偿医疗费等各项损失71208元。
被告赵成宝辩称：我驾驶的车辆在被告安诚财险公司投有交强险，应由安诚财险公司替代我赔偿原告；我支付给原告医疗费2000元，应由安诚财险公司返还给我。
被告安诚财险公司辩称：同意在交强险限额内分项给原告进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年5月16日，被告赵成宝驾驶豫R516**轿车，在位于淅川县厚坡镇蒋营村沟西路段与原告杨德波驾驶的豫R6Q7**摩托车相撞，造成原告杨德波及乘坐人原告张付姐受伤，及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告赵成宝驾驶豫R516**轿车将原告杨德波送至淅川县厚坡镇卫生院后报案。2014年5月16日，二原告转入淅川县人民医院进行救治，其中原告杨德波治疗日期自2014年5月16日至2014年7月13日，医疗费11800.5元；原告张付姐在淅川县人民医院检查化验费用1624.5元，未住院治疗。二原告于2014年6月16日向本院起诉，同日，本院根据原告杨德波财产保全申请，裁定对被告赵成宝豫R516**轿车予以扣押；同年6月19日被告赵成宝向本院提供担保，本院将扣押措施变更为查封。诉讼过程中，原告杨德波向本院申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告杨德波伤残程度进行鉴定，2014年11月4日，该所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第857号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨德波因本次交通事故致颅脑损伤构成十级伤残。庭审中被告安诚财险公司申请对原告杨德波的伤残程度进行重新鉴定，本院认为该申请没有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予重新组织鉴定。另查明：1、被告赵成宝驾驶的豫R516**轿车在被告安诚财险公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间2013年12月16日零时起至2014年12月15日24时止；2、事故发生后，被告赵成宝给付二原告医疗费2000元。二原告诉讼请求中合理部分如下：
1、医疗费，原告杨德波11800.5元，原告张付姐1624.5元，共计13425元。
2、护理费原告杨德波要求158天×62.2元=9827.6元，本院认为48天×62.2元／天=3175.6元符合本案实际。
3、原告杨德波住院伙食补助费50元×48天=2400元。
4、残疾赔偿金，原告杨德波要求20年×22398.03元／年×10%=29117.4元，本院认为12年×22398.03元×10%=26877.6元符合本案实际。
5、交通费，本院酌定500元�
6、精神抚慰金，原告杨德波要求4000元符合本案实际，予以支持；原告张付姐要求1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述费用合计：50378.2元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告赵成宝驾驶车辆造成二原告身体受到伤害，且负事故的全部责任，应当对二原告的合理诉讼请求予以赔偿；肇事豫R516**轿车在被告安诚财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告安诚财险公司应按《中华人民共和国保险法》和保险合同的约定替代被告赵成宝对二原告进行赔偿，减去被告赵成宝支付给二原告的2000元，被告安诚财险公司应支付二原告各项费用48378.2元，同时被告安诚财险公司也应支付被告赵成宝支付给原告的费用2000元。二原告要求过高部分，本�依法不予支持。被告安诚财险公司辩称同意在交强险限额内分项给原告进行赔偿没有法律依据，本院依法不予采纳；其辩称诉讼费、鉴定费等间接损失不应由其承担，符合法律规定，本院予以采纳，但诉讼费、鉴定费由直接侵权人即本案被告赵成宝承担。被告安诚财险公司申请重新对原告杨德波的伤残程度进行鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院依法不予组织重新鉴定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨德波、张�姐各项费用48378.2元，支付被告赵成宝垫付费用2000元。
二、驳回原告杨德波、张付姐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，保全费520元，鉴定费700元，合计2800元，原告杨德波、张付姐负担500元，被告赵成宝负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
助理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民初字第91号
原告：杨德波，男，汉族，生于1946年。
原告：张付姐，女，汉族，生于1948年。
二原告委托代理人：李明俊，男，汉族，生于1962年。
被告：赵成宝，男，汉族，生于1995年。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人：李书亚，该公司总经理。
委托代理人：王玉臣，该公司员工，特别授权。
原告杨德波、张付姐与被告赵成宝、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称“安诚财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德波、张付姐及其委托代理人李明俊、被告赵成宝、被告安诚财险公司委托代理人王玉臣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称：2014年5月16日，被告赵成宝驾驶豫R516**轿车，在位于淅川县厚坡镇蒋营村沟西路段与原告杨德波驾驶的豫R6Q7**摩托车相撞后发生交通事故，被告赵成宝负事故全部责任。被告赵成宝驾驶的豫R516**轿车在被告安诚财险公司投保有交强险，要求被告赔偿医疗费等各项损失71208元。
被告赵成宝辩称：我驾驶的车辆在被告安诚财险公司投有交强险，应由安诚财险公司替代我赔偿原告；我支付给原告医疗费2000元，应由安诚财险公司返还给我。
被告安诚财险公司辩称：同意在交强险限额内分项给原告进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年5月16日，被告赵成宝驾驶豫R516**轿车，在位于淅川县厚坡镇蒋营村沟西路段与原告杨德波驾驶的豫R6Q7**摩托车相撞，造成原告杨德波及乘坐人原告张付姐受伤，及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告赵成宝驾驶豫R516**轿车将原告杨德波送至淅川县厚坡镇卫生院后报案。2014年5月16日，二原告转入淅川县人民医院进行救治，其中原告杨德波治疗日期自2014年5月16日至2014年7月13日，医疗费11800.5元；原告张付姐在淅川县人民医院检查化验费用1624.5元，未住院治疗。二原告于2014年6月16日向本院起诉，同日，本院根据原告杨德波财产保全申请，裁定对被告赵成宝豫R516**轿车予以扣押；同年6月19日被告赵成宝向本院提供担保，本院将扣押措施变更为查封。诉讼过程中，原告杨德波向本院申请对其伤残程度进行鉴定，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告杨德波伤残程度进行鉴定，2014年11月4日，该所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第857号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨德波因本次交通事故致颅脑损伤构成十级伤残。庭审中被告安诚财险公司申请对原告杨德波的伤残程度进行重新鉴定，本院认为该申请没有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予重新组织鉴定。另查明：1、被告赵成宝驾驶的豫R516**轿车在被告安诚财险公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间2013年12月16日零时起至2014年12月15日24时止；2、事故发生后，被告赵成宝给付二原告医疗费2000元。二原告诉讼请求中合理部分如下：
1、医疗费，原告杨德波11800.5元，原告张付姐1624.5元，共计13425元。
2、护理费原告杨德波要求158天×62.2元=9827.6元，本院认为48天×62.2元／天=3175.6元符合本案实际。
3、原告杨德波住院伙食补助费50元×48天=2400元。
4、残疾赔偿金，原告杨德波要求20年×22398.03元／年×10%=29117.4元，本院认为12年×22398.03元×10%=26877.6元符合本案实际。
5、交通费，本院酌定500元。
6、精神抚慰金，原告杨德波要求4000元符合本案实际，予以支持；原告张付姐要求1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述费用合计：50378.2元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告赵成宝驾驶车辆造成二原告身体受到伤害，且负事故的全部责任，应当对二原告的合理诉讼请求予以赔偿；肇事豫R516**轿车在被告安诚财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告安诚财险公司应按《中华人民共和国保险法》和保险合同的约定替代被告赵成宝对二原告进行赔偿，减去被告赵成宝支付给二原告的2000元，被告安诚财险公司应支付二原告各项费用48378.2元，同时被告安诚财险公司也应支付被告赵成宝支付给原告的费用2000元。二原告要求过高部分，本院依法不予支持。被告安诚财险公司辩称同意在交强险限额内分项给原告进行赔偿没有法律依据，本院依法不予采纳；其辩称诉讼费、鉴定费等间接损失不应由其承担，符合法律规定，本院予以采纳，但诉讼费、鉴定费由直接侵权人即本案被告赵成宝承担。被告安诚财险公司申请重新对原告杨德波的伤残程度进行鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院依法不予组织重新鉴定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告杨德波、张付姐各项费用48378.2元，支付被告赵成宝垫付费用2000元。
二、驳回原告杨德波、张付姐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，保全费520元，鉴定费700元，合计2800元，原告杨德波、张付姐负担500元，被告赵成宝负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
助理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡古月
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第422号
原告欧卫平，男，1984年3月22日出生，汉族。
被告钟元雄，男，1990年9月15日出生，汉族。
被告杨超，男，1990年11月25日出生，汉族。
原告欧卫平与被告钟元雄、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理之后，依法适用普通程序，由审判员许修军、人民陪审员关桂群、邓晶组成合议庭，于2015年6月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。原告欧卫平到庭参加诉讼。被告钟元雄、杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卫平诉称：2014年6月19日，钟元雄向欧卫平借款30000元，杨超提供担保，双方口头约定2个月还清。后钟元雄陆续偿还14000元，至今尚欠16000元没有偿还。现钟元雄已无法联系。欧卫平请求法院判令钟元雄偿还借款本金16000元，如钟元雄不予归还，由担保人杨超负责归还所有欠款。
被告钟元雄、杨超没有答辩。
原告欧卫平为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条原件一张，欲证明钟元雄于2014年6月19日向欧卫平借款30000元，借条上钟元雄以借款人身份签名，杨超以担保人身份签名。
被告钟元雄、杨超没有向本院提供证据，对原告欧卫平提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告欧卫平提供的借条是证据原件，内容明确，字迹清楚，没有涂改的痕迹，借条上有被告钟元雄、杨超的签名，且被告钟元雄、杨超未出庭提出异议，故本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告欧卫平的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年6月19日，钟元雄向欧卫平借款30000元，并出具了一张借条。借条的内容如下：今借到欧卫平现金叁万元整（￥30000元），如借款人不予归还，担保人负责归还所有欠款；借款人署名钟元雄，身份证号码：43058119900915****；担保人署名杨超，身份证号码：43058119901125****；两人都捺了手印；落款时间为2014年6月19日。借条上没有记载借款期限和保证期间及是否应当支付利息。
在民事起诉状中及在庭审过程中，欧卫平自认：双方口头约定2个月还清；钟元雄已经偿还了借款本金14000元，至今尚欠借款本金16000元没有偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟元雄向原告欧卫平借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告钟元雄作为债务人负有偿还借款本金的义务，现原告欧卫平作为债权人要求被告钟元雄偿还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨超在借条上以担保人身份署名，其与原告欧卫平、被告钟元雄之间形成了担保合同关系。双方在借条上约定如借款人不予归还，担保人负责归还所有欠款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，保证人杨超提供的保证方式为一般保证。双方没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告钟元雄于2014年6月19日借款，原告欧卫平在民事起诉状中及在庭审过程中自认借款期间为2个月，故主债务履行期于2014年8月19日届满，保证期间至2015年2月19日，但原告欧卫平直至2015年3月17日才向法院提起诉讼，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，债权人钟元雄超过保证期间才对债务人提起诉讼，保证人杨超已经免除保证责任。现原告钟元雄要求被告杨超承担保证责任，该诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告钟元雄、杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟元雄偿还原告欧卫平借款本金16000元（不包括已偿还借款本金14000元），此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告欧卫平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告欧卫平负担50元，被告钟元雄负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 关桂群
人民陪审员 邓 晶
二〇一五年六月十二日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初643号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工，特别授权代理人。
被告四川长坤置业有限公司。住所地：成都市武候区人民南路四段**号*幢*号。
法定代表人敖宏敏。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川长坤置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川长坤置业有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓益
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳民初字第102号
原告乳山市长城住宅开发有限公司，住乳山市东环路北首。
法定代表人：王学昭，经理。
委托代理人：于复荣，山东金律师事务所律师。
被告刘斌斌。
本院在审理原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告刘斌斌商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉。
案件受理费633元，由原告乳山市长城住宅开发有限公司负担。
审判员 宋琳琳
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 丽
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第124号
原告苏建中，男，汉族，44岁。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人梁重建，上蔡县公安局蔡沟派出所民警。
第三人刘宏坤，男，汉族，50岁。
原告苏建中不服被告上蔡县公安局于2014年8月11日作出的上公（蔡沟）决字（2014）1055号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了此案，原告苏建中，被告委托代理人贾洪波、梁重建，第三人刘宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2014年8月11日作出上公（蔡沟）决字（2012）1055号公安行政处罚决定书，该决定载明：被处罚人苏建中，男，1971年12月26日出生，住址：上蔡县蔡沟乡东陈村后陈村680号。现查明：2014年6月11日8时许，蔡沟乡东陈村村民苏建中因无故耕种刘宏坤的土地与刘宏坤发生争执，后苏建中将刘宏坤打伤，经鉴定刘宏坤的人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定行政拘留十日。
被告上蔡县公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的证据有：1、苏建中的户籍证明；2、刘宏坤的户籍证明；3、2014年6月111日对刘宏坤的询问笔录；4、2014年6月11日对刘宏坤的询问笔录；5、2014年6月17日对苏建中的询问笔录；6、2014年6月17日对苏ＸＸ的询问笔录；7、2014年6月20日对陈铁磊的两次询问笔录；8、2014年7月17日对陈铁磊的询问笔录；9、2014年6月20日对刘万祥的询问笔录；10、2014年56月13日对苏醒的询问笔录；11、公（上）伤鉴（法）字（2014）861号法医学人体损伤程度鉴定书（苏建中）；12、公（上）伤鉴（法）字（2014）860号法医学人体损伤程度鉴定书（刘宏坤）；13、照片5张；14、鉴定机构资格证书；15、鉴定人资格证书；16、伤害案件现场处置登记表；17、土地承包合同书及相关证明；18、上公（蔡沟）决字（2014）1054号公安行政处罚决定书（刘宏坤）；19、上公（蔡沟）决字（2014）1055号公安行政处罚决定书（苏建中）。
被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、鉴定结论告知笔录4份；3、公安行政处罚告知笔录；4、呈请延长办案期限审批表；5、呈请行政处罚审批表；6、行政拘留执行回执；7、被拘留人员家属通知书；8、呈请结案审批表；9、结案报告。
被告递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告诉称，2014年6月11日原告与刘宏坤因租地发生纠纷一案中，刘宏坤租地合同是假的不合法。当时是刘窝、陈耕林、邱撵、苏高中几个人租的，种了两年之后，刘宏坤以欺诈的方式把地弄走，一直种到现在没交给群众一分钱。刘宏坤还把原告家种的豆子用除草剂打死，已造成损失。原告与刘宏坤发生冲突时是刘宏坤先动手打的原告，把原告打成轻微伤，比刘宏坤的还重。然而被告竟然把刘宏坤拘留三天，把原告拘留十天。原告感觉十分不公，心中十分冤枉。因此原告提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院递交的证据有：1、2004年12月21日苏醒证言；2、关于蔡沟中陈村八组村民反映本组15亩机动耕地的情况说明；3、关于蔡沟中陈村八组村民刘宏坤承包本组土地的群众代表意见；4、关于刘宏坤承包中陈村八组土地问题的群众代表意见记录。
被告辩称，2014年6月11日8时许，蔡沟乡东陈村村民苏建中因无故耕种刘宏坤的土地，在刘宏坤去播种时不让刘宏坤播种，与刘宏坤发生争执，并对刘宏坤实施殴打，造成刘宏坤受伤，经法医鉴定为轻微伤。我局受理此案后，通过客观、全面地对此案进行调查取证，有充分的证据证明苏建中无故耕种刘宏坤依法承包的土地，侵犯了刘宏坤的土地使用权。我局依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对苏建中作出行政拘留十日的处罚。综上所述，原告苏建中提起诉讼的事实与理由不符合客观事实，我局对苏建中作出的上公（蔡沟）决字（2014）1055号行政处罚决字书，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求上蔡县人民法院依法审查，驳回原告苏建中的诉讼请求。
第三人述称与被告辩称相一致。
第三人在法定期限内向本院递交的证据有：1、2001年3月1日土地承包合同书；2、刘松恩、刘卫华、马月、刘万祥、刘大华、方翻证明。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
被告递交的事实证据，证明2014年6月11日8时许，蔡沟乡东陈村村民苏建中因与刘宏坤耕种承包的土地发生争执，造成刘宏坤轻微伤，以上证据相互印证，本院予以采信。被告递交的程序证据，能够证明公安机关接到报案后，经立案、调查，按照法定程序审批，对苏建中作出处罚的事实。以上程序证据，本院予以采信。原告递交的四份证据的真实性，本院予以采信。第三人递交的证据真实性，本院予以采信。
被告递交的法律依据，本院予以采用。
经审理查明：2014年6月11日8时许，上蔡县蔡沟乡东陈村村民原告苏建中因无故耕种第三人刘宏坤的土地，在第三人刘宏坤去播种时，原告苏建中与第三人刘宏坤发生争执，造成第三人刘宏坤受伤，经法医鉴定为轻微伤。上蔡县公安局接到报案后，对该案进行了调查取证，于2014年8月11日作出上公（蔡）决字（2014）1055号行政处罚决定书，决定给予苏建中行政拘留十日的处罚。为此，原告不服，起诉来院。
另查明，被告上蔡县公安局对苏建中十日的行政拘留已执行。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”上蔡县公安局有权对违反治安管理者进行处罚。庭审中，被告上蔡县公安局及第三人刘宏坤均对原告苏建中的起诉期限提出的异议，但被告上蔡县公安局及第三人刘宏坤当庭均无提供证据予以证明，本院不予支持。本案被告上蔡县公安局递交当庭递交的证据材料中显示，苏建中无故耕种刘宏坤承包多年的土地，在刘宏坤去播种时不让刘宏坤播种，与刘宏坤发生争执，并对刘宏坤实施殴打，造成刘宏坤受伤，经法医鉴定刘宏坤受伤程度为轻微伤。被告上蔡县公安局在查明事实的情况下，对苏建中作出拘留十日的行政处罚，本院予以支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苏建中要求撤销被告上蔡县公安局2014年8月11日作出的上公（蔡沟）决字（2014）1055号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告苏建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月十四日
书记员 谢亚兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第30号
原告：竺勤。
委托代理人：项加升。
被告：方袁。
原告竺勤与被告方袁民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、赵德才组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告竺勤的委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告方袁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺勤诉称：2012年12月31日，被告方袁向原告借取人民币5万元，约定借款期限为20天，但被告并未依约还款，原告多次催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告方袁立即归还原告借款人民币5万元，并自2013年1月21日起按1%月利率计付逾期利息至款清之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方袁未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告方袁出具的借条一份，证明被告方袁于2012年12月31日向原告借款5万元，约定借款期限为20天的事实。
被告方袁未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告方袁未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告方袁向原告竺勤借款5万元，约定借款期限为20天，未约定借款利息。后期限届满，被告未予归还，故原告诉至本院，请求判准上述诉讼。
本院认为：原告竺勤与被告方袁之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告方袁在借款后，应按期归还。现被告方袁未予归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告方袁除归还借款本金外，还应支付原告逾期利息损失，该利息应自逾期之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告之合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方袁归还原告竺勤借款本金5万元并支付逾期利息（自2013年1月21日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告竺勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方袁负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复6号
申请复议人余菊珍，住石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏华通建筑有限公司。住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人高德平，该公司经理。
被执行人马光荣，住大武口区。
申请复议人余菊珍不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大执异字第69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认定，2014年11月6日，执行法院受理了宁夏华通建筑有限公司申请执行马光荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2015年4月8日依法将登记在被执行人马光荣名下的位于大武口区游艺西街有兴胡同19幢1号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第0867**号）及大武口区解放东街278号房屋（房产证号：石房权证大武口区字第0008**号）进行了查封。2015年8月4日执行法院依法委托宁夏瑞联房地产评估有限公司对位于大武口区解放东街278号房屋进行了评估，评估价为1377225元，现正在选择拍卖机构。2015年12月30日被执行人余菊珍提出执行异议。
同时查明，2014年11月26日执行法院作出（2014）石大民初字第1445号民事判决书，判决准许异议人余菊珍与被执行人马光荣离婚，但该判决未对二人的财产进行分割。
执行法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为生效要件。执行法院依法将登记在被执行人马光荣名下的房屋进行查封、评估、拍卖，程序合法。异议人余菊珍的异议没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人余菊珍的执行异议。
申请复议人余菊珍提起复议，称：1、大武口区游艺西街有兴胡同19栋1号和大武口区解放东街278号房产为马光荣和余菊珍的共有财产，大武口区法院进行查封、拍卖侵犯其合法权益；2、马光荣的债务属个人债务，与余菊珍无关；3、执行法院查封涉案房产明显超过执行标的。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，执行法院依据已生效的法律文书，依法对登记在被执行人马光荣名下的房产采取的强制执行措施并无不当。申请复议人的复议理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年三月十四日
书记员 刘宁宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00411-1号
申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖路。
负责人：张金山，行长。
被执行人章镇，男，1979年6月9日出生。
被执行人王静，女，1986年8月份23日出生。
被执行人芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与被执行人章镇、王静、芜湖万达广场有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）镜民二初字第00966号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人芜湖万达广场有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘盼盼
河北赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00698号
原告郭会辰。
被告闫全永。
被告郑素梅。
原告郭会辰与被告闫全永、郑素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何利江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭会辰到庭参加了诉讼，被告闫全永、郑素梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，二被告于2013年5月13日以做生意资金周转困难为由向我借款197000元，并搭有欠条，约定借款期限为4个月，至2013年9月13日偿还。但到期后原告多次找被告讨要借款，被告都以种种借口不予偿还，现要求被告偿还借款并按同期银行贷款利率4倍支付，自借款之日起至实际还款日期间利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告承担原告的借款197000元及利息（按同期银行贷款利率四倍支付利息）。本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月13日二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款197000元，并搭一借条“今借郭会辰现金（壹拾玖万柒仟元整）197000元，借期肆个月，自2013.5.13日-2013.9.13日，借款人闫全永、郑素梅”，借款到期后被告未归还原告借款。
本院认为，被告借原告款197000万元，期满后不予偿还，侵犯了原告的合法权益，被告对该债务应当及时清偿。原告提交的借条中没有约定利息，因双方是自然人借款依法视为借期内没有利息。借款逾期后原告主张按同期银行贷款利率四倍支付利息，原告的主张没有法律依据，不予支持。逾期利息可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照银发（2013）251号《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，缺席判决如下：
一、被告被告闫全永、郑素梅在本判决生效后十日内给付原告借款197000元及利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准2013年9月14日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2120元由被告闫全永、郑素梅负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告闫全永、郑素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十一月二日
书记员 冯茜茜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5166号
原告：张孝力，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张庆利，男，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张孝力诉被告张庆利买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张孝力撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告张孝力负担。
审判员 郭常宾
二〇一七年十月十九日
书记员 李双超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8335号
原告王欢，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告王欢与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王欢未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00011号
上诉人（原审被告）褚惠敏。
被上诉人（原审原告）赵建国。
原审被告陈怀玉（曾用名陈宗）。
上诉人褚惠敏因与被上诉人赵建国、陈怀玉借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第02031－2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在借款合同关系，而是债权债务纠纷，本案应移送至上诉人住所地安陆市人民法院审理。
本院经审查认为，褚惠敏于2014年2月15日出具欠条一张，内容为“今欠到赵建国借款壹佰陆拾万元整”。赵建国经索要借款未果，于2014年10月28日以借款合同纠纷向孝感市孝南区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告要求被告履行还款义务，原告方为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。原告选择向其住所地所在的孝感市孝南区人民法院诉讼，符合法律规定。上诉人褚惠敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊 菲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张臣，男，汉族，1956年4月30日出生，住农安县
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢春艳，女，汉族，1962年8月16日出生，住农安县
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚贵全，男，汉族，1957年3月5日出生，住农安县。
再审申请人张臣、卢春艳因与被申请人姚贵全健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张臣、卢春艳申请再审称：（一）一审判决认定事实错误、证据不足。在农安县公安局黄龙派出所榛柴警务室没有进行调查取证的情况下，农安县农安镇红卫村村民委员会（以下简称村委会）出具的《证明信》没有任何事实依据。原审庭审中没有直接、有效的证据能够证明姚贵全的鼻子是被狗咬伤的，且是被张臣、卢春艳家的狗咬伤的。（二）二审法院认定事实没有证据支持，未以法律为准绳。两份村民的询问笔录及通话记录不能形成证据链条。（三）原审判决存在漏洞，侵犯了张臣、卢春艳的合法权益。本案没有人亲眼看见姚贵全鼻子受伤的经过，原审中没有直接证据证明是张臣、卢春艳家的狗咬伤的，却判决张臣、卢春艳承担赔偿责任，对张臣、卢春艳不公平。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）原审判决认定事实清楚、证据充分。虽然张臣、卢春艳主张村委会出具的《证明信》没有任何事实依据，但原审判决并未仅仅以《证明信》作为�定本案事实的证据。根据证人韩某某在农安县公安局黄龙派出所榛柴警务室接受询问时关于“到张臣家那里我开着姚贵全的打药车就给他送回去了”的证言，能够直接证明姚贵全因咬伤而无法开车回家的地点是张臣、卢春艳的家门口。根据证人林某某在农安县公安局黄龙派出所榛柴警务室接受询问时关于“看见姚贵全的四轮车在张臣家门口着着火，看见姚贵全在张臣家门口蹲着”的证言，亦能够直接证明姚贵全是在张臣、卢春艳家门口受伤。同时姚贵全在开庭时陈述事发后卢春艳曾打电话与其联系商讨受伤事宜，虽卢春艳否认该事实，但经原审法院调查通话记录，确实存在卢春艳的手机主动联系姚贵全且双方通话的事实，因此卢春艳的抗辩理由不能成立。故原审判决综合上述证据，认定姚贵全的鼻子被张臣、卢春艳家的狗咬伤，并无错误。（二）如前所述，证人韩某某和林某某在农安县公安局黄龙派出所榛柴警务室出具的证言内容能够反映出案件的基本事实，其与村委会出具的《证明信》内容也能够相互印证，结合卢春艳在事发后主动与姚贵全进行沟通这一事实，能够认定姚贵全鼻子受伤系张臣、卢春艳家养的狗咬所致。二审法院根据民事证据盖然性原则认定案件事实并无不当。故本院对张臣、卢春艳提出两份村民询问笔录不能形成证据链条的主张，不予支持。（三）本案虽然没有人亲眼看见姚贵全鼻子受伤的经过，但根据证人韩某某、林某某的证言及姚贵全的陈述等证据，能够认定姚贵全是被张臣、卢春艳家的狗咬伤的。考虑到姚贵全未尽到应尽的注意和自我保护义务，因此应自行承担部分责任。故原审判决认定张臣、卢春艳承担70%赔偿责任，并不显失公平。
综上，张臣、卢春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张臣、卢春艳的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06063号
原告郑光辉，男，1983年1月25日出生。
被告刘君，女，1975年3月17日出生。
本院在审理原告郑光辉与被告刘君民间借贷纠纷一案中，原告郑光辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘君在其开户银行内的存款10万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供10万元现金作为担保。
本院认为，原告郑光辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘君在其开户银行内的存款十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年五月十四日
书记员 黄莹荧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第467号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告田春来。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告田春来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告田春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积110平方米，自2012年4月至2014年1月，被告共拖欠物业管理服务费3267元，并产生违约金490元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告田春来未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为110平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年4月至2014年1月被告共拖欠物业管理服务费3267元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告田春来于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年4月至2014年1月天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费3267元、违约金150元，共计人民币3417元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民督2-1号
申请人：雍丽，女，汉族，1981年10月9日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：方金刚，男，1963年12月11日生，住安徽省芜湖市镜湖区。系申请人雍丽之夫。
被申请人：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区方村街道，统一社会信用代码91340221799826718T。
法定代表人：嵇兴祥，该公司董事长。
申请人雍丽与被申请人芜湖瑞兴置业有限责任公司申请支付令一案，本院于2017年6月8日立案后，于2017年6月12日发出（2017）皖0202民督3号支付令，限令被申请人芜湖瑞兴置业有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人有其他债务纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人芜湖瑞兴置业有限责任公司的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0202民督2号支付令自行失效。
申请费123元，由申请人雍丽负担。
审判员 方洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 程亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民督2-1号申请人：雍丽，女，汉族，1981年10月9日生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：方金刚，男，1963年12月11日生，住安徽省芜湖市镜湖区。系申请人雍丽之夫。被申请人：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区方村街道，统一社会信用代码91340221799826718T。法定代表人：嵇兴祥，该公司董事长。申请人雍丽与被申请人芜湖瑞兴置业有限责任公司申请支付令一案，本院于2017年6月8日立案后，于2017年6月12日发出（2017）皖0202民督3号支付令，限令被申请人芜湖瑞兴置业有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人有其他债务纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人芜湖瑞兴置业有限责任公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0202民督2号支付令自行失效。申请费123元，由申请人雍丽负担。审判员  方洁二〇一七年六月二十七日书记员  程亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第39号
原告：刘洁武，男，汉族，1960年1月12日出生，个体，现住延吉市。
原告：朱延辉，女，汉族，1960年7月7日出生，个体，现住延吉市。
二原告委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金永勇，该公司总经理。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
本院在审理原告刘洁武、朱延辉诉被告吉林省延房置业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洁武、朱延辉撤回起诉。
案件受理费5285元，减半收取2642.50元（原告已预交），由原告刘洁武、朱延辉负担。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
助理审判员 张妍妍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马晓超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2096号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：赵非非,女,汉族,1988年7月27日出生,住郑州市金水区，系王某之母。
法定代理人：王超明,男,汉族,1988年5月4日出生,住郑州市金水区，系王某之父。
委托诉讼代理人:贾向东，河南青洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵兰，女，汉族，1983年9月9日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：邵智,男,汉族,1989年9月7日出生,住河南省郑州市金水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王某、邵兰、邵智机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2017年3月7日以其已与王某自行和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一七年三月七日
书记员 张赫男
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1587号
原告：龚明洋，男，汉族，1976年06月10日生，住河南省遂平县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚明洋撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔瀚文
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1897号
申请执行人北京泰汇和科贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。
法定代表人张庆忠，总经理。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦203室。
负责人田永胜，总经理。
关于北京泰汇和科贸有限公司与北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第272号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务，申请人向本院申请执行，要求北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司给付钢材款及补偿金52万元，案件受理费662元，本院依法立案执行。
执行中，经调查，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，其名下无房产、无存款、无车辆及其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第272号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 穆尚静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1874号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：汤海波，男。
被告：汤海峰，男。
被告：张长友，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉汤海波、汤海峰、张长友借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2017年6月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉
案件受理费360.00元，全部退回中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 达
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第857号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟志强，男，1970年3月30日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，无业，住成都市青羊区。2015年5月25日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年6月4日被成都市公安局金牛区分局监视居住。2015年11月17日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人方箭，四川明炬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人钟志强犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人钟志强及辩护人方箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月24日21时许，被告人钟志强在成都市金牛区新村河边街＊号＊栋＊单元＊楼＊号客厅内，因其妹钟某和被害人白某某之间婚姻问题，与白某某发生口角，后钟志强持刀将被害人刺伤，造成白某某全身多处刀刺伤、胸壁贯通伤、左侧胸廓内动脉断裂、创伤性血气胸、腹腔积液、左肘部刀刺伤、失血性休克。经鉴定，白某某损伤程度为重伤二级。当日，钟志强被公安机关抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人钟志强的行为已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人钟志强对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出作案凶器的缺失导致证据上存在瑕疵；被害人有过错；钟志强的行为属防卫过当；钟志强具有自首情节；钟志强已主动支付了医疗费52000余元；钟志强归案后如实供述所犯罪行等辩护意见。
经审理查明，2015年5月24日21时许，被告人钟志强在成都市金牛区新村河边街＊号＊栋＊单元＊楼＊号客厅内，因其妹钟某和被害人白某某之间婚姻问题，与白某某发生口角，后白某某率先动手，导致双方发生打斗，在打斗过程中，钟志强持刀将白某某刺伤，造成白某某全身多处刀刺伤、胸壁贯通伤、左侧胸廓内动脉断裂、创伤性血气胸、心包裂伤、腹腔积液、左肘部刀刺伤、失血性休克。事后，钟某将白某某送至医院治疗，并报警，钟志强则返回其居住地。后民警根据钟某提供的信息在钟志强的居住地将其挡获。经鉴定，白某某损伤程度为重伤二级；伤残等级为十级伤残。在白某某住院期间，钟志强已垫付医疗费人民币52279.5元。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，司法鉴定意见书，病历材料，医疗费票据，户籍材料，证人钟某、李某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人钟志强的供述及指认照片。
本院认为，被告人钟志强故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。本院对辩护人提出的辩护意见认定如下：1、关于辩护人提出作案凶器的缺失导致证据上存在瑕疵的辩护意见。根据在案的证人证言、被害人陈述、被告人供述已形成的证据锁链，能证实钟志强持刀伤害被害人的犯罪事实，而作案凶器因客观原因无法收集在案，并不影响本案定罪量刑，故对上述辩护意见，不予采纳；2、关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见。本案虽系白某某率先动手，但并不必然导致其伤害结果的发生，白某某的上述行为是诱发本案的因素之一，本院将结合民间纠纷激化矛盾的情节在量刑时予以综合考虑；3、关于辩护人提出钟志强的行为属防卫过当的辩护意见。钟志强与白某某发生口角，进而发生打斗，系双方互殴，结合白某某多处伤情考虑，钟志强主观上并无防卫的意图，故不属于防卫过当，对上述辩护意见，不予采纳；4、关于辩护人提出钟志强具有自首情节的辩护意见。钟志强在本案中不存在主动投案的事实，故对上述辩护意见，不予采纳；5、关于辩护人提出钟志强已主动支付了医疗费52000余元及归案后如实供述所犯罪行的辩护意见。与查明事实相符，予以采纳。鉴于钟志强归案后能如实供述所犯罪行，已垫付医疗费52279.5元，对此情节予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十一日）。即自二○一五年十一月十八日起至二○一九年十一月六日止。】
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第857号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟志强，男，1970年3月30日出生于四川省成都市（），汉族，大专文化，无业，住成都市青羊区。2015年5月25日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年6月4日被成都市公安局金牛区分局监视居住。2015年11月17日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人方箭，四川明炬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人钟志强犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人钟志强及辩护人方箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月24日21时许，被告人钟志强在成都市金牛区新村河边街＊号＊栋＊单元＊楼＊号客厅内，因其妹钟某和被害人白某某之间婚姻问题，与白某某发生口角，后钟志强持刀将被害人刺伤，造成白某某全身多处刀刺伤、胸壁贯通伤、左侧胸廓内动脉断裂、创伤性血气胸、腹腔积液、左肘部刀刺伤、失血性休克。经鉴定，白某某损伤程度为重伤二级。当日，钟志强被公安机关抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人钟志强的行为已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人钟志强对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出作案凶器的缺失导致证据上存在瑕疵；被害人有过错；钟志强的行为属防卫过当；钟志强具有自首情节；钟志强已主动支付了医疗费52000余元；钟志强归案后如实供述所犯罪行等辩护意见。
经审理查明，2015年5月24日21时许，被告人钟志强在成都市金牛区新村河边街＊号＊栋＊单元＊楼＊号客厅内，因其妹钟某和被害人白某某之间婚姻问题，与白某某发生口角，后白某某率先动手，导致双方发生打斗，在打斗过程中，钟志强持刀将白某某刺伤，造成白某某全身多处刀刺伤、胸壁贯通伤、左侧胸廓内动脉断裂、创伤性血气胸、心包裂伤、腹腔积液、左肘部刀刺伤、失血性休克。事后，钟某将白某某送至医院治疗，并报警，钟志强则返回其居住地。后民警根据钟某提供的信息在钟志强的居住地将其挡获。经鉴定，白某某损伤程度为重伤二级；伤残等级为十级伤残。在白某某住院期间，钟志强已垫付医疗费人民币52279.5元。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，司法鉴定意见书，病历材料，医疗费票据，户籍材料，证人钟某、李某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人钟志强的供述及指认照片。
本院认为，被告人钟志强故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。本院对辩护人提出的辩护意见认定如下：1、关于辩护人提出作案凶器的缺失导致证据上存在瑕疵的辩护意见。根据在案的证人证言、被害人陈述、被告人供述已形成的证据锁链，能证实钟志强持刀伤害被害人的犯罪事实，而作案凶器因客观原因无法收集在案，并不影响本案定罪量刑，故对上述辩护意见，不予采纳；2、关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见。本案虽系白某某率先动手，但并不必然导致其伤害结果的发生，白某某的上述行为是诱发本案的因素之一，本院将结合民间纠纷激化矛盾的情节在量刑时予以综合考虑；3、关于辩护人提出钟志强的行为属防卫过当的辩护意见。钟志强与白某某发生口角，进而发生打斗，系双方互殴，结合白某某多处伤情考虑，钟志强主观上并无防卫的意图，故不属于防卫过当，对上述辩护意见，不予采纳；4、关于辩护人提出钟志强具有自首情节的辩护意见。钟志强在本案中不存在主动投案的事实，故对上述辩护意见，不予采纳；5、关于辩护人提出钟志强已主动支付了医疗费52000余元及归案后如实供述所犯罪行的辩护意见。与查明事实相符，予以采纳。鉴于钟志强归案后能如实供述所犯罪行，已垫付医疗费52279.5元，对此情节予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十一日）。即自二○一五年十一月十八日起至二○一九年十一月六日止。】
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2037号
原告：朱锐，男，1968年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。代理权限为特别授权。
被告：张刘矿，男，1975年9月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。代理权限为一般代理。
原告朱锐与被告张刘矿、中国财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告朱锐向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国财产保险股份有限公司晋城中心支公司的起诉，本院审查后依法予以准许。开庭审理时，原告朱锐的委托诉讼代理人段光辉、被告张刘矿及其委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计24335元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日10时30分许，被告张刘矿驾驶晋Ｅ×××××小型普通客车，沿沈丘县纸店镇至赵庄村公路由南向北行驶到杨桥村东交叉口路段时，与由东向西原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成乘车人张三矿受伤，两车部分损坏的交通事故，沈丘县公安局交通警察大队依法作出沈公交重认字【2017】第0211-06号道路交通事故认定书，被告张刘矿负该事故的全部责任，原告和张三矿无责任。经与被告协商，张刘矿拒绝赔偿原告所遭受的财产损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
张刘矿辩称，1.2017年2月23日，沈丘县公安局交警大队对本次交通事故作出第一次事故认定书，认定被告张刘矿负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定书认定的事实比较客观真实，应当把第一次的事故认定书作为案件认定的依据。被告对2017年4月17日第二次作出的事故认定书有异议，没有新的事实依据，且交警部门没有收回原认定书及作出合理解释，有偏向原告一方的嫌疑；2.本案赔偿责任应当按照事故责任划分比例由双方进行分担，不应当由被告承担全部责任；3.对车辆损失报告有异议，属于原告单方委托评估，被告方不予认可。请求法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日10时30分许，被告张刘矿驾驶晋Ｅ×××××小型普通客车，沿沈丘县纸店镇至赵庄村公路由南向北行驶到杨桥村东交叉口路段时，与由东向西原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成乘车人张三矿受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年2月23日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字【2017】第0211-06号道路交通事故认定书，认定张刘矿驾驶机动车未让右方车辆先行是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；朱锐驾驶机动车未保持安全车速是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；张三矿无责任。后朱锐不服该认定书，向沈丘县公安局申请复议，沈丘县公安局交通警察大队于2017年4月17日作出沈公交重认字【2017】第0211-06号道路交通事故认定书，认定张刘矿驾驶机动车未让右方车辆先行是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任，朱锐和张三矿无责任。后原告朱锐就受损车辆损失向被告索赔无果，双方引发此次纠纷。2017年6月1日，原告朱锐起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明，1.2017年5月28日，受河南裕恒律师事务所委托，郑州宏信价格咨询有限公司对豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失价值进行估价鉴定，该所作出郑宏价估字【2017】6151号估价鉴定结论书，确定该车的损失总值为23835元，原告为此支付评估费1500元。
2.晋Ｅ×××××小型普通客车的车辆所有人为张刘矿，该车在中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司办理了机动车交通事故责任强制险，保险期间为自2017年1月29日起至2018年1月28日止。
本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。该文书是由主管道路交通的公安交警部门作出的公文书证，具有极高的证据效力。公安交警部门在对本次事故现场勘查及事故成因进行分析、认定的基础上，作出的道路交通事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法确认其证明力。在庭审过程中，被告方虽对重新作出的认定书提出异议，但没有提供相反证据来足以推翻该事故认定，故对张刘矿的辩解意见，本院不予采信。原告的车辆损失经郑州宏信价格咨询有限公司进行评估鉴定，确定该车的损失总值为23835元，该鉴定虽系原告单方委托，但被告既没有向本院提供证据加以推翻，也没有向本院申请重新评定，故对评估机构作出的车损价值本院予以认可。鉴于原告对车损价值进行了估价委托，其支出的评估费1500元系其必要合理损失，被告应予以赔偿。上述两项损失合计为25335元，因被告张刘矿负此次事故的全部责任，故应由张刘矿全额赔偿。原告方主张赔偿数额为24335元，未超出上述应支持数额，故予以支持。张刘矿虽为其车辆在中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保了交强险，本次事故发生在承保期间，但朱锐与张刘矿均未向本院要求保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，故本院对此不予审理，张刘矿在支付相应赔偿金后，可以另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定，判决如下：
被告张刘矿于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱锐车辆损失费、评估费共计24335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告朱锐负担17元，被告张刘矿负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐阳阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第149号
原告：翁振华，身份证
号码332603196707122317，住台州市黄岩区北洋镇长宁路29号
。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者
。
被告：白海鹏，身份证
号码33100319850924217x，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村432
号。
被告：蒋世国，身份证号
码332603195507011677，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村380号
。
本院在审理原告翁振华与被告白海鹏、蒋世国为民间借贷
纠纷一案中，原告翁振华于2010年1月25日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以被告白海鹏还清借款为由申请撤诉，理
由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告翁振华撤回起诉。案件受理费人民币1103元，依法减半收取551.5元，由原
告翁振华负担。
审 判 员 张新明
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 卢瑾晶
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执662号
申请执行人泰州市泰华建筑器材有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路（丰岸路西侧），组织机构代码76358266-X。
法定代表人张文华，董事长。
被执行人泰州建明带业有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路（丰岸路西侧），组织机构代码55933798-2。
法定代表人王建明。
申请执行人泰州市泰华建筑器材有限公司与被执行人泰州建明带业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01744号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告泰州建明带业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10内支付原告泰州市泰华建筑器材有限公司租金及电费等其他费用合计355670.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用6020元，公告费560元，合计6580元，由被告泰州建明带业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门、各商业银行未发现被执行人有可供执行的财产线索，2016年10月24日发还申请执行人参与分配款43762元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索及有履行能力的证据材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 凯
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1425刑初24号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：张海波，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍地四川省青神县，初中毕业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被青神县公安局取保候审；同年3月20日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张海波犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2017年2月2日8时40分许，被告人张海波驾驶川ZJJ1**小型轿车从青神县振兴路北段往青衣大道杨坡儿街方向行驶，至青神县青衣大道与振兴路路口左转时，将正在人行横道上行走的被害人江某撞倒，造成江某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人江某死亡原因为车祸造成的严重颅脑损伤。青神县公安局交通警察大队认定：张海波在此事故中承担全部责任，江某不承担责任。案发后，被告人张海波及时抢救伤者，主动报警，并如实供述了其犯罪事实。被告人张海波的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。青神县人民检察院建议对被告人张海波在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、现场图、交通事故照片、尸体检验照片、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶证及行驶证复印件、扣押物品清单、居民死亡医学证明（推断）书、谅解书，被告人张海波人口信息登记表，证人张某的证言，青神县南城镇沙河村村民委员会出具的证明，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0560号司法鉴定意见书，青神县公安局物证鉴定室（青）公物鉴（病）字[2017]第02号法医学死亡原因鉴定意见书，青神县公安局交通警察大队青公交认字[2017]第129号道路交通事故认定书，本院（2017）川1425刑初24号刑事附带民事调解书，现场勘查笔录及交通事故监控录像等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人张海波、死者江某家属和中国太平洋财产保险股份有限公司眉山支公司达成调解协议，本院了具刑事附带民事调解书，死者江某家属向被告人张海波出具了谅解书。
本院认为，被告人张海波违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人张海波主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人张海波与死者家属达成调解协议，取得了其谅解，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人张海波犯交通肇事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张海波认罪态度较好，其所在社区愿意对其进行帮教，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宣肇
二〇一七年四月十日
书记员 鲁春燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5736号
原告何洪涛，男，1960年11月27日生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人靳香红，职务：经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告何洪涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪涛及其委托代理人ＸＸ飞，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何洪涛诉称，2016年8月26日19时许，王红杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿道康路自东向西行驶至艺辉电焊部门前时，与沿道康路自南向北过路的何洪涛相撞，造成何洪涛及其所抱婴儿曾浩然受伤的交通事故，事故发生后，王红杰弃车逃逸。经滑县公安交通警察大队认定，王红杰负此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失26000元，被告承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，因驾驶人逃逸，依据保险合同约定，商业三责险免赔，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年8月26日19时许，王红杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿道康路自东向西行驶至艺辉电焊部门前时，与沿道康路自南向北过路的何洪涛相撞，造成何洪涛及其所抱婴儿曾浩然受伤的交通事故，事故发生后，王红杰弃车逃逸。经滑县公安交通警察大队认定，王红杰负此次事故的全部责任，何洪涛、曾浩然无责任。原告何洪涛受伤当天在滑县中心医院住院治疗，出院诊断为多部位损伤。至2016年10月22日出院，共住院57天，支付医疗费8684.10元；审理中，被告对原告提交的院外购药票据持有异议，原告未提交其他相关证据予以印证；被告对原告的住院天数虽提出异议，但未提交相关证据。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车的车主是王红杰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期；审理中，原告何洪涛撤回对王红杰的起诉；被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司提交的机动车保险条款第四条：发生意外事故时，驾驶人有以下情形的，保险人不负赔偿责任。…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施是情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的…（以上字体加黑、加粗）；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经滑县公安交警大队认定，王红杰负此次事故的全部责任，何洪涛、曾浩然无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，因事故发生后王红杰逃逸，依据保险合同约定，逃逸属于免责条款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，应视为被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司已履行了提示义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司的商业三责险免赔，因原告撤回对王红杰的起诉，原告损失超过交强险责任限额部分，本院不予支持。
原告何洪涛的合理损失有：医疗费8684.10元，误工费4525.02元（28976元／年÷365天×57天），护理费计算为4819.86元（30864元／年÷365天×57天），住院伙食补助费1710元（30元×57天），营养费1140元（20元×57天），原告交通费本院酌定为500元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何洪涛医疗费8684.10元，误工费4525.02元，护理费4981.86元，住院伙食补助费1315.90元，交通费500元共计19844.88元；
二、驳回原告何洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告何洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢916号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生，。
被执行人刘小平，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人
被执行人杨风琴，女，1976年1月出生，汉族，陕西省人
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14350号执行证书申请执行刘小平、杨风琴金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘小平、杨风琴发出执行通知书，责令二被执行人向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金609583.91元及利息（其中借款本金609583.91元截止2014年12月22日所欠利息29315.78元）；负担执行费8790元。本案在执行过程中，被执行人刘小平与申请人招商银行股份有限公司西安分行私下协商处理完毕，申请人招商银行股份有限公司西安分行自愿向本院提出了撤回执行的书面申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0821执恢916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张惠恒
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初385号
原告漯河宏运汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与107国道交叉口。
法定代表人史耀武，董事。
委托代理人王全来，该公司经理。
被告栗春有，男，汉族，1971年4月15日生，住河南省西平县。
被告曹莲香，女，汉族，1969年4月10日生，住址同上。
原告漯河宏运汽车贸易有限公司（以下简称宏运汽贸公司）诉被告栗春有、曹莲香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏运汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车借款本息计人民币98926.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告签订了编号2016053号的《购车借款合同》（下称借款合同），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币21.9万元，借期从2016年11月12日至2019年9月12日；2、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用由被告承担，同日，金惠丽对该借款自愿提供个人担保。原告于2016年9月12日足额地发放了贷款。合同履行期间，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2017年10月31日，逾期本金金额为243926.5元，拖欠利息金额为22958.53元。为此，原告决定依据借款合同约定提前收回借款。为维护自身权益，依据《合同法》的相关规定，原告提起诉讼，请求判如所述。
被告栗春有、曹莲香未作答辩。
经审理查明，2016年9月12日，被告栗春有（甲方）与原告宏运汽贸公司（乙方）签订借款合同，甲方向乙方借款人民币219000元，借款期限为36月，自2016年9月12日起至2019年9月12日止，借款利率为月息8‰，利息自借款发放之日起计算，借款只能用于购买解放汽车，甲方从使用借款的次月开始，按月偿还本息，还款时间为每月的12日前，甲方实际还款金额确认以乙方出具的还款清单为唯一标准，本合同项下的全部债务由金惠丽提供连带责任还款保证甲方未按合同约定归还借款，乙方有权对逾期部分按日2‰计收滞纳金，除收取滞纳金外，若甲方连续二月或累计二月未能按本合同的有关约定偿还借款本息，乙方有权采取如下措施：乙方有权解除合同，乙方有权提前收回全部借款，乙方有权收回甲方用借款购买的车辆并可拍卖处理等。2016年11月29日，被告还款9260元（其中本金5528.19元、利息3461.81元、滞纳金270元）。被告栗春有与被告曹莲香系夫妻。
另查明，庭审中原告宏运汽贸公司陈述：签订合同当日，被告栗春有购买了解放牌汽车，购买的车辆挂靠在漯河市宏进储运有限公司名下，车牌号为豫Ｌ×××××，栗春有交2万元是办理车辆买保险、购置附加税、入户手续，原告将款项打入汽车厂家。庭审中原告自认被告于2016年11月将车还给了原告。2017年9月11日，漯河市宏进储运有限公司委托漯河市守正价格评估事务所对豫Ｌ×××××号车辆的市场价值进行评估，车辆评估基准日价格为145000元。2017年9月20日，漯河市宏进储运有限公司与陈继革签订车辆买卖协议，将车辆出售给陈继革。
另查明，本院受理后，原告撤回了对被告金惠丽的起诉。
本院认为，原告宏运汽贸公司与被告栗春有签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告栗春有在2016年11月29日还款9260元后，将车辆留置在原告处，无证据证明双方达成了以车抵债的协议，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告在被告栗春有将车辆留置后，未及时处理车辆，于2017年9月11日对车辆价值评估，造成损失扩大，对扩大的损失应承担相应的责任。车款219000元，评估后145000元，期间约10个月，月折旧为6166.67元【（219000元－145000元）÷12月】，该10个月的损失原告应承担30%即18500.01元（6166.67元/月×10月×30%）。截止到2017年9月11日，被告栗春有应支付原告车款本金49971.8元（219000元－145000元－18500.01元－5528.19元）。合同中约定月息8‰、日2‰计收滞纳金过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，应以月息20‰计付，被告栗春有逾期付款的违约金截止到2018年5月29日为17989.85元（49971.8元×20‰×18月）。故截止到2018年5月29日，被告栗春有应支付原告宏运汽贸公司借款本息67961.65元，之后的利息以月息20‰的标准另行计付。被告曹莲香与栗春有系夫妻，该借款系用于购买车辆经营，故该笔债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告栗春有、曹莲香支付原告漯河宏运汽车贸易有限公司借款本息67961.65元，2018年5月30日之后的利息以月息20‰的标准另行计付；
二、驳回原告漯河宏运汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2270元，原告漯河宏运汽车贸易有限公司负担770元，被告栗春有、曹莲香负担1500元（险判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 孙建磊
二０一八年六月六日
书 记 员 王 菡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初556号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明、李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：井玉良，男，1969年1月29日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇。
被告：张吉林，男，1953年12月11日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇。
被告：井桂荣，女，1957年5月28日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇。
三被告共同委托诉讼代理人：王继良，系辽宁金朋律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁恒力工程机械有限公司诉被告井玉良、张吉林、井桂荣租赁合同纠纷一案，原告辽宁恒力工程机械有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁恒力工程机械有限公司承担。
审 判 长 �平丽
人民陪审员 王 晓 蕾
人民陪审员 李 庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐 琦
四川省凉山彝族�治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更522号
罪犯汤朝龙，男，1975年3月18日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年12月6日作出（2013）筠连刑初字第188号刑事判决，以被告人汤朝龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年9月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月27日对其减刑九个月。减刑后刑期至2020年12月7日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯汤朝龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯汤朝龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯汤朝龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯汤朝龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年1月获表扬3个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤朝龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤朝龙减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初738号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1984年9月14日出生于江苏省赣榆县，汉族，大学文化。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年6月29日被继续取保候审。
辩护人马源,江苏博事达律师事务所律师。
辩护人马荣,江苏博事达律师事务所实习律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人张某及辩护人马源、马荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年5月至2015年5月期间，被告人张某在担任南京中盛工具制造有限公司出纳期间，利用职务便利，在制作工资发放表时，通过虚报一条不存在的工资发放项、并利用Excel表格具有隐藏项的功能，将该虚报的工作发放项隐藏，致使打印出来的纸质工资发放表也不显示该项数额的方式，虚报南京中盛工具制造有限公司职员工资总额，并将虚报的金额据为己有，侵占公司财产共计人民币148225.7元。
2015年6月15日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己侵占公司财产的事实。被告人张某已赔偿被害单位南京中盛工具制造有限公司经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、朱某、王某的证言、电子证据检查笔录、营业执照、工资发放表、发还清单、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位的财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张某积极退赃并取得被害单位的谅解、认罪悔罪态度好、无前科劣迹系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人张某系自首的辩护意见，经审查认为，本案系由被害单位报警而案发，被告人张某系被抓获归案，其不符合自首的法律特征，对此辩护意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑晶晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终435号
上诉人（原审被告）：浦江县鸿峰运动服饰有限公司，住所地浦江县牧童路11号。
法定代表人：杨红浪，董事长。
委托诉讼代理人：洪兴贤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周超英，女，1972年5月25日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住浦江县。
委托诉讼代理人：陈群芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住浦江县。
原审第三人：浙江瑞柏尔家纺有限公司，住所地浦江县仙华街道牧童路11号。
法定代表人：倪月丹。
上诉人浦江县鸿峰运动服饰有限公司因与被上诉人周超英、原审第三人浙江瑞柏尔家纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人浦江县鸿峰运动服饰有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浦江县鸿峰运动服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浦江县鸿峰运动服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4549元（已减半），由上诉人浦江县鸿峰运动服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年五月五日
代书 记员 周 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1005号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，男，系该公司职员。
被告：曾文斌，男，1966年12月27日出生，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告曾文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告曾文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海中星集团申城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月至2015年12月所欠物业管理服务费1,297.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室物业的产权所有人，原告对该物业进行物业管理服务。被告应每月支付物业服务费108.10元。但自2015年1月起被告未履行上述义务，截止2015年12月31日止，累计已欠缴物业服务费1,297.20元。经原告多次催缴，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
曾文斌未作答辩。
本院认为，原告与闵行区平阳六街坊小区业主大会签订的《平阳六街坊小区物业服务临时应急托管协议》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。原告履行了物业服务合同的义务，被告作为上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积140.44平方米)的业主，应依据物业服务合同约定的小高层0.77元每月每平方米的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月1日至2015年12月31日未支付物业服务费共计1,297.20元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告曾文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾文斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1,297.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曾文斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一七年一月二十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢48号
申请执行人赵维国，男，1954年11月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人张建平，男，1986年5月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。
申请执行人赵维国与被执行人张建平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2014）古民二初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院已将被执行人张建平纳入失信被执行人名单。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 马悦
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复48号
复议申请人（申请执行人）:甘肃省古浪县黄花滩乡二墩村钱庄村民小组。
负责人：王兴才，该小组负责人。
被执行人：甘肃省古浪县人民政府。
法定代表人：杨东，该县政府县长。
申请执行人甘肃省古浪县黄花滩乡二墩村钱庄村民小组（以下简称钱庄村民小组）与被执行人甘肃省古浪县人民政府（古浪县政府）土地行政登记纠纷一案，申请执行人钱庄村民小组在执行过程中向武威市中级人民法院（以下简称武威中院）提出执行异议申请，武威中院立案审查后作出（2017）甘06执异2号执行裁定书，驳回钱庄村民小组异议申请。钱庄村民小组不服该异议裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人钱庄村民小组称，武威中院（2016）甘06执2号《执行裁定书》认定古浪县政府作出的（2016）316号《关于黄花滩镇二墩村钱庄组土地权属矛盾纠纷调处的决定》是古浪县政府在执行（2014）武中行初字第04号行政判决时采取的补救措施，继而认定该判决已经执行完毕错误。该《决定》并没有现实执行补�措施，而是加重了农民负担。且该《决定》既没有考虑到农民是否需要房屋，也没有确定作为补偿的房屋具体价格，不具有实际履行的可能。该院（2017）甘06执异2号《执行裁定书》认定该院（2016）甘06执2号《执行裁定书》符合法律规定，从而驳回异议申请亦错误。现请求撤销武威中院（2017）甘06执异2号、（2016）甘06执2号《执行裁定书》，重新责令被执行人古浪县政府采取补救措施并承担全部执行费用。
本院查明,甘肃省古浪县黄花滩乡二墩村钱庄村民小组与甘肃省古浪县人民政府土地行政登记纠纷一案，武威中院于2014年6月5日作出（2014）武中行初字第04号行政判决书判决：一、被告甘肃省古浪县人民政府1993年8月18日颁发古（农）国用（1993）第002号《国有土地使用证》的具体行政行为违法；二、责令被告甘肃省古浪县人民政府采取相应的补救措施。依据该生效的行政判决书，武威中院向古浪县政府发出执行通知书，责令古浪县政府履行法律文书确定的义务。古浪县政府于2016年12月14日作出古政发（2016）316号《关于黄花滩镇二墩村钱庄组土地权属矛盾纠纷调处的决定》，对黄花乡二墩村钱庄村民小组涉及的45户村民在绿洲生态移民小城镇购买商品房，房屋价格以成本价取得，面积70-100平方米，全部费用自理，交清房屋款项后入住，不享受移民扶持财政政策。该《决定》递交武威中院后，武威中院审查认为，古浪县政府作出该《决定》是其在武威中院（2014）武中行初字第04号行政判决书生效后采取的补救措施，该案已执行完毕，遂于2016年12月15日以（2016）甘06执2号执行裁定书裁定终结对该院（2014）武中行初字第04号行政判决书判决的执行。钱庄村民小组不服提出异议，武威中院审查认为，古浪县政府作出《决定》，已经履行了生效法律文书确定采取相应补救措施的义务，至于该措施是否有实际履行的可能，能否满足农民的实际需求，不属于法院在执行阶段审查内容，钱庄村民小组可通过其他途径救济。该院据此认定本案已执行完毕并裁定终结执行符合法律规定，钱庄村民小组异议于法无据，应予驳回，遂作出（2017）甘06执异2号执行裁定书驳回了钱庄村民小组异议请求。钱庄村民小组不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，（2014）武中行初字第04号行政判决书判决责令被告甘肃省古浪县人民政府采取相应的补救措施。执行法院武威中院向古浪县政府发出执行通知书，责令古浪县政府履行法律文书确定的义务。古浪县政府于2016年12月14日作出古政发（2016）316号《关于黄花滩镇二墩村钱庄组土地权属矛盾纠纷调处的决定》，履行了生效法律文书确定采取相应补救措施�义务，武威中院（2017）甘06执异2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，该裁定应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回甘肃省古浪县黄花滩乡二墩村钱庄村民小组复议申请，维持武威市中级人民法院（2017）甘06执异2号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 力
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 青