广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第82号
原告廖小玲，男，汉族。
委托代理人饶梅兰，系梅州市梅县区公职律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人王财强，系该公司总经理。
委托代理人孙文华，系该公司员工。
原告廖小玲诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶梅兰，被告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小玲诉称，2014年1月26日20时25分左右，原告驾驶其所有的粤MXL8**号小车行驶至梅州大桥地段时，在右转弯过程中与直行由潘迪强驾驶的粤B9Z5**号小车发生碰刮的交通事故，事故经梅县公安局交通警察大队处理作出2014D第0390号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，潘迪强无责任。原告按照交警部门的调解意见支付了潘迪强的修车费21304元和车物损失鉴定费1158元（两项共22462元）。原告认为，其就肇事车辆粤MXL8**号小车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生时间是在保险期限范围内，依照国家相关法律规定，被告应该在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额范围内支付原告向潘迪强先行支付的22462元。但原告支付上述款项后向被告理赔，被告却以种种理由不赔。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额内赔偿原告22462元及本案的诉讼费用由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司答辩称，一、本次事故涉案标的车粤MXL8**在我司承保了交强险和商业第三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，本次事故中，我司标的车为全责，我司同意按照保险合同条款约定在责任范围内承担相应赔偿责任。二、赔偿金额部分计算：1、维修费：我司在2014年3月11日对车辆损失做出过评定，核定维修费用为8904元。2014年4月2日被答辩人根据其单方委托的车损鉴定报告，提出了21304元的主张金额。根据广东高院《全省民事审判工作会议纪要》—粤高法（2012）240号（四）关于车辆损失的认定问题第45条规定，发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已修复的，对被保险人的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信。本案被答辩人在我司已出具修复方案后，未与我司协商，在我司毫不知情的情况下单方面委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的车损价格认定，已违反保险合同约定，恳请法院不认可被答辩人的本项请求，支持答辩人核定的维修费用为10404元的主张。2、评估费：评估费属于间接损失，且本项费用为被答辩人单方委托鉴定，并未告知我司，不在保险合同条款约定的责任范围内，我司对此不予认可。3、诉讼费：我司不应承担本案诉讼费用。根据我司《机动车交通事故强制保险责任条款》第十条第四项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项之规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。综上，我方只同意按照保险合同条款的约定，以赔偿受害人实际损失为原则履行赔偿责任，恳请法院依据事实及相关法律法规，公正判决。保护我方合法权益不受侵害。
经审理查明，2013年2月1日，原告廖小玲为其所有的起亚牌小型轿车（粤MXL8**）向被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保，经被告审查，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，其中《机动车保险单》承保的险种为：机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）7万元，机动车第三者责任保险50万元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）1万元∕座×1座，机动车车上人员责任保险（乘客）1万元∕座×4座，玻璃单独破碎险（国产），不计免赔条款（三责险，车损险，驾驶员，乘客险）。两份保险单的保险期间均为2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止，原告为此缴纳了相应保费。
2014年1月26日20时25分，原告廖小玲驾驶其所有的粤MXL8**号小车行驶至梅州大桥地段时，在右转弯过程中与直行由潘迪强驾驶的粤B9Z5**号奔驰小车发生碰刮的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的交警到达现场勘查后作出了2014D第0390号《道路交通事故认定书》，认定廖小玲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三款规定，应负事故的全部责任，潘迪强无责任。同时，双方在交警主持下达成调解协议，廖小玲负责修复潘迪强的车辆，廖小玲的损失自负。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后，亦派员到事故现场勘查，并于2014年3月11对事故中受损的粤B9Z5**号车辆（发动机号：11292231788676）作出了定损单，定损金额总计8904元，对定损数额被告只是口头告知，因对被告的定损数额有异议，在定损单上只是被告有盖章，被保险人及第三方均未在定损单上签字确认，被告也未将定损单送达给原告及受损的第三方。2014年3月19日，第三方车主潘迪强委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆损失价格进行鉴定。2014年3月24日，广州市华盟价格事务所有限公司作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定事故造成粤B9Z5**车辆（发动机号：11292231788676）损失价格为21304元。分别是修理项目5项，合计鉴定金额2300元；换件项目2项，分别是右后门壳17054元，右后门防撞条1950元，合计鉴定金额19004元。鉴证服务费1158元。根据鉴定结论，受损车辆粤B9Z5**号车交由梅州深业丰田汽车销售服务有限公司进行维修，车辆现已修复。原告按照交警主持下达成的协议已将粤B9Z5**号车辆的维修费用及鉴证服务费付清。后原告向被告申请赔偿遭拒。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另，庭审中被告对广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论中的修理项目的费用表示无异议，但对换件项目（右后门壳）的费用提出异议，认为该换件项目应到奔驰4S店维修才能达到17054元，在梅州深业丰田汽车销售服务有限公司维修达不到17054元，经本院询问被告能否提供证据证明，被告表示无法提供。
以上事实有经过质证的《原告身份证》复印件、《企业机读档案登记资料》、《车辆行驶证、驾驶证》复印件、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《鉴定费发票》、《维修费发票》、《信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》系双方自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告廖小玲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生了与粤B9Z5**号车碰刮并致该车损坏的交通事故，原告负事故的全部责任，粤B9Z5**号车司机潘迪强无责任。粤B9Z5**号车的损失经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定损失为21304元。广州市华盟价格事务所有限公司作为依法成立的价格鉴定机构，其对事故车辆进行鉴定有其一定的技术操作规范，对其所作的鉴定结论承担相应的责任，所作的价格认定具有一定的客观公正性。因此，对广州市华盟价格事务所有限公司鉴定的粤B9Z5**号车损为21304元的鉴定，本院依法予以认定。对被告提出的保险公司已在合理期间提供修复方案，被保险人在未与保险公司协商，且在保险公司毫不知情下擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，已违反保险合同的约定，对被保险人的主张不予采信，应支持答辩人核定的维修费用为10404元的抗辩。从庭审及双方提供的证据看，事故发生后被告虽对事故现场及受损车辆进行勘查及定损，但只是口头告知了定损结果，原告及第三方因对被告的定损数额有异议，均未在被告的定损单上签字确认，被告也未送达定损单给原告及受损的第三方。第三方车主潘迪强委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，是行使自己的权利，减少自己损失的行为。被告在庭审过程中对广州市华盟价格事务所有限公司鉴定结论书中的换件项目（右后门壳）费用17054元提出异议，但未提供证据证明。因此，对被告的抗辩，本院不予采纳。车损的鉴证服务费1158元，也是鉴定车损的必然支出，上述两项费用合计22462元。原告投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险50万元，未超出保险限额，依法应由被告承担，在原告先行支付上述费用后向被告索赔，被告应当按照合同的约定予以赔付。综上，原告的诉讼请求有理，依法应予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付22462元保险赔偿款给原告廖小玲，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告负担。此款已由原告廖小玲预交，本院不再退回，由被告在判决生效后七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 琳