wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2607号
原告李某某，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住费县南张庄乡小贤河村。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇西北尹村。
被告陈某，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇西北尹村。
原告李某某与被告杨某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠华到庭参加诉讼，被告杨某某、陈某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，请求依法判令二被告偿还借款本金10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨某某、陈某未答辩。
经审理查明，二被告杨某某、陈某系夫妻关系，共同经营化妆品生意。2015年3月9日二被告向原告借款10000元用于购货，并由陈某提供担保。双方约定借款期限20天，被告杨某某给原告书写借条一份。双方还约定如逾期不还，甲方（二被告）自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息给乙方，直至还清所借金额；并自愿支付违约金20%。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借条等相关证据材料认定的，其全部材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨某某向原告李某某借款20000元，原告李某某向被告杨某某提供了借款，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告杨某某至今未偿付借款，构成违约，应承担违约责任。被告陈某自愿为被告杨某某提供担保，应承担相应的担保责任。对于原告李某某主张的利息，要求自借款之日即2015年3月9日起按合同的约定即按银行同期贷款利率的4倍计算，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。原告自愿放弃要求被告支付违约金请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告杨某某、陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行抗辩和对原告的举证进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款10000元及利息（利息自2015年3月9日起至本判决确定的履行还款义务日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告陈某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘雪莲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民一初字第00098号
原告：刘镝。
被告：郭明。
本院在审理原告刘镝与被告郭明提买卖合同纠纷一案过程中，原告刘镝于2014年12月30日来院提出对被告郭明的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘镝撤回对被告郭明的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘镝负担25元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0061号
原告季某。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告丁某。
本院于2015年1月22日立案受理了原告季某诉被告丁某离婚纠纷一案。审理中，原告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告季某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告季某负担。
审判员 张月明
二〇一五年三月九日
书记员 孙成艺
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0116号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告新区鸿山度假村食品超市，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声鸿月路2号。
经营者毛一松。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告新区鸿山度假村食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹 欣
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄中法行终字第00027号
上诉人（一审原告）：崔纪才，男，1955年1月18日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：黄山市黄山区人民政府。
法定代表人：方文辉，黄山市黄山区人民政府区长。
委托代理人：王小珍，黄山市黄山区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）：黄山市黄山区水产局。
法定代表人：周美君，该局局长。
一审第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
上诉人崔纪才因渔业行政许可一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）黄行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人崔纪才、被上诉人黄山市黄山区人民政府的委托代理人王小珍、被上诉人黄山市黄山区水产局的法定代表人周美君到庭参加诉讼，一审第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，崔纪才向本院提交了书面撤诉申请。经审查，崔纪才自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人崔纪才撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔纪才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 汪文捷
代理审判员 倪华蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（十）准许或者不准许撤诉；
…
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3165号
原告：方吉安。
被告：傅正苗。
本院在审理原告方吉安与被告傅正苗民间借贷纠纷一案中，原告方吉安未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年一月十日
书记员 张 仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执447号
申请执行人潘延开。
被执行人谭瑞荣，
潘延开与谭瑞荣机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）兴民初字第1810号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭瑞荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘延开于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭瑞荣名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1810号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第1810号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年六月三日
书记员 卢剑刚
附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初725号
原告：张宇鑫，男，1977年5月27日出生，汉族，无职业，。
原告：张宇昆，男，1978年11月1日出生，汉族，无职业，。
共同委托诉讼代理人：孙京军，佳木斯市向阳区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯同源商贸有限责任公司。
法定代表人周维盛，该公司经理。
原告张宇鑫、张宇昆与被告佳木斯同源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇鑫、张宇昆及其委托诉讼代理人孙京军到庭参加诉讼，被告佳木斯同源商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张宇鑫、张宇昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付补偿金71312元（264.12平方米×10元×27个月，自2015年8月1日至2017年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在二原告房屋屋顶进行接层施工，双方于2011进行年10月24日签署补偿协议一份，约定被告如未按期完工，则按每平方米10元/月支付原告补偿金。协议生效后，被告并没有履行协议，被告在施工过程中对原告房屋造成了损坏并切断了供水和供电，使房屋完全丧失了正常的使用功能。2015年8月27日，原告向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）向民初字第512号民事调解书，被告并未按调解书履行义务。现被告又连续27个月拖欠原告补偿款，故原告诉至法院。
被告在答辩期限内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、补偿协议一份。证明：被告对原告所有的房屋进行接层施工，双方约定对原告进行补偿的方式，被告未按约定对原告进行补偿。
证据二、房屋所有权证二份。证明：二原告系涉案房屋的共同所有权人，房屋面积为264.12平方米。
证据三、照片15张。证明：因被告对涉案房屋进行拆迁施工，致使房屋无法正常使用。
证据四、（2015）向民初字第512号民事调解书一份。证明：因被告违约原告于2015年向本院提起民事诉讼，经调解后被告仍未履行给付义务。
本院经审查，被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，且以上证据具有客观性、真实性，故对以上证据予以确认。
被告在举证期限内未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告房屋坐落在佳木斯市向阳区青云社区，建筑面积264.12平方米，产权证号为佳房权证向字第20110083**号。2011年10月24日，被告为接建楼层与原告签订补偿协议一份，主要内容为：被告承诺于2012年7月前动工，对小三楼进行接层施工，并与2013年春节前完工，如未按时完工，则自2011年10月起按每平方米10元/月标准给付原告补偿金。协议签订后，被告至今未进行接层施工，且原告房屋现无法正常使用。
另查明，2015年8月27日，原告向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）向民初字第512号民事调解书，被告并未履行调解书所确定的给付义务。
本院认为：原、被告所签补偿协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该协议合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。因被告未按约定期限对楼房接层，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付补偿费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯同源商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内，给付原告张宇鑫、张宇昆补偿费71312元（自2015年8月1日起至2017年10月31日止，按264.12平方米×10元×27个月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告佳木斯同源商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴明珠
二〇一七年十二月二日
书记员 赵 宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第51号
被执行人:张君，男。
被执行人张君因犯故意毁坏财物罪，本院于2013年9月4日作出（2013）桦刑初字第230号刑事判决，被告人张君犯故意毁坏财物罪被判处罚金人民币二万元。被执行人张君在规定的期限内自动履行缴纳罚金义务，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）桦刑初字第230号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦刑罚执字第51号被执行人：张君，男。被执行人张君因犯故意毁坏财物罪，本院于2013年9月4日作出（2013）桦刑初字第230号刑事判决，被告人张君犯故意毁坏财物罪被判处罚金人民币二万元。被执行人张君在规定的期限内自动履行缴纳罚金义务，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2013）桦刑初字第230号刑事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年三月二十五日书 记 员  董玉钢
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4108号
原告：林秋华，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：宗光辉，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2017年11月2日立案受理原告林秋华与被告宗光辉买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋华的委托诉讼代理人孙冰冰、被告宗光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款9900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系。原告自2016年春节过后至8、9月份期间，共为被告送去木料3车，被告陆续支付了部分货款，2017年1月25日，被告尚欠原告11900元，同日为原告出具单据一张。2017年5月4日，被告支付货款2000元，余款至今未付。原告催要未果，遂依法具状诉至法院，请求法院依法裁判。
被告宗光辉辩称，他不是不想给原告钱，而是他现在没有能力偿还，对于欠款数额他也不清楚。
原告林秋华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宗光辉未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告宗光辉多次从原告林秋华处购买木材，支付了部分货款，后经双方对账，截止2017年1月25日，被告宗光辉欠下原告林秋华货款11900元，由被告宗光辉的妻子王萍以被告宗光辉的名义为原告出具欠条一份，后被告宗光辉于2017年5月4日偿还货款2000元，余款9900元未偿还，致原告林秋华于2017年11月2日诉来本院，要求判决被告支付货款9900元；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告宗光辉从原告林秋华处购买木材，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告欠下原告货款9900元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宗光辉于本判决生效之日起三日内给付原告林秋华货款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一七年十二月一日
书记员 王璐格
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2185号
原告：李兰住。
被告：阳城县金艺琉璃瓦厂，住所地：阳城县白桑乡炼上村。
投资人：范向阳，任厂长。
委托代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
原告李兰住与被告阳城县金艺琉璃瓦厂民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰住、被告阳城县金艺琉璃瓦厂的投资人范向阳及其委托代理人延敏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年8月15日向原告借款28万元，原告通过转账方式将钱借给了被告，被告为原告出具了借据。2015年8月15日，被告为原告结算了利息42000元，并再次向原告借款2万元，同时将原借条收回，重新出具了30万元的借条，约定利息按年息一分五厘计算，总计年息45000元。2016年原告急需用钱，向被告讨要借款及利息，被告推诿未付。
被告辨称，原告并未将该借款转到被告的对公帐户，而是转到了自然人李玉庚的个人帐户，因此，原告与李玉庚之间形成了民间借贷关系，原告应向实际借款人李玉庚主张还款。原告所持2015年8月15日的借条系被告于2016年元月份出具，借据载明日期和出具日期并不一致，该借条并非原告履行了出借现金的凭证。被告系个人独资企业，投资人为李伟，实际经营者为李伟之父李玉庚。2015年2月16日，李伟和范向阳签订了转让协议书，将企业资产整体转让给了范向阳。但范向阳于2017年元月才知道李玉庚并未将28万元借款用于企业经营，因此，被告不应当承担还款责任。原告所持借条是被告在重大误解的情况下出具的，被告保留有提起撤销之诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2015年8月15日的借条，被告对借条的真实性无异议，但认为该条据是基于2014年的借款重新出具的，原告在诉状中也明确陈述借款发生于2014年8月15日，2015年，双方对2014年的利息进行了结算，被告应支付利息42000元，实支付22000元，另2万元利息计入本金后，由被告重新出具了30万元的借条。以上事实，双方均认可，本院予以确认。2、被告提供的2014年8月15日的借条，该借条上加盖有被告公章，同时有李玉庚和范向阳两人的签名。对该借条原告也无异议，本院予以确认。但原告认为，借款时是范向阳找的原告，原告就不认识李玉庚，且转款时是范向阳将原告接到银行，由范向阳去办理的转账手续。但被告认为，范向阳当时只是在该厂有投资，借款当天，范向阳将原告拉到银行后，是原告和李玉庚去办理的转账，范并不知道钱转至谁的账户，直到2017年，才知道钱当时转到李玉庚个人帐户，并未用于公司经营，因此，应由李玉庚归还该借款。本院认为，范向阳在李玉庚经营金艺琉璃瓦厂时就对该厂有投资，且被告向原告借款的事实，范向阳不但知情而且参与了借款的过程，在原告支付借款后还在借据上签有名字。在李玉庚将该厂转让给范向阳后，原告在向其追要借款时，范向阳不仅支付了利息，还重新出具了新的借条。故对被告辨称的不知道钱转到了谁的帐户及该款未用于公司经营不予采信。且被告对该款未用于公司经营也未提供相关证据予以证实。3、从被告提供的个人独资企业转让协议书、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、国家企业信用信息公示、李玉庚身份证复印件等证据，本院确认以下事实，被告阳城县金艺琉璃瓦厂于2013年6月24日设立，投资人为李伟，实际经营者为李伟父亲李玉庚。2015年2月16日李伟和范向阳签订了个人独资企业转让协议书，将该厂以65万元的价格转让给范向阳，协议书第三条转让的效力中约定有“企业转让前的债务由现有企业承继”，且双方于当日进行了工商登记变更，将投资人及负责人由李伟变更为范向阳。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款及支付利息的义务。被告主张该借款未用于厂上经营，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原投资人李伟与现投资人范向阳签定了转让协议，协议中约定转让前的债务由现企业承继，且现投资人范向阳也为原告重新出具了借据，故原告要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原借款本金为28万元，双方结算利息后，将其中2万元利息计入后期借款本金，其余利息予以了支付，并重新出具了借据，且双方约定的利息未超过年利率24%，故原告主张借款本金为30万元，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告阳城县金艺琉璃瓦厂于本判决生效之日起10日内偿还原告李兰住借款本金30万元及利息（利息自2015年8月15日起按双方约定计算至还完款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告阳城县金艺琉璃瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李霞平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终72号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，职务董事长。
被上诉人（原审原告）无锡南兴涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区西区迎春路。
法定代表人黄兴南，职务董事长。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司因与被上诉人无锡南兴涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第777号民事裁定，以其注册资本1.5亿元，主要从事轻型商用汽车的制造销售，是哈尔滨市重点招商引资企业，对本辖区经济发展和社会稳定具有重大影响，应属重大涉外和在本辖区有重大影响的案件为由，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司与上诉人无锡南兴涂装设备有限公司所签订的《工程承包合同》中第14.1约定：“因执行本合同所发生的或与本合同条款有关的争议，双方当事人应通过协商解决，协商不成，双方同意将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。协商或诉讼期间不影响合同的履行。”合同中甲方为一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，其所在地为黑龙江省哈尔滨市平房区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人无锡南兴涂装设备有限公司向约定管辖法院起诉符合上述法律规定，故黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案享有管辖权。上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司提出的提级管辖的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朝之悦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00015号
原告张海州。
被告河北冀南制药厂破产清算组，住所地：河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路12号。
负责人张路林，该厂清算组组长。
原告张海州为与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，该案的破产企业位于河北省永年县。为方便当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案由河北省永年县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省高级人民法院。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年八月二十日
书记员 崔针针
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第996号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告张世伟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告张世伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年10月31日，被告张世伟在原告处贷款100000元，借款月利率为10.3275‰，借款用途为落实债务，于2008年10月29日到期，签订了借款合同。合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张世伟付清尚欠借款本金100000元，利息、逾期利息及复利208505.71元（自2007年10月31日计算至2014年11月18日），本息合计308505.71元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张世伟未答辩。
经审理查明，2007年10月31日，借款人张世伟在原告处贷款100000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为落实债务；借款金额100000元，借款期自2007年10月31日至2008年10月29日，借款月利率为10.3275‰；借款按定期结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹陆叁柒伍计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金100000元的义务，借款到期后，被告张世伟未履行还款义务。2013年9月16日，原告给被告张世伟下达了贷款逾期催收通知书，被告张世伟签收后，仍未履行给付义务。到2014年11月18日，被告张世伟欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息及复利208505.71元（自2007年10月31日计算至2014年11月18日），本息合计308505.71元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张世伟签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张世伟付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告张世伟经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世伟于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100000元，利息、逾期利息及复利208505.71元（暂计算至2014年11月18日），本息合计308505.71元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告张世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 磊
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02481号
罪犯张百万，男，1975年6月4日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省邓州市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。东莞市第三人民法院于2009年5月25日作出了（2009）东三法刑初字第820号刑事判决，以被告人张百万犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑16年6个月，剥夺政治权利2年。刑期至2025年5月24日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功5次，表扬4次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功5次，表扬4次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张百万准予减去有期徒刑一年四个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二四年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终215号
上诉人（原审原告）徐俊竹，男，1954年9月13日出生，汉族，五台县东冶镇永兴村东街永和巷8号居住，农民，现住本村。
被上诉人（原审被告）马培竹，男，1953年12月20日出生，汉族，五台县人，农民，现住本村。
上诉人徐俊竹因与被上诉人马培竹排除妨害纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐俊竹，被上诉人马培竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊竹上诉请求：撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初584号民事判决书，予以改判或发还重审。
事实与理由:一、上诉人与被上诉人系同村同巷邻居，多年来，被上诉人的出水一直斜流向上诉人的大门前，导致上诉人大门前形成凹坑，影响上诉人的正常通行，而且被上诉人还在大门前用砖铺成了坡度，该坡度一直延伸到上诉人大门口的正对面，给上诉人造成了诸多不便，侵犯了上诉人的合法权益。一审时上诉人已就此情况向法庭提交相关证据材料，但一审仍然认为上诉人的请求缺乏事实依据和法律依据，驳回了上诉人排除妨碍的请求，做出了错误的判决。二、上诉人与被上诉人作为相邻紧挨的近邻，应该互敬互让，但被上诉人将自家门前的坡度修筑延伸到上诉人的宅院大门前，影响上诉人的通行，显然无理无据，所以现在请求该院公正审理，判令被上诉人将延伸到上诉人门前的坡度拆除，并将地面整理凭证，维护邻里之间的和睦。
马培竹答辩称，上诉人先在门口修了三个台阶，我院里的水就出不去了，我的大门是在儿子三岁的时候修建的，后来修大门时，我就把门前的台阶用砖铺成了坡度，现在水也刚好能出来，如果上诉人打到1.3米以后的话，那我的水就出不来了，不同意原告在他大门口打1.3米的坡度。一审判决并无不当，请求维持原判。
原告徐俊竹向一审法院起诉请求：1、请求马培竹排除放置在出水出路的塑料杂物。2、请求马培竹拆除大门口的斜坡，排除对自己通行权的妨碍，恢复巷道原状。
一审法院认定事实：原、被告宅基审批于80年代，双方同居一巷，同巷道内有三户居民，原、被告东西相邻，被告居东，为巷道内最里一户，原告居西，原、被告大门紧相邻被告大门口正对巷道口，被告宅院内排水经水道斜流向原告大门口的小凹槽，与原告的水道亦紧相邻，双方出水流出后，再通过公用巷道中间的凹槽流向大街，公共巷道系用砖铺设而成。原、被告现在各自大门出口系90年代，经第二次改建而成，原告大门处铺有一层石台阶，被告大门外用砖铺成了坡度，顺延到巷道，该坡度延伸到原告大门口正对面。2016年8月原告为方便电动车出入，沿自家台阶搭置一截水泥管片，并盖在双方出水路面上，双方为此发生争吵，被告后将原告水泥管片扔掉，在水道上方架上塑料管片，原告遂诉来我院。诉讼中，原告请求被告将大门口坡度拆除，以便于自己在大门外修建1.3米坡度，出水改在巷道中间。
一审法院认为，原、被告同巷相邻，出水、出路共用，双方经过九十年代改建成现原出水出路状况，现双方出水均畅通，根据《中华人民共和国物权法》第84条“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原告为方便自己出入，可根据实际地形，在不影响双方出水出路的情况下，自行拆除自己的台阶，修建一定的坡度。原告请求被告排除放置在出水出路的塑料杂物的请求，本院依法予以支持。但原告要求被告拆除大门口的斜坡，排除对自己通行权的妨碍，恢复巷道原状的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：一、原告为方便自己出行可将在自己大门口出路修建成坡度，但不得影响双方原出水出路。二、被告马培竹将放置在双方共用出水出路上的杂物在本判决生效之日起自行搬走。三、驳回原告徐俊竹的其他诉讼请求。案件受理费100元由原、被告各自负担50元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。上诉人徐俊竹与被上诉人马培竹为邻居关系。《中华人民共和国物权法》第84条规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。徐俊竹为方便自己出入，可根据实际地形，在不影响双方出水出路的情况下，自行拆除自己的台阶，修建一定的坡度。故其请求马培竹排除放置在出水出路的塑料杂物的请求，一审予以支持并无不当。但徐俊竹上诉人请求马培竹拆除大门口的斜坡，排除对自己通行权的妨碍，恢复巷道原状的请求缺乏事实依据和法律依据，且不利于相邻关系的处理。对此本院不予支持。
综上所述，上诉人徐俊竹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐俊竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年四月七日
书记员 焦媛媛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1152号
原告：刁华山，男，1966年11月5日出生，汉族，住茌平县。
原告：邓桂喜，女，1970年10月16日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人：蔡文付、马兴明，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张云安，男，1989年4月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
法定代表人：季树山，总经理。
委托代理人（特别授权）：梁阳阳，系该公司职工。
原告刁华山、邓桂喜与被告张云安、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁华山及二原告的委托代理人蔡文付、马兴明、被告张云安、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人梁阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁华山、邓桂喜诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失39486.22元。
被告张云安辩称：交通事故属实，事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险一份及保额为50万元的商业三者险一份且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险限额内先于赔偿；不足部分同意按事故责任比例承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额50万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失；超出交强险部分，按照保险合同的约定进行赔偿；我公司不承担因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2015年6月1日14时30分许，刁华山驾驶无牌三轮摩托车沿省道316线由北向南行驶，行至省道316线与国道309线交叉路口处时，与沿国道309线由西向东张云安驾驶的鲁PXXX**号小型普通客车相撞，造成刁华山、邓桂喜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，事故形成原因无法查清。张云安驾驶的鲁PXXX**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告刁华山在茌平县第二人民医院17天，支出住院费3640.25元，住院期间由刁成山护理。原告邓桂喜茌平县第二人民医院住院22天，支出住院费7914.43元，门诊费960元，住院期间由乌桂花护理。原告住院期间，被告张云安给付原告1000元。原告三轮摩托车经鉴定，损失670元，原告支出鉴定费50元。原告邓桂喜要求赔偿医疗费8874.43元、误工费2579.06元、护理费2579.06元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费380元、出院后误工费10550.7元；原告刁华山要求赔偿医疗费3640.25元、误工费1992.91元、护理费1992.91元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费320元、出院后误工费3516.9元、车损670元、鉴定费50元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为：发生在原、被告之间的交通事故双方均无异议，对发生交通事故的事实予以确认。该事故公安机关道路交通管理部门无法认定责任，当事人也均未提供证据证明事故责任，本院确定双方负事故的同等责任。对二原告因交通事故造成的损失应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，按照保险合同的约定由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的额，按照责任比例由被告张云安赔偿。原告邓桂喜损失：1、医疗费7914.43＋960=8874.43元；2、误工费，住院22天，按照农村居民标准计算，22×117.23=2579.06元；3、护理费，住院22天，按照1人护理，护理费22×117.23=2579.06元；4、住院伙食补助费660元予以支持；5、营养费660元予以支持；6、交通费支持180元。原告要求出院后的误工费用，因原告对出院后的误工时间未有鉴定，该请求不予支持；原告刁华山的损失：1、医疗费3640.25元；2、误工费，住院17天，17×117.23=1992.91元；3、护理费，住院17天，按照1人护理，17×117.23=1992.91元；4、住院伙食补助费510元予以支持；5、营养费510元予以支持；6、交通费支持100元；7、车损670元；8、鉴定费50元。原告要求出院后的误工费用，因原告对出院后的误工时间未有鉴定，该请求不予支持；二原告在交强险医疗费用限额项下应赔偿费用为：医疗费8874.43＋3640.25=12514.68元、营养费660＋510=1170元、住院伙食补助费660＋510=1170元，合计14854.68元，限额10000元；死亡伤残限额项下：误工费，2579.06＋1992.91=4571.97元、护理费2579.06＋1992.91=4571.97元、交通费180＋100=280元，合计9423.94元，不超过限额110000元；财产损失限额项下车损670元。交强险内共计赔偿二原告：10000＋9423.94＋670=20093.94元。交强险赔偿之外的二原告的直接损失尚有：14854.68-10000=4854.68元，按照各负50%责任，4854.68×50%=2427.34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿。间接损失鉴定费50元，由被告张云安赔偿25元。原告垫付的1000元，应由原告返还被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿二原告损失20093.94元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿二原告损失2427.34元；
三、被告张云安赔偿原告鉴定费25元。
四、二原告返还被告张云安1000元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号xx-
xxxxxxxxxxxxxxx户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告张云安负担225元，由二原告负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年七月十五日
书记员 马灵环
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第66号
原告梁福权
诉讼代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师
被告钟耀俊
原告梁福权诉被告钟耀俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告梁福权的诉讼代理人罗杏勇到庭参加诉讼，被告钟耀俊经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福权起诉认为：被告钟耀俊为解决临时资金周转困难，2013年3月23日向原告借款人民币50000元并于当日出具欠条，约定借款期限为2013年3月23日至2013年4月22日，被告到期不能清偿借款的，原告有权按银行同期一年贷款利率5.6%的四倍收取利息，但到期后被告未按时还款，为保护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告钟耀俊向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年4月23日其按人民银行公布贷款利率四倍计至全部款项清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告梁福权对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件两份。用以证明：原、被告双方的诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份。用以证明：原、被告之间有民间借贷关系，被告拖欠原告借款50000元至今未偿还的事实。
被告钟耀俊没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2，由于被告没有出庭核对原告提交的证据，视其放弃质证的权利。另经审查无影响证据证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年3月23日，钟耀俊向梁福权出具一份《欠条》约定：钟耀俊向梁福权借款人民币50000元，还款期限为2013年3月23日至4月22日，借款期限内利息按银行利率计算，借款到期后，利息按人民银行公布同期贷款利率四倍计算。当日钟耀俊收到了梁福权的借款现金50000元。借款到期后，钟耀俊没有依时还款，梁福权经追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告钟耀俊向原告梁福权的借款本金50000元事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告钟耀俊偿还所欠的借款本金50000元依法有据，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉求的利息的问题，《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定了借款期限届满后利息按人民银行公布贷款基准利率四倍计算，但由于基准利率会出现变动，因此计算利息时的贷款基准利率四倍时应以不超过当年的年利率24%为限计算，故本院采纳原告的利息计算标准的主张，且贷款基准利率四倍应以不超过当年的年利率24%为限计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告钟耀俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟耀俊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁福权借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为本金按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍，最高以不超过年利率24%为限，从2015年4月23日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1379元，由被告钟耀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈新志
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第965号
上诉人（原审原告）临沭县青云镇赵窝村村民委员会。
负责人刘某某，村党支部书记。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沭县开元建筑有限公司。
法定代表人孙某某，经理。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人临沭县青云镇赵窝村村民委员会（以下称赵窝村委）与临沭县开元建筑有限公司（以下称开元公司）因建设工程合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，自2010年8月份起原告赵窝村委与被告开元公司先后签订临沭县青云镇兴华小区3、5、6、7、8号住宅楼的建设工程施工合同，由被告开元公司按合同约定承包上述五座住宅楼的建筑施工。工程竣工后，原告赵窝村委委托临沂天泽工程咨询有限公司对该五座住宅楼的造价进行审核，2012年12月31日，该公司出具工程造价咨询报告书，审定工程总造价为8268106.13元。截止2013年6月3日，被告开元公司已为赵窝村委开具收取工程款税票总金额为7365440元，所开具的税票中，有92272.35元的工程款未支付，由赵窝村委于2013年6月7日为原告开元公司出具欠条一份，连同尚未开具工程款税票的下欠工程款共计994938.48元赵窝村委未支付。（2013）沭民一初字第2011号民事判决：赵窝村委支付所欠开元公司工程款994938.48元及利息。
原审法院另查明，原、被告签订的6号楼的建设工程施工合同约定：开工日期2010年8月16日，竣工日期2011年2月15日；开工前由原告办理完毕施工许可证、接通水、电、电讯线路、开通道路、完成地质和地下管线的交底工作、确定水准点及坐标控制点并以书面形式告知被告；合同就开工及延期开工、暂停施工、工期延误均做了约定；合同还约定了付款方式及违约责任；建设工程施工合同第三部分专用条款第十一条第22.1（2）规定：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：中标后2天内，承包人向发包人提供50万元的履约保证金，在施工中承包人如果不按中标书及本合同施工或经发包人书面通知后拒不改变发包人临时变更施工要求的或因承包人的原因造成工程损失等，发包人有权扣除该履约保证金。承包人如无违约，待工程全部验收合格后，发包人将该保证金无息返还给承包人……。合同还约定了其他事项。被告承包的其他住宅楼均未另行签订书面施工合同。
原告委托了青岛恩地建设工程咨询有限公司临沂分公司做为该工程的监理单位。施工合同签订后，被告按约缴纳了履约保证金50万元。后因阴雨天气影响、场区道路未铺设、临时用电未到位、施工用水未解决等原因，经监理单位同意延期开工；施工过程中，因埋置深度和地耐力达不到设计要求，经监理单位审批工期延长20日；2010年11月23日因天气变冷、气温急剧下降，监理单位下达给被告停工通知，2011年4月16日经监理单位审批工程复工；经原、被告协商，2011年4月初将该工程的铝合金门窗工程分包给案外人秦德胜制作并施工，秦德胜于2011年12月11日完工。在秦德胜施工过程中，监理单位于2011年5月27日书面通知要求被告加快工程进度，被告答复称因铝合金门窗、入户门、内门、车库门等工程由建设单位外包给他人，被告无法对其进度进行督促，应由建设单位组织协调施工。2011年5月30日监理单位经审查属实，并回复监理单位会同建设单位督促落实各分包施工单位加快施工进度。
被告于2011年12月施工完毕后，将工程交付原告，原告已安排村民入住，该工程至今未办理工程施工许可证。原告于2013年1月20日给被告出具了付建商品房押金50万元的付款票据。
庭审中，原告主张被告提交的监理单位出具的延期施工及停工复工通知均不属实，未能提交充分证据推翻监理公司的证明。原告主张工程款均是及时拨付，亦未能提交充分证据证实。
原审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告已经按照合同约定施工并交付了工程，竣工时间延迟，均是因客观存在的原因并经监理单位审批同意延期施工，且原告至今也未按照约定支付工程款，另外被告交付工程后，经结算原告已按合同约定将履约保证金退还给被告，说明被告并未违反合同约定。原告主张被告违约，并要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告临沭县青云镇赵窝村村民委员会要求被告临沭县开元建筑有限公司支付违约金605400元的诉讼请求。诉讼费13424元（其中案件受理费9854元减半收取4927元、保全费3570元），共计收取8497元，由原告临沭县青云镇赵窝村村民委员会负担。
上诉人赵窝村委请求撤销原审判决，支持原审诉讼请求，主要理由是，一、2010年8月6日，被上诉人交纳50万元是建楼投标押金，一审法院错误的认定为履约保证金，这是导致本案错判的根本原因。签订合同的时间是2010年8月16日，根据合同约定，是中标后两日内交纳履约保证金，显然，8月6日交的50万元不是履约保证金。同时，该收据内容明确注明了是投标押金。2013年1月20日，上诉人退回被上诉人的50万元是投标押金，不是履约保证金。二、上诉人一审向法院提供的2010年12月及10月的冬季施工通知，证据是从监理方复印，来源合法。这也充分证明施工进入冬季，是要求按照冬季施工规范施工，而不是停工，该通知加盖的印章是二项目部，与被上诉人提供的002项目部印章是不一致的。从证据的形式上看，被上诉人提供的停工通知、复工通知是伪造的。三、原审法院认定铝合金门窗工程是村委分包的，是错误的。（2010）沭民一初字2011号民事判决书中本案上诉人欠被上诉人工程款99万元，实际包含铝合金门窗工程款，也就证明了铝合金门窗工程是被上诉人转包给他人，不是村委分包的。因此，被上诉人以铝合金门窗分包为由导致工程期限延误是不能成立的。
被上诉人开元公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，一、押金属于履约保证金的性质；二、“二项目部”、“002项目部”两枚印章均是上诉人聘请的监理公司在工作中使用的印章；三、监理公司是上诉人聘用委托的，代表上诉人行使部分权利，其后果应由上诉人承担。其先后出具的证明在不一致的情况下，应当认定对被上诉人有利的证明是真实的，对上诉人有利的证明是虚假的。
本院查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案当事人之间存在建设工程施工合同关系，双方当事人没有异议，应予确认。上诉人主张被上诉人延误工期构成违约，被上诉人予以否认。经审查，上诉人在被上诉人交付工程后，于2013年6月7日就下欠工程款为被上诉人开元公司出具欠条一份，表明双方已经就建设施工合同事项进行了结算，而且，在此之前，上诉人也已经将履约保证金50万元退给被上诉人，说明上诉人并没有认为被上诉人存在违反合同约定应承担本案责任的情形。上诉人提出的被上诉人拖延工期应承担违约责任的主张不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9854元，由上诉人临沭县青云镇赵窝村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年九月四日
书记员 谢春萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1536号
原告：南宁市保安服务总公司，住所地：南宁市鲤湾路。
法定代表人：运治林，总经理。
委托代理人：李海波，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：陈青青，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：廖建平，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人：玉军，南宁市建业法律事务所法律工作者。
原告南宁市保安服务总公司诉被告廖建平劳动争议一案，本院于2014年5月16日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告南宁市保安服务总公司的委托代理人李海波、陈青青、被告廖建平的委托代理人玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南劳人仲裁字（2013）第1459号裁决书部分事实认定错误。一、原告依据等级向被告支付工资，并未低于南宁市最低工资标准，不存在所谓的工资差额事实。二、被告主张的法定节假日加班费、双休日加班费无事实依据。根据《工资明细》可知，原告已足额向被告支付法定节假日的加班费。三、由于被告从未向原告提出带薪年休假的书面申请，其要求原告支付带薪年休假工资无事实依据。四、被告系自动辞职，其主张的解除劳动关系经济补偿金和失业金损失无事实和法律依据。五、原、被告双方在聘用合同中已约定被告的社会保险费已与工资一并支付，且被告已足额收取该社会保险费，而被告却未缴纳社会保险费，过错在被告，如原告再为被告补缴社会保险费，被告即获得双重社会保险费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告不支付被告2007年2月至2012年12月期间低于南宁市最低工资标准的工资差额3360元；2、原告不支付被告2007年2月至2012年12月期间的法定节假日加班费差额4800元；3、原告不支付被告2007年2月至2012年12月期间双休日加班费5600元；4、原告不支付被告2005年10月至2012年12月期间带薪年休假工资3310.34元；5、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9900元；6、原告不支付被告失业金损失21560元；7、原告不为被告补缴2007年2月至2012年12月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；8、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：请法院维持劳动仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2007年2月至2012年12月期间低于南宁市最低工资标准的工资差额3360元；2、支付2007年2月至2012年12月期间法定节假日加班费差额4800元；3、支付2007年2月至2012年12月期间双休日加班费5600元；4、支付2007年2月至2012年12月期间年休假工资3310.34元；5、支付解除劳动关系经济补偿金9900元；6、赔偿失业金损失21560元；7、补缴2007年2月至2012年12月的养老、医疗、工伤、生育保险费。2014年1月6日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第1459号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市保安服务总公司向申请人廖建平支付2009年1月至2012年12月期间的带薪年休假工资2290元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市保安服务总公司为申请人廖建平补缴2007年2月至2012年12月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分保险费，应自本裁决生效之日起五日内，先向被申请人缴纳，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；三、对申请人廖建平的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1459号仲裁裁决书的裁决事项及劳动报酬方面的争议，劳动报酬确定的数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1459号仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市保安服务总公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告南宁市保安服务总公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一四年七月十五日
书记员 韦萍益
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1639号
原告易秀萍。
委托代理人易东。
被告刘天元。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
原告易秀萍与被告刘天元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判公开开庭进行了审理。原告易秀萍及其委托代理人易东，被告刘天元的委托代理人李瑞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易秀萍诉称，2015年10月7日21时许，原告之子贺建康驾驶原告易秀萍所有的冀B×××××号小客车沿中昌路行驶时与未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌号两轮轻便摩托车的被告相撞，造成两车损坏、被告受伤及摩托车乘车人赵瑞瑾死亡的交通事故。案经交警认定原告之子贺建康负事故同等责任，被告负事故同等责任。
被告刘天元辩称，原告所述发生交通事故属实，对交通事故认定书有异议，认为原告应承担60%责任，被告不同意在交强险范围内先予赔偿，因为被告车辆在当时购买时是非机动车，经过鉴定才认定是机动车，国家没有规定此种车辆需投保交强险，客观上被告也没有办法对肇事车辆投保交强险。关于原告所诉存车费，根据行政强制法规定，行政机关对查封、扣押的报关费用应由行政机关承担，不应向被告主张。对鉴定结论不认可，没有残值记载，对工本照相费无异议，评估费有异议，不予赔付，因为物价局是不收费的，施救费当时一直没有发生需要施救的事实，没有提交施救公司资质。
经审理查明，2015年10月7日21时20分许，原告之子贺建康驾驶原告易秀萍所有的冀B×××××号小客车沿天津市蓟县中昌路由北向南超速行驶至中昌路与城南大街交口处时，观察情况不周、未保安全，与左前方被告刘天元（后载赵瑞瑾）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏、被告刘天元受伤及赵瑞瑾当场死亡的交通事故。案经公安蓟县分局交警城区大队出具交通事故认定书认定贺建康负事故同等责任，被告刘天元负事故同等责任，赵瑞瑾不负事故责任。发生事故后，经交警部门委托，由天津市蓟县价格认证中心对贺建康驾驶的原告易秀萍所有的冀B×××××号小客车的车辆损失评估为4570元。另，原告易秀萍开支施救费1300元、存车费700元、工本照相费50元、评估费220元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证复印件、机动车登记证书、道理交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、施救费存车费票据、工本照相费票据、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定原告之子贺建康负事故同等责任，被告刘天元负事故同等责任，理据充分且双方当事人均未提出足以反驳该认定书的事实依据，故对交警责任认定予以采信。被告刘天元主张被告方应承担40%的责任，于法无据，本院不予支持。关于被告刘天元驾驶的二轮摩托车，经交警部门鉴定为机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告刘天元主张客观上无法为该车辆投保交强险，但并未提交相应的证据，对其主张本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告车辆未投保交强险，原告主张被告刘天元先在交强险财产损失限额2000元内承担责任，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失4570元，该评估结论是由交警部门委托有资质的价格认证中心依法作出的，该评估结论合法有效，本院予以确认。关于原告主张的评估费、施救费，均提交了合法有效的票据，本院予以确认。关于原告主张的存车费700元，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”原告主张由被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。经核实，原告易秀萍各项损失包括：车辆损失4570元、施救费1300元、工本照相费50元、评估费220元；以上共计6140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘天元赔偿原告易秀萍各项经济损失共计4070元（2000元＋4140元×50%），判决生效后十日内付清；
二、判决驳回原告易秀萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘天元负担12.5元，由原告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于林海
附：
（一）、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
（二）、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00105号
上诉人（原审被告）岳阳鑫鹿包装箱有限公司。
法定代表人李遐昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王建华。
原审被告岳阳弘泰瓷业有限公司。
法定代表人李俊峰，该公司董事长。
上诉人岳阳鑫鹿包装箱有限公司（下称岳阳鑫鹿公司）与被上诉人王建华、原审被告岳阳弘泰瓷业有限公司（下称岳阳弘泰公司）民间借贷纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）鄂荆州中民四初字第00060-1号民事裁定，驳回被告岳阳鑫鹿公司对本案管辖权提出的异议。岳阳鑫鹿公司不服，向本院提出上诉称，上诉人提供担保的时间并非原裁定认定的主合同签订当日，主合同《借款协议》中也并无约定管辖条款，该合同所载明的管辖条款即“协商不成由甲方人民法院裁决”，明显是被上诉人事后添加，对上诉人不具有约束力；另保证合同当中的约定管辖内容因违反级别管辖规定应属无效。原裁定认定事实不清，请求撤销原裁定，将案件移送湖南省岳阳市中级人民法院审理。
被上诉人王建华答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应依据主合同《借款协议》约定的管辖条款确定由原审法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，王建华诉请要求借款人岳阳弘泰公司偿还借款本息232万余元，并要求担保人岳阳鑫鹿公司承担连带责任，依据主合同《借款协议》约定的“协商不成由甲方人民法院裁决”管辖条款，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，湖北省荆州市中级人民法院作为甲方王建华住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人岳阳鑫鹿公司认为该约定管辖条款系被上诉人事后添加，缺乏证据证实，且作为主合同签订方之一，原审被告岳阳弘泰公司对该管辖约定条款并未提出异议，该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人岳阳鑫鹿公司提出的涉案担保时间和担保合同约定管辖条款是否有效等问题，不影响本案管辖权的确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 沛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初637号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住山东省胶州市。2016年7月21日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日，罚款二千元；2017年2月14日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日并处罚款贰仟元。2016年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2015年11月份上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某1吸毒。
2、2015年11月份中旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸毒。
3、2015年11月份下旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸毒。
4、2016年2月份上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸毒。
5、2016年2月份中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸毒。
6、2016年2月份中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、查获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍查询、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人陈某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年11月上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月中旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11月下旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年2月上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸食甲基苯丙胺。
5、2016年2月中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸食甲基苯丙胺。
6、2016年2月中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人陈某共容留他人吸毒6次6人次。
另查明，被告人陈某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，主动交代了公安机关尚不掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。2016年7月22日被告人陈某因本案被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审，先期被羁押29日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提某1、提某2、现场检测报告书、照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某因本案已被羁押29日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年九月五日
书记员 王波兰
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初637号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人陈某，男，汉族，住山东省胶州市。2016年7月21日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日，罚款二千元；2017年2月14日因吸食毒品被山东省胶州市公安局处以行政拘留十五日并处罚款贰仟元。2016年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审。山东省胶州市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，1、2015年11月份上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某1吸毒。2、2015年11月份中旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸毒。3、2015年11月份下旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸毒。4、2016年2月份上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸毒。5、2016年2月份中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸毒。6、2016年2月份中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸毒。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、查获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍查询、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人陈某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、2015年11月上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年11月中旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸食甲基苯丙胺。3、2015年11月下旬的一天，被告人陈某在其家中容留任某吸食甲基苯丙胺。4、2016年2月上旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸食甲基苯丙胺。5、2016年2月中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸食甲基苯丙胺。6、2016年2月中旬的一天，被告人陈某在其家中容留姜某2吸食甲基苯丙胺。综上，被告人陈某共容留他人吸毒6次6人次。另查明，被告人陈某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，主动交代了公安机关尚不掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。2016年7月22日被告人陈某因本案被刑事拘留，2016年8月19日被取保候审，先期被羁押29日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、提某1、提某2、现场检测报告书、照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某因本案已被羁押29日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一七年九月五日书记员  王波兰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清青民商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区*号楼*座。
法定代表人任�，该支行行长。
委托代理人王守志，男，1985年3月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行信贷员。
被告吕军成，男，1964年3月6日出生，汉族，农民。
被告胡海龙，男，1969年12月20日出生，汉族，农民。
被告赵文武，男，1967年10月27日出生，汉族，农民。
被告孙广林，男，1962年5月7日出生，汉族，农民。
被告吕国宝，男，1983年5月23日出生，汉族，农民。
被告王卫星，男，1972年9月11日出生，汉族，教师。
被告魏立国，男，1972年9月11日出生，满族，教师。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行与被告吕军成、胡海龙、赵文武、孙广林、吕国宝、王卫星、魏立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吕军成、赵文武、孙广林、魏立国到庭参加诉讼，被告胡海龙、吕国宝�王卫星经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行诉称：被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武于2012年5月29日在原告所属宝清县支行申请农户联保“好借好还”小额贷款，经信贷员调查及相关人员审批，五被告与原告签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，联保协议期限为2年，合同约定五被告各向原告贷款40000元，贷款期限为2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。2012年6月12日为了提高五被告的偿债能力和联保能力，被告王卫星、魏立国自愿作为其担保人与原告签订了中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书对向原告偿还本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。截止2013年5月14日的本息合计202303.38元，五被告至今未偿还。现原告按借款合同约定要求五被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武共同偿还贷款本金及利息202303.38元，同时要求担保人王卫星、魏立国承担连带还款义务并承担本案一切费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、小额联保借款合同5份，证明五被告贷款的事实。
2、小额贷款联保协议书1份，证明五被告承担连带担保责任。
3、个人贷款放款单、小额贷款借据各5份，证明五被告贷款的事实。
4、照片1份，证明原告在被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武贷款后向其发放存折。
5、农户联保补充协议书1份，证明被告王卫星、魏立国承担连带保证责任。
质证中被告吕军成、赵文武、孙广林、魏立国对原告提供的以上证据均无异议，被告胡海龙、吕国宝、王卫星未出庭，无质证意见。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
被告胡�龙、吕国宝、王卫星未出庭，无答辩意见。
被告吕军成辩称：贷款是自己用的，但是这几年做买卖赔了同意原告的诉讼请求，暂时没钱，等把商店兑出后偿还贷款。
被告胡海龙辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求，但是暂时没钱还。
被告赵文武辩称：原告所述属实，贷款是被告吕军成用的，自己没看见存折，钱也不是自己领的。
被告魏立国辩称：原告所述属实，没什么答辩意见，但是当时签订补充协议的时候我不知道担保应该承担什么义务。
七被告于审理中无证据提供。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武于2012年6月12日与原告签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，各贷款40000元。双方约定贷款期限为2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款方式，前十个�偿还贷款利息，后两个月本息结清，双方同时约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。同日，被告王卫星、魏立国与原告签订农户联保补充协议书，为被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武的银行贷款承担连带保证责任。被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武至今未按贷款合同偿还贷款，截止2013年5月14日的本息合计202303.38元。现原告要求被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武以及担保人王卫星、魏立国偿还贷款本金及利息202303.38元，要求联保小组成员及担保人共同承担连带还款责任并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，依据原告与被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及原告与被告王卫星、魏立国签订的农户联保补充协议书，原告与被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武形成债权、债务关系，五被告对其他被告的贷款承担连带偿还责任，被告王卫星、魏立国对五被告偿还银行欠款承担连带保证责任。被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武应按合同的约定偿还贷款本金及利息，七被告同时对其他被告的贷款承担连带偿还责任。原告关于要求七被告偿还贷款本金200000元及利息2303.38元（该利息自贷款之日起计算至2013年5月14日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕军成偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行贷款本金40000元及利�460.676元（2303.38元÷5人）。
二、被告胡海林偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行贷款本金40000元及利息460.676元。
三、被告孙广林偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行贷款本金40000元及利息460.676元。
四、被告吕国宝偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行贷款本金40000元及利息460.676元。
五、被告赵文武偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宝清县支行贷款本金40000元及利息460.676元。
六、被告吕军成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武、王卫星、魏立国对其他被告的贷款均承担连带偿还责任。
以上判决内容限本判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告吕�成、胡海龙、孙广林、吕国宝、赵文武、王卫星、魏立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙忠伟
代理审判员 袁 野
人民陪审员 李立权
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 杭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初303号
原告：梅建涛，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：潘纪桩，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省西华县。
原告梅建涛与被告潘纪桩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建涛到庭参加诉讼。被告潘纪桩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅建涛向本院提出诉讼请求：1、判令潘纪桩偿还借款30000元及利息（利息自2015年7月1日计算至实际还款之日止，按月利率2%计算，）；2、判令潘纪桩承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘纪桩于2013年6月10日因资金周转向梅建涛借款30000元整，并出具借款抵押合同。双方约定利息按月3%计付，潘纪桩于2015年7月停止支付利息。2017年7月15日，潘纪桩签署了债务确认书交由梅建涛收执。后，经梅建涛多次催讨，潘纪桩却以各种理由推拖，故梅建涛诉至法院。
潘纪桩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，潘纪桩向梅建涛借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算，潘纪桩出具借款抵押合同一份交由梅建涛收执。2016年7月15日，潘纪桩向梅建涛出具债务确认书一份，载明“……截止本确认书出具之日，尚欠梅建涛人民币三万元，尚欠利息（利息自2015年7月1日暂计到2016年7月1日按月利率2%）柒仟贰佰元（7200元），本人同意按2%的标准向梅建涛支付利息直至偿还全部借款本金之日止”。
上述事实，有梅建涛提交的借款抵押合同、债务确认书及梅建涛陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。潘纪桩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘纪桩向梅建涛借款30000元，同时双方约定利息为月利率2%。因双方未对借款期限作出约定，梅建涛有权要求潘纪桩在合理期限内偿还借款，故梅建涛要求潘纪桩返还借款本金30000元并按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。潘纪桩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘纪桩应于本判决生效之日起七日内向梅建涛返还借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取为275元，由潘纪桩负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 锐
二〇一八年三月二十三日
法官助理 林思思
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2343号
申请执行人宜兴市市场督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。
被执行人江苏东恒环保设备有限公司。
法定代表人姜达平，该公司总经理。
申请执行人宜兴市市场督管理局于2016年6月14日，对被执行人江苏东恒�保设备有限公司（以下简称东恒公司）作出的宜市监案字（2016）第19号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年2月20日经审查已作出（2017）苏0282行审33号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人东恒公司送达了执行通知书等法律文书，执行中被执行人已缴纳罚款20000元，余款无履行能力。对此，申请执行人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对宜兴市市场督管理局于2016年6月14日作出的宜市监案字（2016）第19号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月九日
书记员 嵇梦瑶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00307号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院
上诉人（原审被告人）房某，农民。2015年3月9日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审被告人李某，个体经营者。2007年8月28日因犯贩卖毒品罪被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，经2009年12月减刑一年后于2010年2月8日刑满释放。2015年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人李某、房某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）雁刑初字第00652号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金一万元；被告人房某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；追缴被告人李某的违法所得800元。宣判后，原审被告人房某不服，提出上诉。本院审理过程中，房某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人房某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人房某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人房某撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2015）雁刑初字第00652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 常 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字1410号
原告应树丽。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王安平，河南仟问律师事务所律师。
被告胡守纯。
原告应树丽诉被告胡守纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、王安平，被告胡守纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告向原告借款，原告于当日通过银行向被告的账户汇入人民币100万元，在其后一年多的时间内，原告多次向被告催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款人民币100万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
交通银行个人（电汇）回单。
被告辩称：原告所称的借款，事实上根本就不曾发生和存在，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。被告因职业原因，不排除曾接收过其他单位或当事人通过原告的账户或原告与其他单位或当事人委托转服过被告应收的货代收的款项，但该应收款项时被告与其他单位或当事人之间的法律关系，与本案无关。原、被告之间不存在法律关系。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年10月24日，原告应树丽通过银行账户向被告胡守纯转账100万元。后被告未还款，引起纠纷，酿成诉讼。
本院认为：债务应当偿还，原告持有向被告转账凭证提起诉讼，故原告转款的事实清楚，被告否认原被告间有借贷关系，认为该款项系应树丽受委托付的某个公司的款，但在举证期限内未能举出相应证据，故应认定原被告间借款关系成立。被告不承认借款事实的存在，却无相应证据证明其所主张。故被告的答辩意见不予采信，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡守纯于判决书生效后十日内返还原告借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 朱智勇
审判员 李启昱
二〇一三年四月二十二日
书记员 张亚威
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第576号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年2月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月6日凌晨，被告人刘某至余姚市兰江街道兰墅桥村庄巷25号被害人余某住房，采用撬窗等手段进入，窃得1辆电动自行车与1部诺基亚6300手机。
2013年2月3日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、“抓获经过”、现场照片、人口信息，被害人余某的陈述，现场勘查笔录，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为实施盗窃，采用撬窗等手段，非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2013年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年五月七日
代书记员 诸张琳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第49号
申请执行人：王亚兴
被执行人：任小平
本院在执行申请执行人王亚兴申请执行被执行人任小平买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2010）东民二初字第146号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪武
审判员 殷立新
审判员 张洪健
二〇一二年十月二十三日
审判员 孟 明
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00293号
原告彭光新，自由职业。
委托代理人陈玉东（特别授权），宜昌市长江法律服务所法律工作者。
被告王琲，自由职业。
原告彭光新诉被告王琲劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭光新的委托代理人陈玉东到庭参加诉讼。被告王琲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭光新诉称，2011年12月上旬，原告经朋友介绍与被告认识，被告与原告商定，叫原告带上两个人到湖北省十堰市郧县五峰乡，进行维护、清理汉江河道工作，2011年12月中上旬，原告和李涛随潘传生到达了十堰市郧县五峰乡，用潘传生自带的钻机、空压机开始在被告的带领下，进行河道维护、清理工作。2012年7月上旬，因河中涨水，被告便叫原告和李涛不干了，回家，当原告问及劳务费时，被告说等把河道渣滓清理完后就付给原告劳务费11000元，并于2012年7月9日，给原告打了一张欠条。2013年7月，原告得知被告已经将汉江河道清渣完成后，即要求被告付清所欠原告11000元的劳务费，被告开始还接原告的电话，但从2014年7月份至今，被告既不主动联系原告，也不再接原告的电话，原告只有通过诉讼程序向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告劳务款11000元；被告承担本案诉讼费。
原告彭光新为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年7月9欠条一张，证明被告欠原告劳务款11000元。
被告王琲未在法定期间内提交书面答辩意见和证据。
经庭审查证，对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月，原告经朋友介绍给被告承包的工程做临工，工程完工后，被告欠原告劳务费11000元，原告多次索要，被告以工程款未收回为由未支付，2015年元月28日原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费11000元。
s本院认为，被告王琲雇佣原告为其做工，下欠劳动报酬11000元，有被告出具的欠条在卷，事实清楚，足以认定，被告王琲理应清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琲于本判决生效之日起十日内支付原告彭光新劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告王琲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋敏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6161号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，组织机构代码74052320-2，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢3楼333室。
法定代表人：华玲。
委托代理人：何国成，男，1955年2月14日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：付向阳，男，成年，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告付向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告付向阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市华航物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1834号
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司。
法定代表人吴逸云。
委托代理人赵奇志、郭涵。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。
法定代表人张云峰。
本院在审理原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司于2015年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡林玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4932、4933号
上诉人【（2013）穗天法民一初字第2973案原告、3073案被告】：皋子鸿，男，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被上诉人【（2013）穗天法民一初字第2973案被告、3073案原告】：广州义明电气设备有限公司。
法定代表人：张义，总经理。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
上诉人皋子鸿因劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2973、3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿解除劳动合同经济补偿金8000元。二、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿2012年11月1日至2013年4月18日期间的工资17600元。三、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿2013年2月1日至2013年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8165.52元。四、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿一次性奖励6000元。五、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿提成22049.82元。六、驳回皋子鸿本案其他诉讼请求。七、驳回广州义明电气设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由广州义明电气设备有限公司负担。
皋子鸿上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人支付经济补偿金3200×3=9600元；2、维持原审判决第二、三、四项判决；3、撤销原审判决第五项，改判被上诉人支付提成、费用（保利和香江）54515.68元以及中颐集团提成、费用232087.66元，合计464175.32元；4、撤销原审判决第六项，改判被上诉人支付2011年4月1日至2013年3月31期间的高温补贴150×5×2=1500元；5、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于申请人入职时间，一审法院以劳动合同显示期限为劳动者入职时间，不符合劳动争议举证责任的负担规定。上诉人认为关于劳动者的入职时间，不能够以劳动合同约定的起始日期为准。劳动合同约定的起始时间只能说明该份劳动合同约定的起始时间，并不能说明这个起始时间就是劳动者的实际入职时间。建立职工名册，是《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位的法定义务，其中，用工起始时间也是《职工名册》的一项重要内容。被上诉人应该举证职工名册来证明上诉人的入职时间。2、关于高温补贴，上诉人是销售人员，需要经常外出，且高温补贴是国家对劳动者保护的强制性规定，一审判决以双方没有约定双方对于高温补贴并无约定为由判决不支持上诉人高温补贴的请求，是对法律适用的错误。3、关于中颐项目。首先协议里没有约定必须是合同上签字的业务员才能拿提成费用；其次签字的业务员确认那些合同是二人共同完成的且向财务申请提成费用二人平分，现单位以提成费用应由刘二飞领取后自行分配没有任何法律依据，事实上是用人单位对于中颐项目的提成费用一分都没支付给刘二飞，谈何自行分配；再次，申请人提交的证据完全可以证明那些项目是申请人与刘二飞一起完成。既然被上诉人没有否认要支付刘二飞此项目的费用、提成，那么刘二飞将此一半费用、提成的请求权直接让渡给上诉人是不需要被上诉人同意的。一审法院以该证据没有得到被上诉人的确认为由不认可2011年9月5日的《项目资源分配证明》法律依据不足，上诉人认为该证明相当于刘二飞对被上诉人持有债权的转让，根据合同法对于债权转让的规定，债权转让只需通知债务人即可，因而根本不需要被上诉人同意。上诉人根据刘二飞同意，完全有权利要求被上诉人支付该项目的费用、提成。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院认为：关于上诉人的入职时间问题。上诉人主张其于2010年6月1日入职被上诉人处工作，但未举证证明，被上诉人对此不予确认。而双方签订的《劳动合同》显示期限为2011年1月1日至2012年12月31日，故上诉人应该承担举证不能之不利后果，原审采纳劳动合同载明的起始时间2011年1月1日作为上诉人的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于高温补贴。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，高温作业是指劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33摄氏度以下的（不含33摄氏度）。根据考勤表可知，上诉人有时打卡上下班，结合上诉人的工作内容及工作性质，原审认定上诉人并非高温作业人员并无不当，本院予以认可。由于双方就非高温作业人员是否发放高温补贴并无约定，现上诉人要求被上诉人支付高温补贴缺乏依据，本院不予支持。
关于提成和费用。中颐集团项目的相关《采购合同》均为刘二飞签订，其中一份《项目资源分配证明》有被上诉人的管理人签名确认，该份证明载明提成由刘二飞一人领取，后两人自行分配。另一份《项目资源分配证明》虽载明中颐集团项目业绩及提成由皋子鸿与刘二飞平分，但该《项目资源分配证明》并未得到被上诉人盖章或者相关负责人签名确认，故原审对该份证明不予采纳并无不当。综上，中颐集团项目的提成及费用需支付给刘二飞，上诉人请求被上诉人支付相关提成及费用缺乏依据，本院不予支持。关于保利项目的提成和费用问题。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并据此计算出被上诉人应支付给上诉人的提成及费用，事实清楚，计算亦无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人皋子鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 石俊鹏
李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4932、4933号
上诉人【（2013）穗天法民一初字第2973案原告、3073案被告】：皋子鸿，男，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被上诉人【（2013）穗天法民一初字第2973案被告、3073案原告】：广州义明电气设备有限公司。
法定代表人：张义，总经理。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
上诉人皋子鸿因劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2973、3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿解除劳动合同经济补偿金8000元。二、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿2012年11月1日至2013年4月18日期间的工资17600元。三、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿2013年2月1日至2013年4月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8165.52元。四、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿一次性奖励6000元。五、广州义明电气设备有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付皋子鸿提成22049.82元。六、驳回皋子鸿本案其他诉讼请求。七、驳回广州义明电气设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由广州义明电气设备有限公司负担。
皋子鸿上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人支付经济补偿金3200×3=9600元；2、维持原审判决第二、三、四项判决；3、撤销原审判决第五项，改判被上诉人支付提成、费用（保利和香江）54515.68元以及中颐集团提成、费用232087.66元，合计464175.32元；4、撤销原审判决第六项，改判被上诉人支付2011年4月1日至2013年3月31期间的高温补贴150×5×2=1500元；5、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于申请人入职时间，一审法院以劳动合同显示期限为劳动者入职时间，不符合劳动争议举证责任的负担规定。上诉人认为关于劳动者的入职时间，不能够以劳动合同约定的起始日期为准。劳动合同约定的起始时间只能说明该份劳动合同约定的起始时间，并不能说明这个起始时间就是劳动者的实际入职时间。建立职工名册，是《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位的法定义务，其中，用工起始时间也是《职工名册》的一项重要内容。被上诉人应该举证职工名册来证明上诉人的入职时间。2、关于高温补贴，上诉人是销售人员，需要经常外出，且高温补贴是国家对劳动者保护的强制性规定，一审判决以双方没有约定双方对于高温补贴并无约定为由判决不支持上诉人高温补贴的请求，是对法律适用的错误。3、关于中颐项目。首先协议里没有约定必须是合同上签字的业务员才能拿提成费用；其次签字的业务员确认那些合同是二人共同完成的且向财务申请提成费用二人平分，现单位以提成费用应由刘某某领取后自行分配没有任何法律依据，事实上是用人单位对于中颐项目的提成费用一分都没支付给刘某某，谈何自行分配；再次，申请人提交的证据完全可以证明那些项目是申请人与刘某某一起完成。既然被上诉人没有否认要支付刘某某此项目的费用、提成，那么刘某某将此一半费用、提成的请求权直接让渡给上诉人是不需要被上诉人同意的。一审法院以该证据没有得到被上诉人的确认为由不认可2011年9月5日的《项目资源分配证明》法律依据不足，上诉人认为该证明相当于刘某某对被上诉人持有债权的转让，根据合同法对于债权转让的规定，债权转让只需通知债务人即可，因而根本不需要被上诉人同意。上诉人根据刘某某同意，完全有权利要求被上诉人支付该项目的费用、提成。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院认为：关于上诉人的入职时间问题。上诉人主张其于2010年6月1日入职被上诉人处工作，但未举证证明，被上诉人对此不予确认。而双方签订的《劳动合同》显示期限为2011年1月1日至2012年12月31日，故上诉人应该承担举证不能之不利后果，原审采纳劳动合同载明的起始时间2011年1月1日作为上诉人的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于高温补贴。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，高温作业是指劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33摄氏度以下的（不含33摄氏度）。根据考勤表可知，上诉人有时打卡上下班，结合上诉人的工作内容及工作性质，原审认定上诉人并非高温作业人员并无不当，本院予以认可。由于双方就非高温作业人员是否发放高温补贴并无约定，现上诉人要求被上诉人支付高温补贴缺乏依据，本院不予支持。
关于提成和费用。中颐集团项目的相关《采购合同》均为刘某某签订，其中一份《项目资源分配证明》有被上诉人的管理人签名确认，该份证明载明提成由刘某某一人领取，后两人自行分配。另一份《项目资源分配证明》虽载明中颐集团项目业绩及提成由皋子鸿与刘某某平分，但该《项目资源分配证明》并未得到被上诉人盖章或者相关负责人签名确认，故原审对该份证明不予采纳并无不当。综上，中颐集团项目的提成及费用需支付给刘某某，上诉人请求被上诉人支付相关提成及费用缺乏依据，本院不予支持。关于保利项目的提成和费用问题。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并据此计算出被上诉人应支付给上诉人的提成及费用，事实清楚，计算亦无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人皋子鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 石俊鹏
李燕银