wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00102号
申请人杨宗让，男，汉族，农民。
被执行人杨宽有，男，汉族，农民。
杨宗让与杨宽有民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）扶民初字第00517号民事调解书已经发生法律效力，调解由被执行人杨宽有归还杨宗让借款40000元及利息40000元，共计80000。权利人杨宗让于2013年4月20日向本院申请执行，本院于2013年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人向申请人一次性支付45000元，不足部分申请人自愿放弃，不再追究。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00517号民事调解书终结执行，执行结案。
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 孙武斌
二〇一三年四月二十四日
书记员 蔡 斌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终8号
上诉人（原审被告）上海嘉豪摄影有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人骆仕杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）广州市槿尚韩式创意咨询有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人周维临，该公司董事长。
委托代理人冯志成，国信信扬律师事务所律师。
上诉人上海嘉豪摄影有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第1139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的相关规定，被上诉人应向上诉人的主要办事机构所在地人民法院提起诉讼。而上诉人一直于上海市长宁区江苏路XXX号对外经营办公，故上诉人的主要办事机构所在地人民法院应为上海市长宁区人民法院。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人虽称其主要办事机构所在地位于上海市长宁区，但未提供证据证明。相反，原审送达法律文书的地址与上诉人主张的主要办事机构所在地不一致。因此，根据本案实际情况，上诉人的主要办事机构所在地不能确定，且其工商登记的住所为上海市徐汇区建国西路XXX号B1首层6号1093室，该住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。同时需要指出的是，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的规定，上海市长宁区人民法院并不具有一审知识产权案件的管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 陆凤玉
二〇一六年二月二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第636号
上诉人（原审被告）卢金元，女，1967年10月12日出生，汉族，湘银物业保安，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）刘伟能，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，芦淞区机关事务局工作人员，现住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人卢金元因与被上诉人刘伟能离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）芦法民一初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢金元到庭参加诉讼。被上诉人刘伟能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告于2005年相识并恋爱，于2007年10月19日登记结婚，均系再婚，双方婚后未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情较好，但后常为家庭琐事发生吵闹。因夫妻感情不和，2013年8月以来，原、被告未生活在一起。原告曾于2014年3月7日向原审法院提起诉讼，要求与被告离婚，其诉讼请求被原审法院驳回，被告于2015年7月6日再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原审原院次向本院求与被告离婚，其诉讼请求被本院一款（一）项之规定，拟认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方婚初感情尚可，但后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，影响到夫妻感情，导致夫妻感情不和。2013年8月以来，原、被告双方因感情不和分居，期间原告向原审法院提起诉讼要求与被告离婚，诉请被驳回后，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，且原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：准予原告刘伟能与被告卢金元离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘伟能承担。
一审宣判后，卢金元不服，向本院提出上诉称，1、原审遗漏分割婚内的房产，应按夫妻财产的约定改判房产归上诉人所有；2、拖欠的物业费及被上诉人向我借的2000多元由被上诉人承担；2、被上诉人不顾上诉人反对与前妻频繁联系，造成上诉人极大的精神伤害。上诉人很珍惜与被上诉人的感情，为这个家全心全意，对家庭的贡献和付出比被上诉人多许多，现上诉人没有稳定的工作和收入来源，考虑上诉人的实际情况，应判决被上诉人补偿上诉人10万元。
被上诉人刘伟能缺席未发表答辩意见。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点，1、上诉人主张的夫妻共同债务是否存在及如何处理；2、上诉人要求被上诉人给予补偿的请求是否应当支持；3、一审对房产未处理是否恰当。
上诉人对拖欠的物业费以及双方存在借款关系的事实均未提交证据证实，故对上诉人关于债务的请求本院不予支持。上诉人认为被上诉人违反夫妻忠诚的义务，系过错方，而且本人没有稳定的工作和收入来源请求被上诉人补偿的请求既没有事实依据也没有法律依据，本院不予支持。
原审对婚内的房产未作处理不当，因上诉人可通过另案诉讼解决，故对原审判决本院予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人卢金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 洑婵娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1423号
原告祝某。
被告裘某甲。
原告祝某诉被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某到庭参加诉讼。被告裘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祝某诉称：原告于××××年××月经人介绍，父母做主，与被告按农村习俗举行婚礼并同居，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子裘某乙，××××年××月××日生育女儿裘某丙。由于婚姻是父母做主，双方无感情基础，且性格脾气不合，无共同语言，无法沟通。多年来，原告心里的委屈和痛苦无人知晓，被告也不理解。原告曾多次提出离婚，终因亲戚朋友的劝说，加上子女尚小，而一再忍让。现子女已长大成人，再没有牵挂，且原、被告之间已分床睡多年，各自生活，原告不愿继续维持这无感情的婚姻。故再次起诉，要求与被告离婚。
被告裘某甲未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原、被告于1985年5月，经人介绍后订婚，××××年××月，按农村习俗举行婚礼，未办理登记结婚手续。婚后初期，双方夫妻感情一般，××××年××月××日，生育儿子裘某乙；××××年××月××日生育女儿裘某丙。因性格上存在差异，双方沟通、交流较少，致使双方感情淡漠。2015年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年5月25日，本院据情判决驳回原告的诉讼请求。后原告离家在外居住。2015年12月25日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，萧山区进化镇云飞村村民委员会的证明，户口簿、（2015）杭萧临民初字第540号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告之间的事实婚姻关系成立。因性格上的差异，双方沟通、交流较少，导致原、被告的夫妻感情淡漠。本院曾于2015年5月25日据情判决驳回原告的诉讼请求，后双方的夫妻感情未能得到改善，被告在原告提起的2次诉讼中，经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未采取措施修复夫妻关系，致使夫妻感情进一步恶化，视目前情况，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予祝某与裘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年一月十九日
书记员 杨明
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第642号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢××，男，32岁（1982年8月14日出生）。
被告人杨××，男，24岁（1990年11月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被羁押，同年4月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢××向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邢××及被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人杨××于2011年4月13日20时许，酒后在北京市昌平区东小口镇的某保安宿舍，因停车收费问题与邢××发生争吵，继而伙同武××（已判决）对邢××进行殴打，过程中，杨××持刀扎邢××，致使邢左腰部开放伤口、左髂部开放伤口、双侧胸腔积液等损伤。2011年5月26日，经法医学鉴定，邢××的损伤已构成轻伤。2015年3月18日，被告人杨××被抓获。公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人邢××要求被告人赔偿医疗费人民币33000元（以下币种均为人民币）、护理费2000元、误工费14000元、交通费1600元、住院伙食补助费2500元、营养费8000元等各项损失共计人民币61100元。附带民事诉讼原告人邢××向本院提交了医疗费票据、病重（危）通知书、误工证明等证据。
在庭审中，被告人杨××对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，表示愿意赔偿被害人的损失，但目前无赔偿能力。
经审理查明，被告人杨××于2011年4月13日20时许，在北京市昌平区东小口镇陈营村金基源搅拌站保安宿舍，因停车收费问题与邢××发生争吵，继而伙同武××（已判决）对邢××进行殴打，过程中，杨××持刀扎邢××，致使邢××左腰部开放伤口、左髂部开放伤口、双侧胸腔积液等损伤。2011年5月26日，经法医学鉴定，邢××的损伤已构成轻伤。
另查，被告人杨××因扎伤邢××一事于2011年4月13日被依法传唤，于2011年4月14日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十日，已于2011年4月15日至2011年4月24日执行完毕。武××已赔偿被害人邢××8000元。
本院根据附带民事诉讼原告人邢××提供的证据核实确认，给邢××造成的合理经济损失有医疗费31227.09元、护理费2000元、误工费10133元、交通费300元，住院伙食补助费1050元、营养费3600元，共计人民币48310.09元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨××的供述，被害人邢××的陈述，证人武××、郭××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，照片，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及补充说明，行政处罚决定书，刑事判决书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨××辩称案发时知道被害人报警在现场等候，无事实依据，本院不予采纳。被告人杨××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢××造成的经济损失，依法应予赔偿，且被告人杨××和武××承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人邢××的诉讼请求中有证据佐证部分，本院予以支持，武××已赔偿原告的钱款应扣除。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年9月5日止，先行羁押12日已扣除）。
二、被告人杨××赔偿附带民事诉讼原告人邢××医疗费、护理费、误工费、交通费，住院伙食补助费、营养费共计人民币四万零三百一十元零九分。
（于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人邢××的其他诉讼请求。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 司照月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10314号
罪犯潘贤亨，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）温瓯刑初字第176号刑事判决，以罪犯潘贤亨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘贤亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘贤亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。获得2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘贤亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘贤亨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘贤亨准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10314号罪犯潘贤亨，男，1965年1月31日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，文盲，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出(2012)温瓯刑初字第176号刑事判决，以罪犯潘贤亨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘贤亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯潘贤亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。获得2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘贤亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘贤亨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘贤亨准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初523号
原告白金鹏，男，汉族。
被告张振兴，男，汉族。
被告张振蒙，男，汉族。
原告白金鹏与被告张振兴、张振蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告白金鹏到庭参加诉讼，被告张振兴、张振蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白金鹏诉称，被告于2015年11月1日向原告借款50000元，被告向原告出具了借据一枚。原告多次向被告催款，被告声称没钱并以各种理由推辞未予给付。现原告要求二被告偿还原告借款50000元。
被告张振兴、张振蒙未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告张振兴于2015年11月1日向原告白金鹏借款50000元，并为原告出具借条一枚。被告张振蒙作为担保人在借条上签字。此款至今未还。
以上事实，有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振兴在原告处的借款有借据证实，原、被告之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告张振兴应及时偿还原告借款。被告张振蒙作为连带责任保证人亦负有清偿全部债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张振蒙履行还款义务后，有权向被告张振兴进行追偿。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振兴于本判决生效后立即偿还原告白金鹏借款50000元，被告张振蒙负有连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费88元，计款613元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年三月三日
书 记 员 白 银
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初37号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张甲，男，1979年出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。曾因抢劫罪于1999年5月被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，2009年9月14日刑满释放。因本案于2015年10月27日被行政拘留十日，2015年11月23日被刑事拘留，2015年12月7日被依法执行逮捕，2016年2月4日被取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、张文静出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年10月25日11时20分许，在锦州市古塔区钟屯街道某公墓内，被告人张甲与被害人田某因拉沙子问题发生纠纷并厮打，致使田某面部受伤流血。经司法鉴定，田某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
2015年11月23日，被告人张甲被公安机关抓获，现张甲已对田某进行经济赔偿并取得其谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张甲故意损害他人身体健康，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人张甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，对公诉机关提交的证据均没有异议。
经审理查明，2015年10月25日11时20分许，在锦州市古塔区钟屯街道某公墓内，被告人张甲与被害人田某因拉沙子问题发生纠纷并互相厮打，致使田某面部受伤流血。经司法鉴定，田某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
2015年11月23日，被告人张甲被公安机关抓获，现张甲已对田某进行经济赔偿并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：
1、被害人田某的陈述，证实案发时间、地点、起因及他被张甲打伤的情况。
2、证人刘某某的证言，证实他看见张甲与田某相互厮打及田某受伤的情况。
3、证人高某的证言，证实他看见张甲用拳头殴打田某面部和上半身的情况。
4、被告人张甲的供述辩解，证实他和被害人田某相互厮打致使田某受伤的情况。
5、被害人田某的病历材料、伤情照片、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人田某伤情及住院治疗情况。田某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
6、常住人口信息，证实被告人张甲的身份情况。
7、案件来源及抓捕经过，证实本案的案件来源及被告人的到案情况。
8、行政处罚决定书及回执，证实被告人张甲因本案被行政拘留的情况。
9、协议书、撤销案件申请书，证实被告人张甲已赔偿田某经济损失，田某对张甲表示谅解。
10、刑事判决书及释放证明、情况说明，证实被告人张甲的前科情况及刑满释放时间。
11、锦州市公安局古塔分局钟屯派出所出具的说明，证实被告人张甲与笔录中的张乙为同一人。
以上证据均经当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张甲故意损害他人身体健康，致人一处轻伤，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张甲犯有前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人张甲当庭自愿认罪，其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关意见，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
审 判 员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 马雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1870号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月14日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出（2014）第768号－不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其所申请获取的信息，海淀区政府未制作、未获取和保留。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复宋春有信息不存在。宋春有不服海淀区政府作出的被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。
《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据本案查明的事实，北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）作出的《政府信息不予公开告知书》系以宋春有所申请的信息与其自身生产、生活、科研特殊需要无关为由而不予公开。因此，在宋春有不服上述答复而进行的行政复议案件中，海淀区政府提出被申请复议机关客观上未提供宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据具有合理性。同时，海淀区政府作为复议机关，应对被申请复议的海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》的告知理由、履行程序等问题是否合法适当进行审查，而不涉及对该告知书是否“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”进行审查，故海淀区政府无从制作、获取、保留宋春有所申请获取的信息。海淀区政府答复宋春有所申请的信息不存在并无不当。故对于宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求，不予支持，应当判决驳回诉讼请求。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书不明确，答复“信息不存在”，而唯是“未获取”之不存在，上诉人未曾否定“政府信息不存在”，一审法院依据错误，枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第768号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第768号-延《政府信息延长答复期告知书》；2、海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》。
宋春有在指定期限内向一审法院提交如下证据：1、《信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第768号-回《登记回执》；2、《答辩状》（海淀区政府（2014）第768号-不存《政府信息不存在告知书》）、海淀区政府（2014）第78号-回《登记回执》及海淀区政府（2014）第78号-不存《政府信息不存在告知书》；3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条；《政府信息公开条例》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十一条第（三）项；最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第三项。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1、海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信；2、宋春有提交的证据1与海淀区政府一致，不予重复认证；证据2不能实现其证明目的，不予采纳。证据3系法律依据，不予认证。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年10月8日，宋春有向海淀区政府提交《海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“依法行政（复议）。'2011-2013年海淀区政府八里庄街道办（企业）所得税的纳税申请材料'政府信息不予公开行政复议案，亦即，海政复字（2014）235号行政复议案，海淀区政府维持海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》，海淀区地税局所提交政府信息（公开）'危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私'、'第三方不同意公开'的证据”。同日，海淀区政府作出（2014）第768号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。2014年10月28日，海淀区政府作出（2014）第768号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至同年11月20日前作出答复。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请获取的政府信息不存在。
另查，海淀区地税局于2014年2月20日对宋春有作出（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知宋春有申请获取的政府信息“2011-2013年海淀区政府八里庄街道办（企业）所得税的纳税申请材料”与宋春有生产、生活、科研等特殊需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，后海淀区政府作出维持上述告知书的海政复决字（2014）235号《行政复议决定书》。
本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。根据本案查明的事实，海淀区地税局作出的《政府信息不予公开告知书》系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。海淀区地税局在（2014）235号行政复议案中，未提供宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请的信息，故海淀区政府所作被诉告知书并无不当。因此，宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 马宏玉
审判员 刘井玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1870号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年11月14日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出（2014）第768号－不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其所申请获取的信息，海淀区政府未制作、未获取和保留。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复宋春有信息不存在。宋春有不服海淀区政府作出的被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据本案查明的事实，北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）作出的《政府信息不予公开告知书》系以宋春有所申请的信息与其自身生产、生活、科研特殊需要无关为由而不予公开。因此，在宋春有不服上述答复而进行的行政复议案件中，海淀区政府提出被申请复议机关客观上未提供宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据具有合理性。同时，海淀区政府作为复议机关，应对被申请复议的海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》的告知理由、履行程序等问题是否合法适当进行审查，而不涉及对该告知书是否“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”进行审查，故海淀区政府无从制作、获取、保留宋春有所申请获取的信息。海淀区政府答复宋春有所申请的信息不存在并无不当。故对于宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求，不予支持，应当判决驳回诉讼请求。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书不明确，答复“信息不存在”，而唯是“未获取”之不存在，上诉人未曾否定“政府信息不存在”，一审法院依据错误，枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第768号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第768号-延《政府信息延长答复期告知书》；2、海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》。宋春有在指定期限内向一审法院提交如下证据：1、《信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第768号-回《登记回执》；2、《答辩状》（海淀区政府（2014）第768号-不存《政府信息不存在告知书》）、海淀区政府（2014）第78号-回《登记回执》及海淀区政府（2014）第78号-不存《政府信息不存在告知书》；3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条；《政府信息公开条例》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十一条第（三）项；最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第三项。经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1、海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信；2、宋春有提交的证据1与海淀区政府一致，不予重复认证；证据2不能实现其证明目的，不予采纳。证据3系法律依据，不予认证。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2014年10月8日，宋春有向海淀区政府提交《海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“依法行政（复议）。‘2011-2013年海淀区政府八里庄街道办（企业）所得税的纳税申请材料’政府信息不予公开行政复议案，亦即，海政复字（2014）235号行政复议案，海淀区政府维持海淀区地税局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》，海淀区地税局所提交政府信息（公开）‘危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私’、‘第三方不同意公开’的证据”。同日，海淀区政府作出（2014）第768号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。2014年10月28日，海淀区政府作出（2014）第768号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至同年11月20日前作出答复。同年11月14日，海淀区政府作出被诉告知书，告知宋春有申请获取的政府信息不存在。另查，海淀区地税局于2014年2月20日对宋春有作出（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知宋春有申请获取的政府信息“2011-2013年海淀区政府八里庄街道办（企业）所得税的纳税申请材料”与宋春有生产、生活、科研等特殊需求无关。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，决定不予公开。宋春有不服上述告知书，向海淀区政府申请行政复议，后海淀区政府作出维持上述告知书的海政复决字（2014）235号《行政复议决定书》。本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。根据本案查明的事实，海淀区地税局作出的《政府信息不予公开告知书》系以宋春有所申请获取的信息与其自身生产、生活、科研无关为由而不予公开。海淀区地税局在（2014）235号行政复议案中，未提供宋春有申请获取的“危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”、“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私”、“第三方不同意公开”的证据，海淀区政府亦无从获取并保存宋春有所申请的信息，故海淀区政府所作被诉告知书并无不当。因此，宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  马宏玉审判员  刘井玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3178号
罪犯于显三，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月20日作出（2010）滨港刑初字第82号判决，以被告人于显三犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于显三减去有期徒刑八个月。罚金人民币15000元不变。
（刑期自2010年1月3日起至2019年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第990号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年7月18日19时许，被告人徐某某在本市徐汇区宜山路光启城门口的非机动车停放处，采用工具撬锁的方式窃得被害人鲍某某停放在该处的黑色捷安特牌ineed200型自行车一辆，价值人民币526.4元。徐某某在骑车逃离现场时被巡逻民警人赃俱获，徐某某到案后拒不供认犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法审判。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其骑行的自行车系被抓获前的半小时向路人以人民币200元所购买。辩护人提出被告人所窃财物价值较小，且赃物已被扣押，尚未造成损失，建议对其依法判决。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据予以证实：被害人鲍某某的陈述；证人朱某某、毛某某、张某的证言；搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片；价格鉴定结论书；刑事判决书、公安业务档案详细信息及被告人徐某某的供述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币500余元的财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人另有多次劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 曹 宇
人民陪审员 刘绿华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初03219号
原告西安鼎力工程机械有限公司，住所地西安市三桥镇西宝疏导线中段。
法定代表人翟文斌，该公司董事长。
委托代理人周超超，男，汉族。
被告兰世生，男，汉族。
本院在审理原告西安鼎力工程机械有限公司与被告兰世生买卖合同纠纷一案过程中，原告西安鼎力工程机械有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安鼎力工程机械有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2725元原告西安鼎力工程机械有限公司已预交，本院依法减半收取，其余1362.5元退还原告。
审判员 孙晓凤
二〇一五年四月十八日
书记员 王丹妮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02769号
原告李某某，女，1945年9月1日出生，回族，住西安市莲湖区。
被告杨某某，男，1937年7月8日出生，回族，住西安市莲湖区。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年6月，原、被告双方经人介绍认识并登记结婚，二人均为再婚，由于婚前了解不够，婚后又没有建立良好的夫妻关系，经常为一些琐事争吵，无奈，为了结束这段痛苦的婚姻，现起诉法院，请求：一、判令原被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚，被告现年事已高，身体也不好，离婚后没有人照顾。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某2009年6月经朋友介绍认识，2009年6月23日登记结婚，两人均系再婚。婚后二人在西安市莲湖区居住，被告儿子每月给原告3000元作为二人生活费，两人退休工资各自保管。原告婚前有3个子女，被告婚前有4个子女，均已成家，各自生活。原、被告婚后因为一些生活琐事，经常吵架，因而感情不和。本案在审理过程中，原告李某某已经与被告杨某某分居，在外租房居住。
上述事实，有结婚证、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告认识时间不长即登记结婚，二人系再婚，婚姻基础比较薄弱，加之双方婚后沟通不够，最终导致感情破裂，现原告坚持要求离婚，本院依法予以准许。原、被告婚后由被告儿子每月支付3000元作为生活支出，二人退休工资各自保管，婚后没有其他共同财产，考虑双方婚后共同生活期间原告对被告生活上照顾较多，被告杨某某在经济能力上比原告李某某更好的客观实际，现原告需要在外租房居住，经济困难，被告依法应对原告在经济上适当予以帮助，本院酌定以20000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杨某某离婚；
二、被告杨某某本判决生效后十日内支付原告李某某人民币20000元。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取后，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一五年八月三十一日
书记员 王宏杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更361号
罪犯金光洙，男，1968年6月23日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2003年9月4日作出（2003）延刑初字第466号刑事判决，以被告人金光洙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金光洙能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金光洙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金光洙减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年4月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第847号
原告：陈某某，女。
委托代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：易某某，男。
原告陈某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杜宇到庭参加了诉讼，被告易某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年8月1日生育一女易某甲，1996年10月25日生育一子易某乙，1996年12月26日在南充市高坪区老君镇人民政府登记结婚。婚初感情尚好，后因被告常年在外务工、不尽家庭义务、喜欢赌博，双方时常发生矛盾。2007年后，被告在外务工一直不与家人联系，至今下落不明。现诉请法院判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年8月1日生育一女易某甲，1996年10月25日生育一子易某乙，1996年12月26日在南充市高坪区老君镇人民政府登记结婚。婚初感情尚好，后因性格不合，爱好各异，导致夫妻关系失和。2007年被告外出务工后，一直不与家人联系，至今下落不明。
以上事实，有户籍信息、高坪区老君镇人民政府结婚证�、高坪区老君镇山清寺村村委会《证明》、被告父亲易某丙证言、被告之兄易某戊证言、儿子易某乙证言、女儿易某甲证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后因性格不合、爱好各异，夫妻关系失和。2007年以后，被告常年离家在外，不与家中联系，双方缺乏情感交流，致使夫妻关系得不到修复。双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚的诉请成立，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，原告也未提供夫妻共同财产、共同债权债务的证据，本案对此不作处理。如有证据，双方可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告易某某离婚。
案件受理费260元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 鲁晓慧
人民陪审员 邱 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 灿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9512号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告冯飞，男，1986年1月3日出生，住所地江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，自2014年7月14日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，880.84元（包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，880.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3083号
申请执行人龚飞宏，男，1983年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人吴上军，男，1982年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，现住安溪县。
本院在执行申请执行人龚飞宏与被执行人吴上军民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1554号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴上军偿还借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月3日起计至生效判决确定还款之日止）。执行中，被执行人吴上军已被列为失信当事人，且暂查无被执行人吴上军有执行价值的财产可供执行，申请执行人龚宏飞表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1554号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年二月一日
书 记 员 林美娥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第254号
申请人沈梅衡，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被申请人李谋銮，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省泰宁县。
本院在审理申请人沈梅衡与被申请人李谋銮民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李谋銮价值322500元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李谋銮价值322500元的存款或等值财产；
二、冻结申请人沈梅衡提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费2133元，由申请�沈梅衡负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知�冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初969号
原告：翟胜兰，女，汉族，1980年9月23日生，农民。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：王新霞，女，汉族，1966年5月7日生，城镇居民。
被告：李净，男，汉族，1966年3月23日生，城镇居民。
被告：张冬生，男，汉族，1973年2月5日生，城镇居民，现下落不明。
本院在审理原告翟胜兰诉被告王新霞、李净、张冬生劳务合同纠纷一案中，因被告张冬生下落不明，本院依法公告送达相关手续，但原告未按期交纳诉讼费用（公告费）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，�原告翟胜兰负担。
。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 王建民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈建宇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3371号
原告范景玉，男，1942年11月21日出生，汉族，潍坊市坊子区太保庄镇逄家岭村村民。
委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告李光城，男，1971年9月14日出生，汉族，潍坊市奎文区潍州路街道丁家道口村村民。
被告王洪生，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，潍坊市潍城区望留镇狼埠村村民。
二被告委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人王海龙，该公司安丘支公司法律顾问。
原告范景玉与被告李光城、王洪生、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范景玉的委托代理人臧英，被告李光城、王洪生的委托代理人王得颖，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景玉诉称，2013年10月22日9时许，被告王洪生驾驶鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车，沿国道206线由北向南行驶至336公里＋660米处时，由于未按操作规范安全驾驶，在快速机动车道内，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，自行车受损。安丘市公安局交通警察大队认定，王洪生承担事故的主要责任。被告李光城系鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车的车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及第三者责任商业险。为维护原告的合法权益，诉请本院依法判决被告赔偿残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等约计30000元（具体数额待鉴定后确定），诉讼费由被告负担。
后变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费40502.2元，由保险公司在交强险二份限额内赔偿20000元，剩余20502.2元由保险公司在商业险二份限额内赔偿。
被告李光城、王洪生辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，王洪生系李光城雇用的驾驶员。车辆在保险公司投保交强险、商业险各二份，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司按事故责任比例在商业险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，主、挂车分别投保交强险、商业险各二份。对原告的损失，按照法律规定和交通事故责任比例赔偿。不承担诉讼费等不属于保险公司赔偿范围内的费用。
经审理查明，2013年10月22日9时许，被告王洪生驾驶鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车，沿国道206线由北向南行驶至336公里＋660米处时，在快速机动车道内，货车右侧与原告范景玉驾驶的自行车左侧发生刮擦，致原告受伤，自行车受损。安丘市公安局交通警察大队认定：王洪生驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶和范景玉驾驶自行车未确保安全通行是事故发生的原因，王洪生承担事故的主要责任，范景玉承担次要责任。事故发生后，原告先入诸城市相州中心卫生院（诸城市第二人民医院）门诊治疗，花费医疗费869.70元。当日转诸城市人民医院住院治疗48天，花费医疗费39553元，后又在该医院花费材料费79.50元。共计40502.20元。2013年11月17日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。
鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车车主为被告李光城，被告王洪生系其雇用的驾驶员，鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任强制保险各一份，每份限额122000元，其中医疗费用赔偿限额均为10000元；另在该公司投保商业保险各一份，均约定为不计免赔，其中第三者责任保险限额均为300000元，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、强制保险及商业保险单、王洪生的驾驶证，门诊病历、住院病案、费用汇总清单及医疗费用票据予以证实。
本院认为，被告王洪生驾驶机动车沿国道206线由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车发生刮擦的事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定，定责适当，合法有效，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中的责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保强制保险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车的第三者责任强制保险，故该公司应在限额内赔偿原告的医疗费20000元。不足部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告王洪生承担事故的主要责任，根据法律规定，本院确定被告王洪生一方承担80%的事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司同时承保鲁G×××××（鲁V×××××挂）号货车的第三者责任商业保险，且未提供证据证明对赔偿比例向投保人履行了明确说明和提示义务，该条款不生效，故应在第三者责任商业保险限额内，赔偿原告剩余医疗费20502.20元的80%，计款16401.76元。因原告的医疗费已由保险公司进行赔偿，故本案尚不需被告李光城、王洪生承担赔偿责任。除诉讼费的负担外，三被告的答辩意见属实、合理，本院予以采信。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告范景玉医疗费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费16401.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费，或未提交上述手续的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨金辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3380号
原告：黄柳蝶，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
被告：谭显钊，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡杏英，女，1971年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄柳蝶诉被告谭显钊、胡杏英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、6月14日公开开庭进行了审理。原告黄柳蝶委托代理人余帅文、被告谭显钊到庭参加诉讼，被告胡杏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄柳蝶诉称：被告为鱼类水产养殖户，经营期间一直向原告购买饲料。2014年8月6日，经原、被告对账，截至2014年8月6日，被告尚欠原告饲料款119145元。后经原告多次催收，被告仅向原告支付了10000元货款，至今仍欠109145元未付。另两被告是夫妻关系，该款发生在两被告夫妻存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告起诉要求判令：一、被告立即向原告支付货款本金109145元及迟延付款的利息损失（以109145元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月7日起计算至被告清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭显钊答辩称：原告起诉的金额不正确，签写该单据后，被告有陆续还款，一共还了40000-50000元，银行转账12000元，其中有转账记录的是11000元，没有转账记录的是1000元。
被告胡杏英无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原告与被告谭显钊自2007年开始有交易往来，被告谭显钊向原告购买饲料，原、被告均未进行工商登记。截至2014年8月6日，被告谭显钊共欠原告饲料款119145元，并由被告谭显钊在送货单上签名确认。签写送货单后，被告谭显钊陆续通过银行转账向原告支付12000元，现尚欠原告饲料款107145元未付，故原告起诉要求解决。
庭审中，被告谭显钊称签写送货单后除通过银行转账支付12000元外，还通过现金方式支付了50000元，但没有相关证据提交。原告对此亦不予确认，仅确认收到被告谭显钊转账支付的12000元。
另查，被告谭显钊与被告胡杏英是夫妻关系，于1993年5月31日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告已向被告谭显钊依约送货，被告谭显钊理应按时付款。现原告根据被告签写的送货单要求被告谭显钊付款，被告谭显钊辩称除通过银行转账支付12000元外，还通过现金方式支付了50000元，但未提交证据证明现金支付部分，应承担举证不能的责任。本院依法认定被告谭显钊尚欠原告的货款金额为107145元（119145元-12000元）。现原告起诉被告谭显钊支付货款107145元，于法有据，本院予以支持。关于迟延付款利息损失，由于双方并未约定付款时间，原告亦未提交证据证明双方的结算习惯，故迟延付款利息损失应从起诉之日（即2016年2月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告谭显钊清偿之日止为宜。
关于被告胡杏英的责任承担。由于该债务发生于被告谭显钊与被告胡杏英夫妻关系存续期间，两被告并未提交任何证据证明该债务属于被告谭显钊与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于被告谭显钊的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告谭显钊与被告胡杏英的夫妻共同债务，被告胡杏英应对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡杏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭显钊于本判决生效之日七日内立即支付货款人民币107145元及迟延付款的利息损失（从2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告清偿之日止）给原告黄柳蝶。
二、被告胡杏英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告谭显钊、胡杏英负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第1页共5页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17022号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴国勤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴国勤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴国勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,654.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,654.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4472号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：王志臣，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：董兰花，女，1979年2月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：王之泉，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李伟，男，1971年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王志臣、董兰花、王之泉、李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志臣、董兰花、王之泉、李伟的在银行存款及工资200000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王志臣、董兰花、王之泉、李伟的银行存款及工资200000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年六月五日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4472号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：王志臣，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：董兰花，女，1979年2月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王之泉，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李伟，男，1971年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王志臣、董兰花、王之泉、李伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 刘红阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王晓云
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初524号
原告：熊刚。
原告：刘世刚。
诉讼委托代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代为提起上诉、反诉等。
被告：骆云平。
原告熊刚、刘世刚与被告骆云平劳务合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊刚、刘世刚向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资34136元及其逾期利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月左右，两原告到被告承包的内蒙古呼和浩特市中海蓝湾小区1栋从事室内抹灰工作，2015年10月30日工程完工后，双方经结算，被告应支付两原告54136元劳务费。被告支付两原告20000元劳务费后，承诺年底将付清下欠的34136元，后经多次催要，被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告骆云平经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。
原告熊刚、刘世刚提交了身份证复印件、户籍证明复印件、欠条以及产值量单复印件四份证据，原告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年4月左右，两原告到被告承包的内蒙古呼和浩特市中海蓝湾小区1栋从事室内抹灰工作，2015年10月29日工程完工后，双方经结算，被告应支付两原告54136元劳务费。后被告支付两原告20000元劳务费，原告于2017年正月初五到被告家索要工钱，被告于当日出具了欠条。欠据载明：“欠条，熊刚2人工资叁万肆仟壹佰叁拾陆元整（￥34136元），骆云平，2017.2.1”，欠据中，熊显刚就是熊刚本人。出具欠条后，原告多次索要，被告至今分文未偿还，原告为维护自己的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告骆云平雇请原告熊刚、刘世刚在其承包的工地上工作，双方形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，完工结算后，被告向原告熊刚出具了一份内容为“欠条，熊刚2人工资叁万肆仟壹佰叁拾陆元整（￥34136元），骆云平，2017.2.1”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告剩余34136元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付剩余未支付的34136元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告骆云平于本判决生效之日起七日内一次性支付原告熊刚、刘世刚劳务工资款34136元。二、驳回原告其他请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.4元，由被告骆云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 裴斐斐
湖北省枝江市人民法院
执行裁定�
（2015）鄂枝江执恢字第0029号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市。
法定代表人李勇，行长。
被执行人马永益。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2009）枝民督字第00019号支付令，于2015年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额40612.22元及�延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月三日
书记员 熊春娥
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第2号
原告：宁波恒盛新材料有限公司。
法定代表人：田伟斌。
委托代理人：茆古英。
委托代理人：邱颖华。
被告：上海清川塑胶制品有限公司。
法定代表人：李臣明。
原告宁波恒盛新材料有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告上海清川塑胶制品有限公司（以下简称清川公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，本案适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒盛公司法定代表人田伟斌及其委托代理人茆古英到庭参加了诉讼，被告清川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒盛公司起诉称：原告与被告有供需购销关系，原告向被告供货。2013年10月中旬由原告结算用业务往来对账函邮件的方式给被告。原告法人于同月16日去上海被告处，上述业务往来对账函由被告核对、计算、打印后双方加盖公章。业务往来对账函中对被告欠货款及被告所欠货款按原、被告双方商定的超期付款利息计算至2013年10月31日被告尚欠原告款项计1803278.22元。此后虽经原告多次催讨被告至今分文未付。依据双方购销合同约定，被告早已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告欠款计1803278.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即要求被告立即支付货款及利息共计1586511.35元。
原告恒盛公司为证明其诉请主张，向法院提交证据材料如下：
1.购销合同八份，拟证明自2012年8月13日至2012年11月29日期间，原、被告之间存在购销合同关系，合同总金额为1648900元的事实；
2.2013年10月16日业务往来对账函一份，拟证明截止2013年10月31日前被告尚欠原告的货款及利息共计1803278.22元（其中货款为1326100元，利息等欠款为477178.22元）的事实；
3.注册号为310225000151784的营业执照复印件一份，拟证明被告的主体资格的事实。
被告清川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。
经审核，原告提交的证据1系原件，证据2、3虽系复印件，但证据2能够与证据1相互印证，能够证明本案的相关事实，证据3系客观事实，故本院对上述证据材料的真实性、合法性及相应证明力予以认定。
被告清川公司未到庭答辩，也未在规定的期限内向本院提交书面答辩材料。
被告清川公司未向本院提交证据材料。
综合本院认定的证据及原告和被告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年8月13日至2012年11月29日先后签订购销合同八份，双方约定：由原告向被告供应聚乙烯不同型号的产品共156000公斤，产品质量按原告厂家质量标准，被告应在收货后30日内付清全部货款，若逾期付款，需按每日千分之三向原告支付利息，若发生纠纷，由原告所在地人民法院裁决等。合同签订后，原告逐次按约履行了供货义务，向被告共计提供聚乙烯等产品155975公斤，共计货款1648393元，被告收货后，仅分别在2012年11月2日支付22493元、100000元，2012年12月13日支付200000元，支付上述共计货款322493元。2013年10月16日双方进行了对账，被告尚欠原告货款本金1326100元。对上述合同项下的货款及利息作了书面约定（即2012年8月13日至2013年10月31日期间利息），其中被告因逾期付款而应支付给原告的利息按年息18%确定为260411.35元，上述货款及利息的截止日期为2013年10月31日，此后被告仍未履行付款义务，为此原告于2013年12月诉至本院请求依法解决。因被告未到庭，导致本案无法调解。审理中，因涉及原、被告之间的其他应收、应付款项，故原告诉讼请求从原来的1803278.22元减少为1586511.35元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行。原告依约履行了供货义务，享受取得货款的权利，但被告未按合同约定支付货款余额，应视为违约，应承担按约履行付款的义务。双方在合同中约定如逾期支付货款，被告应按每日千分之三向原告计付利息，但双方在实际履行中于2013年10月16日通过对账单书面形式进行了新的约定和变更，即按照年利率18%支付逾期支付货款1326100元的利息260411.35元，对此并未违反法律规定，也未超过原合同的约定，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。被告经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波恒盛新材料有限公司货款及利息1586511.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19079元，公告费560元，由原告自愿负担受理费79元，被告上海清川塑胶制品有限公司负担受理费19000元，公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张频波
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 俞美仕
二〇一四年四月八日
代书 记员 裘莹莹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第112号
申请人张某某。
被申请人张某。
2014年7月12日20时许，在延津县迎宾大道大潭村街里处，张某驾驶豫G×××××号面包车由北向南行驶时，与由西向东进入公路右转弯张某某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某某、张某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第263号道路交通事故认定书认定：1、张某应承担此事故的同等责任；2、张某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某某于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某驾驶的豫G×××××号面包车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某驾驶的豫G×××××号面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年七月三十日
书记员 申言辉
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初395号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张小高，男，1969年4月15日出生，汉族，小学文化，打工，户籍地平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月6日被玉环市公安局决定刑事拘留（在逃），2017年3月17日被执行刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人张小高犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉。被告人张小高及其辩护人郭明雏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月3日17时许，被告人张小高驾驶超载的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车，从本市坎门街道往坎门里奥方向行驶途经坎鲜线3KM+300M处，与同向未取得机动车驾驶证未戴安全头盔的林某2驾驶的无牌二轮摩托车发生刮擦并碾压，造成林某2及乘坐二轮摩托车的乘客董某1受伤经医院抢救于当日死亡的交通事故。肇事后，被告人张小高逃离事故现场。经法医鉴定，被害人林某2、董某1均系由于交通事故，造成颅脑严重挫裂伤而死亡。经事故责任认定，被告人张小高负本次事故的主要责任，即使排除张小高的逃逸情节,按被告人张小高在本次事故中所起的作用，张小高也应承担本次事故的主要责任。案发后，就赔偿事项，被害人家属在法院主持下已通过调解方式结案。
2017年3月17日，被告人张小高在河南省南阳市西峡县城长途汽车站附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张小高在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人唐某、吴某、王某、朱某、董某2、张某的证言，法医学尸体检验鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车行驶证复印件、机动车信息、强制保险单、报警记录单、行政强制措施凭证、事故车辆过磅记录、交通事故调解协议书、民事调解书、户籍证明、抓获获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有归案后如实供述罪行等情节,依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月八日
代理书记员 许家旌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03384-2号
原告燕某某。
委托代理人周大兵。
被告栗某某。
原告燕某某与被告栗某某确认婚姻关系无效涉及子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告燕某某及其委托代理人周大兵和被告栗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称：原、被告的母亲系亲姐妹，原、被告系姨表姐弟。双方在年龄很小的时候恋爱，于2009年12月15日生一子取名栗某。于2011年10月31日在榆阳区民政局婚姻登记机关登记结婚。结婚初期双方感情尚可，但是在近几年被告的秉性日渐暴露常常无端殴打原告。原告一则为了孩子二则考虑到双方亲戚屡次选择了忍耐。但是被告却不思悔改对原告的殴打变本加厉，致双方感情彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至本院，请求：1、依法确认原、被告婚姻无效；2、依法分割双方同居期间的财产；3、儿子栗某由原告抚养，被告承担抚养费；4本案诉讼费由被告承担。
原告燕某某向法庭提交了如下证据：
第一组证据，结婚证一本，用于证明原、被告于2011年10月31日办理结婚登记手续的事实。
第二组证据，榆阳区芹河乡水滩村村委会证明一份，用于证明原、被告系姨表亲戚关系，属于婚姻法规定的禁止结婚情形（三代以内旁系血亲），应依法确认婚姻无效的事实。
被告栗某某辩称：原告诉称属实，我们感情来之不易，我认为我们的感情可以维持，对我的过错，我也愿意改正，我不同意离婚。
被告栗某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告对原告提供的证据均无异议，同时该证据是婚姻登记机关和村委会出具，证据来源合法，客观真实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2008年开始同居，于2009年农历3月11日举行了婚礼仪式，于2009年12月15日生一子取名栗某，于2011年10月31日在榆阳区民政局补办结婚登记手续。后因双方经常发生打骂，致矛盾激化，无法维系关系。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告的母亲与被告的母亲是同胞姐妹关系，原、被告系亲表姐弟关系，原、被告系三代以内旁系血亲结婚，本案案由应变更为婚姻无效纠纷。另查明，原告娘家陪嫁新兴牌冰箱、小天鹅牌洗衣机各一台，同居期间购置陕K752**英伦牌汽车一辆、26英寸电视机一台，衣柜一组，被褥六床，沙发一套、茶几一组、双人床两支。
本院认为：原告燕某某与被告栗某某的婚姻关系属无效婚姻，本院作出婚姻无效的判决。儿子栗某常年由被告父母抚养，为了不改变小孩的生活环境，将栗某判归被告抚养为宜，判令原告每年支付抚养费2862元。家庭现有财产，在审理过程中原告自愿放弃，本院依法予以准许。至于被告提出的债务问题，原告不予认可，同时被告未提供合法有效的证据证明该债务属原被告同居期间的共同债务，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、栗某由被告栗某某抚养，由原告燕某某每年支付抚养费2862元，从2014年始至栗某满十八周岁止，款于每年1月10日前一次性支付。
二、家庭现有财产，原告燕某某自愿放弃，均归被告栗某某所有。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 卓
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初273号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李伏，男，汉族，1963年6月16日出生，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月8日被萧县公安局监视居住，同年5月16日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。同年6月1日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人李伏犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月2日17时许，萧县公安局圣泉派出所民警在巡逻中查获，被告人李伏在其家菜园种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点共计520株。被告人李伏于2017年3月3日到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李伏的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定判处。
被告人李伏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月2日17时许，萧县公安局圣泉派出所民警在巡逻中查获被告人李伏在其家菜园种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点共计520株。被告人李伏于2017年3月3日到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李伏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场铲除笔录、销毁记录等，证人孙某某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伏非法种植毒品原植物520株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人李伏犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李伏案发后自动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李伏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人李伏犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日期计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一七年六月六日
书记员 高娜娜
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执734号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，地址：吉首市人民北路51号。
负责人田继伟，该支行行长。
委托代理人吴耀江、汤琴，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人张显有，男，1955年12月25日出生，住吉首市。
被执行人廖爱珍，女，1953年6月11日出生，住址同上。
被执行人张杰，男，1981年11月17日出生，住吉首市。
湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与张显有、廖爱珍、张杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月24日作出的（2016）湘3101民初896号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张显有、廖爱珍、张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2016年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张显有、廖爱珍、张杰的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。现已扣划被执行人张杰银行存款48000元；被执行人廖爱珍和张杰的抵押物（产权证号分别为：吉房权证镇字第××号、吉房权证峒字第××号）暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人张显有、廖爱珍、张杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张显有、廖爱珍、张杰新的财产线索，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持本通知向本院重新申请强制执行。本案执行费23174元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3101民初896号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 雷 方
审判员 杨保明
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1047号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室，组织机构代码73494014-9。
法定代表人：巫自兰，总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：章成志，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方小松，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：方迎松，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市松阳县。
上述二被告的共同委托代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
原告安徽信联物业服务有限公司（以下简称安徽信联物业公司）与被告方小松、方迎松物业服务合同纠纷一案，由安徽省铜陵市铜官山区人民法院移送本院。本院于2016年2月14日立案受理后，被告方迎松在�交答辩状期间对管辖权提出异议。方迎松认为，方迎松居住地为安徽省铜陵市铜官山，另一被告方小松住所地也不在合肥市庐阳区，合同履行地为安徽省铜陵市铜官山区。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案依法应移送到安徽省铜陵市铜陵山区人民法院进行审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2011年1月19日，乙方方小松、方迎松与甲方安徽信联物业公司签订的《前期物业管理服务协议》第十三条约定：本协议在旅行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可诉至甲方所在地人民法院。经审查，甲方安徽信联物业公司住所地位于合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室，故本院对该案依法享有管辖权。综上，方迎松的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告方迎松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆翠玲
二〇一六年四月七日
书记员 王 盼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4412号
原告苏州祥瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人龚瑞兴。
委托代理人陆宁初。
被告李宏伟。
原告苏州祥瑞纺织服饰有限公司诉被告李宏伟返还财产纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏州祥瑞纺织服饰有限公司的法定代表人龚瑞兴及其委托代理人陆宁初、被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州祥瑞纺织服饰有限公司诉称：案外人常熟市哈达毛绒制造有限公司（以下简称哈达公司）自原告处购买涤纶长丝，经2014年7月30日对账，确认结欠原告货款832673.03元。对账后，哈达公司于当日通过被告交付了10万元的承兑汇票，其余款项迟迟未予支付，原告遂向法院起诉，在庭审过程中，哈达公司称货款已经全部支付给了被告，并提供被告签收的汇票复印件，同时被告也出庭陈述收到了全部货款但未交付公司的事实。之后，哈达公司称愿意支付其中的33万元，另外401000元由原告另行向被告追讨，后原告多次向被告催要被告代原告收取的款项，但被告迟迟未予交付，现请求法院判令被告立即将代原告收取的货款401000元交还原告，诉讼费用由被告承担。
被告李宏伟辩称：我在原告公司做销售工作，负责所有的销售业务，包括业务往来和款项收取。我到原告公司时原告答应每年给我18万元工资，且原告的法定代表人私人向我借款405000元，我将原借给其他公司的钱收回后共借给原告法定代表人405000元。后因我经手公司的业务有200万元左右的坏账，原告法定代表人要求我去收回，我们产生争执后我就讲我工资不要了，但借款本金要归还给我，当时原告法定代表人也没有拒绝。因哈达公司欠原告货款80多万元，在2014年7月30日原告法定代表人夫妇和我一起去了哈达公司，当时我提出哈达公司将40万元多一点给我作为原告法定代表人归还给我的借款，原告法定代表人答应后，哈达公司当场给了10万元汇票，言明剩余款项春节前付清。之后，哈达公司将剩余款项支付给了我，但原告向常熟市人民法院起诉哈达公司，经法院调解哈达公司支付给了原告33万元，我也将该款还给了哈达公司，剩下的401000元抵作归还给我的借款。
经审理查明：2011年10月被告到原告处工作并负责销售工作，哈达公司向原告购买涤纶长丝也是由被告负责。2014年7月30日，哈达公司出具对账单1份，确认结欠原告货款832673.03元，哈达公司并向被告支付了承兑汇票计金额10万元，后被告将承兑汇票交付给了原告。之后哈达公司在2014年8月25日、同年9月23日共向被告支付了货款731000元（其中70万元承兑汇票、31000元现金），被告向哈达公司确认结欠原告的货款全部结清。因被告收到哈达公司的731000元未交付给原告，原告遂向常熟市人民法院起诉哈达公司，要求哈达公司支付货款。在该案件审理过程中，被告到法庭作证，证实哈达公司所欠原告货款731000元全部由其收取，因原告法定代表即龚瑞兴向其借款415000元同意在哈达公司支付的货款中扣除，另30多万元因原告起诉查封了哈达公司的账户，且原告也未支付工资，故被告未将该款支付给原告。2014年12月9日，经常熟市人民法院调解，哈达公司同意于2014年12月12日支付原告货款33万元，原告放弃其他诉讼请求，双方就该次纠纷一次性处理完毕，别无纠葛。调解后哈达公司将33万元支付给原告，同时被告陈述其也将哈达公司支付给他的731000元中的33万元还给了哈达公司。此后，原告向本院提起诉讼，要求被告返还代原告收取的货款401000元。
审理中，被告陈述：2012年3、4月份借给龚瑞兴现金35万元及转账给龚瑞兴65000元，龚瑞兴向被告出具相应的借条。2014年7月30日，龚瑞兴夫妇和我到哈达公司对账并催款时，哈达公司的老板夫妇在场，龚瑞兴夫妇同意哈达公司所欠原告货款80多万元中将415000元直接给我作为归还我的借款，我在拿到40多万元后自己将借条销毁。
以上事实，有原告提供的对账单、承兑汇票复印件和被告申请本院调取的常熟市人民法院（2014）熟梅商初字第00266号民事调解书、证人笔录及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为原告单位负责销售的人员，向客户哈达公司收取的货款代表原告公司的行为，因此，原告在收取哈达公司的货款后理应返还给原告，故原告要求被告返还尚有货款401000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出该款已抵作原告代表人龚瑞兴归还其借款的意见，因龚瑞兴否认向被告借款，而被告也未能提供相应的证据证实被告与龚瑞兴之间有借款往来，即便被告与龚瑞兴间有借款往来，因原告是具有独立法人资格的企业，被告也不能将原告的货款冲抵龚瑞兴的个人借款，双方的借款应当另行进行结算，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告李宏伟返还原告苏州祥瑞纺织服饰有限公司401000元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，减半收取3658元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 宏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第899号
申请执行人王某。
被执行人管某。
原告王某与被告管某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第2749号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初446号
原告：吴明杨，男，1958年5月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被告：涂美英，女，48岁左右，住张家界市永定区。
原告吴明杨诉被告涂美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告吴明杨于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明杨申请撤回对被告涂美英的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明杨撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告吴明杨负担。
审 判 员 李 炯
二〇一七年四月五日
代理书记员 田丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申147号
再审申请人（原审原告、二审上诉人)向天寿，男，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
再审申请人向天寿诉张家界市公安局永定分局治安行政处罚一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中立行终字第94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
向天寿申请再审提出，张家界市公安局永定分局对本案没有管辖权，违法越权行政；申请人于2013年11月26日即向永定区人民法院立案庭邮寄了起诉状，没有超过法定起诉期限。请求立案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，张家界市公安局永定分局作为申请人向天寿居住地的公安机关，具有对向天寿作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。向天寿申请再审提出“张家界市公安局永定分局违法越权行政”的理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张家界市永定区人民政府作出的张定政复决【2013】5号《行政复议决定书》已于2013年11月18日送达给向天寿，该复议决定书亦载明了申请人提起行政诉讼的期限。向天寿迟至2015年5月12日才向永定区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。向天寿提交的邮政快递回执不能证明其已于2013年11月26日向永定区人民法院提起行政诉讼。故，永定区人民法院一审裁定驳回起诉，张家界市中级人民法院二审予以维持，均无不当。即便向天寿的起诉没有超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款之规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区并非指定信访场所，不允许信访人员聚集和滞留。向天寿无视上述管理规定，仍以信访为目的到该地区聚集和滞留，其行为扰乱了公共场所秩序。张家界市公安局永定分局据此对向天寿作出治安行政处罚决定于法有据，对向天寿的诉讼请求亦应予以驳回。据此，向天寿申请再审提出的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，向天寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回向天寿的再审申请。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申147号再审申请人（原审原告、二审上诉人)向天寿，男，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地湖南省张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，局长。再审申请人向天寿诉张家界市公安局永定分局治安行政处罚一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中立行终字第94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。向天寿申请再审提出，张家界市公安局永定分局对本案没有管辖权，违法越权行政；申请人于2013年11月26日即向永定区人民法院立案庭邮寄了起诉状，没有超过法定起诉期限。请求立案再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，张家界市公安局永定分局作为申请人向天寿居住地的公安机关，具有对向天寿作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。向天寿申请再审提出“张家界市公安局永定分局违法越权行政”的理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张家界市永定区人民政府作出的张定政复决【2013】5号《行政复议决定书》已于2013年11月18日送达给向天寿，该复议决定书亦载明了申请人提起行政诉讼的期限。向天寿迟至2015年5月12日才向永定区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。向天寿提交的邮政快递回执不能证明其已于2013年11月26日向永定区人民法院提起行政诉讼。故，永定区人民法院一审裁定驳回起诉，张家界市中级人民法院二审予以维持，均无不当。即便向天寿的起诉没有超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款之规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区并非指定信访场所，不允许信访人员聚集和滞留。向天寿无视上述管理规定，仍以信访为目的到该地区聚集和滞留，其行为扰乱了公共场所秩序。张家界市公安局永定分局据此对向天寿作出治安行政处罚决定于法有据，对向天寿的诉讼请求亦应予以驳回。据此，向天寿申请再审提出的理由均不能成立，本院不予采纳。综上，向天寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回向天寿的再审申请。审 判 长  柏广衡代理审判员  王 帅代理审判员  龚金真二○二○一七年三月二十一日书 记 员  粟雅莉