广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第299号
原告陈小华，男，汉族。
被告梅州市经济和信息化局，住址梅州市署前路。
法定代表人吴晖，系该局局长。
委托代理人温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人杨思茹，系广东粤梅律师事务所法律工作者。
原告陈小华诉被告梅州市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小华，被告梅州市经济和信息化局的委托代理人温国曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：梅州市劳动人事争议仲裁院对原告作出的梅市仲院案不字（2014）38《不予受理的通知书》，有违社会公平，正义的公德。为此，原告对其不予受理的理由之一，申请人与本争议无直接利害关系，反驳如下：原告在2014年6月30日签订了《在职职工解除劳动关系合同》协议书并领取了补偿现金，随后主管局指派公司留守干部原站长，把原告的档案移交到梅州市人才交流中心，并且也把原告的社会保险关系转移交接完毕。而主管局要把原告的档案、社会保险关系移交和转移完成其前提的法律依据有二，即（1）原告在签订该《解除劳动关系合同》协议书之前仍然是合法的在职下岗职工。（2）原告必须与原单位（主管局全权代表）在签订了《在职职工解除劳动关系合同书》之后，申请人才有此资格。
不受理理由之二，被申请人主体不适格，反驳如下：根据劳动争议调解仲裁法第22条第1款第（3）项规定：“用人单位被依法撤销、解散、破产、歇业、被，吊销营业执照等而终止的，应当根据具体情况分别以用人单位的主管部门、用人单位的开办单位或者是依法成立的清算组作为仲裁“被申请人”。因此“主管局”被列为“被请申人”有法理依据！
不受理理由之三，申请人的仲裁不属于劳动人事争议处处理里范围。反驳如下：不受理之（一）和（三）是同一性质的问题，原告已用反驳其（一）论据联带反驳了仲裁院不受理之理由（三）。
不受理理由之四，申请人无具体仲裁请求和事实理由。反驳如下：在原告的申请仲裁书中，用大量的事实和证据证明了申请仲裁的前因后果，并阐述了原告为何在2004-2005年单位改制之时，因何依法按政策暂缓与单位和主管局改制工作组签订《解除劳动关系的合同书》，这是因为原告的重大切身利益受到严重损害。
不受理理由之五，申请人的申请仲裁超过时效。反驳如下：劳动仲裁的时效为当事人知道或者应当知道其权利侵害之时起1年内，本申请人在2014年6月30日，持已签订好的《解除劳动关系的合同书》到梅州市社保局领取二年失业救济金，但遭其拒绝，这时申请人才知道自己的权利被侵犯，没有侵权发生何来已过申请仲裁时效之说。
不受理之理由六，本争议不属于本仲裁委员会管辖。反驳如下：原告前面第二条反驳已回答了本问题，故不再对一再重出现相同命题再作没有必要的反驳。
不受理之理由七，申请人的仲裁申请材料不齐备。反驳如下：（1）出具了足于证明申请人主体资格的《在职职工解除劳动关系合同》的协议书。（2）原告的档案、社保关系已由主管局移交、转移完毕，这足于证明主管局的确具备了在法律层面上被申请人的法律要件。（3）主管局给原告的“答复”，再次证明主管局就是在本劳动争议申请仲裁书中的被申请人的法律性主体资格无误！
综上所述：梅州市劳动争议仲裁院对原告作出的不受理决定不符合法律规定，特诉请法院：一、请求法院依法判决被告主管局梅州市经济和信息化局为原告（原广东省医药公司兴宁采购批发站）下岗职工补交缴请所欠交的从2005-2014年的社会保险金；二、请求法院依法判决支持原告在与单位签订了《在职职工解除劳动关系合同》协议书后，依法应享受领取的二年失业救济金金额808元×24个月=19392元确；三、请求法院依法判决原告在签订了《解除劳动关系合同》协议书不能依法领取二年失业救济金金额19392元的损失由被告全部负责承担。四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉要求答辩人补缴清所欠交的社会保险金和支付失业救济金等的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。理由如下：
原告与答辩人之间不存在任何劳动关系，梅州市劳动人事争议调解仲裁院就原告申请劳动争议仲裁作出不予受理的决定是正确的。因为，第一，原告曾是原国有企业广东省医药公司兴宁采购批发站职工，不是答辩人单位员工；第二、按照梅州市人民政府作出的《关于省医药公司兴宁采购批发站职工安置方案》问题的批复，根据企业处于长期亏损、停止经营状况，市政府原则同意该站职工安置方案，并由市政府统筹职工安置资金，安置职工后对企业进行关闭。批复的方案中已明确省医药公司兴宁采购批发站所有职工的工龄计算截止时间为2005年4月30日。即原告与广东省医药公司兴宁采购批发站之间的劳动关系在2005年5月1日起已解除，2014年6月30日的《一次性安置协议书》是原告确认解除与广东省医药公司兴宁采购批发站之间劳动关后的补办手续，同时确认其双方之间的劳动关系在2005年5月1日起解除，该《一次性安置协议书》并不证明原告与答辩人之间存在任何劳动或经济上的法律关系。第三，原告明知公司所有职工的工龄计算截止时间为2005年4月30日，因为2005年4月26日原告已参加了广东省医药公司兴宁采购批发站职工大会，大会通过了《公司职工安置方案》，原告已明白职工安置方案的基本内容，安置期间对每个职工安置费用都进行了三次上墙张榜公示，且已明确从2005年5月1日起不再发放职工生活费和缴交社保费等事项，但原告仍以个人原因拖延至2014年6月才与原单位补办解除劳动合同手续，该事实证明原告不按规定时间办理手续所造成的损失，是原告自身的主观过错所造成，与答辩人无关。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，答辩人与原告之间不存在任何劳动或经济上的法律关系。原告起诉答辩人是无事实法律依据的，应当予以驳回其起诉。
经审理查明：原告陈小华于1992年12月31日入职广东省医药公司兴宁采购批发站（以下简称批发站）工作，批发站于1985年间下放地方为市直企业，隶属被告梅州市经济和信息化局主管的企业。2004年12月因批发站未再运转，原告下岗，2004年开始批发站有职工买断。2005年间批发站经政府批准转制，同年4月26日批发站召开职工大会，讨论职工安置方案，原告亦到会，但原告表示不同意职工安置方案，因此除原告1人未与批发站签订安置协议外，其余员工均与批发站签订了安置协议。尔后，原告向相关部门（包括主管局被告在内）投诉反映，被告于2013年4月1日书面对原告作了答复。2014年7月28日原告向梅州市劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，要求被告为原告补交2005-2014年的社会保险金、享受2年失业救济金808元×24个月=19392元。梅州市劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月4日以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书，原告于同日收到通知书后不服，于8月11日向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告则作了上述答辩意见。
原告为其诉请提供证据如下：1、梅州市仲裁院不予受理通知书，证明不予受理申请人的送达证明书；2、梅州市仲院送达证明书，给原申请人的送达证明书；3、原告身份证复印件，证明原告身份；4、信息查询结果，证明被告代码；5、原告仲裁申请书，证明原告向仲裁院提出的申请书；6、解除劳动关系合同，证明原告与单位签订的合同。7、梅州市劳动局印发的文件，证明关于国有企业下岗职工劳动关系有关问题的通知。8、梅州市中级人民法院《民事调解书》，证明我站在1998年3月17日与兴宁市工商行签订的合同。9、原告在兴宁市监察院转抄的我站200万元假抵的借款借据。10、经梅州市人民政府批准的兴宁市住房改革文件。11、主管局梅州市经济和信息化局对原告作出的答复。12、梅州市社保局给原告《养老保险个人缴费账户对账单》。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-4无异议。对证据5原告陈述与被告无任何关联。对证据6原告与广东省医药公司兴宁采购批发站之间的合同，并不是我方与被告签订的。对证据7真实性有异议。对证据8与本案无关联性。对证据9不具有证据效力，关联性有异议。对证据10由法院依法审查真实性，与本案无关联性。对证据11无异议，但与本案无关联性。对证据12无异议。
被告为其答辩提供证据如下：1、兴宁医药站职工大会会议议程，证明2005年4月26日广东省医药公司兴宁采购批发站开了职工大会，职工大会职工人员（原告也到场）到场签名及签订协议的结果。2、梅州市医药公司企业机读档案登记资料、梅州市医药公司企业法人营业执照、梅州市局梅市经贸（2006）30号文件，证明原告与被告不存在劳动关系。
原告对被告的证据提出如下意见：对证据1无异议，当时我是到场了，且签了名。对证据2有异议，梅州市医药公司不是我的单位，我的单位名称是广东省医药公司兴宁采购批发站。法人代表人沙茂堂从2002年-2005年都在兴宁采购批发站上班，2002年之前也在该站上班，故其不可能到梅州市医药公司上班并且担任法人代表。30号文的内容是不真实的，与现实是不相符的。留守办不是我的单位，而是我医药公司的兄弟单位药材站，我在2014年6月30日在主管局签订了解除劳动关系协议书后，药材站留守办人，是原该站站长温宁受主管局委办代为将我的档案转移，以及办妥我的社保关系等一系列手续。
经出示仲裁卷宗，原告表示对不予受理有异议，其他材料无异议，被告表示无异议。
本院认为：一、原告请求被告补缴2005年2014年的社会保险金的问题，根据广东省高级人民法院及广东省劳动人事争议仲裁委员会联合发文粤高法（2012）284号文第1条第二款规定，原告该请求不属法院受案范围，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构投诉解决，为此原告该请求本院不予受理。二、原告请求确认享受领取二年失业救济金19392元，并由被告承担其不能领取领取该二年失业救济金19392元的责任，本院认为被告于2014年6月30日与广东省医药公司兴宁采购批发站签订的《一次性安置协议书》，系双方合法自愿所签，无违反法律、法规的情形，依法认定自签订之日起生效，而根据该协议书第一条、第六条的约定，原告确认与单位解除劳动关系的日期为2005年5月1日，且被告主管的留守机构工作人员亦按协议已将其档案移送市劳动就业服务管理中心，因此原告未能申领失业救济金的原因系其自己推迟与单位签订安置协议且确认解除劳动关系日期造成的，故原告该请求无事实和法律依据，依法不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈小华请求其在签订了《解除劳动关系合同》协议书后不能依法领取二年失业救济金19392元的损失由被告梅州市经济和信息化局承担的诉讼请求。
二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟 城