江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第269号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人范某某，男。2003年5月14日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。1986年5月16日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；1995年12月25日因犯抢夺罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。2013年11月16日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局鼓楼分局取保候审，2014年3月14日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，4月17日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人李某某，曾用名李某某，男。1991年8月14日因扒窃被公安机关罚款；1991年9月24日因盗窃被公安机关行政拘留十日；1992年11月6日因盗窃被公安机关行政拘留十五日；1997年10月23日因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2000年6月30日因吸毒被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2003年5月22日因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2004年12月15日因非法持有毒品被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2004年12月30日因为他人提供毒品被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2010年1月30日因吸毒被江苏省丰县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币1000元。1994年12月13日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年。2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人范某某、李某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人范某某、被告人李某某及其辩护人丁恩莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年3月，被告人范某某、李某某单独或者共同到徐州市鼓楼区某建材家具博览中心、徐州市云龙区食品城等地实施盗窃，其中被告人范某某盗窃款物共计价值人民币17890元，被告人李某某盗窃物品共计价值人民币4260元，具体分述如下：
1、2013年11月2日，被告人范某某到徐州市鼓楼区某建材家具博览中心二楼某家具店，趁人不备，盗窃被害人窦某某办公桌抽屉内的人民币3200元。
2、2013年11月4日13时许，被告人范某某到徐州市鼓楼区某建材家具博览中心一楼某家具店，趁店内无人之机，盗窃被害人王某黑色三星牌450笔记本电脑一台。经鉴定，实物价值人民币3280元。
3、2013年11月11日13时许，被告人范某某到徐州市鼓楼区红星美凯龙凯某店，趁店内无人之机，盗窃被害人仲某某苹果4S手机一部。经鉴定，实物价值人民币3050元。
4、2014年2月22日13时许，被告人范某某、李某某到徐州市云龙区食品城鞋城某区某号，趁店内无人之机，由被告人李某某望风，被告人范某某盗窃被害人崔某某黑色惠普HP1000-1408TX型笔记本电脑一台。经鉴定，实物价值人民币2140元。
5、2014年2月22日14时许，被告人范某某、李某某到徐州市云龙区食品城裕茂市场某楼某号，趁店内无人之机，由被告人李某某望风，被告人范某某盗窃被害人刘某某黑色联想G400AT-
IFI型笔记本电脑一台。经鉴定，实物价值人民币2120元。
6、2014年3月4日13时许，被告人范某某到徐州市云龙区食品城鞋城某区某号“超车道潮鞋馆”，趁人不备，盗窃被害人张某白色苹果5手机一部（内存16G）。经鉴定，实物价值人民币4100元。
案发后，涉案三星笔记本电脑、苹果5手机被公安机关扣押并发还被害人。
案发后，被告人范某某退赔被害人窦某某人民币3200元，退赔被害人仲某某人民币3000元。被告人李某某亲属代为退赔被害人崔某某人民币1400元，退赔被害人刘某某人民币1600元。
被告人范某某对上述事实无异议。
被告人李某某辩解案发当天与被告人范某某一起去食品城了，但没有预谋也没有共同实施盗窃。其辩护人提出指控被告人李某某犯盗窃罪的证据不足。
上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、被告人范某某的多次供述，供认与被告人李某某在云龙区食品城共同盗窃的事实，由其实施盗窃，被告人李某某负责望风。
2、被告人李某某在公安机关的供述，先是供认其是一个人坐车去的食品城，没联系过也没遇到过范某某，后又供述在站台碰到范某某，但没有一起在食品城逛过，经公安机关向其播放监控录像，其供认就是在食品城又碰见范某某了。
3、被害人窦某某、王某、仲某某、崔某某、刘某某、张某的陈述，均证实其财物被盗的事实。
4、证人司某某的证言，证实笔记本电脑被盗的事实。
5、证人马某某的证言，证实被告人李某某从来没有往家里买东西，钱是从家里拿，问他父母要，钱估计是用于赌博、吸毒了。
6、刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，证实二被告人前科劣迹情况。
7、扣押、发还物品清单及收条，证实赃款赃物发还被害人。
8、辨认笔录，经被告人范某某辨认被告人李某某即是与其一起参与盗窃的人。
10、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见，证实被盗物品价值。
11、通话清单，证实案发当天二被告人相互通话的事实。
12、视频资料（现场监控光盘），显示二被告人共同出现在食品城闲逛，由被告人范某某进入店铺，被告人李某某在外守候，被告人范某某往衣服内塞东西，二被告人又共同离开的过程。
13、发破案经过、到案经过，证实二被告人均系被公安机关抓获。
上述证据均经当庭质证，被告人范某某、李某某无异议，但被告人李某某仍辩解没有和被告人范某某共同盗窃。被告人李某某的辩护人认为被告人范某某的多次供述有矛盾不可信，视频资料只能反映二被告人在一起的事实，不能反映被告人范某某实施盗窃的过程及被告人李某某望风的事实。本院认为，以上证据能够证实二被告人共同盗窃的犯罪事实，证据来源合法，具有客观真实性及关联性，并能形成证据锁链，予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人范某某、李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在部分犯罪事实中系共同犯罪。公诉机关指控被告人范某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某关于其没有参与共同盗窃的辩解及辩护人提出的指控其犯有盗窃罪证据不足的辩护意见，本院认为，从已查明的事实和确认的证据看，通话记录显示案发当天二被告人有多次联系，视频资料显示二被告人共同出现在食品城闲逛，由被告人范某某进入店铺，被告人李某某在外守候，被告人范某某往衣服内塞东西，二被告人又共同离开，结合被告人范某某的供述，能够证实由被告人李某某望风，被告人范某某实施盗窃的犯罪事实。而被告人李某某的供述先是供认其是一个人坐车去的食品城，没联系过也没遇到过范某某，后又供述在站台碰到范某某，但没有一起在食品城逛过，后又供认就是在食品城又碰见范某某了，其供述不仅与已经庭审确认的通话记录、视频资料、被告人范某某的供述等证据相悖，且前后不一、自相矛盾，故意回避其参与盗窃的犯罪事实，故对其辩解及辩护人的辩护意见不予采信。二被告人有多次劣迹及犯罪前科，酌情对其从重处罚，已退赔被害人的损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年2月13日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年9月14日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 徐 玫
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 娜