湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终455号
上诉人（原审被告）：冷水江市狮子山锑业有限公司，住所地：湖南省冷水江市。
法定代表人：刘让华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文其，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹煌辉，男，汉族，1975年6月21日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：黄聘金，冷水江市法律援助中心律师。
上诉人冷水江市狮子山锑业有限公司为与被上诉人曹煌辉确认劳动关系纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冷水江市狮子山锑业有限公司向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间自2006年11月起至2016年9月止不存在劳动关系。事实和理由：1、一审法院将被上诉人于2013年9月16日和2016年7月14日以金波公司的名义进行的体检认定为岗中体检而不是岗前前检是错误的。金波公司从来没有进行过岗中体检，只是进行了岗前体检。该职业健康检查不能证明双方存在事实劳动关系，证人吴某1等的证言也不能证明双方之间存在事实劳动关系。2、2014-2015年上诉人处于停产整合阶段，公司处于停产状态，被上诉人不可能在公司上班，这段时间双方不可能存在事实劳动关系。3.被上诉人未提交书面劳动合同证据，被上诉人应承担举证不能的不利后果。
被上诉人曹煌辉答辩称：岗中体检跟岗前体检是两个不同的概念，两次体检都是单位组织的岗中体检。2014年到2015年公司放假是事实，但是公司放假的行为，不影响被上诉人与上诉人2006年到2016年的劳动关系。本案一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹煌辉向一审法院起诉请求：确认原告与被告在2006年11月至2016年10月期间存在劳动关系。
一审法院认定的事实：原冷水江市金波锑业开发有限责任公司企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股，以下简称金波锑业公司），法定代表人陈蔚仪。2006年11月原告曹煌辉进入原金波锑业公司从事井下采掘工作。2013年9月16日，原金波锑业公司组织原告曹煌辉到娄底市第三人民医院进行职业健康检查，结果为：疑似尘肺样改变，请结合临床及职业史。建议申请尘肺诊断，不宜从事粉尘作业。血小板306稍高，必要时复查血常规或看内科。2014年11月21日，冷水江市狮子山锑业有限公司（甲方）、冷水江市金波锑业开发有限责任公司（乙方）、湖南荣信矿业有限公司签订公司兼并重组协议（丙方），兼并重组协议约定：甲、乙、丙三方合并后，乙方与丙方解散注销，甲方公司存续。之后，原告曹煌辉在被告冷水江市狮子山锑业有限公司二工区（即原金波锑业公司）处继续工作至2016年9月。2016年7月14日，被告冷水江市狮子山锑业有限公司组织原告曹煌辉到娄底市第三人民医院进行职业健康检查，结果为：疑似尘肺样改变，请结合临床及职业史。建议申请尘肺诊断，不宜从事粉尘作业。2017年7月6日，原告曹煌辉经娄底市疾病预防控制中心诊断为职业性矽尘肺壹期。尔后，原告曹煌辉要求被告冷水江市狮子山锑业有限公司承担工伤保险待遇未果，向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告曹煌辉与被告冷水江市狮子山锑业有限公司存在劳动关系。2017年10月24日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以冷劳人仲字[2017]第58号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人曹煌辉的仲裁请求。”原告曹煌辉不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为：本案中，原金波锑业公司与被告冷水江市狮子山锑业有限公司签订兼并重组协议，协议约定，原金波锑业公司解散注销，被告冷水江市狮子山锑业有限公司存续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定“企业法人合并后，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人，企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”原告曹煌辉以冷水江市狮子山锑业有限公司为被告，并无不当之处，被告冷水江市狮子山锑业有限公司主体适格。
原告曹煌辉自2006年11月即与原金波锑业公司存在事实劳动关系,原金波锑业公司与被告冷水江市狮子山锑业有限公司合并之后,原告继续在被告冷水江市狮子山锑业有限公司二工区（原金波锑业公司）工作至2016年9月。这一事实有原告的陈述、职业健康检查、劳动者职业病史证明、证人吴某1、吴某2的证言、职业病诊断证明书等证据予以证实，对原告曹煌辉要求确认其与被告冷水江市狮子山锑业有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告冷水江市狮子山锑业有限公司请求判决与原告曹煌辉不存在劳动关系，没有提出确实充足的证据予以证实，对其答辩请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告曹煌辉与被告冷水江市狮子山锑业有限公司之间自2006年11月起至2016年9月止存在事实劳动关系；二、驳回原告曹煌辉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
二审期间，上诉人提交新证据：娄底市中级人民法院执行裁定书（1999）娄中法执字第04号。证明目的：2014年7月15日上诉人冷水江市狮子山锑业有限公司的采矿权被娄底市中级人民法院查封，期限为一年，公司处于停产状态，被上诉人不可能与上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：这个证据的真实性是可靠的，但是与本案没有关联性。这个是2014年查封的采矿权，但是双方的劳动关系是2006到2016之间的劳动关系。
本院认为，上诉人二审中提交的新证据客观真实，可以证明上诉人冷水江市狮子山锑业有限公司的采矿权被娄底市中级人民法院查封一年的事实，但该证据不足以证明被上诉人与上诉人在该期间终止了劳动关系。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人与上诉人是否存在事实劳动关系？如果存在事实劳动关系，具体时间应当如何认定？根据查明的证据，上诉人分别于2013年9月16日与2016年7月14日组织被上诉人参与职业健康检查，上诉人关于这两次体检均是岗前体检的陈述与情理不合，本院不予采信，再结合相关证人证言、劳动者职业病史证明等证据，可以认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。至于双方存在事实劳动关系的具体期间，结合证人证言等相关证据，可以认定上诉人与被上诉人2006年11月起至2016年9月之间存在事实劳动关系。至于上诉人称2014年至2015年冷水江市狮子山锑业有限公司的采矿权被娄底市中级人民法院查封一年，期间公司停产，被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系的上诉理由，因为采矿权被人民法院查封只证明该期间上诉人采矿权权属转让、变动等受到限制，并不必然产生停产后果，也不必然发生上诉人与被上诉人终止劳动关系的后果，因此上诉人在本案中提交的证据尚不足以证明2014年至2015年期间与被上诉人终止了劳动关系。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王旺山
审判员 蒋国保
审判员 李云霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。