wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02391号
申请执行人：王振奇，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇树底下村*****号。
被执行人：陈显飞，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇大西营子村***号。
被执行人：包红华，女，1981年6月29日出生，蒙古族，农民，住建平县榆树林子镇大西营子村***号。
被执行人：暴文全，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇树底下村中*组**号。
关于申请执行人王振奇与被执行人陈显飞等人民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）建朱民初字第03726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02391号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年六月十四日
书记员 宋凯乐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第355号
原告：姜锡光。
委托代理人：姜经全。
委托代理人：戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县昆阳镇白垟村民委员会。
法定代表人：戴福记。
委托代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
原告姜锡光与平阳县昆阳镇白垟村民委员会（以下简称白垟村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜锡光委托代理人姜经全和戈新华、被告白垟村委会委托代理人谢力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锡光起诉称：原告是白垟村村民。2006年7月，被告白垟村委会因建村综合楼需要，与原告姜锡光达成如下协议：甲方将属于村集体所有原刘家祠堂宅基地东首划出63平方米置换乙方屋后的63平方米杂地；宅基地上建筑物由村委会拆除，归村委会所有；如乙方目前没有使用要求，可以保持刘家祠堂上建筑物的现状，但产生的收入要按刘家祠堂的总面积予以平均分配（2007年1月1日后的收入按面积分配）。协议签订后，原告的自留地作为村委会的土地并入综合楼面积且作为消防通道申请建房，现已验收通过。因刘家祠堂地基上置换给原告的宅基地原有的建筑物出租，村委会要求原告暂时不要拆除，原告出于信任没有坚持，但村委会按照协议每年支付宅基地使用费，已有8年。2013年，平阳县城市建设投资有限公司开发需要征用刘家祠堂及周边土地，被告认为刘家祠堂的土地建筑物属于村委会，原告无权享有补偿安置利益而阻碍双方签订协议，拖延至今。原告认为，其与被告于2006年7月9日签订的协议书合法有效，互相置换土地使用权成立。因此，原告要求确认原、被告于2006年7月9日签订协议书有效，互相置换土地使用权成立。
诉讼中，原告明确诉讼请求：确认原、被告于2006年7月9日签订协议书有效，坐落于平阳县昆阳镇白垟村刘家祠堂的63平方米宅基地使用权归原告享有。
原告姜锡光在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.居民身份证（复印件），证明原告身份信息；2.组织机构代码证（复印件），证明被告身份信息；3.协议书，证明原、被告签订置换协议的事实；4.测绘图二份，证明涉诉地块登记情况；5.照片十份，证明涉诉地块及现状的事实；6.情况说明，证明因村委会原因原告无法与平阳县城市建设投资有限公司签订征用安置补偿协议。
被告白垟村委会答辩称：原告要求确认双方签订的协议书合法有效属民法调整范围，被告认可协议书合法有效。但原告要求确认刘家祠堂63平方米宅基地使用归原告享有不是本案审理范围，依照土地法规定，应当先由乡镇人民政府确权，而不能直接由法院确权。另原告陈述的事实部分中，平阳县城市建设投资有限公司未能与原告签订补偿协议原因在于原告无法提供完整产权材料。原告是将其杂地与被告的宅基地进行置换，而不是原告的自留地，且涉诉宅基地上建筑物所有权归被告所有。对原告主张的其他事实无异议。
被告白垟村委会未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据1-2和证据6无异议，本院予以认定；证据3-5真实性、合法性无异议，认为与原告要求确认涉诉宅基地使用权归原告享有的关联性有异议，本院对证据3-5真实性、合法性予以认定，关于确认涉诉宅基地使用权的享有是否属本案受理范围，本院另行阐述。
经审理，本院认定事实如下：平阳县昆阳镇白垟村原有属刘氏所有的刘家祠堂。1953年土地改革之后，刘家祠堂中四间房屋未进行分配，所占土地为农村宅基地，归被告白垟村委会使用。1994年，刘氏对上述刘家祠堂进行拆除。1995年，被告白垟村委会在拆除后的刘家祠堂原址上建造房屋，主房建筑面积和占地面积均为165.4594平方米。2006年7月9日，原告姜锡光（乙方）与被告白垟村委会（甲方）签订一份《协议书》，载明：因甲方建造综合办公楼需要置换乙方杂地和可能对乙方住房造成沉陷、开裂等问题，现经双方协商达成协议如下：1.甲方将属于村集体所有原刘家祠堂宅基地东首，划出63平方米置换乙方屋后的63平方米杂地，宅基地上的建筑物由村委会拆除，归村委会所有。如乙方目前没有使用要求，可以保持原刘家祠堂上建筑物的现状，但产生的收入要按刘家祠堂的总面积予以平均分配（2007年1月1日以后的收入按面积分配）；2.甲方置换乙方的杂地留作消防通道使用，乙方今后如要建房也要留出宽3米的消防通道，双方不准在预留的消防通道上建造任何永久性建筑物。协议签订后，被告白垟村委会建造村办公综合楼，并将原告屋后的土地63平方米作为消防通道。原、被告双方均未对刘家祠堂宅基地63平方米上的建筑物进行拆除。被告将在刘家祠堂原址建造的房屋出租他人，并每年将租金的30%给付原告，至今已有8年。现刘家祠堂原址上的建筑物仍有承租人继续租赁使用。2015年8月3日，平阳县城市建设投资有限公司作出一份《情况说明》，载明：因白垟村委会与村民之间有权属争议，没能获得一致同意，故目前公司无法与权属方签订征用地及建筑物补偿协议。
本院认为：原、被告间签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，且被告予以认可，故原告要求确认双方于2006年7月9日签订的《协议书》有效，本院予以支持。本案争议焦点在于原告要求确认坐落于平阳县昆阳镇白垟村刘家祠堂东首的63平方米宅基地使用权归原告享有，被告主张土地使用权应由政府部门进行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方对签订的《协议书》效力均无异议，即双方对涉诉宅基地使用权归原告享有未发生争议，案外人亦未提出异议，故被告主张确认刘家祠堂宅基地63平方米使用权归原告享有不属人民法院民事案件受案范围，于法无据，本院不予采纳。因此，本院认定涉诉宅基地使用权归原告享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告姜锡光与被告平阳县昆阳镇白垟村委会于2006年7月9日签订的《协议书》合法有效；
二、确认坐落于平阳县昆阳镇白垟村刘家祠堂东首的63平方米宅基地使用权归原告姜锡光享有。
案件受理费80元，减半收取40元，由平阳县昆阳镇白垟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费80元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年十月二十三日
代书记员 郑一展
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第917号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，2014年7月12日因涉嫌犯抢劫罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人李某某犯抢劫罪一案，于2015年3月20日作出（2014）浦刑初字第4361号刑事判决，对被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3172号
罪犯张丽珍，女，1966年1月22日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年5月19日作出（2008）红中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人张丽珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币55008.5元。宣判后，被告人张丽珍提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月1日作出（2008）云高刑终字第942号刑事附带民事判决，认定被告人张丽珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币55008.5元。判决生效后，于2008年8月21日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1740号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽珍准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2030年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第70号
原告：伍花，女，1985年12月27日出生。
被告：黄振棠，男，1976年1月21日出生。
原告伍花与被告黄振棠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍花、被告黄振棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍花诉称：我与被告于2005年11月经人介绍相识恋爱，2006年3月31日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2007年1月9日生育儿子黄XX，在共同生活期间双方常因家庭小事而发生争吵，被告一直不顾家庭、且无工作、经济收入少，有赌博、饮酒等恶习，我还了解到被告在外与她人有不正当关系，这些导致了我们夫妻感情日趋恶化。我曾经多次向被告提出协议离婚，但是被告不愿意，还在2013年11月11日以死威胁我。为此，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚、我的儿子黄XX由被告抚养。
被告黄振棠辩称：1、我认为双方感情尚未彻底破裂，我不同意离婚。原告在2005年11月至2009年2月一直没有工作，家庭及小孩的一切费用均由我独自承担；2、对原告提出的事实和理由更是无中生有，原告诉称的离婚理由是误会，原告因为在国外受到我大哥及二姐的教导而一直对我怀恨在心，又轻信传言误会我和她人有不正当关系，但是后来，该误会已经消除，所以原告诉称的离婚理由根本不符合离婚条件，请法院依法予以驳回；3、我不愿意离婚，为了家庭和睦以及小孩的身心健康，请求法院予以调解。
经审理查明：原告伍花与被告黄振棠于2005年11月经人介绍相识，2006年3月31日双方在台山市民政局登记结婚。2007年1月9日生育一子黄浩峰。在夫妻共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2013年11月11日开始分居至今。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告伍花与被告黄振棠因婚后夫妻间缺乏沟通与理解，常因家庭琐事发生争吵，产生纠纷，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能，希望夫妻双方摒弃前嫌，定能重归于好。因本案在审理过程中，原告未举出相关证据来加以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告伍花与被告黄振棠离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈慧虹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第752号
原告荣某，女。
法定代理人张某某，女。
被告荣某某，男。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元由原告承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年八月十二日
书记员 牛志博
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初564号
原告：吴某某。
被告：赵某某。
原告吴某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告赵某某以购房为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告以种种理由推诿，拒不归还借款，损害了原告的合法权益。请求判决被告归还借款本金，并承担逾期还款的利息。
被告赵某某未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月11日，被告赵某某向原告吴某某借款50000元并出具借条一份，该次借款系对2014年9月5日的借款未归还重新打的借条，借条上未约定借款利息和还款期限。该笔款项原告称系从农村信用社贷出款后支付给被告，被告一直未归还。
上述事实，由被告出具的借条、农村信用社的贷款记录及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，综合考虑原告在农村信用社贷款、被告为原告第一次出具借条的时间以及重新出具的借条尚在原告处，能够认定原、被告间的借贷关系成立，原告已将50000元支付给被告赵某某，且被告赵某某尚未归还。合法的借贷关系受法律保护，被告赵某某应当承担还款责任。双方未约定借款期间的期限和利息，被告在借款期间不应支付利息，但原告起诉后要求被告承担逾期还款的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定应当予以支持，该逾期利息可按银行同期贷款的利率计算。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年7月28日计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一六年十月十四日
书记员 文梦宇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第415号
罪犯刘振刚，男，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）二中刑初字第450号刑事判决，认定被告人刘振刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人刘振刚服判，不上诉。附带民事诉讼原告人不服一审判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年8月29日作出（2002）高刑终字第390号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年12月13日交付执行。在服刑期间，2004年8月28日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第1377号裁定减为无期徒刑；2008年8月11日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1104号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第709号减去有期徒刑九个月。2012年12月15日经本院（2012）汴刑执字第1843号减去有期徒刑一年。剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘振刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：安阳市城乡建筑总公司北京分公司职工陈正亮因与经理张扎根有矛盾，雇佣岳海清、被告人刘振刚、ＸＸ振进行报复。1995年4月23日20时许，刘振刚等3人由安阳窜至北京丰台区中建一局三分公司张扎根办公室内，分别用尖刀、瓦刀照张根双腿、面部刺、砍。作案后三人逃离现场。张扎根因刺断左大腿旋股外侧动脉及股动脉，致急性失血性休克死亡。该犯系患病罪犯。
罪犯刘振刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘振刚减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘振刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘振刚裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年8月11日起至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00492号
申请执行人东莞市建岩建材有限公司。
法定代表人杨志格，该公司总经理。
被执行人陕西天正商品混凝土有限公司。
法定代表人王社教，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2013）长安民初字第05904号民事判决书，向被执行人陕西天正商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陕西天正商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西天正商品混凝土有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西天正商品混凝土有限公司在金融机构的存款人民币500000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月十八日
书记员 孙新林
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第177号
申请执行人邓海珍，农民。
申请执行人邓某甲。
申请执行人邓某乙。
被执行人王军，居民。
申请执行人邓海珍、邓某甲、邓某乙与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第600号民事判决书确定，由被执行人王军赔偿申请执行人各项损失39258.35元，承担诉讼费750元。判决生效后，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述义务，支付迟延履行期间利息，承担执行费500元。本院受理后，依法被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行中，经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人王军可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第600号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人邓海珍、邓某甲、邓某乙如发现被执行人王军有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 张 勋
审判员 朱志峰
二〇一六年二月三日
书记员 詹 斌
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第177号
申请执行人宋翠荣，女，汉族.
申请执行人侯晓利，女，汉族.
申请执行人侯晓英，女，汉族.
申请执行人朱六娥，女，汉族.
被执行人张飞飞，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1264号民事调解书受理宋翠荣、侯晓利、侯晓英、朱六娥申请执行张飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋翠荣、侯晓利、侯晓英、朱六娥于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张飞飞的居住地、经营地均在伊川县人民法院辖区，本院已于2015年5月11日委托伊川县人民法院代为执行，且本院已于2015年5月14日收到受托法院的回执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第12项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝执字第177号案件，洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第177号申请执行人邓海珍，农民。申请执行人邓某甲。申请执行人邓某乙。被执行人王军，居民。申请执行人邓海珍、邓某甲、邓某乙与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第600号民事判决书确定，由被执行人王军赔偿申请执行人各项损失39258.35元，承担诉讼费750元。判决生效后，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述义务，支付迟延履行期间利息，承担执行费500元。本院受理后，依法被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行中，经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人王军可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第600号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人邓海珍、邓某甲、邓某乙如发现被执行人王军有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范乾瑞审判员  张 勋审判员  朱志峰二〇一六年二月三日书记员  詹 斌附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第808号
原告：吕明伟。
委托代理人：李伟斌、黄成。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告吕明伟与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕明伟委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款2402元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告吕明伟工资款2402元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6434号
罪犯余晋锋，男，1987年6月30日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年6月26日作出（2012）安刑初字第143号刑事判决，以被告人余晋锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余晋锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余晋锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余晋锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余晋锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余晋锋减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月9日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7799号
原告:谢莹莹,女,汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告:刘守俊,男,汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告:刘某1。
法定监护人：谢莹莹（系刘某1母亲）,女,汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告:刘某2。
法定监护人：谢莹莹（系刘某2母亲）,女,汉族，住山东省泰安市泰山区。
四原告共同委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:孙铭泽,男,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告谢莹莹、刘守俊、刘某1、刘某2与被告孙铭泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告谢莹莹及四原告共同委托诉讼代理人徐状威、被告孙铭泽委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莹莹、刘守俊、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙铭泽赔偿四原告合计392973.75元。具体明细为：刘某驾驶的车辆损失200000元，死亡赔偿金630900元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费26969元，刘某1的被抚养人生活费138978元，刘某2的被抚养人生活费178686元，刘守俊的被抚养人生活费84379.5元，以上合计1309912.5元，其中被告应承担总损失的30%即392973.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：四原告系死者刘某的近亲属。2016年6月14日，被告与刘某在新泰市伯爵咖啡共同喝酒，酒后23点40分左右，刘某将被告送回其住处，在独自驾车回家途中发生交通事故死亡。原告认为，被告明知刘某喝酒，没有尽到劝阻义务，应承担相应的赔偿责任。因本起事故导致的相关赔偿事宜与被告协商未果，因而成讼。
被告孙铭泽辩称,事故发生当天，刘某请被告吃饭，被告的确与刘某在一起吃饭并喝了酒，因刘某酒量可以，被告没有看出来刘某醉酒。喝完酒后刘某将被告送回家，但开车时间不过4、5分钟。被告嘱咐刘某去旁边找个宾馆睡觉，刘某也答应了，但为什么刘某没去宾馆而是回老家，且在路上发生了事故，被告不知情。被告认为原告亲属刘某的死亡与被告无关，要求被告承担赔偿责任没有法律依据。本次事故是因刘某醉酒驾驶机动车而出的单方事故，醉驾是犯罪行为，四原告不应从刘某的犯罪行为中获得利益，请求驳回四原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘某与被告孙铭泽系朋友关系，原告生前在洋河酒厂工作。2016年6月15日晚上，刘某与被告孙铭泽一起在新泰市伯爵咖啡吃饭、喝酒。饭后大约23时40分，二人走出饭店，刘某遂驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车将被告孙铭泽送回了家。24时许，刘某驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿新泰市东周水库大坝由西向东行驶至事故地点时，发生单方交通事故，造成车辆损坏，刘某死亡。该起事故经新泰市公安局交通警察大队处理，认定刘某醉酒驾驶机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，刘某承担事故的全部责任。新公交法检字（尸）2016-076号道路交通事故尸体检验报告证实：刘某符合胸腹部脏器损伤死亡，伤情符合交通事故伤情的特征。
另查明，刘某出生于1983年7月5日，其与原告谢莹莹系夫妻关系，其生前与谢莹莹共生育刘某1、刘某2两名子女，刘守俊系刘某父亲，刘守俊共有四个子女，刘某排行第三。
本院认为，死者刘某是因酒后驾驶机动车发生交通事故死亡的事实清楚，且发生交通事故时刘某的状态已经构成醉酒驾驶。目前我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒的规定，法律也不禁止多人共饮。亲朋好友之间聚餐饮酒是社会交往、建立正常人际关系的需要。刘某作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾驶机动车所带来的巨大安全危险，但其仍然驾车前去赴宴饮酒，并酒后驾车回家，其应当对自己的行为负责。本案没有证据证明被告孙铭泽对刘某有恶意劝酒行为，但被告孙铭泽明知刘某饮酒，仍然坐其车上由刘某送回家，且任由刘某独自驾车离开，未进行劝阻。被告孙铭泽违反了作为共同饮酒人的帮助和关照义务，构成轻微过失。因而，被告孙铭泽对刘某的死亡应承担一定的过失责任，本院酌情认定承担5％。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案损害后果的发生，死者刘某具有重大过错，负有绝大部分的责任，故四原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，四原告因刘某死亡而造成的损失为：车辆损失200000元，因原告未提供证据证明该损失，本院不予支持。结合四原告的主张，本院支持死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26969元、原告刘守俊一人17年的被抚养人生活费为84379.5元（19854元/年×17年÷4人）原告刘某1、刘某2共同的14年被扶养人生活费为138978元（19854元/年×14年÷2人），原告刘某2一人的4年被抚养人生活费为39708元（19854元/年×4年÷2人）共计920934.5元。根据刘某与被告孙铭泽过错大小，本院酌情确定由被告孙铭泽赔偿四原告46046.7元（920934元×5%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙铭泽于本判决生效后十日内赔偿原告谢莹莹、刘守俊、刘某1、刘某2因其亲属刘某死亡造成的损失46046.7元；
二、驳回原告谢莹莹、刘守俊、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，已减半收取计939元，保全费2020元，合计2959元，由原告谢莹莹、刘守俊、刘某1、刘某2负担2811元，由被告孙铭泽负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘欣
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4241号
原告：林朱仙，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林传金，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢月娇，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林朱仙与被告林传金、卢月娇民间借贷纠一案中，原告林朱仙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林朱仙以林传金己经自动履行还款为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林朱仙撤诉。
本案受理费人民币529元，减半收取264.5元，由原告林朱仙负担。
审 判 员 吴忠
二〇一七年九月十一日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4241号原告：林朱仙，女，1962年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林传金，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：卢月娇，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告林朱仙与被告林传金、卢月娇民间借贷纠一案中，原告林朱仙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，林朱仙以林传金己经自动履行还款为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告林朱仙撤诉。本案受理费人民币529元，减半收取264.5元，由原告林朱仙负担。审 判 员 吴忠二〇一七年九月十一日法官助理 何君书 记 员 林晶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03324号
原告闫满仓，男，1968年9月24日出生。
委托代理人姜淑梅（闫满仓之妻），女，1968年7月13日出生。
被告延庆县康庄镇郭家堡村股份经济合作社，住所地北京市延庆县康庄镇郭家堡村，组织机构代码证代码：78023373-6。
负责人段秀成，社长。
委托代理人刘艳芬，女，1987年2月10日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫满仓与被告延庆县康庄镇郭家堡村股份经济合作社（以下简称郭家堡合作社）农村土地承包合同纠纷一案中，原告闫满仓于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告闫满仓以其已与被告郭家堡合作社自行协商解决了纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫满仓撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫满仓负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年六月九日
书记员 刘 佳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第1117号
原告（反诉被告）夏鑫，男，汉族，1982年10月15日生，住青岛市市北区。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司
住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室
法定代表人，张仕彬，董事长。
组织机构代码16363331-2
委托代理人徐黎强、贾兆来山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏鑫诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼1701户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月10日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金66806.82元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。4、原告于2009年9月29日办理完毕贷款，逾期66天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金13200元。
原告针对被告的反诉辩称，依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年7月18日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼1701户房屋，总价款为人民币774119元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告于2012年9月2日通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付。原告于2012年9月10日接收房屋。
被告提交延期交房通知书复印件一份、快递单一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称没有收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，持有关材料于2009年7月25日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年9月29日签订贷款合同，贷款金额共计400000元。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2009年8月24日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为66729元（774119元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年7月25日前申请办理贷款，因建行于2009年8月24日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，原告应自建行撤销抵押登记之日次日办理贷款，逾期办理贷款的，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年8月26日至2009年9月29日，共34天，按原告贷款金额的日万分之五计算为6800元（400000元×34天×0.0005）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）夏鑫逾期交房违约金人民币66729元。
二、原告（反诉被告）夏鑫支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币6800元。
三、驳回原告（反诉被告）夏鑫的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）夏鑫人民币59929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，保全费690元，共计2160元，由原告（反诉被告）负担3元，由被告（反诉原告）负担2157元；反诉费65元，由原告（反诉被告）负担33元，由被告（反诉原告）负担32元。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 谭庆德
人民陪审员 许 珊
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔丽琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1592号
原告：代某某，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘某，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告代某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初650号
原告某运输分公司。
负责人高某。
委托代理人贺某、魏某。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司。。
负责人沈某。
委托代理人杨某某。
原告某运输分公司与被告某保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告某运输分公司的委托代理人魏某，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输分公司诉称：2014年2月25日，原告为陕K915**／陕KT2**挂半挂车在被告处购买了机动车交强险、车辆损失险和不计免赔险等险种，保险期限从2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。2014年3月29日2时许，驾驶员毕台利驾驶被保险车辆行驶至延西高速西安至延安方向775KM＋450米处时，与停在应急车道内陕AG14**／陕A30**挂号半挂车尾部相撞，造成两车所载货物以及车辆不同程度受损，毕台利和同车人员刘亚军受伤的道路交通事故。铜川市公安局交通警察支队高速公路大队于2014年4月16日作出铜公交高认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定驾驶员毕台利和对方车辆驾驶员李全绪均应承担本起事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆经铜川市价格认证中心鉴定，该车事故损失总额为209400元，其中主车车损为20万元，挂车车损为9400元。现因被告的赔付数额与实际损失相差过大，原告只好依法提起诉讼，请求：1、判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费209400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单抄件3份，证明原告在被告处购买了机动车交强险、车辆损失险和不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内的事实。
2、交通事故认定书1份、行驶证1份，证明本案交通事故发生的时间、地点以及双方的责任划分情况的事实。
3、车辆评估意见书1份，证明原告的车辆损失共计为209400元，被告应当足额赔偿。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：事故认可，本次事故原告诉请车辆损失首先应在对方交强险范围内赔偿，剩余部分按同等责任50%赔付；本案车辆损失险不足额投保，根据保单特别约定，车辆损失险不足额投保，发生部分损失按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。本案原告应提供有效的驾驶员证件，若存在无证及准驾不符等情形，被告将对此案不予赔付。根据保险合同约定诉讼费被告不承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，根据保险单特别约定中车辆损失险不足额投保，发生部分损失按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。对证据2中事故认定书的真实性及证明目的均无异议，证据2中行驶证应提供有效的审验日期。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定在选定机构时未与被告协商，且鉴定结论过高，被告申请重新鉴定。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1，被告认为真实性无异议，该证据与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。证据2，被告对其真实性及证明目的均无异议，行驶证应提供有效的审验日期，经审查，事故认定书由铜川市公安局交警支队高速公路大队出具，形式合法，能够证明本案交通事故发生的时间、地点以及双方的责任划分情况，与本案待证事实有关联性，依法予以采信。证据3，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定在选定机构时未与被告协商，且鉴定结论过高，被告申请重新鉴定，经审查，鉴定结论书是拥有合法资质的鉴定机构出具，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月25日，原告给陕K915**／陕KT2**挂半挂车在被告处购买了机动车交强险、车辆损失险和不计免赔险等险种，其中陕K915**车辆损失险赔偿限额为216000元，陕KT2**挂车辆损失险赔偿限额为77400元，保险期限从2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。
2014年3月29日2时许，驾驶员毕台利驾驶被保险车辆行驶至延西高速西安至延安方向775KM＋450米处时，撞于停在应急车道内的陕AG14**／陕A30**挂号半挂车尾部，造成两车所载货物以及车辆不同程度受损，毕台利和同车人员刘亚军受伤的道路交通事故。铜川市公安局交警支队高速公路大队于2014年4月16日作出铜公交高认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定驾驶员毕台利和对方车辆驾驶员李全绪均应承担本起事故的同等责任。
2014年6月13日，经铜川市价格认证中心鉴定，该车事故陕AG14**车辆损失为200000元，陕A30**挂车辆损失为9400元，损失总额为209400元。现因被告的赔付数额与实际损失相差过大，致原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕AG14**／陕A30**挂车辆发生了保险事故，事故造成原告车辆受损。被告应当按照合同约定在机动车损失险赔偿限额内进行赔偿。被告不履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。首先，被告抗辩原告诉请车辆损失首先应在对方交强险范围内赔偿，剩余部分按同等责任50%赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告可向原告赔偿后就应由第三者承担部分向第三者追偿，故被告该抗辩理由无法律依据支持，本院不予采纳。其次，被告抗辩投保车辆在投保时系不足额投保，依据保险法规定，保险公司应当按照保险金额和保险价值的比例承担赔偿金的责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”之规定，本案中双方在合同中已约定保险价值，原告的请求在其保险价值范围内，该抗辩理由没有事实依据支持，本院不予采纳。第三，被告抗辩选定鉴定机构时未与被告协商、鉴定结论过高并申请重新鉴定，经审查，该鉴定系市高交四中队委托，鉴定结论系具有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且被告未能提供证据证明鉴定内容有明显不当，故被告该抗辩理由无事实和法律依据支持，本院不予采纳。综上原告主张被告赔偿原告车辆损失费209400元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告某运输分公司机动车损失险保险金人民币209400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1259号
罪犯魏巍，男，1986年5月29日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2011年3月1日作出（2011）一中刑初字第27号刑事判决，以被告人魏巍犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年4月19日作出（2011）津高刑一核字第16号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2011年4月19日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0192号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2015）津高刑执字第0186号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2015年7月22日起至2034年11月21日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯魏巍的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯魏巍属严重暴力性犯罪罪犯，且系累犯，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，减刑幅度应当从严掌握，建议在监狱提请减刑八个月的基础上再从严一个月。
经审理查明，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励三次，表扬奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2034年5月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘东行
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第833-2号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张锡宏，农民。
被执行人侯钦臣，农民。
被执行人朱传军，农民。
被执行人张西全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第53号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张锡宏等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张锡宏等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人侯钦臣在山亭区XX银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月三日
书记员 任衍民
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1853号
上诉人（原审原告）：冯国义。
委托代理人：周建军，河北天厚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯国泉。
委托代理人：周建军，河北天厚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯国海。
委托代理人：周建军，河北天厚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯国宝。
委托代理人：蒋成伟。
被上诉人（原审被告）：冯国田。
委托代理人：陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：王海鹰，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人冯国义、冯国泉、冯国海、冯国宝与被上诉人冯国田排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2849号民事判决后，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人冯国义、冯国泉、冯国海委托代理人周建军，上诉人冯国宝委托代理人蒋成伟，被上诉人冯国田及其委托代理人陈智超、王海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯荣、刘秀芳系原告冯国义、冯国泉、冯国海、冯国宝父、母，被告冯国田与四原告系叔伯兄弟关系。冯荣于1987年9月8日取得香河县安平镇二街村宅基地一块，并在该宅基地上建房，冯荣于2000年12月过世后，该房由冯国宝居住。在冯国宝居住期间，冯国田与被告签订房屋买卖合同，被告给付冯国宝购房款14000元，后冯国宝将房屋交付被告。2005年10月26日，该处房屋的集体土地使用证变更登记到被告名下，土地管理部门予以确权颁证。2009年，被告对该房进行了翻建。该房屋现状如下：东西长约21米左右，南北宽8.5米，六间房，屋顶为彩钢结构，房屋墙体较新，未装修，无门窗，房屋东邻冯强，西邻张广胜，南面空地，北接冯国田院落。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯国宝将登记在其父名下宅基地上建的房屋卖给被告后，被告已将该房屋的集体土地使用证变更登记到其自己名下，并得到土地管理部门确权颁证，后被告又对该房屋进行了翻建，原房屋已不复存在。四原告请求被告从四原告共有的坐落于安平镇二街村宅基地上建的房屋中搬出。一审法院认为，该集体土地使用证已变更登记到被告名下，且该集体土地上建的房屋系被告所建，四原告请求被告从被告所建房屋中搬出，其请求无法律依据，一审法院不予支持，但原告可另案向被告主张赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯国义、冯国泉、冯国海、冯国宝的诉讼请求。
上诉人冯国义、冯国泉、冯国海、冯国宝不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）关于上诉人冯国宝与被上诉人冯国田之间的房屋买卖合同，已经廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第222号民事判决书认定为无效，并经河北省高级人民院（2012）冀民申字第2224号民事裁定书再次确认。（二）一审判决认定被上诉人已对涉案房房屋进行了翻建没有直接证据予以证实，一审仅凭自己进行现场勘查，仅凭自己看到的房屋新旧程度就断然认定，没有法律依据。（三）法律规定，合同无效或者被撤销后，合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中无论是依据我国民法通则的规定还是按照我国合同法的规定，被上诉人都应承担返还房屋之责。如不能返还，也应给予折价赔偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冯国田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）涉案宅基地上的房屋已在2009年被我翻建，这一事实已经被业已生效的（2012）廊民一终字第222号民事判决书所确认，原房屋已不存在；我方所持有的香集用（2004）第04651号集体土地使用证的效力，也已经过行政复议和行政诉讼得到确认，上诉人要求我方立即搬离涉案所建房屋，既无事实依据，也无法律依据。（二）一审判决已为上诉人指明了救济途径，上诉人可另案主张赔偿。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，被上诉人冯国田申请证人樊某、冯某先后出庭作证。樊某述称，我和双方事人是同一村的乡亲关系，当时冯国泉找到我说要把房卖给冯国田，我又找到冯某一起找到冯国田说的这件事，冯国宝和冯国田在合同上签字的时候我在现场，现房屋是冯国田买完宅基地后翻建的。冯某述称，我和双方事人是同一村的乡亲关系，当时冯国宝卖房时，樊某找我，我们一起找的冯国田，冯国田买了宅基地将房屋翻建了，但是哪一年我记不清了。上诉人认为，上述两位证人证言与事实不符，当时是被上诉人冯国田找到的冯国宝，不存在冯国泉找证人说要卖房的事实。被上诉人提交廊坊市人民政府廊政复驳字（2014）6号驳回行政复议申请决定书一份，河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初第33号行政裁定书一份，证明自己持有的香集用（2004）第04651号集体土地使用证有合法效力。上诉人对上述两份书证的真实性表示认可，但认为行政复议仅是因逾期没有得到支持，而且证载面积与我们卖给他的宅基地面积不一致，办理时间也存在问题。
本院认为，关于涉案宅基地原房屋是否已经过翻建问题，虽然上诉人对一审判决认定被上诉人已对房屋翻建的事实持有异议，但该翻建事实已被业已生效的（2012）廊民一终字第222号民事判决书所确认，这一事实也可从二审出庭证人樊某和冯某的证言中进一步得到印证，故可以确认涉案宅基地原房屋已不复存在，现房屋为被上诉人冯国田所翻建，故一审关于驳回上诉人诉讼请求的判决，二审予以维持。关于上诉人二审中新提出的折价赔偿等问题，由于经调解双方不能达到一致意见，故上诉人可依法另行主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人冯国义、冯国泉、冯国海、冯国宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 查士怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5207号
原告：张××。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：郑××。
被告：王××。
原告张××与被告郑××、王××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤诉。
案件受理费3913元，由原告承担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 林蓉蓉(代)
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第416号
申请执行人曾智杰。
被执行人唐智明，桂林市秀峰区国税局干部。
本院在执行曾智杰申请执行唐智明关于借款纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）象民一初字第916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2009）象民一初字第916号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕瑞飞
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00327号
原告周某某，男。
委托代理人何建明，陕西省三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开进行了审理。经合法传唤，原告周某某及其委托代理人何建明、被告张某及其委托代理人黄猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告2011年4月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有一小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告因家务事吵闹不息，被告对原告父母不尊重、不孝顺，不尽妻子和母亲的义务，经原告及亲朋多次规劝仍不改。现原、被告夫妻积怨较深，加之性格不合，没有共同语言，长期分居，致夫妻感情已经破裂。故原告诉诸法院请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元至成人；3、案件受理费由被告承担。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，原、被告系自由恋爱，婚前了解充分，婚姻基础牢固，婚后夫妻关系和睦，双方虽偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告现有一子，只有四岁，离婚不利于孩子的健康成长。为维持双方的婚姻，被告愿意改正缺点，并尽心照顾整个家庭。综上，被告张玮不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识，2007年年底开始共同生活，2008年8月13日举行结婚仪式，2009年3月6日生一子取名周某，2011年4月8日原、被告依法登记结婚，双方均系初婚。2012年8月，原告周某某因感情不和曾向三原县法院起诉要求与被告离婚，后两人和好，原告撤回起诉。2013年2月21日，原告周某某再次向三原县法院起诉离婚，被告对管辖权提出异议，三原县法院经审查裁定将案件移送至西安市阎良区人民法院，遂成本诉。因双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实有原、被告陈述，婚姻登记证明，（2013）三民初字第00358号民事裁定书，证明，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚系双方真实自愿的意思表示，双方均有努力维系婚姻的责任和义务。共同生活中，双方因琐事发生矛盾在所难免，应当互谅互让，互敬互重，共同解决矛盾。且双方育有一子，孩子尚年幼，需要健康和睦的家庭环境，原、被告更应努力维系和睦的婚姻家庭关系。现原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告周某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年六月九日
书 记 员 程 华
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第00032号
原公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈张飞，绰号小飞，农民。因本案于2013年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人何军，襄阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）蒋华，绰号阿华，公司职员。因本案于2013年5月21日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨毅，农民。因吸食毒品于2012年12月17日被行政拘留十五日。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。
原审被告人李文星，农民。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。
上列上诉人及原审被告人均羁押于襄阳市襄州区看守所。
湖北省襄阳市中级人民法院审理襄阳市人民检察院指控原审被告人陈张飞、蒋华、李文星、杨毅犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00073号刑事判决。宣判后，原审被告人陈张飞、蒋华、杨毅不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
襄阳市中级人民法院一审判决认定：2012年，被告人蒋华、陈张飞商定从广东省运输毒品到襄阳市贩卖。12月初，蒋华将一个装有78.1克甲基苯丙胺片剂（“麻果”）和984.6克氯胺酮（“K粉”）的食品袋交给被告人李文星乘车带至襄阳市，途中李发现袋内装有“麻果”。蒋华、陈张飞随后赶至襄阳，李文星获得酬劳2000元（人民币，下同）。后陈张飞与被告人杨毅取得联系，出资让杨租了一辆别克牌小轿车。同月11日，陈张飞安排杨毅乘长途客车将上述毒品带到湖南省长沙市，自己驾驶所租轿车与李文星赶至武汉天河机场，接在此下飞机的蒋华一起到长沙市。次日上午，陈张飞、蒋华、李文星与杨毅会合，当日毒品未售出，蒋华驾车与李文星先返回襄阳市。两日后，毒品仍无人购买，陈张飞给杨毅500元钱，让杨将上述毒品带回襄阳市。同月17日，杨毅将毒品放在所租轿车内，当晚杨毅和李文星在驾车途中遇巡警盘查，车上78.1克甲基苯丙胺片剂和984.6克氯胺酮被当场收缴。
2013年2月9日，被告人陈张飞在枣阳市西城广苑小区邱元宝家卖给邱元宝5克甲基苯丙胺（冰毒）；同月13日，陈张飞在枣阳市育才宾馆游戏机室又卖给邱元宝5克甲基苯丙胺。同月16日，陈张飞在枣阳市江南假日宾馆门口卖给刘波10克甲基苯丙胺；次日，陈张飞在枣阳市蓝天宾馆8188客房向刘波出售甲基苯丙胺时被民警抓获，所带29.5克甲基苯丙胺被当场收缴。
湖北省襄阳市中级人民法院认为，被告人陈张飞、蒋华共同贩卖甲基苯丙胺片剂78.1克、氯胺酮984.6克，陈张飞还单独贩卖甲基苯丙胺49.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李文星、杨毅受指使为陈张飞、蒋华运输甲基苯丙胺片剂78.1克、氯胺酮984.6克，其行为均已构成运输毒品罪。襄阳市人民检察院指控被告人陈张飞、蒋华犯贩卖毒品罪成立，指控被告人李文星、杨毅犯贩卖毒品罪罪名不当，依法予以变更。在贩卖毒品共同犯罪中，陈张飞、蒋华行为积极，均起主要作用，系主犯。以贩卖毒品罪判处被告人陈张飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人蒋华有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；以运输毒品罪判处被告人李文星有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000元；以运输毒品罪判处被告人杨毅有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000元。
原审被告人陈张飞提出以下上诉理由：1、蒋华提出犯意，组织货源，安排李文星运输毒品到襄阳，并亲自到襄阳、长沙组织销售，自己在共同犯罪中的作用次于蒋华；2、其只卖给邱元宝约5克冰毒；3、认定其贩卖刘波10克冰毒证据不足；4、其被抓获时公安机关有犯罪引诱情节；5、原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人蒋华提出原判量刑过重的上诉理由。
原审被告人杨毅提出其有重大立功表现，原判量刑过重的上诉理由。
襄阳市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
针对上诉人及辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人陈张飞及其辩护人提出蒋华提出犯意，组织货源，安排李文星运输毒品到襄阳，并亲自到襄阳、长沙组织销售，自己在共同犯罪中的作用次于蒋华的上诉理由及辩护意见。经查，陈张飞供述其仅帮助蒋华找毒品下家，并指使杨毅运输毒品至长沙；蒋华供述其帮助陈张飞赊购毒品，并指使李文星运输毒品至襄阳。虽然两人在犯意提起、毒品由谁出资、由谁联系买家上相互推诿，但现有证据足以认定蒋华与陈张飞实施共同商议贩卖毒品，指使他人运输毒品的行为，两人在共同犯罪中所起的作用相当，均为主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈张飞及其辩护人提出陈张飞仅卖给邱元宝约5克冰毒，原判认定其贩卖刘波10克冰毒证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决认定陈张飞向邱元宝、刘波贩卖甲基苯丙胺各10克的事实，有陈张飞多次供述予以证实，并有证人邱元宝、刘波的证言予以印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈张飞及其辩护人提出陈张飞被抓获时公安机关有犯罪引诱情节的上诉理由及辩护意见。经查，根据现有证据，可以认定在公安机关介入前，陈张飞已与刘波就毒品交易达成意向，陈张飞具有贩卖毒品的主观意图。因此，本案虽特情贴靠、接洽而破获，但不存在犯罪引诱的情形。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨毅提出其有重大立功表现的上诉理由。经查，杨毅在二审期间检举王玉东在广东省澄海市抢劫杀人，当地公安机关已出具说明称查无此案。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈张飞、蒋华共同贩卖甲基苯丙胺片剂78.1克、氯胺酮984.6克，陈张飞还单独贩卖甲基苯丙胺49.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人李文星和上诉人杨毅受指使为陈张飞、蒋华运输甲基苯丙胺片剂78.1克、氯胺酮984.6克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，陈张飞、蒋华行为积极，均起主要作用，系主犯。蒋华归案后对主要犯罪事实予以供认，属坦白，原审法院已依法对其从轻处罚。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对陈张飞、蒋华、杨毅及陈张飞的辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 游
代理审判员 邓海兵
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长商初字第167号
原告：刘柯明。
被告：宁雪成。
被告：闵玉珍。
被告：徐珉。
被告：长兴水口九龙山饮料有限公司，住所地：长兴县水口顾渚村。
法定代表人：宁雪成。
本院在审理原告刘柯明与被告宁雪成、闵玉珍、徐珉、长兴水口九龙山饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘柯明在预交期内未交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王浙东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第740号
原告孙晓环，女，1965年10月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告赵军力，男，1965年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙晓环诉被告赵军力民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓环撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 梁 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第660号
上诉人（原审原告）：胡禹，男，1988年5月7日出生，汉族，身份证号：2101141988********，住址：沈阳市铁西区
委托代理人：刘宏斌，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会，住所地：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村。
负责人：武少坤，该村委会主任。
上诉人胡禹因与被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会（以下简称“得胜村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、贺新发参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡禹委托代理人安军，被上诉人得胜村委会负责人武少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡禹向一审法院起诉称：胡禹是得胜村的村民，享有土地承包权，直到征地时，一直以种植本村土地为生活唯一来源。2007年得胜村动迁确定每名村民分配7.3万元土地补偿费及安置补偿费，但得胜村委会以胡禹为非农业户口拒绝给付胡禹该项补偿。根据法律规定胡禹虽然是非农业户口，但出生在本村也常住本村至今，以本集体组织承包土地为生活唯一来源，在他处没有生活来源，应完全具有本集体组织成员资格，理应得到土地及安置补偿费。《土地停耕征收补偿人员安置方案》的内容与法律行政法规相抵触，通过程序违规，应无效，请求判令得胜村委会给付胡禹土地补偿及安置补偿费7.3万元。
被告得胜村委会辩称：分配补偿款时，区里制订的按得胜村农业人口给付每人7．3万元。胡禹属于非农业人口，不享受村民待遇，所以没有发放。补偿款现在已经发放完毕，村里没有钱。
一审法院经审理查明：2007年得胜村委会与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订土地停耕征收补偿协议，对得胜村全部土地停耕征收。2007年3月1日，得胜村委会制定《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为2007年1月31日24时。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，享受补助费人员为得胜村在册的农业人口。”得胜村委会按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人7.3万元。胡禹为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中得胜村的土地被征收，得胜村委会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现胡禹诉讼主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回胡禹的起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定：“驳回原告胡禹的起诉。案件受理费813元，在本裁定生效后退还原告胡禹。”
宣判后，上诉人胡禹不服一审裁定，向本院提出上诉称：胡禹具有得胜村集体经济组织成员资格，其诉讼实体权利应得到支持。一审法院适用《村民委员会组织法》第二十七条认定该纠纷属于村民自治和政府行政处理的范畴属适用法律错误，要求撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。
得胜村委会答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案双方争议焦点是得胜村委会应否向胡禹支付土地补偿款，其实质系对《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收收补偿人员安置方案》所产生的争议，而该方案是否侵犯胡禹的合法权利，胡禹是否按照该方案分配土地补偿款，以及该方案是否完善等，均不属于人民法院审查范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府予以处理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对于胡禹的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 石 双
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2130号
上诉人（原审被告）林庆榆，男，1963年7月6日出生，汉族，住福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）福州隆泰昌贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人池贤杭，执行董事。
委托代理人江卫东，福建万得律师事务所律师。
原审被告福州建工（集团）总公司，住所地福州市台江区。
法定代表人夏宁。
上诉人林庆榆因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林庆榆上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人的住所地是马尾区亭江镇，本案合同履行地是仓山区，故本案应由福州市马尾区人民法院或者福州市仓山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条“因合同纠纷提诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）福州隆泰昌贸易有限公司有权选择原审被告福州建工（集团）总公司住所地人民法院管辖本案。经本院实地走访调查，原审被告福州建工（集团）总公司的主要办事机构所在地确为福州市台江区群众东路99号元一花园元禧楼6层。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”和《中华人民共和国公司法》第10条“公司以其主要办事机构所在地为住所”之规定，本案可以由原审被告福州建工（集团）总公司的主要办事机构所在地人民法院管辖，台江区人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人关于本案应由福州市马尾区人民法院管辖的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定将本案移送台江区人民法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方玉林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00534号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1988年6月12日出生于安徽省淮南市，无业，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市田家庵区。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年5月21日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日21时23分许，被告人姚某某酒后驾驶皖D×××××号小型轿车由北向南行驶至本区人民路与朝阳路交叉口路段被在此执勤的交通警察查获。交警将姚某某带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对姚某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年10月20日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，姚某某体内血液酒精含量达171.8mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年10月18日21时23分左右，被告人姚某某饮酒后驾驶皖D×××××临时行驶车号牌的小型奥德赛轿车沿人民路向南行驶至与朝阳路交叉口路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，执勤民警将被告人姚某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人姚某某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为171.8毫克／100毫升。2014年10月22日，鉴定检验报告书送达被告人姚某某。被告人姚某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第810号血液酒精含量检验报告书》，被告人姚某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1483号
原告徐家滨，农民。
委托代理人徐宗龙。
被告张茂光，成年，农民。
委托代理人陈洪兰。
原告徐家滨与被告张茂光土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐家滨诉称，1998年原告从村委承包了本村庙子后1.68亩土地，当时郯城县人民政府发放了农村集体土地承包经营权证，后罗庄区人民政府于2014年8月份对案涉土地发放了农村土地承包经营权证予以确认。2006年被告在未取得原告同意的情况下，擅自在涉案土地上进行了耕种，并一直使用至今，期间未向原告支付任何费用。为此请求人民法院依法判令被告返还擅自耕种的原告的1.02亩土地，并支付耕种期间的费用9000元。
被告张茂光辩称，原告起诉的1.02亩土地不是被告私自耕种的，2007年因为村里划分宅基地占用了被告的土地，原告承包地没有向村里交承包费，所以村委将土地补给了被告。
经审理查明，原告徐家滨诉争的本村庙子后土地，在其于1998年8月21日取得的郯城县褚墩镇人民政府颁发的农村土地承包经营权证上记载地块序号：1，名称：庙子后，亩数：1.307亩，四至：东文选、西保合、南北路，用途：种植。2014年8月原告徐家滨再次取得了由临沂市罗庄区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该经营权证记载六十亩石垃子地块，实测面积1.84亩，四至：东路、西沟、南张荣章、北张茂光。本案在审理过程中，被告张茂光提交了2008年由郯城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该经营权证记载六十亩地块，面积4.23亩，四至：东路、西沟、南徐加彬（徐家滨）、北张自飞。经庭审询问，原告无法提交2008年由郯城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，被告无法提交2014年由罗庄区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，原、被告均未向本院提交与褚墩镇西永安村村民委员会签订的农村土地承包合同。
经法院工作人员对双方争议六十亩地块实地勘查，原、被告六十亩地块南北相邻，原告徐家滨地块南北长约2.2米，东西宽约225米，合计约0.74亩；被告张茂光地块南北长约13.1米，东西宽约225米，合计约4.42亩。经向西永安村委调取2014年村委土地丈量图标明，六十亩石垃子地块，徐家滨土地面积1.71亩、张茂光土地面积2.23亩。
上述事实由原告提交的1998年、2014年颁发的农村土地承包经营权证、被告提交的2008年颁发的农村土地承包经营权证、现场勘验图、西永安村委土地丈量图等庭审调查材料所认定，均已收录、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”；第六条规定：“农村土地承包经营权证应包括以下内容：（一）名称和编号；（二）发证机关及日期；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地名称、坐落、面积、用途；（五）农村土地承包经营权变动情况；（六）其他应当注明的事项”；第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”本案中原、被告争议的六十亩石垃子地块面积分别在不同时期由不同政府部门颁发的农村土地承包经营权证书记载存在重合、冲突，且与本院实地勘查及从西永安村委调取的土地丈量图标注的土地亩数均存在较大出入，土地承包经营权证书均不能客观反映争议土地的情况，其土地承包经营权证记载相邻地块土地亩数、边界事项仍需政府主管部门调查核实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原、被告因土地使用权发生争议，协商不成，应由人民政府处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐家滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王贝贝
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01109号
申请执行人郝春侠，居民。
被执行人盐城市雅俊红床上用品厂，住所地在盐城市盐都区。
投资人潘仰俊，该厂厂长。
被执行人潘仰俊，居民。
被执行人潘建红，居民。
申请执行人郝春侠与被执行人盐城市雅俊红床上用品厂、潘仰俊、潘建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）都龙民初字第00662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00662号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚福非
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初16号
原告宋成晓，女，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人梁明明，汉族，临沂市兰山区人，住南坊办事�。特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人李连亮梁春雨，总经理。
委托代理人张洪辉，男，汉族，该公司职工。特别授权
原告宋成晓与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成晓的委托代理人梁明明，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成晓诉称，2015年12月3日，原告驾驶鲁Q681**号小型车行至河东区东夷大街路段时，与一辆电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆受损的事故。事故发生后，原告共花费修理费3800元，修理完毕后，到被告处理赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被�赔偿修理费、交通费共计5000元，并承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，但应提供事故认定书和维修发票、清单，证明事故性及和实际损失。
经审理查明，2015年12月3日12时许，原告驾驶鲁Q381**号“大众”牌小型轿车沿河东区东夷大街由西向东行驶时，与李君权驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损的事故。事故发生后，原告车辆至临沂金伦汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费3800元。
另查明，原告在被告处投保车辆损失险，限额为68500元，保险期限为2015年4月19日至2016年4月18日。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原被告双方应按合同约定行使权利、�行责任。原告车辆在保险期间内发生交通事故，有河东区交警大队肇事处理科的书面证明材料予以证实，该事故属于保险合同约定的保险事故，被告应按约定支付保险金。原告车辆经临沂金伦汽车销售服务有限公司维修，支付修理费3800元，有修理发票和清单予以证实，被告应予赔偿。原告主张的交通费1200元，没有证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋成晓的修理费3800元。
二、驳回原告宋成晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担40元，由原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚利军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1820号
原告：李梅福，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：张立国，男，其他自然情况不详。
被告：抚松县林源彩钢门窗有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇沿河街。
法定代表人：不详。
本院在审理原告李梅福诉被告张立国、抚松县林源彩钢门窗有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李梅福于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅福的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅福撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告李梅福负担。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月七日
书记员 姜雅涓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3009号
原告：永安财产保险股份有限公司××支公司。住所地
：慈溪市××街道××村综合楼。
代表人：朱××。
委托代理人：董××。
被告：郑××。
本院在审理原告永安财产保险股份有限公司××支公司
诉被告郑××民间借贷纠纷一案中，原告永安财产保险股份有
限公司××支公司于2009年9月10日向本院提出申请，要求撤
回起诉。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司××支公司
的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法
》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司××支公司撤回起
诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，在
本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 车建国
二〇〇九年九月十日
代书记员 蒋维纳
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第229号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某乐，曾用名李某，男，1972年6月7日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度。因本案于2014年11月17日经阳春市人民检察院批准逮捕，2015年4月9日被抓获并被阳春市公安局依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某乐犯开设赌场罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因发现有依法不适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人李某乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某乐为牟取非法利益，自2014年7月中旬起至9月29日，在阳春市春城同兴路70号霖源水店内开设赌场。该赌场断断续续开设了约16场，开场时间为每天凌晨零时许至3时许。赌场是利用扑克牌为赌具，以“撑船仔”为方式进行赌博，赌注最少10元，不设上限，每盘抽水10-50元不等，每场抽水至800元封顶，抽水总额约12800元，每场参赌人员约17人。
为维持赌场运作，李某乐聘请了黄某途（已判刑）在赌场负责抽水约15场次，其抽水约12000多元；李某乐还以每场100元至200元的报酬雇请了赖某（另案处理）为赌场望风；刘某志（已判刑）于2014年9月中旬开始在该赌场放高利贷，放贷约10场次，以每1000元收取50元计算利息，多次向参赌人员关某、邱某霖、黄某途等人放高利贷，从中获利约1500元。
另查明，被告人李某乐曾因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪于1995年12月8日被阳江市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2005年12月21日刑满释放；曾因犯开设赌场罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金12000元，于2012年1月22日释放。
上述事实，被告人李某乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，证人张某东、李某海、梁某志、张某添、余某荣、关某、黄某南、林某瑞、曾某杏、廖某乐、陈某、邱某霖、洪某章的证言，同案人黄某途、刘某志的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图，现场照片，检查证、检查笔录，证据保全清单，办案说明，违法犯罪记录证明、刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人李某乐亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某乐无视国家法律，以营利为目的，开设临时简易赌场，招揽多人聚众赌博，扰乱社会管理秩序，败坏社会风尚，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人李某乐曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于其在犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法又可从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后确有悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，拟判决如下：
一、被告人李某乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年4月8日止。）
二、追缴被告人李某乐违法所得12800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡 龙
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一五年七月十六日
书记员 张晓羚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2940号
原告：陕西兴科房建集团物业服务有限公司。
法定代表人：胡崇安，该公司总经理。
委托代理人：沈涛，该公司副总经理。
被告：李增维，男，汉族，1972年9月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告陕西兴科房建集团物业服务有限公司与被告李增维物业服务合同纠纷一案，原告以与被告正在协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用50元减半收取25元，由原告陕西兴科房建集团物业服务有限公司负担。
审判员 黄福建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张慈新
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执801号
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司
被执行人汪光英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00272号，依法向被执行人汪光英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪光英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪光英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪光英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币103133.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执801号
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司
被执行人王立君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00272号，依法向被执行人王立君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王立君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立君（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币103133.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十日
书记员 郑岚岚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5173号
原告：天台县赞成物业服务有限公司，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。
法定代表人：韩效皇。
被告：杨薇薇，男，1981年8月31日出生，汉族，住天台县。
原告天台县赞成物业服务有限公司与被告杨薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告天台县赞成物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县赞成物业服务有限公司以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币420元，减半收取210元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月六日
代书记员 许薇敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2523号
原告：罗云（曾用名罗雲），男，1990年9月13日出生，汉族。
被告：张智雄，男，1973年7月23日出生，汉族。
原告罗云与被告张智雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云到庭参加诉讼，被告张智雄经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗云向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元，并按照年利率24%自借款之日起计付利息至本金还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，被告向原告借款5万元并出具欠条一份，并承诺一个月内还钱，然而到还款期后，被告并未清偿，仅口头向原告承诺按照月利率5%支付利息，故原告起诉来院。
被告张智雄未到庭参加诉讼，亦未提交证据到庭。
对原告提交的证据，因被告张智雄未到庭，无法听取其质证意见，本院综合审查判断并认定事实如下：2012年8月28日，被告张智雄向原告借款5万元并出具借条一份，借条载明：“今借到罗雲处现金人民币伍万圆整，￥50000.00元，此款用于元坝区卫子粮仓二期工程建设资金周转，提前转款时或9月28日前还清。”后被告未予清偿，原告起诉至广元市利州区人民法院，于2014年10月13日撤诉。另，原告罗云，曾用名为罗雲。
本院认为,原告罗云持被告张智雄出具的借条原件，可以认定双方具有民间借贷关系，合法的民间借贷依法应受到法律保护，借款约定了还款期限，到期后原告有权向被告主张，故原告罗云要求被告张智雄偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张智雄经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩。针对本案借款利息问题，从被告张智雄向原告罗云出具的借据中，可以看处双方未书面约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，本案借款利息应自被告逾期还款之日即2012年9月28日起按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:
一、限被告张智雄在本判决生效后十日内向原告罗云偿还借款本金5万元，并按照年利率6%，自2012年9月28日起计付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张智雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯冬冬
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称农业银行克山支行）。
负责人刘凤革。
委托代理人孙吉仁。
被告赵金海。
被告刘亚娟。
被告兰春江。
被告刘桂玲。
被告王平。
原告农业银行克山支行与被告赵金海、刘亚娟、兰春江、刘桂玲、王平等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告赵金海、刘亚娟、兰春江、刘桂玲、王平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日被告赵金海由被告兰春江、刘桂玲、王平做担保从原告农业银行克山支行贷款15万元，借款期限为1年。被告刘亚娟系赵金海妻子，截止到2014年10月9日，被告赵金海尚欠本金15万元、利息30，073.47元，本息合计180，073.47元。现起诉要求被告赵金海、刘亚娟偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息及负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用；被告兰春江、刘桂玲、王平承担连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》《保证承诺书》（兰春江与刘桂玲、王平）《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》。用于证明被告赵金海、刘亚娟借款的事实及兰春江、刘桂玲、王平连带责任担保的事实存在。
被告赵金海、刘亚娟、兰春江、刘桂玲、王平未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告赵金海、刘亚娟、兰春江、刘桂玲、王平未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告赵金海、刘亚娟借款的事实及被告被告兰春江、刘桂玲、王平连带责任担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年3月7日被告赵金海由被告兰春江、刘桂玲、王平做担保从原告农业银行克山支行贷款15万元，借款期限为1年。被告刘亚娟系赵金海妻子，截止到2014年10月9日，被告赵金海尚欠本金15万元、利息30，073.47元，本息合计180，073.47元。
本院认为，原告农业银行克山支行与赵金海、刘亚娟之间借贷关系成立，被告兰春江、刘桂玲、王平担保事实存在。被告赵金海与刘亚娟夫妻均在借款申请书中签名认定借款为夫妻共同借款，借款人被告赵金海、刘亚娟未按合同约定偿还借款的行为违约，原告起诉要求被告赵金海、刘亚娟偿还借款及利息并要求被告兰春江、刘桂玲、王平承担连带责任本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告赵金海、刘亚娟于本判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款本金150，000.00元、利息（其中截止2014年10月9日的利息为30，073.47元；自2014年10月10日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告兰春江、刘桂玲、王平承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，901.00元，减半收取1，950.50元，由被告赵金海、刘亚娟负担；被告兰春江、刘桂玲、王平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3458号
原告湖南省广益物业有限公司。
住所地邵东县大禾塘街道办事处红岭路与文体路交叉处中天广场6栋。
法定代表人刘胜军。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘尚勤，男，1972年9月24日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告湖南省广益物业有限公司与被告刘尚勤物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省广益物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南省广益物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南省广益物业有限公司负担。
审 判 员 曾 文
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 何凯辉