wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04481号
原告石华，男，1981年10月6日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告丛天发，男，1971年10月5日出生。
原告石华与被告丛天发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石华及其委托代理人宋东京到庭参加诉讼。被告丛天发经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石华诉称：2013年6月20日，被告向我借款30万元（我通过我爱人王爱华账户转给被告29.8万元，给被告现金2000元），被告口头承诺一个星期还款，后逾期未还。2013年8月11日，被告向我出具了借条，承诺于2013年11月30日前还清。后被告逾期仍未还款。现我要求被告偿还借款30万元，并支付利息（自2013年8月11日始至款还清之日止，按照本金30万元，中国人民银行2013年8月同期6个月至1年期贷款利率计算）。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告丛天发未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月11日，被告丛天发书写借条一张，载明：今借石华三十万元，2013年8月11日至2013年11月30日前还清。被告逾期未还款。
上述事实，有原告陈述及借条、中国工商银行个人业务凭证、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。被告向原告借款后应当在承诺的还款期限内及时还款。逾期未还应当承担民事责任。被告逾期未还款应当支付利息，双方未约定利息的计算方式及起始时间，按照相关法律的规定，利息应当自双方约定的还款时间届满的次日起计算。故对原告要求被告归还借款、给付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛天发于本判决生效后七日内偿还原告石华借款三十万元；
二、被告丛天发于本判决生效后七日内给付原告石华自二○一三年十二月一日至款还清之日止的利息（按照本金30万元，中国人民银行2013年12月同期6个月至1年期贷款利率计算）；
三、驳回原告石华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告丛天发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告丛天发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 悦
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年平执字第00016号
申请人杨某。
被执行人李某。
被执行人邓某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某、邓某在银行的存款200000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01051号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告陈欢，女，1995年8月27日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称联通公司）诉被告陈欢电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告陈欢下落不明，本院于2015年6月10日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，陈欢于2013年12月11日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果手机一部，并承诺在网36个月，前24个月每月通信资费为226元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，陈欢未按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由陈欢给付从2014年8月11日起至2015年12月11日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费226元，共计3616元及套餐费以外的通信费128.72元；2、由陈欢从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由陈欢承担。
被告陈欢未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，陈欢于2013年12月11日与联通公司签订《客户入网登记单》及客户服务协议，主要约定:陈欢免费领取苹果4S手机一部,每月通信套餐费为226元，包900分钟国内通话，950M流量；承诺在网36个月，前24个月每月通信资费为226元套餐，机卡不分离；套餐超出后，国内语音拨打0.15元/分钟；陈欢选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；陈欢有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向陈欢提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额万分之3收取的违约金：⑸逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
协议签订后，陈欢先后三次共计缴纳了通信费1485.63元，之后未再支付通信费。另陈欢从2013年12月至2014年6月期间在使用联通公司提供的通信服务期间产生了在约定套餐费以外的通信费128.72元。
以上事实有联通公司提供的客户入网登记单、通信费清单、通信费缴纳清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。陈欢与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。陈欢在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由陈欢支付从2014年8月11日起至2015年12月11日止的通信套餐费共计3616元及超额通信费128.72元的请求，因该3616元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按陈欢在2015年9月14日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费4746元（226元/月×21个月）及超额通信费128.72元，扣除陈欢已缴纳的通信费1485.63元后的金额予以主张。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。陈欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈欢于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费3389.09元及违约金，违约金从2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 逯莉雯
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00540-1号
申请执行人高苹。
被执行人齐德祥。
高苹与齐德祥民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2014年10月9日作出（2014）井民一初字第00432号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月26日向本院申请执行。执行标的额为60000元，案件受理费600元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请60000元，案件受理费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜志平
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初769号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住龙井市。
被告：淳于怀志，男，1941年6月10日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告淳于怀志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年8月22日以被告淳于怀志已交纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑京日
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初295号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人杨家辉，男，1979年4月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。2012年8月27日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2013年7月29日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2015年12月22日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]282号起诉�指控被告人杨家辉犯盗窃罪，于2016年19月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员颜纲出庭支持公诉，被告人杨家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至8月期间，被告人杨家辉在奉节县永安镇趁人不备进入他人门市或住房内盗窃三次，盗得现金、手机等财物共价值人民币4422元。具体事实如下：
1、2016年6月20日15时许，被告人杨家辉到奉节县永安镇某小面门市，趁被害人胡某一熟睡之机，将其放在收银台上一部白色三星A7100手机盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2279元。
2、2016年7月31日13时许，被告人杨家辉到奉节县永安镇被害人匡某某的棉絮加工门市，趁匡某某熟睡之机，将其放在枕边的一部灰色红米NOTE2手机盗走。经奉节县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币663元。
3、2016年8月24日14时许，被告人杨家辉到奉节县永安镇被害人胡某二家中，将胡某二放在客厅沙发上的黑色手提包盗走，盗得包内人民币1480元。
公诉机关认为，被告人杨家辉以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，价值人民币4400余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨家辉系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人杨家辉到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人杨家辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证无异议的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、被盗手机信息。3、情况说明。4、刑事判决书、释放证明书。5、抓获经过。6、户籍信息。7、证人吴某一、吴某二的证言。8、被害人胡某一、匡某某、胡某二的陈述。9、被告人杨家辉的供述。10、奉节县价格认证中心涉案财物价格认定结论书。11、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨家辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4422元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨家辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨家辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人杨家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨家辉的刑期自2016年8月30日起至2017年6月29日止。
二、责令被告人杨家辉退赔被害人胡某一人民币2279元，退赔被害人匡某某人民币663元，退赔被害人胡某二人民币1480元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄珍珍
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1147号
申请执行人：李孝海，男，1982年8月18日出生，汉族。
被执行人：周志清，男，1980年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请人李孝海与被执行人周志清机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人周志清无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年三月一日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1147号申请执行人：李孝海，男，1982年8月18日出生，汉族。被执行人：周志清，男，1980年11月20日出生，汉族。本院在执行申请人李孝海与被执行人周志清机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人周志清无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年三月一日书记员  曾 卉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1304号
原告王留长，男，1954年11月14日生，汉族，农民，住。
被告樊随福，男，1958年11月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张玉青，男，汉族，1958年11月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告王留长诉被告樊随福民间借贷纠纷一案中，原告王留长于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王留长自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王留长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王留长承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常文平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民特8号
申请人伍某1，男，1963年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区
被申请人王某，女，1925年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区
诉讼代理人伍某2，女，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区
申请人伍某1要求宣告被申请人王某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某与申请人伍某1系母子关系，申请人伍某1诉称王某年事已高，并患有多种属于特病的重病，完全丧失记忆力和语言表达能力。故申请人伍某1向法院申请宣告王某为无民事行为能力人，并指定伍某1为其监护人。
经审理查明，被申请人王某与申请人伍某1系母子关系，王某共生育四子女，分别为伍某2、伍某3、伍某4、伍某1。本案审理过程中，经本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人王某患老年性痴呆；2、被鉴定人王某评定为无民事行为能力。伍某2、伍某3、伍某4均同意由伍某1作为王某的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王某为无民事行为能力人；
二、指定伍某1为王某的监护人。
案件受理费80元，由申请人伍某1承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈婷婷
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执6832号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人：邹开勇，局长。
被执行人重庆市合川区豪格建筑材料厂，住所地重庆市合川区钱塘镇石墩村豸山小学内。
负责人李兵。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆市合川区豪格建筑材料厂行政非诉执行一案，重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管【处罚决定】（2016）49号行政处罚决定书经本院（2016）渝00117行审243号行政裁定书准予强制执行，即：一、责令将非法占用的集体土地6平方米退还给合川区钱塘镇石墩村10组集体经济组织；责令改正非法占用集体土地774平方米修建房屋的行为，恢复原种植条件；二、没收在非法占用的6平方米土地上修建的建筑物和其他设施。三、并处罚款建设用地每平方米10元，基本农田每平方米33元，共计25602元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书。本院于2017年2月15日在合川区钱塘镇石墩村10组张贴了限期拆除并退还土地的公告。被执行人于3月3日将全部案款支付到本院账户，本院已将案款全部支付给了申请人，本案罚款部分已执行完毕。经了解被执行人正在积极完善用地手续，请求暂缓拆除，本院认为，申请人的权利依法应当给予保护，但权利的实现不应造成社会成本的浪费。被执行人违章占用土地属实，但鉴于其相关的用地手续正在办理中，暂不宜予以强制拆除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执6832号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更81号
罪犯赵五献，男，1977年11月25日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）鞍刑一初字第35号刑事判决，以被告人赵五献犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵五献在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵五献在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯赵五献获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵五献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵五献减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2013年7月22日起至2030年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第474号
原告：林甲。
委托代理人：徐某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告林甲为与被告郑甲、郑乙、郑丙买卖合同纠纷一案
，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭。本案于2010年8月11日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告林甲的特别授权委托代理人徐某某到庭参加
诉讼，被告郑甲、郑乙、郑丙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告林甲起诉称：被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店独
资企业负责人（投资人），被告郑乙系郑甲兄弟，和被告郑甲
一起经营该酒店。被告于2010年2月4日未经清算解散并注销了
该酒店。被告在经营期间因酒店所需，向原告购去猪肉共计65
086元，原告每次送货分别于郑乙、郑丙、金某等人在入库单
上签字。后原告多次催讨未果。现起诉要求被告共同支付货款
65086元。
原告林甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、独资企业基本情况一份，用以证明被告郑甲原系温岭
市蓝波湾大酒店独资企业投资人，该酒店于2010年2月4日被工
商行政部门注销。
2、结账单一份、入库单九份，用以证明温岭市蓝波湾大
酒店在经营期间因需向原告购去猪肉，尚欠货款共计65086元
。
3、蓝波湾大酒店倒闭员工工资名单一份，用以证明郑丙
、金某某（即金某）系酒店员工的事实。
4、温岭市太平街道三星桥村村民委员会出具的证明一份
，用以证明林甲与林乙是同一人的事实。
5、证人杨某证言一份，用以证明被告郑乙参与酒店管
理的事实。
被告郑甲、郑乙、郑丙未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，被告郑甲、郑乙、郑丙既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告林甲
当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明效力
，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店独资企业投资人，该
酒店于2010年2月4日被工商行政部门注销。该酒店在经营期间
因需向原告购去猪肉，尚欠货款共计65086元。
本院认为：原告林甲与温岭市蓝波湾大酒店之间的买卖
合同，自愿、合法，应认定有效。温岭市蓝波湾大酒店系个人
独资企业，现该企业已被工商行政管理机关注销，被告郑甲作为投资人应对企业债务予以清偿。被告郑丙系该企业员工，原
告又无证据证明被告郑乙与被告郑甲合伙经营该企业，而被告
郑乙、郑丙签字购买的货物均用于酒店经营，故本院对原告要
求被告郑乙、郑丙共同支付货款的诉讼请求不予支持。原告合
理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告郑甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告林甲货款65086元。
二、驳回原告林甲对被告郑乙、郑丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1427元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 许笑意
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1743号
原告王秀芬，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人郭斌、齐芳，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告王秀芬诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀芬的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬诉称，原告于1992年由大同市乡镇企业劳动服务公司调入被告处任同丰公司北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协商并同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告劳动关系存在；要求判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告王秀芬向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，职工大部分下岗失业，已丢失一部分档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而被吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休事宜。捆绑破产没有任何文件也没有经过任何法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于种种原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销营业执照。
经审理查明，原告王秀芬于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、接收档案、依法安置原告。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，作出同劳仲不受字（2015）第14号不予受理案件通知书，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 刘丽萍人民陪审员杜涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 相 文 飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1743号
原告王秀芬，女，1968年3月19日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人郭斌、齐芳，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告王秀芬诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀芬的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芬诉称，原告于1992年由大同市乡镇企业劳动服务公司调入被告处任同丰公司北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协商并同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告劳动关系存在；要求判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告王秀芬向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，职工大部分下岗失业，已丢失一部分档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而被吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休事宜。捆绑破产没有任何文件也没有经过任何法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于种种原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销营业执照。
经审理查明，原告王秀芬于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、接收档案、依法安置原告。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，作出同劳仲不受字（2015）第14号不予受理案件通知书，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 相文飞
温砚青
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第429号
原告张某。
被告贾某。
原告张某诉被告贾某婚约财产纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1，150元，由原告张某担负。
审判员 范书环
二〇一五年五月二十七日
书记员 庄连良
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第231号
原告：沈金宝。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：赵光明，该公司董事长。
委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告沈金宝与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，由审判员魏志诚独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，被告暨阳公司申请要求对原告提交的结算单上被告暨阳公司安吉银润项目部印章的真实性予以司法鉴定，本院予以准许。但被告暨阳公司未按规定预交鉴定费，视为放弃鉴定。2014年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告沈金宝的委托代理李卫国、被告暨阳公司的委托代理人丁飞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈金宝起诉称：被告暨阳公司系安吉银润锦江酒店项目的施工人，原告应被告项目部的要求，向被告项目部提供了价值2088720元的模板与价值377708元的套筒（套筒价格主要是包含人力成本）。在2013年9月，被告向原告支付了100万元。后原告多次要求被告支付全部余款，但被告屡屡以资金紧张为由推诿，至今分文未付。
现起诉要求：1、判令被告立即支付货款1466428元；2、判令被告承担利息损失36660元（自2013年8月12日起暂计至2014年1月11日止，按年息6%计息），并至款项付清日止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告暨阳公司口头辩称：原告与被告所属安吉银润项目部之间存在买卖关系属实，但对原告诉称的模板买卖的数量、价格有异议。对帐单上原告主张的数量、价格不符合双方的约定，对对帐单的真实性有异议，经被告核实，被告项目部没有向原告出具过对帐单，双方对模板买卖至今未对帐结算，故被告不同意付款，应待双方帐目结算后被告再付货款。
原告沈金宝为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、结算单一份及对帐单一份，证明2013年8月11日，原告与被告安吉银润项目部对原告供给被告项目部的模板数量、价格进行结算，载明自2013年3月至2013年6月间，原告共供给被告项目部模板38680张，单价54元／张，总计金额2088720元。由原告及被告项目部经办人杨莲签字确认，并加盖被告项目部印章。2014年1月4日，原告与被告项目部经办人杨莲经对帐，出具对帐单一份，载明自2013年3月至2013年10月间，原告共供给被告项目部套筒59333只，单价5.5元／只至9.5元／只不等，总计金额377708元，由原告及被告项目部经办人杨莲签字确认。
2、送货单二十三份，证明自2013年2月至2013年12月间，原告供给被告项目部模板、套筒的事实，由被告项目部经办人周招信签字确认。
3、银行业务凭证一份，证明2013年9月30日，被告项目部已支付原告货款100万元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为被告项目部从未与原告进行过结算行为，项目部的印章并非被告项目部的印章，要求对印章的真实性予以鉴定。被告项目部也从未与原告对过帐，也未与原告签订过对帐单，对帐单上没有被告项目部的印章及项目部负责人的签字。对帐单上明确“单价金额按合同约定计算”，证明对帐单上注明的单价和金额不能作为双方结算的依据。对证据2送货单上周招信签字的真实性无异议，但实际数量有待核实，价格双方也未经最后结算，不能作为原告主张货款的依据。对证据3付款凭证的真实性无异议，被告安吉办事处确实已支付原告100万元款项。
本院经审理查明以下事实：安吉银润锦江酒店项目由被告承建。2013年2月至2013年12月间，被告安吉银润项目部先后多次向原告购买模板，套筒等建筑材料，均有被告项目部经办人周招信签收。2013年8月11日，原告与被告项目部经办人杨莲对模板数量、价格进行结算，模板金额总计2088720元，由原告及被告项目部经办人杨莲在结算单上签字确认，被告项目部加盖了印章。2014年1月4日，原告与被告项目部经办人杨莲对原告供给被告项目部的套筒经对帐，总计金额377708元，由原告及被告项目部经办人杨莲签字确认。2013年9月30日，被告项目部通过被告安吉办事处汇付原告货款100万元。尚欠货款1466428元，经原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告项目部之间模板，套筒的买卖合同虽未订立书面合同，但被告对双方存在买卖关系的事实无异议，应予认定。原告与被告项目部之间的买卖合同，未违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。被告项目部尚欠原告货款1466428元，有证据佐证，本院予以认定。原告要求被告支付尚欠货款1466428元理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方签订的是口头买卖合同，对付款期限及逾期付款违约责任约定不明确，原告要求自2013年8月12日起支付利息损失没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失的起始日期可自起诉之日起计算。被告安吉银润项目部不是独立的法人，不具有法人资格，其行为所产生的法律后果应由被告承担。据此，原告所诉的被告主体适格。被告认为其所属项目部没有与原告进行过帐目结算，对结算单上被告项目部印章持有异议，并提出司法鉴定申请，但被告经本院书面通知，未按规定预交鉴定费，视为放弃鉴定，应承担不利的法律后果。被告提出的该抗辩主张，本院不予采信。被告认为杨莲不是被告项目部的工作人员，原告与被告项目部工作人员杨莲在结算清单上签字确认，该结算清单上加盖被告项目部的印章，可以印证杨莲系被告项目部的工作人员的事实，杨莲在结算单上及对帐单上的签字行为，应视为职务行为。被告认为杨莲不是其项目部作为人员的抗辩主张，不能提供相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江暨阳建设集团有限公司应支付原告沈金宝货款人民币1466428元，支付逾期付款利息损失自2014年1月8日起至本判决确认的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈金宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18328元，依法减半收取9164元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年六月六日
书记员 王海莲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7521号
原告：曹双德，男，1952年10月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：高洪凯，男，1977年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告曹双德诉被告高洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹双德的委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼，被告高洪凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹双德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元、利息暂为4750元（以25000元为本金，自2015年7月15日至2016年7月14日，月利率为1.25%计算，利息为3750元；以25000元为本金，自2015年7月15日至实际还款之日止，月利率为2%计算至起诉之日，利息暂为1000元）；2、代理费1800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高洪凯向原告出具借据，双方约定原告出借给被告25000元，借款期限自2015年7月15日至2016年7月14日，月利率为1.25%，按月还本付息。此外双方约定被告若未按期还款，承担剩余借款本金每日6‰的还款利息，及按剩余借款本金每日2%收取违约金。原告通过银行自助存款将25000元借款汇入被告账户，被告出具了收据。借款到期后，被告未能偿还借款，为维护原告合法权益诉至法院。
被告高洪凯未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原被告签订借据一份，由被告向原告借款25000元，借款期限自2015年7月25日起至2016年7月14日止，月利率为1.25%，按月等本等息还款方式支付，到期利随本清。如到期不还，借款人自愿承担从逾期之日起剩余的借款本金按每日6‰计算逾期还款利息，另承担剩余的借款本金按每日2%收取违约金。借款人违反约定对追款人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告随即向被告账户打款25000元。逾期后，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款25000元，有其出具的欠条为证，被告应当偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪凯于本判决生效后十日内偿还原告曹双德借款本金25000元及利息（利息按照月利率1.25%自2015年7月15日计算至2016年7月14日，然后按照年利率24%自2016年7月15日计算至实际给付之日）；
二、被告高洪凯于本判决生效后十日内给付原告曹双德代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告高洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年十月十八日
书记员 潘玫竹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1364号
原告：富裕梓晨物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：陈彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭岩，男，1973年8月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。
被告：赵西龙，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告富裕梓晨物业有限公司与被告赵西龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕梓晨物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 范明莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3632号
罪犯葛仕祥，男，1983年4月2日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2013年12月13日作出（2013）瑞刑初字第252号刑事判决，认定被告人葛仕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人葛仕祥不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）九中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2755号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛仕祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月共获得监狱新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯葛仕祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛仕祥减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2013年8月1日起至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00125号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人于俊虎。
被执行人赵艳霞。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）06080号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）06080号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺金良
审判员 王俊涛
审判员 张颖萌
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢亚辉
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2853号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：张兆森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁兆祥，该公司员工。
被告：卢之晴。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告卢之晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 崔梦惠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第96号
原告：黄启娟。
委托代理人：王祖芬。
被告：黄胜炯。
原告黄启娟与被告黄胜炯民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日预立案，于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。并于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄启娟的委托代理人王祖芬到庭参加诉讼；被告黄胜炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启娟起诉称：2010年7月、8月，被告因经营需要，经担保人朱幼意介绍，分几次向原告借款合计160000元，并亲笔出具借条2份，约定借款分别到2011年7月25日、2011年8月16日归还。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，且担保人朱幼意的担保已过了担保期限。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告一次性归还原告借款160000元，并支付逾期归还的利息损失17800元（按银行同期同档次贷款基准利率支付）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款160000元，支付利息17173元（60000元部分按银行同期贷款利率5.6%从2011年7月26日计算至2013年6月25日；100000元部分按银行同期贷款利率5.6%从2011年8月17日计算至2013年7月16日）。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条2份。
被告黄胜炯未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告黄胜炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实如下：
2010年7月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，约定借款于2011年7月25日归还。2010年8月16日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款于2011年8月16日归还。上述借款合计160000元，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄胜炯未按约履行还款义务，显属违约，原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，原告主张按银行同期贷款利率5.6%支付60000元部分从2011年7月26日计算至2013年6月25日的逾期利息，100000元部分从2011年8月17日计算至2013年7月16日的逾期利息，合计17173元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄胜炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜炯归还原告黄启娟借款160000元，支付利息17173元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3843元，减半收取1921.50元，由被告黄胜炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈艳艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1044号
原告：陈某某，女，1972年1月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟某，男，1972年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告陈某某与被告钟某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 邱 雄
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第300号
原告济南中建混凝土技术有限公司，住所地济南市市中区七贤镇七贤村。
法定代表人董俊平，经理。
委托代理人王玉丽，山东大明律师事务所律师。
被告济南腾跃建筑劳务有限公司，住所地济南市天桥区粟山路68号。
法定代表人闫祖芬，经理。
被告刘平勋，住济南市市中区。
原告济南中建混凝土技术有限公司与被告济南腾跃建筑劳务有限公司（以下简称腾跃公司）、被告刘平勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉丽到庭参加诉讼，被告腾跃公司、被告刘平勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告与济南龙腾房产营销策划有限公司（以下简称龙腾公司）签订《工业品买卖合同》，合同约定：龙腾公司所需的型号SMF-3、SMF-2的泵送剂由原告负责供应。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2009年12月30日，原告与龙腾公司结算，龙腾公司应支付货款68740元，但一直未履行付款义务。截止到2013年3月，龙腾公司共支付货款2万元，尚欠原告货款46740元。2013年3月4日，时任龙腾公司法定代表人的刘平勋就该笔所欠货款出具欠条一份。经查2013年4月15日，龙腾公司名称变更为济南腾跃建筑劳务有限公司，法定代表人变更为闫祖芬。原告多次向名称变更后的腾跃公司及法定代表人催要所欠货款未果。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还欠款46740元；2、被告向原告支付自2013年3月5日起至本判决生效之日止，以46740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失；3、公告费300元由被告承担。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、被告腾跃公司工商登记信息一份，证明：被告腾跃公司名称变更情况。
证据2、工业品买卖合同一份（签订日期不详），证明：原告与被告腾跃公司之间的买卖合同关系。
证据3、2007年6月30日至2007年10月30日收料检斤单6份，证明：原告履行了送货义务。
证据4、砼外加剂结算书、欠条各一份，证明：原、被告双方的结算款金额，被告刘平勋所欠金额。
证据5、证明一份，证明：被告刘平勋出具的欠条系欠原告公司货款。
证据6、公告费发票一张。
被告腾跃公司、被告刘平勋未到庭答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告与龙腾公司签订《工业品买卖合同》1份（签订日期不详），原告为出卖人，龙腾公司为买受人。合同约定：由原告向龙腾公司提供泵送剂，型号分别为：SMF-3、SMF-2，单价分别为：2450元／吨、2100元／吨。结算方式、时间及地点为：到地上二层时结算一次，按货款的70%结算，之后每个月结算一次，按货款的70%支付，余款在主体结构完成后三个月内付清。违约责任：出卖人对产品质量负责，买受人按约付款，谁违约谁承担违约责任，并赔偿对方损失。原告在出卖人处盖章，案外人赵杰民在出卖人委托代理人处签字，龙腾公司在买受人处盖章，被告刘平勋在买受人委托代理人处签字。
原告陈述，2007年6月20日至2007年10月30日，原告将泵送剂送至龙腾公司指定的搅拌站，由济南四建混凝土搅拌中心出具收料检斤单6份。
2009年12月30日，原告与龙腾公司签订《泵外加剂结算书》1份，采购单位为龙腾公司，供应单位为原告，结算值：陆万捌仟柒佰肆拾元整（68740元），明细如下：SMF-310.4＊2450=25480；SMF-220.6＊2100=43260，合计68740元。该结算书由双方负责人签名并盖章确认。原告自认结算书出具后，被告腾跃公司向其支付货款2万元。
2013年3月4日，被告刘平勋在上述结算书上出具欠条，载明：今欠赵杰民材料款肆万陆仟柒佰肆拾元整（￥46740元），被告刘平勋在欠条上签名捺印。并注：按政府拆迁补偿到位一次性付清。
2014年6月16日，案外人赵杰民出具证明1份，载明：2013年3月4日刘平勋给赵杰民打欠材料款条：大写：肆万陆仟柒佰肆拾元整（￥46740元）是济南中建混凝土技术有限公司货款。本院亦对案外人赵杰民作出询问，其确认上述欠款的债权人为原告。
关于利息损失，原告主张，以46740元为基数，自2013年3月5日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，龙腾公司于2013年4月15日将名称变更为济南腾跃建筑劳务有限公司，法定代表人亦由被告刘平勋变更为闫祖芬。
另，原告提交公告费发票一张，以证明原告为主张权利，支出公告费300元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的陈述庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告腾跃公司签订的《工业品买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告腾跃公司、被告刘平勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告收到原告提供的泵送剂，未按照约定履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告依据被告腾跃公司出具的结算书要求其支付所欠剩余货款46740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告腾跃公司支付逾期付款利息损失，计算方式符合法律规定，但因欠条未明确约定具体还款日期，因此，应从原告开始主张权利，即自起诉之日2014年6月24日开始计算。原告主张被告腾跃公司承担公告费300元，系原告为向被告主张权利产生，应由被告承担，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告刘平勋作为被告时任法定代表人，以其个人名义出具欠条的行为应视为其加入到被告腾跃公司对原告的债务中，应承担共同还款责任。本院认为，原告自认系与被告腾跃公司建立买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告腾跃公司负有付款义务，被告刘平勋作为该公司时任法定代表人在双方结算书上出具欠条的行为，应视为双方均认可是基于两公司之间的债权债务关系而出具，其系履行职务行为，且被告刘平勋并未在欠条中明确表示以个人名义与被告腾跃公司共同承担还款责任，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南腾跃建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南中建混凝土技术有限公司货款46740元。
二、被告济南腾跃建筑劳务有限公司赔偿原告济南中建混凝土技术有限公司利息损失，以46740元为基数，自2014年6月24日至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，与上述款项一并付清。
三、被告济南腾跃建筑劳务有限公司赔偿原告济南中建混凝土技术有限公司公告费损失300元，与上述款项一并付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，原告负担60元，被告济南腾跃建筑劳务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 吴 昕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王惠瑄
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢404号
申请执行人尚新国，男，1958年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李运龙，男，1956年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。370202195612161412。
本院在执行申请执行人尚新国与被执行人李运龙合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初8581号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初8581号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十月二十日
书记员 韩志杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5664号
原告：陈怀东，男，汉族，1972年12月10日出生，市民，住安徽省阜南县。
原告：阜南县旭升新型建材有限公司，住所地安徽省阜南县柴集镇后湖村，统一社会信用代码91341225090791423R。
法定代表人：周俊芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：于鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张永，男，汉族，1967年11月3日出生，市民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈怀东、阜南县旭升新型建材有限公司与被告张永运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告陈怀东、阜南县旭升新型建材有限公司诉称，2017年4月21日，原、被告签订“水路货物运输协议”，约定被告承运二原告托运的15400T石子。后原告依约将开航前的30万元运费支付被告，其仅将5船石子运送指定地点，剩余7条船只拒绝驶往约定地点。2017年10月27日，二原告向被告送达变更履行地点的通知，将原卸货地点变更为阜阳港金泽码头。截至目前，被告未及时履行。
被告陈永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的“水路货物运输协议”，运输始发地为长江干线镇江117浮标，经京杭大运河、淮河、颍河运输至约定××阜阳市程集镇张湾码头，船舶航行的水域为长江干线及支线水域，属于武汉海事法院专门管辖的通海可航水域货物运输合同纠纷案件。被告于2017年10月18日向武汉海事法院起诉，武汉海事法院于2017年10月30日受理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案属通海水域货物运输合同纠纷案件，由海事法院专属管辖，不属于本院管辖，依法应当移送武汉海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
被告张永对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘彬彬
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5664号原告：陈怀东，男，汉族，1972年12月10日出生，市民，住安徽省阜南县。原告：阜南县旭升新型建材有限公司，住所地安徽省阜南县柴集镇后湖村，统一社会信用代码91341225090791423R。法定代表人：周俊芳，该公司经理。委托诉讼代理人：于鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：张永，男，汉族，1967年11月3日出生，市民，住安徽省淮南市谢家集区。原告陈怀东、阜南县旭升新型建材有限公司与被告张永运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈怀东、阜南县旭升新型建材有限公司诉称，2017年4月21日，原、被告签订“水路货物运输协议”，约定被告承运二原告托运的15400T石子。后原告依约将开航前的30万元运费支付被告，其仅将5船石子运送指定地点，剩余7条船只拒绝驶往约定地点。2017年10月27日，二原告向被告送达变更履行地点的通知，将原卸货地点变更为阜阳港金泽码头。截至目前，被告未及时履行。被告陈永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的“水路货物运输协议”，运输始发地为长江干线镇江117浮标，经京杭大运河、淮河、颍河运输至约定××阜阳市程集镇张湾码头，船舶航行的水域为长江干线及支线水域，属于武汉海事法院专门管辖的通海可航水域货物运输合同纠纷案件。被告于2017年10月18日向武汉海事法院起诉，武汉海事法院于2017年10月30日受理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案属通海水域货物运输合同纠纷案件，由海事法院专属管辖，不属于本院管辖，依法应当移送武汉海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：被告张永对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 戎 阳二〇一七年十二月十三日书记员 刘彬彬
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1700号
原告：马清文。
被告：孟祥波。
原告马清文与被告孟祥波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日、6月5日公开开庭进行了审理。原告马清文、被告孟祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清文向本院提出诉讼请求;1.要求孟祥波给付借款7,500.00元;2.给付利息10,800.00元；3.诉讼费用由孟祥波负担。事实和理由：从2006年开始至2009年，孟祥波多次在马清文处借款。2011年3月，经双方结算后尚欠7,500.00元，孟祥波出具欠据一张，约定2011年3月10日换完，约定月利息2％。截止到起诉时孟祥波一直未付。马清文因此起诉至本院。
孟祥波辩称，借款属实，欠款已还清，但欠据未收回。
本院经审理查明事实如下：从2006年开始至2009年，孟祥波多次在马清文处借款。2011年3月，经双方结算后尚欠7,500.00元，因此孟祥波出具欠据一张，约定2011年3月10日还完，约定月利息2％。孟祥波称借款全部还清，但未能提供证据。
本院认为，马清文、孟祥波双方签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同成立并有效。孟祥波未按约定及时偿还借款，应承担给付借款的法律责任。孟祥波称借款全部还清，但未能提供证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。本院对马清文要求孟祥波给付借款7,500.00元的诉讼请求予以支持。对于马清文要求孟祥波给付利息，马清文要求按月利息2％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、孟祥波给付马清文借款7,500.00元；
二、孟祥波给付马清文借款利息10,800.00元（利息以7,500.00元为基数，按月利息2％计算，自2011年3月10日起至2017年3月10日止）；
上述一、二项合计18,300.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取计130,00元，由孟祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审判员 董立国
二〇一七年五月二十五日
书记员 樊金艳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初7号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年8月21日出生于邵武市，身份证号码：3507811973********，汉族，初中文化，农民，户籍地邵武市张厝乡九丰村*号，住邵武市华光路越秀苑*栋***室。曾因犯盗窃罪于2009年5月5日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元，同年5月21日刑满释放。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2015年2月12日中午11时许，被告人黄某甲先后多次骑摩托车进入位于邵武市水库部队的“文忠”煤渣破碎加工厂，共盗走放置在厂房房间内的电缆线3捆、电机1台及放置在房间外空地上的水泵1个、破碎机锤头20余个及废铁等物。经鉴定，被盗的电缆线及电机、破碎机锤头合计人民币3000余元。2015年6月15日，被告人黄某甲被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人黄某甲的刑事责任。
被告人黄某甲当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月12日中午11时至13时许，被告人黄某甲先后多次骑摩托车进入位于邵武市水库部队的“文忠”煤渣破碎加工厂，共盗走放置在厂房房间内的电缆线3捆、电机1台及放置在房间外空地上的水泵1个、破碎机锤头20余个及废铁等物。经鉴定，被盗的电缆线及电机、破碎机锤头合计人民币3000余元。2015年6月15日，被告人黄某甲被公安机关抓获归案。
在本院审理过程中，被告人黄某甲已自愿退赔被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、收条等书证，证人黄某乙、陈某、邱某、李某甲、兰某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的关于被盗电机、电缆线、破碎机锤头的价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、辨认现场照片，监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲有前科，可酌情从重处罚；自愿退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 吴晓红
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2248号
原告：冉昌红。
委托代理人：蒋翔，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地：杭州市雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫。
本院在审理原告冉昌红诉被告浙江省长城建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉昌红撤回起诉。
案件受理费人民币527元，按四分之一收取131.75元，由原告冉昌红承担。
审判员 方亚新
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴黛丽
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初197号
原告：王会林，男，汉族，1960年1月6日出生。
原告：黄英理，女，汉族，1966年10月7日出生。
原告：王会安，男，汉族，1954年7月19日出生。
原告：王光东，男，汉族，1990年7月2日出生。
被告：王海发（曾用名王城发），男，汉族，1962年10月4日出生。
原告王会林、黄英理、王会安、王光东与被告王海发劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王会林、黄英理、王会安、王光东到庭参加诉讼，被告王海发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会林、黄英理、王会安、王光东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王海发向四位原告共同支付劳务费共计人民币6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四位原告为一家人，长期以来被告为他人承接修建房屋的工程后经常叫四位原告去做批档、粉刷房屋墙面的工作，并向原告支付相应的劳务费。2016年春节后，四位原告被被告雇佣来替瑞溪镇阿霞家批档和粉刷房屋墙面，并在2016年3月结束。干完活四位原告应得20000多元，结算后，被告尚欠四位原告5000元。被告于2016年3月叫四原告给瑞溪镇唐菊英家批档和粉刷墙面，2016年5月结束，干完活四位原告应得18700元，唐菊英提前支付了生活费5000元，被告就说这5000元抵扣阿霞家工地的5000元，但是实际为唐菊英给了四位原告15000元（一次给10000元、一次给5000元），被告实际给了2500元（一次给1700元、一次给800元），被告发尚欠1200元。综上所述，被告的两个工地还拖欠四位原告6200元。原告多次要求被告支付拖欠的6200元，但是被告以各种借口拖着不给。四原告认为，被告叫四原告为其批档和粉刷房屋墙面，在工作完成后又拒不支付相应的劳务费，其行为损害了四原告的合法权益。为此，四原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持四原告的诉讼请求。
被告王海发未到庭，但在庭审后的询问笔录中辩称，被告是雇佣四位原告给阿霞的房屋行进批档，当时尚欠四位原告的劳务费5000元。后来被告给唐菊英建造房屋，被告没有雇佣四位原告来给唐菊英的房屋进行批档，是唐菊英自己叫四位原告过来给她的房屋进行批档的，劳务费大约一万八千多元。唐菊英支付给四位原告的5000元是唐菊英支付给被告的工钱，不是支付给四位原告的生活费，被告将这5000元偿还被告在建阿霞的房屋时拖欠四位原告的劳务费5000元。因此，被告没有拖欠四位原告的劳务费。唐菊英还拖欠着被告的13000元工钱。
四位原告向本院申请证人唐菊英出庭作证，证明四位原告是被告雇佣过来为证人唐菊英批档和粉刷墙的事实以及四位原告为唐菊英家批档和粉刷墙的劳务费为18700元，证人唐菊英已经向四位原告支付了15000元，向被告支付了3700元，而被告则向四位原告支付了2500元。被告未能到庭参与质证。本院认为，证人唐菊英与原告没有任何的利害关系，且证人的陈述对证人自身也没有任何的有利之处，因此证人唐菊英的证人证言可信度高，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长期以来�被告承建房屋的批档和粉刷墙面工作都由四位原告来完成。2016年春节后，被告雇佣四位原告给阿霞的房屋进行批档和粉刷墙面，2016年3月完工，经结算，被告尚欠四位原告的劳务费5000元。被告于2016年3月雇佣四位原告给唐菊英的房屋批档和粉刷墙面，2016年5月完工，劳务费为18700元。唐菊英直接向四位原告支付劳务费15000元（一笔为10000元，一笔为5000元）。被告认为，唐菊英直接向四位原告支付一笔劳务费5000元是唐菊英支付给被告建房的劳务费，要求将这5000元偿还被告在建阿霞房屋时拖欠四位原告的劳务费5000元。后来唐菊英支付给被告3700元，被告向四位原告支付2500元。四位原告认为被告雇佣四位原告进行批档和粉刷墙面，被告在阿霞房屋工地和唐菊英房屋工地分别拖欠四位原告劳务费5000元和1200元。为此，四位原告向本院起诉，请求被告支付劳务报酬6200元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点为：1.被告是否雇佣四位原告为唐菊英房屋批档和粉刷墙面；2.被告是否拖欠四位原告劳务报酬6200元。
关于被告是否雇佣四位原告为唐菊英房屋批档的问题。四位原告主张被告雇佣四位原告为唐菊英的房屋批档和粉刷墙面，被告应支付劳务费。被告认为，唐菊英房屋的批档和粉刷墙面工作是唐菊英雇佣四位原告来完成的，与被告无关。在本案中，证人唐菊英到庭作证，证明被告雇佣四位原告来为证人唐菊英的房屋批档和粉刷墙面，唐菊英支付给被告3700元，被告向四位原告支付2500元。结合被告有过多次雇佣四位原告为其承建的房屋进行批档和粉刷墙面的工作的情况，原告的陈述可信度较高。因此，四位原告关于被告雇佣四位原告为唐菊英的房屋批档和粉刷墙面工作的主张，本院予以支持。
关于被告是否拖欠四位原告劳务报酬6200元的问题。在本案中，被告承认拖欠四位原告在阿霞房屋批档和粉刷墙面的劳务费5000元。四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费为18700元，房主唐菊英已分别给付5000元和10000元给四位原告，并将3700元给付给了被告，但被告只向四位原告支付2500元，可见，四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费尚有1200元未付。被告以唐�英支付给四位原告的5000元是支付给被告的工钱，而将这笔钱做为支付给原告在阿霞房屋批档和粉刷墙面的劳务费5000元，但房主唐菊英认为5000元是支付给四位原告的劳务费，并且这5000元是房主唐菊英直接支付给四位原告的，因而认定这5000元是四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费比较符合生活常理。因此，被告拖欠四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费1200元。四位原告主张被告拖欠四位原告的劳务费6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于房主唐菊英是否拖欠被告的建房劳务费，由被告与唐菊英进行结算。
综上所述，提供劳务的当事人有权获得其提供劳务的相应报酬。四位原告请求被告支付劳�费6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海发在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王会林、黄英理、王会安、王光东支付劳务报酬6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黄 航
二Ｏ一七年四月十三日
法 官 助 理 黄 福
书 记 员 王 茀 仁
---
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9023民初197号	原告：王会林，男，汉族，1960年1月6日出生。	原告：黄英理，女，汉族，1966年10月7日出生。	原告：王会安，男，汉族，1954年7月19日出生。	原告：王光东，男，汉族，1990年7月2日出生。	被告：王海发（曾用名王城发），男，汉族，1962年10月4日出生。	原告王会林、黄英理、王会安、王光东与被告王海发劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王会林、黄英理、王会安、王光东到庭参加诉讼，被告王海发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王会林、黄英理、王会安、王光东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王海发向四位原告共同支付劳务费共计人民币6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四位原告为一家人，长期以来被告为他人承接修建房屋的工程后经常叫四位原告去做批档、粉刷房屋墙面的工作，并向原告支付相应的劳务费。2016年春节后，四位原告被被告雇佣来替瑞溪镇阿霞家批档和粉刷房屋墙面，并在2016年3月结束。干完活四位原告应得20000多元，结算后，被告尚欠四位原告5000元。被告于2016年3月叫四原告给瑞溪镇唐菊英家批档和粉刷墙面，2016年5月结束，干完活四位原告应得18700元，唐菊英提前支付了生活费5000元，被告就说这5000元抵扣阿霞家工地的5000元，但是实际为唐菊英给了四位原告15000元（一次给10000元、一次给5000元），被告实际给了2500元（一次给1700元、一次给800元），被告发尚欠1200元。综上所述，被告的两个工地还拖欠四位原告6200元。原告多次要求被告支付拖欠的6200元，但是被告以各种借口拖着不给。四原告认为，被告叫四原告为其批档和粉刷房屋墙面，在工作完成后又拒不支付相应的劳务费，其行为损害了四原告的合法权益。为此，四原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持四原告的诉讼请求。	被告王海发未到庭，但在庭审后的询问笔录中辩称，被告是雇佣四位原告给阿霞的房屋行进批档，当时尚欠四位原告的劳务费5000元。后来被告给唐菊英建造房屋，被告没有雇佣四位原告来给唐菊英的房屋进行批档，是唐菊英自己叫四位原告过来给她的房屋进行批档的，劳务费大约一万八千多元。唐菊英支付给四位原告的5000元是唐菊英支付给被告的工钱，不是支付给四位原告的生活费，被告将这5000元偿还被告在建阿霞的房屋时拖欠四位原告的劳务费5000元。因此，被告没有拖欠四位原告的劳务费。唐菊英还拖欠着被告的13000元工钱。	四位原告向本院申请证人唐菊英出庭作证，证明四位原告是被告雇佣过来为证人唐菊英批档和粉刷墙的事实以及四位原告为唐菊英家批档和粉刷墙的劳务费为18700元，证人唐菊英已经向四位原告支付了15000元，向被告支付了3700元，而被告则向四位原告支付了2500元。被告未能到庭参与质证。本院认为，证人唐菊英与原告没有任何的利害关系，且证人的陈述对证人自身也没有任何的有利之处，因此证人唐菊英的证人证言可信度高，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长期以来�被告承建房屋的批档和粉刷墙面工作都由四位原告来完成。2016年春节后，被告雇佣四位原告给阿霞的房屋进行批档和粉刷墙面，2016年3月完工，经结算，被告尚欠四位原告的劳务费5000元。被告于2016年3月雇佣四位原告给唐菊英的房屋批档和粉刷墙面，2016年5月完工，劳务费为18700元。唐菊英直接向四位原告支付劳务费15000元（一笔为10000元，一笔为5000元）。被告认为，唐菊英直接向四位原告支付一笔劳务费5000元是唐菊英支付给被告建房的劳务费，要求将这5000元偿还被告在建阿霞房屋时拖欠四位原告的劳务费5000元。后来唐菊英支付给被告3700元，被告向四位原告支付2500元。四位原告认为被告雇佣四位原告进行批档和粉刷墙面，被告在阿霞房屋工地和唐菊英房屋工地分别拖欠四位原告劳务费5000元和1200元。为此，四位原告向本院起诉，请求被告支付劳务报酬6200元。	本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点为：1.被告是否雇佣四位原告为唐菊英房屋批档和粉刷墙面；2.被告是否拖欠四位原告劳务报酬6200元。	关于被告是否雇佣四位原告为唐菊英房屋批档的问题。四位原告主张被告雇佣四位原告为唐菊英的房屋批档和粉刷墙面，被告应支付劳务费。被告认为，唐菊英房屋的批档和粉刷墙面工作是唐菊英雇佣四位原告来完成的，与被告无关。在本案中，证人唐菊英到庭作证，证明被告雇佣四位原告来为证人唐菊英的房屋批档和粉刷墙面，唐菊英支付给被告3700元，被告向四位原告支付2500元。结合被告有过多次雇佣四位原告为其承建的房屋进行批档和粉刷墙面的工作的情况，原告的陈述可信度较高。因此，四位原告关于被告雇佣四位原告为唐菊英的房屋批档和粉刷墙面工作的主张，本院予以支持。	关于被告是否拖欠四位原告劳务报酬6200元的问题。在本案中，被告承认拖欠四位原告在阿霞房屋批档和粉刷墙面的劳务费5000元。四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费为18700元，房主唐菊英已分别给付5000元和10000元给四位原告，并将3700元给付给了被告，但被告只向四位原告支付2500元，可见，四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费尚有1200元未付。被告以唐�英支付给四位原告的5000元是支付给被告的工钱，而将这笔钱做为支付给原告在阿霞房屋批档和粉刷墙面的劳务费5000元，但房主唐菊英认为5000元是支付给四位原告的劳务费，并且这5000元是房主唐菊英直接支付给四位原告的，因而认定这5000元是四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费比较符合生活常理。因此，被告拖欠四位原告在唐菊英房屋批档和粉刷墙面的劳务费1200元。四位原告主张被告拖欠四位原告的劳务费6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于房主唐菊英是否拖欠被告的建房劳务费，由被告与唐菊英进行结算。	综上所述，提供劳务的当事人有权获得其提供劳务的相应报酬。四位原告请求被告支付劳�费6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告王海发在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王会林、黄英理、王会安、王光东支付劳务报酬6200元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告王海发承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 员 黄 航													二Ｏ一七年四月十三日													法 官 助 理 黄 福													书 记 员 王 茀 仁																附：本案适用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。	……	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9020号
上诉人（原审原告）：姚开良，住湖南省武冈市。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺大地五金藤器实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李绍恩，该公司总经理。
委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
上诉人姚开良因与被上诉人广州市番禺大地五金藤器实业有限公司（下称“大地五金公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认姚开良与大地五金公司于2008年12月13日至2015年5月30日的期间内存在劳动关系。二、大地五金公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向姚开良支付高温津贴750元。三、驳回姚开良的其它诉讼请求。案件受理费10元，由姚开良负担。
姚开良向本院提起上诉称：一、大地五金公司应当支付我方2015年4月1日至5月30日期间的双倍工资差额11600元。1、大地五金公司没有充分的证据证明其在劳动合同期满后的一个月内通知我方续签劳动合同，且其在续签劳动合同协商时未表示会支付空档期的双倍工资差额，存有过错。其主张在2015年3月23日向全体员工发出《续签劳动合同》的通知并张贴公告，我方从未看到该通知和公告，其也未提供任何我方签收该通知或公告的证据。大地五金公司要求我方在5月份续签劳动合同也应当先支付4、5月份未签订劳动合同的双倍工资差额。2、原审法院举证责任分配不当，不能以我方具体通知时间的记忆误差而作出对我方不利的认定，况且庭审中原审法院并没有要求我方作解释。双方在2015年2月28日劳动合同期满后对续签劳动合同协商不成，我方在2015年5月30日提出解除劳动合同，期间未签订书面劳动合同的事实是双方都确认的。故应当依法支持我方关于未续签书面劳动合同期间的双倍工资差额诉求。二、原审法院混淆了大地五金公司解除劳动合同的原因，属认定事实不清、定性不准。大地五金公司因我方不同意续签超过一个月宽限期的劳动合同提出解除，应当根据我国《劳动合同法实施条例》第六条的规定支付空档期的双倍工资差额、经济补偿，不支付解除则属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金75400元。三、2014年1月1日至2015年5月30日期间的年休假为7天，我方虽然春节期间放假18天，但大地五金公司工资是按计件形式发放的，其并未按我方实际的工资标准折算我方在该期间春节、年休假的工资，故其仍应支付我方带薪年休假工资2230元。据此，姚开良的上诉请求为：一、撤销原审判决第三项；二、改判大地五金公司支付姚开良2015年4-5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额11600元；三、判决大地五金公司支付姚开良违法解除劳动合同的赔偿金75400元;四、改判大地五金公司支付姚开良未休带薪年休假工资2230元。本案一、二审诉讼费用由大地五金公司承担。
大地五金公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，双方对大地五金公司通知续签劳动合同的时间有争议。大地五金公司主张其于2015年3月23日向全体员工发出续签劳动合同的通知并张贴公告，因姚开良对合同有异议而拒绝签订，大地五金公司于2015年5月19日与其进行协商，并根据其意见对合同作出修改后于当日再次向其发出续签劳动合同的通知，但其仍拒绝续签。对此，大地五金公司提供了两份劳动合同、2015年5月19日双方就新合同条款进行协商的录音、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，上述证据证实大地五金公司先后向劳动者提供过两份劳动合同及双方对续签劳动合同存在协商过程。姚开良至本案一审第一次庭审时称其于2015年5月19日才收到续签劳动合同通知，一审第二次庭审时改称于2015年5月6日收到续签通知，其关于何时收到续签通知的陈述存在不实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合双方的陈述及提交《公告》及张贴照片、2015年5月19日的《通知》、《终止劳动合同通知书》、录音材料、两份《劳动合同》文本、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，本院认为大地五金公司关于从2015年3月份已经通知劳动者续签劳动合同，终因劳动者拒绝续签而导致未能签订书面劳动合同的陈述更为可信，本院予以采纳。在此情况下，姚开良请求大地五金公司支付双方协商续签劳动合同期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额缺乏充分的事实依据，原审不予支持正确，本院予以维持。关于解除劳动关系赔偿金问题，审查大地五金公司提交的第二份劳动合同，其内容符合法律规定，且不低于双方原劳动合同约定的条件，在劳动者拒绝续签的情况下，大地五金公司终止双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定。原审该项判决处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资问题，原审判决认定得当，本院一并予以维持。
综上所述，姚开良的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由姚开良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 颖
许冕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9020号上诉人（原审原告）：姚开良，住湖南省武冈市。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺大地五金藤器实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李绍恩，该公司总经理。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。上诉人姚开良因与被上诉人广州市番禺大地五金藤器实业有限公司（下称“大地五金公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认姚开良与大地五金公司于2008年12月13日至2015年5月30日的期间内存在劳动关系。二、大地五金公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向姚开良支付高温津贴750元。三、驳回姚开良的其它诉讼请求。案件受理费10元，由姚开良负担。姚开良向本院提起上诉称：一、大地五金公司应当支付我方2015年4月1日至5月30日期间的双倍工资差额11600元。1、大地五金公司没有充分的证据证明其在劳动合同期满后的一个月内通知我方续签劳动合同，且其在续签劳动合同协商时未表示会支付空档期的双倍工资差额，存有过错。其主张在2015年3月23日向全体员工发出《续签劳动合同》的通知并张贴公告，我方从未看到该通知和公告，其也未提供任何我方签收该通知或公告的证据。大地五金公司要求我方在5月份续签劳动合同也应当先支付4、5月份未签订劳动合同的双倍工资差额。2、原审法院举证责任分配不当，不能以我方具体通知时间的记忆误差而作出对我方不利的认定，况且庭审中原审法院并没有要求我方作解释。双方在2015年2月28日劳动合同期满后对续签劳动合同协商不成，我方在2015年5月30日提出解除劳动合同，期间未签订书面劳动合同的事实是双方都确认的。故应当依法支持我方关于未续签书面劳动合同期间的双倍工资差额诉求。二、原审法院混淆了大地五金公司解除劳动合同的原因，属认定事实不清、定性不准。大地五金公司因我方不同意续签超过一个月宽限期的劳动合同提出解除，应当根据我国《劳动合同法实施条例》第六条的规定支付空档期的双倍工资差额、经济补偿，不支付解除则属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金75400元。三、2014年1月1日至2015年5月30日期间的年休假为7天，我方虽然春节期间放假18天，但大地五金公司工资是按计件形式发放的，其并未按我方实际的工资标准折算我方在该期间春节、年休假的工资，故其仍应支付我方带薪年休假工资2230元。据此，姚开良的上诉请求为：一、撤销原审判决第三项；二、改判大地五金公司支付姚开良2015年4-5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额11600元；三、判决大地五金公司支付姚开良违法解除劳动合同的赔偿金75400元;四、改判大地五金公司支付姚开良未休带薪年休假工资2230元。本案一、二审诉讼费用由大地五金公司承担。大地五金公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，双方对大地五金公司通知续签劳动合同的时间有争议。大地五金公司主张其于2015年3月23日向全体员工发出续签劳动合同的通知并张贴公告，因姚开良对合同有异议而拒绝签订，大地五金公司于2015年5月19日与其进行协商，并根据其意见对合同作出修改后于当日再次向其发出续签劳动合同的通知，但其仍拒绝续签。对此，大地五金公司提供了两份劳动合同、2015年5月19日双方就新合同条款进行协商的录音、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，上述证据证实大地五金公司先后向劳动者提供过两份劳动合同及双方对续签劳动合同存在协商过程。姚开良至本案一审第一次庭审时称其于2015年5月19日才收到续签劳动合同通知，一审第二次庭审时改称于2015年5月6日收到续签通知，其关于何时收到续签通知的陈述存在不实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合双方的陈述及提交《公告》及张贴照片、2015年5月19日的《通知》、《终止劳动合同通知书》、录音材料、两份《劳动合同》文本、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，本院认为大地五金公司关于从2015年3月份已经通知劳动者续签劳动合同，终因劳动者拒绝续签而导致未能签订书面劳动合同的陈述更为可信，本院予以采纳。在此情况下，姚开良请求大地五金公司支付双方协商续签劳动合同期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额缺乏充分的事实依据，原审不予支持正确，本院予以维持。关于解除劳动关系赔偿金问题，审查大地五金公司提交的第二份劳动合同，其内容符合法律规定，且不低于双方原劳动合同约定的条件，在劳动者拒绝续签的情况下，大地五金公司终止双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定。原审该项判决处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资问题，原审判决认定得当，本院一并予以维持。综上所述，姚开良的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由姚开良负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 颖许冕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保70号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P，法定代表人：曾坚辉。
被申请人：江西省泸轩贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋2514室，组织机构代码证：58657981-3，法定代表人：阮江峰。
被申请人：江西省赣合种养殖专业合作社，住所地：南昌市新建县后田乡新洲村魏家自然村，组织机构代码证：66479843-0。法定代表人：魏道凤。
被申请人：魏道凤，男，1978年12月6日出生，汉族，住南昌市新建县。
被申请人：徐广生，男，1960年10月20日出生，汉族，住南昌市西湖区，079186620208。
被申请人：龚春鸣，男，1983年2月13日出生，汉族。
被申请人：阮江峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区，07916104608，07916239687。
被申请人：魏道龙，男，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：魏思琴，女，1992年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：龚诚，男，1987年8月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：夏平花，女，1975年10月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人江西省泸轩贸易有限公司、江西省赣合钟养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省泸轩贸易有限公司、江西省赣合钟养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省泸轩贸易有限公司、江西省赣合钟养殖专业合作社、魏道凤、徐广生、龚春鸣、阮江峰、魏道龙、魏思琴、龚诚、夏平花银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年三月三十一日
书记员 ： 张 萍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00483号
申请执行人邹春林，女，1955年2月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人徐勇，男，1976年4月9日出生，汉族，益阳市人。
申请执行人邹春林与被执行人徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第392号民事判决书确认，被执行人徐勇应赔偿申请执行人邹春林医药费等共计人民币55879.42元，负担诉讼费1100元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第392号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月一日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民抗3号
抗诉机关：上饶市人民检察院。
原审原告：徐国林，男，1965年3月7日出生，汉族，炮工，住江西省上饶市信州区。
原审被告：徐辉，男，1973年5月4日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市信州区。
原审原告徐国林诉原审被告徐辉民间借贷纠纷一案，江西省上饶信州区人民法院于2016年2月23日作出（2016）赣1102民初352号民事判决书，已经发生法律效力。上饶市人民检察院于2017年5月8日作出饶检民监[2017]36230000005号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令江西省铅山县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程晓斌
审判员 范全敏
审判员 郑 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 董丽莎
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00009号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人吴勇，农民。
被执行人周俊（系吴勇之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人吴勇、周俊社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年7月8日作出的竹卫计局征决（2014）第0502号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人吴勇、周俊夫妇于2012年9月14日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对吴勇、周俊夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年7月8日作出的竹卫计局征决（2014）第0502号征收社会抚养费决定书存在行政审批为2014年12月16日，立案查处在2014年7月4日，审批时间在后，处罚在前，程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0502号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月四日
书 记 员 柯涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。
负责人王军民，系支行行长。
委托代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
委托代理人刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
被告曾健生，男，1986年5月26日生，汉族，住瑞金市，
被告容春燕，女，1985年4月16日生，汉族，住瑞金市，
被告范流根，男，1980年5月8日生，汉族，住瑞金市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告曾健生、容春燕、范流根金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘盛、被告曾健生到庭参加诉讼，被告容春燕、范流根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾健生、容春燕向原告归还贷款本金95999.99元，并自2017年4月8日起至款清日止按《个人额度借款合同》的约定向原告计付利息、逾期利息；2.判令被告范流根对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告曾健生、容春燕因购进农资需要资金，向原告申请贷款。为此，原告与被告曾健生、容春燕于2016年4月8日签订《个人额度借款合同》，约定被告曾健生、容春燕向原告借款100000元，借款期限为12个月即2016年4月8日至2017年4月8日，约定的借款年利率为7.395%，逾期年利率为9.6135%。同日，被告范流根与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由范流根为被告曾健生、容春燕100000元的贷款提供连带责任保证。被告曾健生于2016年4月8日取得贷款后，自2017年4月8日起拒不按约定支付本息，现仍有借款本金95999.99元未归还，到期利息及逾期罚息亦未支付。经原告多次催收，被告曾健生、容春燕拒不清偿债务，范流根拒绝承担担保责任。为此，诉至法院。
被告曾健生对原告的起诉没有异议。
被告容春燕、范流根未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照副本、负责人任免通知、三被告身份证复印件、被告曾健生和容春燕的结婚证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款放款单、贷款借据、银行还款流水详单。三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，被告曾健生对原告提供的上述证据不持异议，且原告的证据能与其陈述相互印证，本院予以采信，并认定事实如下：
被告曾健生和容春燕系夫妻关系。2016年4月8日，被告曾健生、容春燕与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告授信曾健生100000元的借款额度，曾健生可以在额度支用期内循环使用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为一年，贷款用途为生产经营，还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日，被告范流根与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定范流根自愿为曾健生的借款提供金额为100000元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，曾健生从原告处领取了借款100000元，并约定借款期限从2016年4月8日至2017年4月8日，年利率为7.395%，逾期年利率为9.6135%。此后至2017年10月5日，曾健生归还借款本金4000.01元、利息6925.77元，剩余本金95999.99元及自2017年4月8日起的利息至今未还。
本院认为，原告与被告曾健生、容春燕之间的金融借款合同关系明确。被告曾健生、容春燕取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告曾健生、容春燕归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告范流根自愿为曾健生的上述借款提供最高额为100000元连带责任保证，故应在最高额100000元范围内对曾健生的上述债务承担连带还款责任；被告范流根在履行还款责任后，可以向被告曾健生、容春燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾健生、容春燕应在本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行归还借款本金95999.99元及自2017年4月8日起按合同约定计算的利息；
二、被告范流根应对被告曾健生的上述债务承担连带还款责任；被告范流根在履行还款责任后，可以向被告曾健生、容春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告曾健生、容春燕、范流根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘保莲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2407号
申请执行人泰兴市城西电镀厂，住所地泰兴市济川街道双进村。
法定代表人张明生，厂长。
被执行人江苏奥斯隆筛板制造有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸江平路480号。
法定代表人刘尊红，总经理。
被执行人羊桂香。
关于泰兴市城西电镀厂与江苏奥斯隆筛板制造有限公司、羊桂香加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）泰商初字第0375号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏奥斯隆筛板制造有限公司、羊桂香未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0375号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月二日
书记员 薛 洁