wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执566号之一
申请人张俊明，男，汉族，1974年10月14日出生。
被执行人宋爱福，女，汉族，1962年11月6日出生。
被执行人姚国成，男，汉族，1958年4月5日出生。
关于申请人张俊明申请执行被执行人宋爱福、姚国成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0103民初634号民事调解书已发生法律效力。申请人张俊明于2017年2月17日向本院申请强制执行，贵院依法受理。并于2017年2月23日向被执行人宋爱福、姚国成发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务；但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋爱福、姚国成有房产拍卖余款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人宋爱福、姚国成房产拍卖余款收入1127432.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执566号
申请人张俊明，男，汉族，1974年10月14日出生。
被执行人姚国成，男，汉族，1958年4月5日出生。
被执行人宋爱福，女，汉族，1962年11月6日出生。
关于申请执行人张俊明申请执行被执行人姚国成、宋爱福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初634号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚国成、宋爱福的银行存款1070000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执566号申请人张俊明，男，汉族，1974年10月14日出生。被执行人姚国成，男，汉族，1958年4月5日出生。被执行人宋爱福，女，汉族，1962年11月6日出生。关于申请执行人张俊明申请执行被执行人姚国成、宋爱福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初634号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国成、宋爱福的银行存款1070000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年二月二十八日书记员  杨向民
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1671号
原告：肖坤，男，汉族。
被告：陈晓龙，男，汉族。
原告肖坤诉被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖坤到庭参加了诉讼，被告陈晓龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，被告向原告借款用于商业资金周转并出具借条壹张，计款20000元。2017年腊月份被告偿还借款1000元，之后被告再不接原告电话，不守信用，一直拖着不偿还借款，多次催要无果。为维护原告合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告肖坤向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
借条一张。
被告陈晓龙未到庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告陈晓龙未向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月21日，被告陈晓龙以资金周转为由，向原告进行借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借据今陈晓龙因商业资金周转向肖坤借人民币（20000.00）两万元整，于2月28日归还。借款人：陈晓龙2017.1.21”。借款时，原、被告双方未约定利息。庭审时，原告称被告陈晓龙的母亲于2017年腊月份代替被告偿还了原告1000元，之后被告再未偿还过借款。此外，原告当庭提供由其自己查询的被告陈晓龙的身份证号码是。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晓龙因资金周转需要向原告肖坤借款20000元，并出具借条，双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告陈晓龙应依法向原告偿还借款。被告陈晓龙的母亲为被告陈晓龙偿还了借款1000元，对于余下借款本金19000元，被告陈晓龙应依法偿还。被告陈晓龙经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓龙偿还原告肖坤余下借款本金19000元，该款于本判决生效之日起20日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆再鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终472号
上诉人（一审被告）：北京快跑信息科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼13层1517室。
法定代表人：王连涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李斌馨，北京安杰（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚广振，北京安杰（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京依依科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-884号。
法定代表人：代建功，董事长。
委托诉讼代理人：徐博，女，北京依依科技有限公司人力资源总监。
上诉人北京快跑信息科技有限公司因与被上诉人北京依依科技有限公司著作权权属纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京依依科技有限公司以其已与北京快跑信息科技有限公司达成和解为由，于2018年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京依依科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京快跑信息科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16357号民事判决；
二、准许北京依依科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京依依科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京快跑信息科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 栋
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡方方
书 记 员 田羽洁
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）普行初字第77号
原告汤巧凤，女，1944年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。
原告汤兰凤，女，1947年3月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告汤珊凤，女，1949年1月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告汤美凤，女，1952年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告汤玲凤，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告汤爱凤，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
六原告共同委托代理人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤。
两被告共同委托代理人马颖群。
两被告共同委托代理人沈侃年。
原告汤巧凤、汤兰凤、汤珊凤、汤美凤、汤玲凤、汤爱凤不服原上海市房产管理局(因行政机构改革已被撤销，其房地产登记职权现由上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局共同行使)向汤宝生作出核发普XXXXXXXXXX号房屋所有权证的行政行为，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：本市普陀区中山北路兰凤新村XXX号房屋原系原告父亲汤宝生与母亲唐秀英所购、所建，共上下两层，底层前间、后间各一间，有灶间；二层有前楼、后楼各一间，有阁楼。1982年对灶间进行改造，又形成简楼一幢。1992年该房分别由汤宝生和汤其德(汤宝生之子)申请初始登记。被告后来又核发了普XXXXXXXXXX号房屋所有权证。1990年7月9日唐秀英去世，2003年9月13日汤宝生死亡。在2013年9月汤其德、汤宏生(汤宝生之子)与原告之间的继承诉讼中，原告发现被告在2014年1月14日，未经原告同意或征求原告意见的情况下，违法变更登记，将汤宝生登记房屋部位中“二层后楼一间”错误变更为“二层南间”。被告的行政行为违反法律法规，侵犯了六原告的合法权益，请求撤销被告向汤宝生作出核发普XXXXXXXXXX号房屋所有权证的行政行为。诉讼中，原告对原诉讼请求不再提出，明确要求撤销被告于2014年1月14日在上海市房地产登记簿上将汤宝生名下的本市兰凤新村XXX号房屋部位由“底层及二楼后楼一间”更改为“底层北间二层南间”的行政行为。
两被告共同辩称：不同意原告诉请。1、六原告与被告房屋登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格；2、原上海市房产管理局于1993年7月15日作出核发沪房普字第31499号房屋所有权证(上海市房地产登记簿上记载的房地产权证号为普XXXXXXXX**号)的行政行为，现原告提起诉讼已超过了起诉期限；3、本案系争房屋已因民事判决发生转移，沪房普字第31499号房屋所有权证的房屋登记已不存在；4、因房屋所有权证信息录入时，将兰凤新村误录入为“兰风新村”，故被告于2014年1月14日以注记形式在汤宝生的上海市房地产登记簿注记信息栏予以注明，并未对汤宝生名下房屋的部位进行变更，原告诉称的变更登记行为不存在。请求驳回原告起诉。
经审查,本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，1990年8月22日，原上海市房产管理局向汤宝生核发的沪房普字第09150号房屋所有权证载明，“房屋座落兰凤新村XXX号，室号或部位为底层统间二层南间，建筑面积57.9平方米，附记阁楼面积16.5m2，所有权人为汤宝生”。之后所有权人汤宝生将本市兰凤新村XXX号底层统间、二层南间及阁楼16.5m2中底层南间房屋(建筑面积15.1m2)赠送给儿子汤宏生后，对剩余房产办理房屋所有权登记。1993年7月15日，原上海市房产管理局向汤宝生核发了沪房普字第31499号房屋所有权证。该证载明，“房屋座落中山北路兰风新村XXX号，室号或部位为底层北间二层南间，建筑面积44.1平方米，附记阁楼面积16.5m2，所有权人为汤宝生”。原告提供的打印日期为2014年1月20日的上海市房地产登记簿载明，“房屋坐落兰风新村XXX号，部位底层北间二层南间，建筑面积44.1m2，权利人汤宝生，房地产权证号普XXXXXXXXXX，受理日期1993-6-28，阁楼面积16.5平方，注记信息为2014-01-14房屋坐落：兰凤新村XXX号”。2014年7月4日，被告根据案外人汤其德、汤宏生诉六原告遗嘱继承纠纷一案〔案号为(2013)普民一(民)初字第6197号〕生效判决书的内容进行了房地产登记，核发了普XXXXXXXXXX号房地产权证，载明“房屋座落兰风新村XXX号，部位底层北间及二层南间，建筑面积44.1m2，权利人汤其德、汤宏生，共有人及共有情况为按份共有：汤其德(1/2)、汤宏生(1/2)，阁楼面积16.5平方米”。
基于上述事实，1993年7月15日，原上海市房产管理局向汤宝生核发的沪房普字第31499号房屋所有权证，已将本市兰凤新村XXX号的室号或部位登记为“底层北间二层南间”。2014年1月14日被告仅对“兰风新村XXX号”的录入错误作了注记信息，对相关权利人的权利义务不产生实际影响。原告坚持认为的被告于2014年1月14日作出将汤宝生名下的本市兰凤新村XXX号房屋部位由“底层及二楼后楼一间”变更为“底层北间二层南间”的变更登记行为并不存在，亦不具有可诉性。
综上，六原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第(三)项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤巧凤、汤兰凤、汤珊凤、汤美凤、汤玲凤、汤爱凤的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告汤巧凤、汤兰凤、汤珊凤、汤美凤、汤玲凤、汤爱凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪红娟
代理审判员 周 琪
人民陪审员 周有良
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执140号
申请执行人：田兴仁，住石嘴山市大武口区。
委托代理人：田岩，住石嘴山市大武口区，特别授权代理。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司总经理。
申请执行人田兴仁与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第015号裁决书，责令石嘴山市华欣房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交付位于石嘴山市大武口区锦馨小区13号楼一单元802室面积为138.7平方米的房屋，并为申请执行人田兴仁办理房屋备案登记和产权过户手续；支付申请执行人搬家补助费800元，逾期交房安置费8242元，双倍安置费72306元，迟延交房期间违约金19720元，本案仲裁费2918元，各项费用合计103986元；并承担本案申请执行费1460元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入105446元（含申请执行费1460元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司向申请执行人田兴仁交付位于石嘴山市大武口区锦馨小区13号楼一单元802室面积为138.7平方米的房屋，并为申请执行人田兴仁办理房屋备案登记和产权过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 杨中军
二〇一七年六月二十日
书记员 滕宇洲
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执481-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。
负责人聂峥嵘，系该支行行长。
被执行人罗丹，女，1989年1月12日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县，
被执行人周知菊，女，1975年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中冻结了被执行人罗丹在中国农业银行股份有限公司玉山支行的账号，现双方已达成执行和解协议，继续冻结已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗丹在中国农业银行股份有限公司玉山支行账号为62×××76的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年九月二十日
书记员 游 虹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初133号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人范佳强，男，1996年5月3日生，安徽省涡阳县人，，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月20日被无锡市公安局锡山分局取保候审。2017年4月20日经本院决定，同月25日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人范金标，男，1995年6月3日生，安徽省涡阳县人，，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月20日被无锡市公安局锡山分局取保候审。2017年4月20日经本院决定，同月25日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人范佳强、范金标犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人范佳强、范金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月7日23时许，被告人范佳强、范金标酒后沿无锡市锡山区厚桥街道厚嵩路，采用手掰、脚踹等手法，任意损坏停在路边的牌号为苏Ｂ×××××的大众牌小型轿车、牌号为苏Ｂ×××××的丰田牌小型汽车等10辆汽车，造成损失共计人民币10544元。
2016年12月13日，被告人范佳强被公安机关传唤，其如实供述了自己的罪行。2016年12月18日，被告人范金标向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
案破后，被告人范佳强、范金标已赔偿相关被害人全部经济损失。
上述事实，被告人范佳强、范金标在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人陈某、浦某1、李某、周某、吴某、浦某2、王某、施某、陆某、华某的报案、陈述笔录，证人谭某、范某1的证言及辨认笔录，证人范某2的证言笔录，现场监控录像，现场图，被损车辆摄影照片，被损车辆信息资料、维修清单、维修发票、情况说明，赔偿收条，被告人范佳强、范金标的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范佳强、范金标共同任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人范佳强、范金标犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人范金标能向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人范佳强虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且被告人范金标、范佳强已赔偿被害人经济损失，对两被告人均可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人范佳强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人范金标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年五月二日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8973号
原告：杭州捷配信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：周邦兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑胜、郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：陈泽标，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。
原告杭州捷配信息科技有限公司（以下简称捷配公司）与被告陈泽标合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告捷配公司的委托诉讼代理人郑佳慧到庭参加诉讼，被告陈泽标经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷配公司向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款及支付赔偿共计138070.55元；2.被告赔偿原告支出的律师费23807元；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。庭审中，原告捷配公司变更第1项诉讼请求为被告退回货款122070.55元。事实和理由：2016年6月3日，原告以36元每件的价格向被告购买型号为EPM1270T144C5N的电子元器件共计1800件，并向被告支付货款64800元。后因元器件非原装正品，原告将所有元器件退还给被告，被告未将货款退还给原告。2016年9月28日，原告又以34.5元每件的价格向被告购买相同型号的电器元器件共计2520件，并向被告支付了货款86940元。后因元器件非原装正品，原告将2333件元器件退还给被告，被告未将货款退还给原告。2016年10月至11月期间，被告通过原告旗下网站杭州捷配网分别与上海西艾电子有限公司，杭州归亚科技有限公司、深圳市乐鹏科技有限公司，上海赫千电子科技有限公司发生贸易往来，后因货物质量问题，原告代被告向上述公司退还了全部货款并赔偿相应损失。2017年4月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年5月20日前向原告退回原告已退的4133件电子元器件所对应的货款共计145288.5元，逾期将每天按照未退还货款的千分之五计算违约金。2017年10月12日，被告向原告出具《欠款说明》一份，就上述款项进行汇总结算。该《欠款说明》载明截至2017年8月5日，经被告部分履行退还及赔偿义务后，被告尚欠原告货款及赔偿款共计122070.55元。双方约定被告应当以以下方式支付相应款项：一、2017年10月31日前支付15000元，之后按照每月15000元分期支付，每期支付必须在当月最后一天前完成。二、2018年6月30日前一次性付清所有款项。此外，双方约定被告如有任一期未全额支付，原告有权向原告所在地法院起诉要求被告一次性支付全部货款，并有权要求被告支付实现债权的费用，其中包括律师费。然而，被告到目前仍为按照《欠款说明》的约定支付2017年10月31日前应支付的15000元，已违反双方在《欠款说明》中的约定。原告有权要求被告一次性付清所有款项。
被告陈泽标未作答辩。
原告捷配公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款说明》、《民商事案件委托代理合同》、浙江省增值税专用发票等证据，并经庭审出示、质证。被告陈泽标未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告捷配公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年10月12日，欠款人陈泽标向捷配公司出具《欠款说明》一份，载明：2016年10月至11月期间，本人陈泽标通过捷配公司旗下网站杭州捷配网，分别与上海西艾电子有限公司、杭州归亚科技有限公司、深圳市乐鹏科技有限公司、上海赫千电子科技有限公司发生交易，因货品质量问题，捷配公司代本人向购货方退还了全部货款并赔偿；截至2017年8月5日，本人已向捷配公司退回了部分货款，尚欠货款及赔偿款分别为16000元、7338.05元、15200元、8244元，共计46782.05元；2016年6月、9月，捷配公司向本人购买芯片，并已根据本人要求全额付款，货款分别为64800元、80488.5元，因产品不符合要求，所有货物已全部退还给本人；截至2017年8月5日，本人退回货款70000元，尚欠货款75288.5元；综上，截至2017年8月5日，本人尚欠捷配公司款项共计122070.55元，分期支付如下：2017年10月31日前支付15000元；之后按照每月15000元进行分期支付，每期支付必须在当月最后一天前支付完成；2018年6月30日前，一次性付清所有欠款；如任何一期未全额支付，捷配公司有权向捷配公司住所地法院起诉要求本人一次性偿还尚欠的全部费用，并要求本人支付实现债权的费用（诉讼费、保全费、公证费、律师费等）；本欠款说明情况真实，是本人与捷配公司对账后确认，是本人的真实意思表示，不存在重大误解或被胁迫、乘人之危的情形。
捷配公司为本案诉讼与北京德恒（杭州）律师事务所签订《民商事案件委托代理合同》，并已于2017年11月13日支付律师费10000元。
本院认为，案涉《欠款说明》系陈泽标真实意思表示，其理应按约分期退还相应货款，然而陈泽标在出具《欠款说明》后并未向捷配公司支付款项，应承担违约责任。现捷配公司依约主张陈泽标退回全部货款合计122070.55元，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告捷配公司主张律师费23807元，但目前其实际支出的律师费仅10000元，且包括一审、二审、执行等阶段，故本院酌情对律师费8000元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告陈泽标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽标于本判决生效后十日内退还原告杭州捷配信息科技有限公司货款122070.55元；
二、被告陈泽标于本判决生效后十日内支付原告杭州捷配信息科技有限公司律师费8000元；
三、驳回原告杭州捷配信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元（按原告减少后的诉请计算），减半收取1609元，由原告杭州捷配信息科技有限公司负担174元、被告陈泽标负担1435元。
原告杭州捷配信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告陈泽标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年三月十二日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8973号原告：杭州捷配信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：周邦兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑胜、郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：陈泽标，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告杭州捷配信息科技有限公司（以下简称捷配公司）与被告陈泽标合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告捷配公司的委托诉讼代理人郑佳慧到庭参加诉讼，被告陈泽标经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷配公司向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款及支付赔偿共计138070.55元；2.被告赔偿原告支出的律师费23807元；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。庭审中，原告捷配公司变更第1项诉讼请求为被告退回货款122070.55元。事实和理由：2016年6月3日，原告以36元每件的价格向被告购买型号为EPM1270T144C5N的电子元器件共计1800件，并向被告支付货款64800元。后因元器件非原装正品，原告将所有元器件退还给被告，被告未将货款退还给原告。2016年9月28日，原告又以34.5元每件的价格向被告购买相同型号的电器元器件共计2520件，并向被告支付了货款86940元。后因元器件非原装正品，原告将2333件元器件退还给被告，被告未将货款退还给原告。2016年10月至11月期间，被告通过原告旗下网站杭州捷配网分别与上海西艾电子有限公司，杭州归亚科技有限公司、深圳市乐鹏科技有限公司，上海赫千电子科技有限公司发生贸易往来，后因货物质量问题，原告代被告向上述公司退还了全部货款并赔偿相应损失。2017年4月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年5月20日前向原告退回原告已退的4133件电子元器件所对应的货款共计145288.5元，逾期将每天按照未退还货款的千分之五计算违约金。2017年10月12日，被告向原告出具《欠款说明》一份，就上述款项进行汇总结算。该《欠款说明》载明截至2017年8月5日，经被告部分履行退还及赔偿义务后，被告尚欠原告货款及赔偿款共计122070.55元。双方约定被告应当以以下方式支付相应款项：一、2017年10月31日前支付15000元，之后按照每月15000元分期支付，每期支付必须在当月最后一天前完成。二、2018年6月30日前一次性付清所有款项。此外，双方约定被告如有任一期未全额支付，原告有权向原告所在地法院起诉要求被告一次性支付全部货款，并有权要求被告支付实现债权的费用，其中包括律师费。然而，被告到目前仍为按照《欠款说明》的约定支付2017年10月31日前应支付的15000元，已违反双方在《欠款说明》中的约定。原告有权要求被告一次性付清所有款项。被告陈泽标未作答辩。原告捷配公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款说明》、《民商事案件委托代理合同》、浙江省增值税专用发票等证据，并经庭审出示、质证。被告陈泽标未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告捷配公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月12日，欠款人陈泽标向捷配公司出具《欠款说明》一份，载明：2016年10月至11月期间，本人陈泽标通过捷配公司旗下网站杭州捷配网，分别与上海西艾电子有限公司、杭州归亚科技有限公司、深圳市乐鹏科技有限公司、上海赫千电子科技有限公司发生交易，因货品质量问题，捷配公司代本人向购货方退还了全部货款并赔偿；截至2017年8月5日，本人已向捷配公司退回了部分货款，尚欠货款及赔偿款分别为16000元、7338.05元、15200元、8244元，共计46782.05元；2016年6月、9月，捷配公司向本人购买芯片，并已根据本人要求全额付款，货款分别为64800元、80488.5元，因产品不符合要求，所有货物已全部退还给本人；截至2017年8月5日，本人退回货款70000元，尚欠货款75288.5元；综上，截至2017年8月5日，本人尚欠捷配公司款项共计122070.55元，分期支付如下：2017年10月31日前支付15000元；之后按照每月15000元进行分期支付，每期支付必须在当月最后一天前支付完成；2018年6月30日前，一次性付清所有欠款；如任何一期未全额支付，捷配公司有权向捷配公司住所地法院起诉要求本人一次性偿还尚欠的全部费用，并要求本人支付实现债权的费用（诉讼费、保全费、公证费、律师费等）；本欠款说明情况真实，是本人与捷配公司对账后确认，是本人的真实意思表示，不存在重大误解或被胁迫、乘人之危的情形。捷配公司为本案诉讼与北京德恒（杭州）律师事务所签订《民商事案件委托代理合同》，并已于2017年11月13日支付律师费10000元。本院认为，案涉《欠款说明》系陈泽标真实意思表示，其理应按约分期退还相应货款，然而陈泽标在出具《欠款说明》后并未向捷配公司支付款项，应承担违约责任。现捷配公司依约主张陈泽标退回全部货款合计122070.55元，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告捷配公司主张律师费23807元，但目前其实际支出的律师费仅10000元，且包括一审、二审、执行等阶段，故本院酌情对律师费8000元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告陈泽标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽标于本判决生效后十日内退还原告杭州捷配信息科技有限公司货款122070.55元；二、被告陈泽标于本判决生效后十日内支付原告杭州捷配信息科技有限公司律师费8000元；三、驳回原告杭州捷配信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元（按原告减少后的诉请计算），减半收取1609元，由原告杭州捷配信息科技有限公司负担174元、被告陈泽标负担1435元。原告杭州捷配信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告陈泽标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴雪飞二〇一八年三月十二日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1085号
上诉人（原审被告）李平。
被上诉人（原审原告）曹建兵。
上诉人李平因买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平，被上诉人曹建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求撤销富县人民法院（2018）陕0628民初37号民事判决书，依法作出公正判决，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，判决错误。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告2010年10月双方口头签订的房屋买卖合同无效，判令被告退还其位于富县茶坊镇农机公司门面楼三楼房屋六间；2、判决被告赔偿欺诈、强占原告房屋经济损失共149400元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2010年10月，原、被告口头协议，将原告位于富县茶坊镇农机公司门面楼三楼六间房屋卖与被告，议定价格共170000元，购房款付清时交房。但此后不久，被告未通知原告秘密将该房屋楼道铁门门锁破坏，强行入住至今。经原告多次催要，被告于2012年6月让其兄弟李广军付给其20000元，其余款项至今未付。
被告李平承认原告在本案中所主张的其拖欠原告房款的事实，但其认为，其尚欠原告购房款30000元，而不是原告主张的150000元，且其在2010年分两次向原告支付房款110000元后向原告出具了一张60000元的借条，此后又向原告清偿了30000元。
一审法院认为，被告支付原告双方口头约定的部分价款，原告交付被告其所有的六间房屋，其双方已构成法律意义上的买卖合同关系，该关系依法有效并受法律约束和保护，且在合同履行过程中，被告李平又将其中的三间房屋转卖与本案证人李志杰，李志杰已将购房款80000元支付与被告李平，故原告诉请依法确认原、被告2010年10月双方口头签订的房屋买卖合同无效，要求判令被告返还其位于富县茶坊镇农机公司门面楼三楼房屋六间，并要求被告赔偿欺诈、强占原告房屋经济损失共149400元的主张依法不予支持；被告李平承认原告曹建兵在本案中主张其拖欠房款的事实，故对原告曹建兵主张的事实予以确认。被告辩称其尚欠原告购房款30000元，而不是原告主张的150000元，依据是其在2010年分两次向原告支付房款110000元后向原告出具了一张60000元的借条，此后又向原告清偿了30000元，该主张仅有证人李志杰的证人证言，并无相关收款凭证、转账凭证、收条等直接证据予以证明，证人李志杰是通过被告李平购买原告曹建兵房屋的购房者，其购房款亦是支付给被告李平，被告李平认可证人李志杰已将80000元购房款给付与自己，而证人李志杰亦承认这80000元购房款被告李平是否支付给原告曹建兵其不在现场，故证人与被告存在经济利益上的利害关系，无法排除其与被告有恶意损害原告经济利益的合理性怀疑，故其证言无法采纳，本院不予采信；被告辩称其向原告出具了60000元的借条后又向原告支付过30000元的购房款，若借款与购房欠款一致，那么根据交易习惯和约定俗成偿还部分款项后应当予以备注，但该借条上并未有已偿还的记录和说明，被告辩称60000元借款与本案是同一事实下的购房欠款的主张亦无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李平于本判决生效之日起30日内向原告曹建兵支付购房款150000元；二、驳回原告曹建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告李平负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方口头约定房屋买卖合同，房屋总价款17万元，双方均予以认可。上诉人称其已经给被上诉人支付了14万元购房款，目前还欠3万元房款，被上诉人认可上诉人仅给其支付了2万元房款，上诉人未提供相关证据证明其主张，应承担对其不利后果。依据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，即增加、变更诉讼请求，应在法庭辩论终结前提出。故一审法院并未超诉求判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年七月四日
书记员 樊 蓉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01526号
申请人：刘某某，女，1964年3月13日出生，汉族，西安市第七十一中地理教师。
被执行人：杨某某，男，1961年6月6日出生，汉族，西安谱立化工科技有限责任公司总经理。
委托代理人：韩宏标，陕西泽琴律师事务所律师。
申请人刘某某以被执行人杨某某拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01244号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付其50000元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某已自觉将50000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01244号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨小玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2897号
上诉人（一审被告）：李树荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：孟凡飞，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：潘虎，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人李树荣因与被上诉人潘虎不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李树荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘虎对李树荣的诉讼请求。事实与理由：按照生效判决，潘虎的47000元已经抵扣其未购买不计免赔的部分和鉴定费。李树荣还需要二次、三次手术费用，一审判决李树荣返还47000元的医疗费错误。
潘虎未作答辩。
潘虎向一审法院起诉请求：判令李树荣立即返还潘虎垫付款64929.66元。
一审法院认定事实：潘虎与李树荣因健康权纠纷一案，经一审法院依法审理确认，李树荣应得各项赔偿数额为112099.86元。由于潘虎在保险公司投保商业险时没有投不计免赔险，导致李树荣只得到103535.93元，少得到赔偿款8563.93元。
另查明：潘虎为李树荣垫付医疗费47000元。
一审法院认为：没有合法律的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李树荣在本次的人身健康受到伤害后，应当得到的医疗费、精神抚慰金等各项损失己被生效的法律文书确定为112099.86元，但李树荣从保险公司领到的各项费用为103535.93元，没有得到足额赔付，造成差额的原因是因为潘虎在投保商业险时，没有投不计免赔险。其差额的8563.93元，应由潘虎个人向李树荣支付。由于潘虎在李树荣住院期间先行垫付医药费47000元没有计算在赔付的数额内，李树荣在从该款中扣除后，应将剩余款项38436.07元返还给潘虎。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、李树荣在判决生效后十日内返还给潘虎垫付医疗费38436.07元：二、驳回潘虎的其他诉讼请求。案件受理费711元，由潘虎承担200元，余款511元由李树荣承担。
二审中，李树荣提交一审法院问话笔录一份，拟证明其不应当返还潘虎垫付的医药费。本院认证意见为，该证据不能达到李树荣的证明目的，对其证明效力不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：一审法院(2017)皖1323民初1843号民事判决确认，李树荣医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计为112099.86元，其中医药费47219.66元。天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿李树荣73280.20元，中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司赔偿李树荣30255.73元。该两笔赔偿款已经履行完毕。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：李树荣是否构成不当得利。经查，潘虎为李树荣垫付医药费47000元，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司赔偿李树荣医药费47219.66元。李树荣实际收到两笔医药费。因一审法院(2017)皖1323民初1843号民事判决未判决潘虎赔偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，李树荣收到潘虎垫付的医药费没有合法根据，属于不当得利，应予返还。一审判决考虑到潘虎商业险未投保不计免赔，李树荣的损失没有得到足额赔偿，判决潘虎支付李树荣损失的差额8563.93元，并从潘虎垫付的医药费47000元中予以扣除，应予支持。47000元扣除8563.93元为38436.07元，此款为不当利益，李树荣应返还潘虎。
李树荣主张其还需要二次、三次手术，潘虎垫付的医药费不应返还。李树荣二次、三次手术费用，待证据充分后，可依法另行主张权利。故对李树荣该项主张，本院不予支持。
综上，李树荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由李树荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1404号
原告：刘政权。
被告：曹文成。
被告：献县红岩运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
原告刘政权与被告曹文成、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告刘政权于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘政权撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王遍开
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初1404号原告：刘政权，男，1978年4月12日出生，汉族，住唐县。被告：曹文成，男，1976年6月27日出生，汉族，住沧州市献县。被告：献县红岩运输有限公司，住所地：沧州市献县商林乡水牛店村。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：沧州市献县县城西关。原告刘政权与被告曹文成、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告刘政权于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘政权撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  王新娜审 判 员  董永杰人民陪审员  冯忠秀二〇一六年八月二十九日书 记 员  王遍开
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1503刑初89号
自诉人鲁同福，男，1965年6月15日生，汉族，住罗山县。
被告人陈田枝，男，1962年8月11日生，汉族，住罗山县
自诉人鲁同福以被告人陈田枝犯拒不执行判决罪于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人陈田枝自动履行了判决，自诉人鲁同福向本院申请撤回对被告人陈田枝的自诉。
本院认为，自诉人鲁同福在判决宣告前，向本院申请撤回对被告人陈田枝的自诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人鲁同福撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年二月十六日
书记员 余抒衡
吉林高新技术�业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1004号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：朱玉，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告于朱玉物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯程程
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3763号
原告：李应会，女，1966年6月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟团章，男，1970年3月28日出生，汉族，住巩义市。
原告李应会与被告翟团章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应会到庭参加诉讼，被告翟团章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应会向本院提出诉讼请求：请求判令翟团章偿还借款68,000元。事实和理由：翟团章因急需用钱，于2015年借用李应会卖料石款10万元，后翟团章归还5万元，剩余5万元至今未还。同年，翟团章帮助李应会销售一车料石，货款18,000元,翟团章给李应会打电话称等李应会从外地回来了就将该款归还。后翟团章将该款使用，一直未还。2017年5月6日，翟团章为李应会出具68,000元的借据一份，称回头就将该款归还，但至今未还。
翟团章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翟团章曾于2015年向李应会借用卖料石的货款5万元，后又将应当归还李应会的卖料石的货款18,000元个人使用。2017年5月6日，翟团章为李应会出具借据一份，载明：“借据，2017年5月6日，今借到欠料款陆万捌仟元整，人民币（大写）陆万捌仟元整，￥68,000元,借款人签章：翟团章”。后翟团章未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，翟团章向李应会借款5万元，后又将欠李应会的18,000元货款个人使用，并为李应会出具68,000元的借据一份，双方之间形成民间借贷关系。因双方未约定借款使用期限，李应会可以催告翟团章在合理期限内返还借款，故李应会要求翟团章返还借款68,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翟团章于本判决生效之日起十日内偿还李应会借款68,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，减半收取计750元，由翟团章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1319号
申请执行人孙某某，男，1993年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人陈某，女，1997年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初686号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4186号
申请执行人：魏太兵，男，1973年3月8日生，汉族。
被执行人：陈林，男，1983年5月29日生，汉族。
申请执行人魏太兵与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏太兵借款50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2015年11月2日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陈林负担。被执行人陈林未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈林名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈林名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 毕永贵
审判员 陶建荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4186号申请执行人：魏太兵，男，1973年3月8日生，汉族。被执行人：陈林，男，1983年5月29日生，汉族。申请执行人魏太兵与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1973号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏太兵借款50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2015年11月2日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陈林负担。被执行人陈林未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈林名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈林名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  毕永贵审判员  陶建荣二〇一七年二月二十三日书记员  杨雨辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9475号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴市云亭海的洋文化办公用品店，住所地江阴市太平路***号。
经营者：周敏华，女，1975年11月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市云亭海的洋文化办公用�店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄(集团)有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年一月九日
书 记 员 郁明明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5941号
上诉人（原审被告）：大连久盛建筑劳务有限公司，住所地大连市金州区中长街道丘号28-329-2号。
法定代表人：邵士新，该公司总经理。
委托代理人：宫婧、刁梦，辽宁社和律师事务所律师（于2016年11月16日终止委托代理关系）。
委托代理人：刘金艳，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：邵吉龙，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：钟美娜、王金海，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连久盛建筑劳务有限公司因与被上诉人邵吉龙劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连久盛建筑劳务有限公司的委托代理人宫婧、刁梦，被上诉人邵吉龙及其委托代理人钟美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连久盛建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初143号民事判决，依法改判上诉人不承担给付劳务费责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为2013年5月31日以后受蒋某某雇佣，此时，上诉人与蒋某某之间的挂靠关系已经结束，上诉人不应承担责任。
邵吉龙辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持原判。
邵吉龙向一审法院起诉请求：2013年5月11日，案外人蒋某某以被告名义，雇佣原告在大连中圣建筑工程有限公司承建的小平岛经济基础生活配套区做木工工作，每天工资280元，截止2013年底共拖欠原告劳务费60000元。被告明知蒋某某不具备施工资质而委托其雇佣原告并对外签订承包合同的行为违反法律规定，应对蒋某某未付劳务费承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费60000元。
一审法院认定事实：2013年12月1日，蒋某某向原告出具欠条一份，载明欠原告小平岛工地1#楼地下室木工人工费60000元。另查明，大连市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）大民一终字第01789号民事判决书，确认蒋某某挂靠被告与大连中圣建筑工程有限公司签订项目承包合同，蒋某某组织工人进行施工并拖欠工人工资的事实。一审法院认为：劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。蒋某某拖欠原告劳务费60000元，蒋某某与被告系挂靠关系，被告明知蒋某某不具备施工资质而允许其对外签订承包合同，存在严重过错，被告应当对挂靠人蒋某某未付劳务费承担连带责任，故原告要求被告支付劳务费60000元之诉请，于法有据，本院予以支持。判决：被告大连久盛建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告邵吉龙劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告大连久盛建筑劳务有限公司负担。
二审中，上诉人大连久盛建筑劳务有限公司申请证人蒋某某出庭作证，欲证明上诉人与蒋某某的挂靠关系至2013年5月31日已经结束，被上诉人邵吉龙是在2013年6月开始受蒋某某雇佣，在小平岛工地从事木工工作的，上诉人不应对被上诉人的劳务费承担给付责任。被上诉人对于上诉人提供的证人证言不予认可，主张其一审已提交生效判决，确认上诉人与蒋某某存在挂靠关系，至2013年年底仍拖欠工人工资。对此，本院认为，本院（2015）大民一终字第01789号民事判决书作为生效法律文书，已经判决上诉人因明知蒋某某不具备施工资质，而允许其挂靠，存在过错，需对蒋某某雇佣的案外人李廷军2013年3月至11月份的工资61916元承担给付责任。而李廷军与被上诉人施工的时间与工作的工地基本相同，因此，上诉人也应当对被上诉人的劳务费承担给付责任。其他事实与一审认定事实相一致。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人大连久盛建筑劳务有限公司主张其与案外人蒋某某间的挂靠关系已于2013年5月31日结束，但其庭审中提供的证据不足以证明其诉讼主张，且已有生效法律文书确认上诉人需对蒋某某2013年11月前的小平岛总部经济基地生活配套区（二期）2#地块1#楼工程的雇佣行为承担给付劳务费的责任，故本院对上诉人“被上诉人为2013年5月31日以后受蒋某某雇佣，此时，上诉人与蒋某某之间的挂靠关系已经结束，上诉人不应承担责任”的上诉请求，不予采纳，应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人大连久盛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗蔓兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更188号
罪犯王某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年2月28日作出了（2011）滨刑初字第41号刑事判决，以被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初919号
原告：卓文芳。
委托诉讼代理人：姚建峰。
被告：河南省安顺实业有限公司。
法定代表人：王蕾。
本院在审理原告卓文芳与被告河南省安顺实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省安顺实业有限公司偿还所欠原告卓文芳的债权本金2900万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，河南省明珠印象实业有限公司（以下简称明珠公司）因经营需要向原告借款4000万元，约定的借款期间届满后，明珠公司未能偿还。经原告多次催讨，明珠公司将其持有的河南省安顺实业有限公司的到期债权2900万元及其衍生的所有权益全部转让给原告。2016年7月18日，原告与明珠公司就债权转让事宜签订《债权清偿及债权转让协议》后，明珠公司于同日向被告邮寄送达了《债权转让通知书》，并于2016年7月23日就该通知书在河南省郑州市“东方今报”进行了登报公告送达被告。2016年7月20日，原告就上述债权催讨事宜向被告邮寄送达了《债权催收通知书》，要求被告务必于2016年7月24日前清偿所欠的债权本金2900万元及与此债权相关的其他权利衍生的收益。被告至今既没有给原告任何回复或说明，也未履行偿还债权的任何义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，本案属一审民商事案件，而本案当事人中一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在2000万以上，故本院对此没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卓文芳的起诉。
原告预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 黄明月
人民陪审员 徐 蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 练
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03568-1号
原告：余春文。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，该公司总经理。
被告：秦天赏。
被告：商丘市龙海运输有限公司。
法定代表人：孙启东，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。
负责人：展耀，该公司经理。
被告：丁俊领。
被告：阜阳市国运物流有限公司。
法定代表人：不详。
本院在审理原告余春文诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、秦天赏、商丘市龙海运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司、丁俊领、阜阳市国运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一五年九月十一日
书记员 赵 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第1009号
申请执行人某联社。
被执行人于某某。
申请执行人某联社与被执行人于某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月6日作出（2011）长民初字第4360号民事调解，调解如下：被告于某某于2011年9月10日前偿还原告贷款本金10000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4360号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1687号
原告龚宇彬，男，2001年9月11日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人龚东勇，男，1972年11月5日出生，汉族，公务员，住上杭县。系原告龚宇彬之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住所地上杭县临江镇紫金路；
负责人赖永春，职务：总经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
本院在审理原告龚宇彬与被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚宇彬以与被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司自行协商赔偿事宜为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚宇彬撤回起诉。
本案受理费252元，撤诉减半收取126元，由原告龚宇彬负担。
审 判 员 张南生
二〇一四年七月十五日
代理书记员 孔喜圣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2833号
原告：桂电视，男，汉族，1981年11月08日出生，住芜湖市三山区。
被告：高祥，男，汉族，1970年10月25日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：冯宗会，男，汉族，1965年8月20日出生，住芜湖市芜湖县。
原告桂电视与被告高祥、冯宗会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告桂电视到庭参加诉讼，被告高祥、冯宗会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂电视向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务工资6450元。事实和理由：2014年11月至2015年12月在弋江区百味居农家菜馆工作。由于各种原因酒店停业，欠下工资6450元。望法院帮助讨回劳务工资。
被告高祥、冯宗会未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高祥为被告百味居农家菜馆实际经营者。原告原系弋江区百味居农家菜馆厨师。2015年12月因百味居农家菜馆所租赁的房屋被收，无法继续经营而歇业。被告高祥欠原告一个半月的工资计6450元。2015年12月15日，被告高祥向原告出具欠条，载明欠款事实,并承诺2016年元月5号付清,被告冯宗会为上述债务提供连带责任担保。至期,原告索款无果，遂诉至本院成讼。
上述事实，有经庭审质证的欠条、百味居农家菜馆营业执照及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告诉请被告偿还劳务工资，有被告高祥出具的欠条在卷证实，应予清偿。被告冯宗会在欠条上签字确认为上述债务提供连带责任担保，应对上述债务清偿承担连带责任。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥于本判决之日起十日内支付原告桂电视劳务工资6450元；
二、被告冯宗会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任学影
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 冉
附本案适用的法律法规：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第275号
罪犯吴志明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）州刑一初字第4号刑事判决，以被告人吴志明犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴志明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月4日作出（2008）湘高法刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定，将被告人吴志明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年2月7日起至2031年8月6日止），剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴志明在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑二年，并提交了罪犯吴志明确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯吴志明提请减刑符合法定程序，罪犯吴志明确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯吴志明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分185分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯吴志明在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志明减刑二年（减刑后的刑期至2029年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月十一日
代理书记员 戴蚁玲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0199号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司中兴支行。
法定代表人陈正红，该支行支行。
委托代理人王迎春，沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被执行人周友铭，男，汉族，居民。
被执行人刘俊，男，汉族，居民。
被执行人杨寿宝，男，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司中兴支行（以下简称黄海农商银行中兴支行）与被执行人周友铭、刘俊、杨寿宝保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人周友铭、刘俊、杨寿宝偿还申请人黄海农商银行中兴支行借款本金60000元、自2012年8月22日起至实际还款之日止按年息13.2%计算的利息、律师费2500元、诉讼费1451.5元、执行费800元（已经履行的50.86元予以扣减），由周友铭、刘俊、杨寿宝于2014年5月19日前分别偿还5000元，余款于2014年12月30日前一次性结清，三被执行人互负连带责任。二、如被执行人未能按期履行，则申请人有权申请恢复原法律文书的执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第0398号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 管梦芸
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第137号
原告武孩，男，1964年5月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告景恩某，男，1966年4月6日生，汉族，农�，住鲁山县。
原告武孩与被告景恩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武孩及委托代理人李军伟到庭参加诉讼，被告景恩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武孩诉称，2014年7月12日，被告景恩某以急需用钱为由，找原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到武孩现金壹万元（10000元），借款人：景恩某，利息3分，2014年7月12日”。到期后，原告数次催要，被告拒不还钱，现请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（按约定月利率3分自借款之日计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告景恩某未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日，被告景恩某称做生�急需用钱，找到原告武孩借钱，原告将10000元现金借给了被告，被告景恩某为原告书写了借条一份，借条载明：“借条，今借到武孩现金壹万元（￥10000），借款人：景恩某（签名和指印）41042319660406951x，利息3分，2014年7月12日”。当时双方口头约定借款期限为两个月。借款到期后，原告找被告催要借款，被告一再推脱，不予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告景恩某于2014年7月12日向原告武孩借款10000元，有被告景恩某为原告武孩出具的借款条据为凭，本院予以认定。原被告双方债权债务关系明确，被告应及时偿还所借款项。经原告催要被告不予偿还，实属违约，行为不当，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依此规定，原告请求被告支付按约定月利率3分计付的利息，本院对原告请求的利息超出年利率24%的部分不予支持。被告景恩某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告景恩某于本判决生效后十日内向原告武孩偿还借款本金10000元及此款自2014年7月12日起至实际还款之日的利息（利率按不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告武孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告景恩某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李川川
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李依静
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第136号
原告：徐瑞苗，女，汉族，1989年7月13日出生，现住：清远市清城区。
被告：朱永召，男，1972年7月18日出生，汉族，现住清远市清城区。
原告徐瑞苗诉被告朱永召追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞苗和被告朱永召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞苗诉称：原告于2014年起在被告制衣厂工作。被告拖欠原告2014年9月至10月的工资共1538元不予支付。被告曾口头承诺在2014年10月31日结清工资给原告，但一直没有兑现。为此，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资1538元。
原告提交如下证据：1、欠薪工资表，证明被告欠原告的工资；2、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告朱永召答辩称：欠薪是事实，对原告主张的金额无异议。被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告徐瑞苗于2014年起在被告朱永召开设的制衣厂工作。被告从2014年9月至10月拖欠原告工资共1538元未支付。为此，原告于2014年11月17日和2014年11月18日先后向清城区凤城街办劳动所、清城区劳动人事争议仲裁委员会请求协助向被告追讨未果，原告为此于2014年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对被告朱永召欠原告2014年9月至10月的工资共1538元的事实无异议，本院对该欠款的事实予以确认。原告要求被告清偿拖欠的工资共1538元的请求，合理、合法，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱永召应在本判决生效之日起3日内支付拖欠2014年9月至10月的工资共1538元给原告徐瑞苗。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年二月十日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00200号
上诉人（原审原告）张俊武，又名张三，男，1959年2月1日出生，汉族，市民，住温县。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）朱军营，又名朱军颖，男，1970年7月30日出生，汉族，下岗职工，住温县。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
上诉人张俊武与上诉人朱军营委托合同纠纷一案，温县人民法院于2014年5月20日作出（2014）温民一初字第00022号民事判决，张俊武与朱军营均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。张俊武及其委托代理人李文国、李战保，朱军营及其委托代理人徐路琴到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民一初字第00022号民事判决。
二、本案发回温县人民法院重审。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年八月二十一日
书记员 申慧洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第128号
原告：安吉江南天池度假村有限公司。
法定代表人：王安培。
委托代理人：陈良琼、王蕾。
被告：湖州新国际旅行社有限公司递铺分公司。
法定代表人：陈权虎。
被告：湖州新国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈忠。
原告安吉江南天池度假村有限公司（以下简称江南天池公司）与被告湖州新国际旅行社有限公司递铺分公司（以下简称新国际公司递铺分公司）、湖州新国际旅行社有限公司（新国际公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告江南天池公司法定代表人的委托代理人王蕾、被告新国际公司递铺分公司的法定代表人陈权虎到庭参加诉讼。被告新国际公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南天池公司诉称：原告组织的江南天池“第八届冬季滑雪节”期间，被告新国际公司递铺分公司组织旅客参加，共计在原告处消费104296元，扣除原告给予的奖励32840元和被告新国际公司递铺分公司已经支付的32700元，余款38756元被告新国际公司递铺分公司承诺在2014年10月15日付清。到期后，经原告多次催讨，被告新国际公司递铺分公司拖延至今未付。另被告新国际公司递铺分公司系被告新国际公司的分支机构，故被告新国际公司应对其分支机构的债务承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告新国际公司递铺分公司、新国际公司支付消费款项38756元及逾期利息（自2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算至款清之日），并承担本案诉讼费。
被告新国际公司递铺分公司辩称：被告仅预付了15000元及7500元，后原告未向被告催款，故造成诸多欠款，原告也存在责任。另原告应当返还给被告的款项，被告是认可的。
被告新国际公司未作答辩。
原告江南天池公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
承诺书一份。用以证明被告新国际公司递铺分公司在2013年12月至2014年3月期间共计消费104296元，期间预付定金15200元，原告返还被告被告新国际公司递铺分公司滑雪奖励、温泉合计32840元，于2014年7月18日前已付7500元，尚欠48756元的事实。另原告陈述，被告于承诺书出具后支付给原告10000元消费款。
被告新国际公司递铺分公司质证认为，该承诺书系被告公司员工罗涛出具，被告公司的法定代表人不知情，故该承诺书是无效的。
被告新国际公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告江南天池公司提供的证据，虽系被告新国际公司递铺分公司的员工出具，但被告公司加盖印章予以确认，故可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：被告新国际公司递铺分公司系被告新国际公司的分公司。原告组织的江南天池“第八届冬季滑雪节”期间，被告新国际公司递铺分公司组织旅客参加该活动。2014年7月21日，经原告江南天池公司与被告新国际公司递铺分公司结算，被告新国际公司递铺分公司于2013年12月至2014年3月期间共欠原告消费款104296元，期间预存定金15200元，原告应返还被告新国际公司递铺分公司滑雪奖励及温泉费合计32840元，被告新国际公司递铺分公司于2014年7月18日前已付7500元，尚欠48756元消费款。同时，被告新国际公司递铺分公司出具承诺书一份给原告，对所欠的消费款约定每月付款不少于5000元，2014年8月31日前支付20000元，2014年10月15日前付清余款。到期后，被告新国际公司递铺分公司仅支付了10000元，余款至今未付，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告新国际公司递铺分公司尚欠原告江南天池公司消费款事实清楚，证据充分。被告新国际公司递铺分公司未按约支付款项，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告新国际公司递铺分公司系被告新国际公司的分公司，故被告新国际公司递铺分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告新国际公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州新国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉江南天池度假村有限公司消费款38756元及逾期利息（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（已减半），由被告湖州新国际旅行社有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 费丹枫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第903号
原告：侯某。
被告：曹某。
委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告侯某未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈庆祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初73号
原告李某1，女，汉族，1970年11月12日出生，住广西桂林市象山区，
委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被告李某2，男，汉族，1968年6月16日出生，住桂林市象山区，
原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李某1于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取计65元(原告已预交)，此款由原告李某1自行承担。
审 判 员 李 清
二〇一七年三月八日
（代）书记员 王丽梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01809号
原告：翟伟，男，1990年10月28日出生。
被告：李丹，男，1987年5月23日出生。
本院在审理原告翟伟诉被告李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告翟伟撤回对被告李丹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翟伟自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 姚婉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第817号
申请执行人李宝群，女，1972年11月28日生，汉族，住连城县。
被执行人巫彪，男，1970年7月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）连民初字第677号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第677号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 周荣辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0286号
原告仇山花，1976年6月10日生，汉族。
委托代理人陈克智。
被告方鸿斌，男，1971年1月17日生，汉族。
原告仇山花诉被告方鸿斌赔偿损失纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇山花的委托代理人陈克智到庭参加诉讼，被告方鸿�经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仇山花诉称，被告方鸿斌于2009年向案外人袁伟刚承租一处房屋经营浴室，原告于2010年下半年从被告处转租到该浴室，但该转让未得到袁伟刚同意，被告也未告知原告该情况，后浴室被袁伟刚收回，由此造成原告损失，原告曾多次找被告交涉相关赔偿适宜，后双方达成一致，被告一次性赔偿原告损失110000元。后原告多次被告主张债权，被告仅偿还8000元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款102000元，并承担本案的诉讼费用。
被告方鸿斌未答辩、举证。
经审理查明，2011年4月4日，被告方鸿斌向原告出具欠条一张，欠条上约定被告欠原告110000元，计划在2011年9月底归还25000元，以后每隔6个月偿还25000元直至还清，如果不还则在兴化市人民法院起诉。后被告仅偿还8000元，剩�102000元至今未还，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告的当庭陈述及被告出具的欠条原件一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告方鸿斌欠原告款项110000元，有出具的欠条为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，后被告仅偿还8000元，故原告要求被告立即偿还欠款102000元的请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告方鸿斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方鸿斌于本判决生效后十日内偿还原告欠款102000元。
如果未按本判决所指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费560元，合计2900元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第838号
原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄作森。
委托代理人张科尔，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托代理人梁锡辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告庄宣，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司（下称利宝公司）诉被告庄宣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年3月6日公开开庭审理。原告利宝公司的委托代理人梁锡辉到庭参加了诉讼，被告庄宣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宝公司诉称，原告与被告之间素有业务往来，双方约定由原告向被告供应饲料，被告收货后每月月底结清货款。双方于2011年11月12日对账，被告确认欠原告货款87476.9元。但原告多次追讨，被告均未支付上述货款。故请求法院判令：一、被告向原告支付货款87476.9元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月13日起计算至实际清还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、黄作森身份证、法定代表人身份证明书、庄宣身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、经销商销售合同书、客户对账单各一份，证明原被告素有业务往来，双方约定原告供饲料给被告，被告收货后每月月底结清货款，但被告收货后屡屡违约，并未结清货款，截止2011年11月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款87476.9元。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告之间素有业务往来，双方约定由原告向被告供应饲料，被告收货后每月月底结清货款。双方于2011年11月12日对账，被告确认欠原告货款87476.9元。但经原告多次追讨，被告未支付上述货款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原被告双方共同签署了《客户对账单》，确认被告尚欠原告饲料款87476.9元。但直至起诉之日，被告仍然没有清偿款项。因此对于原告要求被告支付货款87476.9元的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告逾期支付货款的利息，原告在对账单中注明了结算日为当月的25日，亦即被告应于2011年11月25日前清偿上述货款。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告应自2011年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告庄宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司支付货款87476.9元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月26日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费为2252.94元（原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司已预交），由被告庄宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴培婷
浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温平行初字第255号
原告缪继光。
委托代理人詹小虎。
委托代理人程小霁。
被告平阳县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理人池方景。
原告缪继光要求被告平阳县国土资源局将闲置土地交由其承包耕种一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后于同年11月13日向被告进行了应诉送达。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告缪继光的委托代理人程小霁、被告平阳县国土资源局的法定代表人陶孟载及其委托代理人池方景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪继光诉称：2003年间，因平阳县轻工业园区建设需要，原告承包的位于xx村的4.559亩耕地被征收为国有，并依法得到补偿安置。原告被征收的承包田以及xx村其他村民被征土地共计39434平方米，后被出让给平阳县国阳铁路投资有限公司（下称平阳铁投公司），现名称为万全轻工基地家具园Bxx地块。平阳铁投公司未在法定期限内开发利用，致使这片大好耕地被荒废闲置十余年。2015年5月6日，被告作出了平土资收告（2015）3号《拟收回国有建设用地使用权通告》，收回了该幅土地。原告承包田被征收后，一直没有稳定的工作与收入。而被征收的土地现状良好，完全符合恢复耕种的条件。为合理利用土地，最大程度提高耕地利用率，保护耕地，原告于2015年7月26日向被告提出复耕申请，被告未在法定期限内做出答复。现依法提起行政诉讼，要求依法确认被告不作为违法并责令被告将收回的该幅地块中的原属原告承包田的土地交由原告承包耕种。
被告平阳县国土资源局辩称：原告的承包田已被依法征收并获得征地补偿，其承包权益已不复存在。该地块如何利用与原告不具有法律上的权利义务关系，原告不享有诉权；涉案地块尚处于拟收回的请示报批阶段，而有批准权的平阳县人民政府尚未批准收回，故被告尚不具有利用该地块的职权（尚不具备履行所诉职责的条件）；即使今后县政府依法批准收回涉案地块，被告以该地块的利用仍有三种方式可选择：（一）依据国家土地供应政策，确定新的国有建设用地使用权人开发利用；（二）纳入政府土地储备；（三）对耕种条件未被破坏且近期无法安排建设项目的，由市县国土主管部门委托有关农村经济组织、单位或个人恢复耕种。以上三种利用方式，属被告职权行为，无需依申请而作出行政决定。综上，原告的起诉于法无据，请求依法驳回。
原告在起诉时提供了以下6份证据。经当庭质证，本院确认如下：
1、原告的居民身份证，用以证明原告的xx村民身份。被告对此没有异议，本院予以确认；
2、《分配证》，用以证明原告有承包田4.559亩因平阳县轻工园区建设需要被征收。被告对该证据的真实性没有异议，并认可被征收的原告原承包田在出让给平阳铁投公司的万全轻工基地家具园Bxx地块内。本院对该证据的证明效力及被告的自认予以确认；
3、《征地补偿补充协议（漏补）》与附着物补偿统计表，用以证明xx村因平阳县轻工园区建设需要共被征收耕地21.4391公顷。被告对该证据没有异议，本院予以确认；
4、平土资收告（2015）3号《拟收回国有建设用地使用权通告》，用以证明涉案地块已被收回。被告认可其真实性，但认为该地块尚处于拟收回的请示报批阶段，平阳县人民政府尚未批准收回。本院认为，该证据真实、合法并与案关联，但不能证明原告主张的待证事实；
5、关于要求恢复耕种的报告，用以证明原告与其他原承包户已提出恢复耕种申请。被告对此没有异议，本院予以确认；
6、原告要求恢复耕种的《行政许可申请书》、EMS快递单、投递信息，用以证明被告于2015年7月28日收悉原告复耕申请。被告对此没有异议，本院予以确认。
被告在举证期限内提供4份证据与依据。经庭审质证，确认如下：
1、平土资收告（2015）3号《拟收回国有建设用地使用权通告》与收回请示，用以证明该地块尚处于拟收回的请示报批阶段，平阳县人民政府尚未批准收回；
2、征收审批材料，用以证明包括涉案地块在内的原郑楼镇xx村的16.3715亩集体土地于2003年9月被征收为国有；
3、补偿安置方案落实情况表，用以证明涉案地块征收安置补偿已到位；
4、国有土地出让合同两份，用以证明涉案地块于2008年12月依法出让给平阳铁投公司使用。
原告对被告上述证据的三性及待证事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的一致陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2003年9月11日，浙江省人民政府批准征收包括平阳县原郑楼镇xx村16.3715公顷耕地在内的26.2923公顷集体土地。原告系xx村村民，其共有承包田4.559亩在该批次征收土地范围之内。同年10月27日，xx村该批被征土地的补偿安置方案落实到位。原告亦已依法获得补偿案置。2008年12月8日，上述xx村已征土地中的1.7524公顷与2.1910公顷两个地块（现名称为万全轻工基地家具园Bxx地块），均被出让给平阳铁投公司使用，由被告与平阳铁投公司签订两份国有建设用地使用权出让合同，约定2009年8月16日前开工、于2011年8月15日前竣工。平阳铁投公司取得上述土地使用权后，至今没有进行建设。
2015年5月6日，经平阳铁投公司要求，被告作出平土资收告（2015）3号《拟收回国有建设用地使用权通告》，拟收回该两宗土地，告知若有单位或者个人对通告内容有异议可于七日内申请复查。2015年5月19日，被告向平阳县人民政府呈请收回该两宗土地，但至今未得到批复。2015年7月26日，原告向被告提出复耕申请，被告于同年7月28日收悉后未作出答复。
本院认为，依据《土地管理法》第三十七条之规定，参照《闲置土地处置办法》第十九条之规定，国有建设用地被认定为闲置土地并被依法收回后，如具备耕种条件且近期内无法安排建设项目的，可交由或委托有关农村集体经济组织、单位或者个人恢复耕种。原告系该幅国有建设用地上原集体土地承包权人，虽已因土地被征收并得到依法补偿安置而丧失承包权益，但在上述条件具备之下，有可能被选为恢复耕种的自然人主体。因此，为充分保护公民的合法权益，本院不否定原告的诉权。涉案闲置国有建设用地的处置，尚处在拟收回的通告环节，尚未依法收回。既使该幅土地已依法收回，被告也需在同时具备“耕作条件未被破坏”与“近期无法安排建设项目”两个条件的基础上，才可委托有关农村、集体经济组织、单位或个人组织恢复耕种。故原告在该幅土地尚未被依法收回的前提下径直要求被告履行交由其承包耕种之职责，其理由不能成立。至于如何利用收回的闲置土地，是否会委托原土地承包权人耕种，并非行政许可事项，亦无需依原土地承包权人的申请而启动履职程序。故原告要求确认被告未对其复耕申请作出答复系违法的意见，与法无据，其理由不能成立。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告缪继光的诉讼请求。
案件受理费50元，由缪继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢作幸
审 判 员 谢夏芬
人民陪审员 郑玉琴
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄文文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13836号
上诉人（原审被告）北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）陶永辉，男，1979年5月2日出生。
上诉人北京博成房地产有限公司因与被上诉人陶永辉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04892号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审查过程中，北京博成房地产有限公司提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京博成房地产有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博成房地产有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
一审案件受理费25元，由北京博成房地产有限公司负担（已由陶永辉预交，于本裁定书生效后七日内给付陶永辉。二审案件受理费25元，由北京博成房地产有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00235号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人艾力亚尔.艾尔肯，男，1992年3月27日出生。因犯盗窃罪于2013年3月13日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人阿布拉江.沙吾提，男，1989年11月2日出生。因犯盗窃罪于2011年6月16日被北京市密云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年3月8日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年11月20日刑满释放。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提及翻译人员阿力木江.阿不力米提均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日18时许，在长沙市雨花区高桥沃尔玛超市附近，由被告人帕某某望风，被告人艾力亚尔.艾尔肯动手扒得被害人王某某衣服口袋内鉴定价值为人民币3906元的黑色“苹果”5手机1台。同日18时40分许，被告人艾力�尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提及帕某某均被抓获，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人王锐。
上述事实，被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局公共交通治安管理分局出具的传唤经过，扣押、发还物品清单，长价认鉴（2013）5547号《价格鉴定意见书》，被盗物品照片，河南省郑州市金水区人民法院所作（2013）金刑初字第372号《刑事判决书》，北京市密云县人民法院所作（2011）密刑初字第150号《刑事判决书》，刑释字（2011）28号《刑满释放证明书》，天津市南开区人民法院所作（2012）南刑初字第146号《刑事判决书》，津公南字（2012）190号《刑满释放证明书》，被害人王某某的陈述，同案人帕某某的供述，被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提的供述，被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人艾力亚尔.艾尔肯起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阿布拉江.沙吾提起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人阿布拉江.沙吾提因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人艾力亚尔.艾尔肯、阿布拉江.沙吾提均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条�一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾力亚尔.艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止）。
二、被告人阿布拉江.沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一四年三月十七日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以�判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00309号
原告熊大军。
被告刘军。
本院受理原告熊大军与被告刘军房屋租赁同纠纷一案，原告熊大军于2014年8月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告熊大军的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊大军撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费50元，由被告刘军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰