新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第48号
原告张兰，女，1984年10月出生。
委托代理人张凯新、牛祥义，河南天煜律师事务所律师（特别授权）。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司。
法定代表人畅君海，该公司经理。
委托代理人李保全。（该公司职工）
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郑爱菊，该公司总经理。
委托代理人张振华，新乡市恒升律师事务所律师（一般代理）。
原告张兰诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司、新乡市房鑫房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告张兰及其委托代理人牛祥义、被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司的委托代理人李保全、被告新乡市房鑫房地产开发有限�司的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称：2011年8月7日，被告宣称正在开发某房地产，向原告承诺将来房屋建好后便可享有优先选房权和享受一定购房折扣（每平方米2600元）等优惠。随后，原告向被告交付37000元购房订金，但截至目前，被告也没有和原告签订商品房买卖合同，订金也不予退还。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的利益不受侵犯，故诉至法院。诉请：1、要求被告退还原告现金37000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司答辩称：我公司在新乡市开发的楼盘只有一个，名字是某某花园。河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第79号刑事判决书中明确说明收的是石某某和张某某的钱，两人的钱都是石某某交付的，是在体育馆门口收取的钱。这个纠�在刑事判决中已经认定。原告所说的姓李的会计，我们公司有，叫李某某。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司的答辩意见为：同意第一被告的意见。这是张某一的个人行为，与公司无关。
原告张兰针对两被告的答辩意见发表的补充意见为：学院路与建设路交叉口有一个办公楼，张某一带我们交的钱，交给李会计了，李会计给出具了一个收条，并盖有公司的章。张某一盖章后给我的。
原告张兰向本院提交的证据材料有：2011年8月7日新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司出具的收款条1份，内容为：今收到张兰订金叁万柒仟元整（37000）。用于证明被告收到原告的购房订金37000元整。
对于原告张兰所提供的上述证据，经当庭进行质证，被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司对此证据有异议，不认可。并称交钱的时间、地点不对，2011年我们的办公楼并未在此处，当时此地点上的厂还在生产。公章也不能确定真假。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司称对此件事不清楚。
关于原告张兰所提供的上述证据，形式合法，内容真实，为有效证据，应予认定。第一被告所提异议的事实、理由不能成立，没有相应的证据予以印证，故对此异议不予采纳。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司提交的证据材料为：1、河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第79号刑事判决书1份，用于证明张某一收到的钱是个人诈骗行为，与公司无关。2、河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民初字第1136号民事判决书1份，用于证明和此案件类似的一个案件中石某某的诉讼请求没有被支持。
对于被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司所提供的上述证据材料，经当庭进行质证，原告张兰所发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议。该份刑事判决并未显示原告的有关情况。第一被告收到原告的购房订金与该份判决不存在任何联系。对张某一是公司的会计和收据上的公章没有提出异议，如有异议，申请法院鉴定。该判决书不能作为被告不退还原告订金的依据。对证据2的真实性无异议。该判决书原告与被告是合伙关系，而本案的原告是要求退还购房订金，判决书与此案原告没有关系。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司对上述两份证据没有异议。
关于被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司所提供的上述证据材料，即河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第79号刑事判决书和河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民初字第1136号民事判决书各1份，系已生效的判决书，为有效的判决书，应予认定。但是，该两份判决书中不显示原告的有关情况，亦不能证明公司的会�张某一系个人诈骗了张兰的购房订金款，与本案没有关联。故该两份判决书并不能作为本案定案依据使用。对于原告张兰所提异议应予采纳。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2011年8月7日前后，被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司的有关人员对外宣称正在（学院路与建设路交叉口）开发某房地产，并承诺将来房屋建好后，订购房者可以享有优先选房权和享受一定的购房折扣等优惠。随后，原告张兰欲购买此处的房产，于2011年8月7日交纳给新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司的会计李某某购房订金37000元整。然后，该公司的会计张某一和李某某共同给张兰出具1份收款条据，内容为“今收到张兰订金叁万柒仟元整（37000）。新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司，2011.8.7”。后来，该公司没有和原告签订商品房买卖合同，�于原告所交纳的购房订金也不予退还，由此双方产生纠纷，原告以被告的行为侵害了原告的合法权益等为由，诉至本院，请求判决被告退还原告现金37000元及利息。
本院认为：2011年8月7日，张兰交纳给被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司购房订金37000元的事实，以该第一分公司为原告出具的收款收据为证，根据证据认证情况予以认定。原告自交过该购房款之后，该公司既不与原告签订商品房买卖合同，又不向原告退还购房订金，致使双方发生纠纷，形成诉讼。该公司应承担向原告如数退还购房订金37000元的民事责任。关于原告所要求的利息问题，应以被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司给原告张兰出具收据之日，即2011年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由该公司予以支付。根据被告新乡市房鑫房地产开发有限公司第一分公司提交的中华人民共和国组织机构代码证显示，机构类型为企业非法人。鉴于该被告企业为企业非法人，所应承担的还款责任应由其上级公司新乡市房鑫房地产开发有限公司承担。在诉讼中，第一、第二被告称公司会计张某一犯诈骗罪被判刑，这是张某一的个人行为，与公司无关。河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红刑初字第79号刑事判决书中明确说明收的是石某某和张某某的钱，原告所说的37000元的购房订金是石某某交付的，这个纠纷在刑事判决中已经认定。对此，原告不予认可。且该份刑事判决书中并未显示本案原告的有关情况。现在原告持有被告给其出具交款收据，该刑事判决书中并不显示，本案中所涉及的37000元购房订金的事项，已经作出过处理。故对于两被告的辩称事实、理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
由被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告张兰购房订金人民币37000元整，并自2011年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由新乡市房鑫房地产开发有限公司负担。为了简便手续，原告张兰预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
�判长：王立义
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：张建芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：王靖月