wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第132号
罪犯张某某，男，1995年11月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月26日作出（2012）融刑初字第909号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）榕刑终字第180号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月2日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 徐鲁龄
审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1312号
原告周建宇。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告方骁。
被告王树祥。
本院在审理原告周建宇与被告方骁、王树祥民间借贷纠纷一案中，原告周建宇于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告方骁、王树祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周建宇在本案宣判前自愿申请撤回对被告方骁、王树祥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建宇撤回对被告方骁、王树祥的起诉。
本案案件受理费人民币214元，减半收取计人民币107元，由原告周建宇负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 颜素君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 莹
北京市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第03350号
申请执行人贺源，男。
被执行人李梅，女。
申请执行人贺源申请执行李梅民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16131号民事判决书已经发生法律效力，李梅应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中未查找到被执行人名下有可供执行财产。
经查，本案执行中李梅无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16131号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年九月一日
书记员 孙 萌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3078号
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人屈庆福，经理。
委托代理人（特别授权代理）娄焕历、刘利，均系山东德康律师事务所律师。
被告吴永学，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与被告吴永学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以原被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 孙 刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚东利
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1239号
申请人燕建军，男，1972年10月25日出生，汉族，住洛阳市。
被执行人王冠群，男，1973年9月20日出生，汉族，住渑池县。
被执行人茹玉香，女，1969年3月7日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第46号民事判决书，在执行燕建军申请执行王冠群、茹玉香民间借贷纠纷一案中，虽查封了被执行人王冠群、茹玉香在渑池县新华国际小区3号楼西单元五层西户的住房一套，但该房产已抵押，被执行人也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第46号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张书亮
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00016号
原告中国银行股份有限公司黄石京华路支行，住所地湖北省黄石市西塞山区京华路18号。
负责人董宇眉，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告熊佳虔。
被告杨菊红。
原告中国银行股份有限公司黄石京华路支行与被告熊佳虔、杨菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员杜惠英、刘琼组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告熊佳虔、杨菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年1月7日，原告与两被告签订零售贷款借款合同、零售贷款抵押合同，约定由原告向被告熊佳虔发放贷款125000元，贷款期限十年，自原告实际放款日起算，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按月结息，如被告熊佳虔未按约还贷，对逾期贷款在逾期期间按同档次利率加收40%罚息。被告熊佳虔将贷款所购买的花湖开发区光福苑小区b栋西单元502户为其贷款办理了抵押登记手续。2008年1月10日，原告向被告熊佳虔发放了125000元的贷款。截止2015年4月26日，两被告拖欠原告到期借款本金18064.17元、未到期借款本金41614.40元、利息4045.08元、罚息1238.92元。由于两被告未按约偿还原告借款本息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金18064.17元、未到期借款本金41610.48元、利息4045.08元、罚息1238.92元，并支付从2015年4月27日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利息及罚息。2、确认原告对被告熊佳虔所购买的花湖开发区光福苑小区b栋西单元502户享有优先受偿权。3、由两被告承担原告支出的律师服务费3690元及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告的营业执照、两被告的户籍证明、身份证及结婚证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
证据二，被告熊佳虔贷款申请审批资料、2008年1月7日原告与两被告签订的零售贷款借款合同、零售贷款抵押合同、房屋他项权证各一份。证明两被告借款和房屋抵押的事实。
证据三，2008年1月9日被告熊佳虔出具125000元的借款凭证一份。证明被告熊佳虔的借款事实。
证据四，被告熊佳虔欠款明细。证明被告熊佳虔欠款的事实。
证据五，原告聘请律师的委托合同及支付的律师服务费3690元的发票各一份。证明原告支出费用的事实。
被告熊佳虔、杨菊红放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一至五均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年1月28日，中国银行股份有限公司黄石南湖支行（简称南湖支行）与两被告签订零售贷款借款合同和零售贷款抵押合同各一份，约定由南湖支行向被告熊佳虔发放贷款125000元，贷款期限为十年，自贷款人实际放款日起算；借款当月利率为5.5460‰，按月结息；在合同履行期间，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始以相应利率档次执行新的利率水平；被告还款采用等额本息还款法，每月的27日为结算日和付息日；如两被告逾期未还贷款本息，南湖支行有权对逾期贷款在逾期期间按合同载明的利息加收40%利息（即罚息），并且原告有权提前收回未到期的贷款。被告熊佳虔用贷款所购买的花湖开发区光福苑小区b栋西单元502户房屋提供借款抵押担保等内容。2007年12月20日，双方在鄂州市产权登记部门办理了上述房屋抵押登记手续，抵押权人为南湖支行。2008年1月9日南湖支行向被告发熊佳虔放了贷款125000元。2010年1月22日，南湖支行更名为中国银行股份有限公司黄石京华路支行即原告。截止2015年4月26日，两被告拖欠原告到期借款本金18064.17元、未到期借款本金41610.48元，合计拖欠借款本金59674.65元、利息4045.08元、罚息1238.92元。
本院认为，原告与两被告签订的零售贷款借款合同和零售贷款抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。原告按约履行了给付义务，因两被告未按约偿还借款本息，引起纠纷，两被告应当承担民事责任。由于两被告逾期未还款，按借款合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款，因此，原告主张两被告提前偿还拖欠的全部借款本金59674.65元，支付利息4045.08元、罚息1238.92元，并支付从2015年4月27日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率计算的利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方就花湖开发区光福苑小区b栋西单元502户房屋办理了抵押物登记，依据相关法律规定，原告作为抵押权人，对被告熊佳虔购买的花湖开发区光福苑小区b栋西单元502户房屋依法享有优先受偿权。因双方签订的零售贷款抵押合同约定若发生争议，由两被告承担实现债权的费用包括律师服务费，因此，原告主张两被告承担律师服务费的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊佳虔、杨菊红于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石京华路支行借款本金59674.65元，支付利息4045.08元、罚息1238.92元，并支付从2015年4月27日起至清偿之日止按合同约定的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计算的利息和罚息（罚息在约定的贷款利率上加收40%）。
二、原告中国银行股份有限公司黄石京华路支行对被告熊佳虔购买的花湖开发区光福苑小区b栋西单元502户房屋依法享有抵押权。
三、被告熊佳虔、杨菊红于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司黄石京华路支行律师服务费3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告熊佳虔、杨菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1430元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 江孙红
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙法行初字第00040号
原告蒋运新，男，汉族，1995年2月27日出生，湖南道县人，农村居民，无固定职业，住重庆市渝北区双龙西路**号。
委托代理人蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。
委托代理人魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，女，该局工作人员。
委托代理人李琳，女，该局工作人员。
原告蒋运新向本院提起行政诉讼，要求被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局履行法定职责，对其提起的工伤认定申请予以处理。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋运新的委托代理人蒋伍季、魏洁莹，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托代理人忻静、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李甫珍为重庆九禾园林景观设计工程有限公司员工，其于2012年10月26日上午在工作中遭遇车祸死亡。2013年5月14日，李甫珍的丈夫蒋运新向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请对李甫珍进行工伤认定，该局于2013年5月20日作出沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》。原告蒋运新不服该决定，向重庆市沙坪坝区法院提起行政诉讼，沙坪坝区法院作出了（2013）沙法行初字第00079号判决撤销该通知书，在原审第三人重庆九禾园林景观设计工程有限公司上诉后，重庆市第一中级人民法院作出了（2013）渝一中法行终字第00316号判决维持了原审判决。判决生效后，原告曾多次找到被告要求其受理原告的工伤认定申请，2013年12月31日，原告向被告邮寄了《蒋运新关于李甫珍工伤认定再一次申请》，被告仍未受理原告的工伤认定申请，拒绝做出工伤认定的决定，并不给予书面答复。根据《工伤保险条例》第十四条、第二十条的规定，被告应受理原告的工伤认定申请，并做出工伤认定的决定，故向人民法院起诉，希望判如所诉。
原告向本院提交了以下证据：
1、重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队秩序大队2012年10月30日对郭城碧做的询问笔录；
2、渝公交认字（2012）第00188号《道路交通事故认定书》（2012年12月14日）；
3、交通事故照片；
4、居民死亡医学证明书；
5、沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》（2013年5月20日）；
6、《关于李甫珍工伤认定再一次申请》（2013年12月30日）及其邮政寄件单。
7、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法行初字第00079号行政判决和重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行终字第00316号行政判决。
被告辩称，申请工伤认定是一个要式行为，必须依当事人的申请才能提起。重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法行初字第00079号行政判决和重庆市第一中�人民法院（2013）渝一中法行终字第00316号行政判决确对我局沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》予以了撤销，但一审判决撤销的理由是程序违法，故该程序应当重新启动，因而必须由当事人重新提出申请才能进行。本案原告并未重新向我局申请工伤认定，故其要求我局对其申请予以处理的主张无事实根据和法律依据，不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交了证据和法律依据。
在庭审过程中，被告对于原告举示的证据1-5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联；对于原告举示证据6的真实性有异议，认为没有该局签收的证明，不能证明原告在沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》被撤销后曾向被告提出过工伤认定申请；对原告举示证据7无异议，但认为两份判决并不能证明被告�应当认定原告妻子死亡符合因工死亡的条件。
经庭审质证，本院认为原告证据1-4反映的是原告妻子罹难的相关事实，与本案争议焦点并无关联，但该事实的存在能够推断原告向被告申请工伤认定的原由，与本案待查明事实仍然存在一定关联，故本院予以采信；原告证据5、6、7能够证明原告向被告提出过工伤认定申请的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋运新之妻李甫珍于2012年10月26日上午遭遇车祸死亡。2013年5月14日，李甫珍的丈夫蒋运新向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请对李甫珍进行工伤认定，该局于2013年5月20日作出沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》。原告蒋运新不服该决定，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的通知书，沙坪坝区法院审�后于2013年8月6日作出了（2013）沙法行初字第00079号判决，撤销了沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》。其后原审第三人重庆九禾园林景观设计工程有限公司提起了上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年11月11日作出了（2013）渝一中法行终字第00316号判决维持了原审判决。判决生效后，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对于原告2013年5月14日提出的工伤认定申请未再作处理，2013年12月31日，原告向被告邮寄了《蒋运新关于李甫珍工伤认定再一次申请》，被告仍未处理。原告蒋运新对于原告的不作为不服，遂向人民法院提起诉讼，要求被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局履行法定职责，对其提起的工伤认定申请予以处理。
本院认为，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为本区社会保险行政管理部门，依法承担接受、审查当事人申请材料和对申请事项进行工伤性质认定的行政职责。本案中，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对于蒋运新20**年5月14日向其申请对李甫珍的死亡进行工伤性质认定并提交了材料的事实并无异议，故被告依法应当承担接受和审查当事人申请材料并对相关事项予以处理的职责。被告针对原告申请所作沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》虽为人民法院生效判决所撤销，但法院撤销判决乃否定被告实施之不当处理行为的效力，而并不否定原告向被告递交申请材料之申请行为的效力，原告于2013年5月14日向被告提出申请的行为仍然属于能够引发受理与审查之行政法律关系产生的法律行为，因此，被告以沙人社伤险驳字（2012）4号《驳回工伤认定申请通知书》为生效判决所撤销，故原告申请行为的法律效力也随之丧失的理由于法无据，本院�予支持。
本院又认为，原告向被告提出工伤性质认定申请后，被告作为社会保险行政管理部门，应当对其递交材料和申请内容予以审查，并依法予以明示处理。本案中，被告并未举示证据以证明其对原告提出之申请履行了法定的职责，其无法律支持之消极状态属于行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起十五日内履行法定职责，对原告蒋运新20**年5月14日提起的工伤认定申请依法予以处理。
案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 周行庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王鸿予
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第350号
原告李万泽，男，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告李万泽诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李万泽对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第887-2号
原告张庆。
被告杜家荣。
被告杜广强。
被告吕宝涛。
本院在审理（2015）临兰商初字第2546号原告张庆与被告杜家荣、杜广强、吕宝涛承揽合同纠纷一案中，于2015年8月11日作出（2015）临兰民保字第887号财产保全的裁定，保全了担保人米东芳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人米东芳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月四日
书记员 王 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初678号
原告夏伟。
原告雷莎莎。
二原告共同委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告夏伟、雷莎莎诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付委托经营期间所欠1年房屋租金17155.4元并承担所欠房屋租金总额30%的违约金5147元，庭审中原告将租金计算截止时间调整至租期届满日2016年8月9日；2、判令被告承担原告的代理费3000元及本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告夏伟、雷莎莎与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4289.35元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月9日前的租金，原告为追索后续租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就租金计算截止时间、违约金计算标准及原告代理费的承担存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据约定承担违约金。原告要求被告支付2016年4月1日至2016年8月9日的租金，与双方约定的付款时间不符，本院不予支持。关于原告主张按未付租金的30%计算违约金的意见，与双方约定不符，本院不予支持。关于原告主张被告承担原告代理费3000元的意见，无事实依据及法律规定，且被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告夏伟、雷莎莎支付自2015年1月10日起至2015年3月31日止的租金3812.76元，2015年第二、三、四季度及2016年第一季度的租金17157.4元，合计20970.16元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告夏伟、雷莎莎支付逾期付款违约金：2015年1月10日至2015年3月31日的违约金，以3812.76元为基数，按每日万分之二自2015年1月16日起计算至实际付清之日止；2015年第二季度的违约金，以4289.35元为基数，按每日万分之二自2015年4月16日起计算至实际付清之日止；2015年第三季度的违约金，以4289.35元为基数，按每日万分之二自2015年7月15日起计算至实际付清之日止；2015年第四季度的违约金，以4289.35元为基数，按每日万分之二自2015年10月21日起计算至实际付清之日止；2016年第一季度的违约金，以4289.35元为基数，按每日万分之二自2016年1月18日起计算至实际付清之日止。
三、驳回原告夏伟、雷莎莎的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取393元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月二日
书记员 肖子瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初59号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人袁某某，甘肃省庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人袁某某犯有故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年6月8日凌晨1时许，被告人袁某某在庆阳市西峰区商业街北口卖米粉时与卖面食的摊主张某某因招揽顾客发生口角，袁某某来到张某某摊点前与张相互谩骂、撕扯，袁、张抓起桌上的饭碗相互扔打。期间，与张某某合伙摆摊的姚某某听见吵闹声返回摊点，抓起一把铁圆凳在袁某某的背部打了一下，袁遂抓起另一把铁圆凳打姚某某时，姚用手中的铁圆凳抵挡，后袁某某、姚某某各持一把铁圆凳相互甩打，在此过程中，袁某某持圆凳打中姚某某右手背部，将姚右手打伤。案发后，袁某某赔偿姚某某损失5500元并取得谅解。指控被告人袁某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关提供了相应的证据。建议对袁某某判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人袁某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人姚某某的陈述；
2、证人张某某的证言；
3、处警案件移交登记表、受案登记表、诊断证明书、X线诊断报告单、民事调解协议、收条、谅解书、户籍证明；
4、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见；
5、被告人袁某某的供述。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人袁某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失并取得谅解，当庭自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可从轻处罚。公诉机关未考虑被告人有坦白的情节，量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一七年二月十七日
书记员 吴丽娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4252号
原告：李江南，男，未成年人，汉族，学生，现住延吉市。
法定监护人李树伟，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市。
被告窦彦春，女，成年人，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
本院在审理原告李江南与被告窦彦春之间抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江南的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江南撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告李江南负担；其他费用50元退还给原告李江南。
审判员 李雪英
二〇一四年一月三日
书记员 李 玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1258号
原告陆武，男，1980年5月11日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告济南槐荫超乐佳餐饮部，住所地济南市。
经营者黄阿千，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陆武诉被告济南槐荫超乐佳餐饮部（以下简称超乐佳餐饮部）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因被告超乐佳餐饮部下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆武的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告超乐佳餐饮部经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆武诉称：原、被告双方于2015年3月16日签订场地租赁合同，约定原告租赁济南市经十西路27999号世购服装广场三楼美食广场经营“小碗菜”，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月28日止。原告分别于2015年1月29日和2015年3月6日支付了租赁保证金20000元，共计40000元。原告在经营期间，因被告未向该租赁场地所有者济南世购服装广场管理有限公司交纳租金，导致济南世购服装广场管理有限公司与其解除租赁合同，致使原告撤场、停止经营。鉴于被告的违约行为导致原告无法继续使用场地经营，原告数次联系被告要求退还租赁保证金，被告一直推脱不予退还。原告陆武诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方之间签订的世购美食广场场地租赁合同；2、被告超乐佳餐饮部向其返还保证金40000元；3、本案诉讼费由被告超乐佳餐饮部承担。
原告陆武审理中称因其与被告超乐佳餐饮部的合同已经于2016年2月28日到期终止，故其放弃第一项要求解除租赁合同的诉讼请求。
被告超乐佳餐饮部未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，原告陆武作为乙方与作为甲方的被告超乐佳餐饮部签订《世购美食广场场地租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市槐荫区经十西路27999号世购广场三楼美食广场铺位租赁给乙方用于经营小碗菜；租赁期限自2015年3月1日至2016年2月28日；租金为乙方月销售额的百分之二十；本合同签订当日乙方向甲方支付40000元作为保证金，在合同到期后5日内返还乙方（无息）；租赁期限内，任何一方违反本合同有关规定的，应按照相关约定承担违约责任；甲方擅自终止合同时乙方有权要求甲方退还未发生的资金，向乙方支付三个月租金作为违约金，给乙方造成损失的，甲方还应承担全部赔偿责任；因合同发生的争议，双方应协商解决，协商不成的时任何一方可向租赁场地所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。该合同签订当天，原告陆武向被告超乐佳餐饮部交纳保证金20000元，其又于2015年1月29日交纳保证金20000元，上述两笔款项均由被告超乐佳餐饮部出具了收据。原告陆武称上述场地系被告超乐佳餐饮部租赁自济南世购服装广场管理服务公司（以下简称世购管理公司），因被告超乐佳餐饮部欠交世购管理公司的租金，世购管理公司与被告超乐佳餐饮部解除了租赁合同，导致原告陆武经营的铺位无法经营。现原、被告双方签订的租赁合同已经到期，故其要求被告超乐佳餐饮部向其返还保证金40000元。
以上事实有原告陆武提交的《世购广场场地租赁合同》、《收据》等证据以及其陈述为凭。
本院认为，原告陆武向本院提交了其与被告超乐佳餐饮部签订的《世购广场场地租赁合同》以及被告超乐佳餐饮部向其出具的保证金收据的原件，在被告超乐佳餐饮部无正当理由未出庭对相关证据质证的情况下，本院采信原告陆武所提交的证据，认定其与被告超乐佳餐饮部签订了《世购广场场地租赁合同》，并按照该合同的约定向被告超乐佳餐饮部支付了保证金40000元。《世购广场场地租赁合同》约定涉案铺位的租赁期间为2015年3月1日至2016年2月28日，截止原告陆武起诉时，该合同已经到期终止。按照该合同第三条第三款的约定，被告超乐佳餐饮部应当在合同到期后5日内向原告陆武返还其已经交纳的保证金40000元。现被告超乐佳餐饮部未对是否返还了该费用进行抗辩，故本院认定其尚未返还该费用，其行为违反了双方合同的约定。故原告陆武要求被告超乐佳餐饮部向其返还40000元保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，对此本院予以支持。因双方合同已经到期终止，原告陆武放弃要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南槐荫超乐佳餐饮部自本判决生效之日起十日内向原告陆武返还保证金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由由被告济南槐荫超乐佳餐饮部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 官 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第659号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1905号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日晚，被告人王某持准驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶逾期未检验的浙C×××××号普通二轮摩托车，从永嘉县乌牛镇码道村开往该乐清市北白象镇南大街方向。途经乐清市北白象镇东大街72号前路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、前科情况核实证明、到案经过说明、证人庄某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2015年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月十八日
书记员 李汶熹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0208号
原告徐某，女，1981年12月11日生，汉族。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
被告万某，男，1976年11月29日生，汉族。
委托代理人万志明，男，1951年8月18日生，汉族，系被告之父。
原告徐某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员靳有强适用简易程序独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人胡彬、被告万某的委托代理人万志明到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年4月29日在原江都市民政局登记结婚。2004年4月16日生长子取名万某某，2008年10月25日生次子取名徐某某。婚后原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争执，原告曾在2012年起诉要求与被告离婚，后经调解撤回了起诉。由于夫妻感情无任何改善，已经长期分居，故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告依法承担小孩抚养费，无夫妻共同财产分割。
原告徐某提供的证据有：
1、原、被告领取的结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生两子万某某、徐某某的身份信息。
3、扬州市江都区人民法院（2012）扬江小民初字第0182号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告万某辩称：原、被告已经多年分居，无感情可言，故同意离婚。被告要求抚养长子，次子由原告抚养，双方各自承担抚养费。原、被告无夫妻共同财产分割。
被告万某未提供证据。
经审理查明：原告徐某与被告万某系自由恋爱，2003年4月29日，双方登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，2004年4月16日双方生育长子万某某，现年11岁；2008年10月25日生育次子徐某某，现年7岁。近几年以来，双方因性格不和，为家庭琐事发生争执，乃至夫妻分居。原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后又撤回了起诉。由于夫妻之间感情未有好转，双方至今仍然分居，故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告依法承担小孩抚养费，无夫妻共同财产分割。
以上事实，有原告提供的证据、被告的答辩、庭审陈述证实，本院予以确认。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，结合原、被告的诉辩意见，认为原、被告所生次子徐某某随原告生活为宜，并由原告负责抚养教育至独立生活时止；原、被告所生长子万某某随被告生活为宜，并由被告负责抚养教育至独立生活时止。原、被告双方均未主张夫妻财产事宜，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告万某离婚；
二、原、被告所生次子徐某某随原告徐某生活，并由其负责抚养教育至独立生活时止；原、被告所生长子万某某随被告万某生活，并由其负责抚养教育至独立生活时止。
本案受理费240元减半收取为120元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 靳有强
二〇一四年七月三日
书记员 刘江龙
文书附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
举报投诉方式：
本案承办法官靳有强电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10187号
上诉人（原审被告）：刘和东，男，1973年1月3日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：上海海校科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道838号。
法定代表人：孙琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人刘和东因与被上诉人上海海校科技发展有限公司（以下简称海校公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘和东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人对涉案房屋有监管责任，如收回房屋须赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人海校公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
2017年4月，海校公司诉至一审法院，请求判令：1、刘和东立即迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）；2、刘和东按3,460元/月（人民币，下同）支付海校公司自2016年10月1日起至实际迁出日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：上海市浦东新区XX街道XX街坊XX丘的土地使用人系上海XX学校，土地性质为教育用地，总面积49687平方米。上海市浦东新区XX路XX号XX号房屋系由海校公司与浙江XX集团有限公司在上述土地上于2006年联建而成，至今未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证明。根据联建协议约定，浙江XX集团有限公司享有包括涉案房屋在内的XX路XX号XX号共13跨房屋的8年使用权。2006年7月25日，浙江XX集团有限公司将上述房屋委托其职工杨国标全权经营管理，经营管理期限为2006年9月1日至2014年8月31日止。2006年12月29日，上海XX学校作为出租人将XX路XX号XX号等房屋按现状租赁给海校公司经营使用，租赁期限自2007年1月1日至2026年12月31日。在浙江XX集团有限公司享有的8年房屋使用权期限届满后，海校公司（出租人）与杨某（承租人）于2014年9月22日就XX路XX号至341号底层门面房签订了租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日止的房屋租赁合同。刘和东于2014年7月左右向案外人租赁使用涉案房屋，用于经营餐饮（巴比馒头店），最后一份房屋租赁合同与杨国标签订，房屋租赁期限至2015年8月31日止。刘和东在与杨国标签订的房屋租赁期限到期之后仍继续使用涉案房屋。刘和东先后在2015年10月29日、2016年1月14日、2016年4月6日向海校公司出具承诺书，承诺书主要内容为:“XX路XX号承租人刘和东，根据学校关于门面房合同到期不再续签清退的通知，因本人原因一时无法搬迁，请求学校继续给予一定宽限期。本人同意所承租的门面房在寻找他处房源后立即搬迁完毕……”。刘和东按海校公司与刘和东协商一致的3,460元/月标准向海校公司支付了2015年9月1日起至2016年9月30日止的房屋使用费。2016年12月12日，海校公司委托律师向刘和东发出律师函，要求刘和东立即迁出涉案房屋。因刘和东至今未迁出涉案房屋，海校公司遂提起本案诉讼。
一审法院另认定，刘和东向海校公司支付了水、电押金3,000元（即2016年1月14日承诺书中载明的房屋押金3,000元）。一审法院审理中，海校公司表示如果刘和东迁出涉案房屋愿意退还水、电押金3,000元。
一审法院认为，涉案房屋虽未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证明，属于违法建筑，但海校公司基于联建协议以及与上海XX学校签订的房屋租赁合同取得了涉案房屋的使用权，自2015年9月1日起海校公司不再将涉案房屋出租给他人，而刘和东与案外人就涉案房屋签订的租赁合同期限已于2015年8月31日到期，之后再无续签租赁合同，故刘和东使用涉案房屋已无合同依据。刘和东虽多次向海校公司承诺找到他处房源后即搬迁，但刘和东至今未予履行，侵犯了海校公司的合法权益，现海校公司要求刘和东迁出涉案房屋并按原协商的房屋使用费标准即3,460元/月支付实际占有涉案房屋期间的房屋使用费，合法有据，一审法院予以支持。海校公司自愿退还刘和东水、电押金3,000元，并无不当，一审法院予以准许。至于刘和东要求海校公司赔偿其投资损失，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，于二〇一七年六月二十六日作出判决：一、刘和东于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋；二、刘和东于判决生效之日起三十日内按3,460元/月的标准支付海校公司自2016年10月1日起至实际迁出日止的房屋使用费；三、海校公司于判决生效之日起三十日内退还刘和东水、电押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，减半收取计120元，由刘和东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽系违法建筑，但被上诉人基于联建协议及与上海XX学校签订的房屋租赁合同而取得了涉案房屋的使用权，且自2015年9月1日起不再将涉案房屋予以出租。上诉人与案外人就涉案房屋签订的租赁合同已于2015年8月31日到期，此后也未再续签，故上诉人继续使用涉案房屋已无合同依据，侵犯了被上诉人的合法权益。一审法院据此判决上诉人迁出涉案房屋并支付相应房屋使用费，依法有据。上诉人现要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏依据。综上所述，上诉人刘和东的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币240元，由上诉人刘和东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第106号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月19日出生于广东省从化市。曾因犯盗窃罪于1998年8月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，2001年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年6月10日被本院判处有期徒刑一年，2003年12月17日刑满释放。现因本案于2014年10月25日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日、被强制戒毒二年，同年12月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于次日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日12时许，被告人陈某窜到从化市街口街镇北路4号河西派出所门前，采取自带钥匙开锁的方法，将被害人肖某停放在该处的一辆粤A×××××三雅牌红色男装摩托车（发动机号380102912）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2173元。作案后，被告人驾驶该摩托车逃至从化市良口镇良新村的出租屋。破案后，公安民警缴获被盗摩托车并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的报案陈述及指认被盗摩托车的照片，证人殷某的证言及辨认被告人陈某的笔录及照片，扣押清单，发还清单，被告人陈某的供述及指认作案现场、作案工具、赃物的笔录及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片，涉案物价格鉴定结论书，行驶证复印件，前科材料（刑事判决书，罪犯刑满释放审批条），现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年8月13日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年二月十一日
书 记 员 萧童尹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更59号
罪犯宁庆堂，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2013年1月10日以（2012）南市刑二初字第36号刑事判决，认定被告人宁庆堂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人宁庆堂限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月23日以（2013）桂刑二复字第21号刑事裁定，核准对被告人宁庆堂的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯宁庆堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励34.80分，确有悔改表现，建议对罪犯宁庆堂减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯宁庆堂的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁庆堂在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宁庆堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1326号
原告青岛金海晟环保设备有限公司。
法定代表人王永仪。
被告太原邦意自动化工程有限公司。
原告青岛金海晟环保设备有限公司与被告太原邦意自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金海晟环保设备有限公司撤回对被告太原邦意自动化工程有限公司的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任君君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00352号
原告：安徽广德县金陵置业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨绪强，董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨宪慧，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德县金陵置业有限公司诉被告杨宪慧排除妨碍纠纷一案中，原告安徽广德县金陵置业有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德县金陵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由安徽广德县金陵置业有限公司负担。
审判员 张祥生
二〇一四年四月十日
书记员 胡国鹏
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初485号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。
负责人：龙小明。
被告：施自立，男，苗族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告施自立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 龙元渊
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3126民初485号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。负责人：龙小明。被告：施自立，男，苗族。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告施自立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  龙元渊二〇一七年十月二十七日书记员  陈 义附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1978号
罪犯曹敏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年9月15日作出(2014)甬象刑初字第768号刑事判决，以被告人曹敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。罪犯曹敏不服，提出上诉。2014年11月3日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯曹敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹敏减去有期徒刑十五天。刑期自2014年2月22日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月十九日
代书记员 何锦霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初166号
原告：毛庆合，农民。
被告：迁西县燕东化工有限公司。住所地：迁西县兴城镇海河村南。
法定代表人：蒋文喜，系该公司董事长。
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
原告毛庆合与被告迁西县燕东化工有限公司（以下简称“燕东化工公司”）民间借贷纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告毛庆合，被告燕东化工公司特别授权委托代理人高尚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛庆合诉称，2014年6月18日，被告燕东化工公司因资金紧张向原告借款50万元，约定月息4分，借期三个月，原告通过其中国农业银行账户转账将借款汇到被告指定账户，同日，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告未按约定返还原告借款本金，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告借款人民币50万元，并自2014年6月18日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息。
原告毛庆合提供的证据有：证1.收据一份，内容为：“收据入账日期：2014年6月18日交款单位毛庆合人民币（大写）伍拾万元整￥500000元收款事由借款单位迁西县燕东化工有限公司财务专用章1个月息4分”；证2.2014年6月18日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，内容为：“中国农业银行银行卡取款业务回单户名：毛庆合卡号：62×××18
交易日期：20140618交易类型：银行卡卡卡转账
取款金额500，000.00转入户名：王海艳转入账号：62×××78”；以上两份证据用以证明被告燕东化工公司从原告处借款50万元至今未还本息。
被告燕东化工公司辩称，1.对借款本金50万元无异议；2.对约定借期一个月，月息4分有异议，应该按照月息2分计算支付利息；3.对逾期年利率24%有异议，应按照民间借贷相应规定年利率6%计算支付逾期利息。被告未提供相关证据。
通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告毛庆合提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告燕东化工公司于2014年6月18日向原告毛庆合借款50万元，约定借期一个月，月息4分。期限届满后，被告未按约定返还原告借款本息的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告燕东化工公司拖欠原告毛庆合借款本金50万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行返还原告借款本金并支付利息的义务。原、被告虽约定借期内利率为月息4分，逾期利率未约定，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求自2014年6月18日起至履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息的请求理据充分，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告迁西县燕东化工有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告毛庆合借款本金人民币50万元，并自2014年6月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告燕东化工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年一月十九日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00147号
原告：徐磊，男，汉族。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：唐亚军，男，汉族。
原告徐磊诉被告唐亚军民间借贷纠纷一案，原告徐磊于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告唐亚军到庭之后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称：2013年1月7日，被告唐亚军向原告借款240000元，并出具借条一份，现该款经原告多次催要，被告却拒不偿还。特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款240000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案判决确定的还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐亚军未提供答辩意见。
根据原告徐磊的起诉意见，结合本案的具体情况，本院确定本案的争议焦点主要有以下几点：1、被告是否偿还过原告借款。2、原告的诉讼请求是否有充分的证据及法律根据支持。
经审理查明：2013年1月7日，被告唐亚军向原告徐磊借款240000元，并出具借条一张，内容为：“今借徐磊贰拾肆万元整。（240000元）2013.1.7唐亚军。”之后被告唐亚军一直未偿还借款。
上述事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告唐亚军向原告徐磊借款，应当承担还款责任。因原被告双方在借款时并没有约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，故对于原告要求偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，“借款双方未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的。出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故对于原告徐磊要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告唐亚军偿还原告徐磊借款本金240000元及利息（自2014年4月9日起至还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4900元，由被告唐亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贺晓凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第443号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。
代表人：章德春。
委托代理人：徐自立、张亚萍。
被告：陈福娟。
被告：盛云妹。
被告：周盈康。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告陈福娟、盛云妹、周盈康金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐自立、张亚萍到庭参加诉讼。被告陈福娟、盛云妹、周盈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年12月22日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年12月5日，原告与被告陈福娟签订编号为恒银甬个授借字2013年第07-02号《个人授信额度借款合同》一份，约定原告向被告陈福娟提供最高本金限额400000元的授信额度，有效期自2013年12月5日起至2014年12月2日止。同日，原告与被告盛云妹签订编号为恒银甬个最高抵字2013年第07-02号《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告盛云妹自愿以其名下的位于宁波市海曙区高塘三村xx号xx幢xx室房地产为上述《个人授信额度借款合同》提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金限额为400000元，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的费用，被告周盈康亦在该合同抵押人处签字。2013年12月6日，原告与被告陈福娟签订编号为恒银甬个授借字2013年第07-02号-1的《个人综合消费借款合同》一份，约定原告向被告陈福娟发放借款400000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月2日止，采用固定利率，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，结息日为付息日，被告陈福娟未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议（即构成借款逾期），原告有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。2013年12月10日，原告发放贷款400000元。贷款发放后，被告陈福娟付息至2014年11月20日。贷款到期后，被告陈福娟未偿还贷款本金且未支付自2014年11月21日起的利息。请求判令：一、被告陈福娟归还原告借款本金400000元，支付利息、罚息、复利975.34元（暂计至2014年12月5日），之后至实际履行日止的利息、罚息、复利按《个人综合消费借款合同》约定计收；二、被告陈福娟支付原告为实现债权支出的律师费5000元；三、原告对被告盛云妹名下的位于宁波市海曙区高塘三村xx号xx幢xx室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈福娟、盛云妹、周盈康未作答辩，亦未提供证据。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、《个人综合消费借款合同》、个人贷款借款凭证、债权债务明细、委托代理协议、律师费发票、结婚证各一份。
上述证据经庭审出示，被告陈福娟、盛云妹、周盈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告盛云妹、周盈康系夫妻关系，于1980年3月26日登记结婚。原告为实现本案债权聘请律师支出律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告陈福娟签订的《个人授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》，与被告盛云妹、周盈康签订的《个人借款最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告陈福娟提供了约定的借款后，被告陈福娟未按约归还借款本息，其行为已构成违约。《个人综合消费借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告陈福娟应予承担。被告盛云妹自愿以其名下房地产向原告提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权就被告盛云妹名下抵押房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高额限额范围内享有优先受偿权。被告盛云妹、周盈康承担担保责任后，有权向被告陈福娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福娟归还原告恒丰银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，支付利息（包括罚息、复利）975.34元，并支付自2014年12月6日起至实际履行日止按《个人综合消费借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；
二、被告陈福娟支付原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费5000元；
上述一、二项款项，被告陈福娟于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告陈福娟未按期履行上述第一、二项付款义务，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行有权就被告盛云妹名下的坐落于宁波市海曙区高塘三村xx号xx幢xx室房地产（房产证号：甬房权证私移字第××号、土地证号：甬国用（2013）第**号）折价，或以变卖、拍卖所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；被告盛云妹、周盈康承担担保责任后，有权向被告陈福娟追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7490元，减半收取3745元，财产保全费2550元，合计6295元，由被告陈福娟、盛云妹、周盈康负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年二月五日
代书记员 谢建英
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1838号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告司某甲，男，住柘城县。
原告刘某甲诉被告司某甲离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲负担。
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙振兰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终25号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)张士刚，男，1962年11月1日出生，汉族，住阜阳市。原审被告人佟利香，男，1982年3月8日出生，汉族，住阜阳市。合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人佟利香犯盗窃罪，张士刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年七月十二日作出(2016)皖8601刑初30号刑事判决。原审被告人张士刚不服，提出上诉。本院于2016年8月8日立案并依法组成合议庭，通知上海市人民检察院上海铁路运输分院进行阅卷。因检察机关建议补充侦查，本院决定延期审理。审理期间，本院依法提讯了上诉人及原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。原判根据公安机关的抓获经过、通话记录、阜阳市颍泉区价格认证中心价格鉴定意见、上海铁路局合肥机务段司机报单、机车乘务员出勤记录簿、机车加油记录、内燃机车柴油领油单、柴油预加登记表、运行记录数据分析等书证，共同作案人刘香军、刘亚洲、周勇、王化智、王猛、任峰、陈静、马道远、李本银、李洪艳、盛化宇、冯兆春等人的供述，证人杨某某、孙某、刘某甲、刘乙、吴某某等人的证言，被告人佟利香、张士刚的供述等证据，认定：2015年1月至9月间，被告人佟利香事前与上海铁路局合肥机务段阜阳运用车间机车司机刘香军、刘亚洲、周勇、王化智、王猛、任峰、陈静、马道远、李本银、李洪艳、盛化宇、冯兆春(均已另案判刑)等人取得联系，约定利用上述人员驾驶的内燃机车停靠铁路颖南站之机，由佟利香带人使用工具撬开机车油箱防盗芯，用油泵从油箱内盗窃机车柴油，并当场付给涉案司机相应钱款。被告人佟利香采用上述方法盗窃作案17次，盗得柴油共计60000升，价值人民币275284元(以下币种均为人民币)。事后，佟利香将部分盗得的柴油销售给被告人张士刚，张士刚明知是佟利香等人盗得的赃物仍3次收购，收购柴油共计10000升，价值50000元。具体的犯罪事实和证据分述如下：一、与刘香军等人共同盗窃事实(一)2015年7月6日零时许，被告人佟利香伙同刘香军、刘亚洲等人盗窃机车柴油4000升，价值17840元。(二)2015年9月10日零时许，被告人佟利香伙同刘香军、刘亚洲盗窃机车柴油4000升，价值20000元。窃后，佟利香将柴油销给被告人张士刚，张士刚明知是盗窃所得仍予收购。(三)2015年9月16日凌晨许，被告人佟利香伙同刘香军、刘亚洲盗窃机车柴油4000升，价值20000元。二、与周勇等人共同盗窃事实(一)2015年3月21日夜，被告人佟利香伙同周勇、王化智盗窃机车柴油3800升，价值15808元。(二)2015年6月16日夜，被告人佟利香伙同周勇、王化智等人盗窃机车柴油3600升，价值16236元。三、与王猛等人共同盗窃事实(一)2015年2月1日23时许，被告人佟利香伙同王猛盗窃机车柴油1000升，价值4000元。(二)2015年3月6日凌晨，被告人佟利香伙同王猛盗窃机车柴油3500升，价值14560元。(三)2015年5月5日上午，被告人佟利香伙同王猛、任峰等人盗窃机车柴油3600升，价值15660元。四、与李本银共同盗窃事实(一)2015年7月9日上午，被告人佟利香伙同李本银盗窃机车柴油4000升，价值17840元。(二)2015年9月4日夜，被告人佟利香伙同李本银盗窃机车柴油4000升，价值20000元。五、与陈静共同盗窃事实(一)2015年1月20日凌晨，被告人佟利香等人伙同陈静盗窃机车柴油4000升，价值17160元。(二)2015年3月31日凌晨，被告人佟利香伙同陈静等人盗窃机车柴油3000升，价值12480元。(三)2015年9月9日零时许，被告人佟利香伙同陈静盗窃机车柴油3000升，价值15000元。窃后，佟利香将所盗柴油销售给被告人张士刚，张士刚明知是盗窃所得仍予收购。六、与马道远共同盗窃事实(一)2015年9月9日凌晨2时许，被告人佟利香伙同马道远盗窃机车柴油3200升，价值16000元。(二)2015年9月15日凌晨，被告人佟利香伙同马道远盗窃机车柴油3000升，价值15000元。窃后，佟利香将所盗柴油销售给被告人张士刚，张士刚明知是盗窃所得仍予收购。七、与李洪艳等人共同盗窃事实2015年9月4日凌晨，被告人佟利香伙同李洪艳、盛化宇盗窃机车柴油4500升，价值22500元。八、与冯兆春共同盗窃事实2015年2月5日夜至6日凌晨，被告人佟利香伙同冯兆春盗窃机车柴油3800升，价值15200元。2015年9月17日，公安人员在阜阳市第一人民医院住院部附近将被告人佟利香抓获；同月29日，在阜阳市颍州区京九办事处卞寨村将被告人张士刚抓获。原判认为，被告人佟利香以非法占有为目的，伙同他人盗窃铁路机车柴油，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人张士刚明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且收购赃物3次，总额达5万元，属于情节严重，均应依法处罚。被告人佟利香归案后如实供述指控的大部分犯罪事实，酌情从轻处罚；被告人张士刚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，作出如下判决：一、被告人佟利香犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人张士刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人退赔给被害单位造成的尚未追回的经济损失。原审被告人张士刚以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张士刚明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，且收购赃物3次，价值数额达5万元，根据最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益三次以上且价值总额达到五万元以上，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑到上诉人张士刚的认罪态度较好，判处其该量刑幅度内最低刑罚，符合法律规定，量刑并无不当。现张士刚上诉提出原判量刑过重，于法无据，本院不予支持。原判认定上诉人张士刚、原审被告人佟利香的犯罪事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓虹
代理审判员 彭 多
代理审判员 高卫萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第779号
原告项君锋。
被告郑岳丽。
被告邵光华。
被告程君萍。
本院在审理原告项君锋诉被告郑岳立、程君萍、邵光华民间借贷纠纷一案中，原告项君锋于2015年6月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项君锋申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项君锋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告项君锋负担。
审判员 周香琴
二〇一五年六月十七日
书记员 叶燕君
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1365号
申请执行人张振明，男，1959年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人高晓玲，女，1984年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人高学平，男，1982年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人
本院在执行张振明依据本院作出的（2014）神民初字第05868号民事调解书申请执行高晓玲、高学平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高晓玲、高学平偿还申请执行人张振明借款本金84.12万元，被执行人负担案件受理费5830元及申请执行费10810元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院�当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第05868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1132号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪市聚英金属制品有限公司。
法定代表人：柴孟山。
被执行人：慈溪市万事发火机实业有限公司。
法定代表人：方伦昌。
被执行人：包建宏。
被执行人：翁丽波。
被执行人：柴藕琴。
被执行人：柴孟山。
本院执行的（2014）甬慈商初字第2007号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市聚英金属制品有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司、包建宏、翁丽波、柴藕琴、柴孟山金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司3038450元及相应利息，并应承担诉讼费14975元、执行费32785元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第8号
原告盛玉芝，女，1938年7月11日出生，汉族，退休教师。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告盛玉芝与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第574号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱南通，农民。2001年5月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2006年11月21日因犯帮助毁灭证据罪被本院判处有期徒刑二年，2008年5月22日刑满释放。2015年3月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人朱南通犯非法拘禁罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人朱南通到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，被害人奚小明向叶仁江、金益挺（均已判）借了10万元人民币高利贷后未归还。2013年4月底，金益挺通过微信化名联系奚小明见面，2013年5月1日，叶仁江、金益挺纠集了叶永平、朱金波、朱方杰（均已判）及被告人朱南通从临海市驾车赶至宁波市，并商量将奚小明扣下讨债。当日15时许，金益挺化名将奚小明约至宁波市长途客运总站永和豆浆店，朱南通一方强行将奚小明拉出其驾驶的闽D×××××号本田轿车，因旁观人员较多，又将奚小明推上该车后排位置，叶仁江、叶永平分坐两边，朱金波驾驶该车，朱方杰驾驶叶仁江的车辆，朱南通乘坐金益挺驾驶的车辆，开回临海市河头镇。途中，叶仁江等人对奚小明进行殴打，到河头镇后，叶仁江等人通过威胁殴打等方式要求奚小明写下欠款12万元的借条，并将不属于奚小明的闽D×××××号本田轿车用于抵押。当晚20时许，奚小明获准得以离开。
2015年3月25日，被告人朱南通自动到临海市公安局河头派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱南通的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、车辆信息、租车协议、同案犯刑事判决书，证人刘某、徐某的证言，被害人奚小明的陈述，同案犯叶仁江、金益挺、叶永平、朱金波、朱方杰的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱南通为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱南通因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱南通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱南通自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱南通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱南通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 陈 昕
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3355号
原告：宁显军，男，56岁，汉族，农民。
委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：赤峰峰美水泥有限责任公司。
法定代表人：陈宝德，董事长。
委托代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告宁显军与被告赤峰峰美水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁显军及其委托代理人张伟伟、侯明明、被告赤峰峰美水泥有限责任公司的委托代理人马海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁显军诉称，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字（2014）280号裁决与事实不符，适用法律错误。原告于2008年到被告处工作，直到2013年11月份被告为原告放假。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳过养老保险和医疗保险，放假期间被告亦未给付原告最低生活保障金7500元。仲裁委裁决被告支付原告3个月经济补偿金与事实不符，依据法律规定，被告应支付原告6个月的经济补偿金10169.52元，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告经济补偿金10169.52元；2.被告给付原告放假期间最低生活保障金7500元。
被告赤峰峰美水泥有限责任公司辩称，不同意给付最低生活保障金。被告停产非被告原因，而是元宝山区人民政府为建立农畜产品加工园区，为了规划该园区而责令被告转产。被告因政府行为而停产，这种停产停业不是用人单位的原因。这种情况下用人单位停工的，由用人单位支付劳动者生活费，没有相应规定。故原告要求给付生活费没有法律依据。根据元宝山区历年最低标准变更看，原告要求7500元缺乏法律依据。
原告要求给付经济补偿金没有法律依据。被告不存在过错，且原告自动离职，过错在原告。故原告要求给付经济补偿金没有法律依据。用人单位向劳动者支付经济补偿金是指劳动合同解除或终止后，用人单位给予劳动者经济上的补偿。但必须是用人单位存在过错，单方解除劳动合同，才支付经济补偿金。被告并无过错，且在原告自动离职的情况下，属于劳动者严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度。根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十九条的规定，用人单位依据劳动法第二十五条规定解除劳动合同，可不支付劳动者经济补偿费，其中就有严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。原告自动离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以被告无需支付经济补偿金。原告要求给付经济补偿金没有法律依据。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：
1.被告是否应支付原告经济补偿金10169.52元；
2.被告是否应支付原告生活费7500元。
在庭审过程中，原告提交证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告质证为，对真实性没有异议。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
被告提交证据如下：
2.原告于2011年至2013年与被告公司签订的劳动合同3份，证明原、被告从2011年1月1日开始建立劳动关系，2013年12月31日合同期满。
原告质证为，对合同的真实性没有异议。
本院认证：原告对合同真实性无异议，予以采信。
3.工资表，证明被告已经按月工资支付了原告的工资。
原告质证为，无异议。
本院认为：原告无异议，予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
原告于2011年1月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限到2013年12月31日期满。根据赤峰市元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区规划，被告在2013年11月被元宝山区人民政府责令关闭，原告于2013年11月底离开工作岗位，原告离岗前的工资，被告已经发放。原告离岗前12个月的平均工资为1694.92元／月。
2014年8月16日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金；被告为原告补缴1998年至2013年的养老保险费、医疗保险费；被告给付原告最低生活保障金。该委员会于2014年9月11日作出裁决：被告给付原告终止劳动合同经济补偿金5084.76元（1694.92元／月×3个月）；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处工作时间为2011年1月至2013年11月，应计算3个月的经济补偿金。原告终止合同前12个月平均工资为1694.92元，故原告经济补偿金为1694.92元／月×3个月=5084.76元。
关于原告要求被告给付放假期间最低生活保障金7500元。因原告与被告签订的书面劳动合同终止期限为2013年12月31日，期间由于元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区的规划，被告公司在2013年11月份被元宝山区人民政府责令关闭，致使原、被告之间劳动合同无法履行，责任不在被告。且在合同终止前，被告已按合同约定将工资逐月发放到原告手中，故原告请求被告支付生活保障金，本院不予支持。
关于为原告补交养老保险金、医疗保险金的问题。本案所涉及的社会保险费的补缴事宜，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，在本案中不予处理。
关于被告主张原告系自动离职，其离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以无需支付经济补偿金。被告在原告自动离职的情况下，却没有对原告的行为作出相应的处罚，即或予以开除，或者解除劳动合同，故被告主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰峰美水泥有限责任公司支付原告宁显军经济补偿金5084.76元（1694.92元／月×3个月），于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告宁显军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告赤峰峰美水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1582号
原告：王珏。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林启芳。
被告：蒋云芬。
原告王珏与被告林启芳、蒋云芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案的律师代理费2000元及诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年3月8日，被告林启芳因需向原告王珏借款20000元，约定借款人超出约定期限未还清，则承担出借人为实现债权而花费的诉讼费、律师费等，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启芳、蒋云芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王珏借款20000元，并支付自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现本案债权而花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由被告林启芳、蒋云芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 王小萍
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 林仁萧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00082号
原告郝某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人杨某某，男，汉族，农民，系原告杨某某之父。
原告郝某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告杨某某及其委托代理人杨某、刘一岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2011年6月份，他与被告经人介绍相识，并以彩礼22000元及金项链一条订婚，2011年8月16日在陈仓区民政局登记结婚，同年农历八月十六下彩5000元后，举行了结婚仪式，婚后无子女。因婚前了解不够，草率结婚，婚后一周即因被告猜疑他，双方发生争吵。半月后双方再次因琐事争吵，被告便回娘家居住至今不归，致夫妻关系名存实亡。故提起诉讼，请依法判决：1、准予他与被告离婚；2、由被告返还他婚前财产27000元及金项链一条；3、诉讼费由被告承担。
原告郝某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
结婚证两份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告杨某某辩称，原告陈述的结婚时间及彩礼金额属实。但发生争吵不是她无端猜疑，而是原告接了一个异性电话出去后，一天一夜未归才造成的。婚后一月左右，她回娘家居住至今，不是她的过错，而是原告不要她才造成的。如果离婚，她不同意返还原告的彩礼及金项链，并要求原告支付她分居期间生活费20000元。
被告杨某某未向法庭提交证据。
本案原告提交的证据，在开庭审理中被告进行了质证，被告无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：原告郝某某、被告杨某某于2011年6月份经人介绍相识，后以彩礼22000元及金项链一条订婚。2011年8月16日在陈仓区民政局登记结婚。同年农历八月十六，原告给付被告下彩5000元后，双方举行了结婚仪式。婚后无子女。婚后一周原、被告因琐事发生矛盾。一月左右双方再次因琐事争吵，被告遂回娘家居住至今。
同时查明，被告杨某某的陪嫁物品有女式铁马牌踏板电动车一辆、飞鸽牌自行车一辆、被子四床、鞋柜一个、脸盆架一个、脸盆水壶各两个、太空被一床、长城牌落地扇一台、台灯一个。
本院认为，原告郝某某与被告杨某某虽系自愿登记结婚，但在婚后一月左右，因琐事两次发生矛盾，不能互谅互让，未能建立起良好的夫妻感情，现原告郝某某与被告杨某某分居已近三年，经本院主持调解，确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告郝某某的离婚请求，本院予以支持。原告要求返还27000元彩礼及金项链一条的请求，因原告并未提供证据证实给付彩礼导致其生活出现困难，故不予支持。对于被告的陪嫁物品，依法应归被告所有。被告请求原告支付20000元生活费的意见，没有法律和事实依据，不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告杨某某离婚；
二、被告杨某某的陪嫁物品女式铁马牌踏板电动车一辆、飞鸽牌自行车一辆、被子四床、鞋柜一个、脸盆架一个、脸盆水壶各两个、太空被一床、长城牌落地扇一台、台灯一个归被告杨某某所有。
案件受理费300元，由原告郝某某、被告杨某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
审 判 员 张文静
人民陪审员 庞小明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00019号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：倪李杰，潘集区贺疃乡计生办主任。
委托代理人：杨井喜，潘集区贺疃乡计生办书记。
被执行人：王如坤，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：万利侠，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人王如坤、万利侠在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划�育委员会潘贺征决（2013）180号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘贺征决（2013）180号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘贺征决（2013）180号征收决定书关于征收王如坤、万利侠社会抚养费伍万柒仟贰佰壹拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐 佳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第381号
申请执行人车桂芝，女，1948年6月28日出生，汉族，农民，通河县。
被执行人李成义，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，通河县。
被执行人通河县浓河镇新胜村民委员会，通河县浓河镇。
法定代表人兰海涛，职务村委会主任。
本院于2015年5月6日依据已生效的（2014）通裁字第2号裁决书，受理了车桂芝申请执行李成义、通河县浓河镇新胜村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，执行标的返还7.8亩土地经营权、与通河县浓河镇新胜村民委员会重新签订第二轮土地承包合同。本案在执行过程中，被执行人李成义、通河县浓河镇新胜村民委员会于2015年7月8日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结（2014）通裁字第2号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋魏观海
审＋＋判＋＋员＋＋袁海峰
审＋＋判＋＋员＋＋高岩君
二〇一五年七月十日
书＋＋记＋＋员＋＋邴云鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00460号原告赵锦华，女，1929年3月1日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师（特别授权代理）。被告襄阳市公共交通总公司。法定代表人水波，该公司总经理。委托代理人张华秀，湖北东升律师事务所律师（一般授权代理）。原告赵锦华诉被告襄阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，先适用简易程序审理，依法由审判员徐新静独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军参加评议的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵锦华的委托代理人周圣强、被告公交公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦华诉称：2014年1月2日7时53分，原告从襄阳市樊城区松鹤路乘坐被告所属的20路公交车，当车辆行驶至丹江路站台时，因司机操作不当，车辆未停稳便将车门打开，原告站起下车时，车辆又被急停，原告摔倒受伤，原告无法下车，又到下一站鱼梁洲，司机要求原告下车，原告被迫由他人拖抱着下车。后被120送至477医院住院治疗，为赔偿事宜双方多次协商未果，故请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计48164.56元。被告公交公司辩称：原告应提供相应证据证明其在公交车上摔伤，我公司询问事发当天20路所有公交车都否认有人在车上摔伤，既便在车上摔伤，车上有原告的儿子陪同，原告存在重大过失。经审理查明，2014年1月2日上午8时，原告赵锦华不慎摔伤，被120送至中国人民解放军第四七七医院救治，经诊断为“左股骨转子间骨折”，于同年1月7日进行左侧人工股骨头置换术，住院22天。出院后，原告及其家属找到被告公交公司称是在乘坐该公司20路公交车时摔伤，并要求被告公交公司赔偿相关损失。被告公交公司认为原告无证据证实且在摔伤的当日未告知公交公司并处理此事，而时隔多日要求索赔，不符合常理，因而拒赔。双方协商无果引起纠纷，遂诉至本院。本院认为，原告赵锦华对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本案中，原告赵锦华提供的相关证据不足以证实其是在乘坐被告公交公司所属20路公交车时摔伤，属举证不能，故对其诉讼请求本院不予支持。被告公交公司辩称原告未提供相应证据证明其主张的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告赵锦华的诉讼请求。案件受理费依法收取550元，由原告赵锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄樊万山支行，户名湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长荣雯芳审判员徐新静代理审判员宋十军二0一五年元月二十九日书记员刘俊亨
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1375号
申请执行人张树祥
被执行人樊春志，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，
本院在执行申请人张树祥与被执行人樊春志民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月二十日
书记员 张振兴
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00168号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱轻。
被执行人常英肖。
被执行人侯军锐。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年1月14日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0854号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费37750元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0854社会抚养费决定书，于2014年1月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0854号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0854号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项37750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 可
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第189-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人娄底市乡村驿站连锁物流有限公司。
法定代表人刘超战，该公司董事长。
被执行人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司。
法定代表人谢平桂，该公司董事长。
被执行人娄底市先丰材料科技有限公司。
法定代表人陈铖，该公司董事长。
被执行人刘超战。
被执行人谢平桂。
被执行人谢娟。
被执行人谢峰。
被执行人谢徽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底市乡村驿站连锁物流有限公司、娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司、娄底市先丰材料科技有限公司、刘超战、谢平桂、谢娟、谢峰、谢徽借款合同纠纷一案，于2015年6月1日经本院审结，该案（2014）娄中民三初字第2号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司因涉嫌非法民间融资，已多次引发群体性事件，严重影响了社会稳定。虽然娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司在本案所涉借款合同中以其所有的房地产向申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行设定了抵押担保，但鉴于被执行人目前的状况，以处置变现抵押资产的方式偿还借款的难度较大；且本院在执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前暂时无法继续执行。本院已依法将被执行人娄底市乡村驿站连锁物流有限公司、娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司、娄底市先丰材料科技有限公司、刘超战、谢平桂、谢娟、谢峰、谢徽纳入了全国法院失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底支行同意本案暂缓执行。为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民三初字第2号民事调解书的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 黎 畅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐 波
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03168号
原告：贾某，男
被告：马某，女
本院在审理原告贾某与被告马某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年10月16日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告贾某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一五年十月十六日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……