wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉04刑终46号原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟华，女，居住地吉林省东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。原审被告人魏丽媛，女，居住地吉林省东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2015年11月4日和2016年2月5日被取保候审。吉林省东辽县人民法院审理的东辽县人民检察院指控原审被告人张伟华、魏丽媛诈骗一案，于2016年5月4日作出（2016）吉0422刑初26号刑事判决。原审被告人张伟华不服，提�上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张伟华原系东辽县平岗镇长安社区主任。2011年3月，在全县普查低保时，张伟华以辖区内低保户闫某某、周某某、徐某某、李某某的身份重新申报低保，并获得批准。事后，张伟华将领取低保款的存折据为已有，并指使同案被告人魏丽媛代为领取低保款共计人民币94591元。上述事实有被告人张伟华、魏丽媛的供述，证人闫某某、徐某某、李某某的证言，城市居民最低生活保障审批档案，取款凭证等证据材料证实。原审法院认为，被告人张伟华以非法占有为目的，利用他人身份骗取公共财物，数额巨大；被告人魏丽媛明知张伟华骗领低保款，仍多次帮助张伟华领取低保款，二人的行为均�构成诈骗罪。被告人魏丽媛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张伟华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张伟华诈骗具有救济、扶贫性质的公共财物，且拒不退赃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：一、被告人张伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人魏丽媛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人张伟华违法所得人民币94591元，依法继续追缴。上诉人张伟华及其辩护人的上诉及辩护意见是：1、张伟华利用职务之便贪污了扶贫救济款项，其行为�成贪污罪。2、张伟华主观恶性不深，且认罪悔罪，应对其从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张伟华以非法占有为目的，在东辽县政府部门普查低保时，擅自以他人名义申报低保，并将低保款领取后占为已有，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于张伟华及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，张伟华只是协助政府部门普查辖区内符合低保条件的低保户，并协助低保户向政府部门报送相关检验材料，低保金下发后，由低保户持政府部门发放的存折到金融机构自行领取，张伟华对低保金并没有支配、发放和管理的权能，故其不具备刑法意义上的基层组织协助人民政府从事扶贫款物的管理职能，也就不符合贪污犯罪的主体资格，故对张伟华构成贪污罪的上诉及辩护意见不予采纳；其它上诉和辩护意见在原判中均有论述，且原审法院在量刑时均给予适当考虑，并无不当，故对相关上诉和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。原判对原审被告人魏丽媛判处的刑罚亦合法适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜自祥审 判 员  曲吉忠代理审判员  孙继炎二〇一六年六月二十一日书 记 员  魏莉俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙海终字第103号
上诉人（原审被告）：张成义。
委托代理人：周秀山。
被上诉人（原审原告）：刘旺平。
上诉人张成义为与被上诉人刘旺平海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法温商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已告知当事人应在上诉期满七日内预交二审案件受理费以及逾期不交的法律后果，但上诉人张成义于2011年8月1日上诉后，未在规定时间内预交二审案件受理费或向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张成义自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 董国庆
代理审判员 孙伊涵
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 章 瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）闻建伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周虎。
被申请人（一审被告）闻建芳。
被申请人（一审被告）陈肖雯。
被申请人（一审被告）税娜。
再审申请人闻建伟与被申请人周虎、闻建芳、陈肖雯、税娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）常民终字第616号民事判决，已经发生法律效力。闻建伟不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
闻建伟申请再审称：1、原审判决认定周虎为出借人，违反合同相对性原则，完全与事实不符，属认定错误。闻建芳、税龙与胡仁刚之间发生借贷关系，周虎从未以合同当事人的身份参与，再审申请人是闻建芳、税龙安排作为办理借款、收款的经办人而不是实际借款人。上述事实从一审法院对胡仁刚所作的谈话笔录可以证实。2012年9月29日再审申请人向胡仁刚归还借款10万元，胡仁刚向再审申请人出具了收条，并作出承诺免除了再审申请人的部分合同义务。周虎事后在借款合同上添加自己的名字，应当认定为合同主体的变更，该行为既未通知也未征得闻建芳、税龙和再审申请人的同意，对闻建芳、税龙和再审申请人均不产生约束力。2、在确认上述事实的情况下，周虎主张闻建芳、税龙和再审申请人是明知出借人是周虎的，应承担举证责任。3、一审认定的关键事实及采信证据错误。胡仁刚为常州银信典当有限公司的董事长，周虎为总经理，一审查明与客观事实不符，属认定事实错误。胡仁刚、周虎及常州银信典当有限公司存在明显的利益关系，判决结果直接影响到再审申请人的合法权益，因此胡仁刚及常州银信典当有限公司所作的证言对周虎有利方面的证明力极低，一审法院漠视胡仁刚证言中对周虎不利的部分，仅依据有利部分认定本案合同的出借人为周虎，属于认定事实不清，证据不足。4、一审法院越权使用法院的调查取证权，证人未出庭作证，违反法定程序。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，严重违反法定程序，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人周虎、闻建芳、陈肖雯、税娜均未作答辩。
本院经审查认为：一、关于原审判决认定周虎系借款出借人是否正确的问题。闻建伟、闻建芳、税龙三人在出借人处空白的借款协议上签字，表明闻建伟、闻建芳、税龙三人在借款当时并未确定出借人系何人，闻建伟主张出借人为胡仁刚，但胡仁刚陈述其系受周虎委托经办出借款项。我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据胡仁刚的陈述及常州银信典当有限公司的证明，本案中的借款系周虎提供，故原审认定周虎为出借人并无不当。二、关于胡仁刚于2012年9月29日收取闻建伟还款10万元时承诺免除闻建伟还款义务的问题。因胡仁刚并非出借人，其免除闻建伟还款义务的行为既无出借人授权，事后也未得到出借人追认，而且该免除行为亦会损害另外两位共同借款人的权利，原审判决认定闻建伟的还款义务未免除并无不当。三、关于闻建伟认为一审判决对胡仁刚、周虎在常州银信典当有限公司中的身份查明错误的问题。经审查，二审判决对此已予以纠正，且本院认为该错误并不影响本案判决结果。四、关于一审法院审理程序是否合法的问题。人民法院审理案件以事实为依据，以法律为准绳。一审法院为查明案件事实，主动向知情人进行调查，并无不当，不存在违反法定程序的情形。综上所述，闻建伟的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回闻建伟的再审申请。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 吴荣波
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 仇云麟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9325号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：王仁林，男，1964年2月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告王仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海永升物业管理股份有限公司以已与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤诉。
本案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申918号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武威运通有限责任公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：武威市道路运输管理局
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭永智
再审申请人武威运通有限责任公司因与被申请人武威市道路运输管理局、谭永智确认合同无效纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威运通有限责任公司申请再审称，二审判决认定被申请人武威市运管局具有运通公司股东身份，并认为运管局处置涉诉房屋等资产的行为不属于无权处分，进而认定二被申请人签订的房屋买卖合同有效，属于认定事实和适用法律错误。主要理由为：1、被申请人运管局(原运管处)不具有申请人公司的股东身份，也不具有委托拍卖申请人公司的房产和土地使用权的合法主体资格。其自2003年8月26日将自己的35万元的股权转让给申请人，自转让之日起已失去申请人公司的股东资格，无权参与运通公司的经营管理，无权以股东名义召集股东会；2、运管局在后来通过其他途径获得了运通公司部分自然人股东转让的股权，但该转让行为违反了《公司法》笫七十一条的规定，一、二审判决认定被申请人运管局具有申请人公司股东身份是明显错误的；3、二审认定“运通公司与运管局签订的出资转让协议违反了公司法关于有限责任公司的股东不得抽逃出资的规定，且上诉人未依法进行工商变更登记，故被申请人运管局仍具有运通公司股东身份。”并认为运管局处置涉诉房屋等资产的行为不属于无权处分错误；4、拍卖程序参与竞买的只有谭永智一家，涉案房屋最终被谭永智一人拍得。买受人以明显低于当时市价的价格取得涉案房地产显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
武威市道路运输管理局（以下简称武威运管局）答辩称，1、答辩人是申请人的股东；2、股权转让无需其他股东同意；3、答辩人作为占67.1%的股东召集股东会合法；4、股东会决议内容合法有效；5、拍卖程序合法，不存在恶意串通；6、答辩人并非无权处分。综上，一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
经审查认为，关于申请人主张被申请人武威运管局并非其股东，对涉案房屋等资产没有处分权的申请理由，因申请人与被申请人关于被申请人出资的转让，违反了《中华人民共和国公司法》有关有限责任公司的股东不得抽逃出资的规定，且申请人未依法进行工商登记变更，故被申请人武威运管局仍具有申请人的股东身份。作为申请人的股东，在相继要求申请人的董事会及监事会召开股东会的提议未果的情况下，自行召集股东会并作出相关决议符合公司法的规定，被申请人武威运管局依据股东会决议作出的处置公司资产的行为不属于无权处分。且申请人未提供证据证明被申请人武威运管局与被申请人谭永智所签的房屋买卖合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故申请人关于被申请人武威运管局并非其股东，无权处置公司资产的申请理由不成立。原一、二审认定涉案合同有效并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武威运通有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申918号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武威运通有限责任公司被申请人（一审被告、二审被上诉人)：武威市道路运输管理局被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭永智再审申请人武威运通有限责任公司因与被申请人武威市道路运输管理局、谭永智确认合同无效纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武威运通有限责任公司申请再审称，二审判决认定被申请人武威市运管局具有运通公司股东身份，并认为运管局处置涉诉房屋等资产的行为不属于无权处分，进而认定二被申请人签订的房屋买卖合同有效，属于认定事实和适用法律错误。主要理由为：1、被申请人运管局(原运管处)不具有申请人公司的股东身份，也不具有委托拍卖申请人公司的房产和土地使用权的合法主体资格。其自2003年8月26日将自己的35万元的股权转让给申请人，自转让之日起已失去申请人公司的股东资格，无权参与运通公司的经营管理，无权以股东名义召集股东会；2、运管局在后来通过其他途径获得了运通公司部分自然人股东转让的股权，但该转让行为违反了《公司法》笫七十一条的规定，一、二审判决认定被申请人运管局具有申请人公司股东身份是明显错误的；3、二审认定“运通公司与运管局签订的出资转让协议违反了公司法关于有限责任公司的股东不得抽逃出资的规定，且上诉人未依法进行工商变更登记，故被申请人运管局仍具有运通公司股东身份。”并认为运管局处置涉诉房屋等资产的行为不属于无权处分错误；4、拍卖程序参与竞买的只有谭永智一家，涉案房屋最终被谭永智一人拍得。买受人以明显低于当时市价的价格取得涉案房地产显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。武威市道路运输管理局（以下简称武威运管局）答辩称，1、答辩人是申请人的股东；2、股权转让无需其他股东同意；3、答辩人作为占67.1%的股东召集股东会合法；4、股东会决议内容合法有效；5、拍卖程序合法，不存在恶意串通；6、答辩人并非无权处分。综上，一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。经审查认为，关于申请人主张被申请人武威运管局并非其股东，对涉案房屋等资产没有处分权的申请理由，因申请人与被申请人关于被申请人出资的转让，违反了《中华人民共和国公司法》有关有限责任公司的股东不得抽逃出资的规定，且申请人未依法进行工商登记变更，故被申请人武威运管局仍具有申请人的股东身份。作为申请人的股东，在相继要求申请人的董事会及监事会召开股东会的提议未果的情况下，自行召集股东会并作出相关决议符合公司法的规定，被申请人武威运管局依据股东会决议作出的处置公司资产的行为不属于无权处分。且申请人未提供证据证明被申请人武威运管局与被申请人谭永智所签的房屋买卖合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故申请人关于被申请人武威运管局并非其股东，无权处置公司资产的申请理由不成立。原一、二审认定涉案合同有效并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武威运通有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 银审 判 员  季学勇代理审判员  李 艳二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民再40号
再审申请人（被告、上诉人)：中国人寿保险股份有限公司霍城县支公司，住所地霍城县团结路74号。
负责人：丁柯元，公司经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉胜，中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司经理。
被申请人（原告、被上诉人)：吐逊买买提·衣明阿洪，男，1976年3月14日出生，维吾尔族，农民，住霍城县。
被申请人（原告、被上诉人)：李秉彦，男，1974年10月10日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司霍城县支公司（以下简称保险公司）因与被申请人吐逊买买提·衣明阿洪、李秉彦保险合同纠纷一案，对本院（2016）新40民终1669号民事判决不服，提出申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申第2386号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人保险公司的委托代理人王丽丽、张玉胜，被申请人吐逊买买提·衣明阿洪、李秉彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人保险公司申请再审称，1．撤销(2015)霍民初字第2432号民事判决书和(2016)新40民终1669号民事判决书。2.驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
事实与理由，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，判决再审申请人支付误工费3846元。二审认为”一审定性不当，适用法律错误；应当适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》”、”保险单并未明确约定不承担误工费，再审申请人应当对免责条款提醒注意，并对免责条款书面或口头说明，否则该条款不产生效力，再审申请人未向法庭说明不支付误工费证据”。遂判决维持原判。再审申请人认为，原审、二审适用法律错误。一、二审既认定”一审定性不当，适用法律错误”，那么，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第2项规定，改判、撤销或变更。故二审适用《民事诉讼法》第170第l款第l项规定错误。二、原审、二审适用《保险法》第17条错误。1.《保险法》第17条第2款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，未提醒、明确说明，该条款不产生效力。根据《保险法》解释(二)第九条规定，可以认定为《保险法》第17条第2款规定的”免除保险人责任条款”：合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、减轻保险人责任的条款。据此：(1)”误工费”必须在合同条款中有约定。原审、二审既认为”末明确约定”。判决适用法律明显错误。(2)”误工费”应是约定在保险合同的”免责条款”中。原审、二审查明”未明确约定”，说明条款中没有”误工费”合意的意思表示。更别提”免贵”的约定，那么判决、维持给付，明显不当。2．再审申请人承保范围约定明确。(1)《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险》条款明确约定：给付身故保险金、给付伤残保险金、给付意外医疗保险金。二审所谓”未提供证据”，掩盖违法。(2)再审被申请人吐逊买买提．衣明阿洪申请理赔时，按照保险条款的约定履行足额支付意外医疗保险金。再审被申请人吐逊买买提.衣明阿洪按侵权提起诉讼，庭审中，再审被申请人李秉彦申请追加再审申请人，原审判决，二审按保险合同关系维持，适用法律错误。
被申请人吐逊买买提·衣明阿洪辩称，原审判决是正确的，保险公司应当对我的误工费进行赔偿。
被申请人李秉彦辩称，原审判决是正确的，要求维持。
吐逊买买提·衣明阿洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因受伤造成的误工费5960元及后期误工费。2.本案涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年至2015年，原告为被告李秉彦经营的废品收购站提供劳务，2015年4月28日，原告装废铁时，左手中指被废铁砸伤，经霍城县第一人民医院诊断为：左手中指关节部骨折。2015年4月29日医嘱：休息三周，石膏固定四周。原告于2014年9月10日，在被告保险公司为原告投保了国寿意外综合伤害保险。原告受伤后，被告李秉彦向原告垫付了医院费及检查费用合计528.26元，2015年5月8日原告在被告保险公司报销取得301.02元。一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司霍城县支公司于判决生效之日起十日内向原告吐逊买买提·衣明阿洪支付误工费3846元。二、原告吐逊买买提·衣明阿洪向被告李秉彦退还垫付的医疗款301.02元。三、驳回原告吐逊买买提·衣明阿洪的其他诉讼请求。四、案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由李秉彦负担。
保险公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2015）霍民初字第2432号民事判决书，驳回吐逊买买提·衣明阿洪诉讼请求；2.并承担一、二审诉讼费用。
本院二审认定事实：吐逊买买提·衣明阿洪作为投保人于2014年9月10日在人寿保险霍城支公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），其中意外伤害保险金额25000元，意外伤害医疗保险金额5000元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，吐逊买买提·衣明阿洪在人寿保险霍城支公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），双方形成保险合同法律关系，是真实意思的表示，应当完全履行各自的义务。一审法院以提供劳务者受害责任纠纷定性本案不当，该案应当认定为保险合同纠纷；一审适用《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误，应当适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》。但一审判决结果并无不当。吐逊买买提·衣明阿洪在劳务过程中受到意外伤害，作为投保义务人人寿保险霍城支公司理由按约定全额支付保险费用。上诉人人寿保险霍城支公司上诉称其不本案赔偿义务主体的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人人寿保险霍城支公司上诉称误工费不在合同约定保险范围内的上诉理由，因双方鉴定的保险单并未明确约定人寿保险霍城支公司不承担误工费，由于保险合同为格式合同，保险公司应当向投保人说明合同内容，对保险合同中的免责条款，保险人应当在订立保险合同时提醒投保人注意，并对免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人说明，否则该条款不产生效力。本案中人寿保险霍城支公司未向法庭提交其向投保人吐逊买买提·衣明阿洪说明不支付误工费的相关证据，故对其上诉理由本院不予支持。综上,中国人寿保险股份有限公司霍城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，吐逊买买提．衣明阿洪在保险公司投保了国寿意外综合伤害保险，保险公司并未在投保时向投保人吐逊买买提．衣明阿洪说明对误工费免责。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，误工费属于赔偿范围。法院判决保险公司赔偿投保人吐逊买买提．衣明阿洪误工费，并无错误。由此，保险公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2016）新40民终1669号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 国 涛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1099号
罪犯邹海，男，1990年8月7日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）宜中刑一初字第34号刑事判决，认定邹海犯聚众斗殴、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月29日起至2027年7月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹海减去有期徒刑七个月零二十天（剥夺政治权利二年不变）。
，刑期自2013年7月29日起至2026年12月8日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑更1099号罪犯邹海，男，1990年8月7日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）宜中刑一初字第34号刑事判决，认定邹海犯聚众斗殴、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月29日起至2027年7月28日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯邹海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯邹海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹海减去有期徒刑七个月零二十天（剥夺政治权利二年不变）。，刑期自2013年7月29日起至2026年12月18日止。本裁本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一七年十月三十一日书记员 阳 青
青海省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁铸，男，1965年6月17日出生，住西宁市城东区。
委托代理人：卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。
委托代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓宁，女，1965年6月12日出生，住西宁市城东区。
委托代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。
再审申请人袁铸因与被申请人李晓宁排除妨碍纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁铸申请再审称：申请人与被申请人于2014年1月14日经法院调解离婚，西宁市城东区人民法院(2014)东民一初字第7号�事调解书确定，被申请人名下位于西宁市城东区XXXXX房屋归申请人所有，申请人负责在两年内为被申请人购置一套房屋供其居住，若按期未履行，则位于西宁市城东区XXXXX房屋归被申请人所有，对于房屋装修及家庭其他共同财产未进行分割。调解书生效后，申请人积极履行调解书的义务，为被申请人认购了符合调解约定的中惠、紫金城房屋一套，并交付了订金3000元，被申请人消极抵触拒不配合履行调解内容，导致申请人未能签订商品房买卖合同。该事实有《中惠.紫金城楼宇认购书》及定金为证。原审中申请人未找到该组证据而未提交，该证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人李晓宁在原审中提出的”依法判令被告（袁铸）排除妨碍，责令�搬出西宁市XXXXX房屋，并腾空留置在该房屋的物品”的诉求，依据的是双方于2014年1月14日城东区人民法院（2014）东民一初字第7号离婚民事调解书中确定的”位于西宁市城东区XXXXX房屋一套归袁铸所有。袁铸在两年内负责给李晓宁在德令哈路附近购置面积不低于70平米的房屋一套（不得购买有他人居住过的二手房及一楼楼层）并负责装修，袁铸向李晓宁交付购买的房屋后，李晓宁配合袁铸办理西宁市城东区XXXXX房屋的产权过户手续；如袁铸不按期购置房屋，位于西宁市XXXXX房屋归李晓宁所有”内容。因袁铸在民事调解书确定的两年期限内未给李晓宁购买并交付符合调解书约定条件的房屋，原判认定涉案房屋的所有权即归李晓宁所有，并判令袁铸于判决生效后十日内，排除妨害，搬出西宁市城东区XXXXX，并腾空其放置在该房屋中的物品并无不当。袁铸�请再审期间提供了如下证据：2015年6月7日《中惠.紫金城楼宇认购书》及3000元收据各一份；2015年9月6日与青海省年丰投资集团有限公司《商品房认购协议书》及该公司2017年6月15日催交房款通知书各一份，欲证实曾给李晓宁多次购买房屋，其消极抵触拒不配合履行调解内容，导致申请人未能签订商品房买卖合同。李晓宁对袁铸提供的证据的真实性及证明方向均不予认可。本院认为，上述证据不能证实袁铸在民事调解书约定的期限内，为李晓宁购买并交付了符合调解书约定条件房屋的事实，亦不能支持其提出的李晓宁有消极抵触拒不配合履行调解内容的主张，应不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁铸的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘海燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘智婕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执304号
申请执行人：涂雪峰，男，1981年2月19日出生，汉族。
被执行人：李伟，男，1971年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人涂雪峰与被执行人李伟劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人涂雪峰于2017年10月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）兵1001执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月二十五日
书记员 倪冬梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09712号
上诉人（原审被告）张×，男，1971年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）蓝×，女，1974年12月15日出生。
上诉人张×因与被上诉人蓝×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11158号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蓝×在一审中起诉称：蓝×与张×1999年10月28日登记结婚，婚后无子女。婚姻存续期间，双方因生活琐事发生矛盾，现感情破裂，故起诉要求和张×解除婚姻关系，依法分割夫妻财产等。
一审法院向张×送达起诉状后，张×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张×户籍地是北京市东城区，要求将本案移送至张×户籍地法院即北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：庭审中，蓝×提交了北京万方新源物业管理有限公司于2014年2月18日出具的《居住证明》，内容为张×自2006年3月居住在北京市朝阳区×至今，张×自认其自2006年至今居住于北京市朝阳区×。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现张×经常居住地为北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，张×所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张×对本案管辖权提出的异议。
张×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，张×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
蓝×对张×的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案，蓝×提交的北京万方新源物业管理有限公司《居住证明》显示张×自2006年3月居住在北京市朝阳区×至今，且张×在一审中认可其2006年至今在上述房屋内居住，故北京市朝阳区×应为张×经常居住地，北京市朝阳区人民法院对本案应有管辖权。张×提出将本案移送北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭艳艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第759号
原告中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司，住所地即墨市岙兰路700号。
法定代表人荆超，经理。
委托代理人盖学军，男，1955年4月4日生，汉族，住即墨市，该公司清欠办主任。
被告即墨市田横镇中韩家屯村民委员会，住所地即墨市田横镇中韩家屯村。
原、被告电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖学军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月11日，被告到我公司办理了号码为139××××8570的移动电话卡号的使用手续，双方签订了相关协议，约定了欠缴通话费应当支付滞纳金。现被告共欠缴通话费共479元，截止到2008年10月15日滞纳金达到1348元，原告多次向被告催要未果。请求人民法院判令被告偿付使用费及滞纳金共1827元并承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2003年12月11日，被告到原告处办理了号码为139××××8570的移动电话卡号的使用手续，双方签订了相关协议，约定了欠缴通话费应当支付滞纳金，滞纳金每天为欠费金额的3‰。该号码被告使用至2006年9月，自2006年10月欠缴通话费。被告共欠缴通话费共479元，截止到2008年10月15日滞纳金达1348元。后原告向被告索要欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的协议书、欠费清单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告电信服务合同合法成立，被告依照约定应当及时缴纳话费，现被告欠缴通话费构成违约，应当按照双方约定支付欠费及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己诉讼权利的行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告即墨市田横镇中韩家屯村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司欠费479元及滞纳金1348元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年五月三十日
书记员 范希鹏
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初181号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人韩文先，男，1955年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地:山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年2月7日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人韩文先犯非法处置查封的财产罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人韩文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韩文先因未按期履行法院民事判决的赔偿款，莱阳市人民法院于2015年2月12日作出执行裁定书，查封被告人韩文先毛猪8头。被告人韩文先于2015年5月25日，在未通知法院的情况下，私自将法院查封的8头毛猪变卖，并将所得款人民币8617元用于偿还个人债务，2015年7月29日法院限期让被告人韩文先交回卖猪所得款项，但被告人韩文先至今未归还该款项。
上述事实，被告人韩文先在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；莱阳市人民法院移送公安机关侦查函、接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获记录、电话记录、（2013）莱阳民三初字第454号民事判决书、（2014）莱阳执字第1743号执行裁定书、查封扣押财产清单、执行笔录等；被告人韩文先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩文先变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩文先如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韩文先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩文先犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王艺璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2859号
原告江苏中豪物业管理有限公司，住所地宿迁市发展大道288号义乌国际商贸城U13-2001。
委托代理人潘志阳，该公司项目经理。
被告何培友。
本院在审理原告江苏中豪物业管理有限公司诉被告何培友物业合同纠纷一案中，原告江苏中豪物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告原告江苏中豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏中豪物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱远路
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初916号
原告许新强，男，1968年10月6日出生，汉族，住湛江市霞山区绿林路*号*栋***房，�份证号码：4408031968
10069512。
委托代理人郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
委托代理人周木兰，广东博格律师事务所律师。
被告胡连乔，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告蔡倚天，男，1971年2月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告许新强诉被告胡连乔、蔡倚天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周木兰到庭参加诉讼，被告胡连乔、蔡倚天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告胡连乔以项目运作急需资金周转为由，向原告借款500000元，被告蔡倚天则作为�保人，二人向原告出具了《借据》。借款期限到期后，两被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、两被告向原告偿还借款本金500000元及逾期利息（其中从2014年6月11日暂计至2016年6月6日，按年利率6%支付逾期利息是59753.4元）。2、两被告承担本案诉讼费。
被告胡连乔、蔡倚天既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告胡连乔向原告借款，原告于当天及次日通过信用卡转账方式交付了500000元给被告。被告胡连乔出具了一份《借据》给原告收执。《借据》中写明：“兹有本人胡连乔，因有项目运作需要资金，向许新强先生借人民币伍拾万元正（￥500000.00元）作为业务前期费用，用款时间一个月，还款时间为2014年6月10日前，并由蔡倚天先生担保。”被告胡连乔作为“借款人”，被告蔡倚天则作为“担保人”分别在《借据》下签名。约定的借款期限届满后，被告胡连乔未按时还款，被告蔡倚天亦未履行担保责任。原告经追索无果，遂于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求判如所述。
上述事实，有《借据》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡连乔尚欠原告借款500000元未还的事实，有两被告被告出具的《借据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告胡连乔在约定的期限届满后，未及时清偿借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告胡连乔清偿借款本金500000元，合法合理，本院依法予以支持。当事人未约定逾期借款利率，原告请求被告胡连乔按年利率6%计算�期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告蔡倚天以担保人的身份在《借据》上签名，依法保证合同成立。因当事人对保证方式、范围均未具体约定，依法应当按连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告请求被告蔡倚天偿还借款，本院亦予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡连乔应于�判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告许新强借款本金500000元，并自2014年6月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期还款的利息给原告。
二、被告蔡倚天对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡倚天承担保证责任后，有权向被告胡连乔追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9397元，由被告胡连乔、蔡倚天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 �玉燕
审判员 吴 嘉 嘉
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14232号
原告：饶丽娇，女，汉族，1959年6月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县，
被告：盛俊林，女，汉族，1972年7月23日出生，住河南省淮滨县，
原告饶丽娇与被告李峰、盛俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告饶丽娇到庭参加了诉讼，被告李峰、盛俊林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶丽娇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款20万元及利息（2014年9月23日前的利息为101600元；2014年9月24日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。2013年4月起，被告李峰、盛俊林以经营生意急需资金周转及购买新房为由陆续向原告借款30万元，承诺月息三分，期间两被告归还了部分利息及借款本金10万元。2014年9月23日，两被告向原告出具借据确认尚欠原告借款20万元及暂计至2014年9月23日的利息101600元，承诺其后利息按月息三分于每月15日前计付。此后两被告未能依约还款，经原告多次催讨未果。
被告李峰、盛俊林没有答辩。
原告饶丽娇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李峰、盛俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月23日、5月20日，原告向被告李峰分别转款30000元、20000元；2013年5月12日、5月23日、6月4日、6月5日，原告向被告盛俊林分别转款23000元、50000元、50000元、30000元。以上合计203000元。
2014年9月23日，被告李峰、盛俊林向原告出具《借据》一份，内载，今李峰、盛俊林向饶丽娇借款20万元，月息三分于每月15日前支付。截止2014年9月23日，欠付利息总计101600元，本息合计301600元。同日，被告李峰、盛俊林出具《利息计算明细》一份，内载：借款30万元，2013年9月15日至2014年6月15日期间利息81000元，6月至8月归还10万元；借款本金20万元，2014年6月15日至2014年9月23日共103天利息20600元；利息合计81000元+20600元=101600元，本金200000元，本息合计301600元。
2016年8月31日，原告饶丽娇提起本案诉讼，并主张相关权利。庭审中，原告陈述：原、被告是朋友关系，被告欲购千灯湖一号的房子遂向原告借款，考虑到两被告经营公司、名下又有房产，具备还款能力，故原告陆续向其出借了30万元，款项通过转账形式支付，每次转款后双方都会重新对账并由被告出具新的借据，旧借据随即退还予被告。被告归还了借款本金10万元及部分利息，因原告在本案中仅主张对方归还借款本金20万元，故只提供了20多万元的交易流水。案涉借据是最后一张的借据，被告出具该借据后没再归还过任何本息，原告曾通过电话及上门的形式催收欠款，未果。被告经营的公司亦于2015年8月倒闭。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，原告诉称内容与其举证的交易流水、《借据》及《利息计算明细》能相互印证；被告李峰、盛俊林作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其出具上述借款凭证的法律后果，其二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告盛俊林尚欠原告借款本金20万元，应予归还。原告诉请两被告依照《借据》及《利息计算明细》的约定支付至2014年9月23日的利息共计101600元，该利息额按月利率3%（即年利率36%）核算，利率标准超出了我国法律所保护民间借贷的利率上限，故本院依法予以调整。经核算，截至2014年9月23日，被告尚欠利息67733元（101600元×24%÷36%=67733元）；两被告尚应以20万元为本金，从2014年9月24日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告李峰、盛俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰、盛俊林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶丽娇归还借款200000元及计至2014年9月23日的利息67733元，并应以200000元为本金从2014年9月24日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告饶丽娇。
二、驳回原告饶丽娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费7894元（原告已预交），由原告负担1414元，被告李峰、盛俊林负担6480元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多预交的6480元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨绮琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02811号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姜延明，男，1976年03月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姜延明信用卡纠纷一案，北�市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3170号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姜延明支付本金49996.30元及息费、一审案件受理费525.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3170号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如�请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3169号
原告高庆云，男，1955年8月14日出生（公民身份号码230302195508144019），汉族，住鸡西市鸡冠区和平委。
被告郑金民，男，1960年9月4日出生（公民身份号码350583196009040734），汉族，住福建省南安市南安县仑苍镇园美街321号。
被告于祯，男，1950年9月6日出生（公民身份号码230302195009065615），汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区培新委9组阳光家园57号楼4-202-49号。
本院在审理原告高庆云与被告郑金民、被告于祯买卖合同纠纷一案中，原告高庆云于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆云的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高庆云撤回起诉。
案件受理费50元，原告高庆云已预付，减半收取25元，由原告高庆云负担。
审判员 李淑华
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕佳秋
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行立字第3号起诉人熊秋林。起诉人以邯郸市公安局和邯郸市公安局马头生态工业城公安分局为共同被告向本院提起行政诉讼，要求撤销邯郸市公安局2015年1月21日所做邯公复决字（2015）17号行政复议决定书和邯郸市公安局马头生态工业城公安分局所做马公（城）行罚决字（2014）0226号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中邯郸市公安局以邯公复决字（2015）17号行政复议决定书维持了邯郸市公安局马头生态工业城公安分局所做马公（城）行罚决字（2014）0226号行政处罚决定书，故应以邯郸市公安局马头生态工业城公安分局为被告，不应将邯郸市公安局作为共同被告。本院责令起诉人将所列共同被告变更为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局一个被告，但起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人熊秋林的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈伟审判员李科英审判员华晓英二〇一五年四月十七日书记员李慧欣附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2179号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第220号
罪犯张龙飞，男，1979年3月5日出生，回族，小学文化程度，河南省平顶山市新华区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇四年六月八日作出（2004）平刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人张龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑七年，实行并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自二〇〇四年三月八日起至二〇一九年八月二十八日止。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十七日作出（2004）豫法刑二终字第287号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2005年5月26日交付执行。2007年11月30日由本院作出（2007）驻刑执字第1299号刑事裁定减刑一年；2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0396号刑事裁定减刑一年零三个月；2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1025号刑事裁定减刑一年零七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张龙飞近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2001年6月至2002年6月期间，罪犯张龙飞伙同他人携带匕首、尖刀等作案工具在平顶山市区入户抢劫作案二起，抢劫人民币2300余元及手机等物品。2002年7月份，该犯伙同他人在平顶山火车站综合市场一家属院内，采取翻墙入室的手段盗走被害人家中一台康佳彩电。经鉴定，该台电视价值人民币1060元。该犯系从犯。
罪犯张龙飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙飞属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙飞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更187号
罪犯黄藏芝，男，汉族，1986年7月19日出生于湖南省邵东县，高中文化，个体户，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年9月27日作出（2013）云刑初字第69号刑事判决，以被告人黄藏芝犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月8日起至2023年2月7日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第187号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄藏芝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄藏芝在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄藏芝减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4060号
原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。
法定代表人荐素玲，总经理。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人娄全成，江苏恒久律师事务所实习律师。
被告赵廷胜，居民。
被告徐英，居民。
被告李金生。
本院在审理原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司诉被告赵廷胜、徐英、李金生民间借贷纠纷一案过程中，原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司撤回起诉。
审判员 张 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭雯雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02134号
原告高建国，居民。
委托代理人胡琴，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘勇新，居民。
被告汪军，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告高建国诉被告刘勇新、汪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建国的委托代理人嵇大勇、被告刘勇新、被告汪军及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建国诉称，李辉系私营企业主，因资金周转困难，于2015年4月16日向原告借款260000元，借款期限为2015年4月16日至2015年4月25日，并承诺逾期不还承担借款总额30%的违约金及原告因索要借款所产生的费用，被告刘勇新、汪军为担保人，借款到期后，李辉未能按时还款，原告向李辉及两被告多次索要借款，被告汪军作为担保人向原告还款总计102000元，剩余158000元原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款158000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘勇新、汪军辩称，申请追加借款人李辉为被告，担保人不应当承担借款利息或违约金。
经审理查明，原告高建国与被告刘勇新系朋友关系，借款人李辉与被告刘勇新系同学关系，被告刘勇新与被告汪军系亲属关系。2015年4月16，李辉通过被告刘勇新介绍向原告高建国借款260000元，被告刘勇新与被告汪军提供了担保，三人共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条现借到高建国人民币260000（贰拾陆万元），借期为2015年4月16日至2015年4月25日，（借期为10天）。逾期不还，则由借款人向出借人承担所借款总额30%的违约金，以及出借人因索要借款所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。并由担保人对以上借款、违约金、各项费用等承担连带责任保证担保，直至全部还清时为止。如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。借款人：李辉134××××0717担保人：刘勇新159××××2031汪军139151068192015年4月16日”，同日，原告通过银行向原告高建国的妻子王莉的账户中汇款260000元。被告汪军分别于2015年5月18日、5月23日、6月9日，向原告各归还了12000元、50000元、40000元，合计102000元。剩余借款原告索要借款未果，遂诉至本院。
审理中，原告高建国自愿撤回对李辉的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、银行汇款凭证等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，李辉于2015年4月16日向原告借款260000元，约定借期至2014年4月25日，借款到期后，被告汪军代李辉向原告归还了102000元，剩余158000元，借款人李辉应当予以归还。原告高建国与借款人所签订的借款合同约定，如借款人逾期还款，则自愿承担借款总额30%的违约金78000元，现原告主动要求违约金47400元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告刘勇新、汪军在该笔借款的借条上作为担保人签名，并明确约定为连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告刘勇新、汪军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告应当归还原告高建国借款本金158000元及违约金47400元，合计205400元。两被告在承担保证责任后，有权向借款人李辉追偿。被告刘勇新、汪军主张，应当追加李辉为本案共同被告，对此，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借款没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，两被告系连带责任保证人，原告可以要求债务人李辉履行债务，也可以要求两被告在其保证范围内承担保证责任，现原告自愿撤回对债务人李辉的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘勇新、汪军于判决生效后十日内归还原告高建国借款本金158000元及违约金47400元，合计205400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元、保全费1370元，合计3580元，由被告刘勇新、汪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借款没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执225号
张军：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初119号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04381号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢眉玉，女，1974年05月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢眉玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6000号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢眉玉支付本金108453.13元及息费、一审案件受理费1234.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6000号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 穆尚静
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第136号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑某某，男，1983年12月28日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民，住独山县百泉镇百泉湖村。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月8日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年3月18日23时许，被告人岑某某酒后驾驶贵JPXX**号普通二轮摩托车从独山县城往基长镇方向行驶，当行驶至省道312线72Km＋200m处（独山县李记集团门口路段）时，其被后方驶来的大货车碰撞。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岑某某血液中的酒精含量为200mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岑某某具有坦白，血液中酒精含量达到200mg／100ml且发生交通事故的量刑情节，建议对其在一个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人岑某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年3月18日23时许，被告人岑某某饮酒后驾驶号牌为贵JPXX**号普通二轮摩托车从独山县百泉镇往基长镇方向行驶，当行驶至省道312线72Km＋200m处时，其驾驶的摩托车与柏某某驾驶的陕EGXX**号自卸低速货车发生碰撞，造成被告人岑某某受伤的道路交通事故发生。被告人岑某某归案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实经过。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人岑某某承担此次事故的同等责任，柏某某担此次事故的同等责任。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人岑某某血液中的酒精含量为200mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人柏某某、杨某、蒙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行政强制措施凭证，扣押、扣留物品返还凭证，道路交通事故认定书，疾病证明书，受案登记表，立案决定书，破案登记表及户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人岑某某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人岑某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人岑某某归案后，如实供述酒后驾车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达200mg／100ml，依法应当从重处罚。结合其在交通事故中负同等责任的案件实情，故公诉机关对被告人岑某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第834号
简阳市人民法院：
关于程利权申请执行谭春陵一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行案号为（2017）川01执2019号，执行依据为（2015）成民初字第01140号民事判决书，执行标的额为3245013.69元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一七年八月二十四日
附：1.联系人：刘慧028-88612350。
2.（2017）川01执2019号案件卷宗。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7084号
原告郑州华林物业管理有限公司。
法定代表人毛保国，董事长。
委托代理人赵云，系郑州华林物业管理有限公司员工。
被告张金娥。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告张金娥物业服务合同纠纷一案，于2013年11月19日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日进行审理。原告委托代理人赵云，被告张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑州华林物业管理有限公司（下简称华林物业）是一家经营物业管理的企业，位于××路××广场，被告是原告管理的××家园业主。2003年4月20日原告与被告张金娥签订《前期物业管理服务协议》，关于物业管理服务的相关事项进行明确约定，由原告提供物业管理服务，被告每月按房屋建筑面积以每平方米0.43元向原告计付物业管理费，交费时间为每三个月交纳一次，每个交费周期首月的1-10日为本季度物业管理费用交纳日。逾期交费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一交纳违约金。
被告拖欠从2010年1月1日至2013年12月31日期间应交48个月的物业费共计为2864元，违约金1230元。
关于华林广场的物业管理服务收费标准问题，有郑州市金水区物价局办法的收费许可证。原告一直按着约定履行物业管理义务，但被告从2010年1月起开始拖欠物业费，原告多次催要未有效果。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业管理费人民币2864元，违约金人民币1230元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1.华林都市家园物业管理公约，证实收取物业费、违约金等相关费用的依据；
2.交费提示单复印件及特快专递邮件详见单原件，证实曾向被告多次催交物业费；
3.收费许可证，证实收费的标准符合法律规定。
被告辩称，对原告出示证据的真实性无异议，但下水管道漏水造成其屋顶漏水，导致装修污染。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1.照片9张，证实房顶漏水情况。
经审理查明：2003年4月20日原告郑州华林物业管理有限公司与被告张金娥就其在××家园签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月每平方米0.38元以房屋建筑面积向原告交纳物业管理费，物业公司于每季度每个月1-10号收取本季度费用。逾期交费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一交纳违约金。原告依约提供了物业服务，但被告自2010年1月1日至2013年12月31日期间拒不缴纳物业服务费，双方引起纠纷，酿成诉讼。
另查明，郑州市金水区物价局向原告颁发编号为××的《收费许可证》一份，主要载明：收费单位为郑州华林物业管理有限公司，收费单位负责人为毛保国，收费项目为多层住宅物业服务费，计费单位为元／月·㎡，收费标准为0.38元，电子监控设备运行维护费，计费单位为元／月·㎡，收费标准为0.05元，有效日期为2013年7月至2016年7月。
本院认为：原告对华林都市家园进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供物业服务，被告理应向原告交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出的下水管道漏水对其装修造成污染，应该赔偿的问题，被告可另行起诉。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。现被告对拖欠的物业管理费的时间无异议，并且原告的收费标准经金水区物价局批准，故原告的诉讼请求本院予以支持。但双方物业管理服务协议约定违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金娥于判决书生效后十日内支付拖欠原告郑州华林物业管理有限公司的物业费2864元并承担违约金（分别以179元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，自各自每季度欠费起（共计十六个季度）第11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担15元，被告张金娥负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾伟娜
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李 萍
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2138号
原告：芜湖市保安服务总公司无为县分公司，住所地无为县。
负责人：徐智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：邵海玲，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原告芜湖市保安服务总公司无为县分公司（以下简称保安公司）诉被告邵海玲养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫国，被告邵海玲及委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安公司诉称：依法判决原告不承担被告2004年至2006年期间社会养老保险费的责任，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告个人缴费明细表证实2004年7至2006年8月即使人民法院判决返还上述期间的单位应承担的保险费也应当为4490.8元。同时，被告主张返还垫付的职工基本养老保险为19000多元，是对仲裁裁决书不服，应根据劳动争议司法解释规定向人民法院提起诉讼，现被告没有诉讼，人民法院只能针对原告的诉讼请求予以审理。
邵海玲辩称：被告从1996年1月至今一直工作在原告单位，且被告为原告垫付了自1996年至2006年9月30日的养老保险费19352.11元，原告单位应依法返还单位应承担的费用。另外，2000年10月至2004年5月被告因生育孩子，经原告单位批准休假和续假，原、被告之间劳动关系并没有发生间断3年8个月的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
邵海玲于1996年12月经原劳动部门招录为无为县石涧自来水厂劳动合同制工人。该企业隶属无为县石涧镇人民政府，性质集体所有制企业。邵海玲于1995年3月进入原告单位工作，2000年10月至2004年5月没有在原告单位上班。2004年6月7日邵海玲又被招录为原告单位办证、打字员并一直工作至今。另查明，邵海玲个人补缴1996年1月至2006年9月期间职工基本养老保险费19352.11元。2006年10月原告单位开始为被告缴纳职工基本养老保险。再查明，仲裁机构（2017）无劳人仲第031号裁决书认定被告要求返还垫付的1996年1月至2004年5月期间养老保险费的申请已超过仲裁时效，并裁决2004年5月至2006年9月期间被告补缴的养老保险费其中单位应承担6757.47元。
上述事实，原告提供的录用劳动合同制工人审批表、保安公司职工简历表、调动报告；被告提供的保安公司的工资表及工资银行流水明细单、安徽省养老保险费缴款凭证、个人缴费明细单、以及仲裁机构裁决书、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，用人单位发给其工资报酬，劳动者与用人单位形成事实劳动关系。用人单位应当按照劳动法律法规的规定，按时足额缴纳社会保险费，用人单位未按照法律规定履行法定义务，应依法承担相应的法律责任。本案争议焦点：一、原用人单位与新用人单位谁承担返还劳动者垫付的用人单位应承担的社会保险费？本案中，被告原系无为县石涧自来水厂职工，但该企业没有提供工作岗位，劳动者也不提供劳动，只是从形式上保留原用人单位的职工身份；现被告于1995年3月在原告单位工作，并且，在本案诉争的缴纳养老保险费期间（2004年6月-2006年9月）一直工作在原告单位，被告提供劳动，原告支付工资，被告接受原告单位管理，原、被告之间形成事实劳动关系，即被告从1995年3月开始与无为县石涧自来水厂和原告单位形成双重劳动关系。据劳动法律法规对双重劳动关系并非禁止，并规定就劳动关系产生的争议应当适用劳动法律法则，据此，现用工单位保安公司应按照法律规定为被告缴纳社会保险费用，社会保险费用由劳动者自行缴纳垫付的，用人单位返还其应承担的部分。本案中，2004年6月7日邵海玲被招录为原告单位员工，2006年10月原告单位开始为被告缴纳职工基本养老保险，因此，依据个人缴费明细单记载的缴费基数，单位缴纳比例为20%，即2004年6月至2006年9月被告缴纳的职工基本养老保险费其中单位应缴纳为4361.6元，故保安公司应当返还被告垫付的用人单位应承担的部分。二、在诉讼阶段，劳动者对仲裁机构裁决书不服提出抗辩，法院能否一并审理？依据劳动争议司法解释规定，劳动者和用人单位均不服仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案在庭审中，被告提出2000年10月至2004年5月虽然因生育孩子没有上班，但已履行休假和续假的审批手续，原、被告之间劳动关系并没有发生间断3年8个月的事实。现被告对仲裁机构裁决书认定的事实不服提出异议，没有在法定时间内向人民法院提起诉讼，只是在庭审中提出抗辩，此抗辩主张与原告诉求本案不可一并审理，故原告主张本案仅针对原告的诉讼请求予以审理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
原告芜湖市保安服务总公司无为县分公司于本判决生效之日起十日内返还被告邵海玲垫付的职工基本养老保险费4361.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 许晓静
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 涵
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》第三条基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6915号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：陈道荣，女，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈道荣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6915号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：陈道荣，女，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈道荣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初83号
原告:张国辉，男，汉族，1970年12月11日出生，青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李功献，青海大孚律师事务所律师。
被告：张磊，男，1990年4月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：张国军，男，1967年1月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
原告张国辉与被告张磊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人李功献，被告张磊的委托诉讼代理人张国军、马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张磊向原告归还欠款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原、被告及张国宾，协商共同设立乌兰县吉仁生态农牧业有限公司。依公司章程之规定，公司注册资本为500万元人民币，全体股东首期出资100万元人民币，被告认缴出资30万元。届时因被告资金困难，由原告通过借款方式为被告垫付出资款30万元。后经工商行政管理部门核准登记，公司得以设立。虽经多次催促被告归还该笔欠款，但至今未果。为了依法维护企业自身的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请依法裁判。
被告张磊的委托诉讼代理人辩称:1、原、被告之间不存在真实的借款法律关系；2、原告不是适格的主体。2011年原、被告及张国宾，协商共同设立乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，经协商由张国辉协调100万元用于公司注册验资，2011年11月18日张国辉电话通知张磊其协调到100万元，将其中30万元汇入张磊的账户，张磊于2011年11月21日将30万元汇入公司账户。根据公司章程张磊认缴出资30万元，2011年11月25日张磊借得陈志新30万元，将其中26万元转入法人张国宾账户内，剩余4万元用于公司初建时期的修建房屋、购买羊群等。因此，答辩人已完成公司出资，跟原告亦无借款法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2011年12月原、被告及张国宾在乌兰县工商行政管理局依法登记注册了具有企业法人资格的乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，并且制定了公司章程，章程规定：确认股东为张国宾、张国辉、张磊，公司注册资本人民币500万元，全体股东首期共同出资100万元，于2011年9月9日认缴，出资额分别为张国辉40万元、张国宾30万元、张磊30万元，剩余400万元于2013年9月5日前全部缴清，出资额分别为张国辉160万元、张国宾120万元、张磊120万元。
2011年11月15日原告张国辉向湟中弘大农副产品购销有限公司借款100万元，用于公司成立的注册资金，借款于同年11月18日分别汇入张国宾、张国辉、张磊账户，其中30万元汇入张磊账户，后张磊于同年11月21日将30万元汇入乌兰县吉仁生态农牧业有限公司账户内。原告称其向湟中弘大农副产品购销有限公司借款的100万元属于其个人借款，将其中30万元汇入张磊账户是借给被告张磊助其完成公司首期出资。现原告为维护自身利益，诉来本院，要求判令被告张磊向原告归还欠款30万元并承担本案诉讼费。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告张国辉向湟中弘大农副产品购销有限公司借款100万元，该资金来源虽由原告融资提供，但实际上用于乌兰县吉仁生态农牧业有限公司的首期出资，且原告的该融资是以其个人名义进行，后原告将其中30万元借由被告张磊出资使用，已形成了股东之间的债权债务关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，其已借款完成出资，与本案非属同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张磊于判决生效后十五日内偿还原告张国辉借款30万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 周艳宁
二〇一七年六月五日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第83号
上诉人（原审被告）贵州金沙金利达建材集团有限公司，住所地贵州省金沙县城关镇玉屏村五组。
法定代表人秦方付，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵阳金关钢材市场，住所地贵州省贵阳市白云区金关村金坡路*号。
法定代表人陈绍祥，该公司董事长。
原审被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省金沙县城关镇玉屏村五组。
法定代表人秦方付，该公司总经理。
原审被告秦方付，男，汉族。
原审被告秦琴，女，汉族。
原审第三人贵州盛辉缘贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦653室。
法定代表人秦琴，该公司总经理。
贵阳金关钢材市场诉贵州金沙金利达建材集团有限公司（以下简称金利达建材公司）、贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（以下简称金利达房开公司）秦方付、秦琴及第三人贵州盛辉缘贸易有限公司（以下简称盛辉缘公司）借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，金利达建材公司、金利达房开公司、秦方付、秦琴于答辩期内提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）筑民二（商）初字第94-2号民事裁定，驳回金利达建材公司、金利达房开公司、秦方付、秦琴对本案的管辖权异议。上诉人金利达建材公司不服，以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，实际收款人为金利达公司，故合同履行地应为金利达公司住所地毕节市，贵阳市中级人民法院对本案无管辖权为由，向本院提出上诉。请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第94-2号民事裁定，依法裁定将本案移送至贵州省毕节市中级人民法院审理。
本院经审查认为，贵阳金关钢材市场于2015年2月3日向贵阳市中级人民提交民事起诉状，请求判令金利达建材公司偿还其借款1000万元及赔偿违约金327万余元，金利达房开公司、秦方付、秦琴承担连带清偿责任。因本案系借款合同纠纷，出借人贵阳金关钢材市场按照约定将借款汇入盛辉缘公司账户完成借款交付义务，故借款合同的履行地为贵阳市辖区。管辖权的确立应以当事人起诉的时间为准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日实施，而贵阳金关钢材市场起诉的时间为2015年2月3日，故金利达建材公司关于本案应适用该《解释》第十八条的规定，由贵州省毕节市中级人民法院管辖的上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人金利达建材公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回金利达建材公司、金利达房开公司、秦方付、秦琴的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高华苑
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第333号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周某某，男，1984年2月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍地五华县，住五华县。因本案于2014年7月3日被五华县公安局刑事拘留，同月17日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日下午，被告人周某某明知被盗物品的情况下，以700元的价格向徐某某等未成年人手中购得苹果手机二部。经查，该二部手机是徐某某伙同李某某等人在五华县碧桂园游泳池更衣室内盗窃所得。经五华县物价局价格认证中心鉴定：该二部手机价值人民币4910元。案发后，该二部手机已追回发还失主。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定结论，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得赃物，而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；赃物已追回发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏玉妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1173号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
负责人王建，该公司总经理。
委托代理人尹昌亮，该公司员工。
被告汪兴磊，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。（原告诉状中列明）
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告汪兴磊保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，而原告亦不申请公告送达。
本院认为，原告以保证合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告亦不申请公告送达。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1285元，全部退回。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 瑜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1265-1号
原告：刘春花。
被告：荣小友。
被告：陈长林。
本院在审理原告刘春花诉被告荣小友、陈长林民间借贷纠纷一案中，原告刘春花于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告荣小友、陈长林的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人刘洋所有的鲁H×××××号大众牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告荣小友、陈长林的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告刘春花提供担保的案外人刘洋所有的鲁H×××××号大众牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张竞舟
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第656号
原告谷某某，女，1978年2月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谷某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告谷某某负担。
审判员 李凯
二〇一四年六月十八日
书记员 张旗
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初341号
原告文波，男，1979年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告周光华，男，1959年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告文波与被告周光华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文波向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文波撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告文波负担。
审判员 申永波
二〇一六年二月六日
书记员 易 熙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0078号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人李XX，总经理。
委托代理人杨X，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈X，女，1982年6月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县马场镇陈缺屯*组**号，现住天津市大港区福绣园31-4-202。公民身份号码1309221982********。
委托代理人王XX（陈X之夫），1981年3月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区大港港西街沙井子二村2区**号，住同陈X。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2013年11月18日作出的（2013）南民三初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月13日，陈X在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山公司”）处为其自有的牌照号为冀BMT1**的思域牌小轿车投保，被保险人为陈X。承保险种包括车辆损失险（限额为106640元）、第三者商业责任险（限额为200000元）等险种，不计免赔率覆盖车辆损失险和第三者损失险等。保险期间自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。陈X按约交纳保险费用。2013年9月21日，陈X允许的驾驶员王曙光驾驶被保险车辆沿邓岑子村公路由东向南逆向驶入汉港公路时，遇案外人李环宇驾驶的车牌号为津MX88**的小客车，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，案外人王曙光对事故负全部责任。保险事故发生后，陈X及时向人保唐山公司报险。经天津市津南区价格认证中心评估，陈X所有的牌照号为冀BMT1**的小轿车车物损失为46385元，其支付评估费600元；案外人李环宇所有的车牌照号为津MX88**的小客车的车物损失为96550元（案外人已经得到该赔款），陈X为其支付评估费900元。陈X为被保险车辆支付施救费1200元，为对方车辆支付施救费2600元。陈X同意将车辆维修后的残值交给人保唐山公司。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王曙光具备驾驶资格。
陈X向原审法院提起诉讼，请求依法判令人保唐山公司给付其投保车辆损失46385元、第三者车辆损失96550元、两车施救费3800元、两车拆解费14293元、两车评估费1500元，共计162528元；案件受理费由人保唐山公司负担。
原审庭审中，陈X撤回关于拆解费14293元的诉讼请求，并同意从所主张的保险理赔中扣除交强险应赔付的2100元（包括无责方应支付的100元）。
原审法院认为，双方之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保唐山公司应依据保险合同，在车辆损失险和第三者商业责任险承保范围内对陈X承担赔偿责任。关于车辆损失赔偿金，人保唐山公司认为陈X主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故其抗辩理由不成立，原审法院不予采信。陈X提交的由天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细足以证明被保险车辆及第三者车辆的损失数额，原审法院对此予以确认。陈X提交的施救费票据足以证明施救费数额，该项费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，陈X要求人保唐山公司赔偿该项费用符合法律规定，原审法院予以支持。尽管双方签订的保险合同中对评估费等有免责的约定，但根据保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。人保唐山公司将诉争的保险合同中的关于免责部分的文本中以黑体字提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，其没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。陈X支付的评估费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，陈X要求人保唐山公司赔偿评估费、拆解费符合法律规定，原审法院予以支持。被保险车辆在事故中的损失为46385＋600＋1200=48185元。案外人李环宇的车辆在事故中损失为：96550＋900＋2600=100050元。因保险合同中不计免赔覆盖机动车损失险和第三者商业责任险，而陈X在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故人保唐山公司应对陈X上述合理损失进行赔偿。因案外人李环宇在事故中不承担责任，故其所投保的交强险的保险公司应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿陈X财产损失100元。因陈X在其他保险公司投保了交通事故责任强制险，故该公司应在交强险责任范围内赔偿陈X2000元，陈X自愿撤回上述2100元的诉讼请求，并无不妥，原审法院予以支持。人保唐山公司应赔偿陈X48185＋100050-2000-100=146135元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：人保唐山公司于原审判决生效后三日内给付陈X保险赔偿金146135元。如未按原审判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1776元，由人保唐山公司承担。
原审法院判决后，人保唐山公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其支付陈X保险金84052元。理由：陈X所提交的鉴定报告中没有关于车辆损失部位照片以及拆解照片，没有评估残值，鉴定缺乏客观性；陈X没有能提供修车发票，物价鉴定结论书中的车损价格实际为含配件价格，即使认定陈X提交的鉴定结论客观合理，也应当要求陈X提交修车发票，以证实陈X的实际损失以及缴纳增值税的情况。
被上诉人陈X辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，陈X所有投保车辆在保险期间发生保险事故，人保唐山公司应当依据合同约定给付保险金。人保唐山公司上诉请求依法改判给付保险金为84052元，该数额与陈X所诉请差额为62083元，为其公司对事故车辆损失情况报价与价格认定部门对事故车辆损失定价的差。人保唐山公司自己出具的价格报价的证明力低于价格认证部门出具的事故车辆损失定价，且人保唐山公司亦不能提交其他证据证明事故车辆的损失与物价部门认定的损失不一致。人保唐山公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月九日
书 记 员 何日升速录员李霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01463-1号
原告：孙同芳，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：孙恒兴，男，1945年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周辉，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省河南省虞城县。
本院在审理原告孙同芳、孙恒兴诉被告周辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙同芳、孙恒兴于2014年5月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告周辉的起诉。本院认为：原告孙同芳、孙恒兴的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙同芳、孙恒兴撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙同芳、孙恒兴负担；保全费1020元，由原告孙同芳、孙恒兴负担。
审判员 张 凯
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵洪发
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮民执字第00055号
申请人淮阳县人民法院。
被执行人张宪革。
本院在执行张宪革盗窃罪罚金一案中，被执行人现在监狱服刑，且未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮刑初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
执行员 曹勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 孔亮