石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第01681号
原告骆军。
委托代理人赵士武，河北冀华律师事务所律师。
被告詹全勇。
委托代理人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
原告骆军与被告詹全勇建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，被告曾提出管辖异议被驳回，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告以石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）的名义与原告签订建筑工程施工劳务分包协议书，约定由原告分包裕华区小马社区旧城改造项目（A1区）商住楼1-3座工程劳务。签订合同后，原告即安排人员进驻工地施工，同时陆续向被告支付工程保证金500000元并已支付劳务工资500000元。但经人民法院判决：协议书对三建公司没有约束力，系被告冒用三建公司名义签订的合同，致使合同不能继续履行。为此，2013年1月7日，被告为原告出具还款协议书，约定还款数额、违约金数额及履行期限，但被告未能依约履行还款协议，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告退还工程劳务保证金500000元及利息；2、被告支付违约金500000元；3、诉讼费由被告承担。原告为此向本院提交证据一，建设工程施工劳务分包协议书（协议书首部，甲方为三建公司，乙方为骆军、李士国，协议书尾部甲方、乙方处分别有被告詹全勇、原告骆军个人签名，协议书上无李士国签字、无三建公司印章）。证据二至证据五，被告出具的保证金收条
--
2011年1月1日收骆军20000元、2011年1月7日收骆军50000元、2011年1月17日收骆军300000元、2011年1月21日收骆军、李士国130000元。证据六，退场协议书，2011年4月22日签订。证据七，退还工程保证金协议书，2011年5月12日签订。证据八，退还鑫科时尚公馆工程劳务保证金承诺书，2011年6月15日签订。证据九，还款协议书，2013年1月7日签订。以上证据均有被告詹全勇签字。
被告辩称，一、还款协议书不是被告本人书写和签字，既然是协议应该是双方签字，因此还款协议只有一个人签字，协议书是不生效的，且该协议书所写的违约金过高，与损失不符。二、保证金50万，在劳动监察大队的主持下已经退还。三、原告的起诉已经过了诉讼时效。被告对原告提交证据提出的主要质证意见是，对证据一-
五的真实性无异议；对证据六的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，原告主张权利是依据还款协议，不是退场协议书；对证据七，债务已经发生转移，双方同意，协议的内容是原告本人书写的，在该协议中已经写明被告打的收条作废；对证据八的真实性无异议、关联性有异议，因为原告主张的权利是依据还款协议，不是承诺书；对证据九意见同答辩意见，对真实性、合法性、关联性有异议，协议书的签名不是被告本人书写。
经审理查明，2010年12月30日，被告詹全勇与原告骆军签订了一份建设工程施工劳务分包协议书，协议书约定，工程名称为小马社区旧城改造项目（A1区）商住楼1-3座，工程地点为石家庄市谈固南大街与槐安东路交叉处，承包范围大清包；并约定被告提供原告叁套施工蓝图后，原告先向被告交纳20000元工程保证金，原告进场施工一周内，再次交纳被告480000元工程保证金，共计交纳工程保证金500000元。协议签订后，原告于2011年1月的1至21日期间分四次付给被告詹全勇保证金500000元，2011年4月22日，骆军、李士国与被告签订了一份退场协议书，协议书约定，工程承包人詹全勇要求骆军、李士国于协议当天开始退场，承诺在2011年4月23日退还骆军、李士国劳务保证金500000元，在2011年4月30日退还时尚公馆工程劳务工资500000元一次性付清，总计支付骆军、李士国人民币1000000元整。2011年5月12日双方签订退还工程保证金协议书，詹全勇以三建公司名义交纳给河北鑫科投资发展有限公司的伍拾万元工程保证金退还给劳务承包人骆军、李士国个人，希河北鑫科投资发展有限公司直接退还给骆军、李士国；原收据作废。被告于2011年6月15日给原告出具退还鑫科时尚公馆工程劳务保证金承诺书，承诺在2011年7月15日前一次性退还原告骆军个人交纳的鑫科时尚公馆劳务保证金500000元，同时支付劳务保证金利息30000元，否则本人承担一切法律责任。2013年1月7日，被告给原告出具还款协议书称，詹全勇在2011年1月21日前冒用三建公司名义，收骆军个人交纳的鑫科时尚公馆工程劳务保证金500000元整，经双方协商詹全勇承诺在2013年1月15日退还骆军150000元，在2013年1月30日退还骆军150000元，同时支付辛苦费用50000，合计350000元整，骆军收到钱后不再主张债权；如詹全勇未能按以上时间节点付款，詹全勇承担如下责任，1、詹全勇在2013年3月份全部付清工程保证金伍拾万元，和违约金损失伍拾万元，合计壹佰万元；2、詹全勇承担工程保证金和违约金损失的利息，利息从2011年7月15日计算，每月利息为叁万元；如2013年3月份未能全部付清保证金、违约金和利息，逾期月利息为未还金额的6%计算。但被告至今仍未返还原告保证金。被告未向本院递交证据，也未向本院递交笔迹鉴定申请。
另查明，李士国出庭作证称，鑫科时尚公馆是我跟骆军合伙干的，后期的事情都是交给骆军，关于工程问题由骆军单方处理。如被告返还保证金、违约金、损失等，我同意直接支付给骆军，对于该案我不主张权利了。本院曾作出（2011）裕民二初字第00356号民事判决书，认定詹全勇与骆军于2010年12月30日签订的建设工程施工劳务分包协议书、收取保证金等行为是詹全勇个人行为，并判决该协议书对三建公司没有约束力。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、协议书、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工劳务分包协议书虽因被告原因而未得到完全履行，但原告对被告出具的还款协议书予以认可，被告应当依还款协议书约定履行返还原告保证金义务，并支付原告违约金、赔偿原告利息损失，但违约金及利息损失不应超过按年利率24%标准计算的利息额为宜。对于被告辩称的还款协议只有一个人签字，协议书是不生效的，因协议书内容为被告单方向原告作出的退还担保金并支付违约金赔偿利息损失的承诺，故对其辩称本院不予支持。对于被告辩称的已退还原告保证金50万元，因原告予以否认，被告未向本院递交相关证据，本院对其所辩不予支持。对于被告辩称的原告起诉已经过了诉讼时效，因还款协议时间为2013年1月7日，没有超过两年的诉讼时效期间，故对其所辩，本院不予支持。对于被告辩称的债务已经发生转移、被告打的收条作废，因被告于2013年1月7日对还原告担保金作出承诺，故对其所辩本院不予支持。对于被告辩称的还款协议书不是被告本人书写和签字，既然是协议应该是双方签字，因其未向本院递交鉴定申请，故对其所辩本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹全勇于本判决生效之日起十日内，返还原告骆军工程保证金50万元，并支付原告违约金及利息损失（自2011年7月15日起至保证金还清之日，按拖欠保证金款额的年利率24%计算）
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告詹全勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 然