wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终648号
上诉人（原审原告）伍克华。
上诉人（原审原告）伍克付，系伍克华之弟。
上述二上诉人的共同委托代理人罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县西岩镇伍家村第6村民小组。
负责人伍克勤，该组组长。
委托代理人王运高，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。
上诉人伍克华、伍克付因与被上诉人城步苗族自治县西岩镇伍家村第6村民小组（以下简称伍家村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一六年四月十四日作出的（2016）湘0529民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人伍克华、伍克付及其共同委托代理人罗新华，被上诉人伍家村6组负责人伍克勤及其委托代理人王运高到庭参加诉讼。
本院认为，原审对罗古岭山场中被征收的4.611亩责任山和杨家冲山场中被征收的1.558亩责任山是否发包给村民伍某某承包，1990年伍某某是否将该责任山分给两个儿子伍克华、伍克付继续经营管理，1999年11月13日伍家村6组签订的《关于本组山场协议》是否符合法定程序及其效力问题和该协议签订后讼争责任山的经营管理情况等基本事实认定不清，证据不足，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初121号民事判决；
二、本案发回湖南省城步苗族自治县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00212号
申请执行人羌元龙。
委托代理人戴荣明。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
原告羌元龙与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）吴江震民初字第00997号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市国美毛纺厂应归还原告羌元龙借款31万元，由被告吴江市国美毛纺厂于2014年8月15日前归还原告羌元龙。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取2975元，由被告吴江市国美毛纺厂负担，并于2014年8月15日前直接给付原告羌元龙，原告已预交部分，本院不再退回。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人羌元龙于2014年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为312975元，申请执行费4595元。本院于2014年11月25日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人吴江市国美毛纺厂发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市国美毛纺厂按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国美毛纺厂未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市国美毛纺厂名下有房地产登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的其他财产线索。根据以上实际情况，本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于XXX的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于XXX的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年12月9日召开债权人会议，介绍了涉及被执行人吴江市国美毛纺厂系列案件的相关情况，并告知各债权人以上财产已在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均�示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、询问笔录等予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江市国美毛纺厂名下的财产周期较长，且申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00997号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十二月十七日
书 记 员 李 萍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执219号
申请执行人张敬武，个体。
被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县。
法定代表人张小梅，系该××财务总监。
本院在执行张敬武与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司原投资人因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。现投资人与绥中县政府就开发的楼房产权正在核查处理当中，该公司现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初912号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年6月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县甘蔗昙石山中大道***号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年9月1日15时许，被告人陈某某驾驶闽AE88**号小车到福州市仓山区福湾公交车总站附近揽客，当车辆停在被害人李某某身旁时，被害人李某某误以为其系事先与之联系来接收货款的人，在简单询问身份得到被告人陈某某默认后，被害人李某某将现金人民币65784元交予被告人陈某某，同时继续询问被告人陈某某是否需要清点并打电话确认，被告人陈某某在明知被害人李某某认错人的情况下，为继续误导被害人李某某以取得该现金，对被害人李某某的询问均模糊应对以便含混过关，后在被害人李某某打电话确认时驾车离开现场。2015年9月3日，民警在被告人陈某某位于福州市仓山区夏雨苑A区6栋1408室的住处将其抓获，并在该住处提取到涉案现金人民币65784元。该款已发还被害人李某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人余某某的证言；被害人李某某的陈述及辨认笔录；涉案款物照片及提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单；现场平面图、现场辨认笔录及照片；被告人的户籍资料；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 苏凤生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2814号
申请执行人张苏花，农村居民。
被执行人程桂芬，农村居民。
被执行人石宁涛，农村居民。
本院在执行申请执行人张苏花与被执行人程桂芬、石宁涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人程桂芬、石宁涛已给付申请执行人张苏花案款3055元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第482号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10964号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号9幢336室。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1976年6月5日生，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑**号***室。
原告上海奉缘物业服务有限公司（以下简称“奉缘物业”）与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费1,608元；2.被告向原告支付违约金1,809元。庭审中，原告调整第二项诉讼请求为违约金1,608元。事实和理由：被告孙斌的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑58号402室。2012年1月1日至2013年12月31日期间，原告依据物业服务合同、过渡期续签合同补充条款约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2012年1月至2013年12月物业服务费1,608元。原告通过上门、打电话等方式催要，然被告拒绝支付。
被告孙斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院认定事实如下：被告孙斌系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑58号402室房屋的业主，上述房屋建筑面积103.05平方米。原告分别于2012年1月1日、2012年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业服务合同》，于2013年8月4日签订《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费按0.65元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季缴纳，业主应在每月10日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按应付物业费的每日0.3%支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2012年1月至2013年12月的物业管理费1,608元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年1月至2013年12月期间物业管理费1,608元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告孙斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币1,608元。
二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期付款的违约金人民币1,608元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00051号
罪犯黄仁树，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
安康市汉滨区人民法院于2008年11月19日作出（2008）安汉刑初字第207号刑事判决，认定被告人黄仁树犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2008年7月8日起至2016年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2011年12月2日作出（2011）安刑减字第296号刑事裁定，对罪犯黄仁树减刑一年，减刑后刑期至2015年7月7日止。陕西省安康监狱于2014年9月10日提出对罪犯黄仁树的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄仁树在服刑期间能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯黄仁树服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，表现良好，积极参加生产劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年9月11日公示期间及当月18日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯黄仁树在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁树减去余刑，原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1476号
原告：范静，女，1978年9月1日出生，汉族，昆明市官渡区人。
委托诉讼代理人：陈小进，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王春晓，女，汉族，1963年1月27日，昆明市五华区人。
法定代表人：彭宇兴。
第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司。
法定代理人：董文杰。
委托诉讼代理人：罗俊、陈鼎臣，一般授权代理。
本院在审理原告范静诉被告王春晓、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范静撤回起诉。
案件受理费收取2980元，减半收取计1490元，由原告范静承担。
审判员 李世民
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭玲艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1007号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人伍小友，男，1975年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人沈宣玲，男，1963年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人伍小友、沈宣玲为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人伍小友、沈宣玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币211275.52元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1007号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3033号
原告刘润冰，女，1954年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈俤俤，男，1954年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘润冰与被告陈俤俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润冰到庭参加诉讼，被告陈俤俤经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，2010年2月开始被告便以生意资金周转为由陆续向原告借款。2010年2月2日向原告借款8000元，2010年5月15日向原告借款6000元，2010年10月10日向原告借款100000元。后原告因自身急需用钱，多次向被告催讨，但被告均避而不见，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币114000元及利息（其中8000元借款本金的利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2010年2月2日计至实际还清欠款之日止；其中6000元借款本金的利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2010年5月15日计至实际还清欠款之日止；其中100000元借款本金的利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2010年10月10日计至实际还清欠款之日止）2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈俤俤未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1.借条三份，证明被告于2010年2月2日向原告借款8000元，2010年5月15日向原告借款6000元，2010年10月10日向原告借款100000元；
2.转款凭证，证明本案借款有部分系以现金方式支付，有部分系以银行转账方式支付。
本院认为，被告陈俤俤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年2月2日，被告陈俤俤出具借条一份，确认其向原告刘润冰借款人民币8000元；2010年5月15日，被告陈俤俤出具借条一份，确认其向原告刘润冰借款人民币6000元；2010年10月10日，被告陈俤俤出具借条一份，确认其向原告刘润冰借款人民币100000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘润冰与被告陈俤俤之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，于理有据，本院予以支持。依照法律规定，不定期无息贷款经催告不还的，出借人可参照银行同类贷款利率的计算标准，要求借款人支付催告后利息的。鉴于原告未能提交证据证明本案债务双方有约定利息，故原告所诉利息的起算时点本院仅支持起诉之日起的利息。被告陈俤俤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈俤俤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘润冰借款本金人民币114000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2014年9月2日计至款项还清之日止）；
二、驳回其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告刘润冰负担660元，被告陈俤俤负担2520元，被告陈俤俤应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 叶树光
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2..《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执766号
申请执行人：张秀红，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人张秀红与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初499号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第56号
原告谭某，男，33岁，汉族，通化市人，通化钢铁股份有限公司焦化厂备煤车间职工，现住通化市二道江。
被告郭某，男，51岁，汉族，通化市人，梅河口市车务段职员，现住梅河口市。
原告谭某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2013年12月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告爷爷郭某甲所有的房屋被拆迁，安置房屋坐落于通化市东昌区和泰小区。因原告父亲于2006年去世，郭某甲将回迁安置房屋赠与原告谭某。故请求法院确认坐落于通化市东昌区和泰小区某某号房屋归原告所有。
被告辩称，原告所述属实，郭某甲的继承人只有我和原告。我放弃继承权，同意房屋全部归原告所有。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供相关证据如下：
1、被继承人郭某甲职工登记表一份、户口本一份（复印件与原件核对无异）。证明：郭某甲有两个儿子，都是养子，两个养子分别是原告的父亲谭甲某及被告郭某。原告父亲与原告都随奶奶谭氏的姓氏。1981、1982年办理的收养公证书，但收养公证书搬家时丢失，公证处没有存档。
2、死亡证明三份，证明：被继承人郭某甲及妻子谭氏、长子谭甲某均已死亡。现郭某甲的继承人只有原告谭某和被告郭某。
3、私有房屋所有权证（复印件）、产权调换协议书一份（复印件与原件核对无异）。证明：被继承人郭某甲留有遗产房屋一处。房屋拆迁后原地回迁。
被告对原告提交以上证据的质证意见是：均无异议。
本院认为，原告提交的证据被告没有异议，且证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被继承人郭某甲与妻子谭氏没有亲生子女，有两名收养子女，分别是原告谭某的父亲谭甲某（谭甲某随母姓谭）和被告郭某。长子谭甲某于2006年8月21日去世，谭甲某只有原告谭某一个子女。郭某甲于2012年3月28日去世，谭氏于2013年7月15日去世。郭某甲留有房产一处，坐落于通化市东昌区和泰小区。该房屋被告郭某放弃继承，同意归原告谭某所有。
本院认为，被继承人郭某甲有原、被告两名继承人，现被告郭某明确表示放弃继承，原告是唯一继承人。故原告主张被继承人郭某甲所有的坐落于通化市和泰小区某某房屋归其所有，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄妹姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十一条：“被继承人的子女先与被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，本院判决如下：
被继承人郭某甲所有的坐落于通化市和泰小区某某房屋归原告谭某所有。
案件受理费350.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张瑞德
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保474号
申请执行人田纯亮。
被执行人衡水市桃城区乔续设计工作室。住所地：衡水市桃城区。组织机构代码：L3157367-2.
法定代表人：乔小旭（曾用名乔续），经理。
被执行人乔小旭（曾用名乔续）。
本院执行的申请执行人田纯亮申请执行被执行人衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭（曾用名乔续）财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2531号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 龙铁永
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2030号
原告：赵相强，男，1971年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县。
委托代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告：赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，重庆市南川区。
原告赵相强与被告赵云明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相强及其委托代理人王中友到庭参加了诉讼。被告赵云明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵相强诉称，2015年10月被告承包了南川区东城街道林堡居委陆家湾杨贵芳的私有房屋建筑，同年11月被告通过朋友杨长海介绍将该房的钢架外架以每平方米13元的价格发包给原告。经原、被告口头协商后原告雇请工人并将所有钢管运到工地上施工。工程完工后，原、被告于2016年1月12日对该工程进行结算，总计工程量1000平方米，被告应付劳务费13000元给原告。当时被告向原告出据结算清单一份，载明所欠原告搭架子的人工费13000元，并在该依据签上自己的身份证号码和名字，同时约定在2016年元月30日之前必须把账结清。但事后经原告多次催收此款，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付所欠原告的劳务费13000元，并按农村商业银行的同期贷款利率计算资金占用利息；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确资金占用利息为资金占用损失，计算方式为从2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日止，同时增加诉讼请求，要求被告支付交通费200元（原告为处理本案来回三次往返于重庆与南川之间而产生的交通费，单边车票价格32元）。
被告赵云明未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告庭审时提交的结算清单，其正面载明：“赵相强达（搭）架子的在陆家湾的杨贵芳的房子达架子的人工费壹仟平方，单价13.00元正，共计13000.00元（大写壹万叁仟元正）2016.元.12日甲方赵明签名身份证:XXXXXXXXXXXXXXXXXX赵云明：XXXXXXXXXXXXXX”，同时该结算清单的背面载明：“赵明在2016年元月30日前碧（必）须把账给清”。原告庭审时提交的《证明》系重庆市南川区XX镇XX村民委员会出具，该《证明》载明以下内容：“兹有我重庆市南川区XX镇XX村X组村民赵云明与赵明（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系同一村民。”
诉讼中，原告当庭陈述，结算清单是被告本人手写；原告是通过杨长海介绍认识了被告；被告承包了南川区东城街道林堡居委陆家湾杨贵芳的私有房屋的建筑劳务，后被告将其中的外部装饰劳务分包给了原告，原告自行找工人进行施工；双方共同结算人工劳务费为13000元，但被告至今未付上述款项。
上述事实，有原告提交的结算清单一份、《证明》一份、《特种作业操作证》一份、车票一张及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的结算清单及《证明》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠人工劳务费13000元陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，被告至今未向原告支付下欠人工劳务费13000元。故，对原告要求被告支付下欠人工劳务费13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，由于结算清单载明上述人工劳务费应在2016年1月30日前付清，因此，原告确系存在资金占用损失。故，对原告要求被告从2016年1月31起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失直至付清之日止的诉讼请求，本院依法亦予以支持。对原告提出的交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云明在本判决生效之日起十日内向原告赵相强支付下欠人工劳务费13000元，并从2016年1月31起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失直至付清之日止。
二、驳回原告赵云明其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半交纳60元（原告已预交），由被告赵云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年五月十七日
书记员 龙军宏
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初81号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人陈代良，男，1962年10月1日出生，汉族，高中文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）90号起诉书，指控被告人陈代良犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员舒芳、徐庆出庭支持公诉，被告人陈代良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈代良对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年9月12日20时30分许，被告人陈代良酒后持C1驾驶证驾驶号牌为贵Ｄ×××××的日产“轩逸”小轿车，从铜仁市碧江区往万山区谢桥办事处方向行驶，当车行驶至铜仁市万山区金鳞大道邓家路口（天鲇线113KM＋800M）处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人陈代良血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为123mg／100ml。被告人陈代良归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈代良的供述，证人刘某、唐某前的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表及照片，贵州师范大学物证司法鉴定所（2016）物鉴字第0286号司法鉴定检验意见书，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈代良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人陈代良醉酒驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人陈代良醉酒驾驶机动车未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人陈代良的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈代良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一六年十一月七日
代理书记员 曾永俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2500号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，女，1972年11月1日出生，汉族，住天津市津南区，该公司职员。
被告：曹宝华，男，1961年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告曹宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼，被告曹宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即缴纳2014年10月11日至2016年10月10日的物业费2216元及滞纳金1303.8元，共计3519.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月27日与天津市鑫盛远大投资有限公司订立了物业合同，约定由原告为辛庄镇鑫昱花园提供物业服务，小区业主向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告自2014年10月11日起未缴纳物业服务费，经原告多次催收无果，故诉至本院。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、前期物业管理合同1份、确认书1份，入住手续1份，证明原告对小区进行物业管理的依据及被告入住时对物业服务的内容的确认。
2、被告曹宝华缴费明细一份，证明被告自2014年10月11日至2016年10月10日期间未缴纳物业费的事实。
3、被告身份证明1份，证明被告的身份情况。
经本院审查，原告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月27日，原告与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：高层住宅物业管理服务费每月每平方米1.6元；业主于每月10日前缴纳，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。被告曹宝华系天津市津南区辛庄镇鑫昱花园19-906房屋业主，面积为92.35平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，辛庄镇政府为业主每月每平方米补贴0.6元，业主每月每平方米实际缴纳服务费1元。被告自2014年10月11日至2016年10月10日应缴纳的物业管理费2216元至今一直未缴纳。
本院认为，原告与被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告与被告居住的小区的开发建设单位签订了前期物业服务合同，且原告实际履行了物业服务，前期物业服务合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其缴纳物业服务费用的义务。关于被告应缴纳的物业费数额，应以房屋建筑面积92.35平方米，按照每月每平方米1元的标准计算，被告每月应缴纳物业费92.35元。按照前期物业服务合同约定，被告应在每月10日前缴纳物业费，原告应缴纳2014年10月11日至2016年10月10日的物业费，共计2216元，原告主张2216元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期缴纳物业费违反了前期物业管理服务合同的相关约定，应按照合同约定给付滞纳金，但根据前期物业合同关于滞纳金的约定以及被告逾期交纳物业费的期间，原告主张1303.8元数额过高，同时出于保护原告权利及督促原告改进服务、提升质量的目的，本院酌情认定滞纳金数额为435元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹宝华于本判决书生效后三日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2014年10月11日至2016年10月10日的物业费2216元及滞纳金435元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一七年四月十日
书记员 张勇昊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第924号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因犯抢劫罪于2005年10月12日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2010年10月13日刑满释放。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）890号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：
2013年6月21日下午，被告人胡某至本市西湖区浙江大学紫金港校区东区教学楼四楼，爬窗进入420A办公室内，窃得被害人钟某放在办公室内的戴尔牌DELL380型台式电脑三台（价值人民币2943元）以及佳能牌IXUS100型数码相机一部（价值人民币368元）。
2013年6月28日左右的一天下午，被告人胡某至本市西湖区浙江大学紫金港校区西四教学楼五楼507办公室，窃得被害人居某放在办公桌柜子内的摩托罗拉XT800型手机一部（价值人民币160元）。
2013年7月7日下午，被告人胡某至本市西湖区浙江大学紫金港校区白沙学园4舍，撬门进入006办公室，窃得被害人刘某的戴尔牌台式电脑机箱一台，窃得005办公室门口的黄色大熊猫娃娃一个。
2013年7月25日晚，被告人胡某至本市西湖区浙江大学紫金港校区蓝田4舍6013宿舍，窃得被害人万某放在书桌上的联想牌SL410系列28426QC型笔记本电脑一台（价值人民币815元）。
2013年8月2日晚，被告人胡某至本市西湖区浙江大学紫金港校区游泳馆内，撬锁窃得被害人柯某放在102号更衣柜内的苹果4代8G型手机一部（价值人民币1848元），钱包一只（内有人民币552元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人柯某。
综上，被告人胡某盗窃作案五次，窃得财物共计价值人民币6686元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、居某、刘某、万某、柯某的陈述，证人叶某、闫某、王某、李某的证言，发生情况报告表、接受证据材料清单、增值税普通发票复印件、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书、释放证明、抓获及发立破案经过、情况说明、户籍证明等书证以及现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像及截图，价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某犯前罪时未满十八周岁，不应认定为累犯，公诉机关指控累犯不当，应予纠正；被告人胡某自愿认罪且本案部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2186-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告乐正林。
被告海晶。
被告杨稳昆。
被告云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区东寺街东方广场C憧办公楼3号。
法定代表人占斌佳，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告乐正林、海晶、杨稳昆、云南恒誉房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年7月17日向本院申请提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费24751元，减半收取12375.5元、财产保全费5000元，合计17375.5元。由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年七月十七日
书记员 杨立新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2382号
罪犯马轩，男，1996年9月3日出生，回族，新疆维吾尔自治区奇台县人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年10月23日作出（2012）水少刑初字第23号刑事判决，认定马轩犯抢劫罪，判处马轩有期徒刑四年，并处罚金2000元。现刑期止日为2015年11月17日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年6月24日提出对罪犯马轩减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯马轩在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯马轩在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2015年1月被评为改造积极分子，2013年5月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、7月、10月、2015年2月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马轩在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马轩予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4167号
上诉人（原审原告）：刘月英，女，1951年10月6日生，汉族，无业，住丰县。
上诉人（原审原告）：吴强，男，1979年9月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
上诉人（原审原告）：吴灵芝（曾用名吴慧敏），女，1978年6月27日生，汉族，公司职员，住丰县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放路。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
上诉人刘月英、吴强、吴灵芝与被上诉人国网江苏省电力公司丰县供电公司工伤保险待遇纠纷一案，不服丰县人民法院（2016）苏0321民87号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
刘月英、吴强、吴灵芝上诉请求：一审法院以上诉人一审诉讼请求构成重复诉讼裁定驳回上诉人起诉侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
国网江苏省电力公司丰县供电公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘月英、吴强、吴灵芝向一审法院起诉请求：三原告近亲属吴登云19**年参加工作，是丰县供电公司沙庄供电所职工。在1994年12月18日的一次电费收缴过程中从电线杆上不幸跌落造成高位截瘫。吴登云的工作区域属于沙庄供电所，而沙庄供电所属于丰县供电局（现国网江苏省电力公司丰县供电公司）管理，所以吴登云是丰县供电局的职工，与丰县供电局存在事实上的劳动关系，现吴登云已去世，其近亲属即本案原告刘月英、吴强、吴灵芝应依法享受各项工伤保险待遇共计1556604.67元。
一审法院认定事实：原告刘月英是原告吴强、吴灵芝的母亲。原告刘月英的配偶，即原告吴强、吴灵芝的父亲吴登云在1994年的一次抄表过程中，不慎从电线杆上跌落造成高位截瘫。吴登云受伤后曾向本院起诉丰县沙庄乡电力管理站、丰县供电局（现为国网江苏省电力公司丰县供电公司，下同）、丰县沙庄乡肖桥村村民委员会要求人身损害赔偿。原审法院于1997年10月29日作出（1997）丰顺民初字第87号民事判决书，丰县供电局不服本院判决上诉于徐州市中级人民法院，1998年6月3日徐州市中级人民法院作出（1997）徐民终字第998号民事判决书，对该案重新作出判决，吴登云不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将该案转徐州市中级人民法院复查，徐州市中级人民法院裁定将该案另行组成合议庭进行再审。吴登云仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院予以立案，该案在审理过程中，吴登云与丰县供电局于2007年10月11日达成和解协议，协议约定：“一、江苏省电力公司丰县供电公司于2007年11月21日一次性支付给吴登云后续治疗费、残疾用具费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等各项经济补偿共计柒万元（70000元）。二、本协议签订时吴登云必须向江苏省高级人民法院撤回再审申请。三、本协议签订后，本案至此了结，双方再无任何纠纷。今后吴登云及其家人、亲属不得因吴登云人身损害赔偿案件再向江苏省电力公司丰县供电公司和政府、政法部门、信访部门提出任何要求。”吴登云的代理人吴强（系吴登云之子）、江苏省电力公司丰县供电公司的委托代理人徐爱秋、李辉均在该协议上签字。后江苏省电力公司丰县供电公司依约支付吴登云700**元。吴登云因与丰县供电局达成和解协议，向江苏省高级人民法院撤回了再审申请。
2015年6月吴登云因病去世，其近亲属刘月英、吴强、吴灵芝因吴登云在1994年的一次抄表过程中，不慎从电线杆上跌落造成高位截瘫一事，现再次向原审法院提起诉讼，要求被告丰县供电公司按照工伤保险待遇赔偿原告各项损失共计1556604.67元。
一审法院认为，原告在本案中起诉被告要求赔偿是基于吴登云人身所受损害，吴登云受伤索赔一事，已经三级法院审理，且该案在江苏省高级人民法院再审审理期间，吴登云与江苏省电力公司丰县供电公司达成和解协议，吴登云在和解协议中明确放弃了再次向江苏省电力公司丰县供电公司提出任何要求的权利，原告因此丧失了请求权基础。吴登云在2007年10月11日与江苏省电力公司丰县供电公司签订的和解协议系双方自愿达成，双方应本着诚实信用的原则遵守协议约定，现江苏省电力公司丰县供电公司已按照协议的约定履行完毕，吴登云也以按照协议的约定向江苏省高级人民法院撤回了再审申请，原告在本案中的起诉与原诉讼所依据的事实相同、被告相同，原告在本案中的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，亦超越了吴登云与江苏省电力公司丰县供电公司达成的和解协议的内容。故本案原告的起诉构成了对案件的重复起诉，对重复起诉的案件应当驳回起诉。裁定：驳回原告刘月英、吴强、吴灵芝的起诉。
本院认为，上诉人在吴登云人身损害赔偿诉讼过程中，与被上诉人达成和解协议且该协议已经履行，上诉人在履行该协议后违反协议约定再次以工伤待遇提起诉讼，构成重复诉讼。原审法院以上诉人重复诉讼为由裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘月英、吴强、吴灵芝的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宗 正
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民特字第0002号
申请人王智甲。
申请人王智乙。
法定代理人张开兰。
法定代理人王庆文。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被申请人智慧祥，职业不详。
本院在审理申请人王智甲、王智萱乙告被申请人智慧祥失踪纠纷一案中，申请人王智影、王智萱以补充证据为由，于2014年7月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王智甲、王智乙的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王智影、王智萱撤回申请。
案件受理费减半收取50元，公告费300元，由申请人王智影、王智萱负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 胡小娟
人民陪审员 王宜国
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱亭亭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第295号
原告程华生，男，1983年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告程华生诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程华生及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程华生诉称，2012年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2012年4月20日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款14570元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2012年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2012年4月20日向原告出具了借款20460元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告程华生欠款14570元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告程华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 何树丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董钰珑
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第432号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行。
被告耿福泉，住禹城市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司禹城支行的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司禹城支行的撤诉请求。
案件受理费570元，由原告承担。
审判长 王学敏
二〇一四年七月十一日
书记员 王泽坤
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初765号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：杨金和，男，1963年2月9日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：杨玉琼，女，1967年3月20日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：杨金和（系杨玉琼之夫），男，1963年2月9日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告杨金和、杨玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告杨金和，被告杨玉琼的委托诉讼代理人杨金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还贷款本金2.7万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利34252.51元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利；2.判令原告对抵押物二被告合法所有的位于石林县××办事处××村房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2002年12月18日，被告杨金和向原告申请借款，双方签署《个人消费担保借款合同》，杨金和向原告借款4万元，期限自2002年12月18日至2005年7月18日止。二被告以其合法所有的位于石林县××办事处××村房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）设立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告杨金和、杨玉琼辩称：我们目前无力还款。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.个人消费担保借款合同；2.抵押承诺书；3.中长期贷款利率约定书；4.借款凭证；5.房屋产权证；6.抵押房产审批表及房屋他项权证；7.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书；8.欠款明细；9.公告。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2002年12月18日，原告与被告杨金和签署《个人消费担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告杨金和提供2.7万元的借款，借款期限自2002年12月18日至2005年7月18日止，利率为年利率7.137%。2、还款方式为递减还款法，按月还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息。对应付未付利息，按规定计收复利。3、被告杨金和、杨玉琼以其合法所有的位于石林县××办事处××村房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告杨玉琼于2002年12月8日签署抵押承诺书。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金2.7万元及利息、罚息、复利34252.51元。
本院认为，原告与被告杨金和签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告杨金和还本付息。根据双方签署的《个人借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息，按规定计收复利，原告要求被告杨金和赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告杨金和与杨玉琼系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任。被告杨金和、杨玉琼为上述借款，提供了石林县××办事处××村房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）设立抵押，办理了抵押登记，并在借款合同上签字，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，双方应严格按照合同约定履行义务。对原告要求对被告杨金和、杨玉琼的抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨金和、杨玉琼于判决生效后十日内共同赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金2.7万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利34252.51元，并支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利。（逾期利息按日利率万分之2.1计算，复利按日利率万分之2.1计算）
二、原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告杨金和、杨玉琼的抵押物石林县××办事处××村房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告杨金和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第496号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人黄咏东，总经理。
委托代理人周淑婷，系公司法务专员。
被告温胜安，男，汉族，1983年5月6日出生。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告温胜安物业管理服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司以与被告温胜安达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回对被告温胜安的起诉。
本案受理费302元（原告已预交），减半收取为151元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄盛权
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第529号
原告：石敬岭，男，生于1976年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告：章丘市人民医院，住所地：章丘市。
代表人：韩凯，院长。
委托代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：尤欣欣，女，生于1985年7月1日，汉族，该院工作人员。
本院在审理原告石敬岭与被告章丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告石敬岭自愿申请撤诉，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石敬岭撤回起诉。
案件受理费8840元，原告石敬岭免于交纳。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦方洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09210号
原告张金兰，女，1963年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告陈钟卫，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张金兰与被告陈钟卫民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张金兰撤回起诉处理。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁守琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01311号
原告：刘思荣，女，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈贤德，系原告丈夫。
被告：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：赵旭辉，男，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
法定代理人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处蔡店村乔庄组*号，系赵旭辉母亲。
上述三被告的共同委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：李大胜，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告刘思荣诉被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉、李大胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘思荣的委托代理人陈贤德，被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉的委托代理人梅强，被告李大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思荣诉称：2012年12月4日，赵其林出具借条向原告借款50万元，约定借款月利息1万元，被告李大胜提供担保。现赵其林去世，该借款应由其继承人即被告黄传梅、梅亚芳、赵旭辉以及担保人李大胜清偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告梅亚芳、黄传梅、赵旭辉立即偿还借款50万元及利息5万元，被告李大胜承担连带清偿责任。
被告梅亚芳、黄传梅、赵旭辉在庭审中辩称：对原告刘思荣要求三被告清偿赵其林经手的借款500000元，经庭审质证属实。现赵其林已去世，被告赵旭辉是赵其林的法定继承人，现已放弃对赵其林遗产的继承权利，依法不应承担赵其林的生前债务。
被告李大胜在庭审中辩称：我为赵其林向原告刘思荣借款50万元提供担保属实。
经审理查明：2012年12月4日，赵其林出具借条向原告刘思荣借款50万元，约定月利息1万元，被告李大胜提供担保，被告黄传梅书写借款抵押，以桐城市和平路供销合作社商住楼103号桐国用（2012）第3838号土地使用权证，作为该借款的抵押担保（未办理抵押登记）。2012年12月5日，原告支付赵其林借款50万元。2014年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告梅亚芳、黄传梅、赵旭辉立即偿还借款，并承担借款利息5万元（按5个月计算利息），被告李大胜承担连带清偿责任。另查明，赵其林和被告黄传梅所有的位于桐城市和平路供销社商住楼1号103门面房（2012权证字67201号）以及位于桐城市金神镇商业土地使用权（土地证号为081717013**）已被本院查封。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、赵其林出具的借条、转账凭证、被告黄传梅书写的借款抵押等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。赵其林出具借条向原告借款500000元，约定月利息10000元，不违反法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵其林在婚姻关系存续期间向原告刘思荣出具借款，其债务属夫妻共同债务，被告黄传梅应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。赵其林现已死亡，其遗产依法由法定继承人母亲梅亚芳、妻子黄传梅、儿子赵旭辉继承。现原告刘思荣提起诉讼，要求被告黄传梅、梅亚芳偿付借款500000元，利息50000元，符合法律规定，本院予以支持。继承人继承遗产应当在遗产实际价值范围内清偿被继承人所欠债务，继承人赵旭辉放弃继承，对被继承人赵其林依法应当清偿的债务可以不负偿还责任，故被告赵旭辉不再承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李大胜对赵其林的借款未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄传梅于本判决生效后三十日内偿付原告刘思荣借款500000元、借款利息50000元计550000元；被告梅亚芳以其继承赵其林遗产的份额对上述借款承担清偿责任；被告李大胜承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘思荣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告黄传梅、梅亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江京红
审 判 员 王文忠
人民陪审员 余中明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1315号
原告杨某某，女，汉族，生于1983年4月18日。
一般授权委托代理人王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1981年11月29日。
本院2015年9月2日立案受理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序于同年9月6日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其一般授权委托代理人王晓均、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、�告于2007年经人介绍相识、恋爱，2007年2月26日双方自愿到蓬溪县任隆镇人民政府办理了结婚登记，2008年10月4日生育一子名陈某杨（现随原告生活），原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。自2010年9月起，双方因夫妻感情不合而分居生活至今。故原告杨某某起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某杨由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1000元，本案诉讼费由原、被告共同承担等诉讼请求。
被告陈某某辩称，被告陈某某对原告诉称的事实无异议，被告陈某某同意与原告杨某某离婚，婚生子陈某杨由原告杨某某抚养，但子女抚养费应按标准支付，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，被告所欠赌债自己负责偿还。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某于2007年经�介绍相识、恋爱，2007年2月26日双方自愿到蓬溪县任隆镇人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告于2008年10月4日生育一子名陈某杨（现随原告生活），原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，自2010年9月起，双方因夫妻感情不和而分居生活至今。故原告杨某某起诉来院要求与被告陈某某离婚。庭审中，原、被告争议的焦点是子女的抚养费，原告坚持抚养被告每月支付子女抚养费人民币1000元，被告坚持每月子女抚养费按标准支付。因原、被告各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告杨某某提供的的起诉状，身份证、户籍信息及结婚证以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某虽系自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，影响了�妻感情，致双方长期分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。因此，原告杨某某要求与被告陈某某离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。原告主张其抚养婚生子陈某杨，由被告支付与原告住所地经济社会水平相应的子女抚养费的请求，合情合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予杨某某与陈某某离婚。
二、婚生子陈某杨由杨某某抚养，陈某某每月支付子女抚养费人民币700元（从2015年9月1日起至陈某杨年满十八周岁时止，限每年12月30日前付清当年应付的子女抚养费）。
本案诉讼费人民币150元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一五年九月六日
书记员 赵芯雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01734号
原告：靳正超承包经营户
代表人：靳正超，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告靳正超承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告2.79亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失302.25元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失3126.81元、原告土地复垦费837元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地2.79亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金956.97元（2.79亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告靳正超承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告靳正超承包经营户2.79亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告靳正超承包经营户支付租金956.97元，并按每亩每年650元赔偿原告靳正超承包经营户2.79亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告靳正超承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00731号原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，行长。委托代理人：李家军、张湘颖，湖北今天律师事务所律师。被告：杨银娥。被告：宁平。被告：宁康。本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告杨银娥、宁平、宁康金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨银娥、宁平、宁康名下价值685万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告杨银娥、宁平、宁康名下银行存款685万元或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琪二〇一五年五月八日书记员  王蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第58号
原告杨翠金，男，19XX年X月X日，汉族，住岳阳市。
被告胡先贵，男，19XX年X月X日，汉族，住岳阳市。
被告湖南溢华油脂有限公司。
法定代表人胡先贵，公司经理。
本院在受理原告杨翠金与被告胡先贵民、湖南溢华油脂有限公司间借贷纠纷一案后，原告杨翠金于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡先贵、被告湖南溢华油脂有限公司银行存款人民币1800000元，或查封、冻结其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨翠金的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告胡先贵民、被告湖南溢华油脂有限公司银行存款人民币1，800，000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡雅琼
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初206号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某，男，1968年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王元帅、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日6时6分许，被告人王某驾驶豫U×××××号三轮汽车（乘坐人李某）沿卫柿线由西向东行驶至沁阳市卫柿路西向镇捏掌村路段时，与前方同向张某丁停放在道路南侧的冀R×××××／冀R×××××挂号半挂车追尾相撞，造成李某当场死亡，王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定：王某承担此事故的主要责任。案发后，王某因受伤被送往医院接受治疗，公安民警赶到医院对其进行询问，其如实供述主要犯罪事实。2015年12月8日，公安机关电话通知王某接受讯问，王某及时到案并再次如实供述主要犯罪事实。被害人亲属均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、机动车查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、被害人及其近亲属身份证、户口本复印件、证明、诊断证明书、交通事故认定书、协议书、谅解书、到案证明、发破案经过、证人张某丁、曹某、张某乙、张某丙的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，王某在接受公安机关询问时，如实供述罪行，公安机关通知其接受讯问时，其及时到案并再次如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据王某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 樊 晨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00515号
上诉人（原审被告）：颜某甲，男，1953年6月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：颜某乙，女，1984年1月11日出生，汉族。
两上诉人共同的委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某甲，男，1984年2月10日出生，汉族。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人颜某甲、颜某乙因与被上诉人吴某甲婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人颜某甲、颜某乙及其共同委托代理人姬磊，被上诉人吴某甲的委托代理人董献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月，原告吴某甲与被告颜某乙经媒人吴某戊、吴某己介绍相识。原告应被告要求于2012年农历10月6日通过媒人给被告送去彩礼款10100元，并于2012年农历12月18日再次通过媒人给被告颜某甲送去130000元，包括建房款120000元和彩礼款10000元。被告颜某甲于当日托人将上述130000元汇给被告颜某乙。原告吴某甲与被告颜某乙按习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告颜某乙结婚时的嫁妆有：沙发一套，海尔电视机一台，衣柜一组，海尔冰箱一台，餐桌一个，梳妆台一个。
原审法院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。原告吴某甲依照当地风俗习惯给付被告颜某甲、颜某乙彩礼款20100元，被告应予以适当返还。原告吴某甲与被告颜某乙同居生活未满一年，二被告应返还其收受的彩礼款20100元的40%即8040元为宜。同时，被告颜某乙收受原告吴某甲给付的建房款120000元应予以返还。被告颜某乙结婚时的嫁妆（见审理查明部分）为其个人财产，原告予以认可，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告颜某甲、颜某乙于本判决生效之日起七日内返还原告吴某甲彩礼款8040元；二、被告颜某乙于本判决生效之日起七日内返还原告吴某甲建房款120000元；三、被告颜某乙的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从原告处搬出。案件受理费3128元，由原告吴某甲负担300元，被告颜某甲负担88元，被告颜某乙负担2740元。
宣判后，上诉人颜某甲、颜某乙不服上述判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足。上诉人颜某乙与被上诉人经人介绍相识并举办结婚仪式后同居生活，举行结婚仪式前，被上诉人分两次送给上诉人彩礼款140100元。因被上诉人家中有房子，上诉人未要求过建房款，也从未收到过建房款。被上诉人提供的三个证人均未能证明彩礼是多少，建房款是多少，原审法院未查清楚事实就判决建房款为12万元明显错误。举办结婚仪式后，上诉人颜某乙与被上诉人同居生活期间，上述彩礼款已用于共同生活开支，何谈返还。原审判决证据认定错误，证人吴某乙、吴士某上诉人出具书面证言陈述被上诉人送给上诉人140100元彩礼款在先，又当庭称其中还包括建房款在后，相互矛盾，其证言真实性不应认定。证人吴某戊是被上诉人的干哥，吴某己是被上诉人的姨夫，其作出的证言有偏袒之嫌，不具有真实性。证人吴某丙、吴某丁虽不是媒红，但被上诉人送彩礼时在场，且一起吃饭知晓送彩礼全过程，也与吴某丙、吴某己最先出具的书面证言相互对应，对其真实性应予认定。综上，请求二审法院查清事实撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。应驳回上诉，维持原判。
经审理，证人颜某丙、颜某丁与两上诉人具有近亲属关系，其证明举行结婚仪式当天被上诉人交付的13万元，其父亲全部汇给上诉人颜某乙与银行凭证相互印证，本院予以认定；其证明属于彩礼款与其他无近亲属关系的证人证言相矛盾，本院不予认定。本院对原审法院认定证据和事实予以确认。
本院认为：被上诉人吴某甲为与被上诉人颜某乙结婚，分两次向两上诉人支付140100元。其中，第一次为定亲彩礼款10100元，各方无争议；举办结婚仪式当天支付13万元，证人吴某戊、吴某己证明有建房款，且吴某己证明13万元里有房子款12万。另参照当地给付结婚彩礼款标准，140100元彩礼款明显超过当地惯例，也与客观情况不符。上诉人认为没有证人证明给付建房款具体数额的理由不能成立，本院依法不予采信。证人吴某戊、吴某乙、吴某己出庭证言可信性比书面证言强，且吴某戊、吴某乙、吴某己是媒红，三个证人清楚事实情况，证据效力应予认定。而证人吴某丙、吴某丁均证明不清楚13万元是什么钱，该证人不清楚具体情况，故证据效力不予认定。上诉人认为原审法院证据认定错误的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828元，由上诉人颜某甲、颜某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2617号
原告襄阳拓邦电气工程有限公司（以下简称襄阳拓邦公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路后贾洼工业园*幢。
法定代表人游冬，襄阳拓邦公司经理。
委托代理人陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告湖北时方钢结构有限公司（以下简称时方钢构公司）。住所地：罗田县经济开发区。
法定代表人周荣新，时方钢构公司总经理。
原告襄阳拓邦公司与被告时方钢构公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳拓邦公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告时方钢构公司经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案在审理中，依据原告襄阳拓邦公司提出的保全申请，本院于2016年6月29日作出（2016）鄂0606民初2617号民事裁定书，对被告时方钢构公司在中国建设银行股份有限公司罗田支付的账户42001676508053004807存款112.95元予以冻结。本案现已审理终结。
原告襄阳拓邦公司诉称：2012年10月18日，原、被告签订买卖合同，由被告购买原告高、低压开关柜及配电柜产品，价款180000元。合同签订后，原告于2012年11月12日将货物交付给被告，并进行了安装调试。但被告在支付128000元后不再支付货款，后经原告多次催要无果。故原告要求判令被告立即支付欠款52000元及违约金7410元，并承担诉讼费用。
被告时方钢构公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月18日，襄阳拓邦公司（卖方）与时方钢构公司（买方）签订买卖合同（含产品明细）。主要约定：襄阳拓邦公司向时方钢构公司供应高、低压开关柜及配电柜产品，合计货款180000元。付款方式为银行电汇，时方钢构公司于合同签订后，向襄阳拓邦公司支付合同总价的30%货款即54000元作为预付款；货到时方钢构公司工厂现场后三日内，时方钢构公司向襄阳拓邦公司支付合同总价的30%货款即54000元作为提货款；安装调试验收合格三个月内，时方钢构公司向襄阳拓邦公司支付合同总价款的35%即63000元作为调试款；余款5%即9000元留作质保金一年内付清。双方并对交付时间、地点、产品质量、运输方式、检验方法等均进行了约定。时方钢构公司不按合同约定履行付款义务，按每延迟一天承担未付款额1%赔偿给襄阳拓邦公司，并按银行同期贷款利率付息。双方还约定：买、卖双方可通过友好协商，解决合同履行中发生的一切争议，如买、卖双方未能协商达成一致意见，双方均有权向任何买、卖一方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，襄阳拓邦公司于2012年12月13日将产品交付给了时方钢构公司。2013年3月15日，襄阳拓邦公司对交付给时方钢构公司的产品进行了安装、调试，经时方钢构公司验收后表示运行正常并签字确认。2012年10月23日、同年11月26日、2013年2月19日、2014年9月23日、2015年5月18日，时方钢构公司先后支付襄阳拓邦公司货款合计128000元，尚欠52000元，经襄阳拓邦公司索款无果，诉至本院。
本院认为：襄阳拓邦公司与时方钢构公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合法、有效。襄阳拓邦公司按照合同约定已履行了供货、安装和调试义务，其要求时方钢构公司支付货款及选择按银行同期贷款年利率4.5%支付欠款违约金的诉求合法，本院予以支持。时方钢构公司未依合同约定履行全部付款义务构成违约，应承担支付襄阳拓邦公司货款的责任。并自襄阳拓邦公司对交付的产品进行安装、调试验收后三个月届满日起即2013年6月15日起至2016年5月15日止，按银行同期贷款年利率4.5%支付襄阳拓邦公司欠款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北时方钢结构有限公司于本判决生效后十日内，支付原告襄阳拓邦电气工程有限公司货款52000元；
二、被告湖北时方钢结构有限公司随货款一并支付襄阳拓邦电气工程有限公司违约金6825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取635元，保全费720元，合计1355元，由被告湖北时方钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一六年九月一日
书记员 唐 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2617号原告襄阳拓邦电气工程有限公司（以下简称襄阳拓邦公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路后贾洼工业园*幢。法定代表人游冬，襄阳拓邦公司经理。委托代理人陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告湖北时方钢结构有限公司（以下简称时方钢构公司）。住所地：罗田县经济开发区。法定代表人周荣新，时方钢构公司总经理。原告襄阳拓邦公司与被告时方钢构公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳拓邦公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告时方钢构公司经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案在审理中，依据原告襄阳拓邦公司提出的保全申请，本院于2016年6月29日作出（2016）鄂0606民初2617号民事裁定书，对被告时方钢构公司在中国建设银行股份有限公司罗田支付的账户42001676508053004807存款112.95元予以冻结。本案现已审理终结。原告襄阳拓邦公司诉称：2012年10月18日，原、被告签订买卖合同，由被告购买原告高、低压开关柜及配电柜产品，价款180000元。合同签订后，原告于2012年11月12日将货物交付给被告，并进行了安装调试。但被告在支付128000元后不再支付货款，后经原告多次催要无果。故原告要求判令被告立即支付欠款52000元及违约金7410元，并承担诉讼费用。被告时方钢构公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月18日，襄阳拓邦公司（卖方）与时方钢构公司（买方）签订买卖合同（含产品明细）。主要约定：襄阳拓邦公司向时方钢构公司供应高、低压开关柜及配电柜产品，合计货款180000元。付款方式为银行电汇，时方钢构公司于合同签订后，向襄阳拓邦公司支付合同总价的30%货款即54000元作为预付款；货到时方钢构公司工厂现场后三日内，时方钢构公司向襄阳拓邦公司支付合同总价的30%货款即54000元作为提货款；安装调试验收合格三个月内，时方钢构公司向襄阳拓邦公司支付合同总价款的35%即63000元作为调试款；余款5%即9000元留作质保金一年内付清。双方并对交付时间、地点、产品质量、运输方式、检验方法等均进行了约定。时方钢构公司不按合同约定履行付款义务，按每延迟一天承担未付款额1%赔偿给襄阳拓邦公司，并按银行同期贷款利率付息。双方还约定：买、卖双方可通过友好协商，解决合同履行中发生的一切争议，如买、卖双方未能协商达成一致意见，双方均有权向任何买、卖一方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，襄阳拓邦公司于2012年12月13日将产品交付给了时方钢构公司。2013年3月15日，襄阳拓邦公司对交付给时方钢构公司的产品进行了安装、调试，经时方钢构公司验收后表示运行正常并签字确认。2012年10月23日、同年11月26日、2013年2月19日、2014年9月23日、2015年5月18日，时方钢构公司先后支付襄阳拓邦公司货款合计128000元，尚欠52000元，经襄阳拓邦公司索款无果，诉至本院。本院认为：襄阳拓邦公司与时方钢构公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合法、有效。襄阳拓邦公司按照合同约定已履行了供货、安装和调试义务，其要求时方钢构公司支付货款及选择按银行同期贷款年利率4.5%支付欠款违约金的诉求合法，本院予以支持。时方钢构公司未依合同约定履行全部付款义务构成违约，应承担支付襄阳拓邦公司货款的责任。并自襄阳拓邦公司对交付的产品进行安装、调试验收后三个月届满日起即2013年6月15日起至2016年5月15日止，按银行同期贷款年利率4.5%支付襄阳拓邦公司欠款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北时方钢结构有限公司于本判决生效后十日内，支付原告襄阳拓邦电气工程有限公司货款52000元；二、被告湖北时方钢结构有限公司随货款一并支付襄阳拓邦电气工程有限公司违约金6825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取635元，保全费720元，合计1355元，由被告湖北时方钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李明军二〇一六年九月一日书记员  唐 静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更30号
罪犯刘琪，男，1986年8月2日生，汉族，大学二年级文化程度，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年12月16日作出（2010）昌刑初字第1188号刑事判决，认定被告人刘琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年8月23日起至2018年8月22日止。宣判后，刘琪不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）一中刑终字第1139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月22日作出（2013）鄂咸宁中刑执字第257号刑事裁定，对其减刑十一个月；2014年11月7日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第551号刑事裁定，对其减刑十一个月。减刑后的刑期自2010年8月23日起至2016年10月22日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出对该犯减刑十个月的建议。本院于2016年1月11日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘琪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘琪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获监狱2014年第3季度表扬，2014年第4季度记功同时被评为2014年度监狱改造积极分子和2014年度省改造积极分子，2015年第2季度记功，2015年第3季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘琪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘琪的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1223号
原告李埃香，女，1958年7月21日出生，汉族，住绥德县四十里铺镇。
委托代理人李光明，男，1959年2月25日出生，汉族，住绥德县四十里铺镇，系原告之夫。
被告绥德县医院。
住所地：绥德县文化路***号。
法定代表人刘军委，系该院院长。
委托代理人冯伟，男，1963年5月22日出生，汉族，住绥德县名州镇，系绥德县医院医务科科长。
原告李埃香与被告绥德县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李埃香于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李埃香撤诉。
案件受理费50元，原告李埃香自愿负担。
（此页无正文）
审判员 王小东
二〇一六年十月十日
书记员 张 姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8148号
原告：姜亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住余姚市城区。
原告：吴慧燕，女，1979年2月5日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：余姚金地房地产发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥**号。
法定代表人：郝一斌，董事长。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
原告姜亮、吴慧燕与被告余姚金地房地产发展有限公司商品房预售合�纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告姜亮于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告姜亮、吴慧燕自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜亮、吴慧燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜亮、吴慧燕负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 曹钟波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执757号
申请执行人张永春，男，汉族，1969年3月10日出生，住址黑龙江省绥芬河市。被执行人上海康麦斯保健品有限公司，地址上海市闵行区。申请人张永春与被申请人上海康麦斯保健品有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第3534号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确定：被申请人于本裁决生效之日支付申请人2015年3月1日至2015年6月5日期间的工资32,298.85元；被申请人于本裁决生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿130,000元；被申请人于本裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年6月5日期间的报销款8,505.10元。因义务人上海康麦斯保健品有限公司未能自觉履行义务，权利人张永春依法向本院申请执行。本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月19日前履行裁决书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室的房产和开设于上海银行闵行支行的银行账户，本院已依法冻结上述银行账户。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。2015年1月19日，上海市闵行区人力资源和社会保障局垫付欠薪保障金21,840元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第3534号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年六月十五日
书记员 吴庆伟