四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第292号
上诉人（原审原告）陈华秀，女，76岁。
上诉人（原审原告）李平，男，45岁。系陈秀华二儿子。
上诉人（原审原告）李云，男，43岁。系陈秀华三儿子。
三上诉人的委托代理人李勇，男，53岁，一般代理。系陈华秀大儿子。
三上诉人的委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）叶青秀（又名叶小青），女，43岁。
委托代理人杨超，男，23岁，特别授权。系叶青秀大儿子。
上诉人陈华秀、李平、李云因与被上诉人叶青秀财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2014）木民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈华秀、李平、李云及其委托代理人林应书、李勇，被上诉人叶青秀及其委托代理人杨超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈华秀系木里藏族自治县民族贸易公司已故职工李应宗（2013年10月去世）遗属。该公司自1984年起便将院内的两间土房屋分配给该职工及陈华秀居住。叶青秀系木里藏族自治县民族贸易公司已故职工杨罗罗（2011年去世）遗属。2009年木里藏族自治县民族贸易公司集资建房，陈华秀的丈夫李应宗参加了集资建房，该房现由其二儿子李平居住。叶青秀的丈夫杨罗罗未享受集资建房，便与木里藏族自治县民族贸易公司签订自己出资改善住房的协议，于2010年12月办理了房屋的所有权、国有土地使用权证。2011年，叶青秀因丈夫杨罗罗去世而产生继承，继承了丈夫杨罗罗遗产取得该房屋的所有权，并于2013年8月办理了过户手续，由其子杨超、杨子坤共同共有。2014年5月叶青将房屋拆除。拆除当日，陈华秀家亲戚李勇向木里县公安局城关派出所报案，称叶青秀损毁陈华秀家庭财产约260000余元。木里县公安局城关派出所出警进行调查，认为不存在犯罪事实，叶青秀从房屋搬出的物品与报案所称不符，未作刑事案件和治安案件立案。
原审法院认为：陈华秀、李平、李云要求叶青秀赔偿其财产损失260000余元，依法应提交证据证明其损失。现陈华秀、李平、李云向本院提交的证据，不能证明其主张。因本案不属举证责任倒置类型的案件，故陈华秀、李平、李云认为其已经尽到举证义务的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回陈华秀、李云、李平的诉讼请求。本案案件受理5200.00元，由陈华秀、李平、李云负担。
判后，陈华秀、李平、李云不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以“上诉人提交的证据均为复印件，未提交原件质证，故对上诉人提交的证据不予采纳”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决理由有违“中立”原则。在庭审过程中，上诉人及委托代理人一共准备了三套证据材料，质证时曾向法庭表示有证据原件，若被上诉人需要原件，则上诉人将原件交由被上诉人质证，但被上诉人并没有提出要求对证据原件进行质证，而法院以此作为“不予采纳”的理由，有违“中立”原则。同时，明显偏袒被上诉人，使上诉人难以信服。一审中，上诉人提交的四组证据中有两份证据，即：木里县民族贸易公司出具的《证明》和涉案房屋四张《照片》，在同一合议庭组成人员审理另案（2014）木民初字第98号（即房屋权属纠纷）案时已经当庭提交法庭，因此上诉人除复印件外，不可能再有原件。针对后两组证据，即：货物《进货单》和《入库单》，在被上诉人不要求对证据原件进行质证的前提下，原审法院法官应当提醒原告将证据原件交给法庭，以便正确判断是非。同时在司法实践中，质证之后法院一般不收取证据原件。然而原审法院却以一句“不提供原件”为由作出驳回原告的诉讼请求。二、虽然木里县城关派出所出警后称：该纠纷不是刑事案件和治安案件，但事实却已产生了侵权行为。任何人都应知道一个常理，民事侵权和刑事案件及治安案件没有因果关系。换言之，没有发生刑事案件和治安案件，并不能证明没有发生侵权行为。正是因为被上诉人对上诉人合法占有的房屋进行了强制拆除，才导致了侵权行为的实际发生。加之，木里县民族贸易公司出具了有公信力的《证明》后，使上诉人更加确信该房屋产权状况是公有的。再结合上诉人已合法占有诉争房屋达30多年的基本事实。根据合同相对性原则，即便要上诉人搬离诉争房屋，也应由木里县民族贸易公司向上诉人提出，而不应由被上诉人粗暴、蛮横的拆除房屋，并将上诉人的东西搬出。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判由被上诉人赔偿上诉人260000元的经济损失；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、被上诉人丈夫杨罗罗系木里县民族贸易公司职工，2009年民贸公司集资修建职工住房时，因被上诉人丈夫杨罗罗经济困难而无力参加集资建房，致被上诉人一家人无处安居，因此木里县民族贸易公司考虑被上诉人丈夫杨罗罗未能享受到单位集资建房待遇，故与被上诉人丈夫杨罗罗签订协议。该协议约定：由被上诉人丈夫杨罗罗自行出资改善原木里县民族贸易公司旧房三间居住。随后，杨罗罗于2010年12月在相关部门办理了该三间房屋产权证和土地使用权证。2011年被上诉人丈夫杨罗罗因病去世后，作为杨罗罗的妻子（被上诉人）和俩个儿子（杨超、杨子坤）依法继承了杨罗罗的三间房屋遗产，并于2013年将杨罗罗名下的遗产房屋变更登记在被上诉人及俩个儿子的名下。但上诉人一直无理侵占使用被上诉人的该三间房屋，因此上诉人曾多次向木里县民族贸易公司反映情况的同时，也多次通知上诉人搬离此三间房屋，但上诉人置处不理，仍然长期侵占被上诉人的该三间房屋。由于上诉人原参加了木里县民族贸易公司集资建房，享受了公司的福利待遇，因此木里县民族贸易公司曾多次口头通知上诉人搬离此三间房屋，另行安排两间房屋给上诉人居住，但上诉人向木里县民族贸易公司提出为其办理另行安排居住的该两间房屋产权证和土地使用权证的无理要求，故木里县民族贸易公司不同意。在此之下，上诉人长期无理侵占被上诉人的房屋。二、该房屋系修建于70年代的土墙房，因年久失修出现了多处裂缝，已形成危房，但上诉人不顾生命财产安全，擅自将该房屋租赁给他人居住。由于该房屋产权属被上诉人，为避免造成人身伤亡事故的发生，因此被上诉人多次口头和电话通知上诉人将该房屋交与被上诉人，但上诉人根本不予理睬，在无赖之下，被上诉人将上诉人放在该房屋内的破旧家具、衣服等搬出，以消除安全隐患，并通知上诉人去拿自己的东西，但上诉人不仅没有去拿，反而向木里县城关派出所报案称：“上诉人损坏了其财产价值200000余元。”派出所接到报案后，立即出警到现场进行调查后认为，不存在故意损坏他人财产犯罪事实，被上诉人从房屋内搬出的物品与上诉人报案所称不符，因此不属刑事和社会治安案件而不予立案处理。三、上诉人提供的柒牌男装入库单和小商品批发市场进货单，仅能证实上诉人进过该类货物，不能证明该类货物放在该房屋内，更不能证明价值有260000余元，更不能证明被上诉人侵犯上诉人的权利，损害了其财产的事实。故上诉人主张的损失子虚乌有，是为敲诈被上诉人而杜撰的。四、上诉人长期侵占被上诉的房屋，而且将该房屋出租给他人，造成上诉人长期不能使用，因此被上诉人保留对上诉人追索赔偿损失的权利。综上，上诉人的诉讼主张没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求，由上诉人负担一、二审诉讼费用。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的基本事实与一审一致，故对一审查明的基本事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈华秀和被上诉人叶青秀分别为木里藏族自治县民族贸易公司职工李应宗和杨罗罗的遗属。上诉人陈华秀的丈夫李应宗在世时，于2009年参加了木里藏族自治县民族贸易公司职工集资建房，享受到了单位内部职工福利待遇；而被上诉人叶青秀丈夫杨罗罗未能参加木里藏族自治县民族贸易公司职工集资建房，未能享受到单位内部职工福利待遇。因此，木里藏族自治县民族贸易公司以协议方式将本单位旧土墙房三间分配给被上诉叶青秀丈夫杨罗罗居住，并约定由被上诉人叶青秀丈夫杨罗罗自行出资改善居住。因此，被上诉人叶青秀丈夫杨罗罗于2010年12月在国土和房管部门办理了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。至2011年被上诉人叶青秀丈夫杨罗罗因病去世后，该房屋依法由杨罗罗妻子叶青秀以及杨罗罗儿子杨超、杨子坤三人继承，并于2013年8月在国土和房管部门办理了被上诉人叶青秀及其儿子杨超、杨子坤三人共同共有的过户登记手续。因此，上述事实经过及房屋权属凭证证实该房屋所有权人为叶青秀及其儿子杨超、杨子坤三人。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被上诉人叶青秀作为物权权利人依法对其特定的物享有直接支配和排他的权利。被上诉人叶青秀为改造其旧房需要，通知上诉人陈秀华及其儿子搬出搁置在该房屋内的存放物，但上诉人陈秀华及其及儿子置之不理的行为，其自身有过错。被上诉人叶青秀虽享有对其房屋的使用权、管理权和处置权，但应当将上诉人陈秀华的存放物直接交与上诉人陈秀华及其儿子，或在第三方的合法参与下清点后妥善存放，其擅自将上诉人陈秀华及其儿子的存放物搬出的行为，其也有所不妥。被上诉人叶青秀搬出上诉人陈秀华及其儿子存放物的当天，上诉人陈秀华及其大儿子得知被上诉人叶青秀搬出屋内存放物后，不仅履行拿回自己存放物的义务，反而向木里藏族自治县公安局城关派出所报案称：被上诉人叶青秀损坏了其财产价值约260000元。木里藏族自治县公安局城关派出所出警对现场进行调查后，认为不存在犯罪事实，应为民事纠纷，故未作立案处理。随后，上诉人陈秀华、李平、李云向人民法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人叶青秀赔偿上诉人陈秀华、李平、李云的财产损失260000元。审理中，上诉人陈秀华、李平、李云虽向法庭出示其所经营的柒牌男装入库单和百货（小商品）批发市场进货单，但该两份证据既不能证明入库单和进货单上载明的货物存放在该房屋内，也不能证明被上诉人叶青秀搬出的物品为入库单和进货单上载明的货物，更不能证明叶青秀搬出的物品价值为260000元。因此，上诉人陈秀华、李平、李云请求撤销原判并由被上诉叶青秀赔偿损失260000元的上诉请求因证据不足不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由陈秀华、李平、李云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王和平
审判员 邱红莲
审判员 张仁富
二〇一五年三月三十日
书记员 向唯维
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。