宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2378号
原告刘上钰，男，生于1983年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨学锋，男，生于1971年1月30日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王文波，男，生于1979年12月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人李雅栋，男，生于1984年1月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司，住所地：中卫市沙坡头区某某小区18号营业房。
负责人王贞全，系该公司总经理。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘上钰诉被告杨学锋、王文波，第三人李雅栋、宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司（以下简称物华二分公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘上钰及其委托代理人王波，被告杨学锋、王文波，第三人物华二分公司的委托代理人冯艳丽到庭参加了诉讼，第三人李雅栋经本院公告后，送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告杨学锋以254562元的价格将某某小区15#楼2单元261室商住楼顶付拖欠原告的工程款，并与原告签订《商品房顶账协议》一份。
2013年2月，被告杨学锋在原告不知情的情况下，与被告王文波签订《房屋转让协议》，将本已顶付给原告的涉案房屋转让给了被告王文波。2013年6月9日，被告杨学锋按被告王文波的要求到第三人物华二分公司将涉案房屋以238977元的价格转售给了王文波的妻弟，即第三人李雅栋。后第三人李雅栋持第三人物华二分公司认可的与杨学锋签订的《顶账房转售协议》办理了涉案房屋的产权手续。此后，原告多次与二被告就涉案房屋转让款的返还进行协商，均遭到了二被告的拒绝。
另外,原告曾向被告王文波借款40000元，至今未还，王文波一直未向原告主张。
现原告起诉：一、判令二被告共同返还因其违法处分原告顶账房屋取得的转让款254562元，并承担转让款利息35225元（共计289787元）；二、本案的诉讼费由二被告负担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
证据一、《关于以商品房抵顶工程和材料款的申请》1份（复印件），证明第三人物华二分公司同意将涉案房屋顶付被告杨学锋工程款254562元的事实；
证据二、《商品房顶账协议》1份（原件），证明2012年3月31日，被告杨学锋将涉案房屋以254562元的价格顶付原告工程款，此后原告对二被告之间就涉案房屋进行交易不知情的事实；
证据三、《房屋转让协议》1份（原件），证明2013年2月26日，被告杨学锋将涉案房屋另行转让给被告王文波的事实；
证据四、《顶账房转售协议》1份（原件），证明2013年6月9日，被告杨学锋将涉案房屋以238977元的价格转售给第三人李雅栋的事实；
证据五、《中卫市房屋权属登记信息查询结果单》1份（原件），证明涉案房屋现所有权人为第三人李雅栋的事实。
被告杨学锋对原告出示的证据一至五均无异议。
被告王文波对原告出示的证据质证后认为，证据一中“王文波”的签名不是被告所签的；被告不清楚证据二所证明的事实，故无法质证；证据三中不是被告的签字和捺印；证据四中“李雅栋”的签名是第三人李雅栋本人亲自签字，签订购房合同的时间为2013年3月27日，办理发票时间为2013年6月10日；对证据五无异议。
第三人物华二分公司对原告出示的所有证据无异议，但与第三人物华二分公司无利害关系。
被告杨学锋辩称：被告杨学锋确实欠过原告工程款254562元。2012年3月28日，被告杨学锋与第三人物华二分公司做了一个《关于以商品房抵顶工程和材料款的申请》，第三人物华二分公司顶给被告一套某某15#楼261室住房。后被告于2012年3月31日与原告刘上钰签订了以商品房抵顶工程款的协议，即《商品房顶账协议》，该协议由被告和原告刘上钰各持1份，约定工程封顶后，被告将涉案房屋抵给原告。签订《商品房顶账协议》时，工程没有封顶，但因原告所包工程出现资金紧张的情况，被告就直接将涉案房屋抵给原告了。
2013年1月份，原告带领王文波及原告的家人到被告家中，向被告表示：“房屋不要了，必须给现金”，但因为被告手中没有现金，故要求按照《商品房顶账协议》抵顶房屋。双方当时进行结算，结算后，被告发现在向原告抵顶了涉案房屋后，原告却欠被告的工程款。2013年2月份，原告带领王文波找到被告，要求将涉案房屋再次转让给王文波，被告向原告询问：相关转让手续是否齐全。原告表示手续齐全，让被告直接转让就行了。当日，被告与王文波第一次做了商品房转让手续。因涉案房屋实际面积缩小，次日，被告又与王文波重新做了转让手续。2013年4月份，被告碰见王文波办理涉案房屋房产证，被告就给原告打电话询问此事有无其他问题,原告在电话中表示没有问题。2013年6月份，被告王文波要将涉案房屋转卖给李雅栋，王文波找到被告，要求被告协助办理涉案房屋的转让手续，被告只在相关协议上签字，其余的手续均为王文波办理。
在办理涉案房屋转让的所有手续中，被告没有收过原告、王文波、李雅栋支付的任何房款。被告与王文波及李雅栋没有经济纠纷，事情发生之前也不认识他们。被告认为，被告已将涉案房屋交给原告，故不同意向原告支付其主张的转让款及利息。
被告杨学锋提供如下证据证明自己的主张：
证据一、《关于以商品房抵顶工程和材料款的申请》和《商品房顶账协议》各1份（复印件），由被告从沙坡头区人民法院调取，证明涉案房屋于2012年抵顶给原告的事实。
证据二、证人冯瑞玲的证词，证明原告于2013年1月份带领王文波到原告家中索要工程款的事实。
原告对被告杨学锋出示的证据一无异议，并认可证人冯瑞玲的证言，原告曾与王文波去过被告杨学锋家中核算工程款。被告王文波质证后认为，被告没有在证据一中签字，也没有和原告到过杨学锋家中。第三人物华二分公司对证据一、二无异议，但与第三人无利害关系。
被告王文波辩称：在本案涉案房屋的纠纷中，被告不认识原告和杨学锋，也与二人没有任何经济纠纷。被告也没有和原告去杨学锋的家中，没有与杨学锋签订过任何协议。涉案房屋是第三人李雅栋向杨学锋购买的，购买房子时，是被告和李雅栋一起去的，因李雅栋在上班，没有时间办理相关的手续，故其中一些手续是李雅栋委托被告王文波办理的。约定的房款分三次支付的现金，杨学锋均出具了收条，被告听李雅栋说，收条现在找不到了。被告与本案无关，不应承担责任。
被告王文波没有提供证据。
第三人李雅栋没有到庭参加诉讼，但庭前向法庭提交答辩状中述称：2013年3月初，经人介绍得知，被告杨学锋有一套顶账房对外出售，即某某小区15#楼2单元601室，面积77.59平方米，共售价238977元。杨学锋急用钱，双方协商价格为220000元，该房款分三次以现金的方式支付给了杨学锋：第一次是70000元；2013年3月27日办理商品房买卖合同手续时支付第二次80000元，2013年4月支付第三次70000元。涉案房屋办理在李雅栋名下，房贷由李雅栋办理。因李雅栋是向王文波借款购房的，故在2013年7月份，第三人李雅栋办理按揭时将按揭款办理到王文波名下，抵偿借款。
第三人李雅栋没有提供证据。
第三人物华二分公司述称：涉案房屋确为第三人物华二分公司开发建设的，该房屋于2012年3月28日抵顶给被告杨学锋，用于支付其工程款245642元。被告杨学锋与原告、被告王文波及第三人李雅栋的债权债务关系或者其他关系，被告公司不清楚，也与公司无关。当时，是被告杨学锋带领第三人李雅栋来物华二分公司办理手续的，公司最终将涉案房屋产权办理给了李雅栋。物华二分公司已经将涉案工程款全部支付给了杨学锋，对原告主张的诉讼请求，第三人物华二分公司没有支付责任。
第三人物华二分公司没有提供证据。
本院对原、被告出示证据的认证。被告杨学锋对原告出示的证据一、二、四、五无异议，本院予以采信；证据三与本案没有关联性，不予采信。原告对被告杨学锋出示的证据一、二无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
第三人物华二分公司开发建设沙坡头区某某小区，将其中的一部分工程交由被告杨学锋承建，杨学锋又将自己承建的部分工程交由原告刘上钰承建。2012年3月28日，第三人物华二分公司与被告杨学锋达成《关于以商品房抵顶工程和材料款的申请》书：第三人物华二分公司同意将某某小区15#楼261室商品房折抵拖欠杨学锋工程款254562元。
2012年3月31日，原告刘上钰与被告杨学锋达成《商品房顶账协议》1份：杨学锋预先用某某小区15#楼二单元六楼东户（15-261）顶付刘上钰承担的工程款，总价款254562元等。双方没有具体约定工程款254562元支付的期限。
2013年6月9日，被告杨学锋与第三人李雅栋达成《顶账房转售协议》1份：被告杨学锋同意将宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司抵顶给杨学锋的某某小区15#楼261号住宅房一套转售给李雅栋；涉案房屋总价为238977元。此后，杨学锋协助李雅栋到第三人物华二分公司办理了过户手续。
现原告刘上钰以其未收到转让款254562元为由诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，权利受损人可以此为由起诉至人民法院。本案查明事实是原告刘上钰作为实际施工人承包被告杨学锋承建的部分工程，双方为解决刘上钰工程款具体金额及支付问题，达成了《商品房顶账协议》1份，因而杨学锋在答辩时认可拖欠刘上钰享有254562元工程款未付，双方对此均没有异议，故本案纠纷应为建设工程施工合同纠纷，对原告主张的诉讼案由应予纠正。
第三人物华二分公司将其承包的某某小区的部分工程交由被告杨学锋承建，在杨学锋按质完成双方约定的工程后，双方达成一致意见，对双方之间工程款支付问题采取由物华二分公司用涉案住房抵顶杨学锋享有工程款的254562元的方式予以解决，原告刘上钰和被告杨学锋对此没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，在原告主张被告杨学锋未支付工程款254562元的情况下，被告杨学锋作为向原告履行支付工程款254562元义务的一方当事人，应当举证证明自己已经向原告刘上钰支付了工程款的事实。根据查明的事实，被告杨学锋与原告签订《商品房顶账协议》后，既没有配合原告共同到第三人物华二分公司办理房屋过户手续，也没有向原告支付现金254562元，而是将涉案住房协助办理到第三人李雅栋的名下，因此，应当视为被告杨学锋没有履行向原告支付工程款的合同义务，故原告要求被告杨学锋继续履行支付工程款254562元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨学锋辩称其是应原告要求向被告王文波、第三人李雅栋转让涉案房屋的意见，缺乏证据支持，也没有得到原告的认可，故对该意见不予采纳。
原告与被告杨学锋没有对支付工程款254562元的履行期限达成一致意见，在随后的协商和诉讼过程中，也没有证据证明其要求被告杨学锋履行支付工程款具体期限的事实，故对原告要求被告杨学锋支付工程款利息35225元的诉讼请求，不予支持。
被告王文波不是原告刘上钰与被告杨学锋之间工程款合同纠纷的当事人，对原告主张的工程款没有事实和法律上的支付义务，故原告要求被告王文波支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨学锋于本判决生效之日起十五日内向原告刘上钰支付工程款254562元；
二、驳回原告刘上钰的其他诉讼请求。
如被告杨学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，由原告刘上钰负担678元，被告杨学锋负担4960元；公告费300元，由原告刘上钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 雷春燕
人民陪审员 赵建忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 岳倩倩
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。