石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初574号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：宋建强、张志禄，河北济达律师事务所律师。
被告：苏晓飞，男，1992年11月5日生，汉族，住石家庄市栾城县。
委托代理人：苏志海，男，1973年2月26日生，汉族，住石家庄市栾城县，系苏晓飞之父。
委托代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。
被告：石家庄市飞晨无纺纺织制品有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县苏辛庄村北1200米。
法定代表人：苏晓飞。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告苏晓飞、石家庄市飞晨无纺纺织制品有限公司(以下简称飞晨公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建强，被告苏晓飞的委托代理人苏志海、赵鹏到庭参加了诉讼，被告飞晨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原告与被告苏晓飞签订了合同编号为910072014019842的《综合授信合同》，被告飞晨公司为共同授信人(借款人),合同约定被告苏晓飞因经营周转向原告借款150万元,借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日,执行年利率9%,按月结息,每月14日为还款日.合同还约定被告苏晓飞若在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的,应当向原告支付逾期利息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取,逾期罚息按照约定利率上浮50%收取,被告违反本合同的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度。被告飞晨公司作为担保人、被告苏晓飞作为抵押人与原告签订了编号为910072014019842的《最高额担保合同》自愿为主合同项下的债务承担连带责任保证。同时，被告飞晨公司、苏晓飞与原告签订了《共同还款协议》，协议约定被告飞晨公司对原合同项下的全部债务承担连带责任，直至被告苏晓飞在原合同项下的全部债务还清时止。
被告未按照合同约定偿还借款，经原告多次催要，仍未履行还款义务，给原告造成严重的经济损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金1349399.7元，截至2016年9月22日的借款利息19423.09元、罚息216443.85元，并支付自2016年9月23日至还清借款本息日止的利息、罚息、复利等；2、二被告共同承担原告实现债权所支付的律师费15万元；3、二被告共同向原告承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《综合授信合同》，证明被告苏晓飞为授信人，被告飞晨公司为共同授信人，授信额度150万元。
2、借款凭证、借款支用申请书，证明按约定原告向被告苏晓飞向提供借款150万元。执行年利率9%。
3、最高额担保合同，证明被告飞晨公司自愿为主合同项下的债务承担连带责任担保。
4、共同还款协议，证明被告飞晨公司对原合同项下的全部债务承担连带责任。
5、截至2016年10月21日的明细表，证明被告苏晓飞尚欠的借款本金、利息、罚息的数额。
被告苏晓飞的质证意见：对于原告出示的证据1-4无异议，对原告出示的证据5中的罚息不认可
被告苏晓飞辩称：一、对于借款及产生的对应利息、逾期利息我们认可，对于罚息我们不认可，我们认为既然已经针对逾期还款支付了逾期利息，而且逾期利息上浮50%，本身就是一种惩罚性质，就不应该再收取罚息。对于民生银行的这种行为，我们认为违背了《民法通则》的公平原则，以及《合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”二、对于支付自2016年9月23日至还清借款本息日止的罚息、复利我们不认可。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”以及《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定：信用卡透支利息不应当再计算复利。虽然上述司法解释针对的是公民之间和信用卡借贷，但是任何民事行为都应该遵循公平原则。三、对于支付律师费15万元，我们不予认可，首先这笔钱从现有的证据看，没有实际发生，原告没有提交支付律师费所花费的票据。其次，对于本案也没有必要聘请律师，民生银行的法务部门完全可以代理本案，达到收款目的。
综上，请求法院依法驳回原告索要罚息、复利、律师费的诉讼请求。
被告飞晨公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月4日，被告苏晓飞、飞晨公司与原告签订了《综合授信合同》，合同约定被告苏晓飞、飞晨公司可向原告申请使用的最高授信额度为150万元，授信期限为12个月，授信用途为经营周转。该合同第十五条第一款约定授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。该合同第二十五条第三款第一项约定逾期罚息为到期应付而未付的借款本金。自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。该合同第三十一条第十五款约定，在共同授信模式下，授信人与共同授信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。
2014年9月5日，被告苏晓飞、飞晨公司向原告提出借款支用申请并经原告确认，贷款金额150万元，贷款期限自2014年9月5日至2015年9月4日止，利率调整方式为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为年利率9%，按月付息，到期还本，每月还款日为14日。支付方式为受托支付，被告苏晓飞委托原告将借款划入张甜甜民生银行石家庄塔北路分理处账号62×××75。
2014年9月4日，原告与被告飞晨公司签订《最高额担保合同》，约定被告飞晨公司对上述综合授信合同项下的原告债权提供连带责任保证，所担保的最高债权额为人民币150万元，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，本债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人飞晨公司同意承担担保责任。合同约定担保范围为被担保主债权本金和利息、罚息、复利等应付款项。
2014年9月5日，原告按照约定发放贷款，依法履行了合同义务。被告苏晓飞未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年10月21日，被告苏晓飞尚欠原告借款本金1349399.7元、利息19423.9元，罚息233677.18元。
本院认为，原告与被告苏晓飞、飞晨公司签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，当事人应遵照履行。原告按合同约定履行了放款义务，被告苏晓飞未按约定偿还借款本息，故原告要求被告苏晓飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告飞晨公司作为连带责任保证人与原告签订了《最高额保证合同》，故飞晨公司对上述债务应承担连带责任；关于被告苏晓飞抗辩的其不应承担罚息、复利的主张，因双方在合同中对罚息、复利进行了约定，该约定不违反相关法律、法规的强制性规定，故被告苏晓飞的抗辩主张，本院不予采信。关于原告要求被告苏晓飞、飞晨公司支付律师费的诉讼请求,因原告未提交相关证据,本院不予支持。被告飞晨公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏晓飞于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1349399.7元、利息19423.9元，罚息233677.18元（罚息自2016年10月22日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告石家庄市飞晨无纺纺织制品有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费20417元，由被告苏晓飞、石家庄市飞晨无纺纺织制品有限公司负担18646元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 马 明
人民陪审员 王沛然
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭欢欢