广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第304号
原告胡国荣，男，1981年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告谢学鹏，男，1991年8月16日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。
负责人卢荣芬，公司经理。
委托代理人孙明星。
原告胡国荣诉被告谢学鹏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡国荣、被告谢学鹏及被告人保三水公司的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失：拯救费240元、车损鉴定费350元、车辆维修费17567元、出租车停运18天的管理费4534元，以上共计22691元；二、案件诉讼费由被告负担。
被告人保三水公司辩称，一、事故车辆粤E×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔。二、根据保险条款的规定，原告主张的停运损失、车损鉴定费不在答辩人的保险赔偿范围内；三、根据保险条款规定，本案诉讼费用不应由答辩人承担。被告人保三水公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告谢学鹏辨称，事故车辆粤E×××××号车辆在被告人保三水公司处投保了交强险以及保险金额为20万元的商业险且不计免赔。被告谢学鹏对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2014年6月22日5时45分，在佛山市三水区西南街道环城路，被告谢学鹏驾驶车牌号码为粤E×××××的轿车发生道路交通事故，造成被告谢学鹏驾驶的粤E×××××号车、原告胡国荣停放的车辆粤E×××××号车、张玉聪停放的粤E×××××号车、严竞光停放的粤E×××××号车、李艳珊停放的粤E×××××号车、夏再喜停放的粤Y×××××号车相互碰撞，并导致上述六车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告谢学鹏负事故全部责任，原告胡国荣及案外人张玉聪、严竞光、李艳珊、夏再喜不负责任。
粤E×××××号车使用性质为出租客车，该车登记所有人为佛山市三水区国鸿出租车有限公司。
粤E×××××号轿车登记的所有人为被告谢学鹏，该车在被告人保三水公司参投了交强险以及20万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。交强险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据损失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；…”。商业险合同中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。事故发生后，粤E×××××号车、粤E×××××号车、粤E×××××号车、粤Y×××××号车有关权利人与被告谢学鹏通过沟通协商方式获得了车辆损失的赔偿。
原告胡国荣因本次交通事故遭受的损失合计为22691元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。由于粤E×××××号车登记所有人佛山市三水区国鸿出租车有限公司，书面声明因本次事故造成该车的拯救费、评估费、维修费、停运管理费等已由胡国荣垫付，该车上述损失的追偿权由胡国荣行使，故胡国荣是本案适格原告。
关于被告人保三水公司提出出租车停运损失是间接损失，不属于交强险及商业险赔偿范围的问题，本案中，交强险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据损失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；…”，商业险合同中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，由于被告人保三水公司在上述保险条款中以加粗黑体字提示了该免责条款以及在保险单中以加粗“重要提示”一栏提示被保险人注意责任免除条款，且被告人保三水公司已经履行了条款说明的义务，上述免责条款合法有效，被告人保三水公司提出出租车停运损失不属于保险赔偿范围的答辩意见，本院依法予以采纳，原告损失中的出租车停运管理费4534元，不应由被告人保三水公司赔偿。
被告谢学鹏驾驶的粤E×××××号车事发时在被告人保三水公司投保了交强险及20万元且不计免赔的商业险；另外，本次事故也导致了粤E×××××号车与粤E×××××号车相互碰撞。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失（不含停运损失），应先由被告人保三水公司在交强险2000元财产损失赔偿限额及粤E×××××号车交强险100元无责任财产损失赔偿限额内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，且被告谢学鹏在本次事故中负全责，对于超过上述交强险赔偿限额部分的损失，由被告人保三水公司在商业险责任限额内予以赔偿。原告损失中的拯救费240元、车损鉴定费350元、车辆维修费17567元，合共18157元，属于保险赔偿范围内且没有超过保险赔偿限额，故应由被告人保三水公司对原告上述18057元损失承担赔偿责任，由粤E×××××号车交强险赔偿义务人对原告上述100元损失承担赔偿责任。但在诉讼过程中，原告胡国荣明确放弃向粤E×××××号车交强险赔偿义务人主张该权利，这是原告胡国荣自由处分权利的行为，本院予以准许。
粤E×××××号车使用性质为出租客车，被告谢学鹏在本次事故中负全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，被告谢学鹏应承担侵权责任，故原告的出租车停运管理费4534元应由被告谢学鹏承担赔偿责任。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保三水公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告胡国荣18057元；
二、被告谢学鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡国荣4534元；
三、驳回原告胡国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即184元（原告已预交），由原告胡国荣负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担146元，被告谢学鹏负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾健强
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一拯救费
240元240元两被告对该项费用没有异议。根据原告提供的拯救费发票，原告该项主张合法合理，本院依法予以支持。二车损鉴定费
350元350元两被告均认为保险公司已经对原告的车辆进行定损，不应重复定损，该定损费不予认可。根据原告提供的车损鉴定费发票，虽然被告人保三水公司提供了关于粤EOK2**号车的机动车保险车辆损失情况确认书，但是该确认书中没有当事人一致签名确认，且原告胡国荣对该确认书予以否认，故本院对该确认书不予认可，原告因本次事故需要对损坏车辆进行损失价格鉴定而发生的车损鉴定费是合理必然的，该项费用本院依法予以支持。三车辆维修费
17567元17567元两被告认为在事故发生后人保三水公司已经为原告提供修复方案，而原告不接受该方案，自行委托修复并进行车损价格鉴定，该维修价格虚高，车辆维修费用应该按机动车保险车辆损失情况确认书中的定损数额为准。虽然被告人保三水公司提供了关于粤EOK2**号车的机动车保险车辆损失情况确认书，但是该确认书中没有当事人一致签名确认，且原告胡国荣对该确认书予以否认，故本院对该确认书不予认可，被告提出车辆维修费按该确认书中的定损数额为准的答辩意见本院不予采纳。根据原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定书、佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表及维修费发票，原告主张该项费用，本院依法予以支持。四出租车停运管理费4534元4534元
（251.90元／天×18天）被告人保三水公司认为该项费用根据保险条款，该项费用不属其赔偿范围。被告谢学鹏提出该项费用应按每月30天计算，不应按每月26天计算，2014年6月26日及2014年7月9日不能算入停运时间，对该项费用不予认可。根据本案的事故认定书、佛山市三水区西南街宾和汽车修理厂的营业执照及证明，原告提出停运18天的主张，本院依法予以确认。根据原告提供的佛山市三水区国鸿出租车有限公司的组织机构代码、营业执照、声明、劳动合同、经营责任合同，参照上年度国有同行业在岗职工年平均工资，原告该项主张合法合理，本院依法予以支持。合计22691元