北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12527号
原告彭连喜，男，1960年5月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张振忠，男，1954年1月31日出生，户籍地北京市顺义区。
被告杨宗铭，男，1988年12月9日出生，公民身份号码×××。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码×××。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人王璐，北京市富程律师事务所律师。
原告彭连喜与被告杨宗铭、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭连喜的委托代理人张振忠，被告杨宗铭，被告太平公司委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭连喜诉称：2016年2月12日16时40分，在北京市顺义区大孙各庄镇大段村委会路口，原告彭连喜骑电动车由北向东行驶，适遇被告杨宗铭驾驶小客车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成两车损坏，原告彭连喜受伤。彭连喜伤后被送往顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为头部外伤、膝关节损伤、头皮裂伤、脑外伤后神经性反应等，留观治疗9天。北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨宗铭负事故全部责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费11091.78元，误工费11115元，护理费12580元，住院伙食补助费1000元，营养费4840.80元，交通费3211.20元，服装费2500元，电动三轮车损失费2815元，支皮手术费50000元，鉴定费2250元，共计101403.78元；2.由被告太平公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告杨宗铭辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆属我所有，该车在太平公司投有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告损失应先由保险公司负责赔偿，不足部分我负担，其余意见同太平公司。
被告太平公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。认可原告医疗费、电动三轮车修理费请求；认可护理74天，同意每天按80元计算。认可误工期94天，但无证据证明误工费的真实性，故不同意误工费；如果原告在三日内提交住院病历，证明住院10天，则认可住院伙食补助费；营养费请求无医嘱，且原告提交证据均为收据，不认可营养费请求；认可交通费500元；不认可服装费、支皮手术费；认可鉴定费数额，但不同意负担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：
2016年2月12日16时40分，在北京市顺义区大孙各庄镇大段村委会路口，原告彭连喜骑电动车由北向东行驶，适遇被告杨宗铭驾驶号牌为×××小型普通客车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成两车损坏，原告彭连喜受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨宗铭负事故全部责任，彭连喜无责任。事故发生后，原告彭连喜被送至顺义区医院治疗，于2016年2月12日至2016年2月21日在该院留观治疗。被诊断为：1.头部外伤；2.膝关节损伤；3.头皮裂伤；4.脑外伤后神经性反应；5.头皮血肿等症。2016年7月28日，北京中正司法鉴定所对原告彭连喜伤情作出司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人彭连喜目前情况不构成伤残，其面部瘢痕后续可遵医嘱行祛瘢痕治疗。
号牌为×××小型普通客车登记所有人为杨宗铭，该车在太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
事故发生后被告杨宗铭为原告彭连喜垫付医疗费2321.68元，相关票据在被告杨宗铭处。杨宗铭表示自行办理保险理赔。
庭审中原告彭连喜表示休庭后三日内补交住院病历，用以支持住院伙食补助费请求，逾期则视为撤回该项请求。三日期限内原告彭连喜未能提交住院病历，但向本院提交书面说明一份，中心内容为：关于彭连喜在顺义区医院留观治疗一事，当时代理人讲有住院病历，实属口误，实际在顺义区医院是留观治疗。坚持住院伙食补助费请求。
庭审中原告变更电动三轮车修理费为2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动三轮车修理费属原告彭连喜因此事故造成合理损失的范围。对于原告彭连喜上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据和有关法律规定予以确认。被告认可医疗费、电动三轮车修理费，本院不持异议。住院伙食补助费主张合理，本院予以支持。庭审中双方一致确认误工期为94天，本院根据原告提交收入减少证明等证据，审核确定误工费为10966.67元。原告虽无加强营养医嘱，但原告伤情确有加强营养必要，本院根据原告伤情，参照相关标准，酌定营养费为300元。原告交通费均为出租车票，但未能提交每次就诊均需乘坐出租车的证明，原告交通费请求过高。本院根据原告伤情、就医次数，酌定交通费为650元。原告护理费请求有事实和法律依据，本院予以采信。原告支皮手术费尚未实际发生，且无所需费用的相关证据，对其支皮手术费本院不予支持。可待实际发生后另行主张。原告提交的用以支持事故发生事实和责任认定的责任认定书中并未注明原告有衣物损失，且被告不认可原告衣物在事故中受损，原告仅提交付款人为“个人”，开票日期在事发以后的购物发票用以支持衣物损失，证据不够充分有效，对其衣物损失，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案原告主张鉴定费既无法律依据，且其经鉴定也并未构成伤残，故对其鉴定费请求，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告彭连喜因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11091.78元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，误工费10966.67元，护理费12580元，交通费650元，电动三轮车损失费2000元，以上各项损失共计38588.45元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告彭连喜的上述合理损失由被告太平公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由被告杨宗铭负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭连喜医疗费、误工费、护理费、电动三轮车修理费等各项损失共计三万六千一百九十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭连喜医疗费二千三百九十一元七角八分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告彭连喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元（原告已预交一千一百六十四元），由原告彭连喜负担七百七十四元，由被告杨宗铭负担三百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年十一月八日
书记员 任 燕