wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第185号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年8月22日出生于河北省承德市，汉族。
被告人冉某某，男，1950年1月28日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某某犯破坏电力设备罪；指控被告人冉某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人陈某某、冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年7月份至2014年10月份，被告人陈某某先后来到中牟县韩寺镇大李庄村东侧、姚家镇乔庄村北侧、官渡镇田庄村西南侧的农田内，用随身携带的铁棍、钳子等工具，将17个用于浇地的机井房内的电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品拆开后，盗取内部的铜线及铜部件。2014年10月27日22时许，陈某某来到官渡镇付庄村北侧的农田被害人赵某某家用于浇地的机井房内，用随身携带的铁棍、钳子等工具盗取电表、电缆线。陈某某返回中牟县城途中被公安民警抓获。其中，陈某某将从乔庄村、田庄村盗窃的铜线和铜部件等卖给了被告人冉某某，冉某某明知是盗窃的赃物，仍予以购买。
经鉴定，上述被盗电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品价值共计人民币14115元（其中被告人冉某某收购赃物价值共计人民币9264元）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过、前科证明等证据。认为被告人陈某某、冉某某的行为分别触犯了刑法第一百一十八条、第三百一十二条第一款之规定，提请本院以破坏�力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。
被告人陈某某、冉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1.2013年7月份的一天晚上，被告人陈某某来到中牟县韩寺镇大李庄村东侧的农田内，用随身携带的铁棍、钳子等工具，将该村四个用于浇地的机井房内的电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品拆开后，盗取其中的铜线及铜部件。
2.2014年8月份的一天晚上，被告人陈某某来到中牟县姚家镇乔庄村北侧的农田内，用随身携带的铁棍、钳子等工具，将该村八个用于浇地的机井房内的电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品拆开后，盗取其中的铜线及铜部件。后陈某某将铜线和铜部件等卖给了被告人冉某某，冉某某明知是盗窃的赃物，仍予以购买。
3.2014年10月份初的一天晚上，被告人陈某某来�中牟县官渡镇田庄村西南侧的农田内，用随身携带的铁棍、钳子等工具，将该村五个用于浇地的机井房内的电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品拆开后，盗取其中的铜线及铜部件。后陈某某将铜线和铜部件等卖给了被告人冉某某，冉某某明知是盗窃的赃物，仍予以购买。
4.2014年10月27日22时许，被告人陈某某来到中牟县官渡镇付庄村北侧的农田内，用随身携带的铁棍、钳子等工具，将该村被害人赵某某家用于浇地的机井房内的电表、电缆线盗走。在陈某某返回中牟县城途中被公安民警抓获。2014年11月19日，电表及电缆线已发还赵某某。
经中牟县价格认证中心鉴定，上述被盗电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品价值共计人民币14115元。被告人冉某某收购赃物价值共计人民币9264元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人赵某�陈述，证明2014年10月28日早上，发现自家井房内的电表和铜线被盗，被盗的电表和铜线都是正在使用当中。证人田某某、乔某某、王某某证言，证明了本村农田内机井房内的电表、电缆线、电表控制器、空气开关交流接触器等物品被盗的时间、地点及型号、数量等，并证明机井房均在使用过程中。
2.被告人陈某某、冉某某对上述事实均予以供认。
3.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
4.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明了涉案物品价值。
5.辨认笔录，证明被告人冉某某辨认出卖给其铜线和铜部件的人是陈某某。
6.现场指认笔录，证明被告人陈某某指认出本案指控的所有机井房所处位置。
另有被告人的户籍证明、到案经过、中牟县公安局扣押发还物品清单、前科材料等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；被告人冉某某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，价值9264元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人陈某某判处三年以上十年以下有期徒刑；应对被告人冉某某判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
本案量刑时考虑以下因素：第一，陈某某系累犯；第二，被告人陈某某、冉某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚�第三，冉某某缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，可认定被告人冉某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2019年10月27日止。）
二、被告人冉某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有�徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、作案工具红色铁棍一根、红色钳子一把、白色螺丝刀一把予以没收，上缴国库。（现存放于中牟县公安局，由扣押机关负责处理。）
四、涉案赃物应予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年七月八日
书 记 员 张留芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第01338号
原告：秦洪彬，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105665。
被告：王振，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告秦洪彬诉被告王振买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日立案受理，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦洪彬到庭参加诉讼，被告王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪彬诉称：2013年8月份被告王振以45000元的价格购买原告秦洪彬所有的剥板机，当场支付25000元下欠20000元，约定2013年农历12月20日付清，被告给原告出具欠条一份，有中人袁会章在场并在欠条上签名。欠款到期后经原告和中人一同多次向被告催要，被告拒不还款。为此，原告请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告秦洪彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告王振欠原告20000元款的事实。
被告王振未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王振于2013年8月份从原告秦洪彬处购买剥板机二台，剥皮机、切板机各一台，作价45000元，已支付25000元，下欠20000元约定2013年农历12月20日付清，并出具欠条一份，有中人袁会章在场，并在欠条上签名。欠条所载内容为：“欠借今欠秦洪彬现金贰万元整（20000）到2013年农历腊月20日付清。欠款人：王振。袁会章”。欠款到期后经原告催要被告至今未付。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王振欠原告秦洪彬货款20000元，有原告的陈述，被告王振出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告秦洪彬要求被告王振偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振于本判决生效之日起十日内偿还欠原告秦洪彬剥板机款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一四年七月十日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第20415号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人项士斌，男，1981年10月16日出生。
被执行人罗莲莲，女，1989年12月7日出生。
申请人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人项士斌、罗莲莲其他合同纠纷一案，我院于2015年7月16日作出（2015）朝民（商）初字第9101号民事判决书，确定：一、被告项士斌、罗莲莲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司借款本金六万五千二百六十七元八角及利息(其中截至二O一四年八月二十八日利息一千零七十五元四角三分、罚息三百九十八元八角一分，自二O一四年八月二十九日起至付清之日止，以前述应付本金、利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限标准计算利息)；二、被告项士斌、罗莲莲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千五百一十六元七角五分；三、被告项士斌、罗莲莲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求判决书生效后，项士斌、罗莲莲未主动履行生效法律文书所确定的义务，大众汽车金融（中国）有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，申请人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出可供执行的财产线索。经我院查询，被执行人项士斌、罗莲莲名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第9101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人项士斌、罗莲莲有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；被执行人项士斌、罗莲莲仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 刘金玲
审判员 田 强
审判员 范 骏
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 琼
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2320号
原告罗xx，男，汉族，生于19xx年x月xx日，公民身份号码6228211950********，住甘肃省庆城县******号，现住遂宁市船山区****楼*号。
被告罗x，女，汉族，生于1971年10月4日，公民身份号码5109********，住遂宁市船山区*****单元*楼*号。
特别授权委托代理人陈xx，重庆xx律师事务所律师。
原告罗xx诉被告罗x租赁合同纠纷一案，于2014年8月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林凤富独任审理，于2014年10月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告罗xx，被告罗x的特别授权委托代理人陈xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗xx诉称，2013年11月20日，原、被告就遂宁市城区遂州商场二栋1楼1号门面签订了“房屋租赁合同”，约定签约当日前共交纳5万元租金，下欠第一年租金5万元，下欠合同押金6仟元，被告立下书面欠条，并口头承诺过两天就给付，原告将门面房交给被告后，被告不仅未依约付清第一年的房租和押金，反而接房后就去搞装修，将整个门面房原装修损坏，严重违背合同约定。为此，为维护原告的合法权益，请求给付第一年门面租金余款5万元、给付押金6仟元；将损坏了的门面装修恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告罗x答辩称，原、被告的租赁合同已解除，请求驳回原告的请求。
经审理查明，2013年11月9日，被告罗x作为乙方与甲方的赵xx（与原告罗xx系夫妻关系），签订《门面协议初稿》，该初稿载明：“甲、乙双方约定，甲方将位于遂州商场1号门面（约80多平方米），租给乙方，租期三年，每年房租10万元，不递增，房租每年到期支付，三年内如乙方不愿继续租赁，可转租他人，转让费甲乙双方各一半，三年后如乙方愿续租，在同等条件下首先满足乙方。如不续租，提前一个月通知甲方。现预付定金2万元，正式合同2013年11月20日签定，违约者双倍赔付对方。”当日，被告罗x支付定金人民币2万元。2013年11月20日，原告罗xx（为甲方）与被告罗x（为乙方）就遂州商场二栋1楼1号门面签订了《房屋租赁合同》。该租赁合同约定：“遂宁市城区遂州商场二栋1楼1号门面房，属甲方所有，经甲方双方协商，特定以下合同。一、甲方将门面租给乙方作商业经营，租期三年，时间从2013年11月20日至2016年11月19日止。第一年租金为壹拾万元整。以后以每年0%递增。二、乙方合同签定之日起，向甲方一次性交纳当年租金壹拾万元整。以后租金提前几天付清全年租金。三、乙方在租赁期间所产生的一切税费和门前三包等设施维修等均由乙方负责。乙方从事经营活动必须符合国家法律法规，否则甲方不承担任何责任。四、乙方必须自觉维护好房屋建筑及装修完好无损。未经甲方同意，不得擅自改造装修。如果乙方装修，期满后不得撤走装修材料，必须保持装修照明完好。五、……”。
当日，被告罗x向原告罗xx支付租金人民币3万元，同时向原告罗xx出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到租赁罗xx遂州商场二栋1楼1号门面租金：伍万陆仟元整（其中含陆仟元租房押金）”。合同签订后，被告罗x对所租房屋进行清理、装修，原告发现后不同意被告对该房屋进行装修，双方对此协议未果，被告罗x至今未能使用该门面。2014年5月8日被告罗x通过邮寄方式向原告罗xx及赵xx送达了《律师函》，该函载明“……，本律师认为，根据《合同法》的相关规定，罗x与你们签订的《房屋租赁合同》合法有效，依法应当受到法律保护。依法成立的合同，对双方当事具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现罗x已全面履行自己的义务，你们却在合同签订前不如实履行告知义务，致使罗x善意相信而支付了不合理的对价，此行为违反了诚实信用原则。你们在收取罗x的定金和租金后，又多次无理阻挠罗x对该房屋进行清理，后又要求增加租金，致使罗x无法使用该房，你们行为已经构成违约，致使合同目的不能实现，损害了罗x的合法权益。为此，特函告你们：一、罗x解除与你们签订的《房屋租赁合同》，你们另行出租该房；二、罗x不再向你们支付剩余的租金及押金56000元，并要求你们退还罗x向你们出具的欠条，若不退还，该欠条作废；三、返还罗x向你们支付的3万元及利息；四、双倍返还罗x定金4万元；五、赔偿罗x雇佣人员的清理费用。……”。该《律师函》由原告罗xx爱人赵xx于2014年5月9日签收。在庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求继续履行合同。被告辩称双方的合同已解除，请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、《门面协议初稿》、《律师函》、《房屋租赁合同》、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，罗xx与罗x签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的主要争议是：双方当事人之间签订的《房屋租赁合同》是否已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”该条款明确异议方应当以向人民法院起诉的形式提出异议，同时明确异议期间为收到通知的三个月内。根据本院查明的事实，在履行合同期间，罗x与罗xx因对租赁房屋的装修等双方发生纠纷，双方协议未果，被告罗x向原告罗xx发出了《律师函》，在2014年5月9日由罗xx之妻收到该《律师函》，由于双方在合同中未约定异议期间，原告罗xx若对该《律师函》有异议，应在收到《律师函》后三个月内向人民法院起诉。由于罗xx未在收到《律师函》三个月的异议期间内依法提出异议之诉，《律师函》中被告提出解除双方的《租赁合同》的要求已经生效，故原、被告双方于2013年11月20日签订的《租赁合同》已经解除，现原告罗xx要求继续履行合同，支付保证金及租金的请求，本院不予支持。原告要求被告将损坏的门面装修恢复原状，但未提供相应证据，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗xx的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1200元，由原告罗xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 林凤富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，女，无职业。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲桂珍，女，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓丽，女，个体业主。
曲桂珍、马晓丽共同委托代理人：武志军，辽宁得一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马卫东，男。
一、二审第三人：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：王长安，男，该公司法务办主任。
王伟与曲桂珍、马晓丽、马卫东、第三人瓦房店市新城区开发建设有限公司（以下简称新城公司）所有权确认纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2012年7月4日作出（2012）瓦民初字第2305号民事判决，曲桂珍、马晓丽、马卫东不服，上诉至本院，本院于2012年12月13日作出（2012）大民二终字第1143号民事判决，已经发生法律效力。王伟不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、二审判决适用法律错误。（一）二审判决认定“王伟享有涉案房屋的所有权依据不足”，属认定事实不清。在案涉房屋的商品房认购单上的客户姓名一栏有我及马明德的签名，商品房买卖合同中买受人一栏及合同尾部买受人签章部分均有我与马明德的签名，足以证明案涉房屋系我与马明德共有。租房协议亦载明我是案涉房屋的房主。另外，因瓦房店市假肢厂的性质系个体经营，即使在案涉房屋买卖合同中加盖了其印章，其也不能作为房屋所有权人的身份办理房屋产权登记。（二）二审判决认定“若王伟在案涉房屋中享有权利份额，亦只能认定来源于马明德的赠与”是错误的。本案二审中，我与各被申请人均未提供证据证明我与马明德对案涉房屋的出资额，但二审法院却认定我没有支付购房款，马明德支付全部购房款，明显与事实不符。综上，我的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2012）大民二终字第1143号民事判决。
曲桂珍提交意见称：王伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
马晓丽提交意见称：王伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
马卫东提交意见称：王伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
新城公司提交意见称：同意王伟的再审申请。
本院认为：马明德原系瓦房店市假肢厂（以下简称假肢厂）业主，该厂组成形式为个人经营，其于2010年9月5日因病死亡。曲桂珍系马明德妻子，马卫东、马晓丽系马明德儿女。2004年5月15日，马明德与新城公司签订商品房认购单，认购新城公司开发建设的位于瓦房店市西长春路西段xx号x幢x号房屋，马明德在认购人签字一栏签上马明德、王伟的名字。2005年2月20日，马明德与新城公司签订《商品房买卖合同》，马明德在合同尾部的买受人一栏签上马明德、王伟的名字。合同签订当日，新城公司出具的商品房销售发票“开票人”项下亦是由马明德签上其与王伟的名字。从购房合同的签订过程看，案涉房屋的认购书、商品房买卖合同均系马明德与新城公司签订，其上“王伟”的签名均系马明德所签，且在《商品房买卖合同》上买受人一栏记载的是假肢厂的名称和地址，在合同尾部亦加盖了假肢厂的印章。从案涉房屋款项的交付情况看，在2005年2月20日新城公司出具的购房发票上记载购房单位为假肢厂。王伟虽称其将房款交付给马明德，再由马明德向新城公司交付，但其未提供相应的房款来源等证据。从案涉房屋购买后的用途看，案涉房屋交付后，由马明德出租给他人经营药房，后案涉房屋一直作为假肢厂的厂址使用，王伟从未经营使用案涉房屋，亦未能提供收取案涉房屋租金的相关证据。二审法院据此认定王伟主张其享有案涉房屋二分之一的所有权依据不足，并无不当。马明德在商品房认购单、商品房买卖合同、购房发票上签署其本人与王伟名字的行为，表明马明德认可王伟作为案涉房屋共有人的身份，但发票名头记载购房单位是假肢厂，假肢厂系以马明德为业主的个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产。马明德支付的购房款来源于假肢厂，该房款系其与妻子曲桂珍的夫妻共同财产，王伟无证据证明其取得案涉房屋相关权利系马明德夫妻双方的共同意思表示，且王伟未能提供其已交付案涉房屋购房款的相关证据，不能认定王伟为善意第三人，故马明德用其与曲桂珍的夫妻共同财产所购买的案涉房屋的所有权份额赠与王伟的行为被认定为无效，二审法院据此认定王伟不享有案涉房屋共有份额，驳回王伟的诉讼请求。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00027号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城。
负责人：李宏中，该支行行长。
被告：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭言勇。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行诉被告安徽海汇融资担保有限公司等金融借款合同纠纷过程中，原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽海汇融资担保有限公司400万元的银行存款予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽海汇融资担保有限公司在徽商银行六安分行帐户存款400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年一月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00027号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行。
负责人：李宏中，该支行行长。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：郭言勇。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行诉被告安徽海汇融资担保有限公司等金融借款合同纠纷过程中，原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽海汇融资担保有限公司400万元的银行存款予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽海汇融资担保有限公司在徽商银行六安分行17×××28帐户存款400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年一月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第183号
申请执行人陈会仙，女，1962年11月25日生，汉族，居民，初中文化，住姚安县。
被执行人李国泽，男，1952年11月10日生，汉族，退体职工，住姚安县。
本院在执行陈会仙申请执行李国泽民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2015）姚民初字第258号民事调解书确定由李国泽偿还陈会仙借款10000元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第258号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 徐国江
审判员 杨 瑞
二〇一五年十月十九日
书记员 李向明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第84号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人周某，男，1977年4月25日生，汉族，文盲，无业。2001年2月14日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2013年12月1日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留，2013年12月10日因涉嫌盗窃罪被曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年12月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2013年11月30日晚10时许，被告人周某在滦南县柏各庄镇政府西侧停放的一辆白色五菱面包车上盗窃三星N719手机一部、利群牌硬盒香烟两盒，经唐海县价格认证中心鉴定，总价值1916元整。
2、2013年12月1日凌晨1时许，被告人周某在曹妃甸区唐海镇畜牧队路口停放的一辆白色跃进小老虎牌箱货汽车上盗窃小米2A手机一部，经唐海县价格认证中心鉴定，总价值1120元整。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3036元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某、隋某陈述、抓获经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录、赃物照片、证据保全清单、发还物品、文件清单、情况说明、鉴定意见等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3036元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人周某曾因盗窃被判处有期徒刑，仍不思悔改，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一四年三月十七日
书记员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第84号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人周某，男，1977年4月25日生，汉族，文盲，无业。2001年2月14日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2013年12月1日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留，2013年12月10日因涉嫌盗窃罪被曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年12月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2013年11月30日晚10时许，被告人周某在滦南县柏各庄镇政府西侧停放的一辆白色五菱面包车上盗窃三星N719手机一部、利群牌硬盒香烟两盒，经唐海县价格认证中心鉴定，总价值1916元整。
2、2013年12月1日凌晨1时许，被告人周某在曹妃甸区唐海镇畜牧队路口停放的一辆白色跃进小老虎牌箱货汽车上盗窃小米2A手机一部，经唐海县价格认证中心鉴定，总价值1120元整。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3036元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某、隋某某陈述、抓获经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录、赃物照片、证据保全清单、发还物品、文件清单、情况说明、鉴定意见等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3036元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人周某曾因盗窃被判处有期徒刑，仍不思悔改，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一四年三月十七日
书记员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第84号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人周某，无业。2001年2月14日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2013年12月1日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留，2013年12月10日因涉嫌盗窃罪被曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年12月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2013年11月30日晚10时许，被告人周某在滦南县柏各庄镇政府西侧停放的一辆白色五菱面包车上盗窃三星N719手机一部、利群牌硬盒香烟两盒，经唐海县价格认证中心鉴定，总价值1916元整。
2、2013年12月1日凌晨1时许，被告人周某在曹妃甸区唐海镇畜牧队路口停放的一辆白色跃进小老虎牌箱货汽车上盗窃小米2A手机一部，经唐海县价格认证中心鉴定，总价值1120元整。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3036元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某、隋某陈述、抓获经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录、赃物照片、证据保全清单、发还物品、文件清单、情况说明、鉴定意见等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3036元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人周某曾因盗窃被判处有期徒刑，仍不思悔改，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一四年三月十七日
书记员 张宗晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4340号
原告方军。
委托代理人冯俊、胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告卢红波。
原告方军与被告卢红波间民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告方军及其委托代理人冯俊到庭参加诉讼，被告卢红波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告方军诉称，原、被告系朋友。2014年1月29日，被告以做生意所需为由向原告借款人民币（以下币种同）56000元，承诺借期1个月。借款当天，原告以现金方式将借款交付被告。借期届满，原告无法联系到被告。现因被告久拖不付，且下落不明。据此，请求判令被告返还本金56000元，支付自2014年3月1日起按银行贷款利率的4倍计算至被告还清借款之日止的利息，支付律师费4000元。
审理中，原告放弃了对利息及律师费的主张。
被告卢红波未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，旨在证明被告向原告借款56000的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：原、被告系朋友。2014年1月29日，被告以做生意所需为由向原告借款56000元，并向原告出具借条，借条内容为“今借款人卢红波（身份证号码310222197301221813）向出借人方军（身份证号码342622198901226179）借款人民币现金伍万陆仟元，于2014年2月28日之前归还。借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天借款金额的百分之三；3、出借人在催讨本金期间的劳务费、差旅费、律师费、评估费、拍卖等费用均由借款人承担”，落款处由被告签名，加盖手印。借款当天，原告将56000元现金交付被告。借期届满，被告逾期不还，且下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红波应于本判决生效之日起十日内返还原告方军借款人民币56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告卢红波负担，被告卢红波负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民二初字第126-3号
原告：佛山市南海区民太建筑材料有限公司。
法定代表人：陈其敏。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：广东海宴建设工程有限公司。
法定代表人：樊君略。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月30日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区民太建筑材料有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取5392.20元、财产保全费4012.19元，合共9404.39元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 扬
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舞刑初字第196号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1959年8月9日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月14日被舞钢市公安局取保候审。
舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2013）153号起诉书指控郭某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、吴小辉出庭支持公诉。郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日14时许，舞钢市公安局枣林派出所民警在出警中发现舞钢市安寨乡岗郭村居民郭某甲涉嫌酒后驾驶摩托车，遂对郭某甲进行血样提取并送检。同年10月22日，经舞阳县疾病预防控制中心监测检验中心检验，郭某甲血液中乙醇含量为227mg／100ml。
上述事实，被告人郭某甲当庭供认不讳，且有常住人口基本信息、发破案经过，证人郭某某、陈某某、付某、郭某乙证言，舞阳县疾病预防控制中心出具（2013570）号鉴定意见等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到227mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控郭某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于郭某甲当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一三年十二月二十日
书记员 李朝贤
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第6号
申请执行人南京市建邺区人力资源和社会保障局，住所地在本市建邺区江东中路269号新城大厦1412室。
法定代表人李存华，局长。
委托代理人葛冬，南京市建邺区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人严涛，南京市建邺区劳动保障监察大队干部。
被执行人南京恩比教育信息咨询有限公司，住所地在本市建邺区水西门大街255号309室。
法定代表人力宁芝。
南京市建邺区人力资源和社会保障局以南京恩比教育信息咨询有限公司未按规定支付王某某、杜某某、潘某某、赵某某、郑某某2012年10月、11月份工资，汪某2012年10月份工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，于2013年1月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对南京恩比教育信息咨询有限公司作出了责令该公司在五日内支付王某某、杜某某、潘某某、赵某某、郑某某2012年10月、11月份工资，汪某2012年10月份工资的宁建人社察理字（2012）第00195号劳动保障监察行政处理决定。南京恩比教育信息咨询有限公司收到宁建人社察理字（2012）第00195号劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。南京市建邺区人力资源和社会保障局的宁建人社察理字（2012）第00195号劳动保障监察行政处理决定已生效。
经审查，本院认为，南京市建邺区人力资源和社会保障局的宁建人社察理字（2012）第00195号劳动保障监察行政处理决定符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行南京市建邺区人力资源和社会保障局的宁建人社察理字（2012）第00195号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年九月二日
见习书记员 曹 飞
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初427号
原告桑甲，男，汉族，1984年10月12日出生。
委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告罗甲，女，汉族，1986年5月13日出生。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告罗乙，男，汉族，1955年5月6日出生。
原告桑甲诉被告罗甲、罗乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑甲及委托代理人张鸿、刘涛，被告罗甲及委托代理人周向军，被告罗乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桑甲诉称:原告与被告罗甲经人介绍于2015年6月初相识，于2015年6月下旬双方订婚时原告给付被告家彩礼18000元，确定了恋爱关系，订婚后被告多次向原告索要现金及首饰，原告为了成婚，共给被告现金78084元，并按被告要求为其购买价值53000元的钻戒一枚。2016年2月初原告发现被告在同自己谈恋爱的同时，和别的男人关系暧昧，经原告询问被告对此予以承认，原告认为被告借婚姻之机向原告索取大额财物，使原告受到了极大的经济损失，原告为了维护合法权益依法起诉至人民法院要求：1、依法判令被告立即返还原告现金96084元及价值53000元戒指一枚；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗甲辩称：双方存在婚约属实并举行了订婚仪式，由于原告多疑提出解除婚约，不是被告的错误导致双方解除婚约，收到18000元彩礼属实，被告订婚时办了酒席，进行了相关事宜，也有损失，同意适当返还彩礼，双方在恋爱期间，为了共同的发展，原告给被告出了加盟学习的费用，被告不应当返还此项费用，原告给被告购买的钻戒、美容卡、鞋子和示爱给付的1314元钱财等物品是原告为了缔结婚姻给被告馈赠的，不属于返还的范围，请求法院依法驳回。
被告罗乙辩称：收到18000元彩礼属实，订婚时办了酒席，返还时应当予以扣除。
经审理查明：原告桑甲与被告罗甲经人介绍相识，于2015年6月下旬举行订婚仪式，在订婚时原告给付被告家彩礼18000元，确定了恋爱关系，2015年5月17日，被告罗甲与秦皇岛天粮餐饮管理有限公司签订合同一份，加盟“尚上捞”餐饮项目，并于当日缴纳加盟服务费41800元，2015年6月29日，应被告罗甲的要求原告桑甲通过支付宝向被告罗甲给付41800元，2016年1月22日，原告通过支付宝付款向被告罗甲支付做美容消费2860元，2015年11月11日原告为了表达爱意通过微信支付给被告罗甲转账转入1314元，2015年6月25日，原告给被告罗甲购买价值53000元钻戒一枚，2015年7月30日，原告为被告罗甲购买5650元手机一部，2015年7月1日，原告给被告罗甲购买价值699元女鞋一双。原告与被告罗甲短暂共同生活一段时间后，双方产生分歧，因婚约财产问题原告诉讼来院，要求处理。
上述事实有原、被告的陈述、付款凭证、购货发票、合同书、收据等证据在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：缔结婚姻，培养感情，建立幸福的家庭是每一对青年男女都为之付出努力的美好愿望，我国民间有男方给付女方家彩礼及馈赠物品的传统习俗，本案中原告桑甲与被告罗甲订立婚约时原告给付被告家彩礼18000元，被告均予认可，之后在确定恋爱关系交往过程中原告为了表达爱意给被告罗甲给付了现金及购买了物品，对于做美容消费、微信支付表达心意款项、购买的手机、女鞋均可认定为原告为了表达爱意对于被告罗甲的赠予行为，不属于彩礼应当返还的范围，被告罗甲可不予返还，对于原告给被告罗甲定制购买的价值53000元的钻戒因价格比较昂贵，双方在解除婚约的情况下应当由被告罗甲返还给原告，被告罗甲辩解钻戒不予返还的理由不能成立，本院不予采信。原告给付被告罗甲用于加盟餐饮项目的服务费41800元因被告罗甲未实际占有此笔款项，也未从中受益，此款项是双方为了以后共同发展由原告投资支出的费用，不应当作为彩礼予以返还，综合考虑本案原告在与被告罗甲订立婚约交往过程中花费支出较大，订立婚约给付彩礼及物品是一种附条件的赠予行为，当双方解除婚约时，这种附条件便不能成就，收受彩礼一方应当适当返还彩礼，原告为此投入较大，造成了一定的经济损失，故对原告要求被告返还彩礼及贵重物品的合理诉讼请求本院予以支持，原告其余支出是双方在恋爱交往过程中的合理消费支出及原告对于被告罗甲的赠予行为，本院不予支持，为维护正常的社会经济，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告罗甲返还原告桑甲价值53000元钻戒一枚；
被告罗甲，罗乙连带返还原告桑甲彩礼18000元；
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告桑甲负担656元，被告罗甲负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵志亮
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0123民初427号原告桑甲，男，汉族，1984年10月12日出生。委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。被告罗甲，女，汉族，1986年5月13日出生。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被告罗乙，男，汉族，1955年5月6日出生。原告桑甲诉被告罗甲、罗乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑甲及委托代理人张鸿、刘涛，被告罗甲及委托代理人周向军，被告罗乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桑甲诉称:原告与被告罗甲经人介绍于2015年6月初相识，于2015年6月下旬双方订婚时原告给付被告家彩礼18000元，确定了恋爱关系，订婚后被告多次向原告索要现金及首饰，原告为了成婚，共给被告现金78084元，并按被告要求为其购买价值53000元的钻戒一枚。2016年2月初原告发现被告在同自己谈恋爱的同时，和别的男人关系暧昧，经原告询问被告对此予以承认，原告认为被告借婚姻之机向原告索取大额财物，使原告受到了极大的经济损失，原告为了维护合法权益依法起诉至人民法院要求：1、依法判令被告立即返还原告现金96084元及价值53000元戒指一枚；2、诉讼费用由被告承担。被告罗甲辩称：双方存在婚约属实并举行了订婚仪式，由于原告多疑提出解除婚约，不是被告的错误导致双方解除婚约，收到18000元彩礼属实，被告订婚时办了酒席，进行了相关事宜，也有损失，同意适当返还彩礼，双方在恋爱期间，为了共同的发展，原告给被告出了加盟学习的费用，被告不应当返还此项费用，原告给被告购买的钻戒、美容卡、鞋子和示爱给付的1314元钱财等物品是原告为了缔结婚姻给被告馈赠的，不属于返还的范围，请求法院依法驳回。被告罗乙辩称：收到18000元彩礼属实，订婚时办了酒席，返还时应当予以扣除。经审理查明：原告桑甲与被告罗甲经人介绍相识，于2015年6月下旬举行订婚仪式，在订婚时原告给付被告家彩礼18000元，确定了恋爱关系，2015年5月17日，被告罗甲与秦皇岛天粮餐饮管理有限公司签订合同一份，加盟“尚上捞”餐饮项目，并于当日缴纳加盟服务费41800元，2015年6月29日，应被告罗甲的要求原告桑甲通过支付宝向被告罗甲给付41800元，2016年1月22日，原告通过支付宝付款向被告罗甲支付做美容消费2860元，2015年11月11日原告为了表达爱意通过微信支付给被告罗甲转账转入1314元，2015年6月25日，原告给被告罗甲购买价值53000元钻戒一枚，2015年7月30日，原告为被告罗甲购买5650元手机一部，2015年7月1日，原告给被告罗甲购买价值699元女鞋一双。原告与被告罗甲短暂共同生活一段时间后，双方产生分歧，因婚约财产问题原告诉讼来院，要求处理。上述事实有原、被告的陈述、付款凭证、购货发票、合同书、收据等证据在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：缔结婚姻，培养感情，建立幸福的家庭是每一对青年男女都为之付出努力的美好愿望，我国民间有男方给付女方家彩礼及馈赠物品的传统习俗，本案中原告桑甲与被告罗甲订立婚约时原告给付被告家彩礼18000元，被告均予认可，之后在确定恋爱关系交往过程中原告为了表达爱意给被告罗甲给付了现金及购买了物品，对于做美容消费、微信支付表达心意款项、购买的手机、女鞋均可认定为原告为了表达爱意对于被告罗甲的赠予行为，不属于彩礼应当返还的范围，被告罗甲可不予返还，对于原告给被告罗甲定制购买的价值53000元的钻戒因价格比较昂贵，双方在解除婚约的情况下应当由被告罗甲返还给原告，被告罗甲辩解钻戒不予返还的理由不能成立，本院不予采信。原告给付被告罗甲用于加盟餐饮项目的服务费41800元因被告罗甲未实际占有此笔款项，也未从中受益，此款项是双方为了以后共同发展由原告投资支出的费用，不应当作为彩礼予以返还，综合考虑本案原告在与被告罗甲订立婚约交往过程中花费支出较大，订立婚约给付彩礼及物品是一种附条件的赠予行为，当双方解除婚约时，这种附条件便不能成就，收受彩礼一方应当适当返还彩礼，原告为此投入较大，造成了一定的经济损失，故对原告要求被告返还彩礼及贵重物品的合理诉讼请求本院予以支持，原告其余支出是双方在恋爱交往过程中的合理消费支出及原告对于被告罗甲的赠予行为，本院不予支持，为维护正常的社会经济，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告罗甲返还原告桑甲价值53000元钻戒一枚；被告罗甲，罗乙连带返还原告桑甲彩礼18000元；以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告桑甲负担656元，被告罗甲负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  谈敦强二〇一六年四月二十六日书 记 员  赵志亮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第824号
原告余某某，女，1968年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
被告徐某某，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。
原告余某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年3月11日立案受理。依法由审判员贾建军适用简易程序于2014年4月25日不公开开庭进行了审理。原告余某某委托代理人卜宪杰、李杰持原告余某某书面意见与被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于1991年经人介绍认识后，便以夫妻名义共同生活。共同生活中二人经常因家庭琐事发生争吵，后被告怀疑原告有外遇，对原告不够尊重，致使夫妻感情确已破裂。为此，要求与被告离婚，并抚养婚生女徐余彤。
被告徐某某辩称，原告诉称不实，不同意与其离婚。
经审理查明：原告余某某与被告徐某某于1991年8月初经人介绍相识，双方未办理结婚登记便于同年8月15日（即农历7月6日）开始以夫妻名义共同生活。共同生活中二人于1994年3月28日生育一子，取名徐某某，现已成年；2008年3月27日二人又生育一女，取名徐某，现随原告生活。后原、被告之间因故产生一些矛盾，原告于2014年3月5日离家外出。原告无个人财产。被告个人财产有：正房三间。原、被告共同财产有：配房四间，电脑一台，冰箱一台。原、被告无共同债权、债务。另查明，原告余某某于2014年3月3日经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，原告的孕检证明，调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条又规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）……”。原、被告未办理结婚登记便于1991年8月15日以夫妻名义开始共同生活，在1994年2月1日以前，双方均符合结婚实质要件，已构成事实婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活多年，彼此之间建立了一定的夫妻感情，并生育二名子女，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。虽然共同生活中原、被告之间因故产生一些矛盾，原告于2014年3月5日离家外出，但二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，互谅互让，彼此信任，是有可能和好的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李明川
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00155号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：施其伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：邓细珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系施其伟之妻。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其对施其伟、邓细珍计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）1838号行政征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1838号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生和计划生育委员会认定施其伟、邓细珍违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）1838号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1838号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04336号
上诉人（原审被告）骆云东，男，1975年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐祥玲，女，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
原审被告骆远毛，男，1951年7月18日出生，汉族。
上诉人骆云东与被上诉人徐祥玲、原审被告骆远毛排除妨碍纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年6月12日作出（2014）永法民初字第02979号民事判决。骆云东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：骆远毛系骆云东之父。2007年2月，徐祥玲与骆云东经人介绍相识恋爱，2007年5月双方自愿在一起同居生活。2008年4月21日，徐祥玲与骆云东共同出资以120000元的价格购买了位于重庆市永川区X号房屋（建筑面积为69.53平方米）。该房屋用途为商业用房，双方于2008年6月11日办理了房屋产权证，该套房屋产权证号为永川区房地证2008字第H53XX8号，产权人登记为骆云东、徐祥玲。2011年11月，徐祥玲与骆云东解除同居关系，但对于双方共同购置的房屋一直由骆云东占有使用。由于双方多次协商未果，徐祥玲遂于2012年5月22日向重庆市永川区人民法院提起同居关系析产诉讼，要求对双方同居期间购买的永川区X号房产予以处理。重庆市永川区人民法院于2012年6月7日，作出（2012）永法民初字第03413号民事判决，判决永川区X号房产由徐祥玲分割所有，由徐祥玲在判决生效后10日内给付骆云东折价分割款110000元。判决生效后，由于徐祥玲并未向骆云东履行付款义务；同时，骆远毛亦认为其亦是徐祥玲的债权人，至今仍在永川区X号房产内居住生活。后骆云东向重庆市永川区人民法院申请对房产折价款强制执行，徐祥玲于2014年4月23日向重庆市永川区人民法院缴纳了上述房屋折价分割款及逾期付款利息等费用，合计135750元。2014年4月29日，徐祥玲作为唯一权利人，取得永川区X号房产的房地产权证（205房地证2014字第1XX96号）。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐祥玲已作为永川区X号房产的唯一权利人，依法享有对该房产的排他性权利。物权是绝对权，具有对世性，徐祥玲有权对凡未经其同意而擅自使用该房产的人员均可以要求其搬离，故对徐祥玲要求骆云东、骆远毛搬离永川区X号房产的诉讼请予以支持。
由于在（2012）永法民初字第03413号民事判决中，仅解决了涉案房产的归属和折价补偿款的支付问题，并未明确骆云东搬离房产的时间与徐祥玲付款的先后顺序问题，但徐祥玲是在前案起诉后近两年时才提起本案诉讼要求骆云东、骆远毛搬离，同时结合徐祥玲提起本案诉讼的时间与其缴纳执行款项的时间为同一天的情节，推定搬离房产的时间应与支付折价款的时间为同一时间，即二者应同时履行。本案中，徐祥玲于2014年4月23日才缴纳折价款，故骆云东或骆远毛在该时间前占有或使用房产的行为可视为行使同时履行抗辩权的行为，该行为属合法抗辩而非侵权行为，故对徐祥玲主张上述相对应时段的房屋租金的诉讼请求不予支持。同时，考虑到搬离房屋具体过程中，可能涉及需要雇请人手、搬运物件、另找住地等具体情况，应适当给予骆云东、骆远毛合理的搬离房产的准备时间和履行期间。结合本案案情，酌定骆云东、骆远毛应在判决生效后的10日内完成从永川区X号房产中的搬离。上述完成搬离的时间是骆云东、骆远毛完成搬离的最后时间，在该时间点之前的期间可视为给予骆云东、骆远毛搬离房产的必要的准备期和合理的履行期，不计算租金或占用费用。但如骆云东、骆远毛在该时间点经过后仍未完成搬离，则应当参照当地市场行情据实计算对房产的实际占用或使用费用；而在本案中，对徐祥玲要求骆云东、骆远毛支付租金的诉讼请求则不予支持。据此，判决：“一、限被告骆云东、骆远毛于本判决生效后10日内从重庆市永川区X号房产中搬离；二、驳回原告徐祥玲的其他诉讼请求。”
骆云东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回徐祥玲的诉讼请求。主要事实和理由：1、徐祥玲取得案涉房屋的所有权不合法。2、购买案涉房屋除徐祥玲、骆云东出资外，还向双方亲属借款9万余元。其中部分借款已由骆云东偿还，尚有共同债务未偿还，骆云东不应搬出案涉房屋。
徐祥玲答辩称：案涉房屋已经生效判决确认归徐祥玲所有，徐祥玲已支付了房屋折价款给骆云东，其有理由要求骆云东、骆远毛搬出案涉房屋。
骆远毛陈述称：购买案涉房屋时，骆远毛出了资，徐祥玲不偿还上述款项，骆远毛有权利居住于案涉房屋。
骆云东在本院二审审理过程中举示了借条八张，拟证明骆云东与徐祥玲尚存在共同债务。举示了销货清单等八张，拟证明案涉房屋装修系骆云东出资。举示了天然气使用证、一户一表供用水协议，拟证明案涉房屋的水、天然气都系骆云东的户头。徐祥玲对其中部分借条的真实性予以认可，但认为向其亲属的借款已偿还，对于其他借条的真实性不予认可。对销货清单的真实性不予认可。对天然气使用证、一户一表供用水协议的真实性认可，但认为现案涉房屋徐祥玲已办理了产权证，天然气使用证、一户一表供用水协议的户名也可以随时去变更。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，案涉房屋原系徐祥玲与骆云东共同出资购买，后重庆市永川区人民法院以（2012）永法民初字第03413号民事判决确认案涉房屋归徐祥玲所有，由其补偿房屋折价款给骆云东。现经过骆云东申请执行，重庆市永川区人民法院已将上述判决确认的折价款予以执行。骆云东继续居住于案涉房屋缺乏合法依据，一审判决骆云东搬离案涉房屋正确。骆云东、骆远毛认为其与徐祥玲之间存在债务纠纷，双方应就此另行协商或诉讼解决，不属本案的审理范围。综上所述，骆云东的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人骆云东负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄献丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔世杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱华。
再审申请人崔世杰因与被申请人刘爱华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第269号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔世杰再审申请称：二审法院判决认定事实缺乏证据证明，申请人与被申请人的房屋买卖协议系真实的意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人刘爱华未提交答辩意见。
本院认为：关于再审申请人崔世杰所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，审判程序合法，申请人未提供充分的证据证明被申请人有违约事实的存在。故原判认定事实清楚，适用法律正确，对再审申请人所提的再审事由，不予支持。
综上，崔世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔世杰的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付天池
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01851号
上诉人（原审被告）西安泰富西玛电机有限公司。
法定代表人杨天夫，执行董事。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人牛宗苓，该公司人力资源部员工。
被上诉人（原审原告）王雪琴。
委托代理人吕梁，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）因与被上诉人王雪琴劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人泰富西玛公司委托代理人高鹏、牛宗苓，被上诉人王雪琴及其委托代理人吕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王雪琴原系西安电机厂（国有企业）员工。2004年1月19日，西安电机厂整体改制为西安西玛电机（集团）有限公司。2005年7月12日，王雪琴在西安西玛电机（集
团）有限公司办理了内退手续。2009年10月2日，通过股权转
让，西安西玛电机（集团）有限公司变更为泰富西玛公司。2009年10月之前，原西安西玛电机（集团）有限公司按照相关规定给王雪琴发放基本工资。2009年10月，原企业变更为泰富西玛公司后，当月泰富西玛公司向王雪琴发放工资560.8元（包含单位代扣代缴的王雪琴个人应当缴纳的各项社会保险金，下同）、11月发放工资470.8元、12月发放工资470.8元。2010年1月至2月每月发放工资470.8元，3月至12月每月发放工资320.8元。2011年1月至8月每月发放工资320.8元，9月至12月每月发放工资325.5元。2012年1月至2月每月发放工资325.5元，3月至12月每月发放工资320.8元。王雪琴认为泰富西玛公司违反内退协议的约定及法律规定，发放的生活费低于最低工资标准，不按企业统一标准发放基本福利，遂向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，请求：1、泰富西玛公司按不低于其工资标准的75%发给工资，补齐从2009年10月至2012年7月的工资64225.3元，并要求自2012年8月每年按照社会平均工资的70%发放工资直至退休；2、补发2010年、2011年暖气费共计1620元。2012年12月24日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2012）358号裁决书，裁决：驳回王雪琴的申请请求。王雪琴不服上述仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查，西安市2009年至2012年最低工资标准分别为：600元、760元、860元、1000元。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有西安电机厂文件、内退申请、西安电机厂职工调动清理手续表、《西安电机厂加强劳动力管理，下岗分流，减效管理办法》、内退职工工资表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。国有企业被非国有企业整体收购、兼并时，兼并方或改制企业要接收原企业全部在册职工并妥善安置。对符合内退条件办理离岗休养手续的职工，由改制企业继续按内部退养管理，按月发放生活费。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。本案中，泰富西玛公司系在西安电机厂、西安西玛电机（集团）有限公司的基础上设立的，其应当对原企业的内退职工按月发放生活费。泰富西玛公司辩称现已不是国有企业，国有企业富余职工相关安置政策不适用于其公司的辩解不能成立。2009年10月至2012年12月内退期间王雪琴的生活费，泰富西玛公司虽然进行了发放，但仍低于西安市最低工资标准，泰富西玛公司应当补齐差额。根据2009年至2012年西安市最低工资标准，扣除泰富西玛公司已发放的工资，泰富西玛公司还应支付王雪琴生活费差额19860.6元。对于王雪琴主张的2013年至其正式退休期间的生活费，因在其起诉时2013年之后泰富西玛公司发放的生活费尚不确定，其退休前每年的西安市最低工资标准每年亦不确定，且其退休尚需劳动行政部门审批，故对该项请求在本案中不予处理，其可待实际发生后另案解决。对王雪琴要求泰富西玛公司补发暖气费的诉讼请求，因企业向员工发放采暖费是由企业根据经营情况自主决定而并非法律、行政法规的强制性规定，故王雪琴要求泰富西玛公司补发2010年、2011年暖气费的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条之规定，判决：一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效之日起十五日内补发原告王雪琴生活费19860.6元（2009年10月至2012年12月期间）；二、驳回原告王雪琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担5元，于给付上述款项时一并支付原告。
宣判后，上诉人泰富西玛公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。被上诉人是2005年7月在西安西玛电机（集团）有限公司办理内退手续，公司依照被上诉人的申请为其办理，内退时被上诉人对内退规定及待遇十分清楚并且接受，上诉人此后也一直按照文件规定标准给被上诉人发放工资，2009年10月前并无不同。西安西玛电机（集团）有限公司于2004年3月注册成立公司，并非国企。2009年10月后，公司只是股权及其名称变更，变为现在的名称，企业性质仍为民营。一审法院认定上诉人是在西安电机厂、西安西玛电机（集团）有限公司的基础上设立，完全不顾《公司法》规定，西安电机厂在西安西玛电机（集团）有限公司成立之前已经注销。二、被上诉人内退关系是与上诉人之间自愿建立的，上诉人没有违反内退规定。三、一审法院适用法律不当。上诉人自成立之日起即非国有企业，一审适用《国有企业富余职工安置规定》进行判决，实属不当。请求撤销原判第一项，驳回该项诉请，维持原判第二项。
被上诉人王雪琴辩称，被上诉人认为一审是正确的，请求维持原判。所依据的是《国有企业富余职工安置规定》和陕西省劳动保障厅的陕劳发（2001）142号文件第七条规定。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，内退是企业更新人员结构或减低人力成本的一种方式，为了保障内退人员的待遇，国家相关法律政策规定内退人员的待遇。泰富西玛公司同意王雪琴内退，也应适用国家相关内退的法律及政策规定保障职工的合法权益，故泰富西玛公司应依照相关法律规定及政策给王雪琴发放基本生活费，陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2001）142号《关于贯彻执行﹤陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法﹥中几个具体问题的处理意见》第七规定，职工内退退养期间，由企业发给基本生活费，其标准原则上不得低于当地最低工资标准。故原审判决根据2009年至2012年西安市最低工资标准判决泰富西玛公司补发王雪琴生活费，并无不当，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安泰富西玛电机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 康
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）吉丰民二初字第301号
原告：尹春玉，1986年3月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林市船营区。
公民身份号码：xxxxxxxxxx。
被告：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：王洪国，该公司总经理。
被告：王洪国，男，1967年9月27日出生，汉族，桦甸市洪义陶瓷有限公司、桦甸市洪诚陶瓷有限公司总经理，住吉林市船营区。
公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx
被告：桦甸市洪诚陶瓷有限公司，住所地桦甸市经济开发区。
法定代表人：王洪国，该公司总经理。
案由：借款合同纠纷
2011年7月10日，被告桦甸市洪义陶瓷有限公司由其法定代表人王洪国、被告桦甸市洪诚陶瓷有限公司担保，在原告处借款5000000元，双方约定借款期限自2011年7月10日起至2012年8月9日止，利息按照月息22‰支付。借款到期后，被告未能履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告桦甸市洪义陶瓷有限公司返还原告欠款本金5000000元，支付相应利息至给付之日，同时要求被告按合同约定承担违约责任；要求被告王洪国、桦甸市洪诚陶瓷有限公司对上述欠款本息及违约金承担连带给付责任；由三位被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告桦甸市洪义陶瓷有限公司于2014年3月18日前一次性偿还原告尹春玉借款本金5000000元，并自2011年7月10日起至清偿之日止按照双方合同约定的月息22‰支付借款利息；
二、被告王洪国、被告桦甸市洪诚陶瓷有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由被告桦甸市洪义陶瓷有限公司自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘爱香
代理审判员 吕瑛伟
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张新祺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第969号
罪犯谢永志，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2011年11月16日作出（2010）贵刑一初字第32号刑事附带民事判决，以谢永志犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。谢永志不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出终审判决，维持一审对谢永志的判决，刑期自2009年10月28日至2019年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢永志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谢永志在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯谢永志减刑一年一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯谢永志确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谢永志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，累计获奖励91.90分。
本院认为，罪犯谢永志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永志减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年9月27日止），原处剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00042-1号
原告姚巧珍。
委托代理人丁纪泉（姚巧珍丈夫，受姚巧珍的特别授权委托）。
被告无锡职教园管理委员会，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
法定代表人刘俊伟，该管理委员会主任。
委托代理人孙昊（受无锡职教园管理委员会的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告姚巧珍诉被告无锡职教园管理委员会要求提供申请拆迁的系列证明文书、要求撤销已签订的安置协议并买还房屋、发给营业执照、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿商店十年无经营的损失一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理本案，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告姚巧珍于同年8月21日向本院申请撤回要求被告无锡职教园管理委员会提供申请拆迁的系列证明文书的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利。经审查，原告姚巧珍撤回诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚巧珍撤回起诉。
（2015）惠行初字第00042-1号、00042-2号案件受理费共人民币50元减半收取，由原告姚巧珍负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【实施日期】1990.10.01【效力级别】法律
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2045号
申请执行人：米洪利，男，1962年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：吴振柱，男，1971年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：季绍义，男，1947年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人米洪利与被执行人吴振柱、季绍义民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款207540元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股权同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01016号
原告何某，居民。
被告王某，居民。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2012年3月，原告与被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。婚后，原、被告性格不合，双方经常因家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任，平常不工作，两人无法沟通、交流。自2014年7月份起，双方吵架后分居生活至今。原、被告没有感情基础，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院起诉要求判令原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情基础较好，原告所诉不属实，原告与被告之间因生活琐事发生口角属夫妻间正常的矛盾，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经他人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后双方因性格不合和为家庭琐事时有争吵，2014年11月开始分居生活，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方都以家庭为重，相互信任和包容，多交流和沟通，和好是完全有可能的。同时，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一五年八月六日
书记员 刘 容
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5824号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告赵庆君。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告赵庆君物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4163号
原告王一×。
被告齐××。
原告王一×与被告齐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×、被告齐××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王二×。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理，双方个人财产分别归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情并没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年4月份经人介绍相识，1998年农历九月十日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王二×。原、被告婚后初期感情尚好，但自2014年8月起因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理，双方个人财产分别归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。庭审中，被告认为，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女，日常生活中虽因琐事产生矛盾，但双方均应冷静对待，互相体贴照顾和睦相处，且考虑家庭及子女的利益，不能草率离婚。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一六年六月十二日
书记员 张石岩
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00604号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人惠某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月7日被传唤，8月8日被取保候审，2015年7月24日经本院决定逮捕，同年7月27日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）873号起诉书指控被告人惠某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月5日14时40分许，被告人惠某驾驶严重超载的牌号为苏E×××××的小型普通客车（核载8人，实载12人），沿苏州市吴江区南北快速干线由北向南行驶至2KM处时，因疏忽大意撞击道路中央隔离绿化带，致车辆翻转，车内乘员受伤，经鉴定被害人张某颈部损伤属人体重伤一级；被害人何某乙创伤性、失血性休克属人体重伤二级；被害人钱某腰部损伤属人体轻伤一级；被害人何某戊脊柱损伤属人体轻伤一级；被害人周某右髋部、右小腿皮肤的损伤属人体轻伤一级；被害人何某丙颈部损伤属人体轻伤二级；被害人何某丁胸背部损伤属人体轻伤二级；被害人杨某颈部损伤属人体轻伤二级；被害人熊某、何庆林伤势均构成人体轻微伤。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人惠某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人惠某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人惠某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人重伤，六人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人惠某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人何某丁、周某、杨某、何某戊、钱某、何某丙、张某、何某乙的陈述笔录、证人易某、何某甲的证言笔录、发破案经过、接处警详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、回执、交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人重伤、六人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人惠某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人惠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王丁维
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00228号
申请执行人王岳，男，汉族，1980年11月8日生，现住长春市南关区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王岳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1589号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初185号
原告：郭纪新，男，1973年10月22日出生，汉族，现居住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告:库尔勒正威物流有限公司。
社会统一信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市建设路辖区石化大道晚报社旁圳坤商务楼1栋B座2-1701号。
法定代表人：王新红，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
原告郭纪新与被告库尔勒正威物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪新委托诉讼代理人王怀坤，被告库尔勒正威物流有限公司委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
郭纪新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元。2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告借款200000元，2017年1月4日原告给被告在交行和工行分别给被告汇款100000元，共计200000元，被告向原告出具《收据》。原告多次要求被告归还借款，被告拒绝还款，现原告诉至法院，请法院依法判决。
库尔勒正威物流有限公司辩称，请求驳回原告的诉求，双方之间不存在借贷关系，是原告在被告公司购买了2辆车，共计价值272000元，原告只支付了200000元，双方签订了《车辆参营合同书》，且被告也出具了欠原告车款72000元的欠条，不存在被告借原告钱的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订了一份《车辆参营合同书》，双方约定被告租赁原告的×××和×××车使用，租期一年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止，双方还约定了参营价格及结算方式。2017年1月3日，原告向被告付款200000元，用于委托被告购买×××和×××车，并将两辆车挂靠在被告名下经营。×××和×××车共计价值272000元，剩余车款72000元由原告向被告于当日出具了一份《欠条》：欠正威物流车款72000元。原告也于当日向被告出具了一份《收据》，注明原告交来借款，同时注明了×××和×××车号。2017年6月和7月，被告按照合同约定的参营价格及结算方式分别给原告汇款共计70000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆参营合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守合同的约定。根据该合同及原告出具的付款《收据》上注明×××和×××的车号以及向被告出具的欠被告车款72000元的《欠条》，本院可以认定原告委托被告购买×××和×××车并挂靠在被告名下经营的事实。根据2017年6月和7月，被告按照合同约定的参营价格及结算方式分别给原告汇款共计70000元，本院可以认定双方合同已实际履行，本院认为双方实际上存在的法律关系应为租赁合同关系。在本院向原告释明后，原告仍坚持其与被告之间系民间借贷关系，以该法律关系坚持其诉讼请求，故对原告的主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭纪新的诉讼请求。
案件受理费2150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪永强
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民保字第00034号
申请人郑荣，女，汉族，1984年7月22日出生，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
申请人郑荣因与被申请人任金红民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人任金红位于安康市果园路10号汉滨区中医院家属院2号楼2单元102室的房屋采取保全措施，各申请人已向本院提供财产担保。
经审查，申请人申请保全的房屋系汉滨区中医医院的职工集资房，没有办理房产登记手续，被申请人任金红一家长期在此居住。2014年6月19日，任金红与其夫赵银宝签订了离婚协议，将该房屋及房内所有物品分割给任金红。赵银宝现搬出另住，双方之子赵少坤已成年，且也没有使用该房屋。本院认为，申请人郑荣的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人任金红所有的位于汉滨区果园路10号汉滨区中医医院家属院2号楼2单元102室的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 飞
代理审判员 周 宏
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3401号
上诉人（原审被告）：青岛信兴跃塑料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区308国道245号。
法定代表人：张明月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈青，该公司职员。
委托诉讼代理人：王永兴，山东银河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常丰线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业区。
法定代表人：王东启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
上诉人青岛信兴跃塑料有限公司因与被上诉人常丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2014)河民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，为确定被上诉人的损失，应查明被上诉人使用从上诉人处购买的聚氯乙烯绝缘料（未退货部分）生产出的BV电缆的规格、型号与数量，或者通过笔迹鉴定对2013年5月30日双方清点库存时不合格BV线清单中“朱斌”的签名是否为上诉人员工朱斌本人所写。在查明上述事实的情况下，由鉴定机构对损失数额作出科学合理的分析与评估。综上，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院(2014)河民初字第1410号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人青岛信兴跃塑料有限公司预交的二审案件受理费10400元予以退回。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张雅君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1664号
罪犯卢鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年4月27日作出（2011）胶南刑初字第274号刑事判决，以被告人卢鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢鹏的悔改表现，有罪犯卢鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1865号
原告：山东天元集团有限公司。
法定代表人：王青山，董事长。
委托代理人：许守娟，山东天元集团有限公司法律顾问。
被告：吴都全，男，1962年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告吴都全不当得利纠纷一案中，原告山东天元集团有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天元集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东天元集团有限公司撤回对被告吴都全的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东天元集团有限公司负担。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青川行初字第4号
原告赵仕华，女，汉族。
原告周静，女，汉族。
委托代理人谢瑶，女，四川秦兴律师事务所律师。
委托代理人周清和，男，汉族。
被告青川县青溪镇人民政府。
法定代表人李仲安，该镇镇长。
委托代理人梁迎春，女，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
原告赵仕华、周静不服青川县青溪镇人民政府征收土地行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人谢瑶、周清和，被告的委托代理人梁迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青溪镇人民政府不具备征地主体资格，在未发布任何征用土地通知，也没有与原告签订任何征用土地协议的情况下征用原告土地的行政行为违法；且被告一直没有履行给原告置换青溪镇商业街区两间门面地基的承诺，也没有对原告及其家人的生产、生活作出切实可行的安置方案；原告认为被告的具体行政行为侵害了原告的承包经营权等合法权益，请求法院：1、确认被告征地的具体行政行为违法，2、判令被告返还原告位于青溪镇东方村八组的原址土地1.673亩，3、判令被告支付原告自2009年8月至2014年5月期间的青苗补偿费，4、判令被告兑现置换商业街区两间门面地基的承诺，5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告青溪镇人民政府没有实施征地这一行政行为。灾后重建过程中，具体征地工作是经四川省人民政府批复，由青川县人民政府土地行政主管部门青川县国土资源局具体实施，在征地工作中，被告是接受上级安排，协调配合征地工作。2、原告诉称征地后没有对其生产、生活进行可行的安置不属实。按照政策规定，原告的各项征地补偿费用共计64188元已向原告发放，且原告已被纳入城镇社会保障体系。故原告的起诉理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据：
第一组，1、青川县人民政府关于2010年第四批灾后重建建设用地的请示，2、青川县人民政府关于2010年第七批灾后重建建设用地的请示。3、四川省人民政府关于青川县2010年第四批乡镇建设用地的批复，4、四川省人民政府关于青川县2010年第七批乡镇建设用地的批复。以上证据证明原告所述被告的主体资格不适格。
第二组，征收用地实物核实补偿登记表、征地补偿发放名册，证明对原告土地征用进行测量时原告签字确认，原告的补偿款已由村干部代领。
第三组，1、青川县就业服务管理局证明，2、广府办发（2010）43号文件。证明原告周静已办理了失业保险。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告主体资格。
第二组，1农村土地承包经营权证复印件，2证人证言9份、照片2张。证明原告享有被征用土地的承包经营权，土地被征用后修建了青溪镇东瓯花园小区。
第三组，1、原告向青溪镇人民政府写的申请书经被告盖章确认，2、申请证人出庭作证。证明原告土地系被告的行政行为。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的第一组证据身份证复印件、第二组证据1农村土地承包经营权证，符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以认定。对第二组证据的证据2证人证言9份、照片2张，不符合证据的真实性、客观性、关联性，本院不予以认定。对第三组申请书与本案没有关联性，本院不予以认定。证人出庭作证所述与本案没有关联性，不予认定。被告提供的第一组、第二组和第三组证据符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，在5.12灾后重建过程中，土地征用工作是由青川县人民政府向四川省人民政府申请，经省人民政府批复，由青川县人民政府土地行政主管部门青川县国土资源局具体实施，在征地工作中，被告青溪镇人民政府等部门是接受其上级安排部署，协调配合征地工作。
本院认为，青溪镇人民政府不具备征地主体资格，其所为的征地行为是配合青川县人民政府相关职能部门的工作，作出征收原告土地具体行政行为的实际主体不是青川县青溪镇人民政府，该镇不具备本案的适格主体资格，因此，原告提起本案诉讼不具备相应的法定要件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵仕华、周静的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 张道莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘宗玉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终286号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帅锋�男，生于1977年5月23日，回族，初中文化，农民，户籍所在地：禹州市，捕前住禹州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月23日被禹州市公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，2016年2月7日被禹州市公安局取保候审，2016年11月24日被禹州市人民检察院取保候审，2017年4月24日经禹州市人民法院决定被取保候审,2017年6月14日经禹州市人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）李青松，男，生于1947年7月31日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月23日被禹州市公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，2016年2月7日被禹州市公安局取保候审，2016年11月24日被禹州市人民检察院取保候审，2017年4月24日经禹州市人民法院决定被取保候审，2017年6月14日经禹州市人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）魏臣义，男，生于1955年2月19日，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月23日被禹州市公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，2016年2月7日被禹州市公安局取保候审，2017年11月24日被禹州市人民检察院取保候审，2017年4月24日经禹州市人民法院决定被取保候审，2017年6月14日经禹州市人民法院决定被逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王帅锋、李青松、魏臣义犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年八月十六日作出（2017）豫1081刑初351号刑事判决。原审被告人王帅锋、李青松、魏臣义均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本院事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年至2015年，被告人王帅锋在禹州市昊冉生态养殖有限公司经营期间，招募被告人李青松、魏臣义等人，以高息为诱饵，通过“口口相传”的方式，非法吸收张学义、赵明臣、李国珍、侯雪领、吴志叶等478人939笔共计人民币15708630元，其中李青松非法吸收公众存款91人共计人民币15009630元，魏臣义非法吸收公众存款35人共计人民币1096800元。王帅锋将所吸收资金用于禹州市昊冉生态养殖有限公司扩建、投资新疆莎车县喀拉图孜煤业有限责任公司、投资新疆阿克陶县众合煤业有限公司、支付利息、发放业务员工资。2015年12月23日王帅锋、李青松、魏臣义向禹州市公安局投案自首。案发后，王帅锋、李青松、魏臣义返还了部分集资款，征得大部分集资参与人的谅解。
上述事实，被告人王帅锋、李青松、魏臣义在庭审中供认不讳，并有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
原审法院认为：被告人王帅锋�李青松、魏臣义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，王帅锋的犯罪数额为15708630元，李青松的犯罪数额为15009630元，魏臣义的犯罪数额为1096800元，均数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。王帅锋、李青松在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。魏臣义在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。王帅锋、李青松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。魏臣义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。王帅锋、李青松、魏臣义已返还集资参与人部分集资款，征得大部分集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人王帅锋、李青松辩护人均提出本案属于单位犯罪的辩护意见，经查，集资参与人所持有的借据上加盖有禹州市昊冉生态养殖有限公司的公章，禹州市昊冉生态养殖有限公司是集资参与人认可的资金使用单位，但在案书证及被告人供述均证实以禹州市昊冉生态养殖有限公司名义吸收的资金不但用于禹州市昊冉生态养殖有限公司，还有大部分资金被王帅锋用到新疆投资煤矿，且无证据证明是经单位集体研究决定对外以禹州市昊冉生态养殖有限公司名义募集资金，故本案不属于单位犯罪；王帅锋辩护人关于鉴定意见书存在重复计算问题的辩护意见，经查，鉴定意见书依据集资参与人提供的借据逐笔鉴定，鉴定程序合法，内容真实客观，并无不妥，故其辩护意见均不能成立，不予采纳。三被告人辩护人关于三被告人有自首情节，已返还部分集资款，征得大部分集资参与人谅解的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。故判决如下：一、被告人王帅锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币15万元；二、被告人李青松犯非法�收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15万元；三、被告人魏臣义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5万元；四、依法追缴被告人王帅锋、李青松、魏臣义违法所得返还集资参与人。
上诉人王帅锋上诉称：该案系单位犯罪，应对禹州市昊冉生态养殖有限公司判处罚金，对王帅锋判处缓刑。
上诉人李青松上诉称：量刑重。
上诉人魏臣义上诉称：量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人王帅锋所提该案应为单位犯罪的上诉意见，经查，一审判决中已祥细阐述了该案不属于单位犯罪的理由，且论述于法有据，应予认定。
关于上诉人王帅锋提出应对其判处缓刑、上诉人李青松、魏臣义分别提出量刑重的上诉意见，经查，原审法院根据各被告人在犯罪中的地位、作用、犯罪的性质及情节，对各被告人的量刑并无不当。
本院认为，上诉人王帅锋、李青松、魏臣义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大。在共同犯罪中，王帅锋、李青松起主要作用，系主犯；魏臣义起次要作用，系从犯。王帅锋、李青松、魏臣义犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王帅锋、李青松、魏臣义的上诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 琚 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6789号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告王三耀，男，汉族，1976年1月13日出生，住安徽省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王三耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王三耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20047.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20047.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……