赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6478号
原告赵天宝，男，52岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被告周树文，男，51岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赵天宝诉被告周树文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天宝及其委托代理人李忠全，被告周树文的委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日5时许，在赤峰市松山区英金路福润园小区15号楼楼下，被告在楼下花园挖菜窖时与原告发生争执，被告将原告打伤。现要求被告赔偿医疗费3283.96元、误工费2368.5元（157.9元／天×15天）、陪护费1515元（101元／天×15天）、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、营养费600元（40元／天×15天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，合计10971.46元。
被告辩称，原告主张的事实不属实。原告和被告产生矛盾的原因是被告在自己家的小花园里挖地窖，原告和其家属到被告家中对被告进行威胁，而与原告产生纠纷。后被告在院内挖土时，原告站在土坑旁边，被告挖土时将土仍在原告的身上，在主观上没有故意将原告致伤的意思。原告自身存在过错。原告的主张于法无据。原告的伤经法医鉴定为轻微伤，但原告确将其糖尿病等并非外伤导致的病向答辩人主张赔偿医疗费，无法律依据，原告主张精神损害抚慰金没有相应的法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、行政处罚决定书，证明原被告发生争执的原因，原告被被告打伤及公安机关对被告进行行政处罚情况；
2、疾病诊断书，证明原告的伤情、住院天数、医嘱休息时间。
3、医疗费收据，证明原告住院期间支付费用情况；
4、鉴定费收据，证明原告的伤情进行鉴定发生的鉴定费；
5、费用清单，证明原告住院期间用药情况；
6、鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤及受伤后具体情况；
7、病历，证明原告治疗的过程；住院天数是8天，医嘱休息7天。
8、运输证、从业资格证，证明原告的职业情况；
被告对原告所举证据的质证意见为：对行政处罚决定书有异议，该证据在形式上缺乏合法性；从关联性看，此证据与原告的人身损害赔偿没有关联性；该证据记载内容看，被告在自家楼下花园挖地窖，原告到其家里与被告产生纠纷，本案原告存在过错。
对疾病诊断书有异议，本案是因被告挖地窖往上攘土导致原告面部划伤，但此证据确记载本案原告糖尿病引发治疗，糖尿病致病原因并非外伤引起，原告主张治疗的相关病症与被告行为没有关联性，该诊断明确写明住院时间为7天，但原告按15天计算相关费用不符合法律规定。
对医疗费收据有异议，该费用包含了原告在治疗糖尿病、急性闭合性颅脑损伤等与外伤无关的医疗费。被告不应该对与外伤无关的治疗费用给予赔偿。
对鉴定费收据没有异议。
对费用清单真实性、合法性均有异议，并非正规的住院病历，不符合住院病历的相关形式，没有每天住院治疗以及相应体检、检查等记载。
对鉴定意见书有异议，该证据并非原始证据，不具备证据的形式要件，对其真实性有异议。
对病历与本案的关联性有异议，原告是外伤，但此病历记载了治疗糖尿病等与外伤无关的病情，对于原告因糖尿病等病情发生的医疗费及应休息的天数存在异议。
对运输证、从业资格证没有异议。
被告为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
张海波的笔录，证明被告是在自己家院内挖菜窖，原告带人到被告家中无理阻拦导致矛盾发生。
原告对被告所举证据的质证意见为：
对该笔录真实性有异议，是被告雇佣人员的笔录，该笔录中说的与实际情况不符，被告没有挖土攘到原告身上，是被告自己在屋里拿着铁锹冲出来对原告发生威胁。不是原告带人去的，是原告自己去的阻止挖土坑的工人挖坑。
根据原告申请本院依法调取的赤松公行罚决字第（2013）1033号卷宗，行政处罚决定书、询问笔录、法医鉴定书。原告对董海云、江文君、赵天武的询问笔录没有异议，对周树文、闫萍及张海波询问笔录有异议，造成原告伤害过程有异议，是被告用铁锹打原告，给原告造成伤害。对鉴定书没有异议。被告质证意见为：1、对以上证据均证明原被告引发矛盾的原因是被告私闯民宅，聚集众人到原告家中引发纠纷，过错方是被告。2、被告在自家挖地窖假如对楼房产生危险，原告也没有权利制止，有权制止的只能是有关行政部门或执法部门3、数份证据内容中均已记载了原告并不在被告家的楼上，不住在同一楼房，出面干涉没有相应的理由。4、对治安卷宗证人董海云、江文君、赵天武证言有异议，是原告的直系亲属。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的鉴定费收据、运输证、从业资格证被告无异议，本院予以采信。对赤峰市公安局松山分局行政处罚决定书，因系公安机关作出的，且系生效文书，本院予以采信。对疾病诊断书、医疗费收据、费用清单、病历，被告有异议，因系医疗机构出具的，本院予以采信。对鉴定书有异议，因是鉴定机构作出，本院予以采信。对赤峰市公安局松山区分局松州派出所的询问张海波的笔录虽原告有异议，认为是为被告干活的人证人证言不真实。但他与原被告均未有亲属关系，故本院对该笔录予以采信。对其他证人证言均系原被告的亲属，本院对该证人证言不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月21日5时许，被告在赤峰市松山区英金路福润园小区15号楼自己家花园挖菜窖时与原告发生争执，被告将原告打伤。原告在赤峰松山医院住院治疗7天，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，头外伤后神经反应，面部挫裂伤；2、糖尿病。治疗建议：休息1周后门诊复查。原告支付医疗费3283.96元。2014年8月22日赤峰市公安局松山区分局松州派出所委托赤峰市公安局松山区公安司法鉴定中心对赵天宝的损伤程度进行检验鉴定。鉴定意见为：赵天宝损伤构成轻微伤。原告支付鉴定费600元。
另查明，原告与被告不在同一号楼居住。
本院认为，原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤的事实清楚，但被告在自家楼下花园挖菜窖，原告未通过正当途径解决，而与被告发生争执，存在过错，应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。原告请求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费、住院伙食补助费，按15天计算过高，因原告实际住院7天，故应按7天计算，对超出的部分，本院不予支持。原告请求的营养费，因医院长期医嘱中注明为普食，故该请求本院不予支持。原告请求的误工费天数计算有误，因实际住院7天，治疗建议为休息1周，计14天，超出的部分，本院不予支持。被告辩称要求驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周树文赔偿原告3284.96元、误工费2211.16元（157.94元／天×14天）、护理费707元（101元／天×7天）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）、鉴定费600元，计6182.12元中的80%即4945.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，原告负担27元，被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 穆 磊