河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05705号
原告：王占刚，农民。
委托代理人：单静。
被告：唐山凤辉房地产开发有限公司
住所地：唐山路北区。
法定代表人：梅子杰。
被告：梅子杰，居民。
二被告委托代理人：张立双。
原告王占刚与被告唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王占刚及其委托代理人单静，被告唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰的委托代理人张立双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占刚诉称：被告因开发“玫瑰园项目”资金紧张，于2014年10月15日向原告借款1023万元。2015年1月15日双方就借款本息签订了由被告出具的格式“借款合同”。根据合同第三条“借款期限：2015年1月15日至2015年7月14日”，第五条“上述资金利息为月息4.5%，乙方按月上付利息”，第六条“乙方自愿以玫瑰园二、四期项目和公司所有资产作为借款抵押”，第八条“解决争议方式：如协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同签订后，被告向原告提供了抵押财产“玫瑰园项目”的二期和四期的国有土地使用权证书及相关手续，原告如约支付给了被告借款，然而被告却未能按合同约定支付分文借款利息和本金。因此诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金1023万元，并按年息36%支付自2014年11月25日起至还清之日止的利息，由被告承担诉讼费及保全费。
二被告辩称：1、原告起诉被告主体不适格，原、被告之间签订了协议和补充协议，已将该借款合法转让给遵化市城镇房地产开发有限公司，原告起诉被告借款纠纷没有法律依据。2、原告要求按年息36%支付利息，违反法律规定，按法律规定年息不能超过24%。3、该债权已经合法转让，保证人对该转让的债权没有继续承担担保的责任，担保责任中止，梅子杰不应承担担保责任。
本院归纳争议焦点为：1、原告王占刚与被告唐山凤辉房地产开发有限公司之间是否存在民间借贷关系及该债权是否已经实际转让。2、被告梅子杰是否应承担保证责任。
原告王占刚为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2014年10月15日王占刚建设银行账户向遵化市城镇房地产开发有限公司建设银行账户转款1023万元的转账凭条一份。
2、2015年1月15日王占刚为出借人，唐山凤辉房地产开发有限公司为借款人的《借款合同》一份、现金收据一份（金额为15447053元）。
3、唐山凤辉房地产开发有限公司出具的本金及利息的核算表一份。
4、2014年10月15日唐山凤辉房地产开发有限公司出具的收条一份。
上述证据用以证实原告王占刚向被告唐山凤辉房地产开发有限公司实际出借1023万元的事实。
对证据1-4经质证，二被告辩称：1、转账凭条是原告付款给遵化市城镇房地产开发有限公司，数额是1023万元，原告未能提供直接证据证明把该笔借款转到被告唐山凤辉房地产开发有限公司，对该转账凭证不认可。2、现金收据虽盖有唐山凤辉房地产开发有限公司公章，但对数额被告不认可，如果上面记载的金额为借款，原告需要提供相应的银行转账凭证予以证实。3、对借款合同，原告如不能出示数额相应的银行转账凭证证实，被告不予认可。4、对本息核算表，因公章不清楚，不是完整的骑缝章，对其真实性不认可，且利息约定过高，违反法律规定。5、2014年10月15日的收条有徐连荣等人签字，但没有原告本人签字，该收条写明借款数额为1023万元并不是原告主张的15447053元，该证据不能证明原告的主张。
二被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、甲方：遵化市城镇房地产开发有限公司遵化市城镇建筑工程有限责任公司乙方：王淑青、王树春、王占刚丙方：唐山凤辉房地产开发有限公司于2014年9月27日签订的《协议书》一份。
2、甲方：遵化市城镇房地产开发有限公司乙方：王淑青、王树春、王占刚丙方：唐山凤辉房地产开发有限公司于2014年10月13日签订的《补充协议书》一份。
上述证据用以证实原告已将债权转让给遵化市城镇房地产开发有限公司，原告并非本案适格主体。
对证据1-2经质证，原告辩称：1、被告方提交的两份协议与本案没有关联性。2、被告称债务转移给了遵化市城镇房地产开发有限公司，但根据合同法关于债务转移的规定，债务的转移必须经过债权人的同意，被告不能提供相应证据证明自己主张。3、该两份协议是对原、被告之前的债权债务的处理，该两份协议都没有实际履行。
经审理查明：2014年9月27日，遵化市城镇房地产开发有限公司遵化市城镇建筑工程有限责任公司作为甲方，王淑青、王树春、王占刚作为乙方，唐山凤辉房地产开发有限公司作为丙方签订《协议书》一份，主要内容为：丙方因玫瑰园开发需要先后向乙方借款，为保证乙方债权的实现，乙方将债权转让给甲方遵化市城镇房地产开发有限公司（下称城镇房地产），后由其受让丙方玫瑰园2区、4区的土地及其开发项目，现就有关事项达成如下协议：一、全体立协议人确定并承诺：1、本协议前，乙方对甲方城镇房地产转让的债权、甲方城镇房地产受让丙方玫瑰园2区、4区开发项目均是为了保证乙方债权的实现手段，乙方转让的债权及其甲方城镇房地产受让的债权均不发生法律效力；立协议人各自的权利义务均按原约定的权利义务履行不变。2、丙方借用甲方城镇房地产的名义受让丙方玫瑰园2区、4区开发项目，该项目的任何权利义务均由丙方承担与甲方城镇房地产无关。3、甲方城镇房地产对丙方不发生债权债务关系、对乙方不发生债权债务关系。4、丙方仍是本开发项目的实际权利人。5、……二、贷款及其工程建设费用的负担1、丙方将玫瑰园2区、4区土地作为抵押在建设银行遵化支行贷款本息，乙方首先负责偿还3100万元本金后解除抵押，将土地及其开发项目过户到甲方城镇房地产名下……3、乙方偿还建行的贷款及其支付给甲方城镇建筑公司的建筑费用由丙方出具借据，作为丙方的借款偿还乙方并计算利息……
2014年10月13日，遵化市城镇房地产开发有限公司作为甲方，王淑青、王树春、王占刚作为乙方，唐山凤辉房地产开发有限公司作为丙方签订《补充协议书》一份，主要内容为：丙方因玫瑰园项目工程先后向乙方借款并以玫瑰园的建设项目作为借款抵押。现经三方协商，将玫瑰园二区、四区工程项目开发名义上过户到甲方名下，作为偿还借款的手段……
2014年10月15日，唐山凤辉房地产开发有限公司、遵化市城镇房地产开发有限公司出具收条一份，内容为：“收条今收到侯玉还建行土地贷款钱17770000元（壹仟柒佰柒拾柒万元正）。王占刚款10230000元（壹仟零贰拾叁万元正）。王树春款3000000元（叁佰万元正），总计金额为31000000元（叁仟壹佰万元正）。此款在两日内打入徐连荣账号上（遵化市城镇房地产开发有限公司账号上），账号为（13×××36），如两日内未到徐连荣账号上，本收条视为作废。徐连荣也必须在一日之内，见到批复后打到凤辉集团在建行贷款的账号上，如果徐连荣不在指定日期内存到建行账号上，凤辉房地产开发有限公司不承担任何责任。（徐连荣账号：13×××36建行遵化支行）遵化市城镇房地产开发有限公司公章徐连荣签字唐山凤辉房地产开发有限公司公章经手人：董雅君签字王树春签字2014.10.15”。
2014年10月15日，原告王占刚通过建设银行账户向遵化市城镇房地产开发有限公司建设银行账号13×××36转款1023万元。
2015年1月15日，王占刚作为甲方（出借人），唐山凤辉房地产开发有限公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为15447053元，借款期限为2015年1月15日至2015年7月14日，利息为月息4.5%，乙方自愿以玫瑰园二、四期项目资产和公司所有资产作为抵押。合同尾部有：“数据核算赵晓锁2015.2.5日（加盖唐山凤辉房地产开发有限公司公章）”、“以赵小锁财务核实为准。董雅君2015.2.5（加盖唐山凤辉房地产开发有限公司公章）”、“按财务正确结果为准梅子杰2015.7.28”。同日，被告唐山凤辉房地产开发有限公司为王占刚出具加盖财务章的金额为15447053元的收据一份。
另查，遵化市城镇房地产开发有限公司于2014年10月24日向唐山凤辉房地产开发有限公司银行账户转款3100万元（包括刘鹏英转入的1987万元及王占刚转入的1023万元、方雪代王树春转90万元）。2014年9月30日，唐山凤辉房地产开发有限公司出具委托书一份，就遵化玫瑰园2区、4区工程一事，委托该公司财务总监董雅君全权处理相关事宜，直至2、4区工程结束为止。唐山凤辉房地产开发有限公司名下玫瑰园项目的国有土地使用权并未过户到遵化市城镇房地产开发有限公司名下。
经本院向遵化市城镇房地产开发有限公司法定代表人徐连荣核实，《协议书》及《补充协议书》约定只是借用遵化市城镇房地产开发有限公司的名义，原告所转款项其公司已按约定转入唐山凤辉房地产开发有限公司建行账户，但因后续费用及土地使用证与建设地址不符等问题，唐山凤辉房地产开发有限公司的两块土地使用权并未过户到遵化市城镇房地产开发有限公司，王淑青的丈夫侯玉也不同意再过户到遵化市城镇房地产开发有限公司名下，因此协议没有继续履行。
上述事实有原、被告双方陈述，《借款合同》，银行转账凭证，收条及《协议书》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：通过综合分析本案中遵化市城镇房地产开发有限公司与被告唐山凤辉房地产开发有限公司，原告王占刚及王淑青、王树春三方签订的《协议书》、《保证借款合同》、收条等证据，可以确认如下事实：被告唐山凤辉房地产开发有限公司因开发玫瑰园2、4区项目需要资金，向原告王占刚等人借款，但为了保证王占刚等债权人利益的实现，三方商定由原告王占刚等偿还被告唐山凤辉房地产开发有限公司在建设银行的抵押贷款，解除玫瑰园项目国有土地使用权的贷款抵押登记，然后将该国有土地使用权过户到遵化市城镇房地产开发有限公司名下，以该公司名义开发并出售房产，所得售房款由三方按约定比例分配。唐山凤辉房地产开发有限公司仍是玫瑰园开发项目的实际权利人，原告王占刚等人向遵化市城镇房地产开发有限公司银行账户的转款均已转入唐山凤辉房地产开发有限公司的建设银行账户。遵化市城镇房地产开发有限公司、被告唐山凤辉房地产开发有限公司、原告王占刚及王淑青、王树春三方签订《协议书》后，按约定履行了转款义务，但被告唐山凤辉房地产开发有限公司拥有的玫瑰园项目国有土地使用权并未过户到遵化市城镇房地产开发有限公司名下，其后开发、售楼、资金分配等并未实际履行。根据上述事实，结合协议未能继续履行后被告唐山凤辉房地产开发有限公司仍于2015年1月15日为原告出具借条和收据的行为，本院认定原告王占刚为出借人，被告唐山凤辉房地产开发有限公司为借款人，双方之间存在民间借贷关系，借款人应履行向出借人按约定期限还本付息的义务。被告唐山凤辉房地产开发有限公司抗辩原告诉请金额1023万元与《借款合同》及收条金额不一致，但根据《借款合同》约定、被告唐山凤辉房地产开发有限公司盖章的本息核算表并经本院核算，1023万元按月息4.5%并加收复利分段计算，自2014年10月15日至2015年7月14日期间本息合计为15447053元，该数额与2015年1月15日的《借款合同》、收条所记载数额一致。该笔款项出借后，被告唐山凤辉房地产开发有限公司未偿付本息。原告主张按照年息36%支付利息于法无据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本院认为被告唐山凤辉房地产开发有限公司应按年利率24%向原告支付利息。原告于2014年10月15日实际转款日至2015年1月14日期间虽无书面计息方式约定，但通过2015年1月15日的《借款合同》及被告唐山凤辉房地产开发有限公司盖章的本息核算表，可以认定被告唐山凤辉房地产开发有限公司对该期间约定月利率4.5%是认可的，因此实际计息日应从2014年10月15日开始计算，但原告主张自2014年11月25日开始计息，系对自身权益的自由处分，并不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以确认。原告主张被告梅子杰口头承诺承担连带保证责任，但未能提交证据予以证实，对该项诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王占刚借款本金1023万元，并自2014年11月25日起按照年利率24%计算利息。
二、驳回原告王占刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83180元，减半收取41590元，保全费5000元，合计46590元，由被告唐山凤辉房地产开发有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年四月二十日
书记员 徐晓磊