广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂13行终21号
上诉人（一审被告）象州县林业局，住所地象州县象州镇平安大道291号。
法定代表人覃友康，该局局长。
行政机关负责人陈华锦，该局副局长。
委托代理人杨绍卿，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）史建军，男，汉族，1966年6月2日出生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
上诉人象州县林业局与被上诉人史建军撤销林业行政许可纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理，并依法组成合议庭,于同年5月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人象州县林业局行政机关负责人陈华锦、委托代理人杨绍卿，被上诉人史建军及其委托代理人粟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月25日，原告取得了由象州县人民政府颁发的编号为：象林证字（2016）第09050377号《林权证》。2016年10月14日，原告取得由被告颁发的证号为：00811320，编号为：45132201161014002的《林木采伐许可证》，采伐地点：罗秀镇潘村村民委大黎屯3林班21.1小林班，采伐面积：14.10公顷，采伐期限：2016年10月14日至2016年12月30日。获得《林木采伐许可证》后，原告依法组织相应的林木采伐、运输工作。因何润、彭冬梅对采伐林木有异议，2016年11月21日，象州县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于要求县林业局暂停史建军、覃炳瑶<林木采伐许可证>的通知》，通知要求暂停发放给史建军在上述地点所办的林木采伐许可，待完善手续后再予以恢复采伐。同日，被告作出象林许决字[2016]004号《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》，要求原告暂停上述《林木采伐许可证》范围内的林木采伐、运输工作。原告认为被告的行政行为对其造成实质影响，提出上述诉请。
一审法院经审理认为，被告作出的象林许决字[2016]004号《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》，造成原告办理的《林木采伐许可证》过期，无法恢复采伐工作，对原告的权益造成实质性影响，该行为属于具体行政行为，被告主张该行为不属于具体行政行为的观点，不予采信。被告在举证期限内没有提供作出上述行政行为的事实和法律依据，应视为作出行政行为事实不清，没有法律依据，原告诉请撤销象林许决字[2016]004号《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》，应予以支持。但原告办理的《林木采伐许可证》已经过期，撤销暂停决定，该《林木采伐许可证》亦无法恢复，应认定被告作出的上述决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告象州县林业局2016年11月21日作出的象林许决字[2016]004号《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》违法。
上诉人象州县林业局不服一审判决，提出上诉称：
1、上诉人作出象林许决字（2016）004号《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》，有象州县委、象州县人民政府处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的具体通知为依据。在上诉人作出前述决定前，县信访联席会议办公室代表县委、县人民政府于2016年11月21日组织召开了包括一审法院在内有关单位参加的紧急会议，认为上诉人之前颁发给被上诉人的林木采伐许可证违反《森林法》第十七条第二款第一项之规定，给上诉人发出《关于要求县林业局暂停史建军、覃炳瑶林木采伐的通知》。从行文规范来看，该文使用的是用于上级指示下级遵照执行的“通知”，而非平级单位之间协助、商量工作的“函”。会议决定体现了参会单位观点、意志。因此，上诉人所作出象林许决字（2016）004号是依据上级指示而为；2、上诉人作出象林许决字（2016）004号是“暂停”而不是“撤销”行政许可的行为，且“暂停”是可以恢复的，与“撤销”有本质区别。事实上，在暂停砍伐、运输期间、被上诉人已将未用砍伐指标转让他人，对被上诉人并未造成实质性影响；3、上诉人所作象林许决字（2016）004号“通知”，是为暂时平息全国“两会”召开前后另案相对人彭冬梅涉法上访事件、维护社会稳定的权宜之计。上诉人发出让被上诉人暂停砍伐、运输林木的“通知”，有代表县委、县人民政府行使职权的信访联席会议的“通知”作为依据，并非具体真正意义上的具体行政行为。请求二审法院撤销一审判决，认定上诉人作出的《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》为非具体行政行为并依法改判。
被上诉人史建军答辩称：
1、上诉人象州县林业局作出的行政行为缺乏事实依据，其以象州县联席会议通知作出行政行为没有法律依据；2、上诉人作出的行政行为用的是暂停，但事实上属于停产停业的行为，侵犯了被上诉人的自主经营权，其作出的行政行为没有法律依据；3、上诉人在陈述中提到是依据相关规定，但其在作出决定时没有依据相关的规定。因此，上诉人象州县林业局提出的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以维持。
经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2017）桂1322行初2号行政判决，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，上诉人象州县林业局依法享有本案被诉行政行为的法定职权，其于2016年11月21日作出象林许决字[2016]004号《关于暂停罗秀镇潘村村民委大黎屯史建军有关林木采伐证、运输证的决定》，造成被上诉人史建军办理的《林木采伐许可证》过期，现无法恢复采伐工作，对史建军的合法权益造成实质性影响，该行为属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”由于上诉人在法定举证期限内没有提供作出上述行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为作出行政行为事实不清，没有法律依据，一审法院认定上诉人作出的上述决定违法正确。
综上所述，上诉人象州县林业局提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人象州县林业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年五月十九日
书记员 韦郑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。