贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4989号
上诉人（原审原告）何某，女，1991年6月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人周政友，贵州群众律师事务所律师，执业证号为：15201201310921657。
委托代理人邱利强，贵州省正安县土坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭某1，男，1987年9月1日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）黄某，女，1956年7月26日出生，苗族，住址同上。
委托代理人黄栋，贵州语和律师事务所律师，执业证号为：15201200310224389。
委托代理人刘涛，贵州语和律师事务所实习律师。
上诉人何某因与被上诉人彭某1、黄某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人何某上诉请求：请求撤销原判决，查清事实并予以改判。事实及理由：一、房屋产权证上明确标明了家庭房屋归属的两个有名主体，实际登记为被上诉人彭某1、黄某，另有两隐名共有人，也就是上诉人和案外人彭佐进。双方于2015年10月份上诉人与被上诉人彭某1夫妻感情不和，在离婚析产时，上诉人因特殊原因遗忘了共同共有财产的主张，为保护自己合法权益，事后追认；二、一审人民法院在审理该案时，遗漏另一该房的隐名共有人彭佐进，应依法发回重审。一审法院在审理本案时将上诉人与彭某1存续期间共同出资购买的家庭共有财产曲解成父母为子女购买的房屋是典型的认定事实错误；三、该案中一审法院认定购买的房屋是父母为子女购买有违涉案房屋的真实事实，本案所涉房屋购买时上诉人是被上诉人的家庭成员之一，对该房购买不是光享有权利，而是积极的履行还款义务。故请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人彭某1答辩称：合同不是我去签的，对于购房我没有出资。
被上诉人黄某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，本案诉争房屋彭某1只是合同签订人，对该房屋并未出资，其并不是该房屋的实际出资人。
上诉人何某向一审法院起诉请求：1、位于贵阳市××花果园××区××单元××房（建筑面积48.17平方米，房屋价值381430.7元）的50%所有权归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，原、被告于2008年9月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某2。2015年10月8日，原被告签订离婚协议，约定：男女双方自愿离婚；女儿彭某2由男方抚养，女方无需支付抚养费；双方名下无银行存款，无需分配；位于北兴·天街华府的房地产所有权归男方；双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明，除上述房屋及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证所列婚内全部共同财产的真实性，任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。该协议还对其他事项进行了约定。同日，双方办理了离婚手续。2013年6月22日，“黄某、彭某1”作为买受人与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买本市南明区花果园项目M区2栋1单元2519号房。同日，贵阳宏益房地产开发有限公司出具收据，载明收到黄某、彭某1首付款191430元。2013年10月28日，贵阳宏益房地产开发有限公司出具收据两份，显示收到黄某购房款共计190000元。庭审中，被告彭某1认为《商品房买卖合同》上“彭某1”的签字及手印不是其本人的签名捺印，申请进行司法鉴定，法院依法移送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对该签名捺印进行司法鉴定。2016年5月4日，该鉴定中心出具鉴定终止记录单，载明：本中心受理的贵阳市南明区人民法院2016年4月13日送检的“彭某1”指纹及笔迹鉴定，于2016年4月20日通知相关当事人，当事人彭某1及何某的代理人于4月27日到场，因何某的代理人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定无法继续进行。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告离婚时隐瞒了位于贵阳市××花果园××区××单元××号的房产，该房产的50%份额属原被告夫妻共同财产，按照双方离婚协议约定，原告有权取得被告隐瞒的该房产份额，故诉至法院，提出如前诉请。被告及第三人均认为本案所涉房产系第三人黄某购买，归第三人黄某所有，并且被告彭某1对《商品房买卖合同》上“彭某1”的签字及捺印不予认可，申请对的该签字及捺印进行司法鉴定，由于原告不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定终止，原告应承担由此引起的法律后果，被告彭某1主张的《商品房买卖合同》上“彭某1”的签字及捺印非彭某1本人的签字捺印，彭某1对购买本案所涉房屋事宜并不知情，《商品房买卖合同》载明买受人为黄某及彭某1，贵阳宏益房地产开发有限公司出具的收据上亦载明黄某及彭某1支付首期购房款，第三人黄某对此明知且并未提出异议，故该房屋彭某1所享有的份额应视为黄某对彭某1的赠与，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条：“婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为一方的个人财产”之规定，彭某1在本案所涉房屋中所占财产份额不属于原被告夫妻共同财产，原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，法院依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告何某负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张购房合同上列有彭某1姓名的涉案房屋应属于夫妻财产予以分割。在原审审理中，彭某1申请对在购房合同“彭某1”签名及指纹进行鉴定，但由于上诉人的原因，致使鉴定无法继续进行，故原判决推定购房合同上“彭某1”的签名及指纹并非彭某1本人的，彭某1并不知晓购买该涉案房屋的相关事宜。二审审理中，被上诉人黄某提交由其实际出资的部分银行凭证，证明该房屋购房资金由其支付，上诉人主张其与彭某1在婚姻关系存在期间对该房屋进行了出资，但未提交任何相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。因此，原判决根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条，认定为该房屋虽在购房合同上标注有彭某1的姓名，应视为其母对子女一方的单独赠与，并无不当，且该房屋尚未办理产权证，黄某对其子的赠与行为并未实际履行，该房屋尚不属于彭某1的财产，故上诉人主张分割该房的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张原判决遗漏必要的诉讼参与人，属于程序错误。本院认为，黄某与案外人彭佐进系夫妻关系，双方在法律上默认为权利义务共同体，上诉人仅主张分割案外人彭某1享有的份额，案外人彭佐进是否参与诉讼并不影响本案的审理，亦不会侵害案外人彭佐进的合法权益，故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原判决认定事实正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4114元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 康