青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00246号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵长顺，男，高中文化。2011年12月8日因犯诈骗罪被河南省内乡县人民法院判处拘役四个月，同年12月19日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）迟某某，男，汉族，大专文化，无职业。2012年3月29日因犯诈骗罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月18日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）樊某某，男，汉族，高中文化。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梅某某，男，汉族，小学文化。2013年因犯诈骗罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年1月27日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日因被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，小学文化。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人郭战军，男，汉族，小学文化。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人宋某某，女，汉族，小学文化。2011年10月24日因犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人赵长顺、郭战军、迟某某、樊某某、梅某某、刘某甲、宋某某犯诈骗罪一案，由西宁市城北区人民法院于2015年11月3日作出（2015）北刑初字第233号刑事判决。宣判后，原审被告人赵长顺、迟某某、樊某某、梅某某、刘某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月1日，被告人赵长顺伙同迟某某、刘某甲、郭战军、樊某某以签订采购合同为名，将被害人程某某从山东省烟台市骗至西宁市，在本市城北区小桥大街“某”酒店以请客、送礼为由，骗取现金2000元、烟酒6040元，共计8040元。赃物、赃款挥霍。
2、2015年3月19日，被告人赵长顺伙同宋某某、陈某某（已死亡）、梅某某、刘某甲、樊某某以签订采购合同为名，将被害人刘某乙从浙江省台州市骗至西宁市，在本市城中区麒麟湾一酒店以请客、送礼为由，骗取现金6000元、烟酒4000元，共计10000元。赃物、赃款挥霍。
3、2015年3月26日，被告人赵长顺伙同郭战军、迟某某、刘某甲以签订采购合同为名，将被害人李某甲从江苏省扬州市骗至西宁市，在本市城东区夏都大街“某”酒店以请客、送礼为由，骗取现金10000元、烟酒4000元，共计14000元。赃物、赃款挥霍。
4、2015年4月2日，被告人赵长顺伙同迟某某、郭战军、樊某某、梅某某以签订采购合同为名，将被害人耿某某从北京市骗至西宁市，在本市城中区“某”酒店以请客、送礼为由，骗取现金2000元、烟酒10560元，共计12560元。赃物、赃款挥霍。
5、2015年4月12日晚，被告人赵长顺伙同宋某某、陈某某（已死亡）、郭战军、樊某某、梅某某以签订采购合同为名，将被害人李某乙从河北省保定市骗至西宁市，在本市城中区麒麟湾“某食府”以请客、送礼为由，骗取现金13200元、烟酒6000元，共计19200元。赃物、赃款挥霍。
另查明：2015年4月17日，公安机关民警抓获被告人赵长顺、宋某某、陈某某（已死亡），并从被告人赵长顺处查获作案用假印章20枚、手机25部、笔记本电脑3台。
原判认定上述事实的证据有：报案材料；被害人陈述；辨认笔录；书证；鉴定意见；扣押物品清单、刑事照片；到案经过；前科证明；被告人的户籍证明及各被告人供述等。
原判认为，被告人赵长顺、郭战军、迟某某、樊某某、梅某某、刘某甲、宋某某以非法占有为目的，骗取他人现金及财物，其中被告人赵长顺作案五起、案值63800元，被告人郭战军作案四起、案值53800元，数额巨大；被告人樊某某作案四起、案值49800元，被告人梅某某作案三起、案值41760元，被告人迟某某作案三起、案值34600元，被告人刘某甲作案三起、案值32040元，被告人宋某某作案二起、案值29200元，数额较大；各被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人赵长顺提出犯意、提供作案工具、积极参与作案，在共同犯罪中起主要作用，属主犯；其他被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人迟某某、梅某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人赵长顺归案后提供线索，抓获同案被告人，属立功，依法从轻处罚。各被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，一、以诈骗罪分别判处被告人赵长顺有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元、郭战军有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币25000元、梅某某有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元、被告人樊某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元、被告人迟某某有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元、被告人刘某甲有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元、被告人宋某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、作案工具印章20枚、手机25部、笔记本电脑3台没收归档；赃款现金4000元，发还被害人。
上诉人赵长顺上诉提出：烟酒是和被害人共同消费了，不应计算为诈骗数额，且不是主犯，有立功表现，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
上诉人迟某某上诉提出：烟酒钱重复计算，定价过高，没有拿钱，一审量刑过重。
上诉人梅某某上诉提出：我是赵长顺叫来开车的，一审认定我参与共同诈骗被害人刘某乙、耿某某的事实不清，证据不足，且没有参与分赃，请求二审法院撤销原判，予以改判。
上诉人樊应磊上诉提出：系从犯，烟酒损失不应计算在诈骗数额内，未参与分赃，一审量刑过重。
上诉人刘某甲上诉提出：只是受赵长顺指使陪同吃饭，认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的2015年4月初，上诉人赵长顺伙同迟某某、刘某甲、郭战军、梅某某、刘某甲、樊某某、宋某某、陈某某（已死亡）以签订采购合同为名，在本市多处酒店以请客、送礼为由，骗取多名被害人现金及烟酒等财物价值63800元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，仍予以确认。
对于上诉人赵长顺上诉提出烟酒是和被害人共同消费了，不应计算为诈骗数额，且不是主犯，有立功表现，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由。
经查，本案由上诉人赵长顺提出犯意、组织策划、提供作案工具、积极参与作案，在共同犯罪中起主要作用。上诉人赵长顺的此上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人迟某某上诉提出烟酒钱重复计算，定价过高的上诉理由。
经查，关于烟酒均是根据被害人被骗后请客吃饭时的实际数量，且烟酒价格系鉴定部门依市场法按合法程序客观作出。上诉人迟某某的此上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人梅某某上诉提出我是赵长顺叫来开车的，一审认定我参与共同诈骗被害人刘某乙、耿某某的事实不清，证据不足的上诉理由。
经查，被害人证言及梅某某、赵长顺等的供述能充分证明，在赵长顺的安排下，梅某某等级人充当业务员联系被害人，并在请客吃饭时与赵长顺等人相互配合，取得被害人信任，骗取财物。故原判认定其积极参与诈骗犯罪，并无不当。上诉人梅某某此上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人赵长顺、樊某某均上诉提出烟酒是和被害人共同消费了，不应计算为诈骗数额的上诉理由。
经查，在赵长顺的策划下，樊某某等与赵长顺相互配合，骗取被害人信任后，由被害人请客吃饭，烟酒也是损失，应算为诈骗数额。上诉人的此上诉理由不能成立，不予采纳。
对于各上诉人均提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据各上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、情节及在本案中的地位、作用，并充分考虑各上诉人及原审被告人是否累犯、有无自首、立功情节以及主、从犯等具体量刑情节，依法作出判决，量刑适当。各上诉人的此上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵长顺、迟某某、樊某某、梅某某、刘某甲及原审被告人郭战军、宋某某以非法占有为目的，骗取他人现金及财物，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。各上诉人的上诉理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 风
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。