重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03206号
原告重庆市荆渝包装材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村3社（玉清寺建筑公司），组织机构代码76266688-8。
法定代表人艾水发，重庆市荆渝包装材料有限公司董事长。
委托代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人罗小兰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市金星纸制品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井90号，组织机构代码00929200－3。
法定代表人向明川，重庆市金星纸制品有限责任公司总经理。
委托代理人王晓龙，男，重庆市金星纸制品有限责任公司会计，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
原告重庆市荆渝包装材料有限公司（以下简称荆渝公司）与被告重庆市金星纸制品有限责任公司（以下简称金星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告荆渝公司的委托代理人王映强，被告金星公司的委托代理人王晓龙、佘波到庭参加诉讼。双方申请庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告荆渝公司诉称，原告长期为被告维修印刷设备并提供所需零部件。2007年至2012年，原被告双方继续进行交易，原告共计向被告供货及进行维修产生价款20余万元，双方约定货到安装以后或货到以后10天内付款。现被告向原告支付了部分款项，尚欠10余万元未付。原告多次联系被告付款未果。现原告起诉请求人民法院判令被告给付原告货款117680元及逾期付款的资金占用损失，该损失从2013年1月1日起至付清本金之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。
被告金星公司辩称，原被告双方多次发生合同关系但没有订立书面合同，原告是以为被告修理设备为主，并向被告出售较少的零件。被告对原告请求的金额有异议。双方约定被告将使用磨损的瓦轮辊交给原告修复，原告修复后再交还给被告，被告在使用原告修复的瓦轮辊后没质量问题再根据被告的资金情况陆续付款，被告于2013年1月21日向原告支付了16700元就能证明。原告提供的时间为2007年9月18日、2011年1月18日、2011年12月27日的三张送货单上没有被告方人员签字确认，被告不予认可。原告提供的时间为2011年5月4日、2011年11月26日的两张送货单，没有记载价格，是因为被告将未修理好的货物退给原告返修，原告返修后将货物交付给被告发生，所以该送货单不能重复计算价款，原告提供的送货单总金额与原告主张的货款金额不符。因原告在维修过程中产生了质量问题，2012年7月9日经协商原告同意扣减3000元价款。2007年8月17日被告用承兑汇票向原告支付了10000元，应当在原告诉讼请求中扣减。2012年11月21日原告修复交付给被告的瓦轮辊有质量问题，无法使用，不能主张相应价款22000元。请求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2007年至2012年，原告为被告维修印刷设备并提供所需零部件。双方当事人未订立书面合同，未明确约定付款期限。原告不定时维修被告设备后将设备返还被告，被告在原告送货单上签字确认，送货单上包括设备名称、数量、单价、总价等内容，之后被告陆续支付价款。该期间，原告实际向被告送货价款总金额为227080元。被告实际向原告支付价款161700元。因2012年初原告方发生质量问题，2012年7月9日经协商原告同意被告在应付价款中扣除3000元。期间原告最后一次向被告送货时间为2012年12月21日。现被告尚欠原告价款62380元未付。
审理中，因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的送货单、支票、进账单、增值税发票复印件，被告提供的承兑汇票收条、质量处理协议等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及证据材料，本院对原、被告存在真实有效的承揽合同关系的事实予以确认。原告请求被告给付合同价款，原告应当承担其主张的已向被告送货以及送货数额的事实成立的举证责任。原告当庭举示的时间为2007年9月18日、2011年1月18日、2011年12月27日的三张送货单确无被告签字确认，不符合双方的交易习惯，不能证明原告已向被告交付了相应货物，原告据此提出的相应金额12300元的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭举示的2011年5月4日、2011年11月26日的两张送货单，被告提出抗辩意见并认为原告在案件受理后开庭前被告未确认的情形下擅自在两张送货单原件上添加单价、金额内容，本院认为原告在立案后开庭前提交的上述送货单复印件确无单价、金额的记载，送货单原件上单价、金额的记载系原告在开庭前擅自添加，该送货单内容不符合双方正常送货时的送货单上均记载有单价、金额的交易习惯，被告提出的抗辩意见，本院予以采纳。原告据此提出的相应金额33000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张该送货单原件上记载有单价、金额，开庭前提交的送货单复印件无记载，是因为没有复印清晰的辩解，与该复印件除单价、金额外的内容均清晰可辨的事实不符，本院不予采信。其他送货单的证据效力本院依法予以确认，原告相关诉讼主张本院予以支持。
被告主张2007年8月17日向原告支付了10000元货款，原告反驳该款系被告支付2007年以前产生的合同欠款，本院认为该付款行为发生在2007年后，原告诉称的供货期间内，双方存在不定时发货、付款的交易习惯，加之双方在庭审中均称2007年以前的合同交易已经进行了结算，原告未提供证据证明双方结算被告尚欠2007年以前的货款10000元整的事实成立，因此原告对该反驳主张应当承担举证责任，对该反驳主张本院不予支持，该款应当计算为本案被告已付货款予以扣除。经核算，现被告尚欠原告价款62380元未付，原告有权请求被告支付。原告请求从2013年1月1日起至付清本金之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算被告应给付的资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张2012年11月21日原告修复已交付给被告的瓦轮辊有质量问题，被告有权拒绝支付相应款项，因证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金星纸制品有限责任公司给付原告重庆市荆渝包装材料有限公司货款62380元，限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告重庆市金星纸制品有限责任公司给付原告重庆市荆渝包装材料有限公司逾期付款的损失，该损失以所欠货款62380元为基数，从2013年1月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，限本判决发生法律效力后立即履行。
三、驳回原告重庆市荆渝包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半交纳1327元，（原告已预交），由原告重庆市荆渝包装材料有限公司负担531元，被告重庆市金星纸制品有限责任公司负担796元，被告负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市荆渝包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊文迪