上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31091号
原告：上海有银互联网金融信息服务有限公某，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：谢伟平，经理。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
被告：包震宇，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
原告上海有银互联网金融信息服务有限公某与被告包震宇劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海有银互联网金融信息服务有限公某的委托诉讼代理人胡兰霞，被告包震宇及其委托诉讼代理人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海有银互联网金融信息服务有限公某向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年2月10日至2015年2月15日期间的医疗费用人民币(币种下同)10,387.17元；2、原告无需支付被告2015年1月1日至2016年6月30日期间的保密费45,000元；3、原告无需支付被告2015年1月1日至2015年9月17日期间的绩效费用21,379.31元；4、原告无需支付被告2015年7月1日至2015年8月19日期间的工资26,000元；5、原告无需支付被告2015年8月20日至2015年9月17日期间的病假工资5,263.03元。事实和理由：原告于2014年10月8日注册成立，同日与被告建立劳动关系，被告在原告处担任副总经理一职，同时是原告的创始员工及发起股东。原告对仲裁核算的医疗费金额无异议，但因办理社保手续是被告的工作职责，被告未及时办妥社保开户手续，导致其无法享受医保待遇的后果应当由被告自行承担。《保密费用和绩效费用协议》系被告担任副总经理期间自行签署，且该协议从未履行过，原告无需向被告支付保密费及绩效费用。且被告在原告处工作期间，已经在多家与原告同业竞争的公某内工作，原告并未追究被告的责任。被告自2015年7月13日起至合同解除之日止，没有到原告处从事工作，而是在其他单位工作，即使期间存在住院治疗，也未向原告办理任何请假手续，长期旷工，故原告无需支付被告任何工资及病假工资。此外，被告入职一周后，原告法定代表人即支付其200,000元工资，之后原告又向被告支付了一笔钱，在职期间，被告总共获得了320,000元的工资，因财务不明情况，所以出现了重复发放，即使本案原告应承担相应责任，也应以原告法定代表人支付的200,000元予以抵扣。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
包震宇辩称，不同意原告的诉讼请求，坚持自己的诉讼请求。
包震宇向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告2015年2月10日至2015年2月15日期间的医疗费10,387.17元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,000元；3、原告支付被告2015年1月1日至2016年6月30日期间的保密费45,000元；4、原告支付被告2015年1月1日至2015年9月17日期间的绩效费用21,379.31元；5、原告支付被告2015年7月1日至2015年8月19日期间的工资26,000元；6、原告支付被告2015年8月20日至9月17日期间的病假工资5,263.03元。事实和理由：被告于2014年10月8日进入原告处担任副总经理一职，并于当日签订期限为自2014年10月8日起至2017年10月7日止的劳动合同，合同约定被告的岗位工资为20,000元。2015年8月20日，被告向原告法定代表人请病假，经诊断为左输尿管结石、左肾积水，并于2015年9月9日至同月15日在上海交通大学医学院附属瑞金医院进行了手术，术后医嘱要求被告休息两个月。在生病期间，被告通过短信告知原告总经理谢伟平，并通过微信发送了病情情况。然2015年9月17日，原告法定代表人通过微信向被告发送了《辞退通知书》，以被告违反劳动纪律，不能胜任本职工作，工作态度差等为由解除与被告的劳动关系。原告的这些解除理由均系无中生有，该解除行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告亦不服仲裁裁决，诉至法院。
上海有银互联网金融信息服务有限公某辩称，被告虽然提供病假单，但是没有按照公某流程办理病假手续，而是擅自不到岗上班，按照规定应当以旷工计。且被告所患疾病并非突发疾病，完全有时间可以亲自前往公某办理病假手续，但是被告没有办理相应手续。因此，被告不同意原告的诉讼请求，坚持己方意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月8日进入原告处担任副总经理一职，双方签订有期限自2014年10月8日起至2017年10月7日止的劳动合同，约定由原告聘用被告从事副总经理岗位工作，每月岗位工资为20,000元。
2015年9月17日，陆金详以原告名义通过短信向被告发送辞退通知书，内载：“包震宇先生：我公某与你于2014年10月8日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公某发现你严重违反劳动纪律，不能胜任本职工作，工作态度差。并且由于你的不良行为，还给公某造成了损失，本公某决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，三个工作日内到公某办理离职手续。同时接到本辞退通知后，你不得以公某名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。特此通知！”。
2016年8月17日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月18日作出闵劳人仲(2016)办字第5348号裁决书，裁决原告支付被告2015年2月10日至2015年2月15日期间的医疗费用10,387.17元、2015年1月1日至2016年6月30日期间的保密费45,000元、2015年1月1日至2015年9月17日期间的绩效费用21,379.31元、2015年7月1日至8月19日期间的工资26,000元以及2015年8月20日至9月17日期间的病假工资5,263.03元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，遂先后向本院提起诉讼。
另查明，原告未为被告缴纳2014年10月至2014年12月期间的社会保险费，原告为被告正常缴纳2015年1月至2015年10月期间的社会保险费。被告的中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告支付被告款项：2015年1月19日100,000元，摘要为“公务报销”；2015年6月2日78,716.57元，摘要为“1到4月”；2015年6月19日19,657元，摘要为“5月份工”；2015年7月20日19,657元，摘要为“6月份工”。被告的中国农业银行银行卡交易明细清单显示被告于2015年5月5日支付77,563.35元，摘要为“有银公某”。另，谢伟平支付被告款项：2014年10月13日100,000元，摘要为“有银购买软件设备等预支”；2014年10月27日100,000元，摘要为“有银设备采购垫支”。
庭审中，被告提供保密费用和绩效费用协议以及工作交接书。其中，保密费用和绩效费用协议约定：“第一条保密，乙方(即被告)承诺，在本协议约定的保密期内，严格按照本协议约定的保密内容履行保密义务。保密费用为每月2,500元人民币，第一年年底结算半年，以后每半年结算一次，存放的半年等退休或离职时按规定结清。此费用发票乙方足额提供。……第八条绩效工资，为了提高工作效益和服务水平，进一步激发职工的工作积极性，切实转变工作作风，本着公平、公正、激励、竞争的原则，制定本条规则：乙方入围(如未)按时、保质、保量完成本岗位的工作，公某扣除相对应的绩效费用。绩效费用为每月2,500元。第一年年底结算半年，以后每半年结算一次，存放的半年等退休或离职时按规定结清。此费用发票乙方足额提供……”。该协议落款处由原告盖章、被告签字，签订日期为2014年10月8日。工作交接书载明：“移交人包震宇在股权转让时，2016年4月5日就工作交接事项做以下确认：……三、交接双方签署本确认单并办理股权转让事宜后，移交人不以任何方式毁坏公某的声誉及利益，并继续履行任职时签署的‘公某’保密协议的义务至协议终止，交接人承诺：公某保密协议有效其间(期间)，其违反‘保密协议’承担‘保密协议’约定的违约责任……”。被告作为移交人、陆金详作为接受人在落款处签字，原告在落款处加盖公章。被告称，2014年度的保密费用和绩效费用原告均已支付，但之后的费用原告尚未支付。原告确认协议落款其公章的真实性，但认为这是被告自行制作和签订的，该协议亦未履行过，原告从未向被告支付过保密费用和绩效费用，且即使需支付该费用，被告也还应当提供相应的发票；工作交接书中要求被告作如此承诺是为了防止原告公某的风险，并不代表被告的全部工作内容。原告称，双方劳动关系存续期间，被告就先后在与原告有同业竞争的两家公某内兼职，从事与原告业务范围相似、具有竞争性的职业。被告的行为已经严重违反其保密义务，故原告无需支付被告保密费用，为此，原告提供与易梓(上海)电子商务有限公某联系人的对话、原告自被告电脑里找到的易梓(上海)电子商务有限公某通讯录、易梓(上海)电子商务有限公某企业介绍、与上海众夯金融信息服务有限公某业主对话、上海众夯金融信息服务有限公某企业介绍、与第三方支付公某经理对话。被告认为案外人公某的企业介绍与本案无关；通讯录真实性不予认可，该通讯录内被告名字都打错了，不可能是被告自己保存的；与他人的对话真实性均不予认可，证人应当出庭作证。
庭审中，被告还提供：1、上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的疾病病假建议书、复旦大学附属中山医院病情证明单，医院分别建议被告自2015年8月20日至2015年9月9日期间休息；2、上海交通大学医学院附属瑞金医院出院小结，显示被告的入院时间为2015年9月9日，出院时间为2015年9月15日，出院后用药及建议休息贰月；3、2015年9月15日上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的疾病证明书，建议被告休息贰个月。原告对上述证据真实性均无异议，但认为被告没有按照原告处的规定办理请假审批手续。
关于解除一节，原告提供员工手册及2015年1月至9月的考勤表，证明被告在职期间多次迟到、早退且未办理任何请假手续不来上班，存在长期旷工情形，严重违反公某规章制度，属于可以解除劳动合同的情形，故原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金以及绩效费用。被告对员工手册真实性不予认可，认为其在职期间从未看到过该员工手册，亦未参与编制；对考勤表真实性亦不予认可，认为该考勤表是原告为了应对仲裁、诉讼而制作的，原告处实际上班时间为9：00，而考勤表载明上班时间为8：30，原告处门禁是通过指纹进出的，但因大门不是长期关闭的，故不是每个人都必须刷指纹，且被告职位特殊，原告不对被告进行考勤。
以上事实，由仲裁裁决书、公证书、银行交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，为劳动者缴纳社会保险费系原告作为用人单位的一项法定义务。被告入职原告处后，原告未及时为被告缴纳社会保险费，致使被告2015年2月10日至同月15日期间所产生的住院医疗费用无法由医疗保险基金统筹支付，故需由医保统筹基金支付的医疗费用，应由原告承担。现原告对仲裁核算的医疗费金额无异议，故原告应支付被告上述期间医疗费用10,387.17元。
关于被告主张原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2015年9月17日以被告严重违反劳动纪律，不能胜任本职工作，工作态度差，且由于被告的不良行为，还给公某造成了损失为由，解除与被告的劳动关系。为证明被告存在严重违法劳动纪律之行为，原告提供2015年1月至9月期间的考勤表，被告对考勤表不予认可。对此，本院认为，原告提供的考勤表上无被告的签字确认，且从考勤表载明的出勤情况看，被告自2015年1月起就频繁存在迟到、旷工等情况，然根据银行转账明细显示，原告按照劳动合同之约定足额支付了被告2015年1月至2015年6月期间的工资，该情形显然不符合常理，故本院对原告提供的考勤表不予采信。现原告未提供足具证明力的证据证明被告存在“严重违反劳动纪律，不能胜任本职工作，工作态度差，且由于被告的不良行为，还给公某造成了损失”之情形，故原告解除与被告的劳动关系显有不当，有违劳动合同法的规定，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，被告主张原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金40,000元之请求，本院予以支持。
关于保密费用及绩效费用一节，本院认为，本案中，被告提供保密费用和绩效费用协议以及工作交接书，以证明双方就保密费用以及绩效费用的约定，而工作交接书中亦提到了被告办理股权转让事宜后应继续履行保密协议至协议终止。原告确认保密费用和绩效费用协议落款其公章的真实性，但主张该协议是被告自行制作和签订的，然原告未就该主张提供任何足具证明力的证据加以证明，且原告亦未就工作交接书中提到的保密协议作出合理解释。因此，本院确认被告提供的保密费用和绩效费用协议于本案有证明力。该协议约定，保密费用为每月2,500元人民币，第一年年底结算半年，以后每半年结算一次，存放的半年等退休或离职时按规定结清。现双方劳动关系于2015年9月17日解除，故被告主张原告支付其2015年1月1日至2015年9月17日期间的保密费用，本院予以支持，被告主张原告支付其劳动关系解除以后的保密费用，缺乏依据，本院不予支持。原告主张无需支付被告保密费用之请求中的合理部分，本院予以支持。原告主张被告支付其2015年1月1日至2015年9月17日期间的绩效费用，本院认为，保密费用和绩效费用协议中约定，被告如未按时、保质、保量完成本岗位的工作，公某扣除相对应的绩效费用，绩效费用为每月2,500元。第一年年底结算半年，以后每半年结算一次，存放的半年等退休或离职时按规定结清，故原告应按照协议约定支付被告2015年1月1日至2015年8月19日期间的绩效费用。而2015年8月20日至2015年9月17日期间，被告处于病假期间，故被告主张上述期间的绩效费用，本院不予支持。因此，被告主张原告支付其绩效费用之请求中的合理部分，本院予以支持；原告不同意支付被告绩效费用之请求中的合理部分，本院予以支持。
关于2015年7月1日至2015年8月19日期间工资及2015年8月20日至2015年9月17日期间病假工资一节，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告未支付被告2015年7月1日至2015年8月19日期间工资及2015年8月20日至2015年9月17日期间病假工资，应当予以补付，故被告的相应请求，本院予以支持。原告主张其法定代表人谢伟平于2014年10月向被告支付的200,000元应当在本案处理时予以抵扣，然谢伟平在转账时明确备注款项性质为购买设备的垫付款，如原告认为该款项双方仍存在争议，应当另案主张，本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海有银互联网金融信息服务有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告包震宇赔偿金40,000元；
二、原告上海有银互联网金融信息服务有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告包震宇医疗费10,387.17元；
三、原告上海有银互联网金融信息服务有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告包震宇保密费用21,494.25元；
四、原告上海有银互联网金融信息服务有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告包震宇绩效费用18,994.25元；
五、原告上海有银互联网金融信息服务有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告包震宇工资26,000元；
六、原告上海有银互联网金融信息服务有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告包震宇病假工资5,263.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海有银互联网金融信息服务有限公某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年三月六日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。