wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1404号
周荣：
本院执行的申请人周荣与被执行人李运华定作合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执4852号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人周荣提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十三日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1219号
上诉人（原审被告）：四平市第二中学校。
法定代表人：王林声，校长。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐瑞，男，2001年9月17日生，汉族，四平市第二中学校学生，住吉林省四平市铁东区。
法定代理人：徐永辉，男，1979年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。系徐瑞父亲。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
上诉人四平市第二中学校因与被上诉人徐瑞教育机构责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初980号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平市第二中学校的委托诉讼代理人藏志军、被上诉人徐瑞的法定代理人徐永辉、委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四平市第二中学校上诉请求：请求撤销一审判决，驳回徐瑞的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人赔偿徐瑞损失的70%共计47365.73元，认定事实错误。依据《侵权责任法》等相关法律，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习生活期间，受到人身伤害的，适用过错原则。本案中，上诉人将徐瑞所在班级的课程由室内变为室外，并由班主任老师带领进行室外活动，上诉人已尽到了教育、管理责任，上诉人没有任何过错，徐瑞的损伤结果与上诉人之间没有任何因果关系。
徐瑞辩称：本案是教育机构侵权案件，教育机构应当对其免责事由提供充分证据予以证明，现上诉人未向法庭提交关于其相应免除或减轻责任的相关证明。徐瑞在校内受到伤害，形成原因不能作为本案的焦点。校方擅自更改课程内容，是导致本案发生的主要原因，因此，一审判决责任划分正确，应予维持。
徐瑞向一审法院起诉请求：判令四平市第二中学校赔偿徐瑞各项经济损失人民币共计人民币70965.33元。
一审法院认定事实：徐瑞系四平市第二中学校学生，2015年5月6日下午，因占用该班级教室，班级课程由室内变更为室外，由班主任董艳波带领班级同学进行室外活动，徐瑞在玩双杠过程中受伤。事发后，徐瑞被送入四平市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：右肱骨干双段骨折，共住院14天。2016年4月24日至2016年4月28日，徐瑞再次入四平市第一人民医院手术治疗，共住院4天，实施右肱骨干骨折骨性愈合内固定物取出术。徐瑞两次入院，花费医疗费共计21702.75元，取得各项保险赔偿共计13306.50元。2016年5月20日，吉林衡德司法鉴定所出具吉衡司鉴所【2016】法临鉴字第152号鉴定意见，结论为被鉴定人徐瑞因外伤致右侧肱骨骨折外固定术后等，评定其损伤的后遗症为十级伤残；评定其营养期为自外伤之日起90日。一审法院认为：徐瑞作为在四平市第二中学校接受教育、生活的限制行为能力人，在室外活动过程中摔伤，作为教育机构的四平市第二中学校，将班级课程由室内变为室外，应尽到相应的教育、管理职责，对未成年人进行安全意识教育，做好和未成年人年龄认知能力相适应的安全防范等工作。四平市第二中学校虽然有班主任董艳波带领进行室外活动，但没有有效防止损害的发生，应对徐瑞的损害承担责任。徐瑞作为限制行为能力人，在室外活动也应注意自身安全，防止自身受到伤害。结合本案的实际情况，四平市第二中学校应承担70%的赔偿责任为宜。原告的各项损失确定为：1、医疗费21702.75元；2、住院伙食补助费100元／天X18天=1800元；3、残疾赔偿金23217.82元X20年X10%=46435.64元；4、营养费90元/天X50元=4500元；5、护理费124.08元／天X18天=2233.44元；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金3000元。以上各项损失共计人民币80971.83元。其中徐瑞在起诉前已取得各项保险赔偿13306.50元，剩余67665.33元由四平市第二中学校赔偿70%即47365.73元。判决：一、被告四平市第二中学校于本判决生效之日起十日内给付原告徐瑞医疗费等各项费用共计47365.73元。二、驳回原告徐瑞的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条即：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，限制行为能力人在学校学习，生活期间受到人身损害，适用一般过错责任，学校只有在教育管理上存在过错时，才能承担责任，受害人对此承担举证责任。徐瑞在诉状中自述因双杠过滑导致臂与双杠发生碰撞，致使右肱骨干双段骨折，可见，其损害后果的发生系因自身操作不当所致。四平市第二中学校虽将室内课程调至室外，但由班主任老师带领，并不是造成徐瑞损害后果的直接原因。徐瑞未能举证证明四平市第二中学校未尽到教育、管理职责，应承担举不能的不利后果，故四平市第二中学校不应承担赔偿责任。
综上，四平市第二中学校的上诉理由成立，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初980号民事判决；
二、驳回徐瑞的诉讼请求。
一审案件受理费1574元、二审案件受理费1574元由徐瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 慧
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1219号上诉人（原审被告）：四平市第二中学校。法定代表人：王林声，校长。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐瑞，男，2001年9月17日生，汉族，四平市第二中学校学生，住吉林省四平市铁东区。法定代理人：徐永辉，男，1979年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。系徐瑞父亲。委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。上诉人四平市第二中学校因与被上诉人徐瑞教育机构责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初980号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平市第二中学校的委托诉讼代理人藏志军、被上诉人徐瑞的法定代理人徐永辉、委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平市第二中学校上诉请求：请求撤销一审判决，驳回徐瑞的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人赔偿徐瑞损失的70%共计47365.73元，认定事实错误。依据《侵权责任法》等相关法律，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习生活期间，受到人身伤害的，适用过错原则。本案中，上诉人将徐瑞所在班级的课程由室内变为室外，并由班主任老师带领进行室外活动，上诉人已尽到了教育、管理责任，上诉人没有任何过错，徐瑞的损伤结果与上诉人之间没有任何因果关系。徐瑞辩称：本案是教育机构侵权案件，教育机构应当对其免责事由提供充分证据予以证明，现上诉人未向法庭提交关于其相应免除或减轻责任的相关证明。徐瑞在校内受到伤害，形成原因不能作为本案的焦点。校方擅自更改课程内容，是导致本案发生的主要原因，因此，一审判决责任划分正确，应予维持。徐瑞向一审法院起诉请求：判令四平市第二中学校赔偿徐瑞各项经济损失人民币共计人民币70965.33元。一审法院认定事实：徐瑞系四平市第二中学校学生，2015年5月6日下午，因占用该班级教室，班级课程由室内变更为室外，由班主任董艳波带领班级同学进行室外活动，徐瑞在玩双杠过程中受伤。事发后，徐瑞被送入四平市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：右肱骨干双段骨折，共住院14天。2016年4月24日至2016年4月28日，徐瑞再次入四平市第一人民医院手术治疗，共住院4天，实施右肱骨干骨折骨性愈合内固定物取出术。徐瑞两次入院，花费医疗费共计21702.75元，取得各项保险赔偿共计13306.50元。2016年5月20日，吉林衡德司法鉴定所出具吉衡司鉴所【2016】法临鉴字第152号鉴定意见，结论为被鉴定人徐瑞因外伤致右侧肱骨骨折外固定术后等，评定其损伤的后遗症为十级伤残；评定其营养期为自外伤之日起90日。一审法院认为：徐瑞作为在四平市第二中学校接受教育、生活的限制行为能力人，在室外活动过程中摔伤，作为教育机构的四平市第二中学校，将班级课程由室内变为室外，应尽到相应的教育、管理职责，对未成年人进行安全意识教育，做好和未成年人年龄认知能力相适应的安全防范等工作。四平市第二中学校虽然有班主任董艳波带领进行室外活动，但没有有效防止损害的发生，应对徐瑞的损害承担责任。徐瑞作为限制行为能力人，在室外活动也应注意自身安全，防止自身受到伤害。结合本案的实际情况，四平市第二中学校应承担70%的赔偿责任为宜。原告的各项损失确定为：1、医疗费21702.75元；2、住院伙食补助费100元／天X18天=1800元；3、残疾赔偿金23217.82元X20年X10%=46435.64元；4、营养费90元/天X50元=4500元；5、护理费124.08元／天X18天=2233.44元；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金3000元。以上各项损失共计人民币80971.83元。其中徐瑞在起诉前已取得各项保险赔偿13306.50元，剩余67665.33元由四平市第二中学校赔偿70%即47365.73元。判决：一、被告四平市第二中学校于本判决生效之日起十日内给付原告徐瑞医疗费等各项费用共计47365.73元。二、驳回原告徐瑞的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条即：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，限制行为能力人在学校学习，生活期间受到人身损害，适用一般过错责任，学校只有在教育管理上存在过错时，才能承担责任，受害人对此承担举证责任。徐瑞在诉状中自述因双杠过滑导致臂与双杠发生碰撞，致使右肱骨干双段骨折，可见，其损害后果的发生系因自身操作不当所致。四平市第二中学校虽将室内课程调至室外，但由班主任老师带领，并不是造成徐瑞损害后果的直接原因。徐瑞未能举证证明四平市第二中学校未尽到教育、管理职责，应承担举不能的不利后果，故四平市第二中学校不应承担赔偿责任。综上，四平市第二中学校的上诉理由成立，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初980号民事判决；二、驳回徐瑞的诉讼请求。一审案件受理费1574元、二审案件受理费1574元由徐瑞负担。本判决为终审判决。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年十二月十九日书记员  李 慧
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执987号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人陈豪，理事长。
被执行人陈瑞伙，男，1974年6月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈瑞伙金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初744号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。申请执行标的20860.48元。
本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，经本院的督促下被执行人已履行部分欠款，且申请执行人与被执行人双方达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执987号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月三日
书记员 李文蓉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1137号
原告李金。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告李金诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金诉称，被告林晓钦以个人投资资金紧缺为由分两次向原告李金借款人民币肆万元整，第一次于2014年3月15日向原告借款人民币叁万元整，第二次于2014年3月23日向原告借款人民币壹万元整，被告林晓钦出具两份借据，在借据上双方约定每月利息1.5%计算。借款后原告多次向被告催讨，被告以他们无法收回先前投资为由拒绝偿还，后来再催讨只还利息伍仟元整。因被告林正茂与林晓钦系夫妻关系，所借款项应由两被告共同偿还。为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告返还原告李金人民币肆万元整及利息（利息是从被告借款之日起到还清所有钱为止，现以起诉之日止暂计，月利息1.5%，共计玖仟陆佰元整，已还利息伍仟元整，剩余利息共计肆仟陆佰元整）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称，我对原告的起诉没有异议，我是有向原告借款4万元。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年3月15日，被告林晓钦向原告李金借款30000元，并出具借条一张，内容“借条兹于向李金借人民币叁万元整（30000元整），利按0.015分算。借款人：林晓钦2014年3月15日”。2014年3月23日，被告林晓钦又向原告李金借款10000元，并出具借条一张，内容“借条兹于向李金借人民币壹万元整（10000元整），利按0.015分算。借款人：林晓钦2014年3月23日”。被告林晓钦在借款后均未支付利息。2015年7月，被告林晓钦将自有一套房屋出售并将款项用于偿还包括原告在内等债权人，其中原告取得本金5038元。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告李金与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持。2015年7月，被告已经偿还借款本金5038元，被告林晓钦应返还原告李金借款本金余额34962元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。因此，关于30000元借款利息问题，被告应按照月息1.5%计算自2014年3月15日至实际还清之日止的利息。对10000元借款，由于双方无法确认被告林晓钦偿还的5038元是归还那笔借款，本院认定为归还10000元借款的本金，该笔款项尚余本金4962元，其中2014年3月23日至2015年7月23日的利息为10000元×1.5%×16=2400元。2015年7月23日之后的利息以4962元为基数，按照月息1.5%计算自2015年7月24日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告李金借款本金34962元及利息。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李金借款人民币34962元及利息2400元，其中以30000元为基数，按照月息1.5%计算自2014年3月15日至实际还清借款之日止的利息；以4962元为基数，按照月息1.5%计算自2015年7月24日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十一月二日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初50号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杨金利，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月24日被通化市森林公安局刑事拘留；于2016年9月6日被通化市森林公安局取保候审；于2016年12月26日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杨金利犯非法占用农用地罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，和人民陪审员艾宝昌、张卫东组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人杨金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2007年至今，被告人杨金利未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村五组南头小沟集体林地内开垦林地11.2亩，用于种植细辛及山胡萝卜，致使林地植被遭受严重破坏。
到案后，被告人杨金利如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人杨金利在庭审过程中未提出异议，并有常住人口信息表、到案经过、坦白说明、办案说明等书证；鉴定意见、勘验笔录；证人孙某某的证言；被告人杨金利的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨金利违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨金利能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人杨金利犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 张卫东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邹 运
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3897号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行
被执行人殷薇薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00258号，依法向被执行人殷薇薇发出执行通知书，责令被执行人殷薇薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷薇薇（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币4153.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭功波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第531号
罪犯叶永洪，男，1970年4月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2010年11月1日作出（2010）天全刑初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人叶永洪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2013年5月6日经四川省眉山市中级人民法院以（2013）眉刑执字第435号刑事裁定书，裁定减刑九个月。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯叶永洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯叶永洪减刑。
经审理查明，罪犯叶永洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶永洪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶永洪减去有期徒刑一年四个月。（刑期至2020年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨颜如
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第912号
申请执行人章雪冬，住涿州市。
被执行人王学会，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1023号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1023号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第912号
申请执行人：章雪冬，住涿州市。
被执行人：王学会，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1023号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1023号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年一月三日
书记员 杨 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5972号
原告平顶山市裕昌公路养护有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周伟伟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执161号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被执行人扶风县计划生育服务站。
住所地：扶风县新区南一路东段。
负责人董栓林，任站长。
申请执行人罗某某与被执行人扶风县计划生育服务站民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2016年11月10日作出（2016）陕0324民初1378号民事判决书，判决由被执行人扶风县计划生育服务站返还申请执行人罗某某借款60000元，并承担受理费675元。该判决生效后，申请执行人罗某某于2016年12月12日申请执行，本院2016年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人扶风县计划生育服务站在扶风县农村信用联社营业部账户资金61475元（含执行费800元），现申请执行人罗某某已领走案款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年三月十五日
书记员 马祎炜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3072号
原告张凌雁，女，汉族，1968年10月30日生，住攀枝花市西区。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告攀钢集团生活服务有限公司。
第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
本院在审理原告张凌雁诉被告攀钢集团生活服务有限公司、第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张凌雁于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凌雁撤回起诉。
案件受理费9327元减半收取4663.5元，由原告张凌雁承担。
审判员 李心竹
二〇一五年十一月十日
书记员 张亚宁
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2003号
原告吴黎明，男，1971年5月19日出生。
被告刘佳佳，男，1982年9月28日出生。
被告齐英格，女，1988年2月1日出生。
被告刘军刚，男，1982年9月28日出生。
被告杨国辉，男，1984年11月13日出生。
原告吴黎明与被告刘佳佳、齐英格、刘军刚、杨国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告吴黎明、被告刘军刚到庭参加了诉讼。被告刘佳佳、齐英格、杨国辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎明诉称：2014年7月10日，被告刘佳佳、齐英格、刘军刚经被告杨国辉担保原告处借款108000元，约定月息2.5分，借款期限到2015年6月10日，但借款到期后，四被告均未还款，现提起诉讼，要求四被告立即偿还原告借款108000元及利息。
被告刘军刚庭审中辩称：该笔借款属实，是原来被告刘佳佳、齐英格借的，后来又换成这个条据，我在上面签了个字，现我不同意偿还该借款。
被告刘佳佳、齐英格、杨国辉未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告吴黎明向本院提交的证据材料有：2014年7月10日借条一张，以此证明被告刘佳佳、齐英格、刘军刚、杨国辉借款事实。
经庭审质证，被告刘军刚对原告提交的证据无异议，但认为原来是被告刘佳佳、齐英格借的，后来又换成这个条据，其在上面签了个字，只起到督促作用。本院认为：原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：2014年7月10日，被告刘佳佳、齐英格、刘军刚因资金周转从原告吴黎明处借款108000元，约定月息2.5分，使用期限11个月，到2015年6月10日止。被告刘佳佳、齐英格、刘军刚在借据借款人处签字，被告杨国辉作为借款担保人在借据担保人处签字。双方约定每月偿还10000元本金。但到期后四被告未偿还分文。庭审调解中，因被告刘佳佳、齐英格、杨国辉缺席未到庭致本案无法调解。
本院认为：被告刘佳佳、齐英格、刘军刚向原告吴黎明借款，有被告刘佳佳、齐英格、刘军刚给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘佳佳、齐英格、刘军刚偿还借款及利息，本院予以支持。被告杨国辉作为借款担保人在借据担保人处签字，应对该借款承担还款连带责任。被告刘军刚认为该借款是原来被告刘佳佳、齐英格借的，后来又换成该条据，其在上面签字起到督促作用，该辩解意见理由欠当，本院不予采纳。但该借款利息约定月息2.5分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，明显过高，不符合相关法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佳佳、齐英格、刘军刚偿还原告吴黎明借款108000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年7月10日计至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨国辉对上述借款承担还款连带责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告刘佳佳、齐英格、刘军刚、杨国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 史惠霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵聪玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异203号
案外人：梅世敏，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人梅世敏对执行南皮县古韵新城小区三期高层1单元1303室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人梅世敏称，申请人于2015年7月2日与盛德公司签订《商品房认购协议书》，购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层1单元1303室楼房一套，申请人按约定交付了房款，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资20000元对房屋进行室内装修，现正在施工中。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，且已经入住至今，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，申请人取得该房屋的所有权是合法的。请求撤销（2015）沧执字319号裁定书并立即解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层1单元1303室房屋的查封、执行措施，不得拍卖。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的1-1303室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的1-1303室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、交纳房款收据两张（计款310959元）、天然气初装费3300元的收据一张、交纳维修基金6949元的收据一张及物业费、水电费收取收据两张以及南皮县国土资源局出具的梅世敏名下无房产登记的证明一份。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2015年7月2日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层1单元1303室，房屋价款为310959元。两张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期1-1303房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人梅世敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓妍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初636号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章某，厨师。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人章某犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月底至2016年3月6日期间，被告人章某在本市阳明街道二高村堰头4＊4旁一租房内摆放自动麻将桌，为罗某、施某、王某、毛某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年3月6日，被告人章某被本市公安民警抓获。民警当场查扣了作案工具自动麻将桌1张、扑克牌4副。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人罗某、施某、王某、毛某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人章某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张、扑克牌四副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年五月十九日
代书记员 施佳丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00480号
原告：李强，女，汉族。
委托代理人：何春玲，女，系沈阳市和平区中一法律服务所律师。
被告：辽宁兴业房地产开发集团有限公司。
法定代表人：黄聚友，系该公�总经理。
委托代理人：邢军，男，汉族，系该公司副经理。
第三人：康殿发，男，汉族.
原告李强诉被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司、第三人康殿发所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春玲，被告委托代理人邢军，第三人康殿发均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告同被告于2013年11月26日签订一份《商品房买卖合同》、双方约定了权利义务关系。合同签订后，原告按约定履行了义务，将房款按约定交付被告。现在，此处房屋在房产局仍以本案第三人康殿发的名义备案登记，导致原告无法实现其应有权利。特诉至法院，要求公正判决。诉讼请求：1、确认原告对房屋（和平区太原南街xx号1-18-1）的所有权；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：我方同意原告的诉讼请求。房屋确实归原告所有。
第三人辩称：当时是被告用我的名字在诉争房屋上办理的贷款，但被告没有按期还款造成了76期逾期，给我的信用造成了损失。现在如果想要办理过户，我希望被告及原告向我方支付10万元。
经审理查明：2013年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原南街xx号A座1单元18-1号、建筑面积188.44平方米的房屋一套，即本案诉争房屋，购房款总计1316308元，付款方式为一次性付清，交房时间为2013年12月1日前。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2013年11月28日为原告开具了销售不动产统一发票。后原告入住诉争房屋并使用至今。
另查明：本案诉争房屋因被告为办理贷款现备案于第三人�下，第三人认可其与被告并未达成购买诉争房屋的意思表示、未向被告交纳过诉争房屋的购房款，亦未实际使用过诉争房屋。诉争房屋的贷款现已还清。诉争房屋目前尚未办理权属登记。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房屋目前尚未依法进行登记，虽备案在第三人名下，但并未发生物权变动的效力。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可�请求确认权利。”现诉争房屋物权的归属、内容因并未发生争议，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待物权明确后另行主张。关于本案案件受理费，因本案的发生系因被告将诉争房屋备案在第三人名下导致，故本院酌定由被告承担本案诉讼费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0258号
上诉人（原审原告）施峰蕾。
委托代理人黄健。
被上诉人（原审被告）江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司。
负责人何宇立。
被上诉人（原审被告）启东市安润和投资有限公司。
法定代表人王磊。
两被上诉人共同委托代理人胡勇。
原审原告黄健。
上诉人施峰蕾因商品房销售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2012）启民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人施峰蕾于2013年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施峰蕾撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施峰蕾撤回上诉。
二审案件受理费3234元，减半收取计1617元，由上诉人施峰蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘彩霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 施惠惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2361号
原告：天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所天津市南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。组织机构代码00015281-3。
法定代表人郝耀海，主任。
被告：黄有梅，女，1963年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室诉被告黄有梅排除妨害纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员阎忠民担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 阎忠民
二〇一六年八月四日
书记员 张�
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更420号
罪犯杨卫国，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2006年6月7日作出（2006）亭刑初字第139号刑事判决，认定杨卫国犯抢劫、强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，2006年10月20日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1363号、（2013）通中刑执字第0237号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨卫国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨卫国减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨卫国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 徐世平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第58号
原告陈小凤。
委托代理人於仁根、黄婷。
被告高峰。
被告王亚芳。
两被告共同委托代理人章大勇。
原告陈小凤诉被告高峰、王亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年1月16日、3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於仁根、黄婷和两�告共同委托代理人章大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小凤诉称：2011年11月28日，被告高峰向原告借款12万元，约定于2012年8月31日前归还。对此被告高峰出具借条一份予以确认，借款到期后，原告多次催讨，被告高峰不予归还。同时，该债务发生在高峰、王亚芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告共同归还借款12万元。
被告高峰辩称：借款12万元没有收到，实际是原来借款的利息。被告在2012年9月11日通过向案外人朱凤英借款所得的8万元用于归还了该12万元。即使有12万元的借款，实际也尚欠4万元。
被告王亚芳辩称：高峰向原告借款其不知情，高峰借款用于购买彩票，并没有用于家庭共同开支，故要求驳回对王亚芳的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告高�于2011年11月28日向原告借款12万元的事实。2.结婚登记申请书一份，欲证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告高峰对证据1的真实性无异议，但12万元实际未收到，该款是之前借款8万元所产生的利息。对证据2无异议。被告王亚芳对证据1不知情，对证据2真实性无异议，但不能证明案涉债务为夫妻共同债务。经审查，本院认为，证据1借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现被告未能提供相反证据推翻借条所记载的内容，故本院对该证据的证明力予以认定。对证据2予以认定。
被告高峰为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院申请调阅（2013）杭萧商初字第1379号一案的案卷，欲证明2012年9月11日高峰向案外人朱凤英借款8万元用于归还本案借款。经调阅案卷，原告认为朱凤英于2012年9月11日确实出借给高峰8万元，但高峰并未将该8万元归还给原告及其丈夫高仁灿。经审查，（2013）杭萧商初字第1379号一案涉及的是高峰与朱凤英之间的借款，其中并未明确高峰所借得的8万元已交付给本案原告及其丈夫高仁灿，现被告也未能提供其他证据证明其抗辩的事实。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告高峰与王亚芳系夫妻关系，双方于2002年12月9日登记结婚。2011年11月28日，被告高峰向原告出具借条一份，确认向原告借款12万元，约定于2012年8月31日前还清。借款到期后，被告未还。
本院认为：原告和被告高峰之间的借贷关系依法成立并有效，被告高峰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，案涉借款形成于被告高峰与王亚芳婚姻关系存续期间，依照法律规定，高峰以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告高峰抗辩借款12万元实际是原来借款的利息，但未能提供证据加以证实，故本院不予采信，即便该12万元是之前借款利息转化，被告也以出具借条形式对债务予以了确认，且原告也未主张12万元的利息，故不存在复利问题。被告高峰抗辩已归还8万元，但在原告不予认可的情况下，被告提供的证据尚不足以证明其抗辩的事实。被告王亚芳辩称案涉借款不属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
高峰、王亚芳于本判决生效后十日内归还陈小凤借款12万元。
如高峰、王亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由高峰、王亚芳负担。此款陈小凤已向本院预交，高峰、王亚芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王海燕
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行初6号
原告：个旧市老厂半坡庙选厂
法定代表人：张乾生，职务：厂长
地址：个旧市老厂木登洞新寨村
被告：个旧市国土资源局
法定代表人：毛文波，职务：局长
地址：个旧市金湖西路100号
本院在审理原告个旧市老厂半坡庙选厂诉被告个旧市国土资源局地质矿产行政管理行政许可纠纷一案中，原告个旧市老厂半坡庙选厂于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市老厂半坡庙选厂所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告个旧市老厂半坡庙选厂撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告个旧市老厂半坡庙选厂承担。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 蒙
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执恢35号
申请人郑凯，男，生于1972年6月12日，汉族，农民，住岐山县枣林镇仝寨村正*组。
被申请执行人郑拉明，男，生于1964年8月22日，汉族，农民，住岐山县枣林镇仝寨村郑*组。
申请人郑凯与被申请执行人郑拉明货款拖欠纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2007）岐民一初字第152号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2008年3月5日向本院申请执行，执行标的61416.88元。本案在执行过程中，因被执行人外出，家中有无可供执行财产，申请人又无法提供可供执行财产线索，于2008年11月17日中止执行本案。2016年4月，申请人向人民法院提供执行线索，后恢复本案进入执行程序。经执行人员在银行查询并扣划被执行人名下存款，现申请人已领取案款及迟延履行利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2007）岐民一初字第152号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年六月十五日
书记员 安贝贝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第855号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂支，女，壮族，住址：广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××。
委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金一佳实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：李存，董事长。
再审申请人杨桂支因与被申请人深圳市金一佳实业有限公司（下称金一佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂支申请再审称：（一）金一佳公司出租的房屋未取得建设工程规划许可证，且经深圳市罗湖区人民法院行政执法裁定书认定为违法建筑，故租赁合同无效。（二）即使租赁合同有效，但合同第8.1条规定系关于合同终止的规定，合同第2条承租方单方提前解除合同的违约责任，本案系第8.1条规定的条件成就而终止合同，不适用第2条的规定。本案是合同解除还是合同终止存在歧义，根据合同法的约定，应当作对提供格式条款一方不利的解释。本案合同终止，杨桂支不应承担违约责任。综上，杨桂支依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
在本案审查过程中，杨桂支向本院提交了深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法行审字第213号行政执行裁定书和（2006）深罗法执二字第2738号执行通知书，记载：深圳深业物流集团股份有限公司于2002年5月在罗湖区宝安北路东侧与梅园路南侧交汇处修建1栋建筑物未经规划行政部门批准，系违法建筑。
本院经审查认为：双方签订的《金一佳外贸服装城租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当发生法律效力。因深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法行审字第213号行政执行裁定书和（2006）深罗法执二字第2738号执行通知书系本案二审判决前已经客观存在的证据，杨桂支在一、二审中并没向法院提交，亦未对涉案出租房屋的性质和租赁合同的效力提出异议，故杨桂支在申请再审中主张《金一佳外贸服装城租赁合同书》无效依据不足，本院不予支持。《金一佳外贸服装城租赁合同书》第8.1条系对合同终止原因的约定，而第2.3条第2款系对乙方原因退租后返还享受优惠的约定，并不产生疑义；本案合同终止的原因系杨桂支未按照合同约定预交当年度下半年的租金、管理费，符合《金一佳外贸服装城租赁合同书》关于第2.3条第2款“因乙方原因退租，则免除所有优惠，由乙方向甲方补齐已经享受的全部优惠”的约定，故杨桂支关于本案系合同终止而不适用上述约定的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨桂支的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂支的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄梦娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2994号
原告郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长职务。
委托代理人张亚楠，女，汉族。
被告王跃红，女，汉族。
委托代理人顾秋伟，男。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告王跃红服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁玉帅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢161号
申请执行人郭晓蕾。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人郭晓蕾与被申请执行人刘伟民间借贷合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院支付令，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务。后经法院调解双方达成和解协议，双方并已按照和解履行，申请人于2017年11月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执161号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 金红卫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1673号
原告：侯胜凡，现住哈尔滨市双城区。
被告：张明，现住哈尔滨市双城区。
原告侯胜凡与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理此案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告侯胜凡到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯胜凡诉称：2015年5月7日被告向原告借款人民币4，000.00元，约定月利率3%，2015年5月31日前还清。2015年5月21日被告又向原告借款人民币14，000.00元，并以其自有车辆作抵押。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告张明立即偿还借款人民币18，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张明未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据2份，用以证明2015年5月7日被告向原告借款人民币4，000.00元，约定月利率3%，2015年5月31日前还清。2015年5月21日被告又向原告借款人民币14，000.00元的事实。
因被告张明未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告张明给原告出具的欠据，且被告张明放弃抗辩权，可以证明2015年5月7日被告向原告借款人民币4，000.00元，约定月利率3%，2015年5月31日前还清。2015年5月21日被告又向原告借款人民币14，000.00元的事实。
综上，原告提供的证据一、二可以证明2015年5月7日被告张明向原告侯胜凡借款人民币4，000.00元，约定月利率3%，2015年5月31日前还清。2015年5月21日被告又向原告借款人民币14，000.00元的事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2015年5月7日被告张明向原告侯胜凡借款人民币4，000.00元，约定月利率3%，2015年5月31日前还清。2015年5月21日被告又向原告借款人民币14，000.00元，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告张明给原告侯胜凡出具欠据，是双方真实意思表示，被告张明拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告张明立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张明偿还原告侯胜凡借款人民币18，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告张明负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘万庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01311号
原告：赵万余，男，1943年10月2日出生。
委托代理人：赵菊芳，女，系赵万余之女，住安徽省马鞍山市。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，总经理。
委托代理人：徐水林，该公司员工。
委托代理人：王德祥，该公司员工。
原告赵万余诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称“利华房地产公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵万余的委托代理人赵菊芳、被告利华房地产公司的委托代理人徐水林、王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万余诉称：原告赵万余系芜湖清水玉兰苗圃场（以下简称“玉兰苗圃场”）业主。玉兰苗圃场于2007年至2011年期间，先后为被告利华房地产公司施工了四期绿化工程，总造价为1144141.43元。所有四期工程在2011年1月14日施工完毕并经被告相关质检人员签字验收。截止2011年12月，被告共计欠玉兰苗圃场绿化工程款484994.43元。2012年12月，被告以利华锦绣家园折价435360元抵扣部分工程款，余款49634.43元，被告至今未付。故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的工程尾款49634.43元。
被告利华房地产公司辩称：对双方之间的合同关系无异议，对被告绿化施工的事实亦无异议。但在被告对工程审计后，按照审计结果，已经不拖欠原告工程款了；双方协议约定结算、养护期届满后一年内付清工程款余款，被告并未违约。
经审理查明：原告赵万余系玉兰苗圃场业主。2007年至2011年期间，玉兰苗圃场先后为被告利华房地产公司施工了四期绿化工程。其中第一、二期工程，双方已结算，被告亦已支付全部工程款。第三、四期绿化工程，双方分别于2010年10月22日、2011年1月13日签订的《绿化施工协议》，约定：苗木数量以实际发生量核算，玉兰苗圃场养护一年；工程期限为15天完工（不含下雨天），开工日期由甲方通知；付款方式为施工结算三个月内付工程款的30%，验收合格后再付30%，余款办理结算，养护期届满后一年内付清等。原告施工完毕后，双方于2011年1月14日对三期绿化工程办理了验收结算，确认总造价为548834元，于2011年12月31日对四期绿化工程办理了验收结算，确认总造价为176160.43元，上述两项合计724994.43元。其后，被告陆续支付了工程款24万元，并于2012年12月以利华锦绣家园折价435360元抵扣工程款，余款49634.43元，被告至今未付。
另查明：虽然四期绿化施工协议标注的签订日期为2011年元月13日，但实际系施工完毕后补签的，四期绿化工程在该协议签订前已经完工。
本院认为：玉兰苗圃场与被告利华房地产公司签订的《绿化施工协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约完成了合同约定的绿化工程，且双方进行了结算，确认了工程造价，但被告利华房地产公司却未能及时付款，应承担相应的违约责任。被告辩称按照其委托审计的工程款已经不欠原告工程款了，因双方对于三、四期工程均进行了验收结算，故被告应根据结算凭证上确认的工程造价履行付款义务，且被告提出的委托审计的工程款，其提交的决算单上并无原告及第三方中介机构的签名（或捺印）确认，本院不予认可。另被告认为根据双方协议约定“余款办理结算，养护期届满后一年内”付清工程款余款，养护期应自双方办理结算后开始计算，现付款期限并未届满。因双方在合同中并未明确约定养护期从何时起算，根据查明的事实，三期、四期绿化工程至迟已于2011年元月13日完工，而四期绿化工程在完工近一年后才办理结算手续，若自双方办理结算后开始计算养护期，有违常理，对原告显失公平，本院认为自绿化工程完工之日开始计算养护期，更加公平合理，故一年养护期在原告起诉前已经届满，对被告的该项意见亦不予采纳。综上，对原告要求被告给付工程款余款49634.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵万余工程款49634.43元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取545元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执286号
申请执行人：黄仕亨，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆长寿区凤城街道。
法定代表人：李晓明。
本院在执行黄仕亨与重庆长寿华侨木森建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行营业部的存款200000元，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执286号申请执行人：黄仕亨，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆长寿区凤城街道。法定代表人：李晓明。本院在执行黄仕亨与重庆长寿华侨木森建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行营业部的存款200000元，冻结期限十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年五月二十六日书记员  余娟
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初261号
原告：马俊兰，女，1958年12月24日出生，汉族，居民，住平顶山市新华区。
原告：李晓琼，女，1982年6月18日出生，汉族，居民，住平顶山市新华区。
原告：芦明，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住平顶山市新华区。
被告：李忠良，男，1955年10月13日出生，住河南省郏县。
被告：郭文昊，男，1980年9月29日出生，住河南省长葛市。
被告：河南鑫昊食业有限公司。住所地：长葛市胡坡镇孟排村。
法定代表人黄宁，经理。
原告马俊兰、李晓琼、芦明诉被告李忠良、郭文昊、河南鑫昊食业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告马俊兰、李晓琼、芦明诉被告李忠良、郭文昊、河南鑫昊食业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告马俊兰、李晓琼、芦明起诉的被告河南鑫昊食业有限公司名字有误，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马俊兰、李晓琼、芦明的起诉。
案件受理费1454元，返还原告贺根、孙丰连、杨霞、贺梦函、贺梦换。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
、二〇一七年六月二十七十日
书 记 员 张佳涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2272号
原告：张子烨，男，汉族，2014年5月19日出生，住太康县。
法定代理人：张玉乐（系原告张子烨之父），男，汉族，1991年8月10日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：太康县城关镇爱你宝贝幼儿园。
负责人：王红芝，女，汉族，1981年11月26日出生，住太康县，该幼儿园园长，系该幼儿园业主。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚长征，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告张子烨与被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子烨的法定代理人张玉乐及其委托诉讼代理人李潇，被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园负责人王红芝及其委托诉讼代理人刘伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人尚长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子烨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项费用144935元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告幼儿园的学生，于2017年9月22日上午在校学习期间，由于被告方的管理不当，致使原告右侧肱骨髁上骨折并桡神经损伤，原告在郑州市骨科医院进行手术治疗，并花费巨额的医疗费用。后经周口三川法医临床鉴所出具的司法鉴定意见评定，原告的伤残程度为九级伤残，但是被告仅仅向原告拿了32000元的医疗费之后便对原告不管不问。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求判如所请。
被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园辩称，1、对本次事故发生没有异议；2、被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园已垫付医疗费有34650元，要求在本案中被告保险公司理赔给幼儿园；3、被告幼儿园方在保险公司投有校园责任保险，保险公司依法应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、该事件是突发、偶然的意外事件，请法院查明事实，合理划分责任；2、保险公司不是本案侵权人，应当参照保险合同约定依法承担赔偿责任，而不应该转嫁所有侵权的赔偿责任；3、原告的各项诉请过高，请求法院依法核定，并剔除过高的部分；4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失，对医疗费的赔偿约定参照本地医保范围内承担赔偿责任，原告应当提供治疗费用清单，以便于区分保险公司承担的医疗费赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：原告系被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园的学生，2017年9月22日上午，原告在该幼儿园在活动过程中摔伤。原告受伤后，被送往河南省骨科医院住院治疗两次共计127天，共用医疗费30879.04元，原告被诊断为右侧肱骨髁上骨折并桡神经损伤。原告张子烨的伤残程度，经周口三川法医临床鉴所出具的司法鉴定意见评定，原告的伤残程度为九级伤残，被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园已付医疗费32000元。被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园为在校学生投保了校（园）方责任保险，每人赔偿限额300000元。原告在被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园摔伤的事故发生在保险期间内。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案的原告系无民事行为能力人，被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园对原告在幼儿园摔伤的事故应承担全部责任。由于被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投有校（园）方责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险范围内承担赔偿义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，保险公司依据保险合同不承担精神损害抚慰金和鉴定、诉讼费用有据，本院予以采纳。原告的交通费用本院酌情认定500元。关于被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园所辩提出的垫付给原告张子烨医疗费32000元的问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应支付给被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园。原告张子烨因人身损害产生的费用：1、医疗费30879.04元；2、护理费92.76元×27天＝2504.52元；3、住院伙食补助费27天×80元＝2160元；4、营养费27天×30元＝810元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金29557.86×20年×20％＝118231.44元；7、精神损害抚慰金10000元；共计165085元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险范围内赔偿原告165085元-10000元（精神损害抚慰金）-32000元（被告幼儿园垫付款）＝123085元。被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园应赔偿原告张子烨精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中
心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子烨各项费用123085元；
二、被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子烨精神损害抚慰金10000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园支付垫付医疗费款32000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元、鉴定费1120元，由被告太康县城关镇爱你宝贝幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一八年六月一日
书记员 苏 静
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初40号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月3日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月6日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年2月21日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年3月7日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月3日13时30分许，被告人周某某酒后驾驶湘MDAX**小型普通客车，途径新田县农业开发办门口路段时，与王某某驾驶的湘MXXX**两轮摩托车相撞，造成王某某受伤，双方车辆受损的交通事故，被告人周某某驾车逃逸；行驶至明珠花苑门口路段时，又与前来劝停的谢某某驾驶的湘MXXT**两轮摩托车相撞，造成谢某某受伤，摩托车受损的交通事故。交警到达现场，将被告人周某某带至县交警大队，经酒精测试仪测试，其酒精含量为136㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人周某某血液中乙醇含量160.67㎎/100ml。
经新田县交警大队认定，被告人周某某负事故全部责任，王某某、谢某某不负事故责任。案发后，被告人周某某分别与王某某、谢某某进行了刑事和解，由周某某一次性赔偿王某某医药费、摩托车维修费共计人民币5810元，赔偿谢某某医药费、摩托车维修费共计人民币2000元；王某某、谢某某对被告人周某某的行为予以了谅解。被告人周某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《机动车信息》、《协议书》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；证人王某某、谢某某、刘某某的证言；《道路交通事故现场勘查笔录》及其示意图、照片；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》，《道路交通事故认定书（简易程序）》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人周某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人周某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，事发生后驾车逃逸，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（一）项、之四的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 乐剑军
二〇一七年三月七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执56号
申请执行人：陈昌国，男，生于1971年4月17日，汉族，住什邡市。
委托代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司总经理。
陈昌国与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）川0682民初1603号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月7日向本院申请执行。
本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人34791.17元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1603号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年六月十五日
书记员 谭渤超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初320号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
负责人：符海宁。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。
被告：龙倩倩，性别：女，住遵义市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告龙倩倩物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 石明都
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1445号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱海军，男，1975年1月25日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1486号起诉书指控被告人朱海军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日19时许，被告人朱海军通过手机与在广州市越秀区的购毒人员罗某联系贩毒事宜。同日20时许，被告人朱海军在广州市番禺区番禺广场地铁站D出口路边的小汽车内，以�民币300元的价格贩卖1包净重0.77克的透明胶袋包装物（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）给购毒者罗某，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人朱海军处缴获毒资人民币300元、作案工具移动电话1部，从购毒者罗某身上缴获透明胶袋包装物1包。公诉机关认为被告人朱海军具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人朱海军一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱海军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱海军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.77克、作案工具联想移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐晓晖
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏隆德县。
负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：穆欣，男，1987年1月17日出生，回族，职工，住宁夏隆德县。
被执行人李曹林，男，生于1979年3月23日，汉族，农民，不识字，住宁夏西吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第134号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人李曹林发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人李曹林确无财产可供执行。经征得申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆德县人民法院作出的（2015）隆民商初字第134号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 盼
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第480号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏隆德县。负责人：邵新，该行行长。委托代理人：穆欣，男，1987年1月17日出生，回族，职工，住宁夏隆德县。被执行人李曹林，男，生于1979年3月23日，汉族，农民，不识字，住宁夏西吉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第134号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人李曹林发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人李曹林确无财产可供执行。经征得申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆德县人民法院作出的（2015）隆民商初字第134号民事调解书的本次执行程序。被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年三月二十九日书记员  王 盼
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第480号申请执行人王海生，男。被执行人刘小捌，男，。申请执行人王海生与被执行人刘小捌民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2013年3月4日作出（2012）隆法民二初字第277号民事判决书，该判决书生效后，被执行人刘小捌未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘小捌在银信系统无存款，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省隆回县人民法院（2012）隆法民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兵凡审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一五年八月十四日书记员  孟 常
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终471号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（�审被告人）冯焱，男，1982年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2002年11月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月15日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月17日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人冯焱犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2017年3月23日作出（2017）鄂0102刑初354号刑事判决。原审被告人冯焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月24日17时许，被告人冯焱在本市江汉区楚宝前街，伙同黄某2盗窃被害人黄某1停放在附近一家餐馆门口的黄色优弧牌TDT153Z型电动车一辆（价值人民币2300元）。后销赃得款人民币400元，现已挥霍。
2016年12月30日18时许，被告人冯焱在本市江岸区胜利街二曜路兰州拉面馆附近，盗窃被害人马某停放在该处的深蓝色圣宝龙牌48V20AH电动车一辆（价值人民币1081元），在逃离时被抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、到案、破案经过，被害人黄某1、马某的陈述，同案犯黄某2的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，检查笔录，被盗圣宝龙牌48V20AH电动车照片、�认作案现场照片、盗窃现场视频截图照片，价格说明、价格认定结论书，辨认笔录，被告人冯焱的身份信息材料，被告人冯焱的前科刑事判决书，以及被告人冯焱的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人冯焱的行为已构成盗窃罪。被告人冯焱具有累犯、自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人冯焱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人冯焱的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年12月24日17时许，上诉人冯焱伙同黄某2窜至本市江汉区楚宝前街，由黄某2望风，上诉人冯焱将被害人黄某1停放在附近一家餐馆门口的一辆黄色优弧牌TDT153Z型电动车盗走。后销赃得款人民币400元，现已挥霍。
2016年12月30日18时许，上诉人冯焱又窜�本市江岸区胜利街二曜路兰州拉面馆附近，将被害人马某停放在该处的一辆深蓝色圣宝龙牌48V20AH电动车盗走。盗窃得手后，其在逃离途中被被害人马某发现并控制，后公安人员赶到现场将其抓获。被盗车辆已发还被害人。
经鉴定，被盗黄色优弧牌TDT153Z型电动车价值人民币2300元，被盗深蓝色圣宝龙牌48V20AH电动车价值人民币1081元。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人冯焱以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取公民财物，盗窃财物共计价值人民币3381元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已充分考虑上诉人冯焱所具有的累犯、自愿认罪等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人冯焱诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 晖
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2164号
上诉人（一审原告）：严光胜，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄仁甫，男，1971年9月17日出生，壮族，个体户，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人严光胜因与被上诉人黄仁甫买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2017）桂1030民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严光胜的委托诉讼代理人覃玉洁，被上诉人黄仁甫及其委托诉讼代理人谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严光胜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付合同价款48993.52元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院（2015）西民一初字第434号民事调解书及（2016）桂1030民初390号民事判决书表明上诉人与那沙村民小组就排除妨害已达成协议，被上诉人主张的上诉人违约行为不成立。本案违约的是被上诉人。涉案桉树的出材量经相关部门核算，由于被上诉人的违约行为，导致许多桉树砍伐后仍置留在山上，给上诉人造成巨大损失，应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，一审应就先核实的事实部分作出认定和判决，一审法院没有采纳“收方单”为依据计算是错误的。被上诉人已砍伐的桉树价款为412931.52元，其仅支付364000元，尚余48993.52元未付。
黄仁甫辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。本案上诉人存在违约行为，造成合同无法完全履行。被上诉人已支付的木材款已超过实际砍伐木材价款数额，被上诉人没有欠付上诉人木材转让款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
严光胜向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付桉树款138931.52元（庭审中变更为227334.4元，以未砍伐和已砍伐未拉走总量710.4202立方米按每立方米320元计算）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日原、被告签订《桉树林木转让合同》，原告把位于西林县那劳镇那宾村隆昌屯的速生桉树林木转让给被告，并约定“转让价格为除皮6公分每立方米300元，8公分以上每立方米340元”。合同履行中，那宾村那沙村民小组认为涉及林木的土地属于其所有，原告要伐的林木其应享有三成的收益为由，对原告采伐运输的林木之相关工作进行阻挠而存在争议。原告于2015年5月向一审法院起诉，该院于2015年5月25日庭前调解，原告与那沙村民小组达成了协议：一、各方当事人一致同意原告将3万元存入开立于广西农村信用社，用名为杨利雄，卡号为62×××45的账户后，原告即可将现已砍伐的涉及原告享有份额的桉树从那劳镇那宾村隆昌屯运出，那沙屯村民小组不得阻挠；二、涉及位于那劳镇那宾村隆昌屯原告享有份额的未砍伐桉树，原告如需砍伐的，则需再存入7万元至上述账户，方可将涉及桉树采伐完毕并从那劳镇那宾村隆昌屯运出。但原告将已砍伐的桉树变卖100立方，得款后只支付给那沙村民小组2万元。被告黄仁甫以因山林地与那沙村民小组村民存在纠纷，原、被告在履行合同过程中遭到村民阻挠、干涉，以至砍伐工期一拖再拖，最后原告将已经转让给被告的林木砍伐后自己出售，致使被告受到损失为由，起诉到该院，要求原告赔偿各种经济损失147700元。该院经审理后，以原告没有存在违约行为，被告主张原告赔偿损失没有依据而于2017年1月9日作出判决驳回被告的诉讼请求。双方在法定期限内不提出上诉。原告以被告应按办证所得的1949立方砍伐指标，减去拉出去卖的部分1238.5898立方后，尚余的710.42立方，应折中赔偿227334.46元为由，诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的《桉树林木转让合同》，是双方的真实意思表示，合同签订后，各自应按合同约定全面履行义务。本案因存在与村民有林地使用权纠纷，致使在原、被告履行砍伐、运输桉树过程中受到阻挠，砍伐、运输桉树工作均受到影响，已砍的桉树无法运输，剩下的桉树无法得到砍伐。受到村民阻挠，虽然经该院主持调解达成协议，但原告未按协议约定履行付款给村民义务，即原协议约定是给付10万元，可原告自己出售100立方的桉树，只付款给阻挠的村民2万元，原告不敢继续砍伐桉树，被告也不再履行运输桉树。对于造成的损失，原告的主张除了被告认可有被告方签字的1071立方外，被告是否已运输了1238.5898立方的按树、被砍的桉树是否有300立方没有运出去、未砍的桉树是否有400立方都没有提供充分的证据证实，原告要求按办采伐证指标1949立方减去运出去的1238.5898立方尚有710.4202立方按折中每立方320元计算，应赔偿价款为227334.46元也没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告严光胜的诉讼请求。案件受理费1539元，由原告严光胜负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交证据：1、上诉人与被上诉人签订的《砍伐合同书》，证实上诉人没有按合同约定履行义务，存在违约行为；2、西林县人民法院（2015）西民一初第434号案件调解笔录，证实涉案山林存在纠纷，上诉人没有依约履行该案调解意见，构成违约。上诉人经质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证实被上诉人的证明主张。本院认为，被上诉人提交的上述证据内容真实，对于证明主张应结合本案其他证据综合认定。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：被上诉人有无欠付上诉人林木转让款的事实？如有，数额应如何确定？
关于焦点，上诉人以砍伐许可证记载的统计出材量作为被上诉人应支付林木转让款的木材量，与双方合同约定及实际履行情况不符，该统计方量不能作为上诉人实际损失的依据。对于已砍伐的林木方量，除了被上诉人签字认可的数额外，对于被上诉人没有签字认可的数额，上诉人没有充分证据证实系已砍伐及因被上诉人的原因未拉走造成损失，因此上诉人主张的已砍伐未拉走数额无法确定，不能计算为被上诉人应付款项部分。对于未砍伐部分，上诉人主张以砍伐许可证记载的数量作为计算依据，理由不成立，一审法院不予支持其主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人严光胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨翕淳
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第332号
朱琳玮：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第137号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月六日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1622号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：孙莉（特别授权），山东嘉祥农村商业银行股份有限公司黄垓支行副行长。
被告：王秋爱，女，1959年8月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：黄修全，男，1965年3月31日出生，汉族，农民。
被告：丁传祥，男，1964年9月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：黄桂忠，男，1962年10月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告丁传祥委托代理人：许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
被告丁传祥委托代理人：王沙沙（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告王秋爱、黄修全、丁传祥、黄桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉，被告黄修全及被告丁传祥、黄桂忠委托代理人王沙沙到庭参加诉讼，被告王秋爱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋爱清偿所借贷款本金50000元及约定利息，被告丁传祥、黄修全、黄桂忠对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日被告王秋爱向原告方申请借款，并签订了个借字（2012）第1-055号《个人借款合同》，约定被告王秋爱借款5万元，借款期限为2012年7月26日至2014年7月25日，月利率10.00000‰。同日，丁传祥、黄修全、黄桂忠与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告丁传祥、黄修全、黄桂忠为被告王秋爱上述借款及利息承担连带责任，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告王秋爱未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务。
立案起诉时，原告将黄桂立、袁相英、袁爱菊、金玉玲一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对该四人的起诉。
被告丁传祥、黄桂忠辩称，二被告未在担保合同签字，对该笔借款也不知情。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已经认定担保是虚假的，担保合同应无效，且刑事判决判令由崔爱华退赔原告3111145.49元，这款项包括涉案贷款，二被告不应承担担保责任，也没有偿还义务。本案也已超过诉讼时效和担保期间，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告黄修全答辩意见同被告丁传祥、黄桂忠答辩意见。
被告王秋爱未作答辩。
本院经审理查明：嘉祥县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定，2012年7月27日，刑事案件被告人崔爱华借用王秋爱名义，提供虚假担保、虚构贷款用途，从黄垓信用社骗取贷款5万元，逾期后未归还。根据查明的事实，认定被告人崔爱华以欺骗手段向金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处被告人崔爱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司人民币三百一十一万一千一百四十五元四角九分。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已于2016年12月4日发生法律效力。
另查明，原告本案起诉所涉借款5万元与（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定的5万元系同一笔借款，且原告请求判令王秋爱、黄修全、丁传祥、黄桂忠偿还贷款50000元，包含在责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的三百一十一万一千一百四十五元四角九分之内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，案外人崔爱华以骗取贷款为目的，借用王秋爱名义与原告签订《个人借款合同》，并以黄修全、丁传祥、黄桂忠为担保人，签订《最高额保证合同》，于2012年7月27日从原告处骗取贷款5万元。该借贷行为，是崔爱华以签订借款合同、保证合同的合法贷款的形式，实现其骗取银行贷款的非法目的，根据上述法律规定，《个人借款合同》和《最高额保证合同》应为无效合同，对本案原被告无法律约束力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，崔爱华以王秋爱为借款人，黄修全、丁传祥、黄桂忠为保证人，从原告处骗取的尚未偿还的借款50000元，在已生效的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决中已责令由被告人崔爱华退赔，根据上述法律规定，原告不应另行提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继同
二〇一七年六月二十日
书记员 常 倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1622号原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托代理人：孙莉（特别授权），山东嘉祥农村商业银行股份有限公司黄垓支行副行长。被告：王秋爱，女，1959年8月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：黄修全，男，1965年3月31日出生，汉族，农民。被告：丁传祥，男，1964年9月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：黄桂忠，男，1962年10月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告丁传祥委托代理人：许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师。被告丁传祥委托代理人：王沙沙（一般代理），山东明廉律师事务所律师。山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告王秋爱、黄修全、丁传祥、黄桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉，被告黄修全及被告丁传祥、黄桂忠委托代理人王沙沙到庭参加诉讼，被告王秋爱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋爱清偿所借贷款本金50000元及约定利息，被告丁传祥、黄修全、黄桂忠对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日被告王秋爱向原告方申请借款，并签订了个借字（2012）第1-055号《个人借款合同》，约定被告王秋爱借款5万元，借款期限为2012年7月26日至2014年7月25日，月利率10.00000‰。同日，丁传祥、黄修全、黄桂忠与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告丁传祥、黄修全、黄桂忠为被告王秋爱上述借款及利息承担连带责任，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告王秋爱未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务。立案起诉时，原告将黄桂立、袁相英、袁爱菊、金玉玲一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对该四人的起诉。被告丁传祥、黄桂忠辩称，二被告未在担保合同签字，对该笔借款也不知情。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已经认定担保是虚假的，担保合同应无效，且刑事判决判令由崔爱华退赔原告3111145.49元，这款项包括涉案贷款，二被告不应承担担保责任，也没有偿还义务。本案也已超过诉讼时效和担保期间，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。被告黄修全答辩意见同被告丁传祥、黄桂忠答辩意见。被告王秋爱未作答辩。本院经审理查明：嘉祥县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定，2012年7月27日，刑事案件被告人崔爱华借用王秋爱名义，提供虚假担保、虚构贷款用途，从黄垓信用社骗取贷款5万元，逾期后未归还。根据查明的事实，认定被告人崔爱华以欺骗手段向金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处被告人崔爱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司人民币三百一十一万一千一百四十五元四角九分。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已于2016年12月4日发生法律效力。另查明，原告本案起诉所涉借款5万元与（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定的5万元系同一笔借款，且原告请求判令王秋爱、黄修全、丁传祥、黄桂忠偿还贷款50000元，包含在责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的三百一十一万一千一百四十五元四角九分之内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，案外人崔爱华以骗取贷款为目的，借用王秋爱名义与原告签订《个人借款合同》，并以黄修全、丁传祥、黄桂忠为担保人，签订《最高额保证合同》，于2012年7月27日从原告处骗取贷款5万元。该借贷行为，是崔爱华以签订借款合同、保证合同的合法贷款的形式，实现其骗取银行贷款的非法目的，根据上述法律规定，《个人借款合同》和《最高额保证合同》应为无效合同，对本案原被告无法律约束力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，崔爱华以王秋爱为借款人，黄修全、丁传祥、黄桂忠为保证人，从原告处骗取的尚未偿还的借款50000元，在已生效的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决中已责令由被告人崔爱华退赔，根据上述法律规定，原告不应另行提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王继同二〇一七年六月二十日书记员  常 倩
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第145号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人薛某某，男，44岁，住沂南县。
被申请执行人王某某，女，44岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2782号、2783号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2782号、2783号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2782号、2783号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞