湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1583号
上诉人（原审被告）姜次华，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号富豪山庄*座*梯****室。
上诉人（原审被告）肖国军，男，1956年4月27日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环北路***号富豪山庄*座*梯****室。
委托代理人黄钰，湖南清河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杰俊，男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡塘湾村荷叶组**号。
委托代理人李舜，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人姜次华、肖国军与被上诉人张杰俊民间借贷纠纷一案，上诉人姜次华、肖国军不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05745号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜次华、肖国军及其委托代理人黄钰，被上诉人张杰俊及其委托代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张杰俊诉称：2010年5月19日，被告肖国军以承包工程资金短缺为由，拟从原告处借款10万元，并约定利息，原告于当日在家中以现金的方式支付借款10万元给被告肖国军，被告肖国军于2010年5月19日向原告出具借条一份，约定年利息为20%，还款时间为2010年8月19日，后被告肖国军未偿还借款本金及利息。2012年6月5日，被告肖国军重新向原告出具借条一份，并约定利息，借款期限自2010年5月19日至2012年6月30日。期间，被告肖国军向原告支付利息2.8万元，未支付本金。2014年7月9日，原告与被告肖国军对2010年5月19日借款10万元及应付利息进行了重新确认，被告肖国军向原告重新出具借条一份，向原告借款15.2万元，约定还款时间为2014年8月10日。后至2014年8月10日借款期限届满后，经原告多次催偿，但被告肖国军仍未偿还，该债务发生在被告肖国军与姜次华夫妻关系存续期间，故被告姜次华应对上述债务承担连带责任，故原告遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告肖国军、姜次华共同偿还借款、利息共计15.2万元并支付逾期还款利息26666元（10万元本金利息自2014年8月11日起按年利率20%的标准支付至2015年12月10日止），后段逾期利息顺延计算至实际清偿之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告姜次华辩称：被告姜次华与肖国军系夫妻关系不假，但原告所说的该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告应当承担连带清偿义务是不正确的，此因果关系于法无据。被告自退休后，休养在家，但老伴肖国军不听劝告，不与家人商量，多年来一直在外奔走，难得在家逗留，肖国军在外具体搞什么工程、利润如何……被告姜次华一概不知，对于肖国军向原告借款一事，被告姜次华无从知晓，该笔借款被告姜次华没看见，也没享用，虽说是夫妻关系存续期间，但此款未用于家庭共同开支，纯属个人行为。再者十万元对于普通老百姓，也够掂量掂量，但为何在借款当日，原告为何不设法支会被告姜次华，让姜次华共同签字，为何不通过银行转账，已支付的2.8万元到底是本金还是利息，原始本金到底是多少？这些都有待查询，敬请法庭查明事实真相，以维护被告姜次华的利益。即便借款成立，亦属肖国军个人行为，不应视为夫妻共同债务。
原审被告肖国军未予答辩。
原审法院经审理查明，2010年5月19日，经朋友介绍，被告肖国军通过宋文孝向原告张杰俊提出借款，原告张杰俊同意出借100000元。当日，原告向被告肖国军交付了该笔借款。后因被告肖国军未归还该笔借款，原告多次向其催要，2012年6月5日，由被告肖国军重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张杰俊同志现金壹拾万元整<此借款原借时间2010年5月19日现定归还时间2012年6月30日到时利息从原借时间算起本息一次归还>肖国军2012.6.5<430124195604271418>，”借款到期后，原告多次向被告肖国军催要，被告肖国军分两次向原告偿还了28000元的借款利息，借款本金及剩余利息未归还。2014年7月9日，被告肖国军再次重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张杰俊同志现金壹拾伍万元贰仟元152000元<在2014.8.10号全额归还>如期未归还同意对方向人民法院起诉肖国军2014.7.9身份证430124195604271418”。借款到期后，被告肖国军未向原告偿还借款，原告遂起诉至法院。
该院认为，原告张杰俊与被告肖国军之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予以保护，被告肖国军应偿还原告借款。关于借款本金，2014年7月9日，原告与被告肖国军对前期借款的100000本金及利息进行了结算，将尚欠的52000元利息计入后期借款本金并重新出具了借条，该约定不违反法律规定，故对于被告肖国军向原告张杰俊的借款本金数额认定为152000元。关于借款利息，原告主张借款利息为年利率20%，但被告肖国军于2014年7月9日向原告的出具的借条上并未约定利息，故应当视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故对原告请求按照年利率20%计算借期内利率的诉讼请求不予支持。对于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告请求以借款本金100000为基数按照年利率20%的标准计算逾期利息，超出了法定标准，故该院按照年利率6%的标准对2014年8月11日至2015年12月10日止的利息核算为8170元（100000元×6%+100000元×132天×6%÷365天），后段利息应继续按照该标准计算至被告实际清偿之日止。本案中，二被告系夫妻关系，上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告姜次华辩称该借款其不知情，该借款也未用于家庭共同生活支出，但未提供证据予以证明，故被告姜次华理应对该债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、肖国军、姜次华向张杰俊偿还借款本金152000元；二、由肖国军、姜次华向张杰俊支付利息8170元；（暂算至2015年12月10日，后段利息以100000元本金继续按照年利6%的标准计算至实际清偿之日止）；以上一、二项给付义务，限被告肖国军、姜次华在判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1280元，合计2950元，由肖国军、姜次华负担。
上诉人肖国军、姜次华不服原审判决，上诉称，1、被上诉人张杰俊在一审诉讼请求中明确了借款本金是10万元，15.2万元是本金和利息相加得出的金额，一审法院认定的15.2万元借款本金是认定事实错误；2、上诉人肖国军、姜次华偿还被上诉人张杰俊的28000元应是本金，而非一审法院认定的利息；3、本案因宋文孝借款引起，不是肖国军和姜次华夫妻合意举债，也无法证明用于家庭生活，故该笔借款不应简单的认定为夫妻共同债务。请求二审法院依法予以改判。
二审期间，上诉人肖国军、姜次华申请证人宋文孝（身份证号码：430124195905286170）出庭作证，拟证明本案借款实际发生在宋孝文与张杰俊之间，不是肖国军、姜次华夫妻合意借款。
通过庭审质证，证人宋文孝证明该款项系肖国军用于承揽工程的借款。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人肖国军向被上诉人张杰俊借款，出具了借条，张杰俊支付了出借款项，双方借贷关系成立，肖国军应当偿还张杰俊的借款。肖国军的上述借款发生在其与姜次华夫妻关系存续期间，肖国军所欠的借款应视为两人的夫妻共同债务，上诉人姜次华应当承担共同清偿责任。
针对上诉人肖国军、姜次华的上诉理由，经审查，1、2014年7月9日，张杰俊与肖国军对前期借款的100000本金及利息进行了结算，将尚欠的52000元利息计入后期借款本金并重新出具了借条，该约定不违反法律规定，故对于肖国军向张杰俊的借款本金数额认定为152000元。2、肖国军分两次向张杰俊偿还28000元的借款利息，在2014年7月9日进行结算时双方已确认；3、肖国军的上述借款用于承揽工程投资，该借款发生在其与姜次华夫妻关系存续期间，肖国军所欠的借款应视为两人的夫妻共同债务。综上，对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人肖国军、姜次华承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月四日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。