江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终433号
上诉人（原审原告）陈锋，）陈家浜30号。
被上诉人（原审）昆山市公安局，住所地昆山市开发区前进东路1288号。
法定代表人谢罡，局长。
委托代理人郑品鑫，干警。
委托代理人杨波，干警。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。
法定代表人李京生，局长。
委托代理人罗李科，法制支队办公室副主任。
委托代理人赵小庆，法制支队办公室副主任。
原审第三人洪秀书。
上诉人陈锋因诉昆山市公安局治安行政处罚一案，不服姑苏区人民法院（2016）苏0508行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月16日，陈锋与洪秀书在昆山市玉山镇金鹰国际购物中心南车库因车辆摩擦发生纠纷，洪秀书对陈锋进行了殴打。随后陈锋报警，昆山市公安局下属长江路派出所接警后派员到达现场，将洪秀书等涉案人员带回所里处理，洪秀书如实供述了其违法行为。同年4月21日，昆山市公安局经调查后对洪秀书作出昆公（长江）行罚决字（2016）2281号行政处罚决定并达达。陈锋不服，向苏州市公安局提起行政复议，复议机关受理后通知昆山市公安局答复，经审查后于同年6月28日作出苏公复决字（2016）20号行政复议决定，决定维持。陈锋仍不服，诉至法院。
原审法院认为，关于昆山市公安局认定洪秀书构成主动投案是否正确的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第(四)项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。但对于该规定中“主动投案”的认定标准，行政法律法规未作具体规定，昆山市公安局在办理案件时，以洪秀书在明知陈锋报警的情况下，在现场等待民警前来处理，且如实陈述了违法事实，认定洪秀书属于“主动投案”，并无不当。陈锋认为昆山市公安局之行为违反了法律保留原则的观点，缺乏依据，不能成立。关于昆山市公安局作出的行政处罚幅度是否适当的问题，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。昆山市公安局认定洪秀书殴打他人的违法行为成立，并认定其构成“主动投案”而最终给予洪秀书行政拘留二日，并处罚款壹佰元，处罚幅度并无不当。关于苏州市公安局行政复议程序的合法性问题，苏州市公安局受理陈锋的行政复议申请后，要求昆山市公安局予以答复，经审查后作出行政复议决定，程序合法，并无不妥。
综上，昆山市公安局于2016年4月21日作出的昆公（长江）行罚决字（2016）2281号治安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。苏州市公安局于2016年6月28日作出苏公复决字（2016）20号行政复议决定程序合法。陈锋要求一并撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，其事实与理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈锋的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由陈锋负担。
上诉人陈锋上诉称，一审判决认定被上诉人昆山市公安局作出的行政处罚决定存在事实认定错误，法律适用不当，故对该判决部分内容提上诉，请求二庭开庭审理，依法确认昆山市公安局昆公（长江）行罚决字[2016]2281号行政处罚决定、苏州市公安局苏公复受字[2016]20行政复议决定违法。
被上诉人昆山市公安局辩称，洪秀书殴打他人的违法事实清楚、证据充分，但情节较轻，依照《治安管理处罚法》相关的规定，依法对其作出行政处罚符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审判决驳回其上诉。
被上诉人苏州市公安局辩称，上诉人陈锋以昆山市公安局认定洪秀书有“主动投案情节”事实错误，对洪秀书减轻处罚，适用法律不当等为由向我局提出行政复议申请，我局经审查认为，昆山市公安局根据对本案的查实，依据《治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第一款的规定，决定对洪秀书处行政拘留二日并处罚款一百元的行政处罚并无不当，符合上述法律规定。陈锋的行政复议理由不能成立，据此我局作出苏公复决字[2016]20号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。
原审原告陈锋向原审法院提供的证据：1、昆公（长江）行罚决字（2016）2281号治安行政处罚决定书；2、行政复议申请受理通知书；3、苏公复决字（2016）20号行政复议决定。
原审被告昆山市公安局向原审法院提供的证据：
1、昆公（长江）行罚决字（2016）2281号行政处罚决定书；2、受案登记表；3、到案经过；4、2016年4月16日对洪秀书的询问笔录、对郭鹏的传唤证、2016年4月16日对郭鹏的询问笔录、2016年4月16日对陈锋的询问笔录两份、2016年4月20日、5月16日、6月12日对陈锋的询问笔录、2016年6月16日对戚小强的询问笔录、陈锋的辨认笔录、戚小强的辨认笔录、视听资料制作说明、视听资料刻录光盘、接受证据材料清单及影像学检查报告单；5、执行回执；6、行政处罚决定书送达回执；7、传唤/拘留通知情况表三份；8、行政处罚告知笔录两份；9、人口基本信息；10、呈请行政处罚报告书。提供的法律法规依据有：《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第(四)项。
原审被告苏州市公安局向原审法院提供的证据：
1、苏公复决字(2016)20号行政复议决定书；2、行政复议申请材料；3、行政复议申请受理审批表；4、行政复议申请受理通知书；5、行政复议提交答复通知书；6、昆山市公安局行政复议答复书；7、行政复议案件审批表；8、送达回执。苏州市公安局提供的法律法规依据有：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原审第三人洪秀书未向原审法院提供证据。
陈锋提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人昆山市公安局有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第十九条第(四)项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人陈锋与洪秀书因车辆摩擦发生纠纷，陈锋有被洪秀书殴打事实。陈锋报警后，洪秀书在现场等待民警前来处理。被上诉人昆山市公安局下辖长江路派出所接警后对当事人进行传唤并经调查取证等，综合考虑事件起因及陈锋受伤害程度、洪秀书主动配合公安机关调查并如实供述其违法行为和对自己违法行为错误的认识态度情形，根据当事人的陈述，证人证言，现场笔录、视频资料等证据，对洪秀书因殴打他人的行为，但考虑到其具有《治安管理处罚法》第十九条第(四)项规定“主动投案”情节，属于可以减轻处罚情形，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条规定，以“情节较轻”作出治安行政处罚，决定对洪秀书处行政拘留二日并处一百元罚款的处罚。被上诉人昆山市公安局所作的昆公（长江）行罚决字（2016）2281号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予支持。被上诉人苏州市公安局针对陈锋的行政复议申请，经审核后，所作出的苏公复决字(2016)20号《行政复议决定书》，行政复议程序合法，复议决定正确。
综上，上诉人陈锋提出上诉，没有新的事实、证据，本院认为不需要开庭审理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 严立群