浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3852号
上诉人（原审被告）：绍兴中设置业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府东首附属楼一楼办公房，统一社会信用代码91330602693863393M。
法定代表人：胡菊香，董事长。
委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1961年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：成玲娣，女，1961年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴中设置业有限公司（以下简称中设公司）因与被上诉人ＸＸＸ、成玲娣商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中设公司上诉请求：请求撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，法律适用不当，应予以纠正。一、上诉人延迟交付房屋情形符合双方合同约定的免责事项，不属于延迟交付。一审法院对于上诉人提供的关于证明上诉人并未违约的证据未予评价，但直接得出上诉人未提供充分依据的结论。一审中，上诉人提供了《绍兴市越城区人民政府办公室关于要求调整B-11号地块土地复核时间的函（越政办函【2015】8号）》、建设工程规划许可证和浙江省建设工程规划核实确认书三份证据，该三份证据能够充分证明本案涉案房屋彩虹名家在开发建设期间，政府同时在该地块进行施工，由于政府施工过程中出现复杂的地下溶洞问题等意外因素，需要增加工作量使得施工及验收时间比预期更久，因此导致该地块车辆通行及施工材料的运输均受到影响。因政府施工产生的意外因素，导致上诉人的施工车辆无法进入施工工地，使上诉人的竣工、验收及交付房屋时间受到影响，但这并非上诉人原因引起。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中也作出相关规定，合同第九条第三项明确约定：“县市级、县市级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律、法规的规定采取某项行政措施，或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，导致本项目不具备竣工交付条件，而导致开发建设期延长的，出卖人可具实予以延期。”因此，上诉人延迟交付房屋是由于政府施工延误导致，不应当视为违约。二、上诉人2015年2月28日交付给被上诉人的房屋已经符合房屋交付条件，上诉人不应承担违约责任。一审认定涉案商品房符合商品房交付条件的时间为2015年9月7日，该认定不符合双方合同约定，事实认定错误。一审法院认定，双方关于是否符合交房条件争议主要在于用电是否符合交房条件。根据商品房买卖合同中第九条第三款规定，用电具备商品房正常使用的基本条件，补充协议第六条第一款规定，商品房交付前，用电经电力主管单位验收合格，即视为符合用电具备商品房正常使用的基本条件。上诉人向一审法院提交的“用户工程电气检验意见单”中，用电主管部门于2015年2月12日已经就彩虹名家的用电情况作出验收合格的认定。因此根据上诉人与被上诉人签订的合同条款约定，上诉人向被上诉人交付的房屋完全符合交房条件，故不应当承担违约责任。
ＸＸＸ答辩称：上诉人关于因政府施工导致延迟交房的上诉理由不能成立，上诉人交付的房屋至2015年9月7日才符合交房条件，应承担相应违约责任。
成玲娣未作答辩。
ＸＸＸ、成玲娣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违约金自2015年1月1日起至实际满足交付条件日止按总房款日万分之一计算（暂计至2016年6月30日止计人民币58315元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月19日，原告ＸＸＸ、成玲娣与被告中设公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区第10幢000304号的商品房一套（建筑面积为141.87平方米），房屋总价款为人民币107万元整。该合同第九条约定，被告应在2014年12月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用的文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，具体为：除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。同时协议对付款方式及期限、交接事项、产权登记及其他相关事项也作了具体约定。原告已全额支付房款。被告已支付原告违约金6420元。双方于2015年3月1日签订商品房交接补充协议1份，其中第三条约定，该商品房交付后，除合同约定保修责任内容以外，双方互相之间均无追究对方责任事宜，不存在任何纠葛。该合同附件八补充协议第六条关于房屋交接、质量异议处理的约定：1、本商品房交付前，用水经自来水主管单位验收合格，用电经电力主管单位验收合格，用气经煤气或燃气主管单位验收合格，道路经规划部门验收合格，即视为符合本合同第九条交付期限和条件第1款第3项约定用水、用电、用气、道路具备商品房正常使用的基本条件。同时查明，被告建设开发的涉案彩虹名家1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#楼工程于2015年2月17日经五方竣工验收合格，上述工程及地下室工程于2015年4月28日取得绍兴市房屋建筑工程竣工验收备案证明（备案文件目录中包含城乡规划行政主管部门出具的认可文件、公安消防部门出具的认可文件、环保部门出具的认可文件、城建档案部门出具的认可文件等）。绍兴市规划局于2015年2月9日出具浙江省建设工程规划核实确认书，核实确认域中心B-11地块（彩虹名家）已具备竣工规划确认条件；绍兴市公安消防支队越城区大队于2015年3月26日出具建设工程竣工验收消防备案证明；2017年1月20日，绍兴市自来水有限公司城南分公司出具证明一份，证明由该单位承接施工的被告开发的彩虹名家小区自来水工程于2014年12月26日完成全部施工任务并验收合格，具备使用条件；同日，绍兴市燃气有限公司市场发展部出具证明一份，证明涉案彩虹名家小区管道煤气工程于2014年11月20日完成全部施工任务并经验收合格，具备使用条件；同日，中广有线绍兴分公司集团客户部出具证明一份，证明涉案彩虹名家小区有线电视工程于2014年12月18日完成全部施工任务并经验收合格，具备使用条件；同日，中国电信股份有限公司绍兴分公司鉴湖支局出具证明一份，证明涉案彩虹名家小区电信工程于2014年10月30日完成全部施工任务并经验收合格，具备使用条件。2017年6月26日，国网浙江省电力公司绍兴供电公司检修分公司配电运检室向该院出具《关于彩虹名家小区送电时间的说明》，载明：位于的彩虹名家小区物业自变验收合格时间为2015年5月25日，小区公变部分电气验收合格时间为2015年9月7日。
一审法院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应诚信履行。根据合同约定被告应当在2014年12月30日前将用电、用水等具备正常使用条件的商品房交付给原告使用，本案争议焦点为原告购买的涉案商品房何时符合商品房买卖合同约定的交付条件。根据目前查明的事实，涉案建设工程经竣工验收合格，获得规划、公安消防、环保部门出具的认可文件后，于2015年4月28日取得竣工验收备案证明，用水、用气、道路验收合格符合商品房正常使用的基本条件的时间均早于2015年4月28日，但彩虹名家小区公变部分电气验收合格时间为2015年9月7日，即涉案商品房符合商品房买卖合同约定交付条件的时间应为2015年9月7日。对被告关于未能如期交房是因为政府原因和周边道路建设施工影响等因素导致，不是被告主客观原因所致故并不构成违约的抗辩意见，因未提供充分依据予以证明，该院不予采信。根据合同约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告虽辩称，双方之前已签订补充协议，故原告无权再向被告主张违约金。对此该院认为，双方虽签订了补充协议，且被告已支付原告违约金6420元，但根据补充协议的内容，双方之间约定不存在除合同约定保修责任内容以外的纠葛的前提是在商品房交付后，但结合本案已查明的事实，该院可以认定，在2015年9月7日前，涉案商品房不符合商品房买卖合同约定交付条件。故在涉案商品房满足交付条件之前，原告仍然享有向被告主张违约金的权利。故该院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，原告主张要求被告支付从2015年1月1日至9月7日的违约金26750元（107元/日×250日）的诉讼请求，该院予以支持。但该院认为，被告已支付的违约金可以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告绍兴中设置业有限公司应自判决书生效之日起三十日内支付原告ＸＸＸ、成玲娣违约金20330元；二、驳回原告ＸＸＸ、成玲娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取629元，由原告ＸＸＸ、成玲娣负担412元，由被告绍兴中设置业有限公司负担217元，其中由被告负担部分，被告绍兴中设置业有限公司应于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在一审中提交了《绍兴市越城区人民政府办公室关于要求调整B-11号地块土地复核时间的函（越政办函【2015】8号）》、建设工程规划许可证、浙江省建设工程规划核实确认书等证据欲证明上诉人未能在原约定日期交付房屋并非上诉人原因所致，而是因为地块周边政府施工原因导致。本院经审查认为，上诉人主张的上述原因并非双方合同中约定的“采取某项行政措施，或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后”的情形，且其亦未能提供充分证据证实基于上述原因必然导致工期延误，故对上诉人该项上诉理由本院不予采信。上诉人主张其于2015年2月28日交付给被上诉人的房屋已经符合房屋交付条件，但上诉人并未提交充分有效证据证明其在2014年12月30日前将符合涉案商品房买卖合同第九条第三款约定的条件即用水、用电等具备商品房正常使用基本条件的涉案商品房交付被上诉人，且在案证据表明，彩虹名家小区公变部分电气迟至2015年9月7日方验收合格，故原审认定涉案商品房符合商品房买卖合同约定交付条件的时间为2015年9月7日并判令上诉人向被上诉人承担相应的逾期交房违约金，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人中设公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人绍兴中设置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘 霞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张百元
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?