北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1320号
原告：北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号一、二层。
法定代表人：贺光明，董事长。
委托诉讼代理人：李炎，男，1984年11月8日出生，北京昌平包商村镇银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵程，男，1987年7月20日，北京昌平包商村镇银行股份有限公司职工。
被告：璨业（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街69号33幢318室。
法定代表人：徐强，经理。
被告：徐强，男，1987年4月18日出生。
被告：王晓菊，女，1980年1月3日出生。
被告：王建强，男，1987年8月30日出生。
被告：王德成，男，1953年10月30日出生。
原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告璨业（北京）国际贸易有限公司（以下简称璨业公司）、徐强、王晓菊、王建强、王德成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人李炎、赵程到庭参加诉讼。被告璨业公司、徐强、王晓菊、王建强、王德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金76510.61元，利息5537.76元，罚息42863.36元，以上合计124911.73元（截至2016年1月6日）；2.被告继续向原告支付上述借款本金自2016年1月7日起产生的利息和罚息至实际付清之日止；3.被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与璨业公司于2013年4月23日签订的《流动资金借款合同》（编号：2013年流贷字WD0008号），约定：璨业公司因经营需要向原告借款10万元，期限12个月，年利率为16.8%，徐强、王晓菊为共同借款人，王建强、王德成分别为该笔借款提供连带责任保证（保证合同编号：2013年流保字WD0008-1号、2013年流保字WD0008-2号）。合同签订后，原告即依约向璨业公司发放了贷款。但璨业公司并未依照《流动资金借款合同》的约定还款，截至2016年1月6日（诉前1日）璨业公司共拖欠原告借款本息合计124911.73元。另：《流动资金借款合同》第十三条第（四）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支出的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第十四条第（二）款约定，如双方发生争议，向贷款人即原告所在地法院提起诉讼。诉前经原告多次向被告催收欠款均未果。
被告璨业公司、徐强、王晓菊、王建强、王德成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2013年4月23日，璨业公司、徐强、王晓菊与北京昌平兆丰村镇银行股份有限公司（以下简称兆丰银行）签订编号为2013年流贷字WD0008号的《流动资金借款合同》，合同约定，璨业公司向兆丰银行贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.8%。本合同项下的全部债务由王建强、王德成提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号：2013年流保字WD0008-1号、2013年流保字WD0008-2号）。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同还对双方其他权利义务进行了约定。徐强、王晓菊作为共同借款人在该合同中签字确认。上述合同签订当日，王建强、王德成分别与兆丰银行签订了编号为2013年流保字WD0008-1号、2013年流保字WD0008-2号《保证合同》，约定王建强、王德成为璨业公司与兆丰银行签订的上述借款合同中的全部债务向兆丰银行承担连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还对各方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，兆丰银行与璨业公司签订借款借据，约定放款日为2013年4月23日，到期日为2014年4月22日。兆丰银行于2013年4月23日向璨业公司发放了10万元借款。合同履行过程中，璨业公司未按合同约定履行还款付息义务，借款本金尚有76
510.61元未返还。2015年3月17日，兆丰银行诉至本院，要求五被告承担还款责任，后撤回了起诉。2015年5月21日，兆丰银行更名为包商银行。包商银行主张其为了主张涉案债权支出了5000元律师费。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，璨业公司、徐强、王晓菊向包商银行借款并签订合同，王建强、王德成向包商银行提供担保，各方之间形成借贷合同关系及担保合同关系，上述合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现璨业公司、徐强、王晓菊至今尚未足额返还借款，应承担返还借款并支付利息、罚息的责任。包商银行主张的借款本金、利息及罚息，符合合同及法律规定，本院予以支持；包商银行主张的律师费，虽然符合合同约定，但合同约定的罚息作为璨业公司、徐强、王晓菊未清偿债务的违约责任，已足够弥补包商银行的维权成本，故本院不予支持。王建强、王德成作为连带责任保证人，在璨业公司、徐强、王晓菊未能足额清偿债务的情况下，应向包商银行承担连带清偿责任，并有权在承担了清偿责任后向璨业公司、徐强、王晓菊追偿。被告璨业公司、徐强、王晓菊、王建强、王德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告璨业（北京）国际贸易有限公司、徐强、王晓菊返还原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司借款76510.61元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告璨业（北京）国际贸易有限公司、徐强、王晓菊支付原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司截至2016年1月6日之前的利息5537.76元，罚息42863.36元，及2016年1月7日之后的罚息（以76510.61元为基数，自2016年1月7日起计算至实际付清之日止，按年利率25.2%计算），于本判决生效后七日内履行；
三、被告王建强、王德成对本判决第一、二项确定的被告璨业（北京）国际贸易有限公司、徐强、王晓菊的债务向原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担了连带保证责任后向被告璨业（北京）国际贸易有限公司、徐强、王晓菊追偿；
四、驳回原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司负担100元（已交纳）；由被告璨业（北京）国际贸易有限公司、徐强、王晓菊、王建强、王德成负担2798元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告璨业（北京）国际贸易有限公司、徐强、王晓菊、王建强、王德成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员
李净
人民陪审员
艾亚军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 瑶