河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第122号
上诉人（原审被告）：阜城县崔庙镇王怀玉村村民委员会。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北华鼎建筑安装工程有限公司阜城分公司。
负责人：武春华，经理。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人阜城县崔庙镇王怀玉村村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人河北华鼎建筑安装工程有限公司阜城分公司（以下简称华鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服河北省阜城县人民法院（2014）阜民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人付丙涛和被上诉人的委托代理人周连上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人华鼎公司在一审中诉称：原告与被告阜城县崔庙镇王怀玉村村民委员会于2013年9月9日签订了建筑施工协议书，协议项目为将崔庙镇王怀玉村村内街道路面硬化工程承包给原告，合同金额总计227452元人民币，工程验收合格后一次性付清工程款，2013年9月22日被告对原告施工的工程验收合格，并出具工程验收报告。经过原告多次催要，被告至今拒不偿还所欠工程款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工程款227452元人民币及利息5000元人民币。
上诉人村委会在一审中未答辩。
原审法院经审理查明：河北华鼎建筑安装工程有限公司是一家经营房屋建筑工程施工承包、土石方工程施工等业务的有限责任公司，2013年9月9日，河北华鼎建筑安装工程有限公司阜城分公司与被告阜城县崔庙镇王怀玉村村民委员会经协商签订《协议书》一份，合同约定：建设项目为王怀玉村村内街道路面硬化工程，道路全长1147米，总面积为36295平方米；建设工期为2013年9月9日起15日内；工程款结算和付款方式为河北华鼎建筑安装工程有限公司阜城分公司将全部工程完成后，经王怀玉村村民委员会验收合格后一次性付清工程总款227452元人民币。合同签订后，原告即按合同约定组织人员进场施工。2013年9月22日，原告完成合同约定的全部工程，合同双方组织人员对工程进行了验收，验收结论为完工的工程质量合格，可以付款，双方制作了《工程验收报告》，并签字盖章。但被告未能按约定给付工程款，后经原告多次催要，被告拖延不付。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告工程款227452元人民币并支付利息5000元人民币。
原审法院另查明：被告王怀玉村村民委员会原成员因故被解除职务后，于2014年7月2日进行村委会选举，但未获成功，现暂由王金刚主持村委会工作。
原审法院认为：原、被告经协商签订的建设工程施工合同，意思表示真实、内容合法，为有效协议，双方应诚信履行。原告按合同约定完成全部工程并验收合格后，被告却未按约履行己方的给付全部工程款的合同义务，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应给付逾期付款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且欠付工程价款利息应自2013年9月23日开始计算。而本案原告只要求被告支付部分利息即5000元人民币利息，是原告自主处分自己民事权利的行为，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：被告阜城县崔庙镇王怀玉村村民委员会自本判决生效之日起五日内一次性支付给原告河北华鼎建筑安装工程有限公司阜城分公司工程款227452元人民币及欠款利息5000元人民币。
上诉人村委会不服一审判决，上诉称：一、一审程序不合法，应发回重审。上诉人没有收到一审送达的有关法律文书，没有参加诉讼，没有行使诉讼权利，使上诉人的合法权益未得到保护；二、本案事实不清，应依法改判。（一）上诉人不欠被上诉人工程款，上诉人的村财乡管账目显示，上诉人的原村支书已经在庙镇财政所支取了修路工程款；（二）假使上诉人的原村支书没有给付被上诉人工程款，一审判令上诉人支付给被上诉人工程款及利息也不正确。1、工程验收报告内容虚假，不能作为本案的有效证据使用；2、被上诉人没有按协议书履行义务，没有完成施工任务，构成违约，上诉人不应给付其工程款。因此，一审判决认定事实有误、请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华鼎公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
通过双方当事人诉辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应该给付被上诉人工程款227452元及欠款利息5000元。
围绕争议焦点，被上诉人称，2013年9月9日被上诉人与上诉人协商后签订协议书一份。工程款是按照最后双方确定的施工面积及约定的单价计算得来。利息是因为上诉人延期付款。相关证据一审已经提交。上诉人称，上诉人与被上诉人签订的协议书采用的计价方法是可调价，工程的最终结算以双方确定的实际工程量，结合当地的计价标准和方法进行结算。关于工程量应该根据双方在合同履行过程中达成的签证等书面形式进行确认。验收报告不应该作为结算的依据。由于上诉人与被上诉人对工程量的数量存有争议，被上诉人又不能提供对确认结算工程量的相关依据。双方签订的合同对有关工程价款的约定不具备适用条件。工程的价款只能通过工程造价鉴定确定。工程造价鉴定具有合理性、合法性。为此上诉人申请被上诉人对案涉工程量及造价进行司法鉴定，申请鉴定的事项与双方争议存在关联。关于被上诉人所主张的利息不应该得到支持，要求支付工程款利息属于承担违约责任的方式。由于双方未对工程价格进行结算，以及质量监督管理部门未对验收的文件进行签字盖章。对应付款的时间双方存在争议，应该以工程造价鉴定结论后作为付款的依据。上诉人不存在违约的情形，不应该承担违约利息。二审提交二份证据，刘金强和王金刚的证明各一份，两份证据证明被上诉人实际施工的面积与双方验收报告上面的面积不符。也印证了双方对工程量存在争议及工程量计算有误的事实。
对于双方提交的证据，上诉人质证认为：对验收报告有异议，该报告没有质检部门的签字盖章，没有检验人员的签字，没有合法性；支取审批表没有时间，不能印证双方之间对工程量以及工程造价的确认；村委会2013年9月9日出具的文字说明不具有真实性，内容有涂改，没有出具人的签字；协议书上面的约定的总面积和实际面积不符，基于这种情况我们申请对工程量进行鉴定。对于其他证据暂不发表意见。被上诉人质证认为，两个出证人未到庭，无法核实证据真伪，这两份证据不属于新证据，在一审中可以提交。两份证据书写内容高度一致，且有矛盾之处，不具有客观真实性。合议庭经评议后认为，上诉人虽然口头否认被上诉人所提交的证据，但上诉人未能提供证据证实其主张，对被上诉人所提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对于上诉人二审所提交的两份证言，因证人未到庭无法核实其真伪，对该两份证言的真实性不能确认。
对上诉人二审所提的鉴定申请，因未在举证期限内提出，且被上诉人认为不是双方对工程量存在争议，仅是上诉人对工程量存在异议，举证责任在上诉方，无需进行司法鉴定。此种情形下，二审无法启动鉴定程序。
为查清本案事实，经征求双方当事人意见对实际施工面积是否可以重新丈量，上诉人同意以实际丈量的数据作为结算依据，价款可以按照双方的合同约定价格进行结算；被上诉人在上诉人同意支付工程款的情况下，按照双方验收报告中的单价进行结算。在有第三方在场的情况下，可以重新丈量实际施工面积。2015年4月17日下午在阜城县崔庙镇党委委员，王怀玉村临时支部书记张坤在场的情况下双方对被上诉人施工的道路进行了丈量，双方均认可的数据是：村西路，长281.7米，宽3.5米、村南路长741米，宽2.95米。对其他部分因上诉人不认可为被上诉人施工，未能进行丈量。
本院二审查明的事实除一审查明的事实外，另查明双方均认可被上诉人施工的村西路，长281.7米，宽3.5米、村南路长741米，宽2.95米。
本院认为，双方所签订的建设工程施工合同为双方真实意思表示，且内容合法，被上诉人已按约定完成工程建设，上诉人已验收完毕，应按照协议约定完成付款义务。上诉人提出的被上诉人已收到工程款以及被上诉人未按约定完成相应工程量的上诉主张，未提供相应证据，其上诉请求不能得到支持，应予驳回。鉴于二审中双方认可的工程量发生了变化，可相应进行调整。村南路741＊2.95-720＊3，调增了25.95平方米，计1557元，村西路（307-281.7）＊3.5，调减了88.55平方米，计5313元，合计调减3756元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更阜城县人民法院（2014）阜民二初字第75号民事判决为上诉人阜城县崔庙镇王怀玉村村民委员会自本判决生效之日起五日内一次性支付给被上诉人河北华鼎建筑安装工程有限公司阜城分公司工程款人民币223696元及欠款利息人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4787元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王聪颖