安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1016号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司。
法定代表人：陈梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓明，该公司员工。
被告：安徽望乡食品有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司总经理。
被告：徐向阳。
被告：张海燕。
被告：徐莹莺。
被告：徐春宏。
被告：董幸。
被告：吴朝辉。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉被告安徽望乡食品有限公司、徐向阳、张海燕、徐莹莺、徐春宏、董幸、吴朝辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓明，被告徐向阳到庭参加诉讼，被告安徽望乡食品有限公司、张海燕、徐莹莺、徐春宏、董幸、吴朝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽望乡食品有限公司立即给付原告代偿款2016628元及违约金201662.8元，合计2218290.8元；2、判令被告安徽望乡食品有限公司给付原告代偿款的利息（利率按债务发生时同期银行贷款利率加上同期保费利率计算，自代偿之日计算至代偿款付清之日）；3、判令除被告安徽望乡食品有限公司之外其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告就被告安徽望乡食品有限公司提供抵押的房产变现价值享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：被告安徽望乡食品有限公司因融资需要，于2016年5月17日，特委托原告为其向庐江农村商业银行股份有限公司融资提供保证担保，除被告安徽望乡食品有限公司以外的其他被告自愿为被告安徽望乡食品有限公司向原告提供保证反担保，并订立《委托担保合同》一份，该合同就反担保的保证方式、保证范围、争议管辖法院均有明确规定。2015年被告安徽望乡食品有限公司向原告提供抵押反担保，并签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定自2015年4月23日至2020年4月22日被告安徽望乡食品有限公司自愿向原告提供抵押反担保，抵押反担保范围为原告为其代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、逾期担保费及原告实现追偿权、抵押权的费用等。后被告安徽望乡食品有限公司将其所有的相关房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告同意提供担保后，与庐江农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定了保证担保的债权、保证额度有效期以及保证方式等。同日，被告安徽望乡食品有限公司与庐江农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定庐江农村商业银行股份有限公司为被告安徽望乡食品有限公司提供240万元借款，期限为12个月。2017年1月20日，原告接到庐江农村商业银行股份有限公司的履责通知，被告安徽望乡食品有限公司未按《借款合同》的合同约定按时偿还本息，要求原告为被告安徽望乡食品有限公司代偿，原告于当日为被告安徽望乡食品有限公司代偿本息合计2016628.00元。其后原告多次向各被告追偿，但各被告始终未履行相应责任，致原告诉讼来院。
被告徐向阳对原告诉请无异议。
被告安徽望乡食品有限公司、张海燕、徐莹莺、徐春宏、董幸、吴朝辉均未作答辩。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：原告营业执照复印件、被告张海燕、徐莹莺、徐春宏、吴朝辉、徐向阳的身份证复印件、《委托担保合同》、徐春宏、吴朝辉出具的《最高额保证反担保承诺函》、（2016）皖0181民初2299号民事判决书、《最高额抵押反担保合同》、《房地产他项权证》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、代偿通知及代偿证明，被告徐向阳对上述证据无异议。由于其他被告均未对到庭质证，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2015年4月23日，原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与被告安徽望乡食品有限公司签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定2015年4月23日至2020年4月22日期间，原告为被告安徽望乡食品有限公司可能多次向金融机构的融资提供担保，被告安徽望乡食品有限公司自愿向原告提供最高抵押反担保，而不再逐笔办理抵押手续，被告提供的抵押反担保债权之最高本金余额不超过240万元，基于该债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）等，均属于被担保债权，上述两款债权金额之和，即为抵押反担保的最高债权额。被告安徽望乡食品有限公司以该公司的土地使用权（产权证编号庐国用（2012）第02006号）、房产（产权证编号房地权庐字第78299、78300、78301号）向原告提供抵押反担保，后双方于2015年4月24日办理抵押登记。
2016年5月17日，被告安徽望乡食品有限公司因归还转贷资金及购买原材料，向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款2400000元，借款期限自2016年5月17日至2017年5月16日。原告为上述借款向安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证。同日，原告与被告安徽望乡食品有限公司、张海燕、徐向阳、徐莹莺、董幸、徐春宏签订《委托担保合同》，被告张海燕、徐向阳、徐莹莺、董幸、徐春宏为上述借款向原告提供保证反担保，承担无限连带保证责任，保证范围为代偿的全部款项、代偿款利息；违约金、赔偿金、实现追偿权的费用、逾期担保费等。保证期间为合同签订之日起至原告代偿之日另加两年止。并确定担保费率为2%/年，另约定如出现代偿情况，被告安徽望乡食品有限公司应支付代偿金额10%的违约金并承担代偿款利息（利率标准为债务发生时同期贷款利率加同期担保费率）等内容。另被告徐春宏、吴朝辉向原告出具最高额保证反担保承诺函，内容为2014年1月20日至2019年1月20日期间，安徽望乡食品有限公司向金融机构的融资，由原告向金融机构提供保证担保，被告徐春宏、吴朝辉向原告提供最高债权本金余额不超过400万元的反担保。保证期间为两年。保证反担保范围包括全部代偿款、代偿款利息、违约金、赔偿金、实现追偿权的费用等。
由于被告安徽望乡食品有限公司未按履行约定还款义务，安徽庐江农村商业银行股份有限公司通知原告代偿，代偿数额为借款本息的80%，计2016628元。2017年5月20日，原告为被告安徽望乡食品有限公司代偿2016628元。
本院认为：原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与安徽望乡食品有限公司、张海燕、徐莹莺、徐春宏、董幸、吴朝辉之间的借款担保及反担保关系合法存在，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告在为被告承担担保责任后，有权向被告主张代偿款并要求被告按照合同约定承担违约责任。故原告依约要求被告归还代偿款、违约金及代偿款利息等诉请，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽望乡食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿款2016628元、违约金201662.80元(2016628元×10%)及代偿款利息(自2017年5月20日始按同期银行贷款利率加同期担保费率2%/年计算至判决确定的给付之日止);
二、原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司对被告安徽望乡食品有限公司房地权证字第78229、78300、78301号房产及庐国用（2012）第02006号工业用地土地使用权享有优先受偿权；
三、被告徐向阳、张海燕、徐莹莺、徐春宏、董幸、吴朝辉对上述第一项承担连带偿还责任，上述被告承担保证责任后可向被告安徽望乡食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24550元，减半收取12275元，由被告安徽望乡食品有限公司、徐向阳、张海燕、徐莹莺、徐春宏、董幸、吴朝辉负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一七年四月一日
书记员 张波
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。