江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2220号
上诉人（原审原告）查伟虹。
被上诉人（原审被告）无锡欧尚超市有限公司蠡湖店。
负责人张莉，该店店长。
委托代理人王洁、张军，该店员工。
上诉人查伟虹因与被上诉人无锡欧尚超市有限公司蠡湖店（以下简称欧尚超市蠡湖店）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，查伟虹于2008年12月入职欧尚超市蠡湖店，任自制熟食部门员工，双方订有无固定期限劳动合同。2009年7月6日，欧尚超市蠡湖店向查伟虹发放了《员工手册》，查伟虹签收确认。
2009年至2013年间，查伟虹共签署五份《Valauchan计划授权书》，同意授权欧尚超市公司蠡湖店自其工资中扣除一定比例的金额用于购买信托受益权。查伟虹离职前共拥有Valauchan计划的份额986.56份，其中自有资金648.95份，利润共享337.61份。蠡湖公司欧尚店按照《员工手册》中“4.9.1雇员离职必须退出Valauchan计划”的规定，在解除查伟虹劳动合同后将上述份额出售，并于2014年7月将折价款项共计26370.06元支付给查伟虹。
2014年3月3日，查伟虹在工作中不慎将清洁剂溅入眼睛，后至无锡市中医医院门诊进行诊治，共计花费医疗费165.30元。查伟虹未住院治疗，医院也未出具休息建议。2014年5月19日，无锡市人力资源和社会保障局将查伟虹的此次伤害认定为工伤。2014年7月8日，无锡市社会保险基金管理中心核算可报销医疗费为163.80元。欧尚超市蠡湖店遂向查伟虹支付了163.80元。
2014年3月21日，查伟虹与同事郑某进入所在超市购物。欧尚超市蠡湖店认为其在购物时存在违反公司管理制度的行为，于2014年3月31日单方解除了劳动合同。查伟虹不服该解除决定，提起仲裁，后又诉至原审法院。诉讼中，查伟虹增加8项未经前置劳动仲裁程序的新请求。原审法院于2014年7月25日作出（2014）锡滨民初字第1055号判决，对于查伟虹新增的诉讼请求未予理涉，驳回了查伟虹要求欧尚超市蠡湖店支付违法解除劳动合同赔偿金以及支付代通知金的诉讼请求。查伟虹不服，在法定期限内提出上诉。此案目前正处于二审阶段。
2014年7月10日，查伟虹再次向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨湖仲裁委）提出仲裁申请，要求欧尚超市蠡湖店返还2014年3月21日购物多收金额50元并赔偿500元、补发2009年1月至2013年9月加班费2263.71元、支付工资单上986.56份股份利益和相关股份损失赔偿3000元，要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并重新恢复工作、支付精神抚慰金5000元、补交2014年4月至今的“五险一金”、支付经济补偿金12375元、支付工伤款165.3元、误工费18900元。同日，滨湖仲裁委作出不予受理通知。查伟虹遂诉至原审法院，诉请如前。就名誉权以及支付精神抚慰金5000元主张，查伟虹另案诉讼中。
原审法院另查明，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局对欧尚超市蠡湖店实行特殊工时制进行了多次批复，同意欧尚超市蠡湖店自2010年4月1日起至2015年3月31日期间就理货员工、收货员工等工作岗位实行不定时工时制。
上述事实有不予受理通知书、购物发票、《员工手册》、门诊病历、工伤认定决定书、工伤保险待遇结算表、银行进账单、加班工资明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审庭审中，欧尚超市蠡湖店申请证人郑某出庭，就2014年3月21日下午购物时的情形进行陈述。郑某表示当天购物时查伟虹给了其两张欧诺卡，一张面值100元，一张面值50元。
原审法院审理后认为，虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，查伟虹向欧尚超市蠡湖店主张购物多收款并赔偿损失、股份现金利益并赔偿损失的主张，虽然经无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员审查并决定不予受理，且亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但该主张仍属于普通民事纠纷，为了便于当事人诉讼、减少当事人诉累，原审法院决定在本案中一并处理。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。本案中，查伟虹提供的购物小票并不能证明存在多支付50元的情形，且证人郑某的陈述与购物小票所记载的情形相吻合，故对查伟虹要求欧尚超市蠡湖店返还2014年3月21日购物时多收金额50元并赔偿500元的诉讼请求不予支持。
关于股份利益以及损失赔偿。欧尚超市提供了相应的支付凭证证明已经按照《员工手册》以及《Valauchan计划授权书》的内容向查伟虹支付了相应的股份本金以及利润。查伟虹再另要求欧尚超市蠡湖店支付986.56份股份利益和相关股份损失赔偿3000元缺乏依据，故不予支持。
关于加班工资。法律规定，实行综合计算工时制的，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），超过部分不作为延长工作时间。但劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，仍应视为延长工作时间，劳动者在工作日和休息日劳动的，用人单位应当支付相应加班工资。本案中，欧尚超市提供了计算周期内的加班时间和加班工资支付记录，证明了向查伟虹足额支付了相应的加班工资。而查伟虹认为欧尚超市蠡湖店的计算与其自己的记录有出入，却未提供合理的证据予以证明。故对查伟虹要求欧尚超市蠡湖店支付2009年1月至2013年9月加班费2263.71元的诉讼请求不予支持。
关于经济补偿金。法律规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。若欧尚超市蠡湖店以查伟虹违纪为由解除劳动合同成立，则其也无须支付查伟虹经济补偿金。现欧尚超市蠡湖店与查伟虹之间的劳动关系解除系因欧尚超市蠡湖店单方解除，且查伟虹已经向欧尚超市蠡湖店主张了违法解除赔偿金，双方之间就是否违法解除尚处于争讼阶段。故查伟虹再向欧尚超市蠡湖店主张经济补偿金12375元，不符合法律规定，故不予支持。
关于工伤款和误工费。职工因工负伤，其全部诊疗费、药费、住院费，应均由用人单位负担。查伟虹因工作遭受事故伤害，应当享受相应的工伤待遇。其个人因治疗眼疾支付了165.30元医疗费，而欧尚超市蠡湖店仅支付了163.80元，尚有余款1.50元未支付。故查伟虹要求欧尚超市蠡湖店支付工伤医疗费165.30元的诉讼主张，部分支持。在工伤保险关系中，所谓的误工费应当是指停工留薪期待遇，而工伤职工要享受该待遇的前提是需要暂停工作接受工伤医疗。本案中，查伟虹因在工作中不慎将清洁剂溅入眼睛未住院治疗，收治医院也未出具相应的休息建议。故查伟虹要求欧尚超市蠡湖店支付误工费18900元的诉讼请求不能得到支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、欧尚超市蠡湖店应于判决生效之日支付查伟虹工伤医疗费1.50元；二、驳回查伟虹的其他诉讼请求。
原审判决后，查伟虹不服，提起上诉称，收银购物发票说明欧尚超市蠡湖店已经确认其购买的购物发票上的商品不存在任何问题，上面也显示只用了一张欧诺卡结账。证人郑某是超市的工作人员，与超市存在利害关系。2014年3月31日欧尚超市蠡湖店在其无严重过错的情况下，违法单方面解除了劳动合同；超市方未经过其本人同意擅自取消购买股份合同并擅自出售股份；其在工作期间存在加班情形，超市也没有足额支付加班工资；因超市没有提供防护用品导致其眼睛受伤，超市也没有足额支付医疗费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判欧尚超市蠡湖店承担购物损失50000元、擅自取消购买股份合同并擅自出让股份的损失100000元、工伤赔偿200000元、加班费20000元、经济补偿金12375元。
被上诉人欧尚超市蠡湖店辩称，查伟虹请求的购物损失没有法律赔偿依据，且也比原审的诉讼金额增加了，查伟虹也没有提供证据证明其多支付了50元；关于股份的问题，其超市严格遵守公司制度，已经与查伟虹结清了股本利益，增加的上诉金额部分不应处理；关于工伤，其公司已经根据工作认定书的结果支付了工伤费用；关于加班费，查伟虹的岗位实行综合工时制，实际总工作时间并未超过法定总工时，在劳动关系存续期间，其超市已经按照法律规定支付了法定的加班工资；关于经济补偿金，因查伟虹系严重违反规章制度才被依法解除劳动合同，无须支付经济补偿金。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。此外，二审查明，查伟虹因对欧尚超市蠡湖店作出的解除劳动合同关系的决定不服，向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查后作出裁决，未支持查伟虹的仲裁请求。查伟虹不服该仲裁裁决，要求撤销该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令欧尚超市蠡湖店支付违法解除劳动合同的赔偿金22137.50元及支付一个月代通知金2050元。诉讼中，又增加如下请求1、返还2014年3月21日购物多收金额50元并赔偿500元；2、补发2009年1月至2013年9月加班费2263.71元；3、支付工资单上986.566份股份和相关股份损失赔偿3000元；4、要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并重新恢复工作；5、支付精神抚慰金5000元；6、补交2014年4月至今的“五险一金”；7、支付经济补偿金12375元；8、支付工伤款165.30元，误工费18900元。原审法院作出（2014）锡滨民初字第1055号民事判决，驳回查伟虹的诉讼请求。查伟虹不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月13日作出（2014）锡民终字第1599号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据法律规定，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金，其前提是双方之间的劳动关系已经解除，如解除事由符合法律规定支付经济补偿金的情形，则用人单位应当支付经济补偿金，如用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者可以主张双倍赔偿金。查伟虹与欧尚超市蠡湖店之间劳动关系解除是否违法，已经由生效判决作出认定，欧尚超市蠡湖店在劳动关系的解除上并不存在违反法律规定的情形，也不符合法律规定支付经济补偿金的情形，对于查伟虹的该项请求，本院依法不予支持。
关于购物损失50000元，由于查伟虹并未提供证据证明购物损失的存在，本院依法不予支持。
关于擅自取消购买股份合同并擅自出让股份的损失100000元，《员工手册》明确规定雇佣离职必须退出Valauchan计划，欧尚超市蠡湖店根据该规定和《Valauchan计划授权书》向查伟虹支付了相应的股份本金以及利润并无不当。
关于工伤赔偿200000元，查伟虹因工伤发生的医疗费用为165.30元，欧尚超市蠡湖店支付了163.80元，原审法院判令欧尚超市蠡湖店支付剩余的差价并无不当，查伟虹主张的超额部分缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于加班费20000元，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，查伟虹的岗位实行综合工时制，其主张加班工资，但并未提供有效的证据予以证明，欧尚超市蠡湖店提供了加班时间和加班工资支付的相应记录。因此，对于查伟虹的该项主张，本院依法不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人查伟虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 英