山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2630号
原告：济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司。住所地：济宁市兖州区天仙庙工业园10-9号，统一社会信用代码：91370882866113188R。
�定代表人：赵友强，职务经理。
委托诉讼代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广国，男，1963年11月6日出生，住济宁市兖州区。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码：9137040073723820K。
法定代表人：秦迎夏，职务董事长。
委托诉讼代理人：张文汇，女，1970年6月21日出生，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司（以下简称兖州矿友公司）与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称枣庄中兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州矿友公司法定�表人赵友强及其委托诉讼代理人张普选、周广国，被告枣庄中兴公司委托代理人张文汇、宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州矿友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方2013年5月3日签订的买卖合同；2、判令被告支付货款1738800元；3、判令被告支付仓储费和利息损失255492元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，原告与枣庄中兴公司物流分公司（以下简称物流分公司）签订买卖合同一份及技术协议一份，约定物流分公司购买原告的固定式胶带输送机及刮板机，价款2484000元。合同签订后，物流分公司于2013年6月17日、6月19日三次预付货款计745200元，原告全部生产出约定的设备后，接被告通知暂不发货，直到2014年1月25日物流分公司向原告发函告知交货日期仍旧顺延，具体交货日期将提前60天再通知原告。此后原告无数次催促仍未让发货。2016年5月，物流分公司注销，合同主体变为本案被告。经与被告协商达成协议，本案合同项下权利义务转移给被告。诉讼过程中，兖州矿友公司变更诉讼请求为：1、解除原、被告2013年5月3日签订的买卖合同。2、判令被告支付原告仓储费和利息损失255492元。3、判令被告赔偿原告利润损失745200元。4、判令被告赔偿原告设备贬值损失869400元。
枣庄中兴公司辩称，1、原、被告签订的合同并未实质履行，所以不存在支付货款等合同义务，其损失也应由其自行承担。2011年6月24日枣庄中兴公司与山西茂华能源投资有限公司签订的施工合同约定，山西茂华能源投资有限公司负责材料的接收、保管等工作。合同未能履行，其责任是山西茂华能源投资有限公司所为。故申请追加山西茂华能源投资有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2、不同意解除2013年5月3日与�告签订的买卖合同。要求原告继续履行合同，不同意支付原告主张的仓储费、利息损失、利润损失、设备贬值损失。因为当时招标的时候，已经告知原告是为百芦煤矿定作的设备。因为百芦煤矿自身的原因，暂停施工。因为百芦煤矿没有和被告解除合同，所以只能继续履行合同。因为被告不同意解除合同，所以原告就不存在损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了以下证据：1、2013年5月3日原告与被告下属单位物流公司签订的买卖合同及技术协议。被告对其真实性无异议，但主张该合同约定了交货地点、结算方式及期限，而原告并未实际履行。2、收款凭证一组，证明被告支付�预付款745200元。3、被告2014年1月25日给原告的说明，其内容是：“关于山西白芦煤矿洗煤厂运输设备延迟交货的说明，兖州矿友公司：2013年4月25日我公司组织对白芦煤矿洗煤厂运输设备进行招标采购，经评审确定贵公司中标，随后签订合同，并按合同约定支付预付款。由于工程项目延期，设备交货周期顺延，具体交货日期我公司将提前60天通知贵公司，特此说明”。被告对证据的真实性无异议，但认为该说明是2014年1月25日发出，原告并未提出异议，也证明了工程延期的原因是第三人的原因。4、合同主体变更协议书及报告各一份，证明合同主体枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司物流分公司已将涉案合同的全部权利义务转移给被告，同时能够证明洗煤厂工程仍处于停工状态。被告对证据的真实性无异议，但认为该报告说明造成不能供货的原因是第三人。5、工矿产品�卖合同一份，证明原告与山东祥通胶带公司签订了总价款399168元的买卖合同，并预付了100000元；该胶带已存放了3年零4个月，严重老化已经报废。6、主传动滚筒买卖合同和收据各一份，证明原告与兖州市长力煤矿机械公司签订滚筒买卖合同，价款233914元，并预付了货款100000元。7、工矿产品购销合同和收据各三份，证明原告与淄博电动滚筒公司签订减速机和电机买卖合同，价款166200元，并预付了货款100000元。8、工矿产品和购销合同各一份，证明原告与分宜宏大煤矿电机制造有限公司签订防爆电机购买合同，预付货款68900元。9、购销合同和收据各一份，证明原告与焦作威豪制动设备厂签订合同，购买制动器并支付了货款11200元。10、自制设备汇总表及相关照片一宗，证明原告已按原、被告合同约定生产了刮板机2台、皮带机9条，总造价1004274元。11、买卖合同、报价单、回复函各一份，证明原告已订购联轴器、铸石板等，总价款18000元。为证明自己的主张，被告提交2011年6月24日被告与山西茂华能源投资有限公司签订的施工合同一份，证明山西茂华能源投资有限公司应承担违约责任。
另查明，2016年12月2日本院对原告主张的按技术协议要求的尺寸已加工制作的设备依法进行了现场勘验，所见原告处已加工非标结构件一宗，其中皮带机9台、刮板机2条。原告主张以上设备均是按技术协议要求的尺寸制作的，被告方技术人员认可。原告委托济宁中兴资产评估不动产评估有限公司对其为被告加工制作的设备进行评估，2017年2月17日，该公司出具《济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司资产价值认定资产评估报告书》，评估结论为：评估基准日2017年2月16日，委托评估资产的评估价值为150.11万元。
又查，原告主张仓储费为99000�，按每平方米每天0.2元500平方米计算，时间从2013年10月至2016年7月。利息损失从2015年1月1日至2016年6月30日，按月息千分之五，货款额1738800元计算为156492元。
本院认为，2013年5月3日，原告与枣庄中兴公司物流分公司（以下简称物流分公司）签订买卖合同一份及技术协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，对此双方当事人均无异议。本案当事人争议的焦点是：一、被告枣庄中兴公司是否存在违约行为；二、双方签订的买卖合同是否应当解除；三、被告枣庄中兴公司是否应当支付原告主张的经济损失；四、山西茂华能源投资有限公司是否应承担违约责任。
一、关于被告枣庄中兴公司是否存在违约行为的问题。依据双方2013年5月3日签订的买卖合同和技术协议约定来看，虽然合同约定收到预付款后60日内到货，原告于2013年6月17日、19日收到了被告预付货款745200元，但是因为被告通知原告推迟交货时间，2014年1月25日被告给原告发函称“设备交货周期顺延，具体交货日期我公司将提前60天通知贵公司”，截至原告起诉近三年的时间被告一直未通知原告交货。被告明显构成违约。
二、关于双方签订的合同是否应当解除的问题。双方在合同中第十五条约定:“本合同解除的条件：执行《合同法》93、94条规定”。由于被告枣庄中兴公司迟延履行合同，从2014年1月25日其给原告发出交货周期顺延函至原告起诉近三年时间，一直未通知原告交货。原告多次催告后其仍未履行，致使合同目的不能实现。原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，理由成立，本院予以支持。
三、关于原告主张的经济损失问题。被告违约，理应承担违约责任。�告主张被告赔偿经济损失，理应正当，应予支持。本院依法组织原、被告对原告按被告技术协议要求尺寸加工制作的9条皮带机、2条刮板机进行了现场勘验。原告委托济宁中兴资产评估不动产评估有限公司对其已加工制作的以上设备进行价值评估，评估价值150.11万元。应予采信。原告主张的仓储损失、利息损失及利润损失本院不予支持。原告主张的外购件损失，原告可另行主张。被告给付原告的预付货款，原告应当返还给被告。
四、关于山西茂华能源投资有限公司是否应承担责任问题。本案中原、被告是签订合同相对方，双方约定了各自权利义务关系。而山西茂华能源投资有限公司不是合同相对方，故其不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司2013年5月3日签订的《买卖合同》及《技术协议》。
二、被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司赔偿原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司经济损失150.11万元。
三、原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司返还被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司预付货款745200元。
以上二、三项折抵后被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告济宁市兖州区矿友煤炭设备有限公司经济损失755900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22749元，由原告兖州区�友煤炭设备有限公司负担4439元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司负担18310元；保全费5000元，由兖州区矿友煤炭设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭圆圆