湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00484号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅能文，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2014年9月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陶永元、王伟，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人梅能文犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）鄂江汉刑初字第01096号刑事判决，原审被告人梅能文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梅能文及其辩护人陶永元、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人梅能文于2012年1月向被害单位中国工商银行武汉牡丹支行申请办理了卡号为53×××05的信用卡。随后被告人梅能文在明知其没有还款能力的情况下，通过他人采用虚构职业信息、虚报收入状况、编造汽车订购合约书等方式提高信用卡信用额度，并持上述信用卡刷卡消费及套取现金。经中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向被告人梅能文多次催收，被告人梅能文仍不归还透支款项，截止至案发共计透支本金人民币103632.57元未归还。接被害单位报案，公安机关于2013年6月24日将被告人梅能文抓获归案。案发后，被告人梅能文的亲属已自愿代为向上述被害单位退赔全部透支款，被害单位已对被告人梅能文表示谅解。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）书证一公安机关的抓获及破案经过证明，公安机关接被害单位报案，将被告人梅能文抓获的经过。
（2）书证二常住人口基本信息证明，被告人梅能文的身份状况。
（3）书证三被害单位中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行报案材料证明，被告人梅能文在该行申请办理了卡号为53×××05的牡丹信用卡。截止2013年6月20日，经该行多次向被告人梅能文催收，其所持上述信用卡共透支本金人民币103632.57元仍未归还的情况。
（4）书证三信用卡开户资料、居民身份证、个人客户信用报告、联网核查结果证明、银行卡历史交易流水证明，被告人梅能文使用本人身份证于2012年1月13日申请办理中国工商银行信用卡，工作申请资料中填写的单位为武汉市超印包装有限责任公司，年收入为30万元，及持上述信用卡刷卡消费、套取现金消费明细的情况。
（5）书证四牡丹信用卡业务申请书、申请金卡临时调额20万元的调查报告、个人客户查询信息及个人客户信用报告、汽车定购合约书证明，被告人梅能文以其工作单位为武汉市超印包装有限公司，申请购车消费为由向被害单位申请提高上述信用卡额度的情况。
（6）书证五中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行说明及上述信用卡交易明细证明，被告人梅能文于2012年3月21日在工行网点办理信用卡分期业务，在正常还款5期后即违约，根据工行分期还款规定，2次违约后即取消分期资格，未还部分已经全额转入当期应还款的情况。
（7）书证六中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行催收记录证明，2012年11月21日、2012年10月26日、2013年3月20日，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行共向分三次向被告人梅能文发出三次牡丹卡逾期还款通知书进行催收，并多次采取电话、短信等方式催收的情况及被告人梅能文在逾期还款通知书上具签名签收的情况。
（8）书证七上述信用卡交易明细证明，被告人梅能文的亲属已于案发后自愿代为向上述被害单位退赔全部透支款的情况。
（9）书证八武汉市美诚汽车销售服务有限公司证明，2012年1月26日其公司未与被告人梅能文签订雷诺汽车订购合约书，公司也没有查询到该客户的购车信息的情况。
（10）书证九刑事谅解书证明，被告人梅能文家属自愿代为向上述被害单位退赔全部透支款并取得谅解的情况。
（11）公安机关的情况说明及个体工商户登记管理户卡、企业信息咨询报告证明，武汉市江汉区方石办公设备商行于2014年2月12日在工商管理部门注销的情况；武汉双龙投资担保有限公司地址变更无法查找的情况；武汉市超印包装有限责任公司于2012年7月24日在工商管理部门更名为武汉超印商务有限责任公司，现地址不详无法查找。
（12）证人证言一喻某的证言证明，其系中国工商银行湖北省分行营业部信用卡管理中心员工，被告人梅能文在该行申请办理了卡号为53×××05的牡丹信用卡。截止2013年6月20日，经该行多次向被告人梅能文催收，其所持上述信用卡共透支本金人民币103632.57元仍未归还的情况。
（13）证人证言二黄某的证言证明，其系中国工商银行湖北省分行营业部信用卡管理中心员工，负责信用卡催收工作。因被告人梅能文所持的上述信用卡透支本金人民币103632.57元尚未归还，其于2012年10月26日、11月21日两次在湖北省工商银行兴业路支行向被告人梅能文进行书面催收，被告人梅能文在书面通知书上签名的情况具名签收。
（14）证人证言三胡某的证言证明，其系中国工商银行湖北省分行营业部信用卡管理中心员工，负责信用卡催收工作。因被告人梅能文所持的上述信用卡透支本金人民币103632.57元尚未归还，其多次通过电话联系的方式，向被告人梅能文进行催收但仍未归还。
（15）被告人梅能文在公安机关的供述证明，2012年1月，其向中国工商银行武汉牡丹支行申请，办理了卡号为53×××05的信用卡。后其通过朋友提交本人资料将上述信用卡的透支额度提高到人民币20万元。随后其在江汉区方石办公设备商行刷上述信用卡支付货款人民币182200元，并在工行办理了分期还款业务，先归还了部分透支款，但后没有再还款。期间，其接到上述银行书面催收通知书、催款电话及短信，其在书面催收通知书上签名，但其一直未还款，截止至案发时共计透支本金人民币103632.57元未归还。
原审认为，被告人梅能文的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人梅能文在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款项并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梅能文具有偿还全部透支款并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判处被告人梅能文有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人梅能文的上诉理由：原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判其无罪。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人梅能文于2012年1月向被害单位中国工商银行武汉牡丹支行申请办理了卡号为53×××05的信用卡。随后，上诉人梅能文在明知其没有还款能力的情况下，通过他人采用虚构职业信息、虚报收入状况、编造汽车订购合约书等方式提高信用卡信用额度，并持上述信用卡刷卡消费及套取现金。经中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向上诉人梅能文多次催收，其仍不归还透支款项，截止至案发共计透支本金人民币103632.57元未归还。接被害单位报案，公安机关于2013年6月24日将上诉人梅能文抓获归案。案发后，上诉人梅能文的亲属已自愿代其向上述被害单位退赔全部透支款，被害单位已对其表示谅解。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人梅能文提出原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判其无罪的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，上诉人梅能文在明知其没有还款能力的情况下，通过他人采用虚构职业信息、虚报收入状况、编造汽车订购合约书等方式提高信用卡信用额度，并持上述信用卡刷卡消费及套取现金。经该行多次催收，上诉人梅能文仍不归还透支款项，截止至案发共计透支本金人民币103632.57元未归还。上述事实，不仅有被害单位的报案及该行的多次催收通知书证实，而且还有多名证人证言、相关书证及上诉人梅能文的供述等证据予以印证，上述证据之间能够形成证据锁链，足以证实其主观上具有超过自身还款能力而大量透支信用卡的故意，客观上实施了采取虚构事实、利用信用卡恶意透支，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还的行为。原审认定其行为构成信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。故上诉人梅能文的上诉理由及辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人梅能文以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梅能文的上诉理由及辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 姜 复
二〇一五年七月二日
书记员 万雅雯