北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16413号
上诉人（原审原告）北京荣廖美容美发中心，经营场所北京市朝阳区华威北里**号楼30-1。
法定代表人扈龙潭，经理。
委托代理人王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾宝欣，女，1993年4月25日出生。
上诉人北京荣廖美容美发中心（以下简称荣廖中心）因与被上诉人贾宝欣劳动争议纠纷一案，荣廖中心不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣廖中心在原审法院诉称：贾宝欣于2011年4月1日入职荣廖中心，职务是首席美容美发师，工资是按照计件工资发放，所以其实际工资比较高。由于实行的是计件工资，所以不存在加班行为，也就无需支付加班费。贾宝欣于2014年3月18日未经请假就不来单位上班，荣廖中心并未开除贾宝欣，她依然可以来单位上班或者重新签订劳动合同。由于贾宝欣擅自不来上班，至2014年3月31日，双方的劳动合同自然终止，荣廖中心无需支付解除劳动关系经济补偿金。贾宝欣的工资已经按时足额发放，并不存在克扣的情形，同时在春节期间，荣廖中心放假15天，贾宝欣的年假在春节期间都已经休过了，所以荣廖中心亦无需支付未休年假工资。综上，荣廖中心起诉至法院，要求判令：荣廖中心不向贾宝欣支付2014年2月的克扣工资2000元；荣廖中心不向贾宝欣支付2011年4月1日至2014年3月18日延时加班费55499元；荣廖中心不向贾宝欣支付解除劳动关系经济补偿金28500元；荣廖中心不向贾宝欣支付2012年4月至2014年3月18日期间的未休年假工资7862.06元；本案诉讼费用由贾宝欣承担。
贾宝欣在原审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意荣廖中心的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贾宝欣于2011年4月1日入职荣廖中心，担任首席美容师职务，双方签订了期限自2011年4月1日至2014年3月31日止的劳动合同，荣廖中心未为贾宝欣缴纳社会保险。
关于工资情况，贾宝欣主张月工资9500元，每月15日左右打卡发放上月整月工资。荣廖中心主张贾宝欣月工资是基本工资（按照北京市最低工资标准发放）＋提成（每单的21%），是计件工资。荣廖中心就其主张未向原审法院提交相关证据。
关于加班情况，贾宝欣主张工作时间为早10点至晚10点，但是晚上一般都是半夜12点多才下班，每周工作六天。荣廖中心在仲裁阶段主张贾宝欣存在延时加班情况，但不知道具体加班小时数，并主张已支付加班费，但不清楚支付加班费的具体数额；在本案庭审中，荣廖中心又主张贾宝欣是计件工资，不存在延时加班情况。双方均认可记录考勤，荣廖中心表示考勤记录已丢失。
关于年休假情况，荣廖中心在仲裁阶段主张贾宝欣共10天年假没有休，在本案庭审中主张春节放假15天，其中已包括5天年休假，荣廖中心未就其主张向原审法院举证。
关于劳动关系解除情况，贾宝欣主张因单位未为其缴纳社会保险，其于2015年3月18日口头向荣廖中心店长提出解除劳动关系。荣廖中心否认贾宝欣的主张，称贾宝欣最后工作至2014年3月18日，之后突然不来上班了，双方劳动关系系合同到期终止。
贾宝欣以荣廖中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年7月21日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第05514号裁决书，裁决：一、荣廖中心支付贾宝欣二〇一四年二月克扣工资二千元；二、荣廖中心支付贾宝欣二〇一一年四月一日至二〇一四年三月十八日延时加班费五万五千四百九十九元；三、荣廖中心支付贾宝欣解除劳动关系经济补偿金二万八千五百元；四、荣廖中心支付贾宝欣二〇一二年四月一日至二〇一四年三月十八日未休年假工资七千八百六十二元零六分；五、驳回贾宝欣的其他仲裁请求。荣廖中心不服仲裁裁决诉至原审法院。
原审法院认为：在劳动争议案件中，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，荣廖中心未就贾宝欣的工资水平及工资发放情况向原审法院举证，原审法院对贾宝欣关于其月工资9500元及荣廖中心克扣其2014年2月工资2000元的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。荣廖中心应支付贾宝欣2014年2月克扣工资2000元，仲裁裁决数额不违反法律规定，原审法院予以确认。
关于加班情况，荣廖中心在仲裁阶段主张贾宝欣存在延时加班情况，但不知道具体加班小时数，并主张已支付加班费，但不清楚支付加班费的具体数额；在本案庭审中，荣廖中心又主张贾宝欣是计件工资，不存在延时加班情况，两次陈述相互矛盾；且双方均认可存在考勤记录，但荣廖中心未向原审法院提交。用人单位对考勤记录有2年的保存备查义务，即使原审法院只认定贾宝欣在申请仲裁前两年存在加班的情况，仲裁裁决数额也不高于法律规定，原审法院予以确认。
关于劳动合同解除情况，荣廖中心主张双方系劳动合同到期终止，但未提交劳动合同到期终止的相关证据；荣廖中心确未给贾宝欣缴纳社会保险，贾宝欣据此要求与荣廖中心解除劳动关系并要求解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，原审法院予以支持，仲裁裁决数额不违反法律规定，原审法院予以确认。
关于年休假情况，荣廖中心在仲裁阶段认可贾宝欣有10天年假未休，在本案庭审中又主张每年春节放假15天已包含了5天年假，荣廖中心就其主张未向原审法院举证，故，原审法院采信贾宝欣未休年假的主张。荣廖中心应支付贾宝欣未休年假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决如下：一、北京荣廖美容美发中心于判决生效之日起七日内支付贾宝欣二〇一四年二月克扣工资二千元；二、北京荣廖美容美发中心于判决生效之日起七日内支付贾宝欣二〇一一年四月一日至二〇一四年三月十八日延时加班费五万五千四百九十九元；三、北京荣廖美容美发中心于判决生效之日起七日内支付贾宝欣解除劳动关系经济补偿金二万八千五百元；四、北京荣廖美容美发中心于判决生效之日起七日内支付贾宝欣二〇一二年四月一日至二〇一四年三月十八日的未休年假工资七千八百六十二元零六分；五、驳回北京荣廖美容美发中心的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
荣廖中心不服原审法院判决，向本院上诉称：首先，原审法院认定事实不清。贾宝欣没有用任何证据证明自己主张的“每天早上至晚上10点，但是晚上一般都是半夜12点多才下班”。同时该事实有悖于事实和常理，上诉人单位系美容美发中心，属于服务行业，但是不是24小时营业，客户不会在半夜12点做美容美发。荣廖中心承认的是偶尔存在超出法定工作时间8小时的情形，但由于贾宝欣是计件工资制，其可以自己决定工作时间的长短，即使超过法定工作8小时的工作期间，也不应视为加班。原审法院在经审理查明中，称双方均认可记录考勤与事实不符，荣廖中心认可的是实行打卡后，系用打卡来记录员工的工作时间，而不是认可贾宝欣主张的工作时间。同时，贾宝欣自2014年3月18日后未经公司允许，擅自不来单位上班，劳动合同自2014年3月31日自然终止，在此期间，贾宝欣并没有通过书面和口头形式与荣廖中心进行任何内容的告知，亦没有用书面或者口头的形式提出与贾宝欣解除劳动合同。故双方的劳动合同应在2014年3月31日自然终止。对于年假工资，由于荣廖中心的单位每年都放15天的假，所以实际贾宝欣每年都已经休了年假，所以不存在年假工作的问题。其次，原审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第九条的规定、《北京市工资支付规定》第十三条的规定，荣廖中心是在2015年3月9日提起的劳动仲裁，故荣廖中心应在2013年3月9日至2015年3月8日进行举证，其他时间应由贾宝欣举证，原审法院判令荣廖中心支付贾宝欣2011年4月1日至2014年3月18日的加班费没有证据和法律支持。荣廖中心故请求：一、依法撤销原审判决第一、二、三、四项，并依法改判。二、本案诉讼费用由贾宝欣承担。
贾宝欣同意原审判决，其针对荣廖中心的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意荣廖中心的上诉请求。
二审期间，荣廖中心向法院提交了由其制作的2012、2013全年及2014年1月、4月的工资单，旨在证明贾宝欣工资构成、数额及发放情况。贾宝欣对上述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、京朝劳人仲字（2015）第05514号裁决书等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，荣廖中心未在原审中就贾宝欣工资水平及发放情况等事实举证，其虽于二审期间补充提交了2012、2013年及2014年1月、4月的工资单，但因上述工资单均未经贾宝欣签字确认且本人亦不予认可，故本院对荣廖中心之主张，无法采信。原审法院认定贾宝欣月工资为9500元及荣廖中心应支付其2014年2月克扣工资2000元，并无不当。
荣廖中心主张，贾宝欣不能证明其所主张的加班，且因其是计件工资制，即使超出法定工作时间，亦不应视为加班。对此本院认为，首先，荣廖中心在仲裁阶段认可贾宝欣存在延时加班情况并主张已支付加班费；其次，荣廖中心关于贾宝欣是计件工资延时工作不应视为加班这一主张，不仅与其在仲裁阶段的陈述不符，亦与双方劳动合同中标准工时的约定不符。据此，原审法院认定贾宝欣存在加班事实，并无不当。在双方均认可存在考勤记录但荣廖中心未将之提交的情况下，原审法院对于仲裁裁决的加班费数额予以确认，亦无不妥。
荣廖中心主张，双方系劳动合同到期终止，故其不应支付解除劳动关系经济补偿金。对此本院认为，荣廖中心未给贾宝欣缴纳社会保险，贾宝欣据此要求与荣廖中心解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条所规定的情况，荣廖中心应当支付其解除劳动关系经济补偿金。原审法院对仲裁裁决的补偿金予以确认，并无不当。
荣廖中心主张，贾宝欣年休假已休，故不应支付其未休年休假工资。对此本院认为，因荣廖中心未就其主张举证且该主张与其仲裁阶段陈述不符，故无法予以采信。原审法院对仲裁裁决的未休年休假工资数额予以确认，并无不当。
综上所述，荣廖中心的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京荣廖美容美发中心负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京荣廖美容美发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄