wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审44号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：陈加政，男，1963年3月3日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年3月16日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对陈加政违法占地一案于2014年10月20日作出的淄国土罚字〔2014〕第5140号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地西河镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5140号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈加政未经依法批准，于2014年9月中旬，擅自占用淄川区西河镇下义户村园地400平方米建仓库办公室等。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年10月20日作出淄国土罚字〔2014〕第5140号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的400平方米园地；2、限期十五日拆除在非法占用的400平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的400平方米园地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币12000.00元。2015年1月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5140号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人陈加政在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5140号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5140号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人陈加政于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区西河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月七日
代理书记员 张 雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终120号
上诉人（原审被告）：薛立红，女，1975年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：张淑芳，女，1943年10月1日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：孙守红，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座21层45号。
负责人：姜波，该支公司经理。
上诉人薛立红、张淑芳因与被上诉人孙守红及原审被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛立红、张淑芳收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛立红、张淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋润民
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终120号上诉人（原审被告）：薛立红，女，1975年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：张淑芳，女，1943年10月1日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：孙守红，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座21层45号。负责人：姜波，该支公司经理。上诉人薛立红、张淑芳因与被上诉人孙守红及原审被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛立红、张淑芳收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛立红、张淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年一月十七日书 记 员  宋润民
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终495号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘陆刚，男，1992年3月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县。因本案于2016年8月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）刘郝先，男，1984年10月15日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县。因本案于2016年8月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）权家贺，男，1990年7月2日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县。因本案于2016年8月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）杨华，男，1993年8月7日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省寿县。因本案于2016年8月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘陆刚犯故意伤害罪，原审被告人刘郝先、权家贺、杨华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年一月十日作出（2016）沪0115刑初4451号刑事判决。原审被告人刘陆刚、刘郝先、权家贺、杨华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务，上诉人刘陆刚、刘郝先、权家贺、杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据四名被告人的供述笔录，被害人杨某、罗某的陈述及辨认笔录，证人曹某、汪某、邵某的证言及辨认笔录，有关监控视频、验伤通知书、伤势鉴定意见书、人民调解协议书，收款收据、谅解书，公安机关现场勘验笔录、接受证据清单及案发抓获经过等证据认定如下事实：
2016年8月28日6时许，被告人刘陆刚、刘郝先、权家贺、杨华在本市浦东新区XX镇XX路XX号XX内酒后无故打骂杨某、罗某，被他人劝开后，四名被告人又分别持棒球棍、木板、砖块等物追打杨某、罗某二人，致罗某肢体（左足）创口长度1.0CM以上（经鉴定已构成轻微伤）。后杨某、罗某持菜刀反击，被告人刘陆刚在逃跑过程中，持罗某扔向其的菜刀先后将罗某、杨某二人砍伤。经鉴定，被害人罗某肢体（右上臂外侧、右拇指、左上臂）两处以上创口长度累计15.0CM以上等，构成轻伤二级；被害人杨某遭外力作用致肺（左）破裂，须手术治疗，构成重伤二级；肢体（左上臂外侧）皮肤一处瘢痕10.0CM，构成轻伤二级。
2016年8月28日晚，四名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，四名被告人在家属的帮助下已与二名被害人达成一致的赔偿协议，并已给付全部赔偿款人民币21万元，且已取得二名被害人的谅解。
原审法院认为，被告人刘陆刚、刘郝先、权家贺、杨华在公共场所聚众、持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序；被告人刘陆刚后又持菜刀故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、一处轻伤二级，另一人一处轻伤二级，被告人刘陆刚的行为已构成故意伤害罪；被告人刘郝先、权家贺、杨华均已构成寻衅滋事罪。四名被告人到案后能够如实供述罪行，均可以从轻处罚。四名被告人在家属帮助下已对二名被害人作出全部经济赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人刘陆刚的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人刘陆刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；对被告人刘郝先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人权家贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人杨华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
四名上诉人上诉均认为原审法院量刑过重，上诉人刘陆刚另称自己是防卫过当。
上海市人民检察院第一分院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，且诉讼程序合法，四名上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人刘陆刚犯故意伤害罪，上诉人刘郝先、权家贺、杨华犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘陆刚、刘郝先、权家贺、杨华在公共场所聚众、持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序；上诉人刘陆刚后又持菜刀故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、一处轻伤二级，另一人一处轻伤二级，上诉人刘陆刚的行为已构成故意伤害罪；上诉人刘郝先、权家贺、杨华均已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。四名上诉人的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。原判根据四名上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑其具有坦白、对二名被害人作出全部经济赔偿并已取得谅解等情节，对四名上诉人所处刑罚符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 陈光锋
审判员 王家新
二〇一七年五月十八日
书记员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初34号
原告：田海英，女，1969年11月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，上海市华荣律师事务所实习律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告田海英诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告田海英于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田海英在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田海英撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由田海英负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 陈 戎
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2665号
原告：郏县福万城物业服务有限公司，住所地郏县龙山大道与民生路交汇处。统一社会信用代码91410425060047257J。
法定代表人:严安，经理。
委托诉讼代理人:张海丹，河南大乘律师事务所律师。
被告：辛潇楠，女，1992年4月4日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县福万城物业服务有限公司与被告辛潇楠物业服务合同纠纷一案中，郏县福万城物业服务有限公司于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县福万城物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县福万城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县福万城物业服务有限公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月十一日
书记员 关 品
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初737号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴奎昌，男，1970年3月24日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地平阳县，现住平阳县。曾因吸毒于2017年3月13日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元；因吸毒于2017年4月10日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年，同月11日转为责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被监视居住，同年8月30日被本院决定逮捕，因病于当日被监视居住。
被告人李蜜，女，1977年9月9日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒先后于2014年2月23日、3月8日分别被瑞安市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因本案于2017年4月10日被抓获，因吸毒于次日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年，同月14日转为责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人吴奎昌、李蜜犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人吴奎昌、李蜜到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2017年4月10日下午4时43分许，被告人吴奎昌在平阳县昆阳镇新桥头一小巷子里，将一包重0.59克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖给单某后，被公安民警当场抓获，其身上另被查获7小包共计0.82克毒品海洛因，及4小包共计2.06克毒品甲基苯丙胺。经鉴定，上述毒品分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
2.2017年4月10日晚7时31分许，被告人李蜜受被告人吴奎昌委托，经与范某2联系，在平阳县昆阳镇九凰山隧道昆阳口安置房小区门口，将一包重0.69克毒品以人民币200元的价格卖给范某2后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述交易的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴奎昌、李蜜在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人单某、范某2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，称量/取样笔录，司称笔录，理化检验报告，中国移动通信客户详单，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奎昌、李蜜明知是毒品而单独或结伙予以贩卖，数量分别为4.16克、0.69克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴奎昌、李蜜归案后能如实供述自己罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴奎昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李蜜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月12日止。）
三、涉案毒品及被告人的犯罪工具“华为”牌手机2只，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐晓雅
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初481号
原告：陈勇，男，汉族，务农。
被告：周建中，男，汉族，经商。
被告：罗贵锋，男，汉族，经商。
原告陈勇与被告周建中、罗贵锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年5月22日原告陈勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告陈勇负担。
（本页无正文）
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01260号
原告：石春松，个体工商户。
被告：何万松，个体工商户。
委托代理人：姚育萍，（能源公司宿舍）。
被告：鲍玉圣。
被告：黄鹤林。
原告石春松诉被告何万松、鲍玉圣、黄鹤林民间借款纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告石春松、被告何万松委托代理人姚育萍到庭参加了诉讼，被告鲍玉圣、黄鹤林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日被告何万松、鲍玉圣、黄鹤林与原告签订借款合同一份，月约定被告何万松向原告借款60万元，期限30天，月利率30‰，被告鲍玉圣、黄鹤林提供了连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年，原告依约向被告何万松支付了60万元，被告何万松也向原告出具了借条。借款到期后，被告何万松至今未偿还本金，被告鲍玉圣、黄鹤林也未承担保证责任。现原告要求被告何万松偿还借款本金60万元，被告鲍玉圣、黄鹤林承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告何万松、鲍玉圣、黄鹤林与原告签订的借款合同一份，证明被告何万松向原告借款60万元，期限30天，月利率30‰，被告鲍玉圣、黄鹤林提供了连带责任保证；
2、被告何万松出具的借条一份，证明被告何万松向原告借款60万元，被告鲍玉圣、黄鹤林予以担保的事实。
被告何万松辩称：被告何万松向原告借款60万元属实，但其已支付原告大部分利息。
被告鲍玉圣、黄鹤林未提出答辩。
被告何万松、鲍玉圣、黄鹤林未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日被告何万松、鲍玉圣、黄鹤林与原告签订借款合同一份，月约定被告何万松向原告借款60万元，期限30天，月利率30‰，被告鲍玉圣、黄鹤林提供了连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年，原告依约向被告何万松支付了60万元，被告何万松也向原告出具了借条。借款到期后至原告起诉前，被告何万松支付了部分利息，借款本金未付，被告鲍玉圣、黄鹤林也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何万松向原告借款60万元，被告鲍玉圣、黄鹤林提供了连带责任保证的事实有原告提供的证据证明，本院予以确认。被告已支付部分利息，原告现起诉不要求被告继续支付利息，是对其民事权利的处分。原告要求被告偿还借款本金60万元，被告鲍玉圣、黄鹤林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何万松应于本判决生效后三十日内偿还原告石春松借款本金60万元；
二、被告鲍玉圣、黄鹤林承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4900元，由被告何万松、负鲍玉圣、黄鹤林担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年九月十四日
书记员 王海瑞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1876号
原告：朱仁华。
委托代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：屠彬彬。
被告：阜阳市方舟汽车运输有限公司。
法定代表人：王雪峰，经理。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
代表人：邰银坤，经理。
委托代理人：徐峰峰，太平财产保险有限公司浙江分公司员工。
原告朱仁华诉被告屠彬彬、阜阳市方舟汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱仁华的委托代理人朱柳英、被告太平公司委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼，被告屠彬彬、阜阳市方舟汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年12月2日19时30分许，原告朱仁华驾驶电动自行车在新桥新路富春江化工厂门口与被告屠彬彬驾驶的皖K×××××挂车尾部发生碰撞，造成原告朱仁华受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，原告朱仁华与被告屠彬彬负事故同等责任。现原告朱仁华向法院起诉，请求判令：1、被告太平公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失137847.43元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、被告屠彬彬、阜阳市方舟汽车运输有限公司根据事故责任对交强险和商业险赔偿不足部分依法予以赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事发后，原告朱仁华在杭州市××区第一人民医院住院22天，花费医疗费合计14765.33元。2015年7月，原告朱仁华委托浙ＸＸ硕司法鉴定所对原告有无伤残及误工、护理、营养期限进行鉴定。该所出具鉴定意见：原告朱仁华构成一个十级伤残，误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天为宜。审理中，被告太平公司对原告朱仁华的伤残等级申请重新鉴定，2015年12月，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告朱仁华的伤残等级、参与度及因果关系进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见：原告朱仁华构成一个十级伤残，损伤与交通事故有直接因果关系，事故参与度100%。
三、肇事车皖K×××××挂车登记在被告阜阳市方舟汽车运输有限公司名下。该车在被告太平公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告朱仁华因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费。被告太平公司对医疗费数额认可14765.33元，要求扣除非医保费用1267.80元。本院认为，非医保费用可以在交强险内充分受偿，其要求扣除非医保费用的请求本院不予支持。经核算，本院认定医疗费为14765.33元。
2、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）。
3、营养费1800元（60天×30元／天）。
4、残疾赔偿金，被告太平公司无异议，为80786元（20年×40393元／年×0.1）。
被扶养人生活费，被告太平公司无异议，为2270.20元（5年×27242元／年×0.1÷6人）。
5、误工费，被告太平公司对期限无异议，认可每天100元。本院认为误工费可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为19875元（150天×132.50元／天）。
6、护理费，被告太平公司对期限无异议，认可每天100元。本院认为护理费可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为7950元（60天×132.50元／天）。
7、鉴定费。原告主张的鉴定费系原告自行委托进行，属于自行取证费用，本院认为由其自行承担合理，对该费用不予支持。
8、交通费，本院根据原告治疗实际需要酌情支持500元。
9、精神损害抚慰金。结合被告过错大小，本院确定精神损害抚慰金3000元合理。
原告朱仁华因此次事故造成的合理损失为132046.53元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告屠彬彬负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任，被告阜阳市方舟汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。鉴于肇事车在被告太平公司处仅投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告朱仁华要求被告太平公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告朱仁华因此次事故造成的合理损失，经本院审查为132046.53元。其中交强险中医疗费部分为17665.33元，伤残赔偿金部分为114381.20元。均超限额，故被告太平公司在交强险限额范围内应赔偿120000元，余款12046.53元（132046.53元-120000元），因事故车在被告太平公司处投保商业三者险及不计免赔险，考虑双方责任大小和车辆因素，应当由被告太平公司在商业三者险限额范围内赔偿7227.92元（12046.53元×60%）。
综上，原告朱仁华的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱仁华损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱仁华损失7227.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1528.50元，由原告朱仁华承担778.50元，被告屠彬彬、阜阳市方舟汽车运输有限公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨 岚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执3033号
申请执行人葛志强，男，1981年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人赵振龙，男，1971年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人葛志强与被执行人赵振龙民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，已列入失信被执行人名单，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月二十日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执3033号申请执行人葛志强，男，1981年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人赵振龙，男，1971年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人葛志强与被执行人赵振龙民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，已列入失信被执行人名单，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年六月二十日书记员  潘晓勇
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0631民初75号
原告：张宏祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。
被告：张目学，又名张利，男，汉族。
被告：张欢，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原告张宏祥诉被告张利、张欢农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏祥及其委托诉讼代理人廖景涛、被告张目学、张欢及其共同委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏祥向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《果园承包合同》；2、依法判令二被告按合同承担违约责任，共同支付原告违约金210000元；3、由二被告承担原告整修果园费用16450元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由;2015年3月19日，原告与二被告签订了《果园承包合同书》，原告将位于黄龙县界头庙镇小峪村果园约50亩承包给二被告，承包期限为10年，自2015年3月19日起至2024年11月30日止，承包费700000元，承包费分三次付清，2015年合同签订三日内付200000元，2016年12月底前付250000元，2017年12月底前付250000元，.同时约定，被告在承包经营期间必须认真管理好果树，如出现损坏，应及时补植。如被告不按期缴纳承包款超过30天，原告有权通知乙方解除合同。还约定原被告应按约定条款履行，如一方违约应向对方支付承包费总额3倍的违约金并赔偿损失。合同签订后，原告即按照合同约定向被告交付了果园，依约给被告提供了住宿、水、电等设施，然而二被告只交纳了第一笔承包费200000元，2016年年底应交第二笔承包费时，二被告迟迟不交，2017年元月，原告打电话要求被告尽快支付第二笔承包费，二被告声称将苹果卖后就给付。后二被告将苹果买完后偷偷将果园中的所有农具和用具拉走，也未对果园进行修整，未交付园中房门钥匙。尤其是被告未清理果园中的反光膜，给果园和周边环境造成了很大污染，随时危害周围的通讯和电力安全设施，为此原告受到县、乡两级政府的训斥，原告只好自己花费16450元对果园进行了修剪和清理。2017年3月，原告再次和被告联系，原告得知被告不愿再继续履行合同。因为被告的违约给原告造成了经济损失的同时也给原告的声誉造成了恶劣影响。
张目学、张欢辩称：1、二被告不存在违约行为。理由是：在第二笔承包费到期后虽然未能按时交纳，但二被告推迟交纳得到原告的允许，视为对原合同交纳承包费期限的变更。2、原告主张的16450元的果园修剪费和整理费二被告不应承担。理由是：合同没有约定交付果园时要整理果园的条件，并且整理和修剪果园是对果园新的一年的投入行为；承包原告的果园，二被告还有合伙人，被告通知合伙人进果园整理时，得知原告已将果园承包给了他人。3、原告具有违约行为。理由是：首先原告承包给二被告的果园合同中约定是50亩，但其实只有46亩；二是二被告虽然未按期交纳第二笔承包费，构成违约，但原告起诉解除合同，说明原、被告之间的合同未解除，那么原告在合同未解除前就将果园承包给他人属于根本违约，原告就应当返还被告多交纳的承包费60000元。4、原告不得主张违约金。因为原告主张的210000元违约金按照合同约定的总承包费的30%计算没有法律依据，并且原、被告在微信中交流及当庭陈述，解除承包合同是双方真实意思表示，合同解除后原承包合同的权利义务终止，被告不存在违约行为。
本案经审理认定事实如下：
双方当事人对签订的合同的事实没有异议，且原、被告对二被告在交纳第二笔承包费的宽限期内明确表示不再承包果园原告解除了合同将果园承包给他人的事实也没有异议。上述事实本院予以确认。
本院认为，原告张宏祥与被告张目学、张欢在平等自愿的基础上签订了果园承包合同，该合同不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同。被告张目学、张欢在承包期限内不按约定按期交纳第二期承包费，在原告张宏祥给予的宽限期内也未交纳，原告在征求被告是否继续履行合同的意见中明示被告如果不再继续承包经营就解除合同，被告也明确表示不再承包经营果园，为此原告没有选择要求被告承担违约责任并继续履行合同，而是选择了解除合同，将果园承包给了他人，二被告也未提出异议，视为双方约定解除了合同，原合同约定的双方的权利义务尚未履行的终止履行，原、被告双方解除合同时也未就违约金达成新的协议，因此原告要求二被告承担支付违约金的违约责任的请求不予支持。原、被告在约定解除合同时未就修剪果园和整理果园的花费进行重新约定，并且修剪和整理果园是在原告明示解除合同之后发生的，因此原告要求二被告承担修剪和整理果园的费用不予支持。虽然原告与二被告之间解除合同是共同意思表示，但也是基于二被告不按时交纳第二笔承包费，在合同履行期限未满明确表示不再承包果园构成违约的前提下才解除合同，并且原合同中也未约定结算条款，因此二被告辩称原告应当返还承包费60000元的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告张宏祥的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告张宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 朋礼奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 林陈健
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初814号
原告：阿拉善左旗城市给排水公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：潘存荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善盟染房物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：何春梅，系该公司总经理。
原告阿拉善左旗城市给排水公司诉被告阿拉善盟染房物业服务有限责任公司供用水合同纠纷一案，原告阿拉善左旗城市给排水公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗城市给排水公司撤回起诉。
案件受理费165元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 业
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执567号
苏同格，住所地河北省沧州市运河区御河西路许官屯村122号，联系方式1533327****。
河北计经鸿翔房地产开发有限公司，所在地沧州市运河区御河新城东区5#商业楼，联系电话0317-520****。
法定代表人：范宏杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初787号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在银行的存款50元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩非
二〇一八年五月三十日
书记员 王建
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初276号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月22日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2016年5月20日被冠县公安局刑事拘留同年6月1日被冠县公安局取保候审，2016年11月30日被冠县人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1987年12月12日生于山东省东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2016年5月20日被冠县公安局刑事拘留同年6月1日被冠县公安局取保候审，2016年11月30日被冠县人民检察院取保候审。
被告人楚某1，男，1987年8月20日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2016年5月20日被冠县公安局刑事拘留，同年6月1日被冠县公安局取保候审，2016年11月30日被冠县人民检察院取保候审。
被告人楚某2，男，1985年3月9日生于山东省东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2016年5月20日被冠县公安局刑事拘留，同年6月1日被冠县公安局取保候审，2016年11月30日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］265号起诉书指控被告人张某、王某、楚某1、楚某2犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉。被告人张某、王某、楚某1、楚某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日下午14时许，被告人张某、王某、楚某1、楚某2经事先预谋，驾驶鲁Ｐ×××××福田工程车窜至冠县烟庄街道办事处东南庄村，将架设在该村后街电线杆上东西走向，冠县广电网络有限公司正在使用中的二百对210米通讯电缆割断盗走。经物价鉴定被盗通讯电缆价值人民币3780元。
上述事实，被告人张某、王某、楚某1、楚某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、楚某1、楚某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某、王某、楚某1、楚某2具有认罪态度较好，退赔、退赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某提议犯罪、联系销赃，得赃款较多，在共同犯罪中其主要作用，属于主犯，被告人王某、楚某1、楚某2在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
三、被告人楚某1犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
四、被告人楚某2犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
五、被告人张某退赃650元、被告人王某退赃350元、被告人楚某1退赃300元、被告人楚某2退赃350，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊 斌
二〇一七年一月九日
书记员 张国臣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6577号
原告顾美兰。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人谢忠锋，天津华琛律师事务所律师。
被告季杏梅。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
本院在审理原告顾美兰与被告季杏梅赠与合同纠纷一案中，原告顾美兰于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾美兰撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告顾美兰负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初第00114号
原告彭某某，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住大洼县。
被告高某某，女，汉族，农民，其他不详。
被告张某某，女，汉族，23岁，其他不详。
被告张某甲，男，汉族，12岁，其他不详。
原告彭某某与被告高某某、张某某、张某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撒回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1909号
原告张学显，男，汉族，1952年3月12日生。
委托代理人周波，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
被告张宁，男，汉族，1961年7月17日生。
委托代理人于之敏，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人张晓希。
被告张军，男，汉族，1963年8月1日生。
委托代理人陈瑶。
原告张学显与被告张宁、张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学显诉称，2010年2月，被告张宁、张军以投资急需资金为由向原告借款，原告遂将持有的三只股票卖出，将200万元通过妻子银行账户转账给被告张宁，两被告向原告出具借条，约定2-3个月后如数买入原告为出借而卖出的股票归还原告。但是两被告未能按约还款，于2011年11月向原告出具还款计划，承诺自2012年5月开始最迟至2012年年底还清借款本金200万元，并承诺每月按期支付利息4万元。2013年11月9日两被告再次出具还款承诺，承诺在2014年6月底前还清；同月14日被告张宁出具承诺书，承诺若未能在2014年6月前还清借款，自愿出售其房产还款。时至今日，两被告仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告归还借款本金200万元及利息（自2010年2月开始，以月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。
被告张宁辩称，借款事实无异议，被告已陆续归还本金90万元。借款开始没有约定利息，到2011年11月15日才约定利息，而且利息约定过高。
被告张军辩称，借款事实无异议，因未能按期还款，经协商被告自2011年1月开始每月支付4万元利息。张军支付5笔利息合计20万元后，因没有支付能力遂由张宁支付。2013年11月，张宁已向原告作出承诺，该笔债务由其承担，还款责任应由张宁一个人承担。
经审理查明，2010年2月1日，两被告以投资急需资金为由向原告借款200万元。原告将其持有的10万股600621股票、9.5万股600764股票和8万股000601股票三只股票分别以8.01元、7.76元、5.85元卖出后，通过妻子夏芝瑞银行账户将200万元汇给被告张宁，两被告向原告出具借条，约定借期为2-3个月，到期后由被告按上述股票数量购入归还原告。
2011年11月15日，两被告向原告出具还款计划，内容为：“今有张宁、张军借叔叔张学显人民币200万元整，因所借款项用于投资菲律宾矿产业，我们计划在2012年5月开始还借款（和投资方合作建铜矿浮选厂计划2012年4月出产品铜精粉），一定会在第一批至第三批销售回款中拿出我们应得利润还清欠叔叔的款，最迟不超过明年年底。每月应付的4万元利息争取当月付清，遇困难不能付清时必须和总借款一起付清（在此期间我们会想一切办法付利息），特拟此还款计划。此事给叔和婶造成了极大的精神创伤，侄儿深感内疚和不安，在我们和投资方合作的紧要关头，望叔和婶再次给予关怀支持，侄儿不胜感激，张军、张宁”。
2013年11月9日，两被告出具还款承诺，承诺载明：“今有张宁和张军借叔叔（张学显）人民币贰佰万元整，现张宁和张军兄弟俩承诺，在2014年6月底前还清，如果没能还清，兄弟俩愿承担诈骗责任，借款人张宁、张军”。
2013年11月14日，被告张宁作书面承诺：“张宁向叔叔张学显借人民币贰佰万元整，前期因种种原因未能按期偿还，现张宁本人也在菲律宾努力工作，使之尽快能出产品，力争在明年上半年还清叔叔的钱款。若明年上半年前或者张宁在菲律宾所做矿业失败，不能按约偿还欠款，张宁在此向叔叔张学显承诺，张宁愿把自己现有住房（南京市玄武区半山花园5幢602室）和座落在南京柳营尚逸园小区1幢602室的房屋出售，偿还向叔叔张学显所借的贰佰万元人民币，承诺人张宁”。
庭审中，被告张宁提交还款明细，明细记载被告已分28次归还原告本金90万元。原告质证认为，除明细中2015年8月15日3万元以外的27笔87万元已收到，这些款项系被告按月归还的利息，不是本金；被告张军质证认为，前5笔合计20万元是其按月归还的利息，后面是由张宁归还的利息。
经本院主持调解，原、被告未能达成一致。
以上事实有借条、汇款凭证、还款计划、还款承诺、承诺书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告出具的借条、还款计划、还款承诺等均记载了两被告于2010年2月向原告借款，原告将持有的3只股票卖出出借给被告200万元，以及原、被告约定由归还股票变更为200万钱款的事实，庭审中原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告在双方有无利息约定、何时约定，归还的钱款的数额，以及归还是本金还是利息方面存在争议。原告认为自借款时就约定了利息按月利率2%计算，与借条内容不符；被告张宁认为没有约定利息，与还款计划记载内容不符，本院均不予采信。被告张军陈述，因借款到期未能归还，双方经协商自2011年1月起每月按月利率2%支付利息，有其自2011年1月起每月还款4万元印证，本院予以采纳，故认定原、被告约定自2011年1月起按月利率2%计算利息，该利率未超过年利率24%，原告主张按此计算利息，本院予以采纳，至2015年12月，被告应偿还利息合计240万元。原、被告有利息约定，被告张宁没有证据证明所还款项为借款本金，故其主张所还款项为借款本金，本院不予支持。被告张宁主张两被告已归还90万元，但2015年8月15日归还的3万元，原告不予认可，张宁未能提供相应的证据予以证实，应承担不利后果，故应认定被告合计归还原告利息87万元。被告张宁承诺中承诺如若不能按期还款愿出售房屋偿还借款，并未表明个人承担本案债务，张军作为共同借款人，未经原告同意，陈述本案债务已由张宁承诺人个承担，其不应承担还款责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张宁、张军于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张学显支付借款本金200万元及利息（至2015年12月利息为153万元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，保全费5000元，合计44280元，由被告张宁、张军负担（原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费39280元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年二月一日
见习书记员 冉 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0861民初7841号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告高健，男，1965年10月9日生，汉族，住启东市。
被告张春灵，女，1974年3月13日生，汉族，住�东市。
被告吴小兵，男，1962年2月23日生，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告高健、张春灵、吴小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范豪金、被告张春灵到庭参加诉讼，被告高健、吴小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行诉称，2015年11月24日，被告高健、张春灵因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率等，原告按约向被告发放了20万元贷款，被告未能按约归还。现请求：1、判令被告高健、张春灵偿还借款本息207782.71元（暂计算至2016年8月15日），要求被告按合同约定支付利息至实际还款之日。2、判令被告高健、张春灵承担律师费12000元。3、判令被告吴小兵在保证责任范围内对诉讼请求第一项、第二项承担担保责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张春灵辩称，借款是事实，借款合同也是其签订的，但借款中的一部分是给被告吴小兵使用的，目前无偿还能力。
被告高健、吴小兵未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，高健与张春灵系夫妻关系。2015年11月24日，常熟农商行启东支行与高健签订了《个人借款合同》一份，高健为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向高健发放贷款20万元，贷款期限为2015年11�24日至2018年11月15日，利率为月利率9‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。高健提供吴小兵作为担保人，担保合同另行签订。双方还约定了其他相关事项。张春灵作为共同借款人在该合同上签名。同日，吴小兵作为保证人，与作为债权人的常熟农商行启东支行签订《保证合同》一份，双方约定对债务人高健的债务20万元，由吴小兵作为保证人提供保证，保证方式�连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续纲、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。双方还约定了其他相关内容。上述两份合同签订后，常熟农商行启东支行当日即向高健发放贷款20万元，高健向常熟农商行启东支行出具借据一份，明确借款金额20万元，借款起息日为2015年11月24日，到期日为2018年11月15日，还款方式为按月不等额还款，借款利率为月息9‰。张春灵也在该借据上签名。高健还向常熟农商行启东支行出具了还款计划表一份，言明逢借款之日起每6个月归还本金33333.33元，直至2018年11月15日还清，且在此期间每月按约支付利息。事后，高健支付了支付了部分利息，但自2016年5月15日起未能按约归还本息。张春灵也未能承担共同还款责任，吴小兵也未履行相关保证义务。至2016年8月15日，高健、张春灵结欠常熟农商行启东支行贷款本金20万元，利息7782.71元。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用12000元。
上述事实，有常熟农商行启东支行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、高健出具的还款计划、借据、常熟农商行启东支行与江苏江海明珠律师事务所律师的《法律服务合同》、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与高健、张春灵签订的《个人借款合同》、与吴小兵签订的《保证合同》、高健出具的还款计划等均是双方真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放�务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。高健、张春灵未能按还款计划偿付利息、本金，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。常熟农商行启东支行根据高健、张春灵的违约情况，有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款立即到期，可提前收回贷款。张春灵作为高健的配偶，对婚姻关系存续期间的债务，属于共同债务，同时其在高健与常熟农商行启东支行签订的《个人借款合同》中作为共同借款人签名，应当承担共同还款责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用，依据合同约定，应由债务人承担。吴小兵自愿为高健、张春灵的上述债务提供连带责任保证，对高健、张春灵的债务依法应承担连带清偿责任。被告高健、吴小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席�判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健、张春灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同偿还借款本金20万元、利息7782.71元（算至2016年8月15日），并支付自2016年8月16日起至实际还款之日止按照借款本金20万元为基数，按月利率11.7‰计算的逾期利息。
二、被告高健、张春灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用12000元。三、被告吴小兵对被告高健、张春灵的上述第一、二项债务承�连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4596，依法减半收取2298元，诉讼保全费1520元，合计3818元（常熟农商行启东支行已预交），由被告高健、张春灵、吴小兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4596元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 施芊伊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1171号
原告李振清，男，1950年12月2日出生。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南林源建筑安装工程有限公司。
法定代理人刘长安，该公司董事长。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告师新华，男，1952年4月28日生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李振清诉被告河南林源建筑安装工程有限公司、师新华劳动合同纠纷一案中，原告李振清于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李振清负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 周巧凤
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 敬嫣然
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人张有德，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人彭彩秀，女，1972年1月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人张有德、彭彩秀借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督139号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1248号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月二十日
书记员 翟永明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初511号
原告：金某某，男，1958年5月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。
被告：兰州交通发展建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于滢，甘肃玉榕律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：余娜，甘肃玉榕律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告金某某诉被告兰州交通发展建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告金某某以诉讼主体不当为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某某的撤诉申请，符合法律规定，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告金某某负担。
审 判 长 李名庆
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 金永江
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋昊璇
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初323号
原告杨某某，女。
被告陆某某，男。
原告杨某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原被告均表示放弃举证答辩期，依法由审判员吴义杰适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告是自由恋爱，婚前生育一女杨某某，不久办理结婚登记手续，然后再举行婚礼，由于被告嗜赌成性，不思进取，举行婚礼当天，因原告唠叨被告不对的地方，被告不但不接受反而暴跳如雷，当时就赶原告出门，叫原告回娘家去，原告忍受不了，便回娘家去，当时被告又追来劝告原告回家，原告看在儿子的份上又和被告一起回家。被告说“孩子还小，等到孩子长大一点你要去你就去，随便你去哪里”。在今年正月间，被告带几个人来了几次，每次就是要抱孩子回去，从来没有过问原告一句，而在这段时间，原告都是在外面务工，原被告没有共同语言，也没有什么感情可讲。故特向法院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；判决孩子归原告抚养。
原告杨某某在举证期限内向法院提交了三份证据：
身份证，证明原被告的基本情况；
户口薄，证明原被告及子女的基本情况；
3.结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告陆某某辩称：原告诉状所说的均不是事实，2014年被告堂妹结婚，被告说了原告一句，原告就回娘家，被告多次去原告娘家接原告回家原告不肯回家，总之被告不同意于原告离婚。
经庭审质证：被告对原告提交的3份证据均没有异议，表示认可，本院予以确认。
被告陆某某在举证期限内没有向法庭提交证据。
根据庭审举证、质证，当事人陈述、庭审调查的情况，本院确认如下事实：
原被告自由恋爱后同居生活，并生育长女杨某某（2011年11月28日出生），于2012年1月18日双方在某某县某某镇人民政府办理结婚登记，2015年原告因家庭琐事发生争吵外出务工。2016年4月5日，原告以被告没有家庭观念，对家庭不管不问，嗜好赌博，双方没有共同语言，无法继续共同生活为由，请求人民法院判决原告与被告离婚；孩子归原告抚养。案经本院调解无效。
本院认为：原被告于2012年1月18日在某某县某某镇人民政府办理结婚登记，其婚姻关系应受到法律保护。判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审和证据来看，双方因家庭琐事发生争吵，导致彼此之间相互产生矛盾。本院认为原被告自由恋爱，夫妻感情基础好，尚未达到彻底破裂程度。且被告在庭审中也极有诚意地表达了，希望挽回原、被告来之不易的幸福家庭生活，给原、被告一个缓冲的机会。在今后的生活中，只要原、被告加强交流沟通，互谅互让，彼此关爱与信任，相互包容和体贴，原、被告是能够和好共同生活，将家庭建设好的。故原告以原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能为由，要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告陆某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 锐
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00050号
申请执行人彭汉民，男，1953年12月8日出生，汉族，黄石市人。
被执行人黄石市民信达运输有限公司。
法定代表人郑民，总经理。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港民二初字第00027号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币43768元，承担执行费557元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市民信达运输有限公司在银行账户上的资金人民币44325元（含执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹思洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴云博
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1498号
原告：赵根生。
被告：徐为东。
原告赵根生为与被告徐为东民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序，于2012年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵根生到庭参加诉讼。被告徐为东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根生起诉称：2012年3月12日，被告向原告借款2万元用于工程项目建设。但至今，被告仍未归还款项，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款2万元；2、被告支付利息8000元（按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年3月12日计算至2012年11月13日）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明原告与被告之间的民间借贷关系。
被告徐为东未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2012年3月12日，被告向原告出具借条一份，其上载明：被告向原告借款2万元，利息80元每天，超过15天160元每天。因被告未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，与借条约定相符，本院予以支持。原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐为东于本判决生效之日起十日内归还原告赵根生借款2万元；
二、被告徐为东于本判决生效之日起十日内支付原告赵根生借款利息3586元（按银行同期贷款利率6.56％的四倍计算，自2012年3月12日计算至2012年11月13日）；
三、驳回原告赵根生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费305元，合计555元，由被告徐为东负担522元，由原告赵根生负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费555元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年十一月十三日
书记员 吴媛媛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1065号
罪犯张瑞军。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2011年3月22日作出的（2011）景刑二抗终字第1号刑事裁定，以被告人张瑞军犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金壹仟元，并已交付执行。2013年7月9日本院以（2013）饶中刑执字第551号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年；2014年10月14日本院以（2014）饶中刑执字第985号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张瑞军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第246号
原告谷国镇，男，1969年4月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳一运交通公司经理，住洛阳市西工区。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人谢文庆，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张延兵，男，1970年8月22日出生，汉族，大专文化程度，个体户，住洛阳市西工区。
被告洪杰，男，1979年9月3日出生，汉族，小学文化程度，个体户，住洛阳市老城区。
被告刘翔，男，1970年5月9日出生，汉族，洛阳市关林市场管委会工作人员，大专文化程度，住洛阳市涧西区。
被告王冬胜，男，1969年1月15日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市西工区南山驾校工作人员，住河南省洛阳市西工区。
被告何彩虹，女，1972年5月14日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市第一人民医院监察室主任，住洛阳市西工区。
原告谷国镇诉被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷国镇的委托代理人杜鹏、谢文庆到庭参加了诉讼。被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法按被告博丰担保公司缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告谷国镇诉称，2011年2月，原告作为出借人，张延兵、洪杰作为借款人，刘翔、王冬胜、何彩虹作为担保人，出具了《借据》，借款担保函，约定：原告作为出借人向张延兵、洪杰提供借款50万元，期限五个月，刘翔、王冬胜、何彩虹对借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次找借款人和担保人讨要借款，至今本金没有归还，但被告同意支付一定利息，从2011年8月份按月息22500元一直支付到2012年10月份，共计支付了15个月，合计：33.75万元。此后被告连利息也拒绝支付了，所以原告诉讼至法院。诉讼请求：一、依法判令五被告向原告支付50万元和逾期利息以及违约金等费用17.5万，合计67.5万元。二本案诉讼费用由五被告承担。
经审理查明，2011年2月18日，原告谷国镇与被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹签订《借款借据》一份，约定被告张延兵、洪杰向原告谷国镇借款人民币五十万元，借款期限为五个月，自2011年2月18日至2011年7月18日；如到期不能归还本金，自愿接受每天10‰人民币伍仟元整违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等。同日，原告谷国镇与被告刘翔、王冬胜、何彩虹分别签署《借款担保》各一份，载明：“借款担保我叫刘翔身份证号是410303197005090513，本人情愿为张延兵、洪杰借款伍拾万元的借款承担担保责任（连带责任），到期如不能按时归还借款款项，由我负责偿还（实现债权），全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及一切所有费用等。担保人：刘翔2011年2月18日”，王冬胜与何彩虹分别于2011年2月21日、2011年2月18日签订了同一格式的借款担保。上述借款借据、借款担保签订后，原告当场将50万元现金交付给被告。此后，被告张延兵、洪杰按照每月22500元的借款利息标准，向原告支付利息至2012年10月，合计337500元。此后原告多次向被告主张权利未果，引发本案。另查明，2011年8月的银行十五个月以内的贷款年利率为6.10%。
本院认为，2011年2月18日，原告谷国镇与被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷担保法律关系，有借款借据、借款担保及当事人的陈述，双方间的民间借贷担保法律关系合法有效；本院予以确认。双方约定的违约金为每天10‰，违反了相关法律法规的禁止性规定，被告按月支付的利息款超出法律规定部分款项，原告没有取得该款的法律依据，应当向被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹返还；但被告尚欠原告借款未予偿还，故该部分款项可视为被告已向原告偿还的借款本金，从被告应向原告偿还的借款本金中予以扣除。原告明确已按每月22500元的标准收取被告支付的借款利息至2012年10月；扣除原告可以收取的不超过金融机构同期贷款利率四倍的利息款，超付的部分可视为已偿还的借款本金；计算方法：自2011年8月欠款50万元，应付当月利息款为50万元×6.1%×四倍÷12＝10167元；已偿还22500元，扣除应付的当月利息，实际偿还本金12333元，尚欠本金487667元。2011年9月欠款487667元，应付当月利息款为487667元×6.1%×四倍÷12＝9916元，已偿还22500万元，扣除应付的当月利息，实际偿还本金12584元，尚欠本金475083元；以此类推，至2011年10、11、12月，2012年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月日止，分别欠款的金额为462243元、449142元、435775元、422136元、408219元、394019元、379531元、364748元、349665元、334275元、318572元、302550元和286202元；应付息9660元、9399元、9133元、8861元、8583元、8300元、8012元、7717元、7417元、7110元、6797元、6478元和6152元；以上最终被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹尚欠原告谷国镇的款项为286202元。此款被告张延兵、洪杰应当向原告谷国镇偿还。原告要求被告支付借款利息的诉求，应当按照法律法规的规定处理。被告刘翔、王冬胜、何彩虹承诺为张延兵、洪杰向谷国镇借款提供担保，并签订担保合同，担保合同合法有效，担保行为具有法律效力，被告刘翔、王冬胜、何彩虹应当承担相应的担保责任。被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹无正当理由没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张延兵、洪杰于本判决生效后十日内向原告谷国镇偿
还借款286202元。
二、被告张延兵、洪杰向原告谷国镇偿还借款286202元的利息；利息从2012年11月起至本院确定的付款之日止，以286202元为本金，按照年利率6.1%的四倍计算；逾期顺延计算利息。
三．被告刘翔、王冬胜、何彩虹对上述一、二项判决承担承担连带清偿责任。
四、驳回原告谷国镇的其它诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由被告张延兵、洪杰、刘翔、王冬胜、何彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 余凤群
二〇一二年八月十六日
书 记 员 杨 静
屈 某 某 与 周 某 某 离 婚 纠 纷 案 执 行 裁 定 书
云南省腾冲市人民法院
执行裁定书
（2016）云0581执32号
申请执行人屈某某，女，1982年6月生，汉族。
被执行人周某某，男，1977年11月生，汉族。
申请执行人屈某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第1045号民事判决书，已发生法律效力，被执行人周某某未自觉履行义务，申请执行人屈某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币52300元，未受偿。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执32号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年一月二十八日
书记员 段子谦
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第236号
申请执行人马国哲，男，回族，第四师六十四团个体养殖户，住。
委托代理人李健，新疆律师事务所律师。
被执行人艾力*提热西，男，柯尔克孜族，第四师六十四团十四连无业人员，住。
被执行人苏比伊努尔*库尔班江，女，维吾尔族，第四师六十四团十四连无业人员，住。
申请执行人马国哲与被执行人艾力*提热西、苏比伊努尔*库尔班江债权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）霍垦民初字第412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马国哲于2015年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为1037137元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月27日自行达成执行和解协议，协议约定：本案案款1037137元，被执行人自愿同意位于六十四团十九连370亩荒地按照150元价格给申请执行人使用20年。；2016年8月29日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人马玉春同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）霍垦民初字第412号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第236号申请执行人马国哲，男，回族，第四师六十四团个体养殖户，住。委托代理人李健，新疆律师事务所律师。被执行人艾力·提热西，男，柯尔克孜族，第四师六十四团十四连无业人员，住。被执行人苏比伊努尔·库尔班江，女，维吾尔族，第四师六十四团十四连无业人员，住。申请执行人马国哲与被执行人艾力·提热西、苏比伊努尔·库尔班江债权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）霍垦民初字第412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马国哲于2015年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为1037137元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月27日自行达成执行和解协议，协议约定：本案案款1037137元，被执行人自愿同意位于六十四团十九连370亩荒地按照150元价格给申请执行人使用20年。；2016年8月29日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，在执行中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人马玉春同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）霍垦民初字第412号民事调解书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就未实现的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年八月二十九日书 记 员 蒋             鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01998号
原告：重庆乾源劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路136号14-2#，组织机构代码78746432-6。
法定代表人：王登友，系公司总经理。
委托代理人：隋宜径，系重庆恒泽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张正文，系公司员工，一般代理。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，系公司董事长。
委托代理人：吴晓荣，系公司员工，特别授权。
委托代理人：王可，系重庆江渝律师事务所律师，一般代理。
本院受理的原告重庆乾源劳务有限公司与被告重庆中川建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案诉争工程（巴彦福泽之都小区建设工程）位于黑龙江省哈尔滨市巴彦县。本院认为，建设工程分包合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应由黑龙江省巴彦县人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨德富
书 记 员 杨德富
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初239号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人叶某某，曾用名叶某甲，男，1983年4月26日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，厨师，户籍地武夷山市，住武夷山市三姑度假区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被武夷山市公安局取保候审，同年11月2日被武夷山市人民检察院取保候审。同年11月25日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人叶某某犯抢夺罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日0时30分许，被告人叶某某驾驶摩托车到武夷山市三姑度假区蛇博园路口，后徒步行至XXX炒菜店所在巷子。在巷内，被告人叶某某见被害人丁某某独自一人，便迎面走过去，趁丁某某不备，一只手抱住其脖子，另一只手顺势将其手中的苹果牌6PLUS手机夺走，后立即逃离现场。次日，被告人叶某某将夺来的手机以人民币1800元的价格卖给刘某某。经鉴定，被抢手机价值人民币5063元。
2016年8月30日，被告人叶某某在武夷山市南源岭XX食府被抓获归案。被夺手机已追回并返还被害人。
上述事实有物证手机；书证受案登记表、被告人叶某某的身份信息、抓获经过等书证；证人刘某某、衷某某的证言；被告人叶某某的供述；被害人丁某某的陈述；价格鉴定意见书；现场勘查、搜查、辨认、指认笔录及现场照片、扣押清单、发还清单等证据证实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，所抢财物价值人民币5063元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。被抢财物已被查获返还被害人，可酌情从轻处罚。本院根据被告人叶某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人叶某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年5月16日止。取保候审期间不计入刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年十二月六日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初927号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人沙斌，女，1973年7月15日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，待业，住温州市鹿城区。因拒不履行已生效的法律文书，于2017年5月21日被本院司法拘留十五日。因本案于同年6月5日被苍南县公安局刑事拘留,同年6月12日被取保候审。
辩护人林上乾、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕778号起诉书指控被告人沙斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人沙斌及其辩护人林上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日，苍南县人民法院判决潘某（另案处理）偿还温州银行160万贷款，温州银行有权拍卖被告人沙斌名下的坐落于温州市鹿城区横河北新村2幢807室房屋（建筑面积达60.93平方米）。2016年2月25日，苍南县人民法院依法裁定查封登记在被告人沙斌名下的坐落于温州市鹿城区横河北新村2幢807室房屋（建筑面积达60.93平方米），并于同日发出腾空公告，要求被执行人及居住使用该房屋的相关人员在2016年3月31日前搬出并腾空该涉案房屋,上述裁定书、腾空公告、执行通知书均已经于2016年2月25日在涉案房屋单元门、入户门等醒目位置进行粘贴，并通过各种渠道通知被执行人沙斌。被告人沙斌在法院规定期限内仍不腾空该房屋，致使法院生效裁定、判决无法执行。案发后，被告人家属于2017年6月9日已将该房屋腾空。
上述事实，被告人沙斌在开庭审理过程中亦无异议，且有移送公安机关侦查函，受案登记表及立案决定书，证人沙某的证言，情况说明，执行申请书，民事判决书，执行通知书，执行裁定书，协助执行通知书，执行（走访）笔录，拘留决定书，拘留通知书回执，公告及相关照片，房产证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙斌对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人沙斌归案后能如实供述罪行，且其家属已将涉案房屋腾空，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见予以采纳。被告人沙斌在缓刑考验期限内，应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人沙斌拘役四个月至五个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沙斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾仁珊
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初161号
原告；李春光，男，1972年2月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：吴小东，男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：王丹丹，女，1987年6月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，吴小东之妻。
原告李春光与被告吴小东、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院在2018年1月4日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的普通程序，由本院审判员周厚新、万敏和沈探林组成合议庭，书记员程登峰担任庭审记录，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告李春光到庭参加了诉讼，被告吴小东、王丹丹经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光的诉讼请求：1，人民法院依法判决吴小东、王丹丹共同返还借款本金20000元，并支付利息和违约金；2，由吴小东、王丹丹负担本案的诉讼费。事实及理由：2016年6月6日，吴小东以资金周转为由向李春光借款20000元，约定借款期限六个月，月息三分，每月结息一次：若不按时付息或到期未全额还清借款，则每日按借款总额的3%支付违约金。上述借款逾期后，经李春光多次催要，吴小东、王丹丹没有还本付息。现依法提起诉讼，请求依法审理。
被告吴小东、王丹丹没有答辩。
审理查明本案的事实如下：2016年6月6日，吴小东因资金周转向李春光借款，出具的借据载明：今借到李春光现金20000元，约定借款期限六个月，按月结息一次：若不按时付息或到期未全额还清借款，则每日按借款总额的3%赔偿违约金。李春光于借据出具当日向吴小东给付了出借的现金20000元。吴小东在使用上述借款过程中，没有依约定每月付息一次。借款逾期后，经多次催要，吴小东没有还本付息。
吴小东与王丹丹于2007年6月25日办理了结婚登记，结婚证字号鄂广水市结字010704380号，2016年6月22日办理了离婚登记，离婚证字号L421381-2016-000792号。2017年1月5日，双方重新办理了结婚登记，结婚证字号J421381-2017-000077号。涉案民间借贷行为发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：
一、涉案民间借贷合同的效力及处理问题。
李春光与吴小东之间的借贷行为，是自然人之间的借贷行为，双方均具有民事行为能力，为双方真实意思表示。但是，本案的事实表明，涉案民间借贷行为中，书面约定月利息三分，每月结算利息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金，明显高于法律、政策允许的标准，应予以调整；依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息计算标准调整为月利率20‰。本案中的其他约定不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款人吴小东在2016年6月6日出具书面借据向出借人李春光借款20000元，约定借款期限六个月，李春光当日向吴小东支付现金20000元，据此，吴小东向李春光借款的本金应确定为20000元，吴小东应向李春光返还借款本金20000元，并自借款的次日起（2016年6月7日）至本判决生效确定的履行之日止按月利率2%计算支付利息。
二、在本案中，王丹丹是否应承担法律责任问题。
吴小东在2016年6月6日向李春光借款，因该行为产生的债务，系吴小东与王丹丹婚姻关系存续期间产生的债务，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴小东或王丹丹没有参加庭审活动，没有向本院提供婚姻关系存续期间的相关约定。因此，依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王丹丹应和吴小东对本案债务负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴小东、王丹丹共同返还原告李春光借款本金20000元、支付利息（自借款的次日起2016年6月7日至本判决生效确定的履行之日止按月利率2%计算支付利息）。
上述判决内容在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吴小东、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一八年六月二十六日
书记员 程登峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2061号
罪犯程远利，男,1972年2月29日生,，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，原住吉林省辽源市西安区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年7月25日作出（2014）昆刑初字第0150号刑事判决，认定被告人程远利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2014年10月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯程远利，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程远利，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程远利，在考核区间内计分考核分累计达1568.8分。为此，2016年5月、2017年2月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程远利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程远利减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9575号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何志红，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,902.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,902.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第00002号
上诉人（一审起诉人）：戴立。
上诉人戴立因诉望江县房产局、第三人钱谊房屋行政登记一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审查了本案，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。本案中，上诉人要求撤销望房4792号房屋产权登记，应当提供证据证明该产权登记与上诉人在法律上存在利害关系，但上诉人提供的证据不能证明上述法律利害关系的存在。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二0一五年元月二十日
书 记 员 刘萌乔
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5844号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：杨南昌，男，1971年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告杨南昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已交清物业费用为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市新培源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市新培源物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年九月十五日
书记员 梁玉婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终533号
上诉人(原审原告)南通乾宏船舶机械制造有限公司，住所地海安经济技术开发区三丰村十六组。
法定代表人耿秀红，总经理。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，局长。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
被上诉人（原审第三人）王丽花。
上诉人南通乾宏船舶机械制造有限公司因工伤行政确认一案,不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初62号行政判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南通乾宏船舶机械制造有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人南通乾宏船舶机械制造有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人南通乾宏船舶机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南通乾宏船舶机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 蕾
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初312号
原告：叶某，男，1971年4月15日生，汉族，居民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：满某，男，1958年1月16日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告叶某与被告满某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告满某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月2日，被告因需资金周转，向原告借款人民币20000元，当天原告给付现金20000元给被告，被告当天写了一张借条给原告，口头约定半年还清本金及利息。此后被告一直没有还款，现还躲避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告叶某对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
借条一份，证实被告满某于2013年9月2日向原告借款20000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告满某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实。
原告叶某与被告满某系朋友关系，被告因做生意资金周转，于2013年9月2日向原告借款20000元，当天被告写了一张借条给原告，借条写明：今借到叶某人民币20000元整。被告借得款后没有偿还给原告，现被告尚欠原告借款20000元。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告归还借款合法有据，本院予以支持；原告请求的利息，虽然双方没有约定给付利息及还款期限，但原告催告后，被告没有还款，给原告造成损失，本院确认从原告主张之日起计付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告满某偿还借款本金20000元及利息(利息从2017年1月6日开始付至还清借款本金之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)给原告叶某。
本案受理费300元，由被告满某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 刘发军
人民陪审员 邓张国
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李周珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初312号原告：叶某，男，1971年4月15日生，汉族，居民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：满某，男，1958年1月16日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告叶某与被告满某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告满某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月2日，被告因需资金周转，向原告借款人民币20000元，当天原告给付现金20000元给被告，被告当天写了一张借条给原告，口头约定半年还清本金及利息。此后被告一直没有还款，现还躲避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告叶某对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：借条一份，证实被告满某于2013年9月2日向原告借款20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告满某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实。原告叶某与被告满某系朋友关系，被告因做生意资金周转，于2013年9月2日向原告借款20000元，当天被告写了一张借条给原告，借条写明：今借到叶某人民币20000元整。被告借得款后没有偿还给原告，现被告尚欠原告借款20000元。本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告归还借款合法有据，本院予以支持；原告请求的利息，虽然双方没有约定给付利息及还款期限，但原告催告后，被告没有还款，给原告造成损失，本院确认从原告主张之日起计付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告满某偿还借款本金20000元及利息(利息从2017年1月6日开始付至还清借款本金之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)给原告叶某。本案受理费300元，由被告满某负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  谭玉勇人民陪审员  刘发军人民陪审员  邓张国二〇一七年七月十九日代理书记员  李周珍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第891号
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
王杰鑫因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王杰鑫向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的申请。2013年10月21日，王杰鑫收到市国土局作出的《政府信息不予公开告知书》。王杰鑫认为，市国土局作出的告知书未向其公开相关政府信息，系主要证据不足，市国土局的上述具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了王杰鑫的合法权益。综上，王杰鑫请求：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第568号-不告《政府信息不予公开告知书》；2、判令市国土局对王杰鑫于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新做出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王杰鑫针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉。
王杰鑫不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王杰鑫起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王杰鑫的起诉并无不当，本院应予维持。王杰鑫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖