浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第413号
原告邹越颖。
委托代理人（特别授权代理）王新建。
被告王海伦。
委托代理人（特别授权代理）王成兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人吴云文。
委托代理人（特别授权代理）金卫强、章高德。
原告邹越颖与被告王海伦、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告邹越颖的委托代理人王新建、被告王海伦的委托代理人王成兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人金卫强、章高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹越颖诉称，2011年10月25日23时24分许，原告行走在75省道与台州市路桥区腾达路交叉路口时与被告王海伦驾驶员曹从建驾驶的浙J×××××号重型自卸货车发生碰撞后，左前轮碾压原告双腿，造成原告受伤的道路交通事故。2011年11月11日，台州市公安局交通警察支队路桥大队出具台公交路认字（2011）第00570号道路交通事故认定书，认定原告应承担本次事故的主要责任，曹从建承担次要责任。原告经台州医院路桥院区住院治疗，诊断为：左下肢毁损伤；左侧股骨下端、左髌骨及左胫骨粉碎骨折伴皮肤、肌肉严重挫裂伤等。在医院行左大腿截肢，右大腿清创术。2012年5月9日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博医司鉴所［2012］临鉴字第295号法医临床鉴定意见书：左下肢毁损伤，左侧股骨下端、左髌骨及左胫骨粉碎骨折伴皮肤、肌肉严重挫裂伤，行截肢手术治疗，目前遗左大腿中段以远（膝关节以上）缺失，构成交通事故五级伤残。（2012）台路民初字第954号民事判决书已经解决了部分赔偿问题。2012年10月22日至2012年11月27日产生住院续治费11558.28元、门诊医疗费1361.47元。2012年11月28日，原告到杭州交康假肢有限公司进行假肢匹配、安装及行走训练66天，配肢成功，期间需要一人护理，伙食费25元／天，住宿费50元／天，花费左大腿假肢人民币66000元。2013年11月12日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博医司鉴所［2013］临鉴字第740号法医临床鉴定意见书：遗留右大腿、右膝关节前方至右小腿上段、右小腿中下段外侧疤痕面积累计达体表面积的12%以上以及因疤痕与深部组织严重粘连致右膝关节丧失功能占一肢丧失功能25%以上，构成交通事故两个九级伤残；误工时间为2011年10月25日-2012年5月8日，护理时间为2011年10月25日-2012年5月8日，营养时间120日。现损失医疗费12919.75元、护理费37480元、住院伙食补助费2940元、误工费50600元、残疾赔偿金11641.60元、假肢配置费792000元、假肢维修费191400元、鉴定费2200元、住院用品及医疗辅料用品1384元、交通费5000元、营养费1000元、精神抚慰金10000元，合计人民币1118565.35元，要求被告王海伦赔偿原告因交通事故造成的损失按照50%的责任比例，计人民币559282.67元，被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王海伦按照40%的责任比例赔偿，计人民币447426.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告王海伦辩称，对交通事故的责任认定没有异议；对原告右腿构成交通事故两个九级伤残没有异议；浙J×××××号重型自卸货车属其所有属实；曹从建系其雇佣的驾驶员亦属实。对于原告诉请各项赔偿项目中不合理的部分其不应承担；假肢费用过高；原告主张的精神损害抚慰金10000元明显过高，且已在前次判决中赔付，不应当再行赔付；主次责任认定中赔偿比例原告主张按照50%过高，应当按照（2012）台路民初字第954号民事判决中确定的40%的赔偿比例计算；其已在被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保保额为500000元的第三者责任商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，对原告诉称交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议；浙J×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险及商业险属实，交强险投保限额为122000元，商业险投保限额为500000元，但未投保不计免赔险，免赔率为5%，本案所涉交通事故发生在保险期限内；被告王海伦驾驶员曹从建负本次交通事故的次要责任，应当按照40%的比例承担赔偿责任；其已根据（2012）台路民初字第954号民事判决在承保的商业险范围内赔付了58900余元，该部分应当在总额范围内扣除；原告诉请的各项赔偿项目中，原告门诊费用1361.47元均不在2012年10月22日至11月27日这一治疗期间，不予认可；前次判决中已经支持的护理费已赔付，不应重复计算；康复期间的住院伙食费不予认可；因原告未达十八周岁且没有收入证明，对误工费亦不予认可；对残疾赔偿金11641.60元没有异议；因原告提供的交通费发票未达到其诉请的金额5000元，故其认可的交通费为2000元；因前次判决中对交强险部分已经赔足，故精神抚慰金不应由其承担；营养费不予考虑；原告并非按照国产普通适用型标准配置假肢，假肢单具配置费66000元明显过高，维修费按照5%计算亦过高，赔付的年限可以考虑5年期限；住院用品及医疗辅助费没有具体清单，不予认可。
经审理本院查明，2011年10月25日，原告邹越颖从路桥碧水缘茶餐厅走往腾达路方向，23时24分许，遇前方信号灯为红灯继续由东往西行至75省道89KM＋320M处，即75省道与路桥区腾达路叉路口，与按照信号灯自北往西转弯由曹从建驾驶的浙J×××××号重型自卸货车发生碰撞后，左前轮碾压原告双腿，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，曹从建负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至台州医院路桥院区住院治疗1天，行左大腿截肢、右大腿清创术；2011年10月27日至11月10日，原告转至台州市博爱医院住院治疗14天；2011年11月10日至12月2日，原告转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗22天；2012年4月11日至6月30日，原告转至台州医院路桥院区继续住院治疗80天；2012年10月22日至11月27日，原告在台州医院路桥院区继续住院治疗35天，诊断为左大腿外伤术后骨髓炎、右下肢外伤术后皮肤缺损伴感染，支出住院医疗费11558.28元，其中非医保自负金额为1864.21元；期间支出门诊医疗费1362.50元，其中非医保自负金额为299.30元；2012年11月28日至2013年1月29日，原告在杭州交康假肢矫形康复有限公司进行假肢安装、康复治疗62天，配置安装了普通适用型碳纤运动型液压3号膝静踝脚假肢，价格为66000元，配置机构出具证明，安装期间需陪护一人，在正常使用情况下，每五年需更换一次，假肢每年的维护费用为假肢总费用的5%。2013年11月12日，原告遗留的损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，其右腿构成交通事故两个九级伤残；经其审查，误工时间、护理时间均自2011年10月25日至2012年5月8日，营养时间为120日，原告为此共支出鉴定费2200元。
另查明，曹从建系被告王海伦雇佣的驾驶员，浙J×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险、限额为500000元的第三者责任商业保险，未投保不计免赔险，其中机动车第三者责任商业保险条款第九条载明：在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%。本案所涉事故发生在保险期限内。
又查明，原告邹越颖在（2012）台路民初字第954号民事判决中所确定的自2011年10月25日至2012年6月30日止的前期合理损失为医疗费136615.63元、轮椅费用918元、义肢火化费用1530元、住院期间护理费11368元、住院伙食补助费3480元、残疾赔偿金156832元、鉴定费1200元、营养费2000元、杂费及交通费2000元、精神损害抚慰金12000元，合计人民币327963.63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司已在交通事故责任强制保险限额内赔付原告120000元（其中含精神损害抚慰金12000元），被告王海伦已承担余款207963.63元的40%，计83185.45元。被告王海伦以曹从建名义交台州市公安局交通警察支队路桥大队事故委托存放款140000元，其中10000元现金交原告，另84897.85元通过转账支付原告的二次住院医疗费，余45101.95元尚在本院执行款账户。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司赔付的120000元中实际支付原告108287.6元，余应退还被告王海伦的11712.4元中剔除其应承担的诉讼费1550元，尚有10162.4元在本院执行款账户。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、本院（2012）台路民初字第954号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、出院记录、住院收费收据及费用清单、门诊收费收据、杭州交康假肢矫形康复器材有限公司出具的配置辅助器具证明、发票、康复记录、台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书、法医学审查意见书、鉴定费票据、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司提交的机动车辆保险条款以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，曹从建驾驶浙J×××××号重型自卸货车与行人原告邹越颖于75省道与路桥区腾达路叉路口发生碰撞，左前轮碾压原告双腿，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确实。经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任，曹从建负次要责任，对此，原、被告均无异议，本院依法予以确认。原、被告对次要责任按照40%的比例赔付均无异议，本院依法予以确认，本院认为，被告王海伦作为曹从建的雇主，应当对其雇员在从事雇佣活动中致人损害造成的损失承担赔偿责任。鉴于浙J×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任商业保险及被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司已赔付交强险120000元的事实，原告因本次事故尚未获赔的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以承担，不足部分由被告王海伦承担。原告主张住院医疗费11558.28元、门诊医疗费1361.47元，合计医疗费12919.75元，其中非医保自负部分医疗费为2163.51元，均系本次事故产生的合理费用且在医疗费票据确定的金额范围内，本院依法予以支持；鉴于在本院（2012）台路民初字第954号民事判决中已确认截至2012年6月30日前的护理时间为116天，该判决已生效，现台州市博爱医院司法鉴定所出具的台博医司鉴所（2013）临审字第360号法医学审查意见书确定护理时间自2011年10月25日至2012年5月8日的鉴定结论与本院已生效的裁判文书相矛盾，故本院对于该鉴定结论不予采纳，原告在台州医院路桥院区住院35天及在杭州交康假肢矫形康复器材有限公司康复62天的护理均系原告在其左大腿截肢后为更好恢复其自理能力所需，本院依法予以支持，故原告的护理费应按照每天110元计算97天为10670元；原告主张的误工时间从2011年10月25日至2013年1月29日止，鉴于原告未能证明其年满十六周岁后有独立的收入，且其自2012年8月1日方年满十八周岁，而其在年满十八周岁前已于2012年5月9日定残，故对于其误工费的主张本院不予支持；原告主张的交通费，本院根据原告住院天数、门诊就医次数及原告去杭州配置残疾辅助器具的实际情况，在剔除前期已支付交通费的基础上，酌情确定为2000元；原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算住院天数35天为1050元、按每天25元计算康复天数62天为1550元，合计2600元；原告主张残疾赔偿金11641.6元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张鉴定费2200元，系为确定残疾赔偿金及护理费、误工费的前提条件，系为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司已在交强险限额范围内赔足120000元，故该费用应由被告王海伦承担；原告主张住院日用品费用1384元，本院认为，该费用不属于法律界定的可主张的赔偿项目范围，本院不予支持；原告主张的营养费，本院根据原告伤情并结合前期已赔付营养费2000元的事实，酌情确定为200元；原告主张的精神损害抚慰金，本院在考虑事故中曹从建过错程度的情况下结合具体情节、后果等因素酌情确定为12800元，鉴于在交强险中已经赔付12000元且交强险已赔足120000元的事实，故应由被告王海伦承担800元；原告主张的单具假肢器具费为66000元，按照当地平均预期寿命78岁并结合其五年更换一次和现年20岁的事实计算12具费用为792000元，按照每年单具假肢总费用的5%计算假肢维修费58年为191400元，本院认为，残疾辅助器具费应按照国产普通适用器具的合理费用标准计算，以能起到功能补偿为目的。不同残疾辅助器具配置机构的不同配置标准产生的残疾辅助器具费用相差悬殊，在类型上有运动型、活力型、安全型等，在材料上有碳纤、钛合金、铝合金等，在关节装置上有液压、气压等。原告所安装的左大腿假肢系运动型、碳纤材料、液压装置，属增强型配置，费用偏高，但鉴于原告在杭州交康假肢矫形康复器材有限公司已实际配置安装了价格为66000元的碳纤运动型液压3号膝静踝脚假肢，对该部分费用本院依法予以确认，但对今后需要更换的残疾辅助器具费用，本院在咨询多家残疾辅助器具机构意见的基础上综合考量原告的年龄、实际需求、右腿膝关节伸展屈曲度、左大腿假肢的稳定性和耐用性等各项因素，酌情确定单具费用为35000元，残疾辅助器具的更换周期、维护费用本院参照配置机构的意见确定为五年更换一次，每年的维护费用为假肢总费用的5%，鉴于两被告均未请求以定期金方式给付残疾辅助器具费，故应按照二十年的辅助器具给付年限计算为213750元（66000＋105000＋16500＋26250），超过给付年限的，原告可根据实际情况向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费。综上，原告因此次交通事故损失医疗费12919.75元（其中非医保自负部分医疗费为2163.51元）、护理费10670元、交通费2000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金11641.6元、鉴定费2200元、营养费200元、残疾辅助器具费213750元、精神损害抚慰金800元，合计人民币256781.35元。鉴于曹从建负此次事故的次要责任及浙J×××××号重型自卸货车未投保不计免赔险的事实，对于第三者责任商业险应按照条款约定的5%计算免赔率，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司承担95614.78元（251617.84×40%×95%），由被告王海伦承担7577.76元［251617.84×40%×5%＋（2163.51＋2200）×40%＋800］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告邹越颖人民币95614.78元；被告王海伦赔偿原告邹越颖人民币7577.76元；款均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹越颖的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8020元，依法减半收取4010元，由原告邹越颖负担3085元，被告王海伦负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋来
二〇一四年二月二十五日
代书记员 金曦