wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3495号
原告：天津兴华织造有限公司，住所地天津马家店工业区盛产西道1号。
法定代表人：韩克民，职务董事长。
委托诉讼代理人：井利，该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。
被告：赵记檩，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县。现住北京市丰台区。
原告天津兴华织造有限公司与被告赵记檩加工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津兴华织造有限公司的委托诉讼代理人井利、张博到庭参加诉讼。被告赵记檩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津兴华织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费116012.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，被告在原告处定作各种规格样式的缝纫线、搭扣等。截止到2017年8月，被告共欠原告加工费116012.6元。2017年12月13日，被告为原告出具还款计划书，确认了欠款数额。此款经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
赵记檩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告有长期业务往来，被告在原告处定作各种规格、样式的缝纫线、搭扣等。2017年12月13日，被告为原告出具还款计划书，确认截止到2017年8月，被告共欠原告加工费116012.6元。此款经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告为被告加工定作物，并已实际交付工作成果，被告应当给付加工费，被告在原告催要后未给付加工费已构成违约，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告加工费116012.6元的事实存在，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赵记檩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵记檩于本判决生效之日起三日内给付原告天津兴华织造有限公司加工费116012.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告赵记檩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1916号
申请执行人：黄会，男，1986年12月20日出生，汉族,农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：姜浩，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人黄会与被执行人姜浩民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初5209号民事判决书执行标的额为70000元及利息，申请执行人黄会于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5209号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月四日
书记员 马亚丽
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行初5号之一
本院2017年6月9日对原告吴从来、赵凯锋诉被告兴隆县半壁山镇人民政府、被告兴隆县人民政府土地确权及行政复议一案作出的（2017）冀0822行初5号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第10页第2段“二、被告兴隆县政府2016年11月17日作出的兴政复决字[2016]40号行政复议决定。”现更正为:“二、撤销被告兴隆县政府2016年11月17日作出的兴政复决字[2016]40号行政复议决定。”
审 判 长 王军芳
审 判 员 苏 航
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 晴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1135号
原告张某某，女，1980年7月20日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1981年8月23日出生，汉族，农民。
法定代理人刘秀芝（系被告苏某某之母），女，1950年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某、法定代理人刘秀芝及其委托代理人张去伞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年秋天经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年12月16日举行结婚仪式，2008年2月27日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，婚后生育二名子女。因被告患有精神分裂症，现被告经常因家庭琐事打骂原告。2014年6月原告曾起诉与被告离婚，（2014）单民初字第1533号民事判决书判决不准原被告离婚，后夫妻关系未改善。现原被告夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原被告离婚，婚生二名子女由原告抚养，被告承担子女抚养费，婚前各自财产归各自所有，婚后夫妻共同财产均分。
被告苏某某的法定代理人刘秀芝辩称：原告所述不实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2007年秋天经人介绍原、被告认识，2007年12月16日（农历）举行结婚仪式，2008年2月27日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2009年2月18日生育长女苏某，现随被告生活，2013年9月10日生育次女苏小某，现随原告生活。原告主张夫妻感情一般。被告的精神分裂症系婚前所患，2014年1月（农历）被告精神病复发，二人生气吵架，被告殴打原告，2014年4月原告离家出走回其娘家与被告分居至今。被告认为，开始夫妻感情尚可，6年前因家庭建房子经济条件差，原、被告感情开始不好，被告才患有精神分裂症病。分居时间属实，经常殴打原告不属实。2014年5月被告经单县精神病医院诊断为精神分裂症，曾于2014年5月2日至2014年5月29日在该院住院治疗。2014年6月11日原告曾起诉与被告离婚，2014年7月20日本院判决不准原、被告离婚，后夫妻关系仍未改善。原告于2015年4月8日再次诉讼来院，请求与被告离婚。原告婚前个人财产有：四组合柜一套，三组合条几一套，菜橱、写字台、饭桌、梳妆台、电视柜、茶几各一件，洗衣机一台，落地扇一台，电磁炉一台，单人沙发一对，三人沙发一件，以上财产均在被告处。婚后翻建房屋十一间。2015年4月8日原告经单县杨楼镇人民政府计划生育服务站检查未孕。本案在审理过程中，原告与被告苏某某的法定代理人刘秀芝自愿达成协议如下：一、原、被告婚生长女苏某由被告抚养，婚生次女苏小某由原告抚养，双方互不负担子女抚养费；二、原告的婚前个人财产原告自愿放弃归被告所有，婚后夫妻共同财产翻建房屋十一间原告自愿放弃分割归被告所有；三、其他无争执。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍于2007年12月16日（农历）举行结婚仪式，2008年2月27日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，二人时因生活琐事生气吵架。2014年6月原告曾起诉与被告离婚，2014年7月20日本院判决不准原、被告离婚，后夫妻关系仍未改善。原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂应予认定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。诉讼期间，原告与被告苏某某的法定代理人刘秀芝就原、被告的子女抚养、原告的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产等达成的协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告苏某某离婚；
二、原、被告婚生长女苏某由被告抚养，婚生次女苏小某由原告抚养；
三、婚后夫妻共同财产翻建房屋十一间归被告所有。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨公敬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨学建
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执498号
申请执行人佘红章，男，1976年4月26日生。
被执行人卜国营，男，1972年1月26日生。
被执行人栗三英，女，1975年12月25日生。
关于佘红章申请执行卜国营、栗三英买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2015)兰民初字第02164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佘红章、栗三英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘红章向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人佘红章、栗三英二人目前下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人佘红章向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2015)兰民初字第02164号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年四月十七日
书记员 杨智远
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9097号
原告李超，男，1984年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告周坤，男，1977年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告刘召敏，女，1986年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李超与被告周坤、刘召敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告周坤因资金周转需要，2015年1月16日向刘宁借款10万元并签订《借条》，约定借款到期后被告一次付清本息，原告为上述借款提供连带责任保证。被告收到借款后，没有按约定还款日期偿还，后原告代其向债权人刘宁偿还借款9万元，原告承担保证责任后多次向被告追偿，未果。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘召敏应当承担共同还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告代其清偿的借款本金9万元及利息损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告未能向本院提供被告周坤、刘召敏准确的送达地址，经本院送达中心人员送达、查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 类 阳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执749号
被执行人:周建明，男，汉族，1976年3月27日出生，住简阳市。
本院在执行周建明罚金一案中，于2017年5月19日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人周建明现无财产可供执行。本案尚有罚金3000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执749号被执行人:周建明，男，汉族，1976年3月27日出生，住简阳市。本院在执行周建明罚金一案中，于2017年5月19日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人周建明现无财产可供执行。本案尚有罚金3000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十五日书记员  钟 东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第175号
申请执行人：司继光。
被执行人：鲁黎明，
被执行人：韩滔。
本院在执行司继光诉鲁黎明、韩滔交通事故纠纷一案中，尚有5815.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2011）张民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2126号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行,统一社会信用代码91321200741343297B,住所地泰州市开发区凤凰西路1号。
法定代表人：丁峰。
委托诉讼代理人:刘风，系该单位职员。
委托诉讼代理人：郑丽丽，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：黄剑，男，1964年1月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：刘丽华，女，1963年3月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被告黄剑、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行撤诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年十一月三日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00066号
申请人杨林仓，男，生于1962年5月12日，汉族，岐山县人，农民，住岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
被执行人刘晓龙，男，生于1988年9月2日，汉族，岐山县人，农民，住岐山县岐山县凤鸣镇太子村**组.
被执行人李光华，男，生于1961年12月6日，汉族，岐山县人，岐山县人社局职工，住该局402室。
申请人杨林仓与被执行人刘晓龙、李光华民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2013）岐民一初字第00428号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人于2013年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元，本案在执行过程中，双方当事人和解执行，由被执行人给付申请人案款30000元，案款已发还当事人，本案执行完结。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00428号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 金军科
二〇一四年四月十日
书记员 李国栋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第03852号
原告夏传好。
委托代理人徐业创，
被告赵德模。
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，组织机构代码79559795-4，住所地浙江省台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。
原告夏传好与被告赵德模、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏传好及其委托代理人徐业创，被告赵德模到庭参加诉讼，被告阳光财保经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传好诉称：2014年10月4日9时30分，被告赵德模驾驶浙J×××××小型轿车沿魏上线由西向东行驶至4KM＋500m处时，因对路面情况观察疏忽，刮撞到同方向行人夏传好，造成车辆损坏，夏传好受伤。经交警部门认定，被告赵德模承担本起事故的全部责任，原告夏传好无责任。原告伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，原告因本起事故造成的损失为1.医疗费15267.36元（其中原告自付14300元）；2.住院伙食补助费25天×18元／天=450元；3.营养费，25天×10元／天=250元；4.误工费，（25＋60）天×89.1元／天=7573.5元；5.护理费，25天×89.1元／天=2227.5元；6.交通费300元；7.保全费220元。合计25101元，请求判令被告阳光财保与赵德模赔偿原告各项损失25101元。
原告夏传好为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.事故认定书一份，以证明事故发生及责任认定与原告诉称一致，肇事车辆在阳光财保处投保了交强险及商业三者险；2.泗洪县人民医院出院记录、费用清单各1份，预付款票据14张，以证明原告事故发生后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费总额15267.36元，其中被告赵德模支付1100元；3.行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保险各一份，以证明被告赵德模具有驾驶资格，肇事浙J×××××小型轿车正常参与年检，并在阳光财保处投保了交强险及50万元不计免赔商业险；4.民事裁定书、保全费票据各1份，以证明已保全原告肇事车辆，并交纳220元保全费。
被告赵德模对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性无异议，请求法院依法处理。
被告赵德模辩称：对事故发生及责任认定无异议，在原告住院期间，被告赵德模已付检查费128元，该费用并未包含在原告住院期间内，请求一并处理。
被告赵德模为证明自己的抗辩主张，提供了泗洪县人民医院检查费票据2张，以证明被告赵德模已付检查费128元。
原告对被告赵德模提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，被告赵德模已付128元属实。
被告阳光财保未作答辩。
本院对原、被告提供的证据综合分析认定如下：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证实原告的主张与被告的抗辩，本院依法确认其证明效力。
据此，本院查明如下事实：2014年10月4日9时30分，被告赵德模驾驶浙J×××××小型轿车沿魏上线由西向东行驶至4KM＋500m处时，因对路面情况观察疏忽，刮撞到同方向行人夏传好，造成车辆损坏，夏传好受伤。经交警部门认定，被告赵德模承担本起事故的全部责任，原告夏传好无责任。原告夏传好伤后被送入泗洪县人民医院住院治疗，伤情经诊断为“腰椎横突骨折”，共住院25天，产生医疗费15395.36元（其中被告赵德模支付1128元）。出院医嘱休息两个月。原告夏传好为农村居民。
另查明：肇事浙J×××××小型轿车为被告赵德模所有，陈伟为该车在被告阳光财保处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，已投保不计免赔。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。
本案中，承保肇事浙J×××××小型轿车的保险公司为阳光财保，首先应由阳光财保在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告阳光财保在商业三者险责任限额内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分与非保险责任范围部分，应由被告赵德模全部承担。
原告夏传好的损失，经本院核定后具体为：1.医疗费15267.36元；2.住院伙食补助费25天×15元／天=375元；3.营养费，25天×10元／天=250元；4.误工费，（25＋60）天×37.25元／天=3166.25元；5.护理费，25天×89.1元／天=2227.5元；6.交通费，本院酌定300元。合计21586.11元。
上述各项费用，首先应由被告阳光财保在交强险限额内赔偿原告夏传好医疗费10000元＋护理费2227.5元＋交通费300元＋误工费3166.25元=15693.75元；不足部分5892.36元，因全部在保险责任范围之内，全部应由被告阳光财保承担；由于上述费用均由阳光财保赔偿完毕，被告赵德模无需承担赔偿责任。被告赵德模已付1128元，应由原告夏传好予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司分别在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告夏传好各项损失15693.75元、5892.36元，计21586.11元；
二、原告夏传好返还被告赵德模垫付款1128元。
上述判决内容，均于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费220元，合计420元，由被告赵德模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2943号
上诉人（原审被告）：刘胜印，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，现住河北省柏乡县。
被上诉人（原审原告）：武金贵，男，1936年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省柏乡县。
委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1978年11月29日出生，汉族，住河北省柏乡县，系武金贵儿媳。
上诉人刘胜印因与被上诉人武金贵�间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人刘胜印、被上诉人武金贵的委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜印上诉请求：撤销原审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由武金贵负担。事实和理由：在一审中，我提交了录音，证明武金贵还欠我饭费。该饭费应当扣除，一审没有扣除，认定事实错误。武金贵还答应给我帮他投厂帮忙好处费用，没有给我，也应当从借款中扣除。
武金贵辩称，录音是在武金贵住院期间脑萎缩情况下诱导上诉人所录，不是事实。被上诉人没有答应过对方的要求。投厂的好处费不存在，我们不知道投厂是什么意思。
武金贵向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借我现金1.6万元整及利息、违约金。一切诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条。借条载明2016年12月30日前还清，未约定利息和违约金。之后，被告偿还了原告4000元。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。
对被告提出的原告答应给其好处费和报销饭费的说法，原告不予认可，被告又无其他证据予以证实，本院不予支持。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。刘胜印理应按照约定的时间及时还款，因刘胜印未及时偿还借款，按照法律规定，还应支付逾期利息。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。
被告提出原告应给其好处费和报销饭费的辩解意见，对于被告提交的录音，原告对此并未明确予以认可，且被告又无其他证据相印证，故该辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘胜印于判决生效后三日内偿还原告借款16000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日开始按照年利率6%计算至本金还清为止）；二、驳回原告武金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，刘胜印提交柏乡县柏乡镇南孙村委会证明一份。刘胜印称上述证据证明：武金贵委托我准备投标厂子，交2万元报名费。武金贵质证称：武金贵没有让刘胜印投厂，证明�没有经手人签字，如果想证实证明的真实性，经手人应出庭作证。如果是真实的，只能证明是刘胜印个人行为，与武金贵没有任何关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武金贵向一审法院提交了刘胜印书写的借据。经质证，刘胜印称，该借条属实，没有异议。武金贵、刘胜印对刘胜印在借款后已经偿还武金贵40**元的事实陈述一致。根据上述司法解释的规定，本院对一审查明的事实予以确认。《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。刘胜印提交的柏乡县柏乡镇南孙村委会证明一份。该证明没有单位负责人及制作材料的人员签名。该证明不符合上述司法解释的规定。即使该证明内容真实，也只能证明刘胜印与他人产生法律关系，不能证明刘胜印的抗辩主张。刘胜印没有对自己的主张提交有效证据证明，由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘胜印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘胜印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2943号上诉人（原审被告）：刘胜印，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，现住河北省柏乡县。被上诉人（原审原告）：武金贵，男，1936年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省柏乡县。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1978年11月29日出生，汉族，住河北省柏乡县，系武金贵儿媳。上诉人刘胜印因与被上诉人武金贵�间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人刘胜印、被上诉人武金贵的委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜印上诉请求：撤销原审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由武金贵负担。事实和理由：在一审中，我提交了录音，证明武金贵还欠我饭费。该饭费应当扣除，一审没有扣除，认定事实错误。武金贵还答应给我帮他投厂帮忙好处费用，没有给我，也应当从借款中扣除。武金贵辩称，录音是在武金贵住院期间脑萎缩情况下诱导上诉人所录，不是事实。被上诉人没有答应过对方的要求。投厂的好处费不存在，我们不知道投厂是什么意思。武金贵向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借我现金1.6万元整及利息、违约金。一切诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条。借条载明2016年12月30日前还清，未约定利息和违约金。之后，被告偿还了原告4000元。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。对被告提出的原告答应给其好处费和报销饭费的说法，原告不予认可，被告又无其他证据予以证实，本院不予支持。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。刘胜印理应按照约定的时间及时还款，因刘胜印未及时偿还借款，按照法律规定，还应支付逾期利息。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。被告提出原告应给其好处费和报销饭费的辩解意见，对于被告提交的录音，原告对此并未明确予以认可，且被告又无其他证据相印证，故该辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘胜印于判决生效后三日内偿还原告借款16000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日开始按照年利率6%计算至本金还清为止）；二、驳回原告武金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，刘胜印提交柏乡县柏乡镇南孙村委会证明一份。刘胜印称上述证据证明：武金贵委托我准备投标厂子，交2万元报名费。武金贵质证称：武金贵没有让刘胜印投厂，证明�没有经手人签字，如果想证实证明的真实性，经手人应出庭作证。如果是真实的，只能证明是刘胜印个人行为，与武金贵没有任何关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武金贵向一审法院提交了刘胜印书写的借据。经质证，刘胜印称，该借条属实，没有异议。武金贵、刘胜印对刘胜印在借款后已经偿还武金贵40**元的事实陈述一致。根据上述司法解释的规定，本院对一审查明的事实予以确认。《最高人民法院适用的解释》第一百一十五条第一款规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。刘胜印提交的柏乡县柏乡镇南孙村委会证明一份。该证明没有单位负责人及制作材料的人员签名。该证明不符合上述司法解释的规定。即使该证明内容真实，也只能证明刘胜印与他人产生法律关系，不能证明刘胜印的抗辩主张。刘胜印没有对自己的主张提交有效证据证明，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，刘胜印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘胜印负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  杨拥军审 判 员  尚好勇二〇一七年十月三十日法官助理  王 龙书 记 员  张 浩
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1583号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司。地址：云浮市云城区。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：张钊，该公司物业服务中心副经理。
委托代理人：钟少娟，该公司物业服务中心主管。
被告：余玉娣，女，汉族，1970年6月6日出生，户籍地广东省云浮市云安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告余玉娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司以被告余玉娣依据合同金额自觉向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交25元），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司负担。
审判员 陈嘉文
二〇一七年十月十九日
书记员 阮健欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5784号
原告：许馨芝，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：许在行，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：汤计坤，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张跃广，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告许馨芝诉被告汤计坤、张跃广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告许馨芝的委托诉讼代理人许在行到庭参加诉讼，被告汤计坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张跃广未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告许馨芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2010年9月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月24日，被告汤计坤以周转为由向原告借款15000元，约定利息按照月利率1.5%计算，借款期限半年。被告张跃广签字担保。借款到期有后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告汤计坤、张跃广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月24日，被告汤计坤向原告许馨芝借款15000元，并于借款同日出具借据一份，约定借款期限自2010年9月24日起至2011年3月24日止，利息按照月利率1.5%计算，借款用途为运输。被告张跃广签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为还清借款本息为止。借款到期后，原告多次向两被告索要，被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实有借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告汤计坤向原告许馨芝借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，现原告主张按照约定月利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张跃广作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告张跃广应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告汤计坤经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张跃广未经法庭许可中途退庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤计坤于本判决生效之日起十日内偿还原告许馨芝借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2010年9月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告张跃广对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告汤计坤、张跃广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟琪琪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第841号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年6月18日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。2014年9月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕，同年10月29日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日早上五六点钟，被告人宋某来到台州市黄岩区西城街道西客站附近的通达网吧楼下，窃得李文健停放的价值人民币2423元的王派牌电动车一辆。当日下午，被告人宋某被公安机关抓获。
另查明，现被窃的电动车已追回并发还失主。被告人宋某身患严重疾病。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李文健的陈述，公安机关出具的现场辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，被窃电动车价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、被告人的病情说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币二千四百余元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又身患疾病，且被窃物品已追回，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
（罚金限在判决之日缴清）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀、扳手、剪刀等，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年十一月七日
代书记员 屠星星
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2633号
原告刘丽，女，1973年10月23日出生，汉族，职工，住济南市。
委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告山东天澍置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴士民，董事长
委托代理人房坤，山东博睿律师事务所律师。
原告刘丽与被告山东天澍置业有限公司（以下简称天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳公开开庭进行了审理。原告刘丽委托代理人代文杰、白伟，被告天澍公司的委托代理人房坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，原、被告于2014年7月1日签订《济南市商品房买卖合同》2份,约定原告购买被告天澍公司建设的商品房，价款为1086545元，及地下室，价款为29960元。原告应于合同签订之日一次性支付两套房屋全款，涉案两份合同载明了双方的权利和义务。其中，第八条均约定了：被告应于2015年4月30日前将具有《综合验收备案证明》的房产交付给原告，向原告履行交房义务；第九条第一款规定：逾期超过180日，原告有权自2015年5月1日起至实际交付之日止，按日向被告主张已交付房价违约金，合同继续履行。原告依据涉案合同的约定，切实履行合同约定的付款义务，商品房款1086545和地下室款29960元，原告已支付完毕，但被告天澍公司至今未交房。根据原、被告双方所签《济南市商品房买卖合同》之补充协议的约定，原告有权要求被告承担违约责任，并继续履行合同。特诉至法院，请求判令被告支付原告自2015年5月1日至2016年4月30日逾期交房违约金48902.92元，自2016年5月1日至实际交房之日的违约金据实计取；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘丽提交证据如下：
证据1、济南市商品房买卖合同2份，证明原被告双方的权利义务。
证据2、收据2张（编号为：0011784和0011785）、收款收据2张（编号为：0008467和1062560），证明原告已切实履行合同约定的付款义务。
被告天澍公司辩称，原告所诉事实无异议，但是被告逾期交房是因为建设方中铁十四局有限公司逾期交工造成的，合同约定2013年7月31日建设方达到验收条件，我公司已过付工程款；工程进度滞后是十四局原因，天澍一直采取积极态度协调，不存在过错。根据商品房买卖合同第8条中关于“特殊原因”的第2条第3项目约定其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的，出卖人可以据实延期交房，因此被告不应承担违约责任，支付违约金；合同第9条约定的是特殊情况之外情形，因此不适用。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告天澍公司提交证据如下：
证据1、天澍与十四局合同1份。
证据2、天澍花园中铁十四局进度工程款汇总表1份、天澍置业付款凭证34张及汇总1份。
证据3、2013年10月26日监理出具“东方天澍花园2#、6#楼工程进度分析报告”1份、2015年12月18日博睿律师所律师函1份、2016年1月6日山东天澍置业有限公司工作函1份。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订《济南市商品房买卖合同》2份,约定原告购买被告天澍公司建设的商品房，价款为1086545元；购买地下室，价款为29960元。付款方式为买受人于2014年7月1日前向出卖人一次性支付1086545元及29960元；出卖人应于2015年4月30日前将具有《综合验收备案证明》的房产交付给原告，向原告履行交房义务；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、（1）如合同约定的交付期限届满时，买受人未能依约向出卖人支付全部到期款项的（包括违约金）；（2）重大市政工程或政府禁令行为导致工程延期的；（3）其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的。第九条第一款第二项中规定：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。
另查明，原告刘丽2010年3月18日付款30万元（收据编号为1062560），2011年7月20日付款20万元（收据编号为0008467），2014年7月1日，分别付款586545元（收据编号为0011784）、29960元（收据编号为0011785），已履行合同约定的付款义务，被告天澍公司至今未交房。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据原告刘丽提交的证据，已履行付款义务，被告天澍公司无异议，本院予以认定。根据双方之间的合同约定，被告天澍公司应于2015年4月30日前交房。天澍公司逾期交房，并对其事实予以认可，本院予以认定。双方争议的焦点是，被告天澍公司逾期交房的事实是否属于合同约定中所称“特殊原因”中的“其他非因出卖人原因导致房屋延期交付”。根据《合同法》第三十九的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，是被告天澍公司拟定的格式合同，原被告对“其他非因出卖人原因”解释不一，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解有争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告天澍公司认为“其他非因出卖人原因”是保底条款，延期交房是因建设单位原因造成，己方应予免责。原告刘丽认为，基于合同的相对性，建设单位与被告天澍公司之间的合同与本案无关，原被告之间的合同约定对签约的合同双方是有约束力，并不涉及除此之外的第三方。任何条款都有一定的条件和语言环境，被告提到的“其他非因出卖人原因导致”属于第八条第二款中的第三项，应是本案中原、被告双方从第一项和第二项中之后的延伸含义，应在第一、二项的语境下理解，受其约束。本院认为，被告天澍公司作为格式合同拟定方，对其拟定的《商品房买卖合同》的解释应作出不利于他的解释，且原告刘丽的解释符合通常理解，本院予以支持。
原告刘丽要求支付自2015年5月1日至2016年4月30日逾期交房违约金48902.92元，有证据相佐，本院予以支持。要求支付自2016年5月1日至实际交房之日的违约金据实计取，未提交证据证明实际交房之的明确日期，诉求不明确，待实际发生时处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丽支付自2015年5月1日至2016年4月30日逾期交房违约金48902.92元。
驳回原告刘丽其他诉求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告山东天澍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年七月十日
书记员 李军燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7894号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人钟庆,男,汉族,1971年5月12日出生,住址四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号*单元802，身份号码51303119710
5122354。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2462号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人钟庆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金10000元。本案案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查询，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年九月二十五日
书记员 方凤霁
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初28号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人姜某甲，男，汉族，1995年6月28日出生，初中文化，无固定职业。2011年11月23日因犯抢劫罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年7月24日刑满释放。2015年9月16日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留。2015年9月29日因涉嫌盗窃被密山市公安局取保候审。2016年3月28日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月16日、3月29日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日22时许，被告人姜某甲在密山市新城佳苑小区1号高层3楼顶尖车尚宿舍内，趁被害人李某甲熟睡之机，将其放在床头充电的苹果6手机盗走。经密山市价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币3870元。被告人姜某甲于2015年9月16日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、被告人姜某甲正侧面照片、移动电话机商品信誉卡、韩某某QQ聊天记录照片、黑龙江省密山市人民法院刑事判决书、密山市看守所证明、中国移动公司通话记录、户籍证明；证人韩某某、孙某某、李某乙、尚某某、姜某乙、王某某、范某某、徐某某证言；被害人李某甲陈述；被告人姜某甲供述和辩解；密山市价格认证中心关于苹果手机价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姜某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。姜某甲全部退赃，可以酌情从轻处罚。姜某甲曾因犯抢劫罪被判处刑罚，系前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 管云敏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第88号
原告武瑞杰，男。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告程俊锋，男。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武瑞杰诉被告程俊锋民间借贷纠纷一案中，原告武瑞杰于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞杰的申请符合我国法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞杰撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告武瑞杰交纳。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 武朝霞
人民陪审员 代宝生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石庆璐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第88号原告胡朋，男，汉族，1980年4月7日出生。委托代理人曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。被告胡艳伟，男，汉族，1983年4月6日生，汉族。原告胡朋胜诉被告胡艳伟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡峰独任公开开庭审理了此案，原告胡朋及委托代理人曹松峰、被告胡艳伟均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日晚，被告胡艳伟将原告打伤，经鉴定，原告伤情为轻微伤，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费及其他一切经济损失4000元。被告辩称，原告所诉不是事实，我没打原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡朋、被告胡艳伟系同村村民，2013年12月15日晚胡朋与胡艳伟在村民王连营家相遇，二人离开王连营家后，胡艳伟将胡朋打伤，经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、右肾轻度积水；3、左下肢外伤。胡朋在太康县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2420.60元。2014年1月1日，太康县公安局对胡艳伟行政拘留3日。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、诊断证明、医疗票据在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，被告胡艳伟将胡朋打伤事实清楚，胡艳伟应承担民事赔偿责任。原告胡朋诉讼理由正当，其请求应予以支持。赔偿的范围及数额：医疗费2420.60元、误工费210元（每天30元）、护理费210元（每天30元）、住院伙食补助费210元（每天30元），合计3050.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告胡艳伟于判决生效之日起三日内赔偿原告胡朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3050.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告胡艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一四年三月三日书记员 张照方
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第359号
原告刘玉波，住吉林省永吉县。
被告ＸＸ华，住吉林省永吉县。
被告ＸＸ库，住吉林省永吉县。
原告刘玉波与被告ＸＸ华、ＸＸ库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉波及被告ＸＸ华、ＸＸ库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉波诉称：2012年3月8日和2013年4月24日，被告ＸＸ华为买牛两次向原告借款5万元，月利3分，同时出具借据2份，被告ＸＸ库（ＸＸ华的哥哥）为担保人，约定2013年5月12日偿还。被告今年6月给付0.5万元本金，其余借款被告尚未偿还。请求法院判令被告ＸＸ华立即偿还借款本金4.5万元，利息2.22万元；由被告ＸＸ库承担连带偿还责任。
被告ＸＸ华辩称：借款属实，我也想偿还，但是目前无能力一次偿还。月利息3分过高，我要求按法律规定的利息偿还。
被告ＸＸ库辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年3月8日被告ＸＸ华出具的借据1份，证明被告ＸＸ华向其借款4万元，约定月息3分，被告ＸＸ库为担保人的事实；
2、2013年4月24日被告ＸＸ华出具的借据1份，证明被告ＸＸ华向其借款1万元，约定月息3分，被告ＸＸ库为担保人的事实。
因两被告质证后，均无异议，本院对原告提供的两份证据予以采信。
被告ＸＸ华、ＸＸ库除陈述外未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年3月8日、2012年4月24日，被告ＸＸ华从原告刘玉波处分别借款4万元、1万元。两次借款合计5万元，约定借款月利息均为3分，被告ＸＸ华出具借据2份，约定2013年5月12日前偿还，被告ＸＸ库为保证人，并在该借据的保证人处签名。2013年6月，被告ＸＸ华偿还原告借款本金0.5万元，剩余的借款本金4.5万元及利息被告至今尚未偿还。现原告请求法院判令被告ＸＸ华立即偿还借款本金4.5万元及利息2.22万元；由被告ＸＸ库承担连带偿还责任。
本院认为：被告ＸＸ华向原告借款，并为原告出具了借条，双方的借贷法律关系合法有效，被告ＸＸ华应当按照约定的时间偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”。该案被告ＸＸ库在借条上以保证人身份签名，保证合同成立。被告ＸＸ库为债权人刘玉波与债务人ＸＸ华间借款及利息的保证人，其未与债权人刘玉波约定保证方式，被告ＸＸ库应当对4.5万元借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。因此，本院对原告要求被告ＸＸ华偿还借款4.5万元及担保人ＸＸ库承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月利率为3分，因违反了《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院对该主张不予支持，但应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效后，立即偿还原告刘玉波借款本金4.5万元及利息（2012年3月8日至2012年4月23日按本金4万元，2012年4月24日至2013年6月23日即原告起诉前一日按本金5万元，2013年6月24日至本判决生效之日按本金4.5万元，均按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告ＸＸ库对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘玉波的其他诉讼请求。
案件受理费1480.00元，由被告ＸＸ华负担。
如被告ＸＸ华、ＸＸ库未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 王 博
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执137号
申请执行人郑文辉，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人郑文辉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执137号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执137号申请执行人郑文辉，男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人郑文辉与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执137号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00060-1号
原告：雷大保，男，1966年8月4日出生。
原告：侯荷花，女，1967年6月12日出生。
两原告共同委托代理人：杨璐，安徽安江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：王次升，男，1969年4月1日出生。
被告：钱金霞，女，1965年2月27日出生。
本院在审理原告雷大保、侯荷花诉被告王次升、钱金霞民间借贷纠纷一案过程中，原告雷大保、侯荷花于2014年1月9日向本院提出保全的申请，请求对被告王次升、钱金霞的财产在1100000元范围内的予以保全。
本院认为：原告雷大保、侯荷花的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告王次升、钱金霞所有的财产在1100000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一四年一月十日
书记员 周 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第134号
上诉人（原审原告）：李连国，男，1963年7月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王伟娟，女，1964年1月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：董斌，男，系局长。
委托代理人：李琪，男，系该单位法制大队民警。
委托代理人：姜德富，男，系该单位法制大队民警。
上诉人李连国诉被上诉人沈阳市公安局大东分局公安行政处罚一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第102号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连国的委托代理人王伟娟，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人李琪、姜德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日，原告李连国与费江平、孙洪杰、林文仲、金世凤作为八王寺地区动迁户群体的代表在沈阳市大东区信访局内商议上访一事，并于2014年5月21日乘火车到达北京，在北京组织40余人的八王寺地区动迁上访群体，先后到国家信访局、建设部、公安部等部门上访。2014年5月28日该群体四十余人被强制带离，送回沈阳。2014年5月29日，沈阳市公安局大东分局对李连国等五人以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查，当日将李连国等人刑事拘留。经侦查，李连国等人的行为尚不构成犯罪，2014年6月13日将李连国等人释放，转行政处罚。当日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第九十二条的规定，对李连国作出行政拘留十五日的行政处罚（刑事拘留一日折抵行政拘留一日）。原告对行政处罚决定不服，向沈阳市公安局申请复议，复议机关维持了被告作出的行政处罚决定，原告仍不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告具作出公安行政处罚的法定职权。被告提供的证据能够证明李连国等五人作为八王寺地区动迁群体的代表，组织40余人到北京国家信访局、建设部、公安部等机关上访。被告认定原告实施了非正常访行为，事实清楚，证据充分，故被告认为原告等人扰乱了机关单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款和九十二条的规定，对李连国作出拘留十五日的行政处罚，并无不当。关于原告提出其上访一事应由北京公安机关管辖，没有移交手续，被告大东分局无权对其作出处罚决定的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”原告李连国居住地在沈阳市大东区，故被告管辖办理此案并对原告作出处罚不违反法律规定。原告要求被告做出书面道歉并赔偿伍万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李连国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李连国承担。
上诉人上诉称，我们的上访是合理合法的。八王寺地区的棚户区改造违反了国家和建设部的相关规定，使众多回迁户11年没有得到合理的安置，不得不花去大量的资金，11年来租房度日，权益受到严重的损害。多次到区、市、省上访无果，得到的答复时三不（不解答、不受理、不接待）。上访只求相关领导和我们对个话，反映一下实际情况，然而无人接待。进京是情非得已，不得已而为之，属地不给解决问题，进京上访是合法的。在北京我们的上访过程都是在公安机关的监督下进行的，没有扰乱被访单位秩序的行为、情节。被上诉人认定非法上访没有事实和法律依据，没有管辖权，属于违法执法，越权执法。故请求本院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市公安局大东分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，答辩意见同一审意见，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局大东分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政案件行政处罚审批表，3、传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书，4、通（告）知记录，5、公安行政处罚告知笔录，6、沈公（大）行罚决字（2014）第10074号公安行政处罚决定书，证明聚众扰乱机关秩序；7、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，以上证据证明程序合法；8、孙洪杰、李连国、林文仲、费江平、金世凤的讯问笔录，9、金世凤、孙洪杰等人的亲笔供述，以上证据证明违法事实存在；10、李秀江的询问笔录，证明案件来源合法；11、情况说明（八王寺工作组王久龙、马兴隆、沈阳市驻京维稳工作组、大东区信访局信访大厅），证明违法事实存在；12、人口信息表及电话查询记录，证明涉案人员身份情况；13、沈阳市公安局行政复议决定书，证明沈阳市公安局维持了被告作出的处罚决定；14、执法安全情况报告书、违法犯罪嫌疑人信息采集情况认定表，证明程序合法；15、刑事处罚材料，16、八王寺地区动迁安置问题产生的背景及解决办法，以上证据证明案件来源合法。
原审原告未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对沈阳市公安局大东分局提供的1-5、7-16号证据予以确认；6号证据因系本案审查的客体，不作证据认定。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局大东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以证明，其作出的被诉处罚决定具有事实依据，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款及第九十二条的规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04858号
原告韩淑容，女，1966年5月4日出生，汉族，重庆市涪陵区×××医院护士，住重庆市涪陵区。
被告陶继东，男，1971年3月10日出生，汉族，重庆市涪陵区×××医院医生，住重庆市涪陵区。
原告韩淑容�被告陶继东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员蔡永钦、何希芬组成合议庭，适用普通程序于2014年11月12日公开开庭进行了缺席审理。原告韩淑容到庭参加了诉讼，被告陶继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑容诉称，2011年11月12日，被告向原告借款18万元，双方约定月息按2%计算。被告于2011年12月17日、2012年5月20日、2014年1月27日和6月1日先后归还原告借款5万元，尚欠原告借款13万元及利息未归还。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，现请求人民法院判决被告归还原告借款13万元，并从2011年11月12日起至付清之日按月息2%计算利息（利息分段计算）
被告陶继东未作答辩。
经审理查明，2008年1月8日，被告做生意差资金为由，向原告借款15万元。2011年11月12日，原、被告对借款及利息进行结算，双方确认被告尚欠原告借款18万元。同日，被告给原告出具借款18万元的借条一张，该借条载明“今借到韩淑蓉现金18万元，以前借条作废，月息2分”。被告于2011年12月17日归还借款本金2万，2012年5月20日归还借款本金1.5万元，2014年1月27日归还借款本金，同年6月1日归还借款本金1万元，共计5万元。被告尚欠原告借款本金13万元未归还，利息未支付。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担还款义务，被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金13万元及利息的民事责任。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶继东在本判决生效后10日内归还原告韩淑容借款13万元及利息（其中2011年11月12日至2011年12月17日期间以借款18万元为基数按月息2%计算利息；2011年12月18日至2012年5月20日期间以借款16万元为基数按月息2%计算利息；2012年5月21日至2014年1月27日期间以借款14.5万元为基数按月息2%计算利息；2014年1月28日至2014年6月1日期间以借款14万元为基数按月息2%计算利息；2014年6月2日至付清之日止以借款13万元为基数按月息2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告陶继东负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 蔡永钦
人民陪审员 何希芬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐成承
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04858号
原告余志友，男，1973年10月23日出生，汉族，重庆市涪陵区稻香建筑设备租赁站业主，住重庆市涪陵区。
被告重庆市利人环保工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥小苑一村35号（未提供组织机构代码）。
法定代表人向吉来，该公司总经理。
本院在审理原告余志友与被告重庆市利人环保工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告余志友于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余志友在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余志友负担。
审判员 李红伟
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 睿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第282号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人贺某某，又名贺某，男，汉族，1992年5月27日出生，中专文化，个体。户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2009年4月1日因盗窃罪被东胜区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二千元；2013年8月7日因故意毁坏财物罪被东胜区人民法院判处罚金人民币六千元。2014年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日凌晨，被告人贺某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色雪佛兰牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛街由西向东行驶至西园新村门前时，经人举报被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人贺某某的血液酒精含量为145.86mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，证人证言，视听资料，被告人供述，（2009）东法刑初字第157号刑事判决书，（2013）东法刑二初字第290号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人贺某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年6月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年四月三十日
书 记 员 安高维
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执查字第36-2号
申请执行人边林记。
被执行人武继勇。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院2013年6月25日作出的（2013）东民初字第44号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武继勇所有的车辆号牌为冀E×××××小型普通客车一辆、车辆号牌为冀E×××××小型普通客车一辆。
二、被执行人武继勇不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年五月五日
书记员 晁宗宸
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4283号
原告高碑店市东华物资有限责任公司，住所地高碑店市物资局北门往西112线国道北侧。
法定代表人姜卫东，职务经理。
被告刘会芬。
本院在审理原告高碑店市东华物资有限责任公司与被告刘会芬买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市东华物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费172元，保全费230元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一五年八月十八日
书记员 陈颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0358号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王春荣，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王春荣借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告王春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年8月1日，被告王春荣向原告的下属单位恒济支行借款5000元，约定月利率11.75341‰，2012年7月20日借款到期后，被告未能还款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金5000元及约定利息。
被告王春荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月15日，被告王春荣向原告建湖农商行的下属单位恒济支行借款5000元，约定借款到期为2012年7月22日，月利率11.75341‰。届期，被告未能履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王春荣之间设立的借款合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王春荣长期拖原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王春荣未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春荣偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并承担该款自2011年8月1日起至本判决确定给付之日止按月利率11.75341‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年九月二十三日
书记员（代） 金 铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5241号
上诉人（原审被告）：杨发万，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍住址：重庆市开县，
委托诉讼代理人：吴永泽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊珍强，男，1961年4月16日出生，汉族，户籍住址：湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨少华，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍住址：湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人杨发万因与被上诉人熊珍强、被上诉人杨少华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨发万向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，杨发万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨发万撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1806元，减半收取903元，由上诉人杨发万负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 陈晓玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字233号
申请执行人东营市第二人民医院，住所地：广饶县大王镇长春路28号。
被执行人朱建祥。
本院在执行申请人东营市第二人民医院与被执行人朱建祥医疗服务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为13370.84元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，被执行人朱建祥无可供执行的财产，而且申请人东营市第二人民医院不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第562号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐方进
二〇一五年六月八日
书记员 燕 群
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6742号
原告：周金兴，男，1959年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路201号。
法定代表人：沈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张映亮，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王世宝，系该公司职员。
原告周金兴诉被告上海清美绿色食品有限公司（以下简称清美公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金兴及其委托诉讼代理人华剑飞、被告清美公司的委托诉讼代理人张映亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周金兴诉称:2006年3月，其应聘进入清美公司工作，担任无锡地区区域经理；2008年10月，双方劳动关系解除，期间其一直在无锡××山区工作；2009年5月，其向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求清美公司支付加班工资、经济补偿金等各项费用，后仲裁委终结仲裁活动；同年9月，其向本院提起诉讼，因其经多次联系未能到庭核实诉状及委托书的签名是其本人所签，故被驳回起诉；2011年7月4日，其因涉嫌职务侵占罪被上海公安局浦东分局刑事拘留，同年12月12日被判处五年有期徒刑，2015年6月26日被假释，2016年7月3日服刑期满恢复人身自由；因被追究刑事责任，致其不能及时就劳动争议纠纷起诉清美公司；现诉至法院，要求清美公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、经济补偿金等各项费用。
被告清美公司辩称：周金兴主张相应诉请超出诉讼时效；双方签订了劳动合同，公司无需支付双倍工资；周金兴在市场部任职，其岗位具有业务员性质，公司已申请综合工时和不定时工时工作制，其工资按照基本工资加提成足额支付，无需另行支付加班工资；公司因经济问题与周金兴解除劳动合同，无需支付经济补偿金；周金兴尚未退还公司违法所得84699.14元，如法院认为诉讼时效未过，应予抵扣；综上，请求驳回周金兴的诉讼请求。
经审理查明：周金兴原系清美公司无锡分公司职员，2008年10月，双方劳动关系解除。2009年5月，周金兴向仲裁委申请仲裁，要求清美公司支付未签合同的双倍工资、经济补偿金等。2009年8月24日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。周金兴遂诉至本院。2010年8月16日，本院出具（2009）惠民初字第2063号民事裁定书，驳回周金兴的起诉。2011年7月4日，周金兴因涉嫌犯职务侵占罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。2011年12月12日，上海市浦东新区人民法院出具（2011）浦刑初字第2740号刑事判决书，决定执行周金兴有期徒刑五年（自2011年7月4日起至2016年7月3日止）。2015年6月26日，周金兴获准假释，假释考验期限自2015年6月26日起至2016年7月3日止。2016年9月7日，周金兴向本院提起诉讼，要求清美公司支付经济补偿金、加班工资等。2016年9月18日，本院出具民事裁定书驳回周金兴的起诉。2016年10月31日，周金兴再次向仲裁委提出申请，要求清美公司支付双倍工资、补偿金等。2016年10月31日，清美公司出具不予受理通知书对其申请不予受理。2016年11月11日，周金兴诉至本院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。周金兴与清美公司之间因劳动关系引起的权利义务发生争议，其仲裁时效期间应为一年，其于2009年5月向仲裁委主张经济补偿金等，仲裁时效中断。2010年8月16日，其起诉被本院驳回，其仲裁时效期间重新计算。至2011年7月4日，其被公安部门刑事拘留，仲裁时效中止，后于2015年6月26日获准假释，并于2016年7月3日假释期满，仲裁时效期间继续计算。2016年9月7日，其再次就相应劳动争议向本院提起诉讼，已超出一年的时效期间，故清美公司抗辩周金兴向其公司主张相应权利超出时效期间的抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回周金兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由周金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第655号
上诉人（原审原告）马某某，女，1977年7月10日出生，回族，农民，住平罗县。
委托代理人金慧，平罗县法律援助中心律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，1977年9月24日出生，回族，农民，住平罗县。
上诉人马某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人金慧，被上诉人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识后，于1999年1月4日举行结婚仪式，于2000年4月3日补办结婚登记。原、被告婚后于2000年11月28日生育一女吴某甲，于2003年11月18日生育一子吴某乙。2013年3月，原、被告因家庭经济问题发生纠纷后分居。2013年3月20日，经平罗县高庄乡人民调解委员会调解，原、被告达成离婚协议，后被告反悔。原告于2013年5月13日诉至平罗县法院，要求与被告离婚，平罗县法院作出（2014）平民初字第359号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次提出离婚。
原审同时查明，原、被告无婚前财产。双方婚后共同财产：小牛1头、大牛1头、羊3只、手扶拖拉机1台、海尔牌液晶电视机1台、林肯牌摩托车1辆。双方共同债务有：欠原告弟弟马某某5000元、被告哥哥吴某甲1600元、被告姐夫杨某某7000元、被告父亲吴某乙1000元，共计14600元。双方无债权、存款。
原审法院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但在共同生活期间，由于双方未能很好的处理家庭矛盾和夫妻关系，已严重地影响了夫妻感情，原告多次提出离婚，且原、被告已分居长达一年之久，在原告于2013年5月13日诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方未能和好，可认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。考虑到本案的实际情况，结合原、被告的抚养能力和抚养条件、婚生子女的意愿，婚生女吴某甲、婚生子吴某乙由被告吴某某抚养，原告马某某每月支付每位孩子抚养费各200元为宜。考虑被告抚养孩子，夫妻共同财产小牛1头、大牛1头、羊3只、手扶拖拉机1台、海尔牌液晶电视机1台、林肯牌摩托车1辆，分割给被告吴某某较为合适，被告支付原告马某某财产补偿款8000元。为了便于履行，共同债务中欠被告哥哥吴某甲的1600元、被告姐夫杨某某的7000元、被告父亲吴某乙的1000元，共计9600元，由被告吴某某负责偿还；欠原告弟弟马某某的5000元，由原告马某某负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决：原告马某某提出与被告吴某某离婚，准予双方离婚；婚生女吴某甲（2000年11月28日出生）、婚生子吴某乙（2003年11月18日出生）由被告吴某某抚养，原告马某某每月支付两个孩子抚养费各200元，共计400元，自2014年8月起付至孩子年满18周岁时止，于每月的28日前付清当月的抚养费；原告马某某有探望孩子的权利，被告吴某某有协助探望的义务；双方婚后共同财产：小牛1头、大牛1头、羊3只、手扶拖拉机1台、海尔牌液晶电视机1台、林肯牌摩托车1辆，均归被告吴某某所有，被告吴某某于判决生效之日起十五日内支付原告马某某财产补偿款8000元；共同债务欠被告哥哥吴某甲1600元、被告姐夫杨某某7000元、被告父亲吴某乙1000元，由被告吴某某负责清偿；欠原告弟弟马某某5000元，由原告马某某负责清偿。案件受理费200元，由原告马某某负担。
宣判后，上诉人马某某不服，提起上诉，请求依法撤销原审判决第二、三项，依法改判婚生女吴某甲、婚生子吴某乙由上诉人抚养至十八周岁，被上诉人每月支付抚养费800元，重新分割夫妻财产，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、除原审法院查明的共同财产外，还有海尔牌电冰箱一台、热水器一台、小牛一头，双方婚姻存续期间维修屋顶花费4500元，应当查清后分割；2、原审适用法律错误，将两个子女判决由被上诉人抚养，剥夺了上诉人的抚养权；3、上诉人与被上诉人共同财产实际有64000元，原审法院分割财产显失公平。
被上诉人吴某某答辩称：上诉人所称的牛已经死了，海尔牌电冰箱一台、热水器一台还在，不同意分割，两个孩子应由被上诉人抚养。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人马某某与被上诉人吴某某虽系自愿结婚，但二人因家庭矛盾多次产生离婚纠纷，均未能调解和好，夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予离婚正确。关于婚生子女的抚养问题，原审法院走访了双方当事人近亲属、邻居、吴某甲的老师，并征求两个孩子的意见，将婚生子女判决由吴某某抚养更为妥当，本院予以支持。马某某上诉称还有海尔牌电冰箱一台、热水器一台，小牛一头也属于夫妻共同财产，原审法院没有分割错误，因马某某起诉时并未主张上述财产，二审期间吴某某不同意继续分割，马某某认为原审遗漏部分财产的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 王 华
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1880号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁兴能，男，1971年4月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市兴业县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留,同年4月5日被东莞市公安局取保候审，2017年10月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1813号起诉书指控被告人梁兴能犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张健勋出庭支持公诉，被告人梁兴能到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年3月28日20时50分许，被告人梁兴能喝酒后，驾驶粤Ｓ×××××号小轿车途经东莞市塘厦镇塘龙路塘龙家私红绿灯路段被民警当场查获。经检验，梁兴能的血液乙醇含量为109.02mg/100ml。
公诉机关提供了现场勘查材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，查获的车辆等物证，到案经过等书证，被告人梁兴能的供述等相关证据，并据此认为被告人梁兴能无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁兴能对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁兴能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁兴能违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯中华人民共和国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁兴能犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁兴能归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人梁兴能符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁兴能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨沛熹
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初787号
原告：孟小红，女，1967年5月9日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李文红，男，1968年4月1日出生，汉族，住新乡市。（系原告丈夫）。
被告：周在勤，男，1955年3月19日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：周在俭，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省辉县。
以上两被告的委托代理人：周小东，男，1984年2月5日出生，汉族，住新乡市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司
组织机构代码：33722364-8
负责人：张翼，总经理。
本院在审理原告孟小红与被告周在勤、周在俭、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟小红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟小红负担。
审判员 王官震
二〇一七年六月二十七日
书记员 周魏魏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2614号
上诉人（原审原告）曲正兰，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人曲正兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01696号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告曲正兰的起诉。
一审裁定后，曲正兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2614号上诉人(原审原告)曲正兰。被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人曲正兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01696号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告曲正兰的起诉。一审裁定后，曲正兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第927号
原告吴东旭。
被告刘井辉。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号，组织机构代码79548298-9。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人张宇。
原告吴东旭与被告刘井辉、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东旭、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告刘井辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东旭诉称，2013年11月15日，被告刘井辉驾驶冀B×××××号中型货车，与王乙超驾驶原告吴东旭所有的津N×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘井辉负此事故的全部责任。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计38509元，包括车辆损失35475元、车损鉴定费1774元、停车费560元、清障费700元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。
被告刘井辉未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日0时10分，被告刘井辉驾驶自己所有的冀B×××××号中型货车，由西向东行驶至三河市燕郊福成路雪花啤酒厂路口往南转弯时，与由北向南行驶的王乙超驾驶原告吴东旭所有的津N×××××号小型客车相撞，造成津N×××××号小型客车乘车人茶雪娇受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘井辉负全部责任。刘井辉驾驶的车辆在被告阳光财险唐山支公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告的车辆经三河市公安交通警察大队委托的三河中裕司法鉴定中心鉴定，其车辆损失为35475元，原告另支付车损鉴定费1774元、停车费560元、施救费700元。原告的以上合理损失共计38509元。
本院认为，被告刘井辉驾驶的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，该公司应在交强险财产损失2000元的限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由侵权人被告刘井辉按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴东旭的合理损失共计人民币38509元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款36509元由被告刘井辉赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：吴东旭，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，账号：62×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘井辉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月八日
书记员 王 超
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第927号
原告吴东旭，男，1987年4月1日出生，汉族，现住三河市。
被告刘井辉，男，1967年12月29日出生，现住唐山市玉田县。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号，组织机构代码79548298-9。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人张宇，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告吴东旭与被告刘井辉、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东旭、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告刘井辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东旭诉称，2013年11月15日，被告刘井辉驾驶冀BH56**号中型货车，与王乙超驾驶原告吴东旭所有的津NL09**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘井辉负此事故的全部责任。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计38509元，包括车辆损失35475元、车损鉴定费1774元、停车费560元、清障费700元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。
被告刘井辉未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日0时10分，被告刘井辉驾驶自己所有的冀BH56**号中型货车，由西向东行驶至三河市燕郊福成路雪花啤酒厂路口往南转弯时，与由北向南行驶的王乙超驾驶原告吴东旭所有的津NL09**号小型客车相撞，造成津NL09**号小型客车乘车人茶雪娇受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘井辉负全部责任。刘井辉驾驶的车辆在被告阳光财险唐山支公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告的车辆经三河市公安交通警察大队委托的三河中裕司法鉴定中心鉴定，其车辆损失为35475元，原告另支付车损鉴定费1774元、停车费560元、施救费700元。原告的以上合理损失共计38509元。
本院认为，被告刘井辉驾驶的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，该公司应在交强险财产损失2000元的限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由侵权人被告刘井辉按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴东旭的合理损失共计人民币38509元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款36509元由被告刘井辉赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：吴东旭，开户行：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘井辉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月八日
书记员 王 超