山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第57号
上诉人（一审原告）：山东昌乐东泽物资股份有限公司。住所地：昌乐县城方山路**号。
代表人：孙萍。
委托代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昌乐县人民政府。住所地：昌乐县城利民街*号。
法定代表人：高立伯，县长。
委托代理人：赵爱民。
委托代理人：高维东。
被上诉人（一审第三人）：山东省粮油购销储运公司。住所地：济南市泺源大街*号。
法定代表人：马章瑜，经理。
委托代理人：刘诗标。
山东昌乐东泽物资股份有限公司（以下简称东泽公司）诉昌乐县人民政府（以下简称昌乐县政府）土地行政登记一案，潍坊市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）潍行初字第30号行政裁定。一审原告东泽公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理，认定以下事实：
东泽公司是经山东省工商行政管理局核准成立的股份有限公司。1996年8月，昌乐县规划国土局颁发了乐国用（96）字第CW036号国有土地使用证，将宗地编号为CW036号的国有土地使用权登记在东泽公司名下，土地面积为53218.75平方米，使用期限为50年。1998年6月，昌乐县政府作出乐政普法（98）13号《关于注销东泽公司土地证书的决定》，注销了东泽公司持有的国有土地使用证。2000年7月，昌乐县政府依据山东省人民政府于1998年12月31日作出的鲁政字（1998）404号《关于山东省粮油购销储运公司用地的批复》等材料颁发了乐国用（2000）字第CL0284号国有土地使用证，将宗地编号为CW98035－1号的国有土地使用权登记在山东省粮油购销储运公司（以下简称粮油购销储运公司）名下，土地面积为42011.89平方米，使用期限为50年。该国有土地使用证项下的土地与东泽公司所持国有土地使用证项下的土地相互重叠。2006年，东泽公司成立了东泽公司清算组，山东省工商行政管理局于2006年5月15日对东泽公司清算组进行了备案。2006年，东泽公司清算组在与山东鲁中国家粮食储备库土地使用权纠纷一案中知道了乐国用（2000）字第CL0284号国有土地使用证的内容，后东泽公司清算组书面申请撤回起诉，一审法院作出（2006）潍民一初字第56号民事裁定书，予以准许。2013年7月25日，潍坊市人民政府作出潍政复驳字（2013）136号驳回行政复议申请决定书，驳回了东泽公司清算组对乐国用（2000）字第CL0284号国有土地使用证的复议申请。
另查明，东泽公司于2004年提起行政诉讼，请求撤销昌乐县政府作出的乐政普法（98）13号《关于注销东泽公司土地证书的决定》。案经一审法院和本院审理，分别作出（2004）潍行初字第9号行政判决、（2004）鲁行终字第105号行政判决，撤销了乐政普法（98）13号《关于注销东泽公司土地证书的决定》。
还查明，东泽公司清算组于2013年8月18日针对争议的具体行政行为向一审法院提起行政诉讼。庭审中，一审法院合议庭依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释（2008）6号）第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，就公司清算期间清算组不具有以自己名义进行诉讼的权利的问题进行了释明。东泽公司清算组同意以东泽公司的名义进行诉讼，并更正了相关诉讼材料。对此，昌乐县政府表示对其关于清算组不具备原告主体资格的答辩意见不再坚持。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释（2008）6号）于2008年5月19日起施行，在此之前相关的法律及司法解释对公司清算组的诉讼主体资格未作限定。东泽公司清算组系由东泽公司成立并经工商行政管理机关进行了备案，东泽公司清算组在2008年5月19日前进行的诉讼活动应视为代表东泽公司的行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，依据查明的事实，原告东泽公司在2006年的土地使用权纠纷民事案件中即已知道了被诉具体行政行为的内容，至其于2013年8月18日出具诉状提起诉讼时，已超过了法律规定的2年的起诉期限，对原告东泽公司的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回东泽公司的起诉。
东泽公司不服一审法院裁定，上诉称：一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实不清，适用法律不当，裁判结果错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
昌乐县政府答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。事实与理由：1、上诉人起诉超过法定期限。该地块粮油购销储运公司开始施工建设以来，上诉人就知道土地使用权为粮油购销储运公司拥有。2006年其以土地使用权纠纷诉至一审法院，庭审中见到了山东鲁中国家粮食储备库出示的乐国用（2000）字第CL0284号国有土地使用证，从那时起就知道该具体行政行为的内容。该事实上诉人在诉状中也明确承认，至今已经过去7年时间。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，东泽公司在知道该具体行政行为内容之日起最长2年内未提出行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。2、答辩人作出的具体行政行为合法。在上诉人乐国用（96）字第CW036号国有土地使用权证注销以后，提出行政诉讼之前的2000年，粮油购销储运公司土地使用权由山东省人民政府鲁政字（1998）404号文件批准用地，颁证合法。请求二审法院查明案情，依法驳回东泽公司的上诉。
粮油购销储运公司答辩称：1、答辩人的土地使用证是真实合法有效、受法律保护的。答辩人驻地位于昌乐火车站北邻，是经山东省人民政府批准建设的国家级大型粮库，隶属于山东省粮食局，是潍坊市和昌乐县政府的重点招商引资项目。根据国家建设大型粮库的有关规定，1998年昌乐县政府以划拨形式将此土地划拨给答辩人使用，昌乐县规划国土局于2000年7月25日颁发了乐国用（2000）字第CL0284号土地使用证。2、被答辩人在颁证15年后再次提起诉讼是违背法律规定的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，被答辩人已经超过诉讼期间。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见、对“东泽公司清算组在2008年5月19日前进行的诉讼活动应视为代表东泽公司的行为”的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是东泽公司提起本案诉讼是否超过法定期限。
根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案上诉人东泽公司向一审法院提起本案诉讼，要求撤销昌乐县政府颁发给粮油购销储运公司的乐国用（2000）字第CL0284号国有土地使用证。其在诉状中述称“2006年东泽公司清算组起诉山东鲁中国家粮食储备库的土地使用权纠纷诉讼后才得知2000年7月，昌乐县政府在乐国用（96）字第CW036号地块上又向第三人粮油购销储运公司颁发了乐国用（2000）字第CL0284号土地使用证书”。被上诉人昌乐县政府在一审中提交了（2006）潍民一初字第56号《民事裁定书》等证据，证明乐国用（2000）字第CL0284号土地使用证书已经在该民事案件审理过程中出示，东泽公司自2006年就已经知晓了该具体行政行为的内容。对此事实，东泽公司在一审庭审中亦予以认可。因此，一审法院据此认定上诉人东泽公司提起本案诉讼时已经超过最长2年的法定期限，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人东泽公司主张一审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，裁判结果错误，但未提供相关证据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院以超期为由裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人东泽公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 璐