江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0092号
原告尹德蕾，居民。
委托代理人李世坡，江苏省衡信达律师事务所律师。
被告王举芳，居民。
原告尹德蕾与被告王举芳财产损害纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告尹德蕾及其委托代理人李世坡，被告王举芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德蕾诉称，原、被告系一墙之隔的邻居。2013年5月30日中午，被告用农药喷洒门前的荒草，原告予以劝止，告诉曾经作为养殖户的被告，原告家中养殖场的狐狸正在产仔，作为养殖户的双方都该知晓此时喷洒农药会对狐狸母子造成致命的危害。被告未予理会，继续实施加害行为。时值夏日，在高温蒸发及风力的影响下，原告家中的狐狸晚上即出现狂躁、不回窝产仔、母食子等现象。次日一早，原告家中新生产的狐狸仔死亡70余只，直接损失42000元。原告立即报警，经相关调查取证，被告在派出所主持的调解下只愿意赔偿原告数百元并且拒绝予以道歉。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失42000元、交通费300元，共计42300元，并向原告赔礼道歉。
被告王举芳辩称，原告要求被告承担损害赔偿责任理由不足，被告所喷洒的除草剂为氯氟吡氧乙酸异辛酯，对动物并没有毒害作用，且被告打药时是西北风，即使有毒，也不到了原告家中，退一步讲，即便该除草剂对动物有害，但如何发挥药害，原告亦没有说明；原告诉称的死亡狐狸数量及价值亦没有确切证据予以证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹德蕾与被告王举芳系邻居关系，原告从事狐狸、水貂等特种毛皮动物的养殖，且具有一定的规模。2013年5月30日中午12时左右，被告王举芳在自家门前喷洒一种叫氯氟吡氧乙酸异辛酯的除草剂，该除草剂具有一定的气味。此时原告尹德蕾家中养殖的狐狸正处于产仔期，因狐狸产仔时对外界环境变化反应敏感，喇叭、鞭炮声及各种异味、鲜艳服装等都会使母狐狸受到惊吓，从而导致母狐狸弃仔、叼仔、吃仔现象的发生。原告为保证狐狸产仔的安全，对被告王举芳喷洒农药的行为进行了制止。但当天下午，原告家的小狐狸开始出现死亡的现象，死亡原因系母狐狸狂躁后弃仔、叼仔、吃仔所致，死亡小狐狸共计24只。狐狸死亡后，原告已向海头边防派出所报警，并要求被告赔偿损失。诉讼过程中，原告在放弃了赔偿款中的人工成本、场地成本，同时放弃主张交通费及要求被告赔礼道歉的诉讼请求，且不再申请对狐狸的死亡原因进行鉴定。
另查明，一只狐狸一年生产一胎，平均一胎能产仔6只左右，事发时一只狐狸一年的饲料养殖成本在400-500元。
还查明，被告王举芳亦从事过狐狸养殖。
上述事实，有原告提交的狐狸养殖书籍、狐狸死亡的照片、赣榆县狐貂貉养殖及技术推广协会出具的证明，被告提交的农药包装袋，原被告双方的当庭陈述笔录，本院的调查笔录及本院从公安机关调取的相关笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王举芳曾从事过狐狸养殖，其对狐狸产仔时的注意事项理应有所了解，但其在原告尹德蕾家狐狸产仔期间仍喷洒除草剂氯氟吡氧乙酸异辛酯，应认定其主观上存有过错，且该除草剂具有一定的异味，而异味是容易导致狐狸狂躁的众多原因之一，在被告王举芳未向本院举证证明存在其他诱因致使原告家狐狸狂躁的情况下，本院认为被告喷洒除草剂与原告家狐狸产生狂躁的行为具有一定的因果关系，而产仔期的狐狸狂躁后会产生食仔、叼仔、弃仔等现象，带来的后果就是小狐狸的死亡，故被告应对原告因小狐狸死亡造成的损失承担赔偿责任。对于原告损失的确定问题，本院认为，原告主张按小狐狸每只市场价600元来计算没有事实依据，因为刚产下的小狐狸的成活率具有不确定性，其损失亦难以确定，故原告的损失应为种狐狸一年的养殖成本损失。对于原告诉称的死亡小狐狸的数量，本院认为依据原告提供的事发次日照片来看，其死亡的小狐狸应为24只，按一只狐狸平均每胎产6只来计算，原告此年度养殖存在4只种狐狸的养殖成本损失。综合考虑原告的养殖规模，本院认为原告每只狐狸的每年度养殖成本为450元较为合适，故4只狐狸一年度的养殖成本损失为1800元。诉讼过程中，原告明确表示放弃了赔偿款中的人工成本、场地成本，同时放弃主张交通费及要求被告赔礼道歉的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以认可。对于原告主张被告赔偿其死亡的一只成年狐狸的1200元损失的诉讼请求，本院认为异味只会致使成年狐狸狂躁并产生食仔、叼仔、弃仔等行为，但并不会致使成年狐狸死亡，在原告没有提供证据证明该只成年狐狸的死亡系被告喷洒农药所致，且原告又放弃申请狐狸死亡原因鉴定的情况下，对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王举芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹德蕾损失1800元。
如果被告王举芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告承担600元，被告王举芳承担250元，该费用原告尹德蕾已预交，被告王举芳于本判决生效之日起十日内直接向原告尹德蕾给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 曹书源
人民陪审员 姜先超
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年七月二十二日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。