广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第151号
原告张陈生
委托代理人张志毅
原告张开亮
原告张雪仪
原告张容英
原告陈志汉
原告何莲珍
上述六原告的委托代理人杨华富，广东和发律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市迎宾四街*号大院*栋***房。
法定代表人林进芬，男，该公司总经理。
委托代理人莫多，该公司员工。
被告苏垭福
被告苏进
原告张陈生、张开亮、张雪仪、张容瑛、陈志汉、何莲珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、苏垭福、苏进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陈生、张开亮、张雪仪、张容英、陈志汉、何莲珍的委托代理人杨华富及原告张陈生的委托代理人张志毅，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。被告苏垭福、苏进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日16时30分，被告苏垭福驾驶粤KXXXX**号普通两轮摩托车由化州市石湾往新安方向行驶，当行至X642线10KM＋125M路段时，碰撞上从冲仔往石湾方向由陈玲驾驶的粤KQXXX**号普通两轮摩托车，造成陈玲受伤送医院抢救无效于2013年1月7日死亡及车辆损坏的重大交通事故。在化州市新安卫生院用去医药费800元、化州市人民医院ICU重症监护室抢救4天，用去医药费17518元、白蛋白6750元，2013年1月3日至7日在茂名市人民医院ICU重症监护室5天，用去医药费16374.7元，白蛋白4200元。化州市公安局交警大队于2013年4月3日作出化公交认字（2012）第01509A号《道路交通事故认定书》，认定被告苏垭福与陈玲均负事故的同等责任。被告苏垭福驾驶的肇事车粤KXXXX**号两轮摩托车的所有人是苏进，是苏垭福的儿子。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交通事故责任强制保险，期限自2012年7月30日0时起至2013年7月29日24时止，该事故发生在保险期限内。根据我国《民法通则》、《道路交通安全法》、《保险法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关条款，计算陈玲在此交通事故中死亡造成原告损失如下：1、医疗费45642.7元（33892.7元＋6750元＋4200元＋800元）；2、误工费1373元（55684元×9天×1人）；3、护理费2746元（55684元×9天×2人）；4、伙食费450元（50元／天×9天）；5、尸检费1200元；6、尸体冷藏、防腐费4410元；7、丧葬费27842元（55684元×6个月）；8、死亡赔偿金187434元（9371.7元×20年）；9、扶养费83845.85元［（其中：陈志汉6725.6元（6725.6元×60个月÷5人），何莲珍12666.6元（6725.6元×113月÷5人），张开亮6165.15元（6725.6元×22个月÷2人），张雪仪13170.95元（6725.6元×47个月÷2人），张容瑛45117.55元（6725.6元×161个月÷2人）］；10、粤KQXXX**号摩托车损失费4600元；11、交通费、杂费28160元；13、精神损害抚慰金80000元，以上合计467703.55元。被告苏垭福应赔偿上述死亡赔偿金、医疗费、扶养费的50%即158461.27元及余下的九项150781元，共计309242元，减除尸体火化前被告苏垭福已赔偿的50000元，余下的259242元由被告苏垭福赔偿，被告苏进承担连带责任。中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已对苏进的粤KXXXX**车承保了机动车交通事故责任强制保险，依照《道路交通安全法》相关规定，应由该保险公司强制保险的122000元给原告。采用标准不对的，请求以一审法庭辩论终结前标准计算。综上所述，为了维护原告的合法权益，请法院判决如原告前之诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，被告苏进所有的车辆投保的是交强险，根据规定是分项赔偿的。对于原告的损失应在交强险限额内先行赔偿，超过赔偿应该分责赔偿。对于原告的医疗费金额不详，护理费应该按照2012年农村人均收入标准计算，对于尸体冷藏等费用应该包括在丧葬费内。对于抚养费不能超过最高消费限额计算。摩托车损失没有依据。交通费过高，没有车票。精神抚慰金过高。
被告苏垭福、苏进不作答辩。
经审理查明，2012年12月31日16时30分，被告苏垭福驾驶粤KXXXX**号普通两轮摩托车由石湾往新安方向行驶，当行至X642线10KM＋125M路段时，与从冲仔村往石湾方向行驶由受害人陈玲驾驶的粤KQXXX**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成受害人陈玲受伤送医院抢救死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。
事故发生后，受害人陈玲先被送往新安卫生院抢救。由于伤势严重，于当日送往化州市人民医院住院治疗，住院4天后于2013年1月3日转往茂名市人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、脑挫伤；3、脑疝；4、创伤性湿肺；5、吸入性肺炎；6、全身多处皮肤挫擦伤。住院4天至2013年1月7日4时00分因抢救无效死亡。共用去医疗费40642.70元［（其中：化州市人民医院17518元，化州市人民医院证明外购人血白蛋白9瓶，750元／瓶×9瓶=6750元），茂名市人民医院16374.70元］。
2013年1月8日，化州市公安局交通警察大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心对受害人陈玲的死亡原因进行鉴定，该中心于2013年1月15日作出（化）公（法）鉴（尸）字（2013）第19号《法医学尸体检验报告书》，结论为：受害人陈玲是因严重的颅脑损伤而死亡。用去尸检费1200元。
另查明，受害人陈玲（农村户口）出生于1966年4月30日，共有五兄弟姐妹，分别是陈理福、陈建华、陈火娟、陈小玲与受害人陈玲。受害人陈玲生前与原告张陈生共生育有张开亮、张雪仪、张容瑛三个子女（均为农村户口）。事故后，被告苏垭福已赔偿50000元给原告。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告、尸体检验报告书等证据分析，于2013年1月17日作出化公交认字（2012）第01509号《道路交通事故认定书》，认定：受害人陈玲未依法取得机动车驾驶证驾驶不按规定期限进行安全技术检验的机动车，且借道通行时，不让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）、《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在主要过错。被告苏垭福驾驶机动车不确保安全、文明驾驶，且载物超宽，是造成事故的次要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，受害人陈玲应负事故的主要责任，被告苏垭福应负事故的次要责任。
由于原告张陈生对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2012）第01509号《道路交通事故认定书》不服，申请茂名市公安局交通警察支队申请复核，茂名市公安局交通警察支队于2013年3月27日作出茂公交复字（2013）第30号《道路交通事故责令重新认定复核结论》，责令化州市公安局交通警察大队对该事故重新调查，重新作出决定。2013年4月3日，化州市公安局交通警察大队撤销了该队作出的化公交认字（2012）第01509号《道路交通事故认定书》，重新作出了化公交认字（2012）第01509A号《道路交通事故认定书》，认定：受害人陈玲应负事故的同等责任，被告苏垭福应负事故的同等责任。
肇事车粤KXXXX**普通两轮摩托车的法定所有权人是被告苏进，该车于2012年7月30日在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年7月31日零时起至2013年7月30日二十四时止），本次事故发生在保险期间内。
因被告在赔偿了部分款项后，其余款项不再支付。原告遂于2013年5月18日向本院起诉，请求判决：1、被告苏垭福赔偿各项损失259242元；被告苏进承担连带责任；2、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿122000元；被告苏进承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告苏垭福承担。
依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因该交通事故损失如下：1、医疗费40642.70元；2、住院伙食补助费450元［（50元／天×9天）；3、误工费323.91元［（13138元／年×9天）；4、护理费2160元［（120元／天×9天×2人）；5、死亡赔偿金264105.27元{其中死亡赔偿金187434元（9371.73元／年×20年=187434.60元，但原告请求187434元，按原告请求计算）；被抚养人生活费76671.27元［被扶养人陈志汉、何莲珍、张开亮、张雪仪、张容瑛分别需扶养5年、10年、2年、4年、16年，因五被扶养人前4年的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前4年的扶养费为26902.20元（6725.55元／年×4年）；第5年起，被扶养人陈志汉需扶养1年为1345.11元（6725.55元／年×1年÷5人）；何莲珍需扶养6年，为8070.66元（6725.55元／年×6年÷5人）；张容瑛需抚养12年，为40353.30元（6725.55元／年×12年÷2人］}；
6、丧葬费25352.50元（50705元／年×6个月）；7、尸检费1200元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费500元，以上合计人民币349734.38元。
以上事实，有身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、医疗费单据、居民死亡医学证明书、《法医学尸体检验报告书》、火化证明书、保险单及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告苏垭福与受害人陈玲应负事故的同等责任的责任认定是正确的，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第01509A号《道路交通事故责任认定书》，本院予以采信；受害人陈玲的死亡原因经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定为严重的颅脑损伤而死亡，对该中心作出的（化）公（法）鉴（尸）字（2013）19号《法医学尸体检验报告书》，本院亦予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算为准。原告请求医疗费45642.70元，因原告只提供化州市人民医院的医疗17518元及化州市人民医院证明外购人血白蛋白9瓶（750元／瓶×9瓶）的6750元，茂名市人民医院16374.70元。对于受害人陈玲在茂名市人民医院住院期间外购白蛋白用去的4200元，因没有医嘱及医院的证明，故本院只支持医疗费40642.70元；原告请求误工费按55684元／年计算，没有法律依据，因受害人陈玲是农村户口，故误工费只能按广东省2012年农业标准13138元／年计算；原告请求护理费按55684元／年的标准计算，没有法律依据。虽然原告没有提供医院医嘱证明护理人员，但根据受害人的伤情，应确定两人护理为宜，护理费应按茂名地区护工标准120元／天／人计算；原告请求死亡赔偿金271279.85元（其中死亡赔偿金187434元，被扶养人生活费83845.85元），因五被扶养人前4年的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，对于超过部分，本院不予支持；原告请求丧葬费27842元，没有法律依据，应按2012广东省在岗职工平均工资50705元／年的标准计算；原告因该交通事故中失去亲人，确实给原告精神上带来痛苦，但其请求精神损害抚慰金80000元过高，结合受害人在该事故中应负同等责任及茂名地区生活水平、当事人履行能力等因素，应确定15000元为宜；原告请求交通费、杂费28160元，虽然提供有交通费发票，但与实情不符。受害人陈玲2013年1月7日在茂名市人民医院死亡，而原告张陈生提供的一张2013年1月8日在化州市丽登酒店住宿、金额为158元的发票，不属必要支出的费用。本院已支持原告请求的丧葬费，故其再请求为受害人火化等所支出的其他费用，没有法律依据。因此，本院根据受害人陈玲在化州市人民医院住院后又转往茂名市人民医院住院治疗确实需要支出交通费的实际情况，酌情支持交通费500元；原告请求尸体防腐费、冷藏费4410元，因原告请求的丧葬费已包括在处理丧葬事宜的费用内，对原告此请求，本院不予支持；原告请求车辆损失费4600元，但没提供有价格鉴定资质的鉴定机构的鉴定结论证实，对原告此请求，本院不予支持。经核定，原告因其亲属陈玲在该交通事故中死亡的损失为349734.38元。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为肇事车粤KXXXX**号两轮车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，该交通事故发生时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予赔偿的强制性责任保险”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“......（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元......”的规定，保险公司对第三人的责任是一种法定赔偿责任，只要车主购买了第三者强制保险，保险公司就应在强制险限额内予以赔偿。本案中，原告的损失已超过机动车交通事故责任强制保险分项的死亡赔偿限额110000元、医疗费限额10000元，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的分项限额内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共120000元给原告，被告苏垭福应对上述赔偿承担连带赔偿责任。对于原告在交强险内赔偿不足的部分，根据化州市公安局交警大队的责任认定，被告苏垭福应负事故的同等责任，即被告苏垭福应对原告在交强险内赔偿不足的部分承担50%的赔偿责任，为：医疗费15546.35元［含住院伙食补助费，（40642.70元＋450元-10000元）×50%］、死亡赔偿99320.84元［含误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金、交通费等，（308641.68元-110000元）×50%］，合计114867.19元，减除被告苏垭福已赔偿的50000元后，被告苏垭福尚应赔偿64867.19元（114867.19元-50000元）给原告。被告苏进将车辆交与具有驾驶资格的被告苏垭福驾驶，被告苏进没有过错，因此，被告苏进无需对上述赔偿承担连带赔偿责任。被告苏垭福、苏进经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险的分项限额范围内赔偿医疗费（含住院伙食补助费）10000元、死亡赔偿（含误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金、交通费等）110000元，合计120000元给原告张陈生、张开亮、张雪仪、张容瑛、陈志汉、何莲珍；被告苏垭福对上述赔偿承担连带赔偿责任；
二、被告苏垭福在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金、交通费等，合计64867.19给原告张陈生、张开亮、张雪仪、张容瑛、陈志汉、何莲珍；
三、驳回原告张陈生、张开亮、张雪仪、张容瑛、陈志汉、何莲珍的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4179.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1350元，被告苏垭福负担711元，原告张陈生、张开亮、张雪仪、张容瑛、陈志汉、何莲珍负担2118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一三年六月十八日
书记员 龙俊宇
速录员 王 晓