广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第523号
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
法定代表人鹿钦林，总经理。
委托代理人吴金福，户籍地址深圳市福田区，系原告员工。
被告深圳市创铭建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口老街51号蓝漪花园别墅8A二三楼。
法定代表人黄楚明，董事长。
委托代理人帅红兵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告黄进炎，户籍地址广东省汕头市濠江区。
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市创铭建筑工程有限公司（以下简称“创铭公司”）、黄进炎财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金福，被告创铭公司的委托代理人帅红兵，被告黄进炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告创铭公司在原告处为其粤B×××××车购买了交强险，保险期间为2013年8月14日0时至2014年8月13日24时，保单号为：C6010028139974。2014年8月2日4时许，被告黄进炎醉酒驾驶被告创铭公司不符合技术标准的粤B×××××车在韶关市仁化县丹霞大道质监局交叉路口路段与刘家华酒后驾驶的无号牌摩托车相撞，造成刘家华死亡的交通事故。仁化县公安局交通警察大队出具韶公交认字[2014]第00101号道路交通事故认定书，认定黄进炎承担事故主要责任，刘家华承担事故次要责任。后续死者刘家华家属罗翠凤等起诉原告，请求法院判决原告在交强险项下赔偿死者家属110000元，广东省仁化县人民法院做出（2014）韶仁法民一初字第376号民事判决书，原告根据法院判决及广东省仁化县公证处出具的公证书，于2015年1月27日向刘家华妻子罗翠凤支付了110000元，至此，原告已履行了赔偿责任，依法取得了追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此在驾驶人醉酒驾驶的情况下，保险公司仅承担垫付抢救费用的责任可以追偿，其它责任就更不必承担了。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任。第十八条规定，在驾驶人醉酒的情形下导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应以支持。本案中，被告创铭公司是涉案车辆的车主及被保险人，被告黄进炎是涉案车辆司机，被告黄进炎醉酒驾驶被告创铭公司不符合技术标准的车辆在道路上行驶是事故原因之一，被告创铭公司作为车辆所有人未保证车辆符合技术标准及确保安全使用，对事故发生有明显过错，与被告黄进炎同为侵权主体，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告创铭公司、黄进炎连带赔偿原告110000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告创铭公司、黄进炎共同辩称：1、根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权责任人予以赔偿。由此可见，交强险承保人承担的赔偿责任是法定责任、终局性责任，而机动车车主只承担补充赔偿责任。交强险具有公益性、强制性，不以盈利为目的，其具有将机动车交通事故风险社会化，实现救济受害人的目的。本案中机动车发生交通事故至人伤亡，交强险承保人在责任限额内赔偿110000元，符合保险合同约定，符合公平原则，亦是设置交强险的意义之一。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒发生交通事故导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。被告创铭公司显然不属于“侵权人”，“侵权人”应当指机动车驾驶人，因此原告向创铭公司主张追偿权于法无据。3、交通事故发生后，两被告已经与受害人达成调解，对受害人做出了830000元的赔偿，已经承担了相应的法律责任。4、广东省韶关市仁化县人民法院在原告拒绝对受害人做出赔偿的情况下，判决原告对受害人做出赔偿是有事实和法律依据的，其在判决书中并未明示保险公司有追偿权，原告有滥用诉权之嫌。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应于驳回。
经审理查明：被告创铭公司就其所有的粤B×××××号牌机动车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保单号为：C6010028139974，保险期间为2013年8月14日0时至2014年8月13日24时。上述保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车辆被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2014年8月2日4时18分许，被告黄进炎醉酒驾驶不符合技术标准的粤B×××××小型普通客车从韶关市仁化县丹霞山沿106国道往县城方向行驶，至G106线2188KM+900M县城丹霞大道仁化县质监局交叉路口路段时，与同向受害人刘家华酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮碰，造成刘家华受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事后黄进炎驾车逃逸。2014年8月15日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄进炎负事故主要责任，刘家华负事故次要责任。交通事故发生后，死者刘家华的家属罗翠凤等人与被告创铭公司、黄进炎达成调解协议，由两被告赔偿死者家属830000元。2014年9月15日，死者家属罗翠凤等四人向广东省仁化县人民法院提起民事赔偿诉讼，请求法院判令原告在交强险项下赔偿死者家属110000元。该院做出（2014）韶仁法民一初字第376号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死者家属各项经济损失110000元，该判决书于2014年12月9日发生法律效力。2015年1月27日，原告通过转账方式向死者家属罗翠凤支付了110000元。
另查，被告黄进炎是被告创铭公司的工作人员，交通事故发生时被告黄进炎属于私自驾车，并非执行工作任务。根据始兴县运通汽车综合性能监测站出具的《交通事故车辆技术检测报告书》，事故发生时，粤B×××××小型汽车存在刹车制动不合格的问题。
上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《道路交通事故认定书》、（2014）韶仁法民一初字第376号民事判决书、《公证书》、《机动车辆交强险赔款计算书》、银行电子转账回单、《交通事故赔偿协议书》、《欠条》、银行电子回单等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告黄进炎醉酒驾驶车辆发生交通事故，造成刘家华死亡，原告在交强险限额内对刘家华的损害承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。
至于侵权人的界定，本院认为，首先粤B×××××车辆驾驶人即被告黄进炎醉酒驾驶车辆导致发生交通事故，其驾车行为并非执行工作任务，而是办私事，故被告黄进炎在此次交通事故中应当属于侵权人无疑。现各方争议的焦点在于被告创铭公司是否属于侵权人。原告认为被告创铭公司对其所有的车辆疏于管理，任由驾驶员私自驾车办私事，且其车辆刹车制动系统不合格是导致交通事故的原因之一，其对交通事故的发生负有不可推卸的责任，应当认定为侵权人。本院认为，虽然被告创铭公司未提交任何证据证明其在车辆保养、维修以及使用管理方面的情况，足以认定其对车辆存在疏于保养、维修以及管理的情形，且粤B×××××车辆刹车制动系统不合格确是导致交通事故的原因之一，但原告主张追偿权的范围仅限于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定三种情形，车辆不符合技术标准、车辆疏于管理并不属保险公司追偿范围。原告行使追偿权的法律依据为驾驶人醉酒驾驶，现原告未有证据证明创铭公司明知黄进炎醉酒而允许其驾驶机动车，故本院对于原告要求被告创铭公司承担赔偿责任的诉求不予支持，相关赔偿责任应由被告黄进炎承担。
原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起的利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄进炎应于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司返还机动车交通事故责任强制保险赔款110000元及利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月6日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如被告黄进炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费1250元，由被告黄进炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一五年十月十四日
书记员 张 颂