wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1058号
原告讷河市XX有限公司，住所地黑龙江省讷河市西北街客运站西侧。机构代码XX
法定代表人孙XX，该单位经理。
被告齐齐哈尔市XX工程有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区XX
法定代表人赵XX，该单位经理。
原告讷河市XX有限公司诉被告齐齐哈尔市XX工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日原、被告签订了消防工程施工合同，被告完成了部分工程，中途无故撤走。现要求解除合同，返还工程款40万元，赔偿违约损失10万元。
本案在审理过程中查明本案诉讼主体有误。
本院认为，本案诉讼主体错误，原告的起诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市XX有限公司的起诉。
案件受理费8，800.00元，退还原告讷河市百旺家园物业物理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月七日
书记员 裴晶晶
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第91号
重庆市蓝图建筑有限公司：
你单位与孙福永租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2014年8月4日作出（2014）献民初字第1755号民事调解书，已发生法律效力。申请人孙福永于2015年1月6日向本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）重庆市蓝图建筑有限公司给付孙福永租赁费、租赁物折价款、赔偿款共计31万元。
（2）重庆市蓝图建筑有限公司给付孙福永违约金3万元。
（3）重庆市蓝图建筑有限公司承担案件执行费5000元。
开户银行：河北省献县农村商业银行股份有限公司行号：314144500018
收款单位名称：献县人民法院
账号：285020122000065085
特此通知执行员：李广杰1551176****
联系电话：0317—460****二O一五年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假促裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文件确定义务的。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第208号
申请执行人：王本生，汉族，无职业，住和龙市。
被执行人：高云开，汉族，无职业，住延吉市，现羁押中。
申请执行人王本生与被执行人高云开劳务合同纠纷执行一案，本院2014年4月10日作出的（2014）和民初字第64号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年5月30日向本院申请执行，申请执行标的为53000元，案件受理费563元，申请执行费695元，合计54258元。
本案在执行过程中，查明被执行人高云开现羁押中，其妻子张思文于2014年10月27日与申请执行人王本生达成执行和解协议，另查被执行人高云开无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
一、本院2014年4月10日作出的（2014）和民初字第64号民事调解书所确定的内容终结本次执行程序。
二、保留申请执行人的申请执行权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 栗宝军
执行员 吕忠华
二〇一四年十月二十七日
书记员 元香花
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人李俊，行长。
委托代理人李胜才，系原告单位工作员。
被告周贤宽，男，1957年8月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县兜山镇双林村*组*号。
被告唐后容，女，1957年1月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告肖方田，男，1955年4月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李九大，男，1969年4月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告周贤宽、唐后容、肖方田、李九大金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加诉讼。周贤宽、唐后容、肖方田、李九大经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告肖方田、周贤宽、李九大三人联保，与原告农行富顺县支行订立《最高额担保个人借款合同》1份，双方约定自2009年7月2日起至2012年7月1日止，由原告向被告周贤宽发放可自助可循环使用的农户小额贷款人民币30000元，每次循环使用贷款的期限为1年，利随本清。另外合同约定该借款由被告肖方田、李九大承担连带保证责任。原告于2009年7月7日向被告周贤宽发放了人民币贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收被告偿还部分借款后，未全面履行还款义务，为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。要求被告周贤宽、唐后容夫妻偿还原告的贷款本息，被告肖方田、李九大承担连带偿还责任。
被告周贤宽未提出答辩意见。
被告唐后容未提出答辩意见。
被告肖方田未提出答辩意见。
被告李九大未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：第1组被告身份证复印件证明被告身份情况；第2组双方订立的《最高额担保个人借款合同》1份，证明订立合同的情况；第3组中国农业银行个人借款凭证复印件1份，证明借款情况；第4组证明1份，证明现欠本息情况。
被告周贤宽、唐后容、肖方田、李九大均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告肖方田、周贤宽、李九大于2009年7月2日与原告农业富顺县支行订立了《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年7月2日起至2012年7月1日止，由原告向被告周贤宽发放可自助可循环使用的农户小额贷款人民币30000元，每次循环使用贷款的期限为1年，利随本清，借款利率为每笔借款发生日对应的中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，逾期利率在借款执行利率基础上上浮40％，借款用途为农业生产经营，还款方式为利随本清。借款人出现合同约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款。另外约定被告肖方田、李九大为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间每次贷款到期日起二年。诉讼管辖地为贷款人住所地法院管辖。原告于2009年7月7日向被告周贤宽发放了人民币贷款30000元，循环使用后已逾期，被告周贤宽偿还部分借款本金后，未全面履行合同义务，截至2013年6月18日被告尚欠原告借款本金25000元及利息、未付，该笔借款执行利率为月利率8.023%，超期利率为11.76%。
另查明，被告周贤宽与被告唐后容系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告肖方田、周贤宽、李九大订立的《最高额担保个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告周贤宽提供贷款后，被告周贤宽应当按照约定期限和还款方式还本付息，因被告周贤宽未按照约定期限还本付息，原告按约有权要求被告还本付息并支付逾期利息，故本院对原告要求被告周贤宽还本付息的请求予以支持；按照《农户贷款借款合同》的约定，被告肖方田、李九大在被告周贤宽未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告肖方田、李九大对被告周贤宽的债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告周贤宽与被告唐后容系夫妻关系，其借款用于共同生产经营，属夫妻共同债务，且被告唐后容未提交该笔借款属周贤宽个人使用的相关证据，故被告唐后容对该笔债务依法应当承当还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤宽、唐后容于本判决生效后3日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金25000元和截止到2013年6月18日止的利息4999.95元，并支付自2013年6月19日起至本判决生效之日止按年利率11.76%计算的罚息、复息；
二、被告肖方田、李九大对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为275元，由被告肖方田、唐后容、周贤宽、李九大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一三年七月十日
书记员 罗晓英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第914号
申请执行人范万宾，男，1956年8月21出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人张振武，男，1964年11月18日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人刘淑美，女，1966年9月6日出生，汉族，现住山东省文登市。
被执行人冯英昌，男，1971年11月13日出生，汉族，现住栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第711号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人冯英昌有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯英昌名下的房产一套（证号：栖房权证栖城房字第××号），查封期限三年。
二、查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得买卖、毁损、抵押、租赁查封财产，并不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即生效。
审判员 林远
二〇一七年一月十一日
书记员 姜彦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1165号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某，出生于安徽省休宁县，宁波某工业技术有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1105号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日13时许，被告人汪某至宁波市鄞州区下应街道河东菜场附近的某银行自助银行服务网点办理业务时，发现网点ATM机内留有一张银行卡，且提款机界面提示可以继续操作，遂在ATM机上进行取款和查询，先后三次从该银行卡内取款2500元、3000元、2000元，计人民币7500元。同日14时许，被告人汪某携带赃款及该银行卡至宁波市公安局鄞州分局下应派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还该赃款及银行卡，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，指认笔录，监控视频，扣押、发还物品清单，照片，谅解书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且已退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年七月二十七日
代书记员 郑 莹
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初711号
原告：黄明，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李贤清，男，1962年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄明与被告李贤清合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼，被告李贤清经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贤清自本判给付原告黄明欠款17293元；2.被告李贤清自给付原告黄明利息（自2012年1月1日起计算至欠款付清之日止，利率按照银行同期贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为“自2012年6月1日开始计算”事实和理由：2010年1月至2011年12月，原告黄明为被告李贤清的木材加工厂做兼职会计，双方约定工资每月800元，后木材加工厂更名为屏山县宏鑫林业发展有限公司。被告欠付工资及代垫税款，2012年1月1日，双方结算后，被告共欠17293元，被告出具了欠条，双方口头约定，被告在同年5月支付，后被告一直未支付，且处于失联状态。
被告黄明未作答辩。
原告黄明为支持其诉讼请求，举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、欠条一张（原件），证明被告欠我金额17293元，出具欠条时间为2012年1月1日。
被告李贤清未质证。
本院认为，原告证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告证据及陈述，本院认定事实如下：2010年1月至2011年12月，原告黄明为被告李贤清的木材加工厂（或者公司）做兼职会计。2012年1月1日，双方结算后，被告共欠原告17293元，被告出具了欠条载明“欠条今欠到黄明现金17293元大写壹万柒仟贰佰玖拾叁元正欠款人李贤清2012.11.”双方口头约定被告在同年5月支付，后被告一直未支付，且处于失联状态。
本院认为，依据原告陈述及提供的被告出具的欠条，本院对原告主张的事实予以认定，被告李贤清因故欠原告17293元，原告有权请求被告支付。“欠条”没有明确约定欠款利息，在合理给付时间不应计算利息，超过合理支付时间应该按照银行同期同类贷款利率进行计算；原告主张利率按照银行同期贷款利率4倍计算，没有法律依据，本院不予采纳，认定利率按照银行同期贷款利率计算；本院采纳原告的2012年6月1日起开始计算至欠款付清为止的主张，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告李贤清自本判决生效之日起十日内给付原告黄明欠款17293元；
二、被告李贤清自本判决生效之日起十日内给付原告黄明利息（以17293元为基数，自2012年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告黄明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元、公告费300元共计532元，由被告李贤清承担（诉讼费、公告费原告已经缴纳，原告自愿在执行过程中一并由被告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 诚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初758号
原告：汪国耀，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张陆逊，蕲春县亨迪律师事务所。
被告：卫学成，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告汪国耀诉被告卫学成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告汪国耀于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国耀自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪国耀撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告汪国耀负担。
审判员 顾俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄坤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第58号
上诉人（原审原告）刘喜东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）德令哈市裕祥科技实业有限公司。
法定代表人佛姐花，该公司董事长。
上诉人刘喜东因与被上诉人德令哈市裕祥科技实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第41号民事判决向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人刘喜东于2015年5月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘喜东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘喜东撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘喜东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
代理审判员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 悦
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第557号
原告邓某某，女。
被告邹某某，男。
委托代理人陈某某，男，系被告伯父。
原告邓某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员曾辉适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告邹某某及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年10月经媒人介绍相识，次年1月24日在祁东县民政局登记结婚，同年9月8日生育男孩邹某甲。双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后原、被告性格不和，加之被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，多次殴打恐吓原告，导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告自2013年3月分居至今。原、被告曾多次协议离婚未果。原告遂诉至法院，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，原告不要求被告支付小孩抚养费。
被告邹某某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告夫妻感情并未破裂，尚有幼子需要双方共同抚养教育，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经媒人介绍相识，次年1月24日在祁东县民政局登记结婚，同年9月8日生育男孩邹某甲。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事双方之间产生了矛盾。今年正月原、被告一起在东莞大朗过春节。原、被告婚生小孩现在被告家人处带养。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表予以证实，与原、被告的当庭陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了小孩，双方之间建立了一定的夫妻感情。婚后初期双方感情尚可，后虽因家庭琐事使夫妻之间产生了矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要被告积极改正自身不足，双方以家庭、幼子为念，相互理解与包容，彼此之间加强沟通与交流，原、被告夫妻感情和好完全有可能。原告诉请与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告邹某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘倩利
附本判决所适用之法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8568号
上诉人(原审原告、反诉被告)：施燕东，男，1972年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：殷宪文，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
上诉人施燕东因与被上诉人殷宪文房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施燕东上诉请求：撤销原判，改判支持施燕东的反诉请求。事实和理由：施燕东曾于2015年11月要求办理过户手续，但殷宪文拒不配合，故是殷宪文怠于履行合同，构成违约。双方在签订合同时是无法预见殷宪文被限购的情况。现殷宪文不符合购房资格，即使其继续缴纳社保，但在之后的五年里，市政府亦可能出台新的限购政策。一审判决实际也限制了施燕东另外购房，故合同应予解除。
殷宪文辩称，双方合同真实有效。现在的结果是施燕东拒绝配合过户造成，故请求维持原判。
殷宪文向一审法院起诉请求：1、确认殷宪文与施燕东于2011年1月9日签订的房屋买卖合同有效，并确认坐落于上海市崇明县房屋(以下简称系争房屋)归殷宪文所有；2、施燕东支付违约金人民币200,000元(以下币种均为人民币)。
施燕东向一审法院反诉请求：1、解除殷宪文与施燕东于2011年1月9日签订的房屋买卖合同；2、殷宪文将系争房屋返还施燕东；3、殷宪文赔偿施燕东违约金200,000元；4、施燕东返还殷完文购房款750,000元。
一审法院认定事实：2011年1月9日，殷宪文与施燕东签订房屋买卖合同一份，约定由殷宪文购买施燕东位于上海市崇明县动迁安置房一套(面积为115.76㎡)，合同约定成交价为1,500,000元，双方一致确认实际成交价为750,000元。合同同时就系争房屋过户的时间及违约责任等进行了约定。合同签订当日，殷宪文向施燕东给付20,000元。2011年1月17日、4月6日，殷宪文分别向施燕东支付购房款180,000元、550,000元，共计750,000元。2011年4月6日，施燕东将系争房屋及相关拆迁补偿安置协议、上海市商品房预售合同、沪房地崇字(2011)第002808号上海市房地产权证等材料交付殷宪文，殷宪文当日结清了房屋维修基金、2011年度物业管理费及垃圾费。2015年11月，双方通过中介协商过户事宜，因殷宪文爽约，未能办理。此后，殷宪文多次联系施燕东办理过户事宜，施燕东均表示没空。2016年3月10日，殷宪文委托代理人张继萍律师与施燕东当面协商系争房屋过户事宜，施燕东仍拒绝配合办理。系争房屋所在地块系出让取得，大产证于2010年11月17日核准，系争房屋拆迁补偿安置协议于2008年12月签订。现系争房屋登记在施燕东一人名下。殷宪文于2013年9月开始至2015年12月在本市缴纳社保28个月，另2016年1月、5月缴纳两个月社保。沪房管市[2010]375号《关于动迁安置房提前上市交易问题的通知》第二条规定，动迁安置房的房地产开发企业取得房地产权证(大产证)满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿安置协议满3年的，在办理房地产权证(小产证)后可以转让、出租。沪府办发[2011]6号《关于本市贯彻实施意见》第七条规定，“非本市户籍居民家庭购房，需自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明”。沪房管规范市[2013]11号《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》第一条规定，非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳税收或社保年限从“能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上”调整为“自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上”。沪府办发[2016]11号《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干意见的通知》第七条的规定，提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。
一审审理中，系争房屋交易的中介方上海阿健房地产经纪服务部工作人员张柳到庭作证，其证实，双方在过户办理的过程中均存在一定的爽约行为。双方对其证言表示均认可。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的房屋买卖合同受法律保护。本案中，殷宪文与施燕东签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效；施燕东对房屋买卖合同的有效性亦不持异议，故殷宪文要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，法院予以支持。对殷宪文要求确认系争房屋归其所有的请求，法院认为，所有权的取得为物权变更行为，因系争房屋仍登记于施燕东名下，殷宪文基于房屋买卖合同有效及实际占有的行为，主张所有权，并无法律依据，法院不予支持。鉴于殷宪文在过户过程中也存在的一定的违约行为，故法院对其主张违约金的诉讼请求亦不予支持。法院认为，配合办理房屋过户手续系房屋出售方应尽的协助义务。然双方在协商办理过户的过程中，作为出售方的施燕东存在明显的拖延行为。特别是在双方最近一次协商过户时，殷宪文已符合在本市购房的条件、系争房屋也不存在限制过户的情形，但施燕东仍不配合办理过户手续。施燕东认为系争房屋不能过户系情势变更所致，依据不足，法院不予采信。基于殷宪文已给付全部购房款，且系争房屋已交付殷宪文使用至今。故施燕东的全部反诉请求，均无法律依据，法院不予支持。判决：一、殷宪文与施燕东于2011年1月9日就系争房屋签订的《房屋买卖合同》有效；二、殷宪文的其余的诉讼请求，不予支持；三、施燕东的反诉请求，均不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，在双方最近一次协商过户时，殷宪文已符合在本市购房的条件、系争房屋也不存在限制过户的情形，但施燕东未配合办理过户手续。因此，目前殷宪文暂停在本市的购房资格是由施燕东的行为造成。鉴于此，以及殷宪文已给付全部购房款且涉案房屋已由殷宪文使用至今，故施燕东上诉主张解除合同并要求殷宪文承担违约责任，缺乏事实和法律依据。施燕东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人施燕东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年一月六日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第962号
罪犯王来昌，男，1981年9月9日出生，苗族，小学文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年9月7日作出（2012）邵刑初字第172号刑事判决，以被告人王来昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币23000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王来昌在考核期内，曾于2013年1月因不按技术人员要求进行生产被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2014年1月累计获达标分10分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王来昌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月11日至2016年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13669号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，营业场所江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。
负责人：高永君，经理。
被上诉人（原审原告）：喻金根，男，1948年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原审被告：上海豪运清洁服务有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路20号。
法定代表人：朱英玉，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23610号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未在规定的期限内缴纳上诉费，按照法律规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1735号
原告陆炜。
委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州天利化贸易有限公司，住所地苏州高新区狮山路76号1503-1室。
法定代表人邵伯林。
被告苏州市通洋物流有限公司，住所地苏州高新区狮山路18号华福大厦15楼A-1座。
法定代表人贾启元。
被告贾启好。
被告贾宏峰。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才。
被告顾俊彦。
原告陆炜诉被告苏州天利化贸易有限公司（以下简称天利公司）、苏州市通洋物流有限公司（以下简称通洋公司）、贾启好、贾宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依法追加苏州市江塑编织有限公司（以下简称江塑公司）、顾俊彦作为被告参加诉讼。因六被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆炜之委托代理人冯丹到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆炜诉称，2015年7月14日，被告天利公司、通洋公司以资金周转为由向其借款2750000元。为此，其与被告天利公司、通洋公司、贾启好、贾宏峰、江塑公司及顾俊彦六方共同签订了保证担保借款合同两份，对借款金额、利息及期限等均作了明确约定，同时被告贾启好、贾宏峰、江塑公司及顾俊彦表示就上述债务愿承担连带保证责任。合同签订后，其于当日即转账2750000元至合同指定的账户。之后，被告天利公司、通洋公司陆续支付其2249040元。截至目前，尚欠借款本金540700元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告天利公司、通洋公司共同归还借款本金540700元，并支付自2015年7月14日起至本息清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；被告天利公司、通洋公司共同承担律师费损失10000元；被告贾启好、贾宏峰、江塑公司及顾俊彦对上述债务承担连带清偿责任。
被告天利公司、通洋公司、贾启好、贾宏峰、江塑公司、顾俊彦均未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，原告陆炜（甲方）与被告天利公司、通洋公司（乙方），贾启好、贾宏峰（丙方）共同签订借款合同一份，约定乙方因公司经营需要资金周转，向甲方借款2750000元；借款利率为年利率24%；借款期限60天，自2015年7月14日起至2015年9月13日止；借期届满后，乙方应一次性归还全部借款，并做到利随本清；借款发放方式为甲方委托并授权苏州××电力设备有限公司将借款一次性发放给乙方，乙方指定天利公司开设在中国民生银行苏州分行营业部的账号69×××28接收借款；利息支付方式为按天计息，借款到期时利随本清；乙方如未按期还款或未按期支付利息，甲方有权主张实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同还约定，丙方愿意为乙方的借款行为独立地承担无限连带保证责任；保证期限为甲方有权自主债务履行期届满之日起二年内要求丙方承担保证责任。合同落款甲方处有陆炜的签名，乙方处加盖天利公司和通洋公司的公章，丙方处有贾启好、贾宏峰的签名。同日，原告陆炜（甲方）与被告天利公司、通洋公司（乙方），江塑公司、顾俊彦（丙方）又共同签订借款合同一份，除合同落款丙方处的签名和公章改为顾俊彦和江塑公司外，其余内容均与第一份合同相同。同日，苏州××电力设备有限公司通过中国民生银行网上银行转账汇款2750000元至上述合同指定的被告天利公司的账户。2015年7月23日、7月27日、8月6日及8月19日，被告天利公司分别归还原告陆炜1000000元、500000元、349040元和400000元。之后，六被告分文未还，经多次催讨未果，故原告诉至本院。原告委托江苏漫修（苏州）律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付律师费10000元。
庭审中，关于被告已归还的款项，原告表示均先用于抵扣利息再抵扣本金，具体而言，2015年7月14日至7月23日，本金和利息共计2768400元；7月24日至7月27日，本金和利息共计1773100元；7月28日至8月6日，本金和利息共计1281600元；8月7日至8月19日，本金和利息共计940700元；故8月19日，被告归还400000元后，剩余本金为540700元。
关于借款的经过，原告陈述其本人系一家从事保理业务的公司的法人，与被告天利公司、通洋公司的法定代表人系生意上的朋友。借款时两被告称需要资金周转。其考虑到两公司的经营状况不错，又有这么多人作担保，还有利息可赚，就基于信任出借了涉案款项。因公司之间不得互相拆借，其就以个人名义出借了涉案款项。
以上事实，由原告提供的借款合同，中国民生银行出具的电子银行业务回单及支付业务回单、委托代理合同、付款回单、发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告天利公司、通洋公司向其借款2750000元，有借款合同、转账凭证等证据为证，本院予以认定。原告自认被告已归还2249040元，本院予以确认。原告将被告归还的款项先用以抵扣利息再用于抵扣本金，符合法律规定，本院予以准许。经本院核算，截至2015年8月19日，剩余本金应为540700元，被告应当归还。现被告天利公司、通洋公司逾期未还且未依合同约定支付借款期内的约定利息，原告据此主张相应的利息，符合合同约定且不违反法律规定，但原告关于利息的起算时间有误，本院可支持自2015年8月20日起至本息清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。关于律师费，原告为本次诉讼支付律师费10000元，依合同约定此款亦应由被告天利公司、通洋公司负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于保证责任，借款合同已约定被告贾启好、贾宏峰、江塑公司及顾俊彦对借款本息及律师费承担连带保证责任，故原告据此要求四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州天利化贸易有限公司、苏州市通洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆炜借款本金人民币540700元，并支付该款自2015年8月20日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告苏州天利化贸易有限公司、苏州市通洋物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆炜律师费人民币10000元。
三、被告贾启好、贾宏峰、苏州市江塑编织有限公司、顾俊彦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元、财产保全费3520元、公告费600元，合计人民币13644元，由被告苏州天利化贸易有限公司、苏州市通洋物流有限公司、贾启好、贾宏峰、苏州市江塑编织有限公司、顾俊彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 吴宝玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00126号
申请执行人：张开和，男，1936年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：丁汝华。
被执行人：王本珍。
被执行人：安徽应流起重设备安装有限公司。
法定代表人：丁汝华，董事长。
被执行人：安徽加奥新材料有限公司。
法定代表人：王本珍，董事长。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司。
法定代表人：丁汝华，董事长。
本院在执行申请执行人张开和与被执行人丁汝华、王本珍、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司、安徽中力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02592号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人丁汝华、王本珍、安徽应流起重设备安装有限公司、安徽加奥新材料有限公司、安徽中力建设集团有限公司的收入1275243元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年一月二日
书 记 员 何 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7883号
原告李爱萍，女，汉族，1983年9月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人朱晓丽，女，汉族，1991年6月18日出生，住址广东省揭东县。
被告聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告李爱萍诉被告聂存良民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李爱萍及其委托代理人朱晓丽到庭参加诉讼，被告聂存良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要向原告申请短期借款，向原告借款300万元，被告到期后未向原告归还借款。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民币3000000元（大写：叁佰万元整）；2、被告向原告支付逾期利息人民币280000元（利息按2015年中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年10月23日为280000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份借款协议，约定乙方向甲方申请短期借款，借款金额为人民币叁佰万元整，借款期限为5个月，即自2014年12月18日至2015年5月17日止。本笔借款利息为按中国人民银行规定的同期基准贷款四倍收取。乙方未按约定期限向甲方返还借款本息的，逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应当向甲方支付违约金，每逾期一日，向甲方支付违约金2‰。
另查，2015年2月6日，被告聂存良出具一份借据，内容载明：“本人聂存良因资金周转需要，今借到李爱萍款项人民币叁佰万元整（3000000）。借款期限为5个月，即从2014年12月18日到2015年5月17日。借款利息：月利率2.5%，利息按月结算，到期还本。利息支付时间为满月后的2个工作日内。本人保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按欠款总额的每日2‰支付违约金。人民币叁佰万元整（3000000）转入如下账户，开户银行：农业银行东海支行；账号：62×××71；户名：聂存良。人民币叁佰万元整（3000000）以现金形式支付，本人确认收到上述款项。”随附一份银行转账清单，该清单显示2014年12月18日，原告以其中信银行尾号为7366账户向被告聂存良的中国农业银行深圳东海支行的尾号为9871账户转账支付300万元。
在庭审中，原告代理人主张被告收到借款后一直按时支付利息至2015年5月份，原告主张的利息自2015年6月18日起算，此外被告并未向原告偿还过本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同、借据、汇款凭证等证据证明其已向被告出借款项300万元，原告的陈述并未违反日常生活常理之处，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的债权债务关系成立。被告应当向原告偿还借款本金300万元。
关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，原、被告在借款合同中约定借款期间的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%的，则以年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂存良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱萍返还借款本金300万元及逾期利息。（逾期利息以本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年6月18日计至被告实际履行之日止，利率标准以24%年利率为限。分期履行的，相应部分的利息计至每期履行之日止。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33040元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柯冬惠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更97号
罪犯刘强，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年3月20日作出（2014）呼刑初字第63号刑事判决，以被告人刘强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月18日起至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审73号
申请执行人兰陵县环境保护局。住所地：兰陵县城金山路中段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘伟，男，兰陵县环保局环境监察大队大队长。
委托代理人张萍，女，兰陵县环保局政策法规科科长。
被执行人兰陵县亚顺新型建材有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇驻地。
法定代表人张洪星，董事长。
申请执行人兰陵县环境保护局于2017年3月3日向本院申请强制执行兰陵环罚字[2016]46号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人兰陵县环境保护局于2016年6月5日作出的兰陵环罚字[2016]46号行政处罚决定书，认定被执行人年产3000万块页岩烧结多孔砖项目超标排放大气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令立即改正违法行为；2、罚款500000元。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2017年2月21日向被执行人送达了行政强制执行催告书，限被执行人在接到催告书之日后10日内主动履行行政处罚决定书的内容。被执行人逾期仍未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行行政处罚决定书中的罚款部分，即要求被执行人缴纳罚款500000元及加处罚款（加处罚款数额自2016年6月21日起至付清之日止，每日按罚款数额的百分之三计算）。
本院认为，申请人作出的兰陵环罚字[2016]46号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人兰陵县环境保护局作出的兰陵环罚字[2016]46号行政处罚决定书中罚款500000元及加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月七日
书记员 范闪闪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1742号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处
被执行人熊铭刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余低商初字第00251号，依法向被执行人熊铭刚发出执行通知书，责令被执行人熊铭刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊铭刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊铭刚（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××47的存款人民币12971900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1742号申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。代表人：张范全。被执行人：浙江宇峰厨具有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：熊铭刚，该公司总经理。被执行人：宁波宇峰电热器有限公司，住所地：余姚市。法定代表人：熊铭刚，该公司总经理。被执行人：余姚市宇峰化纤机械电器设备厂，住所地：余姚市。法定代表人：熊铭刚，该厂厂长。被执行人：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：杨召康，该××董事长。被执行人：熊铭刚。被执行人：马央华。申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江宇峰厨具有限公司、宁波宇峰电热器有限公司、余姚市宇峰化纤机械电器设备厂、浙江新纶化纤有限公司、熊铭刚、马央华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余低商初字第251号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款12971900元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人余姚市宇峰化纤机械电器设备厂名下财产在另案中拍卖处理；其他被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第2764号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年一月二十六日代书 记员  徐虹玒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4002号
罪犯王开林，男，1974年11月13日生，汉族，贵州省水城县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2009年3月3日作出（2009）青白刑初字第33号刑事判决，以被告人王开林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元。刑期至2020年4月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王开林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分198分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯王开林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王开林减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年九月十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第94号
原告：佛山市美联涂料有限公司。
法定代表人：吴志权。
委托代理人：沈海洲。
被告：陈杰。
原告佛山市美联涂料有限公司诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人沈海洲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告长期向原告购买外墙涂料产品。2010年3月3日，被告向原告出具确认函，承认欠原告货款78431.20元。原告向被告多次催款未获，故提起本案诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款78431.20元，以及从2010年3月31日起至清偿日止的逾期付款利息（暂计至2014年3月30日的利息为20580.30元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、《佛山市美联涂料有限公司乳胶漆经销商协议》一份，证明原、被告存在经销合同关系。
2、《催款确认函》一份，证明被告向原告出具确认函承认欠原告货款78431.20元，并承诺于2010年3月30日前偿还。
3、《律师函》、快递详情单各一份，证明原告于2012年2月28日向被告寄送了《律师函》，催收欠款。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年3月12日，原、被告签订《佛山市美联涂料有限公司乳胶漆经销商协议》，约定原告授权被告作为其产品在广西北海市、钦州市地区范围内的经销商，乙方按实际需求量向甲方提货，款到发货；代理权终止后，乙方如有欠款，甲乙双方应在30日内结算，乙方应于结算后10天内付清所有货款；本合同履行期为一年，从2006年3月1日至2007年2月28日。合同签订后，原告向被告供应涂料产品。2010年3月3日，被告在原告出具的《催款确认函》上签名，确认截至2008年12月其尚欠原告外墙涂料货款78431.20元，并承诺于2010年3月30日前归还。2012年2月28日，原告委托律师向被告发函，催促被告尽快付款。因被告至今未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的产品经销协议是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告在原告出具的《催款确认函》上签名确认欠款，则理应按期履行付款义务。原告诉请被告支付货款78431.20元，合法有据，本院予以支持。由于被告承诺在2010年3月30日前向原告清偿上述货款，但未依约履行，故原告要求从2010年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美联涂料有限公司支付货款78431.20元，以及该款从2010年3月31日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1138元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年四月十四日
书记员 何贵豪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执459号
申请执行人陈国忠，男，1959年12月20日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被执行人杨传奇，男，1955年12月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人陈国忠申请执行被执行人杨传奇民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执459号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月二十一日
书记员 张松礼
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终7号
上诉人(原审被告)：北京合时力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼B2001。
法定代表人：王群，执行�事。
委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨德红，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋年华，男，该公司工作人员。
上诉人北京合时力科技发展有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初79895号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京合时力科技发展有限公司上诉称，原审裁定错误地将网络上的“商标侵权”行为认定为“信息网络侵权”行为。信息网络侵权是非法信息通过网络渠道传播，损害他人的合法权益，此类侵�行为主要表现为信息网络对人身权利的侵害，本案中只不过是相关商标使用于网络提供的服务，不属于信息网络侵权。且被上诉人进行的公证仅证明上诉人网站上使用了相关商标，没有进行公证购买，也未安装运行，无法证明上诉人进行了实际的商品(服务)销售，何谈商标侵权。因此，本案应根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条确定管辖法院。本案侵权行为实施地在北京市，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人国泰君安证券股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害商标权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人的侵权行为包括上诉人在其官方网站宣传的服务上使用“易阳指”的行为，上述行为发生在信息网络环境中，属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。而被上诉人的住所地位于一审法院辖区之内，故一审法院对本案具有管辖权。至于本案被控侵权行为是否成立，属于本案中的相关实体问题，并不影响一审法院对上诉人管辖权异议的处理。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予�持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 陈瑶瑶
代理审判员 范静波
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终7号上诉人(原审被告)：北京合时力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼B2001。法定代表人：王群，执行�事。委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋年华，男，该公司工作人员。上诉人北京合时力科技发展有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初79895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京合时力科技发展有限公司上诉称，原审裁定错误地将网络上的“商标侵权”行为认定为“信息网络侵权”行为。信息网络侵权是非法信息通过网络渠道传播，损害他人的合法权益，此类侵�行为主要表现为信息网络对人身权利的侵害，本案中只不过是相关商标使用于网络提供的服务，不属于信息网络侵权。且被上诉人进行的公证仅证明上诉人网站上使用了相关商标，没有进行公证购买，也未安装运行，无法证明上诉人进行了实际的商品(服务)销售，何谈商标侵权。因此，本案应根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条确定管辖法院。本案侵权行为实施地在北京市，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人国泰君安证券股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害商标权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。�《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人的侵权行为包括上诉人在其官方网站宣传的服务上使用“易阳指”的行为，上述行为发生在信息网络环境中，属于信息网络侵权行为，故本案侵权行为地包括被上诉人住所地。而被上诉人的住所地位于一审法院辖区之内，故一审法院对本案具有管辖权。至于本案被控侵权行为是否成立，属于本案中的相关实体问题，并不影响一审法院对上诉人管辖权异议的处理。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予�持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶代理审判员  范静波二〇一七年一月十九日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第307号
原告王继中，男，汉族，1976年7月29日生，中阳县
人，住中阳县赵家沟12号。
委托代理人丁兰珍，山航宇律师事务所律师。
被告刘建峰。
被告续本强，男，汉族，1991年10月4日生，孝义市下栅乡东铺头村83号人。
被告孝义市金岩公司新型建材厂。
法定代表人温克红，总经理。
地址孝义市经济开发区金岩路1号。
本院在审理原告王继中诉被告刘建峰、续本强、孝义市金岩公司新型建材厂产品责任纠纷一案中，原告王继中于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继中撤回起诉。
案件受理费5209元减半收取2604.5元，由原告向本院交纳。
审判长 李晋平
审判员 张外姓
审判员 张征平
二〇一五年十二月八日
书记员 赵子杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执198号
申请执行人胡东明，男，1988年6月7日出生，汉族。
被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1874号民事判决书，胡东明与西安市物资回收利用公司长乐公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人西安市物资回收利用公司长乐公司向申请执行人胡东明支付房款449823元、契税4582元、大修基金12856元、天然气初装费1998元、装修损失17500元、案件受理费8271.6元、负担执行费7325元，共计202355.6元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡东明主动书面申请撤销本院（2017）陕0111执198号案件的执行，经审查符合法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胡东明撤销（2017）陕0111执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月一日
书 记 员 张波波
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初25号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人赖某某，男，1986年9月13日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2016年12月6日凌晨0时左右，在梭山镇梭山街上鸿瑞宾馆209号房间内，被告人赖某某贩卖贰个海洛因可疑物零包给陈某。经称重，该零包净重0.25克，并从赖某某身上查获壹个海洛因可疑物零包，净重0.1克，壹个甲基苯丙胺可疑物零包，净重0.69克，经鉴定，以上海洛因可疑物中均检出海洛因成分；甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人赖某某供述；证人陈某、罗某、孔某2证言；搜查笔录及照片；现场封存笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；称量记录、提取毒品记录、称重提取照片；现场勘验笔录及照片；通话详单；毒品检验鉴定报告；随案移送赃证款物清单；尿液提取笔录、现场检查报告书及现场照片；户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人赖某某明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某某具有坦白情节，建议对其在两年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人赖某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年12月6日凌晨0时左右，吸毒人员陈某电话联系被告人赖某某购买毒品，并要求赖某某送到梭山镇梭山街上鸿瑞宾馆209号房间内，随后被告人赖某某来到约定地点，收到陈某的人民币300元后，赖某某递给陈某2个毒品可疑物零包，之后被民警当场抓获，并在陈某睡的床上查获该2个毒品可疑物零包（其中一个用黑色塑料纸包装，另一个用一元钱纸币包装），经称重，用黑色塑料纸包装的毒品可疑物净重0.23克，用一元钱纸币包装的毒品可疑物净重0.02克，合计净重0.25克；在赖某某身上查获人民币300元、白色vivo牌直板手机一部及毒品可疑物零包2个（其中一个用一元钱纸币包装，另一个用卫生纸包装共八颗），经称重，用一元钱纸币包装的毒品可疑物净重0.1克；用卫生纸包装的毒品可疑物八颗净重0.69克。民警对以上查获的物品予以扣押后，并依法将毒品可疑物全部送检，经鉴定，0.69克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；其余毒品可疑物中均检出海洛因成分。查获的手机一部、人民币302元及毒品包装物已随案移送。
另查明,被告人赖某某、陈某的尿液检测结果均呈吗啡阳性，系吸毒反应。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人赖某某供述；证人陈某、罗某、孔某2证言；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；现场封存笔录及照片；称量记录、提取毒品记录、称重提取照片；现场勘验笔录及照片；通话详单；毒品检验鉴定报告；随案移送赃证款物清单；尿液提取笔录、现场检查报告书及现场照片；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品海洛因0.35克、甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人赖某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人赖某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖某某在二年以下判处有期徒刑，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金自判决生效后缴纳）。
二、查获的毒资人民币302元予以没收，上缴国库。
三、查获的白色vivo牌直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴山
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈月秋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1890号
上诉人（原审被告）：新乡市易购商业管理有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，总经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省新乡县。
原审第三人：张永胜（追加），男，汉族，1973年11月12日出生，住新乡市。
上诉人新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购公司）因与被上诉人孔祥玉、原审第三人张永胜房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易购公司于2016年11月1日向本院申请撤回上诉，被上诉人孔祥玉于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：易购公司、孔祥玉在本案审理期间分别提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许新乡市易购商业管理有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第290号民事判决；
三、准许孔祥玉撤回起诉。
一审案件受理费103元，减半收取51.5元，由孔祥玉负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市易购商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�赵霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邢 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7823号
原告:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人:张强。
委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告：曾向平，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：杨英，女，1978年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告曾向平、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告曾向平、杨英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾向平立即向原告偿还借款本金3585389.47元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（截止2016年7月13日利息、罚息、复息共计299403.42元，自2016年7月14日起至本金还清之日止的利息、罚息、复息准确金额按照招商银行贷款结算系统的数据为准）；2.被告曾向平立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.被告杨英承担共同清偿责任；4.原告依法对二被告位于成都市高新区世纪城路418号X栋X单元X层X号的房屋（权XXXXXXX）享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款3660000元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月13日，被告尚欠借款本金3585389.47元，利息、复息、罚息合计299403.42元未清偿。
被告曾向平、杨英未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、欠款明细、委托代理合同、律师费、快递单，对上述证据被告曾向平、杨英未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告曾向平、杨英系夫妻。
2014年1月20日，原告与被告曾向平签订《个人授信协议》，约定原告向被告曾向平提供3660000元授信额度贷款；授信期从2014年1月20日起到2017年1月20日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告曾向平、杨英签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以位于成都市高新区世纪城路418号X栋X单元X层X号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2015年1月23日，原告与被告曾向平在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告曾向平向原告借款3660000元；借款期限从2015年1月23日起至2016年12月23日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.8000%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年1月23日，原告向被告曾向平发放了贷款3600000元。被告曾向平未按约定付息还本，截止2016年7月13日，被告尚欠借款本金3585389.47元，利息、复息、罚息合计299403.42元未清偿。
本院认为，原告与被告曾向平、杨英签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾向平取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告曾向平归还《个人授信协议》项下借款本金3585389.47元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供实际证据证明费用已经发生，本院不予支持。被告曾向平、杨英系夫妻，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故，原告要求被告杨英对被告曾向平前述债务承担共同清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。被告曾向平、杨英自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾向平、杨英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3585389.47元并支付至借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告曾向平、杨英位于成都市高新区世纪城路418号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXX**号）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37878元，因适用简易程序减半收取18939元，诉讼保全费5000元，合计23939元，由被告曾向平、杨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年九月七日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7823号原告:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人:张强。委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。被告：曾向平，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。被告：杨英，女，1978年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告曾向平、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告曾向平、杨英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾向平立即向原告偿还借款本金3585389.47元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（截止2016年7月13日利息、罚息、复息共计299403.42元，自2016年7月14日起至本金还清之日止的利息、罚息、复息准确金额按照招商银行贷款结算系统的数据为准）；2.被告曾向平立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.被告杨英承担共同清偿责任；4.原告依法对二被告位于成都市高新区世纪城路418号X栋X单元X层X号的房屋（权XXXXXXX）享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款3660000元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月13日，被告尚欠借款本金3585389.47元，利息、复息、罚息合计299403.42元未清偿。被告曾向平、杨英未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、欠款明细、委托代理合同、律师费、快递单，对上述证据被告曾向平、杨英未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告曾向平、杨英系夫妻。2014年1月20日，原告与被告曾向平签订《个人授信协议》，约定原告向被告曾向平提供3660000元授信额度贷款；授信期从2014年1月20日起到2017年1月20日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。同日，原告与被告曾向平、杨英签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以位于成都市高新区世纪城路418号X栋X单元X层X号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。2015年1月23日，原告与被告曾向平在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告曾向平向原告借款3660000元；借款期限从2015年1月23日起至2016年12月23日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.8000%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年1月23日，原告向被告曾向平发放了贷款3600000元。被告曾向平未按约定付息还本，截止2016年7月13日，被告尚欠借款本金3585389.47元，利息、复息、罚息合计299403.42元未清偿。本院认为，原告与被告曾向平、杨英签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾向平取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告曾向平归还《个人授信协议》项下借款本金3585389.47元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供实际证据证明费用已经发生，本院不予支持。被告曾向平、杨英系夫妻，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故，原告要求被告杨英对被告曾向平前述债务承担共同清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。被告曾向平、杨英自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾向平、杨英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3585389.47元并支付至借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告曾向平、杨英位于成都市高新区世纪城路418号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXX**号）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37878元，因适用简易程序减半收取18939元，诉讼保全费5000元，合计23939元，由被告曾向平、杨英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年九月七日书记员  胡毅春
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第729号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街381号。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人伊娜，该信用社职工。
被告陈彦青。
被告陈彦周。
本院在审理原告邢台县农村信用合作联社诉被告陈彦青、陈彦周金融借款合同纠纷一案中，原告邢台县农村信用合作联社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元由原告负担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 刘小霞
代理审判员 徐延革
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭延盛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执368号
申请执行人：王雪英
被执行人：饶丽
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人王雪英与被执行人饶丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2198号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月14日立案执行。
本案立案后，经四查，被执行人饶丽是外地人，无法查到放财产、车辆、土地，无银行开户，另饶丽已申请再审，依职权，程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2189号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年八月十一日
书记员 李凤艳
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4436号
原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部
经营者曹忠明
被告永州市军嘉房地产开发有限公司
法定代表人宋朝光
本院在审理原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部与被告永州市军嘉房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部撤回起诉。
本案受理费13921元，减半收取6960.5元，由原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初465号
原告单成业，男，1952年2月23日出生，汉族。
委托代理人孟迪，系黑龙江东援律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告徐开勤，男，1962年10月4日出生，汉族。
原告单成业与被告徐开勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告单成业到庭参加诉讼。被告徐开勤经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单成业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金从2012年11月20日至实际给付之日以年利率24%为计算基准）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年11月20日，被告在外地给原告打电话，声称其遇到难处，急需30000元，原告出于与被告多年共事的感情，原告马上筹钱并通过中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处给被告汇款30000元，被告卡号为6222080904000405456，交易代码为NO.8086947，自被告向原告借款30000元后，只要原告碰见被告，原告便向被告索要此款，但被告却常常以暂时没钱为借口，让原告一等再等，原告多次索要借款无果，故原告诉讼至法院。
被告徐开勤经本院合法合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日，原告以汇款的方式出借被告30000元，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处给被告汇款，该款汇入被告名下账号为6222080904000405456卡内，原告向被告多次索要借款30000元未果，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处汇款单复印件、证人宋华、宋旭来出庭作证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告出借被告徐开勤借款，虽然没有书面借据，但通过中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处汇款单及原、被告同事宋华、宋旭来的证人证言，足以证实原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告单成业实际出借被告徐开勤借款后，被告徐开勤未及时履行还款义务，故原告主张被告徐开勤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方在借款时未签订书面借据未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院不予支持原告该诉求。被告徐开勤经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告徐开勤于本判决生效后立即偿还原告单成业借款本金30000元；
二、驳回原告单成业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告徐开勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪 兴 龙
二〇一七年五月二十七日
书记员
高松![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9234e5e2-c129-4877-bdc7-a7ae00f9f8e1&imgId=OTIzNGU1ZTItYzEyOS00ODc3LWJkYzctYTdhZTAwZjlmOGUxMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0811民初465号	原告单成业，男，1952年2月23日出生，汉族。	委托代理人孟迪，系黑龙江东援律师事务所律师。	代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。	被告徐开勤，男，1962年10月4日出生，汉族。	原告单成业与被告徐开勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告单成业到庭参加诉讼。被告徐开勤经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告单成业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金从2012年11月20日至实际给付之日以年利率24%为计算基准）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年11月20日，被告在外地给原告打电话，声称其遇到难处，急需30000元，原告出于与被告多年共事的感情，原告马上筹钱并通过中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处给被告汇款30000元，被告卡号为6222080904000405456，交易代码为NO.8086947，自被告向原告借款30000元后，只要原告碰见被告，原告便向被告索要此款，但被告却常常以暂时没钱为借口，让原告一等再等，原告多次索要借款无果，故原告诉讼至法院。	被告徐开勤经本院合法合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日，原告以汇款的方式出借被告30000元，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处给被告汇款，该款汇入被告名下账号为6222080904000405456卡内，原告向被告多次索要借款30000元未果，故原告诉讼至法院。	上述事实，有原告、被告身份证复印件、中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处汇款单复印件、证人宋华、宋旭来出庭作证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。	本院认为，合法债权受法律保护。原告出借被告徐开勤借款，虽然没有书面借据，但通过中国工商银行股份有限公司佳木斯佳西分理处汇款单及原、被告同事宋华、宋旭来的证人证言，足以证实原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告单成业实际出借被告徐开勤借款后，被告徐开勤未及时履行还款义务，故原告主张被告徐开勤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方在借款时未签订书面借据未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院不予支持原告该诉求。被告徐开勤经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：	一、被告徐开勤于本判决生效后立即偿还原告单成业借款本金30000元；	二、驳回原告单成业其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，减半收取275元由被告徐开勤承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审判员 纪       兴       龙	二〇一七年五月二十七日	书记员 高松
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初60号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人徐宝山，男，1971年10月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，现住大庆市大同区。2009年9月30日因犯敲诈勒索罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2016年10月4日被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年4月18日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2017年5月11日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人徐宝山犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍、代理检察员马宁宁出庭支持公诉，被告人徐宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年9月28日17时许，被告人徐宝山酒后驾驶面包车，行驶到大同区同政街与同北路路口的夜市时，与同行的车车主李某发生口角，并将李某殴打，李某报警。公安机关工作人员出警后将徐宝山当场抓获。徐宝山血样中乙醇含量为112.24mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐宝山的行为构成危险驾驶罪。
被告人徐宝山对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2016年9月28日17时许，被告人徐宝山酒后驾驶五菱面包车，行驶至大同区同政街与同北路路口时，与驾驶奇瑞QQ轿车的李某发生口角，徐宝山殴打李某一耳光后，李某报警。公安机关工作人员到达现场后将徐宝山传唤至公安机关。徐宝山血样中乙醇含量为112.24mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人徐宝山的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、110接警单、发破案经过、抓获经过，证实2016年9月28日17时许，李某报警称其被人殴打。公安机关工作人员赶到现场后，发现被告人徐宝山涉嫌危险驾驶，徐宝山被传唤至公安机关。经检测，徐宝山血液中酒精浓度已达到醉酒驾驶的程度。
2、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书，证实经呼气式酒精检测仪检测，被告人徐宝山涉嫌醉酒驾驶。公安机关工作人员带领徐宝山到大庆市第六医院，通过医务人员提取了徐宝山的血样。经鉴定，送检的徐宝山血样中检出乙醇，含量为112.24㎎/100ml。鉴定意见已送达被告人徐宝山。
3、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片，证实被告人徐宝山的主体身份。案涉车牌号为五菱面包车所有人为孙某某。徐宝山具有机动车驾驶资格，其准驾车型为C1型。被告人徐宝山对其酒后驾驶的五菱面包车进行了指认。
4、（2009）同刑初字第231号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书，证实2009年9月30日徐宝山因犯敲诈勒索罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2009年10月12日起至2014年10月11日止。2016年10月4日徐宝山因殴打他人被大庆市公安局大同分局处以行政拘留5日的行政处罚。2016年10月18日徐宝山因酒后驾驶机动车被大庆市公安交通管理局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
5、证人李某证言，证实2016年9月28日17时许，李某驾车准备从同政街向北行驶，行驶到路口时前面一台车停住了，李某也将车停下，在李某后面行驶的面包车司机下车走到李某跟前骂李某，还打了李某一耳光，李某报警。
6、被告人徐宝山供述、辩解，证实2016年9月28日中午，被告人徐宝山在自家吃饭时饮酒，喝了二两半白酒。当日17时许，徐宝山驾驶孙某某的面包车行驶到同政街与同北路路口时，与前方的QQ轿车司机发生口角，徐宝山打了QQ轿车司机一耳光，QQ轿车司机报警，警察到现场后将徐宝山查获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人徐宝山的犯罪成立。被告人徐宝山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为112.24mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐宝山曾因犯罪受过刑事处罚，量刑时予以酌情考虑。被告人徐宝山认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐宝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期7日，即自2017年6月16日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳春雷
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10669号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郑平，男，1981年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行�与被告郑平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告郑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑平支付截至2015年5月26日的透支款合计16036.46元（其中，本金10029.06元、利息2858.98元、滞纳金含挂失手续费共计3148.42元）；2、被告郑平支付自2015年5月27日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告郑平承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告郑平于2014年2月9日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为40×××71。被告郑平用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告郑平未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告郑平向原告中行江苏省分行申请办理中鹰金鹰联名信用卡一张。被告郑平在《信用卡申请人声明》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信�为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。《中国银行信用卡个人卡费率表》中约定卡片挂失手续费为人民币40元/卡。
原告中行江苏省分行经审核后向被告郑平发放了卡号为40×××71的信用卡。被告郑平持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告郑平拖欠信用卡透支本金10029.06元、利息2858.98元、滞纳金含挂失手续费共计3148.42元。2016年6月13日被告郑平还本金4000元，2016年7月25日还本金3000元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告郑平�向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告郑平向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告郑平偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告郑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款�金3029.06元及利息、滞纳金含挂失手续费（截至2015年5月26日的利息为2858.98元、滞纳金含挂失手续费为3148.42元。利息按日万分之五计算，按月计收复利，自2015年5月27日起至2016年6月13日止，按本金10029.06元为基数；自2016年6月14日起至2016年7月25日止，按本金6029.06元为基数；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按本金3029.06元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 汪维琴
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执259号
申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。组织机构代码：69438508-X。
法定代表人吴良芳，该公司董事长。
被执行人泰宁县鑫良木业有限公司，住所地泰宁县下渠乡下渠村下沙洲。组织机构代码：66509786-3。
法定代表人元菊萍，该公司董事长。
被执行人泰宁县金盛木竹制品有限公司，住所地泰宁县朱口龙湖工业园区。组织机构代码证：76405143-0。
法定代表人张汉民，该公司总经理。
被执行人福建省明丰竹木制品有限公司，住所地泰宁县杉城镇王石开发区。组织机构代码：76617666-7。
法宝代表人李炜封，该公司总经理。
被执行人福建省泰宁县世丰实业有限公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。组织机构代码：66687247-0。
法定代表人叶世平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司与被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、泰宁县金盛木竹制品有限公司、福建省明丰竹木制品有限公司、福建省泰宁县世丰实业有限公司追偿权一案中，于2016年4月27日向四被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司与被执行人福建省泰宁县世丰实业有限公司于2016年4月27日自愿达成和解协议，以被执行人福建省泰宁县世丰实业有限公司持有的福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司23万元股金折抵交付申请执行人，以抵消其应负本案债务23万元。经本院调查，被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、泰宁县金盛木竹制品有限公司、福建省明丰竹木制品有限公司系本院多个案件的被执行人，其厂房及设备等资产均已于另案被本院依法拍卖。因被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、泰宁县金盛木竹制品有限公司、福建省明丰竹木制品有限公司的厂房及设备等资产变现难度较大，其处置尚需一定期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年九月十五日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执589-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区。
代表人费强。
被执行人洪刚。
被执行人张莉。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第78772号公证书及（2016）浙杭证执字第213号执行证书进行执行，于2016年6�28日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人洪刚名下车牌号浙A沃尔沃牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人成芳以人民币15.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙A沃尔沃牌汽车一辆的所有权归买受人成芳（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人成芳时起转移。
二、买受人成芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年七月四日
书记员 陈 弘
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初952号
原告廖新华，男，1965年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人唐启平,武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，2002年7月4日出生，汉族。
被告刘武林，男，1980年10月15日出生，汉族。
被告肖某某，女，1956年3月20日出生，汉族，系被告刘某的监护人。
本院于2017年5月9日受理原告廖新华与被告刘某、刘武林、肖某某追偿权纠纷一案，原告廖新华以双方自行和解为由,于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖新华申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖新华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告廖新华承担。
审 判 员 王业太
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初155号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某，男，身份证号码：×××5092，汉族，中专文化，个体，住广东省兴宁市。因涉嫌非法行医罪，于2015年5月25日被兴宁市公安局取保候审。现在其住家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人何某犯非法行医罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某于1998年10始至2015年期间，在未取得医生执业资格的情况下，在兴宁市宁中镇和新村经营诊所，并于2012年6月、2013年8月、2014年4月先后被兴宁市卫生行政部门行政处罚三次，被告人何某在每次处罚后都仍继续非法行医。
2015年5月25日，公安民警到兴宁市宁中镇机场路和新村和二站何某店内依法将被告人何某传唤归案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场方位图，现场照片，现场勘验笔录，接受证据清单，案件移送书，卫生行政执法文书，建议移送何某非法行医案函，卫生监督档案，被告人何某的到经过证明，被告人何某的户籍证明，被告人何某的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
被告人何某在法庭上提交证据《学习证书》、《广东省乡村医生培训合格证书》、《中华人民共和国医疗机构执业许可证，证实被告人何某在2008年9月30前持有医疗机构执业许可证及广东省乡村医生培训合格证书的事实。
本院认为：被告人何某未取得医生执业资格及医疗机构执业许可证而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人何某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人何某判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。被告人何剑文辩称其在2008年9月前是持有医疗机构执业许可证的，经查属实，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年五月十九日
书记员 陈诗秀