湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00098号
原告赵友强，农业种植承包经营者。
委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告龚世蓉，无业。
被告李儒彦，宜城市世蓉农资经营部业主。
原告赵有强诉被告龚世蓉、李儒彦产品责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵有强委托代理人陈辉照，被告李儒彦委托代理人即被告龚世蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日因种植需要，原告和妻子开着小车带着李成云等两个工人在被告经营的位于宜城市南环路汉江中学东边“世蓉农资”门市部购买萝卜种，被告龚世蓉向原告推荐购买“浙大长”萝卜种，并指着包装袋介绍说，这上面标注的很清楚，单根种2.3-6公斤，圆柱形大白长萝卜。原告当即购买“浙大长”萝卜种300斤（50斤／袋，6袋）每斤7元，给付龚世蓉购萝卜种款2100元。原告及李成云等人当即将购买的萝卜种拉到其在流水镇黄湾村七组林业局所属的承包地中种植了380亩。原告按照常规管理施肥除草间苗，但无论怎么管理，萝卜总是长得又细又小，有三分之一以上白菜、油菜异形杂株，只有少量最大单根重1公斤左右，没有一根单根重2公斤以上，绝大多数单根重半斤以下，拳头大小；部分只长成萝卜根；萝卜既有红色的、又有白色的、清白相间，和包装上说明的萝卜产品特性相差甚远。又因大多数萝卜黑心、又细又小，卖不出去，最后全部耕种到田间了。2013年1月，经原告申请，襄阳市种子管理局依法组织专家组到田间做现场鉴定，作出了襄市农种鉴（田鉴）字（2013）01号《田间现场鉴定结论》，认定赵友强租赁的宜城市流水镇黄湾村七组旁林业局所属土地种植的“浙大长”萝卜大田表现与包装袋上的特征不符，为假萝卜种。（2013）鄂宜城证字第58号《公证书》证明：赵友强经营的流水镇黄湾村七组地段汉江滩涂地，经宜城市土地利用勘测规划队测绘工作人员测量为379.09亩。宜价鉴证字（2013）13号《价格鉴定意见书》认定，378.09亩萝卜损失为226584元。依据法律规定，原告要求被告赔偿378.09亩萝卜损失为226584元，购萝卜种款2100元，其他费用5000元。
被告龚世蓉、李儒彦在庭审中辩称：1、我们根本没有出售给赵友强白萝卜种子，赵友强称是我出售给他的白萝卜种子，他应该有我出具的票据为证。2、无论赵友强在哪里购买的白萝卜种子，但按照赵友强不正确的播种萝卜的时间和方法，均不可能有产量。3、为这事，赵友强将龚世蓉告到经侦大队，经侦大队将龚世蓉关了几天，在这期间赵友强威胁龚世蓉，但后来由于没有证据经侦大队不得已将龚世蓉放了。4、对赵友强提交的鉴定、公证、意见的真实性及合法性均有异议。因为根本没有任何人向龚世蓉和李儒彦提取种子样品去鉴定。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告李儒彦在宜城市工商管理局注册登记“宜城市益丰农资经营部”，组成形式为个人经营，经营小包装农作物种子。在此期间，被告龚世蓉与被告李儒彦系夫妻。2012年3月26日，被告李儒彦与被告龚世蓉离婚，但两被告仍在一起共同生活，共同经营该农资经营部偿还共同债务。2012年9月14日，被告李儒彦在宜城市工商管理局将其名称“宜城市益丰农资经营部”变更为“宜城市世蓉农资经营部”。在变更之前，被告李儒彦以“世蓉农资”挂牌经营。2012年9月4日，原告及其妻子李立新带着两位工人在被告李儒彦经营的“世蓉农资”门市部购买“浙大长”萝卜种300斤（50斤／袋，6袋），每斤7元，并支付龚世蓉购萝卜种款2100元。之后，原告及李成云等人将购买的萝卜种种植到赵友强经营的流水镇黄湾村七组地段378.09汉江滩涂地。原告按照常规管理施肥、除草间苗，种植后的“浙大长”萝卜长势杂、乱、差。2013年1月21日，宜城市种子管理局委托襄阳市种子管理局，依法组织专家组到田间做现场鉴定，作出了襄市农种鉴（田鉴）字（2013）01号《田间现场鉴定结论》，认定赵友强租赁的宜城市流水镇黄湾村七组旁林业局所属土地种植的“浙大长”萝卜大田表现与包装袋上的特征不符，为假萝卜种。2013年2月2日，湖北省宜城市公证处对赵友强经营的流水镇黄湾村七组地段汉江滩涂地作出（2013）鄂宜城证字第58号《公证书》，经宜城市土地利用勘测规划队测绘工作人员测量，赵友强经营的流水镇黄湾村七组地段汉江滩涂地为379.09亩。2013年4月12日，宜城市价格认证中心受宜城市公安局经济犯罪侦查大队委托，作出宜价鉴证字（2013）13号《价格鉴证意见书》，鉴证378.09亩萝卜鉴证标的价格为226584元。
上述事实，有原告提交的襄阳市种子管理局襄市农种鉴（田鉴）字（2013）01号《田间现场鉴定结论》，湖北省宜城市公证处（2013）鄂宜城证字第58号《公证书》，宜城市价格认证中心宜价鉴证字（2013）13号《价格鉴证意见书》，宜城市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录，证人证言；李儒彦个体工商户营业执照、离婚证书等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，襄阳市种子管理局作出的襄市农种鉴（田鉴）字（2013）01号《田间现场鉴定结论》，认定赵友强租赁的宜城市流水镇黄湾村七组旁林业局所属土地种植的“浙大长”萝卜大田表现与包装袋上的特征不符，为假萝卜种。庭审中，被告没有提出书面重新鉴定申请，结合宜城市公安局经济犯罪侦查大队制作的询问笔录，确认争议的“浙大长”萝卜种为假种子。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第三款的规定，售出的产品有下列情形之一的即不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。被告李儒彦销售给原告赵有强的“浙大长”包装袋标注为“单根种2.3-6公斤，圆柱形大白长萝卜，”与原告种植长大后的萝卜椭圆型、扁圆型和根部不膨大的白菜型、黑油菜型异型株不相符。庭审中，被告也未提交原告种植、管理不当的证据，故对原告赵有强种植该“浙大长”萝卜造成的损失，被告李儒彦应承担赔偿责任。被告“宜城市世蓉农资经营部”变更前后，经营者虽然为李儒彦，但原告购买“浙大长”萝卜种时，实际经营者为被告龚世蓉。同时，在宜城市公安局经济犯罪侦查大队询问笔中，被告龚世蓉明确自认，虽然两被告于2012年3月离婚了，但仍在一起共同生活，共同做生意还账。故对原告要求被告李儒彦、龚世蓉赔偿原告损失的诉讼请求，本院支持。对原告要求被告赔偿其他损失5000元，因原告未提交证据证明该损失产生的事实证据，其应承担举证不能的责任，故对该损失本院不予支持。对于萝卜种款，因该损失已经全在萝卜价格中，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第三款之规定，判决如下：
一、限被告李儒彦、龚世蓉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵有强的萝卜损失226584元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告李儒彦、龚世蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄林红