北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第502号
原告柏培林，男，1984年10月20日出生。
委托代理人姜超峰，北京宝择律师事务所律师。
委托代理人杨汉卿，北京宝择律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人丁新民，董事长。
委托代理人暴杰，北京市奥北律师事务所律师。
委托代理人于卫东，北京市奥北律师事务所律师。
原告柏培林与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，曾于2014年4月9日作出了（2014）京铁民初字第59号民事判决书。平安人寿公司不服本院一审判决提起上诉后，北京铁路运输中级法院作出（2014）京铁民终字第57号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决并将案件发回重审。本院收到北京铁路运输中级法院的二审裁定书后，依法由法官邢富顺、丁晓云、王雁冰另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏培林及其委托代理人姜超峰，被告平安人寿公司的委托代理人暴杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏培林诉称，柏培林与平安人寿公司于2009年5月6日订立了保险代理合同书，后者授权前者在北京行政区域内代理销售保险产品。在保险代理期间内，柏培林忠实的履行保险代理义务，在2012年底业绩评比中荣获“中国平安24周年功勋业务员荣誉证书”，并受到了表彰。自2013年7月1日起，平安人寿公司无故拖欠柏培林保险代理佣金。柏培林多次索要，平安人寿公司始终未予支付，平安人寿公司的行为违反了法律规定和合同约定。因此，柏培林诉至法院，其诉讼请求为：1、请求判令平安人寿公司支付柏培林2013年7月1日至2013年12月31日期间的保险代理佣金42046元；2、请求判令平安人寿公司支付违约金（以42046元为基数，按照日千分之一计算，自2013年12月8日起至实际给付之日止）；3、请求判令平安人寿公司承担本案的诉讼费用。
被告平安人寿公司答辩称：第一，柏培林诉称与事实不符。2009年5月6日，双方订立了保险代理合同书。2013年6月5日，徐女士经平安人寿公司保险营销员王威推荐购买了平安人寿公司的“尊越”保险产品。2013年6月6日，柏培林指示其助理罗晓琳给徐女士发送短信。该短信邀请客户行为严重违反保监会禁止性规定，属严重扰乱行业秩序的不正当竞争行为。罗晓琳不具备保险展业资格，柏培林委托其从事保险营销活动违反法律法规的强制性规定和合同约定。短信提及的赠送礼品属于许诺给予保单以外利益的行为，违反保险法的禁止性规定。因此，2013年7月3日，平安人寿公司作出解除与柏培林订立的保险代理合同书的决定，并于2013年7月5日在职场公告栏公告，解除了保险代理合同。第二，平安人寿公司与柏培林属于委托代理关系，应适用委托代理关系确定双方的权利义务。双方之间订立的保险代理合同书合法有效，对双方均具有约束力。柏培林发送短信行为违反了法律法规的强制性规定和合同约定，平安人寿公司有权解除保险代理合同书。第三，依据保险法规定和保险代理合同书的约定，代理费是与保险公司订立保险代理合同的保险营销员，接受保险公司的委托，在保险公司授权范围内从事保险产品的推介和营销，依照合同约定获得的报酬，包括初年度佣金和续期佣金。续期佣金来源于保险单的投保人继续交纳保险费。在本案中，柏培林主张的属于续期佣金。续期佣金的取得应以保险营销员提供保险代理续期服务、投保人持续交纳保险费、保险代理关系存续为前提。保险代理合同解除后，原代理人在未提供续期服务的情形下无权依据代理合同获取续期佣金代理费，此时续期佣金应归属于继续向客户提供服务的继任代理人。在本案中，双方代理关系解除后，柏培林无权再获得续期佣金。第四，违约金的支付应以存在违约行为为前提且违约责任应当与实际损失相适应。在本案中，平安人寿公司解除代理合同符合法律规定及合同约定，柏培林主张佣金无事实和法律依据，故平安人寿公司拒绝支付佣金不存在违约行为，无需承担违约责任。综上，请求驳回柏培林的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、2009年5月6日，作为甲方（委托人）的平安人寿公司与作为乙方（代理人）的柏培林订立保险代理合同书，双方约定了以下主要内容：
1、第一条约定，甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。
第二条约定，甲方依照《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》、《关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》的规定，制定《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务人员基本管理办法》（下称“基本管理办法”），作为甲方对乙方管理的基本办法。乙方自愿遵守基本管理办法，并自愿接受甲方的监督管理。
2、第五条约定，本合同有效期三年。合同期满前十五天，甲乙双方任何一方未提出书面解约要求的，合同有效期自动顺延三年，可多次顺延。
3、第七条第二款第4、10、22、25项，分别约定：强制或引诱客户投保、唆使客户退保、回佣、隐瞒犹豫期或阻挠客户犹豫期退保；向客户承诺给予保险合同规定以外的其他利益；未经甲方许可授权非甲方代理人招揽保险业务，擅自盗用甲方或他人名义对客户进行诱骗投保；以不正当手段争抢业务、争抢增员，乙方有前述行为的，视为违反本合同义务，甲方有权依照本合同第十九条的规定追究乙方责任。
4、第九条第1项和第7项分别约定，甲方应按照基本管理办法及甲方有关实施办法及时向乙方支付代理费：代理费为甲方按照基本管理办法规定向乙方支付的初年度佣金、续年度服务津贴、继续率奖金等一项或多项报酬；除不可抗力情况外，甲方每月20日根据基本管理办法发放上月代理费。
第十一条第1项约定，本合同有效期内，甲方承担以下义务：按照本合同第九条约定的代理费项目及支付时间向乙方支付代理费，该代理费为乙方依据本合同所得的全部报酬。
5、第十七条第3项“单方面解除”约定，有下列情形或事件之一发生时，甲方有权单方面解除本合同：乙方违反国家法律法规或保监会等国家行政管理部门颁布的规章制度；乙方从事了第七条所列的各种行为。甲乙双方一致同意：任何一方单方面解除本合同的，自解除合同的书面通知书送达到对方营业场所即视为送达对方，本合同效力即终止。
第十七条第4项约定，尽管本合同约定了甲乙双方各自单方解除合同的条件，但不意味着甲乙双方放弃了根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第410条享有的法定的任意解除权。
6、第十八条第2项约定，自本合同终止之日起，乙方无权再依据本合同和基本管理办法获得代理费。
7、第十九条第2项约定，甲方超过规定的时间向乙方支付代理费，每日应按照代理费的千分之一向乙方支付滞纳金。非因甲方原因致使甲方不能及时向乙方支付代理费的，甲方不受本款约束。
8、第二十二条“释义”约定，乙方商业场所为甲方授权乙方代理保险产品的行政区域对应的乙方所在的甲方营销服务部或营业部。
二、基本管理办法第七条规定，本办法所称“续年度服务津贴”，是指业务人员对客户提供售后服务所领取的佣金（含二级机构内发生迁移的保单），计算公式如下：续年度服务津贴=续年度保费×续年度服务津贴率，其领取以：（一）收进续期保费；（二）业务员在职为条件。
三、2013年6月6日，平安人寿公司业务员王威向平安人寿公司提出书面投诉，内容为：王威的一位徐姓客户，在2013年6月5日签完“尊越”保单回执，回访电话还未接到，保单犹豫期还未过的情况下，却接到了其他部门人员的虚假邀约，并且产生误会。在此，王威对客户信息的泄漏和他人的不良骚扰表示愤怒，希望平安人寿公司对相关人员给予严肃处理。王威同时将徐姓客户收到的信息附送，内容为：“徐女士您好！公司地址：西城区西单北大街兆金大厦313厅，请您本周五下午4点前凭投保人身份证和保单到公司办理限量版VIP金卡账户同时免费领取三份精美礼品！中国平安罗晓琳经理133XXXX****恭迎光临！平安快乐！”上述短信系柏培林助理罗晓琳发出。
平安人寿公司提交了相关证据，并申请平安人寿公司营销管理部人员管理室主任卢子谨出庭，证明平安人寿公司对王威的投诉经过调查核实，于2013年7月3日作出解除与柏培林订立的代理合同的通知，2013年7月5日将该通知在西单营销服务部公告栏予以公告，并于2013年7月6日口头告知柏培林。柏培林不认可平安人寿公司张贴解除通知的事实，但承认平安人寿公司在2013年7月初口头告知其代理合同解除的事实。
在本案审理过程中，平安人寿公司认为柏培林发送的短信存在以下违约行为：1、通过不正当手段获取客户信息，随机发送短信行为违反保监会相关规定；2、以不正当手段争抢业务；3、赠送礼品属于向客户承诺给予保险合同规定以外的其他利益；4、罗晓琳不具备保险展业资格，柏培林委托其从事保险营销活动违反法律法规的强制性规定及保险代理合同约定。因此，其有权解除代理合同。
柏培林不认可上述违约行为的存在，其表示徐女士的信息系通过信用卡推介转介绍获取，但现在没有相应证据，其向徐女士发送信息是为了推介信用卡。柏培林表示其同时具备平安银行信用卡的推介资格。
四、柏培林主ＸＸ安人寿公司应向其支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的保险代理费42046元，但平安人寿公司没有支付，除应支付上述代理费外，还应支付违约金。柏培林主张的代理佣金均为续年度服务津贴。平安人寿公司认可上述代理佣金42046元的金额，但认为其前提是保险代理合同未解除，且柏培林无违约违规行为的情况下，平安人寿公司应向柏培林支付上述保险代理费。
五、在本案庭审过程中，本院向柏培林释明，鉴于根据法律规定，当事人任何一方均享有法定任意解除权，故如果本院认定保险代理合同已经解除，则柏培林是否考虑主张损失赔偿。柏培林表示其会主张损失赔偿，具体与诉讼请求一致，另外还有预期利益损失，因为柏培林已经在平安人寿公司工作了多年，参照数额为24万元。本院要求柏培林于庭后三日内提交相关的证据，柏培林向本院提供了税收完税证明。
上述事实有保险代理合同书、保险代理应收续期保费及佣金明细、平安人寿产品提佣比例、平安E行销网查询信息、客户文档、柏培林工资卡及银行对账信息、保险代理资格证和展业证、荣誉证书和邀请函、中国平安个推银行新产品首批推介资格证书、中国平安综合金融个推信用卡精英俱乐部金卡会员证书、平安银行白金信用卡进件通路、平安银行保险金卡信用卡申请表、税收完税证明、报纸及宣传材料复印件、个人寿险业务人员基本管理办法（2008年版）、投诉材料、平安人寿公司对投诉材料核实的邮件、问询笔录、情况说明、关于近期涉及电话邀约违规的案件核实情况、关于近期违规销售行为治理工作的通报、签报材料、关于解除柏培林、程光辉人寿保险代理合同的通知、公告照片、情况说明、中华工商时报、保险中介监管信息系统截图、保险营销员管理规定、保险从业人员行为准则、保险从业人员行为实施细则、关于进一步规范人身保险电话营销及电话约访行为的通知、关于规范寿险营销员电话展业行为的通知、柏培林历史违规处罚记录、证人证言、保险单服务登记表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，柏培林与平安人寿公司之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
在本案中，平安人寿公司单方解除了其与柏培林之间订立的保险代理合同，理由为柏培林发送的短信存在违约行为，但本院经过审查平安人寿公司提交的证据，虽然平安人寿公司有一定的理由怀疑柏培林存在违约行为，但本院尚不能确定柏培林违约行为的存在。因此，平安人寿公司单方解除保险代理合同所依据的上述理由并不充分。但是，根据法律规定以及双方订立的合同约定，双方均有权随时解除保险代理合同，故平安人寿公司解除保险代理合同的行为本身已经产生效力，且根据本案双方争议的情况，虽然柏培林的行为不构成违约行为，但其行为使得平安人寿公司对其信任产生了怀疑，此种情况下，平安人寿公司解除合同具有合理性。在双方之间的保险代理合同解除后，柏培林不再履行代理人的职责，不再对保险合同进行管理并为保险客户提供服务的情况下，根据合同约定，柏培林无权获得续期服务津贴。本院根据庭审查明情况可以认定本案的保险代理合同已经于2013年7月5日解除，故柏培林主ＸＸ安人寿公司向其支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的保险代理费42046元，无法得到本院支持。另，在平安人寿公司解除合同合法有效的情况下，柏培林认为平安人寿公司存在违约行为应向柏培林支付违约金，本院对此不予支持。
至于平安人寿公司解除保险代理合同后，柏培林虽主张相应的损失赔偿，但其并未提供相关证据证明损失的存在，续期服务津贴本身属于工作报酬，不属于损失范围，故本院对柏培林的损失赔偿主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柏培林的诉讼请求。
案件受理费八百五十一元，由原告柏培林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢富顺
审 判 员 丁晓云
代理审判员 王雁冰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 武 欣