河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初108号
原告王素华，住兴隆县。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告王利娜，住兴隆县。
第三人马春侠，住兴隆县。
委托代理人马春华，住兴隆县。
委托代理人马春艳，住兴隆县。
第三人刘永成，住兴隆县。
原告王素华与被告王利娜、第三人马春侠、刘永成案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托代理人许红玉、被告王利娜、第三人马春侠的委托代理人马春华、马春艳、第三人刘永成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年开始，我与第三人马春侠合伙经营冀HKT4**号出租车，各占50%股份。2014年12月，第三人马春侠将其对该出租车的股份全部转让给我，我经营至今。由于兴隆县运输管理所暂停办理出租车过户，致使未能办理过户手续。现要求确认冀HKT4**号出租车（不包括该车的出租经营权）归我所有，并解除对该车的查封，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告与第三人马春侠就本案争议车辆的转让行为虚假，且未依法转让办理变更手续，原告所称的转让行为违法，该车辆一直由马春侠经营，应归马春侠所有。法院查封措施符合法律规定。
第三人马春侠本人未出庭陈述，其代理人对本案争议事实称不清楚。
第三人刘永成述称，本案争议车辆应当归王素华所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，机动车登记及变更登记表。主要证明车辆冀HK34**的登记所有人为曹淑平，2006年8月18日该车进行了转移，并变更登记信息，车辆所有人由曹淑平变更为陆艳伟，并变更登记编号为冀HKT4**，第三人马春侠购买该车后，2008年8月4日车辆所有人由陆艳伟变更为马春侠，车辆编号变更登记为冀HKT3**号。
2号证，2008年8月9日第三人马春侠与原告王素华的合伙协议。主要证明本案争议车辆自2008年开始系第三人马春侠与原告王素华合伙经营，双方各占50%股份。
3号证，2014年12月17日第三人马春侠与原告王素华的协议书、同日马春侠给王素华出具的收款收条。主要证明第三人马春侠与原告王素华签订协议书，约定马春侠将冀HKT4**号出租车的50%股份转让给原告，原告给付马春侠股份价款100,000.00元，同日马春侠收到该笔价款。
4号证，2015年4月10日，兴隆县运输管理所出具的书面证明。主要证明本案争议车辆属原告所有，由于相关规定，2015年1月份以后暂停办理过户手续，致使原告未能办理过户。
5号证，2015年7月，王素华与高力阳签订的出租车租赁协议书、高力阳的身份证复印件及其驾驶证复印件。主要证明本案争议车辆自2015年1月份开始由原告实际占有管理，应归原告所有。
6号证，证人高某某的证言。主要证明本案争议出租车是原告与马春侠一起购买，后来更换新车，马春侠做买卖缺钱，王素华给马春侠100,000.00元，本案争议车辆就归王素华所有了。
7号证，2012年1月4日机动车销售发票。主要证明本案争议车辆归原告所有。
8号证，2015年冀HKT4**号出租车的交强险及商业险保险单抄件及交纳保险费发票。主要证明原告对本案争议车辆交纳了2015年强制险及商业险的保险费。
9号证，2016年冀HKT4**号出租车的交强险保险单抄件及交纳保险费发票。主要证明原告对本案争议车辆交纳了2016年的强制保险费。
被告对原告的1号证无异议；对2号、3号、4号证不认可，认为2号证是在被告申请诉讼保全之后写的，4号证记载的是2005年4月去过户，因此该证明虚假；对5号证无异议，但达不到原告的证明目的；对6号证不认可，认为证人高某某是原告王素华的亲嫂子，该证言应无效；对7号证不认可，但认为该证据上记载的是马春侠名字，因此争议车辆归马春侠所有；对8号不认可，因为抄件是可以改动的，应有原件进行核实；对9号证不认可，认为谁都可以给争议车辆上保险，因此不能据此证明争议车辆归原告所有。第三人马春侠对原告的1号、2号、3号、4号、5号、6号证均无异议；对原告的8号、9号证经传票传唤未出庭质证。第三人刘永成对原告的证据均无异议。被告王利娜与第三人马春侠、刘永成均未向本院提交证据。
本院依原告的申请，调取了如下证据：
2016年4月26日兴隆县运输管理所的函复。主要记载兴隆县运输管理所因该单位法人变更，对其所于2015年4月10日出具的关于冀HKT4**号出租车过户相关情况的证明，无法确认真实性。
2016年6月13日兴隆县运输管理所的函复。主要记载根据2015年新执行的《出租汽车经营服务管理规定》，该单位于2015年2月28日所务会决定2015年4月1日开始停止办理出租车营运过户手续。
原告对本院调取的2016年4月26日兴隆县运输管理所函复有异议，认为运输管理所给原告出具的证明已经盖上了公章，是公务行为，不能因法人的变动而取消其效力；对2016年6月13日兴隆县运输管理所的函复无异议。被告王利娜、第三人刘永成对本院调取的证据均无异议。第三人马春侠未对本院调取的2016年4月26日兴隆县运输管理所函复出庭质证；对2016年6月13日兴隆县运输管理所的函复无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的1号证，被告及第三人均无异议，予以采信；2号证，有1号、8号、9号证予以佐证，且第三人马春侠、刘永成均无异议，予以采信；3号证，因无资金来源等证据相印证，无法确认其真实性，不予采信；4号证与本院依原告申请调取的两份函复相矛盾，且其证明的时间为2005年4月与本案案情相矛盾，不予采信；5号证，因无该协议是否实际履行及其履行情况等证据的佐证，不予采信；6号，因证人与原告有亲属关系，无其他证据佐证，不予采信；7号、8号、9号证具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。本院依原告申请调取的2016年4月26日与6月13日的运输管理所函复具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，第三人马春侠购买了登记在案外人陆艳伟名下的冀HK34**号长安牌SC7130型出租轿车，于2008年8月4日在车辆管理部门办理权属转移登记，并将该车编号冀HK34**号变更为冀HKT3**，使用性质为出租客运，登记马春侠为该车的所有人。2008年8月9日第三人马春侠与原告王素华签订合伙协议，约定“合伙人于2008年6月2日，从兴隆镇家乐福商店陈思年处购买羚羊牌出租车，冀HKT34**轿车，营运号：承822200073，人民币柒万元整（70,000.00元），每人各出资叁万伍仟元(35,000.00元)，车辆于2008年8月4日过户在合伙人马春侠名下，车牌号改为冀HKT3**，合伙人共同出资，共享盈利，共担风险。”2012年原告与第三人马春侠合伙购买的冀HKT3**长安牌SC7130型出租车达到报废年限，2012年1月4日原告与第三人马春侠购买长安牌SC7135B型轿车替换原长安牌SC7130型轿车，登记编号为冀HKT4**号，使用性质为出租客运，车辆所有权登记在第三人马春侠名下。2014年12月25日，原告王素华对冀HKT4**号出租车交纳强制保险，被保险人为马春侠。2015年1月17日，原告王素华对冀HKT4**号出租车交纳商业保险，被保险人为马春侠。2016年1月8日，原告王素华对冀HKT4**号出租车交纳强制保险，被保险人为王素华。2015年4月1日，兴隆县运输管理所开始停止办理出租车营运过户手续。
另查明，本院在审理王利娜与马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案中，于2015年9月1日作出（2015）兴民初字第2573-1号民事裁定书，同日查封了被告马春侠名下的冀HKT4**号出租车。原告王素华于2015年11月18日向本院提出执行异议，称本案争议出租车原系原告与第三人马春侠合伙购买并用于出租营运，但在2014年12月17日，二人达成书面协议，第三人马春侠所享有的50%股份作价100,000.00元已由原告购买，原告已将价款100,000.00元支付给第三人马春侠，本案争议出租车的所有权属于原告，要求解除查封。本院于2015年12月18日作出（2015）兴执异字第25号执行裁定书，裁定驳回王素华的异议。原告王素华遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据原告王素华与第三人马春侠的2008年8月9日合伙协议及王素华签单的保险单据，对原告与第三人马春侠对冀HKT4**号出租车共同共有，本院予以确认。但船舶、航空器和机动车等动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告未能提供充分证据证明原告与第三人马春侠对本案争议车辆中第三人马春侠享有50%份额的买卖及交付事实，因此对原告王素华要求确认冀HKT4**号出租车归其单独所有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本院对冀HKT4**号出租车采取了查封措施，但在执行时，应对原告享有冀HKT4**号出租车50%的份额进行区分，不宜全部执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告王素华对登记在第三人马春侠名下的冀HKT4**号长安牌SC7135B型汽车享有50%份额。
二、不得执行原告王素华对登记在第三人马春侠名下的冀HKT4**号长安牌SC7135B型汽车享有的50%份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 王海涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关依据
1、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
3、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。（第二百零四条在2012年《中华人民共和国民事诉讼法》中修改为第二百二十七条）。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并预交上诉费100.00元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。