wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民再10号
原审原告：李月广，男，1946年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：莱州市博爱铸业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：赵学圣，经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
原审原告李月广与原审被告莱州市博爱铸业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0683民初4072号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李月广到庭参加诉讼，原审被告莱州市博爱铸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告李月广称，原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告莱州市博爱铸业有限公司未答辩。
原审原告李月广向本院提出诉讼请求，1.判令登记于被告名下的坐落于莱州市东环路口北的房地产一处[房产证号：莱州房权证市区字第XX**、土地证号：莱州国用（99）字第X**号]归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房地产的过户登记手续。事实和理由：原告李月广系被告的前法定代表人及股东。2004年8月份，原告将其持有的全部股权进行了转让。2004年10月22日，被告就其在中国农业银行股份有限公司莱州市支行的101万元贷款偿还问题召开股东会，并形成一致意见：上述贷款由原告一人还款，还款后抵押的土地及地上附着物归原告个人所有；被告协助原告办理房地产的过户手续,期间产生的一切税费全部由李月广负担。后原告将贷款全部还清，但被告至今未协助原告办理房地产的过户登记手续。原告为证实自已的主张，向本院提交了莱州市博爱有限公司临时股东会议纪要一份，中国农业银行山东省分行还款101万元的凭证4份，银行工作人员毛建英、郭建刚还款证明一份以及被告莱州市博爱铸业有限公司企业变更情况材料一宗。
被告莱州市博爱铸业有限公司的法定代表人承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的上述证据没有异议，认可被告变更前名称为莱州市博爱有限公司。但认为在协助办理期间一直没有与原告见面，现在原告提出要被告协助办理过户，被告同意协助办理。
本院原审认为，被告莱州市博爱铸业有限公司承认原告李月广在本案中主张的事实，故对原告李月广主张的上述事实予以确认。根据被告企业的工商登记材料，涉案的房地产不是被告公司的注册资本。2004年10月22日莱州市博爱有限公司（被告变更前企业名称）临时股东会议，原告亦列席参加，该此股东会议决议，涉及债务的转移及对价内容，具有合同效力，本院依法确认。原告按照会议纪要的要求，已将企业欠款101万元全部还清，根据会议纪要约定，原告还清企业欠款之后该欠款的抵押物即莱州房权证市区字第1112-1号、莱州国用99字第00615号房地产一处，应当归原告李月广所有，莱州市博爱有限公司协助办理过户手续，过户费用由原告负担。因此，原告现起诉被告，要求判令登记于被告名下的坐落于莱州市东环路口北的房产证号：莱州房权证市区字第XX**、土地证号：莱州国用（99）字第X**号房地产一处归原告所有，被告协助原告办理涉案房地产的过户登记手续，符合双方股东会议要纪的约定，本院予以支持。
本院原审判决：一、确认位于莱州市东环路口北的房产证号：莱州房权证市区字第XX**、土地证号：莱州国用（99）字第X**号的房地产一处归原告李月广所有。二、被告莱州市博爱铸业有限公司于判决生效后一个月内协助原告李月广办理上述涉案房地产的变更登记手续，将上述房地产变更登记于原告名下。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原、被告双方各负担3472.5元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的3472.5元直接给付原告。
本院再审查明，原审于2016年8月8日立案，本案涉案的房地产在原审立案之前因兴业银行股份有限公司烟台分行与莱州市博爱铸业有限公司等金融借款合同纠纷一案在诉讼中兴业银行股份有限公司烟台分行申请财产保全由烟台市芝罘区人民法院以（2016）鲁0602民初3430号民事裁定书裁定予以查封。
本院再审认为，本案涉案的房地产已于原审立案之前被法院予以查封，目前相关案件还没有结案进入执行程序，在此期间原审原告要求对涉案房地产进行确权，本院不宜受理，已经受理的应裁定驳回起诉，因此原审判决不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁0683民初4072号民事判决；
二、驳回原审原告李月广的起诉。
原审案件受理费13890元退还原审原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 耿美花
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民再10号原审原告：李月广，男，1946年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：莱州市博爱铸业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：赵学圣，经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。原审原告李月广与原审被告莱州市博爱铸业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鲁0683民初4072号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李月广到庭参加诉讼，原审被告莱州市博爱铸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告李月广称，原审判决正确，请求维持原审判决。原审被告莱州市博爱铸业有限公司未答辩。原审原告李月广向本院提出诉讼请求，1.判令登记于被告名下的坐落于莱州市东环路口北的房地产一处[房产证号：莱州房权证市区字第XX**、土地证号：莱州国用（99）字第X**号]归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房地产的过户登记手续。事实和理由：原告李月广系被告的前法定代表人及股东。2004年8月份，原告将其持有的全部股权进行了转让。2004年10月22日，被告就其在中国农业银行股份有限公司莱州市支行的101万元贷款偿还问题召开股东会，并形成一致意见：上述贷款由原告一人还款，还款后抵押的土地及地上附着物归原告个人所有；被告协助原告办理房地产的过户手续,期间产生的一切税费全部由李月广负担。后原告将贷款全部还清，但被告至今未协助原告办理房地产的过户登记手续。原告为证实自已的主张，向本院提交了莱州市博爱有限公司临时股东会议纪要一份，中国农业银行山东省分行还款101万元的凭证4份，银行工作人员毛建英、郭建刚还款证明一份以及被告莱州市博爱铸业有限公司企业变更情况材料一宗。被告莱州市博爱铸业有限公司的法定代表人承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的上述证据没有异议，认可被告变更前名称为莱州市博爱有限公司。但认为在协助办理期间一直没有与原告见面，现在原告提出要被告协助办理过户，被告同意协助办理。本院原审认为，被告莱州市博爱铸业有限公司承认原告李月广在本案中主张的事实，故对原告李月广主张的上述事实予以确认。根据被告企业的工商登记材料，涉案的房地产不是被告公司的注册资本。2004年10月22日莱州市博爱有限公司（被告变更前企业名称）临时股东会议，原告亦列席参加，该此股东会议决议，涉及债务的转移及对价内容，具有合同效力，本院依法确认。原告按照会议纪要的要求，已将企业欠款101万元全部还清，根据会议纪要约定，原告还清企业欠款之后该欠款的抵押物即莱州房权证市区字第1112-1号、莱州国用99字第00615号房地产一处，应当归原告李月广所有，莱州市博爱有限公司协助办理过户手续，过户费用由原告负担。因此，原告现起诉被告，要求判令登记于被告名下的坐落于莱州市东环路口北的房产证号：莱州房权证市区字第XX**、土地证号：莱州国用（99）字第X**号房地产一处归原告所有，被告协助原告办理涉案房地产的过户登记手续，符合双方股东会议要纪的约定，本院予以支持。本院原审判决：一、确认位于莱州市东环路口北的房产证号：莱州房权证市区字第XX**、土地证号：莱州国用（99）字第X**号的房地产一处归原告李月广所有。二、被告莱州市博爱铸业有限公司于判决生效后一个月内协助原告李月广办理上述涉案房地产的变更登记手续，将上述房地产变更登记于原告名下。案件受理费13890元，减半收取6945元，由原、被告双方各负担3472.5元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的3472.5元直接给付原告。本院再审查明，原审于2016年8月8日立案，本案涉案的房地产在原审立案之前因兴业银行股份有限公司烟台分行与莱州市博爱铸业有限公司等金融借款合同纠纷一案在诉讼中兴业银行股份有限公司烟台分行申请财产保全由烟台市芝罘区人民法院以（2016）鲁0602民初3430号民事裁定书裁定予以查封。本院再审认为，本案涉案的房地产已于原审立案之前被法院予以查封，目前相关案件还没有结案进入执行程序，在此期间原审原告要求对涉案房地产进行确权，本院不宜受理，已经受理的应裁定驳回起诉，因此原审判决不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁0683民初4072号民事判决；二、驳回原审原告李月广的起诉。原审案件受理费13890元退还原审原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  杨文珍人民陪审员  耿美花二〇一七年六月一日书 记 员  孙 静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初298号
原告曲某某，男，1974年1月24日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省海城市。
委托代理人李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告曲某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第5号
原告张玉成。
委托代理人张玉山系原告之�。
被告张家口市桥西区人民政府。
法定代表人赵光宇，该区政府代区长。
委托代理人徐迎斌，该区政府征收办副主任。
委托代理人王唯一，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室。
原告张玉成诉被告张家口市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）、张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室（以下简称“安置办”）房屋拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张玉成诉称：2009年12月10日，原告与被告安置办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告给原告安置华新园住宅小区建筑面积70平米的房屋一套，并于2011年12月10日前交付使用，但至今原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。因被告逾期交房，原告只得租房居住。原告多次要求开发商及政府有关部门交房未果，认为因被告违约，给其造成生活不便和经济损失，故诉至法院。要求：1、判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的标准，交付应安置的房屋；2、判令被告因违约赔偿原告的租房损失42000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告张玉成表示，其起诉桥西区政府是因为认为安置办是由桥西区政府设立的，现在该机构是否存在不清楚。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、安2拆协（2008）第426号张家口市房屋拆迁补偿安置协议书一份，证实被告安置办向原告交付房屋的时间、面积及位置；2、证人宋义勇出具的租房证明一份，证实原告租房的时间及租金为每月1000元；3、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；4、信访事项办理双项责任书一份；5、新华街街道办事处关于张玉成反映问题的信访事项答复意见书一份，上述4、5号证据证实原告因被告安置办未按期交付房屋向有关部门信访以及新华街街道办事处给出的信访答复意见；6、手机录音资料及说明一份，证实原告多次向安置办工作人员提出要求交付房屋，该案未超过起诉期限。
被告桥西区政府辩称：1、本案纠纷应定性为民商事纠纷，而不应以行政诉讼立案；2、答辩人没有对该区域施行政府拆迁安置行为，而是由张家口市华升阳房地产开发有限公司独立办理了拆迁许可证等手续，并与原告签订拆迁安置补偿协议，故答辩人不是本案诉讼主体。被告桥西区政府还当庭答辩称：安置办不是桥西区政府设立的，安置办行为与桥西区政府无关。
被告在举证期限内向本院提交了如下证�：1、拆许字（2008）第15号房屋拆迁许可证一份；2、张家口市华升阳房地产开发有限公司关于张家口市桥西区“华新园”住宅小区新华街改造项目房屋拆迁补偿安置方案一份，上述1、2号证据证实桥西区新华街“华新园”住宅小区的拆迁实施单位及拆迁补偿安置单位均为张家口市华升阳房地产开发有限公司。
本院还调取如下证据：证人马树海（河北金华升阳房地产开发集团有限公司经理）的证言一份，证实安置办已不存在，安置办由谁设立不清楚，安置办所承担的义务现由河北金华升阳房地产开发集团有限公司承继。
经审理查明，2009年12月10日，原告张玉成与被告安置办签订安2拆协（2008）第426号张家口市房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定被告安置办于2011年12月前向原告交付坐落于华新园住宅小区、面积为70平米的房屋一套。现安置办已经不存�，协议书约定由安置办履行的义务仍未履行到位。河北金华升阳房地产开发集团有限公司表示：安置办承担的义务现由河北金华升阳房地产开发集团有限公司承继。以上事实有拆迁补偿安置协议书、河北金华升阳房地产开发集团有限公司经理马树海证言和当事人当庭陈述为证，足以认定。双方当事人提交的其他证据，不能证明原告的起诉符合法定起诉条件，本院不予认定。
本院认为，安置办经查已经不存在，原告对其起诉不符合法律的规定，其对安置办的起诉，应予驳回。其以安置办是桥西区政府设立的为由起诉桥西区政府，但桥西区政府对此予以否认，原告提供的证据，不足以证明安置办是由桥西区政府所设立，其对桥西区政府的起诉亦不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 尹力民
审判员 张黎蕾
审判员 武建君
二〇一五年十一月九日
书记员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：
提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当�定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第4－1号
申请执行人嘉兴德邦生物科技有限公司。住所地：海盐县。
被执行人徐建平。
本院在执行嘉兴德邦生物科技有限公司与徐建平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐建平无银行存款，在本院另有被执行人案件未结，其所有的房屋本院轮侯查封，且该房屋设定了抵押。本案申请执行标的为51426元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人嘉兴德邦生物科技有限向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第4号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汤奕波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民初3号
原告紫罗兰家纺科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇336省道张江路口。
法定代表人陈永兵，董事长。
委托代理人王边国、李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告陆小冬，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告宋军，男，1983年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人高笑笑，女，1986年2月6日生，住江苏省海门市。
原告紫罗兰家纺科技股份有限公司（以下简称紫罗兰公司）与被告陆小冬、宋军侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告紫罗兰公司的委托代理人李雪、被告陆小冬及被告宋军的委托代理人高笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫罗兰公司起诉称：我公司系第8733212号“”注册商标的权利人，该商标具有较高的知名度。2013年4月至8月间，陆小冬提供布料及伪造的紫罗兰水洗标、吊牌等给宋军，宋军将上述物品加工成假冒紫罗兰家纺产品后对外销售，销售数额合计人民币211465元。2013年11月24日，海门市公安局在宋军处查获陆小冬委托加工的假冒紫罗兰家纺产品货值257523元。两被告共同实施侵害我公司注册商标权的行为，给我公司造成巨大经济损失，请求判令两被告：1、共同赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计12万元；2、承担本案诉讼费用。
两被告对实施了商标侵权行为无异议，但表示目前经济能力较差。
经审理查明，紫罗兰公司于2010年10月18日成立，注册资本8000万元。2011年10月21日，紫罗兰公司注册取得“”商标，注册号为第8733212号，核定使用商品为第24类：床罩、被子、鸭绒被等，注册有效期至2021年10月20日。
2013年4月至8月期间，在未取得注册人紫罗兰公司许可的情况下，陆小冬提供布料及伪造的紫罗兰水洗标、吊牌等物给宋军，委托宋军将上述物品加工成假冒的紫罗兰家纺产品成品后对外销售，销售数额合计211465元。2013年11月24日，海门市公安局侦查人员在宋军处查获大量陆小冬委托加工的假冒紫罗兰家纺产品，合计价值257523元。陆小冬、宋军的非法经营数额合计人民币468988元。除上述事实外，陆小冬还在宋军租用的厂房内组织他人生产完成各式假冒紫罗兰的被子，对外销售金额共计104560元。
2013年11月24日，海门市公安局侦查人员在宋军处查获大量陆小冬委托加工的假冒紫罗兰家纺产品，假冒紫罗兰商标的印花四件套1085套、被套637件、床单374件、枕套64件、提花皮革包28只、无纺布包29只、包装袋175只、手拎袋173只、手拎盒81只、无纺布内袋2只、四件套空盒10只、织标1445只、合格证吊牌488套、被子系带74件、被子斜标119件、条形码3500件、水洗标13卷（每卷1000个），合计价值257523元。2015年1月16日，南通市通州区人民法院以陆小冬、宋军构成假冒注册商标罪，判处陆小冬有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十八万元；宋军有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。该刑事判决已生效。
经与公安机关扣押的侵权实物比对，两被告生产销售的假冒紫罗兰家纺产品外包装、吊牌、水洗标等处均使用了“”商标，与第8733212号注册商标相同。
另查明，紫罗兰公司为本案维权支出律师费1万元。
上述事实，由紫罗兰公司提供的商标注册证书、南通市通州区人民法院（2015）通知刑初字第00002号刑事判决书、扣押实物照片及律师费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，紫罗兰公司系第8733212号“”商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护。陆小冬、宋军未经商标权人许可，在同类产品上使用与注册商标相同的标识，共同实施侵害紫罗兰公司商标专用权行为，应承担赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，紫罗兰公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者两被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额,本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、销售数量、紫罗兰公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001）第五十二条第（一）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条,判决如下：
被告陆小冬、宋军于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告紫罗兰公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陆小冬、宋军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 施 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民初3号原告紫罗兰家纺科技股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇336省道张江路口。法定代表人陈永兵，董事长。委托代理人王边国、李雪，江苏纵联律师事务所律师。被告陆小冬，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告宋军，男，1983年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人高笑笑，女，1986年2月6日生，住江苏省海门市。原告紫罗兰家纺科技股份有限公司（以下简称紫罗兰公司）与被告陆小冬、宋军侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告紫罗兰公司的委托代理人李雪、被告陆小冬及被告宋军的委托代理人高笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫罗兰公司起诉称：我公司系第8733212号“”注册商标的权利人，该商标具有较高的知名度。2013年4月至8月间，陆小冬提供布料及伪造的紫罗兰水洗标、吊牌等给宋军，宋军将上述物品加工成假冒紫罗兰家纺产品后对外销售，销售数额合计人民币211465元。2013年11月24日，海门市公安局在宋军处查获陆小冬委托加工的假冒紫罗兰家纺产品货值257523元。两被告共同实施侵害我公司注册商标权的行为，给我公司造成巨大经济损失，请求判令两被告：1、共同赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计12万元；2、承担本案诉讼费用。两被告对实施了商标侵权行为无异议，但表示目前经济能力较差。经审理查明，紫罗兰公司于2010年10月18日成立，注册资本8000万元。2011年10月21日，紫罗兰公司注册取得“”商标，注册号为第8733212号，核定使用商品为第24类：床罩、被子、鸭绒被等，注册有效期至2021年10月20日。2013年4月至8月期间，在未取得注册人紫罗兰公司许可的情况下，陆小冬提供布料及伪造的紫罗兰水洗标、吊牌等物给宋军，委托宋军将上述物品加工成假冒的紫罗兰家纺产品成品后对外销售，销售数额合计211465元。2013年11月24日，海门市公安局侦查人员在宋军处查获大量陆小冬委托加工的假冒紫罗兰家纺产品，合计价值257523元。陆小冬、宋军的非法经营数额合计人民币468988元。除上述事实外，陆小冬还在宋军租用的厂房内组织他人生产完成各式假冒紫罗兰的被子，对外销售金额共计104560元。2013年11月24日，海门市公安局侦查人员在宋军处查获大量陆小冬委托加工的假冒紫罗兰家纺产品，假冒紫罗兰商标的印花四件套1085套、被套637件、床单374件、枕套64件、提花皮革包28只、无纺布包29只、包装袋175只、手拎袋173只、手拎盒81只、无纺布内袋2只、四件套空盒10只、织标1445只、合格证吊牌488套、被子系带74件、被子斜标119件、条形码3500件、水洗标13卷（每卷1000个），合计价值257523元。2015年1月16日，南通市通州区人民法院以陆小冬、宋军构成假冒注册商标罪，判处陆小冬有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十八万元；宋军有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。该刑事判决已生效。经与公安机关扣押的侵权实物比对，两被告生产销售的假冒紫罗兰家纺产品外包装、吊牌、水洗标等处均使用了“”商标，与第8733212号注册商标相同。另查明，紫罗兰公司为本案维权支出律师费1万元。上述事实，由紫罗兰公司提供的商标注册证书、南通市通州区人民法院（2015）通知刑初字第00002号刑事判决书、扣押实物照片及律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，紫罗兰公司系第8733212号“”商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护。陆小冬、宋军未经商标权人许可，在同类产品上使用与注册商标相同的标识，共同实施侵害紫罗兰公司商标专用权行为，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，紫罗兰公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者两被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定赔偿数额,本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、销售数量、紫罗兰公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001）第五十二条第（一）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院》第十六条、第十七条,判决如下：被告陆小冬、宋军于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告紫罗兰公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陆小冬、宋军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  施 艳二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市开发区长丰大道30号。
法定代表人张军，该分行行长。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周军，该分行员工。
被执行人衡阳市长菱机电有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中湘机电大市场2栋30号。
法定代表人沈军民，该公司总经理。
被执行人衡阳市福康房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路369号。
法定代表人尹朝应，该公司总经理。
被执行人沈军民，男，汉族，1970年11月11日生，住湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道**号*栋*单元***室。
被执行人张棚生，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖南省常宁市渡口派出所常青东路*******号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行依据本院作出的（2015）衡中法民二初字第26号民事判决书申请执行衡阳市长菱机电有限公司、衡阳市福康房地产开发有限公司、沈军民、张棚生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市长菱机电有限公司、衡阳市福康房地产开发有限公司、沈军民、张棚生银行存款人民币5307431.91元或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭 娟
校对责任人：尹艳艳打印责任人：谭娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初984号
原告：陈风琴，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住高台县骆驼城镇永胜村一社**号。身份证号码622225197601203047
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高台支公司，住所高台县解放北路8号。
法定代表人：展万才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵万鹏，男，该公司查勘员。
原告陈风琴与被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称：人民财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员孔瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈风琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照《借款人意外伤害保险合同》约定赔付原告赔偿金10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告丈夫王明兵因家庭生产经营所需在甘肃高台农村合作银行骆驼城支行营业室贷款10万元。贷款时，王明兵按照甘肃高台农村合作银行骆驼城支行营业室的要求和被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司签订保险合同，办理了《借款人以外伤害保险合同》，缴纳保险费300元，保险金额为10万元，保险期限为2016年1月4日至2017年1月3日。2016年7月31日早晨6时许，原告丈夫王明兵在自家耕地上浇水时不慎绊倒受伤，在送往医院救治途中死亡。原告当日内即向被告报案，被告的工作人员到原告家调查了解了相关情况。2016年8月2日，原告丈夫王明兵按照当地习俗土葬。2017年3月8日，原告和高台农村合作银行骆驼城支行达成协议，由该支行将保险第一受益人资格转让给了原告，由原告直接向被告主张权利。现请求被告赔付保险金100000元。
人民财产保险公司辩称，对保险期内被保险人王明兵死亡的事实及原告陈风琴取得受益人资格的事实不持异议，但因王明兵死亡原因不明，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告人民财产保险公司争议的王明兵的死亡原因，原告陈风琴提交高台县骆驼城镇永胜村村民委员会证明及户籍注销证明，但结合原告所陈述的事实，对上述证据中所述王明兵系浇水时不慎绊倒死亡的事实，本院不予认定。被告人民财产保险公司对王明兵死亡原因提出异议，但未提交相关证据证明王明兵的死亡原因。
本院认为，王明兵与人民财产保险公司签订的保险合同主体合法，内容不违反法律规定，意思表示真实，保险合同合法有效。甘肃高台农村商业银行骆驼城支行将保险权益转让于陈风琴，被告人民财产保险公司对此不持异议，陈风琴取得第一受益人资格。被保险人王明兵死亡后，其家属向被告人民财产保险公司报案，已履行了保险事故通知义务。被告人民财产保险公司对王明兵的死亡原因未进行全面调查，致使王明兵死亡原因无法查明，被告人民财产保险公司应按保险合同约定按意外伤害死亡向陈风琴履行理赔义务。保险合同约定，保险金额为100000元，原告主张被告人民财产保险公司赔偿保险金100000元的请求，本院予以支持。被告人民财产保险公司辩解，王明兵死亡原因不明不属于保险事故不应赔偿的意见，因未能提交相关的证据加以证实，故该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告陈风琴主张被告人民财产保险公司赔付保险金100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告陈风琴保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费2380元，退还其1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 孔瑞东
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 静
附1：本案证据目录
原告陈风琴提交的证据如下：
1、借款人意外伤害保险单；2、借款人意外伤害保险条款；3、协议书；4、王明兵贷款利息说明；5、证明（土葬）；6、证明（身份关系）；7、户籍注销证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司提交证据：询问笔录。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2045号
原告：李建民，男。
委托代理人：李少华，法律服务所法律工作者。
被告：郭克，男。
被告：彭苗苗，女。
本院在审理原告李建民诉被告郭克、彭苗苗民间借贷纠纷一案中，原告李建民于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建民承担。
审 判 长 周亚莉
审 判 员 王鲁君
人民陪审员 康东宽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈灿灿
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第1号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人劳潇潇，嵊州市××镇人民政府工作人员。
被执行人卞金平。
被执行人黄观君。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年8月23日作出嵊计生征字（2013）第188号征收社会抚养费决定，认定被执行人卞金平、黄观君两人于2002年3月登记结婚，2003年2月生育第一胎（壹男孩），不符合再生育审批条件。2013年5月22日卞金平在嵊州市人民医院生育第二胎（壹女孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年8月23日作出决定：对卞金平、黄观君两人合计征收社会抚养费人民币59636元，决定已生效。2013年8月20日被执行人卞金平、黄观君已缴纳社会抚养费人民币1000元，尚欠缴58636元。
2013年12月26日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人卞金平、黄观君欠缴的社会抚养费58636元予以强制收缴。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年8月23日作出的嵊计生征字（2013）第188号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人卞金平、黄观君欠缴的社会抚养费58636元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对卞金平、黄观君欠缴的社会抚养费人民币58636元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一三年十二月二十七日
书记员 全周爽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9014号
原告：任碧顺，男，汉族。
委托诉讼代理人：周召平（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：陈俊英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
原告任碧顺与被告陈俊英保管合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告任碧顺及其委托诉讼代理人周召平、被告陈俊英的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。因原、被告争议较大，依法适用普通程序，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告任碧顺及其委托诉讼代理人周召平、被告陈俊英的委托诉讼代理人温海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任碧顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告20000元人民币和价值1600元的黄金项链一条；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月31日经人介绍认识并恋爱。恋爱期间，原告将其存在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行名亨分理处的20000元存款取出交给被告，并以被告的名义将该20000元以整存整取定期的方式存入该同一银行代为保管，取款密码由原告设定并掌握。另外，原告还将价值1600元的黄金项链交由被告保管。现原、被告因性格不和分手，原告要求被告返还代为保管的20000元人民币及黄金项链，被告拒不返还。
被告陈俊英辩称，原、被告于2016年5月31日经人介绍认识并恋爱属实。在恋爱之初被告向原告提出要求原告给付被告20000元彩礼。因此，本案诉争的20000元是原告给付被告的彩礼。被告方认为原告给付给被告20000元的行为属于赠与而非保管。黄金项链是在原、被告确定恋爱关系并实际生活在一起之后原告购买后赠与给被告的，不应当返还。另外，在原、被告一起生活期间，原告交给被告的20000元彩礼也已经部分开支，如果返还也应当予以品除。综上，原告将20000元人民币以及黄金项链交给被告属于赠与而非保管，不应当返还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告任碧顺围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据。1.原告身份证复印件；2.取款回执单原件；3.银行交易流水；4.存款回执单；5.对私账户查询信息；6.通话清单；7.光盘及通话内容文字说明；8.缴费发票。被告陈俊英向本院提交了如下证据：1.银行取款、销户记录；2.视频资料及文字说明；3.情况说明；4.检查报告单。本院组织双方当事人进行了质证。以上证据除被告提交的证据《情况说明》无出具人签名确认本院不予认定外其余证据的合法性、真实性、关联性本院予以认定。
经审理查明，2016年5月31日，原、被告经姜崇英介绍认识并确立恋爱关系，于2016于6月9日开始同居生活，于2016年8月6日解除恋爱关系分开生活。
2016年6月9日，原、被告一起前往重庆农村商业银行股份有限公司万州支行名亨分理处，原告任碧顺从其账户分三笔共计支取21656元，原告任碧顺将其中20000元交与被告陈俊英。被告陈俊英随即将该20000元以整存一年的方式存入其在重庆农村商业银行账户，存款的支付条件为“凭密码”。庭审中，被告自认以及从现场监控录像显示存款密码是由原告任碧顺设置，在设置过程中原告任碧顺侧身单独设置，被告陈俊英有两次观察的动作。
2016年7月，原、被告一同到万州城区商场购买黄金女式项链一条，价值1600元，由被告陈俊英佩戴使用。
2016年8月8日，被告陈俊英将该20000元予以支取。
2016年8月12日，本院根据原告的申请，依法作出（2016）渝0101财保99号民事裁定书，并于同日作出（2016）渝0101执保99号民事裁定书，将被告的存款予以冻结20000元，因被告的账户中没足够的存款，未予以实施。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告任碧顺将20000元现金以及黄金项链交与被告陈俊英的行为的性质认定。
一、关于原告任碧顺将20000元现金交与被告陈俊英的行为性质认定。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。2016年6月9日，原告任碧顺应被告陈俊英的要求，基于对被告陈俊英的信任以及为两人恋爱关系的考虑，同意将20000元交给被告陈俊英，由原告任碧顺亲自设置存款密码，由被告陈俊英存入银行，存款的支付条件为“凭密码”，从这一行为分析原告任碧顺具有自己控制存款限制被告陈俊英私自使用的意图，被告陈俊英虽然保管存单但无密码的情况下，其对该笔20000元存款并不能完全占有和实际支配使用，原告任碧顺并无将20000元赠与被告陈俊英的真实意思表示，也未实施赠与性质上的交付财产行为，原告任碧顺对该20000元的所有权不因存在被告陈俊英名下而转移。被告陈俊英也未举示证据证明原告任碧顺将该存款20000元存入被告陈俊英名下属于赠与行为。故本院对被告陈俊英辩称的20000元系赠与的理由不予采信。
保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。从本案原、被告的合意、存款密码设定、存单的保管这一系列行为分析，符合保管合同的特征，故原告任碧顺主张原、被告对存款20000元构成保管合同关系。原告将存款存入被告名义是其对婚姻的承诺，意图共同生活的保障，现原、被告已经解除恋爱关系，无共同生活的意愿，而被告陈俊英对该20000元不具有所有权，被告陈俊英在使用其他途径获得密码后擅自支取存款，应当予以返还。故原告请求被告予以返还20000元的诉讼请求本院予以支持。
被告主张对于20000元在生活中已消费开支了部分，因未提供充分的证据证明，本院不予采信。
二、原告任碧顺将黄金项链交与被告陈俊英的性质认定。
黄金项链系原、被告在恋爱期间一同到商场挑选，原告任碧顺付款、被告陈俊英接受并佩戴使用，且为女士黄金项链，该黄金项链的使用人具有特定性，系原被告感情的鉴证，故原、被告之间的赠与关系成立并生效，因此，原告任碧顺无权要求被告陈俊英返还，本院对原告任碧顺要求被告陈俊英返还黄金项链的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第三百六十五条、第三百七十七条的规定判决如下：
一、被告陈俊英在本判决生效后十日内返还原告任碧顺人民币20000元。
二、驳回原告任碧顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任碧顺承担150元，被告陈俊英承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 何德万
人民陪审员 王 毅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 崔鉴林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4016号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。住所地:重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。统一社会信用代码:9150000074533171XL。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
被告：蓝永琪，男，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市渝北区。
被告:廖欣，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告蓝永琪、廖欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一七年六月十五日
书记员 孟欣欣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第657号
申请执行人：毛国蓉，女，1959年1月14日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。
委托代理人：谭韬义，乐山市法律援助中心志愿者。
被执行人：邓代云，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人毛国蓉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第452号民事调解书，于2015年8月17日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人邓代云应支付申请执行人赔偿款50000元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人邓代云在2015年10月31日前支付5000元，在2015年12月31日前支付5000元，在2016年5月31日前支付20000元，剩余款项于2016年12月31日前付清。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第452号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年九月七日
书记员 陈梁烨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更936号
罪犯王爱军，男,1969年4月12日生，汉族，江苏省张家港市人，大专文化，原住江苏省张家港市，原户籍地张家港市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年12月29日作出（2014）张刑二初字第0598号刑事判决，认定被告人王爱军犯受贿罪，判处有期徒刑六年十个月，并处没收财产人民币二十万元，暂存于张家港市人民检察院的贿赂款人民币420689.4元、赃物仿卡地亚男表1块、仿欧米茄女表1块、苹果5S手机1部予以没收，上缴国库。刑期自2014年8月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯王爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王爱军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王爱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王爱军于2016年1月、2016年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王爱军已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、暂扣款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王爱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，但其系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王爱军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初41号
原告姜某，女，汉族，40岁。
被告杨某某，男，汉族，44岁。
原告姜某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告姜某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次子杨某彪（现年16岁）由原告抚养，被告每年给付抚养费3600元，直至孩子独立生活为止；3、夫妻共同财产海晏县城住宅一套（价值240000元），海晏某大营投资60000元，收割机一台（价值20000元），夏利牌小轿车一辆（价值8000元），合计共328000元，要求依法均分；4、夫妻共同债务（房贷和借款）70000元要求均担偿还；本案诉讼费用要求与被告均担。
事实与理由：原、被告经人介绍于1994年自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。并生育二子（长子杨某林，现年22岁，次子杨某彪，现年16岁）。随婚姻生活的延续，被告不知何因，冷落疏远原告，自2011年起，被告不仅不给家中生活费，也不管孩子学费，不承担家庭责任，与原告的关系也处于僵持对峙互不理睬状态，至2015年5月夫妻关系跌至冰点。2016年10月份，被告杨某某不给孩子学费，并将其赶出家门，原告出于激愤与被告发生争执，被告将原告殴打并赶出家门，使原告对此婚姻心灰意冷，从而丧失了继续存续婚姻关系的信心，故依法提起离婚诉讼。
被告杨某某辩称：原告姜某提出离婚诉讼我不同意，原告所述不是事实，我与原告的夫妻感情并未破裂，与原告吵架是因原告常玩手机，不教育孩子，不顾家。家中的开销由我负责管理，每月房贷也是我还的。原告自2016年10月离家至今我共找过两回均未找到，共同财产方面原告所述均为事实，共同外债原告所述数额不正确，房贷84000元，借款31000元，合计为115000元。
本院经审理认定事实如下：1、原告姜某要求与被告杨某某离婚，婚生子杨某彪由原告抚养，被告杨某某每年给付抚养费3600元的诉求，被告杨某某不予认可，认为二人夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。2、原告姜某提出夫妻共同外债70000元要求均担偿还。被告杨某某答辩称共同外债共有115000元（其中房贷84000元，借款31000），被告杨某某提供家庭债务数额清单一份佐证。原告姜某质证认可，但提出房贷已从2015年5月份开始以每月1400元的数额偿还，至今已达二十个月之久，计算时应予扣除已偿还部分。3、原告姜某提出夫妻共同财产海晏县城住房一套（价值240000元），海晏某大营投资（60000元），收割机一台（价值20000元），夏利牌轿车一辆（价值8000元），合计共计328000元要求原被告均分的主张，被告杨某某当庭表示无异议，本院予以确认。另查明：经询问原被告之长子杨某林，次子杨某彪，二人均表示对原被告离婚无意见。次子杨某彪表示原被告离婚后愿与原告姜某共同生活。并表示不要求被告杨某某承担抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、家庭债务清单及询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告姜某与被告杨某某经人介绍自愿结婚，婚后感情尚好，并生育二子（长子杨某林、次子杨某彪）。随婚姻生活的延续，因双方性格不合，加之不能正确处理家庭矛盾，夫妻间不能互谅互让，缺乏忍让致夫妻感情出现裂痕且不能进行有效沟通。被告杨某某开始冷落疏远原告，对家庭不管不顾不负责任。2016年10月，因次子杨某彪学费事宜引发争执，被告杨某某不仅打骂原告姜某，还将原告姜某及次子杨某彪赶出家门，从而加剧了夫妻感情的进一步恶化，致夫妻感情彻底破裂，经本院调解和好未果。
综上所述，原告姜花提出的诉求不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某彪由原告姜某抚养，被告杨某某每年承担抚养费3600元（每年10月30日前支付），待其成年后随父随母由其自择。
三、家庭共同财产海晏某大营投资款60000元归原告姜某所有。被告杨某某给付原告姜某海晏县城住房折价款30000元（于本院判决生效后三十日内给付）。其余财产归被告杨某某所有。个人衣物归个人。
四、家庭共同债务房贷及借款计84200元（其中房贷53200元、借款31000元），由被告杨某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北
藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄仲和
二〇一七年四月十二日
书记员 才仁措
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初372号
原告：王景明，男，1970年6月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：祁德芳，女，1967年9月28日出生，住新沂市。
被告：陈铁良，男，1969年10月2日出生，住新沂市。
被告：陈思良，男，1973年3月8日出生，住新沂市。
第三人：新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人：杨建国，该社理事长。
原告王景明与被告祁德芳、陈铁良、陈思良，第三人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，王景明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王景明自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王景明撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由王景明负担。
审判员 唐恒涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王凡凡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1046号
被执行人：王小刚，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市路南区。
本院在执行被执行人王小刚罚金一案中，被执行人被判处其有期徒刑19年，并处罚金人民币70000元。经查被执行人王小刚无可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第79号刑事案件中对被执行人王小刚罚金刑执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯建明
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初840号
原告：刘俊刚，男，1982年10月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：王政，男，1979年7月3日生，汉族，现住平定县。
原告刘俊刚诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告刘俊刚于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊刚所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊刚撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告刘俊刚负担。
审判员 李如明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晓芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢62号
申请执行人李海卫，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宝平，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李海卫依据本院（2015）神民初字第00543号民事判决书申请执行刘宝平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘宝平发出执行通知书，责令其向申请执行人李海卫偿还借款本金48万元及利息。承担案件受理费5900元、保全费4520元、执行费7260元。在执行过程中，双方当事人私下协商处理且被执行人履行了全部偿还义务，申请人书面向本院提出撤回执行申请。申请人李海卫自愿承担案件受理费4520元、保全费4520元、执行费7260元（减半收取3630元）。本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第00543号民事判决书的次行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张惠恒
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2963号
原告：王正术，女，1954年12月17日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宾学友，男，住四川省中江县。由四川省中江县双龙镇泉水村村民委员会推荐。
被告：林贞福，男，1972年6月5日出生，住四川省中江县。
被告：廖莉英，女，1975年4月23日出生，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
原告王正术与被告林贞福、廖莉英、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王正术在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王正术撤回起诉处理。
审判员 戴继斌
二〇一七年十月十日
书记员 杨若男
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初2963号原告：王正术，女，1954年12月17日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宾学友，男，住四川省中江县。由四川省中江县双龙镇泉水村村民委员会推荐。被告：林贞福，男，1972年6月5日出生，住四川省中江县。被告：廖莉英，女，1975年4月23日出生，住四川省中江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。负责人：谭榜华，该公司经理。原告王正术与被告林贞福、廖莉英、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王正术在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正术撤回起诉处理。审判员  戴继斌二〇一七年十月十日书记员  杨若男
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4077号
原告：陈胜利，男，汉族，1955年4月15日出生，住许昌市。
被告：杨孟超，男，汉族，1992年6月1日出生，住许昌市。
被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所许昌市许继花园10号楼�单元十六层。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
原告陈胜利与被告杨孟超、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（以下简称“融达投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告杨孟超、融达投资公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.二被告连带支付借款期间的利息（自2014年11月21日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月13日，原告借给被告杨孟超50000元，并签订了联合理财协议书、还款计划书，被告出具了收款收据。被告融达投资公司出具了担保函、收据保管证明及担�理财业务投资人受益说明书。合同约定借款期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，借款利率为月利率1.2%。合同签订后，原告将50000元汇入被告指定账户。合同履行期间，被告杨孟超仅支付两个月的利息，后二被告拒不偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈胜利提交的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告杨孟超、融达投资公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，原告杨孟超与王秋芳、李梅等十一名出资人与被告杨孟超、融达投资公司签订联字第0913001号联合理财协议书一份。协议约定被告杨孟超为借款人、融达投资公司为担保人，各出资人联合出资共计610000元，由融达投资公司担保出借给被告杨孟超用于经营周转。王秋芳作为出资人代表签定合同等相关手续。该份协议第六条约定了借款人：杨孟超；出资人：王秋芳；借款金额610000元；借款用途：经营周转；借款期限：自2014年9月13日起至2015年3月12日止；借款月利率：1.2%。协议第七条明确了各出资人的出资情况，其中原告陈胜利实际出资50000元。协议签订后，原告及其他出资人、被告杨孟超、被告融达投资公司分别在该份协议书上签字、捺印、盖章。同日，原告陈胜利将50000元款项存入被告指定的账户，被告杨孟超向原告陈胜利出具了收款收据一份，其内容为：“收款收据兹收到陈胜利50000元，系履行编号为2014融达担借字第0913001号《担保/借款合同》的支付款收款人杨孟超2014年9月13日”。同时，被告融达投资咨询公司向原告出具了还款计划书、担保函、收据保管证明、担保理财业务投资人受益说明书。其中，还款计划书详细约�了还款日期及还款利息，还款日期为自2014年9月13日起至2015年3月12日止，分六次支付利息，每次支付600元。担保函约定担保期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，保证方式为连带责任保证。被告借款后，利息支付至2014年11月20日，剩余借款本金及利息未及时偿还原告，原告于2016年8月17日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨孟超向原告借款后未及时支付借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈胜利与被告杨孟超签订的联合理财协议书明确约定借款金额50000元，借款期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，原告陈胜利按照约定向被告指定的账户存款50000元，履行了合同义务，故原告陈胜利要求被告杨孟超偿还借款本金50000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方明确约定借款利率为月利率1.2%，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，且被告借款后利息支付至2014年11月20日，故原告要求被告杨孟超按照月利率1.2%自2014年11月21日起至实际还款之日止支付利息的请求合法，本院予以支持。被告融达投资咨询公司出具的担保函中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，但该保证期间的约定与主债务履行期限相等，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故保证期间应自2015年3月13日至2015年9月12日止。因原告未提供相关证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告融达投资咨询公司对被告杨孟超的借款承担连带保证责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨孟超于本判决生效后五日内偿还原告陈胜利借款本金50000元及利息（自2014年11月21日起至实际还款之日，按照月利率1.2%计算）;
二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告杨孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4077号原告：陈胜利，男，汉族，1955年4月15日出生，住许昌市。被告：杨孟超，男，汉族，1992年6月1日出生，住许昌市。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所许昌市许继花园10号楼�单元十六层。法定代表人：李志强，该公司总经理。原告陈胜利与被告杨孟超、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（以下简称“融达投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告杨孟超、融达投资公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.二被告连带支付借款期间的利息（自2014年11月21日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月13日，原告借给被告杨孟超50000元，并签订了联合理财协议书、还款计划书，被告出具了收款收据。被告融达投资公司出具了担保函、收据保管证明及担�理财业务投资人受益说明书。合同约定借款期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，借款利率为月利率1.2%。合同签订后，原告将50000元汇入被告指定账户。合同履行期间，被告杨孟超仅支付两个月的利息，后二被告拒不偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈胜利提交的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告杨孟超、融达投资公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原告杨孟超与王秋芳、李梅等十一名出资人与被告杨孟超、融达投资公司签订联字第0913001号联合理财协议书一份。协议约定被告杨孟超为借款人、融达投资公司为担保人，各出资人联合出资共计610000元，由融达投资公司担保出借给被告杨孟超用于经营周转。王秋芳作为出资人代表签定合同等相关手续。该份协议第六条约定了借款人：杨孟超；出资人：王秋芳；借款金额610000元；借款用途：经营周转；借款期限：自2014年9月13日起至2015年3月12日止；借款月利率：1.2%。协议第七条明确了各出资人的出资情况，其中原告陈胜利实际出资50000元。协议签订后，原告及其他出资人、被告杨孟超、被告融达投资公司分别在该份协议书上签字、捺印、盖章。同日，原告陈胜利将50000元款项存入被告指定的账户，被告杨孟超向原告陈胜利出具了收款收据一份，其内容为：“收款收据兹收到陈胜利50000元，系履行编号为2014融达担借字第0913001号《担保/借款合同》的支付款收款人杨孟超2014年9月13日”。同时，被告融达投资咨询公司向原告出具了还款计划书、担保函、收据保管证明、担保理财业务投资人受益说明书。其中，还款计划书详细约�了还款日期及还款利息，还款日期为自2014年9月13日起至2015年3月12日止，分六次支付利息，每次支付600元。担保函约定担保期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，保证方式为连带责任保证。被告借款后，利息支付至2014年11月20日，剩余借款本金及利息未及时偿还原告，原告于2016年8月17日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨孟超向原告借款后未及时支付借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈胜利与被告杨孟超签订的联合理财协议书明确约定借款金额50000元，借款期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，原告陈胜利按照约定向被告指定的账户存款50000元，履行了合同义务，故原告陈胜利要求被告杨孟超偿还借款本金50000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方明确约定借款利率为月利率1.2%，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，且被告借款后利息支付至2014年11月20日，故原告要求被告杨孟超按照月利率1.2%自2014年11月21日起至实际还款之日止支付利息的请求合法，本院予以支持。被告融达投资咨询公司出具的担保函中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限自2014年9月13日起至2015年3月12日止，但该保证期间的约定与主债务履行期限相等，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故保证期间应自2015年3月13日至2015年9月12日止。因原告未提供相关证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告融达投资咨询公司对被告杨孟超的借款承担连带保证责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨孟超于本判决生效后五日内偿还原告陈胜利借款本金50000元及利息（自2014年11月21日起至实际还款之日，按照月利率1.2%计算）;二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告杨孟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  郭 丽二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 攀
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初295号
原告：巩本龙，男，1967年1月10日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：潍坊兴航船舶管理咨询服务有限公司。住所地：桓台县起凤镇夏庄办事处。
法定代表人：姚淑芳。
原告巩本龙与被告潍坊兴航船舶管理咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩本龙诉称：2017年1月26日，原、被告双方达成《委托培训、派船协议书》，原告参加培训，取得了合格证书，多次要求被告安排上船工作，被告均以种种理由推脱，违反了《委托培训、派船协议书》规定。经多次协商未果，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的被告信息，“潍坊兴航船舶管理咨询服务有限公司。住所地：桓台县起凤镇夏庄办事处”，经查无此公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巩本龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一八年一月十九日
书记员 张凯丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1130号
原告：李小龙，男。
委托代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：刘秀峰，女。
原告李小龙与被告刘秀峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托代理人琚保丰、被告刘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率6％计算至实际还清日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告因做红酒生意，于2015年6月向原告出具十万元借条一份，同时承诺15日内偿还本金。原告依约于2015年7月6日、7月7日转账共计十万元于被告中行卡。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，特诉诸法院请求依法判决。
被告刘秀峰辩称，向原告借款10万元属实，愿意偿还原告借款本金10万元，但因借款时并未约定期限及利息，不同意支付利息。
根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘秀峰是否应承担偿还原告10万元借款及相应利息的责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、被告刘秀峰于2015年7月6日出具的借条一份，证明原被告双方借贷关系属实，约定了借款金额；2、广发银行原告账户交易历史单一份，证明原告已经按借条内容履行了出借义务（李小龙按照约定通过银行转账分别于2015年7月6日、7月7日两次共计给付被告刘秀峰10万元借款）；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明原告在第二份证据中转出10万元的对手帐号系被告所有�4、原被告双方微信聊天记录一份，证明被告向原告指明被告账户信息以及该笔借款的期限为半个月。
被告刘秀峰未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，被告刘秀峰为偿还银行贷款向原告李小龙借款100000元，约定借款期限半个月，原告李小龙分别于当日、次日通过银行向被告转账两次共计100000元。被告刘秀峰给原告李小龙出具借条一份，内容为：“借条今借李小龙现金壹拾万元整（￥100000.00）刘秀峰2015.6号”。后被告刘秀峰未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀峰向原告李小龙借款100000元，有借条、微信聊天记录、银行转账记录等在案佐证，原告亦认可借款的事实，双方已�成合法的民间借贷关系。被告刘秀峰通过微信向原告明确表示借款期限为半个月，借款到期后，被告刘秀峰未偿还借款，现原告李小龙要求被告刘秀峰立即偿还借款100000元的主张，应予支持；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自借款到期日即2015年7月22日起按照年利率6％支付逾期利息至本息还清之日止的主张，合理合法，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘秀峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李小龙借款100000元，并自逾期之日即2015年7月22日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2520元，由被告刘秀峰负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 贝
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1329号
申请人刘向华，男，1972年2月19日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县宽城镇。
被执行人王晓东，男，1970年11月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县苇子沟乡。
被执行人张海兰，女，1975年1月28日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县苇子沟乡。
申请人刘向华与被执行人王晓东、张海兰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）冀0827民初1661号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1661号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 李 文
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1301号
原告：张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德北街382号，统一社会信用代码：911307007840623644。
法定代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告：施利琛（又名施丽琛），女，1978年11月21日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司（以下简称冀垣物资公司）与被告施利琛侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀垣物资公司委托诉讼代理人郭常富，被告施利琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀垣物资公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告施利琛：1、搬离张家口市万全区孔家庄镇万孔路东沥青库底商8号房屋；2、按照年租金6800元的标准支付从2016年2月1日始到搬离止占领期间的费用；3、承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年2月7日，被告施利琛与我公司签订《张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司出租底商协议书》，租用我公司所有的位于张家口市万全区孔家庄镇万孔路东沥青库底商8号门脸房，租期1年，租金为每年6800元，期限为2015年2月1日到2016年1月31日止。现租期已过，合同已解除，但被告仍然占用该房屋，我公司多次找被告让其搬离，但无果。为维护我公司的合法权益，诉至法院，望判如所求。
被告施利琛辩称，我是从2008年开始租赁原告的房屋，合同每年一签，房租逐年上涨，我每年都是去沥青库交房租，房租已经交到2016年1月31日，2016年4月1日的时候张田军和我们要房租，态度蛮横带有威胁的口气。我也是老租户，而张田军他只是租了几年，原告就把底商全部租给他，张田军承租后随意涨房租，强行通知我们搬迁，还与我们发生殴打，砸玻璃事件，还惊动了公安局。原告贴出通知，让我们和张田军解决，现在原告又起诉我们，我们不知原因。我们不同意搬离，也不同意支付超期的租金，他们没有事先通知我们，我们都是做生意的有货物也有损失，我们的损失怎么办。房我们还要租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的以下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证:被告施利琛从2008年起租赁原告所有的位于张家口市万全区孔家庄镇万孔路东沥青库底商8号门脸房，合同每年一签。2015年2月7日，原、被告再次签订《张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司出租底商协议书》，约定被告租用原告上述门脸房，租期1年，租金为每年6800元，期限为2015年2月1日到2016年1月31日止。合同到期后，双方未再续签合同，被告仍占用上述租赁房屋。2016年5月20日，原告向被告贴出通知，告知被告其于2016年4月1日起已将所有底商铺面全部租于张田军一人，原告不再向被告履行租赁义务。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的双方2015年2月7日签订的《张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司出租底商协议书》，被告提供的2016年5月20日原告给其贴的通知予以证实，足以认定。
对有争议的证据和事实如下：
被告主张原告在未通知其的情况下将房屋转租给了张田军，提供2016年5月20日原告给其贴的通知，并表明其在2016年3月12日及4月1日并未接到口头通知。经质证，原告对通知的真实性无异议，但认为这份通知恰恰证明原告曾两次口头通知过被告，通知就是解除合同的通知书，但是被告收到通知以后没有向人民法院起诉，原、被告双方的合同已经终止，并且在2016年1月31日合同已经履行完毕，而且双方再没有签署新的合同，现在被告的行为属于侵权行为，因此原告的诉讼请求是正确的。被告认为这个通知书不是解除合同通知书，是告知承租房已经转租给张田军的正式通知。5月20日后原告没有向被告做出任何解答，起诉没有道理，如果房屋租给了张田军，应该公开告知。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同已到期，被告应当返还原告租赁物。被告于合同到期后继续使用租赁物应当支付费用。被告以原告在未通知其的情况下将房屋转租给他人，并以此为由要求继续履行合同，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告施利琛于判决生效之日起十五日内将其租赁的原告张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司所有的位于张家口市万全区孔家庄镇万孔路东沥青库底商8号门脸房返还给原告，并按年租金6800元支付原告从2016年2月1日起至返还租赁物之日的占用费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告施利琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5365号
原告张久胜，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告刘鹤，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告张久胜与被告刘鹤民间借贷纠纷一案中，因原告张久胜未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年七月十日
书记员 耿菁菁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5365号原告张久胜，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告刘鹤，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告张久胜与被告刘鹤民间借贷纠纷一案中，因原告张久胜未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年七月十日书记员  耿菁菁
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1616号
原告华斌，男，1971年3月7日生，汉族，江西省章贡区人，户籍地赣州章贡区，现住赣县，联系号码。
被告邹永武，男，1984年10月3日生，汉族，江西省赣县人，住赣县城南大道梅林新村北区，联系号码。
委托代理人许兰金，男，1986年1月7日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码，代理权限：一般代理。
原告华斌与被告邹永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华斌、被告邹永武的委托代理人许兰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20�元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告以办公司周转需要资金为由，通过我同学肖勇向我借款20万元，并向原告出具借条一张，借期二个月，口头约定月利率按3%计算。逾期被告未还请原告借款，只支付了原告2015年10月之前的利息。本金20万元及2015年10之后的利息分文未付。
被告邹永武辩称：借款本金20万元没有错，分两次还了14万元；月利率3分过高，同意按两分月利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、银行回单等证据，经被告质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：2014年7月28日，被告邹永武以办公司周转需要资金为由，通过原告同学肖勇向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借期二个月，口头约定月利率按3%计算。此后，被告按照约定支付了利息至2015年12月28日并归还本金50000元。
本院认为：原告华斌与被告邹永武的借贷关系合法有效，原告提供欠条及银行回单予以证明，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息过高，本院予以核减。被告同意按照月利率2%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告邹永武于本判决生效后十五日内支付原告华斌借款本金150000元及利息（自2015年12月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
驳回原告华斌的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邹永武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年十一月四日
书记员 何 斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初345号
原告:梅河口市长信融资担保有限公司,住所：梅河口市威尼斯花园。
法定代表人：杨英红，董事长。
被告:于婷婷，女，1990年4月23日出生，汉族，现住梅河口市。
被告:ＸＸ，男，1979年11月15日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：王晓福，男，1974年4月30日出生，汉族，现住梅河口市
原告梅河口市长信融资担保有限公司诉被告于婷婷、ＸＸ、王晓福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，我公司与被告签订贷款抵押保证反担保合同，合同金额200万元，现被告未按合同约定履行，特起诉要求被告履行合同，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市长信融资担保有限公司的起诉。
退还原告梅河口市长信融资担保有限公司已交纳的案件受理费22800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1812号
申请执行人：李志丽,女，1968年8月23日生，汉族，住石家庄市。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元，董事长。
本院在执行申请执行人李志丽与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因如皋市建筑安装工程有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682执1812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 张 泉
审判员 石磊山
二〇一七年六月二日
书记员 刘国军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2314号
原告（反诉被告）：程杰，男，1979年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告（反诉原告）：青岛铸品装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区兴安路29号5111室。
委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露圻，山东长腾律师事务所实习律师。
原告程杰与被告青岛铸品装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年5月10日，被告青岛铸品装饰工程有限公司对原告程杰提出反诉。原告程杰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。2018年5月22日，反诉原告青岛铸品装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告及反诉原告的申请均符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告程杰撤回本诉。
准许反诉原告青岛铸品装饰工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程杰承担。
反诉案件受理费525元，由反诉原告青岛铸品装饰工程有限公司负担。
审判员 刘书尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 王丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2314号原告（反诉被告）：程杰，男，1979年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告（反诉原告）：青岛铸品装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区兴安路29号5111室。委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露圻，山东长腾律师事务所实习律师。原告程杰与被告青岛铸品装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年5月10日，被告青岛铸品装饰工程有限公司对原告程杰提出反诉。原告程杰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。2018年5月22日，反诉原告青岛铸品装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，原告及反诉原告的申请均符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告程杰撤回本诉。准许反诉原告青岛铸品装饰工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程杰承担。反诉案件受理费525元，由反诉原告青岛铸品装饰工程有限公司负担。审判员  刘书尧二〇一八年五月二十二日书记员  王丽娜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初462号
原告李元龙，男，汉族，生于1982年9月18日，住甘肃省通渭县。
身份证号：×××。
被告王小得，男，汉族，生于1987年9月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告李元龙诉被告王小得买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元龙到庭参加诉讼。被告王小得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉李元龙称，2015年9月25日，经原、被告同意将原告所有的×××号车辆出卖给被告。合同约定：2015年9月25日之前的交通违章罚款由原告支付，2015年9月25日之后的所有的交通违章由被告承担。后2016年11月份交警队通知原告该车辆因违章罚款7000元。后经原告多次催要未果。现请求法院依法判令被告支付被告违章罚款7000元及产生的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王小得辩称，该车辆已经报废，违章罚款不承担。请求法院依法查清事实，依法处理。
经审理查明，2015年9月25日原告李元龙与被告王小得协商同意将原告所有的×××号车辆出售给被告。当日交付车辆。双方在证明中签名后约定：2015年9月25日前的事故违章由原告承担，之后的由被告全部承担。2016年12月7日经违章查询，该车辆因违章产生罚款7000元。
上述事实，由原、被告身份证复印件、证明、违章查询清单等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，原告李元龙将自己所有的车辆出售给被告王小得并当日交付，双方形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在证明中签名并约定：2015年9月25日前的事故违章由原告承担，之后的由被告全部承担。故之后产生的违章罚款应当由被告承担。故原告关于要求被告支付违章罚款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于支付违章罚款产生的滞纳金的诉讼请求，原告在庭审时表示放弃，本院尊重当事人对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王小得于本判决生效之日起十日内向原告李元龙支付违章罚款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年三月二十九日
书记员 金文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1408号
原告：钟若澜，女，1962年5月7日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101061962********）
委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（组织机构代码：74433951-7）
负责人：朱国平，该单位总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告钟若澜与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员张萌萌适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宏军、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟若澜诉称，辽A×××××号标志牌轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为224，042元，保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日，被保险人为原告钟若澜。2014年7月28日14时20分左右，原告钟若澜驾驶辽A×××××棕色标志汽车正常行驶至方圆大厦门前时，被一辆车牌号为辽A×××××黑色一汽森雅汽车违章行驶，将钟若澜车辆左侧刮蹭，车机顶盖被刀刮伤。该起事故造成原告损失11，888元。综上，辽A×××××号车辆在保险期间内发生保险责任事故，根据法律规定和保险合同约定被告应承担赔偿责任，但被告迟迟不予赔偿，故今原告诉讼至贵院，请求贵院保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、诉请贵院判令被告立即偿还原告修车费11，888元、代步费1，000元，共计12，888元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该车在我公司投保车辆损失险情况属实，经核实因为是被另一违章车辽A×××××刮碰，如判决我公司赔偿后，我公司向对方车辆追偿。
经审理查明，2014年4月29日，原告为辽A×××××棕色标志汽车在被告处投保交强险、车辆损失险（保险限额224，042元，另投保不计免赔）等险种，保险期限为2014年5月10日零时至2015年5月9日二十四时。2014年7月28日14时20分，原告驾驶辽A×××××棕色标志汽车行驶至方圆大厦门前，被一辆车牌号为辽A×××××黑色一汽森雅汽车违章行驶，将钟若澜车辆左侧刮蹭，车机顶盖被刀刮伤。以上情况沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所出具《证明》一份，在案件审理过程中，办案人至沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所核实，该起事故系因公安办理刑事案件过程中，由嫌疑人驾驶车辆逃跑时刮碰了原告车辆，造成了原告车辆损失。该《证明》确由沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所出具，《证明》所盖公章真实，《证明》内容真实。事故发生后，原告维修受损车辆花费人民币10，998元。双方就理赔事项没有达成一致，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、保险单、证明、发票、修车明细、车辆行驶证、驾驶证等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告为其车辆在被告处投保，并支付了相应的保险费用，双方应依照保险合同的约定履行相应的义务。原告车辆因第三方原因发生交通事故，原告有权利选择救济途径。本案原告依据保险合同约定向被告主张保险金，符合法律规定，应予支持。被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体赔偿数额依据原告提供的维修发票和明细计算，原告共花费车辆修复费人民币10，998元，在保险限额内，符合法律规定，本院予以支持。代步费为间接损失，于法无据，且原告未提供相关证据证明此项花费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告钟若澜机动车辆损失险保险金人民币10，998元。
二、驳回原告钟若澜、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求及抗辩事由。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第570号
原告：清远市东盛汽车维修服务有限公司。住所地：清远市新城E17号区人民三路下南村。
法定代表人：廖伟东。
委托代理人：李华，公司总经理。
被告：尹海涛，男，1985年5月17日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区龙塘镇。
本院在审理原告清远市东盛汽车维修服务有限公司诉被告尹海涛修理合同纠纷一案中，原告清远市东盛汽车维修服务有限公司于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告清远市东盛汽车维修服务有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市东盛汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告清远市东盛汽车维修服务有限公司负担。
审判员 刘 德
二〇一五年八月四日
书记员 朱嘉敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异37号
案外人高时琴。
案外人高文。
申请执行人王洪达。
被执行人张少刚。
本院在执行王洪达、高文申请执行张少刚租赁合同纠纷一案中，案外人高时琴对我院做出的（2015）海执字第2483号执行裁定书提出书面异议，要求撤销执行裁定的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高时琴称，高时琴与被执行人张少刚原系夫妻关系，于2014年10月20日离婚。王洪达诉张少刚租赁合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人王洪达申请强制执行，海港法院查封了高时琴名下的位于廊坊市固安县的孔雀城剑桥郡项目。案外人高时琴认为，被执行人张少刚在本案中涉及的债务并非夫妻共同债务，判决书中亦未确定该债务系夫妻共同债务，本人不应对该债务承担责任。民事责任主体及责任具体内容定应当通过诉讼或仲裁程序解决，法院执行机构无权确定该债务系夫妻共同债务，不应该对其财产采取执行措施。要求法院撤销（2015）海执字第2483号执行裁定书的执行。
案外人高文称，在执行过程中，海港法院查封了高文所有的京G×××××号车辆，请求法院解除查封措施。一是案外人高文与被执行人张少刚原妻子高时琴于2008年在北京市大红门服装城合作做生意，合作期间购有一辆京G×××××（长安SC6350C）面包车，2012年高时琴退出生意，并将货物以及车辆京G×××××（长安SC6350C）面包车一并兑于案外人，因北京于2010年12月24日起实施并延续至今的《北京市小客车数量调控暂行规定》，致使双方一直无法过户，但当时双方协商签有《小客车及购置指标转让协议》，协议中明确写明，自签订协议日期起申请人拥有此小客车及其指标的永久使用权。现涉案车辆已并非当时所兑得车辆，本人已于2012年12月25日已依法注销原双方合作期间所购车辆京G×××××（长安SC6350C）面包车，并于2013年01月07日重新购买注册登记现涉案车辆京G×××××（长城H6）汽车，申请人可提供原车注销和现涉案车辆的购置及保险等相关证据，证实高文为该车辆实际占有人，法院应依法解除查封措施。
经查，申请人王洪达申请执行张少刚租赁合同纠纷一案，王洪达依据生效的（2015）海民初字第1391号民事判决书，于2015年10月13日申请强制执行，本院作出（2015）海执字第2483号执行裁定书，分别于2016年3月3日查封了张少刚前妻高时琴名下的车牌号为京N×××××号、京G×××××号汽车两辆，于2016年3月29日扣划了张少刚前妻高时琴名下的银行存款185569元，于2016年4月7日查封了张少刚前妻高时琴所有的固安县孔雀城剑桥郡项目5-23号楼1单元0802号房屋一套。现案外人高时琴、高文请求撤销（2015）海执字第2483号执行裁定书，解除对上述财产的执行措施。
申请人王洪达与被执行人张少刚于2011年9月1日签定租赁合同，因租赁费、货款双方长期发生纠纷，高时琴与张少刚于2014年10月20日离婚，离婚协议上约定双方婚姻存续期间债权债务均由张少刚承担，与高时琴无关。
另查，高时琴名下的房产与车辆均在夫妻双方婚姻存续期间购买。
本院认为，案外人高时琴主张张少刚所欠债务不是夫妻共同债务，但未举证证明；而依照相关规定，机动车属特定动产，权属是以相关管理机关的登记来判断，故案外人高时琴、高文要求撤销（2015）海执字第2483号执行裁定书，解除对财产强制措施的请求理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高时琴、高文的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向秦皇岛市海港区人民法院提起异议之诉。
审判长 冯志彬
审判员 张 昊
审判员 李恒晓
二〇一六年七月四日
书记员 王文君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1667号
原告周长林。
被告朱建军。
被告姚丽。
本院在审理原告周长林与被告朱建军、姚丽买卖合同纠纷一案中，原告周长林于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周长林的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长林撤诉。
案件受理费25元，由原告周长林负担。
代理审判员 章杰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈瑶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1757号
上诉人（原审被告）：尤飞，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马计春，男，1956年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区时村镇步行街**号。
上诉人尤飞因与被上诉人马计春合同纠纷，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤飞上诉请求：撤销原审判决，查清事实，依法改判或者发回原审法院重审。事实和理由：1、尤飞未取得经营成品油的相关资质，双方签订的租赁合同为无效合同，其不应当按照合同约定支付租金。2、尤飞在2015年12月28日离开苗安加油站后，已经将苗安加油站交付给马计春，现在苗安加油站属马计春实际经营，双方签订的租赁合同实际上已经解除了，其不应当再支付租金。3、马计春一审诉讼请求的事项为租金和违约损失费，而一审法院却判决尤飞支付展期费用，超出了当事人诉讼请求范围。
马计春未答辩。
马计春一审诉讼请求：判令尤飞支付2016年租金300000元和赔偿违约损失费100000元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，马计春（甲方）与尤飞（乙方）签订加油站租赁协议，约定：甲方同意将宿州市埇桥区苗安加油站租赁给乙方经营。租赁期限为10年（自2014年1月1日起至2024年1月1日止）；租金10年共计3000000元，定于每年元月1日支付300000元。协议第三项写明：1、租赁期间甲方将原有加油站的所有设备和设施归乙方使用。2、甲方要保证加油站的证、照齐全并有效，并承担每年的税务及所有手续的年检费，如因手续不健全造成停业或执法部门罚款，甲方负全部责任。协议第五项写明：本协议经双方同意签订后，具有法律效力，双方必须严格遵守。任何一方不得违反本协议条款，如有违反将承担对方相应的经济损失。双方在该协议中签字署名并加盖指印。协议签订后，尤飞于2013年12月和2015年1月1日分别向马计春支付租金300000元。另查明，涉案加油站名称为：宿州市埇桥区苗安加油站；类型为：个体工商户；经营场所为：安徽省宿州市苗安街西；经营者为：马计春；组成形式为：个人经营。
一审法院认为，从事工商业经营的个体工商户，其经营活动是由业主来承担，马计春属宿州市埇桥区苗安加油站经营者，系适格诉讼主体。就本案已查明的事实来看，尤飞在协议签订后取得的是经营权及设备设施使用权，双方所签订的协议系真实意思的表示，且不违反法律规定，协议合法有效且已实际履行。就本案已查明事实来看，尤飞在2015年12月27日离场，不再进行经营活动，也未继续支付下一年度租金。应酌定其向马计春支付至起诉之日的展期费用75000元。庭审中，马计春放弃其诉讼请求第一项中租金300000元的主张，故对于该诉讼请求不作处理。马计春主张违约损失100000元诉讼请求，因其未提供相关证据证明其损失，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，判决：一、尤飞于判决生效后十日内支付马计春展期费用75000元。二、驳回马计春的其它诉讼请求；一审案件受理费2900元，由尤飞负担2000元，由马计春负担900元。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：马计春所经营的宿州市埇桥区苗安加油站已在相关部门办理了危险化学品经营许可证和执照，尤飞租赁使用期间，以宿州市埇桥区苗安加油站名义经营。
本院认为，双方签订的租赁合同中，未约定转让宿州市埇桥区苗安加油站在相关部门办理的危险化学品经营权，且尤飞在租赁期间，仍以宿州市埇桥区苗安加油站名义经营。因此，双方所签订加油站租赁合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，尤飞上诉主张合同无效，于法无据，本院不予采纳。尤飞在上诉中主张其离开加油站后，已经将加油站交付给马计春，双方签订的加油站租赁合同实际上已经解除的事实，未提供证据证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应自行承担举证不利后果。故，本院对尤飞在上诉称其不应承担向马计春支付2016年度租金的意见，不予采纳；尤飞依照双方合同约定，应当向马计春支付相应租金，租金数额一审法院根据2016年度尤飞实际使用加油站的时间，以展期费用的形式酌定为7500元，在马计春一审要求的租金300000元之内，未超出一审当事人诉讼请求。
综上所述，尤飞的上诉讼请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人尤飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。