广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第83号
原告深圳市龙兴盛五金塑胶有限公司。住所地，深圳市宝安区石岩镇水田三祝里工业区。
法定代表人徐锦燕，董事长。
委托代理人林宝扬，男，1975年2月28日出生，汉族，系该公司物流经理。
被告东莞嘉汇电器有限公司。住所地，东莞市黄江镇旧村。
法定代表人容小炎。
被告东莞黄江嘉汇电器厂。营业场所，东莞市黄江镇大冚村。
负责人任广洪。
被告杜丽莎国际有限公司。住所地，香港特别行政区。
原告深圳市龙兴盛五金塑胶有限公司（以下简称“龙兴盛公司”）诉被告东莞嘉汇电器有限公司（以下简称“嘉汇公司”）、东莞黄江嘉汇电器厂（以下简称“嘉汇厂”）、杜丽莎国际有限公司（以下简称“杜丽莎公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员庄乐波适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行审理。原告龙兴盛公司的委托代理人林宝扬到庭参加诉讼，被告嘉汇公司、嘉汇厂、杜丽莎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙兴盛公司诉称：2011年6月至2012年8月，被告以嘉汇公司或者嘉汇厂的名义向原告下单订购加工货物，部分产品由被告提供原料，部分产品由原告自行采购原料。原告均依据被告订单要求的尺寸和样式生产，并依约向被告交货，被告在送货单签收、盖章。经对账核对（部分由被告员工签名确认回传，部分未回传），原告为被告加工总计加工定作款为1613791.22元，已支付加工定作款797287.73元，被告仍欠原告加工定作款816503.49元。被告又曾向原告下单要求加工模具，原告依约加工后送回给被告，但被告未支付模具加工款6800元。因嘉汇厂和嘉汇公司的实际投资人为同一人，即杜丽莎公司，也由容小炎实际进行管理，且管理上和资产上存在混同，包括物料的下单人、审批人、质检员、收货人、对账人都互相交错，在2011年6月的送货单中，部分虽盖有嘉汇厂的印章，但签收人却是嘉汇公司的员工，而实际上，该货物也是由嘉汇公司支配和使用，因此，被告应对这一部分加工定作款承担责任。被告嘉汇公司的实际管理人容小炎于2012年8月左右逃匿，下落不明，导致公司倒闭；嘉汇公司的认缴出资额为港币800万元，但实际出资额只有港币129.96万元，属出资不足。综合以上，被告管理上、资产上存在混同，管理人携款逃避，被告出资不足、故意逃避债务，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠加工定作款人民币816503.49元给原告，并支付从起诉之日起至付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的利息；2、被告支付模具加工款人民币6800元给原告，并支付从起诉之日起至付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的利息；3、三被告承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告负担。
被告嘉汇公司、嘉汇厂、杜丽莎公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告嘉汇厂是被告杜丽莎公司在东莞市开办的“三来一补”企业，于2003年7月3日登记成立；被告嘉汇公司是被告杜丽莎公司在东莞市投资设立的有限责任公司（台港澳法人独资），于2010年5月6日登记成立。
原告龙兴盛公司与被告嘉汇厂、嘉汇公司先后产生承揽合同关系，由嘉汇厂或者嘉汇公司向龙兴盛公司定作货物，或者由龙兴盛公司为嘉汇厂或者嘉汇公司加工货物。2011年7月20日之前，由嘉汇厂向龙兴盛公司下达订购单，订购单列明订单号码、物料名称、规格、数量、单价、交货日期、总金额等，并约定付款方式为月结后30天，龙兴盛公司按要求加工、生产后，送货至嘉汇厂，由嘉汇厂在送货单上签收并加盖“东莞黄江嘉汇电器厂收货图章”确认；自2011年7月21日起至2012年8月止，由嘉汇公司向龙兴盛公司下达订购单，订购单列明订单号码、物料名称、规格、数量、单价、交货日期、总金额等，并约定付款方式为月结后60天，龙兴盛公司按要求加工、生产后，送货至嘉汇公司，由嘉汇公司在送货单上签收并加盖“东莞嘉汇电器有限公司收货图章”确认。经对账，嘉汇厂共拖欠龙兴盛公司2011年6月、7月期间加工定作款294114.30元，嘉汇公司共拖欠龙兴盛公司2011年8月至2012年8月期间1319476.92元。龙兴盛公司确认嘉汇厂、嘉汇公司共支付了该期间的加工定作款797287.73元。2013年3月12日，龙兴盛公司向本院起诉，请求判如所请。
另，龙兴盛公司主张被告还曾两次向其下达订单加工模具，共拖欠模具款6800元，龙兴盛公司为此提交了两份订单复印件证实，订单的日期分别为2010年8月30日、2012年2月24日，抬头均为“TheresaInternationalLimited”，但龙兴盛公司未提交送货单等证据证明履行情况。
以上事实，有企业机读档案登记资料、订购单、送货单、对账单、未收模具款明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是涉港承揽合同纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告嘉汇公司、嘉汇厂的住所地在东莞市黄江镇，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，依照《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条关于“来料加工、来件装配以及其他各种加工承揽合同，适用加工承揽人住所地法”的规定，本案承揽人龙兴盛公司的住所地为深圳市宝安区，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告嘉汇公司、嘉汇厂、杜丽莎公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。龙兴盛公司主张嘉汇厂、嘉汇公司向其下达订购单加工、定作货物，并由嘉汇厂、嘉汇公司接收货物的事实，有订购单、送货单、对账单等证实。根据龙兴盛公司的举证，2011年7月20日之前向龙兴盛公司下达订单的主体是嘉汇厂，涉及2011年6月、7月期间加工定作款294114.30元；2011年7月21日至2012年8月期间向龙兴盛公司下达订单的主体是嘉汇公司，涉及2011年8月至2012年8月期间加工定作款1319476.92元。龙兴盛公司确认嘉汇厂、嘉汇公司共支付了该期间的加工定作款797287.73元，但未提交证据证明嘉汇厂、嘉汇公司各支付款项的数额，嘉汇厂、嘉汇公司也未就此提出自己的主张，因此，本院酌定按双方所涉及款项所占总款项的比例确定嘉汇厂、嘉汇公司已付款项数额，即嘉汇厂已付款项为294114.30元÷（294114.30元＋1319476.92元）×797287.73元＝145324.12元，嘉汇公司已付款项为1319476.92元÷（294114.30元＋1319476.92元）×797287.73元＝651963.61元，嘉汇厂尚拖欠加工定作款294114.30元－145324.12元＝148790.18元，嘉汇公司尚拖欠加工定作款1319476.92元－651963.61元＝667513.31元。上述加工定作款应由合同相对方嘉汇厂、嘉汇公司分别依约支付给龙兴盛公司。嘉汇厂是杜丽莎公司开办的“三来一补”企业，因此，杜丽莎公司应与嘉汇厂共同承担案涉债务。嘉汇厂、杜丽莎公司、嘉汇公司逾期付款，龙兴盛公司主张从起诉之日即2013年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于龙兴盛公司主张的模具加工款6800元，龙兴盛公司仅提交了订单复印件，不足以证明其主张的双方存在模具加工合同关系的事实，况且，龙兴盛公司也未提交送货单或其他证据证明合同履行的情况，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。
至于龙兴盛公司要求嘉汇厂、杜丽莎公司与嘉汇公司相互承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然嘉汇厂、嘉汇公司的投资人为均杜丽莎公司，但嘉汇公司是有限责任公司，与杜丽莎公司是相互独立的责任主体，龙兴盛公司未能就其主张的嘉汇厂、杜丽莎公司、嘉汇公司存在混同经营等情况提供充分的证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告东莞黄江嘉汇电器厂、杜丽莎国际有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙兴盛五金塑胶有限公司支付加工定作款人民币148790.18元及利息（自2013年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日）。
二、被告东莞嘉汇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙兴盛五金塑胶有限公司支付加工定作款人民币667513.31元（自2013年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日）。
三、驳回原告深圳市龙兴盛五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6017元，由原告深圳市龙兴盛五金塑胶有限公司负担35元，被告东莞黄江嘉汇电器厂、杜丽莎国际有限公司共同负担1090元，被告东莞嘉汇电器有限公司负担4892元。
如不服本判决，被告杜丽莎国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 庄乐波
二〇一三年六月七日
书记员 陈建斌
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》
第五条当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
……
（二）来料加工、来件装配以及其他各种加工承揽合同，适用加工承揽人住所地法。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。