四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3537号
原告：乐山兴美消防工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1313号2楼1号。统一社会信用代码：91511100754726887M。
法定代表人：邓建华，总经理。
委托代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被告：重庆隆西建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道东段345-7号。统一社会信用代码：915001182037960538。
法定代表人：唐忠华，董事长。
委托代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。
委托代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：赵霞，副总经理。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
原告乐山兴美消防工程有限公司（以下简称：乐山兴美消防公司）诉被告重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称：重庆隆西建设公司）、乐山城市建设投资有限公司（乐山城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，分别于2016年11月22日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告乐山兴美消防公司的法定代表人邓建华、委托代理人程新江，被告重庆隆西建设公司的委托代理人李树强，被告乐山城投公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告乐山兴美消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆隆西建设公司向原告支付工程款64万元；2、判令被告重庆隆西建设公司向原告赔偿因其拖延支付工程款给原告造成的资金占用损失，以欠付的工程款总额64万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月9日起计算至付清全部工程款之日止；3、判令被告乐山城投公司在欠付重庆隆西建设公司工程款的范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部签订《乐山市政府机关停车场、职工食堂消防工程安装合同书》（以下简称：《合同书》），约定：原告承建乐山市政府机关停车场、职工食堂的消防安装工程，工程费用总承包价190万元，工程量单项如有增减超过5%部分可按实调整，调整后进入决算。工程安装测试完毕由重庆隆西建设公司组织验收合格并由原告办完该施工项目的消防验收合格手续后，进行工程决算，于决算后15日内付清除5%质量保证金外的工程余款。工程质保期为贰年，工程质量保证金为工程总额的5%，质保期届满后十日内重庆隆西建设公司全额退付给原告工程总额5%的质保金。上述《合同书》签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部合同义务。2014年6月11日，工程经乐山市公安消防支队验收合格并出具了《建设工程消防验收意见书》，2014年6月24日，原告向被告重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部移交了相关竣工验收资料。2016年11月24日，原告与被告重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部结算，上述消防工程实际应付工程款为169万元，实际已支付工程款105万元，剩余工程款64万元未支付。之后，经原告多次催告，被告重庆隆西建设公司以工程的发包人乐山城市建设投资有限公司还欠付其工程款为由，拒不支付其应付原告的工程款。2016年6月12日工程质保期也已经届满，被告重庆隆西建设公司不但没有支付拖欠的工程款，也未按合同约定退付原告的工程质保金。被告重庆隆西建设公司违反合同约定，拖欠原告工程款的行为给原告造成了损失，依法应当赔偿原告的损失。被告乐山城投公司为工程的发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为此，原告乐山兴美消防公司诉至本院，提出上述请求。
被告重庆隆西建设公司辩称：一、重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部不具备独立法人资格，也未经重庆隆西建设公司授权，其与乐山兴美消防公司签订的《合同书》没有法律效力。首先，《合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。法人的分支机构只有在依法设立并领取营业执照的前提下，才能在营业范围内以自己的名义对外订立合同。本案《合同书》记载的当事人双方是乐山兴美消防公司与重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部，该乐山市政府停车场项目部只是重庆隆西建设公司的内部职能机构，没有在工商行政管理部门登记并取得营业执照，不具有民事主体资格，其对外签订的经济合同应确认无效。其次，本案《合同书》加盖的“重庆隆西建设（集团）有限公司乐山市政府停车场项目部”印章，是未经重庆隆西建设公司批准私自刻制的非法印章。而按照重庆隆西建设公司与乐山城投公司之间的《建设工程施工合同》的约定，重庆隆西建设公司任命熊均为项目经理，是乐山市政府停车场项目部的负责人。《合同书》上的签字人“邵林”，不具备代表项目部的资格，重庆隆西建设公司没有授予其对外签订合同的权力。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，邵林未经重庆隆西建设公司授权，擅自以重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部名义与乐山兴美消防公司签订《合同书》，属无权代理行为。乐山兴美消防公司在签订《合同书》时，应当能够而没有注意到合同加盖的印章不具备订立合同的效力，也没有审查签字人邵林的授权手续，负有过失，邵林无权代理行为发生的法律后果，由乐山兴美消防公司与无权代理人邵林自行承担。二、乐山兴美消防公司没有提交有效的工程结算资料，其主张的工程款证据不足。乐山兴美消防公司的诉讼请求是支付工程款，而确定工程款的依据是工程结算。一个有效的工程结算至少应该包括工程量审定和计价标准确认两个部分。乐山兴美消防公司提交的结算单上，没有任何体现工程结算审核的内容，也没有重庆隆西建设公司或者重庆隆西建设公司授权办理结算人员的签章，这种结算单不是确定工程价款的合法有效依据，不足以证明乐山兴美消防公司主张的工程款项。乐山兴美消防公司不能提出充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，其诉请的工程款不应得到认定。
被告乐山城投公司辩称：1、在原告与重庆隆西建设公司签订的《合同书》有效的情况下，乐山城投公司依法作为本案的被告。目前，重庆隆西建设公司项目部的公章有可能是伪造或者虚构，合同涉及无效。如果合同无效，乐山城投公司主体就不适格。2、乐山城投公司目前已全部向重庆隆西建设公司支付完毕工程款，乐山城投公司不差欠工程款。质保金和工程款是两个不同的法律概念。乐山城投公司依法不应当作为本案的被告参与诉讼。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年4月7日，乐山城投公司作为发包人，重庆隆西建设公司作为承包人，共同签订《建设工程施工合同》，约定：乐山城投公司将乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目（以下简称：市政府停车场项目）发包给重庆隆西建设公司，工程内容：总建筑面积15715.4㎡，建设内容包括地下停车场、食堂、厨房、应急指挥大厅及绿化、装饰等附属工程设施，签约合同价（中标修订价）27426121元。合同价款的确定采用固定单价合同，实际完成的工程量与招标工程量清单有差值的或增项工程，以发包人、承包人、监理方、财政评审中心四方签证为根据，通过审计最终值为准。工程价款的支付：（1）工程预付款（扣除暂列金）支付10%；（2）工程进度款：按完成合格工程计量费用的70%支付工程进度款，工程结算审定后一年内支付至审定价的95%，留5%质保金；（3）工程变更：所有工程变更、工程增减都应在工程结算审计后统一结算支付。质量保证金扣留的金额或比例：质量保证金为工程结算价的5%，质保期满30个日内一次性支付，不计利息。重庆隆西建设公司在《建设工程施工合同》上的“承包人（盖单位章）”处加盖该公司合同专用章，邵林在该公司公章下的“委托代理人（签字）处签名。该《建设工程施工合同》已报乐山市住房和城乡规划建设局备案。之后，重庆隆西建设公司组织工人进场施工。2014年6月20日，市政府停车场项目竣工验收合格。在《竣工验收报告》上“验收组组成情况”中的“施工单位”处载明邵林的职务是项目部副经理。2016年3月17日，乐山市财政投资评审中心作出《乐山市政府机关停车场、职工食堂建设工程结算评审报告》，审定市政府停车场项目的结算价为21259596元。截止2016年7月31日，乐山城投公司尚欠有工程款未支付。
2013年6月29日，重庆隆西建设公司乐山市政府停车场项目部作为甲方，乐山兴美消防公司作为乙方，共同签订《合同书》，约定：工程内容：乐山市政府机关停车场、职工食堂消防施工图为基准的消防施工；合同价款：项目总金额为壹佰玖拾万元整；质量保修期为贰年，从工程竣工验收合格之日起计算。付款方式：1、预留、预埋工作完成，甲方付工程款总价的30%；2、消防系统主干管道安装完成，甲方付工程款总价的30%；3、消防报警设备到场，甲方付工程款总价的20%；4、工程安装测试完毕由甲方组织验收合格并由乙方办完该施工项目的消防验收合格手续后，进行工程决算，于决算后15日内付清除5%质量保证金外的工程余款；5、工程质保期为贰年，工程质量保证金为工程总额的5%，质保期届满后十日内甲方全额退付给乙方工程总额5%的质保金（无息）；……9、质保期限满壹年，甲方付给乙方质保金的50%，第二年满后十日内，甲方付清质保金余款（无息）。邵林在《合同书》上的甲方处签名。《合同书》签订后，乐山兴美消防公司组织人员进行施工。2014年6月11日，乐山市公安消防支队出具乐公消验字（2014）第0014号《建设工程消防验收意见书》，综合评定市政府停车场项目消防验收合格。2014年11月24日，双方进行结算，《结算清单》载明“市政府停车场项目消防安装工程，实际应支付工程款1690000元，实际已支付工程款1050000元，剩余工程款640000元。”邵林在“项目负责人”处签名。
另查明：乐山兴美消防公司具有消防设施工程专业承包贰级资质。重庆隆西建设公司具有建筑工程施工总承包（壹级）、市政公用工程施工总承包（贰级）、建筑幕墙工程专业承包（贰级）、建筑装修装饰工程专业承包（贰级）资质。重庆隆西建设公司当庭陈述其不具有消防工程的施工资质。
还查明：梁廷发诉重庆隆西建设公司、乐山城投公司建设工程合同纠纷一案以及李红霞诉重庆隆西建设公司、乐山城投公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理，分别作出（2015）乐中民初字第4049号《民事判决书》和（2015）乐中民初字第4050号《民事判决书》。两案判决后，各方当事人均未上诉，两案判决均已生效，且已履行完毕。在（2015）乐中民初字第4049号《民事判决书》的“审理查明”部分载明“原告与重庆隆西建设公司的管理人员邵林等人进行结算，确认重庆隆西建设公司应付原告的价款为……重庆隆西建设公司的管理人员邵林向原告出具《欠条》一张……”在“本院认为”部分载明“重庆隆西建设公司的管理人员邵林以欠条的形式确认重庆隆西建设公司拖欠原告工程价款……本院认为邵林作为重庆隆西建设公司的管理人员，能够确定原告分包劳务的工作量及总价款，故予以确认。”在（2015）乐中民初字第4050号《民事判决书》的“经审理查明”部分载明“重庆隆西建设公司的管理人员邵林向原告出具《欠条》一张……”在“本院认为”部分载明“重庆隆西建设公司的管理人员邵林以欠条的形式确认重庆隆西建设公司拖欠原告工程价款……本院认为邵林作为重庆隆西建设公司的管理人员，能够确定原告分包工程的工作量及工程价款，故予以确认。”
上述事实有原告乐山兴美消防公司提交的《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《合同书》、《建设工程消防验收意见书》、《结算清单》、《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、（2015）乐中民初字第4049号民事判决书、（2015）乐中民初字第4050号民事判决书，被告重庆隆西建设公司提交的《营业执照》，被告乐山城投公司提交的《工程结算评审报告》、明细分类账以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：重庆隆西建设公司与乐山城投公司签订《建设工程施工合同》后，又与乐山兴美消防公司签订《合同书》，将市政府停车场项目的消防工程部分分包给具有消防设施工程专业承包贰级资质的乐山兴美消防公司。《合同书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按《合同书》的约定履行各自的义务。市政府停车场项目已于2014年6月20日竣工验收合格，重庆隆西建设公司应当按《合同书》的约定向乐山兴美消防公司支付工程款。（2015）乐中民初字第4049号《民事判决书》、（2015）乐中民初字第4050号《民事判决书》均确认：邵林作为重庆隆西建设公司的管理人员，能够确定原告分包工程的工作量及工程价款，邵林以欠条的形式确认重庆隆西建设公司拖欠原告工程价款，重庆隆西建设公司应当予以支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，重庆隆西建设公司未提供相反证据推翻上述两份生效民事判决所确认的事实，故本院确认，本案中，邵林签名确认的《结算清单》可以作为重庆隆西建设公司与乐山兴美消防公司结算工程价款的依据，重庆隆西建设公司应支付乐山兴美消防公司工程款640000元。重庆隆西建设公司拖延支付工程款，造成乐山兴美消防公司资金占用损失，应予以赔偿，乐山兴美消防公司主张该资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部工程款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《合同书》的约定，工程决算后15日内重庆隆西建设公司付清95%的工程款，余5%的工程款作为质量保证金，质保期为贰年，质保期从工程竣工验收合格之日起计算，质保期届满后10日内重庆隆西建设公司全额退付质保金。2014年6月20日，市政府停车场项目竣工验收合格，2014年11月24日，双方进行结算，应付工程款共计1690000元，故重庆隆西建设公司应于2014年12月9日前付清尚欠工程款640000元中的555500元，余84500元作为质量保证金于2016年6月30日前支付，故本院确认尚欠工程款640000元中的555500元从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清款项之日止，剩余84500元从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清款项之日止。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，乐山城投公司作为发包人尚欠工程款未支付，其应在欠付工程价款范围内对乐山兴美消防公司承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆隆西建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告乐山兴美消防工程有限公司支付工程款640000元,并赔偿资金占用损失（其中，555500元从2014年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清款项之日止；84500元从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清款项之日止）；
三、被告乐山城市建设投资有限公司在欠付被告重庆隆西建设（集团）有限公司工程款范围内对原告乐山兴美消防工程有限公司承担责任；
四、驳回原告乐山兴美消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元（已减半收取，原告乐山兴美消防工程有限公司已预缴），由被告重庆隆西建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 洁