吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1087号
原告赵凤鸣，男，1949年12月8日生，汉族，农民工，住吉林市昌邑区。
原告张克旭，男，1955年10月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告嵇荣吉，男，1958年1月24日生，汉族，农民工，住吉林市龙潭区。
原告吕继华，男，1955年3月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告赵英亮，男，1963年10月30日生，汉族，住吉林市泡子沿街道。
原告张力贵，男，1957年8月8日生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道。
原告张生，男，1955年12月15日生，汉族，农民工，住吉林省双辽市。
原告李永成，男，1973年1月26日生，汉族，农民工，住吉林省永吉县。
原告王长吉，男，1960年8月12日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告董木齐，男，1969年4月26日生，汉族，农民工，住吉林省磐石市富太镇。
原告谢海军，男，1964年4月19日生，汉族，农民工，住吉林市船营区。
原告高生，男，1962年1月8日生，汉族，农民工，住吉林市船营区。
原告张学志，男，1958年11月18日生，汉族，农民工，住吉林市船营区。
原告孔令臣，男，1963年8月26日生，汉族，农民工，住吉林省永吉县。
原告丑吉成，男，1963年3月14日生，汉族，农民工，住吉林市船营区。
原告张江，男，1952年5月7日生，汉族，农民工，住吉林市船营区。
原告张国清，男，1971年1月21日生，汉族，农民工，住吉林省梨树县。
原告王廷辉，男，1955年11月12日生，汉族，农民工，住吉林省舒兰市。
原告刘宝山，男，1960年1月29日生，汉族，农民工，住吉林市龙潭区。
诉讼代表人赵凤鸣、张克旭。
委托代理人刘景柏，男，1964年1月20日生，吉林市船营区沙河子法律服务所法律工作者。
被告姚红奇，男，1959年9月18日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告卢连富，男，1963年7月2日生，汉族，住吉林省蛟河市拉法街道。
被告吉林市万隆印刷有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人张兰涛，该公司经理。
委托代理人胡雪松，女，1973年1月29日生，汉族，吉林市万隆印刷有限责任公司会计，住吉林市昌邑区。
原告赵凤鸣、张克旭、嵇荣吉、吕继华、赵英亮、张力贵、张生、李永成、王长吉、董木齐、谢海军、高生、张学志、孔令臣、丑吉成、张江、张国清、王廷辉、刘宝山诉被告姚红奇、卢连富、吉林市万隆印刷有限责任公司（以下简称万隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人赵凤鸣、张克旭及其委托代理人刘景柏到庭参加诉讼，被告姚红奇、卢连富、吉林市万隆印刷有限责任公司的委托代理人胡雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼代表人赵凤鸣、张克旭诉称：2012年3月31日，被告吉林市万隆印刷有限责任公司（简称万隆公司）将其建设工程发包给被告姚红奇和卢连富二人。被告姚红奇和卢连富二人雇佣原告赵凤鸣等19名农民工在被告万隆公司院内（吉林市昌邑区和平路2016号）施工。截止到2012年5月12日，被告姚红奇和卢连富拖欠赵凤鸣等19名农民工工资共计48，000.00元整，及逾期工资利息1，050.00元。原告经多次向被告姚红奇和卢连富二人催要未果，提起诉讼。另，被告万隆公司向没有资质的被告姚红奇和卢连富二人发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致原告的经济损失受到损害，具有因果关系；根据最高院司法解释的相关规定，被告万隆公司既是发包方、也是建设方，原告以被告万隆公司作为本案的被告向其主张权利，并与被告姚红奇和卢连富二人共同承担连带给付工资及逾期工资利息的责任，现诉至人民法院，请人民法院对于此劳动合同纠纷作出公正判决。要求三被告共同连带承担给付原告工资48，000.00元和逾期工资利息1，050.00元的责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚红奇辩称：自己并未找过原告干活，是翟福林找原告来干活的，因此，应该是翟福林给原告开工资。
被告卢连富辩称：自己是通过翟福林给工人钱，因为工人是翟福林找来的，自己只对翟福林说话，翟福林从自己这里支走的钱数是自己和翟福林对账，工人根本不知情。
被告万隆公司辩称：本公司与原告没有任何的关系，本公司将工程发包给姚红奇、卢连富。
综上，被告姚红奇、卢连富、万隆公司希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵凤鸣等19人举证如下：
1、建设工程承包合同书，用以证明1）原告施工的工程是万隆公司的；2）该工程由万隆公司发包给了被告姚红奇、卢连富；
2、企业档案材料，用以证明被告万隆公司的主体情况；
3、通话录音光盘、书面材料，用以证明1）被告万隆公司欠卢连富钱，故卢连富未给工人开工资；2）欠款钱数。
被告卢连富、姚红奇、万隆公司对原告所举证据质证意见如下：
对证据1、2，均无异议；
对证据3，有异议，张克旭给我打电话，说我总关机，不是事实。录音材料记录的是张克旭监察大队时给我打的电话，我承认欠钱，我也没说不给，但得给我把账拿出来。干活时我就跟张克旭说过，你们要钱、算账的话，直接找我算，别通过小翟子，可张克旭他们不听，非要让小翟子来跟我算账，我把钱给小翟子了，现在原告又来管我要钱，翟福林从我这拿了多少，你知道吗？
被告姚红奇、卢连富无证据向法庭提供。
被告万隆公司针对焦点问题举证如下：
1、证明一份，用以证明卢连富与姚红奇之间有建筑工程承包合同关系；
2、收条一张，用以证明工程款已支付给卢连富。
原告对被告万隆公司所举证据质证意见如下：
对证据1、2，有异议，认为与本案无关联性。
被告姚红奇、卢连富对证据1、2均无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告所举证据1、2来源合法，内容真实，予以采信，但仅能证明万隆公司与姚红奇、卢连富签订了建设工程承包合同。对于原告所举证据3，并不能证明是被告万隆公司欠卢连富钱这个原因才导致卢连富未给工人开工资，同时不能证明具体的欠款钱数，因此，对于证据3，内容真实，来源合法，但证明力不足，不予采信。
被告所举证据1、2来源合法，内容真实，可以证明卢连富与姚红奇之间有建筑工程承包合同关系，并且工程款已支付给卢连富，予以采信。
通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：
2012年3月31日，被告吉林市万隆印刷有限责任公司将其建设工程发包给被告姚红奇和卢连富二人。被告姚红奇和卢连富二人雇佣赵凤鸣等19名农民工在被告万隆公司院内（吉林市昌邑区和平路2016号）施工。截止到2012年5月12日，被告姚红奇和卢连富拖欠赵凤鸣等19名农民工工资共计48，000.00元整。被告吉林市万隆印刷有限责任公司与被告卢连富、姚红奇之间就上述工程已经结算完毕。
本院认为：原告赵凤鸣等19人在被告姚红奇、卢连富承包的建筑工地上提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应该按照原告的提供劳务情况向原告支付工资。被告万隆公司提供的证据可以证明其就本案涉及工程已与卢连富、姚红奇结清款项，卢连富、姚红奇对此无异议，因此，本案中，万隆公司不再负有支付工人人工费的义务。虽然卢连富和姚红奇认为，其已将人工费交付给翟福林，但其并无证据证明，同时也无法确定其已支付的数额，因此，对该意见不予采纳，故仍应由卢连富和姚红奇两人向原告赵凤鸣等19名工人支付拖欠的人工费，并支付利息。
综上，依照依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告姚红奇、卢连富给付原告赵凤鸣、张克旭、嵇荣吉、吕继华、赵英亮、张力贵、张生、李永成、王长吉、董木齐、谢海军、高生、张学志、孔令臣、丑吉成、张江、张国清、王廷辉、刘宝山工资共计48，000.00元及逾期利息1，050.00元；
二、驳回原告赵凤鸣、张克旭、嵇荣吉、吕继华、赵英亮、张力贵、张生、李永成、王长吉、董木齐、谢海军、高生、张学志、孔令臣、丑吉成、张江、张国清、王廷辉、刘宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，026.00元，由被告姚红奇、卢连富共同负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孙春珍
二〇一四年二月二十日
代理书记员 李红艳