wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第326号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：黄仲辉，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1284号行政处罚决定，本院于2015年4月14日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月28日作出中土执法决字（2014）1284号行政处罚决定，认定黄仲辉未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市坦洲镇永一村四顷小组地段处的土地实施建设，建成一座简易结构建筑物，作商业用途。经实地测量，占用土地面积为109.8平方米（折合0.1646亩），该用地土地利用现状地类为耕地。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认定黄仲辉的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的行为，逐依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的109.8平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的109.8平方米土地上新建的建筑物及恢复土地原状；3.对非法占用109.8平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款3294元。市国土资源局向黄仲辉送达了行政处罚决定书。黄仲辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄仲辉逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的109.8平方米土地；2.拆除非法占用的109.8平方米土地上新建的建筑物及恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，黄仲辉仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1284号行政处罚决定中，责令被执行人黄仲辉退还非法占用的109.8平方米土地，拆除非法占用的109.8平方米土地上新建的建筑物及恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支�。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该支行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被告：张春江，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：宫照阳，男，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：赵大伟，男，汉族，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告张春江、宫照阳、赵大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员季从军适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行的委托代理人崔海波到庭参加诉讼。被告张春江、宫照阳、赵大伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告与三被告签订了小额借款及担保合同，合同约定被告张春江向原告借款10万元，用于进货，借款年利率15.3%，借款期限为12个月。借款合同签订后，原告将所有借款一次性转入张春江在原告处开立的银行账户内，且经被告张春江确认。被告张春江在偿还6期部分借款本息后，再也没有还款。被告张春江拖延借款本金和利息的行为属违约行为，原告可要求其提前偿还所有借款本金99947.44元，并按约定支付利息。依照协议约定，被告宫照阳、赵大伟应对张春江末偿还的所有借款本金及利息承担连带偿还责任。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、小额借款及担保合同一份、个人贷款发放单一张、个人贷款借据一张，证明：原告与被告张春江、宫照阳、赵大伟于2013年8月5日签订了借款及担保合同，被告张春江向原告借款10万元。借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日。利息为年利率15.3%，按阶段性等额本息还款法偿还本息，借款人不按约定偿还，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年8月5日向被告张春江发放了借款10万元。被告宫照阳、赵大伟为被告张春江的借款提供连带责任保证，被告宫照阳、赵大伟应当承担连带清偿责任。2、被告的还款明细、还款计划表，证明：被告没有按合同约定如期还款，被告只偿还了借款本金13505.56元，利息6460元，自2014年2月6日起未按约定偿还借款本息，被告应当承担逾期还款的责任。
被告张春江、宫照阳、赵大伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，在举证期限内未向法庭提供与原告主张相悖的相关证据。
本案争议的焦点问题是：一、原告要求被告张春江给付借款99947.44元并支付利息及逾期利息�主张是否合理，应否支持；二、原告要求被告宫照阳、赵大伟承担连带清偿责任的主张是否合理，应否支持。
审理查明：原告与被告张春江、宫照阳、赵大伟于2013年8月5日签订了小额借款及担保合同，合同约定，被告张春江向原告借款10万元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，利息为年利率15.3%，还款方式按阶段性等额本息还款法偿还本息。如借款人不按约定偿还，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年8月5日向被告张春江发放了借款10万元。被告宫照阳、赵大伟为被告张春江的借款提供连带责任保证。被告只偿还了借款本金13505.56元，利息6460元，自2014年2月6日起未按约定偿还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝�族自治县支行与被告张春江、宫照阳、赵大伟于2013年8月5日签订的小额借款及担保合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依合同约定向被告张春江发放了借款10万元，合同依法成立、合法有效。被告张春江应按照约定向原告偿还借款，但被告张春江只偿还了借款本金13505.56元，利息6460元，自2014年2月6日起未按约定偿还借款本息，故原告有权要求被告张春江偿还借款本金86494.44元，利息1122.61元，逾期利息自2014年2月6日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�”被告宫照阳、赵大伟为被告张春江的借款提供连带责任保证。故原告要求被告宫照阳、赵大伟对被告张春江的未偿还的借款及利息承担连带清偿责任的主张，符合有关法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张春江、宫照阳、赵大伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春江于判决生效后即给付原告中国邮政储蓄银行股份有�公司长白朝鲜族自治县支行借款本金86494.44元，利息1122.61元，并自2013年12月26日起至本判决生效时止按年利率22.95%计付逾期利息；
二、被告宫照阳、赵大伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告张春江、宫照阳、赵大伟减半负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一四年七月二十五日
书记员 高 琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第772号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人王信友（特别授权代理）。该银行员工。
被告梁小富。
被告郑仙斌。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁小富、郑仙斌为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人王信友到庭参加诉讼，被告梁小富、郑仙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年3月5日，被告梁小富因生产、经营、消费所需，由被告郑仙斌提供担保与原告订立了一份《个人循环保证借款合同》，约定在2013年3月5日到2015年2月20日期限内，被告梁小富可在人民币100000元限额内循环借款。被告梁小富依据该合同于2014年2月20日向原告借款100000元，约定借款期限至2015年1月20日止，借款期限内月利率按10‰计算，逾期后的利息按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告在2014年12月21日收息133.91元。现借款已逾期被告梁小富未按约还本付息，被告郑仙斌也未履行连带清偿责任。现原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告梁小富立即归还原告借款本金人民币100000元，至2015年3月27日尚欠利息14795.58元以及2015年3月28日至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。并由被告梁小富承担本案的诉讼费用。二、判令被告郑仙斌对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证明、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江省农村信用社借款借据一份、个人循环保证借款合同一份，拟证明被告梁小富经被告郑仙斌担保于2013年3月5日与原告签订个人循环保证借款合同，被告可在2013年3月5日起至2015年2月20日止循环使用借款额度100000元，后被告梁小富依据该合同于2014年2月20日向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2015年1月20日止，借款月利率为10‰，逾期后按约定利率加收50%的罚息利率计收息、罚息的事实。
三、提供浙江农信业务系统打印单两份，拟证明被告梁小富偿付利息133.91元以及至2015年3月27日止尚欠利息计14795.58元的事实。
被告梁小富、郑仙斌未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告梁小富、郑仙斌未到庭应诉，且在本院依法向被告梁小富、郑仙斌送达应诉通知书和举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告梁小富自愿成立金融借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁小富尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金100000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告郑仙斌作为该笔债务连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行诉请被告梁小富偿付借款本金人民币100000元及相应利息，并要求被告郑仙斌承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及相应利息（利息截止2015年3月27日止尚欠利息14795.58元，及自2015年3月28日起至实际还款日止按《个人保证借款合同》约定计付利息、罚息）。
二、被告郑仙斌对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，依法减半收取1300元，由被告梁小富负担，被告郑仙斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年一月五日
代书记员 陈铮
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第62号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：李国权，男，汉族，1967年11月8日出生，住云浮市云城区。
被执行人：李国浩，男，汉族，1970年2月25日出生，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行李国权、李国浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人李国权、李国浩应归还借款本金29000元、利息及垫支受理费323元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人李国权、李国浩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 莫锦芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执209号
申请执行人李月治。
被执行人李根。
被执行人李素梅。
本院在执行李月治与李根、李素梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执16号
申请执行人巩昌群，女，生于1954年7月4日，汉族，住罗江县万安镇麓峰南路*号附*号。身份证号码：5106021954********。
被执行人北川鑫发种养殖有限公司。住所地：北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。
法定代表人杨刚，该公司经理。
申请执行人巩昌群与被执行人北川鑫发种养殖有限公司借款纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）北民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巩昌群于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人北川鑫发种养殖有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人北川鑫发种养殖有限公司无可供执行财产。
本院认为被执行人北川鑫发种养殖有限公司无可供执行财产，故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待查明有可供执行的财产后再恢复执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0726执16号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗春梅
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年三月三十日
书记员 叶 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13165号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告胡东东。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告胡东东金融借款合同纠纷一案，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告胡东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年10月23日，原告与被告胡东东签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏NDXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币180，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月8日前还款，每期还款本息共计人民币5，713.90元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月8日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币157，725元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为苏NDXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为苏NDXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏NDXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年9月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告胡东东未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告胡东东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东东应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币157，725.00元，支付上述贷款本金截至2014年9月15日贷款利息人民币6，315.47元，逾期利息人民币392.47元。
二、被告胡东东应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币157，725.00元自2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告胡东东届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏NDXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，588元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，794元，由被告胡东东负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第642号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人欧伟雄。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0018885号交通运输行政处罚决定，要求被执行人欧伟雄缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0018885号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0018885号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人欧伟雄须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 ＸＸ聪
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第209号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某甲，群众，无业。2014年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月16日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人张某乙，群众，无业。2014年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月20日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年4月某日下午，被告人张某甲容留刘某（裁决行政拘留因怀孕未执行）、王贯伟（绰号王老七，未到案）及被告人张某乙在遵化市馨梦园小区三期二单元1902室自己的家中吸食毒品。
2014年5月3日下午，被告人张某乙向被告人张某甲出售价值400元的毒品，之后被告人张某甲与刘某二人在张某甲家中一起将该毒品吸食。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成容留他人吸毒罪、被告人张某乙的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条之规定，依法惩处。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月某日下午，被告人张某甲从王贯伟处拿来毒品冰毒约0.5克容留刘某、王贯伟及被告人张某乙在遵化市馨梦园小区三期二单元1902室自己的家中吸食毒品。
2014年5月3日下午，被告人张某甲与刘某商量欲购买冰毒吸食，后张某甲给张某乙打电话，让他帮忙买点“冰”，当天晚上被告人张某乙将自己藏匿的冰毒卖予张某甲价值400元的毒品（约0.5克冰毒），之后被告人张某甲与刘某二人在张某甲家中一起将该毒品吸食。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、被告人张某甲、张少宝某足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张某乙非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，被告人张某乙犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年10月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关云波
审 判 员 赵英坤
代理审判员 廉 琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张英利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02407号
原告：张来宾，男，1974年12月8日，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：钱保来，男，1950年2月12日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：鲍丽陶，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张来宾与被告鲍丽陶民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告张来宾到庭参加诉讼，被告鲍丽陶经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来宾诉称：被告因资金周转困难，分别于2013年1月16日向原告借款2万元、2013年2月6日借款1万元、2013年2月28日借款1万元，共计借款4万元，并出具了借条。但被告至今未向原告归还借款，现诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款4万元并承担本案诉讼费用。
张来宾向本院提供了鲍丽陶出具的借条三份以证明其主张。
鲍丽陶未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经本院审查，张来宾提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：被告分别于2013年1月16日、2013年2月6日和2013年2月28日向原告出具借条三份，确认分别于上述时间向原告借款借款2万元、1万元和1万元，共计借款4万元。被告借款后至今未归还，原告遂诉至本院，要求被告立即归还该借款4万元并承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款4万元，由其出具的三份借条证明，应予认定。现原告要求被告立即归还借款4万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍丽陶于本判决生效后十日内向原告张来宾归还借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鲍丽陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一三年十月九日
书 记 员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00287号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年5月26日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月20日23时20分，被告人刘某某酒后驾驶豫QC52**号白色五菱牌小型普通客车，沿遂平县城嵖岈山路由西向东行驶至遂平县小吃市场门前时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，刘某某血样中乙醇含量为163.08mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，查获证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年11月20日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 王胜娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第54号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）白福全，男，1986年12月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古扎赉特旗。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故白福全向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第786号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林宝铅，男，1987年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林爱兰，女，1986年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林宝铅、林爱兰征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第122号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林宝铅、林爱兰计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第122号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
PAGE
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第786号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林宝铅，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林爱兰，女，1986年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林宝铅、林爱兰征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第122号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林宝铅、林爱兰计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、�产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第122号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李裕鹏
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第786号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林宝铅，男，1987年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林爱兰，女，1986年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林宝铅、林爱兰征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第122号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林宝铅、林爱兰计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第122号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一四年八月二十九日书 记 员  李裕鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第341号
罪犯罗明，男，1973年1月28日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2012年4月25日作出（2012）肇封法刑初字第34号刑事判决，以被告人罗明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，�送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 耀 聪
审 判 员 林 浈 量
代理审判员 �林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 莉 萍
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第75号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人曾令海，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人庄兰珍，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人曾令海、庄兰珍征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人曾令海、庄兰珍于2013年4月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月30日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月5日作出尤计生征决字（2014）第140221号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对曾令海、庄兰珍征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年8月29日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人曾令海、庄兰珍多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾令海、庄兰珍应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140221号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人曾令海、庄兰珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旺
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01998号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告朱航。
原告镇江市新苑物业管理有限公司诉被告朱航物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝、仲金发到庭参加诉讼，被告朱航经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有位于镇江新区大港翠竹苑门面房（面积159.7平方米）。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对逸翠园、翠竹苑及紫竹苑小区进行管理服务，被告未缴纳物业费。原告催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费4631.3元（2012年8月至2014年12月，按照每月每平方米1元计算）及本案诉讼费用由被告负担。
被告未做答辩。
经审理查明：2012年8月1日，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区逸翠园（逸翠园、翠竹苑）及紫竹苑小区实行物业管理服务，全面接收原港润物业（镇江港润物业有限责任公司）相关人、财、物的移交工作，镇江新区大港街道办事处出具授权书。后原告接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。被告是镇江新区大港街道赵声路132-3号（建筑面积为159.7平方米）业主。
原告与上述小区其他非住宅业主签订的物业管理合同约定，物业公司向业主收取物业管理费按每月每平方米1元计算。原告向被告催要自2012年8月至2014年12月的物业费4631.3元未果，诉至本院。
以上事实，有授权书、合同及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区未成立业主委员会，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对相关小区提供物业管理，不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费，原告参照其他同性质业主物业费标准每月每平方米1元计算，并无不妥，本院予以认定。原告要求被告给付自2012年8月至2014年12月的物业费4631.3元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱航于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费4631.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈伟
（附上诉须知）
附法律条文：
《物业管理条例》第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初67号
原告：曾洪君，女，1966年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区矿山西路。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区友好中路**号。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方四巷102号。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告曾洪君因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告曾洪君委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告曾洪君向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾洪君申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾洪君撤回起诉。
一审案件受理费50元（曾洪君已预交），减半收取25元，由原告曾洪君负担，余款25元，由本院退还曾洪君。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0524民初1807号
原告：刘伟，男，现住址吉林省。
委托代理人：杜建，男，现住址辽宁省昌图县。
被告：卫东，男，现住内蒙古通辽市。
被告：王旭东，男，现住址辽宁省彰武县。
本院在审理原告刘伟诉被告卫东、王旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟的撤诉。
案件受理费1349.00元，减半收取计674.50由被告卫东、王旭东负担。
审判员王红梅
二0一六年十二月十四日
书记员长青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2016）内0524民初1807号原告：刘伟，男，现住址吉林省。委托代理人：杜建，男，现住址辽宁省昌图县。被告：卫东，男，现住内蒙古通辽市。被告：王旭东，男，现住址辽宁省彰武县。本院在审理原告刘伟诉被告卫东、王旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟的撤诉。案件受理费1349.00元，减半收取计674.50由被告卫东、王旭东负担。审判员王红梅二0一六年十二月十四日书记员长青
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03467号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告邸雁行，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人刘俊儒，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告邸雁行、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告邸雁行、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邸雁行于2009年12月15日在梁山信用社借款本金人民币150，000.00元，由担保公司提供担保，现贷款余额人民币150，000.00元，贷款期限止于2012年12月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告邸雁行、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人刘俊儒均未到庭未答辩。
经审理查明：被告邸雁行于2009年12月15日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年12月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告邸雁行、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息（含罚息）被告邸雁行、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告邸雁行所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告邸雁行应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告邸雁行未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时应当履行担保人的义务。两被告均未按照合同约定履行义务，均已构成违约，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告邸雁行偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告邸雁行、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月九日
书记员 李 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执624号
申请执行人苏立芬，女，43岁，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张昆，女，38岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人柴国利，男，37岁，汉族，职工，现住同上。
被执行人周春艳，女，59岁，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人苏立芬与被执行人张昆、柴国利、周春艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日立案执行，执行中申请执行人苏立芬与被执行人张昆、柴国利、周春艳达成和解协议，申请执行人苏立芬向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5493号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年五月六日
书记员 魏清祥
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初691号
公诉机关临海市人民检察院。
被告人蔺俊强，男，1992年8月6日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，农民，住山西省灵石县。2016年12月9日因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2017年3月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告人陈志明，男，1980年11月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈肖融，男，1990年2月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，住江苏省赣榆县。2017年3月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告人鲍君泰，男，1992年1月16日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人蔺俊强、陈志明、陈肖融、鲍君泰犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理。临海市人民检察院指派检察员王祖某、代理检察员陈丽君出庭支持公诉，四被告人及被告人蔺俊强、陈肖融的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日，被告人蔺俊强、陈志明、陈肖融联系好一起骗取他人财物，并确定好分工。被告人蔺俊强让“火舞辉煌”（身份不明）制作了一个钓鱼网站“wap-95533.pw”，其本人设计了一条冒充建设银行95533官方号码的短信“尊敬的建行用户：您的账户积分已达100320即将清零，请登录手机银行wap-95533.pw查询兑换516元现金【建设银行】”，由被告人陈志明利用伪基站设备群发该短信，陈志明将该短信内容转发给被告人鲍君泰，让鲍君泰利用伪基站设备群发该短信。2017年2月24日，被告人鲍君泰明知是诈骗短信仍驾驶自己的桑塔纳轿车（车牌照为浙Ｊ×××××）在临海市古城街道和大洋街道等区域利用伪基站设备群发该短信，至少发送短信1139条，至少影响1139人次，其中被害人项某、李某、江某等人收到该短信后，点击该短信里的网址链接进入钓鱼网站，按照钓鱼网站的提示输入自己的信用卡卡号、取款密码、姓名、身份证号码、手机号码和短信验证码等信息。被告人蔺俊强通过钓鱼网站的后台获取到被害人的信用卡卡号等信息，并将被害人的卡号等信息发给被告人陈肖融，陈肖融将被害人信用卡里的钱充值到两个赌博网站内，在赌博网站进行投注后再将钱提现出来后进行分赃。当天共骗得人民币9500元许，其中蔺俊强分得人民币3000元，陈志明分得人民币4600元，陈肖融分得人民币近2000元。在审查起诉阶段，被告人蔺俊强退还1000元给江某，并取得江某的谅解。
2017年2月24日下午，被告人鲍君泰被传唤到案。2017年2月25日，被告人陈志明被抓获。2017年3月15日，被告人陈肖融被抓获。2017年3月17日，被告人蔺俊强被抓获。被告人鲍君泰、陈肖融、蔺俊强归案后均如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人蔺俊强退出违法所得人民币2000元，被告人陈志明预交退赔款人民币2000元及退出违法所得人民币2600元，被告人陈肖融预交退赔款人民币700元及退出违法所得人民币1300元。
上述事实，被告人蔺俊强、陈志明、陈肖融、鲍君泰在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、照片、录像等物证；破案经过、户籍证明、前科情况说明、刑事判决书、情况说明、账户信息、交易明细、公安部侦办平台查询信息、关于“临海市冯某等被诈骗案”中涉案的伪基站设备对移动网络的影响及光盘、微信聊天记录、刑事谅解书、收条、退赔退赃款票据等书证；证人王某,4的证言、公安民警出具的到案经过、抓获经过；被害人冯某、李某、项某、江某的陈述；被告人蔺俊强、陈肖融、陈志明、鲍君泰的供述；检测报告；电子证物检查工作记录、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺俊强、陈志明、陈肖融、鲍君泰以非法占有为目的，结伙用钓鱼网站、伪基站等非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺俊强、陈肖融、鲍君泰到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人蔺俊强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。四被告人当庭自愿认罪，且被告人蔺俊强、陈志明、陈肖融主动退赔退赃，酌情予以从轻处罚。随案移送的作案工具和退出的违法所得依法予以没收。被告人蔺俊强、陈肖融的辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人鲍君泰的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺俊强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人陈志明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人陈肖融犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
四、被告人鲍君泰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、随案移送的手机十四部、银行卡四张、伪基站主机二台、电瓶五只、广告名片一袋、遥控器一只及手机卡四张予以没收。
六、被告人陈志明预交的退赔款人民币二千元、被告人陈肖融预交的退赔偿人民币七百元予以追缴，返还给被害人李颉、项海明。
七、被告人蔺俊强退出的违法所得人民币二千元、被告人陈志明退出的违法所得人民币二千六百元、被告人陈肖融退出的违法所得人民币一千三百元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 李 胜
二〇一七年八月二日
代理书记员 叶裔红
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
被执行人张柳荣，男，住广东省德庆县。
被执行人梁云玲，女，住址同上。
被执行人张桂洪，男，住址同上。
被执行人张石泉，男，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人张柳荣、梁云玲、张桂洪、张石泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第260号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第101号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月二十五日
书记员 郑少娟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1085号
原告张均，男，1956年2月生，汉族，住泸县。
委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告兰世超，男，1970年12月生，汉族，住泸县。
原告张均与被告兰世超合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员谢蓉担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告张均及其一般授权委托代理人李开发到庭参与诉讼，被告兰世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及王世炳三人在合伙过程中亏损，经结算由被告兰世超承担60%的合伙损失，原告及王世炳各承担20%损失。因损失款项由原告垫付，被告向原告出具129000元的欠条，并定于2012年12月支付完。但被告兰世超至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付129000元及利息（利息从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付至付清之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年3月26日，原、被告及王世炳签订关于四川省射洪县龙凤养殖休闲中心宾馆楼及仿古围墙的承包人员内部协议，口头约定由被告负责联系工程和全面管理，原告负责资金的管理，王世炳负责建房的质量。之后，原告为该工程前期投资了17万元和垫付了部分工人工资、生活费等费用，因工程未能开工，原、被告及王世炳于2010年2月18日对合伙损失进行结算，兰世超亲笔书写：关于射洪县龙凤鸽业合作社建筑工程，工程未进场在查办中，投资款贰拾壹万伍仟元，保留原件帐，该投资款兰世超同志承担60%，在2010年底帐清为准。王世炳亲笔书写：以上投资款王世炳同意承担20%，在2010年底清帐为准。其余的20%由原告承担。之后，经原告多次催收，王世炳已经支付了原告4万元，只差几千元未付。而被告兰世超于2011年10月21日向原告张均出具欠条一张，载明：“因射洪县共同合作工程一事下欠张均人民币现金款：129000元，大写壹拾贰万玖仟元。欠款人兰世超，2012年12月支付完”。此后，被告兰世超未支付该款项。
上述事实，有欠条、收条、内部协议书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告兰世超因合伙事宜差欠原告张均129000元的事实客观存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按约支付。但被告未按约履行，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等权利。故对原告要求被告兰世超支付129000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日即2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰世超限期于本判决生效后5日内支付原告张均129000元及利息（利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费600元，共计3480元由被告兰世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘大超
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初477号
原告杨家勋，男，1956年11月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告杨品，男，1966年5月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告杨家勋与被告杨品相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家勋、被告杨品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家勋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权：拆除其自建的南面围墙当中东段的长1米、高约3.5米的砖墙；恢复双方共用的滴水；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系邻居，原告户住东院，被告户住西院。一九九八年五月，被告杨品的哥哥杨学，以原告杨家勋与父亲余文俊侵权为由，诉至法院，要求恢复畜厩原状，返还被侵占的地基面积并赔偿损失。经宾川县人民法院公开开庭审理后，作出（1998）宾民初字第318号民事判决书，判决：被告余文俊、杨家勋所舂的西头南北方向长4.6米、高1.2米的土墙及石脚，限期于判决生效后一个月内自行拆除；若今后双方需建墙体自用应以原共用畜厩山墙中心线位置为准各退50公分（即以现被告余文俊户坐西向东畜厩南头山墙后墙皮往东65公分处为准）。判决生效后，杨家勋及余文俊依照上述判决将自己所舂的墙体拆除并退出了50公分的滴水。2015年，原告将上述坐西向东的畜厩拆除在原石脚上重建了平房2间，并在原争议位置退足50公分后建了卫生间。而杨学的兄弟杨品在分得老宅后也将原畜厩拆除，但其在2016年新建时，将其院子南面的围墙直接打到了我户西面的后墙上，不仅未按上列判决留出50公分的滴水，还将我户留出的50公分滴水都围到了他的院内。
原告认为，被告杨品的行为已严重违反了生效的判决并侵犯了自己的合法权益。在原告多次要求其拆除而被告均置之不理的情况下，只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢！
被告杨品辩称，我们两家的滴水我现在还留着，我只是在那里堆放了一些砖，我没有盖房子，我只是把围墙围起来了。我不同意原告的诉请，我的行为又不影响滴水，也不影响原告家。我认为原告的请求不合理。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原被告双方对本院依职权收集并出示的证据及双方提供的证据均表示认可，确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1998年，杨品之兄杨学以侵权为案由起诉余文俊、杨家勋、杨家伟。经本院作出1998宾民初字第318号判决：一、现被告余文俊，杨家勋所舂的西头南北方向长4.6米、高1.12米的土墙及石脚限期于判决生效后一个月内自行拆除；若今后双方需建墙体自用应以原共用畜厩山墙中心线位置为准各退50公分（即以现被告余文俊户坐西向东畜厩南头山墙后墙皮往东65公分处为准）；二、驳回原告杨学对被告杨家伟的诉讼请求；三、由被告余文俊、杨家勋共同赔偿原告杨学经济损失350.00元，此款限期于判决生效后一个月内付清，并由两被告承担连带赔偿责任；四、现存拆毁畜厩的水泥瓦、木料、门框等归原告杨学所有。
杨学去世后，其房屋现由被告杨品进行管理。2017年4月24日，原告杨家勋以相邻关系纠纷为由，诉至本院。
经现场勘验，本案原被告的相邻情况为：双方的房屋均位于宾川县××××村中，被告杨品户在西，原告杨家勋在东，双方的地形为西高东低。被告杨品新建大门及南面围墙东邻原告杨家勋户西南角小平房，被告杨品新建南面围墙直接连到原告杨家勋小平房后墙，自原告杨家勋小平房西后墙向西1.08米段围墙外墙未贴外墙瓷砖，该围墙下角有出水洞口。原告杨家勋户坐西向东一排平房的滴水均从该水洞排出。
本院认为，原被告系同村村民，双方的房屋东西相邻，不动产的原被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。原告杨家勋以被告杨品所建围墙侵犯了被告杨品的权利为由要求判决被告杨品拆除围墙，恢复共用滴水的诉讼请求，经本院现场勘验，被告杨品在本户南面修建围墙，双方的滴水均从被告杨品修建的南面围墙水洞排出，对原告杨家勋排水的权利无任何的影响，被告杨品的行为未对原告杨家勋造成实质性的损害，故原告杨家勋的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨家勋的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币50.00元，由原告杨家勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张贵春
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 曦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3050号
原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司），住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：张俊林、王江，四川天与律师事务所律师。
被告：陈宝，男，汉族，1987年10月9日出生，住四川省南部县双峰乡陈家沟村*组**号。
被告：成都宝航物流有限公司（以下简称宝航物流），住所地：成都市成华区万科北街18号2栋1单元1层7号。
法定代表人：陈宝，职务不详。
原告垫付宝公司与被告陈宝、宝航物流民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告垫付宝公司的委托代理人张俊林到庭参加诉讼，被告陈宝、宝航物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫付宝公司诉称，陈宝经注册成为垫付宝会员。2015年6月23日，陈宝与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，原告向陈宝授信30000元，宝航物流为此向原告出具承诺函，承诺不为陈宝的车辆进行转出、过户手续。后陈宝进行消费后，拖欠原告垫付款本金30000元、当月违约金3000元以及延期履行违约金。原告故请求判令陈宝向原告支付欠款30000元、当月违约金3000元，并按合同约定向原告支付延期履行违约金，判令宝航物流不得为陈宝的运营车辆川AQ22**号车办理转出、转籍过户手续。
被告陈宝、宝航物流未做答辩。
经审理查明，陈宝系垫付宝公司的注册会员。
2015年6月23日，垫付宝公司与陈宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定垫付宝公司向陈宝提供一定额度的授信；陈宝可在该授信额度内予以消费，所消费的款项由垫付宝公司代为支付；陈宝应在30日内对垫付宝公司所垫付的款项予以归还，逾期应向垫付宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金，并按每日1‰的标准向垫付宝公司支付延迟履行违约金。
同日，陈宝、宝航物流向垫付宝公司出具《不可过户承诺函》、《承诺函》，载明川AQ22**号车本系陈宝所有，因挂靠于宝航物流经营而将车辆信息登记为宝航物流所有。宝航物流承诺在陈宝未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下所产生的垫付款时，未经垫付宝公司书面许可，不为陈宝办理车辆的转出、转籍过户手续，否则承担由此导致的损失；且宝航物流对陈宝的债务履行担保责任。
上述合同签订后，垫付宝公司向陈宝授信30000元，陈宝多次消费并按合同的约定向垫付宝公司支付了款项。
2016年12月22日，陈宝再度在垫付宝网站消费30000元，但未归还，垫付宝公司遂诉至本院。截止至法庭辩论终结时，陈宝尚未归还欠款。
上述事实，有营业执照与身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可过户承诺函》、《承诺函》、消费凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，陈宝、宝航物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
垫付宝公司与陈宝、宝航物流所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可过户承诺函》、《承诺函》合法有效。陈宝在垫付宝网站进行消费后，未能按照合同约定归还垫付款项，应当承担归还欠款并支付违约金的责任。故本院对垫付宝公司要求陈宝归还欠款30000元的诉讼请求予以支持。
对违约金，领用合约载明陈宝需向垫付宝公司支付当月违约金3000元，并按照每日1‰标准支付延迟履行违约金，该违约金的标准已远超法定上限，故本院将违约金的计算降低至按照年息24%的标准进行，时间从逾期还款之日即2017年1月21日起计算。
宝航物流在承诺函中承诺在陈宝未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下所产生的垫付款时，未经垫付宝公司书面许可，不为陈宝办理车辆的转出、转籍过户手续。宝航物流在承诺函中承诺对陈宝的履行承担担保责任，但未明确担保的具体性质，视为对陈宝的债务承担连带担保责任。故本院对垫付宝公司要求宝航物流承担连带责任的请求予以支持。对垫付宝公司要求宝航物流不得为川AQ22**号车办理转出、转籍过户手续的诉讼请求成立，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、陈宝于本判决生效之日起十日内向垫富宝投资有限公司归还30000元并以此为基数，从2017年1月20日起按照年息24%的标准向垫富宝投资有限公司支付违约金至款付清之日止；
二、成都宝航物流有限公司对本判决第一项所确定的陈宝所应承担的还款责任承担连带偿还责任；
三、在本判决第一项履行完毕之前，成都宝航物流有限公司不得为登记于自己名下而实际为陈宝所有的川AQ22**号车办理转出、转籍过户手续；
四、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年九月二十八日
书 记 员 王雪娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初545号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐瑶瑶，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯盗窃罪，2011年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年4月18日刑满释放。因殴打他人，2016年12月28日被海宁市公安局决定行政拘留七日，并处罚款二百元。因本案，2017年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]554号起诉书，指控被告人徐瑶瑶犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人徐瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人徐瑶瑶以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐瑶瑶系累犯，依法从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、鉴定书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人徐瑶瑶对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月间，被告人徐瑶瑶先后窜至海宁市海昌街道城东花园，采用剪破防盗窗等方式进入，窃得被害人陈某家的现金1800元、陈某荣家的现金300元。
上述事实，被告人徐瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐瑶瑶以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐瑶瑶所犯罪名成立。被告人徐瑶瑶曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐瑶瑶归案后能如实供述入户盗窃1800元的犯罪事实，可依法从轻处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐瑶瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人陈某的损失1800元、陈某荣的损失300元，责令被告人徐瑶瑶退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 金德香
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈雨蜜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初370号
原告：陈振宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区合群路***号*栋*单元附**号。
委托代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川锦东能源科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋15层1508号。
法定代表人：周洋。
委托代理人：杨超，男，1987年2月25日出生，汉族，住四川省渠县汇北乡乐江村*组*号。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈振宇诉被告四川锦东能源科技有限公司（以下简称：锦东科技）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年2月1日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈振宇的委托代理人兰天、被告锦东科技的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振宇诉称，2013年10月13日，被告向原告借款200000元，期限为1个月，月利率为6%，原告于2013年10月16日将款项打入被告法定代表人李坚账户。借款到期后，原告多次追索款项未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告向原告归还借款200000元及利息（利息自2013年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）。
被告锦东科技辩称，原告提供的借款凭证载明的时间，当时原告本身就是锦东科技的绝对控股股东及法定代表人，而且转款记录表明原告将款项转给案外人李坚，李坚在当时并不是锦东科技的股东或者法定代表人，锦东科技并没有向原告借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月13日，被告锦东科技向原告出具《借款借据》一张，载明被告向原告借款200000元，借款期限为2013年10月13日至2013年11月12日，月利率为6%。同日，，“李坚”向锦东科技称借到现金100000元，支付利息的方式是月付，每月利率为6%。2013年10月16日，原告向“李坚”银行转款188000元。对此原告解释为“李坚”向锦东科技借款，因为锦东科技没有资金，所有由原告代锦东科技向“李坚”进行了支付，从而锦东科技对原告形成欠款。被告称“李坚”向锦东科技打的借条应当由锦东科技掌管，现在原告手上是不正常的。
另查明，在前述借款发生之时，原告陈振宇系被告锦东科技法定代表人，同时持有被告锦东科技98%的股权。“李坚”在2014年成为被告锦东科技的法人及股东，至今仍为锦东科技股东。
以上事实有本案证据支持，本院予以确认。
本院认为，从本案查明事实来看，原告确向案外人进行了一笔转款，对此原、被告之间陈述一致，系该案外人向被告锦东科技进行的借款。该借款又系通过被告锦东科技时任绝对控股股东及法定代表人的原告，通过个人账户转账进行。本院认为，在锦东科技与案外人的本次借款活动过程中，锦东科技存在股东财产与公司财产混同的状态。此时原告仅以公司向其出具的一份《借款借据》来主张权利，其依据不足，原告的诉讼请求要得到支持，还需要提供其退股时与公司签订的相应协议进行确认。本案原告提供的证据尚不足以证明其对被告锦东科技存在相应权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
考虑到原告在向案外人转款时，此笔转款股东、公司存在财产混同，诉讼费原、被告各自负担一半。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈振宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原、被告各自负担1450元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈思芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8205号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余翠芳，住广州市海珠区。
委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人余翠芳旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向余翠芳退还5499元及利息（自2016年8月10日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（余翠芳已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：1、南湖国旅公司认为余翠芳非善意且有过失，因贪小便宜而导致自己权益受到损害，该观点无事实与法律依据。2、南湖国旅公司通过开具发票和收取保证金行为进一步确认双方的合同关系，且该行为并非黄某仪的个人行为，南湖国旅公司经营不善导致的法律后果应由其自行承担。3、南湖国旅公司认为原审判决遗漏必要主体没有事实及法律依据。4、南湖国旅公司开具的发票与余翠芳报团的金额均是相匹配的。若南湖国旅公司认为鉴定意见有问题，应通过再审申请等渠道重新对该证据进行认定，否则根据已生效的相关法律文书确认的法律事实该鉴定意见真实有效。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00451号
原告雷小力，男，汉族，农民。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被告雷依社，男，汉族，农民。
委托代理人吴世元，女，汉族，农民，系雷依社之妻。
原告雷小力诉被告雷依社排除妨害纠纷一案，原告于2012年8月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告雷小力及其委托代理人胡一，被告雷依社及其委托代理人吴世元等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家厕所、猪圈经村组干部指划修建，已实际使用20余年。2012年3月24日早，被告将我家厕所、猪圈及护堤强行拆毁。同年3月26日，镇政府派员处理。5月25日，山阳县十里铺镇人民调解委员会作出处理意见。被告无理狡辩，故起诉要求被告立即恢复我家厕所原状（长3.3米、宽2.5米、高2.3米）、护堤原状（长4.4米、高2.6米）。或折价赔偿2万元，由我负责恢复原状。
原告为其诉讼主张成立向法庭提交的证据有：
1、山阳县十里铺镇人民调解委员会“关于雷依社拆毁雷小力厕所、猪圈护堤及厕所的处理意见”。以证明原告自己的厕所、猪圈是经村组干部指定已使用20余年。
2、证人雷双喜的证明材料。以证明在1987年李彦德与原告父亲雷依生发生纠纷时，原告的厕所、猪圈就经村组干部指定建在现在的位置。
3、证人张正维的证明材料。证明目的同上。
4、十里铺派出所民警与雷依社的询问笔录复印件。
5、十里铺派出所民警与雷小力的询问笔录复印件。
6、十里铺派出所民警与张正雄的询问笔录复印件。
7、十里铺派出所民警与李彦德的询问笔录复印件。
8、十里铺派出所民警与薛文华的询问笔录复印件。
9、十里铺派出所民警与康雪娥的询问笔录复印件。
10、十里铺派出所民警与刘小娜的询问笔录复印件。
11、十里铺派出所民警与鬲喜荣的询问笔录复印件。
12、十里铺派出所民警对纠纷现场的勘验笔录复印件。
被告辩称：从土地下到户时位于“长溜子”的地方的承包地东边是沙渠边。原告的父亲雷依生在世时因在沙渠上建厕所，就找雷依社协商，在�承包地东边磊一道练子，这样就撑起他的厕所垮不了。去年我儿子想在前面地里建房，就让原告他们把地依旧让给我，开始他们同意了，可后来又变了，还让我们给他找地方。所以，在3日3日早上，雷依社就拿钢钎子在厕所上敲了二页砖，雷小力俩口就出来把雷依社打了。原告的诉讼请求我不同意。
被告雷依社为其辩解理由成立向法庭提交的证据有：
1、山农地承包权证编号：018011044号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
2、“山阳县农村土地承包合同（家庭承包）”编号：018011044。
以上证据用以证明自己在“长溜子”处有2.53亩承包地。东至：沙渠边。原告厕所、猪圈的石练建在自己的承包地里。
对以上双方提供的证据本院分析认定如下：
（一）对原告提交的证据的分析认定
1、被告的质证意见是：对证据1，有那回事情，但处理意见我�同意。对证据2，有异议，证人雷双喜并没有给原告指厕所、猪圈的地方。对证据3，有异议，证人张正雄不是队长，他说的不对。对证据4-5，无异议。对证据6-11，有异议。对证据12，我们没有在场，说不清。
2、本院审查认为：证人雷双喜、张正维是原告父亲雷依生生前与邻居李彦德在1987年发生纠纷时，当时处理纠纷的村组干部，其证明的事实与现在的现状一致，故对原告提供的证据1中就认定的事实予以采信，其处理意见供本院参考；证据2-3予以认定。原告提供的证据4-12，是公安派出所在双方发生纠纷后依法收集的证据，被告没有相反的证据予以反驳，故予以认定。
（二）对被告提交的证据的分析认定
1、原告的质证意见：对证据无异议。被告的长溜子处承包地在坎下边，我们建的厕所在沙渠上，而被告的承包地在沙渠边，四至并不冲突。
2、本院审查认为，�告对被告的证据无异议，本院予以认定。
在诉讼过程中，本院依法对本案争议的现场进行了勘察，双方当事人均到场，并核对签字，该证据本院予以采信。
依据以上对证据的分析认定及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
1987年，原告雷小力的父亲雷依生与邻居李彦德发生纠纷，经乡、村、组干部协调处理，指定雷依生的猪圈、厕所建在自己门前的集体沙渠上。
2012年4月3日早，被告雷依社以原告在建厕所时与自己协商，在自己的承包地东边沙渠边上砌练修建的厕所，而现在不归还地势为由，将石练及厕所扒毁。原告雷小力夫妇闻声即从家里出来阻挡，双方发生冲突，后十里铺派出所民警接警后出警到场，并对被扒毁的现场进行勘察：厕所系砖混砌的墙，长3.3米、宽2.05米被扒毁。石练长4.4米、高2.60米一段被扒毁。经本院现场勘察：石练长5.5米，高2.6米被扒毁�
同时查明：被告雷依社于2006年6月1日与山阳县十里乡十里村签订了“山阳县农村土地承包合同”，并办理了《农村土地承包经营权证》。承包期限为30年。扣除1998年12月31日至2006年5月31日已经履行的承包期限，新的承包期为：从2006年6月1日起至2028年12月31日止。《农村土地承包经营权证》记载，被告雷依社在“石溜子”处有2.53亩承包地，其东至沙渠边。沙渠上是原告雷小力家建的厕所。
在诉讼过程中，现在被告雷依社在“石溜子”处的承包地已经被政府征用，征地手续已经办理结束。
本院认为，公民的财产受法律保护，任何单位或个人不得损害。原告在与他人发生纠纷时，经乡村干部处理指定的厕所建在集体的沙渠上，被告当时也无异议，而被告在事隔多年后以返还地势为由，扒毁了原告厕所，损害了原告的合法权益，原告要求恢复原状，符合法律规定，应当予以支持。原告要求恢复被被告扒毁的石练，因该石练位于被告雷依社在“石溜子”处的承包地东沙渠边，此处土地使用权属双方有争议，原告只是在1987年经村组干部同意在自己门前集体沙砾上建厕所、猪圈，而砌的石练在被告“石溜子”处的承包地东沙渠边，到底是在被告的承包地范围之内，还是在承包地范围之外，权属不明，故原告要求被告恢复石练的理由不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿其被原告夫妇打伤的经济损失，可以另案起诉。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、限被告雷依社在本判决生效之日起10日内恢复扒毁的原告厕所原状。即将扒毁的厕所墙体用砖修起形成砖混结构，墙体长度为3.3米、宽度为2.05米，高度为2.3米。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受�费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 吴 龙
审 判 员 刘 俊
代理审判员 潘春锋
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终579号
上诉人（原审起诉人）：杨祥泉,男,1940年7月10日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杨大勇,男,1970年3月2日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杨大力,男,1971年11月25日生，汉族。
上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力因诉南京市规划局江宁分局（以下简称江宁规划分局）确认违法一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨祥泉、杨大勇、杨大力向原审法院起诉称：南京市江宁区人民政府于2013年6月28日做出征收决定，征收范围为起诉人居住地江宁区淳化街道桥头社区骆家渡自然村，征收实施单位为南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道）。2013年7月30日，淳化街道向江宁规划分局发出《关于给予桥头社区22户建筑进行违建认定的请示》（以下简称《来函》），江宁规划分局于2013年8月2日做出《关于对淳化街道桥头社区杨有才等22户违法建设认定的复函》（以下简称《复函》），对杨有才等22户作出违法建设认定，淳化街道据此对起诉人175.37平方米的房屋没有补偿就进行了强拆。因江宁规划分局认定其175.37平方米房屋为违法建筑系适用法律、法规错误，故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、江宁规划分局作出的江宁规函[2013]183号《复函》违法；2、对其房屋性质进行公正、客观、合理的评判、定性；3、江宁规划分局承担本案诉讼费。
原审法院查明，2015年4月20日，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）受理了杨有才诉江宁规划分局，要求确认江宁规划分局作出的江宁规函[2013]183号《复函》违法一案，法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，江宁规划分局作为规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向江宁规划分局发函，要求对杨有才等22户村民在骆家渡村擅自建设的建筑是否严重影响城市规划进行认定。后江宁规划分局依据法定职责向淳化街道回函，出具了被诉的《复函》，故江宁规划分局作出《复函》的行为仅是对淳化街道《来函》的答复，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务亦并未产生实际影响，该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，不属于行政诉讼审理范畴。据此，江宁法院裁定驳回杨有才的起诉。
原审法院认为，起诉人要求确认江宁规划分局作出的江宁规函[2013]183号《复函》违法的诉讼请求已为人民法院生效裁定的效力所羁束。本案起诉人的第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围，据此裁定，对杨祥泉、杨大勇、杨大力的起诉不予立案。
上诉人杨祥泉、杨大勇、杨大力不服原审裁定，向本院上诉称：江宁规划分局制作的《复函》不实，违法行为对上诉人权利义务产生影响，请求撤销一审裁定书，依法确认《复函》违法。
本院认为，上诉人的请求已为人民法院生效裁定的效力所羁束。故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杜 惠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦仲执字第00017号
申请执行人杨某，男，汉族，1975年1月11日生。
被执行人安业人力资源服务有限公司
法定代表人王某某，系该公司董事长。
上列当事人仲裁纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）175裁决书已发生法律效力。依据裁决书内容，被执行人应为申请人补缴2007年3月至2110年2月期间的养老、医疗保险费。现被执行人已按裁决书的内容履行义务，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）条之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）175裁决书执行终结，（2011）咸秦仲执字第00017号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年四月十三日
书记员 朱振宁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第763号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人王志梅。
被执行人韩艾青。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王志梅、韩艾青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）淮法车商初字第111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王志梅应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息12369.68元，合计62369.68元（利息、罚息已计算至2014年3月21日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；王志梅于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；韩艾青对王志梅上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1484元，减半收取，由王志梅、韩艾青负担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因王志梅、韩艾青未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王志梅、韩艾青的财产进行了调查，但被执行人王志梅、韩艾青没有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行�况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月十七日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6360号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初768号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月十二日
书记员 曾 清