广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终628号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴杨波，男，1985年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县。曾因犯抢劫罪于2008年4月11日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月1日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴杨波犯抢劫罪一案，于2016年10月13日作出（2016）粤1973刑初1656号刑事判决。原审被告人吴杨波对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并依法提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年12月13日14时许，被告人吴杨波伙同一名外号黑仔的男子及张文等四名男子（均另案处理）密谋抢劫并进行分工。后吴杨波等人来到东莞市樟木头镇翠景花园景龙阁2楼B室，张文以谈生意为由将被害人郑某、杨某骗到上述房间。其间，黑仔、张文与郑某、杨金宜假装打牌。后黑仔打电话通知潜伏在门外的另外三名同伙进来，该三名同伙持刀冲进室将郑某、杨金宜控制，黑仔等人合力将郑某、杨金宜带在身上的诺基亚手机两部、现金27000元搜出并放进吴杨波携带的挎包内，吴杨波将挎包带到楼下并交给黑仔。2016年4月18日22时许，民警在东莞市凤岗镇油甘埔市场路段将吴杨波抓获归案。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
1.郑某：证实被抢经过及被抢财物。具体是：2010年12月13日14时30分左右，眼镜（喝过两次酒，不是很熟）打电话说要郑带钱过去跟他老板谈一下一起合伙做塑胶生意的事宜，郑就带了27000元现金。当日20时30分，郑跟杨某两个人来到东莞市樟木头镇景龙阁2B房里面，眼镜打开门让郑进去，进去之后看到眼镜和另外一名男子在房间里，眼镜说该男子是他的朋友。进去不到20分钟，郑听到有人敲门，眼镜叫他朋友去开门，开门后有七八名男子（无法辨认）就冲了进来，其中四五名男子手里拿着砍刀，一名男子手里拿着匕首，他们一冲进来就叫其二人蹲下，接着把身上的钱和手机都拿出来放桌子上，还要把鞋脱掉。接着七八名男子就把郑和杨某押进房间里面，进去之后他们还要郑和杨某打电话叫家里人打钱过来，接着其中一名男子拿郑的手机打电话给其一名周姓朋友，电话通了之后，该男子就打开电话扬声器，威胁郑按他意思去做，说错一个字马上废了我。电话打通之后我就跟周姓朋友说我现在欠人钱，要他拿点钱送到翠景花园来，他们一听到我说了翠景花园就把电话抢了过去，并且打了我一顿，突然我听到外面有人说快点把门反锁，接着房间里面的人全部跑了出去，隔了一会我听到外面好像没有动静了。眼镜就把房门打开，说那些人都走了，我就要报警，眼镜说没有电话，还说叫我不要出去，他叫人来接，我觉得不对劲，我看到眼镜阳台是没有玻璃的，我就从二楼阳台跳了下去，杨某也跟着跳了下来。之后、我就借一个陌生人的手机报警了。我被抢现金27000多元（其中有25000元是其刚从银行取出来的）、一部诺基亚N71手机（于2010年11月购买，价值2080元）、身份证一张。杨某也被抢了，眼镜的手机也被抢了。
2.杨某：证实2010年12月13日19时30分许，杨和老板郑某打车过来樟木头镇翠景花园和眼镜签生意合同。当日20时10分许，眼镜在翠景花园上坡处接到二人，接着三人上到景龙阁2楼B室。三人在房间里闲聊10分钟许，眼镜说签合同的老板要迟点才能到，先斗几盘地主。过了三分钟（一盘斗地主还没有打完），突然有人敲门，眼镜就过去开门，突然从门外冲进来约6名持刀男子，并把刀架在我脖子上，叫我蹲下，脱掉鞋子，然后将我和老板关在另一个房间（两房一厅），并叫我们二人把姓名地址写出来，叫郑某想办法拿出2万元，于是郑某就拨通一个朋友的号码，当时开了电话的扬声器，郑某说需要2万元，将钱送到翠景花园，他们听了就把电话抢了过去，并把门反锁，我们二人趁他们不备，就从阳台跳下来，其的脚就受伤了。我被抢一部诺基亚E71手机（于2010年11月购买，价值1850元）、60元现金。我老板被抢20000元。眼镜也被搜身了，但是他没有什么财物，他也被那些男子踢了几脚，没有受伤。其中一个男子身上有纹身。
辨认笔录：辨认出眼镜（张文）。
（二）证人证言
1.刘某1证实发现被害人被抢劫情况。具体是：2010年12月13日21时50分，刘在东莞市樟木头镇翠景花园内上班，突然接到群众打来电话说景涛阁后面有人打架，于是刘马上赶过去，后来两名男子说他们在景龙阁2B被人抢劫，刘就报警了。刘不认识这两名男子，他们不是业主，其中一名男子脚扭了。刘可以辨认那名住在景龙阁2B的男子。
辨认笔录：辨认出住在景龙阁2B的男子（张文）。
2.柏某平：证实涉案面包车搭载嫌疑人出入及发现被害人被抢劫情况。具体是：2010年12月13日21时50分，柏在东莞市樟木头镇翠景花园大门岗亭上班，突然接到同事刘某通报说景涛阁后面有人打架，叫柏过去处理，柏过去后看到两名男子（都不是翠景花园业主，其不认识他们），称在景龙阁2B被打劫了，然后柏就回大门处拦截车辆。当日19时30分许，住在景龙阁2B的男子（可能是业主老婆的弟弟）坐着一辆深色面包车（粤Ｓ×××××）回来，进大门时说带了几个朋友来玩，车内具体多少人其看不清楚，过了5分钟后那辆面包车就离开了。约20分钟后，那辆车又回来接进去的那几名男子。约1小时候，那辆车才出来，车上只有住在景龙阁2B的男子的朋友，但具体情况其看不清楚。车走后1分钟，就收到通报说有人打架。面包车司机是以拉客为生的，柏不知道他们是否一伙，第二天其看到该车载其他业主回翠景花园。
辨认笔录：辨认出住在景龙阁2B的男子（张文）。
（三）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实抢劫作案现场（东莞市樟木头镇翠景花园景龙阁2楼B室）。现场客厅冰箱门、卧室衣柜门上各提取到1枚指纹，在客厅地面提取到9枚烟蒂。
（四）书证
1.到案经过：证实于2016年4月18日，被告人吴杨波被公安机关抓获，即其为被动归案，无自首、立功情节。
2.户籍证明：证实被告人吴杨波的个人基本情况。
3.刑事判决书、释放证明：证实被告人吴杨波因犯抢劫罪于2008年4月11日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月1日刑满释放。
（五）视听资料
审讯录像光碟一张：证实被告人吴杨波对其抢劫事实供认不讳，与笔录基本一致。
（六）鉴定意见
法医物证检验鉴定书：证实现场提取的两枚烟蒂均为吴杨波所留的可能性是其他无关个体所留可能的6.2593869×10的20次方倍。
吴杨波：
（1）在侦查机关的供述：
证实2010年12月份，黑仔打电话给我说一起出去假装赌钱去搞点钱，于是我就同意跟他去。当时我与黑仔还有黑仔叫上的三名男子共五人来到樟木头镇翠景花园。进去后，一个戴眼镜的男子（姓张，湖南人，当时二十多岁）出来带路并开门带我们五人到一楼某租房内，戴眼镜男子拿出两把西瓜刀和一部匕首给黑仔，在租房内黑仔就跟我说等一下背着挎包随他进入2楼某房间，黑仔对另外三名男子说等下给电话后就带着西瓜刀和匕首上来2楼某房间威胁对方两名男子，接着黑仔将刀交给那三名男子。后来我和黑仔先进入上述房间，发现戴眼镜男子和两名男子在房间里面，戴眼镜的男子提议打牌等老板过来，他们四人就开始打牌，我在旁边看。不久，黑仔就打电话，后来就有人敲门，其打开门，事先安排好的三名男子就持刀进来要求那两名男子蹲下，并将刀架在他们脖子上，黑仔就威胁对方两名男子说：“把身上的钱和手机都交出来”。对方在威胁下拿出现金10000多元和手机，其用身上的挎包装好，之后该挎包就被戴眼镜的男子拿着了。后来我和黑仔及黑仔叫来的三名男子一起离开，两名男子被关在房间内，戴眼镜的男子没有和我们五人一起离开。后来我们五人到樟木头镇一间酒店的房间内等戴眼镜男子过来，他给我们五人每人分了600元现金，其五人就离开了。我不知道要对方叫家人打钱过来才放人的事情，但是我在场亲眼看到他们持刀要求对方两名男子将钱拿出来，我不记得他们是否殴打的对方，我没有动手。2003年的时候，我在左手上纹了纹身。其不知道西瓜刀和匕首的去向。案发当时，其身穿黑色西裤，黑色外套。
（2）在检察机关的供述证实：我去之前黑仔说过让我一起去抢劫，后在现场黑仔他们抢得现金后放进其携带到现场的一个挎包内，后来我将挎包带到楼下交给黑仔，事后黑仔给我600元报酬。抢得的现金其不知道有多少，大概一两万元。
辨认笔录：指认戴眼镜的男子（张文）
原审法院认为，被告人吴杨波以非法占有为目的，结伙持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴杨波犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴杨波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴杨波提出的辩解意见，经查，其在公安机关及检察机关多次供述其事前清楚要实施抢劫的事实，事后参与了分赃，且现场缴获2枚有被告人吴杨波DNA的烟蒂，有审讯录像、鉴定意见书等证据证实，足以认定被告人吴杨波事前参与合谋及实施了抢劫行为，故被告人吴杨波所提辩解意见不成立，本院不予采纳。
视被告人吴杨波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。
金人民币5000元。二、责令被告人吴杨波自本判决生效之日起十日内赔偿被害人
上诉人吴杨波提出：其在本案中只是受“黑仔”的指使，没有使用暴力行为，所抢的财物都给了“黑仔”，只分得600元，所起作用较小，是从犯，一审量刑过重。
经审理查明，原审判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
充分，本院予以确认。上述事实，有经原审法庭质证、认证的被害人郑某、杨某的陈述及辨认笔录，证人刘某2、柏某证言及辨认笔录，到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片、侦查实验笔录、搜查笔录、法医物证检验鉴定书、审讯录像及上诉人吴杨波的供述、辨认
上诉人吴杨波所提意见，经查，吴杨波在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院已经综合考虑累犯及吴杨波在本案中的作用等因素依法作出裁量，量刑适当。上述意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴杨波以非法占有为目的，结伙持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予严惩。上诉人吴杨波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人吴杨波在归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莫强
审判员 段体操
审判员 宋坤鹤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 彬
第1页共810页