wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1067号
原告朱某某，男，1974年2月22日生，汉族，住商城县
被告汪某某，女，1971年4月3日生，汉族，住商城县
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告朱某某按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一五年三月十九日
书记员 金 桃
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1067号
原告朱某某，男，1974年2月22日生，住商城县
被告汪某某，女，1971年4月3日生，住址同上。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告朱某某按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一五年三月十九日
书记员 金 桃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9905号
原告傅甲。
委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被告戴某某。
委托代理人李新生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告傅甲诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告傅甲及其委托代理人孙剑、被告戴某某及其委托代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称：原、被告于2008年底在朋友聚会时相识，经过短暂的相处后于2009年9月9日登记结婚，后于2011年9月26日生育儿子傅乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且习惯、理念等差异较大，自儿子出生经常产生分歧和争执。原告生病时被告漠不关心，原告无法感受到妻子的关爱和家庭的幸福。原告也曾试图努力挽救这段婚姻，然而换来的是被告及其家人的谩骂和无休的争吵。现双方彼此积怨较深，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子傅乙由被告抚养，原告每月支付生活费1，000元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、共同财产依法分割（牌照为沪A7XX**的速腾牌小型轿车）。
被告戴某某辩称：夫妻感情并未破裂，且孩子尚年幼，故不同意离婚。另，如果原告要求离婚，因原告是过错方，要求赔偿原告50，000元。
经审理查明：原、被告于2008年12月31日相识、相恋，2009年9月9月登记结婚，2010年10月10日举办婚宴。2011年9月26日，双方生育儿子傅乙。之后，双方之间的感情产生裂痕。
庭审中，被告辩称原告有婚外情。原告否认自己有婚外情，认为是被告无端猜测。
以上事实，由结婚证、出生证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。原、被告经自由恋爱后建立了婚姻关系，婚初感情一度尚可，婚后又育有一子，应当说婚姻基础较为牢固。另，根据双方在庭审中的陈述，其之间并无不可调和的矛盾，缺乏有效沟通是双方产生矛盾的根源所在，只要本着互谅互让的态度，出现问题积极、有效沟通，双方应有和好的可能。因此，希望双方珍惜彼此夫妻之情，冷静思考目前存在的问题，多为子女的健康成长考虑，妥善处理双方之间的矛盾。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告傅甲要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更472号
罪犯李俊，男，1980年12月4日出生,重庆市石柱土家族自治县人，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2014年12月19日作出（2014）石法刑初字第00272号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元（已缴纳），追缴犯罪所得赃款（原判认定其牟利人民币1400元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无赃款已追缴的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00602号
原告李凤英，女，汉族。
被告解高明，男，汉族。
本院受理原告李凤英与被告解高明借款合同纠纷一案后，依法向被告送达应诉手续，但根据原告李凤英确认的被告解高明的地址无法完成送达，本院不能认定太原市万柏林区和平南路为被告的经常居住地.经核实被告住所地在山西省交城县。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中人民法院无法确定被告解高明的经常居住地，案件应当由被告解高明住所地人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送山西省交城县人民法院处理。
审 判 长 时学兵
审 判 员 杨 炜
人民陪审员 郝天才
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 馨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终63号
上诉人（原审被告）刘炳波。
被上诉人（原审原告）邱德忠。
上诉人刘炳波因管辖权异议，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第1915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：被上诉人提交的诉状署名时间是2015年5月29日，上诉人签收时间是2015年12月25日，且没有收到《应诉通知书》，原审法院送达错误；上诉人签收起诉状时间是2015年12月25日，原审法院向上诉人送达开庭传票的时间是2016年1月7日，超出法律规定的审理期限；本案属于即时结清的合同，交易行为地为本案合同履行地，本案的被告住所地为济南市历下区，合同履行地即交易行为地为济南市历城区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。······”本案中，被上诉人邱德忠以上诉人刘炳波欠其煤炭款为由，以上诉人出具的欠条为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人履行支付货款的义务，故本案合同不属于即时结清的合同。另外，双方当事人未约定合同履行地点，且争议标的属于给付货币，被上诉人邱德忠作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为被上诉人住所地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。至于原审法院送达程序是否错误，不属于本案管辖权的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁芳芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4524号
罪犯李四毛，男，侗族，1982年9月5日出生于贵州省万山特区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇五年三月三日作出（2005）德刑一初字第183号刑事判决，以被告人李四毛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李四毛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇五年六月一日作出（2005）云高刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李四毛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李四毛，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月17日减刑后的刑期至2024年6月4日止。罪犯李四毛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李四毛减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3693号
罪犯陈昌军，男，1993年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年一月四日作出（2011）嵩刑初字第1号刑事判决，以被告人陈昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月19日起至2019年7月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陈昌军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈昌军的考核结果，以罪犯陈昌军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈昌军，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2018年8月18日止。罪犯陈昌军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年7月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保229号
申请人柳敬全与被申请人孙居伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1122民初3312号民事裁定书，要求冻结被申请人孙居伟在银行账户内的存款。并于2018年6月5日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年6月5日通过网络查控系统提起对被申请人孙居伟的银行存款的查询，查询到被申请人孙居伟名下有银行存款，于2018年6月7日通过该系统冻结被申请人孙居伟在中国工商银行账户内的存款3400元（账号：16×××71、62×××21、16×××09）、在中国邮政储蓄银行账户内的存款3400元（账号：60×××60、62×××36、60×××12、62×××84），实际共冻结人民币984.93元，原因余额不足，冻结期限一年，自2018年6月7日至2019年6月7日止。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保229号予以结案。
二〇一八年六月八日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民特3号
申请人：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：姜永福，职务：理事长。
委托代理人：柯林峰，该社职工。
被申请人：浙江酷特电器有限公司，住所地：开化县工业园区茶场片区茶园路12号。
法定代表人：林慧君。
被申请人：王永红。
申请人开化县农村信用合作联社于2016年3月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕进行了审查。
本院经审查认为，2013年1月24日，申请人开化县农村信用合作联社与被申请人王永红在上海市嘉定区房地产登记处依法办理抵押登记。申请人开化县农村信用合作联社依法取得被申请人王永红所有的位于上海市外冈宝钱公路5000弄142号103、104、202、302室，172号103、302室房产的抵押权。根据法律规定，申请实现担保物权应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人开化县农村信用合作联社的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汪昕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周晖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3956号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人张进，该公司经理。
委托代理人冀秋林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱孟身，男，1972年5月24日出生，汉族，职工，住肥乡县。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
原审被告:田青杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人朱孟身、原审被告田青杰机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、被上诉人损失不全是上诉人承保的车辆所造成的，还有斗殴造成。2、误工损失应提交营业执照、组织机构代码、1年以上工资表，劳动合同，工作证等相关证明。3、被上诉人城镇居住不认可，应提供出租房所有权证明、水电费、物业费及居住地公安机关居住证明。4、对被上诉人伤残等级不认可，要求重新鉴定。5、诉讼费、鉴定费和精神抚慰金不应承担。6、事故发生后标的车未保护现场，商业险不承担。
朱孟身答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
朱孟身向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等共计85100元；案件受理费由两被告承担。
一审法院认定事实，2016年8月12日，被告田青杰驾驶冀Ｄ×××××号机动车，在肥乡区肥乡镇广安路宏泰小区门口撞到原告朱孟身，造成原告受伤。经交警部门认定，被告田青杰承担事故的全部责任。冀Ｄ×××××号机动车在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险200000元且不计免赔。原告朱孟身因伤住院治疗15天，发生医疗费12726.75元，期间其妻子和弟弟进行了护理。原告朱孟身系邮政集团肥乡分公司职工，在肥乡区××乡镇西××一年以上。经鉴定，原告朱孟身十级伤残一处，护理时限50日，营养时限50日，鉴定费用2425元。
一审法院认为，本次事故给原告朱孟身造成的损失，医疗费、鉴定费用，应当按照已经查明的12726.75元和2425元认定；住院伙食补助费按标准应为每天50元，住院伙食补助费为：50元/天×15天=750元；营养费酌情认定每天20元，即营养为：20元/天×50天=1000元；护理费住院期间诊断书载明二人护理，出院后按一人护理认定，按农民标准计算即护理费为：54元/天﹒人×15天×2人+54元/天﹒人×35天×1人=3510元；原告朱孟身生于1972年5月，其十级伤残的残疾赔偿金应为河北省上年度城镇居民人均可支配收入20倍的10%即：28249元/年×20年×10%=56489元；精神损害抚慰金酌情认定5000元；被抚养人朱一航出生于2002年2月，按河北省上年度农村居民人均年消费支出标准，其被扶养人生活费为：9798元/年×3.5年×10%÷2=1714.65（3429元）元。以上原告朱孟身的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12726.75元+750元+1000元=14476.75元，应当首先由被告太平洋保险公司用其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元予以赔偿；不足部分14476.75元-10000元=4476.75元，应当由被告太平洋保险公司在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；护理费、鉴定费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计3510元+2425元+56489元+5000元+1714.65元=69138.65元，应当由被告太平洋保险公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，没有法律依据，不予采信。鉴定费是为确定受害人的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，诉讼法应当由败诉方承担，被告太平洋保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告朱孟身医疗费等损失10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱孟身精神损害抚慰金等损失69138.65元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告朱孟身医疗费、等损失4476.75元。四、驳回原告朱孟身的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三、项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提被上诉人朱孟身损失还有斗殴造成的问题，根据肥乡县医院入院记录、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书及肥乡司法医学鉴定意见书，均显示朱孟身因本次交通事故受伤，上诉人一二审期间也未提交朱孟身损失系斗殴造成的证据，故上诉人所提被上诉人损失还有斗殴造成的理由没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出要求重新鉴定的理由，根据《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，1、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司要求重新鉴定的理由不符合上述规定。且被上诉人鉴定系邯郸市肥乡区人民法院委托肥乡司法医学鉴定中心作出，鉴定机构及鉴定人员均有资质，委托程序合法，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被上诉人伤残鉴定不予认可的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出不应按城镇标准计算的问题，被上诉人朱孟身一审中提交了中国邮政集团河北肥乡分公司证明及租房协议和邯郸市肥乡区肥乡镇西街村委会证明，足以证明朱孟身在城镇工作、主要收入来源于城镇的事实，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，根据诉讼费用管理办法，原审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担相应的诉讼费并无不当。关于鉴定费，系被上诉人实际损失，原审法院判决并无不当。关于精神抚慰金，被上诉人朱孟身经肥乡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，原审法院判决精神抚慰金并无不当。关于上诉人提出事故发生后标的车未保护现场，商业险不承担没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 高晨阳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第347号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林利昌，男，1973年12月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人程秀华，女，1974年08月24日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月14日以被执行人林利昌、程秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1601008号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1601008号征收社会抚养费决定书，于2014年01月14日依法送达给被执行人林利昌、程秀华，被执行人林利昌、程秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1601008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林利昌、程秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林利昌、程秀华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人林利昌、程秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人林利昌、程秀华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00206号
原告xxx，。
委托代理人张仕建，男，XX年XX月XX日出生，法律工作者，住建昌县本街。
被告xxx，。
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王德福
二〇一四年五月六日
书记员 陈 越
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第378号
原告：李土强，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：严雨薇，女，××年××月××日出生，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：潘人诚，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告李土强诉被告潘人诚合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李土强到庭参加诉讼，被告潘人诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土强诉称：2014年，被告因聘请原告制作安装广告工程事情拖欠原告43000元，被告承诺分三次偿还原告的43000元。但过了还款期限仍未依约返还，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还欠款4.3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还所欠款项3.3万元。
为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：1、原告李土强身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告潘人诚身份证复印件，拟证明被告主体资格；3《欠条》复印件，拟证明欠款关系及欠款数额。
被告潘人诚未答辩，亦无证据提交。
经审理查明：2012年，被告聘请原告制作及安装广告工程（喷画），施工完成后，被告并未依约结清工程款项，而是立下欠条交原告收执，欠条内容如下：“今欠李土强2012年3月1日起-2013年8月14日止所欠喷画款和人工款共43000元整（肆万叁仟元），之前所签欠条均属原始凭证。拟定还款计划：2014年9月8日还10000元，2014年11月8日还10000元，2015年1月1日前还23000元。欠款人：潘人诚。2014年8月15日。”
经原告多次催收，被告仍未偿还上述债务。原告于2015年11月9日向本院提起本诉。
另查明，被告潘人诚于本院立案审理后向原告偿还人民币10000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告李土强经被告聘请为其制作及安装广告工程（喷画），工程完成后被告并未按合同约定结清工程款项，但立下一张欠条给原告收执，该《欠条》系原、被告的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的情形，合法有效，本院依法予以确认，之后被告并无按承诺的期限支付欠款，其行为已构成违约，原告持被告本人亲笔所立欠条，向被告主张剩余工程款理据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告潘人诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李土强清偿欠款33000元。
本案受理费875元，因适用简易程序减半收取437.5元，由被告潘人诚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈志彬
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2894号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：陈式爽，男，1979年11月25日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告陈式爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安天立物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月十三日
书记员 钭扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2601号
罪犯赵玉龙，男，1980年12月23日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年10月29日作出（2010）北新刑初字第282号刑事判决，以被告人赵玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯赵玉龙获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年11月11日起至2015年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01876号
罪犯朱冬雷，男，1982年10月16日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月8日作出（2011）雨刑初字第561号刑事判决，以被告人朱冬雷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月14日作出（2013）长中刑执字第05799号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱冬雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱冬雷在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱冬雷减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第238号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，该行行长。
被执行人王元镇，农民。
被执行人于开菊，农民。
被执行人宋增来，教师。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人王元镇、于开菊、宋增来借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）蒙商初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的51050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人王元镇、于开菊、宋增来借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1328号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年二月十二日
书记员 张晓华
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第238号申请执行人：郭虎，男，1967年2月6日生，汉族，居民，住宣威市。被执行人：红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司。住所地：蒙自市北京路南延（红河工业园区）。法定代表人：丁章程，职务：董事长。郭虎与红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2014年11月4日作出的(2013)蒙民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司应于2015年4月30日前偿还郭虎借款本金人民币900000元。因被执行人红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司未履行义务，申请执行人郭虎于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。本院在执行中，本院于2015年5月10日依法向被执行人红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知送达之日起履行生效法律文书确定义务，被执行人红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司逾期未履行义务。本院依法采取执行措施，到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、蒙自市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行查询，查明被执行人红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司在以上金融机构均无存款；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司名下无房屋登记信息。本院认为，经依法采取执行措施，被执行人红河州蒙自市南湖缘过桥米线有限公司无可供执行的财产，暂不具备执行条件，经本院释明，申请执行人郭虎同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2015）蒙执字第238号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇一五年十二月十五日书记员  黄晓亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第853号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号。
法定代表人孙伟波，该行行长。
被告徐志亮。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告徐志亮金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回对被告徐志亮的起诉。
案件受理费4263元，减半收取2131.5元，速递费60元，由原告负担。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第746号
申请执行人邢振峰，男，1957年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长春街186号4单元3楼1号。
被执行人王志广，男，1969年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区保障街21-2号10栋1单元7楼1号。
本院在执行（2014）外民二初字第384号邢振峰与王志广身体权纠纷一案中，被执行人王志广已自动履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民二初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张晓青
上海市崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第92号
原告施建新。
被告崇明县公安局交通警察大队。
法定代表人范汉仁。
委托代理人赵明，崇明县公安局交通警察大队教导员。
被告崇明县公安局。
法定代表人吕耀东，局长。
上述两被告的共同委托代理人王书梅，崇明县公安局工作人员。
原告施建新不服被告崇明县公安局交通警察大队（以下简称“崇明交警大队”）于2015年10月15日作出的编号为310230-某号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）及被告崇明县公安局于2015年12月4日作出的某公某复决字（2015）第某号《行政复议决定书》，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于次日受理后依法由代理审判员宋永强适用简易程序公开开庭审理了本案。原告施建新，被告崇明交警大队的委托代理人赵明（行政负责人）及两被告的共同委托代理人王书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇明交警大队于2015年10月15日作出的《处罚决定》载明：施建新于2015年10月12日07时29分，在某县某甲路出某乙路南约100米处实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10390），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对施建新罚款人民币200元。施建新不服，于2015年10月15日向被告崇明县公安局申请行政复议。崇明县公安局于2015年12月4日作出某公某复决字（2015）第某号《行政复议决定书》，维持了崇明交警大队作出的上述处罚决定。
原告施建新诉称，2015年10月12日07时29分许，其驾驶的牌号为沪某车辆停放在某县某甲路某小区门口，后其发现该车被贴了《违法停车告知单》。2015年10月15日，被告崇明交警大队对原告予以罚款人民币200元。原告认为，其系某小区业主，在不影响他人通行的情况下在小区门口临时停放车辆是正常行为，被告崇明交警大队对原告予以罚款，无法律依据。原告停车的位置属于新建小区道路，该道路命名时未公告，且该路段无路灯、路标等交通标识，因此该路段不属于被告崇明交警大队的管辖范围；离此不远处的某丙路有大量违法停车行为，被告崇明交警大队不予处罚，其属于选择性执法。被告崇明县公安局作出的复议决定维持被告崇明交警大队的处罚决定，亦有错误。综上，两被告的上述行政行为于法无据，故请求法院依法予以撤销。
被告崇明交警大队辩称，其具有执法主体资格；原告车辆靠左停放在某甲路出某乙路南约100米处的道路上，且驾驶人不在现场，客观上影响了其他车辆、行人的通行，其据此对原告作出罚款人民币200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崇明县公安局辩称，其作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月12日07时29分，被告崇明交警大队执勤民警发现原告驾驶牌号为沪某的机动车辆实施了违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。执勤民警开具了《违法停车告知单》，并张贴于违法车辆上。2015年10月15日，被告崇明交警大队对上述交通违法行为进行行政处罚事先告知后，对原告作出了罚款人民币200元的处罚决定。原告不服，于2015年10月15日向被告崇明县公安局申请行政复议。该局于同年10月19日受理，于2015年12月4日作出某公某复决字（2015）第某号《行政复议决定书》，维持了被告崇明交警大队作出的处罚决定，并在法定期限内对原告等进行了送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实由被告崇明交警大队提供的原告停车现场照片、编号为某的《违法停车告知单》、《交通违法行为处罚事先告知书／确认单》、原告的驾驶证、行驶证、执法民警于2015年10月12日出具的《查获经过》、编号为310230-某的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告崇明县公安局提供的《行政复议申请受理通知书》及其送达回执、《行政复议决定书》及其送达回执等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告崇明交警大队作为崇明县公安局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，将其机动车辆停放在某县某甲路出某乙路南约100米处，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的事实，由被告崇明交警大队拍摄的现场照片等证据佐证，原告违法事实清楚，证据确凿。执勤民警发现原告违法停车后，依法将《违法停车告知单》张贴于涉案车辆上。被告崇明交警大队在对原告进行处理时，对其进行了行政处罚事先告知，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，依照简易程序作出了罚款人民币200元的处罚决定，被告崇明交警大队适用法律正确、处罚程序合法、处罚幅度并无不当。被告崇明县公安局作为依照《行政复议法》履行行政复议职责的行政机关，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查，并在法定期限内作出复议决定等，其复议程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销两被告作出的被诉行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施建新的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李清梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执496号
申请执行人:刘成义
被执行人：刘晶涛
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初693号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款65000元、利息102元、案件受理费712.5元、执行费875元，共计66689.5元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人刘晶涛住房公积金66689.5元（含执行费875元，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初693号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一八年三月十五日
书记员 李化生
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执856号
申请执行人：吴丽虹，女，1952年7月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人吴丽虹与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位13071.54元，尚未执行333013.46元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执856号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初72号
原告益阳市万江重汽销售有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区城际干道18号。
法定代表人吴万全。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市工商行政管理局赫山分局，住所地湖南省益阳市赫山区青年路26号。
法定代表人付志斌，该局局长。
委托代理人艾民，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人黄典，该局工作人员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告益阳市万江重汽销售有限公司诉被告益阳市工商行政管理局赫山分局行政处罚一案中，原告益阳市万江重汽销售有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告益阳市万江重汽销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市万江重汽销售有限公司承担。
审 判 长 王雪锋
代理审判员 吴乔淞
人民陪审员 张长庚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异16号
异议人(被执行人)：郑鹏，男，1992年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑荣德，系异议人(被执行人)郑鹏父亲。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：曹明，行长。
委托诉讼代理人：姜玲，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱屹，该单位员工。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建行普陀支行)与上海华东电器集团电气有限公司、郑鹏、郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)郑鹏向本院提出书面异议，要求中止本院对上海市XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)郑鹏称，其父母郑荣德、曹汉梅名下房屋因他案均进入拍卖程序，系争房屋系家庭住宅，用于异议人(被执行人)及父母的生活居住，如被本院拍卖，则异议人(被执行人)及父母生活将受到极大影响，希望与申请执行人建行普陀支行协商，给予三个月的宽限期筹款以尽快归还拖欠的贷款。
申请执行人建行普陀支行称：其不同意异议人(被执行人)郑鹏的异议，认为在房地产登记簿载明系争房屋的性质为办公楼，房屋的现状也无法用于居住，且异议人(被执行人)父母郑荣德、曹汉梅名下目前有住房，请求驳回异议人(被执行人)的异议，继续拍卖系争房屋。
本院查明，本院在审理建行普陀支行与上海华东电器集团电气有限公司、郑鹏、郑荣德、曹汉梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月17日作出(2016)沪0107民初4395号民事判决书，该民事判决书规定，上述被告应归还原告建行普陀支行人民币2500万元及相应利息、案件受理费、保全费；若被告未履行付款义务，原告建行普陀支行可与被告郑鹏协议以系争房屋折价或者拍卖、变卖上述房产后所得的价款，与(2016)沪0107民初4396号民事判决书确定的抵押担保权共同在人民币8014万元内优先受偿。民事判决书生效后，上述被告未履行义务，原告建行普陀支行于2016年11月23日向本院申请执行，本院以(2016)沪0107执4962号立案，并于同年11月28日作出拍卖系争房屋的执行裁定书，于2017年2月2日在系争房屋处张贴执行公告。
上海市房地产登记簿载明系争房屋权利登记于2011年7月18日，权利人为异议人(被执行人)郑鹏，建筑面积为1425平方米，房屋类型为办公楼。于2013年12月6日抵押给申请执行人，最高债权限额为人民币8014万元，本院于2016年2月4日以(2016)沪0107民初4395号案办理查封手续，系首封。
另查，本院于2016年11月28日作出(2016)沪0107执4960号关于拍卖异议人(被执行人)父母郑荣德、曹汉梅名下位于上海市XXX弄XXX号XXX室房屋的执行裁定书。
本院认为：本案争议的焦点为系争房屋是否为异议人(被执行人)及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。根据上述查明的事实，其一，系争房屋的的房屋类型为办公楼而非居住用房，其用途与异议人(被执行人)所称维持家庭生活必需的居住房屋不符。其二，因异议人(被执行人)系相关执行依据确定的抵押担保人，其因向申请执行人提供担保而将系争房屋抵押给申请执行人，对相应的法律后果应是明知的，在其他被执行人未按执行依据规定的期限和方式向申请执行人履行相应还款义务的情况下，本院依法拍卖系争房屋，其法律后果就是异议人(被执行人)丧失对系争房屋的所有权及使用权。系争房屋并非异议人(被执行人)及其所扶养的家属维持生活居住所必需的房屋，上述情形不符合关于适用被执行人居住权保护的相关规定，本院对系争房屋依照上述执行依据作出拍卖的执行裁定并无不当，故异议人(被执行人)的异议理由不能成立。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)郑鹏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
审 判 员 顾惠萍
人民陪审员 任三扣
二〇一七年三月八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00736号
申请执行人高喜华，男，1955年12月27日出生。
被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司），住所地：五家渠市北工业园区。
法定代表人郑建武。
申请执行人高喜华与被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的师劳仲裁案字（2015）76号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）银行存款16354元；或扣留（提取）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）的收入16354元；或查封（扣押）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘芳芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终113号
上诉人（原审被告）：俞小狼，男，1959年1月21日出生，汉族，住。
诉讼委托代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞日帮，男，1958年10月25日出生，汉族，住。
上诉人俞小狼因健康权纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2016年4月2日，原告俞日帮与被告俞小狼因土地权属纠纷发生打架，在天台县公安局街头派出所及双方村干部的协调下，原、被告于当日签署《调解协议书》，协议书第一条载明：“甲方与乙方达成和解，互不追究对方的法律责任。”原告受伤后前往医疗机构住院治疗五天，住院期间需要一人陪护，出院后医院建议其休息两周。
原审法院审理认为，被告俞小狼侵害原告造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告辩称双方已经签署《调解协议书》，原告不能追究被告的法律责任，包括民事赔偿责任。根据公安机关出具的《情况说明》及见证人蔡某、周某的证言，该院认为原、被告虽就打架纠纷达成和解，但未就民事赔偿问题达成一致意见。原告因被告侵害而产生的损失有：经核算，医疗费为3250.37元，误工费2698元（19天×142元/天），护理费710元（5天×142元/天），住院伙食补助费150元（5天×30元/天），上述损失合计6808.37元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告俞小狼应在本判决生效之日起十日内赔偿原告俞日帮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币6808.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告俞小狼负担。
宣判后，俞小狼不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。本案中的调解协议书是一份有效的协议，应当对其效力进行认定，一审法院认定双方民事赔偿问题未达成一致是错误的。双方发生纠纷时，上诉人是正当防卫，过错在被上诉人方，双方互有损伤，被上诉人是小病大医，根本没有住院治疗的必要，要求上诉人赔偿不合理的费用违背公平原则。派出所出具的证明过了举证期限，也不能推翻协议内容。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
俞日帮答辩称，调解书上的互不追究对方责任意思是互不追究刑事责任，民事责任还是要求赔偿的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：本案中调解协议书是否涉及民事赔偿，即上诉人是否应向被上诉人承担民事赔偿责任。上诉人主张，根据调解协议的内容，被上诉人不得主张民事赔偿。本院审查认为，本案上诉人与被上诉人发生打架，造成被上诉人受到人身损害并受到经济损失，事实清楚。调解协议虽载明互不追究对方的法律责任，但考虑到双方当时签订调解协议是在打架之后的背景，并结合公安机关出具的证明以及作为调解协议见证人蔡某、周某的证言，可以认定双方当时签订的调解协议就双方互不追究刑事责任或行政责任达成了一致，而就民事赔偿问题并未达成一致。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞小狼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 里
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第573号
原告：张明。
被告：詹文胜。
原告张明为与被告詹文胜民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张明、被告詹文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明诉称：2014年3月1日，被告詹文胜以银行转贷为由向原告借款100000元，约定借款利率为人民银行同期同类贷款月利率四倍，借款期限为2014年3月1日至2014年3月7日。逾期未还，愿意承担出借人为实现债权支付的一切费用。借款到期后，除支付至2015年3月1日止的利息，未归还本金及其余利息。故向法院起诉，请求判令被告詹文胜归还原告借款本金100000元及利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本金归还完毕之日止）。
被告詹文胜辩称：借款是事实的，100000元现金是经被告同意交付给方浩的。借款后已经归还了60000元本金和16000元利息，这些钱是归还给原告本人的，还有部分是经过方浩转交给原告的，合计已归还本息170000元。
原告张明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条原件一份。证明被告詹文胜于2014年3月1日向原告借款100000元，约定借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，借款期限为2014年3月1日至2014年3月7日的事实。
上述证据已在法庭上出示，经庭审质证，原、被告对该份证据没有异议。本院认为原告提交的借条内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，具有证明效力，可以作为认定本案事实依据。本院予以认定。
经审理查明：2014年3月1日，被告詹文胜向原告借款100000元，并于同日出具借条一份给原告，约定借款利率为人民银行同期贷款利率四倍，借款期限为2014年3月1日至2014年3月7日。借款后，被告于2014年9月30日归还原告本金50000元及利息10000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法，应当受法律保护。原告在庭审中自认被告已归还借款本金50000元及利息10000元，并当庭变更诉请，要求被告归还借款本金50000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告主张已归还原告本人60000元本金及16000元利息，由方浩转交归还原告94000元，合计已归还借款本息170000元，但未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告詹文胜返还原告张明借款本金50000元，并支付利息（以100000元本金自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至2014年9月30日止，以50000元本金自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款清之日止，已支付10000元）。限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告张明负担600元（已交纳）、被告詹文胜负担611.5元（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 昕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吾崇正
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第907-1号
原告牟静秋，女，回族，住柳州市。
被告李坚林，男，汉族，现住柳南区。
被告曾云，女，汉族，现住柳南区。
本院在审理关于牟静秋诉李坚林、曾云民间借贷纠纷一案中，原告牟静秋以原被告双方自愿庭外调解为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟静秋撤回起诉。
案件受理费5913元（原告已预交），减半收取2956.50元，保全费2058元，由原告牟静秋自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 季念勇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初363号
原告莫小卫，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告薜永安，男，1962年5月17日出生，汉族。
原告莫小卫诉被告薜永安劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案，定于2016年8月16日开庭审理，原告莫小卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫小卫负担。
审判员 红 梅
二〇一六年八月十六日
书记员 包红兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3134号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人朱宁平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市虹桥镇供销社华都大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1531号
原告封某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告封某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告封某于2016年3月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告封某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告封某承担。
审判员 李艳玲
二〇一六年三月七日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终106号
上诉人（原审被告）：孙建平，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）:胡忠土，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：刘军锋，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人孙建平为与被上诉人胡忠土、刘军锋提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。
孙建平上诉称：一、本案事故发生地在桐乡市，刘军锋的经常居住地也在桐乡市。二、胡忠土所主张的诉讼请求与上诉人存在实质争议，应以上诉人的经常居住地确定管辖。上诉人经常居住地亦在桐乡市，本案应由桐乡市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，胡忠土以其在提供劳务过程中受伤为由要求孙建平、刘军锋承担赔偿责任，本案属于侵权责任纠纷，故侵权行为地及孙建平、刘军锋住所地的人民法院均具有管辖权。刘军锋的住所地在开化县，胡忠土选择向开化县人民法院提起诉讼，开化县人民法院依法应当受理。上诉人孙建平虽主张刘军锋的经常居住地亦在桐乡市，但未向法院提供证据，本院不予采信。开化县人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当。综上，上诉人的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十四日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第99号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人陈金红，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化。2011年10月27日，因犯盗窃罪被贵州省镇宁自治县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月3日刑满释放。2013年1月24日，因犯盗窃罪被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月12日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈金红犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人陈金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2015年8月11日22时许，被告人陈金红在紫云苗族布依族自治县二环路“九月天”足浴门口将被害人谭某某摩托车（车架号：XXXXXXX，发动机号：XXXXXX，车牌号码：XXXXXX）盗走。后在紫云苗族布依族自治县松山镇堰塘边被民警及被害人人赃并获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6499元。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；证人谭某甲、谭某乙的证言；被告人陈金红的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈金红具有以下量刑情节：累犯；坦白。
被告人陈金红对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人陈金红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人陈金红被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈金红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑情节及建议于法有据、予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈金红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 浦琳琪
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第108号
罪犯周祖军，别名小幺官，男，汉族，生于1986年1月26日，初中文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2011年10月9日作出（2011）泸定刑初字第21号刑事判决，以罪犯周祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000月（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年4月5日起至2016年4月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周祖军在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，按时完成生产任务。
在年度计分考核中，2011年12月计分考核得2分，2012年年度考核得分57分，2013年度计分考核得分55分，2014年1月至10月计分考核得分47分。累计得分160分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、缴款单、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周祖军在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周祖军减刑一年。减刑后刑期自2011年4月5日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月二十一日
书记员 林杉杉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审50号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人：山东万和通物流有限公司,住所地茌平县振兴办事处大崔村。
法定代表人：张立新，男，该公司总经理。
委托代理人：谢根，男，该公司副总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2016］86号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年6月17日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2016］86号”行政处罚决定，认定被执行人山东万和通物流有限公司未经批准，擅自于2015年6月份占用茌平县振兴街道办事处大崔村集体土地33298平方米（折合49.95亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县振兴办事处大崔村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计人民币：玖拾玖万捌仟玖佰肆拾元（￥998940）。该处罚决定书于6月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2016年12月13日缴纳罚款人民币玖拾玖万捌仟玖佰肆拾元（￥998940），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］86号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2016］86号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县振兴办事处大崔村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张 倩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字708号
原告万××（曾用名万××），女。
被告赵××，男。
原告万××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告万××、被告赵××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月15日登记结婚，婚生一女赵×，2008年1月16日出生，原、被告婚后常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好，现原告要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500.00元。在婚姻关系存续期间购买位于北安市铁西区新世纪花园小区×号楼×单元×××室面积76.87平方米楼房一处，要求依法分割。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，旨在证实原、被告系合法夫妻关系。
2、户口复印件一份，旨在证实婚生女身份信息。
3.户籍证明一份，旨在证实原告万××与结婚证上万××系同一人。
4．购房合同、贷款合同各一份，旨在证实原、被告婚后购买了房屋。
5.光盘一张及按光盘复制笔录各一份，旨在证实原、被告居住的楼房系夫妻共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女要求被告抚养，不要求原告给付子女抚养费，原告所诉称的楼房系被告父亲财产，不属于夫妻共同财产，故不同意分割，且家庭有共同债务30000.00多元。
经审理查明，原、被告在外地打工期间自由恋爱，于2005年7月15日登记结婚，婚后有一婚生女赵×，于2008年1月16日出生，现学龄前。原、被告婚后常因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚。被告原系出租车司机，现虽无固定职业，但每月仍有1500.00元-1600.00元的固定收入。2009年4月4日被告父亲赵×以每平方米1280.00元的价格在北安市新世纪花园小区购买了该小区3号楼1单元302室，面积为76.87平方米，因赵×系铁路系统职工，有固定收入，2009年5月19日以赵×的名义在中国银行股份有限公司北安支行贷款80000.00元用于支付房款，此笔贷款以按月方式还款，每月还款864.00元，还款的银行卡是赵贵户名，此房购买后一直由原、被告居住。原告为了证实此房屋是原、被告婚后共同财产，于2012年春在北安市铁南区赵×家里，用手机录下了赵贵关于购买该房情况的录音，录音中称赵×在购房时只是顶个名，当时在场人有原告的舅舅谭××，除此之外再无其他证据佐证。被告称有债务37000.00元，欠其父亲7000.00元，欠其二姨10000.00元，欠其二姐10000.00元，欠其老姨10000.00元，但均无借款手续，原告只认可欠被告二姐10000.00元，欠被告老姨10000.00元。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱并登记结婚，但婚后夫妻之间常因生活琐事口角，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准予离婚。婚生女赵×，系学龄前儿童，年龄较小，与母亲一居生活，能够得到更细致的照顾，故婚生女赵×归原告直接抚养较为适宜，子女抚养费可参照被告每月平均收入的标准30%给付。关于原告主张北安市新世纪花园小区3号楼1单元302室的楼房是夫妻共同财产，但购房合同，按揭贷款合同均在被告父亲赵×名下，原告虽有电话录音，但没有其他的相关证据佐证该房属夫妻共同财产的事实，故此房不予认定夫妻共同财产。双方认同的家庭债务20000.00元应由原、被告共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告万××与被告赵××离婚。
二、婚生女赵×由原告直接抚养，被告自本判决生效之
日起每月给付子女抚养费480.00元。
债务20000.00元原、被告各负担50％。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300.00元，减半交纳即150、00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一四年七月十七日
书记员 栾桂平
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初588号
原告：黄小冬，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱润雨，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄小冬与被告朱润雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年7月25日，原告黄小冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄小冬撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，由原告黄小冬负担。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 王惠芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初848号
原告：刘以香，农民。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：姜亮亮，农民。
被告：孙瑜谦，农民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原告刘以香与被告姜亮亮、孙瑜谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以香及其委托诉讼代理人栾伟强、被告姜亮亮、被告孙瑜谦及其委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘以香向本院提出诉讼请求：姜亮亮、孙瑜谦连带偿还刘以香借款20000元。事实和理由：姜亮亮、孙瑜谦原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人为了购房，于2012年7月3日向刘以香借款20000元，并由二人向刘以香出具借条一份。该款刘以香多次索要，二被告拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
姜亮亮辩称，刘以香所述事实属实，同意刘以香的诉讼请求。
孙瑜谦辩称，欠刘以香借款20000元，已于2013年阴历正月3日还清，不同意刘以香的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实如下：被告姜亮亮、孙瑜谦原系夫妻关系，双方于2012年4月28日登记结婚，于2016年12月14日经本院调解离婚。原告刘以香系姜亮亮之婶。2012年7月3日，姜亮亮、孙瑜谦为购买房屋交首付款需要，向刘以香借款20000元，并由姜亮亮、孙瑜谦向刘以香出具借条一份，该借款二被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告刘以香在庭审中提交的借条可以证实，2012年7月3日，姜亮亮、孙瑜谦在婚姻关系存续期间，为购买房屋交首付款需要，向刘以香借款20000元，该借款二被告至今未还。该借款发生距今已有4年多时间，刘以香起诉姜亮亮、孙瑜谦连带偿还借款20000元，其诉请于法有据，本院予以支持。关于孙瑜谦辩解的，借款20000元已还清的意见，刘以香予以否认，孙瑜谦也未提供证据证实向刘以香偿还借款，因此，对孙瑜谦该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜亮亮、孙瑜谦于本判决生效后十日内偿还原告刘以香借款20000元。二被告对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜亮亮、孙瑜谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年四月五日
书记员 邢晓斐
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00050号
申请执行人李永利，男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人朱小龙，男，1962年10月13日生，汉族，退休干部。
被执行人许韬，女，1960年10月15日生，汉族，下岗职工。系被执行人朱小龙之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓝民初字第00957号民事判决书，立案后即向被执行人朱小龙发出执行通知书，责令被执行人朱小龙于3日内履行生效民事判决确定的义务。被执行人朱小龙未按期履行，本案执行标的为312037元，执行中依法追加了朱小龙之妻许韬为被执行人，并分别划拨银行存款8300元、120000元，申请执行人李永利已领取128300元，对未履行部分，双方当事人经协商同意暂缓执行。经询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00050号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执�人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 立
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5798号
罪犯杜凯，男，1989年11月13日出生，汉族，陕西省蒲城县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年1月30日作出（2011）成郫刑初字第47号刑事判决，以被告人杜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元。刑期止于2014年10月7日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币100元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜凯减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初631号
原告李朋友，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族。
原告委托代理人杨艺，辽宁大宸律师事务所律师，诉讼代理
被告李玉春，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，户籍吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵清华，吉林张成彦律师事务所律师，诉讼代理。
被告：吉林省稷民粮油贸易有限公司，住所地伊通满族自治县欢欣岭水库附近。
法定代表人赵春香，经理。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
原告李朋友与被告李玉春、吉林省稷民粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李朋友及其委托代理人杨艺、被告李玉春及其委托代理人赵清华、被告吉林省稷民粮油贸易有限公司法定代表人赵春香及其委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋友向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告卖粮剩余粮款6750元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月24日，被告李玉春收购原告玉米，粮食总价款40752元，并出具收购凭证。后李玉春给付部分粮款34002元。剩余6750元粮款至今未给，原告多次索要未果。被告李玉春给原告所出具的是吉林省稷民粮油贸易有限公司的格式收购凭证，因此吉林省稷民粮油贸易有限公司应该承担连带付款责任。
李玉春辩称，原告诉状中所述的事实和理由与事实不符，原告将粮食卖到吉林省稷民粮贸有限公司，不是卖给我的，我只是吉林省稷民粮油贸易有限公司的化验员，卖粮款一直没给，后来因原告用钱，因为都是亲属关系，我个人给原告拿了34002元，这算我给借他的。
吉林省稷民粮油贸易有限公司辩称，原告及被告李玉春所述均与事实不符，事实应为原告将粮食卖给李玉春。我公司是将吉林省稷民粮贸有限公司的场地出租给了李玉春用于收购玉米。李玉春并非我公司员工，原告方提供的吉林省稷民粮油贸易有限公司的格式收购凭证并没有我公司的公章，所以我公司不应承担给付粮款的义务。
经审理查明，2015年11月15日，被告李玉春与吉林省稷民粮油贸易有限公司签订了租赁协议，吉林省稷民粮油贸易有限公司将位于伊通县大孤山镇欢欣岭水库北的公司场地租赁给李玉春用于收购玉米，租赁期限为2015年11月15日至2016年5月31日。李玉春租赁场地后，于2015年11月24日在原告李朋友处收购玉米，粮食总价款40752元，并出具收购凭证。后李玉春给付部分粮款34002元。剩余6750元粮款至今未给付。
以上事实有，原告向法庭提交的收购凭证两份及吉林省稷民粮油贸易有限公司出具的租赁协议。
本院认为，根据原告方提供的收购凭证，明确记载了粮食斤数、价格、总价款，并有被告李玉春的签字，李玉春对收购凭证的真实性无异议。李玉春辩称其为吉林省稷民粮油贸易有限公司的化验员的抗辩理由无任何证据予以证明，且对吉林省稷民粮油贸易有限公司出具的租赁协议的真实性无异议，其称签订了租赁协议，但并没有实际租赁的抗辩理由亦无证据予以证明。关于李玉春提供的证据即五张带有吉林省稷民粮油贸易有限公司现金收讫公章的票据因吉林省稷民粮油贸易有限公司辩称其公司无此公章，故本院认为该票据的真实性无法认定。李玉春称其给付原告34002元并非粮款而是借给原告的主张，但其并不能出示相关借条予以印证，其抗辩主张与常理不符，故对李玉春的抗辩主张本院不予采信。其辩称吉林省稷民粮油贸易有限公司与李玉春签订的租赁协议，因李玉春个人收购玉米的行为违反了相关的行政法规，本院认为如该租赁协议违反了相关行政法规，应由相关行政部门予以处理，并不影响本院对李玉春收购原告方玉米事实的认定。关于吉林省稷民粮油贸易有限公司抗辩称因其有租赁协议予以证实，且收购凭证为格式收购凭证，并无该公司的公章，故不应承担给付粮款的义务。本院认为原告方不能只凭借收购凭证上印有吉林省稷民粮油贸易有限公司字样，而将其列为被告，因该收购凭证为格式凭证，无该公司公章，且有租赁协议予以证实场地出租给李玉春的事实，故对吉林省稷民粮油贸易有限公司的抗辩理由予以采信，被告吉林省稷民粮油贸易有限公司不应承担给付原告李朋友收粮款的义务。被告李玉春收购了原告玉米，理应按照双方约定履行给付粮款的义务，故对于原告李朋友要求被告李玉春给付剩余粮款的主张应当予以支持。综上所述，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉春给付原告李朋友玉米款6750元，此款于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告李朋友的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半）由被告李玉春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年五月三日
书记员 万冬冰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1224号
原告：宁波市××物业管理有限公司（组织机构代码：7
5038955-3），住所地宁波市××碶街道东××北电××内。
法定代表人：贺某某。
委托代理人（特别授权代理）：付某某。
被告：严某某。
原告宁波市××物业管理有限公司（以下简称新城××
公司）与被告严某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6
月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈
独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告新城
××公司的委托代理人付某某、被告严某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告新城××公司诉称：原告系物业服务企业。2004年1
月1日，原告接受北仑区怡阳公寓业主委员会的委托对怡阳公
寓小区进行物业管理，并签订有物业管理服务合同。被告系怡
阳公寓3幢304室住房某某，房屋面积123.45平方米，未支付20
07年1月至2009年12月的物业管某某合服务费和日常某某费。
现原告诉至本院，要求判令被告立即支付所欠的物业管某某合
服务费和日常某某费合计1962.70元。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：1、物业管理
委托合同3份，用以证明原告接受怡阳公寓业主委员会委托对怡阳公寓小区进行物业管理的事实及双方约定物业费的收费某
准；2、北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告
系怡阳公寓3幢304室业主，住房面积123.45平方米。
被告严某某对拖欠物业费的金额及事实无异议，但辩称
由于房屋烟道设计不当，使得油烟总是倒灌到被告厨房，为此
被告联合其他住户多次向原告及相关部门投诉，一直未予得到
解决，待原告解决烟道的倒灌问题后，才愿意支付相关物业费
。被告未有证据提供本院。
对原告提供证据，被告质证后对真实性无异议，本院予
以认定。据此，本院认定以下事实：2004年1月1日，原告接受
北仑区怡阳公寓住用人管理委员会的委托对怡阳公寓小区进行
物业管理，并签订物业管理服务合同。2008年1月1日、2009年
1月1日，原告与怡阳公寓小区住用人管理委员会继续签署了物
业管理委托合同。根据双方合同约定，该小区2007年综合服务
费收费某准每月为0.25元／平方米、日常某某费每年为1.50元
／平方米，2008年、2009年的综合服务费收费某准每月为0.35
元／平方米、日常某某费每年为1.50元／平方米。被告系该小
区3幢304室住房某某，房屋面积123.45平方米，未支付2007年
1月至2009年12月的物业管某某合服务费1407.20元和日常某某
费555.50元。
本院认为，原告与北仑区怡阳公寓住用人管理委员会签
订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具
有约束力，被告作为小区业主，也理应受合同约束。原告在提
供物业服务后，被告理应支付相关服务费用。原告诉请，本院予以支持。被告称烟道倒灌问题，原告亦予承认同时承诺予以
修理，但需破坏被告室内装修，而被告又不愿承担相关损失。
被告在庭审中也认为烟道倒灌系设计不当所致，故非被告拒绝
支付物业管理服务费用的事由。依照《物业管理条例》第七条
第（五）项、第四十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告严某某应支付原告宁波市××物业管理有限公司200
7年1月至2009年12月的物业管某某合服务费1407.20元和日常
某某费555.50元，该款限于本判决发生法律效力之日起3日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年八月六日
代书 记员 贝艳丽
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1969年4月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区公安局。
法定代表人：温玉祥，该局局长。
委托代理人：王渝峰，该局黄壁庄派出所所长。
委托代理人：郭良，该局法制大队民警。
再审申请人张英因诉石家庄市鹿泉区公安局行政不作为违法并赔偿损失一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张英申请再审称，原审裁定驳回申请人起诉属枉法裁判，本案是刑事案件引起的被申请人不履行保护国家和人民生命财产的职责和义务,给申请人造成经济损失和精神损失的行政不作为案件。被申请人的法定职责就是保护国家和人民生命财产，而申请人向其报案，请求保护，被申请人却不予保护，不予立案，是典型的行政不作为。一审法院驳回起诉是枉法裁判，二审法院是违法裁定，应予撤销。申请人的诉求是合法合理的，应立案再审。
鹿泉区公安局提交意见称，被申请人针对张英反映的1999年春天其父亲张顺德报警，其家果树被砍伐的情况查找当时的报案记录，但未查到任何关于此事的报警记录和案卷材料。经询问当事人张英，张英称当时是其父亲张顺德报警，但何种方式报警，出警民警是谁其都不知道，现张英父亲张顺德已去世，此情况无法证实。张英未提供其父亲张顺德承包果园的书面凭证及该土地承包使用权的任何相关手续。针对张英反映的问题，上庄镇人民政府和鹿泉区人民政府均已作出反馈和答复。张英针对1999年其家果树被砍一事诉被申请人不作为一案，不属于公安机关管辖的刑事案件，应依法驳回张英的诉讼请求。
本院认为，根据张英的诉讼请求和理由，张英称1999年其家承包地被抢夺，果树被砍伐，其父被打伤，其父报案后，被上诉人出警进行了询问拍照，后没做处理。由此可以看出，张英父亲报案后被上诉人已经及时出警进行了处置。至于出警后公安机关对案件如何处理，属于公安机关的职权范畴。对于公安机关办理刑事案件职责事项提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。张英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张英的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年六月二十日
书记员 贾 靖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡华林，住广东省中山市。
委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：卢雅，广东卓正律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白伟彤，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
再审申请人蔡华林因与被申请人白伟彤不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡华林申请再审称：我取得涉案款项具有合法依据，不构成不当得利。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应对本案进行再审。
本院认为，本案中，白伟彤自2010年4月21日至2010年8月2日期间共向蔡华林支付了款项220万元，对此，蔡华林亦予以了确认。虽然白伟彤是银河�券小榄营业部的员工，蔡华林是银河证券小榄营业部的证券客户，但白伟彤与蔡华林并无直接的权利义务关系，故白伟彤并无需向蔡华林付款的义务。鉴于白伟彤向蔡华林付款的目的，是为了留住蔡华林这个客户及获取蔡华林的信任，并以伪造资产对账单（特户理财账单）的方法，使蔡华林误认自己的账户有所收益，当蔡华林要求从自己的账户上转出资金作他用时，白伟彤为避免事情败露，通过向梁某、麦某及其他亲戚借款等形式筹集资金并支付至蔡华林的银行账户上。故蔡华林收取白伟彤支付的涉案款项已构成不当得利，应当予以返还。蔡华林主张白伟彤向其支付涉案款项是代银河证券小榄营业部履行投资理财合同，其占有涉案款项是依据投资理财合同收取投资利润，但根据一、二审法院查明的事实，涉案款项并非蔡华林保证金（资金）账户上的资金，故一、二审判决据此不予支持蔡华林提出的上述主张，并根据蔡华林在本案纠纷前已向白伟彤返还了148万元的事实，判令蔡华林尚需返还72万元及其利息，处断正确。
至于蔡华林是否与银河证券小榄营业部存在投资理财合同关系，银河证券小榄营业部及白伟彤是否因履行该投资理财合同对蔡华林负有付款义务的问题，因属于蔡华林与案外人银河证券小榄营业部的另一法律关系，且蔡华林已对此提起了另案诉讼，故一、二审法院在本案中不作审理，并无不当。
综上，蔡华林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡华林的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘丽君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某。
再审申请人吴某某因与被申请人高某离婚纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某某申请再审称，城关镇南街村九社二层楼房系夫妻共同财产,应当依法分割；高某父亲高某某的死亡赔偿金，应当认定为夫妻共同财产，依法分割；被申请人有意隐匿财产，依法应当不分或少分财产；申请人为修建房屋所负债务系夫妻共同债务，应当共同负担。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，申请人主张城关镇南街村九社二层楼房是夫妻财产，因争议房屋是在被申请人父亲的宅基地上修建的，申请人亦无证据证明该房屋系夫妻出资修建，故申请人要求按照夫妻共有财产分割依据不足；申请人主张分割被申请人父亲的死亡赔偿金，因为死亡赔偿金是对死者亲属的赔偿，不属于遗产，申请人无权主张；关于被申请人隐匿财产、夫妻共同债务等问题，申请人所提交的证据不足以证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某某的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白金祥
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终185号
上诉人（原审起诉人）：王赞。
上诉人王赞因其对河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926行初18号行政裁定不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人主张冀J×××××号小型福特马自达汽车所有权人是自己，借出给他人使用期间被肃宁县公安局扣押，要求肃宁县公安局返还，故向本院起诉。对此起诉人并未提交肃宁县公安局扣押该车的法律文书，亦无证据证明肃宁县公安局因何事由扣押该车辆，缺乏基本的事实证据，亦无法判定肃宁县公安局与起诉人属何种法律关系，是否人民法院所主管，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉王赞的起诉，本院不予受理。
上诉人王赞的主要上诉理由为：原审人民法院以上诉人无法提交被上诉人扣押该车的法律文件，从而不符合立案条件，适用法律错误。上诉人合法拥有的车辆，被上诉人长期予以扣押，而不为上诉人出具任何扣押凭证。按照法律相关规定，公安机关扣押车辆属于职权行为，其扣押之后应需出具扣押凭证，其长期扣押而不出具任何凭证的行为，属于行政不作为，本身已违反了法律的规定。正是因为被上诉人不为上诉人出具扣押文书，上诉人才起诉要求确认被上诉人的该行政行为违法。故上诉人的诉求符合立案条件。被上诉人基于何种事由扣押上诉人合法拥有的车辆，应该由其负责举证，而不是上诉人。因被上诉人未为上诉人出具扣押凭证，故上诉人无法提供证据证明被上诉人扣押的理由。综上，上诉人提起的诉讼，符合行政诉讼法第49条的规定应予立案。
本院经审查认为：上诉人诉称其是号牌为冀J×××××汽车的所有人，在其将汽车出借给他人使用期间被肃宁县公安局扣押，现请求确认肃宁县公安局扣押车辆的行为违法并将车辆返还。对其主张上诉人未提交相关的法律文书或证据予以证实，上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张冬雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7974号
原告：郑秀娟,女，1982年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：彭汝智,男，1977年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之夫。
被告：天津市滨丽建设开发投资有限公司（统一社会信用代码91120110780311036K），住所地天津市东丽区华明高新区华丰路6号D座3-401室。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈松，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：胡光慧，该公司法务。
被告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司（统一社会信用代码91120110786380032B），住所地天津市东丽区腾飞路1号。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：阎明，该公司职员。
被告：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（统一社会信用代码111201100001790473），住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。
负责人：张建华，主任。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
原告郑秀娟与被告天津市滨丽建设开发投资有限公司、中冶建工集团（天津）建设工程有限公司、天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秀娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑秀娟负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1182号
原告周某某，男，1991年3月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告曾某某，女，1992年3月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告周某某负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋小亚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终554号
上诉人（原审原告、被告)：安徽凤阳玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇，统一社会信用代码913411267998031372(1-1)。
法定代表人：徐海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程祖文，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈莲，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告)：郭瑞，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人安徽凤阳玻璃有限公司（以下简称凤玻公司）与被上诉人郭瑞因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凤玻公司上诉称：撤销原判，依法改判其公司不支付郭瑞一次性伤残就业补助金76611元。事实和理由：郭瑞的工伤系交通事故造成，机动车负事故全部责任，应由驾驶员赔偿。
郭瑞的委托诉讼代理人王传春答辩称：郭瑞的工伤已被生效的工伤认定书确定，凤玻公司向郭瑞一次性伤残就业补助金是其法定义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭瑞向一审法院起诉请求：判令凤玻公司支付一次性伤残补助金45705元、一次性工伤医疗补助金40960元、停工留薪期工资46080元（5120元／月×9个月）、住院期间护理费3510元（117元*30元／天）。
凤玻公司向一审法院起诉请求：判决凤玻公司免予支付郭瑞一次性伤残就业补助金76611元。
一审法院认定事实：2013年8月5日，郭瑞与凤玻公司签订了一份无固定期限劳动合同，凤玻公司为郭瑞办理了社会保险。2014年7月27日，郭瑞在加班后回家途中，发生交通事故，皖Ｍ×××××小型客车驾驶员万新爱负事故全部责任，郭瑞无责任。2015年8月6日，凤阳县人力资源和社会保障局认定郭瑞为工伤。2016年4月25日，郭瑞经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度捌级。郭瑞因交通事故遭受的损失，已经本院（2015）凤民一初字第00416号民事判决和安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01722号民事判决处理，得到赔偿。2017年8月，郭瑞向凤玻公司提出辞职，解除劳动关系。之后，郭瑞向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求凤玻公司支付一次性伤残补助金45705元、一次性工伤医疗补助金40960元、一次性伤残就业补助金76800元、停工留薪期工资46080元、住院护理费3510元、营养费900元。该仲裁院于2017年11月17日裁决凤玻公司支付郭瑞一次性伤残就业补助金76611元，郭瑞配合凤玻公司从凤阳县医疗保险基金管理中心领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等赔偿。郭瑞、凤玻公司对该裁决不服提起诉讼。
一审法院认为：本院认为，关于凤玻公司请求不予支付郭瑞一次性伤残就业补助金76611元，并主张郭瑞发生交通事故己超出工伤认定范围，对方驾驶员万新爱负全部责任。由于其公司提交的证据不能推翻凤阳县人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书，且交通事故的被侵权人有权依法请求相关工伤保险待遇。故依据《工伤保险条例》和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》，本院认定凤玻公司应支付郭瑞一次性伤残就业补助金76611元。
关于郭瑞要求凤玻公司支付一次性伤残补助金45705元、一次性工伤医疗补助金40960元，由于凤玻公司已为郭瑞办理社会保险，故依法应属于工伤保险基金支付范围。关于郭瑞要求凤玻公司支付停工留薪期工资46080元、住院期间护理费3510元，根据民法的填平原则和实际赔偿原则，郭瑞已在交通事故中获得误工费、护理费赔偿，且实际住院天数并非其主张的30天，故依据就高不就低原则，与之性质相同的该部分请求，凤玻公司无需再支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告(被告)安徽凤阳玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付被告(原告)郭瑞一次性伤残就业补助金76611元；二、原告(被告)安徽凤阳玻璃有限公司配合被告(原告)郭瑞从凤阳县医疗保险基金管理中心领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等赔偿；三、驳回被告(原告)郭瑞的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告(被告)安徽凤阳玻璃有限公司负担5元，被告(原告)郭瑞负担5元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案审理郭瑞向凤玻公司主张工伤保险待遇纠纷，与郭瑞主张机动车交通事故责任纠纷系不同的法律关系。依据《工伤保险条例》和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，凤玻公司应向郭瑞支付一次性伤残就业补助金。凤玻公司对原判确定一次性伤残就业补助金的标准及数额均无异议，本院予以确认。
综上，凤玻公司的上诉要理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽凤阳玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年三月三十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第92-5号
申请执行人刘华民，居民。
申请执行人王伟昌，居民。
被执行人吴细明，农民。
被执行人吴玉安，农民。
被执行人吴应求，农民。
申请执行人刘华民、王伟昌与被执行人吴细明、吴玉安、吴应求合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）涟民一初字第448号民事判决书确认，被执行人吴细明、吴玉安、吴应求应偿还申请执行人刘华民5万元、申请执行人王伟昌1万元并负担受理费1300元。但被执行人吴细明、吴玉安、吴应求至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴应求与其妻周丽华共有的以周丽华名义存在银行的存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年二月四日
书记员 刘 德
安徽省定远县人民法院
行政�定书
（2015）定行初字第00003号
原告：佘学友，男，汉族。
被告：定远县人民政府。
法定代表人：王成山，县长。
原告佘学友诉被告定远县人民政府房屋管理行政颁发一案，原告于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月26日以所诉被告主体不当为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告佘学友撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告佘学友负担。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 玮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第227号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严凯，男，生于1993年12月30日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2012年1月10日被三台县人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年7月29日被三台县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人严凯犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）三刑初字第300号刑事判决。原审被告人严凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严凯于2014年10月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人严凯自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）严凯撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红
审判员 刘蕾
审判员 周坚
二〇一四年十月十一日
书记员 王渊