云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第128号
原告王小跃，男，汉族，云南省富源县人。
委托代理人吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告李稳仙（又名李小四），女，汉族，云南省富源县人。
委托代理人王云云，女，汉族，云南省富源县人，系被告李稳仙之女。（特别授权代理）
原告王小跃与被告李稳仙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王小跃及其委托代理人吴安辉、被告李稳仙及其委托代理人王云云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王小跃诉称：2007年6月13日，被告李稳仙的前夫王兴华向原告购买了一辆小型农用汽车，双方约定价款为人民币8600元，在支付价款过程中，王兴华与原告王小跃达成合意，王兴华先向原告支付人民币5500元，余下的人民币3100元由王兴华写下欠条。欠条内容约定余下的人民币3100元于2007年7月13日付清，如果到时不能偿还，原告可以拿王兴华的任何物件抵押，还可以把车开回抵三千元。同时请同村的村民吕春坤、卢小坤作证，吕春坤和卢小坤在欠条上签名和捺印。在双方约定的2007年7月13日还款期限届满时，王兴华未按约定履行还款义务，原告遂于2007年11月份到被告家催收欠款，被告李稳仙声称王兴华已于2007年8月份发生交通事故离世，她暂时没有偿还能力，希望原告能够再宽限几年，到时候按照银行贷款利息承担到还款之日。2013年10月份原告打电话向被告催收款项，被告首先不承认欠款，经原告说到欠条和她们母女原来讲的话后，被告才说还要再拖几年才给，明显存在赖账行为。故原告依法向法院提起诉讼：一、要求被告李稳仙偿还欠款人民币3100元；二、由被告偿付自从2007年7月13日至今77个月的利息，月息1%，每月31元，合计2387元。本息共计5487元。
被告李稳仙辩称：其前夫王兴华生前确实买过农用车，王兴华对被告说车款是六千多元，车款还是被告拿给王兴华的，该农用车没有车牌号，现在去哪儿了也不知道。对原告说在2007年11月份曾上门讨要欠款的说法，被告不予承认，也不存在对原告许诺按照银行贷款利息承担到还款之日。原告讨要欠款的时间和方式也有悖常理，因此被告认为原告提供的欠条是伪造的。在王兴华去世迄今六年多的时间里，原告从未找过被告要款，直到2013年10月份的时候，原告才在电话里和被告说起王兴华欠其车款人民币3100元的事。就算欠条存在，原告现在起诉已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效应从2007年7月13日开始算。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告李稳仙之前夫王兴华是否向原告买过车，并出具了欠条；二、本案的诉讼时效从何时起算。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，欲证明被告李稳仙的前夫王兴华欠原告王小跃人民币3100元。
经质证：被告李稳仙对原告提交的身份证复印件没有异议，对欠条真实性不予承认，认为是原告王小跃伪造的。
本院认为：因被告李稳仙对原告提交的身份证复印件无异议，本院依法予以采信。原告王小跃提供的欠条原件能够与证人吕春坤、证人卢小坤的证言相互印证，被告李稳仙的辩解主张不成立。故王小跃提供的欠条来源合法，真实有效，本院依法予以采信。
被告李稳仙未向本院提交证据。
原告王小跃向本院申请证人吕春坤、卢小坤出庭作证，本院予以准许。
证人吕春坤证实：证人与原告系寨邻关系，与被告无任何关系。王兴华向被告买了一辆农用车，但车款未一次性付清，于是就叫上吕春坤和卢小坤作证，并在欠条上签名和捺印，欠条是在原告家里书写的，王兴华在欠条上的名字是他自己写下的，王兴华名字上面的手印也是他自己按的。欠条上吕春坤的签名是其本人亲自书写的，手印也是吕春坤本人按下的。
证人卢小坤证实：证人卢小坤又名卢老毛，与原告系寨邻关系，与被告无任何关系。王兴华向原告买车，还有车款未付清，于是就找了卢小坤和吕春坤作证，并在欠条上签名和捺印。王兴华在欠条上的名字是他自己写下的，王兴华名字上面的手印也是他自己按的。欠条上卢小坤的签名是由其本人亲自书写的，手印也是卢小坤本人按下的。
经质证：原告认可证人吕春坤、卢小坤的全部证言。被告对证人吕春坤、卢小坤的证言均不认可。
本院认为：证人吕春坤、证人卢小坤的证言与原告王小跃的陈述，被告李稳仙的辩解，以及原告提供的欠条相互印证的部分为：被告李稳仙之前夫王兴华向原告王小跃购买一辆农用车，因车款未付清，王兴华向原告出具了一份欠条，并请吕春坤、卢小坤在欠条上签名、捺印为证。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2007年6月13日，王兴华向原告王小跃购买一辆农用车，因为王兴华未一次性付清车款，所欠余款由王兴华向原告出具了一份欠条，并请原告同村的村民吕春坤、卢小坤作为证人在欠条上签名和捺印。欠条上约定余下的车款人民币3100元于2007年7月13日付清，如果王兴华按时不能偿还，原告可以拿任何物件抵押，还可以将卖出的农用车开回抵作人民币3100元。
另查明：王兴华购买的农用车是用于家庭经营。被告李稳仙与王兴华于1991年按农村习俗举行婚礼，婚后一直未领取结婚证，双方生育有二子一女。王兴华于2007年8月份发生交通事故死亡，王兴华的财产都由被告李稳仙管理使用。2012年9月原告之妻陈素芬在街上遇到被告，也向被告索要过欠款。
本院认为：第一，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告王兴华将自有农用车出卖给王兴华，原告与王兴华之间存在一个合法有效的买卖合同关系。王兴华尚有3100元购车款未支付，有证据予以证实。故被告关于买卖关系不存在及未差欠合同价款的辩解不能成立。
第二，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中被告李稳仙继承了王兴华的财产，依法应当清偿王兴华生前的合法债务。故原告主张由被告清偿王兴华所欠欠款，不违反法律规定。
第三，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案属买卖合同纠纷，适用一般诉讼时效的规定，即本案的诉讼时效期间为二年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与王兴华在欠条上约定余下车款于2007年7月13日付清，在付款期限届满，王兴华未依约履行义务时，原告已知道自己的权利受到侵害，所以本案诉讼时效期间为2007年7月13日至2009年7月13日。原告方曾于2012年9月份向被告主张过权利，诉讼时效从2012年9月份开始中断，但是原告不能够证明其在二年的诉讼时效内到被告家催收过欠款和被告承诺过同意偿还欠款；同时亦未能提出诉讼时效中断的其他法定理由，由此导致的不利后果由原告承担。原告现向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款的诉讼请求已超过本案的诉讼时效，不享有胜诉权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小跃的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人在判决送达之日起十五日内均未上诉或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈夏宽
代理审判员 马 浩
人民陪审员 陈 权
二〇一四年二月十日
书 记 员 丁墨雨