wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初字第5029号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：敖家望，男，1973年2月28日出生，汉族，现住广东省江门市江海区。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告敖家望信用卡纠纷一案，本院于2016年9�20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告敖家望经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告敖家望在原告网上申请开立长城环球通信用卡。原告核发给被告敖家望一张信用卡（卡号：52×××60，户名敖家望）。被告敖家望开户后持续取现及透支消费。截至2016年5月27日，被告敖家望尚欠原告欠款本金为29941.61元，透支利息为4075.38元，滞纳金为6699.59元。原告多次催收无果。
为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告敖家望立即向原告偿还欠款40716.58元（截止至2016年5月27日，透支本金为29941.61元，透支利息为4075.38元，滞纳金为6699.59元，自2016年5月28日起至还�款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）给原告；
2、本案诉讼费用由被告敖家望全部承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)；4.信用卡流水明细表；5.上门催收照片。
被告敖家望没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告敖家望向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告敖家望使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告敖家望已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告敖家望从2013年8月20日起，持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截止至2016年5月27日共拖欠本金为29941.61元，透支利息为4075.38元，滞纳金为6699.59元，合共40716.58元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告敖家望填写的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告敖家望就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告敖家望使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约�了被告敖家望使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告敖家望的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告敖家望领取了原告发放的信用卡（卡号：52×××60），应当按照双方的约定进行使用，但被告敖家望取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截止至2016年5月27日被告敖家望共拖欠本金为29941.61元，透支利息为4075.38元，滞纳金为6699.59元，合共40716.58元。故原告起诉请求被告敖家望全部清偿拖欠的透支款本金人民币29941.61元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告敖家望拖欠原告的信用卡透支款本金29941.61元未归还给原告，原告与被告敖家望签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金。故原告请求按《领用合约》约定要求被告敖家望支付透支利息及滞纳金（截止至2016年5月27日透支利息为4075.38元，滞纳金为6699.59元，自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，继续按《领用合约》约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
被告敖家望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖家望应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款�金人民币29941.61元及相应的透支利息、滞纳金（截止至2016年5月27日止透支利息为4075.38元，滞纳金为6699.59元，自2016年5月28日起至2016年12月31日止的利息及滞纳金，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
本案受理费818元，诉讼保全费427元，合共1245元，由被告敖家望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述�行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二○二○一七年四月二十二日
书 记 员 陈贤园
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第1947-2号
原告王乐森，男1964年9月17日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：370121196409173416。
被告王功良，男，1958年6月22日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：370112195806223412。
委托代理人孙立霞，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人王成泉（系被告王功良之子），男，1984年12月21日生，汉族，伊顿工业（济宁）有限公司职工，住济南市，身份证号码：370103198412218511。
原告王乐森诉称，被告王功良于2013年6月14日在原所有房屋基础上加盖二层，距离原告王乐森的房屋约60公分，严重影响原告王乐森屋内采光与通风。原告王乐森多次与被告王功良交涉，要求被告王功良立即停止建设并拆除墙体，被告王功良却置之不理继续加盖房屋。现诉至法院，请求判令被告王功良立即拆除影响原告王乐森住宅采光和通风的墙体。
本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，原、被告所建房屋均无产权手续，也均未提供证据证实房屋所占土地的性质及权利归属状况。综上，涉案房屋土地性质及权利归属不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王乐森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 査 珩
人民陪审员 李迎春
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 王 麒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1003号
申请执行人程勤涛，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江同发房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街327号。
法定代表人苗峰，该公司总经理。
申请执行人程勤涛申请执行被执行人黑龙江同发房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第529号民事调解书已经发生法律效力。权利人程勤涛于2015年8月12日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙丽华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0001号
罪犯高飞，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月13日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第85号刑事判决，以被告人高飞犯盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自判决执行之日起至2019年11月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯高飞自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯高飞自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯高飞自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞准予减刑九个月，并处罚金人民币二万五千元不变，刑期至2019年2月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1531号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东××信律师事务所律师。
被告刘顺宁，女，汉族，住海阳市。
被告刘顺和，男，汉族，住海阳市。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘顺宁、刘顺和金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告刘顺宁、刘顺和经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年4月30日，被告刘顺宁在原告处贷款31000元，借款月利率为9.585‰，借款用途为购车，于2008年4月30日到期，被告刘顺和提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘顺宁付清借款本金31000元，利息、逾期利息及复利55764.41元（自2007年4月30日计算至2014年1月6日），本息合计86764.41元，被告刘顺和承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘顺宁、刘顺和未答辩。
经审理查明，2007年4月30日，被告刘顺宁在原告处借款本金31000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购车；借款金额31000元，借款期自2007年4月30日至2008年4月30日，借款月利率为9.585‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘顺和为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金31000元的义务，借款到期后，被告刘顺宁未履行还款义务，被告刘顺和未履行保证义务。
2012年12月7日，原告海阳市农村信用合作联社给被告刘顺宁下达了贷款逾期催收通知书，2011年12月4日，原告给被告刘顺和下达了担保人履行责任通知书，被告刘顺宁、刘顺和签收后，仍未履行给付义务。到2014年1月6日，被告刘顺宁欠原告借款本金31000元，利息、逾期利息及复利55764.41元（自2007年4月30日计算至2014年1月6日），本息合计86764.41元。
庭审中，原告提出申请撤回对王言秋的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件二份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告刘顺宁签订的借款合同，与被告刘顺和签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘顺宁付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对王言秋的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。在被告刘顺宁未履行还款义务的情况下，被告刘顺和应承担连带清偿责任。被告刘顺宁、刘顺和经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘顺宁于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金31000元，利息、逾期利息及复利55764.41元（自2007年4月30日计算至2014年1月6日），本息合计86764.41元。
被告刘顺和对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告刘顺宁、刘顺和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第646号
上诉人（原审被告）周秋火
上诉人（原审被告）浙江凯迪药业有限公司
上诉人（原审被告）仙居凯迪投资有限公司
被上诉人（原审原告）苏州天盘湛卢九鼎投资中心（有限合伙）
原审被告施燕花
原审被告上海新华联制药有限公司
上诉人周秋火、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司因公司增资纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第420-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海新华联制药有限公司并非本案适格被告，本案应由适格被告住所地、户籍地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海新华联制药有限公司的住所地在上海市奉贤区＊＊＊＊开发区＊＊路＊＊＊号原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执220号
申请执行人蔡XX，女。
被执行人王XX，男。
申请执行人蔡XX与被执行人王XX离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）泉民初字第4513号民事调解书已发生法律效力，依该调解：原告蔡XX与被告王XX自愿离婚；婚生女王XX随原告蔡XX共同生活，被告王XX自2013年12月起每月20日前给付王XX抚养费1000元（付至工商银行帐号62220211XXXXXXXXXXX，户名蔡XX），至其独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第4513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十二日
书记员 张洪顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82050号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曾建云，女，1976年3月29日出生，住湖北省十堰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾建云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金114156元、利息27288元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金114156.92元、利息27288.34元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万四千一百五十六元、利息二万七千二百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元,由被告曾建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈民初字第2848号
原告王艳英，女，51岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告宝海山，男，51岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告王艳英诉被告宝海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳英的委托代理人姜彦良到庭参加诉讼，被告宝海山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳英诉称，被告宝海山分别于2008年1月1日、2009年1月14日、2011年1月27日、2013年1月22日从我处借款1700.00元、3300.00元、400.00元、15000.00元，合计20400.00元，此款经我多次催要被告未偿还，现要求被告偿还借款20400.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宝海山未答辩。
经审理查明，被告宝海山分别于2008年1月1日、2009年1月14日、2011年1月27日、2013年1月22日从原告处借款1700.00元、3300.00元、400.00元、15000.00元，合计20400.00元，此款经原告多次催要，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款20400.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了借据四枚，证明被告宝海山向原告借款时间以及数额的事实，本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告王艳英与被告宝海山之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告宝海山应履行偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加�讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝海山向原告王艳英偿还借款20400.00元，于本判决生效即执行。
本案诉讼费155.00元，由被告负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一四年一月九日
书记员 白 羽
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1016号
上诉人（原审被告）：于贵海，男，1968年2月23日出生，汉族，忻府区人，居本村。
委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻州市曙光房地产有限责任公司，住所地忻州市团结街16号。
法定代表人：刘顺祥，总经理。
委托诉讼代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人于贵海因与被上诉人忻州市曙光房地产有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服（2016）晋0902民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于贵海以其已与被上诉人忻州市曙光房地产有限责任公司已达成和解协议为由于二〇一七年七月七日向本院递交了《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人于贵海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于贵海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人于贵海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 徐 飞
二〇一七年七月七日
书记员 赵 慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初792号
原告：田洪亮，男，1984年3月29日生，汉族，住庆云县。
被告：徐宝怀，男，1977年7月18日生，汉族，住庆云县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告田洪亮诉被告徐宝怀民间借贷纠纷一案中,因该案被告徐宝怀下落不明，不适宜简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月十二日
书记员 王俪霏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2004号
罪犯房震，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇七年一月二十四日作出（2007）博刑初字第34号刑事判决，以被告人房震犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）博刑初字第223号刑事判决，撤销对被告人房震宣告缓刑的执行部分；以被告人房震犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万三千元。刑期自2009年2月20日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月25日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2014年8月15日被分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯房震认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯房震认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯房震认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯房震确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯在缓刑考验期内又犯新罪，且财产刑未实际履行，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房震减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月20日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
四川省广汉是人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初899号
原告：巫超洪，女，汉族，四川省成都市人。
原告：谢传华，男，汉族，四川省成都市人。
共同委托诉讼代理人：李可，四川中沛律师事务所律师，特别授权。
被告：四川北新大弘置业有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村六社。
法定代表人：刘邦秀，董事长。
委托诉讼代理人：樊勇，男，汉族，四川省绵阳市人，系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，一般代理。
原告巫超洪、谢传华诉被告四川北新大弘置业有限公司（以下简称北新大弘）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫超洪、谢传华的委托诉讼代理人李可，被告北新大弘的委托诉讼代理人樊勇、赵福意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巫超洪、谢传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还已支付的购房款140879元；2、判令被告向原告支付违约金1408元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14087元；2、判令被告支付已付房款利息8928元。事实与理由：原、被告于2014年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买商品房标的、房屋面积、房屋总价、房屋交付时间、违约责任等。合同签订后，原告依约支付了购房款。但被告未能按合同约定交付房屋、达到交付条件，经原告多次催告仍未交付。被告的行为构成严重违约，根据《合同法》、《民法通则》及合同约定，被告应向原告返还购房款及支付违约金。
被告北新大弘辩称:本案诉争房屋已在期限内向原告委托的第三方商铺管理方进行了交付，转移了占有，不存在原告所诉事由。应当驳回原告全部诉讼请求。
原告巫超洪、谢传华为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明购买房屋有关约定；2、收据，证明已全额支付购房款。
被告北新大弘质证认为，对商品房买卖合同、收据没有异议。
被告北新大弘为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、委托管理商铺的《协议》，证明原告委托了第三方四川大广资产管理有限公司接收管理商铺；2、《房屋验收交接单》，证明被告按期向原告委托的第三方完成了交付；3、《建设项目规划核实申请书》、《建设项目规划核实意见书》，证明2013年11月14日办理了建字第广住规建2013-37号建设工程规划许可证，且实体建筑与规划相符；4、《竣工验收报告》、《证明》、《实测绘报告书》，证明按期竣工验收达到交付条件；5、商户入驻C区照片6张、《租赁合同书》，证明商户入驻C区进行市场培育。
原告质证认为，委托管理商铺的协议、房屋验收交接单、竣工验收报告、证明、实测绘报告书、照片的客观性、真实性予以认可；建设项目规划核实申请书、建设项目规划核实意见书相应时间为2016年6月17日、2016年6月20日，说明被告违约事实；租赁合同书中精胜机电所租的是C区1楼，与本案诉争房屋无关。
被告北新大弘补充说明，建设项目规划核实申请书、建设项目规划核实意见书是项目竣工验收之后办理产权之前，向住建部门提交建设工程规划许可证、竣工验收资料等档案，申请住建部门核实项目的实体建筑与规划是否相符，是办理产权的必经程序。不影响相关交付行为。
当事人对以上证据的三性无异议，只对证据的证明目的存有异议，本院审查认为以上证据能证明案件的基本事实，对原、被告提交的以上证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：原告巫超洪、谢传华与被告北新大弘于2014年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买北新国际机械城C2-3-116房屋，房屋总价140879元。合同第十一条约定房屋于2016年6月30日前交付。交付房屋的条件为：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房所在楼栋的房屋权属证明。2014年2月27日，原告巫超洪、谢传华与第三方四川大广资产管理有限公司签订《协议》，协议第二条约定原告愿意将商铺的使用权从2014年2月21日至2020年2月20日止委托给四川大广资产管理有限公司，该商铺交房之日，原告即委托该公司按交房程序将商铺交付相关商户。北新国际机械城C2区于2015年6月30日验收合格，同日，被告北新大弘向原告巫超洪、谢传华委托的第三方四川大广资产管理有限公司交付了本案诉争房屋。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行己方义务，不得擅自变更或解除。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条：“……房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，被告北新大弘履行了交付行为，没有违约事实。合同法的基本价值取向是鼓励交易，维护市场交易的稳定性，轻易解除合同不利于社会财富流转增加。故本院对原告巫超洪、谢传华退还购房款及利息、支付违约金、诉讼过程中增加的利息和逾期交房违约金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告巫超洪、谢传华的诉讼请求。
本案收取案件受理费1573元，由原告巫超洪、谢传华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 蝶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初369号
原告王宗显，男。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告杨正干，男。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告王宗显与被告杨正干农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王宗显及其诉讼代理人禹翀和被告杨正干及其诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗显诉称，2014年5月份，我组织民工30余人，给被告位于老家××××三间两层楼房一座。双方商定价格为每平方210元。同年8月底主体工程完工。建筑面积为384.816平方米，总计工程款为80811.36元。约定先期支付70%，计款56567.70元。余额待墙壁粉刷完毕付清。被告在一层封顶时支付1万元，二层封顶时支付16900元。合计支付26900元。下欠主体工程款29667.70元，经我多次追要，被告至今未还。请求判令被告支付欠我工程款3万元及赔偿金，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨正干辩称，本案被告杨正干与原告王宗显没有任何法律关系，与本案原告主张的权利也没有关系，所以被告主体不适格，房子不是杨正干的，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王宗显系建房的包工头。2014年5月份至8月份，被告杨正干将其在泌阳县王店镇姜庄村委张白洼三间二层楼房的建设工程发包给原告王宗显施工，包工不包料。在该楼房主体完工后还未进行墙体粉刷时，原、被告在房屋质量、已完工楼房主体工钱总价款及已支付工钱数额等问题上产生争议，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王宗显包工不包料为被告杨正干修建楼房，被告杨正干负责支付工钱，原、被告之间成立农村建房施工合同关系，双方均应当依据约定全面履行各自的合同义务。在原、被告对已经完工楼房主体工钱总价款及已经支付的工钱数额均存在争议的情况下，原告王宗显应对已经完工楼房主体的工钱总价款承担举证证明责任。但原告王宗显对已经完工楼房主体建筑面积、工钱单价及已完工工钱总价款均未提供相应证据加以证明，因此，应由原告王宗显承担举证不能的不利后果。故，原告起诉请求被告支付下欠的工程款3万元及赔偿金，因证据不足，本院不予支持。被告杨正干系该楼房施工的发包人，且其已经实际支付了部分工钱，因此被告杨正干辩称其非系本案适格的被告的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王宗显的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王宗显负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 满
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特41号
申请人：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所：水富县向家坝镇沙坪东路*栋*****号。
负责人：杨道明。
委托代理人杜先灵，成都市武侯区机投镇吉福村6组（该公司职工），一般授权。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所，特别授权。
被申请人：李孟群，女，汉族，1976年9月6日出生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾县。
委托代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师，一般授权。
申请人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司申请撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第9号仲裁裁决一案，本院于2017年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司申请：1、撤销（2016）昭仲裁字第12号仲裁裁决；2、案件受理费由被申请人承担。其申请理由是：1、仲裁委无权就裁决事项进行仲裁，房屋所有权证、土地使用证系房产管理部门和土地管理部门的职能，申请人无权为被申请人办理房屋所有权证、土地使用证，申请人仅能配合办理，昭通仲裁委员会要求申请人于裁决生效之日起15日内为被申请人办理房屋所有权证、土地使用证属无权仲裁；2、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，①申请人选仲裁员的资格被剥夺，②仲裁庭组成后未在5日内告知申请人，而是第二次开庭口头告知，第三次开庭才书面告知，③首席仲裁员言词不当，应当回避而未回避，④第二次开庭仅有一名仲裁员，⑤仲裁庭未在4个月的仲裁期限内作出仲裁，扣除鉴定时间已实际超期6个月，⑥在当事人提出异议的情况下，未通知相关鉴定人员出庭接受质询，⑦被申请人提出三项仲裁申请，但仅对一项请求提出缓交仲裁费申请，按照《昭通仲裁委员会仲裁规则》第11条，未足额缴纳仲裁费且又未提出缓交申请的部分视为撤回仲裁申请，⑧申请人依法未参加第一、四次仲裁开庭；3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人在第三次仲裁庭庭审中认可与李勤有关联，合同中购房单价与市场价存在巨大差异，而被申请人实际支付的款项金额远大于购房合同约定金额等均与常理不服，证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即双方名为房屋买卖，实为民间借贷的证据。
被申请人未提交书面答辩意见，其委托代理人在接受本院询问时称：1、本案解决的是商品房买卖合同纠纷，双方有仲裁协议，仲裁申请人的仲裁请求符合仲裁法的规定，属于仲裁范围，仲裁委员会有权对本案进行仲裁。2、本案仲裁程序符合仲裁法的规定，申请人所述的违反仲裁法的行为不真实。3、本案中所有证据均进行过质证，商品房买卖有收据、转款凭证，申请人提出本案实际系民间借贷的主张没有证据证实。
经审查查明：李孟群向昭通仲裁委员会申请就其与水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的合同纠纷进行仲裁，昭通仲裁委员会于2016年1月14日受理仲裁申请。昭通仲裁委员会经审理后，于2016年12月1日作出（2016）昭仲裁字第12号裁决书裁决：一、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自本裁决生效之日起15日内向李孟群交付其所购房产并办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；二、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自本裁决书生效之日起15日内李孟群厂支付违约金480130元。三、案件受理费13202元，案件处理费3936元，合计17162元，由水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担。
经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，除第一次、第四次开庭外，各方当事人均参与庭审，第二次开庭笔录无仲裁员、书记员、当事人和仲裁参与人签字，裁决书上依据的证据均在庭审时予以举证、质证。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。
本院认为：一、关于仲裁裁决由申请人为被申请人办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》是否恰当的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第一、二款“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的规定可知，城市建设过程中，办理颁发土地使用权证书、房屋所有权证书的主体是县级以上地方人民政府及其下属部门，办理土地使用证书、房屋所有权证书是法律赋予政府土地管理部门和房产管理部门的行政权力，申请人作为公司法人无权为被申请人办理土地使用证书和房屋所有权证书，其仅有协助配合办理的义务，昭通仲裁委员会不能对土地管理部门和房屋管理部门的行政权力进行约束，也无权对房屋产权证书的办理作出裁决，因此，昭通仲裁委员会作出的水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自本裁决生效之日起15日内向李孟群交付其所购房产并办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的裁决属无权仲裁，应当予以撤销。
二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。昭通仲裁委在本案第一、三、四次开庭中均有当事人、仲裁参与人及仲裁员许林、许定虎、李应祥、书记员袁兢参与开庭，并在开庭笔录上签字确认，但第二次开庭全程仅仲裁员李应祥进行主持，且开庭笔录无三位仲裁员、书记员和当事人、仲裁参与人签字确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员”和第四十八条“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章”的规定，本案仲裁第二次开庭笔录未经当事人和其他仲裁参与人进行检查核对、签字确认，其真实性存疑，且第二次开庭仅有一名仲裁员主持及仲裁员、书记员未在开庭笔录上签字的行为违反了仲裁法的程序规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，本案仲裁程序违反仲裁法的程序规定，可能影响案件的正确裁决，应当予以撤销。申请人的其余理由与本案查明的实际不符，其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（二）、（三）项及第二款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，裁定如下：
撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第12号裁决。
申请费400元，由被申请人李孟群承担。
。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 炻
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执134号
申请执行人:庞丽娟，女，1980年5月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人:农承查，男，1969年8月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人庞丽娟与被执行人农承查民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂1425民初239号民事判决书，责令被执行人农承查应偿还申请人庞丽娟借款本金60000元及利息，承担案件受理费686元，执行费810元。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人表示在2017年8月底前发工资后再筹够一万元整现支付给申请人，此后每个月底前偿还你最少3000元，多还不限，直至还清欠款为止。申请执行人已认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1425执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄日波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初639号
原告：王远涛，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：宋太坤，职务不详。
原告王远涛与被告辽宁兴坤饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远涛到庭参加了诉讼。被告辽宁兴坤饮品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为扩大经营规模，于2016年4月19日，向原告借款人民币190000元，双方约定借期至2017年4月19日，按月息1.5分承担利息。上述借款本息，被告至今分文未付。故请求判令被告立即偿还借款190000元，并自2016年4月19日至给付之日按月利率1.5分承担利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订借款合同一份，载明被告为扩大经营规模，向原告借款人民币190000元，双方约定借期至2017年4月19日，按月息1.5分承担利息等。合同还约定“若甲方（被告）借款到期，未履行协议，逾期向乙方（原告）支付双倍利息”。上述借款本息，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。涉案借款期满后，被告未按约定履行偿本付息义务，构成违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王远涛人民币190000元，并自2016年4月19日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5%承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告承担，定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年二月七日
书记员 赵巧悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终444号
上诉人（原审被告）：贵阳金融控股有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区八匹马房交中心1楼。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州佳杰科技有限公司，住所地：广东省广州市广州保税区广保大道3段311号。
法定代表人：高志远。
上诉人贵阳金融控股有限公司与被上诉人佳杰科技（上海）有限公司、广州佳杰科技有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00128-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵阳金融控股有限公司的上诉理由与请求：一、上诉人与被上诉人广州佳杰科技有限公司于2010年10月20日签订的《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》第25.3条约定有仲裁条款，由贵阳仲裁委员会作为争议解决机构。二、二被上诉人在《债权转让协议书》中的管辖约定，违反了法律规定，上诉人从未同意二被上诉人另行约定管辖协议，该管辖约定不能适用于被上诉人。一审法院的裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，驳回佳杰科技（上海）有限公司的起诉。
被上诉人佳杰科技（上海）有限公司、广州佳杰科技有限公司未提交答辩意见。
经审查，佳杰科技（上海）有限公司在原审法院诉称，被告一广州佳杰科技有限公司与被告二贵阳金融控股有限公司（原中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司）于2010年10月20日签订了《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》，双方约定由被告二向被告一采购价值4，460，243元的网络系统设备，被告一已履行完毕合同义务，被告二还有余款1，223，012，15元未支付。后原告与被告一于2015年1月15日签订《债权转让协议书》，约定由被告一向原告转让与被告二于2010年10月20日签订的《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》中的合同债权余款及合同逾期付款违约金请求权，并约定纠纷管辖法院为湖北省武汉市洪山区人民法院。2015年1月16日，被告一和原告向被告二发出《债权转让通知书》，但被告二未向原告履行支付义务。2015年4月27日，原告向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令二被告清偿合同债权款项及逾期还款利息等。贵阳金融控股有限公司提出管辖异议后，湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00128-1号民事裁定予以驳回。
另查明，广州佳杰科技有限公司与中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司于2010年10月20日签订了《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》，合同第25.3条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向贵阳仲裁委员会申请仲裁。2014年11月17日，中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司将名称变更为贵阳金融控股有限公司。2015年1月15日，广州佳杰科技有限公司与佳杰科技（上海）有限公司签订《债权转让协议书》，广州佳杰科技有限公司将对中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司的债权转让给佳杰科技（上海）有限公司，并在合同中约定“向本协议书签订地所属武汉市洪山区人民法院对出让人广州佳杰科技有限公司及中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司提起诉讼”。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，被上诉人广州佳杰科技有限公司与上诉人贵阳金融控股有限公司（原中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司）签订的《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》中有协议管辖条款，广州佳杰科技有限公司与佳杰科技（上海）有限公司签订的《债权转让协议书》虽然也约定有协议管辖条款，但没有提交证据证明合同转让时不知道有管辖协议，也没有提交证据证明该约定经过了原合同相对人即贵阳金融控股有限公司的同意，因此，《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》中的协议管辖条款仍然对合同受让人即佳杰科技（上海）有限公司有效。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。因此，本案应先确认《贵阳国际会议展览中心数据网络系统设备采购安装合同》中仲裁协议条款的效力。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00128-1号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02526号
申请执行人包家龙。
被执行人沈宏宇。
包家龙与沈宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）太浏民初字第00524号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，沈宏宇应归还包家龙借款本息255000元，由被执行人沈宏宇于2014年11月底之前支付申请执行人包家龙105000元，于2014年12月底之前支付申请执行人包家龙75000元，于2015年1月底之前支付申请执行人包家龙75000元。并直接支付包家龙预交的诉讼费用3125元，合计258125元。因沈宏宇未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案受理，执行标的258125元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。后查明被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第00524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年二月十六日
书记员 韩 晔
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州省江口县凯德街道办事处金钟村张家湾二组。
负责人张胜军，组长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省江口县凯德街道办事处金钟村张家湾一组。
负责人：陈兴平，组长。
再审申请人贵州省江口县凯德街道办�处金钟村张家湾二组（下简称二组）因与被申请人贵州省江口县凯德街道办事处金钟村张家湾一组（以下简称一组）相邻用水、排水纠纷一案，不服本院（2016）黔06民终384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
二组申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审、二审认定：2015年二组在山洞处水源安装自来水设施，使一组村民无法从该水源地表取水。二组的行为对一组的取水构成了妨碍。”严重与客现事实不符。1、依据“谁主张、谁举证原则”，一组没有任何证据证明该水源二组对一组的侵权，二组从未认可对一组饮水造成妨碍事实；2，二组在一审、二审中均陈述了2015年二组在原已安装20余年的自来水水池及管道进行重新修缮的事实。修缮时，一组村民多�故意破坏二组自来水的管道及水池。二组向一审法庭审举证证明了一组破坏管道事实，然而，法院却认定二组新接自来水，与事实不符。二组强调不是新接自来水，早已使用20余年的自来水，一组没有使用该处水源；3、从一组、二组的饮水历史分析，该水源与一组没有任何关系，一组自始至终没有饮用该水源，更没有接我组自来水，双方没有任何争议，没有任何关系，仅此地名称一样。统称张家湾（地名）；4、从江口县凯德街道办事处文件凯发办（2015）138号文件分析，一组与二组之间水源明确，一组水源不在二组水源处引水使用，一组未使用该二组自来水事实情况，这是客观存在的。（二）、现有新的证据《江口县山林所有证》，足以证明一审与二审判决认定事实错误。前述事实表明，一审、二审判决违背客观事实，违背法律公正性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。依法撤销二审民事判决书。
本院认为：二组向一审法院提交的2号证，经一审质证，一组对证据的真实性无异议，该证据系二组村民张胜文因一组、二组用水纠纷向铜仁市信访局信访，由江口县凯德街道办事处对该信访作出答复意见书（凯办法（2015）138号文件），该证据证明了：一组、二组纠纷水源位于张家湾××组，双方未安装自来水之前共同使用（包括人畜饮水及灌溉）的事实。一审与二审采信该证据，认定一组、二组纠纷水源位于张家湾××组，双方未安装自来水之前共同使用（包括人畜饮水及灌溉）的事实是正确的，二组再审申请关于一审与二审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。在适用法律方面，一审适用的《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第第98条：“一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任”的规定，认定二组的行为侵犯了一组用水的权利，影响其正常的生产、生活于法有据。
综前所述，二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
裁定驳回贵州省江口县凯德街道办事处金钟村张家湾�组的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 陈历琼
审判员 邓春华
二〇一六年八月二十七日
书记员 张晓娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初823号
原告：游啸，男，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：谷永，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告游啸与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告游啸委托诉讼代理人谷永、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期办证的原因在于政府，不应由被告给付逾期办证违约金，原告起诉已超过诉时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告游啸与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路86-5号2-4-2室，建筑面积为87.48平方米，金额为530552元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理入住。
2017年12月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年12月13日向我院提起诉讼，对2014年12月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年12月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年12月13日至2017年12月13日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金5814元（530552元×0.00001/天×1096天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告游啸逾期办证违约金5814元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年二月二十二日
书记员 程敏
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00095号
原告刘清顺，男，1967年12月11日出生，汉族。
被告王进才，男，1969年1月3日出生，汉族。
原告刘清顺与被告王进才民间借贷纠纷一案，经原告刘清顺向本院提起诉讼后，本院调解，调解未果，于2015年5月25作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘清顺到庭参加诉讼，被告王进才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘清顺诉称，和被告王进才系朋友关系。被告王进才因急用钱向原告借钱，原告刘清顺分别于2013年6月15日借给被告30000元，2013年7月31日借给被告10000元，2013年12月4日借给被告6000元，2014年4月21日借给被告13000元，共计借给被告59000元，后被告一直以没钱为由拒绝还款。现为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告王进才偿还原告借款59000元；2、诉讼费由被告人承担。
被告王进才未到庭，未提交答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求应否支持。
原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、原告刘清顺身份证一份，证明原告的身份；2、借条四份证明，被告王进才于2013年6月19日借原告30000元，7月31日借原告10000元，2013年12月4日欠原告6000元，2014年4月21日借原告13000元，庭审中原告刘清顺承认被告王进才于2013年6月19日借原告30000元，其余三张借条为计算的利息共计29000元，按月利率10%计算利息的。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的时间、金额等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年6月19日被告王进才借原告刘清顺30000元，用款1个月，双方并约定月利率为10%。期满后被告未归还，7月31日被告给原告写下10000元的借款，约定于9月30日前一并归还40000元。逾期未归还，之后分别于2013年12月4日写下欠原告6000元和2014年4月21日借原告13000元。后被告一直以没钱为由拒绝还款，现纠纷成诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告借原告3万元并约定利息，至今未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还3万元及利息的诉讼请求理由正当，其利息不应当超过年利率36%，本院予以支持。其利率过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王进才于本判决生效后十日内支付原告刘清顺3万元及利息（自2013年6月19日起按年利率36%计至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1275元，由被告王进才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 赵小青
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 婷
焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一初字第00095号原告刘清顺，男，1967年12月11日出生，汉族。被告王进才，男，1969年1月3日出生，汉族。原告刘清顺与被告王进才民间借贷纠纷一案，经原告刘清顺向本院提起诉讼后，本院调解，调解未果，于2015年5月25作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘清顺到庭参加诉讼，被告王进才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘清顺诉称，和被告王进才系朋友关系。被告王进才因急用钱向原告借钱，原告刘清顺分别于2013年6月15日借给被告30000元，2013年7月31日借给被告10000元，2013年12月4日借给被告6000元，2014年4月21日借给被告13000元，共计借给被告59000元，后被告一直以没钱为由拒绝还款。现为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告王进才偿还原告借款59000元；2、诉讼费由被告人承担。被告王进才未到庭，未提交答辩意见。根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求应否支持。原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、原告刘清顺身份证一份，证明原告的身份；2、借条四份证明，被告王进才于2013年6月19日借原告30000元，7月31日借原告10000元，2013年12月4日欠原告6000元，2014年4月21日借原告13000元，庭审中原告刘清顺承认被告王进才于2013年6月19日借原告30000元，其余三张借条为计算的利息共计29000元，按月利率10%计算利息的。经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的时间、金额等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年6月19日被告王进才借原告刘清顺30000元，用款1个月，双方并约定月利率为10%。期满后被告未归还，7月31日被告给原告写下10000元的借款，约定于9月30日前一并归还40000元。逾期未归还，之后分别于2013年12月4日写下欠原告6000元和2014年4月21日借原告13000元。后被告一直以没钱为由拒绝还款，现纠纷成诉。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告借原告3万元并约定利息，至今未还的事实清楚、证据充分。2013年7月31日、12月4日、2014年4月21日被告给原告出具的3张借条共计29000元实际上是2013年6月19日30000元借款所产生的利息，原告要求被告偿还3万元及利息的诉讼请求理由正当，其利息不应当超过年利率24%，且以其诉请中的29000元为上限，本院予以支持。其利率过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王进才于本判决生效后十日内支付原告刘清顺3万元及利息（自2013年6月19日起按年利率24%计算，至不超过29000元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1275元，由被告王进才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  胡德意人民陪审员  张 娜人民陪审员  赵小青二〇一五年九月七日书 记 员  陈 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2964号
原告嘉善亿安非织造布有限公司。
法定代表人林根明。
委托代理人（特别授权代理）万灵龙。
被告杭州帝凡建筑节能科技有限公司。
法定代表人廖冬海。
委托代理人（特别授权代理）李卓叡。
原告嘉善亿安非织造布有限公司（以下简称原告）为与被告杭州帝凡建筑节能科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万灵龙，被告的法定代表人廖冬海及其委托代理人李卓叡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多年的生意合作伙伴关系。自2013年5月以来，原告多次按被告要求为被告生产加工不同型号、不同规格的无纺布，也分次分批交付了全部的货物，同时被告也曾支付了部分货款，但尚余23611.8元未支付。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币23611.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、订货单，证明双方买卖情况；2、提货通知单，证明货物交付及买卖事实；3、增值税发票，证明双方的买卖交易情况；4、结算业务自助回单，证明原、被告资金流动情况。
被告辩称，双方是存在买卖关系的，但是被告经过对帐，没有欠原告货款，有可能还有多支付货款的情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1和2，被告仅认可其中一张订货单和二张的提货单，对其余二张订货单和七张提货单不认可。本院认为，该证据能证明双方存在买卖关系。对证据3和4，被告均予以确认。本院对该证据均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告自2013年4月至11月，双方通过订货单传真的形式发生买卖无纺布的关系，但双方未签订书面合同。期间，原告累计供应给被告货款合计258272.12元（其中包含运费5100元），被告已累计支付货款234660.32元，尚余货款23611.8元未付。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告公司之间存在买卖无纺布的关系及原告已经供货258272.12元（含运费）的事实。现原告诉请支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称没有欠原告货款，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告杭州帝凡建筑节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善亿安非织造布有限公司货款人民币23611.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，保全费270元，合计465元，由被告杭州帝凡建筑节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年二月十日
代书记员 包婷婷
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复39号
复议申请人（申请执行人）：公主岭市重达市政工程有限公司。
法定代表人：韩勤，经理。
委托诉讼代理人：杨影，系该公司法律顾问。
复议申请人（被执行人）：公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会。
法定代表人：金涛，村主任。
复议申请人公主岭市重达市政工程有限公司、公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会不服公主岭市人民法院（2018）吉0381执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人公主岭市重达市政工程有限公司与被执行人公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会工程施工合同纠纷一案中，执行法院在执行过程中，查封了公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会账户内的存款，其不服，向执行法院提出异议。
执行法院认为：依据《公主岭市村级组织运转经费保障工作的实施意见》规定，认为复议人公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会2017年度财政拨款的办公经费为4万元，其他拨款为村干部报酬，除办公经费外，其他费用不属于公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会自有资金，超范围查封不妥应予纠正。为了公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会工作需要，可保留办公经费1万元，其余3万元给付申请执行人。故裁定将执行法院冻结的10万元变更为3万元。
复议申请人公主岭市重达市政工程有限公司向本院申请复议称：执行法院裁定将该院冻结的10万元变更为3万元符合法律规定。但对公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会超标准擅自拟发放的工资未予纠正。
本院查明：公主岭市重达市政工程有限公司与公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2013年5月6日作出（2013）公民二初字第273号民事调解书，调解内容为，公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员同意将该村征地补偿款给付申请执行人；不足部分被执行人于2014年5月1日前给付完毕。调解书生效后，被执行人未全部履行，申请执行人向执行法院申请立案执行，执行中，执行法院冻结了被执行人在公主岭市八屋镇农村经济管理站的存款10万元。被执行人不服，向执行法院提出异议，理由是：被执行人的上级部门公主岭市八屋镇农村经济管理站向执行法院出具了被执行人2017年度工作人员工资127600元及执行法院冻结的被执行人10万元是被执行人的村干部工资。
本院认为：执行法院在审查公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员提出的异议主张时，应查明该复议人在公主岭市八屋镇农村经济管理站存款的具体数额及公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员的村干部和其他工作人员发放工资标准的真实性、合法性。故执行法院异议裁定查明事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2018）吉0381执异11号异议裁定
二、发回公主岭市人民法院人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 杭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终308号
上诉人（原审自诉人）刘何花，女，汉族，1988年4月5日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告人）朱磊，男，汉族，1982年4月6日出生，住商水县，现住商水县。
商水县人民法院审理自诉人刘何花诉被告人朱磊拒不执行判决一案，于2017年5月27日作出（2017）豫1623刑初364号刑事判决。宣判后，自诉人刘何花不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，刘何花诉朱磊离婚纠纷一案，商水县人民法院于2016年8月10日作出（2016）豫1623民初1825号民事判决，判决朱磊赔偿刘何花各项损失69200元。朱磊不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫16民终3048号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月25日判决发生法律效力，自诉人刘何花于2016年10月27日申请执行。商水县人民法院于2016年11月8日向被告人朱磊邮寄送达执行通知书及报告财产令、财产申报报表，被告人朱磊于2016年11月11日签收。被告人朱磊未履行判决确定义务，于2016年11月18日向商水县人民法院报告财产（三张银行卡共计6601元、法姬娜29号703房一套、车两年前已抵押、信用卡两张欠16000元）已查证属实，但被告人朱磊仍未履行判决确定的义务。
原审另查明：商水县人民法院于2017年2月23日从朱磊账户17×××15中划拨6600元人民币；2017年5月17日被告人朱磊的父亲朱国席代被告人朱磊向商水县人民法院1717023129064001541账号交缴纳执行款62900元。2017年5月19日被告人朱磊缴纳罚款2000元。至此，被告人朱磊已将判决确定的义务履行完毕。
上述事实，有商水县人民法院民事判决书、周口市中级人民法院民事判决书、执行申请书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、被执行人财产申报表、公安机关不立案的“证明”、自诉人的自诉状、中国工商银行现金存款凭条、法院划拨证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，商水县人民法院认定被告人朱磊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人刘何花上诉称，被告人朱磊与其妹妹朱丹丹串通提起诉讼并冻结了拒执民事案件的履行款，导致上诉人无法领取履行款，属于拒执；原审量刑过轻。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人刘何花上诉称被告人朱磊与其妹妹朱丹丹通过诉讼冻结履行款行为也属于拒执问题，经查，在被告人朱磊履行生效判决确定的义务后，上诉人刘何花即可依法领取履行款；现刘何花不能领取该款，系出现法律障碍，其处理应当依照法定程序进行；上诉人刘何花上诉称朱丹丹、被告人朱磊通过诉讼冻结履行款行为属于拒执行为，缺乏法律依据。原审对被告人朱磊的量刑在法定幅度之内。故上诉人刘何花的上诉理由均不能成立。
本院认为：被告人朱磊对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘何花的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一七年六月二十日
书记员 吴海峰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民监字第1号
申请再审人（案外人）文世才，男，1983年10月29日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区芙蓉中路。
申请再审人（案外人）张斌，男，1976年5月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区长益路。
委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张识闻，男，1964年8月24日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区康富南路。
被申请人（原审被告）益阳瑞亚高科房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人唐鸣九，该公司经理。
被申请人张识闻与被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）资民二初字第137号民事调解书。因被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司未主动按调解内容履行交付房屋的义务，被申请人张识闻申请强制执行，本院执行过程中，申请再审人文世才、张斌对执行标的提出异议，本院分别于2014年4月12日作出（2013）资执字第236-1号和（2013）资执字第236-2号执行裁定书，驳回文世才、张斌对执行标的提出的异议。申请再审人张斌、文世才分别提起与被申请人张识闻、益阳瑞亚高科房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院分别作出（2014）资民一初字第388号、（2014）资民一初字第389号民事判决。宣判后，张识闻不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院分别作出（2015）益法民一终字第214号、（2015）益法民一终字第215号民事裁定，驳回张斌、文世才的起诉。后申请再审人文世才、张斌向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文世才、张斌申请再审称，本院作出的（2013）资民二初字第137号民事调解书侵害了案外人文世才、张斌合法的财产权益，请求依法撤销（2013）资民二初字第137号民事调解书。理由如下：申请再审人文世才、张斌分别于2012年10月29日和2012年12月12日与被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司签订《益阳市商品房买卖合同》，购买被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司开发的“卧龙港小区”第20栋2单元1503号、1403号商品房，依据购房合同两申请人全额支付了购房款，且分别于2013年3月1日、2013年8月20日办理了新房交接入住手续，现该房产均已装修入住。2014年3月被申请�张识闻依据资阳区法院（2013）资民二初字第137号民事调解书申请执行两申请再审人合法占有的房产，故贵院作出的（2013）资民二初字第137号民事调解书明显侵害了案外人文世才、张斌合法的财产权益。
本院经审查查明，本院于2014年4月12日作出（2013）资执字第236-1号和（2013）资执字第236-2号执行裁定，驳回案外人文世才、张斌对执行标的提出的异议，执行裁定于2014年5月22日送达文世才、张斌。后案外人文世才、张斌向本院提起了执行异议之诉，张识闻不服本院判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）益法民一终字第214号和（2015）益法民一终字第215号民事裁定，驳回张斌、文世才的起诉。文世才、张斌于2015年8月24日向本院申请再审。本院经审查认为，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原调解书的内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原调解书的人民法院申请再审。本院于2014年5月22日向案外人文世才、张斌送达执行异议裁定，文世才、张斌于2015年8月24日向本院申请再审，超过了法定六个月的申请再审期限。
综上，申请再审人文世才、张斌的再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文世才、张斌的再审申请。
审判长 刘爱民
审判员 狄卫华
审判员 徐建玲
二〇一六年一月十九日
书记员 王 蔚
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民监字第1号申请再审人（案外人）文世才，男，1983年10月29日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区芙蓉中路。申请再审人（案外人）张斌，男，1976年5月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区长益路。委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。被申请人（原审原告）张识闻，男，1964年8月24日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区康富南路。被申请人（原审被告）益阳瑞亚高科房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区。法定代表人唐鸣九，该公司经理。被申请人张识闻与被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）资民二初字第137号民事调解书。因被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司未主动按调解内容履行交付房屋的义务，被申请人张识闻申请强制执行，本院执行过程中，申请再审人文世才、张斌对执行标的提出异议，本院分别于2014年4月12日作出（2013）资执字第236-1号和（2013）资执字第236-2号执行裁定书，驳回文世才、张斌对执行标的提出的异议。申请再审人张斌、文世才分别提起与被申请人张识闻、益阳瑞亚高科房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院分别作出（2014）资民一初字第388号、（2014）资民一初字第389号民事判决。宣判后，张识闻不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院分别作出（2015）益法民一终字第214号、（2015）益法民一终字第215号民事裁定，驳回张斌、文世才的起诉。后申请再审人文世才、张斌向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文世才、张斌申请再审称，本院作出的（2013）资民二初字第137号民事调解书侵害了案外人文世才、张斌合法的财产权益，请求依法撤销（2013）资民二初字第137号民事调解书。理由如下：申请再审人文世才、张斌分别于2012年10月29日和2012年12月12日与被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司签订《益阳市商品房买卖合同》，购买被申请人益阳瑞亚高科房地产开发有限公司开发的“卧龙港小区”第20栋2单元1503号、1403号商品房，依据购房合同两申请人全额支付了购房款，且分别于2013年3月1日、2013年8月20日办理了新房交接入住手续，现该房产均已装修入住。2014年3月被申请�张识闻依据资阳区法院（2013）资民二初字第137号民事调解书申请执行两申请再审人合法占有的房产，故贵院作出的（2013）资民二初字第137号民事调解书明显侵害了案外人文世才、张斌合法的财产权益。本院经审查查明，本院于2014年4月12日作出（2013）资执字第236-1号和（2013）资执字第236-2号执行裁定，驳回案外人文世才、张斌对执行标的提出的异议，执行裁定于2014年5月22日送达文世才、张斌。后案外人文世才、张斌向本院提起了执行异议之诉，张识闻不服本院判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）益法民一终字第214号和（2015）益法民一终字第215号民事裁定，驳回张斌、文世才的起诉。文世才、张斌于2015年8月24日向本院申请再审。本院经审查认为，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原调解书的内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原调解书的人民法院申请再审。本院于2014年5月22日向案外人文世才、张斌送达执行异议裁定，文世才、张斌于2015年8月24日向本院申请再审，超过了法定六个月的申请再审期限。综上，申请再审人文世才、张斌的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文世才、张斌的再审申请。审判长  刘爱民审判员  狄卫华审判员  徐建玲二〇一六年一月十九日书记员  王 蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温勉英，女，汉族，生于1938年1月24日，四川省蓬溪县人，农民，住蓬溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬溪县国土资源局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，局长。
第三人（一审第三人、二审第三人）赵世华，男，生于1963年6月26日，四川省蓬溪县人，汉族，居民，住蓬溪县。
第三人（一审第三人、二审第三人）陶贤珍，女，生于1963年4月16日，四川省蓬溪县人，汉族，教师，住蓬溪县。系赵世华之妻。
再审申请人温勉英因诉被申请人蓬溪县国土资源局及第三人赵世华、陶贤珍土地行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川09行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温勉英申请再审称，被申请人蓬溪县国土资源局为第三人赵世华、陶贤珍颁发的蓬国用（2014）第3964号、第3965号国有土地使用权证所涉土地使用权存在争议，且该颁证登记行为损害申请人温勉英的合法权益；一、二审判决认定事实和适用法律均错误。请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终20号行政判决，对该案予以再审，并支持其撤销被申请人颁发的蓬国用（2014）第3964号、第3965号国有土地使用权证的诉讼请求。
本院认为，被申请人蓬溪县国土资源局于2001年9月13日作出蓬国土籍（2001）1021号文件，除去规划预留街道及通道面积后，拟将原审第三人赵世华购买的原蓬溪县天福区供销社常乐供销分社下排大楼后面的空坝、平房范围内759.12平米土地划拨给赵世华作商住之用符合规定，因李显银（再审申请人温勉英之夫）等购房户与原审第三人赵世华、陶贤珍对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的空坝、平房分配问题发生纠纷，蓬溪县国土资源局暂停为赵世华、陶贤珍颁发国有土地使用权证。2004年6月8日，李显银等购房户在蓬溪县人民法院起诉，请求该院判令赵世华按照购房合同、分购房协议向李显银等购房户支付空地、平房折价款30000元。蓬溪县人民法院经审理，于2005年4月16日作出（2004）蓬溪民初字第341号民事判决，认定李显银（温勉英之夫)等购房户与赵世华等13户人系合伙购房关系，合伙人按照各自所需分购其中的部分房屋，各自支付分购房的价款，合伙人对签订分购房协议、分房契约的效力均无异议，合同有效且已履行完毕，其中赵世华分购过道一间（一至三楼）及大楼后面所有土地、财产及附属物，大楼后面所有平房、空坝土地由赵世华购买开发，并支付了相应的价款，协议中无赵世华再向李显银等其他合伙购房人支付空坝、平房价款的约定，并判决驳回李显银等购房户的诉讼请求。该判决生效后，赵世华向蓬溪县国土资源局申请对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼10-17间楼房后面部分土地使用权登记，蓬溪县国土资源局依法为赵世华颁发蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证。在赵世华、陶贤珍对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的土地开发使用过程中，依法转让土地使用权与他人，并与蓬溪县国土资源局签订国有土地出让合同，依法缴纳土地出让金后，蓬溪县国土资源局在其为赵世华颁发的蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证确定的土地使用权范围内，重新为原审第三人颁发由划拨性质变为出让性质的蓬国用（2014）第3964号、第3965号国有土地使用权证，并经各方当事人现场测量，再审申请人温勉英领取的土地使用权证与蓬溪县国土资源局为原审第三人赵世华、陶贤珍的颁发的蓬国用（2014）第3964号、第3965号土地使用权证载明的四至界限清楚且无重叠，不存在蓬溪县国土资源局对原审第三人赵世华、陶贤珍的土地使用权颁证行为侵犯申请人温勉英已合法取得的土地使用权并损害其合法权益的情况。本案一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回李显银的诉讼请求并无不当。四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终20号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作维持一审判决的处理结果正确。申请人温勉英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人温勉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回温勉英的再审申请。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温勉英，女，汉族，生于1938年1月24日，四川省蓬溪县人，农民，住蓬溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬溪县国土资源局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**号。法定代表人罗时剑，局长。第三人（一审第三人、二审第三人）赵世华，男，生于1963年6月26日，四川省蓬溪县人，汉族，居民，住蓬溪县。第三人（一审第三人、二审第三人）陶贤珍，女，生于1963年4月16日，四川省蓬溪县人，汉族，教师，住蓬溪县。系赵世华之妻。再审申请人温勉英因诉被申请人蓬溪县国土资源局及第三人赵世华、陶贤珍土地行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川09行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人温勉英申请再审称，被申请人蓬溪县国土资源局为第三人赵世华、陶贤珍颁发的蓬国用（2014）第3964号、第3965号国有土地使用权证所涉土地使用权存在争议，且该颁证登记行为损害申请人温勉英的合法权益；一、二审判决认定事实和适用法律均错误。请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终20号行政判决，对该案予以再审，并支持其撤销被申请人颁发的蓬国用（2014）第3964号、第3965号国有土地使用权证的诉讼请求。本院认为，被申请人蓬溪县国土资源局于2001年9月13日作出蓬国土籍（2001）1021号文件，除去规划预留街道及通道面积后，拟将原审第三人赵世华购买的原蓬溪县天福区供销社常乐供销分社下排大楼后面的空坝、平房范围内759.12平米土地划拨给赵世华作商住之用符合规定，因李显银（再审申请人温勉英之夫）等购房户与原审第三人赵世华、陶贤珍对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的空坝、平房分配问题发生纠纷，蓬溪县国土资源局暂停为赵世华、陶贤珍颁发国有土地使用权证。2004年6月8日，李显银等购房户在蓬溪县人民法院起诉，请求该院判令赵世华按照购房合同、分购房协议向李显银等购房户支付空地、平房折价款30000元。蓬溪县人民法院经审理，于2005年4月16日作出（2004）蓬溪民初字第341号民事判决，认定李显银（温勉英之夫)等购房户与赵世华等13户人系合伙购房关系，合伙人按照各自所需分购其中的部分房屋，各自支付分购房的价款，合伙人对签订分购房协议、分房契约的效力均无异议，合同有效且已履行完毕，其中赵世华分购过道一间（一至三楼）及大楼后面所有土地、财产及附属物，大楼后面所有平房、空坝土地由赵世华购买开发，并支付了相应的价款，协议中无赵世华再向李显银等其他合伙购房人支付空坝、平房价款的约定，并判决驳回李显银等购房户的诉讼请求。该判决生效后，赵世华向蓬溪县国土资源局申请对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼10-17间楼房后面部分土地使用权登记，蓬溪县国土资源局依法为赵世华颁发蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证。在赵世华、陶贤珍对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的土地开发使用过程中，依法转让土地使用权与他人，并与蓬溪县国土资源局签订国有土地出让合同，依法缴纳土地出让金后，蓬溪县国土资源局在其为赵世华颁发的蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证确定的土地使用权范围内，重新为原审第三人颁发由划拨性质变为出让性质的蓬国用（2014）第3964号、第3965号国有土地使用权证，并经各方当事人现场测量，再审申请人温勉英领取的土地使用权证与蓬溪县国土资源局为原审第三人赵世华、陶贤珍的颁发的蓬国用（2014）第3964号、第3965号土地使用权证载明的四至界限清楚且无重叠，不存在蓬溪县国土资源局对原审第三人赵世华、陶贤珍的土地使用权颁证行为侵犯申请人温勉英已合法取得的土地使用权并损害其合法权益的情况。本案一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回李显银的诉讼请求并无不当。四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终20号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作维持一审判决的处理结果正确。申请人温勉英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人温勉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回温勉英的再审申请。审判长 胡 华审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一七年四月二十四日书记员 谭书琴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执616号
申请执行人三台县卫生和计划生育局。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人邓小明，局长。
被执行人王小辉，男，汉族，四川省三台县进都乡。
被执行人杜德蓉，女，汉族，四川省三台县进都乡。
三台县卫生和计划生育局作出的三卫计征决[2015]第1461号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人王小辉、杜德蓉的银行存款25000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 宋祁
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1377号
原告：天津邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行,住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。
负责人：徐传文，行长。
委托诉讼代理人：张月红，该公司员工。
委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。
被告：慈英楠，女，1996年9月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告天津邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告慈英楠信用卡合同纠纷一案中，原告天津邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告天津邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行自行负担。
审 判 员 张悦
二〇一七年七月十八日
法官助理 李慧
书 记 员 张青
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初159号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人孙羊平，男，1982年出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌诈骗罪于2015年5月21日被成武县公安局刑事拘留，同年6月20日被成武县公安局取保候审。2017年4月13日，经成武县人民检察院决定取保候审。2017年7月27日，经本院决定逮捕。
被告人常海庆，男，1981年出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌诈骗罪于2015年5月21日被成武县公安局刑事拘留，同年6月20日被成武县公安局取保候审。2017年4月13日，经成武县人民检察院决定取保候审。2017年7月27日，经本院决定逮捕。
被告人马保亮，男，1983年10月17日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌诈骗罪于2016年4月26日被成武县公安局取保候审。2017年4月13日，经成武县人民检察院决定取保候审。2017年7月27日被本院决定逮捕。
被告人许宝生，男，1973年4月10日出生，汉族，中共党员，初中文化，务农。因涉嫌诈骗罪于2016年11月8日被成武县公安局取保候审。2017年7月27日被本院决定逮捕。
辩护人李立峰，河南永中律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】159号起诉书指控被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生及其辩护人李立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
1、2015年1月14日17时许，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生伙同孙某（另案处理）向内蒙古自治区包头市东河区的梁某投递内含“海尔电器三十周年庆典宣传彩页”和“北京市国立公证处的公证书”的快件，以进行刮奖活动为由，蒙骗梁某中奖，诱使梁某于次日往户名为刘付明的账户（62×××60）中汇入7000元公证费。
2、2015年1月16日，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生伙同孙某向四川省达州市通川区的胡某投递内含“海尔电器三十周年庆典宣传彩页”和“北京市国立公证处的公证书”的快件，以进行刮奖活动为由，蒙骗胡某中奖，诱使胡某往户名为刘付明的账户（62×××60）中汇入10000元公证费。
3、2015年1月19日18时许，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生伙同孙某向成武县的许某投递内含“海尔电器三十周年庆典宣传彩页”和“北京市国立公证处的公证书”的快件，以进行刮奖活动为由，蒙骗许某中奖，诱使许某于次日往户名为刘付明的账户（62×××60）中汇入10000元公证费。
4、2015年5月上旬，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生伙同孙某向辽宁省大连市沙河口区的魏某投递内含“庆祝三星集团76周年庆典宣传彩页”和“北京市国立公证处的公证书”的快件，以进行刮奖活动为由，蒙骗魏某中奖，诱使魏某于同年5月14日往户名为张晶晶的账户（62×××77）分两次汇入共计20000元公证费，于同年5月19日又向户名为张晶晶的账户（62×××42）汇入10000元公证费。
被告人马保亮于2016年4月26日向成武县公安投案；被告人许宝生于2016年11月8日向成武县公安局投案。
被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生于2015年8月21日将诈骗赃款全部退还各被害人。
上述事实，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生在开庭审理过程中均无异议，并有物证银行卡、手机二部及衣物等，书证户籍信息、受案登记表及抓获经过、扣押物品及发还清单、宣传单照片、公证书及彩页照片、银行卡、借记卡及一卡通明细、汇款收据，证人常某、孙某、李某的证言，被害人梁某、胡某、许某、魏某的陈述，孙羊平、常海庆、许宝生等辨认照片及笔录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生属共同故意犯罪，均系主犯，在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分主次。故辩护人认为被告人许宝生在共同犯罪活动中起辅助作用，系从犯，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。案发后马保亮、许宝生二人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人许宝生构成自首，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙羊平、常海庆归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；孙羊平、常海庆、马保亮、许宝生于案发后将诈骗赃款全部退还各被害人，且积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙羊平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，以前被羁押的一个月应从刑期中扣除，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人常海庆犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，以前被羁押的一个月应从刑期中扣除，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳。）
三、被告人马保亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。）
四、被告人许宝生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。）
五、被告人作案工具银行卡、手机二部及衣物等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一七年八月十五日
书记员 梁超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00185号
原告：王某甲，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈某甲，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2002年相识，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育长子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对家庭、孩子不负责任，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，请求：1、判决原、被告离婚；2婚生女陈某乙归原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由各自承担；3、合理分割夫妻共同财产；4、平均承担夫妻共同债务，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称：我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育长子王某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对家庭、孩子不负责任，原被告无法共同生活为由诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的身份证、户口本、结婚证、能仁乡农科村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，且双方结婚时间已达数年，子女尚年幼，双方应珍惜夫妻之情、父母子女之情，妥善处理好双方之间的关系，相互加强交流和沟通。原被告双方应本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助。原告诉称夫妻感情完全破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋书文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第113号
原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司，住所地：虞城县工业区。
法定代表人许守业，该公司经理。
委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘市鑫棋电子信息技术有限公司，住所地：虞城县产业集聚区。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司与被告商丘市鑫棋电子信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司撤回起诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元，由原告海南军海建设有限公司永城豫东分公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 周克风
二〇一五年四月三日
书记员 陈 晨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第108号
原告张某某，男，1970年3月17日生，汉族。
委托代理人李宪章，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1970年4月12日生，汉族。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李宪章到庭参加了诉讼。被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告××××年结婚，1994年生长子张昆琨，1996年生次子张魏魏。自结婚以来经常生气，并且经常处于分居状态。1998年因生气就各自外出打工，相互之间联系很少。被告也只是每年春节回来一趟。特别是近三年来，根本就没有联系过，原告也不知道被告现在何处，逢年过节被告也不回来。综上由于婚前感情较差，婚后也没有建立起牢固的夫妻感情，现已分居多年，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告于某某未答辩。
经审理查明，原告与被告1992年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。同年农历9月13日举行结婚仪式。婚后生育两个孩子，现均已成年。婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2000年因被告怀疑原告有婚外恋，与原告生气后外出。2013年春节期间被告回家十多天后即外出，至今未与原告共同生活。
本院认为，原告与被告婚后因夫妻感情问题发生矛盾，并长期分居生活，说明夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告于某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一五年九月十六日
书记员 刘文博