wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）溆行初字第52号
原告ＸＸ英，女，1972年4月25日出生，汉族，农民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告ＸＸ英不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2011）第3749号社会抚养费征收决定书，向本院提起行政赔偿诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告ＸＸ英自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告ＸＸ英自愿要求撤回起诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ英撤回起诉。
审 判 长 向丽玲
审 判 员 夏洪杰
人民陪审员 肖时文
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 贺 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳�停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3926号
原告徐桂秋，女，1960年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告徐桂秋与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐桂秋的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告徐桂秋诉称，原告于2008年7月16日进入被告单位工作，主要职务为产品筛选，在被告单位工作7年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告7个月工资收入的经济补偿金8862元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金8862元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2008年7月16日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方7个月工资收入的经济补偿金，合计8862，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：009）欠徐桂秋经济补偿金8862元（大写：人民币捌仟捌佰陆拾贰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金8862元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐桂秋支付经济补偿金人民币8862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商外初字第52号
原告：卓美有限公司。
法定代表人：JERZYKACPERMICHALSKI。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：孔王平。
被告：王磊。
原告卓美有限公司诉被告王磊国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告卓美有限公司的委托代理人周英萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓美有限公司起诉称：2012年10月11日，原告诉宁波中蔺对外贸易有限公司、宁波市鄞州蔚翔国际贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，经宁波市鄞州区人民法院调解达成协议。另外，原告与被告案外另行签订协议书一份，约定：被告于2012年11月15日前将12000个太阳能灯管发送至原告在义乌的仓库，运费由被告负担，灯管价值共计6000美元，作为被告对原告的赔偿；如被告未能及时交付，则向原告支付同等价值即6000美元；如发生诉讼纠纷，由义乌市人民法院管辖，诉讼成本由被告承担。后被告并未按约定时间向原告交付灯管，故原告起诉要求判令：1.被告支付原告6000美元；2.被告承担本案诉讼成本4000元。
被告王磊未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1．协议书原件一份，证明被告如未按约交付货物则需赔偿同等价款并承担相关责任。
2．委托代理合同原件一份、金额为人民币3000元的浙江增值税普通发票原件一张、金额为1000元的加盖浙江红太阳律师事务所财务专用章的收据原件一张，证明原告支出的诉讼成本。
3.（2012）甬鄞商外初字第70号民事调解书原件一份，证明原、被告之间签订协议书的背景情况。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据均为原件，本院对其真实性予以确认。其中协议书可以证明原、被告之间的权利义务内容；委托代理合同及发票、收据可以证明原告为本案诉讼委托了律师并支付了律师代理费3000元、差旅费1000元；民事调解书可以证明原、被告之间签订协议书的相关背景情况。
经审理查明，2012年10月11日，原告起诉宁波中蔺对外贸易有限公司、宁波市鄞州蔚翔国际贸易有限公司（该公司法定代表人为被告王磊）买卖合同纠纷一案经鄞州区人民法院调解达成协议，并出具（2012）甬鄞商外初字第70号民事调解书予以确认。
同日，原、被告签订《协议书》一份，上载：“乙方（指原告）诉宁波中蔺对外贸易有限公司、宁波市鄞州蔚翔国际贸易有限公司一案，经法院调解已达成协议。现甲方（指被告）同意另行发12000个太阳能灯管给乙方作为赔偿：一、甲方于2012年11月15日前将12000个太阳能灯管发送至乙方在义乌的仓库，运费由甲方负担。灯管价值：0.5美元／个，共计6000美元，因系甲方的赔偿，乙方无需支付价款。品质以甲方2012年10月12日样品为准。二、太阳灯管质量要求：品质完好，无破损。市场价必须达到0.5美元／个。尺寸约：35cm＊5.5cm。三、如甲方未能及时交付12000个太阳能灯管，则向乙方支付同等价值即6000美金给乙方。四、如发生诉讼纠纷，由义乌市人民法院管辖，乙方支付的律师费、诉讼费、认证费等诉讼成本均由甲方承担。”嗣后，被告未按《协议书》履行交付12000个太阳能灯管的义务。原告于2013年5月14日提起本案诉讼，并支付了律师代理费人民币3000元、差旅费1000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告书面协议选择交货地即义乌人民法院管辖，该约定并不违法法律相关规定，合法有效，故本院对本案享有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人未约定选择合同适用的法律，又因本案系国际货物买卖合同，履行义务最能体现该合同特征的一方当事人为交货方，而本案交货方为被告，故本院适用被告住所地法即中华人民共和国法律对本案予以裁判。
本案中原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定全面履行合同义务。合同约定若被告未能于2012年11月15日前交付12000个太阳能灯管，则应向原告支付6000美金；若发生诉讼，由被告承担律师代理费等诉讼成本，故原告要求被告支付6000美金及诉讼成本4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内支付原告卓美有限公司6000美元及诉讼成本人民币4000元；
二、驳回原告卓美有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元，由被告王磊负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币830.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）.
审 判 长 孙建英
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年四月十七日
代书 记员 王瑞盈
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2094号
原告：刘××。
被告：鲍××。
原告刘××与被告鲍××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月8日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告刘××到庭参加诉讼，被告鲍×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告刘××起诉称：被告鲍××于2007年10月16日向原
告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定利息3分，约定
于2007年10月30日归还，该借款至今未予还本付息，原告现要
求法院判令被告归还借款本金50000元，并支付利息（按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2007年11月1
日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费由
被告承担。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借据一份。
被告鲍××未作答辩也未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告鲍××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的上
述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定
。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告鲍××于2007年10月16日向原告借款50000元，并向
原告出具借据一份，约定于2007年10月30日归还，该借款至今
未予还本付息。
本院认为，被告鲍××向原告刘××借款50000元事实，
有被告出具的借据一份为证，借款后，债务人应按约履行还款
义务。原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍计算违约金，由于借据中并未约定违约金或借款利率，
对原告该请求不予支持，可以按中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率计算逾期利息。被告鲍××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如
下：
被告鲍××在本判决生效后十日内归还原告刘××借款5
0000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率自2007年11月1日算至本判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 胡海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第176号
原告：张文军。
委托代理人：王红丽。
被告：潘洁。
被告：孔瑾琳（曾用名：孔瑾林）。
被告：陈福华。
原告张文军为与被告潘洁、孔瑾琳、陈福华民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张文军的特别授权委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告潘洁、孔瑾琳、陈福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭告孔瑾琳系夫妻关系。2014年9月19日，被告潘洁因需向原告借款200000元，并由被告陈福华提供担保，被告潘洁与陈福华分别在借条上签字确认。后该款经原告多次催讨未果，被告潘洁未履行还款。
原告张文军起诉称：被告潘洁与被义务，被告陈福华亦未承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令被告潘洁与被告孔瑾琳立即偿还人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算）；被告陈福华对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、承担本案诉讼费。
原告张文军为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明借款期间，被告潘洁与被告孔瑾琳系夫妻关系的事实；
3、借条一份，用以证明被告潘洁于2014年9月19日向原告借款人民币200000元并由被告陈福华提供担保的事实。
被告潘洁、孔瑾琳、陈福华未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告张文军提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘洁、孔瑾琳、陈福华，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张文军提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告张文军与被告潘洁形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告潘洁仍未履行还款义务，原告可要求被告支付自起诉之日（即2015年6月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。该债务发生在潘洁、孔瑾琳夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告孔瑾琳应承担共同偿还责任。被告陈福华为借款提供担保，未约定担保方式，应视为对借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洁、孔瑾琳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张文军借款200000元，并支付自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈福华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘洁、孔瑾琳、陈福华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 乐海波
二〇一五年九月十四日
代书 记员 徐莉莎
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执申字第00008-1号
申请执行人钮天宇，男，汉族，1984年4月生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人黄山市锐翔包装股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人曹海娜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第0025号仲裁裁决书，责令被执行人黄山市锐翔包装股份有限公司履行法律义务，但被执行人黄山市锐翔包装股份有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市锐翔包装股份有限公司的银行存款人民币21302.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一五年八月七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4736号
原告：杨志平，男，1964年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐德存，男，40岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨志平与被告徐德存合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一六年四月十九日
书记员 王金阁
昆明铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）云71执异5号
异议人（被执行人）：紫杉建筑设计股份有限公司。住所地：昆明市盘龙区环城东路与白龙路交叉口滇高商务大楼36层3601号。
法定代表人：周聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌玲，该公司副总经理。一般授权代理。
申请执行人：云南能源金融控股有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：李湘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市宝善街福林广场。
法定代表人：盛飚，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：周聪，男，汉族，1971年1月18日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：赵京玉，女，回族，1975年12月20日出生，住北京市海淀区。
本院在审查异议人紫杉建筑设计股份有限公司与申请执行人云南能源金融控股有限公司、中信银行股份有限公司昆明分行执行异议一案中，异议人紫杉建筑设计股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人紫杉建筑设计股份有限公司撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人紫杉建筑设计股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 佳
审判员 刘 娜
审判员 桑胜建
二〇一七年六月十五日
书记员 穆国伟
书记员 龚曲艺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕连昌，男，1947年7月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂鹏远，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建明，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪科中，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金献年，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县东靖新能源科技设备有限公司，住所地：缙云县东方镇靖岳村靖南2号。
法定代表人：李财友，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李财友，男，1956年8月12日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢跃英，女，1963年2月17日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人吕连昌、涂鹏远因与被申请人丁建明、汪科中、金献年、缙云县东靖新能源科技设备有限公司（以下简称东靖公司）、李财友、卢跃英股权转让纠纷一案，不服丽水市中级人民法院(2015)浙丽商终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕连昌、涂鹏远申请再审称：（一）二审法院认定，根据转让协议，结合涂鹏远的后续履行情况，并未影响到转让事宜系指向东靖公司的认知，该认定事实不清，证据不足。根据合同内容显示，无论缙云县旭财新型能源有限公司（以下简称旭财公司）还是东靖新能源科技技术有限公司（以下简称东靖技术公司）均非适格主体，而作为主体的东靖公司并未签字，合同并未成立，且从内容看，系转让公司资产，应由全体股东签字，故从形式要件看，也未能成立。（二）二审法院认定卢跃英在工商登记上确系股东，但其未主张权利，东靖公司其他股东也予以确认，就能推定签署转让协议不侵害卢跃英的股东权利，系认定事实错误。无论从工商登记还是实际出资，卢跃英都属于东靖公司股东。案涉协议属于效力待定合同，是否有效在于股东有无追认，在工商机关未否认卢跃英股东主体资格的情况下，卢跃英仍属于签订合同的适格主体，其未追认案涉协议，故协议应无效，且该协议侵害卢跃英权利。（三）二审法院未对本案转让的性质进行认定，仅依据合同法第五十二条作出判决，系适用法律错误。就本案性质而言，是属于股权转让合同纠纷还是买卖合同纠纷并不明确，一、二审法院未予释明。从股权转让合同角度，根据公司法第七十一条第四款以及东靖公司章程的规定，应召开股东会，取得全体股东一致，但事实上东靖公司未召开股东会，亦未取得卢跃英的同意，应属无效。从买卖合同角度，厂房一直未予交付，涂鹏远实际经营十天的系履行承包协议行为，并非实际经营行为。客观上车间厂房实际不存在，李财友以公司存在上述资产为由，欺骗吕连昌，属于欺诈。李财友以扣押车辆的方式，胁迫涂鹏远寻找股东，继而欺骗吕连昌签订协议，属于欺诈、胁迫方式签订合同。综上，吕连昌、涂鹏远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议问题为案涉《转让协议》的性质以及是否有效。
关于争议焦点一，案涉《转让协议》对于转让标的约定模糊，双方对此理解不一，从协议内容看，除公司车间厂房、设备、配件转让外，另规定工商营业执照转让，且受让公司经营权后，全体股东即行脱离该公司一切权利义务，且不再有权享受利润，并就法人过户变更作出了规定，故结合协议约定内容，应认定该协议的转让标的为公司股权，而公司股权整体转让，相应公司财产一并转让，故一、二审将案由确定为股权转让纠纷正确。
关于争议焦点二，案涉《转让协议》存有瑕疵，转让的目标公司为东靖公司，但协议约定的公司名称为东靖技术公司，落款签章为旭财公司与李财友。然而结合全案事实，一、二审认定合同有效并无不当，理由如下：1.协议签订后吕连昌、涂鹏远向李财友交付了转让协议项下全额转让价款，吕连昌、涂鹏远也接受了东靖公司项下财产，并进行了十余天的生产经营，即合同实际已经履行完毕。至于后期工商过户等，转让协议中规定了出让方的配合义务，东靖公司及其股东在庭审中也均明确表示予以配合，不构成认定合同无效法定事由。2.李财友系东靖公司的法定代表人，其签署了转让合同，且除卢跃英外的东靖公司其他股东均一致认可已以股东会决议的形式对转让事宜予以确认，并认同该次转让行为成立。卢跃英虽在工商登记上为东靖公司的股东，但其在一、二审中均否认其股东身份，且未主张相关权利，东靖公司的其他股东也予以确认，故案涉《转让协议》并未侵害卢跃英的股东权利。3.《转让协议》签订前涂鹏远曾承包经营东靖公司，应对东靖公司的各方面情况有清晰认知，其签署合同，支付转让款，并实质经营，应认定该转让行为系其真实意思表示。4.吕连昌、涂鹏远主张车间厂房实际不存在，属于欺诈。该主张与合同明确约定转让“房屋租赁合同”以及转让后涂鹏远等已进行实际经营的情况存在矛盾，不予支持。吕连昌、涂鹏远主张李财友以扣押车辆的方式，胁迫涂鹏远寻找股东，继而欺骗吕连昌签订协议，属于欺诈、胁迫方式签订合同，缺乏证据予以证明，不予支持。
综上，吕连昌、涂鹏远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕连昌、涂鹏远的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕 俊
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执343号
申请执行人尤梅，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人季三飞，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
本院在执行申请执行人尤梅与被执行人季三飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初11212号民事判决书，要求被执行人季三飞归还申请执行人尤梅借款人民币60000元及逾期利息；承担本案受理费人民币683.50元。本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。因被执行人住所地在江苏省涟水县，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查，查明被执行人无房产登记信息。本院依法冻结了被执行人2个银行账户(仅人民币200余元，冻结期限至2018年1月14日)。另查，被执行人无证券、车辆、房产(本市)等财产登记记录，本市社保登记为无记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执343号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荀为华
审判员 徐 谦
审判员 余伟民
二〇一七年六月十三日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第95号
原告曲宝良。
被告刘胜举，成年。
被告王学武，成年。
本院在审理(2015)临兰民初字第527号原告曲宝良与被告刘胜举、王学武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘胜举、王学武所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十二日
书记员 史运芳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1148号
原告：郑彦明，山西省中阳县暖泉镇庙沟村110号。
委托诉讼代理人：穆树峰，男，1966年7月19日生，山西省吕梁市离石滨河南东路8号。
被告：山西逸邦房地产开发有限公司。
住所：离石龙凤南大街。
法定代表人：冯平生。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑彦明于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑彦明撤回起诉。
诉讼费1897元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 冯坚斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1623号
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司。
法定代表人王明忠，该公司经理。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告吕增涛，�民。
被告吕家波，居民。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告吕增涛、吕家波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼，被告吕增涛、吕家波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司诉称，被告吕增涛于2013年2月9日向原告借款人民币312686.51元，并出具欠条一份，约定此款项按月息15‰，被告吕家波对该借款进行担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院判令两被告偿还借款312686.51元，并支付相应的利息。
被告吕增涛、吕家波未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告吕增涛在原告蒙阴万通汽车贸易有限公司处借款312686.51元，并为其出具借条一份，由吕家波承担保证�任，并注明借款按月息15‰计息，担保人担保责任至借款还清为止。不得以任何理由拒付此款。借款出现纠纷由蒙阴县人民法院解决。
上述事实，由原告提供借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告吕增涛在原告蒙阴万通汽车贸易有限公司处借款312686.51元，并为其出具借条一份，系双方意思表示，真实一致且符合法律规定，合同合法有效。被告未按约定及时偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付借款312686.51元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吕家波应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告吕家波对被告吕增涛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吕增涛、吕家波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕增涛于本判决生效之日起十日内偿付原告蒙阴万通汽车贸易有限公司借款312686.51元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年2月9日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告吕家波对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，由被告吕增涛、吕家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田雪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初401号
原告赵宏军，汉族，正宁县人，农民。
被告安亚刚，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告赵宏军与被告安亚刚农村建房施工合同纠纷一案中，赵宏军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵宏军自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵宏军负担。
审判员 张 潜
二〇一七年四月十四日
书记员 马凤鸣
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00442号
被执行人王俊胜，男，1957年4月出生，汉族，户籍地巢湖市凤凰山街道灯塔社区居委会俞街村，现服刑于庐江监狱。
六安市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）六刑终字第00165号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确定对王俊胜全部财产予以没收。现查明被执行人王俊胜投资所有的六安市宝丰建材有限公司账户有存款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊胜投资所有的六安市宝丰建材有限公司全部存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 梁 辉
二〇一三年六月八日
书记员 肖 扬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执952号
申请执行人：朱克伦，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：王翠容，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人朱克伦、王翠容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初483号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为朱克伦、王翠容办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执952号申请执行人：朱克伦，男，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：王翠容，女，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人朱克伦、王翠容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初483号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为朱克伦、王翠容办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初第2932号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
负责人：何炜，任行长。
委托代理人：王圣军，男，汉族，该行职工。
被告李雪，女，汉族。
被告曾孔荣，男，汉族。
被告牟显琼，女，汉族。
被告李国立，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告李雪、曾孔荣、牟显琼、李国立金融借款合同纠纷一案后，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李云芬
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2019）赣1124执3号
申请执行人：窦江弘，男，1976年3月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人：徐德有，男，1972年9月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，
窦江弘依据已发生法律效力的江西省铅山县人民法院作出的（2016）赣1124民初74号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行。
本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐德有未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人徐德有发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式调查被执行人徐德有的财产信息，发现被执行人徐德有暂无财产可供执行，本院对被执行人徐德有的银行账号予以网上冻结。本院于2018年5月29日到被执行人所在村委会依法查找被执行人行踪和财产线索，当地村委会向本院出具本案被执行人徐德有常年在外务工、下落不明的证明。2018年4月22日，本院发出对被执行人徐德有限制消费令，并因被执行人徐德有未向本院报告财产，本院于2018年2月1日将被执行人徐德有纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行20000元，截至2018年6月6日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人窦江弘同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年六月六日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执3号申请执行人：窦江弘，男，1976年3月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人：徐德有，男，1972年9月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，窦江弘依据已发生法律效力的江西省铅山县人民法院作出的（2016）赣1124民初74号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐德有未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐德有发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式调查被执行人徐德有的财产信息，发现被执行人徐德有暂无财产可供执行，本院对被执行人徐德有的银行账号予以网上冻结。本院于2018年5月29日到被执行人所在村委会依法查找被执行人行踪和财产线索，当地村委会向本院出具本案被执行人徐德有常年在外务工、下落不明的证明。2018年4月22日，本院发出对被执行人徐德有限制消费令，并因被执行人徐德有未向本院报告财产，本院于2018年2月1日将被执行人徐德有纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2018年6月6日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人窦江弘同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年六月六日书 记 员  李梦莹
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执20号
申请执行人：金昌富云商贸运输有限公司，住所地甘肃省金昌市盘旋路邮政大厦三楼。
法定代表人：狄金东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，该公司员工。
被执行人：金昌市隆凯建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市泰安路35号。
法定代表人：虎志隆，该公司总经理。
申请执行人金昌富云商贸运输有限公司与被执行人金昌市隆凯建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院与2016年3月30日依法对被执行人金昌市隆凯安装有限公司名下的国有土地使用权及产权证号分别为金房权证字第XX**号、2XX**号的房屋所有权进行了查封。现被执行人金昌市隆凯建筑安装有限公司已经将案款37925.96元全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人金昌市隆凯安装有限公司名下的国有土地使用权及产权证号分别为金房权证字第XX**号、2XX**号的房屋所有权。
本裁定立即执行。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 张小平
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书{案号}甘肃省金昌市中级人民法院执行裁定书（2017）甘03执20号之一申请执行人：金昌富云商贸运输有限公司，住所地金昌市盘旋路邮政大厦三楼。法定代表人：狄金东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，该公司员工。被执行人：金昌市隆凯建筑安装有限公司，住所地金昌市泰安路35号。法定代表人：虎志隆，该公司经理。申请执行人金昌富云商贸运输有限公司与被执行人金昌市隆凯建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月15日作出（2014）金中民一初字第11号民事判决，宣判后，金昌市隆凯建筑安装有限公司不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）甘民一终字第87号民事判决，金昌市隆凯建筑安装有限公司给付金昌富云商贸运输有限公司案款37925.96元（其中:水电费30000元、反诉案件受理费7464元、申请执行费461.96元）。2017年1月18日，权利人金昌富云商贸运输有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中,被执行人金昌市隆凯建筑安装有限公司于2017年2月15日向本院交纳案件款37925.96元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘03执20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一七年二月十五日书记员  张小平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1834号
上诉人（原审被告）：金关泉，男，1942年6月16日生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：齐泓，女，1957年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人金关泉因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31178号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人与案外人上海XX有限公司之间存在民间借贷关系，案外人上海XX有限公司住所地在浦东新区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初194号
原告：黄月秀，女，1964年6月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。。
委托诉讼代理人：刘金生，江西嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘方明，男，1973年10月14日生，汉族，宜丰县人，个体，住宜丰县。。
被告：张孟斌，男，1972年7月12日生，汉族，宜丰县人，个体，住宜丰县。。
原告黄月秀与被告刘方明、张孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月秀及其委托诉讼代理人刘金生、被告刘方明、张孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄月秀向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告刘方明归还借款100000元，并按月息3%计算利息，判令被告张孟斌承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账的方式转款200000元至刘方明在宜丰农村商业银行的个人账户上。被告刘方明出具借条，被告张孟斌提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。约定借款期限为30日，利息按月利率3%计算。借款后的2015年3月13日被告刘方明归还了100000元本金和至2015年3月12日的利息。
本院经审理查明：2015年2月12日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定借期30日，借款利率3%。被告刘方明出具借条，被告张孟斌提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。被告刘方明于2015年3月13日归还了100000元本金，至2015年3月12日的借款利息6000元。
在案件审理过程中，原告黄月秀向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）赣0923民初194号民事裁定书，冻结被告刘方明、张孟斌银行存款180000元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为，被告刘方明向原告黄月秀借款后，理应及时归还借款本息，但被告未按约履行还款义务。被告刘方明已支付的一个月利息，按月利率3%计算，符合法律规定，本院予以支持。未支付的利息部分，原告黄月秀提出按照借款合同约定的月利率3%计算利息，不符合法律规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘方明归还原告黄月秀借款本金100000元及利息（利息从2015年3月13日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。
二、被告张孟斌对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告张孟斌在承担保证责任限额内有权向被告刘方明追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1425元，合计2575元，由被告刘方明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 尚璐璐
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执变字第14号
申请人：中山天彩包装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：钱云冰。
委托代理人：马秀章，系广东维纳律师事务所律师。
申请执行人（被申请人）：中山大富塑料包装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘丽春，系该公司董事长。
被执行人：深圳市活力宝有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：梁兴辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中山大富塑料包装有限公司（以下简称大富包装公司）与被执行人深圳市活力宝有限公司（以下简称活力宝公司）拖欠加工款纠纷一案［执行案号：（2001）中三执字第419号］过程中，中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）向本院提出申请，请求变更其为该执行案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，关于大富包装公司与活力宝公司拖欠加工款纠纷一案，原中山市人民法院作出的（2000）中张经初字第127号民事判决，判决活力宝公司于判决发生法律效力之日起三日内付清拖欠加工款409570.36元及违约金（违约金计算详见判决书）给大富包装公司；案件受理费12620元由活力宝公司负担交纳。该判决现已发生法律效力。
因活力宝公司未按期履行，大富包装公司申请执行，原中山市人民法院受理立案，受理案号为（2001）中三执字第419号。执行过程中，原中山市人民法院裁定该案中止执行。申请人以大富包装公司在工商行政管理部门将企业名称变更为天彩包装公司，现申请人是天彩包装公司的权利义务承受人为由向本院提出申请，请求裁定变更天彩包装公司为前述执行案件的申请执行人。
另查明，中山市工商行政管理局出具的《企业机读档案变更登记资料》记载，大富包装公司于2001年10月18日核准变更企业名称为天彩包装公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”本案中，大富包装公司经行政管理部门核准，变更企业名称为天彩包装公司，原公司在相应案件中所承担的权利义务理应由变更后的天彩包装公司承受。因此，申请人申请本院裁定变更其为（2001）中三执字第419号执行案件的申请执行人，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更中山天彩包装有限公司为本院（2001）中三执字第419号执行案［执行依据：本院（2000）中张经初字第127号民事判决书］的申请执行人。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二〇一四年十二月五日
书记员 马兴杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽方圆建设有限公司。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
委托代理人：王阿维，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何朋胜，男，汉族，1972年10月19日出生。
委托代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宗旺，男，汉族，1971年5月26日出生。
再审申请人安徽方圆建设有限公司因与被申请人何朋胜、杜宗旺建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽方圆建设有限公司的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐计生
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终105号
上诉人（原审原告）王福胜，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。
法定代表人姜殿波，系局长。
委托代理人孙永亮，男，系该单位工作人员。
上诉人王福胜诉沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局履行办理退休养老保险审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人王福胜的委托代理人张勇，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月16日，沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》（以下简称《处理意见》）规定：“703、八三工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险，被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，“根据《处理意见》文件要求，申请人须提供能够证明其参加“703”、“八三”工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但他们尚无法提供参加“八三”工程结束后转为集体跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。”原告认为提供的材料能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职责。本案原被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于“成建制转用为集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，仅可以看出原告曾在苏家屯区建筑工程公司工作过。但是这些材料不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告王福胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王福胜上诉称，上诉人参加“八三”工程结束后，直接转入苏家屯区建筑工程公司工作，办理退休养老保险所需的原始材料是政府部门保管，由于政府保管不当丢失，不能让上诉人承担后果。请求本院撤销一审判决，责令被上诉人为上诉人办理退休养老保险。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人完全按照沈阳市人社局养老处发放的文件办理“703”工程人员退休审批。根据该文件规定的要件，上诉人无充分证据证明是“703”工程结束后成建制转转用跨年临时工，上诉人的证据并不完整，不符合文件所载明的条件，被上诉人依法审批，不符合市局文件要求的，目前这样的证据不能批准。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、2016年1月26日苏家屯城建局证明、苏家屯第一建筑工程公司证明；2、2016年2月18日城乡建设管理局证明；3、信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书、信访事项答复意见书；4、关于参加703、八三工程人员参加养老保险的处理意见；5、王仲普证明；6、沈苏经计发（1987）76号文件及沈苏编发（2003）3号文件；7、2016年1月15日大沟街道办事处证明。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原、被告双方提供的证据作出如下认定:对原告提供的证据，证据4，对其真实性予以确认；证据3可以证明原告向被告提出过履行办理退休审批法定职责的申请，符合起诉条件。证据1、2、5-7原告用以证明在沈阳市苏家屯区建筑公司工作过，但这些证据的证明力，不足以证明原告是成建制转用为“集体跨年临时工”人员，不予采信。被告提供证据的真实性，予以确认。
上诉人在本院审理期间，向本院提交了新证据：1、沈苏革发字（1978）2号；2、辽革发（1972）223号；3、辽革计发（1972）150号、辽革农发（1972）47号；4、沈苏政发（2008）66号；5、关于“七0三”、“八三”工程人员受企业内部集体工人待遇的协议书；6、关于常景业补缴养老保险的请示；7、王永奎的书面证人证言。以上证据用以证明上诉人参加过柴河及八三工程。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。对于上诉人在二审期间提交的1-4份证据，本院仅对真实性予以确认。对5-7份证据，因无法核实其真实性，本院不予认定。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处颁布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的规定：“703”、“八三”工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，允许此类人员纳入养老保险参保范围。上诉人王福胜申请被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局按照上述规定办理养老保险，但未能提供证据证明其符合“成建制转用为集体跨年临时工”的身份，故上诉人要求被上诉人履行办理退休养老保险的主张，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王福胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙国华
审判员 董 楠
审判员 陈桂艳
二〇一七年四月十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执761号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人缪勇，男，1979年2月17日出生，住湖北省仙桃市。
被告人缪勇容留卖淫罪一案，本院于2015年11月3日作出（2015）金东刑初字第00403号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月10日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金50000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十四日
书记员 薛来竞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执346号
申请执行人李川华，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人邱安华，男，1974年11月11日生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行李川华申请执行邱安华买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初825号]一案中，于2016年8月23日向被执行人邱安华送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人邱安华与申请执行人李川华自愿达成和解协议：一、邱安华从2016年9月起每月支付李川华7500元直到将其欠李川华的54796元付清为止。二、李川华自愿放弃迟延履行期间的债务利息。三、如果邱安华未按上述协议办理将恢复对原调解书的执行。四、执行费722元，邱安华于2016年10月1日前自行向人民法院缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初825号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 宇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢70号
臧学堂
臧学俊：
臧学堂与臧学俊刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人臧学堂的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2013）绥刑初字第120号刑事附带民事判决书立案恢复执行6190元，于2016年8月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年八月二日
书记员 匡洪伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初452号
本院于2018年6月4日对原告钟小凤与被告夏文友、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0581民初452号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第4页第20行“夏文友已实际垫付3000元。”补正为“夏文友已实际垫付6000元。”；
二、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第6页第19行至22行“故被告中联财险邵阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用1981.68元（3302.80元×60%）。不足部分，其中医疗费用9141.20元（31902元×60%-10000元），由被告夏文友赔偿。”补正为“故被告中联财险邵阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用3302.80元。不足部分，其中医疗费用13141.20元（[31902元-10000元]×60%），由被告夏文友赔偿。”；
三、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第7页第11行至12行“一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟小凤各项损失共计11981.68元；”补正为“一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟小凤各项损失共计13302.80元；”；
四、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第7页第13行至15行“二、被告夏文友赔偿原告钟小凤各项损失9141.20元，扣除被告夏文友已先行支付的3000元，被告夏文友需向原告钟小凤支付6141.20元；”补正为“二、被告夏文友赔偿原告钟小凤各项损失13141.20元，扣除被告夏文友已先行支付的6000元，被告夏文友需向原告钟小凤支付7141.20元；”；
五、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第7页第16行至18行“上述应付款均应在本判决生效后15日内付清。【应付款可汇入户名为：武冈市人民法院执行款专户，账号为：582060062880，开户行为：中国银行股份有限公司武冈支行营业部】。”补正为“上述应付款均应在本判决生效后15日内付清。【应付款可汇入户名为：武冈市人民法院，账号为：800265086711011，开户行为：长沙银行武冈支行】。”。
审 判 员 谢子华
二〇一八年六月八日
代理书记员 舒 越
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初452号本院于2018年6月4日对原告钟小凤与被告夏文友、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0581民初452号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第4页第20行“夏文友已实际垫付3000元。”补正为“夏文友已实际垫付6000元。”；二、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第6页第19行至22行“故被告中联财险邵阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用1981.68元（3302.80元×60%）。不足部分，其中医疗费用9141.20元（31902元×60%-10000元），由被告夏文友赔偿。”补正为“故被告中联财险邵阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿费用3302.80元。不足部分，其中医疗费用13141.20元（[31902元-10000元]×60%），由被告夏文友赔偿。”；三、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第7页第11行至12行“一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟小凤各项损失共计11981.68元；”补正为“一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟小凤各项损失共计13302.80元；”；四、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第7页第13行至15行“二、被告夏文友赔偿原告钟小凤各项损失9141.20元，扣除被告夏文友已先行支付的3000元，被告夏文友需向原告钟小凤支付6141.20元；”补正为“二、被告夏文友赔偿原告钟小凤各项损失13141.20元，扣除被告夏文友已先行支付的6000元，被告夏文友需向原告钟小凤支付7141.20元；”；五、（2018）湘0581民初452号民事判决书中第7页第16行至18行“上述应付款均应在本判决生效后15日内付清。【应付款可汇入户名为：武冈市人民法院执行款专户，账号为：582060062880，开户行为：中国银行股份有限公司武冈支行营业部】。”补正为“上述应付款均应在本判决生效后15日内付清。【应付款可汇入户名为：武冈市人民法院，账号为：800265086711011，开户行为：长沙银行武冈支行】。”。审 判 员  谢子华二〇一八年六月八日代理书记员  舒 越
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初335号
原告：欧阳琰，女，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
被告：吴正田，男，1954年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告欧阳琰与被告吴正田返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告欧阳琰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳琰向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳琰撤回起诉。
案件受理5800元，减半收取2900元，由原告欧阳琰承担。
审判员 吴灿林
二〇一七年三月十六日
书记员 沈 聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1564号
原告：秦腊香。
委托代理人：刘正，湖北欣安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会，住所地：武汉市洪山区和平街大洲村特1号。
法定代表人：容乃康，该村村委会主任。
委托代理人：李强，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告秦腊香诉被告武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦腊香于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦腊香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦腊香撤诉。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告秦腊香负担。
审判员 陈 钢
二〇一六年八月一日
书记员 张纯威
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2813号
原告：田洪雨。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：白城市洮北区机械林场（以下简称机械林场）。
法定代表人：陈铁海，系场长。
委托诉讼代理人：李锰。
被告：白城市洮北区西青龙林场（以下简称西青龙林场）。
法定代表人：颜廷华，系场长。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
原告田洪雨诉被告机械林场、西青龙林场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）白洮东民初字第32号民事判决。二被告不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉08民终537号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪雨及其委托诉讼代理人郑文茹，被告机械林场委托诉讼代理人李猛、被告西青龙林场法定代表人颜廷华及其委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洪雨向本院提出诉讼请求：要求被告机械林场立即退还土地承包费8400元及利息7721.28元和经济损失7.5万元。事实与理由：2005年1月15日，王东明将其依法承包得来的位于白城市洮北区东风乡绿水村（原白城市洮北区苗圃五班）25.239亩的耕地转包给原告，双方签有土地承包协议1份，租期为10年，租金以上打租形式一年一缴纳。原告依协议约定向王东明缴纳了2011年土地承包费，2011年4月28日，被告机械林场向原告下达告知书，称原告承包的耕地已由西青龙林场转包给机械林场，如原告想继续耕种上述土地，将2011年土地承包费缴纳给机械林场。因当时原告已将种子、化肥等物质投入土地，被迫无奈，原告只好向被告机械林场缴纳了2011年土地承包费，被告机械林场为原告出具了收条1份。2011年王东明、西青龙林场、机械林场三方因上述土地承包一事诉讼到法院，经过一审、重审、二审的审理，2014年12月4日白城市中级人民法院依法作出（2014）白民一终字第371号判决，确认王东明与原白城市洮北区苗圃承包协议有效，也就是原告与王东明之间签订的合同有效，被告机械林场无权向原告收取土地租赁费用。现原告承包的土地关系已明确，原告多次找被告索要缴纳的承包费用，被告均以各种理由推托拒不给付。
机械林场辩称：原告请求没有事实和法律依据。1、机械林场和西青龙林场与2011年4月28日签订了土地承包合同合法有效，我场在2011年将土地转包给原告，原告缴纳了承包费并进行实际耕种，故其要求返还土地承包费、毁地费及利息没有事实和法律依据。2、我场对土地只实际经营一年，2012年以后没有继续经营，2012年以后的事情与我场无关，所以原告要求机械林场赔偿损失是诉讼主体错误，而且要求赔偿数额没有证据支持，应该予以驳回。
西青龙林场辩称：不同意赔偿。1、争议土地系我场所有，有权转包。我场与机械林场于2011年4月28日签订的土地承包合同合法有效，机械林场在2011年将土地转包给原告，原告缴纳了承包费并实际耕种，故要求返还土地承包费、毁地费及利息没有事实和法律依据。2、机械林场对土地只实际经营一年，2012年以后没有继续经营，原告也没有要求去经营，该土地不能荒废，故该土地从2012起由场里职工自行分配耕种管理，原告要求赔偿损失系起诉主体错误。3、原告要求赔偿利息没有事实和法律依据。要求赔偿实际未经营期间的损失数额没有证据支持，应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年4月10日甲方（潜绿园高新技术开发公司代表人）黄浦与乙方（吉林省白城市代表人）王东明签订《土地转让协议》主要条款约定，甲方根据2001年3月1日与洮北区苗圃签订的土地租赁合同第三条规定：同意将所租赁的土地转给乙方租赁，本协议签订后乙方享有原合同（指甲方与洮北区苗圃签订的土地租赁合同）的一切权利和义务。本协议签订后，2005年1月15日，王东明将《土地转让协议》中的位于白城市洮北区东风乡绿水村（原白城市洮北区苗圃五班）25.239亩的耕地发包给原告，双方签有《协议书》，租期为10年。2011年1月15日王东明收取了原告2011年地租费8840元。2011年4月28日甲方西青龙林场将承包土地面积26公顷承包给乙方机械林场，承包期限为10年。双方签订了《土地承包合同》。该承包土地的四至包括原告与王东明签订的《协议书》中的面积。同年5月3日机械林场收取了原告8400元土地承包费。同年5月20日西青龙林场收取机械林场承包的苗圃五班承包费75300元。原告承包同一块土地，却分别向王东明、机械林场缴纳二份承包费，为此产生纠纷。2011年王东明为与西青龙林场、机械林场和第三人黄浦、王建梅因上述土地承包合同一案诉讼到法院，经过一审、二次重审、三次二审、一次再审和最后检察机关抗诉由吉林省高级人民法院再审作出（2016）吉民再字第75号民事判决：维持吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第371号民事判决。而吉林省白城市中级人民法院依法作出（2014）白民一终字第371号民事判决，确认2002年4月10日王东明与北京潜绿园农业技术开发有限公司法定代表人黄浦签订的《土地转让协议》有效。关于原告要求西青龙林场和机械林场承担经济损失7.5万元，原告未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，王东明与西青龙林场、机械林场和第三人黄浦、王建梅因土地承包合同纠纷一案，经过七审后到目前为止经检察机关抗诉由吉林省高级人民法院再审作出（2016）吉民再字第75号民事判决：维持吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第371号民事判决。而吉林省白城市中级人民法院依法作出（2014）白民一终字第371号民事判决，确认2002年4月10日王东明与北京潜绿园农业技术开发有限公司法定代表人黄浦签订的《土地转让协议》有效。因此，王东明依法享有原合同（指甲方与洮北区苗圃签订的土地租赁合同）的一切权利和义务，所以王东明与原告2005年1月15日签订的《协议书》是有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告西青龙林场无权强行收回诉争土地并与机械林场签订《土地承包合同》，侵害了原告的合同权益，被告机械林场收取原告的土地承包费也就没有合法根据和法律依据。因此，原告请求被告机械林场返还土地承包费8400元，依法应予支持。至于原告提出的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告机械林场于本判决生效后返还原告缴纳的土地承包费8400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告机械林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 李国兴
审判员 王 有
审判员 杨国发
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 迪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初2813号原告：田洪雨。被告：白城市洮北区机械林场。法定代表人：陈铁海，该场场长。被告：白城市洮北区西青龙林场。法定代表人：颜延华，该场场长。本院在审理原告田洪雨诉被告白城市洮北区机械林场、白城市洮北区西青龙林场农村土地承包合同纠纷一案，因本案需要等待另一案件的处理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李国兴审判员  郭 昕审判员  王 有二〇一六年八月三十日书记员  刘 迪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更102号
罪犯常志刚，曾用名常志强，男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2014年9月19日作出（2014）乌前刑初字第83号刑事判决，认定被告人常志刚犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。常志刚不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）巴刑一终字第45号刑事判决,改判常志刚犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，于2015年3月30日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯常志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯常志刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯常志刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯常志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常志刚减去有期徒刑四个月，刑期至2017年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初723号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贾志涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾志涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,913.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,678.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贾志涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,591.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初723号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贾志涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贾志涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,913.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,678.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贾志涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,591.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3223号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:许彧，男，1981年11月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告许彧物业服务合同纠纷，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 周亚玲
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第110号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人谢添宝，农民。
被申请人吴碧云，农民，系谢添宝之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月13日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0016号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费48328元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月11日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0016号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十九日
书记员 黄忠莲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3183号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人陈新建、郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市建达纸箱有限公司,住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人张建余，执行董事。
被告兰溪市恒力印刷有限公司,住所地兰溪市梅江镇工业功能区长陵路2号。
法定代表人周根法，执行董事。
被告张建余。
被告柳妹妹。
被告周根法。
被告周玉仙。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市建达纸箱有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓、被告兰溪市建达纸箱有限公司、张建余到庭参加诉讼，被告兰溪市恒力印刷有限公司、柳妹妹、周根法、周玉仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉称，被告兰溪市建达纸箱有限公司于2015年6月30日向我公司借款100万元用于债务落实，借款期限至2016年6月15日，月利率12‰，被告张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙出具清偿债务保证函，被告兰溪市恒力印刷有限公司承担连带保�责任。被告借款期间，虽经原告多次催收利息，但被告未按期支付。现向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市建达纸箱有限公司立即归还借款本金100万元整及利息116800元（利息已算至2016年6月6日，此后利息按合同规定利率计付），本息合计1116800元，被告兰溪市恒力印刷有限公司、张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函二份，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告兰溪市建达纸箱有限公司、张建余庭审中辩称，对原告所述的借款事实无异议，该借款实际是帮周根法担保后转到自己的名下，现资金周转困难，请求法院依法处理。
被告兰溪市恒力印刷有限公司、柳妹妹、周根法、周玉仙未进行答辩。
上述被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年6月30日，原告与被告兰溪市建达纸箱有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市建达纸箱有限公司向原告借款人民币100万元用于债务落实，借款期限为2015年6月30日至2016年6月15日，月利率12‰，按月结息，该借款由被告兰溪市恒力印刷有限公司提供连带责任保证。同日，被告张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市建达纸箱有限公司在2015年6月30日至2016年6月15日期间向原告的借款分别在最高额人民币100万元范围内提供连带责任保证。上述合同及保证函的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约定向被告被告兰溪市建达纸箱有限公司发放了上述借款。被告兰溪市建达纸箱有限公司于2015年8月20日开始未按约向原告支付利息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、保证民事法律关系合法有效，被告兰溪市建达纸箱有限公司应按约履行还本付息义务，不履行义务的，由保证人承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市恒力印刷有限公司、柳妹妹、周根法、周玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市建达纸箱有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年8月20日开始按照月利率12‰计算至实际履行之日止），由被告兰溪市恒力印刷有限公司、张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7425.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12425.50元，由被告兰溪市建达纸箱有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、张建余、柳妹妹、周根法、周玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年八月二十七日
代书记员 张筱玮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初638号
原告：任思纯，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，齐市梅里斯乡齐齐哈村15组。
被告：齐齐哈尔市交通建筑公司，住所地：齐市铁锋区军校街15号。
法定代表人：韩春东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷春宇，男，1973年5月23日出生，汉族，该公司职员，黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区4号楼2门502号。
被告：薄海涛，男，1971年8月20日出生，汉族，被告单位经理，世纪金源礼仪餐饮总裁，建华区中华路东四道街48号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：李卫华，男，1969年5月7日出生，汉族，无职业，黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道荣华小区16号楼2单元502室。
本院在审理原告任思纯与被告齐齐哈尔市交通建筑公司、被告薄海涛劳务合同纠纷一案中，原告任思纯于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任思纯撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任思纯自愿负担。
审 判 员 郑玉杰
人民陪审员 金爱东
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 可
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更255号
罪犯李杰东，男，1972年6月5日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）海南二中刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人李杰东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人薛树妃、何召新987**元。宣判后，被告人李杰东不服，提出上诉。本院于2014年6月24日作出（2013）琼刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，同时核准以故意杀人罪判处被告人李杰东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2014年7月10日交付执行。罪犯李杰东于2014年7月21日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省新康监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李杰东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李杰东因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人薛树妃、何召新987**元。死缓考验期自2014年6月26日起至2016年6月25日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李杰东确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李杰东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年6月26日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 王样国
审判员 陶永夫
bd9oxzmvj9wopxkqu8
案件唯一码
二〇一六年十二月十四日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初393号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何昌辛。
成都市成华区人民检察院指控，2017年3月1日20时50分许，被告人何昌辛驾驶车牌号为川A0K***的某某牌小型轿车，沿成都市某某路辅道由某某立交桥往某某立交桥方向行驶，当行驶至某某路与某某路交叉口由东向西方向200米处时被公安机关查获，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为149.4mg/100ml。经抽取血样检测，其血液乙醇浓度为165.5mg/100ml，已属醉酒驾驶机动车。被告人何昌辛到案后如实供述因酒驾驾驶机动车的事实。经查，被告人何昌辛于2013年1月14日酒驾被成都市龙泉驿区交通警察大队查获，后于2017年3月6日被行政处罚。
公诉机关认为，被告人何昌辛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何昌辛到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因酒驾被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。据此，建议对被告人何昌辛在拘役三个月至四个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人何昌辛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何昌辛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人何昌辛所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人何昌辛曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人何昌辛到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人何昌辛犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵小琴
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民七初字第01805号
原告吴某，女，住义县。
被告薛某某，男，住义县。
本院在审理原告吴某诉被告薛某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 尹 明
二〇一四年三月五日
书记员 韩仕啸
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2974号
原告：王立芹，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：杨合新，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区桐林路**号。
负责人：邓建军，总经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告王立芹与被告杨合新、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立芹的委托诉讼代理人刘彩菊、被告杨合新、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失1万元（待伤残鉴定后再增加诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日7时10分，被告杨合新驾驶鲁YGAX**二轮摩托车沿龙水路由南向北行驶至招远市齐山镇孙家夼村碑南时，与对行的驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告杨合新负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投交强险。要求被告赔偿1万元，后变更为70762.65元。
被告杨合新辩称，除保险公司赔偿以外的损失，与原告协商解决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司告辩称，对交通事故发生的事实、责任认定书、护理费、被扶养人证明、事故发生在保险期内没有异议；原、被告同意误工费按照每月1050元，对原告精神伤残认为构不成，交通费1000元过高，同时不同意按2017年标准计算，对诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围不予认可。
本院经审理认定事实如下：：2016年1月15日7时10分，被告杨合新驾驶鲁YGAX**二轮摩托车沿龙水路由南向北行驶至招远市齐山镇孙家夼村碑南时，与对行的驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告杨合新负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投交强险。原告受伤后在招远市人民医院住院治疗18天，共花费15048.83元。电动车维修花费650元。2016年9月21日，原告诉至本院。2017年3月14日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告精神状态进行鉴定，鉴定意见为：原告患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成X级伤残。原告鉴定花费3490元。2017年4月5日，威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为原告的左肩胛骨骨折、左锁骨骨折损伤构成十级伤残，伤后需1人护理30天，伤后误工时间为120天。原告花鉴定费2300元。审理中，原告要求被告赔偿数额10000元变更为70762.65元。原告与被告杨合新就交强险以外损失达成协议即时清结，原告撤回对被告杨合新的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，原告父亲王某甲于1943年11月2日出生，原告母亲王某乙于1944年11月28日出生，育有包括原告3名子女；原告与孙某甲育有一女孙某乙，生于2007年3月14日。
再查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元，山东省农民人均生活消费支出9519元，国家公务人员出差伙食补助每天30元。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽对原告精神伤残存有异议，但未提供证据证实。对原告的鉴定费，中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司不同意承担原告的鉴定费。
本院认为，被告杨合新驾车与原告所骑的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定：被告杨合新事故次要责任，原告负事故的主要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院依法予以认定。被告杨合新驾驶的摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内对原告经济损失予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽对原告精神伤残提出异议，但未提供证据证实，本院不予采信。关于原告的鉴定费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对其伤残程度进行鉴定所花费的鉴定费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。原告合理的经济损失有：医疗费15048.43元、护理费2917元（2917元/30天×30天）、误工费4200元（1050元/30天×120天）、残疾赔偿金44341.26元[33489.6元（13954元／年×16年×10％）+被扶养人父亲王某甲生活费2665.32元（9519元/年×7年÷3人×12%）+被扶养人母亲王某乙生活费3046.08元（9519元/年×8年÷3人×12%）+被抚养人女儿孙某乙生活费5140.26元（9519元/年×9年÷2人×12%）]，住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、车损650元、鉴定费5790元、交通费酌定460元，合计73946.69元。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失68358.26元(医疗费10000元+伤残赔偿金44341.26元+护理费2917元+误工费4200元+鉴定费5790元+交通费460元+车损650元）。原告交强险以外的损失5588.43元[医疗费(15048.43元-10000元)+住院伙食补助费540元]，原告就交强险以外的损失与被告达成庭下和解，并撤回对被告杨合新的起诉，本院已裁定予以准许。
综上所述，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿各项经济损失68358.26元，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王立芹经济损失68358.26元。
二、驳回原告王立芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告王立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年五月十日
书记员 陈 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07216号
原告：李某某，女，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市江津区。
被告：文某甲，男，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告李某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告文某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年相识谈婚，1999年4月14日登记结婚，2003年8月24日生育一女取名文某乙。被告缺乏家庭责任感，不负担家庭开支，并常常对原告实施家庭暴力，导致原告在与被告共同生活期间十分痛苦。原、被告于2012年开始分居生活，夫妻关系已名存实亡。请求判决准予离婚，婚生女文某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；夫妻共同财产有坐落于重庆市江津区支坪街道办事处某某村三社的房屋一幢，该房屋由原告享有40%的产权，被告享有40%的产权，婚生女文某乙享有20%的产权。
被告文某甲辩称：原告所述谈婚、结婚、生育子女情况属实。被告曾经打过原告，但主要是由于原告没有家庭观念，常回去帮衬自己娘家。原、被告已经分居多年，原告坚持要求离婚，被告同意离婚。同意婚生女文某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。对原告提出的夫妻共同财产分割要求及方案亦无异议。
经审理查明：原告李某某与被告文某甲于1998年相识谈婚，1999年4月14日登记结婚，2003年8月24日生育一女取名文某乙。原、被告在共同生活中，因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2012年左右，原、被告即开始分居生活。现原告提出离婚，被告也同意离婚，并对婚生女文某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费500元达成一致意见。夫妻共同财产有登记所有权人为文某甲的坐落于重庆市江津区支坪街道办事处某某村三社的房屋（乡村房屋所有权证：津支农房权证2004字第23**号；集体土地使用权证：津支集用2004字第2298号）一幢。2013年2月10日，文某甲、李某某、文某乙共同签订《房屋财产分割协议书》，内容主要约定上述登记在文某甲名下的房屋由文某甲享有40%的产权，李某某享有40%的产权，文某乙享有20%的产权。案经调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、常住人口登记卡、集体土地使用证、房屋所有权证、《房屋财产分割协议书》等证据，经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告文某甲在共同生活中，因个性及经济等问题，导致感情出现裂痕，并常因家庭琐事发生纠纷，甚至发生家庭暴力。现原、被告已经分居多年，夫妻关系已名存实亡，原、被告均对离婚无异议，本院予以准许。在案件审理中，原、被告对婚生女文某乙的抚养问题达成了一致意见，本院予以确认。原、被告对登记所有权人为文某甲的坐落于重庆市江津区支坪街道办事处某某村三社的房屋通过《房屋财产分割协议书》进行了分配，且本案审理中双方均同意该协议书对房屋权属的划分方案，可见该分配方案为双方真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告文某甲离婚。
二、婚生女文某乙由原告李某某直接抚养，被告文某甲自2015年9月起每月20日前支付小孩抚养费500元，至文某乙年满十八周岁或独立生活时止。
三、登记权利人为文某甲的坐落于重庆市江津区支坪街道办事处某某村三社的房屋（乡村房屋所有权证：津支农房权证2004字第23**号；集体土地使用权证：津支集用2004字第2298号）一幢，由原告李某某享有40%的产权，被告文某甲享有40%的产权，婚生女文某乙享有20%的产权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后未按规定在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈佑
二〇一五年九月六日
书 记 员 王也