云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终696号
上诉人（原审被告）:高云燕，女，1971年2月12日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
被上诉人（原审原告）:玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区明珠路***号。
法定代表人：谭萍。
委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审被告：施祥，男，1966年5月3日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
上诉人高云燕因与被上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司（以下简称众鑫公司）、原审被告施祥买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，对本案不开庭审理，于2016年12月7日进行二审复核，被上诉人的委托诉讼代理人侯正云到庭参加了二审复核，上诉人高云燕及原审被告施祥经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
高云燕上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回众鑫公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由众鑫公司负担。事实与理由：原审法院对本案无管辖权。因为被上诉人曾于2015年8月14日以众鑫公司临沧分公司的名义向临沧市凤庆县法院起诉，该法院认定其不具备本案原告主体资格，进而裁定驳回其起诉，后临沧市中级法院维持了原裁定。被上诉人现以相同的诉讼请求向原审法院提起诉讼，上诉人在收到原审法院的起诉状后，认为该案已经过临沧法院审结，且被上诉人清单上记录的配件，部分属于上诉人代案外人苏有朋经办，部分属于被上诉人对出售给自己的挖机保养，故上诉人不应向被上诉人支付款项，被上诉人的行为属于恶意诉讼，上诉人据此向原审法院表明不予应诉。涉案合同的履行地、被告住所地均在临沧，故本案应由临沧市凤庆县法院管辖。一审法院无视前述事实办人情案。
被上诉人众鑫公司答辩称，高云燕的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回，维持原判。
原审被告施祥经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面意见，视为放弃陈述意见的诉讼权利。
众鑫公司于2016年5月4日向一审法院起诉请求：判令高云燕、施祥共同支付配件款24105元及2015年4月17日至2016年6月17日期间按月利率8‰计算的资金占用费2730元。
一审法院认定事实：自2013年1月19日起至2015年4月7日，高云燕分多次向众鑫公司的临沧分公司购买挖掘机配件，共计拖欠配件款24105元未支付。临沧分公司于2015年11月23日向凤庆县人民法院起诉高云燕，要求其支付拖欠的配件款。凤庆县人民法院（2015）凤民初字第580号民事裁定书认为临沧分公司提交的全部证据均不能证明其与该案具有直接利害关系，临沧分公司不具备众鑫公司的主体资格，裁定驳回了临沧分公司的起诉。临沧分公司不服向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终109号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，众鑫公司与高云燕的买卖合同关系合法有效，予以确认。高云燕拖欠众鑫公司的配件款不支付，有高云燕及其工作人员签字确认的购货清单以及高云燕出具的欠条予以证实，众鑫公司要求由高云燕支付配件款的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。众鑫公司主张由施祥承担共同还款责任的理由为施祥与高云燕系夫妻关系，涉案债务属于二人的夫妻共同债务，但其未提供证据证明其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，众鑫公司应承担举证不能的法律后果，对众鑫公司主张由施祥承担共同还款责任的诉讼请求法院不予支持。高云燕长期拖欠众鑫公司的配件款不支付，给众鑫公司造成了损失，理应支付众鑫公司资金占用费。因众鑫公司与高云燕没有约定过资金占用费的计算方式，故按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率认定利息的计算利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告高云燕于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司配件款24105元和自2015年4月17日至2016年6月17日期间按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费239元，由被告高云燕承担。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对于一审认定的事实，被上诉人无异议，而上诉人未到庭，视为放弃提出异议的诉讼权利，故本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院对本案是否具有管辖权？对此，本院认为，原审法院对本案具有管辖权，理由如下：
首先，临沧市凤庆县法院及临沧市法院两审终审生效裁定书均认定当事人提交的证据显示众鑫公司临沧分公司与本案不存在直接利害关系，而当事人提交的证据显示与高云燕存在合同关系的相对方是本案原告即众鑫公司，高云燕对临沧法院的裁定书服判息诉，并未提出异议。据此，众鑫公司作为买卖合同的出卖方，属于“履行义务一方”，在双方当事人没有约定合同履行地时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，在高云燕迄今未提出相反证据的情况下，众鑫公司所在地即玉溪应视为合同履行地，高云燕上诉认为合同履行地、被告住所地均不在玉溪，从而原审法院对本案不具有管辖权，其理由与法律规定不符，本院不予采信。
其次，退一步讲，即使合同履行地、被告住所地均不在玉溪，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，由于高云燕在一审期间并未按法律规定的时限提出管辖权异议以明确主张本案应由临沧市凤庆县法院管辖，其一审期间虽未到庭应诉，但其未到庭应诉是基于众鑫公司恶意重复诉讼的理由，并非因管辖权问题未到庭，而其邮寄给原审法院的书面答辩状还针对本案的实体处理问题进行书面的应诉答辩，故根据前述“应诉管辖”之规定，亦可视为原审法院对本案具有管辖权。
第三，关于众鑫公司是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，众鑫公司与众鑫公司临沧分公司两次起诉的诉讼请求虽然相同，但当事人不同，故不构成重复起诉。高云燕上诉主张众鑫公司恶意重复诉讼，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元（上诉人已预交），由上诉人高云燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云焕
审 判 员 张艳波
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李爽怡