长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初292号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人周某，男性，1968年9月30日出生，住址长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人田国辉，吉林常春律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人周某1犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年5月31日，被告人周某1在长春市二道区临河街大华饭店一楼品缘茶馆内谎称自己有能力低价购得烟草专卖局特批的软包中华香烟，并以此为由诈骗被害人杜某人民币36000.00元。随后几日，被告人周某1又以购买软包中华香烟需要“明白费”为由诈骗被害人杜某人民币4000.00元。被告人周某1共计诈骗被害人杜某人民币40000.00元。
公诉机关向本院移送了指控被告人周某1犯诈骗罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人周某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某1对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均有异议。被告人周某1辩解称其出具的收据是被害人让其书写的并不是自己本意，此款是给自己哥哥借的不是诈骗。
辩护人辩护意见：1、本案是由民间借贷纠纷引发的民事案件；2、被告人供述有引供、诱供嫌疑；3、被告人供述系非法证据，应依法排除；4、公安机关未提供提审录像，有不作为行为；5、公安机关出据的收据应提交原件，并应说明其提供复印件遮挡的理由；6、被告人缺少主观犯罪故意。被告人犯诈骗罪证据不足，应予驳回。
经审理查明，2014年5月31日，被告人周某1在长春市二道区临河街大华饭店一楼品缘茶馆内谎称自己有能力低价购得烟草专卖局特批的软包中华香烟，并以此为由诈骗被害人杜某人民币36000.00元。随后几日，被告人周某1又以购买软包中华香烟需要“明白费”为由诈骗被害人杜某人民币4000.00元。被告人周某1共计诈骗被害人杜某人民币40000.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.公安机关提供的户籍信息表证实：周某1，男性，1968年9月30日出生，符合诈骗罪的犯罪主体要件。
2.公安机关提供的受案登记表证实：案发的时间、地点、案情简要过程及长春市公安局二道区吉林街派出所受案时间。
3.公安机关提供的到案经过证实：被害人杜某于2016年1月24日报案，吉林街派出所民警2016年2月2日18时将犯罪嫌疑人周某1在南关区平阳小区5栋5门303室抓获。
4.公安机关出具的被告人周某1书写的收据证实：于2014年5月31日，被告人给被害人杜某出具能购买中华香烟一百条，收到人民币36000.00元，并注明被告人的朋友在市烟草专卖局特批：纯保真烟。
5.公安机关出具的说明证实：1、被告人周某1谎称自己有能力低价购得烟草专卖局特批的软包中华香烟为名骗取被害人杜某36000元的事实有收钱凭证为证被告人哥哥住所变卖，已经失踪一年，亲属朋友没有人知道其行踪，无法证实周某1骗取被害人杜某的钱是帮周某2借的高利贷；2、被害人杜某、证人吕某与周某1接触时其已做完讯问笔录，不存在引诱其供述诈骗的事实情况，2016年2月份吉林街派出所刚刚完成派出所三基建设，摄像头联网属于调试阶段，因此没有监控录像。2016年2月3日公安机关在长春市第三看守所提审周某1以及二道公安分局预审科提讯周某1口供一致，看守所有监控视频；3、讯问周某1严格按照法律程序，有周某1进入长春市第三看守所身体检查证明。
6.公安机关提供的吉林财经大学后勤保障处出具的证明证实：被告人周某1是财经大学后勤保障处一名全职职工（工勤编制）。
（二）证人证言
1.证人吕某的证言笔录证实：2014年5月31日下午13时左右，在自由大路与临河街大华饭店一楼品缘茶馆被骗的。我认识周某1的哥哥周某2，因为通过我的关系周某2在杜某处借了二十万元钱，周某1也是通过这层关系认识了杜某，在一次闲谈的时候，杜某说业务上需要烟酒应酬，周某1说他能弄到海关罚没中华烟，360元一条而且是保真的软包中华，杜某信不过他，就问我，我和他说应该没啥事，我和他哥哥周某2平时是好哥们，应该没啥问题，杜某因为相信我，就让周某1帮忙批点中华烟，三天以后，周某1还有我和杜某在大华饭店一楼品缘茶馆见面，杜某拿36000元钱放到我面前，说吕哥你点一下钱，我说不用，我就把钱交给周某1，周某1事隔三天以后给我打电话，说烟批完了，但是需要明白费，我问他多少钱，他说需要四千元钱，我就找到杜某和他说这件事，杜某同意，我就领着周某1到大华饭店品缘茶馆，杜某当着我的面给了周某1四千元现金，后来周某1消失，杜某找到我问我是怎么回事，我就给周某2打电话问怎么回事，后来周某2我也联系不上了，杜某一直追我这件事，我也去周某1的单位长春市财经学院找过他几次，没有找到，我就来报案了。
2.证人王某的证言笔录证实：王某，是被告人的姐夫。2016年2月4日周某1给我打电话，说被公安机关抓去了，我到派出所后，他跟我说他给他哥借钱没还，还说我把钱还上，派出所就能让他出去。他让我找个叫吕大哥的，还把吕大哥电话号给我，他说让吕大哥带我找一个叫杜某的。我们在大华宾馆楼下茶室见面，谈借4万元钱的事。杜某跟我说周某1借了4万元，还说是买烟，另外还说他哥周某2借了3万元。这次去钱没有还上，因为对方让我还12万元，包括借杜某4万元，吕某3万元，还有替他哥周某2还5万元，我说春节没钱，只有卖房子，我就回去了。跟我爱人商量卖房还钱，第二天我们又在大华茶馆见面，我和爱人都去了，但也没给钱，我们跟对方商量少给些，对方同意还8万，包括还杜某4万元，吕某3万元，利息1万元，最终因我和爱人问对方如果还完钱是否保证被告人周某1能出去，但对方说可到派出所出谅解，不能保证周某1啥时出来，我一看跟周某1说的不一样，最后就说回去商量再说，就没还。杜某当时告诉我4万元是买烟钱不是借款，当时杜某还说周某1联系不上。
（三）被害人陈述
被害人杜某陈述笔录证实：我通过吕某认识周某1，周某1是长春市财贸学院后勤管食堂的，他和我说能买到保真特批的中华牌香烟，因为周某1有正式工作，我并没有想太多，就让他帮我批一百条中华烟，他同意了，2014年5月31日下午13时，周某1和我在大华饭店一楼的品缘茶馆见面，我给他拿了三万六千元现金，他给我出了收据，拿完钱三天后，他又找到我，说烟已经批完了，需要四千元好处费，我就又给了他四千元好处费，从那以后他就失踪了，我的朋友吕某就帮我找他，他一直用各种理由推脱，后来我和吕某到学校找他，长春市财贸学院人事部说他们学校有这个人，但是有时上班有时不来，我找了几次都没找到他，这件事一直拖到现在也没有音讯，我就来报案了。我一直以为他不会骗我，后来我打听中华烟有没有海关罚没的三百六十元一条这件事，给我回复的是没有这种事，我觉得被骗了，就来报案了。我被骗的时候吕某都在场，包括我们谈这件事，包括我给周某1三万六千元钱和周某1给我写收条吕某都在现场。我是做工程的，开发商及有关部门需要打点，我经常在金叶烟草30条、50条的购买中华香烟，周某1说他能买到便宜的中华烟，我就想买一些备用。周某2是吕某的朋友，他说他是财经大学的领导，他能帮我弄到工程活，他说让我给他拿点钱去疏通关系用，我就给他拿了8万元现金，结果现在人都找不到，我是被周某2骗走8万元钱。我没办过小额贷款公司或者类似的民间借贷公司。
（四）被告人供述
被告人周某1的供述证实：2014年5月中旬，我哥让他的朋友吕某领我到二道区大华饭店一楼品缘茶馆向杜某借钱，我就和吕某来到品缘茶馆找到杜某，我给杜某写了内容为：今收到杜某购买中华烟（一百条），共计人民币叁万陆仟元整，我朋友在市烟草专卖局特批：纯保真烟，收款人：周瑞通2014年5月31日的收据一张，杜某给我拿了叁万陆仟元现金，票面都是一百元的，其中有三捆（一捆一万）和六千元散钱。后来我手机换号了，就再也没有联系过杜某。我不认识杜某，是通过吕某认识的，我在收据上写“纯保真烟”是因为我怕杜某不借我钱。我拿完三万六千元烟款之后，我谎称说烟已经批完了，但需要四千元好处费，杜某就又给了我四千元好处费，当时在场有我、杜某、吕某。钱都给我哥哥周某2了，我哥哥现在联系不上了。我和杜某不是很熟，是通过我哥哥的朋友吕某认识的，我怕杜某不借钱给我，所以编造了这个烟草局买烟的事。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公私财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人周某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人周某1的辩解钱是其哥哥使用，收据是按被害人的要求所写，并不是自己的本意的意见，经庭审举证质证，被告人供述中多次提到是烟款，并与证人证言和被害人陈述互相印证，证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，故其辩解本院不予采信；关于被告人周某1的辩解到公安机关后，办案人员诱供及程序违法的意见，公诉机关在庭审论证侦查机关证据收集的合法性，并出具情况说明及收据的正本此有力的客观证据佐证，不符合非法证据排除，被告人周某1的供述笔录符合证据效力，故被告人的辩解本院不予采信。关于辩护人辩护意见本案是由民间借贷纠纷引发的民事案件，经庭审举证、质证没有相关证据佐证，被告人要求证人出庭作证，其证人佐证被害人要的不是欠款而是烟钱，故该项辩护意见本院不予采信；关于辩护人辩护意见侦查机关对被告人供述有引供、诱供嫌疑，被告人供述系非法证据，应依法排除，公安机关未提供提审录像，不能作为证据使用的意见。根据现有的证据不能佐证侦查机关有引供、诱供的非法行为，故其辩护意见本院不予采信。关于被告人的辩解与辩护人辩护意见认为没有犯罪故意的观点，经庭审举证质证，被告人虚构事实骗取被害人信任才将烟款交于被告人，故该项辩解及辩护意见本院不予采信。
综上，根据被告人周某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2018年8月2日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人周某1退赔给被害人杜某人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 畅