wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4333号
申请执行人陈宏新，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
被执行人王碧铃，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈宏新与被执行人王碧铃买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4430号民事判决书，被执行人应返还申请执行人货款10万元及利息。经查，本案为系列案之一。执行中，本院依法查封被执行人王碧铃所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车五部，但因无车辆下落线索，未能扣押处置；且在另案【（2014）龙新执行字第1457号案】拍卖被执行人王碧铃位于龙岩市新罗区西城西桥登高西路83号（三和商住楼）D幢703室和龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）1层B06号房产，共得拍卖款295.3万元，扣除诉讼费、执行费、安置费剩余2802127.82元，均优先支付抵押权人，申请执行人未分到拍卖款。另经本院向车管、房管、银行部门查询，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4333号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙新执行字第4333号申请执行人陈宏新，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住福建省福清市。被执行人王碧铃，女，1970年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人陈宏新与被执行人王碧铃买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4430号民事判决书，被执行人应返还申请执行人货款10万元及利息。经查，本案为系列案之一。执行中，本院依法查封被执行人王碧铃所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车五部，但因无车辆下落线索，未能扣押处置；且在另案【（2014）龙新执行字第1457号案】拍卖被执行人王碧铃位于龙岩市新罗区西城西桥登高西路83号（三和商住楼）D幢703室和龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号(龙盛花园)1层B06号房产，共得拍卖款295.3万元，扣除诉讼费、执行费、安置费剩余2802127.82元，均优先支付抵押权人，申请执行人未分到拍卖款。另经本院向车管、房管、银行部门查询，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院(2014)龙新执行字第4333号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十三日书记员 王燕文(代)
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初617号
原告杨某某，女，1998年11月22日出生，满族。
法定代理人白洪梅，女，1963年10月3日出生，满族，。
被告杨顺海，男，1963年3月3日出生，汉族，。
原告杨某某诉被告杨顺海抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告杨某某的申请符合法律规定应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
代理审判员 孙 硕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱小丽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第592号
上诉人（原审原告）翁南翔，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XXX弄XX号XXX室翁南翔，男，1950年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区吴中路585弄12号203室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区XX镇XX路XX号莘庄镇疏影路700号。法定代表人严俊，局长。委托代理人王彧超，该局工作人员王彧超，该局工作人员。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。上诉人翁南翔因城建行政强制并要求行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人翁南翔、被上诉人上海市闵行区城市管理行政执法局（以下简称：闵行城管局）的委托代理人王彧超、何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月23日闵行城管局接举报，上海市闵行区吴中路585弄12号203室XX路XXX弄XX号XXX室业主在房屋公共区域搭建违章建筑，请求处理。闵行城管局于次日至现场进行检查。经调查，闵行城管局认定翁南翔在吴中路585弄12号203室XX路XXX弄XX号XXX室公用悬空部位擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年3月24日作出闵城管责停决字[2015]第083015号《责令停止建设、限期拆除决定书》（以下简称：被诉行政行为），认定翁南翔于2015年3月24日在上海市闵行区吴中路585弄12号203室XX路XXX弄XX号XXX室公用悬空部位擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令翁南翔立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将报请上海市闵行区人民政府强制拆除。因翁南翔未能在规定期限内自行拆除上述违法建筑，经听取翁南翔陈述意见，上海市闵行区人民政府先后于2015年3月25日、3月27日发出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》、《强制拆除正在搭建的违法建筑催告书》，并组织强制拆除了上述违法建筑。翁南翔对此不服，向原审法院起诉称，其行为符合《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第七十条、第七十一条的规定，闵行城管局无权对业主私有公共空间内违法建筑进行处理、被诉行政行为认定事实错误，对其身心造成伤害，请求原审法院判令撤销被诉行政行为，赔偿其财物损失人民币10,000元、精神损失和名誉损失人民币10,000元，并公开向其赔礼道歉。原审认为，闵行城管局具有作出被诉行政行为的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款对城镇规划区内建设建筑物、构筑物、道路、管线需要履行的行政许可程序作了规定，本案中根据《综合业务平台案件详细信息表》、《现场检查笔录》、《询问笔录》等证据，可确认翁南翔未经规划主管部门审批同意，正在擅自搭建建筑物的事实，闵行城管局据此依据《城乡规划法》第六十四条规定，作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。翁南翔认为本案所涉建筑物搭建于其所有房屋外的共用部位，无需经规划主管部门批准的观点，因与《城乡规划法》第四十条第一款规定相悖故依法不能成立。《物权法》第七十条、第七十一条规定业主对建筑物专有部分以外享有共有和共同管理的权利，但该权利的行使不应违反法律规定。闵行城管局接受举报后即进行现场检查，经调查作出被诉行政行为，并向翁南翔送达相应文书，执法程序亦无明显不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，鉴于被诉行政行为未被确认违法，且本案所涉建筑物并非由闵行城管局强制拆除，故翁南翔提出的行政赔偿诉讼请求依法不予支持。原审法院综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《国家赔偿法》第二条第一款规定，判决驳回翁南翔的诉讼请求。翁南翔对此不服，向本院提起上诉。上诉人翁南翔诉称，根据《物权法》第七十条至第八十三条规定，住宅小区内的社区空间系业主共有，该区域内即使存在违章建筑也仅应由小区业委会和业主大会进行处理，现被上诉人闵行城管局未经过业委会即作出被诉行政行为并无法律依据；另被诉行政行为认定上诉人在公用悬空部位搭建建筑物和构筑物证据不充分，上诉人并未在公用部位进行违章搭建行为。综上，原审判决和被诉行政行为认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人闵行城管局辩称，根据《城乡规划法》第四十条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条，以及上海市人民政府办公厅就拆除违法建筑相关部门职责分工的有关规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。《物权法》赋予业委会相应的民事权利，但并未排除行政机关有权对住宅小区内的违章搭建行为进行处理；本案中，根据现场照片等证据可证明，上诉人在楼道门上方搭建违章建筑这一事实无误。另因被上诉人作出的行政行为并未被确认违法，故上诉人有关国家赔偿的主张亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条、沪府办[2009]93号《上海市人民政府办公厅关于同意进一步明确本市拆除违法建筑相关部门职责分工意见的通知》第二条、沪府办[2014]67号《上海市人民政府办公厅关于同意调整本市拆除违法建筑相关部门职责分工的通知》等规范性文件的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。上述《上海市拆除违法建筑若干规定》系依据《城乡规划法》并结合本市实际情况制定，其效力未被有权机关予以否定，应予适用。《物权法》虽规定业主大会和业主委员会对违章搭建等行为，有要求行为人停止侵害、排除妨害等权利，但并未排除行政机关具有对住宅小区内违章建筑进行查处的职权，上诉人所称住宅小区内的违章建筑被上诉人无权查处这一理由难以成立。《城乡规划法》第四十条规定，在住宅小区的公共部位搭建建筑物或构筑物，应当经过相应的行政许可手续，上诉人称搭建涉案违法建筑仅需要上下楼邻居认可，无需经过行政许可，理由难以成立。被上诉人接到要求处理违章搭建的举报后，至投诉地点现场检查，经制作现场检查笔录、拍摄现场照片、询问了解物业公司及居委会工作人员、确认上诉人系违章搭建行为人，据此作出被诉行政行为，并告知上诉人可对此提出行政诉讼或申请行政复议的救济权利，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无明显不当。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。现被上诉人作出的被诉行政行为并未被确定为违法，故上诉人的赔偿请求亦难以成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人翁南翔的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人翁南翔负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任静远
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年二月五日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1615号
申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，住所地铜陵市
被执行人汪正鹏。
被执行人郑世新。
被执行人铜陵市中润餐饮有限公司，住铜陵市。
法定代表人郑世新，总经理。
被执行人安徽中润酒店有限公司，住合肥市蜀山区。
法定代表人汪正鹏，总经理。
被执行人安徽橙子酒店管理有限公司，住合肥市瑶海区。
法定代表人邢明月，总经理。
被执行人泾县南方矿业有限责任公司，住宣城市泾县。
法定代表人汪正鹏，总经理。
铜陵市明汇小额贷款有限公司与汪正鹏、郑世新等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01695号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪正鹏、郑世新、安徽橙子酒店管理有限公司银行存款160万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱军霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2624号
原告：尉先锋。
被告：王胜伟。
本院在审理原告尉先锋与被告王胜伟民间借贷纠纷一案中，原告尉先锋明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 仁
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初227号
原告游应波，男，1989年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告汪国强，男，1987年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告游应波诉被告汪国强民间借贷纠纷一案中，原告游应波于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪国强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游应波撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告游应波负担。
审判员 余从会
二〇一六年三月一日
书记员 李 艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02065号
原告刘博华，女，1994年9月7日出生。
被告刘进山，男，1969年1月4日出生。
被告贾福霞，女，1970年10月20日出生。
原告刘博华与被告刘进山、贾福霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘博华与被告刘进山、贾福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博华诉称，二被告是我的父母。2012年11月26日，我全家在村干部的参与下对位于怀柔区怀柔镇张各长村×号院内的北房4间进行了分割，北房西数两间归我所有。为方便今后居住，我欲占用所分得的房屋，但二被告拒绝，所以我起诉，要求确认怀柔区怀柔镇张各长村×号院内的北房西数二间归我所有，东数两间归二被告所有，诉讼费由二被告承担。
被告刘进山、贾福霞辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：刘进山与贾福霞系夫妻关系，共育有一女即刘博华。1993年，原怀柔县人民政府向刘进山发放了《集体土地建设用地使用证》，批准刘进山使用位于北京市怀柔区怀柔镇张各长村×号宅院，该宅基地东至杜文、西至胡同、南至胡同、北至街道，批准用地面积为260平方米。2004年6月14日，原怀柔县规划管理局向刘进山发放了编号为怀规（1）建农字（2004）第293号《建设工程规划许可证》，批准其在宅基地范围内建筑北房4间、南房3间、东房2间。2012年11月26日，刘进山、贾福霞与刘博华签订了分家协议，约定涉案宅院内北房西数两间归刘博华所有；北房东数两间归刘进山、贾福霞所有。后因刘博华就涉案房屋权属问题与刘进山、贾福霞产生争议，于2014年3月持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告刘博华向本院提交了《集体土地建设用地使用证》、《建设工程规划许可证》（附怀柔镇村民建房施工许可证），拟证明涉案宅院及院内房屋已经合法审批的事实。经质证，二被告不持异议，且无其他相关证据提供。
另查，原被告均称2004年获批建房许可后，当时因无能力翻建北房，只翻建了厢房，直至2013年才翻建了北房。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《集体土地建设用地使用证》、《建设工程规划许可证》等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人使用宅基地建设房屋时，应当按照有关规定向村集体经济组织或者村民委员会提出申请，经村民会议讨论通过后，由有关部门依据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，原告刘博华提供了翻建北房或者建设其他房屋时取得村民建房施工许可证等批准文件，现原被告双方均称涉案北房翻建于2013年，但建房施工许可证上明确载明了“自发证之日起一年内不施工，本证自然失效”的规定，即涉案北房施工许可证在当事人翻建房屋时已经失效，应视为未提供建房施工许可等批准文件，故涉案房屋是否为合法建设需由有关部门予以确认。建设涉案房屋时，刘博华属于未成年人，不能认定其为涉案房屋的共有人。刘博华与刘进山、贾福霞签订名为分家协议实为赠与协议后，亦未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明刘博华已经取得涉案房屋所有权，故刘博华的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘博华的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘博华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年七月十六日
书记员 周 丽
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第36号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，小学文化，江西省九江市武宁县人。因本案于2013年9月1日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2014年9月17日被刑拘网上追逃。2014年10月20日在江西省九江市武宁县石门派出所被抓获羁押在武宁县看守所，2014年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日凌晨4时许，被告人邹某某到海口市琼山区某小区A栋108房门口处，看见王某某停放在该处的一辆本治牌电动车，遂上前将该电动车盗走，并将该电动车骑至海口市琼山区中山南路海南电网琼山公司宿舍楼下藏匿。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的本治牌电动车价值人民币2816元。破案后，被盗的本治牌电动车已追回退还失主王某某。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某某的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定书，扣押物品清单及物品照片，证人徐某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人邹某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人电动车价值人民币2816元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年2月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡兴侠
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第56号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌失火罪，于2012年6月27日被刑事拘留，2012年6月27日、2012年7月26日分别经灌阳县公安局和本院决定，取保候审。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人易某犯失火罪，于2012年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年3月24日15时许，被告人易某在灌阳县灌阳镇上王村王家湾屯“四方山”山场自己开的造林地里，用打火机点火烧造林地里的杂草时，不慎失火引发森林火灾。经扑救，火灾于当日下午扑灭。经聘请的林业技术人员鉴定，火灾过火有林面积3.6公顷，折成经济损失为67797元。
2012年4月25日，被告人易某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人易某失火烧山，其行为触犯了刑法之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称自己失火犯了罪，愿意承担法律责任。
经审理查明，2012年3月24日15时许，被告人易某到灌阳县灌阳镇上王村王家湾屯地名“四方山”的山场，在自己开的造林地里，点火烧杂草时失火，引发森林火灾，将被害人易甲、易乙、易丙、陆某、易丁、易戊等村民种植在山场内的杉树等林木烧毁。经群众扑救，火灾于当日18时左右扑灭。经鉴定，火灾过火有林面积3.6公顷（54亩），折成经济损失为67797元。
2012年4月25日，被告人易某自动到灌阳县森林公安局投案，并如实供述其失火烧山的犯罪事实。另查明，被告人易某在本案审理中赔偿了被害人易丙、陆某、易丁、易戊等人的部分经济损失共计1100元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被烧坏的部分林木（照片），书证即被害人陆某等人获得部分赔偿的书面材料、被告人易某的户籍证明，证人易己、易辛的证言，被害人易甲、易乙的陈述，森林火灾鉴定书，现场勘查笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某因疏忽大意点火焚烧造林地里的杂草而引起山林火灾，造成公私财产遭受较大损失的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某犯失火罪，情节较轻，对其所犯罪行应当在有期徒刑三年以下或者拘役的法定刑范围内判处刑罚。鉴于被告人易某在案发后能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且被告人易某是过失犯罪，又是偶犯、初犯；其已赔偿了部分被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现；其在法庭上自愿认罪，本案适用简易程序审理。故本院量刑时综合考虑被告人具有的上述法定和酌定量刑情节，对其依法适用从轻处罚。另外，本案因根据现有证据不能明确具体的受灾户有多少和各户具体的经济损失数额，因此，被害人易乙等人向被告人易某索赔损失，本案不能根据现有证据作出判决，被害人以及其他受灾户可以另行依法解决索赔问题。根据被告人易某案发前后在社会上的表现，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院可依法对被告人易某判处徒刑并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人易某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 时祖义
二〇一二年八月十三日
书记员 陈魏娟
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3229号
原告顾�某，男，1988年7月17日出生，汉族，地址：农安县。
被告孙某某，女，1988年10月25日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理顾某某孙某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第79号
原告董吉田
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师；
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告马福强
被告张培欣
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告董吉田诉被告马福强、张培欣提供劳务受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求续行冻结被告马福强名下的鲁VQ52**汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告马福强的鲁VQ52**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00501号
原告程某某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告刘某某，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告程某某负担。
代理审判员 史 渊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 廖智磊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。注册号321324000039548。
负责人许祥军，该支行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，该支行员工。
被告乔继利，男，1969年7月23日出生，汉族，个体户。
被告董翠梅，女，1970年9月11日出生，汉族，个体户。
被告乔干，男，1978年7月6日出生，汉族，个体户。
被告陆建梅，女，1981年10月10日出生，汉族，个体户。
被告乔丁，男，1984年8月12日出生，汉族，个体户。
被告闻永梅，女，1981年12月23日出生，汉族，个体户。
被告乔继兵，男，1970年8月3日出生，汉族，个体户。
被告曹娟娟，女，1970年2月17日，汉族，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告乔继利、董翠梅、乔干、陆建梅、乔丁、闻永梅、乔继兵、曹娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告乔继利、董翠梅、乔干、陆建梅、乔丁、乔继兵到庭参加诉讼，被告闻永梅、曹娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年6月8日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定上述八被告成立联保小组，联保小组对任一成员向原告借款承担连带担保责任。同日，原告与乔继利签订小额贷款联保借款合同，约定由被告乔继利向原告借款50000元，借款期限从2013年6月8日起至2014年6月8日止，贷款年利率为14.58%，逾期加收50%罚息，被告董翠梅承担共同还款义务。贷款到期后，经原告催要，借款人乔继利偿还了少部分贷款本金及利息6217.06元，剩余贷款本金44742.05元及2014年6月8日之后的利息未还。请求判令被告乔继利、董翠梅偿还贷款44742.05元及利息、罚息，其余被告承担连带责任。
被告乔继利、董翠梅、乔干、陆建梅、乔丁、乔继兵辩称：借款及担保是事实，因家庭困难，没有能力偿还。
被告闻永梅、曹娟娟未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的联保申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、还款单、共同还款承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案中，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同合法有效。借款人应当按照约定借款数额、期限偿还借款。被告乔继利、董翠梅没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告乔干、陆建梅、乔丁、闻永梅、乔继兵、曹娟娟为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告闻永梅、曹娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔继利、董翠梅于本判决生效后十日内偿还原告邮储泗洪支行贷款本金44742.05元及利息（利息从2014年6月9日按年利率14.58%计算并加收50%罚息，至履行完毕之日止）。被告乔干、陆建梅、乔丁、闻永梅、乔继兵、曹娟娟承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。
案件受理费减半收取470元，由被告乔继利、董翠梅、乔干、陆建梅、乔丁、闻永梅、乔继兵、曹娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈明贤
二〇一四年七月十四日
书记员 祖 烨
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2577号
原告冉邕兴乙，女，生于1995年9月27日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告徐雪梅，女，生于1971年10月21日，汉族，四川省广元市朝天区人。
本院在审理原告冉邕兴乙诉被告徐雪梅返还原物纠纷一案中，原告冉邕兴乙于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉邕兴乙的撤诉申请，是对其权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冉邕兴乙撤诉。
案件受理费减半收取1650.00元，由原告冉邕兴乙负担。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 罗玉梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01521号
罪犯申勇，男，1990年6月12日出生于陕西省山阳县，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年12月30日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯申勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯申勇确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获17个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获17个积极。
本院认为，罪犯申勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯申勇的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月6日至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4569号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区商海南街*号。
代表人：黄阳波，该支行行长。
委托代理人：陈杰标、杨宏伟，该行职工。
被告：郑琳。
被告：卢良辉。
被告：卢良君。
被告：王赵虎。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告郑琳、卢良辉、卢良君、王赵虎金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，诉请：判令被告郑琳、卢良辉偿还原告借款本金人民币198652.56元，并支付自2015年9月22日起至实际还款日止相应的利息、罚息（按合同约定和中国人民银行规定计算，截止2015年11月23日尚欠原告贷款本息合计201173.46元），直至本息清偿为止；要求被告郑琳、卢良辉承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告卢良君、王赵虎对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2015年11月30日作出裁定，查封了被告王赵虎与案外人杨黎明共同所有的位于椒江区百姓家园27幢701室／3号地下室车库088号（产权证号：09018326、09018327、09018328、09018329）。本案依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈杰标到庭参加诉讼，被告郑琳、卢良辉、卢良君、王赵虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告郑琳经被告卢良君、王赵虎担保向原告申请借款，被告卢良辉作为共同申请人在申请表签字。2014年11月7日，原告与被告郑琳、卢良君、王赵虎签订了编号为33020120140106424的《农户贷款借款合同》一份，约定：被告郑琳向原告借款人民币200000元，贷款额度有效期限自2014年11月7日至2017年11月6日；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××10），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用非自助可循环方式；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为按季结息；借款的担保为自然人保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑琳、卢良君和王赵虎分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告郑琳发放借款人民币200000元，借款到期日为2015年11月6日，执行年利率7.8%。该笔借款现已到期，被告郑琳、卢良辉未按约定期限还款，担保人卢良君、王赵虎亦未履行相应担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑琳、卢良辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币198652.56元以及自2015年9月22日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告卢良君、王赵虎对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，依法减半收取2160元，诉讼保全费1770元，合计人民币3930元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡 霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第718号
原告林开俊，男，住福鼎市。
被告潘少玲，女，住福鼎市。
原告林开俊与被告潘少玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开俊到庭参加诉讼，被告潘少玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林开俊诉称，被告潘少玲以资金周转需要为由分别于2011年11月12日和2013年2月6日向其借款200000元和80000元，并出具借款凭证两份，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，被告仅支付利息至2013年5月份，至今未偿还借款本金及拖欠的利息。请求判令被告偿还原告借款本金280000元及结欠利息（利息自2013年6月12日起至2014年3月1日止、按月利率2%计付）；诉讼费由被告承担。
被告潘少玲未作答辩。
诉讼中，原告林开俊提供借款凭证2张、农业银行汇款凭条1张、被告户籍证明1份，用于证明原、被告之间的借款事实。
被告潘少玲在诉讼中未提供证据材料。
本院认为，被告潘少玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己诉讼权利。原告提供的时间为2011年11月12日的借款凭证系原件，内容为被告向原告借款200000元，借款利率为月2.5%；被告户籍证明的内容除了体现被告个人基本信息外，还注明被告系户主蔡怀容的妻子；农业银行汇款凭条主要内容为2011年11月12日原告林开俊从其本人农业银行账户转账到蔡怀容账户200000元。由于被告潘少玲并未对原告提供的证据材料的真实性提出异议，并且上述3份证据材料的内容能相互印证，因此原告提供的上述3份证据可以证实被告潘少玲于2011年11月12日向原告借款200000元及约定借款利息的事实。原告提供的时间为2013年2月6日的借款凭证系原件，且被告潘少玲并未对该凭证的真实性提出异议，可以确定该凭证系被告潘少玲出具的。
经审理查明，2011年11月12日，被告潘少玲具条向原告林开俊借款200000元，并约定借款利率为月2.5%。借款后，被告仅支付给原告至2013年5月份的借款利息，其余利息和借款本金拖欠至今。为此，原告诉至本院。此外被告潘少玲还于2013年2月6日向原告出具一张内容为“向林开俊暂借人民币捌万元正”的借款凭证。
本院认为，虽然被告曾分别于2011年11月12日和2013年2月6日向原告出具两份金额为200000元和80000元的借款凭证，但出具借款凭证的行为不等于必然就有发生借贷行为，借贷关系是否有实际发生，应由负有履行义务的一方承担举证责任，原告作为出借方应当对其有向被告提供借款的事实承担举证责任。但本案原告未能提供充分的证据证实其已向被告提供280000元借款，只能按其提供的银行汇款凭条认定原、被告之间存在200000元的借贷事实。原告主张按月利率2%计付利息，没有违反法律规定和原、被告双方的约定，可予以支持。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘少玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林开俊借款本金200000元及利息（利息自2013年6月12日起计至2014年3月1日止，按月利率2%计算。）。
二、驳回原告林开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担786元、被告负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一四年五月十二日
书记员 韩 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执字第92号
申请执行人陈桂龙，男，汉族，35岁，住雷州市。
被执行人陈豪，男，汉族，41岁，住雷州市。
申请执行人陈桂龙与被执行人陈豪买卖合同纠纷一案，本院2014年2月25日作出的（2014）湛雷法立民督字第3号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人陈豪应支付申请执行人陈桂龙货款18650元。根据申请执行人陈桂龙的申请，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈明自动给付申请执行人陈桂龙欠款4000元，尚欠部分无财产可供执行。
本院认为，在执行期限内被执行人履行部分义务，尚欠部分无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛雷法执字第92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 李 墨
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈如璜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第265号
原告：童某。
委托代理人（一般授权）：徐旭东。
被告：傅某。
原告童某与被告傅某离婚纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员�立新适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告童某、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事实为第二项、第四项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚；未生育子女。
二、是否存在法定离婚情形：原告称，2013年8月，原、被告相识，××××年××月登记结婚。因婚前对被告了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。婚后发现被告无正当职业，且曾受过刑事处罚，游手好闲又染有赌博恶习，双方无法共同生活，为此原告提出离婚，而被告则变本加厉，威胁、恐吓原告，甚至拍裸照要挟原告，双方之间毫无夫妻感情可言。据此，原告认为夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，且无和好可能。被告称，原告诉称属实，但不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：双方陈述一致在夫妻关系存续期间，未置办夫妻共同财产。
四、夫妻共同债权债务：原、被告陈述一致在夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权；原告称，夫妻关系存续期间，无夫妻共同债务；被告称，夫妻关系存续期间，有夫妻共同债务，但未陈述具体事实。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、原告身份证、户口簿复印件；2、结婚证复印件；3、短信记录。被告主张不同意离婚，但未提供证据。本院审查认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。但原告并未举证证明夫妻感情确已破裂。
针对双方存在争议的第四项事实，原告主张夫妻关系存续期间有夫妻共同债务，但未陈述具体事实，也未提供相应的证据佐证，故对以上事实本院不予确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，婚姻磨合期的各种矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，且性格志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，致夫妻感情出现隔阂，但未导致夫妻感情确已破裂。婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，正确处理家庭关系，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李 政
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00904号
申请人：安徽省医药（集团）股份有限公司，李龙胜
被执行人：巢湖百姓缘大药房有限公司，李龙胜
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00315号民事判决书，于2015-07-21向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖百姓缘大药房有限公司，李龙胜价值59514元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1287号
原告刘树立，男，汉族，出生于1973年10月10日。
委托代理人刘新正，男，汉族，出生于1964年10月12日。
被告吕云超，男，汉族，出生于1976年9月24日。
被告冯建秋，女，汉族，出生于1977年12月16日。
原告刘树立诉被告吕云超、冯建秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树立的委托代理人刘新正到庭参加了诉讼、被告吕云超、冯建秋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由被告冯建秋担保，被告吕云超于2011年5月23日以急需钱为由向原告借款30000元，上述事实由二被告出具的手续为证。之后经原告多次讨要，二被告一直推拖不还，为此，原告具状起诉，请求依法判令二被告偿还借款30000元、并自主张之日起至还清借款之日止期间的利息按同期银行贷款利率的4倍计付，本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了二被告于2011年5月23日出具的借条一份，用以证实被告冯建秋担保、被告吕云超向原告借款30000元未还的事实。
被告吕云超、冯建秋经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月23日被告吕云超出具借条一份，载明：今借到刘树立现金叁万元整，借款人吕云超、担保人冯建秋；双方没有约定借款期限及利息。之后原告多次讨要，二被告没有偿还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告吕云超向原告借款30000元，有其亲笔出具的借条一份，事实清楚，证据充分，对于原告起诉要求被告吕云超偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯建秋自愿为被告吕云超提供担保，应当承担连带清偿责任。原告向被告吕云超主张从其主张之日起的利息按同期银行贷款利率的4倍计付，不符合法律规定，应按同期银行贷款利率计付为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕云超于本判决生效之日起十日内偿还借原告刘树立借款30000元，并从2014年5月5日起按同期同类银行贷款利率支付利息至判决书确定的还款之日止；
二、被告冯建秋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吕云超、冯建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
代理审判员 楚柏岭
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩晓丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第932号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人张国华，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张国华信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币16942元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张国华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十八日
书记员 刘嘉骏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初910号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
被告：孙央辉。
本院在审理原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告孙央辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙央辉的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陆潇潇
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00057号
原告黄某，女，住重庆市潼南县。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告袁某，男，住重庆市潼南县。
本院在审理黄某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月七日
书 记 员 李星
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1080-2号
申请执行人吴键。
被执行人李丽华。
本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第571号民事调解书，于2014年7月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李丽华名下位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园7号楼2单元502号房；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年五月六日
书记员 徐 腾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第303号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人张卫东，行长
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所。
被告周焕乐。
原告交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称原告）与被告周焕乐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回对被告周焕乐的起诉。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初447号
原告：刘茂军，男，1970年12月20日出生，汉族，沭阳县�，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告刘茂军诉被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘茂军的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车辆保险剩余款项2741.56元。事实与理由：原告出资购买苏Ｎ×××××车辆，挂靠被告经营。双�订立运营车辆挂靠经营合同，合同约定：原告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费在内的相关费用均由原告自行承担，被告应协助原告办理车辆保险。2016年度，被告代收原告车辆保险费用10764元。被告实际为原告车辆购买保险花费8022.44元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，被告是按保险公司所出单据价格收取保险费用。挂靠车辆于2015年至2016年所差保险费用、违规罚款均未补齐，要求驾驶员凭单据至被告处财务室核对，多退少补。
本院经审查认定事实如下：2016年6月29日，原告刘茂军（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型起亚牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，施行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10764元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9197.44元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告款1566.56元。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、收据、行驶证等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的�险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9197.44元，低于原告向被告缴纳的保险费10764元，即被告多收取了原告1566.56元，给原告造成了损失。现原告刘茂军要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘茂军款1566.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第22号
原告苟某，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告马某某，女，1981年8月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告苟某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告苟某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告苟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟某负担。
审判员 郭怡
二〇一五年二月九日
书记员 李杰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第597号
罪犯康建银，男，1953年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）忻中刑初字第34号刑事判决，以被告人康建银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年11月28日至2023年11月27日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本案在审理期间，执行机关山西省原平监狱于2015年7月7日向本院提出“关于撤回罪犯康建银减刑材料的建议”，以该犯在减刑审理期间，严重违反监规纪律，依法撤回对该犯呈报减刑的材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康建银在减刑案件审理期间，确有严重违反监规纪律的行为。
本院认为，罪犯康建银在减刑案件审理期间，严重违反监规纪律，执行机关山西省原平监狱依据《罪犯日常考核奖惩办法（试行）》第五十七条第一款之规定，建议撤回对该犯呈报减刑的材料，并无不当。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准许山西省原平监狱撤回罪犯康建银的减刑材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581财保4号
申请人许赛男，女，1975年1月3日出生，汉族。
被申请人肖兰芳，女，1959年12月2日出生，汉族。
被申请人刘媛，女，1981年9月22日出生，汉族。
申请人许赛男与被申请人肖兰芳、刘媛民间借贷纠纷一案，申请人许赛男于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖兰芳在中国工商银行股份有限公司武冈支行帐号（190602x****xxxx4180）中的3000元，冻结被申请人刘媛在中国银行股份有限公司武冈支行帐号（5885xxxxx704）中的16900元，并提供担保。
经审查，2012年1月28日，被申请人肖兰芳、刘媛以做生意资金周转为由，向申请人许赛男借人民币50000元，约定月息二分，按月付息。自2016年1月起，被申请人肖兰芳、刘媛以无钱为由，拒绝还本付息。申请人许赛男现得知被申请人肖兰芳、刘媛在银行有存款。
本院认为，申请人许赛男因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖兰芳在中国工商银行股份有限公司武冈支行帐号（190602x****xxxx4180）中的3000元，冻结被申请人刘媛在中国银行股份有限公司武冈支行帐号（5885xxxxx704）中的16900元。
冻结时间自2016年3月14日起至2017年3月14日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年三月十四日
代理书记员 郭 凯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2094号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马爱芹，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月20日以被执行人马爱芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0324号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0324号社会抚养费征收决定书已于2014年12月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0324号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0324号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4868号
原告上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人喻斌。
被告钟月喜。
委托代理人武汉琴。
原告上海力博劳务有限公司与被告钟月喜劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海力博劳务有限公司的委托代理人喻斌、被告钟月喜的委托代理人武汉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力博劳务有限公司诉称，被告于2011年2月进入原告处工作并被派遣至上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）下属分公司从事仓储管理工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月2日，原告临时股东会决议于2014年5月19日经营期限到期后不再经营。自2013年8月起，被告的工资直接由宝冶公司发放。2014年1月28日原告通过张贴公告以及快递等方式发送了劳动合同到期终止《通知书》，2014年2月28日，原告为被告办理退工备案登记手续，之后被告仍然在原工作岗位工作。原告认为，原告的临时股东会已经于2013年8月2日作出决议，原告于2014年5月19日经营期限到期不再经营，并且原告已经提前将双方劳动合同终止事宜通知了被告。自2013年8月起，宝冶公司直接为被告发放工资，故被告与宝冶公司之间建立了事实劳动关系，原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为合理合法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间的劳动关系于2014年2月28日解除。
被告钟月喜辩称，被告2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月，原告拒绝为被告发放工资，宝冶公司为了维护被告的切身利益以及保障社会稳定大局不得不直接为被告发放工资。2014年1月28日，原告以通告而非通知的形式，向个别员工发送了劳动合同终止通知书，大多数人并未收到该通知书，而且若原告要解除双方间的劳动关系应当提前一个月通知，而非仅提前3天。实际上，原、被告双方续签了一份期限为自2014年2月1日起至2016年8月31日止的劳动合同，因此原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续并停止为被告缴纳社会保险费系违法行为。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。原告为被告办理了日期为2014年2月28日的退工备案登记手续。2014年2月28日之后，被告仍在原工作岗位工作。
另查明，被告于2014年5月4日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年3月1日起与原告恢复劳动关系。仲裁委员会于2014年5月23日作出仲裁裁决，裁决原告自2014年3月1日起与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其主张提供一份期限为自2014年2月1日至2016年8月31日止的《劳动合同》，被告表示原告公章受控于其代理人喻斌，因原告内部股东之间的纠纷，原、被告双方续签该份劳动合同时喻斌不同意加盖公章，因此原告的法定代表人葛红明在合同上加盖了法定代表人印章。原告对该份劳动合同真实性不予认可，且表示葛红明虽系其法定代表人，但其也是宝冶公司的中层干部，故葛红明的行为并不能代表原告，因此葛红明在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为不能约束原告。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1250号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张葛红明在期限为自2014年2月1日至2016年8月31日止的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为应属无效，但葛红明目前仍然是原告的法定代表人，其在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为即应视为原告的行为，故对被告提供的期限为自2014年2月1日至2016年8月31日止的劳动合同的真实性，本院予以确认。原告于2014年2月28日为被告办理了退工备案登记手续，但此前原告并未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，而根据原、被告双方间续签的劳动合同，原告为被告办理退工备案登记手续时双方劳动合同尚未到期且原告所述的自2014年5月19日不经营尚未到期，故原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为应属违法，原告主张双方间劳动合同于2014年2月28日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海力博劳务有限公司自2014年2月28日起与被告钟月喜恢复劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海力博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第187号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行。住所地：增城市。
法定代表人：林刚，职务：行长。
委托代理人：李辉洪，宋万俊，广东启源律师事务所律师。
被告：叶庆祥，住增城市。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告叶庆祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的委托代理人李辉洪、被告叶庆祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉称：原告与被告（增城市派潭鸿晶金属家具厂）于1996年5月7日签订一份《人民币资金借款合同》（合同编号：96年贷字第042号），由原告贷款40000元给被告用于生产学生枱椅，借款期限5个月，从1996年5月7日至1996年9月30日止。借款由被告提供位于增城市派潭圩洪田小区（建筑面积300㎡）楼房作抵押。合同签订后，原告依合同发放贷款给被告，但贷款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未能全面履行还款义务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。请求判令：1、被告清偿贷款人民币30300元及利息19693.72元（利息从1996年5月7日起计，暂计至2014年12月11日，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，应计至全部清偿之日止），两项合计49993.72元。2、原告对被告用作抵押的抵押物（增城市派潭圩洪田小区建筑面积300㎡楼房）享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶庆祥承认借款的事实。
经审理查明：1996年5月7日，原、被告签订《人民币资金借款合同》（合同编号：96年贷字第042号），约定：由原告向被告提供贷款40000元，用于生产学生枱椅，并把位于增城市派潭圩洪田小区建筑面积300㎡的楼房作为向原告提供的抵押担保，借款期限为5个月，从1996年5月7日至1996年9月30日止。合同签订后，原告依约发放贷款给被告，贷款期限届满后，被告曾偿还9700元本金及部分利息。其余本息经原告多次催收，被告至今未清偿。至2014年12月11日止，被告共欠贷款本金30300元、利息19693.72元。
庭审中，被告请求原告免除借款利息，借款本金在一年内分期分批清还，原告不同意。
以上事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《不可撤销借款扺押保证书》、《借款扺押财产清册》、《证明》、《贷款凭证》、《个体工商户歇业基本资料》、《债务逾期催收通知书》、《还款凭证》及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。被告未依约偿还贷款本息，其应承担偿还贷款本息的民事责任，原告要求被告偿还贷款本金30300元及相应的利息，本院予以支持。
因被告用其位于增城市派潭圩洪田小区建筑面积300㎡的楼房作为贷款的抵押物，根据相关法律规定，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告叶庆祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还49993.72元（其中，截止至2014年12月11日的本金30300元、利息19693.72元，从2014年12月12日起的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司增城市支行对抵押物增城市派潭圩洪田小区建筑面积300㎡楼房有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告叶庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级
人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一五年三月十九日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剰余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第（一）项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7198号
罪犯马玉强，男，汉族，初中文化，1968年9月24日出生于黑龙江省北安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年9月28日作出（2011）白刑初字第116号刑事判决，以被告人马玉强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年11月24日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11041号刑事裁定，对罪犯马玉强减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月24日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马玉强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马玉强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯马玉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉强减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1733号
申请执行人武丽洁，泰安市××教育培训中心职工。
被执行人雷桂莲，泰安市××发展有限公司退休职工。
被执行人李伟，××。
申请执行人武丽洁与被执行人雷桂莲、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日作出（2014）泰山民初字第960号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十四日
书记员 陈宝斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20086号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区.
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号。
法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20086号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区.被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号。法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  郭 丹
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上法徐民初字第91号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人，务工。
委托代理人：陈某，男，江西昌平法律服务所律师。
被告：江某某，男，汉族，上高县人，务农。
原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人陈某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我俩婚后感情一般，从小孩出生后，我俩就为生活琐事经常发生争吵，且与被告家人也合不来，从2013年9月开始分居，我要求离婚，大儿子由我抚养，小儿子由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告江某某辩称：我俩感情没有破裂，我不同意离婚，且两个小孩还小，他们也不能分开，这样对小孩成长不好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，2008年7月4日在上高县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年1月9日生一男孩取名江宇X，2012年7月15日（农历5月27日）生一男孩取名江X宸。婚后原、被告会为家庭生活琐事发生争吵，从2012年11月起双方争吵得更激烈，2013年9月原告外出打工，并和被告分居至今，双方联系较少，原告于2014年7月向本院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情也较融洽，原、被告争吵主要是为家庭生活琐事，另原告与被告家人沟通不好，造成了一些矛盾，但原、被告已生育二个男孩，正需要家人的关心与爱护，今后只要原、被告多加强沟通与交流，与家人多一些理解和包容，被告对原告多一些关心与爱护，原、被告双方是仍有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏志强
二〇一四年九月十五日
书记员 喻斌婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第038号
申请执行人松桃松江物业服务有限公司。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇。
法定代表人龙晓金，系该公司总经理。
委托代理人秦子扬，该公司员工。特别授权。
被执行人林X洪，男，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳街。
被执行人余X林，男，1960年12月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳街。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第0732号《民事调解书》，于2015年1月13日立案受理松桃松江物业服务有限公司申请执行林X洪、余X林物业服务合同纠纷一案。并于2015年1月20日向被执行人林X洪、余X林发出执行通知书，责令其于2015年1月22日前支付申请执行人松桃松江物业服务有限公司物管费48000.00元，承担案件受理费1380.00元、执行费620.00的义务。执行过程中，被执行人林X洪已主动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第0732号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 翼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第971号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道88-1号。
法定代表人：何文建，行长。
委托代理人：陈素芬。系原告员工。
被告：何美英，
市金东区孝顺镇叶家村。
被告：盛剑锋。
被告：吴庆伟。
被告：周盼盼。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行诉被告何美英、盛剑锋、吴庆伟、周盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员朱惠忠、孔德君组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行委托代理人陈素芬到庭参加诉讼，被告何美英、盛剑锋、吴庆伟、周盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行诉称：2013年4月28日，被告何美英向浙江金华成泰农村合作银行孝顺支行（现更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行）借款200000元，双方约定2014年4月5日到期，月利率9.5‰�借款由被告盛剑锋、吴庆伟、周盼盼承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按约归还。经原告多次催收，至今尚欠借款本金200000元及利息16954.15元（利息算至2014年9月24日止，此后利息按中国人民银行规定另行计付）。现诉至法院，请求判令：1、被告何美英归还借款本金200000元及利息16954.15元（利息按9.5‰算至2014年9月24日止，此后利息按14.25‰计付至本息结清日止）；2、被告盛剑锋、吴庆伟、周盼盼承担连带担保责任；3、被告承担与本案有关的一切费用。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提交如下证据：
原告营业执照、被告身份证复印件各一份，第一被告与
第二被告、第三被告与第四被告结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》
及《普通贷款还款清单》各一份，证明被告向原告借款及被告尚欠本息的事实。
被告何美英、盛剑锋、吴庆伟、周盼盼未作答辩，亦无证据提供。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：被告何美英与被告盛
剑锋、被告吴庆伟与被告周盼盼系夫妻关系。2013年4月28日，被告何美英向浙江金华成泰农村合作银行孝顺支行借款200000元，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款期限为2013年4月27日至2014年4月5日；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮90%，按季付息，每季未月20日为结息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。被告盛剑锋、吴庆伟、周盼盼为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，浙江金华成泰农村合作银行孝顺支行按约发放贷款。贷款到期后，被告未按约归还借款及支付利息。
另查明，浙江金华成泰农村合作银行孝顺支行于2014年7月31日更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系成立并合法、有效。原告已按约发放贷款，被告何美英未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告何美英还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛剑锋、吴庆伟、周盼盼为借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张三被告承担连带保证责任的�实及理由成立，本院依法予以支持。四被告拒不到庭应诉行为，系对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何美英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行借款本金200000元，并支付利息16954.15元（已算至2014年9月24日，此后利息按约定逾期月利率14.25‰计付至实际履行之日止）；
二、被告盛剑锋、吴庆伟、周盼盼对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费4554元，由被告何美英负担，被告盛剑锋、吴庆伟、周盼盼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年三月二日
书 记 员 舒珊娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1419号
申请执行人：某甲厂村村民委员会
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1419号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月二十七日
书记员 张传兵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
负责人：陈兵盛，行长。
被告：冯顶奎，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：段勤飞，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯顶奎之妻。
被告：冯鼎楼，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨传萍，女，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯鼎楼之妻。
被告：冯家宝，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张桂红，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯家宝之妻。
被告：冯开保，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张二燕，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系冯开保之妻。
被告：冯金小，男，1956年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：丁秀玲，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告冯顶奎、段勤飞、冯鼎楼、杨传萍、冯家宝、张桂红、冯开保、张二燕、冯金小、丁秀玲金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年四月二十四日
书记员 施莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第332号
罪犯冷永彬，男，1982年8月2日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年4月9日作出（2013）宜珙刑初字第54号刑事判决，以被告人冷永彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷永彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冷永彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分127分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冷永彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷永彬减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月27日起至2019年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00242号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李垒，男，1976年9月22日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，无业。1999年10月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2003年8月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年8月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年4月4日刑满释放。2015年6月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李垒犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人李垒等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年6月3日18时许，公安民警在南川区南大街45号6楼左侧一出租房内将被告人李垒查获，现场从出租屋卧室桌子上的一黑色小铁盒内以及一棕色手包内查获李垒持有的冰毒、麻古共计21.34克。经鉴定，查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李垒的行为构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人李垒在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，检材提取笔录、毒品检验报告，前科判决书、释放证明，抓获经过，情况说明，被告人李垒的供述及户籍资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李垒明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而非法持有共计21.34克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李垒被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李垒曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李垒到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李垒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年2月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人李垒非法持有的毒品21.34克，予以销毁（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年七月六日
书记员 王 橙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00897号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该支公司经理。
委托代理人：邓永辉、郭晨宇，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：范立斌。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因财产保险纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，范立斌在太平洋财险石家庄公司为冀A×××××、冀A×××××挂车投保了机动车交强险和商业险，其中主车商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率特约条款，保险期限自2015年2月21日起至2015年2月20日止。
2014年11月20日9时40分，机动车驾驶人高文勇驾驶范立斌所有的冀A×××××、冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至府谷县野大线小沙梁村路段超车时，与由北向南行驶的机动车驾驶人赵林驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车相刮擦，刮擦后冀G×××××、冀G×××××挂车与前方同向行驶的机动车驾驶人任永军驾驶的蒙K×××××现代牌小型轿车追尾相撞，造成冀G×××××、冀G×××××挂车、蒙K×××××车损坏的交通事故。该事故经府谷县公安局交警大队出具第2014194号道路交通事故认定书（简易程序），认定高文勇负本次事故的全部责任，赵林、任永军无责任。经府谷县交警大队调解，范立斌赔偿了蒙K×××××车辆损失18000元，蒙K×××××车辆实际花费维修费19998元。
原审认为，范立斌与太平洋财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿范立斌的损失。因范立斌已经赔付了三者车辆的维修费用18000元，太平洋财险石家庄公司理应对此据实向范立斌支付保险赔偿金。由于范立斌既投保了交强险、又投保了三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及保险合同的约定，太平洋财险石家庄公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由太平洋财险石家庄公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于太平洋财险石家庄公司辩称由无责车冀G×××××、冀G×××××挂在交强险限额内赔付100元的抗辩理由，该院认为，因范立斌并未起诉承保冀G×××××、冀G×××××挂车交强险的保险公司，且太平洋财险石家庄公司赔付后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，依法向承保冀G×××××、冀G×××××挂车交强险的保险公司进行追偿。综上所述，范立斌要求太平洋财险石家庄公司在保险责任限额内支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内给付范立斌2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告范立斌16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
宣判后，太平洋财险石家庄公司不服，向本院提起上诉称：1、对赔偿凭证的真实性无异议，但不能证明实际赔偿人为范立斌；2、当事人通过调解，范立斌赔偿事故向对方18000元，对太平洋财险石家庄公司无约束力，实际损失应当以鉴定为准。请求撤销原判，依法改判驳回范立斌的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高文勇于2015年4月5日出具证明：实际赔偿人为范立斌，故太平洋财险石家庄公司主张实际赔偿人不是范立斌的理由不能成立，应予驳回；事故当事人在公安交警大队主持下调解“范立斌赔偿事故相对方18000元。”，之后对车辆进行维修，其维修发票显示维修费19998元，因调解赔偿数额并未超出实际维修费数额，且事故相对方的损失已由维修发票证实，故太平洋财险石家庄公司主张应当对实际损失进行鉴定，并以鉴定结论为依据进行赔偿的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年七月九日
（代）书记员 乔秀艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14461号
原告：曾淑芳，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：姬凤同，男，1953年1月4日出生，台湾地区。
委托诉讼代理人：黄声亮，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涵宇，中豪律师事务所实习律师。
本院受理原告曾淑芳与被告姬凤同劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑芳及其委托诉讼代理人邱华、被告姬凤同的委托诉讼代理人黄声亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年4月1日至2017年5月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额2063.36元（2362元/月÷21.75天/月×19天）。事实与理由：2009年9月5日，原告应聘至被告处工作。每月15日左右发放上月工资。被告安排原告每天早上9点上班，晚上10点下班，每隔一个工作日下午2点至4点30分期间休息一次。每月休息4天，延长工作时间、周末加班和法定节假日加班没有支付加班费。被告一直拖延不与原告签订劳动合同，直至2013年4月1日才与原告签订了劳动合同。2017年3月31日，双方劳动合同到期，被告未与原告再续签劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休足年休假，也没有为原告办理养老保险等社会保险。2017年5月25日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除了与被告之间的劳动合同。原告于2017年6月1日正式离开被告单位。现原告依法起诉，请求依法判决。
姬凤同辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原、被告双方解除劳动合同的时间为2017年5月25日，并非2017年5月26日。原告诉讼请求中对二倍工资差额的计算天数应为18天，劳动合同中明确约定每月工资标准为2362元/月，故被告应支付原告未签劳动合同的双倍工资为1954元（2362元/月÷21.75天/月×18天）。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，曾淑芳应聘至渝中区可俪雅烤肉店工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。合同期满后，曾淑芳（合同中乙方）与渝中区可俪雅烤肉店（合同中甲方）于2014年4月1日续签了劳动合同，合同约定：甲方根据工作需要，经考核同意乙方在甲方的可俪雅烤肉店岗位工作，甲方初步希望安排乙方工作的地点是解放碑，甲方安排乙方执行不定时工作制度，休息、休假按照甲方规章制度执行。乙方的劳动报酬为：基本工资1000元，值班300元，全勤100元，超时补贴600元，其它362元，合计人民币2362元。合同期满后，曾淑芳与渝中区可俪雅烤肉店又分别于2015年4月1日、2016年4月1日续签了两份劳动合同，合同期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日，合同内容与2014年4月1日所签订的劳动合同内容一致。2017年3月31日劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。2017年5月25日，曾淑芳以未依法足额缴纳社会保险费和未足额支付劳动报酬等事由向渝中区可俪雅烤肉店邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除与渝中区可俪雅烤肉店之间的劳动关系，渝中区可俪雅烤肉店于2017年5月26日收到该《解除劳动合同通知书》。
2017年6月1日，曾淑芳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求渝中区可俪雅烤肉店支付曾淑芳2017年4月1日至5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2774元。渝中区仲裁委逾期未作出决定，于2017年6月8日出具编号2017-862号《证明》，证明曾淑芳的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。曾淑芳乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，渝中区可俪雅烤肉店系个体工商户，于2013年1月17日登记注册，于2017年6月8日注销，经营者为姬凤同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方签订的劳动合同于2017年3月31日到期后，原告继续在被告处工作，被告未与原告续签书面劳动合同，原告于2017年5月25日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》后，被告于2017年5月26日收到该《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于被告收到《解除劳动合同通知书》时予以解除。在原、被告劳动合同存续期间，按照上述法律规定，被告依法应当于2017年4月30日前与原告签订书面劳动合同，但被告时至2017年5月26日双方劳动关系解除仍未与原告签订书面劳动合同，自应向原告支付2017年5月1日至2017年5月26日期间的二倍工资差额。庭审中，原、被告一致确认原告2017年5月的工资标准为2362元/月。因此，向原告要求被告支付2017年5月1日至2017年5月26日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额为2063.36元（2362元/月÷21.75天/月×19天），符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姬凤同于本判决生效后立即向原告曾淑芳支付2017年5月1日至2017年5月26日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额为2063.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告姬凤同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十二日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14461号原告：曾淑芳，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。被告：姬凤同，男，1953年1月4日出生，台湾地区。委托诉讼代理人：黄声亮，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶涵宇，中豪律师事务所实习律师。本院受理原告曾淑芳与被告姬凤同劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑芳及其委托诉讼代理人邱华、被告姬凤同的委托诉讼代理人黄声亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾淑芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年4月1日至2017年5月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额2063.36元（2362元/月÷21.75天/月×19天）。事实与理由：2009年9月5日，原告应聘至被告处工作。每月15日左右发放上月工资。被告安排原告每天早上9点上班，晚上10点下班，每隔一个工作日下午2点至4点30分期间休息一次。每月休息4天，延长工作时间、周末加班和法定节假日加班没有支付加班费。被告一直拖延不与原告签订劳动合同，直至2013年4月1日才与原告签订了劳动合同。2017年3月31日，双方劳动合同到期，被告未与原告再续签劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休足年休假，也没有为原告办理养老保险等社会保险。2017年5月25日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除了与被告之间的劳动合同。原告于2017年6月1日正式离开被告单位。现原告依法起诉，请求依法判决。姬凤同辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原、被告双方解除劳动合同的时间为2017年5月25日，并非2017年5月26日。原告诉讼请求中对二倍工资差额的计算天数应为18天，劳动合同中明确约定每月工资标准为2362元/月，故被告应支付原告未签劳动合同的双倍工资为1954元（2362元/月÷21.75天/月×18天）。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，曾淑芳应聘至渝中区可俪雅烤肉店工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。合同期满后，曾淑芳（合同中乙方）与渝中区可俪雅烤肉店（合同中甲方）于2014年4月1日续签了劳动合同，合同约定：甲方根据工作需要，经考核同意乙方在甲方的可俪雅烤肉店岗位工作，甲方初步希望安排乙方工作的地点是解放碑，甲方安排乙方执行不定时工作制度，休息、休假按照甲方规章制度执行。乙方的劳动报酬为：基本工资1000元，值班300元，全勤100元，超时补贴600元，其它362元，合计人民币2362元。合同期满后，曾淑芳与渝中区可俪雅烤肉店又分别于2015年4月1日、2016年4月1日续签了两份劳动合同，合同期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日，合同内容与2014年4月1日所签订的劳动合同内容一致。2017年3月31日劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。2017年5月25日，曾淑芳以未依法足额缴纳社会保险费和未足额支付劳动报酬等事由向渝中区可俪雅烤肉店邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除与渝中区可俪雅烤肉店之间的劳动关系，渝中区可俪雅烤肉店于2017年5月26日收到该《解除劳动合同通知书》。2017年6月1日，曾淑芳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求渝中区可俪雅烤肉店支付曾淑芳2017年4月1日至5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2774元。渝中区仲裁委逾期未作出决定，于2017年6月8日出具编号2017-862号《证明》，证明曾淑芳的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。曾淑芳乃以本案的诉讼请求诉至本院。另查明，渝中区可俪雅烤肉店系个体工商户，于2013年1月17日登记注册，于2017年6月8日注销，经营者为姬凤同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方签订的劳动合同于2017年3月31日到期后，原告继续在被告处工作，被告未与原告续签书面劳动合同，原告于2017年5月25日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》后，被告于2017年5月26日收到该《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于被告收到《解除劳动合同通知书》时予以解除。在原、被告劳动合同存续期间，按照上述法律规定，被告依法应当于2017年4月30日前与原告签订书面劳动合同，但被告时至2017年5月26日双方劳动关系解除仍未与原告签订书面劳动合同，自应向原告支付2017年5月1日至2017年5月26日期间的二倍工资差额。庭审中，原、被告一致确认原告2017年5月的工资标准为2362元/月。因此，向原告要求被告支付2017年5月1日至2017年5月26日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额为2063.36元（2362元/月÷21.75天/月×19天），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬凤同于本判决生效后立即向原告曾淑芳支付2017年5月1日至2017年5月26日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额为2063.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姬凤同负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭重波二〇一七年十月十二日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01410号
原告程海红，农民。
委托代理人陈晓彪，男，1980年3月21日出生，汉族。
被告西安市雁塔区余王碥村民委员会，住址：西安市雁塔区余王碥村。
代表人康小龙。
被告西安市雁塔区余王碥村五队，住址：西安市雁塔区余王碥村。
代表人白克荣。
本院在审理原告程海红与被告西安市雁塔区余王碥村民委员会、西安市雁塔区余王碥村五队侵犯集体组织成员权益纠纷一案中，原告程海红于2011年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告程海红撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半后由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年二月十五日
书 记 员 耿 辉