wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第301号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某某，男，无前科。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员冯桂娟、嵇素凌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年7月3日5时10分许，被告人李某某驾驶蒙DD72**号普通低速货车，沿G111线由东向西行驶至541KM＋450M处，与由北向南横过道路的行人李某乙相撞，发生致李某乙当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定，被告人李某某应负本次事故主要责任。
案发后，被告人李某某主动报警并在现场等候处理。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，在法庭的主持下，依法讯问了被告人李某某，宣读、出示了相关证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，违章驾车，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明，2014年7月3日5时10分许，被告人李某某驾驶蒙DD72**号普通低速货车，沿G111线由东向西行驶至541KM＋450M处，与由北向南横过道路的行人李某乙相撞，发生致李某乙当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定，被告人李某某应负本次事故主要责任。
案发后，被告人李某某主动报警并在现场等候处理。
上述事实，有公诉机提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2014年7月3日5时20分许，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队接110转警称：驾驶人李铁报警，在111线安庆沟加油站附近，他本人驾驶货车与行人相撞，行人已经死亡，要求出警。
2、证人万某全证言证实，2014年7月3日5时10分，他妻子李某乙在4点40许吃完饭，�他家东侧安庆沟南梁地里拔草，111国道在他家南侧，她妻子从家出去需顺着国道往东走需由道北向南横过道路，大约过了半个小时，道南一个邻居找到他说李某乙出车祸了，他赶到现场时看见李某乙头向东脚向西在道路的中间黄线和道边中间躺着，已经死了，当时围着的人很多，他问有人看见事故发生的经过与否，大家都说没看见，后不到五分钟交警队的人就到了现场将司机带走。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，2014年7月3日6时10至2014年7月3日8时10分勘查人员刘东泽、于化铁在G111线541KM＋450M处进行勘查，现场有肇事车辆蒙DD72**号低速普通货车一辆，一人死亡。
4、当事人血样提取登记表、宁城县医院司法鉴定所宁医司法鉴定所（2014）毒鉴字207号乙醇含量检验报告证实，被告人李某某血液中乙醇含量为4.9ｍg／100ｍｌ。
5、称重单证实，蒙DD72**�普通低速货车所载货物经过称重后计算，蒙DD72**号货车所载货物为8075Kg，核定载质量为1800Kg。
6、道路交通事故认定书证实，被告人李某某负本次事故的主要责任，被害人李某乙负本次事故的次要责任。
7、道路交通事故尸体检验报告证实，被害人李梅系钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。
8、机动车交通事故责任保险单证实，被告人李某某驾驶的蒙DD72**号低速货车于2014年3月14日投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险期内。
9、驾驶证复印件证实，被告人李某某于2006年12月21日初次领证，准驾车型为C1E，有效期限为10年。
10、行驶证复印件证实，蒙DD72**号普通低速货车所有人为张国利。
11、户籍证明证实，被告人李某某的自然身份情况。
12、被告人李某某的供述证实，2014年7月3日5时10分，他驾驶蒙DD72**号普通低速货车沿111线由东向西行驶至事发�点时，天刚刚下过雨，路面泥泞特别湿滑，能见度近40米左右，他车车灯处于关闭状态，事发时他向前方观察，没看见有行人，当他看见行人时行人已经在道路北侧柏油路上，距离柏油路边缘有1至2米之间，他车距离行人有10多米远，行人处于奔跑状态，他看见对方行人时已感到危险，便立即采取紧急制动踩死刹车措施，因路面有泥，车辆出现左右摇摆状况，车摇摆时距离行人有10米左右，行人继续向前小跑由北向南横过道路，他踩刹车无法使车停下，便与行人相撞。由于他踩死制动不敢撒开，便向右打轮，车滑入道北侧沟里，他下车后立即报警并拨打120急救电话，警察到了现场后将他带到了交警队。
本院认为，被告人李某某违章驾车，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，李某某主�报警并在现场等待处理，且到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢飞飞
审判员 高景龙
陪审员 丁玉芳
二０一四年九月二十六日
书记员 倪秀文
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执405号
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。
法定代表人付高权，该公司董事长。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司（原名宜昌长江不动产发展有限公司），住所地宜昌市夷陵区发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
关于申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司与被执行人宜昌宜洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，宜昌仲裁委员会于2016年7月27日作出的（2015）宜仲裁字第137号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司的申请，本院于2016年9月29日依法立案执行。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司与被执行人宜昌宜洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第137号裁决书］，指定由葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司与被执行人宜昌宜洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第137号裁�书］，指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年十月九日
书记员 郦 薇
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0424民初515号原告禹莲叶，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。委托代理人冶志亮，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。系原告禹莲叶之夫。代理权限：特别代理。委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。被告兰文学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告兰玉连，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。本院在适用简易程序审理原告禹莲叶诉被告兰文学、兰玉莲健康权纠纷一案中，因本案案情复杂，致使本案适用简易程序难以结案，需转为普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  杨秀莲二〇一六年八月二十三日书 记 员  殷 潇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保301号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：赵征，男，1976年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人赵征供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵征银行存款6624元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵征银行存款6624元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款6624元人民币。
案件申请费86元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终26号
上诉人（原审原告）：安徽融丰典当有限责任公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人：吴尚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
原审被告：刘林，男，1957年4月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
上诉人安徽融丰典当有限责任公司因与被上诉人安徽博澳企业投资发展有限公司、原审被告刘林、重庆帝烨地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初710号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽融丰典当有限责任公司上诉称，本案系借款合同纠纷，上诉人起诉的基础法律关系，源自屠明全与被上诉人签订的借款合同，屠明全将全部债权转让给上诉人，且书面函告了本案全部原审被告。而屠明全与被上诉人签订的借款合同明确约定了发生争议由甲方住所地人民法院管辖，故本案当事人有关原告住所地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，符合法律规定，无需另行达成管辖权约定。而本案原审原告即上诉人的住所地在淮南市田家庵区，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，本案由田家庵区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案上诉人从屠明全处受让了屠明全对安徽博澳企业投资发展有限公司的部分债权，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让人屠明全与债务人安徽博澳企业投资发展有限公司于2013年8月14日签订的《借款合同》第七条约定：“履行本合同过程中如发生争议，首先应协商解决。协商不成，由甲方住所地的人民法院管辖。”而合同的甲方系屠明全，其住所地在合肥市蜀山区，故此合同的管辖协议约定纠纷的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院，此管辖协议对债权受让人安徽融丰典当有限责任公司有效。且安徽融丰典当有限责任公司未证明其在合同转让时不知道有管辖协议，也未证明其与屠明全签订的转让协议中约定的管辖经原合同相对人同意，故合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终26号上诉人（原审原告）：安徽融丰典当有限责任公司，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人：吴尚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘林，该公司董事长。原审被告：刘林，男，1957年4月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事长。上诉人安徽融丰典当有限责任公司因与被上诉人安徽博澳企业投资发展有限公司、原审被告刘林、重庆帝烨地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初710号民事裁定，向本院提出上诉。安徽融丰典当有限责任公司上诉称，本案系借款合同纠纷，上诉人起诉的基础法律关系，源自屠明全与被上诉人签订的借款合同，屠明全将全部债权转让给上诉人，且书面函告了本案全部原审被告。而屠明全与被上诉人签订的借款合同明确约定了发生争议由甲方住所地人民法院管辖，故本案当事人有关原告住所地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，符合法律规定，无需另行达成管辖权约定。而本案原审原告即上诉人的住所地在淮南市田家庵区，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，本案由田家庵区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案上诉人从屠明全处受让了屠明全对安徽博澳企业投资发展有限公司的部分债权，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让人屠明全与债务人安徽博澳企业投资发展有限公司于2013年8月14日签订的《借款合同》第七条约定：“履行本合同过程中如发生争议，首先应协商解决。协商不成，由甲方住所地的人民法院管辖。”而合同的甲方系屠明全，其住所地在合肥市蜀山区，故此合同的管辖协议约定纠纷的管辖法院为合肥市蜀山区人民法院，此管辖协议对债权受让人安徽融丰典当有限责任公司有效。且安徽融丰典当有限责任公司未证明其在合同转让时不知道有管辖协议，也未证明其与屠明全签订的转让协议中约定的管辖经原合同相对人同意，故合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年四月十三日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1754号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告王亮，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告徐闯，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告王亮、徐闯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员杨涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费602.00元，减半收取301.00元，由原告承担301.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2178号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年9月17日生。
委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
原告魏如宝，男，汉族，1966年10月10日生。
原告ＸＸ与被告魏如宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人屠江南到庭参加了诉讼，被告魏如宝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2004年7月20日签订房屋买卖协议一份，协议中被告承诺将位于常州市新北区春江镇常建路18幢乙单元501室的房屋以8万元的价格出售给原告。协议签订后，原告实际支付了7.1万元房款并入住该房屋，其余款项约定在被告领取权属证书并过户给原告后再支付。2010年6月，被告领取房产证后擅自将该房屋以18万元价格出售给他人。被告行为导致原告遭受重大损失，故提起诉讼，请求法院：1、判令解除原、被告所签订的《房屋买卖协议书》，同时由被告返还原告购房款7.1万元。2、判令被告赔偿原告可得利益损失10万元以及房租损失11250元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏如宝未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2004年7月20日签订房屋买卖协议一份，协议中约定，被告将位于常州市新北区春江镇常建路18幢乙单元501室的安置房屋以8万元的价格出售给原告，并且在能够办理权属书时，在15日内过户至原告名下，如逾期则退还所付费用并赔偿所有经济损失。协议签订后，原告实际支付了7.1万元房款并入住该房屋。2010年10月，被告在领取房产证后将该房屋以18万元价格出售给案外人刘万祥、黄燕秋并办理了过户手续。2012年1月，刘万祥、黄燕秋以本案原告为被告提起诉讼，要求其搬离。2012年3月5日，本院作出（2012）新民初字第168号民事判决：1、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内迁出本市常建路18幢乙单元501室房屋；2、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内按每月450元（每日15元）标准支付原告刘万祥、黄燕秋自2010年12月1日起至实际搬出之日的损失；3、驳回原告刘万祥、黄燕秋其他诉讼请求。目前，该判决已发生法律效力。嗣后，原告向被告催要房款未果，遂诉至本院。
另查明，原告ＸＸ因未主动履行生效的（2012）新民初字第168号民事判决，刘万祥、黄燕秋申请执行，为此原告ＸＸ支付了占用房屋损失9000元。
上述事实，由原告陈述以及原告递交的房屋买卖协议、收条、判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告已经就房屋买卖协商一致并签订房屋买卖协议，被告应当依法全面履行该协议内容。本案中，被告在签订协议后，又将房屋出售他人，属于明显的违约行为，相关的违约责任应由被告承担。被告违约行为导致原告无法获得房屋产权，双方所签订的协议无法再实际履行，原告为此请求解除房屋买卖协议不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失10万元，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失，属于其自身原因导致的扩大损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年7月20日所签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告魏如宝于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ购房款7.1万元，赔偿原告ＸＸ损失10万元，合计17.1万元。
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，由被告魏如宝负担；该款原告ＸＸ已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3945元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一四年一月二十日
见习书记员 朱 峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3139号
原告周慧婷，女，汉族，1991年6月16日出生，住所地广东省惠东县，
被告惠州市惠阳区新圩动岚健身房，住所地广东省惠州市惠阳区。
经营者杨波，男，汉族，1984年9月2日出生，住所地江西省樟树市，
原告周慧婷诉被告惠州市惠阳区新圩动岚健身房虚假宣传纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告周慧婷于2017年10月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周慧婷自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周慧婷撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告周慧婷负担。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘宇文
赖薏
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审136号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人肖国灿，局长。
委托代理人黄源，女，莆田市涵江区环境保护局干部，代理权限特别代理。
被执行人莆田市涵江区新祥泰鞋材加工场，住所地莆田市涵江区。
经营者林华武，男，1974年4月19日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局于2016年12月13日向本院申请强制执行涵环罚（2016）5号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局以被执行人莆田市涵江区新祥泰鞋材加工场在莆田市涵江区国欢镇洞庭工业小区从事EVA鞋底加工生产，建设项目所需配套的环保设施未经验收合格，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条及第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年3月15日作出并于2016年3月17日送达被执行人涵环罚（2016）5号行政处罚决定书。其内容为：“1、责令莆田市涵江区新祥泰鞋材加工场停止生产（直到通过环保竣工验收）；2、罚款人民币壹万伍仟元整”。2016年3月30日，被执行人向申请执行人交纳罚款1.5万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年10月12日，申请执行人作出并向被执行人送达涵环催告（2016）4号履行义务催告书，限期在收到催告书后十日内履行责令停止生产的义务。届期，被执行人仍未履行。上述行政处罚决定发生法律效力，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行内容为：责令莆田市涵江区新祥泰鞋材加工场停止生产（查封被执行人在莆田市涵江区国欢镇洞庭工业小区投资经营场所和生产加工机械设备）。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2015年12月29日的现场检查（勘察）笔录一份；2.涵环违改字（2015）2010号环境违法行为改正通知书及送达回证各一份；3.立案审批表一份；4.2016年2月25日的询问笔录一份；5.莆田市涵江区新祥泰鞋材加工场营业执照及经营者林华斌身份证各一份；6.行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.涵环罚（2016）5号行政处罚决定书及送达回证各一份；8.福建省行政罚款收据一份；9.2016年10月8日的现场检查（勘察）笔录；10.涵环催告（2016）4号履行义务催告书及送达回证各一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚（2016）5号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚（2016）5号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第12号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
郭火炳，男，1977年8月28日出生，汉族。
王彦梅，女，1979年5月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行对被执行人郭火炳、王彦梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月25日以被执行人郭火炳、王彦梅于2013年7月25日生育第二胎男孩，属多生育一个，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第289号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第289号征收社会抚养费决定书，于2014年6月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第289号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第289号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人郭火炳、王彦梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人郭火炳、王彦梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年一月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终88号
上诉人（原审被告）：白剑锋，住址地广州市天河区。
委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市奥琪曼制衣有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈海满，总经理。
委托代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。
上诉人白剑锋因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第3220-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其住所地为广州市天河区前进珠力二街1号东梯601房，依据原告就被告的管辖原则，本案应由天河区法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行买卖合同产生纠纷提起的诉讼，本案上诉人与被上诉人于2015年6月24日签订《货款结算确认书》，双方约定管辖地法院为广州市海珠区人民法院，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑丽璇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1880号
原告：宁波××电器有限公司。住所地：余姚市朗霞街
道××公路××号。
法定代表人；钱××。
委托代理人：刘××。
被告：宁波××国际贸易有限公司。住所地：宁波市×
×××室。
本院在审理原告宁波××电器有限公司与被告宁波××
国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波××电器有
限公司于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波××电器有限公司在本案审理期间
，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许宁波××电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1
720元，合计4107元，由原告宁波××电器有限公司负担。
审 判 长 楼全民
代理审判员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年九月十日
书 记 员 史 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03301号
原告马大为。
被告吴刚。
本院在审理原告马大为与被告吴刚买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行双方合同约定的车辆过户义务为由，于2015年2月10日自愿撤回起诉。
本院认为，原告马大为的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马大为撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马大为负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高玉洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第329号
申请执行人黄小艳，女，1961年5月30日出生。
委托代理人张国强，男，1965年9月6日出生。
被执行人黄绎静（曾用名黄利群），女，1963年11月10日出生。
被执行人熊伟，男，1963年3月2日出生。
申请执行人黄小艳与被执行人黄绎静、熊伟民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）岳民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄小艳于2014年8月22日向本院申请执行，并向被执行人黄绎静、熊伟送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款850000元；2、负担案件诉讼费6150元，财产保全费4800元、申请执行费11460元（迟延履行金暂未计算），但被执行人至今仍未履行义务。现查明，被执行人黄绎静、熊伟在湘潭市岳塘区社建村街道安乐村银海花园A区有三个车库（无产权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄绎静、熊伟在湘潭市岳塘区社建村街道安乐村银海花园A区的三个车库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖 黎
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第56号
原告黄某某，女，汉族。
被告林某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员曾泳源独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉认为，原告与被告于2011年经人介绍认识，2011年11月11日在平远县民政局办理结婚登记手续。由于婚前对被告的情况缺乏了解，草率成婚。婚后双方由于性格不合，常因些家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。特别是被告经常参赌，赌博输了后，债主讨债到家中来，每次都由原告和被告的母亲出面妥善处理。当原告问被告还有无债务，被告当着原告的面说不欠债了，但实际上仍有欠债，对妻子没有讲实话。因为被告好赌，最终导致夫妻矛盾激化，感情破裂。现双方分居时间四个月，为了生活和有个安定环境，现原告已搬出来租房住并且找工作做，但是被告经常到原告的住地干扰，搞得原告不得安宁。总之被告不但不听劝告好赌，而且原告有病痛也不关心，经济上也不顾家，被告没有尽到做丈夫应尽的义务和责任，婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院判决：1、离婚；2、本案受理费由原、被告各负担一半。
被告林某某答辩认为，1、同意离婚；2、不承担本案诉讼费，应由原告自行承担诉讼费；3、原告说本人赌博，本人承认，但是本人并没有电话骚扰原告，原告已经将号码设置了，而且双方还是夫妻关系，联系是很正常的；4、原告帮原告的哥哥向被告母亲代借的3000元及砖款8450元，应由原告返还。
经审理查明，原告黄某某和被告林某某于2011年6月左右经人介绍认识，2011年11月11日在平远县民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育小孩。经原、被告确认，双方婚后的夫妻共同财产为：赣02609**方拖一辆、五羊本田摩托车一辆。原告黄某某在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。原、被告因家庭生活发生矛盾，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，有一定的感情基础，且双方均系再婚，本应珍惜来之不易的幸福家庭生活，却因被告赌博双方不断产生矛盾，导致夫妻关系恶化。诉讼中，被告林某某亦表示同意离婚，故原告黄某某请求与被告林某某离婚，理由充分，本院予以准许。关于夫妻共同财产的问题，原告黄某某自愿放弃分割夫妻共同财产，本院予以准许，故原、被告婚后的夫妻共同财产：赣02609**方拖一辆、五羊本田摩托车一辆均归被告林某某所有。关于被告林某某提出应由原告返还帮原告的哥哥代借的3000元及砖款8450元问题。在诉讼中，原告黄某某承认帮其哥哥向被告的母亲代借了3000元，该笔债务属于原告黄某某的个人债务，本案属于离婚纠纷，原告黄某某一方的个人债务不应在本案中处理，可另行处理。被告林某某未提交证据证明砖款8450元由原告黄某某自行结账并擅自用掉，原告黄某某亦否认，故被告林某某应承担举证不能的责任，其该项诉请本院不予支持。因此被告林某某提出应由原告返还帮原告的哥哥代借的3000元及砖款8450元，本院均不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告林某某离婚。
二、原告黄某某与被告林某某夫妻共同财产：赣02609**方拖一辆、五羊本田摩托车一辆归被告林某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 曾泳源
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈琼华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2251号
原告刘某某，女，汉族，1984年10月1日出生，住河南省虞城县。
委托代理人桑广军，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省虞城县。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人桑广军，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经媒人介绍后于2007年结婚，并于2008年10月14日在虞城县民政局补办了结婚登记手续。2010年11月5日，生育一子王某甲。由于原、被告婚前互不了解，被告经常打骂原�。为此原告诉至法院，要求1、判令原告与被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某未向本院提交书面答辩状，在庭审中表示原告所诉不是事实，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？如果夫妻感情确已破裂，婚生子王某甲应由谁抚养？抚养费如何承担？夫妻共同财产应该如何？
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本庭提交了如下证据材料：1、身份证。证明原告适格。2、结婚证明，证明原、被告存在夫妻关系。3、王某甲户籍证明。证明原、被告共同生育儿子王某甲的基本情况。
被告王某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料1、2、3均无异议。本院对原告提交的证据材料进行审查后认为，原告提交的证据1、2、3被告王某无异议，其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的基本情况，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合本院调查情况，可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍后于2007年开始共同生活，2008年10月14日在虞城县民政局补办了结婚登记手续。2010年11月5日生育一子王某甲。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，况且原告提供的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如�：
不准予原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨海营
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执271号
周振伟、高福华、祝元梅：
申请执行人周振伟、高福华与被执行人祝元梅房屋买卖合同纠纷一案，本院已向丹东市不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求该单位协助将祝元梅名下座落于丹东市振安区同兴镇龙母村九组的房屋（房号：辽丹房权证振安区字第320020**号），转移登记到原告周振伟、高福华名下。被执行人祝元梅已将涉案房屋腾出交付给申请执行人周振伟、高福华，执行费100元已由被执行人祝元梅承担。本院作出的（2017）辽0604民初43号民事判决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行长 孙 晶
执行员 林 杨
执行员 尚丽君
二〇一七年九月十四日
书记员 姜曼玉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02013号
原告徐胜利，男。
委托代理人王三毛。
被告三门峡方舟出租汽车有限公司。
法定代表人陈雅坤。
委托代表人贺春峡。
委托代理人尚明壮。
原告徐胜利与被告三门峡方舟出租汽车有限公司（以下简称方舟公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜利及其委托代理人王三毛，被告方舟公司的委托代理人贺春峡、尚明壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，徐胜利承包三门峡市方超出租车汽车有限公司（以下简称方超公司）的豫MAT2**号出租车，该出租车2013年12月23日报废。按原承包合同第三条第7项：如甲方获得第二轮经营权并实行承包经营，乙方在同等条件下有优先承包权。2013年12月26日，方超公司经过公开招标，取得了第二轮200辆更新出租车8年的经营权。方超公司中标后，2014年1月8日，重新注册改名为方舟公司。徐胜利是原方超公司豫MTA2**号出租车的承包人，也理应得到方舟公司的第二轮更新出租车。然而，由于徐胜利在2014年2月26日做为出租车司机的代表，向有关部门上访反映方舟公司的问题，受到李敬芳的打击报复，李敬芳坚决不给徐胜利第二轮承包出租车。2014年8月12日，徐胜利给李敬芳账上打了一万元现金，方舟公司既不给出租车，也不退一万元定金。徐胜利万般无奈，多次往返于郑州、三门峡、北京上访，身心受到了伤害，干什么工作都心不在焉，思想压力很大。2015年6月11日，澎湃新闻以河南一官员大骂上访举报人为题，报道了河南三门峡客运处副处长姚建文，大骂上访举报人徐胜利“我还想揍你呢！”媒体报道后，引起三门峡市委、市政府的高度重视，立即责成三门峡市交通运输局调查，并对徐胜利上访反映的问题妥善处理。李敬芳在回答记者电话采访时承认只要徐胜利有打钱的小票，就给徐胜利出租车。从2015年6月11日至7月8日，方舟公司仍不给徐胜利出租车，也不退还徐胜利给李敬芳打的一万元，徐胜利受到李敬芳的打击报复，徐胜利一年多来一直上访，什么工作也干不成，精神近于崩溃。请求湖滨区人民法院依法判决方舟公司赔偿徐胜利精神损失1万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：依照最高人民法院对精神损害赔偿规定，没有因为双方因合同关系要求精神赔偿的，精神赔偿首先是对人身、生命、健康、身体等肢体收到伤害的，要求精神赔偿的，人民法院应当予以赔偿。原告诉状所述仅仅是由优先承包权的问题，要求精神损害赔偿，所以原告起诉方舟公司要求精神赔偿没有法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2011年3月31日，原告徐胜利与方超公司签订出租车承包合同。合同到期后，徐胜利未获得出租车更新后的承包权，徐胜利认为方超公司与方舟公司为承继关系，要求方舟公司交付出租车，进而产生纠纷，到郑州、北京信访，以精神近于崩溃为由，要求方舟公司赔偿徐胜利精神损失2万元。
本院认为：精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，原告以未获得出租车承包权信访而产生的精神损害，不属于精神损害抚慰金赔偿的范围，故其诉请，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐胜利的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 张顺心
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民终字第00046号
上诉人（原审被告）屠国强。
被上诉人（原审原告）江苏巨能机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路东首。
法定代表人牟富君，该公司董事长。
原审被告江苏天昊机械有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（余境村）。
法定代表人张盘君。
原审被告蒋建华。
原审被告张锋。
原审被告温永强。
原审被告岳伟。
上诉人屠国强因与被上诉人江苏巨能机械有限公司，原审被告江苏天昊机械有限公司、蒋建华、张锋、温永强、岳伟侵害商业秘密纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜知民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周一心
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2977号
原告苗群，女，1964年6月20日出生，汉族。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告苗群与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺联营及其委托代理人齐波、张艳艳，被告委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第6#15、16层东2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2010年8月31日交房，逾期至2011年11月6日，并违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金43158元，退还燃气开口费2450元。
被告辩称：1、其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效；2、其收取燃气开口费不违反法律法规的强制性规定，且已超过诉讼时效。故不应支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复；2、2014济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明一号楼、五号楼、六号楼交房时间应为2010年8月31日；交房期限逾期以后其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利，并且被告应当退还燃气开口费；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。
被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。
被告向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据1、2内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定，对证据3有异议，因该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月15日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区的第6#楼15、16层东2号商品房一套，建筑面积189.21平方米，每平方米2640元，总金额499514元。被告应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合同签订后，原告向被告支付购房款499514元。被告未按合同约定期限交房，以赵瑞、王华敏、郝春贤等为代表的业主多次向政府部门及被告主张权利，2010年8月28日，被告向王华敏、郝春贤等业主致信表示，蓝钻帝景住宅小区一期工程已经竣工，目前1#、5#、6#楼已经通过分户验收，室内工程全部结束，由于当年雨季特殊气候、市政管网改造以及2#3#楼桩基施工场地限制等原因影响，1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程目前只能临时措施使用，争取11月10日之前将1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程达到设计使用条件。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2011年11月6日实际交房，比合同约定的交房时间推迟了432天，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，现要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金43158元，被告辩称其不存在逾期交房问题。因原告与被告均未提供证据证明交房时间，根据1#、5#、6#楼以赵瑞、王华敏、郝春贤为代表的业主多次向被告要求支付延期交房违约金的客观事实，可以证明被告存在延期交房的情况，结合2010年8月28日被告致业主王华敏、郝春贤的信，明确载明本案所诉争房屋所在楼的水、电、道路灯配套工程在2010年11月10日之前达到设计使用条件，并不影响原告正常接收装修使用房屋，该时间可视为被告向原告交房的时间。根据原告与被告签订的购房合同，原告的购房时间为2010年10月15日，被告交付房屋的时间为2010年8月31日，与事实不符，不可能在原告未向被告购房时，被告即将房屋交付原告。故被告交房时间应从2010年10月15日开始计算至同年11月10日，被告迟交房26天，根据合同约定，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款499514元万分之一的违约金，共计1299元，本院予以支持。被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因从2013年7月19日被告出具的答复内容看，原告一直持续与被告进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
原告要求被告返还已收取的燃气开口费2450元，但原告并未提供证据证明其向被告缴纳燃气开口费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗群逾期交房违约金1299元。
二、驳回原告苗群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告苗群负担890元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马康妮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第223号
申请人姜衍荣，女，1955年1月10日出生，汉族，住山东省鲁桥。
被申请人张庆湖，男，1974年12月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人姜衍荣与被申请人张庆湖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜衍荣于2015年4月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张庆湖驾驶的鲁04／XXX**号大中型拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 永
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第569号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年1月7日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年4月7日10时许，被告人黄某某在福州市仓山区某工地某号楼某层作业面内，因琐事与被害人郑某甲发生争吵，后被告人黄某某持钢管打伤被害人郑某甲左手手臂，造成被害人郑某甲左尺骨中上段粉碎性骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，郑某甲的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人黄某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月7日上午，被告人黄某某在福州市仓山区某工地某号楼某层作业时，因工作琐事与被害人郑某甲发生争吵，后被告人黄某某持钢管打伤被害人郑某甲手臂。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，郑某甲的损伤程度为轻伤一级。2014年4月9日，被告人黄某某主动到公安机关投案。归案后，被告人黄某某家属与被害人郑某甲达成调解，赔偿被害人郑某甲经济损伤人民币8万元。被害人郑某甲对被告人黄某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某甲的陈述、证人郑某乙的证言、现场平面图、福建晟蓝司法鉴定所鉴定的法医临床司法鉴定意见书、收条、谅解书、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因工作琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。归案后，被告人黄某某积极赔偿被害人经济损伤，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 赵彦凌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钱 红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1865号
原告吴忠市恒利源物业管理有限公司。
被告丁吉国，男.
本院在审理原告吴忠市恒利源物业管理有限公司诉被告丁吉国物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市恒利源物业管理有限公司以与被告私下协商解决为由，于2015年11月12日向本院申请自愿撤回对被告丁吉国的起诉。本院认为原告吴忠市恒利源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市恒利源物业管理有限公司撤回对被告丁吉国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市恒利源物业管理有限公司负担。
审判长 张恒宁
审判员 任振淼
审判员 薛彩霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏小娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9008号
原告李志刚，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省扶沟县。
被告徐晓燕，女，汉族，1981年12月5日出生，住河南省襄城县。
本院在审理原告李志刚诉被告徐晓燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志刚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告李志刚撤回对被告徐晓燕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李志刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 闻双双
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01607号
原告王某某。
委托代理人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。
被告龙某甲。
原告王某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告2004年在外务工期间建立恋爱关系，2005年按当地习俗举行婚礼，于2005年10月6日生育一子名龙某乙，2008年8月27日补办了结婚证。婚后由于双方性格不合，且被告有赌博的恶习，导致夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判令其与被告离婚；婚生子由被告抚养。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
被告龙某甲在答辩期内，通过电话向本院表示不同意离婚，被告无证据向本院提交。
因被告未到庭，对原告所提交的证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。。
经审理查明：原、被告在2004年出外务工期间相识恋爱，2005年按当地习俗举行婚礼，于2005年10月6日生育一子名龙某乙，2008年8月27日在婚姻登记机关补办了结婚登记，现原告以双方性格不合，且被告有赌博的恶习，导致夫妻感情确已破裂为由，要求依法判令与被告离婚，本案在审理过程中，因被告未到庭致使调解未能进行。
本院认为，原、被告经依法登记，建立合法夫妻关系，依法应予保护，现双方之间产生矛盾，并非不可调和，双方多加沟通，就能化解。原告称夫妻感情确已破裂，但并未向本院提交相关证据予以证实，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年九月九日
书记员 胡晓红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02185号
原告：李强。
委托代理人：蒋中继。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告李强与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人蒋中继、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年7月7日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于�阳市大东区观泉路50-5号1-25-3室的商品房，建筑面积68.07平方米，总房款405892元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年1月22日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金5844.84元；诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-5号1-25-3室的商品房，建筑面积68.07平方米，总房款405892元�合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月22日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的�房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李强逾期交房违约金5844.8元(405892元X0.0001X144天)；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年八月五日
书记员 周 佳
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0581行初13号
原告裴芝兰。
委托代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告宜都市城市管理局，住所地宜都市陆城城乡路164号。
法定代表人邓大庆，该局局长。
本院在审理原告裴芝兰诉被告宜都市城市管理局行政赔偿一案中，原告裴芝兰于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告裴芝兰撤回起诉。
本案诉讼费50元（已预收），由原告裴芝兰负担。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 石
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐锦洲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2250号
原告：宋青松，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告：刘月浩，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
二原告委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
被告：中国财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号。组织机构代码：753537080。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告宋青松、刘月浩诉被告王强、中国财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中国财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青松及二原告委托诉讼代理人孙传海和被告王强及被告中国财保枣庄支公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋青松、刘月浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告70%责任赔偿原告经济损失121603元；第二被告在交强险限额范围内赔偿原告经济损失114240.41元。2、第一被告承担的经济损失121603元，由第二被告在商业险范围内予以赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋翠玲系原告宋青松的母亲、原告刘月浩的妻子。2016年4月7日10时许，宋翠玲驾驶二轮摩托车由南向北行至烟台市牟平区王格庄镇前松椒村南与被告王强驾驶的小客车相撞后死亡。交警部门因现场无目击证人，无法认定事故责任。因民事赔偿无法协商一致，故诉至法院。
王强辩称，对本次事故的发生没有异议，但本次事故发生的原因是宋翠玲驾驶摩托车追尾，我不应承担责任。
中国财保枣庄支公司辩称，王强的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车综合商业保险，因本次事故系宋翠玲驾驶摩托车追尾王强的车辆，王强对本次事故不应承担责任，我公司同意在机动车第三者强制保险无责限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日10时5分许,宋翠玲无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行至高马线27公里烟台市牟平区王格庄镇前松椒村南处，与前方被告王强驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车相撞，致宋翠玲受伤，经抢救无效于当天死亡。事故发生后，经交警部门现场勘验及痕迹比对，系宋翠玲驾驶的摩托车前部与王强驾驶的轿车尾部相撞。交警部门因当事人宋翠玲已死亡，现场无其他目击证人，故无法查清该起道路交通事故形成的原因。肇事时，被告王强驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在保险期内。原告的经济损失包括：抢救费4240.41元、死亡赔偿金258600元、丧葬费25119元，共计287959.41元。
本院认为：该起道路交通事故系被告王强驾驶的轿车与死者宋翠玲驾驶的摩托车相撞致宋翠玲死亡，原、被告均无异议，本院予以确认。对于本次事故的形成原因，虽然有交警部门的现场勘验和肇事车辆的痕迹比对，但因肇事一方宋翠玲已死亡，现场亦无目击者，在被告王强、中国财保枣庄支公司未能提供相关证据证实事故发生的具体过程的前提下，不能简单地认定事故原因系死者宋翠玲驾驶摩托车追尾而负事故全部责任，故交警部门亦未能确定事故形成原因。因宋翠玲所遭受的损害客观存在，且该损害是宋翠玲与被告王强各自驾驶机动车的过程中发生的事故，如由宋翠玲一人承担损害后果显失公平与公允，鉴于宋翠玲无证驾驶无号牌摩托车，且未按规定佩戴头盔，以认定宋翠玲在该起事故中负主要责任为宜，承担损失的70%。
综上所述，原告的经济损失共计287959.41元，中国财保枣庄支公司应当在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失114240.41元；被告王强赔偿原告其余经济损失173719元的30%，即52115.70元，该款由中国财保枣庄支公司在50万元机动车综合商业保险范围内予以赔付，以上共计166356.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋青松、刘月浩经济损失166356.11元。
二、驳回原告宋青松、刘月浩对被告王强的诉讼请求。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由中国财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1814元，宋青松、刘月浩负担603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 石 军
二〇一六年十二月六日
书记员 刘晓宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2191号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
二原告委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
二被告委托代理人徐守波，江苏常在律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人杨兆久、被告蒋某乙及二被告委托代理人徐守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：2011年10月，原告陈某乙与被告蒋某乙相识恋爱，2012年春节认门，被告蒋某乙向原告家索要见面礼7000元。2013年2月份向原告家索要定亲礼金50000元，此款由媒人转交给被告蒋某甲。2015年10月，被告向原告索要定婚礼金8000元，由媒人转交给被告蒋某甲。后被告蒋某乙向原告家索要13000元，被告家买床2000元、买手机3000元、买衣服2000元，两被告总共向原告家索要礼金款85000元。现原告陈某乙与被告蒋某乙毁亲不做，终止恋爱。现提起诉讼，请求判令：一、二被告返还原告彩礼85000元；二、案件受理费由被告承担。
被告蒋某甲、蒋某乙共同答辩称：原告陈某甲与被告蒋某甲均不是本案适格主体，应当驳回原告彭陈某甲的诉讼请求，同时应当驳回对被告蒋某甲的诉讼请求。被告蒋某乙与原告陈某乙一起共同生活达三年之久，已超过两年，且被告蒋某乙为原告陈某乙怀孕、流产，故不应予以返还。彩礼仅为2012年10月两媒人给付的50000元，2015年10月给付的8000元是用于购买衣服，不应认定为彩礼。即使有彩礼，原告陈某乙与被告蒋某乙共同生活达三年之久，且原告陈某乙没有固定工作和收入，已经用于共同生活开支完毕。并且在双方共同生活期间，因原告陈某乙发生交通事故，被告蒋某乙替原告陈某乙赔偿受害人20000元。
经审理查明：原告陈某甲与陈某乙系父子关系，被告蒋某甲与被告蒋某乙系父女关系。2011年10月，原告陈某乙与被告蒋某乙经人介绍相识、相恋。原告陈某甲分别于2013年2月、2015年10月经媒人庄某某给付被告蒋某乙50000元和8000元作为彩礼。2015年12月，原告陈某乙与被告蒋某乙因矛盾分手，现双方均不愿意领取结婚证。
本院认为：男女双方未能办理结婚登记，对按风俗给付的彩礼应当适当返还，彩礼的给付人与收受人不是男女双方的，实际给付人和实际收受人可作为诉讼当事人。本案中，原告陈某甲婚前通过媒人给付被告蒋某乙58000元，系为原告陈某乙与被告蒋某乙缔结婚姻为目的婚前向对方支付，应依法认定为彩礼，现陈某乙与蒋某乙不能登记结婚，原告陈某甲向被告蒋某乙索要彩礼并无不当，被告蒋某乙亦应对彩礼予以适当返还。对于返还数额，结合原告陈某乙与被告蒋某乙相处时间较长，本院酌定返还30000元。二原告主张的给付被告蒋某乙见面礼7000元、以及购买衣物7000元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于二原告陈某甲主张的代被告蒋某乙偿还所欠债务10000元及欠自己的3000元，因与本案系不属同一法律关系，本案不作理涉，原告陈某甲可另案主张。对于被告辩称，蒋某乙已与原告陈某乙同居生活，并为其怀孕坠胎，彩礼钱也都用于同居生活期间的生活开支，故不应当予以返还，但其未能提供证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。被告蒋某乙另辩称，原告陈某乙应按2015年江苏省城镇居民平均消费支出给付其二人在共同生活期间由其为陈某乙支付的生活开支74097元，于法无据，本院不予支持。对于被告蒋某乙主张自己三部苹果手机价值13000元，被原告陈某乙摔坏，其应予赔偿，并返还为原告陈某乙垫付的交通事故赔偿款20000元，因未提供证据予以证实，本院均不予采信。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲30000元；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈某乙对被告蒋某甲、蒋某乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告陈某甲、陈某乙承担610元，被告蒋某乙承担353元（原告已预付，被告蒋某乙在履行给付义务时，一并给付原告353元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1926元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年六月七日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2191号原告陈某甲。原告陈某乙。二原告委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告蒋某甲。被告蒋某乙。二被告委托代理人徐守波，江苏常在律师事务所律师。原告陈某甲、陈某乙与被告蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人杨兆久、被告蒋某乙及二被告委托代理人徐守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈某乙诉称：2011年10月，原告陈某乙与被告蒋某乙相识恋爱，2012年春节认门，被告蒋某乙向原告家索要见面礼7000元。2013年2月份向原告家索要定亲礼金50000元，此款由媒人转交给被告蒋某甲。2015年10月，被告向原告索要定婚礼金8000元，由媒人转交给被告蒋某甲。后被告蒋某乙向原告家索要13000元，被告家买床2000元、买手机3000元、买衣服2000元，两被告总共向原告家索要礼金款85000元。现原告陈某乙与被告蒋某乙毁亲不做，终止恋爱。现提起诉讼，请求判令：一、二被告返还原告彩礼85000元；二、案件受理费由被告承担。被告蒋某甲、蒋某乙共同答辩称：原告陈某甲与被告蒋某甲均不是本案适格主体，应当驳回原告彭陈某甲的诉讼请求，同时应当驳回对被告蒋某甲的诉讼请求。被告蒋某乙与原告陈某乙一起共同生活达三年之久，已超过两年，且被告蒋某乙为原告陈某乙怀孕、流产，故不应予以返还。彩礼仅为2012年10月两媒人给付的50000元，2015年10月给付的8000元是用于购买衣服，不应认定为彩礼。即使有彩礼，原告陈某乙与被告蒋某乙共同生活达三年之久，且原告陈某乙没有固定工作和收入，已经用于共同生活开支完毕。并且在双方共同生活期间，因原告陈某乙发生交通事故，被告蒋某乙替原告陈某乙赔偿受害人20000元。经审理查明：原告陈某甲与陈某乙系父子关系，被告蒋某甲与被告蒋某乙系父女关系。2011年10月，原告陈某乙与被告蒋某乙经人介绍相识、相恋。原告陈某甲分别于2013年2月、2015年10月经媒人庄某某给付被告蒋某乙50000元和8000元作为彩礼。2015年12月，原告陈某乙与被告蒋某乙因矛盾分手，现双方均不愿意领取结婚证。本院认为：男女双方未能办理结婚登记，对按风俗给付的彩礼应当适当返还，彩礼的给付人与收受人不是男女双方的，实际给付人和实际收受人可作为诉讼当事人。本案中，原告陈某甲婚前通过媒人给付被告蒋某乙58000元，系为原告陈某乙与被告蒋某乙缔结婚姻为目的婚前向对方支付，应依法认定为彩礼，现陈某乙与蒋某乙不能登记结婚，原告陈某甲向被告蒋某乙索要彩礼并无不当，被告蒋某乙亦应对彩礼予以适当返还。对于返还数额，结合原告陈某乙与被告蒋某乙相处时间较长，本院酌定返还30000元。二原告主张的给付被告蒋某乙见面礼7000元、以及购买衣物7000元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于二原告陈某甲主张的代被告蒋某乙偿还所欠债务10000元及欠自己的3000元，因与本案系不属同一法律关系，本案不作理涉，原告陈某甲可另案主张。对于被告辩称，蒋某乙已与原告陈某乙同居生活，并为其怀孕坠胎，彩礼钱也都用于同居生活期间的生活开支，故不应当予以返还，但其未能提供证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。被告蒋某乙另辩称，原告陈某乙应按2015年江苏省城镇居民平均消费支出给付其二人在共同生活期间由其为陈某乙支付的生活开支74097元，于法无据，本院不予支持。对于被告蒋某乙主张自己三部苹果手机价值13000元，被原告陈某乙摔坏，其应予赔偿，并返还为原告陈某乙垫付的交通事故赔偿款20000元，因未提供证据予以证实，本院均不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋某乙于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲30000元；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求；三、驳回原告陈某乙对被告蒋某甲、蒋某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告陈某甲、陈某乙承担610元，被告蒋某乙承担353元（原告已预付，被告蒋某乙在履行给付义务时，一并给付原告353元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1926元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  陈茂盛二〇一六年六月七日书 记 员  李茂森法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10321号
原告王某某，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告徐某某，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二○一五年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告王某某负担。
审判员 巫 松
二〇一五年一月十二日
书记员 雷丹丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第161号
申请执行人叶钰青。
被执行人屠永红。
原告叶钰青与被告屠永红民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月31日作出的（2012）吴江汾民调初字第0026号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告屠永红结欠原告叶钰青借款88500元，于2012年12月底前归还原告叶钰青500**元及利息2800元，于2013年6月30日前归还原告叶钰青385**元及利息600元；二、如果被告未能按期足额履行，原告有权自被告逾期之日起就未付款项一并向法院申请执行；三、双方当事人就本案纠纷就此了结，不再有任何纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取1006元，由被告屠永红承担，于2013年6月30日之前直接给付原告叶钰青，原告已预交的案件受理费本院不再退回。因被告屠永红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶钰青于2015年5月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为81154元，执行费1117元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人屠永红名下只有一张中国建设银行的工资卡可供执行，卡号为62×××92，已被我院冻结。本院又向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人屠永红名下有一辆车牌为苏E×××××的小型轿车，但我院与申请执行人均无法得知其下落，故无法执行。本院另向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明登记于被执行人屠永红名下的房产有二处，一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇莘西街，房产证号为莘房改000210；一处坐落于苏州市吴江区汾湖镇莘塔河东街，房产证号为莘塔15000708。由于上述二处房产均无土地证，因此无法评估拍卖，本院不予执行。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，后在2015年9月9日，本院对屠永红名下的中国建设银行帐号进行扣划，后经统一分配比率分配，本案申请执行人叶钰青分得执行款5000元，并同意本院对本案余款终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2012）吴江汾民调初字第0026号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 管 晓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第797号
申请执行人：李泽树，个体。
被执行人：李俊宾，公务员。
本院在执行申请执行人李泽树与被执行人李俊宾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4699号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王庆亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04810号
原告柳跃光，男，1952年8月14日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告柳跃光与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳跃光的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳跃光诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区710号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年1月19日，柳跃光与建工集团签订《商品房预售合同》，约定柳跃光购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218369元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，柳跃光入住所购房屋。2012年6月，柳跃光所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向柳跃光告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给柳跃光的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，柳跃光作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知柳跃光，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月柳跃光所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑柳跃光面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿柳跃光共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付柳跃光人民币三千元。
二、驳回原告柳跃光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1154号
原告睢县凤城置业有限公司。
法定代表人张鹏，公司经理。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。代理期限特别授权。
被告吴孝雷，男，1964年4月9日生，回族，住所地河南省睢县城关镇劳动四街***号附*号。
被告何义保，男，1966年6月2日生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区郭村镇何庄***号。
被告赵振永（又名赵庆友），1957年12月12日生，回族，住所地河南省商丘市睢阳区九间楼前街**号。
委托代理人宋付波、陈浩楠（实习律师），河南保航律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告睢县凤城置业有限公司诉被告吴孝雷、何义保、赵振永返还原物纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县凤城置业有限公司撤回对被告吴孝雷、何义保、赵振永的起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告睢县凤城置业有限公司负担。
审判员 赵根生
二〇一五年七月十日
书记员 刘 雨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1320号
上诉人（原审原告）：梅继芳，男，1968年1月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程祥，男，1967年11月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：梅术平，女，1974年9月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人梅继芳因与被上诉人程祥、梅术平追偿权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅继芳及其委托诉讼代理人梅祥到庭参加诉讼。被上诉人程祥、梅术平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅继芳上诉请求：一、改判被上诉人在原审判决基础上再支付借款本金20196元，利息6273元并按月利率11.016‰承担自2015年9月8日至还清贷款之日的利息。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。本人与程祥在2010年12月5日签订的散伙协议中已明确约定本人贷款本息由程祥还清，且程祥之后每月向本人贷款的银行支付利息，至2014年8月21日程祥共计支付20196元，该款系其应承担的利息而非本金。二、被上诉人应当偿还自2014年8月21日至2015年9月8日期间的利息6273元，并按月利率11.016‰承担自2015年9月8日至还清贷款之日的利息。双方协议约定由程祥还清本人贷款本息不违反法律规定，因贷款到期后程祥无力偿还，导致银行起诉本人要求支付借款本金和利息，该损失应由程祥承担。
程祥、梅术平未作答辩。
梅继芳向一审法院起诉请求：一、判令程祥、梅术平偿还本人在黄梅县农村商业银行贷款本息56273元，并按月利率11.016‰承担自2015年9月8日至还清贷款之日的利息。二、由程祥、梅术平承担本案及黄梅县农村商业银行诉本人借款合同一案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月7日，梅继芳、程祥、熊保国在台州市黄岩星辰运输有限公司合伙购买浙Ｊ×××××(牵)浙Ｊ×××××（挂）二手车一辆，发票开具的价格为110000元。2010年12月5日，梅继芳、程祥、熊保国签订散伙协议约定，由程祥一人拥有该车辆，程祥给付熊保国退股金52000元（已清），程祥给付梅继芳退股金50000元，并出具欠条一份予梅继芳。之后，截至到2014年8月程祥以代替梅继芳偿还在黄梅农商行借款的形式共偿还了20196元。另查明，程祥与梅术平系夫妻关系。2010年6月24日，梅继芳在黄梅农商行立据借款50000元用于合伙购买浙Ｊ×××××(牵)浙Ｊ×××××（挂）二手车辆。2015年9月28日，黄梅农商行在原审法院起诉梅继芳要求偿还借款本金50000元，利息6273元。
一审法院认为，2010年12月25日梅继芳、程祥、熊保国签订散伙协议，对浙Ｊ×××××(牵)浙Ｊ×××××（挂）二手车辆发票开具的价格110000元作价150000元予以处理，由程祥给付熊保国52000元、给付梅继芳50000元系当事人真实意思的表示。程祥出具欠梅继芳50000元条据的民事行为系对散伙协议的确认。程祥在代替梅继芳偿还黄梅农商行借款20196元后拒绝还款，形成对梅继芳的给付之债。债务应当清偿，故对程祥应当履行尚未偿还梅继芳的债务29804元的诉讼请求予以支持。对梅继芳要求梅术平承担民事责任的请求，因合同具有相对性，梅继芳与程祥形成的债务在双方之间产生法律效力，故对梅继芳的该诉讼请求不予支持。对梅继芳要求程祥承担黄梅农商行诉梅继芳借款合同的诉讼费用于法无据，不予支持。判决：一、限程祥3日内偿还欠梅继芳的退伙金29804元。二、驳回梅继芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，2010年12月5日，梅继芳、程祥、熊保国三方在见证人程某、梅某的见证下，签订案涉协议书，其中第一款约定“……现熊保国、梅继芳自愿退出股份，……梅继芳贷款本息由程祥还清……”。同日程祥出具一份欠条，其中载明“今欠到梅继芳伍万元贷款”。原审庭审中，梅继芳询问程祥20196元以何种形式支付，程祥回答称该款直接汇至信用社副主任毛永南，由毛永南代交梅继芳在信用社贷款利息。就黄梅县农村商业银行诉梅继芳借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年11月30日作出（2015）鄂黄梅民初字第01984号民事判决，判令梅继芳偿还黄梅县农村商业银行借款本金50000元，利息6273元。黄梅县农村商业银行、梅继芳对该案均未提起上诉。本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行。本案中，梅继芳、程祥、熊保国三方签订案涉协议书，其中第一款约定“……现熊保国、梅继芳自愿退出股份，……梅继芳贷款本息由程祥还清……”，该内容不违反法律禁止性规定，且有案外人程某、梅某进行见证，可见该份协议系当事人的真实意思表示，应合法有效，各方均应按照协议约定履行。虽然程祥在其同日出具的欠条中仅注明欠到梅继芳伍万元贷款，并未注明利息，但该欠条仅系协议的补充部分，并不能认定梅继芳同意免除程祥偿还利息的义务，且程祥在原审庭审中亦称其偿还的20196元系梅继芳在银行的贷款利息，故程祥应当偿还梅继芳下欠银行的贷款本金和利息，原审认为程祥不应偿还利息有误，本院予以纠正。因黄梅县人民法院已就梅继芳借款合同一案，作出生效判决，判令梅继芳偿还银行借款本金50000元，利息6273元，梅继芳在本案中起诉要求程祥承担的亦是该贷款本息，故本案案由应为追偿权纠纷，原审定为合伙协议欠款纠纷不当，本院予以纠正，程祥应当按照协议约定偿还梅继芳贷款本金50000元，利息6273元。关于梅继芳上诉要求程祥按月利率11.016‰承担自2015年9月8日至还清贷款之日的利息，因银行并未主张2015年9月8日之后的利息，故对梅继芳该项上诉请求本院不予支持。综上，梅继芳的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初90号民事判决；
二、由程祥自本判决生效之日起十日内偿还梅继芳银行贷款本金50000元，利息6273元；
三、驳回梅继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由程祥负担500元，梅继芳负担100元；二审案件受理费462元，由程祥负担300元，梅继芳负担162元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊方栋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初874号
原告周某某，女，1974年10月23日出生，汉族，个体大石桥市永盛物资经销处业主。
被告宋某某，男，1963男4月20日出生，汉族，农民。
被告耿某某，女，出生时间不详，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告宋某某、耿某某买卖合同纠纷一案中，经审查，原告系个体工商户，依照2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，而原告是于2015年12月向本院提起诉讼的。故原告以个人名义参加诉讼，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费3470元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1299号
上诉人（原审被告）：杭州郎红建材有限公司。
法定代表人：王小华。
委托代理人（特别授权代理）：周晓芳、诸葛峻燕，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宽福。
委托代理人（特别授权代理）：周正林。
上诉人杭州郎红建材有限公司（以下简称郎红公司）为与被上诉人王宽福买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月22日，王宽福因建房需要向郎红公司购买瓦片等材料，其中陶都平板瓦1650张。王宽福在新房盖瓦过程中发现陶都平板瓦存在裂缝等质量问题，即向郎红公司销售代表陈立先反映，未得到明确答复。2013年11月22日，王宽福与其他同样发现瓦片质量问题的十位同村建房户再次要求陈立先给予合理答复，当天，郎红公司单位代表张建宝与王宽福等建房户代表，在临安市公安局锦城派出所主持调解下，达成协议书一份，约定郎红公司每张瓦片退还差价款3元，于协议书签订后三天内退给王宽福及其他十位建房户，并向王宽福所在村委缴纳诚信保证金10000元。但之后，王宽福所在村委多次电话、函件联系郎红公司，郎红公司均置之不理。
原审法院认为，王宽福与郎红公司之间签订的产品销售合同和协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按合同及协议书约定履行各自义务。郎红公司抗辩王宽福在购买陶都平板瓦时已经明知瓦片存在瑕疵无权再要求赔偿以及涉案协议书系郎红公司销售代表张建宝受胁迫情形下签订应予以撤销，但并未提供证据加以证实，对其抗辩，不予采信。现王宽福要求郎红公司按照协议书约定退还瓦片差价款的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郎红公司返还王宽福瓦片款4950元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由郎红公司负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
郎红公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在错误：认定双方是否成立关于瓦片款的协议关系，一要看是否有书面材料，二要看是否有达成协议的真实意思表示。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的协议书即认定双方存在返还瓦片款的关系，没有查明本案事实的前因后果而进行整体考虑来确定事件的性质。一、上诉人销售给被上诉人的陶都平板瓦片虽然存在瑕疵，但并不影响正常使用，不存在质量问题，且被上诉人对瓦片存在瑕疵是明知的。事实上，上诉人的业务员陈立先在向被上诉人销售瓦片时明确告知该批瓦片存在微小瑕疵，但不影响正常使用，也不会出现漏水现象，若被上诉人能接受瑕疵商品，上诉人可折价销售，并赠送部分商品，从销售合同内容也可看出部分商品上诉人并未收费，栋瓦市场价每张5-6元，三通每张35元，斜封每张25元。上诉人已履行了告知义务。另外，瑕疵商品并不等同于商品存在质量问题，存在质量问题必须是无法正常使用的，而瑕疵商品仍是可以正常使用的。二、被上诉人提交的协议书是基于特定原因签订的。2013年11月22日，诸多村民因瓦片问题与陈立先发生纠纷，且存在暴力冲突的情况，上诉人临安的店长张建宝晚上11点钟被迫赶去现场，本着人性化为员工着想，想先解决员工被困问题，才签订了此协议，而非上诉人认可瓦片存在质量问题。三、上诉人仅与5个村民签订了协议，对其他村民的要求，上诉人不予认可。综上，双方对与此次协议书之间只有形式上的合意，并无实质上的真实意思表示，双方的返还价款合意是不成立的。因而一审在认定事实方面存在错误，明显有失公允。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人王宽福答辩称：上诉人的上诉理由及请求不能成立，上诉人称瓦片存在瑕疵并已告知被上诉人，没有任何证据可以证明。相反，产品销售合同第3条对瓦片质量有明确的约定，上诉人提供的瓦片不符合质量要求。上诉人称协议书是受胁迫所签订的，毫无根据。因为协议书是在派出所主持调解下形成的，并且上诉人还交了1万元的履约保证金，不存在胁迫的情形。从协议书内容来说，因上诉人的产品不符合质量约定，按照合同法的相关规定，减少价款或者承担违约责任都是符合法律规定的。本次纠纷是王宽福等11人与上诉人之间发生的，在派出所主持调解下，王宽福等5人作为代表签了字，事后也与其他6位村民进行了协议书内容的确认，其他6位村民对王宽福等人的签字表示认可，被上诉人认为该协议书对双方均具有约束力，上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人郎红公司向本院提交证据如下：1.病历本1份，欲证明上诉人的员工陈立先被伤害的事实；2.CT诊断报告单1份，欲证明上诉人的员工陈立先被打后去医院检查的事实；3.门诊收据1份，欲证明上诉人的员工陈立先看病所需的费用；4.陈立先出具的情况说明一份，欲证明上诉人所签协议是在被迫的情形下签订的。
经上诉人郎红公司申请，陈立先作为证人出庭作证，其对之前所出具的情况说明内容予以认可，并陈述在订立买卖合同时告知被上诉人瓦片存在瑕疵，其在与被上诉人协商处理过程中遭受人身伤害，被上诉人提交的协议书是郎红公司临安分店店长张建宝签订，协议书中价格也是与张建宝协商定的。
上诉人郎红公司对陈立先的证言予以认可。
被上诉人王宽福对上述证据质证如下：证据1-3不属于二审新的证据，不应予采信。其次从病历记载的时间是2013年11月26日，而派出所主持调解时间是2013年11月22日，如果陈立先伤病与被上诉人有关联，应在2013年11月23日或24日去看病，故该证据与本案不具有关联性。退一步讲，如果该伤势与被上诉人有关，也应当以派出所的行政处罚证据予以佐证。对证据4与陈立先的证言，认为陈立先是上诉人公司的业务员，与上诉人有利害关系，其证言中不利于被上诉人的内容不应采信。但从情况说明及证言中可以说明此前因瓦片存在质量问题，没有证据证明已就此告知过被上诉人。王宽福等11人与上诉人发生了纠纷，还有协议书的形成也与一审查明的一致，该协议书是合法有效的。
本院对上诉人提交的证据评判如下：证据1－3与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。证人陈立先系上诉人公司员工，与上诉人有利害关系，被上诉人所提异议成立，本院对其证言与所出具的情况说明均不予采信。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人之间有书面《产品销售合同》，合同对产品质量执行标准有明确约定，郎红公司认为被上诉人知晓并认可瓦片存在瑕疵，并无有效证据证明，有附赠产品亦不足以证明其观点。案涉协议书系在临安市公安局锦城派出所民警调处双方纠纷的基础上，由双方协商形成，协议书内容由张建宝书写，张建宝代表郎红公司签字并盖章确认，临安市锦北街道集贤村干部顾文刚亦签字确认收取诚信保证金。郎红公司认为协议书系被胁迫所签，与事实不符。综上，郎红公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郎红公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆芳华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第574号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告山东大众传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人林忠礼，董事长。
委托代理人宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东大众传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告曹晓丽于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 李宏军
人民陪审员 周桂芬
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张垣熙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告卢志顺，男，1986年3月29日出生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢志顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢志顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,229.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,229.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8419号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告卢志顺，男，1986年3月29日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢志顺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢志顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,229.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,229.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0581行初2号
原告谭承丽。
被告宜都市不动产登记局，住所地宜都市陆城街办长江大道62号。
法定代表人卢东，该局局长。
第三人何波。
第三人易诗雄。
本院在审理原告谭承丽与被告宜都市不动产登记局、第三人何波、易诗雄房屋抵押登记一案中，原告就本案涉及的抵押合同关系另行提起民事诉讼，本案的审理须以该抵押合同争议的处理结果为依据，应依法中止本案诉讼。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 石
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐锦洲