福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第460号
原告钟勤华，男，汉族，农民。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告福建省武平县龙发煤炭开发有限公司。
法定代表人钟汝明，执行董事。
原告钟勤华与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司（下称宁洋公司）、福建省武平县龙发煤炭开发有限公司（下称龙发公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勤华及其委托代理人魏华生，被告宁洋公司的法定代表人钟连华的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。被告龙发公司的法定代表人钟汝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟勤华诉称，原告于2006年2月至2008年4月在被告宁洋公司从事采煤掘进工作；于2008年5月至2010年1月在被告龙发公司从事采煤掘进工作；于2011年11月至2013年1月在武平县青山子煤炭开发有限公司从事采煤掘进工作。2013年11月7日，武平县劳动争议仲裁委员会确认原告于2011年11月至2013年1月与武平县青山子煤炭开发有限公司存在事实劳动关系。2013年12月，原告曾到龙岩市疾病预防控制中心要求进行职业病认定，但因用工时间不足而被拒绝。矽肺是职业病，是工伤的一种，但被告均未与原告订立书面劳动合同，也没有为原告申请认定职业病及工伤。为维护原告的合法权益，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请认定与两被告分别存在事实劳动关系，但武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告遂向法院起诉，请求判令：确认原告与被告宁洋公司在2006年2月至2008年4月期间存在事实劳动关系；与被告龙发公司在2008年5月至2010年1月期间存在事实劳动关系。
被告宁洋公司辩称，原告主张2006年2月至2008年4月与被告宁洋公司存在事实劳动关系不符合事实，该期间内，原告没有在被告宁洋公司从事井下采煤掘进工作。
被告龙发公司未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供以下证据：1、由武平县社会劳动保险管理中心出具的《工伤保险参保证明》一份，证明原告与被告龙发公司存在事实劳动关系。2、从武平县煤炭管理局复印的有关原告（2006）WP0720号入井证年检、变更所需的井下安全知识培训考核成绩表一份，证明原告与被告宁洋公司存在劳动关系。3、武平县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证明本案经仲裁前置程序，原告起诉合法。4、证人钟某某、曾某某分别出具的《证明》各一份及证人曾某某的证言，证明2006年2月至2008年4月原告在被告宁洋公司从事采煤掘进工作；2008年5月至2010年1月原告在被告龙发公司从事采煤掘进工作。被告宁洋公司主张证据1与其无关；对证据2的真实性无异议，但认为证据2只能证明原告曾经参加培训，不能证明与被告宁洋公司存在劳动关系，原告参加培训后并未在被告宁洋公司工作；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，主张证人证言不真实，且书面证言并非证人书写，证人并不清楚证明的内容，证言不可信。本院认为，证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。证据1可以证明被告龙发公司为原告缴纳工伤保险费的期间，在该期间内原告在被告龙发公司处工作。证据2可以证实原告在被告宁洋公司参加井下安全知识复训后，被告宁洋公司于2007年3月对原告持有的（2006）WP0720号入井证进行年检申报手续；且该证据上显示“原单位”为宁洋公司，“变更单位”一栏为空，证实2006年原告即持有“原单位”为被告宁洋公司的（2006）WP0720号入井证。证据3可以证明本案已经仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定。证据4中证人钟某某未出庭作证，且证人钟某某、曾某某均未提供证据证实其在被告宁洋公司或被告龙发公司工作，故证人钟某某、曾某某关于原告2006年2月至2008年4月在被告宁洋公司从事采煤掘进工作；2008年5月至2010年1月在被告龙发公司从事采煤掘进工作等证言的真实性无法确定，对证人证言本院不予采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2006年，原告在宁洋公司办理了（2006）WP0720号入井证。2007年3月，原告参加被告宁洋公司组织的井下安全知识复训，后由被告宁洋公司对原告持有的（2006）WP0720号入井证进行年检申报。2008年5月30日，原告到被告龙发公司工作至2008年12月31日。被告龙发公司在2008年5月30日至2008年12月31日期间为原告缴纳工伤保险费。
2014年4月15日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请确认与两被告分别存在事实劳动关系，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲不字（2014）第12号《不予受理通知书》。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。两被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，原告系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者的主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告主张2006年2月至2008年4月在被告宁洋公司处工作，被告宁洋公司虽主张原告曾经参加培训，但原告参加培训后并未在被告宁洋公司工作，但被告宁洋公司并未对该主张提供证据予以佐证，本院对其辩驳主张不予采信。综合庭审查明的原告2006年即持有单位为被告宁洋公司的（2006）WP0720号入井证及2007年3月原告参加被告宁洋公司组织的井下安全知识复训，并由被告宁洋公司为原告申办入井证年检手续等事实，可以认定原告与被告宁洋公司存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，因被告宁洋公司作为用人单位未就与原告何时解除劳动关系进行举证，亦未如实对劳动关系的存续时间进行陈述或举证，其未提供职工名册、工资表、考勤表等证明劳动关系存续期间的证据予以反驳，应承担不利后果，本院认定原告在2006年2月至2008年4月期间与被告宁洋公司存在劳动关系。
原告与被告龙发公司在2008年5月至2008年12月期间为原告办理工伤保险参保手续，缴纳工伤保险费，可以证实该期间内原告在被告龙发公司处工作，与被告龙发公司存在劳动关系。但原告主张2008年5月至2010年1月与被告龙发公司存在劳动关系。因用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的期间不完全等同于双方劳动关系存续的期间，被告龙发公司作为用人单位应对与原告建立劳动关系后何时与原告解除劳动关系进行陈述或举证，其既未到庭参加诉讼，又未提供职工名册、工资表、考勤表等证明劳动关系存续期间的证据予以反驳原告的主张，应承担不利后果，本院认定原告在2008年5月至2010年1月与被告龙发公司存在劳动关系。被告龙发公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，判决如下：
一、确认原告钟勤华在2006年2月至2008年4月期间与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司存在劳动关系。
二、确认原告钟勤华在2008年5月至2010年1月期间与被告福建省武平县龙发煤炭开发有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武平县宁洋煤炭开发有限公司、福建省武平县龙发煤炭开发有限公司各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年七月十五日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第八条劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。