wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1288号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：高景新，男，1979年9月8日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：于婷婷，女，1982年6月2日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：李宝良，男，1960年10月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：所桂芬，女，1959年5月13日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：徐永兴，男，1957年12月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：谭淑香，女，1955年1月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告高景新、于婷婷、李宝良、所桂芬、徐永兴、谭淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2被告徐永兴、谭淑香互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息27340.27元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月30日至给付之日止的利息；3.被告李宝良、所桂芬、高景新、于婷婷对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告高景新、于婷婷、李宝良、所桂芬、徐永兴、谭淑香签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3105.05元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1288号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：高景新，男，1979年9月8日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：于婷婷，女，1982年6月2日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：李宝良，男，1960年10月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：所桂芬，女，1959年5月13日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：徐永兴，男，1957年12月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：谭淑香，女，1955年1月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告高景新、于婷婷、李宝良、所桂芬、徐永兴、谭淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2被告徐永兴、谭淑香互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元、利息27340.27元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月30日至给付之日止的利息；3.被告李宝良、所桂芬、高景新、于婷婷对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告高景新、于婷婷、李宝良、所桂芬、徐永兴、谭淑香签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3105.05元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执678号
申请执行人：倪泽伟。
被执行人：姚成国。
本院在执行申请执行人倪泽伟与被执行人姚成国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为10,760元，未执行10,760元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权10,760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1081号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王宪辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执495号
申请执行人：河池市某某科技有限公司。
法定代表人：柯某某。
委托代理人：黄某某。
被执行人：河池市某某装饰工程有限公司。
法定代表人：覃某某。
被执行人：苏某某。
申请执行人河池市某某科技有限公司与被执行人河池市某某装饰工程有限公司、苏某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执495号。截止立案执行之日，被执行人应履行的义务为：被执行人河池市某某装饰工程有限公司、苏某某偿还申请执行人河池市某某科技有限公司工程余款11000元及违约金3686元，合计14686元；负担执行费120元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人河池市某某装饰工程有限公司、苏某某尚欠申请执行人河池市某某科技有限公司款项14686元；申请执行人河池市某某科技有限公司同意被执行人于2017年6月26日偿还申请执行人10000元（已付），剩余款项4686元于2017年7月6日前清偿完毕；案件执行费120元由被执行人负担（已交纳）。双方当事人既已达成执行和解协议，并依照协议履行，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执495号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫育运
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执289号
申请执行人唐思亮，男，1977年2月18日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人陆犀龙，男，1989年10月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人唐思亮与被执行人陆犀龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0681民初7911号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人赔偿申请执行人80000元，于2017年1月5日前赔偿40000元，于2017年4月5日前赔偿40000元，如逾期按照11万元履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2017年5月19日，本院对被执行人陆犀龙实施了司法拘留。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7911号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄永平
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初740号
原告冯振江。
原告娄月福。
原告赵宝政。
原告孙耀建。
原告葛汝江。
五原告委托代理人王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被告殷军胜。
原告冯振江、娄月福、赵宝政、孙耀建、葛汝江与被告殷军胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳杰公开开庭进行了独任审理。五原告的委托代理人王洪臣、被告殷军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告与被告系雇佣关系。五原告自2014年1月15日至2015年3月26日在被告承包的沧州职业技术学院教学楼楼房降水工程工地作业，该工程是分包人河北天昕建设集团公司承建。被告共计拖欠五原告工资款89948元。经多次催要，被告都以天昕集团未拨款为由拒绝给付。故原告诉至法院，请求被告给付五原告工资款89948元。
原告为证实其主张，向法庭提交楼房降水工程欠付工人工资表证实，2014年1月15日至2015年3月26日期间，冯振江、娄月福、赵宝政、孙耀建、葛汝江工资情况。
被告殷军胜辩称，原告所述属实。但原告赵宝政的工资是被告和ＸＸ合伙时欠赵宝政的工资，不能由我个人承担。
经审理查明，2015年3月26日，原告冯振江、娄月福、赵宝政、孙耀建、葛汝江与被告殷军胜就河北天昕建设集团公司承建沧州职业技术学院教学楼楼房降水工程出具楼房降水工程欠付工人工资表，内容：“2014年1月15日至2015年3月26日，冯振江出勤天数393天，日工资133.33元，工资总额52398元，尚欠52398元；娄月福出勤天数160天，日工资100元，工资总额16000元，已领取4400元，尚欠11600元；赵宝政出勤天数219天，日工资100元，工资总额21900元，已领取8050元，尚欠13850元；孙耀建出勤天数104天，日工资100元，工资总额10400元，已领取800元，尚欠9600元；葛汝江出勤天数90天，日工资27.78元，工资总额2500元，尚欠2500元，共计89948元。包工头殷军胜，会计冯振江，工人娄月福、赵宝政、孙耀建、葛汝江。2015年3月26日”。
被告殷军胜对原告提交的楼房降水工程欠付工人工资表称这几个人是给我干活，但赵宝政是我和ＸＸ合伙时欠的工资，我不能个人承担。
原告当庭认可赵宝政的欠款是被告殷军胜和ＸＸ合伙时欠的工资。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的楼房降水工程欠付工人工资表等证据予以证实。
本院认为，公民合法的权利应受到法律的保护。本案中，原告提交的楼房降水工程欠付工人工资表，被告也无异议，因此，本院对原、被告之间的劳务关系予以确认。原告冯振江、娄月福、赵宝政、孙耀建、葛汝江按照约定向被告殷军胜提供劳务后，被告殷军胜应按照约定向原告支付劳动报酬。五原告主张的欠工资金额89948元，被告予以认可，但称原告赵宝政的工资是被告殷军胜与ＸＸ合伙时欠的工资，不应由被告个人承担。原告当庭也认可赵宝政的工资是殷军胜与ＸＸ合伙时欠的工资，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，被告殷军胜对原告赵宝政的工资也应履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告殷军胜于本判决生效后十日内支付原告冯振江工资52398元、娄月福工资11600元、赵宝政工资13850元、孙耀建工资9600元；葛汝江工资2500元，共计89948。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告殷军胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李炳杰
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 岩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异41号
案外人：韦改荣，女，汉族，1969年10月7日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人韦改荣于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韦改荣称，2013年10月16日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1037、1038、1039、1040、1041、1042号房产，房款1601831元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人韦改荣所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韦改荣的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1401号
罪犯黄墙，男，1991年4月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）雨刑初字第347号刑事判决，认定罪犯黄墙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄墙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱劳积。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄墙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄墙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年9月30日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第478号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人娄某。因犯抢劫罪于2007年3月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2008年7月14日刑满释放；因非法携带管制刀具于2010年4月25日被宁波市公安局镇海分局行政拘留三日；因盗窃于2010年7月6日被宁波市公安局镇海分局处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月26日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人赵某。因犯盗窃罪于2012年6月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃于2013年6月20日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人娄某、赵某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人娄某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2013年5月21日19时15分许，被告人娄某、赵某至本区宁波大学甬江公寓2号楼车库，采用撬锁的手段窃得被害人邵某停放的凤凰牌自行车1辆（价值人民币456元）。
2．2013年5月26日13时25分许，被告人娄某至本区宁波大学甬江公寓1号楼车库，采用撬锁的手段窃得被害人颉利东停放的mcls牌自行车1辆（价值人民币398元）。案发后，该车被追回并发还给颉利东。
3．2013年5月26日14时15分许，被告人娄某至本区宁波大学甬江公寓5号楼车库，采用撬锁的手段窃得被害人陈某停放的獴迪仕牌自行车1辆（价值人民币441元）、周某停放的xls牌自行车1辆（价值人民币468元）。
4．2013年5月26日18时5分许，被告人娄某至本区宁波大学东门外家家乐超市，窃得被害人邱某停放未上锁的赛福特牌自行车1辆（价值人民币432元）。
5．2013年5月28日19时15分许，被告人赵某至本区宁波大学南门公寓2号楼车库，采用撬锁的手段窃得被害人鲁某停放的自行车1辆（价值无法鉴定）。
6．2013年6月2日20时10分许，被告人赵某至本区宁波大学南门公寓2号楼车库，采用撬锁的手段窃得被害人丁某停放的自行车1辆（价值无法鉴定）。
案发后，被告人娄某的父亲娄国元分别赔付被害人邵某、陈佳某人民币400元，赔付周某、邱某各人民币450元。
上述事实，被告人娄某、赵某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、归案经过、刑事判决书、照片、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、收条，被害人邵某、颉利东、陈某、周某、邱某、鲁某、丁某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像及被告人娄某、赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某、赵某以非法占有为目的，合伙或单独多次窃取他人财物，其中娄某数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人娄某、赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人娄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年11月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
被告人赵某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨玉新
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 孙晓琴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1777号
原告：徐顾年。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：陆金祥。
被告：民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市耀城广场*****幢*******室。
代表人：方建华，该支公司总经理。
委托代理人：朱少杰，该单位职员。
原告徐顾年为与被告陆金祥、民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“民安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告保险公司就原告损失132931.57元在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告陆金祥负责赔偿；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永华、被告陆金祥、被告民安公司的委托代理人朱少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月31日9时，在海盐县石泉南方水泥厂内，案外人张迎春驾驶浙F×××××重型罐式货车不慎与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年3月31日，海盐县公安局交通警察大队认定张迎春驾驶机动车在行驶中疏于观察，负事故的全部责任，原告无责任。
三、投保情况：浙F×××××重型罐式货车在被告民安公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、武警医院、石泉卫生院、上海市第九人民医院等院治疗，其中在武警浙江总队医院住院80天。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告提供嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书一份，于2015年5月29日作出鉴定结论为：原告因车祸致右足踇趾毁损伤及右足第三、四跖骨骨折，经治疗后，遗留双足十趾丧失功能达20%以上的后遗症，属《道标》十级伤残；误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为3个月，每天按一人计算；营养期限拟为3个月。
六、医疗费：原告主张医疗费34475.07元并据此提供医疗费发票一组、收款收据一组和费用清单一组，被告方认为收款收据购买的为日用品，缺乏关联性，不认可。对此，本院认为收款收据载明的系日用品或医用品，本院无法确认其关联性和合法性，本院不予采信，对其他发票的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，根据票据计算金额为33293.47元。被告民安公司认为应扣除非医保费用6千余元，于法无据，本院无法采信。
七、住院伙食补助费：原告主张2400元（30元／天×80天），本院认为在嘉兴市内住院应按照15元／天计算为1200元。
八、营养费：原告主张2700元（900元／月×3个月），二被告无异议，对此本院予以确认。
九、残疾赔偿金：原告主张60589.50元（40393元／年×15年×10%），并提供了历年参保证明以及多年的工资发放情况，用以证明其主要收入来源于非农，对此本院予以确认，故原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
十、精神损害抚慰金：原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，根据原告的受伤后果、当事人各方的过错程度，原告主张的5000元，符合法律规定，本院予以认可。
十一、误工费：原告主张13610元（2722元／天×5个月）并提供了劳务合同、银行明细对账单、薪酬发放明细，对此本院予以确认，根据其提供的证据，本院确认其月平均工资为2115元，故五个月的工资总收入应为10575元，但是根据其提供的银行对账单，在误工期限的五个月期间，其仍有工资收入合计为7600元，故其实际误工损失应为2975元。
十二、护理费：原告主张9672元（38689元／年×3月），其计算标准和方法均无误，本院予以确认。
十三、交通费：原告主张交通费2445元并提供发票一组。本院认为，因原告提供的发票有较多的出租车较大额发票，存在一定的不合理性。但为治疗的需要确需交通费的支出，故结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为1200元。
十四、其他情况：张迎春系被告陆金祥雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。原告和被告陆金祥庭前已达成协议，庭审中双方一致明确为：被告陆金祥支付原告30000元，本事故就全部处理完毕，本案所涉受理费以及保险公司无法赔偿的款项均由原告承担，因被告陆金祥已支付原告46887.39元，由原告返还给被告陆金祥16887.39元。各当事人一致同意，最终由法院判决保险公司赔偿给原告的金额中将其中的16887.39元直接支付给被告陆金祥。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告陆金祥雇佣的驾驶员张迎春驾驶机动车与原告发生的交通事故。张迎春负事故的全部责任，故被告民安公司作为肇事车辆投保交强险及商业险的保险公司，应先在交强险及商业险限额范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由被告陆金祥承担全部的赔偿责任。现原告与被告陆金祥已达成协议，双方均同意按照协议履行，对此，本院予以照准。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项，共计116629.97元，该损失全在交强险和商业三者险限额内，故由被告民安公司予以赔偿。另如前所述，原告需返还给被告陆金祥16887.39元，由法院判决保险公司赔偿给原告的金额中将其中的16887.39元直接支付给被告陆金祥。故为简便计，由被告民安公司直接支付原告99742.58元，直接支付给被告陆金祥16887.39元。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐顾年损失人民币共计99742.58元、直接支付给被告陆金祥16887.39元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，由原告徐顾年负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾姝珺
（附页）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1004号
罪犯王鹭阳，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年11月20日作出（2014）翔刑初字第409号刑事判决，以被告人王鹭阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年3月1日起至2015年12月31日止）。判决生效后于2014年12月31日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱�刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年12月31日至2015年6月为期7个月的考核期内获嘉奖1.4个。其中四级达标1个、五级达标5个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯王鹭阳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月31日至2015年6月为期7个月的考核期内获嘉奖1.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王鹭阳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王鹭阳的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2014年3月1日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当�刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产�执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1994号
原告叶运强，男，1971年10月5日生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人梁维维，上海融雠律师事务所律师。
被告上海意欣家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人洪海清。
原告叶运强与被告上海意欣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁维维到庭参加诉讼。被告上海意欣家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶运强诉称，2011年7月10日，原告在被告处购买一批板材，但由于质量问题，在原告要求下，被告同意退货。2012年8月23日，原、被告签订板材返还清单协议，被告已收到清单中的材料，并同意退款人民币20，000元（以下币种同），但被告未能按时退款。原告催讨未果，遂请求判令被告返还原告货款20，000元。
原告叶运强对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、退还清单协议一份，旨在证明被告同意退货并返还货款的事实；
2、退货单一组，旨在证明原告已向被告退货的事实；
3、被告档案机读材料一份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告上海意欣家具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告上海意欣家具有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告购买板材等材料。2012年8月23日，原、被告签订板材退还清单协议，被告同意返还原告20，000元货款。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告在退还相应货物后，被告理应返还原告相应货款。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海意欣家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶运强货款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告上海意欣家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 高 磊
人民陪审员 何志奎
二〇一三年十一月四日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第35号
上诉人（原审被告）：郭保良，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：赵爱玲，男，汉族，
原审被告：严海棠，女，汉族，
上诉人郭保良与被上诉人赵爱玲，原审被告严海棠民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保良及其委托代理人孙玉芳，被上诉人赵爱玲及其委托代理人李玉红，原审被告严海棠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭保良与严海棠系夫妻关系。2012年9月7日，郭保良借赵爱玲现金100万元，借款期限1年，严海棠担保。2013年11月2日，赵爱玲支付给郭保良现金50万元。从2012年10月10日至2014年6月3日，郭保良陆续偿还赵爱玲借款70万元（其中含有郭保良为赵爱玲安装空调折款）。2014年6月10日，郭保良偿还10万元。赵爱玲以郭保良拖欠借款本息不还向法院提起诉讼。
原审法院认为：1、因双方没有约定利息，借款100万元应视为不支付利息。郭保良所偿还的80万元也应认定为借款本金。逾期利息应从2014年6月11日开始按照同期银行贷款利率计算。另外借款50万元应从2014年8月14日，赵爱玲向郭保良催要借款的次日起计算。2、郭保良认为其收到赵爱玲的50万元是双方合伙的投资款，但无相应的证据支持，双方无合伙协议，其费用开支无赵爱玲的签字，证人也不能证明合伙的事实，赵爱玲又不认可，故对郭保良该抗辩不予采纳。3、郭保良与严海棠系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、郭保良、严海棠于判决生效后十日内共同返还赵爱玲借款本金70万元。2、郭保良、严海棠自2014年6月11日始按同期银行贷款年利率6%，偿还赵爱玲20万元借款利息，直到20万元本金还清之日止。3、郭保良、严海棠自2014年8月15日始按同期银行贷款年利率5、6%，偿还赵爱玲50万元借款利息，直到50万元本金还清之日止。4、驳回赵爱玲的其它诉讼请求。
宣判后，郭保良不服，向本院提起上诉称：1、赵爱玲向郭保良支付的50万元是合伙投资款。双方合伙是口头约定，合伙项目是“天华甘保”饮料的经销，赵爱玲负责投资50万元，郭保良负责经营场地和日常开支，利润赵爱玲得60%，郭保良得40%。有证据证明，合伙前，赵爱玲以董事长的身份，与郭保良等人一同到广州、昆明考察了“天华甘保”饮料项目，并与生产厂家签订了区域代理合同，赵爱玲的50万元也于第一时间汇入了生产厂家。“天华甘宝”饮料运到家后，赵爱玲取走21箱，说进行销售。上述证据完全可以证明，50万元是合伙投资款。退一步讲，赵爱玲否认50万元是合伙款，但为什么没让郭保良出具借条，而100万元借款不但让郭保良出具了借条，还让严海棠提供担保。原审判决认定50万元是借款，明显证据不足。2、借款100万元是由严海棠提供的担保，但50万元与严海棠并无关系，原审判决严海棠承担责任没有依据。请求撤销原判，改判郭保良不承担50万元的借款及利息。诉讼费由赵爱玲负担。
被上诉人赵爱玲未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、赵爱玲与郭保良并未合伙，50万元也非合伙款。郭保良不能提供合伙协议，不能证明双方存在合伙关系。因郭保良欠赵爱玲借款经多次催要一直未还，郭保良提出让赵爱玲一块到广州、昆明、深圳去看看投资了什么项目，以此证明郭保良有能力偿还借款，因此赵爱玲与郭保良去了广州、昆明，并非是为了合伙做什么项目。与生产厂家签订的协议也无赵爱玲的签字，而是郭保良签订的协议，与赵爱玲无关。“天华甘宝”是由郭保良给赵爱玲送了三箱，说是让尝尝。并非是赵爱玲销售。2、郭保良欠赵爱玲借款，发生在郭保良与严海棠夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应由夫妻双方共同偿还。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告严海棠陈述意见与郭保良的意见一致。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于赵爱玲支付给郭保良的50万元是借款还是合伙投资款问题。
郭保良在一审及二审期间均主张50万元为双方的合伙投资款，但其提交的证据还不足以证明这一事实。（1）双方没有合伙协议，对投资比例、合伙项目、利润分成的约定不能确定，赵爱玲对此又不认可，因此无法认定双方是合伙关系。（2）赵爱玲与郭保良等人到广州、昆明考察的事实，不能证明双方是合伙关系。郭保良以河南国豫农业科技有限公司的名义与“天华甘宝”饮料的生产厂家广州市平步贸易有限公司签订的区域代理合同无赵爱玲的签字。云南弥勒市荷其爽食品有限公司、广州市平步贸易有限公司的证明也仅能证明赵爱玲与郭保良等人到广州、昆明考察的事实，但不能证明合伙的事实。（3）郭保良是在接收到赵爱玲的50万元后，由郭保良汇到了广州市平步贸易有限公司法定代表人周耀强的帐户，此后，广州市平步贸易有限公司向“河南省新乡市代理”郭保良发送了价值30多万元的“天华甘宝”饮料，仅能证明郭保良个人在进行“天华甘宝”饮料的销售经营，不能证明双方在合伙经营。（4）在一审期间，郭保良提交了一份“经营天华甘宝（植物饮料）费用开支情况”证据，该清单中有郭保良、姚春义、王邑洛等人的签字，但无赵爱玲的签字。（5）一审中由郭保良提供的证人姚x义到庭做证，姚春义当庭陈述，仅证明赵爱玲负责投资，但并不知道郭保良与赵爱玲之间是否存在合伙关系。（6）郭保良不能举证证明50万元是合伙投资款，只能认定是借款。该50万元郭保良虽然没有出具借条，但不能因此推定就是合伙投资款。
2、关于郭保良与严海棠是否应当共同承担债务问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”郭保良与严海棠系夫妻关系，50万元借款系夫妻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原审判决由郭保良、严海棠共同承担债务符合法律规定。
原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由郭保良负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一五年四月九日
书记员 ：刘林琦
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3964号
原告王欢小（王欢），男，1955年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告王欢小诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢小，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢小诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款106000元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金106000元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告王欢小向本院提交借款单一支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴于2011年11月15日向原告王欢小借款106000元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告王欢小与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告王欢小放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告王欢小借款本金106000元。
案件受理费2420元，减半收取1210元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年十二月三日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6433号
原告：麦伟坚，男，1979年9月5日出生，汉族，住鹤山市，
被告：郑桂星，男，1980年9月20日出生，汉族，住鹤山市，
原告麦伟坚诉被告郑桂星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告麦伟坚到庭参加诉讼，被告郑桂星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告麦伟坚和被告郑桂星是朋友关系，被告郑桂星于2016年7月因生意所需向原告借款161000元，并约定期限为1个月。经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告郑桂星归还借款。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告郑桂星偿还借款本金161000元；二、诉讼费由被告郑桂星承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告麦伟坚身份证复印件1份；2、被告郑桂星身份证复印件；3、借据1份；4、被告郑桂星名下房产证1份。
被告郑桂星无答辩，在举证期限内无提交任何证据。
本案经审理查明，被告郑桂星自2015年11月至2016年7月，分多次向原告麦伟坚共借款161000元，2016年7月31日，被告向原告麦伟坚出具借据一份，借据上订明：兹收到麦伟坚提供的借款人民币161000元整，归还本金期限为2016年8月31日前，麦伟坚永久享有追讨权。借据上还注有郑桂星手写字迹“本人清楚以上细则，同意双方协商之利息结算方式，并收到161000元”，借款人处有郑桂星的签名。被告郑桂星在借款后一直没还借款本金给原告，尚欠原告麦伟坚借款161000元。原告虽多次追索但被告一直拖欠。原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告麦伟坚借款161000元，有被告签名的借据和庭审笔录中原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按借据约定的时间日期清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清还借款161000元的请求合法合理，本院予以支持。
被告郑桂星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款，第一百四十四条，判决如下：
被告郑桂星应于本判决发生法律效力之日十日内清还借款161000元给原告麦伟坚。
如果被告郑桂星未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，由被告郑桂星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘颖贤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0062号
申请人江苏龙泉涂料有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人花为伟徐云楼，该公司经理。
被申请人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人孟宝泉，该公司经理。
申请人江苏龙泉涂料有限公司与被申请人江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏龙泉涂料有限公司于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏宝洋体育器材有限公司所有的价值人民币70000元的财产予以保全。
经审查，申请人江苏龙泉涂料有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人江苏宝洋体育器材有限公司所有的价值70000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年八月四日
书记员 王雪洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07013号
上诉人（原审被告）中鹏会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号B座3A。
法定代表人安威力，董事长。
委托代理人倪笑玲，女，1964年10月29日出生。
委托代理人陈伟军，男，1952年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）张富泉，男，1955年3月29日出生。
上诉人中鹏会计师事务所有限公司（以下简称中鹏事务所）因与被上诉人张富泉劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年05月18日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭，并于2015年05月19日公开开庭进行了审理。上诉人中鹏事务所委托代理人陈伟军，被上诉人张富泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张富泉在原审法院诉称：2000年11月张富泉转所到中鹏事务所工作，2006年5月8日离开。张富泉工作期间中鹏事务所一直按2060元的月工资为自己缴纳养老保险金，缴费工资不符合规定的缴费工资计算范围，低于张富泉月平均工资水平。此后张富泉变更的工作单位均承接前工作单位的缴纳金额，造成一直到目前的工作单位也是低于张富泉实际薪金水平缴纳。现张富泉诉至法院，请求判令：1、确认张富泉与中鹏事务所于2000年11月24日至2006年5月8日存在劳动关系；2、中鹏事务所为张富泉补缴2001年1月至2006年4月少缴纳的养老保险。庭审中，张富泉撤回了第2项诉讼请求。
中鹏事务所在原审法院辩称：请法院注意此案的诉讼时效，如果过了时效，请求法庭驳回张富泉的诉讼请求。2006年后，中鹏事务所换了四任法定代表人，张富泉是否和本单位存在劳动关系，中鹏事务所无法判定，也找不到人证和其他证据。张富泉提出的6000元工资标准，中鹏事务所也无法确认，从张富泉提交的交纳所得税数额，反推回去其工资数额应该是2100元，不能证明中鹏事务所少给其缴纳社保了。
原审法院经审理查明：
张富泉主张2000年11月24日入职中鹏事务所，2006年5月8日离职。为证明其主张，张富泉提交了社会保险缴费信息查询明细、住房公积金缴费信息、注册资产评估师证书、注册资产评估师转所申请表、北京市社会保险关系转移证明及银行账户对账单等材料，其中注册资产评估师证书中“变更登记”一栏显示2000年12月11日张富泉转所至中鹏事务所。中鹏事务所为张富泉缴纳社会保险至2006年4月，并将社会保险关系转出。
2015年1月5日，张富泉持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉。同日，仲裁委通知张富泉不予受理。张富泉不服，诉至原审法院。
原审法院认为：
根据张富泉提交的注册资产评估师证书等材料的记载，张富泉于2000年12月11日转所至中鹏事务所，双方建立劳动关系。2006年4月张富泉将社会保险关系从中鹏事务所转出，故原审法院认定双方的劳动关系终止。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，原审法院判决如下：一、确认张富泉与中鹏会计师事务所有限公司于二○○○年十二月十一日至二○○六年四月期间存在劳动关系；二、驳回张富泉的其他诉讼请求。
中鹏事务所不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决认定事实缺少重要证据，不足以支撑判决结果。中鹏事务所对原审判决中确认劳动关系的事实有异议。张富泉没有提交与中鹏事务所之间签订的劳动合同，原审法院以张富泉的注册资产评估师证书转入中鹏事务所的时间为认定劳动关系的时间点，该证据不够充分。现今挂证现象普遍，社会保险也存在代缴的情况，挂证和代缴社会保险并不一定代表劳动关系的存在。故请求依法撤销原审判决，并判令诉讼费用由张富泉承担。
张富泉同意原审法院判决，其针对中鹏事务所的上诉请求答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，张富泉向原审法院提供的证据足以证明张富泉与中鹏事务所之间劳动关系的存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有社会保险缴费信息查询明细、住房公积金缴费信息、注册资产评估师证书、注册资产评估师转所申请表、北京市社会保险关系转移证明、银行账户对账单及仲裁委京朝劳仲不字（2015）第00514号不予受理通知书等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张富泉主张双方系劳动关系，并就此提交了注册资产评估师证书、北京市社会保险关系转移证明等证据。中鹏事务所虽主张上述证据不能证明双方之间存在劳动关系，但并未就此充分举证。据此本院认为，原审法院在结合双方当事人的陈述及在案证据的基础上确认双方于2000年12月11日至2006年4月期间存在劳动关系，并无不当。中鹏事务所的相关上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中鹏事务所的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中鹏会计师事务所有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受�费10元，由中鹏会计师事务所有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武原野
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第288号
上诉人（原审被告）厦门市优拉体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路329号第三层ST-17室。
法定代表人黄绍文，董事长。
被上诉人（原审原告）鞍山食带快餐管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街55-3号。
法定代表人尹岩，经理。
原审被告济南坤腾文化体育用品有限公司，住所地山东省济南市市中区经十路124号。
法定代表人刘丽娜。
上诉人厦门市优拉体育用品有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第578-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据被上诉人起诉状中陈述的事实和理由，上诉人是该案的主要被告，住所地为福建省厦门市思明区，所以该案应由上诉人住所地即厦门市思明区人民法院管辖。即使由侵权行为实施地管辖，该案主要被控行为发生在厦门，也应由厦门市思明区人民法院管辖。原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，该案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查查明，鞍山食带快餐管理有限公司以其系第18类箱包类商品“JOOLA”注册商标的专用权人，厦门市优拉体育用品有限公司未经许可生产并销售标有“JOOLA”注册商标的运动包，济南坤腾文化体育用品有限公司销售厦门市优拉体育用品有限公司生产的上述侵权产品为由向法院主张权利，请求判令济南坤腾文化体育用品有限公司停止销售侵权产品；判令厦门市优拉体育用品有限公司禁止在第18类商品上使用“JOOLA”商标，并支付经济损失30万元。鞍山食带快餐管理有限公司向原审法院提交了其从济南坤腾文化体育用品有限公司购买被控侵权产品全过程的公证书。
本院认为，该案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，厦门市优拉体育用品有限公司作为被控侵权产品的生产者和销售者、济南坤腾文化体育用品有限公司作为被控侵权产品的销售者，其住所地法院均享有管辖权。鞍山食带快餐管理有限公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一济南坤腾文化体育用品有限公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有知识产权案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵翎羽
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第303号
原告：广州嘉时捷商务有限公司。
法定代表人：沈大新。
原告：广州中普合伙会计师事务所。
执行事务合伙人：刘银亮、魏君松。
原告：广州中普管理咨询有限公司.
法定代表人：魏君松。
上述三原告共同委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州建宏精品有限公司。
法定代表人：陈世伟。
被告：广州新塘华进纸制品有限公司。
法定代表人：何秋良。
被告：广州富国化工有限公司。
法定代表人：陈英幌。
第三人：广州新塘永冠纸制品有限公司。
法定代表人：陈连松。
本院在审理原告广州嘉时捷商务有限公司、广州中普合伙会计师事务所、广州中普管理咨询有限公司诉被告广州建宏精品有限公司、广州新塘华进纸制品有限公司、广州富国化工有限公司、第三人广州新塘永冠纸制品有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州嘉时捷商务有限公司、广州中普合伙会计师事务所、广州中普管理咨询有限公司于2013年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州嘉时捷商务有限公司、广州中普合伙会计师事务所、广州中普管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州嘉时捷商务有限公司、广州中普合伙会计师事务所、广州中普管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4310元（原告已经预交案件受理费4310元），由原告广州嘉时捷商务有限公司、广州中普合伙会计师事务所、广州中普管理咨询有限公司负担。
代理审判员 李金勇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张海燕
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第117号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈敏芳，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人雷中军，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住岳阳县城关镇桥东居委会。
被执行人王五燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人雷中军、王五燕征收社会抚养费一案，本院于2014年7月4日作出（2014）岳行审字第73号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人雷中军、王五燕无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规�，裁定如下：
（2014）岳行执字第117号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 荣来归
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1683号
罪犯代新奎，男，1968年3月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）周刑初字第64号刑事判决，认定代新奎犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第970号刑事裁定，对其减刑7月；于2013年7月31日以（2013）许刑执字第2130号刑事裁定，对其减刑1年4月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经直属分监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯代新奎确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2005年至2007年间，该犯伙同他犯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。先后结伙作案盗窃二十起。该犯参与盗窃七起，两起未遂，盗窃价值六十余万元。
罪犯代新奎上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员刘宏和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯代新奎自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代新奎减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇七年九月十三日起至二〇一九年十二月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4271号
原告冯伟强。
被告解立勋。
委托代理人齐好峰。
原告冯伟强诉被告解立勋民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟强、被告解立勋的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟强诉称，2012年8月29日，被告从原告处借现金20000元，同时约定该款于当年的9月29日还请，并出具借条一份。借款到期后，经原告追要，被告还款2000元，余款18000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款18000元及逾期利息9000元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告返还原告借款18000元，并自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告解立勋辩称，1、借款属实，但被告已返还2000元；2、因双方未约定逾期利息，被告不应支付。
经审理查明，2012年8月29日，被告经案外人桑俊泉担保，向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定该款于同年9月29日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月26日返还借款2000元，剩余18000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约定期限足额返还的行为不当，应负清偿责任。原告向其追要剩余借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方当事人已约定还款期限，原告要求被告自借款期限到期次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解立勋返还原告冯伟强借款18000元，并支付逾期利息（本金20000元，自2012年9月30日至2014年1月26日；本金18000元，自2014年1月27日至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告负担125元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 肖树栋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第138号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第138号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李启明，曾用名李富明，男，1989年7月10日生，汉族，出生地四川省江安县，小学文化，农民，户籍地四川省宜宾市江安县；曾因犯寻衅滋事罪于2012年3月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。被告人徐某某，男，1990年2月11日生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李启明、徐某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人李启明、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月30日7时许，被告人李启明、徐某某至本市浦东新区某专线公交车上，被告人李启明窃得被害人郭某甲放在上衣右侧口袋内的一部价值人民币340元的黑色欧奇牌A19型手机，后将手机转移给被告人徐某某，并指使被告人徐某某将手机藏匿于本市某甲路某乙路附近的草丛中，后被民警人赃俱获。上述事实，被告人李启明、徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某甲的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人赵某、郭某乙的证言，上海市公安局普陀分局扣押、发还清单，赃物及现场照片，价格鉴定结论书，手机短信照片，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启明、徐某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，共同秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李启明、徐某某的犯罪事实和罪名成立。被告人李启明、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李启明有犯罪前科，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人李启明、徐某某在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李启明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴审 判 员  周卫国人民陪审员  席景霄二〇一四年二月二十一日书 记 员  魏 彬附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判长唐慧琴审判员周卫国人民陪审员席景霄二〇一四年二月二十一日书记员魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执880号
申请执行人罗晓东，男，生于1964年4月5日，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初799号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款9000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二日
书记员 梁湫雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00454号
原告张薇，女，1976年4月3日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市龙港区。
原告刘敬华，女，1971年6月14日生，汉族，个体业者，住建昌县。
被告韩雪涛，男，1981年7月14日生，汉族，小学教师，现住锦州经济技术开发区。
被告李岩，女，1983年4月13日生，汉族，无业，现住锦州经济技术开发区。
二被告共同委托代理人杨建中，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告张薇、刘敬华诉被告韩雪涛、李岩合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张薇、刘敬华与被告韩雪涛、李岩及其共同委托代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告合伙经营黄金海岸歌厅。2013年8月29日，原告刘敬华与被告签订《歌厅出兑协议》，双方约定，原告刘敬华将位于渤海大街一段4-9号黄金海岸歌厅以45万元出兑给被告韩雪涛，分期付款，先支付11万元，2014年2月1日付15万元，剩余19万元在2014年5月1日付清。如到期不付款，原告刘敬华有权收回歌厅，不退还之前交付款。对于该协议原告张薇认可。双方签订协议后，二原告将歌厅交付被告经营使用。但被告没有按照协议支付出兑款。截止2014年10月9日，被告尚欠28.5万元没有支付。按照协议约定，被告违约，原告收回歌厅。此前原告多次找到被告要求收回歌厅，被告拒不归还，自2014年5月1日拖延至今，故诉至法院请求依法判决原告与被告解除《歌厅出兑协议》，被告将位于锦州经济技术开发区渤海大街一段4-9号黄金海岸歌厅归还给二原告，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，我方不同意第一项诉讼请求，理由是歌厅出兑以后，我方已经支付了一定款项，只是因为我方效益不好，对于后续应支付的款项没有按时支付，但是我方今天仍然明确表示对于尚欠的款项要给付，因此不同意被告方解除并且将歌厅交回的诉讼请求；根据原告的诉状中称，截至到2014年9月尚欠28万元没有支付，这个数额是不准确的，尚欠存在，请原告将欠的数额准确说出来，2013年8月29日签订的歌厅出兑协议，甲方只有刘敬华一个人，刘敬华是本协议的权利义务主体，本案因为出兑合同引发的纠纷，本案的原告张薇是不适格的原告，不能作为本案的原告参加诉讼。
经审理查明，2012年9月，二原告合伙租用锦州经济技术开发区渤海大街一段4-9号房屋成立黄金海岸歌厅，以原告刘敬华名义登记。2013年8月29日，原告刘敬华与二被告签订《歌厅出兑协议》，协议约定原告刘敬华将锦州经济技术开发区渤海大街一段4-9号黄金海岸歌厅以45万元价格出兑给二被告，45万元以分期付款方式支付，二被告先支付11万元，剩余款于2014年2月1日支付15万元，2014年5月1日前付清最后余款19万元。并约定“如到期不付款，甲方（原告刘敬华）有权收回该歌厅，不退还之前交付款。屋内设施必须齐全返还给甲方（设备包括：立式长虹空调6台、挂式1台、电脑6台、功放6台、DK12个、电视6台、沙发等）”。合同签订后，原告向被告交付歌厅，被告向原告分四次支付共计21.5万元。后被告未能按期给付原告剩余款项，2014年8月4日被告韩雪涛为原告出据欠条一张，上写明“今欠黄金海岸歌厅业主张薇、刘敬华兑歌厅欠余款285000元整，于2014年8月末还清，如有违约将其封店，收回歌厅。”该条注明的欠款28.5万元含5万元违约金。至今二被告未按约定给付其余出兑款。
本院确认上述事实有《歌厅出兑协议》、欠条及庭审笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘敬华与二被告间签订的《歌厅出兑协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，协议双方应据此履行各自的义务；原告按照约定将歌厅交付二被告经营，二被告亦应按照约定的时间和数额及时给付原告相应的价款，现二被告未按与原告刘敬华的协议约定及后续的欠条双方协议变更的期限内，按时足额给付原告出兑款，应属违约，原告刘敬华与二被告协议中约定了协议的解除条件，现该条件已成就，原告主张按照双方约定，解除《歌厅出兑协议》，返还歌厅的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持，对于二被告提出的其已支付一定款项，不同意解除合同的辩解意见，本院不予支持；关于被告提出的原告张薇不具有本案主体资格一节，原告张薇虽未在《歌厅出兑协议》上签名，原告刘敬华对于与原告张薇合伙成立该歌厅一事予以认可，被告在其后为二原告出具欠条上对原告张薇的歌厅合伙人的身份已有表明，故二被告该项意见并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的，判决如下：
一、解除原告刘敬华与被告韩雪涛、李岩签订的《歌厅出兑协议》；
二、被告韩雪涛、李岩于本判决生效后五日内，将锦州经济技术开发区渤海大街一段4-9号的黄金海岸歌厅退还原告张薇、刘敬华。
案件受理费100元，邮寄费120元，合计220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王玉英
人民陪审员 张 弛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田苗苗
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1454号
原告：黄德稿，男，1962年10月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所执业律师。
被告：何善炳，男，1968年12月25日出生，汉族，住尤溪县。
被告：张凤琴，女，1967年11月18日出生，汉族，住尤溪县。
被告：谢劲松，男，1966年7月7日出生，汉族，住尤溪县。
原告黄德稿与被告何善炳、张凤琴、谢劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德稿的委托诉讼代理人江贤党到庭参加诉讼，被告何善炳、张凤琴、谢劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德稿向本院提出诉讼请求：1.何善炳、张凤琴共同向黄德稿偿还借款40，000元，并支付该款从2015年1月5日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已支付利息13，000元）；2.何善炳、张凤琴共同支付黄德稿为实现债权而支出的律师费3000元；3.谢劲松对何善炳、张凤琴的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：何善炳与张凤琴系夫妻。2015年10月5日，何善炳以资金周转为由向黄德稿借款40，000元，约定借款期限从2014年10月5日起至2015年3月5日止，借款利率为月利率25‰，谢劲松自愿为何善炳的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。何善炳、谢劲松还向黄德稿出具《借据》一份，《借据》明确约定债权人为实现债权而支出的律师诉讼代理费等一切费用由借款人和担保人承担，还对借款用途、违约责任及保证条款等作了详细约定。从2015年1月5日起，何善炳即未再向黄德稿支付借款利息，谢劲松也未承担连带保证责任。后经黄德稿多次催讨，谢劲松在诉讼过程中向黄德稿支付利息13，000元。综上，本案的民间借贷关系合法有效，何善炳应予偿还。该笔借款发生在何善炳、张凤琴夫妻关系存续期间，张凤琴应当共同偿还。谢劲松作为担保人，应对何善炳、张凤琴的上述借款承担连带清偿责任。
何善炳未作答辩。
张凤琴未作答辩。
谢劲松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，何善炳向黄德稿借款40，000元，并由谢劲松提供连带责任保证担保。当日，何善炳向黄德稿出具《借据》一份，主要约定：借款期限从2014年10月5日起至2015年3月5日止；借款利率为月利率25‰；债权人为实现债权而产生的律师诉讼代理费等一切费用，由借款人、担保人承担；借款人期满未还清借款本、息，则由保证人承担连带偿还责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；等等。借款后，何善炳支付利息至2015年1月4日止。借款期限届满后，何善炳未向黄德稿还本付息，谢劲松也未承担连带保证责任。
另查明，何善炳、张凤琴系夫妻，上述借款发生在何善炳、张凤琴夫妻关系存续期间。黄德稿委托福建为念律师事务所律师江贤党代理本案，为此支出律师费3000元。诉讼过程中，谢劲松向黄德稿支付利息13，000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。何善炳尚欠黄德稿借款40，000元及利息，有《借据》为凭，本院予以确认。何善炳未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，黄德稿要求支付借款40，000元自2015年1月5日起按月利率20‰计算利息（扣除已支付利息13，000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《借据》约定债权人为实现债权而产生的律师诉讼代理费等一切费用，由借款人、担保人承担。因此，黄德稿要求支付其为实现债权而支出律师费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在何善炳、张凤琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张凤琴应共同偿还。谢劲松自愿作为连带责任保证担保人在案涉《借据》上签字，同时案涉《借据》约定的担保期间为借款期限届满之日起二年，因此，黄德稿关于要求谢劲松对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，谢劲松承担保证责任后，有权向何善炳、张凤琴追偿。何善炳、张凤琴、谢劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，黄德稿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何善炳、张凤琴应于本判决生效之日起十日内向黄德稿偿还借款40，000元，及支付该款自2015年1月5日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息（扣除已支付利息13，000元）；
二、何善炳、张凤琴应于本判决生效之日起十日内向黄德稿支付因实现债权而支付的律师费3000元；
三、谢劲松对上述债务承担连带清偿责任；
四、谢劲松承担保证责任后，有权向何善炳、张凤琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由何善炳、张凤琴、谢劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗立鹏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第110号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月14日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日晚，被告人胡某驾驶浙g×××××小型轿车沿兰溪市兰江街道横山路自南向北方向行驶。18时15分许，行驶至兰溪市兰江街道横山路荸荠塘角路段时，因开车时接听电话，未注意避让，与该路段由西向东方向横过马路的被害人周某发生碰撞，造成车损、周某受伤经抢救无效于2015年1月2日凌晨死亡的道路交通事故。被告人胡某负该事故的全部责任。
案发后，被告人胡某打电话报警并积极抢救伤者，将被害人周某送往医院治疗，后又主动到兰溪市公安局交警大队向交警如实供述自己的犯罪事实。
2015年1月14日，被告人胡某与被害人周某的近亲属达成协议，按协议支付全部补偿款，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、道路交通事故尸体鉴定委托书、尸体解剖通知书、居民死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验委托书、酒精含量呼气测试记录单、检验、鉴定结论告知书、返还物品凭证、事故现场示意图及照片、被害人照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故公开认定会议记录、委托书、协议、谅解书、兰溪市人民医院门诊病历复印件、出院记录、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本），兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某在事故发生后积极抢救伤者，后又自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某已经支付全部补偿款并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 刘友富
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 应晓妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙仲富，男，汉族，1954年2月14日出生，北京市东城区永外街道办事处退休职工。
委托代理人：于道海，男，汉族，1961年5月8日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪金龙物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区西晓市街**号。
法定代表人:陈玉苍，该公司经理。
再审申请人孙仲富因与被申请人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙仲富申请再审称：（一）提交1.诉讼费用交纳告知书2.人民法院诉讼收费专用票据3.北京市东城区人民法院诉讼费用交纳通知书4.2014年8月26日谈话笔录5.申请法院依法作出缺席处理6.对法庭决定继续开庭提出异议7.不开庭书面审理申请书8.2014年9月15日民事开庭笔录9.一审授权委托书10.一审世纪金龙公司工作证明11.二审授权委托书12.二审世纪金龙公司工作证明13.（2015）二中民终字第01537号民事判决14.当事人（法人）情况登记表15.《企业法人营业执照》16.2014年11月19日民事开庭笔录17.一审调查取证申请18.二审调查取证申请19.工人日报和网上关于物业费纠纷的新闻稿件等十九组证据作为新证据。其中证据1-7证明世纪金龙公司在一审诉讼中有两次符合按自动撤诉处理的事实，在二审诉讼中有符合缺席判决的事实；证据8证明世纪金龙公司在诉讼中提交的“缴费通知”均是假的；证据9-13证明世纪金龙公司在一、二审诉讼中提交的委托手续无效，故一、二审法院审理程序不合法；证据14-15证明世纪金龙公司不可能为我提供物业服务；证据16-18证明一、二审法院为偏袒世纪金龙公司不择手段；证据19证明我要求减免物业费理由正当。上述证据1-7、9-12、14-18是我从一、二审法院档案室调取的本次诉讼的卷宗材料；证据8、13是我新取得的与本案关联的案件的笔录和判决书；证据19是我自行收集的相关案件报道。（二）世纪金龙公司永外分部因未进行工商备案故其印章是私刻的，因此双方之间签订的《房屋问题服务管理合同》是无效合同。因印章是伪造的，故我认为世纪金龙公司提交的公告、缴费通知、律师函也均是伪造的。（三）世纪金龙公司起诉状没有法定代表人签字，且委托代理人手续不全，一、二审法院对此未予认定，就采纳委托代理人意见，是适用法律错误。（四）世纪金龙公司未就其已提供的物业服务进行举证，且其主张的物业费已过诉讼时效。（五）一、二审法院的审理、判决，违反了物业行业的有关规定。（六）一、二审法院在审理案件过程中，审判人员故意偏袒被申请人，并存在严重违反审理程序，徇私舞弊，枉法裁判行为。（七）世纪金龙公司超过7日才缴纳诉讼费，一、二审法院均没有按撤诉处理，是适用法律错误。综上，孙仲富根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，孙仲富提交的十九份证据，均非民事诉讼法第二百条中规定的“新证据”，且不能达到其证明目的，故本院均不予采纳。
本案中，孙仲富与世纪金龙公司签订的《房屋委托服务管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据世纪金龙物业公司提交的北京市东城区房屋管理局物业管理科和北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的证明，可以证实世纪金龙物业公司为孙仲富居住的小区提供物业服务至2011年5月24日。孙仲富虽主张世纪金龙物业公司未提供物业服务，并提供《致中冶置业函》予以证实，但其提交的证据不足以证明世纪金龙物业公司未提供物业服务。一、二审法院考虑物业合同具有公共服务性和强制继续履行的特点，根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孙仲富提出世纪金龙公司提交的证据均系伪造，但未提交充分有效证据予以证明，故本院不予采信。另查，本案一、二审程序合法，亦无不当。
综上，孙仲富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙仲富的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 璇
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2654号
原告李某某，女，1992年7月15日生。
委托代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1990年8月17日生。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人刘小林，女，汉族，1984年9月19日生。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后依法由审判员侯桂冠独任审判，分别直接向原被告双方送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票及起诉状副本和应诉通知书等法律文书。于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其经人介绍认识，双方于2014年2月26日在辉县市民政局登记结婚，由于婚前了解不深，婚后因性格不合，常为琐事吵打，双方感情确已破裂。现要求与被告离婚，要求婚前财产归原告所有，要求分割婚后共同财产，要求被告赔偿精神损害10000元。
被告辩称，原被告感情并没有破裂，不同意离婚，但是如果原告坚持要求离婚，要求原告返还被告彩礼钱等共计31860元，被告在本次婚姻中不存在过错要求驳回原告要求被告支付精神损害金的请求，双方没有共同财产，要求驳回原告请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方于2014年2月26日在辉县市民政局登记结婚，婚后因性格不合以及家庭琐事等原因双方产生矛盾，致原告起诉要求离婚。经本院主持调解，因双方分歧大未果。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准许离婚的唯一条件，本案原被告婚前经均为双方亲戚的介绍人介绍认识，双方家庭相距不远，应该能够相互了解，导致双方产生纠纷的原因系家庭琐事，只要双方能够郑重对待婚姻，不视婚姻如儿戏，以家庭为重，互谅互让，还是能够继续共同生活，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一四年十一月三日
书记员 ＸＸ震
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00157号
原告张建熏。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通腾龙商务咨询有限公司，住所地南通市崇川区人民东路885号尚东国际商务中心2幢207室。
法定代表人袁家猛。
被告吴永宝。
原告张建熏与被告南通腾龙商务咨询有限公司（以下简称腾龙公司）、吴永宝委托合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张建熏的特别授权委托代理人殷媛到庭参加诉讼，被告腾龙公司、吴永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建熏诉称，原告在江海晚报看到被告刊登的追债公司的广告，故联系被告委托追债事宜，原告与被告一南通腾龙商务咨询有限公司于2014年8月12日签订两份《非诉讼委托代理合同》，原告委托被告一负责收回两笔债款，分别为5.1万元及10万元，原告支付相应的差旅费及劳务费给被告一。合同签订后，原告当场支付给被告二吴永宝（被告一经理）预付款4000元。2014年8月14日，原告及其妻子、腾龙公司的5员工到债务人苏州新启力信息科技有限公司要债，原告又支付给被告方差旅费5000元。最终债务人支付了6万元的欠款，但被告在收到钱款后一直未交给原告，并且以各种借口推诿。2014年8月18日，原告给被告打电话要求其给付追到的钱款，被告称钱款已经垫给员工使用，原告遂向公安机关报案，被告一、被告二遂于8月19日向原告出具欠条一份，除去劳务费，被告一、二尚欠原告53000元整，于2014年9月5日前一次还清。但是到期被告方未还款，仍然以各种借口推诿。现要求1、两被告支付原告欠款53000元及利息（自2014年9月6日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由两被告负担。
被告腾龙公司、吴永宝未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告张建熏（甲方）与被告腾龙公司（乙方）签订了二份《非诉讼委托代理合同》，一份合同内容为甲方委托乙方负责收回债务人人民币51000元的欠款，约定甲方需准确提供债务人下落，则乙方不收取前期费用，后期按成功收回全部债款后，按债款的15%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取劳务费用；经甲乙双方协商认可后，甲方支付给乙方2000元保证金，成功收回债款后，此保证金退还给甲方；本合同2014年8月12日起至2014年9月1日止，在此期间内乙方负责完成甲方的委托工作；如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期，该期限满后如甲方终止，则双方办理终止手续，并回收协议及相关资料，如一方要求变更合同条款，需另行协议，本合同经甲乙双方签字（盖章）后生效。另一份合同内容为甲方委托乙方负责收回债务人人民币100000元的欠款，约定差旅费5000元，先预付2000元，余下收到款后一次付清；甲方需准确提供债务人下落，则乙方不收取前期费用，后期按成功收回全部债款后，按债款的15%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取劳务费用；本合同2014年8月12日起至2014年9月11日止，在此期间内乙方负责完成甲方的委托工作；如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期，该期限满后如甲方终止，则双方办理终止手续，并回收协议及相关资料，如一方要求变更合同条款，需另行协议，本合同经甲乙双方签字（盖章）后生效。两份合同的甲方处有原告张建熏的签字，乙方处有加盖被告腾龙公司的印章、被告吴永宝的签字。两份合同签订的当日，原告张建熏支付就二份合同各支付了预付款2000元，合计人民币4000元给被告腾龙公司员工吴永宝。
2014年8月19日，被告腾龙公司、吴永宝共同出具欠条一份，载明：本公司腾龙商务咨询有限公司吴永宝欠张建熏伍万叁仟元整，2014年9月5日一次性还清。欠条落款处有被告吴永宝的签字，加盖有被告腾龙公司印章。
上述事实，有原告张建熏提供的《非诉讼委托代理合同》、欠条以及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为原告与被告腾龙公司之间的委托合同关系，是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告腾龙公司接受原告委托后，未能及时将处理委托事务取得的财产转交给原告，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告吴永宝与被告腾龙公司共同出具欠条，承诺偿还原告欠款，系真实意思表示，属于债务加入。原告张建熏要求被告腾龙公司、吴永宝给付欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告腾龙公司、吴永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可以依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通腾龙商务咨询有限公司、吴永宝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张建熏人民币53000元及利息（以人民币53000元为基数，自2014年9月6日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元、公告费人民币690元，合计人民币1815元，由被告南通腾龙商务咨询有限公司、吴永宝共同负担。（此款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时与原告一并结清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1125元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 慧
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第952号
原告高XX，女。
被告郭XX，男。
本院在审理原告高XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不侵害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告高XX负担。
审判员 潘小涛
二〇一四年五月十二日
书记员 李书伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1370号
罪犯徐甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一○年三月二十四日作出（2009）宝刑初字第1184号刑事判决，认定徐甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月27日起至2016年7月26日止。
在刑罚执行过程中，二○一二年十二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3847号刑事裁定，对罪犯徐甲减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白假字第90号假释建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
徐甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第68号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黎某，男，1991年7月12日出生，汉族。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月2日7时许，被告人黎某在本市玄武区xx北路“xxx网咖”网吧内，窃得被害人周某的苹果牌iphone6plus型手机一部（价值人民币5603元），后被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证言证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年1月2日7时许，被告人黎某在本市玄武区xx北路“xxx网咖”网吧内，趁被害人周某睡觉之际，窃得周某放在电脑桌上的苹果牌iphone6plus型手机一部（价值人民币5603元）。同日，黎某被公安机关抓获归案。
另查明，被盗手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人黎某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、银行交易凭条、搜查笔录、扣押及发还清单、刑事摄影照片、监控录像光盘、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人吴某的证言、被害人周某的陈述、被告人黎某的陈述及户籍资料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。黎某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年三月三日
见习书记员 张 霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第391号
罪犯翁国金，男，1962年2月5日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）自刑一初字第25号刑事判决，以被告人翁国金犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁国金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁国金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123.72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯翁国金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁国金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第132号
原告：张明群，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住所安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：周成香，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：胡娜伟，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：陈方平，经理。
委托代理人：谢立科，中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司职工。
本院在审理原告张明群诉被告胡娜伟、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张明群于2011年2月22日向本院提出对被告胡娜伟、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明群撤回对被告胡娜伟、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本案受理费320元，减半收取计160元，由原告张明群负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年二月二十二日
代书 记员 郑 嘉