广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13234号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，组织机构代码98005595-4。
负责人：曾美仪，系该行行长。
委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：唐卷英，女，汉族，1959年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：谭得云，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖北省石首市。
被告：钱军，男，1974年3月19日出生，住广东省广州市。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告唐卷英、谭得云、钱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李上月到庭参加了诉讼，被告唐卷英、钱军经本院公告传唤，被告谭得云经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐卷英、谭得云偿还原告贷款本息227618.77元（其中本金225049.19元，利息2514.83元，罚息54.75元，利息、罚息暂计至2016年4月12日，罚息从2016年4月13日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2、被告唐卷英、谭得云承担原告为实现债权支付的律师费11381元；3、原告对被告唐卷英提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城华美苑华嘉阁803复式的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4、被告钱军对上述债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2009年11月27日与被告唐卷英、谭得云签订《购房抵押贷款合同》（编号：JNHAB20094571），约定原告向被告提供贷款28万元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮15%计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月13日为结息日和付息日，被告须于每月13日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告唐卷英、谭得云逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告唐卷英、谭得云未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同项下贷款立即到期，行使抵押物权等。被告唐卷英以其名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城华美苑华嘉阁803复式房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2009年12月4日，原告于与被告钱军签订《个人贷款保证合同》（编号：BHBAB20094571），约定被告为以上贷款合同提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2009年12月4日以银行转账方式向被告唐卷英、谭得云指定的第三方发放了贷款28万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告唐卷英、谭得云没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告唐卷英、谭得云按照合同约定履行还款义务，但被告唐卷英、谭得云不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告唐卷英、谭得云立即偿还贷款本息及相关费用；并要求担保人钱军依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年1月5日，被告唐卷英、谭得云尚欠贷款本金225049.19元、利息9295.53元、罚息696.23元。计算至2017年1月5日的利息、罚息还是以合同约定计算。从2017年1月6日起以尚欠本金225049.19元按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算利息至实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），单位负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告唐卷英、谭得云飞身份证、户口本、钱军的身份信息查询（各1份，复印件），用以证明被告唐卷英、谭得云、钱军的诉讼主体资格。
3、《购房抵押贷款合同》、借款借据（各1份，原件），用以证明原、被告之间的金融借贷关系，原告已按照合同约定及时足额发放贷款。
4、《个人贷款保证合同》（1份，原件），用以证明被告钱军承诺为涉案债务承担连带保证责任。
5、他项权证（1份，原件），用以证明被告唐卷英把涉案房产提供给原告作为贷款的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。
6、逾期还款查询清单、贷款已还款明细清单（各1份，原件），用以证明被唐卷英、谭得云告至今尚欠原告款项的具体金额。
7、律师函及邮寄凭证（各1份，原件），用以证明原告委托律师向被告寄发律师函，宣告本案贷款提前到期。
8、委托代理合同、律师费发票（各1份，原件），用以证明原告为实现本案债权而支付相应的律师费。
三被告没有答辩亦没有提供证据。
三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1-6及8，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认；证据7，原告称该邮件拒收，以法院送达被告应诉材料之日作为宣布合同提前到期日，故本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，案涉《购房抵押贷款合同》约定如被告唐卷英、谭得云连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论被告唐卷英、谭得云在发生违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，原告均有权在不通知被告唐卷英、谭得云的条件下解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。
案涉《个人贷款保证合同》约定保证方式为阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同第一条所述主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且债权人收到他项权证正本之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但在该日之前已发生的主合同项下债务，构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。
案涉房屋于2010年1月4日办理了抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第××号。
被告唐卷英、谭得云从2016年1月4日起逾期还款，至起诉日已逾期8期。
并查明，本院向被告唐卷英、钱军送达本案诉讼材料的公告届满日期为2016年11月12日，向被告谭得云送达本案诉讼材料的日期为2016年10月31日。
原告因本案支付了律师费11381元。
本院认为，原、被告签订的《购房抵押贷款合同》、《个人贷款保证合同》系原、被告各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告唐卷英、谭得云发放了贷款，被告唐卷英、谭得云未按照合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告唐卷英、谭得云提前归还本息，故原告主张被告唐卷英、谭得云支付尚欠借款本金225049.19元，计至2017年1月5日的利息（含罚息）9991.76元及以本金从2017年1月6日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告唐卷英、谭得云支付本案的律师费11381元，已提供依据，本院予以支持。原告与被告唐卷英、谭得云设定的抵押具有担保效力，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告钱军提供的是阶段性连带保证，为附解除条件的保证合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，因案涉抵押房屋已办理抵押登记，保证合同所附解除条件已成就，故原告要求钱军承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告唐卷英、谭得云、钱军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐卷英、谭得云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金225049.19元，计至2017年1月5日的利息（含罚息）9991.76元及以本金225049.19元从2017年1月6日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；
二、被告唐卷英、谭得云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11381元予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被告唐卷英提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城华美苑华嘉阁803复式的房产（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4884.99元，财产保全费1714.99元，合共6599.98元（原告已预交），由被告唐卷英、谭得云共同负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用6599.98元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓志恒