安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5561号
原告：肥西顺达烟道厂，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇绿锦社区老窑厂，组织机构代码L4583641-0。
经营者：顾由海，男，汉族，1962年4月15日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路中段，统一社会信用代码91321100141375578R。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
委托代理人：马泽宇，男，1988年3月18日生，汉族，该公司员工，住江苏省，系该公司员工。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，组织机构代码57042046-1。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
委托代理人：张珍，该公司员工。
原告肥西顺达烟道厂诉被告镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建）、安徽瑞智房地产开发有限公司（以下简称瑞智公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥西顺达烟道厂经营者顾由海及其委托代理人刘和生，被告镇江第二建筑工程有限公司委托代理人马泽宇，均到庭参加诉讼。被告安徽瑞智房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西顺达烟道厂诉称：2014年3月18日，原告与镇江二建签订《排烟道及排气道制安施工合同》，约定由原告承建中翔商业中心厨房排烟道及卫生间排气道制作安装工程。合同约定付款方式为安装结束后付80000元，余款在年底付清，开孔、移位切割钢筋另付23000元结束后一次性付清。原告对承建项目进行施工并按照约定完成了施工项目。2014年10月28日，原告与镇江二建对施工工程进行了决算，价款为178349.20元。该工程项目的发包人是瑞智公司，承包人是镇江二建，原告为涉案项目厨房排烟道及卫生间排气道制作安装工程的实际施工人，现该项目早已交付使用，决算工程款178349.20元，但经原告催要，镇江二建一直没有支付。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告镇江第二建筑工程有限公司支付工程款178349.20元及息17601.68元（自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年6月30日，款清息止）；二、安徽瑞智房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江第二建筑工程有限公司辩称：被告不认可原告签订的合同和结算单，不认可合同上的印章；合同上加盖的是资料专用章，但是被告对外签订合同要加盖合同专用章，结算单上的签字和印章也不予认可，请求法院依法驳回诉请。
被告安徽瑞智房地产开发有限公司辩称：被告不应当承担连带责任。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：安徽瑞智房地产开发有限公司开发位于安徽省合肥市包河区徽州大道与长沙路交口的中翔商业广场，并将该工程交由镇江第二建筑工程有限公司承建。2014年3月17日，原告与镇江二建签订《排烟道及排气道制安施工合同》1份，约定由原告承包施工中翔商业中心厨房排烟道及卫生间排气道制作安装工程，付款方式为安装结束后付80000元，余款在年底付清，开孔、移位切割钢筋另付23000元结束后一次性付清。该合同由镇江二建该工程项目负责人赵俊等人签字，并加盖“镇江第二建筑工程有限公司中翔商业中心工程项目部资料专用章”。合同签订后原告进行施工。2014年9月30日，镇江二建向原告出具了结算单，2014年10月28日，原告经营者顾由海在结算单上签字确认，工程款为178349.20元，现双方工程款支付发生纠纷，至原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述、《排烟道及排气道制安施工合同》、《肥西顺达烟道厂顾由海工程款结算》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：镇江二建将其承包的中翔商业中心项目厨房排烟道及卫生间排气道制作安装工程交由原告施工，双方于2014年3月17日签订的《排烟道及排气道制安施工合同》及2014年9月30日镇江二建向原告提供的结算单均加盖“镇江第二建筑工程有限公司中翔商业中心工程项目部资料专用章”，可认定原告与镇江二建之间成立建设工程施工合同关系，镇江二建应当按照合同约定的付款方式及结算工程款的数额178349.20元及时支付工程款。结合双方合同约定的付款方式及结算单的期限看，原告施工的工程至迟于2014年9月30日前完成，故镇江二建应于2014年10月1日前支付原告工程款80000元，被告未予支付，应自2014年10月1日起以80000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。余款98349.20元，按照合同约定应于2014年年底付清，被告仍未予支付，应自2015年1月1日起以98349.20元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。镇江二建辩称其合同及结算单上的签章可能是劳务分包人安徽振江建筑劳务有限公司以镇江二建名义制作的，镇江二建对外签订合同要加盖合同专用章，不认可涉案合同及结算单，但涉案中翔商业中心项目工程为镇江二建承建，其如何使用印章是其内部管理问题，不能对抗合同相对方即原告，故其加盖“镇江第二建筑工程有限公司中翔商业中心工程项目部资料专用章”的合同对镇江二建发生法律效力，其相应的法律后果也应由镇江二建承担民事责任，镇江二建该辩称，本院不予采信。瑞智公司举证不足以证明其已支付的工程款数额，应承担举证不能的法律后果，故瑞智公司应在其欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西顺达烟道厂工程欠款178349.20元；
二、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西顺达烟道厂欠付工程款利息（利息自2014年10月1日起以80000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
三、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西顺达烟道厂欠付工程款利息（利息自2015年1月1日起以98349.20元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
四、被告安徽瑞智房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一、二、三项工程欠款及利息承担清偿责任。
五、驳回原告肥西顺达烟道厂的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年七月二十七日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。