贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初675号原告陈焕文，男，1953年11月8日生，汉族，住毕节市七星关区。原告吴维弟，女，1953年4月6日生，汉族，住毕节市七星关区。（系陈焕文之妻）原告刘兰春，女，1987年2月4日生，汉族，住毕节市七星关区。原告陈某1，男，2005年10月3日生，汉族，住毕节市七星关区。原告陈某2，女，2008年10月23日生，汉族，住毕节市七星关区。原告陈某3，男，2010年7月15日生，汉族，住毕节市七星关区。以上陈某1、陈某2、陈某3三原告法定代理人刘兰春，系三原告母亲。原告方的委托代理人孙亚夫（一般授权代理），毕节地区经济律师事务所律师。执业证号：15224200810978709。被告赵明美，女，1973年7月10日生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人熊灿斌（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201120131071。委托代理人龙猷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610647085。被告柯永顺，男，1963年7月27日出生，汉族。住福建省晋江市。原告陈焕文、吴维弟、刘兰春等人诉被告赵明美、柯永顺债务转移合同�纷一案。本院于2015年4月24日立案受理后，于2015年8月25日作出（2015）黔七民初字第1371号民事判决书，宣判后，被告赵明美、柯永顺不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年1月9日作出民事裁定书，以原判决事实不清，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈焕文、吴维弟、刘兰春及委托代理人孙亚夫，被告赵明美及委托代理人熊灿斌、龙猷到庭参加了诉讼。被告柯永顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告近亲属陈文全（陈文全系原告陈焕文、吴维弟之子，系原告刘兰春丈夫，系原告陈某1、陈某2、陈某3父亲）于2014年8月17日在新疆维吾尔自治区鄯善县泉兴隆石业工地上工作时因工死亡。事件发生后，陈文全的近亲属（即本案原告）与泉兴隆石业的承包人柯永顺于2014年8月21日达成赔偿协议，由老板柯永顺赔偿650,000.00元，该650,000.00元赔偿款协议约定于签订协议当日先付150,000.00元，尸体火化后再一次性支付余款500,000.00元。赔偿协议签订后，被告赵明美于2014年8月22日向原告出具《欠款单》，该《欠款单》注明对柯永顺未付的500,000.00元由被告赵明美代收，同时被告赵明美保证在2014年9月16日前不管柯永顺是否给付该500,000.00元，被告都同意把该500,000.00元支付给原告，被告赵明美保证若不按约定的时间和金额一次性支付该500,000.00元给原告，被告赵明美愿承担一切法律责任。付款期限届满后，原告无数次要求被告支付该500,000.00元，但被告一直以来以各种理由拖延，至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告以充分的事实为依据，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和�合同法》等法律、法规的相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告赵明美向原告支付其担保的赔偿金人民币伍拾万元整（￥：500，000.00元），并按同期银行贷款利率向原告支付利息（利息从2014年9月7日起计算至本案执行完毕之日止）并承担本案全部诉讼费用。原告方在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户籍证明、家庭成员关系证明。证明各原告具有诉讼主体资格及相互间的关系。该证据经质证被告赵明美无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；2、欠款单。证明原、被告双方签订了欠款合同的事实；该证据经质证被告赵明美无异议，但认为达不到原告方的证明目的，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；3�公证书及协议，证明原告与被告柯永顺达成的赔偿协议经过公证机关公证，被告柯永顺赔偿原告人民币650,000.00的事实。经质证被告赵明美对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告方的证明目的，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信。被告赵明美辩称，本案的主体应为被告柯永顺，原告诉请的500,000.00不应由我承担。理由是本案为保证合同，不是债务转让。因保证期已过，故我不应承担偿还义务。原告的赔偿款应由另一被告柯永顺承担。被告赵明美在举证期限内向法庭提供的证据有：证人钱霞出庭作证。钱霞证实：被告赵明美是我嫂子，原告刘兰春系老公亲戚。刘兰春丈夫出事后，是我与嫂两人去参与处理。事故经协调达成赔偿协议，因柯永顺当时不能�部付清，余下的500,000.00元，被告柯永叫赵明美担保，后来因柯永顺没把钱给赵明美，所以赵明美就没有给原告。赵明美之所以为被告柯永顺担保，是因为赵明美丈夫与被告柯永顺认识十多年了。在事故发生之前赵明美丈夫包柯永顺的工程做。该证据经质证，原告对证据的真实性有异议，经审查，被告赵明美提供的该份证据符合证据的真实性，能证明本案的事实，对该证据真实予以采信；被告柯永顺未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，原告近亲属陈文全（陈文全系原告陈焕文、吴维弟之子，系原告刘兰春丈夫，系原告陈某1、陈某2、陈某3父亲）于2014年8月17日在新疆维吾尔自治区鄯善县泉兴隆石业工地上工作时因工死亡。事件发生后，陈文全的近亲属（即本案原告）与泉兴隆石业的承包人柯永顺于2014年8月21日达成赔偿协议，由老板柯永顺赔偿650,000.00元，该650,000.00元赔偿款协议约定于签订协议当日先付150,000.00元，尸体火化后再一次性支付余款500000.00元。赔偿协议签订后，被告赵明美于2014年8月22日向原告出具《欠款单》，该《欠款单》注明对柯永顺未付的500,000.00元由被告赵明美代收，同时约定，被告赵明美保证在2014年9月16日前不管柯永顺是否给付该500,000.00元，被告都同意把该500,000.00元支付给原告，被告赵明美保证若不按约定的时间和金额一次性支付该500,000.00元给原告，被告赵明美愿承担一切法律责任。由于原告一直未从被告赵明美得到该赔偿款，催要未果，向本院起诉。在诉讼过程中，被告赵明美认为因柯永顺未按时将500,000.00元给赵明美，所以她才未支付该500,000.00元给原告，于是申请追参了柯永顺为被告参加诉讼。本院依法向柯永顺达达相关法律文书，柯永顺通过邮寄向本院提出管辖权异议。经查明，本院送达柯永顺的相关法律文书，包括答辩时间等。被告柯永顺收到文书时间为2015年6月20日，其向本院邮寄的管辖权异议申请书落款时间为2015年7月26日，已经超过法律规定的管辖权异议申请的期间。故本院对其提出管辖权异议不予审查。本院认定的上述事实，有各方当事人的陈述，有原、被告提供的证据、经质证在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然欠款单内容出现“保证”二字，但从内容上看，该内容并非对赔偿协议中的约定柯永顺应当承担的债务进行担保，而是赵明美认可清偿柯永顺的债务。被告�明美出具给原告的欠款单表述很清楚，即不管被告柯永顺是否将款项500,000.00元给赵明美，赵明美都同意把此款给原告刘兰春。并经过原告方同意，该欠款单符合债务转移条件，被告赵明美应当支付原告500,000.00元，被告柯永顺不承担本案责任，对于被告赵明美与被告柯永顺之间的权利义务关系，赵明美可另案主张。欠款单明确载明：我保证2014年9月16日前，不管柯永顺是否给我上述剩下人民币伍拾万元，我都同意把此款支付给刘兰春。所以，对原告主张的利息起算，应当从2014年9月16日之次日即2014年9月17日起算。被告抗辩称，本案为保证合同，不是债务转让。因保证期已过，不应承担偿还义务，原告的赔偿款应由另一被告柯永顺承担。该理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明美于本判决生效之日起十日内一次性支付原告人民币500,000.00元及利息（利息以500,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年9月17日起至履行完毕时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800.00元，由被告赵明美承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审?判?长??易国人民陪审员  赵明贵人民陪审员  李朝俊二〇一六年十月十一日书 记 员  邓 頔