wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第12784号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地本市东城区东四十二条**号。
法定代表人：芦毅德，主任。
委托代理人：冯涛，男，1985年8月10日出生，该分中心干部。
委托代理人：张炜，男，1974年12月10日出生，该分中心干部。
被告：孙京生，男，1947年12月29日出生。
委托代理人：李兰云（孙京生之妻），1951年7月9日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心（以下简称北新桥分中心）诉被告孙�生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯涛、张炜与被告孙京生和委托代理人李兰云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北新桥分中心诉称：被告承租原告直管的本市东城区×××头条×号，北房1（×号）间，使用面积12.1平方米。2014年5月23日，被告在未经原告同意的情况下，擅自拆改房屋结构，将房屋顶部的部分后檐檩到后今檩所有的椽子、席簿、瓦面拆除，改变房屋原有结构，做约3米宽的天窗一个，被告的行为对诉争房屋造成严重的安全隐患。同时，也违反了有关规定。故原告起诉要求被告于判决生效之日起30日内将诉争房屋恢复原状，被告承担诉讼费用。
被告孙京生辩称：房屋由我承租，由我儿�一家四口居住，由于房屋不通风太憋了，被告于2014年5月23日左右开了一个天窗，当时和原告打了招呼。同时，其他邻居损坏房屋比被告严重多了，如果他们拆被告也同意，否则不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《工商业用房租赁合同》，约定被告承租原告直管的本市东城区×××头条×号北房2间，建筑面积32.26平方米，用途商企。在原、被告签订的《工商业用房租赁合同》第三条约定：在合同期内，除甲方负责的修缮项目外，其他修缮项目由乙方负责；乙方如因维修、使用不当造成房屋、设备损坏，应及时修复并承担责任；乙方因业务需要，自费对房屋及设备拆、改、建等，应事先征得甲方同意，属设备拆、改部分费用，甲方不予补偿；属房屋翻建、�建、增建部分费用，按房管部门有关规定办理。2014年5月23日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将北房东数第三间后坡上的房瓦、檩条等拆除，搭建了东西长约2.85米、南北宽约1.05米、北面高约1.78米、南面高约1.35米天窗一个。
上述事实，有原、被告的陈述及《工商业用房租赁合同》、勘验笔录和现场照片等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，在原、被告所签订的《工商业用房租赁合同》中已明确约定被告不得擅自拆改房屋建筑结构及设备。现被告在未经原告同意的情况下擅自在承租的房屋上自建天窗的行为，已违反了合同约定，对此被告应承担违约责任。现原告要求被告恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条之规定，判决如下：
被告孙京生于本判决生效后三十日内将其在本市东城区×××头条×号院所承租北房东数第三间房上的天窗拆除、恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告孙京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十二月十五日
书记员 张紫茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00630号
上诉人（原审被告）梁同勤。
委托代理人梁志。
委托代理人许金英。
被上诉人（原审原告）杜荣豪。
委托代理人杜冶琪。
委托代理人武利，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村民委员会。
法定代表人梁增，该村委会主任。
上诉人梁同勤因土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，1983年高迁西街村委会向被上诉人颁发了长期使用证，二审中上诉人梁同勤提交了《土地承包经营权证书》，该证书与上诉人在一审中自述相矛盾，被上诉人对证书的真实性亦提出异议，故应对诉争土地的承包经营情况及《土地承包经营权证书》颁发情况进行核实。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00115号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 许晓林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第120号
原告张某。
被告衣某。
原告张某与被告衣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告衣某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、请求法院判准原、被告离婚；2、婚生女孩衣某某随原告生活，被告支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告衣某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名衣某某，现随原告生活。原被告因家庭琐事多次吵闹，被告于2009年离家出走与原告分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证1份、村委证明1份在案佐证，可以认定。
本院认为�夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚后因家庭琐事吵闹，并且已经分居，互不履行家庭义务，原告起诉离婚，被告未到庭应诉，已无和好可能，故本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告衣某离婚；
二、原被告婚生女孩衣某某随原告张某生活，被告衣某每月承担小孩抚养费308元，至小孩独立生活为止，抚养费于每年12月30日前支付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8010号
原告：王烨，男，1986年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：章程，男，1969年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：斯茗，男，1970年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告王烨与被告章程、斯茗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王烨的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼；被告章程、斯茗经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烨向本院提出诉讼请求：1、被告章程归还借款人民币150000元，并支付该款自2015年10月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（利息暂定30000元）；2、判令被告支付原告律师费3000元，并承担本案诉讼费；3、被告斯茗对上述第一、第二请求事项承担保证责任。事实与理由：2015年10月21日，被告章程向原告借款人民币150000元，约定利息5%，由被告斯茗承担保证责任，并约定被告不按约定还款的则由被告承担相关实现债权的费用。原告实际交付借款人民币150000元，被告章程已实际收到。上述事实由两被告亲笔起那名的借条未凭。
被告章程、斯茗未作答辩。
原告王烨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章程、斯茗经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告王烨与被告章程间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告章程归还借款本金150000元并支付该款自2015年10月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告章程承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，符合双方的约定，本院亦予以支持。因借条未约定保证方式，则被告斯茗应当按照连带责任保证承担保证责任。借条约定担保人有义务担保至借款人本金利息结清为止，则保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告在合理期限内向本院提起诉讼，故被告斯茗应当对本案借款及利息承担连带清偿责任。被告章程、斯茗经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章程应归还原告王烨借款本金人民币150000元，并支付该款2015年10月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章程应支付原告王烨律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告斯茗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告章程、斯茗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年八月一日
书 记 员 王一雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执复字第00006号
申请复议人（被执行人）赵镇洲，男，满族，辽宁悦安律师事务所主任，住辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人王玉敏，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人辽宁悦安律师事务所（原辽宁殷永春律师事务所）住所地抚顺市顺城区前甸新村律师楼。
负责人赵镇洲，该所主任。
申请复议人赵镇洲不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺执字第481-10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人是以专业知识为委托人提供有偿服务的专业服务机构，是特殊普通合伙，作为辽宁殷永春律师事务所终止后，应由其权利义务承受人辽宁悦安律师事务所履行清偿债务的义务。律师事务所的合伙人在执业活动中造成债务的由合伙人承担连带责任，该债务的成立是由合伙人赵镇洲、赫伟签字认可的，在对外承担责任后该合伙人应按照合伙协议承担责任。执行人员采取的强制执行措施符合法律规定，执行手续完备。赵镇洲的异议理由不成立。
申请复议人赵镇洲称，追加申请复议人为被执行人缺乏法律依据。一、二审判决仅列辽宁殷永春律师事务所为被执行人，冻结申请复议人的个人存款显属不当；抚顺市顺城区人民法院（2013）顺执字第481-10号执行裁定书确认辽宁悦安律师事务所的合伙形式是特殊普通合伙，根据《中华人民共和国律师法》的规定特殊普通合伙的合伙人对外承担有限责任，而非连带责任。
本院查明，2013年7月8日，本院作出的（2013）抚中民二终字第00168号民事判决书已发生法律效力，判决辽宁殷永春律师事务所向王玉敏支付工资款26200元及利息。据律师事务所登记事项记载，辽宁殷永春律师事务所负责人为殷永春，组织形式为普通合伙，合伙人为殷永春、赫伟、赵镇洲。2011年2月13日，该所合伙人会议决议因殷永春律师去世，新增马艳颖为合伙人，变更赵镇洲为负责人。2011年5月9日，省司法厅备案审核同意马艳颖加入辽宁殷永春律师事务所，并变更赵镇洲为该所负责人。2012年6月6日，赫伟退出，王春刘加入。2012年12月3日，辽宁殷永春律师事务所更名为辽宁悦安律师事务所，负责人为赵镇洲，合伙人为赵镇洲、马艳颖、王春刘。2013年5月23日，张春宇加入，马艳颖退出。
因辽宁殷永春律师事务所更名为辽宁悦安律师事务所，2013年10月11日，抚顺市顺城区人民法院作出（2013）顺执字第481号执行裁定书，变更辽宁悦安律师事务所为本案被执行人。因申请复议人没有到抚顺市顺城区人民法院领取该执行裁定书，2013年10月22日，执行承办人依法将执行裁定书张贴于该所牌匾下墙上，拍照留存，并在送达回证上作了相应记载。
本院认为，1、关于变更辽宁悦安律师事务所为本案被执行人的依据及送达情况一节，据抚顺市司法局律师管理处律师事务所执业档案记载，2012年12月3日，辽宁殷永春律师事务所更名为辽宁悦安律师事务所，负责人为赵镇洲，据此变更辽宁悦安律师事务所为被执行人有事实依据，更名前所负债务应予继承。因申请复议人没有到抚顺市顺城区人民法院领取（2013）顺执字第481号执行裁定书，2013年10月22日，执行承办人依法将该执行裁定书张贴于该所牌匾下墙上，拍照留存，并在送达回证上作了相应记载，符合法律关于留置送达的规定。2、关于申请复议人认为辽宁悦安律师事务所的合伙形式是特殊普通合伙，其合伙人对外承担有限责任，而非连带责任一节，设立特殊的普通合伙律师事务所，应当具有二十名以上合伙人作为设立人，辽宁悦安律师事务所，合伙人几经变动，但始终为三人，不符合设立特殊的普通合伙律师事务所的条件，该所组织形式应为普通合伙。普通合伙律师事务所的合伙人对律师事务所的债务承担无限连带责任，赵镇洲作为辽宁悦安律师事务所的负责人，应对该所债务承担无限连带责任，在清偿顺序上与该所不分先后，冻结赵镇洲个人存款并无不当。申请复议人复议理由不成立，本院不予支持。依照《律师事务所管理办法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 王福军
助理审判员 王 爽
二〇一四年七月四日
书 记 员 田俊杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8506号
原告杨秋菊，农民。
被告王文学，农民。
被告王文存，其他身份信息不详。
原告杨秋菊诉被告王文学、王文存民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋菊，被告王文学到庭参加了诉讼。被告王文存经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋菊诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年7月至2014年1月，被告王文学因做生意资金紧张分几次向原告共借款296000元，被告王文存为此债务提供了担保。但此后被告一直没有还款，在原告追要的情况下，2015年4月2日二被告为原告出具欠条一张，其中王文存以担保人身份签字。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、二被告给付原告欠款296000元；2、诉讼费用由二被告负担。
原告提交如下证据：
借条1份、收条1份，以证明被告王文学从原告处借款296000元及被告王文存提供担保的事实。
被告王文学辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。
被告王文存未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。自2012年7月份至2014年1月份被告王文学因做生意资金紧张累计向原告借款296000元，此款经原告催要被告王文学于2015年4月2日为原告出具了借条1份。主要内容为：借条，今有王文学借杨秋菊人民币贰拾玖万陆仟元整（296000元），定于2015年7月1日之前全部还清，担保人王文存，借款人王文学，出借人杨秋菊，2015.4月2日。被告为原告出具借条后，该借款经原告催要，被告王文学一直拖欠未还，被告王文存亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王文学向原告杨秋菊借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的借条能够证明被告王文学欠其借款296000元的事实存在，在原告要求被告王文学偿还借款296000元时被告理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今对所欠原告296000元的借款未偿还，违反了双方的约定，从而引起此纠纷的发生，故被告王文学应承担此纠纷的全部责任，并应偿还所欠原告借款296000元。被告王文存自愿为被告王文学向原告借款承担保证责任后，在被告王文学不能按期偿还原告借款时，其依法应对被告王文学的借款承担保证责任。因双方在借款中没有约定保证方式，依据担保法的相关规定被告王文存按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院对原告要求被告王文学偿还借款296000元，被告王文存承担连带偿还责任之诉讼请求予以支持。被告王文存经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王文学于判决生效后十日内偿还原告杨秋菊借款296000元，被告王文存承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，已减半收取2870元（原告已交纳），由被告王文学负担，被告王文存承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪华，主任。
被申请人:王希春，男，1957年12月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年1月16日以被申请人在申请人处贷款共计本金72000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金72000.00元，贷款利息2776.23元，罚息4951.55元，复息500.12元，共计80227.90元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王希春在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金72000.00元，贷款利息2776.23元，罚息4951.55元，复息500.12元，共计80227.90元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪华，主任。
被申请人:王希春，男，1957年12月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年1月16日以被申请人在申请人处贷款共计本金72000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金72000.00元，贷款利息2776.23元，罚息4951.55元，复息500.12元，共计80227.90元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王希春在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金72000.00元，贷款利息2776.23元，罚息4951.55元，复息500.12元，共计80227.90元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：辉南县样子哨镇大椅山村。
代表人：薛宪华，主任。
被申请人:王希春，男，1957年12月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年1月16日以被申请人在申请人处贷款共计本金72000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金72000.00元，贷款利息2776.23元，罚息4951.55元，复息500.12元，共计80227.90元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王希春在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金72000.00元，贷款利息2776.23元，罚息4951.55元，复息500.12元，共计80227.90元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：丁丽娜
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第912号
原告马宏勇。
委托代理人马虎生。
被告李建云。
被告张银花。
原告马宏勇与被告李建云、张银花确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宏勇及其委托代理人马虎生、被告李建云均到庭参加了诉讼，被告张银花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马宏勇诉称，二被告系夫妻关系。2010年，原告购得位于本村曹村新区1号楼2单元3层西户住宅一套，该住宅价款为118440元。随后，原告与被告李建云就该住宅签订买卖协议一份，由原告将该住宅原价卖给李建云，被告李建云于2010年年底付清该住宅全部购房款，然而，被告李建云自2010年居住至今，仍欠87000元购房款不予给付。期间，经原告多次讨要，被告李建云于2013年6月10日出具欠据一支。原告事后得知，被告李建云作为非南曹村村民，无权购买南曹村村民享有的集体土地使用权项下的房屋，鉴于此，原告提起诉讼，1、确认原告与被告李建云之间位于南曹村新区1号楼2单元3层西户住宅一套的买卖协议无效。2、判令二被告腾离该住宅。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
1、山西省农村信用社现金缴款单（回单）复印件一份、梧桐镇南曹村村民委员会收款单位凭证联第三联复印件一支，证明原告购买了位于本村曹村新区1号楼2单元3层西户住宅一套，并支付房款118440元。
2、欠据一支，证明被告李建云欠其房款87000元。
被告李建云辩称，1、原被告之间签订的买卖协议是有效的，因为该是借用原告马宏勇的户名向村委会购买的房屋，钱是其直接交到村委会计处的。2、不同意腾出房屋，房款是其出的，被告并不欠原告房款87000元，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张向本院提供如下证据：
1、《房屋转让协议书》一份、山西农村信用社（回单）二份、孝义市梧桐镇南曹村村民委员会交款单位凭证第二联收据一支、马宏勇收条一支、孝义市南曹村村民委员会通知一份、孝义市南曹村物业管理委员会收据三支、马宏勇收据一支，证明购买房屋的房款及物业费用均由被告交付的，其根本不欠原告房款87000元。
2、孝义市人民法院（2013）孝民监字第3号民事判决书一份，证明被告李建云以原告马宏勇的名字购买孝义市梧桐镇南曹村的房屋。
3、马虎云书写的欠条一支，证明2010年至2011年间，薛双龙经被告李建云介绍向马宏亮借款80000元，因薛双龙未能归还，马宏亮的父亲马虎生将薛双龙的欠据交给被告，让被告李建云向薛双龙索要，后来马虎生说他手里没有手续让被告按其意思书写欠据一支，被告李建云便书写了欠据。
4、录音光盘，证明马虎云认可87000元不是欠的房款。
庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据1无异议，但认为该收据不是交款人联而是收款单位凭证联，不能证明房款是原告交付的。对证据2无异议，但认为该并不欠原告的房款，该欠条因其是薛双龙向马宏亮借款的担保人，因薛双龙未能归还马宏亮借款，其按马虎生的意思书写的，与本案无关。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为与本案无关，对证据3、4认为其不清楚被告李建云与其父亲马虎生发生的事情，房款不是其交的。
通过上述举证、质证及当事人的陈述，本院所确认的事实如下，原告马宏勇系孝义市梧桐镇南曹村村民委员会的村民，被告李建云和张银花系夫妻关系，为孝义市下栅乡垣头村村民。孝义市梧桐镇南曹村村民委员会在该村的集体土地上修建楼房并向该村村民出售，被告李建云无资格购买该房屋，便与原告的代理人马虎生协商并经马宏勇同意以原告马宏勇的名义购买了位于该村村西1号楼1门3层西门住房及地下室各一套。购房过程为：2010年6月11日，被告李建云在孝义市梧桐镇农村信用社从其账户取款10000元，被告张银花也在该农村信用社从其账户取款110000元。2010年6月14日，二被告和马宏勇的妻子王惠玲到孝义市梧桐镇信用合作联社向梧桐镇农村财务核算中心账户存入118440元，同日，孝义市梧桐镇南曹村村民委会出具收据一支，载明：“今收到马宏勇系付购单元楼（1、2）三层一套94㎡人民币壹拾壹万捌仟肆佰肆拾元整￥118440元”。该收据原件现在被告李建云之手。2010年6月15日，原被告之间签订了《房屋转让协议书》，约定：原告将位于孝义市梧桐镇南曹村村西六层楼1号楼1门三层西门及地下室一套转让二被告。原告给被告出具收据一支，载明：“今收到李建云购南曹村单元楼（1.2）楼三层一套，购房款壹拾壹万捌仟肆佰肆拾元整118440元马宏勇2010年6月15日”。2010年9月30日，被告李建云向孝义市梧桐镇南曹村村民委员会交纳地下室等相关费用13600元，孝义市梧桐镇南曹村村民委员会向被告出具收据一支，载明：“今收到马宏勇楼款壹万叁仟陆佰元整￥13600.”同日，马宏勇给原告出具收款收据一支，载明：“今收到李建云楼款壹万叁仟陆佰元整￥13600.”现该房屋由二被告进行装潢居住。2013年6月10日，被告李建云给原告的父亲马虎生出具欠据一支，载明：”今欠到马宏勇买房款捌万柒仟元整（87000）李建云20**.6.10”。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。庭审中，被告认为房屋是其购买的，不同意腾出，87000元并非所欠的楼房款，而是因为薛双龙经其介绍向马宏亮借款80000元，因薛双龙未能归还，马宏亮的父亲马虎生将薛双龙的欠据交给被告，让被告李建云向薛双龙索要，后来马虎生说他手里没有手续让被告按其意思书写欠据一支，被告李建云便书写了欠据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间签订的《房屋转让协议书》是否有效。2、二被告是否应腾出本案争议的房屋。孝义市梧桐镇南曹村村民委员会在该村的集体土地上修建楼房并向特定的该村村民出售，可见宅基地使用权必须是本村的农村集体经济组织成员，而本案的二被告并非孝义市梧桐镇南曹村村民委员会的集体经济组织成员，原告无权将该村的宅基地出售给不属本村的集体经济组织成员，故2015年6月15日，原被告之间签订的《房屋转让协议书》无效。原告马宏勇作为孝义市梧桐镇南曹村村民委员会的集体经济组织成员，依法享有购置该房屋的权利，但其同意被告以其的名义行使该权利，其行为隐含了放弃宅基地使用权的意思表示，任何法律、法规均无使用权人放弃宅基地的禁止性规定，且弃权行为是单方法律行为，随着房屋的交付，原告的弃权行为也发生了法律效力，弃权行为一经发生法律效力，能否撤销，就取决于买受人的态度，本案中，因被告不同意返还房屋，可见原告就丧失了撤销弃权行为的条件，根据“房地一致”原则，原告因放弃宅基地使用权而丧失了房屋所有权，无权再向被告提出返还房屋的要求，故本院对原告要求二被告腾出房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马宏勇与被告李建云、张银花于2010年6月15日签订的《房屋转让协议书》无效。
二、驳回原告马宏勇的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告马宏勇承担1000元，被告李建云和张银花共同承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郝小锋
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0534号
原告汪德祥。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区淮海法律服务所法律工作者。
被告江苏淮阴建设工程集团有限公司。
法定代表人许金华，该公司董事长。
本院在审理原告汪德祥诉被告江苏淮阴建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪德祥于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪德祥的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪德祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪德祥负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第46号
申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行。
法定代表人张宇辉，系该行负责人。
被执行人陈建，男，生于1974年8月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第1998号民事调解书，受理中国农业银行股份有限公司叙永县支行申请执行陈建金融借款合同纠纷一案。该案申请执行金额为本金及利息共33949元、垫缴的案件受理费275元，同时被执行人陈建还应承担本案执行费415元，上述款项共计34639元。
至今，被执行人陈建仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈建系医院职工，目前每月有工资收入1370元（实发691.70元），并每月有奖金等其他收入。
本院认为，被执行人陈建每月享有工资、奖金等收入，具备清偿能力，为切实保障申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行的合法权益得以实现，应当在保留被执行人陈建基本生活所需开支后对其相应收入予以强制执行清偿本案债务，同时，在本次执行强制措施采取后，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、从即日起，将被执行人陈建在医院每月应领取的收入中除保留其工资1370元（实发691.70元）以外的其他收入（奖金等）予以提取，直至扣清34639元为止；
二、终结本院（2012）叙永民初字第1998号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �宏业
审 判 员 雷 明 江
代理审判员 赵 振 宇
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵 云
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00282号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人肖尧，男，1990年6月1日出生于河南省焦作市，汉族，系郑州市汇众益智培训学校学生，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被执行逮捕。
辩护人王国鹏，系河南衡中律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人肖尧犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2014年10月15日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人肖尧及其辩护人王国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年4月21日22时许，被告人肖尧在焦作市山阳路老焦作日报社北原始烤肉饭店吃饭时与被害人郎某发生口角口厮打，被告人肖尧持刀将郎某扎伤。经鉴定，郎某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案报告、到案证明、报案材料等书证；证人张某等人的证言；被害人郎某的陈述；被告人肖尧供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人肖尧故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖尧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖尧对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人肖尧的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但发表以下辩护意见：第一，被告人肖尧系初犯、偶犯；第二，被告人肖尧赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解；第三，被告人肖尧犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，请求本院对其判处缓刑。
经审理查明：
2014年4月21日22时许，被告人肖尧在焦作市山阳路老焦作日报社北原始烤肉饭店吃饭时与被害人郎某发生口角口并进行厮打，后被告人肖尧持刀将郎某扎伤。经鉴定，郎某的伤情构成轻伤二级。
在案件的审理过程中，经本院的调解，被告人肖尧和被害人郎某自愿协商达成和解协议。被告人肖尧及其家人赔偿了被害人郎某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人肖尧亦无异议，并有被害人郎某的报案材料和陈述，证人张某、訾某、侯某、杜某、许某的证言和报案材料，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、情况说明二份、照片，调解协议、收条、谅解书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）283号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人肖尧的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖尧伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖尧当庭自愿认罪，并能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖尧已赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。对于被告人肖尧系自首的公诉及辩护意见，因为没有相关证据证实，不予采纳。对于被告人肖尧的辩护人提出的第一、二点辩护意见，与开庭审理查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王亚嫱
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00282号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年6月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人王国鹏，系河南衡中律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2014年10月15日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王国鹏到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年4月21日22时许，被告人肖某某在焦作市山阳路老焦作日报社北原始烤肉饭店吃饭时与被害人郎某某发生口角口厮打，被告人肖某某持刀将郎某某扎伤。经鉴定，郎某某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案报告、到案证明、报案材料等书证；证人张某某等人的证言；被害人郎某某的陈述；被告人肖某某供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人肖某某的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但发表以下辩护意见：第一，被告人肖某某系初犯、偶犯；第二，被告人肖某某赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解；第三，被告人肖某某犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，请求本院对其判处缓刑。
经审理查明：
2014年4月21日22时许，被告人肖某某在焦作市山阳路老焦作日报社北原始烤肉饭店吃饭时与被害人郎某某发生口角口并进行厮打，后被告人肖某某持刀将郎某某扎伤。经鉴定，郎某某的伤情构成轻伤二级。
在案件的审理过程中，经本院的调解，被告人肖某某和被害人郎某某自愿协商达成和解协议。被告人肖某某及其家人赔偿了被害人郎某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人肖某某亦无异议，并有被害人郎某某的报案材料和陈述，证人张某某、訾某某、侯某某、杜某某、许某某的证言和报案材料，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、情况说明二份、照片，调解协议、收条、谅解书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）283号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某某已赔偿被害人损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。对于被告人肖某某系自首的公诉及辩护意见，因为没有相关证据证实，不予采纳。对于被告人肖某某的辩护人提出的第一、二点辩护意见，与开庭审理查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王亚嫱
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01093号
原告：王某某，女，1981年5月30日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：童某，男，1979年11月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2014年5月23日立案受理了原告王某某诉被告童某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2014年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 郑 虹
二〇一四年八月六日
书 记 员 鹿妤婕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7219号
原告闫×，女，1990年2月24日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告侯×，男，1990年8月25日出生。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
原告闫×诉被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×及其委托代理人王大军、被告侯×及其委托代理人文士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称：原、被告系自由恋爱，后于2013年6月28日在大兴区民政局登记结婚，2014年2月2日生育一女侯×2。原告认为双方性格差异较大，无共同语言，无法沟通。现双方间感情早已破裂，无法共同生活。故诉至法院，1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令双方的婚生女侯×2（女，2014年2月2日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、诉讼费由被告承担。
被告侯×辩称：鉴于原告系第二次起诉离婚，被告虽多次争取和好，但原告离婚态度坚定，被告现在同意离婚；要求婚生女侯×2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：闫×与侯×于2013年6月28日登记结婚，2014年2月2日婚生女侯×2出生；原、被告于2015年7月21日开始分居，分居后婚生女侯×2随侯×及侯×父母生活，庭审中，侯×的父亲侯×3出庭陈述称愿意协助侯×继续抚养侯×2；本案中，侯×同意与闫×离婚；关于婚生女侯×2的抚养问题，原、被告各主张由自己进行抚养，闫×主张侯×有家庭暴力等对孩子成长不利的因素，侯×予以否认；闫×主张每月收入3000元左右。
上述事实，有结婚证、（2015）大民初字第11260号民事判决书、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：关于离婚问题，侯×同意离婚，本院不持异议；关于婚生女侯×2的抚养问题，自原、被告开始分居后，婚生女侯×2一直由侯×及其父母抚养，从有利于婚生女侯×2的健康成长的角度，结合双方的具体情况，本院酌情确定婚生女侯×2暂由被告侯×抚养为宜；关于抚养费，本院参考原、被告双方收入、侯×2生活花销等情况，酌情确定闫×每月给付抚养费500元。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告闫×与被告侯×离婚；
二、婚生女侯×2由被告侯×抚养，原告闫×每月十日前支付被告侯×抚养费五百元，直至婚生女侯×2年满十八周岁止（于本判决书生效之日起的次月开始履行）；
三、驳回原告闫×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担三十七元五角（已交纳），由被告侯×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1650号
原告徐弟磊，男，1985年7月3日生，汉族，住临清市。
被告田景旺，男，1985年11月23日生，汉族，住临清市。
原告徐弟磊与被告田景旺买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告徐弟磊与被告田景旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多年来一直购买我销售的饲料，共欠饲料款18040元。我多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付饲料款18040元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我方确实与原告存在买卖饲料的合同关系，未付原告饲料款18040元，但因原告在向我提供饲料期间存在违约行为，给我造成经济损失40000元，故要求原告赔偿我经济损失后，我再向其支付饲料款。
经审理查明：被告自2010年起数次自原告处购买饲料用于奶牛养殖。被告分别于2011年9月27日、2011年10月25日在原告书写欠饲料款1000元、17040元的欠条上签名。原告以被告拒不偿还为由，诉至本院。被告在庭审中对双方间存在买卖饲料合同关系及原告所诉欠款事实及金额均予以认可，但辩称在双方买卖饲料过程中，原告曾口头承诺赊销饲料，三个月后付款，但赊销一个月后便拒不提供饲料，给原告造成40000元经济损失，要求原告予以赔偿，但未提供证据予以证实。原告对被告的抗辩主张不予认可，否认曾存在承诺赊购的事实。本院当庭向被告释明其抗辩系反诉主张，并指定了交纳反诉受理费的期间，但被告在指定期间内未能交纳。
本院确认的上述事实，由原告提交的欠条二份及双方当庭陈述在案为凭。上述证明材料业经当庭举证、质证和本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告多次从原告处购买饲料用于奶牛养殖，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效。被告在原告书写的欠条上签名，应视为对欠款事实的认可。被告辩称原告在双方买卖饲料期间存在违约行为且给其造成了经济损失，但未提供相应证据予以证明，且未在本院指定期间内交纳反诉受理费用，故本院对被告的反诉请求在本案审理中不予涉及。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠货款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田景旺于本判决生效之日起十日内支付原告徐弟磊饲料款18040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取，由被告田景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一三年九月二十三日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1650号
原告：徐弟磊，男，1985年7月3日生，汉族，农民。
被告：田景旺，男，1985年11月23日生，汉族，农民。
原告徐弟磊与被告田景旺买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王洪峰独任审判，公开开庭进行了审理，徐弟磊、田景旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐弟磊诉称，被告多年来一直购买我销售的饲料，共欠饲料款18040元。我多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付饲料款18040元，并承担本案的诉讼费用。
被告田景旺辩称，我方确实与原告存在买卖饲料的合同关系，未付原告饲料款18040元，但因原告在向我提供饲料期间存在违约行为，给我造成经济损失40000元，故要求原告赔偿我经济损失后，我再向其支付饲料款。
经审理查明：被告自2010年起数次自原告处购买饲料用于奶牛养殖。被告分别于2011年9月27日、2011年10月25日在原告书写欠饲料款1000元、17040元的欠条上签名。原告以被告拒不偿还为由，诉至本院。被告在庭审中对双方间存在买卖饲料合同关系及原告所诉欠款事实及金额均予以认可，但辩称在双方买卖饲料过程中，原告曾口头承诺赊销饲料，三个月后付款，但赊销一个月后便拒不提供饲料，给原告造成40000元经济损失，要求原告予以赔偿，但未提供证据予以证实。原告对被告的抗辩主张不予认可，否认曾存在承诺赊购的事实。本院当庭向被告释明其抗辩系反诉主张，并指定了交纳反诉受理费的期间，但被告在指定期间内未能交纳。
本院确认的上述事实，由原告提交的欠条二份及双方当庭陈述在案为凭。上述证明材料业经当庭举证、质证和本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告多次从原告处购买饲料用于奶牛养殖，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效。被告在原告书写的欠条上签名，应视为对欠款事实的认可。被告辩称原告在双方买卖饲料期间存在违约行为且给其造成了经济损失，但未提供相应证据予以证明，且未在本院指定期间内交纳反诉受理费用，故本院对被告的反诉请求在本案审理中不予涉及。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠货款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田景旺于本判决生效之日起十日内支付原告徐弟磊饲料款18040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取，由被告田景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一三年九月二十三日
书记员 崔红颜
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00104号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人许彦龙（绰号“瞎子”），男，1984年10月23日出生于湖北省襄阳市（原湖北省襄樊市），公民身份号�：420621198410237457，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇春芳营村*组。曾因犯抢夺罪、抢劫罪，2005年5月16日被原湖北省襄樊市（现更名为“湖北省襄阳市”）樊城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯抢夺罪、盗窃罪，2008年9月3日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年9月1日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人陶静宏，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人许彦龙犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员�学金参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人许彦龙及其辩护人陶静宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至同年7月期间，被告人许彦龙伙同李建康、张金宝（均另案，下同）先后窜至湖北省丹江口市武当山旅游经济特区（以下简称“武当山特区”）、湖北省襄阳市襄州区（以下简称“襄州区”）、湖北省谷城县（以下简称“谷城县”）、湖北省枣阳市（以下简称“枣阳市”）盗窃作案5起，盗窃摩托车5辆，共计价值达15825元（指人民币，下同）。案发后，追回了一辆被盗的摩托车已返还给了被害人。具体事实如下：
一、2014年5月28日凌晨5时许，被告人许彦龙伙同李健康、张金宝窜至武当山特区“巴马足浴城”楼下，将被害人曾某停放在该楼下人行道上的一辆蓝色豪爵牌en125-2a型二轮摩托车（经鉴定，价值1950元）盗走。
二、2014年5月28日，被告人许彦龙与李健康、张金宝驾驶盗得的蓝色豪爵牌en125-2a型二轮摩托车，又窜至武当山特区“雅典大酒店”楼下，将被害人张某停放在此处的一辆黑色轻骑铃木qs125-5型二轮摩托车（经鉴定，价值975元）盗走。
三、2014年7月6日，被告人许彦龙和李建康窜至襄州区黄集镇，将被害人耿某停放在该镇“好邻居超市”门前的一辆黄色本田sdh125-53型二轮摩托车（经鉴定，价值4550元）盗走。案发后，该被盗的摩托车已被追回并返还给了被害人耿某。
四、2014年7月15日，被告人许彦龙和李建康、张金宝窜至枣阳市南岗光武驾校，将被害人肖某停放在该驾校门口的一辆黑色轻骑铃木牌110型二轮摩托车（经鉴定，价值1600元）盗走。
五、2014年7月20日，被告人许彦龙和李建康窜至谷城县盛康镇，将被害人李某停放在该镇“康乐福超市”对面移动话费缴费店门口的一辆银灰色本田牌125t-5型踏板摩托车（经鉴定，价值6750元）盗走。
上述事实，被告人许彦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李健康的供述、被害人曾某、张某、肖某、耿某、李某的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录、被盗现场监控视频截图、受理案件登记表、抓获经过、户籍信息、手机通话轨迹单、扣押决定书、扣押清单、返还清单、收条、丹江口市价格认证中心出具的鉴定意见、被盗现场监控视频光碟等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许彦龙以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值达15825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许彦龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人许彦龙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且其伙同他人在2年以内盗窃作案达3次以上，系多次盗窃，亦可酌情从重处罚；但被告人许彦龙经教育尚能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，加之，部分被盗物品已被追回并返还给了部分被害人，挽回了部分被害人的经济损失，被告人许彦龙有酌定从轻处罚情节。被告人许彦龙的辩护人陶静宏提出“被告人许彦龙能坦白认罪，如实供述犯罪事实”的辩护意见与庭审查明不符，经庭审查明，被告人许彦龙归案后仅交待了其参与盗窃的部分犯罪事实，在本案庭审过程中经教育才能当庭自愿认罪，故对被告人许彦龙依法不能认定为坦白认罪，本院对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许�龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十六日起至二○一六年四月二十五日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 莉
附：
本案所适用的法律（含相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03071号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区玉屏路123号。组织机构代码：70944471-7。
法定代表人陈洪，职务董事长。
被告刘小红，女，汉族。
被告唐新来，男，汉族。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告刘小红、唐新来物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 围
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第627号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：任凌晨。
被告：柳锦宝。
原告花园新材料股份有限公司诉被告柳锦宝承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任凌晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系从事生产纸包装产品的企业。原、被告自2014年开始发生业务往来，并签订一份加工承揽合同，约定由原告依被告要求定制提供纸板，被告按月对帐，并约定当月加工费于次月25日前结清，逾期付款的则按日万分之五计付违约金。2014年11月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费141340元，并出具货款确认书一份，约定于2014年11月份支付10000元，于2014年12月份支付40000元，于2015年1月份支付30000元，于2015年2月15日前付清余款。嗣后，被告对欠款一直未予支付，也未支付违约金。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即支付欠款141340元，并支付违约金（自2014年12月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据材料：
一、加工承揽合同一份，用以证明原、被告加工承揽关系成立，并约定货款支付方式及违约金等事实。
二、货款确认书一份，用以证明原、被告于2014年11月13日进行结算，被告尚欠原告货款141340元，并约定付款方式等事实。
三、工商变更登记情况一份，用以证明原告于2015年6月12日经工商变更登记将浙江花园包装有限公司更名为花园新材料股份有限公司的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且相互关联、相互印证，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事生产纸包装产品的企业。原、被告于2014年3月份开始业务往来，由原告依被告要求定制加工并提供纸板包装产品。2014年3月1日，原、被告签订一份加工承揽合同，约定当月加工款项于次月25日前结清，若逾期付款的，则按日万分之五计付违约金。2014年11月13日，经原、被告结算�被告尚欠原告款项141340元，并约定于2014年11月份支付款项10000元，于2014年12月份支付款项40000元，于2015年1月份支付款项30000元，于2015年2月15日前付清余款。嗣后，被告对上述款项分文未予支付，也未支付违约金。
另查明，原告于2015年6月12日经工商变更登记将浙江花园包装有限公司更名为花园新材料股份有限公司。
本院认为，原、被告之间系承揽合同法律关系。被告柳锦宝尚欠原告花园新材料股份有限公司款项141340元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约履行付款义务，理应承担支付欠款及违约金的民事责任。因原、被告在合同中约定若逾期付款，则按日万分之五计算违约金的约定，系双方真实意思表示，且原、被告约定的第一期付款日期为2014年11月份，故原告要求被告自逾期之日即2014年12月1日起按日万分之五计算违约金的主张，符合双方约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳锦宝于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司欠款141340元，并支付违约金（自2014年12月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，减半收取1688元，由被告柳锦宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 胡小旋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第733号
原告：张见立，男，住青岛市黄岛区。
被告：杜朋古，男，48岁，汉族，居民，住胶州市。
本院在审理原告张见立与杜朋古买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张见立撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张见立负担。
审判员 吕江涛
二〇一三年八月二十八日
书记员 许 蕾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1105号
原告：陈爱芹，职工。
被告：郭新华，派出所职工。
被告：杨巧连，农民。
原告陈爱芹与被告郭新华、杨巧连买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱芹到庭参加诉讼，被告郭新华、杨巧连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱芹诉称，2013年至2014年之间，二被告多次销售原告的鞭炮，共计货款28800元，被告杨巧连出具欠条一份，证明欠原告货款21031元。二被告已经支付大部分货款，现在仍欠原告货款5000元。原告要求二被告支付货款5000元。
被告杨巧连辩称，原告提交的欠条一份是杨巧连书写。
被告郭新华未作答辩。
经本院审理认定，原告陈爱芹提交了2013年12月29日署名杨巧莲的欠条一份，欠条载明：今欠货款贰万壹仟零叁拾壹元证。被告杨巧连承认该欠条系其本人书写，被告郭新华对该欠条一份没有提交相反的证据予以反驳，故本院依法确认该欠条为有效证据，可以作为本案定案的依据。原告提交了被告杨巧连的户籍证明书一份，被告杨巧连没有提交相反的证据予以反驳，故本院依法确认该证据为有效证据。原告诉称被告杨巧连出具欠条证明欠原告货款21031元，被告已经偿还大部分货款，现在仍欠原告货款5000元，二被告没有提交相关证据予以反驳。原告诉称二被告系夫妻关系，共同购买原告的鞭炮，但没有提交证据予以证明，且二被告也未认可，故本院不予以采信。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一份、户籍证明书一份等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告杨巧连对原告提交的欠条没有异议，其出具欠条证明欠货款的行为能够证实原告与其之间的买卖合同关系依法成立。原告诉称被告杨巧连现仍欠原告货款5000元，被告杨巧连没有对原告的请求权行使抗辩权，故应予以认定。综上，原告和被告杨巧连之间的债权债务关系明确，被告应当及时履行支付货款的义务。虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原告没有证据证明被告郭新华和被告杨巧连共同购买原告的鞭炮，且二被告也未认可，本院不能认定原告和被告郭新华在本案中具有买卖合同关系，故对原告要求被告郭新华支付货款的请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨巧连于本判决生效后十日内偿还原告陈爱芹货款5000元。
二、驳回原告陈爱芹对被告郭新华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年十月十四日
书记员 秦全海
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0197号
原告昆山天洋热熔胶有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦东路366号，组织机构代码75847947。
法定代表人李哲龙，该公司总经理。
委托代理人王益芳。
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地湖北省宜都市陆城十里铺创业园区，组织机构代码66227042-1。
原告昆山天洋热熔胶有限公司（以下简称天洋公司）与被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称鑫鸿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告天洋公司委托代理人王益芳到庭参加诉讼，被告鑫鸿华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洋公司诉称：2013年4月起原、被告双方开始业务往来，合作期间，原告累计向被告交付了价值1115778元的EVA膜，被告仅支付了部分货款，剩余货款524778元一直未付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款524778元及逾期付款利息损失（以524778元为基数，自2013年12月11日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告鑫鸿华公司未作答辩。
经审理查明：自2013年4月起至2013年10月，原、被告之间发生业务往来，期间双方签订多份《产品销售合同》，均约定由被告向原告采购各种规格型号的太阳能背板EVA胶膜，由原告送货上门，结算方式为月结30天。合同签订后，原告将合同约定的产品分期分批向被告进行交货，被告均签收无异；同时原告向被告开具了增值税发票。依据增值税发票反映及原告当庭确认，原、被告之间共计发生业务总额计1115778元，原告确认被告已付款591000元。被告于2013年12月11日在原告发出的《往来款项询证函》上盖章确认，截止2013年11月30日尚欠原告货款624778元未付。对账之后，原告确认收到被告支付的货款100000元，被告至今尚欠原告货款524778元未付。现原告以被告尚欠货款524778元未付为由诉来本院。
以上事实由原告提供的产品销售合同14份、送货单38份、增值税发票27份、往来款项询证函1份、银行承兑汇票1份、收据1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告提供了货物，被告均签收无异，同时原告向被告开具了增值税发票。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为对其自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告所开具的增值税发票反映，双方发生业务的货款总计1115778元，被告陆续向原告支付了货款591000元。经双方对账，被告确认截止2013年11月30日尚欠原告货款624778元；对账之后，原告确认收到被告付款100000元，故被告实际尚欠原告货款524778元的事实，本院依法予以认定。现原告要求被告支付尚欠货款524778元以及逾期付款利息损失（以本金524778元为基数，自2013年12月11日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天洋热熔胶有限公司货款524778元及逾期付款利息损失（以524778元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山天洋热熔胶有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9048元，减半收取计4524元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年八月一日
书记员 金伟华
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00173号
原告余玉梅，女，1968年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告霍志全，男，1976年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。因涉嫌交通肇事罪现被羁押在武汉市新洲区看守所。
委托代理人焦新昕，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被告武汉载客龙汽车旅游有限公司。
法定代表人蒋开宜，该公司经理。
委托代理人刘晋霞，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡书钦，该公司经理。
委托代理人徐颖，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余玉梅诉请法院判令：1、被告霍志全、被告武汉载客龙汽车旅游有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司共同赔偿原告余玉梅各项经济损失共计10007.66元；2、诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年3月26日下午，被告霍志全驾驶鄂A×××××号大型客车从黄陂区木兰山返回新洲。14时左右，当被告霍志全驾车沿318国道由西向东行驶至新洲区李集街四龙村路段时，由于操作不当，致使客车产生侧滑，其车身左侧中部与路边树木接触后，车辆滚入路边水塘，造成车上乘客一人经抢救无效死亡，余玉梅等多人受伤交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：霍志全负事故全部责任，余玉梅等车上乘客无责任；
三、受害人概况：余玉梅，女，1968年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人；
四、医疗费：事故发生后，余玉梅被送至武汉市新洲区人民医院住院治疗12天，用去医疗费6782.36元；
五、住院伙食补助费：15元／天×12天=180元；
六、误工费：26209元／年÷365天×12天=861.67元；
七、护理费：28729元／年÷365天×12天=944.52元；
八、交通费：100元；
（上列四至八项合计8868.55元）
九、受害方已获得赔偿情况：无；
十、有关保险合同主体：投保人武汉载客龙汽车旅游有限公司，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十一、有关保险合同类型：道路客运承运人责任保险；
十二、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号大型客车于2015年1月12日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每座60万元；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号大型客车的登记所有人为武汉载客龙汽车旅游有限公司、驾驶人为霍志全；双方之间系挂靠关系；
十四、霍志全持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》的准驾车型为B2，鄂A×××××号大型客车为A1车辆；
双方有争议的事项为：
十五、针对余玉梅的诉讼请求，霍志全认为：鄂A×××××号大型普通客车为其与张春华、叶幼华共同所有，挂靠在被告武汉载客龙汽车旅游有限公司，应依法追加二人为本案的被告；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座60万元，发生交通事故，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。按照政策规定，道路客运承运人责任保险具有与交强险相同的性质，请求法院参照交强险裁判；
武汉载客龙汽车旅游有限公司认为：在我公司投保的时候，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司没有履行相关免赔事项的告知义务。鄂A×××××号大型普通客车在我公司挂靠了7年，交纳了管理费5万多元，我公司愿意在收取挂靠费的范围内承担赔偿责任；
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为：根据事故认定书，霍志全没有驾驶大客车的资格，其准驾车型是B2，而驾驶鄂A×××××号大型普通客车需要的资格是A1，准驾车型不符，按照保险合同的约定，我公司可以免赔道路客运承运人责任保险。请求法院依法驳回余玉梅对我公司的诉讼请求。
判决结果
本院认为：霍志全驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，霍志全应负此交通事故的全部责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：霍志全负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。霍志全与武汉载客龙汽车旅游有限公司之间是挂靠关系，余玉梅要求武汉载客龙汽车旅游有限公司与霍志全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。霍志全辩称鄂A×××××号大型客车是其与张春华、叶幼华共同所有，应该追加二人为本案的被告，没有提供证据证实，本院不予采纳。
道路客运承运人责任保险虽然具有一定的强制性质，但并非机动车交通事故强制责任保险，霍志全要求参照交强险审理本案，于法相悖，本院不予采纳。
中国太平洋财产保险股份有限公司的《道路客运承运人责任保险条款》第六条第（七）项规定：无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险人不负责赔偿。武汉载客龙汽车旅游有限公司在投保单的《投保人声明》处加盖公章，该处载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《道路客运承运人责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明”等内容，据此可以认定保险公司在签订合同时已尽到对免责条款的解释、说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，机动车驾驶证区分不同的准驾车型，驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。本案事故发生时，霍志全持B2型驾驶证驾驶A1型大客车，应认定为无有效驾驶执照驾驶车辆的行为，属于合同条款中的免责情形。故中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。武汉载客龙汽车旅游有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿道路客运承运人责任保险保险金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告霍志全赔偿原告余玉梅损失8868.55元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告武汉载客龙汽车旅游有限公司负连带责任。
二、驳回原告余玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告霍志全负担22元，原告余玉梅负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 昂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0495号
原告刁红芬，女，1970年6月10日生，汉族。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告杨晓春，男，1968年2月10日生，汉族。
被告蒋萍，女，1971年1月13日生，汉族。
原告刁红芬与被告杨晓春、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刁红芬及其委托代理人蒋惠亚、被告杨晓春到庭参加诉讼。被告蒋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁红芬诉称，2013年6月30日，杨晓春、蒋萍夫妻因资金周转所需向原告借款54万元，并出具借条，双方口头约定月息3分。同年12月2日，双方就上述借款另签订还款协议一份，对还款期限、利息等进行了约定。后因杨晓春夫妻未能按约还款，故原告起诉至法院，要求杨晓春、蒋萍归还借款54万元并支付利息10万元（54万元自2013年7月起至2014年4月止按还款计划约定的月息1万元计算）；支付律师费2.56万元。
被告杨晓春辩称，54万元借条中包含借款本金40万元及一年利息14万元，该借条出具后未约定利息；还款计划其不清楚。
被告高萍未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，杨晓春、蒋萍向刁红芬出具借条一份，上载有今借到刁红芬人民币现金54万元，周转期一个月，利息按每月结算，不满一个月不计算利息等内容。关于该借条，双方均确认，杨晓春于2012年6月30日向刁红芬丈夫借款40万元，约定月息3%，但一年的借款期界满后，杨晓春未能还款，为此杨晓夫夫妻俩向刁红芬重新出具了借款本金加利息合计54万元的借条。
2013年12月2日，刁红芬与蒋萍签订还款计划一份，约定截止2013年12月2日，杨晓春、蒋萍结欠刁红芬人民币54万元，另从2013年6月30日之后杨晓春、蒋萍每月应支付1万元，直至还清所有借款本息；杨晓春、蒋萍承诺在2013年12月20日之前还清借款；如逾期，则杨晓春、蒋萍自愿将刁红芬选中的银杏树一棵交由刁红芬移栽。银杏树质押给刁红芬，作为还款保证；刁红芬因追索借款所产生的诉讼费、律师费由杨晓春、蒋萍等内容。
另查明，2000年8月31日，杨晓春与蒋萍登记结婚。
上述事实，有借条、还款计划及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刁红芬与杨晓春、蒋萍之间形成的借款关系，合法有效，双方均应按约履行义务。关于借款本金，双方已确认为40万元，对此本院予以确认；关于借款利息，因双方均确认在2012年借款40万元之初口头约定利息标准为月息3%，同时在2013年6月30日杨晓春、蒋萍重新出具的借条上载明利息按月结算，在同年12月2日的还款协议中也约定每月支付1万元，直至还清所有借款本息，故可确认原被之间约定了利息，但利息标准超过了中国人民银行同期同类贷利率的四倍，超出部分不予保护。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据证明，故对该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、杨晓春、蒋萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还刁红芬借款40万元，并支付该款自2012年6月30日起至2014年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回刁红芬的其他诉讼请求。
如杨晓春、蒋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理0.5228万元，由刁红芬负担0.1213万元，由杨晓春、蒋萍负担0.4015万元。上述款项已由刁红芬垫付，杨晓春、蒋萍应承担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付刁红芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年七月十一日
书记员 许梦莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地曹妃甸区唐海镇大通路16号。
负责人：刘立君，该单位行长。
委托诉讼代理人：吴永乐，男，该银行部门经理。
被告：姚嘉媚，女，1990年5月12日生，汉族，无业，住曹妃甸区。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与被告姚嘉媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告姚嘉媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金10947.76元及至履行完毕之日的全部利息、滞纳金。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，被告姚嘉媚与我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，办理了信用卡一张，卡号为：62×××43，授信额度11000元。被告自2015年8月4日开始出现逾期还款行为，并进入我行催收系统，被告拖欠本金10947.76元。经我行多次催收，被告一直未还款，为了维护我行的合法权益，特起诉至贵院。
姚嘉媚未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告身份证复印件、信息核查复印件、个人征信授权书、被告签署的金穗贷记卡申请表及账户详细信息和催收资料信息，证明了被告办理卡号为62×××43的信用卡，授信额度为11000元。被告于2015年8月4日开始出现逾期还款行为，并进入银行催收系统。被告尚欠信用卡透支额本金10947.76元。被告应按约以日利率万分之五计息，并按月计收复利，同时被告应于2015年9月3日起以最低还款额未偿还部分的5%的标准支付滞纳金。被告未到庭，对于原告提交的上述证据，均未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原、被告之间金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支后逾期还款的行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚嘉媚于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支本金10947.76元；
二、被告姚嘉媚自2015年8月4日起至贷款还清之日止，按照贷款本金10947.76元的日利率万分之五计付利息，并按月计收复利；
三、被告姚嘉媚自2015年9月3日起至贷款还清之日止，以贷款本金10947.76元最低还款额未偿还部分的百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告姚嘉媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 边晓凤
代理审判员 张静波
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 妍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第340号
申请执行人傅永刚，居民。
被执行人邹平华昌包装制品有限公司。住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人段经飞，经理。
被执行人段经飞，邹平华昌包装制品有限公司经理。
被执行人邹平县第二油棉有限责任公司。住所地：邹平县焦桥镇西南村366号。
法定代表人刘为国，经理。
被执行人刘为国，邹平县第二油棉有限责任公司经理。
被执行人邹平炫钰煤业有限公司。住所地：邹平县高新街道办事处东石村。
申请执行人傅永刚与被执行人邹平华昌包装制品有限公司、段经飞、邹平县第二油棉有限责任公司、刘为国、邹平炫钰煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月十四日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2603号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款828000元，已执行／元，尚欠828000元，经本院查证被执行人外债较多，暂无能力偿还。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2603号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩晨光
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第602号
申请执行人陈省东。
申请执行人张志花。
申请执行人陈乐。
被执行人廖敏霏。
申请执行人陈省东、张志花、陈乐与被执行人廖敏霏机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人没有履行韶关市武江区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）韶武法民一初字第524号民事判决书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人尚在服刑中。申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法执字第602号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
代理审判员 谢祥军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘泽彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第184号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司。
法定代表人林美玉。
被告张丹。
本院在审理（2014）佛顺法良民初字第184号原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告张丹因物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日以原告已支付所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市绿茵物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 辜原
二〇一四年二月十九日
书记员（代） 张宇
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终20号
上诉人（原审原告）：王忠荣，原东阿县黄屯中学退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人王忠荣因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告王忠荣是原东阿县黄屯中学教师，2001年被批准退休，后被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2001年退休时的实际年龄为54周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2001年被批准退休后领取退休金，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间距其被批准退休的时间，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王忠荣的起诉。
上诉人王忠荣不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。另查明，上诉人在上诉状称，被上诉人东阿县人社局为其颁发退休证的时间为2008年。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2001年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2001年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路普光
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1008号
原告：谷海龙，男，1985年1月5日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
被告：颜景春，男，1962年1月16日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
原告谷海龙诉被告颜景春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开进行了审理。原告谷海龙、被告颜景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷海龙诉称：2014年8月9日14时许，被告颜景春用斧头将原告家的充气胶皮管砍坏，致使原、被告发生撕扯，被告又将原告左胳臂砍伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在舒兰市人民医院住院治疗9天。要求被告赔偿：医疗费1042.00元，住院伙食补助费450.00元（50.00元×9天），误工费1086.66元（120.74元×9天），护理费1086.66元（120.74元×9天），交通费100.00元，鉴定费280.00元，合计4045.32元。另外要求被告赔偿物品损失150.00元。
被告颜景春辩称：2014年8月9日14时许，原告修的车挡住我家的门脸，我让原告把车往前提一下，他没有动，并骂我，所以我一气之下拿斧子将其充气胶皮管砍坏，之后我俩撕扯起来，在撕扯过程中斧子将原告左胳膊划伤，本案原告有责任，所以我同意赔偿一部分，不能全部赔偿。
庭审中双方当事人争议的主要焦点问题是：被告颜景春是否用斧子将原告谷海龙的左胳膊砍伤；原告谷海龙要求被告颜景春赔偿医药费等经济损失4045.32元，物品损失150.00元，是否应予支持。
关于焦点问题原告向本院提供了如下证据：
1、舒兰市公安局行政处罚决定书一份，证明2014年8月9日14时许，舒兰市水曲柳镇街里海龙焊接部老板谷海龙，因修理挂车时挂车停放在公路旁，挡住了邻居颜景春家的门市房门脸，后因为此事两人发生争执，颜景春回家取斧头将谷海龙家的充气胶皮管（价值150.00元）砍坏，后两人发生撕扯，颜景春将谷海龙左胳膊砍伤，经法医鉴定已构成轻微伤；
2、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月11日对姜忠宝的询问笔录一份，证明2014年8月9日下午，我在家屋里看电视，听见外面谷海龙和颜景春在吵架，我就出去了，看见谷海龙拿个铁棒子站在距离颜景春两米左右的地方，要上前去打颜景春，开车的司机把谷海龙推屋去了，我把颜景春推到颜景春自己家去了，颜景春媳妇把门锁上了，之后谷海龙又在自己家里拿了一根1米多长的扎枪，到颜景春家门口叫嚣，让颜景春出来，颜景春家锁着门，没出来。事情就这样拉倒了；
3、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月18日对姜忠宝的询问笔录一份，证明颜景春让谷海龙挪车，谷海龙没挪；
4、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月18日对于凤红的询问笔录一份，证明我在屋里看电视，听见外面我家颜景春挺大声的让谷海龙挪挪车，但是颜景春喝酒了，声音大了，我看见我家颜景春蹲在地上和谷海龙商量，然后我就看见谷海龙也没打理颜景春，直接把千金给支上了，谷海龙支上千金后，我就听见谷海龙说：我年八辈子也没占过你家地方。过了一会就听外面吵吵挺大声的，我就赶紧出去看，看到颜景春与谷海龙支巴到一起了，然后我和我家邻居姜忠宝一起把人给拉开了，我和姜忠宝就把我家颜景春给锁我家了。后来我才知道颜景春拿斧头把谷海龙支千金的胶皮管子给砍了，还用斧头把谷海龙胳膊给划伤了；
5、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月9日对郭秀民的询问笔录一份，证明2014年下午2点左右，我从吉林回五常，路过水曲柳镇街里的时候车胎没气了，就到水曲柳街里的海龙汽车修理部去换胎，当时海龙就把挂车的头桥右侧轮胎用千金顶给顶上了，我就去挂车的头桥左侧卸备胎。等我卸完备胎的时候，从车尾回到海龙门店门口时，就看到他邻居老头拿着斧子把用给气千金用的胶皮管子给砍漏气了，然后那老头直接就拿着斧头奔海龙去了，举起斧头来砍海龙，然后海龙就躲了一下，就把胳膊给砍坏了，然后就上来另一个老爷子，和拿斧头的老头家的女的一起把老头给拽回屋了。海龙被那老头在左胳砍出一条大约10公分的伤口，伤口不太深；
6、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明谷海龙左上臂外伤已构成轻微伤；
7、舒兰市人民医院住院病历一份，证明原告入院时间是2014年8月9日15点40分，实际住院9天，诊断为：左上臂表皮划伤，长期医嘱为二级护理；
8、舒兰市人民医院药费收据一枚，证明原告住院花医药费1034.50元；
9、舒兰市人民医院门诊药费收据一枚，证明原告在门诊花医疗费7.50元；
10、舒兰市公安局司法鉴定中心发票一枚，证明原告谷海龙鉴定花费280.00元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1--10因被告均无异议，故本院均予以采信；
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2014年8月9日14时许，有一辆半挂车从吉林回五常，路过水曲柳街里时，车胎没气了，到水曲柳街里的海龙汽车修理部去换胎。因该车身太长17.8米，故车头停在海龙汽车修理部门口，车尾就挡住了邻居被告颜景春家的门市房门脸。被告颜景春让原告谷海龙挪挪车，原告谷海龙不挪，双方发生口角，后被告颜景春回屋拿了一把斧子出来，将原告谷海龙家的充气胶皮管砍坏，后双方撕扯到一起，在撕扯过程中被告颜景春用斧子将原告谷海龙左胳膊划伤。后原告到舒兰市人民医院住院治疗9天，诊断为“左上臂表皮划伤”，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。共花医药费1042.00元，鉴定费280.00元。住院期间为二级护理。现原告要求被告赔偿：医疗费1042.00元，住院伙食补助费450.00元（50.00元×9天），误工费1086.66元（120.74元×9天），护理费1086.66元（120.74元×9天），交通费100.00元，鉴定费280.00元，合计4045.32元。另外要求被告赔偿物品损失150.00元。
本院认为：被告颜景春用斧头将原告谷海龙家的充气胶皮管砍坏，并在撕扯过程中用斧头将原告谷海龙左胳膊划伤属实。故对原告治伤期间的合理经济损失被告应负主要责任，原告自己也应承担一定的责任。关于交通费问题，虽原告未提供交通费票据，但考虑实际支出，故本院予以适当考虑。关于原告主张的财产损失问题，因系另一个案由，故应另案诉讼。本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告颜景春赔偿原告谷海龙医药费1042.00元、住院期间伙食补助费450.00元（50.00元×9天）、误工费1086.66元（120.74元×9天）、护理费1086.66元（120.74元×9天）、鉴定费280.00元、交通费80.00元，总计4025.32元的70%即2817.72元。原告自负30%即1207.60元；
2、驳回原告谷海龙其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告谷海龙承担15.00元，由被告颜景春承担35.00元。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 悦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第1008号原告：谷海龙，男，1985年1月5日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。被告：颜景春，男，1962年1月16日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。原告谷海龙诉被告颜景春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开进行了审理。原告谷海龙、被告颜景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷海龙诉称：2014年8月9日14时许，被告颜景春用斧头将原告家的充气胶皮管砍坏，致使原、被告发生撕扯，被告又将原告左胳臂砍伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在舒兰市人民医院住院治疗9天。要求被告赔偿：医疗费1042.00元，住院伙食补助费450.00元（50.00元×9天），误工费1086.66元（120.74元×9天），护理费1086.66元（120.74元×9天），交通费100.00元，鉴定费280.00元，合计4045.32元。另外要求被告赔偿物品损失150.00元。被告颜景春辩称：2014年8月9日14时许，原告修的车挡住我家的门脸，我让原告把车往前提一下，他没有动，并骂我，所以我一气之下拿斧子将其充气胶皮管砍坏，之后我俩撕扯起来，在撕扯过程中斧子将原告左胳膊划伤，本案原告有责任，所以我同意赔偿一部分，不能全部赔偿。庭审中双方当事人争议的主要焦点问题是：被告颜景春是否用斧子将原告谷海龙的左胳膊砍伤；原告谷海龙要求被告颜景春赔偿医药费等经济损失4045.32元，物品损失150.00元，是否应予支持。关于焦点问题原告向本院提供了如下证据：1、舒兰市公安局行政处罚决定书一份，证明2014年8月9日14时许，舒兰市水曲柳镇街里海龙焊接部老板谷海龙，因修理挂车时挂车停放在公路旁，挡住了邻居颜景春家的门市房门脸，后因为此事两人发生争执，颜景春回家取斧头将谷海龙家的充气胶皮管（价值150.00元）砍坏，后两人发生撕扯，颜景春将谷海龙左胳膊砍伤，经法医鉴定已构成轻微伤；2、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月11日对姜忠宝的询问笔录一份，证明2014年8月9日下午，我在家屋里看电视，听见外面谷海龙和颜景春在吵架，我就出去了，看见谷海龙拿个铁棒子站在距离颜景春两米左右的地方，要上前去打颜景春，开车的司机把谷海龙推屋去了，我把颜景春推到颜景春自己家去了，颜景春媳妇把门锁上了，之后谷海龙又在自己家里拿了一根1米多长的扎枪，到颜景春家门口叫嚣，让颜景春出来，颜景春家锁着门，没出来。事情就这样拉倒了；3、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月18日对姜忠宝的询问笔录一份，证明颜景春让谷海龙挪车，谷海龙没挪；4、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月18日对于凤红的询问笔录一份，证明我在屋里看电视，听见外面我家颜景春挺大声的让谷海龙挪挪车，但是颜景春喝酒了，声音大了，我看见我家颜景春蹲在地上和谷海龙商量，然后我就看见谷海龙也没打理颜景春，直接把千金给支上了，谷海龙支上千金后，我就听见谷海龙说：我年八辈子也没占过你家地方。过了一会就听外面吵吵挺大声的，我就赶紧出去看，看到颜景春与谷海龙支巴到一起了，然后我和我家邻居姜忠宝一起把人给拉开了，我和姜忠宝就把我家颜景春给锁我家了。后来我才知道颜景春拿斧头把谷海龙支千金的胶皮管子给砍了，还用斧头把谷海龙胳膊给划伤了；5、舒兰市公安局水曲柳派出所于2014年8月9日对郭秀民的询问笔录一份，证明2014年下午2点左右，我从吉林回五常，路过水曲柳镇街里的时候车胎没气了，就到水曲柳街里的海龙汽车修理部去换胎，当时海龙就把挂车的头桥右侧轮胎用千金顶给顶上了，我就去挂车的头桥左侧卸备胎。等我卸完备胎的时候，从车尾回到海龙门店门口时，就看到他邻居老头拿着斧子把用给气千金用的胶皮管子给砍漏气了，然后那老头直接就拿着斧头奔海龙去了，举起斧头来砍海龙，然后海龙就躲了一下，就把胳膊给砍坏了，然后就上来另一个老爷子，和拿斧头的老头家的女的一起把老头给拽回屋了。海龙被那老头在左胳砍出一条大约10公分的伤口，伤口不太深；6、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明谷海龙左上臂外伤已构成轻微伤；7、舒兰市人民医院住院病历一份，证明原告入院时间是2014年8月9日15点40分，实际住院9天，诊断为：左上臂表皮划伤，长期医嘱为二级护理；8、舒兰市人民医院药费收据一枚，证明原告住院花医药费1034.50元；9、舒兰市人民医院门诊药费收据一枚，证明原告在门诊花医疗费7.50元；10、舒兰市公安局司法鉴定中心发票一枚，证明原告谷海龙鉴定花费280.00元。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1—10因被告均无异议，故本院均予以采信；根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2014年8月9日14时许，有一辆半挂车从吉林回五常，路过水曲柳街里时，车胎没气了，到水曲柳街里的海龙汽车修理部去换胎。因该车身太长17.8米，故车头停在海龙汽车修理部门口，车尾就挡住了邻居被告颜景春家的门市房门脸。被告颜景春让原告谷海龙挪挪车，原告谷海龙不挪，双方发生口角，后被告颜景春回屋拿了一把斧子出来，将原告谷海龙家的充气胶皮管砍坏，后双方撕扯到一起，在撕扯过程中被告颜景春用斧子将原告谷海龙左胳膊划伤。后原告到舒兰市人民医院住院治疗9天，诊断为“左上臂表皮划伤”，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。共花医药费1042.00元，鉴定费280.00元。住院期间为二级护理。现原告要求被告赔偿：医疗费1042.00元，住院伙食补助费450.00元（50.00元×9天），误工费1086.66元（120.74元×9天），护理费1086.66元（120.74元×9天），交通费100.00元，鉴定费280.00元，合计4045.32元。另外要求被告赔偿物品损失150.00元。本院认为：被告颜景春用斧头将原告谷海龙家的充气胶皮管砍坏，并在撕扯过程中用斧头将原告谷海龙左胳膊划伤属实。故对原告治伤期间的合理经济损失被告应负主要责任，原告自己也应承担一定的责任。关于交通费问题，虽原告未提供交通费票据，但考虑实际支出，故本院予以适当考虑。关于原告主张的财产损失问题，因系另一个案由，故应另案诉讼。本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：1、被告颜景春赔偿原告谷海龙医药费1042.00元、住院期间伙食补助费450.00元（50.00元×9天）、误工费1086.66元（120.74元×9天）、护理费1086.66元（120.74元×9天）、鉴定费280.00元、交通费80.00元，总计4025.32元的70%即2817.72元。原告自负30%即1207.60元；2、驳回原告谷海龙其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告谷海龙承担15.00元，由被告颜景春承担35.00元。上述条款于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一四年十一月六日书记员  刘 悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3088号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：傅天伟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告傅天伟物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告傅天伟的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告傅天伟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告傅天伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务�团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈玉洁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第702-1号
申请执行人佛山市南海区九江恒昌饲料添加剂有限公司。
被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司。
关于申请执行人佛山市南海区九江恒昌饲料添加剂有限公司与被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据己发生法律效力的（2013）江开法民二初字第2308号民事判决，于2014年04月18日向被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行支付货款131370元及利息和代垫受理费1542元，同时还应负担本案执行申请费1894元。经查实，被执行人开平市恒丰饲料实业有限公司已停止生产经营，拖欠一批供货商的货款，陆续进入强制执行阶段，在其他执行案的诉讼期间本院已查封了被执行人的生产设备一套（含锅炉）。在本系列案执行中，发现被执行人公司内地磅一套、冰箱一台和空调七台，故在本案中执行予以查封。厂房内的土地是租赁八一村委会的，该村委会证明证实临时性建筑物生产性厂房和生活办公用房各一栋归其所有，故本院未能进行整体查封和拍卖，以及拍卖成交后，竞买人需在按村委会的要求在限期内自行拆除、搬走上述设备。另一申请执行人冯仲豪和当地村委会对临时建筑厂房和生活用房的权属提出异议，村委会已向本院提起民事诉讼，待临时建筑的权属确定后再进行整体拍卖。经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款和车辆登记，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第702号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯锡亮