河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第329号
原告姚艳霞。
原告郭宝珠。
原告郭宝欢。
原告郭俊青。
原告郭俊征。
以上原告委托代理人程铁龙，男，汉族，1980年10月28日出生。
被告辛振香。
委托代理人冯国旺，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告郭崇起与被告辛振香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月25日作出（2009）廊安民初字第1520号民事判决书，郭崇起不服该判决向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）廊民一终字第531号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由撤销（2009）廊安民初字第1520号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2012年11月7日作出（2012）廊安民初字第15号民事判决书，在该案庭审中原告郭崇起病故，变更其继承人姚艳霞、郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征为原告，姚艳霞、郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征对该判决不服向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）廊民一终字第69号民事裁定书，以原审判决程序违法为由撤销（2012）廊安民初字第15号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2013年5月22日作出（2013）廊安民初字第549号民事判决书，姚艳霞、郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征对该判决不服向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）廊民一终字第1466号民事裁定书，以原审判决程序违法为由撤销（2013）廊安民初字第549号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊青及原告姚艳霞、郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征的委托代理人程铁龙，被告辛振香及其委托代理人冯国旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月1日郭崇起与被告及其丈夫刘士和签订了《房产买卖合同书》，约定郭崇起以6万元价格购买其位于廊坊市西小区工校后第三排里边第二门的房屋，郭崇起于2004年5月、2008年7月对交易房屋进行装修、添附。后被告丈夫去世，被告以买卖合同无效为由在廊坊市安次区人民法院提起诉讼要求返还房屋。廊坊市安次区人民法院以（2009）安民初字第528号民事判决书判决郭崇起退还被告房屋但因其作为房屋出售方出售无产权、受限房屋存在重大过错对房屋增值损失承担赔偿责任。现依照法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告房屋增值损失466032元并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭提交证据：1、刘士和、辛振香和郭崇起的房产买卖合同书一份，证明双方签订房屋买卖合同是其真实意思表示和当时房屋的现状。证据2、原审（2009）廊安民初字第1520号卷宗第20、21页的照片和第36、37页证人高某某的证人证言，证明添附真实存在，费用已实际支出。证据3、关于增值损失，本案当中被告应在房屋买卖合同当中承担主要过错责任，而现实当中被告却成为最大受益者，显失公平。（2009）安民初字第528号判决已确定双方所签署的买卖合同是无效合同，既然是无效合同双方就应按双方的过错程度承担相应的责任。证据是（2009）廊安民初字第1520号卷宗第23页至第32页的价格鉴定结论书，证明争议房屋现价值665760元。
被告辛振香辩称：1、原告要求增值请求没某某法律依据，房屋的增值利益应由房屋的所有权人享有，因为所有权包括占有、使用、收益、处分，增值利益应属于四项当中的收益，而原告并没某某得到房屋的所有权。2、原告要求赔偿添附损失，因为原告所说的添附是原告搭建的小房子，小房子的西面借用了围墙，南面借用了倒座，搭建的小房子没某某门和窗，是没某某手续的违章建筑，如果添附是合法的我方会赔偿，如不是合法的将不赔偿，我方要求原告自行拆除该小房。3、原告占用争议房屋15年，从没付清房款，导致房屋严重折旧，这与原告所支付的28618元的房款是不成比例的，应是原告已经占了便宜，现在想占更大便宜，法院应不支持原告的诉讼请求。4、原告的诉状提及的（2009）安民初字第528号判决书，并且引用该判决的内容（本院认为部分）作为原告的理由，该段陈述超出法律规定不诉不理的原则。该份判决的起诉状的诉讼请求是要求解除双方在1995年5月1日签订的房屋买卖合同和被告承担诉讼费，法院没某某被告反诉的情况下，只能围绕原告的诉讼请求是否成立进行审理，法院的审理范围和陈述的内容已经超出法定的范围，从而使原告产生超出法律许可范围的利益期待，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。对于原告提交的证据1的真实性没某某异议，但不具有合法性。对于证据2中的照片的真实性没某某异议，证实了我刚才所说的小房子的情况，现在的小房子已经破旧不堪。对于证据2中的证人证言，由于证人没某某出庭，对证人的证人证言不予认可。对于证据3鉴定报告书，不具有合法性和真实性，河北省物价局发给该鉴定机构的资质证，资质范围是所属行政区内具有相关的鉴证资质，该争议房屋在安次区，超出鉴定机构的鉴定范围。鉴定书的第3页的第5行鉴定结论书的有效期是1年，即便不考虑经营范围，该鉴定书也是无效证据。鉴定结论是按现行房屋拆迁改造补偿标准计算的，房屋没某某土地证、房产证不存在真正的拆迁预期，仅仅按照委托方的要求进行不合适的鉴定是无效的。
经审理查明，1991年左右，被告辛振香与其丈夫刘士和在安次区北昌北队盖了一处房屋，包括正房四间、厢房和倒座各三间，坐落于廊坊市西小区工校后第三排里边第二门，即廊坊市安次区爱民西道育华北里77号。1995年5月1日郭崇起与被告辛振香及其丈夫刘士和签订了《房产买卖合同书》，约定郭崇起以6万元价格购买该房屋。后被告丈夫刘士和去世，被告以买卖合同无效为由在廊坊市安次区人民法院提起诉讼要求返还房屋。2009年5月25日我院作出（2009）安民初字第528号民事判决书，该判决内容为：1、被告郭崇起于本判决生效之日起30日内将位于廊坊市安次区爱民西道育华北里77号的房屋（正房四间、厢房及倒座各三间）腾退给原告辛振香；2、原告辛振香于本判决生效之日起3日内返还郭崇起购房款58618元。该判决已经发生法律效力并于2009年11月份执行完毕。
另查明，被告辛振香及其丈夫刘士和并不是争议房屋所在地廊坊市安次区北昌北队村委会的村民，争议房屋亦没某某宅基地使用证和房屋产权证。原告姚艳霞系郭崇起之妻，原告郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征分别系郭崇起长女、次女、长子、次子，郭崇起于2012年7月26日因病死亡。
又查，2010年5月31日，原告的委托代理人冯涛所在的廊坊市广阳区爱民法律服务所委托廊坊市广阳区价格认证中心，对争议房屋不考虑是否存在拆迁预期，按现行房屋拆迁改造补偿标准作价格评估鉴定。廊坊市广阳区价格认证中心依据其委托要求，于2010年6月24日出具了廊广价认字（2010）第108号价格鉴证报告书，确认：以2010年5月31日为鉴定基准日期，该房产按现行房屋拆迁改造补偿标准计算的补偿价格为665760元。该鉴定结论自出具鉴证结论书之日起壹年内有效。
上述事实，有庭审笔录、原被告陈述及郭崇起与被告辛振香及其丈夫刘士和签订的房产买卖合同书、（2009）安民初字第528号民事判决书、廊广价认字（2010）第108号价格鉴证报告书予以证实。
本院认为，无效的合同自始就不具备法律约束力。合同被确认无效后，因该无效合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应损失。郭崇起与被告辛振香及其丈夫刘士和签订的房产买卖合同书已被本院（2009）安民初字第528号生效的民事判决书确认为无效合同，合同双方都已依照生效判决履行了各自的义务。该房屋的所有权已归辛振香所有。原告要求被告赔偿其该房屋的增值损失，并以廊坊市广阳区价格认证中心出具的廊广价认字（2010）第108号价格鉴证报告书作为支持其主张的依据，由于该报告书的前提是不考虑是否存在真正拆迁预期、按现行房屋拆迁改造补偿标准计算的补偿价格，因为原被告争议的房屋尚未拆迁，也不知道是否拆迁，即使存在拆迁的可能，由于所争议的房屋没某某宅基地使用证及房屋产权证，被告辛振香及其已经过世的丈夫刘士和也都不是争议房屋所在地廊坊市安次区北昌北队村委会的村民，所以该争议房屋是按照合法建筑、临时建筑还是违章建筑标准补偿，不属于法院受理范围，法院亦无法判定。且该鉴定书明确写明“自出具鉴证结论书之日起壹年内有效”，该鉴定书已经超过了有效期，故对该价格鉴证报告不予采信，对原告要求被告赔偿其房屋增值损失的主张不予支持。原告在庭审中要求被告赔偿其添附损失，由于原告在庭审开始时已经变更其诉讼请求为要求被告赔偿其增值损失，且原告虽提供了证人证言，但证人未出庭作证，又没某某其他证据予以佐证，提供的照片也不能显示添附的价值，故对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚艳霞、郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征的诉讼请求。
案件受理费977元、保全费1023元，由原告姚艳霞、郭宝珠、郭宝欢、郭俊青、郭俊征承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 柴清暄
审判员 韩晓兵
审判员 杨新增
二〇一四年五月十六日
书记员 赵月英