wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民劳初字第268号
原告朱伟，男，1968年6月20日生，汉族，农民，住鲁山县磙子营乡关西村6号院219号，身份证号码：410423196806201558。
被告樊胜利，男，1983年6月15日生，汉族，市民，户籍地河南省西平县重渠乡澍河坡村7组，现住鲁山县墨公路南段鸿尧御园工地，身份证号码：412824198306156032。。
被告中州万基城市建设有限公司，住址：河南省许昌市建设路与榆柳街交叉口。
负责人：付军亭。
被告黄仕银，男，1984年4月21日生，汉族，市民，住址河南省信阳市潢川县双流镇刘洼村肖畔组，身份证号码：411526198404216356。
本院在审理原告朱伟与被告樊胜利、中州万基城市建设有限公司、黄仕银劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 崔玉超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张燚琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2779号
上诉人（原审被告）蒋元清。
被上诉人（原审原告）俞林。
原审被告刘兵。
原审被告南京荣秦建设工程有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街15号。
法定代表人郭强，南京荣秦建设工程有限公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
上诉人蒋元清因与被上诉人俞林、原审被告刘兵、南京荣秦建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人蒋元清未按规定足额缴纳上诉案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋元清自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 李任飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7281号
原告赵汝生，男，1951年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵志国，男，1978年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告赵汝生之子。
被告王贵生，男，1983年4月1日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告赵汝生与被告王贵生股权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告刘庆伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汝生自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵汝生撤回对被告王贵生的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵汝生负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨雯惠
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1233-2号
原告李禧宏。
被告沧州市棉麻东光经营储备库。
委托代理人：杨登明，河北冀星律师事务所律师。
组织机构代码：X0613626－2。
住所地：东光县东兴市场44号。
法定代表人：邓全福，经理。
委托代理人：万成刚。
被告：沧州市棉麻有限公司。
组织机构代码：67032457－7。
法定代表人：邓金龙，经理。
委托代理人：曹延发。
本院在审理原告李禧宏与被告沧州市棉麻东光经营储备库、沧州市棉麻有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5650元由原告承担。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 耿潇迪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第2124号
申请执行人成都市江洪建材有限公司。
负责人王洪雁，总经理。
被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司，
负责人张青友。
申请执行人成都市江洪建材有限公司与被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市江洪建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1015号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司给付本金1779734.90元及利息。
执行中查明，被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司已履行50000元，并对其在成都市聚商投资有限责任公司的应收工程款和成都红兵建筑工程有限公司的租金予以了扣留（尚未到提取期限）。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市江洪建材有限公司本次申请执行本金1779734.90元及利息。被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司尚欠申请执行人成都市江洪建材有限公司本金1729734.90元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市江洪建材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗征发
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第395号
上诉人（原审被告）麦太祥，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李妍，广东宝城律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）钟黎明，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
原审被告索南达吉，男，藏族，身份证住址四川省石渠县。
上诉人麦太祥因与被上诉人钟黎明、原审被告索南达吉民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院基于庭审查明的事实，认定索南达吉尚欠原告借款人民币18.2万元未付属实，麦太祥对该欠款及利息对原告承担连带赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、索南达吉在判决生效之日起五日内向原告钟黎明返还借款18.2万元人民币，麦太祥对索南达吉的上述借款向原告承担连带清偿责任；二、索南达吉在判决生效之日起五日内向原告钟黎明返还上述借款的利息（以人民币18.2万元为本金，按月利率1.6%计算，从2010年9月1日起计至本判决清偿之日止）。麦太祥对索南达吉向原告的上述清偿承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件诉讼费7248元，由索南达吉负担3940元，原告钟黎明承担3308元。
原审判决后，上诉人麦太祥不服，上诉至本院，请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人对原审被告索南达吉的7万元借款及相应利息承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2011年1月18日，经与被上诉人协商，上诉人委托深圳市中升文化发展有限公司，通过银行转账的方式向被上诉人经营的深圳市诚信通担保有限公司代为偿还了部分借款8万元整，并有银行进账单予以证实。2012年1月19日钟黎明亦提供了收据，证实其已收到了上诉人该笔还款。2、在借款期间，上诉人曾两次在被上诉人位于中粮大厦的公司里当面向被上诉人交付现金1.6万元，合计3.2万元（均未写收条）。因此，上诉人仍需代为偿还的借款本金应是7万元，而非18.2万元。被上诉人刻意隐瞒事实，原审法院亦未对此认定，遗漏重要事实，导致错误判决。3、在涉案《借款合同》中，被上诉人私自扣押了索南达吉的《土地使用权证》作为抵押。上诉人一直要求被上诉人归还证件，但被上诉人以深圳市诚信通担保有限公司不同意为由拒不归还土地使用证。综上所述，请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人钟黎明答辩称，一审判决认定事实正确，请求维持原判。
原审被告索南达吉未到庭陈述意见。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告索南达吉向被上诉人钟黎明借款18.2万元未予偿还，依照双方的约定，上诉人麦太祥应当承担上述款项的连带清偿责任。上诉人麦太祥上诉主张2011年1月18日委托深圳市中升文化发展有限公司向被上诉人钟黎明经营的深圳市诚信通担保有限公司代为偿还借款8万元，但未提交证据证明深圳市中升文化发展有限公司向深圳市诚信通担保有限公司转款的8万元即为本案还款，被上诉人钟黎明对此不予认可，本院对麦太祥的这一上诉主张不予采纳。上诉人麦太祥还称曾两次向被上诉人钟黎明交付现金1.6万元，共计3.2万元，因无证据证实，本院亦不予采信。关于上诉人麦太祥主张的被上诉人钟黎明本案私自扣押索南达吉土地使用证的事实，麦太祥在一审诉讼中未提及，其在二审庭审中提交的录音资料非民事诉讼法规定的新证据，且不能证明上述事实与本案存在关联性，故本院对此亦不予采信。综上，上诉人麦太祥的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人麦太祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年四月二日
书 记 员 廖灵觉（兼）
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4360号
原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奇世英，男，公司总经理。
委托代理人李俊明，男，汉族，个体户，系公司职工。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦磊，男，公司总经理。
委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
本院在审理原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司诉被告包头建工（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张小燕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4360号
原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号：72014635-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路28号街坊1号楼。
法定代表人奇世英，男，公司总经理。
委托代理人李俊明，公民身份号码×××，男，1975年10月1日出生，汉族，个体户，系公司职工。
被告包头建工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人芦磊，男，公司总经理。
委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
本院在审理原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司诉被告包头建工（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张小燕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行受初字第1号
起诉人：吴序选。
被起诉人：苍南县灵溪镇人民政府，住所地：苍南县灵溪镇江滨路。
法定代表人：吴招鹏，该镇镇长。
本院于2014年5月21日收到起诉人吴序选的起诉状，其起诉称：2004年11月前，苍南县灵溪镇人民政府在未取得拆迁许可证的情形下对灵溪镇城东小区进行拆迁，并研究决定将起诉人的房屋拆迁安置在灵溪镇＊＊＊＊10-1-11栋建自然间一间，按公寓式建设。后因规划调整，被起诉人至今未予安置。起诉人于2014年3月11日向被起诉人书面申请赔偿亦无答复。为此，特诉请判决：一、确认被起诉人不予安置的行为违法；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人曾于2005年12月22日向本院提起行政诉讼，以被起诉人不履行安置＊＊＊＊10-1-11幢建自然间一间的决定为由，要求被起诉人拆迁安置并给予补偿。后起诉人于2006年2月8日自愿提出撤诉申请，本院作出（2006）苍行初字第1号行政裁定书，准许其撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。因此，起诉人在2006年撤回起诉后，现以相同的事实和理由再次提起诉讼，不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
对吴序选的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年五月三十日
书 记 员 金梦婕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00392-1号
申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司。
法定代表人：张雪松，该公司执行董事。
被执行人西安雅森生物技术有限公司。
法定代表人：王强，该公司经理。
申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司与被执行人西安雅森生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00328号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安雅森生物技术有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安雅森生物技术有限公司送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院遂依法冻结被执行人西安雅森生物技术有限公司的银行账户。嗣后，申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司于2015年4月16日向本院递交申请，请求撤销强制执行申请。经审查，申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司的撤销行为系其真实意思表示，是行使处分权的行为，不违反法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）雁执字第00392号执行裁定书及协助冻结存款通知书对被执行人西安雅森生物技术有限公司银行账户的冻结；
二、准予申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司撤销执行申请，本院（2015）雁执字第00392号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月四日
书 记 员 李培培
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年鹰民初字第11号
原告李某某，现住承德市鹰手营子矿区。
被告张某某，现住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉其理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费用减半收取425.00元，由原告承担。
代理审判员 ：邱立民
二〇一三年一月十一日
书 记 员 ：秦建北
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1211号
申请执行人尹某某。
法定代理人马妮妮，系尹某某之母。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人董准建，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。
负责人马建国，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人尹某某履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年三月十九日
书记员 张选茂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02388号
原告：何明召承包经营户。
代表人：何明召，男，1947年10月1日出生，汉族，住合肥市新站综合开发试验区。
委托代理人：管怀金，安徽徽天律师事务所律师。
被告：横店村民委员会，住所地合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：杜学刚，主任。
被告：孙德仁承包经营户。
代表人：孙德仁，男，1968年4月18日出生，汉族，住合肥市新站区站北社区。
被告：孙汝昌承包经营户。
代表人：孙汝昌，男，1961年7月23日出生，汉族，住合肥市新站区站北社区。
被告：张文升承包经营户。
代表人：张文升，男，1968年6月6日出生，汉族，住合肥市新站区站北社区。
被告：胡礼庆（又名胡三）承包经营户。
代表人：胡礼庆，男，1950年8月18日出生，汉族，住合肥市新站区站北社区。
本院在审理原告何明召承包经营户与被告横店村民委员会、孙德仁承包经营户、孙汝昌承包经营户、张文升承包经营户、胡礼庆承包经营户土地承包经营权合同纠纷一案。原告何明召承包经营户因起诉主体错误，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何明召承包经营户的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何明召承包经营户撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告何明召承包经营户负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3243号
原告胡海坤，男，汉族。
委托代理人郭红，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村民委员会。
负责人齐颂杰，该村委会主任。
被告胡永保，男，汉族。
被告胡雷锋，男，汉族。系被告胡永保儿子。
被告胡永保、胡雷锋的委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
原告胡海坤与被告濮阳市华龙区孟轲乡北里商村民委员会（以下简称“北里商村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海坤及其委托代理人郭红，被告北里商村委会负责人齐颂杰，被告胡永保、胡雷锋及其共同委托代理人刘拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海坤诉称，2001年7月15日，因被告胡永保盖房需要，被告胡永保用其南上岗地一段（0.2283亩，长21.62米，宽7.1米）置换原告的场。2011年8月，濮阳市因卫都路建设征用被告胡永保南上岗地（包括原告0.2283亩），土地补偿费8600元/亩，征地款到被告北里商村委会后，被告胡雷锋领取215860元，其中包括原告胡海坤的土地补偿款19633.8元、政府补贴168.62元、产量折款2677.11元，共计22479.53元。现要求被告胡永保、胡雷锋支付原告土地补偿款22479.53元，被告北里商村委会承担连带责任。
被告北里商村委会辩称，原告起诉村委会没有根据，村委会没有扣下原告的土地补偿款，所有的土地补偿款已经发放给个人了。涉案土地在胡永保名下，补偿款也已经打到胡永保的账户上了。
被告胡永保、胡雷锋辩称，原告诉请没有事实根据，应当驳回原告对被告胡永保、胡雷锋的诉讼请求。理由是：1、所谓的争议土地已经经过村民小组调整到被告胡永保名下，土地使用权属于胡永保，2、胡永保并没有从村委会领取所谓的原告的土地补偿款，是领取的自己承包的土地补偿费用。
经审理查明，2001年7月15日，原告胡海坤与案外人胡永俊、齐培增、胡海彬签订换地协议一份，主要内容为因胡永保盖房需要，胡永保用自己的场换给胡海坤南上岗耕地一段。2011年，被告胡永保从被告北里商村委会领取征地补偿款215860元。原告认为，该补偿款中包括已调整给自己的南上岗耕地的款项，诉请三被告返还。
又查明，2004年，原告将涉案争议土地调给其儿子胡成甫使用，胡成甫耕种了一年时间，于2005年又将涉案争议土地调给被告胡永保使用。自2005年起至该土地被征收前，一直由被告胡永保进行耕种。
本院认为，本案原告以被告胡永保领取了其本人的承包地征收补偿款为由，要求三被告支付其补偿款，但原告既没有土地承包经营权证或承包合同，又没有其他证据证明其就涉案争议土地，与被告北里商村委会存在农村土地承包合同关系，且案件审理过程中，原告自认涉案争议土地已经调给其儿子胡成甫耕种，后其儿子胡成甫又调给被告胡永保耕种，故本院认为，现原告起诉三被告要求支付其承包地征收补偿款，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡海坤的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告胡海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一三年十月十日
书记员 王颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3928号
原告陈纪学，男，1969年5月29日出生，汉族。
被告马保萍，女，1975年5月9日出生，汉族。
被告朱永红，女，1979年2月2日出生，汉族。
被告张行，女，1987年6月9日出生，汉族。
被告贾鹏，男，1987年12月15日出生，汉族。
被告安书红，女，1972年6月17日出生，汉族。
被告牛光辉，男，1980年12月17日出生，汉族。
被告华楠，男，1970年11月30日出生，汉族。
被告高利参，女，1984年1月10日出生，汉族。
被告汪琦，女，1977年11月27日出生，汉族。
被告闫建军，男，1971年1月29日出生，汉族。
被告高爱新，男，1970年6月5日出生，汉族。
被告郝彦霞，女，1982年8月22日出生，汉族。
被告冯保兰，1977年6月2日出生，汉族。
被告郑州鼎泰物业管理有限公司。
委托代理人李全红，公司员工。
本院在审理原告陈纪学诉被告马保萍、朱永红、张行、贾鹏、安书红、牛光辉、华楠、高利参、汪琦、闫建军、高爱新、郝艳霞、冯保兰、郑州鼎泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈纪学于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告陈纪学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈纪学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈纪学负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 亚
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第11号
原告俞某。
被告张某。（缺席）
原告俞某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，没有到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2007年经高某某介绍与被告相识，2008年5月14日自愿登记结婚，婚后感情尚好，于2010年3月18日生育一女孩，取名俞某甲，现与原告一起生活。2012年1月13日，被告因家务琐事，寻找借口滋事，原告一直忍让。2012年5月被告再次怀孕，未通过我的同意私自做了人流。2012年12月31日下午7时，被告趁家人不备，离家出走，不知去向。2013年1月6日被告与原告电话联系，称在新疆哈密，之后我们再没有取得联系。被告离家出走，至今未归，经多方打听人无下落，夫妻关系名存实亡。现诉讼法院请求依法判令与被告离婚。
被告缺席无答辩。
审理中原告提供以下证据：1、结婚证两份；2、中东镇上三分村村委会证明一份；3、户口本复印件一份。
本院以职权调查陈某某笔录一份；调查何某某笔录一份；调查张某某笔录一份。证实被告离家出走，暂无下落的事实。
经审查，原告所举的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所诉事实。被告经本院公告送达开庭传票未在规定期限内到庭应诉，其后果应自行承担，对原告所诉上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一女，取名俞某甲。在夫妻共同生活期间，原、被告常因家务琐事发生矛盾，被告于2012年12月31日离家出走，经原告多次寻找，至今仍未下落。被告的外出是对婚姻家庭的不负责任，也伤害了夫妻的感情，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
解除原告俞某与被告张某婚姻关系；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，并递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李培荣
人民陪审员 王培斌
人民陪审员 刘兴兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 魏国喜
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1058号
申请执行人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。
被执行人:辜永军，女，1968年11月4日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人童立河，男，1968年4月19日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初695号上饶县人民法院民事判决书，责令被执行人辜永军、童立河支付欠款37,286元及利息，并承担本案件受理费806元、保全费820元、案件执行费459元，共计人民币39,371元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人辜永军、童立河在银行的存款人民币39,371元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人辜永军、童立河银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人辜永军、童立河相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 云
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1356号
移送单位：内黄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王相华，男，1967年09月04日生，汉族，,住内黄县。
本院在执行王相华盗窃罪一案中，于2017年9月29日向被执行人王相华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王相华立即履行已生效的本院(2017)豫0527刑初159号刑事判决书的义务，即缴纳罚金20000元，退所得赃款人民币3500元，并在三日内向本院报告财产。被执行人王相华于2017年12月8日缴纳了罚金人民币20000元，但未按照执行通知书指定的期间全部履行上述法律文书确定的给付义务，并拒绝报告财产，本院将其以违反财产报告制度纳入失信被执行人名单，并向其以不按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务发出限制消费令。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查。经查，未发现被执行王相华有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王相华没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王相华新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书。被执行人有财产可供执行，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年七月二日
书记员 李 栋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2028号
罪犯罗映敏，男。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省永安市人民法院于2008年12月5日作出（2008）永刑初字第170号刑事判决，以被告人罗映敏犯故意伤害罪�判处有期徒刑十二年（刑期自2008年4月11日起至2020年4月10日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年1月15日作出（2009）三刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年2月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2012年1月17日作出（2012）三刑执字第48号刑事裁定，将罪犯罗映敏的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2014年7月3日作出（2014）三刑执字第1844号刑事裁定，将罪犯罗映敏的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年6月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗映敏，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清�罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年均获监狱表扬。2014年5月至2016年6月经考核评定累计14.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗映敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗映敏减去有期徒刑九个月，刑期自2008年4月11日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �郭婕
审 判 员 修 晓 贞
代理审判员 曾 雪 梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 家 熨
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保77号
中国建设银行股份有限公司冷水江支行、黄明阳、刘淑燕、湖南博长担保有限公司、冷水江市锦盛福利选煤有限公司
本院执行的中国建设银行股份有限公司冷水江支行申请黄明阳等借款合同纠纷一案，经被执行人冷水江市锦盛福利选煤有限公司、刘淑燕、湖南博长担保有限公司、黄明阳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第220号
原告：杜某某，女，1987年9月25日生，汉族，农民，住襄城县丁营乡西杜村*组。
被告：李某辉，男，1984年9月12日生，汉族，农民，住襄城县丁营乡光门李村*组。
本院于2015年1月27日立案受理了原告杜某某与被告李某辉离婚纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 安静珂
二〇一五年三月十三日
书记员 任双军
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终165号
上诉人（原审被告）王淑梅，女，1966年7月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张晓芳，该公司董事长。
委托代理人姜建华，本钢热力开发公司工作人员。
上诉人王淑梅因恢复原状纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平二民初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1992年11月10日，本溪钢铁公司房产管理处取得了平山区工人办事处富强街东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，用地面积为3380平方米，用途为锅炉房。1998年，范某某在紧邻本溪钢铁（集团）有限责任公司锅炉房西侧的主体墙外，自己建设房屋一处，本溪市市政公用事业管理局给王淑梅下发了本溪市（平山）字第（富强7＊4）号临时建筑许可证，临时占地期限为一年。另查明，王淑梅与范某某原系夫妻关系，范某某系本溪钢铁（集团）热力开发有限公司职工，于2014年3月去世。
原审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第三十六条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，本溪钢铁（集团）有限责任公司于1992年取得了位于本溪市平山区东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，并取得了国有土地使用证，至此，本溪钢铁（集团）有限责任公司有权按照规划使用土地使用证内的土地，同时，任何单位和个人不得侵犯本溪钢铁（集团）有限责任公司使用土地的权利，王淑梅于1998年占用本溪钢铁（集团）有限责任公司的土地建设房屋，虽取得了本溪市市政公用事业管理局发放的临时建筑许可证，但该临时建筑许可证不是国有土地使用权的确认，不能证明王淑梅有权使用该土地，且该临时许可证的占地期限为一年，现王淑梅无证据证明其有权使用其占用的土地，应将该土地返还有权使用人，即本案本溪钢铁（集团）有限责任公司。王淑梅在本溪钢铁（集团）有限责任公司有权使用的土地上建设房屋，破坏了土地原貌，影响本溪钢铁（集团）有限责任公司使用土地，应将土地恢复原状。关于本溪钢铁（集团）有限责任公司要求王淑梅按照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》补交1999年—2013年15年的占用土地使用费一节，因该条例中税款的征收主体是国家，缴纳主体是国有土地使用权人，而本案原、被告的主体身份均不符合该条例的规定，同时，本溪钢铁（集团）有限责任公司并无证据王淑梅使用该土地给其造成的损失，故本溪钢铁（集团）有限责任公司的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王淑梅于本判决生效后三十日内将其占用原告本溪钢铁集团有限责任公司位于本溪市平山区××路土地建设的房屋拆除、恢复原状，并将占用的土地返还原告本溪钢铁集团有限责任公司；二、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。案件受理费一千零六十九（原告已预交），由被告王淑梅负担一百元，由原告王淑梅负担九百六十九元。
王淑梅上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。理由：我不同意倒房，因房屋是我自己建造，现在已经使用20多年了，并有临时许可证。因争议地方原始是垃圾场，且是在其墙外建的房屋，故我建房与本溪钢铁（集团）有限责任公司无关。
本溪钢铁（集团）有限责任公司提出了答辩：请求法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有土地使用证、临时建筑许可证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。本案中，本溪钢铁（集团）有限责任公司于1992年取得了位于本溪市平山区东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，并取得了国有土地使用证。而王淑梅于1998年占用本溪钢铁（集团）有限责任公司的土地，并在其国有土地使用证范围内建设房屋，虽然王淑梅取得了本溪市市政公用事业管理局发放的临时建筑许可证，但该临时建筑许可证不能证明其有权使用该土地，且该临时许可证的占地使用期限为一年。现本溪钢铁（集团）有限责任公司要求王淑梅倒出其土地使用证范围内的土地，并恢复原状应予支持。关于王淑梅提出的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费一百元，由王淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿菲
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3148号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：李海港。
被告：姚宇巍。
被告：荣绍闽。
被告：李秀玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李海港、姚宇巍、荣绍闽、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博和被告荣绍闽到庭参加诉讼。被告李海港、姚宇巍、李秀玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告李海港、姚宇巍（借款人配偶）经被告荣绍闽、李秀玲作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2014年8月20日。贷款现已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年7月20日，尚欠我行借款本金200000元，利息43752.87元（利息计算至2015年7月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李海港、姚宇巍（借款人配偶）偿还原告借款本金200000元及利息43752.87元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告荣绍闽、李秀玲承担连带清偿责任。
被告荣绍闽辩称：借款合同约定的授信期限为两年，我在第一次借款还完之后，第二次借款时银行告诉我我们担保小组不符合条件，第二次贷款没有完成，对于李海港的这笔贷款是如何贷出的，我不清楚。
被告李海港、姚宇巍、李秀玲未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月26日，原告与被告李海港、荣绍闽、李秀玲签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月26日至2014年8月23止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）750000元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。三人的授信额度分别为：李海港200000元、荣绍闽2000**元、李秀玲200000元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布约定期间提前届满。2012年8月22日，被告姚宇巍给原告出具担保书，承诺以夫妻共同财产和个人财产对上述借款承担连带保证担保责任。
另查明：2013年8月31日，原告与被告李海港签订借款借据一份，约定：借款金额为200000元，借款贷出日为2013年8月31日，到期日为2014年8月20日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将200000元贷款打入双方约定账户。借款后，被告李海港依约支付利息至2014年6月20日，本金未还；截止到2015年7月20日，尚欠原告借款本金200000元，利息43752.87元。保证人未承担保证责任。
同时查明：被告李海港、姚宇巍系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李海港、荣绍闽、李秀玲签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行。原告依约向被告李海港出借贷款，履行了合同义务。被告李海港未按照合同约定期限返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。原告依据双方签订的合同向被告李海港追要借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李海港与被告姚宇巍系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告荣绍闽、李秀玲未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向借款人追偿。被告李海港、姚宇巍、李秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海港、姚宇巍于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息43752.87（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告荣绍闽、李秀玲对上述债务在合同约定的最高担保额度内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李海港、姚宇巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋文静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第193号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：李吉福，身份不详，现住延吉市南苑小区16-1-102。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告李吉福之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇�四年十一月四日
书记员 朴今姬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15170号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：黄君，男，1984年4月22出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄君金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告黄君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄君立即偿还借款本金279,000.00元，支付截至2016年5月10日止的欠付利息36,493.33元，罚息及复利为24,395.49元，并从2016年5月11日起至本金付清时止，按《零售授信额度借款合同》借款利率上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.黄君支付兴业银行重庆分行律师费4000元。
事实及理由：黄君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度279000.00元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，黄君向银行贷款了279000.00元，借款期限届满后，黄君未按时还本付息。
被告黄君未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，黄君（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金279000.00元，授信有效期12个月，自2014年12月23日至2015年12月23日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度279000.00元，自助额度期限为12个月，自2014年12月23日至2015年12月23日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，即年利率12.96%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；
前述合同签订后，2014年12月24日，黄君随即通过借记卡一次性提取借款本金27.9万元，借款期间，黄君仅于2015年12月23日偿付利息66.83元，截至2015年12月23日尚欠借款本金27.9万元、期内利息36493.33元未付，之后，黄君未再偿付任何钱款，
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与黄君签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，黄君在正常使用兴业银行重庆分行279000元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，借款到期后，兴业银行重庆分行要求黄君返还借款本金279000元、期内利息36493.33元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；借款期限届满后，还应按照合同约定的计算标准和计结息方式计收罚息、复利；至于复利，兴业银行重庆分行亦有权计收，但由于兴业银行重庆分行与黄君仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对黄君未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求黄君支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金27.9万元，支付截至2015年12月23日止的期内利息36,493.33元，并对所欠利息自2015年12月24日起按年利率12.96%上浮50%计收复利至利息结清时止；
二、被告黄君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金279000万元为基数、自2015年12月24日起至借款本金还清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告黄君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6398元，由被告黄君负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告黄君自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑旎贤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0564号
原告罗先银，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告李秀芬，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李雪英，女，汉族，农民，住天津市蓟县尤古庄镇程庄子村，系被告之妹。
原告罗xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍相识，2003年8月5日登记结婚，生育一男孩罗x（现随被告生活），原、被告婚后夫妻感情较好，自2007年起常因生活琐事生气打架，2012年12月份，再次生气打架后，原告负气离家出走双方分居至今，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生之子罗x判归被告抚养，由原告每月给付孩子抚养费300元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：
证据1、罗先银身份证复印件1份，用来证明原告身份信息；
证据2、原、被告结婚证1份，用来证明原、被告为合法夫妻；
被告辩称，原告所诉双方经人介绍相识、后登记结婚证、生育一子的事实属实；婚后夫妻虽有生气吵架但过后均已和好未影响夫妻感情，2012年12月份，因原告与他人关系暧昧原告才离家出走，故不同意离婚。
被告未提交证据。
经本院庭审质证，因被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述及上述认证查明，2002年原、被告经人介绍相识，2003年8月5日登记结婚，2005年2月11日生育一男孩罗x（现随被告生活），原、被告婚后夫妻感情较好，自2007年起常因生活琐事生气打架，但过后双方能够互相履行夫妻义务，2012年12月份，原、被告因家庭琐事及被告怀疑原告与他人有不正当男女关系生气吵架后，原告负气离家出走双方分居至今。2014年4月3日原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告已共同生活多年，又生育一名子女，婚后虽因生活琐事有过生气吵架，但过后双方能够互相履行夫妻义务，和好如初，2012年12月份双方再次吵架后，原告负气离家出走，原、被告之间矛盾应属一时矛盾，不足致夫妻感情完全彻底破裂，只要双方正确处理好家庭矛盾和与他人的关系，珍惜以往多年来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告诉求离婚，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗xx离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柏林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王小磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执63号
申请执行人：烟台富野热处理有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路12号。
法定代表人：王永才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。
被执行人：烟台格莱得机械设备有限公司，住所地烟台开发区珠江路。
法定代表人：刘芳芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台富野热处理有限公司与被执行人烟台格莱得机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一七年六月三十日
书记员 宋修琳
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执552号
刘小勇：
史美丽申请刘小勇劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）龙法民初字第411号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向史美丽支付900元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年七月五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：乔启东
联系电话：2380****
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3591号
罪犯田陈东，男，1992年4月15日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年六月十三日作出（2011）宜刑初字第125号刑事判决，以被告人田陈东犯盗窃，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1620号刑事裁定减刑十一个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第464号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田陈东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田陈东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田陈东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田陈东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第604号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王军福，男，1971年5月14日生，汉族，住招远市夏甸镇旺庄村xxx号。
被执行人王军峰，男，1965年8月15日生，汉族，住招远市夏甸镇旺庄村xxx号。
被执行人李春锋，女，1964年4月20日生，汉族，住招远市夏甸镇旺庄村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王军福、王军峰、李春锋金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第604号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年九月六日
书记员 孙玉刚
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第194号
原告：木垒县农村信用合作联社。
组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
注册号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：谢立德。
被告：张慧兰，系被告谢立德之妻。
原告木垒县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）与被告谢立德、张慧兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建勇，被告谢立德、张慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木垒信用社诉称：2006年5月25日，原、被告签订借款合同及抵押担保合同，约定原告向被告发放贷款15000元，借款期限为一年。被告借款后于2006年11月1日偿还借款本金4300元，并付清2006年10月31日之前的利息。后被告没有按约定还款。现原告提起诉讼，要求两被告1、偿还借款10700元及还清借款之日止的利息（2006年11月1日至2014年4月17日期间的利息计算为12461.12元）；2、承担律师代理费3000元；3、承担诉讼费。
被告谢立德、张慧兰辩称：2006年5月25日我在原告处借款15000元，用于农耕是事实，此笔贷款用我们的收割机、房产做抵押。2006年11月1日偿还本金4300元，并将利息清算至2006年10月31日。我们的意见是愿意偿还借款本金，但利息、诉讼费、律师代理费不承担。
原告针对自己的主张提供下列证据：
1、借款合同1份、抵押合同1份、借据1张、利息记录单1张，证明被告谢立德向原告借款15000元，并提供抵押担保；双方约定借款利率、期限、还款方式、违约责任。经质证，两被告均认可。本院予以确认。
2、律师收费标准1张、代理费发票1张，证明原告律师代理费由被告承担的依据。经质证，两被告均不认可。本院认为，原告是否实际支付该笔代理费，并未提供相应支付凭证印证，故本院对该组证据的证明效力不予确认。
经审理查明：被告谢立德与被告张慧兰系夫妻关系。2006年5月25日，被告谢立德与原告签订借款合同，约定被告谢立德向原告借款15000元，借款用途种地，利率8.775‰，借款期限自2006年5月25日至2007年5月25日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.3875计收利息。同日，被告谢立德又与原告签订了抵押担保合同，谢立德以自己所有的收割机、房产作借款抵押。被告借款后于2006年11月1日偿还借款本金4300元，并付清2006年10月31日之前的利息。剩余借款10700元及利息未再归还。原告未对被告抵押财产主张权利。
本案争议焦点：原告主张的利息、代理费是否应由被告承担。
本院认为：原告木垒信用社与被告谢立德签订的借款合同及借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告谢立德放贷后，被告谢立德却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告谢立德应当承担向原告归还借款本息的全部责任。被告已将利息清止2006年10月31日，以后的利息应按双方合同约定的13.1625‰计算。张慧兰作为被告谢立德之妻对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。原告主张代理费缺乏有效的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立德、张慧兰于本判决生效后十日内偿还原告木垒县农村信用合作联社借款10700元及利息（利息自2006年11月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，利率13.1625‰）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，减半收取227元，由被告谢立德、张慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第194号原告：木垒县农村信用合作联社。组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。注册号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：朱智岗，该社理事长。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：谢立德。被告：张慧兰，系被告谢立德之妻。原告木垒县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）与被告谢立德、张慧兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建勇，被告谢立德、张慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木垒信用社诉称：2006年5月25日，原、被告签订借款合同及抵押担保合同，约定原告向被告发放贷款15000元，借款期限为一年。被告借款后于2006年11月1日偿还借款本金4300元，并付清2006年10月31日之前的利息。后被告没有按约定还款。现原告提起诉讼，要求两被告1、偿还借款10700元及还清借款之日止的利息（2006年11月1日至2014年4月17日期间的利息计算为12461.12元）；2、承担律师代理费3000元；3、承担诉讼费。被告谢立德、张慧兰辩称：2006年5月25日我在原告处借款15000元，用于农耕是事实，此笔贷款用我们的收割机、房产做抵押。2006年11月1日偿还本金4300元，并将利息清算至2006年10月31日。我们的意见是愿意偿还借款本金，但利息、诉讼费、律师代理费不承担。原告针对自己的主张提供下列证据：1、借款合同1份、抵押合同1份、借据1张、利息记录单1张，证明被告谢立德向原告借款15000元，并提供抵押担保；双方约定借款利率、期限、还款方式、违约责任。经质证，两被告均认可。本院予以确认。2、律师收费标准1张、代理费发票1张，证明原告律师代理费由被告承担的依据。经质证，两被告均不认可。本院认为，原告是否实际支付该笔代理费，并未提供相应支付凭证印证，故本院对该组证据的证明效力不予确认。经审理查明：被告谢立德与被告张慧兰系夫妻关系。2006年5月25日，被告谢立德与原告签订借款合同，约定被告谢立德向原告借款15000元，借款用途种地，利率8.775‰，借款期限自2006年5月25日至2007年5月25日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.3875计收利息。同日，被告谢立德又与原告签订了抵押担保合同，谢立德以自己所有的收割机、房产作借款抵押。被告借款后于2006年11月1日偿还借款本金4300元，并付清2006年10月31日之前的利息。剩余借款10700元及利息未再归还。原告未对被告抵押财产主张权利。本案争议焦点：原告主张的利息、代理费是否应由被告承担。本院认为：原告木垒信用社与被告谢立德签订的借款合同及借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告谢立德放贷后，被告谢立德却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告谢立德应当承担向原告归还借款本息的全部责任。被告已将利息清止2006年10月31日，以后的利息应按双方合同约定的13.1625‰计算。张慧兰作为被告谢立德之妻对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。原告主张代理费缺乏有效的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢立德、张慧兰于本判决生效后十日内偿还原告木垒县农村信用合作联社借款10700元及利息（利息自2006年11月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止，利率13.1625‰）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，减半收取227元，由被告谢立德、张慧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 盖           雪二〇一五年四月三十日书 记 员 满苏·哈布勒
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初248号
自诉人何发勇，男，1963年12月5日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人张瑞珍，女，1968年10月1日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
自诉人何发勇以被告人张瑞珍涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月11日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人何发勇、被告人张瑞珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人何发勇诉称：关于自诉人与被告人张瑞珍民间借贷纠纷一案，2016年8月29日沁阳市人民法院作出了(2016)豫0882民初1204号民事调解书。2017年1月9日何发勇向沁阳市人民法院申请执行，沁阳市人民法院于2017年1月9日立案执行。但是被告人张瑞珍逃避执行，拒不履行义务，被告人张瑞珍有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人张瑞珍的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、报告财产令等，被告人张瑞珍拒不执行，经查询被告人张瑞珍有银行存款17487.89元。张瑞珍有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月11日，自诉人何发勇以被告人张瑞珍拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月11日下达书面答复，建议何发勇提出刑事自诉。
3、到案后，被告人张瑞珍如实供述自己的罪行，诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人张瑞珍在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初1204号民事调解书、生效证明、诉讼费单据、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、公告、送达回证、财产查询反馈汇总表、查询被执行人员房产情况、执行措施审批表、罚款决定书、拘留决定书、执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞珍对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人何发勇诉被告人张瑞珍犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张瑞珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张瑞珍全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据张瑞珍犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人张瑞珍犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十五日
书记员 樊 晨
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初287号
原告：谢德信，男，汉族，1941年3月15日出生古田县人，福建省宁德市古田县。
被告：陈华津，男，汉族，1974年12月18日出生经商，古田县人，住福建省厦门市海沧区。
被告：蔡巧珍，女，汉族，1974年2月13日出生经商，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：施文芳，女，汉族，1977年04月05日出生古田县人，住福建省厦门市海沧区。
被告：林昌盛，男，汉族，1973年12月08日出生古田县人，住福建省厦门市海沧区。
原告谢德信与被告陈华津、蔡巧珍、施文芳、林昌盛民间借贷纠纷，本�于2016年2月24日立案受理，在本院审理期间，原告谢德信于2017年4月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，谢德信的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予谢德信撤回起诉。
案件受理费26751元，减半收取13375.5元，由谢德信负担。
审 判 长 王前绥
人民陪审员 余丽娟
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈萍萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4021号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告陈仲谋，男，汉族，住所地福州市台江区。
被告欧阳玉维，女，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈仲谋、欧阳玉维物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对俩被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 高海瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许晓蔚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00383-3号
申请执行人李如芳
被执行人刘宗新
本院在执行李如芳与刘宗新买卖合同纠纷一案中，于2015年5月11日作出鄂枣阳执字第00383-1号执行裁定书，将被执行人刘宗新在银行的存款75120元予以冻结。现被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对刘宗新的银行存款75120元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年七月九日
书记员 普光友
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终676号
上诉人（原审原告）薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道*号。
法定代表人丁绣峰，该市市长。
委托代理人董子铵，唐山市人民政府办公厅法规处科员。
委托代理人王贺军，唐山市人力资源和社会保障局科员。
上诉人薄震波因诉唐山市人民政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐山初字第299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月25日薄震波通过邮政特快专递方式向唐山市人民政府邮寄信息公开申请，申请：1995年唐山市人民政府对唐山市人事局委托全国普通高校培养学生的审批文件、唐山市人民政府关于1998年应届委培生就业政策文件和会议纪要、唐山市政府对1998年唐山市人事局委托西安交通大学培养的19名专科毕业生的编制审批文件及编制使用人员名单。唐山市人民政府2015年9月29日收到该申请后，于2015年10月20日对薄震波作出“关于薄震波同志申请政府信息公开的答复意见”，答复称：薄震波所申请的“1995年唐山市政府对唐山市人事局委托全国普通高校培养学生的审批文件”、“唐山市政府对1998年唐山市人事局委托西安交通大学培养的19名专科毕业生的编制审批文件及编制使用人员名单”，经核实，相关信息不存在。薄震波申请的“唐山市政府关于1998年应届委培生就业政策文件和会议纪要”，经核实，唐山市人民政府办公厅于1998年8月26日印发了《唐山市1998年大中专毕业生就业分配工作意见》唐政办[1998]15号，现将此件复印件快递，请查收。该信息公开答复意见送达薄震波后，其不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市人民政府在收到薄震波的信息公开申请后，经调查核实，薄震波所申请的两项信息不存在，因此告知申请人并将能够取得的另一文件邮寄薄震波，薄震波虽称“1995年唐山市政府对唐山市人事局委托全国普通高校培养学生的审批文件”及“唐山市政府对1998年唐山市人事局委托西安交通大学培养的19名专科毕业生的编制审批文件及编制使用人员名单”应当存在，但在唐山市人民政府举证证明该两项信息不存在后，薄震波仅通过推断且无证据证明该两项信息确实存在，薄震波的诉讼请求并无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决驳回原告薄震波的诉讼请求。
上诉人薄震波不服唐山市中级人民法院（2015）唐山初字第299号行政判决向本院提出上诉称，第一，原审判决遗漏诉讼请求。上诉人在一审中提出两项诉讼请求，一审对第二项诉讼请求没有审理。第二，一审判决不能说明唐山市政府如何能够证明上诉人申请的这两项政府信息不存在的观点。证据“唐山市政府关于1998年应届委培生就业政策文件和会议纪要”，已证明唐山市政府已经对关于委培生有过会议纪要和文件，如没有相关的市政府的文件批准，相关下属职能单位不会作出决定办理该委培事项。上诉人申请的信息在被上诉人手中掌控，根据1998年的政策和用人体制推断存在毕业委培生编制审批文件和名单，这种推断是根据社会事实而来的不是凭空捏造的。请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人唐山市人民政府答辩称，答辩人所作答复意见事实清楚、证据充分、合法有效。薄震波2015年9月29日向答辩人邮寄信息公开申请答辩人经向唐山市人力资源和社会保障局核实相关情况后，于10月14日作出答复意见并将相关文件以快递方式送达原告，答复期限未超过15个工作日。关于唐山市政府关于1998年应届委培生就业政策文件和会议纪要。经核实，唐山市人民政府办公厅于1998年8月26日印发了《唐山市1998年大中专毕业生就业分配工作意见》，答辩人依法将此复印件快递给原告。关于1995年唐山市政府对唐山市人事局委托全国普通高校培养学生的审批文件及唐山市政府对1998年唐山市人事局委托西安交通大学培养的19名专科毕业生的编制审批文件及编制使用人员名单，经核实，为加强基层单位人才队伍培养，依据《唐山市人民政府办公厅关于增招乡镇企业大中专委培生协调会纪要》，从1993年起，原唐山市人事局联合原市计委、教委、乡镇企业事业局等部门，向后与全国多所重点大学合作，申请国家招生指标，纳入全省招生计划，通过降低分数的方式录取唐山籍考生。招生培养工作采取考生自愿报考，学校定向录取，委托费全部由学校收取的方式，学生毕业后由原市人事局按计划分配到基层就业。办理委培招生属原人事局的职权范畴，市政府对此工作没有具体的审批文件，也不存在编制审批文件及编制使用人员名单。答辩人遂依法告知申请人相关信息不存在。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市人民政府收到上诉人薄震波的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，在法定期限内作出了《关于薄震波同志申请政府信息公开的答复意见》并送达。上述答复意见中，唐山市人民政府针对薄震波申请的第2项事项，用复印件的形式给予了答复，上诉人薄震波没有异议。对于薄震波申请的第1项和第3项事项，唐山市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核实认为，不是唐山市人民政府制作和保存的文件，因此答复申请人相关信息不存在并无不妥。一审法院判决驳回薄震波的诉讼请求，并无不当，应予维持。关于上诉人提出的原审判决遗漏第二项诉讼请求的问题，经审查，在原审庭审中法庭已向其示明本案对第二项请求另案处理，且上诉人的委托代理人当庭亦认可。因此，上诉人薄震波的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人薄震波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 简 毅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第402号
原告济南四建集团物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，经理。
委托代理人张家林，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人郭鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
被告孙万刚，男，住济南市。
本院在审理原告济南四建集团物业管理有限责任公司与被告孙万刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南四建集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南四建集团物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 刘富强
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘晓敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执725号
申请执行人：马联勇，男，1962年8月17日生，回族，住四川省西昌市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
马联勇与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款6700元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入6700元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6690号
原告：薛成远，男，汉族，住河南省驻马店市。
被告:赵东红，女，汉族，住河南省驻马店市。
原告薛成远诉被告赵东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛成远到庭参加诉讼，被告赵东红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成远向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7000元整及利息（诉讼中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求）。事实和理由：2013年7月10日，被告以装修房子急需用钱向原告借款7000元，后原告多次催要，被告未还款。
被告赵东红未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:1、2009年9月7日，被告赵东红向原告借款柒仟元整，2013年7月10日被告赵东红给原告更换借条一张，载明：“今借薛成远现金柒仟元整，（原借条日期2009.9.7号）。”落款处有被告赵东红的签名。后原告多次向被告催要，被告未予还款。
本院认为，原告和被告之间的借款事实清楚，有当事人陈述和原告提交的借条为凭，本院予以采信。原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。被告赵东红未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告赵东红承担。
综上所述，原告主张被告赵东红返还原告借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵东红于判决生效后十日内返还原告薛成远借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 陟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍新儒民初字第106号
原告：潘伯焕。
委托代理人：王金灿。
被告：徐成娟。
委托代理人：吕锋。
本院在审理原告潘伯焕与被告徐成娟提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2013年5月22日以已与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘伯焕撤回起诉。
本案受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告潘伯焕负担。
审判员 李建明
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈丽英
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初853号
原告：徐某，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
委托诉讼代理人：王希明，吴桥县。
被告：刘某1，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
原告徐某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
徐某向本院提出诉讼请求：1、坚决与被告离婚。2、婚生女孩刘某3。3、人身损害赔偿金及利息归原告所有。4、共同财产平均分割。5、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原被告经人介绍，并建立了恋爱关系，双方于××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚，婚前恋爱时间短，对被告不了解，婚后发现被告的脾气性格和原告的脾气性格不相匹配，相差距离太大，诸多问题不能达成共识和沟通，双方的夫妻生活过的非常枯燥无味，导致夫妻双方经常因家庭琐事吵嘴打架，造成夫妻感情一直冷淡，真正的夫妻感情始终未建立起来，从2016年12月份至今一直分居，夫妻俩的夫妻感情现己彻底破裂，已无法维持正常的夫妻生活，曾提出离婚后撤诉。
综上所述，原被告的夫妻感情彻底破裂，难以维持夫妻生活，原告再次向人民法院提出离婚诉讼，坚决与被告离婚，请法院给予判决。
本院经审查认为，原告徐某于2017年1月3日起诉与被告刘某1离婚，2017年1月23日撤诉，2017年7月11日再次的起诉离婚，期间末超过六个月，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
案件受理费300元，退还原告徐某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一七年九月二十九日
书记员 简振磊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保70号
申请人王金，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人李刚，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人王金因诉前财产保全于2017年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人李刚驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全价值25000元）予以扣押，并已提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李刚驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 锋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第223号
原告俞战前。
被告舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄78号中凯宾馆有限公司内。
法定代表人周文平，执行董事。
原告俞战前诉被告舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易审理，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告俞战前到庭参加诉讼，被告舟山恒震文化发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院对本案缺席审理，现已审理终结。
原告俞战前诉称，被告舟山恒震文化发展有限公司因筹建及经营需要分别于2011年1月5日、2012年7月19日、2012年7月30日、2012年11月20日、2012年12月7日向原告借款20万元、10万元、40万元、35万元和10万元，合计115万元，其中2012年7月30日的40万元为银行汇款，另外75万元均为现金支付。双方对上述借款均约定了借款期限，但在期限届满后，经原告多次催讨，但被告一直未能清偿。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款115万元。
原告俞战前为证明自己主张的事实向本院提供了借条5份、杭州银行汇款凭证2份、中国农业银行取款凭证1份、中国建设银行取款凭证1份以及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份。
被告舟山恒震文化发展有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告舟山恒震文化发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2012年4月25日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司名称变更为舟山恒震文化发展有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款合计115万元，并约定了借款期限，被告在借款期限届满后应按时还本付息，但经原告多次催讨，被告未能清偿上述借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舟山恒震文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告俞战前借款115万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告舟山恒震文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费15150元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 乐海奇
二〇一五年四月九日
代书记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条[缺席判决]被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条[申请执行期限]申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初171号
原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组。
诉讼代表人彭高元，组长。
委托代理人彭鸣军，男，1967年1月17日出生，农民，住芷江侗族自治县。
原告芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组。
诉讼代表人曾宪成，组长。
委托代理彭鸣忠，男，1949年8月18日出生，农民，住芷江侗族自治县。
二原告委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区城东金海路148号。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人陈烨，怀化市鹤城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人米庆斌，怀化市鹤城区林业局工作人员。
第三人陈宏元，男，1937年11月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组、芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组诉被告怀化市鹤城区人民政府及第三人陈宏元林业行政登记一案中，二原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组、芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芷江侗族自治县公坪镇桐树溪村第七村民小组、芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会四家组负担。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一七年三月九日
代理书记员 王 维
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初322号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，住南通市崇川区，户籍地福建省寿宁县。被告人胡某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月8日10时27分左右，被告人胡某酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车，在行驶至本市崇川区路口时，被民警查获。案发后，被告人胡某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人胡某血液中检出乙醇成分，其含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人胡某的户籍资料、驾驶证、行驶证查询结果，证人胡某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2018）0620号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何佳伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张颖超
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初76号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月15日生，汉族，高中毕业，农民，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月11日被睢县公安局刑事拘留；于2016年12月26日经睢县人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕，于2017年1月13日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2016年12月10日18时许，被告人刘某驾驶NNXXXX号小型普通客车，沿睢县世纪大道由北向南行驶至睢县纸厂门口时，与同方向王某驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，致王某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。睢县公安交通警察大队事故认定，刘某负此事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人刘某拨打110报警，并在现场等待处理。现双方已达成调解协议，被害人近亲属对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘某的户籍证明、受案登记表、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书；证人郭某证言；睢县公安局物证鉴定室法医学检验鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某拨打110报警，并在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首可从轻处罚。现双方已达成调解协议，被害人近亲属对刘某表示谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年一月二十日
书记员 罗 梦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第4560号
原告：朱贝贝，男，汉族，1987年8月21日出生，任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）。地址：任丘市渤海西路北侧。
诉讼代表人：赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司职工。
原告朱贝贝诉被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贝贝的委托诉讼代理人张翔宇、被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失616180元。2、诉讼费、鉴定费、施救费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告朱贝贝驾驶冀Ｊ×××××小型客车行驶至山东省东营市时，发生了因暴雨造成车辆损坏的事故。山东省东营市气象科技服务中心出具了气象证明，受灾户为朱贝贝，车牌号为冀Ｊ×××××。原告朱贝贝于2016年8月2日在被告处购买了机动车损失险、发动机涉水损失险，且不计免赔率，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日，保险事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，被告应当对原告朱贝贝的损失进行理赔，但被告却以各种理由拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为809999元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失其公司予以赔偿。诉讼费、鉴定费等保险公司不予承担。原告主张的施救费是从山东拖到任丘的费用，不予认可，认可从事故发生地到就近修理厂的费用，其他费用是原告自行扩大的损失，不予承担。评估的车损过高，不予认可该结论。由于原告保险签单日期为2016年8月1日，是费改后签订的保险合同，所以车损保险金额809999元是车辆的实际价值，鉴定金额已经超过价格的70%，所以该车推定为全损，保险公司同意按实际价值赔偿并要求收回残车。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告朱贝贝驾驶冀Ｊ×××××小型客车行驶至山东省东营市时，发生了因暴雨造成朱贝贝的车辆损坏的事故。经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为616180元。原告支付鉴定费30800元、拖车费1500元。
另查明，原告朱贝贝的受损车辆于2016年8月2日在被告处投保了机动车损失险809999元，且不计免赔率，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日，保险事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告朱贝贝提供的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保单、气象资料证明信、鉴定报告书、鉴定估价作业表、鉴定费发票、拖车费发票等证据予以证实。
本院认为，原告朱贝贝与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。在保险事故发生后，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告朱贝贝主张车辆损失616180元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。被告认为评估的车损过高，但未提供相关证据予以反驳。本院认为该评估结论是由本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构，依照评估程序做出的，评估结论客观公正，故对被告上述答辩意见不予采纳。原告主张施救费1500元，是从事故发生地将受损车辆运到住所地的费用，虽然高于从事故发生地到就近修理厂的费用，但减少了后续的花费，未超出合理范围，本院予以支持。对被告相关答辩意见不予以采纳。原告主张鉴定费30800元，有其提供的鉴定费票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，不应作为财产权利进行主张。被告保险公司不予承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，对此不予采纳。被告提出车损保险金额809999元是车辆的实际价值，鉴定金额已经超过价格的70%，所以该车推定为全损，保险公司同意按实际价值赔偿，并要求收回残车的主张无相关法律依据支持，且原告对此不予认可，因此，对被告上述主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贝贝车辆损失616180元，施救费1500元，共计617680。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，鉴定费30800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 马艳微
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第162号
原告银宝生，男，1971年8月31日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告李建平，男，1956年1月21日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告银宝生诉被告李建平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款95万元或查封、扣押相应价值财产。
本院认为，原告银宝生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李建平银行存款九十五万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 羽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终733号
上诉人（一审被告）：吉林慧谷生态农业科技有限公司。
法定代表人：阮少范，董事长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吉林辉隆贸易有限公司。
法定代表人：孔磊，董事长。
委托代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审第三人：吉林市星月工贸有限责任公司。
法定代表人：申鹿，经理。
上诉人吉林慧谷生态农业科技有限公司（简称慧谷公司）因与被上诉人吉林辉隆贸易有限公司（简称辉隆公司）、原审第三人吉林市星月工贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服四平市�西区人民法院于2016年2月25日作出的（2014）四西民初字第264号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年7月10日,四平市铁西区人民法院作出（2014）四西民执异字第37号民事裁定书，辉隆公司于2014年8月27日向一审法院提起执行异议之诉，后该裁定于2015年1月6日被本院（2014）四执复字第31号民事裁定书予以撤销，四平市铁西区人民法院于2015年4月24日重新作出（2015）四西民执异字第3号民事裁定书，一审法院没有指导当事人变更诉讼请求，针对重新作出的裁定提起诉讼，而继续按原诉请内容审理，程序违法。另外，辉隆公司在起诉状中没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，而直接提出确认其权利的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院应对当事人作出必要的诉讼指导。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）四西郊民初字第264号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人吉林慧谷生态农业科技有限公司预交的二审案
件受理费9800元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十一月九日
书记员 苗人升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第182号
原告：刘章庆，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，暂住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：许龙珠，男，23岁，汉族，农民，暂住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：闪海军，男，约35岁，汉族，农民，暂住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告刘章庆诉被告许龙珠、闪海军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘章庆以双方已经自行和解为由，于2010年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘章庆的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 车建国
二〇一〇年九月二十日
代书记员 徐佩颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终307号
上诉人（原审被告）：杭州堡业建设有限公司。
法定代表人：杨国荣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。
法定代表人：金先根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈灵康，男，汉族。
原审被告：浙江省广业钢铁实业有限公司。
法定代表人：董妙军，该公司董事长。
原审被告：金先根，男，汉族。
上诉人杭州堡业建设有限公司（以下简称堡业公司）、广业控股有限公司（以下简称广业控股公司）因被上诉人陈灵康、原审被告浙江省广业钢铁实业有限公司（以下简称广业钢铁公司）、金先根民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民初3-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人堡业公司、广业控股公司上诉称，原审法院认定合同履行地为陈灵康的经常居住地缺乏事实和法律依据，且违反法定程序。一审法院以陈灵康提供的居住证明作为认定其经常居住地的依据没有事实和法律依据。请求本院依法改判。
被上诉人陈灵康答辩称，原审裁定正确，应予维持。
原审被告广业钢铁公司、金先根未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原审法院确认湖北省荆州市为原审原告陈灵康的经常居住地是否有法律依据？二、荆州市是否应为本案合同履行地？
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，从原审原告陈灵康提供的荆州开发区联合乡幸福村民委员会、荆州市公安局荆州经济技术开发区分局联合派出所的证明中均证实陈灵康在荆州市已经居住四十余年，且陈灵康现仍居住在此地。荆州市符合陈灵康离开浙江省温岭市的住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方的条件，故原审法院认定荆州市是陈灵康的经常居住地是正确的。
二、合同履行地就是合同义务的履行地，应该依据争议的合同义务来确定。陈灵康与广业钢铁公司、广业控股公司、金先根之间因《投资协议书》产生的法律关系为民间借贷法律关系以及陈灵康在该借贷关系中已经履行相关款项支付义务的事实业已经浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2775、第2776、第2777、第2778、第2779号民事判决确认。陈灵康在本案的诉讼请求是请求广业钢铁公司等各被告连带偿还陈灵康借款本金及利息。故本案争议标的为给付货币，陈灵康为接受货币的一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，荆州市作为陈灵康的经常居住地，是接受货币一方所在地，原审法院认定该地方为本案合同的履行地是正确的，程序并无不当。故原审法院受理本案并无不妥。原审法院对本案拥有管辖权。上诉人堡业公司、广业控股公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3742号
罪犯崔成杰，男，朝鲜族，1962年2月26日出生于黑龙江省桦川县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年9月1日作出(2003)佳刑一初字第46号刑事判决，以被告人崔成杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年12月4日作出(2003)黑刑一复字第302号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯崔成杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔成杰予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯崔成杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔成杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔成杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔成杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2024年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2045号
原告：李青（公民身份号码3705021983********），女，1983年8月7日出生，汉族，住威海经技区。
被告:夏馨（公民身份号码3710811983********），女，1983年3月20日出生，汉族，住威海市。
原告李青与被告夏馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李青于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李青的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李青撤诉。
案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费80元，合计105元，由李青负担。
审判员 徐东舰
二〇一七年十一�七日
法官助理张锋
书记员常翠娟