贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5741号
上诉人（原审原告）：谢志杰，男，1987年7月22日生，汉族，湖南省邵阳市人，无业，住湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人：兰梅，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟北路小坡三村。
法定代表人：张雷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：牛永康，男，1972年11月20日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市灵泉东路287号。
上诉人谢志杰因与被上诉人曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司（以下简称申利汽车运输公司）、牛永康、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称中财保开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢志杰上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“本案原告的损失应由被告牛永康和被告申利汽车运输公司连带赔偿70%、原告自行承担30%，发生交通事故时不在保险合同约定的保险期限内，因此被告中财保开远支公司不应承担赔偿责任，已由（2014）白民初字第366号生效民事判决确认”的事实认定和法律依据适用错误。贵阳市公安局塔山分局交警大队认定，被告牛永康承担此次事故的全部责任，原告谢志杰无责任。因此，被告牛永康应对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。2、关于中财保开远支公司根据《中华人民共和国保险法》与《中华人民共和国合同法》的相关规定应当对涉案机动车交通事故造成的损失承担保险责任。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原判支持营养费10000元，明显不合理。
被上诉人申利汽车运输公司、牛永康、中财保开远支公司均未到庭答辩。
上诉人谢志杰向一审法院起诉请求判令：1、被告申利汽车运输公司、牛永康赔偿原告残疾赔偿金人民币421452元；2、被告申利汽车运输公司、牛永康赔偿原告医疗费、赡养费、误工费、交通费、营养费、护理费、后续治疗费等共计人民币741998.12元；3、被告申利汽车运输公司、牛永康赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元；4、被告中财保开远支公司在责任限额内承担连带赔偿责任；5、诉讼费由被告共同承担。
原判查明，2012年12月12日，被告申利汽车运输公司（甲方）与庄有全（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，合同约定：1、乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事普通货物运输业务。乙方用于挂靠运营的车辆为陕汽牌汽车，发动机号码为1612J114947号。由甲方协助乙方办理车辆挂靠经营手续，所需费用全部由乙方承担；2、乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；3、挂靠期限为三年，自2012年12月12日起至2015年12月12日止；4、保险费、规费的承担：（１）、在挂靠经营期限内，乙方每年应缴纳甲方挂靠经营服务费用2500元及ＧＰＳ服务费７２０元；（2）、挂靠经营期间，乙方应执行行政部门要求的驾驶员（含车主本人）安全责任书的所有条款，应按时交纳国家规定的各项税费，并在保险合同期届满前七天到甲方办理车辆保险投保手续，保险费用由乙方承担。保险险种包括交通强制险、第三者责任险、司乘险、车损险、不计免赔、火灾盗抢险等相应保险。其中第三者责任险保险金额不低于500000元，司乘险保险金额不低于100000元/人；（3）、如乙方于保险期限届满前七天仍未到甲方处办理车辆投保手续的，甲方有权按不低于上年度的标准为乙方垫付保险费投保，乙方应当及时将保险费支付给甲方，并承担100元/天的滞纳金，从保险合同期限届满之日起计算。如乙方超过三个月未将垫付保险费支付给甲方，则甲方有权解除本协议，并要求乙方赔偿给甲方造成的全部经济损失。2012年12月11日，被告申利汽车运输公司就云Ｄ×××××号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险等。其中：交强险120000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）；第三者责任险限额为1000000元。保险期限均从2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四时止。2012年12月22日，庄有全用云Ｄ×××××号重型自卸货车作抵押向开远市农村信用合作联社贷款356000元。2013年10月4日，庄有全（甲方）与牛永康（乙方）签订《购车协议》和《车辆转让协议》，协议约定：庄有全将其所有的云Ｄ×××××号重型自卸货车以86000元的价款出售给牛永康。自2013年10月起，该车由乙方经营和管理，乙方必须严格遵守甲方此前所签订的所有合同及协议的内容和规则，服从公司管理，按时归还银行贷款。2013年12月21日，被告申利汽车运输公司就云Ｄ×××××号重型自卸货车向被告中财保开远支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险等。其中：交强险120000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），第三者责任险限额为1000000元。保险期限均从2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止。2013年12月21日20时41分许，被告牛永康驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车在贵阳市××××路路段更换右后轮胎后，未查明车辆安全情况，上车启动车辆行驶，致使正在云Ｄ×××××号重型自卸货车下施放千斤顶的修理工即原告谢志杰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至贵阳医学院白云医院住院治疗至2014年1月28日出院，共花医疗费94762.67元，其中被告牛永康向原告及其亲属支付了现金7000元。原告的损伤经医院诊断为：1、腰1椎骨折脱位并脊髓损伤fankeIA级；2、腰2椎骨折。2014年1月14日，贵阳市公安局塔山分局交警大队认定，被告牛永康承担此次事故的全部责任，原告谢志杰无责任。2014年1月原告曾向一审法院诉请三被告赔偿医疗费94000元，一审法院审查认为，原告谢志杰在给被告牛永康更换轮胎时，未遵从相应的车辆维修管理规程的规定也是本次交通事故发生的又一原因，存在一定过错，因此原告应自行承担30%的责任；被告申利汽车运输公司未投保交强险的行为违反了相关法律、法规所规定的强制义务，故被告申利汽车运输公司应当在交强险责任限额内承担赔偿义务，超出交强险责任限额的部分，由被告牛永康和被告申利汽车运输公司连带承担70%的赔偿责任，一审法院遂于2014年4月22日作出（2014）白民初字第366号民事判决：一、由被告曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内在应投保的交强险责任限额内赔偿原告谢志杰人民币10000元；二、由被告牛永康和被告曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢志杰医疗费人民币58800元；三、驳回原告谢志杰的其他诉讼请求。因原告还有其他损失未得到赔偿，（2014）白民初字第366号案件未对被告牛永康支付的7000元予以扣除，该款在本案应赔偿金额中扣除。经湖南省邵阳市人民司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故导致的伤残等级为二级，需大部分护理依赖，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。另查明，原告谢志杰之父谢峦仁生于1957年10月8日，母亲黄燕新生于1964年1月10日。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告的损失应由被告牛永康和被告申利汽车运输公司连带赔偿70%、原告自行承担30%已由一审法院（2014）白民初字第366号生效民事判决确认，本案予以确认。一审法院（2014）白民初字第366号生效民事判决已确认发生交通事故时不在保险合同约定的保险期限内，因此被告中财保开远支公司不应承担赔偿责任，因此对原告诉请被告中财保开远支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、医疗费，原告因本次交通事故共产生医疗费人民币94762.67元，扣除在（2014）白民初字第366号案件中已经处理的94000元，还有762.67元应在本案中处理；2、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其因本次交通事故致二级伤残，残疾赔偿金为24579.64元／年×20年×0.9＝442433.52元，原告主张421452元，从其自愿；3、住院伙食补助费，原告住院39天，其主张住院伙食补助费1950元，予以支持；4、误工费，原告未提供证据证实其工资收入标准，其误工费参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算至定残前一日，误工费为34214元／年÷365天／年×258天＝24174.6元；5、护理费，原告暂时主张住院期间的护理费，但其未提供护理人员的工资标准，应参照居民服务业平均工资标准计算，金额为34214元／年÷365天／年×39天＝3654.3元；6、交通、住宿费，原告虽未提供相应票据，但原告及其亲属在处理本次交通事故时必然产生交通、住宿费用，酌情支持1000元；7、营养费，结合原告的伤情及伤残等级，原告主张营养费10000元，予以支持；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级，酌情支持80000元。原告主张的出院后医疗费因未提供相应票据，在本案中不予支持。原告主张的后续治疗费、残疾辅助器具费因未实际发生，也没有相应的鉴定意见，在本案中不予支持，原告可待实际发生或鉴定后另行主张。原告的父母均未达到法律规定的支付被抚养费的条件，因此对原告主张的赡养费（实为被抚养人生活费）不予支持。上述费用合计人民币542993.57元，由被告牛永康、申利汽车运输公司连带赔偿其中70%即380095.5元，另外30%由原告自行负担，扣除被告牛永康已经支付的7000元，被告牛永康、申利汽车运输公司还应支付原告人民币373095.5元。被告申利汽车运输公司、牛永康、中财保开远支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛永康和被告曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢志杰人民币373095.5元；二、驳回原告谢志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16172元（缓缴），由原告谢志杰负担11320元，由被告牛永康、曲靖市麒麟区申利汽车运输有限公司共同负担4852元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本案中关于上诉人与被上诉人承担责任的比例及保险公司是否应该承担责任的问题，已经生效的裁判文书所确定，原判将已经生效的裁判文书所确认的事实作为本案裁判的依据并无不当。已经生效的（2014）白民初字第366号民事判决确认“谢志杰在修车过程中未遵守车辆维修管理规程存在一定的过错，本案的损失应由牛永康和申利汽车运输公司连带赔偿70%、谢志杰自行承担30%，发生交通事故时不在保险合同约定的保险期限内”。上诉人虽然对上述生效判决提出异议，但在上述判决作出后，既未提起上诉，亦未申请再审，且不能提供足以推翻生效裁判所认定事实的证据，故本院对上诉人应由牛永康承担全部赔偿责任的主张不予采纳。关于上诉人所称的交警部门作出的责任认定书，并非是本案中的新证据，在（2014）白民初字第366号民事判决作出之前就已经提交原审法院，该责任认定书仅是法院确定当事人承担责任的证据之一，法院有权对交警部门作出的责任认定书根据案件的客观情况进行分析评判，从而决定是否予以采信。关于上诉人所称的中财保开远支公司应承担保险责任的问题，因保险事故发生的时间不在保险合同约定的承担保险责任的期间内，故原判未判令保险公司承担责任并无不当。该案造成脱保的主要责任在于投保义务人在上一年度的保险到期后未能及时投保所造成。关于上诉人所称的原判支持10000元营养费明显不合理的问题，上诉人在一审中诉请赔偿营养费10000元，原判已经全额支持，不可能超越上诉人的诉请进行判决，故不存在明显不合理的问题。
综上所述，上诉人谢志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16172元，由上诉人谢志杰负担（本院已批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 冷冬莉