wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1406号
原告张清珍（又名张国印），男，住柘城县。
委托代理人王向东，河南李卿律师事务所律师。
被告张蒙蒙（曾用名张盟盟），男，住柘城县。
原告张清珍诉被告张蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张清珍及其委托代理人王向东参加了诉讼，被告张蒙蒙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清珍诉称，2012年9月20日被告因做生意向原告借款50000元，有被告写欠条为证。后被告张蒙蒙与原告女儿张某某在柘城县民政局协议离婚，并言明婚后一切财产归被告张蒙蒙所有，欠原告张清珍的钱由被告偿还。该款到期后，被告拒不偿还。原告诉请1、判令被告偿还欠款50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张蒙蒙未答辩。
原告张清珍向本院提供的证据有，1、2012年2月21日欠条一份，证明被告借原告现金50000元整；2、离婚协议一份，证明被告同意在2014年9月20日还清女方母亲借款50000元，诉讼时效符合法律规定。3、户口本一份，证明原告与离婚协议中的女方的母亲王某某是夫妻关系。4、证人王某某出庭作证证实王某某与原告是夫妻关系，张清珍又名张国印，经张某甲之手借给张蒙蒙的50000万元是张清珍的钱。离婚协议中约定的50000元欠款与欠条上的50000元是同一笔款。
被告张蒙蒙未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告张蒙蒙原系原告张清珍之女婿，于2012年9月20日被告以搞建筑欠农民工工钱为由，向原告借款72500元，并给原告出具借条。该款被告至今未予偿还，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告张蒙蒙欠原告张清珍50000元的事实清楚，有被告出具欠条为证。对于原告请求被告偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃答辩权利。由于被告不履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，本案案件受理费应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蒙蒙于本判决生效后十日内归还原告张清珍的借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 马晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 莉
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）南执字第519号
申请执行人唐山市冀东机电设备有限公司保定分公司。
法定代表人姚小玉，该公司经理。
被执行人王庆志。
被执行人崔立新。
唐山市冀东机电设备有限公司保定分公司与王庆志、崔立新为汽车买卖合同、借款合同纠纷一案，保定市南市区人民法院作出的（2006）南民初字第519号民事判决书已发生法律效力。本院于2007年4月8日向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆志、崔立新银行存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘小兵
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00103号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人占某某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月13日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人占某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月18日下午，被告人占某某在麻城市木子店镇李锋山村汪某某家门口，向汪某某索要欠款未果，后二人为此发生争执和扭打，被告人占某某遂用随身携带的一把水果刀捅伤汪某某的左肩处，刀尖断裂后遗留在其体内。被告人占某某带着断了的水果刀逃离现场并将该刀丢弃在山上。经麻城市人民医院司法鉴定所鉴定，汪某某的损伤程度为轻伤。
2014年3月7日，被告人占某某主动到公安机关投案。案发后、被告人占某某已赔偿被害人汪某某经济损失24000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人占某某在庭审中无异议，并有被害人汪某某的陈述；证人甲的证言；麻城市人民医院司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局到案说明；调解笔录、领条、谅解书；麻城市社区矫正办公室审前社会调查报告；被告人占某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某因纠纷与他人发生争执，持刀故意伤害他人，且致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人占某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人占某某全部赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。麻城市社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人占某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人占某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年五月九日
代书记员 曾 玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1274号
申请执行人张亚珍。
被执行人夏亚娥。
本院在执行申请执行人张亚珍与被执行人夏亚娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏亚娥现无适当财产可供执行，申请执行人张亚珍向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1274号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年七月九日
代书 记员 邹璐璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1859号
罪犯常龙，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月1日作出（2012）北刑初字第83号刑事判决，以被告人常龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2011年11月16日起至2016年5月15日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯常龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯常龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2015年5月15日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1872号
原告：任素贞。
委托代理人：王倩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
委托代理人：张鹏。
原告任素贞为与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财保公司）保险纠纷一案，于2014年8月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩，被告的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素贞起诉称：2013年原告向被告处投保了浙G×××××号车辆（以下简称涉案车辆）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险及车辆损失险，保险期限为2013年1月16日起至2014年1月15日止。2013年2月19日原告的驾驶员徐凯驾驶保险车辆途径江滨北街金色港湾地段右侧时与高应胜驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损及第三者受伤的交通事故。交警部门认定保险车辆方负事故全部责任。原告向第三者赔付了28万元。后原告向被告提出理赔请求，被告口头告知拒赔。请求判令被告赔偿原告交强险保险金12万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
被告平安财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原告诉请要求在交强险范围内赔偿12万元无异议，但不承担诉讼费。
本院经审理，确认以下事实：
被告承保了涉案车辆的交强险，涉案交通事故发生在保险期限内。2013年2月19日23时35分许，徐凯驾驶任素贞所有的涉案车辆在东阳市白云街道江滨北街由东往西行驶，行经江滨北街金色港湾地段右侧超越前方同向车辆时追尾撞上前方同向由高应胜驾驶的正三轮轻便摩托车，造成车辆受损及高应胜受伤的交通事故。事故发生后，徐凯叫王晓帅顶替。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定徐凯饮酒后驾驶车辆从右侧超越前方同向车辆且未在超车时及时发现前方同车道车辆，负事故全部责任，高应胜不负事故责任。高应胜受伤后在东阳市人民医院住院治疗20天及多次门诊治疗，共花费医疗费52238.62元（包含用血互助金1000元）。经交警部门委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2013年12月27日作出的鉴定意见书主要内容为：高应胜因交通事故构成一处八级伤残，一处十级伤残，赔偿指数为32%；高应胜今后需行左颞顶部颅骨缺损修补术等治疗，具体费用可参考相关医疗机构意见或今后实际发生情况确定；高应胜的误工时限为自受伤之日起至定残前一天，护理时限为75天，营养时限为60天。高应胜花费鉴定费4720元。2013年5月6日，徐凯与高应胜在本院交通事故处理巡回法庭的主持下，达成调解协议，主要内容为：被告徐凯自愿于2013年6月5日前一次性赔偿高应胜28万元，因已垫付8万元，故仍需支付20万元，其中18万元已汇入东阳市公安局交通事故押金专户，余款2万元由徐凯直接汇入被告委托代理人的账号；双方当事人就该次事故无其他纠葛。2014年5月7日，高应胜的委托代理人龚声连（系其妻子）出具收条一份，载明“今收到浙G×××××号小型轿车车主任素贞〈东公交认字（2013）018号〉事故赔偿款共计贰拾捌万元整”。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、发票、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的机动车保险合同成立，对属于该交强险范围内的保险事故，被告理应在责任限额内予以赔偿。鉴定费，不属于保险赔偿范围。关于利息损失，因被告未及时足额赔付原告保险金，故原告请求赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张要求支付利息损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于高应胜的合理损失，本院依法认定如下（按照双方达成协议时的赔偿标准计算）：医疗费52238.62元，住院伙食补助费2220元，营养费2880元，护理费7500元，误工费5017.5元，残疾赔偿金93132.8元，精神损害抚慰金12800元，合计175788.92元。综上，被告应在交强险范围内支付原告保险金12万元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效后十日内支付原告任素贞保险金12万元（款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告任素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆承焕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执托字第4号
申请执行人：靖江市华威叉车有限公司
被申请执行人：济宁佳力机械设备有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执托字第4号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 狄 锟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈本兴，男，住河北省福建省长乐市。
委托代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁宝华，男，住河北省承德县。
再审申请人陈本兴因与被申请人祁宝华租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈本兴申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项；原判决、裁定适用法律确有错误的，申请再审。1、2010年9月6日陈本兴与祁宝华签订液化气站合作协议，后因双方产生矛盾，终止合作，经清算，陈本兴共投资563300元，祁宝华偿还了241097元，对剩余款项未能按约定偿还。陈本兴与祁宝华签订装载机租赁协议，租期3个月，租金每月10000元。因祁宝华欠债务在先，不偿还债务在先，故依据《中华人民共和国合同法》第66条之规定，陈本兴依法行使抗辩权。2、一、二审判决陈本兴给付祁宝华装载机使用费210000元没有依据。租赁到期后，陈本兴没有继续使用装载机，不应再给付使用费。
本院认为：陈本兴与祁宝华之间存在其他债务纠纷，双方应另行解决，陈本兴以此行使抗辩权拒付祁宝华租金，一、二审不予支持正确。双方于2011年8月3日签订装载机租赁协议，租期3个月，协议到期后，陈本兴没有返还装载机，继续使用，应按协议约定的租金给付装载机使用费，故一、二审判令陈本兴给付装载机使用费并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈本兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈本兴的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曹 禹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第389号
原告：李恒永。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被告：王中虎。
被告：河北兴业皮草有限公司。
二被告委托代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。
被告：河北创隆工程橡塑有限公司。
原告李恒永与被告王中虎、河北兴业皮草有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告李恒永及其委托代理人ＸＸ昂、被告王中虎、河北兴业皮草有限公司委托代理人安世健到庭参加诉讼，被告河北创隆工程橡塑有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒永诉称：2014年11月18日，经衡水伸财担保有限公司介绍，被告河北兴业皮草有限公司以股东王中虎名义与原告签订借款协议书、。合同约定：被告王中虎向原告借款260000元，借款期限自2014年11月18日至2015年2月14日，月利率1.5%。衡水伸财担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了出借款项，但被告除向原告支付部分本息外，尚有借款本金184000元及到期利息未能偿还。2015年3月15日，被告河北创隆工程橡塑有限公司与衡水伸财担保有限公司及原告达成个人债权转让协议，该协议约定：由被告河北创隆工程橡塑有限公司代替衡水伸财担保有限公司向原告履行清偿义务，协议签订至今，被告王中虎、河北兴业皮草有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司未向原告偿还任何款项。为此要求三被告偿还原告借款本金184000元及利息。
被告河北兴业皮草有限公司、王中虎辩称：被告王中虎和兴业皮草公司与原告不存在直接的借贷关系，借款是从衡水市伸财担保有限公司转来，而且偿还本金和利息也是直接转入衡水市伸财担保有限公司指定的账户，而并非直接偿还给原告，因此，二被告对本案的原告没有还款义务，其真实的借贷关系应针对衡水市伸财担保有限公司。
被告河北创隆工程橡塑有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定认本案的争议焦点是；原告要求被告王中虎、河北兴业皮草有限公司偿还借款本金184000元及利息有无事实根据和法律依据，被告河北创隆工程橡塑有限公司对上述借款是否承担连带责任。
围绕争议焦点，原告李恒永提供的证据如下：
证据一、原告与被告王中虎及衡水市伸财担保有限公司签订的借款合同书一份，证明被告王中虎以其河北兴业皮草有限公司缺少企业流动资金为由向原告借款260000元的事实。该借款合同约定了借款月利率为1.5%，借款期限为2014年11月18日至2015年2月14日。同时根据第四条第三款的约定，被告应当自逾期之日起每日承担借款金额万分之五的违约金。
证据二、2014年11月17日由被告王中虎委托的何胜广给原告出具的借据一张，证明借到原告的款项260000元。
证据三、衡水市伸财担保有限公司向原告出具的担保函，日期为2014年11月18日，证明衡水市伸财担保有限公司对王中虎和河北兴业皮草有限公司所借原告的款项承担连带责任担保。
证据四、2015年3月15日原告与被告河北创隆工程橡塑有限公司和衡水市伸财担保有限公司签订的债权转让协议书一份，该协议约定被告河北创隆工程橡塑有限公司对衡水市伸财担保有限公司的拖欠原告的借款担保责任由河北创隆工程橡塑有限公司承担。
证据五、被告河北兴业皮草有限公司的企业登记信息，证明被告王中虎系被告兴业皮草有限公司的股东。
被告王中虎、河北兴业皮草有限公司对原告提交的证据的质证意见是：证据一至证据五，不能证明王中虎借款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：被告王中虎、河北兴业皮草有限公司虽对原告提交的证据一、证据二提出异议，但未否认上述证据的真实性，故对该二份证据的真实性予以确认。原告提交的证据三，该证据载明了借款的数额、期限及担保人的担保责任，并盖有担保人衡水市伸财担保有限公司印章，故对其真实性予以确认。原告提交的证据四，该证据载明了转让的事项，并盖有被告河北创隆工程橡塑有限公司和衡水市伸财担保有限公司的印章，故对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据五、该证据系工商行政管理部门出具，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年11月18日，原告与被告王中虎的委托代理人何胜广、衡水市伸财担保有限公司签订借款协议书一份，合同约定，被告王中虎向原告借款260000元，借款期限自2014年11月18日至2015年2月14日，月利率1.5%。衡水伸财担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。截止2015年3月25日，原告收到被告衡水市伸财担保有限公司给付的借款本金76000元及2015年2月14日至2015年3月25日的借款利息5850元，尚欠原告借款本金184000元。2015年3月15日，原告与衡水伸财担保有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司签订个人债权转让协议书一份，协议约定：衡水伸财担保有限公司对河北创隆工程橡塑有限公司的到期债权转让给原告，由原告向河北创隆工程橡塑有限公司追要，河北创隆工程橡塑有限公司承诺于2015年5月、6月、7月分三次还清原告本金184000元及利息。被告河北创隆工程橡塑有限公司未向原告偿还借款本金及利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为录。
本院认为：原告与被告王中虎、衡水伸财担保有限公司于2014年11月18日签订的借款合同，虽标明王中虎为借款人，何胜广为其代理人，但被告王中虎否认收到原告的款项，原告又未能举证证实被告王中虎收到其借款，故被告王中虎对该笔借款不承担还款责任。被告河北兴业皮草有限公司既不是借款人，也不是担保人，故其也不应承担还款责任。合同签订后，衡水伸财担保有限公司已偿还原告部分借款本金及利息，并将其对被告河北创隆工程橡塑有限公司的债权转让给原告，故应认定衡水伸财担保有限公司已认可该笔借款，并履行了还款义务，现衡水伸财担保有限公司已将其对被告河北创隆工程橡塑有限公司的债权转让给原告，故原告要求被告河北创隆工程橡塑有限公司偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北创隆工程橡塑有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李恒永借款本金184000元及利息（该利息自2015年3月26日起，以184000元为基数，按月利率1.5%计算至本判决生效确定之日止）。
二、驳回原告李恒永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2255元，由被告河北创隆工程橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年九月二十一日
书记员 米亚宾
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终11号
上诉人（原审被告）陈某，女，1989年9月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被上诉人（原审原告）姜某，女，1966年8月6日出生，土家族。
原审被告陈某某，男，1960年12月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原审被告徐某某，女，1961年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原审第三人刘某某，女，1988年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
上诉人陈某因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第116号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
上诉人陈某的上诉理由为：上诉人既没在合同上签字，也没向被上诉人借款，其书面管辖约定与上诉人无关，故株洲市芦淞区人民法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人户籍所在地（住所地）为株洲市芦淞区，因其未提交证据证明湖北省鄂州市鄂城区系其经常居住地，且本案另外二名被告陈某某、徐某某的住所地位于株洲市芦淞区，故本案亦可适用被告住所地确定管辖法院。上诉人与被上诉人是否存在借款关系的上诉理由并不影响株洲市芦淞区人民法院对本案的管辖权，一审裁定结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王菁钰
北京市第一中级人民法院
执
行 裁 定 书
（2017）京01执异3号
案外人:张大钢，男，1958年10月18日出生，住上海市闸北区。
委托代理人:王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人:张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林。
被执行人:北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人:陈红。
被执行人:北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人:陈小华。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第8565号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第128号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号(原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程)百富国际大厦的房屋，张大钢就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大钢述称：张大钢于2005年9月30日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区工体东路百富国际大厦十七层17A-H号房屋（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2009年恒富广场公司向张大钢交付了争议房产，张大钢使用至今。恒富广场公司自交房后一直拖延办理房屋产权证，2014年张大钢诉至北京市朝阳区人民法院，要求恒富广场公司为其办理房屋产权证，经调解，恒富广场公司同意为张大钢办理房屋产权证，法院做出了民事调解书。在执行调解书过程中，发现北京市第一中级人民法院已将争议房产查封，致使张大钢至今无法办理争议房产的产权过户手续，使张大钢的合法权益不能实现，故请求法院解除对争议房产的查封。
本院经审查查明：建行北京分行与京达公司、恒富广场公司借款合同纠纷一案，本院于2006年8月29日作出（2006）一中民初字第8565号民事判决书，判决：一、中国建设银行股份有限公司北京西单支行（原名称为中国建设银行北京西单支行）与京达公司签订的《借款合同》、中国建设银行股份有限公司北京西单支行（原名称为中国建设银行北京西单支行）与恒富广场公司签订的《保证合同》、中国建设银行股份有限公司北京西单支行（原名称为中国建设银行北京西单支行）与建行北京分行签订的《债权转让协议》合法有效；二、京达公司于本判决生效后十日内一次性偿还建行北京分行借款本金人民币七千万元及逾期利息；三、恒富广场公司对本判决第二项向建行北京分行承担连带责任保证，恒富广场公司在承担保证责任后，有权向京达公司追偿。判决书生效后，京达公司、恒富广场公司未履行判决书确定的义务，建行北京分行向法院申请强制执行。
另查，2005年9月30日，恒富广场公司出具编号为6036542收据一张，主要内容为：“今收到张大钢交来房款（1号楼17层）人民币贰仟壹佰万元整”。
2005年9月30日，张大钢与恒富广场公司签订《商品房买卖合同》8份，约定张大钢购买位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的争议房产。
2009年8月12日，恒富广场公司向张大钢出具《收房确认书》（副联）和《入住手续办理单》。
再查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。张大钢本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年被本院整体查封，而根据在案的证据及张大钢的陈述，张大钢系于2009年实际占有争议房产，其占有争议房产的时间系在法院采取查封措施之后，故张大钢的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张大钢提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一七年二月二十八日
书记员 王新子
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422财保124号
申请人杨雪林，男，1961年8月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被申请人巴林左旗某村民委员会。
法定代表人陈建军，职务主任。
申请人杨雪林于2016年4月5日向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人巴林左旗某村委会的财产，并且提供了担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴林左旗某村民委员会的财产位于某村田品合门前45亩土地，西南沟小房后24亩土地，阳坡地24亩，插条地10亩，青年点门前水浇地45亩，合计148亩土地。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年四月五日
书记员 周翔宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第206号
上诉人（原审被告）：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园**栋*层*号。
法定代表人：权宁寿，总经理。
上诉人（原审被告）：权太日。
上诉人（原审被告）：冉玉兰。
三上诉人共同委托代理人：王国军、王春玲，黑龙江子涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斗山工程机械（中国）有限公司。住所地：烟台经济技术开发区五指山路**号。
法定代表人：康又珪，董事长。
委托代理人：兀勇，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：赵亦文，北京市东易律师事务所实习律师。
原审被告：李蕾。
委托代理人：王国军、王春玲，黑龙江子涵律师事务所律师。
上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、冉玉兰因与被上诉人斗山工程机械（中国）有限公司、原审被告李蕾买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、冉玉兰于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、冉玉兰申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、冉玉兰撤回上诉。
二审案件受理费减半收取17280元，由上诉人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、冉玉兰分别负担5760元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一五年五月十九日
书记员 张丽丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初264号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人卜雷云，男，1983年2月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，无职业，1999年9月13日因犯抢劫罪被原襄阳县人民法院判处有期徒刑六年。2006年11月17日因犯故意伤害罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑七年，2011年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月13日被襄阳市公安局樊城区分局羁押，2016年1月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人卜雷云犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人卜雷云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日下午4时许，被告人卜雷云用开锁工具打开仙桃市宏大小区C栋6单元401室叶某家的防盗门，进入室内行窃时，叶某返回家中，卜雷云随即逃跑，叶某大声喊叫，赵某某后将卜雷云抓住。叶某赶到后，在卜雷云身上及卜雷云装有手机1部、开锁工具1盒等的黑色挎包1个内未找到自己家中的财物，便将卜雷云的黑色挎包1个交给赵某某，后放走卜雷云。叶某于当天报警后，将卜雷云的黑色挎包1个交给出警的仙桃市公安局干河水陆派出所民警。
经审理还查明：襄阳市公安局樊城区分局长虹路移动警务平台大队民警于2016年1月13日下午抓获被告人卜雷云。
上述事实，被告人卜雷云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述；证人赵某某的证言；证人周某某的证言；被告人卜雷云的供述和辩解；襄阳市公安局樊城区分局长虹路移动警务平台大队出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所现场勘验笔录；仙桃市公安局扣押清单；指认笔录；照片；辨认笔录；视听资料；湖北省襄樊市中级人民法院（2006）襄中刑初字第12号刑事附带民事判决书；湖北省高级人民法院（2006）鄂刑二终字第129号刑事附带民事判决书复印件；罪犯档案资料证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人卜雷云以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人卜雷云已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卜雷云于2006年11月17日因犯故意伤害罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑七年，2011年8月27日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卜雷云有前科，可以酌情从重处罚。被告人卜雷云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款、第十二条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜雷云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对开锁工具1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年五月二十三日
书记员 昌 龙
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字967号
罪犯刘峰社，男，1987年5月10日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省兴平市人民法院2004年以被告人刘峰社犯抢劫罪判处有期徒刑一年；陕西省咸阳市中级人民法院于2007年10月19日作出(2007)咸刑初字第00056号刑事判决，以被告人刘峰社犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年4月24日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2032年5月14日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘峰社的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘峰社在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘峰社在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘峰社确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘峰社确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘峰社的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰社减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5297号
原告：蔡海洲，男，1939年6月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：江会昌，女，1941年3月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：蔡绍成（系二原告之子），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：张顺利，女，1969年11月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蔡洁，女，1992年5月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。
原告蔡海洲、江会昌与被告张顺利、蔡洁婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告蔡海洲、江会昌于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海洲、江会昌自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡海洲、江会昌撤诉。
案件受理费6850元，减半收取为3425元，保全费2520元，由蔡海洲、江会昌负担。
审判员 李 兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 康琳琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第831号
上诉人（原审原告）程学传，男，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市大足区。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨湛强，男，汉族，1966年3月17日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张卫东，广东浩淼师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹水明，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）程学伦，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市大足区。
上诉人程学传、杨湛强与被上诉人曹水明、程学伦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法塘民初字第455号民事判决向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、曹水明于判决生效之日起十日内赔偿程学传50043.68元；二、杨湛强于判决生效之日起十日内赔偿程学传50043.68元；三、驳回程学传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序审理，案件受理费减半收取即1863元（原审法院已批准程学传缓交），由程学传负担773元，曹水明负担545元，杨湛强负担545元。
上诉人程学传上诉提出：一审判决认定“原告程学传作为完全行为能力人，在施工过程中未做好安全保障措施，高空作业时未系好安全带，造成了自身损害，本身存在过错，应减轻被告的侵权责任，本院酌情认定原告应自行承担20%的责任”属适用认定事实不清，理由如下：
一、本案涉案之三水区＊＊修理厂修车棚工程（后称该工程）系由杨湛强以包工包料110元／平方的价格发包给曹水明。曹水明再以包工包料18元／平方的方式，将该工程转包给程学伦。程学传、廖伟林、覃某某均为程学伦雇佣的工人。该工程由程学伦单独承接，对于承接工程的价格等信息，程学传、廖伟林、覃某某作为工人均不知情。另外，程学伦在该工程款分配方面再提取总额10%后，先扣取工具费用、日常开支，再向程学传、程学伦、廖伟林、覃某某发工资。因此，从该工程获利角度来讲，曹水明显然是最大受益者，其次是程学伦，而程学传获得的仅仅是其自身付出了劳动的应有报酬。
二、该工程只是一个只有七米五高的铁材质修车棚，在曹水明获得每平方92元（110元-18元）工程款的前提下，整个工程的安全保障措施理应由曹水明及工程的发包方杨湛强负责。但曹水明、杨赞强并未向工人提供安全带。而程学传作为一个普通的外来务工者，平时仅靠踏实劳动才能获得一点微簿收入的农民工，其对从事该工程是否应有施工资质、施工安全应注意事项等不了解情有可原，是可以理解的。
上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判程学传本身无过错责任，不应自行承担20%的责任。二、请求判令曹水明、杨湛强承担本案一、二审之诉讼费用。
上诉人杨湛强答辩称：一审判决认定事实清楚，廖伟林认为一审认定事实不清理由不成立。关于责任分配问题，一审认定廖伟林负担20%的责任是合理的，一审判决对杨湛强和曹水明责任划分比例不当。
被上诉人程学伦答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人曹水明无作答辩。
上诉人杨湛强上诉提出：一、一审判决杨湛强负担30%的赔偿责任过重，杨湛强的赔偿份额应在10%的范围内较为合理。首先，杨湛强发包的工程是简易钢架结构的修车棚，属于房屋建筑范畴外的附属设施，其建造的技术要求及危险性较低，杨湛强将其发包给不具备施工资质的曹水明，选任施工人的过错程度明显较轻。其次，施工期间，杨湛强多次去现场提示程学传等注意安全，也彰显其过错程度较低。
二、一审判决划分的赔偿责任份额不当。首先，曹水明作为工程的第一承揽人，应对工程的质量、施工的安全等向杨湛强负担完全的责任。所以，从承揽合同双方的地位及权利义务而言，一审判决杨湛强与曹水明双方负担同等赔偿份额有失公允。其次，建设工程施工中的安全防范和危险控制主要在于现场管理，本案施工现场的管理者是曹水明、程学伦、廖伟林，杨湛强作为发包人无需参与施工管理，也无从防范和控制施工期间的安全和危险，一审判决杨湛强负担最重的赔偿份额有悖于法理、情理。
请求事项：一、撤销一审判决书第二项，依法改判杨湛强承担10%的赔偿责任。二、诉讼费用由曹水明、程学伦、廖伟林承担。
上诉人程学传答辩称：杨湛强的上诉理由不成立，理由是本案应由杨湛强、曹水明、程学伦三人承担赔偿责任，程学传不承担责任，一审判决杨湛强承担的责任过轻，具体理由见程学传上诉状。
被上诉人程学伦答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人曹水明无作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中杨湛强将修车棚的工程发包给曹水明，曹水明再将工程转包给程学伦，程学伦又联系廖伟林、程学传、覃某某并与其共同完成承揽工程，上述关系构成承揽合同关系。上述承揽人曹水明、程学伦、廖伟林、程学传、覃某某均没有相应的施工资质，作为定作人的杨湛强、曹水明均有同等的选任上的过失，应对承揽人程学传在施工过程中受伤致残承担相应的赔偿责任。原审酌定杨湛强、曹水明各承担30%的赔偿责任恰当。程学伦在通知程学传施工时亦未审核程学传的施工资质，也存在选任过错，原审认定程学伦应承担20%的赔偿责任也无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。程学传作为完全行为能力人，在施工过程中未做好安全保障措施，高空作业时未系好安全带，造成了自身损害，本身存在过错，应自行承担20%的责任。
综上，程学传、杨湛强的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人程学传、杨湛强各负担500元。因上诉人程学传符合法律规定的缓交诉讼费的条件，本院已同意其缓交二审案件受理费500，该费用应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人杨湛强多预交的案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雅静
附：
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9307号
原告：重庆市綦江区工商小区业主委员会，住所地重庆市綦江区。
负责人：李大建，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：叶建国，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：缪雅群（系被告叶建国之母），女，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈国良（系被告叶建国之表兄），男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区工商小区业主委员会与被告叶建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区工商小区业主委员会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区工商小区业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区工商小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区工商小区业主委员会负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第29号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人宋登武，男，土家族，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚开诚，男，土家族。
被执行人侯小燕，女。
申请执行人张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）申请执行被执行人侯小燕房屋补偿决定一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于8月10日举行听证，对申请执行人区政府作出的张定政补字［2015］211号《房屋补偿决定书》的合法性进行审查。申请执行人区政府的委托代理人宋登武、龚开诚出庭参加了听证。
经审查查明：木龙滩路(西段)工程建设项目已列入2014年度张家界市道路基础设施改造计划,属公益性项目。2014年9月30日,区政府发布《木龙滩路(西段)工程建设项目房屋征收决定》、《木龙滩路(西段)工程建设项目房屋征收补偿方案》。被执行人侯小燕位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛委会七组的房屋在该项目规划红线范围内，该房屋经过职能部门认定，结论为该房屋面积250.41平方米，属1998年—2003年期间的无证建筑，属罚款补证范围。申请执行人与被申请人在《木龙滩路(西段)工程建设项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年1月26日，申请执行人向侯小燕送达了张定征告字［2015］315号《房屋补偿决定告知书》，被申请人侯小燕未在五日内提出陈述、申辩。申请执行人于2015年2月3日给被申请人侯小燕送达了张定政补字［2015］211号《房屋补偿决定书》，侯小燕在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月15日，申请执行人给被执行人侯小燕送达了《履行补偿决定催告书》，侯小燕仍然拒绝履行补偿决定书所确定的义务。申请执行人已将补偿款存入了补偿专用账户，侯小燕可以随时领取。
本院认为：申请执行人区政府作出的张定政补字［2015］211号《房屋补偿决定书》，认定事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2015]211号《房屋补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
审 判 员 邓 平
人民陪审员 姚天平
二〇一五年八月十二日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1608号
申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区某某号。
法定代表人凌某某，董事长。
被执行人吴江市某某整理有限公司，住所地苏州市吴江区某某组。
法定代表人倪某某，总经理。
被执行人吴江某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。
法定代表人沈某某，总经理。
被执行人倪某某。
被执行人徐某某。
被执行人沈某某。
被执行人钱某某。
原告吴江市某某小额贷款股份有限公司与被告吴江市某某整理有限公司、吴江某某纺织有限公司、倪某某、徐某某、沈某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）吴江商初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某整理有限公司应归还原告吴江市某某小额贷款股份有限公司借款本金200万元，偿付利息12万元（截至2014年6月21日）及自2014年6月22日起至判决给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。被告吴江某某纺织有限公司、倪某某、徐某某、沈某某、钱某某对被告吴江市某某整理有限公司的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费23976元、保全费5000元、公告费560元，合计29536元，由被告吴江市某某整理有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江市某某整理有限公司、吴江某某纺织有限公司、倪某某、徐某某、沈某某、钱某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市某某小额贷款股份有限公司于2015年3月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为2488623元，执行费27286元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某整理有限公司、吴江某某纺织有限公司、倪某某、徐某某、沈某某、钱某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某整理有限公司、吴江某某纺织有限公司、倪某某、徐某某、沈某某、钱某某有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司告知了执行情况，并于2015年6月8日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市某某整理有限公司、吴江某某纺织有限公司、倪某某、徐某某、沈某某、钱某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1194号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年八月十五日
书记员 沈 澜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3190号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号，该公司职员，身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：蒋政，男，1975年2月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：510821197502058614
委托代理人：赵春华，女，1974年9月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：51302519740914714x
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告蒋政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁、被告蒋政委托代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2009年5月1日至2013年12月31日的物业费3298元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3298元、滞纳金27831元；2、承担本�诉讼费用。
被告辩称，欠费金额、时间属实，但是我不缴物业费是有原因的；从入住至今我家房屋漏水、墙体长毛，存在严重的质量问题，报修物业，物业至今未予解决。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告蒋政签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告蒋政系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为73.59平方米。被告拖欠原告从2009年5月1日至2013年12月31日的物业费3298元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的物业服务质量的问题，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年5月1日至2013年12月31日的物业费3298元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第47号
原告申鹏，男，1987年6月22日生，汉族，住铁岭县。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：肖红涛，系该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，系该公司工作人员。
委托代理人：祝磊，系该公司工作人员。
原告申鹏诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日、12月10日公开开庭进行了审理，原告申鹏及委托代理人王洋、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的委托代理人李弘熙、祝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原告在被告超市购买康师傅系列商品，总计支付487907.60元，被告工作人民在原告购物小票上记载货未交付，并承诺在二日内交付商品，但至时今日被告并未交付商品，原告多次向被告协商未果，无奈诉至法院，请求判令被告返还购买商品款487907.60元，支付按中国人民银行贷款利率赔偿原告至该款给付之日止的相应利息，承担诉讼费。
被告辩称：本案所涉及货物及款项，系沈阳康师傅饮品有限公司原告曹铱阳涉嫌以骗取钱财为目的伪造相关出货、进货、返货及销售凭证和物流凭证等方式进行诈骗有限。原被告之间不存在所谓的购销法律关系，原告诉求无事时和法律依据，理应予以驳回，理由如下：1、被告经沈阳市公安局经济技术开发区分局及大潘判处所了解到，犯罪嫌疑人曹铱阳于2012年11月份自行投案，经开发区公安分局立案后，将其刑事拘留，检察院以诈骗罪批捕，现被关押在铁西看守所。2、2009年开始曹铱阳作为康师傅业务代表负责与大天地兴隆超市有关的业务往来，主要负责康师傅饮品的发货配送、物流入库及商品返厂等事宜。3、2012年曹铱阳与申鹏约定由曹负责供货，另其双方约定到被告超市款台付款，被告再把申鹏支付的款项直接支付康师傅公司，之后曹铱阳带着申鹏到被告超市款台付款，被告也将申鹏支付的款项支付给了康师傅公司，而曹铱阳从康师傅公司将货提出后未给申鹏供货，经公安机关发现曹铱阳伪造了康师傅公司的公章及被告超市总公司的公章，物流收货专用章等印章后，填制虚假的被告公司物流收货单位并从康师傅公司将应付给原告的货提了出来，但曹铱阳没有把货交给申鹏，而卖给了其他个体商贩，后将货款非法占有。本案自始至终都是由申鹏与曹铱阳双方事先约定好供货数量、价款及供货时间等，后曹铱阳违反与申鹏的约定未付货并骗取原告的货款，检察院也以诈骗罪将曹铱阳批准批捕，故原告与被告之间根本不存在真实的峥销法律关系，申鹏被骗的货款理应由曹铱阳及康师傅公司负责偿还，本案涉及的货物及款项已涉及形式犯罪，另外原告提供的购物小票上所写的“货未付”及被告公司员工签名涉嫌造假，被告从未在购物小票上写“货未付”也未在购物小票上签过名。综上，原告要求返还货款的诉讼请求无事实与法律依据，理应予以驳回。
经审理查明：原告因闻听他人传说被告公司超市有促销活动，即于2012年12月30日在被告公司超市以自己和借用他人信用卡转账方式购买康师傅水蜜桃汁、冰红茶、矿物质水、绿茶等饮品，合计价款487907元，当日被告未给原告付货，之后经原告多次催要，被告一直据给，故原告来本院提起民事诉讼。。
另查，康师傅（沈阳）饮品有限公司的负责向被告推销康师傅饮品的业务员曹铱阳自2011年6月起私刻本公司及被告兴隆大天地超市的公章，收货专用章七枚，利用所购买的电脑、打印机及专用纸张，伪造康师傅公司及被告超市的相关票据，以虚假配货、虚假验收、虚假返厂等手段，从康师傅公司的被告超市套取康师傅牌系列饮品，继而敬爱那个货物低价销售给个体批发饮品的业主，给康师傅公司造成二百余万货款损失。其因涉嫌犯诈骗罪和职务侵占罪于2012年11月13日被刑事拘留，2013年7月30日被检察机关提起公诉。
本院确认的上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的购货小票，被告超市给原告出具的中国银行特约商户签购单、银行卡、银行查询单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的名头为“沈阳兴隆大天地”的购物小票和商户为“沈阳铁西兴隆大天地”的中国银行特约商户签购单，以及各银行信用卡账单，其记载的交易数额相同，信用卡账单记载交易对手为被告沈阳兴隆大天地超市，故其已形成完整的证据链条，足以证明原告在被告的超市购买康师傅饮品，支付了相应货款的事实。被告亦对收到原告的货款不表示异议，并承认原告的该些货款因与康师傅公司结算而转给了康师傅公司。本院对原被告之间形成事实上的买卖合同关系的事实予以认定。被抗辩原告与康师傅（沈阳）饮品有限公司的业务员曹铱阳之间存在真实买卖关系，应由曹铱阳向原告付货，因原告的货款支付给了被告，被告收到该货款后又与康师傅（沈阳）饮品有限公司进行了结算，被告并未提供原告与曹铱阳之间存在买卖关系的证据，公安、检查机关的起诉意见书和起诉书中均未认定曹铱阳诈骗原告货款的事实，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告在被告的超市购货，被告接收了原告的货款，双方形成买卖合同关系，康师傅公司给被告超市供应系列饮品被告给其结算货款，双方亦形成买卖合同关系，原告与康师傅公司之间未形成直接的买卖合同关系，故对原告来说，被告单位是其买卖合同的相对人，被告收取货款后即负有给付原告货款的义务，现拒不给货构成违约，应承担相应的违约责任，原告要去返货货款，理由正当，本院予以支持。被告在庭审中要求追加康师傅（沈阳）饮品有限公司为第三人，因康师傅（沈阳）饮品有限公司不符合其对本案原被告之间争议的诉讼标的的有独立的诉讼请求，或虽无独立的请求但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的情形，故被告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息的诉求，因被告行为违约，给原告造成损失，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告上述诉求于
法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告申鹏货款487907元。
二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告申鹏货款487907元的自2012年10月31日起至款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 娜
附：本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第644号
原告：郑××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：高××。
被告：陈甲。
委托代理人：金×。
第三人：陈乙。
原告郑××为与被告陈甲、第三人陈乙人格权纠纷一案
，本院于于2013年6月13日受理。依法由代理审判员施巧巧适
用简易程序独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理
。原告郑××及其特别授权委托代理人叶××、高××，被告
陈甲的特别授权委托代理人金×均到庭参加诉讼。第三人陈乙
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑××起诉称：案外人陈进贤于2010年至2011年间
向被告陈甲借款，�中原告为案外人陈进贤的2010年10月26日
的100万元借款提供了担保，后因此发生纠纷，被告陈甲向原
告催讨债务，原告予以拒绝。从2012年10月份开始，被告不断
骚扰原告及其家人，公然带人到原告家讨要所谓的债务，并派
人在原告家门口监视，派人长期跟踪原告，于农历除夕夜在原
告家门口放高音喇叭、贴大字报，带人到原告的工厂无理取闹、喷油漆等。被告的种种行为严重影响了原告的正常生活，且
对原告的名誉造成了较大的负面影响。现原告起诉要求：一、
责令被告停止侵害、排除妨害、恢复影响、赔礼道歉；二、本
案诉讼费由被告承担。
被告陈甲答辩称：1、被告与原告之间确实存在债权债务
关系，并且债务尚未还清。2、原告诉称被告派人24小时蹲点
、监视、派人长期跟踪原告、除夕夜在原告家门口放高音喇叭
、贴大字报等行为不是被告所为，请求法庭驳回原告的诉讼请
求。
第三人陈乙未提交书面陈述。
经审理查明：原、被告之间有债务纠纷。原、被告曾在
村委会进行调解，当原告说被告“去年年底高音喇叭拿来叫”
时，被告回答“欠别人钱别人拿你那里叫也应该，你欠人钱不
还嘛，你不还钱就要去你那叫啊”，当原告称被告“正月初一
汽车顶住，你的儿子过来喇叭拿起来放”时，被告回答“你钱
不拆（还钱）这样做是兮是（很对），你不拆（还钱）才问你
讨嘛，你钱拿出来了谁还去你那里吵。你这里又不拆（还钱）
，那里又想好看，搞的起来吗？搞不起来的”。
另，在庭审中，原告称第三人陈乙与本案无关，并明确
其诉讼请求中的排除妨害指的是要求被告清理油漆。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、录音资料及
原、被告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告之间有债务纠纷，应当通过合理、
合法的方式解决，不可违反法律规定，侵犯他人合法权益。被告辩称在村委会调解时所说的话不是承认原告所称的行为是自
己所为，而是对该行为表示认同。本院认为，在村委会调解录
音资料中，双方一直围绕双方的债务进行争论，且原告在陈述
时明确指向了被告，但被告未予否认，且对该种行为表示认同
，被告的回答应视为对原告所指行为的承认。被告用汽车堵住
原告家门、在原告家门口放高音喇叭的行为，影响�原告的正
常生活，侵犯了原告的合法权益，被告应该停止该二项行为。
对于原告所称的被告贴大字报、派人对其进行监视、跟踪的行
为，因被告予以否认，原告亦未能提供充分证据予以证明，故
本院对原告的该些主张不予采信。原告虽然提供了监控录像证
明他人实施了喷油漆的行为，但未能提供充分证据证明该人的
行为和被告之间的关联性，故对于原告要求被告排除妨害（清
理油漆）的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告污蔑原告
欠债不还，侵犯了原告的名誉权，要求被告消除影响、赔礼道
歉。本院认为，原、被告之间的债务纠纷属于案外事实，不属
于本案查明的范围，而原告要求被告消除影响、赔礼道歉是以
该案外事实明确为前提的，故对原�要求被告消除影响、赔礼
道歉的诉讼请求不予支持，原告可于债务关系明确后另行主张
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三
十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲应停止用汽车堵住原告郑××家门、在原
告郑××家门口播放高音喇叭的行为。
二、驳回原告郑××的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑××负担150元，由被告陈甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一三年八月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终639号
上诉人（原审被告）李平，男，1981年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人闫小峰，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广涛，又名王涛，男，1979年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚文，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，系被上诉人王广涛之姐。
被上诉人（原审被告）原晓军，男，1979年11月5日出生，汉族，居民。
本院在审理上诉人李平与被上诉人王广涛、原晓军民间借贷纠纷一案中，上诉人王甲红于2017年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人李平撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏丹悦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第761号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李海勇，该联社岩口信用社主任。
被告况德志，男，1973年1月6日出生，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称信用联社）就与被告况德志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斌独任审判，书记员张晓艳担任庭审记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海勇到庭参加诉讼。被告况德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告况德志于2007年9月21日向原告所属岩口信用社贷款，现结欠本金10000元，于2008年9月21日到期。双方合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任、保证责任。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告不依约履行还款义务，构成违约。现特向法院起诉，请求法院判决：1、被告况德志偿还原告贷款10000元及其利息与罚息，利息与罚息计算至本金全部还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告况德志没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2005年4月27日，被告况德志与原告信用联社所属岩口信用社签订了保证担保借款合同，约定：被告况德志向岩口信用社借款20000元，借款合同到期时为2006年4月20日，借款利率为月利率10.695‰，同日，被告况德志向岩口信用社出具借据，约定还款方式为按季付息，到期还本。随后，岩口信用社依约向被告况德志发放了贷款20000元。至2006年4月28日，被告况德志偿还贷款本金10000元及利息，之后，被告况德志未再偿还借款本金和利息。原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的陈述、借据、借款合同、居民身份证等证据加以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信用联社所属的铎山信用社与被告况德志签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律效力。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告况德志未按合同的约定及时偿还借款本金和支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担罚息的主张，经查，原、被告签订的贷款合同及借据中没有约定罚息内容，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告况德志于本判决生效之日起三日内向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金10000元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告冷水江市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告况德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一四年十月九日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9040号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴金棠，男，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市，公民身份号码×××6113。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴金棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告吴金棠拖欠贷款未及时归还，请求判令：1.被告吴金棠向原告平安银行中山分行偿还贷款本金67181.19元及利息（含罚息）17845.14元、复利2087.49元，共计87113.82元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告吴金棠承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
平安银行中山分行明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告吴金棠未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴金棠。
签约情况：双方于2013年10月18日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131022000695号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：337000元。
贷款期限：24个月，从2013年10月22日至2015年10月22日止。
约定还款方式：等额还款，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，即月利率2.835%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：吴金棠从2015年7月22日开始拖欠，截至2016年4月25日，尚欠贷款本金67181.19元，利息（含罚息）17845.14元、复利2087.49元。
本院认为：吴金棠向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于吴金棠的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出帐凭证、对账清单予以证实，且吴金棠没有证据予以推翻，本院予以确认。吴金棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金67181.19元、利息（含罚息）及复利【利息（含罚息）及复利计算方法：计至2016年4月25日利息（含罚息）为17845.14元、复利2087.49元；从2016年4月26日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按月利率2.835％计算罚息，对不能按时支付的利息，按月利率2.835％计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取为989元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴金棠负担（该款被告吴金棠应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月三十日
书记员 郭淑玲
周晓文
第-4-页共4页
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第746号
罪犯赵平安，男，出生于1979年5月6日，甘肃省环县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年3月10日作出（2003）刑一初字第212号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。甘肃省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）甘刑一终字第186号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年4月、2010年12月、2013年1月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵平安减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月16日起至2021年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1212号
原告孔华领，男，汉族，1980年02月15日出生。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告高洪柱，男，1964年05月30日出生。
被告鞍山昊达运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
负责人杨素华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司；住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人徐洋，该公司总经理。
委托代理人景镐举，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
被告鞍山奥嘉隆汽车销售有限公司，地址：鞍山经济开发区。
法定代表人张英，该公司经理。
原告孔华领诉被告高洪柱、鞍山昊达运输有限公司、鞍山奥嘉隆汽车销售有限公司（以下简称鞍山奥嘉隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称人保财险千山公司）机动车交通事故责任纠纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔华领的委托代理人李光平、被告人保财险千山公司的委托代理人景镐举到庭参加诉讼，被告高洪柱、被告鞍山昊达运输公司、被告鞍山奥嘉隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔华领诉称，2015年11月10日，原告孔华领驾驶豫P×××××号轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至877公里+800米（西半幅）处，被告高洪柱驾驶的辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂货车追尾原告车辆，造成原告孔华领车上人员刘雪丽受伤及车辆严重损坏的交通事故发生，事故发生后，经驻马店市公安局高速交警支队作出事故认定书认定被告高洪柱负事故全部责任，辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂货车登记的所有人为被告鞍山昊达运输有限公司，并以被告鞍山奥嘉隆公司的名义在人保财险千山公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，后经多次协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计166665元。
被告鞍山昊达运输公司辩称，事故车辆辽C×××××-辽C×××××号挂的实际车主系被告高洪柱，高洪柱与我公司系挂靠与被挂靠的关系，我公司不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，更不能实际控制该车，我公司不应承担赔偿责任，辽C×××××-辽C×××××号挂车以鞍山奥嘉隆汽车销售有限公司的名义在被告人保财险千山公司投保有交强险及第三者责任险，故应由保险公司及实际车主承担赔偿责任。
被告鞍山奥嘉隆公司辩称，事故车辆辽C×××××-辽C×××××号挂的实际车主系被告高洪柱，事故车辆的登记车主系被告鞍山昊达运输有限公司，事故车辆与我公司没有任何关系，只是实际车主和登记车主将事故车辆以我公司的名义在被告人保财险鞍山市千山支公司投保有保险，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险千山公司辩称，原告应证明事故车辆与保险公司之间存在保险合同关系，不存在免赔事项，我公司依照保险合同依法赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告高洪柱未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年11月10日11时，高洪柱驾驶辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路877公里+800米（西半幅）时，与孔华领驾驶的豫P×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定高洪柱负事故全部责任。豫P×××××号小型轿车的实际车主系孔华领，事故发生后，孔华领支出救援费2000元。2016年1月20日，经孔华领委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其车辆损失及贬值损失进行鉴定，鉴定结论为：车辆实体损失为120430元，孔华领为此支出鉴定费5100元，车辆贬值损失为34650元整，孔华领为此支出鉴定费3400元。审理期间，人保财险千山公司对该鉴定结果有异议，提出进行重新鉴定，但未提交书面鉴定申请。庭审中，孔华领提供1085元交通费票据，该票据存在连号现象。
辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂货车实际车主系高洪柱，该车挂靠在鞍山昊达运输有限公司名下进行营运，并以鞍山奥嘉隆公司的名义在人保财险千山公司投保有交强险及第三者责任险，其中，辽C×××××主车投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任险（保险限额500000元，并投保有不计免赔），辽C×××××挂车投保有第三者责任险（保险限额50000元，并投保有不计免赔）。事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应赔偿损失。被告高洪柱驾驶辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路877公里+800米（西半幅）时，与孔华领驾驶的豫P×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，高洪柱负事故全部责任这一事实有驻马店市公安局高速交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书在卷为据，故应作为划分本案事故责任的依据。被告人保财险千山公司作为事故车辆的承保人应在交强险限额内对被告高洪柱所负事故责任承担赔偿责任，不足部分由被告高洪柱按照其在事故中责任负担。根据保险合同约定，被告高洪柱所负责任应由被告人保财险千山公司在主车辽C×××××第三者责任险限额500000元内负担，仍不足的部分应由被告人保财险千山公司在辽C×××××挂第三者责任限额50000元内负担。因辽C×××××-辽C×××××挂号重型半挂货车挂靠在鞍山昊达运输有限公司名下营运，被告鞍山昊达运输有限公司应对被告高洪柱所负责任承担连带清偿责任。
原告孔华领的损失计算如下：1、车辆实体损失120430元。2、救援费2000元。3、交通费本院酌定为500元。以上（1-3）项合计122930元，该三项应由被告人保财险千山公司在交强险财产损失2000元内负担2000元，余款120930元应由被告高洪柱负担，根据保险合同约定，该款应由被告人保财险千山公司在主车辽C×××××投保的第三者责任险500000元内负担。4、车辆实体损失鉴定费5100元，应由高洪柱负担，被告鞍山昊达运输有限公司承担连带责任。关于原告孔华领诉请的车辆贬值损失及贬值损失鉴定费的请求，因该请求无法律依据，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于判决生效后十日内赔偿原告孔华领各种损失122930元。
二、限被告高洪柱于判决生效后十日内赔偿原孔华领鉴定费5100元，被告鞍山昊达运输有限公司连带负担。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告孔华领负担380元，被告高洪柱与被告鞍山昊达运输有限公司连带负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年四月十四日
书记员 何铮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2480号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告金昕，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告金昕物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0171号
罪犯王昕，男，1972年3月13日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年6月21日作出（2013）岳刑初字第第226号刑事判决，以被告人王昕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昕自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王昕在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王昕减去有期徒刑七个月十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记�汤靓
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3890号
原告：张圣云。
委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：刘华。
原告张圣云与被告刘华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣云的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张圣云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠工资人民币32800元。事实和理由：2012年2月至7月期间，被告雇佣原告在徐州工地从事施工员工作。经结算，被告结欠原告工资32800元。后经原告多次催要，被告拖延不付。
被告刘华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张圣云受被告刘华雇佣工作，2014年1月26日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明被告结欠原告工资人民币32800元。后原告向被告催款未果，原告遂诉讼来院。
为证明其主张，原告提供欠条原件，证明被告结欠工资的事实。上述证据，本院在立案后已向被告送达，被告未到庭亦未以书面方式提出质证意见。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、与本案关联性，本院予以认定。
本院认为，被告雇请原告劳动并结欠原告工资32800元的事实，有欠条及原告陈述等证据予以证实。原、被告间的债权债务关系明确。双方就案涉欠款给付时间未进行约定，被告应在原告催要后的合理期限内履行给付义务。现被告至今未能履行钱款给付义务，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，债务应当清偿，债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务。因此，原告要求被告支付结欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张圣云人民币32800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元（已减半收取），由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币620元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 张佳妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第376号
罪犯黄金满，男，1963年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年12月29日作出（2009）秀刑初字第211号刑事判决，以被告人黄金满犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）榕刑执字第6673号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金满在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄金满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄金满减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金满减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月28日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十二日
书记员 周 舟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初412号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人向某某，男，1980年9月6日出生于贵州省瓮安县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。2016年2月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年9月28日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事�留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人刘某，男，1963年7月12日出生于四川省内江市汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。2016年8月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月26日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人向某某、刘某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉。被告人向某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日中午,被告人向某某伙同刘某,在本市南明区山水黔城十组团地下停车场，盗窃被害人陈某台铃牌电瓶车一辆。经鉴定，台铃牌电瓶车价值人民币1,312元。
2017年9月27日10时50分许，被告人向某某伙同刘某，在本市南明区山水黔城五组团地下停车场，盗窃被害人王某立马牌电瓶车一辆。经鉴定，立马牌电瓶车价值人民币3,000元。
2017年11月25日13时许，被告人向某某在本市南明区山水黔城一组团地下停车场，盗窃被害人国某电瓶车内四个电瓶时，被发现并抓获。经鉴定，四个超威牌电瓶价值人民币373元。该电瓶车已追回并发还给被害人俱领。另，被告人向某某在被公安人员抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的2017年9月26日和27日的两次盗窃的犯罪�实。同时公安机关根据向某某的交代，在贵阳市第一强制戒毒所将刘某抓获。
上述事实，被告人向某某、刘某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，辨认笔录及照片，犯罪现场辨认笔录，现场扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人向某某、刘某在公安机关的供述，被害人陈某、王某、国某的陈述，被告人向某某、刘某的户籍信息，被告人向某某的（2016）黔011刑初149号刑事判决书，被告人刘某的（2016）黔0113刑初245号刑事判决书，刑满释放证明书，作案工具指认照片，犯罪现场指认照片，增值税发票，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第1023、1040号价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某、刘某以非法占有为目的，单独或者共同盗窃他人财物，其中被告人向某某的盗窃金额为人民币4，685元，被告人刘某的盗窃金额为4，312元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人向某某、刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，且如实供述的同种罪行较重，依法应当从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第�十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年10月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年10月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人向某某、刘某共同退赔人民币1，312元给被害人陈某，退赔人民币3，000元给被害人王某某。作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 高湛
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初231号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人邓某某，女，1958年9月10日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被陵水县公安局刑事拘留，2016年6月30日被陵水县公安局逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日12时15分许，被告人邓某某驾驶一辆琼Cxxx**正三轮载客摩托车载被害人王某信，自陵水县xx镇xx村委会往xx镇解放路方向行驶，途经陵水县xx镇滨河南路与解放东路交叉路口时，向左边路口转弯时未让直行的车辆先行，致使迎面而来的由郑某才驾驶的一辆东风牌货车紧急刹车后与邓某某驾驶的三轮载客摩托车发生碰撞，造成被害人王某信和邓某某受伤，王某信受伤后经抢救无效于2016年4月2日死亡。经交通事故认定书认定：被告人邓某某负事故的主要责任，郑某才负事故的次要责任。经鉴定，被害人王某信系车祸伤造成颅脑损伤死亡。
另经审理查明，交通事故发生后，被告人邓某某已部分赔偿被害人王某信近亲属的经济损失。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.常住人口信息表、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证据保全清单、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、车辆碰撞痕迹检验笔录、医院病历、收据；2.证人郑某才、崔某、叶某玲、陈某锐的证言；3.陵水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、海南省公安厅交通警察总队道路交通事故认定复核结论、陵水县公安司法鉴定中心检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；4.现场勘查笔录、照片；5.现场监控视频；6.被告人邓某某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚，已部分赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第185号
原告闫志伟，男。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人闫艳平，女，1985年9月20日生，汉族，住址同上，系原告之姐。
被告徐艮娥（又名徐金云），女。
被告徐才喜，男，。系被告徐艮娥（又名徐金云）父亲。
被告许巧平，女，系徐艮娥（又名徐金云）母亲。
原告闫志伟诉被告徐艮娥（又名徐金云）、徐才喜、许巧平婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫志伟及其代理人、被告徐艮娥（又名徐金云）、徐才喜到庭参加了诉讼，被告许巧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫志伟诉称，原告与被告徐艮娥经人介绍于2012年元月12日同居生活，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，并经常与原告生气，原告多次让被告徐艮娥前去办理结婚登记，但被告多次推脱拒办结婚登记。期后不断向原告索要现金，要走后不久就回其娘家，拒回原告家生活，原告念及成家不易，动用大量亲朋好友劝徐艮娥回家，回去后就是要钱，原告将所挣的工资全部交予被告徐艮娥，后被告徐艮娥拒让原告去其娘家，不再回原告家。同居前，三被告向原告索要彩礼款85000元，又要走两天事钱3800元、送属款3000元、见面款1100元等计十余万元，因被告徐艮娥未真心实意在原告家生活，且同居时间较短，彩礼数额较大，该款应予返还。在原被告共同生活时，被告带到原告家两个月大的女孩，全靠原告抚养为此，原告支出了10000元的费用，被告徐艮娥离家时，又索要走15000余元，但原告主张相应的10000元应当返还，被告回其娘家时骑走绿源电动车一辆，应当予以返还，为此现起诉请求：1、请求依法判决三被告返还原告彩礼款85000元；2、依法判决被告给付原告付出的抚养费及所给付现金计20000元；3、依法判决被告返还原告电动车一辆；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告徐艮娥（又名徐金云）、徐才喜辩称，1、原告诉称不实，原告给付了80000元，该80000元是大包款，包括见面钱、两天事钱、送属款，其他没什么钱了；2、原告要求给付抚养费不符合情理，不应返还；3、生活费不存在；
经审理查明，原告闫志伟与被告徐艮娥（又名徐金云）于2012年1月12日经人介绍举行了成亲典礼，典礼后双方未到民政部门办理结婚登记，两人因感情不和自2014年农历正月分居至今，典礼时，原告闫志伟分两次给付三被告彩礼款85000元。
以上事实，有证人梁改芹、张拴喜的证人证言、原被告陈述等证据在案佐证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，彩礼，一般指男方为成就婚姻而给予女方或女方父母，数额较大的财物。本案中原告闫志伟与被告徐艮娥（又名徐金云）按农村风俗典礼并同居生活，典礼时，原告闫志伟给付了被告徐艮娥（又名徐金云）、徐才喜、许巧平彩礼款85000元，原告闫志伟与被告徐艮娥（又名徐金云）按农村风俗习惯举行典礼并同居，后双方未办理结婚登记，故双方不构成合法的婚姻关系。三被告因婚约收取原告彩礼款85000元，证据确实充分，三被告应依法返还；考虑到双方典礼并同居的事实，且双方同居时间较短，彩礼款数额较大，酌情由三被告返还原告彩礼款59500元；关于原告要求被告返还抚养费及所给付现金计20000元和返还电动车一辆的诉讼请求，因该诉讼请求与本案非同一法律关系，原告可以另案起诉；被告许巧平未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艮娥（又名徐金云）、徐才喜、许巧平于本判决生效后十日内返还原告闫志伟彩礼款59500元；
驳回原、被的其他诉、辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担400元，三被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 张立伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁国东
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2948号
原告东庆艳，女，1975年出生，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，总经理。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告东庆艳与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东庆艳、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东庆艳诉称，2010年8月15日，原、被告签订《委托经营管理协议》两份，约定原告东庆艳将其所有的位于济南市泺源大街*号广场一层的1*19号、1*20号商铺委托被告圣凯公司经营管理，委托期限均为20年。1*19号商铺总楼款为344660元，1*20号商铺总楼款为336193元。双方在两份协议中均约定：每年委托经营的租金以商铺总楼款为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%。租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。但被告圣凯公司未按照合同约定按时支付租金，其行为已构成违约，故请求法院依法判令被告圣凯公司支付自2015年3月1日起至2016年2月29止的房屋租金47659.71元，判令被告圣凯公司支付逾期支付租金利息1429元。
原告东庆艳为证实其主张，提交以下证据：
证据1，涉案房屋的产权证两份，证明涉案房屋归原告东庆艳所有；
证据2，《委托经营管理协议》两份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
被告圣凯公司辩称，对原告东庆艳主张的拖欠租金事实无异议，但对原告东庆艳主张的租金数额有异议，原告东庆艳主张的租金应当扣除维修基金及保险金。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
付款业主统计表一份，证明涉案房屋的返租比例、标准、金额，同时证明原告东庆艳领取租金标准高于实际租赁标准，被告圣凯公司支付原告东庆艳返租租金所面临的实际损失或需要贴付的标准。
经审理查明，2010年8月15日，原告东庆艳（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》两份，约定甲方将其购买的位于济南市泺源大街*号的广场商业广场一层1*19号、1*20号商铺委托给乙方管理经营，委托经营期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31日止；1Z0**号商铺总楼款为344660元，1Z0**号商铺总楼款为336193元；每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%；租金每六个月支付一次，每次租金支付时间为每六个月到期后的30个工作日内。两份协议第四条均约定，公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。两份协议第五条均约定，委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议签订后，原告东庆艳即将涉案房屋交付被告圣凯公司经营管理。被告圣凯公司自2015年3月1日起拖欠租金。被告圣凯公司对欠付租金期间予以认可，但其主张1Z*9房屋应当从每年租金中扣除维修基金172.33元及保险费56.25元；1*20房屋应当从每年租金中扣除维修基金168.10元及保险费56.25元。对此，原告东庆艳予以认可。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，因该协议在原、被告之间形成的法律关系实为房屋租赁合同。对原告东庆艳要求被告圣凯公司支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的房屋租金47659.71元的诉讼请求，因庭审中被告圣凯公司对欠付租金期间予以认可，原告东庆艳对被告圣凯公司主张的每年应从两涉案房屋的年租金47659.71元中扣除维修基金共340.43元、保险费共112.5元的事实予以认可，故被告圣凯公司应当按照年租金47206.78元向原告东庆艳支付拖欠的租金。
对原告东庆艳主张支付逾期利息的诉讼请求，根据原、被告双方约定的租金支付时间可以认定：2015年3月1日至2015年8月31日期间的租金23603.39元被告圣凯公司应于2015年9月30日之前支付；2015年9月1日至2016年2月29日期间的租金23603.39元被告圣凯公司应于2016年3月31日之前支付，因被告圣凯公司未按约定时间支付租金，故对原告东庆艳的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东庆艳支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止的房屋租金47206.78元；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东庆艳支付逾期付款利息（以23603.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起计算至本判决生效之日止；以23603.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告东庆艳的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜 爽