上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15393号
原告戴阿林。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司。
法定代表人刘新发。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。
原告戴阿林与被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴阿林及其委托代理人刘顺祺，被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司的委托代理人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴阿林诉称，原告于2011年2月21日进入被告处工作，担任生产调度。2014年4月21日，被告以原告管理不当为由，发布通知擅自对原告调岗调薪，同年4月30日，被告将原告调至生产管理部外焊岗位，岗位工资从人民币5，100元（币种下同）减少为2，200元。原告于2014年5月12日通知被告解除劳动关系。原告认为，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自变更劳动合同，调岗调薪，降低工资标准，改变劳动条件，故原告有权解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。另，被告尚未支付原告加班工资及年休假折算工资。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告经济补偿23，539.53元；2、被告支付原告2012年1月1日至2014年5月12日期间的平时延时、休息日加班工资6，975.45元；3、被告支付原告2014年2天的未休年休假折算工资1，236.88元。
被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司辩称，原告主动提出解除劳动合同，被告未对原告调岗调薪，被告无需支付经济补偿金。被告处有严格的加班审批制度，原告不存在加班事实，故不同意支付加班工资。2014年原告的工作未满全年，且被告处规定事假优先以年休假抵充，故不同意支付未休年休假折算工资。
经审理查明，原告于2011年2月21日进入被告处工作，从事焊机操作，2012年4月起担任生产调度。双方签订的最后一期劳动合同，约定有效期限自2013年4月1日起至2015年2月13日止，原告月工资5，100元，原告所在岗位实行综合工时制。被告按月通过银行转账支付原告工资，被告按合同约定支付原告工资至其离职。
原告正常工作为每天8小时，每周做五休二。2013年4月1日至2014年3月31日期间，被告处工艺技术、生产设备、质量管理岗位实行以年为周期的综合计算工时制。
2014年4月23日至同月25日，原告申请事假调休3天。原告实际工作至2014年5月13日，并于该日向被告送达《解除劳动合同通知书》，内载：“贵司在未与我协商一致，且毫无证据的情况下，对我进行调岗调薪，已违反了《劳动合同法》第38条的规定。我在自身合法权益受到侵害的情况下，被迫向贵司提出解除贵我双方的劳动关系……”。
另查明，被告处员工手册中规定，所有员工加班必须经主管副总以上管理人员审批有效，公司加班一般以调休处理，特殊情况除外；加班后，应优先安排调休，规定时间内无法调休的计算加班费。
2014年5月15日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月1日作出裁决书，裁决原告全部仲裁请求，未予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，2014年4月21日下午被告发出《关于顾丽事件的通报》，认为原告的管理存在问题，对原告做出通报批评、降职降薪的处罚，被告并于当日将原告调至外焊岗位工作，将薪资从5，100元降低至2，200元，并安排其他人代替原告调度的岗位，致使原告无法在原岗位工作。原告于次日至新岗位工作了1天，自2014年4月22日之后原告以调休和年休假陆续请假。2014年5月13日一早原告向被告递交解除劳动合同通知书。为此，原告提供《关于顾丽事件的通报》、人事调动审批表等证据（均为复印件）加以证明，并申请证人吴某出庭作证。证人吴某陈述，其原在被告处担任普工，2014年4月顾丽因与被告领导发生争吵，被告在食堂门口张贴《关于顾丽事件的通报》，通知的内容是由于原告对顾丽事件处理不当而对原告作出降职降薪的处分，过了几天，证人看到原告到焊接班工作；被告处将平时延时及休息日加班均按调休处理，并不支付加班工资。被告对原告提交的书面证据的真实性不予认可，认为证人与原告存有利害关系，故对证人证言亦不予认可。被告并表示被告从未对原告调岗调薪，原告系自行提出解除劳动关系。
庭审中，原告另称，被告处虽有员工手册规定的加班审批制度，但实际的加班流程并不需加班审批，被告加班不支付加班费，而是计入调休，被告每月与员工核对调休天数，至原告离职，原告尚有22天的调休，故原告要求被告支付22天的加班工资。为此，原告提供生产部调休表加以证明。被告对生产部调休表的真实性不予认可。被告另提供2012年4月26日起的考勤表及工资明细、综合工时制批复等证据以证明原告的出勤及加班工资支付情况，并表示，原告自担任生产调度之后，其属管理岗位，被告在与原告确认其薪资时已经考虑到其岗位职责、工作强度、工作时间，即双方约定的5100元／月工资中已包括了可能存在的双休日出勤的报酬；且原告的加班从未事先经主管审批，即便存在加班事实也不得主张加班费；即使原告存在加班事实，根据考勤，原告未出勤时间应视为对加班的调休，且基本已于当年度调休完毕；即使原告仍有未调休部分，原告工资中的计件奖金部分也超额支付了相关费用。原告对被告提供的考勤表的真实性不予认可；对工资明细中的实发金额无异议，对工资组成不予认可；对综合工时制的批复无异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，或未及时足额支付劳动报酬的，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，或用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益等情形的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，原告以被告未与其协商而单方对其调岗调薪为由解除与被告之间的劳动关系，因不属上述法律规定情形，故原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，本院难以支持。
关于原告主张之2014年度的未休年休假折算工资事宜，本院认为，本案中原告于2014年5月13日自行提出离职，而当时原告未工作满全年，被告无法安排剩余年休假是由原告单方解除劳动合同所致，故原告要求被告支付原告2014年未休年休假折算工资之请求，本院不予支持。
关于原告主张的2012年1月1日至2014年5月12日期间的平时延时、休息日加班工资之请求，本院认为，首先，本案中，原告主张的加班工资为至离职时的累计剩余调休相应的折算工资。而结合被告处的员工手册之规定，即公司加班一般以调休处理，特殊情况除外；加班后优先安排调休，规定时间内无法调休的计算加班费。因此，本院可以采信原告关于调休制度之陈述。其次，原告未能提供证据证明其于2012年1月1日至同年4月25日期间存在加班之事实，故原告主张此期间的加班工资本院难以支持。原告虽对被告提供的考勤记录持有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院采信被告提供的考勤记录的证明力。根据考勤记录显示，原告自2012年4月26日之后存在加班之事实。再次，原告所在岗位经相关部门批准实行综合计算工时工作制。而原、被告签订的劳动合同中亦约定原告所在岗位实行综合计算工时制。第四，原告的工资按月转账支付，被告未提供有效证据证明其已向原告明示其已支付过原告相应加班工资。而被告处的员工手册也规定优先安排调休，在无法调休的情况下计算加班费。因此，被告关于其计件奖金中已包含加班工资之观点，本院难以采信。综上所述，原告要求被告支付其加班工资之请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴阿林加班工资2，462.07元；
驳回原告戴阿林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海中油天宝巴圣钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……