wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄行初字第5号原告冯恒则。委托代理人冯进奎，系原告冯恒则之子。被告娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街.法定代表人李承德，男，局长。委托代理人孙中建，男，娄烦县国土资源局副局长。委托代理人李金伟，男，娄烦县国土资源局职工。原告冯恒则不服被告娄烦县国土资源局注销其宅基地使用证的行为，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告冯恒则及其委托代理人冯进奎，被告娄烦县国土资源局副局长孙中建，委托代理人李金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告娄烦县国土资源局于2014年4月16日作出土地使用证注销公示。称，根据下静游村农民集体申请，静游镇人民政府同意，经县人民政府批准，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，依法注销冯恒则在下静游村青羊沟地界宅基地使用证。原告冯恒则诉称，我于1993年合法取得下静游青羊沟《宅基地使用证》。2015年9月15日被告给原告送达落款为2014年4月16日的土地使用证注销公示，但被告并没履行送达手续且该公示中并没告知提出行政复议或行政诉讼的权利及期间，并未告知注销土地证的理由和法律依据。《土地登记管理办法》第50条明确规定，注销土地登记条件为：一、依法收回的国有土地；二、依法征收的农民集体土地；三、因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。综上，原告认为被告注销涉案《宅基地使用证》的行为没有事实和法律依据，没有履行告知行政管理相对人申辩的权利和期间，没有履行法定的送达程序。因此，请求依法撤销被告2014年4月16日的《土地使用证注销公示》，并确认原告在下静游青羊沟宅基地合法有效。被告娄烦县国土局辩称，本案原告冯恒则起诉要求撤销2014年4月16日的《土地使用证注销公示》，确认原告在下静游青羊沟宅基地合法有效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一、宅基地使用权的取得具有无偿性、福利性。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。冯恒则自1993年领取《宅基地使用证》后一直未使用宅基地，应视为其对权力的放弃，因而注销冯恒则在青羊沟地界的宅基地的使用证属于对下静游村农民集体收回宅基地决定的行政确定，经乡（镇）人民政府同意，县政府批准，无需明确行政复议或行政诉讼的权利及时间；二、根据《土地登记办法》第56条“土地登记注销后，土地权利书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记薄上注明，并经公告后废止。”的规定，2014年4月16日，我局静游镇国土所将《土地使用证注销公示》送往静游镇下静游村，因冯恒则本人不在家中，故而将公示张贴在下静游村村委会办公室外墙，并安排村委会负责告知冯恒则本人，并收回宅基地。后村委会向我局出具了冯恒则的保证书，保证书中冯恒则表示同意退出在青羊沟地界的宅基地的使用权，说明宅基地已收回村集体。三、冯恒则在青羊沟地界的宅基地属性为宅基地，不属于《土地登记办法》第50条中规定的三种情况，适用于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。本院认为，根据《行政复议法》的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其已经取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向法院提起诉讼。故原告应先行提起行政复议，对行政复议不服的，方可提起行政诉讼。现根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告冯恒则的起诉。案件受理费50元，由原告冯恒则负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁东华审 判 员  高小青人民陪审员  李锦花二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李宏伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4054号
原告王羽，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告齐广义，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告许峰，男，1974年1月26日出生，汉族，无业。
被告隋立波，男，1970年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人许峰，男，1974年1月26日出生，汉族，无业。
原告王羽诉被告齐广义、隋立波、许峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王羽委托代理人寇津、被告齐广义委托代理人李洪英、被告许峰及被告隋立波委托代理人许峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，被告齐广义因购买货车，向原告借款140000元，被告隋立波、许峰自愿为被告齐广义担保，三人共同为原告出具了欠据。几年来，原告无数次向三被告索要欠款，三被告以各种理由拒绝给付，故起诉，要求三被告偿还借款140000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚。
被告齐广义辩称，一、原告所诉已经超过诉讼时效。原告提交的欠据有被撕去的痕迹，被告清楚记得这枚欠据还款日期为2009年年末还清，现已被撕去。自2009年11月17日被告书写的欠据后，原告并未向被告催要，根据法律规定，原告的起诉已经超过2年的诉讼时效。二、此欠据是原告逼迫被告书写，欠据无效。因2008年原、被告合伙购车，原告发现赔钱后将车开走，原告向红山区刑警队报案，公安机关以民事纠纷未立案，原告找到被告，说其不认赔钱，逼迫被告出具140000元欠据，并写明在2009年年末还款。三、被告不欠原告钱，相反，原告还欠被告67500元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告齐广义未向本院提交证据材料。
被告许峰辩称，2009年11月17日，被告齐广义向原告王羽借款140000元，齐广义承诺几个月后还款，可后来被告齐广义去外地再也不过问此款，并在外地购买了铲车，有非常可观的收入，有能力偿还王羽欠款。根据担保法的规定，2009年至今已经5年时间了，被告的担保责任已经依法解除，已没有义务代齐广义还款。故请求人民法院驳回原告要求被告承担责任的请求。
被告隋立波的答辩意见同被告许峰。
被告许峰、隋立波未向本院提交证据材料。
本案在庭审中，被告齐广义对原告提交的欠据认为，此欠据撕去了还款日期部分，撕去部分内容应为“2009年年末还清”，属瑕疵证据，未在法律规定期限向被告主张权利，已超过诉讼时效；原告称记不清了，可能是年末还清字样，经常通过电话找齐广义要，因齐广义在外地，找不到他；被告许峰（同时为隋立波一般授权代理人）称记不清是什么内容，因我们好找，原告打电话要过，什么时间记不清了，让我们帮着找齐广义。
以上证据，经审查，此欠据有明显撕去底部痕迹，根据证据认定规定，本院认定此证据将写有“2009年年末还清”字样部分撕去。
经审理查明，2009年11月17日，被告齐广义向原告出具金额为140000元欠据一枚，由被告许峰、隋立波担保，约定此款于2009年年末还清。因被告齐广义不在家，原告经常向担保人即被告许峰主张权利，并要求其帮着找被告齐广义。此款经原告催要，三被告均未付，原告于2014年11月21日向本院起诉，要求被告齐广义偿还欠款140000元，被告许峰、隋立波承担连带偿还责任。
本院认为，原告提交的欠据底部有明显撕去痕迹，此证据属瑕疵证据，但双方均共认系还款时间的约定，本院推定撕去部分为还款时间的约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中欠据未约定保证方式，保证人应承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中，被告许峰在庭审中明确承认原告王羽因其好找，经常向其主张权利，故因原告王羽向被告许峰主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故本案中因原告王羽不间断的向被告许峰主张权利，而导致对被告齐广义亦发生诉讼时效中断的事由，被告齐广义以超过诉讼时效期间向其主张权利辩解意见无事实依据，本院不予采纳。故对原告起诉要求被告齐广义偿还欠款及被告许峰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”本案中被告隋立波通过一般授权委托被告许峰参加诉讼，虽被告许峰称原告王羽曾向隋立波主张权利，但委托书系一般授权代理，原告未向本院提交证据证明向被告隋立波主张权利，被告隋立波答辩状中提出超出保证期间抗辩，故原告主张被告隋立波承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐广义于本判决生效后十日内偿还原告王羽借款人民币140000元。
二、被告许峰对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告王羽的其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。此款已经由原告预先缴清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 金 生
二〇一五年六月五日
书 记 员 张金宝
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初238号
原告张某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告姜某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员佟丰适用简易程序于2016年3月11日开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，张某某与被告姜某某系自由恋爱，于2007年登记结婚，婚后生有一子姜某甲。婚后发现性格不合，经常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。张某某曾经诉至富拉尔基区人民法院要求离婚，因姜某某不同意离婚，富拉尔基区人民法院于2015年8月14日判决驳回了张某某的离婚诉讼请求。但该判决作出后至今，原被告一直没有在一起生活，婚姻状态系名存实亡，张某某无奈之下再次诉至法院，要求与姜某某离婚，婚生子姜某甲由姜某某抚养，夫妻共同房产一处不需法院予以分割，诉讼费由原告负担。
原告张某某提供证据：1、结婚证、2、户籍复印件1份、3、（威海）乳山房权证市区字房产证复印件1份。
被告姜某某答辩称：同意离婚，婚生子姜某甲由姜某某抚养，张某某应给付孩子抚养费及医疗费，夫妻共有的坐落于威海的房产可以自行变卖处理。
被告姜某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告张某某与被告姜某某于2002年相识，登记结婚，婚后生有一子姜某甲。张某某曾经于2015年诉至富拉尔基区人民法院，要求与姜某某离婚，富拉尔基区人民法院经审理后于2015年8月14日以不能提供证据证明夫妻感情破裂为由判决驳回了张某某的离婚诉讼请求。该判决作出后，原被告一直处于分居状态。2016年2月25日张某某再次诉至法院要求离婚。本案庭审中，双方均同意离婚，均同意婚生子由姜某某抚养，但对抚养费数额有争议，姜某某要求张某某除正常给付抚养费之外，因孩子经常生病，在抚养费之外应该另行再给付医疗费，张某某予以拒绝。另外，庭审中，张某某强调其应有探望孩子的权利，姜某某予以认可，双方当庭协议如下：每两周至少要允许张某某探望姜某甲一次，本院对该协议予以记录在案。双方共有的坐落于山东省威海市，（该商铺尚欠银行贷款），双方均同意自行处理，不需法院予以分割，姜某某同意该房屋2016年3月份之前（含3月份）的银行贷款由其自行偿还，2016年4月份之后的贷款由姜某某与张某某共同负担，张某某当庭表示同意，本院对该约定予以记录在案。
本院认为，虽然富拉尔基区人民法院于2015年8月14日曾经判决驳回了张某某的离婚诉讼请求，但原被告双方并没有能及时修复其感情裂痕，导致再次诉至法院，经法院调解无效，双方也均当庭表示同意离婚，因此可以认定双方的感情确已破裂，应准予离婚。姜某某要求抚养婚生子姜某甲，张某某同意，本院予以认可，张某某应给付抚养费，因张某某无固定工作，参照黑龙江省2015年的年人均可支配收入标准（22609.00元）计算，抚养费数额本院酌定为每月450.00元（姜某某称孩子的医疗费用应另行计算的主张，因未实际发生，具体数额无法认定，故本院不予支持）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告姜某某离婚。
二、婚生子姜某甲由被告姜某某抚养，原告张某某自本判决生效之日起每月给付姜某某婚生子姜某甲的抚养费450.00元，直至姜某甲年满十八周岁止。
三、坐落于山东省威海市房屋为原告张某某与被告姜某某共有。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵刚
广西壮族自治区防城港市港口区�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）港刑初字第76-1号
自诉人王某，、。
被告人吕某。
自诉人王某以被告人吕某犯侵占罪，于2015年6月19日向本院提起控诉，本院于同日立案受理了本案。
本院审查认为，自诉人王某起诉被告人吕某犯侵占罪，由于被告人吕某下落不明，因此本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王某对被告人吕某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 唐国建
人民陪审员 谭美文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李青莲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）港刑初字第76-1号
自诉人王青奎，男、1967年1月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区，户籍所在地：四川省泸县。
被告人吕晶，男，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
自诉人王青奎以被告人吕晶犯侵占罪，于2015年6月19日向本院提起控诉，本院于同日立案受理了本案。
本院审查认为，自诉人王青奎起诉被告人吕晶犯侵占罪，由于被告人吕晶下落不明，因此本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王青奎对被告人吕晶的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 唐国建
人民陪审员 谭美文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李青莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1745号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉新鸿基地产有限公司。
法定代表人：唐靖凯，该公司董事长。
委托代理人：黄丽娅，该公司副总经理。
委托代理人：李秀云，北京简明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北省铁路公司。
法定代表人：黄平，该公司总经理。
武汉新鸿基地产有限公司（以下简称新鸿基公司）因与湖北省铁路公司（以下简称铁路公司）合作开发房地产纠纷一案，不服湖北省�级人民法院（2014）鄂民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
新鸿基公司申请再审称，（一）2015年4月8日，武汉市房产测绘中心出具的《关于对新鸿基地产有限公司联系函的回告》说明，“与铁路公司开发建筑面积有关的用地面积占比没有超过65%”是指该项目地下室面积的比例。2015年11月20日的《关于新鸿基外滩·棕榈泉项目有关问题的回复》也进一步予以说明。二审判决却据此认定新鸿基公司开发楼盘的用地面积占比已达到35%，符合双方当事人的协议约定，不存在铁路公司多占用地面积的问题。二审判决无视新鸿基公司少于合同约定开发比例11.13%的事实，对于新鸿基公司主张的应当根据协议约定退还拆迁安置补偿款及该款占用期间的利息损失也不予支持。武汉市房产测绘中心出�的上述回告属于新证据，足以推翻二审判决。（二）胜利街10号二层商铺并非规划审批及双方约定的一栋二层商业门面，其占地面积为448平方米，本应分配给新鸿基公司开发，却被铁路公司截留侵占。二审判决认定规划审批的8、9楼及二层商业就是10号二层商铺的主要证据未经法律程序质证，且是伪造的。（三）湖北省武汉市中级人民法院采信的鉴定意见是无效的，鉴定人员无资质，二审判决依据不合法的鉴定意见作出的认定，缺乏事实和法律依据。（四）二审判决错列、漏列新鸿基公司的上诉、反诉证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（十一）、（十二）项之规定，请依法再审本案。
铁路公司未提交书面材料。
本院经审查认为，铁路公司与新鸿基公司签订了《关于合作开发武汉市土�交易中心p（2004）040号地块房地产项目协议书》（以下简称《协议书》），双方形成了合作开发房地产项目的法律关系。对于该份《协议书》，双方当事人均无异议。
新鸿基公司申请再审的核心问题是涉案项目占地面积比例是否达到35%，该项主张新鸿基公司在原审中已经提出，原审法院对此作出了审理认定。申请再审中，新鸿基公司认为该项主张的合同依据是《协议书》第三章第五条。该条确定了竞买取得土地面积的65%由铁路公司开发，35%由新鸿基公司负责开发，并进一步解释了开发权益占比划分的标准，即铁路公司负责开发19.793亩，建筑面积为46182.5平方米；新鸿基公司负责开发10.657亩，建筑面积为24867.5平方米。因此，《协议书》明确约定了两个应同时参照的标准，前者是规划红线确定的用地面积标准，后者是项目建筑物的建筑面积标准。《协议书》中并无以项目占地面积作为双方开发权益划分比例标准的约定。关于用地面积的占比划分，在原审及本次申请再审中，新鸿基公司均未提供证据证明其用地面积少于10.657亩。关于建筑面积的占比划分，武汉市国土房产测绘中心出具的说明记载，新鸿基公司开发的4、5号楼占地面积为942.59平方米，建筑面积为27493.62平方米。新鸿基公司实际开发项目的建筑面积已经超过了《协议书》的约定。对此，新鸿基公司认为其实得建筑面积要少于实测建筑面积，其中新鸿基公司购买铁路公司4100平方米的开发面积应计算至铁路公司的开发比例当中，铁路公司违建被武汉市规划局处罚的开发面积不应当由新鸿基公司分摊。新鸿基公司购买的是铁路公司的规划面积4100平方米，购买之后作为自己的开发面积并落实到建筑面积当中去，故该部分应当认定为新鸿基公司的开发面积，�且新鸿基公司在一审中对鉴定意见持有异议，一审法院提请专家组听证，专家听证会对于该部分4100平方米的计算方式也认为是可行的。2009年1月4日，武汉市规划局的行政处罚决定书记载，5号楼加层、7号楼扩建、4号楼底层架空。其中4号楼、5号楼均是新鸿基公司的产业，改建及扩建面积多达近5000平方米。新鸿基公司是违建的主要受益者，其提出不应分摊该部分开发面积，没有事实依据。
武汉市房产测绘中心在《关于对新鸿基地产有限公司联系函的回告》中重申：“与铁路公司开发建筑面积有关的用地面积占比没有超过65%”系指该项目地下室面积的比例。故该回告并未对新鸿基公司在涉案房地产项目当中的开发面积是否达到35%作出结论，进而新鸿基公司主张依据《协议书》退还拆迁安置补偿款及该款占用期间的利息损失也就没有了事实依据。新鸿�公司以《关于对新鸿基地产有限公司联系函的回告》作为新证据，足以推翻原判决的理由不能成立。
为说明胜利街10号二层商铺问题，新鸿基公司提交了2006年10月26日备忘录。该备忘录是复印件，其中“胜利街二层商铺”字样划掉加盖新鸿基公司印章处只有新鸿基公司的印章，不能证明是双方当事人协商的结果。并且，对于2005年10月31日武汉市规划局出具的a-20041646规划（建筑）方案批准意见书，新鸿基公司在本案二审时质证认为该份意见书系伪造的。至今，新鸿基公司也未提供证据证明上述意见书是伪造的。新鸿基公司在本案一审、二审过程中，均提出规划审批的8、9楼及二层商业就是胜利街10号二层商铺的主要证据未经法律程序质证，且是伪造的问题。原审法院均作为焦点问题作出了审理认定。因此，在新鸿基公司没有其他证据予以推翻的情形下，新鸿�公司提出的规划审批的8、9楼及二层商业就是胜利街10号二层商铺的主要证据未经法律程序质证，且是伪造的理由不能成立。
依据原审查明的事实，湖北东方会计师事务所及鉴定人员具备行业资质，对此新鸿基公司并无异议。湖北省东方会计事务所是双方当事人经摇号选出的鉴定机构，鉴定意见也经双方当事人质证。新鸿基公司对鉴定意见提出异议后，湖北东方会计事务所也作出了答复，一审法院还组织专家组进行了听证。新鸿基公司在司法鉴定程序中的诉讼权利得到了充分的保障，鉴定程序合法。新鸿基公司针对鉴定内容提出的异议，也未提交有效证据加以证明。新鸿基公司提出的鉴定程序不合法，鉴定内容缺乏事实依据的理由不能成立。
当事人在二审程序中有权提交补充证据和新证据，二审法院应当结合当事人在一审中提交的证据一并进行审查认定。新鸿基公司在申请再审中提出错列、漏列上诉、反诉证据当中，有些证据是其在一审程序已经提交的，有些证据二审法院已经列明在当事人提交证据目录当中。新鸿基公司提出的二审判决错列、漏列新鸿基公司的上诉、反诉证据的理由不能成立。
综上，新鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉新鸿基地产有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马赫宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2378号
申请人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住临沂市兰山区义堂镇大朱保村。
负责人：刘海峰
被执行人姜自盈，居民。
被执行人张俊兰，居民。
被执行人许庆亮，居民。
被执行人孙玉海，居民。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被执行人姜自盈、张俊兰、许庆亮、孙玉海借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）临兰商初字第4274号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人姜自盈、张俊兰、许庆亮、孙玉海支付182294.47元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，应予以终结（2012）临兰商初字第4274号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行依据本院（2012）临兰商初字第4274号民事判决书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
山东省泰安市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民一终字第1013号
上诉人（原审被告）东平县小太阳艺术学校。住所地东平县城平湖路中段。
法定代表人李长青，校长。
委托代理人王屏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，学生。
法定代理人冯玉梅，女。
委托代理人侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市东岳大街***号。
负责人赵志军，经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人东平县小太阳艺术学校（下称小太阳学校）因健康权纠纷一案，不服东平县人民法院（2012）东民初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小太阳学校委托代理人王屏、被上诉人王某委托代理人侯德平、被上诉人中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司（下称太平洋保险）委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年暑假期间，原告在被告小太阳学校学习舞蹈。2012年8月2日中午，原告在练习舞蹈时摔伤，头部着地。当时原告全身不能动，脖子歪曲。中午接原告回家时，被告小太阳学校的老师也没有向家长告知学生被摔的事实。在家中，原告疼痛加剧，伤后七小时送往东平县人民医院治疗，诊断为：寰枢推半脱位，住院17天，支付医疗费6614.7元（由被告小太阳学校为其进行了理赔），医生建议原告在住院期间需2人护理。2013年5月2日，其伤残程度经泰安泽宇司法鉴定所鉴定为十级伤残，其护理期限为60日。同时查明，被告小太阳学校系在东平县民政局注册登记的民办非企业单位。被告小太阳学校未就在被告太平洋公司投保保险提交证据。另查明，原告住院期间由郑忠菊、郑忠爱二人护理，二人系城镇居民。还查明，山东省2013年上一年度城镇居民人均纯收入为25755元。
原审法院认为，原告2012年暑假期间在被告小太阳学校学习舞蹈，在学校学习期间，学校对学生负有教育管理职责，有义务保护在校学生的人身安全。根据侵权责任法的有关规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构受到损害的，教育机构应当承担责任，但能够尽到教育管理职责的，不承担责任。原告未满十周岁，属于无行为能力人，作为负有教育、管理、保护义务的被告小太阳学校，疏于对未成年学生的安全管理，未完全尽到妥善的注意、保护义务，致使原告造成伤害，被告小太阳学校对此应当承担赔偿责任。原告要求被告小太阳学校赔偿的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金合理部分原审法院予以支持。二次手术费2万元尚未实际发生，待实际发生后可另行主张。对原告诉请的精神抚慰金，针对其伤情等事实，原审法院不予支持。被告小太阳学校所辩其不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。本案原告向法院主张的系侵权责任纠纷，被告小太阳学校以参加了太平洋保险应由太平洋保险承担赔偿责任为由，申请追加了太平洋保险为本案被告，该请求与辩称，与本案不是同一法律关系，被告太平洋保险在本案侵权案件中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告小太阳学校于本判决生效后五日内赔偿原告王某的住院护理费2399.10元（25755元÷365天×17天×2人），出院护理费为4233.70元（25755元÷365天×60天×1人），住院伙食补助费340元（17天×20元），残疾赔偿金51510元（25755元×20年×0.1），共计58482.80元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求；三、被告太平洋保险在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告小太阳学校负担。
上诉人小太阳学校不服原审判决上诉称：1、太平洋保险系上诉人“校方责任险”的保险人，其应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任，同时根据保险法关于保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金的规定，太平洋保险在本案中应承担责任，一审认定由太平洋保险承担赔偿责任与本案不属同一法律关系，并判决太平洋保险在本案中不承担责任是错误的；2、一审法院认定被告小太阳学校未就在被告太平洋保险投保提交证据是错误的。3、王某住院17天，医生建议住院期间需2人护理，2013年5月2日，经鉴定王某构成十级伤残，护理期限为60日，一审认定原告的护理期限为77天是错误的，应为鉴定意见中的60日，护理人员也应为1人护理；4、一审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国保险法》第十四条的规定。请求撤销原判，改判由太平洋保险承担赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某辩称，尊重一审判决，维持一审判决。
被上诉人太平洋保险辩称，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，一审期间，被上诉人王某并未请求太平洋保险承担赔偿责任，上诉人小太阳学校在庭审举证过程中，也未向法庭提供在太平洋保险投保的相关证据，在此情况下，一审判决太平洋保险在本案中不承担赔偿责任并无不当，如上诉人认为太平洋保险应承担保险责任，可另行向太平洋保险主张权利。关于护理时间，上诉人认为鉴定结论载明的护理天数，应当包括住院期间的17天，对此本院认为，鉴定结论所载明的护理时间应为被上诉人王某伤情稳定并出院后恢复期间的护理时间，并不包括住院治疗的时间，对其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人东平县小太阳艺术学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年一月二十日
书记员 高学茹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2294号
上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐冬艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：长兴耿宇金属制品有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：傅卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小毛，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二公司）因与被上诉人长兴耿宇金属制品有限公司（以下简称长兴耿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，中建七局二公司的委托诉讼代理人马勇、齐冬艳，长兴耿宇公司委托诉讼代理人朱小毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中建七局二公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中的利息请求并依法改判；2、依法判决长兴耿宇公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定中建七局二公司与长兴耿宇公司涉案工程价款最终结算时间错误，应为经中建七局二公司审核确认的时间2015年10月16日；2、中建七局二公司与长兴耿宇公司签订的分包合同并未约定逾期付款利息，长兴耿宇公司主张逾期付款利息没有合同依据；长兴耿宇公司主张的利息起算时间错误；根据合同付款约定，长兴耿宇公司主张的欠款包含5%质保金，长兴耿宇公司主张质保金的利息没有合同依据。
长兴耿宇公司辩称，1、根据合同24.3条规定，中建七局二公司对工程款进行审核不是构成无正当理由支付的原因，合同24.2和24.3条主要是约束发包方按时支付工程款，否则应当承担逾期付款利息；2、双方在2014年11月6日对工程价款进行了确认，中建七局二公司内部设定的审批流程对我方无约束力。
长兴耿宇公司向一审法院起诉请求：判令中建七局二公司支付工程款106万元、按照同期贷款利率1.5倍承担逾期付款的利息，从2014年11月6日，暂计算至2016年4月6日共计9.76万元，最终以实际还款日为准。
一审法院认定事实：2012年9月7日长兴耿宇公司与中建七局二公司签订了一份《阳台、屋面栏杆工程施工专业分包合同》，约定中建七局二公司将芜湖市弋江区十二中西侧廉租房安置区一标段的阳台、屋面栏杆工程分包给长兴耿宇公司施工。长兴耿宇公司依据合同的约定按时按量完成工程，并于2014年11月6日办理了该工程的结算，核定该工程应付工程款450万元。另外长兴耿宇公司还承担了该工程的护窗栏杆靠墙扶手制作安装工程，并已于2014年11月6日办理结算，结算金额为79万元。但中建七局二公司至今尚欠长兴耿宇公司106万元未付。长兴耿宇公司多次催要未果，故成讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中长兴耿宇公司要求中建七局二公司支付工程款106万元、按照同期贷款利率1.5倍承担逾期付款利息的诉讼请求，有其提交的营业执照、组织机构代码证、《阳台、屋面栏杆工程施工专业分包合同》、阳台、楼面栏杆工程结算书、《护窗栏杆靠墙扶手制作安装合同》、护窗栏杆靠墙扶手制作安装结算书等证据予以佐证，中建七局二公司也予以认可，债权债务关系清楚，但利息要求过高，应予以调整，故对长兴耿宇公司的诉求予以部分支持。对于中建七局二公司其他不同辩解意见，因为中建七局二公司并无相应足够证据进行佐证，也无事实和法律依据，尚不足以对抗长兴耿宇公司的主张，不予采信。综上，一审法院依法判决：一、中建七局二公司于本判决生效之日起十日内支付长兴耿宇公司工程款106万元及其利息（该利息计算方法为以本金106万元为基数自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回长兴耿宇公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7620元，由中建七局二公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。长兴耿宇公司对中建七局二公司提交的案涉工程竣工时间及所应扣减的质保金利息10849.24元不持异议，本院予以确认。本院查明的其他事实同一审。
本院认为，中建七局二公司与长兴耿宇公司签订的《阳台、屋面栏杆工程施工专业分包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。长兴耿宇公司依据合同约定完成了施工任务，该工程已竣工验收并交付使用，双方当事人于2014年11月6日办理了该工程的结算，至诉讼时止中建七局二公司尚欠长兴耿宇公司工程款106万元。现中建七局二公司上诉称其与长兴耿宇公司工程款的最终结算时间应为2015年10月16日，因该时间是中建七局二公司在双方结算后报公司上级主管部门审批的内部流程，不能以此对抗双方合同的约定，故对中建七局二公司的该项上诉理由，本院不予采纳，一审判决认定2014年11月6日为双方当事人对案涉工程款的结算日期正确。关于中建七局二公司上诉称分包合同未约定逾期付款利息，其不应承担利息问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，一审判决中建七局二公司支付长兴耿宇公司逾期付款利息与法不悖，中建七局二公司的该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采纳。关于中建七局二公司上诉提出所欠106万元工程款中包含5%质保金，质保期为二年，工程共12个单体，平均每个单体的质保金为18750元，各个单体竣工时间及应扣减的利息总计为10849.24元，因长兴耿宇公司对此无异议，本院对中建七局二公司的该项上诉理由予以采纳。
综上所述，对中建七局二公司上诉请求扣减质保金的利息10849.24元予以支持。其他上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1242号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1242号民事判决第一项为：中建七局第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付长兴耿宇金属制品有限公司工程款106万元及其利息（其中应扣减质保金的利息10849.24元）（该利息计算方法为以本金106万元为基数自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1950元，由中建七局第二建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 王习芸
代理审判员 汤美萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第342号
原告司徒伟财，男，1984年5月12日出生，汉族。
被告张忠文，男，1972年6月25日出生，汉族。
原告司徒伟财诉被告张忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告司徒伟财到庭参加诉讼，被告张忠文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒伟财诉称：被告于2014年1月8日以生意经营资金困难为由向原告借取款项30000元，并约定于2014年2月8日前还清。后被告逾期没有还清借款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院起诉，请求判令被告返还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告司徒伟财对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据1份，证明被告向原告借款情况。
被告张忠文没有答辩，没有提供任何证据。
被告张忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实、来源合法，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2014年1月8日被告张忠文向原告司徒伟财借款30000元用于生意周转，并立下借据给原告司徒伟财，约定于2014年2月8日前还清。被告张忠文借款后没有清还借款给原告司徒伟财，原告司徒伟财向被告张忠文多次催讨借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告张忠文向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张忠文未依约清还借款给原告司徒伟财，是违约行为，原告请求被告偿还借款30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告张忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠文应自本判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告司徒伟财。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元(原告已交纳)，由被告张忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
人民陪审员 张荫星
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭丽娜
邓定明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1875号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：张士文，男，1959年3月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张荣香，女，1960年3月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张士文、张荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月19日作出的（2015）新商初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告张士文、张荣香偿还原告借款本金人民币97581.97元：支付借款利息（按合同约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2240元，由被告张士文、张荣香负担。”被告未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币98759.24元及全部利息，本院于2017年5月11日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人张士文、张荣香送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条第一款规定，决定将被执行人张士文、张荣香纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人张士文、张荣香各拘留十五日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、投资（股权）、股票、车辆等财产进行了查询。查明，被执行人张士文，张荣香名下无银行存款、投资（股权）、股票、车辆等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人未履行还款义务。被执行人下欠借款本金人民币98759.24元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年9月11日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年九月十五日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1875号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：张士文，男，1959年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张荣香，女，1960年3月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2102号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月十六日
书记员 段红刚
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执1875号 被拘留人：张荣香 本院在执行新泰农村商业银行股份有限公司与张荣香金融借款纠纷一案中，查明被执行人张荣香拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张荣香拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2596号
原告：王相维，居民。
委托代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：吴东，泰山区政府工作人员。
原告王相维与被告吴东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相维的委托代理人韩玉军、被告吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王相维诉称，2016年5月27日，被告因周转偿还对外借款为由向原告借款250000元，约定借款期限为一个月，利息为5000元，并为原告出具借条一份。原告通过银行向被告银行账号转入240000元，另交付10000元现金。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益特诉至法院要求：一、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息5000元；二、被告赔偿原告利息损失(自2016年6月27日起按照月息2分计算至被告付清之日止)；三、案件诉讼费用由被告承担。
被告吴东辩称，借款属实，但是原告只通过银行转给了我240000元，另外10000元现金没有给，我同意按照以上数额归还原告，对于逾期利息双方借款时没有明确约定，我不同意支付。
经审理查明，2016年5月27日被告因归还他人借款周转需要向原告借款，并为原告出具借条一份，载明：“今借王相维现金贰拾伍万元整，借期壹个月，利息伍仟元整，吴东，2016.5.27”。当日原告通过自己的中国农业银行账户：95×××16向被告的泰安银行账户：62×××74打款120000元，同日通过自己的泰安银行账户：62×××38向被告的泰安银行账户：62×××74打款120000元，以上共计打款240000元。借款到期后经原告催要被告本息未付。为此原告于2016年7月19日诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证、借条、银行打款凭证、庭审笔录等证据在案证实，因被告不同意调解致使本案不能调解结案。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。对于借款本金数额，原告主张为借条上所记载的250000元，其中240000元通过银行转账支付，另外10000元系现金支付，对此被告予以否认，称实际借款金额仅为通过银行转账支付的240000元，被告在收到以上转账的240000元后将借条交付原告，当时原告承诺另外10000元第二天立即支付，但实际并未交付。法院查明在原告给被告打款的银行账户中在借款的第二日即2016年5月28日仍有款项汇入，剩余借款原告却称系现金交付，结合其余借款的交付情况，对于被告的陈述本院予以采信，被告实际欠原告借款本金应为240000元。借款到期后被告未付，其行为已构成违约，理应及时偿还。利息损失借款期限内的原告要求为5000元，按照借款本金240000元计算，该数额过高，依法应予调整，按照年利率24%计算应为4800元，自2016年6月27日起原告要求继续按照月息2分计算至被告付清之日止，对此被告有异议，称双方在借款时对逾期利率没有约定，不应支付，法律明确规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，依法应予以支持，本案中原、被告在借条中明确约定借款期限内的利息为5000元，双方对借款利息有明确约定，且原告主张的月息2分也未超过相应法律规定，因此对于被告的辩称本院不予采信，对于原告的该项主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴东于本判决生效之日起七日内归还原告王相维借款本金240000元。
二、被告吴东于本判决生效之日起七日内支付原告王相维利息损失（借款期限内的利息为4800元，自2016年6月27日起，以240000元为本金，按照月息2分计算至被告实际付清款项之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，财产保全费2020元，以上共计4583元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一六年九月十二日
书记员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2596号
原告王某
被告吴某
本院在审理原、被告纠纷一案中，因案情复杂，相关事实需要核实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐松涛
二〇一六年九月一日
书记员 毕研超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00340号
罪犯李春华，男，1969年10月15日出生，回族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年8月10日作出（2012）当刑初字第00191号刑事判决，认定被告人李春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李春华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次，共计3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李春华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐红艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4787号
罪犯韦永补，男，1984年10月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年1月6日作出（2010）佛明法刑初字第396号刑事判决，以被告人韦永补犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月31日作出（2011）佛中法刑二终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦永补在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年7月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦永补在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦永补在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；2013年8月15日缴交罚金八百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦永补确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永补予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00114号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年12月26日出生于黑龙江省桦南县，汉族，大学本科文化，系吉林省某某公司工程师。户籍地长春市南关区，居住地长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月30日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日20时30分许，被告人马某某酒后驾驶车号为吉A某某号灰色尼桑牌小型普通客车，沿长春经济技术开发区临河街由北向南行驶至临河街与珠海路交汇处，遇见民警夜查，民警示意其停车接受检查，被告人马某某没有停车，而是驾车沿临河街由北向南逃跑至临河街与卫星路北口交汇处时，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液内乙醇含量为130.18mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某无异议，并有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、机动车信息及驾驶证信息、户籍信息、被告人马某某供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，血液内乙醇含量达到130.18mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁中杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1769号
原告裴君。
被告天津朗荷教育信息咨询有限公司。
法定代表人朱毅，总经理。
本院在审理原告裴君诉被告天津朗荷教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告裴君于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告裴君撤回起诉。
诉讼受理费5元，由原告裴君承担。
代理审判员 张宋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许畅
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执2360号
申请执行人黄中才，男，1966年12月16日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被执行人袁信建，男，1974年7月8日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
申请执行人黄中才与被执行人袁信建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初2785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人袁信建现暂无可供执行财产，致使本案生效�书的内容暂不能执行完毕。
在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执2360号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏 灵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执223号
申请执行人侯智勇，住德州市宁津县。
被执行人李宁宁，住德州市陵城区。
本院在执行侯智勇与李宁宁建设工程施工合同一案中，经查被执行人李宁宁名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李宁宁名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执223号申请执行人侯智勇，住德州市宁津县。被执行人李宁宁，住德州市陵城区。本院在执行侯智勇与李宁宁建设工程施工合同一案中，经查被执行人李宁宁名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李宁宁名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年三月二十七日书记员  王洪勇
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第151号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人余某某，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月4日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。2014年8月5日被取保侯审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被害人近亲属马应然、马现丽、宋琳琳、王小亚，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年7月4日8时30分许，被告人余某某驾驶豫DU10**号五菱牌小型普通客车沿叶县叶邓公路自东向西行驶至龚店乡泥河张村路段时，与同向行驶张某某驾驶的爱玛牌二轮电动自行车相撞，造成张某某、马婉某、蒋某某死亡，车辆有损的交通事故。经叶县公安局交警大队道路事故认定，余某某负此事故的全部责任。
公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人余某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人余某某属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月4日8时30分许，被告人余某某驾驶豫DU10**号五菱牌小型普通客车沿叶县叶邓公路自东向西行驶至龚店乡泥河张村路段时，与同向行驶张某某驾驶的爱玛牌二轮电动自行车相撞，造成张某某、马某某、蒋某某死亡，车辆有损的交通事故。经叶县公安局交警大队道路事故认定，余某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，双方达成调解协议并履行完毕，被害人近亲属均表示对被告人余某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人余某某的供述；2、证人孙某某的证言；3、书证户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等；4、现场勘查笔录、现场图、事故照片；5、乙醇含量报告书及尸体检验报告；6、道路交通事故认定书；7、调解书、撤诉书、谅解书、赔偿凭证等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人余某某主动投案，如实供述，系自首，且与被害方达成赔偿协议并履行完毕，得到了谅解，可从轻判处。被告人当庭认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙傲楠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保32号
申请人：陈玉贞，女,汉族，1963年5月14日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：伍秋丽，女，汉族，1963年4月5日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：张福贵，男，1959年10月13日出生，汉族，住茂名市茂港区，
被申请人：张江耀，男，汉族，1991年3月6日出生，住湛江市市辖区，
被申请人：张ＸＸ，男，汉族，1989年4月20日出生，住湛江市霞山区，
申请人陈玉贞于2017年3月13日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人张ＸＸ名下的位于湛江市市辖区海滨新宇商住楼A807房，保全限额40万元。申请人提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园A幢商住楼2204房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张ＸＸ名下的位于湛江市市辖区海滨新宇商住楼A807房，查封期限三年。
二、查封申请人陈玉贞名下的位于湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园A幢商住楼2204房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××），查封期限三年。
上述房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额40万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一七年三月十三日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803财保32号申请人：陈玉贞，女,汉族，1963年5月14日出生，住湛江市霞山区，被申请人：伍秋丽，女，汉族，1963年4月5日出生，住湛江市霞山区，被申请人：张福贵，男，1959年10月13日出生，汉族，住茂名市茂港区，被申请人：张江耀，男，汉族，1991年3月6日出生，住湛江市市辖区，被申请人：张ＸＸ，男，汉族，1989年4月20日出生，住湛江市霞山区，申请人陈玉贞于2017年3月13日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人张ＸＸ名下的位于湛江市市辖区海滨新宇商住楼A807房，保全限额40万元。申请人提供其名下的湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园A幢商住楼2204房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××）作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张ＸＸ名下的位于湛江市市辖区海滨新宇商住楼A807房，查封期限三年。二、查封申请人陈玉贞名下的位于湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园A幢商住楼2204房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××），查封期限三年。上述房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额40万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一七年三月十三日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第97号
上诉人（原审被告）：王永生。
委托代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳震耀。
上诉人王永生因与被上诉人柳震耀买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后由审判员任延光担任审判长，与审判员王建国、审判员杨威依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭德升、被上诉人柳震耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，柳震耀自2010年3月至2011年5月之间为王永生承建的旅顺经济开发区三洋村郁林海景工程提供用于厨房、卫生间的通风管道。王永生共从柳震�处购买规格分别为宽380mm×高240mm×长300mm592根和宽450mm×高300mm×长300mm587根。其中每根单价为45元的，共计274根、每根单价为48元的，计318根、单价为每根60元的，计228根、单价为每根63元的，计359根，货物价款共计63891元。王永生已付款20000元，剩余43891元未付。另查，2013年8月22日辽宁正元资产评估有限公司作出辽正司鉴字（2013）第1052号评估报告，评估结论为：在评估基准日（即2011年3月17日），评估假设前提成立的条件下，用于厨房及卫生间规格为宽380mm×高240mm×长300mm水泥通风管道单位价格为人民币伍拾元整／根（￥50元／根）；宽450mm×高300mm×长300mm的水泥通风管道单位价格为人民币陆拾伍元整／根（￥65元／根）。
原审法院认为，柳震耀、王永生之间的买卖关系成立。柳震耀依王永生要求向王永生工地提供通风管道，王永生即接受了货物理应向柳震耀支付货款，故柳震耀要求王永生支付货款的诉讼请求原审法院予以支持。关于王永生辩称其不负责材料采购，也不应承担材料费一节，因在订货的材料单上有王永生的签字，同时王永生也承认该单据是当时购买材料时其用来预估材料数的，故王永生的该项答辩意见原审法院不予认可。关于王永生辩称其不欠柳震耀货款，材料款已结清一节，因王永生无法向法庭举证证明其已全部支付了材料款，并且柳震耀所提供的录音里，王永生也没有明确表示其不欠柳震耀货款，故王永生的该项抗辩意见原审法院不予认可。关于如何确认柳震耀所提供的通风管道单价一节，因辽宁正元资产评估有限公司已作出辽正司鉴字（2013）第1052号评估报告，在该评估结论中的案涉两种规格的货物单价均高于柳震耀陈述的价款，故对柳震耀陈述的通风管道单价，原审法院予以认可。依据《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王永生于本判决生效后十日内支付柳震耀货款43891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，其他诉讼费50元，鉴定费用2000元，合计2950元，由王永生负担。
宣判后，王永生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回柳震耀的原审诉讼请求。其依据的主要理由是：1、原审判决违反法定程序，第二次开庭审理未通知上诉人；2、原审认定上诉人是买卖合同当事人事实不清、证据不足。
被上诉人柳震耀答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本�审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的原审判决程序违法的观点，原审法院开庭前按照上诉人填写的送达地址和联系方式通过法院专递方式向上诉人邮寄送达了开庭传票，该邮件因查无此人、电话错误被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案原审传票退回之日，视为向上诉人送达，故上诉人提出原审判决程序违法，第二次开庭审理未通知上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人提出的其并非案涉买卖合同当事人的观点，被上诉人持有上诉人签字的订货材料单向上诉人主张货款，并认可上诉人已经给付2万元货款，上诉人称案涉买卖合同是案外人东辰公司与被上诉人之间产生的，是东辰公司材料部门让上诉人去购买的，但上诉人未能提供东辰公司与被上诉人签订的买卖合同，也未能提供证据证明东辰公司授权其到被上诉人处购买货物，根据现有证据，上诉人无法证明其主张，对此应承担举证不能的后果。现上诉人对原审法院委托评估机构对案涉货物价格的评估结论并无异议，被上诉人主张的案涉货物价格低于上述评估价格，则被上诉人诉请合法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
javascript：SLC（98761，153）一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年二月十日
书记员 张文秀
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂点军行立初字第00001号起诉人刘永秀。本院于2014年3月2日收到刘永秀提交的行政诉讼状，起诉人刘永秀诉状称：1973年刘永秀在宜昌市点军区点军街道办事处巴王店村建造土木结构房屋一栋。1982年2月赵发银、向左才夫妇恶意串通他人捏造刘永秀与其签订房屋买卖协议的事实，于1984年10月向原点军乡土地管理所申请宅基地审批手续。1987年6月17日原宜昌市土地管理局为向左才颁发了土地使用证。起诉人刘永秀认为原宜昌市土地管理局在为向左才办理土地使用证审批过程中，未严格履行职责，程序违法，故诉至本院。经审查，本院认为，起诉人刘永秀诉称的1987年6月17日原宜昌市土地管理局（现变更为宜昌市国土资源局）为向左才颁发土地使用证的行政行为已经超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：对刘永秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长杨茹审判员鄢裴培审判员黄昌斌二〇一五年三月五日书记员徐雨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第298号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴存文，男，汉族，个体户。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）因与被上诉人吴存文保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成由马卉妍担任审判长、法官张文、郑翔参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同公司的委托代理人高景文、被上诉人吴存文的委托代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴存文在一审中起诉称：2014年12月9日，原告司机金保成驾驶原告所有的晋BX**／晋BBT**挂车辆在北京市延庆县110国道由北向南行驶时，与由北向南李建忠驾驶的冀BX**号重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警队认定原告负事故的全部责任。原告车辆经鉴定损失为105200元，施救费10500元，鉴定费4000元。原告的损失共计119700元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计119700元（其中车损105200元，施救费10500元，鉴定费4000元）；诉讼费由被告承担。
人寿财保大同公司在一审中答辩称：对事故发生、投保情况、责任认定无异议，原告系单方定损，未通知被告定损，申请重新鉴定。施救费过高，不认可，应提供计算明细。鉴定费、诉讼费不予承担。本案被保险人是大同县运兴盛兴商贸有限责任公司，原告不具有保险利益，主体不适格。被告接到报案后已出险。
一审法院判决认定：晋BX**／晋BBT**挂车辆在被告人寿财保大同公司投保机动车损失险（主车限额21.48万元、挂车限额7.65万元）。保险期限自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。2014年12月9日，原告司机金保成驾驶晋BX**／晋BBT**挂车辆在北京市延庆县110车道由北向南行驶时，与由北向南李建忠驾驶的冀BXX**号重型货车相撞，晋BX**／晋BBT**挂车辆首部与冀BXX**号重型货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警队认定金保成负事故的全部责任。
对双方争议的赔偿数额，一审院作如下确认：1、本车车损105200元，鉴定费4000元；2、现场施救费10500元；以上各项费用共计119700元。
一审法院判决认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告人寿财保大同公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告119700元。关于评估费，系原告为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔付。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告吴存文119700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
人寿财保大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付赔款92200元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、被上诉人提交的车损评估报告是在没有通知保险人的情况下的单方委托，且评估报告中也没有参与拆解的第三方修理厂，上诉人认为评估报告中需要修理更换零部件的明细数额依据不足，且评估车损的价格明显过高，不符合实际情况，上诉人认为应当为81700元；2、根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险理赔范围，故一审法院不应当判决上诉人承担4000元的鉴定费。
被上诉人吴存文答辩称原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人对车辆损失费用有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
另查明，事故发生后，被上诉人于2014年12月9日向上诉人报险，上诉人于当日派员到事故现场进行勘查，但未向被上诉人送达书面定损报告。
上述事实有双方当事人的陈述在案佐证。
关于事故车辆损失数额一节。被上诉人主张车损数额为105200元，并在一审中提供了山西天必诚价格评估有限公司于2014年12月26日出具的评估意见书证实其主张，上诉人对该评估意见书不予认可，认为评估数额偏高。本院认为，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，此时被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。该评估意见内容和形式符合法定要求，虽系被上诉人单方委托，但上诉人并未提供足以反驳该评估意见的证据，故本院对该评估意见书予以采信。上诉人主张车辆的损失数额为81700元，但是其并未提供相应的依据，故对其该主张本院不予支持。一审法院依据该评估意见确认车辆损失为105200元正确。
关于上诉人应否承担鉴定费一节。本院认为，被上诉人支出的鉴定费系为了确定车辆损失程度而支出的必要、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人主张其不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人主张其不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人上诉主张缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 安丽军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字第3723号
原告于某，男，1986年6月25日生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告谷某，女，1990年4月7日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告于某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李素君、被告谷某及其委托代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2013年农历11月份，原、被告双方相识并于2013年农历12月8日办理典礼仪式。2014年9月29日原、被告双方登记结婚。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常无理取闹、且对原告吵骂，原、被告双方无法建立起夫妻感情，婚后被告经常住娘家至今也未回原告处共同生活，无和好的可能。现请求依法判令原、被告双方离婚；诉讼费用由被告承担。
被告谷某辩称：原、被告双方具有牢固的婚前感情基础，婚后建立了较好的夫妻感情，原告诉请离婚没有事实根据，不符合法定的离婚条件，请求法院判决双方不准离婚。若法院判决原被告双方离婚，被告则要求原告承担医疗费9079.44元及今后每日30元的治疗费用，另外要求原告给予被告5万元的经济帮助及返还被告婚前的个人财产。
经审理查明：2013年农历11月份，原、被告双方相识并于同年农历12月8日办理典礼仪式，后于2014年9月29日登记结婚，婚后双方无共同子女。原、被告双方婚后偶因生活琐事产生纠纷。庭审中，原告于某未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方于2013年农历11月份相识并结婚，虽原、被告双方因家庭琐事发生矛盾纠纷，但并未导致其夫妻感情彻底破裂，且庭审中原告于某未能提供确实有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂。生活中只要夫妻双方互相关心，及时沟通，仍有和好可能，故对于原告于某诉请离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏文飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执367号
申请执行人于三党，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人李少辉，男，1974年9月17日出生，汉族、农民，住邓州市。
本院受理的申请执行人于三党与被执行人李少辉为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫13民终236号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执367号申请执行人于三党，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人李少辉，男，1974年9月17日出生，汉族、农民，住邓州市。本院受理的申请执行人于三党与被执行人李少辉为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫13民终236号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年九月十三日书记员  赵 力
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3584号
原告:江苏润泰胶业有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港章卿村（泗闸路100号）。
法定代表人：陈京英，该公司董事长。
委托诉讼代理人:惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告:石金柱，男，1976年3月26日生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人:顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告江苏润泰胶业有限公司（以下简称润泰公司）与被告石金柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告石金柱于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月15日依法裁定驳回被告石金柱对本案管辖权提出的异议。被告石金柱于上诉期内向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年7月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2017年8月21日、2017年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人惠梦韬、被告石金柱及其委托诉讼代理人顾玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款98060元及利息（自2016年1月1日起计算至被告实际付款之日止按照同期银行贷款利率的2倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订《2015年度润泰发展资金》一份，被告确认于2015年1月1日从原告处借得发展资金20万元，借款期限至2015年12月31日，逾期未还的，按同期银行贷款利率计算。被告借款后，原、被告继续发生业务往来。原告又向被告供货113870元，被告在此期间付款212700元，尚结欠原告98060元未支付。该款经原告催要未果，为此诉讼。
石金柱辩称，1、原、被告有过业务往来，但是所欠货款均与原告结清。目前不欠原告任何货款；2、被告从未向原告借过款项，原告要求被告归还借款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：润泰公司与石金柱原有业务往来，石金柱向润泰公司购买胶水。润泰公司认为石金柱尚结欠其98060元未支付，为此涉诉。
原告润泰公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年3月至2014年12月期间的发货清单、送货单、货物托运单，拟证明截止至2014年12月31日被告结欠原告货款共计196890元。
2、2015年4月23日，被告与原告签订《2015年度润泰发展资金》一份，拟证明被告确认于2015年1月1日向原告借到人民币20万元。该借款实际是被告结欠的原告的截止至2015年1月1日的货款，签订该借条后此前的货款转化为借款，结欠货款的实际金额为196890元，为方便结算书写了本案的借条20万元。
3、原告制作的《收货确认函》一份、送货单五份及货物托运单五份，拟证明2015年1月1日之后，原告与被告继续发生业务往来，截止至原告起诉之日，原告又向被告供货共计113870元，被告在此期间付款212700元。结合证据1、2，证明被告尚结欠原告98060元。
被告石金柱对上述证据的质证意见如下：1、证据1中无被告签字，不能证明原告履行了交货义务；2、对证据2真实性不予认可。该证据中借用人“石金柱”签名和手印均非本人所为。3、对证据3真实性和证明目的均不予认可。该证据为原告单方制作，送货单、送货单中均没有被告的签字确认。
根据被告石金柱的申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对《2015年度润泰发展资金》中“石金柱”的签字及指印是否为石金柱本人书写或捺印。经鉴定，《2015年度润泰发展资金》中“石金柱”签名字迹、指印均非被告石金柱书写或捺印。
石金柱陈述，我与润泰公司之前确有业务往来，但货款已经付清。我也没有账本，具体往来金额及已付款金额因时间太长记不清了。
以上事实，有苏州同济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张截止至2015年1月1日被告结欠其20万，之后其又向被告供货113870元，但原告提供的送货单、托运单中均无被告的签字确认，《2015年度润泰发展资金》中“石金柱”的字迹及捺印也均非被告石金柱书写或捺印。原告的举证尚不能证明其主张，现原告主张被告承担付款责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告江苏润泰胶业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2252元减半计取1126元、保全费1020元、鉴定费2800元，合计4946元由原告江苏润泰胶业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 朱二广
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3584号申请人：江苏润泰胶业有限公司,住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村（泗闸路100号）。法定代表人：陈京英，该公司董事长。被申请人：石金柱，男，1976年3月26日生，住内蒙古乌兰察布市。申请人江苏润泰胶业有限公司与被申请人石金柱民间借贷纠纷一案，申请人江苏润泰胶业有限公司于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人石金柱银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人江苏润泰胶业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石金柱银行存款10万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年三月二十七日书 记 员  高 澜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第1345号原告李某。委托代理人赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。被告侯某。本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，被告侯某提出其终止妊娠不满6个月，故本院无权受理此案。经审查，本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某起诉。代审判员吕鑫二〇一五年八月二十七日书记员李洪岩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第1号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人李某某，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与李某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第35号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年10月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第35号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊晓娜
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执恢141号
申请人：许锡慈，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭美林，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈军红，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：株洲云阳水泥有限公司。
法定代表人：谭美琳。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人许锡慈与被执行人谭美林、陈军红、株洲云阳水泥有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭美林、陈军红、株洲云阳水泥有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭美林、陈军红、株洲云阳水泥有限公司目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2011)茶民二初字第62号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谭 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1177号
原告郑某。
被告徐某。
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚（被告系再婚），婚后于××××年××月××日生育一女，取名”郑某甲”，就读于本村学前班，现随原告生活。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，加上结合草率，婚后双方性格不合，因家庭琐事发生矛盾，现双方已长时间分居，互不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，被告系再婚，双方婚后于××××年××月××日生女郑某甲，现年5周岁。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚证复印件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方分居时间不长，并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子幼小，十分需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一三年八月二十八日
书记员 郭峪伶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1046号
原告：武化忠，男，生于1968年3月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨军，男，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人：余敏。
被告：武圣伍（又名武邓超），男，生于1938年9月15日，汉族，住邓州市。
被告：裴秀华，女，生于1944年3月10日，汉族，住邓州市。
被告：武化勤，男，生于1966年10月1日，汉族，住邓州市。
被告：武化兵，男，生于1975年6月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
本院在审理原告武化忠诉被告武圣伍、裴秀华、武化勤、武化兵为排除妨害纠纷一案中，原告武化忠于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告武化忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告武化忠承担。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 卢光杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 旭
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00099号
原告熊英，个体工商户。
被告金兆国，农民。
原告熊英与被告金兆国为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年三月十七日
书记员 安锦波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初393号
原告：闵红莲，女，汉族，1966年11月28日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：李小毛，男，汉族，1964年11月6日出生，住江西省南昌市高新区。
原告闵红莲诉被告李小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵红莲到庭参加诉讼，被告李小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告闵红莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小毛归还原告100000元借款本金及利息。利息从2015年10月27日借款开始至还款之日按每年24%计算，暂计算到起诉之日为34000元。事实与理由：2015年10月27日被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，称一个月就会归还，并约定利息为月息为百分之二点五。原告经常找被告，打电话给他要求他还款，他总是用种种理由推脱，说接到工程款给原告，骗了原告一年多，被告至今未将借款本金及利息支付给原告。原告与被告无法协商，故起诉至法院。
被告李小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃相关答辩权利。
庭审中，原告闵红莲围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对原告提供的下列证据：借条、房产证、转账凭证的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据的情况下，对相互印证的部分予以采信。
被告李小毛未到庭，亦未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
根据原告闵红莲提供的证据和庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：
2015年10月27日，被告李小毛被告向原告闵红莲出具了借条，内容为：“今借到闵红莲现金拾万元整，人民币（￥100000元）。今借人：李小毛。2015.10月27日。”
2015年10月27日，原告闵红莲通过银行转账向被告李小毛转款45000元。
本院认为，借款人应按约返还借款并支付利息。原告闵红莲主张被告李小毛返还借款100000元，提供了借条和其中45000元的转账凭证，上述证据部分能够相互印证，对其中45000元的借款予以支持。原告闵红莲主张的其他借款，因提供的证据不足，不予支持。原告闵红莲主张的利息，合法有据，应予支持，但因《借条》中未约定还款时间，原告闵红莲也未提供其他主张还款的证据，则应自原告闵红莲主张之日，即自本案起诉之日（2017年4月10日）起计至借款本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小毛于本判决生效之日起十日内向原告闵红莲返还借款45000元。
二、被告李小毛于本判决生效之日起十日内向原告闵红莲支付利息，以45000元为基数，按年利率24%自2017年4月10日起计算至本息付清之日止。
三、驳回原告闵红莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告李小毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡君兰
人民陪审员 熊苟崽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 涂 文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审23号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：尹波。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对尹波违法生育一案于2015年4月21日作出的周计生费征字（2015）011号A《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）011号A《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月21日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人尹波双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）011号A《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人尹波在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）011号A《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）011号A《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3060号
原告：渤海银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路与昆仑山路交叉口海纳文化商业广场四号楼，统一社会信用代码××××××。
负责人：孙晓旭，行长。
委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪照，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：韩永清。
被告：张孟君。系被告韩永清妻子。
被告：韩文海。系被告韩永清、被告张孟君儿子。
原告渤海银行股份有限公司烟台分行与被告韩永清、被告张孟君、被告韩文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人刘鲁宁到庭参加诉讼，被告韩永清、被告张孟君、被告韩文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩永清、被告张孟君、被告韩文海偿还原告借款本金494288.8元并支付利息和罚息；2、原告渤海银行股份有限公司烟台分行对登记于被告张孟君名下的位于烟台市××区××街××-1××号的房产就拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款530000元，借款期限自2015年6月12日至2025年6月12日，共120个月。借款用途为被告用于购买烟台市××区××街××-1××号房产，被告以购买的上述房产作为还款担保，并办理了房产抵押登记，抵押担保的范围包括因实现债权所发生的律师费等费用。贷款利率采用浮动利率方式，以贷款基准利率为基础上浮20%，浮动周期为一年。被告以实际放款日的对应日按月向原告支付本息。若被告未按照合同约定的期限还款，从逾期之日起至本息清偿之日止，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息以本合同约定的贷款执行利率为基础上浮50%，且原告有权对不能按期支付的利息及罚息计收复利，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他款项。合同签订后，原告于2015年6月12日将合同借款打入指定账户，被告依约还款至2015年12月12日，之后被告未按合同规定履行还款义务。
三被告未作答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，原告（贷款人）与被告张孟君、被告韩文海（借款人）签订的个人二手房按揭抵押借款合同，约定本合同项下的贷款金额为53万元，借款用途为被告用于购买烟台市××区××街××-1××号房产，被告以购买的上述房产作为还款担保，借款期限自2015年6月12日至2025年6月12日，共120个月。合同第二条约定贷款利率采用浮动利率方式，以贷款基准利率为基础上浮20%，浮动周期为一年。被告以实际放款日的对应日按月向原告支付本息。第七项约定若被告未按照合同约定的期限还款，从逾期之日起至本息清偿之日止，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息以本合同约定的贷款执行利率为基础上浮50%。合同第四条违约事项当中第一款约定，借款人未按时足额还款属于违约事项。第4款约定，因为违约行为产生，一旦发生第4.1条约定的任何违约事项，即有权采取下列任何一项或多项措施，包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。
2015年6月9日，原告与被告张孟君就抵押的房产××区××街××-1××号办理了抵押权登记，他项权证号为烟房他证×字第××号。2015年6月12日，原告向被告发放了合同约定的贷款本金53万元，并出具个人贷款借据。借据上载明借款人为张孟君，贷款用途为二手商业房按揭，贷款利率为浮动利率，遇人民银行基准利率调整，调整日的下一年度1月1日起适用，现以5.65%为基准利率上浮20%，贷款金额为530000元，贷款期限自2015年6月12日到2025年6月12日，还款方式为等额本息，被告张孟君在借据上签字确认。
被告张孟君按照合同约定履行还款至2015年12月12日，之后三被告未支付过利息和本金。截至到2017年3月13日，欠到期本金为31591.01元，欠利息数额为20949.59元，欠罚息数额为1832.14元，未还本金总额为494288.77元。
另查，被告韩永清与张孟君系夫妻关系，被告韩文海系双方之子。原告庭审中称，该笔借款系双方用于抵押购买的房产，该抵押购买的房产原产权人为张雯，系被告张孟君的亲属，而该房屋的实际控制人为被告张孟君，被告张孟君与韩永清因生意需要，他们共同从事建筑装璜生意，所以将上述房产以按揭的方式从本行借得款项用于其夫妻二人的生意经营。
本院认为，原告与被告张孟君、被告韩文海签订的借款合同系当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告按约发放贷款，被告张孟君、被告韩文海应当按照约定的期限偿还借款本息，二被告未按约定偿还本息，构成违约，原告要求被告张孟君、被告韩文海偿还到期的借款本息并提前回收全部借款本金，符合合同约定，应予支持。被告韩文海与被告张孟君系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，被告韩文海应当对前述债务承担共同还款义务。被告张孟君提供了其名下的房产作为涉案债务的抵押物，并办理了抵押登记，原告对涉案抵押物享有抵押权，原告要求对抵押物就拍卖变卖所得的价款享有优先受偿权，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩永清、被告张孟君、被告韩文海自本判决生效之日起十日内返还原告渤海银行股份有限公司烟台分行借款本金494288.77元并支付利息20949.59元、罚息1832.14元（计算到2017年3月13日，之后按合同约定的利息及罚息计算方式继续计算至实际支付之日止）。
二、原告渤海银行股份有限公司烟台分行对登记于被告张孟君名下的位于烟台市××区××街××-1××号的房产（房产证号为烟房权证×字第××号）就拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、诉讼保全申请费3170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初3060号申请人渤海银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路与昆仑山路交叉口海纳文化商业广场四号楼。负责人孙晓旭，行长。被申请人韩永清。被申请人张孟君。被申请人韩文海。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司烟台分行与被申请人韩永清、被申请人张孟君、被申请人韩文海金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩永清名下位于××房产一处，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩永清名下位于××房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一六年十二月六日书记员  苏 林