吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终762号
上诉人（原审原告）：王志。
委托诉讼代理人：逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李城君。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
上诉人王志与上诉人李城君因民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志上诉请求：撤销一审判决，依法改判李城君支付借款本金327140元及利息。事实与理由：1.对一审判决支持255000元部分没有异议，但对未认定的71240元部分有异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中，李城君承认收到王志的汇款72140元，但又主张转账给第三方了，如李城君对其主张没有证据予以证明，就应当支付72140元。2.2015年6月5日的10万元借条，王志通过汇款支付了72000元，差28000元未支付，所以王志说不以此条为准，该72000元及利息都应当得到支持。
李城君答辩称，王志要求撤销一审判决，李城君同意。李城君的借款已经清偿完毕，已不欠王志钱。王志主张的另一笔10万元借款事实不清，在一审中没有提出此事，应不予审理。
李城君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认李城君已还清王志的借款。事实与理由：1.一审法院认定李城君与王志之间存在25.5万元债权债务关系的事实不清。一审法院对王志提供的带有瑕疵的证据予以认定，却对李城君提供的已经偿还王志35万元的收据置之未理，一审法院没有认定双方之间互相存在债权债务这一事实。2.王志与李城君关于以车辆兑换水泥的协议并未全履行。事实上，李城君超出约定数量向王志提供了588吨水泥，王志却没有提供约定的兑换车辆。一审法院应当将李城君提供给王志的水泥价款作为李城君对王志的债权予以认定，作为李城君抗辩王志所主张的债权的一个依据。一审法院认定了李城君于2014年4月18日后给王志及其妻子汇款10万元，但在判决时却没有扣除该款。3.一审法院对于李城君与王志之间都存在哪些法律关系没有查清，其中是否有可以作为李城君对抗王志的债权，一审法院没有作出说明。李城君提供的购车协议书、收条等证据，可以证明双方之间多年来存在大量的经济往来，王志尚欠李城君各项债务100.4万元。双方应当进行算账，查清到底是谁欠谁的钱，谁是真正的债权人。希望二审法院综合考虑双方之间的经济往来，以便民的原则，帮助双方最终解决经济纠纷，支持李城君的上诉请求。
王志答辩称，一审法院认定的25.5万元借款及利息事实清楚，适用法律正确，应予维持。李城君提供的35万元收据是作废的证据，与本案没有关联性。水泥588吨不全是王志收的，王志是用吉H400**号捷达王轿车换的430吨水泥，该车是合法车辆。10万元汇款是因为李城君在敦化修路，王志用车库给李城君抵押贷款，李城君用修路挣的钱还给王志的。李城君在上诉状中列明的10份证据属于其他法律关系，与本案借贷没有任何关联性。王志在诉前曾经多次要求与李城君对账，但李城君总是拒绝，从而引发本次诉讼。
王志一审中请求：判令李城君给付王志借款人民币347140元及利息（利息计算如下：1.2002年9月2日4万元的借款，借期内利息从2002年9月2日开始按月利率1.66375%计算至2002年12月31日，从2003年1月1日起开始计算逾期利息，按借期内利息计算至给付之日。2.2002年9月28日6万元借款，从2002年9月28日起按月利率1.66375%计算至2002年11月30日，从2002年12月1日开始计算逾期利息，按借期内利息计算至给付之日。3.2002年11月27日2万元的借款，从2002年11月27日开始按月利率1.66375%计算至2002年12月31日，从2003年1月1日起计算逾期利息，按借期内利息计算至给付之日。4.2002年12月8日5000元的借款，从2002年12月8日开始按月利率1.66375%计算至本案立案之日，从本案立案之日起计算逾期利息，按月利率1.66375%计算至给付之日。5.2003年9月8日10万元的借款，从2003年9月8日开始按月利率1.66375%计算至给付之日。6.2004年12月1日1万元借款，从本案立案之日起按年利率6%计算逾期利息至给付之日。7.2010年12月18日1万元借款，从2010年12月18日起按月利率2%计算至给付之日。8.2012年10月10日3万元借款，从2012年10月10日至2012年11月4日起按借期内利息1000元，从2012年11月5日起按年利率6%计算至给付之日。其他剩余借款自本案立案之日起按年利率6%计算至给付之日为逾期利息）。
一审法院认定事实：2002年至2012年期间，李城君多次向王志借款。2002年9月2日李城君出具借据，写明借款4万元，约定2002年12月31日前还款；2002年9月28日李城君出具借据，写明借款6万元，约定2002年11月末还清；2002年11月27日李城君出具借据，写明借款2万元，约定2002年12月末还清；2002年12月8日李城君出具借条，写明借款5000元；2003年9月8日李城君出具欠条，写明借款10万元；2010年12月18日李城君出具借据，写明借款1万元；2012年10月10日李城君出具借据，写明借款2万元，约定2012年11月5日前还款，至2012年11月5日利息为1000元。另查明，2005年至2015年期间，王志向李城君汇款72000元（李城君自认于2005年12月23日收到8000元、2011年8月17日收到9000元、2015年6月1日收到1万元、2015年6月3日收到1万元、2015年6月5日收到1万元、2015年7月28日收到2万元、2015年6月10日收到5000元）。再查明，2002年9月2日，甲方王志与乙方李城君签订协议，约定王志以车兑换李城君水泥430吨。2002年7月至9月，李城君多次给王志运送水泥588吨（货物运输协议上记载水泥单价约为350元/吨）。李城君于2014年4月18日向王志汇款1万元，于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元。2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款。此外，2011至2015年期间，王志、李城君还存在民间借贷之外的多种法律关系。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。王志就2002年至2012年期间，李城君多次向王志借款,借款本金共计255000元，利息1000元（2012年11月10日借款本金2万元的利息计算至2012年11月5日为1000元）提供了证据加以证明，李城君对于该借款事实和本息数额予以认可，故王志与李城君之间存在借款合同关系，合同中关于借款本金255000元的内容有效。李城君抗辩称已经偿还2003年10月4日之前的借款，但未提供充分证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。王志主张利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中2002年9月2日4万元借款，自约定还款日之次日即2003年1月1日起计算逾期利息，按年利率6%计算；2002年9月28日借款6万元，自2002年12月1日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2002年11月27日的2万元借款，自2003年1月1日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2002年12月8日5000元借款，自本案判决之日起（起诉视为催告，到本案判决之日为合理期限），计算逾期利息，按年利率6%计算；2003年9月8日的10万元借款，自本案判决之日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2010年12月18日1万元借款，自本案判决之日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；2012年10月10日2万元借款，自2012年10月10日起计算利息，按年利率24%计算（双方约定的至2012年11月5日利息为1000元，超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持）。王志所主张剩余的以借据形式所形成的借款，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。王志所主张的以汇款形式所形成的借款72140元，李城君抗辩称为其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，李城君在本案中已经就其他债务提供证据，王志未能就以汇款形式所形成的借贷关系的成立提供充分证据，故本院对于王志的该部分诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李城君于本判决生效之日起三日内给付原告王志借款本金255000元及利息（其中4万元借款本金，自2003年1月1日起计算利息，按年利率6%计算；另6万元本金，自2002年12月1日起，计算利息，按年利率6%计算；另2万元借款本金，自2003年1月1日起，计算利息，按年利率6%计算；另5000元借款本金，自本案判决之日起，计算利息，按年利率6%计算；另10万元借款本金，自本案判决之日起，计算利息，按年利率6%计算；另1万元借款本金，自本案判决之日起，计算逾期利息，按年利率6%计算；另2万元借款，自2012年10月10日起计算利息，按年利率24%计算；上述利息均计算至给付之日）；二、驳回原告王志的其他诉讼请求。案件受理费7567元，财产保全费2609元，合计10176元，由李城君负担7475元，王志负担2701元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2003年10月4日，王志给李城君出具收据，内容为：“收据，人民币叁拾伍万元。说明：原借15万元和20万元借条已还清”王志提供了2005年11月6日的证明，内容为：“王志给我出的35万的收据作废，特此证明。证明人：李城君。”该证明中的“3”系由“1”涂改后形成，李城君对“3”是否是本人书写及形成时间申请进行鉴定，但鉴定机构未能作出鉴定。
本院认为，根据王志提供的借据（不包括汇款凭证），可以认定从2002年9月2日至2012年10月10日期间李城君共向王志借款25.5万元。李城君主张借款已还清，提供了王志于2003年10月4日出具的收据等证据。即使李城君提供的2003年10月4日的收据属实，但因王志在本案中主张的借款中并不包含金额为15万元和20万元的两笔借款，也无法认定该收据中体现的款项是偿还本案讼争的借款。李城君与王志之间存在多种法律关系，即使李城君关于其对王志享有债权的主张属实，其也没有证据证明双方已协议其债权与本案王志主张的借贷债权相互抵销。李城君关于已偿还讼争借款的主张证据不足，不予支持，应承担返还借款的责任，李城君对其所主张的债权可另行主张权利。
对于王志给李城君的汇款72000元，李城君认可已收到，但抗辩是案外人倪某向王志的借款，其只是转交给案外人倪某。在李城君对其该抗辩没有相应证据予以证明，也未主张该汇款是双方之间其他经济往来的情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应认定该72000元系李城君向王志的借款，李城君应承担偿还责任。因双方对于该部分借款没有明确约定还款期限及利息，故李城君应自一审判决之日即2017年1月10日起至还款之日止，按年利率6%计算利息。一审法院对此部分判决不当，本院予以纠正。
综上所述，王志的上诉请求成立，予以支持。李城君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持敦化市人民法院（2016）吉2403民初158号民事判决第一项；
二、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初158号民事判决第二项；
三、上诉人李城君于本判决发生法律效力之日起三日内还返给上诉人王志借款72000元及利息（利息自2017年1月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。
四、驳回上诉人王志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审件受理费7567元，财产保全费2609元，合计10176元。由上诉人王志负担590元，上诉人李城君负担9586元。二审案件受理费6729元，由上诉人王志负担4元，上诉人李城君负担6725元。退还给上诉人王志1097元（已预交2701元），退还给上诉人李城君2442元（已预交7567元）。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 朴今姬