wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2903号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告侯凤全。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告侯凤全借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告侯凤全经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告侯凤全于2007年12月20日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于棉花，借款到期日为2008年12月19日，利率为9.1125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告侯凤全仅支付部分本金及利息，截止2014年6月21日尚欠本金19000元，利息6994.59元，故原告起诉，要求被告侯凤全偿还贷款本金19000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年11月8日原告向被告侯凤全催收的通知书1份。
被告侯凤全在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年12月20日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告侯凤全签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20070488。合同约定被告侯凤全作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2007年12月20日至2008年12月19日，利率为9.1125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.94875计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告侯凤全发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告侯凤全未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年11月8日原告向被告侯凤全催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金19000元及利息6994.59元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告侯凤全至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告侯凤全未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由变更后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告侯凤全偿还到期借款本金19000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯凤全于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金19000元及利息。（截止2014年6月21日的借款利息6994.59元，自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金19000元为基数，按合同约定的标准计付。）
如果被告侯凤全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告侯凤全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张 圆
人民陪审员 翟林山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2903号
原告王某，城镇居民。
被告宁阳县甲公司。
被告泰安乙公司，驻所地宁阳县某镇项目聚集区。
法定代表人王昊，总经理。
两被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
两被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告王某与被告宁阳甲公司、泰安乙公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2014年2月20日、2014年3月27日，被告甲公司分两次共向我借款300000元。借款到期后，经我多次催要，被告甲公司、优百乐公司未归还借款。现诉至法院，请求判令被告甲公司、优百乐公司偿还借款222700元并支付利息（自借款到期之日起按同期银行贷款利率计算）。
经审查，甲公司及其法定代表人王森林未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，被告甲公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
审 判 员 张连伟
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡晓芳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1915号
原告:韩某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告韩某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告韩某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2590号
原告：沙金山。
委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：贾少义。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：刘爱奉。
本院在审理原告沙金山诉被告贾少义、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙金山于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沙金山撤回起诉。
案件受理费335元，由原告沙金山自负。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6880号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
被告牛雷杰，男，汉族。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭审理了本案，原告的委托代理人彭建华、张小沙及被告到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原告为被告所有的粤b×××××号车承保，保险期限为2010年3月2日至2011年3月1日。2011年3月8日，被告醉酒驾驶投保车辆在福田区新洲路五洲宾馆路段发生交通事故，经公安机关认定被告承担全部责任。经人民法院审理，判令原告在交强险范围内赔偿36383.34元。原告支付该款后，认为其有权向被告追偿，请求判令被告向原告支付赔偿款36383.34元并承担利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，人民法院判决原告承担赔偿责任，在人民法院判决仍然生效的情况下，原告无权向其主张权利。
本院查明事实与原告所诉相同。另查明，机动车交通事故责任强制保险条款中约定，驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付费用，保险人有权向致害人追偿。
本院认为，根据公安机关的事故认定书，被告属于醉酒驾驶承担全部责任。原告按照人民法院判决赔偿款后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，醉酒后发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求有法律依据本院予以支持。因原告未举证证明起诉前向被告主张权利，因此原告要求被告支付利息的计算时间自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛雷杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司36383.34元及利息（该利息自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币757元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币378.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张乐艺
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人诸葛某。
委托代理人苏某某。
被告赖某军。
被告赖某有。
被告黎某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告赖某军、赖某有、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某与被告赖某有、黎某某到庭参加诉讼，被告赖某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告赖某军于2009年5月27日向原告借款30000元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日，由被告赖某有、黎某某承担连带责任担保。该借款到期后，被告赖某军并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告赖某军仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告赖某军归还借款本金30000元及其利息，被告赖某有、黎某某对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赖某有辩称，尚欠原告借款未还清，在本案中不愿意承担连带清偿责任。
被告黎某某辩称，其借款已还清，在本案中不愿意承担连带清偿责任。
被告赖某军未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月27日原告与被告签订了借款合同，被告赖某军向原告借款30000元，被告赖某有、黎某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年5月26日被告赖某军、赖某有、黎某某向原告出具了联保协议书，被告赖某有、黎某某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明原告于2009年5月27日向被告赖某军发放了30000元贷款。
4、被告赖某军、赖某有、黎某某的身份证复印件，拟证明被告赖某军、赖某有、黎某某的身份情况。
被告赖某军、赖某有、黎某某未向本院提供证据。
被告赖某军未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提交的证据1-4，经被告赖某有、黎某某质证，被告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对以上证据予以认可。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赖某军、赖某有、黎某某签订《最高额担保个人借款合同》，被告赖某军向原告借款30000元，借款期限为2009年5月27日至2012年5月26日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告赖某军作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告赖某有、黎某某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告赖某军、赖某有、黎某某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月27日至2012年5月26日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月27日向被告赖某军发放了30000元贷款。借款到期后，被告赖某军并未按约定归还借款。原告向本院起诉时，提出了财产保全的申请，本院依法对被告黎某某在广西阳朔农村合作银行的存款进行了冻结。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赖某军、赖某有、黎某某签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告赖某军在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告赖某军未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告赖某军归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告赖某军、赖某有、黎某某成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告赖某有、黎某某应对被告赖某军的借款承担连带清偿责任。对被告赖某有、黎某某不愿意承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告赖某军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某军偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告赖某有、黎某某对被告赖某军的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费666元，适用简易程序审理减半收取即333元，由被告赖某军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费666元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十七日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00557号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人康某某，男，1963年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月6日因盗窃行为被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日。2013年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月15日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人张某，男，1986年9月17日出生，汉族，大专文化，个体经营者。2013年10月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月24日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年11月4日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住，同年11月13日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员程光璞出庭支持公诉。被告人康某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年3月26日、6月22日，被告人康某某先后窜至本市武陵区丹阳路金桥市场和大润发超市附近，趁无人之机，盗得电动车二辆，销给被告人张某、获得赃款共人民币740元，所盗电动车经鉴定价值人民币共4205元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年3月26日13时许，被告人康某某窜至本市武陵区丹阳路金桥市场内一门面附近，趁无人之机，用携带的自制起子，将被害人张某某停放在该门面附近的一辆“凯骑”牌载重款电动车的锁撬开盗走，然后低价销赃给被告人张某，获赃款人民币310元，被其挥霍，该电动车经鉴定价值人民币1256元。被害人张某某于2013年4月上旬的一天，在被告人张某所开的修车行将自己被盗的电动车追回。
2、2013年6月22日12时许，被告人康某某窜至本市武陵区大润发超市附近，趁无人之机，采取上述同一手段，将被害人刘某某停放在该处的一辆“新日”牌风行款电动车盗走，然后低价销赃给被告人张某，获赃款人民币430元，被其挥霍，所盗电动车经鉴定价值人民币2949元。
上述事实，被告人康某某、张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、常德市公安局武陵分局站前派出所出具的归案材料、扣押物品、文件清单及相关照片、武价认鉴（2013）136号价格鉴定结论书、武公（站前）决字（2013）第3041号公安行政处罚决定书、被害人张某某、刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某无视国家法律，明知是被告人康某某盗窃所得的财物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。常德市武陵区人民检察院指控被告人康某某犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人康某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2013年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 熊娅
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十四条附加刑的种类如下：
（一）罚金；
（二）剥夺政治权利；
（三）没收财产。
附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00293号
原告：张道民，男，汉族，1951年3月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽创赢投资有限公司。
法定代表人：胡家宇，董事长。
被告：胡家宇，企业负责人。
本院在审理原告张道民诉被告安徽创赢投资有限公司、被告胡家宇借款合同纠纷一案，原告张道民于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告张道民的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽创赢投资有限公司、被告胡家宇所有的资金1368200元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈姗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0774号
原告韦某。
委托代理人胡彬、童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人梁文英。
原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2014年1月28日不公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人胡彬、童小军，被告陈某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：
原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，致夫妻感情破裂。现起诉，请求法院准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：
不同意离婚。如果法院判决离婚，应当对夫妻共同财产一并予以处理。
经审理查明：
原、被告于2008年相识，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。2014年6月10日，被告陈某曾向本院起诉要求与原告韦某离婚，本院判决不准陈某与韦某离婚。
审理中，经调解，原告要求离婚，被告则不同意离婚，致调解无效。
以上事实有原、被告结婚证、本院（2014）扬江民初字第0774号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，双方因经济等问题产生矛盾乃至分居，但对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，增强家庭责任感，互谅互让，加强沟通交流，夫妻关系还是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 邵育美
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李海荐
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00598号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1988年10月11日出生于陕西省商洛市，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月28日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陈青，陕西志功律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陈青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年6月2日23时许，窜至本市未央区凤城九路天鼎花园小区，见小区门口西侧的路边停放一辆白色面包车，前挡风玻璃下放有苹果5手机一部，顿生盗窃意念，遂持砖块将该车副驾驶玻璃砸碎，盗走黑色苹果5手机一部，白色三星手机一部，手表一块，电脑包一个（内有联想笔记本电脑一台、移动硬盘三个及一些票据），白色女士手提包一个（内有黑色苹果4手机一部、银行卡、身份证等物），后逃离现场。次日将笔记本电脑、苹果4手机、三星手机变卖，得赃款2000余元挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币11710元。2013年6月26日被告人王某某被公安机关抓获归案。
为证实指控，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，要求依法判处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实亦无异议，唯认为西安市未央区价格认证中心对被告人王某某盗窃物品的价格鉴定偏高，且被告人王某某系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某于2013年6月2日23时许，窜至本市未央区凤城九路天鼎花园小区，见该小区门口西侧路边停放一辆白色面包车，该车前挡风玻璃下有苹果5手机一部，遂生盗窃意念。被告人王某某持砖块将该车副驾驶玻璃砸碎，盗窃黑色苹果5手机一部，白色三星手机一部、手表一块、电脑包一个（内有联系笔记本电脑一台、移动硬盘三个及票据）、白色女士手提包一个（内有黑色苹果4手机一部、银行卡、身份证等物），后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币共计11710元。次日，被告人王某某将盗窃的笔记本电脑、苹果4手机、三星手机销赃，得赃款2000余元，已挥霍。其余被盗物品追回已发还。2013年6月26日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘查照片、现场示意图、扣押物品清单及发还清单、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，砸坏车窗玻璃，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。关于被告人王某某的辩护人称物价部门对被告人王某某盗窃物品价格鉴定偏高，其既提不出物价部门对盗窃物品鉴定过高的相关证据，又不要求对盗窃物品重新鉴定，故该辩护意见不予支持。鉴于被告人王某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年8月25日止。），（罚金限判决生效后一个月缴纳）。
二、被告人王某某部分违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 婉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0139号
申请人薛正来，教师。
被申请人常曙光，教师。
被申请人杨秀丽，教师。
申请人薛正来因被申请人常曙光、杨秀丽向其借款300000元，逾其未还，为防止被申请人常曙光、杨秀丽转移财产，申请人薛正来于2015年4月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人常曙光、杨秀丽300000元的银行存款。申请人薛正来已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人薛正来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常曙光、杨秀丽300000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾其不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年四月十七日
书记员 仇星林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01534号
罪犯杨怀义，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年1月27日作出（2010）天刑二初字第36号刑事判决，以被告人杨怀义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2449号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨怀义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨怀义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨怀义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年10月31日起至2017年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第662号
罪犯钟政，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）玉中刑二终字第36号刑事判决，以被告人钟政犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年5月22日起至2018年5月21日止。2012年5月29日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯钟政在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑一年。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯钟政在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分90.15分。以上事实有生效裁判文书�执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯钟政在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟政减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第980号
上诉人（原审原告）：阿卜杜加帕尔·阿卜杜海外尔，男，维吾尔族，1975年10月15日出生，住策勒县。
委托代理人：玛依拉·吾买尔，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆人民出版社，住所地：乌鲁木齐市，
法定代表人：程春，新疆人民出版社社长。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人阿卜杜加帕尔·阿卜杜海外尔因与被上诉人新疆人民出版社肖像权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人阿卜杜加帕尔·阿卜杜海外尔及委托代理人玛依拉·吾买尔，被上诉人新疆人民出版社的委托代理人郑建梅，孔晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：根据《少数民族事业“十一五”规划》、《关于印发“农家书屋”工程实施意见》，《关于进一步繁荣发展少数民族文化事业的若干意见》以及《关于制作和报送2007年出版计划的通知》的要求，新疆人民出版社于2007年8月出版发行《维吾尔手工艺丛书》为提名的一系列出版物，其中包括买买提明·沙比尔编写的介绍维吾尔族传统工艺即花毡的制作工艺及流程为主要内容的《毡子制作》一书。该书的封面及里面的配图中几处确已存在阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔在制作毡子时的照片。该书于2009年6月重印，全书由维吾尔语出版，印数有5000-8000册，每本单价为15元。新疆维吾尔自治区和田地区策勒县公证处（2015年）新策公证027号、028号、029号、030号、031号、032号、033号等7份公证书证实，在2006年该书作者拍摄阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔在制作毡子时的图片时经过阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔同意该图片使用在《毡子制作》书上。
原审法院认为：《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。根据法律规定，一般情况下，只要未经肖像权人同意并以营利为目的使用肖像，就构成侵权。肖像权人对自己的肖像享有专有权，肖像权人既可以对自己的肖像权利进行自由处分，又有权禁止他人在未经其同意的情况下，擅自使用其专有的肖像。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百三十九条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”。根据法律法规，构成侵犯公民肖像权应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。在本案中，新疆人民出版社于2007年8月出版发行《维吾尔手工艺丛书》为提名的一系列出版物，其中包括买买提明·沙比尔编写的介绍维吾尔族传统工艺即花毡的制作工艺及流程为主要内容的《毡子制作》一书。该书的封面及里面的配图中几处确已使用阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔在制作毡子时的照片。但现有的证据证明，新疆人民出版社出版发行的《毡子制作》一书所使用的原告照片是该书作者事先经得阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔同意的。另外，《毡子制作》一书是为了繁荣发展维吾尔民族手工文化事业而出版发行的《维吾尔手工艺丛书》之一，应当属于公益性出版物，而不属于最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百三十九条规定的“利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗》的范畴。因此，新疆人民出版社的行为不构成侵权。故不予支持阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔要求新疆人民出版社赔偿侵犯肖像权赔偿金65000元的诉讼请求。遂判决：驳回阿卜杜加帕尔·阿卜杜海外尔要求新疆人民出版社赔偿65000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔不服原审判决上诉称：出版社没有争取我同意将我制作毡子时的照片使用在被上诉人出版的毡子制作书封面及内页，侵犯了我的肖像权。除外，出版社先后两次印刷共8000册，以每册按的价格15元在各大新华书店销售，这足以证明出版社是以营利为目的，因此该书不能认定为公益性出版物。原审法院认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新疆人民出版社答辩称：本案在一审审理过程中，我方已将当时现场的其他人员的证言公正，并提交法庭，且其中一位证人专程从和田赶来参加庭审，出庭作证，也证实了上诉人同意使用的事实。由此可见，作者提供的图片经当事人同意后拍摄，并不构成侵权。我方是以少数民族文字出版为主的公益性出版社，担负着理论著作、哲学、法律、经济、文艺、民族宗教、历史地理等著作及各门类辞书、工具书的编辑出版任务。《毡子制作》系维吾尔族工艺教科书，全书彩页印刷，人工费加成本费已超过定价，我方并未实际营利。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实根据及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有毡子制作工艺丛书、新疆维吾尔自治区和田地区策勒县公证处7份公证书、“关于制作和报送2007年出版计划的通知”、《少数民族事业“十一五”规划的通知》，《关于印发“农家书屋”工程实施意见》，《关于进一步繁荣发展少数民族文化事业的若干意见》，《毯子制作》一书出版前言及庭审笔录及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《毡子制作》一书是为了繁荣发展维吾尔民族手工文化事业而出版发行的《维吾尔手工艺丛书》之一，是新疆人民出版社出版的公益性出版物，新疆人民出版社在该书专刊中载有阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔的图片，是新疆人民出版社通过合法途径取得并合理使用的新闻图片，并未侵犯阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔的肖像权，也不属于最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百三十九条规定的利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗的范畴。原审法院认定新疆人民出版社的行为不构成侵权并无不当。上诉人阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元（已交），由上诉人阿卜杜加帕尔.阿卜杜海外尔的负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 · 铁力克
审判员 阿斯亚 · 毛拉克
审判员 居来提· 阿不来提
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吾提库尔·艾合买提
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执恢80号
申请执行人中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市南新华街1号。
负责人张丽，行长。
被执行人林杰华，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
关于原告中国银行股份有限公司北京宣武支行与被告林杰华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第34910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林杰华名下的相应的银行存款人民币七十一万八千二百二十三元二角二分（大写：柒拾壹万捌仟贰佰贰拾叁元贰角贰分）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人林杰华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人林杰华应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年八月一日
书记员 贾志涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0539号
原告马某，居民。
被告华某，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
原告马某与被告华某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙在桐适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告马某，被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经他人介绍相识相恋并举行结婚仪式，但未领取结婚证书。原、被告共同生活期间生育三女均已成年。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格差异较大，没有共同语言，常因生活琐事争吵。2014年春节后，原、被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告华某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经他人介绍相识相恋，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，但至今未领取结婚证书。原、被告共同生活期间，分别于1985年10月1日生一女取名马娟、1986年1月19日生一女取名马娇、1991年8月7日生一女取名马婷。现因生活琐事，原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、户籍登记卡、村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告于1983年经他人介绍相识按农村风俗举行结婚仪式后共同生活并生育子女，虽未办理结婚登记但属事实婚姻，受法律保护。双方虽因琐事导致夫妻之间产生隔阂，但原告并未提供感情破裂的相关证据，且原、被告双方均已年近半百，生育三子女均已成年，双方因摒弃矛盾，为共同创建和谐、幸福的晚年生活而努力。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告华某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代�审判员孙在桐
二〇一四年九月二日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第16613号
申请人北京利尔德电气投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区创业路2号。
法定代表人高镇全，总经理。
委托代理人张杨，女，1992年8月12日出生。
申请人北京利尔德电气投资有限公司申请宣告号码为xxx的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京利尔德电气投资有限公司于2015年9月11日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxx；金额30万元；出票人中铁建设集团有限公司；收款人江苏华联电力器材有限公司；出票日期2014年12月4日；到期日2015年6月4日；付款行北京银行华安支行）的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京利尔德电气投资有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京利尔德电气投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 茹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2019号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人徐志广，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行徐志广信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第8721号法律文书已经发生法律效力，因徐志广未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人徐志广应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百二十一元二角三分，利息七百一十一元七角四分，滞纳金和费用二千一百一十二元零一分及自2013年12月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十元。现被执行人徐志广未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人徐志广的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人徐志广可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8721号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐志广具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年四月一日
书记员 王晓萌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01004号
申请执行人王可，男。
被执行人河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司。
法定代表人白松杨，任经理。
申请执行人王可依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙梅民初字第334号民事调解书，于2015年9月23日向本院申请执行河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第334号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月三日
书记员 徐亚东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2699号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告苏磊。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第18号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisvuittonMalletier）。
法定代表人瓦莱丽*桑尼尔，该公司知识产权总监。
委托代理人黎孟龙。
委托代理人王厚盛。
被执行人三亚宝宏实业有限公司（简称宝宏公司）。
法定代表人顾才新，该公司董事长。
被执行人潘小爱，女，汉族，系个体工商户三亚丽宝服装店业主。
关于申请执行人路易威登马利蒂与被执行人三亚宝宏实业有限公司、潘小爱商标侵权纠纷一案，海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第83号民事判决，“一、维持（2012）三亚民二初字第21号民事判决第一、二项即'一、停止销售并销毁侵权商品；二、被告潘小爱赔偿原告路易威登马利蒂经济损失8000元；'……三、宝宏公司对潘小爱所承担赔偿责任的8000元的20%，即1600元承担补充赔偿责任；……一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600元，合计9200元（路易威登马利蒂已预缴），由潘小爱负担3200元，路易威登马利蒂负担5000元，宝宏公司负担1000元。”该判决已发生法律效力。因潘小爱、宝宏公司未能主动履行生效判决确定的义务，2014年3月11日，权利人路易威登马利蒂向本院申请强制执行，2014年3月12日，本院依法立案执行。
在执行过程中，2014年3月27日，本院向被执行人潘小爱、宝宏公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，宝宏公司将本案执行标的2600元（涉路易威登马利蒂与宝宏公司商标侵权纠纷13宗案件一共汇入33800元）汇到本院执行款专用账户，履行完海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第83号民事判决第三项、诉讼费用项确定的义务。
本院对被执行人潘小爱财产情况进行了“四查”即向银行、房地产管理部门、工商管理局、公安车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，未发现潘小爱有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产线索。
本院认为，为了实现权利人的合法权益，决定将被执行人宝宏公司汇入本院的执行款支付给申请执行人，清偿宝宏公司在本案中的债务。本院对被执行人潘小爱已穷尽了执行措施，潘小爱无财产可供执行，申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产或财产线索，符合终结情形。本案终结后，如发现被执行人潘小爱有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：
1、将被执行人三亚宝宏实业有限公司汇入本院执行款专用账户内的执行款2600元支付给申请执行人路易威登马利蒂，清偿其在本案中承担的债务；
二、海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第83号民事判决第一项、诉讼费用项中三亚宝宏实业有限公司负担部分执行完毕；
三、终结海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第83号民事判决第三项、诉讼费用项中潘小爱负担部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 梁志鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三亚执字第18号申请执行人路易威登马利蒂（LouisvuittonMalletier）。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，该公司知识产权总监。委托代理人黎孟龙。委托代理人王厚盛。被执行人三亚宝宏实业有限公司（简称宝宏公司）。法定代表人顾才新，该公司董事长。被执行人潘小爱，女，汉族，系个体工商户三亚丽宝服装店业主。关于申请执行人路易威登马利蒂与被执行人三亚宝宏实业有限公司、潘小爱商标侵权纠纷一案，海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第83号民事判决，“一、维持（2012）三亚民二初字第21号民事判决第一、二项即‘一、停止销售并销毁侵权商品；二、被告潘小爱赔偿原告路易威登马利蒂经济损失8000元；’……三、宝宏公司对潘小爱所承担赔偿责任的8000元的20%，即1600元承担补充赔偿责任；……一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600元，合计9200元（路易威登马利蒂已预缴），由潘小爱负担3200元，路易威登马利蒂负担5000元，宝宏公司负担1000元。”该判决已发生法律效力。因潘小爱、宝宏公司未能主动履行生效判决确定的义务，2014年3月11日，权利人路易威登马利蒂向本院申请强制执行，2014年3月12日，本院依法立案执行。在执行过程中，2014年3月27日，本院向被执行人潘小爱、宝宏公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，宝宏公司将本案执行标的2600元（涉路易威登马利蒂与宝宏公司商标侵权纠纷13宗案件一共汇入33800元）汇到本院执行款专用账户，履行完海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第83号民事判决第三项、诉讼费用项确定的义务。本院对被执行人潘小爱财产情况进行了“四查”即向银行、房地产管理部门、工商管理局、公安车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，未发现潘小爱有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产线索。本院认为，为了实现权利人的合法权益，决定将被执行人宝宏公司汇入本院的执行款支付给申请执行人，清偿宝宏公司在本案中的债务。本院对被执行人潘小爱已穷尽了执行措施，潘小爱无财产可供执行，申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产或财产线索，符合终结情形。本案终结后，如发现被执行人潘小爱有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：1、将被执行人三亚宝宏实业有限公司汇入本院执行款专用账户内的执行款2600元支付给申请执行人路易威登马利蒂，清偿其在本案中承担的债务；二、海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第83号民事判决第一项、诉讼费用项中三亚宝宏实业有限公司负担部分执行完毕；三、终结海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第83号民事判决第三项、诉讼费用项中潘小爱负担部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 俐审判员 肖传义审判员 梁志鹏二〇一四年四月二十一日书记员 吕 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4553号
原告深圳市洛奇室内设计有限公司。
法定代表人刘艺，经理。
委托代理人蒋亚丁，泰和泰律师事务所律师。
被告四川汇都商贸有限公司。
法定代表人雍明波，经理。
本院在受理原告深圳市洛奇室内设计有限公司诉被告四川汇都商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市洛奇室内设计有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市洛奇室内设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市洛奇室内设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4800元（已减半），由原告深圳市洛奇室内设计有限公司承担。
代理审判员 刘 洪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周如斯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4553号
原告陈某某，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏某某，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年7月21日受理原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
审判员 余 善 根
二〇一四年八月十五日
书记员 �黄正东
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4553号原告天津市昊桥包装机械有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村东。法定代表人范剑锋，总经理。委托代理人王刚，该公司职员。被告李振宏，男，1988年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津青鸟消防设备销售有限公司，住所地天津市南开区风范新苑**。法定代表人时洪丽，经理。委托代理人李振宏，该单位职员。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津，住所地天津开发区第三大街**豪威大厦1门**>法定代表人王晨，总经理。委托代理人刘强，该公司职员。原告天津市昊桥包装机械有限公司（以下称昊桥机械公司）与被告李振宏、被告天津青鸟消防设备销售有限公司（以下称青鸟消防公司）、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下称太平保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊桥机械公司委托代理人王刚，被告李振宏，被告青鸟消防公司委托代理人李振宏，被告太平保险滨海支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日上午10时30分，被告李振宏驾驶被告青鸟消防公司名下的牌照号为津AAF7**号轻型货车，在云河桥快速路辅路违章倒车行驶，撞损路边停放的原告所有的牌照号为津HHQ4**号面包车，导致案外人王刚受伤及车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，被告李振宏负事故全部责任，案外人王刚无责任。原告因本次交通事故诉至法院，请求法院依法判决三被告赔偿原告车辆维修费700元。被告李振宏辩称，对事故发生时间、地点、事故责任、地点无异议。事故车辆系被告青鸟消防公司所有，事故发生时系被告李振宏驾驶，被告李振宏系工作期间发生本次交通事故。对于原告的合理损失同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告青鸟消防公司辩称，对事故发生时间、地点、事故责任、地点无异议。事故车辆系该单位所有，事故发生时系被告李振宏驾驶，被告李振宏系工作期间发生本次交通事故。对于原告的合理损失同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告太平保险滨海支公司辩称，事故发生时间、地点、事故责任、地点无异议。事故车辆系在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2013年7月19日10时30分，被告李振宏驾驶牌照号为津AAF7**号北京牌轻型货车，沿快速路辅路由南向北行驶至云河桥下时，遇案外人王刚在此乘坐停放在此处牌照号为津HHQ4**号小客车，案外人王刚乘坐该停放在此小客车时，其右脚放在车门外，被告李振宏在此倒车时车右侧与案外人王刚右脚接触，造成案外人王刚受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具第B00063847号《道路交通事故认定书》认定，被告李振宏负事故全部责任，案外人王刚无责任。另查，交通事故发生当日，被告太平保险滨海支公司派员对原告所有的津HHQ4**号小客车车辆损失评估为200元，被告太平保险滨海支公司就此提交了《机动车辆保险简易案件处理记录表》以证明其主张。原告自述不同意上述评估价格，但原告未就该车辆损失问题委托有关部门进行损失评估鉴定。原告自述该车辆尚未维修，因其向案外人天津市西青区杨柳青第八客货汽车修理厂支付700元，该单位为其开具了修车费发票700元。再查，牌照号为津AAF7**号小客车所有人为被告青鸟消防公司，事故车辆在被告太平保险天津公司滨海支公司处投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，对于案外人王刚与被告李振宏发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出第B00063847号《道路交通事故认定书》予以确认，上述交通事故认定书客观真实，本院予以采信。现原告起诉要求三被告赔偿其因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分本院予以支持。被告太平保险滨海支公司系事故车辆承保交强险之公司，对于原告损失应由其在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。对于保险责任之外的部分，依据交通事故责任认定，因被告李振宏系工作期间发生本次交通事故，属于职务行为，应由被告青鸟消防公司承担赔偿责任。对于原告主张的交通事故财产损失费，本院依法作出如下认定：交通事故发生当日，被告太平保险滨海支公司派员对原告所有的津HHQ4**号小客车车辆损失评估为200元，原告若对交强险保险公司上述损失评估不予认可，应及时委托相关机构对其车辆损失问题进行评估。本次交通事故发生于2013年7月19日，直至2014年6月份原告主张权利之日已将近一年时间，现原、被告对车辆损失情况产生争议，被告太平保险滨海支公司在本案中负有赔偿责任，其于事故当日为原告车辆进行评估得出的价格，应视作原始证据，可作为本案认定原告车辆损失的依据。原告主张车辆损失700元，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告太平保险滨海支公司应赔偿原告车辆损失费200元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险责任限额内赔偿原告天津市昊桥包装机械有限公司财产损失费200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告天津青鸟消防设备销售有限公司负担，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘喆二〇一四年八月二十九日书 记 员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00004号
申请人太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
委托代理人陆继。
委托代理人薛丹。
被申请人虞嘉芸。
申请人太仓市住房和城乡建设局依据《苏州市房屋使用安全管理条例》第三十一条的规定，于2014年6月20日作出太住建罚字（2014）11号《行政处罚决定》。决定对被申请人虞嘉芸作如下行政处罚：限期纠正并处罚金10000元。同年7月1日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行处罚决定所规定的义务。2014年11月13日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市住房和城乡建设局依据有关法律的规定，于2015年1月8日向本院申请执行，要求被申请人虞嘉芸缴纳罚款10000元，并加处1倍罚款10000元，合计20000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人虞嘉芸在未经住房和城乡建设部门行政许可的情况下，在滨江名都9幢1702室装修过程中，擅自拆改房屋主体和承重结构。被申请人的上述行为，有申请人太仓市住房和城乡建设局提供的《整改通知书》、太仓市房屋安全鉴定所出具的《房屋结构安全现场勘查情况表》、申请人的调查询问笔录和现场照片等证据予以证实。被申请人的行为违反了《苏州市房屋使用安全管理条例》第九条第一款第一项的规定，违规事实清楚，证据充分。申请人依据该《条例》第三十一条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用依据正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚已生效，被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人执行人太仓市住房和城乡建设局2014年6月20日对被申请人虞嘉芸作出的太住建罚字（2014）11号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 张鑫发
二〇一五年一月十三日
书记员 王 茜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3458号
原告：江学良，男,1996年10月24日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：罗立传，男，1970年10月14日，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江学良与被告罗立传、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告江学良在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江学良撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙哲敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3453号
原告：陶某。
被告：王某。
本院在审理原告陶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一五年二月二日
代理书记员 韩欣凝
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第864号
原告徐明略，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告徐明略与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐明略撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐明略负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2215号
原告：王立新，女，1954年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：唐向东、张立洁（均系特别授权代理），均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东康恒置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢士军。
被告：张元杰，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告王立新与被告山东康恒置业有限公司劳务费纠纷一案，本院立案受理后，原告王立新申请追加张元杰为本案的被告。本院依法追加后，在答辩期内被告张元杰提出管辖异议，主张该案应移送山东省章丘市人民法院管辖。本院裁定驳回被告张元杰的管辖异议，被告张元杰不服向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鲁01民辖终1091号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告王立新的委托诉讼代理人唐向东，被告张元杰到庭参加了诉讼。被告山东康恒置业有限公司法定代表人卢士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东康恒置业有限公司、被告张元杰支付原告2014年4月、5月、6月（8天）的工资4210元。并支付自2014年6月9日至判决生效日的利息（按人民银行同期贷款利息的标准计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东康恒置业有限公司欠原告2014年4月、5月、6月（8天）的工资4210元未支付。被告张元杰于2014年7月28日向原告出具代为支付工资的书面承诺。为保护原告合法权益，诉至法院。
山东康恒置业有限公司（缺席）未答辩。
张元杰辩称，原告的工资应由其任职的公司承担。在2014年初山东康恒置业有限公司的业务停止，此后原告为山东康泰置业有限公司工作。当时山东康泰置业有限公司的法定代表人谈兵表示同意支付原告的工资，但一直拖欠未付。此前原告系山东康恒置业有限公司的会计，于是原告以不交帐为由要胁，被告张元杰无奈之下出具了书面承诺。被告张元杰认为，原告的工资应由山东康泰置业有限公司支付。被告张元杰系山东康恒置业有限公司的经理，其行为代表公司，并非是个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据：1、2013年6月6日定陶县马集镇人民政府与被告山东康恒置业有限公司签订的合同书复印件1份。2、2014年7月28日承诺书复印件1份。3、2014年7月15日证明复印件1份。4、2014年6月8日交接单复印件1份。4、被告山东康恒置业有限公司工商登记材料。
当事人对下列证据有争议。1、原告提供的2014年3月工资发放表复印件1份，内容为2014年3月原告月工资为3000元，另有话费100元。被告张元杰认为，该份证据不真实，2014年初山东康恒置业有限公司与山东康泰置业有限公司办理交接手续，公司并无工作人员并无发放工资及考勤。2、2014年4月、5月考勤表各1份；内容为：2014年4月、5月原告全勤。3、2014年5月、6月份工作情况明细。被告张元杰认为不属实。4、财务交接单复印件1份，内容为：“王立新20**年4月工资3250元未付，王立新20**年5月工资未付。”被告张元杰认为：该交接单为复印件，无单位领导签字，不予认可。
对上述有争议的证据，本院经审理认为：证据1系复印件、该证实无工资发放单位编制人员和财务主管人员的签字且无其他证据相佐证，本院对该证据不予认定。证据2系复印件，且记载的出勤情况与原告提供的证据3不一致。因此，本院对有争议的证据2、3不予采信。对证据4，本院认为，该证据系复印件，无单位印单且无单位负责人员签字，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾为被告山东康恒置业有限公司会计。2012年12月6日之前被告张元杰系山东康恒置业有限公司的法定代表人。2012年12月7日至2013年10月14日被告山东康恒置业有限公司法定代表人变更为袁帅。2013年10月15日至今公司法定代表人为芦士军。2013年6月6日被告张元杰代表被告山东康恒置业有限公司同山东省定陶县马集镇人民政府就力本屯项目签订合同1份。
2014年6月8日原告与王焱签订交接单1份，载明：“山东康泰置业有限公司交接内容如下：报税资料如下：名称：山东康泰置业有限公司。。。。。。”
2014年7月15日被告张元杰出具证明1份，内容为：“山东康恒置业有限公司财务账本凭证于2014年6月7日交于公司经理张元杰（见财务交接单明细），注明：已全部转交给谈兵。”2014年7月28日被告张元杰出具承诺书1份，内容为：“本人承诺谈兵在8月30日前不能支付王立新4月份、5月份工资（每个月3000元）由本人支付。张元杰于2014年7月28日已支付叁仟元。”
本院认为，原告系退休人员，后到被告山东康恒置业有限公司的担任会计职务，在山东康恒置业有限公司付出劳动后有权获得相应的报酬。虽然原告提供了工作记录、考勤表等相关证据，但上述证据中考勤表系复印件，工作记录所考勤表记载不相一致，上述证据不能充分证实原告在2014年4、5、6月为被告山东康恒置业有限公司从事工作主张。本院对原告主张支付2014年4月、5月、6月（7天）劳务费的主张不予支持。
被告张元杰承担民事责任的前提为2014年8月30日前案外人谈兵不能支付劳务费。原告未能提供谈兵是否付款的相关证据。因此，本院原告要求被告山东康恒置业有限公司、被告张元杰支付工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 商和青
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马秀菊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1239-1号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行。
被执行人刘德刚。
被执行人王孝胜。
被执行人连建新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣石商初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝胜银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年九月十七日
书记员 唐永尧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3630号
原告：孙传云，男。
被告：孙家明（曾用名孙加明），男。
原告孙传云与被告孙家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传云到庭参加诉讼，被告孙家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传云诉称，请求判令被告孙家明偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙家明未答辩。
经审理查明，2010年2月16日，被告孙家明以经营家电生意为名，向原告孙传云借款20000元，被告当场为原告出具借条一张，借条载明债权人为孙传云，借款本金为20000元，借款人为孙加明，借款利率为月利息1分，借款时间为2010年2月16日，未约定还款日期。现原告孙传云多次催要该借款，被告以无钱为由拖付，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明等记录在卷，经庭审审查质证，应当作为处理案件的事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙家明因家电经营需要，向原告孙传云借款20000元，并为原告孙传云出具借条1份的事实清楚，证据充分。原告孙传云请求判令被告孙家明偿还借款及利息有理，本院予以支持，被告应当对该借款承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙家明于本判决生效后十日内偿还给原告孙传云借款20000元及利息（利息依照借条约定利率计算，至付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李玉涛
审判员 徐彦功
审判员 王艳民
二〇一四年三月十四日
书记员 辛重斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08979号
上诉人（原审原告）刘丹，女，1983年8月27日出生。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）骆轶明，男，1977年12月9日出生。
上诉人刘丹因返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第03439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘丹于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘丹申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘丹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘雅璠
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第19号
原告蒋文，洪江市森林公安局民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告蒋文诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋文撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋文负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5442号
原告:卢狄。
被告：林显卫。
被告：陈海芬。
本院在审理原告卢狄与被告林显卫、陈海芬为民间借贷纠纷一案中，原告卢狄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告卢狄负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王 敏
广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终141号
上诉人（原审原告）：雷满凤，女，汉族，1975XXXX年X9月X6日出生，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：邓声文，男，汉族，XXXX年X月X1971年8月15日出生，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市公安局浈江分局五里亭派出所。地址：广东省韶关市浈江区五里亭。
诉讼代表人：陈小华，所长。
委托代理人：叶伟，韶关市公安局浈江分局五里亭派出所民警。
原审第三人：李细凤，女，汉族，XXXX年X月X1974年6月2日出生，广东省仁化县人，农民，住广东省仁化县。
上诉人雷满凤因与被上诉人韶关市公安局浈江分局五里亭派出所（以下简称：“公安五里亭派出所”）、李细凤治安行政处罚一案，不服韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月4日，“公安五里亭派出所”作出韶公浈行罚决字（2014）01488号《行政处罚决定书》，对雷满凤处以200元罚款的行政处罚，雷满凤缴纳了罚款200元。后“公安五里亭派出所”重新作出韶公浈（五）行罚决字（2015）S004号《行政处罚决定书》，对雷满凤处罚款200元的行政处罚。雷满凤对“公安五里亭派出所”的行政处罚不服，于2015年5月27日向法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚。原审法院以“公安五里亭派出所”在对雷满凤作出行政处罚决定前，未告知雷满凤作出行政处罚的事实、理由及依据，也未告知雷满凤依法享有的权利，于2015年7月20日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决撤销“公安五里亭派出所”作出的行政处罚决定并判决“公安五里亭派出所”于该判决生效后60日内重新作出行政行为。“公安五里亭派出所”在对雷满凤重新作出行政处罚决定前，依然未告知雷满凤作出行政处罚的事实、理由及依据，也未告知雷满凤依法享有的权利，便于2015年9月29日重新作出韶公浈（五）行罚决字（2015）S026号《行政处罚决定书》，对雷满凤处以100元罚款的行政处罚。雷满凤仍不服，又向原审法院起诉。原审法院另查明，“公安五里亭派出所”于2016年7月1日签收开庭传票、出庭通知书。“公安五里亭派出所”于2016年7月11日向原审法院提交情况说明，称该所在2016年7月8日因浈江区碧桂园凤凰山的业主和碧桂园物业发生的重大纠纷导致业主群体堵路，未能派警员参加案件开庭。
原审法院认为：“公安五里亭派出所”经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，其后向原审法院提交的未能派警力参加案件开庭的情况说明所说的理由不属正当理由。雷满凤对“公安五里亭派出所”提交的证据均提出异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外”的规定，原审法院认定“公安五里亭派出所”在本案中提供的证据不能作为定案的依据。又因“公安五里亭派出所”在对雷满凤重新作出行政处罚决定前，未告知雷满凤作出行政处罚的事实、理由及依据，未告知雷满凤依法享有的权利，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”的规定，对“公安五里亭派出所”作出的韶公浈（五）行罚决字（2015）S026号《行政处罚决定书》，依法予以撤销。“公安五里亭派出所”针对雷满凤的行为重新作出行政行为。至于雷满凤的其他诉讼请求，须待“公安五里亭派出所”重新作出行政行为而定，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：一、撤销“公安五里亭派出所”作出的韶公浈（五）行罚决字（2015）S026号《行政处罚决定书》；二、责令“公安五里亭派出所”于本判决发生法律效力之日起30日内重新作出行政行为；三、驳回雷满凤的其他诉讼请求。
上诉人雷满凤不服原审判决向本院上诉称：原审法院认定“公安五里亭派出所”在本案提供的证据不能作为定案的依据，说明“公安五里亭派出所”作出的行政行为违法，依法应当判决“公安五里亭派出所”的行政行为违法，原审判决未支持雷满凤的诉讼请求没有法律依据，请求二审法院依法判决“公安五里亭派出所”的行政行为违法。
被上诉人“公安五里亭派出所”没有书面答辩，其口头辩称：“公安五里亭派出所”处罚雷满凤，是因为雷满凤打了他人，该行为有相关视频等材料作为证据。而且，“公安五里亭派出所”作出的罚款处罚是合法的。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定：“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”明确了行政机关拒不到庭所提供的证据，不能作为定案的依据。因此，本案“公安五里亭派出所”经原审法院采用传票合法传唤未到庭参加诉讼，其后向原审法院提交的未能派警员参加案件开庭的情况说明所述理由不属正当理由，故原审法院判决撤销“公安五里亭派出所”的治安行政处罚，有依据。除此之外，“公安五里亭派出所”在对雷满凤重新作出行政处罚决定前，未告知雷满凤作出行政处罚的事实、理由及依据，未告知雷满凤依法享有的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条有关：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权的除外。”的规定。如果“公安五里亭派出所”在原审判决后重新作出的行政行为，属于另一个行政行为，雷满凤可以依法另行提起行政诉讼。
综上所述，“公安五里亭派出所”的行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，已经原审法院判决撤销；故雷满凤上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由雷满凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑翠莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第868号
原告巢德祥。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告杨圣好。
原告巢德祥诉被告杨圣好借贷纠纷一案，本院2014年11月12日受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款30万元并出具借条，后原告催要借款时已无法联系到被告，故起诉请求判令被告偿还原告借款30万元并按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清时止的利息。
原告向本院提交了下列证据：
1、2013年5月16日被告出具的借条一份，载明借原告30万元，并记载有被告公民身份号码和家庭住址；
2、银行汇款记录，显示原告在2013年5月16日汇款5万元，19日汇款24000元，20日汇款5万元；
3、案外人韦永干出具的证明，佐证借款存在的事实。
被告杨圣好经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月16日被告向原告出具借条一份，表示借到原告30万元。
另查明原告曾在2013年5月16日汇款5万元，19日汇款24000元，20日汇款5万元给被告。
以上事实有当事人陈述及原告提供的上述证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确。原告诉请其偿还本金并按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨圣好于本判决生效之日起十日内偿还原告巢德祥借款30万元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2014年11月12日原告起诉之日起至实际还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费606元，合计6406元由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 邓晓琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第824-1号
本院于2014年8月27日对原告郭忠、张玉玲诉被告吴占全、詹秀珍房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）中宁民初字第824号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书正文第1页倒数第3行“房屋买面合同纠纷”应补正为“房屋买卖合同纠纷”、第3页第5行“2013年4月9日”应补正为“2003年4月9日”。
代理审判员 鲁青峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 晶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00542号
原告：王桂宝，女，1962年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王桂宝诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王桂宝的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王桂宝诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至10月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资2326元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资2326元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至10月间，王桂宝在悦禾公司务工，工资总额为2566元，悦禾公司已支付240元，尚欠工资2326元，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表、工资结算表及月份工资表为证，故王桂宝诉请法院判令悦禾公司支付工资2326元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表2张、工资结算表2张、月份工资表6张及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王桂宝为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王桂宝主张的劳务工资2326元，有悦禾公司出具的余欠劳务工资表、工资结算表和月份工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王桂宝劳动报酬2326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3372号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：徐海兵，该支行行长。
委托代理人：王志刚，该支行员工。
被告：齐宏霞，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2013年5月27日，被告在我处申请办理金穗贷记卡一张，卡号：×××.截至2016年1月14日被告仍欠我行本息合计16915.66元，其中本金12910.63元、利息3124.61元、逾期还款违约金758.33元、手续费122.09元。被告齐宏霞未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。截至2016年1月14日，被告共计应偿还我行透支本息合计16915.66元，其中本金12910.63元、利息3124.61元、逾期还款违约金758.33元、手续费122.09元。被告于2013年5月27日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与我行签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。我行依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经我行多次催收，被告仍未偿还。为维护我行合法权利，依据《合同法》规定，特向法院起诉，请求判令被告齐宏霞偿还透支本金及利息16915.66元和截至到本息全部还清之日止的所有利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月十四日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。负责人：徐海兵，该支行行长。委托代理人：王志刚，该支行员工。被告：齐宏霞，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2013年5月27日，被告在我处申请办理金穗贷记卡一张，卡号：×××.截至2016年1月14日被告仍欠我行本息合计16915.66元，其中本金12910.63元、利息3124.61元、逾期还款违约金758.33元、手续费122.09元。被告齐宏霞未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。截至2016年1月14日，被告共计应偿还我行透支本息合计16915.66元，其中本金12910.63元、利息3124.61元、逾期还款违约金758.33元、手续费122.09元。被告于2013年5月27日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与我行签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。我行依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经我行多次催收，被告仍未偿还。为维护我行合法权利，依据《合同法》规定，特向法院起诉，请求判令被告齐宏霞偿还透支本金及利息16915.66元和截至到本息全部还清之日止的所有利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月十四日书记员于桂红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1277号
罪犯孙黑娃，又名孙乐乐，男，1983年11月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省永寿县监军镇东寨村。因盗窃罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二○○六年七月四日以（2006）渭刑初字第000104号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加罚金20000元，刑期自二○○五年十二月二十八日至二○一七年十二月二十七日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○六年十二月二十九日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年四月三十日作出（2010）延刑执字第766号刑事裁定，对罪犯孙黑娃减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年十二月二十七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯孙黑娃确有悔改表现，建议对罪犯孙黑娃减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：1、该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律，积极投身改造之中。2、在生产劳动中，作为井下一名设备检修工，能严格遵守操作规程，按章作业，爱护生产设备，节能降耗，严把安全关和质量关，并及时制止生产中各种违章作业行为数起，为监区安全生产工作做出了贡献，多次受到监区干警的表扬。3、能积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩优良。该犯自2010年2月至2013年3月计分考核成绩累计获3007分。二○○九年、二○一二年度分别被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩3007分。执行机关提出罪犯孙黑娃确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯孙黑娃在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙黑娃减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05016号
罪犯张亚伟，男，汉族，1987年1月11日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年5月17日作出（2012）谯刑初字第0806号刑事判决，以被告人张亚伟犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张亚伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张亚伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚伟减去自本裁定送达之日起至2015年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1278号
申�执行人郝思梅，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人周洲，居民。
申请执行人郝思梅与被执行人ＸＸ、周洲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月18作出的（2014）建颜民初字第0022号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：被执行人ＸＸ偿还申请执行人借款本金105000元，于2014年7月22日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周洲负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人ＸＸ、周洲的财产进行调查，未发现两被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币105000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书�将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建颜民初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执行裁定书
（2014）建执字第1278号
申请执行人郝思梅，女，1977年8月7日生，居民身份证号码320925197708070120，汉族，居民，住建湖县近湖镇湖中南路309号1排7号。
被执行人ＸＸ，男，1988年1月16日生，居民身份证号码320925198801162817，汉族，居民，住建湖县恒济镇东袁村四组48号。
被执行人周洲，男，1988年10月21日生，居民身份证号码32092519881021421X，汉族，居民，住建湖县芦沟镇同建村一组20号。
申请执行人郝思梅与被执行人ＸＸ、周洲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年月日作出的号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光�给付原告王建梅工资3105元，于2014年4月30日前支付1500元、2014年9月30日前支付1605元。如逾期不履行，原告王建梅有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币3105元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长潘明宏
审判员殷中华
审判员花晓春
二0一四年月日
书记员李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年月日8时35分至10时55分
地点：执行局会议室
执行人员：潘明宏、臧�荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人纠纷一案
潘：在执行过程中现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
臧：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人王桂萍在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
花：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
潘：同意上述意见，
合议庭一致意见：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1278号
申请执行人郝思梅，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇湖中南路***号*排*号。
被执行人ＸＸ，男，汉族，居民，住建湖县恒济镇东袁村*组**号。
被执行人周洲，男，汉族，居民，住建湖县芦沟镇同建村*组**号。
申请执行人郝思梅与被执行人ＸＸ、周洲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月18作出的（2014）建颜民初字第0022号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：被执行人ＸＸ偿还申请执行人借款本金105000元，于2014年7月22日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周洲负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人ＸＸ、周洲的财产进行调查，未发现两被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币105000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建颜民初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执行裁定书
（2014）建执字第1278号
申请执行人郝思梅，女，1977年8月7日生，居民身份证号码320925197708070120，汉族，居民，住建湖县近湖镇湖中南路309号1排7号。
被执行人ＸＸ，男，1988年1月16日生，居民身份证号码320925198801162817，汉族，居民，住建湖县恒济镇东袁村四组48号。
被执行人周洲，男，1988年10月21日生，居民身份证号码32092519881021421X，汉族，居民，住建湖县芦沟镇同建村一组20号。
申请执行人郝思梅与被执行人ＸＸ、周洲民间借贷纠纷一案，，建湖县人民法院于2014年月日作出的号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明给付原告王建梅工资3105元，于2014年4月30日前支付1500元、2014年9月30日前支付1605元。如逾期不履行，原告王建梅有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币3105元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议�
审判长潘明宏
审判员殷中华
审判员花晓春
二0一四年月日
书记员李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年月日8时35分至10时55分
地点：执行局会议室
执行人员：潘明宏、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人纠纷一案
潘：在执行过程中现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
臧：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人王桂萍在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
花：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
潘：同意上述意见，
合议庭一致意见：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李金焕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉胜。再审申请人刘红因与被申请人李金焕、刘玉胜排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城王民初字第00252号民事判决及本院（2013）鄂襄中民三终字第00702号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长张强审判员赵玉丹审判员刘敏二〇一五年三月三十一日书记员琚兆虎