wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑一初字第75号
公诉机关青海省西宁市人民检察院。
被告人梁启兴，男，出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。
西宁市人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人梁启兴犯运输毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭支持公诉，被告人梁启兴及指定辩护人李洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市人民检察院指控：2014年4月，被告人梁启兴在他人的授意下将毒品由广东省韶关市，途经陕西省西安市、甘肃省兰州市运至本市，4月7日，在其到达西宁市并在城中区登记入住时，被公安机关抓获并从被告人梁启兴随身携带的背包内查获疑似毒品白色晶体11袋，红色片剂2袋（116粒），电子秤一部及乘车票据三张。
经鉴定，查获的晶体物、红色片剂共计1051.6305克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉人在法庭上出示了证人证言、被告人的供述、刑事照片、书证、物证、鉴定意见等证据，并认为被告人梁启兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对于公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人梁启兴无异议也无辩解，表示认罪。辩护人提出梁启兴系初犯，归案后坦白所犯罪行，认罪悔罪；毒品是受人教唆被雇佣运输毒品，主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月5日23时，被告人梁启兴携带冰毒等毒品，从广东省乘坐韶关东至西安K226次列车于次日到达陕西西安。随后相继换乘西安至兰州K227次列车、兰州至西宁的公路客车，于4月7日到达本市。当日12时许，被告人梁启兴在城中区登记入住，随后缉毒民警将其抓获，并从其随身携带的背包内查获白色、淡黄色晶体、红色片剂等毒品，电子秤及乘车票据等。
经鉴定，透明自封袋包装白色、淡黄色晶体物共20包合计净重1040.5175克；透明自封袋包装红色片剂2包，合计净重11.14克。均检出甲基苯丙胺成分，含量在60
--80%之间。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.西宁市公安局城中公安分局受案登记表、立案决定书，证实侦查机关于2014年4月7日对梁启兴涉嫌运输毒品案立案侦查。
2.证人田某证实2014年4月7日12时许，公安抓的这人（即被告人梁启兴）是中午12点登记入住的。警察对这人房间搜查时其一直在场，见从这人裤子口袋搜出车票、手机，从放在双肩背包里一件夹克里查获了白色的晶体物、一个电子秤，一个烟盒里有袋装红色小药片。
3.书证。2014年4月5日23：00开行韶关东->西安K226次列车车票，乘客梁启兴；2014年4月6日23：00开行西安->兰州K227次列车车票；2014年4月7日08：00开行兰州客运中心至西宁甘肃省公路客运统一发票。证实被告人梁启兴从广东省韶关市到达本市的过程，均经被告人梁启兴当庭辨认确认。
4.物证。手机、电子秤经被告人梁启兴当庭辨认确认是其所持。
5.扣押物品清单、查获的毒品照片、被告人梁启兴指认毒品照片，证实2014年4月7日缉毒民警从被告人梁启兴处查获透明塑料自封袋包装的白色、淡黄色晶体、红色片剂。
6.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）278号毒品检验鉴定意见书，检验（1）透明自封袋包装的白色晶体物16包，合计净重838.94克；（2）透明自封袋包装的黄色晶体物2包，合计净重101.647克；（3）透明自封袋包装的白色晶体物2包，合计净重99.9035克；（4）透明自封袋包装的红色片剂2包（116片），合计净重11.14克。从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。其中（1）号检材中甲基苯丙胺含量为78.3%；（2）号检材中甲基苯丙胺含量为62.9%；（3）号检材中甲基苯丙胺含量为78.4%。
7．被告人梁启兴供述2013年5月其打工时认识了“肉哥”，之后就从“肉哥”手里购买冰毒吸食。3月中旬时“肉哥”打电话说“你打工很辛苦，也挣不了几个钱，你帮我把毒品送到西宁，送一趟我给你一万块钱，你愿不愿意，考虑一下。”其考虑后同意了。“肉哥”说把毒品通过物流给其，拿到毒品后让尽快送到西宁。4月5日晚上8点左右收到“肉哥”从广州寄来的毒品，当晚11点坐上韶关东到兰州的火车，到了兰州后又坐兰州到西宁的大巴车。当天中午12点到了西宁，下了大巴后座摩的到七天连锁酒店，登记住进209房间，后来准备下楼吃点东西，刚一出房间就被抓了。证实被告人梁启兴运输毒品的过程，与证人证言及公安机关侦查获取的其它证据均可相互印证。
本院认为，被告人梁启兴违反国家对于毒品管制的规定，明知是毒品仍利用交通工具进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应予惩处。公诉机关指控被告人梁启兴运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案确不排除梁启兴受人指使运输毒品的情形，可从轻处罚。辩护人以梁启兴坦白罪行，认罪等请求从轻处罚的理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁启兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
扣押被告人梁启兴手机、电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷 霈
审 判 员 何彦邦
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李明邦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩运、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩运、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑一初字第75号公诉机关青海省西宁市人民检察院。被告人梁启兴，男，出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。指定辩护人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。西宁市人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人梁启兴犯运输毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭支持公诉，被告人梁启兴及指定辩护人李洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市人民检察院指控：2014年4月，被告人梁启兴在他人的授意下将毒品由广东省韶关市，途经陕西省西安市、甘肃省兰州市运至本市，4月7日，在其到达西宁市并在城中区登记入住时，被公安机关抓获并从被告人梁启兴随身携带的背包内查获疑似毒品白色晶体11袋，红色片剂2袋（116粒），电子秤一部及乘车票据三张。经鉴定，查获的晶体物、红色片剂共计1051.6305克，从中均检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉人在法庭上出示了证人证言、被告人的供述、刑事照片、书证、物证、鉴定意见等证据，并认为被告人梁启兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。对于公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人梁启兴无异议也无辩解，表示认罪。辩护人提出梁启兴系初犯，归案后坦白所犯罪行，认罪悔罪；毒品是受人教唆被雇佣运输毒品，主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2014年4月5日23时，被告人梁启兴携带冰毒等毒品，从广东省乘坐韶关东至西安K226次列车于次日到达陕西西安。随后相继换乘西安至兰州K227次列车、兰州至西宁的公路客车，于4月7日到达本市。当日12时许，被告人梁启兴在城中区登记入住，随后缉毒民警将其抓获，并从其随身携带的背包内查获白色、淡黄色晶体、红色片剂等毒品，电子秤及乘车票据等。经鉴定，透明自封袋包装白色、淡黄色晶体物共20包合计净重1040.5175克；透明自封袋包装红色片剂2包，合计净重11.14克。均检出甲基苯丙胺成分，含量在60—80%之间。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.西宁市公安局城中公安分局受案登记表、立案决定书，证实侦查机关于2014年4月7日对梁启兴涉嫌运输毒品案立案侦查。2.证人田某证实2014年4月7日12时许，公安抓的这人（即被告人梁启兴）是中午12点登记入住的。警察对这人房间搜查时其一直在场，见从这人裤子口袋搜出车票、手机，从放在双肩背包里一件夹克里查获了白色的晶体物、一个电子秤，一个烟盒里有袋装红色小药片。3.书证。2014年4月5日23：00开行韶关东→西安K226次列车车票，乘客梁启兴；2014年4月6日23：00开行西安→兰州K227次列车车票；2014年4月7日08：00开行兰州客运中心至西宁甘肃省公路客运统一发票。证实被告人梁启兴从广东省韶关市到达本市的过程，均经被告人梁启兴当庭辨认确认。4.物证。手机、电子秤经被告人梁启兴当庭辨认确认是其所持。5.扣押物品清单、查获的毒品照片、被告人梁启兴指认毒品照片，证实2014年4月7日缉毒民警从被告人梁启兴处查获透明塑料自封袋包装的白色、淡黄色晶体、红色片剂。6.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）278号毒品检验鉴定意见书，检验（1）透明自封袋包装的白色晶体物16包，合计净重838.94克；（2）透明自封袋包装的黄色晶体物2包，合计净重101.647克；（3）透明自封袋包装的白色晶体物2包，合计净重99.9035克；（4）透明自封袋包装的红色片剂2包（116片），合计净重11.14克。从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。其中（1）号检材中甲基苯丙胺含量为78.3%；（2）号检材中甲基苯丙胺含量为62.9%；（3）号检材中甲基苯丙胺含量为78.4%。7．被告人梁启兴供述2013年5月其打工时认识了“肉哥”，之后就从“肉哥”手里购买冰毒吸食。3月中旬时“肉哥”打电话说“你打工很辛苦，也挣不了几个钱，你帮我把毒品送到西宁，送一趟我给你一万块钱，你愿不愿意，考虑一下。”其考虑后同意了。“肉哥”说把毒品通过物流给其，拿到毒品后让尽快送到西宁。4月5日晚上8点左右收到“肉哥”从广州寄来的毒品，当晚11点坐上韶关东到兰州的火车，到了兰州后又坐兰州到西宁的大巴车。当天中午12点到了西宁，下了大巴后座摩的到七天连锁酒店，登记住进209房间，后来准备下楼吃点东西，刚一出房间就被抓了。证实被告人梁启兴运输毒品的过程，与证人证言及公安机关侦查获取的其它证据均可相互印证。本院认为，被告人梁启兴违反国家对于毒品管制的规定，明知是毒品仍利用交通工具进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应予惩处。公诉机关指控被告人梁启兴运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案确不排除梁启兴受人指使运输毒品的情形，可从轻处罚。辩护人以梁启兴坦白罪行，认罪等请求从轻处罚的理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁启兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押被告人梁启兴手机、电子秤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷 霈审 判 员  何彦邦人民陪审员  李兆芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  李明邦附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款走私、贩运、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩运、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1104-2号
申请执行人蔡林森。
被执行人陈玉红。
被执行人郝海丰。
被执行人盛小东。
申请执行人蔡林森与被执行人陈玉红、郝海丰、盛小东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）大民初字第0501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月31日作出的（2013）大民初字第0501号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或提取被执行人盛小东的工资收入25000元。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱杏云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3677号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡、陈宗华。
被告：张雪琴。
被告：陈洁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司为与被告张雪琴、陈洁金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶逸凡、陈宗华到庭参加诉讼；被告张雪琴、陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月24日，被告张雪琴、陈洁与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120012989号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度的使用期限自2012年5月24日起至2014年5月23日止，借款利率为月利率7.10671‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人陈某上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、违约责任等作了详细约定。原告于2012年5月24日向张雪琴发放30万元贷款。2013年5月15日，合同期满，被告张雪琴未依照合同规定履行还款义务，被告陈洁亦未承担连带清偿责任。
现原告请求法院判令：1.被告张雪琴偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息43354.1元、复利2594.46元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2014年3月27日，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定的月利率10.660065‰计算至实际履行日）；2.被告陈洁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。原告在庭审中确认其主张的复利以借款期限内欠息为计算的基数。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、银监会文件各1份，用于证明原告的主体资格；
2.被告张雪琴、陈洁的身份证明各1份，用于证明二被告的身份情况；
3.《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份，用于证明被告张雪琴与原告签订借款合同，被告陈洁提供连带责任保证，原告依约放款的事实；
4.综合业务系统清单、分户明细对账单、利息清单各1份，用于证明被告张雪琴的还款和欠款情况。
被告张雪琴、陈洁未作答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据可以证明其主张的待证事实，故对其证据均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
截止2014年10月16日，被告张雪琴尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）9668.29元、逾期利息（罚息）55219.14元、复利（期内利息的复利）1894.80元。
另查明：2013年6月7日，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认定的其他事实与原告在诉状中所述一致。
本院认为：涉案《个人循环保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告张雪琴至今未依约偿付借款本息，显属违约。现原告要求张雪琴偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告陈洁在《个人循环保证借款合同》中承诺为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，故陈洁应对本案借款本息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪琴于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年10月16日的利息、逾期利息、复利分别为9668.29元、55219.14元、1894.80元，之后的逾期利息按月利率10.660065‰计算至本判决确定的履行之日止，之后的复利以9668.29元为基数、按月利率10.660065‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈洁以上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，公告费420元，合计6909元，由被告张雪琴负担，被告陈洁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邵密密
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5570号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路。
负责人：沈永生，该公司经理。
委托代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
被告:甘卫华，男，1979年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿保险邳州公司）诉被告甘卫华追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告人寿保险邳州公司的委托代理人李苏民，被告甘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告人寿保险邳州公司诉称：2015年9月21日22时许，被告甘卫华无证驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿西兴路由南向北行驶至邳州市运河街道西兴路银杏库西门段左转掉头时，与相对方向李香玉骑行的电动自行车相撞，致李香玉受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告甘卫华驾车逃逸。2015年12月12日，邳州市人民法院作出（2015）邳民初字第4489号民事判决书，判决原告向李香玉支付各项损失共计22747.74元。原告已经履行完毕，现依法向被告追偿。请求判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款22747.74元，并承担诉讼费用。
被告甘卫华辩称：对事故发生和责任划分无异议，这笔垫付款被告不愿意返还，被告已经和伤者李香玉已经达成了调解协议，且已赔偿到位，该笔赔偿款被告不应当返还。
经审理查明：2015年9月21日22时许，被告甘�华无证驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，沿邳州市运河街道西兴路由南向北行驶至银杏库西门段左转掉头时，与相对方向李香玉骑行的电动自行车相撞，致李香玉受伤，车辆损坏。事故发生后，被告甘卫华驾车逃逸。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，甘卫华负事故的全部责任，李香玉无责任。苏Ｎ×××××号小型客车车主为被告甘卫华，该车在人寿保险邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。李香玉受伤住院治疗后，诉至邳州市人民法院，经法院判决，人寿保险邳州公司赔偿李香玉各项损失共计22747.74元。2016年1月21日，原告人寿保险邳州公司支付李香玉赔偿款22747.74元，后向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，2015年10月22日，被告甘卫华与伤者李香玉达成调解协议，约定：“一、甘卫华在交强险限额外补偿给李香玉各项损失共计23300元，已付8000�，余款15300元于本协议签订时付清；交强险限额内部分由李香玉另行主张。二、本协议经双方签字后生效，协议履行后，双方因本次事故产生的一切纠纷了结。”
以上事实有民事判决书、转账凭证、调解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告甘卫华违反道路交通安全法规发生交通事故，致李香玉人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人寿保险邳州公司投保了交强险，应先由人寿保险邳州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告甘卫华承担。被告甘卫华无证驾驶发生交通事故且事故发生后驾车逃逸，交警部门认定其负事故全部责任，其作为交通事故致害人应当承担赔偿责任，原告人寿保险邳州公司在履行交强险范围内垫付义务后即享有向致害人追偿的权利。被告甘卫华与伤者李香玉达成调解协议书，系其自愿在交强险限额外补偿伤者的损失，并不影响原告人寿保险邳州公司依法向其行使追偿权。依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告甘卫华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司垫付款22747.74元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费184.5元，由被告甘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州�中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十月九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢23号
申请执行人：杨清田，经常居住地长春市二道区。
被执行人：张磊，经常居住地长春市二道区。
被执行人：杨光，经常居住地长春市二道区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，被执行人张磊、杨光未能按（2016）吉0105民初1256号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨清田与被执行人张磊、杨光民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢23号申请执行人：杨清田，经常居住地长春市二道区。被执行人：张磊，经常居住地长春市二道区。被执行人：杨光，经常居住地长春市二道区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，被执行人张磊、杨光未能按（2016）吉0105民初1256号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨清田与被执行人张磊、杨光民间借贷纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十一日书 记 员 何少杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4602号
申请执行人：金华太宏投资管理有限公司。
法定代表人：徐卢俊。
被执行人：夏朝江。
被执行人：徐丽珍。
被执行人：程孩新。
被执行人：程丽雅。
申请执行人金华太宏投资管理有限公司与被执行人夏朝江、徐丽珍、程孩新、程丽雅追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月30日制作的（2014）金永芝商初字第928号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1338号
原告：简润标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3816。
委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：冯建英。
原告简润标诉被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司（以下简称“鸿悦不锈钢公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告简润标及其的委托代理人吴彩晃到庭，被告鸿悦不锈钢公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、原告简润标与其他劳动者共20人共同向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付2013年的提留工资共计4040710.7元；2、支付2014年提留工资4028838.7元；3、支付2013年的提留工资3609447.62元。
二、2016年4月20日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字（2016）3-1号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求；
三、原告的诉讼请求：1被告向原告支付拖欠原告2015年11月和12月的基本工资共计10000元；2、被告立即支付原告2014年4月1日至2015年12月6日期间的绩效工资936315.76元；3、被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、原告入职时间为2014年1月2日，岗位为销售；
二、被告为原告购买了社保；
三、2014年1月1日，原、被告签订了一份《销售绩效工资方案》，约定：1、奖励绩效工资基础：……（5）压延加工绩效工资按照其分管部门的产值4%计算，低不保底，高不封顶；（6）公司每月发给销售人员3000-5000元业务费用；
四、2015年12月6日，被告鸿悦不锈钢公司及公司法定代表人冯建英与原告签订了《绩效工资确认文件》，载明：1、从2014年4月1日起-2015年12月6日止，佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司共欠简润标绩效工资人民币951100.9元，该绩效工资是按照营业总额23777522.41元×4%计提；2、若应收款造成的坏账，该坏账部分与简润标无关，简润标不负任何法律责任；
五、原告在被告工作共计有23个月零15天，通过银行转账发放的基本工资月数为20个月，原告自认其中有一个月的基本工资是通过现金发放的；
六、被告已为原告购买从2014年7月至2015年11月份的社保，2015年11月社保个人缴费金额为274.43元。
以下是争议事项，本院认定如下：
一、关于原告请求2015�11月和12月的基本工资问题。经审查，原告主张的2015年11月和12月的基本工资实际为被告为原告发放的每月固定的业务费用。原告作为被告的销售人员，业务费用属于销售人员提供劳务的合理性开支，且被告以每月固定的方式发放给原告，该费用在性质上属于劳动报酬工资的范畴。原告举证了《销售绩效工资方案》证明每月发放的固定业务费用为3000元至5000元。原告提交了发放工资的银行流水，用于证明原告自2015年5月份之后每月的业务费用为5000元，经审查，原告领取的每月业务费用金额与原告描述基本吻合，且在被告没有提交证据予以反驳的情况下，本院采信原告主张自2015年5月份之后每月业务费用为5000元的陈述。庭审中，原告自认在2015年12月中旬离职，因此，本院按照出勤一半的情况计算2015年12月的业务费用。在被告没有抗辩也没有举证证明已经向原告发放了2015年11月和2015年12月业务费用的情况下，本院对原告请求被告发放2015年11月和12月业务费的请求予以支持。原告2015年11月的业务费为5000元，扣减已交社保个人缴费金额274.43元，被告应向原告支付2015年11月份的业务费为4725.57元（5000元-274.43元）；庭审中，原告自认工作至2015年12月中旬，无证据证明购买了2015年12月的社保，因此，被告应向原告支付2015年12月的业务费为2500元（5000元／月÷2）；综上，被告应向原告支付2015年11月和12月的业务费共计7225.57元（4725.57元＋2500元），对于原告的过高诉求，本院不予支持。
二、关于原告请求的绩效工资问题。原告举证了2014年1月1日，双方签订的《销售绩效工资方案》、2015年12月6日，被告向原告出具《绩效工资确认文件》、2015年12月被告向原告出具的《确认欠款单》以及《收款收据》，用以证明被告尚欠原告的绩效工资数额。根据原告的申请，本院向中国农业银行佛山分行调取了被告公账的银行流水以及被告监事梁旭谊的银行流水，经审查，被告公账以及梁旭谊的账号中的交易流水与原告提交的《收款收据》中的资金相吻合，交易真实且资金已回笼至被告指定账户，被告向原告出具的《绩效工资确认文件》以及《确认欠款单》的基础事实关系真实。绩效工资同样属于劳动者的劳动报酬，原告提交的证据链完整，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告请求绩效工资936315.76元的诉请，予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司应于本判决�生法律效力之日起十日内支付业务费共计7225.57元给原告简润标；
二、被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付绩效工资共计936315.76元给原告简润标；
三、驳回原告简润标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐文杰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第853号
原告张某某，女，1977年9月27日生，汉族，农民，现住九台市。
被告曲某某，男，1975年4月3日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告张某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年四月十日
书记员 杨春艳
江西省弋阳县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初2号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人李某，司机；因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月5日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年10月16日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人管洪辉，江西带湖律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人管洪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日上午6时57分许，被告人李某驾驶赣E×××××号轻型仓栅式货车从铅山县永平镇出发，前往弋阳县圭峰镇，驶至320国道茅棚村路口时与被害人时某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成时某当场死亡的交通事故。事故发生后李某立即拨打报警电话并投案。后经弋阳县交警大队现场勘查，并认定（弋公交认字（2015）第080号）被告人李某当日驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶时因通过交叉路口未减速慢行且未保持必要的安全车速，应负本次事故的主要责任；被害人时某当日无证驾驶机动车在道路上行驶时，因左转弯时未让直行车辆先行，应负本次事故的次要责任。案发后，被告人李某与被害人时某家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、证人苏某的证言、尸检报告、死亡证明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、道路事故责任认定、户籍证明、�案情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人管洪辉提出的辩护意见是，被告人李某不应负事故的主要责任，而应负事故的次要责任或同等责任，交通事故认定主次颠倒，与事实不符，本院不予支持。理由如下：1、从交警刑事摄影照片看，事故地段系同向（鹰潭往上饶方向）三车道，以白色虚线隔开，路面平整、宽畅，事故地点系弋阳县南岩镇茅棚村路口；2、被告人供述其驾驶轻型仓栅式货车驶至事发地点，离其有30米远的距离时，被告人看到一女的骑二轮电动车与其同方向在道路中间车道上行驶，此时被告人鸣喇叭从最左边车道超车，骑电动车的人此时左拐往道路中间花坛路口拐去，造成两车�撞，当时被告人是挂6档行驶，车速是60多公里每小时；3、经上饶司法鉴定中心鉴定无牌“绿源”二轮电动车属于超标电动车，属于机动车管理范畴，但技术性能合格，被告人驾驶的货车右前轮刹车不合格。综上，被告人李某驾驶刹车性能不合格车辆，未减速行驶至没有交通信号或交通警察指挥的交叉路口时，从后超车行驶而未让优先通行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。故其辩护意见，本院不予采纳。被告人李某于事故发生后主动拨打报警电话并投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 童保花
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 游 慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更567号
罪犯赵野，男，1982年2月1日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区平寨镇六十五处临房***号，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔义刑初字第399号刑事判决，认定被告人赵野犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。被告人赵野等人不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族州中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）兴刑终字第12号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月21日起至2019年11月20日止。于2014年5月28日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵野实际送交刑法执行机关刑期未过二分之一，不符合假释条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第四十条的规定，裁定如下：
对罪犯赵野不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4594号
原告：浙江汇购科技股份有限公司（统一社会信用代码913301006945604311），住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦806室。
法定代表人：瞿红云，董事长。
委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：周圣芬，女，汉族，1981年12月27日出生住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：温良洪，系被告配偶。
委托诉讼代理人：汪文科，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告浙江汇购科技股份有限公司（以下简称汇购公司）与被告周圣芬股权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日进行了公开开庭审理。汇购公司的委托诉讼代理人李永光，周圣芬的委托诉讼代理人温良洪、汪文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇购公司向本院提出诉讼请求：依法判令周圣芬支付汇购公司股权转让款226万元。
事实与理由：汇购公司与周圣芬签订了一份股权转让协议，约定出让方汇购公司将其拥有的杭州天缘网络技术有限公司（以下简称天缘公司）606万股股权转让给周圣芬，转让价款为550万元。汇购公司已于2017年7月3日协助周圣芬完成目标股权工商变更登记手续。周圣芬支付部分价款后，尚欠226万元未支付。现汇购公司向法院提起诉讼，望判如所请。
周圣芬辩称：一、对本案的股权转让事实，没有异议。二、本次股权转让其实是周圣芬回购股权。在汇购公司控股期间致使公司亏损，周圣芬被迫不得已收回股权。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2017年5月18日，汇购公司（出让方）与周圣芬（受让方）签订了一份股权转让协议。协议约定：出让方将其拥有的天缘公司60%的股权转让给周圣芬，股权数量为606万股，股价共计550万元；协议签订后3个工作日内支付100万元，股权变更后5个工作日内支付340万元，协议签订后60日支付110万元。
协议签订后，上述股权于2017年7月3日从汇购公司名下变更至周圣芬名下。周圣芬支付价款324万元，尚欠汇购公司价款226万元。
本院认为，股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认其有效。周圣芬未按约定支付股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。汇购公司要求周圣芬支付剩余股权转让款226万元，本院予以支持。周圣芬提出回购之前汇购公司造成天缘公司亏损的抗辩，属于另案纠纷，宜另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周圣芬于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江汇购科技股份有限公司股权转让款226万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，减半收取12440元，财产保全申请费5000元，由被告周圣芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十月二十四无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4594号原告：浙江汇购科技股份有限公司（统一社会信用代码913301006945604311），住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦806室。法定代表人：瞿红云，董事长。委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周圣芬，女，汉族，1981年12月27日出生住杭州市上城区。委托诉讼代理人：温良洪，系被告配偶。委托诉讼代理人：汪文科，浙江四海方圆律师事务所律师。原告浙江汇购科技股份有限公司（以下简称汇购公司）与被告周圣芬股权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日进行了公开开庭审理。汇购公司的委托诉讼代理人李永光，周圣芬的委托诉讼代理人温良洪、汪文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇购公司向本院提出诉讼请求：依法判令周圣芬支付汇购公司股权转让款226万元。事实与理由：汇购公司与周圣芬签订了一份股权转让协议，约定出让方汇购公司将其拥有的杭州天缘网络技术有限公司（以下简称天缘公司）606万股股权转让给周圣芬，转让价款为550万元。汇购公司已于2017年7月3日协助周圣芬完成目标股权工商变更登记手续。周圣芬支付部分价款后，尚欠226万元未支付。现汇购公司向法院提起诉讼，望判如所请。周圣芬辩称：一、对本案的股权转让事实，没有异议。二、本次股权转让其实是周圣芬回购股权。在汇购公司控股期间致使公司亏损，周圣芬被迫不得已收回股权。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年5月18日，汇购公司（出让方）与周圣芬（受让方）签订了一份股权转让协议。协议约定：出让方将其拥有的天缘公司60%的股权转让给周圣芬，股权数量为606万股，股价共计550万元；协议签订后3个工作日内支付100万元，股权变更后5个工作日内支付340万元，协议签订后60日支付110万元。协议签订后，上述股权于2017年7月3日从汇购公司名下变更至周圣芬名下。周圣芬支付价款324万元，尚欠汇购公司价款226万元。本院认为，股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认其有效。周圣芬未按约定支付股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。汇购公司要求周圣芬支付剩余股权转让款226万元，本院予以支持。周圣芬提出回购之前汇购公司造成天缘公司亏损的抗辩，属于另案纠纷，宜另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周圣芬于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江汇购科技股份有限公司股权转让款226万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，减半收取12440元，财产保全申请费5000元，由被告周圣芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十月二十四无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5397号
上诉人（原审被告）李萍。
被上诉人（原审原告）耿义胜。
委托代理人谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
上诉人李萍因与被上诉人耿义胜返还原物纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日对本案进行调查。上诉人李萍，被上诉人耿义胜的特别授权代理人谢斌到庭参加调查。本案现已审理完毕。
原审法院查明，耿义胜和李萍是多年的朋友关系，2009年4月22日耿义胜购买了川A565**号力帆牌轿车，车辆购买价为60800元，车辆所有人登记为耿义胜。2012年7月5日23点31分，李萍将耿义胜的川A565**号力帆牌轿车开走，并用其儿子的手机给耿义胜发了条短信，短信内容为：“耿义胜，今天我手机丢了，拿我儿子的手机给你说，车我开车了，有事，用几天，李萍。”但李萍至今未将该车辆归还耿义胜。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：
双方当事人的身份信息；车辆行驶证；短信；购车发票；车辆购置税完税证明；保单；汽车检测线检测报告单；商品车移交确认单；商品车订购合同；购买保险发票；税收通用完税证；车辆信息。
原审法院认定，耿义胜是川A565**号力帆牌轿车的所有人，其物权受法律保护。李萍向耿义胜借用该车后至今未归还，侵害了耿义胜的物权，故耿义胜要求归还该车，李萍应当履行。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告李萍在本判决生效后五日内将川A565**号力帆牌轿车返还给原告耿义胜。案件受理费25元，由李萍承担。此款由耿义胜预交，李萍在履行返还义务时一并付给耿义胜。
上诉人李萍不服上述判决，以耿义胜在购买汽车前，因资金不足，向李萍借款50000元，耿义胜因经济困难，无力还钱，经催收后，耿义胜答应把车过户给李萍，故李萍并非借用该车至今未归为由，向本院提起上诉，要求对成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第788号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人耿义胜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，川A565**号力帆牌轿车所有权属耿义胜，李萍以借车为由未予归还，侵犯了耿义胜的所有权，其应停止侵权，返还车辆。至于李萍提出不归还耿义胜的车辆系耿义胜买车时向其借款50000元，耿义胜同意把车过户至李萍名下的主张，本院认为，第一，本院在审理案件中，主持双方当事人调解，因耿义胜否认存在借款的事实，且不同意调解，故无法达成调解协议。鉴于借款关系属于另一法律关系，李萍可以通过另行提起诉讼解决。第二，即使短信上确有将车过户到李萍的名下的留言，但李萍无证据证明其在规定的期限内到成都市车辆管理部门办理了过户手续，因此，其主张，本院不予支持。
综合上述认定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李萍的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由李萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 王 乐
代理审判员 赫 耀 文
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 胡张映雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉凤，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡匡军，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人马玉凤与被申请人胡匡军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）呼民终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉凤申请再审称：原审法院认定事实错误，对马玉凤举证的多份证据没有合理认证，从而导致判决错误。本案双方存在借贷关系且已经履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是马玉凤是否已将981600.00元实际出借给胡匡军。马玉凤主张与胡匡军存在借贷关系，并提供证人李某某、张某某的证言证实马玉凤已将981600.00元借款交付胡匡军。依据法律规定，证人李某某、张某某的证言不足以证实马玉凤已将981600.00元交付给胡匡军使用，马玉凤和胡匡军于2012年4月21日签订的《还款协议》中并没有马玉凤已经将981600.00元钱款交付给胡匡军使用的内容。马玉凤应承担举证不能的不利法律后果。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，马玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马玉凤的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 戴树平
审判员 胡立军
二〇一五年八月十二日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2063-1号
申请执行人张天良。
被执行人马俊堂。
被执行人ＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初2364号民事调解书执行此案。执行过程中经本院点对点、总对总网络查询被执行人马俊堂、ＸＸ在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，权利人亦不愿扣押被执行人名下的挖掘机，后申请执行人与被执行人协商达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2017）陕0116执2063号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人未按和解协议履行法定义务索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 明
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第905号
原告袁巧芬，女。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋涛，经理。
被告上海大众汽车有限公司。
法定代表人陈虹，董事长。
委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。
原告袁巧芬诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁巧芬，被告上海大众汽车有限公司（上海大众公司）委托代理人范建锋到庭参加诉讼，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山怡通公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁巧芬诉称，2015年4月3日左右，原告袁巧芬在被告平顶山怡通公司处购买上海大众途观厂牌型号SＶＷ6451JED轿车一辆，原告单日支付被告购车款273000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告袁巧芬，给原告袁巧芬一把钥匙，双方签订上海大众汽车产品购销合同一份。2015年5月26日，被告平顶山怡通公司给原告袁巧芬出具购车发票一份，但是被告平顶山怡通公司承诺十日内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书以及车钥匙等，到后期被告平顶山怡通公司仍然没有给付原告袁巧芬，一拖再拖，致使原告袁巧芬不能办理正常手续，影响使用，也造成原告袁巧芬误工等损失，同时造成了税收滞纳金等。为此原告起诉来院，请求依法判令被告给付原告购买的上海大众途观厂牌型号SＶＷ6451JED轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书等；2、判令被告赔偿原告因未给付原告上述车辆合格证、车辆购置一次性认证书等导致原告无法及时上牌照造成的损失5000元。
被告平顶山怡通公司未提供答辩意见。
被告上海大众公司辩称，原告袁巧芬与被告上海大众公司之间不存在买卖合同关系，原告起诉上海大众公司主体不适格；2、本案涉案车辆在被告上海大众公司交付给平顶山怡通公司时是完整的，无质损，即合格证、车辆一次性认证书已经全部交付被告平顶山怡通公司；3、被告平顶山怡通公司承诺涉案车辆车架号为LＳVＸO65ＮOＥ2259778的合格证、车辆一次性认证书等是自身债务原因导致未能交付给原告，因此造成的一切经济损失以及法律责任由被告平顶山怡通公司自己承担，请求依法驳回原告袁巧芬对被告上海大众公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月3日左右，原告袁巧芬在被告平顶山怡通公司处购买上海大众途观厂牌号SＶＷ6451JED、车架号LＳVＸO65ＮOＥ2259778轿车一辆，原告袁巧芬当日支付被告购车款273000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告。给原告一把钥匙。2015年5月26日，被告平顶山怡通公司给原告袁巧芬出具购车发票一份，被告平顶山怡通公司未在承诺的日期内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书以及车钥匙等，致使原告不能办理正常手续。
另查明，本案诉争的车辆系被告平顶山怡通公司从被告上海大众公司购买，车辆有关手续被告上海大众公司全部给付被告平顶山怡通公司。被告平顶山怡通公司承诺系自身债务原因导致合格证、车辆购置一次性认证书抵押给第三方，造成本次诉讼，与被告上海大众公司无关。
上述事实由原告提供的购车发票四联，被告上海大众公司提供的整车交接单、整车物流服务合同、技术服务合同、承诺书、被告平顶山怡通公司工商登记信息证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告袁巧芬在被告平顶山怡通公司处购买车辆，由原告袁巧芬出具的发票为证，事实清楚。原告袁巧芬履行了交纳购车款的义务，而被告平顶山怡通公司违约，未给付原告袁巧芬车辆合格证、车辆购置一次性认证书，造成原告无法办理车辆登记手续，故原告袁巧芬请求被告平顶山怡通公司交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，理由正当，应予支持。原告袁巧芬请求被告赔偿损失5000元，没有证据证明，其请求本院不予支持。被告上海大众公司已将车辆全部手续交付被告平顶山怡通公司，故原告请求被告上海大众公司承担责任，没有证据证明，其请求应予驳回。被告上海大众公司辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司给付原告袁巧芬购买的上海大众途观厂牌号SＶＷ6451JED轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告袁巧芬的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告袁巧芬负担50元，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 石红利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟慧芳
附有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2015)卫民初字第905号原告袁巧芬，女，1974年6月9日出生，汉族，平顶山市湛河公园职工，住平顶山市新华区。被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易中心对面。组织机构代码：670086835。法定代表人宋涛，经理。被告上海大众汽车有限公司。住所地上海市嘉定区安亭于田路***号。组织机构代码：607200463.法定代表人陈虹，董事长。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。原告袁巧芬诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁巧芬，被告上海大众汽车有限公司（上海大众公司）委托代理人范建锋到庭参加诉讼，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称平顶山怡通公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁巧芬诉称，2015年4月3日左右，原告袁巧芬在被告平顶山怡通公司处购买上海大众途观厂牌型号SＶＷ6451JED轿车一辆，原告单日支付被告购车款273000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告袁巧芬，给原告袁巧芬一把钥匙，双方签订上海大众汽车产品购销合同一份。2015年5月26日，被告平顶山怡通公司给原告袁巧芬出具购车发票一份，但是被告平顶山怡通公司承诺十日内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书以及车钥匙等，到后期被告平顶山怡通公司仍然没有给付原告袁巧芬，一拖再拖，致使原告袁巧芬不能办理正常手续，影响使用，也造成原告袁巧芬误工等损失，同时造成了税收滞纳金等。为此原告起诉来院，请求依法判令被告给付原告购买的上海大众途观厂牌型号SＶＷ6451JED轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书等；2、判令被告赔偿原告因未给付原告上述车辆合格证、车辆购置一次性认证书等导致原告无法及时上牌照造成的损失5000元。被告平顶山怡通公司未提供答辩意见。被告上海大众公司辩称，原告袁巧芬与被告上海大众公司之间不存在买卖合同关系，原告起诉上海大众公司主体不适格；2、本案涉案车辆在被告上海大众公司交付给平顶山怡通公司时是完整的，无质损，即合格证、车辆一次性认证书已经全部交付被告平顶山怡通公司；3、被告平顶山怡通公司承诺涉案车辆车架号为LＳVＸO65ＮOＥ2259778的合格证、车辆一次性认证书等是自身债务原因导致未能交付给原告，因此造成的一切经济损失以及法律责任由被告平顶山怡通公司自己承担，请求依法驳回原告袁巧芬对被告上海大众公司的诉讼请求。经审理查明，2015年４月３日左右，原告袁巧芬在被告平顶山怡通公司处购买上海大众途观厂牌号SＶＷ6451JED、车架号LＳVＸO65ＮOＥ2259778轿车一辆，原告袁巧芬当日支付被告购车款273000元，被告平顶山怡通公司将车辆交付原告。给原告一把钥匙。2015年5月26日，被告平顶山怡通公司给原告袁巧芬出具购车发票一份，被告平顶山怡通公司未在承诺的日期内交付上述车辆的合格证、车辆购置一次性认证书以及车钥匙等，致使原告不能办理正常手续。另查明，本案诉争的车辆系被告平顶山怡通公司从被告上海大众公司购买，车辆有关手续被告上海大众公司全部给付被告平顶山怡通公司。被告平顶山怡通公司承诺系自身债务原因导致合格证、车辆购置一次性认证书抵押给第三方，造成本次诉讼，与被告上海大众公司无关。上述事实由原告提供的购车发票四联，被告上海大众公司提供的整车交接单、整车物流服务合同、技术服务合同、承诺书、被告平顶山怡通公司工商登记信息证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告袁巧芬在被告平顶山怡通公司处购买车辆，由原告袁巧芬出具的发票为证，事实清楚。原告袁巧芬履行了交纳购车款的义务，而被告平顶山怡通公司违约，未给付原告袁巧芬车辆合格证、车辆购置一次性认证书，造成原告无法办理车辆登记手续，故原告袁巧芬请求被告平顶山怡通公司交付车辆合格证、车辆购置一次性认证书，理由正当，应予支持。原告袁巧芬请求被告赔偿损失5000元，没有证据证明，其请求本院不予支持。被告上海大众公司已将车辆全部手续交付被告平顶山怡通公司，故原告请求被告上海大众公司承担责任，没有证据证明，其请求应予驳回。被告上海大众公司辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司给付原告袁巧芬购买的上海大众途观厂牌号SＶＷ6451JED轿车一辆的合格证、车辆一次性认证书，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；二、驳回原告袁巧芬的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告袁巧芬负担50元，被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英审 判 员  吴林林人民陪审员  石红利二〇一五年十月二十六日书 记 员  孟慧芳附有关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第236号
原告周咏梅。
委托代理人胡文杰（特别授权代理）。
被告徐斌。
原告周咏梅与被告徐斌保证合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡文杰到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周咏梅起诉称：2014年7月17日，案外人梁小龙以需要资金周转为由，向原告借款20000元，承诺于2014年9月17日前归还，被告自愿为该笔借款承担保证责任。原告以现金方式将借款交付给借款人，借款人收到借款后，向原告出具借据一份，明确了违约责任和管辖法院等内容，并注明已经收到该笔借款，被告作为担保人在担保书上签字。后还款期至，借款人未按期还款，原告多次催讨，均无果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告承担担保责任，支付原告借款20000元，并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付自2014年9月18日至债务清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为3130元），并赔偿原告律师费损失2500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周咏梅为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借据、担保书各1份，证明借款人梁小龙于2014年7月17日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年9月17日，如逾期，借款人需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（含律师费），并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；被告徐斌为借款提供连带责任保证，保证期限为自债务到期之日起两年；
二、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告为提起诉讼花费律师费2500元。
被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据，本院视其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
借款人梁小龙因资金周转需要，于2014年7月17日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年9月17日，如逾期，借款人需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（含律师费），并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；被告为借款提供连带责任保证，保证期限为自债务到期之日起两年。借款期限届满，借款人梁小龙未按时还款和支付逾期利息，被告亦未代为履行还本付息的义务。经多次催讨，无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告为借款人梁小龙向原告的借款20000元提供担保，有借条为证。现还款期至，借款人梁小龙未按时还款，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告代为偿还借款20000元，并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内代借款人梁小龙归还原告周咏梅借款本金20000元，并自2014年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告周咏梅律师费损失2500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告徐斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年六月十二日
书记员 周秀涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0011号
原告江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路4号。
法定代表人李彩红，该公司执行董事。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号B901、916室（园区）。
法定代表人任利民，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市邦泰金属制品有限公司与被告中交一公局桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市邦泰金属制品有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市邦泰金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市邦泰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3640元（江阴市邦泰金属制品有限公司已预交），由江阴市邦泰金属制品有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华商初字第0011号原告江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路**。法定代表人李彩红，该公司执行董事。委托代理人徐少宗。被告中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路****（园区）。法定代表人任利民，该公司总经理。本院在审理原告江阴市邦泰金属制品有限公司与被告中交一公局桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市邦泰金属制品有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市邦泰金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市邦泰金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3640元（江阴市邦泰金属制品有限公司已预交），由江阴市邦泰金属制品有限公司负担。审判员  陈教智二〇一四年二月二十四日书记员  赵 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2494号
罪犯刘方明，男，汉族，出生地广东省英德市，小学肄业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）清中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘方明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月9日作出（2012）粤高法刑三终字第394号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘方明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘方明在本次考核期间（2013年12月9日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2014年5月至11月获得嘉奖、2015年6月至12月获得嘉奖）。罚金人民币10000元已执行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘方明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘方明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00707号
原告张某甲，学生。
法定代理人张某丙，男，生于1967年8月9日，土家族，居民。系原告之父。
被告黄某，农民。
原告张某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某丙，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年4月27日原告父亲张某丙与被告黄某经恩施市人民法院主持调解离婚，协议约定原告随父亲生活并由其抚养，被告黄某不支付抚养费。但由于物价上涨，其父现无经济来源，还需偿还房屋贷款，原告现就读于恩施市第二高级中学，每月上学要花费1000多元，家庭生活已十分困难。2013年8月其父在医院检查，患有肝燥综合症，每月要进行治疗，一人抚养原告十分吃力。被告现已再婚，家庭殷实，有能力支付原告的抚养费。2014年3月10日，原告起诉至法院，要求判令被告每月支付抚养费1000元至原告独立生活时止，并由被告支付诉讼费。
被告黄某辩称，我离婚时已经给原告分了财产，也协议了不给原告抚养费。我无工作无收入给不了抚养费。原告代理人说还不起房贷，可以把房子给我。
经审理查明，原告之父张某丙与被告黄某于2013年4月27日经恩施市人民法院调解离婚，双方协议：“婚生子张某甲随被告张某丙生活并由其抚养，不要求被告黄某支付抚养费。原告黄某享有探视权。”
另查明，原告自原告法定代理人张某丙与被告黄某离婚后一直随原告法定代理人张某丙生活并由其抚养，被告黄某未支付抚养费。被告黄某于2013年12月28日已再婚。被告黄某现无工作亦无经济来源，系农村户口。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，从维护未成年子女的利益出发，原告有权要求被告给付抚养费。根据婚姻法第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”父母抚养子女既是父母的权利，更是其义务。不管父母的实际负担能力如何，均应担当起抚养子女的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告不能以与原告法定代理人离婚时协议约定不给付原告抚养费为由拒付抚养费，再者，从维护未成年子女的利益出发，原告有权要求被告给付抚养费。但原告未提交证据证明其诉讼请求中要求被告黄某每月支付1000元抚养费的合理性，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。……”被告无收入，为农村户口，比照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工作收入标准，并考虑到被告暂无工作和恩施市的实际生活水平，本院酌情被告黄某每月给付原告张某甲400元的抚养费直至其年满十八周岁止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款及第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某自2014年5月起每月底之前给付原告张某甲抚养费人民币400元至其年满十八周岁止。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一四年四月十八日
书记员 常唯一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00369号
申请人：黄仁斌
被申请人：李秀东
被申请人：李涤
被申请人：湖北盘古环保工程技术有限公司
被申请人：武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司
被申请人：武汉东顺能源工程技术有限公司
被申请人：武汉东福瑞科技有限公司
担保人：黄文俊
申请人黄仁斌因与被申请人李秀东、李涤、湖北盘古环保工程技术有限公司、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东顺能源工程技术有限公司、武汉东福瑞科技有限公司借款合同纠纷，于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人李秀东、李涤、湖北盘古环保工程技术有限公司、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东顺能源工程技术有限公司、武汉东福瑞科技有限公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币8，150，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人黄仁斌与担保人黄文俊以其共有的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄仁斌的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀东、李涤、湖北盘古环保工程技术有限公司、武汉诚信锅炉自控设备有限责任公司、武汉东顺能源工程技术有限公司、武汉东福瑞科技有限公司银行账户存款人民币8，150，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人黄仁斌与担保人黄文俊用于本案保全担保的位于武汉市江岸区XX号XX栋XX单元XX层XX室（建筑面积为195.14平方米）的房产。
申请人黄仁斌应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴红兵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1153号
申请执行人陈立春。
被执行人陈留平。
申请执行人陈立春与被执行人陈留平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浏民初字第2746号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人92800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人在银行有账号，但账号内无存款。申请人亦未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)浏民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月十三日
代理书记员 林六合
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1572号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈莹、周白鸥。
被告：平伟忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）诉被告平伟忠信用卡纠纷一案，原告工行浣纱支行于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第310号。本院于同年7月11日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，被告平伟忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席。本案现已审理终结。
原告基于与被告平伟忠签订的《牡丹信用卡领用合约》，并向被告发放牡丹信用卡（卡号为42×××76）起诉，要求：1.判令被告立即归还信用卡透支款共计87572.52元。其中本金35528.55元，利息39345.97元，滞纳金12698元。（利息、滞纳金及其他费用等暂计至2013年11月1日。此截止日后，因仍未结清该欠款而继续产生的利息、滞纳金等款项另行主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平伟忠未作答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡申领及使用事实如下：
信用卡申领人：平伟忠；
信用卡卡号：42×××76；
信用卡申领时间：2011年5月3日；
信用卡信用额度：50000元；
利息计算标准：免息期满以后未还款部分按每日万分之五计算利息；
滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的百分之五；
实际欠款情况：2014年7月28日归还10.13元，现尚欠本金35518.42元，利息39345.97元，滞纳金12698元，合计87562.39元。
目前信用卡使用情况：已被冻结，利息、滞纳金计算到2014年2月26日，此后不再计算。
本院认为：被告平伟忠向原告工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告在诉讼期间归还10.13元本金，本金金额应当予以调整。被告平伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平伟忠于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金35518.42元；
二、被告平伟忠于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息39345.97元，滞纳金12698元（暂计算至2013年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2014年2月26日）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告平伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹 琳 玲
人民陪审员 桂 天 虹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 傅程（代）
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执00646号
申请执行人赵广田，男，1973年5月10日出生，满族，住所地宁安市
被执行人张庆春，男，1974年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初733号民事调解书确定被告张庆春给付原告赵广田借款合计100000元。逾期被告张庆春未履行生效法律文书所确定的义务，原告赵广田于2016年6月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵广田不能提供被执行人张庆春的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张庆春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初733号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张庆春有可供执行财产，申请执行人赵广田可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付松林。
委托代理人：付建国、陈志华，新民市中政法律事务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄兰芝。
委托代理人：付建国、陈志华，新民市中政法律事务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥昌鑫。
法定代理人：胥晓明。（胥昌鑫父亲）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕洪夺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽中县市容绿化管理处。住所地：辽中县商业街*号。
法定代表人：徐兴利，该管理处主任。
再审申请人付松林、薄兰芝、胥昌鑫因与被申请人燕洪夺、辽中县市容绿化管理处（以下简称管理处）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付松林、薄兰芝、胥昌鑫申请再审称：燕洪夺在付新死亡当天用自己的车将付新拉到其死亡地点，其与付新之死有因果关系，应承担赔偿责任。管理处没尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。原审适用法律错误，要求被申请人赔偿10万元精神抚慰金。
本院认为，付新系具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为完全具有控制和辨别的能力。2012年3月27日，辽中县蒲河湿地公园橡胶坝东围栏里的结冰已经大部分融化、冰层破裂，付新与燕洪夺在此冰面上游玩自甘冒险，其对自己行为产生的后果应承担全部责任。燕洪夺对付新死亡不应承担赔偿责任。此外，管理处亦尽到了告知和提示义务，其亦不应承担赔偿责任。三再审申请人要求被申请人承担赔偿责任及赔偿精神抚慰金的请求无事实及法律依据，其再审主张不成立。其要求被申请人赔偿精神抚慰金的请求已超出原审范围，本院对此不予审查。
综上，付松林、薄兰芝、胥昌鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付松林、薄兰芝、胥昌鑫的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01768号
原告马宝钢，
委托代理人王静，
被告周月段，
委托代理人刘增良，
委托代理人胡振星，
原告马宝钢诉被告周月段排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告马宝钢及其委托代理人王静、被告周月段及其委托代理人胡振星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告在村里有企业，企业的场地有院墙。院墙倒塌时没有听说有人员受伤。原告于2014年5月份中旬修建场地围墙中过程中，被告前来阻挡，声称原告的围墙将其塌伤，原告只好停工。原、被告协商未果，原告无法实施围墙修补而产生人工费、材料费的损失。原告无奈诉至法院请求：1、被告停止妨碍；2、赔偿原告损失7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在路经原告场地的时候被原告场地倒塌的围墙砸伤，后被告被送往医院。原告在修建围墙过程中，被告并不存在妨碍的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马宝钢与被告周月段均系新寺村二组村民。2014年4月22日晚被告周月段途经原告马宝钢所属的厂房东边的围墙时遇围墙倒塌，随即被告周月段发短息告知原告马宝钢其厂房围墙倒塌。当日被告周月段向新寺村委会告知其被原告马宝钢围墙砸伤，次日向新筑派出所报警。2014年年中原告马宝钢曾雇人修建倒塌的围墙，施工不到一日即停工。庭审中原告马宝钢陈述施工当日原告本人并不在施工现场，而是现场的工人电话告知原告被告在现场阻挡施工，原告马宝钢随即告知工人停工。而庭审中被告却否认自己存在阻挡原告施工，仅承认其要求工人传话给原告望其同被告协商被告被砸伤一事。
上述事实有原告陈述、被告答辩、村委会证明、派出所出警报警求助登记表等在卷佐证。
本院认为，原告主张排除妨碍，必须证明妨碍事实的存在。而原告并未提交任何关于妨碍事实的相关证据，仅有原告的自述，而原告本人当时也并不在施工现场。在庭审过程中被告也否认自己阻挡原告施工，仅承认自己于2014年7月29日到原告的施工场地请工人代为传话。故原告要求被告停止妨碍及赔偿损失的诉请因证据不足本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马宝钢的诉讼请求。
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取75元由原告负担，另75元由本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一四年十月八日
书 记 员 张耀武
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初162号
原告张帮军，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告冯珍利，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告张帮军诉被告冯珍利土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帮军、被告冯珍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮军诉称，原告张帮军与被告冯珍利关于土地租赁合同纠纷一案，新丰县人民法院于2014年7月29日作出（2014）韶新法民一初字第93号判决，韶关市中级人民法院于2014年11月22日作出（2014）韶中法民一终字第909号终审判决，两级人民法院均认定原、被告双方于2009年5月23日签订《租田协议书》符合法律规定，属有效合同，双方应尊重法律的严肃性，无条件地履行各方职责。但被告从2015年起以各种理由搪塞，不再执行《租田协议书》，协议第二条明确约定租赁时间与电站共存，只要电站还存在，原告同意出租其水田蓄水，被告就应在电站存在期间内，每年在约定时间内向原告交付租金。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、继续履行《租田协议书》；二、付清2015年的租金800元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、租田协议书复印件，证实原、被告在2009年5月23日签订协议。2、新丰县水利局新水利（2002）29号文复印件，证实被告私自将水坝加高到2.3米，导致原告水田被浸。3、回龙镇司法所所长丘招件出具的证明，证实原、被告签订的租田协议是真实的。4、回龙镇良洞村村民委员会出具的证明，证实石礤塘村因为开公路与原告调换水田。5、回龙镇鸡岭村村民委员会出具的证明，证实原告在争议的地方有水田2.82亩。6、新丰县人民法院于2014年7月29日作出（2014）韶新法民一初字第93号判决和韶关市中级人民法院于2014年11月22日作出（2014）韶中法民一终字第909号终审判决，证实《租田协议书》符合法律规定，属有效合同。
被告冯珍利辩称，被告对原告诉讼的事实和证据没有异议，但认为原告于2015年2月10日出具的证明，已明确应在5月前划清、确认原过川（地名）租给电站的田地共七块，因原告没有划清、确认界址，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：2015年2月10日原告签名的证明一份，拟证明要划清确认原过川（地名）租给电站的田地共七块。
经审理查明，2009年5月23日，原告张帮军与被告冯珍利签订一份租田协议书，协议约定：因冯珍利在流华塅蓄水，需租用张帮军的水田，张帮军同意将其家的水田二亩八分二厘租给冯珍利使用，其中知青场门口一块一亩零一厘，剩下全部在过川口（地名），总共七块，租金每年800元；租赁时间与电站共存，只要电站还在，张帮军都应同意出租其水田蓄水，政府征收除外；冯珍利应在每年的十二月三十日前交齐田租。协议签订后，被告按约支付了2009年的租金。2010年后，被告走访了当地部分村民，认为在流华塅原告没有一块一亩零一厘的水田，被告为此认为原告虚构事实，导致其与原告签订协议，故不再按协议给付租金。2014年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告继续履行协议，支付2010年至2013年租金3200元并承担案件诉讼费用。本院于2014年7月29日作出判决：被告冯珍利应在本判决发生法律效力之日起30日内，给付原告张帮军2010年至2013年的租金人民币3200元；案件受理费人民币50元，由被告冯珍利负担。冯珍利不服本判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2014年11月22日作出（2014）韶中法民一终字第909号终审判决，驳回上诉，维持原判。
在庭审过程中，被告称“证明”是其写好的内容并写上日期给原告在回龙余良坑的路上给钱他时签的。原告则认为“证明”是假的，不是其签名，其本人读过书会写字，怎么可能被告写好后给他签名，而且给钱是在农历2014年12月28日，公历是2015年2月16日，地点是在县城银山大酒店对面，原告还写了收条给被告。后来被告又说“证明”是在县城银山大酒店对面给钱时原告签名的。“证明”的内容：原过川（地名）租给电站的田地共七块，在5月底前划清、确认，否则电站拒付田租捌佰元，现已付2014年田租。证明人：张帮军，日期：2015年2月10日。被告要求对原告在证明上的签名进行鉴定。
本院认为，原告与被告签订的《租田协议书》经两级人民法院判决均认定为合法有效合同，在合同租用期间，原、被告应按合同履行，即电站还存在期间，原告都应同意出租其水田蓄水，被告应按合同约定给付租金。
被告辩称原过川租给电站的田地共七块没有划清、确认界址，且原告出具了“证明”而拒付租金，故不同意原告的诉讼请求。对被告提供的证据“证明”不影响《租田协议书》的履行。因为1、“证明”的内容不是原、被告双方约定；2、被告庭审时称原告在回龙余良坑的路上给钱他时签的“证明”，后来又说在县城银山大酒店对面给钱时原告签名的，原告在什么地方签名被告说不清；3、“证明”的内容和日期均是被告自己写的，落款的时间与原、被告认可的给付租金的时间不相符（被告认为是给付租金时原告在证明签的名）。故对被告提供“证明”的证据本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张帮军与被告冯珍利继续履行双方在2009年5月23日签订的《租田协议书》；
二、被告冯珍利应在本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告张帮军2015年的租金人民币800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告冯珍利负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄冰花
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01623号
原告：曲贵田。
委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：王洋。
委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳泰合装饰建材有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航中路3-2号208室。
法定代表人：佟永胜，系该公司经理。
原告曲贵田诉被告王洋、沈阳泰合装饰建材有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长并主审，与人民陪审员魏彦霞、张玉杰组成合议庭，于2015年9月23日、10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建，被告王洋委托代理人程涛，被告沈阳泰合装饰建材有限公司法定代表人佟永胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曲贵田诉称：2014年4月23日，被告沈阳泰合装饰建材有限公司因项目急需现金，向原告借款100万元，并给原告开具一张2014年8月23日的转账支票作为担保，承诺支付到期后，原告可直接存取该支票，用于偿还所欠原告100万元。同时，被告承诺到期给付原告12万元，作为原告借款酬劳。被告王洋为该借款提供担保。支票到期后，被告找到原告，说资金周转困难，账户没有钱，请求延期还款，这样又给原告开具张2014年11月25日到期的转账支票。但该转账支票到期后，被告账户仍没有资金偿还原告欠款。因此，原告诉至贵院，恳请法庭依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告沈阳泰合装饰建材有限公司向原告偿还借款100万元及逾期还款利息（利息计算自约定还款日起至还本付息止，按银行同期贷款利率支付）；2、判令被告给付原告借款酬劳12万元；3、判令被告王洋承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告王洋辩称，沈阳泰合装饰建材有限公司的借款实际使用人是佟永胜，被告王洋只是借贷双方的引见人，借款方在借款时以及借款后均未要求王洋提供担保，王洋根本没有为本案借款提供担保的意思，担保人的签名是出借方的人员也是王洋的亲属在借款已经发生2个多月后强迫王洋签署的，不是王洋自愿所签，因此王洋不承担连带保证责任。王洋的保证期间已过，出借方在本案借款到期后即2014年8月23日之后的6个月内未向王洋主张权利，根据担保法第26条规定，王洋应当免除保证责任。
被告沈阳泰合装饰建材有限公司辩称，欠原告的钱我已经还了30万。我向原告借款的时候，原告给我开了一张投资公司的支票，我一直未见到原告本人，原告起诉的是曲贵田本人，我认为事实不清楚。借款的时候，王洋签字担保的事我不清楚。欠原告的钱我会慢慢还清，我有能力还，只是公司现在暂时运转不开。希望原告能给我时间还款。我借的小额贷款和信用卡正在办理当中。
经审理查明，原告（乙方）与被告沈阳泰合装饰建材有限公司（甲方）签订协议书，约定甲方因项目急需现金，经和乙方协商，以2014年8月23日的转账支票（票号01847553金额：壹佰万元整）提前向乙方兑换现金壹佰万元整。甲方同意在支票到期日，给付乙方壹拾贰万元整，作为提前兑换现金的酬劳。如支票到期乙方通过银行未能收取现金壹佰万元整，乙方将向有关部门报案，甲方将承担法律责任。甲乙双方在和平区盘锦路13号签订本协议书。被告沈阳泰合装饰建材有限公司法定代表人佟永胜在协议书上收款人处签名，收到曲贵田支票一张（票号03252035金额壹佰万元整）并加盖沈阳泰合装饰建材有限公司财务专用章。被告王洋在担保人处签名。
另查，票号03252035的出票单位为沈阳市鑫鑫典当有限责任公司，该公司法定代表人王妍与曲贵田系夫妻关系，该公司出具说明证明系替曲贵田给付被告沈阳泰合装饰建材有限公司借款100万元。
上述事实，有协议书转账支票、支票存根以及原被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《协议书》均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均应按合同的约定履行。被告沈阳泰合装饰建材有限公司未按协议约定按期偿还原告借款，属违约，故原告要求其偿还借款并支付12万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告王洋承担保证责任的问题，因原被告各方所签订的协议书未对担保人王洋的担保范围及保证期间进行约定，故ＸＸ应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，被告沈阳泰合装饰建材有限公司向原告出具的转账支票的到期日为2014年8月23日，协议写明，如支票到期原告通过银行未能收取现金100万元的，乙方将向有关部门报案，由此可确定该日期为债务履行期届满之日，原告未在届满之日起六个月内要求被告王洋承担保证责任，王洋的保证责任免除。关于被告沈阳泰合装饰建材有限公司提出的已向原告偿还部分欠款的抗辩，因其所提供证据均系向他人转款，原告对此予以否认，被告沈阳泰合装饰建材有限公司未能证明向他人转款系原告的意思表示，因此，本院对此不予确认，被告应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰合装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款曲贵田借款110万元；
二、被告沈阳泰合装饰建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兑换现金酬劳12万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果沈阳泰合装饰建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，保全费5000元，由沈阳泰合装饰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 魏彦霞
人民陪审员 张玉杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行终字第91号
上诉人（原审原告）周军波。
委托代理人周建设，系上诉人之父。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局交通管理支队。
法定代表人石军，该支队支队长。
委托代理人袁红星，该支队工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人魏鹏飞，该支队工作人员。代理权限为一般授权。
上诉人周军波因道路交通管理行政处罚一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖行初字第7号行政判决，于2014年8月18日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人周军波及其委托代理人周建设，被上诉人三门峡市公安局交通管理支队的委托代理人袁红星、魏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，2012年4月2日晚23时40分，周军波驾驶无号牌两轮摩托车沿灵宝市新灵街由西向东行驶，在新灵街金桥华为医药超市门前路段与路南花坛相撞，发生交通事故，造成周军波、许姣、乔向东受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，许姣的伤情评定为重伤。周军波血样中的酒精含量为173.90／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2012年4月21日，灵宝市公安局交通警察大队作出灵公交认字（2012）第00083号道路交通事故认定书，认定周军波负交通事故的全部责任，乔向东、许姣无责任。2013年11月24日，三门峡市公安局交通管理支队告知周军波对其拟作出吊销C1型机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并告知其享有陈述，申辩，听证的权利。周军波收到通知后要求举行听证。2013年12月2日三门峡市公安局交通管理支队就吊销周军波驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证一案举行听证会，后于2013年12月11日作出三公交决字（2013）第411200-2900035870号行政处罚决定书，认定周军波醉酒并驾驶机动车，发生重大事故，构成犯罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，决定给予周军波吊销机动车驾驶证。周军波收到该处罚决定书后不服，起诉至一审法院，请求撤销三门峡市公安局交通管理支队作出的三公交决字（2013）第411200-2900035870号行政处罚决定书。
一审法院另查明：灵宝市人民法院于2012年9月13日作出（2012）灵刑初字第293号刑事判决书，判决周军波犯交通肇事罪，判处拘役六个月。该判决认定周军波醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，发生重大交通事故，致一人重伤。周军波不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）三刑一终字第13号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定：“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证”。三门峡市公安局交通管理支队作为设区市公安机关交通管理部门具有对辖区发生交通事故是否吊销机动车驾驶证的法定职责，依法享有职权。周军波持C1型机动车驾驶证，驾驶普通二轮摩托车发生重大交通事故，致1人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，被判处6个月拘役。该事实已被法院生效的刑事判决确认。三门峡市公安局交通管理支队认定的事实清楚。三门峡市公安局交通管理支队在作出行政处罚前，履行了告知、听证程序，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”，2012年5月9日国务院法制办公室（国法秘政函（2012）244号）《对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥有关条款适用问题的意见》内容：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型的处罚”。故对三门峡市公安局交通管理支队作出吊销周军波持有的C1型驾驶证的处罚决定，适用法律正确。综上，三门峡市公安局交通管理支队作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法享有职权，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持三门峡市公安交通管理支队作出的三公交决字（2013）第411200-2900035870号行政处罚决定书。
宣判后周军波不服上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，周军波属于无证驾驶，发生事故不属于重大交通事故，行政处罚与一审判决显失公正、公平且适用法律错误，要求二审法院撤销行政处罚决定、一审判决并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人三门峡市公安交通管理支队在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称：行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，并不违反行政合法性原则，要求维持一审法院判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院另查明：上诉人周军波在一审举证期间内提供的公安部《关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》（公通字（1991）113号），已于2004年8月19日被公安部《关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》（公通字（2004）71号）决定废止。
本院除二审查明事实部分外与一审判决查明事实无异。
本院认为：三门峡市公安交通管理支队依据本院生效刑事裁定认定周军波违反交通管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，发生重大交通事故，致1人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，被判处6个月拘役，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年5月1日起施行）第九十一条第五款规定：“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”之规定被上诉人三门峡市公安交通管理支队对上诉人周军波作出行政处罚决定符合法律规定。上诉人上诉请求因缺乏法律依据与事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周军波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告林春灼，女，汉族。
被告蔡应团，男，汉族。
被告高学灿，男，汉族。
被告郑巧月，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林春灼、蔡应团、高学灿、郑巧月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林春灼；贷款于2012年6月11日发放，于2013年11月11日到期；贷款本金15万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；林春灼应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。蔡应团自愿对林春灼的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：高学灿、郑巧月为林春灼的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、林春灼、蔡应团立即向邮储银行归还贷款本金15万元、逾期罚息（计算至2014年2月25日为53720.32元，自2014年2月26日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。
2、对林春灼前述第1项债务，高学灿、郑巧月承担连带清偿责任。
被告林春灼、蔡应团、高学灿、郑巧月均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告林春灼、蔡应团、高学灿、郑巧月未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林春灼、蔡应团应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金15万元、逾期罚息（计算至2014年2月25日为53720.32元，自2014年2月26日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。
二、对林春灼前述第一项债务，高学灿、郑巧月承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元、公告费690元，合计5280元，由被告林春灼、蔡应团、高学灿、郑巧月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执27号
申请人付伟立，男，1981年12月1日出生，住所地河南省项城市。
申请人栾空军，男，1985年11月11日出生，住所地河南省项城市。
申请人付伟振，男，1985年12月16日出生，住所地河南省项城市。
申请人付国华，男，1982年9月8日出生，住所地河南省项城市。
申请人王涛，男，1986年4月17日出生，住所地安徽省临泉县。
被执行人彭泽县房产管理局，住所地彭泽县山南新区。
被执行人许灯明，男，1964年10月10日出生，住所地彭泽县。
付伟立等人申请彭泽县房产管理局其他案由一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 陈 毅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3495号
原告天津市新城供热站，住所地北辰区延吉道北侧。
法定代表人黄洪生，总经理。
委托代理人王海，该公司职员。
被告王爱斌。
本院在受理原告天津市新城供热站诉被告王爱斌供用热力合同纠纷一案中，原告天津市新城供热站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初245号
原告：王某，女，19XX年X月XX日出生，现住滴道区。
委托诉讼代理人：于莉丽，系滴道区佳和法律服务所法律工作者。
被告：王某贤，男，19XX年X月XX日出生，现住滴道区。
本院在审理原告王某诉被告王某贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。
审判员 李长艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 强