wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初79号
原告王某，女，汉族，住志丹县柳树坪。
被告白某（曾用名白某某），男，汉族，住址同上。
原告王某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、公正分割婚姻存续期间双反共同财产；3、依法判令婚生女白某宇由原告抚养，婚生子白某博由被告抚养；4、本案的诉讼费用由被告负担。原、被告于2003年11月14日在志丹县永宁镇人民政府登记结婚，办理结婚登记时原告的出生日期登记为1981年4月19日，被告白某名字登记为白某某，出生日期登记为1980年1月18日。2006年8月原、被告生育女儿白某宇，2009年6月生育儿子白某博。由于婚前缺乏了解，双方经常因生活琐事发生争吵。2015年被告开始赌博，而且经常不回家，为此多次与原告发生家庭矛盾，并对原告实施家庭暴力。2016年4月10日，被告酒后动用凶器将原告打伤，后经志丹县公安局保安派出所出警才得以平息。后原告起诉至志丹县人民法院请求离婚，志丹县法院判决：驳回原告的离婚请求，但双方未能和好，现双方感情确已破裂。
被告辩称：婚生子有先天性疾病，需要父母双方照顾，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚；婚姻家庭中偶尔发生冲突，但被告并没有经常殴打原告；共同财产只有旧房子还是租的，且双方还有共同债务；如若离婚婚生子应当由原告抚养，婚生女由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年11月14日在永宁镇人民政府登记结婚，办理结婚登记时，原告的出生日期登记为1981年4月19日，被告的名字登记为白玉某，出生日期登记为1980年1月18日。双方婚后于2006年9月27日生女儿白某宇，于2009年8月4日生儿子白某博。
另查明，原、被告婚生子白某博患有先天性疾病。
本院认为，为了孩子的健康成长，原、被告不应离婚。婚生子白某博患有先天性疾病，需要父母双方的悉心照料，夫妻本是同林鸟，而在面对孩子疾病时却要各自某，对双方及孩子是种不负责任的表现，只要双方互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，尚有重归于好之可能。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 张雨婷
烟台市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执646号
申请执行人王振华
被执行人王振力
申请执行人王振华申请执行被执行人王振力（2014）开民三初字第53号民事判决书所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月11日立案执行。
经审查，申请执行人王振华于2014年9月16日已经向本院申请执行。本院（2014）开民三初字第53号民事判决书项下第二项内容，本院已经于2014年10月17日向烟台经济技术开发区古现街道办事处送达了协助执行通知书，其要求支付案件受理费5500元的执行请求也已经履行完毕。故本案申请执行人的执行请求，已经全部执行完毕，对申请执行人的执行申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王振华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年五月二十日
书记员 王大峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2111号
原告：朱木有，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省，公民身份证号码不详。
原告朱木有诉被告陈胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱木有及其委托代理人胡振宇到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱木有向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告陈胜支付其工资款16000元。事实与理由：2014年8月起，被告雇请原告为其制作、安装门窗，欠工资款16000元并有被告出具的欠条为据。
本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告制作、安装门窗，被告理应及时支付工资，被告拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。庭审查明，被告已向原告支付2000元，故原告的诉讼请求，本院支持14000元。被告陈胜经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告朱木有工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，已减半收取100元，由被告陈胜负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 滕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2418号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：鞠碌碌。
被申请人：鞠松山。
被申请人：李志兰。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人鞠碌碌、鞠松山、李志兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠碌碌、鞠松山、李志兰银行存款314420.98元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款314420.98元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2092元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审3号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路中段157号。
统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
被申请人单县汇富盛生物科技有限公司。
地址山东省菏泽市单县滨河路北段路西。
组织机构代码：34917058-X。
法定代表人王光杰。
单县国土资源局申请执行单县汇富盛生物科技有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第43号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第43号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 志
审 判 员 尤存锁
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审3号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。被申请人单县汇富盛生物科技有限公司。地址山东省菏泽市单县滨河路北段路西。组织机构代码：34917058-X。法定代表人王光杰。单县国土资源局申请执行单县汇富盛生物科技有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第43号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第43号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 志审 判 员  尤存锁人民陪审员  白兴烈二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2302号
申请执行人郑化海，男，1971年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层
法定代表人杨稼年。
本院在执行郑化海与黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资33218.60元、执行费398元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2302号申请执行人郑化海，男，1971年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层法定代表人杨稼年。本院在执行郑化海与黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资33218.60元、执行费398元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月二十六日书记员 于 瀛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更684号
罪犯温启锋，男，1978年9月18日出生，壮族，广西贵港市港北区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年12月7日作出(2009)香刑初字第1555号刑事判决，以被告人温启锋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2009年7月6日起至2021年7月5日止。于2010年1月18日交付执行，2014年6月27日从广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯温启锋于2012年9月10日减刑一年二个月，2014年10月29日减刑一年六个月，共获�刑二年八个月，刑期截至2018年11月5日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第488号提请减刑建议书提出，罪犯温启锋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改突出，建议给予罪犯温启锋予以减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯温启锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和劳动能�，2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年6月起至2016年5月底止，共获奖励分106.46分，对判处罚金5000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯温启锋在执行期间，悔改突出，但获监狱积改报减不能突破一年，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温启锋减刑一年（刑期自2009年7月6日至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2002号
原告xxxxxxxxx，住所地郑州市xxxxxxxxxx。
法定代表人xxx。
委托代理人xxx、xxx，河南xx律师事务所律师。
被告xxxxxxxxxx，住所地郑州市xxxxxxxxxxxxx。
负责人xx。
委托代理人xxx、xxx，河南xx律师事务所律师。
本院在审理原告xxxxxx被告xxxxxxx建设工程合同纠纷一案中。原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告xxxx撤回对被告xxxxx的起诉。
案件受理费7345元，减半收取3672.5元，由原告xxxxx负担。
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张继红
人民陪审员 卜志荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 崇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2681号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈以展，男，1980年11月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（简称财保盐城分公司）因与被上诉人沈以展保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保盐城分公司上诉请求：一、撤销建湖县人民法院（2017）苏0925民初149号民事判决并依法改判。二、判决由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院未能查明事故事实。一审中被上诉人提交的事故认定书中未能载明事故发生的经过，被投保人的车辆是单方事故还是双方事故认定不清，如是单方事故，车辆与什么相撞？事故认定书也未能载明，故该起事故的真实性上诉人有异议，一审中上诉人已提出异议并请求法庭调取公安机关卷宗，一审法院未能调取，未能查明事故的相关事实。二、被上诉人车辆损失鉴定结论不能作为定案依据。该鉴定结论未能通知上诉人参加，其车辆损坏的部件是否是本起事故造成，不能证实，其鉴定价格过高，残值过低，并且其鉴定前未能通知上诉人对相关材料予以质证，故上诉人对该鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，而一审法院未能支持，直接予以认定，上诉人认为错误。三、施救费、鉴定费为间接损失，依据保险合同约定不应由上诉人承担。
沈以展辩称：一、交警队出具的事故认定书已经认定事故发生的事实和责任，上诉人所说的未查明相关事实没有证据证明。二、被上诉人的车辆是经法院摇号确定鉴定机构，鉴定程序合法，其鉴定结果应作为认定本案事实的依据。三、事故发生后，被上诉人所发生的施救费和鉴定费属于直接损失，应属于保险公司赔偿范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法处理。
沈以展向一审法院起诉请求：请求法院判令财保盐城分公司给付保险赔偿金65200元。
一审法院认定事实：2016年10月17日，沈以展为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在财保盐城分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业险种，其中机动车损失险的保险金额为119800.8元，且投保不计免赔险。保险期间自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止。2016年10月25日，案外人沈以坤驾驶投保车辆沿县城道路（建湖）行驶至县城道路（建湖）县医院南边四岔口时，与致直接财产损失0元的交通事故。2016年11月4日，建湖县公安局交通警察大队作出第32092500S016102524号道路交通事故认定书（简易程序），认定沈以坤负全部责任。后沈以展向一审法院申请对车辆损失进行司法鉴定，经盐城市锐信价格评估有限公司评估，其损失为61700元（已扣减残值）。后沈以展向财保盐城分公司理赔遭拒，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，沈以展与财保盐城分公司签订的机动车损失险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。沈以展主张财保盐城分公司应承担车损61700元、拖车费500元、鉴定费3000元，于法有据，一审法院予以支持。财保盐城分公司辩称的理由无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：财保盐城分公司给付沈以展保险赔偿款人民币65200元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1430元，减半收取715元，由财保盐城分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，财保盐城分公司提出事故认定书中是单方事故还是双方事故认定不清的上诉理由，本院不予支持。建湖公安机关出具的《道路交通事故认定书》明确记载：当事人沈以坤负全部责任。财保盐城分公司亦未能对其主张举证证明，故一审法院对该起事故的认定并无不当。关于上诉人提出被上诉人车辆损失鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由。本案在一审审理过程中，根据沈以展的申请，一审法院依据相关规定和程序，委托具有资质的评估机构对事故车辆进行鉴定评估，其程序合法，对具体鉴定的事项财保盐城分公司并未提出异议，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1430元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 滢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3789号
原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：倪吉美，女。
委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告：于豹，男，1977年9月17日生，汉族，住安徽省。
原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司与被告于豹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张劲松
二〇一八年二月九日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3789号原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：倪吉美，女。委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。被告：于豹，男，1977年9月17日生，汉族，住安徽省。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司与被告于豹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张劲松二〇一八年二月九日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1902号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
�告人谢某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区。因本案于2016年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1985号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月的一天凌晨3时至4时许，被告人谢某去到被害人林某居住的佛山市顺德区容桂街道恒业大厦1603房，使用钥匙打开该房门，盗走屋内的一手提袋内的现金人民币2000元。
案发后，上述赃款无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢某的供述及指认笔录；被害人林某的报案陈述；公安机关出具的书面说明；关于谢某情况的回复函及情况说明；户籍证明；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2016年3月19日20时许，顺德区公安局容桂派出所民警在容桂街道“猎梦网吧”开展大清查行动过程中，核查到被告人谢某有盗窃前科，在一般性排查询问时，谢某主动交代了本案的犯罪事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人谢某的供述、被害人林某的报案陈述及抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 王志勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初102号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人文胜铁，男，1979年1月18日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，务工,户籍所在地来凤县。因注射毒品于2008年4月29日被浙江省余姚市公安局强制戒毒六个月，因犯故意伤害罪、盗窃罪于2013年5月2日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被恩施市公安局刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉(2016)09号起诉书指控被告人文胜铁犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人文胜铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日晚，被告人在恩施市东风大道恩施州建安公司宿舍区，趁无人之机，采用直接搭火的手段将杨某停放在此处的一辆牌号为鄂Ｑ×××××号的天马牌红色摩托车盗走。经鉴定价值人民币1200元。
2015年12月9日凌晨，被告人文胜铁在恩施市国贸大厦叶挺路停车场，趁无人之机，采取相同手段，将李某停放在此处的一辆牌号为鄂Ｑ×××××号的“豪门”牌红色摩托车盗走。经鉴定价值人民币2700元。
综上，被告人两次盗窃摩托车共计2辆，价值人民币3900元。案发后，公安机关追回被盗车辆返还被害人。
上述事实，被告人文胜铁在开庭时亦无异议，并有证人覃某的证言，被害人杨某、李某的陈述，户籍信息，到案经过说明，扣押发放物品清单，恩市价刑物鉴证字（2015）290号鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文胜铁秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人文胜铁系累犯，应从重处罚。鉴于被告人文胜铁自愿认罪，且赃物已如数追缴，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人文胜铁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2015年12月10日起至2016年8月9日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人文胜铁盗窃的摩托车二辆，发还被害人杨光锦、李丹（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谈效锋
二〇一六年四月十九日
书记员 谭志才
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终11号
上诉人（原审原告）玄泽松，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘淑菊，天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人杨悦，天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工作人员。
原审第三人程文峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人玄泽松因与被上诉人天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人玄泽松及其委托代理人雷鸣，被上诉人天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的负责人谢学武及委托代理人刘淑菊、杨悦，原审第三人程文峰的委托代理人孙艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月19日，天津市泰武体育发展有限公司向被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局申请公司注销登记，并向被告提交了《公司注销登记申请书》、《天津市泰武体育发展有限公司股东会决议》、《承诺书》、《天津市泰武体育发展有限公司清算报告》等申请材料。被告经审查，于当日作出（自贸）登记内销字[2017]第00001213号《准予注销登记通知书》，准予了该公司的注销登记。原告玄泽松不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（自贸）登记内销字[2017]第00001213号《准予注销登记通知书》并恢复天津市泰武体育发展有限公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、《中国（天津）自由贸易试验区条例》第十条及天津市市场和质量监督管理委员会《中国（天津）自由贸易试验区内企业登记管理的规定》第三条的规定，被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局是企业登记管理机关，具有负责天津自由贸易试验区内企业登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，原天津市泰武体育发展有限公司于2017年1月19日向被告提出公司注销登记申请，并按照上述法律法规的规定提交了必要的材料，且其提交的文件形式合法。被告经审查，于当日核准了该公司的注销登记，尽到了必要的审查义务，程序合法。原告玄泽松虽主张第三人程文峰伪造申请材料，骗取公司注销登记，但经庭审调查，能够认定本案所涉工商登记事项的争议并不局限于申请材料的真伪，而是同时存在着原告与第三人之间的其他民事争议，对此民事争议不属于行政诉讼能够解决的问题，原告就此可以通过民事诉讼予以解决。且原告玄泽松作为该公司的法定代表人，对公司的印章管理及相关事宜负有责任，就本案审查的公司注销登记行政行为而言，被告已按照程序履行了法定审查义务，原天津市泰武体育发展有限公司提交的材料符合法定形式，被告作出的涉案行政行为证据充分，适用法律法规正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玄泽松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玄泽松负担。
原审法院判决后，上诉人玄泽松不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决；改判撤销被上诉人作出的《准予注销登记通知书》并恢复天津市泰武体育发展有限公司；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：公司清算解散登记系公司登记范围内的重大事项，对公司股东具有重大利害关系，被上诉人在行使注销登记职权过程中，应当负有审慎的审查义务，不应局限于形式审查。本案上诉人系天津市泰武体育发展有限公司占50%股份的创始股东兼法定代表人，被上诉人在审查注销登记申请材料过程中，未尽审慎审查义务，未向上诉人核实相关事实，导致案外人以伪造的上诉人签名文件骗取被上诉人核准注销该公司，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审判决既未对被上诉人是否合理行政进行审查，也未查明案件证据的真实性，未尽全面审判义务。
被上诉人天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局辩称，1、被上诉人对本案涉及的登记具有管辖权；2、申请文件材料齐全，符合法定形式，被上诉人已尽形式审查义务，不存在违法行为；3、被上诉人完全按照有关工商登记的法定程序，依法履行了注销登记行为，不存在任何程序违法的情形；4、登记材料的真实性由申请人天津市泰武体育发展有限公司负责。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人程文峰认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均坚持其在原审的质证意见，二审均没有提交新证据。经审查，原审认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条、《中国（天津）自由贸易试验区条例》第十条及天津市市场和质量监督管理委员会《中国（天津）自由贸易试验区内企业登记管理的规定》第三条的规定，被上诉人天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局是企业登记管理机关，具有作出被诉注销登记行为的主体资格及法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、法规规定应当提交的其他文件。”本案被上诉人依据上述法律规定，审查了天津市泰武体育发展有限公司提交的《公司注销登记申请书》、《天津市泰武体育发展有限公司股东会决议》、《承诺书》、《天津市泰武体育发展有限公司清算报告》、《企业法人营业执照》等申请材料，并依据法定程序，核准该公司的注销登记，符合法律法规的规定，已尽审查职责。上诉人虽然主张被上诉人核准企业注销登记不应局限于形式审查，应当向上诉人核实相关事实，但该主张缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人主张原审第三人伪造申请材料，骗取公司注销登记，但其作为该公司的法定代表人，对公司的公章及营业执照均负有相应责任，在上诉人未能提交充分的证据证实其不知情的情况下，本案所涉注销登记的争议并不局限于申请材料的真伪，而同时存在上诉人与原审第三人之间的民事争议，上诉人就此争议可通过民事途径解决。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玄泽松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵一鹤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1361号
原告：杨维新，男，汉族，1975年12月2日生。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：王炜宇，男，汉族，1970年4月4日生。
被告：王彩萍，男，汉族，1976年2月7日生。
被告：陇西华宝食品有限公司。
法定代表人王彩萍，系该公司经理。
被告：安进龙，男，汉族，1955年8月20日生。
被告：栾守刚，男，汉族，1969年11月11日生。
委托代理人：栾亚龙，男，汉族，1994年10月18日生。
原告杨维新诉被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司、安某某、栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维新及委托代理人、被告安某某、被告栾某某委托代理人到庭参加诉讼，
被告王炜宇、王彩萍、陇西华宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、由五被告立即偿还原告借款本金684000元，利息41040元，共计725040元；2、案件保全费、诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告王炜宇、王彩萍、陇西华宝食品有限公司因公司经营需要，于2017年3月10日向原告杨维新借款5000元，2017年3月22日又向原告借款679000元，被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司向原告出具借条一份，月息3分，被告安某某、栾某某承担连带担保责任。借款到期后，借款人拒不偿还借款，担保人拒不承担保证责任。
王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司缺席未答辩。
安某某、栾某某辩称：原告所述事实理由属实，被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司的借款原告已经在诉前申请保全，应用所保全资产偿还债务。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件1份，以证明诉讼主体；2、借条1份，证明借款事实以及担保事实；3、（2017）年甘11**财保152号民事裁定书1份，证明原告对被告的财产在诉前进行了保全，保全费为4180元。
被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃，经审查，原告所举证据1-3来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。对证据2借条标注“3月30日在桥南取5000元（为了法院取黑名单）”无其他证据证实，不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月22日，被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司因公司经营向原告杨维新借款679000元，借款担保人为被告安某某和栾某某。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司、安某某、栾某某偿还借款本金684000元，利息41040元，共计725040元。
本院认为，原告杨维新与被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司、安某某、栾某某签订的民间借贷（担保）合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告依约履行了给付被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司贷款679000元的义务。由于双方未约定还款期限，原告可依交易习惯请求被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司偿还借款，同时要求被告安某某和栾某某承担保证责任。借款时双方没有明确约定利息，视为不支付利息。审理中，原告没有提供证据证实借条上标注的借款5000元为被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司所借款项。
综上所述，原告杨某某要求被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司偿还借款本金679000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对其要求的利息41040元，无法律依据，本院不予支持。原告所主张的借款5000元，证据不足，本院亦不予支持。被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某、陇西华宝食品有限公司偿还原告杨某某借款679000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告安某某、栾某某承担连带责任；
三、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11050元减半收取5525元、案件申请费4180元，共计9705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 石建宏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终232号
上诉人（原审被告）王家通，男，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）张余发，男，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××341X。
委托代理人孙胡东，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人翟燕文。
原审被告东莞市通宇工程机械有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王家通。
委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人樊艳。
上诉人王家通不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第1014号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人王家通的住所地为深圳市宝安区，因此，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人张余发、原审被告东莞市通宇工程机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《借款合同》中已约定“如存在争议无法协商的情况下，可向东莞市第一人民法院提起诉讼。”，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，该条款有效，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人王家通所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丽欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29406号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王少茹，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王少茹信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01092号
申请执行人张丽丹，女，住所地魏都区
被执行人赵岩，地址魏都区。
申请执行人张丽丹，依据已经发生法律效力的2015年魏民一园初字第298号［仲裁裁决书］，于2015年10月26日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年六月三日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5149号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码码:60944135-9），住所地瑞安市瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东、支行行长。
委托代理人（特别授权）陈慧峰，女，1975年11月3日出生，汉族，住瑞安市，该行职员。
被执行人白光安，男，1973年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人胡春丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人白光安、胡春丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2478号民事判决书，已于2015年6月22日发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1210344元及息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院于2015年10月21日向中行、建行、工行、农行、瑞安市拿出合作银行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年10月21日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人白光安名下有三处房产，分别坐落于瑞安市安阳镇福泉西路B幢2单元302室（产权证号：00082225，最高额166万元抵押于中国银行瑞安市支行，共有人：胡春丽），本院已依法评估拍卖，扣除相关费用后，申请执行人受偿1011121.56元；瑞安市锦湖街道进星村双山巷3号（产权证号：00113153，共有人：白光信），上述房产本院均已查封，被执行人胡春丽除上述共有房产外，其名下在瑞安市范围内无其他房产登记记录；本院于2015年10月21日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人白光安名下登记有三辆汽车（车牌号分别为：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），被执行人胡春丽名下登记有一辆金杯牌中型普通客车（车牌号为：浙Ｃ×××××）上述车辆本院均已查封，现下落不明未能扣押。
现申请执行人暂不要求法院拍卖处置上述被执行人名下其他房产，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人申请本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5149号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 阮泽华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11175号
原告：王国华，男，汉族，1951年12月13日出生。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，董事长。
委托诉讼代理人：季钧江，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，住所地南京市软件大道188号。
法定代表人：张红梅，总经理。
委托诉讼代理人：王聚昌，该公司资产主管。
原告王国华与被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团）、被告江苏尚居资产投资管理有限公司（以下简称尚居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人高迎春，被告南京建工集团的委托诉讼代理人季均江、杨军，被告尚居公司的委托诉讼代理人王聚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：确认原告享有南京市鼓楼区张王庙56号48室房屋（以下简称涉案房屋）的租赁权。事实和理由：被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）与被告江苏尚居资产投资管理有限公司（以下简称尚居公司）系原南京市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）改制后的公司。原告系三建公司员工，三建公司于1990年10月将涉案房屋分配给原告。1992年7月13日，原告签订《南京市公有住房租赁合约》。但三建公司员工李志明霸占涉案房屋，后李志明的儿子李敏办理了涉案房屋的所有权证。原告多年来一直与被告沟通解决此事，被告一直未予正面回复。原告认为，原告为涉案房屋的合法承租人，被告应维护原告合法承租权，请求法院判如所请。
被告南京建工辩称，原告的诉请属于债权纠纷，应当适用二年的诉讼时效；被告南京建工已于1992年代原告支付了位于南京市××龙后××号房屋（以下简称龙后房屋）拆迁后安置房的补差款，原告承诺不再向三建公司要房。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告尚居公司辩称，尚居公司并非三建公司改制而来，尚居公司与本案无关，请求依法驳回对尚居公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述以及当事人的举证质证，本院认定如下事实：原告王国华系原三建公司职工，南京建工系三建公司于2005年改制而来。1990年10月，三建公司将涉案房屋安排给原告居住使用。1992年7月13日，原告（乙方）与三建公司（甲方）签订公有住房租赁合约，载明涉案房屋使用面积37.59平方米，月租金13.8元；租期三年，租用期内，因乙方原因需变更租赁户名或退租的，应提前向甲方出具书面申请，经同意后重新办理租赁手续；租赁期满，乙方继续租用房屋，须经甲乙双方议定并办理续约手续等等。上述合同期满后，双方未办理续约手续，原告实际居住使用至1998年8月。
1998年6月26日，三建公司与其职工李志明的儿子李敏就涉案房屋签订了公有住房买卖契约，将涉案房屋出售给李敏。原告称其不知道三建公司将涉案房屋出售给李敏的事实，其于1998年11月上旬从外地回来后，得知涉案房屋被李志明占用，其多次找三建公司以及改制后的被告反映未果。涉案房屋现由案外人任鑫于2016年5月30日购买，并于2016年6月6日登记在任鑫名下。
另查明，1992年11月，原告居住的另外一套公房即龙后房屋被拆迁。原告称该房屋的产权人为房管所，房管所向其安置了位于南京市××路××室房屋（以下××路房屋），原告于1995年拿到洪武路房屋，并于1998年就洪武路房屋参加了房改。龙后房屋在拆迁时，三建公司承担了该房拆迁新增面积的差额款。被告提交的《房屋拆迁补偿安置差额调查表》载明单位承担差额14989.07元，原告在个人意见栏写明“搬进拆迁房后，个人过渡房搬出，今后不向单位要房”。原告认为《房屋拆迁补偿安置调查意见表》与本案无关联性，因为单位未向其安排过渡房。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在《房屋拆迁安置差额调查表》中写明“搬进拆迁房后，过渡房让出，今后不向单位要房”，而三建公司除了涉案房屋外，并未另行向原告交付过渡房，因此该处过渡房所指向的房屋应是涉案房屋，故三建公司将涉案房屋收回并另售他人的行为并未违反约定或法律规定。被告要求确认其对涉案房屋享有租赁权的依据不足，本院不予支持。从另一角度分析，由于涉案房屋已通过房改、买卖等合法途径登记在他人名下，被告南京建工已非涉案房屋的权利人，原告亦早已不再居住使用涉案房屋，在此情况下，原告要求依法确认其享有涉案房屋的租赁权明显侵害他人对于涉案房屋享有的物权权益，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王国华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 马金城
人民陪审员 沈铭军
二〇一七年四月十日
书 记 员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11175号原告：王国华，男，汉族，1951年12月13日出生。委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，董事长。委托诉讼代理人：季钧江，该公司法务。委托诉讼代理人：杨军，江苏天茂律师事务所律师。被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，住所地南京市软件大道188号。法定代表人：张红梅，总经理。委托诉讼代理人：王聚昌，该公司资产主管。原告王国华与被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团）、被告江苏尚居资产投资管理有限公司（以下简称尚居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人高迎春，被告南京建工集团的委托诉讼代理人季均江、杨军，被告尚居公司的委托诉讼代理人王聚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：确认原告享有南京市鼓楼区张王庙56号48室房屋（以下简称涉案房屋）的租赁权。事实和理由：被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）与被告江苏尚居资产投资管理有限公司（以下简称尚居公司）系原南京市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）改制后的公司。原告系三建公司员工，三建公司于1990年10月将涉案房屋分配给原告。1992年7月13日，原告签订《南京市公有住房租赁合约》。但三建公司员工李志明霸占涉案房屋，后李志明的儿子李敏办理了涉案房屋的所有权证。原告多年来一直与被告沟通解决此事，被告一直未予正面回复。原告认为，原告为涉案房屋的合法承租人，被告应维护原告合法承租权，请求法院判如所请。被告南京建工辩称，原告的诉请属于债权纠纷，应当适用二年的诉讼时效；被告南京建工已于1992年代原告支付了位于南京市××龙后××号房屋（以下简称龙后房屋）拆迁后安置房的补差款，原告承诺不再向三建公司要房。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告尚居公司辩称，尚居公司并非三建公司改制而来，尚居公司与本案无关，请求依法驳回对尚居公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述以及当事人的举证质证，本院认定如下事实：原告王国华系原三建公司职工，南京建工系三建公司于2005年改制而来。1990年10月，三建公司将涉案房屋安排给原告居住使用。1992年7月13日，原告（乙方）与三建公司（甲方）签订公有住房租赁合约，载明涉案房屋使用面积37.59平方米，月租金13.8元；租期三年，租用期内，因乙方原因需变更租赁户名或退租的，应提前向甲方出具书面申请，经同意后重新办理租赁手续；租赁期满，乙方继续租用房屋，须经甲乙双方议定并办理续约手续等等。上述合同期满后，双方未办理续约手续，原告实际居住使用至1998年8月。1998年6月26日，三建公司与其职工李志明的儿子李敏就涉案房屋签订了公有住房买卖契约，将涉案房屋出售给李敏。原告称其不知道三建公司将涉案房屋出售给李敏的事实，其于1998年11月上旬从外地回来后，得知涉案房屋被李志明占用，其多次找三建公司以及改制后的被告反映未果。涉案房屋现由案外人任鑫于2016年5月30日购买，并于2016年6月6日登记在任鑫名下。另查明，1992年11月，原告居住的另外一套公房即龙后房屋被拆迁。原告称该房屋的产权人为房管所，房管所向其安置了位于南京市××路××室房屋（以下××路房屋），原告于1995年拿到洪武路房屋，并于1998年就洪武路房屋参加了房改。龙后房屋在拆迁时，三建公司承担了该房拆迁新增面积的差额款。被告提交的《房屋拆迁补偿安置差额调查表》载明单位承担差额14989.07元，原告在个人意见栏写明“搬进拆迁房后，个人过渡房搬出，今后不向单位要房”。原告认为《房屋拆迁补偿安置调查意见表》与本案无关联性，因为单位未向其安排过渡房。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在《房屋拆迁安置差额调查表》中写明“搬进拆迁房后，过渡房让出，今后不向单位要房”，而三建公司除了涉案房屋外，并未另行向原告交付过渡房，因此该处过渡房所指向的房屋应是涉案房屋，故三建公司将涉案房屋收回并另售他人的行为并未违反约定或法律规定。被告要求确认其对涉案房屋享有租赁权的依据不足，本院不予支持。从另一角度分析，由于涉案房屋已通过房改、买卖等合法途径登记在他人名下，被告南京建工已非涉案房屋的权利人，原告亦早已不再居住使用涉案房屋，在此情况下，原告要求依法确认其享有涉案房屋的租赁权明显侵害他人对于涉案房屋享有的物权权益，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王国华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  武加庆人民陪审员  马金城人民陪审员  沈铭军二〇一七年四月十日书 记 员  戴雅文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初618号
原告：龚娟，女，1979年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被告：黄英华，女，1987年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告龚娟诉被告黄英华侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚娟申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚娟撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告龚娟承担。
审判员长 黄文亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 丽
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1750号
原告吴红顺，男，生于1978年9月1日，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡吴庄村委吴庄。
委托代理人张科旭（特别授权），四川宏坤律师事务所律师。
原告陈进前，男，生于1979年8月2日，汉族，住河南省平舆县郭楼乡三陈村委三陈。
被告何剑，男，生于1979年9月9日，汉族，住四川省南江县红光镇海棠村2社。
本院立案受理原告吴红顺、陈进前与被告何剑追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中原告吴红顺、陈进前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴红顺、陈进前负担。
审判员 岳岐峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 赖 勇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初26号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码：91350623490208911V。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：王宏晖，男，系该联社的职员。
被告：蔡艺东，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：朱镇南，男，1985年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李杰华，女，1987年11月18日出生，汉族，住漳浦县
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告蔡艺东、朱镇南、李杰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人王宏晖到庭参加诉讼；被告蔡艺东、朱镇南、李杰华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡艺东归还借款本金200000元及利息29480.76元(截止2016年7月27日)，本息合计229480.76元，并支付自2016年7月28日起至清偿日止按月利率13.606875‰计算的利息；2.朱镇南、李杰华对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年6月18日，蔡艺东因种植花卉需要，向漳浦信用联社借款200000元，并与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2013年6月18日至2016年6月17日，月利率为9.07125‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。朱镇南、李杰华与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，蔡艺东未依约支付本息。截至2016年7月27日，尚欠贷款本息合计229480.76元。经漳浦信用联社多次催讨，蔡艺东、朱镇南、李杰华拒不履行。
蔡艺东、朱镇南、李杰华均未作答辩。
漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、贷款明细账、贷款利息试算清单、朱镇南与李杰华的结婚证复印件各一份。蔡艺东、朱镇南、李杰华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月13日，蔡艺东、朱镇南、
李杰华与漳浦信用联社签订《保证借款合同》一份（合同编号201306135），约定蔡艺东以种植花卉需用资金为由，由朱镇南、李杰华提供保证担保，向漳浦信用联社借款200000元，借款期限自2013年6月18日起至2016年6月17日止，月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮77%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率为9.07125‰）。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；利息按季结息，结息日为每季末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2013年6月18日，漳浦信用联社依约向蔡艺东发放了200000元的贷款。借款后，蔡艺东已归还至2015年3月21日止的部分利息计38831.72元。借款本金及此后的利息，经漳浦信用联社多次催讨，蔡艺东未能依约偿还，朱镇南、李杰华也未能履行担保义务。经结算，截止2016年7月27日止，蔡艺东尚欠借款本金200000元及利息29480.76元未能偿还。
本院认为，蔡艺东、朱镇南、李杰华与漳浦信用联社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行，漳浦信用联社依约向蔡艺东发放贷款，蔡艺东未按期归还贷款并支付利息，已构成违约。漳浦信用联社可按《保证借款合同》的约定要求蔡艺东归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息。但漳浦信用联社主张按月利率13.606875‰计付利息，经查，中国人民银行公布自2015年10月24日起一年至三年期贷款基准年利率执行4.75%，按合同约定自2016年1月1日起调整，上浮77%，逾期加收50%，应按月利率10.509375‰计算逾期利息。朱镇南、李杰华作为连带责任保证人，未依约履行连带清偿责任，亦构成违约，应承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向蔡艺东追偿。蔡艺东、朱镇南、李杰华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦信用联社请求判令蔡艺东归还借款本金200000元及利息29480.76元（截止2016年7月27日），朱镇南、李杰华对上述债务负连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求判令支付自2016年7月28日起至清偿之日止按月利率13.606875‰计算的利息，应按上述分析意见予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡艺东应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款200000元及截至2016年7月27日止的利息29480.76元，合计229480.76元，并支付自2016年7月28日起至清偿之日止按月利率10.509375‰计算的利息；
二、朱镇南、李杰华对上述债务承担连带清偿责任；并在履行还款义务后，可依法向蔡艺东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，适用简易程序审理减半收取计2371元，由蔡艺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京行赔终5号
上诉人（一审原告）芮胜利，女，1953年12月15日出生。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔。
上诉人芮胜利因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
芮胜利于一审诉称，芮胜利因政府信息公开事由以中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）为被告向法院提起行政诉讼。在行政诉讼中，保监会向法院提供内容为“中国人民银行从未向保监会移交过任何档案”的伪证，导致法院错判，妨碍司法公正，给芮胜利造成了重大经济损失。故请求法院判令保监会向芮胜利行政赔偿人民币6万元。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）裁定认定，芮胜利认为保监会在行政诉讼中提交伪造、编造之证据，妨碍司法公正，导致法院错判，并以此请求行政赔偿。其提起的行政赔偿请求并不属于行政赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回芮胜利的起诉。
芮胜利不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是：1、行政赔偿是一个广义的法律概念，不单指国家赔偿，上诉人的赔偿请求是基于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条提出的。2、被上诉人做假证的行为违法，造成上诉人15次到北京立案、起诉、应诉，给上诉人造成了巨大经济损失。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人采取补救措施，弥补上诉人的经济损失。
保监会同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违反《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，芮胜利认为保监会在行政诉讼中提交伪造、编造之证据，妨碍司法公正，导致法院错判，并以此请求行政赔偿。芮胜利提起的行政赔偿请求不属于法律规定的行政赔偿范围。故芮胜利的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回芮胜利的起诉正确，本院应予维持。芮胜利的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 马宏玉
代理审判员 赵世奎
二〇一六年四月八日
书 记 员 张宏晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10641号
原告：陈佩芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区某室。
被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住所地上海市某室。
被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区某号。
法定代表人：孙黛鹤，执行董事。
被告：上海西玛塑胶有限公司，住所地上海市松江区某号。
法定代表人：丁秀英，执行董事。
以上三被告共同委托代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。
第三人：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告陈佩芬诉被告孙黛鹤、上海西玛塑料包装有限公司、上海西玛塑胶有限公司、众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司）及第三人袁建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币74万元及利息等。事实与理由：2016年5月26日，通过银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）运营的互利网平台，原告向袁建春转账74万元，袁建春出具债权转让确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章），将其对孙黛鹤等的74万元债权转让给原告。后被告未能按约履行，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈佩芬的起诉。
本案受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑08刑初4号
附带民事诉讼原告人黎某甲，住黑龙江省绥化市。系被害人黎克东父亲。
诉讼代理人黎春，初中文化，住黑龙江省绥化市。系黎某甲女儿。
附带民事诉讼原告人黎某乙，住黑龙江省富锦市。系被害人黎克东长女。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人张某甲，高中文化，住黑龙江省富锦市。系被害人黎克东妻子。
被告人李某甲，1972年9月28日出生于黑龙江省富锦市，住富锦市。2014年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于富锦市看守所。
佳木斯市人民检察院以佳检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某甲、黎某乙、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同年12月18日作出（2014）佳刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人李某甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲、黎某乙、张某甲各项经济损失人民币305132元；驳回附带民事诉讼原告人黎某甲、黎某乙、张某甲的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人黎某乙、张某甲及被告人李某甲服判不上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人黎某甲提出上诉。黑龙江省高级人民法院经审理，认为一审判决认定李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实不清，于2015年10月28日作出（2015）黑刑一终字第83号刑事附带民事裁定，撤销本院（2014）佳刑一初字第53号刑事附带民事判决的民事判项部分，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人黎某甲的诉讼代理人黎春、附带民事诉讼原告人黎某乙的法定代理人暨附带民事诉讼原告人张某甲，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人黎某甲、黎某乙、张某甲诉称，被告人李某甲用刀将黎克东捅死，在依法追究李某甲刑事责任的同时，应按城镇居民标准判令李某甲赔偿死亡赔偿金19597元／年ｘ20年=391940元、丧葬费20397元、黎某乙扶养费13年ｘ14162元／年÷2人=92053元。共计人民币504390元。
被告人李某甲对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求没有异议。提出自己没有赔偿能力，不能赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2014年2月2日18时许，被告人李某甲在黑龙江省富锦市向阳川镇永利村袁国友家遇见舅舅张某乙和舅妈李某乙，李某甲误认为其妻子姜亚民当日下午玩麻将张某乙说话帮助他人，与张某乙、李某乙发生口角、厮打，被劝开后双方各自回到同村家中。当日19时许，张某乙与其儿子张志祥、女儿张某甲、女婿黎克东（被害人，男，殁年29岁）来到李某甲家欲找李某甲评理，双方在李某甲家院外发生口角并厮打，厮打中，李某甲用随身携带的尖刀朝黎克东腿部捅刺一刀后，又朝拉仗的村民郑某甲捅刺一刀。黎克东在被送往医院途中因被他人用单面锐器刺伤右大腿造成右侧股动脉离断，大量失血死亡。案发当日，李某甲被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的到案经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片，证人张某丙、袁某某、姜某某、张某乙、李某乙、宋某某、张某甲、郑某乙、李某丙、郑某甲等人证言证实，被告人李某甲供述，现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表，刑事技术鉴定书及尸检照片证实。
另查明，被害人黎克东出生于1986年12月13日；长女黎某乙出生于2009年3月14日，均系黑龙江省农业家庭户口。2010年至2014年2月，黎克东在黑龙江省农垦建三江管理局街道办事处星河社区其父黎某甲所有的路桥1号楼4单元202室居住生活。因被告人李某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失有，死亡赔偿金19597元／年ｘ20年=391940元、丧葬费20397元、黎某乙扶养费13年ｘ14162元／年÷2人=92053元。共计人民币504390元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某某、闫某某证实，黎克东被害前在黑龙江省农垦建三江管理局街道办事处星河社区居住多年，住路桥公司他父亲黎某甲的房子，靠打井维持生活。
2、建三江局直字第S3009148号房权证证实，房屋所有人黎某甲，房屋坐落路桥公司综合楼1号楼四单元二层二号。
3、黑龙江省农垦建三江管理局街道办事处星河社区证明证实，我辖区居民黎克东，自2010年至2014年2月在建三江管理局街道办事处星河社区路桥1号楼4单元202室居住。
4、户籍证明证实，黎克东出生于1986年12月13日；长女黎某乙出生于2009年3月14日，均系黑龙江省农业家庭户口。
本院认为，被告人李某甲持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为给被害人造成了经济损失，应负赔偿责任。被害人虽系农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按照当地城镇居民标准予以赔偿。附带民事诉讼原告人黎某甲、黎某乙、张某甲请求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费及子女扶养费符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告人李某甲于本判决生效之日，一次性赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲、黎某乙、张某甲各项经济损失人民币504390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 丁思竹
二〇一六年三月十八日
书记员 孟振宇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保305号
申请人：贾双，女，1989年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：李滨，男，1986年9月生，汉族，郯城县人。
本院于2016年5月4日作出的（2016）鲁1322财保304号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李滨驾驶的鲁Q789**号小型客车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00459号
原告徐某，农民。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告金某，农民。
原告徐某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，不久同居生活，后在乡民政办补办了结婚登记手续，1994年农历9月14日生女孩金艳（已婚），1995年农历9月18日生男孩金兴智，现已成年。由于当初年幼无知，与被告草率结婚，婚后性格不投，经常因家庭琐事发生吵打，但因孩子小，需要照顾，原告一直忍让。孩子长大后，被告脾气不但未改，反而变本加厉，仍经常打骂原告，导致双方夫妻感情破裂。原告曾于2014年1月5日起诉离婚，经法庭劝说，原告撤回起诉，之后双方夫妻关系仍未改善，原告再次于2014年9月11日起诉离婚，但法院判决不准离婚，双方仍分居生活至今。故双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉离婚。
被告辩称：原告所诉婚姻形成经过及子女情况是事实，2001年时双方发生过矛盾，原告起诉离婚，后开庭时原告撤回起诉，双方又和好一起生活。此后被告脾气变好，但原告脾气又变坏，双方经常发生争吵，原告又起诉过两次离婚是事实，之后确实也没有和好，但双方还有电话联系。现原告没有生育能力，被告对原告还有感情，双方仍有和好可能，故不同意离婚。
对双方没有争议的婚姻形成经过及子女情况本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明：原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，2013年10月分居生活至今。原告曾分别于2001年、2014年1月、9月三次起诉离婚，前两次原告撤回起诉，第三次经本院判决不准离婚，之后双方仍未和好，原告现再次起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示（2014）涟梁民初字第0586号民事判决书予以证实，本院予以确认。
审理中，被告主张有共同债务约6、7万元，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但婚后相处不睦，已分居近二年，原告曾三次起诉离婚未果，之后仍未和好，现再次起诉离婚，且离意坚决，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告离婚请求应予支持。对于子女抚养问题，因双方婚生两小孩均年满18周岁，已成年，故不需原、被告抚养。对于财产问题，被告虽主张有共同债务，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，故对被告主张不予认可。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告金某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1438号
原告：焦某1，男，1941年7月25日出生，汉族，住遂平县。
原告：姚某，女，1940年7月22日出生，汉族，住遂平县，系焦某1之妻。
被告：焦某2，男，1964年11月4日出生，汉族，住遂平县。
原告焦某1、姚某与被告焦某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告钟良敏于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦某1、姚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由焦某1、姚某负担。
审判员 张成富
二〇一七年六月十六日
书记员 张 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2972号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：吉金英，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯月萍，该公司员工。
被告：钱继红，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告钱继红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年一月十九日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终20号
上诉人（原审被告）：重庆普施康科技发展有限公司（以下简称普施康公司）。
法定代表人：魏放，董事长。
委托代理人：郭先锋，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：贾沙，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安泽县人民医院。
法定代表人：迟同斌，院长。
委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人普施康公司因联营合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人普施康公司的委托代理人郭先锋与贾沙，被上诉人安泽县人民医院的委托代理人刘长斌到庭参加了诉讼。
本院认为：本案为联营合同纠纷，一审认为双方所签订的《合作合同》中，确保上诉人每年最低年收益不小于4.4万元/台，两台最低年收益不少于8.8万元的保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏，共担风险的原则，确认该条款无效。该条款系本案双方所签《合作合同》中主要条款，该条款无效后，双方所签的《合作合同》效力处于一种不确定状态中，重审时，应当结合全案案情，查明双方是否存在继续合作的基础，在此基础上对合同主要条款无效后涉案医疗设备的返还、过错责任的承担作出认定。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第361号民事判决。
二、发回安泽县人民法院重审。
二审案件受理费2300元退还上诉人重庆普施康科技发展有限公司。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一六年五月五日
书记员 张 倩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第222号
罪犯高奕宏，男，1956年2月3日出生，汉族，广东省潮阳县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）秦刑初字第10号刑事判决，以被告人高奕宏犯虚开增值税专用发票罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日经河北省高级人民法院裁定有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年5月15日止）；2008年11月10日、2011年9月22日经本院裁定分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高奕宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯高奕宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月15日，2012年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励9次；2011年12月26日、2012年12月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人卢虎哲、王国瑞及罪犯证明人邵玉普、吕宗训的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯高奕宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高奕宏减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年6月15日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十八日
书记员 杨 方 霖
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初193号
原告：扬州市信和物业服务有限公司。住所地：高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人凌振安，该公司项目经理。
被告：陈仁宏，男，1968年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告陈仁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年一月十三日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初567号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人崔某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人崔某于2016年2月24日2时40分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇由花苑街经灵天路行驶至石胥路石码头菜市场路段，因其他纠纷报警而被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔某血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
被告人崔某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，接处警工作登记表，证人方某、龙某、宋某、张某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人崔某的户籍证明，驾驶证复印件、驾驶证网上查询信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人崔某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人崔某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年八月二十九日
书记员 张宝轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3880号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰冲，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：陈钿儿，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陈钿儿物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十二月十五日
代书 记员 褚幼飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14219号
原告：胡某某，男，1972年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：袁某某，女，1973年8月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告胡某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告胡某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，有关法律规定，当事人进行民事诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2212号
原告韦英莲，女，壮族，1962年7月19日出生，户籍地址广西来宾市兴宾区。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告林松州，男，汉族，1982年6月7日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
被告卓小玲，女，汉族，1984年7月22日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
被告卓俊伟，男，汉族，1980年10月21日出生，户籍地址广东省陆丰市。
三被告共同委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告支付原告精神损害抚慰金10000元、医疗费15000元、误工费10000元、营养费3000元、护理费10000元、住院期间伙食费4800元及交通费2000元，合计54800元；2、被告承担本案诉讼费用。
案件事实
2015年4月20日22时许，原告在宝安区西乡街道固戍社区井湾新村1巷2号门口与被告发生争执，期间双方发生殴打行为，造成原告受伤的事故。次日，宝安区共乐派出所委托鉴定机构对原告的伤情进行检验，初步评定原告为轻微伤。2015年4月25日，原告前往深圳市宝安区中心医院住院治疗，出院诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤，腔隙性脑梗塞，于2015年5月4日办理出院手续，出院医嘱：住院期间留陪一人，休息一周，不适随诊。出院记录记载原告出院情况为：被民警带走，未见患者。
另查，2015年4月30日，深圳市公安局宝安分局出具行政处罚决定书，对三被告殴打他人的行为处以拘留15日并处罚款500元的决定；对原告殴打他人的行为处以拘留5日决定，执行期限为2015年4月30日至5月5日。
原告主张遭到三被告殴打受伤，遂向本院起诉。被告辩称原告主张数额过高，且本次事故中原告存在殴打行为，应承担部分责任。
参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医疗费6917.36元，原告主张15000元，但仅提供医疗费票据金额为6917.36元，故对于无医疗机构票据部分，本院不予支持；2、护理费，原告住院期间留陪一人，因原告住院期间被公安民警带走，于2015年4月30日被行政拘留，故住院期间为2015年4月25日至29日，共计5天，参照本年度居民服务行业收入标准，得护理费，812元（58431元/年÷360天×5天）；3、住院伙食费500元（100元/天×5天）；4、交通费，结合交通费票据酌定500元；5、误工费，原告主张每月薪资5000元，但未提供充分证据证实，本院不予采信，故本院酌情参照本地最低工资标准计算，得338.33元（2030元/月÷30天×5天）；6、营养费、精神损害抚慰金，原告受轻微伤，未达伤残等级，故对精神损害抚慰金，本院不予支持，医嘱未明确其需加强营养，故原告诉请营养费依据不足，本院不予支持。以上共计9067.69元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告殴打原告致其受轻微伤，由此产生的医疗费、护理费、交通费等合理费用应予赔偿。经核算，原告损失共计9067.69元。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故，原告与被告产生争执，进而发生殴打行为，公安部门均对原、被告的殴打行为作出行政处罚决定书，原告否认存在殴打行为，对此，本院认为，公安部门作出的行政处罚决定书已执行完毕，当事人均未就此提出异议，故该处罚决定书可以认定原告在本次事故中亦存在过错，结合本案实际，本院酌定由原告承担本次事故责任的30%，即原告应自行承担2720元，被告承担6347.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林松州、卓小玲、卓俊伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告6347.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币548元，由原告负担482元，三被告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第1页共4页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终132号
上诉人（原审被告）：陆军，男，1968年2月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人（原审被告）：张筱洁，女，1974年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：叶爱芬，女，1966年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人陆军、张筱洁因与被上诉人叶爱芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5847号民事判决，于2016年12月17日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆军、张筱洁撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5847号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年二月八日
书记员 吴 君 慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46850号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：王相波。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告王相波融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨晓萌
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行工作人员。
被告艾林生，男，1988年6月18日出生，回族。
被告杨娟，女，1987年1月10日出生，回族。
被告范加，男，1986年11月15日出生，回族。
被告李孟莹，女，1988年10月9日出生，回族。
被告艾盼盼，男，1987年2月13日出生，回族。
被告张雪，女，1990年1月29出生，回族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告艾林生、杨娟、范加、李孟莹、艾盼盼、张雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告艾林生在原告处申请贷款10万元。并与原告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同）。同时其他被告作为保证人，为被告艾林生借款提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向被告艾林生发放贷款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月（从2014年7月5日至2015年7月5日），还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限期4个月过后，每月偿还固定金额13227.79元）；若被告艾林生未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告艾林生发放了10万元贷款，2015年1月份之前被告艾林生按约履行义务，自2015年1月5日起不再按期还本付息。原告多次催讨，诸被告未履行相应义务。诉讼请求：1、判令被告艾林生向原告清偿贷款本金73709.97元，截止2015年7月8日的利息6718.18元，本息合计80428.15元。及2015年7月8日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告艾林生所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89%，从2015年7月8日起计至被告实际清偿完毕止）；2、判令被告杨娟、范加、李孟莹、艾盼盼、张雪对被告艾林生就第一项请求负连带清偿责任。
六被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、六被告身份证复印件各一份及被告户口薄复印件各一份。证明被告主体资格及艾林生与杨娟的夫妻关系，范加与李孟莹的夫妻关系，艾盼盼与张雪的夫妻关系。2、联保协议书一份。3、借款合同一份。证明被告与我行存在合法的借款合同关系。4、放款单及手工借据各一份。证明我行已将贷款10万元发放给被告。以上证据综合证明被告艾林生在原告处贷款，其余五被告为其联保担保的事实。
六被告未质证，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据原告的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年7月4日，被告艾林生与原告签订了小额贷款借款合同。约定：借款10万元，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，2014年7月4日，原告作为甲方与被告艾盼盼、范加、艾林生作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2014年7月4日起到2016年7月4日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准；在协议约定的期限和限额内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对乙方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。被告张雪、李孟莹、杨娟分别作为乙方艾盼盼、范加、艾林生的配偶在上述联保协议上签字。原告于2014年7月5日将本金10万元支付给艾林生。约定借款期限自2014年7月5日至2015年7月5日，借款年利率15.3%，自2015年1月5日，被告未能依约偿还借款本息，借款到期后，被告艾林生亦未能完全履行还款义务，截止2015年7月8日，被告艾林生尚欠本金73709.97元、利息6718.18元。
本院认为，原告与被告艾林生之间签订的小额贷款借款合同及原告与六被告签订的小额贷款联保贷款协议书系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，为有效合同。原告履行了发放借款的义务，被告艾林生作为借款人应当按时偿还原告本息。但其未按时偿还本息构成违约，应承担违约责任。被告艾盼盼借款属于夫妻共同债务，应由被告艾盼盼和被告杨娟共同偿还。原告要求被告艾林生、杨娟偿还借款本息及相应罚息的请求，本院予以支持。被告范加、李孟莹、艾盼盼、张雪作为保证人，对被告艾林生、杨娟的上述债务应承担连带保证责任，承担责任后有权向被告艾林生、杨娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾林生、杨娟应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金73709.97元并支付利息、罚息（自2015年1月5日起，按年利率15.3%，计算至2015年7月5日；自2015年7月6日起，按借款年利率19.89%，计算至本判决指定的履行之日止）；
二、被告范加、李孟莹、艾盼盼、张雪对被告艾林生、杨娟的上述债务负连带清偿责任。
三、被告范加、李孟莹、艾盼盼、张雪承担上述责任后有权向被告艾林生、杨娟追偿。
案件受理费1811元，减半收取906元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00098号
（2015）武民二金初字第00097号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终151号
上诉人（原审被告）：广州市花都区天姿服装加工厂，住所地广东省广州市花都区花山镇平水村。
投资人：庄永枝。
上诉人（原审被告）：刘开明，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：诸暨市晨隆欣力纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇路西新村大模自然村。
法定代表人：斯海晨。
上诉人广州市花都区天姿服装加工厂、刘开明因与被上诉人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13590号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市花都区天姿服装加工厂称，上诉人住所地为广州市花都区，且合同实际履行地为上诉人住所地即广州市花都区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案应由广州市花都区人民法院审理，而浙江省诸暨市人民法院依法无权审理。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
上诉人刘开明称，上诉人住所地为广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案应由广州市天河区人民法院审理，而浙江省诸暨市人民法院依法无权审理。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月二十七日
书记员 寿 赟
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初28号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某，男，1976年7月26日生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年10月11日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第21号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控，2015年8月28日，被告人李某在大石桥市某镇自家经营的某大药房内，以人民币80元的价格向周某某销售一瓶（10粒）。经辽宁省药品检验检测院检验：“虫草延时王”胶囊检出西地那非成分。
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售有毒、有害食品罪追究被告人的刑事责任。被告人李某在案发后，主动到公安机关投案，如实自己的犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、徐某某的证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，为牟取非法利益，向他人销售有毒、有害食品，故公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。被告人李某在案发后，主动到公安机关投案，如实自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人李某自愿认罪，并有悔罪情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年1月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一七年一月二十五日
书记员 李雨纯