wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80024号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蔡××，无业。因犯抢夺罪，2005年9月被天津市河东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因涉嫌故意伤害罪，2015年11月16日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年11月27日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人蔡××犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人蔡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，案发前，被告人蔡××与被害人贺××均居住在天津经济技术开发区第七大街天海公寓×楼×××宿舍。2015年11月15日下午，被告人蔡××与被害人贺××因琐事发生争执，进而厮打在一起，在厮打过程中蔡××从书包内拿出水果刀向贺××挥刺数刀，致其面部、颈部受伤。被他人劝开后，蔡××告诉证人吕××报警，并在现场等待直至公安民警到场处置。
后经鉴定，被害人贺××颈部软组织损伤程度为轻伤二级，面部软组织损伤和左耳廓软组织损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人蔡××在庭审过程中亦无异议，并有被害人贺××的陈述；证人吕××、杨××、刘××等人的证言；作案工具水果刀一把及照片等物证；公安机关调取的诊断证明书、刑事判决书，出具的扣押决定书、扣押清单、案件来源、抓获经过、户籍、前科证明等相关书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、蔡××指认凶器照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；被告人蔡××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人蔡××案发后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚；其使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人蔡××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡××的刑期自2015年11月15日起至2016年9月14日止）；
二、随案移送的犯罪工具水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0327号
原告李运国。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈运海。
被告马利芹。
原告李运国与被告陈运海、马利芹民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李运国及其委托代理人黄步斌到庭参加诉讼，被告陈运海、马利芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运国诉称：原、被告彼此熟悉。2011年7月在宿迁搞工程期间，被告称经营需要，通过朋友颜仁海介绍，向原告借款118万元，当时口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限，借款时由被告夫妇书写借条一张。原告从宿迁农行转账到被告卡上，由颜仁海见证。之后，又于2011年9月28日向原告借款41万元，原告于2011年9月30日从银行提现金支付给被告，当时口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限。借款时由被告亲笔书写借条一张。借款后，被告于2012年2、3月份陆续偿还本金10万元。2013年4月11日、12日被告分别与原告重新立据。之后，虽原告多次向被告索要该笔借款，被告均未能还款。故原告特具状起诉，请求法院判令被告陈运海、马利芹共同偿还原告借款本金148万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止承担利息（截止2014年10月31日欠息约236800元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈运海、马利芹未到庭答辩。
经审理查明：2011年7月原告李运国在宿迁搞工程期间，被告陈运海称经营需要，通过朋友颜仁海介绍，向原告借款118万元，原告从宿迁农行转账80万到被告卡上，并交付31万现金予被告，有颜仁海见证，此借款于2013年4月11日，由陈运海、马利芹重新出具借条给原告李运国。2011年9月28日被告陈运海又向原告李运国借款41万元，原告于2011年9月29日从银行提现金支付给被告，当时口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限。借款时由被告亲笔书写借条一张。借款后，被告于2012年2、3月份陆续偿还本金10万元。2013年4月12日被告陈运海重新出具借据给原告李运国。
以上事实有原告李运国及其代理人当庭陈述、借条、、金穗借记卡明细对账单、网银转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈运海向原告李运国借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈运海负有归还借款的义务。被告马利芹在其中的118万元借条上借款人处签字，是共同借款人，应当对此笔借款承担共同还款责任。被告马利芹与被告陈运海是夫妻关系，被告马利芹虽未在30万借条上签字，但仍应承担共同还款责任。故对原告李运国要求被告陈运海、马利芹共同偿还借款本金148万的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，原告要求从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算利息，无法律依据，对原告主张的利息，本院认为应当从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈运海、马利芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运海、马利芹于本判决发生法律效力之日起十日归还原告李运国借款人民币1480000元，并承担此款自2014年11月6日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费20251元，由被告陈运海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费20251元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 张功建
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第269-1号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告陈秋柯，男，1973年8月15日生。
被告张艳艳，女，1981年10月21日生。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告陈秋柯、张艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年十二月二日
书记员 张东亮
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3022号
原告：张希莲，女，1958年5月13日出生，现住临汾市。
原告：张天记，男，1967年5月23日出生，现住临汾市。
被告：张苏记，男，1960年4月24日出生，现住临汾市。
原告张希莲、张天记与被告张苏记追偿权纠纷一案，被告张苏记不服本院于2016年12月29日作出的（2016）晋1002民初第2724号民事判决书，提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）晋10民终974号民事裁定书，发还重申，本院依法另行组成合议庭进行审理。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希莲、张天记撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张希莲、张天记负担。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员丁临平
二0一七年九月十八日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3022号原告：张希莲，女，1958年5月13日出生，现住临汾市。原告：张天记，男，1967年5月23日出生，现住临汾市。被告：张苏记，男，1960年4月24日出生，现住临汾市。原告张希莲、张天记与被告张苏记追偿权纠纷一案，被告张苏记不服本院于2016年12月29日作出的（2016）晋1002民初第2724号民事判决书，提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）晋10民终974号民事裁定书，发还重申，本院依法另行组成合议庭进行审理。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张希莲、张天记撤诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张希莲、张天记负担。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员丁临平二0一七年九月十八日书记员卫姜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6020号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:刘怡文，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘怡文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:刘怡文，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘怡文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年十月二十五日代理书记员  宋敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第538号
原告潘宗礼。
被告王章伟。
被告凡功丽。
原告潘宗礼与被告王章伟、凡功丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘宗礼到庭参加诉讼，被告王章伟、凡功丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗礼诉称，原告于2014年3月2日入职被告王章伟开办的“欣荣染厂”，每月工资7000元。现被告王章伟尚欠原告2014年10月份的工资4000元，12月份的工资7000元。另外，两被告是夫妻关系。据此，原告请求判令两被告向原告支付工资报酬10000元，诉讼费用由两被告负担。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告王章伟的居住证复印件、被告凡功丽的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.不予受理通知书、送达回证各一份，证明原告向劳动部门申请仲裁，仲裁部门因“欣荣染厂”没有办理企业注册登记为由不予受理；
3.手机通话录音光盘及相应的文字说明各一份，证明被告拖欠原告2014年10月的劳务报酬3000元及2014年12月的劳务报酬7000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，两被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告潘宗礼于2014年3月2日入职被告王章伟开办的“欣荣染厂”，担任对色师傅一职。原告试用期的工资报酬为每月6000元，自2014年9月起，原告的工资增加至每月7000元。工资报酬的发放方式为本月的工资在下个月底发放。
原告2014年10月的工资报酬是7000元，被告王章伟以资金不足为由，只向原告发放了4000元，余下3000元未发放。另外，被告王章伟亦未向原告发放2014年12月份的工资报酬7000元。
2015年5月19日，原告向劳动仲裁部门就工资报酬问题申请劳动仲裁，仲裁部门于2015年6月1日作出顺劳人仲不字（2015）第XX号《不予受理通知书》，以“欣荣染厂”没有办理企业注册登记，用工主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告王章伟开办“欣荣染厂”，并以“欣荣染厂”的名义雇用原告潘宗礼，因“欣荣染厂”未在工商部门办理登记，故实际的雇主是被告王章伟，即原告潘宗礼与被告王章伟之间形成的是劳务合同关系。
原告在被告王章伟开办的“欣荣染厂”提供了劳务，被告王章伟应足额向原告支付工资报酬。被告拖欠原告2014年10月的工资报酬3000元及2014年12月的工资报酬7000元，合共10000元。原告请求被告王章伟予以支付，理由充分，本院予以支持。
原告认为被告王章伟与凡功丽是夫妻关系，因未提供证据予以证明，本院不予采信，对原告请求被告凡功丽对本案债务承担清偿责任的诉讼请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王章伟于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告潘宗礼支付2014年10月的工资报酬3000元及2014年12月的工资报酬7000元，合共10000元；
二、驳回原告潘宗礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告王章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 丽 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第291-1号
申请执行人：劳燕丽，女，住合浦县。
被执行人：邹利，男，住合浦县。
本院在执行申请执行人劳燕丽与被执行人邹利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月10作出（2014）合执字第291号执行裁定书，将被执行人邹利在中国银行合浦支行营业部621785260000000000帐户内的存款1600元划拨至本院执行款专户，此外，被告执行人邹利自愿向本院交付执行款1580元。本院扣除50元作为本案申请费，将余下合计3130元的执行款支付给申请人劳燕丽，据此，案件已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合民初字第988号民事判决书暨（2014）合执字第291号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢庆峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4049号
原告：单立英。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏。
被告：绍兴县钱门商城有限公司。
法定代表人：孔会莉。
本院在审理原告单立英诉被告绍兴县钱门商城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告单立英于2015年12月11日向本院申请，要求撤回对被告绍兴县钱门商城有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告单立英申请撤回对被告绍兴县钱门商城有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单立英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单立英负担。
审判员 任莹
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐芳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1181号
申请人苏文清。
被执行人许建伟。
苏文清申请许建伟借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初868号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对执行人银行存款工商登记、车辆登记，房产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一七年十二月四日
书记员 郭瑞峰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终90号
原公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪梅，女，汉族，1974年3月28日出生于湖北省襄阳市，高中文化，无业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人黄云，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚有涛，男，汉族，1975年2月27日出生于湖北省襄阳市，中专文化，无业，住襄阳市樊城区。2002年7月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年，2008年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
湖北省襄阳市中级人民法院审理襄阳市人民检察院指控原审被告人刘洪梅、姚有涛犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人金某、韦某2、单某（均系本案被害人韦某1的亲属）共同提起附带民事诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）鄂06刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人刘洪梅、姚有涛均对刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘洪梅、姚有涛的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘洪梅、姚有涛，听取了刘洪梅的辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
襄阳市中级人民法院判决认定：2016年3月30日凌晨0时许，被告人刘洪梅得知女儿姚丁辰（15岁，另案处理）受人邀约和朋友张某（女，16岁，另案处理）出去唱歌，因不放心，遂携带一把水果刀跟随出门，步行到达襄阳市樊城区炮铺街城市名人酒店附近后，刘洪梅在该酒店对面的巷子里观望。姚丁辰、张某和被害人韦某1（男，殁年50岁）见面后，因对韦某1提出不去唱歌而去“开房”不满，并以路费为名向韦某1索要人民币200元，韦某1不同意，双方发生争执。刘洪梅闻听双方争吵，即从马路对面赶过去与韦某1理论，并让张某去喊姚丁辰的父亲被告人姚有涛过来。姚有涛到达案发现场后，冲上前去用肘部击打韦某1面部，并与刘洪梅、姚丁辰、张某一起拉扯、殴打韦某1。期间，刘洪梅持刀捅刺韦某1左后腰一下，刺伤韦某1左侧胸背部，致韦某1左肺破裂、胸主动脉大部分离断大出血死亡。
襄阳市中级人民法院认为，被告人刘洪梅与姚有涛因琐事与他人发生纠纷，未以正当方式解决，却共同以暴力伤害他人身体，刘洪梅还持刀刺击被害人韦某1，致被害人死亡，其二人行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘洪梅起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；姚有涛起次要、辅助作用，系从犯，且对刘洪梅致死韦某1所起作用较小，依法应当减轻处罚。二人到案后均能如实供认自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘洪梅、姚有涛对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人金某、韦某2、单某造成的经济损失丧葬费人民币23660元，依法应当承担连带赔偿责任。综合考虑两被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及附带民事赔偿情况，判决：（一）被告人刘洪梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人姚有涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（三）被告人刘洪梅、姚有涛共同赔偿附带民事诉讼原告人金某、韦某2、单某的经济损失人民币23660元，限于本判决生效后三十日内支付；（四）驳回附带民事诉讼原告人金某、韦某2、单某的其他诉讼请求。
上诉人刘洪梅上诉提出：1.被害人约其未成年女儿“开房”对引发本案有过错。2.其没有刻意伤害被害人，被害人对其有言语侮辱刺激的情节，故其行为属于激情犯罪，应定过失致人死亡罪。3.一审量刑过重。其辩护人除了提出被害人有过错的相同意见外，还提出刘洪梅认罪态度好，应予从轻处罚的辩护意见。
上诉人姚有涛上诉提出：1.被害人挑事在先，又动手打其女儿，对引发本案有过错。2.其并不想伤害被害人，只是出于保护其女儿的动机，其行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均在一审开庭时当庭出示并经质证，二审经依法全面审查，其证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人刘洪梅、姚有涛提出的上诉理由及刘洪梅的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院分别评判如下：
1.对于上诉人刘洪梅及其辩护人提出被害人约刘洪梅的未成年女儿“开房”，对引发本案有过错的上诉理由及辩护意见。经查，被害人韦某1约姚丁辰唱歌、“开房”的行为确有不当，但双方因索要路费发生纠纷后，刘洪梅即让他人喊其丈夫姚有涛赶到案发现场共同对韦某1实施殴打，而韦某1并未进行反抗，也没有导致矛盾升级的行为，因此不能认定被害人韦某1有过错。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人刘洪梅提出其没有刻意伤害被害人，被害人对其有言语侮辱刺激的情节，其属于激情犯罪，应定过失致人死亡罪的上诉理由。经查，关于刘洪梅所称被害人对其有言语侮辱刺激的情节，缺乏证据证实。刘洪梅、姚有涛因琐事纠纷伙同他人对被害人持续殴打，在被害人并无明显反抗的情况下，刘洪梅又持刀捅刺被害人身体的要害部位，其行为不属于激情犯罪；刘洪梅蓄意伤害被害人身体的故意明显，且造成了被害人死亡的严重结果，其行为应定故意伤害罪，不应定过失致人死亡罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人刘洪梅及其辩护人提出原判对刘洪梅量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院综合考虑刘洪梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对刘洪梅判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
4.对于上诉人姚有涛提出被害人挑事在先，又动手打其女儿姚丁辰，对引发本案有过错的上诉理由。经查，本案起因系姚丁辰向被害人索要路费而引起，且无证据证实被害人有动手打姚丁辰的行为，被害人在案发起因上不存在过错责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
5.对于上诉人姚有涛提出其没有伤害被害人的犯罪故意，只是想保护其女儿，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，在姚有涛到达现场前，刘洪梅及其女儿姚丁辰只是因索要路费而主动拉扯被害人不让离开，被害人则处于逃避态势，并无暴力反击行为，而姚有涛闻讯赶到现场后即动手殴打被害人，又和刘洪梅等人一起继续拉扯、殴打被害人，刘洪梅趁机持刀捅刺被害人致死，姚有涛的行为完全符合故意伤害罪的构成要件，与刘洪梅属于共同犯罪，因此姚有涛应承担共同伤害致人死亡的刑事责任。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘洪梅、姚有涛因琐事纠纷而故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。刘洪梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；姚有涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 莉
审判员 张新华
审判员 汪 锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 张俊锋
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0038号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人张晶（天津市北辰区润丰源金属制品厂业主）。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张晶环境违法一案于2014年11月14日作出的津辰环罚字（2014）110901号《行政处罚决定书》。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）110901号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在位于北辰区青光镇警备区农场内的厂区投入生产，产生的工艺废气未经处理直接排放，排放的水污染物超过了天津市《污水综合排放标准》，污染扰民的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区青光镇警备区农场内厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）110901号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）110901号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）110901号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00089号
申请执行人：马志宇
被执行人：任静
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）八民一初字第00517号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结任静银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年六月九日
书记员 杨存鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1646号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张彪，男，1970年3月20日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，住华容县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留�同年12月27日被东莞市公安局取保候审，2017年8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1488号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月19日16时40分许，被告人张彪酒后驾驶小轿车（车牌号粤S.KR6**），途经东莞市长安镇沙头社区大井街路段时，与被害人龙某所骑行的自行车发生碰撞后，再碰撞到被害人林某停放在路边的小型面包车（车牌号桂K.BE1**）后逃逸。同日16时55分许，张彪驾驶上述小轿车途经长安镇沙头社区靖海西路时，撞到被害人陈某后逃逸，再撞坏沙头社区中坊一、二村岗亭栏杆，后被治安队员抓获。经鉴定，张彪的血液中检出乙醇含量205.56mg/100ml。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻微伤。事发后，张彪已赔偿被害人龙某、林某、陈某和长安镇沙头经济联合社中坊分社。
以上事实，被告人张彪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪在道路上醉酒驾驶机动车，造成两人受伤，其中一人轻微伤，三车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张彪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，�告人张彪醉酒驾驶机动车被查获，其血液中检出乙醇含量达205.56mg/100ml，且多次肇事逃逸，酌情从重处罚。被告人张彪归案后如实供述其罪行，且赔偿了各被害人，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟占芳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2495号
原告：陈某声，男，1970年5月25日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某亮，男，1972年8月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住濮阳市中原西路东段。
原告陈某声与被告杨某亮、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某声于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某声自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某声撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某声承担。
审判员 范小丽
二〇一七年十二月七日
书记员 田丽君
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初43号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王春，男，1978年7月12日出生，汉族，小学文化程度，系西宁市城东区小商品批发市场物业员工，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。2017年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人赵立北京汉卓（西宁）律师事务所律师
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王春犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人王春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月29日03时许，被告人王春醉酒后驾驶一辆车牌号为×××的”宝俊”牌小型客车，沿本市城东区互助路由西向东行驶至”中铁五局青藏铁路公安局综合楼项目部”门前时，与在道路上清扫完道路收拾工具的行人韩生英相撞，致行人韩生英受伤，随后将被害人送往青海省人民医院抢救。2017年8月8日被害人经抢救无效死亡。
2017年8月22日，经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定并出具（宁）公（交）鉴（法病）【2017】第044号《法医学尸体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：韩生英符合颅脑损伤死亡。
2017年8月17日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）734号《乙醇含量检验鉴定书》，对犯罪嫌疑人王春血液中乙醇含量检验鉴定意见为：送检的王春血液中检出乙醇，含量为：213mg/100ml。
2017年9月5日经西宁市公安局交通警察支队城东大队鉴定并出具宁公交认字【2017】第00051号《道路交通事故认定书》，表明本次交通事故中驾驶人王春夜间醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，驾驶员王春的行为在此次交通事故中所起的作用及过错较大，故驾驶人王春承担此次事故的主要责任，行人韩生英承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人王春在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘验笔录、户籍信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员血样提取登记表、刑事照相说明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人郭某、柴某、王某、李某的证言；乙醇含量检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人据此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张晓杰
审判员汪雪莲
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年一月二十九日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初43号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人王春，男，1978年7月12日出生，汉族，小学文化程度，系西宁市城东区小商品批发市场物业员工，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。2017年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人赵立北京汉卓（西宁）律师事务所律师青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王春犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人王春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月29日03时许，被告人王春醉酒后驾驶一辆车牌号为×××的”宝俊”牌小型客车，沿本市城东区互助路由西向东行驶至”中铁五局青藏铁路公安局综合楼项目部”门前时，与在道路上清扫完道路收拾工具的行人韩生英相撞，致行人韩生英受伤，随后将被害人送往青海省人民医院抢救。2017年8月8日被害人经抢救无效死亡。2017年8月22日，经西宁市公安局交警支队物证鉴定室鉴定并出具（宁）公（交）鉴（法病）【2017】第044号《法医学尸体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：韩生英符合颅脑损伤死亡。2017年8月17日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）734号《乙醇含量检验鉴定书》，对犯罪嫌疑人王春血液中乙醇含量检验鉴定意见为：送检的王春血液中检出乙醇，含量为：213mg/100ml。2017年9月5日经西宁市公安局交通警察支队城东大队鉴定并出具宁公交认字【2017】第00051号《道路交通事故认定书》，表明本次交通事故中驾驶人王春夜间醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，驾驶员王春的行为在此次交通事故中所起的作用及过错较大，故驾驶人王春承担此次事故的主要责任，行人韩生英承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人王春在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘验笔录、户籍信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员血样提取登记表、刑事照相说明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人郭某、柴某、王某、李某的证言；乙醇含量检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，依法可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人据此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰审判员汪雪莲人民陪审员黄蓓莉二〇一八年一月二十九日书记员郭雯雯
山�省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2186号
申请执行人梁春花，农民，
被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路3号。代码：69378698-1。
法定代表人任红红，该公司经理。
申请执行人梁春花与被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4824号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四�十一月二十一日
书记员 孔庆云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3862号
原告：孙宝建，男，1973年12月13日出生，民族汉，现住唐山市丰南区。
被告：邵瑞铮，男，1979年5月17日出生，民族汉，现住天津市滨海新区。
原告孙宝建与被告邵瑞铮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
孙宝建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告木工工资款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年2月经朋友介绍，为被告承包的工程做木工，当时被告仅给付部分劳务工资，被告承包天津市东丽区信泰生态园敬老院工程后，将该工程木工活计交给原告等人组织施工工完成，工程完工后一直未付原告工资款，此款经原告多次催要，被告于2017年6月18日为原告出具欠条，约定于2017年7月15日前付清，到期后被告一种种理由拒不给付。故上诉致本院
本院经审查认为，原告孙宝建的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
该案件不属于我院管辖，驳回孙宝建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 浩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第170号
罪犯马建铎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月8日以（2012）临兰刑初字第219号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马建铎有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建铎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯马建铎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马建铎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月25日起至2017年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第170号罪犯马世英，男，生于1970年2月10日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年1月30日作出（2013）七刑初字第062号刑事判决书，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到�狱记功2次、表扬4次，获积分274分，2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马世英减刑一年（刑期自2012年9月11日起至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一五年五月十八日书记员 徐        鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2064号
申请执行人李淑兰，女，汉族，1955年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区莲花北33-701。
被执行人吉林省永超生态牧业股份有限公司，住所地吉林省双辽市茂林镇。
法人代表刘永超。
被执行人刘永超，男，汉族，1964年6月20日出生，身份证住址吉林省双辽市茂林镇四委***组，现在广东省惠州监狱服刑。
李淑兰与被执行人吉林省永超生态牧业有限责任公司、刘永超民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第2744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省永超生态牧业股份有限公司、刘永超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭思彥
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第5号
周合诉沂源县人民政府政府信息公开一案，�于本院管辖的第一审行政案件。为方便当事人参加诉讼，妥善化解行政争议，本案适宜由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交淄博市博山区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯 媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第554号
原告杜喆远。
被告姜学欣。
委托代理人姜兴昌。
原告杜喆远与被告姜学欣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜喆远、被告姜学欣及其委托代理人姜兴昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告作为中介方，与被告与孙德贤签订《房产认购合同》一份，被告购买孙德贤位于莱西市威海路XXX网点一间，总价363000元，合同第九条约定：合同签订后即视为买卖成功后，孙德贤与被告应向原告各支付房屋成交价的1%作为中介费。但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付中介费3630元。诉讼费由被告负担。
被告姜学欣辩称，1、与我签定合同的是承远房产，承远房产整天换人，我也不知道原告到底是不是承远房产的经营者。2、被告是与孙德贤签定的买卖合同，孙德贤不是被告所购房屋的所有人，我已经交给了孙德贤房款15万元，但孙德贤一直未配合办房产手续。我多次找过孙德贤，孙德贤均推托。我认为该合同属于无效合同，我也是受害者。应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，莱西市承远房产信息咨询服务部是原告登记注册的个体工商户，并领取了营业执照，经营者为杜喆远。
2013年9月24日，被告（乙方）通过莱西市承远房产信息咨询服务部联系购买孙德贤（甲方）网点房一间，双方签订了房产认购合同，合同中莱西市承远房产信息咨询服务部（丙方）作为中介方。主要内容如下：一、甲方自愿将位于莱西市区威海路XXX网点（房产证号：G0××33）；建筑面积：约65平方米，出售给乙方，乙方对此房已充分了解，愿意购买此房，甲乙双方同意上述房屋的成交价为人民币363000元整（大写：叁拾陆万叁仟元整）。二、甲、乙双方在签订本合同时甲方向乙方收取定金3000元整，为购房定金，双方以确立买卖关系。三、甲方保证该房房产证、土地证双证齐全，一切属实，承诺和保证此房产权清楚、正常过户、无法院查封、无产权纠纷或经济纠纷，并已征得配偶、共有人、同户籍及相关亲属同意。如交接后发生该房屋交接前即存在产权纠纷或经济纠纷，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成的经济损失，全部由甲方赔偿。甲方应在签订本合同后30日内，将房屋户口全部迁出，并将附着物交给乙方，应结清水、电、气、暖、电话、物业等所有费用，若出现未交清的情况由甲方承担相关的缴纳、赔偿责任。四、根据双方协商约定，乙方于2013年11月1日前交付甲方（首付）房款150000元整，乙方将上述房款分（二次）性付清甲方，付款方式：（贷款），甲乙双方同意贷款数额以银行审批为准，首付款可多退少补。于乙方办理本宗房产证后保证三日内办理该房产抵押相关手续，以银行贷款方式支付给甲方剩余房款。由银行划转于甲方，银行到账后三日内甲方将房屋交付给乙方，购房定金将在最后一次付款后冲抵。六、甲乙双方达成一致意见，办理该房产权过户或更名应缴的各种税费，均由乙方全部承担。七、违约责任：若甲方中途悔改，甲方应在悔约之日起三日内将定金的双倍退还给乙方作为违约金，所赔偿的违约金由乙方和丙方各的50%。若乙方悔约，乙方不得向甲方索还定金，所付定金由甲方和丙方各得50%。任何一方违约（中介费不予退还），由违约方承担。注：乙方向甲方付清全部房款后，甲方保证三日内交付房屋，如甲方不能按时向乙方交付房屋，逾期一日，由违约方向对方给付上述房地产万分之十作违约金。八、本合同签订后即视为买卖成功后，甲乙双方各向丙方支付房屋成交价的1%作为信息咨询佣金。九、甲乙双方在履行本协议时，若发生争议，可由中介方协商决定处理，若协调不成，直接向有管辖权的人民法院起诉。
签订合同后，被告将房款15万元交给了孙德贤。孙德贤出示了买卖房屋的房产证复印件，但房产证复印件上载明的房屋所有权人是崔珍。被告将15万元房款交给孙德贤后，孙德贤至今没有协助被告办理房产过户手续。
庭审时，原告承认签订合同前一直让孙德贤出示房产证，但孙德贤称房产证在银行抵押，无法出示，合同签订后，孙德贤才出示的房产证复印件。
本院所确认的上述事实，有房产证复印件、房产认购合同、营业执照及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任”。本案中，原告在没有详细了解掌握孙德贤房屋信息的情况下，促成被告与孙德贤签订房产认购合同，属于原告在居间活动中提供虚假情况，因此在原告没有促成被告买卖房屋合同履行完毕前，不得要求被告支付报酬，故原告要求被告付清中介费之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜喆远对被告姜学欣的诉讼请求。
案件受理费50元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保169号
申请人谢燕平、被申请人苏明利：
本院执行的申请人谢燕平与被申请人苏明利财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月七日
书记员 王国菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7136号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月23日，何斌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月9日累计欠款本息共计82442元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何斌仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何斌支付截至2018年1月9日的信用卡透支本金55980.02元、利息14349.02元、违约金11683.51元（自2017年1月1日起至2018年1月9日止）及截至2016年12月31日的滞纳金429.45元；并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55980.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何斌承担。
被告何斌未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，何斌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何斌发放了信用卡一张。何斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日，何斌尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55980.02元、利息14349.02元、违约金11683.51元（自2017年1月1日起至2018年1月9日止）及截至2016年12月31日的滞纳金429.45元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何斌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何斌发放了信用卡，何斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何斌应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，何斌仍应当按约支付。
被告何斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月9日的信用卡透支本金55980.02元、利息14349.02元及截至2016年12月31日的滞纳金429.45元；并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55980.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费931元，由被告何斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1810号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100343463453Q。
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，该行法务部员工。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。
被告：荆门市威科建筑材料有限公司。
法定代表人：刘华祥，该公司经理。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告荆门市威科建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成立到庭参加了诉讼，被告荆门市威科建筑材料有限公司的法定代表人刘华祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金341594元及相应利息，期内利息按年利率5.04%计算；2、依法判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率7.56%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2003年6月，被告荆门市威科建筑材料有限公司向原告所属原宋埠信用社借款并达成一致，约定借款本金35万元，期限二年，利息按年利率5.04%计算，逾期按合同约定的利率加收50%的罚息等。合同签订后，原告于2003年6月23日向被告交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。借款到期前，被告仅偿还了2005年8月13日前的借款利息。借款到期后，被告偿还了借款本金8406元，仍下欠原告借款本341594元及相应利息未付。2016年11月4日，经麻城市金融行业人民调解委员会调解达成协议，被告同意于2017年6月30日前一次性偿还借款本息，以上事实有合同、借款凭证、人民调解协议等证据证实。原告认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿，违约应当承担责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告荆门市威科建筑材料有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月23日，被告荆门市威科建筑材料有限公司与原告所属宋埠农村信用社签订《信用借款合同》一份，双方在借款合同中约定：被告荆门市威科建筑材料有限公司向原告借款35万元，借款用于购材料；借款期限从2003年6月23日起至2005年6月23日至（分期还款的日期和金额为2004年6月23日归还17.5万元；2005年6月23日归还17.5万元）；借款方按季归还借款利息;每季度的20日为结息日等。同日，原告依约向被告荆门市威科建筑材料有限公司发放借款35万元，双方在借款凭证上约定借款到期日为2005年6月23日，借款利率为月利率4.2‰，被告荆门市威科建筑材料有限公司的法定代表人刘华祥在借款凭证上签字并加盖公司印章。借款期间，被告荆门市威科建筑材料有限公司结付了2005年8月13日前的借款利息。2007年11月1日和2012年5月24日，被告荆门市威科建筑材料有限公司分别向原告偿还借款本金5000元和3406元。2016年11月4日，原告和被告的法定代表人在麻城市金融行业人民调解委员会主持调解下，达成（2016）麻金人调010号人民调解协议书，该人民调解协议书内容为刘华祥下欠原告借款本金341594元及相应利息于2017年6月30日前一次付清。之后被告荆门市威科建筑材料有限公司下欠借款本金341594及相应利息经原告催收未果后，遂诉至法院。
本院认为，原告麻城农村商业银行股份有限公司与被告荆门市威科建筑材料有限公司签订的《信用借款合同》和借款凭证均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，双方订立的合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放借款35万元，借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款341594元及逾期借款利息按照年利率7.56%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆门市威科建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的借款本金341594元及利息（自2005年8月13日起，按年利率7.56%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元，由被告荆门市威科建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费6423元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 华
审判员 李支峰
审判员 熊俊星
二〇一七年十一月八日
书记员 熊曾美
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：
证据一：营业执照、身份证明复印件各一份，拟证明：原、被告基本情况；
证据二：借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明：借款数额、期限、利率、违约责任、借款交付及偿还和下欠本息数额。
证据三：人民调解协议书复印件一份，拟证明：债权债务重新确认。
二、被告荆门市威科建筑材料有限公司未向本院提交证据。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1352号
申请执行人戴秉烨。
被执行人郭志猛。
申请执行人戴秉烨与被执行人郭志猛民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1488号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭志猛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴秉烨向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭志猛所有的款项人民币71200元及利息、执行费968元、诉讼费790元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 张阿剑
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0225民初6326号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：姚定海，男，1977年9月17日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
原告韩松岳为与被告姚定海债权转让合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。原告韩松岳诉请判令：被告姚定海支付货款本金36463元及延期付款利息损失62716元。本院于2017年8月2日以买卖合同纠纷立案后依法适用简易程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告韩松岳、被告姚定海及其委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告姚定海申请的证人蔡某、楼某到庭作证陈述。2017年9月29日，原告韩松岳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩松岳撤回起诉。
本案案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告韩松岳承担。
审 判 员 王云奖
二〇一七年九月二十九日
代书记员 金 凯
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2670号
申请执行冯光明，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘建刚，男，1977年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔花林，女，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘增强，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人撖玉霞，女，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行冯光明与刘增强、撖玉霞、刘建刚、乔花林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘增强、撖玉霞、刘建刚、乔花林偿还申请人借款本金455000元及利息（利息从2011年8月27日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。由被执行人刘增强、撖玉霞、刘建刚、乔花林负担案件受理费4400元、执行费4100元。在执行本案的过程中，本院依法对被执行人刘建刚、乔花林、刘增强、撖玉霞在神木市麻家塔办事处肯铁令沟榆树界小组的分红款予以冻结。对被执行人刘建刚、乔花林、刘增强、撖玉霞进行总对总司法查询系统查控，均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十月十四日
书 记 员 郑 雄
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执恢字第59-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港。
负责人朱伟夫，行长。
被执行人殷光军。
被执行人郑淑儿。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人殷光军、郑淑儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第568号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款110万元及相应的利息，赔偿律师代理费损失23000元，支付案件受理费14970元，本院于同日立案执行。2015年2月11日作出本次执行程序终结裁定，2015年4月1日恢复执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑淑儿名下的位于普陀区东港街道乐业家园5幢503室房屋，所得款扣除拍卖等费用后，余款785932元偿付所欠申请执行人的债务，由于被执行人下落不明，且无银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执恢字第59号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年四月八日
代书记员 乐 羽 雷
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民再3号
再审申请人（原审被告）：柳飞，男，1979年9月16日出生，汉族，行唐县龙州镇。
委托诉讼代理：人王丽娟，女，1979年3月13日出生，汉族，行唐县，柳飞之妻。
被申请人（原审原告）：张俊，男，1969年6月10日出生，汉族，行唐县。
委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：金卫强，男，1978年10月26日出生，汉族，行唐县。
被申请人（原审被告）：高晨侠，女，1971年7月13日出生，汉族，行唐县。
再审申请人柳飞因与被申请人张俊、金卫强、高晨侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）行民一初字第02448号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年9月21日作出（2016）冀0125民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柳飞、被申请人张俊的委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被申请人金卫强、高晨侠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳飞申请再审称，原、被告方达到的调解协议是在法院及被告金卫强的哄骗利诱下达成，并不是申请人柳飞的真实意愿。原审审理时未传唤高晨侠，违反法定程序。申请人柳飞签署借款合同时未见到借款发放过程，张俊提供的证据不能确认支付方式、时间及地点等主要事实。借款合同中金卫强为借款人，柳飞、高晨侠同为担保人，且都自愿承担连带责任，但在调解书中只有柳飞一人承担偿还借款及利息的责任，却免除了高晨侠的连带责任。张俊在调解中、调解后都未再追究高晨侠的连带责任属于不正当放弃权利要求免除申请人柳飞作为金卫强借款保证人的责任。
原审原告张俊方答辩称，调解书符合法律规定，且没有加重再审，调解程序合法。
原审被告金卫强、高晨侠经本院公告未到庭，亦为提出答辩意见。
原审原告张俊诉称，2015年9月7日，原告与被告金卫强签订借款合同，原告借给被告金卫强现金120,000元，借款期限2个月，自2015年9月7日至2015年11月6日，利息为月息30‰。被告柳飞、高晨侠承担连带保证责任。合同签订之日，原告履行了付款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。请求判令被告金卫强偿还原告借款120,000元及利息，被告柳飞、高晨侠承担连带偿还责任。
原审时柳飞辩称，本人签署的借款合同金额为100,000元，并非120,000元。签合同后未见借款发放过程，要求提供借款凭证及借款信息。保证是个人行为，与其妻子无关。约定利息月利3分，逾期日利息20%，超出法律规定，超出部分无效。
原审时金卫强、高晨侠未答辩。
再审查明，被申请人金卫强于2015年9月7日共计向张俊借款两笔，金额为100,000元和20,000元，签订了两份借款合同，第一份借款合同借款金额100,000元，借款期限两个月，自2015年9月7日至2015年11月6日，约定月息3‰，不归还贷款本金及利息又未获准其展期的，从逾期之日起按日利率20%给付利息，由柳飞、高晨侠对借款本金及利息承担连带保证责任。第二份合同借款金额20,000元，借款期限及利息与第一份借款合同相同，保证人为高晨侠。当日，张俊通过网上银行转账给金卫强112,800元，支付现金7,200元，同日金卫强向张俊出具了120,000元收条。被告金卫强借款后未偿还借款本金及利息，柳飞和高晨侠也未履行担保责任。
庭审中柳飞称当时签订的是100,000元的保证借款合同，只承担100,000元借款的保证责任其他的与他没有关系。代理人王丽娟称柳飞签字以后张俊说如果金卫强偿还不了借款让柳飞承担100,000元三分之一的还款责任，但未提交证据证明。张俊代理人提出柳飞所说的张俊让他承担三分之一的责任与事实不符也没有证据能证明应当承担100,000元的保证责任。高晨侠应当承担120,000元的担保责任。
另查明原审被告金卫强与高晨侠2005年7月4日登记结婚，2016年1月11日办理离婚登记。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。金卫强向张俊共计借款120,000元，原审中金卫强认可借款事实，再审过程中张俊提供了合同签订当日通过网上银行将款转入金卫强账号112,800元的转款证据，称支付现金7,200元，另有金卫强为张俊出具的收条：“收条今收到张俊现金，大写施贰万元整（￥120,000元）收款人金卫强2015.9.7号”，同时与申请人提供的短信记录相印证，该款由张俊交付金卫强，该借款事实存在。高晨侠签署了两份合同，因原审被告金卫强与原审被告高晨侠原系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。在100,000元借款合同中，再审申请人柳飞作为保证人进行了签署，应当对该笔借款承担连带清偿责任。再审申请人提出承担三分之一的还款责任，无相关依据，不予支持。借款合同中约定月息30‰，折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2015年9月1日后民间借贷的年利率不得超过24%应按年利率24%支付利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经审判委员会研究决定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2015）行民一初字第02448号民事调解书；
二、原审被告金卫强、高晨侠于判决生效后十日内共同偿还原审原告张俊借款120,000元，并按合同约定月利率24‰支付利息；
三、再审申请人柳飞在上述借款保证范围内的100,000元本金及利息承担连带清偿责任，并有权向原审被告金卫强、高晨侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2,700元，由原审被告金卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 盖渍旭
人民陪审员 姚永志
人民陪审员 王林鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 晓
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1272号
原告：吕梁市阳光小额借款有限责任公司
法定代表人：王金娥，职务：董事长
住所地：山西省吕梁市离石区滨河南东路。
委托诉讼代理人：段益宇，该公司员工。
被告：李瑞辉，男，1982年9月14日，汉族，住吕梁市。
被告：李红艳，女，1983年8月15日，汉族，住吕梁市。
被告：吕梁市离石区美景建材有限责任公司
法定代表人：李红艳
住所地：吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。
原告吕梁市阳光小额借款有限责任公司与被告李瑞辉、李红艳、吕梁市离石区美景建材有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理,原告吕梁市阳光小额借款有限责任公司到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕梁市阳光小额借款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞辉、李红艳清偿原告的借款本金100万元人民币，利息228500元（利息从2016年3月25日计算至2017年6月25日），罚息27300元（罚息从2016年3月25日计算至2017年6月25日），并请求从2017年6月25日起至借款全部清偿完毕的全部利息、以及按照合同约定借款利率上浮50%计算的对应罚息；2、判令原告对被告李红艳抵押的吕梁恒大华府15幢30层302房拍卖、变价所得或者折价款优先受偿；3、吕梁市离石区美景建材有限责任公司对前述债务承担连带保证责任；4、本案的律师费、诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告刘瑞辉、李红艳与原告签订了合同编号为20140030《借款合同》，该合同约定了二被告向原告借款人民币一百万元，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日，按月结息，借款月息为千分之十五，结息日固定为每月25日，逾期罚息为应承担贷款利率水平上加收30%的利息。同日，被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司与原告签署了《担保合同》对上述贷款承担连带保证责任。2014年12月29日，被告李红艳又与原告签署了一份《抵押合同》，合同约定被告李红艳以其所有的吕梁恒大华府15幢30层302房为上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，经被告李瑞辉申请，原告方同意延长了两个月的借款期限。借款合同到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不还。无奈之下，依据相关法律规定，起诉到贵院，望判如所请。
被告李瑞辉未答辩。
被告李红艳未答辩。
被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照等复印件、被告李瑞辉身份证复印件、被告李红艳身份证复印件、被告李瑞辉和李红艳结婚证复印件、被告李瑞辉和李红艳户口本复印件、被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司企业法人营业执照等复印件，拟证明原、被告主体资格及身份信息；
2、贷款申请书及相关承诺、借款合同（编号20140030），拟证明原告与被告李瑞辉、李红艳于2014年12月26日签订借款合同，约定贷款金额100万元，期限6个月，合同期内利率月息千分之十五，逾期每月加收30%的利息；
3、银行转账凭证，拟证明原告与2014年12月26日向被告李瑞辉转账贷款金额100万元整。
4、担保合同，拟证明原告与被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司于2014年12月26日签订保证合同，被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司对以上贷款承担连带担保责任；
5、抵押合同，拟证明被告李红艳将其所有的位于吕梁恒大华府15幢30层302号房及车位（A-1042、A1043）设立抵押，担保主债权的实现；
6、财产证明，拟证明被告李红艳名下吕梁恒大华府15幢30层302号房及车位（A-1042、A1043）价值1320047元；
经审理查明，2014年12月26日，被告李瑞辉、李红艳向原告借款人民币一百万元整，双方对此签订了借款合同，合同中约定借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日，约定月息为千分之十五，结息日固定为每月25日，如未能按期偿还贷款本息，贷款人应承担贷款利息加收30%的利息。同日，被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司与原告签订担保合同，对以上债务承担连带保证责任。2014年12月29日，被告李红艳与原告签订抵押合同，将其所有的位于吕梁恒大华府15幢30层302号房及车位（A-1042、A1043）设立抵押，对以上贷款六十万元提供抵押担保。
2014年12月30日，原告向被告李瑞辉账户打款人民币一百万元。
2015年6月26日，双方约定的期限贷款借款到期后，经被告李瑞辉申请，原告同意借款期限延长两个月。
原告认可被告李瑞辉给付利息至2016年3月25日。本金至今分文未还。
另查明，被告李瑞辉和被告李红艳系夫妻关系。
本院认为，三被告未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告和被告李瑞辉、李红艳之间的借款事实，未还本金一百万元被告李瑞辉、李红艳应当偿还。借款合同中约定贷款利息为千分之十五，如未能按期偿还贷款本息，贷款人应承担贷款利息加收30%的利息，利息加罚息总利率未超过年利率24%，故原告请求被告李瑞辉、李红艳按借款合同约定支付利息和罚息的请求本院予以支持。原告与被告李瑞辉、李红艳签订的借款合同到期后，经被告李瑞辉申请并经原告同意延长了两个月的借款期限，但未得到担保人吕梁市离石区美景建材有限责任公司、抵押担保人李红艳的书面同意，故原告请求被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司承担连带偿还责任、被告李红艳承担抵押担保责任本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞辉、李红艳于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金人民币一百万元及利息（按月利率1.95%从2016年3月26日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16102元，减半收取，由被告李瑞辉和李红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年七月二十七日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1272号原告：吕梁市阳光小额借款有限责任公司法定代表人：王金娥，职务：董事长住所地：山西省吕梁市离石区滨河南东路。委托诉讼代理人：段益宇，该公司员工。被告：李瑞辉，男，1982年9月14日，汉族，住吕梁市。被告：李红艳，女，1983年8月15日，汉族，住吕梁市。被告：吕梁市离石区美景建材有限责任公司法定代表人：李红艳住所地：吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。原告吕梁市阳光小额借款有限责任公司与被告李瑞辉、李红艳、吕梁市离石区美景建材有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理,原告吕梁市阳光小额借款有限责任公司到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕梁市阳光小额借款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞辉、李红艳清偿原告的借款本金100万元人民币，利息228500元（利息从2016年3月25日计算至2017年6月25日），罚息27300元（罚息从2016年3月25日计算至2017年6月25日），并请求从2017年6月25日起至借款全部清偿完毕的全部利息、以及按照合同约定借款利率上浮50%计算的对应罚息；2、判令原告对被告李红艳抵押的吕梁恒大华府15幢30层302房拍卖、变价所得或者折价款优先受偿；3、吕梁市离石区美景建材有限责任公司对前述债务承担连带保证责任；4、本案的律师费、诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告刘瑞辉、李红艳与原告签订了合同编号为20140030《借款合同》，该合同约定了二被告向原告借款人民币一百万元，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日，按月结息，借款月息为千分之十五，结息日固定为每月25日，逾期罚息为应承担贷款利率水平上加收30%的利息。同日，被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司与原告签署了《担保合同》对上述贷款承担连带保证责任。2014年12月29日，被告李红艳又与原告签署了一份《抵押合同》，合同约定被告李红艳以其所有的吕梁恒大华府15幢30层302房为上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，经被告李瑞辉申请，原告方同意延长了两个月的借款期限。借款合同到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不还。无奈之下，依据相关法律规定，起诉到贵院，望判如所请。被告李瑞辉未答辩。被告李红艳未答辩。被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照等复印件、被告李瑞辉身份证复印件、被告李红艳身份证复印件、被告李瑞辉和李红艳结婚证复印件、被告李瑞辉和李红艳户口本复印件、被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司企业法人营业执照等复印件，拟证明原、被告主体资格及身份信息；2、贷款申请书及相关承诺、借款合同（编号20140030），拟证明原告与被告李瑞辉、李红艳于2014年12月26日签订借款合同，约定贷款金额100万元，期限6个月，合同期内利率月息千分之十五，逾期每月加收30%的利息；3、银行转账凭证，拟证明原告与2014年12月26日向被告李瑞辉转账贷款金额100万元整。4、担保合同，拟证明原告与被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司于2014年12月26日签订保证合同，被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司对以上贷款承担连带担保责任；5、抵押合同，拟证明被告李红艳将其所有的位于吕梁恒大华府15幢30层302号房及车位（A-1042、A1043）设立抵押，担保主债权的实现；6、财产证明，拟证明被告李红艳名下吕梁恒大华府15幢30层302号房及车位（A-1042、A1043）价值1320047元；经审理查明，2014年12月26日，被告李瑞辉、李红艳向原告借款人民币一百万元整，双方对此签订了借款合同，合同中约定借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日，约定月息为千分之十五，结息日固定为每月25日，如未能按期偿还贷款本息，贷款人应承担贷款利息加收30%的利息。同日，被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司与原告签订担保合同，对以上债务承担连带保证责任。2014年12月29日，被告李红艳与原告签订抵押合同，将其所有的位于吕梁恒大华府15幢30层302号房及车位（A-1042、A1043）设立抵押，对以上贷款六十万元提供抵押担保。2014年12月30日，原告向被告李瑞辉账户打款人民币一百万元。2015年6月26日，双方约定的期限贷款借款到期后，经被告李瑞辉申请，原告同意借款期限延长两个月。原告认可被告李瑞辉给付利息至2016年3月25日。本金至今分文未还。另查明，被告李瑞辉和被告李红艳系夫妻关系。本院认为，三被告未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告和被告李瑞辉、李红艳之间的借款事实，未还本金一百万元被告李瑞辉、李红艳应当偿还。借款合同中约定贷款利息为千分之十五，如未能按期偿还贷款本息，贷款人应承担贷款利息加收30%的利息，利息加罚息总利率未超过年利率24%，故原告请求被告李瑞辉、李红艳按借款合同约定支付利息和罚息的请求本院予以支持。原告与被告李瑞辉、李红艳签订的借款合同到期后，经被告李瑞辉申请并经原告同意延长了两个月的借款期限，但未得到担保人吕梁市离石区美景建材有限责任公司、抵押担保人李红艳的书面同意，故原告请求被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司承担连带偿还责任、被告李红艳承担抵押担保责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞辉、李红艳于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金人民币一百万元及利息（按月利率1.95%从2016年3月26日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16102元，减半收取，由被告李瑞辉和李红艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年七月二十七日书记员王建华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锦朝，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁汉伟，男，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人梁锦朝因与被申请人梁汉伟物权保护纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第467民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁锦朝申请再审称，1.梁汉伟的房屋伸出建筑已侵占我的房屋上空及土地，一、二审法院忽略了这一事实；2.横栏镇政府已于1994年12月3日作出处理决定，确认梁汉伟做水泥混凝土的院子属于我，梁汉伟在该院子做水泥混凝土显然侵权；3.二审法院认定梁汉伟房屋北面有一条通往大路的公共人行通道没有侵犯我的相邻通行权错误；4.梁汉伟承认对我的房屋造成损坏，但未能对受损房屋进行修复；5.相关国土、建设规划部门未作出规划和认定前，应先中止审理；6.二审法院无故不予鉴定，致我无法行使这一权利错误；7.二审法院未对我上诉的全部诉讼请求进行审查；8.二审后出现新证据，足以推翻一、二审判决。综上，梁锦朝认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
梁汉伟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁锦朝的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据梁锦朝的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是梁汉伟的施工行为是否侵犯了梁锦朝权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审法院对梁锦朝没有提出具体上诉理据的问题，不予审查，并不违反上述法律的规定。至于梁锦朝提交的（2014）中二法行初字第92号行政判决书以及麦福妹土地登记申请书（国土局内部审批资料），经审查，上述证据并不能证明梁汉伟在建房时侵犯梁锦朝的合法权益，本院不予采信。对于梁锦朝再审申请其他各项主张，实际上亦是一、二审判决争议焦点的问题，对此一、二审判决以及判后答疑已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以确认，在此不再赘述。梁锦朝再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁锦朝的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十四日
书记员 黄翠婵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保72号
申请人：陈某，女，1985年8月5日出生，汉族，农民。
被申请人：刘某，男，1972年2月21日出生，汉族，农民。
申请人陈某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9997号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某所有的位于房屋；
二、查封担保人陈某与张某共同所有的位于房产。
上述财产查封期间三年，在查封期间，由所有人管理和使用，未经本院准许，不得出售、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定立即执行,轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保72号申请人：陈某，女，1985年8月5日出生，汉族，农民。被申请人：刘某，男，1972年2月21日出生，汉族，农民。申请人陈某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9997号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某所有的位于房屋；二、查封担保人陈某与张某共同所有的位于房产。上述财产查封期间三年，在查封期间，由所有人管理和使用，未经本院准许，不得出售、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定立即执行,轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年七月二十四日书记员  明浩东
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执163号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：董泽，男，1982年1月26日出生，汉族，住曹县。
被执行人：户庆华，男，1981年1月7日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王训，男，1992年5月1日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第741号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马文君
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第261号
原告：谢某某，女，汉族。
委托代理人：张炯，男，汉族。
被告：关某某，男，汉族。
法定代理人：关某甲，男，汉族。
委托代理人：关某乙，女，汉族。系关某甲的女儿。
法定代理人：黄奴，男，汉族。
原告谢某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张炯，被告关某某的法定代理人关某甲及其委托代理人关某乙到庭参加诉讼。被告关某某及其法定代理人黄奴经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告于2007年6、7月份通过网上聊天相识，次年3、4月份同居生活，2010年12月份按农村习俗举行婚礼，2011年1月份生下儿子关某丙，2012年到江城民政局登记结婚。在夫妻共同生活期间发现被告脾气暴躁，有大男子主义、情绪不稳定和行为冲动，近两年来出现精神异常，并有打人、毁物行为。被告的这种行为令原告感到十分害怕，生活在恐惧之中，而且这样的夫妻关系存在很大的危险性，原告对被告已经完全处于慌恐状态，这样的夫妻生活难以继续维持。为此请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子关某丙由被告抚养。3、本案承担诉讼费用由被告承担。
被告关某某的法定代理人关某甲在庭审中辩称：不同意原、被告双方离婚。一是关某某自己没有行为能力，没有能力抚养儿子；二是关某某的父母年岁也高了，没有劳动能力，即使由其两老抚�，也养不了几年。原、被告两人是自己相识，又谈了几年恋爱，应该是有感情的，并且被告现在没有很过激行为，并没有打人。
经审理查明：原告谢某某与被告关某某于2008年初通过网上聊天的方式认识，下半年开始恋爱，2010年开始同居生活，2010年年底举行婚礼，2011年2月9日生育儿子关某丙，2012年10月16日办理结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，儿子出生后双方经常吵架，夫妻感情开始出现问题。原、被告婚后没有共同财产和共同债权、债务。2014年6月7日，被告因精神障碍到阳江市公共卫生医院住院治疗，被诊断为双相情感障碍，目前为不伴精神病性症状的躁狂发作。被告住院时经过口服抗精神病药物治疗，病情好转于2014年7月7日出院，出院时意识清晰，能与其他病人交谈，检查合作；情绪稳定，未见冲动行为。
由于被告没有到庭参加诉讼，2014年10月24日，本院对被告及其法定代理人进行单方调解，被告表示同意离婚，但要求抚养儿子，由原告每月支付700元的抚养费。被告的父母、姐姐也同意尽自己最大能力帮助照顾关某丙。
另查，原告现在工厂工作，月收入1700-1800元，被告现在没有工作收入。关某丙出生后，一直随被告父母在平冈镇北宿村委会关屋村居住、生活。
以上事实，有当事人在庭上的陈述、询问笔录记录在案，结婚证、身份证、户籍登记材料、住院病历等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告虽然是自主自愿登记结婚，但是由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方未能珍惜夫妻感情，因家庭琐事而争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告请求离婚，被告同意，应予准许。对于儿子的抚养问题，原告请求由被告抚�，被告又要求抚养，现被告的疾病经过治疗已好转出院，且意识清析、情绪稳定，具备抚养儿子的条件，且被告的父母、姐姐也同意尽自己最大能力帮助照顾关某丙。同时，关某丙出生后一直在被告家庭长大，长期与被告及爷爷奶奶生活，不宜改变其生活环境。为此关某丙可由被告负责抚养。对于抚养费的问题，原告在庭审中确认其现在在工厂打工，月收入1700元至1800元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7第“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，原告每月需给付儿子抚养费500元给被告。儿子关某丙归被告抚养后，原告每月可探望儿子两次，每次一天，被告有协助原告探望的义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告关某某离婚。
二、婚生儿子关某丙由被告关某某负责抚养，原告谢某某每月支付抚养费500元给被告关某某，直至儿子关某丙年满十八周岁时止。抚养费按年支付，每年的抚养费在当年的1月15日前一次性付清，2014年10月至2014年12月的抚养费1500元限在2014年11月30日前付清。
三、原告谢某某每月可探望儿子两次，每次一天，被告关某丙有协助原告谢某某探望的义务。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘浣玲
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执355号
申请执行人陈凯建，男，汉族，1985年1月26日出生。
被执行人文名智，男，汉族，1974年6月16日出生。
本院在执行陈凯建申请执行文名智买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人文名智暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初223号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海瑛
审 判 员 图秀花
人民陪审员 周生玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汪正凯
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督87号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张跃，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人张跃欠申请人物业费3022元。要求被申请人张跃立即归还所欠物业费3022元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张跃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3022元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督87号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求张跃给付物业费用3022元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1831号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：刁兴吉，男，1984年5月12日出生，汉族，现住山西省运城市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刁兴吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。被告刁兴吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告剩余租金109277.7元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金共计157797元（按照欠付租金总额的1.2‰，自2016年8月25日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2016年1月15日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为SHE510-1601-587309的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告从原告处融资租赁本田汽车一台（发动机号：5033330，车驾号：LVHRE487XB5033331);该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3612.59元。根据合同约定，若被告连续二期未向原告支付租金或累积十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及合同约定的其他款项。被告未按合同约定支付应付租金时应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院或甲方主要机构所在地法院。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款6期，已连续12期未偿还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金109277.7元，并按合同约定支付自2016年8月25日至实际清偿日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），车辆登记证书，证明租赁物已在被告刁兴吉名下并签署了抵押合同，车辆登记证书显示车辆抵押权人为汇通信诚租赁有限公司河北分公司；
证据3、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件一《付款时间表》、还款计划表，证明被告刁兴吉未依约支付租金及未付租金金额。
被告刁兴吉未答辩且未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告汇通信诚租赁有限公司作为出租方与被告刁兴吉作为承租方签订了编号为SHE510-1601-587309的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定被告刁兴吉在原告处融资97368元用于购买本田汽车一台（发动机号：5033330，车驾号：LVHRE487XB5033331)。合同签订后，原告依约定向被告交付该车辆，同时原、被告办理了抵押手续。
另查明，《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》主要条款约定，合同租赁期限为36个月，并以固定利率方式计算每期还款租金：人民币3612.59元（含利息）。通用条款第十条：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……：（1）乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”截至庭审辩论结束前，涉案租赁合同下被告刁兴吉支付了6期租金，共计21675.54元，到期应付未付租金为46963.67元，未到期租金为61414.03元，共欠108377.7元。
审理中，原告陈述涉案车辆仍未收回。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刁兴吉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刁兴吉未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，在原告多次催收的情况下，其有权要求被告刁兴吉支付未付租金及其他合同规定之应付款项。故本院对原告请求被告刁兴吉偿还未付的融资款及贷款利息108377.7元予以支持。原告主张按日1.2‰计算滞纳金，数额过高应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据还款计划表显示，自2016年8月25日起至今被告刁兴吉未支付应付月租金，故滞纳金应自2016年8月25日起计算。因被告刁兴吉对上述款项与原告汇通信诚租赁有限公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》后，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律与行政法规的强制性规定，依法成立有效。因该抵押财产本田汽车一台（发动机号：5033330，车驾号：LVHRE487XB5033331)作为准不动产，抵押权应自抵押合同生效时设立，因双方的抵押合同已依法成立生效，故抵押权业已设立，但该抵押权未登记不能对抗善意第三人。原告未举证其因本案花费的律师费等费用，故对其该项主张不予支持。被告刁兴吉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁兴吉于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金108377.7元及滞纳金（自2016年8月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、若被告刁兴吉未按上述第一项判决内容履行义务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告刁兴吉抵押的其名下本田汽车一台（发动机号：5033330，车驾号：LVHRE487XB5033331)行使抵押权，按法律规定的顺序优先受偿，且该抵押权不得对抗善意第三人；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告刁兴吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 田亦天