杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初209号
原告：杭州萧山海欣海绵有限公司。
法定代表人：俞海灿。
委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：王志惠。
被告：朱爱芬。
原告杭州萧山海欣海绵有限公司诉被告王志惠、朱爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后转由代理审判员章琦适用简易程序于同年2月28日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞海灿及委托诉讼代理人俞正阳，被告王志惠、朱爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山海欣海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还货款565154元，并支付该款自2015年10月1日起至实际支付之日止按月利率0.6%计算的利息损失；2、由二被告承担本案受理费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的钢材买卖合同；2、二被告共同返还货款565154元，并支付该款自2015年10月1日起至实际支付之日止按月利率0.6%计算的利息损失；3、由二被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告王志惠于2014年3月3日签订钢材购买合同一份，约定由原告向被告购买钢材，约定数量单价及需方需要送到需方指定工地。合同签订后，原告于2014年3月6日、2014年4月8日共计向二被告预付钢材款70万元，但二被告只向原告提供了价值134846元的钢材。原告于2015年10月份要求被告王志惠履行剩余钢材的供货义务，但王志惠一直未履行供货义务。且原告多次要求二被告返还多支付的565154元货款，但均未果。
被告王志惠、朱爱芬辩称：原告应当向被告支付货款。理由如下：1、原告的70万元，其中1万元付给其他的包工头了，实际交到被告手上的只有69万元；2、原告实际应当付给被告的货款根据合同计算是985749元；3、购买钢材后产生的钢材堆放费、场地租赁费等共计33000元；4、原告要被告方准备的钢材都已经备好了，但是因为原告的工地无法施工，就叫被告卖掉了，被告在2015年9-10月的时候按1800一吨的价格亏本卖掉了。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、合同1份，欲证明原告与被告王志惠存在钢材买卖合同关系，约定了数量、单价、送货地等的事实，且送货地实际是根据原告的需要向被告提出的；2、浙江省农村信用社（合作银行）的客户回单联2份，欲证明原告已向被告朱爱芬支付70万元货款的事实；3、送货单存根联2份，欲证明被告王志惠向原告提供价值134846元钢材的事实；4、结婚登记档案资料1份，欲证明本案货款系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，二被告对上述4份证据均无异议。经审查，本院认为，上述四份证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
二被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、明细单一份，证明合同的货物被告方已经都备好了，原告总计应付货款985479元的事实；2、证明三份，欲证明2015年10月钢材的市场价格下降了；3、图片三张，证明原告的工地因无法施工，而不再需要钢材了；4、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单八份，证明被告为准备钢材支付97万的事实；5、证明一份，证明为了准备原告所需钢材，被告已向天立公司购买钢材并支出97万元的事实。经质证，原告认为，1、对证据1的三性均有异议，无法证明被告的证明目的；2、对证据2的三性均有异议，证明属于证人证言的类型，应当由出证明的人出庭作证；3、对证据3的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，钢材不是特定的产品，可以用在各种工地上，所以无法证明被告的证明目的；4、对八份回单的真实性无异议，但对关联性有异议，因被告系做钢材生意，一周的进出有上万吨之多，无法确定这些回单是案涉钢材购买款；5、对证据5的三性均有异议。经审查，本院认为，证据1、2、5，无法证明被告的待证事实，故本院对其不予认定；证据3、4，本院对上述二证据的真实性予以认定，但无法证明与本案相关联，故对其证明效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年3月3日，原告与被告王志惠双方签订合同一份，约定“原告向被告王志惠购买钢材，数量、价格确定不得变动；数量多退少补，具体先开数量；按客户需要送到，甲方工地现场；以上数量先开票付清款项等内容。”合同签订后，原告于2014年3月6日、同年4月8日分两次汇入被告朱爱芬账户70万元。2014年8月15日，被告向原告工地运送价值134846元钢材。嗣后，经原告多次要求，被告未再履行合同义务。
本院认为：原告与被告王志惠签订的钢材买卖合同合法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，双方当事人在庭审过程中均表明希望解除合同，不再履行合同义务，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告提供134846元钢材后，经原告多次催讨，被告既没有向原告提供剩余钢材，也没有返还原告所付的剩余钢材款，应承担相应的民事责任。故原告要求返还尚欠货款565154元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对二被告辩称的有关钢材在双方签订合同伊始便已全额购买并存放在钢铁厂中，后经原告通知在2015年10月折价出售，折价部分应予扣除，对此分析：首先，原告没有提供有效证据证明货物已在合同签订后备齐；其次，案涉钢铁系国家标准钢，不是特定物或种类物，没有定做或者备货的必要；再次，因二被告没有提供有效证据证明原告通知其折价出售钢材，且被告王志惠系长期从事钢材生意，对钢材价格变动的风险应有一定的预见性，而合同又约定钢材价格不得变动，故对该项抗辩，本院不予采信。另外，二被告辩称要求在款项当中扣除场地租费和原告财产保全对其造成的损失，因当事人未在合同中约定场地租赁费等事项，且依照交易习惯，场地租赁费不应由买卖合同当事人承担。若财产保全确系错误保全，且因此而给被保全人造成损失，属其他法律关系，损失方可以此为由另行起诉。故被告上述辩称于法无据，本院不予采信。双方签订钢材买卖合同后，原告怠于行使自己的权利，在收到价值134846元货物后未对被告进行有效的货物催要，也未要求被告支付剩余货款，对合同无法依约履行负有一定的责任，故原告要求被告支付565154元自2015年10月1日起至实际支付之日止按月利率0.6%计算的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。买卖合同关系仅限于合同相对人，在本案中不宜一并确认其为夫妻共同债务，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。综上，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定:
一、杭州萧山海欣海绵有限公司与王志惠于2014年3月3日签订的合同在本判决生效之日起解除；
二、王志惠在本判决生效之日起十日内归还杭州萧山海欣海绵有限公司货款565154元；
三、驳回杭州萧山海欣海绵有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，减半收取4726元，财产保全申请费3670元，共计8396元，由杭州萧山海欣海绵有限公司负担551元，由王志惠、朱爱芬负担7845元。
原告杭州萧山海欣海绵有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志惠、朱爱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章 琦
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜佳丽