wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初181号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区天等县，住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年11月6日18时许，被告人李某某在云浮市云城区河口街振兴工业园西三路一出租屋楼下将毒品海洛因0.03克卖给吸毒人员赵某某，赵某某支付现金人民币30元给被告人李某某，交易完成后双方即离开。
二、2016年11月8日18时许，吸毒人员隆某某打电话给被告人李某某购买毒品海洛因，约定在李某某的出租屋楼下交易。然后，被告人李某某将用红色塑料袋包着的一小包毒品海洛因拿到其出租屋楼下卖给隆某某，隆某某即支付现金人民币40元给李某某，交易完成后双方离开，隆某某到云城区河口街道初城工业园西三路摩托车维修店门口时被民警抓获。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人李某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机�指控的第一项、第二项事实均无异议。
本院经审理查明:
一、2016年11月6日18时许，被告人李某某在云浮市云城区河口街振兴工业园西三路其租住的一出租屋楼下将约重0.03克的毒品海洛因卖给吸毒人员赵某某，赵某某支付现金人民币30元给被告人李某某，交易完成后双方即离开。
二、2016年11月8日18时许，吸毒人员隆某某打电话给被告人李某某联系购买毒品海洛因，并约定在被告人李某某的上述出租屋楼下交易。之后，被告人李某某将用红色塑料袋包着的一小包约重0.03克的毒品海洛因拿到其出租屋楼下卖给隆某某，隆某某即支付现金人民币40元给李某某，交易完成后双方即离开。当隆某某去到云城区河口街道初城工业园西三路摩托车维修店门口时被民警抓获。
另查明：破案后，公安机关在被告人李某某处扣押了作案工具白色OPPO牌手机一台、白色华为牌手机一台、白色XIND牌手机一台、白色步步高牌手机一台、黑色小米牌手机一台，以及现金人民币960元。
公安机关利用吗啡试剂盒对被告人李某某及赵某某、隆某某自排的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、手机通话清单、情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、指认笔录。2、证人赵某某、隆某某、冯某某、李某甲、黄某某的证言。3、被告人李某某的供述与辩解。4、搜查笔录、扣押物品清单。5、现场勘查笔录及图照、被告人李某某指认现场的照片。6、审讯光碟及光碟制作说明。
本院认为，被告人李某�明知是毒品海洛因而向他人予以贩卖，共计0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分,被告人李某某贩卖毒品罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对已扣押被告人李某某的作案工具白色OPPO牌手机一台、白色华为牌手机一台、白色XIND牌手机一台、白色步步高牌手机一台、黑色小米牌手机一台，依法予以没收；对已扣押被告人李某某的现金人民币960元，其中70元是违法所得，依法予以没收，余款890元作抵缴罚金处理。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳罚金890元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年2月8日止）。
二、对已扣押被告人李某某的作案工具白色OPPO牌手机一台、白色华为牌手机一台、白色XIND牌手机一台、白色步步高牌手机一台、黑色小米牌手机一台，以及违法所得人民币70元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢 津
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3241号
原告滕丰深，农村居民。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告赵杰，农民。
被告刘晓祥。
本院在审理原告滕丰深与被告赵杰、被告刘晓祥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕丰深撤回对被告赵杰、被告刘晓祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕丰深承担。
审判员 王文强
二〇一六年六月十三日
书记员 冯亚芹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4141号
原告：天津通瑞基特钢有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南（褚宝钢材市场内）。
法定代表人：孙冬冬，总经理。
委托诉讼代理人：崔胜超，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘长久，该公司职员。
被告：天津威姆预应力机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村安兴路15号。
法定代表人：王庆明，经理。
原告天�通瑞基特钢有限公司与被告天津威姆预应力机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津通瑞基特钢有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津通瑞基特钢有限公司撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取为1175元，保全费920元，由原告天津通瑞基特钢有限公司自行负担。
审判员 张永来
二〇一七年七月十四日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4141号申请人：天津通瑞基特钢有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南（褚宝钢材市场内）。法定代表人：孙冬冬，总经理。委托诉讼代理人：崔胜超，该公司职员。委托诉讼代理人：刘长久，该公司职员。被申请人：天津威姆预应力机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村安兴路15号。法定代表人：王庆明，经理。申请人天津通瑞基特钢有限公司与被申请人天津威姆预应力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津通瑞基特钢有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津威姆预应力机械有限公司名下银行存款9万元或其他等价值财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津通瑞基特钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津威姆预应力机械有限公司价值9万元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费920元，由天津通瑞基特钢有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永来二〇一七年七月七日书记员  师 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2150号
原告：李德宏，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：谭志祥，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告李德宏与被告谭志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告李德宏于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李德宏的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�李德宏撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由李德宏负担。
审 判 长 周建军
审 判 员 周文俊
人民陪审员 周先锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 王洪涛
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初712号
原告：薛永凡，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住通河县。
诉讼委托代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
被告：王宝玉，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住通河县。
诉讼委托代理人：李文彬，通河县。
原告薛永凡与被告被告王宝玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永凡及其诉讼委托代理人栾毅、被告王宝玉及其诉讼委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告王宝玉侵犯原告薛永凡6亩水田地的承包经营权；2、判令被告王宝玉返还原告薛永凡位于通河县三站乡建兴村6亩水田地的承包经营权。事实与理由：原告薛永凡于1994年12月26日经拍卖程序与三站乡建兴村签订集体五荒承包合同，承包五荒土地12亩，承包期限50年，合同履行期间原告薛永凡口头允许案外人李长林（现已去世）耕种原告薛永凡开荒地北侧的6亩（北邻：哈肇公路、西邻：绿化带、东邻：村民宅基地、南邻：原告薛永凡水田地）。原告薛永凡一直不在本村居住，2014年春天原告薛永凡得知李长林病故，但此6亩地却被被告王宝玉强行耕种，原告薛永凡多次与被告王宝玉协商返还6亩地事宜未果。故诉至法院，请求判令被告王宝玉停止侵权，返还6亩土地的承包经营权。
被告王宝玉辩称，原告薛永凡所诉与事实不符。被告王宝玉耕种本案争议的6亩土地属实，但被告王宝玉没有侵犯原告薛永凡6亩的承包经营权，被告王宝玉所耕种的本案争议土地是被告的兄长李长林的，被告王宝玉与李长林系同母异父兄弟，且此地是建兴村的规化地，也就是宅基地，因村民在此地上取土，被告王宝玉系受村委会委托看护并经营此6亩土地，被告王宝玉对此6亩土地并未构成侵，故不同意原告薛永凡的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王宝玉对原告薛永凡所出示的五荒地承包合同及公证书有异议，认为此合上没有公章，没有时任法定代表人签名，公证书没有编号，故此份合同系虚假合同。对此本院经审查认为，原告薛永凡在庭审中申请时任法定代表人曲井文出出庭做证，曲井文证实当年是响应县的号召，对村里的闲置五荒地进行公开拍卖，确实按公开拍卖程序进行了拍卖，原告薛永凡确实与建兴村签订了五荒地承包合同，故本院对原告薛永凡的五荒地承包合同及公证书予以确认并采信。对被告王宝玉出示的三站乡人民政府的处理意见，原告薛永凡有异议，认为本案争议土地系建兴村委会集体所有土地，三站乡人民政府对此土地没有处分权，本院经审查认为原告薛永凡的异议成立。对三站乡人民政府的处理意见本院不予采信。
依据当事人的当庭陈述及所采信的证据，本院认定以下案件事实：1994年12月26日，原告薛永凡经拍卖程序与三站乡建兴村签订集体五荒承包合同，承包五荒土地12亩，承包期限50年，合同履行期间原告薛永凡口头允许案外人李长林（现已去世）耕种原告薛永凡开荒地北侧的6亩（北邻：哈肇公路、西邻：绿化带、东邻：村民宅基地、南邻：原告薛永凡水田地）即本案争议土地。2014年春天李长林病故，此6亩地被被告王宝玉耕种，原告薛永凡多次与被告王宝玉协商返还6亩地事宜未果。原告薛永凡诉至法院，请求判令被告王宝玉停止侵权，返还6亩土地的承包经营权。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，原告薛永凡通过拍卖的方式承包建兴村的12亩土地，与建兴村签订了承包合同，并经公证机关公证，原告薛永凡与建兴村之间的土地承包合同关系符合法律规定，依法成立并有效。原告薛永凡口头允许案外人李长林经营耕种本案争议土地，未约定经营期限，现由于案外人李长林死亡，原告薛永凡依法有随时主张返还此争议土地的权力。被告王宝玉未依法取得该争议土地的承包经营权，未有任何法律依据耕种其中的6亩土地，原告薛永凡主张的侵权事实成立。被告王宝玉应停止侵权，返还本案争议土地。综上对原告薛永凡的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十条二款、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王宝玉在下一个耕种期即2018年1月1日返还原告薛永凡位于通河县三站乡建兴村的6亩水田地的经营权（东邻：村民宅基地、南邻：原告薛永凡水田地、西邻：村西北绿化带、北邻：哈肇公路）。
案件受理费100元由被告王宝玉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐海钟
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初192号
原告：高勇，男，生于1970年3月29日，住四川省广元市。
被告：青川浩源矿业有限公司。
住所地：青川县竹园镇东曹村。
原告高勇与被告青川浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高勇于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高勇负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3397号
原告张书印，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县人民医院。住所地：莘县政府街**号。
本院在审理原告张书印与被告莘县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张书印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张书印负担。
审判员 任善林
二〇一七年六月七日
书记员 王鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4491号
上诉人（原审原告）：彭飞，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥鲜丰水�有限公司（已注销），原住所地安徽省合肥市蜀山区康居时代家园5幢1号，2号商网。
原法定代表人：周国平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：周国平，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审第三人）：陈礼兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审第三人）：韩树人，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人彭飞因与被上诉人合肥鲜丰水果有限公司（以下简称鲜丰公司）、周国平、陈礼兵、韩树人股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初343号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭飞上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：鲜丰公司虽被注销，但周国平是适格的被告，即本案有明确的被告。彭飞提起的确认之诉确有法律上的必要和意义。鲜丰公司虽已注销登记，但其名下位于合肥市的门店依旧照常经营，并未因公司注销而停业。鲜丰公司未合法清算，工商机关作出注销登记行为系违法。为此，彭飞已向合肥市庐阳区人民法院提起（2017）皖0103行初123号行政登记诉讼，请求撤销对鲜丰公司的注销工商登记，以恢复鲜丰公司的民事诉讼主体资格。故申请本案中止审理。
彭飞向一审法院起诉请求：确认周国平持有的鲜丰公司20%股份中含有彭飞5%的股权。
一审法院认为，本案系彭飞以鲜丰公司、周国平为被告提起的要求确认彭飞对鲜丰公司享股权和出资权益的诉讼。经查，鲜丰公司已于2017年1月10日办理了公司注销登记，其不再是适格的民事诉讼主体。基于以上事实，彭飞提起的确认之诉已无法律上的必要和意义。其相关起诉，应予驳回。至于彭飞与周国平之间基于委托持股协议而产生的权利义务，各方如有争议，可另寻途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定：驳回彭飞的起诉。
本院认为：彭飞一审提出的诉讼请求是确认周国平持有的鲜丰公司20%股份中含有彭飞5%的股权。该诉讼请求本质上系要求确认彭飞的股东资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。依据上述规定，本案确认股东资格诉讼的唯一适格被告是鲜丰公司，周国平应当作为第三人参加诉讼。由于鲜丰公司已被注销，已丧失民事诉讼主体资格，故本案无符合法定要求的适格被告，一审法院裁定驳回起诉并无不当。彭飞与周国平之间关于出资权益的纠纷，可另案解决。关于彭飞提起的行政诉讼，如判决结果导致鲜丰公司恢复了民事主体资格，彭飞可基于新的事实另行起诉。
综上，彭飞的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人彭飞预交的二审案件受理费8800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4491号上诉人（原审原告）：彭飞，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥鲜丰水�有限公司（已注销），原住所地安徽省合肥市蜀山区康居时代家园5幢1号，2号商网。原法定代表人：周国平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：周国平，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审第三人）：陈礼兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审第三人）：韩树人，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人彭飞因与被上诉人合肥鲜丰水果有限公司（以下简称鲜丰公司）、周国平、陈礼兵、韩树人股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初343号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭飞上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：鲜丰公司虽被注销，但周国平是适格的被告，即本案有明确的被告。彭飞提起的确认之诉确有法律上的必要和意义。鲜丰公司虽已注销登记，但其名下位于合肥市的门店依旧照常经营，并未因公司注销而停业。鲜丰公司未合法清算，工商机关作出注销登记行为系违法。为此，彭飞已向合肥市庐阳区人民法院提起（2017）皖0103行初123号行政登记诉讼，请求撤销对鲜丰公司的注销工商登记，以恢复鲜丰公司的民事诉讼主体资格。故申请本案中止审理。彭飞向一审法院起诉请求：确认周国平持有的鲜丰公司20%股份中含有彭飞5%的股权。一审法院认为，本案系彭飞以鲜丰公司、周国平为被告提起的要求确认彭飞对鲜丰公司享股权和出资权益的诉讼。经查，鲜丰公司已于2017年1月10日办理了公司注销登记，其不再是适格的民事诉讼主体。基于以上事实，彭飞提起的确认之诉已无法律上的必要和意义。其相关起诉，应予驳回。至于彭飞与周国平之间基于委托持股协议而产生的权利义务，各方如有争议，可另寻途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定：驳回彭飞的起诉。本院认为：彭飞一审提出的诉讼请求是确认周国平持有的鲜丰公司20%股份中含有彭飞5%的股权。该诉讼请求本质上系要求确认彭飞的股东资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。依据上述规定，本案确认股东资格诉讼的唯一适格被告是鲜丰公司，周国平应当作为第三人参加诉讼。由于鲜丰公司已被注销，已丧失民事诉讼主体资格，故本案无符合法定要求的适格被告，一审法院裁定驳回起诉并无不当。彭飞与周国平之间关于出资权益的纠纷，可另案解决。关于彭飞提起的行政诉讼，如判决结果导致鲜丰公司恢复了民事主体资格，彭飞可基于新的事实另行起诉。综上，彭飞的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人彭飞预交的二审案件受理费8800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 胡 娟二〇一七年七月十八日书记员 王 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6416号
原告:江诚。
委托诉讼代理人:徐斌、钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。
被告:杨建明。
被告:陈裕萍。
两被告委托诉讼代理人:时文怀，江苏政纬律师事务所律师。
原告江诚与被告杨建明、陈裕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于12月7日公开开庭进行了审理。原告江诚的委托诉讼代理人徐斌、钱淑王，被告杨建明、陈裕萍的委托诉讼代理人时文怀参加了庭审。本案现已审理终结。
原告江诚向本院提出如下诉讼请求；要求两被告归还借款本金100万元，支付利息453416元（计算至2017年9月15日，之后利息以100万元为本金从2017年9月16日起按年利率15%计算至实际还款之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告杨建明于2012年9月15日、10月7日分二次向我借款100万元，约定年利率15%，后未能还款。
被告杨建明、陈裕萍辩称，被告已向原告付款30万元，另原告申请保全被告的房产有第三人的份额。
经审理查明，2012年9月15日，被告杨建明向原告江诚出具借条一份，约定借江诚60万元，年利息6万元，江诚于同日交付杨建明60万元；同年10月7日，杨建明向江诚出具借条一份，约定借江诚40万元，利息6万元，江诚于10月6日、10月7日通过农业银行各转账给杨建明20万元，合计40万元。杨建明收到江诚100万元借款后，于2013年10月11日支付利息15万元，2014年10月24日支付利息15万元。后杨建明未能归还借款本息，为此原告诉至本院。
另查明，被告杨建明、陈裕萍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、银行交易明细、存款利息清单，被告提供的网上银行电子回单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建明向原告借款100万元，由其出具的借条及原告提供的银行交易明细、存款利息清单等证据予以证实，杨建明未能归还，应承担民事清偿责任，并按约定年利率15%的标准支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告陈裕萍负有共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告杨建明、陈裕萍于本判决生效后十日内归还原告江诚借款本金100万元及利息（以本金60万元为基数，自2014年9月15日起；以本金40万元为基数，自2014年10月7日起，均至实际还款之日止，按年利率15%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江诚的其他诉讼请求。
案件受理费8941元、财产保全费5000元，合计13941元，由被告杨建明、陈裕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17882元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 鲁建春
二〇一七年十二月七日
书记员 杨晓燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初6416号原告:江诚。委托诉讼代理人:徐斌、钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。被告:杨建明。被告:陈裕萍。两被告委托诉讼代理人:时文怀，江苏政纬律师事务所律师。原告江诚与被告杨建明、陈裕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于12月7日公开开庭进行了审理。原告江诚的委托诉讼代理人徐斌、钱淑王，被告杨建明、陈裕萍的委托诉讼代理人时文怀参加了庭审。本案现已审理终结。原告江诚向本院提出如下诉讼请求；要求两被告归还借款本金100万元，支付利息453416元（计算至2017年9月15日，之后利息以100万元为本金从2017年9月16日起按年利率15%计算至实际还款之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告杨建明于2012年9月15日、10月7日分二次向我借款100万元，约定年利率15%，后未能还款。被告杨建明、陈裕萍辩称，被告已向原告付款30万元，另原告申请保全被告的房产有第三人的份额。经审理查明，2012年9月15日，被告杨建明向原告江诚出具借条一份，约定借江诚60万元，年利息6万元，江诚于同日交付杨建明60万元；同年10月7日，杨建明向江诚出具借条一份，约定借江诚40万元，利息6万元，江诚于10月6日、10月7日通过农业银行各转账给杨建明20万元，合计40万元。杨建明收到江诚100万元借款后，于2013年10月11日支付利息15万元，2014年10月24日支付利息15万元。后杨建明未能归还借款本息，为此原告诉至本院。另查明，被告杨建明、陈裕萍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，由原告提供的借条、银行交易明细、存款利息清单，被告提供的网上银行电子回单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建明向原告借款100万元，由其出具的借条及原告提供的银行交易明细、存款利息清单等证据予以证实，杨建明未能归还，应承担民事清偿责任，并按约定年利率15%的标准支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告陈裕萍负有共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：一、被告杨建明、陈裕萍于本判决生效后十日内归还原告江诚借款本金100万元及利息（以本金60万元为基数，自2014年9月15日起；以本金40万元为基数，自2014年10月7日起，均至实际还款之日止，按年利率15%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江诚的其他诉讼请求。案件受理费8941元、财产保全费5000元，合计13941元，由被告杨建明、陈裕萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17882元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  鲁建春二〇一七年十二月七日书记员  杨晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1296号
上诉人（原审原告）：高艳杰，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人高艳杰因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高艳杰的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳杰上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。高艳杰基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定高艳杰不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。高艳杰所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，因高艳杰的母亲系知青下乡，返城后其子女随母亲户口转为非农性质。二轮土地承包时，本村按照当时国家土地政策给予其中一个子女土地。因此，高艳杰未分得土地，也未获得补偿。
高艳杰在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认高艳杰是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回高艳杰的起诉。案件受理费65元，退还高艳杰。
本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示高艳杰不具有参与分配相应补偿费的资格，同时高艳杰也自认在二轮土地承包之前随母办理了“农转非”手续，目前户口性质为“非农”。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给高艳杰分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，高艳杰的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1296号上诉人（原审原告）：高艳杰，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人高艳杰因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高艳杰的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳杰上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。高艳杰基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定高艳杰不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。高艳杰所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，因高艳杰的母亲系知青下乡，返城后其子女随母亲户口转为非农性质。二轮土地承包时，本村按照当时国家土地政策给予其中一个子女土地。因此，高艳杰未分得土地，也未获得补偿。高艳杰在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认高艳杰是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回高艳杰的起诉。案件受理费65元，退还高艳杰。本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示高艳杰不具有参与分配相应补偿费的资格，同时高艳杰也自认在二轮土地承包之前随母办理了“农转非”手续，目前户口性质为“非农”。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给高艳杰分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，高艳杰的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终503号
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1964年5月16日出生，汉族，住涞源县，。
委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘早霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住涞源县，。
委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨艾森，男，1964年2月17日出生，汉族，住涞源县，。
被上诉人（原审被告）：韩国平，男，1959年10月29日出生，汉族，住涞源县，。
上诉人王海燕因与被上诉人刘早霞、杨艾森、韩国平民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海燕及其委托诉讼代理人岳大勇、被上诉人刘早霞的委托诉讼代理人李强、被上诉人杨艾森、被上诉人韩国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王海燕上诉称：一、王海燕对诉争借款不知情，杨艾森当庭认可借款用于还赌债，该借款不属于夫妻共同债务。二、王海燕与杨艾森离婚协议上未记载该笔借款。杨艾森根据离婚协议所得选厂正常经营，足以偿还外债，王海燕不应承担清偿责任。三、一审法院判决被告韩国平不承担责任，上诉人不能接受。四、杨艾森陈述已经归还韩国平135000元，其中本金10万元，一审认定为利息错误。杨艾森当庭陈述自借款之日起已经偿还韩国平31万多元，现在还要求上诉人还款，上诉人不服。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人刘早霞答辩称：一审认定事实清楚，判决合理合法，应予维持。
被上诉人杨艾森答辩称：借款是从韩国平手里借的，与刘早霞无关，认可上诉人的上诉理由。
被上诉人韩国平答辩称：借款出借人是刘早霞，韩国平是经手人，不认可上诉人的上诉理由。借款是杨艾森用于买铲车和选厂使用。
被上诉人刘早霞向一审法院起诉请求：三被告立即偿还原告借款40万元，并按约定支付利息至本案执行完毕止；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告杨艾森与被告王海燕原系夫妻关系，双方于2015年11月16日在涞源县民政局办理离婚登记。2012年7月5日、7月18日，被告杨艾森分三次书写借条三张:“今借到现金壹拾伍万元，月息叁仟贰佰伍拾元。结息到2013年4月22日，结息到11月5号，借款人：杨艾森，2012年7月5日”；“今借到现金壹拾伍万元，月息叁仟贰佰伍拾元。借款人：杨艾森，2012年7月5日”；“今借到现金壹拾万元整，月息2分5厘（每月贰仟伍佰元），中证人：韩国平，借款人：杨艾森，2012年7月18日”，三张借条原件均在原告手中（已于庭审当天提交法庭）。庭审中，被告杨艾森认可收到借款现金40万元。但提出真正的债权人不是原告刘早霞而是被告韩国平。
一审法院认为：被告杨艾森承认其系借款人，并收到借款40万元，仅提出出借人为被告韩国平，韩国平对此予以否认。在此种借条中没有显示出借人的情况下，借条作为一种债权凭证，谁持有，谁即可凭此主张债权。本案中原告刘早霞系三张借条的持有人，其以此借条可以向被告杨艾森主张债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告杨艾森应当清偿涉案债务。关于结息情况，原告刘早霞提交被告杨艾森结息135000元的证明一份，予以采纳。被告杨艾森认为其中10万元归还的是本金，原告认为该10万元归还的是利息。根据交易习惯，被告杨艾森支付的10万元，应视为支付利息。除原告认可的结息，被告杨艾森提出另归还过6万利息及按月付息，但未提交书面证据予以证实。故对被告提出另归还6万元利息及按月付息的抗辩不予采纳。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告刘早霞与被告杨艾森约定了利息，经核算，双方约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，因此，已给付的利息，利率应按照双方约定计算，未给付的利息，利率应按法律规定的年利率24%为限，对超过部分不予支持。鉴于被告杨艾森给付原告刘早霞利息13.5万元，经核算，第一、二张借条借款本金各15万元，共计30万，利息结算到2013年11月5日（利息为104000元），第三张借条借款本金10万元，利息结算到2013年7月30日（利息为31000元）。被告杨艾森与被告王海燕原系夫妻关系，涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告王海燕对涉案债务应当承担共同清偿责任。其中2015年7月18日的借条中被告韩国平为中证人，另两张借条中均未有韩国平的签名，故被告韩国平不应当承担还款责任。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告韩国平不承担还款责任。二、被告杨艾森、王海燕于本判决生效之日起十五日内，连带清偿原告刘早霞借款本金40万元，并按年利率24%支付第一、二笔借款本金各15万元共30万元自2013年11月5日起至本案执行终结之日止的利息，支付第三笔借款本金10万元自2013年7月30日起至本案执行终结之日止的利息；三、驳回原告刘早霞的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告杨艾森、王海燕负担。
二审中，被上诉人杨艾森提交贾志军出具的证明一份，拟证明出借人是韩国平。上诉人王海燕认可该证据，被上诉人刘早霞、韩国平不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议借款发生在王海燕与杨艾森婚姻关系存续期间，王海燕未就该借款不属于夫妻共同债务提供证据，该借款应当认定为夫妻共同债务，离婚协议的约定不能对抗第三人。韩国平作为杨艾森借款的经手人，对该借款不承担偿还责任。一审法院对还款事实的认定并无不妥。综上，上诉人王海燕的上诉理由不能不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 金
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初454号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1992年7月10日生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告人王宝，男，汉族，1987年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因无证驾驶于2017年10月10日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月25日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）408号起诉书，指控被告人王宝犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人王宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年6月11日18时许，被告人王宝无证醉酒驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区长康路由东向西行驶至牛堡村道口处时，与同向行驶的被害人李某驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成王宝受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：王宝血液乙醇含量为147.00mg/100ml。经交警部门认定：王宝负事故的主要责任，李某负事故次要责任。
经侦查，被告人王宝于2017年10月10日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称,请求依法追究王宝危险驾驶罪刑事责任的同时，判令王宝赔偿其车辆损失20000元。
被告人王宝对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其同意赔偿，但附带民事诉讼原告要求赔偿的数额过高，无力赔偿。
经审理查明，2017年6月11日18时许，被告人王宝无证醉酒驾驶无号牌大江牌正三轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区长康路由东向西行驶至牛堡村道口处时，与同向行驶的被害人李某驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成王宝受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：王宝血液乙醇含量为147.00mg/100ml。经交警部门认定：王宝负事故的主要责任，李某负事故次要责任。王宝于2017年10月10日被公安机关传唤到案。
另查明，李某驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车维修费用19730元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过：2017年6月11日18时56分，交警呼兰大队接到报案称，在哈尔滨市呼兰区长康路牛堡村道口处，一台轿车与一辆大江三轮车相撞，有人受伤，同年10月10日，犯罪嫌疑人王宝因涉嫌危险驾驶被公安机关传唤到案。
2、被告人王宝的户籍证明及现实表现：证实王宝的基本情况，无违法犯罪记录，现实表现一般。
3、被害人李某的陈述：2017年6月11日18时50分左右，我驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，从呼兰回石人家的途中，当时五挡车，时速80-90公里，沿长康路由东向西行驶在路面右侧，三轮车距我车100米左右远，三轮车在路面右侧，我要超车，驶入路面左侧，三轮车也驶入路面左侧，我就按喇叭踩刹车，我以为他能让我，我与三轮车平行时，三轮车突然驶入左侧车道，两车就撞上了，都掉进右侧沟里，我下车打120之后打的110。
4、驾驶人查询信息：王宝无机动车驾驶证。李某有驾驶证。
5、交通事故责任认定书：王宝负事故主要责任，李某负事故次要责任。
6、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书：送检王宝静脉血检测乙醇含量为：147.00mg/100ml。李某未检出。
7、现场勘查笔录、现场图及照片。
8、被告人王宝的供述和辩解：2017年6月11日18时56分许，我驾驶自己的无号牌大江牌三轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区长康路由北向南行驶，行驶至牛堡村道口处打算右转弯，这时与一辆由东向西行驶的一辆轿车相撞了，撞完后我就什么都不知道了，醒来已经在医院了。我肇事前自己在家喝了一两白酒。
附带民事诉讼原告人李某在庭审时出示了以下证据：
车辆维修票据：支付车辆修理费19730元。
被告人王宝对公诉机关、附带民事诉讼原告人提供的证据均无异议。
被告人王宝无证据向法庭提供。
本院认为，被告人王宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王宝给附带民事诉讼原告人李某造成的损失，依法应予赔偿。李某要求王宝赔偿其车辆损失的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持，但赔偿的数额应按提供的证据和责任划分予以确定，由于王宝负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，故王宝承担70%车辆损失赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止）(罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王宝赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆损失
13811元。此款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石伟华
审判员 郝振生
审判员 王凤华
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 悦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更172号
罪犯高志宏，男，1964年10月12日生，汉族，吉林省洮南市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2010年11月26日作出（2010）洮刑初字第73号刑事判决，认定被告人高志宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币60000元，退赃退赔人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4307号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高志宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年7、8月间，该犯在其经营的洮南市宏运旅店内组织胡亚清、高泽、张秋雨、刘雨叶等人进行卖淫70余人次。2009年7、8月间，该犯伙同刘雷、李旭彬、高俊丽将胡亚清、高泽、张秋雨、刘雨叶等人送往洮南市区一些旅店、歌厅、按摩院等场所进行卖淫60余人次。2009年7、8月间，该犯与满洲里市陈山秀联系后，刘雷伙同闫秀坤将胡亚清、张秋雨、刘雨叶等人带到内蒙古自治区满洲里市刘秀英所开的按摩院进行卖淫10余人次，在李嵩开的按摩院进行卖淫6人次。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分326分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币191元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高志宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高志宏减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第207号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐某，农民，江西省广丰县人，家住江西省广丰县。2000年9月28日因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元，2008年12月29日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年1月17日凌晨1时许，被告人徐某采用推车的手段，将失主徐康康停放在德清县武康镇兴康北路天诚宾馆宿舍楼下楼道口的一辆黑色本田SDH150-F型普通二轮摩托车窃走，价值人民币7200元。
案发后，公安机关已追回被盗的摩托车并发还失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐康康的陈述，证人鲍某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、罪犯档案资料、机动车销售统一发票、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、赃物照片、辨认现场照片、搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 魏辰霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00097号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：徐ＸＸ，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告徐ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第166号
原告液化空气（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人MarceloFIORANELLI，系该公司董事长。
委托代理人张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨建，系该公司总经理。
委托代理人付成祥，系该公司商务副总。
原告液化空气（武汉）有限公司（以下简称武汉公司）诉被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司（以下简称飞行器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张晶仁及被告诉讼代理人付成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月22日、2014年10月31日签订《气体供应协议》（以下简称协议），约定由原告向被告提供鱼雷罐氦气。协议双方同时约定：原告在全部产品交付后7日内向被告开具增值税发票，被告应于收到发票7日内付清货款，否则需支付给原告高于同期中国银行短期贷款利率2%的逾期利息。在协议履行过程中，原告如期向被告交付了鱼雷罐氦气并开具了增值税发票，被告却未按约支付货款。截止2015年5月15日，被告尚欠原告货款人民币1300832.62元。原告多次要求被告清偿货款，被告均以资金周转困难为由不予支付。原告认为被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款1300832.62元人民币；2、判令被告支付相应的逾期利息损失48434.28元人民币（按照高于同期中国人民银行短期贷款利率2%计算，其中647118.73元自2014年12月12日起算，653713.89元自2014年11月19日起算，均暂算至2015年5月15日，并请求支持至被申请人实际支付日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的金额，我需要与财务核对。
经审理查明，原、被告于2014年10月22日、2014年10月31日签订《气体供应协议》（以下简称协议），约定由原告向被告提供鱼雷罐氦气。协议双方同时约定：原告在全部产品交付后7日内向被告开具增值税发票，被告应于收到发票7日内付清货款，否则需支付给原告高于同期中国银行短期贷款利率2%的逾期利息。在协议履行过程中，原告如期向被告交付了鱼雷罐氦气并开具了增值税发票，被告却未按约支付货款。截止2015年5月15日，被告尚欠原告货款人民币1300832.62元。2014年12月22日，原告武汉公司向被告飞行器公司发出《一级催款函》，根据《对账单》，被告欠原告货款1300832.62元。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告提交的《气体供应协议》1件、送货单4件、增值税发票及快递单各1件、对账单1件、《一级催款函》1件、回执1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《气体供应协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告履行了提供鱼雷罐氦气的义务，被告未能按原告的要求全额支付货款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的货款，被告应当予以支付。协议第5.2条约定：“卖方（原告）在全部产品交付后7日内向买方（被告）开具增值税发票，卖方（被告）应于收到发票7日内付清货款，超过七天的逾期未付款金额，买方需支付给卖方高于同期中国银行短期贷款利率2%的逾期利息”，原告请求判令被告支付相应的逾期利息损失48434.28元的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告液化空气（武汉）有限公司支付所欠货款1300832.62元、利息48434.28元，合计1349266.9元及逾期利息（利息计算方式，以1300832.62元为本金，以7.1%的年利率，从2015年5月16日计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471.7元，由被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十二月十七日
书记员 和建明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商初字第166号
原告液化空气（武汉）有限公司。住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人MarceloFIORANELLI，系该公司董事长。
委托代理人张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人程海东，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨建，系该公司总经理。
委托代理人俞蓉，系阿拉善盟空天飞行器科技有限公司员工。
本院受理原告液化空气（武汉）有限公司诉被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所建项目为阿拉善盟重大引进投资项目，本案属于有重大影响的案件，本院对本案无管辖权，本案应依法移送到阿拉善盟中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，本案合同标的额未超过本院管辖标准，且被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司未提交证据证明本案在全盟范围内有重大影响。因此，本院有管辖权，被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月十日
书记员 罗小芸
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第29号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人蔡志雄，男，1978年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘惠娜，女，1983年2月8日出生，汉族，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年3月30日以被执行人蔡志雄、刘惠娜违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101011号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人蔡志雄、刘惠娜征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101011号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人蔡志雄、刘惠娜。被执行人蔡志雄、刘惠娜未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月11日向被执行人蔡志雄、刘惠娜依法送达龙人口征催字（2014）第101006号征收社会抚养费催告书。被执行人蔡志雄、刘惠娜仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101011号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人蔡志雄、刘惠娜在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡志雄、刘惠娜必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人蔡志雄、刘惠娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年七月十八日
书记员 林建伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第755号
罪犯陈由锴，男，1979年10月7日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年8月8日作出（2013）尤刑初字第101号刑事判决，以被告人陈由锴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元；继续予以追缴被告人陈由锴犯罪所得赃款，没收上缴国库。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）三刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈由锴在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年11月至2015年1月累计获达标分8.6分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈由锴减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月6日至2017年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01688号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告庄晓辉。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告庄晓辉劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初802号
原告：邵雪明。
被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司，住所：淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：孙朝红。
原告邵雪明诉被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2015年6月份至2016年2月份的工资32000元及两个月的工资补偿8000元，共计40000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告邵雪明曾在被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司工作，由于被告资金周转遇到困难，未能及时发放原告的工资，双方于2015年12月31日签订欠条一份，经核对，2015年6月起至2015年12月止，被告尚欠原告工资24000元，并约定补偿金8000元，原告于2016年2月29日离职，被告至今未支付原告所欠工资，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵雪明劳动报酬32000元及工资补偿8000元，共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司负担。
原告邵雪明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月八日
代书 记员 王小明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1462号
申请执行人杨建军。
被执行人青岛荣通信达商贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区奋进路666号12栋商业110。
法定代理人李海鹏。系该公司经理。
被执行人李海鹏。
申请执行人杨建军依据本院（2013）黄民初字第730号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金100000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，本案执行费2805.5元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第730号民事判决书案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘龙飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初108号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年4月8日出生，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，现住金川区。曾因犯盗窃罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，当日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派代理检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
（一）2015年8月30日，被告人张某某窜至本市某”网吧门口，盗窃被害人王某某停放在此的澳柯玛电动车上电瓶一组，价值100元。后张某某将该组电瓶以100元的价格出售，所得钱款被其花销。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、监控视频、刑事判决书、释放证明书、人口信息表及被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（二）2015年10月10日，被告人张某某窜至本市某车库门口，盗窃被害人邱某某停放在此的澳柯玛电动车上的“天能”牌48V/12A的电动车电瓶一组，价值158元。后张某某将该组电瓶以100元的价格出售，所得钱款被其花销。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人邱某某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、监控视频及人口信息表及被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（三）2016年1月2日，被告人张某某窜至本市某大市场门口，盗窃被害人任某停放在此的爱玛电动车上电瓶一组，价值598元。后张某某将该组电瓶以60元的价格出售，所得钱款被其花销。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人任某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、监控视频及被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
（四）2016年1月8日，被告人张某某窜至本市上海路某餐厅门口，盗窃被害人任某甲停放在此的电动车上电瓶一组，价值100元，随后又盗窃被害人张某某停放在此的电动车上电瓶一组，价值379元。后张某某欲逃离现场时被抓获。所盗二组电瓶被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书及通知书、抓获经过及被告人张某某供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人张某某盗窃作案四起，盗窃价值共计1335元。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某被抓获后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 张志华
人民陪审员 方仁翠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李柏正
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1970号
罪犯王朝顺，男，1989年8月25日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院2010年4月6日作出（2010）西刑初字第50号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金4000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王朝顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王朝顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王朝顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝顺减刑十个月（刑期至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第340号
原告程立青，男，1963年5月21日出生，汉族。
委托代理人李彬。
被告吴树安（又名吴书安），男，45岁，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，经理。
委托代理人王玮。
原告程立青与被告吴书安、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，原告程立青的委托代理人李彬，被告滨州中心支公司的委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告吴树安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立青诉称，原告与被告机动车交通事故责任纠纷，贵院已于2013年9月2日以（2013）棣民初字第1036号民事判决书判决生效，被告也已履行完毕。因原告当时没有安装假肢，博兴县司法鉴定所无法对其残疾补助器具费作出准确数额，故原告主张此费用没有得到支持。请求判令被告赔偿原告残疾辅助器具费计42642元；诉讼费由被告承担。
被告吴树安未作答辩。
被告滨州中心支公司辩称，在我公司的保险赔偿范围内赔偿原告合理损失。核实被告车辆的驾驶证、行驶证、保险单的合法有效性，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任不予承担。
经审理查明，2013年4月27日1时30分许，原告程立青驾驶二轮摩托车沿大济路由南向北行至埕口桥大口河-
无棣指示牌南10米处时，与对行的王吉庭驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告程立青受伤及车辆损坏的交通事故，本次事故经无棣县交通警察大队认定，原告程立青承担事故的主要责任，王吉庭承担事故的次要责任。
2013年6月19日，程立青向本院提起民事诉讼，请求吴树安、滨州中心支公司进行民事赔偿。本院于2013年9月2日作出（2013）棣民初字第1036号民事判决书，认为“原告程立青主张的假肢费用因司法鉴定未作出鉴定意见，可另行主张”，并对原告程立青的其他合法损失进行了判决，被告滨州中心支公司在交强险限额内的赔偿已满额。
本案审理过程中，经原告程立青申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对残疾辅助器具综合费用进行了鉴定，该所于2014年6月10日作出棣医司（2014）临鉴字第95号司法鉴定书，鉴定意见为程立青因交通事故致左足毁损伤，导致左小腿截肢，需配备假肢，残疾辅助器具综合费用共计180100元。原告为此支出司法鉴定费1000元。
另经查明，王吉庭驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为被告吴树安，王吉庭系吴树安雇佣的司机，涉案鲁M×××××号主车在被告滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险各一份，其中交强险内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额100万元，并不计免赔。涉案鲁M×××××号挂车在被告滨州中心支公司投保商业第三者责任险一份，赔偿限额50万元，并不计免赔。
审理过程中，原告程立青将诉讼请求变更为55000元。
以上事实，有原被告当庭陈述，（2013）棣民初字第1036号民事判决书等证据予以证实，可以确认。
本院认为，王吉庭驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车，与原告程立青驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告程立青受伤的道路交通事故，该事故已经无棣县公安局交通警察大队现场勘查和认定，王吉庭承担事故的次要责任，原告程立青承担事故的主要责任。原告程立青作为本次侵权行为的受害人，有权向被告吴树安主张权利。吴树安所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，程立青的损失应由滨州中心支公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由滨州中心支公司在商业第三者责任保险内按照王吉庭承担的次要责任直接赔偿给原告程立青，赔偿比例为30%。本院已经作出（2013）棣民初字第1036号民事判决书对原告程立青进行了赔偿，且交强险限额已满，因此本案原告程立青主张的残疾辅助器具综合费用应由滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿54030元（180100元×30%）。司法鉴定费1000元由被告吴树安赔偿300元（1000元×30%）。
经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告程立青残疾辅助器具综合费用54030元；
二、被告吴树安赔偿原告程立青司法鉴定费300元。
上述给付事项，限本判决生效后十日内付清经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吴树安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 燕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第446号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2014年6月4日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月10日凌晨，被告人徐某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的轻型普通货车从象山县石浦镇金山商厦附近出发，后沿象山县石浦镇渔港南路行驶至石浦镇渔港南路的东门码头附近路段处时，因被告人徐某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，导致被告人徐某驾驶的浙B×××××号的轻型普通货车与道路的隔离护栏发生刮擦，造成浙B×××××号轻型普通货车及隔离护栏损坏的交通事故，车上人员王某即电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后赶至现场并至象山县石浦镇渔港南路1号路段处抓获被告人徐某。象山县公安局交通警察大队当场对被告人徐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为200mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人徐某至象山县红十字台胞医院提取了被告人徐某的血液样本。后被告人徐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年4月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为174mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2014年4月10日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人徐某负本起事故的全部责任。案发后，被告人徐某赔偿给王某经济损失人民币630元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人侯某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、接警单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年六月四日
代书 记员 徐芹芝
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1176号
原告王文英，女，1962年8月1日出生，住所地莆田市涵江区。
被告林志勇，男，1982年7月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告王文英诉被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员郑剑伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼，被告林志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志勇因经商缺乏资金，于2012年8月10日向原告借款人民币5万元，双方口头约定借款月利率为30‰，借款时被告出具了《借条》交原告收执，证人ＸＸ昌在上述《借条》上签字见证。2013年11月18日，被告归还原告借款利息1万元，借款本金及其余利息至今未还，故提起诉讼，请求判令：被告林志勇归还原告王文英借款人民币5万元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按月利率30‰计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告王文英的《居民身份证》复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格；
2、《借条》一份，以此证明被告林志勇于2012年8月10日向原告借款人民币5万元，双方口头约定借款月利率为30‰，被告于2013年11月18日归还原告借款利息人民币1万元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以认定并采信。原告提供的证据2能够证明被告向原告借款人民币5万元的事实，但不能证明双方约定借款月利率为30‰以及被告所归还的1万元款项系借款利息的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告林志勇因经商需要，于2012年8月10日向原告王文英借款人民币5万元，借款时被告向原告出具了《借条》一份，案外人ＸＸ昌在《借条》上签字见证，《借条》内容为：“兹向卓坡王文英借人民币50000元正（伍万元整），2012年8月10日，借款人：林志勇，证人：ＸＸ昌。”2013年11月18日，被告归还原告借款人民币1万元，并在上述《借条》上注明：“2013年11月18日还王文英人民币10000元正（壹万元整）”，因被告之后未再向原告归还上述借款，原告遂于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王文英与被告林志勇间的民间借贷关系，有被告出具交原告收执的《借条》为凭，该借贷关系合法有效，可予认定。因《借条》中并未载明借款利息，原告也未能举证证实原、被告就上述借款约定利息，原告主张口头约定借款月利率为30‰，被告归还1万元属借款利息，缺乏证据证实，不予支持。被告归还1万元应认定归还借款本金，被告尚欠本金4万元没有归还，已构成违约，故原告主张的借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告多请求的本息部分，不予支持。被告林志勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志勇应于本判决生效之日起五日内归还原告王文英借款人民币四万元，并支付该款自二○一四年二月二十七日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半收取为人民币五百二十五元，由原告王文英负担人民币一百二十五元，由被告林志勇负担人民币四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑剑伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1965号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
主要负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，男，1978年8月20日出生，该行职工，住。
被告：翟士娥，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘万涛，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟士娥之夫。
被告：庄福恩，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：惠红章，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。系庄福恩之夫。
被告：惠良勇，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:赵秀芬，女，1975年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。系惠良勇之妻。
被告：刘广彬，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯桂华，女，1953年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。系刘广彬之妻。
被告：翟士勇，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:刘肃亭，女，1960年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟士娥之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟士娥、刘万涛偿还借款本金10万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月10日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同。2015年4月28日翟士娥在我行借款10万元，2016年4月9日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金10万元及应付利息。
被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟士娥于2014年4月2日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准翟士娥授信额度为10万元，授信期限为二年。2014年4月10日翟士娥、庄福恩、惠良勇、刘广彬、翟士勇与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，翟士娥向原告借款10万元，庄福恩、惠良勇、刘广彬、翟士勇为翟士娥的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2014年4月10日翟士娥之夫刘万涛、庄福恩之夫惠红章、惠良勇之妻赵秀芬、刘广彬之妻冯桂华、翟士勇之妻刘肃亭分别签订了《共同还款责任承诺书》，承诺与其配偶对各自借款共同承担还款责任。2015年4月28日翟士娥向原告借款10万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人翟士娥，贷款金额10万元，贷出日2015年4月28日，到期日2016年4月9日，利率为9.85292‰。翟士娥在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××13的账户内。原告提供的翟士娥活期存款账户明细显示：客户名称翟士娥；账号62×××13，2015年4月28日发放贷款10万元。借款到期后，翟士娥未偿还借款本金，偿还利息11077.09元。
另查明：2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证合借款同、共同还款责任承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告翟士娥本人的签名、手印，且被告翟士娥活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告翟士娥向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金10万元及利息依法应予偿还。被告之夫刘万涛签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翟士娥应支付原告相应利息。被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭自愿为翟士娥提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因八被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告翟士娥未能按约定履行还款义务的情形下，八被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告翟士娥、刘万涛应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息；被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟士娥、刘万涛于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭对上述款项承担连带还款责任；
三、被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭承担还款责任后，依法享有向被告翟士娥追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李学正
书 记 员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1965号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，男，1978年8月20日出生，该行职工，住。被告：翟士娥，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘万涛，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟士娥之夫。被告：庄福恩，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：惠红章，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。系庄福恩之夫。被告：惠良勇，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:赵秀芬，女，1975年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。系惠良勇之妻。被告：刘广彬，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯桂华，女，1953年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。系刘广彬之妻。被告：翟士勇，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:刘肃亭，女，1960年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟士娥之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟士娥、刘万涛偿还借款本金10万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月10日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同。2015年4月28日翟士娥在我行借款10万元，2016年4月9日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金10万元及应付利息。被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟士娥于2014年4月2日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准翟士娥授信额度为10万元，授信期限为二年。2014年4月10日翟士娥、庄福恩、惠良勇、刘广彬、翟士勇与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，翟士娥向原告借款10万元，庄福恩、惠良勇、刘广彬、翟士勇为翟士娥的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2014年4月10日翟士娥之夫刘万涛、庄福恩之夫惠红章、惠良勇之妻赵秀芬、刘广彬之妻冯桂华、翟士勇之妻刘肃亭分别签订了《共同还款责任承诺书》，承诺与其配偶对各自借款共同承担还款责任。2015年4月28日翟士娥向原告借款10万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人翟士娥，贷款金额10万元，贷出日2015年4月28日，到期日2016年4月9日，利率为9.85292‰。翟士娥在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××13的账户内。原告提供的翟士娥活期存款账户明细显示：客户名称翟士娥；账号62×××13，2015年4月28日发放贷款10万元。借款到期后，翟士娥未偿还借款本金，偿还利息11077.09元。另查明：2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证合借款同、共同还款责任承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告翟士娥本人的签名、手印，且被告翟士娥活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告翟士娥向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金10万元及利息依法应予偿还。被告之夫刘万涛签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翟士娥应支付原告相应利息。被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭自愿为翟士娥提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因八被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告翟士娥未能按约定履行还款义务的情形下，八被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告翟士娥、刘万涛、庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告翟士娥、刘万涛应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息；被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟士娥、刘万涛于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金10万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭对上述款项承担连带还款责任；三、被告庄福恩、惠红章、惠良勇、赵秀芬、刘广彬、冯桂华、翟士勇、刘肃亭承担还款责任后，依法享有向被告翟士娥追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由十被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一七年六月二十七日法官助理 李学正书 记 员 王英杰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00510号
原告：程某某。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告程某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人程希胜到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：原被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2014年1月8日按习俗举行婚礼，2014年6月23日补办结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭小事争吵，自2014年8月分居至今，夫妻关系名存实亡。起诉要求判令：一、准予原被离婚；二、判决被告返还原告给付的礼金8万元；三、被告负担诉讼费用。
陈某某未提出答辩。
经审理查明：原被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2014年1月8日按习俗举行婚礼，2014年6月23日补办结婚登记。婚后，因性格差异，时常发生争吵。
以上事实，有原告的陈述、原被告的结婚证在卷佐证。
本院认为：原被告虽经人介绍相识恋爱，但是属自主婚姻。婚后，因性格原因时有争吵，夫妻关系出现危机。只要双方多沟通交流，增进了解，互谅互让，原被告的夫妻关系还是能够和好的。原告离婚理由不足，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告陈某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈艳元
二〇一五年五月十一日
书记员（代） 刘燕飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2047号
原告上海悦宁贸易有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇育才路485号西起第2间，法律文书送达确认地址上海市肇嘉浜路807号2101室（上海宇钧律师事务所）。
法定代表人马晓秋，该公司总经理。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海质强机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐路1155号7幢1737室，法律文书送达确认地址上海市吴中路686号E座606室（上海宝申理律师事务所）。
法定代表人严利强，该公司经理。
委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
原告上海悦宁贸易有限公司与被告上海质强机电设备工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高彦扬、被告法定代表人严利强及其委托代理人胡源生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月12日签订《安装合同》一份，约定原告承包的江苏省南通市如皋港船舶配套交易城服务中心B楼项目空调安装工程由被告来完成。至同年8月6日，被告部分履行了合同，双方签订《保证协议》等文件。《保证协议》约定，被告在收到原告调试通知后3天内到场调试，并承担不能调试出来而造成的损失，如果被告不能做到，须支付给原告违约金人民币（以下币种同）10万元。2011年11月左右，原告短信通知被告调试，被告却不到现场进行调试。原告被迫于2011年年底重新寻找第三方工程队进行调试，支出额外的调试费56400元。此外，被告的安装存在重大瑕疵，导致业主一直拒付原告30万元工程款。据此，请求判令被告支付违约金71000元（原告自愿调低违约金金额，按56400元上浮30%计算）。
被告辩称：被告在2011年11月接原告调试通知，在同年11月、12月两次派人去现场进行了调试，业主也已使用空调，被告履行了合同义务。且调试作为验收的手段，只是合同的附随义务，原告以被告没有调试为由要求支付10万元违约金，显然畸高。
经审理查明：原、被告于2011年3月12日签订《安装合同》一份，约定由被告为原告承建的如皋港船舶配套交易城服务中心B楼安装141台空调，安装费计218000元。付款条款：签约时预付30%计65400元，隐蔽工程完工后5日内支付50%计109000元，室外机安装、风口及遥控器安装完毕，调试验收完成后（以竣工验收之日起算）5日内支付15%计32700元，5%作为质保金，质保期1年（自竣工调试验收合格日起算，如未经竣工验收业主方或其代表自行使用空调的，视为竣工验收合格），期满1年无保修不良或其他代工扣款事宜，被告支付5%质保金计10900元。合同签订后，被告履行了安装义务。2011年8月6日，双方签订《隐蔽工程验收报告》、《付款进展》、《保证协议》各一份，《隐蔽工程验收报告》内容为原告对隐蔽工程具体意见有：1、与业主确认的施工图纸不符（仅指位置不符）；2、安装人员变动频繁；3、严利强未能到现场负责出图、沟通和管理，致使装潢矛盾激化，业主方要求原告换人或者原告方到场，原告为此9次专程赶到工地善后；4、被告暂时不能提供竣工图纸；5、个别风口的风管处理粗糙。虽被告施工管理混乱，但原告体谅其难处并同意有条件地进行验收，底线一是被告必须保证整个工程保质保量完成，二是业主方不对此进行追究，原告即可视作隐蔽工程合格，支付隐蔽工程竣工款，但需要补签一份保证协议。《付款进展》约定，由于现场电压不稳定，不能开机验收效果，双方协商结清隐蔽工程款，被告确认已收到原告合同款174400元，剩余15%竣工款及5%质保金原告在被告按照合同完成工程所有事宜后支付，另有3万元增补费用，原告将在被告提供完整的扬子内外机条码以及开具发票后5日内支付。《保证协议》约定，被告保证在电压稳定后，将所有机器调试出来之前，不以任何理由退出该工程或者消极怠工（电压稳定接到原告通知后，3天内到场调试，调试完成前不离场），并承担（如果出现）因不能调试出来而造成的损失，如果被告不能做到，须向原告支付违约金10万元。嗣后，原告在2011年11月左右通知被告调试，被告进行调试后，业主于2012年1月使用涉案空调。原告则分别于2011年11月23日、2012年6月5日付给被告26800元、2000元的增补费用。
2012年6月2日，原告方工程负责人王俊杰发短信给被告法定代表人严利强，称：“南通现场调试条件已具备，你到现场去调试好机器，我把该付的款给你。严利强，如果你三天内没准确的回复给我，即是你单方面毁约，我将剩余款项找他人调试善后”，被告则回复：“你违约在先，调试这么多次，我已仁至义尽，请尽快付款”。
此后，被告于2013年4月诉至上海市青浦区人民法院，要求原告支付拖欠的15%竣工款和5%质保金以及相应利息，原告以被告未履行调试义务为由进行抗辩。该案经上海市青浦区人民法院一审和上海市第二中级人民法院二审，支持了原告的诉请。另，在该案一审结束后，业主方于2013年6月9日出具给原告《情况说明》一份，内容为金盛大酒店员工宿舍楼于2011年10月初开始提供稳定电压，同年10月中旬，业主通知空调提供及安装方负责人王俊杰对空调进行调试，后员工宿舍楼空调调试从11月开始，最终于2012年1月底基本完成调试。自电压稳定后，空调每次调试及售后维护由王俊杰本人带队完成，未看到和听说过之前空调安装的队长严利强或者其他工程队对金盛酒店宿舍楼空调进行过调试。
以上事实，由当事人提供的《安装合同》、《隐蔽工程验收报告》、《付款进展》、《保证协议》、上海市青浦区人民法院庭审笔录、民事判决书、上海市第二中级人民法院庭审笔录、民事判决书、空调售后回访单、短信截屏《情况说明》、以及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《安装合同》、《保证协议》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现原告虽称在2011年年底另找他人完成调试，并及时付清了调试款，但其仅提供证人方明楠证词，而原告该工程的负责人王俊杰在2012年6月还给被告发短信称，现场已具备调试条件，要求被告答复是否去调试，否则另请他人并将款项支付他人。原告的陈述显然存在矛盾与不合理之处。况且，原告在2011年11月23日和2012年6月5日还在向被告支付合同的增补费用。故本院对于原告提供的证词和调试由原告完成的主张不予采信。业主已使用空调，业主出具的《情况说明》也表明空调做过调试，只是业主主要和工程承包方接触，《情况说明》尚不能明确具体的调试方。鉴于调试是被告的义务，没有特殊情况的话，当然由被告完成。结合原、被告短信内容看，被告也明确提出被告完成了调试义务，对此，原告却一直没有提出异议，直至被告提起诉讼，原告才以此为由抗辩。且生效法律文书对原告所称由他人完成调试工作的观点，亦没有采纳。综上，本院推定被告对涉讼空调履行了调试义务，且空调视为验收合格。故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海悦宁贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1575元，减半收取计人民币787.50元，财产保全费520元，合计诉讼费1307.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莲
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。