wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第208号
罪犯陈名钧，男，1946年2月2日出生，汉族，贵州省镇远县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1996年12月20日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（1996）黔东刑初字第145号刑事判决，以被告人陈名钧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，1997年4月16日贵州省高级人民法院作出（1997）黔刑终字第135号刑事判决，以上诉人陈名钧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2000年12月12日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑执字第1183号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2003年10月21日本院作出（2003）铜刑执字第351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2005年7月10日本院作出（2005）铜刑执字第218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2010年7月14日本院作出（2010）铜刑执字第188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2012年8月23日本院作出（2012）铜中刑执字第664号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2000年12月12日起至2015年4月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度获得监狱表扬。
本院认为，该犯系老年罪犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈名钧减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2000年12月12日起至2014年9月11日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1007号
原告献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县十五级乡。
经营者刘寿平，1952年5月2日。
被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人李子友，职务总经理。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，因被告住所地、合同签订地、合同履行地都在牡丹江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，故请求将该案移送至被告住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提供的《租赁合同》第九条约定“此合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第19条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告合同中约定的“此合同履行地”，是双方当事人对合同履行地的特殊约定，原告根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵秋菊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异52号
申请执行人：孙建兰，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：刘鑫。
第三人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
在本院执行孙建兰与成都三鑫空调设备有限公司（以下简称三鑫公司）劳动争议纠纷一案中，孙建兰于2017年5月9日向本院申请追加第三人刘鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙建兰称，请求法院追加刘鑫为（2017）川0116执81号执行案件的被执行人。事实和理由如下：执行中，三鑫公司法定代表人刘鑫向法院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务，但刘鑫未兑现承诺，为此请求法院追加刘鑫为被执行人。
本院查明，孙建兰与三鑫公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书，调解书主文内容：一、确认三鑫公司与王立勋等20人劳动关系于2016年10月31日解除。二、三鑫公司于2016年11月27日前一次性支付王立勋等20人工资共计760924.14，详见《申请人名册》。调解书生效后，三鑫公司未履行调解书中确定的义务，孙建兰向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执81号。本院在执行中，刘鑫于2017年1月16日向本院书面承诺：三鑫公司在2017年1月25日前将350000元交到法院，剩下的标的款在2017年4月30日前付清。如果上述两次付款有一次超过给付期限，我个人将对共计768924.14元的执行标的款承担担保责任。承诺后，刘鑫于当月25、26日分三次将共计350000元交到本院，承诺的第二期付款期限届满后刘鑫未再付款。
另查明，在（2017）川0116执81号案件执行过程中，因另19案的被执行人同为三鑫公司，为便于执行，将（2017）川0116执80号至99号并案执行。
以上事实，有双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书、2017年1月16日执行笔录、（2017）川0116执88号执行裁定书、结算票据三张等（2017）川0116执81号卷宗材料予以证实。
本院认为，根据本异议案件查明的事实，刘鑫在执行过程中向本院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务的条件已成就，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院对孙建兰申请追加刘鑫为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人刘鑫为（2017）川0116执81号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年五月十七日
书记员 曾晓梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执271号
申请执行人赵凤柱，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行赵凤柱申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初556号
原告：殷建伟，男，1972年10月18日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：俞建国，男，1965年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：朱丽娟，女，1967年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告殷建伟与被告俞建国、朱丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建伟及其委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告俞建国、朱丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷建伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付装饰装修价款29500元，及承担该款按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，原告应两被告的要求对位于常州市武进区横山桥镇东城湾小区9幢丙单元502室的房子进行了双包装修，约定装修总价款为120000元。装修完成后，经原告催要，两被告支付了价款90000元，余款29500元一直未付。后被告朱丽娟向原告出具欠条一张，约定该款于2016年1月1日支付15000元，2017年1月1日支付14500元。但被告并未依约支付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告俞建国、朱丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告应两被告的要求对位于常州市武进区横山桥镇东城湾小区9幢丙单元502室的房子进行了双包装修，约定装修总价款为120000元。装修完成后，两被告向原告支付了装修款90000元，余款29500元一直未付。后经原告催要，被告朱丽娟向原告出具欠条一份，约定所欠装修款29500元于2016年1月1日支付15000元，于2017年1月1日支付14500元。但被告并未按约定支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，上述欠款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间装修装饰合同关系成立并生效，受法律保护。现原告已经履行了其合同义务，但两被告却未支付全部的装修款，其行为已经构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等法律责任。又因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，亦为其生活所必要之支出，故该债务应当认定为夫妻共同债务。综上，原告殷建伟的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告俞建国、朱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞建国、朱丽娟于本判决生效之日起十日内向原告殷建伟支付装饰装修款29500元及逾期付款利息（自2017年1月1日始至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告俞建国、朱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年六月十四日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执94号
申请执行人罗全道，男，汉族，住陇川县陇把镇，身份证号：5331241969********。
被执行人张有富，男，汉族，住陇川县陇把镇，身份证号：5331241951********。
关于罗全道与张有富附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）陇刑初字第134号刑事附带民事判决书确定：被告张有富赔偿附带民事诉讼原告人罗全道、余孝菊各项损失共计人民币276265.6元，扣除已�支付的人民币40000元，剩余赔款人民币236265.6元于判决生效后三十日内支付。该刑事判决书生效后，张有富未履行法律义务，权利人罗全道申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。
2016年6月14日向被执行人张有富发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币236265.60元，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执94号罗全道、余孝菊与张有富附带民事赔偿纠纷一�的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘正兴
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2216号
原告王超。
被告刘英。
本院在审理原告王超与被告刘英民间借贷纠纷一案中，原告王超于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王超承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 爽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7125号
原告杨煜，男，汉族，1983年10月26日出生，住址：广东省东莞市。
被告廖长水，男，汉族，1981年6月5日出生，住址：湖南省衡东县。
本院在审理原告杨煜诉被告廖长水买卖合同纠纷一案中，原告杨煜于2017年6月15日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨煜的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨煜撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨煜承担。
审判员 刘
审判员 刘桂明
二〇一七年六月十五日
书记员 谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初246号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人闫应春（曾用名闫光春），男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]231号起诉书指控被告人闫应春犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人闫应春于2011年8月5日17时许，酒后无证驾驶无号牌燃油二轮摩托车，行至济南市市中区经三路与纬二路路口时发生轻微交通事故。公安人员赶至现场后发现闫应春有酒后驾车嫌疑。经鉴定，闫应春静脉血中检出乙醇成分，含量为186.07mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2016年11月25日，公安人员将闫应春抓获归案。经讯问，闫应春对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人闫应春的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述、无证驾驶无号牌机动车的处罚情节，建议判处被告人闫应春拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人闫应春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫应春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫应春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李曦飞
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢47号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒民初字第00129号民事调解书，于2018年01月18日立案执行申请执行人吴文志与被执行人浙江创始胶囊有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，拍卖被执行人财产分配到本案人民币30000+0元(其中案件执行标的金额30000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第151号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第1609号民事调解，调解如下：被告李某某于2011年4月24日前偿还原告贷款本金30000元的2009年4月15日至2010年12月20日前的利息6088.50元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1609号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第101号
申请执行人：薛声水，男，住潮州市潮安区。
被执行人：薛泽斌，男，住潮州市潮安区。
薛声水与薛泽斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）潮安法刑初字第550号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人薛泽斌应赔偿申请执行人薛声水经济损失人民币15690.24元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2014年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行还款义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人薛泽斌因犯寻衅滋事罪，现尚在服刑期间。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等职能部门查询及被执行人户籍所在地潮州市潮安区庵埠镇薛陇二村民委员会查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人现尚在服刑期间，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第101号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年三月二十日
书记员 徐绪楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第765号
原告陈哲栋，男，1982年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人邱祥群，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。
被告保利房地产（集团）股份有限公司，住所地。
法定代表人宋广菊，董事长
委托代理人罗震，广东四方三和律师事务所律师。
原告陈哲栋与被告保利房地产（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈哲栋的委托代理人邱祥群、杨鹏飞，被告保利房地产（集团）股份有限公司的委托代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲栋诉称，原、被告于2010年9月6日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告以807869元的价格将位于广州市白云区春晓街12号的保利春天园自编6、7、8号楼自编7栋11层1101号房（下简称“案涉房屋”）通过预售的方式出售给原告。2013年1月7日，原、被告对计价方式、面积确认及面积差款事项进行了协议变更，约定被告从签订退款协议之日起60日内退回面积差款24849元给原告，但被告至今未向原告退回差价款。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：⒈被告向原告支付面积差款24849元及逾期付款违约金（从2013年3月7日按日0.021%计至实际付清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。
被告保利房地产（集团）股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。⒈原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》情况属实；原告也按合同履行了部分的付款义务。⒉合同履行过程中，由于被告财务人员个人的疏忽，没有对协议认真的阅读，而导致向原告邮寄了关于限期解除权的函件。因为根据被告与原告签订的合同约定，被告是不需要向原告支付面积差价款。⒊根据被告与原告签订的合同补充协议第3条约定，不实行面积误差的退款。因为被告的员工的大意而向原告邮寄该文件，这是属于被告的重大误解，故依合同法规定该协议不能成立。⒋事后被告也在2013年3月向各原告邮寄一份关于更正之前文件的函件，说明面积差退补是因为被告的工作人员疏忽导致的。
经审理查明，2010年9月6日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件合同，约定原告向被告购买位于广州市白云区晓春街12号1101房，该房套内建筑面积65.39平方米，合同总价为807869元，其中附件七补充协议中第三条约定：“被告同意所购房屋为按套一口价销售单位，该单位并不计面积差不实行面积误差退补”。2012年5月10日，被告向原告发出《关于限期行使解除权的函》，称案涉房屋实测面积与合同销售面积存在-3.07%的误差，要求原告选择退房或者继续持有房屋并接受24849元的退款。2013年1月7日，原告与被告签订《退款协议书》，约定由被告在协议签订之日起60日内向原告退回房屋面积差款项24849元，若被告未在约定时间内付款则负有协助查询及支付义务。之后，被告未付款。2013年3月30日，被告向原告发出函件表示无需作出面积误差退款。
另查明，案涉房屋的套内实测面积确实少于合同约定面积。
上述事实，有《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件合同、《关于限期行使解除权的函》、退款协议书、结算通知、业主结算手续表、“报告”、契税纳税申报表、契税完税证、购房发票、国内特快专递邮件详情单、妥投证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。现原、被告自愿签订《退款协议书》以变更原合同的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。现被告违约未付款，依法应继续履行，原告就此提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因合同并无约定，故本院不予支持。对于被告提出上述合同系其工作人员因重大误解而签订，不能成立的抗辩主张，本院认为，⒈从证据来看，原告提供的系列证据证实了原、被告就房屋套内面积差价问题协商变更合同的过程，而被告提供的国内特快专递邮件详情单、妥投证明则不足以证实其在协商过程中对行为性质产生错误认识；⒉从常理来看，案涉房屋确实存在套内面积减少的情况，现被告与原告达成退还相应面积差价款的协议，并不违反公平原则；故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保利房地产（集团）股份有限公司于判决生效之日起五日内向原告陈哲栋支付房屋面积差款项24849元。
二、驳回原告陈哲栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告保利房地产（集团）股份有限公司负担并于判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 盛燕冰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第514号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏某，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月因殴打他人被行政拘留十五日，罚款人民币五百元。2015年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月（因该案于2015年1月14日被刑事拘留，1月29日被取保候审，7月4日被逮捕。刑期自2015年7月4日起至2016年2月16日止）。因本案于2015年8月25日被解回再侦。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人庞震，江苏首开律师事务所律师。
被告人周某，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月（因该案于2015年1月14日被刑事拘留，1月29日被取保候审，7月4日被逮捕。刑期自2015年7月4日起至2016年2月16日止）。因本案于2015年8月25日被解回再侦。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人夏某、周某犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人庞震、被告人周某及其辩护人于燕弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月1日12时许至15时许，被告人夏某、周某等人为索要债务，在南京市江宁区汤山街道迎宾大道路边将孙某带走，后拘禁于苏A×××××号小型普通客车内，期间对被害人孙某实施殴打，逼迫其偿还债务。
2015年7月3日，被告人夏某、周某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己非法拘禁的事实。
上述事实，被告人夏某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述，证人徐某、邵某的证言、辨认笔录、检查笔录、伤情照片、被害人就诊材料、转账凭证、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、周某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。二被告人共同实施非法拘禁他人的行为，构成共同犯罪。被告人夏某、周某均系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人夏某、周某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人夏某辩护人提出的被告人夏某主观恶性较小的辩护意见，经审查认为，由前罪判决书可见，被告人夏某、周某惯用暴力手段解决债务纠纷，故不能认定其主观恶性较小。对该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周某辩护人提出的被告人周某系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人周某参与殴打等全部犯罪实行行为，并非作用较小。对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的二被告人具有自首、认罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年6月17日止。）
被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陶婷婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执306号
申请执行人姚红岩，住所地泰来县。
被执行人潘伟，住所地泰来县。
姚红岩与潘伟保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚红岩于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人潘伟履行生效法律文书确定的给付姚红岩人民币26500元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人潘伟有可供执�财产，申请人姚红岩也未能提供潘伟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执306号案件的本次执行程序。
对申请执行人姚红岩尚未实现的上述债权，应由被执行人潘伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后潘伟有履行能力或其他条件成就时，姚红岩可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姚红岩再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月十二日
书记员 陶 鸣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3325号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟，系管理人工作人员。
委托代理人：方慧华，系管理人工作人员。
被告:王晶，女，1967年8月20日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人:王岩，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告胞弟。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告王晶商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（全额缓交），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王婉婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2152号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告陈国立、张慧玲。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告陈国立、张慧玲供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3272号
原告：胡美珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住建德市新安江街道新安路103号。
委托诉讼代理人张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：童应明，男，1965年3月17日出生，汉族，住建德市寿昌镇沙畈村大桥头自然村32号。
本院在审理原告胡美珠与被告童应明民间借贷纠纷一案中，原告胡美珠于2016年8月25日向本院提出申请要求撤回对被告童应明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告胡美珠在本案宣判前自愿申请撤回对被告童应明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡美珠撤回对被告童应明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡美珠负担。
审判员 李志华
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋 珊
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第798号
申请执行人韩亮，男，1979你那12月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东兆晟置业有限公司，住所地济南市。
申请执行人韩亮与被执行人山东兆晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2012）槐民初字第1750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第798号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年二月十日
书记员 逄 燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初798号
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16。
法定代表人魏新龙，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京德维鑫服装有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双红路8号。
法定代表人孔维定，该公司董事长。
被告南京彩云机械电子制造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园路15号。
法定代表人孙秋云，该公司董事长。
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司（以下至判决主文前简称淳溪担保公司）诉被告南京德维鑫服装有限公司（以下至判决主文前简称德维鑫公司）、被告南京彩云机械电子制造有限公司（以下至判决主文前简称彩云公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告淳溪担保公司的委托代理人陈秋林、被告彩云公司的法定代表人孙秋云到庭参加诉讼，被告德维鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳溪担保公司诉称，2013年11月19日，原告与被告德维鑫公司签订委托担保合同1份，约定由原告为被告德维鑫公司向高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款2000000元提供连带责任保证，担保费按担保金额的2%收取；如被告德维鑫公司逾期或违约导致原告履行保证责任，被告德维鑫公司除承担垫付款同期银行贷款利息外，还需每日按垫付款金额的1%承担违约金。
2013年12月10日，被告德维鑫公司与高淳县隆兴农村小额贷款有限公司签订企业借款合同1份，借款金额2000000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月8日止，月利率为13.35‰，按季结息。同日，原告作为连带责任保证人为被告德维鑫公司的借款提供担保，并签署保证合同1份。
原告为保证资金安全，2013年12月6日，原告与被告彩云公司（被告德维鑫公司提供的反担保人）签订反担保保证合同1份。
借款到期后，被告德维鑫公司未能按约归还，构成违约，高淳县隆兴农村小额贷款有限公司向原告主张保证责任。2014年12月16日，原告为被告德维鑫公司代偿其所欠的借款本金2000000元及利息89418.23元，共计2089418.23元。现要求被告德维鑫公司清偿原告垫付款2089418.23元，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的律师费50000元；被告彩云公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告德维鑫公司未作答辩。
被告彩云公司辩称，为被告德维鑫公司提供反担保属实，愿意承担垫付款2089418.23元，但无力承担违约金。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告德维鑫公司签订委托担保合同1份，约定由原告为被告德维鑫公司向高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款2000000元提供连带责任保证，担保费按担保金额的2%收取；如被告德维鑫公司逾期或违约导致原告履行保证责任，被告德维鑫公司除承担垫付款同期银行贷款利息外，还需每日按垫付款金额的1%承担违约金。
2013年12月10日，被告德维鑫公司与高淳县隆兴农村小额贷款有限公司签订企业借款合同1份，借款金额2000000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月8日止，月利率为13.35‰，按季结息。同日，原告作为连带责任保证人为被告德维鑫公司的借款提供担保，并签署保证合同1份。原告为保证资金安全，2013年12月6日，原告与被告彩云公司（被告德维鑫公司提供的反担保人）签订反担保保证合同1份，合同对被告彩云公司反担保保证的主债权额、保证期限、保证方式及范围均作了明确约定。借款到期后，被告德维鑫公司未能按约归还，高淳县隆兴农村小额贷款有限公司向原告主张保证责任。2014年12月16日，原告为被告德维鑫公司代偿其所欠的借款本金2000000元及利息89418.23元，共计2089418.23元。原告为实现债权，委托江苏秋林律师事务所代理诉讼，为此支付律师费50000元。
上述事实，有委托担保合同、企业借款合同、保证合同、反担保保证合同、江苏农贷还款凭据、代偿证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告德维鑫公司签订的委托担保合同、与被告彩云公司签订的反担保保证合同均合法有效，应受法律保护被告德维鑫公司未按借款合同约定履行还款义务，原告按约代偿后依法有权按委托担保合同、反担保保证合同约定向二被告追偿；委托担保合同中对违约金约定过高，原告请求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付其因起诉支出的代理费50000元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京德维鑫服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司支付代偿款2089418.23元及相应利息损失（自2014年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止），并支付律师费50000元；
二、被告南京彩云机械电子制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23915元，由被告南京德维鑫服装有限公司、南京彩云机械电子制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年五月十六日
书记员 孔健磊
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第19号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人董玉刚，男，柏乡县人。
被申请人王贝贝，女，柏乡县人。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月7日作出的柏计征字（2014）0108号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人董玉刚、王贝贝征收社会抚养费26265元。
本院受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0108号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0108号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0108号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚飞
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行终35号
上诉人（原审原告）何裕粦（又名何裕灵。
委托代理人陈利均、廖创，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴宁市民政局。
法定代表人袁柳清，该局局长。
委托代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。
上诉人何裕粦（灵）因诉被上诉人兴宁市民政局行政行为不当一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一点关于“……对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及第二点关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在本案中，被告在《关于何裕灵信访问题的答复意见书》中认为，由于原告无法提供张政是革命烈士的有效证明，所以无法落实原告要求烈士子女定期定量补助待遇的诉求。该答复不排除原告有证据证明张政是革命烈士这一事实后仍可落实烈士子女定期定量补助待遇诉求的可能，可见该答复对原告的实体权利义务不产生实质影响。根据该复函的第二点规定，原告诉请被告答复不当并请求重新答复的起诉不属于人民法院的受案范围，即原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼必须具备的条件。原告不服该答复可根据《广东省信访条例》的相关规定向被告的上一级行政机关请求复查。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，裁定：驳回原告何裕粦（灵）的起诉。
上诉人何裕粦（灵）上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，并判决被上诉人重新作出答复认定，即恢复上诉人的烈士家属待遇。主要理由是：上诉人认为被上诉人兴宁市民政局的答复意见书对上诉人的实体权利义务产生了影响，即被上诉人认为上诉人无法提供张政是革命烈士的有效证明，从而导致被上诉人无法落实恢复相关待遇给上诉人。上诉人父亲张海龙从解放到2012年之前都被政府确定为革命烈士，上诉人家享受革命烈士家属待遇，这是不容否定的客观事实。被上诉人的答复意见，实质上影响到上诉人原享有的“烈士家属”待遇，故被上诉人的答复是不当行为。综上所述，原审作出的裁定不当，请求二审法院予以撤销，并判令被上诉人作出正确答复，恢复上诉人的烈士家属待遇及荣誉。
被上诉人兴宁市民政局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，被上诉人兴宁市民政局作出的《关于何裕灵信访问题的答复意见书》，其主要内容是针对上诉人向省委第十二巡视组信访反映的问题进行了解和核实，并在此基础上作出信访答复意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见，复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人何裕粦（灵）的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的提起行政诉讼必须具备的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人何裕粦（灵）的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初156号
原告孙忠民，男，1961年1月2日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告王金昌，男，40岁，汉族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告孙忠民与被告王金昌买卖合同纠纷一案中，原告孙忠民于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙忠民撤回起诉。
案件受理费576.85元，因本案撤诉减半收取288.43元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡丽华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初595号
原告：金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县健康西路28号。
法定代表人：殷顺宾，董事长。
委托诉讼代理人：黄天宇、吕明慧，该公司工作人员。
被告：杨连宏，男，1965年10月15日生，汉族，住金湖县。
被告：王后新，男，1971年2月25日生，汉族，住金湖县。
被告：沈在清，男，1955年11月18日生，汉族，住金湖县。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司诉被告杨连宏、王后新、沈在清借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄天宇、吕明慧、被告沈在清到庭参加诉讼，被告杨连宏、王后新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨连宏归还借款本金200000元，从2017年1月4日到2017年2月20日拖欠的利息5545.52元，以及从2017年2月21日起到实际还款之日的利息、罚息（按月利率15.048‰计算），依据高保字2015第1835号合同，被告王后新、沈在清承担最高额连带担保责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨连宏向原告借款200000元，由被告王后新、沈在清提供连带责任保证，后被告未按约归还本息，原告索款无果，故诉至法院。
被告沈在清辩称，担保属实，因家庭经济困难，要求由借款人还款。
被告杨连宏、王后新未作答辩也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告杨连宏签订借款合同一份，约定被告杨连宏向原告借款200000元，借款期限从2015年12月4日至2016年12月2日，借款月利率12.54‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息在原约定利率的基础上上浮20%；当日，原告又与被告王后新、沈在清签订最高额保证合同一份，约定从2015年12月4日至2016年12月4日为被告杨连宏在原告处债权本金最高余额200000元整的债权提供担保，保证期限为主债务到期之日起两年，担保范围为主债务及其项下所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、追偿费用等；当日，原告按约将200000元贷款发放给被告杨连宏。借款到期后，被告杨连宏没有归还过本金，利息还至2017年1月3日，截止2017年2月20日，欠原告利息5545.52元，被告王后新、沈在清也未归还过借款，原告索款无果，故诉至法院。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告杨连宏发放借款后，被告杨连宏应当按照借款合同的约定还款。被告王后新、沈在清为被告杨连宏就本案借款提供最高额保证，在被告杨连宏未按约还款时，原告有权要求被告王后新、沈在清承担还款责任和连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨连宏、王后新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨连宏于本判决生效之日起10日内支付原告借款本金200000元及利息（从2017年1月4日到2017年2月20日拖欠的利息5545.52元，以及从2017年2月21日起到实际还款之日按月利率15.048‰计算的利息）。
二、被告王后新、沈在清对被告杨连宏上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(账号：34×××54，收款人：淮安市财政局综合处，开户行：农业银行淮安市城中支行)预交上诉案件受理费。
审判员 何苏平
二〇一七年五月十八日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终970号
上诉人（原审被告）：高才清。
被上诉人（原审原告）：李伏根。
上诉人高才清因与被上诉人李伏根劳务合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，因没有提出新的证据，不开庭进行了审理。高才清、李伏根到庭参加诉讼。现已审理终结。
高才清上诉请求：1、撤销原判，依法改判李伏根按照实际工程量退还其多借支的3991.70元；2、一审和二审诉讼费由李伏根负担。其主要理由为：高才清出具给李伏根的欠条载明“……如工程量有出入，按实际计算多退少补。”吉安县水利局监理公司等单位核准的涉案工程量实际工程款为14308.80元，而李伏根在涉案工程施工过程中共借支18300元，其借支款超过工程款3991.70元，李伏根应退还多借支的3991.70元。
李伏根辩称，若按高才清主张的实际工程量计算，则高才清需支付劳务款28400元（包含欠条载明的20400元）。
李伏根向一审法院起诉请求：高才清支付其劳务费20400元，一审诉讼费由高才清负担。
一审法院认定事实：2014年3月，高才清承包了吉安县梅塘镇耙塘水库和马兰石水库工程，聘请李伏根为其施工。工程完工后双方未进行结算。2015年9月26日高才清应邀在青原区与李伏根进行了结算，其中耙塘水库工程劳务费11081.80元，马兰石水库工程劳务费27636.50元，共计38718.30元，扣除借支18300元，尚欠20418.30元。当日高才清向李伏根出具了欠条，内容为：“今欠到李伏根工资款20400元（贰万零肆佰元）。注耙塘水库、马兰石水库人工如工程量有出入，按实际计算多退少补。10月30号前付清此款，欠到人高才清”。后高才清未依约付款，李伏根遂诉至法院。
一审法院认为，高才清承包水库维修工程，聘请李伏根为其施工，在工程完工后与李伏根进行了结算，并出具欠条，故双方存在事实上的劳务合同关系。高才清辩解工程量及单价未确定或其不清楚，显然与双方进行了结算及其出具了欠条的事实不符，不予采纳。虽然高才清在欠条上注明了“如工程量有出入，按实际计算多退少补”，但从高才清出具欠条至今，其未提供证据证明该工程量事实上存在出入，故对该欠条的金额予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现高才清尚欠李伏根20400元劳务工资未支付系违约，故李伏根要求高才清支付该劳务工资的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：高才清于判决生效后五日内向李伏根支付工资20400元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高才清未提供吉安县水利局监理公司等单位核准的实际工程量材料以证明李伏根多借支了3991.70元，依法应当承担举证不能的后果。一审依据高才清出具给李伏根的欠条判决高才清支付李伏根劳务费20400元并无不当。综上所述，高才清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人高才清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 婷
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第811号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
法定代表人夏向阳，该支行行长。
委托代理人蔡三牛，该支行员工，特别授权代理。
被告张金良。
被告徐谷英。
被告ＸＸ成。
被告朱兴有。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉被告张金良、徐谷英、ＸＸ成、朱兴有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员童云英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行委托代理人蔡三牛到庭参加诉讼，被告张金良、徐谷英、ＸＸ成、朱兴有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2011年12月14日，被告张金良、徐谷英夫妇向原告下属的永平分理处申请农户小额贷款，在办理借款及保证担保人（被告ＸＸ成、朱兴有）担保等所有手续后，原告发放了30，000元贷款，授信三年，单笔借款期限一年，该笔贷款于2014年1月2日循环用信后于2014年11月1日到期。借款到期前以及逾期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年7月23日，被告拖欠原告贷款本金30，000元及利息3，100.81元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、责令被告张金良、徐谷英偿还原告贷款30，000元及利息3，100.81元（利息计算至2015年7月24日），被告ＸＸ成、朱兴有承担连带保证责任；2、责令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、任职通知复印件，被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告主体资格；
2、小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、联合保证担保承诺书复印件、自助循环贷款额度签约单复印件、欠息证明、催收通知书复印件、催收提示函复印件，证明被告张金良、徐谷英向原告借款30，000元及拖欠利息3，100.81元（利息计算至2015年7月24日），被告ＸＸ成、朱兴有为该笔借款进行担保事实，原告对该借款进行了催收。
被告张金良、徐谷英、ＸＸ成、朱兴有未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张金良、徐谷英系夫妻关系。2011年10月20日，被告张金良、徐谷英向原告申请贷款30，000元；2011年12月14日，被告张金良与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款金额30，000元，该贷款授信三年，单笔借款期限为一年，于2014年12月13日到期。合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额保证方式担保，保证方式为连带责任保证，借款合同担保人签名处有被告ＸＸ成、朱兴有的签名。被告张金良、ＸＸ成、朱兴有三人签订了《联合保证担保承诺书》。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，经原告多次催收未果，截至2015年7月24日，被告张金良、徐谷英共计拖欠原告本金30，000元及利息3，100.81元未归还。
本院认为，被告张金良与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告张金良向原告借款时，被告张金良、徐谷英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告张金良、徐谷英偿还原告贷款30，000元及利息3，100.81元（利息计算至2015年7月24日）的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ成、朱兴有签订了《联合保证担保承诺书》，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人处签名，被告ＸＸ成、朱兴有应按照合同约定对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告ＸＸ成、朱兴有承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金良、徐谷英归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款30，000元及利息3，100.81元（利息计算至2015年7月24日），该款限本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ成、朱兴有对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费628元，减半收取为319元，由被告张金良、徐谷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费628元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 童云英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执320号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人吴小川，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴小川金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第488号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执320号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2320号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，住所地兴化市。
负责人徐铁，行长。
被执行人邹炎，男，1963年3月25日生，居民身份证号码3210831963********，汉族，住兴化市新世纪嘉园。
被执行人徐进妹。
被执行人邹齐齐。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行与被执行人邹炎、徐进妹、邹齐齐金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1523号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人邹炎于本判决生效后5日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金145万元及利息，被执行人徐进妹、邹齐齐对被执行人邹炎应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任，缴纳诉讼费用17850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用16900元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 鹏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1204号
原告杨万清，女，1952年5月11日生。
原告母顺禹，男，1976年2月20日生。
原告母小华，女，1974年10月28日生。
三原告共同委托诉讼代理人宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴忠贵，男，1965年10月10日生。
委托诉讼代理人王红军，四川朗照律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人肖晶晶，女，1988年8月30日生，特别授权。
原告杨万清、母顺禹、母小华诉被告吴忠贵、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋莉，被告吴忠贵的委托代理人王红军，被告中财保德阳公司的委托代理人肖晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令中财保德阳公司与承担主责的未知名车辆连带赔偿原告各项损失共计240722.53元【丧葬费25233元、死亡赔偿金163952元（10247元/年×16年）、亲属处理丧葬事宜人员的误工费937.53元（3人×3天×104.17元/天）、精神损害抚慰金50000元、交通费600元】，以上共计240722.53元，（精神抚慰金在交强险范围内优先处理）；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年12月19日19时28分，吴忠贵驾驶川A645**小型越野车从成都方向沿成德大道往德阳方向行驶，至成德大道广汉市高坪镇水磨村路段时，与在人行横道内横过道路的行人母正云相撞，将其撞入相对车道被未知车辆碾压，未知车辆驶离现场，造成车损、母正云当场死亡的交通事故。2015年3月9日，广汉市公安局交通警察大队认定，由未知车辆承担此次事故的主要责任，吴忠贵承担此次事故次要责任，母正云无责。由于吴忠贵驾驶的川A645**小型越野车在中财保德阳公司购买了交强险及50万元的第三者责任保险等商业险，且事故发生在保险期内，故各被告依法应当赔偿原告的各项损失，事故发生后被告支付了23000元，可在本案中一并处理。
被告吴忠贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后，其支付了23000元，请求在本案中一并处理。精神抚慰金以保险公司的意见为准，其他赔偿标准的金额均无异议。同时，我方不同意承担连带责任，根据《侵权责任法》的相关规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”交警队已经划分了责任，我们应按责任比例承担责任。
被告中财保认可原告在本案中所主张的事实，但认为，精神抚慰金应按责任比例计算，其他赔偿标准的金额均按责任比例计算，且不同意承担连带责任。
本院认为：被告吴忠贵、中财保德阳公司承认原告杨万清、母顺禹、母小华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。故广汉市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》可作为划分民事赔偿责任的证据使用。因原告所主张的丧葬费25233元、死亡赔偿金163952元（10247元/年×16年）、亲属处理丧葬事宜人员的误工费937.53元（3人×3天×104.17元/天）、交通费600元，二被告均予以认可，故本院予以确认。原告主张50000元精神抚慰金且在交强险内优先赔付，根据本案的具体情况和事故发生地的实际生活水平，对原告的该项主张应予以支持，因精神抚慰金按比例承担并无法律依据，故对中财保要求按比例承担精神抚慰金的抗辩意见不予支持。因此，原告方因母正云在本次事故中死亡所受的损失共计240722.53元。
同时，在本案中，吴忠贵驾驶川A645**小型越野车将行人母正云撞入相对车道被未知名车辆碾压，二辆车虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对母正云的侵权，最终造成了母正云死亡的后果，而该损害后果具有不可分性，且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，即每个人的行为都足以造成母正云死亡。因此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”之规定，吴忠贵应与未知名车辆驾驶人就原告的损失承担连带责任。而根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定和司法实践，依法应投保交强险的投保义务人或侵权人应当在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，故在多车事故情形下，未投保交强险的机动车的投保义务人或侵权人在责任性质上和责任范围内也应如此处理。本案中，原告的各项损失共计240722.53元，故超出交强险的20722.53元（240722.53元-220000元）损失，应由吴忠贵与未知名车辆驾驶人来承担连带赔偿责任。而本案中被告吴忠贵所驾驶的肇事车辆在中财保德阳公司购买了交强险和50万元的第三者责任险等商业险，且在保险有效期内，故中财保德阳公司应对吴忠贵的侵权损害赔偿承担保险责任，因此，中财保德阳公司在向原告承担了20722.53元的连带赔偿责任后，在查找到未知名车辆驾驶人的情况下，有权向其追偿连带赔偿责任中多赔付的14505.77元【根据本案的实际情况和责任划分，由吴忠贵与未知名车辆驾驶人在交强险范围外分别承担6216.76元（20722.53元×30%）和14505.77元（20722.53元×70%）】，故本院对中财保德阳公司不应承担连带责任的抗辩意见不予支持。而本案原告也可在查找到未知名车辆驾驶人后向其主张交强险范围内的110000元赔偿款，至于原告方要求中财保德阳公司就所有损失与未知名车辆驾驶人承担连带赔偿责任的请求，本院也不予支持。
综上，原告方在本案中应从中财保德阳公司得到的赔偿金额即为130722.53元，因被告吴忠贵要求在本案中一并抵扣其事故发生后支付原告的23000元，而原告也予以认可，为减少诉累，故原告方实际还应获得的赔偿款为107722.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险限额范围内赔付原告杨万清、母顺禹、母小华因母正云在本次交通事故中死亡的各项损失共计110000元，其中支付原告杨万清、母顺禹、母小华87000元，支付被告吴忠贵230**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在第三者责任商业险限额内赔付原告杨万清、母顺禹、母小华因母正云在本次交通事故中死亡的各项损失共计20722.53元；
三、上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司均须在本判决生效后10日内一次性付清；
四、驳回原告杨万清、母顺禹、母小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本案收取案件受理费2115元，由被告吴忠贵承担，在本判决生效后5日内向本院缴清。
审判员 林 江
二〇一六年九月九日
书记员 徐小蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏114民初489号
原告：南通华荣建设集团有限公司，统一社会信用代码913206001383331665，住所地在南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，南通华荣建设集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，住所地在南京市雨花台区应天路8号。
法定代表人：徐立，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处主任。
原告南通华荣建设集团有限公司诉被告南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告南通华荣建设集团有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华荣建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南通华荣建设集团有限公司撤诉。
案件受理费2861元减半收取1430元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙凡力
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁民初字第1589号
原告李兴贵，男，1961年12月17日生，汉族。
委托代理人丁明胜，江苏南京熙典律师事务所律师。
被告吕胜震，男，1976年4月22日生。
委托代理人王晓雪，女，1989年1月8日生，汉族。
被告常州新区大桥建筑工程有限公司（以下简称大桥公司），组织机构代码13721021-X，住所地在常州市新北区新桥镇科勒路南。
法定代表人花田生，建筑公司总经理。
委托代理人邱运峰，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告李兴贵与被告吕胜震、大桥公司劳务合同纠纷一案，本院曾于2009年9月2日作出一审判决，2009年12月17日南京市中级人民法院作出裁定将此案发回本院重新审理。本院于2010年4月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告李兴贵及其委托代理人丁明胜、被告吕胜震委托代理人王晓雪和被告建筑公司委托代理人邱运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴贵诉称，被告大桥公司在承建江宁区将军路666号江山工业园工程期间，将第8幢厂房部分工程转包给被告吕胜震，吕胜震又将油漆劳务发包给其。现两被告尚欠其劳务费139323元未付，要求立即给付。
被告吕胜震辩称，其是工地负责人，不应承担给付责任。
被告大桥公司辩称，该工程系我公司承包，但又承包给常志龙，原告李兴贵与我公司无合同关系，应由合同相对人承担给付责任。请求法院依法驳回原告李兴贵的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月20日，南京江山房地产开发有限公司（以下简称房产公司）与大桥公司订立建设工程施工合同1份，由大桥公司承建房产公司发包的江山工业区8#和10#厂房，田建荣和常志龙系该项目部经理。常志龙将其中的8#厂房转包给吕胜震，2006年6月8日，吕胜震将8#厂房的油漆劳务转包给李兴贵，双方签有合同书1份。2008年2月4日，吕胜震出具结算欠据1份，确认李兴贵与吕胜震结算劳务费为179323元，后常志龙分两次给付李兴贵400**元，余款139323元至今未付。另查明，大桥公司尚未给付吕胜震工程款。审理中，因两被告均不同意承担给付责任，本案调解不成。
上述事实有书证、证人证言和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告大桥公司将其承建的江山工业区8#厂房转包给被告吕胜震施工，吕胜震又将其中油漆劳务转包给原告李兴贵。双方签有合同并由吕胜震出具决算欠据，故吕胜震应当向李兴贵承担给付责任。常志龙系大桥公司南京分公司项目经理，其将江山工业区8#厂房转包给吕胜震行为系职务行为，其行为产生的后果，应当由大桥公司承担。大桥公司未给付吕胜震工程款，应在欠付工程款范围内承担连带责任。对李兴贵要求吕胜震、大桥公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。吕胜震及大桥公司的答辩理由，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告吕胜震给付原告李兴贵劳务费139323元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告大桥公司在欠付吕胜震工程款范围内向原告李兴贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3086元，由被告吕胜震和大桥公司各负担1543元。此款已由原告李兴贵垫付，两被告于支付上列赔偿款时加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时《根据诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 徐 进
代理审判员 查 勇
代理审判员 王一红
二〇一一年五月十六日
见习书记员 吕 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1266号
原告：章军，男，1970年3月27日出生，汉族，住三门县。
被告：王燕燕，女，1982年10月28日出生，汉族，住三门县。
原告章军与被告王燕燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月7日，被告王燕燕由案外人章峰担保向原告章军借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限；2017年5月12日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限，上述借款共计20000元。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王燕燕于本判决生效之日起十五日内归还给原告章军借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年3月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年四月八日
代书记员 许佳佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00366号
上诉人（原审被告）翟晓仙，女，1943年8月10日出生。
上诉人（原审被告）李文财，男，1942年4月9日出生。
上述二上诉人之委托代理人李媛（翟晓仙、李文财之女），1973年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨庆都，男，1956年6月30日出生。
委托代理人杨曦（杨庆都之女），1984年6月22日出生。
被上诉人（原审原告兼杨庆都之委托代理人）翟金梅，女，1957年3月4日出生。
上诉人翟晓仙、李文财房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第05649号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回杨庆都、翟金梅的一审诉讼请求。本院审理本案过程中，上诉人翟晓仙、李文财申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人翟晓仙、李文财申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予翟晓仙、李文财撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费四千五百四十元，由杨庆都、翟金梅负担四千四百七十元（已交纳），由翟晓仙、李文财负担七十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件费二千二百七十元，由翟晓仙、李文财负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 周明珠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李雅靓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1513号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人牛迎军，居民。
被执行人唐守珍，居民。
被执行人牛相军，居民。
被执行人牛蒙，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与牛迎军、唐守珍、牛相军、牛蒙借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第313民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第43号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人黄颂华，1956年12月30日出生，身份证地址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年4月9日向本院申请支付令，要求被申请人黄颂华给付尚欠的话费107.61元及违约金86.79元共194.4元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄颂华送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第43号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林浩东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0110号
原告王敏，居民。
委托代理人韦婷。
被告王浩，居民。
原告王敏与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2012年9月22日，被告王浩因做生意缺少周转资金到原告王敏处借现金10000元，并当场出具欠条一张交由原告持有，后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒付至今。请求判令被告偿还欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王浩未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告王浩因做生意缺少周转资金到原告王敏处借现金10000元，并出具欠条一张交由原告王敏持有。欠条载明“今欠王敏现金（大写）壹万元整￥10000元，欠款人：王浩，2012年9月22日”，该款经原告多次索要被告拒付至今，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿自法院立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告王敏提供的欠条一份，原告王敏的委托代理人韦婷的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王浩向原告王敏借款10000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王敏要求被告王浩给付借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自立案之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告王敏借款10000元及利息（利息自2013年8月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王浩承担。该费用原告王敏已预交，由被告王浩于本判决生效之日起十日内直接向原告王敏给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十月十日
书记员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初75号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人周某，男，1971年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，青海省乐都县人，住青海省乐都县。2015年11月8日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日1时许，被告人周某窜至中铁十七局兰州轨道一号线工程兰州市七里河区土门墩工地的施工现场，趁工地大门未锁之机，从工地盗窃2纺织袋脚手架扣件和切割机后，转移赃物中叫来马某某、田某某（均已判刑）二人，三人进入该工地，又盗窃了金属扣件及氧气瓶等物品。共计盗窃扣件214个，价值749元；切割机1台，价值1900元；氧气瓶4个，价值2240元。作案后将赃物销赃，得赃款1168元，赃款平分。破案后，从被告人周某处查获赃款200元、从田某某处查获赃款150元，均发还失主单位。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人李某某的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见通知书、提取笔录、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭敏
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00423号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区。
法定代表人张德建，局长。
被执行人李永东，男，1978年10月7日出生，，农业劳动者，住重庆市合川区。
2015年3月6日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人李永东，并调查×××镇×××村村民，查明被执行人李永东于2012年12月未经批准占用重庆市合川区×××镇×××村5社集体土地779平方米新建棚房，用于养殖（土地利用总体规划为基本农田），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年4月10日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管（处罚告知）（2015）第83号《行政处罚告知书》。2015年4月17日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2015）第56号行政处罚决定书，决定：1、责令限期30日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处罚款，按每平方米33元计25707元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年4月17日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2015）第56号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月19日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2015）第56号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第56号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）第56号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）第56号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第862号
罪犯高强，男，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2014年4月24日作出（2014）祥刑初字第58号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月。刑期自2013年9月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高强系病犯，且属于首次减刑。罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第588号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
被告：马某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告马某某
信用卡纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因
被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙锡芳担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 王 鹏 权 、
人民陪审员 卢水娟组成合议庭
进行审理，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人何某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2006年，被告向原告申请龙卡汽车卡，并签
署领用协议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日前偿还
了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50
天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息
，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按
笔支付手续费；取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐日
起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，
须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种
同欠款币种）；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美
元（币种同应还款额币种）。被告透支人民币后，一直未予还
清款项，截止2010年1月27日，被告共欠原告借款本金人民币9
499.30元，利息人民币2905.34元，滞纳金585.98元，合计人
民币12990.62元。为此请求判令被告向原告归还借款本金人民
币9499.30元，利息人民币2905.34元，滞纳金585.98，合计人
民币12990.62元（利息计算至2010年1月27日，此后利息按人
民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领
用协议1份，要求证明被告与原告之间的借款合同关系及双方
具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单1份，要求证明被告所欠借款本息的事
实。
证据3，交易明细，要求证明被告所透支的本息情况。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告在原告处申某龙卡汽车卡一张。
根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应
还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天
的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万
分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费
；取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐日起计收欠款利
息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交
易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按超出部分
的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）
；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应
还款额币种）。原告向被告核发上述信用卡后，至2010年1月2
7日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金合计12990.62元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申
某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2010年1月27日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马某某应归还给原告中国建设银行股份有限公
司××行借款本息及滞纳金合计人民币12990.62元（计算至2010年1月27日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中国
人民银行有关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决生
效后三十日内履行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告负担，在履行上述判决时
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长孙锡芳
代理审判员王鹏权
人民陪审员卢水娟
二０一〇年七月十三日
书记员朱黄莹
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执恢53号
申请执行人河北义侠居文化传媒有限公司，住所地河间市。
被执行人沧州市议价粮油公司，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州市粮油机械厂，住所地沧州市新华区。
河北义侠居文化传媒有限公司申请沧州市议价粮油公司等合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的支付令已经发生法律效力。河北义侠居文化传媒有限公司于2017-9-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权�记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的支付令中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 翔
二〇一七年十二月五日
书记员 张兆慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2244号
原告：曾绍珍，女，1973年1月20日生，汉族，住沅江市草尾镇共和村*组**号。
委托诉讼代理人:谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告：刘志平，男，1973年2月8日生，汉族，住沅江市草尾镇保安村*组***号。
委托诉讼代理人:王维，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、上诉，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告：林俊伟，男，1974年3月20日生，汉族，住广东省广州市南沙区黄阁镇环湖北路梅塘中街中*栋***房。
原告曾绍珍与被告刘志平、林俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾绍珍的委托诉讼代理人谭峻毅、被告刘志平的委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，被告林俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绍珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金3万元；2、请求判令两被告对以上借款按月利率2%向原告支付自2017年11月29日至付清之日的利息；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年6月期间，被告刘志平同原告协商，由原告借款给被告刘志平，刘志平负责放贷，口头承诺月息5分。同年6月28日，被告刘志平将原告汇付给他的10万元（6月23日原告共汇款被告40万元，其中30万元作为饭店的转让费）出借给了案外人谢仁元，案外人谢仁元向被告刘志平出具了借条，并在借条上载明放款人是原告，该借条原件由原告持有。同一天即6月28日，原告曾绍珍在银行取现5万元给刘志平，刘志平将此款分别借给被告林俊伟3万元、案外人陈根福2万元，两人并均向刘志平出具了借条，借条上也载明了放款人为原告曾绍珍，借条原件由原告持有。同年7月28日，被告刘志平委托微信名叫荷凡的好友向原告曾绍珍支付被告林俊伟、案外人陈根福两人5万元借款一个月的利息2500元。现原告曾绍珍持被告林俊伟向刘志平出具的借条向二被告催要3万元借款未果，特向法院起诉。
原告曾绍珍为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，载明“借条，现因资金周转向刘志平借款叁万元整（30000元），借款人：林俊伟，身份证：440126197403202717，电话：17701974488,2017年6月28日，放款人：曾绍珍”，拟证明2017年6月28日被告林俊伟向刘志平借款3万元，该3万元的实际债权人为曾绍珍；
2、广西农村信用社对账单，拟证明原告于2017年6月28日取5万元给刘志平，刘志平从中拿3万元借给林俊伟的事实；
3、微信聊天记录单，拟证明原告委托被告刘志平代为放款，并且刘志平将林俊伟借款的利息钱转给了原告。
被告刘志平对原告曾绍珍提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、证明目的有异议，该证据系原告提供，而且债权债务人是刘志平和林俊伟，与原告没有关联性；对证据2的证明目的有异议；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，因为里面并没有具体体现利息，故双方并没有约定利息。
被告刘志平辩称，原告诉称的该份借条与原告没有任何关系，是被告刘志平与林俊伟之间的借贷关系，当初借条也是在刘志平手中，后来才发现不见了。刘志平确实向原告借款10万元，但已归还6万元，且与本案无关联。被告刘志平未向本院提交证据。
被告林俊伟未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3均无法证明原告曾绍珍借款给被告刘志平、林俊伟的事实，无法达到原告的证明目的，且被告刘志平均予以否认，本院依法不予认定。
根据当事人的陈述及举证、质证、本院认证的情况，本院依法确认以下事实：
2017年6月23日，原告曾绍珍通过银行无折存款方式向
被告刘志平的账户存款40万元，双方约定其中的30万元作为饭店经营的转让费，剩余的10万元作为原告借款给被告，未约定利息和还款时间。8月9日，被告刘志平通过银行转账方式归还曾绍珍5万元。后曾绍珍持林俊伟向刘志平出具的、载有放款人为曾绍珍的借条向本院起诉，要求刘志平、林俊伟偿还借款。
另查明，原告在庭审中陈述借条上“放款人：曾绍珍”并非原、被告三人均在场所书写，“放款人”三字系被告刘志平所写，“曾绍珍”三字系原告曾绍珍所签。
本院认为，合法存在的借贷关系受法律保护。本案中，原告起诉的借条显示出借人为刘志平，借款人为林俊伟，根据合同的相对性原则，仅能证明被告刘志平与被告林俊伟之间的借贷关系，无法证明原告曾绍珍与两被告之间存在借贷关系，且被告刘志平辩称借条上的“放款人：曾绍珍”均是原告在被告不知情的情况下补签，不予认可向原告借款2万元并放款给林俊伟的事实，故对原告曾绍珍要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告林俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾绍珍的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告曾绍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年四月十日
书 记 员 石 雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第283号
曹书田：
本院立案执行的你与被执行人朱华中民间借贷合同纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：和解执行。
特此通知！
二〇一四年二月十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第283号
朱华中：
本院立案执行的曹书田与你民间借贷合同纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：和解执行。
特此通知！
二0一四年二月十日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广乾。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴连花。
再审申请人张广乾因与被申请人吴连花排除妨碍及继承纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张广乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁梦思
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2269号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张松涛，男，1963年9月24日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张松涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年八月十四日
代理书记员 况磊磊
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2289号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：邵良妃。
被执行人：吴极炯。
被执行人：俞奇旺。
被执行人：蔡红明。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邵良妃、吴极炯、俞奇旺、蔡红明金融借款合同纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、房产、证券等财产，已查封两被执行人车辆但去向不明，申请执行人亦未能提供其它可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2289号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十二月十日
书记员 吕锦添
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第492号
原告：杜宏伟。
被告：张坚彬。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
本院在审理原告杜宏伟诉被告张坚彬、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜宏伟于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年九月三日
代书 记员 张 帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更100号
罪犯朱军，男，1979年4月13日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00五年六月九日，吉林省榆树市人民法院作出（2005）刑初字第119号刑事判决，认定罪犯朱军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更100号
罪犯朱军，男，1979年4月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00五年六月九日，吉林省榆树市人民法院作出（2005）刑初字第119号刑事判决，认定罪犯朱军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰