wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1115号
原告常某，住河南省新蔡县
被告刘某，住河南省新蔡县
原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告常某诉称，我们于2004年10月经人介绍订婚，2004年11月同居生活，2006年9月17日补办结婚登记手续。2006年7月26日生长子刘某甲，2011年5月2日生长女刘某乙。虽我们自愿结婚并生育子女，但由于我们性格不合、夫妻生活不协调等因素经常生气，现夫妻感情确已破裂，为此起诉请求与被告离婚，原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，抚养费各自承担。
被告刘某辩称，我们有感情不同意离婚，但如原告同意我抚养婚生子女且我自己承担抚养费的情况下，我同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年10月相识后恋爱，2004年11月同居生活，2006年9月17日补办结婚登记手续，2013年春节后因被告外出打工分居生活。原、被告于2006年7月26日生长女刘某甲，2011年5月2日生长子刘某乙，刘某乙现随被告父母生活，刘某甲现原告生活。原告已经做了绝育手术。原、被告婚后感情一般。
上述事实有原告一致的陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证，质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告请求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告常春芝请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告常某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 龚 俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 王煜良
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更221号
罪犯南哲禹，男，1963年2月21日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月23日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第563号刑事判决，认定南哲禹犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更67号刑事裁定，对罪犯南哲禹的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南哲禹在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯南哲禹确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯南哲禹予以假释（假释考验期自2017年6月20日至2018年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3881号
原告：金先嫋。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告金先嫋为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金先嫋到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金先嫋起诉称：2014年12月7日，原告与被告签订了三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于临海市杜桥镇牌门路与杜北路转角处的“万邦国际中心嘉苑”2-4-301、2-4-302、2-3-302三套房子，2-4-301室价格为1020722元，2-4-302室价格为910282元，2-3-302室价格为1155495元。2015年2月25日，被告万邦公司经办人邵先桂和被告万邦公司法定代表人邵为军代表被告给原告出具了一份证明，载明：现被告同意将邵先桂借回的肆佰万元工程款用于黄法光、金先嫋、金明辉购买“万邦国际中心嘉苑”七套房屋的购房款并办理相关购房手续。2015年11月28日生效的（2016）临杜调字第70号调解协议书也证实了此事。因被告经营不善，在建项目停工，导致没有得到妥善履行。现原告起诉要求确认2014年12月7日原告与被告签订的“万邦国际中心嘉苑”2-4-301、2-4-302、2-3-302三份商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、商品房买卖合同3份、证明1份、协议书1份，拟证明原、被告签订合同的事实。
3、借条2份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单2份、说明1份，拟证明原告缴款事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
5、商品房预售证1份，拟证明被告已取得讼争楼盘商品房预售证的事实。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同3份，合同分别约定：原告购买被告开发的“万邦国际中心嘉苑”2-4-301室、2-4-302室、2-3-302室房屋，房屋建筑面积分别为134.66平方米、120.09平方米、152.44平方米，单价每平方米均为7580元，总价分别为1020722元、910282元、1155495元，合同并约定了其他事项。原告向被告支付了购房款1714200元。2015年11月28日，被告在临海市人民调解委员会主持调解时，对原告购买上述讼争房屋及缴纳房款进行了确认。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2014年12月7日“商品房买卖合同”，被告未提出异议，为此，该“商品房买卖合同”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“商品房买卖合同”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告金先嫋与被告台州万邦置业有限公司于2014年12月7日签订的关于“万邦国际中心嘉苑”2-4-301室、2-4-302室、2-3-302室的三份“商品房买卖合同”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年六月八日
代书记员 陈梦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4384号
原告王新建。
被告深圳市龙岗区天盛昌顺百货商行。
法定代表人杨建辉。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市龙岗区天盛昌顺百货商行买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市龙岗区天盛昌顺百货商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十日
书记员 黄雅星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2602号
申请执行人蒋宝兰，女，汉族，1981年2月26日出生，住岳阳市，身份证号码43062319810226372X。
被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人何兴龙。
本院在执行申请执行人蒋宝兰与被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2602号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年六月十九日
书记员 周新颖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1769号
上诉人（原审原告）：舒玉萍，女，汉族，1959年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广州市政民路**号。
法定代表人：杨ＸＸ，厅长。
上诉人舒玉萍因诉被上诉人广东省司法厅行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
法院经审理查明：2014年5月19日，佛山市司法局向广东省司法厅作出《关于广东通济司法鉴定中心违规设点调查情况报告》，针对舒玉萍投诉广东通济司法鉴定中心违规设点等问题进行了调查，认为通济中心未经批准，擅自在顺德一院门诊楼开设分点，安排鉴定人坐诊，接受当事人委托开展司法鉴定业务属于违规行为。在此前曾对其进行过调查，并根据广东省司法厅的要求多次责令其立即整改，但该中心一直不予理会，对司法鉴定行业造成了恶劣影响，建议广东省司法厅认真核查后作出严肃处理。2014年6月5日，广东省司法厅约谈通济中心负责人，并对其设立“佛山市医学会法医门诊”进行司法鉴定的相关情况进行询问，并告知其设点违反《司法鉴定机构登记管理办法》，要求于2014年6月7日12时前撤销该分支机构。2014年6月15日，通济中心向佛山市司法局、广东省司法厅作出《关于立即取消临床鉴定出诊点服务的报告》，说明通济中心在顺德区的临时出诊机制，搬走了在出诊点内存放的相关物品，并与院方联系撤除相关导向标识，但因标识的设置及该院的原因，尚有部分标识没有撤除，但承诺不再在该地点从事出诊工作。2014年7月21日，广东省司法厅作出粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》，认为通济中心违反了《司法鉴定机构登记管理办法》第十七条第一款的规定，构成了未经省级司法行政机关审核登记设立分支机构后方可开展司法鉴定活动的情形，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条第（二）项的规定，决定给予通济中心警告的行政处罚。舒玉萍不服该处罚决定，诉至原审法院，请求：一、确认广东省司法厅作出粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》的行政行为违法；二、撤销粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》，由广东省司法厅重新作出行政处罚决定；三、本案诉讼费由广东省司法厅承担。原
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，本案中司法行政机关针对舒玉萍的投诉已经作出了调查处理，其并非本案被诉行政处罚决定的行政相对人，现有证据亦不能证明其与被诉行政处罚决定存在利害关系，因此舒玉萍不具备本案原告诉讼主体资格，依据上述规定，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回舒玉萍的起诉。
上诉人舒玉萍不服，向本院提起上诉称：一、佛山市医学会司法鉴定中心的分支机构顺德“佛山市医学会法医门诊”于2012年11月15日违规接受上诉人的司法鉴定委托并出具司法鉴定意见书。被上诉人对原佛山市医学会司法鉴定中心现广东通济司法鉴定中心作出涉案《行政处罚决定书》，上诉人是事件当事人，更是受害人。被上诉人作出涉案《行政处罚决定书》后，在有新证据出现的情况下本应该认真调查，在确定事实后依法重新作出行政处罚决定书，但被上述人却不履行法定职责，完全违反法律规定，严重损害上诉人的合法权益，因此上诉人具备本案行政诉讼的主体资格。二、原审法院在开庭审理本案时，没有进行法庭调查及质证，并在没有任何证据材料的情况下直接裁定驳回起诉，程序违法。请求：1.依法确认被上诉人作出粤司信字〔2016〕3号《信访事项不予受理告知单》为行政不作为；2.撤销粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》，由广东省司法厅重新作出行政处罚决定;3.判令被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人广东省司法厅答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律依据正确。二、上诉人在上诉状中新增“请求法庭依法确认被上诉人作出粤司信字〔2016〕3号《信访事项不予受理告知单》为行政不作为”的诉讼请求，于法无据，二审法院应不予审理以保障被上诉人的上诉权，且该诉讼请求属《信访条例》调整，不在行政诉讼的受理范围内。综上，上诉人对原审裁定认定的事实，既没有证据证明存在认定错误，也没有法律依据证明原审裁定适用法律不当，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人舒玉萍向司向司法行政机关投诉举报，反映原佛山市医学会司法鉴定中心存在未经批准擅自设立分支机构“佛山市医学会法医门诊”并进行非法营业的行为，司法行政机关根据上诉人舒玉萍举报反映的情况，经调查对该鉴定中心作出粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》。由于舒玉萍并非涉案《行政处罚决定书》的相对人，且涉案《行政处罚决定书》的处罚裁量结果对上诉人舒玉萍的权利义务不产生实际影响，即涉案行政处罚决定与舒玉萍不存在法律上的利害关系。原审法院经审理认定，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其具备本案诉讼的主体资格，原审法院庭审程序违法等，请求撤销涉案《行政处罚决定书》并要求被上诉人重新作出行政处罚决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1769号上诉人（原审原告）：舒玉萍，女，汉族，1959年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广州市政民路**号。法定代表人：杨ＸＸ，厅长。上诉人舒玉萍因诉被上诉人广东省司法厅行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。法院经审理查明：2014年5月19日，佛山市司法局向广东省司法厅作出《关于广东通济司法鉴定中心违规设点调查情况报告》，针对舒玉萍投诉广东通济司法鉴定中心违规设点等问题进行了调查，认为通济中心未经批准，擅自在顺德一院门诊楼开设分点，安排鉴定人坐诊，接受当事人委托开展司法鉴定业务属于违规行为。在此前曾对其进行过调查，并根据广东省司法厅的要求多次责令其立即整改，但该中心一直不予理会，对司法鉴定行业造成了恶劣影响，建议广东省司法厅认真核查后作出严肃处理。2014年6月5日，广东省司法厅约谈通济中心负责人，并对其设立“佛山市医学会法医门诊”进行司法鉴定的相关情况进行询问，并告知其设点违反《司法鉴定机构登记管理办法》，要求于2014年6月7日12时前撤销该分支机构。2014年6月15日，通济中心向佛山市司法局、广东省司法厅作出《关于立即取消临床鉴定出诊点服务的报告》，说明通济中心在顺德区的临时出诊机制，搬走了在出诊点内存放的相关物品，并与院方联系撤除相关导向标识，但因标识的设置及该院的原因，尚有部分标识没有撤除，但承诺不再在该地点从事出诊工作。2014年7月21日，广东省司法厅作出粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》，认为通济中心违反了《司法鉴定机构登记管理办法》第十七条第一款的规定，构成了未经省级司法行政机关审核登记设立分支机构后方可开展司法鉴定活动的情形，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条第（二）项的规定，决定给予通济中心警告的行政处罚。舒玉萍不服该处罚决定，诉至原审法院，请求：一、确认广东省司法厅作出粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》的行政行为违法；二、撤销粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》，由广东省司法厅重新作出行政处罚决定；三、本案诉讼费由广东省司法厅承担。原原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，本案中司法行政机关针对舒玉萍的投诉已经作出了调查处理，其并非本案被诉行政处罚决定的行政相对人，现有证据亦不能证明其与被诉行政处罚决定存在利害关系，因此舒玉萍不具备本案原告诉讼主体资格，依据上述规定，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回舒玉萍的起诉。上诉人舒玉萍不服，向本院提起上诉称：一、佛山市医学会司法鉴定中心的分支机构顺德“佛山市医学会法医门诊”于2012年11月15日违规接受上诉人的司法鉴定委托并出具司法鉴定意见书。被上诉人对原佛山市医学会司法鉴定中心现广东通济司法鉴定中心作出涉案《行政处罚决定书》，上诉人是事件当事人，更是受害人。被上诉人作出涉案《行政处罚决定书》后，在有新证据出现的情况下本应该认真调查，在确定事实后依法重新作出行政处罚决定书，但被上述人却不履行法定职责，完全违反法律规定，严重损害上诉人的合法权益，因此上诉人具备本案行政诉讼的主体资格。二、原审法院在开庭审理本案时，没有进行法庭调查及质证，并在没有任何证据材料的情况下直接裁定驳回起诉，程序违法。请求：1.依法确认被上诉人作出粤司信字〔2016〕3号《信访事项不予受理告知单》为行政不作为；2.撤销粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》，由广东省司法厅重新作出行政处罚决定;3.判令被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。被上诉人广东省司法厅答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律依据正确。二、上诉人在上诉状中新增“请求法庭依法确认被上诉人作出粤司信字〔2016〕3号《信访事项不予受理告知单》为行政不作为”的诉讼请求，于法无据，二审法院应不予审理以保障被上诉人的上诉权，且该诉讼请求属《信访条例》调整，不在行政诉讼的受理范围内。综上，上诉人对原审裁定认定的事实，既没有证据证明存在认定错误，也没有法律依据证明原审裁定适用法律不当，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人舒玉萍向司向司法行政机关投诉举报，反映原佛山市医学会司法鉴定中心存在未经批准擅自设立分支机构“佛山市医学会法医门诊”并进行非法营业的行为，司法行政机关根据上诉人舒玉萍举报反映的情况，经调查对该鉴定中心作出粤司罚决字〔2014〕8号《行政处罚决定书》。由于舒玉萍并非涉案《行政处罚决定书》的相对人，且涉案《行政处罚决定书》的处罚裁量结果对上诉人舒玉萍的权利义务不产生实际影响，即涉案行政处罚决定与舒玉萍不存在法律上的利害关系。原审法院经审理认定，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其具备本案诉讼的主体资格，原审法院庭审程序违法等，请求撤销涉案《行政处罚决定书》并要求被上诉人重新作出行政处罚决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一六年十二月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初213号
原告：哈尔滨上京矿产科技有限公司。住所地哈尔滨市阿城区解放大街***号。
法定代表人：张新宇，男，职务经理。
委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告：黑龙江中现信息有限公司。住所地哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城***号。
法定代表人：王有良，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。
原告哈尔滨上京矿产科技有限公司（以下简称上京公司）诉被告黑龙江中现信息有限公司（以下简称中现公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月1日依法适用简易程序进行审理，因案件复杂，转为普通程序，于6月9日公开开庭进行了审理，原告上京公司诉讼代理人陶增田、胡自强，被告中现公司诉讼代理人曲胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款150万元。事实与理由：被告中现公司于2012年5月3日向原告公司借款150万元，并出具了借条一份，未约定借款期限，期间原告多次要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务，在原告与被告多次交涉未果的情况下。原告只能诉至人民法院，公证裁决。
被告中现公司辩称，1、该借款名为借，实际应为原告应承担的费用。2011年9月20日，哈尔滨金上京科技投资有限公司与苏庆三等8人为签订《股权转让协议》，将哈尔滨金上京科技投资有限公司所持有的尚志育龙牛业有限公司的100%股权转让给苏庆三等8人。同日，尚志育龙牛业有限公司做出股东决定。2011年2月3日被告公司在美国上市，当时为原告单位以育龙牛业股权为基础，为其增资扩股900万美元在美国打包上市。双方当时口头约定，上市所需费用由原告承担。由于当时所需要的审计等费用还不知道需要花费多少，双方约定先以被告借款的名义暂借150万元，待审计费用完毕后用此费用冲抵。为了原告的增资扩股900万美元上市，审计等相关费用花费了264600美元，按当时汇率6.7计算大约是170余万人民币，原告应承担这笔费用。同时，被告已于2012年5月3日将美国CMCI原始股票交予原告。综上，该借款实际应为原告的应付款，现在原告违背当初的承诺，以此为由要求被告还款，是违反当初的约定，是无任何依据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告中现公司给原告上京公司出具借据一张，内容为：“今向哈尔滨上京矿产科技有限公司借款壹佰伍拾万元整，立此为据。”未约定利息及还款期限。
本院认为，被告中现公司对收到原告上京公司的转款150万元并出具借据的事实无异议。但辩驳该借款“名为借，实为原告应承担的费用”，上京公司反驳不存在该事实，中现公司提供的证据不能证明存在上京公司承担费用的事实，对中现公司的辩驳意见，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案，借款未约定履行期限，中现公司未提交证据证明上京公司首次主张权利日期情况，其提出上京公司主张权利已超过诉讼时效不成立，不予支持。
综上所述，中现公司与上京公司之间的借贷关系成立，中现公司应当履行还款义务。上京公司要求中现公司偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告黑龙江中现信息有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨上京矿产科技有限公司借款150万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300.00元，由被告黑龙江中现信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 何建辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 马松利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22928号
原告上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市上海市自由贸易区。负责人冀光恒，董事长。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告季鸣鸣。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告季鸣鸣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季鸣鸣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85785.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85785.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执他23号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局。地址北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
被执行人北京华夏誉阳信息服务有限责任公司。地址北京市海淀区莲花池东路53号6层621号。
法定代表人李向阳，董事长。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京华夏誉阳信息服务有限责任公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏誉阳信息服务有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京华夏誉阳信息服务有限责任公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 张 延
二〇一七年六月十二日
书记员 张振东
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘1102司惩28号
被拘留人李春生，男，1981年3月23日生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人李军与被执行人李春生民间借贷纠纷一案中，查明李春生拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李春生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十九日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1083号
申请执行人：王成清，男，1951年2月17日出生，汉族，住大连市甘井子区革镇堡镇镇中街34号。
被执行人：大连东高新型管材有限公司。住所地：大连市金州区光明街道国防路160号。
法定代表人：王晶，系该公司总经理。
本院在王成清与大连东高新型管材有限公司买卖合同纠纷中查明：本案执行标的276,295.00元，诉讼费3,048.00元，执行费4,090.00元。另查：申请人与被执行人达成和解，不要求对被执行人采取查封等强制措施。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民�和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽萍。
委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏铁宁房地产建设有限公司，住所地江苏省南京市玄武区新庄村61号1号楼101室。
法定代表人：何敏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。
再审申请人黄丽萍因与被申请人江苏铁宁房地产建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黄丽萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 宋大振
代理审判员 孙烁犇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹晓洁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3606号
原告：朱泽敏，女，住安徽省广德县。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：广德高斯特车辆部件有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：余其安，该公司执行董事。
原告朱泽敏与被告广德高斯特车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪伟到庭参加了诉讼，被告广德高斯特车辆部件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱泽敏诉称，原告为广德县农副产品交易市场摊主，于2014年初开始向被告食堂送菜，每次送菜时间间隔数日，都是根据被告要求送货，并附有清单由被告工作人员黄金秀签名确认。菜款采取月结的方式，由原告开具发票，并附有经签名的清单交给被告后支付。2016年8月份之前的货款在原告开具发票后被告已结清，但8月份开始即使原告按照被告要求开具发票后，被告也一直拖欠货款不予支付。至2016年12月开始原告停止供货，目前被告尚欠原告菜款20869元未付。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告欠款20869元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
广德高斯特车辆部件有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提举了如下证据：
1、增值税发票三份，证明原告送货的金额，且开具了增值税发票的事实。
2、送货单一组，证明原告每个月送货的明细。
广德高斯特车辆部件有限公司未向法庭提供书面证据。
本院经审查认为，原告提供的所有证据均具有真实性，且与本案具有关联性，依法均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实，原告为广德县农副产品交易市场摊主，于2014年初开始向被告食堂送菜，每隔数日按照被告的要求送货，并附有菜品清单，由被告方工作人员进行签字确认。菜款采取按月结算的方式，由原告开具增值税发票和菜品清单到被告处结算。2016年8月份之前的菜款双方均已结清，自2016年8月份至12月份期间，原告多次向被告供应食材累计货款金额为20869元，原告向被告开具了增值税发票，但被告一直拒不支付菜款。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告食堂供应食材，被告应当支付相应的货款。现被告拒不支付货款的行为，依法构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院认为，由于双方对违约责任没有约定，故本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德高斯特车辆部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱泽敏货款20869元及逾期付款利息（逾期利息自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱泽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由广德高斯特车辆部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 邢献来
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执4号
申请执行人李忠桂，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人李芳兴，男，1965年5月26日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人廖树娟，女，1970年7月15日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人李忠桂与被执行人李芳兴、廖树娟民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）桂0321民初612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李芳兴、廖树娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李忠桂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人李芳兴位于阳朔县××头××房产××套，建筑面积31.89平方米，房产证号:30××46号。本院认为，被执行人李芳兴有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被执行人李芳兴位于阳朔县阳朔镇鳌头榨6号房屋（建筑面积31.89平方米，房产证号:30××46号）。
二、查封期限为三年，即从2017年5月31日至2020年5月31日。
三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年五月三十一日
书记员 李成俊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更722号
罪犯念强，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市台江区。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年9月6日作出(2012)长刑初字第441号刑事判决，以被告人念强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，追缴犯罪所得1677500元返还被害人。罪犯念强于2012年10月23日入监服刑。本院于2015年3月9日作出（2015）宁刑执字第14号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年12月13日起至2023年9月12日止）。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减［2017］670号减刑建议书，建议对罪犯念强予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯念强自减刑后能认罪伏法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱6个表扬。2015年2月至2017年7月累计获计分考核3684分。本次缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证。
本院认为，罪犯念强自减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其服刑期间消费额较高，却仅履行原判少部分财产刑，对其减刑应予从严控制，综合考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯念强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月13日起至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 张小杏
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1568-1号
申请执行人：刘华龙，男，1971年9月23日出生，汉族，河南省南阳市人,湖北省武汉市圆通建材商店经理,住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：卓峰建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人:夏汉桥,该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第00824号民事判决书，现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓峰建设集团有限公司名下银行存款23383222.4万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李雨萌
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1479号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：王大伟，男，1963年12月12日出生，汉族，住内乡县。
被告：李应波，男，1963年3月5日出生，汉族，住内乡县。
被告：马桂花，女，1969年6月12日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告王大伟、李应波、马桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院书面申请，请求撤回对被告王大伟、李应波、马桂花的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 薛 姗
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民特1号
申请人王俊舒，男，2000年6月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
法定代理人：王振胡，男，1943年7月30日出生，现住址同上。
被申请人：贺淑玲，女，1966年10月11日出生，原住吉林省梨树县。
申请人要求宣告贺淑玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王俊舒诉称：被申请人贺淑玲系申请人之母亲，申请人父亲王金龙于2016年2月1日病故。其母亲离婚后离家出走已近八年，至今下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人贺淑玲为失踪人。
经查：贺淑玲，女，1966年11月10日出生，身份证号：220322196611100223，经梨树县孟家岭镇马家油房村村民委员会和梨树县公安局孟家岭派出所出具的证明证实，被申请人贺淑玲于2008年和王金龙离婚后离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月17日在北方法制报上发出寻找贺淑玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，贺淑玲仍然下落不明。
本院认为，贺淑玲于2008年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找贺淑玲的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告贺淑玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 赵艳江
二〇一七年五月二十四日
书记员 华伟东
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第204号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县许家湖镇。2014年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）611号起诉书指控被告人闫某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月，被告人闫某以沂水县许家湖镇张某晨身份材料申领中国银行沂水县支行信用卡一张，后于2013年5月至2013年6月1日，多次持此信用卡透支本金共计18571.26元，经中国银行股份有限公司沂水县支行多次催收，超过三个月拒不归还。案发后，被告人闫某已于2014年6月21日归还中国银行股份有限公司沂水县支行本金及滞纳金等共计25280.52元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人刘某、张某晨、张某亮、徐某盾证言，银行账户明细、催收记录、书证、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人闫某归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；归还透支本息，交纳罚金，酌情从轻处罚。被告人闫某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一五年十一月十日
书记员 夏小荔
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执973号
申请执行人:城子河区新兴万达木材加工厂，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
经营者：惠广艳。
被执行人:黑龙江省力业建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：苏本友，总经理。
本院在执行城子河区新兴万达木材加工厂与黑龙江省力业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终720号
上诉人（原审原告）：丹阳市少阳中学五金电器厂，住所地丹阳市陵口镇少阳中学内，组织机构代码142496347。
法定代表人：张裕兆，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：束志平，男，汉族，1979年7月23日生，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省丹阳少阳职业高级中学，住所地丹阳市陵口镇肖梁河边。
法定代表人：张新祥，该校校长。
上诉人丹阳市少阳中学五金电器厂（以下简称“五金电器厂”）因与被上诉人束志平、江苏省丹阳少阳职业高级中学（以下简称“少阳中学”）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五金电器厂的上诉请求：上诉人已向一审法院提供了束志平的工作年限、工资标准、离厂时间证据，法院应当根据我方提供的证据对事实作出认定。请求二审法院查明事实，依法判决。
束志平庭审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
少阳中学未提供答辩意见。
五金电器厂向一审法院起诉请求：1.判令五金电器厂不支付一次性解除劳动关系经济补偿金48600元；2.判令五金电器厂不补缴按照社会保险机构核定的缴费基数核定的养老保险费；3.诉讼费由束志平承担。
一审法院认定事实：五金电器厂系少阳中学的校办工厂。2005年1月15日，五金电器厂与张书明签订企业承包经营合同，五金电器厂由张书明承包经营，张书明上缴利润及管理费。2014年开始，少阳中学提出关闭五金电器厂并收回张书明的经营权，双方一直在协商处置过程中。2017年2月6日，五金电器厂向丹阳市人民法院提起诉讼，要求与张书明解除企业承包经营合同，2017年6月7日，五金电器厂和张书明达成调解协议，自愿解除五金电器厂与张书明签订的企业承包经营合同。合同解除后，五金电器厂和张书明未对企业资产及企业关闭后的善后进行清理和处理。
2005年11月，束志平由张书明招录进五金电器厂工作，未签订劳动合同。2017年1月，束志平离开五金电器厂。
2017年3月28日，束志平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五金电器厂及少阳中学支付解除劳动合同的经济补偿金及补缴社会保险。2017年5月4日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第338号仲裁裁决书，裁决五金电器厂支付束志平经济补偿金48600元，并补缴2007年9月至2017年1月期间的基本养老保险。
一审法院认为，五金电器厂是独立企业法人，能够独立承担民事责任。因用人单位的原因导致劳动关系解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案系由五金电器厂关闭而引起的解除劳动关系纠纷，虽然五金电器厂称该厂的经营、管理、用工及解除劳动关系均是由张书明负责，但是张书明是以五金电器厂的名义对外进行生产经营，张书明的行为均是五金电器厂的行为，而不是个人行为。故五金电器厂应支付束志平解除劳动关系的经济补偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于五金电器厂在审理过程中未提供证据证明束志平的工作期限、月平均工资，故对于束志平的主张予以认可。故束志平要求五金电器厂支付经济补偿金48600元的请求，予以支持。对于束志平要求五金电器厂补缴基本养老保险和基本医疗保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该请求法院不予处理。
一审法院判决：一、丹阳市少阳中学五金电器厂于判决生效之日起15日内给付束志平经济补偿金48600元。二、驳回束志平其他的请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2005年1月15日，张书明依据其与五金电器厂签订的企业承包经营合同，承包经营五金电器厂。2017年6月7日，五金电器厂和张书明达成调解协议，双方自愿解除2005年1月15日签订的企业承包经营合同。虽然五金电器厂与束志平未签订劳动合同，但本案一审查明的事实可表明在张书明承包经营五金电器厂期间,五金电器厂与束志平之间存在劳动合同关系。五金电器厂和张书明解除企业承包经营合同后，导致束志平与五金电器厂的劳动关系解除,五金电器厂作为用工方，应当向束志平支付解除劳动关系的经济补偿金。五金电器厂向一审法院提供的束志平的工作年限、工资标准、离厂时间等证据，不足以证明其主张。综上，五金电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市少阳中学五金电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终720号上诉人（原审原告）：丹阳市少阳中学五金电器厂，住所地丹阳市陵口镇少阳中学内，组织机构代码142496347。法定代表人：张裕兆，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：束志平，男，汉族，1979年7月23日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省丹阳少阳职业高级中学，住所地丹阳市陵口镇肖梁河边。法定代表人：张新祥，该校校长。上诉人丹阳市少阳中学五金电器厂（以下简称“五金电器厂”）因与被上诉人束志平、江苏省丹阳少阳职业高级中学（以下简称“少阳中学”）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。五金电器厂的上诉请求：上诉人已向一审法院提供了束志平的工作年限、工资标准、离厂时间证据，法院应当根据我方提供的证据对事实作出认定。请求二审法院查明事实，依法判决。束志平庭审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。少阳中学未提供答辩意见。五金电器厂向一审法院起诉请求：1.判令五金电器厂不支付一次性解除劳动关系经济补偿金48600元；2.判令五金电器厂不补缴按照社会保险机构核定的缴费基数核定的养老保险费；3.诉讼费由束志平承担。一审法院认定事实：五金电器厂系少阳中学的校办工厂。2005年1月15日，五金电器厂与张书明签订企业承包经营合同，五金电器厂由张书明承包经营，张书明上缴利润及管理费。2014年开始，少阳中学提出关闭五金电器厂并收回张书明的经营权，双方一直在协商处置过程中。2017年2月6日，五金电器厂向丹阳市人民法院提起诉讼，要求与张书明解除企业承包经营合同，2017年6月7日，五金电器厂和张书明达成调解协议，自愿解除五金电器厂与张书明签订的企业承包经营合同。合同解除后，五金电器厂和张书明未对企业资产及企业关闭后的善后进行清理和处理。2005年11月，束志平由张书明招录进五金电器厂工作，未签订劳动合同。2017年1月，束志平离开五金电器厂。2017年3月28日，束志平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五金电器厂及少阳中学支付解除劳动合同的经济补偿金及补缴社会保险。2017年5月4日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第338号仲裁裁决书，裁决五金电器厂支付束志平经济补偿金48600元，并补缴2007年9月至2017年1月期间的基本养老保险。一审法院认为，五金电器厂是独立企业法人，能够独立承担民事责任。因用人单位的原因导致劳动关系解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案系由五金电器厂关闭而引起的解除劳动关系纠纷，虽然五金电器厂称该厂的经营、管理、用工及解除劳动关系均是由张书明负责，但是张书明是以五金电器厂的名义对外进行生产经营，张书明的行为均是五金电器厂的行为，而不是个人行为。故五金电器厂应支付束志平解除劳动关系的经济补偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于五金电器厂在审理过程中未提供证据证明束志平的工作期限、月平均工资，故对于束志平的主张予以认可。故束志平要求五金电器厂支付经济补偿金48600元的请求，予以支持。对于束志平要求五金电器厂补缴基本养老保险和基本医疗保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该请求法院不予处理。一审法院判决：一、丹阳市少阳中学五金电器厂于判决生效之日起15日内给付束志平经济补偿金48600元。二、驳回束志平其他的请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2005年1月15日，张书明依据其与五金电器厂签订的企业承包经营合同，承包经营五金电器厂。2017年6月7日，五金电器厂和张书明达成调解协议，双方自愿解除2005年1月15日签订的企业承包经营合同。虽然五金电器厂与束志平未签订劳动合同，但本案一审查明的事实可表明在张书明承包经营五金电器厂期间,五金电器厂与束志平之间存在劳动合同关系。五金电器厂和张书明解除企业承包经营合同后，导致束志平与五金电器厂的劳动关系解除,五金电器厂作为用工方，应当向束志平支付解除劳动关系的经济补偿金。五金电器厂向一审法院提供的束志平的工作年限、工资标准、离厂时间等证据，不足以证明其主张。综上，五金电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市少阳中学五金电器厂负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一八年五月二十二日书记员 周旻晶
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初197号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人何亮，男，1967年4月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2015年4月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月4日经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第198号起诉书指控被告人何亮犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月间，被告人何亮在益阳市资阳区中医院附近两次贩卖毒品甲基苯丙胺（共计约6.8273克）给吸毒人员刘某。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月15日10时许，被告人何亮在益阳市资阳区中医院附近将2小包冰毒甲基苯丙胺（约2克）以160元的价格贩卖给吸毒人员刘某。
2、2016年5月17日10时许，被告人何亮在益阳市资阳区中医院附近将1包毒品甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给吸毒人员刘某。交易完成后，刘某在驾驶摩托车到益阳市资阳区城门外加油站加油时被公安机关抓获，民警当场从其身上查获疑似冰毒的物品。经鉴定，该疑似冰毒物品净重4.8273克，并从中检验出甲基苯丙胺成分。
2016年6月23日，被告人何亮被公安机关抓获归案。到案后，被告人何亮揭发他人犯罪行为，并查证属实。
上述事实，被告人何亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、检查笔录、物证照片、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、物证检验报告、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、本院（2015）资刑初字第83号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人何亮的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何亮贩卖毒品供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人何亮曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其从重处罚。被告人何亮如实供述其罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人何亮揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何亮的刑期自2016年6月23日起至2018年8月22日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 钟 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初14号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某，男，1989年9月21日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人王某及其辩护人刘新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日18时许，被告人王某经与钱某某事先用陌陌软件联系，在本区泗泾镇古楼公路泗鑫浴场门口，将1小包净重0.44克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币500元的价格贩卖给钱某某。嗣后，民警将王某当场抓获，并在其处查获毒资人民币500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、宋某某的证言及相关辨认笔录，相关照片及视频，聊天记录截图，扣押清单，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提对被告人王某适用缓刑的意见，本院认为被告人王某贩卖毒品的犯罪行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二�克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1154号
原告：李玉杰。
委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告：威海正仁服装有限公司。
法定代表人：陈振英，经理。
委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告李玉杰与被告威海正仁服装有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案。原告李玉杰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王磊磊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1140号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1978年12月23日出生。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]933号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月17日19时许，被告人曹某某与朋友在本市浐灞大道一烧烤店吃饭，其间饮酒。当日22时50分许，被告人在无机动车驾驶证的情况下驾驶陕AXXX**黄色中华牌小型轿车，沿北二环由东向西行驶至大风阁口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人曹某某案发时血醇浓度为116.25mg/100ml。公诉机关建议判处被告人曹某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年9月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年九月十二日
书记员 王 彤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终401号
上诉人（原审原告）：孙毅牛，男。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙跟录，男。
委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
上诉人孙毅牛因与被上诉人孙跟录合伙纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙毅牛及代理人郭宝爱，被上诉人孙跟录及代理人李军霞到庭参加诉讼。
查明：2001年孙毅牛、孙跟录等人创办了一个小型造纸厂，2002年9月份因其他人退伙，由孙毅牛、孙跟录二人经营。2003年10月1日，上诉人、被上诉人双方签订了一份还款协议书，该协议书主要内容为：一、上诉人投入厂内拾万元本金，由被上诉人在本协议生效之日起两年内给付上诉人。两年期间，被上诉人每年另付给上诉人利润贰万元，分两次付清，即当年四月一日前付壹万元，十月一日前付壹万元，期满本利共计人民币壹拾肆万元；二、本协议生效后，被上诉人自主经营，在未还清上诉人本利之前，以厂内厂房17间、1575型全套造纸设备作为抵押。两年期满后，如被上诉人不能还本付利，上诉人有权终止被上诉人继续经营，并有权变卖厂房、设备后偿还本利拾肆万元；三、孙毅牛妻子梁冬仙、弟弟孙毅志名下各贷款两万元，用于厂内投入，此笔贷款由被上诉人负责理顺于自己名下，并负责清偿，与上诉人无关。双方一致确认，虽然签订的是还款协议书，但实际是上诉人退出合伙经营，造纸厂的盈亏和上诉人再无关系。2015年10月，孙毅牛诉至原审法院，请求孙跟录支付退伙款102751元，并支付利息。原审法院以孙毅牛的诉讼请求已超过诉讼时效为由，判决驳回原告孙毅牛的诉讼请求。孙毅牛不服，以2008年3月22日双方结算后，上诉人一直不间断的主张权利，诉讼时效始终处于中断状态为由上诉本院，请求二审法院支持上诉的诉讼请求。
本院认为：上诉人孙毅牛在诉讼过程中提供了充分证据证明一直不间断的向被上诉人和有关部门主张权利，原审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01253号民事判决。
二、发回襄汾县人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年七月四日
书记员 张迁迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终401号上诉人（原审原告）：孙毅牛，男。委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙跟录，男。委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。上诉人孙毅牛因与被上诉人孙跟录合伙纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙毅牛及代理人郭宝爱，被上诉人孙跟录及代理人李军霞到庭参加诉讼。查明：2001年孙毅牛、孙跟录等人创办了一个小型造纸厂，2002年9月份因其他人退伙，由孙毅牛、孙跟录二人经营。2003年10月1日，上诉人、被上诉人双方签订了一份还款协议书，该协议书主要内容为：一、上诉人投入厂内拾万元本金，由被上诉人在本协议生效之日起两年内给付上诉人。两年期间，被上诉人每年另付给上诉人利润贰万元，分两次付清，即当年四月一日前付壹万元，十月一日前付壹万元，期满本利共计人民币壹拾肆万元；二、本协议生效后，被上诉人自主经营，在未还清上诉人本利之前，以厂内厂房17间、1575型全套造纸设备作为抵押。两年期满后，如被上诉人不能还本付利，上诉人有权终止被上诉人继续经营，并有权变卖厂房、设备后偿还本利拾肆万元；三、孙毅牛妻子梁冬仙、弟弟孙毅志名下各贷款两万元，用于厂内投入，此笔贷款由被上诉人负责理顺于自己名下，并负责清偿，与上诉人无关。双方一致确认，虽然签订的是还款协议书，但实际是上诉人退出合伙经营，造纸厂的盈亏和上诉人再无关系。2015年10月，孙毅牛诉至原审法院，请求孙跟录支付退伙款102751元，并支付利息。原审法院以孙毅牛的诉讼请求已超过诉讼时效为由，判决驳回原告孙毅牛的诉讼请求。孙毅牛不服，以2008年3月22日双方结算后，上诉人一直不间断的主张权利，诉讼时效始终处于中断状态为由上诉本院，请求二审法院支持上诉的诉讼请求。本院认为：上诉人孙毅牛在诉讼过程中提供了充分证据证明一直不间断的向被上诉人和有关部门主张权利，原审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01253号民事判决。二、发回襄汾县人民法院重审。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年七月四日书记员  张迁迁
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初541号
原告：汪某，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1962年3月16日出生，汉族，住淮南市潘集区。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，社会信用代码91340100149222795C。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被告：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通南路，社会信用代码913404007467834006。
法定代表人：郑某某，该公司经理。
本院在审理原告汪某诉被告胡某某、合肥市同创建设工程有限公司、安徽强大建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪某于2017年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告汪某负担。
审判员 水淮红
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑再终字第04号
原审上诉人（一审被告人）：巴台，男，蒙古族，1956年6月20日出生，焉耆县人，初中文化程度，原系和静县巩乃斯牧场场长兼党支部书记。1998年5月7日因涉嫌贪污、受贿犯罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。2000年10月l0日被巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院判处有期徒刑四年。2002年5月6日刑满释放。
和静县人民检察院指控被告人巴台贪污、受贿一案，和静县人民法院于2000年7月26日作出（2000）和刑初字第85号刑事判决。被告人巴台不服，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2000年10月l0日作出（2000）巴法刑字第152号刑事判决。被告人巴台仍不服，向本院提出申诉，本院于2001年8月9日作出（2001）新法监字第6号刑事再审决定书。本院经审理后，于2002年12月16日作出（2002）新法刑再字第2号刑事裁定。经本院审判委员会讨论认为，本院（2002）新法刑再字第2号刑事裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2002）新法刑再字第2号刑事裁定和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2000）巴法刑终字第152号刑事判决及和静县人民法院（2000）和刑初字第85号刑事判决；
二、本案发回和静县人民法院重新审理。
审 判 长 李飚
代理审判员 伊利
代理审判员 张斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胥婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2606号
原告：李国柱，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
被告：谭中华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人：李柱清，岳阳市华业法律服务所法律服务工作者。
被告：陈华，女，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人：王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律服务工作者。
原告李国柱诉被告谭中华、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱及委托代理人王朗，被告陈华及其委托代理人王助杰，被告谭中华的委托代理人李柱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国柱请求本院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金153000元；二、两被告按照月息2%共同偿还原告借款利息至还清之日（截止起诉之日利息为32592元）；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告谭中华答辩要点：一、原告与答辩人没有建立借款合同，前妻陈华对此事也毫不知情；二、答辩人与原告之间是合伙关系，原告将投资款210000元打到负责采购柴油的沈伏兵账上，二人合伙做柴油生意资金亏损后，答辩人陆续向原告支付了87000元。2015年8月，原告在前妻陈华家中胁迫答辩人出具了175000元的借条和承诺书。
被告陈华答辩要点：一、答辩人没有向原告借过钱，更没有向其出具过欠条、借条，答辩人已于2014年12月17日与谭中华解除夫妻关系，故谭中华在婚后出具的借款协议与答辩人无关，不是夫妻共同债务。二、谭中华出具的借条没有陈华签字，且时间涂改，故其真实性存疑。三、原告主张谭中华在2014年向其借款240000元但当时没有要求打借条与交易习惯相悖。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方有争议事实
1、原告李国柱主张，2014年谭中华以做生意需要周转资金为由，向其借款240000元。为此原告李国柱提交了银行交易清单。拟证明原告于2014年3月26日、2014年3月29日按照谭中华的指令分别向案外人沈伏兵银行账户转账200000元和42000元。被告谭中华、陈华质证认为，该银行交易清单没有案外人沈伏兵的姓名和收款账号，不能达到原告的证明目的。被告谭中华主张与原告之间是合伙关系，同时，自认在2014年3月曾指令原告转账210000元到案外人沈伏兵账上，但该笔款项系双方合伙做柴油生意的购油款。本院审查认为，原告提供的银行交易清单没有显示案外人沈伏兵的姓名和收款账号，因此对该证据不予采信。原告在庭审陈述“我只出资了，去了贵州工地，但没有去采油”、“跟陈华的同学是朋友，我是通过陈华的同学认识他（谭中华）的”，故原告与被告谭中华并非日常生活中非常紧密的朋友关系，双方产生240000元的借贷关系没有要求借款方出具借条或借款协议与日常交易习惯相悖，故本院采信被告谭中华的主张，确认原告与谭中华之间在2014年应当是合伙关系。
2、原告李国柱主张，谭中华在2014年9月6日出具一张欠条载明,“今欠到李国柱人民币壹拾柒万伍仟元整175000元。欠款人谭中华”，并提供欠条复印件一份。被告谭中华、陈华主张该欠条实际是2015年8月27日原告胁迫谭中华出具，故对真实性、关联性有异议。本院审查认为，原告庭审中提交的欠条系复印件，且欠条的落款部分的日期在书写“2015.8”后划去，再书写的“2014.9.6号”，该书写方式与日常习惯不符，故本院对该证据不予采信。
二、双方无争议事实
1、2014年后，谭中华就以上款项陆续向李国柱偿还。双方经结算，截止2015年9月3日，谭中华还应向李国柱还款168000元，为此，双方签订借款协议约定，“一、乙方（李国柱）贷给甲方（谭中华）人民币168000元，（大写金额壹拾陆万捌仟元整）于2014年9月6日交付甲方。二、借款利息为月息2%。三、借款期限：初借日期：2014年9月6日。四、还款日期：2015年9月12日前还款五万元整，在2016年2月1日前归还叁万元整，余款在2016年9月12日前全部还清。五、如甲方在2015年9月12日前未能按时还款，则乙方及家属有权入住甲方位于岳阳市枫桥湖东风家园2栋西单元201室的住宅，直至还清款项为止”。2016年2月1日，谭中华向原告再次支付15000元，剩余款项153000元一直没有支付。
2、被告谭中华、陈华原系夫妻关系，双方于2003年12月5日登记结婚，2014年12月17日协议离婚。
3、2015年8月27日，谭中华出具承诺书载明,“我承诺在9月1日归还李国柱伍万元整50000元。谭中华”，陈华出具承诺载明，“在9月1日不管有钱没钱，我负责把谭中华人交给李国柱。承诺人：陈华”。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点有两个方面：一、李国柱要求谭中华偿还款项153000元并支付相应利息是否应当得到支持；二、被告陈华是否应对涉案款项承担偿还责任。
关于第一个焦点问题，2015年9月3日，被告谭中华与原告李国柱签订的借款协议实际是对双方合伙关系中权利义务的清算，确定双方各自的债权债务后形成的债权债务协议，该协议是当事人意思自治的结果，应受法律保护。被告谭中华虽辩称该协议是受原告李国柱胁迫作出，但没有证据予以佐证，故本院对该协议予以确认。2016年2月1日，谭中华向原告支付了15000元，故李国柱与谭中华之间尚存在153000元的债权债务关系。该协议对利息和还款期限进行约定，月息2%的标准没有超过法律规定的上限，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告谭中华应当支付原告本金153000元，利息32592元，并按照年利率24%的标准支付自2014年6月23日起的资金占用期利息。
被告陈华是否应对涉案借款承担偿还责任的问题。
原告李国柱在诉讼中没有提交相应证据证明被告陈华曾参与其与谭中华的个人合伙事务，同时，李国柱明知被告谭中华、陈华二人已于2014年12月17日已协议离婚，而与被告谭中华对双方合伙事宜进行清算时，没有要求陈华参与，也应当视为其对陈华义务的放弃，故该笔债务并非被告谭中华、陈华的夫妻共同债务，原告李国柱要求被告陈华对以上债务共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告谭中华在本判决生效后十日内偿还原告李国柱本金153000元，利息32592元，并自2014年6月23日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至借款实际履行之日止。
以上两项如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李国柱其他诉讼请求。
案件受理费4011元由被告李国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年九月九日
书 记 员 许梦楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5520号
上诉人（原审原告）：王晓超，1966年11月29日日出生，住大连市西岗区。
委托代理人：白素琴、刘蕊。
被上诉人（原审被告）：金招妹，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：邹云光，住大连市中山区。
二被上诉人共同委托代理人：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。
上诉人王晓超因与被上诉人金招妹、邹云光民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓超的委托代理人白素琴，被上诉人金招妹及金招妹、邹云光共同委托代理人谢国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓超上诉请求：撤销中山区人民法院（2016）辽0202民初字第838号民事判决，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款1358750元。事实和理由：上诉人与二被上诉人间相互资金拆借，借款没有利息约定，原审认定上诉人多打给二被上诉人的1358750元为上诉人向二被上诉人支付的利息属认定事实错误。
金招妹、邹云光辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王晓超向一审法院起诉请求：原告与二被告均为浙江温州人。自2010年10月起二被告为了购买大连新天百有限公司，向原告王晓超进行了资金拆借。时值温州民间资本异常活跃期间，为了增加资金的流动和利用，自2010年10月起原被告双方一直保持资金间的相互拆借，至2011年6月止，原告王晓超借给二被告共计16358750元，二被告借给原告合计15000000元，二被告欠原告1358750元未还。现原告诉至法院要求二被告向原告偿还欠款135870元。
一审法院认定事实：原告王晓超与被告金招妹、被告邹云光均系浙江温州同乡。2010年9月7日和9月10被告邹云光通过银行给原告王晓汇款8500000元和1500000元合计10000000元；2011年4月11日和4月19被告金招妹通过银行给原告王晓超汇款2000000元和3000000元合计5000000元；2011年6月28日被告金招妹又通过银行给原告王晓超汇款3000000元，以上合计18000000元。2010年10月26日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户191250元；2010年11月9日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户62500元；2010年11月5日转入212500元；2010年12月4日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户5000000元和225000元；2011年1月6日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户137500元；2011年1月30日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户125000元；2011年2月22日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户5000000元；2011年3月2日原告王晓超通过银行账户转入邹云光账户87500元；2011年5月14日原告王晓超通过银行账户转入金招妹账户125000元；2011年6月10日原告王晓超通过银行账户转入金招妹账户3000000元和2000000元；2011年8月3日，原告王晓超通过银行账户转入金招妹账户192500元；以上原告共计转账给被告16358750元。2013年金招妹诉至大连市西岗区人民法院，要求王晓超及本案案外人王小芬偿还借款3000000元及利息，经审理判决王晓超及王小芬偿还金招妹借款3000000元及利息。对此判决王晓超上诉至大连市中级人民法院，后撤诉。另查，二被告系夫妻关系。一审法院认为：通过原、被告提供的证据可以认定，原告王晓超在2010年9月7日至2011年6月28日期间共计向二被告借款18000000元，截止目前尚欠3000000元及利息未还。被告邹云光汇给原告王晓超10000000元的汇款事实在先，而原告王晓超陆续汇给邹云光的汇款事实在后，并且被告邹云光汇给原告10000000元款后，原告王晓超除汇给被告邹云光10000000元款外，还陆续分别以191250元、212500元、62500元、225000元、137500元、125000元、87500元汇给被告邹云光款项；同样，被告金招妹汇给原告王晓超8000000元后，原告王晓超除汇给被告金招妹5000000元外，还陆续分别以125000元和192500元汇给被告金招妹款项，除10000000元和5000000元汇款外，其陆续9笔汇款合计正好是原告的诉请1358750元。双方虽无书面约定借款本金和利息，但通过双方的交易习惯、交易方式等可以确认，原告王晓超陆续汇给二被告的款项除偿还二被告借款本金15000000元和（2014）西审民初字第56号判决书的确定的偿还借款3000000元之外，其余1358750元应视为原告向被告多次借款后偿还给二被告的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中原告已支付给二被告的利息并未超过法律规定的利率标准，且原告亦没有提供其它相应的证据证明被告曾向原告拆借资金的事实，因此原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王晓超的诉讼请求。案件受理费17030元，由原告负担。
二审中，上诉人王晓超向本院提交了一份大连市西岗区人民法院（2014）西审民初字第56号民事判决书，证明上诉人与被上诉人间的借款没有利息约定。被上诉人金招妹、邹云光质证称，对该份证据的真实性没有异议，这是被上诉人与上诉人间的另一笔借贷，那笔借贷中被上诉人没有向上诉人主张利息，并不代表本次借贷没有利息约定。对此，本院认为，两起案件的当事人虽相同，但不是同一笔借贷关系，另案被上诉人是否主张借款利息，与本案无关。本院二审查明：一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人王晓超主张与被上诉人金招妹、邹云光间为相互拆借，但从双方间的资金往来看，二被上诉人汇给上诉人的五次款项都是大额整数资金，而上诉人汇给二被上诉人的十余笔汇款有零有整，数额不一，又发生在二被上诉人汇款之后，这与一般拆借交易习惯不符，且在上诉人提供的其给二被上诉人的大额整数汇款凭证中，均记载了“退回本金”字样，因此，原审认定上诉人与二被上诉人系民间借贷法律关系，上诉人多支付的1358750元为上诉人向二被上诉人支付的借款利息合理。本院对上诉人“上诉人与二被上诉人间相互资金拆借，借款没有利息约定，原审认定上诉人多打给二被上诉人的1358750元为上诉人向二被上诉人支付的利息属认定事实错误”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17030元，由上诉人王晓超负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗蔓兰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5493号
原告：重庆市金煌物业管理有限公司。
住所地：重庆市渝北区两路凯歌路***号。
法定代表人：杨世福，董事长。
委托诉讼代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒲小琴，该公司办公室主任。
被告：王用炯，
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚钰婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1071号
原告：苏州嘉劲厨具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道黎明工业园三区52号。
法定代表人：张航舟，总经理。
委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：徐海中，男，1978年6月10日生，住苏州市吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告苏州嘉劲厨具有限公司诉被告徐海中买卖合同纠纷一案中，原告苏州嘉劲厨具有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏州嘉劲厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2375元，由原告负担。
审判员 徐永明
二〇一七年四月十八日
书记员 杨振东
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初172号
原告利川市经国商贸有限公司，住所：利川市东城办事处马桥村一组39号，统一社会信用代码：91422802MA488C8F1T。
法定代表人尹能杰，该公司经理。
委托代理人尹经国，男，生于1968年3月23日，汉族，重庆市大足县人，公司职员，住重庆市大足县。系该公司员工。特别授权代理。
被告利川市大水井龙桥峡谷旅游开发有限公司，地址：利川市柏杨坝镇水井村，统一社会信用代码：91422800050024588W。
法定代表人王红娟，该公司董事长。
本院在审理原告利川市经国商贸有限公司诉被告利川市大水井龙桥峡谷旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告利川市经国商贸有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市经国商贸有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市经国商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，依法减半收取193元，由原告利川市经国商贸有限公司负担。
审判员 林定位
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12188号
原告：上海齐泓食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董剑，董事长。
委托诉讼代理人：唐川，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王学斌，男，该公司职员。
被告：江苏鼎鑫房地产开发有限公司靖江金悦国际酒店，住所地江苏省靖江市。
原告上海齐泓食品有限公司与被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司靖江金悦国际酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海齐泓食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币16,780.80元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告支付利息(以16,780.80元为本金，从2015年11月1日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订《金悦国际酒店月饼订购合同》一份，由被告向原告购买3,000盒月饼，合同总金额为110,400元。合同约定，合同签订后三个工作日内，被告向原告支付合同货款的30%，即33,120元；发货日前5日，被告须向原告支付合同货款的50%，即55,200元；余款20%即22,080元须在中秋节过后15个工作日内付清。合同签订后，原告实际向被告送货2856盒，被告仅支付88,320元的货款，余款16,780.80元未付。为维护原告合法权益，故诉至本院。因余款16,780.80元被告应在中秋节过后15个工作日内付清，2015年中秋节是9月底，故原告主张从2015年11月1日起算利息。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、2015年8月3日，原、被告签订《金悦国际酒店月饼订购合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买价值110,400元的月饼3,000盒的事实;
2、2015年9月9日团购专用发货单2份，证明原告向被告供货的事实(原告实际向被告供货数量为2,856盒)；
3、2015年10月26日上海增值税专用发票2张，证明原告向被告开具销货金额为110,400元发票的事实；
4、上海农商银行收款通知2份，证明被告于2015年8月6日、同年9月1日分别向原告支付货款33,120元、55,200元的事实。
被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司靖江金悦国际酒店未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告的主张有订购合同、送货单、增值税发票、收款通知为证，被告拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。原告自2015年11月1日起算利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司靖江金悦国际酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐泓食品有限公司货款16,780.80元；
二、被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司靖江金悦国际酒店应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐泓食品有限公司逾期付款利息(以本金16,780.80元自2015年11月1日计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.50元，减半收取计109.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1979号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报盘某某，女，1980年9月23日出生，瑶族，户籍所在地云南省。
辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1943号起诉书指控被告人盘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日向上海市高级人民法院就本案请示指定管辖。2016年12月2日上海市高级人民法院将本案指定本院审判。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人盘某某及其辩护人ＸＸ晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日17时许，被告人盘某某经电话联系，至本市青浦区赵巷镇青山村一公厕旁，以人民币200元的价格将5包白色粉末(净重0.43克，均含有海洛因成分)贩卖给罗某某，后被公安人员当场抓获。嗣后，公安人员在被告人盘某某和李贵仙的共同暂住处及暂住处的电瓶车内缴获白色粉末51包(净重5.26克，均含有海洛因成分)。
被告人盘某某在庭审中否认在暂住处及电瓶车内查获的毒品是其所有。
辩护人认为本案没有证据证明在暂住处及电瓶车内查获的毒品是被告人盘某某所有。
上述事实，被告人盘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、王某某的证言及相关辨认笔录，手机通话记录及通话录音，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市松江区中心医院出具的检验报告单，收缴毒品专用单据，相关照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于公、辩双方对贩卖毒品数量认定的分歧问题。本院认为，根据审理毒品犯罪的相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。但本案中并没有证据证实涉案电瓶车系被告人盘某某所有，因此从该车辆上查获的毒品不应计入被告人盘某某贩卖毒品的数量。另外，涉案的暂住处为被告人盘某某与李贵仙共同居住，而李贵仙被上海市松江区人民检察院认定为贩卖毒品证据不足不批准逮捕，已于2016年8月31日被上海市松江区公安分局予以释放，但现有证据也尚不足以认定在该暂住处查获的毒品为被告人盘某某所有。故公诉机关将在电瓶车内及暂住处缴获的白色粉末51包(净重5.26克，均含有海洛因成分)计入被告人盘某某的贩卖毒品数量不当，应予纠正。
本院认为，被告人盘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人盘某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人盘某某的辩护人所提对被告人盘某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人盘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人盘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年一月四日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4839号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：孙延来，男，1991年7月16日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，
被告：枊琳，女，1992年1月1日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙延来、枊琳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00567-2号
原告：宣城市生军架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：裴传奇，该公司总经理。
本院于2015年8月18日作出（2015）宣民二初字第00567-1号财产保全裁定，裁定冻结被告在宣城市皖东南置业投资有限责任公司的工程款120万元，并查封原告位于宣城市宣州区寒亭镇工业园区的国有土地使用权。原告于2015年10月26日向本院申请解除对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司在宣城市皖东南置业投资有限责任公司的工程款120万元的冻结；
二、解除对原告宣城市生军架业有限公司位于宣城市宣州区寒亭镇工业园区的国有土地使用权［权证字号：宣国用（2014区）第＊＊＊＊号］的查封。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二（一五年十月二十六日
书 记 员 汪 芸
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执406号
申请执行人王强，男，汉族。
被执行人李志风，男，汉族。
被执行人石宪炯，男。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市藁城区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）藁民初字第00610号民事判决书。申请执行人王强2016年4月15日向石家庄市藁城区人民法院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行中，被执行人李志风、石宪炯未按民事判决书确定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：，
冻结被执行人李志风、石宪炯在银行的存款115万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一六年五月十二日
书记员 吴永祥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执406号
本院在执行王强诉李志风、石宪炯借款合同纠纷一案中查明，被执行人李志风、石宪炯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李志风、石宪炯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一六年五月十七日
书记员 张彩华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民重字第34号
原告王瑾，女，汉族，1975年12月28日出生，住正阳县。
委托代理人陈超，男，正阳县法律援助中心律师。
被告金阿兴，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住正阳县。
原告王瑾诉被告金阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日依法作出（2015）正民初字第1714号民事判决书，被告金阿兴不服该判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）驻民一终字第294号民事裁定书，撤销本院（2015）正民初字第1714号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑾的委托代理人陈超和被告及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾诉称：2012年9月16日，被告向原告借取现金1000000元，并出具借条一张，约定月息3.5%，使用期限两个月，经原告多次追要，被告至今未还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款1000000元及利息。
被告金阿兴辩称：原告所诉不是事实，没有从原告处借款；是案外人江辉将一块5亩的土地让被告代卖，每亩30万元，地被告只买了两亩，因原告与案外人江辉系合伙关系，江辉让被告给原告出具100万借条，现在被告已经向原告支付了10万元，给江辉支付了82万元，被告不欠原告的钱。
经审理查明：2012年9月16日，被告金阿兴给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王瑾现金壹佰万元整，利息按照3.5%计算，用期二个月，到期后本息一次付清，借款人：金阿兴，2012.9.16日”。被告当庭承认借条系自己所写，但辩称没有从原告处借款，是案外人江辉将一块5亩的土地让被告代卖，每亩30万元，地被告只买了两亩，因原告与案外人江辉系合伙关系，江辉让被告给原告出具100万借条，现在被告已经向原告支付了10万元，给江辉支付了82万元，被告不欠原告的钱。原告否认该事实，被告当庭没有提供任何证据予以证明自己的辩称理由成立。
另查明：被告金阿兴在原审中辩称并没有从原告处借款，双方所形成的债权债务关系系原告和案外人江辉合伙将一块五亩的土地转让给被告，价格150万元，后被告向原告支付10万元，向江辉支付82万元，被告尚欠原告及江辉58万元。对该事实原告不予认可，被告也未能提供相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的借条一张及原、被告当事人的陈述，予以证实。
本院认为：被告金阿兴给原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，约定了利息和还款期限，从原、被告双方约定的3.5%利息看，利息较高，高息放贷符合当时行情。因此，应当认定原告与被告之间借款事实成立，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告到期不偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告金阿兴偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求按约定支付借款利息，但利息根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”和中国人民银行（银发（2002）30号）公布的“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍”的规定，原、被告约定的利率明显高于该利率，利息应当按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。被告辩称没有从原告处借款，是案外人江辉将一块5亩的土地让被告代卖，地被告只买了两亩，因原告与案外人江辉是合伙关系，江辉要求被告给原告出具100万借条，现在被告已给原告支付了10万元，给江辉支付了82万元，被告不欠原告钱，但庭审中被告没有提供证据予以证实，且被告在原审中辩称是案外人江辉将土地转让给了被告，下欠原告58万元与其在重审中陈述是被告替江辉代卖土地，不欠原告钱相互矛盾，同时原告又不予认可，再者，被告在原审中辩称是欠江辉和原告的土地款，应当出具“欠条”，但其却辩称按照江辉的要求给原告出具了“借条”，不符合常理。故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金阿兴于本判决生效后十日内返还原告王瑾本金1000000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2012年9月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王瑾其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告金阿兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 韩和平
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 佳