上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4991号原告：上海脚板货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王月明，经理。被告：上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张海滨。原告上海脚板货物运输代理有限公司与被告上海辰沣信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王月明到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海脚板货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告挂牌上市服务费人民币150000元(以下币种同)。事实和理由：原告法定代表人王月明于2008年在12114上注册了一个信息名址“国际空运”，并于2013年9月开发了手机APP客户端。被告的业务员程震在2015年多次打电话给原告，说能帮助原告将“国际空运”打造成一个互联网信息平台，然后上市融资。原告于2015年8月10日来到被告处，在被告公司经理洪言宽的鼓动和再三保证能在4个月内上市融资的情况下，答应与被告签订《平台上市全程服务委托协议》。由于签协议需要原告支付150000元的服务费，原告当时没有钱，洪言宽说可以帮原告申请“国家扶持的无息贷款”，但这笔贷款必需要以一家公司的名义来申请，原告就把公司的资料和法定代表人王月明的支付宝账号交付了被告，并与被告签订了《平台上市全程服务委托协议》。当天，原告法定代表人就发现自己的支付宝账户上有一笔150000元的资金。这笔资金并不是被告所说的“国家扶助资金”，实际上是被告以王月明个人的名义帮原告申请的“蚂蚁微贷”，且有一笔不菲的贷款利息。贷款的期限是一年，原告每月要偿还12500元的本金和不等的利息。后来在原告的要求下，被告又出具了一份《附属协议》，答应贷款利息由被告支付，支付的利息由被告在原告每月还贷的时候打到原告法定代表人王月明的支付宝账号里，原告在被告的要求下把150000元汇至被告称为财务的“洪佳佳”个人银行卡上。后原告等待了4个月的上市运作期，在此期间原告除了签了一个委托上市的空白合同、旁听了一场融资路演之外，被告没有任何信息。2016年12月，原告法定代表人又到被告处找到被告公司经理洪言宽，洪言宽保证能在2016年春节之前融资成功。原告法定代表人在春节前再去被告处发现，被告已经人去楼空，电话联系回复是提前放假回家，至今被告公司办公室依然关门。因《平台上市全程服务委托协议》中约定的上市运作期时间早已经过，至今被告也没有对原告提供任何的融资服务，根据协议规定被告应无条件返还原告支付的服务费。原告诉至本院，请求判如所请。被告上海辰沣信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，依据企业信用信息查询，2015年2月4日，被告公司设立，类型为有限责任公司，注册资本8000万元，股东为自然人张海滨，公司状态现为存续。依据原告提供的《平台上市全程服务委托协议》(编号XXXXXXXX)，载明系于2015年8月11日由原告(甲方)、被告(乙方)签订，其主要内容为：“……鉴于：甲方为国际空运关键词上市的需要，拟委托乙方担任公司上市全程服务总顾问。……第一条委托事项甲方委托乙方根据甲方的条件和战略目标，提供关键词平台上述全程服务及相关资本运作顾问服务。……第四条乙方根据甲方委托所提供的服务。……(一)乙方为甲方制定组织构架和资本运作整体方案，担任财务顾问工作；(二)以争取创造条件实现关键词平台上市为目标，制定上市规划；对甲方从法律和财务两方面进行指导，以落实上市规划；基于甲方利益，向甲方选取会计师事务所、律师事务所、证券公司、财务顾问等合格中介，协调和监督上列中介的工作；(三)提供定向增资解决方案及帮助引进战略投资；(四)提供其他资本运作专业服务。……第六条费用和支付。……(1)甲方支付给乙方的平台上市综合服务费15万元，可以按本协议有效期限一次性支付。(2)如乙方帮助甲方实施定向风投募集资金成功，甲方须按募集金额的5%，在募集资金到位后的5日内支付给乙方。(3)如乙方帮助甲方实现上市的，甲方保证乙方持有公司上市前甲方总股本5%的技术干股。……第八条履行期限。本合同有效期自生效之日起，满五年到期。如到期日公司上市进程仍在进行中，通过续签补充协议延长有效期限。……”。落款处，由原告法定代表人在甲方处签名、被告授权代表洪言宽在乙方处签名并加盖合同专用章确认。在该协议第6条第(3)项条文后，有手写添加“除此费用以外，甲方无需支付乙方其他任何费用”，对此，原告陈述系由被告员工洪言宽所写；在该协议尾部，有手写添加“该平台上市周期为4个月，若在约定时间内，不能上市的则乙方需在5个工作日内无条件退还甲方所支付的全额费用以及该费用在同期央行利率下所产生的利息”，对此，原告陈述系由被告员工洪言宽所写并加盖被告合同专用章确认。依据原告提供的《附属协议》，载明系于2015年8月11日被告向原告出具，内容为：“本协议附属于合同‘平台上市全程服务委托协议’编号XXXXXXXX，合同款项为乙方为甲方申请的互联网信誉贷款，款项总额为15万元整。贷款期间利息，由乙方承担。”落款处，由被告加盖合同专用章确认。审理中，原告表示该协议实际签署日期为2015年8月12日。2015年8月12日，原告法定代表人以银行转账方式向案外人洪佳佳支付150000元。依据原告提供的《收据》，载明系于2015年8月11日由被告向原告出具，内容为“交款单位王月明，人民币壹拾伍万圆正，收款事由挂牌上市服务费，”并加盖被告财务专用章确认。审理中，原告表示该收据实际是由被告于2015年8月12日交付原告。2016年8月，原告收到案外人上海悉成资产管理有限公司(以下简称“悉成公司”)发送的微信照片，内容为上海股权托管交易中心股份有限公司文件《关于同意上海脚板货物运输代理有限公司挂牌的通知》。审理中，为核实原告挂牌信息，本院向上海股权托管交易中心股份有限公司发函询问。2017年7月7日，上海股权托管交易中心股份有限公司向本院回复《有关上海脚板货物运输代理有限公司相关情况的说明》，载明“上海脚板货物运输代理有限公司为我中心中小企业股权报价系统(即Q板)挂牌企业，挂牌时间2016年5月31日，企业代码210180，企业简称上海脚板。”审理中，原告确认如下事实：1、洪言宽系被告项目经理，并提供洪言宽名片予以证明。2、原告法定代表人是在2015年8月11日晚才了解到被告为原告申请的是互联网蚂蚁微贷，待2015年8月12日被告员工程震至原告处收取平台上市综合服务费15万元时，原告向被告提出蚂蚁微贷存在贷款利息损失，故在2015年8月12日双方签订《附属协议》，被告承诺贷款利息由其承担。3、原告是按照被告口头指示向被告公司财务洪佳佳个人账户转账支付150000元。4、2015年9月至2016年8月期间，被告按月向原告支付宝转账支付贷款利息，原告每月将贷款本金12500元和被告支付的利息一并归还蚂蚁微贷。5、在约定的平台上市周期4个月内，原告通过电话、上门等方式多次要求被告提供上市融资服务，但被告仅向原告提供了案例，并于2015年10月带原告参加一场融资对接会的路演外，被告没有提供其他服务。6、被告已于2016年2月之前搬离原址，后原告无法与被告见面,被告也没有再为原告提供上市和融资服务。7、原告公司挂牌事宜是由案外人悉成公司代办的。至2016年8月，案外人悉成公司联系原告法定代表人，告知原告已在上海股权托管交易中心股份有限公司Q板挂牌，并要求原告支付费用后帮原告融资，原告拒绝再付费。以上事实，由原告提供的《平台上市全程服务委托协议》、《附属协议》、《收据》、转账凭证、企业信用信息、微信照片等证据，本院依职权调取的《有关上海脚板货物运输代理有限公司相关情况的说明》以及庭审笔录、谈话笔录为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《平台上市全程服务委托协议》、《附属协议》、《收据》、转账凭证、企业信用信息、微信照片等证据相互印证，形成完整的证据链，证明原、被告之间的服务合同关系，以及原告已支付服务费150000元、原告于2016年5月在上海股权托管交易中心股份有限公司Q板挂牌等事实。因被告未在合同约定的平台上市周期内为原告实现挂牌，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告按照约定诉请被告退还全部服务费150000元，并无不当，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海辰沣信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海脚板货物运输代理有限公司服务费人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一七年七月十九日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。