吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第528号
原告骆起（曾用名骆启），男，1960年3月10日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告崔井琴，女，1961年6月27日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
原告骆起诉被告崔井琴林业承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆起及委托代理人张晓峰，被告崔井琴及委托代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆起诉称：2005年3月，被告崔井琴从大安市大赉乡嫩江村村民委员会处承包东下坎林地，后因其丈夫入狱，被告无法自行履行该林地林木看护、补栽合同；2007年4月，原、被告达成协议：东下坎小坝所属树地及林木转让给原告，由原告进行补栽和看护，补栽和看护费用由原告承担，所得效益及政策款项、经济补偿归原告所有。2009年大安市大赉乡嫩江村与大安市旅游产业开发总公司就该林地签订补偿协议，上述林地上8600株林木给付补偿款15万元，现该款已被被告支取7.5万元，剩7.5万元未支取，被告已支取的7.5万元原告放弃，剩余的7.5万元要求被告立即给付原告。
被告崔井琴辩称：双方所签订协议违背法律政策规定，不受法律保护。2007年以后，被告所承包林地已划归嫩江度假村旅游风景区用地，无需看护，再补栽树也是不允许的，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方诉讼争议的焦点为：原告要求被告立即给付被征用树木补偿款7.5万元是否合理合法。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、2014年7月7日大安市公安局叉干镇派出所证明一份，证明骆起曾用名骆启。
经质证，被告无异议。
2、2005年3月29日崔井琴与大安市大赉乡嫩江村民委员会协议书复印件一份，证明被告从嫩江村承包林地，对南侧地负补栽义务。
经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与2007年协议没有任何关系。
3、2009年8月20日大安市旅游产业开发总公司与大安市大赉乡嫩江村民委员会补偿协议书复印件一份，证明涉案林地被征用，补偿金为15万元。
经质证，被告无异议。
4、大安市人民法院（2014）大郊民初字第49号民事判决书复印件一份，证明被征林地补偿金为15万元。
经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为法院已判决确认8600棵树补偿款归被告所有。
5、2007年4月20日协议书复印件一份（经核对与原件无异），证明2005年嫩江村与被告所签协议书项下的林木一并转让给原告。
经质证，被告有异议，认为签协议时原告称是帮忙看管林地，协议其它内容未向其说明，协议本身没有明确被告放弃权利。
6、证人王海付当庭作证，其称：2007年任嫩江村代理书记，因林业局有任务，需把缺的树苗补栽上，我和村会计尹义明一同找过被告，被告说没钱，告诉她没钱可以找个伙伴承包，不久被告说找到了，找的是原告，骆起把他们签好的协议拿村上，说得有中间人，我看了协议内容是把树苗补上，中间人是我签的名并加盖村上章。
经质证，原告无异议，被告有异议，认为证言不能作证据使用而且是原告自己拿协议找证人签字、盖章的。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告提供下列证据：
1、证人刘俭到庭作证，其证明：2002年嫩江村栽的树，2003年村上没人看管，经村委会研究把树包给崔井琴和骆才了，村与崔井琴签的合同，南侧树活的少，北侧树活的多。2005年，我从林业局拉回一车树苗，8分钱一棵，崔井琴和骆才栽的，2007年4月骆才进监狱了，崔井琴姑娘从江东拉回一车树苗，又补栽一茬。旅游公司征用的8600棵树是南、北侧都算上了，补偿金15万元。原告也补栽过，活没活不知道，按大安市人民法院（2014）大郊民初字第49号民事判决书，已给付崔井琴7.5万元。
经质证，原告有异议，认为证人说的不全面，被告无异议。
2、证人骆才当庭作证，其陈述：2009年9月20日占的地，10月原告去监狱探监，让其签看护授权，没同意。骆起说过他在南侧栽的树没活。2005年3月29日被告与嫩江村签协议时其在家，补栽树时把整个南侧补了，树苗是刘俭用贷款买回来的。崔井琴探监时和其说过，和她姑娘在江东买苗也补栽了。
经质证，原告认为部分不真实，二次补栽树苗事实与刘俭证言有矛盾。
3、大安市建设局“关于尽快清理在旅游风景区所栽树木的通知”复印件一份，证明原告后补栽的树木，林业局不认可。
经质证，原告认为与本案无关。
4、大安市人民法院（2014）大郊民初字第49号民事判决书复印件一份，证明法院已认定该林地补偿款归被告。
经质证。原告无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据1、证据2、证据3、证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据5，被告虽有异议，认为内容未向其说明协议本身没有明确其放弃权利，但其没有证据证明该协议内容违背其真实意思表示、或有威胁、胁迫情形，故本院对协议予以确认；对证据6，被告虽有异议，但没有相反证据，本院亦予采信。对被告所举证据1、证据2，原告虽有异议，认为不全面、部分不真实，但就原、被告均补栽过树木一节，双方均自认，本院予以采信；证据3是大安市建设局2009年4月28日给大赉乡嫩江村民委员会下发的通知与认定本案事实无关，本院不予评析；证据4是人民法院生效的法律文书，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年3月29日被告崔井琴与大安市大赉乡嫩江村村民委员会签订协议书一份，大安市嫩江村村民委员会将位于东下坎的树地承包给被告，该协议书履行一定时期后，2007年4月20日，原、被告签订协议书一份，该协议书载明：“因甲方（崔井琴）经济来源较比困难，无法补栽东下坎南侧树地的缺苗，自愿转让骆启补栽。补栽从2007年春开始，到林业部门确定合格标准为止，产生一切费用由乙方（骆启）负责，所得效益和政策款项由乙方（骆启）享用；因甲方（崔井琴）丈夫在服刑无法看护，所有承包的林地看护由乙方（骆启）负责，看护所产生的费用乙方（骆启）负责，如罚款和有政策规定的经济补偿由乙方（骆启）享受，甲方（崔井琴）无争议”。2009年8月20日，大安市旅游产业开发总公司与大安市大赉乡嫩江村村民委员会签订补偿协议书一份，原、被告承包的树地被征用，为适当补偿承包户的损失，被征用的8600株树补偿金为15万元，经本院（2014）大郊民初字第49号民事判决书判决，该15万元现已由被告崔井琴从大安市大赉乡嫩江村民委员会支取7.5万元。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
2007年4月20日原、被告所签订协议是在平等、自愿基础上形成的，应为有效合同。现被告称原告未向其说明协议内容，违背法律政策规定，但其未能举出该协议形成时存在威胁、胁迫、违背真实意思情形，应视为双方的真实意思表示，故其辩解本院不予支持。该协议明确被告自愿将南侧树地补栽转让给原告，并由原告负责全部树地的看护，所得效益、政策款项、政策规定的经济补偿由原告享受。2009年8月20日，大安市旅游产业开发总公司征用树地补偿承包户的损失15万元，应为政策性经济补偿，按双方协议书的规定，该款应归原告所有，现原告放弃被告已支取的7.5万元不违反法律规定，要求被告给付剩余的树地补偿款7.5万元的诉求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告崔井琴于本判决生效后10日内返给原告树地补偿款7.5万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、诉讼保全费750元，均由被告崔井琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张彦玲