北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12147号
原告（反诉被告）：吴爽，男，1988年10月27日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段振华，北京中盛（天津）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：韩威，男，1974年12月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨艳茹，北京市中瑞律师事务所律师。
第三人：韩梅，女，1971年2月23日出生，住北京市海淀区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，该公司法律顾问，住单位宿舍。
第三人：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，负责人。
原告（反诉被告）吴爽与被告（反诉原告）韩威、第三人韩梅、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称为链家公司）、第三人北京中融信担保有限公司（以下简称为中融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告（反诉被告）吴爽及其委托诉讼代理人杨红、孙雁飞，被告（反诉原告）韩威的委托诉讼代理人杨艳茹，第三人韩梅到庭参加了诉讼，第三人链家公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告（反诉被告）吴爽及其委托诉讼代理人杨红、段振华，被告（反诉原告）韩威的委托诉讼代理人杨艳茹，第三人韩梅，第三人链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加了诉讼，第三人中融信公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩威继续履行编号为××××××××××××的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，自判决生效之日起十日内协助原告办理贷款面签手续，并按照合同约定日期相应顺延协助原告办理房屋权属转移登记及房屋交付事宜；2.判令被告韩威支付逾期履行合同违约金56.4万元；3.判令被告韩威赔偿原告租房损失（自2017年3月12日起至实际交付房屋之日止，暂计算至2017年8月11日房租损失为3600*5=18000元）；4、判令被告韩威赔偿原告贷款利差损失606375元；5.本案律师费用40000元由被告负担；6.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告韩威、第三人韩梅（韩威的委托代理人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定吴爽以总价282万元购买韩威坐落于北京市昌平区北七家镇温泉花园B区××号楼×单元××层×××室房屋。同日，吴爽与韩威、韩梅及链家公司签订《居间服务合同》、《买卖定金协议书》。吴爽于当日支付定金10万元，并足额支付居间代理费。吴爽与韩威、韩梅及中融信公司签订《房屋交易保障服务合同》并足额支付保障服务费、评估费。2017年1月4日，吴爽与韩威及北京理房通支付科技有限公司签订《理房通定金支付服务协议》，并通过北京理房通支付科技有限公司再次向韩威支付定金10万元。2017年1月23日，吴爽与韩威就上述出卖房屋办理了网签手续，后吴爽多次联系，督促韩威共同前往贷款机构办理贷款申请手续，但韩威均以各种理由推脱不露面，甚至拒绝接听吴爽电话，导致吴爽无法办理贷款申请手续。中融信公司未履行约定服务内容，未协助吴爽敦促韩威前往贷款机构办理贷款申请手续，未敦促韩威按约定履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告韩威辩称：1.被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。2016年11月25日双方签订房屋买卖合同，2017年1月23日办理网签手续。2017年2月13日，链家公司向昌平建委提出网签合同注销申请，目前网签合同在申请注销阶段。因为被答辩人在申报资质时遗漏了未成年人，被答辩人提供的证件等购房所需资料不完整、不真实，所以链家公司的中介才提出注销申请。期间，链家公司及被答辩人未告知答辩人原因，只是称需撤销网签。自2017年2月13日后，链家公司及被答辩人一直要求韩威的代理人韩梅办理撤销网签手续，我们积极配合，但是由于客观原因没有成行。2017年2月22日链家公司突然宣布不用撤销网签了，可以直接面签，而银行面签的合同基础为尚在申请注销的网签合同。我方认为，被答辩人提供的证件等购房资料不完整、不真实，在此基础上订立的网签合同不符合法律规定，属于需要注销或者撤销的合同，基于此合同进行面签同样不符合法律规定，故被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。2.被答辩人未按合同约定支付第二笔定金，已逾期15天，应当按日向答辩人支付房屋总价款万分之五的违约金21150元。按照双方于2016年11月25日签订的《补充协议》第二条第一款的约定，被答辩人应当于2016年12月20日前支付第二笔定金10万元，但是其迟迟没有支付，直至2017年1月4日才支付，被答辩人的行为已经构成违约。按照《补充协议》第四条第一款的约定，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。3.被答辩人的购房所需资料不完整、不真实、不符合法律规定，将无法办理后续的房屋权属转移登记手续。被答辩人已经构成根本违约，答辩人可以解除合同并要求支付违约金。按照《补充协议》第四条第三款约定，乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或者无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的。本案被答辩人提供的购房资料隐瞒了未成年人的信息，提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实。被答辩人的行为将导致最终无法办理房屋所有权转移登记手续，其行为已经构成根本违约。4.答辩人没有按照合同的约定支付第一笔首付款，已经构成根本违约，答辩人请求解除合同，并要求被答辩人支付违约金。按照《补充协议》约定，被答辩人应于2017年3月1日支付第一笔首付款96万元，但是至今未支付。5.被答辩人多处违约，故被答辩人交纳的20万元定金不予退还。
第三人韩梅辩称：我不应作为被告，我是韩威的代理人。另，我同意韩威的答辩意见。
第三人链家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩的权利。
第三人中融信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩的权利。
反诉原告韩威向本院提起反诉请求：1.判令解除双方于2016年11月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被反诉人未按合同约定支付第二笔定金的违约金21150元；3.判令被反诉人支付反诉人违约金56.4万元；4.本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：同本诉答辩意见。
反诉被告吴爽辩称：不同意反诉人的反诉请求。关于第二笔定金交付的时间，已与韩威的代理人韩梅达成一致意见，详见微信记录，吴爽于2017年1月4日交付了第二笔定金10万元，之后各方继续履行合同，反诉人对交付定金没有提出异议。网签手续由链家公司及中融信公司代办，吴爽根据其要求提交了手续。2017年2月8日，链家公司和中融信公司告知吴爽需要补充其子女的出生证明，吴爽已经提交，积极履行了合同义务，不存在故意隐瞒家庭信息的行为。《补充协议》第二条第四项约定了办理房产过户前三个工作日内支付第一笔首付款，韩威不履行面签手续，导致房产过户日期无法确定，吴爽暂无支付首付款的义务，吴爽未交纳首付款不属于违约行为。
第三人韩梅表示对反诉没有意见。
第三人链家公司表示对反诉部分不清楚。
第三人中融信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩的权利。
经本院审理查明：2016年11月25日，经链家公司居间介绍，吴爽（乙方）与韩威（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定韩威将位于北京市昌平区北七家镇温泉花园B区××号楼×单元×层×××房屋（以下简称为涉案房屋）出售给吴爽，房屋总价为282万元，其中定金200000元。《补充协议》对合同履行做出了具体约定，乙方于2016年11月25日向甲方支付第一笔定金10万元，于2016年12月20日前将第二笔定金10万元支付甲方。乙方于双方办理房产过户前三个工作日内将第一笔首付款96万元以理房通托管的方式支付甲方。甲乙双方应于居间方办理完网签合同后5日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方同意，在签订此合同100日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。《补充协议》第四条约定了违约责任，1.甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定的义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2.甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。3.乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。
合同签订当日，吴爽向韩威支付定金10万元，于2017年1月4日支付第二笔定金10万元。关于第二笔定金的支付时间，吴爽与韩威的委托代理人韩梅进行了沟通，并达成了一致意见。2017年1月23日，在居间方链家公司的协同下，吴爽与韩威办理了涉案房屋网签手续。2017年2月初，链家公司先后通知吴爽、韩梅，需撤销网签，重新网签。此后，链家公司王永强即向吴爽、韩梅协商去建委撤销网签的时间，韩梅称需出差。2017年2月16日，链家公司员工王永强、刘锋及吴爽在微信群（包括韩梅）内商讨撤销网签，变更合同履行期限等事宜，韩梅未予表态。2017年2月22日，链家公司王永强告知吴爽、韩梅，不用撤网签，正常走流程，待韩梅回来面签即可，已约好平安银行。韩梅提出韩威无平安银行的卡，且韩威已出差无法办卡。王永强回复称，韩威可在外地办理银行卡，面签需要银行卡照片或者复印件及开户行支行信息。韩梅未予回复。此后，吴爽与链家公司多次联系韩威、韩梅，两者均拒绝沟通，亦未按照合同约定配合办理贷款手续。2017年5月12日，吴爽通过快递方式向韩威送达律师函，要求其接到律师函后5日内主动联系并前往贷款机构办理完毕贷款申请手续。2017年6月1日，吴爽具状诉至本院。
另查，韩梅与韩威系姐弟关系，2016年11月25日，韩威向韩梅出具授权委托书，授权其处理涉案房屋买卖的有关事宜，授权期限为2017年3月1日。
再查，本院于2017年11月15日咨询北京市昌平区住房和城乡建设委员会不动产登记部门，其回复称，遗漏未成年子女信息，应当撤销网签，补充材料后重新网签，如果家庭信息不实，不予办理不动产登记。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《存量房屋买卖合同》（合同编号：C×××××××）、微信聊天记录、短信记录、律师函、顺风快递查询单、北京理房通支付科技有限公司电子回单、《居间服务合同》以及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：吴爽与韩威签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当本着诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。截止2017年1月23日办理网签手续，合同双方均积极履行合同义务。双方本应按照《补充协议》的约定，于居间方办理完网签合同后5日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，然而2017年2月初，居间方链家公司发现在申报购房人家庭信息时遗漏了吴爽未成年子女信息。链家公司即向吴爽、韩梅提出，需撤销网签合同，重新办理网签手续。本院认为，虽在合同履行过程中出现了失误，但发现及时，该失误并非不可弥补，双方应积极配合居间方在合理期限内予以更正，继而继续履行双方订立的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。根据双方当事人提交的证据，截止2017年2月22日前，韩威、韩梅均未明确表示拒绝，只是以出差为由未立即配合。2017年2月22日，居间方通知双方，不必更改网签合同，可继续办理贷款手续，双方均未提出异议，而韩威及其委托代理人韩梅均未予配合。本院认为，作为居间方，有义务为房屋买卖提供必要的居间服务，安排合理的时间，确保在约定的期限内完成合同各项义务。居间方在作出安排之后，买卖双方无正当理由均需根据《居间服务合同》的约定积极配合。韩威在庭审中虽主张吴爽申报家庭信息不实，但该理由并不能作为其不履行合同义务的抗辩，首先其答辩称当时并不知道链家公司要求撤销网签是因为遗漏吴爽未成年子女信息；其次，韩威及韩梅未提供证据证明其在合同履行过程中曾向居间方或者吴爽提出过异议，亦未证明其提出变通方案。在链家公司要求双方办理银行贷款之后，韩威及其委托代理人韩梅不提异议，不予配合，不予沟通的行为明显违反合同约定的义务，构成违约。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行但法律或事实上履行不能的除外。现吴爽要求韩威继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，配合办理银行贷款，办理房屋产权转移登记手续。本院释明，如继续履行合同，吴爽需保证支付全部购房款，吴爽表示韩威不配合办理贷款，其不能支付，本院认为，因吴爽不能支付购房款，且申报家庭信息存在瑕疵，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》不具备继续履行的条件，故对吴爽的该项诉求本院无法支持。吴爽要求韩威支付违约金及损失的诉求，是基于《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行的前提，其诉求的基础本院未予支持，故对其在本案中主张的违约金及损失本院不予支持，吴爽可另案主张。
关于反诉部分，本院认为，房屋买卖系专业性较强的民事行为，有赖于居间方的专业居间服务，本案买卖双方在居间方的居间服务下不仅签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，而且与链家公司签订了《居间服务合同》，房屋买卖过程中所需履行的程序、提交的材料、作出的行为均需居间方主导，买卖双方实时配合。虽然吴爽申报家庭信息遗漏未成年子女，但该错误并非不可弥补，只要弥补及时，对合同履行不会造成实质影响。现《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》未能在约定期限内履行，是因为韩威不积极配合所致。从签订合同，履行合同，乃至发现网签手续瑕疵，吴爽始终积极配合，及时督促，不存在违约的故意或行为。故，对韩威的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴爽的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告韩威的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万九千五百九十四元，由原告（反诉被告）吴爽负担，已交纳；反诉案件受理费一万四千六百八十元元，由反诉原告（被告）韩威负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周忠会
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 尧