山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1071号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：郭汝娥，该支公司经理
委托诉讼代理人：郭家炫，该支公司员工。
上诉人：张运良，男，1972年9月14日生，汉族，盐湖区三路里镇。
被上诉人：王建国，男，1997年4月25日生，汉族，住夏县胡张乡。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被上诉人：山西省运城昌平客货服务有限公司
委托诉讼代理人：田力兴，该公司员工。
上诉人太平财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称太平保险公司）、上诉人张运良因与被上诉人王建国、被上诉人山西省运城昌平客货服务有限公司交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人郭家炫，上诉人张运良，被上诉人王建国的委托诉讼代理人张青霞，被上诉人山西省运城昌平客货服务有限公司的委托诉讼代理人田力兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年3月19日，被告张运良驾驶被告昌平公司的晋MT04**出租车由北向南行驶至运城市解放路国粮街口南200米处与原告驾驶的晋MU53**两轮摩托车相撞，造成原告王建国及乘坐人魏洁受伤的交通事故。2016年3月30日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408025201600514号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告张运良负次要责任，魏洁无责任。原告于事故发生当日到运城市盐湖区医院住院治疗，经诊断为右胫骨粉碎性骨折等多处损伤，同年3月20日出院，医疗费共计17207.32元（系被告张运良垫付）。审理中，受法院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年8月26日作出[2016]临鉴字第180号司法鉴定意见书，评定原告右胫骨粉碎性骨折为十级伤残，内固定取出费估算为8000元。原告为此支出鉴定费2500元。
同时查明：被告昌平公司为晋MT04**出租车在被告太平财保运城支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额500000元）且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
另查明：原告月收入3700元，其住院期间陪护人员王鹏月收入3600元。
原审认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张运良驾驶被告太平财保运城支公司承保交强险和商业第三者责任保险的机动车与驾驶摩托车的原告相撞，发生交通事故，原告负事故的主要责任，被告张运良负事故次要责任属实。对于原告因该交通事故造成的损失，被告太平财保运城支公司依法应先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内根据事故中所承保车辆一方的责任比例予以赔偿。原告王建国损失核定如下：1.医疗费17207.32元；2.住院伙食补助费50元/天×住院19天＝950元；3.营养费30元/天×19天＝570元；4.误工费3700元/月÷30天×159天（住院之日至鉴定前一日）＝19610元；5.护理费3600元/月÷30×19天＝2280元；6.残疾赔偿金按山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×10%＝51656元；7.精神抚慰金3000元；8.内固定取出术费用8000元，9.鉴定费2500元。上述原告损失共计105773.32元，被告太平财保运城支公司应先在交强险责任限额内赔偿,其中张运良垫付的17207.32元应直接支付给被告张运良，其余部分支付给原告。被告太平财保运城支公司认为根据保险条款约定不应承担诉讼费和鉴定费，理据不足，本院不予采信。判决：1、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王建国医疗费等各项损失共计88566元；2、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿被告张运良垫付原告的医疗费17207.32元；3、驳回原告王建国的其它诉讼请求。
太平保险公司不服原审判决，上诉称：1、一审判决认定的误工费、护理费错误。被上诉人王建国一审中提供的其本人及护理人员（其同事）的工资表，无领款人签字，无个税交纳印证；二人的停发工资证明无法定代表人签字。据我方调查王建国月收入为2000元左右。2、一审判决认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇户口标准计算错误。被上诉人为农村户口，无法证明其至起诉前连续在城镇居住。3、诉讼费用、鉴定费用我方不应承担，让我方承担不符合双方保险合同的约定。请求：1、撤销一审判决，改判少赔偿被上诉人误工费9010元、伤残赔偿金32748、护理费1026元、鉴定费2500元，共计45284元。上诉人太平保险公司在二审中未提交新证据。
上诉人张运良上诉称：上诉人张运良为魏洁垫付医药费2174.82元，太平保险公司以票据上的“魏杰”与魏洁不符不支付张运良垫付的医药费，一审法院以该票据与本案没有关联性不予认定。现有新证据证实，票据上的魏杰与责任认定书和本案的魏洁是同一人；魏洁是摩托车乘坐人员与本案有一定关联，属同一案可以一并审理。请求判决太平保险公司与王建国共同支付其为为魏洁垫付的医药费2174.82元。
被上诉人王建国的代理人辩称王建国所提供的误工费、护理费是真实的，王建国在城市居住一年，应按城镇生活标准计算。
本院经审理查明，一审中王建国提交了其与运城市盐湖区北城大然爱车吧签订的劳务合同，运城市盐湖区北城大然爱车吧出具的王建国及护理人员王鹏的停发工资证明，运城市盐湖区北城大然爱车吧2015年12月份和2016年1月份两个月的员工工资表。二审中太平保险公司提交了其业务人员2016年9月21日制作的《机动车辆保险人伤居住调查记录表》，其中记录：王建国初中毕业后一直在外地打工，2016年2月份来到运城市车之翼汽车一站式服务中心上班。
另查明，上诉人张运良一审中并未向法院提起返还垫付医药费的诉讼，只是在一审庭审答辩中提出要求保险公司直接支付其垫付的医药费。
对于原审认定的其余事实，各方当事人无争议，本院予以认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于太平保险公司提出的一审认定的王建国误工费、护工护理费错误问题。太平保险公司提出经调查王建国月收入为2000元左右，但未提交相关证据，本院不予认定。一审中王建国提交了其本人及护工王鹏的工作岗位及工资标准证明，该标准符合当地同期汽车修理行业的市场行情，一审认定无误，应予维持。
关于太平保险公司提出的王建国的残疾赔偿金按城镇户口标准计算错误问题。太平保险公司自行调查显示王建国初中毕业后一直在外地打工，说明王建国已脱离农村多年，一审按城镇户口标准计算伤残赔偿金，应予维持。
关于太平保险公司提出的诉讼费用、鉴定费用承担问题。诉讼费用、鉴定费用的承担，法律有明确的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用的承担属于司法权，
双方保险合同的约定不能超越司法权。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于查明和确定保险标的的损失程度而必要支出的费用，应由保险公司承担。太平保险公司所称的不应承担诉讼费用、鉴定费用的主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人张运良请求判决太平保险公司与王建国共同支付其为魏洁垫付的医药费2174.82元的问题。张运良在一审中并未提起诉讼，不属于本案审理范围，其请求不予支持。
综上所述，太平保险公司及张运良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件太平财产保险股份有限公司运城中心支公司预交受理费930元，张运良预交受理费300元，均自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓波
审判员 程丽珍
审判员 赵 斌
二〇一七年五月九日
书记员 杨 晶