山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第284号
上诉人（原审被告）山东银座置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张文生，董事长。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡亚丽，女，XXXXXXXXX出生，汉族，住山东省鄄城县。
原审被�济南旭彤商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛晓峰。
上诉人山东银座置业有限公司（以下简称银座置业公司）因与被上诉人胡亚丽、原审被告济南旭彤商贸有限公司（以下简称旭彤公司）合作协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人银座置业公司委托代理人牛新明、孙玮，被上诉人胡亚丽到庭参加了诉讼，原审被告旭彤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，旭彤公司（甲方）与胡亚丽（乙方）签订《合作商合同》，约定：甲方为乙方提供销售场地济南银座股份有限公司中心店；合同期自2011年10月1日至2012年9月31日；超市产生费用、包括超市罚款乙方自理；承包期间进货费用乙方自理，产生的债务纠葛与甲方无关；承包期间营业员工资乙方承担，产生的工资矛盾与甲方无关；甲方为乙方提供增值税发票，甲方在超市结款到账后，汇入乙方账户；甲方扣除乙方经营超市开票金额的8%作为承包费用。
银座置业公司提供的山东银座商城股份有限公司与旭彤公司签订《购销合同书》，约定：旭彤公司为供应商，所附中6106为山东银座置业有限公司振兴街购物中心。银座置业公司确认其与旭彤公司之间权利义务受该《购销合同书》的约束。
银座集团股份有限公司向旭彤公司发出《解约函》，记载：因你公司与第三方出现纠纷自今年6月中旬起，贵公司各经营柜台在我公司各门店开始纷纷撤柜，导致柜台闲置，使我公司企业形象及销售严重受损。现我公司根据《购销合同书》的约定，解除《购销合同书》。
银座置业公司应付旭彤公司货款44654.71元。
旭彤公司收取胡亚丽承包店面押金5000元。
原审法院认为，山东银座商城股份有限公司与旭彤公司签订的《购销合同书》及旭彤公司与胡亚丽签订的《合作商合同》，系当事人自愿，为有效合同。银座置业公司认可其与旭彤公司间权利义务受该《购销合同书》约束，应承担责任。《购销合同书》记载，旭彤公司为供应商，旭彤公司与银座置业公司之间为供货商与零售企业之间的供货关系；《合作商合同》记载，旭彤公司向胡亚丽提供的销售场地为山东银座置业有限公司振兴街购物中心，胡亚丽提供商品直接用于销售。在旭彤公司所参与的山东银座置业有限公司振兴街购物中心供货招商行为中，旭彤公司并未直接供货和经营，实际提供货物及经营者为胡亚丽，旭彤公司不是山东银座置业有限公司振兴街购物中心零售商，因此，应认定旭彤公司与胡亚丽签署《合作商合同》的行为，属受零售商委托进行的招商行为，银座置业公司与旭彤公司之间的合作关系，实际为委托招商关系。
振兴街购物中心零售货款均由银座置业公司记账、收取，银座置业公司提供的《解约函》，出具者虽为银座集团股份有限公司，但银座置业公司以举证方式，认可该函代表己方意思表示。《解约函》显示其对“第三方”在振兴街购物中心进行实际经营及“第三方”是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，胡亚丽与银座置业公司之间是事实上的供货商与零售商关系，胡亚丽是所提供商品的实际拥有者和供货人，《合作商合同》应直接约束银座置业公司和胡亚丽。对于胡亚丽所供商品的销售货款，在扣除《合作商合同》约定的承包费外，应当归胡亚丽所有。银座置业公司作为招商委托人和相关商品零售货款的收取者，应当承担向胡亚丽支付货�的责任。胡亚丽主张银座置业公司支付其货款，合法有据，应予支持。但胡亚丽未能提供有效证据证明货款金额，货款金额应以银座置业公司认可的应付货款金额认定。《解约函》显示，合同已实际终止履行，旭彤公司应当返还向胡亚丽收取的押金。
对银座置业公司辩称：《合作商合同》与胡亚丽无关，不予采信。从另一方面讲，旭彤公司现下落不明，不能履行结算义务，胡亚丽所供商品货款结算只能由胡亚丽与银座置业公司进行。银座置业公司将货款结算义务推诿给下落不明的旭彤公司，货款就将得不到结算，有失公平。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、银座置业公司支付胡亚丽货款41082.33元；二、旭彤公司返还胡亚丽押金5000元。以上一、二项于判决生效之日起�日内履行。三、驳回胡亚丽其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费260元，由旭彤公司、银座置业公司负担。
上诉人银座置业公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，应当予以纠正。原审认定旭彤公司与我公司系委托招商关系错误。旭彤公司与我公司签署了《购销合同书》，合同中对双方的权利义务进行了明确约定，我公司只认可旭彤公司为实际供货商，从未委托旭彤公司进行招商。旭彤公司与胡亚丽之间的《合作商合同》中亦没有体现旭彤公司为我公司招商的内容。从原审庭审中胡亚丽确认的结算方式来看，一直是由旭彤公司向我公司开具发票，我公司按照《购销合同书》的约定向旭彤公司结算货款。胡亚丽一直与旭彤公司进行结算，从未与我公司进行结算。原审判决我公司直接向胡亚丽结算货款突破了合同相对性且证据不足，二审法院应当予以纠正。二、原审依据合同法第四百零二条之规定判决我公司支付货款错误，应予纠正，事实上，我公司与旭彤公司系购销合同关系。另外，原审法院以（2012）历商初字第1087-1、1103-1、1175-1号《协助执行通知书》《民事裁定书》查封了旭彤公司在我公司处的应收账款，已经认定了以上款项系旭彤公司的款项，我公司对胡亚丽无任何给付义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回胡亚丽对我公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由胡亚丽承担。
被上诉人胡亚丽辩称，银座置业公司所说的不应给付款项的任何理由，原审法院都是经过调查核实的，是有事实根据的。我和银座置业公司存在事实上的合作关系，旭彤公司在招商的时候给我陈述是银座置业公司委托旭彤公司进行了招商。
原审被告旭彤公司未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，银座置业公司确认其与旭彤公司之间的权利义务受山东银座商城股份有限公司与旭彤公司签订的《购销合同书》的约束，虽然胡亚丽是基于其与旭彤公司签订的《合作商合同》而进驻山东银座置业有限公司振兴街购物中心进行食品零售行为的，但是胡亚丽在山东银座置业有限公司振兴街购物中心零售货款均由银座置业公司记账、收取。根据银座置业公司提供的《解约函》，显示银座置业公司对胡亚丽在山东银座置业有限公司振兴街购物中心进行实际经营及胡亚丽是所经营商品的实际供货人的事实是明知的，胡亚丽与银座置业公司之间形成事实上的供货商与零售商关系。现在旭彤公司经营困�，且公司法人代表薛晓峰为逃避债务现已下落不明，公司已停止经营。因此，胡亚丽要求银座置业公司将其经营款项直接向其支付合法有据，应予支持。综上，上诉人银座置业公司上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人山东银座置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 雯