宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2537号上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾绣华，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审第三人王志国，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。贾绣华、王志国共同委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。原审第三人宁夏银古实业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区银古公路136号。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：董平，宁夏昊诺律师事务所律师。上诉人ＸＸ霞因与被上诉人贾绣华，原审第三人王志国、宁夏银古实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ霞上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初796号民事判决；2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案的基本事实是，2014年4月28日，因贾绣华在北京购车需要资金，提出向ＸＸ霞借款30万元，ＸＸ霞通过自己的账户向贾绣华建设银行账户转账30万元，并在转账凭证附言备注了”借款”。双方属于民间借贷关系，借款法律关系构成要件充分具备。贾绣华承认借款关系，但认为不归还的原因是该款项是宁夏银古实业有限公司应当支付给她丈夫的劳动报酬。在这种情况下，贾绣华应当对涉案款项属于欠薪而不属于借款的事实承担举证责任。一审法院追加宁夏银古实业有限公司作为第三人之后，该公司所举的证据足以证明宁夏银古实业有限公司与王志国之间不存在劳动报酬的争议，ＸＸ霞在本案中向贾绣华出借的30万元系个人支出，与该公司毫无关联。ＸＸ霞在一审中为证明事实主张所举的证据，与宁夏银古实业有限公司作为第三人所举证据，已经形成了证据链。一审将此30万元个人借款，认定为宁夏银古实业有限公司的应收账款属于认定事实错误。二、本案的核心是举证责任分配。借款合同是实践合同，款项一旦交付，就可以推定借款关系成立。贾绣华提出抗辩主张30万元系宁夏银古实业有限公司支付她丈夫王志国的工资，必须要承担举证责任，即贾绣华必须要举证证明宁夏银古实业有限公司欠付其丈夫王志国工资的事实以及证明宁夏银古实业有限公司委托ＸＸ霞代付王志国工资的事实，证明王志国委托贾绣华代收工资的事实。但这三个事实，贾绣华都没有提供任何证据予以证明。更加重要的是，王志国在宁夏银古实业有限公司工作的约半年时间中，工资是每月三万元，而且工资已经结清，双方之间没有工资纠纷。一审认为”现被告及第三人王志国举证证明第三人王志国与第三人宁夏银古实业有限公司之间存在薪酬往来关系，在此情况下原告应继续举证证明该转账系被告向其借款”，属于举证责任法律适用的错误。而且，对贾绣华的举证责任的分配明显过轻，而过于加重了ＸＸ霞的举证责任。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求支持上诉人的上诉主张。被上诉人贾绣华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原审第三人王志国述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原审第三人宁夏银古实业有限公司述称，上诉人的上诉请求能够成立，应当予以支持。ＸＸ霞向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款30万元并支付暂计利息22960元（按照银行同期贷款利息从2014年4月28日计算至实际清偿之日，暂计算至2015年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告ＸＸ霞与ＸＸ系夫妻关系，该两人为第三人宁夏银古实业有限公司仅有的两位股东，ＸＸ为该公司的法定代表人，原告为该公司管理人员。被告贾绣华与第三人王志国系夫妻关系。2014年3月，第三人宁夏银古实业有限公司聘用第三人王志国负责其公司开发的银古尚座小区的开发管理工作，双方就工资待遇未做书面约定，数月后第三人王志国离开第三人宁夏银古实业有限公司。2014年4月28日，原告、被告、第三人王志国及ＸＸ四人一起在北京时，第三人宁夏银古实业有限公司的会计孙淑宁通过原告在中国建设银行的账户向被告在中国建设银行的账户转款30万元，转账凭证附言由孙淑宁备注”借款”。2014年4月29日，孙淑宁在一份格式的支出凭单上记载”付给贾绣华借款购车叁拾万元”，并在该支出凭单会计一栏签名。2014年5月4日，ＸＸ在该支出凭单上签署”支，ＸＸ”字样。另外，（2015）夏民初字第1869号民事卷宗中存有2014年4月29日孙淑宁书写的另外一张30万元金额的支出凭单的复印件，且在该卷宗中2015年9月7日的庭审笔录中原告就其出示的转账凭证和支出凭单做如下说明：”银行转账单及支付凭证都已经进了宁夏银古实业有限公司的应收账款的单据中，这组应收账款是连续完整的记账凭证，进一步表明当时30万元的款项就是作为借款列支，而非第三人所说的工资报酬”。一审法院认为，银行转账并不是认定民间借贷的唯一排他性证据。本案中，第三人宁夏银古实业有限公司的会计孙淑宁用原告的账户向被告的账户转账30万元，发生该转账行为时原告、被告、第三人王志国、第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ均在一起，被告在收到30万元时未当场向原告出具借据，转账行为发生之后至第三人王志国离开第三人宁夏银古实业有限公司，也未向原告出具相应的借款借据。虽然在转账凭证附言中记载为”借款”，但该记载系原告和孙淑宁的单方意思表示，被告并不认可双方有借款的合意。且发生上述转账行为时，第三人王志国在第三人宁夏银古实业有限公司工作，鉴于原告与第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ系夫妻关系，且该二人系第三人宁夏银古实业有限公司仅有的两位股东，被告与第三人王志国亦系夫妻关系，现被告及第三人王志国举证证明第三人王志国与第三人宁夏银古实业有限公司之间存在薪酬往来关系，在此情况下原告应继续举证证明该转账系被告向其借款。在原告未提供其他证据证明该转账系借款的情况下，原告应当承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告ＸＸ霞的诉讼请求。案件受理费6144元，由原告ＸＸ霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与第三人宁夏银古实业有限公司的法定代表人ＸＸ系夫妻关系，上诉人与ＸＸ系宁夏银古实业有限公司仅有的两位股东，被上诉人之夫即原审第三人王志国曾系宁夏银古实业有限公司的员工。上诉人既明知涉案款项是借款，应当让被上诉人向其出具借款借据，上诉人并未提出此要求，明显与常理不符。2014年4月28日，上诉人安排宁夏银古实业有限公司的会计孙淑宁向被上诉人转账付款30万元，并在转账凭证附言中记载”借款”，此为上诉人单方意思表示，被上诉人不认可该款项系借款，其认为该款项系宁夏银古实业有限公司支付给其丈夫即本案第三人王志国的工资薪酬，因宁夏银古实业有限公司认可与王志国确实曾系其公司员工，而上诉人以及宁夏银古实业有限公司均未举证证明宁夏银古实业有限公司已经将王志国的薪酬全额支付完毕，在此情况下上诉人应当就涉案款项承担双方借贷关系成立的举证责任。因上诉人无证据证实双方存在借贷关系的合意，故涉案款项无法证实系上诉人支付给被上诉人的借款。综上所述，ＸＸ霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费6144元，由上诉人ＸＸ霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勇军审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一七年四月二十四日书 记 员  袁 萍