贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第273号
原告贵州省宏银天下机械有限公司（以下简称宏银天下公司），住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人赵红哲，该公司董事长。
委托代理人刘顺成，特别代理。
被告邓光院。
被告邓雷。
原告宏银天下公司与被告邓光院、邓雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏银天下公司委托代理人刘顺成到庭参加了诉讼，被告邓光院、邓雷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银天下公司诉称：2012年2月，被告邓光院与原告签订一份《分期买卖合同》及其附件，合同约定被告邓光院以分期付款的方式向原告购买一台徐工牌型号为XE60的挖掘机，主机编号为XCMG10060JBBL2485，发动机编号为B8016，该设备总应付款为358000元，首�款50000元，剩余款项308000元分24期支付，自2012年3月至2014年2月止，每月支付12833元。合同约定被告邓雷作为合同的担保方，对本合同项下被告邓光院所应向原告支付的货款本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将设备交付被告使用，并履行了合同约定的其他义务，而被告邓光院在合同履行期间仅还款138000元，尚欠原告挖掘机货款220000元，产生罚息79739元，共计299739元。原告于2014年11月自行将设备收回，并根据合同约定委托了评估机构对该台设备进行了价值评估，评估价值为142000元，将该评估价从欠款中扣除后，还应补偿原告设备款78000元，以及产生的罚息79739元和评估费2200元，共计159939元。因被告违约，原告多次催收未果而自行收回设备，因设备不足以弥补原告损失，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为415�的《分期买卖合同》及其附件；2、被告一次性支付原告设备款78000元，罚息79739元，评估费2200元，共计159939元；3、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告将诉讼请求第二项明确为判令被告邓光院一次性支付原告设备款78000元，罚息79739元，评估费2200元，共计159939元，被告邓雷对上述款项承担连带清偿责任。
被告邓光院、邓雷未答辩。
经审理查明：2012年2月7日，原告宏银天下公司作为甲方（卖方）与乙方（买方）被告邓光院，丙方（担保方）邓雷签订《分期买卖合同》及其附件（《买卖合同补充协议》、《分期付款计划书》、《客户接车交接表》、《保修协议书》），约定被告邓光院以分期付款方式向原告购买徐工牌液压挖掘机一台（型号：XE60，主机编号：XCMG10060JBBL2485，发动机编号：B8016），总应付款为358000元（含设备单价325938元、运费10000元、管理费9240元、保险费7822元、GPS费5000元），购机首付50000元，余款308000元从2012年3月至2014年2月分24期付清，每月10日付款。在付清所有款项前，设备所有权属于甲方。乙方逾期支付分期款的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期货款金额每天千分之一的罚息或滞纳金；逾期支付首付款或者月租金达二期，甲方有权采取GPS锁机等方式停止设备运转并有权要求乙方一次性付清全部应付款项；逾期首付款达90日或者月租金达三期以上，则甲方有权禁止使用或收回设备，所造成的损失由乙方承担；因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于运输费、评估费、差旅费、诉讼费、律师代理费、收回或处分设备而发生的费用等）；因乙方违约造成解除合同，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），设备的价值由甲方指定的评估�构评估后确定；若评估后的价值不足以弥补本合同项下乙方应向甲方支付的所有到期和未到期款项及其他应付款项和收回设备所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿。被告邓雷作为合同丙方（担保方）为本合同连带保证人，保证金额为本合同乙方应向甲方支付的货款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，丙方对前述费用承担连带清偿责任。合同还对三方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告邓光院交付了本案挖掘机，但邓光院仅向原告支付货款总计人民币138000元（含首付款），尚欠设备款人民币220000元。被告邓雷作为合同的担保方，也未对邓光院所欠货款履行连带清偿责任。2014年11月，原告自行取回本案设备，并于2015年1月21日委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对案涉设备进行价值评估，该评估公司作出鉴定评估机构评报字（2015）第01214号《鉴定评估报告书》，经评估，本案设备现价值142000元，花费评估费2200元。合同到期后，因多次催收欠款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《分期买卖合同》及其附件（含《买卖合同补充协议》，《分期付款计划书》、《客户接车交接表》、《保修协议书》）、贵州国正二手车鉴定评估有限公司《鉴定评估报告书》、评估费发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担相应的违约责任。本案中，被告邓光院与原告签订的《分期买卖合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，无违反法律法规强�性规定之情形，该合同合法有效，当事人应严格遵行。被告邓光院作为买受人向原告通过分期付款方式购买挖掘机，在原告将挖掘机交付使用后，被告邓光院未能依照合同约定向原告履行支付分期货款义务，截至起诉之日被告仅支付货款138000元，未付货款为220000元，该行为已构成违约，现原告主张解除与被告签订的《分期买卖合同》及其附件的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，合同解除后，案涉设备的价值可由甲方指定的评估机构评估后确定，若价值不足以弥补合同项下被告应向原告支付的所有到期和未到期款项及其他应付款项的，被告应当就差额部分向原告进行补偿。现原告已自行将案涉设备取回，并依照合同约定委托具有工程机械设备及配件价格评估资质的贵州国正二手车鉴定评估有限公司对案涉设备进行价值评估，经评估，本案设备现价值142000元，设备现价值不足以弥补被告应向原告支付的到期货款220000元，被告邓光院依约还应向原告补足应支付货款与设备残值的差额78000元。至于评估费2200元，因双方在合同中约定由被告承担，被告亦应承担该费用。故原告主张被告邓光院支付设备款78000元及评估费2200元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。至于原告主张罚息的诉讼请求，虽然双方在合同中约定了罚息的计算方式，但因罚息属于利息范畴，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月11日起计算至判决指定履行期为止，故本院对于超出法定利息部分不予支持。被告邓雷作为邓光院的连带责任保证人，在邓光院未按合同约定履行义务时，应按合同的约定对上述债务承担连带清偿责任，邓雷在承担了保证责任后，有权向邓光院追偿。被告邓光院、邓雷经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告邓光院、邓雷于2012年2月7日签订的《分期买卖合同》（合同编号：415）及其附件。
二、被告邓光院于判决生效之日起十日内支付原告贵州省宏银天下机械有限公司设备款人民币78000元及利息（利息�中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月11日起计算至判决指定履行期止）。
三、被告邓光院于判决生效之日起十日内支付原告贵州省宏银天下机械有限公司评估费人民币2200元。
四、被告邓雷对被告邓光院上述第二项、第三项义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告邓雷有权向被告邓光院追偿。
五、驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告邓光院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年�向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年三月六日
书记员 杨思毅