广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外初字第21号
原告：黄桂彬。
委托代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
被告：饶兴祥，又名饶启祥。
被告：深圳市惠嘉理信实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田南路广银大厦1008房，组织机构代码708429283。
法定代表人：饶静阳，该公司董事长。
原告黄桂彬诉被告饶兴祥、深圳市惠嘉理信实业有限公司（以下简称惠嘉理信公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂彬的委托代理人黄建强、吴云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原告与饶兴祥、惠嘉理信签订《补充协议书》，饶兴祥确认因原告代饶兴祥偿还中国农业银行深圳XX支行的借款本息等费用，饶兴祥欠原告款项人民币44，749，289.64元（以下均为人民币）。饶兴祥承诺在2012年2月31日之前还清上述款项，并按欠款总额以月利率1%计算利息。惠嘉理信公司愿意对饶兴祥应履行的义务承担连带保证责任。两被告至今未还款，请求法院判决：1、饶兴祥偿还原告欠款人民币44，749，289.64元；2、饶兴祥支付原告上述欠款的利息（按照月利率1%自2012年4月10日起计至还清之日止，暂计至2014年1月10日为9，397，350.90元；3、惠嘉理信公司为饶兴祥上述欠款及利息承担连带担保责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告饶兴祥、惠嘉理信公司未出庭、未答辩。
本院经审理查明：中国农业银行股份有限公司深圳XX支行（以下简称XX支行）曾于2009年3月向本院起诉惠嘉理信公司、黄桂彬、饶兴祥、深圳市贵X投资集团有限公司、饶XX，案号为（2009）深中法民二初字第60、64、66号，案由为借款合同纠纷。后XX支行以被告已还清贷款本金、利息为由撤回起诉，本院裁定准许撤诉。黄桂彬分别于2009年11月5日、2009年11月16日、2010年9月17日、2010年10月27日、2010年11月10日、2010年11月22日、2010年11月30日、2009年11月27日向惠嘉理信公司在XX支行的账户转款8，930，939.28元、10，652，476.12元、2，928，260.36元、3，485，968.33元、3，500，000元、2，987，107.54元、5000元、90596元、164，122.9元用于代惠嘉理信公司偿还上述三案的借款本金、利息、保全费、诉讼费。上述款项总计32，744，460.53元。
2012年4月10日饶兴祥与黄桂彬签订《补充协议书》，主要内容是：一、饶兴祥确认黄桂彬代饶兴祥偿还农行深圳XX支行的借款本金和利息、利息复利、罚息、罚息复利及相关的诉讼费、保全费、抵押物财产保险费共计33，421，125.07元，并从2009年11月至2012年4月10日止，按月利率10‰计算资金占用费给黄桂彬，计11，328，164.57元。本金和资金占用费用合计44，749，289.64元。二、饶兴祥承诺在2012年12月31日前付清上述款项给黄桂彬。饶兴祥愿意从协议签订之日起至还清之日，按确认的欠款总额以月利率10‰计算资金占有费用，并在每月5日前付给黄桂彬。三、若饶兴祥未按约定的时间、数额履行还款义务时，黄桂彬可向深圳市有管辖权的人民法院起诉。四、保证人对饶兴祥应履行的本协议的义务承担连带保证责任。惠嘉理信公司作为保证人在协议上盖章。黄桂彬庭后称《补充协议书》中确认的本金比上述还款凭证总金额多，系因黄桂彬多次替饶兴祥清偿银行欠款，因此在结算过程中，记入了原有积欠的金额并在《补充协议书》中一并确认。黄桂彬另提供了其他银行还款凭证证明2010年3月4日黄桂彬通过深圳市贵X房地产开发有限公司代惠嘉理信公司支付贷款额2880万元的贷款本息和案件受理费、保全费。
另查明：黄桂彬持有深圳市贵X投资集团有限公司75.18%的股份。深圳市贵X投资集团有限公司持有深圳市贵X房地产开发有限公司90%的股份。
以上事实有庭审笔录、补充协议书、（2009）深中法民二初字第60号、64号、66号案的民事起诉状、民事裁定书、银行进账单、还款凭证、深圳市贵X投资集团有限公司和深圳市贵X房地产开发有限公司的商事主体登记信息查询单证明，足以认定。
本院认为：本案是涉港追偿权纠纷，涉案当事人选择深圳市有管辖权人民法院管辖本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条本院依当事人的选择对本案具有管辖权。涉案当事人对应适用的法律没有约定，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案协议的签订地、履行地、债权人黄桂彬和保证人惠嘉理信公司住所地均在中国内地，因此，本案应适用与合同有最密切联系的中国内地法律。黄桂彬与饶兴祥通过《补充协议书》确认了黄桂彬代饶兴祥偿还XX支行的借款本息和诉讼费、保全费、抵押物财产保险费33，421，125.07元的事实，黄桂彬有权向饶兴祥追偿代垫款项和利息。双方约定从2009年11月至2012年4月10按月利率10‰计算资金占有费给黄桂彬，计11，328，164.57元。黄桂彬在庭审后向本院说明该11，328，164.57元是按月利率10‰计算复利后的利息。经计算，双方约定的利息11，328，164.57元没有超过同期中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。双方在2012年4月10日对债权的总额进行了确认为44，749，289.64元。对44，749，289.64元在2012年4月10日以后的利息本院按双方协议约定的月利率1%计算至款项还清之日止。
惠嘉理信公司作为保证人承诺对饶兴祥的债务承担连带保证责任。协议对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《补充协议书》约定的还款期限是2012年12月31日，黄桂彬向本院起诉要求惠嘉理信公司承担保证责任的时间是2014年1月10日，已经超过6个月的保证期间。因此，惠嘉理信公司不再对饶兴祥的上述债务承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兴祥应在本判决生效之日起十日内向原告黄桂彬支付欠款人民币44，749，289.64元；
二、被告饶兴祥应在本判决生效之日起十日内向原告黄桂彬支付上述款项的利息（从2012年4月11日起按月利率1%计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告黄桂彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币312533.2元由被告饶兴祥负担。
如不服本判决，原告黄桂彬、深圳市惠嘉理信实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告饶兴祥可在判决书送达之日起三十日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李缓（兼）
法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。