浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1650号
原告：宋卫。
委托代理人：许克强。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。
法定代表人：卢国平。
委托代理人：李民。
原告宋卫为与被告宁波石浦半岛酒店有限公司（以下简称石浦半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因本案涉集团诉讼，部分案件二审仍未审结，故本案自同日起裁定中止诉讼。2014年2月25日，因中止诉讼情事消失，本案依法恢复审理，并由审判员谢世常独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告宋卫及其委托代理人许克强、被告石浦半岛公司的委托代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫起诉称：2009年11月29日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：由被告将经核准开发建设的坐落在象山县石浦镇凤落路东侧、万泰机电城北侧的迎凤山庄第18幢1302号、1××2号二套在建商品房售予原告，其中1302号约定房价641334元、1××2号约定房价652995元。合同并约定：出卖人负责办理房地产权属初始登记，于2010年12月31日前交付给买受人，买受人自行办理商品房转移登记。出卖人未在约期内交付权属证书，90日内按已付房价款的5‰承担违约责任；90日后仍未交付的，按已付房价款的日万分之二承担违约金。
合同签订后，原告依约支付1302号、1××2号约定房款641334元、652995元，后又分别退回该两套房屋的面积补差款13016元、13253元，实付房款分别为628318元、639742元。实际履约中，被告直至2011年10月26日、11月9日，才将该两套房屋的产权登记到原告名下，显已构成权证迟延办理的违约。因此，依照合同的上述约定，被告应当支付1302号权证迟延办理违约金为37196.43元（628318元×日万分之二×296天（2011年1月1日至同年10月26日）］、1××2号违约金为39536.06元（639742元×日万分之二×309天（2011年1月1日至同年11月9日）］，合计违约金为76732.49元。
另因被告未在约期内完成权证办理，受嗣后出台的房产限购政策的影响，致原告多缴契税19020.90元［（628318元＋639742元）×1.5%（限购政策出台后按3%税率计缴－出台前按1.5%税率计缴）］。对原告因此造成的上述损失，被告依法应予赔偿。
综上，请求判令被告支付逾期办理权证违约金76732.49元并赔偿损失19020.90元。
被告石浦半岛公司答辩称：合同履毕后，双方已于2011年12月14日签订一份结算证明，约定：双方基于商品房买卖合同产生的权利、义务，在款项结清、证书移交后全部履行完毕并消灭，双方无任何争议。此约定表明，被告即使存在逾期办证的违约，违约请求权也因此归于消灭。故原告现请求给付逾期办证违约金并赔偿损失，与结算证明的上述约定不合，应予驳回。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.《商品房买卖合同》两份，拟证明原、被告之间存有商品房预售合同关系及相关的合约事实；
2.购房款发票两份，拟证明原告已足额付清1302号、1××2号约定房价款628318元、639742元的事实；
3.1302号、1××2号的房产证、土地使用权证各一份，拟证明所涉房产完成权属登记的具体日期等事实；
4.税收缴款书两份，拟证明原告已实际缴付涉案房产契税共计38041.80元的事实。
上述证据，被告质证后均认可真实，但主张证1确认的权利义务，因嗣后签订的《结算证明》的相关约定并履行归于消灭。
基上举证、质证，本院基于被告已认可各证的真实性，对其证明力予以确认，并采信为本案的定案证据。至于双方对证1与本案关联性提出的举、质证意见，因仅涉及对同一证据事实在法律适用层面的不同解读，不影响对证据事实本身的认定，为避免重复，本节不作认证，在本院认为部分一并阐述。
为证明答辩主张成立，被告向本院提供如下证据予以佐证：
关于房款退补的通知二份、结算证明一份、汇款凭证及收条各二份，拟证明房屋交付后，被告已按结算证明的相关约定履行退款、交付权属证书的义务，之前的违约请求权因此归于消灭的事实。
上涉证据，原告质证后认可真实，但主张结算证明的上述约定，不影响被告逾期办证违约责任的承担。因为：该结算证明系被告事先打印成文的格式文本，签署前原告已将文中打印的“若有也予以放弃”字句，用水笔予以涂划，并由被告盖章确认，之后再由原告签署。签署过程的该一事实表明，原告签署当时并不同意免除被告（之前）的违约责任。至于文中涉及的“双方基于合同约定产生的权利义务，在款项结清、证书移交后，全部履行完毕并消灭”。按其文义本旨，系指合同本身约定的权利义务的消灭，不涉及违约后责任承担的一并消灭。因为合同责任的承担与否，系合同义务履行的结果，而非义务本身。故被告据此提出的抗辩，于法不合，不能成立。
基上举证、质证，本院基于原告认可上涉证据的真实性，对其证明力予以确认，并采信为本案的定案证据。至于双方对结算证明与本案关联性提出的举、质证意见，认证理由同上。
综上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉、辩及庭审陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2009年11月29日，原、被告经协商签订两份《商品房买卖合同》，合同约定的内容与原告诉请述及的合同内容一致。合同签订后，原告依约支付1302号约定房款641334元、1××2号约定房款652995元。而履约中，被告则未依期完成房产权证初始登记，直至2011年11月8日才通知原告，可依合同约定办理房屋证载面积与约定面积差款补退。同年12月14日，被告将一份事先打印成文的《结算证明》交予原告签署确认，结算证明中载明：1302号约定房款641334元，最终结算房款628318元，可补退房款13016元；1××2号约定房款652995元，最终结算房款639742元，可补退房款13253元。双方确认根据合同履行情况，同意在本结算证明出具时，由被告结清全部款项后移交权属证书。双方基于合同产生的权利义务在款项结清、证书移交后全部履行完毕并消灭，双方无任何争议。如有，也予以放弃。原告经阅审，将文中涉及的“如有，也予以放弃”之字句，用水笔划去后交予被告。在被告于涂划处盖章后，原告即予签署。结算证明签署后，被告于当日将上涉房产的权属证书移交给原告，并于次日将结算证明中确认的面积补差款足额退付给原告。
本院认为，本案主要争点系逾期办证违约金请求权，是否因双方嗣后签订的《结算证明》的相关约定并履行归于消灭。本案中，《结算证明》明确约定：双方基于合同产生的权利义务，在符合面积补差款退清并完成权证移交的情形下归于消灭。现因被告在《结算证明》签署后，已履行了清退面积补差款并移交权证的义务，具备合同权利归于消灭的约定条件。鉴于违约金请求权的法律性质，系因合同义务未适格履行产生的继发性权利，从属于合同履行权的权利范畴。在合同权利归于消灭的情形下，作为从权利的违约给付请求权，当然归于消灭。因此，原告现再诉请被告承担逾期办证违约金，与该约定不合，不予支持。
原告在签署结算证明时，虽将文中涉及的“如有，也予以放弃”之字句，用水笔划去，以示不同意被告违约免责。但这并不影响“合同权利因符合约定条件归于消灭”的有效成立。故原告据此提出的抗辩，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋卫的诉讼请求。
本案受理费2194元，减半收取1097元，由原告宋卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
审判员 谢世常
二〇一四年三月十日
书记员 赖芒芒