浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3288号
原告：余姚市四明湖旅游服务有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号*******室。。
法定代表人：龚真义，该公司董事长。
委托代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：黄海燕，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：邱常春。
被告：杭州正刚物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼B－114。
法定代表人：倪华琴，该公司总经理。
委托代理人：高利伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市人民西路***号。
代表人：徐虎，该公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：丁怀邦。
被告：浙江宇翔金海岸物流有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山工业区块。
法定代表人：徐意红，该公司董事长。
委托代理人：金蘅君。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路**号上海银行大厦****层。
代表人：吕家麒，该公司总经理。
委托代理人：王焕承，浙江大绅律师事务所律师。
委托代理人：杨继贤，浙江大绅律师事务所律师。
原告余姚市四明湖旅游服务有限公司与被告邱常春、杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、丁怀邦、浙江宇翔金海岸物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因调解不成，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，分别于2013年1月6日、3月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余姚市四明湖旅游服务有限公司的委托代理人童如意、被告杭州正刚物流有限公司的委托代理人高利伟、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人毛放、被告浙江宇翔金海岸物流有限公司的委托代理人金蘅君、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人王焕承到庭参加诉讼；第二次庭审，原告余姚市四明湖旅游服务有限公司的委托代理人童如意、被告杭州正刚物流有限公司的委托代理人朱良、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人毛放、被告浙江宇翔金海岸物流有限公司的委托代理人金蘅君、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人杨继贤到庭参加诉讼。被告邱常春、丁怀邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市四明湖旅游服务有限公司起诉称：2013年5月12日1时15分左右，被告邱常春驾驶被告杭州正刚物流有限公司所有的浙A×××××／浙A×××××挂号重型半挂车行驶至G92（杭州环线）往杭州方向283公里＋700米处时追尾碰撞由被告丁怀邦驾驶的浙L×××××／浙L×××××挂号重型半挂车，浙L×××××／浙L×××××挂号车碰撞中央护栏，车上货物（钢卷）滚落砸到路面后分别撞上中央护栏和边护栏。两半挂车追尾碰撞后占据第一、第二、第三车道，许建平驾驶原告所有的浙B×××××号出租车，王旭平驾驶的浙A×××××号小型客车避让不及碰撞浙L×××××／浙L×××××挂号车左侧，造成浙A×××××／浙A×××××挂号车驾驶员即被告邱常春、许建平、乘客郑建权、陈金根受伤和原告所有的浙B×××××号出租车等四车受损的交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队道路交通事故认定书认定：被告邱常春负本次事故的主要责任，被告丁怀邦负本次事故的次要责任，驾驶员许建员不负任何责任，被告杭州正刚物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业险，被告丁怀邦在被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和商业险，现维护原告合法权益不受损失，故特向贵院起诉，要求判令六被告赔偿原告车辆修理费40900元、施救费700元、吊车施救费1200元、拖车费770元、停车费200元、车辆营运损失费48600元，合计92370元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在强制保险和商业保险范围内承担赔付责任，被告邱常春、杭州正刚物流有限公司、丁怀邦、浙江宇翔金海岸物流有限公司在交强险和商业险外互负连带赔偿责任；由六被告承担本案诉讼费。
被告邱常春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杭州正刚物流有限公司答辩称：原告起诉金额过高，被告已向绍兴人保购买交强险、商业险各两份，赔付责任应该由保险公司承担，本被告不需要承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司答辩称：事故车辆确实在被告公司投保了两份交强险，事故发生时是在保险责任期间，按照保险合同约定停车费、营运损失不在保险理赔范围内；对于原告主张的车辆维修费、施救费、吊车施救费等没有异议，合计43570元，两份交强险其中一份在同一事故其他案件中已经处理，一份交强险2000元已经用完，扣除后商业险承担70%。
被告丁怀邦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告浙江宇翔金海岸物流有限公司答辩称：本次事故被告公司车辆承担次要责任，原告的诉讼请求车辆修费等费用由保险公司定损；被告公司在大地保险公司投保了两份交强险、商业险，所以该情况应该由保险公司答辩，也由保险公司赔偿；车辆营运损失费缺乏依据，道路交通事故是赔直接损失，不赔偿间接损失，所以车辆营运的损失费用不予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：被告在另外一个案子双方协议已经支付了2000元，对于车辆损失以人保定损为主，停车费同意其余被告的意见，时间上不对；营运损失不在保险赔偿范围之内，该费用主张48600元没有依据，将近一个月修理时间过长，同时主张每天收入600元，从证明看实际上是没有的，所以主张48600元不具有充分依据。
一、对原告余姚市四明湖旅游服务有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书、行驶证1组，拟证明事故发生经过及责任分成，被告主体适格事实；车辆损失情况确认书、车辆修理发票1组，拟证明因此次交通事故车辆损失并产生车辆修理费用的事实。被告杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、浙江宇翔金海岸物流有限公司对上述证据无异议，本院予以采信；
2.汽修公司说明、施救费发票、拖车费发票、停车费收据、出租车协会说明1组，拟证明因此次交通事故产生施救费、拖车费、停车费、车辆营运损失的事实。被告杭州正刚物流有限公司认为是国家税务局的票据没有异议，不是正规发票对真实性有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对施救费1200元、拖车费770元、现场施救费700元没有异议，认为汽车修理公司说明与其没有必然关联性，不在保险理赔范围内，停车费也不在保险理赔责任范围内，对收据合法性有异议，认为协会说明与保险人之间没有关联。被告浙江宇翔金海岸物流有限公司认为有正规发票的，由保险公司承担赔偿责任，停车费是收据，不是正规发票，不予以认可，认为修车说明，是事后汽车修理好以后提出的，是不合理的，从客观上说出租车修理54天是不符合客观事实的，认为协会的说明，没有具体说明，不恰当。经审查，本院对汽修公司说明、施救费发票、拖车费发票予以采信；收款收据非正规发票，被告亦不认可，故不予采信；对出租车协会说明仅采信其真实性。
二、对被告杭州正刚物流有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：保单4份，拟证明事故车辆投保两个交强险，两个商业险分别为5万元、100万元的事实。原告余姚市四明湖旅游服务有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认为商业三者险不清楚投保金额。被告浙江宇翔金海岸物流有限公司无异议。经审查，本院对上述保单予以采信。
三、对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：第三者责任保险条款、保险投保单各1份，拟证明相关责任免除条款已经进行了充分的说明的事实（车辆停运损失不在保险理赔范围内）。原告余姚市四明湖旅游服务有限公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为免除责任条款是否当面向被保险人宣读，而且有无书面证据原告不清楚。被告杭州正刚物流有限公司对真实性没有异议，但认为公司的车辆众多，不可能每一份保险都有详细说明，公司只知道盖章、交钱，保险公司对免责条款没有明确说明。被告浙江宇翔金海岸物流有限公司认为保险条款按照合同法规定是格式条款，对真实性没有异议。被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司没有异议。经审查，本院对上述证据予以采信。
四、对被告浙江宇翔金海岸物流有限公司提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：保单4份，拟证明事故车辆投保两份交强险，两份商业险分别100万元、5万元的事实。原告余姚市四明湖旅游服务有限公司与被告杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月12日1时15分左右，被告邱常春驾驶浙A×××××／浙A×××××挂号重型半挂车行驶至G92（杭州湾环线）往杭州方向283公里＋700米处时追尾碰撞由被告丁怀邦驾驶的浙L×××××／浙L×××××挂号重型半挂车，浙L×××××／浙L×××××挂号车碰撞中央护栏，车上货物（钢卷）滚落砸到路面后分别撞上中央护栏和边护栏。两半挂车追尾碰撞后占据第一、第二、第三车道，许建平驾驶原告所有的浙B×××××号出租车，王旭平驾驶的浙A×××××号小型客车避让不及碰撞浙L×××××／浙L×××××挂号车左侧，造成浙A×××××／浙A×××××挂号车驾驶员被告邱常春，浙B×××××号出租车驾驶员许建平、乘客郑建权、陈金根受伤，四车车辆受损的交通事故。此事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队道路交通事故认定书认定：被告邱常春负本次事故的主要责任，被告丁怀邦负本次事故的次要责任，许建平、王旭平、郑建权、陈金根无责任。被告邱常春驾驶的浙A×××××／浙A×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业险（两个交强险，两个商业三者险保险金额共105万元）；被告丁怀邦驾驶的浙L×××××／浙L×××××挂号车在被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和商业险（两个交强险，两个商业三者险保险金额105万元）。被告邱常春系被告杭州正刚物流有限公司驾驶员，被告丁怀邦系被告浙江宇翔金海岸物流有限公司驾驶员。
关于原告余姚市四明湖旅游服务有限公司的各项损失，本院作如下认定：
1.车辆修理费40900元。原告主张40900元，被告杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、浙江宇翔金海岸物流有限公司无异议，本院予以确认；
2.施救费700元。原告主张700元，被告杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、浙江宇翔金海岸物流有限公司无异议，本院予以确认；
3.吊车施救费1200元。原告主张1200元，被告杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、浙江宇翔金海岸物流有限公司无异议，本院予以确认；
4.拖车费770元。原告主张770元，被告杭州正刚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、浙江宇翔金海岸物流有限公司无异议，本院予以确认；
5.车辆营运损失费26500元。原告主张48600元。被告杭州正刚物流有限公司有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认为即便车辆营运损失存在，计算方式有问题，如果时间一致的话，计算方式与被告浙江宇翔金海岸物流有限公司的意见一致。被告浙江宇翔金海岸物流有限公司认为车辆停运损失费不能赔，如果要赔也是合情合理的赔，原告的主张46800元过高，由法院酌情考虑。依照原告方车辆所从事、经营的行业收入水平（出租车），并结合其合理而必要的维修时间，本院酌情认定其车辆营运损失费为26500元。
本院认为：被告邱常春过度疲劳仍继续在高速公路上驾驶机动车，被告丁怀邦驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，在本起交通事故中，被告邱常春的交通违法行为和过错程度较大，应承担本起事故的主要责任；被告丁怀邦的交通违法行为和过错程度较小，应承担本起事故的次要责任。国家实行机动车交通事故责任保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。现被告邱常春驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保交强险和商业三者险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。现被告丁怀邦驾驶的驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险和商业三者险，故应当由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。交强险和商业三者险之外的部分，被告邱常春受雇于被告杭州正刚物流有限公司，应由被告杭州正刚物流有限公司承担相应的赔偿责任，被告丁怀邦受雇于被告浙江宇翔金海岸物流有限公司，应由被告浙江宇翔金海岸物流有限公司承担相应的赔偿责任。被告邱常春、丁怀邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围之内赔偿原告余姚市四明湖旅游服务有限公司车辆修理费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在商业三者险范围之内赔偿原告余姚市四明湖旅游服务有限公司车辆修理费38900元、施救费700元、吊车施救费1200元、拖车费770元，合计41570元的70%，即29099元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围之内赔偿原告余姚市四明湖旅游服务有限公司车辆修理费1000元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险范围之内赔偿原告余姚市四明湖旅游服务有限公司车辆修理费38900元、施救费700元、吊车施救费1200元、拖车费770元，合计41570元的30%，即12471元；
五、被告杭州正刚物流有限公司赔偿原告余姚市四明湖旅游服务有限公司车辆营运损失费26500元的70%，即10600元；
六、被告浙江宇翔金海岸物流有限公司赔偿原告余姚市四明湖旅游服务有限公司车辆营运损失费26500元的30%，即7950元；
七、驳回原告余姚市四明湖旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2109元，减半收取1054.50元，由原告余姚市四明湖旅游服务有限公司承担651.50元；被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担276元，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司承担69元，被告杭州正刚物流有限公司承担33元，被告浙江宇翔金海岸物流有限公司承担25元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一四年四月二十三日
书记员 洪露洁