湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07406号
上诉人（原审原告）：长宏乙炔有限公司。
法定代表人：孙少平，该公司总经理。
委托代理人：林思慧，湖南联进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红伟。
上诉人长宏乙炔有限公司（以下简称长宏公司）因与被上诉人刘红伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第04924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人长宏公司的委托代理人林思慧，被上诉人刘红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘红伟于2011年5月15日到长宏公司工作，双方签订了劳动合同书，劳动合同期限为2013年6月20日至2014年6月20日，合同约定刘红伟在长宏公司乙炔厂部门从事运输工作，每月以货币形式发放工资2010元。2014年5月9日，刘红伟以不适应长宏公司工作为由向长宏公司提交了辞职报告，长宏公司领导签字同意并停止为其缴纳社会保险。刘红伟认为双方劳动关系一直处于持续状态，为此提交了2014年度车辆调度台账、工资条、发货单、证明、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证明其于2014年5月9日后继续在长宏公司工作，长宏公司发放其工资至2014年12月。因长宏公司与刘红伟关于双方是否存在劳动关系不能达成一致意见，刘红伟向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认长宏公司与刘红伟存在劳动关系，仲裁委于2015年6月12日作出仲裁确认长宏公司与刘红伟存在劳动关系。长宏公司不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘红伟虽于2014年5月9日向长宏公司提交辞职报告并获批准，但刘红伟所提交的证据足以证明其在递交辞职报告后仍然继续留在长宏公司工作，接受长宏公司的工作安排、管理，继续在原劳动合同存续期间所在岗位工作，领取长宏公司所发放的工资，具备确认劳动关系成立的必要要素。长宏公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、确认长宏公司与刘红伟存在劳动关系；二、驳回长宏公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由长宏公司负担。
上诉人长宏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：长宏公司与刘红伟于2013年6月23日签订劳动合同，后刘红伟于2014年5月9日向长宏公司提出辞职，2014年5月12日经长宏公司相关负责人同意其辞职，并停止向刘红伟发放工资、停止为刘红伟购买社会保险。故自2015年5月12日起长宏公司与刘红伟劳动关系终止。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘红伟和长宏公司之间不存在劳动关系。
被上诉人刘红伟针对长宏公司的上诉答辩称：一、刘红伟虽于2014年5月9日向长宏公司提出辞职，但并未被长宏公司批准，也没有办理离职手续，而是继续在长宏公司工作至2014年12月。在此期间，刘红伟按照长宏公司的规章制度工作，接受长宏公司的管理及安排，并领取长宏公司发放的工资。二、2014年9月9日，长宏公司在刘红伟第一次住院的时候为刘红伟支付了医药费。2014年5月-12月刘红伟提供了长宏公司的车辆调度台账，可以证明刘红伟在长宏公司上班。三、2014年12月17日因为刘红伟为长宏公司送货到客人工厂，在客人工厂倒车时不小心将客人工厂里的反光镜撞破了，保险公司对此赔付了800元给长宏公司。四、2014年10月13日刘红伟在高速公路上驾驶长宏公司的车被开了罚单，有交警部门出具的罚款单据为证。五、至今，刘红伟的东西、5000块押金都还在长宏公司，长宏公司还向刘红伟开具了押金条。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘红伟为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、长沙市人力资源和社会保障局于2015年7月8日出具的认定工伤决定书及2015年7月29日出具的认定工伤决定补正告知书、长沙市劳动能力鉴定委员会于2015年10月15日出具的劳动能力鉴定结论书、劳动能力鉴定委员会向长宏公司邮寄伤残等级鉴定的邮寄回单，拟证明：刘红伟与长宏公司之间存在劳动关系。证据二、银行交易明细，拟证明：2014年12月16日保险公司因为刘红伟2014年9月9日受伤，而进行了赔付，赔了五千多块钱。该份意外险是长宏公司为刘红伟购买的。证据三、治安调解协议书，拟证明：刘红伟直至2015年7月依然在长宏公司工作。
针对上述证据，长宏公司发表如下质证意见：针对证据一、对认定工伤决定书、认定工伤决定补正告知书的三性均没有异议，但工伤认定决定书的落款时间为2014年7月，不属于二审的新证据，对劳动能力鉴定结论书的三性没有异议，但是长宏公司是否收到，需要庭后核实。针对证据二、银行交易明细的产生时间在一审判决前，不属于二审的新证据，且该银行交易明细不能达到刘红伟的证明目的，不能说明该笔款项是什么钱，也不能说明与长宏公司存在关联。针对证据三、治安调解协议书的产生时间在一审判决前，不属于二审的新证据。
本院对刘红伟提交的证据认证如下：证据一，因长宏公司对其真实性、合法性均无异议，且与本案的诉争事实存在关联，本院对此予以采信。证据二，因长宏公司对其关联性提出异议，且该证据无法体现交易名目，不能达到刘红伟的证明目的，本院对此不予采信。证据三，因该证据的产生时间在刘红伟受伤之后，且从治安调解协议书的内容看并不能达到刘红伟的证明目的，本院对此亦不予采信。
本院二审审理查明：一、长沙市人力资源和社会保障局于2015年7月8日出具认定工伤决定书，载明：刘红伟在工作中不慎扎伤左手，符合工伤认定的范围，现予以认定为工伤。二、长沙市劳动能力鉴定委员会于2015年10月15日出具劳动能力鉴定结论书，认定刘红伟的伤残等级为十级。三、长沙市劳动能力鉴定委员会于2015年10月16日向长宏公司邮寄了刘红伟的劳动能力鉴定结论书。
本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案的案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：长宏公司与刘红伟之间是否存在劳动关系。
经审查，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘红伟虽于2014年5月9日向长宏公司提交了辞职报告，但刘红伟在一审提交的长宏公司的车辆调度台账等证据足以证明其在递交辞职报告后仍然继续留在长宏公司工作，接受长宏公司的工作安排和管理，长宏公司也向其发放了工资，符合上述法律所规定的情形，原审法院认定长宏公司与刘红伟之间存在劳动关系并无不当。另，刘红伟在二审期间提交的长沙市人力资源和和社会保障局于2015年7月8日作出的认定工伤决定书中载明，刘红伟于2014年9月9日在用人单位长宏公司工作时受伤，依法应认定为工伤。故本院对长宏公司与刘红伟之间存在劳动关系的事实予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。长宏公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长宏乙炔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 希
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。