湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1615号
原告曹洪波。
原告何正初。
以上两原告委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘世强。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
委托代理人刘欢，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告曹洪波、何正初与被告刘世强、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员彭虹独任审判，书记员夏天担任法庭记录，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人邓艳红、被告刘世强、被告保险公司委托代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日1时30分许，被告刘世强驾驶湘D237**号重型货车沿S308线由湘阴往益阳方向行驶，行驶至S308线八字哨镇竹湖村路段时，与对向行驶的由原告何正初驾驶的搭乘原告曹洪波的湘HE21**号客车相撞。造成两车受损、原告何正初、曹洪波受伤的交通事故。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告刘世强应负事故的全部责任，原告何正初、曹洪波无责任。此次交通事故给两原告带来了经济损失共计149861元，另查明被告刘世强所驾驶的湘D237**号重型货车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故两原告诉至本院，请求判令两被告赔偿损失共计149861元。
被告刘世强辩称，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，对于医保外用药应进行核减，后续治疗费待实际发生后再依法计算，营养费不予支持，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年5月23日1时30分许，被告刘世强驾驶湘D237**号重型货车沿S308线由湘阴往益阳方向行驶，行驶至S308线八字哨镇竹湖村路段时，与对向行驶的由原告何正初驾驶的搭乘原告曹洪波的湘HE21**号客车相撞。发生致使两车受损，原告何正初、曹洪波受伤的交通事故。2013年5月27日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告刘世强负事故的全部责任，原告何正初、曹洪波无责任。事故发生后，原告何正初被送往益阳市第三人民医院住院治疗14天，用去医药费5770.97元。原告曹洪波被送往益阳市第三人民医院住院治疗41天，用去医药费8137.54元。2013年8月20日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告何正初伤情不构成伤残，需后续治疗费1000元，建议伤后休息两个月。2013年8月27日，经经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告曹洪波伤情构成十级伤残，需后续治疗费10000元，建议伤后全休140天。两原告共用去鉴定费700元。2013年10月28日，经益阳市赫山价格认证中心鉴定，湘HE21**号小型普通客车的车辆损失为20300元。事故发生后，被告刘世强已支付原告方损失共计11908元。
另查明，原告何正初系益阳市城东恒昌建筑有限公司不夜城项目部工作人员。原告曹洪波系农业户口，其从2010年3月份起一直租住益阳市桥北工商局，并与案外人ＸＸ群一起在益阳市马良农副产品批发市场从事农副产品批发生意。2012年9月，原告曹洪波在益阳市资阳区汽车路办事处贺家桥社区购买了房屋一套。原告曹洪波有四人需要抚养，其父曹国舜在事故发生时已年满61周岁，其母周少娥在事故发生时已年满62周岁，两人均居住在农村，生有两子。其子曹鑫宇事故发生时已年满7周岁，其女曹馨怡事故发生时已年满8周岁，两人均在益阳市汽车路小学上学。
又另查明，湘D237**号重型货车系被告刘世强所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，每次事故的绝对免赔额为1000元。保险有效期为2013年4月12日零时起至2014年4月11日24时止，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中本院组织调解，因被告保险公司不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告刘世强驾驶湘D237**号重型货车与两原告相撞，发生致使原告何正初、曹洪波受伤的交通事故。两原告有权请求侵权人承担侵权责任。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。湘D237**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围对两原告直接进行赔偿。不足部分的损失按照交通事故认定书认定的责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的损失全部由被告刘世强承担。被告保险公司要求核减医保外用药，因其对依何标准扣减医药费及扣减医药费的明细未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于两原告损失问题，原告曹洪波住院期间所用医药费8137元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1230元，鉴定费300元，有发票和鉴定结论证实，本院依法予以确认。原告何正初住院期间所用医药费5770元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费420元，鉴定费400元，有发票和鉴定结论证实，本院依法予以确认。原告曹洪波虽为农业户籍，但其从2010年起就一直居住在城镇且在马良批发市场从事农副产品批发生意，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入依法计算为42638元。原告曹洪波误工费根据批发零售业行业标准依法计算为13889元。原告何正初误工费根据建筑业行业标准依法计算为5442元。原告曹洪波、何正初护理费根据居民服务业行业标准依法计算4050元、1383元，因原告方只诉求90元每天的护理标准，故本院依法认定原告曹洪波护理费3690元、何正初护理费1260元。原告曹洪波被抚养人生活费，其父母亲居住在农村，故应按照农村居民人均年生活消费支出依法计算为10859元，其子女生活在城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入依法计算为15339元。此次交通事故造成了原告曹洪波伤情构成了十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，原告曹洪波要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予以支持，其数额本院酌情认定为精神损害抚慰金3000元。医疗部门的出院记录中要求两原告出院后加强营养，故两原告营养费本院酌情认定为原告曹洪波600元、何正初400元。两原告交通费本院酌情认定为原告曹洪波500元、何正初300元。车辆损失经物价部门鉴定为20300元，原被告双方对此均无异议，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹建波、何正初医疗费10000元，残疾赔偿金项下损失96917元，财产损失2000元，合计108917元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告曹建波、何正初损失28245元；
三、被告刘世强赔偿原告曹建波、何正初损失8312元（已支付11908元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司支付保险理赔款137162元，其中原告曹建波、何正初在保险理赔款中得133566元，被告刘世强在保险理赔款中得3596元。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 彭虹
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏天
附原告曹建波损失明细：
医药费：8137元
后续治疗费：10000元
住院伙食补助费：1230元
营养费：600元
残疾赔偿金：21319×20×0.1=42638元
误工费：36212÷365×140=13889元
护理费：90×41=3690元
精神抚慰金：3000元
被扶养人生活费：14609×11×0.1÷2=8035元
14609×10×0.1÷2=7304元
5870×19×0.1÷2=5576元
5870×18×0.1÷2=5283元
鉴定费：300元
交通费：500元
车损：20300元
附原告何正初损失明细：
医疗费：5770元
后续治疗费：1000元
住院伙食补助费：420元
营养费：400元
误工费：33106÷365×60=5442元
护理费：90×14=1260元
鉴定费：400元
交通费：300元
两原告合计损失：145474元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。