wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第844号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，女，1983年4月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江苏省泰兴市，住泰兴市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）943号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月7日，被告人李某在中信银行股份有限公司申办一张中信银联魔力信用卡（卡号：62×××28）。2013年6月26日激活使用，至2013年9月4日开始逾期不还。自2013年9月16日起，该行多次向被告人李某电话催收欠款及两次发律师函催收欠款，后被告人李某无法联系上。截止2014年3月14日，被告人李某超过三个月仍未归还的款息合计30488.96元（其中本金24998.30元，利息等费用5490.66元）。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人李某有自首的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪事实清楚，有被害单位代表李锦洪的陈述、中信银行股份有限公司出具的报案委托书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、被告人身份证复印件、银行卡明细、催收记录、律师函、被告人李某的供述及对涉案银行卡的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，本院依法从轻处罚；2、涉案赃款至今未能退还，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年10月13日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、涉案赃款继续追缴，发还给被害单位（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年六月十八日
书记员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00110号
申请人艾佳，男，1986年出生，汉族。
申请人李小进，男，1986年出生，汉族。
本院于2014年2月12日受理了申请人艾佳与李小进请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人艾佳、李小进机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月14日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由艾佳一次性赔偿李小进医疗费8500元；
二、后期由艾佳赔偿李小进人民币9000元；
三、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人艾佳与申请人李小进确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 思
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00598号
原告王家胜，男，生于1964年6月。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
被告余立柱，男，生于1963年11月。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任经理职务。
委托代理人陈勇，公司法律顾问。
原告王家胜与被告余立柱、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，由审判员李守莲独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人与被告余立柱和人寿财险南阳支公司的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王家胜诉称，原告在桐柏县淮安街从事个体经营并附加安装服务，2013年11月16日下午，原告驾驶摩托车去客户家行至梅园公寓道口时与被告驾驶的豫R736**号轿车发生交通事故，事故致原告受伤车辆受损，桐柏县公安交警部门认定被告负交通事故的全部责任。原告在桐柏县中医院住院治疗121天，支出医疗费7150元。原告受损为右踝关节软组织损伤及关节腔积液，受损部位难以康复，出院医嘱注明：加强营养、定期复查，建议休息治疗半年。被告余立柱的事故车辆在人寿财险南阳支公司投有机动车强制险和第三者责任保险，故请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失44096.63元。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：1.道路交通事故责任认定书；2.桐柏县中医院诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费票据及费用清单；3.维修费、交通费票据；4.结婚证、个体工商户营业执照；5.交强险、三者险保险单；6.余立柱的驾驶证、行驶证。
被告余立柱辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我已垫付的5000元由保险公司返还。
被告余立柱未向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称，1.在原告和被保险人提供有效证据的前提下，如判令我公司赔付，应按照交强险各分项限额赔付，超出部分根据事故比例在商业三者险限额内赔付；2.根据保险合同，被保险人应提供保单、行车证、驾驶证等材料；3.根据谁主张谁谁举证的原则，原告应证明其主张损失与本案涉及交事故存在因果关系，否则承担举证不能的后果；4.根据保险合同医疗费中的非医保用药不属于保险赔付范围，诉讼费等间接费用我方不应承担；5.原告伤情为脚踝软组织损伤，针对其病情及住院休息时间和住院医嘱休息期已经远远超出公安部人身伤害误工期限标准，故相关费用不应计算其出院后部分；6.根据民法实际损失填平原则，原告主张的费用不应计算尚未发生部分；7.车损费应根据有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书确定数额。
被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经质证，二被告对原告提交出院证记载的院外休息半年有异议，应以出院证为准。营业执照记载的不是原告本人，不能证明原告从事批发零售业。交通费票据存在连号，不显示日期，不能证明与本次事故有关，维修费没有鉴定机构鉴定。
经法庭调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2013年11月16日14时05分许，被告余立柱驾驶豫R736**号小型轿车由桐柏县梅园公寓前停车场位自东向西行驶进入通往梅园公寓的公路时，与沿该路自南向北行驶的原告王家胜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故，经交警队认定，被告余立柱承担此道路交通事故的全部责任。原告受伤后即被送往桐柏县中医院治疗，入院诊断：右踝关节软组织损伤。于2014年3月16日出院。出院诊断：右踝关节软组织损伤。出院医嘱：1.加强营养，注意休息。2.避免长时间运动及负重。3.定期复查，一月一次。4.建议休息治疗半年。原告住院期间共支出医疗费7107.12元，原告的三轮摩托车在事故中被损坏，支出维修费为725元。原告住院期间支出200元，事故发生后，被告余立柱垫付原告医疗费5000元。被告余立柱的事故车辆于2013年10月27日在人寿财险南阳支公司分别投有交强险和第三者责任险，保险期限均为一年。
另查明，原告与艾某系夫妻关系，二人自2010年起经营太阳能配件维修零售业务。
本院认为公民的健康权受法律保护。因被告余立柱驾驶中的过错，与原告发生交通事故致原告受伤、摩托车受损，交警部门认定被告余立柱负事故全部责任，故被告余立柱应赔偿因其过错行为给原告造成的经济损失。由于被告余立柱的事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，故被告人寿财险南阳支公司应首先在交强险责任限额内承担替代性赔偿责任。原告的损失包括：1.医疗费：7107.12元。2.误工费：原告住院120天，医嘱院外休息半年与原告实际伤情不符，院外休息时间应酌定为60日，参照河南省2013年批发零售业的平均工资31485元／年计算为：31485／365×180=15526.85元。3.护理费：参照河南省2013年居民服务业平均工资29041元／年，计算为：29041／365×120=9547.73元。4.住院伙食补助费：120×10=1200元。5.营养费：120×10=1200元。6.交通费：原告住院时间较长，其主张200元交通费应予支持。7.摩托车维修费725元。合计为35506.7元。原告的损失未超过交强险的责任限额，被告人寿财险南阳支公司应予赔偿。为减少诉累，被告余立柱垫付的5000元应从中扣除，由保险公司直接返还给余立柱。故对原告请求的合理部分，本院予以支持。被告人寿财险南阳支公司虽辩称，非医保用药不予理赔及原告车损过高，但未明确非医保用药的范围及名称亦未提供相应证据，本院不予采信。其辩称原告院外休息时间过长，理由正当本院予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等各项损失共计35506.7元。（其中5000元予以扣除，由保险公司直接返还给被告余立柱，余款30506.7元支付给原告）
二、被告余立柱不再另行承担支付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由被告余立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 倩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1042号
申请执行人王佩。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（40）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第1871号
原告吴倩华。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
被告一庄彩琼。
被告二庄远明。
被告三庄锦明。
三被告共同委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴倩华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告吴倩华撤回起诉。
本案诉讼费人民币1455元，减半收取人民币727.5元，由原告承担。
审判员 杨 烘
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5096号
原告孙某。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年7月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年八月四日
书记员 孙建超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初152号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
被告：南江，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告南江物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 金勋斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9718号
原告：王继成，男，1955年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐甄，女，1965年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡景炯，男，1964年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王继成与被告徐甄、胡景炯追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐甄、胡景炯立即偿还原告代被告偿还的银行借款本金15万元及利息3100.98元，本息合计153100.98元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月19日，被告徐甄与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行（以下简称瓯海农商银行）、原告王继成签订了合同编号为瓯合银（2014）循保借字第8531120140024268号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年9月19日起至2016年9月18日止，原告作为担保人为被告徐甄的借款承担连带偿还责任；借款按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；若贷款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利等。
2014年9月19日，被告胡景炯向瓯海农商银行出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告徐甄系夫妻关系，被告徐甄在2014年9月19日至2016年9月18日期间内向原告办理最高限额30万元的所有借款，为其与被告徐甄的夫妻共同债务。
尔后，瓯海农商银行依约发放借款。2015年6月12日，借款合同项下有15万元借款到期，被告徐甄、胡景炯未能按约还款。瓯海农商银行要求原告王继成承担担保责任。2015年6月30日，原告王继成代被告徐甄、胡景炯偿还瓯海农商银行借款本金15万元及利息3100.98元，合计本息153100.98元。
本院认为：原告为被告徐甄、胡景炯向瓯海农商银行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告徐甄、胡景炯追偿的权利。现原告诉请被告徐甄、胡景炯共同偿还代偿款153100.98元，合法有据，本院予以支持。被告徐甄、胡景炯经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐甄、胡景炯于本判决生效之日起十日内偿付原告王继成代偿款153100.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元、公告费420元，合计3782元，由被告徐甄、胡景炯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月九日
代书 记员 林珊珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1037号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人唐河荣。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行唐河荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第720号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐河荣在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐河荣名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第720号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第720号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月十一日
书记员 谭铭会
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富新商初字第422号
原告：陈生潮。
委托代理人：张耀中。
被告：杭州盘石计算机网络技术有限公司。
法定代表人：张旭飞。
被告：张旭飞。
被告：应伟飞。
原告陈生潮诉被告杭州盘石计算机网络技术有限公司（以下简称盘石计算机公司）、张旭飞、应伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈生潮的委托代理人张耀中到庭参加诉讼，被告盘石计算机公司、张旭飞、应伟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈生潮起诉称：被告盘石计算机公司、张旭飞于2012年3月9日向原告陈生潮借款2250000元，约定于2012年6月28日前归还，借款利率为月利率2.5%，逾期违约金每日按未归还借款金额的5‰计算。同日，原告以转账方式向被告张旭飞账户汇入1500000元，以现金方式交付了750000元。被告应伟飞以担保人身份自愿为被告盘石计算机公司、张旭飞的借款承担连带担保责任，担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告盘石计算机公司、张旭飞未如约归还借款，被告应伟飞亦未承担担保责任，故原告陈生潮诉至法院，请求判令：一、被告盘石计算机公司、张旭飞共同归还原告借款2250000元，被告�伟飞对此承担连带清偿责任；二、被告盘石计算机公司、张旭飞支付原告利息、违约金计765000元（按照银行同期贷款利率的四倍暂算至2013年8月29日，之后仍按此标准计算至判决确定的履行日止的违约金），被告应伟飞对此承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告陈生潮变更诉讼请求为：1、判令被告盘石计算机公司、张旭飞归还原告借款2250000元，并支付利息724500元（2012年3月30日起至2013年8月22日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为724500元，之后仍按此标准计算至判决确定的履行日止），合计2974500元；2、判令被告应伟飞对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈生潮为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告盘石计算机公司、张旭飞向原告陈生潮借款2250000元及该借款由被告应伟飞提供连带责任保证的事实。
2、招商银行个人银行专业版业务回单一份，以证明原告通过转账汇款实际交付借款人张旭飞1500000元的事实。
被告盘石计算机公司、张旭飞、应伟飞未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告盘石计算机公司、张旭飞、应伟飞未举证。
原告陈生潮提供的证据，被告盘石计算机公司、张旭飞、应伟飞未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陈生潮提交的证据1-2内容真实，形式合法，与本案有关联，可以达到原告的证明目的，故予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年3月29日，被告盘石计算机公司、张旭飞向原告陈生潮借款2250000元，并于当日出具借条一份，载明：今向陈生潮借到人民币2250000元，其中750000元为现金借出给具借人，利息按月利率2.5%计算，于2012年6月28日前归还。被告应伟飞在担保人处签字，同意为借款人承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期间为上述借款之日起至借款到期后顺延两年之日止。同日，原告陈生潮通过转账汇款向被告张旭飞银行账户汇款1500000元。借款到期后，经原告陈生潮多次催讨，被告盘石计算机公司、张旭飞未能归还借款，被告应伟飞亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告盘石计算机公司、张旭飞向原告陈生潮借款人民币2250000元，由被告盘石计算机公司、张旭飞出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。原告陈生潮依约通过现金及转账方式交付被告张旭飞借款2250000元，被告杭州盘石计算机网络技术有限公司、张旭飞应依照合同约定及时履行自己的还款义务，现被告杭州盘石计算机网络技术有限公司、张旭飞未按约及时归还本息，应承�归还本息并支付逾期利息的违约责任。原告陈生潮变更诉请后要求的利息，其计算标准未超出法律有关规定，本院予以支持。被告应伟飞作为连带责任担保人，应依约承担连带清偿责任。被告杭州盘石计算机网络技术有限公司、张旭飞、应伟飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州盘石计算机网络技术有限公司、张旭飞归还原告陈生潮借款本金2250000元，支付利息724500元（2012年3月30日起至2013年8月22日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为724500元，之后仍按此标准计算至判决确定的履行日�），合计2974500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应伟飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30596（预交30920元），保全费5000元，合计35596元，由被告杭州盘石计算机网络技术有限公司、张旭飞负担，被告应伟飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖�支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无正文）
审 判 长 韩亚子
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年二月二十日
代书 记员 尹艳姣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第433号
原告威海中意装饰有限公司。
法定代表人高顺，董事长。
委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告威海市珍珠利华大酒店有限公司。
法定代表人姜永磊。
本院在审理原告威海中意装饰有限公司与被告威海市珍珠利华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海中意装饰有限公司撤回对被告威海市珍珠利华大酒店有限公司的起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
审判长 丛明霞
审判员 邓 立
审判员 李 艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 张雁飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3017号
原告康秀杰，女，1969年1月12日出生，汉族。
被告王转业，男，1966年11月12日出生，汉族。
被告宋文玲，女，1967年2月26日出生，汉族。
原告康秀杰诉被告王转业、宋文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康秀杰到庭参加诉讼，被告王转业、宋文玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康秀杰诉称：二被告系夫妻关系，2014年3月10日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告康秀杰借款2万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，并由被告王转业给原告出具了借条一张。后原告多次找二被告夫妇讨要欠款无果，遂诉至法院，请求判令被告王转业、宋文玲偿还借款本金2万元并自借款之日起到还款之日止按月利率2%计算利息。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款18525元，并自2014年3月10日起至2015年4月29日止按本金2万元、月利率2%计算利息（扣除已支付利息2千元）；自2015年4月30日起至判决判定还款之日止按本金18525元、月利率2%计算利息。
二被告王转业、宋文玲缺席未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年3月10日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告康秀杰借款2万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，并由被告王转业给原告出具了借条一份。后经原告讨要，被告王转业于2014年5月13日向原告康秀杰支付利息2000元；被告宋文玲于2015年4月29日偿还原告康秀杰借款本金1475元。余款18525元及剩余利息原告康秀杰多次向二被告讨要，二被告一直未还，遂引起诉讼。
本院认为：被告王转业向原告康秀杰借款2万元，双方形成民间借贷关系。被告王转业未及时偿还原告借款本金及利息构成违约。被告宋文玲与被告王转业系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但二被告已偿还的借款本金及利息应予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王转业、宋文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告康秀杰借款一万八千五百二十五元，并自二〇一四年三月十日起至二〇一五年四月二十九日止按本金二万元、月利率百分之二计算利息（该利率如果超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按四倍计算；履行时扣除已支付利息二千元）；自二〇一五年四月三十日起至本判决判定还款之日止按本金一万八千五百二十五元、月利率百分之二计算利息（该利率如果超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按四倍计算）。
被告王转业、宋文玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告王转业、宋文玲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282，开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一五年七月二十二日
书记员 张莹莹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字2170号
原告张海宾。
被告张建平。
被告河北中节能新型材料有限公司（以下简称中节能公司）。
法定代表人章琳，执行董事
委托代理人赵会强，石家庄鹿泉星辰法律服务所法律工作者
原告张海宾与被告张建平，被告中节能公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海宾，被告张建平，被告中节能公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告张建平聘用原告为中节能公司矿山工作，工资每月6000元。原告于2015年12月辞职，至辞职时张建平共欠原告工资10万元，经讨要被告至今未付。2016年6月20日张建平给原告出具了欠款10万元的证明，中节能公司矿山管理部部长王庆宇在证明上签字确认。请求法院判令二被告支付原告10万元的工资。
被告中节能公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动或劳务合同，2014年2月答辩人将矿山的开采承包给鹿泉市一力亨建材商贸有限公司，答辩人不是本案的适格被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉求。
被告张建平辩称，答辩人承认欠被答辩人10万元的工资，该欠款答辩人负责偿还一部分，另一部分（自2015年6月至2015年12月）工资应当由中节能公司负责偿还。
经审理查明，2009年中节能公司与张建平签订了矿山开采协议，中节能公司将矿山开采承包给张建平，时间15年，至2024年止。2013年5月张建平聘用原告张海宾负责矿山开采的管理工作，月工资6000元。截止2015年12月原告辞职时，被告张建平尚欠原告工资10万元整，该事实有2016年6月20日被告张建平给原告出具的证明予以证实，张建平对欠款事实当庭认可。2014年2月17日中节能公司又与鹿泉市一力亨建材商贸有限公司签订了《矿山开采协议》，被告张建平称，当时签订该合同的目的是为了应付二级公司的检查，要求必须以公司的名义签订，事实上该合同根本没有实际履行，多年来一直由我与中节能公司进行业务往来。中节能公司亦没有提交证据证实其与鹿泉市一力亨建材商贸有限公司有过业务往来。2015年6月23日中节能公司作出了矿山运营管理规定，第一条第五项规定人员工资由中节能公司负责支付。2015年6月中节能公司支付给原告张海宾一部分工资3500元，此后一直没有支付。被告张建平承认是自己聘用张海宾为其工作，原告也承认与张建平之间系聘用关系，与中节能公司和鹿泉市一力亨建材商贸有限公司均不存在用工关系。
以上事实有中节能矿山运营管理规定，张建平出具的证明，矿山开采协议等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告中节能公司分别与被告张建平和鹿泉市一力亨建材商贸有限公司签订过《矿山开采协议》，由于被告中节能公司没有提供证据证实曾与鹿泉市一力亨建材商贸有限公司进行过业务往来，因此确认被告中节能公司与鹿泉市一力亨建材商贸有限公司所签协议并没有实际履行。被告张建平是以个人名义聘用原告张海宾为其工作，因此原告与被告张建平系劳务关系，自2013年5月始至2015年12月原告辞职止，被告张建平共欠原告劳务费10万元整，对于该事实当事人均当庭予以认可。虽然被告中节能公司曾于2015年6月支付给原告3500元，但是由于原告本人承认与中节能公司不存在用工关系，仅仅与被告张建平存在劳务关系，故中节能公司支付给原告的3500元应视为是中节能公司代替张建平支付给原告的劳务费。矿山开采承包其承包主体是有资质的企业，原则上不能是个人，即使中节能公司与张建平签订的矿山开采协议无效，也不影响债务的清偿。由于法律没有明确规定将矿山开采承包给没有资质的企业或个人需要承担连带责任，因此，原告的10万元劳务费应当由被告张建平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张建平偿还给原告张海宾10万元劳务费。
二、驳回原告张海宾的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一六年七月十八日
书记员 张腾飞
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法非行审字第18号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。地址桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人雷耀武，该局局长。
委托代理人杨庆俞，桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司。地址桑植县澧源镇朱家台居委会李家台组。
法定代表人邓隆东，该公司负责人。
委托代理人李繁荣，男，1972年11月28日出生，汉族，工人。
第三人彭清政，男，1959年12月19日出生，土家族，工人，系工人代表。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局于2014年8月25日向本院申请强制执行其于2014年5月13日作出的桑人社监处字（2014）020-8号劳动保障监察行政处理决定，申请本院强制执行被执行人桑植县东鑫木业有限公司拖欠工人彭清政、邓忠平等58人工资320286元，并加付赔偿金160143元，共计480429元。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日举行了非诉执行审查听证，申请执行人的委托代理人杨庆俞和被执行人的委托代理人李繁荣及第三人工人代表彭清政等到庭参加了听证。
在听证中，被执行人委托代理人提出，桑植县人力资源和社会保障局处理决定书确定的劳动人数和工资数额是通过工人代表彭清政个人所列的清单，未经双方核对，不准确。实际工人人数为44人，实际所欠工人工资为333906元，并提交了由邓隆东本人签字核对的工资表花名册。
第三人工人代表彭清政陈述，由于被执行人法人代表邓隆东不在，为桑植县人力资源和社会保障局解决东鑫木业有限公司拖欠工人工资问题，其是通过电话联系每个工人登记造册的工资表，人数为58人，所欠工人工资为367626元，是不准确的。桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队在处理过程中，因无法找到邓隆东本人核对，便以此作出了处理决定。另劳动监察大队于2014年1月25日向桑植县人民法院从民三庭冻结的被执行人款项中借支58000元，先支付工人工资每人1000元用于过春节生活费。现以被执行人委托代理人提供的并经被执行人法人代表邓隆东本人签字认可的工人工资表为准，双方均认同实际所欠工人工资数额为333906元。
申请执行人委托代理人杨庆俞陈述，被执行人委托代理人李繁荣提出的问题属实，在处理过程中，申请执行人曾从法院借支冻结款58000元，已给工人支付47340元，便以所欠工资总额367626元减去已付工资47340元，剩余所欠工资320286元作出处理决定，并加付赔偿金160143元，合计480429元。现通过双方核对核实被执行人桑植县东鑫木业有限公司共欠工人工资333906元，现请求将原申请强制执行被执行人所欠工人工资数额调整为333906元；加付赔偿金调整为166953元。
本院认为，被执行人所欠工人工资违法事实存在，申请执行人依法依规处理程序合法，但加付赔偿金不符合法定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局2014年5月13日作出的桑人社监处字（2014）020-8号劳动保障监察行政处理决定书中责令被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司限期支付劳动者彭清政、邓忠平等人被拖欠工资320286元的内容，对加付赔偿金160143元部分不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷 川
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一四年九月十七日
书记员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3231号
原告季有波
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
第一被告毕国柱
第二被告秦海江
原告季有波与第一被告毕国柱、第二被告秦海江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季有波及其委托代理人韩国峰到庭参加诉讼，第一被告毕国柱、第二被告秦海江经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告季有波诉称，原告与第一被告原系夫妻关系，2010年原告与第一被告离婚，在夫妻关系存续期间积累了大量夫妻共有财产，其中包括第一被告以自己名义出售给第二被告的房屋。该房屋原系原告和第一被告的夫妻共同财产，第一被告无权擅自处分，所以第一被告与第二被告签订的房屋买卖合同无效。现原告诉至法院，请求依法确认第一被告与第二被告间的房屋买卖（价值十九万）合同无效。
第一被告毕国柱、第二被告秦海江未答辩。
经审理查明，原告季有波与第一被告毕国柱原系夫妻关系。2010年7月经本院判决离婚。原告季有波不服向检察机关申诉。2012年8月检察机关提起抗诉。松原市中级人民法院指令再审，本院再审过程中，原告季有波提供砖瓦房的房照原件一份，所有权人是毕国柱，共有人数为3人，间数3间，面积100平方米。欲证实在2010年离婚时这个房子是有的，属夫妻共同财产，原审时毕国柱隐瞒这个财产。毕国柱提供房屋买卖协议书一份，证明在2008年6月18日，已将该房屋以19万元卖给第二被告秦海江。本院再审认为季有波主张分割有房照房屋，因涉及案外人是否善意取得，双方之间的买卖合同是否有效问题，应另案处理。原告诉至本院，要求依法确认第一被告与第二被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，原告与第一被告原系夫妻关系，于2010年7月离婚。2008年6月原告与第一被告夫妻关系存续，原告、第一被告及共有人对共有房屋享有占用、使用、收益、和处分的权利。第一被告将其私有的房屋（3人共有）出售给第二被告，应征得原告及其他共有人同意。原告诉称第一被告属擅自处分，买卖无效。但原告所提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。故原告主张第一被告与第二被告间房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。《中华人民共和民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告季有波的诉讼请求。
案件受理费4100元（缓交），减半收取2050元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨晨静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第452号
上诉人（原审原告）韩进良，男，汉族，邢台市经济开发区人。
被上诉人（原审被告）张小白，男，汉族，邢台经济开发区人。
被上诉人（原审被告）菅喜秀，女，汉族，邢台市经济开发区人。
被上诉人（原审被告）张志雷，男，汉族，邢台市经济开发区人。
被上诉人（原审被告）张二进，男，汉族，邢台市经济开发区人。
上列三被上诉人共同委托代理人张小白。
上诉人韩进良因财产损害赔偿纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩进良，被上诉人张小白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月1日，韩进良与张小白经村委会立下字据，约定两户之间留南北巷道2米宽，待韩进良将东屋配房建成后，南屋东边拆开，自然通行。双方应自觉遵守，不得以任何理由更改。本村村村委会在该字据上加盖公章认可。2012年韩进良在自家院中靠近张小白西屋西墙处建一个简易棚。为此张小白曾因相邻关系起诉韩进良，一审邢台经济开发区人民法院作出了（2013）邢东开民初字第581号民事判决书，驳回张小白的诉讼请求。张小白不服上诉至邢台市中级人民法院，本院作出了（2014）邢民四终字第43号民事判决书驳回张小白的上诉。
本次纠纷系在2013年3月26日张小白、菅喜秀手拿铁管拆毁与韩进良家巷道中北边的墙头，随后菅喜秀又用铁管将搭在巷道中的简易棚砸毁，掉下的石棉瓦砸到了韩进良在此放置的水泵等物品上，韩进良要求恢复原状并赔偿损失10000元。
上述事实有双方提交的书证、公安询问笔录、照片以及本院生效判决书等证据在卷为证。
原审认为，在原被告相邻关系一案中，法院对被告张小白要求开通巷道的诉讼请求不予支持，但一、二审判决书中显示诉争土地为公共巷道，而原告韩进良并未取得该土地的合法使用权，因此原告韩进良要求对东邻界墙恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。原告提交的照片、东汪派出所调取的询问笔录及录像，均未显示被告张志雷、张二进参与拆毁行为，因此原告要求被告张志雷、张二进共同承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。被告张小白、菅喜秀若认为原告侵害了其合法权益，可通过其他途径解决，但不应该私自将原告搭建的墙头和简易棚损毁，被告张小白、菅喜秀要为自己的行为承担赔偿责任。原告韩进良要求赔偿10000元的请求，证据不足，法院将根据实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，原审判决：一、被告张小白、菅喜秀在判决书生效之日起十日内共同赔偿原告韩进良财产损失2000元；二、驳回原告韩进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张小白、菅喜秀负担。
上诉人韩进良上诉认为，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，恢复原状。事实和理由：（一）该墙头是在双方立字之前垒的，原审认定在协议后的2012年“在该争议地段北面垒一墙头”属认定事实错误。（二）原判没有判决张志雷、张二进应共同承担赔偿责任错误。原判提交的照片显示二人在事发时动手了。（三）原判张小白、菅喜秀赔偿2000元如何计算没有说明。
被上诉人张小白庭审辩称，双方之间有一个巷子，其不同意上诉人把巷子垒住，原判认定是其和妻子拆的正确，同意一审判决的赔偿意见。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，给他人造成财产损害的，应当承担民事赔偿责任。关于本案的损害数额，上诉人并未提供相关证据可以证实其具体诉求，原判考虑损害的实际情况酌情确定2000元并无不当，另上诉人仅凭照片上诉请求张志雷、张二进共同承担赔偿责任证据不足。本案发生纠纷的根源系双方之间存在巷子纠纷，对此双方在2011年5月1日已经达成协议，村委会加盖公章予以认可，协议双方均应遵循。尚若存在其他矛盾或争议，均应通过合法途径行使自己的权利，应避免随意损害他人财物影响邻里团结、影响相邻日常生活和生产等行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费260元由上诉人韩进良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 解宝成
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨冬梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第984号
原告范迪宏。
被告侯光明。
原告范迪宏与被告侯光明为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范迪宏到庭参加诉讼，被告侯光明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，我与被告签订租房协议，约定我将医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋出租给被告，租期4年，年租金148000元，先缴后用。因被告结欠租金，我曾于2014年11月起诉要求解除租房协议，被告支付拖欠的租金。法院判决被告支付我2014年9月20日前的租金130333元。2015年8月，我再次起诉要求解除租房协议，被告迁出租赁房屋，该案目前二审法院正在审理。由于被告至今仍使用租赁房屋，请求判令其支付2014年9月21日至2015年12月20日的租金185000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋出租给被告，租期4年（2012年8月20日至2016年8月19日），年租金148000元，先缴款后使用，后原告将协议所涉房屋交付被告使用，被告亦支付部分租金。2014年11月26日，原告诉至本院请求解除租房协议并要求被告支付拖欠的租金。经本院一审、泰州市中级人民法院二审，确认截至2014年9月20日，被告结欠原告租金130333元，并判决被告给付。2015年8月28日，原告再次起诉解除租房协议并要求被告迁出租赁房屋，本院判决予以支持，被告不服提起上诉，该案目前由泰州市中级人民法院二审审理中。2014年9月21日至今的租金，被告一直未付。
本院认为：原、被告签订的租房协议合法有效，双方因该协议形成的权利义务关系明确。被告承租房屋后，负有按约支付租金的义务。现双方的租房协议尚未实际解除，本院根据双方约定，确认被告自2014年9月21日至2015年12月20日欠付原告租金185000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯光明于判决生效后十五日给付原告范迪宏租金185000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第52号
原告俞某.
被告周某甲。
被告徐某。
被告周某乙（曾用名周丽芬）。
被告周某丙。
被告周某丁。
本院在审理原告俞某与被告周某甲、徐某、周某乙、周某丙、周某丁分家析产纠纷一案中，原告俞某于2015年6月9日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告俞某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告俞某负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年六月九日
代书 记员 邵丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第280号
原告：奚拥海。
被告：任青鸳。
原告奚拥海诉被告任青鸳民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日对本案进行了公开开庭审理。原告奚拥海到庭参加诉讼，被告任青鸳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告任青鸳由俞尧晓担保，于2013年4月29日向原告借款人民币25000元，并于同日出具借条一份，借条载明利息按月利率2%计算。借款交付后，被告于2014年4月10日归还了本金19000元，尚欠本金6000元及利息（2013年4月29日至2014年4月10日期间的利息5683元，之后的利息按月利率2%自2014年4月11日起计算至实际履行之日止）。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告任青鸳偿还原告借款本金6000元及利息，利息按月利率2%自2014年4月10日起计算至判决确定的履行之日止；2、由被告任青鸳支付尚欠利息6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求1、2为：1、由被告任青鸳偿还原告借款本金6000元及利息，利息按月利率2%自2014年4月11日起计算至判决确定的履行之日止；2、由被告任青鸳支付2013年4月29日至2014年4月10日期间的利息5683元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告任青鸳出具的借条原件一份，拟证明被告于2013年4月29日向原告借款人民币25000元，双方约定利息按月利率2%计算，以及被告于2014年4月10日归还本金19000元的事实。
被告任青鸳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条系原件，其上载有借款金额、利息计算方式及被告还款情况，且借款人处有被告任青鸳的签名及捺印，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：被告任青鸳由案外人俞尧晓担保，于2013年4月29日向原告借款人民币25000元，并于同日出具借条一份，借条载明利息按月利率2%计算。借款交付后，被告于2014年4月10日归还了本金19000元，尚欠本金6000元及利息（2013年4月29日至2014年4月10日期间的利息5683元，之后的利息以本金6000元为计息基数，按月利率2%自2014年4月11日起计算至实际履行之日止）。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，担保人俞尧晓亦未承担担保责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原被告未约定借款期限，则被告任青鸳应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，然被告任青鸳归还本金19000元后，至今未偿还剩余本息，显属违约，应依法承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，故原告要求被告偿还本金6000元及利息（2013年4月29日至2014年4月10日期间的利息5683元，之后的利息按月利率2%自2014年4月11日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任青鸳于本判决生效之日起十日内偿还给原告奚拥海借款本金6000元及利息，利息按月利率2%自2014年4月11日起计算至实际履行之日止。
二、由被告任青鸳于本判决生效之日起十日内支付给原告奚拥海2013年4月29日至2014年4月10日期间的利息5683元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告任青鸳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费104元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 杨 捷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第247号
申请执行人陈燕芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区京都商贸区。
被执行人何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人周大春，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈燕芳与被执行人何玉妹、周大春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3035号事判决书已发生法律效力。申请执行人陈燕芳本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3035号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第124号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人顾某某，男，1979年2月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月3日被淅川县公安局刑事拘留，2014年11月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日上午9时许，淅川县盛湾镇马沟村村民柴某某同被告人顾某某因口角发生纠纷，顾某某用棒子将柴某某打伤。经淅川县公安局法医鉴定，柴某某右手第一掌骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
2014年11月2日上午，被告人顾某某主动到淅川县公安局投案自首。
案发后，被告人顾某某赔偿被害人柴某某医疗费、误工费等各项费用共计人民币56000元整。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某某陈述，证人柴某乙、顾某某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视频资料以及书证诊断报告、伤情照片、协议书、收条、投案自首证明、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人顾某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人顾某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 杨龙飞
人民 陪 审员 史国清
二〇一五年六月二十六日
书记员（兼） 黄俊慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31282号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人姚宝华。
被告张亮。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2011年6月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币7，142.18元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司委托代理人姚宝华到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告张亮小区的物业服务单位，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人。被告自2011年6月1日至2014年6月30日止拖欠物业服务费7，142.18元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2011年6月1日至2014年6月30日止的物业服务费7，142.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初594号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人温某某，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月8日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人高某，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月8日，因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人温某某、高某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇、陈晓莉出庭支持公诉，被告人温某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日，被告人温某某、高某伙同晏某（已判决）以及周某（未满十六周岁），从四川省仁寿县来到重庆市永川区茶山竹海办事处安溪村瓦角岭村民小组张某某家，由高某与晏某望风，温某某与周某采取翻窗入户的方式进入张某某屋内，将张某某放于二楼卧室一女士提包内的1300元现金盗走。事后，四人将赃款耗用。
2015年6月27日上午，被告人温某某、高某、晏某以及周某来到重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村过路丘村民小组王贵生家，采取撬门入户的方式实施盗窃，经翻找未能盗得财物便离开。随后，四人又来到该村民小组林昌明家，由高某、晏某、周某望风，温某某通过攀爬木棒的方式进入二楼，未能盗得财物后离开。
2015年6月29日下午，被告人温某某、高某、晏某以及周某来到重庆市永川区三教镇，四人分成二组分别实施盗窃。高某与晏某一组，二人来到该镇利民村太阳湾村民小组谭某某家，二人采取撬锁入户的方式，盗窃谭远超衣柜内现金120元。
2015年6月30日下午，被告人温某某、高某、晏某以及周某来到重庆市永川区三教镇，四人分成二组分别实施盗窃。温某某与周某一组，高某与晏某一组。晏某与高某盗窃未果。温某某和周某来到该镇陡沟河村高院墙村民小组任某某家，采取推门入户的方式盗得手机一部及平板电脑一台，后二人将上述物品丢弃。随后，二人又来到该村花坟村民小组李显芬家，采取攀爬楼梯的方式入户盗窃，盗得手机卡一张。之后，二人又来到同村民小组许某某家，采用攀爬楼梯的方式入户盗窃，盗窃现金2400元。事后，四被告人将所盗款项共同分赃耗用。
2016年4月12日，公安民警在安康铁路公安处向阳北站派出所将温某某抓获。2016年5月6日，重庆市永川区公安局民警在四川省川西监狱将正在服刑的被告人高某押解回重庆市永川区看守所。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，高某因盗窃罪于2016年1月8日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。同时，高某因前罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，判决执行以前被羁押92日。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明，证人周某、晏某的证言，被害人张某某、林某某、王某某、谭某某、任某某、李某某、许某某的陈述，被告人高某、温某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某、温某某以非法占有为目的，相互伙同，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人高某、温某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；合并前罪有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期92日，即自2015年7月16日起至2017年6月15日止。）
三、责令被告人温某某、高某与（2016）渝0118刑初551号刑事判决的被告人晏某共同退赔张某某经济损失1300元、退赔谭某某经济损失120元、退赔许某某经济损失2400元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 方 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 洋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1897号
申请执行人许桂昌。
被执行人陈爱英。
被执行人李兆伟。
被执行人李翠萍。
被执行人李盼盼。
申请执行人许桂昌与被执行人陈爱英、李兆伟、李翠萍、李盼盼民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第3号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑帅帅
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初40号
原告：武宁县丰银小额贷款股份有限公司，住所地：江西省武宁县新宁镇人民路154号院内。
法定代表人：潘希勇，系该公司董事长。
被告：江西省正丰置业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：张丙桂，系该公司执行董事兼经理。
被告：修水县巨通投资控股有限公司，住所地：江西省修水县工业园吴都工业园。
法定代表人：刘典平，系该公司董事长。
被告：刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住北京市海淀区。
被告：张丙桂，女，1973年10月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：叶征许，男，1962年6月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：刘烨，女，1983年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市。
被告：程崇伟，男，1976年7月18日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省九江市。
本院受理原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司与被告江西省正丰置业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司、刘典平、张丙桂、叶征许、刘烨、程崇伟借款合同纠纷一案后，原告向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司撤回对被告江西省正丰置业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司、刘典平、张丙桂、叶征许、刘烨、程崇伟的起诉。
案件受理费11400元，减半收取5700元，保全费5000元，均由原告武宁县丰银小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二〇一八年三月一日
代书记员 王泰兰
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初116号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人孙少华，男，1983年4月13日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地：河北省张家口市怀来县。2016年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。同年7月11日因本案被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人孙少华犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人孙少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年7月8日21时许，被告人孙少华酒后驾驶冀Ｇ×××××号福特牌小型轿车行驶至怀来县沙城镇燕京路冰河小区门口处被公安民警查获。经对驾驶员孙少华进行血液中酒精含量进行鉴定，其血液酒精含量为93.57mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人孙少华的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人孙少华供述的犯罪事实与公诉机关指控的相一致。
经审理查明：2017年7月8日21时许，被告人孙少华酒后驾驶冀Ｇ×××××号福特牌小型轿车行驶至怀来县沙城镇燕京路滨河小区门口处被公安民警查获。经张家口市法医鉴定中心，对驾驶员孙少华进行血液中酒精含量进行鉴定，其血液酒精含量为93.57mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙少华在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、怀来县交警大队出具的查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书、工作说明、照片说明、证人张某的证言、被告人孙少华的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人孙少华醉酒后驾驶机动车，本应严惩。鉴于其归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 张政
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执448号
申请执行人王建
被执行人孟列，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00932号，依法向被执行人孟列（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孟列（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟列（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟列（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币1209005.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱军
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01301号
原告：闫某甲。。
委托代理人：田朝中，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：虎某。
原告闫某甲诉被告虎某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告闫某甲到庭参加诉讼。被告虎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，同年9月9日举行婚礼并同居生活，年月日补办结婚登记手续，于2008年9月21日生一女闫某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵不休，并有家庭暴力，不尊重长辈。对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，原告起诉至法院要求离婚，婚生女随被告生活，依法分割共同财产，分担共同债务。
被告虎某未答辩。
本院经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，同年9月9日举行结婚仪式并同居生活，于年月日补办结婚登记手续，于年月日生育一女闫某乙。婚后偶尔为生活琐事发生吵闹。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，在婚后的长期共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽为家庭琐事时有纠纷，只要双方能够互敬互爱，相互关心、谅解，和好是有可能的。对原告提出离婚的诉讼请求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告闫某甲与被告虎某离婚。
案件受理费100元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 夏玉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执193号
申请执行人：吕爱国，男，1955年8月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人：陈清殿，男，1973年7月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人：寇素清，女，1976年12月17日出生，汉族，德化县人。
本院在执行吕爱国与陈清殿、寇素清民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2001号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执193号申请执行人：吕爱国，男，1955年8月17日出生，汉族，德化县人。被执行人：陈清殿，男，1973年7月16日出生，汉族，德化县人。被执行人：寇素清，女，1976年12月17日出生，汉族，德化县人。本院在执行吕爱国与陈清殿、寇素清民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2001号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十日书记员  黄炜杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第399号
上诉人（原审被告）马春根。
被上诉人（原审原告）青浦区金泽镇田山庄村民委员会。
法定代表人马金云。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
上诉人马春根因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马春根、被上诉人青浦区金泽镇田山庄村民委员会（以下简称田山庄村委会）的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月10日，由田山庄村委会作为甲方与马春根作为乙方签订鱼塘承包协议书一份，协议约定甲方将位于青浦区金泽镇田山庄村新包围鱼塘承包给马春根养殖，鱼塘面积22亩。承包期间未经甲方同意，乙方不得擅自转让、转租或转包。承包期限为1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止。承包金额为每年每亩人民币（以下币种均为人民币）500元，合计每年乙方向甲方缴纳承包金为11，000元。甲方每年补给乙方鱼塘修理费每亩100元。甲方实收乙方8，800元。双方另对付款方式、违约责任等作了约定。协议第八条还约定：“承包期间如国家、集体、地方性政策征用或不可抗力的灾害，造成双方或一方不能继续履行协议的，不作违约处理，协议也将自行终止。”2010年后双方未再签订协议。协议到期后，田山庄村委会多次通知马春根腾退鱼塘，被告都不予理会，田山庄村委会遂起诉至原审法院，请求法院判令马春根腾退田山庄村新包围鱼塘；判令马春根支付鱼塘使用费24，200元。原审审理过程中，田山庄村委会明确腾退鱼塘面积为22亩，使用费的计算方式为：自2012年1月计算到2013年10月底，按照22亩＊600元／亩计算。后田山庄村委会撤回第二项诉请。
原审法院另查明，2012年2月20日，上海市规划和国土资源管理局发文同意青浦区金泽镇XXXXXXXXXXXXXXX号土地和XXXXXXXXXXXXXXX号土地列入2012年度土地整理开发复垦项目计划。项目实施总面积分别为18.7178公顷和10.4242公顷。2012年9月29日，田山庄村委会向各养殖户发出书面通知，告知新包围鱼塘已纳入2013年复垦项目，明确各养殖户塘内水产以及农作物等清理截止时间为2013年3月底，要求提前做好生产安排。2012年11月24日，田山庄村委会召开关于新包围复垦村民代表表决会，到会的28名代表均同意将新包围鱼塘列入2013年复垦计划。2012年12月25日，田山庄村委会又召集新包围养殖户开会，告知新包围鱼塘列入2013年复垦项目事宜，要求作好生产上的安排等，马春根出席会议。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，田山庄村委会、马春根之间签订的鱼塘承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现马春根承包鱼塘的期限已到，理应按照约定将鱼塘无条件返还田山庄村委会。故对田山庄村委会提出的要求马春根腾退鱼塘的诉讼请求，予以支持。因养殖业的特殊性，应给予马春根腾退鱼塘合理期限。田山庄村委会在案件审理过程中撤回第二项诉请，系自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，予以准许。马春根经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：马春根应于判决生效后三十日内腾退位于青浦区金泽镇田山庄村新包围的22亩鱼塘。
原审判决后，上诉人马春根不服，向本院提起上诉称：首先，根据国务院土地复垦条例规定和2012年上海市规划和国土资源管理局及农委颁布的法规的相关精神，田山庄村的复垦立项程序有严重问题，村民表决在后，且没有证据证明田山庄村土地列入上海市规划和国土资源管理局对青浦区金泽镇土地整理开发复垦项目计划，时效上该计划也已不具备效力。因此，原审判决在上述问题上对相关证据的认定和审核存在问题。其次，马春根承包新包围鱼塘，对鱼塘进行投资和改造。产权应属马春根。在田山庄村委会收回完全产权时，养殖户面临失业，造成相当大数量的经济损失。故请求撤销原审判决，要求田山庄村委会给予补偿。
被上诉人田山庄村委会答辩称：本案是民事法律关系，原审法院已认定马春根的鱼塘承包期限已到，应该无条件返还给田山庄村委会。马春根关于复垦立项计划的理由和本案没有直接联系，不管是否复垦，鱼塘承包协议还是按照协议本身来履行。故原审判决符合相关法律规定，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，从本案事实看，马春根与田山庄村委会签订的鱼塘承包协议书是双方当事人真实意思表示，是有效协议。鱼塘承包协议明确约定了承包期限，且双方当事人均陈述自2013年起双方未再签订新的鱼塘承包协议。因此，马春根承包鱼塘的期限已到，应当将鱼塘返还给田山庄村委会。原审据此作出要求马春根腾退鱼塘的判决是正确的。现马春根认为土地复垦项目程序不合法，时效已过，该项目是否合法与本案非同一法律关系，故本院对马春根的该上诉理由不予采纳。此外，马春根还要求田山庄村委会对其进行补偿，此已超出本案诉讼标的范围，本院不予处理。综上，马春根的上诉理由不能成立。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币405元，由上诉人马春根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 一
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1480号
原告：张丽。
委托诉讼代理人：郝朋利、任林娟。
被告：霍利军。
被告：邢台县万诚货运车队。
经营者：赵贵民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：程孝忠。
原告张丽与被告霍利军、邢台县万诚货运车队、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丽于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
本案受理费803元，由原告张丽负担。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 崔素琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜瑞雪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保124号
申请人毛山根，男，1943年1月5日生，汉族，住滑县。
被申请人毛子民，男，1947年9月20日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人毛子民在中国邮政银行滑县支行的存款40000元予以冻结。申请人已向本院提供丁淑娥所有的合同编号为（XQ20130111）号房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人毛子民在中国邮政银行滑县支行的存款40000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月六日
书记员 柴冰一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10676号
原告：张生永，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭文礼，男，1962年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张生永与被告郭文礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一七年一月二十日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10676号原告：张生永，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郭文礼，男，1962年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张生永与被告郭文礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年一月二十日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
吉林�集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初720号
原告：王云境，女，1956年10月16日生，汉族，集安市人，退休工人。住所地吉林省集安市。
被告：宋嘉敏，男，1955年8月16日生，汉族，集安市人，退休工人。住所地吉林省集安市。
原告王云境与被告宋嘉敏离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云境撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 �天彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 馨 元
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初480号
原告：彭世灵，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：甘爱民，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告彭世灵诉被告甘爱民合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。彭世灵于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭世灵在诉讼中与甘爱民自行协商解决纠纷，现彭世灵申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭世灵撤回起诉。
本案受理费610元，撤诉减半收取305元，由彭世灵负担。
代理审判员 林 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴巧惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12561号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：陈龙先，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈龙先小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧，被告的委托诉讼代理人李坤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，被告通过互联网向原告申请借款200000元。原告审核同意后发放贷款200000元，因被告未能依约还款，构成严重违约，现起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金138888.95元；2、被告向原告支付分期手续费、罚息及滞纳金（从2016年12月20日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称:被告确认收到原告的借款本金，被告2017年8月8日通过银行转账的方式一次性偿还了原告的借款本金和利息50000元，应当在本案欠款中予以扣减。原告主张按照年利率24%支付手续费、罚息及滞纳金属于单方变更，不符合合同条款规定，应当按照借款合同约定的每月0.495%来计算分期手续费。
经审理查明：2015年12月15日，被告通过互联网向原告申请借款200000元，承诺同意遵守《“员工贷”个人信用贷款合同》。原告经过审核，同意了被告的申请,并生成《“员工贷”个人信用贷款合同》。上述合同约定：借款金额200000元，借款期限36个月，分期手续费率为每月0.495%，借款人分36期等额还本及支付分期手续费，每期还款日为每月的18日；借款人须按照约定的还款金额及还款日向贷款人偿还欠款，未按期偿还的，贷款人有权向借款人一次性收取滞纳金，并按日收取罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、服务费、本金。
原告按约定向被告发放借款200000元。借款后，被告清还了前11期本金、分期手续费，从第12期开始未按约还款,原告遂于2017年6月14日诉至本院。之后，被告于2017年8月8日还款50000元。根据原告出具的借款人欠款明细，截至起诉时，被告尚欠借款本金138888.95元及滞纳金、罚息、手续费，合共154074.14元。
诉讼中，被告称贷款时滞纳金、罚息的计算标准未看到，故不同意支付滞纳金、罚息，为此，原告提交了《拉卡拉员工贷贷款产品的申请流程介绍》，以证明被告通过互联网向原告申请借款200000元时，根据借款�式，被告是完整的看到员工贷贷款合同的，列明分期手续费、罚息、滞纳金的收费标准是《“员工贷”个人信用贷款合同》的组成部分，被告申请贷款时确认并同意上述标准。《“员工贷”个人信用贷款合同》列明滞纳金收费标准为：每期到期还款日未按时偿还本期应还欠款，按照欠款金额的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息收费标准为：逾期1-60日，每日以本金余额的万分之五计收，逾期60-360日，每日以本金余额的千分之一计收，逾期360日以上，每日以本金余额的千分之二计收，日息低于1元的，按照1元收取。
本院认为：根据原告提交的《拉卡拉员工贷贷款产品的申请流程介绍》，涉案贷款属于互联网金融贷款，有别于传统的线下交易模式，被告通过手机客户端、实名认证、本人银行卡的绑定等方式，最终确定借款人身份，相关的电子发送指令根�电子签名法可以认定借款属于被告本人所为，线上订立的电子合同具有法律效力，列明分期手续费、罚息、滞纳金的收费标准是《“员工贷”个人信用贷款合同》的组成部分，被告申请贷款时确认并同意上述标准，现被告认为只按照借款合同约定的每月0.495%来计算分期手续费，不应计算罚息、滞纳金的意见，本院不予采纳。原告具有小额贷款经营资质，原、被告通过互联网订立《“员工贷”个人信用贷款合同》，意思表示真实，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效并合法有效。上述合同订立后，原告向被告发放借款，依法享有按时收回借款本金和收取分期手续费的权利。被告没有按照合同约定归还借款本金、分期手续费已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案剩余借款本金，截至起诉时，被告尚欠借款本金138888.95元，由于被告于2017年8月8日还款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该款先充抵滞纳金、罚息、手续费（合并按年利率36%计算）32222.22元，余下再充抵本金17777.78元，因而本案剩余借款本金为121111.17元，被告应向原告归还剩余借款本金121111.17元，并自2017年8月8日起按照年利率24%的标准合并计算分期手续费、罚息及滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈龙先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿借款本金121111.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月8日起以年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3381元，由被告陈龙先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪�员易美红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑白琳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终203号
上诉人（原审原告）尹某，男，汉族，1949年6月18日出生，住长沙市天心区。系原长沙机床厂职工。
其余四十名上诉人均系原长沙机床厂职工（名单附后）。
诉讼代表人罗某，女，汉族，1965年4月11日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人周某，男，汉族，1980年8月3日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人刘某，男，汉族，1979年6月26日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人周某1，男，汉族，1967年11月21日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人熊某，男，汉族，1960年3月5日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
上诉人尹某等四十一人不服被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会批准湖南友谊阿波罗控股股份有限公司制订的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初43号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院认为：长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终894号终审裁定已经认定，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对他人的合法权益明显不产生实际影响，对其提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回尹某等四十一人的起诉。
尹某等四十一名上诉人不服该裁定，上诉称：一、本涉案国有工矿棚改项目职工住宅区历史遗留问题产生的由来及相关法律法规政策。被上诉人认为涉案项目职工住宅区单位自管产承租人，实际上是福利分房的承受者，其经济地位已经类似于房屋产权人。当时城市居民的住宅，尤其是单位职工住宅区所居住的房屋绝大部分是通过单位福利分房获得房屋居住权并受宪法等法律的保护。被上诉人批准的《补偿安置方案》，既不依法征求上诉人等780户住户关于本涉案项目职工住宅区房屋征收拆迁的意见，亦未按国家、省市有关国有工矿棚改政策、法律和法规妥善解决和处理企业改制历史遗留问题，违反宪法的相关规定。在上一轮的企业改制及近年来在国有工矿企业棚改项目征地拆迁中，国家和湖南省出台了多项法律、法规和国有工矿棚改政策和处理因企业改制遗留问题的政策：国家建设部建住房[2005]178号《国有推进东北地区棚户区改造工作的指导意见》、湘政办发[2005]33号《湖南省人民政府办公厅关于国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨工作的实施意见》、长政办发[2006]12号《关于市属国有企业改革若干问题的补充意见》等。被上诉人在一审答辩中多次引用了长沙市人民政府行政部门已失效的政策文件长住建发[2013]197号等规定，明显违反上述部门规章和省市地方规章政策，属设定减损公民权利的条款，违反《中华人民共和国立法法》第八十二条、八十九条之规定。同时，根据《湖南省行政程序规定》，长住建发[2013]197号文件早于2015年7月22日起自动失效。二、友阿公司无上诉人居住房屋产权证，并非涉案国有工矿棚改项目房屋被征收产权单位。三、一审法院审理裁定本案依据引述不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定进行裁定不当，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条之规定相悖。四、被上诉人差别对待管辖范围内自管产住户补偿方案。据此，请求二审法院：1、撤销（2016）湘0104行初43号之二行政裁定，发回重审或直接改判；2、撤销被上诉人长国资[2015]133号文；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2017年1月3日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终894号，认定：“上诉人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司系国家出资企业，被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对被上诉人何某的合法权益明显不产生实际影响。……裁定驳回何某的起诉并无不当。”
本院认为，本院已生效的（2016）湘01行终894号行政裁定已对本案的诉讼标的，即长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》进行审批的行为，是否具有可诉性作出生效裁定，认定被诉行为对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，依法应驳回该案原告的起诉。综上，本案被诉行为已经由生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项第（九）项之规定，应驳回尹某等四十一人的起诉。一审法院驳回尹某等四十一人的起诉并无不当。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，事实认定清楚，裁判结果正确，本院予以维持。对于尹某等四十一人的上诉请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 维
附上诉人名单：
尹某、罗某1、刘某1、杨某、刘某、周某、王某、彭某、李某、刘某2、谢某、陈某、熊某、周某1、李某1、李某2、李某3、曾某、袁某、罗某、彭某1、柳某、赵某、胡某、易某、蒋某、唐某、张某、董某、李某4、舒某、邹某、李某5、李某6、肖某、万某、杨某、陈某、贺某、成某、罗某2。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终203号上诉人（原审原告）尹某，男，汉族，1949年6月18日出生，住长沙市天心区。系原长沙机床厂职工。其余四十名上诉人均系原长沙机床厂职工（名单附后）。诉讼代表人罗某，女，汉族，1965年4月11日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人周某，男，汉族，1980年8月3日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人刘某，男，汉族，1979年6月26日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人周某1，男，汉族，1967年11月21日出生，住长沙市天心区。诉讼代表人熊某，男，汉族，1960年3月5日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人胡政旗，主任。上诉人尹某等四十一人不服被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会批准湖南友谊阿波罗控股股份有限公司制订的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初43号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审法院认为：长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终894号终审裁定已经认定，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对他人的合法权益明显不产生实际影响，对其提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回尹某等四十一人的起诉。尹某等四十一名上诉人不服该裁定，上诉称：一、本涉案国有工矿棚改项目职工住宅区历史遗留问题产生的由来及相关法律法规政策。被上诉人认为涉案项目职工住宅区单位自管产承租人，实际上是福利分房的承受者，其经济地位已经类似于房屋产权人。当时城市居民的住宅，尤其是单位职工住宅区所居住的房屋绝大部分是通过单位福利分房获得房屋居住权并受宪法等法律的保护。被上诉人批准的《补偿安置方案》，既不依法征求上诉人等780户住户关于本涉案项目职工住宅区房屋征收拆迁的意见，亦未按国家、省市有关国有工矿棚改政策、法律和法规妥善解决和处理企业改制历史遗留问题，违反宪法的相关规定。在上一轮的企业改制及近年来在国有工矿企业棚改项目征地拆迁中，国家和湖南省出台了多项法律、法规和国有工矿棚改政策和处理因企业改制遗留问题的政策：国家建设部建住房[2005]178号《国有推进东北地区棚户区改造工作的指导意见》、湘政办发[2005]33号《湖南省人民政府办公厅关于国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨工作的实施意见》、长政办发[2006]12号《关于市属国有企业改革若干问题的补充意见》等。被上诉人在一审答辩中多次引用了长沙市人民政府行政部门已失效的政策文件长住建发[2013]197号等规定，明显违反上述部门规章和省市地方规章政策，属设定减损公民权利的条款，违反《中华人民共和国立法法》第八十二条、八十九条之规定。同时，根据《湖南省行政程序规定》，长住建发[2013]197号文件早于2015年7月22日起自动失效。二、友阿公司无上诉人居住房屋产权证，并非涉案国有工矿棚改项目房屋被征收产权单位。三、一审法院审理裁定本案依据引述不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定进行裁定不当，与《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条之规定相悖。四、被上诉人差别对待管辖范围内自管产住户补偿方案。据此，请求二审法院：1、撤销（2016）湘0104行初43号之二行政裁定，发回重审或直接改判；2、撤销被上诉人长国资[2015]133号文；3、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：2017年1月3日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终894号，认定：“上诉人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司系国家出资企业，被上诉人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对被上诉人何某的合法权益明显不产生实际影响。……裁定驳回何某的起诉并无不当。”本院认为，本院已生效的（2016）湘01行终894号行政裁定已对本案的诉讼标的，即长沙市人民政府国有资产监督管理委员会对《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》进行审批的行为，是否具有可诉性作出生效裁定，认定被诉行为对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，依法应驳回该案原告的起诉。综上，本案被诉行为已经由生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项第（九）项之规定，应驳回尹某等四十一人的起诉。一审法院驳回尹某等四十一人的起诉并无不当。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，事实认定清楚，裁判结果正确，本院予以维持。对于尹某等四十一人的上诉请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年六月二十二日书 记 员  梁 维附上诉人名单：尹某、罗某1、刘某1、杨某、刘某、周某、王某、彭某、李某、刘某2、谢某、陈某、熊某、周某1、李某1、李某2、李某3、曾某、袁某、罗某、彭某1、柳某、赵某、胡某、易某、蒋某、唐某、张某、董某、李某4、舒某、邹某、李某5、李某6、肖某、万某、杨某、陈某、贺某、成某、罗某2。附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初712号
原告：姜留引，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省。
被告：牛天虎，男，1986年5月9日出生，汉族，住山东省。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓峰，男，该公司工作人员。
原告姜留引与被告牛天虎、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称安华保险支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告姜留引到庭参加诉讼，被告牛天虎、被告安华保险支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜留引向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,670元、评估费280元、停车费80元、交通费140元，合计2,170元。诉讼过程中，原告放弃停车费、交通费的诉讼请求。事实和理由：2016年10月17日，在上海市外环高架宝山段，被告牛天虎驾驶牌号为鲁QJXX**小客车与原告驾驶的牌号为豫NHXX**轿车发生追尾，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告牛天虎负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修。
被告牛天虎未作答辩。
被告安华保险支公司辩称，鲁QJXX**车辆在该公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险及不计免赔。由法院审核驾驶员是否存在无证、醉酒等免责情形，若无则同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失，商业险根据保险合同约定依法赔偿。车辆维修费评估过高；评估费、停车费不属于保险赔偿范围；交通费过高，且无相关发票证实，不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告安华保险支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告牛天虎承担赔偿责任。对于车辆维修费、评估费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜留引车辆维修费1,670元；
二、被告牛天虎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜留引评估费280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告牛天虎负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 刘晨
二〇一七年一月二十日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5636号
原告：钱建华,男,1955年7月1日生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：邵依婷,女,1995年8月1日生，汉族，住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
主要负责人：李晓敏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
主要负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
本院受理原告钱建华与被告邵依婷、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱建华于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱建华撤诉。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告钱建华负担。
审判员 许文燕
二〇一七年七月十日
书记员 顾亚星