河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1779号
原告围场三兴绿色菜业开发服务公司（以下简称三兴公司）。
法定代表人邱凤玲，职务经理。
委托代理人马忠，围场法律援助中心律师。
被告李林。
被告胡占学。
被告郑东伟。
被告于凤林。
原告三兴公司诉被告李林、胡占学、郑东伟、于凤林排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马忠，被告李林、胡占学、郑东伟、于凤林等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三兴公司诉称，我公司于1999年9月1日经合法程序取得在龙头山乡小锥子山村中阑垦植基地栽种苗圃项目，2014年3月20日在雇佣工人栽移苗木过程中，4月1日四被告无故进行阻拦，阻止工人施工，致使大量苗木无法栽移，给我公司造成巨大经济损失，为减少我公司的经济损失维护我公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告排除妨碍、赔偿经济损失并由被告承担诉讼费用。
被告李林辩称，我们四个被告和曲铁龙因土地纠纷，去乡政府要我们的土地的事实存在。我们没有参与薅树苗的事，树苗的损失与我们无关。当时去龙头山乡政府，要求解决与原告的土地纠纷，是我们五个人去的，原告起诉时就没有告曲铁龙，是村委会、乡政府与原告合伙告的我们四个人。农田被水冲毁后，财政局出钱修建的河坝，是为老百姓修的，还是为石永刚、杨国强修的，小锥子山的村书记王海峰用老百姓的土地，石永刚、杨国强用国家的钱，他们成了私人交易。我们几个人要求乡里给解决，乡里说他们有合同，但是这份合同是一份假合同。
被告胡占学辩称，我们就想往回要地，国家给我们的土地，我们为什么钱得不到，地也得不到。我们就是靠种地活着。
被告郑东伟辩称，我同意李林的答辩意见。
被告于凤林辩称，在村与原告签订合同时就与王海峰有交易，合同约定承包方是以开发土地用于种植农作物为目的，原告已经承包了15年，到现在也没有开发出土地来，到现在为止仍有80%的土地是荒滩。原告承包了这片土地后，改变了合同规定的土地用途，没有开发种地，而是将土地卖给他人用于建房，开石料厂。石料厂在加工石料时，噪音很大，使当地的居民无法休息。并将河床往下挖沟5米深，使农田的水份流失，造成极大的危害。土地是我们的，应由我们自己做主。
经审理查明，在1998年以前，因山洪暴发，将位于小锥子山村河坝冲毁，并将龙头山乡小锥子山村四组、五组、八组、九组、十组居民的部分承包土地冲毁。因小锥子山村、龙头山乡政府及当地的居民无力修复被冲的河坝，致使被冲毁的耕地变成河滩。虽然有零星的土地经当地居民开垦恢复耕种，但是被冲毁的大部分耕地没有恢复耕种。1998年7月24日龙头山乡小锥子山村民委员会与西安中飞机械制造公司签订了《土地合作开发合同书》，小锥子山村民委员会为甲方，西安中飞机械制造公司为乙方，甲方将位于龙头山乡小锥子山村区域内伊逊河两岸的荒滩约1000亩发包给乙方用于开发种植水稻或种植其它农作物，承包期限为50年，即自1999年1月1日起至2048年12月31日止。承包金的交纳方式为，从1999年1月1日起至2000年12月31日为开发建设期，甲方不收取承包金及其他费用；自2001年起到2048年止，为承包经营期，期内按实际开发利用土地面积计算，每亩每年乙方向甲方交纳承包金50.00元人民币。甲方的责任：1、甲方在乙方修坝前对归属乙方修坝后具有开发权的土地使用面积，定标立界、划定区域。2、甲方负责开发期和承包经营期间的一切社会问题和社会矛盾的处理，不得干扰乙方正常开发和经营活动，否则，造成损失由甲方负责等；乙方的责任：1、自2001年开始乙方每年3月1日前向甲方一次交清当年全部承包金。……3、乙方独立出资修建《小锥子山村伊逊河大坝》，乙方在1998年封冻前完成大桥上游1500米河坝的土方堆砌和基础开槽工程，河坝主体工程和土地开发同步进行等。在其它事项中双方还约定：坝后新造耕地乙方具有完全独立承包经营权，在规定的使用期限内，允许乙方依法继承、转让或转租等相关事宜。在甲、乙双方签订土地合作开发合同时，龙头山乡人民政府作为鉴证单位，在双方签订的合同中加盖了政府的公章其法定代表人也进行了签名。1999年8月30日，西安中飞机械制造公司为甲方，围场三兴绿色菜业开发服务公司为乙方，双方又签订了，《土地开发转让协议书》甲方将从小锥子山村委会承包的修河坝造田的经营权及部分财产的产权转包给乙方，即本案的原告。在转让合同中，双方只约定了转让起始时间为1999年9月1日，却没有约定结止时间。鉴证单位为龙头山乡人民政府和小锥子山村委会，两个单位的代表人廖海军、王海峰分别在合同的后面进行了签名。原告与西安中飞机械制造公司签订土地开发转让协议书后，在经营期间，小锥子山村的部分居民以原告转包的土地，系该村部分居民的承包地，要求解除合同，自己进行耕种，多次找村，乡要求给予解决。在2014年3月份原告雇佣工人移栽苗木的过程中，受到当地居民的阻拦，致使原告无法施工。
关于原告要求被告赔偿损失的问题，原告在起诉中提出，在移栽苗木的过程中，四被告无故阻拦，致使大量苗木无法移栽，给我公司造成巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，请求依法判令四被告排除妨碍并赔偿经济损失。四被告在答辩中均表示，四人为要回土地，曾到龙头山乡政府，要求乡政府给予解决，但是没参与薅树苗的行为。原告虽然要求四被告赔偿经济损失，但是在原告的起诉中和庭审中，均未提出赔偿的数额。对原告请求赔偿经济损失的诉讼主张，本案无法确定。对于原告提出的排除妨碍的问题，从原告提供的影像资料中可以看出，被告李林、胡占学、郑东伟、于凤林四人均没有参与拔树苗，却有参与抢种原告转包的土地行为。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1号证据，系龙头山乡小锥子山村与西安中飞机械制造公司签订的《土地合作开发合同书》，证明荒滩开发项目乙方具有完全独立经营权。
2号证据，系西要中飞机械制造公司与原告签订的《土地开发转让协议书》，证明原告取得荒滩开发项目的相关权利。
3号证据，系会议纪要，证明当地乡、村认可并支持该项目原告直接与小锥子山村履行西安中飞机械制造公司合同的权利义务。
4号证据，系围场人民法院（2013）围刑初字第20号刑事判决书及协议书，证明政法机关对违法进行了处理，原告取得项目合法。
5号证据，现场录制的影像资料，证明被告阻止施工的事实。
6号证据，（2014）围证民字第243号公证书，证明损害的现状。
被告李林、胡占学、郑东伟、于凤林对原告提交的上述证据均不予认可，认为原告签订的合同是假的、是伪造的。均承认参与往回要地和种地的行为，对拔树苗的事四被告均表示没有参与。
本院认为，原告于1999年8月30日与西安中飞机械制造公司签订了《土地开发转让协议书》，将西安中飞机械制造公司承包的小锥子山伊逊河荒滩开发项目的全部产权和经营权转让给了原告。原告在生产经营的过程中，当地的部分居民以原告转包的土地系当地居民租的土地，要求收回由当地的居民进行耕种，不同意小锥子山村委会将土地发包和转包给他人经营，为此，原告与当地的居民产生了纠纷。原告与西安中飞机械制造公司签订的《土地开发转让协议书》是否合法有效，应另案处理。原告从西安中飞机械制造公司转包的土地，是西安中飞机械制造公司从小锥子山村委会承包的，该综土地小锥子山村委会与当地的居民存争议，小锥子山村委会认为该综土地属于村集体所有，当地居民则认为该土地属于居民的承包地。双方的争议尚未经有关部门确权。原告转包的土地，是归小锥子山村委会所有，还是归居民组所有，双方的权属不清，故原告请求排除妨碍、赔偿损失的依据不足。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月十九日
书记员 王红蕾