广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1924号
原告：梁顺友，男，1964年6月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告：黄桂权，男，1964年12月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：张满红，女，1966年11月2日出生，汉族，住珠海市斗门区，系被告黄桂权的妻子。
被告：黄燕婷，女，1989年6月5日出生，汉族，住珠海市斗门区，系被告黄桂权、张满红的女儿。
委托诉讼代理人：黄桂权，基本情况同上。
原告梁顺友与被告黄桂权、张满红、黄燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺友的委托诉讼代理人林宁，被告黄桂权同时作为被告黄燕婷的委托诉讼代理人和被告张满红到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁顺友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告向原告连带偿还借款1700000元；2.请求依法判决三被告向原告支付利息（利息暂计算至起诉之日为532600元，实际计算至被告实际付清之日止，每笔借款从借款之日起按照年利率24%计算利息，其中扣除三被告已付利息88000元，具体计算方式详见利息计算清单）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄桂权因生意周转自2014年11月20日起多次向原告借款，其中：1.被告黄桂权于2014年11月20日向原告借款300000元，借款期限至2015年1月20日，利息每月12000元；2.被告黄桂权于2014年12月10日向原告借款400000元，借款期限至2014年12月30日，日利息550元；3.被告黄桂权于2015年1月29日为购买原告及吴锦荣所有位于珠海市斗门区8间商铺，被告黄桂权以向原告借款的方式向原告及吴锦荣支付购买商铺的首期款300000元，约定借款期限至2015年2月28日，月利息10000元；4.被告黄桂权于2015年2月16日向原告借款200000元，借款期限至2015年3月15日，月利息8000元；5.被告黄桂权于2015年4月22日向原告借款500000元，借款期限至2015年5月2日，日利息700元。上述借款还款期限均已届满，被告黄桂权却至今不还款。被告张满红系被告黄桂权的妻子。被告黄桂权的上述债务产生于其与被告张满红夫妻关系存续期间，是其与被告张满红的夫妻共同债务。根据婚姻法解释二第二十四条规定，被告张满红应承担连带责任。被告黄燕婷因被告黄桂权向原告借款多次未还于2015年10月签订承诺书，确认与被告黄桂权、张满红一并向原告还款，故诉请三被告就本案债务向原告还款。
原告梁顺友对其诉称提交2014年11月20日借款协议及转账凭证、2014年12月10日借款协议和收据及转账凭证、2015年1月29日借款协议和收据、2015年2月16日借款协议和收据及转账凭证、2015年4月22日借款协议和收据及转账凭证、承诺书（2015年10月15日）、三被告户籍成员信息、两被告婚姻登记情况、银行交易凭证（当庭提交）、房地产买卖契约（当庭提交）、确认书（当庭提交）、承诺书（2016年3月23日，当庭提交）予以佐证。
被告黄桂权、张满红、黄燕婷共同辩称：1.第一笔2014年11月20日300000元借款属实，原告确实汇款给被告黄桂权300000元作为借款本金，且被告黄桂权对该笔借款已支付3个月利息36000元；2.第二笔2014年12月10日400000元的借款属实，原告通过银行转账360000元和通过现金支付40000元共400000元给被告黄桂权；3.第三笔借款2015年1月29日借款300000元不属实，原告并未汇款给被告黄桂权，而是直接用于抵偿被告黄桂权向原告购买房产的首期款（被告黄桂权向原告购买8间商铺花费4160000元），且当时原告称对首期款按照月息1.5%计息，但起诉时按月息3%计息与事实不符；4.第四笔2015年2月16日200000元的借款属实，但原告实际通过银行转账给被告黄桂权172000元，在约定的出借款中直接扣除了第一笔借款1个月利息12000元和第二笔借款1个月利息16000元，合计28000元；5.对于第五笔2015年4月22日500000元的借款，被告黄桂权仅收到借款本金440000元，原告在约定的出借款扣除了第一笔借款1个月利息12000元、第二笔借款1个月利息16000元、第三笔借款2个月利息20000元和第四笔借款1.5个月利息12000元，合计60000元；6.原告分两次从被告黄桂权经营的商店里拿走了价值141280元和21300元的电器，已在购房款确认书中予以扣除；7.被告黄燕婷在承诺书上签名只是承诺被告黄桂权还款，并无共同还款意思，涉案债务与被告黄燕婷无关。
被告黄桂权、张满红、黄燕婷对其共同辩称无证据提交。
上列证据，均经当庭出示和质证。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原告与被告黄桂权的民间借贷关系，以及被告黄桂权曾向原告和案外人吴锦荣购买商铺的的事实，本院予以确认，但证明的事实以本院确定的为准。
本院经审理认定事实如下：
被告黄桂权因生意资金周转五次向原告借款，具体如下：
1.2014年11月20日，被告黄桂权与原告签订借款协议，约定：被告黄桂权因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限2个月（2014年11月20日至2015年1月20日），月利息12000元（每月20日支付利息）；被告黄桂权承诺按时付息和到期归还本金（含利息），若未能按时归还，愿意超期的时间利息加收50%，并愿意用自己及家人名下的资产（含水产品）抵押归还。原告于当日通过银行转账方式向被告黄桂权支付出借款300000元；
2.2014年12月10日，被告黄桂权与原告签订借款协议，约定：被告黄桂权因资金周转需要向原告借款400000元，借款期限20天（2014年12月10日至2014年12月30日），日利息550元，到期依时本金利息一次性归还；被告黄桂权承诺按时付息和到期归还本金（含利息），若未能按时归还，愿意超期的时间利息加收50%，并愿意用自己及家人名下的资产（含水产品）抵押归还。原告通过银行转账方式向被告黄桂权支付出借款360000元，以现金方式向被告黄桂权支付出借款40000元。被告黄桂权当日收款后向原告出具的收据，载明收到原告出借款400000元；
3.2015年1月29日，被告黄桂权因向原告购买珠海市白蕉镇XX号等8间铺位（交易总额4160000元）需向原告交付首付款300000元一事，向原告借款，双方签订借款协议，约定：被告黄桂权因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限30天（到2015年2月28日止），月利息10000元，到期一次性本息归还；被告黄桂权承诺按时付息和到期归还本金（含利息），若未能按时归还，愿意超期的时间利息加收50%，并愿意用自己及家人名下的资产（含水产品）抵押归还。当日，被告黄桂权向原告出具收据载明收到，但原告并未实际向被告黄桂权支付该项出借款，而是向被告黄桂权出具收据载明收到被告黄桂权交付的购买上述8间铺位的首付款300000元；
4.2015年2月16日，被告黄桂权与原告签订借款协议，约定：被告黄桂权因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限1个月（2015年2月16日至2015年3月15日），月利息8000元，到期一次性本息归还；被告黄桂权承诺按时付息和到期归还本金（含利息），若未能按时归还，愿意超期的时间利息加收50%，并愿意用自己及家人名下的资产（含水产品）抵押归还。原告于当日从应出借款200000元中扣除第1笔借款1个月利息12000元和第2笔借款1个月利息16000元后，将借款172000元通过银行转账方式支付给被告黄桂权。被告黄桂权当日收款后向原告出具收据载明收到原告出借款200000元；
5.2015年4月22日，被告黄桂权与原告签订借款协议，约定：被告黄桂权因资金周转需要向原告借款500000元，借款期限10天（2015年4月22日至2015年5月2日），日利息700元，到期一次性本息归还；被告黄桂权承诺按时付息和到期归还本金（含利息），若未能按时归还，愿意超期的时间利息加收50%，并愿意用自己及家人名下的资产（含水产品）抵押归还。原告于当日从应出借款500000元中扣除第1笔借款1个月利息12000元、第2笔借款1个月利息16000元、第3笔借款2个月利息20000元和第4笔借款1.5个月利息12000元后，将借款440000元通过银行转账方式支付给被告黄桂权。被告黄桂权当日收款后向原告出具收据载明收到原告出借款500000元。
上述五笔借款期限届满后，被告黄桂权未向原告还款。原告遂诉至本院。本院受理后，原告于同日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告黄桂权、张满红名下的房产和商铺予以查封，保全限额为1800000元，并已提供担保。本院经审查，于2016年8月4日作出（2016）粤0403民初XX号民事裁定书，裁定对被告黄桂权、张满红名下的位于珠海市斗门区XX房、位于珠海市斗门区白蕉镇XX号商铺和被告黄桂权名下的位于珠海市斗门区白蕉镇XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号商铺、位于珠海市斗门区XX号商铺、位于珠海市斗门区XX商铺的房地产所有权在1800000元的限额范围内予以查封，并同时对原告用于诉讼保全的担保物即位于珠海市金湾区XX商铺的房地产所有权在1800000元的限额范围内予以查封。
另查明，2015年1月29日，被告黄桂权与原告、案外人吴锦荣、中介方李卫浓签订房地产买卖契约，约定：原告与吴锦荣将位于珠海市斗门区XX号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号的8间商铺以总价4160000元出售给被告黄桂权，被告黄桂权于2015年3月1日前付清全款给原告和吴锦荣，如逾期，则利息从3月1日起以月息1.5%按欠付总额计算，但最迟于2015年5月31日前必须付清商铺款及利息，否则原告和吴锦荣有权收回以上商铺，收回过户费用由被告黄桂权承担，同时被告黄桂权须赔偿经济损失400000元；买卖双方同意于收齐全款及利息后，原告和吴锦荣将上述商铺正式交付给被告黄桂权。三方同时约定了过户税费和中价费用。当日，被告黄桂权向原告借款300000元用于支付，具体借款过程即为本院上述查明第2次借款过程。之后，被告黄桂权于2015年2月16日取得上述8间铺位的房地产所有权证。
2016年8月9日，因被告黄桂权未向原告和吴锦荣足额支付购买上述8间铺位的余款。经双方对账，被告黄桂权、张满红向原告和吴锦荣出具确认书，载明：被告黄桂权就房地产买卖契约项下欠款确认为应付商铺价款本金3860000元、违约损失400000元（因未能在2015年5月31日前付款）和利息1019040元（按月息1.5%计算，暂计至2016年8月9日，实际计至付清铺款为止），合计5279040元；扣除被告黄桂权于2015年9月至10日间向原告和吴锦荣支付630000元（其中违约金400000元、利息230000元）、扣除以原告和吴锦荣在被告黄桂权店铺购买电器方式支付利息141280元；被告黄桂权确认截止至2016年8月9日欠原告购买商铺价款3860000元和利息647760元。之后，原告于2016年8月10日至13日以在被告黄桂权店铺购买电器方式确认收取被告黄桂权利息21300元。
又查明，2015年10月15日，三被告向原告和吴锦荣亲笔签名出具了承诺书，载明“黄桂权将于月底前（10月）将欠款梁顺友、吴锦荣伍百万元整（小写：5000000元）还给梁顺友、吴锦荣。特作此承诺，一家三口签名承诺。如逾期未付，愿意用所有物业抵押归还”。
2016年3月23日，三被告亲笔签名向原告出具还款承诺书，载明“黄桂权、张满红、黄燕婷三人保证在2016年3月31日前还梁顺友人民币陆拾万元整（￥600000元）。还款人：张满红、黄燕婷、黄桂权”。三被告主张被告黄燕婷系被迫在该还款承诺书中签名，但未能提交证据佐证。
还查明，被告黄桂权与被告张满红系夫妻关系，上述债务均发生在被告黄桂权与被告张满红的夫妻关系存续期间。被告黄燕婷系被告黄桂权、张满红的女儿。被告黄桂权在庭审中确认上述5笔借款除第3笔用于购买商铺外，其他借款均用于经营新设立的电器铺。
本院认为：被告黄桂权与原告多次签订借款协议，原告按借款协议多次向被告黄桂权交付出借款，证明原告与被告黄桂权之间建立了民间借贷关系。该民间借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应积极履行。被告黄桂权在还款期限届满后未向原告还款，依法应当承担清偿责任。
由于原告在2015年2月16日的第4笔200000元出借款和2015年4月22日的第5笔500000元出借款中分别扣除了之前借款的利息，且原告不能证明其与被告黄桂权存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告于2015年2月16日向被告黄桂权出借的借款本金为172000元（即第4笔借款），于2015年4月22日向被告黄桂权出借的借款本金为440000元（即第5笔借款），至于前三笔的利息因被告黄桂权未实际支付，视为未支付利息。原告要求第4笔借款本金以200000元和第5笔借款本金以500000元计算，理据不足，本院不予支持。原告要求第1、2借款本金以实际交付的出借款本金计算，理据充分，本院予以支持。至于第3笔借款，虽然原告未向被告黄桂权实际交付出借款，但从原告提交的证据来看，该借款已作为被告黄桂权购买商铺的首期款由原告向被告黄桂权出具了收据，并在原告、吴锦荣与被告黄桂权签订的房地产买卖契约和确认书中作为首期款扣除，故原告要求第3笔借款以本金300000元计算，理据充分，本院亦予以支持。
从本院查明的事实来看，原告与被告黄桂权对5笔借款约定的借款期内利息依次为月息4%、日息1.375‰、月息3.33%、月息4%和日息1.4‰，而约定的逾期利息分别为对应月息或日息加收50%，均超过了年利率24%。原告现要求按照年利率24%计算借款期内利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。即被告黄桂权应从每笔借款之日起按年利率向原告计付利息。三被告抗辩第3笔借款的利率为月息1.5%与本院查明事实不符，本院不予支持。
涉案5笔借款均发生在被告黄桂权与被告张满红夫妻关系存续期间，且被被告黄桂权用于生产经营及购买商铺，原告主张为夫妻共同债务，被告黄桂权与被告张满红并未提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院确认该5笔借款应为被告黄桂权和被告张满红的夫妻共同债务，即原告诉请两被告对涉案5笔借款承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张被告黄燕婷的保证责任，从原告提交的三被告于2015年10月15日向原告和吴锦荣亲笔签名出具了承诺书来看，其承诺的内容为被告黄桂权向原告和吴锦荣的还款，与涉案5笔借款无关联，且未明确黄燕婷的保证责任，因此，原告据此要求被告黄燕婷承担保证责任，于法无据，本院不予支持。而从三被告于2016年3月23日亲笔签名向原告出具还款承诺书来看，三被告保证于2016年3月31日向原告还款600000元，该承诺书具有保证的性质，尽管三被告主张被告黄燕婷系被迫签名，但不能举证予以证实，且三被告亦不能举证该承诺书与涉案5笔借款无关系，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄燕婷在该承诺书中所承诺的保证为连带责任保证，且保证范围被告黄桂权上述5笔债务中以600000元为限。原告现要求被告黄燕婷承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持，但保证范围应以本院确认的上述范围为准。三被告抗辩被告黄燕婷与涉案债务无关，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂权于本判决生效之日起十五日内向原告梁顺友清还借款本金及利息（利息分笔计算，即借款本金300000元从2014年11月20日起、借款本金400000元从2014年12月10日起、借款本金300000元从2015年1月29日起、借款本金172000元从2015年2月16日起、借款本金440000元从2015年4月22日起，均按年利率24%计至本院确定的还款之日时止）；
二、被告张满红对被告黄桂权的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄燕婷对被告黄桂权的上述债务在600000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由原告梁顺友负担972元，由被告黄桂权、张满红、黄燕婷负担28689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜线教
人民陪审员 梁敏靖
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。