wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1394号原告：范慧娟，女，1976年10月10日出生住鄄城县。被告：董明辉，男，1996年5月1日出生，住鄄城县。原告范慧娟与被告董明辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范慧娟到庭参加诉讼，被告董明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范慧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神损失费等全部损失共计20000元；2.本案涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，范慧娟变更第一项请求为：医疗费10000元、误工费450元、护理费450元、交通费2000元、住院伙食补助费800元，精神损害抚慰金6300元由被告董明辉予以赔偿。事实与理由：2018年2月10日上午10时50分许，在鄄城县马爱云医院院内停车场，被告与原告争抢停车位，被告殴打原告致伤，后经法医鉴定原告的人体损伤程度构成轻微伤。原告门诊、住院治疗，花去5000多元的医疗费，精神上也受到严重打击。现被告拒不同意赔偿医疗费等经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。董明辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的鄄城县公安局行政处罚决定书、医院病历、医疗费单据、交通费单据，能够反映案件真实情况、形式和来源符合法律规定、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日上午10时50分许，被告董明辉与原告范慧娟在鄄城县马爱云医院停车场因争抢停车位产生争执，被告董明辉殴打原告范慧娟致伤，当日，鄄城县公安局对被告董明辉作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告范慧娟所受损伤经鄄城县公安局刑事科学技术大队鉴定为轻微伤。当日原告范慧娟到鄄城县第二人民医院检查支出检查费500元，后入住鄄城县人民医院住院治疗，诊断为：眼挫伤、面部裂伤、前房积血、软组织损伤，于2018年2月13日出院，支出医疗费2441.21元，病历记载出院医嘱：及时院外高诊，注意眼部卫生，继续药物治疗，按时拆线，及时复查，不适随诊。住院期间为二级护理。原告范慧娟出院当天到山东中医药大学附属眼科医院门诊治疗，支出医疗费324.93元，2018年3月14日原告范慧娟到山东中医药大学附属眼科医院复查支出医疗费258.47元，原告范慧娟支出公路通行费365元。另查明，原告范慧娟住院期间由其嫂子护理，其嫂子在超市工作，保底月工资2500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中因争抢车位，被告将原告殴打致伤，应当承担相应的民事赔偿责任。原告的医疗费有医疗费单据、病历为凭，本院予以认定，原告为教师，未提供相关证据证明其因伤导致的误工损失，故对其主张误工费本院不予支持；原告主张护理费应当参照护理人员的实际收入标准予以核算，故护理费为250元；原告提供交通费单据365元，本院予以认定，原告主张交通费2000元，对于过高部分本院不予支持；住院伙食补助费应当参照当地国家工作人员出差补助标准予以计算，按县内80元予以计算；原告请求精神损害抚慰金，本院认为，原告未提供证据证明被告的殴打行为给其造成严重精神损害，故其请求精神损害抚慰金依法不予支持。综上所述，原告请求由被告赔偿损失，对于本院核定部分，依法予以支持，对于原告请求的过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董明辉于本判决生效后十日内赔偿原告范慧娟医疗费3524.61元、护理费250元、交通费365元、住院伙食补助费240元共计人民币4379.61元；二、原告范慧娟其他请求依法不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由董明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李随兴二〇一八年六月十九日书记员  孔祥端
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13910号
原告：刘威，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：秦乾，男，1980年6月19日出生，住湖南省衡阳市衡南县。
原告刘威诉被告秦乾侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年1月6日，原告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘威撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘威负担（原告刘威已预交）。
审判员 高嘉敏
二〇一七年一月六日
书记员 何尧敏
卢绮琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第607号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年8月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）596号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年8月17日零时许，被告人陈某至本市拱墅区莫干山路312号欣网网吧，采用事先准备好的钢丝钳等工具剪断电脑桌机箱上的挂锁，窃取该网吧71、72号台式电脑的主机二台（其中一台无机箱，共计价值人民币4599.99元）。
后被害人及时某，在网吧附近的花丛中扭获了藏匿的被告人陈某并交由公安机关处理。涉案赃物经公安机关扣押已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某甲、姚某乙的发生情况报告表及陈述、扣押、发还物品清单、购货合同、调取证据清单、监控录像光盘、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月17日起至2012年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一一年十二月二日
代书 记员 吕 婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1124号
原告黄某某。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告黄某某与被告叶某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告原系夫妻，于2011年4月6日在婚姻登记部门办理离婚登记，离婚协议约定被告补偿我人民币80000元整，自协议签订之日起至2013年4月6日止支付完毕。但自离婚后，被告至今未向我支付分文，故起诉要求被告支付补偿款80000元。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年结婚，1992年7月14日婚生一女名叶某乙，2011年4月6日协议离婚，离婚协议约定被告补偿原告人民币80000元整，自本协议签订之日起至2013年4月6日支付完毕。后被告分文未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告在离婚协议中的约定具有法律约束力，被告应按离婚协议约定于2013年4月6日前向原告补偿人民币80000元，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
被告叶某甲在本判决生效后十日内一次性向原告黄某某支付补偿款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年十月十日
书记员 陈良敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1538号
原告：刘亚林，男，1994年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告:张景辉，又名张小宽，男，1968年12月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：李海宾，男，1981年3月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告刘亚林诉被告张景辉合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚林及其委托诉讼代理人任留海、被告张景辉的委托代理人李海宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚林向本院提出诉讼请求称：1、确认原、被告之间于2016年11月20日签订的房屋租赁合同无效。2、被告张景辉返还原告刘亚林已支付的房屋租金4.8万元。3、诉讼费由被告张景辉负担。事实与理由：被告张景辉将其位于鲁山县北环路的彩钢瓦仓库出租给原告，双方就该仓库的面积、出租期间和价格达成了一致，并于2016年11月20日签订了一份书面租赁协议。为此原告向被告实际支付了租金4.8万元。2016年11月底鲁山县政府集中整治北环路违法建筑，被告租赁给原告的仓库也因属违法建筑被拆除，原告未实际使用。为此，原告多次与被告协商返还租金，被告均不予返还原告遂诉至法院，
被告张景辉辩称，被告的仓库位置位于鲁山县北环路××办事处××社区××营村，是钢结构彩钢瓦棚，面积大概600平方米。2016年11月10日，原告通过微信转账方式转给了贺志伟3000元，贺志伟将该款给了被告。2016年11月11日原告通过银行转账转给了李书凡4.5万，该款由李书凡给了被告。2016年11月20日原告租用被告的仓库，约定租金5万元，期限1年。因为该建筑属违章建筑，县政府通知需要拆除，原告于2016年11月29日将仓库的钥匙交给了被告。被告认为签的租赁合同有效。租金不应该返还，因为原告也知道该建筑就是违法建筑。
本院依据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下事实：
2016年11月份，被告张景辉将其位于鲁山县北环路的彩钢瓦仓库出租给原告刘亚林，双方就该仓库的面积、出租期间和价格达成了一致意见。2016年11月10日，原告通过微信转账方式转给了贺志伟3000元，贺志伟将该款给了被告张景辉。当天，被告便将出租仓库交予原告使用。2016年11月11日原告又通过银行转账转给了李书凡4.5万，该款由李书凡给了被告张景辉。原、被告于2016年11月20日签订了一份书面的《房屋租赁合同》，约定：承租期限为2016年11月20日至2017年11月19日，租金伍万元。2016年11月底鲁山县政府集中整治北环路违法建筑，原告遂于2016年11月29日将所租仓库的钥匙交予被告。原告实际使用仓库共计19天，被告认为即便返还租金也应扣除这19天的租金2498元，原告自愿同意扣除3000元租金，只要求返还45000元遭拒。从而引起诉讼。庭审中，被告认为原告在撤离承租仓库时将价值1200元的电表和价值13440元的一大间办公室的活动板房拆走，要求赔偿，但未提供相关价值方面的证据。
另查明，被告张景辉所建位于鲁山县北环路的彩钢瓦仓库及占用的土地未办理相关产权手续，且系违章建筑。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，原告于2016年11月10日向被告支付租金，被告于当日将涉案仓库交付原告实际使用，双方并于2016年11月20签订了书面的《房屋租赁合同》。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案所涉及的仓库，因系违章建筑，故该合同自签订时即为无效，且原告于2016年11月29日将仓库钥匙交给被告，被告对此没有异议。故本院认定原、被告之间签订的租赁合同无效，并且双方以自己的实际行动终止了该租赁合同。因此，对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。针对原告的第2项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”庭审中，原告对支付的租金自愿同意扣除3000元，只要求被告返还45000元，对此本院予以确认。故对原告要求被告返还租金45000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告拆走了仓库中的电表和一大间办公室的活动板房，电表价值1200元，活动板房价值13440元，对此被告没有相关证据予以证明上述财产的价值为几何，且该诉求与本案不属同一法律关系，本院对此不予采信，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十十四第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘亚林、被告张景辉于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》为无效合同。
二、被告张景辉于本判决生效之日起十日内向原告刘亚林返还租金45000元。
三、驳回原告刘亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告刘亚林负担100元，被告张景辉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 刚 婉
人民陪审员 陈泉水
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱孟非
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1538号原告：刘亚林，男，1994年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。被告:张景辉，又名张小宽，男，1968年12月28日生，汉族，市民，住鲁山县。委托代理人：李海宾，男，1981年3月22日生，汉族，农民，住鲁山县。原告刘亚林诉被告张景辉合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚林及其委托诉讼代理人任留海、被告张景辉的委托代理人李海宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘亚林向本院提出诉讼请求称：1、确认原、被告之间于2016年11月20日签订的房屋租赁合同无效。2、被告张景辉返还原告刘亚林已支付的房屋租金4.8万元。3、诉讼费由被告张景辉负担。事实与理由：被告张景辉将其位于鲁山县北环路的彩钢瓦仓库出租给原告，双方就该仓库的面积、出租期间和价格达成了一致，并于2016年11月20日签订了一份书面租赁协议。为此原告向被告实际支付了租金4.8万元。2016年11月底鲁山县政府集中整治北环路违法建筑，被告租赁给原告的仓库也因属违法建筑被拆除，原告未实际使用。为此，原告多次与被告协商返还租金，被告均不予返还原告遂诉至法院，被告张景辉辩称，被告的仓库位置位于鲁山县北环路××办事处××社区××营村，是钢结构彩钢瓦棚，面积大概600平方米。2016年11月10日，原告通过微信转账方式转给了贺志伟3000元，贺志伟将该款给了被告。2016年11月11日原告通过银行转账转给了李书凡4.5万，该款由李书凡给了被告。2016年11月20日原告租用被告的仓库，约定租金5万元，期限1年。因为该建筑属违章建筑，县政府通知需要拆除，原告于2016年11月29日将仓库的钥匙交给了被告。被告认为签的租赁合同有效。租金不应该返还，因为原告也知道该建筑就是违法建筑。本院依据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下事实：2016年11月份，被告张景辉将其位于鲁山县北环路的彩钢瓦仓库出租给原告刘亚林，双方就该仓库的面积、出租期间和价格达成了一致意见。2016年11月10日，原告通过微信转账方式转给了贺志伟3000元，贺志伟将该款给了被告张景辉。当天，被告便将出租仓库交予原告使用。2016年11月11日原告又通过银行转账转给了李书凡4.5万，该款由李书凡给了被告张景辉。原、被告于2016年11月20日签订了一份书面的《房屋租赁合同》，约定：承租期限为2016年11月20日至2017年11月19日，租金伍万元。2016年11月底鲁山县政府集中整治北环路违法建筑，原告遂于2016年11月29日将所租仓库的钥匙交予被告。原告实际使用仓库共计19天，被告认为即便返还租金也应扣除这19天的租金2498元，原告自愿同意扣除3000元租金，只要求返还45000元遭拒。从而引起诉讼。庭审中，被告认为原告在撤离承租仓库时将价值1200元的电表和价值13440元的一大间办公室的活动板房拆走，要求赔偿，但未提供相关价值方面的证据。另查明，被告张景辉所建位于鲁山县北环路的彩钢瓦仓库及占用的土地未办理相关产权手续，且系违章建筑。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，原告于2016年11月10日向被告支付租金，被告于当日将涉案仓库交付原告实际使用，双方并于2016年11月20签订了书面的《房屋租赁合同》。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案所涉及的仓库，因系违章建筑，故该合同自签订时即为无效，且原告于2016年11月29日将仓库钥匙交给被告，被告对此没有异议。故本院认定原、被告之间签订的租赁合同无效，并且双方以自己的实际行动终止了该租赁合同。因此，对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。针对原告的第2项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”庭审中，原告对支付的租金自愿同意扣除3000元，只要求被告返还45000元，对此本院予以确认。故对原告要求被告返还租金45000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告拆走了仓库中的电表和一大间办公室的活动板房，电表价值1200元，活动板房价值13440元，对此被告没有相关证据予以证明上述财产的价值为几何，且该诉求与本案不属同一法律关系，本院对此不予采信，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十十四第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘亚林、被告张景辉于2016年11月20日签订的《房屋租赁合同》为无效合同。二、被告张景辉于本判决生效之日起十日内向原告刘亚林返还租金45000元。三、驳回原告刘亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告刘亚林负担100元，被告张景辉负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  刚 婉人民陪审员  陈泉水二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱孟非
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第264号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日20时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××小型轿车行驶至徐州市铜山区305县道21KM＋500M处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为224.5mg／100ml，达到醉酒状态。
另查明，被告人李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、查获时照片、驾驶人呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年四月八日
书记员 贺文龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛执字第734号
申请执行人：张振宏。
被执行人：谷彦军。
关于申请执行人张振宏与被执行人谷彦军等民间借贷纠纷一案，于二0一三年九月十六日审结。该案（2013）薛民初字第1695号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谷彦军的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年十一月六日
书记员 陈欣妍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初555号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，男，汉族，系单位职工。
被告：范某某，男，汉族，住所地绵竹市什地镇。
被告：兰某某，男，汉族，住所地绵竹市什地镇。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告范某某、兰某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2550号
原告:姜妮，女，1948年11月15日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告：姜松涛，男，1992年1月16日生，汉族，住漯河市召陵区。系豫Ｌ×××××号车驾驶人。
被告：姜胜利，男，1968年4月12日生，汉族，住址同上。系豫Ｌ×××××号车所有人。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区长江路。
法定代表人：段浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小鄂，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：赵振卿，该公司法律顾问。特别授权。
原告姜妮诉被告姜松涛、姜胜利、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜妮委托代理人张振如、被告姜胜利、被告永安财险漯河支公司委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼，被告姜松涛经本院传唤未到庭，特缺席进行审理。该案现已审理终结。
原告姜妮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿损失共计51089元。事实与理由：2016年1月5日被告姜松涛驾驶姜胜利所有的豫Ｌ×××××号车沿漯河万唐线由南向北行驶至漯上路时与由西向东驾驶无牌三轮汽车后载（姜妮）的曹玉才相撞，造成两车不同程度损坏和姜妮受伤的交通事故。该事故经交警认定被告姜松涛与曹玉才负同等责任。该车在永安财险漯河支公司投有交强险和三责险。
姜松涛未答辩。
姜胜利辩称，自己划分多少责任，保险公司也应该按照责任赔付。自己没有垫付费用，自己的车损保险公司已经赔过。
永安财险漯河支公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和三责险，如果此事故属于保险责任，我公司愿意就合理损失在交强险分项限额内承担责任，对超过交强险部分在三责险限额内按责任比例承担赔偿责任。2、根据保险条款我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。3、原告部分诉求金额偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日被告姜松涛驾驶姜胜利所有的豫Ｌ×××××号车沿漯河万唐线由南向北行驶至漯上路时与由西向东驾驶无牌三轮汽车后载（姜妮）的曹玉才相撞，造成两车不同程度损坏和姜妮受伤的交通事故。该事故经交警认定被告姜松涛与曹玉才负同等责任。姜妮受伤后住进了召陵区人民医院，于2016年2月22日出院，花费医疗费9760.39院。召陵区人民医院诊断为头部外伤、脑震荡、脑震荡后综合症、多处皮肤浅表挫伤。经漯河市召陵区人民法院委托，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2016）医鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人姜妮颅脑外伤综合征已构成十级伤残。原告还对自家的三轮车申请车损鉴定，漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字（2016）第015号结论书，认定原告的家用三轮车车损为1565元。庭审中，原告表示诉讼费、鉴定费由自己承担，被告姜胜利表示车损部分也不再要求原告承担。
另查明：姜妮住召陵区××××村，应适用农村标准。2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。豫Ｌ×××××号车的所有人为姜胜利，该车在永安财险漯河支公司投有交强险和三责险。
本院认为:姜松涛驾驶姜胜利所有的豫Ｌ×××××号车与曹玉才驾驶的无牌三轮汽车后载（姜妮）的相撞，造成两车不同程度损坏和姜妮受伤的交通事故。该事故经交警认定被告姜松涛与曹玉才负同等责任，有漯河市交警支队事故认定书为证，本院予以支持。原告姜妮的损失有：1、医疗费，姜妮住院共计花费9760.39元；2、护理费，原告姜妮住院48天，其护理费为1427.24元（10853元/年÷365天×48天）；3、营养费480元（10元/天×48天）;4、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；5、误工费，原告年满60岁，且未提供误工证明，因此对误工费本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告在农村居住，应适用农村标准，故其残疾赔偿金为13023.6元（10853元/年×12年×10%），本院予以支持；7、精神抚慰金，本院酌定其为5000元；8、交通费，本院酌定为500元；9、财产损失1565元，本院予以支持。以上共计33196.23元。被告永安财险漯河支公司在交强险范围内赔偿原告31515.84（包含医疗费10000元、其它赔偿21515.84元），下余医疗费1680.39元，依照被告姜松涛应承担同等责任的情况，被告永安财险漯河支公司应在三责险范围内承担840.2元（1680.39×50%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜妮各项费用共计32356.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由原告姜妮自愿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2334号
申请执行人中联重科工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被执行人于建军，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省文登市。
被执行人邵炳芳，女，1965年11月21日出生，汉族，住山东省文登市。
申请执行人中联重科工程起重机分公司与被执行人于建军、邵炳芳合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科工程起重机分公司与被执行人于建军、邵炳芳合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年一月十三日
书记员 刘卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林海燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,637.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,637.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更314号
罪犯郭军军，男，1964年12月28日出生于陕西省周至县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年6月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00149号刑事判决，认定罪犯郭军军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯郭军军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯郭军军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭军军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月15日至2033年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执316号
申请人：通化市国土资源局东昌区直属分局
被执行人：通化市东昌区佰味香狗肉快餐
申请人通化市国土资源局东昌区直属分局与被执行人通化市东昌区佰味香狗肉快餐行政非诉执行一案，本院于2017年2月10日依法立案受理。经本院调查查明，申请人通化市国土资源局东昌区直属分局所申请执行的被执行人通化市东昌区佰味香狗肉快餐�未在工商行政管理部门登记。故本案被执行人主体不明确，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款第（4）项：“申请执行的法律文书没有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，裁定如下：
驳回申请人通化市国土资源局东昌区直属分局对被执行人通化市东昌区佰味香狗肉快餐的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：呼旻福
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4662号
原告:黄秀英。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:谈雯。
被告：李军。
原告黄秀英与被告谈雯、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，于同年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告谈雯、李军经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告谈雯、李军偿还借款165000元并自借款之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告谈雯、李军承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告因经营和生活需要多次向原告借款，合计借款人民币165000元。后经原告多次催要，被告却拒绝履行还款义务。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告谈雯、李军未作答辩。
原告黄秀英围绕诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记证件审查处理表等证据，被告谈雯、李军未予质证。对原告黄秀英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告黄秀英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谈雯、李军系夫妻关系。2014年3月16日，被告谈雯向原告黄秀英借款50000元，该笔借款被告谈雯按照月利率1.5%支付过一年利息；2014年5月16日，被告谈雯向原告黄秀英借款50000元；2014年12月10日，被告谈雯向原告黄秀英借款35000元，该笔借款被告谈雯按照月利率1.5%支付过一年利息；2015年9月16日，被告谈雯向原告黄秀英借款30000元。上述借款本金至今未还。
本院认为，原告黄秀英与被告谈雯之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄秀英主张被告谈雯支付自借款之日起至实际给付之日止期间的利息，经查，原告黄秀英与被告谈雯之间未约定还款期限，利息应从起诉之日起计算，按照年利率6%为宜。此前利息未有约定，依法不予支持。被告谈雯、李军系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告黄秀英要求被告谈雯、李军共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈雯、李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀英偿还借款本金165000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2016年9月30日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由被告谈雯、李军负担（此款已由原告黄秀英垫付，被告谈雯、李军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄秀英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 员 王 涛
人民陪审员 卢国富
人民陪审员 王义金
二〇一七年四月五日
书 记 员 张丽君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1886号
原告：董书林，男，汉族，1977年4月4日生。
被告：胡锁军，男，汉族，1976年5月15日生。
本院在审理原告董书林诉被告胡锁军为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董书林撤回起诉。
本案受理费7902元、保全费2020元，合计9922元，由原告董书林承担。
审判员 ： 董 菊
二〇一四年十二月四日
书记员 ：周亚男
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执异20号
异议人马济德，男，汉族，住湖北省浠水县。
申请执行人肖杰，男，汉族，住黄山市西塞山区。
被执行人鄂州曼晶置业有限公司。
本院在执行肖杰与鄂州曼晶置业有限公司（下称曼晶公司）建设工程施工合同纠纷一案的中，于2016年8月31日对被执行人曼晶公司开发的曼晶国际广场1、2号楼住宅楼架空层1633.76平方米房产（门面房）及底层车库1600平方米予以查封。异议人马济德对此向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审理终结。
异议人异议称：异议人与被执行人曼晶公司于2014年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于鄂州曼晶国际广场1、2号楼底层车库约1600平方米的房产出售给异议人，异议人向其支付房款17962560元，同日付清全部购房款，被执行人曼晶公司已将该车库交异议人使用。根据相关法律的规定，法院不得对该房产查封和执行。故请求解除查封，中止对该房的执行。
异议人为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、其与曼晶公司于2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》，该合同载明：双方约定将住宅楼底层1995.84平方米的房产以每平方米9000元的价格出卖给异议人。2、曼晶公司2014年7月18日出具的6897184号收据，载明：收马济德购房款17962560元。3、湖北东俊工程劳务有限公司（下称东俊公司，法定代表人马济德）与田国良于2015年7月8日签订的《建筑工程承包合同》，合同载明东俊公司向田国良发包曼晶国际广场门面房工程等。4、银行回单及田国良收条若干，拟证明向田国良支付工程款。
5、曼晶公司及马济德于2016年11月7日向本院出具的《关于曼晶国际广场1、2号楼底层车库及架空层情况说明》，载明：曼晶公司自2013年起多次向马济德借款，后将曼晶国际广场1、2号楼底层车库约1600平方米的房屋向马济德出售抵偿，临街商铺项目东俊公司于2015年7月18日与曼晶公司签订《协议书》，以该商铺抵偿工程款等。
申请执行人肖杰答辩称：其系曼晶国际广场项目的实际施工人，2013年9月26日鄂州市梁子湖区人民法院（2013）鄂梁子湖民初字第00134号民事调解书确认肖杰对该项目1、2号楼工程享有优先受偿权，且异议人未支付相应的购房款，架空层实际为肖杰占有，故其异议不能成立。
肖杰为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、田国良于2016年11月5日出具的证明，载明：曼晶国际广场门面房是肖杰委托其施工，工程施工图纸系肖杰提供，进度款系肖杰安排支付的。2、曼晶公司于2016年11月2日出具的证明，载明：曼晶国际广场地下室门面系肖杰组织施工建设，其仅与东俊公司签订施工合同，但该公司并未履行合同进行施工。3、银行回单、田国良领款单若干，拟证明向田国良支付工程款。
本院认为，异议人提出异议所主张的事实名为买卖实为抵债，法律关系及后果并不能等同于买卖关系，其将本案的异议资产用于清偿因借贷所产生的普通债权的行为，不适用其所提及的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。申请执行人可能对异议人所主张的“以房抵债”的“房”享有优先债权，该优先债权尚在执行过程中，本院因执行该债权并查封可能享有优先权的标的物并无不当，异议人的权利不能排除本案对标的物的执行。此外，异议人所提供的证据不能证明“在本院查封之前抵偿事实成立”。故本院对异议人所提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马济德所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 姚俊峰
二〇一七年一月五日
书记员 朱 剑
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第484号
申请执行人孙鹏，男，1983年生，汉族。
被执行人巩昌仁，男，1959年生，汉族。
被执行人巩运福，男，1984年生，汉族。
本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人巩昌仁、巩运福建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中已经冻结巩运福所有的辽AQ3N**号奥迪轿车的车籍，查明，巩昌仁所有房产已经被其他法院查封，经省高院网络信息查询，二被执行人虽在多家银行有开户，但均无余额，现二被执行人无其他可供执行财产，且下落不明，无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2014年4月15日作出的（2013）铁县民一初字第487号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨玉峰
代理审判员 王效伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 欢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通破预初字第10170号
申请人北京品墨缘彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区经济开发区创益西路130号。
法定代表人周显军，董事长。
本院于2014年5月29日受理北京品墨缘彩色印刷有限公司申请破产清算一案，申请人北京品墨缘彩色印刷有限公司于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人北京品墨缘彩色印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京品墨缘彩色印刷有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 李士刚
代理审判员 于伟健
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王佳雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执822号
申请执行人：张涛，男，汉族，个体工商户，中专学历，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：明祥顺，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院对原告张涛诉被告明祥顺买卖合同纠纷一案，作出的（2015）宣民一初字第04839民事判决书，已经发生法律效力。因被告明祥顺未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人张涛于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人明祥顺立即给付借款人民币10000元及利息、垫付的案件受理费人民币25元。
本院在执行中，被执行人明祥顺外出打工，具体地址不详，且未查询到被执行人明祥顺的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人张涛也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04839民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执822号申请执行人：张涛，男，汉族，个体工商户，中专学历，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：明祥顺，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。本院对原告张涛诉被告明祥顺买卖合同纠纷一案，作出的（2015）宣民一初字第04839民事判决书，已经发生法律效力。因被告明祥顺未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人张涛于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人明祥顺立即给付借款人民币10000元及利息、垫付的案件受理费人民币25元。本院在执行中，被执行人明祥顺外出打工，具体地址不详，且未查询到被执行人明祥顺的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人张涛也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第04839民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 志
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2143号
原告：李强，男，1973年6月6日出生，汉族。
被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：徐锦秀。
原告李强与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告亚飞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：亚飞公司协助李强办理解除车辆抵押登记手续，诉讼费用由亚飞公司承担。事实和理由：2003年4月李强在亚飞公司处购买菲亚特西耶那轿车一台,车牌号为×××，在北京银行燕京支行办理了车辆消费贷款手续，由亚飞公司为李强做贷款保证担保。为此，李强将所购车辆抵押给亚飞公司，为亚飞公司提供保证担保的反担保。协议签署后，原告于2004年12月24日将贷款全部还清，亚飞公司提供的担保保证义务已经终止，但抵押解除手续未办理，故诉至法院。
亚飞公司未作答辩。
经审理查明：2003年4月18日，李强与北京市商业银行股份有限公司燕京支行（北京银行股份有限公司燕京支行前身）签订《个人消费贷款借款合同》，约定李强向该银行贷款62900元用于购车，贷款期限5年，自2003年4月18日起至2008年4月18日止。合同还约定了其他相关事项。
2003年5月7日，李强与亚飞公司就李强购买的机动车登记编号为×××的机动车办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司。
2004年12月14日，李强将全部购车贷款向北京银行股份有限公司燕京支行还清，但亚飞公司至今未协助李强办理解除抵押登记手续。
上述事实，有《个人消费贷款借款合同》、贷款结清证明、机动车登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。李强为购车向北京银行股份有限公司燕京支行进行贷款并按期清偿了贷款，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任。现主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞公司应协助李强办理解除抵押登记手续。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告李强解除对原告李强所有的车牌号为×××的机动车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费70元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本、开庭传票、本案判决书产生的公告费（按实际发生额确定）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘幼亭
代理审判员 王 苗
代理陪审员 张 璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 燚
金鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第216号
原告：衡水市桃城区彭杜村乡枣园村民委员会。
负责人：张存甫，村支部书记。
委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张福友，衡水市桃城区枣园村。
本院在审理原告衡水市桃城区彭杜村乡枣园村民委员会与被告张福友租赁合同纠纷一案中，原告衡水市桃城区彭杜村乡枣园村民委员会于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区彭杜村乡枣园村民委员会撤回起诉。
案件受理费4660元减半收取2330元，由原告衡水市桃城区彭杜村乡枣园村民委员会负担。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 牟庆峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 莉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1338号
原告：陈新磊，男，1979年6月4日出生，汉族，曲周县第四疃村郭庄村人，住。
被告：曲周县银座商业管理有限公司。住所地：曲周县人民路广场对过。
法定代表人：尚永波，系该公司经理。
原告陈新磊诉被告曲周县银座商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告陈新磊于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新磊提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新磊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈新磊负担。
代理审判员 李江滨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 晶
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3134号
原告：钟春，女，1976年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：谢晓辉，男，1987年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟春诉被告谢晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春到庭参加诉讼，被告谢晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及支付2015年6月份以后至还清款之日之利息，利息按月息2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月9日向原告借款贰拾万元并约定按月支付2%的利息，借款期限为壹年。此后被告只支付了2015年5月以前的利息，后经原告多次向被告催要本金贰拾万元及利息，被告都以各种理由推诿。
谢晓辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月9日，被告向原告借款人民币20万元，被告出具借条约定借款期限壹年，按月利率2%计算利息。被告借款后支付利息至2015年5月，剩余利息及本金原告催收未果。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓辉偿还原告钟春借款20万元并支付利息（自2015年6月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由谢晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执406号
申请执行人刘玉慎，男，1964年3月1日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛五洲机械有限公司，住所地青岛平度市田庄镇西寨村。
法定代表人王建刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘玉慎与被执行人青岛五洲机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人青岛五洲机械有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第475-486号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年六月十六日
书记员 董洪波
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1752号
原告：林某，女，1971年2月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。
被告：姚某1，男，1970年2月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告林某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人李泓霖，被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿姚某2由原告抚养，抚养费由被告承担。3、原、被告夫妻共同财产归被告所有，原、被告各自名下债务由各自承担。4、判决被告给予原告离婚损害赔偿金20000元。5、判决被告给予原告经济帮助款20000元。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，自由恋爱结婚，双方于1991年9月份办理结婚典礼，又于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告之间夫妻感情一般，被告于2010年起出现外遇，双方为此多次发生争吵。由于原、被告之间经常生气吵架，致使原告心情压抑，××，而被告对原告不管不问，为此原告陆续向亲戚借款23000元。原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，因为被告属于有配偶者与他人同居，又实施家庭暴力，又因为原告离婚后没有住处，也没有稳定的收入来源，所以，被告应对原告给予赔偿。综上，请求法院依法支持原告的诉求。
被告姚某1辩称，原告诉状中说的不是事实，被告不同意离婚。被告曾经出现过外遇，但被告只是偶尔和对方联系，且一年半之前双方已经不再联系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告认为被告婚姻有外遇的事实，原告向法庭出示女儿姚某2的书面证言一份，因为证人姚某2没有出庭作证，该证言的真实性无法判断。被告虽然认可曾经有外遇的事实，但被告认可只是偶尔和对方联系，且一年之前双方不再联系的事实。综上，原告的证据无法达到能够证明被告与婚外异性持续、稳定的共同居住的程度。
本院认为，离婚应该以夫妻感情彻底破裂为条件。婚姻期间出现有配偶者与他人同居的，经调解无效应准予离婚，但有配偶者与他人同居是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。原告认为被告婚姻期间出现与他人同居且对自己生病不管不问要求离婚，但原告的主张缺乏足够的证据能够达到上述法定要求。原告认可2014年生病期间被告找人将其送至医院治疗及认可原、被告分居时间不足一年的事实，结合原、被告婚姻关系的基础及现状，原、被告之间夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王付增
二〇一六年十月二十四日
书记员 万木春
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初12号
原告孙某，女，1978年12月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市公安局九台区分局
法定代表人李金，局长。
被告长春市人民政府
法定代表人刘长龙，市长。
原告孙某诉被告长春市公安局九台区分局及长春市人民政府不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙某于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年四月六日
书 记 员 齐艳秋
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执307号
申请人:陈财清,男性,1968年2月10日出生,48岁,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人陈财清依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第910号民事调解书于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款3000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第910号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01089号
原告：何传茹
委托代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师
被告：周美荣
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告何传茹诉被告周美荣返还原物纠纷一案中，何传茹于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何传茹申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何传茹撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4133号
原告刘广东，住所地北京市大兴区。
被告宋晨光，住所地长春市朝阳区。
被告魏霞，住所地长春市南关区。
被告高琳，住所地长春市朝阳区。
被告姜宏伟，住所地长春市绿园区。
被告长春市瑞马商贸有限公司，住所地长春市深圳街。
法定代表人：宋晨光。
原告刘广东诉被告宋晨光、魏霞、高琳、姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋晨光、魏霞共同偿还原告借款本金250，000.00元；2、请求法院判令被告宋晨光、魏霞共同支付逾期利息及违约金。（按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付之日，暂计50,000元）。3、请求法院判令被告宋晨光、魏霞共同承担原告律师费1，800.00元；4、请求法院判令被告姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司对上述所有款项的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告宋晨光、魏霞签订《借款合同》。合同约定：第一、第二被告向原告借款本金500，000.00元，分8个月还款，自2015年9月29日起至2016年5月28日止，每月28日还款，每月偿还本金62，500.00元，利息5，000.00元，合计67，500.00元，同时合同约定，如被告逾期还款，应承担违约金以及逾期罚金和承担为实现债权而支出的律师代理费以及各项其他费用，并约定，如因本合同发生争议，由本合同签订地人民法院管辖。合同签订后，本案第三被告高琳、第四被告姜宏伟、第五被告长春市瑞马商贸有限公司与原告签订了保证合同，第三至第五被告自愿为第一第二被告向原告的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向第一、第二被告指定的账户转入借款，第一、第二共同向原告出具了收款确认书，原告完成了借款合同项下的付款义务。但是之后任何一位借款人均未按照合同约定的还款日期还款，第一、第二被告仅偿还4期之后，就再未向原告偿还借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金250，000.00元，并且，被告应当按照合同约定对逾期还款行为承担违约金和罚金。
本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告也未提供被告其他准确地址。原告起诉的被告并不明确。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费5，827.00元返还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4133号原告刘广东，住所地北京市大兴区。被告宋晨光，住所地长春市朝阳区。被告魏霞，住所地长春市南关区。被告高琳，住所地长春市朝阳区。被告姜宏伟，住所地长春市绿园区。被告长春市瑞马商贸有限公司，住所地长春市深圳街。法定代表人：宋晨光。原告刘广东诉被告宋晨光、魏霞、高琳、姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋晨光、魏霞共同偿还原告借款本金250，000.00元；2、请求法院判令被告宋晨光、魏霞共同支付逾期利息及违约金。（按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付之日，暂计50,000元）。3、请求法院判令被告宋晨光、魏霞共同承担原告律师费1，800.00元；4、请求法院判令被告姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司对上述所有款项的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告宋晨光、魏霞签订《借款合同》。合同约定：第一、第二被告向原告借款本金500，000.00元，分8个月还款，自2015年9月29日起至2016年5月28日止，每月28日还款，每月偿还本金62，500.00元，利息5，000.00元，合计67，500.00元，同时合同约定，如被告逾期还款，应承担违约金以及逾期罚金和承担为实现债权而支出的律师代理费以及各项其他费用，并约定，如因本合同发生争议，由本合同签订地人民法院管辖。合同签订后，本案第三被告高琳、第四被告姜宏伟、第五被告长春市瑞马商贸有限公司与原告签订了保证合同，第三至第五被告自愿为第一第二被告向原告的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向第一、第二被告指定的账户转入借款，第一、第二共同向原告出具了收款确认书，原告完成了借款合同项下的付款义务。但是之后任何一位借款人均未按照合同约定的还款日期还款，第一、第二被告仅偿还4期之后，就再未向原告偿还借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金250，000.00元，并且，被告应当按照合同约定对逾期还款行为承担违约金和罚金。本院经审查认为，我院根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告也未提供被告其他准确地址。原告起诉的被告并不明确。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费5，827.00元返还原告刘广东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年八月十五日书 记 员 张大伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7481号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执96号
本院受理执行的申请人周庆田与被执行人伍家利民间借贷合同纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人甘树勇，男，28岁，汉族，中专文化，司机，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人甘树勇犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人甘树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年8月1日15时20分左右，被告人甘树勇驾驶桂D266**号重型货车超载运输混凝土行驶，碾压到推自行车行走的被害人李某美，造成李某美当场死亡的交通事故。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人甘树勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成1人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人甘树勇对公诉机关指控其犯交通肇事的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月1日15时20分左右，被告人甘树勇驾驶桂D266**号重型货车超载运输混凝土行驶，当行驶至岑溪市岑城镇育才路滨东一街益康食品有限公司门口路段时，碾压到推自行车行走的被害人李某美，造成李某美当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，甘树勇承担事故全部责任，李某美不承担事故责任。
另查明，交通事故发生后，被告人甘树勇即打电话报警，并在事故现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人甘树勇与被害人亲属就本案造成的经济损失自愿达成和解协议，被告人甘树勇赔偿被害人的全部经济损失人民币651318元，并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人甘树勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆1辆（系照片）、书证身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、岑溪市计量加油站电子磅称量单据、相关证明、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人梁某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人甘树勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘树勇违反道路交通安全法，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘树勇所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人甘树勇在案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人甘树勇赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人甘树勇的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。
综上，根据被告人甘树勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项之规定，判决如下：
被告人甘树勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年九月十一日
书记员 廖红明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1170号
申请执行人西安市雁塔区中体建筑材料租赁站。
被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司。
被执行人周孝兴。
申请执行人西安市雁塔区中体建筑材料租赁站与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司、周孝兴建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初7638号民事调解书于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为755411元及迟延利息，本院已于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司、周孝兴发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。本院将上述查询情况向申请执行人告知并予以送达，经本院前往被执行人公司注册所在地查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司、周孝兴纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司、周孝兴发出限制高消费令。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执1170号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王琼敏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人何琪
被执行人任克风，男，1954年1月1日，汉族。
被执行人张永奇，男，1953年6月20日，汉族。
被执行人张明印，男，1955年6月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初568号民事判决书，已向被执行人河南省桐柏县东昇印刷有限责任公司出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计5万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人任克风、张永奇、张明印一案终结本次执行程序。
执行员 张玉江
二〇一六年十二月十九日
书记员 张志怀
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初547号
自诉人刘海虎，男，1975年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人孙可阳，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人刘海虎以被告人孙可阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海虎以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘海虎在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘海虎撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初547号自诉人刘海虎，男，1975年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人孙可阳，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人刘海虎以被告人孙可阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海虎以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘海虎在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘海虎撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保24号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇。
被申请人薛峰。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人薛峰位于××的2号楼2单元101室房产，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对薛峰位于××的2号楼2单元101室房产予以查封，查封期间由薛峰负责保管，未经本院允许不得变卖、转移、隐匿、毁损；
二、申请费571元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月一日
书记员 侯 雪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第168号
原告泰州市高港区白马资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。组织机构代码51084637-2。
被告曹兴忠。
被告李凤明。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告曹兴忠、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。因无法向被告送达诉讼文书，2014年7月28日本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区白马资金互助合作社委托代理人张跃，被告曹兴忠、李凤明共同委托代理人曹爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社诉称，2012年11月21日，原、被告共同签订借款合同，被告曹兴忠经被告李凤明担保向原告借款300000元，并约定利息、罚息等合同事项。原告按被告曹兴忠的要求发放借款300000元。被告只偿还原告至2013年3月的利息21780元，借款本金300000元及其余利息未能按约偿还。故请求法院判决被告连带偿还原告借款本金300000元、至2014年5月31日的利息113670元（2013年4月1日至2013年5月20日以月利率18‰计算，2013年5月21日至2014年5月31日以月利率27‰计算），赔偿原告实现债权支出的律师费12000元。
被告曹兴忠、李凤明共同辩称，借款和担保属实。被告李凤明作为担保人已代为偿还利息至2013年4月1日为35220元。本案是民间借贷纠纷，双方约定借款期6个月，银行同类同期贷款利率为年息5.6%，合同约定加收50%罚息超过相关法律规定，超过部分应不予保护。律师代理费不是实现债权必须支出费用，被告不应承担。请求法院查明事实依法处理。
经审理查明：原告是经民政部门批准成立的民办非企业单位（法人），业务范围：根据章程规定，在社员之间开展资金互助活动，负责筹集社员闲置资金，用于解决部分社员在农业生产、生活等方面的资金困难，重点解决社员在生产、养殖、种植业流动资金的不足。被告曹兴忠是原告入股社员。2012年11月21日，原、被告共同签订借款合同，被告曹兴忠经被告李凤明担保向原告借款300000元，合同约定：借款月利率18‰，借款期限2012年11月21日至2013年5月20日，逾期加收罚息50%；承担原告实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用；保证人承担连带偿还责任，保证期间2年，承担实现债权支出的费用。同日，被告李凤明并向原告出具担保函，约定保证范围包括借款本金、利息、实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用，保证期间2年。原告社员借款凭证载明的借款金额、月利率、还款日期同上述借款合同约定。2012年11月21日，原告根据被告曹兴忠要求分两次将借款300000元转付被告曹兴忠指定的收款人。被告李凤明代被告曹兴忠给付原告2013年4月1日前借款利息合计21780元。借款到期，被告未能偿还原告借款300000元及其余利息。2014年7月，原告诉至本院。
诉讼中，原、被告存在争议的是2013年4月1日以被告李凤明名义通过泰州农村商业银行白马支行向原告还款13440元的性质。对此被告李凤明主张是替本案被告曹兴忠代偿借款，原告认为被告李凤明除了替被告曹兴忠担保借款外，本人还欠原告大额借款未还，且其还款13440元时并没有向原告明确说明是替被告曹兴忠偿还的借款，因此原告将13440元计入被告李凤明个人偿还借款是正常做法。
本院认为：原、被告签订的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定借款期内月利率18‰，未超过法律规定的标准，本院予以支持；逾期月利率27‰，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分的利息本院不予保护。被告曹兴忠作为借款人应承担及时偿还原告借款300000元及相应利息的民事责任。原告主张的实现债权支出的律师代理费12000元，合同有明确约定，符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告李凤明作为合同约定的连带责任保证人，依法对被告曹兴忠上述债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告存在争议2013年4月1日以被告李凤明名义通过泰州农村商业银行白马支行向原告还款13440元的性质，因被告李凤明除了替被告曹兴忠担保借款外，其本人尚欠原告借款，且其通过银行还款13440元时并没有向原告明确说明是替被告曹兴忠偿还的借款，故原告将13440元计入被告李凤明偿还其个人借款符合情理，并不损害被告李凤明利益，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹兴忠在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区白马资金互助合作社借款300000元、利息（利息计算方式：2012年11月21日至2013年5月20日，以月利率18‰计算；2013年5月21日至2014年5月31日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；计算利息时扣减已经给付利息21780元），并承担原告实现债权支出的律师代理费12000元；
二、被告李凤明对上述被告曹兴忠债务的履行承担连带责任。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，原告负担80元，两被告共同负担7600元（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7680元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏 阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2497号
上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：宣东平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民�院（2016）浙0681民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2497号上诉人（原审被告）：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：宣东平。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民�院（2016）浙0681民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦善奎代理审判员  周 荧代理审判员  张万江二〇一六年七月十四日书 记 员  徐 青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第161号
申请执行人：何其孝，男，1955年8月15日出生，汉族职业不详，住乌鲁木齐市天山区大湾北路幸福花园小区20号楼3单元101室。
被执行人：韩焱，女，1968年5月29日出生，汉族，新疆幸福元年商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区青年路26号日光小区。
被执行人：新疆幸福元年商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙区西山路114号平1栋1号。
法定代表人：韩焱，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新乌证内字第33212号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩焱、新疆幸福元年商贸有限公司的存款、收入748995元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 魏 震
二〇一四年一月八日
书记员 刘昱东
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第00731号
原告夏菊花，居民。
被告周万祥（曾用名周万强），涟水县公安局干警。
被告王卫芳。
原告夏菊花诉被告周万祥、王卫芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏菊花诉称，被告周万祥、王卫芳因经营需要，于2011年3月27日向原告借款85000元，并出具借条。当时约定借款月利率1.8%。借款后原告因需要用钱，找被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即向原告归还借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告王卫芳已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏菊花的起诉。
案件受理费1180元，退还原告夏菊花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱文君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第771号
原告柯忠文。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告柯忠文与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告柯忠文、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢101户号及301户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。第六至第十个租约年以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：被告支付原告租金23，100元（2014年第三、四季度每季度7，500元，2015年第一季度8，100元）。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年度第三、四季度租金没有异议；但对2015年度租金按合同约定应另行协商，故原告主张于法无据。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月31日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢101户号房屋和楼上301户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约给付尚欠的2014年第三、四季度及2015年第一季度租金。被告对2015年度的租金标准提出异议，认为应当在双方协商不成的前提下才以第五年的租金标准逐年递增8%，而双方未经过协商，故原告不能主张。对此，本院认为双方至今未进行协商，可直接按照约定将2015年的租金标准在第五年基础上增长8%，即2015年度租金为32，400元。本院对被告的意见不予采纳，支持原告要求被告支付该租金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯忠文租金23，100元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第367号
原告陈曦，男，汉族，住福州市仓山区。
被告黄钦，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告陈曦诉被告黄钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告所有的价值200000元的财产，并提供原告名下房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告黄钦所有的价值200000元的财产；
二、查封原告名下位于闽侯县上街镇房产，停止办理所有权转让、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再4321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：苗海川，董事长。
委托诉讼代理人：王有为，山东恒正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立平，男，1977年12月30日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋增宝，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋增宝，山东国曜律师事务所律师。
再审申请人山东科大鼎新电子科技有限公司因与被申请人张立平、胡海燕劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月1日作出（2016）鲁民再432号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人山东科大鼎新电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
本案按山东科大鼎新电子科技有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫爱云
代理审判员 司晓伟
代理审判员 田晓菲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨开研
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第3075号
原告张权，男，1983年1月4日出生。
委托代理人朱剑。
被告梅琼，男，1980年12月10日出生，工作单位及职务不详。
原告张权与被告梅琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张权及其委托代理人朱剑到庭参加了诉讼，被告梅琼经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张权起诉称：2012年10月30日，张权与梅琼签订借款合同，约定梅琼向张权借款7.2万元。合同签订后，张权交给梅琼现金7.2万元。借款到期后，梅琼至今未归还借款，故张权诉至法院，请求判令梅琼返还借款本金7.2万元及利息1.5万元（自2013年9月10日起至2014年12月10日止，按贷款利率的2倍计算）；诉讼费用由梅琼承担。
原告张权向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、录音证据及其文字节录本。
被告梅琼既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告张权提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月30日，梅琼（甲方、借款人）与张权（乙方、出借人）签订�款合同。该合同主要内容为：甲方向乙方借款人民币7.2万元；借款期限为2012年10月30日起至2013年9月9日。审理中，张权提交了其在借款到期后向梅琼追要借款的电话录音。庭审中，张权称梅琼至今未归还借款，亦表示借款合同未约定利息。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，张权与梅琼签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性的规定，且录音及庭审笔录证明了张权实际给付了借款，故张权与梅琼之间的民间借贷法律关系成立并生效。梅琼未按约归还张权全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。张权要求梅琼归还借款7.2万元的诉讼请求，本院予以支持。张权主张按贷款利率的2倍支付逾期利息一节，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不�确，借款人未按约定期限返还借款的，应当按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期利息，故其逾期利息的主张超出按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的部分，本院不予支持，未超出部分，本院予以支持。梅琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅琼于本判决生效后十日内归还原告张权借款七万二千元及其利息（以七万二千元为基数，自二Ｏ一三年九月十日起至二Ｏ一四年十二月十日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张权的其它诉讼请求。
如果被告梅琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十六元、公告费二百六十元（原告张权已预交），由被告梅琼负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1987号
申请执行人周建湖，女，1963年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人张伟，女，1975年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人曾建文，男，1975年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第05095号民事判决书，于2016年8月28日依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟、曾建文银行存款112795元；或扣留、提取其经济收入112795元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 卓
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1673号
申请执行人孙建会，男，1964年10月21日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
被执行人董国轩，男，1963年6月7日出生，汉族，现于威海监狱服刑。
申请执行人孙建会与被执行人董国轩诈骗罪一案，威海市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鲁10刑终56号刑事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询银行、车管所、房管局等机构均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2016）鲁10刑终56号刑事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘大海
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2268号
原告：胡海召，男，生于1982年7月12日，汉族，住内乡县。
被告：刘四海，男，生于1973年9月3日，汉族，住内乡县。
被告：陈烨，女，生于1972年2月10日，汉族，住址同上。
原告胡海召与被告刘四海、陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海召、被告刘四海到庭参加了诉讼，被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海召向本院提出诉讼请求：1、被告刘四海偿还借款本金19万元及利息（按月利率2%，从2016年4月7日起计算至付清之日止）；2、被告陈烨承担连带清偿责任。事实理由：2016年4月7日，被告刘四海经被告陈烨担保借原告胡海召现金19万元，约定借期一个月，月息2分，并出具了借条。借款到期后，经原告催要无果，特提起诉讼。
被告刘四海辩称，借款属实，约定月息2分，利息没有付。陈烨担保属实。
被告陈烨缺席，在本院依法对其调查时，辩称担保属实，但借款本金为10万元，利息为月息5分。
原告胡海召为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一份，证实原被告借贷及担保法律关系。
以上证据经当庭出示、质证，被告刘四海对该借条无异议，被告陈烨辩称利息5分，本金为10万元，本院不予采信。依据证据规则，应为有效证据。
被告刘四海未向本院提交证据，被告陈烨缺席未向本院提交证据。
根据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年4月7日，被告刘四海经被告陈烨担保借原告胡海召现金19万元，约定借期一个月，月息2分，并出具了借条。该借条载明：“借条，今借到胡海召现金190000.00元整.大写拾玖万圆整.月息二分借期一个月借款人：刘四海我自愿担保.陈烨2016.4.7。”该笔借款至今本息未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘四海经被告陈烨担保向原告胡海召借款19万元，系双方真实意思表示，债权债务及担保法律关系依法成立。现被告刘四海未能如约偿还该19万元借款，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告胡海召要求被告刘四海偿还借款本金19万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于19万元借款的利息，因双方约定“月息二分”不超过法律规定，被告刘四海应当按照月利率2%支付利息，自2016年4月7日起计算至付清之日止。关于保证人保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原、被告在《借条》上未对保证方式进行约定，故被告陈烨应当按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告胡海召在此期间内主张被告陈烨承担保证责任，本院依法予以支持。被告陈烨在承担保证责任后，有权向被告刘四海追偿。被告陈烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘四海于本判决生效后十日内偿还原告胡海召借款本金19万元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月7日起计算至付清之日止）；
二、被告陈烨对上述款项承担连带清偿责任，且被告陈烨承担保证责任后，有权向被告刘四海追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘四海、陈烨负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦峻潭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋刑执字第04008号
罪犯顾启祥，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二〇〇八年三月二十一日作出（2008）岸刑初字第155号刑事判决，以被告人顾启祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。执行中，二0一0年三月、二0一一年六月、二0一二年九月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，于2013年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯顾启祥在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯顾启祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯顾启祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾启祥减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一三年十一月三十日
书记员 鲁习梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执369号
本院在执行申请人房明与被执行人山东鑫盟纸品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东鑫盟纸品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东鑫盟纸品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2900号
原告：刘长荣，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被告：李金龙，住天津市蓟州区。
原告刘长荣与被告李金龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告刘长荣的委托诉讼代理人高维保到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告工资240元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告在蓟州区龙虎峪镇藏山庄中心幼儿园建筑工地工作。被告欠原告240元未付。经原告多次催要，被告至今未付。
李金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月份，被告雇佣原告为工人，在天津市蓟州区龙虎峪镇藏山庄中心幼儿园建筑工地工作。工程结束后，被告未及时给付原告工资。2017年11月21日，被告为原告出具欠据一张，即“今欠刘长荣240元整，于下月15日还清”。后被告未按期给付，原告经催要未果而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，原、被告属劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应及时支付劳务报酬。原告主张被告欠付工资240元，有被告所写欠据可证实，本院予以确认。现原告要求被告给付工资240元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金龙于本判决书生效后五日内给付原告刘长荣工资240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李金龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一八年四月十七日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。