`
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁民再66号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：符元峰，男，1964年6月5日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司职工，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：山东省济南市历下区黑虎北路***号。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
再审申请人符元峰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）鲁民申596号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人符元峰的委托诉讼代理人岳业清、赵传明，被申请人人保济南分公司的委托诉讼代理人赵金玲、田宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符元峰向本院申请再审称，二审判决对符元峰主张的劳动报酬不予支持错误。（一）符元峰原审中所提交的两份“未兑现明细”足以证明人保济南分公司已经审核并确定了符元峰主张的业务提成。该两份“未兑现明细”是符元峰作为人保济南分公司泉城支公司的负责人，应人保济南分公司的要求出具的，并由其派驻的财务人员加盖财务专用章后予以确认。这两份“未兑现明细”并非针对符元峰一人专门出具，是对泉城支公司有关人员的拖欠情况的统计，是真实可靠的。人保济南分公司虽主张为“未兑现明细”上的财务专用章系符元峰自行使用私自加盖，但并没有任何证据支持，不应予以采信。（二）依据中国保险监督委员会[2003]第2号《关于修改〈保险公司高级管理人员任职资格管理规定〉有关条文的决定》第六条的规定，符元峰没有在保监会备案，不属于公司高管人员。作为管理序列人员，与获取保险业务提成并不矛盾，不影响其依法享有并获取相应的业务提成。符元峰经办的业务获取业务提成与差旅费、招待费的报销没有必然联系。而且，符元峰所提供的2007年12月份工资条，“非车险业务奖”明确记载是100元，也能够说明人保济南分公司对符元峰发放的各项业务提成或者业务奖励是认可的，也曾实际发放过。（三）二审法院以经纪费的比例与业务提成的比例一致而否定业务提成的合法性，认为业务提成就是经纪费，没有任何事实和法律依据。因为经纪费是支付给经纪公司的，而业务提成是支付给具体业务的承办人的。不存在经纪费通过符元峰周转支付的可能性，所以二审判决认定支付了经纪费再主张同比例的业务提成与事实相悖，没有任何依据。（四）因为符元峰主张的是业务提成，而不是经纪费，因此本案应适用《劳动合同法》。二审判决以《中华人民共和国保险法》及保监会的相关规定认定符元峰无权主张获取经纪费，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，改判人保济南分公司向符元峰支付劳动报酬656738.28元并支付相应利息（以656738.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年4月27日计算判决生效之日止）。一、二审诉讼费用由人保济南分公司负担。
人保济南分公司答辩称，1、符元峰所主张的656738.28元款项实质并非劳动报酬，而是泉城支公司已支付给保险经纪人的佣金。依据保险法和监管要求，“手续费”或“佣金”不得向与保险公司建立劳动关系的员工支付；符元峰作为支公司经理，其劳动报酬由人保济南分公司按照固定薪酬加业绩奖金方式负责核定和管理，要求对经纪业务提成无任何依据。2、符元峰主张其所谓656738.28元劳动报酬款的两份证据涉嫌伪造，应不予采信。3、符元峰的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。
符元峰向一审法院起诉请求：人保济南分公司向符元峰支付劳动报酬656738.28元及利息（2009年4月2日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。诉讼费用由人保济南分公司承担。
一审法院认定事实：2003年10月23日，符元峰与人保济南分公司签订无固定期限劳动合同，符元峰的岗位为管理序列。2006年9月起，符元峰被人保济南分公司任命为中国人民财产保险股份有限公司济南市泉城支公司经理。人保济南分公司曾向符元峰出具2008年12月4日-31日未兑现明细（非车险）1份及2009年3月份未兑现明细（非车险）1份，记载符元峰2008年12月4日-31日未兑现奖金金额为215362.17元，2009年3月未兑现奖金金额为441376.11元，以上共计656738.28元。2009年4月，符元峰向人保济南分公司提出辞职，双方解除了劳动合同。后符元峰曾于2011年4月26日、2013年4月18日向人保济南分公司邮寄信函，要求人保济南分公司兑现奖金，补发工资、加班费，报销药费，办理档案转移手续等，但人保济南分公司一直未予办理，双方发生纠纷，符元峰诉至一审法院。
一审法院认为，工资是用人单位以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下的工资等。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。人保济南分公司曾向符元峰出具未兑现明细2份，记载符元峰2008年12月4日-31日及2009年3月份未兑现奖金金额共计656738.28元，并加盖有人保济南分公司的财务专用章，因此，符元峰以人保济南分公司为其出具的拖欠劳动报酬的欠条为证据要求人保济南分公司支付所欠劳动报酬656738.28元，理由正当，应予以支持。人保济南分公司辩称该财务专用章由符元峰任经理的人保济南泉城支公司持有，该支公司无权加盖，由于人保济南分公司未能提交证据予以证明，对此不予采纳。人保济南分公司辩称符元峰主张的奖金系保险经纪业务中的经纪费，符元峰作为人保济南分公司的员工无权以劳动报酬的名义主张，由于人保济南分公司提交的证据不足以证明上述事实，对此亦不予采纳。人保济南分公司主张符元峰的诉讼请求已超过诉讼时效，对此，该院认为，人保济南分公司为符元峰出具拖欠劳动报酬的欠条事实清楚，因该欠条并未注明人保济南分公司应向符元峰支付的期限，根据相关法律规定，此种情况下，符元峰可以随时要求人保济南分公司履行，但应当给对方必要的准备时间。符元峰分别于2011年4月、2013年4月向人保济南分公司主张权利，符元峰的诉讼请求未超过诉讼时效，对人保济南分公司的此项答辩意见，不予采纳。符元峰主张拖欠劳动报酬的利息，人保济南公司应从符元峰2011年4月26日第一次主张权利之日的次日起支付，故对符元峰的此项诉讼请求，应予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、人保济南分公司于判决生效之日起十日内支付符元峰劳动报酬656738.28元；二、人保济南分公司于判决生效之日起十日内，支付符元峰利息（以656738.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年4月27日起计算至判决生效之日止）；三、驳回符元峰超出部分的诉讼请求。一审案件受理费9800元，由人保济南分公司负担。
人保济南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回符元峰的诉讼请求。
二审法院认定事实：（一）2003年10月23日，人保济南分公司与符元峰签订无固定期限劳动合同，符元峰的工作岗位系管理序列任职人员。2006年9月起，人保济南分公司任命符元峰为中国人民财产保险股份有限公司济南市泉城支公司经理，属于保监会规定的公司高管人员。2009年4月，符元峰向人保济南分公司提出辞职，双方解除了劳动合同。后符元峰于2013年9月13日以自已持有的两份加盖“人保济南分公司财务专用章（2）”的《未兑现明细（非车险）》据，提起本案追索劳动报酬之诉。符元峰主张，《2008年12月4日-31日的未兑现明细（非车险）》和《2009年3月份未兑现明细（非车险）》均加盖有“人保济南分公司财务专用章（2）”，两份未兑现明细可以证明2008年12月人保济南分公司拖欠其劳动报酬215362.17元，2009年3月份拖欠其劳动报酬441376.11元，两项合计656738.28元。
关于两份《未兑现明细（非车险）》证据来源及合法性。符元峰在二审诉讼中述称：2009年初其本人因病住院40余天，出院后一直在家休病假，大概在2月中下旬，由于泉城支公司部分员工到济南分公司要求兑现业务提成，济南分公司总经理何晓打电话让其赶紧回公司上班稳定队伍，并要求其尽快摸清情况上报。后符元峰开始给分公司汇报了泉城支公司拖欠员工费用的情况，因市公司一直没有给泉城支公司过付应得的提成款，造成了泉城支公司亦无法给相关员工兑现业务提成，到了3月下旬，何晓总经理让符元峰把泉城支公司拖欠员工提成的情况搞一个明细表，因为当时财务属于市公司派驻，符元峰让综合部找财务部门相关人员，把泉城支公司所欠员工的未兑现情况列个明细表，其中即有本案中符元峰提交的两份《未兑现明细（非车险）》，另外还有涉及泉城支公司其他员工的《未兑现明细（车险）》。为证实上述主张，符元峰二审诉讼中又提交了加盖财务专用章（2）的另外三份未兑现明细，分别是《2008年12月4-31日未兑现明细（车险）》、《2009年1月份未兑现明细（车险）》、《2009年2月份未兑现明细（车险）》，该三份未兑现明细中均未涉及符元峰本人。人保济南分公司对符元峰陈述的未兑现明细表来源不予认可，主张出现在两份未兑现明细上的“财务专用章（2）”系符元峰在职期间由泉城支公司自行使用并由其本人私自加盖。为此，人保济南分公司提交泉城支公司会计机构负责人交接表一份，该交接表证实，2008年3月21日人保济南分公司派驻到泉城支公司的财务负责人黄卫华将该支公司的现金、支票、活期存款等会计账册及人保济南分公司财务专用章（2）、现金收讫章（2）以及保险柜等重要物品移交给泉城支公司的新财务负责人申海婴，符元峰作为泉城支公司负责人在该交接表上签字确认。同时，人保济南分公司还申请现在仍在泉城支公司任职的会计孙学惠出庭作证。孙学惠陈述：其本人2008年-2011年期间在泉城支公司财务部工作，财务章是由其自己保管使用，一般用于银行对账单、工资表、收保费等。对符元峰出示的两份加盖公章的未兑现明细表孙学惠表示其从未见过，明细表上的财务章亦不是其本人所加盖，也不清楚是谁加盖的。
（三）符元峰诉讼中所举证的两份《未兑现明细（非车险）》分别注明：“经办人符元峰的兑现金额为保单号：OAD20080001的50%保费，广东业务：7%”；“经办人符元峰的兑现金额为保单号：QYA20090001、QSA20090001费县电厂的业务，国电保险：15%，永城保险出单：1%；保单号0AD20080001的50%保费，广东业务：7%”。上述两份《未兑现明细（非车险）》除载有符元峰本人应兑现的金额外，还记载有其他员工应兑现的非车险业务提成，至于其他相关员工的提成是否已经兑现，人保济南分公司和符元峰均未提交证据证实。人保济南分公司对两份明细上广东业务和费县电厂业务均有异议，主张该两笔业务都是通过保险经纪公司承接，其公司内部员工不能再以劳动报酬的名义要求支付任何奖励。人保济南分公司为证实符元峰主张的劳动报酬属于“佣金”性质，且该佣金已经向联系该业务的经纪公司支付的事实，分别提交：1、中国人民财产保险股份有限公司广东分公司国际保险部出具的“情况说明”以及联保协议一份，证明人保济南分公司承保的海南－广东电网电缆连接项目建工一切险（保单号：P00B200844941000000017）业务，根据人保总公司的批准，由人保财险广东省分公司国际业务部、广州市分公司特殊风险保险部、辽宁省分公司第二营业部和人保济南分公司等四家联保，符元峰作为人保济南分公司的代表签订联保协议，该业务由经纪公司承揽，属于经纪业务，经纪费（佣金）由主联保人保财险广东省分公司国际业务部统一向经纪公司支付，包括人保济南分公司在内的其他三家从联保公司不需支付任何经纪费（佣金）。符元峰在二审诉讼中对该笔保险业务作出了如下说明：广东业务分到人保济南分公司后的保单号为0AD20080001。该笔业务的保费分两次（每次划入总保费的50%）划入人保济南分公司，公司的规定是保费实际到帐多少，按比例提成多少。所以出现了两张未兑现明细中均有该保单的业务提成。符元峰对包括人保济南分公司在内的其他三家从联保公司不需支付任何经纪费的说法不认可。认为该笔业务总的佣金虽然已经由广东分公司在划拨保险费时扣除，但这不影响保险费用划到济南分公司后，公司另行支付经办人的业务提成。因为在经办人办理保险业务时，公司是不给经办人支付差旅费、客情费等费用的。广东业务当初公司给符元峰承诺的是按人保济南分公司应得保费的23%提成市场费（业务费）。其中3%是支付给经纪公司的佣金，已经由公司扣除，后来公司考虑到符元峰虽然是该笔业务的经办人员，但考虑到其是支公司的经理，故最后给符元峰确定的是7%，该提成标准最后是由公司综合以及财务部门确认并向符元峰出具了书面的未兑现明细；2、人保济南分公司提交其承保的国电费县发电有限公司财产一切险和机器损坏险项目保险单、保险经纪佣金发票及支付凭证，证明人保济南分公司承保的该项目属于保险经纪业务，经纪费（佣金）211888.07元已由人保济南分公司于2010年12月支付给国电保险经纪（北京）有限公司。符元峰作为人保济南分公司的员工和高管，无权主张该项业务的佣金。符元峰对该保险业务的情况说明如下：该业务是由永城保险和人保济南分公司联保，双方各占50%的份额；该业务211888.07元的佣金是按照总保费的15%由人保济南分公司给付国电保险经纪（北京）有限公司；该笔业务中还有总保费的1%应该给永城保险作为出单费，上述两笔费用是否已支付符元峰本人不清楚；这笔业务的市场费用一共为总保费的32%，除上述15%佣金及1%出单费用外，还应给符元峰提成16%（包括差旅费、客情费等费用），未兑现明细中441376.11元就包含该16%的业务提成。人保济南分公司称已经支付了211888.07元的佣金，无须再支付符元峰任何提成奖。
（四）关于符元峰在本案所涉及的两笔业务中个人具体作了什么工作，发生过哪些费用，所发生的费用该如何处理。符元峰陈述两笔业务所涉及的客户的发掘、联系均是由其个人完成，其本人亲自参与了谈判、公关以及客户的维护工作，发生的费用包括公关费用、差旅费等，由于费用属于包干方式处理，故形成了本案中的未兑付的款项争议，符元峰对上述主张未提交证据。人保济南分公司就两笔保险费用进行了如下说明：1、广东业务是人保总公司划拨下来的保险业务，共有人保系统内的四家单位联保，济南分公司也是作为一家从联保单位，符元峰作为市公司指派的代表负责签订了有关协议、后续业务跟踪等工作，人保济南分公司认为这么大的业务依靠符元峰个人是不可能拿到的。2、电厂业务是由符元峰负责洽谈并通过保险经纪公司促成的共险业务。人保济南分公司认为两笔业务中确实会发生出差费、差旅费、公关费等，符元峰作为泉城支公司的经理有权或者已经根据公司财务制度对相关费用进行了实报实销，根本不用通过市公司来报销，为了证明符元峰已经将两笔业务发生的费用在财务上进行报销的主张，其提交了飞机票、住宿费、餐费，对于相关费用报销的证据。符元峰的意见是，发生在广东的住宿费发票并没有体现是被上诉人报销的，对于2008年1月22日的飞机票予以认可，是真实的，对于人保济南分公司提交的餐费发票认为并没有体现是被上诉人报销的，而且2008年7月份到08年12月份跨度很长，与两笔业务无关联性，并且人保济南分公司提交的几笔费用都是由一个叫刘娟的人来进行报销的，与符元峰无关。人保济南分公司对此解释是，符元峰以公司经理的身份在批准人处签字，经办人是刘娟，按相关规定，出差的费用都是由会计进行报销的。关于公关费，人保济南分公司认为已经包含在招待费中了。
（五）符元峰曾经任职的泉城支公司系人保济南分公司的内设营业机构。《中国人民财产保险股份有限公司薪酬管理暂行规定》、《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司薪酬管理实施细则》均规定，公司内部岗位分为管理类、技术类、展业类、事务类4个序列。其中管理、技术、事务序列实行岗位工资制。展业序列薪酬按照《中国人民财产保险股份有限公司展业序列管理办法》固定薪酬加变动薪酬的方式执行。各级公司领导班子成员的薪酬均由上一级公司按照固定薪酬加业绩奖金方式负责核定和管理，在上级公司核定标准之外不得再领取任何薪酬收入。人保济南分公司为证明对包括符元峰在内的各支公司经理的收入是按照总公司上述规定执行的事实，提交济人保财险发（2008）32号《2008年度支公司经理考核办法的通知》以及（2009）65号《济南分公司2009年度经理考核办法通知》各一份，证明对包括符元峰在内的支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入。人保济南分公司主张符元峰以持有的两份明细表向人保济南分公司索要未兑现奖金违反了公司上述《通知》中的相关规定。人保济南分公司为证实上述主张，同时提交2007年1月至2009年2月符元峰任职泉城支公司经理期间的薪酬发放记录。该记录表中记载，符元峰每月薪酬除基本工资和岗位津贴外，其在2007年1月至2009年2月期间其他薪酬项目发生过很多变化。其中在不同月份出现在薪酬表中的支付明细分别有标准业绩奖、续保率奖、业务发展奖等。符元峰自称，其在任职期间的工资及业务提成既有人保济南分公司支付的，也有直接从任职的泉城公司支付的，泉城公司属于人保济南分公司的内设机构，人保济南分公司没有证据证明其本人属于经保监会备案的公司高管人员，其薪酬发放不应受《经理考核办法通知》的制约。另外，符元峰主张人保济南分公司的两份《经理考核办法通知》属于内部规定，不能对抗已经由人保济南分公司以书面方式确认的拖欠符元峰劳动报酬的法律事实。
二审法院认为，人保济南分公司自2003年10月至2009年4月与符元峰存在劳动合同关系的事实清楚。符元峰自2009年4月在人保济南分公司离职后，依据加盖有“中国人民财产保险股份有限公司济南分公司财务专用章（2）”公章的《2008年12月4-31日未兑现明细（非车险）》、《2009年3月份未兑现明细（非车险）》，要求人保济南分公司支付两份明细中所记载的业务提成，不予支持，理由如下：
符元峰提供的《2008年12月4-31日未兑现明细（非车险）》、《2009年3月份未兑现明细（非车险）》上加盖的公章系其在泉城支公司任经理时由泉城支公司财务专用的公章，而不是上级公司人保济南分公司使用的公章，由于符元峰本人系人保济南分公司的高级管理人员，按照保监会和人保省、市公司关于支公司经理考核办法，对支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入，符元峰作为支公司经理其各项收入包括工资和奖金等应由市分公司统一考核管理发放。且符元峰本人亦承认上述两份“未兑现明细”系用于上报人保济南分公司。因此，符元峰仅凭泉城公司上报的两份“未兑现明细”不足以证明人保济南分公司已审核确定了其所主张的业务提成。
2、关于符元峰作为保险高级管理人中是否应当获得保险业务提成的问题。根据保监会和人保省公司关于支公司经理考核办法，对支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入。人保济南分公司于2008年开始实施《2008年度经理收入考核办法》和《2009年度经理收入考核办法》，符元峰作为泉城支公司经理，其任职属于保监会规定的高级管理人员，且不属于展业人员，不能领取保险业务提成奖励，并且，实际上符元峰在任职期间也没有领取过相关业务提成项目的情况。因此，符元峰以加盖其任职的泉城支公司所使用财务专用章的未兑现明细表向人保济南分公司索要业务提成，与保监会、人保省公司以及人保济南分公司的相关规定相悖。符元峰虽然对考核办法不认可，但并没有证据推翻人保济南分公司的上述相关考核办法。
3、符元峰主张的两笔保险业务提成的比例与人保济南分公司已向广东保险业务和费县保险业务的经纪公司支付的经纪费比例一致。根据保监会的规定，经纪费只能给经纪公司，不能给个人。并且，实际上人保济南分公司也已按与符元峰主张相同的提成比例支付给了相关的经纪公司。符元峰主张的业务提成与保监会的规定以及人保济南分公司已经将相关经纪费用支付给了经纪人的事实相悖。
综上，符元峰提供的证据不足以证明人保济南分公司已审核同意发给其60余万元的业务提成奖励，并且符元峰要求支付业务提成奖励的主张与保监会的规定以及人保济南分公司的规章制度相违背，因此，对其主张，不予支持。一审法院未查明符元峰所提供证据上所加盖公章的使用情况、进而未查明人保济南分公司是否正同意向符元峰发放业务提成奖、未查明保监会的规定以及公司的规章制度，判决上诉人人保济南分公司支付符元峰劳动报酬错误，应予以纠正。
二审法院判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1611号民事判决；二、驳回符元峰的诉讼请求。一、二审案件受理费各9800元，均由符元峰负担。
本案再审过程中，人保济南分公司向本院提交2008年-2009年泉城支公司派遣人员费用支出明细及手续费支付表一宗，前述表格均有制表人、审核及经理的签字。符元峰对此质证称，该组证据与本案无关，公司财务制表是其内部所制，与涉案未兑现明细不属于同一性质表格，因此在形式上不相同，不存在不合理的情形，不能证明人保济南分公司的证明目的。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案再审焦点问题为，符元峰依据未兑现明细要求人保济南分公司支付劳动报酬的主张能否成立。
关于保险公司支公司经理能否领取业务提成或手续费的问题。2006年9月起，人保济南分公司任命符元峰为中国人民财产保险股份有限公司济南市泉城支公司经理，泉城支公司没有保监会的审批手续，泉城支公司的财务由人保济南分公司派驻并使用“人保济南分公司财务专用章（2）”，在泉城支公司发放派遣人员费用及手续费时均加盖该专用章，双方当事人对上述事实无异议。根据保监会和人保省公司关于支公司经理考核办法，对支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入。人保济南分公司于2008年开始实施《2008年度经理收入考核办法》和《2009年度经理收入考核办法》，也对支公司主要负责人、经理各项收入的考核、管理、发放作了类似的规定。符元峰作为泉城支公司的经理，其各项收入均由市公司统一管理，不得以各种变通的方式参与所在公司的考核。根据保险法及保险代理机构管理规定，保险公司及其工作人员不得对直接承保业务提取手续费、佣金或者类似费用。故符元峰关于其应领取保险业务提成的主张与保险法规的相关规定相矛盾。
关于涉案“未兑现明细”的认定问题。符元峰再审时称，两份“未兑现明细”系符元峰应人保济南分公司时任总经理何晓的要求，安排泉城支公司的综合部配合人保济南分公司派驻泉城支公司的财务人员整理出具的。这两份未兑现明细表仅加盖了“人保济南分公司财务专用章（2）”，无制表人、审核及时任经理符元峰的签字，不符合会计财务制表的会计准则。“人保济南分公司财务专用章（2）”为泉城支公司财务专用，虽有人保济南分公司派驻人员负责管理该印章，但并非代表人保济南分公司加盖。符元峰主张该明细表系经过何晓的同意制作，何晓并未在明细表上签字表示同意或认可。符元峰也未提交相关证据证实，该明细表经过人保济南分公司审核。综合全案现有证据，符元峰提供的证据不足以证实涉案未兑现明细表系人保济南分公司出具，也不能证明涉案未兑现明细代表了人保济南分公司的意思表思。
综上，符元峰作为保险公司支公司的经理，系管理序列任职人员，人保济南分公司对其各项收入的考核、管理、发放。符元峰提供的加盖有代表人保济南分公司泉城支公司财务印章的未兑现明细，且未提供充分证据证实未兑现明细已经人保济南分公司审核，故其依据未兑现明细要求人保济南分公司支付相应费用的主张，证据不足，法院不应支持。符元峰再审期间也未提交新的证据，其再审请求及理由无事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第155号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王继鹏
审判员 范 勇
审判员 司晓伟
二〇一八年××月××日
书记员 杨开研