江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4508号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季扣成，男，1976年2月12日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：季文兰，女，1970年5月17日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：高秀花，女，1950年7月10日生，汉族，住建湖县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤维同，男，1989年6月9日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：尤正标（系尤维同之父），男，1966年1月4日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：于广英，女，1990年5月4日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐海(系于广英之夫)，男，1989年7月21日生，汉族，住建湖县开发区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被上诉人季扣成、季文兰、高秀花、尤维同、于广英机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险江苏公司上诉请求：1.一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿200000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判�未按交强险及第三者责任险保险合同的约定扣除非医保费用明显错误。2.一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金无依据。本案死者系农村户籍，且长期居住××农村，应按农村居民标准计算相关损失。3.一审判决酌情支持人血白蛋白5000元，无事实和法律依据。4.抢救过程中不应当涉及护理费、伙食费、营养费。5.一审判决对同等责任按照65%比例判决明显偏高。
季扣成、季文兰、高秀花辩称，1.关于非医保用药，应由保险公司列出医疗费明细中所涉及的非医保用药，同时给出医保范围内的可替代药品，两者差价才能予以扣减。即便法院认同非医保用药的扣除符合法律规定，也应当由被保险人或肇事方承担，非医保用药××交强险范围内优先进行处理；2.对于死亡赔偿金适用标准的问题，被上诉人已经提交了受害人生前所居住房产的相关证书，同时房屋所××地的居委会出具了证明，冈西镇派出所××调查了解后也作出了相应的证实，可以证明受害人生前居住××城镇，应按城镇标准计算。3.受害人××事故发生后受伤比较严重，人血白蛋白是××病人病情紧急的情况下所需的药品，被上诉人向法庭提交了相关票据，人民法院仅部分支持，被上诉人没有上诉，只是为了早日将案件了结。4.抢救过程中的住院伙食补助费、护理费和营养费，保险公司要求扣除没有法律依据。5.关于责任比例问题，受害人驾驶的是非机动车，而肇事方驾驶的是机动车，一审判决判决肇事方65%的比例承担赔偿责任，符合法律规定。
尤维同辩称，我要求将我垫付的钱返还给我。
于广英辩称，我认可一审判决。
季扣成、季文兰、高秀花向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因受害人××交通事故中死亡造成的损失计562570元，被告保险公司××交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日11时35分左右，尤维同驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿新S2**线由东向西行驶，行至镇村道路建湖县冈西镇顾顶村三组交叉口时，车辆前部与同方向左转弯季庚才驾驶的电动踏板车的左侧发生碰撞，致季庚才受伤，后经医院抢救无效于2015年12月22日死亡。双方车辆不同程度损坏。2015年12月30日建湖县公安局交通巡逻警察大队认定尤维同、季庚才分别负事故的同等责任。季庚才住院治疗34天，共花去医疗费用143986元（其中××医院治疗费用137826元，自购人血白蛋白6160元）。事故发生后，尤维同为受害人垫付医疗费12000元，支付丧葬费30000元；安邦保险江苏公司垫付10000元。2015年12月24日建湖县冈西镇西吉居委会出具证明，主要内容为：“证明，兹有西吉居委会居民季扣成，男，1976年2月出生，身份证：，是本镇双墩村四组村民。季庚才、高秀花（32092519500710582X）常住西吉巷3号”。2015年12月25日建湖县公安局冈西派出所××该证明上签署“经调查情况属实，2015.12.25”，并加盖公章。受害人季庚才1950年5月25日出生，生前户籍地××建湖县冈西镇双墩村四组29号。季扣成系季庚才之子，季文兰系季庚才之女，高秀花系季庚才之妻。涉案车辆××安邦保险江苏公司投保了交强险及投保了100万元商业三者险（不计免赔），交通事故发生××保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康�受法律保护。受害人季庚才××交通事故中死亡，季扣成、季文兰、高秀花是季庚才的近亲属，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通巡逻警察大队认定尤维同、季庚才分别负事故的同等责任，尤维同驾驶的是机动车，季庚才驾驶的是非机动车，故确认尤维同承担65%的赔偿责任。涉案车辆××安邦保险江苏公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），安邦保险江苏公司应××承保责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于广英将车辆出借给尤维同，尤维同持“C1”机动车驾驶证，具有相应驾驶资质，于广英并无过错，应由机动车使用人承担赔偿责任。安邦保险江苏公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，××诉讼中，该公司未能对受害人的用药清单中属于非医保用药种�和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故对其该项辩称不予支持。原告为受害人自购人血白蛋白6160元酌情支持5000元。关于残疾赔偿金，安邦保险江苏公司辩称按农村标准赔偿。受害人季庚才1950年5月25日出生，生前户籍地虽××建湖县冈西镇双墩村，原告××庭审中提交了建湖县冈西镇西吉居委会出具的季庚才、高秀花常住西吉巷3号（建湖县冈西镇）证明，并经建湖县公安局冈西派出所查实。原告按城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，不违反法律规定，予以支持。一审法院依法认定因受害人季庚才××交通事故中死亡造成的损失有：医疗费142826元，住院伙食补助费612元，营养费306元，护理费4080元（住院按2人护理），死亡赔偿金557595元，丧葬费30891元，精神抚慰金10000元，处理事故人员误工费2000元，财产损失费1500元，交通费800元，合计750610元。一审法院判决：一、季扣成、季文兰、高秀花因受害人季庚才××交通事故中死亡造成的损失合计750610元，由安邦保险江苏公司××交强险范围内赔偿121500元，××商业险范围内赔偿408921.50元，合计530421.50元，扣减垫付的10000元，再赔偿520421.50元，向季扣成、季文兰、高秀花支付478421.50元，向尤维同支付42000元。上述赔偿款项均于判决生效后15日内付清。二、驳回季扣成、季文兰、高秀花的其余诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取2075元，由季扣成、季文兰、高秀花负担725元，尤维同负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应扣除非医保费用问题。被上诉人季扣成、季文兰、高秀花××一审诉讼中已提交用药清单，上诉人安邦保险江苏公司未能提供证据，证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，其主张扣减非医保费用的请求，没有法律依据和事实依据。关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。被上诉人季扣成、季文兰、高秀花××一审中提交了受害人季庚才生前居住地建湖县冈西镇西吉居委会出具的证明，并经建湖县公安局冈西派出所调查核实，可以证实受害人××事故发生前长期居住生活××城镇的事实。故一审判决按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并无不当。关于赔偿范围问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，受害人季庚才××交通事故发生后伤情严重，人血白蛋白是受害人××治疗过程中因治疗需要而使用的药品，被上诉人××一审时已提交了相关票据，一审法院酌情支持5000元，无明显不当。上诉人安邦保险江苏公司还主张受害人××抢救治疗过程中不应涉及护理费、伙食费、营养费，没有法律依�，本院不予采信。关于交通事故责任比例问题。本案中，建湖县公安局交通巡逻警察大队认定尤维同、季庚才分别负事故的同等责任，因尤维同驾驶的是机动车，季庚才驾驶的是非机动车，故一审判决判决尤维同方按65%的比例承担赔偿责任，符合法律规定。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 晨