河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1689号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路69号。
法定代表人：吴文生，总经理。
委托代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
委托代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金石联科工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人：吴留成，董事长。
委托代理人：张果，该公司员工。
委托代理人：李双，该公司员工。
上诉人秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）为与被上诉人北京金石联科工程技术有限公司（以下简称金石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人升达公司的委托代理人邓晓雷、隋莉娜和被上诉人金石公司的委托代理人张果、李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月11日金石公司、升达公司双方签订了一份《排水保护系统施工承包合同》，约定由金石公司为升达公司在秦皇岛经济技术开发区祁连山路西侧的升达置地广场项目地下车库顶板及住宅楼等侧墙提供排水保护板施工工程，合同对工程量及工程价款标准及给付时间进行了约定，顶板的施工单价为21元／㎡，外墙的单价为17元／㎡，侧墙排水保护板施工面积每达到4000㎡时升达公司支付工程款51000元，车库顶板施工面积达到10000㎡时支付工程款157500元，全部施工完毕并经双方决算后，升达公司支付工程总价款的95%，剩余5%的工程款作为质保金待质保期满后一次性付清，工程质保期为一年。合同签订后金石公司按照约定进行了施工，并于2013年11月份施工完毕，2013年7月12日升达公司向金石公司支付了100000元工程款，2014年4月8日金石公司向升达公司邮寄了一份验收申请书，要求对工程进行验收决算，升达公司认为金石公司主张的工程量及工程价款有误，拖延剩余工程款未支付，故金石公司提起诉讼，要求法院依法判令升达公司支付所欠金石公司的工程款437518元，并从2013年12月1日起到判决生效之日止，按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，同时承担本案诉讼费用。
原审法院认为，金石公司与升达公司签订的合同真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以认定，双方均应按照合同的约定履行各自义务，金石公司完成全部施工并向升达公司提出验收申请，升达公司应当按照合同约定及时组织相关单位进行验收并支付工程价款。升达公司以金石公司计算的工程量及工程价款有误为由不予结算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，本案涉案工程虽未经竣工验收及决算，但升达公司已实际投入使用，故原审法院以金石公司向升达公司提交验收申请的时间（2014年4月8日）作为转移占有日期，经法院依法委托相关鉴定机构对本案涉案工程量及工程价款进行司法评估，金石公司施工的工程总价款为537518元，双方对于升达公司已支付100000元工程款的事实均无异议，且金石公司施工的工程已经超过质保期，故原审法院对金石公司要求升达公司支付剩余工程款437518元的诉讼请求予以支持。双方所签合同并未约定逾期付款利息或违约金，故法院对金石公司要求升达公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以部分支持，即升达公司应当自金石公司提起诉讼之日起（2014年5月13日）至判决确定付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息。升达公司所提之抗辩意见，理据不足，法院不予支持。遂判决：（一）秦皇岛市升达房地产开发有限公司支付所欠北京金石联科工程技术有限公司工程款437518元，并自2014年5月13日起至判决确定付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付前述工程款的逾期付款利息，前述款项由秦皇岛市升达房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付完毕；（二）驳回北京金石联科工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4305元、财产保全费5000元，由秦皇岛市升达房地产开发有限公司负担。
上诉人升达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审遗漏关键事实。原审查明事实部分未涉及涉案工程是否投入使用及何时投入使用的问题，判决却以工程已实际投入使用为由视为工程通过了竣工验收。原审认定涉案工程已通过竣工验收没有事实根据。被上诉人只提交了分段验收的证据，未提交整体验收的证据。涉案工程存在诸多质量瑕疵，被上诉人应依约定对质量问题进行整改。涉案工程存在多处漏水，导致地下车库无法正常使用。根据合同约定，工程未通过验收的，由乙方（被上诉人）负责采取相关整改措施，但被上诉人对工程存在的上述问题未采取任何整改措施。因此，在工程未竣工验收且不能推定工程已经竣工验收的情况下，上诉人没有义务支付全部工程价款。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人金石公司答辩称：涉案工程已投入使用是众所周知的，工程不存在质量问题，上诉人说工程存在多处漏水，但被上诉人与上诉人签订的是排水管合同，漏水与排水没有关系，漏水属于防水工程，与双方合同无关，上诉人应支付全部工程款。
二审期间，上诉人提交了其于2015年7月中旬拍摄的照片（8页，共25张），照片拍摄于涉案车库，拟证明被上诉人施工的排水保护系统排水不畅，导致车库顶板渗水，水滴落积存在车库地板上，导致车库无法正常使用，被上诉人施工的工程存在质量问题。被上诉人质证对照片的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为照片与本案无关，认为漏水与被上诉人施工的排水工程无关，应属防水工程范围。被上诉人二审提交了4张照片，拍摄时间是2015年9月15日，拟证明涉案工程已投入使用，应视为验收合格，另提交同时拍摄的2张车库照片，拟证明涉案工程的车库能正常使用。上诉人质证认为，涉及小区启用的4张照片，不能证实小区是否已经启用；车库的照片，仅显示了车库的出入，车库的内部顶板是否存在质量问题没有证实，法院可到现场核实，漏水的水迹还在。本院认为，上诉人与被上诉人提交的照片均不能达到其证明目的，本院对上诉人、被上诉人提交的证据均不予认定。
本院二审查明：原审庭审中，升达公司当庭认可金石公司施工的工程已于2013年11月施工完毕并于2014年年底投入使用。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人金石公司与上诉人升达公司签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被上诉人金石公司施工完毕并向升达公司提出验收申请，升达公司应按合同约定及时组织相关单位进行验收并支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原审庭审中，升达公司当庭认可金石公司施工的工程已施工完毕并投入使用，原审法院依法委托鉴定机构对涉案工程量及工程价款进行司法鉴定，被上诉人金石公司施工的工程总价款为537518元，双方对于升达公司已支付100000元工程款的事实无异议，被上诉人金石公司施工的工程已过质保期，故上诉人升达公司应支付剩余工程款437518元。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8610元，由上诉人秦皇岛市升达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年十一月三日
书记员 王秀兰