河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第638号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人高春艳，该支公司经理。
委托代理人赵爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）江卫国，男，1972年11月16日生，汉族。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司因保险纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月27日原告为其所有的冀5P2**号奥迪轿车在被告处投保机动车交强险和商业保险，商业险中车辆损失保险金额为432000元、第三者责任险金额500000元，且均不计免赔率。保险期间均自2012年4月4日零时起至2013年4月3日二十四时止。2012年8月15日8时30分原告驾驶投保车辆行驶至唐山市西环城路马驹桥北路段掉头时与张小六所驾冀A×××××号面包车相撞，致双方车辆损坏，张小六及其乘车人王瑞玲、张婷婷、张文远受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队二大�认定，原告负事故全部责任。后经该队调解事故双方达成协议，2012年8月23日张小六、王瑞玲收取原告给付经济赔偿款9500元。另查明，发生上述保险事故时，原告投保车辆未按期进行年检。原告向被告报案后，被告以原告车辆未在规定期限内检验为由拒绝赔偿，并于2012年9月12日向原告下发机动车辆保险拒赔通知书。关于原告因此次保险事故所受损失数额：此次事故造成原告及对方双方车辆损坏。原告车辆在商业险中还投保了指定专修厂特约险，即投保车辆损坏后可到专业奥迪4S店进行修理。原告投保车辆损坏后于2012年8月28日到唐山市奥砾汽车销售服务有限公司进行修理，被告于同年9月12日向原告下发保险拒赔通知，原告投保车辆于同年9月28日修理完毕后，原告支付修理材料及工时等费用共计71575元。原告于2012年8月17日还支付其车辆吊装费1500元、托运费3600元、存车�1050元。原告上述损失总计77725元；2012年8月23日经唐山市路南价格认证中心鉴定张小六事故车辆损坏后，车（票）、施救费（票）。当事人江卫国、张小六、王瑞玲交通警察勘查师张爱冀02B00022012年8月23日”。根据该协议，原告自愿给付受伤伤者误工等项损失9500元。另据原告证据十五，张小六、王瑞玲在达成协议当日已收到原告给付的上述款项9500元。据原告现有证据，并不足以证实三者张小六等人可依法得到误工等项损失的赔偿，故原告起诉前给付张小六等人误工等赔偿款9500元，属其自愿给付的款项。原告应另赔偿三者张小六等四人医疗费用20915.44元、交通费194.9元、冀A×××××号面包车修理费用（车损）9900元，并承担自己投保车辆修理材料及工时费71575元。上述费用原告均已实际支付；原告还应凭票承担双方的施救费，虽双方均无施救费这项费用，但原告实际支�了吊装费、托运费、存车费、车辆定损费。协议中关于施救费范围的约定不明确，但原告已实际支付了事故双方吊装费、托运费、存车费、车辆定损费共计9650元，应按原告的实际损失依法确定被告应承担的赔偿责任。吊装费、托运费、存车费、车辆定损费均属为减少保险标的损失或查明保险事故性质、保险标的损失程度所支出的必要合理费用，虽在协议中未明确约定如何负担，但原告支付这些费用后，均应由被告依法予以赔偿。关于被告应否承担此次保险事故的赔偿责任：被告以原告投保车辆在事故发生时行驶证过期未年检为由，对原告此次保险事故损失拒绝赔偿，并向原告下发了拒赔通知书。原告投保的商业三者及车辆损失险，保险条款虽均约定投保车辆未按期检验情况下发生保险事故，被告均不负保险责任，但上述条款属被告提供的格式条款。被告虽提供了�告签名的投保人声明，证明原告已完全了解保险条款的内容，但并不符合就保险条款中免责条款向被保险人进行明确告知或提示的形式要求，且不足以证明被告就保险条款中的免责条款已向原告进行明确告知或说明，故保险条款中免责条款不发生法律效力。被告应在原告投保的车辆损失险保险限额内赔偿原告保险金71575元，并另、赔偿吊装费、托运费、存车费共计6150元；在第三者责任保险限额内赔偿冀A×××××号面包车修理费9900元、张小六等四人医疗费20915.44元、交通费194.9元，共计31010.34元，并另赔偿车辆定损费、吊装费、托运费、存车费共计3500元。以上共计112235.34元。被告主张原告车损应经过物价定损或经被告认可、三者车损属单方定损，理据不足，本院不予采信；被告主张原告损失应从对方无责车中扣除一百元车损险，但其可在先行赔偿原告保险金后，就该�分费用另行追偿。
一审法院认为，原、被告间签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，因原告过错导致投保车辆发生交通事故并造成本车、对方车辆均受损，以及张小六等三者人员受伤，属于保险事故。发生保险事故后，原告已按其投保车辆所负事故责任，赔偿三者人身、财产损失及相关费用，并已支付自身车辆修理费用及有关费用。故被告应在商业险车辆损失险和第三者责任保险限额内赔偿原告保险金102585.34元；此次事故中原告支付的车损鉴定费、吊装费、托运、停车费等计9650元属为查明保险标的损失程度、确定保险事故性质和原因及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在原告车辆损失险和第三者责任保险限额范围内赔偿给原告江卫国保险金102585.34元，并另赔偿原告车损鉴定费、吊装费、托运、停车费等计9650元，共计112235.34元，于判决生效之日起三日内付清。如果夫按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由原告负担210元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告2522元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司上诉称，一审判令上诉人在强制险和商业险内对被上诉人的损失承担赔偿责任是错误的，因为被上诉人的冀B×××××轿车在2012年8月15日发生交通事故时，该车行驶证未按期年检，根据机动车商业保险（2009版）商业第三者保险第一章第三条的规定和机动车损失险第二章第四条第一项的规定，发生交通事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证或者未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验的，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人江卫国答辩称：保险合同合法有效，保险公司应当赔偿被保险人的合理损失。我方车辆发生事故时持有效的行驶证，事故发生原因是因为掉头未让直行导致的，与是否年检没有关系，且被保险人的机动车经过年检合格到2014年4月。综上，请法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人江卫国在一审开庭时提交的行驶证是连续年检的有效期内的行驶证，上诉人主张事故发生时，江卫国持有的是逾期未年检的驾驶证，但未提供证据证明，其主张理据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 杰