文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第389号原告衡阳市蒸湘区薪鸿瑞广告制作中心，住所地衡阳市蒸湘区联合街道观音塘小组B栋。经营者曾琛，女，汉族。委托代理人陈奇峰，男，汉族。被告衡阳时代永盛广告传媒有限公司，住所地衡阳市雁峰区解放路永兴阁1302室。法定代表人肖广，该公司总经理。委托代理人易茂松，湖南业达律师事务所律师。被告邓雅予，女，汉族。原告衡阳市蒸湘区薪鸿瑞广告制作中心（以下简称薪鸿瑞）与被告衡阳时代永盛广告传媒有限公司（以下简称时代永盛）、邓雅予承揽合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任记录。原告薪鸿瑞经营者曾琛及其委托代理人陈奇峰，被告时代永盛的委托代理人易茂松、被告邓雅予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪鸿瑞诉称：时代永盛在薪鸿瑞制作广告喷绘、写真及相关业务多年，双方每月按单结算，由邓雅予验收数量并确认结算数额。2013年8月以来时代永盛拖欠薪鸿瑞货款数十万元，时代永盛以抵货形式还款7万余元后，截至起诉之日，仍欠货款53622元。经多次催收，时代永盛均以种种理由推脱，拒不偿还，且否认邓雅予系其公司员工，故请求依法判令时代永盛、邓雅予偿还所欠薪鸿瑞货款53622元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月1日至判决生效之日止的利息，本案诉讼费由时代永盛、邓雅予承担。被告时代永盛辩称：薪鸿瑞诉请的事实与客观事实不符，薪鸿瑞没有证据证明其诉请，请求驳回其诉讼请求。被告邓雅予辩称：本案与邓雅予无关，邓雅予曾经是时代永盛的员工。在本院指定的举证期限内，原告薪鸿瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、广告制作价目协议书及喷绘制作协议，拟证明薪鸿瑞与时代永盛承揽合同关系的成立以及双方对价格、质量问题处理及异议期进行了约定的事实；2、欠款确认单据及2014年5月对账单，拟证明截至2014年6月1日时代永盛欠薪鸿瑞货款132623元，截至起诉时仍欠货款53622元的事实；3、薪鸿瑞与时代永盛财务人员QQ聊天记录及对账材料，拟证明经双方财务沟通，时代永盛认可应付货款为45845元的事实；4、2012年至2014年客户欠款单确认回执表，拟证明双方的交易结算的习惯及时代永盛对欠款的确认方式、习惯;5、银行汇款凭证，拟证明时代永盛分别于2014年1月6日、1月22日共向薪鸿瑞支付货款40000元的事实；6、证明及机动车销售发票，拟证明2014年9月4日时代永盛将其享有的汽车销售公司的广告费债权80000元转让给薪鸿瑞，以折抵所欠薪鸿瑞货款80000元的事实；7、庭审笔录，拟证明时代永盛承认欠款，但否认邓雅予是其公司员工的事实。原告薪鸿瑞在法律规定的期限内向本院申请，调取了以下证据：8、邓雅予的养老保险缴费记录，拟证明邓雅予系时代永盛员工的事实。在本院指定的举证期限内，被告时代永盛为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、喷绘制作协议，拟证明薪鸿瑞与时代永盛就时代永盛广告画面制作双方权利义务的约定，其中约定的付款方式为：薪鸿瑞将当月所有制作款项按协议单价，如实整理交至时代永盛负责人，待时代永盛将所有款项核实无误后电话通知薪鸿瑞，薪鸿瑞开具实际金额收据给时代永盛，时代永盛根据收据上的金额支付，由于薪鸿瑞未向时代永盛履行报送单价、开收据，因此薪鸿瑞主张的货款金额未经双方对账核实的事实；2、付款明细及收据，拟证明时代永盛支付薪鸿瑞制作费均是按照双方约定的形式即由薪鸿瑞出具收据后时代永盛再行支付的事实；3、薪鸿瑞往来明细账、时代永盛对薪鸿瑞的反馈情况表、照片，拟证明时代永盛财务人员经对账核实后确认的往来账目情况。经庭审质证，时代永盛对薪鸿瑞提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为价目表中的材料和金额与本案无关，薪鸿瑞也没有按照约定的结算方式与时代永盛进行结算；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠款确认单中没有时代永盛的公章确认，邓雅予只是对尺寸、数量进行确认，并没有对金额进行确认，对账单也没有经过时代永盛的确认；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为聊天记录没有体现时代永盛欠薪鸿瑞货款的事实，对账单中没加盖时代永盛的印章，无法达到其证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，确认单中均没有时代永盛公司的印章，且有涂改痕迹，也不符合合同约定的结算方式；对证据5、6、7、8没有异议，但时代永盛并没有承认欠货款的事实。邓雅予对薪鸿瑞提交的证据中有邓雅予签字的确认单，认为签字只是对尺寸和数量进行确认，并没有对金额确认，对其他证据都不清楚，无法质证。薪鸿瑞对时代永盛提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为双方协议中已经对单价进行了约定，没有必要每次报送单价，双方平常交易中也没有按照先开收据再付款的协议来履行，先开收据也是违反法律规定的；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，该付款明细与薪鸿瑞提交的QQ聊天记录后所附的对账单是吻合的，且能证明双方实际上没有按照协议中约定的支付方式来付货款；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据均是时代永盛单方面制作，与本案客观事实不符：往来明细账中显示时代永盛已经多支付了4155元给薪鸿瑞，这与时代永盛当庭陈述的欠薪鸿瑞货款是不相符的；时代永盛在收到薪鸿瑞货物时未在约定的质量异议期限内提出质量异议，应视为货物质量合格，且双方的协议中明确约定了货物的单价，时代永盛就质量问题核减货款及单方面调低价格没有法律和事实依据。另外，就质量问题的举证，时代永盛已经超出举证期限，应承担举证不能的责任。本院经审查后认为，薪鸿瑞提交的证据1、5、6、7、8，因时代永盛均无异议，本院予以确认；证据2、4，邓雅予对其真实性未提出异议，该证据可以证明双方发生交易往来的内容；证据3，QQ聊天记录无法确认其真实性，对账材料未加盖任何公章，本院不予确认。时代永盛提交的证据1、2，薪鸿瑞均无异议，本院予以确认；证据3中的反馈情况表系时代永盛单方制作，反馈说明无任何依据，照片无法确认其中的广告画面制作与薪鸿瑞有关，本院不予确认；对账单中时代永盛认可的欠款金额，与薪鸿瑞提供的证据3对账材料中的金额相吻合，本院予以确认。根据原告薪鸿瑞与被告时代永盛提供的证据及双方的陈述，本院经审理查明：薪鸿瑞与时代永盛存在多年业务关系，由薪鸿瑞为时代永盛制作广告画面，包括户内、外写真，户外喷绘等项目。2011年3月31日，双方就各类广告项目的制作单价进行了约定。2013年3月，薪鸿瑞与时代永盛签订了喷绘制作协议，约定：时代永盛提供广告画面的电子文档或者由薪鸿瑞按其要求进行设计，薪鸿瑞根据时代永盛的实际要求制作广告、各类制作项目的具体单价。时代永盛在收货时应及时检查货物质量及数量，如三天内对质量及数量无异议，事后概不负责。薪鸿瑞需保证制作的广告（专指喷绘）有十五天的质保期。协议签订后，时代永盛通过QQ陆续向薪鸿瑞下发订单。邓雅予曾经系时代永盛员工。根据双方的交易习惯，薪鸿瑞每月月初统计上月广告制作单，填写客户确认回执表，送交时代永盛指定签收人邓雅予签收，邓雅予核对尺寸、数量、制作内容后签字，再由双方财务人员对账付款。2014年6月1日，薪鸿瑞经统计确认时代永盛公司累计14单，尚欠制作款132623元。邓雅予在该确认回执表上签名，并注明：以上单据（14张）内容、尺寸已核，事实。经双方协商，时代永盛通过抵扣购车款的方式向薪鸿瑞支付了79000元。尔后，薪鸿瑞认为时代永盛尚欠制作款为53623元，要求时代永盛支付，而时代永盛认为只欠薪鸿瑞45845元，且因薪鸿瑞的质量问题及单价过高，应核减20624元，只愿付25221元，双方因此发生争执而诉至本院。本院认为：薪鸿瑞与时代永盛签订的喷绘制作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应确认合法有效。在薪鸿瑞按照时代永盛的要求完成工作并交付产品后，时代永盛应及时给付薪鸿瑞广告制作费。现薪鸿瑞主张时代永盛尚欠制作费53622元，所依据的系客户确认回执单，根据双方的交易习惯，邓雅予在回执单中仅仅是对尺寸、数量和内容进行确认，金额仍需双方财务对账确认。时代永盛仅认可尚欠45845元，在薪鸿瑞未提供其他证据佐证该制作款具体计算金额，本院确认时代永盛尚欠薪鸿瑞制作款金额为45845元，故对薪鸿瑞未超出该部分的诉请本院予以支持，对超出部分本院不予支持。因时代永盛未及时付款，对薪鸿瑞要求时代永盛按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日至判决生效时止支付利息的诉请，本院予以支持。时代永盛认为应当核减20624元，因时代永盛并未在约定的质量异议期和质保期内提出质量异议，亦未提供证据证明存在质量问题，对时代永盛提出因质量问题而抵扣制作款的辩解意见，本院不予采纳。而时代永盛提出单价应核减，其未提供双方核减单价已达成一致意见的证据，本院对时代永盛提出因单价核减而减少制作款的辩称亦不予采纳。邓雅予在客户确认回执单中的签字是基于时代永盛员工的日常职务行为，其行为后果应当由时代永盛承担。故对薪鸿瑞要求邓雅予支付本案款项的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告衡阳时代永盛广告传媒有限公司自本判决生效之日起5日内支付原告衡阳市蒸湘区薪鸿瑞广告制作中心（经营者曾琛）制作费45845元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月1日至判决生效时止的利息；二、驳回原告衡阳市蒸湘区薪鸿瑞广告制作中心（经营者曾琛）其他诉讼请求。如被告衡阳时代永盛广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，财产保全费570元，合计1710元。由原告衡阳市蒸湘区薪鸿瑞广告制作中心（经营者曾琛）负担210元，被告衡阳时代永盛广告传媒有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  王丽娟人民陪审员  刘秋贵二〇一六年一月二十日代理书记员  罗 诚校对人：罗    诚      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。