台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初38号
原告：朱霄飚。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范金虎。
被告：王琼。
上述两被告的共同委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：徐跃，浙江星海律师事务所实习律师。
原告朱霄飚与被告范金虎、王琼民间借贷纠纷一案，原告朱霄飚于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员黄欢适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱霄飚的委托代理人朱娇霞、两被告的共同委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霄飚起诉称：两被告系夫妻关系，因经营所需多次向原告借款，原告自2010年11月1日起出借给两被告合计4350000元。2012年7月7日，经双方对账，被告范金虎出具给原告借据一份，确认向原告借款4350000元，利息为月利率2%，并将借款利息的支付清单附加在借据上。后两被告对借款本息至今未还。现要求：两被告立即归还原告借款本金4350000元及自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告范金虎、王琼共同答辩称：一、两被告系夫妻关系事实，被告范金虎出具借据亦事实。但本案被告范金虎实际收到借款的金额为2650000元，被告范金虎仅对收到的借款部分承担还款责任。二、本案借款并未用于夫妻共同生活，也不存在两被告共同经营，故被告王琼不承担共同还款责任。综上，要求驳回原告不合理的诉请。
原告朱霄飚为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明被告范金虎、王琼于2005年3月28日登记结婚的事实；
二、台州银行补发回单十五份、台州银行对帐单一份、受托转账确认书、身份证各五份，证明原告朱霄飚出借4350000元给被告范金虎的事实；
三、借据一份，证明原告与被告范金虎对借款及所欠借款本息进行确认的事实。
经质证，被告范金虎、王琼对原告提供的证据一无异议。被告范金虎对证据二中收款人为范金虎的台州银行补发回单无异议，对收款人为陶海敏的台州银行补发回单的真实性无法确认，对台州银行对帐单及台州银行补发回单中银行印章的真实性无异议。被告王琼对台州银行补发回单、台州银行对帐单的真实性、合法性均无法确认，即便真实，该款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告范金虎、王琼对受托转账确认书、身份证的真实性均无法确认。被告范金虎对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出：被告范金虎实际收到借款的金额与借条中载明的借款金额不符。被告王琼对证据三不清楚，即便真实，亦属于被告范金虎的个人债务，不属于夫妻共同债务，另被告范金虎、王琼感情不合，已于2012年分居生活，故即便被告范金虎出具了该证据给原告，该证据中的借款亦不属于夫妻共同债务。
被告范金虎、王琼在举证期限内并未向本院提供证据。
庭审中，本院当庭出示了依职权调取的陈彩萍、徐川、陈丽娟、杨晓甫、干丽琴询问笔录共五份。经质证，原告对该五份询问笔录均无异议，被告范金虎、王琼对陈彩萍、徐川、陈丽娟、杨晓甫的询问笔录无异议，提出：该四份询问笔录能够反映资金并非被询问人的，而是帮助原告开立账户，由原告使用该账户，款项出借给何人亦不清楚，能够证明原告提供的受托转帐确认书中载明的受原告委托转账给被告范金虎的内容与询问笔录内容矛盾。对于干丽琴的询问笔录，被告范金虎、王琼对其陈述的关于“资金不是我的，我知道是借给范金虎、王琼”的内容有异议，因为干丽琴认为资金并非其个人资金，而是原告的资金，原告通过干丽琴的账户转出资金，干丽琴认为款项系借给被告范金虎、王琼，两被告认为缺乏事实依据。
本院认证如下：两被告对原告提供的证据一无异议，故本院对原告提供的证据一予以采信。原告提供的证据二中的台州银行补发回单，被告范金虎对2011年6月1日徐川转账给被告范金虎的400000元、2011年7月3日干丽琴转账给被告范金虎的500000元、2011年7月5日干丽琴转账给被告范金虎的300000元、2011年8月1日干丽琴转账给被告范金虎的400000元、2011年9月13日干丽琴转账给被告范金虎的400000元、2011年10月21日干丽琴转账给被告范金虎的150000元、2012年2月15日徐川转账给被告范金虎的61000元、2012年2月15日杨晓甫转账给被告范金虎的139000元的补发回单均无异议，故本院对原告提供的证据二中的台州银行补发回单中2011年6月1日徐川转账给被告范金虎的400000元回单、2011年7月3日干丽琴转账给被告范金虎的500000元回单、2011年7月5日干丽琴转账给被告范金虎的300000元回单、2011年8月1日干丽琴转账给被告范金虎的400000元回单、2011年9月13日干丽琴转账给被告范金虎的400000元回单、2011年10月21日干丽琴转账给被告范金虎的150000元回单、2012年2月15日徐川转账给被告范金虎的61000元回单、2012年2月15日杨晓甫转账给被告范金虎的139000元回单均予以采信。根据本院依职权调取的五份询问笔录，原告提供的证据二中的受托转账确认书、身份证均系由各确认人本人出具，且各确认人的账户均实际由原告使用，各确认人账户的涉案资金亦非各确认人本人资金，结合原告庭审陈述，能够认定各确认人账户的涉案资金系原告本人资金的事实。原告提供的证据二中其余台州银行补发回单及台州银行对帐单，原告主张系经被告范金虎指示而进行交付，被告范金虎予以否认，原告亦无证据进行佐证，故本院对原告提供的证据二中台州银行对帐单、2011年4月8日补发回单、2011年5月31日补发回单、2011年6月10日补发回单、2011年6月16日补发回单、2011年6月20日补发回单、2011年7月13日补发回单及台州银行对帐单在本案中均不予采信。原告提供的证据三，被告范金虎确认由其本人出具，但提出该证据中的内容均系经原告指示而出具，不能反映真实的借款情况，本院认为该证据反映出被告范金虎于2012年7月7日确认向原告借款4350000元，并就该借款发生的具体时间、金额及利息支付情况进行详细列表，被告范金虎系完全民事行为能力人，现无证据证明该证据系违背被告范金虎真实意思表示而出具，故被告范金虎应当对其民事法律行为承担相应的民事责任，故本院对原告提供的证据三予以采信，原告提供的证据三能够证明截至2012年7月7日止，被告范金虎尚欠原告借款本金4350000元及原告与被告范金虎约定对该借款按照月利率2%支付利息等事实。
据此，本院认定本案事实如下：被告范金虎陆续向原告朱霄飚借款。2012年7月7日，经结算，被告范金虎尚欠原告朱霄飚借款本金4350000元，并由被告范金虎出具给原告借据一份，约定按月利率2%支付利息，被告范金虎另在借据中列表确认借款发生的具体时间、金额及付息情况。被告范金虎对上述借款本金4350000元及相应借款利息至今未付。
另查明，被告范金虎、王琼于2005年3月28日登记结婚。
本院认为：原告朱霄飚与被告范金虎之间的民间借贷合法有效。原告与被告范金虎对借款期限未作约定，原告有权随时向被告范金虎主张权利。被告范金虎在原告向其主张权利时未履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告范金虎、王琼婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告范金虎的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理，被告王琼应与被告范金虎承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告范金虎、王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金虎、王琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告朱霄飚借款本金4350000元，并支付该款自2016年1月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20800元（已减半），由被告范金虎、王琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费41600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月七日
代书记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。