湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00862号
原告赵元英，汉族，无职业。
委托代理人陈汉珍，汉族，协和医院退休职工，（特别授权代理）。
被告郭青松，汉族，武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司职工。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司（以下简称公交六公司），住所地武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
法定代表人熊少斌，该公司经理。
委托代理人罗新斌，汉族，武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司职工，（特别授权代理）。
原告赵元英诉被告郭青松、公交六公司健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵元英的委托代理人陈汉珍、被告郭青松、被告公交六公司的委托代理人罗新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元英诉称，2014年7月19日，原告赵元英乘坐被告郭青松驾驶的鄂A×××××号大型普通客车，行经青山区工人村21号公路路段时，超急转弯，导致原告�车内发生交通意外伤害，将原告摔成重伤致残，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，评定原告赵元英伤残为十级，经武汉市青山区交通大队认定，被告承担事故的全部责任。经查明，被告郭青松驾驶的鄂A×××××号大型普通客车车主是被告公交六公司，另外，车内发生交通意外伤害保险公司不予以赔偿。本次意外伤害事故造成原告重伤，经专家诊断为，第12胸椎压缩性骨折，行椎体成形术，原告于2014年7月19日至同年8月12日住院治疗，共计24天，原告身心受到巨大伤害，为此，原告诉至法院，要求：1、判令两被告赔偿原告伤残赔偿金27，487元、营养费360元、住院伙食补助费360元、后续治疗费3，000元、护理费5，600元、交通费300元、鉴定费1，300元、精神损害抚慰金1，500元等共计39，907元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告赵元英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证�：
证据一，原告的身份证、户口簿、被告驾驶证、机动车车辆信息，证明原、被告系本案适格主体。
证据二，交通大队的事故认定书，证明交通意外使原告受伤的事实。
被告郭青松、公交六公司对上述证据均无异议。
证据三，原告的住院病历及检查报告单，证明原告治疗的情况。被告郭青松、公交六公司对该证据中住院病历无异议，但对检查报告单有异议，认为没有收费记录，没有挂号凭证，没有相关的病历相佐证，真实性无法核实。
证据四，湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告的伤情及支付的鉴定费用。被告郭青松、公交六公司对该证据中鉴定费票据无异议，但对湖北诚信司法鉴定所出具的鉴定书不予认可，原告之前已经在武汉荆楚法医司法鉴定所做了法医鉴定，且其结论与该份鉴定结论差异太大，只认可武汉荆楚法医司�鉴定所的鉴定意见。
证据五，收费票据，证明原告到同济医院会诊的情况。被告郭青松、公交六公司对该证据均无异议。
被告郭青松辩称，原告受伤属实，但原告起诉称超急转弯与事实不符，当时车辆系直行而不是转弯，车速也不高，原告的伤情不构成伤残，要求法院依法裁判。
被告郭青松无证据向本院提交。
被告公交六公司辩称，原告受伤属实，对交通大队的事故认定无异议，我方认可负全责，但我方认为应以武汉荆楚法医司法鉴定所的鉴定意见作为依据，原告不构成伤残，要求法院依法裁决。
被告公交六公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，武汉荆楚法医司法鉴定所的鉴定意见书，证明原告的伤情。原告对该证据有异议，认为骨折的病人需要受伤后最少要达到三个月才能做鉴定，原告受伤不久就去武汉荆楚法医司法鉴定所做鉴定�时间不符合规定，且当时提交的医疗方面的材料不完整，缺少专家会诊意见，导致鉴定结果不准确。被告郭青松对该证据无异议。
证据二，护理费票据，证明被告公交六公司支付的护理费情况。原告对该证据无异议。被告郭青松对该证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据三中检查报告单与证据五相佐证，能够证明原告的证明目的，故本院依法予以采信；原告提交的证据四中湖北诚信司法鉴定所出具的鉴定意见书结论与被告公交六公司提交的证据一武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书结论有出入，但比较两份鉴定书的内容可以看出，武汉荆楚法医司法鉴定所认为赵元英Th12椎体压缩性骨折，压缩未达1／3，而湖北诚信司法鉴定所则认为赵元英Th12椎体压缩性骨折，压�程度超过1／3以上，因此得出两个不同的鉴定结论，本院认为湖北诚信司法鉴定所的鉴定时间在后，且与同济医院出具的检查报告单相吻合，虽被告对该鉴定不予认可，但又不申请复核鉴定，故本院对原告提交的证据四中湖北诚信司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信，对被告公交六公司提交的证据一不予采信。
经审理查明，2014年7月19日17时20分，在青山区工人村路21号公路附近路段，原告赵元英乘坐被告郭青松驾驶的鄂A×××××号大型普通客车发生交通意外受伤，后在武汉市普仁医院住院治疗，共住院24天，出院诊断为Th12椎体压缩性骨折，出院医嘱为注意休息，加强营养。该住院期间的医疗费均系被告公交六公司支付，此外被告公交六公司还支付了22天的护理费。2014年10月22日，湖北诚信司法鉴定所出具法医鉴定意见书，分析说明称：根据病历记载及临床法医学检查所见，被鉴定人赵元英主要损伤为胸12椎体压缩性骨折，压缩程度＞1／3，鉴定意见为：被鉴定人赵元英损伤已构成X（十）级伤残，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后80日，后续治疗费为3，000元人民币或据实结算。
另查明，鄂A×××××号大型普通客车的车主系被告公交六公司，被告郭青松系被告公交六公司员工，事故发生时被告郭青松驾驶该车系履行职务行为。
本院认为，原告赵元英乘坐被告郭青松驾驶的被告公交六公司所有的鄂A×××××号大型普通客车受伤，因被告郭青松未注意行车安全，导致原告受伤，且无证据证明原告存在过错，故被告郭青松应承担相应的侵权责任。因被告郭青松系被告公交六公司员工，且事故发生时系履行职务行为，故本案的侵权责任由被告公交六公司承担，即被告公交六公司应对原告因受伤造成的损失承担全部的赔偿责任。
关于原告主张的伤残赔偿金27，487元（22，906元／年×12年×0.1），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费360元（15元／天×24天），因有相关医嘱，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费360元（15元／天×24天），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的后续治疗费3000元，因有相关的司法鉴定意见，故本院依法予以支持。关于原告主张的护理费5，600元（70元／天×80天），因有相关的司法鉴定意见，但被告公交六公司已支付了22天的护理费，应予以扣减，故本院依法支持护理费4，060元（70元／天×（80－22）天）。关于原告主张的交通费300元，本院认为该主张过高，本院酌情支持200元。关于原告主张的鉴定费1，300元，有鉴定费票据为证，本院依法予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1，500元，本院认为该主�过高，综合考虑被告的过错及原告的伤害后果，本院酌情支持800元。综上，被告公交六公司应赔偿原告赵元英各项损失共计37，567元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司赔偿原告赵元英各项经济损失及精神损害抚慰金共计37，567元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵元英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵元英负担9元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑琳琳