wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3181号
原告石志文，身份证号：×××。
委托代理人刘艳，身份证号：×××。
被告刘兴利，成年，白城市央格尔楼下CCDD女装屋老板。
原告石志文诉被告刘兴利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石志文的委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告刘兴利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石志文诉称，2015年8月5日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期从2015年9月10日至2018年9月9日，年租金23万元，每年8月1日前一次性交齐，被告于2016年8月17日向原告支付租金10万元，尚欠租金13万元。经多次催交，被告至今依然没有支付拖欠租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合要求房屋，被告理应依法及时支付租金给原告。但是，被告却无理由拒不支付租金至今。为了维护原告的合法权益，原告只好诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告刘兴利未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭认为本案应重点调查的问题是：
1、被告欠房屋租金事实是否存在。
2、被告欠房屋租金数额是多少。
原告针对法庭重点查明的问题向法庭举证如下。
房屋租赁合同一份，证明被告从2016年9月9日至2017年9月10日房屋租金23万元没有给付。
被告未出庭质证，放弃了质证的权利；对上述证据本院认为其符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
被告刘兴利未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，2015年8月5日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期从2015年9月10日至2018年9月9日，年租金23万元，每年8月1日前一次性交齐，被告于2016年8月17日向原告支付租金10万元，尚欠本年度租金13万元。上述事实有原告的向法庭提交的证据为凭，本院予以采信。本院认为，2015年8月5日，原告与被告之间签订的租赁合同合法有效，被告无理由拒不支付本年度所欠的部分租金。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告无正当理由拖欠原告部分租金，与法无据。故被告应当按双方约定全面履行给付义务。原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，由于双方在协议中没有约定，应当从原告主张权利之日起被告给付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告刘兴利于本判决生效后立即给付欠原告石志文的房屋租金130000.00元，并从2016年10月11日给付利息，至执行完毕止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923.00元，邮寄送达费25.00由被告刘兴利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵云鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 薛 琪
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初294号
原告：龚平红，女，1978年11月9日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：杨大中，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：王树标，男，1967年4月10日出生，汉族，住洞口县。
被告：文小艳，女，1969年10月28日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告龚平红与被告王树标、文小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚平红及其委托代理人杨大中、被告王树标与文小艳委托代理人尹振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金820000元及利息114800元。事实与理由：被告王树标2012年购地基开始建房至2016年5月20日止，向原告借款10笔，合计820000元，由被告王树标出具借条。被告按约定支付利息至2016年6月，此后停止支付利息，原告多次催收未果。
被告王树标、文小艳辩称:被告王树标所借款项系原告通过被告放贷给他人，被告没有义务偿还；被告文小艳不应承担偿还责任，所借款项不是用于家庭开支；被告王树标没有修建别墅；原告主张利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。被告提供他人向其借款借条拟证明原告系通过被告放贷及所借款项不是夫妻共同债务，原告质证对被告证据不予认可，借据均是向被告借款并不是向原告借款不能反映是原告放贷的意思表示，被告证据不能证明被告主张，本院经审查被告提供的借据与原告提供借款的时间和数额均不对应，且被告也没有提供其他证据佐证借据，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树标、文小艳系夫妻。2012年8月15日，被告王树标向原告借款100000元，约定月息2%，按月付息，借款期限为六个月；2013年3月8日，被告王树标向原告借款50000元，约定月息2%，按月付息；2014年6月6日、8月13日，被告王树标向原告借款100000元、20000元，约定月息3%，按月付息，期限1年；2015年1月22日、5月26日、7月7日、11月23日，被告王树标向原告借款50000元、40000元、30000元、90000元，约定月息3%；2016年4月20日、5�20日，被告王树标向原告借款100000元、240000元，约定月息3%；上述十笔借款均由被告出具借条，被告按约定付息至2016年6月。后被告未再按约定支付利息，原告要求被告偿还本息未果遂提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王树标向原告龚平红借款，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按约定履行义务。被告主张原告系通过其放贷其不应偿还借款的主张本院不予支持，因此，对原告要求被告王树标归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案双方部分借款约定月息3%，该约定超出法律规定，超出部分本院不予支持，仅支持月息2%。被告王树标与被告文小艳系夫妻，双方夫妻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，应共同偿还，被告文小艳主张被告王树标借款未用于家庭开支不是夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王树标、文小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告龚平红借款本金820000元及按月息2%计算自2016年7月1日至清偿日止的利息。
二、驳回原告龚平红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告王树�、文小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 傅祥军
二〇一七年四月××日
书记员 肖 玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02018号
原告：苗某某，男，1981年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：苗树红，男，1965年7月24日出生，汉族，农民。系原告二叔。
被告：张某某，女，1988年9月12日出生，汉族，农民。
原告苗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某某诉称：原、被告于2010年3月3日登记结婚。婚后双方感情一直不好，被告于2011年7月争吵后离家出走，至今未归。原告曾于2013年2月起诉离婚，被判决不准离婚后，原、被告仍分居至今，夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿复印件2张，证明原告身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、（2013）南民一初字第00673号民事判决书1份，证明原告曾起诉被告离婚的事实。
4、证人徐某茉、唐某出庭证言，证明张某某已外出二、三年了，从未回来过，双方也没有生育子女。
张某某未到庭，也未向本庭提供证据。
经审理查明：苗某某与张某某于2010年3月3日登记结婚，婚后无子女。婚后不久因琐事张某某离家出走，至今未归。2013年2月26日，苗某某向本院起诉要求离婚，本院于同年8月1日判决不准离婚。双方至今仍未能和好。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条规定“因夫妻感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，苗某某、张某某在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，已分居生活1年以上，互不履行夫妻义务。本院认为夫妻感情确已破裂，对苗某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苗某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第02081号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告王强，男，1984年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王强信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告王强的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告王强的起诉。
案件受理费减半收取人民币405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11579号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告任志远，男，1987年8月3日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告任志远物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保42号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，地址泊头市。
法定代表人单宝福。
被保全人刘学重，男，49岁，1967-12-21出生，地址泊头市。
被保全人李桂荣，女，46岁，1970-09-22出生，地址泊头市。
本院（2017）冀0981财保600号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款140716元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一七年四月六日
书记员 毛树军
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第46号
上诉人（原审被告）名仕商城开发（深圳）有限公司。
被上诉人（原审原告）何文贵。
被上诉人（原审原告）陈世泰。
上诉人名仕商城开发（深圳）有限公司（以下简称为名仕商城）与被上诉人何文贵、陈世泰因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第867号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、房屋买卖合同的签订时间：1999年10月19日。二、房屋地点：罗湖区XX北路XXX路北XX商城地下一层X号商铺。三、房屋建筑面积：10.69平方米。四、购房总价款：人民币233700元。五、楼盘取得竣工验收备案的时间：2000年1月31日。六、合同约定的通知办证时间：领取房地产《竣工验收证书》后一百五十天内。七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：取得房地产《竣工验收证书》之日的第一百八十天起。八、计付延期办证违约金的截止日期：产权登记机关核发《房地产证》之日。九、计付延期办证违约金的天数（名仕商城尚未履行办证或通知办证义务的，计至起诉之日止）：24个月（从2010年6月15日计至起诉之日即2012年6月14日）。十、合同约定的延期办证违约金标准：市房屋租赁主管部门规定的指导租金标准。涉案商铺所在地段2010年、2011年租赁指导租金标准均为每平方米每月人民币450元。十一、延期办证违约金的数额：450／月·平方米×24月×10.69平方米＝115452元。十二、合同约定的免责事由：无。十三、需要说明的其他事项：何文贵、陈世泰已按合同约定付清购房款。
何文贵、陈世泰在原审中诉请：1、判令名仕商城在三十日内为原告办理所购商铺的《房地产证》；2、判令名仕商城支付原告延期办证违约金人民币115452元；3、判令名仕商城承担本案诉讼费。
原审法院认为：何文贵、陈世泰与名仕商城签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。签订合同后，何文贵、陈世泰按约履行了支付购房款义务，但名仕商城在取得《深圳市建设工程竣工验收证书》后，未在合同约定期限内履行通知何文贵、陈世泰办理《房地产证》的义务，也未按约办理涉案商铺的《房地产证》，名仕商城的行为构成违约。名仕商城抗辩称，因何文贵、陈世泰拖欠物业管理费、空调费、空调维修费等费用，所以未能给予办证。对此，原审法院认为，名仕商城并非“名仕商城”的物业管理公司，且本案系房屋买卖合同纠纷，即使何文贵、陈世泰与名仕商城之间存在物业管理纠纷，因与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围内，故名仕商城的抗辩理由不能成立。名仕商城开发的“名仕商城”已经具备办理《房地产证》的条件，何文贵、陈世泰要求名仕商城为其所购涉案商铺办理《房地产证》的诉讼请求具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。名仕商城未按约为何文贵、陈世泰办理涉案商铺的《房地产证》，构成违约，应当按照合同约定向何文贵、陈世泰支付违约金人民币115452元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、名仕商城应于本判决生效之日起三十日内为何文贵、陈世泰办理位于深圳市罗湖区XX北路XXX路北XX商城地下一层X号商铺的《房地产证》；二、名仕商城应于本判决生效之日起十日内向何文贵、陈世泰支付延期办证违约金人民币115452元（从2010年6月15日计至2012年6月14日）。如果名仕商城未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1304.52元，由名仕商城负担。
上诉人名仕商城不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法撤销原审民事判决的第二项，即：名仕商城应于本判决生效之日起十日内向何文贵、陈世泰支付延期办证违约金人民币51192元（从2010年6月15日计至2012年6月14日）。二、本案上诉费用由何文贵、陈世泰承担。
事实和理由：根据上诉人与何文贵、陈世泰签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，延期办证违约金的标准是按市房屋租赁主管部门规定的指导租金标准，但依据深圳市流动人口和出租屋综合管理办公室公布的《罗湖区房屋租赁指导租金表》，只明确规定了商业建筑一楼和二楼以卜的租金标准，并没有地下一层及地下一层以下的租金标准，但涉案商铺是位于地下一层，因此上诉人与何文贵、陈世泰双方关于违约金的约定不明，应视为无违约金的约定。因此上诉人认为一审法院认定的涉案商铺所在地段2010年、2011年租赁指导租金标准均为每平方米每月人民币450元是没有依据的，而且所计算出来的违约金数额明显过高，显失公平。
被上诉人何文贵、陈世泰答辩称：原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，双方当事人在二审中均确认涉案商铺为地下一层，其所属名仕商城系多层商业用途，位于建设路以东、立新路-新园路以南、东门中路以西，深南辅道以北。
根据市房屋租赁主管部门发布的罗湖区2010年以及2011年房屋指导租金标准，上述地段的多层商业指导租金分为首层以及首层以上，其中首层的指导租金标准为600元／月／平米，首层以上为450元／月／平米。
原审已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行。
被上诉人已按合同约定付清购房款，而上诉人未在合同约定的期限内通知被上诉人办理涉案商铺的《房地产证》，也未按约定办理涉案商铺的《房地产证》，上诉人已构成违约，应当承担相应延期办证的违约责任。被上诉人起诉请求上诉人支付从2010年6月15日至起诉之日2012年6月14日的延期办证违约金具有事实和法律依据。本案的争议焦点在于计算延期办证违约金的标准。
依据双方合同约定，延期办证违约金应按市房屋租赁主管部门规定的指导租金标准计算。涉案商铺属于地下一层，市房屋租赁主管部门发布的指导租金标准虽然并未明确同地段多层商铺地下一层的指导租金的计算标准，但区分了首层商铺与首层以上商铺的指导租金标准。地下一层商铺与首层以上的商铺均非首层商铺，其租金标准具有可比性，原审据此参照首层以上的商铺的指导租金标准计算涉案商铺的延期办证违约金并无不当，本院予以支持。上诉人称双方当事人对延期办证违约金的约定不明，应视为无违约金的约定的上诉意见本院不予采纳。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1304元，有上诉人名仕商城开发（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 蔡妍婷
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈晓莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2356号
原告徐惠。
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师，特别授权。
委托代理人唐进，四川兴远律师事务所律师，一般授权。
被告余光琼。
委托代理人胡适宇，四川通典律师事务所律师，特别授权。
原告徐惠与被告余光琼代位继承纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，原告徐惠于2014年12月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告徐惠的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐惠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐惠承担。
审判员 王海蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第239号
原告：欧朝元。
被告：浙江程力管业有限公司。
法定代表人：项爱弟。
委托代理人（特别授权）：章方勇，1986年7月13日。
原告欧朝元诉被告浙江程力管业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由于原告欧朝元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费本院予以免收。
审 判 员 丁 虹
二〇一五年七月十五日
代书记员 胡楚楚
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第269号
原告：王用滨，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：王娇，山东龙博律师事务所律师。
被告：吴科仪，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：龙口市石良镇集前刘家村民委员会，地址：龙口市。
法定代表人：刘景钱，任村委主任。
本院在审理原告王用滨与被告吴科仪、龙口市石良镇集前刘家村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王用滨撤回对被告吴科仪、龙口市石良镇集前刘家村民委员会的起诉。
案件受理费1100元，由原告王用滨承担。
审判员 李长顺
二〇一五年十二月十二日
书记员 林佳美
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第214号
原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司。
法定代表人胡兴槐，总经理。
委托代理人李海霞、童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，总经理。
原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司（以下简称兴槐公司）与被告通海飞龙机械配件铸造有限公司（以下简称飞龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告兴槐公司委托代理人童汝刚到庭参加诉讼，被告飞龙公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日。原告与被告签署《机械设备租赁》，约定原告将其所有的设备普通机床（型号CY—A6150／1000）6台，B型数控床（CY—A6150B／1000）21台、数控车床（型号6150B／1000）1台租赁给被告使用，租期自2014年4月1日至2019年4月1日，月租金为28000元，年租金为336000元，按月支付当月租赁费。原告将上述设备交付被告使用后，被告从未按合同第五条约定向原告支付租金。根据合同第七条7.3的约定：“承租方如不按期支付租费或违反本合同任何条款时，出租方有权采取下列措施：要求承租方及时付清租费和其他费用，并要求承租方赔偿损失；终止本合同，收回租赁设备，并要求承租方赔偿出租方的一切损失”被告从签订合同之日至今从未向原告支付租金，至今欠付租金已经18个月，原告有权根据合同第七条的约定解除合同，并要求被告返还28台机械设备，并付清欠付的租金504000元。
被告未向本院提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，出示如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告主体身份；二、机械设备租赁合同一份，以证明原被告之间于2014年3月28日签订合同，并在合同中约定的解除合同的条款。
庭审结束后，本院向被告法定代表人曹世飞进行核实，被告承认原告关于签订合同、收到28台设备、收到设备后未付过租金等主张均是事实。
本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，证据符合法定形式，证据信息与本案主要事实相关联，本院确认原告证据材料的证据属性，对证据内容及证明目的予以采信。
基于以上证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年3月28日，原告兴槐公司与被告飞龙公司签订《机械设备租赁合同》。合同约定：出租人兴槐公司，承租人飞龙公司；飞龙公司向兴槐公司承租所有的设备普通机床（型号CY—A6150／1000）6台，B型数控床（CY—A6150B／1000）21台、数控车床（型号6150B／1000）1台合计28台；租期自2014年4月1日至2019年4月1日，合同期满所有设备的残值归还出租方，如需要继续使用，双方应在本合同期满前十五日，重新协商签订办理续租合同；租赁方式及所有权：1、租赁方式为出租人出租以上设备由承租方运到自己公司安装，操作人员及工人，设备用电等一切由承租方自己负责管理，负责设备的维护保养工作；2、租赁设备的所有权属于出租方，承租方对租赁机械设备只有租赁期间的使用权而无所有权；3、未经出租方同意，承租方不得用设备以任何理由进行抵押，否则由此产生的全部后果由承租方承担，为了提高设备的效率或技术先进性的技改，承租方可以技改，但技术添置的设备的所有权归出租方所有；租赁价格为月租金为28000元，年租金为336000元，按月支付当月租赁费；付款方式为设备发运前，承租方须先预付给出租方一个月的租金28000元，按月支付当月租金；机械的毁损和灭失，由承租方在租赁期间负责设备保护及看守，确保设备的安全，设备发生毁损和灭失时由承租方处理并承担一切费用等；违约责任：承租方延迟支付租金时，出租方有权停止设备使用，承租方如不按期支付租金或违反合同约定的条款，出租方有权要求承租方及时付清租金和其他费用，并要求赔偿损失，或者收回租赁设备并要求承租方赔偿出租方一切损失。合同签订后，原告已将28台设备交付被告使用。被告从未按合同第五条约定向原告支付租金，至今欠付租金已经18个月，原告经催要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方于2014年3月28日签订的《机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定已履行了交付义务，被告应当依约定承担支付租金的义务。被告未按协议支付租金的，应当承担违约责任。由于双方在合同约定了被告不按期付款的，原告可以解除合同并要求赔偿损失的违约责任条款，故原告要求解除合同、要求被告返还28台机械设备并付清欠付的租金504000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经传唤不到庭参加诉讼行使其诉讼权利的，不影响本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司与被告通海飞龙机械配件铸造有限公司于2014年3月28日签订的《机械设备租赁合同》；
二、被告通海飞龙机械配件铸造有限公司于判决生效后十日内返还原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司普通机床（型号CY—A6150／1000）6台，B型数控床（CY—A6150B／1000）21台、数控车床（型号6150B／1000）1台；
三、被告通海飞龙机械配件铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司租金人民币504000元。
如果被告通海飞龙机械配件铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告通海飞龙机械配件铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡林成
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初952号
原告：梁保方，男，1969年4月3日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈志高，男，1978年1月10日生，汉族，住渑池县。
原告梁保方与被告陈志高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁保方及其委托诉讼代理人胡青峰、被告陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失4459.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告在渑池县××街打牌时，与原告发生口角，继而大打出手，被告从售货亭的货架上拿一瓶白酒砸向原告头部，致使原告头部受伤，后在渑池县妇幼保健院住院治疗，相关赔偿事宜协调无果。
被告口头辩称，原告所述需要证据及证人证明，不能听一面之词。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2018年1月30日下午15时左右，被告陈志高在渑池县××街××中学校门口售货亭打牌时，原告梁保方酒后滋事到该售货亭见到被告后，原告借二人之间的矛盾一直对被告破口大骂，被告从售货亭上拿起一瓶白酒砸到原告头上，造成原告头部受伤。原告于受伤当天被送往渑池县妇幼保健院进行检查治疗并住院治疗，于2018年2月3日出院。出院诊断为：头皮裂伤，出院医嘱为：1、口服抗炎药物治疗；2、及时换药拆线；3、不适随诊。花费医疗费1569.5元，住院伙食补助费计90元，营养费计30元，交通费酌定为100元。原告从事水果零售，其误工费可参照河南省批发和零售业在岗职工平均工资标准计算，原告住院3天，出院后酌定休息5天，其误工费可计算为955元。原告住院期间陪护1人，其护理费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算为242.9元。综上，原告因本次受伤受到的损失为：医疗费1569.5元、住院伙食补助费90元、营养费30元、误工费955元、护理费242.9元、交通费100元，共计2987.4元。
另查明，渑池县公安局于2018年1月30日作出渑公（城关）行罚决字【2018】10082号行政处罚决定书，决定对陈志高以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈志高用一瓶白酒砸到原告梁保方头上，是原告受伤的直接原因，渑池县公安局渑公（城关）行罚决字【2018】10082号行政处罚决定书中查明的案件事实，本院依法予以采信。原告系酒后滋事在先，对被告大骂，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告对其自身受到的损害具有过错，应适当减轻被告的责任。被告在本案中面对原告滋事，没有采取合法的救济途径，而是选择用酒瓶砸伤原告，其主观上具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈志高在本判决生效后十日内赔偿原告梁保方各项损失共计2389.9元；
二、驳回原告梁保方的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁保方负担12元，被告陈志高负担13元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一八年五月八日
书记员 张 玉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第165号
原告李明峰，男，1971年4月17日出生，汉族。
原告胡利平，女，1974年5月20日出生，汉族。
二原告委托代理人李长华，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南省宏远起重机械有限公司。
住所地：长垣县。
法定代表人孙景红，该公司董事长。
被告孙现堂，男，1975年10月17日出生，汉族。
二被告委托代理人金世贵。该公司法律顾问。
二被告委托代理人黄胜伟。该公司副总。
原告李明峰、胡利平因与被告河南省宏远起重机械有限公司（下称宏远公司）、孙现堂民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日作出（2014）长民二初字第145号民事判决，被告孙现堂对该判决不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）新中民金终字第232号民事裁定。撤销本院（2014）长民二初字第145号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明峰、胡利平的委托代理人李长华，被告宏远公司、孙现堂的委托代理人金世贵、黄胜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明峰、胡利平诉称，2013年原告借给被告110万元，并约定利息为月息一分五厘。至2014年4月12日，计算利息为239900元，但被告并未支付，仅向原告出具了利息证明，并就借款本金重新向原告出具了借款证明，后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款110万元，支付2014年4月12日前的利息239900元，自2014年4月13日至7月28日的利息41250元，重审时申请增加2014年7月29日至2015年11月10日之间的利息为254100元。后续利息从2015年11月11日计算至还清之日，并由被告承担诉讼费。
被告宏远公司、孙现堂辩称，二原告通过案外人徐进永于2014年4月12日将存入力能公司的款转存入宏远公司，宏远公司收到了二原告的款，该纠纷应为二原告与宏远公司的纠纷，且宏远公司已经偿还了部分借款（43900元），孙现堂不是本案被告，既不是借款人，也不是保证人而是证明人，不应承担还款责任。
根据原被告诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为，1、本案所涉110万元的款项，是否属借款性质，借款人是谁；2、二被告应否共同偿还借款及利息。
二原告向本院提交的证据有：1、2014年4月12日收据1份，以及二被告为原告出具的利息凭证一份，证明二被告向原告借款110万元，二被告为二原告出具收据之前的利息为239900元，借款收据上约定利息为月息一分五厘；2、3份网银交易记录，证明二原告将涉案款项通过李明峰的账户支付给孙现堂。
经庭审质证，被告宏远公司对原告所举收据和利息证明没有异议，但认为该借款是二原告通过李明峰先存入力能公司后又存入宏远公司的，从收据上看，收款人是宏远公司，而不能证明借款人是宏远公司和孙现堂，不属于共同借款，三份网银转账与本案没有关联性。被告孙现堂的质证意见与宏远公司相同。
被告宏远公司向本院所举证据有：1、2013年3月1日，李明峰签的存款收据两份，共存120万元；2、2014年4月8日、2014年4月12日徐进永两次收到力能公司共10万元，证明李明峰、胡利平将120万元存入力能公司。后力能公司偿还了10万元，剩余110万元。后经徐进永手存入宏远公司。宏远公司收到款后，出具收据，与孙现堂无关；3、2014年5月12日、2014年7月11日徐进永从宏远公司提两台行车的发货单，证明徐进永提走两台车是经原告同意，应从原告的款中扣除43900元。
被告孙现堂没有向本院提交证据。
经庭审质证，二原告对被告宏远公司所举证据不予认可，但对涉案款项先借给力能公司，后转给宏远公司的事实予以认可。
综合分析，二原告所举证据1、收据和利息证明，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信；证据2、网银交易记录与本案没有关联性，本院不予采信；被告宏远公司所举证据1、2能够证明二原告将110万元转存入宏远公司的过程，二原告对证据虽然有异议，但对该款的转借过程认可，对此本院予以采信；证据3、两台行车的发货单与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述本院可以认定以下案件事实，被告孙现堂系力能重型机械有限公司（简称力能公司）的法定代表人。2013年3月，原告李明峰、胡利平将120万元存入力能公司。2014年4月8日，力能公司分别偿还李明峰、胡利平5万元，剩余借款110万元。2014年4月12日，因力能公司经济状况欠佳，将该债务转让给被告宏远公司，宏远公司为李明峰、胡利平出具了一份收据，内容为“今收到李明峰（胡利平）存入厂内款，月息一分五厘，一年期不滚利”，宏远公司在收据上签了章，孙现堂也在收据上签名。同时，被告宏远公司、孙现堂还给原告李明峰、胡利平出具了一份证明，证明此前未结算的利息为239900元。另查明该110万元从2014年4月12日至2015年11月10日按照月息1.5分计算，利息为311850元。
本院认为，宏远公司虽为二原告出具了收据，但并未实际收到该款，而是力能公司转让的债务，原被告双方就该事实均已认可。债务人为力能公司，债权人为二原告，债务受让人为宏远公司，而孙现堂在宏远公司为二原告出具的债权凭证上签名，也应视为债务的共同受让人，与宏远公司具有相同的法律地位。该债务应由宏远公司与孙现堂共同偿还。并按约定承担相应的利息（从2014年4月12日至2015年11月10日，利息为311850元），二原告要求二被告承担利息为295350元（41520＋254100元）本院予以支持。而被告孙现堂与宏远公司于2014年4月12日为李明峰、胡利平出具的利息证明指的是，案涉款项存入力能公司期间产生的利息（239900元）未结算，并未说明该利息应由孙现堂和宏远公司结算，所以原告要求二被告偿还该利息的请求证据不足，本院不予支持。二被告以孙现堂在收据上签名，系证人的主张，本院不予采信。被告宏远公司以徐进永从其公司提走两台车抵扣借款的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省宏远起重机械有限公司、孙现堂于本判决生效后十日内偿还原告李明峰、胡利平欠款110万元，利息295350元。
二、驳回原告李明峰、胡利平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19517元，由原告承担2863元，被告承担16654元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 菲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初251号
原告：魏鹏，男，汉族，1985年10月21日出生。
委托代理人：管亚宇、韦小波，江西人民律师事务所律师。
被告：黄珊，女，汉族，1991年2月28日出生。
本院在审理原告魏鹏与被告黄珊不当得利纠纷一案中，原告魏鹏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许�告魏鹏撤回起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告承担。
审判员 汤三根
二０一七年四月二十六日
书记员 柯 萍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初710号
原告：马兰泉，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：卢传梅，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：马林杰（系两原告之女），女，1984年9月17日出生，汉族，山东康联众健绿色食品有限公司法定代表人，住济南市。
被告：北京中天路通工程勘测有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码xx。
法定代表人：刘盈，董事长。
委托诉讼代理人：张孝玺，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司山东地区负责人，住济南市。
原告马兰泉、卢传梅与被告北京中天路通工程勘测有限公司（以下简称北京中天勘测公司）物权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告马兰泉、卢传梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京中天勘测公司向两原告出具的《加工区土地租赁合同》之土地上房屋的6页测绘报告内，莲花山片区16号文未列出地上附属物补偿标准中面积、类别规格和补偿标准无效；2、判令被告北京中天勘测公司向原告公开赔礼道歉，在济南市xx村张贴公告赔礼道歉，写明其出具的补偿标准有误。事实和理由：十五年前，两原告与济南市xx村委会签订了《加工区土地租赁合同》，搞养殖并居住其内至今，年收入近百万。2016年12月19日，被告北京中天勘测公司向两原告出具《加工区土地租赁合同》之土地上房屋的6页测绘报告，拒不告知委托人，而被告北京中天勘测公司在其上制定房屋价格，弄虚作假的超范围经营。本案所涉房屋位于济南市xx征地范围内，因对补偿标准有争议，两原告尚未签订拆迁补偿协议。
本院经审理认为，本案系在农村土地征收过程中，对土地征收补偿标准产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在土地征收中，对补偿标准有争议的应由政府部门协调或裁决。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马兰泉、卢传梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年三月十三日
书记员 卢 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1369号
申请执行人无锡兴锋光伏科技有限公司，组织机构代码XXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXX。
法定代表人缪志峰，该公司总经理。
委托代理人许婷华、肖激，江苏行德律师事务所律师。
被执行人江阴中稷半导体材料有限公司，组织机构代码XXXXXXXX，住所地江阴市徐霞客镇XXXXXXXXXX。
法定代表人沈雪军。
申请执行人无锡兴锋光伏科技有限公司（以下简称兴锋公司）与被执行人江阴中稷半导体材料有限公司（以下简称中稷公司）定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2015）惠洛商初字第00183号民事判决书已发生法律效力。判决确认：中稷公司于本判决生效后十日内向兴锋公司支付价款789237.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11692元，公告费600元，合计12292元，由中稷公司负担。该款已由兴锋公司预交，中稷公司于本判决生效后十日内将该款直接给付兴锋公司。因中稷公司未履行义务根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。申请执行标的801529.50元。
立案后，本院于2016年6月29日向被执行人中稷公司发出执行通知书及报告财产令，限期被执行人于2016年7月5日前自觉履行。本院于2016年6月30日向中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、中国工商银行、南京银行、农村商业银行及邮政储蓄银行等部门进行普查，查明：中稷公司在相关金融机构银行均无存款及相关投资股票信息；于2016年6月30日向江阴市房地产管理部门调查中稷公司名下房产情况，经查：中稷公司无房产登记信息；于2016年6月30日向无锡市公安局车辆管理所查询中稷公司的车辆登记情况，经查：中稷公司名下无登记信息。
执行中，本院于2016年6月28日依法传唤被执行人中稷公司法定代表人未果。于2016年6月28日依法将被执行人中稷公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人出入境。现被执行人中稷公司经本院多方查控未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况过程提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠洛商初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 杲
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执824号
申请执行人柴晓红，女，1965年7月28日出生，汉族。
被执行人马福迎。
柴晓红与马福迎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马福迎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴晓红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人马福迎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柴晓红在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人马福迎新的财产线索，申请执行人柴晓红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 柯
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：李碧炜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2156号
原告：张玉苓，女，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人：刘景芳，凌源市刘杖子乡法律服务所法律工作者。
被告：张大鹏，男，1982年1月9日出生，汉族。
被告：李少清，男，1966年4月27日出生，汉族。
委托代理人：刘淑文，女，1966年9月22日出生，汉族（李少清妻子）。
被告：刘瑞秋，男，1987年7月25日出生，汉族。
委托代理人：郝丹丹，女，1988年1月7日出生，汉族（刘瑞秋妻子）。
原告张玉苓与被告张大鹏、李少清、刘瑞秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉苓的委托代理人刘景芳，被告李少清的委托代理人刘淑文、被告刘瑞秋的委托代理人郝丹丹到庭参加诉讼。被告张大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉苓诉称：2011年春为号召村民建蔬菜大棚致富，刘杖子村民委员会多次召开村民大会、与群众协商同意将七组17户村民的一等口粮田划出24.94亩，集中建蔬菜大棚。由七组组长张印志负责发包，三被告取得了承包经营权，并形成了《设施农业建设用地流转合同》。被告占用我土地1.49亩，合同约定承包期限为14年；自2011年4月1日至2025年3月31日止，每年4月1日前向我交纳土地流转使用费800元/亩。2013年前三被告履行了约定。2014年三被告未履行约定不在经营蔬菜大棚反而种植玉米。因此诉至人民法院请求解除合同将土地恢复原状交回土地承包经营权，交纳2015年和2016年的土地使用费2,384元，诉讼费用三被告承担。
被告张大鹏未答辩。
被告李少清辩称：当时政府未给我接电。我不是承包原告等17户个人的土地，当时是政府让我建的大棚，是政府给我提供的土地，跟原告等17户个人没有关系，他们个人无权起诉我。因为政府没有给我接电，给我造成了经济损失。承包费2015年的我交了，2016年我没有交承包费，我不同意返还承包地，因为是政府让我建的大棚。
被告刘瑞秋辩称：我想交租金，是因为我经营亏损，交不起租金。现在这个地我种玉米呢，我同意终止合同，同意将土地交还给原告，我没有义务将承包地恢复原貌。
经审理查明，2011年4月1日凌源市刘杖子乡刘杖子村七组村民组长张印志代表本组17户村民与被告张大鹏、刘瑞秋、李少清签订《设施农业建设用地流转合同》，三被告承包17户村民24.94亩土地建设蔬菜大棚，其中包括原告张玉苓的承包地1.49亩。该合同约定：一、土地承包方式采用转包方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；二、土地用途用于农业生产；三、承包期限自2011年4月1日至2025年3月31日；四、面积合计耕地24.94亩，位置刘杖子村七组中学后大寨田，属于一等地；五、土地流转承包费现金支付，每年4月1日前一次性支付800元/亩，每年4月5日前未支付当年的土地流转承包费的，甲方无偿收回土地经营权，村民组2011年4月1日一次性收取乙方押金800元/亩，作为乙方违反合同时的土地恢复费，合同到期后，乙方未违反合同的押金全额退还乙方；九、违约责任3、乙方有下列情况之一者甲方有权收回土地经营权：不按合同规定用途使用土地，不按时交纳土地流转承包费的。张印志代表17户村民与三被告在合同上签字按印，刘杖子村民委员会作为见证单位盖章。合同签订后原告等17户村民按约定向三被告交付了24.94亩土地，三被告平均使用土地，在承包地上建6座蔬菜大棚，每人两座大棚，交付承包费各三分之一。2014年及以前的土地流转承包费三被告已交清，2015年和2016年的土地承包费三被告未交纳。三被告没有按照合同约定交纳土地恢复费用。三被告自2014年春季起在承包经营的24.94亩土地各自的承包经营范围内种植玉米，2015年春季三被告在承包范围内栽种了葡萄秧苗，2016年春季再次在承包地范围内种植玉米。
上述事实，有原告委托代理人及被告委托代理人陈述笔录，设施农业建设土地流转合同、民事判决书、证明、照片等证据在卷佐证，已经本院审查及庭审质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，张印志代表原告与三被告签订《设施农业建设土地流转合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。三被告承包土地后欠付土地流转承包费且未按合同约定使用承包地，致使已建的大棚未得到有效利用的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求三被告给付土地承包费并解除与三被告签订《设施农业建设土地流转合同》，恢复土地原状的诉讼请求应予支持。被告张大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院根据原告的诉讼请求和提供的证据材料依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张大鹏、李少清、刘瑞秋于本判决生效后十日内各给付原告张玉苓2015年和2016年的土地流转承包费794.67元；
二、解除原告张玉苓与被告张大鹏、李少清、刘瑞秋于2011年4月1日签订的《设施农业建设土地流转合同》，三被告于2016年12月31日前将土地恢复原状并返还给原告张玉苓。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张大鹏、李少清、刘瑞秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年八月八日
书记员 贡海洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4743号
原告：刘建民，男，汉族，住阳谷县。
被告：闫海春，女，汉族，住阳谷县。
本院在审理原告刘建民与被告闫海春离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月12日，以被告未在家居住，无法查询为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建民，撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王素娟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申103号
再审申请人（一审原告）：郑庆轩，男，1931年2月10日生。
委托代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙秋枫，男，1980年10月30日生。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王洪明，该公司经理。
再审申请人郑庆轩因与被申请人孙秋枫、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郑庆轩于2017年6月13日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，郑庆轩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑庆轩撤回再审申请。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 淼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第473-1号
申请执行人北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。
法定代表人罗全起，董事长。
被执行人河北科园种业有限公司，住所地河北省保定市高阳县向阳西路157号。
法定代表人申万香，经理。
被执行人赵淑伶，女。
北京市中农良种有限责任公司依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第01568号民事判决申请执行河北科园种业有限公司、赵淑伶仲裁一案，申请执行标的金额为9.08万元及利息，本院于2015年3月6日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，没有发现可供执行的财产线索。由于被执行人暂无可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照结案的相关规定，将本案终结本次执行程序。目前，申请执行人北京市中农良种有限责任公司尚有9.08万元万元及利息尚未受偿，申请执行人北京市中农良种有限责任公司如发现被执行人河北科园种业有限公司、赵淑伶有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第01568号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 玥
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第230号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董绍辉。
被执行人王庆伶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第321号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第321号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月四日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6160号
申请执行人：张北华。
被执行人：陈国生。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第587号张北华诉陈国生民间借贷纠纷一案，被执行人陈国生尚未归还申请执行人张北华欠款36000元，尚需承担诉讼费350元，执行费440元。现查明被执行人陈国生名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6160号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王治军
审判员 寿森坤
审判员 莫建江
二〇一五年十二月八日
书记员 李宇飞
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初218号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：刘作利，男，汉族，无业。
被告：管延秀，女，汉族，无业。
被告：宫树涛，男，满族，无业。
被告：高艳华，女，满族，无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告刘作利、管延秀、宫树涛、高艳华、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月八日
书记员 王 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执270号
申请执行人周文军，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏永宁县。
被执行人杨立志，男，1978年11月14日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈艳林，女，1975年10月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。系被执行人杨立志的妻子。
申请执行人周文军与被执行人杨立志、陈艳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周文军于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款115000.00元，案件受理费2546.00元，财产保全费1220.00元，公告费600.00元，负担案件执行费1690.00元，但被执行人至今未履行其义务。
本案在执行过程中，被执行人杨立志、陈艳林下落不明，本院依法将政府补偿给被执行人杨立志的拆迁补偿款83.7万元按比例进行了分配，本案分配到44165.00元（含执行费1690.00元）。现经本院查询，未查找到被执行人杨立志、陈艳林其他可供执行的财产线索，申请执行人周文军也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1256号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱海磊
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0712号
原告程飞，居民。
被告姜伯生，居民。
被告杜银春，居民。
原告程飞与被告姜伯生、杜银春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告程飞和被告姜伯生、杜银春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞诉称：被告姜伯生于2013年4月7日以经商为名向原告借款20000元，约定借期三个月，利息为月息2%，由被告杜银春担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，均遭被告拒绝。为此，请求判令两被告立即归还原告借款20000元并承担诉讼费用。
被告姜伯生辩称：借款是事实。虽然刚开始约期三个月归还，但到2014年9月7日止，我一直每月给利息1000元。
被告杜银春辩称：当初程飞和姜伯生谈的借款期限为三个月，月息2分。借款到期后，杜银春不知道姜伯生没有还钱。至于姜伯生每月还利息1000元，杜银春也不知道。
经审理查明：2013年4月7日，被告姜伯生向原告程飞借款20000元，由被告杜银春提供担保，为此原、被告签订《担保借款合同》一份，约定：被告姜伯生向原告程飞借款20000元，借款期限为3个月，利息按月利率2%计算按月支付。同时约定：由被告杜银春对上述借款承担连带保证责任，保证期限为至程飞实现全部债权及追款所产生的相关费用为止。借款到期后，原告向两被告追要借款无着，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告签订的《担保借款合同》及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜伯生向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，被告杜银春为该借款提供连带责任担保的事实，有原、被告签订的《担保借款合同》及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告姜伯生归还借款20000元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告杜银春对姜伯生向程飞的借款提供连带责任保证，保证期限为至原告程飞实现全部债权及追款所产生的相关费用为止。此保证期间的约定应视为约定不明，根据相关规定，该保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。在被告姜伯生未履行还款义务时，作为保证人的被告杜银春在保证期间内应承担连带还款责任，其承担还款责任后，依法有权向被告姜伯生追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜伯生应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告程飞支付借款20000元；
二、被告杜银春对被告姜伯生的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担还款义务后有权向被告姜伯生追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年十一月二十日
书记员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2501号
罪犯王小才。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月29日作出（2011）威环刑初字第288号刑事判决书，以被告人王小才犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并罚金人民币五万元，刑期自2011年4月29日起至2023年4月28日止。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年4月29日起至2022年4月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王小才准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年4月29日起至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执549号
申请执行人：钱扬叶，男，汉族，住无为县。
被执行人：童宗国，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人钱扬叶与被执行人童宗国民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 何 平
审判员 汪利民
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 红
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执549号
本院在执行钱扬叶与童宗国合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人童宗国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将童宗国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十二日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初208号
原告：马纪，男，1980年9月9日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙丰建，男，1982年8月5日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：张博，男，1979年5月15日出生，淄川区罗村镇小窎桥村村民。
原告马纪与被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马纪的委托诉讼代理人孙丰建到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马纪向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款76500元及至还清为止的利息。诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告自2012年3月12日开始从原告处购买冲床。截至2014年3月10日，经双方核对，被告共计欠原告货款76500元。经原告催要，被告拒不履行。
被告张博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买冲床，至今尚欠货款76500元。
本院认为，被告欠原告货款76500元，事实清楚，证据充分，应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博支付原告马纪货款76500元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取857元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 乔鑫栋
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执431号
房勇于2017年6月1日申请执行白相钦机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2015）老民初字第1235号民事判决以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年6月6日执行完毕。执行标的（大写）壹仟陆佰元整。
二〇一七年六月六日
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初62号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人张某。1999年10月12因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年；2007年7月10日因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年5月23日犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年7月7日凌晨3时许，被告人张某窜至宜昌市高新技术产业开发区（以下简称高新区）交警大队旁边小区（城东大道8—2）楼下，将被害人李某的一辆黑色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2960元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示、宣读了物证、书证、被害人陈述、价格认定结论书和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任，且是累犯，应从重处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月7日凌晨3时许，被告人张某窜至宜昌市高新区城东大道8—2号楼下，将被害人李某停放在此的一辆黑色新的牌电动车（经认定，车辆价格为2960元）盗走，张某将电动车推至城东大道电力公司门口时，被巡逻的民警抓获。被盗电动车已发还被害人。
同时查明，1999年10月12日，被告人张某因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院（1999）西刑初字第177号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2007年7月10日，被告人张某因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院（2007）夷刑初字第113号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2011年5月23日，被告人张某因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院（2011）西刑初字第100号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2012年9月21日刑满释放。
另查明，2016年7月7日，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局对张某吗啡检测后，结果呈阳性，该分局作出宜高公（东）行决字（2016）64号行政处罚决定，对张某吸毒违法行为行政拘留十五日，并于2016年7月14日作出宜高公（东）行强戒决字（2016）8号强制隔离决定书，决定对张某强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、破案登记表、到案经过、查获经过，证明立案侦查和抓获被告人张某的情况。2.现场方位图、指认现场照片、搜查笔录、作案工具照片、被盗电动车照片、购车发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和发还物品清单，证明犯罪事实及被盗电动车已发还被害人。3.宜昌市物价局价格认证中心宜价认定字（2016）151号价格认定结论书，证明被盗电动车的价格。4.被害人李某的陈述，证明被害人的电动车被盗事实。5.宜昌市西陵区人民法院、宜昌市夷陵区人民法院的刑事判决书、湖北省沙洋汉津监狱的释放证明书，证明张某的前科情况及刑罚执行完毕时间。6.行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，证明张某是吸毒人员。7.被告人张某的身份材料和供述。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某到案后能如实供述盗窃犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。张某数次因盗窃被判处刑罚，且在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人张某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张 启 国
人民陪审员 �严清东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陶 文 淦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3548号
上诉人（原审被告）：孟智君。
被上诉人（原审原告）：承德市盈泰商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇。
法定代表人：闫永洲，职务董事长。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
上诉人孟智君因与被上诉人承德市盈泰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2015)双桥民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟智君，被上诉人承德市盈泰商贸有限公司法定代表人闫永洲、委托诉讼代理人于东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟智君上诉请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院(2015)双桥民初字第1052号民事判决，发回一审法院重审。事实和理由:一审认定事实不清，一审法院在未解决添附物问题，将上诉人与被上诉人之间租赁合同解除并判决上诉人返还租赁的房屋明显存在事实不清，一审判决证据不足。
承德市盈泰商贸有限公司辩称：双方签订租赁合同明确约定：“协议到期乙方（孟智君）不得拆除或恢复承租前原样，如乙方（孟智君）损坏照价赔偿”。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
承德市盈泰商贸有限公司一审诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的租赁合同，被告向原告交还租用的房屋及场地；被告给付2014年4月1日至合同解除时止的租赁费30000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2000年起，被告开始租用原告所有的房屋三间及场地350平方米，初始租金5000元。至2012年4月25日，双方之间最后一份书面合同约定，租赁期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，租期为1年；年租金28000元。该合同到期后，双方未再续签合同，被告以年租金28000元为标准，又向原告交纳1年租金。2014年3月，原告要求将租金调至每年40000元并续签合同，被告未与原告续签合同亦未交纳租金。后原告向本院提起诉讼。
一审法院认为：原、被告在租赁合同到期后，双方就续租未能达成一致，原告起诉要求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。2014年4月1日以后，被告继续使用租赁物�应以年租金28000元为标准，向原告支付租赁费，因此其间（2014年4月1日至2015年5月31日）发生的租赁费已超过原告请求的30000元，故被告应以原告的诉讼请求为限向原告支付租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，一审判决：一、解除原、被告间的租赁合同。
二、被告自本判决生效后十日内将租用原告的房屋三间及场地350平方米返还原告。三、被告自本判决生效后十日内向原告支付租金30000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，其协议内容不违反法律规定，协议合法有效。协议租赁期限约定：“2012年4月1日至2013年3月31日，如乙方继续租用，租金可另行协商，同等条件优先乙方”。现双方租赁期限已经到期，双方未能就继续租赁房屋达成一致，且上诉人欠付被上诉人实际占有租赁房屋期间租金，据此，被上诉人请求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求本院予以支持，上诉人欠付被上诉人实际占有期间房屋租金上诉人应向被上诉人给付。上诉人请求租赁房屋期间添附物赔偿可另案起诉主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.00元，由上诉人孟智君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 高 伶 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 明 喆
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第173-3号
申请执行人郭长高，职工。
被执行人施洪松。
本院作出的（2014）邕民一初字第262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施洪松未按照生效判决书所确定的义务履行，申请人郭长高于2015年6月29日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人施洪松有可供执行的银行存款。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人施洪松所有的银行存款26000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年十二月三日
书记员 柒志海
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第190号
上诉人（原审原告）代县鑫旺矿业有限公司。住所地，代县枣林镇段村。
法人代表人胡伟科，该公司经理。
委托代理人陈瑞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李友军。
上诉人代县鑫旺矿业有限公司因与被上诉人李友军劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第103号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人代县鑫旺矿业有限公司的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。
原审法院查明，代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿（以下简称“洪剑铁矿”）属于代县鑫旺矿业有限公司分公司，注册资金100万元。2012年7月1日晚，被告李友军在洪剑铁矿工作时不慎受伤，后送繁峙县第二人民医院治疗，经诊断为左足3、4、5跖骨骨折。2013年12月25日经代县劳动争议仲裁委员会以代劳人裁字第13号《仲裁裁决书》裁决：认定被告李友军与洪剑铁矿存在劳动关系。原告代县鑫旺矿业有限公司以：“原仲裁裁决主体错误，程序违法。洪剑铁矿仅是原告的一个内部机构，并不具备独立法人主体资格，不能独立承担民事责任为由。”不服代县劳动争议仲裁委员会于2013年12月25日作出代劳人裁字第13号《仲裁裁决书》。提起诉讼，请求撤销代县劳动争议仲裁委员作出的《仲裁裁决书》。
原审法院认为，代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿与被告李友军存在事实上的劳动合同关系，根据公司法的有关法律规定，分公司应在自己注册资金的范围内承担民事责任，代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿作为分公司有承担民事责任的资格。故原告所称的洪剑铁矿不能承担民事责任没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告代县鑫旺矿业有限公司不是责任直接承担主体，不具有原告资格，不符合起诉的实质条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代县鑫旺矿业有限公司的起诉。案件受理费400元，退还原告代县鑫旺矿业有限公司。
上诉人代县鑫旺矿业有限公司不服一审裁定上诉称，原仲裁裁决主体错误，程序违法。代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿仅是原告的一个内部机构，并不具备独立法人主体资格，不能独立承担民事责任。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中代县劳动争议仲裁委员会于2013年12月25日作出代劳人裁字第13号《仲裁裁决书》，该裁定书中表明仲裁被申请人为代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿。仲裁裁决被申请人代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿向申请人一次性支付赔偿费用113369元。但代县鑫旺矿业有限公司洪剑铁矿作为上诉人代县鑫旺矿业有限公司的分公司不具有用工主体资格，也不具有独立承担民事责任的主体资格。仲裁裁决的被申请人应为代县鑫旺矿业有限公司。一审法院认定代县鑫旺矿业有限公司不具有原告资格，不符合起诉的实质条件不当，应予纠正。上诉人代县鑫旺矿业有限公司的上诉请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2014）代民初字第103号民事裁定书；
二、指令本案由代县人民法院继续审理。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年三月十二日
书记员 霍圆源
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7136号
原告：尚玉花，女，1963年12月1日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：林美琴，女，1970年2月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐加友，男，1965年3月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告尚玉花与被告林美琴、徐加友为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：判令被告林美琴、徐加友偿还原告借款120000元，并支付从起诉之日起至判决确实履行之日按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚玉花到庭参加诉讼，被告林美琴、徐加友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林美琴与被告徐加友于1994年5月17日办理结婚登记手续。2015年6月20日、2016年10月12日，被告林美琴各向原告尚玉花借款60000元，共计借款120000元。经原告催讨，被告林美琴、徐加友对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告林美琴、徐加友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚玉花借款120000元及自2017年8月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林美琴、徐加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月二十二日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7136号
尚玉花、林美琴、徐加友：
原告尚玉花与被告林美琴、徐加友为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十二日
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1303号
原告张某某，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人李亚琴，赤峰市宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李亚琴、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称,2013年11月12日，我与被告经政府登记结婚，2015年6月2日，生育一名男孩于振巍，因婚前相互之间缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚；男孩于振巍与我一同生活，被告每月给付抚养费400元，我的婚前个人财产十字绣一副归我所有。
被告于某某辩称，2013年11月12日，我与原告经政府登记结婚，2015年6月2日生育男孩于某甲，我与原告婚后夫妻感情一直尚可，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告经政府登记结婚，2015年6月2日生育男孩于某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，并因家庭琐事经常口角打架，导致夫妻感情破裂。2016年2月16日，原告回娘家一直未归。庭审中，被告主张欠于景春2500元、欠王志民3000元、欠周志平5000元、欠于忠军3000元、欠周学2000元、欠于忠波3000元，对此原告均予以否认，被告又未提供充分有效证据证明。
在被告处有原告的婚前个人财产十字绣一副；原、被告结婚后一直与被告父母一居生活。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告张某某与被告于某某婚后不注重感情培养，因家庭琐事口角、打架致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许；男孩于某甲未满一周岁，以随原告生活为宜，被告应负担必要的抚养费；十字绣一副属原告婚前个人财产，应归原告所有；在本案中，被告主张的债务，原告均否认，现被告亦未提供充分的证据予以证明，在本案中暂不予认定，不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告于某某离婚；
二、男孩于某甲随原告张某某共同生活，被告于某某自2016年5月1日起每月给付于某甲抚养费400元，至于振巍十八周岁时止，于每年6月30日之前付清当年的抚养费；
三、原告张某某于判决生效后三日内带走十字绣一副。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年四月一日
书记员 时元浩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2053号
原告：林浩其，男，汉族，1955年4月10日出生，住太仓市。
被告：陆庆祥，男，汉族，1936年3月3日出生，住太仓市。
被告：陆锦昌，男，汉族，1964年3月28日出生，住太仓市。
被告：张美芳，女，汉族，1963年6月19日出生，住太仓市。
原告林浩其与被告陆庆祥、陆锦昌、张美芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告林浩其于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林浩其申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林浩其撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林浩其负担。
审判员 郭玉昆
二〇一七年五月二日
书记员 史福宜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1827号
原告：王素秋。
委托代理人：张海兵。
被告：蔡丽霞。
被告：钱庆达。
二被告共同委托代理人：王海英。
原告王素秋诉被告钱庆达民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。审理中，根据原告王素秋的申请，本院依法追加了蔡丽霞为本案被告。并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王素秋及其委托代理人张海兵和二被告委托代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素秋起诉称：原、被告为温州同乡。2011年，被告因资金短缺向原告借钱周转，原告于2011年4月3日借给被告700000元，并约定月息3分。2012年12月原告要求被告归还本息，被告称有案件正在执行，资金没有回笼为由表示暂时不能归还。综上，原告起诉法院要求：1、被告返还原告借款700000元；2、被告支付原告借款利息200000元（暂计至2013年8月5日），此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止；3、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王素秋向本院提供如下证据：
1，借条（原件）1份，证明被告向原告借款700000元的事实；
2、汇款凭证（原件）3份，证明原告转账给被告款项的事实。
被告蔡丽霞、钱庆达未向本院提供书面答辩状，共同口头辩称：借款属实，没有支付过利息。
被告蔡丽霞、钱庆达未向本院提供证据。
对原告王素秋提供的证据。二被告质证后均无异议。本院审查后认为，该二份证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年4月3日，被告钱庆达向原告借款700000元，出具借条一份，载明借款金额及月息叁分结算。2011年4月5日，原告王素秋在杭州联合银行通过转账的方式将借款700000元划入到被告蔡丽霞银行账户中。后原告王素秋向二被告催讨案涉借款无果，故诉至本院处理。审理中，原告王素秋自认二被告已支付利息176000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系除约定的利息过高外，其他合法有效，应受法律保护。被告蔡丽霞、钱庆达欠原告王素秋借款700000元的事实，有被告钱庆达出具的借条和庭审笔录为凭，本院予以认定。利息问题，原告已将标准自行调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，符合法律规定。另因原告已自认二被告已支付利息176000元，应从二被告应支付的利息中予以扣除，故原告王素秋要求被告蔡丽霞、钱庆达归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
蔡丽霞、钱庆达于本判决生效后十日内共同归还王素秋借款700000元，支付利息200000元（计算至2013年8月5日止），并支付自2013年8月6日始至判决确定履行之日止，以借款本金700000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由蔡丽霞、钱庆达共同负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年十月十日
书记员 杨静姝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第30号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，个体经商，住，户籍地址江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被取保侯审，2015年4月22日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人潘志勇，镇江东方之光律师事务所律师。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月22日作出（2015）润刑初字第63号刑事判决。被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检�员袁加辉出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人潘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月11日21时许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车，沿镇江市金山湖路由南向北行驶至该路往北第一个公交站台附近路段时，与同向行驶的张某甲驾驶的牌号为苏A×××××小型轿车发生碰擦，事故致两车受损。经检验，被告人周某血液中乙醇浓度为253mg／100ml。经认定，被告人周某承担该起事故的全部责任。案发后，被告人周某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人周某的供述及辩解，证人张某甲、张某乙、王某等人的证言，公安机关的案发经过，道路交通事故认定书，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴�检验报告书、驾驶证及行驶证复印件，勘验笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人周某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人周某的上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：周某具有自首情节，且事发后主动配合公安机关处理，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，在法律规定的范围内量刑，建议二审法院依法判处。
本院经审理查明的上诉�周某犯危险驾驶罪的事实及证据与原审判决一致。
上诉人周某及其辩护人、出庭检察人员在本院审理期间均未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院于庭外调查核实了被害人张某甲出具的谅解书，证明上诉人周某在事发后积极赔偿被害人张某甲的损失并取得其谅解。控辩双方该证据及证明内容均无异议，本院予以确认。
关于上诉人周某及其辩护人提出的“周某具有自首情节，且事发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人周某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故。综合考虑周某在案发当时的血液酒精含量、自首、积极赔偿经济损失并取得被害人谅解等情节，本院认为对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元并无不当。故对其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人周某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海燕
审 判 员 张 云
代理审判员 王 禹
二〇一五年六月三日
书 记 员 张梦娇
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00222号
张光明：
你因与武陟县公安局行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2012）焦行终字第27号行政判决及（2012）焦行申字第11号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在接受公安机关询问时，明确陈述了殴打第三人王沙的过程，与第三人王沙的陈述相印证，可以确认你对第三人王沙进行殴打的客观事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，你的行为应受到处罚。武陟县公安局作出行政处罚前，对你进行了告知，听取了你的陈述和申辩，故武陟县公安局对你的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，你的申诉理由不足，不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，请服判息诉。
二〇一三年十一月五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7105号
原告：徐伟，男，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：胶州市人民医院，住所地山东省胶州市。
法定代表人：张建顺，职务：院长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟与被告胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐伟向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胶州市人民医院的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
原告徐伟在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 琳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00107号
原告：刘文秀，女，1970年12月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘家海，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告刘文秀诉被告刘家海承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张忠贵于2015年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张忠贵撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 张梦德
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第777号
原告曾XX，男。
被告李XX，女。
原告曾XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告曾XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称：2008年5月份，原、被告经人介绍相识，相恋同居。2009年元月，原、被告因感情的原因发生争吵，被告就回到娘家，2009年7月，被告带着小女孩曾X回到原告的家中，2010年10月，原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局补办结婚手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，未婚同居，婚后未建立夫妻感情，而且被告生活开支较大，原告没有固定收入，负担不起，原、被告感情出现裂痕，现原、被告分居三年，2013年8月，原告带小女儿曾X做亲子鉴定，结果曾X与原告没有血缘关系，这坚定了原告要求离婚的决心，原被告夫妻感情也彻底破裂。为此，原告提起诉讼：一、判令原告与被告离婚，小女孩曾X由被告抚养；二、判令被告赔偿原告抚养小孩2009年至2014年的抚养费10万元、精神损失费5万元；三、判令被告归还原告的粤XXX**小轿车及依法承担债务10万元；四、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、遗传咨询意见书复印件，拟证明曾X不是原告女儿；
2、婚姻登记审查处理表复印件，拟证明原被告的婚姻事实关系；
3、小车行驶证复印件，拟证明小车是原告的；
4、村民居委会的证明原件，拟证明曾X一直由原告抚养照顾。
被告李XX辩称：对原告要求法院判决原告与被告离婚，小孩由被告抚养的诉讼请求我不同意。对原告要求被告偿还小孩抚养费10万元，精神损失费5万元，要求被告归还小车并承担10万元债务，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，我也不同意。
为支持自己的主张，被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
ＸＸ瑶族自治县沱江镇小叮铛幼儿园的证据，拟证明被告的女儿从2013年6月份开始至今一直在幼儿园全托。
对原告提供的证据证据一被告提出异议，认为原告2013年8月份带小孩做的鉴定不真实，因为女孩李X（曾X）2013年6月份随被告生活一直在幼儿园进行的全托，原告不可能带她去做鉴定。对证据二和证据三没有异议。对证据四被告提出异议，村委会说被告一直没有回家，就在2014年的9月份，被告还回了广东去拿衣服，这证据不属实。
原告提供的证据1，被告提出了异议，本院认为原告当庭只提供了复印件，没能与原件核实，且该鉴定书中郑重申明：“曾XX”拒绝拍照，本中心不能保证其身份的真实性及送检样本的真实性。咨询意见仅供委托方参考，请第三方审慎考虑是否采信。因此本院不认定其证明力；
对于原告提供的证据2、3，被告没提出异议，认定了其事实，本院确认其证明力；
原告提供的证据四，被告提出异议，本院认为村委会作为一级组织，证实被告一直没回家不客观，本院不认定其证明力。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2008年5月份，原、被告经人介绍相识，相恋同居。2009年元月，原、被告因感情的原因发生争吵，被告就回到娘家，2009年农历5月初二，生育小女孩曾X（李XX），至今没上户口。2010年10月8日，原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局补办结婚手续。2013年8月30日，原告曾XX委托南方医科大学司法鉴定中心作出遗传咨询意见书，鉴定意见为不支持“曾XX”是“曾X”的生物学父亲。同时鉴定书中郑重申明：“曾XX”拒绝拍照，本中心不能保证其身份的真实性及送检样本的真实性。咨询意见仅供委托方参考，请第三方审慎考虑是否采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并自愿登记结婚，证明双方有较深的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育子女，且原告购买小车给被告使用，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。近年原、被告因家庭琐事缺乏有效的沟通交流，为此经常发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，原告怀疑婚生女儿曾X（李XX）与原告没有血缘关系，向遗传咨询意见书，但鉴定书中郑重申明：“曾XX”拒绝拍照，本中心不能保证其身份的真实性及送检样本的真实性。咨询意见仅供委托方参考，请第三方审慎考虑是否采信。本院不采信该遗传咨询意见书。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解和尊重，加强交流。面对婚姻生活中遇到的各类问题，多站在对方的立场思考问题，注意方式方法。原告曾XX主张与被告李XX夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告曾XX的离婚请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《》第之规定，判决如下：
一、原告曾XX请求与被告李XX离婚，依法不准予；
二、驳回原告曾XX的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 罗盛良
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。