清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1956号
原告：清远市华展物业管理有限公司。住所：清远市新城广清大道**号世纪花城*号楼首层。
法定代表人：孔应祥，总经理。
委托代理人：李嘉欣、陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
被告：蔡亦光，男，1969年6月2日出生，汉族，住清远市。
原告清远市华展物业管理有限公司诉被告蔡亦光物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市华展物业管理有限公司的委托代理人陈健莉到庭参加诉讼，被告蔡亦光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因认购清远市新城四号区广清大道旁98号世纪花城三号楼4层A号房屋于2010年11月14日与原告签订了《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效之日止，由原告为包括被告在内的全体业主提供前期物业服务，全体业主应按1.20元/平方米的标准交纳物业管理费用，该物业管理费于每月10前交纳，合同还约定公共能源分摊费由原告代收代缴，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务。合同签订后，原告依照合同约定切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、电梯、水电系统等）维护等义务，但被告却没有依照合同约定按时向原告交纳物业管理费用及其他费用，自2013年9月1日起至2016年3月10日，被告已拖欠原告物业管理费6976元；自2013年7月1日起至2016年2月29日止，被告已拖欠原告公共能源分摊费用941元；2013年7月1日起至2015年10月31日止，被告已拖欠原告代缴水费549元；2014年11月1日起至2016年2月29日止，被告已拖欠原告代缴垃圾费160元，被告共拖欠原告物业管理费、代缴水费、代缴垃圾费及公共能源分摊费用合计8626元，原告多次向被告催收，但被告一直没有履行其交纳物业管理费的义务，被告的行为已构成违约，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十一条约定，被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费、公共能源分摊费等各种费用合计8626元，并自2013年7月1日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至清款之日为止（暂计至2016年3月22日违约金为8556.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、临时管理规约、前期物业服务协议，证明双方约定由原告为包括被告在内的世纪花城小区业主提供物业管理服务，双方并就物业管理费标准、代缴项目、逾期缴交的违约责任等内容进行了约定。4、管理费催交通知、世纪花城催款单、世纪花城缴费通知单、律师函、快递回单，证明原告多次向别个催收所拖欠的物业管理费及公共能源分摊等费用，但被告拒不缴交。5、收楼通知书，证明被告已经于2011年2月11日收楼。6、世纪花城三号楼4层A号房屋违约金明细，证明被告的该房屋自2013年9月份起至2016年4月份期间的违约金共3453.12元。
被告蔡亦光无提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年11月14日，被告蔡亦光因购买清远市新城四号区广清大道旁98号世纪花城三号楼4层A号房屋，与原告签订了《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为包括被告在内的全体业主提供前期物业服务，全体业主应按1.20元/平方米的标准交纳住宅物业管理费用，该物业管理费于每月10日前交纳。合同还约定公共能源分摊费由原告代收代缴，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务。逾期缴交物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后，原告依约定对小区实施了物业管理。
2010年12月6日，由被告办理世纪花城三号楼4层A号房屋的收楼手续，被告的房屋建筑面积为181.53㎡，每月应缴的房屋物业管理费为218元。被告自收楼后至今没有装修和入住该房屋，从2013年9月1日起截止至2016年4月30日，被告合计拖欠物业管理费6976元；从2013年7月1日起截止至2015年10月31日，被告合计拖欠水费549元；从2014年11月1日起截止至2016年2月29日，被告合计拖欠垃圾费160元；从2013年7月1日截止至2016年2月29日，被告合计拖欠公共水电分摊费合计941元，四项合计8626元。原告经向被告多次催收未果，于2016年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告清远市华展物业管理有限公司与被告蔡亦光签订的《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》合法有效，被告应依照合同约定享有权利，履行义务。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和对欠费的事实无异议，故本院对被告欠缴自2013年9月1日起至2016年4月30日止的物业管理费6976元，自2013年7月1日起至2015年10月31日止的水费549元，自2014年11月1日起至2016年2月29日止的垃圾费160元，自2013年7月1日至2016年2月29日止的公共水电分摊费941元的事实予以确认。原告清远市华展物业管理有限公司对世纪花城住宅小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，且垫付了水费、垃圾费及水电分摊费，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理服务，享受了利益，有支付相应的物业管理费的义务。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费、公共能源分摊费、水费及垃圾费共8626元的请求，合理、合法，本院对此予以支持。
关于原告主张被告支付物业管理费、公共能源分摊费的违约金问题。本案中，被告拒交物业管理费、公共能源分摊费的情形已构成违约，其应依据涉案《前期物业管理服务协议》第十一条第四款的约定承担违约责任。由于该条约定业主未按时足额交纳物业服务费用时应按每日千分之一支付违约金，该违约金的计算标准折算为月利率3%，已超出了法律规定的范围。鉴于原告主张的违约金实际为被告逾期支付上述物业管理费期间的利息损失，据此，违约金可按略高于中国人民银行同期基准贷款利率，酌定为按月利率1%计算，即被告应以每月应缴的房屋物业管理费218元为基数从2013年9月1日起分段向原告承担违约责任，支付违约金给原告。综上，根据诚实信用原则、公平原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡亦光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市华展物业管理有限公司支付拖欠2013年9月1日至2016年4月30日期间的物业管理费共6976元；
被告蔡亦光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市华展物业管理有限公司支付拖欠自2013年7月1日至2016年2月29日期间的公共能源分摊费共941元；
被告蔡亦光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市华展物业管理有限公司支付拖欠自2013年7月1日至2015年10月31日期间的水费549元；
被告蔡亦光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市华展物业管理有限公司支付拖欠自2014年11月1日至22016年2月29日期间的垃圾费160元；
被告蔡亦光应于本判决发生法律效力之日起三日内应支付以每月218元为本金按每月1%的标准自2013年9月1日起，从每月1日分段计算至拖欠的物业管理费清偿之日止的违约金予原告清远市华展物业管理有限公司。
本案受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一六年七月八日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。