广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第179号
上诉人（原审被告）：潘妹。
被上诉人（原审原告）：梁根。
委托代理人：谈洪，广东新风律师事务所法律工作者。
上诉人潘妹因与被上诉人梁根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇庆市德庆县人民法院（2013）肇德法民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月19日4时许，梁根驾驶户挂潘妹的粤HS07**号大货车装载木屑23080kg（该车核定载重9990kg），搭乘副班司机周XX由德庆往茂名，行经国道G207线信宜池洞铜鼓岭路段时，该大货车失控越过公路左侧，碰撞推压对向由司机李XX驾驶的（户挂茂名市交通运输集团有限公司信宜出租公司）粤KW41**号出租小轿车，造成小轿车司机李XX及车上乘客蒙XX、冯X、蒙xx、胡xx五人当场死亡、两车损坏、梁根及周XX受伤的特大交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2008年7月24日作出A第20080xx号交通事故认定书认定：一、梁根驾驶机件不符合技术标准、超载的机动车上路行驶，致使车辆失控越过公路左边，碰撞正常行驶的其他车辆是造成事故的原因，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款的规定，负事故的全部责任。二、李XX驾车正常行驶，无过错，不负事故责任。三、粤KW41**号出租小轿车乘客蒙XX、冯X、蒙xx、胡xx不负事故责任。四、粤HS07**号车乘客周XX不负事故责任。
事故发生后，梁根被送往信宜市人民医院住院治疗，2008年9月5日出院，住院共48天。经诊断：1、左股骨中下段闭合性粉碎性骨折；2、头部及左上肢多处散在皮肤软组织挫裂伤；3、左腕肌腱离断伤；4、全身多处散在挫伤。梁根因涉嫌犯交通肇事罪于2008年7月19日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。2008年11月17日，信宜市人民法院作出（2008）信刑初字第140号刑事判决书，判决梁根犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。梁根被释放后，于2012年3月12日到德庆县人民医院住院行左股骨骨折内固定取出术。诊断：左股骨骨折内固定术后。梁根共住院4天，花去手术及门诊费用3483.99元。2013年5月16日，梁根自行委托广东福城法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年6月18日作出（2013）临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人梁根左股骨骨折内固定术后属于十级伤残。2、被鉴定人梁根的误工期限经评定约为14个月。梁根花去鉴定费用2500元。同年10月21日，梁根向原审法院提起民事诉讼，要求赔偿损失。
另查，本次交通事故死亡之一李XX的家属于2008年7月29日向信宜市人民法院提起民事诉讼，信宜市人民法院于2008年10月8日作出（2008）信法民初字第1168号民事判决书，认定梁根驾车失控越过公路左侧，碰撞推压对向的粤KW41**号出租小轿车造成特大交通事故而负事故的全部责任，但梁根是潘妹雇请的司机，是在从事雇用活动中致人损害，依法应由雇主潘妹承担赔偿责任；而梁根在驾驶车过程中存在有重大的过失行为，应与雇主潘妹承担连带赔偿责任。据此，信宜市人民法院依据相关法律规定，作出判决。2009年9月18日，德庆县人民法院接受信宜市人民法院委托，将原属于梁根的粤HS08**号厢式货车进行拍卖，拍卖价款为10000元，赔偿事故造成上述当事人的损失。
再查，梁根是潘妹雇请的司机，双方没有签订劳动合同，梁根没有工资底薪，其收入按每次运费收入的12%计算。梁根于2006年12月4日与姚斯敏登记结婚。梁根为非农业户口，姚斯敏为农业户口。梁根与姚斯敏于2006年12月11日生育一女儿梁某女；2012年7月17日生育一儿子梁某男，梁某女与梁某男均未办理户籍登记，现两子女均随母在德庆县高良镇旺埠村委会居住。梁根并于2008年7月15日、8月30日向潘妹借款共4000元。
以上事实，有梁根提供的身份证、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、出院记录、司法鉴定意见书、（2008）信刑初字第140号刑事判决书、释放证明书、结婚证、常住人口登记卡、证明、住院收费收据、机动车行驶证、（2008）信法民初字第1168号民事裁定书、（2009）德执综字第06—4号执行裁定书、拍卖成交确认书和潘妹提供的（2008）信法民初字第1168号民事判决书、借支单及双方当事人陈述在案佐证。
2013年10月14日，梁根向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、潘妹赔偿梁根医疗费用3483.99元、伤残赔偿金60453.42元、鉴定费2500元、住院伙食补助2650元（50元×53天）、护理费3180元（60元×53天）、误工补助（工资）123000元（3000元×41个月），共计189437.14元。2、诉讼费用由潘妹承担。2013年11月22日，梁根增加诉讼请求，请求判令潘妹依法赔偿梁根两儿女的抚养费共32250元；赔偿梁根因此事故被拍卖粤HS08**号厢式货车而造成的损失10000元。
原审法院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。双方争议的焦点是：一、梁根的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、梁根雇请潘妹驾驶车辆运输，梁根在驾车过程中因发生特大交通事故造成自身损害，潘妹是否应承担赔偿责任；三、梁根的赔偿数额应如何认定。
首先，关于梁根的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行驶请求权利，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。梁根因交通事故，被公安机关抓获，其后在狱服刑至2011年9月1日，期间梁根受到人身自由限制，无法对病情继续治疗及行使请求权，其情形符合上述规定，属时效中止。梁根出狱后，由于经济等原因，到2012年3月12日才进行治疗取出内固定，亦符合实际情况，梁根取出内固定后于2013年5月16日进行伤残鉴定，且鉴定后梁根于2013年10月14日向原审法院提起诉讼，主张其权利，根据上述事实，梁根的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。潘妹认为梁根的诉讼请求已超过诉讼时效理据不足，原审法院不予采纳。
其次，关于梁根雇请潘妹驾驶车辆运输，梁根在驾车过程中因发生特大交通事故造成自身损害，潘妹是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇用活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，梁根是潘妹雇请的司机，在履行职务过程中发生特大交通事故造成自身受到损害，且驾驶的车辆机件不符合标准、超载等，潘妹作为雇主并又是粤HS07**车辆的所有人，应当承担赔偿责任。但由于梁根是驾驶车辆发生特大交通事故而造成自身损害的，并负事故的全部责任，有重大过失，应当减轻雇主的责任。结合本案的实际情况，原审法院酌定潘妹承担赔偿梁根损失70％。故梁根起诉要求潘妹赔偿损失合法合理部分，原审法院应予支持。
第三，关于梁根的赔偿数额应如何认定的问题。梁根是在潘妹雇佣活动中受到人身损害，潘妹应依法赔偿梁根由此而产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失。根据梁根诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，原审法院作如下评析和认定：1、医疗费。根据庭审质证的证据和梁根的诉求，可确认梁根产生门诊、住院医疗费共计3483.99元。2、住院伙食补助费。梁根共住院52天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为50元／天×52天＝2600元。3、误工费。梁根因伤残是否持续误工没有提供证据证明，故梁根的误工时间原审法院参照司法鉴定意见，误工期限为14个月。误工费本应按道路运输行业标准计算，但梁根主张误工费每月3000元，相比行业标准低，梁根该项请求，原审法院应予准许。故梁根的误工费应为3000元／月×14个月＝42000元。4、护理费。梁根住院治疗是否需要护理人员没有提供证据证明，梁根该项请求，原审法院不予支持。5、残疾赔偿金及被抚养人生活补助费。残疾赔偿金，梁根经评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，梁根受伤损失的计算标准应按法庭辩论终结的上一统计年度标准计算，据此，梁根受伤损失计算标准，应按广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算。故其残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；被抚养人生活补助费，梁根婚生有2个子女，其中梁某女补4年，抚养费应为7458.56元×4年÷2×10%＝1491.70元；梁某男补16年，抚养费应为7458.56元×16年÷2×10%＝5966.85元。上述残疾赔偿金共计67911.97元。6、鉴定费。梁根该项必要支出共2500元，原审法院予以确认。7、梁根要求赔偿粤HS08**号厢式货车的损失。该损失是由于梁根因本次交通事故造成他人损害，负事故的全部责任，有重大过失，并与潘妹在另一案中承担连带赔偿责任而被拍卖赔偿他人损失的，梁根在本案提出该项请求理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，梁根的损失共计118495.96元。由于梁根是在潘妹雇佣活动中受到损害的，潘妹作为雇主应承担赔偿责任。但梁根对损害的发生有重大过失，可减轻雇主的赔偿责任。故结合本案的实际情况，潘妹应承担赔偿梁根损失数额70％即82947.17元。至于潘妹提出其已为粤HS07**号货车购买了交强险和商业第三者责任险，应追加天安保险股份有限公司肇庆中心支公司参加诉讼的申请，因其请求与本案属于两个不同的法律关系，本案不作合并审理。潘妹可另寻法律途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、梁根的损失共计118495.96元，由潘妹承担赔偿70%，即82947.17元，扣减梁根向潘妹借款4000元，潘妹尚欠78947.17元，于该判决发生法律效力之日起15日内赔偿给梁根。二、驳回梁根其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2044.37元，由梁根负担820元，潘妹负担1224.37元。
潘妹不服原审判决，向本院提起上诉称：2008年7月19日，由于梁根的过失行为，造成潘妹倾家荡产，房屋、汽车被拍卖，存款被扣划，潘妹现在已到需子女抚养的年龄，却还要赔偿梁根的损失。而且交通事故发生于2008年7月19日，梁根被判刑四年，出狱后，再生育梁某男，一审法院却判决潘妹承担梁某男16年的抚养费。原审法院此项判决是违法的，于情于理于法都不合，望二审法院予以撤销。据此，潘妹请求本院：1、撤销原审判决第一项中潘妹赔偿梁根经济损失82947.17元中的梁某男抚养费5966.85元的70%即4176.80元。2、本案上诉费用由梁根承担。
梁根答辩称：潘妹提出的上诉请求没有依据，请求法院驳回其上诉，维持原审判决。
二审诉讼期间双方当事人均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国》第“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《》第：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本案应围绕潘妹的上诉请求的范围进行审理，故根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：潘妹应否赔偿梁根关于梁某男的被扶养人生活费的70%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，虽然在交通事故发生时，梁根的儿子梁某男未出世，但是生育子女是人类的自然繁衍，并且在梁根起诉时，梁某男已经出生，成为梁根依法应当承担扶养义务的未成年人，梁根因本次交通事故致十级伤残，丧失了一定的劳动能力，其扶养能力也相应降低，依法应当获得被扶养人生活费赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，梁根作为提供劳务一方，在受雇佣过程中因交通事故造成自己受到损害，潘妹作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。因本次受伤是梁根重大过失造成的，故原审法院结合本案的实际情况，酌定潘妹承担梁根损失的70%，梁根自己承担30%正确，本院予以维持。综上，潘妹认为其无需承担梁根关于梁某男的被扶养人生活费70%的主张理据不足，本院不予支持。原审法院认定潘妹应承担梁根关于梁某男的被扶养人生活费的70%正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。潘妹的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人潘妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 黄春歌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈唐玲