wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第55号
上诉人（原审原告）上海道恒汽车服务有限公司。
法定代表人柏立兵。
委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人李维克。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原审第三人陈丽。
委托代理人严，上海市大华律师事务所律师。
上诉人上海道恒汽车服务有限公司因工伤认定一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海道恒汽车服务有限公司（以下简称道恒公司）的委托代理人孟庆东，被上诉人上海市青浦区人力资源和社会保障局（以下简称青浦人保局）的委托代理人孙涛，原审第三人陈丽及其委托代理人严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，陈前军原系道恒公司员工，受该公司安排为统宝光电显示系统（上海）有限公司（以下简称统宝公司）驾驶班车。2013年3月7日17时40分许，陈前军驾驶班车从统宝公司出发送该公司员工下班。当晚18时45分许送完车上员工将班车停至某超市停车场，19时10分许到达公司宿舍。19时30分许，陈前军意识丧失，随即被宿舍同事送入上海市浦东新区浦南医院抢救。同年3月8日9时21分许，因脑干出血经抢救无效死亡。同年4月16日，陈前军之妻陈丽向青浦人保局提出工伤认定申请，同年4月24日青浦人保局予以受理。青浦人保局调查取证后于同年6月19日作出青人社认（2013）1167号工伤认定，认为陈前军在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，视同工伤。道恒公司不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人保局受理后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。本案争议焦点在于陈前军脑干出血的发作时间和地点。道恒公司认为，统宝公司员工的调查记录已推翻陈丽向青浦人保局所提供的证明书，结合柳大玉、胡小兵及董庭贵的陈述，陈前军在驾驶班车过程中并未有异常，其系在回宿舍吃晚饭过程中突发脑干出血，不属于工作时间及工作岗位突发疾病。青浦人保局及陈丽均认为，陈前军从停放班车至吃晚饭时意识丧失相距仅半小时，即便是班车上员工未发现陈前军有异常，亦不排除其在驾驶班车时已发病。原审认为，脑干出血发作的感受、时间长短以及严重程度因人而异，虽统宝公司员工在青浦人保局调查时确认未发现陈前军驾驶班车过程有异常，但从陈前军停放班车至丧失意识仅不到一小时，道恒公司未能提供证据排除其在班车上已发病，青浦人保局作出的认定结论并无不当。综上，青浦人保局根据陈丽的工伤认定申请，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定作出的工伤认定具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确。原审遂判决：驳回道恒公司的诉讼请求。判决后，道恒公司不服，向本院提起上诉。
上诉人道恒公司上诉称，统宝公司员工的证言应当以工伤认定调查记录为准，在调查笔录中该公司员工确认班车上未看到陈前军有异常；李正富等人是陈前军下班后在路上遇见，其证言不能证明陈前军在班车上即发生不适，被上诉人以上诉人无法排除陈前军驾车时突发脑溢血为由推定陈前军在工作岗位突发疾病，缺乏事实证据。上诉人的员工柳大玉、胡小兵的工伤认定调查记录能够证明陈前军不可能在班车上突发脑溢血，被诉工伤认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人青浦人保局辩称，根据陈丽向被上诉人提供的统宝公司员工的证明，以及李正富、张跃岐、张浩的工伤认定调查记录，证明陈前军在驾驶班车时即身体不适，其在工作期间突发脑溢血并于48小时之内死亡，符合视同工伤的条件；《工伤保险条例》第十九条第二款规定用人单位承担不是工伤的举证责任，现上诉人未能提供陈前军不是在上班期间突发脑溢血的证据，故被上诉人作出认定陈前军为工伤的决定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈丽述称，统宝公司员工范敏是主动向陈丽提出出具陈前军班车上身体不适的证明，李正富等人均与本案无利害关系，其证言真实可信。原审第三人要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、结婚证及户口簿复印件、受理通知书、提供证据通知书、再次提供证据通知书及快递签收联、工伤认定书及送达回执、快递签收联，仲裁庭审笔录及陈前军的身份资料、陈前军的病历资料及居民死亡医学证明书、陈丽的工伤认定调查记录、2份柳大玉的工伤认定认定调查记录、道恒公司法定代表人柏立兵的工伤认定调查记录、2013年5月22日统宝公司员工李晓斌、范敏、杨耀武、徐志俊、王之的工伤认定调查笔录、李正富、张跃岐、张浩的工伤认定调查记录、2份陈丽的工伤认定调查记录、胡小兵的工伤认定调查记录、统宝公司小客车驾驶员董庭贵的工伤认定调查记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人依法受理原审第三人的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出工伤认定，执法程序合法。虽然统宝公司员工在工伤认定调查时确认在班车上未见陈前军有异常，但结合陈前军从停放班车至其丧失意识仅不到1小时的事实，并不能排除陈前军于驾驶班车期间突发脑干出血的可能，上诉人亦未能提供足以证明陈前军不是在工作岗位突发疾病的证据，被上诉人据此对陈前军突发疾病死亡的情形视同为工伤，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回上海道恒汽车服务有限公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海道恒汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 沈亦平
代理审判员 张 璇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执83号
申请执行人杨红伟。
被执行人葛广春。
申请执行人杨红伟与被执行人葛广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，执行标的为1000000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；经双方当事人协商，同意达成履行和解协议；由于履行时间较长，短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王俊翔
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2681号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人白某。2013年11月12日因盗窃被广东省中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年7月14日被羁押并于次日被拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2733号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月9日3时许，被告人白某在本市白云区xx街xx村xx路越海皮具厂宿舍203房，盗得同宿舍工友万某俊的vivo无线移动电话机1台及人民币200元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1397元。
2014年7月14日14时许，被告人白某到本市白云区xx街xx村迅埗皮具厂宿舍313房，盗得该厂员工丘某杰的小米2a无线移动电话机1台及人民币30元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币890元。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人白某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，被告人白某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，（一）2014年7月9日3时许，被告人白某在本市白云区xx街xx村xx路越海皮具厂宿舍203房，盗得同宿舍工友万某的vivo无线移动电话机1台及人民币200元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1397元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人白某的供述，被害人万某的陈述及辨认材料，证人覃某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，涉案物品照片，价格鉴定结论书及鉴定明细表。
（二）2014年7月14日14时许，被告人白某到本市白云区xx街xx村迅埗皮具厂宿舍313房，盗得该厂员工丘某的小米2a无线移动电话机1台及人民币30元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币890元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人白某的供述，被害人丘某的陈述，现场照片，勘验、检查、辨认搜查等笔录，涉案物品照片，价格鉴定结论书及鉴定明细表。
2014年7月14日，被告人白某被公安人员抓获。缴获的赃物vivo及小米2a无线移动电话机各1台，已由公安机关发还给被害人。
本案的其他事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：中山市公安局行政处罚决定书，到案经过，扣押和发还清单，被告人白某的身份材料。
本院认为，被告人白某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币175元，依法发还给被害人。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终2号
上诉人（原审被告）尹怀英，男，现住平定县。
委托诉讼代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀昌，男，现住平定县。
委托诉讼代理人尹海刚，男，系被上诉人女婿。
被上诉人（原审被告）平定县人民政府招待所，住所地平定县冠山镇东大街38号。
法定代表人康建华，所长。
委托诉讼代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
上诉人尹怀英因与被上诉人刘秀昌、平定县人民政府招待所财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹怀英的委托诉讼代理人王娟、被上诉人刘秀昌及其委托诉讼代理人尹海钢、被上诉人平定县人民政府招待所的委托诉讼代理人程菲森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹怀英的上诉请求：请求依法撤销原判，重新对本案作出公正判决。事实和理由：1、山西家豪司法鉴定中心[2016]晋JH鉴字第21号司法鉴定意见书并非客观真实，不应作为本案证据使用。刘秀昌的房屋2004年就受到损害，在平定县人民法院（2004）平民初字第553号民事判决书已赔偿，刘秀昌未就当时受损房屋进行修缮提供证据，本案房屋损害情况不能确定是2004年房屋损害继续的结果，还是新的原因造成的，鉴定意见对刘秀昌的异议答复改变原结论缺少事实依据，刘秀昌的房屋损害因多种原因造成，一审根据变更后的鉴定结论要求上诉人承担全部责任错误。2、平定县人民政局招待所故意隐瞒出售房屋质量问题，应承担房屋质量瑕疵担保责任，由此造成的损失也应承担赔偿责任。
被上诉人刘秀昌答辩称：上诉人陈述不是事实，要求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人平定县人民政府招待所答辩称：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘秀昌向一审法院起诉请求：判令尹怀英、平定县人民政府招待所连带赔偿因其房屋水管跑漏致房屋损坏造成的损失80000元。
原审法院认定事实，原告刘秀昌与被告尹怀英系相邻关系，2015年9月5日被告尹怀英居住的平定县新建路19×号招待所宿舍因管理不善致菜窑处水管破裂，跑漏的自来水将原告房屋损坏。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。诉讼中，原告刘秀昌要求对其所有的平定县冠山镇姜家沟新建路18×号损坏房屋毁损原因及损失价值进行鉴定，经双方协商由阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西家豪司法鉴定中心作出[2016]晋JH鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、刘秀昌房屋毁损原因：①尹怀英菜窑地面及墙面未采取有效防渗措施，菜窑内自来水管裂缝漏水，形成积水渗入地下，对周围房屋会造成一定影响，造成墙体出现裂缝和原有裂缝加大。②房后暗渠出现渗漏也会对鉴定对象造成一定影响，所以房屋受损为多种原因所致。2、刘秀昌房屋损失价值为：23330.38元（大写：人民币贰万叁仟叁佰叁拾元叁角捌分）。支付鉴定费13000元。鉴定书向原、被告双方送达后，原告刘秀昌对该鉴定结论提出异议，并提出鉴定人出庭申请。庭审中，鉴定人张某某出庭解释，并提供关于对[2016]晋JH鉴字第21号司法鉴定意见书异议的答复，山西家豪司法鉴定中心确定对其作出的《平定县冠山镇姜家沟新建路18×号刘秀昌房屋毁损原因及损失价值鉴定》司法鉴定意见书中第六、鉴定表意见1、刘秀昌房屋毁损原因：删除“②房后暗渠出现渗漏也会对鉴定对象造成一定影响。所以房屋受损为多种原因所致”的意见。
另查明，被告尹怀英居住的平定县冠山镇姜家沟新建路19×号房原系平定县人民政府招待所宿舍，后双方于2005年7月31日签订《房屋买卖合同》，被告尹怀英自愿购买该房产，该房产现有被告尹怀英居住使用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使他人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。尹怀英因对自家菜窖管理不善致使刘秀昌房屋损毁，应承担全部民事责任。平定县人民政府招待所已将房屋出售于尹怀英，该房屋现由尹怀英居住、管理、使用，因此，招待所不应承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决，一、尹怀英于本判决生效后十日内赔偿刘秀昌房屋损失23330.38元、鉴定费13000元；二、驳回刘秀昌其他诉讼请求。本案诉讼费703元由尹怀英负担。
经本院二审审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2016年8月10日一审开庭笔录第四页记载，双方当事人对关于山西家豪司法鉴定中心对[2016]晋JH鉴字第20号司法鉴定意见书异议答复发表各自意见，刘秀昌、尹怀英均表示对这个答复没有异议。
本院认为，上诉人对自己的主张应提供证据予以证明，现其提供的证据不足以证明其上诉请求，故其应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人在一审期间对鉴定意见及异议答复均未提出异议，现其二审主张鉴定意见不能作为依据，但其未提供任何证据予以证明，故其关于不应根据鉴定意见判决其承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张购买的房屋存在质量瑕疵导致损害发生要求出卖人平定县人民政府招待所承担赔偿责任，但其未提供证据加以证明，故其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由尹怀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 谷守乾
代理审判员 翟海江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王俊英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初4441号
原告刘书玉。
被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会。
本院在审理原告刘书玉与被告北京市通州区永顺镇刘庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告刘书玉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘书玉的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书玉撤回起诉。
案件受理费194元，由原告刘书玉负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨小萌
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终597号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新罗区格调城市酒店，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路东侧凯业尊爵嘉苑6号楼二层。
经营者：陈梅燕，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建浩苑物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪甘蔗岭天马山庄，组织机构代码75736640-X。
法定代表人：杨花，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
原审被告：林星，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。
上诉人新罗区格调城市酒店因与被上诉人福建浩苑物业管理有限公司、原审被告林星物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新罗区格调城市酒店以其与福建浩苑物业管理有限公司达成和解协议为由，于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新罗区格调城市酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新罗区格调城市酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4608元，减半收取2304元，由新罗区格调城市酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小东
审 判 员 许培清
审 判 员 陈小曼
二〇一七年七月五日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 吴 琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第665号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2015年5月26日作出（2015）嘉刑初字第695号刑事判决。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人周某某、张某某、陈某某的陈述，证人吴某某、钱某某、顾某的证言，相关发票、辨认笔录、照片及监控录像，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《收缴物品清单》、《清点记录》，相关《入所健康检查表》、审讯录像，上海市嘉定区价格认证中心、上海市黄浦区发展和改革委员会制作的《价格鉴定结论书》，相关《刑事判决书》、《释放证明书》、《行政处罚决定书》、《手印鉴定书》，公安机关出具的《受案登记表》及相关说明，原审被告人杜某某的供述等证据判决认定：
2013年5月14日19时许，杜某某至上海市闵行区莘谭路XXX号美丽出嫁婚礼制造公司门口，窃得被害人周某某停放于该处的电动自行车1辆。
2013年5月21日2时许，杜某某至上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号门口，用撬锁的方式窃得被害人张某某停放于该处的价值人民币700余元（以下币种均为人民币）的奥斯贝尔牌电动自行车1辆，后在移赃途中被公安人员抓获。
2014年11月9日2时许，杜某某携带工具至上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号伺机盗窃，移动底楼门口处的监控探头后进入底楼楼道，在盗窃被害人陈某某停放于该处的价值1，700余元的新大洲牌电动自行车1辆过程中，被该小区保安发现并扭获。
杜某某因盗窃上述被害人周某某、张某某的电动自行车于2013年6月被公安机关处行政拘留（刑事拘留折抵，2013年5月21日被抓获拘留至同年6月24日释放）。上述奥斯贝尔牌电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人张某某。
上海市嘉定区人民法院认为，杜某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。杜某某系累犯，应当从重处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，部分事实系犯罪未遂等情节，在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪判处杜某某有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；责令被告人杜某某退赔违法所得，发还被害人周某某；在案犯罪工具予以没收。
杜某某上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第695号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人杜某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据杜某某的犯罪事实、性质以及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人杜某某以原判量刑过重请求本院从轻处罚，无事实和法律依据，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2358号
原告：王秀明，男，1969年5月21日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。
被告：庆云县昭钰塑料再生加工有限公司。
法定代表人：韩凤艳，总经理。
地址：庆云县经济开发区双河工业园。
被告：韩凤艳，女，1963年1月30日生，汉族，住址庆云县经济开发区。
被告：侯助成，男，1963年2月8日生，汉族，住址同上。
原告王秀明诉被告庆云县昭钰塑料再生加工有限公司、韩凤艳、侯助成买合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月28日向本院提出对韩凤艳、侯助成撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对韩凤艳、侯助成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀明撤回对被告韩凤艳、侯助成的起诉。
审判员 王春华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马云倩
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00223号
申请执行人彭金丹，女，汉族，1985年10月15日出生。
被执行人杨文斌，男，汉族，1965年2月9日出生。
上列当事人追偿权纠纷一案的（2014）华阴民初字第00691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭金丹于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00691号民事判决书�结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一五年十二月九日
书记员 周 梦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01664号
原告江苏丰收大地投资发展有限公司，住所地盐城市大丰区疏港路199号。
法定代表人沈刚，该公司董事长。
委托代理人李竹，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告大丰市利新食用菌专业合作社，住所地盐城市大丰区疏港路199号丰收大地产业园内。
法定代表人罗忠庆，该合作社负责人。
原告江苏丰收大地投资发展有限公司（以下简称丰收大地）诉被告大丰市利新食用菌专用合作社（以下简称利新合作社）土地租赁合同纠纷一案，原告丰收大地，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丰收大地的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰收大地撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告丰收大地负担。
审 判 员 朱 剑 媚
人民陪审员 焦 长 贵
人民陪审员 潘 益 华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱爱云（代）
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第955号
原告霍某某，女，1991年4月23日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年9月28日出生，汉族，农民。
原告霍某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年12月以夫妻名义在一起生活，2008年10月25日生儿子王金某，2012年10月24日办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方经常因家务琐事生气、吵架。致使双方的夫妻感情逐渐恶化。请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情较好。我希望我们能好好过。
经审理查明：原告霍某某与被告王某某于2007年12月份开始同居生活，于2012年10月24日补办结婚登记手续。于2008年10月25日生育一子，取名王金某。原告于2014年6月16日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚证等证据及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告霍某某与被告王某某依法登记结婚，结婚时间较长，且婚后生育一子，双方应具有一定的夫妻感情。双方在生活中，虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但仍有和好可能。故原告请求离婚，应不予允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋秋龙
二〇一四年七月三十日
书记员 顾东峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1118号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周玉花，女，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省江口县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人周玉花犯故意伤害罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0328刑初77号刑事判决。原审被告人周玉花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月15日18时许，被告人周玉花因与被害人申某存在感情纠纷，在文成县黄坦镇云峰村云峰大厦工棚内，用菜刀将申某脸部、腿部、手部等多处砍伤。经鉴定，申某系遭外力作用致体表多处瘢痕形成，其中面部瘢痕长度累计达11.5cm，余体表瘢痕长度累计达23.0cm，其损伤程度已构成轻伤一级、轻伤二级，综合评定为轻伤一级。案发当日19时许，周�花在云峰村小卖部门口明知他人报案而在现场等待，其到案后如实供述自己的罪行。案发后，周玉花及其家属已支付申某赔偿款人民币16000元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人周玉花有期徒刑十个月；随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
原审被告人周玉花上诉称，其能积极赔偿，原判量刑过重，希望留所服刑，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人申某的陈述，证人朱某、王某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，照片，菜刀，扣押决定书，体表原始伤情记录表，户籍证明，前科情况核实证明及被告人周玉花的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周玉花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤�罪。原判考虑到周玉花能自首，且能积极赔偿，已予从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周玉花诉称原判量刑过重，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年八月二十一日
代书记员 梁洛强
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复9号
复议申请人：彭从刚，男，汉族，1969年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人：柳燕，女，汉族，1958年8月7日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人：柳晓明，男，汉族，1967年11月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人：柳其红，男，汉族，1969年12月14日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
�定代表人：张峰，该公司董事长。
被执行人：张峰，男，汉族，1970年7月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：许钰艳，女，汉族，1974年11月16日出生，住湖北省十堰市。
复议申请人彭从刚不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2016）鄂0302执异165号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
柳燕、柳晓明、柳其红与湖北创盛源汽车贸易有限公司（以下简称创盛源公司）、张峰、许钰艳民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2014年6月30日作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00550号民事判决已发生法律效力，判决内容为：创盛源公司、张峰、许钰艳自本判决生效之日起十日内偿还柳燕、柳晓明、柳其红借款利息1929697.8元。申请执行人向茅箭法院申请执行，送达执行通知书后�被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年4月3日，茅箭法院作出（2015）鄂茅箭执字第00098号执行裁定，对2013年8月15日××查封的创盛源公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路××号1幢××号、房屋产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号的房屋进行拍卖。
彭从刚提出异议称，2013年1月8日其与创盛源公司签订房屋租赁合同，约定将该公司位于十堰市茅箭区北京中路62号1号楼从右边起第三间门面房及附楼1-7楼面积为800平方米的房产出租给异议人，并支付了10年的房租。异议人承租后出巨资进行了装修，为保护其合法权益请求执行法院终止对该房产的执行。
茅箭法院经审查认为，案外人彭从刚主张其与被执行人创盛源公司之间的租赁合同约定期限为十年，一次性支付租金高达2880000元不合常理，且彭从刚未举出充足证据证实其一次性支付了上述租金。依据相关法律规定，裁定：驳回案外人彭从刚的异议请求。
彭从刚申请复议称，胡长娥对争议房屋主张租赁权无事实依据；本案程序违法，偏听偏信申请执行人单方意见，审查执行异议时间近2个月，违反相关法律规定。请求本院查明事实，纠正茅箭法院错误裁定。
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、变价被执行人的财产。复议申请人彭从刚以与被执行人创盛源公司签订有租赁合同并一次性支付十年租金为由向人民法院提出执行异议，认为应当终止对争议房屋的执行。相关司法解释规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。据此，如异议人主张的租赁权成立�将产生在租赁期内阻止受让人占有、使用该不动产的效果，在评估、拍卖该不动产时就应当予以考虑、披露。则承租人作为案外人提出的异议，可能部分的排除对标的物的执行，既是对执行行为提出的异议，也是对执行标的提出的异议；且租赁合同是否合法有效及签订履行情况，应当由当事人通过诉讼在审判程序中进行审理查明。故茅箭法院赋予案外异议人复议权属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执异165号执行裁定。
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年二月八日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法�二百二十七条规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14160号
原告：葛益平，男，1971年8月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼国红，男，1992年1月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛益平与被告楼国红民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十月九日
代书记员 朱蕴倩
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审17号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被申请人左兆荣，户籍所在地镇江市润州区黄山，送达地址镇江市丹徒区高资镇东街48号镇龙超市。
申请人镇江市国土资源局于2015年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法�第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒（2015）96号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道勤丰村沿河一组3174平方米土地；二、没收在上述非法占用的521平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期拆除在上述非法占用的2653平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、处以罚款人民币58965元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年1月14日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年2月23日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行�
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）96号行政处罚决定中的第一、三、四项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒（2015）96号行政处罚决定中的第二项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 琦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督36号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：王良武，男，1983年3月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督36号支付令，限令被申请人王良武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人王良武送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督36号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1509号
原告胡清海，男，汉族，1956年9月2日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人平德利，抚顺县法律服务所法律工作者。
被告抚顺市裕民经贸中心，住所地，抚顺市新抚区裕民路**号。
法定代表人王海，该中心总经理。
委托代理人富涛，该中心党委书记。
委托代理人李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。
原告胡清海与被告抚顺市裕民经贸中心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡清海及其委托代理人平德利，被告抚顺市裕民经贸中心的委托代理人富涛、李常宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2011年8月到2015年6月一直是被告单位职工。2012年4月22日，原告在单位浴池更夫的工作岗位上患病，被告支付了原告的医疗、用餐等费用。由于原告至今没痊愈，上不了班，被告每月给原告开970元，外加300元补助，直到2015年2月份。因原告上访，被告停发工资，并于2015年5月解除双方劳动关系。为此，要求被告给付2015年3、4、5月工资3600元；给付2011年至2012年4月22日的加班工资2565元，42个双休日工资3648元春节加班费1710元。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效；由于原告在2015年3月-5月期间无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，已经被解除了劳动关系。在贵院已经做出的一审判决和抚顺市中级人民法院作出的终审判决中均对上述事实予以认定；原告因未能被认定为工伤，受他人唆使，恶意上访，恶意诉讼，严重影响答辩人的正常经营活动。我方保留对其反诉和追究其法律责任的权利。
经审理查明：原告、被告间原系劳动合同关系，原告在被告处从事浴池更夫工作，工作时间为21时至次日6时。2012年4月22日，因原告在工作中发病，被告将其送往抚顺市中医院住院治疗16天。原告出院后至2015年3月未再到岗工作，被告按月发放基本工资及补贴。此间，无相关部门出具原告丧失劳动能力的评定意见，也无相关部门认定原告此次病发为工伤。2015年3月10日、17日，被告两次要求原告到岗工作，原告以身体不好为由拒绝，但未向被告提供相关医院的休工诊断书。2015年4月8日，被告在抚顺日报刊登通知，要求原告到岗工作，原告仍未到岗。同年5月14日，被告解除了与原告的劳动关系。2016年7月，原告以诉称理由来院告诉，被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，虽经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成协议。另查，2011年8月至2012年4月，被告已向原告逐月发放工资及相应补贴。原告在庭审中自诉，其在被告处从事浴池更夫工作时，浴池内部有条凳可供休息，并在2012年农历春节休息3日。
本院所确认的上述事实，有劳动合同、工资支付明细表、补贴报销单、加班报销单、当事人陈述、民事判决书等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，同时也负有完成劳动任务的义务。原、被告劳动合同关系存续期间，原告应服从用人单位的工作安排。现原告在未提交相关休息诊断和工伤证明的情况下，经被告要求和通知后仍未到岗工作直至劳动关系解除，此间未能按照劳动合同约定完成工作任务、履行劳动义务，故原告亦不能依据劳动合同取得相应的劳动报酬。原告工作岗位系浴池更夫，岗位性质特殊，执行特殊的作息时间，浴池内配有条凳，原告在工作时间内可适当休息使用，且被告每月已发放原告相应补贴并在2012年春节安排原告休假。因此，原告要求被告支付每日延时工作、休息日工作及春节假日期间劳动报酬的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡清海的诉讼请求。
案件受理费180元，本案适用简易程序，减半收取90元，由原告胡清海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年十月八日
代书记员 张月
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2083号
申请执行人：黄爱丹，女，汉族。
被执行人：李秉玉，男，汉族。
申请执行人黄爱丹与被执行人李秉玉民间借贷纠纷一案，被执行人李秉玉未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第619号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李秉玉的银行存款10万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，帐号：81×××31-00016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月一日
书记员 马红伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第169号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁西区，住鞍山市铁西区。因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
原审被告人牛某，男，1983年6月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2015年4月9日被释放。
鞍山铁西区人民法院审理鞍山铁西区人民检察院指控原审被告人刘某、牛某犯盗窃罪一案，于2015年3月23日作出（2015）鞍西刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某服判，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，刘某申请提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘某撤回上诉。
二、鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 左诗玉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣0826民初12号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告白羽，成年，江西省吉安市人。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告白羽物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2016年2月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年二月十六日
书记员 张栩乔
四川省彭山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭山行初字第1号
起诉人袁仕苹。
起诉人袁仕苹诉称，2013年7月14日下午原告回自家查看棉被是否被雨打湿，第三人徐英用手机对原告拍照，双方发生纠纷，第三人的老公骆德建也加入，原告的衣服被脱光，并受伤（抓痕伤），原告多次向被告控告第三人骆德建、徐英的行为，请求被告对第三人依法处理，但被告一直未依法履行自己的职责，故起诉来院，请求依法判决被告依据《治安管理处罚法》的相关规定，对第三人依法给予治安管理处罚。
经审查，查实起诉人袁仕苹丈夫徐贵留与徐英系亲兄妹关系。2013年7月14日19时许，起诉人袁仕苹到其老屋查看棉被是否被雨淋湿，其小姑子徐英用手机对袁仕苹照相，继而双方发生口角，后袁仕苹与徐英及徐英丈夫骆德建发生抓扯，徐英衣服内衣被撕烂，袁仕苹内衣内裤被扯掉，全身赤裸，当日彭山县公安局彭溪派出所接警后以家庭纠纷为由，要求村干部解决。2013年8月28日起诉人袁仕苹向彭山县公安局书面控告徐英、骆德建，要求对徐英、骆德建故意侮辱行为立案处理，彭山县公安局彭溪派出所当日口头告知起诉人袁仕苹“不属公安机关职责范围，不予调查处理。”
本院认为，起诉人袁仕苹诉讼请求实为确认彭山县公安局行政不作为，要求其履行行政处罚职责，起诉人袁仕苹向彭山县公安局控告的事件本身就是因家庭纠纷引发的民事损害或民事侵权纠纷，且公安机关对其控告书的要求及时作出了答复。由于起诉人袁仕苹起诉中所依据的事件属于民事纠纷范畴，依法未产生具体行政行为，故起诉人袁仕苹的起诉不具有可诉性，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第44条第1款（一）项之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈永学
审判员 段利霞
审判员 陈永东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 毅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执444号
申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9.10.11号。
法定代理人：高某，总经理。
被执行人：张俊起，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年二月二日
书记员 冯亚男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11152号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告林强，男，1990年7月15日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告林强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1480号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报代某某，男，1994年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人代某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月23日上午7时50分许，被告人代某某驾驶电动自行车违法逆行�本市闵行区X路、X路路口处时，被上海市公安局闵行分局交警五中队民警XXX拦下并暂扣车钥匙，被告人代某某为逃避处罚，趁机拿走电动自行车钥匙欲驾车离开，在被民警XXX追上并拉住其车辆后，仍强行发动电动自行车将倪拖拽数米，致被害人XXX右踝前内侧上方、下方软组织挫伤面积18cm2，经鉴定，构成轻微伤。嗣后，被告人代某某被增援的民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人代某某具有坦白情节，建议对被告人代某某判处拘役五个月以上六个月以下。被告人代某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十�条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1698号
上诉人（原审原告）深圳市奈香美制衣有限公司。
法定代表人罗卫国，总经理。
被上诉人（原审被告）李少龙。
委托代理人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
上诉人深圳市奈香美制衣有限公司（下称奈香美公司）为与被上诉人李少龙因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为奈香美公司与李少龙之间是否存在劳动关系。苏某某为占有奈香美公司绝大多数股份的股东。奈香美公司认可李少龙向苏某某提供劳务，根据李少龙提交的经双方确认真实的《通话清单》显示，李少龙在2013年3、4月份期间，多次与奈香美公司的法定代表人等人通话，李少龙与奈香美公司的法定代表人及占奈香美公司绝大多数股份的股东联系。综合以上因素，在奈香美公司未能证明苏某某未在其公司任职或未参与管理，李少龙仅为苏某某个人提供劳务的情况下，原审依据优势证据原则，认定李少龙与奈香美公司存在事实劳动关系并无不妥，本院予以确认。
奈香美公司作为用人单位，未举证证明李少龙的月工资标准、离职原因及时间，应当承担举证不能的责任。原审据此采纳李少龙关于工资标准及入职离职时间的主张并无不妥，本院予以确认。原审对李少龙应得的2013年4月1日至4月13日期间的工资、奈香美公司应向李少龙支付的违法解除劳动关系赔偿金之认定正确，金额亦核算无误，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市奈香美制衣有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市奈香美制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1351号
申请执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司
被执行人王志敏
本院在执行申请人与被执行人借款合同纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1351号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴启龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保58号
申请人：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。
法定代表人：吴成波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：湖北中萁建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：吴迪。
申请人武汉固德商品混凝土有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北中萁建筑工程有限公司的银行存款2,260,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在2,260,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812018420193000037）。
本院经审查认为，申请人武汉固德商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人湖北中萁建筑工程有限公司的银行存款2,260,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 杨 兵
二〇一八年五月九日
书记员 李成浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1610号
原告杨广琴，女，汉族，农民。
被告刘秀玲，女，汉族，农民。
被告邹继军，男，汉族，农民。
原告杨广琴与被告刘秀玲、邹继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广琴到庭参加诉讼，被告刘秀玲、邹继军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，二被告向我借款7500元，定于2013年11月16日还款，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款7500元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、借条一枚，证明2013年11月6日，二被告向我借款7500元。2、证明一份，证明二被告系夫妻关系，现下落不明。
被告刘秀玲、邹继军未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2013年11月6日，被告刘秀玲、邹继军向原告杨广琴借款7500元，定于2013年11月16日还款，并为原告出具借条一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀玲、邹继军向原告杨广琴借款的事实存在，并有其二人亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定。二被告理应按照约定的时间和数额偿还借款，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘秀玲、邹继军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀玲、邹继军于本判决生效后三日内偿还原告杨广琴借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告刘秀玲、邹继军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 沈丽艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 武禹佳
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第143号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人赵泽臣，男，1989年出生于河北省肃宁县，汉族，中专文化，肃宁县东风养殖有限公司工人，住肃宁县。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。2014年7月25日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人赵泽臣犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人赵泽臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日21时许，被告人赵泽臣与朋友赵赵某甲等人在肃宁县巴渝寒舍饭店吃饭时与隔壁桌的郭某某等人发生争执，赵泽臣持啤酒瓶将郭某某的头部打伤。经鉴定，郭某某之伤属轻伤二级。案发后，被告人赵泽臣赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、赵某甲、马某乙、曹某某、宋某某、郭某乙、杨某、葛某某、李某某、陈某某、周某某、赵某乙的证言，被害人郭某甲的陈述，肃宁县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽臣因琐事发生纠纷，持啤酒瓶将被害人郭某某打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵泽臣犯故意伤害罪，罪名成立。被告人赵泽臣当庭自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人赵泽臣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区矫正机构同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵泽臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 周雅丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卫 鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1625号
罪犯陈善勇，男，1964年5月4日出生，汉族，无业，初中文化，原户籍地贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年11月8日作出（2014）红刑初字第642号刑事判决，认定被告人陈善勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2014年6月20日至2017年12月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出假释建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯陈善勇在2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次，另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第220号
上诉人（一审被告）：徐某某，女，1966年9月4日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人：程建红，白山市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：陈某某，男，1964年7月24日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
上诉人徐某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某某一审诉称：原、被告经人介绍于2005年9月15日在白山市江源区民政局登记结婚，均系二婚，无婚生子女。婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年4月起诉至江源区人民法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。现原告认为无法与被告继续生活，特再次起诉，请求判决离婚。
徐某某一审辩称：同意离婚，但因为原告存在过错，要求原告补偿被告人民币5万元，并因被告居无住所要求原告将平房西侧房间归被告所有。
一审审理查明：原、被告于2005年9月15日在白山市江源区民政局登记结婚，均系再婚，无婚生子女，双方婚续期间存款10000元，无共同债务。夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚。
一审法院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经法院调解无效，应准予离婚。被告提出原告有过错但未能提供证据加以证明，故原告要求补偿其50000元的主张，法院不予支持。关于外债问题，除原、被告自愿偿还的外债外，其它外债因是原告婚前所欠，故被告不应承担。因10000元存款系婚续期间存款，故应由原、被告共同分割。关于夫妻共建门房、围墙、猪圈、玉米仓子等的价值，因原、被告均不要求鉴定，法院认为以原告认可的值23000元为宜。因被告没有证据证明房屋是夫妻共同财产，故其主张其西侧房屋归被告所有的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。一审判决：“一、准予原告陈某某与被告徐某某离婚。二、存款10000元由原、被告各分得5000元，减去3000元，原告尚应给付被告2000元；共建的门房、围墙、猪圈、玉米仓子等归原告所有（价值23000元），由原告给付被告11500元；各人衣物归个人所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。”
徐某某上诉称：一审判决“存款10000元，由原、被告各分得5000元，减去3000元，原告尚应给付被告2000元”属认定事实错误，在一审审理过程中已经查明共同存款10000元，借给陈某某之兄陈德峰7000元，其余3000元，用于买玉米种子、随礼、买药治病等生活所用，没有共同存款，只有7000元的债权，应当由两人平均分割。另外，上诉人与陈某某结婚后，建起了围墙、猪圈、玉米仓子等，大约花了45000元，一审认定23000元显失公平，应当按45000元进行分割，综上，请求二审法院依法改判。
陈某某答辩称：原审判决正确、合理。
经本院审理查明：在一审庭审中，徐某某陈述：原来有10000存款属实，但已经被陈某某的哥哥陈德峰借去7000元，我们原来欠陈德峰2500元，去掉这2500元，陈德峰还欠我们4500元。陈某某陈述：借给陈德峰7000元，但以前还欠陈德峰2500元，现在陈德峰只欠我们4500元，徐某某手中应还剩3000元。二审审理过程中，徐某某陈述：原来的10000元存款借给陈某某之兄陈德峰7000元，其余3000元，用于买玉米种子、随礼、买药治病等生活所用。另查明，一审庭审中，审判人员释明，双方对夫妻共建门房、围墙、猪圈、玉米仓子等的价值有争议可申请司法鉴定，徐某某、陈某某均不要求鉴定。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据徐某某、陈某某一审庭审中的陈述，可以认定徐某某手中原来有10000存款，被陈某某的哥哥陈德峰借去7000元，还剩3000元，扣除徐某某、陈某某原来欠陈德峰2500元，现在陈德峰处尚有债权4500元。徐某某称手中的3000用于买玉米种子、随礼、买药治病等生活所用，陈某某对此虽否认，但未能提供此款项仍在徐某某手中或徐某某用此款项于日常生活之外花销的证据，故徐某某的陈述符合日常生活情理，本院予以确认。关于徐某某、陈某某共建门房、围墙、猪圈、玉米仓子等的价值问题，一审庭审中，审判人员已向徐某某、陈某某释明，可申请司法鉴定，徐某某、陈某某均不要求鉴定，徐某某称建围墙、猪圈、玉米仓子等，大约花了45000元，但未提供证据予以证明，陈某某对共建门房、围墙、猪圈、玉米仓子认可的价值23000元较为客观真实，本院予以采信。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第80号民事判决第一项；
二、变更白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第80号民事判决第二项中“存款10000元由原、被告各分得5000元，减去3000元，原告尚应给付被告2000元”为“徐某某、陈某某的共同债权4500元，徐某某、陈某某各分得2250元”。
一、二审案件受理费450元，由徐某某负担100元、陈某某负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毕 凝
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执31号之一
北京经济发展投资公司与北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司公证债权文书执行一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2015年10月16日作出的（2015）京中信执字01631号执行证书，已经发生法律效力。北京经济发展投资公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，北京经济发展投资公司的债权人民币一亿四千万元及相应的利息尚未受偿；因权利人北京经济发展投资公司申请本院终结终结本次执行程序，对其尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人北京经济发展投资公司发现被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司可供执行的其他财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处（2015）京中信执字01631号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 王玮珂
执行员 史 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执31号申请执行人北京经济发展投资公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼1201室。法定代表人潘沛。被执行人北京生产资料贸易有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路96号。法定代表人王永军。被执行人天津金港通商港湾建设有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645L26。法定代表人马秋。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处（2015）京中信执字01631号执行证书，于2016年1月18日向被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司发出执行通知，责令被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司的银行存款人民币一亿四千万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京生产资料贸易有限公司、天津金港通商港湾建设有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川执行员  周 晗执行员  姜 峰二〇一六年一月十八日书记员  李 昕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7111号
原告吴润志。
委托代理人王贵军，天津还锦律师事务所律师。
被告李少锋。
原告吴润志与被告李少锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴润志及其委托代理人王贵军到庭参加诉讼，被告李少锋经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告吴润志诉称，2009年10月25日原告与被告签订买卖协议，约定原告将其所有的牌照号码为津J×××××别克牌轿车1辆卖给被告，价款130000元，原告卖给被告保温材料100立方米，价款35000元。车辆及保温材料均由原告在2009年10月底前送到塘沽欧美小镇交给被告，被告收到后立即付款。后原告按协议约定履行了义务，被告当时未付款，后于2013年3月22日前给付原告5000元，并于2013年3月22日为原告出具欠条1张，承诺对欠原告的160000元，于2013年3月22日开始每月给付20000元至付清止，如未按期给付，按月息3%向原告支付利息。被告于2013年4月至2013年8月期间累计给付40000元，自2013年9月起被告违约不再给付欠款。2013年4月至2015年4月，按照月息3%计算利息为72000元，原告仅主张60000元。故起诉要求被告给付欠款人民币120000元及违约金60000元；本案诉讼费及公告费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.买卖协议1份，证明原、被告存在买卖合同关系；
2.欠条1张，证明被告欠款事实。
被告李少锋未出庭未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2009年10月25日原告与被告签订买卖协议，约定原告将其所有的牌照号码为津J×××××别克牌轿车1辆卖给被告，价款130000元，另原告卖给被告保温材料100立方米，价款35000元。车辆及保温材料均由原告在2009年10月底前送到塘沽欧美小镇交给被告，被告收到后立即付款。后原告按协议约定履行了义务，被告当时未付款，后于2013年3月22日前给付原告5000元，并于2013年3月22日为原告出具欠条1张，承诺对欠原告的160000元，于2013年3月22日开始每月给付20000元至付清止，如未按期给付，按月息3%向原告支付利息。被告于2013年4月至2013年8月期间累计给付原告40000元，自2013年9月起被告未付款。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告为原告出具的欠条应视为对合同条款中付款期限的变更，现原告已履行合同约定义务，但被告作为买受人未在欠条约定的期限内付清货款，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款及违约金符合法律规定，欠条中双方对逾期利息进行了约定，逾期利息应自2013年9月起计算至2015年3月，双方对逾期利息的约定即为双方对违约金的约定，但按该约定计算的违约金明显过高，应以被告的违约行为造成原告损失数额上浮30%确定违约金，原告损失即为被告逾期付款产生的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（罚息利率以基准利率为基础上浮30%-50%）标准计算。被告应付违约金为22786元（计算方式：120000＊6.15%＊150%＊130%／12＊19）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少锋于本判决生效之日起五日内给付原告欠款120000元及违约金22786元，共计人民币142786元；
二、驳回原告吴润志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元及公告费260元（原告吴润志已预交），由被告李少锋负担（被告李少锋于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告吴润志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 李大友
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00402号
原告张某，女，汉族。
委托代理人刘某某，陕西天地行律师事务所律师。
委托代理人陈某某（张某母亲）。
被告郭某某，男，汉族。
本院受理原告张某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2015年10月21日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 王志民
人民陪审员 张卫华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李艳冰
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执恢字第1-1号
申请执行人伍泽松，男，住所地广东省普宁市，公民身份号码×××0051。
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭耀名。
被执行人润旺矿产品贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人戈然。
被执行人深圳新都酒店股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李聚全。
被执行人深圳市瀚明投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭壮葵。
被执行人深圳市南方盈金投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张葳。
被执行人永州市资源开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人李聚全。
被执行人惠州市光耀地产集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人郭耀名。
被执行人光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人郭耀名。
被执行人惠州市天合建筑有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人方建国。
被执行人惠州市众望集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人郭赞楼。
被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人庄胜东。
被执行人惠州市鑫来集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人杨镇古。
被执行人珠海市中融融资担保有限公司（原珠海市中融信用担保有限公司），住所地广东省珠海市。
法定代表人郭赞楼。
被执行人郭耀名，男，住所地广东省惠州市惠城区。
被执行人郭赞楼，男，住所地广东省惠州市惠城区。
被执行人戈然，女，住所地广东省深圳市福田区，港澳居民。
被执行人李聚全，男，住所地广东省深圳市，港澳居民。
申请执行人伍泽松与被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案执行［执行案号：（2013）揭中法执字第39号］。在执行过程中，本院先后扣划了被执行人惠州市光耀地产集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、珠海市中融融资担保有限公司的银行存款人民币共2556000元。该款付还申请执行人伍泽松，偿还被执行人结欠申请执行人的部分债务。至于冻结、扣划、查封的被执行人名下的其他财产，因暂时无法处置，经申请执行人同意，本院于2014年12月3日裁定终结本次执行。
因涉及该案被本院冻结的存款目前已可执行，申请执行人向本院申请恢复执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日依法对（2013）揭中法执字第39号一案立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全的财产（上述各被执行人承担连带责任，总额以人民币103575115元为限）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 杨红波
二〇一五年二月二日
书 记 员 庄琼华
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1287号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
住所地：肥乡县建设街**号。
法定代表人：张英贤，系该社理事长。
委托代理人：李瑞杰，系该社职工。
委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
被告：张振歧。
被告：靳建涛。
被告：张振宇。
被告：李红（洪）彬。
原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨晓亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商重字第3号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人付强。
被告杨乐国。
被告焦玉娥。
两被告共同委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
被告李学生。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告陈绪亮。
委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（下称新泰农行）与被告杨乐国、焦玉娥、李学生、陈绪亮金融借款合同纠纷一案，中院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨乐国于2011年9月30日由被告李学生、陈绪亮担保向原告借款50000元，利率9.184%，到期后未还，请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
被告杨乐国、焦玉娥辩称，答辩人未与原告签订借款合同，也未领取借款，不应承担还款责任。
被告李学生辩称，原告的诉讼请求均不能成立，原告主张的借款合同及担保合同均非当事人本人签字，被告不承担任何还款责任和担保责任。
被告陈绪亮辩称，原告的诉讼请求均不能成立，原告主张的借款合同及担保合同均非当事人本人签字，被告不承担任何还款责任和担保责任。
经审理查明，原告新泰农行提交借款合同一份，主张三被告杨乐国、李学生、陈绪亮组成联保小组向原告借款，该合同形式上由原被告于2010年7月12日签订，被告杨乐国经被告李学生、陈绪亮担保向原告借款5万元，原告于2010年7月23日向“杨乐国”发放贷款5万元。
三被告否认与原告签订借款合同，不认可领取到借款，并申请对借款合同中三被告的签名笔迹进行司法鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2015年5月13日作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第668、669、770三份司法鉴定意见书：被告杨乐国、李学生、陈绪亮在借款合同中的签名均不是本人书写。三被告支付鉴定费用4500元。经质证，双方对鉴定意见均无异议。
庭审中，三被告陈述借款合同中被告签名上的手印非三被告本人所捺，原告予以认可；原告主张上述借款已发放到被告“杨乐国”在新泰农行的账户中，杨乐国否认其在新泰农行开设有账户，否认原告将该账户转移给其使用，更否认原告通过该账户发放其贷款5万元。经法庭释明后，原告未提供证据证明被告杨乐国在原告处开设账户、原告将账户转移给被告使用并发放给被告5万元贷款。
以上事实，由借款合同、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告主张与三被告构成担保借款法律关系，三被告均予以否认，原告提交的借款合同经鉴定并非与被告签订，原被告之间不存在借款担保法律关系，且原告也没有证据证实5万元贷款已发放给被告杨乐国，故原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费用4500元（三被告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 吕红新
人民陪审员 张明照
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高倩倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商重字第3号
原告:淄博勤飞经贸有限公司。
法定代表人：张霞，总经理。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：徐宝忠，男，1970年12月30日生，汉族，系本公司员工。
被告：山东杰众纸业有限公司。
法定代表人：宋佃忠，总经理。
委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张永波，男，1976年6月28日生，汉族，系本公司员工。
被告：淄博勤新包装材料有限公司。
法定代表人：廖镇明，董事长。
被告：淄博永华滤清器制造有限公司。
法定代表人：李永华，董事长。
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
本院在审理原告淄博勤飞经贸有限公司诉被告山东杰众纸业有限公司、淄博勤新包装材料有限公司、淄博永华滤清器制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告淄博勤飞经贸有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博勤飞经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告淄博勤飞经贸有限公司负担。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王梦洋
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商重字第3号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前街1278号。负责人刘君亮，该行行长。委托代理人付强。被告杨乐国。被告焦玉娥。两被告共同委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。被告李学生。委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。被告陈绪亮。委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（下称新泰农行）与被告杨乐国、焦玉娥、李学生、陈绪亮金融借款合同纠纷一案，中院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨乐国于2011年9月30日由被告李学生、陈绪亮担保向原告借款50000元，利率9.184%，到期后未还，请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。被告杨乐国、焦玉娥辩称，答辩人未与原告签订借款合同，也未领取借款，不应承担还款责任。被告李学生辩称，原告的诉讼请求均不能成立，原告主张的借款合同及担保合同均非当事人本人签字，被告不承担任何还款责任和担保责任。被告陈绪亮辩称，原告的诉讼请求均不能成立，原告主张的借款合同及担保合同均非当事人本人签字，被告不承担任何还款责任和担保责任。经审理查明，原告新泰农行提交借款合同一份，主张三被告杨乐国、李学生、陈绪亮组成联保小组向原告借款，该合同形式上由原被告于2010年7月12日签订，被告杨乐国经被告李学生、陈绪亮担保向原告借款5万元，原告于2010年7月23日向“杨乐国”发放贷款5万元。三被告否认与原告签订借款合同，不认可领取到借款，并申请对借款合同中三被告的签名笔迹进行司法鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2015年5月13日作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第668、669、770三份司法鉴定意见书：被告杨乐国、李学生、陈绪亮在借款合同中的签名均不是本人书写。三被告支付鉴定费用4500元。经质证，双方对鉴定意见均无异议。庭审中，三被告陈述借款合同中被告签名上的手印非三被告本人所捺，原告予以认可；原告主张上述借款已发放到被告“杨乐国”在新泰农行的账户中，杨乐国否认其在新泰农行开设有账户，否认原告将该账户转移给其使用，更否认原告通过该账户发放其贷款5万元。经法庭释明后，原告未提供证据证明被告杨乐国在原告处开设账户、原告将账户转移给被告使用并发放给被告5万元贷款。以上事实，由借款合同、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告主张与三被告构成担保借款法律关系，三被告均予以否认，原告提交的借款合同经鉴定并非与被告签订，原被告之间不存在借款担保法律关系，且原告也没有证据证实5万元贷款已发放给被告杨乐国，故原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费用4500元（三被告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  吕红新人民陪审员  张明照二〇一五年九月十六日书 记 员  高倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4805号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：湖南精睿科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区侯家塘立交桥侧都市阳光1908房。
法定代表人：张天顺。
原告曹晓丽与被告湖南精睿科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告曹晓丽于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 骆大朝
审判员 赵自伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 政
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01443号
原告惠某某，男，汉族，居民。
委托代理人罗某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，村民。
原告惠某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金周转，委托董某某以被告所有的车辆向原告质押借款65000元，借款到期后，被告非但未按照约定归还借款，还借机将质押车辆开走。为维护其权益，故诉请：1、判令被告立即归还借款65000元及违约金19500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供如下证据：1、借款协议和车辆质押协议，证明借款关系和车辆质押手续；2、车辆行驶证原件、收条一份、银行转账明细，证明2015年2月14日被告将车辆交予原告，原告向被告委托人董某某支付了65000元，给了30000元通过转账，35000元现金；3、王某某和董某某的身份证复印件，证明已核实身份。
本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2015年2月14日被告王某某委托董某某与原告达成借款协议，借款65000元，借款期限至2015年3月6日，如到期未归还借款，每日支付百分之二十违约金。同时又达成车辆质押协议，王某某自愿将其所有的陕DAW5**轿车一辆作为质押，交付于原告，当天原告给付董某某现金35000元，并通过转账方式支付董某某30000元，董某某向原告出具收条一份。2015年3月6日到期前，王某某借机将该质押车辆取回。因被告未清偿借款，原告于2015年8月27日诉至本院。
本院认为：被告委托董某某向原告借款，董某某以自己的名义与原告签订的借款合同应为有效合同，该合同直接约束原、被告双方。被告应当按照合同的约定全面履行合同义务，及时归还借款。原告要求被告按照约定承担违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第四百零二条之规定，判决如下：
由王某某于本判决生效后三日内一次性归还惠某某借款65000元，并承担违约金19500元。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2730号
罪犯李强，七年文化，现在辽宁省铁岭监狱代管服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于1999年9月8日作出（1999）铁中刑初字第45号刑事判决，以罪犯李强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于1999年11月25日作出（1999）辽刑一复字第218号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年12月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造，2011年3月8日因病被转投入辽宁省铁岭监狱代管。2001年11月28日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第1170号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月21日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第380号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年10月30日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2007）铁刑执字第628号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2011年9月22日经本院以（2011）大审刑执字第2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2019年9月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2012年度、2013年度、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2004年6月21日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初350号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人林鹏，男，壮族，初中文化，农民，住广西隆安县。曾因犯盗窃罪于2011年9月14日被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2011年5月18日至2011年12月17日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人林鹏犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王春华，被告人林鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：
1.2015年8月7日3时许，被告人林鹏和林某（已判刑）、林辉（绰号：鸟大林，另案处理）携带电子遥控开锁器、液压钳等盗窃工具，去到南宁市江南区白沙大道北二里，将被害人农某1的一辆航铃牌迅鹰48V电动车抬到屋外后，用液压钳剪断大锁，接线启动后将该电动车盗走。被告人林鹏和林某、林辉将该电动车开到南宁市江南区亭洪路格林豪泰酒店门前停放。后该车由石某（已判刑）销赃。经鉴定，涉案的航铃牌电动车案发时价值人民币2034元。
2.2015年8月24日凌晨，被告人林鹏和林某在南宁市江南区五一路北二里一巷，将被害人蒙某的一辆富士达牌电动车抬到屋外后，用液压钳剪断大锁，接线启动后将该电动车盗走。被告人林鹏和林某将该电动车开到南宁市江南区五一路格林豪泰酒店门前停放。后该车由石某销赃。经鉴定，涉案的富士达牌电动车案发时价值人民币2158元。
3.2015年10月28日10时许，被告人林鹏和林某在南宁市兴宁区望州路博锐医院附近，趁无人之机以搭线点火的方式将被害人农某2的一辆红旗牌电动车启动盗走。后二人将该电动车开到兴宁区东沟岭博盛网吧门口停放并打电话通知石某取车销赃。后石某通知罗某1（已判刑）到上述地点转移电动车，罗某1将该电动车驶离现场不远即被公安人员查获。经鉴定，涉案的红旗牌电动车案发时价值人民币2380元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人林鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林鹏在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人林鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人林鹏归案后如实供述了上述事实。另查明，上述涉案电动车中，除被盗红旗牌电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人农某2外，其余电动车均已遭被告人林鹏及其同伙销赃、转卖。
上述事实，被告人林鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押笔录，刑事判决书，办案说明，户籍证明，被害人农某1、蒙某、农某2的陈述，证人林某、石某、罗某1、罗某2、罗某3的证言，被告人林鹏的供述，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被辨认照片列表人员信息，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人林鹏犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人林鹏与其同伙分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人林鹏退赔被害人农某1经济损失人民币2034元；退赔被害人蒙某经济损失人民币2158元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年九月七日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1629号
原告:郑文波，男，1973年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：裘立峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘炯栋，男，1983年11月17日出生，汉族，住嵊州市
原告郑文波与被告裘立峰、裘炯栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文波的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告裘立峰、裘炯栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘立峰立即归还借款人民币50000元；2.判令被告裘立峰自2017年3月7日起至付清日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付利息；3.判令被告依约支付代理费4480元；4.被告裘炯栋对裘立峰的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
原告郑文波主张的事实和理由：2017年3月7日，被告裘立峰因需向原告借款50000元，并在收到款项后向原告出具了借据一份。双方约定借款于2017年3月26日归还，利息自借款之日按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。被告裘炯栋作为担保人为此借款负连带保证责任。借款到期后，被告一直未予归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告裘立峰、裘炯栋未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借款协议、委托代理合同、律师费发票各一份。借款协议载明，借款金额为50000元，于2017年3月26日前还款，借款利息自借款日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计付，借款以现金方式交付，若发生争议，律师费由借款人承担。协议还载明，担保人对借款提供连带责任保证，保证期间至借款期满后两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、律师费等。被告裘立峰在借款人栏签名捺印、被告裘炯栋在担保人栏签名捺印。代理合同和发票可以证实，原告支出律师代理费4480元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。
另查明，2017年3月7日中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约还本付息，已属违约，原告有权要求被告立即还本付息，并支付实现债权的费用。原告主张的利息标准，并未超过法律规定，依法可予支持。保证人裘炯栋在担保人栏签名，应依约对借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘立峰返还郑文波借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年3月7日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息，以及律师代理费4480元。款限本判决生效后十日内付清。
二、裘炯栋对裘立峰的上述债务承担连带清偿责任。裘炯栋承担担保责任后，有权向裘立峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由两被告共同负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟学燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1384号
原告：陈令威，男，1982年4月4日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
被告：李银增，男，1963年10月22日出生，汉族。
被告：李香娥，女，1963年11月8日出生，汉族。
原告陈令威诉被告李银增、李香娥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈令威及其委托代理人ＸＸ星到庭参加了诉讼；被告李银增、李香娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈令威诉称：2011年1月8日，原告向郑州某商贸有限公司交付定金50000元，承接该公司仓库及简易办公楼工程。原告组织工人、设备到场后，不让原告干活。原告于2013向法院提起诉讼，法院认为应以公司为被告，经查询，郑州某商贸有限公司已于2011年5月3日注销，其股东为二被告。请求法院判令二被告双倍返还原告定金100000元。
被告李银增未作答辩。
被告李香娥未作答辩。
经审理查明：2011年1月4日，原告陈令威与郑州某商贸有限公司签订合同书一份，合同约定由原告承包郑州某商贸有限公司一般仓库及简易办公楼工程，承包方式为包工包料，承包价格为仓库每平方米355元，简易办公楼每平方米430元，原告在签订合同时需向郑州某商贸有限公司缴纳5万元合同违约金，郑州某商贸有限公司在合同书上加盖公章，被告李银增在合同书上签字。2011年1月8日，被告李银增出具收条一份，确认收到陈令威施工款定金伍万元整。因工程未开工，原告要求返还定金未果，酿成本案纠纷。
另查明，郑州某商贸有限公司于2008年10月24日成立，被告李银增、李香娥为该公司股东，出资额分别为4万元、6万元。2011年3月23日，二被告在《郑州晚报》上刊登公告，决定解散公司。2011年5月3日，二被告在注销登记申请书中债权债务清理情况是否完结一栏中写明“是”，二被告在申请书上签字；郑州某商贸有限公司于当日被注销。
上述事实，有合同书、收条、工商登记资料、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与郑州某商贸有限公司所签建设工程合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。郑州某商贸有限公司在收取原告陈令威工程定金50000元后，不依约履行合同，属违约行为，应承担向原告陈令威双倍返还定金100000元的法律责任。郑州某商贸有限公司已于2011年5月3日被注销，注销登记申请书中载明其债权债务已经清理完结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条明确规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。被告李银增、李香娥作为郑州某商贸有限公司的股东和清算人，既未向作为债权人的原告履行通知义务，而刊登解散清算事宜的报纸也不符合规定。二被告未经依法清算，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，致使原告的合法债权未能依法得到清偿，原告陈令威据此要求被告李银增、李香娥对公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李银增、李香娥自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈令威100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告李银增、李香娥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田应朝
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 张秀荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 柳丽丽