wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4373号
罪犯田海峰，男，1980年2月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年八月二十一日，山东省章丘市人民法院作出（2006）章刑初字第125号刑事判决，以被告人田海峰犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯田海峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田海峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田海峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯田海峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田海峰减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4373号
罪犯罗强，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月7日作出了（2012）临刑二终字第24号刑事判决，以被告人罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯罗强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01673号
原告耿某，现住石家庄市裕华区。
被告王某，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告耿某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告耿某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某负担。
审判员 李 瑶
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高雅晴
？本院口头裁定准许原告撤回起诉，不再制作书面裁定书，听清了吗？
原：听清了。
？看笔录、签字。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第863号
罪犯王文财，男，1986年10月23日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2013年9月10日作出（2013）开刑初字第198号刑事判决，认定王文财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年4月5日起至2016年4月2日止。宣判后，王文财不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）汴刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月29日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王文财入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年3月5日上午8时许，王文财在网上发布“深圳市银盛小额贷款有限公司”的虚假公司，以可以办理无息小额贷款为名先后骗取开封市杨某某人民币96800元。该犯在侦查阶段已全部退赃，并取得谅解。
罪犯王文财服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得表扬、2014年11月获得表扬。2014年的评审鉴定为：一般、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文财入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文财减去有期徒刑二个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02785号
原告王某。
被告张某。
被告曹某，系被告张某之妻。
原告王某与被告张某、曹某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某、曹某经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年1月8日，被告张某向李开锁贷款人民币10000元，由原告担保。后被告张某不能偿还由原告进行偿还。现原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的借款本金10000元及利息2800元（从2014年1月8日起至2015年3月8日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1张、证明1份，用以证明被告张某向李开锁借款10000元，由原告进行担保并履行了担保责任的事实。
被告张某、曹某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面答辩状。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明被告张某向李开锁借款10000元，由原告进行担保并履行了担保责任，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月8日，被告张某、曹某向李开锁借款人民币10000元并由被告张某、曹某向李开锁打下借据一张，内容为“今借到李开锁人民币壹万元整（10000元），借款人张某、曹某，保人王某，2014年1月8日。”借款后，被告张某、曹某不能偿还，2015年3月26日，原告向李开锁偿还了借款人民币10000元。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告张某、曹某向李开锁借款10000元的保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告张某、曹某追偿。故原告诉请被告张某、曹某付给原告垫付款人民币10000元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告诉请被告张某、曹某承担利息的诉讼请求没有事实依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某、曹某付给原告王某垫付款人民币10000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告王某负担20元，被告张某、曹某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初7号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙），出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因殴打他人于2015年9月23日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月30日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）584号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月22日15时许，被告人刘某甲在哈尔滨市道外区南马路98号10单204室其家中，见其妻子宋某某与被害人杨某某发生争执并发生厮打，刘某甲用菜刀将杨某某头部砍伤，经法医鉴定，杨某某头部损伤为轻伤二级。公安机关于案发当日将刘某甲抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述及证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人刘某甲于2015年9月22日15时许，在哈尔滨市道外区南马路98号10单204室其家中，见其妻子宋某某与来其家中讨要欠款的被害人杨某某发生争执并厮打，遂上前用菜刀将杨某某头部砍伤，造成杨某某头部裂伤，损伤为轻伤二级。公安机关于案发当日将刘某甲抓获。民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、抓捕经过；二、被害人杨某某的陈述；三、证人宋某某、穆某某、薛某某、韩某某的证言；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、和解协议书、谅解书等。
本院认为，被告人刘某甲因琐事持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪悔罪，且与被害人达成民事和解协议，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张凯鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35721号
原告杨纪军。
委托代理人许伊娜，浙江剑正律师事务所律师。
被告苑成玉。
原告杨纪军诉被告苑成玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨纪军的委托代理人许伊娜、被告苑成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪军诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月3日，被告因承接工程需要向原告借款人民币（以下币种同）20万元。同日，原告通过农业银行分两笔向被告转款20万元。2013年9月2日，被告出具承诺书，对上述借款予以确认，并承诺于2013年9月25日前向原告支付本息共计30万元（其中10万元包括借款一年的利息96，000元及贴补费用4，000元）。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告剩余借款本金10万元；2、被告支付原告利息34，706.84元：以被告每次还款的时间为断点，按照中国人民银行同期同类贷款利率（6个月至1年间）的四倍计算至2014年10月20日。
被告苑成玉辩称，确有借款20万元事实，被告已经将20万元归还原告，原、被告间债务已经了结。关于承诺书，系被告在受胁迫的情况下书写，对于其中20万元是认可的，双方并未约定利息，其余10万元不予认可。原告一直和被告及被告的朋友口头表示只要还款20万元就可以了。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月，被告向原告借款20万元。2012年8月3日，原告通过中国农业银行向被告转款20万元。2013年9月2日，被告出具《承诺书》一份，载明：本人于2012年8月份借杨纪军先生人民币贰拾万元用于承接工程。因工程至今未承接到手，本人承诺归还本金及利息，贴补费用总计叁拾万元（300，000）归还期至2013年9月25日止。2013年10月18日、11月25日、12月19日，原告分别归还被告10万、5万、2万。2014年4月10日、7月20日，原告又分别归还被告2万元、1万元。原告认为被告借款并未还清，且催讨未果，故诉至法院，要求判如诉请。
以上事实由《承诺书》、中国农业银行业务回单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于承诺书载明的30万元，双方对借款本金20万元均无异议，且有承诺书及银行业务回单为证，本院予以确认。对于争议的10万元，被告辩称系受胁迫所写，但未提供证据予以佐证，对于被告的该项辩称本院不予采信。原告则主张10万元包含借款一年的利息96，000元（以20万为本金，按照月利率4%计算）和贴补费用4，000元。本院认为，原告所述的借款利息超过国家有关限制借款利率的规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍调整为利息48，000元，补贴费用4，000元尚属合理，故依照承诺书确定的时间，被告需在2013年9月25日前归还原告252，000元（其中本金20万元）。现原告要求被告归还剩余借款本金及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。但关于剩余借款本金及逾期还款利息的金额，本院参照中国人民银行同期贷款利率，并结合原告已经归还钱款（按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充）分段计算。截至2014年7月21日，剩余借款本金56，398元，对于2013年9月26日至2014年7月20日的逾期还款利息已经在原告归还钱款中予以扣除。结合原告诉请，被告尚需支付2014年7月21日至2014年10月20日逾期还款利息798元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题﹥的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苑成玉于本判决生效之日起十日内归还原告杨纪军剩余借款本金56，398元；
二、被告苑成玉于本判决生效之日起十日内支付原告杨纪军逾期还款利息798元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，994元，减半收取计1，497元，由原告杨纪军负担863.50元，被告苑成玉负担633.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝 芬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题﹥的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1273号
原告彭某。
被告肖某，现下落不明。
原告彭某与被告肖某离婚纠纷一案，于2013年10月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长、与审判员郭天岩、周敏组成合议庭，由书记员肖志华担任本案记录，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩，但小孩于2008年8月不幸溺水身亡。婚后，双方感情尚可，在得知原告患有乙肝后，被告即离家出走。原告曾于2011年2月诉至法院要求与被告离婚，法院于2011年11月判决驳回原告的离婚请求。此后，原、被告夫妻感情未明显改善。原告故再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告彭某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2011）娄星民一初字第226号民事判决书一份，用于证明原、被告感情已完全破裂。
3、中国人寿保险股份有限公司出具的《彭元昊赔案协议书》，用于证明被告肖某在中国人寿保险股份有限公司有共同债权3000元。
4、娄底市娄星区杉山镇石龙村民委员会出具的证明，用于证明被告肖某于2007年元月至今下落不明。
被告肖某未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告彭某提交的证据进行了审查，原告提交的证据真实、合法，对本案具有证明力。
综上，本院根据所采信的证据以及当事人的陈述，认定以下基本事实：
原告彭某与被告肖某于1997年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，但该小孩于2008年8月不幸溺水身亡。2004年4月，原告彭某在广东打工期间，被查出患有乙型肝炎而返回家中。被告因担心被传染乙肝病毒而拒绝与原告同房，双方因此发生争吵。此后不久，被告遂离家外出。2006年3月，被告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。2006年4月27日，本院判决驳回被告肖某的离婚请求。此后，原、被告又在一起共同生活。2007年元月，被告因家庭琐事与原告发生争吵后再次离家外出。2011年2月，原告以夫妻关系已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；2011年11月，法院判决驳回原告的离婚请求。此后，原、被告夫妻感情未明显改善。原、被告在夫妻关系存续期间，被告肖某在中国人寿保险股份有限公司有共同债权3000元。双方无其他共同财产及债权、债务。2013年10月14日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，双方婚前对彼此的性格缺乏充分的了解。婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵，亦未能建立深厚的夫妻感情，且双方分居时间较长，其夫妻感情已名存实亡，夫妻感情应认定为确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告肖某在中国人寿保险股份有限公司的共同债权3000元，被告肖某离家出走后，小孩因无人照看而溺水身亡，被告肖某作为母亲未承担应尽的责任，且被告肖某于2007年元月即下落不明，故该笔3000元赔偿款由原告彭某负责领取为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告彭某与被告肖某离婚。
二、在原、被告夫妻关系存续期间，被告肖某在中国人寿保险股份有限公司享有的3000元债权，归原告彭某所有。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 龙伟林
审判员 郭天岩
审判员 周 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖志华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2139号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1995年3月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
辩护人李勇，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2074号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人李某某及其辩护人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日11时许，被告人李某某至本区人民北路XXX号维也纳酒店西侧停车场，以拉车门的方式从牌号为粤AXXX**的灰色马自达轿车内窃得人民币5，000元，后在逃逸时被扭获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言及辨认笔录，监控录像，清点记录、扣押清单、发还清单，现场照片，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年3月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币五千元，发还被害人王某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01215号
黄占杰，男，1977年9月21日出生，住所地许昌市许昌县。
王松辉，男，住所地许昌市。
黄占杰申请王松辉借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第276号，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄占杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第276号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十一日
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第178号
上诉人（原审被告）茂名市电白区城市综合管理局。
法定代表人何朗，党组书记。
委托代理人刘付毓、彭小太，均是广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈尖。
被上诉人（原审原告）陈国奎。
上述被上诉人共同委托代理人何伯才，广东华创律师事务所律师。
上诉人茂名市电白区城市综合管理局（以下简称电白管理局）因被上诉人陈尖、陈国奎诉其行政拆迁纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月，陈尖、陈国奎未取得建设用地规划许可的情况下，在茂港区高地街道澳内边防派出所附近的土地上建设坚果加工厂的厂房、办公楼及围墙等设施。原茂名市茂港区国土环境和规划建设局先后于2013年4月30日和同年8月23日向陈尖发出责令停止建设通知书，责令陈尖立即停止建设。2013年10月18日，原茂名市茂港区国土环境和规划建设局以该厂房属违法建设为理由，作出茂港国规建罚字（2013）106号《行政处罚决定书》，该处罚决定限陈尖在接到行政处罚决定书之日起一个月内自行改正违法行为，并处以该建设工程造价百分之六的罚款即31668元。陈尖于2013年10月21日向原茂名市茂港区国土环境和规划建设局缴交了罚款31668元。2014年5月1日，原茂名市茂港区国土环境和规划建设局向陈尖作出《限期拆除通知》，2014年11月28日，电白管理局再次向陈尖作出《限期拆除通知》，该通知限陈尖在2014年12月13日前拆除擅自建设的厂房、办公楼及围墙。陈尖、陈国奎认为被告作出的《限期拆除通知》违法，遂提起诉讼，请求撤销电白管理局于2014年11月28日作出的《限期拆除通知》。
原审法院认为，电白管理局在查实陈尖存在违反城乡规划法的违法行为后，已于2013年10月18日向陈尖作出茂港国规建罚字（2013）106号《行政处罚决定书》，但该处罚决定中不包含限期拆除的内容，电白管理局于2014年11月28日向陈尖作出的《限期拆除通知》不属于对之前行政处罚决定的执行。根据我国行政处罚法和行政强制法的有关规定，行政机关在作出行政处罚或行政强制之前，均应依法告知并保障行政相对人享有陈述和申辩的权利。电白管理局于2014年11月28日作出并送达给陈尖的《限期拆除通知》，未依法先行告知陈尖享有陈述和申辩权利并听取陈尖的陈述和申辩，也未在该通知中告知陈尖法律救济的途径，违反了行政正当程序的要求，故电白管理局上述所作具体行政行为程序违法，依法应予撤销。电白管理局辩称陈国奎不是本案适格的原告，经查，原告陈国奎系电白管理局作出的《限期拆除通知》所要拆除违法设施的共同建设者，本案所诉行政行为与陈国奎存在法律上的利害关系，陈国奎依法可就该《限期拆除通知》作为原告提起行政诉讼。故此，电白管理局的上述辩称理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销电白管理局（即原茂港区国土环境和规划建设局）于2014年11月28日向陈尖作出的《限期拆除通知》。
上诉人电白管理局不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人所诉的被告主体不适格，依法应驳回其起诉。本案被诉行政行为《限期拆除通知书》是原茂港区国土环境和规划建设局作出的，该局被撤销后，其原行使的职能分别划分和调整给电白区国土局、茂名市环境保护局电白区分局、茂名市城市规划局电白分局和电白区住房和城乡建设局等单位承担，故被上诉人认为原茂港区国土环境和规划建设局作出的具体行政行为等同于我局作出的具体行政行为没有事实依据，应属错列被告。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原茂港区国土环境和规划建设局被撤销后，其原享有的权利义务并非由上诉人承接，原审法院认定原茂港区国土环境和规划建设局作出的《限期拆除通知书》属我局的具体行政行为，并确认该被诉行政行为程序违法，应属认定事实错误。况且，被诉行政行为已经茂名市电白区人民政府行政复议维持，原审法院在撤销被诉行政行为时对该行政复议决定不作任何的评判，不符合行政诉讼法的相关规定，应属判决错误，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。
被上诉人陈尖、陈国奎没有提交书面答辩意见，其在庭审称：电白管理局在一审已承认原茂港区国土环境和规划建设局行使的拆除违章建筑物的执法权已由其承接执行，且送达《限期拆除通知书》和拆除被上诉人的房屋，都是由电白管理局的工作人员送达和组织实施的，故电白管理局应属本案适格的被告。电白管理局在作出《限期拆除通知书》时，并未依法告知被上诉人享有陈述、申辩的权利，其行为违反了法定程序。原审判决据此判决撤销被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被诉的《限期拆除通知书》是以原茂名市茂港区国土环境和规划建设局综合监察大队的名义作出的，而该执法大队原行使的职权在茂名市茂港区被撤并后，已由电白管理局承接。该事实由电白管理局的工作人员送达《限期拆除通知书》及该局组织实施拆除涉案违章建筑的行为予以证实。况且，电白管理局在行政复议阶段及一审诉讼期间，对其承接原茂名市茂港区国土环境和规划建设局综合监察大队行使的行政执法权一事，从未提出异议。因此，原审判决将电白管理局列为本案被告，并无不当。电白管理局诉称其不是本案的适格被告，没有事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，电白管理局在作出被诉《限期拆除通知书》前，并未向陈尖催告履行义务，也未依法告知陈尖享有陈述和申辩的权利及听取陈尖的陈述、申辩，故电白管理局作出的被诉行政行为明显违反了上述法律的规定，应属程序违法。原审判决依据上述事实判决撤销被诉行政行为，并无不当。电白管理局上诉称，被诉行政行为已经茂名市电白区人民政府行政复议维持，原审判决在撤销被诉行政行为时未对该行政复议决定作出评判，应属判决错误。经审查，陈尖、陈国奎对被诉行政行为提起诉讼的时间是2015年3月20日，在新行政诉讼法施行前起诉，应当适用实施前的行政诉讼法进行审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效”的规定，原审判决不对维持被诉行政行为的行政复议决定进行审查，并不违反法律法规的规定。电白管理局认为原审判决未对行政复议决定作出评判就撤销被诉行政行为，应属判决错误，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人上诉请求撤销原审判决，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人茂名市电白区城市综合管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国平
审判员 徐少伟
审判员 黄志平
二〇一六年一月六日
书记员 邹君萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3555号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码68484550-5，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
负责人秦剑，行长。
被执行人王桂兰，女，1971年2月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人徐焕校，男，1973年3月11日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人司淑占，女，1968年6月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人腾为波，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第669号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王桂兰、徐焕校、司淑占、腾为波金融借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王桂兰、徐焕校、司淑占、腾为波价值150万元的财产一宗（详见查封扣押清单）。
二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。
查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 胡晓东
二〇一六年九月二十一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3555号申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码68484550-5，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。负责人秦剑，行长。被执行人王桂兰，女，1971年2月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人徐焕校，男，1973年3月11日生，汉族，居民，住址同上。被执行人司淑占，女，1968年6月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人腾为波，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第669号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王桂兰、徐焕校、司淑占、腾为波金融借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王桂兰、徐焕校、司淑占、腾为波价值150万元的财产一宗（详见查封扣押清单）。二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  胡晓东二〇一六年九月二十一日书记员  尤洪国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第57-1号
申请执行人吕小明。
被执行人成都凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都高新区天仁路222号1栋4层。
法定代表人肖安全，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的成人仲委裁字（2013）第1352号等57份仲裁裁决书，于2013年12月17日立案受理吕小明等五十七名申请执行成都凯阳建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请执行人工资584574元及利息，另本案执行费应由被执行人承担。
本院查明，工行高新支行申请执行李卫平、黄政兰其他合同纠纷一案，执行标的为被执行归还借款本金52553.76元及利息，案件受理费1412元，另本案执行费885元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。
本院经调查未找到被执行人实际经营地，申请人也不能提供，据申请人提供线索被执行人成都凯阳建筑劳务有限公司与中铁二局和中铁八局有工程合作关系。本院分别到中铁八局和中铁二局了解情况，中铁八局向我院提供了其与本案被执行人相关的工程结算具体情况，其已与被执行人结清案款，双方已无债权债务关系。中铁二局于2014年4月15日在回函中向我院告知，被执行人已与其终止合同关系，并办理完毕相关结算手续，所有劳务费已经付清，被执行人在中铁二局已无应收账款。现被执行人无其他可供执行财产。
本院于2014年4月22日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案的执行情况，拟终结本次执行程序，并告知其如果对此有异议，可在收到告知书之日起7日内向本院提供被执行人财产线索。申请执行人在收到告知书后未提任何异议，亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金52553.76元及利息，案件受理费1412元，另本案执行费885元本院未收取。
二、本院（2013）高新民初字第78号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 朗
二〇一四年三月十八日
书记员 钟世征
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新执字第57-1号申请执行人吕小明。被执行人成都凯阳建筑劳务有限公司。住所地：成都高新区天仁路******。法定代表人肖安全，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的成人仲委裁字（2013）第1352号仲裁裁决书，于2013年12月17日立案受理吕小明申请执行成都凯阳建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请执行人工资2850元及利息，另本案执行费应由被执行人承担。执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人实际经营地，申请人也不能提供，据申请人提供线索被执行人成都凯阳建筑劳务有限公司与中铁二局和中铁八局有工程合作关系。本院分别到中铁八局和中铁二局了解情况，中铁八局向我院提供了其与本案被执行人相关的工程结算具体情况，其已与被执行人结清案款，双方已无债权债务关系。中铁二局于2014年4月15日在回函中向我院告知，被执行人已与其终止合同关系，并办理完毕相关结算手续，所有劳务费已经付清，被执行人在中铁二局已无应收账款。现被执行人无其他可供执行财产。本院于2014年4月22日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案的执行情况，拟终结本次执行程序，并告知其如果对此有异议，可在收到告知书之日起7日内向本院提供被执行人财产线索。申请执行人在收到告知书后未提任何异议，亦未提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本案申请执行人未受偿债权为工资2850元及利息，另本案执行费50元本院未收取。二、成都市劳动仲裁委员会成人仲委裁字（2013）第1352号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 朗二〇一四年五月六日书记员 钟世征
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初649号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
委托代理人田志伟，男，山西盂县农商银行孙家庄支行职工。
被告高军青，男，1972年4月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县嘉通耐火材料厂
法定代表人王学良，男，该厂厂长。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告高军青、盂县嘉通耐火材料厂借款合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高军青由被告盂县嘉通耐火材料厂作担保，于2013年12月27日向山西省盂县农商银行孙家庄支行借款200万元，约定还款日期为2014年12月20日，借款到期后，经我行多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判令被告归还原告本金及利息。
被告高军青辩称，答辩人不认可这笔贷款，因为当时虽以答辩人名义贷出款，但由被告盂县嘉通耐火材料厂法人所用，答辩人没有见过这笔款。
被告盂县嘉通耐火材料厂未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告高军青与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行签订书面借款合同，被告盂县嘉通耐火材料厂与原告签订书面保证合同，由盂县嘉通耐火材料厂作担保，高军青向原告借款200万元。借款合同中双方约定贷款方式为保证担保，保证期间为两年；贷款用途为购钢材；贷款期限至2014年12月20日，逾期加罚比例为50%等条款。借款到期后，原告于2015年1月10日向二被告催要，二被告未归还借款。截止2016年6月27日共欠利息788706.69元（包括逾期利息），原告遂于2016年5月诉至本院，要求二被告归还本金及利息。
上述事实有原告提供的贷款合同复印件一份、保证合同复印件一份、山西省农村信用社借款借据复印件一份、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份、欠息情况证明一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告高军青签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付本金及逾期利息的请求应予支持。高军青辩称其未见过该笔贷款，亦未提供相反的证据证明，故其辩称本院不予采信。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告盂县嘉通耐火材料厂与原告在保证合同中约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，不能免除保证人的保证责任。原告在上述保证期间向保证人提起民事诉讼，故原告要求盂县嘉通耐火材料厂承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高军青于本判决生效之日起十日内支付原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息788706.69元。
二、被告盂县嘉通耐火材料厂对被告高军青所负第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29110元，减半收取14555元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 史慧峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01449号
原告：安徽知林木业有限公司。
法定代表人陶方标，该公司总经理。
委托代理人毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人罗星海。
被告：安徽达冠家具有限公司。
法定代表人尤金玲，该公司总经理。
本院在审理原告安徽知林木业有限公司诉被告安徽达冠家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告安徽知林木业有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽知林木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告安徽知林木业有限公司负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王晓波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执32号
申请执行人王启云，女，1986年1月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人王启云与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第289号
原告徐某甲，男，1993年2月1日出生，汉族，初中毕业，农民，威县人。
委托代理人徐某乙，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，威县人，系徐某甲之父。
被告田某甲，女，汉族，1993年7月11日出生，初中毕业，农民，威县人。
被告田某乙，男，汉族，1970年9月11日出生，农民，小学文化，威县人，系田某甲之父。
二被告委托代理人高峰，男，威县洺洲东方法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告田某甲、田某乙婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、二被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年1月16日，经媒人王兰芹、徐风征介绍与被告田某甲认识并订立婚约关系，通过王贵菊、孙香敏之手给被告彩礼款19，600元，回退1，400元，女方给原告1，000元，后女方认门时给女方2，000元和买手机款860元，共计给彩礼20，060元。双方在交往过程中产生矛盾，农历2014年1月4日解除婚约，彩礼款经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决二被告返还原告彩礼款20，060元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交媒人王兰芹、徐风征的证言，证明徐某乙之子徐某甲和田某乙之女田某甲订立婚约，交换彩礼是由男方婶婶、大娘王贵菊、孙秀敏之手交给女方。原告提供证人王贵菊、孙秀敏出庭作证，证明男方给付女方彩礼19，600元，女方退还1，400元，并且回礼1，000元。
二被告代理人当庭口头答辩：1、被告田某甲没有收取原告的任何财产，应该驳回原告的诉讼请求。2、列田某乙为被告不适格，没有任何法律依据，应驳回原告的起诉。3、法院（2014）威民一初字第289号民事裁定书，裁定冻结田某乙的存款不符合法律规定，应予以解除，现当庭口头提出申请。
二被告为支持其诉讼请求提交媒人王兰芹、徐焕贞的证言，证明二人只是媒人，其他事不知道。二被告提交证人徐以宁的证言，并出庭作证，证明农历2013年1月10日，徐某甲与田某甲定婚，男方在我凝香饭店请的客。
本院根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查，查明以下事实：农历2013年1月10日，经媒人王兰芹、徐焕贞介绍原告徐某甲与被告田某甲认识并订立婚约关系，男方通过王贵菊、孙秀敏之手给女方彩礼款19，600元，女方回退1，400元，并回礼1，000元。男方于订婚当日，在徐以宁的凝香饭店宴请了宾客。原告徐某甲与被告田某甲在交往过程中产生矛盾，农历2014年1月4日解除婚约。
媒人徐风征和徐焕贞系同一个人，证人徐香敏和孙秀敏系同一个人。
本院根据原告的申请，于2014年2月26日对被告田某乙名下的21，000元银行存款进行了财产保全。
本院认为，原告徐某甲与被告田某甲解除婚约后，二被告根据法律规定应将按习俗收受的彩礼退还给原告。本案中，原告方给付被告方彩礼款19，600元，女方回退1，400元，并回礼1，000元。该彩礼款的交接有证人王贵菊、孙秀敏出庭作证，并符合当地习俗，该事实应予认定。本案彩礼款应为17，200元，该彩礼款数额较大，二被告应予退还；原告所诉其他应按赠与对待，二被告不再返还。二被告的答辩意见“1”和“2”，于法无据且不符合农村习俗，该意见不予采信；二被告的答辩意见“3”于法不符，不予支持。
对比原告提交的“王兰芹、徐焕贞”的证言及二被告提交的“王兰芹、徐焕贞”的证言，“徐风征”和“徐焕贞”，应系同一个人。证人“徐香敏”和“孙秀敏”，“秀”和“香”实属笔误，应系同一个人。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告田某甲、田某乙于判决书生效之日起十日内返还原告徐某甲彩礼款人民币17，200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，原告徐某甲负担45元，二被告负担110元（原告已预付）；保全费215元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭新雷
附言：
民间生活中，给付彩礼是订婚中的必要程序，男女双方订立婚约，男方给付女方彩礼是一种农村习俗。在实践中，彩礼的给付人和接受人并非男女双方本人，而是通过男女青年双方的亲属交接，实际给付人是男方家庭，接收人为女方家庭。对于司法实践中存在的彩礼返还诉讼，被告提出原告不是实际给付人或自己不是实际接受人的抗辩及其列双方父母为当事人不适格的抗辩，应不予采信。由于彩礼实际给付及接收是以男女双方家庭为利益对象或代表，故男女双方本人及其父母共同成为返还彩礼诉讼的当事人，既符合法理，又切合实践。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第289号
原告徐某，农民。
委托代理人徐树丽，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，系徐某之父。
被告田某甲，农民。
被告田某乙，农民，系田某甲之父。
二被告委托代理人高峰，男。
原告徐某诉被告田某甲、田某乙婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、二被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年1月16日，经媒人王兰芹、徐风征介绍与被告田某甲认识并订立婚约关系，通过王贵菊、孙香敏之手给被告彩礼款19.600元，回退1.400元，女方给原告1.000元，后女方认门时给女方2.000元和买手机款860元，共计给彩礼20.060元。双方在交往过程中产生矛盾，农历2014年1月4日解除婚约，彩礼款经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决二被告返还原告彩礼款20.060元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交媒人王兰芹、徐风征的证言，证明徐树丽之子徐某和田某乙之女田某甲订立婚约，交换彩礼是由男方婶婶、大娘王贵菊、孙秀敏之手交给女方。原告提供证人王贵菊、孙秀敏出庭作证，证明男方给付女方彩礼19.600元，女方退还1.400元，并且回礼1.000元。
二被告代理人当庭口头答辩：1、被告田某甲没有收取原告的任何财产，应该驳回原告的诉讼请求。2、列田某乙为被告不适格，没有任何法律依据，应驳回原告的起诉。3、法院（2014）威民一初字第289号民事裁定书，裁定冻结田某乙的存款不符合法律规定，应予以解除，现当庭口头提出申请。
二被告为支持其诉�请求提交媒人王兰芹、徐焕贞的证言，证明二人只是媒人，其他事不知道。二被告提交证人徐以宁的证言，并出庭作证，证明农历2013年1月10日，徐某与田某甲定婚，男方在我凝香饭店请的客。
本院根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查，查明以下事实：农历2013年1月10日，经媒人王兰芹、徐焕贞介绍原告徐某与被告田某甲认识并订立婚约关系，男方通过王贵菊、孙秀敏之手给女方彩礼款19.600元，女方回退1.400元，并回礼1.000元。男方于订婚当日，在徐以宁的凝香饭店宴请了宾客。原告徐某与被告田某甲在交往过程中产生矛盾，农历2014年1月4日解除婚约。
媒人徐风征和徐焕贞系同一个人，证人徐香敏和徐秀敏系同一个人。
本院根据原告的申请，于2014年2月26日对被告田某乙名下的21.000元银行存款进行了财产保全。
本院认为，原告徐某与被告田某甲解除婚约后，二被告根据法律规定应将按习俗收受的彩礼退还给原告。本案中，原告方给付被告方彩礼款19.600元，女方回退1.400元，并回礼1.000元。该彩礼款的交接有证人王贵菊、孙秀敏出庭作证，并符合当地习俗，该事实应予认定。本案彩礼款应为17.200元，该彩礼款数额较大，二被告应予退还；原告所诉其他应按赠与对待，二被告不再返还。二被告的答辩意见“1”和“2”，于法无据且不符合农村习俗，该意见不予采信；二被告的答辩意见“3”于法不符，不予支持。
对比原告提交的“王兰芹、徐焕贞”的证言及二被告提交的“王兰芹、徐焕贞”的证言，“徐风征”和“徐焕贞”，应系同一个人。证人“徐香敏”和“徐秀敏”，“秀”和“香”实属笔误，应系同一个人。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告田某甲、田某乙于判决书生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款人民币17.200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，原告徐某负担45元，二被告负担110元（原告已预付）；保全费215元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭新雷
附言：
民间生活中，给付彩礼是订婚中的必要程序，男女双方订立婚约，男方给付女方彩礼是一种农村习俗。在实践中，彩礼的给付人和接受人并非男女双方本人，而是通过男女青年双�的亲属交接，实际给付人是男方家庭，接收人为女方家庭。对于司法实践中存在的彩礼返还诉讼，被告提出原告不是实际给付人或自己不是实际接受人的抗辩及其列双方父母为当事人不适格的抗辩，应不予采信。由于彩礼实际给付及接收是以男女双方家庭为利益对象或代表，故男女双方本人及其父母共同成为返还彩礼诉讼的当事人，既符合法理，又切合实践。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1361号
原告李XX，女。
委托代理人王XX，山西丹心律师事务所律师。
被告高XX，男。
委托代理人高1XX，女。
被告刘XX，男。
原告李XX与被告高XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX，被告高XX委托代理人高1XX、被告�XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日被告高XX向原告借款10万元整，双方约定：借款期限自2013年7月21日起至2013年11月20日止，借款月利率为3%。被告高XX向原告出具借条一张，同时出具个体工商户营业执照和道路运输经营许可证证明其还款能力，被告刘XX为该笔借款签订保证担保承诺书，出具工作证和工资账户流水证明其担保还款能力。现借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元；2、二被告支付约定利息（利息从2014年10月27日起计算至还清本金之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告高XX辩称，原告所述的都是事实，给原告偿还过利息。同意按照原告所述的支付原告利息。
被告刘XX辩称�原告于2014年9月、10月、11月、12月，2015年1月从我的工资本中取走15000元。我于2014年1月份向原告借款12000元，当时是以我的工资本质押，该借款于2014年8月底将该笔借款已经全部结清，由于2013年7月给被告高XX向原告借款作担保，被告高XX没有还清本息，原告将我的工资本扣押，在未经我的同意下从我的工资本中取走15000元。
经审理查明，2013年7月21日被告高XX向原告借款10万元，并出具了内容为：“今借到李XX人民币（现金）10万元整，借款期限自2013年7月21日至2013年11月20日止，借款月利率为3%（每月3000元整），到期还本。（附注：凡本金到期未归还借款将自动转为天息，按借款本金的1%计付利息；不按时结息者将按借款本金的0.5%处罚，按天计付）”借条一份。被告刘XX为该笔借款提供了担保，并出具了《保证担保承诺书》，内容为：“我叫刘XX，我�愿为高XX在李XX借款10万元作经济担保，如到期借款人此笔借款没有按期归还，我自愿代其归还全部借款及利息。担保人：刘XX”。借款发生后，被告高XX支付了2013年7月21日至2014年10月27日的利息每月3000元，本金至今未支付。现原告主张二被告偿还本金10万元及借款剩余利息。由于原、被告意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告陈述、《借条》、《保证担保承诺书》等证据在案佐证。
本院认为，被告高XX向原告李XX借款10万元，并出具了借条，被告对借款的事实也予以认可，故双方形成了民间借贷关系。被告高XX理应在借款期限内归还借款本金，并支付相应利息。本案中，原告与被告高XX约定的利息及违约金过高，超过了法律规定的限额，本院认为应按中国人民银行贷款利率的四倍计算较为适宜。被告刘XX作为该笔借款的担保人，在担保书中已明确约定借款人到期不归还借款，由担保人承担责任，故被告刘XX对该笔借款承担一般保证责任，由于原告李XX在法定的担保期限内未对债务人高XX提起诉讼或申请仲裁，故保证人刘XX免除保证责任。对于被告刘XX所述原告支取其存款一节，与本案不是同一法律关系，被告刘XX可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元，并支付10万元自2014年10月27日起至履行期届满之日止的利息。利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱的义务，被告高XX应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋艳龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00141号
原告孙卫东。
被告孙启明。
本院受理原告孙卫东与被告孙启明民间借贷纠纷一案，原告孙卫东于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告孙卫东的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙卫东撤回对被告孙启明的起诉。
案件受理费50元，由被告孙启明负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00140号
原告陈某某，女，1940年12月5日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告孙某甲，女，1962年6月19日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告孙某乙，女，1964年3月22日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告孙某丙，男，1966年1月27日出生，汉族，陕西省汉中市人。
共同委托代理人陈某某，女，1940年12月5日出生，陕西省汉中市人，汉族，系上列原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的母亲。
被告孙某丁，女，1992年4月27日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告陈某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙诉被告孙某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某暨原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的共同委托代理人身份到庭参加了诉讼。被告孙某丁经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙某某系原告陈某某继子，自2009年起因欠外债而被迫离家，原告陈某某为帮助他，用自己的存款以及向孙某甲等三原告借款帮其归还外欠款约25万元，孙某某将自己的工资卡交给原告陈某某按月扣款还钱。2012年4月，因孙某某将工资卡拿走，尚欠四原告共172700元未还，虽多次催要但无结果，故现具状法院，请求判决归还欠款172700元及相应利息。
被告孙某丁未答辩。
经审理查明，孙某某系原告陈某某继子，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙系原告陈某某之儿女。2009年1月26日，孙某某向原告陈某某借款1400元，2009年12月2日向原告陈某某借款2000元，2009年12月10日向原告陈某某借款20000元；2009年12月10日，孙某某向原告孙某甲借款10000元；2010年1月4日，孙某某向原告孙某甲借款28000元，2010年1月18日，孙某某向原告孙某甲借款15000元，2010年2月3日，孙某某向原告孙某甲借款16000元，2010年9月17日，孙某某向原告孙某甲借款600元，2011年9月28日，孙某某向原告孙某甲借款10600元；2009年12月10日，孙某某向原告孙某乙借款70000元，2011年4月25日，孙某某向原告孙某乙借款25000元；2011年2月20日，孙某某向原告孙某丙借款6700元，2011年4月6日，孙某某向原告孙某丙借款1200元，2011年5月27日，孙某某向原告孙某丙借款9000元，2011年11月16日，孙某某向原告孙某丙借款3000元，2012年3月23日，孙某某向原告孙某丙借款6000元，2012年3月31日，孙某某向原告孙某丙借款5200元；以上共计发生借款17笔，其中借原告陈某某3笔，共计借款23400元；借原告孙某乙2笔，共计95000元；借原告孙某甲6笔，共计80200元；借原告孙某丙6笔，共计31100元，以上每一笔借款均由孙某某分别出具了借条。2012年11月份，孙某某向原告孙某乙归还50000元，2013年孙某某向原告孙某丙归还11000元。本案在审理过程中，因孙某某于2014年2月7日死亡，本院遂通知孙某某的继承人即母亲陈某某、儿子孙某戊、女儿孙某丁到庭，因孙某某之母陈某某及儿子孙某戊均明确表示放弃继承，本院即通知孙某丁作为被告参加诉讼。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：（1）原告的身份证明；（2）孙某某的身份证明、户籍证明、送达询问笔录、婚姻证明及死亡证明；（3）汉中市公安局汉中供电局证明；（4）孙某戊的身份证明、陈述笔录；（5）《借条》17份；（6）孙某某2010年2月1日书写的《保证书》及2011年1月25日书写的《委托书》；（7）原告陈某某的陈述及放弃继承《声明》一份；（8）被告孙某丁的陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因债务人孙某某已死亡，其财产继承人即被告孙某丁在所继承的财产范围内有对外清偿被继承人生前债务的义务。四原告出示的借条中经查双方并未约定利息，视为不支付利息；另原告出具的书证一份即周某某于2013年10月17日的《证明》一份，并不具有借条性质，无法证实原告之债权存在，故对原告以该《证明》涉及“风险金”4000元而主张归还的诉求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告孙某丁于本判决生效后三十日内以被继承人孙某某的实际遗产价值为限，负责清偿孙某某生前所欠原告陈某某23400元、欠原告孙某甲80200元、欠原告孙某乙45000元、欠原告孙某丙20100元；
二、驳回原告陈某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3754元，由被告孙某丁负担（原告陈某某等已预交，由孙某丁从所继承的遗产中一并向四原告清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘姝麒
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初545号
原告：黄日清，男，1971年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：颜晓敏，女，1981年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周海彬，男，1978年9月9日出生，汉族，茂名市茂港区羊角镇电白县。
原告黄日清诉被告颜晓敏、周海彬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄日清到庭参加诉讼，被告颜晓敏、周海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄日清诉称，原告黄日清与被告颜晓敏系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告颜晓敏因生意周转困难，向原告黄日清借款100000元，约定月利率按5%计算，如果逾期支付利息，则从逾期之日起按日加收500元滞纳金。被告周海彬是被告颜晓敏的丈夫，依法应对其婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。为维护原告黄日清的合法权益，请求判令：一、被告颜晓敏、周海彬偿还原告黄日清借款本金100000元、利息20000元（自2015年11月10日起计至还清之日止，现暂计至2016年3月10日，利息按月支付率按5%计算）、逾期支付利息的滞纳金45000元(自2015年12月10日起计至还清之日止，现暂计至2016年3月10日)；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜晓敏、周海彬不作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，被告颜晓敏以生意资金周转为由向原告黄日清借款100000元，被告颜晓敏出具了借据及收据各1份给原告黄日清收执。原告黄日清、被告颜晓敏约定月利率按5%计算，如果支付逾期利息，则从逾期之日起按日加收500元滞纳金。
被告颜晓敏、周海彬于2006年6月30日登记结婚，并2016年1月6日办理了离婚登记，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告黄日清提供的身份证、借据、收据、银行客户回单、查档证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜晓敏向原告黄日清借款100000元，有借据、收据、银行客户回单及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告颜晓敏应偿还借款100000元给原告黄日清。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告黄日清诉请借款100000元的利息应从借款之日(即2015年11月10日)起按年利率24%计至清偿之日止。原告黄日清主张的逾期支付利息的滞纳金，于法无据，本院不予支持。
上述借款发生在被告颜晓敏、周海彬夫妻关系存续期间。被告颜晓敏、周海彬没有提供证据证明本案债务属被告颜晓敏个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告黄日清请求被告颜晓敏在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告颜晓敏、周海彬共同偿还，本院予以支持。
被告颜晓敏、周海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜晓敏、周海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄日清清偿借款100000元及其利息（从2015年11月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3600元、诉讼保全费1345元、公告费300元，共5245元(原告黄日清已预付)，由原告黄日清负担900元，由被告颜晓敏、周海彬负担4345元。被告方需负担的诉讼费用，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄日清，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 林清华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执91号
申请执行人：陈伟，男，汉族，1985年11月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月14日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付32380元案件款，但被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司价值32380元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 周玉熙
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字199-4号
申请执行人曹艳。
被执行人赵桂君。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1606号民事调解书，于2014年3月3日立案受理申请执行人曹艳申请执行被执行人赵桂君民间借贷纠纷一案，执行过程中，因双方当事人达成和解协议且被执行人赵桂君已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人赵桂君的配偶邓正秀在中国农业银行股份有限公司宜宾大观楼支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年四月九日
书记员 陈 稳
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执514号
申请执行人：王伟。
法定代理人：王金春。
被执行人：王俊荣。
申请执行人王伟于2018年4月16日向本院申请执行与王俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的42885.28元，执行费543元。
本院在执行过程中，申请执行人王伟与被执行人王俊荣达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人王俊荣已向本院交纳执行费543元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容因申请执行人王伟与被执行人王俊荣达成执行和解协议并已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
本院执行的王伟与王俊荣机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十九日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第172号
原告孙建宝，男，汉族，甘肃榆中人，农民。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告张永平，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
原告孙建宝与被告张永平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建宝及其委托代理人杨树江到庭参加了诉讼，被告张永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建宝诉称：原告在榆中县城关镇大营等地为被告所承包民用建筑工地务工期间，被告对原告工资时给时欠，现拖欠原告工资3925元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现依照法律有关规定诉讼法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资3925元，诉讼费用由被告承担。
被告张永平没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告孙建宝在被告张永平所承包的榆中县大营等工地干活，除已付工资外，被告张永平欠原告孙建宝劳务工资3925元至今未付。双方酿成纠纷，原告诉讼法院。
上述事实有原告的陈述，书证拖欠民工工资表一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告为被告提供了劳动力服务，被告就应当向原告支付劳务报酬，被告没有按时支付构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永平支付原告孙建宝劳务工资3925元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张永萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第172号
原告胡志伟。
被告李辉。
原告胡志伟与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判。原告胡志伟到庭参加诉讼，被告李辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告做生意声称有急事向原告借钱办事，原告考虑和被告是朋友关系，原告就将现金20000元整借给了被告，被告出具了借条，借条上明确约定被告于2014年5月1日前将借款全部还清，借期届满后，被告未按约定履行还款义务，只好诉至法院请求判令被告尽快付清欠原告的20000元整。
被告李辉在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李辉以做生意资金周转为名向原告借款20000元整，并向原告出具了借条，被告李辉签字并捺印，借条中明确约定被告于2014年5月1日前将借款全部还清。另，原告陈述，2014年3月起原告就已经向被告追要欠款，但借期届满后至今，被告再未接原告电话，也未归还欠款。庭审中，原告坚持诉称意见，被告李辉未到庭陈述为本案事实。
上述事实，有当事人的借条及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款协议为双方当事人真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。双方当事人均有遵守合同条款之义务，故被告李辉应承担偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效后10日内归还原告胡志伟人民币20000元整。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，专递费120元，共计270元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年六月四日
代理书记员 相文静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00225号
上诉人（原审被告）刘国立，男，汉族。
上诉人（原审被告）张红，女，汉族。系刘国立之妻。
被上诉人（原审原告）李明元，男，汉族。
上诉人刘国立、张红因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国立、张红，被上诉人李明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年以来，原告李明元先后多次向被告经营的品乡源饭店供应鸡子等，期间被告向原告出具欠条9张，合款41158元，其中2010年3月25日出具的欠2888元的欠条已归还；向原告出具标注了货物名称、质（重）量、单价，金额，总价款的收货字据18张，合款12799元。上述两项相加，被告尚欠原告51069元。
原审法院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法存在，双方对此事实均予以确认。对拖欠原告50169元的货款，被告应当及时偿还。被告辩称，原告亲戚去世、女儿出嫁两次宴席的费用已经冲抵所欠货款，因没有提供相关的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：被告刘国立、张红于本判决生效之日起十日内向原告李明元支付所欠货款51069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取599.5元由原告刘国立负担59.5元，由被告刘国立、张红负担540元。
宣判后，刘国立、张红不服，向本院提起上诉称，原判认定其欠款51069元实属错误，对其出具的欠条予以认可，对其他单据不予认可；原判未认定被上诉人李明元在其饭店举办的两场宴席的费用与所欠货款相冲抵错误。请求将本案发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘国立、张红上诉称对其他单据不予认可，辩称是算帐条而不是欠款凭证，但上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且该单据持有人系李明元，单据上又有张红的签名，原审判决并无不当。关于刘国立、张红上诉称李明元在其饭店举办的两场宴席的费用冲抵货款问题，这一事实亦没有相关证据加以证明，应承担不利的后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘国立、张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 孙 强
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00225号
上诉人（原审被告）刘国立，男，1971年7月23日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）张红，女，1974年10月23日出生，汉族，住址同上。系刘国立之妻。
被上诉人（原审原告）李明元，男，1962年12月19日出生，汉族，住遂平县。
上诉人刘国立、张红因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国立、张红，被上诉人李明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年以来，原告李明元先后多次向被告经营的品乡源饭店供应鸡子等，期间被告向原告出具欠条9张，合款41158元，其中2010年3月25日出具的欠2888元的欠条已归还；向原告出具标注了货物名称、质（重）量、单价，金额，总价款的收货字据18张，合款12799元。上述两项相加，被告尚欠原告51069元。
原审法院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法存在，双方对此事实均予以确认。对拖欠原告50169元的货款，被告应当及时偿还。被告辩称，原告亲戚去世、女儿出嫁两次宴席的费用已经冲抵所欠货款，因没有提供相关的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：被告刘国立、张红于本判决生效之日起十日内向原告李明元支付所欠货款51069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取599.5元由原告刘国立负担59.5元，由被告刘国立、张红负担540元。
宣判后，刘国立、张红不服，向本院提起上诉称，原判认定其欠款51069元实属错误，对其出具的欠条予以认可，对其他单据不予认可；原判未认定被上诉人李明元在其饭店举办的两场宴席的费用与所欠货款相冲抵错误。请求将本案发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘国立、张红上诉称对其他单据不予认可，辩称是算帐条而不是欠款凭证，但上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且该单据持有人系李明元，单据上又有张红的签名，原审判决并无不当。关于刘国立、张红上诉称李明元在其饭店举办的两场宴席的费用冲抵货款问题，这一事实亦没有相关证据加以证明，应承担不利的后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘国立、张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 孙 强
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁玉清
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终11号
上诉人（原审被告）：安徽恒达建设工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：傅占标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢江发，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：潘水源，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：宋家因，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人安徽恒达建设工程有限公司因与被上诉人卢江发、潘水源、宋家因买卖合同纠纷一案，安徽恒达建设工程有限公司不服东至县人民法院（2016）皖1721民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽恒达建设工程有限公司称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告安徽恒达建设工程有限公司住所地为安庆市大观区燎原路1号。因此请求撤销原裁定，将本案移送安庆市大观区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽被告安徽恒达建设工程有限公司住所地在安庆市大观区燎原路1号，但被告潘水源、宋家因的住所地均在安徽省东至县。故东至县人民法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 康
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年三月十七日
书记员 李 欣
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第34号
原告闫九文。
被告甘肃中人通信工程有限公司。
法定代表人范婷。
被告赵世勤。
被告中国移动集团甘肃有限公司庆阳分公司。
法定代表人朱印江。
本院在审理原告闫九文与被告甘肃中人通信工程有限公司、赵世勤、中国移动集团甘肃有限公司庆阳分公司劳务合同纠纷一案中，原告称其与被告赵世勤在劳务合同中约定争议的解决方式为诉讼，约定的诉讼地点为合同中甲方即被告赵世勤所在地，故向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告闫九文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫九文撤回起诉。
案件受理费3324元，予以免收。
审判员 苏丽萍
二〇一四年一月九日
书记员 敬向琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03235号
原告周某。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告胡某。
本院于2014年7月23日立案受理了原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案。依法由审判员罗勇谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2011年自网络相识、恋爱，2013年6月17日登记结婚。婚后于2013年生育女儿胡某甲。现在由原告带在娘家抚养。由于是网恋，双方婚前了解不多，感情一般，常争执。结婚后被告的恶习逐渐显露出来，因生育女儿时被告与其父母在医院争吵打架，关系恶劣。原告与女儿出院后一直在娘家生活居住。被告在宁乡县城务工，但女儿出生9个多月却从未支付过抚养费用。反而谎称承包工地从原告母亲处借去1.4万余元挥霍。为此两人多次争吵，曾协议离婚。被告性情暴躁，语言极端，威胁伤害原父母。两人现已分居，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告胡某辨称：原告所述不实，我不同意离婚，愿意和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2011年自网络相识、恋爱，2013年6月17日登记结婚，2013年共同生育女儿，取名胡某甲。婚后，原、被告因性格不合产生矛盾，双方于2014年农历六月开始分居生活。庭审中，被告认为夫妻感情尚未完全破裂，愿意和好夫妻关系，坚决不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、周某常住人口登记卡、胡某常口信息、结婚登记审查处理表、新生儿出生记录、灰汤村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并共同生育了孩子，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现因家庭生活琐事夫妻发生矛盾，导致分居生活，但尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告互相关心体贴，互相爱护，互相理解，互谅互让，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗勇谋
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第252号
原告：江学文。
委托代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告：汪阳。
被告：董建明。
原告江学文诉被告汪阳、董建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕勤乐及被告汪阳到庭参加诉讼，被告董建明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学文诉称，被告汪阳因做生意缺少资金，于2013年1月15日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，定于2013年3月15日前偿还，被告董建明作为连带责任保证人在该借条上签字担保，借款到期后被告仅支付了部分利息，借款本金20万元及从2014年1月15日之后的利息被告未偿还，且经原告多次催讨未果，于是起诉至法院，请求依法判令被告汪阳偿还借款20万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月15日起至清偿之日止），被告董建明承担连带偿还责任。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据及被告汪阳的质证意见如下。
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；被告汪阳无异议。
2、借据1份，拟证明被告汪阳于2013年1月15日向原告借款20万元，被告董建明作为保证人对债务承担连带保证责任的事实；被告汪阳无异议。
被告汪阳未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，欠款属实，2012年，其向原告借了十七、八万左右的“工程款”，2013年1月份，其找董建明担保该笔债务，并把该“工程款”的本金及利息转换为本金20万元的借条，并口头约定利息6分，每月利息1.2万元，其每月按约支付利息，10月开始其主动将利息由月息6分变更为5分，从2014年1月15日开始，其再没有还过利息。
被告董建明未作答辩，亦未举证。
被告董建明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告汪阳对原告的证据无异议，本院审查认为原告的证据具有真实、合法、且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月15日，被告汪阳向原告江学文借款人民币20万元并出具借据一份，借条载明借款金额为人民币20万元，定于2013年3月15日前归还，约定如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，被告董建明签名承诺对该笔债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起两年。被告汪阳每月支付利息至2014年1月14日后未再还本付息，且经原告多次向两被告催收未果，于是向法院提起给付之诉。
另查明，2013年3月15日中国人民银行公布的（6个月）同期同类贷款基准年利率为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，根据借条载明的内容，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系和保证合同关系，系双方事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，内容当属有效。原告提供借款后，被告未按约定的期限返还借款应承担违约责任。庭审中被告汪阳主张双方口头约定月息6分和5分，且已支付至2014年1月14日，该约定已超过法定限额，原告称双方对利息约定虽偏高，但被告只按银行同期贷款利率的四倍支付了利息，而被告汪阳未能提供证据证实自已的主张，故本院对原告主张被告汪阳返还借本金20万元及从2014年1月15日开始按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求予以支持。被告汪阳未按约定偿还借款本息，原告主张被告董建明对借款承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告汪阳偿还原告江学文借款人民币二十万元整及逾期利息（按年利率22.4%计算，从2014年1月15日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告董建明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千零五十元，减半交纳二千五百二十五元，由被告汪阳、董建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年九月一日
书记员 占雪巍
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第171号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年5月24日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。2008年9月因盗窃被迁西县公安局行政拘留十日。2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2010年4月因盗窃被劳动教养一年。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月19日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年1月至5月间，在迁西县城关附近多次盗窃，窃得废旧钢筋、电动三轮车、手机等财物。
1、2014年1月，被告人王某某骑乘三轮车两次至迁西县城关链条厂家属院付某某家库房，窃得废旧钢筋150公斤（价值270元）。
2、2014年2月11日，被告人王某某至迁西县兴城镇三村王某某家，将王某某停放于自家门口的电动三轮车一辆盗走（未能作价）。
3、2014年3月2日，被告人王某某至迁西县城关交通局家属院赵某某家，窃得白色直板手机一部（未能作价）。
4、2014年4月22日，被告人王某某至迁西县城关粮食局院内付某甲家，从该家窃得手机一部（未能作价）。
5、2014年5月12日，被告人王某某至迁西县城关民企院韦某某家，从该家窃得万利达手机一部（未能作价）。
公诉机关认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，并认为被告人系累犯，应从重处罚。特提起公诉。请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，且有被害人付某甲�赵某某、付某某等人的陈述；证人王某某、宋某某的证言；辨认笔录；价格鉴证结论书；本院刑事判决书；户籍证明；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某系累犯，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。违法所得，应予退赔。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元。
二、违法所得，责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年5月14日起至2015年11月13日止。
罚金、退赔款限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有保
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵海丽
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第94号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日0时30分许，被告人宋某驾驶鲁M×××××号货车沿新海路由西向东行驶至新海路206KM＋800M时，与由北向南横穿公路的无名氏（女）相撞，致其创伤性休克死亡。经认定，被告人宋某承担事故的主要责任。
上述事实，有下列开庭质证的证据证实，足以认定：1.被告人供述；2.证人证言；3.接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证；4.尸体检验鉴定书等鉴定意见；5.勘验、检查笔录。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋某当庭自愿认罪，且系过失犯罪，有悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘向晖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00079号
申请人十堰培轩商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路99号1栋1单元6号。
法定代表人卜文虎，系该公司总经理。
被申请人十堰华恒工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村。
法定代表人赵涛，系该公司总经理。
申请人十堰培轩商贸有限公司因与被申请人十堰华恒工贸有限公司民间借贷纠纷，于2015年10月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人十堰华恒工贸有限公司所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权（出资额300万元）。担保人郧县融和建材工贸有限公司自愿以其所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权（出资额300万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人十堰培轩商贸有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰华恒工贸有限公司所持有的郧县信达投资担保有限公司1.5%的股权（出资额300万元）。
二、冻结担保人郧县融和建材工贸有限公司所持有的郧县信达投资担保有限公司价值1.5%的股权（出资额300万元）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人十堰培轩商贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵家林
审判员 杨子文
审判员 章 锋
二〇一五年十月八日
书记员 曾 燕
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第213号
原告仇金智，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人陈文学（特别授权），系四川攀法律师事务所律师。
被告米易县辰昊石业有限责任公司。住所地：米易县草场乡沙坝村四社。
法定代表人刘伟，系该公司经理。
原告仇金智诉被告米易县辰昊石业有限责任公司（以下简称辰昊石业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2015年3月2日进行了公开开庭审理，原告仇金智及其委托代理人陈文学到庭参加了诉讼，被告辰昊石业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇金智诉称：2011年9月1日至2013年3月31日，被告辰昊石业有限公司以资金紧张为由，陆续向其借款1140000元，双方口头约定于2014年3月31日前归还借款，对利息未作约定，但辰昊石业有限公司的股东说会考虑利息。借款期限届满后，辰昊石业有限公司未按约偿还借款。为此，其多次找辰昊石业有限公司催要，辰昊石业有限公司总以各种借口推诿拒不还款。故请求法院依法判令被告辰昊石业有限公司偿还其借款本金人民币1140000元，逾期利息71820元（2014年3月31日至2015年1月31日）；由辰昊石业有限公司承担本案诉讼费用。
被告辰昊石业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告仇金智为证明其主张，向本院提交了借条一张，拟证明辰昊石业有限公司向其借款的事实。
辰昊石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的质证权，默许仇金智提交的证据，故本院对仇金智提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年9月1日至2013年3月31日期间，辰昊石业有限公司陆续向仇金智借款1140000元，2013年3月31日，辰昊石业有限公司向仇金智出具一张借条，借条内容为：“今借到仇金智现金人民币小写：1140000.00元、大写壹佰壹拾肆万元。借款时间为2011年9月1日到2013年3月31日。此据，借款方：辰昊石业有限公司（加盖了公司公章），2013年3月31日，股东签名：杨炳中、张树超”。仇金智与辰昊石业有限公司口头约定借款归还时间为2014年3月31日前，双方对利息未作约定。
同时查明，2014年4月起，中国人民银行一年期的贷款基准利率为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，辰昊石业有限公司向仇金智借款共计1140000元，辰昊石业有限公司应按照约定偿还仇金智借款本金1140000元。辰昊石业有限公司未按期偿还借款，给仇金智造成了一定的经济损失，辰昊石业有限公司应当支付逾期偿还仇金智借款所产生的利息。由于双方借款时对利息未作约定，但辰昊石业有限公司对仇金智承诺的还款时间为2014年3月31日前，辰昊石业有限公司应当支付逾期偿还仇金智借款所产生的利息。因此，从逾期之日起即从2014年4月1日起至2015年1月31日止，辰昊石业有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付仇金智借款利息。故本院对仇金智要求辰昊石业有限公司支付其借款本金的诉讼请求本院予以支持，对逾期利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分本院予以支持。辰昊石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默认仇金智提交的证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由米易县辰昊石业有限责任公司偿还仇金智的借款本金1140000元；
二、由米易县辰昊石业有限责任公司支付仇金智2014年4月1日至2015年1月31日期间的借款利息57344元；
上述款项合计1197344元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清。
案件受理费8084元，由仇金智承担296元、米易县辰昊石业有限责任公司承担7788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一五年四月九日
书记员 于 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1839号
原告巫欣松，身份证住址：广东省深圳市。
原告杨巧琴，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告林文彬，身份证住址：四川省宣汉县。
被告东莞市海迪精机有限公司，住所地：东莞市凤岗镇。
法定代表人林文彬。
本院在审理原告巫欣松、杨巧琴诉被告林文彬、东莞市海迪精机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告巫欣松、杨巧琴没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，且经本院审查，原告提交的缓交诉讼费申请书不符合法律相关规定，在原告收在通知书后七日内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 陈鄂湘
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾 怡
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第129号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人盛某某，男，37岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年9月6日23时许，高某A驾驶豫C913**号重型自卸货车由东向南左转弯行驶至孟津县城黄河路三实小路口处，与由西向东行驶的被告人盛某某醉酒后驾驶未定期检验的豫CWV2**号普通二轮摩托车相撞，造成盛某某受伤及车辆损坏的交通事故，事故后高某A没有停车及报警，驾车离开现场。经鉴定：盛某某血液中的酒精含量为157.8mg／100ml。经认定：盛某某负事故的同等责任，高某A负事故的同等责任。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某A、王某A、李某A的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，孟津县公安交警大队归案情况说明，诊断证明书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、定损单，河南金剑司法鉴定中心盛某某、高某A血液酒精含量司法鉴定检验报告书，河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书及检验照片，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人盛某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，拟作如下判决：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆建奇
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 琼
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第858号
原告吴松平。
委托代理人（特别授权）吴汝武，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
被告李华松。
被告汤素楼。
原告吴松平诉被告李华松、汤素楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告吴松平于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴松平以双方庭外已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴松平负担。
代理审判员 范启财
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 锋
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第038号
原告：孟海平，男，新绛县古交镇人。
原告：吕英菊，女，新绛县古交镇人。
二原告委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路西侧。
负责人：郝桂林，经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告孟海平、吕英菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟海平、二原告委托代理人刘慧、被告委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，二原告之子孟小克驾驶摩托车行至新绛县北环路气象路口时与姜金豹驾驶的晋L39C**号“丰田”牌小型轿车相撞，造成孟小克死亡、摩托车损坏的交通事故。交警队道路交通事故认定书认定，姜金豹承担此次事故的主要责任，并查明事故车辆在被告公司投保交强险。现要求被告在交强险限额范围内赔偿原告方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计122000元，且在交强险限额范围内被告先行赔偿原告方精神损害抚慰金5万元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件1份4张，以证明孟海平系死者孟小克的父亲、吕英菊系死者孟小克的母亲的事实；
2、新公交认字（2014）第20140009号新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份1张，以证明晋L39C**号“丰田”牌小型轿车在被告处投保交强险及2014年3月28日发生死亡道路交通事故、事故的经过、事故当事人的基本情况、事故责任认定的事实；
3、2014年4月23日新绛县公安局交通警察大队出具的证明原件1份1张，以证明2014年3月28日发生道路交通事故后侵权人姜金豹弃车逃逸已被网上追逃的事实；
4、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证复印件2份1张、户口注销证明原件1份1张，以证明孟小克的死亡时间、死亡原因及户口注销时间的事实；
5、山西省医疗单位门诊医药费统一收据原件4份1张，以证明孟小克在新绛县人民医院花费救治费用为1014.32元的事实；
6、2014年4月26日收条原件1份1张，以证明孟小克的整容费用为750元的事实；
7、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各2份2张、证人张旭东证明原件1份1张、证人赵春彦证明原件1份1张、记工单原件1份1张、证人高文杰证明原件1份1张，以证明孟小克自2012年6月22日起至事故发生前其工作地、居住地、消费地均为城镇的事实。
被告人寿财保公司辩称，本案侵权人姜金豹属于无证驾驶，根据交强险条例的相关规定，保险公司不应承担赔偿责任。
被告未提供证据。
经审理查明：晋L39C**号“丰田”牌小型轿车在被告处投保交强险，保单号为：805072013140825002889，保险期间自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止，赔偿限额为：死亡伤残赔偿金11万元、医疗费用赔偿金1万元、财产损失赔偿金2000元。
2014年3月28日22时25分许，姜金豹无证驾驶晋L39C**号“丰田”牌小型轿车行至本县北环路气象路口处，在从道路北侧通往南侧借道行驶过程中，与孟小克无证饮酒后驾驶无号牌“豪爵钻豹”牌125型二轮摩托车（未戴安全头盔）在自西向东行进中相撞，致使双方车辆不同程度损坏、孟小克经抢救无效死亡。原告方支付孟小克医疗费1014.32元、整容费750元。事故发生后姜金豹弃车逃逸。新绛县公安局交通警察大队认定：姜金豹应承担此事故的主要责任，孟小克应承担此事故的次要责任。该事故发生在保险期间内。因姜金豹弃车逃逸未给原告方任何赔偿，原告诉至本院。
本院认为：被告对保险车辆晋L39C**号“丰田”牌小型轿车出具的的保险单，内容合法有效，应予认定。被告在保险期间内应对其承保车辆晋L39C**号“丰田”牌小型轿车发生的保险事故予以理赔。孟小克死亡给原告方造成的损失为：1、精神损害抚慰金5万元，2、医疗费1014.32元，3、整容费750元，4、丧葬费：根据2013年度山西省标准为22118元；5、死亡赔偿金：按城镇标准计算为20411.7元／年×20年=408234元、按农村标准计算为6356.6元／年×20年=127132元。无论按城镇标准计算还是按农村标准计算，孟小克的各项赔偿数额均超过交强险中死亡伤残赔偿责任限额和医疗费用赔偿责任限额12万元，故被告应赔偿原告方保险赔偿金12万元。因二原告未提供无号牌“豪爵钻豹”牌125型二轮摩托车的相关损失证据，故对原告方要求被告在交强险财产损失赔偿限额内给付保险赔偿金2000元的诉讼请求不予支持。被告辩称侵权人姜金豹属于无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款关于驾驶人无证驾驶导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿的相关规定，此辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条第二款、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司给付原告孟海平、吕英菊保险赔偿金12万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孟海平、吕英菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元由原告孟海平、吕英菊负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一四年六月三日
书记员 段瑞静