江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3227号
上诉人（原审被告）：卢基华，男，1964年6月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1956年12月14日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审原告）：朱庆国，男，1978年12月1�生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
上诉人卢基华因与被上诉人朱庆国买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢基华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一、一审判决不仅自相矛盾，而且适用法律错误。
一审认为“原告朱庆国以六和公司的名义与养殖分公司发生饲料购销业务，养殖分公司应按约支付货款。被告卢基华虽系养殖分公司聘用人员，但其作为直接经办人，以其个人名义向原告朱庆国出具欠条，应对所欠款项承担还款义务。原告朱庆国以六和公司的名义与养殖公司发生业务，权利义务均由朱庆国个人承担，故原告朱庆国要求被告卢基华支付欠款124535元并承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持”是错误的。一审法院既认定被上诉人以六和公司名义与养殖分公司发生饲料购销业务，又认定权利义务均由被上诉人承担，要上诉人为养殖分公司承担还款义务，明显自相矛盾。《民法通则》第六十三条第二款明确规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。上诉人一审向法庭提交的所有的盐城六和饲料有限公司销售凭证，开票方、发票专用章均为盐城六和饲料有限公司，客户方东台浦佳林业发展有限公司养殖分公司，从民事主体来讲，被上诉人不能代�公司，同样，上诉人也不是本案诉讼主体，养殖分公司才是诉讼主体，充分说明被上诉人不是本案的适格主体。卢基华也已向法庭陈述，是当时六和饲料公司销售员朱庆国在2016年12月13日把之前浦佳公司多份收条拿来要求养殖分公司在打印好的格式欠条上填写，为到年底汇总成一张欠条，当时上诉人公司领导不在，在被上诉人再三劝说下才代打了欠条。其行为没有经过公司授权，也是无效的。二、一审判决不仅有失公平，而且判决数额错误。2016年12月13日，上诉人汇总打给被上诉人欠条数额124535元，应当减去2017年1月6日公司从东台农村商业银行转款7000元给被上诉人公司，已在开庭的第二天，即3月11日用挂号信给承办法院寄去说明，还应当减去饲料销售2354包每袋4元佣金，总计9416元，以及不能成立代理费8500元。
朱庆国辩称：1、一�法院判决并不自相矛盾，适用法律正确，因为本案的交易主体就是上诉人与被上诉人之间发生的购销关系，虽然被上诉人拿的是六和公司的饲料，但是被上诉人是购买的六和公司的饲料再销售给上诉人，在一审时，六和公司已经向法院出具了情况说明，销售的票据上虽然载明是养殖分公司的名义，这是应上诉人的要求书写的，但是实际交易主体是上诉人与被上诉人之间的关系，在最后结账时，已经明确了承担责任的主体是上诉人。2、上诉人认为被上诉人是与养殖分公司发生的购销关系，其本身的行为是代理行为，如果真如上诉人所说，上诉人就应当动员养殖分公司将所欠款项支付给上诉人，交由被上诉人，矛盾就自然化解，而上诉人要将责任推卸给养殖分公司显然是在推脱自己的责任。3、上诉人认为一审判决有失公平，数据错误，理由不能成立，一审判决是依据�诉人向被上诉人出具的欠条金额来判决的，且上诉人未提出异议，故不存在错误，对于上诉人认为在2017年1月6日从东台农商行转7000元给被上诉人公司，一审时，上诉人未提交证据予以证明，被上诉人也不知情有7000元的汇款，如果上诉人有证据证明已经向被上诉人汇款7000元，我方同意在执行时予以冲减。对于上诉人提出销售饲料时应当有佣金，因为上诉人在一审时没有提交证据证明双方之间的交易存有佣金之说，且从欠据上没有能够反映出佣金的条件，故不能成立。对于一审法院判决上诉人承担律师费8500元，是有事实根据和法律依据的，在出具欠据时已经有约定。
朱庆国向一审法院起诉请求：1、依法判决卢基华支付欠款124535元，并承担自2016年12月13日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、卢基华承担律师费用8500元及�案的诉讼费用。
一审法院认定事实：卢基华系养殖分公司聘用的饲养员。自2016年6月起，朱庆国以六和公司的名义数次向养殖分公司供应饲料，所供货物由卢基华经手收取，货款部分由养殖分公司支付给朱庆国，部分由卢基华支付给朱庆国。2016年12月13日，经双方结账，由卢基华向朱庆国出具欠据一份，载明：欠到朱庆国饲料款折合人民币124535元，保证在2016年12月30日前还清，如违约将承担从欠款之日起至实际还款之日止按月2.5%计算承担利息，并承担债权人主张权利的全部损失，以上所欠款项是从2016年6月28日起至2016年10月25日止双方结算所欠的饲料款，欠款人卢基华，2016年12月13日。后卢基华未能还款，朱庆国经催要未果，遂诉至法院。诉讼过程中，朱庆国支付诉讼代理费8500元。
一审法院认为，债务应当清偿。朱庆国以六和公司的名义与养殖分公司发生饲料购销业务，养殖分公司应按约支付货款。卢基华虽系养殖分公司聘用人员，但其作为直接经办人，以其个人名义向朱庆国出具欠条，应对所欠款项承担还款义务。朱庆国以六和公司的名义与养殖公司发生业务，权利义务均由朱庆国个人承担，故朱庆国要求卢基华支付欠款124535元并承担相应利息，符合法律规定，一审法院予以支持。朱庆国主张诉讼代理费8500元，双方对此作了约定，且不超过律师行业收费标准，一审法院亦予以支持。因双方约定的利率标准超过法律规定的标准，对此可按月2%计算。卢基华辩称约定每包返利4元，合计9416元，应在欠款总额中扣减，朱庆国不予认可，对此卢基华未能提交相关证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、卢基华支付朱庆国货款人民币124535元，并承担自2016年12月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费8500元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱庆国的其他诉讼请求。案件受理费2790元，减半收取1395元，由卢基华负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点：一、上诉人与朱庆国之间是否存在买卖合同关系。二、上诉人是否在欠条后向被上诉人给付7000元的货款。三、朱庆国的律师代理费是否支持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，朱庆国向卢基华供应饲料，虽然向卢基华出具了注有盐城六和饲料有限公司销货结算凭证，但盐城六和饲料有限公司否认与其及东台浦佳林业发展有限公司养殖分公司发生过业务往来。况且，卢基华向朱庆国出具欠条中明确“欠到朱庆国饲料款”字样，而且，卢基华对该欠条的真实性并不否认，朱庆国以该欠条向卢基华主张权利并无不当。卢基华认为盐城六和饲料有限公司才是权利主体的上诉理由，与法无据，本院不予采信。关于卢基华提出在2017年1月6日从东台农商行转7000元给被上诉人的问题。二审于2017年8月4日组织双方当事人就相关事实进行调查时，要求卢基华进一步举证，但直至本判决作出时仍未能提供相关证据佐证，卢基华应承担举证不能的法律责任�对该上诉理由，本院不予支持。对于诉讼代理费8500元的问题。虽然欠条中有“承担债权人主张权利的全部损失”的约定，但双方当事人并未对诉讼代理费的承担作出约定，一审法院判决由卢基华承担诉讼代理费无事实依据，判决不当，应予纠正。综上，卢基华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1006号民事判决第一项，变更为卢基华支付朱庆国货款人民币124535元，并承担自2016年12月13日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、维持江苏省盐城市盐都区�民法院（2017）苏0903民初1006号民事判决第二项。
一审案件受理费2790元，减半收取1395元，由朱庆国承担89元，卢基华承担1306元。二审案件受理费2790元，由朱庆国承担178元，卢基华承担2612元。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 飞