淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第913号
原告卞日芹。
原告张汝江。
原告张汝萍。
原告张汝芳。
上列原告共同委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告李宏山。
被告汤晓伟。
委托代理人黄克全、王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
原告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳诉被告李宏山、汤晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汝江、张汝萍、张汝芳及其共同委托代理人吉洪飞，被告李宏山、汤晓伟及其委托代理人黄克全、王桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳诉称，2015年5月1日约20时55分，被告李宏山驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿本区305县道由北向南行驶至0km＋100m处，因观察疏忽，撞上站在路边西侧的张中明，造成车辆损坏、张中明受伤。经楚州医院抢救无效死亡。经淮安市公安局淮安分局交通事故认定书认定被告李宏山负事故全部责任。被告李宏山所驾驶的车辆实际所有人为汤晓伟。请求法院判决被告赔偿原告医疗费8395.76元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金652574元、对处理事故人员交通费及误工费3000元、被扶养人生活费79818.4元、精神抚慰金50000元，合计824679.66元，原告方已领取3万元，请求法院判决在交强险范围内由被告汤晓伟承担赔偿责任，在交强险范围外由被告李宏山和汤晓伟承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李宏山辩称，对事故责任认定无争议，愿意赔偿但没有能力赔偿。
被告汤晓伟辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求，涉案车辆实际系被告李宏山购买，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月1日约20时55分，被告李宏山驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿本区305县道由北向南行驶至0km＋100m处，遇对面来车灯光较亮，观察疏忽，所驾驶车辆右前车头撞上站在路边西侧的张中明，造成车辆损坏、张中明受伤。张中明经楚州医院抢救无效于次日10时死亡。经淮安市公安局淮安分局交通事故认定书认定被告李宏山负事故全部责任。
另查明，被告汤晓伟在扬中经营电动车门市，涉案车辆系姚思源从汤晓伟处购车时置换给汤晓伟，该车辆未年审及未投保交强险。死者张中明出生于1953年11月7日，生前经营米厂，系个体工商户。原告卞日芹系死者张中明的妻子，原告张汝江、张汝萍、张汝芳系死者子女。
还查明，江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为34346元、城镇居民人均消费性支出为23476元。被告李宏山赔偿了原告方丧葬费3万元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书、死亡证明、营业执照、八二医院司法鉴定书、阜宁县公安局出具的证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。
关于本案的争议焦点一，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书能否采信。本院认为该事故责任认定书认定死者张中明不负事故责任、被告李宏山负事故全部责任。原告及被告李宏山对该证据无异议，被告汤晓伟虽对该事故认定书有异议，但无证据足以推翻，本院对此事故责任认定书予以采信。
关于本案的争议焦点二，涉案车辆的实际所有人是谁。本院认为，被告汤晓伟辩称涉案车辆系其从姚思源处购得并出售给被告李宏山，并向本院申请证人李某出庭作证。而原告当庭举证了在案发第一时间本案被告李宏山及汤晓伟在公安机关的谈话笔录，该两份笔录均证明了该车辆实际所有人系被告汤晓伟。证人李某作为本案两被告亲属，其当庭证言与被告李宏山及汤晓伟在公安机关的谈话笔录有出入，且原告无其他证据佐证，对于证人李某的当庭证言不予采信。涉案车辆实际所有人应为被告汤晓伟，被告李宏山系借用人。
关于本案的争议焦点三，本案被告汤晓伟应否承担责任及承担何种责任。本院认为，被告汤晓伟作为车辆的实际所有人，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告汤晓伟作为车辆的实际所有人。明知该车辆未年审及未投保交强险，存在过错，应在交强险范围内承担赔偿责任，对原告主张被告汤晓伟在交强险限额内承担赔偿责任的请求予以支持，但被告李宏山系持证驾驶涉案车辆，在交强范围外的赔偿责任应由实际使用人即被告李宏山承担，对于原告对被告汤晓伟的其他主张不予支持。
关于本案的争议焦点四，本案的具体赔偿标准。本院认为，原告举证的户籍证明、营业执照等证据证明了死者张中明出生于1953年11月7日，生前经营米厂，其赔偿的有关标准应以2014年度城镇居民标准计算。
原告各项赔偿费用，经审查核算，本院认定：1、原告主张医疗费8395.76元、丧葬费30891.5元，两被告均无异议，本院予以确认；2、原告主张的处理事故人员交通费及误工费3000元，两被告认可2000元，原告亦无异议，本院予以确认；3、原告主张的死亡赔偿金652574元，死者张中明出生于1953年11月7日，死亡于2015年5月2日，原告主张并无不当，本院予以支持；5、原告主张被扶养人生活费79818.4元，因原告卞日芹与死者张中明婚后生育三个子女及死者张中明已超过退休年龄，且未提交其他证据证明张中明生前有稳定收入，故原告该主张本院不予支持，待原告有证据后可另案处理；6、原告主张的精神抚慰金50000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上列费用医疗费8395.76元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金652574元、对处理事故人员交通费及误工费2000元、精神抚慰金50000元（在交强险范围内有限赔偿），合计743861.26元，均属于交强险法定死亡伤残项下的赔偿费用范围，由被告汤晓伟在交强险法定限额内赔偿11万元及医疗费8395.76元，剩余部分625465.5元，扣除被告李宏山已支付的30000元，应由被告李宏山赔偿595465.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告汤晓伟在交强险限额内直接赔偿原告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳因张中明与被告李宏山发生交通事故致死所产生的各项损失人民币118395.76元；
二、被告李宏山赔偿原告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳因张中明与被告李宏山发生交通事故致死所产生的各项损失人民币595465.5元；
三、驳回原告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10899元（原告已预交10899元），由原告卞日芹、张汝江、张汝萍、张汝芳负担1108元，由被告李宏山负担8167元，由被告汤晓伟负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王子恒