wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执957号
申请执行人：黄建围，男，1981年12月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：许友森，男，1983年2月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：林婷婷，女，1985年1月24日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月7日立案执行申请执行人黄建围与被执行人许友森、林婷婷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人许友森、林婷婷报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人许友森、林婷婷逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人许友森、林婷婷有可供执行的财产。申请执行人黄建围也未能向本院提供被执行人许友森、林婷婷其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许友森、林婷婷暂无可供执行的财产，申请执行人黄建围同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执957号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄建围可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡海峰
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初262号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1986年1月25日出生与山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县经济开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月3日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、马青出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2010年3月18日8时许，被告人李某指使周志浩(已判刑)、王某、王永祥(以上二人另案处理)等人驾车至兰陵县城塔山路“汶河小区”门口，持石头、木棍等工具对冯某驾驶的鲁Ｑ×××××号奇瑞牌轿车进行打砸。该轿车的损失价值为3835元。
针对上述事实，公诉机关提供并当庭宣读如下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人冯某的陈述;被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某纠集多人任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第〔一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2010年3月18日8时许，被告人李某指使周志浩(已判刑)、王某、王永祥(以上二人另案处理)等人驾车至兰陵县城塔山路“汶河小区”门口，持石头、木棍等工具对冯某驾驶的鲁Ｑ×××××号奇瑞牌轿车进行打砸。该轿车的损失价值为3835元。
另查明：刑事附带民事诉讼原告人冯某于2017年6月13日于向本院提出撤回附带民事诉讼申请，经本院审查后，裁定准许其撤诉。被害人冯某出具谅解书，对李某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、辨认笔录，
(1)2017年3月24日10时2分至10时12分，由侦查员焦文、王胜强在见证人苏某的见证下，在兰陵县看守所制作，经过辨认，李某辨认出孙维就是参与寻衅滋事的被告人之一。
(2)2017年3月30日9时10分至9时25分，由侦查员刘天伟、焦文在见证人苏某的见证下，在兰陵县看守所制作，经过辨认，李某辨认出王某就是参与寻衅滋事的被告人之一。
2、临苍价鉴字【2010】159号，鲁Ｑ×××××奇瑞轿车基准日时的损失价值为3835元。附涉案物品价格鉴定(认证)清单。
3、书证
(1)发破案经过及抓获经过，2017年3月3日7时30分，兰陵县公安局刑侦大队在兰陵县珠山小区将李某抓获。
(2)刑事判决书一份:同案人周志浩于2011年11月2日，因犯寻衅滋事罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年.决定执行有期徒刑一年。
(3)前科说明:李某无其他违法犯罪行为。
(4)苍山县公安局涉案物品收据，2011年1月17日，苍山县公安局收缴改制猎枪壹支，自制左轮手枪壹支，自制左轮子弹肆枚。
(5)情况说明，2010年3月20日，冯某来所报案，2010年3月18日8时30分许，在汶河小区门口其奇瑞A5轿车被5、6个小青年砸坏02010年4月13日上午，冯某又来所反映，其中一个小青年砸完车之后坐着出租三轮车去了卞庄二村一出租房内，随后张学仕所长带着六警区全体人员和冯某一起到了卞庄二村那个出租房内，该出租房是一个院，四间主房分两个门，西边单独一间一个门，东边三间屋一个门，还有一个南平房，一个东平房，去到后发现在主房的西边那间屋内，住着两个小青年，东边三间屋内住着一个小青年，在南平房内住着两个青年男女，东平房内堆满了垃圾及旧的家具没有人住，在东平房内还发现了一个塑料制的灭火枪把，一根钢管制的枪管，两颗钢管制的弹壳，一把改制的发令枪形状的用来打炮子的小手枪，小手枪内还放有两颗炮子，还有一件破了的并带有血迹的上衣，对这些东西进行了扣押，并将四个男青年带回所进行审查，通过审查，住在主房西边那间屋的两个人叫王永祥、周志浩，住在东屋的那个人叫孙维，住在南平房的那个人叫王某。王永祥、周志浩与孙维、王某他们之前不认识，经过询问，截止到2010年4月13日，在那出租房内王永祥、周志浩住了有一个星期左右，孙维住了有一个月左右，王某住了有一个星期左右。
(6)户籍信息证实，被告人李某，1986年1月25日出生，具备刑事责任年龄。
(7)外逃证明：关于周志浩等人涉嫌寻衅滋事一案，该案涉嫌寻衅滋事王某、王永祥外逃，特此说明。
4、被害人冯某陈述，2010年3月18日8时许，其开车上班时，出汶河小区门口时有五六个戴口罩的青年手里拿石头、木棍，用石头在远处砸车，其鲁Ｑ×××××车奇瑞A5车在小区门口被砸。其一停车被那些青年到车跟用棍砸车身。那些人都上了那辆五菱之光车里，伸出一把手枪光指着，其不敢超车。其开车追到三合乡大杨树村里就没追上，在4月12日，其和派出所的人到卞庄二村，发现了枪和血衣。
5、同案人周志浩供述：其听从李某的要求砸车，并纠集ＸＸ、王永祥、红伟等一共六人（加上司机及李某找的一个人）。李某租五菱之光车，并准备三个木棍、石块，并吩咐砸车时戴口罩。李某躲在远处，看到一奇瑞车开出来，指挥砸车。其拿石头砸的，另外四个人拿棍子和石头，司机没下车，因五人齐砸车，遭车主开车撞，其与另外四人均上五菱之光车，司机带其在代村转一圈，奇瑞车主在后面追，李某找的那人跳车跑了，留车座上留下一左轮手枪。其拿着枪从车窗户伸出，对着后追的奇瑞车，后五菱之光车跑。
6、被告人李某供述，其通过隽彬彬授意并提供资金，吓唬吓唬冯某。其通过孙星星联系到周志浩，周志浩联系其他人，其指使周志浩、王永祥等砸车，其租作案用车五菱之光面包车，准备砸车用的木棍、石头、钢管、拉杆子、手套、口罩。并躲远处，等待冯某出现，指挥砸车。后其逃至枣庄。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某指使他人任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为侵犯了公民的人身权和正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后，认罪态度较好，且取得了被害人冯某的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金 敏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢130号
申请执行人：徐金强，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：马洪斌，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1411号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张令忠
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4691号
朱红庆、庞冠文：
朱红庆申请执行庞冠文交通事故纠纷一案,申请执行标的共计2355元。经本院立案受理，现已执行到位1150元。至此，朱红庆向本院申请执行的（2016）苏0115民初8732号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2472号
申请执行人：黄建新，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：周飞，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人黄建新与被执行人周飞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周飞长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7225号
原告：耿广林，男，1966年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李永，男，1984年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告耿广林与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿广林到庭参加诉讼。被告李永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿广林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的黄沙款及运费12200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在市场卖黄沙的。2014年、2015年，被告李永因承包铜山新区圣罗兰工地建筑材料的供应多次向原告购买黄沙，并让原告送至工地。经结算，截止至2014年1月29日，被告李永拖欠原告黄沙款及运费10000元；而后至2015年11月10日，欠原告黄沙款及运费2200元。被告拒不向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年至2015年期间，被告李永因承包铜山新区圣罗兰工地建筑材料的供应多次向原告购买黄沙。被告李永分别于2014年1月29日、2015年11月10日向原告出具欠条，确认拖欠原告黄沙运费10000元、2200元。后被告拒绝向原告偿还上述款项，引发本案诉讼。
本院认为，原告耿广林与被告李永之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告按照约定将黄沙交付给被告，被告李永未能按约付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付黄沙款及运费12200元，有欠条等证据证实，本院予以支持。被告李永拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永于本判决生效之日起十日内给付原告耿广林黄沙款及运费12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费533元，由被告李永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许 冰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第332号
原告许刘氏，女，1923年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人许秀美，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，系原告之孙女。
被告许庆高，男，1948年2月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许刘氏诉被告许庆高赡养纠纷一案中，因原告许刘氏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许刘氏负担。
审判员 高士乐
二〇一五年三月二十日
书记员 王 闯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3330号
原告：袁大磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住平湖市。
被告：金付明，男，1970年12月31日出生，汉族，住平湖市。
原告袁大磊与被告金付明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金10000元并承担逾期利息800元。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告借款10000元。借款期限届满后，被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款10000元，借款期限至2015年3月17日。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款10000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10000元，并支付逾期利息800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金付明于本判决生效之日起十日内返还原告袁大磊借款本金10000元，并支付逾期利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘景廷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第794号
原告张永军，男，汉族，个体户。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告王茂军，男，汉族，个体户。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告李文平，男，汉族，农民。
被告嵇建亚，男，汉族，农民。
原告张永军诉被告王茂军、李文平、嵇建亚买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军及其委托代理人杭学军、被告王茂军及其委托代理人姜华以及被告李文平、嵇建亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，被告王茂军在红窑镇潘码村居民集中区承建工程，在此期间，被告王茂军及其手下员工多次从原告出赊购物品，共欠原告货款11267元，该款经原告多次索要，被告未能给付，原告遂诉至法院，请求被告立即给付货款11267元。
被告王茂军辩称，王茂军在承建工程期间欠原告货款3139元，该款已全部付清，并且多还5000余元，对超过部分，王茂军将另案主张返还。被告李文平、嵇建亚所欠原告货款由其自行负责。
被告李文平辩称，李文平与王茂军合伙承建工程，在此期间李文平系受王茂军安排到原告店里购买物品，李文平所欠货款合计2340元，该款应由王茂军负责归还。
被告嵇建亚辩称，嵇建亚欠原告1927元货款属实，该债务发生在王茂军与李文平合伙承包工程期间，嵇建亚系受王茂军安排照应工地的，所欠货款用于工地做饭，被告王茂军承诺由其负责归还，嵇建亚不应承担还款责任。
经审理查明，原告张永军在涟水县红窑镇潘码村经营百货商店，销售日杂百货及蔬菜副食品。被告王茂军、李文平于2012年2月开始劳务承包涟水县红窑镇潘码中心村土建工程，被告嵇建亚系受被告王茂军安排负责工地管理事务。自2012年3月至2012年5月，三被告分别在原告处赊购物品，原告记载了所购物品清单，根据结算，原、被告一直认可欠款总额为7406元。2012年10月20日，被告王茂军向原告出具证明，内容为：“后兴工地所在机械设备产权归张永军同志，《详见张永军同志签字单》待欠张永军同志柒仟元人民币帐结清后在拉走。另外机械设备租金叁仟元归张永军同志抵扣所欠柒仟元人民币，此证为凭。证明人：王茂军2012、10、20日”，该证明出具后，被告王茂军分别于2012年10月28日给付原告3000元、2012年11月15日给付原告5000元、2013年2月8日给付原告950元。此后，原告主张被告所欠货款未能给付，遂诉至本院。
上述事实，由当事人当庭陈述、购物清单、被告王茂军的证明及原告收条等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告王茂军同意由其承担被告嵇建亚所欠货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张三被告欠其货款11267元，但经结算，原、被告一致确认所欠货款数额为7406元，该笔欠款发生的时间为2012年5月，在此之后，被告王茂军已经给付原告人民币8950元，本案中，原告无证据证明三被告尚欠原告其他债务，被告王茂军所负款项已将超过原告主张的债务，故对原告要求被告给付货款的请求，本院不予支持。原告若有证据证明被告另欠其其他债务，可另案主张。被告王茂军与李文平系合伙人，李文平所欠债务发生在合伙期间，依据本案事实，李文平所欠债务符合合伙债务的特征，王茂军无证据证明李文平所负债务非合伙债务。依据法律规定，王茂军有义务履行全部合伙债务，其在履行债务后可依据合伙协议另行与李文平结算。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告张永军的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由原告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴 剑
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5988号
原告姜丽明，农民。
委托代理人付艳珍，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。
负责人韩军，总经理。
委托代理人金胜国，该公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路与郁江道交口西100米（郁江道30号）宏展大厦8层。
负责人付兴胜，总经理。
原告姜丽明与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中华联合保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告都邦保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、原告经济损失10810元（车辆损失9160元、评估费450元、施救费1200元），由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由都邦保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年9月23日23时55分许，白丽楠驾驶津A×××××号货车，沿地质路自南向北行驶至南环东路与地质路交口左转弯时，其车前部撞到姜丽明驾驶沿南环东路自西向东行驶至此的津A×××××号货车前部，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，白丽楠负事故全部责任，姜丽明不负事故责任。
另查，白丽楠驾驶的津A×××××号货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。白丽楠负事故全部责任，应赔偿姜丽明全部经济损失。因白丽楠驾驶的津A×××××号货车在中华联合保险公司投保了交强险，故首先先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；同时该车辆在被告都邦保险公司投保了商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，故超出交强险部分损失应由被告都邦保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失9160元、评估费450元、施救费1200元，共计10810元。
被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失由被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告8810元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告姜丽明经济损失2000元；
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告姜丽明经济损失8810元；
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告姜丽明负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年八月三日
书记员 薛居敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0995号
申请执行人苏州坛商投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街70号。
法定代表人梅志根，执行董事。
被执行人沈海祥。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，总经理。
原告苏州坛商投资有限公司与被告苏州坛商投资有限公司与被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司民间借贷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）吴江盛民初字第1842号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司共同归还原告苏州坛商投资有限公司借款本金1850万元，并支付利息（以850万元为本金，自2013年9月25日起至实际支付之日止；以1000万元为本金，自2013年11月2日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），两被告于2014年1月26日前履行；二、如两被告未按期足额履行，原告有权按本金1850万元及利息中的未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；四、案件受理费减半收取66400元，诉讼保全费5000元，合计71400元，由被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限公司负担，于2014年1月26日履行。至期，因二被告未能履行还款义务，权利人苏州坛商投资有限公司于2014年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为20050000元，执行费用87450元。吴江市祥隆布业有限责任公司、沈海祥作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行中查明，被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司、沈海祥名下的财产正由本院另案进行评估、拍卖，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，在不损害申请人合法权益的前提条件下本案暂先终结本次执行程序，待财产处置变现后，申请人可依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、评估报告等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，在不损害债权人合法权益的情况下，对案件暂先本次执行程序终结，待财产处置变现后申请人可依法参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1842号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书记员 嵇浩恩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03315号
原告牛录星，男，1958年6月9日出生。
被告北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西峪村。
法定代表人徐春红，社长。
本院在审理原告牛录星与被告北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社农业承包合同纠纷案件中，原告牛录星于2015年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告牛录星申请撤回对被告北京市昌平区崔村镇西峪村股份经济合作社的起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛录星撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告牛录星负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 长 尤文静
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王龙宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2551号
申请执行人成都统一企业食品有限公司。法定代表人罗智先，董事长。
被执行人四川时代和信实业有限公司。法定代表人周顺蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2512号民事判决，于2015年8月3日受理成都统一企业食品有限公司申请执行四川时代和信实业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川时代和信实业有限公司在中国建设银行成都益州支行账户内存款限额人民币2300000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶 桃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6949号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：蒲飚，女，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告蒲飚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1124号
申请执行人：李玉文,男,1968年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：王成,男,1969年12月14日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
申请执行人李玉文与被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）甘0321民初1480号民事调解书，已于2016年6月14日发生效力。申请执行人李玉文于2017年7月26日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，王成于2017年7月26日交纳案件款20000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1480号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯永平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3478号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人王建，男，该行职工。
委托代理人王京昆，男，该行职工。
被告薛有海，男，1974年10月7日出生，汉族，住桂平市。
被告薛有坚，男，1976年2月4日出生，汉族，住桂平市。
被告薛有成，男，1961年10月4日出生，汉族，住桂平市。
被告薛树芳，男，1958年6月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告薛有海、薛有坚、薛有成、薛树芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审 判 长 柒彩春
人民陪审员 莫 海
人民陪审员 张春宇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 甘明迅
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执844号
曾宇航：
关于申请执行人梁静雯与你婚姻家庭纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十九日
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初639号
原告：段艮宽，男。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：平陆县坡底乡开剑料场。
被告：张开剑，男。
原告段艮宽与被告平陆县坡底乡开剑料场、张开剑买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日，公开开庭进行了审理。原告段艮宽及委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告平陆县坡底乡开剑料场、张开剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艮宽向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告铝矿石款50000元，并承担利息（利息自出具欠条之日至执行完毕止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2014年前后原告为二被告提供矿石500吨，总价值为13万元，被告给原告出具欠条一份，已给付8万元，现尚欠5万元，后经原告催要，二被告拒不支付欠款。原告于2016年5月8日向本院提出诉前保全申请，2016年5月9日本院作出（2016）晋0829财保32号民事裁定书，扣押二被告所有的在平陆县坡底乡开剑料场铝矿1250吨。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告平陆县坡底乡开剑料场、张开剑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告段艮宽提交了2014年12月19日欠条一份，（2016）晋0829财保32号民事裁定书，平陆县坡底乡开剑料场企业公示信息两份。被告平陆县坡底乡开剑料场、张开剑未出庭应诉视为放弃质证权利。本院对二被告欠款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月19日，被告给原告出具欠条一份，即；“今欠到段艮宽铝矿石伍佰吨正（500吨），总价格壹拾叁万元正（130000元正），已付现金捌万元正（80000元正）张开剑，2014年12月19日”。另查明，原告段艮宽诉前提出财产保全申请，本院于2016年5月9日作出（2016）晋0829财保32号民事裁定书，扣押二被告所有的在平陆县坡底乡开剑料场铝矿1250吨。
本院认为：二被告将原告所捡的矿石收购，并给原告出具欠条，原被告之间的买卖关系成立，原告要求二被告给付铝矿石款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求二被告承担利息的请求，未能提供双方约定给付利息的证据，本院不予支持。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平陆县坡底乡开剑料场、张开剑在本判决生效后三十日内给付原告段艮宽矿石款50000元。
二、驳回原告段艮宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费380元，由被告平陆县坡底乡开剑料场、张开剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 旭
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执480号
申请执行人:张革新，男，1967年12月7日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:廖琼兰，女，1974年10月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:李建贵，男，1971年12月30日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行张革新申请执行李建贵、廖琼兰关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 维
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初43号
原告：宋某。
被告：桑某。
原告宋某与被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，宋某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180�，由宋某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年一月九日
书记员 靳 慧
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第410号
原告高四海，男，1975年9月18日生，汉族。
被告白云锋，男，1972年9月5日生，汉族。
委托代理人刘娥则，女，1976年6月24日生，汉族。
原告高四海与被告白云锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月5日签订购房协议、协议中明确约定由被告将原告所购两间房修好后，原告按协议第三条履行付款义务。但是从协议签订后，原告首付被告地基款2万元，又于2013年9月5日付3万元，还于2013年9月14日付1万元，上述三次共付被告购房款6万元。可是，从原告付款至今8个月时间，被告未将原告所购房屋交付使用，大大违反了协议约定交房时间，形成严重的违约行为，至今，修房未动工，收了原告的购房款不退定。原告故诉请：一、依法判令被告返回原告购房款6万元，并解除购房合同；二、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、购房协议书一份，证明2013年9月5日原告高四海和被告白云锋签订了购房协议；
2、收据1支，证明2013年9月5日白云锋收到高四海的料款3万元；
3、收据1支，证明2013年9月14日白云锋收到高四海1万元；
被告辩称，2013年9月5日原被告签订了协议，但协议转让的是地基而不是原告所诉房屋。被告一开始买的别人的地基，但无钱修，将地基转让给原告，原告给了被告2万元地基款，被告帮忙给原告修建房屋，原告给付料款3万元，后又给付被告1万元料款。其它等待房子修好后再付。现在房子没有修好，但被告因修建购买了部分材料，原告应赔偿被告的损失。
被告向法庭提供的证据有：
1、地基转让协议一份，证明2013年9月5日原告高四海和被告白云锋签订了地基转让协议；
2、柳林县后山垣砖厂运货凭单七张，证明被告购买砖的开支；
3、修路单据二张，证明被告修路共花费1800元；
4、清砂、水泥、石粉、石子单据一张，证明被告购买清砂、水泥、石粉、石子等材料花费8800元；
5、布单据一支，证明被告支出料款270元；
6、柳林县华亿新型建材有限公司票据13张，照片3张，证明被告购买砖的开支；
7、钢筋单据二支，证明被告在柳林县通盛物资经销部支出料款463元；
8、水泵、水管单据一张，证明被告在柳林县通盛物资经销部支出料款400元；
9、单据1支，证明被告在柳林县桥西物资经销部花费支出料款3408元；
10、单据三张，证明被告在柳林县后山垣砖厂支出料款3290元。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1《购房协议书》提出异议：该协议书中“白云峰”的签字不是本人签的，虽然手印是本人按的，但白云峰当时并不知道协议书的具体内容就按了手印，所以对这份协议不予认可；对原告提供的收据两支不予认可，但没有说明不认可的理由。原告对被告提供的《地基转让协议》提出异议，认为协议本身是真实的，但被之后的《购房协议书》取代，已无效；对被告提供的其他证据也提出异议，认为这些票据不能反映付款人是被告，故不予认可。但原告承认为修建楼房被告购买了一些材料。
本院认为，原告提供的《购房协议书》和被告提供的《地基转让协议》均系书证，协议有当事人的签名、按印，本院依法予以采信。原告提供的2013年9月5日的借据1支，拟证明2013年9月5日白云峰收到高四海料款3万元的事实与被告的陈述一致，本院依法予以采信；原告提供的2013年9月14日的借据1支，拟证明2013年9月14日白云峰收到高四海1万元的事实与被告的陈述一致，本院依法予以采信。对被告方提供的证据2-10，均系原始书证，符合证据特性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月5日原告高四海与被告白云峰签订了《地基转让协议》一份，约定：被告以6万元的价格向原告转让地基一块。签订该协议之后，同日，高四海又找人重新书写了《购房协议书》一份，书写人连同协议书首部及尾部的“白云峰”“高四海”的名字一并书写，后白云峰、高四海在自己的名字上按了手印。约定白云峰以16万元的价格将自己还未修建的两层楼房出卖，以地基售定，首付地基款2万元，由被告负责修建楼房，原告再陆续付款。当日，原告向被告支付地基款2万元，未书写收条；2013年9月5日原告支付被告料款3万元，被告向原告书写料款条据一支；2013年9月14日原告支付被告1万元，被告向原告书写收据一支。原告为修建楼房购买了部分材料。此为本案基本事实。
本院认为，2013年9月5日原告支付被告料款3万元，被告购买了材料，原告请求被告返还该3万元的请求本院依法不予支持。被告在收到原告料款后，以“料款”的形式书写了收到款项的条据，但在2013年9月14日书写的收条中并没有注明收到是料款，故对2013年9月14日原告支付被告的1万元应认定为原告在继续履行协议、给付被告地基款。原被告签订的《地基转让协议》和《购房协议书》中双方买卖的标的物为“地基”和尚未修建的两层楼房，违反了法律规定的“任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地”，属无效合同，被告因转让地基取得的价款3万元依法应当返还原告。对被告要求原告赔偿损失的请求，因被告没有明确赔偿数额，也没有提起反诉，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告白云峰返还原告高四海人民币3万元整；
二、驳回原告高四海的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 高田雨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡四四
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2379号
原告：安徽省芜湖市盐业有限公司，住所地安徽省芜湖市中山南路199号，统一社会信用代码91340200705079468X。
法定代表人：华东鸿，董事长。
委托代理人：花晓东，公司工会主席。
委托代理人：ＸＸ明，公司办公室主任。
被告：华爱斌，男，汉族，1970年10月11日出生，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：强慧，安徽文理律师事务所律师。
原告安徽省芜湖市盐业有限责任公司（以下简称盐业公司）诉被告华爱斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告盐业公司委托代理人花晓东、ＸＸ民，被告华爱斌及其委托代理人强慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，原告与被告华爱斌签订了场地租赁合同，约定原告将办公所在地长江南路81号院内东南侧空地出租给被告华爱斌堆放钢管等物资使用，面积约2200平方米，租赁期限为叁个月，自2016年3月10日至2016年6月9日止，租金为壹万柒仟伍佰元。合同签订后，原、被告均全面履行了合同。但2016年6月9日合同到期后被告仍占用先前承租地块，拒绝搬移和腾退。现原告已告知被告限期搬移并多次与被告交涉，均无结果。现依法诉请判令被告：1、立即无条件搬移堆放在芜湖市长江南路81号院内的钢管等物资并腾退芜湖市长江南路81号院内地块。2、支付给原告过期占用原告地块的租金（日租金190.22元，自2016年6月10日起至实际腾退之日止）。
被告辩称：本案被告应是芜湖华顺钢管租赁有限公司，华爱斌是华顺公司法定代表人，是为了公司堆放钢管承租的，根据相关法律规定，本案被告应该是华顺公司，请求驳回第一项诉请；原告要求华爱斌支付租金无依据，且从原告提出的函告中要求原告自2016年7月10日搬离，7月10日后原告没有该地块的使用权，无权要求支付租金；本案诉讼费用依法判决；根据合同第八条在原告允许搭建的范围内，根据过错承担损失，请求原告对于其允许搭建的设施设备给予被告合理补偿；另在合同履行期间之内原告收取了押金，在合同期间华爱斌无违约行为，其收取押金应返还，拒不返还无事实、法律依据。
经审理查明：盐业公司原址位于中山南路199号，后因城市建设规划需要，该地块被征收拆迁，弋江区房屋征收办公室安排长江南路81号地块供盐业公司过渡使用。2016年3月10日，盐业公司（甲方）与华爱斌（乙方）签订《场地租赁合同》一份，约定：甲方将长江南路81号院内东南侧空地出租给乙方堆放钢管等物资使用，面积约2200平方米，租赁期限为叁个月，自2016年3月10日至2016年6月9日，按照先付款后使用的原则，租金为17500元整，一次性支付；租赁期满一个月前，双方再协商是否续租；乙方自行在租赁区域内搭建临时活动板房的面积不得超过100平方米，并另行安装水、电表，定期向甲方支付水电费用，乙方安排的临时值班人员不得超过5人，乙方所有人员的人身安全自行负责，若临时搭建受政府相关部门干预，甲方将帮助协调，若必须拆除，经济损失乙方自行承担；在租赁期间内，如遇甲方搬迁、基本建设、政府部门收回乙方承租地块或不可抗力致使合同不能继续履行的，乙方应立即无条件在甲方通知的期限内搬移，并不得提出任何经济补偿，双方按实际租用天数清算租金，因乙方原因导致中途退租，所支付的租金甲方不再退还。甲方另收取场地租赁押金5000元，租赁合同终止后，乙方无违约情况，甲方一次性退还。合同签订后，华爱斌依约支付合同期内租金17500元，并支付押金5000元。2016年5月27日，弋江区房屋征收办公室向盐业公司发送函告一份，通知盐业公司因城市建设需要，需收回涉案场地，要求盐业公司于2016年7月10日前搬离。后盐业公司多次要求华爱斌腾让交付承租的涉案场地，但华爱斌至今未未腾让，盐业公司遂于2016年8月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告与被告华爱斌签订的《场地租赁合同》，双方约定的租赁期间为2016年3月10日至同年6月9日，后双方并未就续租场地达成一致意见，被告应及时腾退该场地，然被告至今未腾退，现原告要求被告立即腾退，并按每日199.22元标准支付场地占用使用费，于法有据，本院予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院不予采信。另关于被告主张的场地租赁押金5000元，因原告并未举证证据被告在合同租赁期间存在违约情形，故原告应将该5000元退还被告。同时为减少讼累，本院依法确定该5000元折抵被告应交付的场地占用使用费。关于被告主张的简易搭建损失，其可另行主张，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华爱斌于本判决生效之日起十日内将承租的长江南路81号院内东南侧地块腾空交付给原告，并按每日190.22元标准向原告支付自2016年6月10日起至实际腾让之日止的场地占用使用费（原告应退还给被告的押金5000元折抵该占用使用费）；
二、驳回原告安徽省芜湖市盐业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告华爱斌承担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第67号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟曰宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张友祥，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王德良，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住商河县。
被告张朝红，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告张友祥、王德良、张朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭。因被告张朝红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮、被告王德良到庭参加诉讼，被告张友祥、张朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2012年2月3日，被告张友祥向原告借款7万元，约定月利率为11.48‰，到期日为2013年1月5日，由被告王德良、张朝红担保。借款到期后，经多次催收至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张友祥偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6754元，由被告王德良、张朝红承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张友祥、张朝红在本案审理期间均未答辩。
被告王德良在庭审中口头辩称，担保属实。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月6日，原告商河信用社与被告张友祥签订个人借款合同一份，约定：自2011年1月6日至2013年1月5日期间内，被告张友祥可向原告借款10万元，借款用途为鞋零售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张友祥未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张友祥违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张友祥应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告王德良、张朝红签订最高额保证合同一份，约定：自2011年1月6日起至2013年1月5日止，被告王德良、张朝红对被告张友祥在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年2月3日向被告张友祥发放了贷款7万元，并约定月利率为11.48‰，借款到期日为2013年1月5日。借款到期后，被告张友祥未向原告偿付借款本息，被告王德良、张朝红也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6754元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告张友祥签订的个人借款合同及与被告王德良、张朝红签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张友祥发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告张友祥在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王德良、张朝红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张友祥到期未偿还原告借款本息时，被告王德良、张朝红也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张友祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6754元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友祥于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2012年2月3日始，至2013年1月5日止，按月利率11.48‰计算；自2013年1月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.22‰计算）。
二、被告张友祥于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6754元。
三、被告王德良、张朝红对被告张友祥应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王德良、张朝红承担保证责任后，有权向被告张友祥追偿。
案件受理费2200元，由被告张友祥、王德良、张朝红负担；公告费600元，由被告张朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初252号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告沈德飞，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告沈德飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告沈德飞经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告沈德飞于2014年9月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区利民开发区萧红大街环保综合楼1单元6层2号，建筑面积：107.38平方米，房屋所有权证号：LM12103432。沈德飞借款本金230,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年7月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，沈德飞借款本金230,000.00元，利息及罚息33,023.00元（本息合计263,023.00元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告沈德飞立即偿还借款本金230,000.00元，利息及罚息33,023.00元，本息合计263,023.00元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告沈德飞承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告沈德飞与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告沈德飞以名下1处房产作抵押为该笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告沈德飞发放了借款，被告沈德飞已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告沈德飞于2014年9月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区利民开发区萧红大街环保综合楼1单元6层2号，建筑面积：107.38平方米，房屋所有权证号：LM12103432。被告沈德飞借款本金230,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年7月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告沈德飞借款本金230,000.00元，利息及罚息33,023.00元（本息合计263,023.00元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告沈德飞支付了借款，但被告沈德飞未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告沈德飞立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告沈德飞于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金230,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金230,000.00元，从2014年9月29日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金230,000.00元，从2015年7月20日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告沈德飞到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告沈德飞所有的房屋坐落于：呼兰区利民开发区萧红大街环保综合楼1单元6层2号，建筑面积：107.38平方米，房屋所有权证号：LM12103432。沈德飞借款本金230,000.00元。）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5,245.00元，公告费560.00元，合计5,805.00元，由被告沈德飞负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4481号
申请执行人王玉玲，女，汉族，1954年02月06日生，住张店区。
被执行人陈志强，男，汉族，1953年03月22日生，住张店区。
本院（2017）鲁0303民初745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初745号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑文文
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初164号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人余某某，男，1975年10月28日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，住独山县百泉镇。其曾因滥伐林木于2015年1月30日被独山县森林公安局行政处罚。曾因犯滥伐林木罪，于2015年6月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人余某某犯滥伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：独山县百泉镇尧梭村拉比组村民陈启智无力归还被告人余某某的欠款人民币3500元，遂于2016年5月将位于本组“黄田”（小地名）的责任山林一幅抵押给余某某。2016年6月15日，被告人余某某在未办理任何相关审批手续的情况下，自己使用油锯进行砍伐，并雇请他人托运木材。经独山县林业调查规划设计队检验，采伐面积为0.2公顷，采伐蓄积16.4立方米，被伐林地森林类别为商品林，森林资源经济损失总计14068.30元，其中直接经济损失11152元，间接经济损失2916.30元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人余某某违反森林法律规定，未经林业主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人余某某在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，不适用缓刑。被告人余某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪实行数罪并罚。
被告人余某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：独山县百泉镇尧梭村拉比组村民陈启智因无力归还被告人余某某的欠款人民币3500元，遂于2016年5月将位于本组“黄田”（小地名）的责任山山林一幅抵押给余某某。2016年6月15日，被告人余某某在未办理任何相关审批手续的情况下，随即砍伐马尾松林木后雇佣他人托运木材。被告人余某某归案后，如实向公安机关供述了无林木采伐许可证采伐林木的事实。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人余某某滥伐的林木面积为0.2公顷，采伐蓄积16.4立方米，被伐林地森林类别为商品林，森林资源直接经济损失人民币11152.00元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人李某某、陈某某、谭某某的证言，现场勘验指认笔录，现场指认照片，检验报告书，山林权属情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人余某某的户籍证明及生效的本院（2015）独刑初字第74号刑事判决书等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人余某某违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人余某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人余某某滥伐林木16.4立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人余某某归案后，如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因滥伐林木被行政处罚，属于有违法劣迹，酌定可以从重处罚。故公诉机关对被告人余某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）独刑初字第74号刑事判决书对被告人余某某所宣告的缓刑。被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年6月27日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人余某某滥伐的林木16.4立方米，予以追缴，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 雯
二〇一六年八月三十一日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4025号
原告：任某，男，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：董某，男，1988年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告任某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告任某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
董某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告向原告借款35000元的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月10日，被告董某向原告任某借款35000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告董某向原告任某借款35000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内偿还原告任某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一七年六月十二日
书记员 于经纬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第591号
原告：梁山海力工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：褚兴起，经理。
委托代理人（特别授权）：刘道勇，该公司员工。
被告：梁山浩达工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区东杨集村东1000米。
法定代表人：董继成，经理。
原告梁山海力工贸有限公司（以下称梁山海力公司）诉被告梁山浩达工贸有限公司（以下称梁山浩达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山海力公司的委托代理人刘道勇到庭参加诉讼，被告梁山浩达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山海力公司诉称，原告梁山海力公司与被告梁山浩达公司自2010年起发生业务关系，被告多次在原告处购买钢圈、轮胎。截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款75420元，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款75420元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁山浩达工贸有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告梁山海力公司与被告梁山浩达公司自2010年起发生业务关系，被告多次在原告处购买车轴、轮胎。截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款75420元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，被告梁山浩达公司于2010年1月25日成立，系有限责任公司，法定代表人为董继成，注册资本100万元，核准日期为2010年1月25日，经营范围为挂车配件制造、销售和汽车（不含九座以下乘用车）、农用车、半挂车、全挂车、钢材、轮胎的销售，经营期限至2040年1月20日。
上述事实，有原告梁山海力公司的当庭陈述，又有原告提供的欠条2份及被告的工商登记基本信息1份等在卷为凭，被告梁山浩达公司经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告梁山浩达公司多次购买原告梁山海力公司的车轴、轮胎，共计欠原告货款75420元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告给付货款75420元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山浩达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山海力工贸有限公司货款75420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告梁山浩达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 李盈盈
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05942号
原告陈中明，男，1956年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区君宅路57号附1号6-2。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告吴继付，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇围灯村10组57号。
本院在审理原告陈中明诉被告吴继付民间借贷纠纷一案中，原告陈中明于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中明撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告陈中明负担。
代理审判员 丁凡洙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张华丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第222号
上诉人（原审原告）张万，男，1954年3月26日出生，蒙古族，平罗县原化肥厂退休职工。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。
法定代表人朱剑，平罗县人民政府县长。
上诉人张万因与被上诉人平罗县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第581号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张万与平罗县人民政府签订的《房屋拆迁补偿协议》对张万被拆迁的房屋及地上附着物进行测量和补偿，对张万通过出让方式取得使用权的94.14平方米土地是否给予补偿没有明确约定。后张万就此多次与平罗县人民政府交涉，双方未达成协议。我国《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。对未达成拆迁补偿安置协议的，申请裁决是前置程序。本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回张万的起诉。案件受理费606元，退回张万。
张万上诉称，一、原审认定事实错误。首先，本案争议的是对被拆迁房屋范围内国有土地使用权的补偿问题。2007年9月，平罗县人民政府委托工业园区管委会在补偿协议中并未包括土地使用权的补偿。张万在房屋交付拆迁后，多次要求平罗县人民政府解决土地使用权补偿问题，平罗县人民政府一直推诿不予解决；其次，平罗县人民政府提前收回土地使用权，平罗县人民政府与张万之间主要是以何种标准进行补偿的问题。平罗县人民政府曾以张贴告示的方式提出对收回的土地使用权以退还交纳的土地出让金的方式补偿，张万对这一补偿标准不能接受，因此，不能认为是对土地是否给予补偿没有明确约定；第三，平罗县人民政府在没有对土地进行补偿的情况下，就行使了占有、处分的权利，并且通过拍卖方式将土地进行了拍卖转让，是典型的侵权行为，属于法院民事案件受案范围。二、原审裁决适用法律不当。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条并未涉及土地补偿事宜，且裁决部门是房屋拆迁管理部门，而本案土地使用权分属不同的部门进行登记管理。且该条例已于2011年被《国有土地房屋征收与补偿条例》所取代，新的法规已废除行政裁决的前置程序。本案情形与最高人民法院（2007）民立他字第54号所述的情形完全一致，因此，本案原审适用法律不当。张万的起诉符合《民事诉讼法》第108条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。
本院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，张万与平罗县人民政府对其通过出让方式取得的涉案土地使用权达不成补偿协议，宁夏平罗工业园区管理委员会、平罗县国土资源局联合作出《关于原平罗县化肥厂家属院国有土地使用权收回事项告知书》告知张万按原缴纳的8元每平方米土地出让金的标准，对收回的国有土地使用权给予补偿。张万对上述告知书不服，可以在法定时限内依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。张万称，本案情形与最高人民法院（2007）民立他字第54号所述的情形完全相同。最高人民法院（2007）民立他字第54号所述的情形中房屋拆迁安置补偿合同对土地补偿问题有约定，只是约定不明，而本案中张万与平罗县人民政府在房屋拆迁补偿协议中并未提及土地使用权补偿问题，本案情形与最高人民法院（2007）民立他字第54号所述的情形不同，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，张万上诉理由没有法律依据，不予支持。原审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终236号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王露。2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王露犯诈骗罪一案，于二○一八年二月十三日作出（2017）鲁0203刑初562号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王露有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，责令其退赔被害人黄某人民币三万五千元，退赔被害人刘某人民币三千七百元。原审被告人王露不服，以罚金过高为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王露，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理期间，上诉人王露申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王露犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王露在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王露撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王志虹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00675号
原告崔荣生。
委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。被告杨根富。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告黄爱玲。
原告崔荣生与被告杨根富、黄爱玲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告崔荣生委托代理人张彦萍、被告杨根富委托代理人张林山、被告黄爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣生诉称：2010年下半年原告利用农闲时间在被告杨根富、黄爱玲夫妇承包的建房工地干活，口头约定一天50元工资，原告共干活51天，工程完工后被告从发包方领走了全部工程款，却不支付原告工资，经原告多次催要，被告以工程亏损为由不予支付，经催要被告杨根富于2011年年底向原告出具欠条1张，但至今未付故诉至人民法院，要求判令被告支付拖欠工资2550元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告杨根富出具的欠条，证明被告拖欠原告工资2550元。
被告杨根富、黄爱玲辩称，拖欠原告工资属实，但建房时原告干活质量不高，致使建房方有部分工程款未结。
被告杨根富、黄爱玲未提交证据。
经主持庭审质证，被告对原告提交证据无异议。本院予以采信。
经审理查明：2010年下半年原告崔荣生在被告杨根富、黄爱玲夫妇承包的建房工地干活，口头约定一天50元工资，原告共干活51天，工程完工后被告未及时支付原告工资，经原告催要，被告杨根富于2011年年底向原告出具内容为“欠贰仟伍佰伍拾元”的欠条1张，被告杨根富夫妇以原告施工质量不行造成工程亏损为由至今支付，故原告故诉至本院。
本院认为：被告杨根富夫妇承包建房工程后请原告崔荣生做工，被告杨根富与原告崔荣生之间形成劳务关系。经双方结算，二被告欠原告崔荣生劳动报酬2550元，并由被告杨根富出具的欠条，且被告杨根富、黄爱玲对欠条无异议，二被告依法负有给付的义务，故对原告诉请的主张，本院予以支持。被告杨根富夫妇辩称原告建房质量不合格房主还欠其工程款未付，导致没有钱付原告，因该理由系被告杨根富与房主之间的工程款纠纷，应另案处理，不能作为二被告免除支付原告劳务报酬的抗辩理由，故对二被告辩称的理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨根富、黄爱玲自本判决生效后三十日内支付原告崔荣生2550元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨根富、黄爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰大兵
二〇一三年七月四日
书记员 文 浩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00215号
上诉人（原审被告）大荔县城关街道东七社区居民委员会第三小组。
负责人张占营，系该组组长。
委托代理人张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王蕾，女，1989年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张文峰，陕西省高得律师事务所律师。
上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会。因承包地征收补偿费用与分配纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第02463号民事判决书，依法提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会，负责人张占营及其委托代理人张立峰，被上诉人王蕾及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。
原审经审理查明，原告的户籍登记在被告大荔县城关镇七村三组，系该组成员。近年因修路所需，国家征收了被告组上的部分土地，2014年9月21日，被告组上向本组村民每人发放2000元的土地征收补偿款。东七社区集体资金分配方案规定，嫁给农户的子女只享受一次性分配7000元，以后不参加任何分配，被告组上根据此规定，2014年6月20日被告组上向原告王蕾发放土地征收补偿款7000元。2014年9月21日未给原告王蕾发放土地征收补偿款2000元。
原审认为，土地补偿费用是对集体土地所有权的补偿，土地补偿的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告系被告大荔县城关街道东七社区居民委员会村民，享有与其他村民同等的权利，被告的征地补偿款分配方案不符合有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第75条、参照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条的规定，判决如下：由被告大荔县城关镇七村三组于本判决生效后十日内支付原告王蕾承包地征收补偿费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告大荔县城关街道东七社区居民委员会负担。
宣判后，上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会不服提起上诉，请求：1、请求撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第02463号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一、一审法院审判程序违法。一审法院在未查明上诉人身份变更为大荔县城关镇东七社区居委会三小组的情况下作出判决，程序违法。二、一审法院判决认定事实错误。上诉人王蕾系出嫁女，与上诉人没有形成权利义务关系。而一审法院认定被上诉人具有村民资格，认定事实错误。另分配方案依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益纠纷案件讨论会纪要》相关规定指定，且经过村民代表一致通过，为合法的。一审法院认为该分配方案违反法律规定，却没有明确指出所违反规定，故一审法院的该项认定亦属错误。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院依据《民法通则》第七十五条�决上诉人支付被上诉人土地补偿款，《民法通则》第七十五条是对公民财产所有权保护的规定，与本案无关，属于适用法律错误。另根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益纠纷案件讨论会纪要》第十三条规定，被上诉人属于嫁农女，故无权参与集体经组织收益分配。因此一审法院适用法律错误。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚合法应予维持。上诉人的请求应予以驳回。1、上诉人认为程序违法是不支持的。上诉人在一审未提出主体问题，最新主体是大荔县人民政府城关街道办事处东七社区居民委员会第三居民小组。2、一审法院认定王蕾有村民资格应获得赔偿款是正确的，上诉人征地补偿款方案不符合法律规定。3、被上诉人认为《民法通则》第七十五条与本案有关联性不存在适用错误。无法律规定婚后户口必须迁至男方。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
另查明，大荔县城关镇东七村三组系大荔县城关镇东七村民委员会第三小组简称，其名称先后变更为大荔县城关镇东七社区居民委员会第三小组、大荔县城关街道东七社区居民委员会第三小组，有上诉人提供的负责人身份证明盖章和被上诉人提供的大荔县城关街道东七社区居民委员会证明，故二审以最后一次变更的名称为准，予以变更。
本院认为，本案被上诉人王蕾虽为出嫁女，但其户籍仍登记在上诉人处，在上诉人处保留有承包地，且2014年6月20日上诉人组上向王蕾发放土地征收补偿款7000元。被上诉人具有该集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等的权利。关于上诉人称被上诉人王蕾出嫁未迁出户口系自身原因，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益纠纷案件讨论会纪要》的有关规定及村民一致通过的分配方案，被上诉人无权参与集体经济组织收益分配的理由，因该分配方案内容违反《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定，侵害了被上诉人的合法权益，故上诉人以此分配方案为由拒绝给被上诉人王蕾发放分配补偿款之理由不能成立，不予采纳。原审判决由上诉人给付被上诉人王蕾承包地征收补偿费2000元正确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大荔县城关街道东七社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判�王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年八月六日
书 记 员 常晓婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3039号
原告：林妹兰，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：郑永萍，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：刘淑真，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林妹兰与被告郑永萍、刘淑真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林妹兰于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林妹兰以两被告欲与其庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林妹兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林妹兰负担。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5729号
原告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：宋永堂，男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告重庆绿地申港房地产开发有限公司与被告宋永堂商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易程序。在审理过程中，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋永堂的起诉。
本院认为，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿地申港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿地申港房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第296号
申请执行人马振作诉被执行人杜玉中纠纷一案，本院作出的（2013）郯民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯民初字第585号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 顾洪炜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处城北社区七星路**号。
法定代表人：陈自友，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子发（曾用名周籽伐），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周节禄，男。
再审申请人刘丹因与被申请人贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司、周子发、周节禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕 羚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06762号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告王占富，男，1963年12月19日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘立婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石 菲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00065号
申请人：刘某1，男，1960年3月26日出生，汉族，现住长春市。
被申请人：刘某2，女，1968年4月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人刘某1申请宣告被申请人刘某2死亡一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审理。2017年8月15日申请人刘某1向本院提出撤回对被申请人刘某2宣告死亡的申请。
本院认为，申请人刘某1向本院提出撤回宣告被申请人刘某2死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结刘某1申请宣告刘某2死亡一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民特00065号申请人：刘某1，男，1960年3月26日出生，汉族，现住长春市。被申请人：刘某2，女，1968年4月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。申请人刘某1申请宣告被申请人刘某2死亡一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审理。2017年8月15日申请人刘某1向本院提出撤回对被申请人刘某2宣告死亡的申请。本院认为，申请人刘某1向本院提出撤回宣告被申请人刘某2死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结刘某1申请宣告刘某2死亡一案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜轶群二〇一七年八月十五日书 记 员  刘琳琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第316号
申请执行人赵某某。
申请执行人黄某某。
被执行人彭某某。
申请执行人赵某某与被执行人黄某某、彭某某民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）钦南民初字第1490号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄某某、彭某某所有的工资帐号己被本院冻结，其他财产也被本院查封。目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年四月十四日
书记员 李 婧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1221号
原告：童桂南。
委托代理人：王耀。
被告：何艳珠。
原告童桂南为与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院于当天受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告童桂南的委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告何艳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告童桂南起诉称：原被告系普通朋友关系，2009年至2012年期间，被告以做生意缺少资金为由陆续向原告借款人民币共计40万元整，每笔借款被告都向原告出具借条，每笔借款利率都为月利率2%。2013年12月原告因自己资金紧张向被告催讨借款，被告于2013年12月底归还原告10万元，于2014年3月18日归还借款10万元，剩余借款20万元被告于2014年3月18日重新向原告出具借条一张，月息仍旧为月利率2%，时至今日，被告仍未向原告归还剩余借款20万元整。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20万元整及支付利息（从2014年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行期为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充陈述，起诉之后被告又支付利息到2014年8月18日。同时变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款人民币20万元整及支付利息（从2014年8月19日起按月利率2%计算至判决确定履行期为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何艳珠未作答辩。
原告童桂南为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告何艳珠未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告童桂南与被告何艳珠系朋友关系。截止2014年3月18日，被告尚欠原告借款20万元，同日被告出具借条一份，写明：今向童桂南借到人民币现金20万元，先用后付月息贰分计算。后被告支付利息至2014年8月18日，之后未再还本付息。
本院认为，原告童桂南与被告何艳珠之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告何艳珠尚欠原告童桂南借款本金20万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率2%，超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持。对于已支付部分利息，应系被告自愿支付本院不予干预。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何艳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠于本判决生效后七日内归还原告童桂南借款本金20万元并支付利息（从2014年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童桂南的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由被告何艳珠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年十月九日
代书记员 陈晶俏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第547号
原告鲁某。
委托代理人陈燕。
被告闵某。
本院在审理原告鲁某诉被告闵某离婚纠纷一案中，原告鲁某因证据不足于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年十月十一日
书记员 杨璐璐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第272号
原告凌炜光。
被告陈建伟。
原告凌炜光与被告陈建伟民间借贷纠纷一�，于2015年3月20日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告陈建伟归还原告借款本金100000元，并支付自2015年3月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年5月20日、5月29日两次公开开庭进行了审理。原告凌炜光及被告陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日，被告陈建伟向原告借款50000元，2014年4月9日，被告陈建伟再次向原告借款200000元，共计借款250000元，两次借款均未约定借款期限及利率。借款后，被告陈建伟分别于2014年8月22日向原告转账归还50000元，于2014年9月24日向原告转账归还10000元，于2015年2月17日向原告转账归还100000元，共计归还160000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈建伟尚欠原�凌炜光借款本金90000元，事实清楚。被告陈建伟在借款后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告陈建伟于2014年9月24日向其转账的10000元系支付原告代被告归还的信用卡透支款，因被告陈建伟予以否认，且该款项未包含在原告诉讼请求内，如有纠纷，双方可另行解决。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后十日内归还原告凌炜光借款本金90000元，并支付自2015年3月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告凌炜光的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告凌炜光负担115元，被告陈建伟负担1035元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年六月二日
书记员 叶晓琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初575号
原告：刘某某，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：代君、唐建立，上海市海达律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：上某某，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李某某。
原告刘某某与被告李某某、上某某(以下简称“福仁公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告房屋损失卖房款130万元。事实和理由：上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系原告所有。2013年5月20日，原告向被告李某某出具委托书，明确要求出售系争房屋底价为130万元。同年7月21日，被告李某某代原告与被告福仁公司签订房地产买卖合同，约定房价款130万元，被告福仁公司在合同签订当日支付50万元，产权过户当日支付75万元，交房当日支付5万元。同月29日，系争房屋过户至被告福仁公司名某。原告在未收到任何房款的情况下被赶出系争房屋。原告后经了解，被告福仁公司法定代表人为被告李某某，其股东为被告李某某和由被告李某某设立的一人有限公司上海福仁房地产经纪有限公司(同时也为房地产买卖合同的居间方)。现系争房屋已被被告李某某转卖给案外人。被告李某某实际操控原告与被告福仁公司房屋买卖，也未向原告支付房款，违反了诚实信用原则，且被告李某某作为原告代理人与被告福仁公司恶意串通，严重损害了原告的权益，故要求两被告连带赔偿原告损失。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、委托书，证明原告与被告李某某间代理关系，被告李某某对原告负有忠实的法律义务。
2、上海市房地产买卖合同，证明被告李某某自我交易和双方代理的事实，两被告恶意串通，损害原告的权益。
3、福仁公司、上海福仁房地产经纪有限公司工商信息，证明该两公司实际控制人均为被告李某某。
4、房屋产权登记信息、被告福仁公司与案外人龚某某、方某某签订的上海市房地产买卖合同，证明被告福仁公司取得系争房屋后又出售给案外人，损害了原告权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、系争房屋原为原告所有。2013年5月20日，原告出具委托书，委托被告李某某以不低于130万元的价格代为办理系争房屋抵押出售等相关一切事宜，委托期限自同年7月20日至2014年7月9日。同年7月21日，经上海福仁房地产经纪有限公司居间介绍，被告李某某代理原告(甲方)与史琴芳代理被告福仁公司(乙方)签订房地产买卖合同，约定：甲方将系争房屋以130万元转让给乙方，双方于同年8月20日前申请办理转让过户手续，乙方在合同签订当日支付50万元，产权过户当日支付75万元，交房当日支付5万元。同年7月29日，系争房屋过户至被告福仁公司名某。同年10月10日，通过上海好是家房地产经纪事务所居间介绍，被告福仁公司(甲方)与案外人龚某某、方某某(乙方)签订房地产买卖合同，约定甲方将系争房屋以1，246，000元转让给乙方，乙方分期支付房款。同年12月25日，系争房屋过户至龚某某、方某某名某。
二、2013年4月，系争房屋设定了债权金额为50万元的抵押权，同年5月，该抵押权注销。同月，系争房屋上设定了债权金额为75万元的抵押权，权利人为史琴芳，同年7月，该抵押权注销。原告陈述，其原向他人借款50万元故设定了50万元的抵押权，后向史琴芳借款75万元归还了该50万元借款，另设定了75万元的抵押权，至今其未归还过史琴芳75万元借款，不清楚史琴芳的抵押权如何注销，原告没有收到两被告房款。
三、被告福仁公司股东为李某某和上海福仁房地产经纪有限公司，上海福仁房地产经纪有限公司系由李某某设立的一人有限公司。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李某某作为原告代理人，同时又系被告福仁公司股东、法定代表人，被告李某某代理原告与被告福仁公司签订房地产买卖合同出售了原告原有的系争房屋，在系争房屋过户至被告福仁公司名某后不久，被告福仁公司就以低于原售价将系争房屋出售给案外人。现系争房屋已过户至案外人名某，而原告既没有取得房款，又无法恢复系争房屋产权。两被告串通出售系争房屋的行为，损害了原告的合法权益。对此，两被告存在过错，应连带承担赔偿原告房屋损失的责任。至于房屋损失的金额，在原告出具给被告李某某的委托书及两被告签订的房地产买卖合同中，均明确为130万元。故原告诉请的房屋损失金额在合理范围内，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某房屋损失费130万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,500元，公告费560元，由两被告负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 叶育琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条
…
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
…
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第348号
原告刘波，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告代理人杨延录，男，满族，1966年6月18日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
被告吕中华，男，汉族，1973年1月10日生，现住白城市洮北区平台镇。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告刘波诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币4352.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞