wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13655号
原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市江北区天地豪园95号，组织机构代码：76590705-0。
法定代表人邓浩，总经理。
委托代理人董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被告胡礼才，男，1955年7月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语公司）诉被告胡礼才劳动争议一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员李超适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告晨语公司的委托代理人董恒，被告胡礼才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨语公司诉称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。首先仲裁委认定被告在原告处实行了指纹考勤的事实认定错误，仲裁委仅凭被告举示的指纹考勤照片，便认定原告处实行了指纹考勤，且该照片系复印件，该认定与事实不符；其次仲裁委指出原告未对被告在原告公司上班期间实行指纹考勤提出异议，系认定错误，原告在庭审中的质证阶段，已经明确对指纹考勤提出了异议，被告所提实行指纹考勤与事实不符，故原告并未掌握相关考勤资料，不应当由原告承担举证不利的法律后果；最后根据“谁主张，谁举证”原则，被告应当举证证明其每月休息4天，但仲裁庭审中，被告并未举示确实的证据证明其每月仅休息4天，被告应当承担举证不利的法律后果，对被告陈述的每月仅休息4天应不予采信。综上，原告认为仲裁委仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。故原告向法院提起诉讼，要求法院判令：原告无需向被告支付休息日加班工资6667元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡礼才辩称：原告实行指纹考勤，并有考勤记录，被告举示的照片中的考勤机就属于原告公司，照片拍摄的地点也在原告公司，照片能够充分证实原告实行指纹考勤，仲裁查明原告实行指纹考勤，由人力资源部陶某某负责管理的事实正确。原告称被告上班期间每周休息2天，就变相承认了原告掌握了指纹考勤记录。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告有证据证明被告掌握加班事实存在的证据，应当有原告承担举证责任。另根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，原告也应当对被告2013年7月至2014年7月期间工资支付凭证承担举证责任。综上，请求法院判令原告支付被告休息日加班工资6667元。
晨语公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据，晨语公司的证据及胡礼才的质证意见如下：
1、仲裁裁决书，拟证明本案已经经过仲裁前置程序。胡礼才对该证据无异议。
2、仲裁庭审笔录，拟证明晨语公司在仲裁时否认了照片的真实性和关联性，仲裁庭断章取义。胡礼才对该证据无异议。
胡礼才为证明其诉讼主张，提供了以下证据，胡礼才的证据及晨语公司的质证意见如下：
1、劳动合同，证明双方之间存在劳动关系。晨语公司对该证据无异议。
2、银行明细，证明胡礼才的工资标准。晨语公司对银行明细真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告应支付加班工资。
3、照片4张，有两张照片其中黑印地方是原来安装打卡机的，公司2014年7月31日撤场时将考勤机也带走了，另两张是公司的原办公地点，证明晨语公司存在考勤。晨语公司对该证据真实性关联性均有异议，认为该照片看不出安装过指纹考勤机，且即使安装过也不能证明晨语公司所有，也不能证明拍摄地点就是公司，不能达到胡礼才的证明目的，不能证明公司实行了考勤打卡，晨语公司是在注册地办公。
4、证明书四份（陈某某、李某某、傅某某、杨某某），联名证明一份，证明公司存在考勤的事实。晨语公司对该组证据真实性和关联性均有异议，认为证人作证应当出庭，证明人员均不能证明其与晨语公司存在劳动关系，证明不能得到认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
晨语公司举示的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。胡礼才举示的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。胡礼才举示4张照片，其欲证明的内容现已无法核实，故本院认为该证据达不到胡礼才的证明目的。胡礼才举示的证据4从证据反映的内容来看，其属于证人证言，证人应当出庭接受询问，证人未出庭接受询问，本院对该证据不予采纳。
综上，本院确认事实如下：2013年7月24日，胡礼才与晨语公司签订了书面劳动合同，约定合同期限为2013年7月24日起至2015年7月23日止，工作岗位为厨房打杂工，月工资为1200元。晨语公司通过银行打款方式将胡礼才的工资汇入其中国银行的账户。
胡礼才因劳动报酬争议，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晨语公司支付2013年7月24日至2014年7月31日期间休息日加班工资7337元。该委于2015年7月24日作出《仲裁裁决书》，仲裁委认为，胡礼才陈述其上班期间实行指纹考勤，并举示了指纹考勤机照片加以佐证，晨语公司对此未提出异议，因此对胡礼才陈述的考勤方式予以采信，并据此认定晨语公司应当提供相关考勤记录，晨语公司未举示应当承担举证不利的法律后果，并最终裁决晨语公司应当支付胡礼才2013年7月至2014年7月期间休息日加班工资6667元。晨语公司遂诉至我院。
仲裁庭审笔录显示，对于胡礼才举示的打卡机照片，晨语公司在仲裁庭审中质证称真实性、关联性有异议，照片拍摄地点不能证明就是晨语公司，也看不出与考勤打卡有关。
本院认为：本案主要争议焦点在于晨语公司是否实行打卡考勤，公司是否掌握有考勤记录。胡礼才举示的照片、证明书以及联名证明等证据，均不足以证明晨语公司实行打卡考勤，公司保存有胡礼才的考勤记录，晨语公司在本案庭审中明确表示其不存在指纹考勤，在仲裁庭审中质证来看，其亦否认照片与打卡考勤有关。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，胡礼才应当对其存在加班事实承担举证责任，胡礼才并未举示证据证明其存在加班事实，且其举示的照片、证明书以及联名证明等，也均不足以证明晨语公司实行打卡考勤，公司保存有胡礼才的考勤记录，故胡礼才应当承担举证不利的法律后果。综上，对胡礼才要求晨语公司支付2013年7月至2014年7月期间休息日加班工资，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司不需向被告胡礼才支付2013年7月至2014年7月期间休息日加班工资6667元。
本案案件受理费减半5元，由被告胡礼才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆楠
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1748号
原告金亚飞。
原告金亚川（又名金川）。
被告齐付良。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市海淀区西直门北大街**号首钢国际大厦。
法定代表人柳明欣，副总经理。
委托代理人张强，公司职员。
原告金亚飞、金金亚川与被告齐付良、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告金亚飞、金亚川、被告齐付良到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙经营出租车业务，2013年6月29日，在河间市团结大街与曙光路口处，被告齐付良驾驶牌照号为京P×××××的小轿车，与金亚飞驾驶的牌照号为冀J×××××的出租车发生交通事故，致金亚飞驾驶的车辆损坏，经河间市公安交通警察大队认定，齐付良负事故的主要责任，金亚飞负事故的次要责任事故发生后，金亚飞驾驶的车辆进行了修理，支付修理费7526元，并造成车辆停运近一个月。齐付良驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告赔偿车损及停运损失等共计25000元。
被告齐付良辩称，我的车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告齐付良驾驶的京P×××××机动车在我司投保了交强险、商业三者险20万及不计免赔险，保险期间为2012年11月23日至2013年11月22日。根据交通事故认定书，我司同意承担70%赔偿责任。原告车辆我公司定损金额为7483元，我司认可原告车辆修理费损失7483元，在原告向法庭提交车辆修理费发票原件和修理清单的基础上，我司同意在2000元交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担70%的责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项、第四项的规定，原告诉求停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围，保险人不负责赔偿。
经审理查明，2013年6月29日，被告齐付良驾驶京P×××××号小轿车，行驶至团结大街与曙光路口处时，与原告金亚飞驾驶的冀J×××××出租车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，齐付良负事故的主要责任，金亚飞负事故的次要责任。齐付良驾驶的京P×××××号小轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险20万及不计免赔险，保险期间为2012年11月23日至2013年11月22日。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、修理发票等证据证实。
另查明，冀J×××××出租车登记车主为河间天翔交通出租汽车服务有限公司，2013年2月4日，河间市天翔交通出租汽车服务有限公司与尹超签订了出租汽车经营承包合同一份，2013年2月6日，尹超与原告金亚川签订了汽车租赁合同书，该车由原告金亚川租赁运营，月租金3100元，同时合同第十四条约定，如发生交通事故车损费在1000元以上，金亚川付给甲方车损费30%。冀J×××××出租车经鉴定损失为6885元，实际由河间市天翔机电有限公司修理，于2013年7月25日修理完毕，实际支出修车费7526元。冀J×××××出租车系营运车辆，营运损失经鉴定为每日200元。另原告支出施救费600元、存车费300元、鉴定费1200元、交通费1400元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担承担责任……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆所产生的合理停运损失；…。”故原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由保险公司在商业险范围内按责任比例承担。冀J×××××出租车经鉴定损失为6885元，被告保险公司定损金额为7483元，原告金亚川实际支出修理费用7526元，本院认为该车已修理完毕，车损应以实际支出7526元为准。原告主张营运损失为14000元（500元＊28天），本院认为，冀J×××××出租车日营运损失经鉴定为200元，于2013年7月25日由河间市天翔机电有限公司修理完毕，其营运损失自事故发生之日应计算至修理完毕之日共27天为5400元。被告保险公司主张营运损失为间接损失，不予赔偿，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆所产生的合理停运损失；…。”故对原告的营运损失，被告齐付良应依法赔偿，该损失为齐付良的实际损失，保险公司应在商业三者险限额内承担。另原告金亚川根据与尹超的租赁合同，支付尹超租赁费3100元。另冀J×××××车损为7526元，根据租赁合同第十四条的约定，原告金亚川支付尹超违约金2000元（7526元＊30%）。原告还支出鉴定费1200元、施救费600元、存车费300元，上述损失共计19126元应由保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业险限额内承担11988元。原告主张交通费1400元没有法律依据，不予支持。原告金亚飞要求赔偿损失没有法律依据，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告金亚川损失共计13988元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费213元由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担119元，由原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈金薇
二〇一三年十一月八日
书记员 刘林伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33998号
原告北京金珠北斗星影像科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171335号）。
法定代表人徐睿天，总经理。
委托代理人朱怡妍，女，1978年10月23日出生。
被告谢森，男，1976年4月26日出生。
原告北京金珠北斗星影像科技有限公司（以下简称原告）与被告谢森（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱怡妍及被告谢森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，后被告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其未签劳动合同的双倍工资差额等，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额37400元；2、2011年1月1日至2011年12月31日期间未休年休假工资1563.21元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：原告主张被告于2006年1月1日入职该公司；被告主张其于2004年5月1日入职原告。2009年起双方因拖欠工资发生劳动争议，后被告诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求原告支付其拖欠的工资36271.93元，经西城法院调解，出具（2012）西民初字第15683号民事调解书，约定原告于2012年11月30日之前一次性支付被告36271.93元工资。另（2012）西民初字第15683号民事调解书，载明“谢森于2006年1月1日入职北京金珠北斗星影像科技有限公司”。
庭审中，被告主张其入职后与原告签订了劳动合同，签订的最后一份合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，后双方未再续签合同；另被告主张其月平均工资为3400元，每月月初原告以现金形式发放上月工资；后正常工作至2012年6月31日，当日以原告拖欠工资、未休年休假、未续签劳动合同为由解除双方劳动关系。原告主张双方2011年1月1日之后签订了劳动合同，被告月工资为3000元。原告就其主张提交工资单，该工资单显示被告2011年1月至2012年6月的工资情况，显示工资构成包含基本工资3000元及数额不等的绩效工资等，另显示2012年6月至5月期间的应发工资数额均高于3000元（其中有6个月份的工资在4000元至5000元之间，有2个月份的工资数额高于5000元，离职前12个月的平均工资数额高于3400元）；被告对该工资单的真实性认可，称其实际工资发放情况与工资单显示的差不多，但其系拿绩效工资，应该计算其平均工资，其按照月工资3400元进行主张。
另原告主张被告已休2011年年休假，并就其主张提交考勤表，考勤表无被告签名；被告对考勤表真实性不予认可，主张其2011年未休年休假。
2012年12月5日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同的双倍工资差额等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01483号裁决书，裁决原告支付被告：1、2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额37400元；2、2011年度未休年休假工资1563.21元。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第01483号裁决书、（2012）西民初字第15683号民事调解书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张2011年1月1日后双方续签有劳动合同，但其未能就此举证，本院对此不予采信，原告应支付被告2011年1月1日至12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额；因被告对原告提交工资单的真实性予以认可，该工资单显示被告的工资构成包含固定的基本工资及不固定的绩效工资等，故应以其基本工资3000元作为计算未签劳动合同双倍工资的基数；因此原告应支付被告2011年1月1日至12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额36000元（3000元×12个月）。
另原告虽主张被告已休2011年度的年休假，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予采信；现被告离职前月平均工资虽高于3400元，但被告主张其月平均工资为3400元，故仲裁裁决原告支付被告2011年度未休年休假工资1563.21元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京金珠北斗星影像科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告谢森二О一一年一月一日至二О一一年十二月三十一日期间未签劳动合同的双倍工资差额三万六千元。
二、原告北京金珠北斗星影像科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告谢森二О一一年未休年休假工资一千五百六十三元二角一分。
三、驳回原告北京金珠北斗星影像科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京金珠北斗星影像科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈思梦
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初675号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年9月22日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人刘某，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人李支援犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李支援及指定辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年2月2日11时许，被告人李某某到位于夏邑县产业集聚区工业路中段康惠大药房买药时，将秦某放在门旁边椅子上的小挎包偷走，内有现金1500元、商丘市丹尼斯购物卡一张，余额2000余元。案发后，李某某已退回全部赃款，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，李某某已退回全部赃款，取得了被害人谅解。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，一、被告人李某某是临时起意，平时法律意识不强，一时贪图小利，主观恶性不大。二、被告人李某某归案后认罪态度较好，坦白交代犯罪事实，积极配合公安机关查清案件事实，确有悔改表现，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。三、被告人李某某犯罪情节轻微，社会危害性较小。四、被告人李支援已足额赔付被害人损失，得到了被害人谅解，可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人李支某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、受案登记表；3、抓获经过；4、辨认笔录；5、连霍高速夏邑收费站监控录像；6、盗窃现场监控视频光盘；7、夏邑县公安局产业集聚区派出所出具的证明；8、谅解书、收到条；9、被害人秦某的陈述；10、证人杜某、常某、张某的证言；11、被告人李支援的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财产，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，足额赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董凯凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第737号
原告：李金萍，女，1967年9月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省新密市。
被告：李爱萍，女，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：吴春波，男，1970年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李金萍诉被告李爱萍、吴春波合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李金萍、被告李爱萍到庭参加了诉讼，被告吴春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金萍诉称，2012年4月28日，被告夫妻二人提议让原告出资75000元，购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区经二路83号2单元101号房屋，被告也出资75000元。现该房屋的房屋所有权落在被告李爱萍名下，被告占用原告出资款近三年之久，现原告诉至法院，请求判令被告退还原告出资款75000元，并本案诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。
被告李爱萍辩称，原告的诉讼请求我方认可，我也愿意退还原告出资款，但我现在没钱。
被告吴春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，原告李金萍与被告李爱萍、吴春波以及案外人李金朝、李金州五人签订一份《共同购房协议》约定：“现有新疆乌鲁木齐市经二路33号房产局小区2单元101室由李金州、李金萍、李爱萍、吴春波、李金朝共同出资购买，李金州、李金萍、李金朝各出资70000元整，李爱萍和吴春波共同出资70000元整，因为报户口写李爱萍为产权人，此房屋李金州、李金萍、李金朝各有四分之一权益，李爱萍和吴春波不经以上三人同意不能自由处置此房产，此房产获利也由四家均分”。协议签订后，原告李金萍向被告李爱萍、吴春波给付房屋集资款70000元、房屋装修费5000元。
另查，二被告系夫妻关系。庭审中，原告与被告李爱萍均认可涉案房屋于2012年4月购买，被告李爱萍亦认可其已将该房屋于2014年底以30万元的价格出售他人。
以上事实有《共同购房协议》、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《共同购房协议》中涉及原、被告的内容系当事人三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告李金萍依协议约定向二被告交付了房屋出资款和装修款合计75000元，后二被告依约购买涉案房屋后又将房屋出售他人，二被告在收取房款后应当将原告交付的房屋出资款（含房屋装修款）75000元返还给原告，原告李金萍要求二被告返还房屋出资款（含房屋装修款）75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱萍、吴春波退还原告李金萍房屋出资款75000元。
上述款项合计75000元，被告李爱萍、吴春波应于本判决生效之日起十五日内向原告李金萍给付，逾期不予支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元（原告李金萍已预交），因适用简易程序减半收取837.50元由被告李爱萍、吴春波负担，余款837.50元本院退还原告李金萍，邮寄送达费40元（原告李金萍已预交），由被告李爱萍、吴春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一五年八月三日
书记员 施群峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00065号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人时某某，男，1963年9月29日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，户籍地江苏省灌云县，住所地当涂县丹阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月14日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2012年11月30日20时05分，被告人时某某饮酒后驾驶苏GU99**号轿车由本市雨山区湖西路自北向南行驶至花园路路口时被正在该处开展查处酒后驾驶专项行动的马鞍山市公安局交通警察支队三大队民警查获。公安机关当场对其进行了呼气酒精含量测试，测试结果为酒精含量为165mg／100ml，属于醉酒驾驶。随后依法对被告人时某某提取血样，并委托马鞍山市公安司法鉴定中心对该血样进行了乙醇检验报告，从时某某的血样中检出乙醇成分，其浓度为171.0mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人时某某在侦查机关的供述在卷，还有书证接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表，证人张某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告以及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一三年三月十二日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1217号
原告：安徽某农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，安徽某农村商业银行股份有限公司某支行客户经理。
被告：费某一，女，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴某，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：费某二，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽某农村商业银行股份有限公司与被告费某一、吴某、费某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告安徽某农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽某农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟 源
审判员 陈苗苗
审判员 费亮亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 任苏艳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01227号
原告李建康李某某，男，1986年8月22日生，汉族，住富平县淡村镇荆原村永*组，农民。
委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。被告张千金张某某，女，1992年3月15日生，汉族，住富平县淡村镇荆原村永*组，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。原告李建康李某某与被告张千金张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健康李某某及其委托代理人祁雪娟、被告张千金张某某及其委托代理人徐驰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建康李某某诉称：原、被告婚初关系一直尚好，后来经检查发现原告患有肝硬化后，被告不愿与原告共同生活，将原告赶出家门。现要求与被告离婚，判令被告返还原告彩礼45000元，夫妻共同财产飞跃牌缝纫机一台依法分�，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己主张向本院提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格、身份信息；2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；3、2014年6月13日被告书写起诉状一份及富平县人民法院（2014）富平民初字第03093号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情已破裂；4、贫困证明一份及原告病历一份及部分医疗票据，证明因婚前给付被告彩礼导致原告家庭困难的事实；5、证人喻文华喻某某、王美女王某某证言各一份，证明原告结婚给付被告彩礼45000元；6、收款收据一份，证明原、被告夫妻共同财产飞跃牌缝纫机一台。
被告张千金张某某辩称：原、被告婚后不久就发现原告患有乙肝，被告父亲就积极为原告治疗，原告挣的钱还不够为其治病。原、被告婚后关系也不太好，要求法院判令原被、告离婚，由被告承担为其治病欠下的债务。被告为支持自己主张向本院提交证据有：1、西安141医院住院医疗费用结算收据一份，2、证人肖锋肖某（又名肖寿娃肖某某）、李安义李某甲、李春娥李某乙证言各一份，证据1、2证明为给原告治病欠债15000元的事实。3、电动车送货单一份，证明李健康李某某所骑电动车系被告父亲张陕富张某甲所有。4、富平县人民法院（2014）富平民初字第03093号民事裁定判决书一份，证明原、被告夫妻感情已破裂。
在庭审质证过程中，被告对原告证据1、2、3、5均无异议，对证据4认为病历、医疗费票据属实，但对贫困证明内容不认可，对原告证据6真实性无异议，但认为该缝纫机是被告在婚前购置，属被告婚前个人财产。原告对被告证据1真实性无异议，但认为不能证明该医疗费是由被告支付，。对证据2中肖锋肖某、李安义李某甲、李春娥李某乙证言均有异议，认为肖锋肖某系被告�戚，且当庭证言与此前出具书面证言前后矛盾，不认可其真实性，李安义李某甲、李春娥李某乙均未出庭，对其二人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对被告证据3真实性、证明目的均有异议，认为不能证明该电动车系被告父亲购买，也不能证明现由原告占有，。原告对被告证据4无异议。经庭审举证、质证，本院认为，原告证据1、2、3、5及被告证据4来源、形式合法，双方均予认可，能够证明所证事实，本院予以认定。原告证据4中原告病历、医疗费票据及贫困证明内容客观、真实，能够证明因婚前彩礼的给付造成原告家庭经济困难的事实，依法予以认定。对于原告证据6及被告证据1、2，由于原被告系上门女婿，婚后与被告父母共同生活，经济并未独立，因此其所要证明的上述财产、债务均属于原、被告与被告父母共同生活期间产生的属于家庭共同财产及家庭共同债务，本案不应涉及，对相关证据，本院不予认证。被告要求原告返还其父电动车一辆，应由其父主张，对其证据3本院亦不予认证。根据以上质证、认证及本院庭审笔录、调查笔录，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告张某某于2010年秋经人介绍认识，2012年农历正月初九按照农村习俗举行结婚仪式后男到女家生活，被告收受原告彩礼45000元。原、被告婚初关系一般，2013年5月，原告检查身体时发现自己患有肝硬化，2014年6月被告以感情不和诉至本院，要求与原告离婚，不久撤诉。撤诉后原告回家遭拒，二人继续分居生活至今。原告现诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告李某某与被告张某某婚姻基础较差，婚后不能相互扶持、互谅互让，原、被告均要求法院判令准许二人离婚，表明二人夫妻关系确已破裂，依法应准予二人离婚。由于被�借婚姻收受原告彩礼数额较大，原告现又身患疾病，无钱医治，无疑给原告家庭生产生活造成困难，应酌情予以返还。原、被告与被告父母共同生活期间的家庭共同财产及家庭共同债权、债务，以及被告之父个人所有的电动车一辆，均不属本案处理范围，本案不予涉及，原、被告依法可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告张某某离婚。二、被告张某某返还原告李某某彩礼20000元，判决生效后十日内支付。。第三人述称：。
经审理查明：。
本院认为：。依照的规定，判决如下：
（写明判决结果）
（判决有金钱给付义务的）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。诉讼保全申请费元，由______负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 新 平
二〇一五年四月二日
书记员 贺荣荣刘美容
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01227号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健康及其委托代理人祁雪娟、被告张某某及其委托代理人徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚初关系一直尚好，后来经检查发现原告患有肝硬化后，被告不愿与原告共同生活，将原告赶出家门。现要求与被告离婚，判令被告返还原告彩礼45000元，夫妻共同财产飞跃牌缝纫机一台依法分割，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己主张向本院提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格、身份信息；2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；3、2014年6月13日被告书写起诉状一份及富平县人民法院（2014）富平民初字第03093号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情已破裂；4、贫困证明一份及原告病历一份及部分医疗票据，证明因婚前给付被告彩礼导致原告家庭困难的事实；5、证人喻某某、王某某证言各一份，证明原告结婚给付被告彩礼45000元；6、收款收据一份，证明原、被告夫妻共同财产飞跃牌缝纫机一台。
被告张某某辩称：原、被告婚后不久就发现原告患有乙肝，被告父亲就积极为原告治疗，原告挣的钱还不够为其治病。原、被告婚后关系也不太好，要求法院判令原被、告离婚，由被告承担为其治病欠下的债务。被告为支持自己主张向本院提交证据有：1、西安141医院住院医疗费用结算收据一份，2、证人肖某（又名肖某某）、李某甲、李某乙证言各一份，证据1、2证明为给原告治病欠债15000元的事实。3、电动车送货单一份，证明李某某所骑电动车系被告父亲张某甲所有。4、富平县人民法院（2014）富平民初字第03093号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情已破裂。
在庭审质证过程中，被告对原告证据1、2、3、5均无异议，对证据4认为病历、医疗费票据属实，但对贫困证明内容不认可，对原告证据6真实性无异议，但认为该缝纫机是被告在婚前购置，属被告婚前个人财产。原告对被告证据1真实性无异议，但认为不能证明该医疗费是由被告支付，对证据2中肖某、李某甲、李某乙证言均有异议，认为肖某系被告亲戚，且当庭证言与此前出具书面证言前后矛盾，不认可其真实性，李某甲、李某乙均未出庭，对其二人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对被告证据3真实性、证明目的均有异议，认为不能证明该电动车系被告父亲购买，也不能证明现由原告占有，对被告证据4无异议。经庭审举证、质证，本院认为，原告证据1、2、3、5及被告证据4来源、形式合法，双方均予认可，能够证明所证事实，本院予以认定。原告证据4中原告病历、医疗费票据及贫困证明内容客观、真实，能够证明因婚前彩礼的给付造成原告家庭经济困难的事实，依法予以认定。对于原告证据6及被告证据1、2，由于原告系上门女婿，婚后与被告父母共同生活，经济并未独立，其所要证明的上述财产、债务均属于原、被告与被告父母共同生活期间产生的家庭共同财产及家庭共同债务，本案不应涉及，对相关证据，本院不予认证。被告要求原告返还其父电动车一辆，应由其父主张，对其证据3本院亦不予认证。根据以上质证、认证及本院庭审笔录、调查笔录，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告张某某于2010年秋经人介绍认识，2012年农历正月初九按照农村习俗举行结婚仪式后男到女家生活，被告收受原告彩礼45000元。原、被告婚初关系一般，2013年5月，原告检查身体时发现自己患有肝硬化，2014年6月被告以感情不和诉至本院，要求与原告离婚，不久撤诉。撤诉后原告回家遭拒，二人继续分居生活至今。原告现诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告李某某与被告张某某婚姻基础较差，婚后不能相互扶持、互谅互让，原、被告均要求法院判令准许二人离婚，表明二人夫妻关系确已破裂，依法应准予二人离婚。由于被告借婚姻收受原告彩礼数额较大，原告现又身患疾病，无钱医治，无疑给原告家庭生产生活造成困难，应酌情予以返还。原、被告与被告父母共同生活期间的家庭共同财产及家庭共同债权、债务，以及被告之父个人所有的电动车一辆，均不属本案处理范围，本案不予涉及，依法可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告张某某离婚。二、被告张某某返还原告李某某彩礼20000元，判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一五年四月二日
书记员 贺荣荣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第310号
原告曹国平，男，汉族，1978年12月1日生，住四川省会东县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告曹国平诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹国平的委托代理人吕庆；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年10月至12月的工资8568元。
被告辩称，对原告主张的工资不予认可，因为原告提交的工资表没有公司盖章或其法人的签字。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日，双方解除了劳动合同，2013年9月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资7518元未支付（2013年10月3610元、11月2450元、12月1458元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资7518元未支付，被告虽辩称未加盖公司印章及法人签名，但2013年11月以后，公司已全面停产，被告公司的法人或负责人至今未出面与原告结算工资，同时经本院明示，仍拒不提供公司考勤表或其他证据，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付曹国平2013年10月至12月期间的工资共计7518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第815号
罪犯秦立伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人秦立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元（未缴）。刑期自2010年4月20日起至2020年10月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯秦立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦立伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2019年10月19日止），并处罚金2万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第815号
罪犯秦立伟。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人秦立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元（未缴）。刑期自2010年4月20日起至2020年10月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯秦立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦立伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2019年10月19日止），并处罚金2万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第384号
原告马某，女，汉族。
被告韩某，男，汉族。
原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2005年12月登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2012年起被告长期无故旷工，且对家庭不管不顾，原告试图找被告协商，均未果。后原告两次诉讼至院，均被法院判决不予准许。原、被告自2014年2月起分居至今，原告现认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.准许离婚；2.婚生子韩某某由被告抚养，原告承担抚养费至孩子成年；3.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
本院认为：本案在审理过程中，因原告不能提供被告明确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本案无法通知被告应诉，上述情形符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中关于“被告不明确”的规定，故其不具备《民事诉讼法》第一百一十九中关于“有明确被告”的起诉条件，应承担对自己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
原告预交的减半收取的案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宗晨
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00038号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人袁征，个体工商户。2004年因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯串通投标罪于2014年8月16日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人柯某，泥工。因涉嫌犯串通投标罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年8月28日经武穴市公安局决定取保候审。
被告人王某，个体工商户。因本案于2014年7月9日被团风县公安局团风水陆派出所抓获，因涉嫌犯串通投标罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。同年8月29日经武穴市公安局决定取保候审。
辩护人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师，执业证号14211201010683569。
被告人胡某甲，建筑职工。因本案于2014年6月28日被襄阳铁路公安处十堰车站公安派出所抓获，因涉嫌犯串通投标罪于2014年7月1日被刑事拘留，同月18日经武穴市公安局决定取保候审。
辩护人胡亮喜，武穴市法律援助中心律师。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人袁征、柯某、王某、胡某甲犯串通投标罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人袁征、柯某、王某、胡某甲及辩护人宛锦松、胡亮喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人袁征、柯某、王某、胡某甲在招投标过程中，采取购买多家投标人的资质的手段进行串通投标，故意破坏市场公平竞争、扰乱市场秩�，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人袁征、柯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
四被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2014年2月，被告人袁征得知武穴市国土资源局有高标准基本农田土地整治项目对外公开招标信息，想中标该项目工程，便邀约被告人柯某共同出资购买多家建筑公司资质进行“围标”，柯某表示同意并提供了部分资金。随后，袁征遂找被告人王某帮忙联系购买建筑公司的资质，约定按每家2.2万元标准结算，并承诺中标后给予王某信息费和劳务费。王某遂找被告人胡某甲帮忙。胡某甲答应后在湖北省崇阳县、通城县、天门市共联系组织了13家建筑公司，袁征自己联系组织了一家建筑公司即宜城市人达建筑安装工程有限责任公司，并向这14家公司项目经理支付了报名费、资料费、出场费、标书费及个人好处费。
2014年3月12日，被告人袁征、胡某甲组织这14家建筑公司项目经理来到武穴市龙潭宾馆参加开标，经摇号，这14家公司中有两家公司入围，即宜城市人达建筑安装工程有限责任公司和天门市景盛建筑工程有限责任公司分别入围第二标段和第四标段，后经资格评审，发现天门五家建筑公司有串标嫌疑，遂将该标废除，最后宜城市人达建筑安装工程中得武穴市梅川镇2012年度高标准基本农田土地整治项目第二标段，中标金额435.627万元。
2014年6月3日，2014年7月22日被告人袁征、柯某分别主动到公安机关投案。
上述事实，被告人�征、柯某、王某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某、饶某、倪某、彭某、洪某、黎某、胡某乙、汪某、黄某、夏某、雷某、吴某、付某、郑某的证言；土地整治项目招投标记录、宜城市人达建筑安装工程有限责任公司投标文件、投标人资格后审情况记载表、开标情况说明、中标通知书、施工合同、委托书、企业法人营业执照、税务登记证、搜查笔录、扣押清单、银行账单、凭条、发标、收条、收据、非税收入一般缴款书、武穴市公安局经侦大队、大法寺派出所、团风县公安局团风水陆派出所、襄阳铁路公安处十堰车站公安派出所关于四被告人到案经过证明、被告人袁征、柯某、王某、胡某甲的户籍资料和供述与辩解。
本院认为，被告人袁征、柯某、王某、胡某甲在招投标过程中，采取购买多家投标人的资质的手段进行串通投标，故意破坏市场公平竞争、扰乱市场秩序，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人王某的辩护人关于被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，因与本案事实不符，不予采信，但被告人王某在本案中虽为积极实施者，其在本案中所起的作用相对较小，有事实依据，可酌情从轻处罚。
被告人袁征刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人袁征、柯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人王某、胡某甲当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人柯某、王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁征犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止。）
二、被告人柯某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某甲犯串通投标罪，单处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 戴小敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈青华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执747号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
被执行人陈立新
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈立新金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第6240号民事调解书，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立新存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人陈立新收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年六月七日
书记员 罗琼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2484号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人李志忠，男，1981年10月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡美旋，男，1984年7月29日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局与被执行人李志忠、蔡美旋拖欠社会抚养费一案，本院（2015）狮执审字第236号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人李志忠、蔡美旋应缴交拖欠的社会抚养费97712元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人应在2015年8月5日前自觉履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案二被执行人尚有案款97712元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2484号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许自猛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第1813号
原告淮安市宏宇汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇大道33号。
法定代表人张立银，该公司董事长。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人陈倩，江苏天淮律师事务所实习律师。
被告淮安市现代有轨电车经营有限公司，住所地淮安市生态新城福城路36号。
法定代表人耿逊，该公司总经理。
被告江苏埃菲尔钢结构有限公司，住所地丹阳经济开发区八经路东侧。
法定代表人杨纪才，该公司总经理。
本院在审理原告淮安市宏宇汽车销售服务有限公司诉被告淮安市现代有轨电车经营有限公司、江苏埃菲尔钢结构有限公司财产损坏赔偿纠纷一案中，原告淮安市宏宇汽车销售服务有限公司于2015年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市宏宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告淮安市宏宇汽车销售服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱 瑾
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审127号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人方伟，该局西村乡国土资源所所长。
被执行人刘长杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]17012号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的1260平方米土地上新建的建筑物,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人刘长杰于2017年9月11日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇艾庄村村南、东西路北侧1260平方米的集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年11月15日将河国土执罚决[2017]17012号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2018年1月15日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]17012号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人刘长杰于2017年9月11日占用河间市留古寺镇艾庄村村南集体土地建库房。2017年11月15日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]17012号行政处罚决定，认定被执行人于2017年9月11日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇艾庄村村南、东西路北侧1260平方米（占地类别为1260平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1260平方米土地退还给艾庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1260平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1260平方米、已建3米高、钢架结构的库房），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计25200元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年1月15日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]17012号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]17012号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年二月五日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第452-1号
申请执行人李爱华，女，1966年8月30日出生，汉族，居民，住秦皇岛市昌黎县。
被执行人于志强，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2013）丰执字第452号李爱华与于志强道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第1349号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨会建
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2398号
原告周建壮，个体工商户。
被告董林，职工。
被告刘丽丽，职工。
被告董正岗，工人。
原告周建壮诉被告董林、刘丽丽、董正岗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告周建壮，被告董正岗到庭参加诉讼。被告董林、刘丽丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建壮诉称：2012年3月15日，被告董林因做生意需要，经被告董正岗介绍向原告借款500000元，并由被告董正岗担保，双方约定年利息三分六厘，并口头约定三月支付一次利息。2013年被告付利息2万元，后经多次催要，被告一直未偿还。现要求被告董林、刘丽丽偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%从借款之日计算至法院判决的给付之日），被告董正岗承担连带责任。
被告董正岗辩称：被告董林借原告周建壮500000元是事实，被告自愿担保也是事实，如果董林不能还款，被告愿意承担担保责任。
被告董林、刘丽丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月15日，被告董林由被告董正岗担保向原告周建壮借款500000元，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到周建壮人民币现金五十万元整（500000）（年息3分6厘），担保人：董正岗，借款人：董林，2012年3月15日”。2013年1月份支付一次2万元利息后未再偿还，后经原告周建壮多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间有借贷事实是否存在；二、借款的数额及利息应如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董林向原告周建壮出具的借条是其真实意思表示，其内容除对利息的约定过高外，其余约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告周建壮要求被告董林偿还500000元本金的诉求，本院予以支持。原告周建壮要求被告董林按年息24%支付利息，没有超出中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，与法不无不合，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告董林、刘丽丽夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告董林的个人债务，或属于《》第第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。借款人董林、刘丽丽应承担偿还本金和利息的义务。被告董正岗在本案借条中的担保人处签字，根据有关法律规定，在未约定保证方式的情况下，保证人应承担连带保证责任。在保证期间内，原告周建壮向被告董正岗主张权利，被告董正岗应承担连带责任。被告董林、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董林、刘丽丽于本判决生效后十日内归还原告周建壮借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%从借款之日计算至法院判决的给付之日），被告董正岗承担连带责任。
二、被告董正岗偿还本判决第一项借款后，有权向借款人董林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费520元，合计5670元（原告已预交），由被告董林、刘丽丽、董正岗负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 李玉武
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 珠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2398号
原告肖立军，男，1963年2月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月11日，原告以其所有的冀BB40**\\\冀BZ5**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该车辆分别投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额分别为500000元、50000元。
2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀BB40**\\\冀BZ5**挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经公安交通警察现场勘查认定，侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。
侯小俊就其人身损失向丰南区人民法院起诉，丰南区法院审理后作出（2009）丰民初字第2602号民事判决，该判决判令被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告损失95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。后侯小俊就其超出交强险赔偿限额的损失再次起诉至丰南区人民法院，法院审理后作出（2011）丰民初字第134号民事判决书，该判决判令原告赔偿侯小俊损失11727.54元，后原告按判决履行了赔偿义务。原告于2012年到被告处理赔保险金，被告无故拖延理赔，故起诉被告支付保险理赔款11727元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，经我司了解，三者侯小军所支付费医疗费已从社保局得到了赔偿，依据法律规定，医疗费不能重复赔偿，且保险公司已在举证期内提出向社保局调取证据的申请，故原告依据保险合同向保险公司主张理赔没有法律依据，故保险公司不予理赔。
经审理查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车队”。冀BB40**\\\冀BZ5**挂车登记在该车队名下。冀BB40**\\\冀BZ5**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车交强险的保险期间均自2008年7月7日起至2009年3月11日止，主、挂车的商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元。
2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀BB40**\\\冀BZ5**挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书认定：侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。
另查，本院就侯小俊诉原告肖立军机动车交通事故责任纠纷分别作出（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书。（2009）丰民初字第2602号民事判决判令被告在交强险限额内赔偿原告95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。（2011）丰民初字第134号民事判决判令原告赔偿侯小俊交强险外医疗费人民币11727.54元，判后原告向侯小俊履行了赔偿义务。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书及履行凭证、（2011）唐民二终字994号判决书、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为，原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。本院已生效的（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决已经确定了事故第三者因该事故造成的各项损失及原告应向其履行的赔偿义务，原告履行赔偿义务后被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。被告主张事故伤者侯小俊所支付医疗费已从社保局得到了赔偿，故依据保险合同被告没有赔偿义务的抗辩，无法律依据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀BB40**\\\冀BZ5**挂交强险及商业险的范围内向原告肖立军支付保险理赔款人民币11727元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2398号原告肖立军，男，1963年2月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月11日，原告以其所有的冀BB40**冀BZ5**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该车辆分别投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额分别为500000元、50000元。2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀BB40**冀BZ5**挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经公安交通警察现场勘查认定，侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。侯小俊就其人身损失向丰南区人民法院起诉，丰南区法院审理后作出（2009）丰民初字第2602号民事判决，该判决判令被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告损失95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。后侯小俊就其超出交强险赔偿限额的损失再次起诉至丰南区人民法院，法院审理后作出（2011）丰民初字第134号民事判决书，该判决判令原告赔偿侯小俊损失11727.54元，后原告按判决履行了赔偿义务。原告于2012年到被告处理赔保险金，被告无故拖延理赔，故起诉被告支付保险理赔款11727元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，经我司了解，三者侯小军所支付费医疗费已从社保局得到了赔偿，依据法律规定，医疗费不能重复赔偿，且保险公司已在举证期内提出向社保局调取证据的申请，故原告依据保险合同向保险公司主张理赔没有法律依据，故保险公司不予理赔。经审理查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车队”。冀BB40**冀BZ5**挂车登记在该车队名下。冀BB40**冀BZ5**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车交强险的保险期间均自2008年7月7日起至2009年3月11日止，主、挂车的商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元。2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀BB40**冀BZ5**挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书认定：侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。另查，本院就侯小俊诉原告肖立军机动车交通事故责任纠纷分别作出（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书。（2009）丰民初字第2602号民事判决判令被告在交强险限额内赔偿原告95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。（2011）丰民初字第134号民事判决判令原告赔偿侯小俊交强险外医疗费人民币11727.54元，判后原告向侯小俊履行了赔偿义务。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书及履行凭证、（2011）唐民二终字994号判决书、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据予以佐证。本院认为，原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。本院已生效的（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决已经确定了事故第三者因该事故造成的各项损失及原告应向其履行的赔偿义务，原告履行赔偿义务后被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。被告主张事故伤者侯小俊所支付医疗费已从社保局得到了赔偿，故依据保险合同被告没有赔偿义务的抗辩，无法律依据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀BB40**冀BZ5**挂交强险及商业险的范围内向原告肖立军支付保险理赔款人民币11727元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟寅生二〇一三年十一月二十四日书 记 员  田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2398号原告肖立军，男，1963年2月23日生，汉族，唐山国丰汽车队业主，现住唐山市。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月11日，原告以其所有的冀BB40**冀BZ5**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该车辆分别投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额分别为500000元、50000元。2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀BB40**冀BZ5**挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经公安交通警察现场勘查认定，侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。侯小俊就其人身损失向丰南区人民法院起诉，丰南区法院审理后作出（2009）丰民初字第2602号民事判决，该判决判令被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告损失95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。后侯小俊就其超出交强险赔偿限额的损失再次起诉至丰南区人民法院，法院审理后作出（2011）丰民初字第134号民事判决书，该判决判令原告赔偿侯小俊损失11727.54元，后原告按判决履行了赔偿义务。原告于2012年到被告处理赔保险金，被告无故拖延理赔，故起诉被告支付保险理赔款11727元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，经我司了解，三者侯小军所支付费医疗费已从社保局得到了赔偿，依据法律规定，医疗费不能重复赔偿，且保险公司已在举证期内提出向社保局调取证据的申请，故原告依据保险合同向保险公司主张理赔没有法律依据，故保险公司不予理赔。经审理查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车队”。冀BB40**冀BZ5**挂车登记在该车队名下。冀BB40**冀BZ5**挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，两车交强险的保险期间均自2008年7月7日起至2009年3月11日止，主、挂车的商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元。2008年12月9日21时，侯小俊驾驶二轮摩托车沿丰碱线由南向北行驶至3KM＋577M处时，与前方顺向停放的原告的雇佣司机殷海彦驾驶冀BB40**冀BZ5**挂车尾撞，造成侯小俊受伤的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书认定：侯小俊负事故的主要责任；殷海彦负事故的次要责任。另查，本院就侯小俊诉原告肖立军机动车交通事故责任纠纷分别作出（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书。（2009）丰民初字第2602号民事判决判令被告在交强险限额内赔偿原告95499.77元，该判决就侯小俊超出交强险赔偿限额的损失未作处理。（2011）丰民初字第134号民事判决判令原告赔偿侯小俊交强险外医疗费人民币11727.54元，判后原告向侯小俊履行了赔偿义务。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决书及履行凭证、（2011）唐民二终字994号判决书、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据予以佐证。本院认为，原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队第2008-2326号交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。本院已生效的（2009）丰民初字第2602号民事判决、（2011）丰民初字第134号民事判决已经确定了事故第三者因该事故造成的各项损失及原告应向其履行的赔偿义务，原告履行赔偿义务后被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。被告主张事故伤者侯小俊所支付医疗费已从社保局得到了赔偿，故依据保险合同被告没有赔偿义务的抗辩，无法律依据且与本案不具有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起三日内在冀BB40**冀BZ5**挂交强险及商业险的范围内向原告肖立军支付保险理赔款人民币11727元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟寅生二〇一三年十一月二十四日书 记 员  田 云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00425号
原告赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告赵海波与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告赵海波于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵海波负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 健
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第690号
罪犯余湘南，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）穗中法刑初字第169号刑事判决，认定被告人余湘南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年10月20日，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法刑二复字第47号刑事裁定，核准原判。2003年11月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2006年4月5日作出（2006）湘高法刑执字第20号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第615号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院分别于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第912号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第949号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2012年12月，被评为生产能手；2013年12月，被评为优秀互监组长。自2012年4月至2013年12月共获考核奖励分123分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余湘南服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余湘南减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第500号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
法定代表人侯海燕，职务行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人周英杰，系中国工商银行股份有限公司青岛市分行员工。
被告刘希升。
被告李洪芹。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告刘希升、李洪芹金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张朝霞、王帅共同组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行之委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告刘希升、李洪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉称：2011年8月，被告刘希升与原告签订《个人借款／担保合同》，约定被告借款人民币1400000元，借款期限10年，按月还款。被告刘希升以青岛市崂山区香港东路的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告李洪芹为被告刘希升的妻子，上述债务为其共同债务。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款。后被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2012年8月28日尚欠借款本息合计1387507.43元。原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约，故诉请求判令：1、原告与被告刘希升之间的《个人借款／担保合同》项下的贷款提前到期，被告刘希升立即向原告支付截至2012年8月28日的借款本息1387507.43元以及自2012年8月29日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、被告刘希升承担原告律师费67900元以及本案诉讼费；3、被告李洪芹对上述债务承担连带责任；4、原告对抵押房产的变现价款享有优先受偿权。
被告刘希升、李洪芹未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告刘希升与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：“1、原告向被告发放贷款140万元，贷款期限为10年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，采用按月等额本息还款法还款；2、若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；3、若被告违约（包括连续三次未按时足额偿还贷款本息等），则原告有权宣布未偿还的借款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4、原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；5、被告以其所有的青岛市崂山区香港东路的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。”合同第5.3.A约定：“将贷款一次性划入下列账户：户名：赵玉芳，账号：62×××07，开户行：工行。”合同签订后，原告依约将款项支付到合同约定的收款人赵玉芳账户，后被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截止2012年8月28日尚欠借款本息合计1387507.43元。原告为实现该债权支付律师费67900元。
另查，被告李洪芹系被告刘希升之妻，2011年7月12日签订共同还款承诺书，该承诺载明：“鉴于：借款人刘希升（身份证件类型：身份证，身份证号码××）向贵行申请个人贷款140万元，并与贵行签订借款合同。本人已充分知悉上述事实并做出如下承诺：1、本人同意并委托借款人以其名义办理包括但不限于开设贷款账户、还款账户、签订借款借据等业务。2、本人与借款人均负有清偿全部贷款（包括但不限于本金、利息、复利、罚息还以及实现债权的费用和其他所有应付费用）的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。”
上述事实有原告提交的《个人借款／担保合同》、房地产他项权证、银行贷款支付凭证、贷款账户基本信息、户口簿、结婚证、同意抵押声明、共同还款承诺书、律师费发票在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《个人借款／担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告发放贷款后，被告应根据合约的规定按期还本付息，现被告逾期还款，其行为构成违约。原告主张其与被告刘希升之间签订的《个人借款／担保合同》项下的贷款提前到期，被告刘希升立即向原告支付截止2012年8月28日的借款本息1387507.43元及自2012年8月29日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息，理由正当，本院予以支持。
被告提供的位于青岛市崂山区香港东路的房产作为债务抵押担保的抵押物，已经相关有权部门登记，原告对抵押物享有抵押权；原告主张对上述抵押房产的变现价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告应该承担实际支出的律师代理费67900元，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并且在合同中有明确约定，原告的该主张本院予以支持。
被告李洪芹作为被告刘希升之妻，向原告签订共同还款承诺书，根据承诺书内容，被告李洪芹自愿对被告刘希升的还款义务承担连带清偿责任，原告主张被告李洪芹对被告刘希升的各项合同义务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。
被告刘希升、李洪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：
一、被告刘希升于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行截止2012年8月28日的借款本息1387507.43元，及自2012年8月29日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的《个人借款／担保合同》之相关约定计算）。
二、被告刘希升于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行律师代理费67900元。
三、被告李洪芹对被告刘希升的上述义务承担连带责任。
四、如被告刘希升、被告李洪芹不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行有权以青岛市崂山区香港东路的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17899元，公告费600元，由被告刘希升、李洪芹承担（此款因原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉讼费用人民币18499元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 王 帅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 媛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1135号
申请执行人：张守振。
委托代理人：曾军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孙红梅。
被执行人：周杰。
本院在执行申请执行人张守振与被执行人孙红梅、周杰民间借贷纠纷一案中，双方已达成还款协议，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二日
代书记员 毛忆梦
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00190号
申请执行人胡景耀，男，生于1949年4月29日，汉族，农民。
委托代理人胡锋军，男，生于1979年9月26日，汉族，农民，系胡景耀之侄。
申请执行人刘银香，女，生于1953年5月3日，汉族，农民，系胡景耀之妻。
委托代理人胡景耀，系刘银香之夫。
申请执行人王絨绒，女，生于1980年10月15日，汉族，农民。
委托代理人胡景耀，系王絨绒之公公。
申请执行人胡某，女，生于2001年8月20日，汉族，农民，系胡景耀之孙女。
申请执行人胡某甲，女，生于2006年10月30日，汉族，农民。
申请执行人胡某乙，男，生于2008年10月29日，汉族，农民。
法定代理人胡景耀，系胡某、胡某甲、胡某乙之祖父。
被执行人于新光，男，生于1989年9月29日，汉族，农民。
被执行人申跃才，男，生于1970年9月3日，汉族，农民。
被执行人山东省冠县翱宇物流有限责任公司。
本院在执行胡景耀、刘银香、王絨绒、胡某、胡某甲、胡某乙与于新光、申跃才、山东省冠县翱宇物流有限责任公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2013）南刑初字第00126号刑事附带民事判决，被执行人申跃才应赔偿上述申请执行人损失285718元；被执行人于新光、山东省冠县翱宇物流有限责任公司对申跃才的赔偿款项承担连带责任。判决生效后，三被执行人未履行义务，上述申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人于新光、申跃才均系山东省冠县人，被执行人山东省冠县翱宇物流有限责任公司住所地亦在山东省冠县，三被执行人的财产所在地均在山东省冠县辖区。本院遂依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，于2014年10月21日将本案委托山东省冠县人民法院执行。现三被执行人在本辖区无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00190号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00190号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代理人：孙立子，理事长，阜南县工业园区正阳路。
委托代理人：骆华磊，阜南县联社职工。
被执行人：贾文云。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与贾文云借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00094号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩 奔
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2546号
申请执行人：杨某甲，学生。
法定代理人：吕某，居民，
被执行人：杨某乙，居民。
本院在执行（2015）黄执字第2546号申请执行人�某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案中，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2546号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执175号
申请执行人：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
被执行人：谢长江，男，1985年9月19日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：杨芳军，男，1977年4月17日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人谢长江、杨芳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）隆民商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人谢长江、杨芳军发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起偿还隆德县农村信用合作联社借款本金2万元，截止2016年2月29日利息5872.78元，之后利息按照约定利率付至本金还清为止及案件受理费398.00元、公告费300.00元，承担本案执行费288.00元。但被执行人谢长江、杨芳军未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢长江、杨芳军名下银行存款26859.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月三日
书记员 王 盼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5008号
原告：南顺玉，女，朝鲜族，1930年2月16日生，住址：汪清县百草沟镇。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边国际经济技术合作有限公司，地址：延吉市局子街。
本院在审理原告南顺玉诉被告延边国际经济技术合作有限公司保证合同纠纷一案中，原告南顺玉于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南顺玉的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南顺玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交130元），由原告南顺玉负担。
助理审判员 金 贤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金英美
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第369号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马松波，农民。2006年6月9日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月17日因犯诈骗罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月3日刑满释放。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人马松波犯盗窃罪一案，于2013年10月23日作出（2012）绍越刑初字第845号刑事判决：被告人马松波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人马松波提出上诉。本院审理过程中，上诉人马松�申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马松波撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马松波撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 毛秀琴
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第192号
申请执行人丛龙和，男，50岁，汉族，个体户。
被执行人田宝良，男，52岁，汉族，农民。
本院作出的（2014）元民初字第766号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年1月30日立案执行，经依法进行查询，现查明被执行人田宝良在本院有执行款收入。依照《中或人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人田宝良在本院（2015）元法执字第186号执行案的执行款15350元。
此款扣留至元宝山区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一五年一月三十日
书记员 闫 辉
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初109号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年10月20日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月25日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。
辩护人刘凡，河南大乘律师事务所律师。
辩护人张海丹，河南大成律师事务所实习律师。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人李某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在开庭前又撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、杨龙丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘凡、张海丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日21时20分许，被告人刘某某驾驶豫Ｄ×××××号解放牌轻型厢式货车自南向北行驶至平郏公路闹店镇肖营村路段时，与行人李某发生交通事故，造成李某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某拨打急救电话并报警，宝丰县公安交通警察大队民警到事故现场将刘某某带回讯问，刘某某如实供述了自己的犯罪事实。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人刘某某驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，其过错是造成该起事故的直接原因，应负该起事故的全部责任，李某无责任。
另查明，豫Ｄ×××××号车辆购买有交强险（限额122000元）及不计免赔的第三者责任险（限额300000元）。
上述事实，被告人刘某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李翠粉、岳二敏等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验笔录及照片，户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证及车辆信息查询、身份证、户口本复印件、事故认定书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
被告人刘某某是自首，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人刘某某是自首，归案后认罪悔罪，请求从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁艳民
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06405号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告王杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告王杰挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆聚园汽车运输有限公司于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆聚园汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚园汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年十月十六日
书记员 黄 浩
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第256号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人邵某。2014年1月15日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议对被告人邵某在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年1月13日21时许，被告人邵某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花五路雷迪森网吧附近路段时，被交警查获。经抽血检测，被告人邵某血液中酒精含量为147mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人张某、吴某的证言，被告人邵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人邵某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年五月十三日
书记员 张睿罡
附页：
一、市司法局直属分局社区矫正人员首次报到地址：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、395****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第678号
上诉人（原审被告）内蒙古宏升房地产开发有限责任公司，住阿拉善左旗乌斯太经济开发区。
法定代表人张文兵，董事长。
被上诉人（原审原告）宋明雷，男，汉族，1972年8月21日出生，住乌海市乌达区。
原审法院受理宋明雷诉内蒙古宏升房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案后，内蒙古宏升房地产开发有限责任公司不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古宏升房地产开发有限责任公司诉称：上诉人与被上诉人无买卖合同关系，无书面合同，更不存在“合同履行地点没有确定或约定不明确”的情形，被上诉人不能向法院提供双方的合同，而一审法院凭空认定本案是“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”没有事实及法律依据。被上诉人未作书面答辩。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案被上诉人在原审虽没有提供书面合同，但是双方当事人已经形成事实上的买卖合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在乌海市乌达区，故乌海市乌达区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费80元由上诉人内蒙古宏升房地产开发有限责任公司承担（上诉人已预交）。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈志民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌中民一终字第678号上诉人（原审原告）：陈冬冬。被上诉人（原审被告）：张君安。上诉人陈冬冬与被上诉人张君安因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈冬冬于2015年8月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈冬冬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈冬冬撤回上诉，双方按照原审判决执行。二审案件受理费4900元（陈冬冬已预交），本院减半收取2450元由陈冬冬承担，余款2450元由本院退还陈冬冬。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡联代理审判员  李艳代理审判员  杨莉二〇一五年八月十七日s书记员牛瑶
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0797号
申请执行人周建年。
委托代理人井光成。
委托代理人丁文禄。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司），住所地淮安经济技术开发区韩泰北路5号。
法定代表人胡波，该公司总经理。
吴艳与专用汽车公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人2014年8月至2014年12月份的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆的下落，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员淮开劳人仲案字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月八日
书记员 李 坤