wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初628号
原告:安达市第一中学。
法定代表人：刘春和，职务校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。
法定代表人：李小平，职务经理。
委托诉讼代理人：孙光利，男，1958年10月25日出生，汉族，住安达市。
原告安达市第一中学与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安达市第一中学法定代表人刘春和到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市第一中学向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失99,808.02元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日原、被告双方签订了“校（园）方责任保险（2007版）保险合同”，2016年9月1日，学生潘某因班级玻璃损坏，班主任让潘某去买玻璃，在返校时，雨天玻璃滑，将潘某右腕部割伤，潘某住院治疗13天，医院诊断为右腕部切割伤、掌长肌腱断裂正中神经断裂等多处损伤。经司法鉴定为肢体损伤构成十级伤残。潘某将学校诉至法院，安达市人民法院判决原告赔付潘某各项费用共计98,674.02元，因学校给潘某上了校（园）方责任保险，该笔费用应当由保险公司承担，并承担潘某的案件受理费用1,134.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司辩称，对原告起诉其他诉讼无异议，但对给付学生精神损害赔偿2,000.00元，保险公司依据保险条款不应给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据一、校方和保险公司的校园保险合同一份；证据二、学生与校方的保险清单一份；证据三、安达市人民法院（2017）黑1281民初23号判决书一份；证据四、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、法人身份证各一份。被告提交证据一、保险合同书一份；证据二、法人身份证明一份；证据三、授权委托书一份；证据四、营业执照一份。原、被告对对方证据内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应该依据双方签订的“校（园）方责任保险（2007版）保险合同”的约定承担校方应给付学生潘硕的赔偿费用99,808.02元。经本院审理查明，2015年12月18日原、被告双方签订了“校（园）方责任保险（2007版）保险合同”，该合同约定，投保人交付保险费用后，被告同意按合同约定承担保险责任。现被告同意按照合同约定给付学生潘硕合理的赔偿费用，根据《校（园）方责任保险条款（2007版）》第七条一款（四）项之规定，校方给付学生潘某的精神损害赔偿2,000.00元，属于保险人不负责赔偿的情形。被告拒绝承担精神损害赔偿部分有理，应予支持。
综上所述，原、被告双方签订的“校（园）方责任保险（2007版）保险合同”系双方真实意思表示，双方对该合同约定的内容均无异议，合同依法有效，被告应当按照合同约定全面履行义务，根据《校（园）方责任保险条款（2007版）》第七条一款（四）项之规定，校方给付学生潘硕的精神损害赔偿2,000.00元，属于保险人不负责赔偿的情形，故原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司给付原告安达市第一中学承担的校园责任险中应给付给被保险人潘硕的赔偿费97,808.02元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告安达市第一中学请求被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司给付被保险人潘某精神损害赔偿2,000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,295.00元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担2,245.00元，由原告安达市第一中学负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭馨妍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01913号
申请执行人王剑锋，又名王磊，男，1989年4月出生，陕西省榆林市人。
被执行人孟皓，男，1987年12月出生，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字00591号民事判决书，王剑锋申请执行孟皓民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟皓支付申请人王剑锋借款本金42.2万元。由被执行人罗娜、呼鸣承担案件受理费3820元及申请执行费6290元。在执行本案的过程中，申请执行人王剑锋无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字00591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月十日
书记员 白凤平
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2482-1号
原告：肇庆市长兴管桩有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱），统一社会信用代码914412006713704407。
法定代表人：李锦坚，该司董事长。
委托代理人：黄礼玉，该司员工。
被告：新乡市新大锅炉容器有限公司，住所地新乡县小冀镇中和南段，统一社会信用代码91410721685667501P。
被告：王启亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：王法国，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理原告肇庆市长兴管桩有限公司诉被告新乡市新大锅炉容器有限公司、王启亮、王法国建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告肇庆市长兴管桩有限公司以被告已支付款项为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市长兴管桩有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市长兴管桩有限公司撤回申请。
本案受理费2978元，按规定减半收取1489元，由原告肇庆市长兴管桩有限公司负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年一月十日
书 记 员 何婉莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3786号
原告：靖江市宏顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282680509950A，住所地靖江市科技小区五区216号。
法定代表人：苏爱琴，总经理。
委托诉讼代理人：徐龙清，该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：高波，男，1987年7月1日生，住靖江市。
原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告高波为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第419号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苗某。2009年12月21日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处拘役四个月。2011年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年1月19日上午，被告人苗某在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村“面包电脑服务中心”旁弄堂口，采用开锁的手段，窃得被害人刘某停放的大江牌摩托车1辆，价值人民币2475元。
2、2012年2月3日中午，被告人苗某在绍兴市镜湖新区东浦镇杨川工业园区三立拉毛厂门口，采用推车的手段，窃得被害人施某停放的嘉陵牌摩托车1辆，价值人民币4250元。
3、2012年3月20日晚，被告人苗某在绍兴市镜湖新区东浦镇杨川工业园区名诚驾校慧星公司楼道口，采用上述手段，窃得被害人梁某停放的豪江牌摩托车1辆，价值人民币1125元。
综上，被告人苗某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币7850元。
2013年3月31日下午，被告人苗某在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村被公安机关抓获归案。案发后，赃物均未被追回。
以上事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人刘某、施某、梁某的陈述，价格鉴定结论书，现场、赃物照片，辨认笔录，被害人财物所有权凭证，抓获经过说明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。被告人苗某的前科情况由本院（2011）绍越刑初字第838号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗某有盗窃犯罪前科且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月三十一日起至二○一三年十一月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年六月七日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第955号
罪犯刘建州，男，1965年10月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年11月16日作出（2012）仁刑初字第312号刑事判决，以被告人刘�州犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘建州在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘建州减刑。
经审理查明，罪犯刘建州在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建州在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建州减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔纳民初字第942号
原告敖某某，男，住贵州省纳雍县。
被告余某某，男，住贵州省纳雍县。
原告敖某某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由于余某某下落不明，本院依法公告向其送达相关诉讼文书，于2016年2月1日依法适用普通程序由审判员黄勇担任审判长，与审判员朱青青、人民陪审员周训谟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年在纳雍县阳光新城经营建材，余某某是从事房屋装修业务的。在经营过程中，被告多次以合作为名在我处订购房门，约定由我将房门送到客户家里并负责安装，被告收取房门款后再和我结账。经结算，截至2013年9月15日，被告共从我处订购房门价值3.5万元，被告于当天亲自向我出具欠条1张。之后，我多次催收，被告均以资金周转困难拒付。后来被告于2014年10月下落不明，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还欠我的房门款3.5万元。
举证期限内原告向法庭提交欠条1份。
被告余某某未答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告向本院提起的诉讼，只提供在落款处欠款人为“余某某”的欠条，未提供其他证据材料予以佐证。由于被告未到庭参加诉讼，不能核实原告提供“欠条”的真实性。庭审结束后，为查明案件事实，本院要求原告提供证据予以佐证，在规定时间内，原告仍不能提供能证明“欠条”真实存在的证据，原告的诉讼请求属无具体的事实及理由，本院无法查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告敖某某的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 朱青青
人民陪审员 周训谟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何锦科
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终319号
上诉人（原审被告）：罗其伟，男，1978年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：昆明览雄贸易有限公司。
法定代表人：肖军花。
原审被告：云南创鑫金属结构工程有限公司。
法定代表人：黄勇。
上诉人罗其伟因与被上诉人昆明览雄贸易有限公司、原审被告云南创鑫金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1474号民事裁定，向本院提起上诉。
罗其伟上诉称，上诉人住所位于昆明市西山区人民法院辖区，本案系买卖合同纠纷，应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，本案应该移送昆明市西山区人民法院管辖。请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1474号民事裁定；2、将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
昆明览雄贸易有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，当事人因合同履行产生纠纷，且并未就地域管辖进行约定，故原审被告住所地及合同履行地人民法院对本院均有管辖权。原审被告住所位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶 刚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02168号
原告：徐孝金，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：梁臣，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郑良军，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告徐孝金与被告梁臣、郑良军提供劳务者受害责任纠纷一案中，徐孝金于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐孝金在宣判向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐孝金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐孝金负担。
审判员 王思跃
二〇一四年十月十六日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4069号
原告朱义。
原告朱亮。
上列两原告共同委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告朱义、朱亮诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2010年8月26日，原、被告签订《委托经营管理协议》两份。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号及309户号房屋、14幢111户号及211户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告14幢109户号及309户号房屋自2014年7月1日起至2015年6月30日止的租金31，200元（2014年第三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）以及14幢111户号及211户号房屋上述期间的租金31，200元；2、被告支付原告14幢109户号及309户号房屋租金逾期付款利息1，078.20元（以2014年7月1日至2015年6月30日期间的每季度租金为基数，分别自2014年7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）以及14幢111户号及211户号房屋上述期间的租金利息1，078.20元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件2份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该两份协议经双方协商均已于2015年1月1日解除。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第三、四季度租金30，000元的事实没有异议，但协议未约定违约金，故对利息损失不予认可。协议确已于2015年1月1日解除，故对2015年的租金不予认可。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月26日，原告朱义就其所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号房屋和楼上309户号房屋与被告签订了《委托经营管理协议》，原告朱义、朱亮就其共同所有的14幢111户号房屋和楼上544户号房屋与被告签订了《委托经营管理协议》，将上述房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止；原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的两份《委托经营管理协议》均已于2015年1月1日协商解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。然双方的协议已于2015年1月1日解除，故本院对2015年1月1日起的租金不予支持。被告以协议未约定违约金为由拒付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱义坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号房屋和楼上309户号房屋自2014年7月1日至2014年12月31日的租金人民币15，000元，并赔偿原告朱义上述房屋的租金利息损失（2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱义、朱亮坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号房屋和楼上211户号房屋自2014年7月1日至2014年12月31日的租金人民币15，000元，并赔偿原告朱义、朱亮上述房屋的租金利息损失（2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，412元，减半收取计706元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第400号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨凤翔，该局局长。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：赵晨，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵双林，男，1966年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局诉被上诉人赵双林撤销行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）和行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈阳市城市管理行政执行局皇姑分局申请撤回起诉。
经审查本院认为，本案在审理过程中，上诉人沈阳市城市管理行政执行局皇姑分局自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳市城市管理行政执行局皇姑分局撤回起诉。
案件受理费50元，由上诉人自行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更554号
罪犯胡利平，男，1987年10月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年5月6日作出（2014）东二法刑初字第660号刑事判决，认定被告人胡利平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡利平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年10月获得旧表扬16次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡利平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第45号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人李某甲。因犯诈骗罪于2011年8月被判处拘役五个月，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年3月20日凌晨1时多，被告人李某甲和何强、王挺、李科、郑晓勇、江海武（均已判刑）等人在衢山镇“四眼小炒”餐厅楼上包厢吃夜宵时要求餐厅再次提供青岛啤酒，因餐厅服务员一直未予提供，于是被告人李某甲和何强、郑晓勇下楼至吧台处与老板任某进行交涉，继而双方引发争执。争执中，被告人李某甲掌掴任某，郑晓勇用凳子砸任某，任某被打后跑进厨房双手各持一把菜刀出来追砍被告人李某甲，当追至“四眼小炒”餐厅对面“哆乐福”超市前面空地时，被告人李某甲因摔倒被赶到的任某在背上砍了几刀，随后被告人李某甲和先后从餐厅出来的何强、郑晓勇、王挺、李科、江海武等人一起用啤酒瓶、石块、塑料箱等物扔、砸任某，当任某手中的一把菜刀丢落后，被告人李某甲随即捡起菜刀上前砍任某左颞部、背部等处二刀，上述整个过程造成任某身体多处受伤。经岱山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：任某左颞部损伤（左颞骨乳突部骨折）、左额部及左耳廓部损伤、左侧躯干部损伤分别构成轻伤；鼻部、左上唇部、左侧躯干部、双上肢及左大腿损伤属轻微伤。
2013年1月12日，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙何强、王挺、李科、郑晓勇、江海武的供述，被害人任某的陈述，证人夏某、杨某甲、杨某乙、刘某、施某、韩某、李某乙、李某丙、董某、黄某、柴某、迟某的证言，岱公物鉴（2012）41号、134号法医学人体损伤程度鉴定书，岱山县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、处理物品、文件清单，上海市金山区人民法院（2011）金刑初字第641号刑事判决书，本院（2012）舟岱刑初字第140号刑事附带民事判决书，抓获经过说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在公共场所伙同他人随意殴打他人致人多处轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案中，在被告人李某甲和郑晓勇等一方主动挑衅下，被害人任某虽然有一定的防卫因素，但不是通过正当途径避免己方受伤害，而是准备菜刀等工具追砍对方，致使纠纷进一步扩大，被害人存在一定过错，故对被告人李某甲从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十三日起至二○一四年五月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年五月六日
书 记 员 张向向
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第50号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人杨XX。
被执行人陈XX，系杨XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人杨XX、陈XX违法生育事实，为防备被执行人杨XX、陈XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人杨XX、陈XX在金融机构的存款110000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨XX、陈XX在金融机构的存款110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵哲琛
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第535号
原告常某某，住古交市。
被告张某甲，住古交市。
原告常某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2004年按农村习俗举行婚礼，2011年8月2日登记结婚，原、被告因感情基础较差经常发生争吵，而且被告经常殴打原告，2015年6月2日被告再次殴打原告，现在原、被告感情已确实破裂，双方无法断续共同生活。原、被告于2006年3月14日生育一子取名张某乙，因孩子一直由原告照顾，原告要求孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子年满18周岁。原、被告结婚后没有共同财产，没有共同债务，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.孩子张某乙跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元至满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年8月2日办理结婚登记手续。于2006年3月14日生一男孩，取名张某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院请求判令与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至满18周岁，并由被告负担本案诉讼费用。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的证明材料在案佐证。
本院认为，原、被告已生育一个孩子，而且孩子尚幼，不能一时赌气而不顾孩子的健康成长，为了家庭的和睦，社会的稳定，原被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，给孩子建立一个健康成长的环境，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告常某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年七月八日
书记员 胡慧卿
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第76号
申请人王某，男，1932年4月9日生，汉族，初中文化，农民，。
被执行人马某某1，男，1962年3月2日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人王某某1，男，1965年9月20日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人王某某2，男，1968年2月10日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人马某某，女，1971年8月30日生，汉族，小学文化，农民。
关于王某与马某某1、王某某1、王某某2、马某某赡养纠纷一案，申请执行标的是：由王某某2、马某某每月向王某支付赡养费70元，由马某某1、王某某1每月再向王某支付赡养费60元。经法院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第76号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年一月二十七日
书记员 周华江
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第680号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
被执行人黄忠武，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄志军，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄忠武、黄志军金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1355号民事判决书，于2013年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定�义务。
经查，被执行人黄忠武、黄志军无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第40号
原告刘建宁，1955年6月15日生，汉族。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府。
法定代表人龚维芳，女，区长。
委托代理人刘志权，男。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告刘建宁诉被告徐州市鼓楼区人民政府政府信息公开一案，徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年5月30日受理，于2014年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘建宁及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告徐州市鼓楼区人民政府的委托代理人刘志权、朱咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建宁诉称，2012年，鼓楼区政府为实施彭城北路旧城区改造项目，对彭城北路附近的房屋实施征收。原告的房屋位于征收范围之内。因彭城北路旧城区改造征收项目涉及原告切身利益，原告依据《政府信息公开条例》，于2013年8月26日通�EMS向被告申请了鼓楼区政府“关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”的政府信息，被告于2013年9月17日作出了《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关信息告知书》，告知原告申请的政府信息不属于本机关的掌握范围，建议原告向鼓楼区人大办公室咨询。根据《政府信息公开条例》等相关规定，被告应当依法履行信息公开的法定职责。被告的这种行为属于行政不作为，严重违反法律规定。原告为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等相关法律规定提起行政诉讼，请求：一、确认被告于2013年9月17日作出的《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》违法。二、责令被告依法公开原告申请的鼓楼区政府“关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”的政府信息。由被告�担本案诉讼费用。
原告提供的证据：1、《国有土地使用证》。2、徐州市政府信息公开申请表。3、特快专递回执。4、《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》。
被告徐州市鼓楼区人民政府辩称，一、本案基本情况。2013年8月28日原告向被告申请，要求公开鼓楼区政府“关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”。被告收到原告的申请后，当天即受理，并告知原告将于收到申请之日起十五个工作日内予以答复。2013年9月17日被告针对原告作出了本案告知书。二、被告作出本案告知书并无不当。原告申请公开鼓楼区政府“关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”，所谓决议是指，多个主体根据表决原则做出的决定，做出决议的权力单位归属于鼓楼区人民�表大会及其常务委员会，且经人民代表大会和常务委员会做出的决议已不属于政府信息的范畴。本案被告对于国民经济和社会发展计划没有做出决议的权力。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告向原告作出了其要求公开的政府信息不属于被告公开的告知书，并建议原告向鼓楼区人大办公室咨询。综上，被告根据原告申请依法作出本案告知书，并无不当，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、政府信息公开申请表。2、《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息公开申请受理回执》。3、《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》。4、《鼓楼区第十六届人民代表大会第一次会议关于鼓楼区2011年国民经济和社会发展执行情况与2012年国民经济和社会发展计划的决议》。
庭审质证时，原告对被告提供的证据的真实性、关联性无异议，但认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条，被告作出房屋征收决定之前，要符合四个规划和一个计划，涉案征收是旧城区改建，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》应纳入市、县国民经济和社会发展年度计划，虽然决议是人大通过，但被告作出房屋征收决定之前要依据通过的国民经济和社会发展年度计划决议来实施，在这个过程中，被告是可以获取或者保存的机关，应予公开信息。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据具备证据的关联性、真实性、合法性特征，能够证明案件相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告系位于徐州市鼓楼区彭城路1号楼3-301室房屋的合法产权人�2012年，徐州市鼓楼区人民政府为实施彭城北路旧城区改造项目，对彭城北路附近的房屋实施征收。原告的房屋位于征收范围之内。徐州市鼓楼区人民政府于2013年6月6日作出《房屋征收决定》。原告于2013年8月26日通过EMS向被告申请信息公开，所需信息内容描述为：鼓楼区政府“关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”。被告于2013年8月29日受理了原告的申请，并于2013年9月17日作出《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，告知其申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，建议原告向鼓楼区人大办公室咨询。原告不服，以诉称理由起诉来院。
本院认为，被告针对鼓楼区彭城北路旧城区改造项目，作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范�内，原告作为利害关系人，有权依照《政府信息公开条例》的相关规定向被告申请政府信息公开，被告依照该《条例》负有受理并作出答复的法定职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
原告申请公开的政府信息描述为：鼓楼区政府“关于2012年国民经济和社会发展计划的决议”，鼓楼区政府是国民经济和社会发展计划的制定主体，但不是对该计划作出决议的主体，作出决议的主体系鼓楼区人民代表大会及其常务委员会，原告申请公开的政府信�系鼓楼区人大的决议还是鼓楼区政府的“2012年国民经济和社会发展计划”，其表述不清楚，被告作出《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》并无不当。且原告在庭审中明确其申请公开的政府信息是“鼓楼区人大通过的2012年国民经济和社会发展的决议”，被告在庭审中已将该决议出示给原告，原告的实体权利未受侵害。综上，原告要求确认被告《告知书》违法的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘建宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 于 博
人民陪审员 高传美
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4542号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李凤秀。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李凤秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第00545-2号
申请执行人张福琴，女，1956年7月13日出生。
被执行人陈义标，男，1944年9月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第488号民事判决书，于2011年05月24日向被执行人陈义标发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈义标名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪运峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 艳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2032号
上诉人（原审原告）：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388—2。
法定代表人：阮伟兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄彬，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）与上诉人黄彬劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0102民初81号民事判决。越盛公司、黄彬均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
越盛公司上诉请求：撤销原判并依法改判其不支付黄彬经济补偿金。事实和理由：因全球金融危机以及我公司的行业特点，近几年来，我公司都一直是推迟发放工资，这种发放方式也得到了包括黄彬在内的所有员工的认可，因此，我公司并非恶意拖欠劳动报酬，于此情形，黄彬提出解除劳动关系，应认定为自动离职，故我公司不应支付经济补偿金。
黄彬上诉请求：1、增判赔偿我失业赔偿金5250元；支付拖欠的2015年3月至7月的工资及赔偿金。2、诉讼费由越盛公司负担。事实和理由：一、越盛公司给我少缴了两年的失业保险费，导致我少领取6个月的失业保险，按每月875元计算，应赔偿我5250元。二、我领取的款是向园区借的钱，有借条为凭，一审认定是越盛公司支付的工资，属认定事实错误。故越盛公司应支付拖欠的2015年3月至7月的工资及赔偿金。
越盛公司向一审诉称：黄彬提出解除劳动合同，按照法律规定，不应当支付经济补偿金，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误。特请求法院判令我公司支付黄彬工资13319.56元，不支付经济补偿金。
黄彬辩称：越盛公司已支付工资，我要求越盛公司支付给我经济补偿金及失业赔偿金。
一审法院审理查明，黄彬于2009年8月17日到越盛公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月起，越盛公司一直未向黄彬支付工资，2015年7月黄彬停止向越盛公司提供劳动，并向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局投诉，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令越盛公司在收到通知书之日起三日内足额支付黄彬差欠工资。2015年7月24日，黄彬以越盛公司拖欠工资为由，向越盛公司发出“解除劳动合同通知书”，当日越盛公司签收了该通知书。事后，黄彬向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求越盛公司支付经济补偿金22300.02元、2015年3月至7月的工资16819.56元及赔偿金13319.56元、失业保险赔偿金15750元。2015年10月9日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以涪劳人仲案字[2015]第451号仲裁裁决书裁决：1、越盛公司支付黄彬3至7月的工资17036.23元、经济补偿金22300.02元；2、驳回黄彬其他仲裁请求。越盛公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。庭审中，黄彬对仲裁裁决认定的事实及裁决均无异议。
另查明，越盛公司已支付了黄彬工资13319.56元。黄彬离职前月平均工资为3716.67元。
原审法院认为，《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本案中，黄彬于2009年8月17日到越盛公司处工作，直至2015年7月24日双方解除劳动合同，黄彬在越盛公司处工作5年零11个月。黄彬在工作期间因越盛公司未及时发放工资，黄彬提出解除劳动合同，解除劳动合同后，越盛公司应按规定支付黄彬经济补偿金，其经济补偿金为22300.02元(3716.67元/月×6个月)。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决：
一、越盛公司于判决生效后十日内支付黄彬经济补偿金22300.02元。
二、驳回黄彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由越盛公司负担。
二审审理查明：2015年7月22日，黄彬以向重庆市涪陵区新城区管理委员会出具借条的形式，领取了2015年3月至6月的工资13319.56元。在二审审理中，上诉人越盛公司举示了重庆市涪陵区.涪陵工业园区社会保障服务所出具的证明，证明该单位以借条形式向越盛公司职工发放工资2058906.36元,后越盛公司返还了该所2058906.36元，该所不会以借条再向全体职工要求返还。
涪劳人仲案字[2015]第451号仲裁裁决书认定越盛公司已为黄彬办理了失业保险，并据此驳回了黄彬要求越盛公司支付失业保险赔偿的申请。
越盛公司大部分生产工作于2015年6月底停产，7月仅有少部分职工有天数不等的上班，越盛公司按计件工资方式计算支付了上班职工该月的工资。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，在二审中，双方争议的焦点有三点：1、应否支付经济补偿金；2、应否支付失业赔偿金；3、应否支付拖欠的2015年3-7月的工资。
关于经济补偿金的问题，越盛公司从2015年3月起，一直拖欠黄彬工资的事实属实，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。为此，一审认定越盛公司应支付经济补偿金正确，越盛公司上诉主张黄彬属自动解除劳动合同不应支付经济补偿的理由不成立。
关于失业保险的赔偿问题，涪劳人仲案字[2015]第451号仲裁裁决书在认定越盛公司已为黄彬办理了失业保险，并据此驳回了黄彬要求越盛公司支付失业保险赔偿的申请后。黄彬并未对此提起起诉，在诉讼中也未举示证据证明越盛公司未足额给其办理失业保险，故其上诉主张越盛公司赔偿未足额缴纳失业保险的差额损失证据不充分，其上诉请求不应予支持。
关于拖欠的工资问题，重庆市涪陵区新城区管理委员会证实，黄彬以借条形式领取的款项属于越盛公司应支付的工资，双方不存在实际的借贷关系。故黄彬2015年3-6月的工资已由重庆市涪陵区新城区管理委员会代为支付，其已实际领取。二审查明越盛公司已发放了7月份上班职工的工资。为此，黄彬上诉主张越盛公司支付拖欠的工资理由不成立，其请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。越盛公司与黄彬的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆越盛机械轧辊有限公司、黄彬各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 洪 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00142-1号
原告段波涛，职工。
被告陈家林，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳太平洋财险公司）。
原告段波涛诉被告陈家林及襄阳太平洋财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对陈家林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予段波涛回对陈家林的起诉。
审判员 肖利军
二〇一四年五月二十五日
书记员 董 俭
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执申字第00027-1号
申请执行人：长丰县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证00300383-X。
法定代表人：樊福地，该委主任。
委托代理人：杜保富，长丰县卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：樊涛，长丰县左店乡人民政府工作人员。
被执行人：胡某，男。
被执行人：路某某，女。
本院在执行申请执行人长丰县卫生和计划生育委员会与被执行人胡某、路某某计划生育行政纠纷一案中，申请执行标的98150元，上述被执行人至今未予以履行。在执行过程中，经查被执行人胡某、路某某长年外出务工，未查明其可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长丰县人民法院（2015）长行非审字第00039号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
审 判 员 周健
代理审判员 陈玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1254号
原告：王嘉琪。系死者王廷栋之女。
法定代理人：刘孝娟。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：王连君，系死者王廷栋之父。
被告：王雪莹，系死者王廷栋之女。
被告：王宏博，系死者王廷栋之子。
被告王雪莹、王宏博法定代理人暨被告：孙小芳。
原告王嘉琪与被告王连君、孙小芳、王雪莹、王宏博共有纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一、三次开庭原告委托诉讼代理人张泽公，被告王连君到庭参加诉讼，被告王雪莹、王宏博、孙小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加诉讼，被告王连君、王雪莹、王宏博、孙小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定原告王嘉琪应当分得赔偿金190000元，并判决四被告共同支付该赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告王嘉琪系死者王廷栋与前妻刘孝娟的婚生女儿。2016年4月8日王廷栋因发生交通事故身亡。四被告经王文栋（死者哥哥）与事故相对方协商，取得了相应的赔偿。但赔偿款到位后，四被告未支付原告应得的赔偿数额。现原告要求分割死亡赔偿金584440元和被抚养人生活费256522元，死亡赔偿金原告应分得116888元（584440元/5人），被抚养人生活费应分得42763.67元（18323元*7年）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王连君辩称，按照法律规定及法院判决处理。
被告孙小芳、王雪莹、王宏博未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的权利。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王嘉琪系死者王廷栋与前妻刘孝娟之女，被告王连君系死者王廷栋之父，被告王雪莹系死者王廷栋之女，被告王宏博系死者王廷栋之子，被告孙小芳系死者王廷栋之妻。
2016年4月8日17时53分许，ＸＸ驾驶甘E×××××“金龙牌”大型普通客车（车辆所有人为甘肃天嘉交通运输集团有限公司秦安客运分公司）沿310国道由定西向通渭方向行驶，行至连天线310国道1583KM+90m处时，与相向王廷栋驾驶的鲁G×××××重型半挂牵引车牵引鲁G×××××挂车发生碰撞，造成王廷栋、ＸＸ受伤经通渭县人民法院抢救无效死亡，于子波、姜爱军不同程度受伤，两车受损。该事故经通渭县公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担本次事故的全部责任，王廷栋及其他当事人无责任。
事故发生后，被告王连君、孙小芳委托王文栋与甘肃天嘉交通运输集团有限公司秦安客运分公司协商处理死者王廷栋的相关赔偿事宜。经协商，甘肃天嘉交通运输集团有限公司秦安客运分公司一次性赔偿被告孙小芳、王连君、王雪莹、王宏博事故损失875400元，其中包括丧葬费26230元、死亡赔偿金584440元（29222元*20年）、被扶养人生活费256522元【被告王雪莹91615元（18323元*10年/2人）+被告王宏博164960元（18323元*18年/2人）】、交通费3020元、住宿费5188元。上述赔偿金中被扶养人生活费不包括原告王嘉琪的费用，死亡赔偿金、丧葬费为固定计算数额，交通费、住宿费系实际花费。协议签订后，甘肃天嘉交通运输集团有限公司秦安客运分公司给付王文栋现金100000元，通过中国银行股份有限公司天水市秦州支行转账支付给王连君100000元，通过中国银行股份有限公司天水市秦州支行转账支付给被告孙小芳675400元。
本院认为，原告主张分割的死亡赔偿金584440元，是赔偿义务人给予死者王廷栋亲属的精神抚慰和经济补偿，是上述人员的共有财产。原告王嘉琪、被告王连君、孙小芳、王雪莹、王宏博均系死者王廷栋生前生活联系程度最紧密的亲属，死亡赔偿金应由上述人员平均分割，各分得116888元。赔偿义务人赔偿被告王连君、孙小芳、王雪莹、王宏博事故损失875400元，其中给付现金100000元，转账给被告王连君100000元，转账给被告孙小芳675400元，被告王连君、孙小芳、王雪莹、王宏博对赔偿金是否进行分割未进行举证，原告应分得的赔偿款116888元应由四被告共同返还。
原告主张分割的被扶养人生活费256522元，系赔偿义务人给予被告王雪莹、王宏博的特定费用，其要求分割没有事实依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王连君、孙小芳、王雪莹、王宏博于本判决生效之日起十日内将原告王嘉琪应分得的死亡赔偿金份额116888元返还给原告王嘉琪；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告王嘉琪负担1462元，由被告王连君、孙小芳、王雪莹、王宏博负担2638元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 吴克忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹倩倩
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初164号
原告纪昌均，男，生于1971年9月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告万福青，男，生于1947年12月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告纪昌均诉被告万福青民间借贷纠纷一案中，原告纪昌均以与被告万福青之间债的事实无法固定、自行协商清算为由向法院申请撤诉。
本院认为：原告纪昌均申请撤诉的理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪昌均撤�起诉。
案件受理费25元，由原告纪昌均负担。
审判员 叶贵方
二〇一六年三月二日
书记员 陈 诚
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3318号
申请执行人杨红，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市亿玛水体环境科技有限公司，住所地深圳市南山区港湾大道东、内环路南能源工业小区1栋207、209。
法定代表人罗航。
（2014）深南法民一初字第480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未依照判决书向申请人偿还支付欠款及违约金共197万元，申请人向本院提出强制执行，本院已立案受理。2014年11月12日，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，并对被执行人的财产进行了调查。查明被执行人在国土、工商、证券、车管、银行等部门无可供执行的财产。2014年11月28日，本院对被执行人银行帐户进行冻结（余额0元）；2014年11月20日，申请人请求提取被执行人的应收工程款，本院依法发出了执行裁定书和协助执行通知书，提取应收工程款，但两协助执行人向本院报告，工程款未到支付期限或无应付工程款。本院已向申请人发出查证结果通知书，申请人在规定的时限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳锋
审 判 员 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 希
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执恢字第3号
申请执行人李乃成，男，1972年11月16日生，汉族，住址敦化市。
被执行人张廷志，男，1963年6月3日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人李乃成与被执行人张廷志道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大石头林区基层法院（2011）大民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年六月三十日
书记员 徐洪海
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00561号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱波。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第535号起诉书指控被告人朱波犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人朱波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月8日20时许，被告人朱波在武汉市汉阳区归元寺路大觉宾舍酒店附近，以人民币50元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒若干和红色片剂若干毒品贩卖给夏某后，被民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品为甲基苯丙胺，共净重0.11克。
上述事实，被告人朱波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人夏某的证言，扣押决定书、扣押清单、毒品上交入库登记单等书证，赃物照片、指认照片，刑事判决书，毒品检验鉴定书及被告人朱波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱波明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱波犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人朱波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人朱波归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年六月二十三日
书记员 王竣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第142号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行。
被执行人阳玲秀。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
被执行人淄博信通担保投资有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与阳玲秀、滨州市环亚鹿城房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司不当得利纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第29号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋德新
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初299号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人李刚，男，汉族，1987年3月11日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省敦煌市。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）281号起诉书，指控被告人李刚犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日19时30分许，被告人李刚醉酒后持C1型驾驶证驾驶天马牌普通二轮摩托车，沿文昌南路由南向北行驶至文昌南路与西域路交叉�口时被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人李刚的血液样本中乙醇含量检验鉴定的结果为231.1643mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李刚具有酒精含量超过200mg/100ml；无证驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人李刚拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人李刚能当庭自愿认罪、认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1938号
原告：温州灵通汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢106室。
法定代表人：黄大宝，总经理。
被告：黄贤文。
原告温州灵通汽车服务有限公司为与被告黄贤文车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄贤文立即支付租金6700元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年3月11日，被告黄贤文向原告承租牌号为浙C×××××的别克轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定：车辆的每日租金为300元；起租时间2008年3月11日至同年3月17日；租用车辆时需支付保证金2000元等。后租赁车辆于同年4月9日归还原告处，共计租用29天，经结算原告依合同约定扣除保证金后，被告黄贤文尚欠租金6700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贤文于本判决生效之日起三日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 戴 谊
二〇一五年五月二十七日
代书记员 周叶红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初701号
原告：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。
法定代表人：苏吉元，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：陈超，男，1952年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张讲理，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
原告淮北金塔塔机基础有限责任公司（以下简称金塔公司）与被告陈超、张讲理租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托诉讼代理人赵雷，被告陈超，被告张讲理及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈超、张讲理给付租金243742元；2.本案的诉讼费用、保全费用由陈超、张讲理承担。事实和理由：2010年6月，二建公司所属的淮北市二建公司周转材料租赁站（以下简称二建租赁站）与陈超签订钢管、扣件租赁合同，约定：由陈超承租二建租赁站的钢管、扣件使用，张讲理为陈超指定的材料员等。合同签订后，二建租赁站即按约将钢管、扣件交付给了陈超使用。经过核算，截至2012年9月26日，陈超尚欠二建租赁站钢管、扣件租金248742元；为此，张讲理自愿与陈超作为共同债务人，向金塔公司出具了欠条。2014年1月29日，张讲理给付了5000元，余款243742元一直没有给付。
陈超辩称，起诉状所述的事实和理由属实。具体欠了多少钱，要问张讲理，陈超不清楚，管子都是交给张讲理的，陈超要来钱就给二建公司，要不来也没有办法。
张讲理辩称，租金数额没有异议。从事实和理由可以看出张讲理主体资格不适格，应该驳回对张讲理的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，二建公司下设的二建租赁站（出租方）与陈超（承租方）签订钢管、扣件租赁合同，约定：出租方自2010年6月7日起与承租方确立租赁关系，至租赁材料还清止，本合同自初终止，没能还清所租赁材料则表示租赁关系继续存在并承担租赁费用；钢管租金按每米0.012元∕日计算，扣件租金每米0.01元∕日计算，数量按实际用量计算；承租方在结算签字后十日内付清当月租费，如当日不能付清租费，则每月按所欠租费10%交纳滞纳金；结算方式按提、退货单日期计算，算头不算尾，双方经办人签字后生效；钢管使用弯曲收调直费每根1元，扣件退回收刷油费每只0.10元，坏扣件2只算1只，缺少丝杆每套0.45元，钢管出库按码单，如长管退库时短于码单数则每米赔偿3元；材料进出库、承租方由指定专人办理签字手续（张讲理）等内容。陈凡庆以二建租赁站委托代理人的身份在该合同出租方签名。合同签订后，二建租赁站即按约将钢管、扣件交付给陈超使用。2012年9月26日，张讲理出具欠条,载明今欠到金塔公司钢管、扣件租赁费共计248742元。后陈超尚欠租赁费243742元未支付，致纠纷发生。
本院根据金塔公司的申请，于2017年1月3日作出(2017)皖0603财保1号民事裁定书，裁定冻结张讲理名下银行存款25万元。
以上事实，有金塔公司提交的钢管、扣件租赁合同、材料结算单、欠条、记账联，张讲理提交的钢管、扣件租赁合同、收据及当事人在卷陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，二建租赁站与陈超签订的钢管、扣件租赁合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该合同对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二建租赁站已按约将租赁物钢管、扣件材料交付陈超使用，陈超亦应按约给付租金，但其拖欠租金不付，显属违约，依法应承担违约责任。后二建公司将涉案债权转让给金塔公司，张讲理于2012年9月26日出具欠条亦载明欠金塔公司钢管、扣件租赁费共计248742元，故金塔公司要求陈超给付拖欠的租赁费243742元，于法有据，本院予以支持。
关于张讲理是否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”本案中，张讲理系是陈超指定的材料员，负责材料进出库、办理签字手续，故张讲理作为代理人在结算单、欠条等签字的行为，应当由被代理人陈超对相应代理行为承担民事责任。故金塔公司要求张讲理与陈超承担共同的还款责任，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、陈超于本判决生效后十五日内给付淮北金塔塔机基础有限责任公司租赁费243742元；
二、驳回淮北金塔塔机基础有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取计2478元，由陈超负担。保全费1770元，由淮北金塔塔机基础有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郑玉爱
二〇一七年八月十日
书记员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初701号
原告：淮北市第二建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路88号。
法定代表人：刘法永，该公司董事长。
原告：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。
法定代表人：苏吉元，该公司经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：陈超，男，1952年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张讲理，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
原告淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司与被告陈超、张讲理租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈超、张讲理给付淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司租金243742元；2.本案的诉讼费用、保全费用由陈超、张讲理承担。事实和理由：2010年6月，淮北市第二建筑安装有限责任公司所属周转材料租赁站（以下简称二建租赁站）与陈超签订钢管、扣件租赁合同，约定：由陈超承租二建租赁站的钢管扣件使用，张讲理为陈超指定的材料员等。合同签订后，二建租赁站即按约将钢管、扣件交付给了陈超使用。经过核算，截至2012年9月26日，陈超尚欠二建租赁站钢管、扣件租金248742元；为此，张讲理自愿与陈超作为共同债务人，向淮北金塔塔机基础有限责任公司出具了欠条。2014年1月29日，张讲理给付了5000元，余款243742元一直没有给付。综上所述，淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司特诉至法院，请依法判处。
本院经审查认为,民事诉讼中的起诉，必须具备相应的诉讼主体资格，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原本属于淮北市第二建筑安装有限责任公司的债权，淮北市第二建筑安装有限责任公司将该债权转让给淮北金塔塔机基础有限责任公司，因债权转让未通知到债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让不发生法律效力，因此，淮北金塔塔机基础有限责任公司未取得原告主体资格。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回淮北金塔塔机基础有限责任公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郑玉爱
二〇一七年六月六日
书记员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初701号原告：淮北市第二建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路88号。法定代表人：刘法永，该公司董事长。原告：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。法定代表人：苏吉元，该公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告：陈超，男，1952年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张讲理，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。原告淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司与被告陈超、张讲理租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈超、张讲理给付淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司租金243742元；2.本案的诉讼费用、保全费用由陈超、张讲理承担。事实和理由：2010年6月，淮北市第二建筑安装有限责任公司所属周转材料租赁站（以下简称二建租赁站）与陈超签订钢管、扣件租赁合同，约定：由陈超承租二建租赁站的钢管扣件使用，张讲理为陈超指定的材料员等。合同签订后，二建租赁站即按约将钢管、扣件交付给了陈超使用。经过核算，截至2012年9月26日，陈超尚欠二建租赁站钢管、扣件租金248742元；为此，张讲理自愿与陈超作为共同债务人，向淮北金塔塔机基础有限责任公司出具了欠条。2014年1月29日，张讲理给付了5000元，余款243742元一直没有给付。综上所述，淮北市第二建筑安装有限责任公司、淮北金塔塔机基础有限责任公司特诉至法院，请依法判处。本院经审查认为,民事诉讼中的起诉，必须具备相应的诉讼主体资格，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原本属于淮北市第二建筑安装有限责任公司的债权，淮北市第二建筑安装有限责任公司将该债权转让给淮北金塔塔机基础有限责任公司，因债权转让未通知到债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让不发生法律效力，因此，淮北金塔塔机基础有限责任公司未取得原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮北金塔塔机基础有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇一七年六月六日书记员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终97号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发多。2013年9月9日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李发多犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）琼0106刑初34号刑事判决，认定被告人李发多犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李发多不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李发多申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人李发多在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李发多撤回上诉。
海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林蔚茹
审判员 蒋小马
审判员 王?滢
二〇一六年三月十四日
书记员 石炎玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4119号
罪犯王鹏程，于四川省巴中市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年3月26日作出(2013)甬北刑初字第91号刑事附带民事判决，以罪犯王鹏程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币498418.90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王鹏程在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王鹏程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王鹏程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王鹏程提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏程减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00361号
原告：广州白云恒和精细化工厂。
法定代表人：刘建华，总经理。
被告：安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张芝海，总经理。
本院在审理原告广州白云恒和精细化工厂与被告安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州白云恒和精细化工厂于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司存款110900元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告广州白云恒和精细化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司存款110900元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 亮
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初59号
原告：任卫，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街，组织机构代码：00548852-7。
法定代表人任长吉，局长。
第三人：河南银茂置业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼18层1805号。
法定代表人梁江河，董事长。
本院在审理原告任卫诉被告鲁山县国土资源局及第三人河南银茂置业有限公司房屋行政登记一案中，原告任卫以其公司利益问题为由于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任卫申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市金旭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市金旭汽车销售服务有限公司承担。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年九月四日
书记员 李晓飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第73号
原告：西宁某某工贸有限公司。
法定代表人：白某某，该公司经理。
委托代理人：徐某某，青海同光律师事务所律师。
被告：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
被告：江苏某某建设集团有限公司青海分公司。
负责人：张某某，该公司经理。
本院在审理原告西宁某某工贸有限公司诉被告江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案中，原告西宁某某工贸有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某工贸有限公司以与被告达成和解协议为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1880元，本院已减半收取940元，由原告西宁某某工贸有限公司承担。
审判员 潘 文
二〇一五年四月十三日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第73号
原告：西宁某某工贸有限公司。
法定代表人：白某某，该公司经理。
委托代理人：徐某某，青海某某律师事务所律师。
被告：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
被告：江苏某某建设集团有限公司青海分公司。
负责人：张某某，该公司经理。
本院在审理原告西宁某某工贸有限公司诉被告江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司青海分公司租赁合同�纷一案中，原告西宁某某工贸有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某工贸有限公司以与被告达成和解协议为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1880元，本院已减半收取940元，由原告西宁某某工贸有限公司承担。
审判员 潘 文
二〇一五年四月十三日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8893号
原告：杨祥有，男，汉族，1972年2月22日出生，住址：广东省龙川县。
委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
被告：胡远美，女，汉族，1989年11月1日出生，住址：广东省五华县。
委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
被告：叶国伟，男，汉族，1984年5月26日出生，住址：广东省龙川县。
本院在审理原告杨祥有诉被告胡远美、叶国伟民间借贷纠纷一案中，原告杨祥有于2017年8月16日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨祥有的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨祥有撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告杨祥有承担。
审判员 丘其军
二〇一七年八月十六日
书记员 谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01111-3号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人樊旭峰，男，1971年7月26日出生。
被执行人王斌，男，1972年6月12日出生。
被执行人刘成伟，男，1974年4月17日出生。
被执行人侯昌梅，女，1975年7月21日出生。
被执行人张迎明，女，1972年3月21日出生。
被执行人陈燕，女，1977年9月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00788号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人樊旭峰、王斌、刘成伟、侯昌梅、张迎明、陈燕发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张迎明、王斌位于本市的房屋一套。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹雁
二〇一四年六月十七日
书记员 丁帅
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第83号
原告邹梅。
委托代理人唐丽。
委托代理人蒋碧凤。
被告成都市锦江区人民政府。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告邹梅诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告邹梅提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹梅撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邹梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第317号
原告李某某。
被告宋某某。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 杨顺才
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 烁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第915号
原告：吴玉跑。
委托代理人：朱诗涨。
被告：陈先丰。
被告：陈海燕。
原告吴玉跑诉被告陈先丰、陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈德广独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告吴玉跑的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告陈先丰、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉跑起诉称：被告陈先丰、陈海燕系夫妻关系。2013年1月9日，原告吴玉跑、被告陈先丰、陈海燕与浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）签订一份《保证借款合同》，约定被告陈先丰向苍南合行借款5万元，借款期限为自2013年1月9日起至2014年1月8日止，原告吴玉跑、被告陈海燕为该借款提供连带保证责任。借款到期后，被告陈先丰未能按期偿还借款，后苍南合行向原告催讨，原告基于保证人身份于2014年4月16日偿还借款本金5万元及利息2398.96元。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈先丰、陈海燕偿还原告吴玉跑代垫款52398.96元；二、本案受理费由被告承担。
原告吴玉跑在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、结婚证，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.借款借据、保证借款合同，用于证明原告为被告向苍南合行申请借款提供连带保证的事实；4.苍南合行收贷收息凭证、转账凭证，用于证明原告代为被告向苍南合行偿还52398.96元的事实。
被告陈先丰、陈海燕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：被告陈先丰、陈海燕于2006年7月11日办理结婚登记。
本院认为：原告吴玉跑与被告陈先丰之间的连带保证责任关系合法有效，具有法律约束力。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈海燕亦作为保证人在保证借款合同中签字，故本案债务应按夫妻共同债务处理。被告陈先丰未按约定向苍南合行偿还借款，原告吴玉跑作为保证人已向苍南合行代偿了款项52398.96元，故原告要求两被告共同偿还其代垫款项，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈先丰、陈海燕于判决生效后十日内偿还吴玉跑52398.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由陈先丰、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2991号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘丽丽。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘丽丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35350.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35350.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07410号
原告上海连成（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。注册号310000000022495。
法定代表人张锡淼，总经理。
委托代理人张建学，男，该公司法务。
被告陕西多邦实业有限公司。住所地：西安市太华北路大明宫新钢材市场B-9-1号。注册号6100002070814。
法定代表人李致华，总经理。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告陕西多邦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，原告已预交。现由原告负担528元，退还原告528元。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘乐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执496-9号
申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行，住所地灵山县灵城镇。
代表人王志军，该支行行长。
委托代理人黄小娟，该支行业务发展部主任。
委托代理人叶腾飞，该支行员工。
被执行人劳春兰，女，1981年1月4日出生，汉族，灵山县檀圩镇居民。
申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行与被执行人劳春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015)灵民初字第1535号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年5月6日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金442045.56元及支付相关利息；（2）、案件受理费人民币8141元，由被执行人负担；（3）、申请执行人对拍卖、变卖被告劳春兰所有的位于灵山县灵城镇江滨二路富桂·香江国际2幢2305号房屋所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人劳春兰的财产、住处进行调查，除了有原来为了向申请执行人借款提供抵押担保，由被执行人劳春兰所有的位于灵山县灵城镇江滨二路富桂·香江国际2幢2305号房屋[该房屋已办理了抵押预登记，《灵山县房地产抵押登记证明书》为灵房预抵押字第201300019号]外，没有发现被执行人劳春兰有具备执行条件财产，被执行人劳春兰现均下落不明，本院现对上述房屋操作评估、拍卖中，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2015)灵民初字第1535号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人劳春兰的财产除有原来为了向申请执行人借款提供抵押担保的登记的房屋外，没有发现被执行人劳春兰有具备执行条件财产，被执行人劳春兰现均下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2015)灵民初字第1535号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)灵民初字第1535号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015)灵民初字第1535号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月十二日
书记员 黄士轩
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行初字第00156号
原告周绍国，男。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈雄飞，该区法制办副主任。
原告周绍国诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）政府信息公开一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年10月29日在本院公开开庭审理了本案，原告周绍国，被告重庆市沙坪坝区人民政府的委托代理人陈雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2014年4月25日，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心作出《政府信息公开告知书》，告知周绍国：沙坪坝区府文（2009）76号文件是沙坪坝区政府向重庆市人民政府报送的请示，属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开范围，因此不予公开。如不服本告知书，可以在收到本告知书后60日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在90日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
原告周绍国诉称，被告是人民政府，人民政府对原告实施征地报批的文件内容，涉及原告自身生产、生活、科研等特殊需要密切相关，人民政府报批征地文件的内容，应当依申请公开，接受人民群众对人民政府实施征地行为的监督。被告对原告作出的《政府信息公开告知书》的具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。请求人民法院撤销被告于2014年4月25日对原告作出的《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出具体行政行为。
被告沙区政府答辩称，原告要求公开的沙坪坝区府文（2009）76号文件全称为《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》，是沙区政府向重庆市人民政府报送的请示，属于处于研究或者审查中的过程性信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，该批复不属于信息公开范围，因此不予公开。被告作出的《政府信息公开告知书》符合相关法律规定，且告知程序合法，请求人民法院予以维持。
被告沙区政府在法定期限内提供并当庭举示以下证据、依据：
1、2014年4月23日政府信息公开申请表及周绍国身份证复印件。证明原告向被告申请政府信息公开。
2、《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据。证明被告对原告的申请依法作出了告知书并送达。
3、重庆市沙坪坝区机构编制委员会制作的《关于设立沙坪坝区人民政府信息中心的批复》（沙编委发（2004）99号）。证明重庆市沙坪坝区人民政府信息中心有信息告知的权利。
4、《政府信息公开条例》第四条、第二十一条。证明被告享有信息公开的法定职权。
5、《政府信息公开条例》第二十四条第二款。证明被告在15个工作日内作出了回复。
6、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二项。证明原告的申请事项属于不应当公开的范围。
经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对证据的真实性及被告享有法定职权无异议，但认为被告作出的告知书适用法律不当，不合法。
原告向本院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、国内挂号信函收据及邮件当前状态查询。证明原告在法定期限内起诉。
2、渝府文（2008）15号《重庆市人民政府关于江北区等六区2008年度实施城市规划建设用地的请示》、渝府地（2009）908号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》及附件、《沙坪坝区实施城市规划建设征地（社）集体财产补偿协议书（两份）等，均证明国土资源部已经同意了要求公开的沙坪坝区府文（2009）76号，批文已下，就不需要再请示，被告应当公开。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项、第十条、第十三条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第三十四条、第七十八条，证明其土地已被征收，对其实际生活产生了影响，被告依法应当公开。
4、沙国土资源信2014）16号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于尹某甲卢某甲张某甲申请公开政府信息公开的回复意见》、沙坪坝区府文（2009）76号《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》，证明区政府已经向其他人公开了原告所申请公开的文件，故被告应当向其公开。
经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，但认为被告没有向其他人公开过该信息，其他机关的行为与本案无关联性，不能证明被告应当公开沙坪坝区府文（2009）76号。
经审查，本院对上述证据认定如下：对原告举示的证据1，被告举示的证据，因双方对其真实性、合法性均无异议，与本案具有关联性，本院对原告、被告举示的上述证据予以采信；对原告举示的其他证据，因不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，认定以下事实：2014年4月23日，原告周绍国向被告沙区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告公开沙坪坝区府文（2009）76号，并填写《政府信息公开申请表》。沙区人民政府收到申请后，于2014年4月25日，以沙区人民政府政府信息中心的名义作出《政府信息公开告知书》，告知原告周绍国：“沙坪坝区府文（2009）76号文件是沙坪坝区政府向重庆市人民政府报送的请示，属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开范围，因此不予公开”。并于同日将《政府信息公开告知书》邮寄送达周绍国，周绍国于2014年5月1日收到。2014年7月17日，原告周绍国向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2014年4月5日作出的《政府信息公开告知书》。
另查明，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心经重庆市沙坪坝区机构编制委员会沙编委发（2004）99号文件批准设立，系重庆市沙坪坝区人民政府办公室下属全民所有制事业单位，其主要职责是受重庆市沙坪坝区人民政府办公室委托开展相关信息工作和电子政务工作。
本院认为，沙坪坝区府文（2009）76号即《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》，是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，是内部公文，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息。被告作出被诉的《政府信息公开告知书》已经履行了法定告知和说明理由的义务，其内容并无不当，且程序合法。原告请求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）、（八）项的规定，判决如下：
驳回原告周绍国的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 周 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汪 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第353号
原告郑某，女，1976年11月27日出生，汉族，宁夏回族自治区固体危险废物和化学品管理局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告严某，男，1973年10月30日，汉族，宁夏回族自治区环境保护厅职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告郑某与被告严某离婚纠纷一案中，因双方欲协商解决，原告郑某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯志华