浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初181号
原告浙江恒业印刷制品有限公司，住所地绍兴袍江工业区开源路。
法定代表人陈丽琴，系公司副董事长。
委托代理人（特别授权代理）高幸标，系公司副经理。
委托代理人（特别授权代理）楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
被告吴冬苗。
委托代理人（特别授权代理）骆帅，浙江大公律师事务所律师。
原告浙江恒业印刷制品有限公司（以下简称“恒业公司”）诉被告吴冬苗劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托代理人楼立均、被告吴冬苗及委托代理人骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称：原告为恒业发展（中国）有限公司在中国大陆投资的分公司，在与被告首次签订和续签劳动合同时，都明确告知工作地点为恒业发展（中国）有限公司的各分公司，并在双方自愿的情况下签订劳动合同。原告2015年按集团公司战略计划投入新设备，进行技术革新转型，于2015年6月8日进行了裁员，并按照《劳动合同法》裁减人员时优先留用人员的要求，对相应岗位在武汉分公司有招聘的情况下，按照劳动合同中关于工作地点的约定，安排被告调动到武汉分公司工作，属于合理履行劳动合同关于工作地点约定的行为。原告因集团公司战略调整，撤销了被告处板房岗位，原告在2015年8月就与被告进行协调，但被告拒绝了协调方案。对于上述事实，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会在绍市劳人仲案字（2015）第552号仲裁裁决书中第3页中认为原告与被告系劳动合同签订主体，被告在与原告签订劳动合同中约定工作地点为原告公司的各分公司，不符合法律规定，判定约定违法。但并未判定原告因战略调整，被告处板房岗位撤销，是客观情况变更导致无法履行合同的事实。原告不服绍兴市仲裁委所做裁决，故诉至法院，请求：驳回绍市劳人仲案字（2015）第552号仲裁裁决书中的仲裁裁决，不支付被告吴冬苗赔偿金11146.96元。
被告吴冬苗辩称：一、关于合同的形成，被告在签署劳动合同时，关于工作地点的内容是空白的，该内容是在被告签字以后原告再添加的。二、即使存在约定，该约定属于劳动法中加重劳动者义务的行为，属于无效条款，不应当以该条款来任意调整被告的工作地点。三、诉状中所称的裁员是需要经过相应程序的，但原告未能提供相关依据。四、法律规定的客观情况指的是单位地址变迁或者单位兼并以及企业资产进行转移的情况，在开除通知中，原告面临的情况并不属于劳动法中客观情况发生重大变化的范围。因此原告基于合同约定认为被告不服从原告的工作安排是无效的，开除通知是违法的。故被告认为，仲裁裁决中对于工作地点约定的情况认定无效符合法律规定，基于该条款的无效来确定原告需要支付被告双倍的经济补偿金也合理合法。被告的月工资平均待遇是2850元，该标准在仲裁中是原、被告一致认可的。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同1份，要求证明根据合同约定，原告调动被告去武汉分公司工作是有合同依据的。被告经质证对证据真实性没有异议，但关于工作地点的约定是原告让被告先签字再自行填写的，该约定属于免除原告责任，排除被告权益的约定，根据法律规定属于无效条款，实际剥夺了劳动者正常的劳动条件，侵害了劳动者的相关权益。本院对证据的真实性予以认定。
2、绍市劳人仲案字（2015）第552号仲裁裁决书1份，要求证明原告不服仲裁裁决并提起诉讼的依据。被告经质证无异议，本院对该证据依法予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、仲裁庭审笔录1份、银行交易明细单3份，要求证明被告的月工资为2850元的事实。关于庭审笔录，被告经质证无异议，故本院予以认定。关于交易明细单，原告的质证意见以劳动仲裁时的意见为准。经本院核实，在劳动仲裁庭审中，原告对被告提供的交易明细没有异议，故对该交易明细的真实性予以认定。
2、开除通知1份，要求证明原告以被告未按要求调整到武汉分公司工作而解除了与被告的劳动关系的事实。原告的质证意见以劳动仲裁时的意见为准。经本院核实，被告在仲裁时对该证据的真实性已予以认定，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告吴冬苗于2013年9月21日进入原告公司担任板房学徒。2015年8月，原告根据双方签订的劳动合同要求被告调到武汉分公司工作，因双方就此事协商不成，2015年8月31日，原告以被告“不服从公司岗位调动”为由开除被告，并出具书面开除通知。后被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金。2015年11月24日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出绍市劳人仲案字（2015）第552号仲裁裁决：原告应向被告支付赔偿金11146.96元。原告不服该裁决，故向法院提起诉讼。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。本案中原告于2015年8月31日以被告“不服从公司岗位调动”为由开除被告的事实清楚，可以认定。关于原告解除劳动合同是否违法，主要看原告提出的“不服从公司岗位调动”之事由是否属于我国劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形以及劳动者是否存在可以限制或延缓用人单位解除劳动合同的情形（即劳动合同法第四十二条规定的情形）。经审查，原告提出的上述事由不属于劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定情形，同时本案也不涉及劳动合同法第四十二条规定情形。从另一方面讲，原告在工作期间调整被告的工作，一般也应经被告同意，如果没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属原告生产经营所需，且对被告的报酬或其他劳动条件未作不利变更的，被告也有服从安排的义务。但原告未充分举证证明其调动被告的岗位已征得对方同意或者说明其调动被告岗位的合理性，且未在解除与被告的劳动关系时提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见。综上分析，本院认定原告单方解除劳动合同构成违法，被告要求原告支付赔偿金的请求于法有据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江恒业印刷制品有限公司应支付给原告吴冬苗赔偿金11146.96元，于本判决生效之日之日起三十日内履行；
二、驳回原告浙江恒业印刷制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江恒业印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十七条用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。
用人单位依据本条规定裁减人员，在六个月内录用人员的，应当优先录用被裁减的人员。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。