襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1694号
原告：蔡德芝，女，1958年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张宽心，男，1959年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：廖小芳，女，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财险武汉支公司），住所：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
代表人：刘伟，信达财险武汉支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩威，信达财险武汉支公司员工。代理权限：一般代理。
原告蔡德芝诉被告张宽心、廖小芳、信达财险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡德芝及其委托诉讼代理人张玲，被告张宽心，被告廖小芳，被告信达财险武汉支公司的委托诉讼代理人罗浩威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75842.93元、误工费12600元、护理费9668.8元、住院伙食补助费900元、营养费2160元、残疾赔偿金129298.4元、后期治疗费15000元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计255470.13元；由被告信达财险武汉支公司在交强险责任险限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿，不足部分由被告张宽心、廖小芳按责任比例承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告张宽心驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆行至襄阳团山大道“团山派出所”门前路段时，与杨利雪驾驶的正三轮轻便摩托车（后载蔡德芝、曾俊豪、母梦博）发生碰撞。经交警部门认定，被告张宽心负事故的主要责任，杨利雪负事故的次要责任，原告蔡德芝无责任。事故发生后，原告被送往襄阳中心医院住院治疗。后经鉴定机构鉴定，原告因本次事故受伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，需后期治疗费15000元。被告廖小芳系鄂Ｆ×××××号车辆的登记所有人。该车在被告信达财险武汉支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告张宽心辩称，发生交通事故属实，但对承担主要责任有异议；车辆投保有保险，应当由保险公司赔付。
被告廖小芳辩称，车辆投保有保险，应当由保险公司在保险范围内承担责任。
被告信达财险武汉支公司辩称，在事故责任明确、无其他免责事由的情况下，保险公司可在保险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费及鉴定费；保险公司已垫付医疗费10000元，应依法予以扣减。
原告蔡德芝为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书。证明机动车驾驶员及车辆信息、车辆投保情况、本案事故发生经过和责任划分情况。被告信达财险武汉支公司、张宽心、廖小芳经质证均对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2.襄阳中心医院出院记录、诊断证明书、手术记录、入院诊断证明书、检查报告单、住院病历及医疗费票据。证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的情况及为此支出的医疗费。被告信达财险武汉支公司、张宽心、廖小芳经质证对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信。
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤残情况及支出的鉴定费。被告信达财险武汉支公司经质证对该组证据的真实性无异议，但请求保留申请重新鉴定的权利。被告张宽心、被告廖小芳经质证对该组证据无异议。被告信达财险武汉支公司未在规定期限内向本院提交书面重新鉴定申请，系对自己权利的处分，视为其认可该鉴定意见。本院对该组证据予以采信。
4.襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨社区居民委员会（以下简称陆寨居委会）居住证明、襄阳荣兴源食品有限公司营业执照、误工证明。证明原告系城镇居民，受伤期间工资停发的事实。被告信达财险武汉支公司、张宽心、廖小芳经质证对陆寨居委会居住证明无异议。本院予以采信。庭审中，原、被告双方一致认可，同意按照2017年道标标准中“居民服务业”人均年平均工资标准计算原告的误工费。本院予以确认。
5.交通费票据。证明原告因伤支出的交通费。被告信达财险武汉支公司、被告张宽心、被告廖小芳均请求由法庭酌定。本院待结合其他证据再予以综合评判。
被告廖小芳为反驳原告的主张向本院提交了急救费票据一份。证明被告廖小芳垫付原告急救费145元。原告蔡德芝、被告信达财险武汉支公司经质证对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告张宽心、信达财险武汉支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年3月4日11时06分，被告张宽心驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿襄阳高新技术产业开发区团山大道由北向南行驶，左转弯至团山大道“团山派出所”门前路段时，与沿团山大道由南向北行驶的杨利雪无驾驶证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（车架号：ZX1501-2246）（后载蔡德芝、曾俊豪、母梦博）相撞，造成蔡德芝受伤，两车损坏的交通事故。同年3月17日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字[2017]第30070B号道路交通事故认定书，认定张宽心负此次事故的主要责任，杨利雪负次要责任，蔡德芝、曾俊豪、母梦博无责任。原告蔡德芝受伤后，当即被送往襄阳中心医院住院治疗，经诊断为：1.右肱骨近端骨折并肩关节脱位；2.右股骨颈骨折；3.右第4肋骨折；4.泌尿系结石；5.脑梗塞。原告为此住院治疗18天，共支出急救费、医疗费共计75987.93元，其中被告廖小芳垫付急救费145元，被告信达财险武汉支公司赔付原告医疗费10000元。出院医嘱：1.注意休息，适当功能锻炼；2.加强护理，改善营养；3.禁止深蹲、盘腿动作；4.不适随诊；5.右肱骨骨折愈合后必要时行内固定取出。同时建议出院后休息叁个月。2017年6月27日，原告委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度及后期治疗费进行法医司法鉴定。同年7月3日，襄阳公正司法鉴定所作出[2017]医鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡德芝右髋关节的伤残属九级，右肩关节的伤残属十级；其后期治疗费约需人民币壹万伍仟元。原告为此支出鉴定费1500元。
另查明，本案事故车辆鄂Ｆ×××××号小型普通客车的登记所有人为廖小芳。事故发生当天，被告廖小芳邀约其叔叔张宽心帮其驾驶该机动车拉货，被告张宽心在驾驶过程中发生本案交通事故。鄂Ｆ×××××号小型普通客车在被告信达财险武汉支公司处分别投保有机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，并购买有不计免赔），保险期间均自2016年7月22日零时起至2017年7月21日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，高新交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。被告张宽心虽对交警部门认定其负主要责任持有异议，但未向上一级公安机关提出书面复核申请，亦未举证予以反驳，故其该抗辩意见本院不予采纳。被告张宽心为廖小芳提供劳务，在帮工过程中致原告损害，应由被告廖小芳向原告承担赔偿责任。原告未举证证明张宽心在驾驶机动车过程中存在故意或重大过失，故被告张宽心在本案中不承担责任。按该认定书，张宽心负此次事故的主要责任，杨利雪负此次事故的次要责任，蔡德芝无责任。本院酌情确定由被告廖小芳向原告承担70%的赔偿责任。经本院释明，原告蔡德芝自愿放弃对案外人杨利雪主张权利，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告信达财险武汉支公司为鄂Ｆ×××××号小型普通客车承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期间内发生交通事故，故被告信达财险武汉支公司应当先行在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，若仍有不足，由被告廖小芳承担赔偿责任。
关于原告蔡德芝主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：
1.关于原告主张的医疗费75842.93元。经查，原告因此次交通事故受伤共支出急救费、医疗费共计75987.93元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认。其中被告廖小芳垫付急救费145元，被告信达财险武汉支公司先行赔付10000元，应予扣减。2.关于原告主张的误工费12600元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告住院治疗18天，同时襄阳中心医院出具诊断证明书，建议出院后休息叁个月，故原告的误工期限共计108天。关于误工费标准问题，原告自愿按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业”标准计算，三被告均对此无异议，本院予以确认。故原告的误工费应当计算为9668.81元（32677元/年÷365天/年×108天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的护理费9668.8元。经查，医疗机构在出院医嘱中载“加强护理”，且病情证明中建议“休息叁个月”，本院根据医疗机构出具的意见结合鉴定机构的意见，确定原告出院后的护理期间90天，加上住院期间18天，共计108天。原告自愿请求按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业”人均年平均收入标准计算护理费，符合本案实际情况，本院予以支持。故原告的护理费为9668.81元（32677元/年÷365天/年×108天）。4.关于原告主张的住院伙食补助费900元。经查，原告共住院治疗18天，参照相关标准，其住院伙食补助费应为360元（20元/天×18天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的营养费2160元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，襄阳中心医院出院医嘱载明“改善营养”，且病情证明中建议“休息叁个月”，但未注明加强营养期间，本院酌情确定原告加强营养期间为90天。故原告的营养费应为1350元（15元/天×90天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的残疾赔偿金129298.4元。经查，原告当庭提交的陆寨居委会的居住证明，可以证明其在城镇居住生活的事实，本院予以确认。因本案交通事故造成原告一个九级伤残和一个十级伤残，故其残疾赔偿金应当参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算为129298.4元（29386元/年×20年×22%）。7.关于原告主张的鉴定费1500元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支出的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。8.关于原告主张的交通费500元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院酌情支持300元。9.关于原告主张的后期治疗费15000元。经查，原告住院期间行“右全髋关节置换术+右肱骨近端骨折切开复位内固定术”，出院医嘱载“右肱骨骨折愈合后必要时行内固定取出”，故其后期取出内固定系必然发生之费用，且鉴定机构已对该费用进行评定为15000元，故本院对原告的该项主张予以支持。10.关于原告主张的精神损害抚慰金8000元。本院认为，此次事故给原告造成一个九级伤残和一个十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在精神上的痛苦，但原告请求的数额过高，故本院酌情确定其精神损害抚慰金为6000元。
综上，原告蔡德芝因此次损害造成的损失为：医疗费75987.93元、误工费9668.81元、护理费9668.81元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、残疾赔偿金129298.4元、鉴定费1500元、交通费300元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元，共计249133.95元。由被告信达财险武汉支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残费用限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金6000元），共计120000元。尚余129133.95元，由被告信达财险武汉支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任为90393.77元。被告信达财险武汉支公司已向原告先行赔付医疗费10000元，予以扣减后，被告信达财险武汉支公司尚应赔偿原告蔡德芝各项损失费用200393.77元。关于被告信达财险武汉支公司辩称其不应承担本案鉴定费的问题。本院认为，该费用系原告为确定自身损害程度所支出的必要合理费用，且保险公司未提交证据证明不属保险公司理赔范围，故被告信达财险武汉支公司的该辩称理由本院不予支持。被告廖小芳垫付原告急救费145元，且在本案中明确要求返还，故原告蔡德芝尚应返还被告廖小芳145元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡德芝各项损失费用200393.77元；
二、原告蔡德芝在取得上述赔偿款的同时返还被告廖小芳145元；
三、驳回原告蔡德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取为735元，由被告廖小芳负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 温继若
二〇一七年十一月七日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ