江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00205号
原告毛美娟。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张亦亮。
委托代理人张景明，男，1964年12月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人王彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，总经理。
委托代理人吴佳。
原告毛美娟诉被告张亦亮、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国太平洋财险张家港公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称中国人寿张家港公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告毛美娟的委托代理人王继敏、被告张亦亮的委托代理人张景明、被告中国太平洋财险张家港公司的委托代理人周游、被告中国人寿张家港公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛美娟诉称：2013年10月5日21时26分许，张亦亮驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市晨丰公路由东向西行驶至东莱村七组路口，该车车头左侧与由南向北周玉明驾驶的二轮电动车（车后乘坐毛美娟）右侧中部相撞，致使周玉明车辆乘员毛美娟受伤，车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定张亦亮、周玉明各承担事故的同等责任，毛美娟不承担事故责任。现原告毛美娟起诉要求在交强险、商业险范围内依法赔偿，其余损失由被告一依法赔偿。原告损失中超过交强险的部分，原告按照60%的比例要求赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张亦亮辩称：对事故经过和责任认定没有异议，已经垫付了18400元。
被告中国太平洋财险张家港公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告张亦亮在其公司投保了交强险，愿意在交强险范围内依法赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人寿张家港公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆仅仅投保了商业三者险，未投保不计免赔。应当减扣10%，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月5日21时26分许，张亦亮驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市晨丰公路由东向西行驶至东莱村七组路口，该车车头左侧与由南向北周玉明驾驶的二轮电动车（车后乘坐毛美娟）右侧中部相撞，致使周玉明车辆乘员毛美娟受伤，车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定张亦亮、周玉明各承担事故的同等责任，毛美娟不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
毛美娟受伤后即被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，住院25天，产生医药费91855.6元。
2014年12月3日，张家港市中医医院司法鉴定所对毛美娟的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2014年12月23日出具的司法鉴定意见书结论为：1、被鉴定人毛美娟双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，右上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、毛美娟的误工期限为300日；营养时限为90日，护理期限为住院期间1人护理，出院后120日内1人护理。
上述事实，有医药费发票、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明，苏E×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人系张景明）在中国太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿张家港公司投保了商业三者险，保险金额50万，未投保不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事故发生后张亦亮垫付18400元，中国太平洋财险张家港公司垫付了10000元。本起事故的另一伤者周玉明向本庭申明，放弃交强险的赔偿。
上述事实，有保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
关于原告毛美娟主张的各项损失：
1、被扶养人生活费
原告主张9776.5元。三被告均不认可。
本院认为：关于被扶养人生活费的赔偿问题，依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地的城镇或农村标准计算。本案中、原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，诉讼中其也没有提供证据证明其退休以后仍在从事工作，并从其工作中获得稳定的收入来源，因此，被扶养人生活费在本案中不应再计取，原告主张被扶养人生活费，本院难以支持。2、误工费
原告按照1680元／月计算300天。提供鉴定意见书。三被告均认为原告已经退休多年，没有工作，不认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生时，原告已届退休年龄，也未能提供证据证实有收入并因本起交通事故产生误工损失，故本院难以支持其主张的误工费。
3、精神损害抚慰金
原告主张20000元。三被告均认可9300元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地实际生活水平等因素综合确定。综合考虑本案实际情况、原告不向另一责任人周玉明主张权利及被告的质证意见，酌情认定精神损害抚慰金为9300元。
4、交通费
原告主张400元，三被告均认为过高。
本院认为：结合原告的住院、门诊治疗的时间，原告主张400元在合理范围内，认定交通费400元。
审理中，原、被告一致确认原告医药费91855.6元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7250元、残疾赔偿金201735.6元、车损700元、鉴定费2520元。不违反法律规定，本院照准。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人毛美娟在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告张亦亮驾驶的苏E×××××小型轿车在被告中国太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，同时另一伤者放弃了交强险的赔偿，故被告中国太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿（120700元）。不足的部分，按照事故责任由被告张亦亮赔偿60%，余40%原告没有向另一责任人主张，由原告自理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告张亦亮承担的部分由承保商业三者险的保险公司中国人寿张家港公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人寿张家港公司提出要减扣非医保，但其未在限定的时间内提供相应的证据予以证实，本院碍难采纳。事故车辆没有购买不计免陪，商业三者险应当按照责任减扣10%，减扣部分应当由张亦亮赔偿。关于被告张亦亮多垫付的费用，由原告返还，考虑到简化款项结算、减少诉累，该款项可由中国太平洋财险张家港公司在赔偿原告的款项中直接支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告毛美娟104018.67元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支
公司支付被告张亦亮6681.33元。限于本判决生效后10日内履行。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔偿原告毛美娟105468元。限于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告毛美娟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由原告负担352元，由被告张亦亮负担749元。被告张亦亮负担的部分原告已经预交本院，由被告张亦亮在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 蒋文芳