上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3267号
原告沈俊才。
委托代理人黄玉飞。
被告徐华俊。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人林蔚。
委托代理人李方多。
原告沈俊才与被告徐华俊、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“阳光财险泰州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈俊才的委托代理人黄玉飞，被告徐华俊、被告阳光财险泰州支公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊才诉称，2013年11月9日13时15分许，在崇明县东门路学宫路路口处，被告徐华俊驾驶牌号为苏MCXX**轿车由东向南转弯时，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。2013年11月11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐华俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年4月25日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为构成XXX伤残；营养、护理各2个月。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）655.50元、营养费2400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金35080.80元（43851元／年×8年×10%）、护理费4200元（70元／天×60天）、交通费200元、车辆修理费850元、鉴定费2000元、代理费2000元，要求被告阳光财险泰州支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，交强险及商业险外的损失由被告徐华俊承担80%。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、户口本复印件；5、代理费票据。
被告徐华俊对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告诉请的费用请求依法处理。
被告阳光财险泰州支公司对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担原告诉请的合理费用。
经审理查明，2013年11月9日13时15分许，被告徐华俊驾驶牌号为苏MCXX**轿车在崇明县城桥镇东门路学宫路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致双方车辆损坏、原告受伤。同月11日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐华俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告入院治疗诊断为：右肩胛盂前缘骨折。2014年4月25日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人沈俊才之右肩胛盂前缘骨折，致右上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
审理中，被告徐华俊表示事故发生后为原告垫付车辆修理费850元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主医疗费655.50元、精神损害抚慰金4000元、车辆修理费850元、鉴定费2000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。关于鉴定费，被告阳光财险泰州支公司认为鉴定费系间接损失不属于商业险理赔范围，本院认为，被告阳光财险泰州支公司提供的商业保险条款未将鉴定费明确约定为其责任免除的范围，当保险条款约定不明时，应当作出对被告阳光财险泰州支公司不利的解释，故被告阳光财险泰州支公司应对原告的鉴定费承担赔偿责任。
2、原告主张营养费2400元、护理费4200元。本院根据原告的受伤程度、本地区的生活消费水平以及本地区护工市场行情，将原告的营养费调整为1800元（900元／月×2个月），护理费调整为3000元（1500元／月×2个月）。
3、原告主张残疾赔偿金35080.80元。对此，被告阳光财险泰州支公司认为原告的伤不构成XXX伤残，要求重新鉴定。本院在咨询上海市专家委员会的专家意见后认为，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所认定原告的伤构成XXX伤残，并无不当，本院对该鉴定意见予以采信，原告根据其伤残等级、户籍性质及伤残评定时的年龄主张残疾赔偿金35080.80元，与法无悖，本院予以确认。
4、原告主张交通费200元。庭审中，原告与被告阳光财险泰州支公司已达成一致意见，本院据此确认原告的交通费为100元。
5、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、本案难易程度以及被告徐华俊的过错程度，酌定原告的代理费为1600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告徐华俊负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院应予确认。被告徐华俊与原告违法行驶，导致本起事故的发生，故被告徐华俊与原告应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告徐华俊驾驶的车辆向被告阳光财险泰州支公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告阳光财险泰州支公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由被告徐华俊承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。本案所涉交强险已在崇明县人民法院作出的（2014）崇民一（民）初字第3266号案件中用去72059.20元（其中：医疗费7010元、住院伙食补助费290元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金52621.20元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费538元、交通费300元、衣物损失费100元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告沈俊才精神损害抚慰金人民币4000元、残疾赔偿金人民币35080.80元、护理费人民币3000元、交通费人民币100元、车辆修理费人民币850元，共计人民币43030.80元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告沈俊才医疗费人民币655.50元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2000元计人民币4455.50元中的80%即人民币3564.40元；
三、被告徐华俊赔偿原告沈俊才代理费人民币1600元，扣除被告徐华俊为原告沈俊才垫付的车辆修理费人民币850元，被告徐华俊应于本判决生效之日起十日内再给付原告沈俊才人民币750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1076元，减半收取计人民币538元，由原告沈俊才负担人民币66元，被告徐华俊负担人民币472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。