淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0244号
原告（反诉被告）江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮海北路。
法定代表人钱增茂，该公司总经理。
委托代理人谢某。
委托代理人韩某。
被告（反诉原告）江苏省淮州中学，住所地淮安市淮阴区长江西路。
法定代表人朱士东，该校校长。
委托代理人张某。
原告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮集团）与被告江苏省淮州中学（以下简称淮州中学）建设工程施工合同纠纷一案，立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某、韩某、被告委托代理人张某两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中淮集团诉称：2008年底，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承揽被告新校区5号楼宿舍楼和2号餐厅工程，合同暂定总价款为10717000元，该合同签订后，原告随即组织人员进场施工，并保质保量按期完成全部工程量。2011年8月17日，该工程经淮阴区审计局审计，原告所施工的5号宿舍楼和2号餐厅工程审定总价为12576381.78元，扣除被告已付工程款10305000元，尚欠原告2271381.78元。另，施工期间原告为工程进度需要为被告垫付了检测费30000元、电缆款55200元。现原告起诉要求被告支付拖欠工程款2271381.78元，以及垫付的工程材料款、检测费85200元，及相应利息，利息计算如下：1、本金为8803467.25元（约定付款数额）－8740000（实际付款数额），自2010年9月1日起至判决生效前按银行同期贷款利率计算；2、本金为10689924.51元-969000元，自2011年9月1日至判决生效前；3、本金为11947562.69元-10170000元，自2012年9月1日至判决生效前；4、质保金628819.09元，自2011年11月4日起至判决生效前。
被告淮州中学辩称：1、原告诉状称5号宿舍楼和2号餐厅经审计总价为12576381.78元，与实际造价不符，审计报告第8页载明存在主要问题，存在多计、重计工程。2、现工程存在严复的质量问题，尚未经过竣工验收。3、按双方合同第25页专用条款第26条约定，工程竣工验收前被告只要支付40%的工程款，实际上被告已超额支付了工程款。
反诉原告淮州中学反诉称：本案工程于2009年9月交付使用。使用后不到一年，就出现屋面漏水，其原因是屋面防水地坪近200平方米水泥标号太低，整个防水屋面地坪成粉状，部分隔热层地坪起鼓，不能起到防水作用，导致2号楼餐厅顶部霉变，走道地板起鼓变形。被告方多次联系被告，被告至今未能修理，现被告要求自行修理，修理所需费用从工程款中予以扣除。
反诉被告中淮集团辩称：本案工程已经过验收并交付使用，在交付时没有质量问题，对使用过程中出现的影响使用的局部小问题不属于工程质量问题。若是在双方约定的维修期限内的，原告可以予以维修，但该维修义务属于附随义务，与建设工程合同纠纷没有直接关联性，被告可另案诉讼。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2008年左右，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告淮州中学将校区5号宿舍楼和2号餐厅发包给原告中淮集团施工，工程范围包括土建施工及水电安装，合同价款为10717000元，开工日期为2008年，竣工日期为2009年7月20日，工程款支付方式：1、按每个单体形象进度付款。工程完成至0.00付合同总价的15%。2、工程至主体1／2时付合同总价的10%。3、封顶付合同总价的15%。4、竣工验收合格付合同总价的20%。5、到2010年9月1日前，支付工程总价的10%。6、到2011年9月1日前，支付工程总价的15%。7、到2012年9月1日前，付至最终审计价的95%，质保金5%待质保期满后按规定退还（二年保修期满退还质保金90%，五年保修期满退还其余质保金）。8、发包人收到承包人递交的竣工资料及竣工结算之日起三个月内应审计结束，否则视同认可承包人递交的竣工结算价款。工程审计结束，资料归档。保证金基础完成退还。合同第28条对承包人采购材料设备进行了如下约定：（1）本工程施工所需材料由中标单位自行采购、运输、保管和使用；（2）……。合同签订后，原告进场施工。工程竣工后，被告已向原告支付工程款为10305000元，付款进度为：1、2009年2月25日付款1000000元，3月10付款2000000元，5月15日付款2360000元，5月31日付款860000元，6月23日付款620000元，8月5日付款300000元，9月7日付款200000元，10月9日付款400000元，2010年2月4日付款400000元，9月25日付款600000元，2011年1月29日付款700000元，9月16日付款250000元，2012年1月19日付款300000元，9月28日付款180000元，2013年2月5日付款135000元。
另查明：原、被告签订了《工程质量保修书》，质量保修范围包括本工程涉及到的土建及水电，对工程的质量保修期约定如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、……；6、……。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。质量保修责任：1、属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后3天内派人修理。承包人不在约定期限内，派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。
再查明：5号宿舍楼于2009年8月18日竣工，该楼的地基与基础分部工程于2009年3月24日经施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位验收合格，2009年6月5日，该楼主体分部工程经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位验收合格。2009年6月1日，2号餐厅经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位验收合格；该餐厅的地基与基础分部工程经施工单位、建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位验收合格，但具体验收合格时间不详。2009年11月18日，被告单位总务处司务长杨某、被告新校区建成后分管学校食堂的刘某与原告签订了交接单，双方对2号餐厅工程进行了交接。被告对该交接单质证认为，杨某、刘某无权代表学校接受工程。又查明：2011年8月17日，5号宿舍楼、2号餐厅工程经淮安市淮阴区审计局审定的价格为12576381.78元，核减价为1176445.35元，核减率为8.55%，其中5号宿舍楼价款为5399612.43元，2号餐厅价款为7176769.35元。
还查明：2008年12月31日，原告为被告垫资购买塑力装电缆。原告为证明该事实提交的购买电缆发票予以证实，该发票有被告单位的电工周某、新校区建设的工作人员何某、高某签字确认。被告质证认为，该笔费用被告单位未入账，故不予认可。
庭审中，被告称工程交付使用后几个月发现房屋出现质量问题，电话通知原告进行维修。对此被告未能提供证据予以证实。原告称2012年8月份左右接到被告单位电话，称2号餐厅3楼楼顶及二楼超市部位存在渗水，被告及时派人进行了维修。
对于工程质量问题，被告提出以下几点：1、三楼屋顶层面水泥地坪2000多平方米由于水泥标号太低，整个层面地坪成粉状；2、三楼屋顶层面隔热层伸缩缝严重起鼓变形；3、三楼层顶层面所做的防水材料全部损坏，不能起到防水作用；4、墙体多处下沉裂缝，存在安全隐患；5、室内排水管堵塞，雨季积水严重；6、由于防水问题导致教工餐厅三楼走道地板、第三小厅地板起鼓变形、墙面霉变，已无法使用；超市食堂仓库屋顶三处漏水，导致商品变质、变霉。被告要求对上述问题是否属于质量问题及损失进行鉴定，同时对该工程是否存在安全隐患进行鉴定。关于被告提出的上述问题，原告辩称在交付房屋的时候已经验收，被告提出的问题不能片面认为是质量问题，被告在实际使用房屋过程中，也可能有不当的使用行为，或没有尽到正常的维护保养义务，对于房屋裂缝问题，只是在日常使用中风吹日晒形成的龟裂纹，不存在安全隐患。对于被告提出的问题，除房屋裂缝，原告均同意进行维修。本院经现场勘察，该工程确实存在房屋多处漏水现象，关于房屋裂缝问题，确实存在，但不影响房屋的安全及使用。三楼房屋及二楼平台漏水问题，原告已经进行了维修。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应遵照执行约定条款。关于工程价格的问题，本案所涉工程已经审计部门审定，价格为12576381.78元，对此被告未能提供证据予以反驳，故本院予以确认。被告已付工程款10305000元，尚欠2271381.78元。关于工程是否经过竣工验收及验收时间如何认定的问题，本院认为被告自认其于2009年9月使用该工程，交付使用时被告并未对工程质量提出异议，故转移占有建设工程之日即为竣工日期。对于被告是否应当向原告支付剩余工程款2271381.78元的问题，本院认为，根据双方约定的付款进度，即至2012年9月1日前，工程款付至最终审计价的95%，质保金5%待质保期满后按规定退还（二年保修期满退还质保金90%，五年保修期满退还其余质保金）。现被告未对5号宿舍楼提出质量问题，故被告应当向原告全额支付5号宿舍楼的工程款5399612.43元。关于2号餐厅的工程款问题，本院认为，原告称其于使用工程几个月后向原告提出了上述质量问题，但未能举证证明该事实。被告称其于2012年8月接到被告单位的维修电话，至此时已过二年质保期，故按双方约定被告应向原告支付工程款并退还质保金的90%。综上，被告应向原告支付工程款12576381.78元－（12576381.78元×5%×5%）－10305000元＝2208499.81元。对于原告主张的利息，本院认为，原告未按约定的付款进度支付工程款，应向原告支付逾期付款利息，即1、本金12576381.78元×70%＝8803467.25元－8140000元＝663467.25元，期限自2010年9月3日至2010年9月25日止；2、663467.25元－600000元＝63467.25元，期限自2010年9月26日至2011年1月29日止；3、12576381.78元×85%＝10689924.51元－8140000元－600000元－700000元＝1249924.51元，期限自2011年9月2日至2011年9月16日；4、1249924.51元－250000元＝999924.51元，期限自2011年9月17日至2011年10月1日；5、12576381.78元×4.5%（质保金）＝565937.18元＋999924.51元＝1565861.69元，期限自2011年10月2日至2012年1月19日止；6、1565861.69元－100000元＝1465861.69元，期限自2012年1月20日至2012年9月1日止；7、12576381.78元×95%＝11947562.69元－（8140000元＋600000元＋700000元＋250000元－565937.18元＋300000元）＝2523499.87元，期限自2012年9月2日至2012年9月28日止；8、2717652.69元－180000元＝2343499.87元，期限自2012年9月29日至2013年2月5日止；9、2343499.87元－135000元＝2208499.87元，期限自2013年2月6日至判决生效之日止。以上均按银行同期贷款利率计算。关于原告主张的垫付材料款55200元，本院认为，按双方合同约定施工所需材料应由被告方进行采购，原告代购材料已经被告单位负责施工的工作人员签字确认，被告应当向原告支付，至于该费用是否入被告单位账目，则是被告单位的财务管理问题，与原告无关。对于原告主张的检测费用，因原告所提交的发票无法确认该检测费用系本案争议工程的检测而产生，故本院不予支持。
对于被告主张的工程质量问题，原、被告一致认可双方曾因2号餐厅三楼房屋及二楼平台渗水问题进行过沟通，对于2号餐厅存在的其他质量问题，被告未能举证证明其要求过原告进行维修。根据双方合同约定，应当先由原告方进行维修，现被告同意承担相应的维修义务，本院予以准许，故对被告要求原告支付费用由其自行维修的请求本院不予支持。对于被告申请鉴定是否准许的问题，本院认为原告已同意承担相应的维修义务，故工程存在的问题是否属质量问题及损失的鉴定没有必要，另，通过本院现场勘察，房屋存在的裂缝问题并不存在安全隐患，故对原告鉴定工程是否存在安全隐患的申请本院不予准许。
本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省淮州中学于本判决生效后十日内向原告支付工程款2208499.87元、垫付的材料款55200元；工程款利息均按银行同期贷款利率计算，本金及期限为：1、本金663467.25元，自2010年9月3日至2010年9月25日止；2、本金63467.25元，自2010年9月26日至2011年1月29日止；3、本金1249924.51元，自2011年9月2日至2011年9月16日止；4、本金999924.51元，期限自2011年9月17日至2011年10月1日止；5、本金1565861.69元，自2011年10月2日至2012年1月19日止；6、本金1465861.69元，自2012年1月20日至2012年9月1日止；7、本金2523499.87元元，自2012年9月2日至2012年9月28日止；8、本金2343499.87元，自2012年9月29日至2013年2月5日止；9、本金2208499.87元，自2013年2月6日至判决生效之日止；
原告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效后三日内对被告江苏省淮州中学的2号餐厅的房屋漏水、室内排水管堵塞等问题（除裂缝问题）进行维修；
驳回原告江苏中淮建设集团有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告江苏省淮州中学的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25733元，由原告江苏中淮建设集团有限公司负担830元，由被告江苏淮州中学负担24903元。反诉案件受理费65元，由原告江苏中淮建设集团有限公司负担。（本诉案件受理费原告已垫付，本院不再退还，由被告支付案件款一并向原告支付。反诉案件受理费被告已垫付，本院不再退还，从被告向原告支付的案件款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吉守兵
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。