江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0157号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶新虎，原系江苏今盛投资管理有限公司法定代表人及股东。被告人陶新虎因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪，于2012年5月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月7日，常熟市人民检察院以被告人陶新虎犯抽逃出资罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人仇建达，江苏拙正律师事务所律师。
被告人袁某某，原系江苏今盛投资管理有限公司总经理及股东。被告人袁某某因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪，于2012年6月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月7日，常熟市人民检察院以被告人袁某某犯抽逃出资罪批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）422号起诉书、常检诉刑追诉（2013）1号追加起诉书，指控被告人陶新虎、袁某某犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月18日作出一审判决，以抽逃出资罪、合同诈骗罪分别判处被告人陶新虎有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币二十万元，有期徒刑十一年、并处罚金人民币一百万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百二十万元；以抽逃出资罪、合同诈骗罪分别判处被告人袁某某有期徒刑一年、并处罚金人民币二十万元，有期徒刑三年、并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。被告人陶新虎不服一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2014年3月25日以原一审判决违反法律规定的诉讼程序为由发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人陶新虎、袁某某及辩护人仇建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、抽逃出资。被告人陶新虎、袁某某在设立江苏今盛投资管理有限公司（以下简称今盛公司）过程中，并未实际出资，于2006年1月18日向苏州新瑞财务咨询有限公司（以下简称新瑞公司）借款1000万元用于验资，该款在今盛公司成立之后即转回新瑞公司的账上。被告人袁某某于2012年6月8日至常熟市公安局城北派出所投案，到案后如实供述了抽逃出资的犯罪事实。二、合同诈骗。被告人陶新虎、袁某某于2008年10月左右，在明知今盛公司的主要投资对象扬州琼花集团、浙江中耀集团等单位或者个人的资金已经出现严重问题、已经不能按期支付利息、投资款已经无法收回的情况下，仍编造代理验资需要资金等虚假理由，分别向多家公司或个人大量借款，实际用于归还前期向他人的借款。其中被告人陶新虎借款数额合计人民币2580万元，被告人袁某某借款数额合计人民币130万元。具体分述如下：
1、被告人陶新虎于2008年11月19日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向常熟市无缝钢管有限公司借款人民币1800万元，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款。
2、被告人陶新虎于2008年12月19日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向江苏格林电器有限公司借款人民币600万元，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款，后归还300万元，之后陶新虎以3幅画抵债给江苏格林电器有限公司。
3、被告人袁某某于2009年1月4日，编造公司需临时拆借资金转银行贷款等虚假理由，向常熟耐特精密有限公司借款人民币100万元，到期后未能归还，实际将该款用于归还前期向其他公司借款。
4、被告人陶新虎于2009年1月6日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向江苏凯诺电缆集团借款人民币200万元，借期10天，到期后未能归还，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款，后于2009年2月4日归还40万元。
5、被告人陶新虎于2009年3月23日，编造公司业务发展需要流动资金等虚假理由，向江苏明福钢结构有限公司借款人民币200万元，后将该款用于归还前期向其他公司的借款，到期后未能归还。
6、被告人袁某某于2009年3月31日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向周某借款人民币30万元，实际将其该款用于归还前期向其他公司的借款。
7、被告人陶新虎于2009年4月10日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向常熟市贝普包装机械有限公司借款人民币50万元，到期后未能归还，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款。
8、被告人陶新虎于2009年4月10日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向常熟市钙化物有限公司借款人民币100万元，到期后未归还，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款，后于2009年5月15日归还30万元。
本院一审审理期间，公诉机关对被告人陶新虎追加起诉，追加指控被告人陶新虎于2008年10月左右，在明知今盛公司的主要投资对象扬州琼花集团、浙江中耀集团等单位或个人的资金出现严重问题、已经不能按期支付利息、投资款已经无法收回的情况下，仍编造代理验资需要资金、短期周转资金等虚假理由，分别向多家公司或个人大量借款合计人民币3090万元，实际用于归还前期向他人的借款。具体分述如下：
1、被告人陶新虎于2008年10月2日至12月4日期间，编造短期周转资金等虚假理由，先后四次向庞某借款合计人民币1050万元，至今未能归还。
2、被告人陶新虎于2008年10月9日，编造短期借款等虚假理由，向常熟市通江机械有限公司借款人民币200万元，2008年11月8日续借1个月，至2009年4月8日归还140万元，余款60万元至今未能归还。
3、被告人陶新虎于2009年1月14日至6月19日，编造代理验资需要资金等虚假理由，先后五次向苏州天益拍卖有限公司及其法定代表人于某借款（或由于某提供担保及代为归还借款）合计人民币900万元，至今未能归还。
4、被告人陶新虎于2009年1月5日至3月31日期间，编造资金紧张、需要资金周转等虚假理由，向郭某借款合计人民币1000万元。被告人陶新虎至今未能归还。
5、被告人陶新虎于2009年4月13日，编造短期借款等虚假理由，向常熟市华联宾馆有限公司借款人民币40万元，借期4天，后于同年5月31日承诺于同年的6月8日归还，但至今未能归还。
6、被告人陶新虎于2009年5月5日，编造代理验资需要资金等虚假理由，向高某借款人民币40万元，借期3天，至今未能归还。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陶新虎、袁某某作为公司发起人、股东，在公司成立后抽逃出资，数额巨大；被告人陶新虎、袁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中被告人陶新虎属数额特别巨大、被告人袁某某属数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二百二十四条第一款的规定，应以抽逃出资罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶新虎、袁某某在判决宣告以前均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陶新虎如实供述自己抽逃出资的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某所犯抽逃出资罪系自首，可以从轻处罚。对抽逃出资部分，被告人陶新虎、袁某某认为按照法律规定判处；对合同诈骗部分，被告人陶新虎、袁某某均辩称没有非法占有他人财物的主观故意、没有编造借款理由，不构成合同诈骗罪。
辩护人认为：一、关于抽逃出资部分，法律已作出明确规定，被告人陶新虎的行为不构成抽逃出资罪。二、关于合同诈骗部分，被告人陶新虎的行为不构成合同诈骗罪：1、被告人陶新虎主观上没有非法占有财物的故意，借款的主体系今盛公司，资金进入公司账户，借款用于公司的经营，个人没有挥霍所借款项；2、没有编造虚假事由，公司的资产足以偿还这些债务，有偿债能力；3、起诉书指控的部分事实已被民事判决确认，不应认定为犯罪。
经审理查明，今盛公司于2006年1月19日成立。经营范围包括投资、投资咨询、投资管理、理财、担保等事项。被告人陶新虎系今盛公司的法定代表人及股东，被告人袁某某系今盛公司的总经理及股东。2009年春节（2009年1月26日）以后，在今盛公司基本停业、公司员工待遇福利不能正常发放、员工不正常上班、负债较多致上门讨债情况严重、公司经自力救济主要债权未能实现、经营难以维系的情况下，被告人陶新虎、袁某某仍以公司业务需要或代理验资等虚假理由，采用拆东墙补西墙为主的模式、向其他公司或个人骗取钱款，未能归还。其中被告人陶新虎参与诈骗金额为人民币400万元，被告人袁某某参与诈骗金额为人民币30万元，具体分述如下：
1、2009年3月23日，被告人陶新虎以今盛公司流动资金周转为由，骗取江苏明福钢结构有限公司、明福紧固件有限公司借款合计人民币200万元，当日将该款归还前期向其他公司的借款。
2、2009年3月31日，被告人袁某某以公司资金紧张、需要短期周转为由，骗取周某借款人民币30万元，实际将该款用于归还前期向其他公司的借款。
3、2009年4月10日，被告人陶新虎以今盛公司资金紧张需要资金为由，骗取常熟市贝普包装机械有限公司借款人民币50万元，实际将款项用于归还前期向其他公司的借款。
4、2009年4月10日，被告人陶新虎以今盛公司代理验资需要资金为由，骗取常熟市钙化物有限公司借款人民币100万元，借期4天，到期后未归还，实际将款项用于归还前期向其他公司的借款，后于2009年5月15日归还30万元。
5、2009年4月13日，被告人陶新虎以今盛公司业务需要为由，骗取常熟市华联宾馆有限公司借款人民币40万元，借期4天，将该款归还公司前期向他人的借款。
6、2009年5月5日，被告人陶新虎以今盛公司代理验资需要资金为由，骗取高某借款人民币40万元后，后将部分款项用于归还公司前期向其他公司的借款。
另查明，上述第5、6起事实所涉借款主体、金额等已经本院民事判决；被告人陶新虎向苏州天益拍卖有限公司及其法定代表人于某借款900万元已经在案发前用今盛公司的债权抵偿；被告人陶新虎向郭某借款的主要事实发生在2009年春节以前。
2012年5月31日9时30分许，公安机关在深圳宝安国际机场将被告人陶新虎抓获。2012年6月8日，被告人袁某某至常熟市公安局城北派出所投案，到案后未如实供述合同诈骗的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人徐某的证言笔录，证明其系今盛公司员工，负责到工商部门办理相关业务。今盛公司的正常业务包括三部分，代理验资增资、过桥业务也就是短期资金拆借、长期投资。2008年下半年公司经营情况不好。2008年底其不怎么去工商部门办理相关业务了。从2009年元旦之后公司基本处于停滞状态，其上午很少去上班，下午基本不上班，当时公司资金链断掉，已经没有具体业务了，至2009年9、10月份其离职，其没什么工作，基本没人管公司。2009年的医保、养老保险、公积金公司全部停掉了，工资就发了几个月的生活费，没有发全。
2、证人吴某的证言笔录，证明其系今盛公司负责做账、报税的主办会计。2006年2、3月份至2009年初其在今盛公司工作，公司有陶新虎和袁某某两个老板，员工有徐某甲会计、徐某和其。今盛公司做咨询、资金服务类的业务，具体是袁某某、徐某在接待客户谈业务，谈好后其开服务费的收款收据。从2008年年底开始公司有点倒闭的意思。2009年春节后，公司账上一直没钱，其工资都开不出来，其和徐某甲、徐某就不去上班了。其听说徐某甲精神不太好，同事期间其见过徐某甲几次发病后语无伦次，不能正常表达。
3、常熟市公安局出具的情况说明，证明徐某甲的精神状况不正常，正在精神病院接受治疗，未对其取证；被告人袁某某到案后检举他人犯罪的情况，经调查未能查实。
4、证人沈某的证言笔录，证明2009年初，陶新虎欠别人的钱被人困住，其出面帮忙解围。后陶新虎每月给其3000元，让其到今盛公司上班，实际上是当保镖。其有很多前科，社会上有点坏名气，陶新虎利用其给他挡掉些事情，别人来公司要钱，其都替他赶跑对方。当时陶新虎讲给其买房子、车子，其当时以为遇到了真正帮其的老板，死心塌地帮他做事。期间陶新虎要其的身份证说给其办房产证，并让其签了很多字，说是进公司的手续。其不认那么多字，也看不懂写的是什么，觉得签了名字也不要紧，陶新虎也不能把其怎么样。后来有人讲其被陶新虎骗了，其查了工商登记才知道陶新虎把一半的股份由袁某某转让给其，第二天其找到陶新虎让他写了承诺书，表明公司债务的事与其无关。其也没有给袁某某500万股权转让费。
5、陶新虎向沈某出具的承诺书，证明沈某未参与今盛公司经营活动，一切经营责任与沈某无关。
6、证人金某甲的证言笔录，证明其在2009年3月9日开始在今盛公司做兼职副总，任职两个月左右，当时因袁某某说自己有病，让其帮忙兼职两个月。其到今盛公司上班后发现每天到今盛公司讨钱的人又多又乱，不到两个月其就不做了。
7、今盛公司任命金某甲为其公司副总的相关文书，证明金某甲暂代袁某某在今盛公司职务的情况。
8、被害单位相关人员叶某某的报案笔录，证明其系江苏明福钢结构有限公司的法定代表人。2008年2、3月份，陶新虎打电话向其借钱周转，其陆陆续续借了几百万给陶新虎，有借有还。2009年4月22日，陶新虎以今盛公司的名义与其签订了200万的借款合同，合同约定2009年5月21日归还，后来陶新虎跑了，一直没有还。
9、证人金某乙的证言笔录，证明其系明福钢结构的会计。2009年3月23日，其公司借给今盛公司200万元，其中188万和12万的转账支票的出票人虽为明福紧固件及明福钢结构两家公司，但实际上老板都是叶某某。
10、借款合同、相关银行凭证、转账及进账凭证，证明陶新虎以今盛公司名义向常熟市明福钢结构明福紧固件有限公司借款人民币200万元。借款当日该款转恒通针织印染有限公司。
11、证人陈某的证言笔录、票据凭证，证明其系常熟恒通针织印染有限公司的法人代表。2007年开始和今盛公司有资金往来。2008年其以公司名义借今盛公司1000万，以个人名义借给今盛公司500万，2009年初今盛公司陆续还给了其。2009年3月23日，今盛公司转账到其公司账上200万元，2009年4月10日，今盛公司转到其公司账上10万元。
12、证人蔡某的证言笔录、银行凭证、借条，证明其系常熟市贝普包装机械有限公司法定代表人。2009年4月10日中午，陶新虎到其办公室说今盛公司做验资生意，向其借50万元，约定4月13日归还，其开给陶新虎一张支票，收款人写的今盛公司。陶新虎给其写了一张借条，这笔钱陶新虎未还。
13、农村商业银行本票，证明2009年4月10日，陶新虎将两张金额分别为20万的本票背书给陈某。
14、被害单位相关人员张某甲的陈述笔录，证明其系常熟市钙化物有限公司会计。2009年4月，陶新虎以今盛公司的名义向其公司老板借了100万周转，借款日期是2009年4月10日，写明2009年4月14日归还，未约定利息。借款到期后陶新虎并未归还，直到2009年5月15日还了30万，还欠其公司70万。
15、借条、银行卡交易回单、企业对账单、银行凭证、本票背书记录，证明今盛公司向常熟市钙化物有限公司借款人民币100万元，该本票背书给陈某，后今盛公司归还借款30万元的相关情况。
16、被害单位有关人员张某乙的陈述笔录，证明其是华联宾馆有限公司主办会计，2009年4月13日，陶新虎以帮他人代理验资需要资金为由向华联宾馆有限公司借款40万元，约定4天归还，到期未归还，被告人陶新虎写了一份保证书，但后一直未归还。
17、借款合同、承诺书、本票背书情况，证明今盛公司于2009年4月13日与常熟华联宾馆有限公司签订借款协议，借款40万元，借款期限4天，约定2009年4月16日归还。借款到期后，由被告人陶新虎于2009年5月31日出具承诺书。2009年5月5日，后将本票背书给高某。
18、被害人高某的陈述笔录，证明2009年4月份，陶新虎以短期借款用于验资为由向其借款50万元，后于2009年5月份，全部归还给其，2009年5月份，陶新虎以借款验资为由向其借款40万元，写了借条，到期后，未归还，找不到陶新虎人了，打他电话，他偶尔接一下，他讲不敢回常熟。
19、借据、银行转账凭证，证明2009年5月5日，陶新虎向高某借款40万元，借款期限从5月5日至5月8日。其中10万元于借款当日归还常熟市江南畜禽有限公司马泳斋熏腊总号。
20、证人张某的证言笔录，证明今盛公司向其公司借款40万元，2009年4月23日、5月5日，陶新虎分别归还其公司30万元和10万元。
21、被害人周某的陈述笔录、借条、收据，证明2009年3月31日，今盛公司的袁某某以公司短期周转需要资金为由，以公司名义向其借款30万元，后一直未归还。
22、银行的转账凭证，证明今盛公司向周某的借款30万元，于2009年3月31日转给张杰（苏州恒信典当有限公司的副总经理）。
23、证人郭某的证言笔录、民事判决书，证明2008年下半年至2009年年初，陶新虎以公司资金紧张、需要资金周转为由分几次向其借款共计人民币1000万元，后法院认定他们归还其1000万本金和200多万的利息。这笔借款没有签订借款手续。
24、证人于某的证言笔录、债权转让协议、债权转让通知书，证明于某系天益拍卖公司的法定代表人。天益拍卖公司自今盛公司成立后就借钱给今盛公司，来往金额累计达数亿元，今盛公司之前都能按时支付利息。2009年其陆续借给陶新虎个人和今盛公司900万，陶新虎讲帮盱眙德成重工机械有限公司垫资5600万注册验资，事成之后将欠其的钱全部还给其，后来事情没有结果，其和陶新虎协商，用今盛公司在中耀集团的债权抵偿欠其的借款，并签订了书面转让协议。
25、民事判决书，证明第5、6起事实所涉借款主体、金额等经本院民事判决的情况。被告人陶新虎于2009年1月5日、1月18日分别向郭某借款人民币100万元、700万元。
26、工商登记资料、公司设立核准通知书、企业法人营业执照，证明2006年1月19日，陶新虎、袁某某投资成立今盛公司，注册资本人民币1000万，陶新虎、袁某某为公司股东。
27、接处警工作登记表、抓获经过，证明二被告人的到案经过。28、常住人口信息，证明二被告人的基本身份情况。
29、被告人陶新虎在刑事侦查、审查起诉阶段的供述，证明其于2009年春节前全面接手今盛公司，知道公司面临很多债务，但债权在短期内很难实现，就想尽量多的借款把旧债先还上，先让公司撑下去，2009年1月时，其还没有认识到问题的严重性，等到春节的时候其明显意识到中耀集团的负责人在躲避其，其知道大势已去，要完蛋了。其在春节后也对外借款还债，这种说白了就是拆东墙补西墙，现在看来是错的，应该早点就面对那些事情，主动寻求政府的介入，当时一是害怕坐牢，二是放不下面子。其利用了老朋友对其的信任，实际上是欺骗了他们。对于借款理由，外面的人都知道今盛公司是做验资、过桥业务的，借款时说是验资、过桥的话人家会放心借给其，如果其说是还款的话别人不会借钱给其。其对本院查明的相关骗取款项的对象、数额、理由、资金去向等均作了供述。
30、被告人袁某某在刑事侦查、审查起诉阶段的供述，证明今盛公司成立后，前期主要有两部分业务，一是验资增资，二是短期资金拆借，也就是帮别人还银行贷款过桥或者生意临时使用，后期开始对外长期投资业务。2008年10月以后，今盛公司账上的现金流少了，拿不出钱支付天益拍卖的利息。但当时到期该还的本金比较少，表现的还不是很明显。主要是中耀和琼花两处的投资和借款不能按时回收造成的。其和陶新虎意识到要出事情了，这时一方面，其和陶新虎加紧催讨公司的债权，一方面从外面借款还欠款。2009年初，其在北京治病时，陶新虎打其电话称苏州恒信典当那边逼的紧，让其向朋友借钱，其向周某借了30万元。借款理由其说用一下，这些钱的用途肯定是用来还别人的债的，其没有告诉周某，他应该认为是用于公司经营的。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人陶新虎、袁某某犯抽逃出资罪的指控，因公司法及司法解释作出新规定，被告人陶新虎、袁某某共同发起设立的今盛公司不属于依法实行注册资本实缴登记制的公司，被告人陶新虎、袁某某的行为不构成抽逃出资罪，故对公诉机关关于该罪的指控不予采纳，对辩护人的该辩护意见，予以采纳。
对辩护人提出公诉机关指控的部分事实已被民事判决确认，不应认定为犯罪的辩护意见，本院认为，民事裁判侧重民事法律关系的判定，而刑事判决侧重对行为人行为的评价，两者并不必然相互排斥。故对辩护人的该辩护意见，不予采信。
关于公诉机关指控被告人陶新虎、袁某某自2008年10月左右起实施的行为构成合同诈骗罪及两被告人及辩护人提出不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：首先，对公司经营者非法占有主观目的的推定应立足于公司的经营状况而非公司的主要投资对象的经营状况；其次，公司的主要投资对象陷入经营困境系各个公司经营过程中均可能遭遇的情形，依据刑法谦抑性原则，刑法应给予处于该种境地的公司必要的自力救济的机会和时间；再次，本案中，被告人陶新虎、袁某某经营的今盛公司与相关企业、个人存在长期正常的借贷关系，该客观因素也应在区分罪与非罪时予以考虑。综合全案的证据，本院认为，被告人陶新虎、袁某某于2009年春节后实施的拆东墙补西墙的行为构成合同诈骗罪。主要理由如下：第一，2009年春节后，今盛公司已不能正常开展经营活动。表现有三，其一，2009年春节以后，今盛公司基本处于停业状态，公司已经没有收入来源。其二，员工已不正常上班，员工工资奖金、保险等福利待遇已经不能按时发放和缴纳。其三，到今盛公司讨债人员众多。第二，2009年春节后，被告人陶新虎、袁某某经营的今盛公司经自救未能扭转经济困境。主要债权经催讨未能实现，大量到期应归还的借款及利息均无力支付。第三，被告人陶新虎、袁某某在明知今盛公司经济状况面临困境、自力救济无效、公司不能正常开展经营活动的情况下，仍以经营公司为名多次实施短期借款的行为，拆东墙补西墙，到期无力偿还。综合主客观方面，被告人陶新虎、袁某某的行为已经符合合同诈骗罪的构成要件，故对公诉机关2009年春节前的指控（即起诉书中第1、2、3、4起及追加起诉书中第1、2起）不予采纳，对被告人陶新虎、袁某某的辩解、辩护人的无罪辩护意见均不予采信。关于追加起诉书中的第3、4起指控，被告人陶新虎涉嫌犯罪的时间段跨越2009年春节，经查，被告人陶新虎向天益拍卖公司所借款项已在案发前用今盛公司的债权抵偿，借款金额不应作为犯罪数额；向郭某的借款行为主要发生在2009年春节前，基于刑法的谦抑性原则，对公诉机关追加起诉书中的第3、4起指控，本院不予支持。
本院认为，今盛公司以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，被告人陶新虎、袁某某分别系直接负责的主管人员、其他直接责任人员，其中，被告人陶新虎参与合同诈骗的数额特别巨大，被告人袁某某参与合同诈骗的数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法分别予以惩处。鉴于今盛公司已于2011年1月4日被吊销营业执照，根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对今盛公司不再追诉。公诉机关起诉指控被告人陶新虎、袁某某犯合同诈骗罪的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出被告人陶新虎、袁某某不构成抽逃出资罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶新虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2023年5月30日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
二、被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2015年6月7日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 戈 凤