上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2954号
原告上海松江国有资产投资经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李学敏，董事长。
委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告上海合得来工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何平，董事长。
被告何平，男，1964年3月28日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海松江国有资产投资经营管理有限公司（以下简称“松江国有资产公司”）与被告上海合得来工贸发展有限公司（以下简称“合得来公司”）、何平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。后原、被告均同意本案继续适用简易程序延期审理，经本院院长批准，本案延长三个月审理期限。后本院于2015年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告松江国有资产公司的委托代理人瞿琼君、於莉蔚，被告合得来公司的法定代表人何平（同时系本案被告）二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松江国有资产公司诉称：2005年11月17日，原上海松江资产经营有限公司（现更名为上海松江国有资产投资经营管理有限公司）与被告合得来公司签订了上海市产权交易合同一份（合同编号：XXXXXXXX），约定由原告向被告合得来公司有偿转让松江区松汇路XXX号（现地址改为松江区松汇中路XXX号XXX幢、XXX幢）原区老干部局大楼的房屋（以下简称“涉案房地产”），转让价格人民币（以下币种同）1，380万元。合同同时约定被告合得来公司自上海联合产权交易所出具产权交易凭证后5个工作日内首付50%，及690万元，余款690万元于办理产权过户后一个月付清（付款时间最迟不得超过半年），合同另约定了违约责任及争议的解决方式等权利义务关系。2007年2月13日，被告合得来公司取得涉案房地产的房地产权证，但被告截止到起诉之日仅支付转让款共计580万元，尚余800万元，原告多次发函催讨，但被告迟迟不予支付。此外，被告合得来公司系一人有限责任公司，故被告何平依法应与合得来公司就上述付款责任承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告转让款800万元；2、二被告支付2007年3月15日起至判决生效之日止的违约金（以800万元为本金，按每日0.02%的标准计算）。
被告合得来公司、何平辩称：涉案房地产2007年2月14日才办出产证，买卖房屋的周期较长。产交所的合同生效之前，被告合得来公司与经办方上海市松江区人民政府机关事务管理局（以下简称“松江区机关事务管理局”）于2005年12月18日签订过补充协议，无法在产权交易合同中讲明的内容，在该补充协议中体现出来了。2005年12月18日房屋买卖之前，原告提供给合得来公司的书面资料体现出上述房屋在买卖后可以作为商业和住宅开发，所涉土地当时是划拨土地，在买卖前出让金还未支付，正常是不能卖给合得来公司的，在补充协议中关于土地出让金如何支付双方进行了约定。2006年，合得来公司把原先的划拨土地交付出让金后，才办出了房产证并过户至合得来公司名下，因当时成交款没有全部付清，松江区机关事务管理局的科长费德云要求合得来公司先垫付出让金488万整，后在交易款中扣除。涉案房地产过户至合得来公司名下后，应该由原告承担的税金三、四十万也是合得来公司垫付的，其他还有交易中心过户产证前的评估费用也是合得来公司垫付的。原告当时提供给合得来公司的土地性质、容积率、交割时间信息与事实不符，原告违约在先，因土地性质问题，现在土地搁置在那里成为了累赘，现在的办公用房如果合得来公司造出来后，整个大楼只能办一张产证，但商户的话可以进市场买卖的。当时陈述的容积率是1.44，现在是1.2，如果合得来公司知道是今天的性质，就不会要这个土地。补充协议约定了资产过户交割时间，但事实上交割时原告已经违约。就容积率、土地性质方面原告应给个说法。不同意原告主张的800万，不同意支付违约金。二被告的财务是独立的，二被告没有相关的证据，但认为应当由合得来公司承担责任。
经审理查明：2005年11月17日，上海松江资产经营有限公司作为出让人（甲方）、被告合得来公司作为受让人（乙方），双方签订了《上海市产权交易合同》一份，约定上海松江资产经营有限公司拥有的部分资产（松江镇松汇路XXX号房地产）中：土地已申领使用权证，权证编号：沪国用（松江）字第190494号，权证记载的使用人为中共松江县委员会老干部局，在办理无偿划拨手续后，现实际权利人为上海松江资产经营有限公司，房屋建筑物未办理权证，本次上海松江资产经营有限公司部分资产转让，各方当事人已被授权；甲方将所持有的上海松江资产经营有限公司部分资产（地处松江镇松汇路XXX号，占地面积5，069平方米，房屋建筑面积4，660.25平方米）有偿转让给乙方；资产转让价格为1，380万元；资产转让的方式：上述部分资产经资产评估备案确认后，通过上海联合产权交易所上市挂牌，采用协议转让的方式，确定受让人和转让价格，签订产权交易合同，实施部分资产交易；分次付清的方式：部分资产转让价款为1，380万元整，其中，上海联合产权交易所出具产权交易凭证后5个工作日内首付50%，计690万元，余款690万元于办理产权证过户后一个月内付清（付款时间最迟不得超过半年）；甲乙双方应当在本合同签订后，按照“产权交割清单”，于2005年11月20日至2006年3月19日期间，完成上述资产转让的交割；经甲乙双方协商和共同配合，由甲乙双方共同配合在4个月期限内完成所转让部分资产的变更手续；资产转让的税收和费用：资产转让中涉及的有关税收，按照国家有关法律规定缴纳，资产转让中涉及的有关费用，经甲乙双方当事人共同协商约定，由乙方承担支付；甲方未能按期完成部分资产转让的交割，或乙方未能按期支付资产转让价款，每逾期一天，应按转让价款的0.02%向对方支付违约金。产权交易合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，上海联合产权交易所于2005年12月23日出具了“产权转让交割单”，载明涉案房地产的交易情况。其中，上海松江资产经营有限公司和被告分别承担了该笔交易的交易手续费各28万元。
2006年4月26日，被告分三笔共计支付上海松江资产经营有限公司转让款580万元。
2006年9月1日，涉案房地产被核准登记在中共上海市松江区委员会老干部局名下，使用权来源为划拨，用途为办公用地，建筑面积为3，443.88平方米。原、被告确认中共上海市松江区委员会老干部局的资产是国有资产，由原告代表政府与被告合得来公司签订相应的资产转让合同。
2007年2月14日，涉案房屋（现门牌号码为上海市松江区松汇中路XXX号，幢号：54号1幢），建筑面积3，412.01平方米，房屋用途为办公，所有权来源为买卖。
2007年1月18日，上海市松江区房屋土地管理局作为出让方（甲方）、被告合得来公司作为受让方（乙方），双方签订了《上海市国有土地使用权出让合同》一份，约定甲方出让给乙方的土地位于上海市松江区松江YY-06-006号地块，地块总面积为5，200平方米；本合同项下的土地使用权出让用途为：办公用地，出让年限为50年，自本合同签订之日起计算；本合同项下地块的土地使用权出让总地价为4，888，000元；在土地出让年限内，乙方应当按照本合同约定的土地用途和本合同所附《上海市松江区松江YY-06-006号地块国有土地使用条件》（以下简称《土地使用条件》）开发、利用土地，乙方要求改变《土地使用条件》的，除应当依法办理有关审批手续外，还应征得甲方的同意，并与甲方重新签订补充合同，相应调整出让金，并办理房地产登记。另《土地使用条件》载明：1.1，土地用途：办公用地；……1.3，建筑容积率：不大于1.2万平方米／公顷（总建筑面积不得超过6，240平方米）……。土地使用权出让合同还对其他相关事宜进行了约定。庭审中，原、被告确认被告合得来公司已于2007年1月18日缴付土地出让金4，888，000元。
2010年4月1日，上海松江资产经营有限公司名称被工商部门核准为上海松江国有资产投资经营管理有限公司。
诉讼前，原告曾多次向被告合得来公司发函，要求该公司支付剩余的800万元。
另查明，被告合得来公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是被告何平，自然人股东也是何平。
根据原告松江国有资产公司的公司章程，原告通过对授权范围内国有资产的投资经营管理，确保国有资产保值增值，其经营范围为本区资产的经营、管理、置换、投资。
庭审中，原、被告确认涉案房地产已被本市金山区人民法院依法拍卖，现登记权利人为上海惠懿贸易有限公司，核准登记日期为2014年1月22日。二被告自述该房屋拍卖成交价为3050万元。
庭审中，被告提交了2005年12月18日签订的补充协议、交接清单各一份，其中补充协议的甲方为松江区机关事务管理局，乙方为被告合得来公司，该补充协议载明：1、转让的房地产移交日期定于2006年4月28日前，2、甲方负责办理房地产权证，取得房地产权证后，协助乙方办理过户及土地转性的相关手续，涉及的费用由甲乙双方按规定各自承担，3、付款条件及付款时间：乙方首付金额为580万元，……余款800万元乙方应于房地产权证过户手续完成后一个月内支付（最迟不得超过六个月）。补充协议甲方落款处有松江区机关事务管理局的签章和“费德云”的签字。被告据此欲证明房地产移交日期，房地产权证办理中税费的承担，付款条件及时间等，由于老干部局办出的产证显示房屋是办公性质，故在补充协议中约定了协助办理过户及土地转性的义务，假如原告不答应，这块地被告合得来公司是不要的。原告质证认为，当时在房产转让中，房产交接手续确实是委托机关事务管理局办理，但没有委托机关事务管理局签订合同等事宜，只是交接手续；包括容积率、商业用房问题，原告从未委托机关事务管理局进行签订；协议中虽有松江区机关事务管理局的盖章、费德云的签字，但真实性无法确认，没有原告签章；协议无法证明被告所要证明的内容，补充协议没有体现关于被告陈述的容积率等的内容；经核实，费德云是松江区机关事务管理局的工作人员，但不是原告的人员，原告的法定代表人也经过两次调任，现在无法联系到费德云本人。
庭审中，被告还提交了相关部门的发函、复函、购房发票、契税缴款书、上海市企业投资项目备案意见、建设工程规划设计要求通知单等的复印件，欲证明有关部门曾向松江区规划管理局发函，询问土地性质、技术指标等问题，松江区规划管理局复函称涉案土地的规划性质为公共设施用地，并可适建作为商住用地，容积率控制在1.44以下；签订国有土地使用权出让合同之后，被告合得来公司向有关部门申请报建有关项目，松江区规划管理局告知合得来公司容积率控制在1.2以内。原告质证认为，被告不能提供证据原件，对证据的三性均不认可；即便存在原件，也不能证明被告所要证明的内容，复函中提到的适建用作商用，是两个部门的往来函件，最终应以审批中认定的内容为准，审批中，被告也未提出过任何异议，且相应房屋已经被被告处分；函件写到控制在1.44以下，1.2也是1.44以下，没有违反当时的内容。对于被告认为承诺的房屋容积率在1.44，原告不确认。
庭审中，原、被告确认涉案房地产涉及本案交易中的税费均已由被告合得来公司缴纳了。截至第二次庭审结束，被告合得来公司没有向本院提交除契税之外的其他缴税凭据，原告对于合得来公司辩称的缴税金额也无法确认，但认为税金本应由被告合得来公司承担，且涉案房地产早在2007年2月14日已完成过户，即便存在原告应承担的税费，被告对于由其支付也没有提出过异议，被告的主张也已过诉讼时效，原告不同意向被告支付。
庭审中，因被告合得来公司属一人有限责任公司（自然人独资），本院向被告何平释明了其有义务向法庭举证证明合得来公司的财产独立于其本人的财产，否则要承担相应的不利后果，但被告何平并未提交过相关证据，也表示没有证据。
以上事实，由上海市产权交易合同、产权转让交割单、上海市房地产登记簿、企业名称变更预先核准书、国有土地使用权出让合同、发票、支票存根、函及挂号信邮寄凭证、企业工商公示信息、公司章程、民事调解书、物品交接清单、派出所情况说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告合得来公司签订的《上海市产权交易合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，当事人均应按约履行。原告将涉案房地产交付并过户至合得来公司名下后，合得来公司应当支付对价。现因合得来公司仍欠付原告购房款800万元，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告合得来公司逾期支付购房款，原告依约主张被告承担相应的违约责任，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称涉案房地产交易过程中产生的土地出让金、税款等应当从交易款中扣除，松江区机关事务管理局曾答应办理土地转性手续、承诺过容积率达到1.44等，但其一，原告对此不予认可，且表示从未授权任何机构或个人签订合同或达成口头协议，其二，产权交易合同中载明资产转让中涉及的有关费用，经双方共同协商由被告合得来公司承担支付，其三，二被告并未提供充分的证据证实其代原告缴纳过税款及其金额，且即便合得来公司缴纳了全部税款，在合同履行完毕长达近十年的时间内，其也没有就此向原告主张过返还，原告亦提出了已过诉讼时效；其四，关于土地性质、容积率等问题，松江区老干部局的初始产证及国有土地出让合同中均载明涉案土地为办公用地，合得来公司对此应属明知，其签订上述合同后应当承担相应的法律后果，二被告也并未提供充分的证据证实原告承诺过土地转性、容积率达到1.44等。故对于被告的辩称意见，本院不予支持。被告何平并未提供证据证实合得来公司的财产独立于其本人的财产，其作为自然人股东应当对合得来公司的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海合得来工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江国有资产投资经营管理有限公司房屋转让款8，000，000元；
二、被告上海合得来工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日万分之二的标准支付原告上海松江国有资产投资经营管理有限公司违约金（以8，000，000元为基数，自2007年3月15日起算至本判决生效之日止）；
三、被告何平对于被告上海合得来工贸发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，800元，减半收取33，900元，财产保全费5，000元，合计诉讼费38，900元，由被告上海合得来工贸发展有限公司、何平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年二月六日
书记员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。