河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第143号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
委托代理人哈增辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张连友，男，1976年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周振江，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1480号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月19日6时40分左右，原告驾驶其所有的二轮摩托车由北向南行驶至遵化市侯家寨乡小厂村南的乡村道路时，在弯道处，遇到由南向北驾驶冀B×××××小型普通客车行驶的被告周振江，原告因躲避周振江驾驶的冀B×××××面包车，从道上摔到路西侧沟中致伤。唐山市公安局刑事科学技术研究所出具道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告：冀B×××××面包车未见与“CG125”摩托车及骑车人体接触的对应痕迹。原告伤后，在遵化京诚医院住院治疗4天，开支医疗费3372元。审理中，原、被告对道路交通事故证明均无异议，被告对原告开支的医疗费3372元、住院期间伙食补助费80元均未提出异议。另查，原告未取得摩托车驾驶证，无行驶证，车辆未投保交强险。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、医疗费票据等予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告就交通事故发生的经过及原告主张的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、鉴定费、复印费、交通费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、证人杜某出庭证言：杜某，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市侯家寨乡小厂村。证言“我与原、被告均没有关系。2012年6月19日，早上六七点钟，我从他们出事的地点经过，距事故现场有十米左右的距离。我看见一个面包车由由南向北行驶，一辆摩托车由北向南行驶，然后面包车行驶到拐弯处，骑摩托车的就掉沟去了。当时双方车辆都在行驶，面包车开的快些，摩托车行驶的不快。
法庭质证中，被告以并未看到证人，证人说其行驶速度快不可能为由提出异议。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定张连友之伤为10级伤残。
3、遵化市秋科峪腾达铁选厂个体工商户查询信息1份、证明2份、工资表3张。证明中记载：张连友于2011年9月份来我单位上班，于2012年5月底离开我单位，后来未来我单位上班，在我单位工作期间，月工资肆仟伍佰元（4500元），2012年6月份后，我单位已停薪，特此证明。唐山港陆钢铁有限公司热轧厂证明1份，证明中记载：兹有热轧厂员工张连友因2012年6月19日上班路上出车祸无法上班，停薪，2013年3月12日。
4、遵化市第二医院门诊收费收据1张，即车费130元。
5、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定辽宁850**摩托车损失为1140元。
6、评估费200元，提供评估费发票1张。
7、鉴定费600元，提供定额发票6张。
8、复印费9元，提供收据1张。
法庭质证中，被告均称证据2-8与自己无关。
审理中，本院调取了遵化市公安交通警察大队道路交通事故案卷，并向原、被告双方出示下列证据：
1、道路交通事故证明、事故现场图、当事人的询问笔录、周振江驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件。
法庭质证中，原、被告双方对上述证据均无异议。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告周振江驾驶的冀B×××××面包车虽未见与摩托车骑车人体接触的对应痕迹，但经遵化市公安交通警察大队现场勘查，周振江驾驶的小型客车逆向占道，故被告周振江在此起交通事故中应负相应的责任。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，向本院提供了相关证据，本院认为，可参照原告所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费，原告请求赔偿的误工时间少于自原告受伤之日起至评残前一日的天数，本院按原告请求的天数计算误工费。原告请求赔偿的护理费，本院认为，可根据护理人员户口性质依据河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算护理费。原告请求赔偿伤残赔偿金，向本院提供了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，本院予以支持。因此起交通事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在精神上造成伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但具体金额由本院依法酌定。原告请求赔偿的交通费，向本院提供了遵化市第二医院门诊收费收据，本院予以支持。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。评估费、鉴定费、复印费是原告为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告张连友损失医疗费3372元、住院期间伙食补助费80元（20元／天，4天）、误工费18255.25元（89.05元／天，205天）、护理费140.56元（35.14元／天，4天）、伤残赔偿金14240元（7120元／年，10级伤残）、精神损害抚慰金2000元、交通费130元、车辆损失费1140元、评估费200元、鉴定费600元、复印费9元，合计40166.81元。因原告未依法取得摩托车驾驶证、未取得车辆行驶证、未按规定投保交强险、未按规定戴专用安全头盔、未安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第二十二条第一款、第三十八、第五十一条之规定，应承担事故的主要责任；被告周振江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应承担事故的次要责任。原审法院遂判决：一、原告张连友各项损失合计40166.81元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告张连友39357.81元（其中医疗赔偿限额项下3452元、伤残赔偿限额项下34765.81元、财产损失赔偿限额项下1140元）。二、原告张连友交强险之外损失809元，由被告周振江赔偿原告张连友损失的30%，计242.7元。上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。案件受理费585元，由原告张连友负担410元，由被告周振江负担175元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：我司未收到原审法院的传票，在不知道开庭时间的情况下，原审法院就开庭并下判决违反民事诉讼法；周振江的车未与张连友发生接触，故可以肯定张连友受伤与周振江的车无因果关系，我司不承担赔偿责任。
被上诉人张连友答辩意见：原审审判程序合法，上诉人不按时出庭，原审法院曾两次延期审理，通知上诉人到庭；周振江的小型客车逆行占道，而且速度过快，挤占了被上诉人张连友的通行空间，两车相遇时被上诉人预料不及。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故证明、医疗票据、保险单等证据证实。
本院认为，本案交通事故发生之后，交警部门出现场勘查，并出具了事故证明书，确定了本次事故发生的具体情况，各方当事人对此证明均无异议。故原审法院据此认定的事故责任并无不妥。关于原审法院未经传唤即行开庭的上诉理由，经查，原审法院在开庭之前已经向上诉人送达了开庭传票。综上，上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高 静