wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1540号
原告高静宇，男，1956年4月27日出生。
被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。
委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
原告高静宇诉被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）不履行法定职责、北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭。2016年1月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告高静宇，被告紫竹院街道办的委托代理人戈和平、陈俐珍，被告区政府的委托代理人徐超到庭参加诉讼。
原告高静宇诉称，根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称《指导规则》）第三十三条的规定，及《紫竹花园小区业主大会议事规则》的规定，业主大会定期会议每年召开两次，于每年5月、12月召开。由于业委会不履责召开定期会议，包括原告在内的业主根据《指导规则》第五十条的规定，向紫竹院街道办提出申请，要求其10日内责令业委会组织召开业主大会定期会议，业委会逾期不履责时，协助业主召开业主大会会议共同决定撤换不履责的刘麟、王玉芹业委会委员的资格进行表决。在紫竹院街道办没有履责的情况下，原告向区政府提起行政复议。业委会不组织业主大会定期会议是对业主知情、监督、共同管理权的侵犯。2014年12月21日召开的业主大会系针对小区突发事情而召开的临时业主大会，仅就2015年5月没有按照议事规则履行召开定期会议，就是业委会不履责的行为。在行政复议过程中，区政府在紫竹院街道办没有自行举证，也没有进行询问的情况下，自行以海政复决字（2015）118号行政复议决定书作为本案的关键证据，并以此作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第四条、第三十五条的规定。区政府对《指导规则》第三十三条的规定视而不见，在没有查阅小区议事规则的情况下，以不是定期会议的2014年12月21日召开的业主大会，来认定业委会履行了召开业主大会定期会议职责，没有事实和法律依据。紫竹院街道办在复议答复中答非所问，虽称2015年7月29日曾电话责令业委会召开业主大会会议，但没有提交任何履责的直接证据予以证明。综上，请求人民法院依法撤销海政复决字（2015）253号行政复议决定书，判令被告紫竹院街道办没有履行《指导规则》第五十条规定的职责违法，并判令其依法履责。庭审过程中，原告针对被告紫竹院街道办明确诉讼请求为，要求其履行协助业主召开业主大会会议的职责，要求其对不履行组织召开业主大会的业委会负责人投票予以撤换。
经庭审查明，高静宇系紫竹花园小区业主，其于2015年7月20日联合胡新胜等其他4人签名向紫竹院街道办提交申请书，申请：1、10日内责令紫竹花园小区业委会履行职责立即召开业主大会定期会议；2、如果业委会逾期仍不履行职责，请协助业主召开业主大会临时会议，撤换不履责、对没有按期组织召开业主大会定期会议负有主要责任的人员的业委会委员资格进行表决。同年8月3日，高静宇、胡新胜认为紫竹院街道办不履行法定职责，向区政府申请行政复议，区政府于11月2日作出行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。高静宇不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高静宇作为小区业主，其诉求系要求被告紫竹院街道办履行责令业委会召开业主大会定期会议，以及撤换不履责的业委会委员的职责。但是，被告紫竹院街道办是否履行高静宇要求的上述职责，针对的将是紫竹花园小区的全体业主，而非某个业主个人。高静宇虽是紫竹花园小区业主，但其既不能证明被告紫竹院街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表紫竹花园小区全体业主的意思表示。故，高静宇不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高静宇的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告高静宇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 朱晓珠
二０一六年一月二十二日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1540号原告高静宇，男，1956年4月27日出生。被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区广源闸5号。法定代表人王曼谕，主任。委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府工作人员。原告高静宇诉被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）不履行法定职责、北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭。2016年1月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告高静宇，被告紫竹院街道办的委托代理人戈和平、陈俐珍，被告区政府的委托代理人徐超到庭参加诉讼。原告高静宇诉称，根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称《指导规则》）第三十三条的规定，及《紫竹花园小区业主大会议事规则》的规定，业主大会定期会议每年召开两次，于每年5月、12月召开。由于业委会不履责召开定期会议，包括原告在内的业主根据《指导规则》第五十条的规定，向紫竹院街道办提出申请，要求其10日内责令业委会组织召开业主大会定期会议，业委会逾期不履责时，协助业主召开业主大会会议共同决定撤换不履责的刘麟、王玉芹业委会委员的资格进行表决。在紫竹院街道办没有履责的情况下，原告向区政府提起行政复议。业委会不组织业主大会定期会议是对业主知情、监督、共同管理权的侵犯。2014年12月21日召开的业主大会系针对小区突发事情而召开的临时业主大会，仅就2015年5月没有按照议事规则履行召开定期会议，就是业委会不履责的行为。在行政复议过程中，区政府在紫竹院街道办没有自行举证，也没有进行询问的情况下，自行以海政复决字（2015）118号行政复议决定书作为本案的关键证据，并以此作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第四条、第三十五条的规定。区政府对《指导规则》第三十三条的规定视而不见，在没有查阅小区议事规则的情况下，以不是定期会议的2014年12月21日召开的业主大会，来认定业委会履行了召开业主大会定期会议职责，没有事实和法律依据。紫竹院街道办在复议答复中答非所问，虽称2015年7月29日曾电话责令业委会召开业主大会会议，但没有提交任何履责的直接证据予以证明。综上，请求人民法院依法撤销海政复决字（2015）253号行政复议决定书，判令被告紫竹院街道办没有履行《指导规则》第五十条规定的职责违法，并判令其依法履责。庭审过程中，原告针对被告紫竹院街道办明确诉讼请求为，要求其履行协助业主召开业主大会会议的职责，要求其对不履行组织召开业主大会的业委会负责人投票予以撤换。经庭审查明，高静宇系紫竹花园小区业主，其于2015年7月20日联合胡新胜等其他4人签名向紫竹院街道办提交申请书，申请：1、10日内责令紫竹花园小区业委会履行职责立即召开业主大会定期会议；2、如果业委会逾期仍不履行职责，请协助业主召开业主大会临时会议，撤换不履责、对没有按期组织召开业主大会定期会议负有主要责任的人员的业委会委员资格进行表决。同年8月3日，高静宇、胡新胜认为紫竹院街道办不履行法定职责，向区政府申请行政复议，区政府于11月2日作出行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。高静宇不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高静宇作为小区业主，其诉求系要求被告紫竹院街道办履行责令业委会召开业主大会定期会议，以及撤换不履责的业委会委员的职责。但是，被告紫竹院街道办是否履行高静宇要求的上述职责，针对的将是紫竹花园小区的全体业主，而非某个业主个人。高静宇虽是紫竹花园小区业主，但其既不能证明被告紫竹院街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表紫竹花园小区全体业主的意思表示。故，高静宇不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高静宇的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告高静宇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  陆友才人民陪审员  朱晓珠二０一六年一月二十二日书 记 员  单醇秀
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执64－1号
申请执行人黄秋莲。
被执行人谢子英。
申请执行人黄秋莲与被执行人谢子英民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）武民一初字第899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢子英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秋莲于2016年1月22日向本院申请强执行，请求被执行人谢子英偿还借款本金17000元，案件受理费158元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢子英在武鸣县农村信用合作联社剑江分社，账号为19×××32内的存款18000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年二月十七日
书记员 莫淑丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中环刑终字第3号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1984年12月14日出生于云南省通海县，汉族，初中一年级文化，农业职业，任通海县河西镇曲陀关村委会九组副组长。因犯盗窃罪，于2005年2月4日被通海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2014年9月9日被通海县森林公安局依法刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
原审被告人王某乙，男，1958年6月7日出生于云南省通海县，汉族，文盲，农业职业。因本案，于2014年9月9日被通海县森林公安局依法取保候审。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯非法占用农用地罪一案，于2014年12月3日作出（2014）通环刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问、听取原审被告人王某甲、王某乙的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：1、2002年至2013年期间，被告人王某乙、王某甲未经林业主管部门批准，采用锄头或拖拉机、装载机逐年开挖的方式，擅自在通海县河西镇曲陀关村委会九组所属的“天子庙”至“凹草山”一带的“大团地”处，非法占用集体林地改变用途并毁坏林木。经鉴定，所占林地面积为13.873亩，立木蓄积62.98立方米，林种为防护林（省级公益林），树种为云南松。
2、2012年至2013年期间，被告人王某乙未经林业主管部门批准，采用装载机逐年开挖等方式，擅自在通海县河西镇曲陀关村委会九组、四组所属的“天子庙”至“凹草山”一带的“大团地”处、“砌香台”处、“扁坡沟”处，非法占用集体林地改变用途并毁坏林木。经鉴定，所占林地面积为5.215亩，立木蓄积18.33立方米，林种为防护林（省级公益林），树种为云南松。
上述事实被告人王某甲、王某乙开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，证人证言，鉴定意见，辨认、勘验笔录，书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地的用途，数量较大，并造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、罪名、情节成立，法院予以确认。二被告人在案发后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人ＸＸ提出对面积有异议和认定从犯的辩护意见，与本案查证事实不符，法院不予采信。辩护人辩护意见中有理部分，法院已经考虑。鉴于本案实际，对被告人王某乙适用缓刑，不致造成社会危害，为维护国家的土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：“一、被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止）；二、被告人王某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
宣判后，原审被告人王某甲不服向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判：1、减少有期徒刑的期限。2、减轻罚金的处罚。事实及理由：上诉人认为判处其有期徒刑八个月量刑过重，且上诉人认罪态度较好，并处罚金不当。
原审被告人王某乙认为原审法院对被告人王某甲量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，二审查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。上诉人王某甲在未经法定程序审批的前提下，即与王某乙共同采用锄头或拖拉机、装载机逐年开挖的方式，非法占用集体防护林地13.873亩，王某乙单独非法占用集体防护林地5.215亩，改变了被占用土地用途并毁坏林木，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。原审法院根据被告人王某甲、王某乙到案后，如实供述其罪行的情节，在法定量刑种类及幅度范围内依法对其从轻处罚的判处意见符合法律规定。被告人王某甲上诉提出原审法院判处其有期徒刑八个月过重，并处罚金不当，要求二审法院减轻处罚及减少罚金的主张与法律规定不符，二审不予支持。据此，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘万江
审 判 员 范兴林
代理审判员 周子钰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 师芹芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第647号
原告：慈溪市烘箱厂。住所地：慈溪市桥头镇五姓村（枫林）。
法定代表人：余建耀，该厂厂长。
委托代理人：陈士杰，该厂员工。
委托代理人：吴瑞达，该厂员工。
被告：毛忠权，居民。
原告慈溪市烘箱厂为与被告毛忠权加工合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判。因被告下落不明，本案于2012年12月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告慈溪市烘箱厂的委托代理人陈士杰、吴瑞达到庭参加诉讼，被告毛忠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市烘箱厂起诉称：原、被告于2012年5月26日签订承揽合同1份，由原告替被告加工一台电热恒温鼓风干燥箱，总价款84300元，双方在合同中约定：被告预付3000元合同生效，烘箱送到被告指定的厂区后，支付67000元，余款在调试合格后一次性付清。后被告又陆续二次向原告购买附件，计4300元。合同生效后，原告按合同约定生产送货并调试合格，可被告仅预付3000元，余款85600元至今未付。现要求：1、判令被告立即支付价款85600元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、承揽合同3份，证明原、被告签订加工合同3份，总价款为88600元，合同约定预付3000元、余款在货到付67000元、安装调试合格后付清余款的事实。
2、验收报告2份，证明产品调试完毕质量合格的事实。
3、图纸5份，证明烘箱的具体型号标准。
被告毛忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告欠原告价款85600元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告即时支付价款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告毛忠权于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市烘箱厂加工价款85600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由被告毛忠权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00435-1号
申请执行人赵振儒。
被执行人北京银建运输有限公司。
申请执行人赵振儒与被执行人北京银建运输有限公司侵犯商标权纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年5月7日作出（2015）冀民三终字第15号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵振儒于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院于2015年5月7日作出（2015）冀民三终字第15号民事判决书关于赵振儒与北京银建运输有限公司侵犯商标权纠纷一案指定鹿泉市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁素华
二〇一五年八月十日
书记员 马学宝
河北省石家庄市中级人民法院
执行案件移送函
（2015）石执字第00435-2号
鹿泉市人民法院：
本院受理的（2015）石执字第00435号申请执行人赵振儒与被执行人北京银建运输有限公司侵犯商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，已指定你院执行。
现将该案执行卷宗移送你院，请你院收到卷宗后将（2015）石执字第00435-1号执行裁定书送达双方当事人。
附：（2015）石执字第00435-1号执行裁定书四份。
二〇一五年八月十日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第315号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，总经理。
委托代理人：李向阳，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，提起反诉等。
被告：焦彦飞，女，汉族，1982年2月4日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告焦彦飞物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2015年6月12日以原、被告双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦彦飞的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤回对被告焦彦飞的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告焦彦飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 耿 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵珊珊
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第175号
申请执行人郑丽平，女，1951年10月24日生，汉族。
被执行人申俊彩，女，1974年2月12日出生，汉族。
本院在执行郑丽平申请执行申俊彩民间借贷纠纷一案中，被执行人申俊彩至今未履行（2013）滑民二初字第182号民事判决。经查，被执行人申俊彩在中国农业银行道口支行有账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将申俊彩在中国农业银行道口支行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘定伟
审判员 张兴致
二〇一四年九月二日
书记员 高 姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1813号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：甘功会，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告甘功会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××92），共透支原告本息等费用合计2968.34元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计2968.34元，其中本金2400元、利息398.25元、滞纳金140.09元、其他费用30元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费13元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告甘功会未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××92，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金2400元、利息398.25元、滞纳金140.09元、其他费用30元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费13元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金2400元、利息398.25元、滞纳金140.09元、其他费用30元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费13元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘功会于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金2400元、滞纳金140.09元、其他费用30元及利息（截止至2013年10月31日利息398.25元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告甘功会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告甘功会负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费91元，由被告甘功会负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第821号
原告任甲某，男，1953年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告任乙某，男，1944年10月5日生，汉族，农民。
原告任甲某诉被告任乙某相邻关系纠纷一案，原告于2014年5月15日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告任甲某及委托代理人马秀权到庭参加了诉讼，被告任乙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任甲某诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2005年12月份原告按照集体土地使用证批准的尺寸拆旧盖新房。2012年夏天，被告擅自顺着原告的西墙外的地基处挖了一条沟，去年冬天被告继续往下挖（深1米、宽0.7米、长11米），并往沟内流水。现造成原告西墙体下沉，墙南头地基三层石头已塌到沟里，墙体开裂及有倾倒的危险。《物权法》第84条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。故诉至法院，要求判令：一、被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，把水沟填平，以后不得紧邻原告的西墙根处挖沟、流水。二、被告赔偿因在原告西墙根处挖沟、流水造成卫生间及西墙体下沉的修建费损失3万元。三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、襄集用（土）字第1015号集体土地使用证1份（复印件）。证明原告对该集体土地享有合法的使用权。
2、姜庄乡大马村庄委员会证明1份。证明原告与被告的纠纷经该村村委和党支部多次调解。
3、姜庄乡社会法庭调解意见1份、照片10张。（1）证明被告将原告的墙地基下挖（顺墙）约1.2米，南头一间房子墙地基三层石头下沉，2014年3月26日石头已经塌到沟里。（2）证明被告给原告造成的损失3万元。
4、襄城县人民法院（2007）襄民初字第126号民事判决书1份（复印件）。证明原被告曾因宅基地发生纠纷。
5、证人张某某、马甲某、马乙某的书面证言，三证人出庭作证。证明被告的侵权行为。
被告任乙某缺席未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告均系襄城县姜庄乡大马庄村4组村民，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。襄城县人民政府于2005年5月15日向原告发放襄集用（土）字第1015号集体土地使用证，该证载明使用人为任甲某、坐落为村内、用途为住宅、使用权面积为166.7m2，四至：东为任丙某、西为任乙某、南为路、北为路、长为15米，宽为11.1米。2005年12月份，原告按照集体土地使用证批准的面积拆除原旧宅盖新房一处。2012年5月开始，被告延原告西墙外地基处挖一水沟，影响到原告的正常生活，造成双方发生纠纷，经姜庄乡大马庄村委、姜庄乡社会法庭多次调解均无效，达不成和解协议。无奈原告诉至本院，要求判令：一、被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，把水沟填平，以后不得紧邻原告的西墙根处挖沟、流水。二、被告赔偿因在原告西墙根处挖沟、流水造成卫生间及西墙体下沉的修建费损失3万元。三、诉讼费由被告承担。
经勘验：原告房屋及院落南北约13.5米，被告紧靠原告房屋及院墙挖有长约9米左右，宽为0.6米不等，深0.9米左右土沟一条，该土沟外露至原告房屋根基底部，并延深至原告配房深达0.3米左右，原告配房及卫生间西墙与房顶部之间有裂痕，地面有下沉现象。
本院认为：原告持有襄集用（土）字第1015号集体土地使用证，在原宅基地上盖新房一处，该住房权益应得到法律保护。被告紧靠原告房屋及院墙开挖长约9米左右，宽为0.6米不等，深0.9米左右土沟，该土沟外露至原告房屋根基底部，并延深至原告配房深达0.3米左右，原告配房及卫生间西墙与房顶部之间有裂痕，地面有下沉现象，已严重影响到原告的正常生活，造成双方发生纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第103条规定：相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失，故原告要求被告停止侵害，恢复原状，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿修建费3万元，因其未提供证据证明损失及有关机构对损失的评估鉴定意见，该事实无法核实，本院不予支持，如其有证据证明其实际遭受的损失后，可依法另行解决。被告任乙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第103条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告任乙某于本判决生效后五日内将紧靠原告房屋及院墙的土沟予以填平。
二、驳回原告任甲某的其它诉讼请求。
案件受理费650元，由被告任乙某负担350元，原告任甲某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈新社
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00051号
上诉人（原审被告）浙江泽达创意产业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿路78号1号楼。
法定代表人王益民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱乐天。
原审被告江苏泽达文化发展有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人王强，该公司执行董事。
原审被告宿迁泽达职业技术学院，住所地江苏省宿迁市湖滨新区合欢路**号。
法定代表人王益民，该学院院长。
上诉人浙江泽达创意产业投资管理有限公司（以下简称浙江泽达公司）因与被上诉人朱乐天、原审被告江苏泽达文化发展有限公司、宿迁泽达职业技术学院股权转让纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，股权转让协议明确约定因履行该协议产生的诉讼，由目标学院楚天科技职业学院（筹）所在地法院管辖，楚天科技职业学院（筹）现已经更名为宿迁泽达职业技术学院，而宿迁泽达职业技术学院住所地为宿迁市宿豫区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。同时，因股权转让的合同履行地在宿迁市宿豫区，当事人有权选择被告住所地或合同履行地法院起诉，故从该角度考虑，原审法院对本案亦有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定：驳回浙江泽达公司对本案管辖权的异议。
浙江泽达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。股权转让合同当事人系上诉人浙江泽达公司与被上诉人朱乐天，合同约定诉讼管辖法院为目标学院楚天科技职业学院（筹）所在地，但被上诉人朱乐天未能提供证据证明原审被告宿迁泽达职业技术学院就是合同约定的目标学院楚天科技职业学院（筹），故本案应该由上诉人浙江泽达公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人浙江泽达公司与被上诉人朱乐天签订的《转让协议》第十八条规定，若因履行本协议发生纠纷，双方协商解决。若不能协商解决的，产生诉讼，由目标学院楚天科技职业学院（筹）所在地法院管辖。上诉人浙江泽达公司主张没有证据证明楚天科技职业学院（筹）就是宿迁泽达职业技术学院，故不能依据宿迁泽达职业技术学院住所地确定管辖法院。本院认为，双方签订的《转让协议》第一条载明“在江苏省宿迁市湖滨新城开发区合欢路66号独资举办楚天科技职业学院（筹）”，并有上诉人浙江泽达公司盖章确认，且上诉人浙江泽达公司在2015年6月30日原审法院组织听证过程中陈述“当时约定目标学院是楚天科技职业学院但现在成立的是宿迁泽达技术学院”，并结合原审被告宿迁泽达职业技术学院的住所地为江苏省宿迁市湖滨新区合欢路66号。可以认定双方约定的目标学院楚天科技职业学院（筹）变更为宿迁泽达职业技术学院，但学院地址未改变，仍为宿迁市湖滨新区合欢路66号，对应的管辖法院仍为宿迁市宿豫区人民法院，双方约定的管辖法院是可以确定的。故宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年九月八日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页／共5页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初286号
原告：支某，女，生于1977年11月14日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李正义，河南真源律师事务所律师。
被告：苏某，男，生于1976年12月16日，汉族，住鹿邑县。
原告支某与被告苏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告支某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告支某负担。
审判员 孔维良
二〇一七年二月十五日
书记员 李 敏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1282号
原告:林枫，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住五大连池市朝阳乡边河村。
委托诉讼代理人:高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告:肖景全，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住五大连池市朝阳�边河村。
原告林枫与被告肖景全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林枫的委托诉讼代理人高学银、被告肖景全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林枫向本院提出诉讼请求：要求肖景全退还土地承包费9,000元、赔偿利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元。事实和理由：2004年3月13日，林枫以9,000元的价格受让肖景全位于五大连池市朝阳乡边河村的“和民地”18亩，并签订了土地承包转让合同，肖景全在收取承包费后一周到村里进行了土地变更登记，后来肖景全的弟弟肖景玉已该地是肖景玉承包地为由起诉至法院，法院确认转让合同无效。
肖景全辩称，2004年林枫给肖�全的9,000元钱属于土地承包费，不是借款，不应该产生任何利息、不能计算其他费用。1983年第一轮土地分包时林枫家在五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地块没有分到土地，肖景玉分得24亩地，地邻、原来分地时的会计能证明，村里有分地明细账，后来这块地经过20年的耕种开扩地头到肖景全包给林枫时有28亩。2004年至2016年，这片地由林枫全部耕种，并不是种了18亩地。这片地经乡、村两级政府确权给肖景玉，2016年黑河市中级人民法院判决书说的很明确，乡、村两级政府的确权合法有效，而林枫到目前只退还了有承包合同的18亩地，其余10亩地2017年强行种植，这种行为是不合法的。
肖景全花林枫的钱如数返还，林枫种的28亩地如数退还，就算这十三年肖景全白花钱，林枫白种地，不然其余10亩地林枫不退给肖景玉，肖景全无法交代，肖景全不能返还给林枫承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对林枫提交的土地承包权转让合同、五大连池市人民法院（2016）黑1182民初67号民事判决书、黑河市中级人民法院（2016）黑11民终539号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据,本院认定事实如下:2004年3月13日，肖景全将肖景玉位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩转让给林枫耕种，并签订了土地承包转让合同，林枫给付肖景全土地承包费9，000元，该土地2004年至2015年由林枫耕种。2016年1月7日，肖景玉起诉肖景全、林枫、五大连池市朝阳乡边河村民委员会，要求肖景全、林枫、五大连池市朝阳乡边河村民委员会退还肖景玉位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩。五大连池市人民法院经审理于2016年4月24日作出（2016）黑1182民初67号民事判决书，判决（一）、林枫退还给肖景玉位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩，（二）、驳回肖景玉的其他诉讼请求。判后，林枫不服，提起上诉，2016年8月19日，黑河市中级人民法院作出（2016）黑11民终539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现林枫已将位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩退还肖景玉。
本院认为，肖景全与林枫签订的土地承包转让合同已被五大连池市人民法院、黑河市中级人民法院确认无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，依据该合同取得的财产，应当予以返还，林枫已将土地退还肖景玉，肖景全应将9，000元土地承包费退还林枫，对于林枫要求肖景全赔偿利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该土地承包转让合同未约定违约责任，林枫给付肖景全土地承包费9，000元，林枫耕种了土地，且林枫未举出给其造成利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元的证据。对于肖景全称,林枫目前只退还了有承包合同的18亩地，其余10亩地2017年林枫强行耕种，其余10亩地林枫不退给肖井玉，肖景全不能返还给林枫承包费的辨称,因林枫与肖景全签订的土地承包合同属无效合同,合同约定的18亩土地,林枫已退还肖景玉,另外10亩地不在合同范围之内,应由有关部门确权,故对肖景全该辨称,本院不予支持。
综上所述，�林枫要求肖景全退还土地承包费的诉讼请求，本院应予支持。对林枫要求肖景全赔偿利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖景全于本判决生效后10日内退还林枫土地承包费9,000元；
二、驳回原告林枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，原告林枫负担264元，被告肖景全负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 康 乐
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜萌怡
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初1282号原告:林枫，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住五大连池市朝阳乡边河村。委托诉讼代理人:高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。被告:肖景全，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住五大连池市朝阳�边河村。原告林枫与被告肖景全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林枫的委托诉讼代理人高学银、被告肖景全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林枫向本院提出诉讼请求：要求肖景全退还土地承包费9,000元、赔偿利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元。事实和理由：2004年3月13日，林枫以9,000元的价格受让肖景全位于五大连池市朝阳乡边河村的“和民地”18亩，并签订了土地承包转让合同，肖景全在收取承包费后一周到村里进行了土地变更登记，后来肖景全的弟弟肖景玉已该地是肖景玉承包地为由起诉至法院，法院确认转让合同无效。肖景全辩称，2004年林枫给肖�全的9,000元钱属于土地承包费，不是借款，不应该产生任何利息、不能计算其他费用。1983年第一轮土地分包时林枫家在五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地块没有分到土地，肖景玉分得24亩地，地邻、原来分地时的会计能证明，村里有分地明细账，后来这块地经过20年的耕种开扩地头到肖景全包给林枫时有28亩。2004年至2016年，这片地由林枫全部耕种，并不是种了18亩地。这片地经乡、村两级政府确权给肖景玉，2016年黑河市中级人民法院判决书说的很明确，乡、村两级政府的确权合法有效，而林枫到目前只退还了有承包合同的18亩地，其余10亩地2017年强行种植，这种行为是不合法的。肖景全花林枫的钱如数返还，林枫种的28亩地如数退还，就算这十三年肖景全白花钱，林枫白种地，不然其余10亩地林枫不退给肖景玉，肖景全无法交代，肖景全不能返还给林枫承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对林枫提交的土地承包权转让合同、五大连池市人民法院（2016）黑1182民初67号民事判决书、黑河市中级人民法院（2016）黑11民终539号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据,本院认定事实如下:2004年3月13日，肖景全将肖景玉位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩转让给林枫耕种，并签订了土地承包转让合同，林枫给付肖景全土地承包费9，000元，该土地2004年至2015年由林枫耕种。2016年1月7日，肖景玉起诉肖景全、林枫、五大连池市朝阳乡边河村民委员会，要求肖景全、林枫、五大连池市朝阳乡边河村民委员会退还肖景玉位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩。五大连池市人民法院经审理于2016年4月24日作出（2016）黑1182民初67号民事判决书，判决（一）、林枫退还给肖景玉位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩，（二）、驳回肖景玉的其他诉讼请求。判后，林枫不服，提起上诉，2016年8月19日，黑河市中级人民法院作出（2016）黑11民终539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现林枫已将位于五大连池市朝阳乡边河村“西和民”地18亩退还肖景玉。本院认为，肖景全与林枫签订的土地承包转让合同已被五大连池市人民法院、黑河市中级人民法院确认无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，依据该合同取得的财产，应当予以返还，林枫已将土地退还肖景玉，肖景全应将9，000元土地承包费退还林枫，对于林枫要求肖景全赔偿利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该土地承包转让合同未约定违约责任，林枫给付肖景全土地承包费9，000元，林枫耕种了土地，且林枫未举出给其造成利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元的证据。对于肖景全称,林枫目前只退还了有承包合同的18亩地，其余10亩地2017年林枫强行耕种，其余10亩地林枫不退给肖井玉，肖景全不能返还给林枫承包费的辨称,因林枫与肖景全签订的土地承包合同属无效合同,合同约定的18亩土地,林枫已退还肖景玉,另外10亩地不在合同范围之内,应由有关部门确权,故对肖景全该辨称,本院不予支持。综上所述，�林枫要求肖景全退还土地承包费的诉讼请求，本院应予支持。对林枫要求肖景全赔偿利息损失9,594元、差旅费、误工费6,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖景全于本判决生效后10日内退还林枫土地承包费9,000元；二、驳回原告林枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，原告林枫负担264元，被告肖景全负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远宏人民陪审员  康 乐人民陪审员  杨文斌二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜萌怡
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02375号
原告娄芳红，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李洪强，重庆市南川区法律援助中心法律工作者。
被告谭文清，男，1973年10月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告娄芳红与被告谭文清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杨晓菲担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员李才战组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告娄芳红的委托代理人李洪强到庭参加了诉讼，本院于2015年6月29日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告谭文清仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄芳红诉称，2012年4月20日，被告到原告开办的南川区黄淦猪场收购商品猪13头，重量为1472公斤，单价为14.60元／公斤，合计21491元。�告承诺将收购的商品猪运到南川城区交货后，第二天就会将购猪款支付原告。嗣后，被告未按照约定付款，经原告多次催收无果。2013年10月8日，被告与南川区XX镇开办养猪场的邱波因债务纠纷发生打架在南川区公安局XX派出所进行协调，原告到场后也要求被告支付购猪款。被告因无钱支付，当即向原告出具了《欠条》一张，承诺一年内还清欠款。约定的还款期限届满后，被告至今未履行偿还义务，现原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即支付欠款21491元，并自2014年10月9日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付资金利息。
被告谭文清未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，被告谭文清向原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到娄芳红现金（21491.00元）大写（贰万壹仟肆�玖拾壹元）整，承诺1年内还清。此据。欠款人，谭文清。电话1399X****XX。”同日重庆市南川区公安局《报警案件登记表》载明“110巡警移送：谭文清（51232319731006XXXX，1399XXX****）因欠胡凯（51232319740612XXXX，1398XXX****）1万余元，吴伟（51232319740510XXXX，1399XXX****）2万余元，娄芳红（51232319681203XXXX，1389XXX****）2万1千4百9拾1元。（生猪收购欠款）。”谭文清与邱波、韩宇因双方债务问题发生争执。《报警案件登记表》上有原被告以及邱波的签名捺印。现原告向被告催收欠款无果起诉至本院，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《报警案件登记表》、证明，本院《询问笔录》、《重庆法制报》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，《报警案件登记表》载明被告下欠原告生猪收购款，原被告之间因生猪收购形成买卖合同关系。原告向被告履行合同义务后，被告应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。现被告已经逾期未支付约定的欠款21491元，故对于原告要求被告立即支付欠款21491元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%。”的规定，由于本案中双方约定了2014年10月8日为付款最后时间，现被告逾期未向原告支付欠款，对原告主张从2014年10月9日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告谭文清于本判决发生法律效力后立即支付原告娄芳红欠款21491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费600元，合计940元（原告娄芳红已预交），由被告谭文清负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告娄芳红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判�长杨晓菲
代理审判员 冯 超
人民陪审员 李才战
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审971号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人林法秀（温州市瓯海瞿溪立冠机械配件厂业主），男，1973年6月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2011〕180号行政处罚决定确定的被执行人林法秀履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年10月13日作出温土资瓯罚〔2011〕180号行政处罚决定，处罚决定第1项责令林法秀将非法占用的计面积为647.56平方米的土地退还给瞿溪镇瞿溪村集体经济组织；第2项责令林法秀在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为861.32平方米的建筑物和其他设施；第3项并处罚款，计人民币18779.24元。处罚决定书于2012年2月25日送达。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2011年10月13日作出温土资瓯罚〔2011〕180号行政处罚决定。
二、温土资瓯罚〔2011〕180号行政处罚决定第1、2项内容由温州市瓯海区瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资瓯罚〔2011〕180号行政处罚决定第3项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月三日
代书记员 高 洁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初144号
原告：南昌秦鑫制衣有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚路789号。
法定代表人：邹循勇。
委托诉讼代理人：方群，该公司职工。
被告：马清华，男，1966年1月9日生，汉族，住山东省邹平县。
原告南昌秦鑫制衣有限公司与被告马清华合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方群到庭参加诉讼，被告马清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌秦鑫制衣有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款390000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马清华在与原告及河南平棉纺织集团股份有限公司做棉纱业务往来中，原告替被告支付给河南平棉纺织集团股份有限公司货款430000元整，被告在2017年7月3日出具了书面还款协议，并承诺承担违约金。被告在2017年8月7日支付了一笔10000元，9月20日支付了一笔18000元，11月20日支付了一笔12000元，到今天为止被告共计仅支付了40000元整，并没有按约定向原告支付承诺的全部欠款，原告为了维护自身的合法权益，依据我国民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼。
被告马清华未作答辩。
原告南昌秦鑫制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了替被告向河南平棉纺织集团股份有限公司支付了货款430000元的银行汇款凭证，2017年7月3日被告向原告出具的《还款协议》，经庭审审核，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日原告替被告向河南平棉纺织集团股份有限公司支付了货款430000元，同日，被告向原告出具了《还款协议》1份，协议确认了原告替被告向河南平棉纺织集团股份有限公司支付了货款430000元的事实，并就还款事宜作出承诺：1、2017年7月30日前归还南昌秦鑫制衣有限公司10万元整。2、2017年7月30日至2018年7月30日每月归还1.25万元，共计15万元。3、2018年7月30日至2019年7月30日每月归还1万元，共计12万元。4、2019年7月30日至2020年7月30日付清6万元余款及利息（利息按银行同期利率执行）。嗣后，被告仅共计偿还了40000元，原告以被告未严格按约履行还款义务为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2017年7月3日，原告替被告向案外人偿还货款430000元后，被告向原告出具的《还款协议》是被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应按该《还款协议》约定的期限履行其向原告还款的义务。截至本案法庭辩论终结前的2018年6月，《还款协议》约定的到期债务为225000元,扣除被告已向原告支付的40000元,被告应向原告偿付185000元。对于原告主张的在本案法庭辩论终结前未到期的债权205000元，原告可按《还款协议》的约定待还款期限届满后另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马清华于本判决生效之日起十五日内向原告南昌秦鑫制衣有限公司支付欠款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告南昌秦鑫制衣有限公司负担3758元，被告马清华负担3392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 范翊坤
二〇一八年七月二日
书 记 员 涂 文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1731号
原告谢先春，女，汉族，1963年1月4日出生，住所地重庆市奉节县，
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村老围原天工业区厂房A3栋1-2层。
法定代表人夏生欢。
委托代理人刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
原告谢先春诉被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司（以下简称环通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢先春及其委托代理人吴迪,被告环通公司的委托代理人刘兴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告七级伤残的一次性伤残补助金65000元。2.判决被告支付原告七级伤残的一次性工伤医疗补助金30000元。3.判决被告支付原告七级伤残的一次性伤残就业补助金125000元。4.判决被告支付原告2016年10月12日至2016年12月22日停工留薪期间的工资10000元。5.判决被告支付原告住院伙食补助费1190元。6.本案的诉讼费用由被告承担。以上合计231190元。事实与理由：原告2014年6月12日进入被告处，任普工一职，被告没有为原告购买社会保险，原告工资为每月约为5000元。2016年10月12日原告在操作冲压机时，因机器没有安装安全装置，导致被冲压机压伤右手。2017年1月16日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤。2017年2月23日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告受伤劳动功能障碍等级为柒级，医疗终结日期为。现双方劳动关系已解除，根据《广东省社会工伤保险条例》的规定，被告应当依法支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资等工伤待遇。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望人民法院依法判决。
被告环通公司辩称：由于原告申请仲裁时，仲裁委不予受理，所以本案原告要求按照工伤待遇进行赔偿是没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢先春于2014年6月12日入职被告环通公司，担任普工。双方未签订劳动合同，未建立社会保险关系。2016年10月12日，原告在工作中操作冲压机时不幸受伤，被送往深圳市龙岗区骨科医院治疗，诊断为右示中环指挫灭毁损伤。该医疗费用由被告环通公司支付。受伤后，原告谢先春未回去被告环通公司上班。2017年1月16日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书[惠阳人社工伤认字（2017）第0078号]，认定谢先春此次受到的人身伤害属于工伤。2017年2月23日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书[惠市劳鉴（确）字（2017）年C00042号]，鉴定为：劳动功能障碍等级柒级；生活自理障碍达不到等级。停工留薪期为2016年10月12日至2016年12月12日。2017年4月24日，原告谢先春向被告环通公司发出一份《被迫解除劳动关系通知书》，要求被告环通公司支付解除劳动合同的经济补偿金，并与被告环通公司解除劳动关系。被告环通公司收到该通知书并认可双方已解除劳动合同。2017年4月25日，原告谢先春就工伤保险待遇一事向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年6月3日以谢先春已达到法定退休年龄，主体不适格为由，作出仲裁决定书[惠阳劳人仲案字（2017）221号]。
2017年6月7日,原告谢先春向本院提起本案诉讼。2017年6月13日，原告谢先春书面向本院提出保全的申请，本院于2017年6月14日作出（2017）粤1303民初1731号民事裁定，裁定：一、查封被申请人惠州市环通五金塑胶制品有限公司内的机器设备（具体详见查封清单），查封价值以200000元为限，查封期限为2年；二、驳回申请人谢先春的其他申请。
庭审时，原、被告确认事故发生前即2015年10月至2016年9月期间，原告谢先春的平均工资是4747元（因为原告2016年10月份受伤，该期间的工资不应作为平均工资计算）。原告谢先春称其诉讼请求第1-4项金额系按《广东省工伤保险条例》规定的伤残等级所对于应付月份数额乘以月平均工资5000元计算得来的；住院伙食补助费根据住院天数乘以住院伙食标准计算。被告环通公司则表示按法律规定的补偿月份数额计算无异议，法律对此已经非常明确。但是应按工资4747元计算；并非原告主张的5000元。对住院伙食补助费无异议。
本院认为，虽然原告谢先春入职被告环通公司时已经达到法定的退休年龄，亦未建立社保关系，但原告谢先春是在上班时因工作原因而受伤，此伤害已被认定为工伤，并被鉴定为劳动功能障碍等级柒级，且被告环通公司对此工伤并无异议，现原告谢先春参照《广东省工伤保险条例》的规定向被告环通公司主张工伤保险待遇，符合有关法律的规定，本院予以支持。结合原告谢先春七级伤残等级和工资4747元的实际，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十五条规定，被告环通公司应支付的一次性伤残补助金为61711元（4747元×13月）、一次性工伤医疗补助金为28482元（4747元×6月）、一次性伤残就业补助金为118675元（4747元×25月），对原告谢先春主张超过部分，本院予以驳回。至于停工留薪期间的工资和住院伙食补助费。停工留薪期间的工资：经核算为11076元（4747元×2月＋4747元÷30天×10天），原告谢先春主张10000元，未超过上述计算金额，本院予以准许。住院伙食补助费1190元，被告环通公司无异议，本院予以准许。以上金额合计220058元。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢先春支付220058元（一次性伤残补助金为61711元、一次性工伤医疗补助金为28482元、一次性伤残就业补助金为118675元、停工留薪期间的工资11076元、住院伙食补助费1190元）；
驳回原告谢先春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按规定免交，保全费1520元（原告谢先春已预交），由被告惠州市环通五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘宇文
赖薏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4152号
原告：杨汉新（兴），男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：郭日泉，男，1951年7月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告杨汉新与被告郭日泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉新的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告郭日泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨汉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告想要承包上海骏君置业有限公司中标的《上海浦东新区老住宅加层加梯6+1》项目工程，原、被告双方协商，由被告帮原告负责联系上海骏君置业有限公司的代理人王军，被告先向原告借款6万元，约定如果工程承包成功，可以开工，被告的费用实报实销，借条可以由被告收回，如果工程未承包成功，不可以开工，该借款由被告向原告如数归还。2016年8月3日，被告向原告出具了书面的借条，对上述情况进行了确认，并由王军见证。2017年上半年，王军告知原告这个项目不可能再开工了，上海骏君置业有限公司也向原告出具了不能开工的证明。事后，原告多次与被告联系还款事宜，被告拒绝接听原告电话，现已关机。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。
郭日泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告郭日泉出具的借条、上海骏君置业有限公司关于启用上海骏君置业有限公司《上海浦东新区老住宅加层加梯6+1工程》项目部印章的通知、授权委托书及证明等证据，证明被告向原告借款6万元的事实存在。借条载明：“今借杨汉兴人民币陆万元正，工程开发后收回本条，如工程开不出有我如数退还。借款人：陆日泉2016.8.3见证人：王军”。上海骏君置业有限公司出具授权委托书载明：“本授权委托书申明：我承静系上海骏君置业有限公司的法定代表人。现授权委托王军（身份证号：）为我公司的代理人，以本公司的名义办理上海浦东新区老住宅加层加梯（6+1）改造工程的相关事宜，其在实施上述项目中所签订的承包合同等民事行为本公司均预以承认。代理期限自2015年12月1日至上述项目结束止。代理人无转委托权。特此委托。委托人：上海骏君置业有限公司法定代表人：承静2015年12月1日”。上海骏君置业有限公司于2017年3月30日出具证明，载明：“上海骏君置业有限公司在《上海浦东新区老住宅加层加梯6+1》项目工程已确认无法开工。特此证明”。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请主张一致。
本院认为，债务应当清偿。原告杨汉新与被告郭日泉之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条、上海骏君置业有限公司的授权委托书及证明、到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。被告郭日泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭日泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汉新支付借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元（原告已预交），由被告郭日泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 顾建平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 顾琳琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初字2922号
原告:洪继坤，男，汉族，生于1974年8月4日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告:余天雪，女，汉族，生于1981年8月1日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告：王文策，男，汉族，生于1971年10月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院在审理原告洪继坤与被告余天雪、王文策民间借贷纠纷一案中，原告洪继坤以无法与被告余天雪取得联系为由于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪继坤的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪继坤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张佳莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周雨晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1612号
原告：那明哲，男，1983年7月22日出生，汉族，无职业。
被告：穆洪媛，女，1970年6月27日出生，汉族。
原告那明哲与被告穆洪媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那明哲到庭参加诉讼，被告穆洪媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那明哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆洪媛给付借款300,000.00元及利息（自2016年4月5日至2017年10月12日，按照年利息6.10%给付）。2、案件受理费由被告穆洪媛负担。事实和理由：2016年4月5日，被告穆洪媛向原告那明哲借款300,000.00元。借款后，被告穆洪媛未归还借款本息。为此，原告那明哲诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告穆洪媛未提交答辩状，未向法庭提供证据。
原告那明哲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年4月5日借据。证实被告穆洪媛向原告那明哲借款300,000.00元。2、短信往来。证实原告未间断催款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告那明哲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告穆洪媛向原告那明哲借款300,000.00元。借款后，被告穆洪媛未归还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点：原告那明哲与被告穆洪媛是否建立民间借贷关系，借款金额及利息约定。
被告穆洪媛向原告那明哲借款，并出具欠据，已形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告穆洪媛未按期归还借款应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆洪媛自本判决生效后十日内给付原告那明哲借款300,000.00元及利息30,393.00元（自2016年3月5日至2017年10月12日，按照年利息6.10%给付），合计330,393.00元。
被告穆洪媛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，由被告穆洪媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 王银鹤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王慧颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15108号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：王云英，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王云英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9671.96元；2、判令被告支付违约金2531.95元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金12203.91元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费105元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15108号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：王云英，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王云英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9671.96元；2、判令被告支付违约金2531.95元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金12203.91元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费105元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2742号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：汪振敏，系该行负责人。
委托诉讼代理人：李治林，系该行经理。
被告：榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司，住所地榆林市榆阳区榆阳路建材市场4单元1-2号。
法定代表人：郑楠，系该公司经理。
被告：郑楠，男，1988年8月15日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，
被告：张娇，女，1989年6月26日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，
被告：马齐飞，男，1982年11月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县，
被告：黄鹏程，男，1985年11月4日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，
被告：黄潮，男，1988年4月7日出生，汉族，陕西省横山县人，住该县，
被告：高生发，男，1988年9月10日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治林到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇共同向原告偿还借款本金500万元及利息（逾期月利率以14.78‰计算，暂计至起诉之日为1891640元）；2、判令被告马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇共同向原告偿还本金500万元及利息（从2015年12月22日至款付清之日止逾期月利率按照14.82‰计算）。事实与理由：2014年5月19日，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司与原告所属的分支机构营业部签订了流动资金借款合同，约定：被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司向原告借款500万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年，即自2014年5月19日至2015年5月18日。同日，被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司足额发放了贷款，借款到期后，七被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发未向本院提交答辩状。原告提交的借款合同、借据、保证担保合同，经审查，该证据能够证明被告于2017年5月31日偿还借款本金2500元，现下欠借款本金4997500元，被告将利息清偿至2015年12月21日，从2015年12月22日至款付清之日止逾期月利率按照14.82‰计算。以上证据均来源合法，对本案具有证明力，本院均依法予以采信。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司签订的个人借款合同、原告与郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发签订的保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司形成明确的借款合同关系，同时与被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发形成保证担保合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司足额发放了贷款500万元，且于当日七被告分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司理应按照约定偿还原告借款本金及利息。故原告主张由被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由被告郑楠、张娇偿还原告借款本金及利息，经审查，原告与被告郑楠、张娇签订了保证担保合同，明确二人为该笔贷款承担连带保证责任，虽然被告郑楠在“借款单位(人)”一栏中进行签字，但仅能证明其作为被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司的法定代表人对借款行为进行了签字确认，并不能证明系其个人借款行为；被告张娇在借款借据的“共同借款人”一栏签字，但借款主合同中明确借款人为榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司，原告也并未提供其他证据证明被告郑楠、张娇为借款人，被告郑楠、张娇与原告仅签订了保证担保合同，故被告郑楠、张娇应当承担的为连带保证担保责任。被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年5月19日起至2017年5月18日止，现原告于2017年3月6日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金4997500元及利息（从2015年12月22日至款付清之日止的逾期月利率按照14.82%计算），被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60040元，由被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月九日
书 记 员 王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2742号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：汪振敏，系该行负责人。委托诉讼代理人：李治林，系该行经理。被告：榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司，住所地榆林市榆阳区榆阳路建材市场4单元1-2号。法定代表人：郑楠，系该公司经理。被告：郑楠，男，1988年8月15日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，被告：张娇，女，1989年6月26日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，被告：马齐飞，男，1982年11月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县，被告：黄鹏程，男，1985年11月4日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，被告：黄潮，男，1988年4月7日出生，汉族，陕西省横山县人，住该县，被告：高生发，男，1988年9月10日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住该区，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治林到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇共同向原告偿还借款本金500万元及利息（逾期月利率以14.78‰计算，暂计至起诉之日为1891640元）；2、判令被告马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇共同向原告偿还本金500万元及利息（从2015年12月22日至款付清之日止逾期月利率按照14.82‰计算）。事实与理由：2014年5月19日，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司与原告所属的分支机构营业部签订了流动资金借款合同，约定：被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司向原告借款500万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年，即自2014年5月19日至2015年5月18日。同日，被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司足额发放了贷款，借款到期后，七被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发未向本院提交答辩状。原告提交的借款合同、借据、保证担保合同，经审查，该证据能够证明被告于2017年5月31日偿还借款本金2500元，现下欠借款本金4997500元，被告将利息清偿至2015年12月21日，从2015年12月22日至款付清之日止逾期月利率按照14.82‰计算。以上证据均来源合法，对本案具有证明力，本院均依法予以采信。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司签订的个人借款合同、原告与郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发签订的保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司形成明确的借款合同关系，同时与被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发形成保证担保合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司足额发放了贷款500万元，且于当日七被告分别在借款借据上进行了签字确认，故原告已经按照合同约定向被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司未按照约定支付借款本息。现在借款合同期限届满，被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司理应按照约定偿还原告借款本金及利息。故原告主张由被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由被告郑楠、张娇偿还原告借款本金及利息，经审查，原告与被告郑楠、张娇签订了保证担保合同，明确二人为该笔贷款承担连带保证责任，虽然被告郑楠在“借款单位(人)”一栏中进行签字，但仅能证明其作为被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司的法定代表人对借款行为进行了签字确认，并不能证明系其个人借款行为；被告张娇在借款借据的“共同借款人”一栏签字，但借款主合同中明确借款人为榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司，原告也并未提供其他证据证明被告郑楠、张娇为借款人，被告郑楠、张娇与原告仅签订了保证担保合同，故被告郑楠、张娇应当承担的为连带保证担保责任。被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年5月19日起至2017年5月18日止，现原告于2017年3月6日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金4997500元及利息（从2015年12月22日至款付清之日止的逾期月利率按照14.82%计算），被告郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60040元，由被告榆林市榆阳区宏昌建材有限责任公司、郑楠、张娇、马齐飞、黄鹏程、黄潮、高生发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  李 云二〇一七年八月九日书 记 员  王春萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3372号
原告张守全，男，汉族。
被告张利明，男，汉族。
被告济源市圣华混凝土有限公司。
法定代表人牛向阳。
本院受理原告张守全与被告张利明、济源市圣华混凝土有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月八日
书记员 吴小磊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1802号
上诉人（原审原告）：张伟泉。
被上诉人（原审被告）：茂名市文化广电新闻出版局。
法定代表人：陈研，该局局长。
上诉人张伟泉因与被上诉人茂名市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张伟泉以其与被上诉人茂名市文化广电新闻出版局已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张伟泉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张伟泉负担。上诉人张伟泉已预交二审案件受理费10元，多交的5元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王舟宇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1813号
申请人缪清义。
被执行人平泉县广源矿业有限公司。
申请人与被执行人运输合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初478号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初478号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年八月十六日
书记员 吴启龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初71号
原告：张某，女，1966年11月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：李某1，男，1964年2月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
原告张某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张步云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人梁子龙，被告李某1的委托诉讼代理人肖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告垫付的供楼贷款及相关费用合计57382.51元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因感情不和于2011年4月双方自愿协议离婚。根据双方签订的离婚协议书约定，双方共有位于韶关市××××房无偿赠与给李某2，原由女方即原告张某垫付的供楼贷款及相关费用合计57382.51元，由男方即被告李某1支付给女方。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还所欠款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某1辩称，原、被告于2011年4月11日与女儿李某2签订了《房产赠与合同》，将位于韶关市××××房无偿赠与给李某2。对于双方签订的离婚协议书中的约定无异议，但原告诉请的款项按约定支付的时间是2011年10月30日前支付27382.51元；剩余30000元在2014年10月30日前支付完毕。被告认为，上述款项最后一笔的履行期限是2014年10月30日，在离婚后长达6年的时间内，原告并未向被告主张过支付这笔钱，早已超过了法定的2年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告张某围绕其诉讼请求依法提交了本人的身份证、离婚证、离婚协议、房产证、公证书、短信记录（均为复印件）；被告李某1未提交证据。本院组织了当事人进行了质证，被告对原告提交的证据中的短信记录有异议，其他证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，后因感情破裂，欲协议离婚，双方就子女抚养、财产分割、债务处理等问题达成一致意见。2011年4月11日，原、被告签订了一份《房产赠与合同》，约定由被告将位于韶关市武江区芙蓉东路105号晖景园E幢206房的房产无偿赠与给双方的婚生女儿李某2。次日，双方办理了房产赠与公证，并于2011年4月19日完成了上述房产的过户登记手续。2011年4月20日，原、被告在韶关市××××区婚姻登记处协议登记离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：……夫妻共同所有的（男方××下）××韶关市××房（房产证号：粤房地产证字第××号），由男方无偿赠与给女儿李某2名下（已于双方离婚之前办理）。男方在女儿李某2年满18周岁之前享有居住的权利，女儿李某2年满18周岁后，由其自行决定处理房产事宜。原由女方垫付的供楼贷款（E-206房）及赠与公证费、测绘、过户费用合计57382.51元，由男方于2011年10月30日前先行支付27382.51元，剩余3万元可在随后三年内归还（2012-2014年每年的10月30日前支付）。……离婚后，被告一直未按协议约定支付上述款项给原告。2015年12月7日，原告曾在与被告的短信交流中向被告提出“协议中206房的那点钱你还是尽快还吧”，但之后被告仍未向原告支付任何款项。原告遂诉至本院，要求解决。
诉讼过程中，原告明确要求利息按年利率6%自2014年10月31日起计算。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不存在受胁迫、威逼的情形，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对原、被告均具有法律约束力，协议双方应全面严格地履行各自的义务。依照协议约定，由原告垫付的供楼贷款及赠与公证费、测绘、过户费用合计57382.51元，被告应于2011年10月30日前支付27382.51元，剩余3万元在2012年至2014年每年的10月30日前支付。被告未按《离婚协议书》的约定将上述款项返还给原告，属违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告返还57382.51元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
至于涉案款项的利息，双方签订的《离婚协议书》中既未约定付款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张自最后一笔款项逾期之日即2004年10月31日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，涉案款项的诉讼时效应自2014年10月31日起计算，至2016年10月30日诉讼时效期间届满。2015年12月7日，原告向被告发送短信提出“协议中206房的那点钱你还是尽快还吧”，结合原、被告双方无其他经济纠纷的情形，可以认定原告的该短信内容是对本案涉案款项明确进行催收的意思表示，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效应自2015年12月7日起重新计算二年，原告于2017年1月9日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效期间。被告的辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告李某1应于本判决发生法律效力之日起十日内返还57382.51元及利息（利息计算方法：以57382.51元为本金自2014年10月31日起按年利息6%计付至本判决确定的履行之日止）给原告张某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.56元，减半收取617.28元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一七年三月二十日
书记员 丘凯音
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第803号
申请执行人：陈雪梅，女，1971年8月11日生，汉族，个体。
被执行人：闵德喜，男，1975年7月7日生，汉族，工人。
申请执行人陈雪梅与被执行人闵德喜公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年3月14日作出（2017）吉松松江证字第838号执行公证书，依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人陈雪梅借款本金3.84万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3.84万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未全部履行，待发现有可供财产在恢复执行。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松松江证字第838号执行公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹世鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1617号
原告陈昌民。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告陈昌民诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1782号
原告：林尚文，男，1964年2月2日出生，住四川省富顺县。
被告：杜天均，男，1963年4月9日出生，住四川省平昌县。
原告林尚文诉被告杜天均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告林尚文于2017年7月12日向本院申请撤回对被告杜天均的起诉。
本院认为，原告林尚文的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林尚文撤回对被告杜天均的起诉。
案件受理费525元，减半收取计262元，由原告林尚文负担。
审判员 何春燕
二〇一七年七月十二日
书记员 余 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州悦妍贸易有限公司,住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人李萍。
委托诉讼代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州海竹电器有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：董正波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州竹水溪商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐亮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亮，女，汉族，身份证住址湖北省竹山县。
再审申请人广州悦妍贸易有限公司（以下简称悦妍公司）因与被申请人广州海竹电器有限公司（以下简称海竹公司）、广州竹水溪商贸有限公司（以下简称竹水溪公司）、徐亮合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦妍公司申请再审称，（一）二审法院在判决中未认定董正波与徐亮的夫妻关系错误。（二）被申请人海竹公司的唯一股东系董正波，其法人与股东人格混同，董正波应与海竹公司就合同债务承担连带责任。（三）申请人提交的新证据显示，被申请人徐亮与董正波系夫妻，已在湖北省××县登记结婚，因此徐亮应就夫妻共同债务承担连带责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：竹水溪公司是2010年7月21日成立的有限责任公司，股东为董正波及徐亮，法定代表人为徐亮。海竹公司是2012年7月26日由董正波成立的一人有限责任公司。2015年1月1日，悦妍公司与海竹公司签订《战略合作协议》。二审期间，二审法院向公安机关调取的询问笔录中，徐亮自认其与董正波系夫妻关系，董正波于2015年3月23日去世。在此情况下，一、二审法院根据涉案合同关系判决海竹公司、竹水溪公司对涉案债务承担连带赔偿责任并无不当。悦妍公司现向本院申请再审，提交了《结婚登记审查处理表》，主张徐亮与董正波系夫妻关系，徐亮应就夫妻共同债务承担连带责任，理据不足，本院不予采纳。
综上，悦妍公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州悦妍贸易有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1424号
申请执行人余刚，男，汉族，1981年8月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人朱少华，男，汉族，1981年12月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人韩涛，女，汉族，1986年3月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第826号民事判决书，即申请执行人余刚与被执行人朱少华、韩涛民间借贷纠纷一案中，确定由朱少华、韩涛偿还余刚借款89714元，案件受理费1999元。申请执行人余刚于2015年10月29日向本院申请强制执行，执行费1276元，执行标的共计92989元。
本案在执行过程中，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人朱少华、韩涛名下无其他财产可供执行，申请执行人汪广鑫也不能向本院提供被执行人朱少华、韩涛可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人朱少华、韩涛纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人朱少华、韩涛具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人余刚可再次向本院申请执行债款92989元（含执行费1276元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页