杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02027号
原告：张某甲。
委托代理人（特别授权）：陈继平、陆晶晶。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案，于2015年9月9日提起诉讼，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员章幼戎独任审理。因查明张某丁下落不明，需公告送达，故依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈继平、陆晶晶，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼，被告张某丁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。1998年原、被告父亲张某戊、母亲李某通过房改购得位于杭州市下城区小营巷XXX号XXX室（新址：下城区艮园XX幢X单元XXX室）房屋。因被继承人常年与原告共同居住生活，为防百年后因该房产继承发生纠纷，2006年4月7日张某戊、李某于杭州市公证处各立下公证遗嘱一份，均嘱称“上述住房属于我的产权份额由小儿子张某甲继承，不作为其夫妻共有财产”。2008年5月12日、2015年6月11日，张某戊、李某相继逝世。父母亲去世后，原告要求被告配合办理公证遗嘱继承权的确认手续，被告张某丙、张某丁均同意予以配合，但被告张某乙总是以各种理由拒绝。故诉请判令：坐落于杭州市下城区小营巷XXX号XXX室（新地名艮园XX幢X单元XXX室）房屋产权由原告继承。
被告张某乙辩称：一、原告提供的公证遗嘱不真实。父亲张某戊、母亲李某于2006年4月7日立下了遗嘱，但被告父亲于2004年8月4日患脑梗塞，2005年就记忆力严重减退，行动不能自理，语言含糊不清，相关医院诊断患有“痴呆”情节，至2006年病情日益加重，此时父亲的语言表达能力已经完全丧失，再亲自立遗嘱根本不可能，直至2008年5月13日去世，父亲患老年痴呆前后共4年。该遗嘱不是父母真实意愿的表达，极有可能是在原告胁迫下订立的。杭州市国立告知书（原杭州市公证处）的（2006）杭证字第2110号、2111号《公证书》内容和程序涉嫌严重违规。两公证书没有附相关公证员的资质证书证明，及另一公证员的签名或印章，遗嘱代书人林某没有附身份证明，根本不是规范性手书式遗嘱，况且与我们三被告并不相识，尤其缺少两个见证人签名的法定事项，在公证书中更没有照片、录音、录像和谈话笔录等关键性卷宗资料体现，可见不是我父母真实意愿的表达。该遗嘱公证严重缺失有效公证书的基本要件形式，明显违反国家《公证法》及《公证程序规则》。所以这份遗嘱缺乏真实性、合法性，应为无效遗嘱，人民法院不应采信。二、原告未尽赡养父母的义务，虽然原告与父母一起生活居住，但从来不管不问，而且还要嫌弃两老，要将他们驱赶出去。2006年初，父母因受气不愿意与原告共同生活，搬出外面租房居住，房租由张某丁支付，张某乙具体照顾起居，父亲去世后，母亲回到了小营巷XXX号XXX室自己的家。2008年9月1日母亲骨折，原告又不管，还是张某乙来护理，前后大半年时间。总之，父母是在张某乙辛苦照顾、护理下直至去世，原告并没有尽到一个儿子应尽的孝心和义务。母亲在世时，多次表示将来她过世后，该房由张某乙与原告共同继承。三、遗嘱没有经过家庭成员集体讨论程序和记录证明，因此明显存在异议。原告无权独自继承该房产全部权益。张某乙应当取得法定继承份额。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙辩称，原告多年来与父母共同居住生活。去年六月母亲去世后才知道父母立遗嘱将案涉房屋留给原告，可能父母是比较相信儿子，所以瞒着两个女儿立遗嘱。原告曾让我去公证处签字，我想父母一直与原告居住在一起，可能比较偏向原告。同意原告的诉讼请求。
被告张某丁未做答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告张某甲向本院提交了以下证据：
1.户口本，欲证明被继承人身份；
2.死亡证明，欲证明被继承人已死亡的事实；
3.常住人口登记表，欲证明原、被告与被继承人之间的家庭关系；
4.公证书（公证遗嘱），欲证明被继承人立公证遗嘱的事实及内容；
5.产权证书（房屋所有权证、土地使用证、契证），欲证明涉案遗产房屋的坐落、面积、所有权人等基本情况；
6.章某、韩某证人证言，欲证明被继承人张某戊在立遗嘱期间的精神状态、原告对被继承人尽到了赡养义务。
对上述证据，被告张某丁未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。对证据1被告张某乙对证明对象无异议，但认为户主姓名系手写改动的，不符合规范。被告张某丙对证据真实性无异议，认为户主一直是母亲。对其证据效力本院予以认定。对证据2被告张某乙认为父亲的死亡证明上的死亡日期错误，被告张某丙亦认为父亲的死亡时间有误，应当是2008年5月13日早上死亡的。对母亲的死亡时间无异议。本院认为对于派出所开出的死亡证明的真实性可予确认，因两被告对于死亡时间均认为是5月13日，故本院仅对死亡时间为2008年5月的事实予以认定。对于张某戊死亡证明本身因当事人均有异议，对其证据效力不予认定。对证据3被告张某乙认为登记表上的名字与原告姓名不符，故对三性均有异议。被告张某丙均无异议。本院认为对该人口登记表中所证明的亲属关系当事人并无异议，对其证据效力予以认定。对证据4被告张某乙认为系代书遗嘱，该遗嘱没有见证人签名，当时父亲已经患老年痴呆，其不具备立遗嘱的行为能力。且公证处也没有与有利害关系的家庭成员就遗嘱进行核实，故是无效的。被告张某丙认为遗嘱上父亲的签字好像不是他的笔迹，母亲的签字是亲笔书写。本院认为两份代书遗嘱的公证真实性可予确认，对其证据效力予以认定。对证据5被告张某乙、张某丙对三性均无异议，对其证据效力予以认定。对证据6认为两位证人的证言都不属实。证人章某认为确实是父母的老邻居，但是该证人从某到家里来过，证人韩某不认识，也从来没有到我们家里来过。被告张某丙认为证人章某确实是父母的老邻居，但是他不了解我父亲的情况。证人韩某自己不认识，但父亲以前确实是在家里画画的，证人对我父亲的情况并不了解。本院认为该组证据对欲证事实缺乏充分证明力，对其证据效力不予认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告张某乙提交了下述证据材料：
1.常住人口登记表；
2.下城区艮山街道门牌号码明细登记表；
以上两组证据欲共同证明（原）体南X幢X单元XXX室更名为“下小营巷XXX号XXX室”，（现）为“艮园XX幢X单元XXX室”，被告张某乙的原户籍核算在涉案房屋的面积内。
3.证明；
4.照片；
以上两组证据欲共同证明原、被告的父母在2006年1月至2008年6月在外租房居住。
5.病历及医院诊断，欲证明原、被告的父亲在立遗嘱之前患老年性痴呆，直至去世，前后共4年。
对上述证据，被告张某丁未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。对证据1、2原告认为与本案无关，被告张某丙无异议，本院认为该证据1、2与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定。对证据3、4原告认为在2006年年底、2007年年初的时候因为原告儿子升学考试，被继承人为了孩子有更好的学习环境才搬出去居住，被告张某丙无异议，本院认为该证据3、4与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定。对证据5原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被继承人张某戊因脑梗塞入院，而非因老年痴呆入院，且出院时无任何不适。2006年7月的出院记录是在立遗嘱之后的记录，不能证明被继承人在立遗嘱期间的精神状态，且该记录显示被继承人意识清、神清、精神可等。被告张某丙对真实性无异议，认为父亲确实患有老年痴呆，但当时她陪父亲去看病时医生说父亲的情况还好。2006年6月30日，她带父亲去参加戏曲名角的联谊活动，父亲当时还记得曲剧演员的名字。因为父亲性格比较内向，所以说话比较慢，但是记忆力还行。本院认为遗嘱公证时间为2006年4月7日，该组证据不能证明立遗嘱时张某戊已经老年痴呆，不具立遗嘱民事行为能力，对其证据效力不予认定。
被告张某丙、张某丁无证据提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：
被继承人张某戊与李某系夫妻关系，两人共育有三子二女，除本案原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁之外，另有一子已在幼年亡故。坐落于杭州市下城区小营巷XXX号XXX室（新地名艮园XX幢X单元XXX室）房屋系张某戊、李某通过房改所购入，房屋建筑面积43.72平方米，登记于李某名下。2006年4月7日张某戊与李某来到杭州市公证处，分别由案外人代书立下遗嘱，将杭州市下城区小营巷XXX号XXX室（新地名艮园XX幢X单元XXX室）房屋产权确定由张某甲继承，并对该遗嘱进行了公证。2008年5月、2015年6月，张某戊、李某相继去世。现张某甲为主张继承案涉房产而提起诉讼。
本院认为，案件所涉及的遗嘱为公证遗嘱，立遗嘱人的身份、立遗嘱人的行为能力及其意思表示是否真实均由公证部门予以了确认，被告张某乙认为父亲张某戊立遗嘱时缺乏相应民事行为能力，公证程序涉嫌严重违规，所立遗嘱没有经过家庭成员同意，故无效的意见缺乏充分依据。因案涉房产系被继承人合法财产，被继承人所立遗嘱意思表示真实、内容不违反相关法律法规规定，对其合法效力应予确认，对原告要求继承案涉房产的诉讼请求本院予以支持。被告张某丁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市下城区小营巷XXX号XXX室（新地名艮园XX幢X单元XXX室）房屋产权由原告张某甲继承。
案件受理费12400元，由原告张某甲承担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12400元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 阮 军
人民陪审员 施伯华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕丽娟