北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15449号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人马琳，行长。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被告曹敏，男，1972年5月5日出生，汉族，北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1-4层。
法定代表人曹敏。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告曹敏、北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司（以下简称五家尧公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员闫洪、闫静参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加了诉讼，被告曹敏、五家尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行北京分行诉称：2012年12月3日，民生银行北京分行与曹敏、王晓燕、李世光签订了《最高额保证综合授信合同》，约定曹敏、王晓燕、李世光组成联保体，民生银行北京分行提供给曹敏、王晓燕、李世光共计710万元的授信额度，曹敏、王晓燕、李世光对每人最高额度内的借款承担连带保证责任。为担保《最高额保证综合授信合同》项下民生银行北京分行债权能够得到清偿，五家尧公司作为保证人，于同日与民生银行北京分行签订了《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定五家尧公司为曹敏的主合同项下债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，民生银行北京分行依约向曹敏发放贷款300万元，借款期限为12个月,自2013年12月13日至2014年12月13日，年利率为9.6%。
贷款到期后，曹敏未按约偿还贷款利息，五家尧公司亦未履行担保责任。故民生银行北京分行诉至法院，请求判令：1、曹敏偿还罚息275828.28元及自2016年3月15日起至实际付清之日止的罚息；2、曹敏给付律师费54000元；3、五家尧公司对上述债务承担连带保证责任；4、曹敏、五家尧公司共同承担本案诉讼费用。
被告曹敏、五家尧公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、最高额保证综合授信合同，证明民生银行北京分行与曹敏之间存在授信合同法律关系；
证据2、担保合同，证明五家尧公司为曹敏的贷款承担连带保证责任；
证据3、借款支用申请书及银行确认部分，证明曹敏向民生银行北京分行申请借款；
证据4、放款通知书及借款凭证，证明民生银行北京分行向曹敏发放了贷款；
证据5、还款计划表、欠款明细表及扣款回单，证明曹敏的还款、欠款情况。
经审查，民生银行北京分行提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月3日，民生银行北京分行（乙方及授信人）与曹敏、王晓燕、李世光（三人共同组成：甲方及联保体受信人）签订了《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同），约定：所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为710万元，其中曹敏可使用的最高授信额度为300万元，授信使用期限为24个月，自2012年11月21日至2014年11月21日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；使用授信时，授信提用人应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，为了确保曹敏与民生银行北京分行主合同的履行，五家尧公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。经各方协商一致，保证人五家尧公司与担保权人民生银行北京分行签订了《担保合同》，约定本合同项下担保的主债权为：《授信合同》项下的民生银行北京分行的全部债权。担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。五家尧公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行北京分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保合同还对其他事项进行了约定。
2013年12月，曹敏向民生银行北京分行申请借款300万元用于支付采购款，借款期限自2013年12月至2014年12月，并要求以受托支付的方式付至北京雅和雅美装饰设计有限公司账户中（开户行：北京农商行朝阳支行营业部，账号：XXX、北京恒伟汇金商贸有限公司账户中（开户行：平安银行北京朝阳门支行，账号：XXX）。民生银行北京分行于当日核准后，同意按照以下条件发放贷款：贷款金额300万元，期限为1年，贷款利率为固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2013年12月13日，民生银行北京分行向曹敏指定账户发放了贷款共计300万元，并确定借款到期日为2014年12月13日，执行固定年利率9.6%。
借期内，曹敏仅在2014年1月15日及2014年7月15日二期中逾期偿还贷款利息，各支付罚息9.11元及7.35元，其余各期均按期还款。借款到期后，曹敏未依约足额偿还贷款本息。诉讼中，2014年12月21日，曹敏偿还6.92元，其中6.9元用于冲抵利息，0.02元用于冲抵罚息，案外人王晓燕于2014年12月24日代偿320188.32元，其中295980.19元用于冲抵本金，14179元用于冲抵利息（现民生银行北京分行主张该部分用于冲抵本金），10029.13元用于冲抵罚息，当日，曹敏偿还640376.65元，其中639609.12元用于冲抵本金，767.53元用于冲抵罚息，案外人李世光也于同日代偿277502.48元，其中277169.88元用于冲抵本金，332.6元用于冲抵罚息，2015年11月2123456日，案外人李世光再次代偿90万元，其中895700.64元用于冲抵本金，4299.36元冲抵罚息，2015年11月26日，曹敏偿还1万元，其中9980.04元用于冲抵本金，19.96元用于冲抵罚息，2016年3月10日，李世光偿还90万元，其中881560.13元用于冲抵本金，18439.87元用于冲抵罚息。至此涉案款项的借款本金已全部还清，尚余部分利息未支付。
另，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，其名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为现名称。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与曹敏、王晓燕、李世光签订的《授信合同》及与五家尧公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，曹敏作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，曹敏拖欠民生银行北京分行借款利息至今未还，其行为已构成违约，应立即按照支用申请书及借款凭证约定的标准支付借款利息。对于逾期还款利息，民生银行北京分行主张按照罚息利率（即借款利率基础上加收50%）进行计算，但庭审中经询，民生银行北京分行亦认可双方在《授信合同》并未对罚息的标准及计算方式进行约定，故其主张罚息，于法无据，本院不予支持，但曹敏迟延还款的行为，的确给民生银行北京分行造成了资金占用期间的利息损失，故民生银行北京分行有权按照借期内的利率主张该部分损失，对于多出部分，本院不予支持。故自2014年1月16起至2016年3月10日止，民生银行北京分行应以年利率9.6%对曹敏向民生银行北京分行的借款计息。依照此种方法进行计算，截至2016年3月10日，曹敏应给付民生银行北京分行借款利息450830.02元，曹敏共偿还民生银行北京分行借款利息299504.93元，尚欠民生银行北京分行逾期利息151325.09元。故民生银行北京分行要求曹敏偿还该部分借款利息及以151325.09元为基数按照借期内的利率付至实际付清之日止的利息，本院予以支持。对于多出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求曹敏赔偿律师费损失54000元的诉讼请求，因民生银行北京分行并未实际支付该费用，故民生银行北京分行的该项诉讼请求本院不予以支持。
关于民生银行北京分行要求五家尧公司对曹敏的债务承担连带保证责任的诉讼请求，五家尧公司基于《担保合同》的约定，亦应对曹敏的债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求予以支持。
被告曹敏、五家尧公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敏偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行逾期利息（截至二Ο一六年三月十日的逾期利息为十五万一千三百二十五元零九分，自二Ο一六年三月十一日起至实际还清之日止的逾期利息，按照年利率百分之九点六的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司对第一项规定的被告曹敏的债务承担连带保证责任；
三、被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告曹敏追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如被告曹敏、北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十七元及财产保全费五千元，以上共计一万一千二百四十七元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担五千一百三十一元（已缴纳），由被告曹敏、北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司共同负担六千一百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 明