wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第420号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
委托代理人杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛永杰，女。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
原审第三人蔡菁菁，女。
委托代理人孙艳萍，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人牛永杰、原审第三人蔡菁菁房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ的委托代理人杨玉新、被上诉人牛永杰及其委托代理人常文东、原审第三人蔡菁菁的委托代理人孙艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月15日，原告牛永杰与通辽隆宇房地产开发有限公司（以下简称隆宇公司）签订了购房协议书一份，约定牛永杰购买隆宇公司开发的位于亲水人家小区的富苑1#东侧商铺X室、建筑面积为221.94平方米房屋一套，购房款为332910.00元。2011年9月12日，原告牛永杰与案外人张某某签订房屋买卖协议一份，约定牛永杰将上述亲水人家小区的房产出售给张某某，总价款为1332000.00元。同日，张某某为牛永杰出具收据一枚，载明：“收到牛永杰现金壹佰叁拾叁万元整（1330000.00）。（利息为每月133000元）。”第三人蔡菁菁为在被告ＸＸ处取得借款，而以该房屋为抵押物，具体抵押方式为：2011年10月10日，在争议房屋的开发单位即隆宇公司将该房屋的买受人变更为被告ＸＸ。后因蔡菁菁涉嫌诈骗，由公安机关进行立案侦查。在公安机关侦查期间，2012年7月11日，被告ＸＸ（甲方）与原告牛永杰（乙方）签订“协议书”一份，约定，ＸＸ将其名下的亲水人家富苑小区1号楼东数第X户商铺自愿在短期内过户到牛永杰名下（即：将所有权属于乙方的被贷款抵押此商铺归还乙方）。同时约定，本协议履行之后，ＸＸ与牛永杰任何债务纠纷与本协议无关（即：蔡菁菁与ＸＸ之间用此房抵押的贷款与乙方无关）。第三人蔡菁菁及其丈夫史某某以见证人身份，在该协议书中签名。2013年4月23日，原告牛永杰向通辽市科尔沁区人民检察院提出撤案申请，故该院在审查批捕阶段，对牛永杰报案材料中涉及到其位于亲水人家三期一号楼，面积为221.94平方米商品房的内容未予认定。现该房屋的买受人仍为被告ＸＸ。另查明，现该房屋钥匙由原告牛永杰持有，但被告ＸＸ坚持认定其仍然占有该房屋。
原审认为，原告牛永杰与被告ＸＸ于2012年7月11日签订的返房《协议书》，系双方针对争议房产的处置问题做出的真实意思表示，且已经为人民法院生效法律文书所确认，故双方当事人均应按协议约定，全面履行各自的义务。被告ＸＸ称其与牛永杰就争议房产之间存在着房屋买卖合同关系，但其庭审中出示的证据均不足以反驳双方在《协议书》中所确认的“被贷款抵押此商铺”之表述，故对其辩解理由，本院不予采信。本案在庭审过程中，双方均主张该房屋由其实际占有，从在庭后的现场核实情况看，该房屋的钥匙由原告牛永杰本人持有，但被告在此种情况下，仍认为其占有该房屋，那么，原告的此种占有，并非出于被告的自愿履行返房协议书约定义务的行为，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起立即将坐落于通辽经济技术开发区亲水人家小区三期富苑一号楼商铺东数第X户、建筑面积为221.94平方米营业用房交付于原告牛永杰，并协助原告牛永杰将该房屋的《购房协议书》、购房款收据变更至原告牛永杰名下。案件受理费50.00元，由被告ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服一审判决。提出上诉理由如下：1、本案的房屋买卖行为已经完成，被上诉人牛永杰承认已收到房款并借给张某某，并用房款取得58.3万元利息。上诉人ＸＸ将133万元房款支付给被上诉人后，被上诉人当天就将该款又借给了张某某，张某某为被上诉人出具了“收条”，约定月息10%。被上诉人在公安机关的报案及询问笔录、自己书写的利息清单可以证实上述事实。后因张某某无法还清借款，被上诉人向公安机关报案，利用公安机关的违法行为让ＸＸ在返房“协议书”上签字，该协议中写明的贷款等事实均为虚假，因在（2013）科民初字1585号案中未能调取刑事证据，导致案情无法查清，从而使得法院做出错误认定，请求二审法院在此案中予以纠正。2、被上诉人没有请求权的诉权，一审法院支持其返还房屋的诉讼请求适用法律错误。被上诉人已经通过买卖行为将房屋登记至上诉人ＸＸ名下，房屋也交付给上诉人，被上诉人并非房屋的物权所有人，所以无权请求上诉人返还房屋。3、被上诉人牛永杰已经向公安机关报案，且已经立案并移送检察机关审查起诉，本案数额已经列为蔡菁菁、张凤英的犯罪数额之内，根据刑事诉讼法，涉案财物应当依法收缴退赃，所以本案应中止审理等待刑事判决后再行处理。综上，一审判决返还房屋显失公平，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人牛永杰答辩服从一审判决。
原审第三人蔡菁菁支持上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，针对涉案房屋的归属上诉人ＸＸ与被上诉人牛永杰、原审第三人蔡菁菁已经在返房“协议书”上签字对自己的权利做出处分，上诉人ＸＸ、原审第三人虽否认该协议，但并未提供充分有效证据证明该协议具有无效或可撤销的情形，双方应按协议内容履行，被上诉人在要求上诉人履行返房协议、协助办理更名过户手续的基础上要求上诉人返还房屋并无不当。上诉人主张本案应待刑事案件判决后再行审理，因本案纠纷发生在上诉人ＸＸ与被上诉人牛永杰之间，与原审第三人蔡菁菁之间并无直接的权利义务关系，故本案不存在中止审理的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年六月十二日
书记员 白雪松
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第135号
原告连某某，女，住仁化县红山镇。
被告杨某某，男，住仁化县红山镇。
本院在审理原告连某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日以给双方一次和好的机会为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告连某某负担。
审判员 林树鸿
二〇一五年五月二十八日
书记员 李光斌
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3333号
原告杨德水，男，汉族，1989年5月6日生，住河南省确山县。
被告张淑娜，女，回族，1998年8月21日生，住河南省确山县。
原告杨德水与被告张淑娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用小额速裁程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨德水和被告张淑娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德水诉称：被告张淑娜于2017年3月6日欠原
告现金3700元（有欠条为证）。半年多来，原告多次找被告追要欠款，被告均以各种理由为借口拒还，严重影响了原告资金供用的日常生活，原告的合法权益得不到保护。现原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告及时付清欠原告的欠款3700元；2、诉讼费由被告承担。
被告张淑娜辩称：被告不应该还钱，被告将钱转手借给别人了。原告给别人打电话，别人承认借了钱。欠条是真实的，但是原告逼迫被告写的。
经审理查明：被告张淑娜向原告杨德水借款4200元。经原告追要，被告向原告偿还了500元，仍欠3700元。被告张淑娜于2017年3月6日向原告杨德水出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨得水现金3700元（叁仟柒佰元），2017年5月15日一次性还清，欠款人：张书娜2017.3.6”。被告张淑娜至今未向原告杨德水偿还欠款。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的一张欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告杨德水持有被告张淑娜手写的欠条，可以认定该债权的存在，被告张淑娜应当依法清偿所欠原告杨德水的3700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六之规定，判决如下：
被告张淑娜于本判决生效之日起五日内偿还欠原告杨德水的3700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淑娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1496号
原告纪某，女，1989年11月8日生，汉族、农民，住河南省。
被告谢某，男，1984年9月17日生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人桑广军，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告纪某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后向原告送达了案件受理通知书、举证通知书等诉讼文书。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由审判员马锁停、陈海彦、张晓红组成合议庭，于2015年8月21日在本院黄冢法庭公开开庭进行了审理。原告纪某、被告谢某及委托代理人桑广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告于2010年3月22日在民政部门办理结婚登记手续，2010年8月生一女孩叫谢某某。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，被告婚后行为极其恶劣，夫妻感情迅速恶化，被告经常在家无事生非，对原告侮辱、谩骂，为生活琐事出口伤人，甚至多次打骂，起诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、婚后财产依法归原告所有。
被告谢某未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否确已破裂；2、如原、被告感情破裂，子女如何抚养，财产如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告纪某为支持自己主张的事实与理由，向本院提交的证据有：证据1、结婚证明。证明原、被告婚姻关系；证据2、照片四张。证明对象：证明被告有过错与她人有同居关系，证据3、光盘一张。证明对象：晚上11点有一女子坐在我和被告出租房子的床上，穿着睡衣。
被告谢某未向本院提供证据材料。
被告谢某对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议。对证据2、3的证明目的有异议，真实情况是原告男朋友的女朋友因身体不适，让原告帮忙照顾。
本院对原告所举证据作如下分析认定：因被告对原告所举证据1无异议，本院予以采信。被告对证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告与她人有同居关系，因此本院对此证据不予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告纪某与被告谢某系自由恋爱，并于2010年3月22日办理了结婚登记手续，原告以与被告感情不和为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请示所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告纪某与被告谢某系自由恋爱，有一定的感情基础，且原告未向本院提供能够证明夫妻感情确已破裂并无和好可能的有效证据，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马锁停
审判员 张晓红
审判员 陈海彦
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨海营
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第424-2号
申请执行人矫云亮。
被执行人丁玉兰。
被执行人徐建军。
本院在执行矫云亮和丁玉兰、徐建军房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第365号民事调解书，于2014年4月2日向丁玉兰、徐建军发出执行通知书，丁玉兰、徐建军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月14日向密山市房产管理局下发协助执行通知书，密山市房产管理局已协助本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 杨 冰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 南
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第512号
原告沙某某，男，1970年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县冷水镇冷水村2组。公民身份号码432924197011193236。
被告蔡某某，女，1973年1月1日出生，汉族，湖南宁远县人，农民，住宁远县冷水镇冷水镇村2组。公民身份号码432924197301011269。
本院在审理原告沙某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取l00元，由原告沙某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗四平
二〇一四年八月五日
代理书记员 房艳芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2358号
原告杨世屹。
被告彭雪红，现住址、联系方式不详。
原告杨世屹与被告彭雪红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法组成由苏斌担任审判长，代理审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭，于2014年6月5公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告杨世屹到庭参加诉讼，被告彭雪红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世屹诉称，2011年5月至8月，被告彭雪红以做生意需要资金为由，分别六向原告借款人民币共35300元。被告在2011年9月26日向原告出具欠条一份，并同意支付利息10000元，承诺于2012年1月前还清本息。现还款期限早已超过，被告借款未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告：1、返还借款35300元；2、支付利息10000元；3、负担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；
2、被告的居民身份证复印件，欲证明被告的身份情况；
3、欠条，欲证明被告于2011年9月26日给向原告立具了借款（人民币）为35300元的欠条；同时欲证明被告当时与原告约定：被告向原告支付借款利息10000元，于2012年1月前全部还清本息。
被告彭雪红未到庭也未提出书面答辩。
本院依职权到被告彭雪红的户籍所在地：广西壮族自治区陆川县清湖镇塘寨村新屋队进行调查，清湖镇塘寨村委证明彭雪红现住址、联系方式不详。
经开庭质证，原告对清湖镇塘寨村委会的�明无异议。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，既不应诉也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告所提供的居民身份证、借条均符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年相识，双方是朋友关系，2011年5月至8月被告以做生意需要资金为由，先后向原告借款六次共计35300元。被告于2011年9月26日给原告立具了借款数额为（人民币）35300元的欠条。同时，被告与原告在欠条中约定：被告支付借款利息10000元，于2012年1月前全部还清本息。但被告借款后，经原告多次催促，被告在2013年12月10日、2014年4月27日各还款1000元外，至今未还过款，且其现在的具体住址、联系方式不详。2013年10月15日，原告向本院起诉，要求被告：1、返还借款35300元；2、支付利息10000元；3、负担本案诉讼费用。
本院认为，对于原告要求被告返还借款35300元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款…”原则，本案中，被告超过原、被告约定的还款期限未还款无理。所以，原告现要求被告还款的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。但据原告在庭审中承认被告分别于2013年12月10日、2014年4月17日各还款1000元，故被告现还欠款33300元，而不是35300元。所以，原告只可要求被告偿还借款33300元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干具体意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息”原则及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干具体意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当�于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护”原则。本案中，被告在2011年9月26日给原告立具了借款数额为人民币35300元的欠条，同时被告与原告约定支付借款利息10000元。据上述法律规定，原告要求被告支付利息10000元，超过银行同类贷款利率的四倍不受法律保护，原告只可要求被告支付按银行同类贷款利率的四倍计算利息。所以，原告可要求被告支付的利息为：35300元为基数，从2011年9月26日起至2013年12月10日止，按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息；34300元为基数，从2013年12月11日至2014年4月17日止按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息；33300元为基数，从2014年4月18日至2014年6月5日止，按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭雪红偿还借款33300元（人民币）给原告杨世屹；
二、被告彭雪红支付利息给原告杨世屹。（利息计算方法是：35300元为基数，从2011年9月26日起至2013年12月10日止，按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息；34300元为基数，从2013年12月11日至2014年4月17日止按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息；33300元为基数，从2014年4月18日至2014年6月5日止，按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。）
本案收取受理费932元（原告杨世屹已预交），全部由被告彭雪红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人�在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费932元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一四年七月三日
书 记 员 温建乐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1519号
上诉人（原审被告）陈凤勇，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）郭兰钦，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住所地。
上述二上诉人的共同委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈剑行，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市�厢区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人陈凤勇、郭兰钦因与被上诉人陈剑行民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月21日，被告陈凤勇出具给原告陈剑行借条一份，内载“今借到陈剑行人民币：捌拾伍万元整（￥850000.-）。陈凤勇2013、2、21”。上述借款，被告至今未还。2014年6月23日原告请求判令两被告连带偿还原告借款85万元及其约定的利息。另查明，被告陈凤勇、郭兰钦于2013年2月19日办理结婚登记。
原审认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。因双方没有约定利息，原告要求按月利率2.5%计息，不予支持，应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告郭兰钦系被告陈凤勇之妻，其未能证明自己具有本案免责情形，对其夫妻关系存续期间的被告陈凤勇以个人名义所负的债务依法应承担共同偿还债务责任。被告主张没有收到讼争的85万元借款，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：被告陈凤勇、郭兰钦应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈剑行借款八十五万元，并自二〇一四年六月二十三日起至本判决指定的还款之�止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费15319元，由原告陈剑行负担3019元，被告陈凤勇、郭兰钦负担12300元。
宣判后，陈凤勇、郭兰钦不服，向本院提起上诉。
上诉人陈凤勇、郭兰钦上诉称，1、一审法院未将开庭传票等诉讼文书依法送达给上诉人，违反相关法律规定，属程序违法。2、上诉人已还款571250元，应予以扣除。请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人陈剑行答辩称，一审法院的送达程序是合法有效的，上诉人的委托代理人陈锦滨在一审也到庭参加诉讼；上诉人承认本案借款，但其主张已偿还部分借款没有事实。上诉人二审提交的证据不属于新证据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为应补充上诉人已还款三笔计571250元外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人提供2013年6月13日农村信用社的回单，以说明通过被上诉人陈剑行弟弟陈剑清的帐户还款50万元；2013年3月3日通过民生银行汇款5万元、21250元。被上诉人质证认为，案外人陈剑清的50万元单据的真实性无法确认，即使有，也是案外人陈剑清与上诉人的经济往来，与本案没有关联性；2013年3月3日的两笔汇款，是上诉人陈凤勇与被上诉人陈剑行另外的经济往来，也与本案无关，并提供（2014）莆民终字第1287号民事判决书，证明2013年3月3日两笔7万多元是上诉人陈凤勇与被上诉人陈剑行另外的经济往来。上诉人经质证认为，该判决书内容并没有涉及上述两笔还款，判决书与本案没有关系。另查明，被上诉人陈剑行于2014年6月23日提起诉讼。
本院认为，在程序上，原审将民事起诉状、应诉通知书、开庭传�等诉讼材料送达到上诉人的住所地，同时还将该材料送达到上诉人的经常居住地，该送达符合法律规定，并未影响上诉人在一审期间的诉讼权利。2013年2月21日，上诉人陈凤勇向被上诉人借款人民币85万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上诉人主张其在2013年3月3日通过民生银行先后两次汇款5万元、21250元，合计71250元到被上诉人帐户，有中国民生银行的付款回单证实，由于该两笔款项并没有涉及（2014）莆民终字第1287号民事判决内容，故上诉人主张已还款71250元，应予认定。上诉人主张其在2013年6月13日通过农村信用社汇款人民币50万元给被上诉人陈剑行的弟弟陈剑清，认为该款应抵扣本案还款，但被上诉人予以否认，由于该汇款的对象非借款人陈剑行，且陈剑行又予以否认，故上诉人主张该笔50万元汇款是归还本案借款，缺乏事实依据，不能采信。由于�方当事人未约定借款利息，故上诉人偿还的金额对抵后，实际尚欠被上诉人款项（850000元-71250元）778750元。上诉人陈凤勇、郭兰钦夫妻应承担共同偿还责任。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人陈凤勇、郭兰钦二审期间提供新的证据主张借款后已归还71250元给被上诉人，证据充分，应予以认定，主张另一笔50万元的还款，证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3135号民事判决为：上诉人陈凤勇、郭兰钦应在本判决生效之日起五日内支付给被上诉人陈剑行借款人民币七十七万八千七百五十元，并自二〇一四年六月二十三日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币15319元，由上诉人陈凤勇、郭兰钦承担11587元，被上诉人陈剑行承担3732元；一审案件受理费，按原审判决执行。案件受理费的承担在执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第897号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘庆军，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告马文华，公主岭市人。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行诉被告马文华借款合同纠纷一案中，被告已经将欠款全部还清，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元。
审判员 任振宇
二〇一四年九月一日
书记员 裴 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0478号
原告陈文娟。
原告戚典秀。
法定代理人陈文娟。
原告戚晨。
法定代理人陈文娟。
原告戚品善。
原告巩美华。
五原告共同委托代理人徐金雷、戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
被告侯宜民。
委托代理人袁宁、盛茂雷，江苏相诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，总经理。
委托代理人张海艳。
原告陈文娟、戚典秀、戚晨、戚品善、巩美华与被告侯宜民、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告人寿财保的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告陈文娟及原告共同委托代理人徐金雷，被告侯宜民及其委托代理人袁宁、盛茂雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日13时25分，原告亲属戚振驾驶无号牌三轮机动车沿宿迁市区北一路由西向东行驶至10KV富便965线25#电线杆东侧50米T型路口处时，撞到停在路南侧侯宜民驾驶的苏N×××××号重型仓栅式货车尾部，致两车受损，戚振当场死亡。该起事故经公安机关处理，戚振承担事故的主要责任，被告侯宜民承担次要责任。此次事故给原告造成的损失有：丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年】、被抚养人生活费301200元（18825元／年×16年】、50200元（8825元／年／3人×4年×2】、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，上述合计1019933.5元。请求判令被告侯宜民赔偿原告各项损失合计272980.05元
被告侯宜民辩称：1、对事故发生的时间、地点、责任认定、损害后果没有异议。2、被告也是本次事故的受害者，原告的主张数额和赔偿标准过高。3、死者的父亲、母亲不符合法律规定的抚养条件。4、原告无证据证明其各项赔偿标准应按照城镇标准计算，反而可以印证应按照农村标准来计算。5、被告主观上不具有故意，在过错程度上承担次要责任，其本人也没有从侵权行为中获利，精神损害抚慰金不应支持。6、在赔偿比例上死者酒后驾驶主观过错更大，比例不应使用30%，具体请法庭裁定。
经审理查明，2013年7月22日13时25分，原告亲属戚振驾驶无号牌三轮机动车沿宿迁市区北一路由西向东行驶至10KV富便965线25#电线杆东侧50米T型路口处时，撞到停在路南侧侯宜民驾驶的苏N×××××号重型仓栅式货车尾部，致两车受损，戚振当场死亡。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，戚振承担事故的主要责任，侯宜民承担次要责任。关于原告的赔偿额，双方未达成一致意见，因而成讼。
又查明，戚品善、巩美华系戚振父母，二人共生育三名子女，分别为长女戚绪荣、次女戚彩玲，长子戚振，均已成年。陈文娟系戚振妻子，二人生育女儿戚典秀、戚晨。戚振生前从事道路货物运输工作，具有相应驾驶资质和营运资质。陈文娟从2012年4月起在宿迁市区工作生活至今。
再查明，被告人寿财保已经在交强险限额内赔偿原告110000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、龙河镇董王村委会证明、戚振驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、宿迁市剑玥服饰有限公司证明、宿城区丽和居酒店证明、谈话笔录等证据在卷，足以认定。
另查明，2012年度江苏省职工年平均工资为51279元，城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出为18825元，农村居民人均生活消费支出8655元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属与被告侯宜民发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人寿财保已经在交强险限额内赔偿原告110000元。关于原告的剩余损失，根据双方的事故责任大小，由被告侯宜民承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金，因死者戚振生前从事道路运输业，已经不再以农业生产为收入来源，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算20年为593540元。原告戚典秀、戚晨的被扶养人生活费计算标准，因二人的父亲戚振生前从事道路运输业，母亲陈文娟生活工作均在城市，故二原告的被扶养人生活费计算标准应按照城镇居民标准计算，戚典秀计算12年，戚晨计算16年。关于戚品善、巩美华的被扶养人生活费，因事故发生时戚品善已满60周岁不满61周岁，巩美华已满58周岁，均达到法定退休年龄，但二人均生活在农村，故应当按照农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告主张的被扶养人生活费总额为309710元（18825元×12年＋8655元÷3人×4年×4＋18825元÷2人×4年】。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金为903250元（593540元＋309710元】。关于交通费，原告虽未提供证据，但系实际损失，本院酌定支持500元。关于丧葬费，原告主张22993.5元，符合法律规定，本院予以支持。上述原告的损失合计926743.5元，人寿财保已经支付110000元，余款816743.5元，被告侯宜民赔偿30%为245023.05元。关于精神损害抚慰金，虽然被告对事故的发生主观上不具有故意且没有获利，但其过错行为造成的后果仍然给原告造成了精神损害，根据双方的责任大小及当地的经济发展水平，本院酌定被告赔偿原告5000元。合计被告侯宜民应赔偿原告250023.05元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告侯宜民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文娟、戚典秀、戚晨、戚品善、巩美华各项损失合计250023.05元。
案件受理费减半收取883元，由被告侯宜民负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1766元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王炜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李乐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00199号
申请执行人丁某，居民。
被执行人陈某，居民。
申请执行人丁某与被执行人陈某离婚纠纷一案，建湖县人民法院于2014年4月21日作出的（2013）建冈民初字第0483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建冈民初字第0483号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月六日
书记员 王淑
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1209号
原告：盛金良。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：施耀忠。
被告：孙小栋。
原告盛金良为与被告施耀忠、孙小栋民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告施耀忠、孙小栋送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告盛金良的委托代理人冯云飞、钱瑜菁到庭参加诉讼，被告施耀忠、孙小栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称：被告施耀忠因经营需要，向原告借款10万元，原告提供全部借款后，被告施耀忠于当日即2013年2月9日向原告出具《借条》一份，借条载明：被告施耀忠向原告借现金10万元整，期限自2013年2月9日至2013年3月8日，被告承诺逾期归还的按100元每天计算违约金，原告有权提前要求被告施耀忠还款及保证人孙小栋履行保证责任，原告为实现债权所花费的费用由被告承担。被告孙小栋以保证人的身份在上述《借条》上签名盖印表明自愿对被告施耀忠的上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，二被告均未归还借款，现原告起诉要求：1、判令二被告归还原告借款本金10万元，并支付自2013年3月9日起至判决履行日止按100元／天的标准计算违约金（至起诉之日止违约金为409＊100=40，900元）；2、判令二被告承担原告为实现债权所花费律师费2，500元；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告施耀忠因经营需要，于2013年2月9日向原告借款10万元，原告提供全部借款后被告施耀忠于当日向原告出具借条，被告孙小栋自愿为上述借条承担连带保证责任的事实；
证据2、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费2，500元的事实。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。二被告也未提交任何证据材料。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告施耀忠于2013年2月9日向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币100，000元，并约定借款期限为2012年2月9日至2013年3月8日；若被告逾期归还，应按每天100元支付违约金；当该次借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用等）。被告孙小栋作为保证人在借条上签字及捺印，并约定保证责任为连带责任保证，保证范围为借款人在本次借款中应承担的义务。后被告施耀忠未按约归还借款，原告为实现上述债权，于2014年4月21日与北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付代理费2，500元。现原告起诉要求二被告归还借款及违约金，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费。遂成讼。
本院认为，原告盛金良与被告施耀忠之间的民间借贷法律关系，及与被告孙小栋之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务，被告施耀忠作为借款人，应当及时履行还款义务，并按照借条的约定赔偿原告为实现债权而支出的费用。故对于原告要求被告施耀忠归还借款，并支付违约金及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算被告应当支付的违约金。被告孙小栋自愿对被告施耀忠的借款向原告承担保证责任，并约定了保证方式及保证范围，但未约定保证期间，故依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而本案讼争的借款于2013年3月8日到期，故原告应当于2013年9月8日之前要求被告孙小栋承担相应的保证责任。而原告于2014年4月23日才通过诉讼方式向二被告主张债权，且原告也未提供证据证明其在保证期间内曾向被告孙小栋主张过债权，故对于原告要求被告孙小栋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施耀忠、孙小栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施耀忠应归还给原告盛金良借款人民币100，000元，并支付上述借款自2013年3月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告施耀忠应赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2，500元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告盛金良的其他诉讼请求。
案件受理费3，168元，财产保全申请费1，220元，合计4，388元，由原告负担50元，由被告施耀忠负担4，338元，其中被告施耀忠应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，168元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹滢钰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1306号
申请执行人丰孝锋，男，1967年5月26日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海桂氏机械有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人桂玉连。
被执行人桂玉连，男，1963年12月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告丰孝锋与被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5480号民事判决书已经发生法律效力。因俩被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人上海桂氏机械有限公司除已轮候查封的机器设备外，无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。被执行人桂玉连除已轮候查封的位于上海市金山区亭林镇寺平北路XXX弄XXX号XXX室房地产外，无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，俩被执行人的机器设备、房地产应在另案中处置。俩被执行人无其他财产可供执行，申请执行人丰孝锋也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现俩被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初5480号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第475号
原告：周某甲，男，1966年11月8日出生，汉族，务工，中国籍，户籍所在地浙江省文成县大峃镇新屋巷**号，现住意大利共和国都灵市梅斯卡迪街**号（VIAMESSINAKALANDIN10TORINOITALIA），公民身份号码3303281966********。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某，中国籍，（具体地址不详）。
原告周某甲与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：原、被告于1985年相互认识并建立恋爱关系。1988年农历9月24日，双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名周某乙；××××年××月××日生育一女，取名周某丙，现两子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2007年9月被告前往意大利务工，2011年1月原告和女儿周某丙前往意大利家庭团聚。在国外务工期间，双方常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情恶化。2012年6月，双方开始分居生活至今。2014年2月14日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于同年7月1日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，仍分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、护照、户口簿复印件、被告及儿子周某乙、女儿周某丙户口簿复印件各一份，以证明原、被告及两子女的身份情况；
2、国外住址中文翻译一份，以证明原告现居住意大利的事实；
3、结婚证一份，以证明原、被告双方系合法的婚姻关系；
4、（2014）温文民初字第335号民事判决书及生效证明一份，以证明原告曾于2014年2月14日向文成县人民法院起诉离婚的事实。
被告赵某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于1985年相互认识并建立恋爱关系。1988年农历9月24日，双方按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名周某乙；××××年××月××日生育一女，取名周某丙，现两子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2007年9月被告前往意大利务工，2011年1月原告和女儿周某丙前往意大利家庭团聚。2014年2月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于同年7月1日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。2015年7月24日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。原告曾于2014年2月14日诉至本院要求与被告离婚被判决驳回后，双方仍未能和好，且继续分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蒋丰丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06513号
原告蒲治英。
委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16组。
负责人封洪俊，职务社长。
本院在审理原告蒲治英诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蒲治英于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲治英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲治英撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告蒲治英负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 惠如琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1601号
原告：宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托代理人：俞明华，该公司职工。
委托代理人：杨武吉，该公司职工。
被告：宁波市鄞州和辉包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：俞秀波，该公司总经理。
被告：宁波市家宇照明电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇施家村。
法定代表人：施义，该公司总经理。
被告：俞秀波。
被告：施义。
本院在审理原告宁波丰强纸制品有限公司与被告宁波市鄞州和辉包装有限公司、宁波市家宇照明电器有限公司、俞秀波、施义为定作合同纠纷一案中，原告宁波丰强纸制品有限公司于2016年6月16日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波丰强纸制品有限公司要求撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波丰强纸制品有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波丰强纸制品有限公司负担。
审 判 员 王泽炜
代理审判员 李 尧
人民陪审员 孙金达
二〇一六年六月十七日
代书 记员 吴瑞红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第69号
申请执行人戴月祥，男，汉族，45岁，西部钻探测井公司员工，住克拉玛依区。
被执行人钟小玲，女，汉族，44岁，克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司经理，住克拉玛依区。
申请执行人戴月祥申请执行钟小玲债权纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2014年2月27日作出（2013）克民一初字第1444号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴月祥于2014年4月23日向克拉玛依区人民法院申请强制执行。2015年3月18日，由克拉玛依市中级人民法院指定被执行人为克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司、钟小玲的50件案件由本院管辖。
本案在执行过程中，于2013年8月28日依法拍卖了被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司所有位于克拉玛依市通讯路副12号商业用楼。经过财产分配，申请执行人分得债权本金46320元（不含判决利息及违约金等）。2015年6月13日，本院将被执行人的土地使用权以550000元的价格拍卖，2015年11月14日，本院将流拍的音响、电器等设备以物抵债。现申请执行人共分得案款6016.20元。余款40303.80元，因被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司无可供执行的财产，故无法执行到位。
本院认为，被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司、钟小玲无可供执行的财产且下落不明，应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复（2013）克民一初字第1444号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2013）克民一初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 依力亚尔
审判员 于 诗 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 龙
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第69号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文祖，该公司董事长。
被执行人韩小龙。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与韩小龙金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2014）乌民初字第205号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩小龙在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款56119.19元（其中本金55388.36元，执行费730.83元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵自然
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东兰县东兰镇城东社区新街村民小组。
诉讼代表人：陆文刚，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兰县人民政府。
法定代表人：徐迪克，县长。
原审第三人：东兰县东兰镇企业办。
负责人：韦美念，主任。
再审申请人东兰县东兰镇城东社区新街村民小组（以下简称新街村民小组）因土地行政登记诉东兰县人民政府一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新街村民小组申请再审称，被申请人在没有合法的土地协议、手续的情况下，把涉案土地登记为国有土地，并颁发国有土地使用证行为，属于事实不清，证据不足，一、二审法院判决予以支持是错误的。请求撤销一、二审判决，改判撤销东兰县人民政府颁发的兰国用（2007）第280120066号《国有土地使用证》。理由：1、涉案的东兰县城东区曲江路683.3平方米的土地一直是属于申请人集体所有。2、被申请人把该农用地登记为国有土地没有征用审批手续。3、本案中认定农用地转登记为国有土地证据不足，征用协议不合法。4、被申请人没有提供建设用地使用权初始登记的资料。
本院认为，本案涉及争议的土地从1982年开始即由东兰县农业局使用。东兰县人民法院依职权调取的东兰县农业局于1981年9月2日和1981年11月28日分别与城厢大队朝阳生产队、新街生产队签订的征用土地协议，以及代表新街生产队在协议书上签字的刘继业、罗祖元的询问笔录，足以证实涉及争议的土地已经签订有土地转让协议，东兰县农业局已按协议约定给予补偿，之后才使用该争议土地。根据原国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》（（1989）国土（籍）字第73号）第八条第二款：“凡1962年9月《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转让等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；……”之规定，被申请人于1992年将该宗地登记确认为东兰县农业局使用的国有土地，土地来源事实清楚。再审申请人主张争议土地仍属集体所有，与客观事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人请求撤销一、二审判决和东兰县人民政府颁发的兰国用（2007）第280120066号《国有土地使用证》，其理由不成立，本院不予支持。
综上，新街村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回东兰县东兰镇城东社区新街村民小组的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 黄 远
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶燕燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第103-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏。
被告靳长卫，男，汉族，1972年2月21日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告靳长卫、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第68号
原告鲁广明，男，1966年12月8日出生，汉族。
被告刘长河，曾用名刘建有，男，1970年7月9日出生，汉族。
原告鲁广明与被告刘长河排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉应有明确的被告及属于受诉人民法院管辖。本案中，本院按照被告户籍所在地无法找到被告刘长河。原告亦表示被告不在户籍所在地居住，长期在安阳居住，但却不提供被告经常居住地信息，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁广明的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张淑源
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第50号
原告南京瑞丰塑业制品有限公司（组织机构代码75688957-5），住所地在南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人周承进，南京瑞丰塑业制品有限公司董事长。
委托代理人陈忠明、赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
被告南京力通建设工程有限公司（组织机构代码68254646-4），住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。
法定代表人张力，南京力通建设工程有限公司总经理。
委托代理人张奇，男，1991年7月15日生。
委托代理人丛银飞，男，1982年11月17日生。
原告南京瑞丰塑业制品有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告南京力通建设工程有限公司（以下简称力通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人陈忠明，被告力通公司的委托代理人张奇、丛银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称：其公司于2009年8月与被告力通公司签订《销售合同书》一份，约定由其公司向力通公司提供波纹管及胶圈等产品。合同签订后，其公司按照约定向力通公司指定的工地送货，相关货物也由力通公司的相关工作人员验收合格。经结算，货款共计659724.4元，后力通公司支付了515600元，尚欠144124.4元。其公司多次催促，力通公司仍未能付清货款。现其公司诉至法院，要求被告力通公司支付剩余货款144124.4元并支付逾期利息（该利息以144124.4元为基数，自起诉之日即2012年12月28日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告力通公司辩称：其公司的确欠原告瑞丰公司货款144124.4元，但不同意支付逾期利息；其公司现在经济困难，请求分期给付。
经审理查明：2009年8月，被告力通公司（需方）与原告瑞丰公司（供方）签订《销售合同书》一份，约定：由供方向需方供应HDPE双壁波纹管、HDPE双壁波纹管胶圈，货款共计586194元。收货地点为溧水开发区，运输方法为货运工地，需方安排卸货。该项目供货结束一个月内付清余款，结算以实际供货结账，实际供货量超出合同量的执行本合同单价。后瑞丰公司向力通公司提供了总价为659724.4元的货物。2010年11月29日，被告力通公司向原告瑞丰公司出具《对账单》一份，载明：“2009年自瑞丰公司采购金额为495914.4元，2010年采购金额为166810元，共计659724.4元，2009年已付款50000元，2010年已付款250000元，尚欠款359724.4元，已开票659724.4元。”被告力通公司于2011年又支付货款125600元，2012年付款40000元，剩余货款194124.4元未支付。2013年2月，原告瑞丰公司诉至本院，要求被告力通公司支付剩余货款194124.4元并支付逾期利息。审理中，力通公司支付货款50000元，尚欠144124.4元未付。庭审中，原、被告双方坚持诉、辩意见，致使调解未成。
上述事实，有销售合同书、对账单、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞丰公司与被告力通公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告瑞丰公司提供了货物，有权获得货款，被告力通公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方经结算，确认力通公司拖欠瑞丰公司的货款为194124.4元，后力通公司在本案审理期间已支付货款50000元，应当予以扣除，故对瑞丰公司要求力通公司支付剩余货款144124.4元的诉讼请求，本院予以支持。债务人应按照约定的期限向债权人履行债务，债务人未按约定的期限履行债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告瑞丰公司与被告力通公司在合同中约定，应当于供货结束一个月内付清余款，根据该约定，力通公司应当于2011年前付清货款。现瑞丰公司仅要求力通公司支付自主张权利之日即2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告力通公司辩称不应当支付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南京力通建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京瑞丰塑业制品有限公司货款144124.4元并支付逾期利息（该利息以144124.4元为基数，自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2091元，由原告瑞丰公司承担500元，由被告力通公司承担1591元，（此款已由原告瑞丰公司垫付，被告力通公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一三年四月十六日
见习书记员 张秉慧
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初34号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月23日被临朐县公安局刑事拘留；2015年6月26日被临朐县公安局取保候审；2016年1月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日10时许，被告人刘某驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至冶伦路26km＋469m处时，与由南向北步行的被害人姚某发生碰撞，致姚某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后姚某经医治无效于2015年5月3日死亡。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述事故发生经过。被害人死亡之后，被告人在刑事立案后，经公安机关电话通知，自行到公安机关接受处理，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人刘某在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿被害人近亲属损失120000元，被害人近亲属对被告人刘某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、到案经过、办案说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、尸体处理通知书、火化证明、协议书、违法犯罪记录查询等，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人刘某主动报警，并在事故现场等候公安机关处理，到案后能如实供述事故经过，本案刑事立案后，被告人经公安机关电话通知，能自行到公安机关接受处理，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，且取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 魏红艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1558号
原告蔡某某，女，1990年3月2日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告冯某甲，男，1986年11月11日生，汉族，无业，现住九台市。
原告蔡某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚生一子冯某乙，现年6岁。婚初原、被告感情尚可，后因性格不和经常口角打仗，被告经常对原告实施家庭暴力，现无和好可能，起诉来院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我没有对原告实施家庭暴力，我们还有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2010年登记结婚，婚生一子冯某乙，现年6岁。婚初原、被告感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告要求与被告离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告虽因生活琐事口角，偶有矛盾，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚主张不应支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某某与被告冯某乙不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 岳国辉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01744号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈嘉康，男，1964年1月8日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2000年8月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，2001年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2004年1月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年4月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年2月10日被本院判处有期徒刑九个月，2014年8月10日刑满释放。因本案于2014年11月2日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月13日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1912号起诉书指控被告人陈嘉康犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人陈嘉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈嘉康于2014年11月2日18时许，在本市渝中区较场口永辉超市入口处，趁被害人秦某某不备之机，从其上衣口袋内扒得1部价值526元的白色“小辣椒”牌YUSUNLA2-W型手机，被公安机关当场捉获。赃物手机已被依法扣押并发还被害人。
被告人陈嘉康到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈嘉康的行为构成盗窃罪。其系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈嘉康在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案财物照片，书证受案登记表、立案决定书、扭送经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户口资料等，被害人秦某某的陈述，被告人陈嘉康的供述和辩解，提取赃物、作案工具记录，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈嘉康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈嘉康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年6月1日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1950号
上诉人（一审原告）张振军。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳，系江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人张振军因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人张振军的委托代理人杨惠慈、，被上诉人恒瑞公司的委托代理人刘世宽、被上诉人孙飘扬的委托代理人刘业琳、，第三人金海公司的委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振军一审诉称：张振军系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表张振军等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认张振军系该公司股东。现请求法院确认张振军职工原始股权，1万股价值1万元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
张振军系恒瑞公司职工，于1991年7月参加工作，2008年1月与恒瑞公司签订无固定期限的劳务合同。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且张振军的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回张振军的起诉。
上诉人张振军不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1、一审法院不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回张振军起诉，本案未涉及政府行为及划转资产本身；2、本案系公司改制过程中平等主体之间的财产关系及债权债务关系引发的纠纷，根据上述规定第一条第一款、第七款之规定，本案属于法院受理范围；3、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业的行为应遵守公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉求。
被上诉人恒瑞公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，属于连云港市市政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号民事裁定书中也明确得到确认。因此，张振军提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人金海公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。其他理由同被上诉人恒瑞公司意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即张振军所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。张振军提出“请求确认张振军职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张振军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00001号
原告孙某某，女，1984年6月8日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1987年12月15日出生。
本院在审理原告孙某某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年一月十六日
书记员 胡培光
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第128号
上诉人（原审被告）：黑龙江省安装工程公司，住所地：哈尔滨市香坊区动源街23号，现办公地点：乌鲁木齐市天山区人民路393号新融大厦828号，营业执照注册号：230000100035701，组织机构代码：12696081-6。
法定代表人：宋文震，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：黑龙江省安装工程公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路661号，营业执照注册号：65010410000081，组织机构代码：67022849-3。
负责人：李明春，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：奇台县龙首节能建材有限公司，住所地：奇台县奇台镇东环路水磨河二巷64号，营业执照注册号：652325050006161，组织机构代码：59590221-3。
法定代表人：焦振兴，系该分公司经理。
上诉人黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司新疆分公司不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第890号民事裁定书，向本院提起上诉。称上诉人在奇台县无任何工程项目，上诉方的住所地也均不在奇台县。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为：建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。本案建设施工地在奇台县辖区，奇台县人民法院以专属管辖受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史振
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第200号
原告王某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 陶婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭婉
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第163号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人叶妞，曾用名叶七妞，男，1974年7月16日出生，汉族，小学文化。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人叶妞犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人叶妞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日下午18时许，被害人李某某与栾某某（被告人叶妞的岳父）因言语不和发生争执，被人拉开后，被告人叶妞将李某某打伤。经鉴定，李某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人叶妞与被害人李某某达成协议，被告人叶妞赔偿被害人李某某医疗费、护理费、误工费等一切费用共计50000元，被害人李某某对被告人叶妞的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人叶妞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶妞的供述和辩解，被害人李某某的陈述，证人胡某某、谭某某、栾某某、史某某、栾某某、王某某、唐某某、栾某某的证言，周娲司鉴所（2013）临鉴字第［820］号损伤程度鉴定意见书，调取证据清单，被告人户籍证明，无前科证明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶妞故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人叶妞在庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人叶妞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
代理审判员 ：李灵芝
代理审判员 ：张昕艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ： 容 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00871号
上诉人（原审原告）张干如。
委托代理人（一般代理）曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永元。
委托代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
上诉人张干如为与被上诉人张永元排除妨害纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00559号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张干如一审时诉称：第一轮土地承包时，我承包了房屋西面0.3亩土地，1992年，我将该宗土地出租给黄某办预制场，租用期间，黄某在该宗地上建砖木结构瓦房两间作为工棚使用。在此期间，黄某雇请张永元看守大门。1996年，黄某停办预制场，但张永元一直居住在工棚内，因当时租期未满，不便提出异议。2011年10月，我因建房找到黄某要求解除租赁收回土地，还退还了黄某剩余的租金。当要求张永元拆除工棚房时，张永元称已办理房权证，在向来凤县人民政府和住建局反映而得不到解决后提起了行政诉讼，该案经鹤峰县人民法院一审和恩施州中级人民法院二审，判决撤销了张永元的房权证。张永元的房屋不是合法建筑，其行为侵害了�的土地承包经营权，在要求其自行拆除无果的情况下，诉请人民法院依法判令张永元拆除建在我承包地上的房屋，停止对我土地承包经营权的侵害。
被上诉人张永元一审时辩称：不构成侵权。张干如提起诉讼的主体资格应当充分说明；张干如主张的争议地面积为180㎡，而我房屋的面积不足180㎡，二者存在差异；张干如在“诉讼请求”中称是我所建房屋，但在“事实与理由”中称是黄某所建，相互矛盾；房屋建了十多年，我们之前关系很好，只是在2011年张干如翻修房屋因改变大门位置而与张干如发生矛盾，没有张干如要求我退还或拆除房屋之说；张干如诉称我的房屋为不合法建筑，是否合法取决于相关登记，在鹤峰法院判决撤销房权证前是合法的，而且撤销是因为程序违法，故我不构成对张干如的侵权，请求驳回张干如的诉讼请求。
原审裁定查明：张干如在第一轮农村土地承包时，承包了其房屋西面约0.3亩土地，未上土地承包经营权证。1992年，张干如将该土地出租给案外人黄某办预制场。黄某租用该土地的同时，还租用了相邻的原来凤县水电工程公司土地，并在租用土地上建有砖木结构瓦房两间（工棚房），雇请张永元为其看守预制场大门。1996年黄某停办预制场，将预制场租地手续全部交给原来凤县水电工程公司。2011年10月，张干如因翻修房屋要求张永元拆除工棚房时发现张永元已就该工棚房申请登记，证号为房权证来翔私字第××号，张干如为此提起行政诉讼，经鹤峰县人民法院一审，以来凤县人民政府作出房屋登记颁证具体行政行为主要证据不足、程序违法为由判决撤销来翔私字第××号房权证，第三人张永元不服判决提起上诉，恩施州中级法院维持原判。第二轮土地承包时，张干如未承包0.3亩争议土地。
原审裁定�为：张干如主张张永元停止侵害其土地承包经营权、拆除土地上建筑物，必须拥有争议土地的用益物权。张干如提交的证据均不能证实其取得争议土地的用益物权。居委会的证明只能证实两点，一是张干如在第一轮农村土地承包时承包了该争议土地，二是争议土地是集体土地。张干如的第二轮土地承包合同和土地经营权证上也未登记争议土地，来凤县翔凤镇信访事项答复意见书也明确了争议的0.3亩土地未登记在张干如的农村土地承包合同及集体土地经营权证上，由此可见，张干如未取得争议0.3亩土地的用益物权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，裁定：驳回张干如的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由张干如负担。
上诉人张干如不服原裁定向本院提起上诉称�上诉人对本案涉诉的土地享有承包经营权。土地发包方育红桥社区居委会的证明和翔凤镇政府的信访答复意见，均证明我是该宗土地的承包经营权人。第二轮土地承包时没有签承包合同和上经营权证是因为当时该土地上建有房屋、未种植农作物所致。但土地发包方并未收回对该宗土地的承包经营权。上诉人诉来凤县人民政府要求撤销张永元的《房屋所有权证》，张永元认为我不是该宗土地的承包人为由抗辩，一审、二审均驳回其抗辩理由，并确认上诉人的土地承包经营权资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人张永元向本院提交书面答辩意见认为：翔凤镇育红桥社区居委会出具的证明只能证明该地是集体土地，上诉人在第一轮土地承包时承包了该地，不能证明上诉人在第二轮土地承包时继续承包该地。上诉人认为其享有该地承包经营权，应提交相关档�资料予以证明。上诉人对《信访事项办理答复意见书》予以认可并作为证据向法院提交，恰能证明该土地在二轮承包时在张干如的总承包面积内核减了，张干如对其不享有承包经营权。此前行政诉讼最多只是认可了张干如在行政诉讼中的原告主体资格。但行政诉讼的原告主体宽泛，只要是行政侵权的利害关系人均可起诉。但民事诉讼中原告主体资格规定较严格，必须是合法权益的享有者。且行政判决书只是以程序不合法撤销了张永元的《房屋所有权证》，未对房屋所有权及涉案土地的承包经营权进行确认。被上诉人在一审时即提交的涉案土地的流转协议、过路费收据、张远华的城镇土地登记档案，证明该土地已经流转。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人张干如向本院提交育红桥社区居委会出具的证明材料一份，拟证明二轮土地延包时，该宗土地上因有临时公棚、未种植农作物而未签订合同及登记确权，但居委会未收回该宗土地的承包经营权。
经审查，上诉人张干如提交的证明材料不属于二审程序中新的证据，本院不予采信。
被上诉人张永元未向本院提交新的证据。
经审理查明，原裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：排除妨害纠纷是因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。上诉人张干如诉请法院判令被上诉人张永元拆除涉案土地上的房屋，应首先证明其享有对该宗土地的使用权或其他合法物权。张干如虽然在第一轮土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，但未签订土地承包合同。随着我国农村土地承包法等相关法律法规的完善，明确了承包方取得土地承包经营权的方式为签订承包合同，其承包经营权自承包合同生效时取得。我国第一轮土地承包期陆续届满后，发包方与承包方重新签订了土地承包合同，第二轮土地承包也得以开展。上诉人张干如未提交其与该宗土地发包方育红桥社区居委会签订的承包合同，其持有的土地承包经营权证也未对该宗土地予以登记，张干如未实际取得该宗土地承包经营权。一审据此驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人张干如的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》规定，人民法院裁定驳回起诉的案件，依法不予交纳案件受理费。一审对诉讼费认定错误，二审予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 清 淮
代理审判员 张 成 军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 �刘继红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第621号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年2月4日9时许，被告人陈某等人在本市西湖区三墩镇墩莳家园小区门口，因争抢该小区的装修业务与被害人沈某等人发生争执，继而被告人陈某用手殴打被害人沈某面部，致其右侧鼻骨两处骨折。经鉴定，被害人沈某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人沈某人民币3.5万元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人吴某、冯某、叶某、祝某的证言，发生情况报告表、接受证据材料清单、便民服务委托协议、病历复印件、医院伤情检查通知单、110处警现场情况登记表、和解协议书、谅解书、收条、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月十四日
书记员 周燕芳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1999号
原告潘迎清，男，35岁。
被告王桂英，女，76岁。
本院在审理原告潘迎清与被告王桂英民间借贷纠纷一案中，原告潘迎清于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告潘迎清以诉请有误为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘迎清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘迎清负担。
审判员 缪建林
二〇一四年九月五日
书记员 邓 娴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2388号
原告李玉华，男，汉族，出生于1970年12月30日。
委托代理人程法银，男，汉族，出生于1950年8月10日。
被告杨景明，男，汉族，出生于1944年8月5日。
本院在审理原告李玉华诉被告杨景明合同纠纷一案中，原告李玉华于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨景明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回对被告杨景明的起诉。
案件受理费1825元减半收取为913元，由原告李玉华负担。
审判员 贾松峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩晓丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26654号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王海有，男，1972年10月02日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王海有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王海有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王海有于2013年9月26日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王海有开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王海有仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王海有支付信用卡欠款本息合计4038.06元（截至2015年6月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王海有承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王海有身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王海有既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王海有未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年9月26日，王海有向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王海有保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王海有的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王海有的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王海有及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王海有及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王海有及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王海有及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王海有及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王海有及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王海有及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王海有及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王海有及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王海有及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王海有如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王海有及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王海有及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王海有及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王海有及其附属持卡人催收、追索并有权停止王海有及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王海有及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王海有及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王海有的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王海有。开卡使用后，王海有并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月7日，王海有因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计4038.06元。
本院认为，被告王海有自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王海有开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王海有透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王海有透支未还为由，起诉要求被告王海有偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海有于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千零三十八元零六分，并支付自二零一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王海有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王海有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第3404号
民事判决书
原告李建民。
被告平建明。
被告孙玉军。
被告李雷。
原告李建民与被告平建明、孙玉军、李雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建民到庭参加诉讼，被告平建明、孙玉军、李雷经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李建民诉称，2013年2月12日，被告平建明从我这借走现金人民币15000.00元，并口头约定月息2分，借期半年，被告孙玉军、李雷对上述借贷行为给予担保，借款到期后，被告没有偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本息共计人民币17000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告平建明、孙玉军、李雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2013年2月12日，被告平建明向原告李建民借款人民币15000.00元，借款期限为半年，未约定利息，该笔借款由被告孙玉军、李雷提供连带责任保证。经原告索要，被告平建明未偿还该笔借款，被告孙玉军、李雷亦未承担保证责任。
以上事实有原告的陈述及其向法庭提交的借据予以证实。
本院认为，被告平建明向原告李建民借款人民币15000.00元，并由被告孙玉军、李雷提供连带责任保证的事实存在，有借据予以证实，被告平建明应偿还原告该笔借款，被告孙玉军、李雷亦应承担连带清偿责任。被告孙玉军、李雷承担连带清偿责任后，有权利向主债务人平建明追偿。原告主张利息2000.00元，没有充分证据证明，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告平建明偿还原告李建民借款人民币15000.00元，被告孙玉军、李雷承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225.00元，由被告平建明、孙玉军、李雷承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王曙光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于树忠，男，汉族，1969年12月24日出生，北京公交总公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪金龙物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区西晓市街**号。
法定代表人：陈玉苍，该公司经理。
再审申请人于树忠因与被申请人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于树忠申请再审称：（一）两审判决认定事实不清，适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，且申请人有新证据足以推翻原审判决。（二）原审法院在审理案件过程中，审判人员故意偏袒被申请人，并存在严重违反审理程序，徇私舞弊，枉法裁判行为。（三）被申请人提交的《房屋委托服务管理合同》是无效合同。（四）原审审理、判决，违反了物业行业的有关规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，于树忠与世纪金龙物业公司签订的《房屋委托服务管理合同》合法有效。依据世纪金龙物业公司提交的北京市东城区房屋管理局物业管理科和北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的证明，可以证实世纪金龙物业公司为于树忠居住的小区提供物业服务至2011年5月24日。于树忠虽主张世纪金龙物业公司未提供物业服务，并提供《致中冶置业函》予以证实，但其提交的证据不足以证明世纪金龙物业公司未提供物业服务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。于树忠的再审理由不能成立。
综上，于树忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于树忠的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18142号
原告谭小林，女，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆乐杰文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号1-7-2。
法定代表人闵世波。
本院在审理原告谭小林诉被告重庆乐杰文化传播有限公司劳动争议一案中，原告谭小林于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆乐杰文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告谭小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小林撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 蒋陆军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 林
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00470号
原告：吴某某，女，1980年2月出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：邓某甲，男，1973年8月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告吴某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，于2014年3月10日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于2002年4月相识，后同居生活，于2003年9月8日生育女孩邓某乙，2006年9月7日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后无共同语言，被告对家庭不负责任，婚后多年不过夫妻生活，由于被告对家庭不负责任，造成夫妻分居两年多，导致夫妻感情破裂。现原告依法起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原被告生育一女情况；4、潘集区平圩镇计生办和平圩镇王圩村委会证明一份，证明原被告生育子女情况。
被告邓某甲未作答辩也未提交证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权，经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3是公安机关颁发的身份证明及户口本，对其真实性，本院予以认定。证据2是婚姻登记机关颁发的结婚证，对真实性，本院予以认定。证据4是原被告所在地基层组织出具的证明，基层组织了解本辖区村民相关情况，对其真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，审理查明以下事实：原被告于2002年4月相识，后同居生活，于2003年9月生育一女，取名邓某乙，2006年9月7日补办结婚登记手续。两年前被告离家出走，外出以后未与原告及家人联系，至今未归，现下落不明。现原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：被告邓某甲两年前外出至今未归，且一直不与原告及家人联系，现下落不明多年，不履行家庭义务，导致双方婚姻名存实亡。虽经本院耐心细致地劝解，原告坚决要求离婚，双方和好无望，可见夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女邓某乙，一直随原告生活，且被告现下落不明，仍应由原告抚养为宜，原告不要求被告给付抚养费，并无不妥，其观点不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予吴某某与邓某甲离婚；
二、婚生女邓某乙，2003年9月出生，由吴某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡 军
审 判 员 朱占军
人民陪审员 刘名兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 奇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。