湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第840号
原告王文武，男，1971年4月18日出生，汉族，衡阳县人。
被告彭萍，女，1971年6月20日出生，汉族，衡阳县人。
原告王文武与被告彭萍物权确认纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员夏俊成适应简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王文武、被告彭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武诉称，原、被告于2011年11月16日经判决离婚，当时未对双方所争议的房屋进行权属处理，是基于离婚时讼争的房屋未取得完全所有权，法院在双方协商不成的情况下不宜判决房屋所有权的归属。2010年6月30日原、被告签订《婚内协议》约定房屋是对等共有，该约定经法院判定合法有效，因此应按双方婚内达成的协议予以分割；故诉至人民法院，请求将双方对等共有的房屋判决归原告所有，由原告补找给被告半额房款。
被告彭萍辩称，房屋是被告在婚前就全额付款买下的，原告没有履行出资的义务；法院已判决认定《婚内协议》是合法有效，讼争房屋在协议书上已明确属被告所有；该房屋有争议的是原告还没有履行出资的约定，请求人民法院判决原告履行协议，付给被告购房款85833元，房屋归被告所有。
原告王文武为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《婚内协议书》，欲证明原、被告在婚姻关系期间就房屋为共同财产进行了约定；
2、湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一终字第448号民事判决书，欲证明原、被告所签订的《婚内协议书》经法院判决认定关于财产的约定合法有效；
3、湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第694号民事判决书，欲证明原、被告所签订的《婚内协议书》经法院判决认定关于财产的约定合法有效；
4、《最高人民法院公报》2014年第12期刊载的（婚内财产分割协议可以对抗房屋产权登记）案例，欲证明原告的诉请合理合法，法院应予以支持；
5、2011-09-30署名广西远东律师事务所熊潇敏律师发布的文章，欲证明法院可依据婚内协议对涉案房屋进行判决；
6、《中华人民共和国物权法》第十五条释义，欲证明法院可依据婚内协议对涉案房屋进行判决；
7、湖南省衡阳县人民法院（2010）蒸民一初字第514号民事判决书，欲证明该判决书已对《婚内协议书》第一条、第二条的效力进行了分析认定。
被告彭萍就其诉讼主张向本院提供了下列证据：
8、商品房预售合同、收款收据，欲证明双方所争执的房屋系被告在婚前全额购买的事实；
9、原、被告所签订的《婚内协议书》，欲证明原告提出离婚，应净身出户的约定；
10、衡阳县人民法院（2011）蒸民重字第01号民事判决书；
11、湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一终字第448号民事判决书；
12、衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第694号民事判决书，欲证明该判决原、被告所签订的《婚内协议书》有效。
对于原、被告双方所提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4、6提出异议认为与本案无关，对证据5提出异议认为房屋的权属已在《婚内协议书》中进行了约定；对证据7认为未生效；原告对被告提供的证据8、9、10、11、12的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告双方对证据1、2、3、8、9、10、11、12无异议，可作为本案的证据予以采信；证据4系案例，不能作为本案的证据使用；证据5系个人对某一案件的意见，与本案无关，因此亦不能作为本案的证据使用；证据6系对法律条文的学理释义，因此也不能作为本案的证据使用；证据7系被二审法院裁定发回重审的民事判决书，属于不产生法律效力的裁判文书，因此也不能作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2010年4月9日，被告彭萍与湖南鸿麒房地产开发公司宏富小区营销部签订《商品房预售合同》，约定被告购买位于衡阳县西渡镇新正东路国库地段的宏富花园B栋第六层从东至西第二套住宅，总房款为171569元，当天被告彭萍支付房款153560元；2010年6月30日，原告王文武与被告彭萍在衡阳县民政局登记结婚，当天双方还签订了《婚内协议书》，约定：一、王文武与彭萍共同出资在西渡镇宏富花园B栋二单元西六楼购置一套商品房，该房产权证以妻子彭萍户名办理，产权夫妻对等共有，夫妻单方不得以任何借口处理该套住宅，但可共同协商对该套住宅房进行处理。二、双方不得以任何借口或理由提出离婚，如有一方提出离婚，说明其另有新欢，无需任何证据证明，由提出离婚的一方净身出户。该协议书还对其他问题进行了约定。婚后，原告王文武多次与被告彭萍家人及前夫发生纠纷，致夫妻关系发生变化，2010年7月底，双方分居。2010年8月27日，原告王文武向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2010年11月24日作出（2010）蒸民一初字第514号民事判决主要为：一、准予原告王文武与被告彭萍离婚；二、坐落于湖南省衡阳县西渡镇宏富花园B栋第六层从东至西第二套间的毛坯商品房属夫妻共同财产，产权由各方各占一半；被告彭萍不服该判决提起上诉。2011年2月16日，湖南省衡阳市中级人民法院裁定将该案发回本院重审。2011年8月15日本院作出（2011）蒸民重字第01号民事判决，原、被告双方均不服而提起上诉。2011年11月16日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2011）衡中法民一终字第448号民事判决：一、维持湖南省衡阳县人民法院（2011）蒸民重字第01号民事判决第一、三项；二、变更湖南省衡阳县人民法院（2011）蒸民重字第01号民事判决第二项为：坐落于湖南省衡阳县西渡镇宏富花园B栋第六层从东至西第二套间的毛坯商品房一套归上诉人彭萍使用，待该房取得完全所有权后，有争议的，可以另行向法院起诉。2015年8月26日，原告王文武向本院提起诉讼，要求确认原、被告所签订的《婚内协议书》的法律效力，对等分割共同财产；本院于2015年10月12日作出（2015）蒸民一初字第694号民事判决：一、原告王文武与被告彭萍于2010年6月30日签订的《婚内协议书》合法有效；二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年10月14日，原告王文武诉至本院，请求将双方对等共有的房屋判决归原告所有，由原告补找给被告半额房款。
本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，原、被告均为具有完全民事行为能力人，双方于2010年6月30日在平等、自愿的基础上签订的《婚内协议书》已为生效的法院民事判决书认定合法有效，故双方应当全面履行协议中的约定。本案中，原告要求双方所签订的《婚内协议书》中约定的双方对等共有的房屋归原告所有，实际上该项诉讼请求已在本院2015年10月12日作出已发生法律效力的（2015）蒸民一初字第694号民事判决被驳回，原告再次就该项主张提起诉讼，无新的事实及证据支持，故原告的诉请，本院不予支持；且被告与湖南鸿麒房地产开发公司宏富小区营销部签订的是《商品房预售合同》，原告未能向本院提供办理产权的条件已成就的证据。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王文武的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院.
审判员 夏俊成
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。