河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初634号
原告韩晓莉，女，1979年8月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告冯小兵，又名冯红兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住济源市。
被告冯满红，女，汉族，1974年4月5日出生，住址同上。
被告冯继东，男，1976年8月10日出生，汉族，住济源市。
被告李艳，女，1978年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告冯卫峰，男，1981年5月6日出生，住济源市。
被告原圆，女，1981年10月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯卫峰，系原圆丈夫。
六被告的委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
原告韩晓莉与被告冯小兵、冯满红、冯继东、李艳、冯卫峰、原圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓莉及其委托代理人常兴武，被告冯卫峰，被告冯小兵、冯满红、冯继东、李艳、冯卫峰、原圆的委托代理�张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓莉诉称：被告于2014年10月16日从其处借款100万元，约定利息为月息3分。但还款期限已届满，经其多次催要，被告未还款。故要求六被告偿还其借款100万元，并自2015年7月16日起按月息3分计算利息到还款之日。
被告冯小兵、冯满红、冯继东、李艳辩称：冯小兵未在2014年10月16日向原告借款100万元，原告属虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯卫峰、原圆辩称：其与原告不认识，和原告没有经济往来，与原告之间不存在借贷关系。
原告向本院提供的证据有：1、2014年10月16日被告冯小兵、冯继东、李艳、冯卫峰给其出具的借条一张，证明四被告向其借款100万元。
2、济源农商行营业部查询单一份，证明其分两次向被告指定账户汇款，一次为2014年9月11日向李艳账户汇�30万元；第二次为2014年10月16日向冯小兵账户汇款67.3万元，两次共计97.3万元，当时扣除了不到一个月的利息2.7万元。
3、济源市民政局查询单三份，证明冯满红与冯小兵系夫妻；原圆与冯卫峰系夫妻；李艳与冯继东系夫妻。
4、2014年10月16日之前的银行账单共6张，证明2014年10月16日之前被告借款及归还情况，说明之前的款项已经结清，与本案无关。
5、2014年10月16日之后的银行账单共4张，证明被告借其100万元及利息归还情况，该账单显示2014年10月16日其将本案涉及的100万元借款通过银行转入了六被告指定的其中一个被告的账户，结合被告出具的借条说明其已经履行了给付借款的义务。
6、银行转账单2份，证明六被告指定的冯小兵账户，被告一直在使用，有李艳使用该账户归还其利息的情况，印证了该账户是六被告共同使用，被告�不知道该账户不属实。
上述证据综合证明，原告于2014年10月16日借给被告100万元，双方存在借贷关系。
经质证，六被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可系冯小兵、冯继东、李艳、冯卫峰书写，但认为原告并未将100万元支付给四被告；原告将与冯小兵合伙做生意期间银行转账凭证作为出借100万元的证据不符合客观事实。原告提供的证据2不完整，在该两个日期前后几天双方有30余笔相互转账的情况，转账单只能说明双方之间有经济往来，该30笔中的两笔不能证明就是原告向被告出借100万元。对证据3的真实性无异议。对证据4、5真实性无异议，银行转账凭证是原告与冯小兵之间的银行往来账目的一部分，事实上在很短时间内冯小兵往原告的账户上转过23笔款，共计250万余元，原告往冯小兵账上转过6笔，共计220万左右，原告应当提供与冯小兵�间的所有银行往来，双方结算。原告以与冯小兵之间的银行转账作为出借100万元的证据不能成立，原告往冯小兵账上转账没有出现过一次性转100万元的情况，更没有出具借条当天转100万元的记录，且原告向法庭陈述出借100万元转账的数额，有一笔不是发生在当天，况且两次转账数额相加超出了100万元。对证据6，认为原告在另一起起诉李艳借款100万元案件中，使用了该证据，原告当时主张李艳曾经还过100万元的利息，现又将该证据在本案中使用，前后矛盾，说明原、被告之间根本不存在民间借贷关系，原告是与冯小兵之间产生的经济往来，冯小兵愿意与原告清算账目，原告与冯小兵之间的转账不是出借100万元的转账，与其他被告没有任何关系。
被告冯小兵、冯满红、冯继东、李艳向本院提供的证据有：1、济源农商行交易明细清单一组，证明自2013年7月27日至2015年4月12日从冯小兵转账给原告252.18万元；同时自2014年7月30日至2015年2月6日原告转账给冯小兵228.2万元，包括原告向冯小兵的转款67.3万元，之后于2014年11月、12月、2015年1月、2月，原告往冯小兵账上还转有款，说明67.3万元并不是出借100万元的借款，而是双方生意往来款，冯小兵多转给原告23.98万元。
2、李艳于2015年7月14日的手机录音6份、同年7月16日的手机录音1份，共7份，内容为原告、李艳、冯小兵三人的对话录音，另外录音中有原告带的2个男人的声音，证明原告不是她所主张的100万元借款的债权人。该100万元的债务人是冯小兵，原告曾多次胁迫李艳找冯小兵讨要100万元。同时证明李艳为原告出具两个50万元的借条和本案中出具100万元的借条，原告根本没有将该200万元出借给李艳和本案的被告，事实是原告与冯小兵之间银行往来转账产生的经济纠纷，�告拿3张共200万元的借据胁迫李艳找冯小兵，让冯小兵出具200万元借条，再让李艳另外拿出3万元好处费，才把3张共计200万元的借条销毁。李艳在此事中是受到胁迫的。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为未加盖银行印章。冯小兵的账户是本案几个被告共同指定的账户，包括被告支付利息，均是使用此账户汇入原告账户。认为证据2，被告没有整理书面的录音材料，录音内容听不清楚，听清楚的只有李艳和冯小兵的讲话，没有听到原告的讲话，不能证明被告的主张；被告未证明该录音的时间是在2014年10月16日之后形成，也未证明该录音是真实完整，没有被剪辑，该录音前后连接不紧密，不具有连贯性，不能作为证据使用。本案在借条上签字的是4个人，即使谈论该借款的有关事宜也应当是4人全部参加，但该录音不能显示有其他被告参与，该�音存在瑕疵，不应当作为证据使用。
本院认证如下，原告提供的证据1、3、4、5，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2、6，被告认为原告提供的不完整或在其他案件中出示过，但对真实性未提出异议，且被告出示的证据中对该两次汇款也有记录，因此，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据1，虽未加盖银行公章，但系被告账户银行交易明细，且能够与原告提供的证据相印证，本院予以认定。证据2，原告有异议，且通话内容不清晰，来源不明确，不能作为本案定案依据。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告韩晓莉与被告李艳系朋友。自2013年7月27日，原告与李艳、冯小兵多次发生资金往来。2014年9月11日韩晓莉转账给李艳30万元；2014年10月16日，韩晓莉转账给冯小兵67.3万元。同日，被告冯小兵、冯继东、�艳、冯卫峰给原告出具借据，载明：今借到韩晓莉现金壹佰万元整（1000000元），利息叁分。借款人：冯小兵、冯继东、李艳、冯卫峰2014.10.16号。借款后，冯小兵、李艳支付原告借款利息至2015年7月16日。
另查明：被告冯小兵与被告冯满红于1997年2月18日登记结婚；被告冯继东与被告李艳于2013年5月10日登记结婚；被告冯卫锋与被告原园于2006年5月23日登记结婚。2016年2月18日，韩晓莉将李艳、冯继东诉至本院，要求二被告偿还2014年12月15日、2015年1月5日的两次借款共计100万元。
本院认为：被告冯小兵、冯继东、李艳、冯卫峰向原告韩晓莉借款的事实，有四被告给原告出具的借据及银行交易明细等证据为证，本院予以认定。被告辩称与原告之间系合伙关系，双方不存在借贷关系，但未向本院举证证明，且被告给原告出具的借据及交易明细能够证实双方�间存在借贷关系，对此辩解理由，本院不予采纳。被告辩称虽给原告出具了借据，但原告并未支付借款，但原告向本院出示的银行交易明细能够证实原告于2014年9月11日给李艳转款30万元、2014年10月16日给冯小兵转款67.3万元，两次合计97.3万元，原告称扣除了利息2.7万元，符合现实交易情况；虽被告亦向本院举证证明在出具借据前后其与原告多次发生转账交易，甚至其转给原告的款项多于原告转给其的款项，但冯小兵、李艳、冯继东、冯卫峰作为具有完全民事行为能力人于2014年10月16日给原告出具借据，说明双方存在借贷关系，被告称多支付原告款项有悖常理。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。虽被告给原告出具的借据载明借原告100万元，但原告实际支付被告97.3万元，原告认可借款时扣除了利息2.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定�借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告实际借给被告的数额为97.3万元。原告与被告约定借款月利率为3%，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。该借款发生在被告冯小兵与被告冯满红、被告冯卫峰与被告原圆婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯满红、原圆亦应共同偿还。借款后，被告支付原告利息至2015年7月16日，现原告要求被告归还借款本金及2015年7月16日之后的利息，理由不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯小兵、冯满红、冯继东、李艳、冯卫峰、原圆于本判决生效后十日内共同偿还原告韩晓莉97.3万元及利息（自2015年7月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由原告负担375元，六被告负担13525元；保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 崔作现
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李新明