青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青0105行初7号
原告：仲树玮，男，1979年9月2日生，汉族，住西宁市。公民身份证号：×××。
委托代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。
被告：青海省公安交通警察总队高速公路支队。住所地：西宁市城西区昆仑路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田力，该支队支队长。
委托代理人：秦涛，青海省徐晓同律师事务所律师。
委托代理人：马万龙，该支队副队长。
原告仲树玮诉被告青海省公安交通警察总队高速公路支队、青海省公安交通警察总队高速公路支队四大队行政撤销一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法向被告送达了应诉、举证通知书。组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲树玮及其委托代理人张堃，被告青海省公安交通警察总队高速公路支队（以下简称青海高速交警支队）的委托代理人秦涛、马万龙到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对青海省公安交通警察总队高速公路支队四大队的起诉，本院当庭裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年11月14日被告青海高速交警支队作出青公交决字（2016）第6331042900016268号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定仲树玮于2016年11月12日18时，在西宁-
塔尔寺高速公路9公里实施了上道路行驶的机动车未悬挂号牌的、未随身携带驾驶证的、机动车违反禁令标志指示的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定，决定对仲树玮给予罚款600元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对其驾驶证计16分。
原告诉称，2016年11月12日18时，原告驾驶双轮摩托车，在西宁至塔尔寺高速公路9公里行驶时，被交警拦截。交警以机动车上路行驶未悬挂号牌、未随身携带驾驶证。机动车违反禁令标志指示，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定，处以原告600元罚款并扣驾驶证18分的决定。原告与交警对关于摩托车是否能够在高速公路行驶存在争议，交警依据高速公路入口处有摩托车禁止驶入的禁令标志认为摩托车不能在高速公路行驶，而原告认为根据现行法律规定摩托车是能够在高速公路上行驶的，高速公路入口处的禁令标志不符合法律规定。理由如下：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定，法律是允许摩托车在高速公路行驶的。2、公安机关交通管理部门依据《青海省人民政府关于加强高速公路管理的通告》第二条及《青海省高等级公路管理办法》第十七条之规定在高速公路入口处安置摩托车禁令标志的。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条之规定”法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与2004年5月1日施行，而《青海省人民政府关于加强高速公路管理的通告》及《青海省高等级公路管理办法》分别于2001年6月29日、2003年9月20日施行。青海省的规章已经与上位法相抵触，应当及时修改或废除。原告应当享有正常驾驶摩托车的权利，请求人民法院认真审查青海省禁限摩托车在高速公路行驶的合法性，作出公正判决。现起诉要求1、依法撤销被告作出的青公交决字（2016）第6331042900016268号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、请求法院审查《青海省人民政府关于加强高速公路管理的通告》、《青海省高等级公路管理办法》关于对摩托车禁止进入高速公路的合法性。
被告辩称,一、被告青海高速交警支队所属四大队对原告作出的青公交决字（2016）第6331042900016268号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，处罚合法。原告于2016年11月12日驾驶双轮摩托车行驶至西塔高速公路9公里处，因所驾驶的机动车未悬挂号牌、未随身携带驾驶证、违反禁令标志等违法行为事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，处以原告600元罚款并扣驾驶证16分的行政行为程序合法。被告依照法律有权根据道路和交通流量的具体情况可以对机动车采取禁止通行等措施原告违反摩托车禁止驶入的禁令标志，被告有权予以行政处罚。二、原告请求法院审查《青海省人民政府关于加强高速公路管理的通告》、《青海省高等级公路管理办法》关于对摩托车禁止进入高速公路的合法性于法无据。原告作出处罚依据的是法律，并非地方性规范性文件，不存在下位法不符合上位法的情形。《青海省高等级公路管理办法》属于地方性规章，根据行政诉讼法第五十三条第二款的规定，原告无权申请人民法院对规章进行合法性审查。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
一、公安交通行政处罚卷宗：1、受案登记表一份；2、2016年11月14日对原告的询问笔录一份；3、驾驶人信息查询结果单一份；4、常住人口基本信息；5、行政强制措施凭证一份；6、行政处罚告知笔录一份；7、（2016）第6331042900016268号公安交通管理行政处罚决定书；8缴纳罚款的票据、2016年11月14日返还扣押的摩托车的证明一份；9、送达回证。这一组证据拟证明原告有三项违法行为，违法事实清楚，原告的摩托车没有悬挂机动车牌，故依法扣留涉案摩托车，告知其相关权利义务。被告查询了原告的基本信息，依据行政处罚法的规定将相关法律规定对拟作出的行政处罚详尽告知了原告，并告知其享有陈述权、申辩权。被告于2016年11月14日给原告送达了处罚决定书。被告作出的行政行为具有合法性。
二、西塔高速公路标志牌档案，拟证明西塔高速公路开通时就以禁令的方式禁止摩托车驶入。
三、禁令标志的照片，拟证明被告依职权在西塔高速多处悬挂摩托车进入标志。
四、青海省高等级公路建设管理局出具的情况说明一份，拟证明西塔公路2004年9月28日通车，通车时根据设计要求在各路口设立了禁止两轮摩托车进入的标志。
适用法律法规为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第三十九条、第九十条、第九十五条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条及其附件、第六十五条第二款及其附件、第六十六条。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款，第九条。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，原告在行政处罚过程中对机动车违反禁令标志认可，保留了起诉权。对证据二、三真实性无异议，对其合法性不认可。通过照片无法看出设立该标志依据的相关规定。对证据四的真实性有异议，该情况说明和标志档案中的时间是相互矛盾的，被告也没有提交向社会公告的证据材料。
本院对证据作出如下确认：原告对被告提交证据一、二、三的真实性均不持异议的，予以认定。原告虽对证据四的真实性持异议，但该证据为青海省高等级公路建设管理局出具的情况说明，并加盖该公章，应予认定其证明力。
经审理查明，2016年11月12日18时，原告仲树玮驾驶两轮摩托车，从香格里拉小区附近的高速入口处驶入西宁-
塔尔寺高速，原告见到入口处悬挂有摩托车禁止驶入的禁令标志。原告行驶至西塔高速公路9公里的新庄收费站时未被通行，经收费员报警，被告青海高速交警支队下属四大队的执勤交警对原告驾驶摩托车的行为进行调查，发现原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂号牌、未随身携带驾驶证、机动车违反禁令标志指示的违法行为。于当日扣留了原告的摩托车。2016年11月14日，青海高速交警支队四大队对原告制作了询问笔录和公安交通管理行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩权向原告进行了告知。同日，青海高速交警支队四大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定，作出青公交决字（2016）第6331042900016268号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对仲树玮给予罚款600元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对其驾驶证计16分。原告当日签收了《公安交通管理行政处罚决定书》。被告向原告返还了扣留的摩托车。
另查明，西塔高速于2004年9月28日建成通车。在香格里拉、城南新区等匝道入口处均设置禁令标志，包括禁止摩托车驶入高速公路的禁令标志。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告对原告作出的行政处罚决定书是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条”交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”、第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，原告驾驶摩托车驶入高速公路时，明知高速入口处有摩托车禁止驶入的禁令标志，仍然驶入，违反了车辆、行人应当按照交通信号通行的法律规定。被告查明原告实施了上道路行驶的机动车未悬挂号牌、未随身携带驾驶证、机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条及其附件、第六十五条第二款及其附件、第六十六条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第九条的规定，对原告作出罚款600元、驾驶证计16分的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。故对原告主张撤销被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》的诉求不予支持。对于原告提出西塔高速设置禁止摩托车驶入的禁令标志违反法律规定的诉讼意见，本院认为，禁令标志属于交通信号，高速公路的禁令标志是交警部门与高速公路管理部门依照法律、法规及规章设立，机动车驾驶人应当遵守。禁令标志是否违法或取消，应当由管理部门通过相关程序解决。故对原告的诉讼意见不予采纳。
二、关于原告提出请求法院审查《青海省人民政府关于加强高速公路管理的通告》、《青海省高等级公路管理办法》对摩托车禁止进入高速公路的合法性问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章”的规定，被告对原告作出行政处罚，并未依据《青海省人民政府关于加强高速公路管理的通告》、《青海省高等级公路管理办法》的相关规定，被告有权依照道路交通安全法进行执法。原告的该项诉求不符合法律规定，且与涉案行政处罚不具有关联性，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告仲树玮的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告仲树玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年六月六日
书 记 员 王思颖