黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2304号
原告：李金宝，男，汉族，1970年9月10日生，农民，住所地密山市兴凯镇。
委托诉讼代理人：唐守玉，女，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：密山市兴凯镇兴旺村民委员会。
法定代表人：冯少平职务主任
委托诉讼代理人：郝敬荣，女，系黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕民，男，1956年6月18日生，汉族，农民，住所地密山市兴凯镇，系该村支部书记。
被告：冯英龙，男，汉族，1975年2月15日生，汉族，农民，住所地密山市兴凯镇。
原告李金宝诉被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会、冯英龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李金宝及其委托诉讼代理人唐守玉，被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会委托代理人郝敬荣、赵仕民，被告冯英龙到庭参加了诉讼，本案现已审
理终结。
李金宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与兴旺村民委员会签订的小开荒合同书有效。2、要求二被告赔偿原告损失2万元。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日原告通过竟价发包方式与被告兴旺村委会签订了承包合同，合同约定被告村委会将东至冯少平鱼池、南至鱼池北至沙士云鱼池、西至冯英龙门前南北道面积17.9亩、冯少平鱼池南2亩两块土地共计20亩左右的水田承包给原告耕种5年，承包费原告一次性付清。合同签订后原告缴纳了承包费。2016年春原告插秧时被告冯英龙组织家人阻挠原告正常耕种，强行抢种了原告承包的土地，原告多次找被告村委会协商解决，但被告不给解决。原告认为与被告村委会签订的合同合法有效，被告村委会要将土地承包给原告时没有将土地前期争议问题解决清楚，导致原告无法耕种土地并造成经济损失，被告冯英龙在没有合法承包经营手续的情况下强行抢种原告土地。给原告造成经济损失。故二被告应当依法对原告损失进行赔偿。故李金宝诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会辩称，1、密山市兴凯镇兴旺村民委员会与李金宝在2015年10月16日签订了机动地“小开荒”承包合同书，是经经管站同意批准并盖章的，是合法有效的，李金宝没有种该地造成损失完全是由被告冯英龙强行抢种土地造成的，应由冯英龙承担，李金宝不应起诉密山市兴凯镇兴旺村民委员会。2、密山市兴凯镇兴旺村民委员会与冯英龙父亲冯本杰在2001年1月12日签订了草片承包合同，承包期从2001年1月12日到2015年12月30日为止，并规定承包期满，密山市兴凯镇兴旺村民委员会另行发包，但同等价格有优先承包权。在2015年10月份，村委会决定将三江开发地、机动地、大荒地即将到期但又不影响承包期内生产种植的承包合同进行重新竞价发包，原承包人在同等价格上有优先承包权。密山市兴凯镇兴旺村民委员会没有过错。3、密山市兴凯镇兴旺村民委员会对所发包的土地进行了公告、公示。竞价发包时聘请了密山市经营管理站主任、镇司法所长、镇经管站站长参加。同时在土地发包前到冯英龙家告知，叫他通知他父亲，村里所有开荒草片，即将到期承包地开始竞价发包。冯英龙说地是他种的，不用通知他父亲，他说了算。因此密山市兴凯镇兴旺村民委员会已经通知了原承包人。冯英龙没有承包到该土地完全是他个人行为造成的，对已发包给原告的土地强行抢种，造成的损失应由冯英龙承担，并应立即交出该土地给李金宝。4、密山市兴凯镇兴旺村民委员会与李金宝签订的土地承包合同是在2015年10月16日，密山市兴凯镇兴旺村民委员会对该土地进行公开竞价发包时间是在2015年10月10日前，同时得到上级有关部门同意。因此说密山市兴凯镇兴旺村民委员会不存在没有将土地前期争议问题解决清楚的说法。
冯英龙辩称，1、冯英龙与原告不存在有土地争议问题，冯英龙没有与原告签订任何土地承包合同，也无实际的金钱往来。原告与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订的土地承包合同，把承包款也交给了密山市兴凯镇兴旺村民委员会。原告明知道此块土地有争议还与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订土地承包合同，理应承担相应的责任。2、原告与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订土地承包合同系违法违规的合同。密山市兴凯镇兴旺村民委员会与原告签订合同时没有履行此前与冯英龙父亲所签订的土地承包合同中约定的条款，即冯英龙父亲有优先承包争议土地的权力。并且把冯英龙父亲承包村里的15亩土地改变成40亩对外公示发包，后又改变成20亩发包给原告。3、密山市兴凯镇兴旺村民委员会违约。依照密山市兴凯镇兴旺村民委员会与冯英龙父亲签订的合同，冯英龙的父亲有优先承包争议土地的权力。密山市兴凯镇兴旺村民委员会在没通知冯英龙父亲的情况下，违法将争议土地承包给原告。4、冯英龙主体不适格，争议土地是冯英龙父亲与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订的土地承包合同，冯英龙只是耕种了其父亲的承包土地，与原告及密山市兴凯镇兴旺村民委员会没有任何关系，原告诉讼主体不对。5、原告诉二被告赔偿损失2万元无法律依据。故请求欠民法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李金宝提供的证据有：证据1、机动地小开荒承包合同书一份，证明原告享有土地合法承包经营权，承包时间，承包土地亩数及价格。证据2、密山市统计局证明一份、发改委价格（2016）223号2016年稻谷最低收购价格的通知一份，证明密山市最近三年水稻平均亩产量和2016年水稻市场价格为1.55元。被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会对李金宝提供的证据均无异议。被告冯英龙对李金宝提供的证据1有异议，认为李金宝知道冯英龙和村里有土地纠纷，所签订的合同是无效和违法的。对李金宝提供的证据2认为与其无关。被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会提供的证据有：证据1、密山市兴凯镇兴旺村民委员会与冯本杰签订的《草片承包合同》一份。证明：该合同承包期从2001年1月10日到2015年12月30日。到2015年年末为止，该合同因履行期限届满而解除，双方的权利义务终止。被告冯英龙、冯本杰对诉争土地不再享有承包权。证据2、1999年兴旺村台账1至3项，证明：（1）、在第二轮土地承包时，沙士云荒原22.42亩、王金海房南10.5亩、屯西壕东冯本杰7.08亩；共40亩土地作为荒原，归兴旺村集体所有。（2）、本证据经与《草片承包合同》地理位置和范围的比对，证明：兴旺村向冯本杰、冯英龙父子发包的土地完全包含在老台账1至3项范围内，兴旺村系诉争土地所有权人。证据3、台账地块示意图和被告冯本杰、冯英龙父子占有土地示意图。通过对比，证明：（1）、冯本杰、冯英龙父子在承包期间，超出承包范围，擅自扩大开垦荒原面积，不但侵占了兴旺村老台账记载的40亩，还对外继续扩张。（2）、到2015年年末止，扣除冯本杰从密山市草原监理站承包的图纸上记载的8.25亩（实为6.55亩）范围外，初步估算，冯本杰、冯英龙父子占用兴旺村土地50余亩。证据4、村民代表大会会议记录1份、公告2份、会议记录簿3份。证明：（1）、2015年6月5日，兴旺村召开村民代表大会，商议本村30万元修路款的来源问题。最终确定：集资方式之一是对包括诉争土地在内的“三江开发”地进行竞价发包。（2）、2015年9月17日兴旺村发布公开发包包括涉案土地在内的“三江开发”土地的公告，公告告知：只能由三组村民竞价；想要竞价农户在9月17日至24日期间缴纳1万元抵押金的内容。（3）、2015年10月9日被告兴旺村发布包括诉争土地在内的竞价公告。（4）、2015年10月10日兴旺村召开村委会会议，确定了竞价发包的底价。（5）、在指定期间，要求竞价承包并缴纳抵押金的有李金宝等14人，但没有冯英龙和其父冯本杰。冯英龙、冯本杰父子因未参与竞价承包而丧失优先承包权。（6）、2015年10月14日密山市经管站和兴凯镇经管站相关负责人员以及兴旺村村领导共同组织进行了竞价发包，将包括涉案土地在内的“三江开发”土地全部竞价发包出去。李金宝取得诉争土地承包经营权。兴旺村将诉争土地发包给李金宝的程序完全符合法律的相关规定。证据5、李金宝与兴旺村签订的机动地、“小开荒”承包合同书一份。证明：（1）、李金宝通过竞价发包，取得诉争土地的承包经营权。李金宝与兴旺村经协商签订承包合同。该合同是双方真实意思表达，不违法法律规定，是合法有效的。（2）、李金宝与兴旺村在合同中确定了双方的权利和义务和承包期限租期为五年，即2016年1月1日至2020年12月31日等内容。（3）、冯英龙、冯本杰父子应当于2016年1月1日直接向李金宝交付诉争土地。但在2016年春李金宝插秧时，其组织家人阻挠李金宝正常耕种，并强行抢种了李金宝承包的土地。冯英龙、冯本杰父子对李金宝构成侵权，应当承担立即停止侵害、返还所侵占的土地，并赔偿损失的侵权责任。证据6、证人张青文出庭证言。证明：（1）、2015年9月兴旺村村长冯少平、书记赵仕民、会计张青文和三组组长朱士兴先后两次找到冯英龙，向其告知：其所耕种土地即将到期，村里将组织竞价发包，重新收取承包费，并告知其可申请竞价并在同等条件下享有优先权。（2）、冯英龙称，父亲冯本杰在山东看病镶牙，一时回不来。诉争土地虽以父亲名义签订，但实属家庭共同承包，一直由其本人实际耕种，其系冯本杰的受托人，有事找他就行。原告李金宝对密山市兴凯镇兴旺村民委员会提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为合同是李金宝与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订的，密山市兴凯镇兴旺村民委员会应该将没有争议的合同交付给李金宝。密山市兴凯镇兴旺村民委员会没有将合同解决清楚，导致李金宝无法耕种，应和侵权人共同承担侵权责任。对冯英龙和冯本杰构成共同侵权有异议，冯英龙是阻止者，也是侵权行为人，土地在2016年是由冯英龙耕种的，应该由冯英龙承担侵权责任。被告冯英龙对密山市兴凯镇兴旺村民委员会提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为密山市兴凯镇兴旺村民委员会承包给冯本杰就是15亩，在承包期内冯本杰并没有对外开采。对证据4有异议，认为冯本杰承包的是15亩，公告上写的是40亩土地，公告中没有冯本杰的名字，亩数也不符合，让冯英龙交抵押金，竞价40亩地，冯英龙说不合理，要求等其父亲在山东回来再竞价承包土地。村委会没等其父亲回来，就直接竞价发包了。冯英龙认为村委会没有按照法律和合同办理。对证据5有异议，认为原合同到期日为2015年12月30日，合同没到期密山市兴凯镇兴旺村民委员会就将土地发包给李金宝，他们之间签订的合同是无效合同，侵犯了冯本杰的优先承包权。对证人张青文出庭证实有异议，证人到冯英龙家时并没有说发包问题。
经审查核实，本院认证如下：原告李金宝提供的证据1、2能够证明李金宝与被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订土地承包合同及密山市最近三年水稻平均亩产、2016年水稻市场价格的事实。被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会提供的证据1、2、3、4、5能够证明其在对外发包包括争议土地在内的“三江开发”地的时间、土地亩数、土地位置、竞价条件。但其公告中没有原承包人冯本杰的名字和土地亩数。公告中有冯英龙40亩的内容。争议土地为原承包人冯本杰承包，合同中约定，合同到期后同等条件下冯本杰有优先承包权的事实。
根据以上所确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月17日被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会发出公告，决定兴旺村三组“三江开发”的土地于2015年12月到期，为筹措兴旺三组的修路资金，经请示镇政府村民议事会同意提前对兴旺三组农户公开发包。并公布了竞价的要求及时间。2015年10月9日密山市兴凯镇兴旺村民委员会再次发出公告，公告中对三组南、原承包草片开荒户名字、土地亩数、报名时间及条件、公示时间、承包期限、竞价地点、发包方式进行了说明。公告中写明冯英龙40亩。冯英龙认为公告中的土地亩数与实际不符，其父冯本杰与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订的草片承包合同中面积为15亩，合同到期日为2015年12月30日，合同中明确注明冯本杰有优先承包权，且其父未在家，不能参加竞价。2015年10月16日原告李金宝与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订了机动地、“小开荒”承包合同书。合同中载明面积为20亩，承包期限为5年，承包费36000元。合同签订后，李金宝交纳了承包费36000元。2016年春，李金宝插秧时，冯英龙以该土地为其父冯本杰承包给他的为由，阻止并耕种了李金宝承包的土地。
另查明：2001年1月12日冯本杰与密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订了草片承包合同。密山市兴凯镇兴旺村民委员会将冯本杰门前15亩草片承包给冯本杰，承包期限为2001年1月10日至2015年12月30日。合同中约定承包期满后由密山市兴凯镇兴旺村民委员会另行发包，但同等价格冯本杰优先承包。在合同履行中，冯本杰所承包的土地由冯英龙耕种。密山市兴凯镇兴旺村民委员会在发包土地时冯本杰在山东，没有在家。密山市兴凯镇兴旺村民委员会没提供证据证明冯本杰放弃对该土地的优先承包权。
本院认为，合法的承包关系依法受法律保护，原告李金宝与被告密山市兴凯镇兴旺村民委员会签订的机动地、“小开荒”承包合同书，虽经竞价所得，但该土地密山市兴凯镇兴旺村民委员会在发包前期公告中未予公告，公告内容与实际不符，且没有提供证据证实原承包人冯本杰放弃了对原承包土地的优先权，密山市兴凯镇兴旺村民委员会在对外发包土地过程中有过错，该合同无效。故李金宝的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金宝的诉讼请求。
案件受理费400元，因使用简易程序减半收取200元由原告李金宝负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。