汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第49号
原告曾炳桂，男，1985年4月18日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告黄澍新，男，1970年1月25日出生，汉族，住所地深圳市福田区。
被告信盈集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦29A01。
法定代表人黄澍新。
原告曾炳桂诉被告黄澍新、信盈集团有限公司（以下简称“信盈公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少僩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾炳桂诉称，2014年5月23日，被告黄澍新因资金周转需要，向原告曾炳桂借款1000万元，借款期限90日，即从2014年5月23日起至2014年8月22日止。原告曾炳桂与被告黄澍新当天签订借款合同，约定借款人如有违约，每逾期一天，除按合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的千分之三向出借人支付违约金以及“如协商不成，任何一方可向出借人户口所在地拥有管辖权的人民法院提起诉讼”等内容。同日，被告信盈公司与原告曾炳桂签订保证担保合同，约定保证担保的范围包括：主合同债权本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。并约定，若被告信盈公司不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，在承担保证责任后，还应向原告曾炳桂支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，造成原告曾炳桂经济损失且违约金额不足以弥补所受损失的，应赔偿原告曾炳桂的实际经济损失。合同在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商解决不成的，向主合同债权人户口所在地拥有管辖权的法院起诉等内容。被告信盈公司为被告黄澍新向原告曾炳桂借款提供担保时，已经召开公司股东大会并通过决议，同意被告信盈公司为被告黄澍新向原告曾炳桂的借款提供无限连带责任担保。
原告曾炳桂与被告黄澍新、信盈公司签订相关合同后，按约定已经将1000万元汇入黄澍新指定的银行账户，黄澍新向曾炳桂出具了借款借据。
被告黄澍新借款后，只付还了原告曾炳桂部分利息，对拖欠的借款本金1000万元及应付的利息并没有依约付还原告曾炳桂，被告信盈公司也没有履行承担连带责任保证义务。
被告黄澍新、信盈公司构成违约，均应承担违约责任，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决被告黄澍新归还拖欠原告曾炳桂借款本金1000万元及利息和违约金（利息及违约金均从被告黄澍新应付还之日计至还清全部借款之日止）；2.判令被告信盈公司对上述债务承担连带偿还责任，并赔偿原告曾炳桂的违约金（按照被告黄澍新的上述债务的30%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1.身份证、信息查询单、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业档案查询结果答复函、变更通知书、公司变更登记申请表，证明原告曾炳桂及被告黄澍新、信盈公司的主体资格。
2.《借款合同》，证明原告曾炳桂与被告黄澍新签订了借款合同，约定借款期限90日，如有违约，每逾期一天，除按本合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的千分之叁向出借人支付违约金以及“如协商不成，任何一方可向出借人（即原告曾炳桂）户口所在地拥有管辖权的人民法院提起诉讼”等内容。
3.《借款借据》、转账汇款电子回单（3单）、户口历史交易明细表，证明原告曾炳桂根据《借款合同》的约定，已经将全部款项1000万元汇入被告黄澍新指定的银行账户，被告黄澍新向原告曾炳桂出具了《借款借据》。
4．《保证担保合同》，证明被告信盈公司与原告曾炳桂签订的《保证担保合同》，约定被告信盈公司对被告黄澍新的债务承担连带偿还责任；在承担保证责任后，还应向原告曾炳桂支付被保证的主合同项下主债权金额30％的违约金，造成原告曾炳桂经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿原告曾炳桂的实际经济损失。本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商解决不成的，依法向主合同债权人（即原告曾炳桂）户口所在地拥有管辖权的法院起诉等内容。
5．股东会决议，证明被告信盈公司为被告黄澍新向原告曾炳桂借款1000万元提供担保时，已经召开公司股东大会，并通过决议，同意被告信盈公司为被告黄澍新向原告曾炳桂的借款提供无限连带责任担保。
6.银行交易明细查询，证明原告曾炳桂共收到被告黄澍新付还的借款利息共160万元（其余144万元是被告黄澍新付还羊丹虹的咨询费），具体为：（1）2014年5月23日，被告黄澍新通过苏永昭（银行账户：6228460128000590375）付还借款利息20万元，由原告曾炳桂授权的黄燕生（银行账户：6221731901000300588）收取；（2）2014年6月26日和2014年7月23日被告黄澍新通过苏永昭（银行账户：6228460128000590375）分二次付还借款利息40万元，由原告曾炳桂授权的曾泽槟（银行账户：2000075321091）收取；（3）2014年8月25日，被告黄澍新通过苏永昭（银行账户：6228460128000590375）付还借款利息20万元，由原告曾炳桂授权的颜巧莲（银行账户：2000093911576）收取；（4）2014年9月23日，被告黄澍新通过苏永昭（银行账户：6228460128000590375）付还借款利息20万元，由原告曾炳桂授权的颜巧莲（银行账户：2000093911576）收取；（5）2014年10月21日，被告黄澍新通过苏永昭（银行账户：6228460128000590375）付还借款利息20万元，由原告曾炳桂授权的颜巧莲（银行账户：2000093911576）收取；（6）2014年12月22日，被告黄澍新通过苏永昭（银行账户：6228460128000590375）付还借款利息20万元，由原告曾炳桂授权的颜巧莲（银行账户：2000093911576）收取；（7）2015年1月23日，被告黄澍新通过古军梅（银行账户：6225390000067307）付还借款利息20万元，由原告曾炳桂授权的林鹏杰（银行账户：6225231185401384）收取。
被告黄澍新、信盈公司没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年5月23日，原告曾炳桂与被告黄澍新、信盈公司签订《借款合同》（合同编号：20140523），约定：借款人（即黄澍新）向出借人（即曾炳桂）借款1000万元用于资金周转，借款期限为90天，自2014年5月23日起至2014年8月22日止，月利率2%，计月利息20万元。借款人保证在借款期限届满之日按时归还借款金额，如有违约，每逾期一天，除按合同约定支付正常利息外，另按逾期借款金额的3‰向出借人支付违约金。合同项下的借款本金、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由借款人及为借款人提供连带责任保证的保证人承担。发生争议协商不成的，任何一方可向出借人户口所在地拥有管辖权的人民法院提起诉讼。借款人处有被告黄澍新的签名，出借人处有原告曾炳桂的签名，保证人处盖有宪信盈公司的印章。
2014年5月23日，原告曾炳桂（主合同债权人，乙方）与被告黄澍新（主合同债务人，丙方）、被告信盈公司（保证人，甲方）签订《保证担保合同》（合同编号：20140523-01），约定：为确保乙方与丙方签订的合同编号20140523的《借款合同》（简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为丙方与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括：主合同债权本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式：连带责任保证。保证期限至主合同履行期限届满之日后两年止。甲方不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，在承担保证责任后还应向乙方支付被保证的主合同项下主债权金额30%的违约金，因此给乙方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿乙方的实际经济损失。甲方承担保证责任后，有权向主合同债务人追偿。合同在履行过保中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商解决不成的，依法向主合同债权人户口所在地拥有管辖权的法院起诉。合同保证人处加盖被告信盈公司印章及法定代表人黄澍新的签名。
2014年5月23日，原告曾炳桂分三笔450万元、350万元、200万元共1000万元汇入被告黄澍新的银行账户，被告黄澍新向原告曾炳桂出具借款借据。
另查明，原告曾炳桂提交被告信盈公司的《股东会决议》的内容为：“一、时间：2014年5月23日。二、地点：本公司会议室。三、与会股东：黄澍新先生，股东会会议应到股东2名，实到股东1名，符合公司法及本公司章程规定。四、议题：关于本公司向黄澍新担保借款人民币壹仟万元整事宜。五、决议：与会股东经审方，表决一致通过以下决议：同意本公司向黄澍新担保借款人民币壹仟万元整，借款期限90日，并签订相关法律文件，办理法律手续；借款到期后按借款合同约定按时还款”。《股东会决议》上黄澍新作为股东签名并加盖有信盈公司的印章。
经原告曾炳桂确认，被告黄澍新付还了60万元的借款期限内利息和100万元的违约金。
再查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行确定的六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，原告曾炳桂与被告黄澍新签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，主体适格，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，但约定的违约责任即合同约定的利息加上逾期借款金额日3‰的违约金超过了中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告曾炳桂依约提供借款，但被告黄澍新只付还原告曾炳桂借款期限内的利息60万元及100万元违约金，还应付还原告曾炳桂借款本金1000万元，并应以1000万元本金自2014年8月23日开始按同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金至还清款项之日止。
根据《民法通则》第三十八条的规定，法人的法定代表人代表法人行使职权，被告信盈公司在保证合同上由法定代表人签字并加盖公司印章，系公司对外作出的提供保证担保的意思表示，原告曾炳桂审查被告信盈公司法定代表人签字及公司公章已经尽到合理的注意和诚信义务。根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，本案没有证据证明原告曾炳桂知道或者应当知道被告黄澍新代表信盈公司与其签订保证合同对外提供保证具有超越权限的情形。另外，被告黄澍新代表信盈公司提供保证是否取得其他股东的同意，属于公司内部决策管理事务，不影响对外担保的效力。因此，原告曾炳桂与被告信盈公司签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律的效力性强制性规定，被告信盈公司应承担相应的保证责任。但保证合同属于借款合同的从合同，原告曾炳桂与被告信盈公司约定的被告信盈公司应承担保证责任的范围不应超过被告黄澍新依法应承担的违约责任，超过部分本院不予支持。
被告黄澍新、信盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄澍新应于本判决生效之日起10日内付还原告曾炳桂借款1000万元及违约金（从2014年8月23日起计至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但抵除已付还的100万元）。
二、被告信盈集团有限公司对上项债务承担连带清偿责任。被告信盈集团有限公司承担连带清偿责任后有权向被告黄澍新追偿。
三、驳回原告曾炳桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告黄澍新负担，被告信盈集团有限公司承担连带清偿责任。该款原告曾炳桂已预交，其中40900元不予退还，由被告黄澍新、信盈集团有限公司在履行还款义务时一并归还原告曾炳桂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
审 判 员 吕德金
代理审判员 桂 渤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马金潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。