辽宁省沈阳市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异6号
案外人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托代理人：胡英男，男，1985年6月3日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市于洪区。
申请保全人（原告）：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：朱庆财，该公司董事长。
委托代理人：肇畅，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。
被保全人（被告）：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杨丹明。
本院在审理原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司（以下简称沈阳煤业集团公司）诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司（以下简称城建房地产公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日冻结了沈阳市城建房地产开发集团有限公司在中信银行沈阳分行账户X、X存款共计166,772,737.67元。中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）对保全标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中信银行请求解除对案涉账户的冻结。主要理由：沈阳市中级人民法院于2016年5月11日向案外人送达（2016）辽01民初字第168-1号《民事裁定书》及《协助冻结存款通知书》，冻结了沈阳市城建房地产开发集团有�公司在我行账户内存款共166,772,737.67元。此账户为沈阳市城建房地产开发集团有限公司在我行质押贷款业务中提供的质押账户，并签订了编号为2016信辽银权质字第722151161005号及2016信辽银权质字第722151161003号《权利质押合同》，我行作为该笔业务的债权人及质押权人对该账户存款享有优先权。我行曾于2016年6月1日向本院就该事件提交了《账户解冻申请书》，借款人自2016年6月开始在我行贷款发生欠息，现该笔贷款本金即将到期，借款人无力归还欠款。为维护我行合法权益，避免银行进行确权诉讼程序，依据相关法律规定，可要求银行出具担保函，承诺如果债权人发现该行的质押合同存在虚假，则由该行承担责任。执行法院收到担保函后，向债权人释明并解除对质押存单账户的冻结。两张存单进行质押，根据最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定第8条及最高�民法院执行若干问题规定第74条规定，我行可以出具保函，应当予以解封。
申请保全人沈阳煤业集团公司答辩称：本案还在审理阶段不涉及执行问题，不适用最高院的规定。案外人与城建公司签订的若干合同与我公司无关，因为合同具有相对性。
本院经审查，原告沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司与被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理期间，本院于2016年4月20日作出（2016）辽01民初字第168-1号裁定书，裁定：冻结被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司银行账户人民币166,772,737.67元或相应价值的财产。2016年5月11日，本院向中信银行沈阳分行下达《协助冻结存款通知书》（2016）辽01民初第168号，冻结沈阳市城建房地产开发集团有限公司在中信银行沈阳分行账户X、X存款共计166,772,737.67元.
2015年1月30日，沈阳市瑞志恒通材料经销有限公司（以下简称甲方，作为借款人）与中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称乙方，作为贷款人）签订《人民币流动资金贷款合同》两份（以下简称主合同），合同约定的贷款金额共计200，000，000元，合同约定的贷款期限自2015年1月30日至2016年1月30日。合同约定贷款的担保为：本合同项下贷款采用质押担保方式。担保由乙方与担保人沈阳市城建房地产开发集团有限公司就本合同的具体担保事项签订编号为（2015）信辽银权质字第722151151010/722151151012《权利质押合同》两份。
2016年2月1日，沈阳市瑞志恒通材料经销有限公司（以下简称甲方，作为借款人）与中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称乙方，作为贷款人）、沈阳市城建房地产开发集团有限公司（简称丙方，作为担保人）就上述200,000,000元贷款签订了《人民币借款展期合同》两份，约定贷款展期期限为一年，自2016年1月30日至2017年1月30日。约定沈阳市城建房地产开发集团有限公司于贷款人中信银行签订的《权利质押合同》（合同编号分别为：2016信辽银权质字第722151161003号、2016信辽银权质字第722151161005号）作为展期贷款的担保。
2016年2月1日，沈阳市城建房地产开发集团有限公司（甲方，作为出质人）与中信银行（乙方，作为质权人）签订《权利质押合同》两份（合同编号分别为2016信辽银权质字第722151161003号、2016信辽银权质字第722151161005号）合同第一条约定质押担保的债权种类及主债权数额为：甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权。本金金额共计为人民币贰亿元。第十五条约定：如果担保的主债权到期未获清偿，乙方有权在主债权到期日直接将存单兑现以实现债权，由此产生的利息损失，由甲方承担。附件出质权利清单质押权利名称：存单，质押权利凭证编号分别为3644037、3644038，价值共计为200,000,000.00元。
2016年2月1日，案外人中信银行就上述两份《权利质押合同》附件中约定的出质权利清单，中信银行开具两份《单位定期存单》（编号分别为3644037、3644038），金额分别为一亿元。存单对应账号分别为X、X。
中信银行开具的对应上述存单的《单位定期存款开户证实书》中记载：期限起息日为2016年2月1日，到期日为2017年2月1日，存单已质押，内部冻结。
根据案外人中信银行提供的案涉账户X、X流水明细记载：2016年2月1日至2017年1月17日期间，X账户交易记录仅有一笔：2016年2月1日存入金额100,000,000元；X账户交易记录仅有一笔：2016年2月1日存入金额100,000,000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”上述规定系案外人基于实体权利对诉讼阶段被保全财产提出异议的相关规定，依照上述规定，本案中，案外人中信银行主张其对被冻结账户享有优先权并请求解除对案涉账户的冻结，应适用执行程序中案外人异议的法律法规的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
依照上述规定并结合本案事实，案外人中信银行主张其作为案涉款项的质押权人享有优先权，故请求�除对案涉银行账户的冻结，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（二）款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（二）债券、存款单。第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；”第七十六条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”上述规定系对可以设立质押的权利及权利质押设定的规定，依照上述规定，借款人沈阳市瑞志�通材料经销有限公司与贷款人中信银行、担保人沈阳市城建房地产开发集团有限公司签订《人民币借款展期合同》，质权人中信银行、出质人沈阳市城建房地产开发集团有限公司签订《权利质押合同》两份，约定沈阳市城建房地产开发集团有限公司在中信银行开立的X、X账户下的两张共计200,000,000元存单作为借款的担保，合同约定的质押存单已经交付给质权人中信银行实际控制和管理，现合同约定的债务履行期限于2017年1月30日已经届满，借款人沈阳市瑞志恒通材料经销有限公司未清偿到期贷款及相应利息，因此作为质权人的中信银行对于《权利质押合同》中约定的质押存单享有优先受偿的权利，案外人中信银行享有的权利能够排除人民法院对存单质押账户的冻结。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最�人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对沈阳市城建房地产开发集团有限公司在中信银行股份有限公司沈阳分行X、X账户的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年二月七日
书 记 员 张晶石