wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1054号
原告王某某，女，1992年6月4日出生，汉族。
被告张某甲，男，出生于1991年11月10日，汉族。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年11月11日办理结婚登记手续，于2013年12月18日生育一女孩张某乙。由于双方性格不合，婚后经常发生矛盾，被告整日无所事事，对家庭、孩子不管不问，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。2、（2015）新密民一初字第1258号民事判决书一份，证明原告曾于2015年4月21日起诉离婚后被判决不准离婚的事实。
被告未提出答辩意见也未提供证据。
本院根据原告的陈述、举证意见，可以确认以下事实：原、被告于2013年11月11日办理结婚登记手续，于2013年12月18日生育一女孩张某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生矛盾。原告于2015年4月21日向本院起诉离婚，经本院审理判不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求解除与被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，没有建立牢固的夫妻感情。2015年，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告均对维系夫妻感情没有做出努力，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿年幼，且一直跟随原告生活，仍由原告抚养较为适宜，由被告支付抚养费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，结合本地生活标准，本院认为被告每月应向原告支付抚养费300元。因被告未到庭，原告也未提供财产方面的证据，本院对原、被告财产状况暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月30日前向原告支付子女抚养费300元（从2016年4月起）至孩子年满十八周岁止，等孩子年满十八周后，随母随父由其自择。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王劲松
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第653号
申请执行人：尹家东。
委托代理人陈平，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭翠丽，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李裕斌。
本院在执行申请执行人尹家东与被执行人李裕斌民间借贷纠纷一案中，已执行4000元，余款18580.75（含申请执行费230元）及利息双方当事人已达成还款协议。现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第653号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡 诚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第148号
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行
委托代理人吕斌，系该支行工作人员。
委托代理人刘静安，系该支行工作人员。
被申请人王朝清，男，生于1968年，汉族。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2014年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的银行存款45000元采取保全措施，申请人已向本院提供其所有的房产一套作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王朝清的银行存款45000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘传明
二〇一四年七月二日
书记员 刘 杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第137号
上诉人（原审原告）王国良。
被上诉人（原审被告）张成尧。
上诉人王国良不服山东省滨州市沾化区人民法院（2015）沾下商初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由是，本案的合同履行地应该是上诉人所在地即滨州市沾化区，而不是原审裁定认定的所谓山东省利津县。上诉人选择向合同履行地的滨州市沾化区人民法院起诉符合法律规定。故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由滨州市沾化区人民法院审理。
被上诉人张成尧未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经审查，本案诉讼双方当事人并未订立书面买卖合同，该案系口头买卖合同纠纷，因此，该案不宜以合同履行地确定案件管辖。被上诉人张成尧其住所地在山东省利津县，滨州市沾化区人民法院对该案没有管辖权。原审将该案移送至被上诉人张成尧住所地的山东省利津县人民法院处理正确。王国良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一五年十一月十日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第429号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，2015年4月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人汤某于2015年3月28日1时许，在长沙市岳麓区咸嘉新村大门附近，非法持有甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）12.29克被公安民警抓获。该毒品经检验检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉［2015］362号起诉书指控被告人汤某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤某具有如下量刑情节：被告人汤某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汤某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月九日
书记员 陈虹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2519号
原告孙某甲。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
被告张某。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈冬梅和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2008年，原、被告自由恋爱谈婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。××××年××月××日，双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女，取名孙某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事吵闹，加之双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女孙某乙由原告抚养，孙某丙由被告抚养。
被告张某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告孙某甲为支持自己主张的事实，向本院提交证据材料如下：
证据材料1：原告身份证复印件。证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
证据材料2：户籍证明。证明被告及子女的基本信息。
证据材料3：结婚登记审查处理表。证明原、被告系夫妻关系。
被告张某对原告孙某甲所举上述证据材料质证如下：
对原告所举证据材料1、2、3无异议。
被告张某未提供证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：原告孙某甲所举证据材料1、2、3经质证无异议，形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于2008年自由恋爱谈婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名孙某丙。2015年6月30日，原告孙某甲以婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事吵闹，性格不合，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，原、被告2008年自由恋爱谈婚，相处三年后于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，共生育两个女儿，说明双方是有感情基础的。原告在诉讼中主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 查琴
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第69号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人牟某某，女。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第617号起诉书指控被告人牟XX犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人牟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日，被告人牟XX到遵义县平正乡共心村街上组王XX家中准备借钱，见其家中无人，便将王XX卧室内的存折盗走，于2012年12月6日到平正乡信用社取走该存折上的1,300.00元养老保险金，所盗现金被告人已挥霍。案发后，被告人牟XX于2013年4月16日将1,300.00元现金归还王XX。
上述事实，在开庭审理过程中被告人牟XX亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人王XX的陈述，证人苟XX的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，取款凭证，收条，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人牟XX以非法占有为目的，入户盗窃老年人的养老保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在审理中，被告人自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人牟XX可适用缓刑。对此，本院依法委托了司法行政机关对被告人牟XX进行了社会调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人牟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年一月三日
书记员 杨 灏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第373号
原告张坚，男，1966年9月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人贡锐，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业。
被告阴红卫，女，1968年9月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告王万国，男，1974年11月17日出生，汉族，山东省青州市志信通风采暖设备业主。
原告张坚与被告阴红卫、王万国产品责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张坚的委托代理人贡锐到庭参加诉讼，被告阴红卫及委托代理人姜爱民到庭参加诉讼。被告王万国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月16日在被告阴红卫经营的佳木斯市向阳区宏伟水暖批发商店购买了二组（14柱一组、8柱一组）暖气片，该产品的生产者系被告王万国为负责人的山东省青州市志信通风采暖设备厂。2014年2月3日，因产品质量问题，造成原告购买的暖气片开裂出现急速跑水，淹到一楼，造成一楼损失。2014年11月21日，经佳木斯市质量技术监督检验检测中心检验，认定“所检项目中上下横水管壁厚、标志不符合JG143-2002标准要求，为不合格。”因双方经协商事宜未达成一致，故原告诉讼来院，要求二被告赔偿损失170000元；被告承担诉讼费用。
被告阴红卫辩称，原告是在被告阴红卫的商店购买的暖气，因被告王万国未向被告阴红卫提供合格产品导致本次事故，原告的损失应由被告王万国赔偿。
被告王万国在答辩期内未向本院提交答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告于2013年5月16日在被告阴红卫经营的佳木斯市向阳区宏伟水暖批发商店购买了二组（14柱一组、8柱一组）暖气片，该产品的生产者系被告王万国为负责人的山东省青州市志信通风采暖设备厂。2014年2月3日，因产品质量问题，原告所购暖气片开裂出现急速跑水，淹到一楼。2014年11月21，经佳木斯市质量技术监督检验检测中心检验，认定“所检项目中上下横水管壁厚、标志不符合JG143-2002标准要求，为不合格。”案外人孙励群收到原告给付赔偿款45000元，并承诺就暖气片的赔偿事宜由原告自行索赔。原、被告在赔偿协议中约定2014年3月15日前如被告阴红卫不履行协议，被告阴红卫应给付原告及案外人孙励群赔偿款170000元，原告支付鉴定费1500元。
本院认为，原告张坚与被告阴红卫之间因购买暖气片而产生的买卖合同关系成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”涉案的暖气片经佳木斯市质量技术监督检验检测中心检验认定为“所检项目中上下横水管壁厚、标志不符合JG143-2002标准要求，为不合格产品，故作为产品生产者的被告王万国应对此承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿……”故被告阴红卫应按照与原告所签订协议中的约定给付原告170000元赔偿款。关于鉴定费1500元，因与本起案件有关，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王万国于本判决生效之日起10内给付原告张坚赔偿款170000元；
二、被告阴红卫对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元，案件受理费3700元，共计5200由被告王万国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周宏霞
本法相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、???中华人民共和国消费者权益保护法
第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
三、中华人民共和国侵权责任法
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1546号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：陈雷，原告单位安广支行副行长。
被告：丁福江，男，1943年4月12日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告丁福江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告丁福江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,丁福江在我单位安广支行贷款3笔共8380.00元。其中2003年11月30日贷款6940.00元。2004年3月19日贷款940.00元。2004年3月23日贷款500.00元。截止到2016年5月24日，我单位仅收到丁福江给付的2840.00元本金及利息，剩余借款本金及利息尚未给付。故起诉要求丁福江立即给付借款本金5540.00元及利息8441.59元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
丁福江未提出答辩意见。
经审理查明：丁福江于2003年11月30日在大安农商行贷款6940.00元，约定月利率2.425‰，还款日期为2004年10月1日。2004年3月19日偿还借款本金940.00元及利息，2011年11月13日偿还借款本金1000.00元，2014年4月22日偿还借款本金900.00元及利息，现尚欠借款本金4100.00元。2004年3月19日贷款940.00元，约定月利率8.85‰，还款日期为2004年10月31日。2004年3月23日贷款500.00元，约定借款月利率8.85‰，约定还款日期为2004年10月31。2004年3月23日丁福江与大安农商行签订了《联保协议书》，约定不按期归还贷款又未获准展期，贷款人从逾期之日起按月息13.275‰计收利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，《贷款凭证》3份，《联保协议书》1份。
本院认为,贷款凭证及联保协议书对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，对借贷双方均具有法律约束力，丁福江应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。丁福江拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁福江于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金4100.00元及利息，利息自2014年4月22日起至上述款项给付完毕之日止按月利率2.425‰计算；
二、被告丁福江于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第二笔借款本金940.00元及利息，利息自2004年3月19日起至上述款项给付完毕之日止按月利率8.85‰计算；
三、被告丁福江于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第三笔借款本金500.00元及利息，利息自2004年3月23日起至2004年10月31日止按月利率8.85‰计算，自2004年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告丁福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十月十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第193号
申请执行人张修彬，男。
被执行人张伟桢，男。
本院在执行张修彬申请执行被执行人张伟桢民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张伟桢每月平均工资2000元，本院依法提取被执行人张伟桢工资收入30425元（每月提取1000元至履行完毕时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 张露露
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第7号
原告刘某。
被告朱某。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，被告朱某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的济宁市任城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。原被告户籍地均为济宁市微山县两城镇，被告朱某提出的原被告实际住所地在济宁市任城区中泰名城小区居住的理由没有提供证据证明，且其居住的房子是暂时租赁的，亦未能提供在此居住一年以上的相关证据，被告朱某未能提供证据证明其经常居住地是济宁市任城区。被告朱某的户籍所在地及经常居住地均在微山县××镇，本案应由被告户籍所在地的微山县人民法院管辖。综上所述被告要求将本案移送至济宁市任城区人民法院管辖，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李书田
审判员 李 涛
审判员 朱思源
二〇一五年四月七日
书记员 王淑芬
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1069号
申请执行人杨XX，男，汉族，农民。
委托代理人杨X甲，男，汉族，农民。系申请执行人XX之父。
被执行人何XX，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人何XX其它合同纠纷一案中，于2014年8月27日依法向被执行人何XX发出执行通知书，责令被执行人何XX履行向申请执行人杨XX支付房屋首付款及已还贷款共计46754.6元和给付从2013年12月起至2014年8月止的子女抚养费的义务，并承担案件受理费350元、申请执行费440元。在执行过程中查明，被执行人何XX现无财产可供执行，申请执行人杨XX亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安岳执字第1241号执行案件的本次执行程序。待被执行人何XX有可供执行的财产时，申请执行人杨XX可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行。且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王富国
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00799号
申请执行人王新声。
被执行人陕西鲁班装饰工程有限公司。
申请执行人王新声与被执行人陕西鲁班装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07613号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00187号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为49474.43元及迟延利息期间的债务利息1039元及交付水电线路图及光盘，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后�即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费642元。被执行人收到本院执行通知后主动向本院缴纳案款共计50511.43元，交付水电线路图、光盘各一份，本院已将案款、水电线路图、光盘兑付申请执行人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00799号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00214号
原告董传娟，农民。
被告张翠玲，农民。
本院在审理原告董传娟诉被告张翠玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董传娟未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年四月二日
书 记 员 诸华明
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03781号
原告：高素芳，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：杨飞，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
原告高素芳与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡杰独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告高素芳及其委托代理人王国亮与被告杨飞的委托代理人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素芳诉称：原告高素芳与被告杨飞系朋友。2014年5月至6月份，被告杨飞因急需用钱向原告高素芳借款380000元，并出具两张借条。被告杨飞承诺一年还清。借款到期后，原告高素芳多次上门催要借款，被告杨飞以种种理由推脱不还。故请求人民法院依法判决：1、被告杨飞偿还原告高素芳借款本金380000元及利息（利息从借款之日开始按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨飞辩称：被告杨飞向原告高素芳借款的本金数额有异议。2014年5月11日，被告杨飞向原告高素芳借本金330000元属实。2014年6月15日，被告杨飞向原告高素芳出具借条上的50000元不是本金，而是利息。
经审理查明：原告高素芳与被告杨飞系朋友。2014年5月11日，被告杨飞向原告高素芳借款330000元并出具一张借条。双方约定月利率3%，三个月一结，借款时间为一年。2014年6月15日，被告向原告高素芳借款50000元并出具一张借条。双方约定月利率5%，借款时间为二个月。借款到期后，原告催要借款，被告杨飞推脱不还，双方为此发生纠纷。
上述事实有借条、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告高素芳与被告杨飞是借款合同关系。原告高素芳要求被告杨飞偿还380000元，有被告杨飞出具的借条为证，本院予以支持。对被告杨飞辩解被告杨飞于2014年6月25日向原告高素芳出具借条上的50000元是利息，原告高素芳不认可，被告杨飞未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任，故本院不予采信。原告高素芳要求被告杨飞自借款之日起按月利率2%计算支付利息�未超出双方约定并且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告高素芳借款本金330000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年5月11日起至实际清偿之日止）；
二、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告高素芳借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年6月25日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执738号
申请执行人黄忠林，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
申请执行人郑丽芳，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄忠林、郑丽芳与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6675号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币251867元为基数自二0一五年七月一日起按日万分之零点六计至判决作出之日止的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6675号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执738号申请执行人黄忠林，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。申请执行人郑丽芳，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。法定代表人：魏金椿，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄忠林、郑丽芳与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6675号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币251867元为基数自二0一五年七月一日起按日万分之零点六计至判决作出之日止的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6675号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第15239号
原告北京德道传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4好远1号楼18层2105室。
法定代表人吴彦达，董事长。
委托代理人闫忠武，北京市万商天勤律师事务所。
被告福建星邦文化传播有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路132号以西冠雄花园15层1225单元。
被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市陈埭刘埔工业区。
法定代表人林建程，董事长。
本院在审理原告北京德道传媒有限公司与被告福建星邦文化传播有限公司、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京德道传媒有限公司于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告北京德道传媒有限公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京德道传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费六千六百五十元，由原告北京德道传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲁雅清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2171号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系该公司员工。
被告周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被告王以忠，男，1985年4月13日出生，汉族，住冠县。
被告杜甲立，男，1976年12月3日出生，汉族，住冠县。
被告郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被告冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被告李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告周令河、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建、被告李清太到庭参加了诉讼，被告周令河、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月29日，被告周令河与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423839号借款合同，从原告处借款70000元，借款期限至2014年6月5日，利率为月利率11.5‰。同日，被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款68137.15元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李清太辩称，原告所诉情况属实，被告李清太是该笔借款的担保人，签名也是本人所签，被告同意还钱，但是现在没有钱偿还。
被告周令河、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦未提供答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告周令河与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423839号借款合同，从原告处借款70000元，双方约定：借款期限自2013年6月29日至2014年6月5日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年6月29日向被告周令河提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行开立的存款账户。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告周令河于2016年6月30日偿还借款本金1862.85元，未偿还过借款利息。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周令河向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告周令河理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告周令河未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告周令河返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告周令河、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周令河于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金68137.15元及利息（以70000元为本金自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算至2014年6月5日止；以70000元为本金自2014年6月6日按月利率11.5‰加罚50%计算至2016年6月30日止；以68137.15元为本金自2016年7月1日起按月利率11.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太对被告周令河所负债务承担连带清偿责任；被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太偿还后可向被告周令河追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月九日
书记员 张熙岩
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01027号
申请执行人高传斌，男，汉族，1964年8月1日出生，住六安市经济开发区。
申请执行人杨传芬，女，汉族，1964年9月15日出生，住六安市。
被执行人郝培俊，男，汉族，1971年5月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人荣发梅，女，汉族，1969年10月12日生，住安徽省六安市裕安区，系被执行人郝培俊之妻。
本院在执行申请人高传斌、杨传芬与被执行人郝培俊、荣发梅民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人郝培俊有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六安市金安区院（2013）六金民二初字第00096号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4632号
申请执行人孙建，电话：。
被执行人曹瓦凤，电话：。
被执行人周庆文，电话：。
关于孙建与曹瓦凤、周庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0662号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款372000元及利息，案件受理费365元，执行费505元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人曹瓦凤履行12116元，查询二被执行人无银行存款。申请人向本院反映二被执行人无汽车、商品房，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年四月十四日
书记员 刘国军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1247号
原告：郑宗智，男，汉族，1972年12月11日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市。
被告：吴晓亮，男，汉族，1966年7月6日出生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
原告郑宗智诉被告吴晓亮健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告郑宗智、被告吴晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗智诉称：2013年1月28日7时许，被告吴晓亮与原告郑宗智在东莞市长安镇锦厦社区锦江三路521号因琐事发生口角继而发生了打斗，期间被告将原告的鼻子咬伤。同年4月3日，被告到公安机关投案。经法医鉴定，原告所受损伤为重伤，伤残等级为九级，被告也受了轻伤。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费用7781.16元、交通费703元、护理费300元、住院伙食补助费300元、误工费261元，合计为9345.16元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓亮辩称：被告不认可原告提出的侵权事实，也不确认原告构成九级伤残。对原告提出的各项赔偿项目，原告均不同意赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月28日7时许，在东莞市长安镇锦厦社区锦江三路521号，被告吴晓亮与原告郑宗智因琐事发生口角继而进行打斗。期间，被告将原告的鼻子咬伤。同年4月3日，被告到公安机关投案。后经法医鉴定，原告受伤损伤为重伤，伤残等级为九级，被告也受了轻伤。事发后，原告到中山大学附属第一医院治疗，住院共计53天，分别为2013年1月28日至2月6日，2月19日至4月3日，支出医疗费共计48783.89元。出院意见为：休2周，3至6月后返院行鼻2期整复术（需1-2次手术，费用约2-3万元）。
其后，广东省东莞市第二人民检察院于2013年8月29日向本院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪。诉讼过程中，原告提出了附带民事诉讼，请求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等共计237339.1元。本院经合并审理，于2013年11月18日作出（2013）东二法刑初字第1263号刑事附带民事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并判令被告赔偿56040.22元给原告。另外，该案对原告提出的后续治疗费请求未予支持，明确原告可在实际发生后另行主张。判决作出后，被告不服提出上诉，东莞市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）东中法刑一终字第00017号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年3月13日生效。
2014年6月13日，原告再次到中山大学附属第一医院治疗，入院诊断鼻部外伤畸形，于次日行“鼻再造整形二期＋额部皮瓣整形术”，住院5天后于2014年6月18日出院。医嘱：1.定期门诊复诊，不适随诊，下周四拆线；2.保持伤口干洁，避免感染。原告因此次住院治疗支出医疗费共计7781.16元。原告称其因住院治疗及后续拆线、领取病历等支出交通费703元，其提供了金额共计594元的有效票据。此外，原告还主张住院6天的护理费、伙食补助费和误工费，其中，按50元／天计算护理费和伙食补助费分别为300元，按东莞市职工最低工资标准1310元／月计算误工费为261元。原告为此诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的刑事附带民事判决书、裁定书、生效证明书、入院记录、手术知情同意书、手术记录、住院费用明细表、患者费用一日清单、医疗收费票据、出院记录、交通费发票，当事人陈述，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。原、被告双方争议的焦点为：第一，被告是否侵犯原告健康权；第二，原告提出的各项赔偿有无依据。
针对第一个争议焦点。被告对原告的身体实施伤害行为构成刑事犯罪，已经相关生效的法律文书认定。被告依法应对原告健康权受损的后果承担民事侵权责任。被告否认实施侵权行为，缺乏依据，本院不予采信。
针对第二个争议焦点。对原告提出的具体赔偿项目及数额，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核算如下：
1.医疗费：原告因后续治疗支出医疗费7781.16元，有病历资料和相关医疗票据为证，本院予以认定。
2.交通费：原告因治疗往返于住所与医院之间，支出交通费有事实依据，根据其提供的有效票据，本院认定交通费为594元。
3.护理费：原告住院6天期间，需要人员护理。对原告参照东莞市地区护理工人报酬情况以50元／天计算护理费共计300元，本院予以认定。
4.住院伙食补助费：原告住院6天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，伙食补助费为300元，本院予以认定。
5.误工费：原告住院6天，产生误工损失。原告主张按东莞市同期职工最低工资标准1310元／月计算误工费261元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计9236.16元，对原告诉讼请求超过该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴晓亮于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿9236.16元给原告郑宗智。
二、驳回原告郑宗智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告郑宗智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年九月三十日
书记员 欧凯桦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第862号
上诉人（原审原告）石美英。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该信用合作联社理事长。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周友竹，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区邵石路***号工商银行塔北支行家属院*栋*单元***号。
委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人石美英因与被上诉人新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）、周友竹名誉权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年九月二十五日作出的（2014）新民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人石美英及其委托代理人高光辉，被上诉人新邵信用联社的委托代理人秦晓平、被上诉人周友竹的委托代理人周新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月至2008年初，石美英与周友竹以夫妻名义同居生活。2005年5月16日，以借款人石美英之名在某某信用社借款50000元，到期日期为2005年12月10日，借款人签名栏内有借款人石美英之名以及预留印鉴，周友竹作为担保人在栏内签了名。办理该贷款时石美英本人在场，同时，对借款人基本情况调查表上，写明了石美英及其子女的基本情况、联系电话、身份证号码，还提供了石美英的身份证。借款到期后未及时归还，从而在银行征信系统对石美英产生不良信用记录。2014年3月，石美英为该笔贷款问题，分别与周友竹和新邵信用联社进行交涉，信用社亦要求石美英、周友竹归还贷款，周友竹于2014年7月28日、29日将该笔贷款本息进行了归还。
原审法院认为，本案系名誉权纠纷。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案石美英主张新邵信用联社明知周友竹冒用其名贷款未还，致使其在银行征信系统产生不良信用记录，侵害了其姓名使用权，造成巨大损失，但提供的证据尚不足以证明其主张的事实，且石美英陈述的事实不客观，规避了该贷款是发生在其与周友竹同居生活期间以及在场等事实，同时该贷款在石美英提起诉讼前已由周友竹进行了清偿。故对石美英提出借款合同无效、消除不良信用记录、赔偿损失50000元的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回石美英的诉讼请求。本案诉讼费150元，由石美英负担。
上诉人石美英上诉称，2005年5月16日他人冒用石美英的名字在新邵信用联社下设的某某信用社借款50000元，该借款借据上“石美英”的签名并非上诉人本人所写，该冒名借款行为给上诉人造成了极大的精神损害及经济损失，原判判决驳回石美英的诉讼请求明显不当，请求二审法院撤销原判，改判由新邵信用联社、周友竹消除石美英的不良信用记录并共同赔偿侵害上诉人姓名权造成的损失50000元。
被上诉人新邵信用联社、周友竹共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，石美英向本院提供了以下证据：1、《息访协议》一份，拟证明新邵信用联社认可石美英被冒名贷款，且冒名贷款行为造成了石美英不能进行按揭购房的损失；2、陈某某、石某某的证明各一份以及销货信誉卡二份，拟证明2005年5月16日当天石美英忙于其他事务，未到某某信用社贷款。新邵信用联社、周友竹对石美英提供的证据的质证意见为：1、对《息访协议》的真实性没有异议，但认为该协议是因石美英在信用社吵闹时不慎摔跤，信用社补偿给她的医疗费，与本案没有关联性；2、对陈某某、石某某的证明及销货信誉卡认为均为虚假证据，不予认可。周友竹向本院提供了石美英出具的保证书及收条各一份，拟证明本案一审审结后周友竹、周某某支付了20000元精神损失费给石美英，石美英承诺不再对周友竹、新邵信用联社骚扰、滋事，并保证服从法院判决不上诉。石美英对保证书及收条的真实性没有异议，新邵信用联社对周友竹提供的证据没有异议。
本院经审查认为，新邵信用联社、周友竹对石美英提供的《息访协议》的真实性没有异议，可以证实石美英在新邵信用联社摔倒受伤，信用社补偿15000元的事实，予以采信。石美英提供的陈某某、石某某的证明以及销货信誉卡不符合二审新证据的规定，不予采信。石美英对周友竹提供的保证书及收条的真实性没有异议，予以采信。
本院经审理查明，石美英与新邵信用联社、周友竹名誉权纠纷一案，石美英在一审庭审结束后于2014年9月25日收取了周友竹以及信用社贷款经办人周某某支付的精神名誉损失费20000元，并同时出具保证书，承诺其与周友竹之间的债务及经济矛盾全部了结，不再以任何形式对周友竹进行骚扰，不再到新邵信用联社滋事，并服从新邵县人民法院对本案的一审判决，不再上诉。2014年10月13日，石美英因在信用社摔倒受伤再次发生纠纷，双方经协商达成《息访协议》，由新邵信用联社补偿石美英15000元。本院经审理查明的其他事实与原判决查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人石美英要求被上诉人新邵信用联社、周友竹承担消除不良信用记录、赔偿损失的民事责任，应向人民法院提供相关的证据支持其诉讼主张。本案一审诉讼过程中，新邵信用联社已经为石美英消除了不良信用记录，故原判未支持石美英该诉讼请求并无不当，石美英就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。石美英要求新邵信用联社、周友竹赔偿损失50000元，但石美英并未就损失的具体项目及计算方式、标准等提供证据予以证实，故原判基于石美英举证不能的客观情况判决驳回其诉讼请求符合民事诉讼证据规则的相关规定，石美英就本案提出上诉后亦未能提供新的证据证实损失的存在，因此，本院对石美英要求赔偿损失的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由石美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第303号
原告李某辉（反诉被告），男。
委托代理人李荔松，纳雍县司法局法律工作者。
被告李某九（反诉原告），男。
委托代理人郭爱群，纳雍县律师事务所律师。
被告李某（反诉原告，李某九之子），男。
原告李某辉（反诉被告）与被告李某九（反诉原告）、李某（反诉原告）相邻权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某辉（反诉被告）及委托代理人李荔松、被告李某九（反诉原告）及其委托代理人郭爱群、被告李某（反诉原告）到庭参加了诉讼，审理中被告李某九、李某向本院提起反诉，同年6月3日，李某九、李某向本院申请对其受损房屋进行鉴定，本院于同月9日将本案转为普通程序审理，同月17日，本院委托相关单位对李某九、李某的房屋进行鉴定，同年7月20日终结鉴定事项，同年8月13日，本院公开开庭对本案进行审理，原告李某辉（反诉被告）、被告李某九（反诉原告）及其委托代理人郭爱群、被告李某（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2013年6月，因建设织纳铁路需要，我家房屋被搬迁，纳雍县规划局、纳雍县雍熙镇指定我家在李某九、李某家门口公路前弯田处建房，我所建房屋与李某九、李某的房屋相距20米，中间还有一条宽5米的公路，但我在建房过程中，李某九、李某多次以我建房影响他家房屋为由，不准我施工。经雍熙镇以及李姓家族多次调解未果。由于李某九、李某无理取闹，导致我不能施工，造成86540元的损失。请求判决李某九、李某停止侵害，赔偿损失86540元。
李某辉为证明自己的主张，在举证期限内提交下列证据供法庭质证：
1、纳雍县人民政府文昌街道办事处证明1份，用以证明自己的房屋因铁路建设被拆迁及需要建房的事实；
2、纳雍县城乡规划局的证明1份，用以证明自己建房所选宅基地符合规划要求；
3、建筑材料准运证1份，用以证明自己建房获得规划部门批准；
4、社区证明1份，用以证明李某九、李某阻止自己建房后，经社区调解未果；
5、照片2张，用以证明自己修建房屋与李某九、李某房屋间隔15米；
6、照片2张，用以证明自己修建房屋前先修建了堡坎、打了孔桩，采取了防范措施；
7、照片2张，用以证明由于李某九、李某阻止自己建房，导致的损失。
被告方反诉称：自己居住的房屋于2000年修建第一层、2013年修建第二层，从建房至李某辉建房前，未出现移位、开裂等现象。2013年8月28日李某辉在我家房屋前20米左右的地方挖基础建房，我提醒李某辉“你的地基离我的房屋太近，地基又是烂泥坝，地层不宜深挖，挖深怕对我的房屋有影响”。李某辉当天停工后，于同年9月1日请家族的李甲、李某福来调解，李甲、李某福让李某辉从公路前坎修堡坎，让我家从公路后坎修堡坎，双方达成协议：一、乙方（李某辉）在挖基础砌堡坎中引起的甲方（李某）房屋及基础移位、走动，由乙方承担甲方的所有损失；二、今后如果甲方的房屋、基础、院坝出现移位、走动产生损失，经有关部门鉴定，由责任方承担所有责任；三、甲、乙双方经现场勘查，甲方房屋墙壁无裂缝，所有基础无走动移位。同月3日，李某辉继续挖基础，将邻近我家一面挖下5米多深，由于地层挖深、路坎挖虚、车路挖垮，加之挖机震动，导致我家房屋墙壁、畜圈、堡坎开裂。李某辉不仅不处理，反而多次组织工人施工，我家阻止，还被李某辉提洋铲殴打。请求：1、李某辉立即停止造成我房屋开裂的建房行为；2、由李某辉赔偿我因房屋开裂的经济损失4万元。
李某九、李某为证明自己的主张，在举证期限内提交下列证据供法庭质证：
1、协议书1份，用以证明李某辉建房前李某的房屋完好无损；
2、照片4张，用以证明房屋、堡坎受损情况；
3、证人郭某某出庭证实：李某辉、李某九在李某辉建房的砂堆傍撕抓，是自己把二人拉开；
4、证人李某福出庭证实：2013年9月1日，李某辉、李某九、李某签订协议时自己在场并且看过现场，当时老房屋有30公分左右的裂缝、新房屋院坝前面的堡坎有40-50公分的裂缝，新房屋的墙无裂缝。
庭审质证时，本诉被告对本诉原告提供的证据的真实性无意见，但认为达不到本诉原告的证明目的；本诉原告对本诉被告提供的证据及证人证言无意见，但认为达不到本诉被告的证明目的。
本院依据双方当事人对对方当事人提供的证据及证人证言无意见的质证意见，对本诉原告及本诉被告提供的证据予以采信。
本院依据上述有效证据，认定以下事实：2013年6月，因建设织纳铁路需要，本诉原告李某辉家房屋被搬迁，宅基地被征用，纳雍县规划局、纳雍县雍熙镇人民政府指定李某辉在李某九、李某家门口公路前弯田处建房，李某辉所建房屋与李某九、李某的房屋相距20米左右，中间隔一条宽约5米的公路。同年8月28日，李某辉开始挖基础准备建房，李某九以李某辉的地基离其房屋太近，地基又是烂泥坝，挖深怕影响其房屋为由不准李某辉施工。同年9月1日，李某辉请家族的李甲、李某福来调解，李甲、李某福看了现场，当时李某九的房屋（老房屋）墙面、地板、院坝有约30公分的裂缝，李某的房屋无裂缝、院坝前的堡坎有40-50公分的裂缝。在李甲、李某福主持下李某与李某辉签订了协议，内容为：“一、乙方（李某辉）在挖基础砌堡坎中引起的甲方（李某）房屋及基础移位、走动，由乙方承担甲方的所有损失；二、今后如果甲方的房屋、基础、院坝出现移位、走动产生损失，经有关部门鉴定，由责任方承担所有责任；三、甲、乙双方经现场勘查，甲方房屋墙壁无裂缝，所有基础无走动移位。”同月3日，李某辉继续挖基础，李某九、李某以其房屋墙壁、畜圈、堡坎开裂为由不准李某辉施工，双方发生纠纷，经纳雍县雍熙街道办事处石板河社区居委会以及李姓家族多次调解未果诉至本院，本院在审理中，李某九、李某提起反诉并申请对其房屋受损进行成因鉴定，本院先后委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所、贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所、贵州地质工程勘察院地质技术司法鉴定所、贵州省地矿局113地质大队司法鉴定所鉴定，鉴定机构现场勘察后均以李某九、李某的房屋没有受到任何外力的作用导致损害为由，不予受理。
本院认为：李某九的房屋、李某的堡坎开裂，是在李某辉建房前就已经形成，李某九、李某以此为由阻止李某辉建房，侵害了李某辉的合法权益，应当立即停止侵害；李某辉请求李某九、李某赔偿损失的主张，无充分证据证明，不予支持；李某九、李某请求判决李某辉立即停止建房行为并赔偿因建房致其房屋开裂受损的主张，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、本诉被告李某九、李某立即停止干涉本诉原告李某辉建房的行为；
二、驳回本诉原告李某辉的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李某九、李某的诉讼请求。
本诉案件受理费1963.5元，由本诉原告李某辉承担463.5元，本诉被告李某九、李某共同承担1500元，反诉案件受理费800元依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书指定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 周训谟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘伟东
陈弦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2772号
原告魏庆国，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告泰康中医医院。
法定代表人邓尚坤，该院院长。
委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告魏庆国与被告泰康中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏庆国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏庆国负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初122号
原告李四十六，男，藏族，村民。
被告青海佳兴建筑安装工程有限公司
法定代表人杨军，系该公司董事长。
委托代理人乔梁，系该公司办公室职员。
被告西宁市大通职业技术学校
事业法人王进业，系该学校校长。
委托代理人任占清，系该学校副校长。
委托代理人白占邦，系该学校主任。
本院在审理原告李四十六与被告青海佳兴建筑安装工程有限公司、西宁市大通职业技术学校劳务合同纠纷一案中，原告李四十六于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四十六以“被告诉讼主体不适格”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李四十六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李四十六负担。
审判员 周明臻
二〇一六年三月四日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3280号
罪犯谭周灿，男，1980年9月30日出生，汉族，出生地四川省达县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）东中法刑一初字第275号刑事附带民事判决，以被告人谭周灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭周灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭周灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭周灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭周灿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0310号
原告王某，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。因涉及个人隐私且原告王某提出不公开开庭审理请求，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年6月18日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人渠辉到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1999年阴历3月2日按农村风俗举行婚礼后同居生活。婚后两人性格不合，常因家庭琐事吵架，被告脾气暴躁经常殴打原告。原被告夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院,请求法院准予原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告黄某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻双方因琐事经常发生争执。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证，询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告共同生活十多年的时间，有一定的感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事常有争执，但夫妻感情没有完全破裂。本案审理期间，经向被告居住地村民委员会了解，原被告之间经常有吵闹、打骂情形，本院希望双方能够和平相处，禁止家庭暴力。同时希望双方所在地的乡亲、村干部、妇联能够帮助原被告化解矛盾，共同营造文明、和谐的村风。最后希望双方能够珍惜姻缘，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟 齐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第4号
申请执行人淄博嘉诺装饰设计有限公司，住所地，住张店区西六路1号。
法定代表人：肖发清，经理。
被执行人岳孟，男，1979年7月3生，住张店区建业花园24号楼2单元602室。
本院在执行淄博嘉诺装饰设计有限公司诉岳孟民间借贷纠纷一案中，尚有10000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第4号申请执行人淄博嘉诺装饰设计有限公司，住所地，住张店区西六路1号。法定代表人：肖发清，经理。被执行人岳孟，男，1979年7月3生，住张店区建业花园24号楼2单元602室。本院在执行淄博嘉诺装饰设计有限公司诉岳孟民间借贷纠纷一案中，尚有10000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1097号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人陈明杰，男，汉族，1972年9月10日出生，住址：浙江省永嘉县。
被申请人陈明金，男，汉族，1966年3月18日出生，住址：四川省遂宁市船山区。
被申请人赵冬兰，女，汉族，1969年4月5日出生，住址：浙江省永嘉县。
被申请人四川省金德西尔珠宝首饰有限公司。住所地：崇州市重阳街道三元街**号*层*号。
法定代表人：陈明杰。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人陈明杰、陈明金、赵冬兰、四川省金德西尔珠宝首饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈明杰、陈明金、赵冬兰、四川省金德西尔珠宝首饰有限公司所有的财产在价值19000000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈明杰、陈明金、赵冬兰、四川省金德西尔珠宝首饰有限公司所有的财产在价值19000000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月十七日
书记员 严 枫
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1523号
原告蒋德萍，女，1971年6月29日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，教师，住云南省建水县。
被告李继辉，女，1965年12月15日生，汉族，大专文化，云南省建水县人，教师，住云南省建水县。
第三人刘洪伟，男，1979年8月20日生，汉族，中专文化，黑龙江海林市人，农民，住云南省建水县。
原告蒋德萍诉被告李继辉、第三人刘洪伟返还原物纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员雷学有适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋德萍，被告李继辉、第三人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德萍诉称：被告与第三人系前男女朋友关系，后于2015年4月分手。原告于2015年5月由朋友介绍认识第三人，并处男女朋友至今。被告于2015年10月23日强迫第三人签下9万元的欠条，并将第三人借用原告的广汽菲亚特汽车强行开走，至今未还。故起诉要求被告立即归还原告所有的广汽菲亚特汽车一辆。诉讼费由被告承担。
被告李继辉辩称：被告与第三人公开以夫妻关系生活了五年，共同生活期间第三人向被告借钱，并许诺其出具借条，但是当被告把钱借给第三人后，其却不写借条。被告借给第三人的钱是银行贷款，被告要求第三人还钱，其就威胁被告。2015年10月23日被告与两个侄子及侄媳妇到第三人的铺子要求第三人还钱，第三人到复印店里打印了借条，并表示用车作抵押，还钱后再取车。车是第三人抵押给被告的。
第三人刘洪伟述称：2015年10月23日被告带了三个人到第三人的铺子，逼迫第三人写下欠条，然后叫来20多个人强行把车开走，还到铺子里抢走了第三人的证件。第三人与被告共同生活了三年，因做生意被告帮第三人借过钱，但借来的钱被告用过，第三人也用过。第三人与被告于2015年4月分手，分手后第三人还帮被告还过钱。对于被告借来的钱，第三人只能赔还24000元，且每月赔还2000元，一年还清。
经审理查明，被告李继辉与第三人刘洪伟系前男女朋友关系，后于2015年4月分手。原告蒋德萍于2015年5月由朋友介绍认识第三人刘洪伟，并处男女朋友至今。被告李继辉与第三人刘洪伟共同生活期间，因第三人刘洪伟做生意资金困难，被告李继辉帮助第三人刘洪伟借款经营，双方为债权债务关系发生矛盾。2015年10月23日晚，被告李继辉带人到第三人刘洪伟经营的铺子将第三人刘洪伟带走，后经双方协商，第三人刘洪伟出具了欠被告李继辉9万元的欠条一份，并约定用菲亚特汽车作抵押，第三人刘洪伟三天后付清欠款取车，如第三人刘洪伟三天后不取车，被告李继辉对抵押车辆有自行处理的权利。当晚被告李继辉将约定用作抵押的广汽菲亚特汽车开走。
另查明，该广汽菲亚特汽车系原告蒋德萍于2015年4月19日向建水县展艺销售服务有限公司以114800元的价格定购，现尚未落户，发动机号为0123859，车架号为LWVAB1528EA123800，厂牌型号菲亚特汽GFA7141AEBA轿车。
上述认定，有当事人的陈述、定车协议、建水县公安局朝阳派出所报警回复、建水县展艺销售服务有限公司购车收据、机动车辆保险单、小额借款及担保合同等证据在卷予以证实，足已认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者查封、扣押。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的广汽菲亚特汽车系原告蒋德萍购买，属原告蒋德萍所有，非经其同意，第三人刘洪伟无权用其进行抵押，被告李继辉也无权占有，故原告蒋德萍要求被告李继辉予以返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李继辉与第三人刘洪伟之间的债权债务关系，被告李继辉可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告李继辉于判决生效后七日内返还原告蒋德萍菲亚特汽车一辆。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告李继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
审判员 雷学有
二〇一五年十一月十七日
书记员 田 吉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1523号
原告黄耀光。
原告郑瑞红。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
原告黄耀光、郑瑞红诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告原告黄耀光、郑瑞红于2015年6月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告原告黄耀光、郑瑞红申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耀光、郑瑞红撤回对被告江苏海峡商业管理有限公司的起诉。
审 判 员 陆预婷
二〇一五年六月十八日
见习书记员 单肖肖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第03429号
原告经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街57号
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人蒿雨佳，女，1988年10月2日出生，经济参考报社职员。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
法定代表人赵志伟，董事长。
委托代理人崔伟，男，1980年5月30日出生，该公司职员。
本院受理原告经济参考报社与被告北京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经济参考报社于2014年4月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告经济参考报社撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济参考报社撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告经济参考报社负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年四月九日
书记员 张学良
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执48号
申请执行人韩平华，男，1987年2月8日生，汉族。
被执行人张琦，女，1990年10月29日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出其他可供执行财产或财产线索。本院已对被执行人实施拘留15天，罚款1000元强制措施，被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执48号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第227号
原告王文毅。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告任志昂。
被告沈利英。
被告任旨印。
被告永康市环宇昂泰工贸有限公司。
法定代表人任志昂。
本院在审理原告王文毅与被告任志昂、沈利英、任旨印、永康市环宇昂泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文毅撤回对被告任志昂、沈利英、任旨印、永康市环宇昂泰工贸有限公司的起诉。
案件受理费4293元（已减半收取），由原告王文毅负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一五年七月十三日
代书记员 马琴琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0431号
上诉人（原审原告）徐州泰荣煤矿设备有限公司。
法定代表人李平，该公司董事长。
委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈利强，男，1979年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张衍阳，男，1982年10月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱金雨，男，1983年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏中矿科汇矿业科技有限公司，、长兴路东。
法定代表人罗阳彬，该公司执行董事。
以上四被上诉人共同委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人徐州泰荣煤矿设备有限公司（以下简称泰荣设备公司）因与被上诉人陈利强、张衍阳、朱金雨、江苏中矿科汇矿业科技有限公司（以下简称中矿科技公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0995号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人泰荣设备公司的委托代理人韩驰、被上诉人陈利强、张衍阳、朱金雨、中矿科技公司的共同委托代理人庞红舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰荣设备公司原审诉称：陈利强、张衍阳、朱金雨曾为泰荣设备公司高级管理人员。2012年6月，陈利强等三人在任职期间与他人共同投资设立了中矿科技公司，中矿科技公司生产经营矿山机械设备，与泰荣设备公司生产经营范围多处存在一致。2013年2月至4月，陈利强等三人相继从泰荣设备公司辞职，并与泰荣设备公司签订竞业限制协议，承诺3年内不从事和泰荣设备公司相同的矿山设备生产经营，三人离职后却在中矿科技公司生产、销售和泰荣设备公司相同的矿山设备产品。张衍阳作为泰荣设备公司销售经理，曾代表泰荣设备公司与其他公司签订多份矿山设备买卖合同，其在离职后不久即代表中矿科技公司再次与以上公司签订矿山设备买卖合同，违反竞业禁止规定，侵犯泰荣设备公司合法权益，给泰荣设备公司造成了巨大损失，中矿科技公司作为竞业限制公司应当将取得的商业利益返还给泰荣设备给公司，请求依法判令：一、陈利强、张衍阳、朱金雨、中矿科技公司停止矿山设备生产、销售的侵权行为；二、陈利强、张衍阳、朱金雨返还赔偿金57万元、从2009年9月至离职期间的工资、奖金14.45万元；三、陈利强、张衍阳、朱金雨支付违反竞业禁止协议违约金7500元，违反商业保密义务违约金1.5万元；四、朱金雨偿还对泰荣设备公司欠款100434.9元，张衍阳偿还对泰荣设备公司欠款12万元；五、中矿科技公司赔偿泰荣设备公司经济损失67.8万元。
二审中，经本院释明，上诉人泰荣设备公司认为：其原审诉讼请求中第一项即要求“陈利强、张衍阳、朱金雨、中矿科技公司停止矿山设备生产、销售的侵权行为”，第五项即要求“中矿科技公司赔偿泰荣设备公司经济损失67.8万元”的请求权基础系基于知识产权的相关法律规定；其原审诉讼请求中的第二项即要求“陈利强、张衍阳、朱金雨返还赔偿金57万元、从2009年9月至离职期间的工资、奖金14.45万元”，第三项即要求“陈利强、张衍阳、朱金雨支付违反竞业禁止协议违约金7500元，违反商业保密义务违约金1.5万元”，第四项即要求“朱金雨偿还对泰荣设备公司欠款100434.9元，张衍阳偿还对泰荣设备公司欠款12万元”的请求权基础系基于其与陈利强、张衍阳、朱金雨三人间签订的劳动合同，属于劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序。故泰荣设备公司二审期间当庭撤回其原审所有诉讼请求。
本院认为：因泰荣设备公司原审诉讼请求第一项即要求“陈利强、张衍阳、朱金雨、中矿科技公司停止矿山设备生产、销售的侵权行为”，第五项即要求“中矿科技公司赔偿泰荣设备公司经济损失67.8万元”，系基于其认为被上诉人侵犯其知识产权而提出，涉及侵犯知识产权纠纷的诉讼属于专属管辖，依法应当由有专属管辖权的法院审理。泰荣设备公司原审诉讼请求第二项即要求“陈利强、张衍阳、朱金雨返还赔偿金57万元、从2009年9月至离职期间的工资、奖金14.45万元”，第三项即要求“陈利强、张衍阳、朱金雨支付违反竞业禁止协议违约金7500元，违反商业保密义务违约金1.5万元”，第四项即要求“朱金雨偿还对泰荣设备公司欠款100434.9元，张衍阳偿还对泰荣设备公司欠款12万元”，系基于其公司与陈利强、张衍阳、朱金雨间签订的劳动合同的约定，属于劳动争议纠纷，依法应当适用劳动仲裁前置程序。因此，泰荣设备公司在本案中撤回其原审全部诉讼请求，不违反法律规定。
综上，因上诉人泰荣设备公司撤回其原审提出的全部诉讼请求，其对被上诉人陈利强、张衍阳、朱金雨、中矿科技公司在本案中已无具体诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0995号民事判决；
二、驳回上诉人徐州泰荣煤矿设备有限公司的起诉。
一审案件受理费20150元，退还徐州泰荣煤矿设备有限公司；二审案件受理费20150元，退还徐州泰荣煤矿设备有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 汪佩建
代理审判员 田炳美
二〇一四年九月××日
书 记 员 曹 辛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3190号
原告：诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司，住所地：诸城市西环路230号。
法定代表人:管清海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所实习律师。
被告：刘秀军。
原告诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司与被告刘秀军租赁合同纠纷一案,因原告诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司不服本院于2015年7月2日作出的（2015）诸城商初字第179号民事判决，并提起上诉。经潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商终字第943号民事裁定书，撤销山东省诸城市人民（2015）诸城商初字第179号民事判决，发回山东省诸城市人民法院重审。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婕、王清会，被告刘秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商铺使用合同；2、偿付所欠物业管理费16033.32元及延期直至付清之日的延期滞纳金；3、本案的诉讼费由被告负担。在本次诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿占用商铺期间给原告造成的损失22200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月20日，被告租赁我市场F区22、23号商铺使用，约定年租金7400元，租期两年，至2013年3月20日到期。合同到期后，被告仍占用该商铺，但未有继续租赁之意，并拒绝缴纳物业管理费。原告于2016年3月20日才通过强行开锁的方式收回商铺。
被告刘秀军辩称，双方约定的租赁期限到期后，被告已将涉案商铺返还原告，不存在占用商铺，原告所诉损失没有依据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，被告刘秀军与诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司农贸市场服务中心签订农贸市场商铺使用合同，约定被告使用位于某处商铺，商铺面积25.7平方米，使用期限自2011年3月21日至2013年3月20日共两年，物业管理费7400元，第二年免交物业管理费。同时约定未经某市场服务中心同意，被告擅自转让商铺给他人的，农贸中心有权解除合同，被告自愿将消费者权益保证金补偿给农贸中心，所造成的损失由承租人全部承担。合同签订后，被告刘秀军向农贸中心交纳了物业管理费7400元，并按补充协议的约定，向农贸中心交纳消费者权益保证金3000元，农贸中心将涉案商铺交付刘秀军使用。合同到期后，原、被告双方未签订继续使用商铺协议。另，在本案原审期间，原告自认涉案商铺由案外人“肖玉芳”使用。原、被告双方对以上事实均无争议，本院依法予以确认。
原被告双方对如下事实存在争议：即涉案租赁合同到期后，被告是否将涉案商铺交还原告；原告主张的损失有无事实及法律依据。
原告为证明合同到期后，被告仍占用涉案商铺，提供经办人解培信与案外人“肖玉芳”的通话录音一份，证明至通话时间，被告刘秀军将涉案商铺转由肖玉芳占有使用。被告对该证据不予认可，并否认将涉案商铺转租给肖玉芳。原告另提供证人王某出庭作证，证明因被告未返还涉案商铺，致使原告只能通过强行开锁的方式收回涉案商铺。
被告辩称，合同到期后，其已将涉案商铺的钥匙还给原告，并要求原告退还保证金，但原告未予返还。对其返还涉案商铺的事实，未提供相应的证据予以证实。
本院认为，诸城市新天地龙城商贸管理有限公司农贸市场服务中心系原告的下属部门，无独立的法人资格，且原、被告均认可该农贸市场服务中心的债权债务由原告承担，因此，被告与该农贸服务中心签订的农贸市场商铺使用合同约定使用诸城新天地龙城商贸城商铺系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告的租赁合同成立并有效。原、被告双方均应按法律规定及合同约定履行义务。租赁合同约定的期限届满后，被告未有继续租赁的意思表示，且原、被告双方也未就商铺的继续使用签订协议，故视为被告不再继续租赁涉案商铺，应按约履行返还商铺的义务。被告刘秀军辩称，合同到期后，已将涉案商铺的钥匙交还给原告，履行了返还义务。被告刘秀军应对其抗辩的事由承担举证责任，但其未举证证明该事实，应承担不利法律后果，对其已履行商铺返还义务的事实，本院依法不予采信。原告提供的其工作人员解培信与案外人肖玉芳的通话录音，未能经肖玉芳确认录音的真实性，不能作为本案的有效证据，不能用以认定被告刘秀军将涉案商铺转租给肖玉芳的事实，但该证据与原告方证人王某的证言所证明的事实不冲突，均证实了涉案商铺在合同到期后仍被占用，原告无实际控制权的事实。综上，原告主张合同到期后，被告继续占用涉案商铺，给原告造成损失，被告抗辩涉案商铺已返还原告，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。约定的租赁期限到期后，被告若继续占有商铺，则原告无法另行与他人订立租赁合同，势必造成可得利益损失。原告向被告主张相应损失，于法有据，本院依法予以支持。但原告在合同到期后，被告未返还涉案商铺时理应知晓自己的权利受到损害，其应在合理期限内向被告主张权利。本案中原告主张2016年3月20日才强行收回商铺，故要求被告承担无因占用商铺三年的损失。本院认为原告在知晓权利受到损害后长达两年之久（至原审起诉之日）方向被告主张权利，显然系怠于主张权利，本院酌情认定其主张权利的合理期限为六个月。被告在此期间无因占有原告商铺，应向原告赔偿可得利益损失。依照原、被告双方所约定的租金数额，本院酌情认定损失数额为3700元（年租金1/2）。原告高于该数额的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在本次庭审中自愿变更其诉讼请求，系原告自由处分其诉讼权利，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘秀军赔付原告诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司损失3700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司负担296元，由被告刘秀军负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 慧
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 咸金福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹雪芹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10698号
原告：方增祥，男，1941年8月16日出生。
原告：张淑玲，女，1945年11月27日出生。
上述二原告委托代理人：魏建林，北京市元泓律师事务所律师。
上述二原告委托代理人：孙家运，北京市盈科律师事务所律师。
被告：方鹏，男，1978年3月20日出生。
委托代理人：徐宇星，北京大成律师事务所律师。
被告：刘静，女，1980年1月31日出生。
委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告方增祥、张淑玲诉被告方鹏、刘静不当得利纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方增祥、张淑玲及其委托代理人魏建林、孙家运，被告方鹏及其委托代理人徐宇星，被告刘静及其委托代理人赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方增祥、张淑玲诉称：二原告系夫妻关系，被告方鹏系二原告之子，被告刘静系被告方鹏之前妻。原告方增祥退休时，使用单位发放的住房补贴，于2006年4月订购了本市宣武区（现西城区）远见名苑×号楼×号房屋。因原告年龄较大，无法申请办理贷款，故方增祥委托方鹏以方鹏的名义购房并申请贷款，等产权证办好后，再过户至方增祥名下。为此，二原告先后支付购房款746593.28元，支付税费36705.52元，支付银行贷款利息110443.9元。2009年8月，方鹏取得上述房屋的产权证。2010年2月，二原告因刘静不愿将房屋过户到方增祥名下到原北京市宣武区人民法院提起确权诉讼，但原告在该案中的诉讼请求被驳回。2011年12月15日，二被告经法院判决离婚。2012年，刘静在北京市西城区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，要求分割上述房屋。后法院判决上述房屋为刘静所有，同时刘静给付方鹏120万元，该判决现已生效。原告认为，上述房屋系二原告出资委托方鹏购买，只因原告购房时借用了被告的名字，导致事后刘静不同意将房屋过户给原告，给原告造成了相应的损失。因涉诉房屋的全部购房款及相关税费均系原告交纳，二被告取得房屋产权后既不将房屋转交原告，也不向原告返还购房款及相关税费款，根据相关法律规定，已构成不当得利。现原告起诉要求被告连带返还原告因购房所支出的费用827141.39元，要求支付上述款项至实际给付之日的利息（其中220000元的利息从2006年4月29日起算，按同期5年期定期存款利率标准计算，469611.18元的利息从2011年10月26日起算，按同期2年期定期存款利率标准计算），二被告承担连带付款责任，诉讼费由被告承担。
被告方鹏辩称：原告所述属实。被告确系接受方增祥委托，购买诉争房屋，首付款及贷款也系原告偿还，同意原告的全部诉讼请求。
被告刘静辩称：购房首付款中的22万元系原告对刘静个人的赠与，其余购房款均系刘静借款偿还。原告曾于2010年在北京市大兴区人民法院起诉，称涉诉房屋系委托方鹏购买。在法院追加刘静为共同被告后，原告撤诉。涉诉房屋已被法院认定为夫妻共同财产，并非原告所有。综上，原告所述并不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，方鹏系二原告之子，方鹏与刘静原系夫妻关系，二人于2004年11月登记结婚。2006年4月29日，方增祥通过汇款的方式向刘静账户内汇存入22万元。2006年5月13日，方鹏与案外人北京裕泰达房地产开发有限公司（以下简称为裕泰达公司）签订《北京市商品房销售合同》，约定方鹏购买该公司开发的本市西城区红居街×号楼×号房屋，房价款为740158元。同年5月23日，二被告与建设银行城建支行签订《住房借款合同》，向该行借款50万元用于购买上述房屋。2007年9月28日，方鹏与裕泰达公司签订结算协议，确定涉诉房屋最终价款为749941元。2008年7月30日，方鹏取得上述房屋的权属证书。2010年11月26日，上述房屋贷款已结清。
2010年3月，方鹏祥曾起诉至原北京市宣武区人民法院，主张上述房屋系方鹏祥以方鹏的名义购买，要求确认该房屋为其所有。经审理，因方增祥未能提供证据证实其主张，故法院判决驳回方增祥在该案中的诉讼请求。方增祥不服判决提起上诉。经审理，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原审判决。
2011年12月15日，二被告经北京市第一中级人民法院终审判决离婚。2012年，刘静曾起诉至北京市西城区人民法院，要求将本市西城区红居街×号楼×号房屋作为离婚时未处分之财产进行分割。在该案审理过程中，二被告一致认可该房屋的价款为240万元。经审理，北京市西城区人民法院判决上述房屋归刘静所有，同时判决刘静给付方鹏补偿款120万元。该判决现已生效，且已执行完毕。
庭审中，原告主张涉诉房屋首付款22万元为其支付，在贷款后，又曾分期偿还贷款本息合计137529.81元，并最后一次性还清贷款本金及利息469611.58元。就此主张，原告提供了取款凭条、方鹏出具的收条、账户查询明细等证据。方鹏对此不持异议。刘静提出确实收到方增祥汇款22万元，但认为该笔款项系方增祥赠与刘静。对于方增祥偿还贷款本息一节，刘静不予认可。刘静主张贷款本息均系刘静从亲属处借得，将现金交予方鹏，方鹏将款项存入方增祥账户，再由方增祥取出，用于偿还贷款本息。最后一笔偿还本息469611.58元的款项，也是刘静所借。就上述主张，刘静未提供证据。刘静仅提供了其偿还2010年5月-7月贷款的证据。原告及被告方鹏对上述期间贷款系刘静偿还并无异议。
诉讼中，经本院释明，原告坚持以不当得利纠纷提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第9932号、（2011）一中民终字第16210号民事判决书，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第4318号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受到损失。不当得利依法应予返还。本案中，原告主张二被告在获得涉诉房屋所有权时针对原告取得不当得利，现要求返还。但方增祥在庭审中主张，其支付涉诉房屋的购房款并偿还贷款，系基于其委托方鹏购买涉诉房屋，二人之间存在委托合同关系。被告方鹏对此亦予以认可。二原告主张不当得利与二原告认为方增祥、方鹏之间存在委托合同关系相矛盾，不符合有关法律规定。经释明，二原告坚持基于不当得利要求返还财产。因原告的请求不符合相关法律规定，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告方增祥、张淑玲的全部诉讼请求。
案件受理费6540元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一四年九月十九日
书记员 郑文思
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1085号
原告王永乾，男，汉族，1956年2月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇捷阵村街二组。
原告王永吉，男，汉族，1960年4月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇捷阵村街二组。
被告王永国，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇捷阵村街二组。
第三人桐梓县新站镇捷阵村村民委员会
法定代表人王世模，系该村村委会主任。
本院在审理原告王永乾、王永吉诉被告王永国不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永乾、王永吉撤回起诉。
案件受理费2291元，减半收取1145元，由原告王永乾、王永吉负担。
审判员 张海翔
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓小玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1589号
原告：李某。
法定代理人：李奎（李某的父亲），渔民。
被告：龚利安，驾驶员。
本院在审理原告李某与被告龚利安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 孙素静
二〇一三年十月十八日
代书记员 徐芹芝
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宕（哈）民初字第125号
原告包水春，女，1980年6月26日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县哈达铺镇，农民。
被告李飞岗，男，1990年9月10日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县哈达铺镇，农民。
委托代理人杨思平，宕昌县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月22日立案受理了原告包水春与被告李飞岗健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包水春、被告李飞岗及其委托代理人杨思平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包水春诉称：2013年8月19日14时多我在娘家门前扫路，被告驾驶三轮车高速通过时压过了我的扫把，差点压到我，我骂了一句，被告便停下车用一根木棒在我背部打了几下，被告在其姑母拉住我的时候，飞起一脚踢倒了我，并在我肚子上踩了几脚。打架过程中我的耳环丢了。我报警后，被告已经到派出所了，宕昌县公安局分别做出了对李飞岗行政拘留五日，对我行政处罚200元的决定。我在宕昌县中医院住院治疗15天，花去医疗费6568.71元，医院诊断为“多处软组织受伤、脑震荡”。经法医鉴定我的伤情为轻微伤。现我向法院起诉要求被告支付我的医疗费用6568.71元、误工费12000，护理费3000元，生活费840元，交通费60元、雇人看门费1500元，后续治疗费5000元、打架时丢失的金耳环900元，共计人民币29868.71元。
被告李飞岗辩称：原告所述公安局的处罚情况属实。2013年8月19日14时许我开车经过时，因路窄不能通过，我便停车让原告让路，原告张口就骂并想打我，我开车通过二三十米的地方时，看见原告与我姑母撕扯，我调转三轮车回到纠纷现场，下车在原告右腿上踢了两脚；我没有用木棒打原告，木棒是原告随手捡来打我，被我夺下扔到河坝了，也没有用脚在原告肚子上踩，原告头、脸部的伤我不知道谁打的，原告丢失的耳环我也不知道。根据原告病历显示，其伤情除我外还有其他因素所致，且还被派出所工作人员带了手铐并给予治安罚款200元的处罚。所以原告对打架的发生存在过错，应减轻我的赔偿责任。原告主张的护理费，误工费远远超出了法律规定，而雇人看门费，生活费更没有法律依据，丢失的耳环及后续治疗费我均不承担。
经审理查明，2013年8月19日14时许，李飞岗驾自家三轮农用车经过本村滨河路扫路的包水春时没有减速，包水春骂了李飞岗，双方发生口角，包水春还与拉劝的人互相撕扯，期间，李飞岗用拳脚打伤包水春。包水春在宕昌县中医院住院治疗15天，花去医疗费6568.71元，医院诊断为“多处软组织受伤、脑震荡”。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。2013年11月宕昌县公安局分别做出了对李飞岗行政拘留五日，对包水春行政处罚200元的行政处罚。现原告对被告提起诉讼，要求民事赔偿。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，宕公（哈）行罚决字（2013）135号、136号行政处罚决定书原件，（宕）公（刑）鉴（伤检）字〔2013〕208号法医学人体损伤程度鉴定书复印件，宕昌县中医院疾病诊断书、住院费用结算单、门诊统一收费票据、入院通知单、住院病历、出院证明佐证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，互不相让，发生打架，被告致伤原告，应承担民事侵权赔偿责任，原告对打架的发生也存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任。原告的医疗费以医疗费票据计算，其主张的误工费、护理费应按甘肃省2012年农民年人均工资25733元并按原告的住院天数核算，原告主张的伙食补助费，应按甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（省内每人每天40元）计算，原告主张交通费60元，虽无票据，但考虑到原告到宕昌县中医院治疗须支付交通费的实际情况，本院予以支持。原告主张后续治疗费5000元及丢失耳环因没有相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李飞岗赔偿原告包水春医疗费6568.71元，误工费1057.5（25733÷365×15）元，护理费1057.5（25733÷365×15），住院伙食补助费600（40×15）元，交通费60元，共计人民币9343.71元的70%，即6540.6元，限本判决生效后10日内一次性付清，剩余款项由原告自己承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李飞岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 朱家旺
二〇一三年十二月十九日
书记员 马俊涛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00277号
申请执行人武某某，女，汉族。
被申请执行人王某某，女，汉族。
被申请执行人兰某甲，女，汉族。
被申请执行人兰某乙，女，汉族。
关于申请执行人武某某与被执行人王某某、兰某甲、兰某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第29号民事调解书。调解书生效后，申请人武某某于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人王某某、兰某甲、兰某乙支付给申请人武某某欠款37000元。本院于2014年6月5日立案执行。本案进入终结执行程序后，于2015年2月2日恢复立案执行。
本案在执行过程，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王某某、兰某甲、兰某乙于2015年2月6日前偿付给申请人武某某欠款24050元，对于执行余款12950元及债务利息，申请人武某某表示放弃执行被执行人王某某等三人按执行协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第29号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年二月六日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00277号申请执行人武某，女，1963年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户。住隆阳区。被申请执行人王某，女，1960年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被申请执行人兰某1，女，1985年12月14日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区住房和城乡建设局干部，住址同上。被申请执行人兰某2，女，1990年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，无业。住本区。关于申请执行人武某与被执行人王某、兰某1、兰某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第29号民事调解书。调解书生效后，申请人武某于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人王某、兰某1、兰某2支付给申请人武某欠款37000元。本院于2014年6月5日立案执行。本案进入终结执行程序后，于2015年2月2日恢复立案执行。本案在执行过程，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人王某、兰某1、兰某2于2015年2月6日前偿付给申请人武某欠款24050元，对于执行余款12950元及债务利息，申请人武某表示放弃执行被执行人王某等三人按执行协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第29号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一五年二月六日书记员  王丽华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4040号
罪犯刘前萍，男，1969年11月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年9月30日作出(2013)安刑初字第313号刑事判决，认定被告人刘前萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行完毕的刑罚十二年八个月十五天，并处没收财产人民币51000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5670号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘前萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘前萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘前萍减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月8日起至2025年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1842号
原告杨某某。
法定代理人孙某某，女，1982年9月5日出生，（系原告母亲）。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告杨某某。
原告杨某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由本院代理审判员余刚义适用简易程序，于2014年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某、以及原告的法定代理人孙某某、委托代理人杨昌发，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年5月9日，经郫县人民法院调解，原告母亲与被告离婚，原告随母亲孙某某生活并由其抚养，被告不负担生活费、教育费和医疗费。原告随其母生活，母亲打工收入很低，身体经常生病且经济困难，加之现物价上涨，生活水平不断提高，原告在学校读书，生活费不断增加。故原告提起诉讼请求判令：1、被告支付原告每月生活费1000元，医疗费和教育费由被告承担一半，直至原告独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，自己本不同意离婚，在离婚时双方也达成协议，由女方抚养，自己不负担任何费用，现自己没有工作，没有收入，还租房住，没有钱支付抚养费，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月9日，原告母亲孙某某与被告杨某某经本院调解出具（2011）成郫民初字第692号民事调解书，载明“1、原告孙某某与被告杨某某离婚；2、婚生子杨某某由随原告孙某某生活并由其抚养，原告孙某某不要求被告杨某某承担小孩抚养费、教育费、医疗费。”现原告在古城镇小学就读。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告抚养费是否应当发给付以及具体的数额。首先，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定“父母双方可以�议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。”，原告母亲孙某某与被告杨和离婚时虽协议，由孙某某负担原告全部抚养费，但现情况发生变化，对原告请求被告支付抚养费的请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。对被告辩称经济困难的意见，不足以抗辩其抚养子女的法定义务。其次，对抚养费数额的问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”，结合双方实际经济负担、本地现阶段实际生活消费等情况，本院酌情被告每月承担原告生活费数额调为300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某某自2014年7月起，每月15日前支付原告杨某某抚养费300元，普通教育费及医疗费在原告杨某某凭有效票据主张后的5日内支付一半，直至原告杨某某独立生活为止。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费50元人民币，由原告杨某某负担25元，被告杨某某负担25元。此款已由原告杨某某预交，被告杨某某在本判决生效后10日内支付给原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年七月一十五日
书 记 员 曾毓丹