wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申240号
再审申请人（一审原告）：余长英，女，1957年9月14日出生，住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审原告）：黄佑红，女，1959年2月4日出生，住宿迁市宿城区。
二再审申请人委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何春红，女，1976年5月10日出生，住宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告）：李建，男，1968年10月10日出生，住宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告）：刘琳琳，女，1972年10月12日出生,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
再审申请人余长英、黄佑红因与被申请人何春红、李建、刘琳琳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01098号民事判决及（2017）苏1302民申3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余长英、黄佑红申请再审称：江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01098号民事判决及（2017）苏1302民申3号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判决、裁定，改判被申请人归还申请人本息924102元（实欠本金614637元现主张60万元，利息324102元，之后利息以60万元为基数按月息3分自原审判决生效后另算）并追究被申请人虚假诉讼的责任。理由：1.何春红向余长英借款50万元，向黄佑红借款10万元，有借款合同、借条、担保书为证，何春红称未收到相应的款项无证据证实。2.申请人主张按照借条等证据载明的金额确定借款金额，有明确的法律依据。3.至2016年3月23日，被申请人应偿还申请人借款本息924102元。何春红借申请人本金70万元，其中起诉60万元；何春红实际还款631500元，原审认定何春红还款661500元是错误的，其中有3万元是余长英为何春红垫付的保险费，应从还款中扣除。4.被申请人已经构成虚假诉讼，请求其追究刑事责任。
被申请人刘琳琳提交意见称，1.借款合同是实践性合同，必须以实际交付为准。2.对原审判决认定的借款本金数额以及已还款数额没有异议。3.原审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起实施，而本案在此之前已立案，根据法律规定，不应适用该法律规定，对于已付款部分，原审判决按照该规定中最高利息标准抵扣是错误的，最多按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算抵扣，经初步计算，多出利息10余万元，故本案已基本不欠申请人款项。4.刘琳琳应免除担保责任，该案是新贷还旧贷，根据法律规定，担保人不知情的情况下，应当免除担保责任。
被申请人李建提交意见称，其对涉案借款不清楚，其不认识申请人，就算存在借款，何春红应当都已还清了，本案借款与其无关。
本院经审查认为：申请人认为根据2015年9月14日宿城区人民法院对何春红的谈话笔录显示，何春红在该谈话笔录中认可向余长英借款50万元，故原审判决认定的借款本金数额是错误的；但被申请人刘琳琳对该谈话笔录并不认可，认为借款本金数额应由申请人进行举证，而非由何春红自认。本院认为，在不涉及他人权益的情况下，借款人对借款数额可以作出自认；但本案中，申请人同时要求被申请人李建、刘琳琳对涉案借款承担相应的责任，而该二人对涉案借款并不认可，则何春红的自认将涉及到该二人的权益，故原审法院根据法律规定要求申请人对借款凭证上载明的借款已实际交付进行举证并根据申请人的举证情况对借款本金作出相应的认定，并无不当。对于申请人主张的何春红还款中，尚有其垫付的保险费30000元，该法律关系与本案借款并非同一法律关系，承担责任的主体也不相同，申请人可另行主张。对于申请人主张的被申请人刘琳琳在原审中的虚假陈述行为，原审法院已作出处罚。
综上，再审申请人余长英、黄佑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄佑红、余长英的再审申请。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年五月九日
书记员 王 玉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申240号再审申请人（一审原告）：余长英，女，1957年9月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告）：黄佑红，女，1959年2月4日出生，住宿迁市宿城区。二再审申请人委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何春红，女，1976年5月10日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告）：李建，男，1968年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告）：刘琳琳，女，1972年10月12日出生,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。再审申请人余长英、黄佑红因与被申请人何春红、李建、刘琳琳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01098号民事判决及（2017）苏1302民申3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余长英、黄佑红申请再审称：江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第01098号民事判决及（2017）苏1302民申3号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判决、裁定，改判被申请人归还申请人本息924102元（实欠本金614637元现主张60万元，利息324102元，之后利息以60万元为基数按月息3分自原审判决生效后另算）并追究被申请人虚假诉讼的责任。理由：1.何春红向余长英借款50万元，向黄佑红借款10万元，有借款合同、借条、担保书为证，何春红称未收到相应的款项无证据证实。2.申请人主张按照借条等证据载明的金额确定借款金额，有明确的法律依据。3.至2016年3月23日，被申请人应偿还申请人借款本息924102元。何春红借申请人本金70万元，其中起诉60万元；何春红实际还款631500元，原审认定何春红还款661500元是错误的，其中有3万元是余长英为何春红垫付的保险费，应从还款中扣除。4.被申请人已经构成虚假诉讼，请求其追究刑事责任。被申请人刘琳琳提交意见称，1.借款合同是实践性合同，必须以实际交付为准。2.对原审判决认定的借款本金数额以及已还款数额没有异议。3.原审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起实施，而本案在此之前已立案，根据法律规定，不应适用该法律规定，对于已付款部分，原审判决按照该规定中最高利息标准抵扣是错误的，最多按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算抵扣，经初步计算，多出利息10余万元，故本案已基本不欠申请人款项。4.刘琳琳应免除担保责任，该案是新贷还旧贷，根据法律规定，担保人不知情的情况下，应当免除担保责任。被申请人李建提交意见称，其对涉案借款不清楚，其不认识申请人，就算存在借款，何春红应当都已还清了，本案借款与其无关。本院经审查认为：申请人认为根据2015年9月14日宿城区人民法院对何春红的谈话笔录显示，何春红在该谈话笔录中认可向余长英借款50万元，故原审判决认定的借款本金数额是错误的；但被申请人刘琳琳对该谈话笔录并不认可，认为借款本金数额应由申请人进行举证，而非由何春红自认。本院认为，在不涉及他人权益的情况下，借款人对借款数额可以作出自认；但本案中，申请人同时要求被申请人李建、刘琳琳对涉案借款承担相应的责任，而该二人对涉案借款并不认可，则何春红的自认将涉及到该二人的权益，故原审法院根据法律规定要求申请人对借款凭证上载明的借款已实际交付进行举证并根据申请人的举证情况对借款本金作出相应的认定，并无不当。对于申请人主张的何春红还款中，尚有其垫付的保险费30000元，该法律关系与本案借款并非同一法律关系，承担责任的主体也不相同，申请人可另行主张。对于申请人主张的被申请人刘琳琳在原审中的虚假陈述行为，原审法院已作出处罚。综上，再审申请人余长英、黄佑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄佑红、余长英的再审申请。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一八年五月九日书记员  王 玉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00303号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市。
法定代表人胡玉朝，该公司经理。
被申请人胡玉朝，男，1975年04月24日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
被申请人郑术芳，女，1971年02月28日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、胡玉朝、郑术芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、胡玉朝、郑术芳的银行存款72.9万元予以冻结或查封相应价值的其他财产，查封租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、胡玉朝、郑术芳的银行存款72.9万元予以冻结或对其相应价值的财产（包括中联牌SC200／200型施工升降机3台）予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 熊爱武
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 凌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周先荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司。住所地：荣成市青山西路**号。
负责人：张志柏，经理。
再审申请人周先荣因与被申请人中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司保险合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周先荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李琳琳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第481号
罪犯黄明保，男，1965年10月14日出生，汉族，小学文化，湖南省临湘市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）岳中二初字第12号刑事判决，以被告人黄明保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）湘刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月20日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年十个月，2011年12月26日经本院裁定减刑一年五个月，上述二次减刑均剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄明保到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分182.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄明保确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄明保减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明保减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十五日
书记员 唐纬淳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5181号
原告：梁家睿，男，1997年2月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
被告：李学刚，男，1971年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘卫平（系被告李学刚之妻），女，1971年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：刘卫平，女，1971年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：刘力鹏，男，1988年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：高其辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，职务，该公司总经理。
原告梁家睿与被告李学刚、刘卫平、刘力鹏、高其辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告梁家睿于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前伤情未痊愈，尚不具备伤残鉴定条件为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告梁家睿撤诉。
案件受理费232元(已减半收取)，由原告梁家睿自愿负担。
审判员 刘占云
二〇一七年十一月六日
书记员 李福荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1914号
原告：迟文涛，男，1983年4月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：张代甜，男，1987年9月12日出生，汉族，城镇居民。
原告迟文涛与被告张代甜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告迟文涛于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟文涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告迟文涛申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟文涛撤诉。
案件受理费150元，由原告迟文涛负担。
审 判 长 王焕先
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一八年六月一日
书 记 员 张真珍
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第109号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人王某，男，1993年9月22日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，学生，因本案于2013年3月28日被刑事拘留，2013年4月28日被执行逮捕。现押江安县看守所。
辩护人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘益言到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，因何某波（已判）欠代某峻（已判）的钱，双方对欠款数额不一产生争执，后代某峻于2012年9月2日凌晨邀约蔡某、斯某、舒某锋（均已判）至江安县江安镇天外天酒店找何某波。何某波得知代某峻在寻找自己，即邀约方某（已判）、方某文（另案）至江安天外天酒店，方某接到电话后回家拿了刀和甩棍放在车上，并与被告人王某等人一同前往天外天酒店。代某峻和何某波在天外天酒店四楼对欠钱的数额再次发生争执后，代某峻等人离开。当日2时许，代某峻等人趁何某波、方某、方某文和被告人王某在天外天酒店对面公路上车后，持钢管对何某波等人所乘坐的小车进行打砸，方某文、方某和被告人持刀、甩棍冲出小车后与代某峻等人相互械斗，后被江安县公安局民警接到报案赶至现场制止。代某峻与何某波等人的斗殴行为致使何某波等人所乘坐的车辆破坏严重，代某峻、方某、方某文在斗殴中受伤。经鉴定，代某峻的头部、右上肢损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人王某于2012年9月6日主动到公安机关，但只供述其与何某波等人乘坐的小车于9月2日凌晨被砸坏以及何某波与代季俊等人相互打架的事实，对其参与打架的事实拒不供述。后于2013年3月28日被抓获归案。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获说明、本院（2013）江安刑初字第80号刑事判决书、绵阳市世纪石油工程技术学校学籍证明；证人韩某、陶某、缪某容、熊某、陈某奇、徐某、曾某、罗某勤、余某、方某、何某波、代某峻、斯某、蔡某、舒某锋的证言以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，江安县人民检察院指控被告人的罪名成立，应予以支持。对被告人王某的辩护人提出王某有自首的意见，经查明王某在案发后虽然主动到案，但拒不供述参与斗殴的主要犯罪事实，不符合自首的构成条件，故对辩护人的这一辩护意见不予采纳；对辩护人提出王某认罪、系从犯、在校生、初犯等的意见与查明的事实相符，予以采纳。在共同犯罪中，被告人王某系从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人王某在法庭审理中认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯；对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月28日起至2013年9月27日止。罚金限本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一三年八月六日
书记员 韦章容
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1417号
罪犯肖承维，男，1985年12月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出（2012）东一法刑初字第1667号刑事判决，以被告人肖承维犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖承维在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯肖承维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖承维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月，2015年9月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖承维悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖承维予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执191号
鲁素芬、中国太平洋保险股份有限公司眉山中心支公司：
关于申请执行人鲁素芬与被执行人中国太平洋保险股份有限公司眉山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年五月二十四日
书记员 豆 霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第630号
原告赵爱丽。
委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。代理权限系特别授权。
被告开封市人民百货大楼（以下简称人民百货大楼）。
住所地：开封市马道街**号。
法定代表人江亚，经理。
委托代理人杨雪政，法律顾问。代理权限系特别授权。
原告赵爱丽诉被告人民百货大楼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱丽及其委托代理人游凤霞、被告人民百货大楼的委托代理人杨雪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱丽诉称，原告系被告单位职工，1979年11月被招聘到被告单位工作，双方一直存在劳动关系。2008年2月，原告到了法定退休年龄，到相关单位办理退休时，才得知应由被告缴纳的社会养老金被告未按时足额缴纳。经与被告协商同意让原告先垫付，并承诺将慢慢还，现原告已退休多年，多次找被告要求退还所垫付的资金，被告总以种种理由不予退还。请求法院依法判令被告退还原告因退休为被告垫付的养老保险费14000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告人民百货大楼辩称，原告所诉的部分与事实不符。被告是一家国营困难企业，也想一次性解决所有职工的养老保险费问题，但没有经济能力。很长时间以来，职工垫付的企业应承担部分的养老保险费，都是采取每月定额返还的方式，即职工将养老保险费票据交给企业，再由企业每月定额返还50元，原告退休至今一直这样履行。现在原告要求一次返还一是不现实，二是对其他职工不公平。
经审理查明，原告于1979年到被告单位担任营业员，2006年6月28日，原告向开封市社会保险事业管理局缴纳了13364.87元养老保险费用，其中被告单位应担部分为11431.90元，2008年2月原告办理了退休手续。现被告已向原告退还其垫付单位应担费用中的3150元，余款8281.90元尚未退还。原告于2015年5月27日因此向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月28日作出汴劳人仲不字（2015）第028号《不予受理通知书》，不予受理，原告即诉至本院。本案审理过程中，被告称尚未退还的养老保险费为8281.90元，原告予以认可。
上述事实有当事人陈述、《不予受理通知书》、养老保险费票据等为据。
本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。现原告要求被告退还其为被告垫付的应由其缴纳的养老保险费，原、被告双方对尚未退还原告垫付的养老保险费为8281.90元均予认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告开封市人民百货大楼退还原告垫付的养老保险费8281.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 韩春艳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 洋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十立字第01号
起诉人青海天一实业有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人王险峰，该公司总经理。
委托代理人杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
2014年1月6日，本院收到青海天一实业有限公司起诉杭州法保曼玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状，要求依法判令杭州法保曼玻璃机械有限公司对出售给青海天一实业有限公司的玻璃机械设备给予安装调试并能大批量商业化生产出符合国标的优良产品，如不能则起诉人要求退货；判令本案诉讼费由杭州法保曼玻璃机械有限公司承担。
经审查，本院认为，青海天一实业有限公司起诉杭州法保曼玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，法保曼公司已于2013年6月26日向浙江省富阳市人民法院起诉，青海天一实业有限公司因不服该院（2013）杭富商初字第1263号民事判决书向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为法保曼公司已交付了全部机器设备与技术资料并安装完毕，完成了合同项下的主要义务，调试属于该合同的附随义务，设备安装移交验收单已载明未能进行调试的原因在于天一公司，其未能提供任何证据证明其已按合同约定发出了调试通知，应承担举证不能的法律后果。本案起诉人青海天一实业有限公司所诉标的已在二审中作出裁决，因此本案属于一事不再理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人青海天一实业有限公司的起诉，本院不予受理。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一四年一月七日
书记员 尹德平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第20号
原告林晓明，男，1984年12月18日出生，汉族，住磴口县乌兰布和农场。
被告内蒙古新天房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人辛晓龙，董事长。
原告林晓明与被告内蒙古新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员陈永强适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告林晓明到庭参加了诉讼，被告新天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓明诉称：2010年8月份，原告林晓明购买了被告新天公司开发建设的位于磴口县阳光新居3楼2单元501室的楼房一套，被告私自向原告收取住房公积金贷款保证金3500元，并承诺在2010年12月份退还，但至今未退还。故原告诉至法院，请求被告新天公司退还私自收取住房公积金贷款保证金3500元。
原告林晓明为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2010年9月1日原被告签订的商品房买卖合同一份（合同编号为2010-9004469），用以证明原告向被告购买房屋一套。2、2010年8月9日被告向原告出具的收据一份（编号为0024012），证明被告向原告收取贷款保证金3500元的事实。
被告新天公司未答辩，亦未提供证据。
原告林晓明提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
经本院审理查明：2010年9月1日，原告林晓明与被告新天公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为2010-9004469），约定原告林晓明购买被告新天公司开发建设的位于磴口县巴镇妇幼保健医院东、幸福街北的阳光新居3号楼2单元501室楼房一套，建筑面积为89.78平方米，价格为1128元／平方米，总价款为101272元。首付房款31272元，剩余房款70000元办理住房公积金贷款。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付了房屋首付款，对剩余贷款办理了住房公积金贷款。被告新天公司于2010年8月9日向原告林晓明收取贷款保证金3500元。该房屋已交付原告所有。
上述事实，有原告提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，贷款保证金即按揭贷款保证金，是银行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向开发商收取的保证金，并由开发商承担按揭贷款连带保证责任，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商。故贷款保证金是开发商向银行缴纳的，而在本案中，在商品房买卖合同履行过程中被告新天公司向房屋买受人林晓明收取贷款保证金于法无据。故原告林晓明要求被告新天公司返还贷款保证金3500元的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
限被告内蒙古新天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林晓明贷款保证金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古新天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘文燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第519号
上诉人（原审被告）张春营，
被上诉人（原审原告）曹玉科，
委托代理人李万方，开封市顺河区148法律服务所法律工作者。特别授权。
曹玉科因与张春营劳务合同纠纷一案，于2012年10月9日诉至开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院），请求判令张春营支付工程款15700元。一审法院于2013年2月4日作出（2012）龙民初字第745号民事判决书。张春营不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张春营以及曹玉科委托代理人李万方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月，曹玉科带领一班工人，跟随张春营干泥工活，因张春营不能及时足额发放曹玉科工资，于2011年2月1日向曹玉科出具一份欠工资条，承诺2011年2月20日前支付所欠工资15700元，但至今未支付。庭审中，张春营提交五张曹玉科2011年3月至5月领工资的收条，但该领款条上显示是2011年3月至5月每天领工资情况，且证人彭某某、杨某某等证人证明2011年3月至5月，曹玉科带着王金有继续干泥工活，所发工资是新产生的劳务费，与2011年2月1日欠条上的劳务费无关。以上事实有曹玉科提交的欠条、证人证言及张春营提交的2011年3-5月份发放工资及加班费证明和庭审笔录为证。
一审法院认为，《民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。曹玉科组织劳动力为张春营承接的工程提供劳务，张春营本应及时足额的向曹玉科发放劳务费。张春营向曹玉科出具欠条并承诺偿还期限后，又长期拖欠农民工劳务费，存在严重的不诚信行为，应承担相应的民事责任。张春营在庭审中虽提交了一部分发放工资证明，但该证领款条上显示是2011年3月至5月每天领工资及加班费的情况，明显不能证明其清结了之前所欠曹玉科的劳务费，且曹玉科至今还持有张春营的欠劳务费凭证未收回，说明张春营在出具欠条后，并未向曹玉科及时清结此债务。因此，对于曹玉科的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：张春营应于本判决生效后十日内向曹玉科清偿所欠劳务费15700元。如张春营未按本院规定的履行期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费193元，由张春营负担。（此款曹玉科已垫付，待张春营清结欠款时一并付给曹玉科）。
张春营不服一审判决上诉称：一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，在庭审中，张春营已经提交了五份证据证明张春营已经于2011年3月至5月领工资的收条，证明不欠曹玉科的工资，请求二审法院依法撤销一审判决，维护张春营的合法权益。
曹玉科答辩称：张春营于2011年2月1日向曹玉科出具了一份欠工资的欠条，并承诺2011年2月20日前支付所欠工人工资15700元。截止到目前未支付所欠工资，张春营在上诉状中称的2011年3月至5月每天领的工资及加班费的情况，明显不能证明张春营给曹玉科结清了所欠的劳务费。现在曹玉科手里还持有其所欠的凭证，证明张春营至今没有付清此债务。请求法院查明事实，依法维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张春营在一审庭审时提供的领款条上显示是2011年3月至5月每天领工资及加班费的情况，经证人彭某某和杨某某证明张春营提供的收条是曹玉科2011年3月至5月之间干活应结的劳务费，且曹玉科至起诉时还持有张春营的欠劳务费凭证未收回，说明张春营提供的收条结清的并不是本案所涉及的劳务费。故对于张春营的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由张春营承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年六月十九日
书记员 马艺洺
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初39号
原告李香花，女，汉族，1952年11月13日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人吴建国、李阳（实习律师），河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市振新房地产开发集团有限公司。
住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）**栋**号。
组织机构代码59242277-5。
法定代表人徐刚真，董事长。
委托代理人姚建勇，该公司副经理，特别授权代理。
原告李香花诉被告开封市振新房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日来院起诉。本院受理后，依法由屠嘉铃独任审判。因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序。并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何世杰的委托代理人吴国建、李阳（实习律师）、被告开封市振新房地产开发集团有限公司的委托代理人姚建勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开封市振新房地产开发集团有限公司因开发位于开封市××与××大街交叉口××假日公寓、郭庄综合楼施工需要资金，分别于2013年9月3日向原告李香花借款人民币20万元，于2013年7月1日向原告李香花借款30万元，共计50万元用于上述楼盘，约定借款利息月利率2.5%，借期半年，到期保证偿还，现约定的还款日期已过，原告多次催要无果，现诉至法院，请求被告偿还原告何世杰借款300000元及利息，利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司未向原告借款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日、2013年9月3日被告开封市振新房地产开发集团有限公司向原告李香花分别借款人民币30万元、20万元，共借款500000元。利息为月息2.5%，借期为半年，借款用于该公司开发的郭庄综合楼施工，并向原告出具借款条，借款到期后，被告未偿还原告。被告分别于2014年7月11日、2015年6月26日两次申请延期，均延期半年，借款延期到期后，被告除将利息付至2015年11月30日外，借款本金及2015年12月1日以后的利息至今未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。开封市振新房地产开发集团有限公司向原告李香花借款500000元，并向原告李香花出具借款条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告何世杰履行了出借义务，被告未按约定偿还借款本息，是引起纠纷的主要原因，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故利息应按月息2%计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告开封市振新房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李香花借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月息2%计算，期限自2015年12月1日起至借款本金全部付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元由被告开封市振新房地产开发集团有限公司承担（案件受理费、财产保全费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年五月十九日
书记员 赵登华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00300号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘某，男，1967年8月3日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住太和县xxxx。2006年6月曾因犯收购、销售赃物罪，被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月9日因涉嫌犯重婚罪被太和县公安局刑事拘留，同年12月20日经太和县人民检察院批准被逮捕。现羁押于太和县看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘某某犯重婚罪一案，于二〇一五年六月四日作出（2015）太刑初字第00229号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年底，被告人刘某某通过手机QQ聊天认识了王某（另案处理），后二人发生不正当男女关系，王某到刘某某家居住，并以夫妻名义共同生活，导致王某家庭矛盾。2014年1月，王某向太和县人民法院起诉与丈夫刘某某离婚，同年3月20日，太和县人民法院判决不准许二人离婚。后二人仍以夫妻名义继续在刘某某家共同生活，并一同到甘肃省武威市务工，期间，二人仍以夫妻名义共同生活。
原判以控告状、被害人陈述、证人证言、抓获经过、结婚登记申请书、审查处理结果、太和县人民法院民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院�事判决书、同案人供述、被告人供述等证据，确认上述事实。
原判认为，被告人刘某某明知他人有配偶，而与其以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。鉴于刘某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人刘某某以王某家庭矛盾并非是其导致，原判对其量刑过重，要求二审对其从轻处罚为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某明知他人有配偶，而与其以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。刘某某因有前科，依法可酌情从重处罚，且原判考虑刘某某有坦白情节，已对其从轻处罚。二审期间，刘某某未提交影响本案定罪量刑的新证据，其要求对其从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 余 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0701号
原告赵成林，男，汉族，1969年9月18日生。
委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司总经理。
原告赵成林与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人顾逸民，被告万润置业的法定代表人王水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成林诉称，2011年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新港农贸市场第一幢117号房，价格457560元，合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，交房90日内将办理权属登记的相关材料交登记机关备案，办理权属证书，否则承担相应的违约责任等事项。原告按约全部履行，被告违反合同约定，房屋至今未取得验收合格，导致被告不能交房及备案办证。请求法院判令被告办理房产证，支付延期办证违约金4575.6元；支付延期交房违约金70638元（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之二计算至起诉之日2015年2月11日，此后的违约金按该标准计算至符合交房条件时止）；被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称，延期办证是客观存在，原因是原告到房屋质监部门投诉房屋存在质量问题，导致无法备案办证，我方不承担责任。原告于2012年5月取得涉案房屋的控制和占有，早于合同约定的交房日期，原告主张延期交房的事实不存在，且原告主张已超过两年诉讼时效。
经审理查明：2011年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以457560元的价格购买被告开发的新港农贸市场第一幢117号房。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告13000元，原告自行完成上述质量问题的修理”。2015年2月2日双方再次签订一份协议书，主要内容与第一份协议相同，并明确“原告接收房屋后，曾于2012年5月15日向被告提出房屋质量问题”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方2015年2月2日签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质检机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接受时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告承担70%的违约责任。
关于违约金时效问题，按日计算的违约金符合继续性债权特征，单独适用诉讼时效更为合理，故原告起诉时之前两年内的违约金本院予以支持，起诉之后的违约金计算至判决确定之日（起诉之日至判决确定之日计180天），此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经计算为457560元×0.0001×（365天×2年＋180天）×70%=29146.6元。被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记的相关材料交登记机关备案，导致原告不能办理房产证，应按合同约定承担逾期办证违约金4575.6元。被告并非办证主体，原告要求被告办理房产证无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵成林逾期交房违约金29146.6元、延期办证违约金4575.6元，合计33722.2元；
二、驳回原告赵成林其他诉讼请求。
案件受理费1591元，由原告负担891元，由被告负担700元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 张曦月
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执218号
申请执行人陶常勇，男，1972年8月14日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人赵锁，男，1980年6月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人陶常勇与被执行人赵锁健康权纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院（2015）北廖民初字第02860号民事判决书，判决：被告赵锁于本判决生效后10日内赔偿原告陶常勇2891元，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，被执行人赵锁给付申请人陶常勇2400元赔偿款，剩余款项申请人向我院提出了撤销执行的书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北廖民初字第02860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00336号
原告：吕鹤，男，1984年7月11日生，汉族，农民。
被告：孙立，男，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告吕鹤诉被告孙立买卖合同纠纷一案中，原告吕鹤于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕鹤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕鹤负担。
审判员 蔡 闯
二〇一三年三月四日
书记员 李冰冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1769号
原告：章某。
被告：叶某甲。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告章某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告章某、被告叶某甲及其委托代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，于2013年3月8日办理了结婚登记手续，于2013年3月13日生育一女叶某乙，双方婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年7月3日起诉，法庭于2015年7月30日开庭审理后，以（2015）温乐荆民初字第240号民事判决书作出驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍然分居，无和好可能。现原告再次诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女叶某乙由被告抚养。原告在庭审过程中称愿意按每月200元的标准支付子女抚养费。
被告辩称：1、原告诉称不符合事实，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。2、如果判决离婚，同意婚生女由被告抚养成人，要求原告按每年7000元的标准支付子女抚养费105000元。3、被告为了女儿的抚养，亏空债务30000元，属于共同债务，应当由原、被告共同承担。
经审理查明：原、被告认识后，于2013年3月8日办理结婚登记手续，于2013年3月13日生育一女叶某乙，婚生女叶某乙现随被告生活。在夫妻共同生活期间，有为家庭琐事发生争执。原告曾于2015年7月7日诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、婚生女叶某乙的户籍证明、原、被告的结婚登记材料、本院（2015）温乐荆民初字第240号民事判决书、原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。2015年7月间，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求。此后，双方一直没有和好表现。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则出发。考虑到婚生女现随被告方生活的实际状况，为了不改变子女生活现状，婚生女由被告抚养成人为宜。婚生女的抚养费，被告要求原告一次性支付子女抚养费105000元，根据乐清市大荆片区的生活条件情况，结合浙江省2014年度农村常住居民可支配收入及人均生活消费性支出情况综合考虑，酌定由原告支付被告子女抚养费90000元。被告提出共同债务30000元共同承担，原告予以否认，被告提供的证据也不足以证明其主张，故对被告该项主张不在本案中认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女叶某乙由被告叶某甲抚养成人，原告章某支付被告叶某甲子女抚养费90000元，款限判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。原告章某对婚生女叶某乙享有探望权，探望的时间、地点、方式由双方自行协商确定。
如果原告章某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3143号
原告郭银芝诉被告褚绍银民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭银芝申请撤回对被告褚绍银的起诉。经审查原告郭银芝的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭银芝撤回对被告褚绍银的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告郭银芝承担。
审判员 王新华
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 娅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1083号
申请执行人：杨某某，男，1947年5月17日生。
申请执行人：喻某某，女，1950年9月1日生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第448号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1083号申请执行人：杨某某，男，1947年5月17日生。申请执行人：喻某某，女，1950年9月1日生。被执行人：云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第448号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1034号
申请执行人李某某。
被执行人王某。
被执行人解某某。
被执行人曹某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02517号民事判决书过程中，确定由被执行人王某向申请执行人李某某偿还欠款人民币75000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费837.5元，被执行人解某某、曹某某承担连带清偿责任。本院依法向被执行人王某、解某某、曹某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人解某某、曹某某当庭偿还申请人李某某10000元整，于2016年6月8日前偿还25000元，于2016年6月19日前偿还40000元，并承担案件受理费837.5元，执行费1025元。申请执行人李某某已领取全部案件款并自愿放弃对利息及迟延履行期间债务利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月十九日
书记员 马骁骅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1554号
原告：林灵超。
委托代理人：陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吕建武。
原告林灵超为与被告吕建武买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告吕建武经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告林灵超起诉称：原、被告间存在不锈钢买卖关系。2015年11月21日，被告向原告购买不锈钢，共计货款人民币341880元，并出具收条一份为凭。之后，被告偿付货款80000元，余款未予偿付。现要求被告偿付原告货款人民币261880元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了收条一份，证明被告吕建武尚欠原告货款261880元的事实。
被告吕建武未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吕建武未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立不锈钢买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吕建武尚欠原告货款人民币261880元，事实清楚，证据确实。原告要求被告吕建武偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕建武于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林灵超货款人民币261880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费650元，合计人民币5880元，由被告吕建武负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李伟星
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初201号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1960年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日被福建省福州铁路公安处尤溪车站派出所抓获；同年6月19日被丹江口市公安局刑事拘留；同年6月28日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某在两年前听其妻子说她被邻居马某（本案被害人，下同）调戏，两年来被告人李某曾多次欲找被害人马某讨要说法但始终未见到马某。2016年2月2日17时许，被告人李某在其居住的家属楼楼顶平台处找到被害人马某后，便用拳头击打被害人马某的面部和头部，致被害人马某面部受伤。经鉴定，马某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
在本案侦查阶段，在丹江口市三官殿派出所的主持调解下，被告人李某经与被害人马某协商，双方达成了由被告人李某一次性赔偿被害人马某因受伤所产生的医疗费等经济损失共计3万元的民事和解协议（赔偿款已兑现）。被害人马某书面表示对被告人李某的故意伤害行为予以谅解，并请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人谢某、王某、王清云等人的证言、丹江口市公安局受案登记表、查获某、丹江口思源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片、现场勘验笔录、示意图及相关照片、辨认笔录及照片、户籍证明以及相关民事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某因琐事与他人产生矛盾后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实；具有一定的悔罪表现，积极赔偿了被害人因受伤所产生的相应的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一六年九月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一六年八月十日
书记员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02456号
原告覃某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告覃某承担。
审判员 段艳菊
二〇一五年九月八日
书记员 张 兵
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初480号
原告刘某某，男，汉族，农民。
原告王某某，女，汉族，农民，系精神病人。
法定代理人刘某某，男，汉族，农民，系原告王某某之夫。
被告潘某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某、王某某与被告潘某某、向某某遗赠抚养协议纠纷一案中，原告刘某某、王某某于2016年2月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘某某、王某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、王某某承担。
审判员 段 华
二〇一六年二月二十二日
书记员 田琳渝
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保111号
申请人王立海，男。
被申请人周云兴，男。
申请人王立海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型普通客车，王某乙自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将周云兴驾驶的鲁P×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人王立海负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈勇江，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈勇江系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,525.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,525.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1405号
原告：赵文涛，男，1962年7月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李光明，男，1981年11月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告赵文涛与被告李光明不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文涛的委托代理人王亚文到庭参加诉讼，被告李光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文涛向本院提出诉讼请求：2016年7月15日，原告用自己的银行卡给朋友转账时，误将50000元转到被告的账上（账号：6228483852580270016）。原告发现转账错误后，立即与被告电话联系，被告一直不接电话，直至被告电话关机。原告认为，被告取得原告的50000元没有合法根据，应当予以返还，特诉至法院。
被告李光明未作答辩。
经审理查明：2016年7月15日，原告向朋友转账时误将50000元转到被告的账号：6228483852580270016。原告发现转账错误后，立即与被告联系，但被告未予回应，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的转账凭证及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中原、被告素不相识，原告误将50000元转至被告李光明的账号上，符合不当得利的构成要件，被告应予返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定：
由被告李光明于判决生效五日内返还原告赵文涛50000元。
案件受理费525元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 谢世博
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2203号
上诉人（原审被告）王海松。
委托代理人陈卫东、方正，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文辉。
委托代理人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
原审被告陈继忠。
上诉人王海松因与被上诉人王文辉、原审被告陈继忠民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王文辉与陈继忠经人介绍后相识。2008年10月13日，陈继忠因经营装潢业务所需向王文辉借款20万元。后经王文辉与陈继忠结算，陈继忠于2011年10月14日向王文辉出具借条一份，载明：“今借王文辉人民币现金肆拾万元正，到2012年10月15号归还（由房产证抵押）”，借条由陈继忠在具借人栏署名，王海松在担保人栏署名，借条上同时载明两人的身份证号码及王海松的居住地址。2014年9月14日，王海松向王文辉出具担保书一份，载明：“兹由陈继忠向王文辉所借人民币肆拾万元正，其中拾万元人民币由我王海松担保负责偿还”，王海松在担保人栏署名。事后，因陈继忠未能按期归还该款，王文辉遂向启东市人民法院提起诉讼。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈继忠于2008年10月向王文辉借款20万元，2011年10月双方结算借款利息20万元的事实，有陈继忠出具的借条及王文辉、陈继忠的庭审陈述佐证，予以支持。陈继忠应归还王文辉借款本金20万元。陈继忠辩称，已由他人经手归还过王文辉利息20万元，但未提供证据证实，王文辉亦予以否认，故对该辩称意见不予采信。
关于利息部分。王文辉与陈继忠自2008年10月13日起至2012年10月15日止按借款本金20万元计算的借款利息为20万元，已超过银行同期贷款基准利率四倍，对超过部分利息不予支持，依法支持自借款之日起至2012年10月15日止、以借款本金20万元，按银行同期基准贷款利率四倍计付利息，王文辉主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期利息，并不违反法律规定，予以准许。
关于王海松是否承担保证责任。王海松于2014年9月14日出具的担保书未约定担保方式和保证期间，故王海松依法对陈继忠的10万元债务承担连带保证责任。王海松辩称主债权不存在，但主债权人、债务人之间均认可债务的存在，王海松亦于2014年9月14日的担保书明确债务存在，故其辩称意见不成立。王海松关于担保与人的保证并存时，在物的担保不足清偿时承担保证责任的辩称意见，根据物权法规定，第三人提供物的担保，债权人有权选择物的担保或保证人承担清偿责任，本案中王文辉有权选择王海松承担保证责任，故该抗辩意见于法无据，不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原审判决：一、陈继忠应于判决发生法律效力之日起十五日内向王文辉支付借款本金20万元及利息（自2008年10月13日起至2012年10月15日止、按借款本金20万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付；自2014年10月13日起至实际给付之日止的利息按借款本金20万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。二、王海松对陈继忠上述债务中的10万元承担连带清偿责任。
王海松上诉称：1、被上诉人王文辉未提供证据证明其已向陈继忠履行了出借40万元或20万元款项的义务，一审对涉案借条的形成、借款原因、目的和资金来源等事实没有查清；2、被上诉人起诉时主张按银行同期贷款利率计算利息，而一审判决按同期贷款利率的四倍计算，超过了当事人的诉请。3、一审法院2015年5月4日开庭未通知主债务人陈继忠到庭参加诉讼，使上诉人失去了互相发问、质证的权利。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
王文辉答辩称：1、王文辉起诉时是依据借条上的借款数额40万元，这40万元中包括借款本金20万元、利息20万元，一审法院以20万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算利息未超过当事人的诉讼请求；2、陈继忠是因经营装潢业务而向王文辉借钱，王海松出具的担保书中对陈继忠向王文辉借款40万元也是确认的；3、一审程序合法。请求二审法院维持原判。
陈继忠未答辩。
经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，王文辉主张陈继忠向其借款本金为20万元，王海松对陈继忠债务中的10万元提供担保，其向法院提供了陈继忠出具的借条、王海松出具的担保书等证据。本案双方的争议焦点在于：1、王文辉有没有履行出借义务；2、一审判决结果是否超过王文辉的诉讼请求；3、一审判决程序上是否存在违法之处。本院认为，1、王文辉提供的陈继忠出具的借条及陈继忠的陈述等证据能够证明王文辉履行了出借义务，且王海松在2011年10月14日的借条上以担保人的身份签名，后又于2014年9月14日另行出具一份担保书表示对借款40万元中的10万元进行担保，王海松两次作出担保的意思表示时都没有对王文辉提出履行出借义务的要求，也从另外一个方面证明了王文辉已履行出借义务的事实。2、王文辉的诉讼请求是要求还款40万元，一审根据查明的事实，认定借款本金为20万元，另20万元是结算的利息，并且结算的利息超出了法定利率标准的上限，故依法判决按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息，并未超过王文辉诉讼请求的总额。3、一审法院因陈继忠在监狱服刑、王海松又是通过公告送达传票的特殊情况，先在监狱通过开庭审理了解了有关借款事实，然后在法院开庭审理过程中将此前的庭审笔录交与王海松的委托代理人阅看，王海松的委托代理人亦对笔录中当事人的陈述发表了意见，其并未提出需要向陈继忠本人发问、质证等要求。虽然一审法院第一次开庭时未公告通知王海松到庭确有不当之处，但在此后通过公告通知王海松到庭的庭审中已通过当事人阅看笔录、发表意见，基本保证了王海松程序上应享有的权利，因此，一审程序上的问题并不属于严重违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王海松的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费2300元，由上诉人王海松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初456号
原告：江西英泰装饰工程有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路1-2#商住楼03-1（第3层），统一社会信用代码：91360100775882555L。
法定代表人：汪兴华，公司总经理。
委托代理人：邓宜芳，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601198510278191。
委托代理人：邹礼伟，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。
被告：丁醒宝，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省九江市。
案由：民间借贷纠纷
2016年2月28日，被告向原告借款15万元，并出具《借款单》，载明于2016年3月28日前归还借款，月息为2分。次日，原告委托其法定代表人汪兴华向被告账户转款15万元。2017年2月15日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁醒宝同意于2017年4月22日前归还原告江西英泰装饰工程有限公司借款本金8万元及利息1万元，合计9万元；
二、若被告丁醒宝未按期归还，则利息以借款本金8万元从2017年4月22日起按月利率2％计算。
本案受理费3040元（由原告江西英泰装饰工程有限公司预交），退回原告江西英泰装饰工程有限公司1520元，由被告丁醒宝承担1520元（限于2017年4月22日前支付给原告江西英泰装饰工程有限公司）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李秀丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第569号
原告广东深义律师事务所
负责人潘海清。
委托代理人程学君，广东深义律师事务所律师。
委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族。
本院在审理原告广东深义律师事务所诉被告曹某委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东深义律师事务所撤回起诉。
本案受理费75元，本院减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一四年十月三十一日
书记员 汪召亮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终381号
上诉人（原审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：广西贺州市新兴北路32号。
法定代表人：王丁元，总经理。
上诉人（原审被告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步镇太兴街70号。
法定代表人：黄滨，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，汉族，1970年1月23日出生，住广西北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：苏绍凤，女，汉族，1973年4月5日出生，住广西北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：庞业芳，男，汉族，1967年10月6日出生，住广西合浦县。
上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司因与被上诉人陈玲、苏绍凤、庞业芳借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年1月18日提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院不准予缓交，并于2017年3月27日向上诉人邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年4月6日签收上述通知后逾期不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年四月二十七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终381号上诉人（原审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：广西贺州市新兴北路32号。法定代表人：王丁元，总经理。上诉人（原审被告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步镇太兴街70号。法定代表人：黄滨，总经理。被上诉人（原审原告）：陈玲，女，汉族，1970年1月23日出生，住广西北海市海城区。被上诉人（原审原告）：苏绍凤，女，汉族，1973年4月5日出生，住广西北海市海城区。被上诉人（原审原告）：庞业芳，男，汉族，1967年10月6日出生，住广西合浦县。上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司因与被上诉人陈玲、苏绍凤、庞业芳借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年1月18日提交了缓交诉讼费申请书，经本院审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的条件，本院不准予缓交，并于2017年3月27日向上诉人邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年4月6日签收上述通知后逾期不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年四月二十七日法官助理 叶雪玉书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1978号
原告：魏华，女，1958年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县，现住遂平县。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济开发区。
法定代表人：俞明川，系该公司总经理。
被告：王虎，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告魏华与被告赣州汇丰建设工程有限公司、王虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华、被告王虎到庭参加诉讼，被告赣州汇丰建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还所欠原告供货款40280元。事实与理由：二被告向原告请求供货，用于半山枫林建筑楼房工程，原告共向二被告供应的小红砖共计95280元。2014年3月，王虎支付小红砖款30000元，2014年5月支付小红砖款15000元，2014年8月27日王虎支付小红砖款10000元，王虎一共还款55000元，下欠40280元。现楼房已经建成，原告多次向王虎要钱，王虎要求原告向赣州汇丰建设工程有限公司要钱，2017年3月，原告的父亲身患××，原告及丈夫多次找王虎要钱，王虎拒绝支付，并说公司不给钱，被告不能用自己的钱来支付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赣州汇丰建设工程有限公司未答辩。
被告王虎辩称，被告是赣州汇丰建设工程有限公司的雇员，赣州汇丰建设工程有限公司让被告到半山枫林做管理，在被告做管理期间，被告个人不欠原告一分钱，原告向工地供的货，被告都是向原告支付的现金，当地的村民向工地供应建筑材料的有36户，公司对所欠债务进行处理的时候，35户村民都到场了，只有原告因未在家而没有到场处理，公司对未处理的债务分批处理，原告的债务公司决定下一批进行处理，公司也没有通知被告去处理原告的债务。原告开始给工地供货的时候，被告还未到公司，公司具体欠原告多少钱，被告并不清楚，被告知道的债务都已经处理了。
本院经审理认定事实如下：赣州汇丰建设工程有限公司承包了遂平县嵖岈山镇温泉小镇半山枫林小区的建设工程，从2013年1月起原告向工地供应小红砖，到2014年3月原告共计向工地供应价值95280元的小红砖。2014年3月10日，赣州汇丰建设工程有限公司项目部向原告出具一份证明，证明嵖岈山半山枫林项目四标段收到魏华红砖（型号240×115×53）、材料款合计95280元，该款未付，证明上面加盖有赣州汇丰建设工程有限公司项目部的印章。2013年11月，王虎到赣州汇丰建设工程有限公司嵖岈山半山枫林项目部工作，后王虎分三次向原告支付了55000元红砖款，剩余40280元红砖款未支付。以上事实有赣州汇丰建设工程有限公司项目部的证明、王虎签字的支付货款的收据等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告向被告赣州汇丰建设工程有限公司嵖岈山半山枫林项目部供应红砖，由赣州汇丰建设工程有限公司嵖岈山半山枫林项目部向原告出具的证明为证，本案原告和被告赣州汇丰建设工程有限公司之间买卖合同关系成立。被告赣州汇丰建设工程有限公司购买原告的红砖，应当支付相应价款。被告赣州汇丰建设工程有限公司经原告多次催要未偿付欠款，应承担相应的违约责任。原告要求被告赣州汇丰建设工程有限公司偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王虎作为被告赣州汇丰建设工程有限公司嵖岈山半山枫林项目部的管理人员，向原告支付部分欠款的行为应认定为职务行为，该欠款应为赣州汇丰建设工程有限公司的欠款，被告王虎不应当承担偿还责任，故原告要求被告王虎承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告方所欠货款的具体数额，由赣州汇丰建设工程有限公司项目部出具的证明为证，证明欠款数额为95280元，现已偿还了55000元，被告赣州汇丰建设工程有限公司下欠原告货款40280元。关于庭审中原告主张二被告从2014年3月10日起按照邮政储蓄银行贷款利息的2倍支付欠款利息的诉讼请求，由于原被告双方没有约定利息，原告要求二被告支付利息没有相关事实及法律依据，故对原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告赣州汇丰建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏华红砖款40280元；
二、驳回原告魏华要求被告王虎偿还欠款的诉讼请求；
三、驳回原告魏华其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年七月十八日
书记员 李 冰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14176号
原告：韦在龙，男。
委托诉讼代理人：杨可强，辽宁恒煜律师事务所律师。
被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人：胡丽，女。
原告韦在龙诉被告三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告韦在龙于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韦在龙提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦在龙撤诉。
案件受理费二十五元，由原告韦在龙负担。
审判员 孙颖
二〇一七年十一月八日
书记员 方冲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第108号
申请执行人张＊＊，男，1973年1月2日出生，侗族，农民。
被执行人唐＊＊，女，1978年8月11日出生，侗族。
本院在执行已发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民一初字第153号民事调解书的张＊＊与唐＊＊离婚纠纷一案中，经查，被执行人唐＊＊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第153号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李秋红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终806号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏欢，男。2005年9月10日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政罚款人民币二千元；2006年4月23日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十三日并处罚款人民币二千元，同日又因非法携带管制器具被行政拘留五日；2010年7月7日因犯开设赌场罪、非法经营罪被路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；2011年6月9日因犯开设赌场罪被路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五万元，与前罪合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四十五万元，2014年6月5日刑满释放。2017年1月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人苏欢犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙1004刑初536号刑事判决。原审被告人苏欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月11日0时10分许，被告人苏欢与李某1、滕某、林某、朱某、郏某（均已判）、“老鼠”（另案处理）等人在台州市路桥区国际大酒店KTV唱歌结束后，欲强行带邓某外出吃夜宵，因不满工作人员劝阻，在电梯口和一楼通道处，被告人苏欢与李某1、滕某、林某、郏某、王某等人以拳打脚踢、扔花盆等方式殴打KTV保安冉某、从某、金某等人，致多人受伤。经鉴定，被害人从某的损伤程度为轻伤二级，被害人冉某、金某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人苏欢与李某1、滕某、朱某、林某、郏某、王某等人已通过家属赔偿各被害人经济损失并取得谅解。
2017年1月4日，被告人苏欢主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，归案后协助公安机关抓获其他罪犯一名。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人苏欢有期徒刑十一个月。
原审被告人苏欢上诉称，原判对其量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人苏欢犯寻衅滋事罪的事实，有被告人苏欢供认不讳的供述，同案犯王某、郏某、朱某、李某1、林某、滕某的供述，被害人冉某、从某、金某的陈述，证人李某2、邓某、黄某、季某、曾某、冯某、唐某、侯某、胡某的证言，辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明、谅解书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人苏欢妨害社会管理秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏欢系累犯，依法从重处罚。被告人苏欢案发后自首，有立功情节，并已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。关于被告人的上诉理由，经审理认为，被告人苏欢伙同多人在公众场合对他人随意殴打，致多人受伤，原判综合其犯罪情节及其他量刑情节所作的判处并无不当，故其上诉要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年七月二十四日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初206号
原告曾利国，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地湖南省邵东县，通讯地址重庆市渝北区。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆两江新区安全生产监督管理局，住所地重庆两江新区金渝大道68号新科大厦A座720。
法定代表人胡景兵，局长。
负责人冯涛，副局长。
委托代理人罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
第三人重庆旭源清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区读书一村1号1-1。
法定代表人何良超，经理。
原告曾利国诉被告重庆两江新区安全生产监督管理局、重庆两江新区管理委员会撤销行政处罚决定书和行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月21日已依法受理。在审理过程中，原告曾利国于2016年10月19日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告曾利国申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾利国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张上娇
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初1052号
原告：清水河县金百山小额贷款有限责任公司。
法定代表人：白建勇，职务：董事长。
住所地：清水河县城关镇林业局对面。
委托诉讼代理人：高瑞平，男，公司信贷部经理。
被告：刘纯刚，个体，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。
被告：董枝霞，个体，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。
原告清水河县金百山小额贷款有限责任公司（以下简称金百山小贷公司）与被告刘纯刚、董枝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金百山小贷公司法定代表人白建勇未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人高瑞平到庭参加了诉讼，被告刘纯刚、董枝霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金百山小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告贷款172.8万元整。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与二被告签订借款合同，出具借据，借款金额90万元整。到期还款日为2015年12月31日。约定期限到期后，经原告多次催讨，被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。到目前为止，被告贷款本金90万元整，利息从2015年1月1日起计算至2016年12月30日止共计43.2万元整，之前被告欠原告利息39.6万元整，本息合计172.8万元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告刘纯刚、董枝霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘纯刚、董枝霞未到庭参加诉讼，无质证意见。原告提交的证据为借据三份份、银行回单两份，欲证明二被告曾于2010年7月17日借款50万元、2011年7月1日向原告借款60万元，并约定月利率20‰的事实。2015年1月1日二被告以转贷的形式向原告借款90万元，并约定月利率20‰。经本院核实原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
另查明，2010年7月17日、2011年7月1日二被告分两次合计向原告借款110万元，约定月利率20‰。后二被告向原告偿还了20万元借款本金、4.5万元的利息，之后再未向原告偿还借款本金及利息。2015年1月1日双方对借款的本金及利息进行结算，截止2015年1月1日借款产生的利息扣除被告支付的之后尚欠39.6万元。对借款剩余本金90万元二被告以转贷的方式向重新出具了借据，约定借款借期内的月利率20‰，未约逾期利率。借款期限从2015年1月1日到2015年12月31日。借款到期后，被告刘纯刚、董枝霞仍未能按照约定偿还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为，二被告应当如何清偿原告的借款以及相应的利息。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，被告刘纯刚、董枝霞向原告金百山小贷公司借款的事实清楚、权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告金百山小贷公司要求被告刘纯刚、董枝霞返还借款本金90万元的请求，本院予以支持。关于借款借期内利息的问题。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。故本案双方约定的借款期限为一年，未明确约定支付利息的期限。被告应当在借款期限届满时与返还的借款一并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称最高院民间借贷解释）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方结算的2015年1月1日前借款的利息39.6万元，根据二被告借款本金的数额以及扣除还息的数额计算，原告主张的39.6万元利息未超过法律规定的利率上限应当予以支持。2015年1月1日出具的借据仍然约定的月利率20‰（即2%），未超过法律规定上限，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原告金百山小贷公司要求被告刘纯刚、董枝霞从逾期之日起至2016年12月30日止，按照月利率2%支付逾期利息，最高院民间借贷解释第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告金百山小贷公司要求被告刘纯刚、董枝霞按照约定利率支付借款借期内及逾期利息的请求本院予以支持。
综上所述，被告刘纯刚、董枝霞向原告金百山小贷公司借款的事实清楚，二被告应当承担还款责任。双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，金百山小贷公司请求被告支付2015年1月1日前借款产生利息以及从2015年1月1日起至2016年12月30日按照约定的利率支付利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘纯刚、董枝霞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘纯刚、董枝霞于本判决生效后7日内向原告清水河县金百山小额贷款有限责任公司偿还借款本金90万元，并支付2015年1月1日前借款产生的利息39.6万元、2015年1月1日至2016年12月30日借款产生的利息43.2万元，本息合计172.8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费20352元、保全费5000元，由被告刘纯刚、董枝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 贺德胜
人民陪审员 王晓军
二〇一七年四月六日
书 记 员 张星远
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张弘，行长。
委托代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，该行工作人员。
被执行人：周千皓，男，1985年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人：刘建军，男，1963年1月10日出生，汉族。
被执行人：唐自群，女，1965年6月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第48号执行证书，于2015年4月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付借款本金380万元以及利息（截止2015年4月3日的利息为9万元，之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）。
本院在本案执行过程中，依法将被执行人唐自群所属位于乐山市市中区的营业用房，以及被执行人刘建军所属位于乐山市市中区的营业用房对外委托公开拍卖。在拍卖过程中，案外人徐国利对上述刘建军所属位于乐山市市中区的营业用房提出了执行异议，请求法院保护其15年的租赁权。因异议审查需公告送达，等待时间较长，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第48号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 琴
四川省广元市利州区人法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）广利州刑初字第169号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，女，生于1974年12月27日，汉族。
诉讼代理人石翠艳，四川通慧律师事务所律师。
被告人孟某某，男，生于1975年2月4日，汉族。
辩护人马禹林，四川神咏律师事务所律师。
被告人朱某某，女，生于1975年11月20日，汉族。
辩护人马禹林，四川神咏律师事务所律师。
自诉人张某某以被告人孟某某、朱某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以双方已达成和解、二被告人已赔偿经济损失12000.00元为由于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 王树明
人民陪审员 史世琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾仕佳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01530号
原�：林某，男，1984年11月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年12月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 贾娟娟
二〇一五年八月三日
书记员 江菲菲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执207号
申请执行人周敏伟，男，1977年9月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人高军(系周敏伟配偶)，女，住宜兴市。
被执行人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村，组织机构代码74481211-6。
法定代表人张国才，荣诚公司总经理。
周敏伟与荣诚公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0282民初8215号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：荣诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨俊工资69460元；案件受理费5元，由荣诚公司负担。因荣诚公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周敏伟向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权查询被执行人荣诚公司的财产情况，查明其有登记在其名下的苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××轿车两辆，该两辆车均已被另案查封，且下落不明，暂难以处置，本案依法予以轮候查封，除此之外无其他可供执行的财产。另查明，荣诚公司无经营资产，现已停止经营。申请人向本院申请，暂不将荣诚公司纳入失信被执行人名单。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16571号
原告：刘建国，男，1976年5月20日出生，汉族，住址：黑龙江省龙江县鲁河乡，现住：于洪区。
被告：沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泊路17号。
法定代表人：钟乾荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：阎铭明，女，1995年3月11日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：戴儒雅，女，1994年7月3日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
原告刘建国诉被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国、被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司委托诉讼代理�阎铭明、戴儒雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告拖欠运费388，850元及利息（利息给付从2014年1月至全部付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年8月，原告与被告单位厂长刘开周口头协商，达成货物运输协议，约定由原告负责将其生产的外墙装饰板运输到全国各地用户手中，运费根据货物情况、运输地点、临时约定。后原告组织车源，安排车辆按被告要求将货物及时运送全国各地。开始时被告还能按时结清运费，后陆续开始拖欠运费，多次催要，被告拖欠原告运费388，850元未给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司辩称，我公司并不拖欠原告运费。刘开周已经离职，在离职时，也未提及此事，所以原告的主张我公司不知情。如果原告与刘开周之间有业务往来，我们认为超过诉讼时效。原告提供的还款计划书、出库单、发货单等并无我公司盖章，我公司不认可上面的内容。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，原告与被告单位厂长刘开周口头协商，达成货物运输协议，约定由原告负责将被告生产的外墙装饰板运输到全国各地的用户，运费根据货物情况、运输地点、临时确定。根据双方约定，原告组织、安排车辆按被告要求将货物及时运送全国各地。履行初期被告能按期结清运费，以后陆续开始拖欠运费。自开始到2014年9月30日经双方结算，被告欠原告运费314，600元，并给原告出了一份还款计划。之后，被告于2014年10月29日付款2万元，11月7日付款5万元，12月31日付款5万元。2015年8月17日付款3万元，2016年1月22日付款2万元，共计付款17万元。均是由钟乾荣、何淑琴通过银行转帐方式支付。被告欠原告144，600元。从2014年11月起至2016年10月，原告又给被告运货，其中2014年12月欠运费161，600元。从2015年1至6月，欠运费71，650元。2016年5至6月欠运费17，000元。被告共计又欠运费250，250元，被告累计欠原告运费394850元。2016年10月，被告又给付原告运费现金6，000元，尚欠运费388，850元。经原告多次催要，被告至今未付款。
上述事实，有原告的当庭陈述、运输合同及送货单、还款计划、被告付款银行对账单等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方之间的运输合同合法有效�在开庭审理中，原告提供了被告出具的还款计划及被告通过银行向原告付款的银行流水对账单，虽然还款计划被告没有加盖公章，但通过被告向原告的转款，可以确认其真实性。同时可以证明双方存在运输合同的法律关系。另外原告还提供了货物运输协议书，该协议书中标注了运送货物的名称，货物到达地，及运送的司机姓名和车牌号，经审查，原告所提供的协议书，均能与被告向原告出具的货物送货单（出库单）相吻合，因此可以认定是被告委托原告运输的协议。经过统计，被告应付原告运费250250元。本院予以确认。在原告已经履行了货物运输义务后。被告应按约定及时向原告支付运费，逾期不付，系民事违约行为，应承担违约责任。故原告之诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司于判决生效后10日内给付原告刘建国运费388，850元；
二、被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司于判决生效后10日内给付原告刘建国运费388，850元的利息，从2016年11月1日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
如果被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，432.8元，�被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕长影
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执625号
申请执行人黄润三，男，1963年4月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人彭寿根，男，1957年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人黄济漳，男，1963年9月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0821民初533号民事判决书向被执行人彭寿根、黄济漳发出执行通知书，责令被执行人黄济漳在收到执行通知书后三日内向申请执行人归还借款本金40000元及利息（至今约为1970元），被执行人彭寿根对上述款项承担连带清偿责任，二被执行人共同承担案件受理费520元、执行费523元。但二被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人彭寿根在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人彭寿根的银行存款43013元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年十月十二日
书记员 章文伯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00825号
申请执行人：明宗兰，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：MUKARAMKHASHANLO，女，住安徽省宁国市。
申请执行人：童心如，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人明宗兰、MUKARAMKHASHANLO、童心如与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00001号民事判决书终结执行。
代理审判员 高银
二〇一五年四月七日
书 记 员 张良