wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2587号
原告：丁秉全，现住农安县。
被告：张凤申，现住农安县。
原告丁秉全诉被告张凤坤健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年7月16日独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁秉全，被告张凤坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁秉全诉称：2015年3月20日原告与爱人整饬自家柴草垛时，被告来说压到他家柴草了，原告正在自家柴草垛上，被告将其拉下柴草垛，口中骂着：“整死你个老犊子”，用木棒和脚将原告打昏过去，原告到农安县医院住院治疗8天，花医疗费4463.56元，现诉至来院，要求判令被告赔偿原告医疗费4463.56元，护理费864.00元，伙食补助费800.00元，误工费1959.76元，交通费80.00元，计8167.32元。
张凤申辩称：原告在整理柴草垛时，我拽柴禾，柴禾垛就倒了，我没有拽原告，原告从柴禾垛上也没有掉下来，我没有挨原告，我也没有打原告，所以我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年3月20日中午，原、被告因垛放柴草发生争执，当日下午4时，原告到农安县人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为“头部外伤、头部胸部及左肩部软组织挫伤、腰1.2、L2.3、L3.4、L4.5间盘膨隆”，花医疗费4463.56元。原告出院后于2015年3月30日到农安县公安局高家店派出所报警，称被被告打伤，后诉至来院。
认定上述事实有如下证据：
公安机关询问原、被告笔录、双方均认同因垛放柴草发生争执。
农安县人民医院出院诊断书，记载患者丁秉全出院诊断“头部外伤、头部胸部及左肩部软组织挫伤、腰1.2、L2.3、L3.4、L4.5间盘膨隆”。
农安县人民医院医疗票据7张，余额4463.56元。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，予以确认。
本院认为，原、被告因垛放柴草发生争执，原告称被告将其从柴草垛上拽下来，并用木棒和脚将其打伤，被告否认与原告有身体接触及打伤原告，原告在公安机关询问其时，称有在场证人于志国及其妻子李桂红能证实打仗情节，于志国及其妻称未看到原、被告双方打仗的经过，原告又无其他证据证明被告将其打伤，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁秉全的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟德伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第608号
原告：瑞安市林微鞋行。
经营者：林微。
被告：陈荣树。
原告瑞安市林微鞋行为与被告陈荣树买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告瑞安市林微鞋行的经营者林微到庭参加诉讼，被告陈荣树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市林微鞋行起诉称：2013年开始被告陈荣树在瑞安商城鞋区向原告瑞安市林微鞋行购买鞋，截止2013年12月8日经原告统计，被告尚欠原告货款39910元，被告对其中一笔出具欠条一份给原告，后经原告催讨，被告对所欠款至今未予偿还，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告陈荣树支付货款39910元；二、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告瑞安市林微鞋行变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为“被告陈荣树支付货款31730元”。
原告瑞安市林微鞋行在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告陈荣树2013年11月15日出具欠据给原告，确认欠原告瑞安市林微鞋行货款31730元的事实；4.发货单1张，用于证明原告发货给被告的事实。
被告陈荣树未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈荣树拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据1-3符合有效证据的法律特征，其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对证据4，该张发货单系原告书写，未与被告结算，不能证明被告的其他欠款事实，不予认证。
本院经审理，认定事实如下：原告在瑞安商城鞋区经营鞋业批发。2013年开始被告陈荣树向原告瑞安市林微鞋行购买鞋，2013年11月15日被告对其中一笔31730元的鞋款出具欠条一份给原告，后经原告催讨，被告对所欠款至今未予偿还。
本院认为：原告瑞安市林微鞋行与被告陈荣树之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间已对其中2013年11月15日的一笔31730元鞋款进行结算，被告陈荣树确认后出具一份欠据，被告陈荣树欠原告货款31730元，事实清楚，现原告要求被告支付所欠货款31730元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈荣树于判决生效后十日内支付瑞安市林微鞋行货款31730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告陈荣树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费598元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年九月十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4031号
申请人：臧游磊，男，1984年9月17日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王德利，男，1977年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：许守彦，女，1981年1月16日生，汉族，住址同上。
申请人臧游磊与被申请人王德利、许守彦民间借贷纠纷一案，臧游磊于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王德利、许守彦银行存款40万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王德利、许守彦银行存款40万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4031号之一
解除保全申请人：臧游磊，男，1984年9月17日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王德利，男，1977年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：许守彦，女，1981年1月16日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人臧游磊与被申请人王德利、许守彦民间借贷纠纷一案，臧游磊于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，本院于同年3月20作出（2017）鲁1302民初4031号民事裁定书，已查封了被申请人许守彦所有的位于临沂市兰山区临西十一路0001号6号楼××、××室房产一套，查封了被申请人王德利所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Ｑ×××××汽车共两辆。臧游磊于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初4031号民事调解书，主张其与王德利、许守彦达成调解协议后，王德利、许守彦已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2017年5月5日,本院作出的（2017）鲁1302民初4031号民事调解书，能够证明臧游磊与王德利、许守彦已达成调解协议。现臧游磊主张被申请人王德利、许守彦已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人王德利所有车辆及被申请人许守彦房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人许守彦所有的位于临沂市兰山区××楼××、××室房产××套的查封；
二、解除对被申请人王德利所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Ｑ×××××汽车共两辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2145号
原告：杜献鸽，女，汉族，1973年9月4日出生，住漯河市。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
委托代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。
被告：郭中华，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省平舆县。
被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代理人：刘振鹏，该单位总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园1#楼南区。
法定代表人：范国义，该单位经理。
委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
原告杜献鸽诉被告郭中华、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚辉，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼，被告沧县明大汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告郭中华经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杜献鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令支付医疗费、护工费、误工费、营养费、伙食补助、交通费28392.98元；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日上午10时许，被告郭中华驾驶冀Ｊ×××××号半挂车沿市区人民路由东向西行驶至人民路高速南站约100米处时，与原告骑的两轮电动车擦碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定司机郭中华负该事故全部责任，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告因受伤造成的各项费用。
被告保险公司辩称：核实原告提交的全部证据材料，齐全合法有效，符合保险赔偿的前提下，我司在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；对于医保范围外的用药费用我司不予赔偿，对于乙类药品要按照标准扣减；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告运输公司辩称：一、我公司不是实际车主，实际车主为郭中华，一切损失由郭中华负责，与被告运输公司无关。我运输公司不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。二、事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有相应交强险和商业险，同时还投保了不计免赔特别约定，事故发生在保险期间。对原告合法合理损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由郭中华承担连带责任。三、因我公司不为实际车主也不是直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接性损失及程序性费用我运输公司不予赔偿。四、对于具体数额，请法院依法予以认定。
审理查明：2017年4月1日上午10时许，被告郭中华驾驶冀Ｊ×××××号半挂车沿市区人民路由东向西行驶至人民路高速南站约100米处时，与原告骑的两轮电动车擦碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定司机郭中华负该事故全部责任。原告受伤后在漯河市召陵区人民医院住院治疗，经诊断原告左足第三跖骨骨折，左足第一跖骨骨折，住院治疗60天，花费医疗费6013.38元，住院期间由原告丈夫赵延庆负责护理。庭审时原告提交了丈夫赵延庆的房产证，证明夫妻二人均居住在漯河市××东路。被告运输公司在答辩期内提交一份机动车买卖协议，称运输公司已经将涉案肇事车辆卖给了被告郭中华，其不应当承担责任，原告和被告保险公司对此均不认可，称被告郭中华作为被告未到庭，无法核实协议的真实性。事故发生时肇事车辆登记在被告运输公司名下，在被告保险公司投有交强险。
另查明：2016年度河南省城镇居民人均可支配收入是27232.92元。
本院认为：原告与被告郭中华驾驶车辆发生交通事故的事实，有交警部门出具的事故责任认定书可以证明交通事故的真实性，故本院对此次交通事故的事实予以确认，对交警部门对事故责任的划分予以采纳。本案中作为侵权人的被告郭中华的车辆在被告保险公司处投有交强险，故应当由被告保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告郭中华赔偿。
关于原告损失：1、医疗费，根据原告提交的住院费票据为6013.38元；2、护理费，原告诉求按照2015年度河南省居民服务业平均收入33857元/年/人计算，符合法律规定，故其护理费应为5565.53元（33857元÷365天/年×60天）；3、误工费，因原告居住在城镇，按照2016河南省城镇居民可支配收入计算为4476.64元（27232.92元/年/人÷365天/年×60天）；原告诉求3个月的误工，因其没有申请鉴定，本院不予支持；4、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）；5、营养费600元（60天×10元/天）；6、交通费原告诉求500元，但是原告没有提供交通费发票，本院酌定400元；在交强险医疗费10000元项下，应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告上述损失合计为8413.38元（6013.38元＋1800元＋600元），不超过该项保险限额，应当由保险公司赔付；在残疾赔偿金110000元项下，应赔偿原告护理费、误工费、交通费原告上述损失合计为10442.17元（5565.53元＋4476.64元＋400元），不超过保险限额，应当由保险公司赔偿，故被告保险公司供应当赔偿原告损失数额为18855.55元（8413.38元＋10442.17元）。
关于被告保险公司辩称应当按照农村标准进行赔偿，由于原告提交有房产证，证明其居住在城市，故对被告保险公司该辩称不采纳；关于被告保险公司辩称在医疗费用中应当扣除非医保用药的辩称，因其未提供证据证明保险合同对此有明确约定的事实，且其并未向法庭证明原告治疗所用药品哪些属于非医保用药，故对该辩称本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生下后十日内赔偿原告各项损失18855.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告郭中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 畅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5439号
原告：浙江果语电器有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南东路1515号，统一社会信用代码：913310020683790966。
法定代表人：马剑锋执行董事。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，组织机构代码：79369682-8。
法定代表人：马云董事长。
被告：永康市东城美云电子商务商行，经营场所：浙江省永康市东城街道高鑫路2幢7号向西第1间，经营者：施洪，汉族，男，住浙江省永康市唐先镇唐先四村东街五弄15号。
�院在审理原告浙江果语电器有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、永康市东城美云电子商务商行侵害商标权纠纷一案中，原告浙江果语电器有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江果语电器有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江果语电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江果语电器有限公司负担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 营
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执308号
靳某某：
你与程某某、程某某土地承包经营权纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）晋0426民初163号民事调解书，已发生法律效力。申请人程某某、程某某于2017年7月11日申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2017）晋0426民初163号民事调解书内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费100元、诉讼费25元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年八月三十日
书记员 王天笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7744号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告董直固。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告董直固信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董直固系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50713.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7744号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告董直固。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告董直固信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董直固系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50713.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1849号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：刘莹莹，女，汉族，1982年8月27日生，住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1849号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：刘莹莹，女，汉族，1982年8月27日生，住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月七日书 记 员  尹娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3580号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：龙南县金诺电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县金得宾馆。
法定代表人：廖文智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告龙南县金诺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。本院依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十七日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3580号原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：龙南县金诺电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县金得宾馆。法定代表人：廖文智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告龙南县金诺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。本院依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王寿梅人民陪审员  宋维宝二〇一七年五月二十七日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终194号
上诉人（一审被告）：现代（邯郸）物流港开发有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区北环路**号。
法定代表人：易雪原，该公司执行董事。
委托代理人：柴楠，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：现代（邯郸）置业有限公司。住所地:河北省邯郸市经济开发区世纪大街**号。
法定代表人：易雪原，该公司执行董事。
委托代理人：柴楠,河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市金水区城东路***号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托代理人：荣志雨，该公司职工。
委托代理人：蔡世霄，该公司职工。
一审被告：现代建设投资集团有限公司（HyundaiRNCInvestmentGroupLimited）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东路**号新港中心*幢703（703Silvercord,Tower2,30CantonRoad,Tsimshatsui,Kowloon,HongKong）。
法定代表人：唐丽萍，该公司董事。
上诉人现代（邯郸）物流港开发有限公司、现代（邯郸）置业有限公司因与被上诉人中国建筑第七工程局有限公司、一审被告现代建设投资集团有限公司（HyundaiRNCInvestmentGroupLimited）票据追索权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省高级人民法院受理中国建筑第七工程局有限公司诉现代（邯郸）物流港开发有限公司、现代建设投资集团有限公司、现代（邯郸）置业有限公司票据追索权纠纷一案，现代（邯郸）物流港开发有限公司、现代（邯郸）置业有限公司在一审答辩期内提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条规定以及中国建筑第七工程局有限公司与现代（邯郸）置业有限公司签订的《担保合同》第六条“本合同履行过程中产生争议双方首先应协商解决，协商不成的，任何一方均可向担保物所在地人民法院起诉”，现代（邯郸）置业有限公司提供的担保财产现代奥城项目位于邯郸市。因此，不论从被告所在地还是依据上述约定，本案均应由邯郸市中级人民法院管辖，河北省高级人民法院对本案并无管辖权。
河北省高级人民法院审理认为，本案被告现代建设投资集团有限公司系被告（邯郸）物流港开发有限公司的唯一股东，原告中国建筑第七工程局有限公司依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定将其一并起诉符合法律规定，现代建设投资集团有限公司是本案的适格被告。由于现代建设投资集团有限公司系在香港设立的公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案属于集中管辖的涉外民商事案件，应由上述规定的第一条所列法院集中管辖。结合《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，河北省邯郸市中级人民法院并无该类案件的管辖权，因此本案不能由河北省邯郸市中级人民法院管辖。本案诉讼标的为14428.8万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内的第一审民商事案件，河北省高级人民法院管辖的诉讼标的额为1亿元以上，因此本案应由河北省高级人民法院管辖，两被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。河北省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回现代（邯郸）物流港开发有限公司、现代（邯郸）置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
现代（邯郸）置业有限公司、现代（邯郸）物流港开发有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称：出票人现代（邯郸）物流港开发有限公司住所地位于邯郸市××区，现代（邯郸）置业有限公司住所地位于邯郸市，其提供的担保物位于邯郸市，而且其与中国建筑第七工程局有限公司签订的《担保合同》第六条明确约定“本合同履行过程中产生争议双方首先应协商解决，协商不成的，任何一方均可向担保物所在地人民法院起诉。”综合上述情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，本案不论依照被告住所地还是标的物所在地都应由邯郸市中级人民法院管辖。请求依法撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初1号之一民事裁定，将案件移送邯郸市中级人民法院管辖。
中国建筑第七工程局有限公司提交书面答辩意见认为，本案被告之一现代建设投资集团有限公司系在香港设立公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条和第五条之规定，邯郸市中级人民法院没有涉外民商事案件管辖权。本案诉讼标的为14428.8万元，已超1亿元，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，中国建筑第七工程局有限公司住所地不在本案受理法院所处的河北省，因此本案应由河北省高级人民法院管辖。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告现代（邯郸）物流港开发有限公司、现代（邯郸）置业有限公司住所地均在河北省。本案一审被告之一现代建设投资集团有限公司是在香港特别行政区设立的公司，本案为涉港商事纠纷案件。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为14428.8万元，河北省高级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 效 龙
审 判 员 奚 向 阳
审 判 员 杨 弘 磊
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 许 英 林
书 记 员 许英林（代）
安徽省滁州市琅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1356号
原告：陈怀林，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘玉龙，南谯区沙河镇法律事务所法律服务工作者。
被告：林连松，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：庄仓军，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈怀林与被告林连松、庄仓军买卖合同纠纷一案的过程中，原告陈怀林于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈怀林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈怀林负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈星竹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04677号
原告郭某某，女，1959年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告孟某某，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。
本院在审理原告郭某某与被告孟某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取后，由原告郭某某承担150元。
审判员 王晓萤
二〇一四年十二月十七日
书记员 陆天洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04416号
原告周某。
委托代理人周卫，江苏苍梧律师事务所律师。
被告冒某。
本院在审理原告周某与被告冒某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江向晖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4871号
起诉人：广西南宁百斯威机械设备有限公司,住所地：南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间。
法定代表人：黄章强，总经理
委托代理人蒋桂安，北京市中银律师事务所广西分所律师。
2015年10月26日，我院收到起诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司诉廖汝甘的民事起诉状。起诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司称：2015年6月21日，廖汝甘与起诉人签定《购销合同》，约定廖汝甘向起诉人购买泉州鑫豪工程机械科技有限公司生产的规格型号为XH80-8的挖掘机一台，整机编号为10630，总价款为213000元.需方应在2015年6月21日向供方支付定金10000元，在提机时应支付首付款12000元，剩余款项83000元分期12个月支付，利息按月利率1%收取，每月830元，从2015年6月21日开始到2016年6月1日止付清，需方应于2016年2月6日付给供方50000元购机款，余款于2016年6月1日前还清，如不能按期还款，按实际欠款金额月利率3%收取滞纳金。双方还对合同其他事项进行了约定。合同签定后，起诉人于2015年6月25日依约将挖掘机交付给廖汝甘，廖汝甘支付了定金10000元及首付款120000元，就再也没有支付任何款项。截止2016年6月1日合同约定的付款期限届满，廖汝甘仅支付定金10000元、购机首付款120000元。根据合同法的规定，廖汝甘已经严重违约，依法应当承担违约的法律责任，廖汝甘支付的10000元定金依法不予退还，廖汝甘仅支付购机款120000元，还应当支付拖欠的购机款93000元及利息9960元合计102960元，逾期付款滞纳金15444元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案对合同履行地没有约定，而且本案的争议标的是廖汝甘不履行支付货款义务引起的给付货币，所以，起诉人作为接收货币一方的所在地为合同履行地，故南宁市江南区人民法院对本案具有管辖权。故诉至法院，请求依法判令廖汝甘向广西南宁百斯威机械设备有限公司支付挖掘机购机款93000元、利息9960元及逾期付款滞纳金15444元(2016年10月31日之后的滞纳金另行计算），合计118404元。
经审查，本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中2015年6月25日广西南宁百斯威机械设备有限公司与廖汝甘签订了《鑫豪轮式挖掘机新机交机表》交机地址上思县华兰乡。双方约定了履行地点，故以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地上思县华兰乡不在江南区辖区，且廖汝甘的住所地为广西上思县华兰乡，故本院对本案无管辖权。起诉人可到廖汝甘住所地或合同履行地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
对起诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年十一月二日
书记员 唐蓉琪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执33号
申请执行人笪海江，男，汉族。
被执行人刘�怀，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2017年6月1日会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初797号民事判决书，于2018年1月8日立案受理申请执行人笪海江与被执行人刘军怀民间借贷纠纷一案。被执行人刘军怀应付申请执行人笪海江执行款213650元，承担案件受理费2465元、执行费3105元。
本案在执行过程中，本院对被执行人刘军怀的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，经查明，发现被执行人刘军怀名下无房产信息；被执行人刘军怀名下有小型普通客车1辆、普通货车2辆、小型面包车1辆；被执行人刘军怀注册会宁县军怀建材科技发展有限公司（被执行人刘军怀出资比例80%）；被执行人刘军怀名下甘肃会宁农村商业银行南关支行账户有存款5713.45元。对上述财产，本院采取了以下措施：1、将被执行人刘军怀名下的小型普通客车1辆、普通货车2辆、小型面包车1辆予以查封。另外查明，被执行人刘军怀名下的小型面包车已报废实际所有人为贠强强，小型普通客车以17万元的价格抵偿给郭宝元、蒲春喜。被执行人刘军怀名下普通货车2辆本院未实际控制。2、被执行人刘军怀名下甘肃会宁农村商业银行南关支行账户有存款5713.45元在其他案件中已经冻结。另查明，被执行人刘军怀的执行案件还有（2017）甘0422执819号、868号，（2018）甘0422执132号、156号、157号、535号、645号、847号均未执行完毕。
申请执行人笪海江提供了被执行人刘军怀有工程款、在会宁县军怀建材科技发展有限公司有机械设备。经调查，被执行�刘军怀及会宁县军怀建材科技发展有限公司在会宁县住房和城乡建设局没有招投标项目。会宁县军怀建材科技发展有限公司办公楼、厂房、彩钢房、管材生产设备、板材生产设备等会宁县军怀建材科技发展有限公司所有的财产已被兰州市安宁区法院于2017年9月8日查封。
申请执行人笪海江不要求处置被执行人刘军怀在会宁县军怀建材科技发展有限公司的股权。
本院于2018年6月6日将被执行人刘军怀纳入失信人名单；于2018年6月19日将被执行人刘军怀予以拘留；于2018年7月1日对被执行人刘军怀限制高消费。
以上情况，本院告知了申请执行人笪海江，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人笪海江明确表示由法院处理。上述事实，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请�行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 马 强
审判员 周红梅
二〇一八年七月四日
书记员 柳媛媛
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初179号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人侯昆展，男，1993年3月14日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年11月16日被新密市公安局取保候审，于2017年3月23日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人侯昆展犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人侯昆展到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月9日2时30分许，被告人侯昆展醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号轿车，由东向西行驶至新密市西大街丹尼斯门前路段时，与李某驾驶的豫Ａ×××××号出租车同向行驶相撞，发生交通事故。经道路交通事故责任认定，侯昆展负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，侯昆展血液中的乙醇含量为289.48mg/100ml。被告人侯昆展于案发当日被公安机关带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人侯昆展供述，证人李某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，谅解书、道路交通事故赔偿协议书，证明，机动车驾驶证、行车证复印件，无违法犯罪记录证明，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人侯昆展的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人侯昆展依法判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯昆展对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人侯昆展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人侯昆展犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人侯昆展所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人侯昆展醉酒后无证驾驶机动车，血醇含量为289.48mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人侯昆展到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人侯昆展已赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯昆展犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月14日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯倩倩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00989号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌云志，该公司董事长。
委托代理人赵相芝，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李洪涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张磊，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
审 判 长 韦 薇
代理审判员 陈 征
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2435号
上诉人（原审原告）：赵士福，男，1953年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇海馨园底商D-13号。
法定代表人：刘凤勤，经理。
委托诉讼代理人：邓中华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：方怡，女，该公司职员。
上诉人赵士福因与被上诉人天津市保安服务总公司静海分公司劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵士福上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人15974元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，被上诉人一审提交的合同最后第一页上虽然签字是上诉人书写，但前面的内容都被被上诉人更换了，封面也换为劳务合同。上诉人并非主动离职，被上诉人在劳动合同期限未届满时通知上诉人被辞退。之前口头承诺的加班费等均未足额给付。
天津市保安服务总公司静海分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人归案外人郝某管理，具体情况一审被上诉人已经讲清了，不认可上诉人的请求。
赵士福向一审法院起诉请求：1、判令天津市保安服务总公司静海分公司向赵士福支付4个月的工资7400元（每月1850元）；2、判令天津市保安服务总公司静海分公司向赵士福支付双休日加班费6413元、节假日加班费2035元、冬补费250元、扫雪费61元；3、判令天津市保安服务总公司静海分公司按劳动合同法规定向赵士福支付经济补偿1850元；4、诉讼费由天津市保安服务总公司静海分公司承担。
一审法院认定事实：赵士福与天津市保安服务总公司静海分公司为劳务关系，2015年8月1日双方签订劳务合同书。2016年3月2日赵士福离职，天津市保安服务总公司静海分公司向赵士福发放了2016年3月工资。
一审法院认为：1、赵士福认可双方为劳务关系，而劳动合同法是调整劳动关系的法律规定，故赵士福要求天津市保安服务总公司静海分公司按劳动合同法的规定支付经济补偿金1850元一审法院不予支持。2、赵士福主张天津市保安服务总公司静海分公司无故解除劳务合同，但未提供证据证明，故其要求被天津市保安服务总公司静海分公司支付4个月的工资损失，一审法院不予支持。3、天津市保安服务总公司静海分公司提交了双方签订的劳务合同，其中约定赵士福不享受加班费，赵士福对于签字的真实性认可，但主张合同内容被更换过了，对此未提交证据证明。赵士福就加班费情况提交的证据为证人孙某、郝某出庭作证，该两名证人主张其以前在天津市保安服务总公司静海分公司均担任队长职务，2015年8月1日三方会议上，孙某代表总经理刘凤勤承诺每月给保安发2至3天的加班费。一审法院认为，赵士福提交的证人证言不足以反驳天津市保安服务总公司静海分公司提交的书面合同，故对于其加班费的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回赵士福的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵士福负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了李景海、王宝泉、郝某、张宝瑞的证言，用以证明被上诉人辞退了上诉人等人，还克扣加班费等费用。其中李景海、王宝泉到庭作证。被上诉人认可证人系其员工，但不认可上诉人的证明目的，其中郝某与被上诉人存在纠纷，正在仲裁期间。本院对双方争议认定如下：上诉人的证据不足以支持其证明目的，本院不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于双方关系问题，上诉人已达到法定退休年龄，其为被上诉人工作，双方系劳务合同关系。上诉人主张双方系劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。
第二，关于劳务合同真实性问题，上诉人主张被上诉人提交的劳务合同中其签字虽然真实，但内容被更换，上诉人未能就此提供充足依据，本院对此不予支持。双方应当按照合同约定履行。
第三，关于赔偿问题，上诉人主张被上诉人提前解约应当赔偿其损失，但双方未就该问题进行约定，上诉人未就赔偿问题提供法律依据，对其主张本院不予支持。
第四，关于加班费、补贴等费用问题，因双方系劳务关系，对上述费用的给付与否及标准，应当从其约定。上诉人未能提供证据证实被上诉人应当给付上述费用，本院对其主张不予支持。
综上所述，赵士福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵士福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2435号上诉人（原审原告）：赵士福，男，1953年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇海馨园底商D-13号。法定代表人：刘凤勤，经理。委托诉讼代理人：邓中华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：方怡，女，该公司职员。上诉人赵士福因与被上诉人天津市保安服务总公司静海分公司劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵士福上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人15974元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，被上诉人一审提交的合同最后第一页上虽然签字是上诉人书写，但前面的内容都被被上诉人更换了，封面也换为劳务合同。上诉人并非主动离职，被上诉人在劳动合同期限未届满时通知上诉人被辞退。之前口头承诺的加班费等均未足额给付。天津市保安服务总公司静海分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人归案外人郝某管理，具体情况一审被上诉人已经讲清了，不认可上诉人的请求。赵士福向一审法院起诉请求：1、判令天津市保安服务总公司静海分公司向赵士福支付4个月的工资7400元（每月1850元）；2、判令天津市保安服务总公司静海分公司向赵士福支付双休日加班费6413元、节假日加班费2035元、冬补费250元、扫雪费61元；3、判令天津市保安服务总公司静海分公司按劳动合同法规定向赵士福支付经济补偿1850元；4、诉讼费由天津市保安服务总公司静海分公司承担。一审法院认定事实：赵士福与天津市保安服务总公司静海分公司为劳务关系，2015年8月1日双方签订劳务合同书。2016年3月2日赵士福离职，天津市保安服务总公司静海分公司向赵士福发放了2016年3月工资。一审法院认为：1、赵士福认可双方为劳务关系，而劳动合同法是调整劳动关系的法律规定，故赵士福要求天津市保安服务总公司静海分公司按劳动合同法的规定支付经济补偿金1850元一审法院不予支持。2、赵士福主张天津市保安服务总公司静海分公司无故解除劳务合同，但未提供证据证明，故其要求被天津市保安服务总公司静海分公司支付4个月的工资损失，一审法院不予支持。3、天津市保安服务总公司静海分公司提交了双方签订的劳务合同，其中约定赵士福不享受加班费，赵士福对于签字的真实性认可，但主张合同内容被更换过了，对此未提交证据证明。赵士福就加班费情况提交的证据为证人孙某、郝某出庭作证，该两名证人主张其以前在天津市保安服务总公司静海分公司均担任队长职务，2015年8月1日三方会议上，孙某代表总经理刘凤勤承诺每月给保安发2至3天的加班费。一审法院认为，赵士福提交的证人证言不足以反驳天津市保安服务总公司静海分公司提交的书面合同，故对于其加班费的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回赵士福的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵士福负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了李景海、王宝泉、郝某、张宝瑞的证言，用以证明被上诉人辞退了上诉人等人，还克扣加班费等费用。其中李景海、王宝泉到庭作证。被上诉人认可证人系其员工，但不认可上诉人的证明目的，其中郝某与被上诉人存在纠纷，正在仲裁期间。本院对双方争议认定如下：上诉人的证据不足以支持其证明目的，本院不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于双方关系问题，上诉人已达到法定退休年龄，其为被上诉人工作，双方系劳务合同关系。上诉人主张双方系劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于劳务合同真实性问题，上诉人主张被上诉人提交的劳务合同中其签字虽然真实，但内容被更换，上诉人未能就此提供充足依据，本院对此不予支持。双方应当按照合同约定履行。第三，关于赔偿问题，上诉人主张被上诉人提前解约应当赔偿其损失，但双方未就该问题进行约定，上诉人未就赔偿问题提供法律依据，对其主张本院不予支持。第四，关于加班费、补贴等费用问题，因双方系劳务关系，对上述费用的给付与否及标准，应当从其约定。上诉人未能提供证据证实被上诉人应当给付上述费用，本院对其主张不予支持。综上所述，赵士福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵士福负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年三月十四日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2106号
申请执行人：刘宝书，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩方影，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐忠伟，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
刘宝书申请执行韩方影、徐忠伟民间借贷纠纷一案，江苏省沛县公证处出具（2017）徐沛证执字第49号已发生法律效力，该法律文书确定执行标的额为本金人民币贰拾万元，利息叁仟元（本金20万元，从2017年5月1日暂计至2017年6月1日，按月利率15‰计算），本息合计贰拾万叁仟元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人返还借款本息204600元。本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年11月10日,本院扣划鹿艳侠银行账户13240元并发放申请执行人。2017年11月16日，本院查封徐忠伟名下位于沛县百货大楼三层南侧1-3轴线自西向东的房产一套，查封期限三年；查封被执行鹿艳侠名下位于正阳××路东侧××室房产××套，查封期限三年；2017年12月15日，查封被执行人徐忠伟苏Ｅ×××××号、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号小型轿车三辆，查封期限为二年。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，申请执行人要求法院暂不处置上述财产并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘宝书申请执行徐忠伟、鹿艳侠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱高翔
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执783号
申请执行人:张勃朝,女,汉族,现住镇赉县3街。
被执行人：刘鑫，男,现羁押公主岭监狱。
本院在执行张勃朝与刘鑫借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
审判员 ：李万彬
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：李海波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洁，女，汉族，1963年7月21日出生，成都宝新容科科技有限公司总经理，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：蔡开剑，北京市君泽君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都宝新容科科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人：杨洁，该公司董事长。
委托代理人：蔡开剑，北京市君泽君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省大堰园艺场。住所地：四川省资阳市雁江区临江镇大堰村。
法定代表人：李兵，该场场长。
委托代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
再审申请人杨洁、成都宝新容科科技有限公司（以下简称宝新公司）因与被申请人四川省大堰园艺场（以下简称大堰园艺场）因债务转移合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨洁、宝新公司申请再审称：（一）原判决错误分担举证责任，系适用法律错误。大堰园艺场有义务提供支付凭证和证明原债务人魏雄有转移债务的意思表示，而大堰园艺场不能举证，应承担不利后果。（二）本案程序违法，未依法追加魏雄、张志平等为第三人，以查明有关事实。（三）魏雄所欠大堰园艺场的债务中只有32.5万元是通过借款形成的，其余450万元均以债务转移方式形成，但未经原债务人同意，故债务转移合同未成立。（四）原判决认定大堰园艺场对张志平享有450万元债权，缺乏核心证据，且再审申请人有新的证据，可以证明该450万借款并未实际支付，足以推翻原判决。2016年9月17日，原债务人张志平、绵阳市鑫磊商贸有限责任公司（以下简称鑫磊公司）出具了《说明》，证明鑫磊公司没有收到大堰园艺场支付或魏雄转付的450万元人民币。该《说明》能够证明450万借款并未实际支付，借款协议根本没有履行，足以推翻原判决。（五）鉴于本案没有证据证明2012年6月5日《借款协议》已生效和实际履行，由此而形成的2013年11月29日《债务转移及担保合同书》所转移的“债务”是虚假债务，故该合同无效。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。
大堰园艺场提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为：
从举证情况看，原判决认定事实和举证责任分配并无不当。大堰园艺场提供了借款合同、记账凭证、银行转账凭证、收据、债务转移及担保合同书等一系列证据，证明了历次债务转移的事实和债务的真实性。再审申请人以债务虚假为由主张债务转移及担保合同无效的理由不能成立，主张原判决错误分配举证责任的理由也不成立。再审申请人主张原债务人张志平、鑫磊公司出具的《说明》为足以推翻原判决的新证据，但张志平、鑫磊公司为利害关系人，其试图说明的事实与各方签订的书面正式合同载明的事实和其他书证证明的事实不符，故不能采信。
从本案和有关案件的诉讼情况看，再审申请人现主张债权债务不真实，明显违背诚信原则。大堰园艺场于2013年9月提起诉讼，要求张志平偿还借款本息，绵阳宝新容科科技有限公司、鑫磊公司承担连带责任。在该案诉讼中，大堰园艺场与张志平、鑫磊公司、杨洁、宝新公司于11月29日签订《债务转移及担保合同书》，约定：截止2013年11月22日止，张志平应偿还大堰园艺场借款450万元，因资金紧张，张志平将债务转移给杨洁，杨洁自愿承接该债务，宝新公司为杨洁的债务承担连带保证责任，大堰园艺场承诺撤诉。同年12月大堰园艺场即依约撤回起诉。之后，杨洁和宝新公司均未履行义务。大堰园艺场对杨洁和宝新公司提起本案诉讼后，杨洁、宝新公司在一审期间答辩称：债务转移协议上杨洁签字、宝新公司盖章均属实，希望能庭外和解，达到完美解决本纠纷的目的。杨洁、宝新公司在二审之前并未对债务的真实性提出过异议。
再审申请人主张债务转移应经原债务人同意，否则债务转移合同不成立。而依照法律规定，债务转移应取得债权人的同意。本案债权人大堰园艺场对历次债务转移都是同意的。杨洁受让债务时，原主债务人张志平和担保人鑫磊公司、债权人大堰园艺场和新债务人杨洁、新的担保人宝新公司都是同意的。即使没有证据证明魏雄与张志平签订过债务转移的书面合同，张志平自愿承接魏雄债务的行为也产生了新的债务，而杨洁承接了张志平的债务。因此，再审申请人主张债务转移未成立的理由也不成立。
再审申请人称原审遗漏了应追加的当事人，程序违法。再审申请人认为应追加魏雄、张志平等为第三人，目的是为了查明有关事实。但是法律并没有规定应将了解案件事实的人追加为第三人。
综上，杨洁、宝新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨洁、成都宝新容科科技有限公司的再审申请。
审判长 奚向阳
审判员 杨弘磊
审判员 杨兴业
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许英林
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第286号
原告刘宝，男，1982年4月22日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被告金明淑，女，1963年6月19日生，朝鲜族，无职业，现住长春市二道区。
本院在审理原告刘宝诉被告金明淑民间借贷纠纷一案中，原告刘宝于2014年6月13日向本院提出撤回对被告金明淑的起诉。
本院认为，原告刘宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告刘宝撤回对被告金明淑的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘宝负担。
代理审判员 阴 月
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡雪莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初914号
原告：中国外运股份有限公司能源物流分公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街甲XXX号XXX号楼XXX层。
代表人：王从武，该分公司总经理。
委托代理人：马溧，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。
被告：精工国际钢结构有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道6-8号瑞安中心33楼3306-12室。
被告：浙江精工重钢结构有限公司。浙江省绍兴市袍江越东路以东(马海工业园区)。
在本院审理原告中国外运股份有限公司能源物流分公司与被告精工国际钢结构有限公司、被告浙江精工重钢结构有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运股份有限公司能源物流分公司撤回对被告精工国际钢结构有限公司、被告浙江精工重钢结构有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5520号
原告厦门格瑞斯特环保科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路17号101、102.
被告江苏一环集团有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路518号。
本院在审理原告厦门格瑞斯特环保科技有限公司（以下简称格瑞斯特公司）与被告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）买卖合同纠纷一案中，原告格瑞斯特公司于2017年7月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格瑞斯特公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告格瑞斯特公司负担。
审判员 史 芳
二〇一七年七月五日
书记员 储江琼
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初75号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人孙德忠，男，1964年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省昌图县，捕前住吉林省四平市。因犯盗窃罪，于2016年12月25日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年12月30日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人孙德忠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人孙德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人孙德忠于2016年12月25日11时许，在四平市站前宏博地下衣世界商场趁被害人王某某抢气球时，将王某某左裤子兜里的一部VIVO手机盗走。
2.被告人孙德忠于2016年12月20日13时许，在四平市站前宏博地下衣世界商场趁被害人付某某抢气球时，将付某某右侧上衣兜里的一部三星手机盗走。经四平市价格监督检查局鉴定，该手机价值人民币200元。
上述事实，被告人孙德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、付某某的陈述，公安机关出�的受案登记表，户籍信息，无前科劣迹证明，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，被盗手机照片，物价部门出具的价格认定结论书，鉴定意见通知书，审讯光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙德忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙德忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于孙德忠无前科劣迹，当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人孙德忠犯盗窃罪，判处拘�四个月，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年4月24日止。
罚金于本判决生效后十日内本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 响
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨雪莹
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执490号
申请人荣祥领,男，汉族，1961年9月18日出生，住西宁市。
被执行人匡建华,男，汉族，1976年5月5日出生，住西宁市。
被执行人赵爱霞，女，汉族，1976年10月6日出生，住西宁市。
本院在执行申请人荣祥领与被执行人匡建华、赵爱霞房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人荣祥领申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终245号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员顾植梅
二〇一七年十一月十六日
书记员洪基炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执490号申请人荣祥领,男，汉族，1961年9月18日出生，住西宁市。被执行人匡建华,男，汉族，1976年5月5日出生，住西宁市。被执行人赵爱霞，女，汉族，1976年10月6日出生，住西宁市。本院在执行申请人荣祥领与被执行人匡建华、赵爱霞房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人荣祥领申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终245号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员顾植梅二〇一七年十一月十六日书记员洪基炜
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初99号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人苏兵兵，男，1990年10月30日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2011年1月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月缓刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人苏兵兵犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人苏兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月9日，被告人苏兵兵至滨州市滨城区北镇办事处苏家村万某家中，以借用电动车的名义将万某一辆价值1350元红色天津本田牌电动二轮车骗走，后销赃。现该电动车已追回并发还被害人。
2、2016年9月27日，被告人苏兵兵至滨州市滨城区北镇办事处苏家村胡某工作的院门口，以借用摩托车的名义将胡某一辆价值3150元的蓝色创新牌踏板摩托车骗走，后销赃。
3、2016年9月12日，被告人苏兵兵至滨州市滨城区梁才办事处八里村李某1家中，以借用电动车的名义将李某1一辆价值960元的银灰色百事利牌电动三轮车骗走，后销赃。现该电动车已追回并发还被害人。
4、2016年9月5日，被告人苏兵兵至滨州市滨城区北镇办事处刘承业村刘某家中，以借用电动车的名义将刘某一辆价值300元的黄色新日牌电动二轮车骗走，后销赃。
5、2016年9月13日，被告人苏兵兵至滨州市滨城区梁才办事处宋黑村宋某家中，以借用电动车的名义将宋某一辆价值300元的银白色电动三轮车骗走，后销赃。
6、2016年8月31日，被告人苏兵兵至滨州市黄河三路渤海二路的“吉祥贝贝幼儿园”，以借用电动车的名义将李某2一辆价值200元的红色速派奇牌电动二轮车骗走，后销赃。
2016年10月17日，被告人苏兵兵经公安机关电话传唤到案，并如实供述了诈骗他人电动车和摩托车的事实。
综上，被告人苏兵兵共诈骗6次，诈骗金额6260元。
上述事实，被告人苏兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、胡某、李某1等人陈述、证人宋某、张某等人证言、辨认笔录、鉴定意见、破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
案发后，被告人苏兵兵近亲属退赔被害人李某2经济损失500元。这由证人王某证言予以证实。
本院认为，被告人苏兵兵诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人苏兵兵多次实施诈骗，酌情可从重处罚。被告人苏兵兵自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏兵兵所骗财物已部分追缴，酌情可对其从轻处罚。被告人苏兵兵有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人苏兵兵退赔被害人经济损失3750元（胡龙飞3150元、刘林朋300元、宋家温300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 霞
二〇一七年三月十日
书记员 孟利华
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第429号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣。
被执行人周岑翔，农民。
被执行人汤亚琴，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人周岺翔、汤亚琴征收社会抚养费一案，本院于2014年11月27日作出（2014）岳行审字第310号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人周岺翔、汤亚琴无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如�：
（2014）岳行执字第429号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月九日
书记员 张 萍
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执234号
王健、张芳慧：
你们与李安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初965号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款200000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费200元，其他诉讼费用元,申请执行费2900元。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第8号
原公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张华忠，男，1970年1月30日出生于甘肃省安西县，汉族，大学本科文化，捕前系新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司经理。2014年1月15日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留。同年2月10日本案移送乌鲁木齐铁路运输检察院立案侦查，2月11日张华忠因涉嫌受贿罪被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年2月20日被依法执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
辩护人周勇，新疆方天律师事务所律师。
乌鲁木齐铁路运输法院审理乌鲁木齐铁路运输检察院指控原审被告人张华忠犯受贿罪一案，于2014年5月15日作出（2014）乌刑初字第12号刑事判决。原审被告人张华忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员周敬新出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张华忠及其辩护人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2012年1月起，张华忠任新疆大陆桥集团有限责任公司（国有公司）阿拉山口分公司经理。2012年2月至2013年4月，张华忠以该分公司经理的身份，利用公司负责人代表公司签署合同、处理有关事宜及重大决策的职务便利，帮助秦某独资设立的新疆泰瑞和物资有限公司和该分公司签订了7份材料采购合同。合同履行完毕后，张华忠向秦某提及孩子上学需要用钱，2013年7月2日，秦某在乌鲁木齐工商银行长江路支行向张华忠的建行卡转帐100000元。案发后，张华忠委托其姐张玉凤退缴了该100000元。
上述事实，有经一审当庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、户籍证明及三工派出所证明。证明张华忠具有完全刑事责任能力，且无前科记录。
2、新疆大陆桥集团有限责任公司、新疆亚欧铁路多元经济发展中心工商档案。证明新疆亚欧铁路多元经济发展中心是乌鲁木齐铁路局100%出资设立的全民所有制企业，该多元经济发展中心又100%出资设立了新疆大陆桥集团有限责任公司，该公司是国有公司。
3、助勤协议、新疆大陆桥集团有限责任公司通知、干部任免审批表、乌鲁木齐铁路局阿拉山口站免职调转命令。证明张华忠原为乌鲁木齐铁路局阿拉山口站办公室主任，2012年2月1日起任新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司经理，其身份符合受贿罪的主体要件。
4、经理岗位职责。证明新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司经理有以公司负责人身份代表公司签署有关合同、处理有关事宜及重大决策的职权。
5、企业法人营业执照、情况说明。证明新疆泰瑞和物资有限公司系秦某独资设立的企业法人，新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司登记负责人为张青钧，自2012年2月1日起实际负责人为张华忠，该分公司准备在2014年3月营业执照年审时予以变更。
6、采购合同、转账凭证、发票、收料单、银行付款凭证。证明2012年2月至2013年4月，新疆泰瑞和物资有限公司与新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司先后签订、履行了7份材料采购合同的事实。
7、工商银行汇款凭证及明细、建设银行明细。证明2013年7月2日，秦某在工商银行乌鲁木齐长江路支行向张华忠持有的建行卡（卡号为×××2678）内转账100000元的事实。
8、被告人归案情况说明。证明公安机关在向张华忠了解阿拉山口站处理废钢一事时，张主动交待了公安机关尚未掌握的其利用职务便利帮助新疆泰瑞和物资有限公司与其分公司签订并履行7份材料采购合同，以及收受秦某100000元钱的事实。
9、退赔说明、银行收款凭证。证明张华忠通过其姐张玉凤主动向乌鲁木齐铁路运输检察院退缴100000元的事实。
10、新疆大陆桥集团有限责任公司证明1份，证明张华忠在分公司任经理期间工作表现一贯良好，为公司的生产经营起到了积极作用。
11、证人秦某的证言。证明2012年2月至2013年4月，在张华忠的帮助下，新疆泰瑞和物资有限公司与新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司签订并履行了7份材料采购合同。后张华忠向秦某暗示孩子上学需要用钱，2013年7月2日秦某通过工商银行向张华忠提供的建行卡转账100000元。
12、证人李某甲的证言。证明李某甲曾经给张华忠打招呼，请张华忠在分公司采购材料时给予秦某帮助的事实。
13、证人李某乙、王某、姜某的证言，证明自2012年张华忠任新疆大陆桥集团有限责任公司阿拉山口分公司经理，该分公司采购材料的事都由张华忠负责管理并签署意见。
14、张华忠的供述。证明李某甲曾给张华忠打电话希望在秦某给分公司供应材料的事上给予照顾，之后在张华忠的安排下秦某的公司与该分公司签订了7份材料采购合同。2013年6月张华忠向秦某提及孩子上学需要用钱，同年7月2日秦某向张华忠建行卡转账人民币100000元。
原判认为，张华忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款100000元，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪。张华忠在公安机关发觉其犯罪事实前，主动投案、如实交代了其收受他人钱款的事实，是自首，对此可依法减轻处罚；张华忠在案发后主动退缴全部赃款，具有一定的悔罪表现，酌情可予从轻处罚。据此，原判认定张华忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产100000元；所退赃款予以没收。
原审被告人张华忠不服一审判决并上诉称：一审认定其受贿100000元钱款实为借款；自己并没有索贿；与秦某签订的7份合同中只有前3份是自己安排办理的；一审中秦某、李某甲、李某乙的证人证言内容不属实。辩护人除同意张华忠的上诉理由外，还提出如下辩护意见：张华忠有自首情节，平时在单位表现良好，希望对其判处缓刑。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院提出如下意见：一审判决认定事实正确，适用罪名准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，上诉人张华忠犯受贿罪的事实和证据与原判认定一致。
本院认为，上诉人张华忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款100000元，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪，依法应予惩处。对于张华忠所提一审认定其受贿100000元钱款实为借款的上诉理由，经查，本案现有证据证实100000元钱款系张华忠为秦某谋利后非法收受所得，且张华忠亦未提供相关证据证实100000元钱款为借款，故对此项上诉理由，本院不予采纳。对于张华忠所提自己并没有索贿的上诉理由，经查，一审法院并未认定张华忠具有索贿情节，故对此项上诉理由，本院不予采纳。对于张华忠所提与秦某签订的7份合同中只有前3份是自己安排办理的上诉理由，经查，张华忠作为国家工作人员，只要利用了职务上的便利，非法收受他人财物即构成受贿罪，而签订合同份数的多少并不影响本罪的成立，故对此项上诉理由，本院不予采纳。对于张华忠所提对一审中秦某、李某甲、李某乙的证人证言内容不认可的上诉理由，经查，3人的证人证言系侦查机关依法收集，并经一审当庭举证、质证和确认的证据，张华忠亦未能提供相关证据证实其主张，故对此项上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人所提张华忠有自首情节，平时在单位表现良好，希望对其判处缓刑的辩护意见，因与现有法律相悖，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 加沙 热提
代理审判员 荣 飞
代理审判员 肉孜买买提
二〇一四年八月十九日
书 记 员 段 新 瑞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书�2014）乌中刑终字第8号原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。上诉人（原审被告人）李淑青，女，汉族，1968年8月3日出生于内蒙古乌海市，初中文化，无职业。2006年11月30日因贩卖毒品罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金10000元，2012年7月6日刑满释放。2013年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月3日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。原审被告人徐振国，男，汉族，1961年7月30日出生于内蒙古乌海市，初中文化，无职业。2010年5月12日因贩卖毒品罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年11月13日刑满释放。2013年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月3日经乌海市乌达区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市乌达区人�法院审理的乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人李淑青、徐振国犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）乌达刑初字第00153号刑事判决，因原审被告人李淑青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李淑青及原审被告人徐振国后认为本案事实清楚，决定书面进行审理。现已审理终结。原审认定，2013年3月至5月间,被告人李淑青在乌达地区多次向被告人徐振国等吸毒人员贩卖毒品海洛因，计7.4克;被告人徐振国明知被告人李淑青贩卖毒品海洛因，仍然为吸毒人员霍某某从其处购买毒品海洛因，计0.2克。原审认为，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且二被告人系累犯和毒品再犯，应从重处罚。归案后，二被告人认罪态度较好，故对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条、第三百五十六条、第二十三条的规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人李淑青有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；被告人徐振国有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。宣判后，上诉人李淑青提出的上诉理由是：一审判决量刑过重，公安机关从其住处缴获的毒品海洛因5.5克，没有流入社会，造成实际危害。且归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，希望二审法院对其可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年3月份，上诉人李淑青在乌海市乌达区矿务局住宅楼十栋大院后，先后两次向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因两包，计0.2克，获取毒资400元。2013年4月份，上诉人李淑青在乌海市乌达区爱民小区，先后四次向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因四包，计0.4克，获取毒资800元。2013年4月25日，原审被告人徐振国以免费吸食毒品为�的，在乌海市乌达区北岸新城小区帮助吸毒人员霍某某从上诉人李淑青处购买毒品海洛因一包，计0.1克，上诉人李淑青获取毒资200元。2013年4月26日13时，上诉人李淑青在乌海市乌达区北岸新城小区向原审被告人徐振国贩卖毒品海洛因一包，计0.1克，获取毒资200元。2013年4月28日14时，上诉人李淑青在乌海市乌达区北岸新城小区南门向原审被告人徐振国贩卖毒品海洛因一包，计0.1克，获取毒资200元，并且赠送给原审被告人徐振国毒品海洛因一包，计0.1克。原审被告人徐振国将其中一小包毒品海洛因吸食后，准备将另一小包毒品海洛因卖给吸毒人员霍某某，二人正欲交易时被抓获，公安机关当场从原审被告人徐振国手中缴获毒品海洛因一小包，计0.1克。2013年4月至5月间，上诉人李淑青在乌海市乌达区北岸新城小区附近、丹佛网吧门口等地，先后四次向吸毒人员苏某�卖毒品海洛因十包，计1.0克，获取毒资1800元。2013年5月13日，公安机关从上诉人李淑青住处缴获毒品海洛因5.5克。综上，上诉人李淑青多次向他人贩卖毒品海洛因，共计7.4克；原审被告人徐振国贩卖毒品海洛因，共计0.2克。上述事实，有以下证据予以证实：1、扣押物品清单及照片，证实从原审被告人徐振国和上诉人李淑青住处缴获毒品的数量；2、接受刑事案件登记表，证实案件的来源；3、户籍证明，证实二被告人的基本身份情况；4、乌海市公安局乌达分局禁毒大队出具的抓捕证明和在逃证明，证实涉案人员的归案情况；5、手机通话详单，证实二被告人与吸毒人员通过电话联系的情况；6、上诉人李淑青的刑事判决书及释放证明、原审被告人徐振国的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实二被告人系累犯和毒品再犯；7、证人霍某某、苏某、刘风�、张某的证言、辨认笔录及照片，证实上诉人李淑青和原审被告人徐振国贩卖毒品海洛因的犯罪事实和经过；8、上诉人李淑青和原审被告人徐振国的供述，证实二被告人贩卖毒品海洛因的事实与经过；9、乌海市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定书及乌海市公安局乌达分局出具的鉴定结论意见书，证实公安机关当场从原审被告人徐振国手中缴获毒品海洛因0.1克，从上诉人李淑青住处缴获毒品海洛因5.5克；10、视听资料及光盘，证实公安机关搜查上诉人李淑青住处的过程及二被告人供述犯罪事实的过程。上述证据来源合法，已经原审当庭举证、质证，内容客观真实，并能相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，上诉人李淑青多次向他人贩卖毒品海洛因7.4克，情节严重；原审被告人徐振国向他人贩卖毒品海洛因0.2克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人李淑青提出的上诉理由，原审法院在量刑时已经予以充分考虑，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清艳审 判 员  杨 丽代理审判员  王 芳二〇一四年三月五日书 记 员  马 娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初225号
原告：吴兰妹，女，1975年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁英桂，男，1957年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吕亚芳，女，1960年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告吴兰妹诉被告梁英桂、吕亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰妹、被告吕亚芳到庭参加诉讼。被告梁英桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兰妹诉称：从2009年开始被告一直于原告处赊购化肥、农药，至2015年12月11日被告于原告处欠下的货款总额为84643.5元，有被告签名盖指模的欠据为证。当原告向被告催收该笔欠款时，被告却不肯一次性偿还而提出要分期偿还，多番推托，特提起诉讼，请求判令：1.被告梁英桂、吕亚芳夫妇一次性偿还在原告处欠下的货款84643.5元；2.本案诉讼费用由被告梁英桂、吕亚芳负担。
被告吕亚芳辩称：被告实际欠原告59543.5元，原告起诉的84643元除了59543.5元剩下的是原告加给被告的利息以及说被告还欠别人的10000元。被告不同意给滞纳金。
被告梁英桂不作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，被告梁英桂、吕亚芳向茂名市茂南区镇盛镇吴兰妹化肥经营店出具欠据一份。欠据的内容为“兹有梁英桂、吕亚芳夫妇欠茂名市茂南区镇盛镇吴兰妹化肥经营店化肥、农药款：捌万肆仟陆佰肆拾叁元伍角零分（小写）￥：84643.50元，以本人所有财产抵押。立此为据。欠款人签名：梁英桂、吕亚芳。身份证号码：。联系电话：。2015年12月11日。”2016年1月28日，原告吴兰妹以梁英桂、吕亚芳为被告向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店为个人独资企业，投资人为原告吴兰妹，于2011年7月25日登记成立并领取营业执照，营业期限为2011年7月25日至长期。
以上事实，有原、被告提供的书证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，对被告梁英桂、吕亚芳享有债权的应为茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店，而非本案的原告吴兰妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（一）项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店作为依法登记领取营业执照的个人独资企业，可以作为民事诉讼的当事人，应由其作为原告向被告梁英桂、吕亚芳提起诉讼，而非本案的原告吴兰妹，因此吴兰妹在本案中作为原告起诉被告梁英桂、吕亚芳属于主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴兰妹的起诉。
案件受理费958元（原告吴兰妹已预付），由本院退回给原告吴兰妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柯广豪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初225号
原告：吴兰妹，女，1975年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁英桂，男，1957年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吕亚芳，女，1960年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告吴兰妹诉被告梁英桂、吕亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰妹、被告吕亚芳到庭参加诉讼。被告梁英桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兰妹诉称：从2009年开始被告一直于原告处赊购化肥、农药，至2015年12月11日被告于原告处欠下的货款总额为84643.5元，有被告签名盖指模的欠据为证。当原告向被告催收该笔欠款时，被告却不肯一次性偿还而提出要分期偿还，多番推托，特提起诉讼，请求判令：1.被告梁英桂、吕亚芳夫妇一次性偿还在原告处欠下的货款84643.5元；2.本案诉讼费用由被告梁英桂、吕亚芳负担。
被告吕亚芳辩称：被告实际欠原告59543.5元，原告起诉的84643元除了59543.5元剩下的是原告加给被告的利息以及说被告还欠别人的10000元。被告不同意给滞纳金。
被告梁英桂不作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，被告梁英桂、吕亚芳向茂名市茂南区镇盛镇吴兰妹化肥经营店出具欠据一份。欠据的内容为“兹有梁英桂、吕亚芳夫妇欠茂名市茂南区镇盛镇吴兰妹化肥经营店化肥、农药款：捌万肆仟陆佰肆拾叁元伍角零分（小写）￥：84643.50元，以本人所有财产抵押。立此为据。欠款人签名：梁英桂、吕亚芳。身份证号码：。联系电话：。2015年12月11日。”2016年1月28日，原告吴兰妹以梁英桂、吕亚芳为被告向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店为个人独资企业，投资人为原告吴兰妹，于2011年7月25日登记成立并领取营业执照，营业期限为2011年7月25日至长期。
以上事实，有原、被告提供的书证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，对被告梁英桂、吕亚芳享有债权的应为茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店，而非本案的原告吴兰妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（一）项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店作为依法登记领取营业执照的个人独资企业，可以作为民事诉讼的当事人，应由其作为原告向被告梁英桂、吕亚芳提起诉讼，而非本案的原告吴兰妹，因此吴兰妹在本案中作为原告起诉被告梁英桂、吕亚芳属于主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴兰妹的起诉。
案件受理费958元（原告吴兰妹已预付），由本院退回给原告吴兰妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柯广豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初225号原告：吴兰妹，女，1975年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：梁英桂，男，1957年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：吕亚芳，女，1960年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告吴兰妹诉被告梁英桂、吕亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰妹、被告吕亚芳到庭参加诉讼。被告梁英桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴兰妹诉称：从2009年开始被告一直于原告处赊购化肥、农药，至2015年12月11日被告于原告处欠下的货款总额为84643.5元，有被告签名盖指模的欠据为证。当原告向被告催收该笔欠款时，被告却不肯一次性偿还而提出要分期偿还，多番推托，特提起诉讼，请求判令：1.被告梁英桂、吕亚芳夫妇一次性偿还在原告处欠下的货款84643.5元；2.本案诉讼费用由被告梁英桂、吕亚芳负担。被告吕亚芳辩称：被告实际欠原告59543.5元，原告起诉的84643元除了59543.5元剩下的是原告加给被告的利息以及说被告还欠别人的10000元。被告不同意给滞纳金。被告梁英桂不作答辩。经审理查明：2015年12月11日，被告梁英桂、吕亚芳向茂名市茂南区镇盛镇吴兰妹化肥经营店出具欠据一份。欠据的内容为“兹有梁英桂、吕亚芳夫妇欠茂名市茂南区镇盛镇吴兰妹化肥经营店化肥、农药款：捌万肆仟陆佰肆拾叁元伍角零分（小写）￥：84643.50元，以本人所有财产抵押。立此为据。欠款人签名：梁英桂、吕亚芳。身份证号码：。联系电话：。2015年12月11日。”2016年1月28日，原告吴兰妹以梁英桂、吕亚芳为被告向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店为个人独资企业，投资人为原告吴兰妹，于2011年7月25日登记成立并领取营业执照，营业期限为2011年7月25日至长期。以上事实，有原、被告提供的书证，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，对被告梁英桂、吕亚芳享有债权的应为茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店，而非本案的原告吴兰妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（一）项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。茂名市茂南区镇盛吴兰妹化肥经营店作为依法登记领取营业执照的个人独资企业，可以作为民事诉讼的当事人，应由其作为原告向被告梁英桂、吕亚芳提起诉讼，而非本案的原告吴兰妹，因此吴兰妹在本案中作为原告起诉被告梁英桂、吕亚芳属于主体不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告吴兰妹的起诉。案件受理费958元（原告吴兰妹已预付），由本院退回给原告吴兰妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一六年三月十四日书 记 员 柯广豪
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0089号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人何晶晶，该局工作人员。
被申请人宜兴市思丝塑料有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人陈相乾，该公司负责人。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）申请本院对宜兴市思丝塑料有限公司（以下简称思丝公司）强制执行宜地税四欠处[2015]047号税务处理决定书，宜兴地税局于2015年9月14日向本院提出申请，本院于2015年11月3日依法受理后，组成合议庭对宜兴地税局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人宜兴地税局于2015年7月22日对被申请人思丝公司地方税费缴纳情况进行检查，查明：思丝公司截止2015年7月21日未按规定期限申报缴纳以下税款：1、2009年1月至2015年6月期间土地使用税90495.03元；2、2012年1月至2015年6月期间房产税14896元，共计105391.03元。
宜兴地税局针对思丝公司的上述违法事实，作出宜地税四欠处[2015]047号税务处理决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》三十一条第一款、第三十二条之规定，作出处理决定如下：（一）征缴以下税款：土地使用税90495.03元、房产税14896元，共计105391.03元；（二）自税款滞纳之日起按日加收税款万分之五的滞纳金。
又查明，被申请人思丝公司对上述款项105391.03元，既不履行，也未按规定申请行政复议或提起行政诉讼，对此，申请执行人宜兴地税局于2015年9月14日向本院申请强制执行税款105391.03元。
本院认为，宜兴地税局作出的税务处理决定、处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴地方税务局作出的宜地税四欠处[2015]047号税务处理决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 姚菊敏
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 珏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初53号
原告:王某某，女，汉族，生于1970年8月20日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：谷某，男，汉族，生于1968年12月21日，住四川省西充县。
被告：刘某某，女，汉族，生于1968年6月28日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
原告王某某诉被告谷某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告谷某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告谷某、刘某某偿还原告王某某借款人民币50万元，从借款之日起按每月2%支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谷某、刘某某在2013年12月16日以在阿拉善盟盛达能源做石方工程为由，向原告王某某借款100万元，约定支付给原告王某某每月2%利息.当天被告谷某、刘某某给原告王某某书写了借条一张，原告王某某于2013年12月26日分两次转款给被告谷某现金30万元和20万元，共计50万元。原告王某某将款转给被告谷某后到工地去询问，该工地根本就没有开工，于是原告王某某就没再给被告谷某、刘某某借款，并要求被告谷某、刘某某偿还已给付的借款，但至今未偿还。
被告谷某辩称：2013年12月16日我和原告王某某签订了一份合作协议，由原告王某某出资100万元，先出资50万元，开工后再出资50万元。2013年12月26日原告王某某给我分两次转款30万元和20万元，就没有再转款了。本案应是合作投资，不是民间借贷关系，请法庭驳回原告王某某的诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息。证明主体适格。
2、合作协议书。证明2013年12月16日原、被告签订了一份合作协议，说明债权债务关系的来源，并约定了利息。
3、借条。证明2013年12月17日被告谷某、刘某某给原告王某某出具的100万元借条。
4、转账凭证。证明2013年12月26日原告王某某通过银行转账给被告谷某20万元；2014年1月27日转给被告谷某30万元，合计50万元。
被告谷某的质证意见是：对原告王某某证据的真实性无异议，但该款用于合伙做工程，原、被告均应承担风险责任，而不是民间借贷关系。
被告谷某向本院提交如下证据：
1、合作协议书。证明被告谷某与案外人杨子雄签订了一份投资100万元的阿拉善盟盛达能源做石方工程共同经营的协议。
2、转款凭证。证明被告谷某直接将原告王某某给的50万元转给了案外人杨子雄。
原告王某某的质证意见是：被告谷某的证据与本案无关联性，该证据说明了阿拉善盟盛达能源做石方工程是被告谷某与案外人杨子雄共同经营。
本院对原告王某某所举的证据予以确认。对被告谷某的证据不予采纳，因为与本案没有关联性。
本院认为，被告谷某与案外人杨子雄签订了一份投资100万元的阿拉善盟盛达能源做石方工程共同经营的协议后，被告谷某、刘某某为了及时筹集到资金又与原告王某某签订了一份借款合作协议，并由被告谷某、刘某某亲笔书写了借条一张，又将50万元转给了被告谷某。原告王某某与被告谷某、刘某某形成合法借贷关系。原告王某某诉求被告谷某、刘某某向原告王某某偿还借款50万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定开工半年后付利息，应从2014年8月1日起按约定的每月2%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷某、刘某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某借款500000元（从2014年8月1日起按月利率2%计算利息至款清息止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谷某、刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 媛
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初656号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人闫光浜，男，1990年12月17日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月10日被邓州市公安局刑事拘留，于2016年9月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人闫光浜犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人闫光浜到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月9日19时40分许，被告人闫光浜驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿邓州市邓罗公路自西向东行驶至裴营乡任营村东边处，撞住被害人张某2乘坐的轮椅车，致使张某2受伤，车辆损坏，造成交通事故。后张某2经抢救无效死亡。经邓州市公安局道路交通事故书认定：闫光浜负事故的主要责任。案发后，闫光浜自动投案，双方民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人闫光浜在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、证人闫某、张某1证言、被告人闫光浜的供述与辩解、事故照片、现场图、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书、张某2人口信息、注销证明、调解书、谅解书�赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫光浜违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫光浜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人闫光浜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人闫光浜有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫光浜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡殿来
二〇一七年八月七日
书记员 赵 阳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执400号
申请执行人韦明芳，女，1958年9月22日出生，汉族，退休职工，住所地现住广西南宁市江南区。
被执行人程文珍，女，1959年9月8日出生，壮族，退休职工，住所地现住广西扶绥县。
本院在执行韦明芳申请执行程文珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，双方达成执行和解协议，被执行人程文珍尚欠申请执行人的借款本金41880元及利息，申请执行人同意由被执行人程文珍用每月的工资收入偿还此债务，并定于2017年年底还清。申请执行人韦明芳同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初156号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 覃 璞
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第293-1号
申请执行人杜涓，女，1985年3月11日生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被�行人四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李亚清，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第7号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨四川华夏军安建设有限公司在攀钢集团工程技术有限公司的工程款398651.86元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年五月二十日
书记员 饶朝华