wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第14号
申请执行人：陈加忠，男，1973年2月3日出生，汉族，蛟河市白石山镇育林村农民，住蛟河市白石山镇育林村常青屯。
身份证号码:2202811973********。
被执行人：陈全，男，1968年12月24日出生，汉族，蛟河市黄松甸镇双山村农民，住蛟河市黄松甸镇双山村双山屯。
身份证号码:2202811968********。
申请执行人陈加忠与被执行人陈全买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）蛟民二初字第137号民事判决书，主文内容：被告陈全于本判决生效后十日�给付原告陈加忠尚欠购车款20,000.00元及违约金（违约金的计算方式：以20,000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2012年10月1日起至2014年5月12日止）。案件受理费150.00元，由被告陈全负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人陈加忠于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费200,00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人陈全于2015年7月30日前给付申请执行人陈加忠尚欠购车款20,000.00元及违约金、案件受理费150.00元，并负担申请执行费200，00元，及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人陈加忠与被执行人陈全在执行过程中�行和解，由于履行期限较长，申请人同意终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第137号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲍 静
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督124号
申请人：郑国良，男，住吉林省洮南市。
被申请人：谢学良，男，住白城市洮北区。
申请人郑国良于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人郑国良称，1、请求人民法院下发支付令督促被申请人偿还欠款4,420.00元，并承担本案申请费。事实与理由：被申请人谢学良2016年修筑到保农场公路时雇佣申请人郑国良作力工。至2016年9月22日尚拖欠劳务费4,420.00元，有被申请人亲笔书写欠据一枚为证，并写明欠款事实和承诺还清欠款。现被申请人未履行还款义务，故要求被申请人谢学良给付申请人郑国良欠款人民币4,420.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢学良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑国良欠款人民币4,420.00元。
申请费17.00元，由被申请人谢学良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志远
二〇一七年八月十六日
书记员 白继业
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申第1462号
再审申请人（一审原告、原再审被申请人）：高振国，男，1959年9月8日出生，汉族，住天津市河东区
被申请人（一审被告、原再审申请人）：王文洪（曾用名王文鸿），男，1938年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原再审申请人）：王焕，女，1972年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、原再审被申请人）：高振平，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：天津市宜兴埠农工商联合总公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇政府院内。
法定代表人：沈志勇，公司总经理。
再审申请人高振国因与被申请人王文洪、王焕、高振平、原审第三人天津市宜兴埠农工商联合总公司确认合伙人身份纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高振国申请再审称:一、申请人有新的证据证明申请人在96年协议签订前后均在驾校参与驾校的经营管理工作，足以推翻（2012）一中民再终字第50号民事判决。二、事实是申请人签订了96协议、缴纳了股权转让款，成为驾校的产权所有人之一且至今未转让或退伙。被申请人对缴款收据上加盖的驾校公章、负责人王文洪印章真实性均无异议，鉴定报告没有否定出资收据的真实性，但再审判决没有确认收据效力。三、原审判决认定王文洪是协议购买方和王文洪以驾校经营所得交付协议投资转让款没有事实依据。四、以上再审判决以申请人是否参与驾校经营管理作为定案依据是不当的。况且，一、二审期间各方当事人均承认申请人参与了驾校经营，最高法院对另案审查的笔录中王文洪也承认了我方的股东身份和参与经营。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。请求：依法撤销再审民事判决书，改判申请人为驾校股东、合伙人，确认申请人原审中提交的收据真实合法有效，被申请人王文洪承担诉讼费用和鉴定费。
王焕提交意见称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条，法院不应当受理本案。二、申请人新提交的材料不符合新证据的要件，该证据形成于1996年，历次审理期间申请人均不存在客观原因不能提供的情形，且申请人新提交的材料是其作为驾校教练员的档案所用，其未参与驾校管理经营。三、本案超过申请再审时效。申请人针对的再审判决于2013年8月26日生效，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期间。
王文洪提交意见称：意见同王焕的意见。此外，协议虽四个人签字，但履行协议高振国并未参与，故在合伙登记时没有高振国；关于出资问题，申请人提交的收据是假的，收据是打印件，2005年至2012年驾校一直在高振平控制之中，其有取得空白印鉴的可能，并且1996年还没有打印机，当时驾校所有材料也都是油印的；在另案的诉讼中，申请人作为证人出庭证明了高振平占90%股份。
高振平提交意见称：同意申请人的再审请求。自1988年驾校成立我即参与管理，1996年改制作为股东兼任校长，申请人是开发部总经理。
高振国于再审审查期间提交:证据一、高振国作为教员的档案照片一张，欲证明高振国1996年前后参与驾校管理经营；证据二、高振国代表驾校和镇政府与学院处理纠纷时的协议，证明2010年时高振国还参与经营。
王文洪、王焕对以上高振国新提交的材料陈述意见为：对真实性、关联性、合法性均不予认可，也不能证明申请人的主张。
高振平对以上高振国新提交的材料陈述意见为：对真实性无异议，来源合法。
天津市宜兴埠农工商联合总公司未到庭发表质证意见。
本院经审查认为：申请人新提交以上材料作为新证据已经超过当事人举证期间，且以上材料的内容不能证明申请人作为合伙人或股东参与了经营。申请人的其它申请再审理由也已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。况且，对于申请人的出资问题，申请人主张其在1996年9月以现金的方式交付驾校，并在原审中提交收据作为证据，该收据经鉴定再审法院没有采信，并无不当。申请人也没有其它证据佐证，故再审法院对申请人以现金方式缴纳了投资款的主张不予认定，并无不妥。经本院对原审法院相关开庭笔录和最高人民法院另案相关笔录的审查，申请人关于本案其他各方当事人承认其股东身份和参与经营的主张并无依据。故本院对高振国的再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高振国的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 祁 帅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申第1462号再审申请人（一审原告、原再审被申请人）：高振国，男，1959年9月8日出生，汉族，住天津市河东区被申请人（一审被告、原再审申请人）：王文洪（曾用名王文鸿），男，1938年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、原再审申请人）：王焕，女，1972年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、原再审被申请人）：高振平，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：天津市宜兴埠农工商联合总公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇政府院内。法定代表人：沈志勇，公司总经理。再审申请人高振国因与被申请人王文洪、王焕、高振平、原审第三人天津市宜兴埠农工商联合总公司确认合伙人身份纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高振国申请再审称:一、申请人有新的证据证明申请人在96年协议签订前后均在驾校参与驾校的经营管理工作，足以推翻（2012）一中民再终字第50号民事判决。二、事实是申请人签订了96协议、缴纳了股权转让款，成为驾校的产权所有人之一且至今未转让或退伙。被申请人对缴款收据上加盖的驾校公章、负责人王文洪印章真实性均无异议，鉴定报告没有否定出资收据的真实性，但再审判决没有确认收据效力。三、原审判决认定王文洪是协议购买方和王文洪以驾校经营所得交付协议投资转让款没有事实依据。四、以上再审判决以申请人是否参与驾校经营管理作为定案依据是不当的。况且，一、二审期间各方当事人均承认申请人参与了驾校经营，最高法院对另案审查的笔录中王文洪也承认了我方的股东身份和参与经营。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。请求：依法撤销再审民事判决书，改判申请人为驾校股东、合伙人，确认申请人原审中提交的收据真实合法有效，被申请人王文洪承担诉讼费用和鉴定费。王焕提交意见称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条，法院不应当受理本案。二、申请人新提交的材料不符合新证据的要件，该证据形成于1996年，历次审理期间申请人均不存在客观原因不能提供的情形，且申请人新提交的材料是其作为驾校教练员的档案所用，其未参与驾校管理经营。三、本案超过申请再审时效。申请人针对的再审判决于2013年8月26日生效，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期间。王文洪提交意见称：意见同王焕的意见。此外，协议虽四个人签字，但履行协议高振国并未参与，故在合伙登记时没有高振国；关于出资问题，申请人提交的收据是假的，收据是打印件，2005年至2012年驾校一直在高振平控制之中，其有取得空白印鉴的可能，并且1996年还没有打印机，当时驾校所有材料也都是油印的；在另案的诉讼中，申请人作为证人出庭证明了高振平占90%股份。高振平提交意见称：同意申请人的再审请求。自1988年驾校成立我即参与管理，1996年改制作为股东兼任校长，申请人是开发部总经理。高振国于再审审查期间提交:证据一、高振国作为教员的档案照片一张，欲证明高振国1996年前后参与驾校管理经营；证据二、高振国代表驾校和镇政府与学院处理纠纷时的协议，证明2010年时高振国还参与经营。王文洪、王焕对以上高振国新提交的材料陈述意见为：对真实性、关联性、合法性均不予认可，也不能证明申请人的主张。高振平对以上高振国新提交的材料陈述意见为：对真实性无异议，来源合法。天津市宜兴埠农工商联合总公司未到庭发表质证意见。本院经审查认为：申请人新提交以上材料作为新证据已经超过当事人举证期间，且以上材料的内容不能证明申请人作为合伙人或股东参与了经营。申请人的其它申请再审理由也已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。况且，对于申请人的出资问题，申请人主张其在1996年9月以现金的方式交付驾校，并在原审中提交收据作为证据，该收据经鉴定再审法院没有采信，并无不当。申请人也没有其它证据佐证，故再审法院对申请人以现金方式缴纳了投资款的主张不予认定，并无不妥。经本院对原审法院相关开庭笔录和最高人民法院另案相关笔录的审查，申请人关于本案其他各方当事人承认其股东身份和参与经营的主张并无依据。故本院对高振国的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高振国的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  张松青代理审判员  赵 蕾二〇一七年一月二十五日书 记 员  祁 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第71号
罪犯傅刚，男，1969年12月21日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年1月21日作出(2010)甬仑刑初字第25号刑事判决，以罪犯傅刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯傅刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度行政表扬，2011年度行政记功；2009年12月因受到警告处罚扣2分，2011年5月因私带劳动产品扣1分。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯傅刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯傅刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅刚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初841号
原告：华宏福，男，1967年12月28日出生，回族，农民,住霍城县。
被告：伊犁青之畔有限公司，住所：霍城县清水河镇清水河村三组。
法定代表人：黎思静。
原告华宏福与被告伊犁青之畔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华宏福到庭参加了诉讼。被告伊犁青之畔有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宏福向本院提出诉讼请求；（1）被告支付苜蓿草款9910元及利息；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2016年6月6日，被告收购原告的苜蓿草，欠原告苜蓿草9910元，后经多次索要，被告于2016年11月13日向原告出具欠条一张，并以无钱为由拖欠至今，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2016年11月13日被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告拖欠原告苜蓿草9910元的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2016年6月6日，被告收购原告的苜蓿草，欠原告苜蓿草款9910元，后经多次索要，被告于2016年11月13日向原告出具欠条一张，该款拖欠至今。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2016年6月6日，被告收购原告的苜蓿草，欠原告苜蓿草款9910元，后经多次索要，被告于2016年11月13日向原告出具欠条一张，该款拖欠至今。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条足以证实被告拖欠原告苜蓿草9910元的事实，原告要求被告支付苜蓿草9910元的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，原告当庭放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊犁青之畔有限公司于本判决生效后十日之内向原告华宏福支付苜蓿草款9910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伊犁青之畔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，自由职业者，户籍地江苏启东市，现住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号，组织机构代码10388365-1。
法定代表人：蔡宝泉，总经理。
委托诉讼代理人：霍建勋，该公司员工。
原审被告：王玉龙，男，1957年7月21日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
再审申请人丁维兵因与被申请人天津市南洋装饰工程公司、原审被告王玉龙劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁维兵申请再审称：1、原审判决关于10万元的劳务费定性有误，再审申请人虽认可汇款的事实，但当庭表示该款项系另案工程费劳务费，并在二审提交证据证明；2、案外人天津富凯集团有限公司第十一分公司出具的证明等证据可以充分证明再审申请人的主张；3、原审法院采信案外人孙宝华的证言自相矛盾。故此，原审判决认定事实有误，适用法律错误，本案应当再审。
被申请人天津市南洋装饰工�公司提交意见称：案外人天津富凯集团有限公司第十一分公司只能证明其与再审申请人存在劳务关系，不能证明10万元的款项是其支付，原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
原审被告王玉龙提交意见称，我不负责款项结算，而且时隔多年我已经不记得了。
本院认为，再审申请人与被申请人存在施工劳务合同关系，再审申请人认可案外人孙宝华于2013年2月9日通过银行转帐给付其10万元的事实，但主张该款项系另案工程费劳务费，并于二审期间提交了收条等证据予以证明。
关于2013年2月9日收条问题，再审申请人提交该收条证明其收到孙宝华通过银行账户给付的10万元劳务费，并向孙宝华出具了收条。但再审申请人当时如果书写了收条，该收条应由孙宝华持有或保管，现再审申请人持有该收条显然不�合常理，仅凭此收条也不能证明该款项系另案工程所支付的劳务费。
关于案外人天津富凯集团有限公司第十一分公司出具的证明问题，原审已经确定再审申请人与案外人天津富凯建设集团有限公司第十一分公司存在业务关系，但由于缺乏银行具体的转账明细等相关证据，不能证明案外人孙宝华于2013年2月9日通过银行转帐向再审申请人所支付的10万元系天津富凯建设集团有限公司第十一分公司向再审申请人支付的劳务费。对此，原审不予采信，并无不妥。询问庭后再审申请人向本院提交的银行卡明细只能证明其通过银行转账收到的劳务费用，不能证明该10万元系孙宝华代案外人天津富凯建设集团有限公司第十一分公司向其支付。
综上，丁维兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁维兵的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一七年三月三十日书记员祁帅
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初17号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人郑子新，男，1968年12月29日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪，于1988年3月被判处有期徒刑六个月；1988年8月被判处有期徒刑二年；1991年9月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1996年2月被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑五年六个月；因盗窃，于2008年5月被劳动教养一年，2009年3月被劳动教养一年六个月，2010年10月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2011年12月被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人郑子新犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人郑子新到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年11月12日凌晨，被告人郑子新在建湖县庆丰镇境内作盗窃案2起，窃得现金5060元。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人郑子新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人郑子新辩称：起诉书指控的第1起盗窃，其只偷了3000元；起诉书指控的第2起，其没有进入被害人家中，是其从被害人家某经过时，被被害人拉进家中的，其拿不出身份证，被害人就报了警。
经审理查明，2016年11月12日凌晨，被告人郑子新在建湖县庆丰镇境内作盗窃案2起，窃得现金5060元。具体犯罪事实如下：
1.2016年11月12日凌晨，被告人郑子新至建湖县庆丰镇水柳南路26号被害人赵某的家中，窃得现金5060元。
2.2016年11月12日4时许，被告人郑子新至建湖县庆丰镇农村商业银行对面被害人袁某的租住房内，被被害人袁某发现并抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案经过、查获经过，证明本案案发及被告人郑子新归案情况。
2.本院（2016）苏0925刑初170号刑事判决书，证明被告人郑子新的前科劣迹情况。
3.出所登记表，证明被告人郑子新刑满释放时间。
4.建湖县公安局扣押物品清单，证明被告人郑子新被抓获时，公安机关从其身上查扣了小电筒、口罩、手套、起子、现金等物品，并对现金7430元的冠字号进行了登记。
5.中国农业银行建湖庆丰支行提供的人民币冠字号明细，证明被害人赵某于2016年11月11日晚上在ATM机上取款3000元，被告人郑子新被扣押的现金中，有28张100元纸币与赵某所取现金的冠字号相一致。
6.被害人赵某的陈述，证明2016年11月11日晚，他和妻子睡觉前将门窗都关好了。第二天早上，他发现妻子放在床头上的拎包不见了。后在二楼天井内的洗衣机上找到了拎包，包内现金5060元没有了。他在家周围找了一圈，发现南侧玻璃窗被撬，他就报了警。被偷的现金中，有2800元是他11日晚上在庆丰镇农业银行取的，一共取了3000元，另外的200元被他用掉了。
7.被害人袁某的陈述，证明2016年11月12日凌晨4点左右，他从租住的房子出来，当时女儿在房内睡觉，他离开时把门带了一下，没有锁。凌晨4点半左右，他从外面回来，看到一个男的从房内跑出来，被他抓住了。那个男的向他求饶，要逃走，他就报了警。
8.现场勘查笔录，证明公安机关于2016年11月12日上午对被害人袁某、赵某住处进行了勘查，其中赵某家一楼南侧窗户铝合金被破坏呈不规则状，窗户插销被打开。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人郑子新以非法占有为目的，入户窃取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑子新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人郑子新对盗窃数额提出的异议，经查，被害人赵某在被盗当晚刚从银行取过现金，除该部分现金外，还有放在包里的2000余元被盗，其陈述的真实性应予采信。被告人郑子新在侦查阶段否认盗窃，在庭审中只承认盗窃3000元，并称被害人赵某家门未锁好，其供述前后矛盾，并与勘查笔录不符，故对其辩称不予采信。关于被告人郑子新所提未进入被害人袁某房屋内的辩解，经查，被害人袁某是发现被告人郑子新从房内跑出时，才将郑子新抓获的，郑子新的该项辩解亦不予采信。被告人郑子新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑子新尚有未遂的入户盗窃行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑子新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十二日起至二○一七年九月十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人郑子新退赔违法所得5060元，发还被害人赵长城。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初904号
原告：中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部。住所地：蔡家坡凤凰西路16号。
负责人：余雪蓉，任总经理。
委托代理人：刘亚辉，男，该营业部员工特别授权代理。
被告：王军辉，男，汉族，住凤翔县柳林镇三家店村*组***号。
原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部与被告王军辉电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘亚辉、被告王军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部诉称，2015年7月5日，被告委托李宝宝来原告处签订了担保租机协议。约定原告给被告提供iphone6手机一部，被告按每月323元缴纳话费，协议期为24个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告一直未履行合同义务，原告多次联系李宝宝催要无果。现提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠的话费8075元；2、承担诉讼费用。
被告王军辉辩称,我根本没委托李宝宝去办理过租机业务，我不知情，直到收到传票才知道这事，我也没有使用过这个手机。所以我不承担责任。
经审理查明，2015年7月5日，李宝宝持自己和被告王军辉的身份证，以被告王军辉名义与原告签订了《担保租机协议》。约定：原告给被告王军辉提供iphone6手机一部，被告王军辉按每月323元缴纳话费；协议期为24个月，即从2015年8月至2017年7月；该协议还对违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告给李宝宝交付了iphone6手机一部，被告王军辉一直未履行合同义务，原告多次联系李宝宝催要无果。遂引起本案诉讼。
上述事实,有原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。民事代理行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。代理人没有代理权，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案原告仅依据李宝宝持自己和被告王军辉的身份证，在被告王军辉未对李宝宝的代理行为追认的情况下，主张代理人李宝宝具有代理权，被告王军辉作为被代理人应承担民事责任，缺乏事实和法律依据。故原告关于被告王军辉的诉请，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。被告王军辉的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部对被告王军辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 李玉波
二〇一七年七月七日
书 记 员 雒海燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1530号
原告：叶建民，男，1980年12月30日出生，汉族，广西宾阳人，索菲亚家居湖北有限公司员工，住广西省宾阳县，
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林林，男，1987年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告：王同学，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：林林，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址黄州赤壁大道68号，统一社会信用代码91421100751002701R。
负责人：胡炜，经理。
委托诉讼代理人：孙佳磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告叶建民与被告林林、王同学、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“平安财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建民及其委托诉讼代理人舒勤，被告林林，被告王同学委托诉讼代理人林林，被告平安财保黄冈公司委托诉讼代理人孙佳磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失51228.8元（当庭变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保黄冈公司辩称，1、对交通事故的真实性及责任划分没有异议；2、原告部分诉请过高；3、我公司不承担诉讼费用。
被告林林、王同学辩称，交通事故属实，对原告的诉请没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年4月24日20时30分许，被告林林驾驶鄂Ｊ×××××号小轿车，在黄州区××××路段与行人原告叶建民相肇事，造成原告叶建民受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告林林负此次事故全部责任，原告叶建民无责任。原告叶建民受伤后被送往黄冈市中医医院救治，住院19天，出院诊断：1、L4左侧横突骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左侧气胸伴积液。出院医嘱：建议继续休息三个月，适当加强功能锻炼，三个月后复查。
2、鄂Ｊ×××××号小轿车在被告平安财保黄冈公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，被告平安财保黄冈公司垫付医疗费10000元；被告林林垫付各项费用11245元。
二、双方当事人有争议的事实
误工费。原告主张住院期间（19天）及医嘱休息3个月（90天），共计109的误工损失，标准按8000元/月（267元/天）计算。被告平安财保黄冈公司对误工天数没有异议，但认为误工费标准应以实发工资每月约6900元为据。本院审查认为，误工时间，双方无异议，本院依法予以支持；误工费标准，原告提交了劳动合同、收入证明、2017年1-4月工资明细表、银行交易明细、完税证明，证实了其收入情况，本院依法以原告受伤前的月平均工资6930元/月进行计算。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告叶建民因交通事故遭受人身损害，交警部门作事故认定书，认定被告林林负此次事故全部责任，原告叶建民无责任，该事故认定书真实、合法，且双方无异议，本院依法予以采信。故，被告林林应对原告叶建民因交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。被告林林与被告王同学系朋友关系，事故发生时，被告林林驾驶的鄂Ｊ×××××号小车系被告王同学所有，其在被告平安财保黄冈公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案事实，首先应由被告平安财保黄冈公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分根据商业三者险的约定承担赔偿责任，仍不足部分依照道路交通安全法的相关规定由被告林林承担。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求，及双方有争议的事实，本院认定如下：
1.医疗费15245.8元。根据黄冈市中医医院的收费票据，本院认定原告叶建民的医疗费为15245.8元。
2.住院伙食补助费950元。原告叶建民住院19天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：19天×50元/天＝950元。
3.营养费1000元。根据医嘱及原告叶建民受伤情况，本院酌情认定营养费为1500元。
4.护理费2729元。原告叶建民住院19天，护理费计算为2550元（前17天的护理发票）+32677元/年÷365天×2天=2729元。
5.误工费25179元。原告的误工时间认定为109天（住院19天+休息3个月），误工费标准按受伤前4个月的平均工资6930元/月计算，误工费计算为：6930元/月÷30天×109天=25179元。
6.交通费400元。根据原告叶建民受伤的实际情况，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，本院酌情认定为400元。
确认原告以上各项经济损失费用合计45503.8元。由被告平安财保黄冈公司在交强险限额范围内承担38308元（医疗费10000元+护理费2729元+误工费25179元+交通费400元），扣减被告平安财保黄冈公司垫付的10000元及被告林林垫付的11245元，被告平安财保黄冈公司需赔付原告叶建民损失17063元。超出交强险部分7195.8元，由被告平安财保黄冈公司在商业三者险责任范围内依法承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告叶建民损失17063元（垫付医疗费1万元已扣减）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任商业险范围内赔付原告叶建民损失7195.8元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司返还被告林林垫付的费用11245元。
四、被告王同学在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告叶建民其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨舟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第400号
申请执行人佟艳萍，女，满族，无职业。
被执行人周仁江，男，汉族，铁路职工。
申请执行人佟艳萍，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第48号民事调解书，于2014年4月30日向本院申请执行，要求给付10500.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，以物抵债并履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人佟艳萍与被执行人周仁江买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费57.00元由被执行人周仁江承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1163号
上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：何劲。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘锦辉。
一审第三人：梧州市龙圩区亚七轮胎经营部。
经营者：黄征文。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人刘锦辉、一审第三人梧州市龙圩区亚七轮胎经营部借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人垫富宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实是真实存在的，被上诉人在网站上的行为体现其真实意志；2、一审法院对事实的认定有误，对上诉人提交的证据没有从真实性、关联性、合法性三方面进行认定。
被上诉人刘锦辉、梧州市龙圩区亚七轮胎经营部没有向法庭提交答辩意见。
原告垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付欠款20999.98元；2.被告向原告支付违约金2099.99元；3.被告从欠款之日起以实际欠款金额为基数按日利率0.1%支付滞纳金至还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告垫富宝公司申请追加苍梧县亚工轮胎经营部（区域调整后变更名称为：梧州市龙圩区亚七轮胎经营部）为第三人参加诉讼，同时变更诉讼请求为：1.被告向原告支付欠款19029.98元；2.被告向原告支付违约金2099.99元；3.被告从欠款之日起以实际欠款金额为基数按年利率24%支付违约金给原告至还清欠款之日止。
一审法院认定事实：垫付宝网站是原告垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，服务内容为：在会员之间进行商品或服务交易时，原告为买方会员垫付消费款项，直接支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定日期归还垫付款给原告。2015年5月27日，原告垫富宝公司与被告刘锦辉签订了合同编号均为垫000038196/桂梧苍梧20100023的《垫付卡领用合约》、《授权书》（LS6）（LS7）、《担保函》（LS10）等一系列合同，约定被告在原告指定的网络平台
----
垫付宝网站（××）注册成为会员并获取垫付卡账户后，由原告向被告授予21000元信用额度，被告可利用该信用额度在垫付宝会员处消费，原告依约为被告垫付其所消费的款项，直接支付给垫付宝卖方会员，被告则按照双方约定的时间、方式足额还款。原、被告同时还约定，被告未能按时足额偿还原告代为垫付的消费款项的，应按欠款总额的10%向原告交纳当月的违约金，并按欠款总额的1‰向原告支付每日的迟延履行违约金等内容。原告认为，被告利用原告授予的信用额度于2016年7月27日在同为垫付宝会员的第三人梧州市龙圩区亚七轮胎经营部消费21000元，在扣除420元手续费后，原告依约为其垫付了消费款20580元给梧州市龙圩区亚七轮胎经营部。此后，被告向原告还款1970.02元，尚欠原告19029.98元应予返还，同时还应按照合同约定支付当月违约金2099.99元，并从欠款之日起以实际欠款金额为基数按年利率24%支付违约金给原告至还清欠款之日止。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其为被告垫付消费款为由要求被告承担还款责任，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告在第三人梧州市龙圩区亚七轮胎经营部消费的具体情况、欠款情况以及原告代被告垫付款项给第三人的事实承担举证责任。原告提供的《垫付卡领用合约》等一系列合同反映了原告与被告曾就垫付消费款项事宜进行了具体约定，但未能提供证据证明合同签订后被告在第三人处消费、原告为被告垫付了消费款项的事实，因此，原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人刘锦辉的消费垫付了相应款项，形成了借贷关系，被上诉人应承担相应的还款责任。上诉人对其上述主张提供了与被上诉人签订的《垫付卡领用合约》等材料，但对于刘锦辉是否确实在龙圩区亚七轮胎经营部消费、相应金额情况，其仅能向法庭出示名为“垫付宝管理系统”印制的流水信息，未能提供相应的银行交易流水单对各方实际发生了交易的事实予以印证；对于上诉人认为其为被上诉人垫付20580元的事实，虽然上诉人提供了己方向名为“黄征文”账户转账的银行流水记录，但因其述称的垫付行为未得到卖方会员即龙圩区亚七轮胎经营部的证实，上诉人也未能举出其他足够证据证明该笔转款与垫付行为存在关联性，故本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院以上诉人垫富宝公司未能依法履行法定的举证责任而判决驳回其诉讼请求是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费378元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭梦霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1163号上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：何劲。委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘锦辉。一审第三人：梧州市龙圩区亚七轮胎经营部。经营者：黄征文。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人刘锦辉、一审第三人梧州市龙圩区亚七轮胎经营部借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实是真实存在的，被上诉人在网站上的行为体现其真实意志；2、一审法院对事实的认定有误，对上诉人提交的证据没有从真实性、关联性、合法性三方面进行认定。被上诉人刘锦辉、梧州市龙圩区亚七轮胎经营部没有向法庭提交答辩意见。原告垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付欠款20999.98元；2.被告向原告支付违约金2099.99元；3.被告从欠款之日起以实际欠款金额为基数按日利率0.1%支付滞纳金至还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告垫富宝公司申请追加苍梧县亚工轮胎经营部（区域调整后变更名称为：梧州市龙圩区亚七轮胎经营部）为第三人参加诉讼，同时变更诉讼请求为：1.被告向原告支付欠款19029.98元；2.被告向原告支付违约金2099.99元；3.被告从欠款之日起以实际欠款金额为基数按年利率24%支付违约金给原告至还清欠款之日止。一审法院认定事实：垫付宝网站是原告垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，服务内容为：在会员之间进行商品或服务交易时，原告为买方会员垫付消费款项，直接支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定日期归还垫付款给原告。2015年5月27日，原告垫富宝公司与被告刘锦辉签订了合同编号均为垫000038196/桂梧苍梧20100023的《垫付卡领用合约》、《授权书》（LS6）（LS7）、《担保函》（LS10）等一系列合同，约定被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站（××）注册成为会员并获取垫付卡账户后，由原告向被告授予21000元信用额度，被告可利用该信用额度在垫付宝会员处消费，原告依约为被告垫付其所消费的款项，直接支付给垫付宝卖方会员，被告则按照双方约定的时间、方式足额还款。原、被告同时还约定，被告未能按时足额偿还原告代为垫付的消费款项的，应按欠款总额的10%向原告交纳当月的违约金，并按欠款总额的1‰向原告支付每日的迟延履行违约金等内容。原告认为，被告利用原告授予的信用额度于2016年7月27日在同为垫付宝会员的第三人梧州市龙圩区亚七轮胎经营部消费21000元，在扣除420元手续费后，原告依约为其垫付了消费款20580元给梧州市龙圩区亚七轮胎经营部。此后，被告向原告还款1970.02元，尚欠原告19029.98元应予返还，同时还应按照合同约定支付当月违约金2099.99元，并从欠款之日起以实际欠款金额为基数按年利率24%支付违约金给原告至还清欠款之日止。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其为被告垫付消费款为由要求被告承担还款责任，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告在第三人梧州市龙圩区亚七轮胎经营部消费的具体情况、欠款情况以及原告代被告垫付款项给第三人的事实承担举证责任。原告提供的《垫付卡领用合约》等一系列合同反映了原告与被告曾就垫付消费款项事宜进行了具体约定，但未能提供证据证明合同签订后被告在第三人处消费、原告为被告垫付了消费款项的事实，因此，原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人垫富宝公司主张其为被上诉人刘锦辉的消费垫付了相应款项，形成了借贷关系，被上诉人应承担相应的还款责任。上诉人对其上述主张提供了与被上诉人签订的《垫付卡领用合约》等材料，但对于刘锦辉是否确实在龙圩区亚七轮胎经营部消费、相应金额情况，其仅能向法庭出示名为“垫付宝管理系统”印制的流水信息，未能提供相应的银行交易流水单对各方实际发生了交易的事实予以印证；对于上诉人认为其为被上诉人垫付20580元的事实，虽然上诉人提供了己方向名为“黄征文”账户转账的银行流水记录，但因其述称的垫付行为未得到卖方会员即龙圩区亚七轮胎经营部的证实，上诉人也未能举出其他足够证据证明该笔转款与垫付行为存在关联性，故本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院以上诉人垫富宝公司未能依法履行法定的举证责任而判决驳回其诉讼请求是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费378元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十五日书记员  彭梦霏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1335号
原告：亓延苓。
原告：亓铭。
委托代理人：崔峰，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：李英。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
第三人：亓春兰。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告亓延苓、亓铭与被告李英、第三人亓春兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓延苓、亓铭、委托代理人崔峰，被告李英、委托代理人魏述杰、刘贤德，第三人亓春兰、委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓延苓、亓铭诉称：2009年7月16日，原告与第三人签订《协议书》一份，由第三人将其所有的位于莱城区牛泉镇庞家庄村牛石路西的选矿厂一处，南北长62米，东西宽56米，路东大地磅一台自愿转让给原告，转让价格为48万元。双方于同年月18日办理了交接手续，原告实际占有该房产。上述房产的转让行为经牛泉镇庞家庄村委会同意。在莱城区人民法院（2011）莱城法字第560号民事案件中，原告对法院的查封提出异议，法院在执行过程中，原告提出执行异议，莱城区人民法院作出（2013）莱城执异字第11号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议，特提起诉讼，请求1、确认原告与亓春兰于2009年7月16日签订的《协议书》有效；2、确认上述协议书中的房产产权及地磅使用权归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告李英辩称：原告和第三人签订协议的时间和内容不属实，其目的是为了逃避被告李英申请对第三人的强制执行，原告和第三人的转让是虚假转让，原告并没有取得上述房地产的所有权，也没有支付房款对价，请求法院依法驳回原告对本案李英的诉讼。
第三人亓春兰述称：原告和第三人签订的协议书，是双方自愿，内容不违反法律法规的强制规定，应为合法有效的协议。协议签订后，双方履行了交接手续，现该转让物已为原告实际占用和控制，原告取得合法的所有权，请求法院依法裁决。
经审理查明：第三人亓春兰在莱芜市莱城区牛泉镇牛石路西庞家庄段有选矿厂一处，建有厂房十七间，该处房屋未办理土地、房产等相关登记手续。2011年3月18日，我院在审理李英与莱芜市春兰选矿厂、亓春兰债权纠纷一案中，以（2011）莱城法字第560号民事裁定书查封了涉案房屋，该案在执行程序中，亓延苓、亓铭向本院提出书面异议。本院（2013）莱城执异字第11号执行裁定书认为，对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认，涉案房屋未办理相关登记手续，异议人主张已取得涉案房屋所有权的证据不充分，裁定驳回异议人亓延苓、亓铭的异议。2013年6月22日，原告亓延苓、亓铭向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了其与第三人亓春兰签订的《协议书》、《交接清单》各一份。《协议书》内容为：“亓春兰庞家庄段牛石路西有选矿厂一处，南北长62米，东西宽56米，路东大地磅一台，自愿转让给亓延岭、亓铭长期使用，双方协商转让费480000.00元，肆拾捌万元，现金当面点清，双方永不返回。”《协议书》载明签订时间为2009年7月16日，亓延心、亓春玉在证人签名处签名，并加盖了莱城区牛泉镇庞家庄村民委员会印章。庭审中，原告陈述在签订协议前，第三人亓春兰欠其债权40万元，该债权折抵部分转让款后，原告又在签订协议当日支付给亓春兰8万元现金。
上述事实，由庭审笔录、（2013）莱城执异字第11号裁定书等在案佐证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，诉讼的目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，而不是单纯确认标的物所有权等实现当事人的某项民事权益。本案涉案房屋属于依法应当办理登记的财产，但未办理权属登记，原告对执行标的（即涉案房屋）主张所有权，无法律依据。原告主张从第三人亓春兰处受让了涉案房屋，但对于转让款是否实际支付，证据不足。故原告证据不足以阻却本院对执行标的物的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告亓延苓、亓铭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 边 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执39号
申请执行人:赵某某,男性,住旬邑县太村。
被执行人:曹某某,男性,住旬邑县湫坡头镇。
在执行申请执行人赵某某与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人履行了和解义务，本案现已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00955号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 李阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1702执恢61号
张建业：
本院执行的申请执行人刘广增、晁风军、刘沛申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初979号
原告青岛汇利源商贸有限公司
住所地青岛市李沧区青峰路14-4号
法定代表人高德波，总经理。
委托代理辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被告马照，男，汉族，1967年2月3日生，住青岛市黄岛区。
委托代理人法挺、徐忠燕，山东森嵘律师事务所律师。
被告李涌强，男，汉族，1977年12月21日生，住青岛市黄岛区。
原告青岛汇利源商贸有限公司诉被告马照、李涌强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李涌强基本情况，经查身份情况不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛汇利源商贸有限公司的起诉。
案件受理费2468元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一六年五月五日
书记员 杨佳妮
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初979号原告青岛汇利源商贸有限公司住所地青岛市李沧区青峰路14-4号法定代表人高德波，总经理。委托代理辛春光，山东星鼎律师事务所律师。被告马照，男，汉族，1967年2月3日生，住青岛市黄岛区。委托代理人法挺、徐忠燕，山东森嵘律师事务所律师。被告李涌强，男，汉族，1977年12月21日生，住青岛市黄岛区。原告青岛汇利源商贸有限公司诉被告马照、李涌强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告李涌强基本情况，经查身份情况不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇利源商贸有限公司的起诉。案件受理费2468元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵振飞二〇一六年五月五日书记员  杨佳妮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更729号
罪犯叶志雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）深中法刑二初字第207号刑事判决，以被告人叶志雄犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月6日作出（2001）粤高法刑经终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯叶志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）粤高法刑执字第457号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2007年4月11日、2009年5月20日、2011年4月14日、2013年2月28日、2014年11月27日以（2007）东中法刑执字第918号、（2009）东中法刑执字第846号、（2011）东中法刑执字第742号、（2013）东中法刑执字第266号、（2014）东中法刑执字第1703号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年八个月、一年一个月、九个月。刑期执行至2018年3月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯叶志雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖30次，2015年4月、2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬4次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2015年12月、2017年2月均被评为改造积极分子。该犯在考核期内因违反监规纪律2次共被扣2分。罪犯叶志雄于2017年5月17日缴纳款项人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年8月至2017年3月期间，狱内月均消费约为846.36元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶志雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯叶志雄在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已部分履行，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶志雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第977号
罪犯张顺，男，1976年1月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙铁路衡阳运输法院于2009年10月16日作出（2009）铁衡刑初字第32号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯张顺有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。能交纳部分罚金。目前考核得分113.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张顺减刑九个月（刑期自2009年6月14日至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00948号
原告陈杰，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李泽、郭紫葳，辽宁义帆律师事务所律师。
被告张冷迪，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告陈杰诉被告张冷迪民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈杰撤回起诉。
案件受理费3000.00元，退回1500.00元，减半收取1500.00元由原告陈杰承担。
审 判 长 韦薇
代理审判员 陈征
人民陪审员 陈娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 甘蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14134号
上诉人（原审被告）：杨坤雄,男,1967年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩关地围二巷*号。
委托代理人：杨浩辉，与关系。
被上诉人（原审原告）：何锡楠，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
原审被告：黄炽坤，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄显强，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：刘西奇，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杨坤雄因与被上诉人何锡楠、原审被告黄炽坤、黄显强、刘西奇买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇于2011年8月10日签订了《合伙协议书》，四人合伙开办了广州市番禺区沙湾顺亿达水泥制品厂（以下简称顺亿达厂），黄炽�为该厂注册登记的经营者。2012年至2013年期间，何锡楠向该厂提供石粉，黄炽坤向何锡楠支付货款。根据双方对账，黄炽坤确认欠何锡楠石粉款，其中2012年欠款114230元，2013年欠款28800元，合计欠款143030元。该欠款经何锡楠多次追讨，黄炽坤至今只清偿其中的30000元，尚有113030元未付。余下欠款，何锡楠追讨未果。以上事实，有黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇签订的《合伙协议书》，欠款证明为据。黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇作为该厂的合伙人，应当履行清偿债务的义务，付清欠何锡楠的货款及违约金，何锡楠为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇共同付清何锡楠的货款113030元，以及支付从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费用由黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西�共同承担。
原审法院认为，何锡楠与黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇合伙成立的顺亿达厂所确立的石粉买卖关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原审法院予以确认。顺亿达厂在收到何锡楠提供的石粉货物后，应当按约定支付款项是应该的，但其至今仍未向何锡楠偿清货款113030元，责任在于顺亿达厂，因顺亿达厂的合伙人是黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇，且顺亿达厂被确认在收货后转让，因此，在转让前的债务理应由合伙人共同承担。因此，何锡楠的诉讼主张要求黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇偿清货款113030元从起诉之日起，即从2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金至实际付清全部欠款之日止的请求，合法有据，原审法院予以支持。至于黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇在合伙期间的约定或股东之间发生纠纷可内部协商或诉讼解决。黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇在合伙期间的约定对何锡楠没有约束力。杨坤雄的抗辨意见，没有证据支持，原审法院不予釆纳，对此，杨坤雄应负举证不能的责任，承担不利的法律后果。黄显强、刘西奇经原审法院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十二条之规定，于2015年4月20日作出如下判决：黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇于判决发生法律效力之日起五日内向何锡楠清偿货款113030元及违约金(违约金的计付，以货款113030元为本金，从2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付清全部货款之�止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2560元，公告费300元，由黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇共同负担。
判后，杨坤雄不服，向本院提起上诉称，顺亿达厂登记的是个体工商户，其经营者是黄炽坤，本案理应由其个人担责。杨坤雄与黄炽坤之间的合伙协议属于内部协议，不能对外对抗第三人。内部协议不影响个体工商户性质。原审判令黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇承担连带责任理据不足。此外，根据内部合伙协议约定，公司购买物料应由四人共同决定，经济开支超过一万元的应由四人签名方能开支。本案的欠条仅有公章和财务签名，其他的签名是电脑打印的，杨坤雄对此毫不知情。本案存在以下疑点：1.杨坤雄与黄炽�出现分歧，顺亿达厂也停止了经营，黄炽坤无法提供账册作为清算的基础，账目混乱，到底是否存在货款是未知的。2.公章由黄炽坤持有，其可随时使用，与第三人签订欠条。3.对账依据不足，黄炽坤个人还款3万元不合常理。因此，杨坤雄怀疑涉案款项实为黄炽坤个人欠款，或者是其与何锡楠串通伪造的。单凭一张欠条，并不足以认定涉案的欠款事实。杨坤雄因此上诉，请求判令：1.撤销原审判决，驳回何锡楠的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由何锡楠负担。
被上诉人何锡楠答辩称，同意原审判决。
原审被告黄炽坤陈述，本案债务不应由其承担，钱是其他几个合伙人保管的，应由其三人承担责任。
原审被告黄显强、刘西奇经本院合法传唤，未到庭亦未提交意见。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
二审庭�中，杨坤雄认可顺亿达厂成立后由黄炽坤经营。
另查，黄炽坤提交了合伙事务善后协议、租金收据、支付陈伟福欠款明细表。何锡楠质证认为，不予质证，反而证明四人有合伙关系。杨坤雄质证称，合伙事务善后协议无原件不予认可。合伙是在2013年7月停产的，已经进行了内部清算，但对其主张，杨坤雄并无提交证据证实。
本院认为，二审中,本案争议的焦点问题是：杨坤雄是否应当就涉案款项承担责任。
本案中，何锡楠提交的欠条上加盖了顺亿达厂的印章并由财务签名，产生了对外效力。欠条上写明了欠款金额的同时，列明了顺亿达厂有四个股东，分别为黄炽坤、杨坤雄、黄显强、刘西奇。顺亿达厂登记的是个体工商户，诉讼中，黄炽坤、杨坤雄均认可实为四人合伙。则欠条上的有关股东的内容实为披露告知了顺亿达厂实为合伙的情况。经查，涉案债务发生在合伙期间，则各合伙人均应就涉案债务承担清偿责任。至于杨坤雄上诉提出的几个疑点均属四人合伙内部管理的问题。杨坤雄无权以内部的纠纷对抗对外应当承担的责任。因此，原审法院判令杨坤雄承责并无不当。至于杨坤雄提出黄炽坤和何锡楠串通更无证据证实，本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人杨坤雄的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人杨坤雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年三月三日
书记员 罗永娟
陶智斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6130号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王喜臣，男，1963年7月9日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇松花江村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第1609号
四川省金堂县人民法院：
关于张维野申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2595号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）成仲案字第35号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十九日
附：1.(2017)川01执2595号卷宗；
2.联系人及电话：刘慧028-8861****。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3446号
原告雷治寿。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告罗通武。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告雷治寿与被告罗通武、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉嘉、被告罗通武到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷治寿诉称，2013年1月9日，被告罗通武驾驶苏A4XX**轿车在宝山区江杨北路近盘古路附近，与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，原告花费医疗费人民币14余万元。交警部门认定，双方负事故同等责任。苏A4XX**轿车向保险公司投保了强制险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后治疗休息420日，营养120日，护理120日；今后若行二期治疗，休息60日，营养30日，护理30日。原告要求被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10，000元、护理费6，400元、残疾赔偿金67，530.54元、精神损害抚慰金11，000元、交通费500元、衣物损200元，要求被告罗通武对超出交强险范围的费用赔偿61，100元（已支付60，000元）。
被告罗通武辩称，同意对超出交强险范围的费用赔偿61，100元。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿。残疾赔偿金认可计算6.5年。精神损害抚慰金应考虑责任比例。护理费、营养费认可每天30元。交通费认可200元。另不能确定行驶证是否在检验有效期内。
经审理查明，2013年1月9日，被告罗通武驾驶苏A4XX**轿车在宝山区江杨北路近盘古路附近，与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，原告花费医疗费14余万元。交警部门认定，双方负事故同等责任。苏A4XX**轿车向保险公司投保了强制险。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，伤后治疗休息420日，营养120日，护理120日；今后若行二期治疗，休息60日，营养30日，护理30日。
原告系城镇居民。审理中，原告表示自愿承担案件受理费。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定报告、行驶证、保险凭证、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任予以支持。原告与被告罗通武对超出交强险的赔偿意见一致，予以采纳。
对原告主张的损失，本院认为，原告主张的医疗费10，000元、残疾赔偿金67，530.54元、交通费500元、衣物损200元在规定的合理范围内，予以确认。护理费确定为6，000元。考虑原告的损害后果、双方过错情况等，酌情确定精神损害抚慰金为7，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告雷治寿医疗费10，000元、护理费6，000元、残疾赔偿金67，530.54元、精神损害抚慰金7，000元、交通费500元、衣物损200元，合计91，230.54元；
二、被告罗通武于本判决生效之日起十日内对超出第三者责任强制保险范围的费用赔偿原告雷治寿61，100元（被告罗通武已支付60，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，100元由原告雷治寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年六月三十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第145号
原告：黄某。
委托代理人：金××。
被告：徐某甲。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月
9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进
行了审理。原告黄某及其委托代理人金××到庭参加诉讼，
被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2007年4月经媒人介绍认识
，同年4月14日订婚并同居生活。2007年4月16日办理结婚登记
手续，××××年××月××日生育一女名徐某乙。由于双方婚前缺乏了
解，草率结婚，导致婚后没有共同语言，性格不合，被告经常
夜不归宿，对原告和女儿一直不理不睬，长期“冷暴力”对待
母女俩。双方在2009年9月开始分居至今，导致夫妻感情已彻
底破裂，已无和好可能。为此，原告起诉要求判决原、被告准
予离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费由被告依法承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告的身份证、结
婚证、被告及女儿的户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格
、婚姻关系及生育子女的情况。
被告徐某甲未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，故
本院对以上证据予以采信。
经审理本院认定：原告黄某与被告徐某甲于2007年4月14
日订婚后后同居生活，同年年4月16日办理结婚登记手续，200
8年1月24日生育一女名徐某乙，现跟随原告生活。婚后，原、被
告有因性格不合产生矛盾，而影响了夫妻感情，现双方处于分
居状态。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，
其婚姻关系受法律保护。婚后，双方有因性格不合产生矛盾而
影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破
裂，且原告未能提供证据证明双方分居已满二年以及夫妻感情
确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不
予支持。被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本
案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 高文丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年九月三日
代书 记员 包金亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1879号
上诉人（原审被告）：福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：91350581753127591A。
法定代表人：张文彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡经添，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司因与被上诉人蔡经添买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月16日向上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1879号上诉人（原审被告）：福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：91350581753127591A。法定代表人：张文彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡经添，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司因与被上诉人蔡经添买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月16日向上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年四月十九日书 记 员  杨 扬附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2009）红执字第8号
申请执行人舒懿，男，1963年6月14日出生，汉族，住所地东方红镇。
被执行人舒均晶，男1984年6月2日出身，汉族，住所地东方红镇。
本院依据黑龙江省东方红林区基层法院（2008）东民初字第191号民事判决书，执行申请执行人舒懿与被执行人舒均晶借款合同纠纷一案。因被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请执行人舒懿自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
黑龙江省东方红林区基层法院（2009）红执字第8号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 刘少华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何宇飞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第522号
上诉人（原审原告）刘XX，女，汉族，1966年7月28日生，甘肃省陇西县人。
被上诉人（原审被告）伍XX，男，汉族，1962年11月7日生，甘肃省陇西县人。
被上诉人（原审被告）张XX，女，汉族，1971年2月28日生，甘肃省陇西县人。
上诉人刘XX因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇福民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘XX与被告伍XX、张XX系同村同社人，二被告系夫妻。原、被告双方因土地纠纷有矛盾。2015年6月30日7时许，原告刘XX与被告张XX因地界纠纷发生争吵并相互撕打，原告家人报警后，120救护车将原告送�陇西县第一人民医院检查治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗8天出院。被告张XX因殴打致伤原告刘XX被陇西县公安局处以行政罚款200元。2015年9月1日，原告提起诉讼，要求判令二被告连带赔偿原告各项损失合计9788.38元；本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、医疗费票据、交通费票据，陇西县公安局的询问笔录，对被告张XX的行政处罚决定书等证据所证实，本院予以确认。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张XX殴打致伤原告刘XX，对原告的健康造成损害，被告张XX应对原告刘XX的损失承担赔偿责任；因原告刘XX与被告张XX互殴时被张XX致伤，故原告刘XX对其自身损害的发生亦有�错，可减轻被告张XX的赔偿责任，原告刘XX与被告张XX的责任比例按4∶6划分。原告要求被告伍XX承担赔偿责任的诉称无证据证实，本院不予支持。原告请求的后续治疗费待实际发生后另行主张。原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费5408元（以医疗票据为准），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天标准予以计算，误工费700元（87.5元／天×8天），护理费700元（87.5元／天×8天），住院伙食补助费320元（40元／天×8天），营养费160元（20元／天×8天），交通费酌情认定360元，合计7648元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、原告刘XX的医疗费等各项损失合计7648元，由被告张XX赔偿4589元，原告刘XX自负3059元。被告张XX应支付的赔偿款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告张XX负担15元，原告刘XX负担10元。
宣判后，上诉人刘XX不服，上诉称：一审认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人土地纠纷已经镇政府调解解决，并且栽了界桩，为此被上诉人伍XX、张XX极为不满，上诉人在地里锄草时，被上诉人伍XX将上诉人撕倒在地，被上诉人张XX、伍XX对上诉人进行共同殴打，故上诉人没有过错，一审判决由上诉人自己承担40%民�责任不当，综上，请求撤销原判，依法改判由被上诉人伍XX、张XX共同赔偿上诉人各项损失7788.38元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人伍XX、张XX服判未答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人系同村村民，本应和睦相处，但因地界纠纷引发矛盾，被上诉人张XX质问上诉人，双方发生争吵并相互撕打，但没有证据证明，被上诉人伍XX也参与打架，故原审根据本案事实，认定上诉人也存在过错及判处赔偿比例并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审�决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年一月二十九日
书记员 何婷婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1158号
罪犯张强，男，1981年11月11日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市大祥区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）邵中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，附带民事赔偿10000元。2004年6月16日交付执行。2008年5月30日经本院裁定减刑一年四个月，2010年8月25日经本院裁定减刑一年八个月，2013年1月9日经本院裁定减刑一年五个月，上述三次减刑均剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分119.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4641号
原告：许丹。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告许丹与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告许丹以合并为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告许丹撤回起诉。
案件受理费人民币690元，合并至（2016）辽0103民初4788号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 博
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第283号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王大全，曾因犯贩卖毒品罪于2006年12月7日被本院判处有期徒刑四年，2010年9月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月30�被本院判处有期徒刑二年零六个月，2014年5月29日刑满释放。现因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王大全犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王晶晶、被告人王大全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年1月26日15时30分许，被告人王大全与付某某电话联系交易毒品海洛因并约定在六盘水市妇幼保健院门前进行交易。同日16时10分许，王大全在六盘水市妇幼保健院门前以人民币300元的价格将毒品海洛因零包一包贩卖给付某某，交易完成即被公安民警抓获。民警当场从�某某手中缴获王大全贩卖给其的毒品海洛因零包一包（含包装重0.6克），从王大全身上缴获其贩卖毒品所得人民币300元、作案工具三星手机一部及用黄色塑料纸包装的毒品海洛因零包一包（含包装重0.1克）。经称量，王大全贩卖给付某某的毒品海洛因及在王大全身上收缴的毒品海洛因共计净重0.45克。
上述事实，被告人王大全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍证明，毒品收据及称量笔录，扣押物品清单，通话清单，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人王大全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大全违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王大全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人王大全如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人王大全判处二年以下有期徒刑的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王大全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年3月26日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因0.45克及作案工具三星手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年四月一日
书记员 梧 芸
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3056号
原告：李某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十二月七日
书记员 刘金玉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫14刑终165号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）王起山，男，1955年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈超。
上诉人（原审被告人）王全力，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月15日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人李震，商丘市××区法律援助中心律师。
商丘市睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人王全力犯故意伤害罪一案，于2016年4月25日作出（2016）豫1403刑初127号刑事附带民事判决，王起山、王全力均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。商丘市人民检察院指派代理检察员王洪波出庭履行职务，王起山及其委托代理人陈超，王全力及其辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王全力与被害人王起山系邻居关系。2015年9月24日17时许，王起山与王全力因宅基地纠纷发生争执，引起两家人厮打。在厮打过程中，王全力将王起山用拳打倒后跺其胸部，致王起山重伤。
另查明，王起山住院治疗25天，支付医疗费9017.55元。
原判认为，被告人王全力故意伤害他人身体健康，致人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决：1.王全力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；2.王全力赔偿附带民事诉讼原告人王起山经济损失12771.11元。
王全力以愿意赔偿被害人损失，原判量刑重为由，提出上诉。
辩护人辩称：被害人对引发本案有过错，王全力认罪悔罪，原判量刑重。请求从轻处罚。
二审查明的事实与一审相同。认定本案的证据已在一审判决书中列举，经二审庭审核实无误。本院予以确认。
二审中，王全力的亲属代为赔偿被害人经济损失20000元。
商丘市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，一审判决定罪准确，被告人认罪悔罪，请求二审依法判处。
关于辩护人辩称被害人有过错及王全力认罪悔罪的问题。经查，王起山与王全力系邻居，因宅基地纠纷二人发生争执，王起山报警。民警赶到后进行调解，在调解过程中，王起山先推了王全力一下，后引起两家厮打。双方对引发本案均有一定责任。案发后，王全力能认罪悔罪，其亲属愿意赔偿被害人经济损失20000元。对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初127号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）王全力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年10月14日止。）
三、确认上诉人（原审被告人）王全力赔偿附带民事诉讼原告人王起山经济损失20000元。
本判决为终身判决。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 袁亚光
二〇一六年九月五日
书记员 徐磊涛
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00102号
原告谭垚，男，生于1993年1月8日，汉族，陕西省镇坪县人。
被告杨一庆，男，生于1973年2月14日，重庆市巫溪县人，。
本院在审理原告谭垚诉被告杨一庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭垚于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭垚撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担（已交纳）。
审判长 王有军
审判员 赵永鑫
陪审员 陈海清
二〇一三年十二月四日
书记员 陈春苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第266号
原告甄纪梁。
委托代理人甄玉梅。
被告高水明。
原告甄纪梁与被告高水明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告甄纪梁的委托代理人甄玉梅到庭参加诉讼，被告高水明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甄纪梁诉称，2011年4月16日，被告因生意周转不灵，向原告借款100000元。因原、被告是多年的朋友，加上被告是本地人，所以原告就借钱给被告。当时被告承诺于2011年年底还清，到期后被告未能归还，就向原告承诺到2012年7月房屋拆迁时归还，让原告再帮帮他，给他点时间。可是，等被告拆迁以后，人却失踪了，电话也联系不上。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高水明未提出答辩，亦未提交证据。
原告甄纪梁为其诉请，向本院提交的证据有：
借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为其放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
2011年4月16日，被告出具借条一份，载明今因生意周转向原告借款人民币100000元。此后原告多次向被告催讨借款未果，原告遂于2013年9月10日诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条为证，应予确认。借条中未约定归还日期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高水明于本判决生效之日起十日内归还给原告甄纪梁借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告高水明负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 俞爱芳
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1490号
原告宋文谋，男，住黑龙江省依安县。
被告迟换玉，男，住黑龙江省依安县。
原告宋文谋与被告迟换玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文谋到庭参加诉讼；被告迟换玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文谋诉称：2015年11月27日，迟换玉向宋文谋借款10万元，约定借款期限一个月，用于其妻子治病。后迟换玉未按约定的期限偿还借款10万元。现原告要求迟换玉偿还借款10万元，并按月利率2%支付至判决之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》，用以证明迟换玉向宋文谋借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告宋文谋举示的证据客观真实，合法、有效，予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年11月27日，迟换玉向宋文谋借款10万元，约定借款期限一个月。后迟换玉未按约定的期限偿还借款10万元。
本院认为：宋文谋与迟换玉之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方明确约定还款期限，迟换玉应按约定的期限偿还宋文谋借款。原、被告未约定借款的利率，故被告不予支付借款期限内的利息；但被告未按约定的期限偿还借款，依法应支付逾期利息，原告主张逾期利息的利率2%不符合法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
被告迟换玉于本判决生效后5日内偿还原告宋文谋借款10万元，并以10万元为基数，按年利率6%支付自2015年12月27日起至判决确定的实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告迟换玉负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 迪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1768号
原告胡玉菊。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告邓姝姗。
被告何延。
被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司。
法定代表人周进，经理。
委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
原告胡玉菊诉被告邓姝姗、何延、泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉菊之委托代理人曹霞、被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司之委托代理人蒲秀松到庭参加了诉讼。被告邓姝姗、何延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告胡玉菊诉称：被告邓姝姗于2014年6月6日向原告借款30万元并出具借条，约定借款期限为9天，逾期则按1500元／天支付违约金。被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔债务发生于被告邓姝姗、何延夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金30万元，并自借款之日起按照1500元／天支付违约金计算至本息付清之日止，诉讼费用由三被告承担。
被告邓姝姗、何延未答辩。
被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司辩称：其于2014年12月10日收到人民法院传票，此时已过担保期限；其所担保金额为20万元，借条中所载明的30万元及违约金3500元／天明显系事后篡改，不是其真实意思表示；借条中未约定利息，应视为不支付利息。综上，请求人民法院判决驳回原告要求其承担连带清偿责任的请求。
经审理查明，被告邓姝姗于2014年6月6日向原告胡玉菊借款，并出具现金借条一张，其内容为：本人邓姝姗因生意周转需要，向胡玉菊借入人民币（大写）叁拾万圆整，（小写）300000元。借款期限从2014年6月6日至2014年6月9日止，借款期限为9，保证在2014年6月10日之前归还。若到期未还，自愿支付违约金人民币大写叁仟伍佰圆／每天（小写1500元／天）给罗德平，直至还清本息为止。若发生纠纷，双方商定由泸州市龙马潭区法院按法定程序裁定。此款项从胡玉菊账户汇入邓姝姗工行账户6222082304000508813。借款人处邓姝姗签字按印，连带责任担保人处有泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司公章。但该借条中借款金额大小写处均由“20万元”改为“30万元”；借条载明违约金为1500元／天，但违约金大写处由“壹仟伍佰元／天”改为“叁仟伍佰元／天”。同日，原告胡玉菊向被告邓姝姗转账支付30万元，被告邓姝姗于转账电子回单上签字按印确认已收到款项。另查明，被告何延、邓姝姗于2009年11月18日登记结婚，于2014年6月23日协议离婚。
上述事实有原、被告双方身份证明、现金借条、网银转账凭证、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。被告邓姝姗、何延经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。虽然被告邓姝姗出具的借条中借款金额由“20万元”改为“30万元”，但原告胡玉菊于同日向被告邓姝姗转款30万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，应认定原告胡玉菊、被告邓姝姗间30万元的借款合同成立并生效。被告邓姝姗应按照约定的还款期限偿还借款。被告邓姝姗的上述债务发生于与被告何延的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为其夫妻共同债务，被告何延应承担共同偿还责任。被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司在借条上连带责任担保人处盖章，应承担连带清偿责任。被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司辩称其保证责任已过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院已于2014年8月28日向被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司邮寄送达开庭传票及民事起诉状副本等材料，故其辩称不成立。至于被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司所担保的金额，因借条上的借款金额是由原来的“20万元”改为的“30万元”，而原告不能举证证明该改动经过了被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应依法认定被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司担保的借款本金为20万元。关于违约金，由于原告没有提供具体损失的依据，根据民间借贷纠纷的性质，逾期付款的违约损失就只有利息损失，而按照最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利息不高于中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍，故双方约定的每日1500元／天的违约金明显高于应有损失，应予核减，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍为限，对超出的部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邓姝姗、何延于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉菊借款本金300000元。
二、被告邓姝姗、何延本判决生效之日起十日内支付原告胡玉菊从2014年6月11日起按照30万元本金基数及中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算至款清之日止的违约金。
三、被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司对被告邓姝姗、何延借款本金20万元及其相应违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡玉菊的其他诉讼请求。
案件受理费6720元，保全费2330元，合计9050元，由被告邓姝姗、何延、泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 刚
审判员 吴 霞
审判员 夏春英
二〇一四年一月二十九日
书记员 熊 兵