wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1539号
原告：马晓军。
被告：蔡建民。
原告马晓军与被告蔡建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案�理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告蔡建民下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告马晓军到庭参加诉讼，被告蔡建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓军诉称：2013年7月19日，被告蔡建民因生意周转需要向原告借款20000元，双方在借款约定中对相关权利和义务进行了约定。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请本院判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息10800元（按商业银行贷款利率四倍计算，即月息9厘×4倍×15个月×20000元=10800元）。庭审中，原告陈述被告曾支付款项1000元，故自愿将诉讼请求为要求被告归还借款19000元并支付自2013年8月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证实其主张向本院提供借款约定一份，�明被告蔡建民于2013年7月19日向原告马晓军借款20000元，双方就借款利率、借款期限及违约责任等作了约定。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月19日，被告蔡建民向原告马晓军借款20000元，双方签订借款约定一份，约定：借款期限至2013年8月19日，如到期不还则按商业银行最高贷款利息的四倍支付利息等；但双方未书面约定借款期限内的利息。借款到期后，经原告催讨，被告蔡建民仅支付款项1000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间�贷关系依法成立且合法有效。被告蔡建民未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述被告已支付款项1000元并自愿将上述款项计入本金，本院对原告自认的事实予以确认，故原告要求被告返还借款19000元并支付自2013年8月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建民于本判决生效之日起十日内返还原告马晓军借款19000元并支付自2013年8月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告蔡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年四月十日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第14号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人张虎平。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年3月6日作出的峰国土资罚（2014）03号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1688号
原告：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：上海妈咪购科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：尹飞。
本院在审理原告陈书伟诉被告上海妈咪购科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告上海妈咪购科技有限公司达成和解为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈书伟负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月二十七日
书记员 李燕萍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第209号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。组织机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人伍水富，男，1957年5月1出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年3月3日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2012年2月开始，被执行人伍水富未经有权机关批准，擅自占用上杭县蓝溪镇黄潭村“背头岭下”地段115.04平方米耕地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年8月16日，申请人上杭县国土资源局向被执行人伍水富送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年8月20日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）第84号《行政处罚决定书》，决定对被执行人伍水富作出处罚：责令退还非法占用的115.04平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的115.04平方米耕地上新建的房屋。
2013年8月20日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）第84号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人伍水富。被执行人伍水富在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月16日，申请人上杭县国土资源局向被执行人伍水富依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第54号《履行行政决定催告书》，但被执行人伍水富仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）第84号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人伍水富在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）第84号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人伍水富必须立即履行杭国土罚（2013）第84号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的115.04平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人伍水富如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人伍水富承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年三月四日
代理书记员 汤锦玥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第210号
上诉人（原审起诉人）林明霞，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省津市市。
上诉人林明霞因起诉津市市新洲镇孟姜女社区居委会不予受理一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民立初字第6号民事裁定，以“原裁定适用法律错误，本案不属于对用于分配的数额有争议的诉讼，而是要求确认上诉人的分配权利及相应份额，人民法院应�受理”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人林明霞在一审的诉讼请求为：1、确认原告具有津市市新洲镇孟姜女社区（原城内四组）集体经济组织成员资格；2、请求被告给付原告征地补偿费用共14000元。所持理由为：上诉人户籍一直在被告处，被告未经法定程序，少数人决定了征地补偿费的分配方案，未对上诉人给予分配，因此侵犯了上诉人的合法权利，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条（三）项的规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配方法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组�或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，土地补偿款分配属于农民集体组织集体决定的事项，属于村民自治的范畴，人民法院不能代行分配权利。且只有具有集体经济组织成员资格的人要求支付土地补偿费相应份额，人民法院才予支持。本案上诉人第一个诉求就是确认其具有村集体成员资格，此诉求不属人民法院受案范围，其第二个诉求亦不属于人民法院受案范围，上诉人的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本业无正文）
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 政
附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院�判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3853号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3853号申请执行人福建省金永亮石材有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人李健康，总经理。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人王萍，上海乾业律师事务所律师。被执行人上海本道幕墙(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人梁振海。原告福建省金永亮石材有限公司诉被告上海本道幕墙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2016)沪0117民初1840号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海本道幕墙(集团)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告福建省金永亮石材有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被告上海本道幕墙(集团)有限公司偿付货款65万元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费5,150元。本院立案受理后，依法向被执行人上海本道幕墙(集团)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人已停业，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2016年6月16日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年6月22日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人福建省金永亮石材有限公司与被执行人上海本道幕墙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月二十三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9576号
原告：何建德，男，1973年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。
被告：王马青，男，1951年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：许秀训，女，1954年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告何建德与被告王马青、许秀训房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案。原告何建德于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何建德向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何建德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何建德负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年一月十一日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01255号
原告张会哲，男，1979年6月22日生，汉族。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告刘杰，男，1979年12月30日生，汉族。
被告王丽娜，女，1982年10月1日生，汉族。
原告张会哲诉被告刘杰、王丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日依法受理后，于2015年6月3日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告刘杰、王丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会哲诉称：2015年1月26日，被告刘杰以做生意为由向原告借款100000元，并约定借款利息为月息2%，经查二被告系夫妻关系。后原告向被告追要该借款无果，原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告刘杰、王丽娜偿还原告借款100000元及利息（自2015年1月26日起按月息2%计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘杰、王丽娜均未做答辩。
原告张会哲为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借条、收据各一份，证明2015年1月26日，被告刘杰向原告借款100000元并约定利息为月息2%的事实；2、被告刘杰、王丽娜的结婚证、被告刘杰、王丽娜的离婚登记审查处理表，证明被告刘杰、王丽娜于2004年8月31日办理结婚登记，2015年3月23日办理离婚登记，刘杰向原告张会哲借款时在被告刘杰、王丽娜夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任的事实。
被告刘杰、王丽娜均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，二被告也均未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2015年1月26日，被告刘杰向原告张会哲借款100000元并出具借据一份，内容为：“今借到张会哲现金人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，月息贰拾‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款及利息、相关费用无条件承担连带保证责任。借款人：刘杰，电话：1321336****.2015年1月26日。”后被告刘杰向原告出具收据一份，内容为：“今收到张会哲交付借款人民币现金（大写）壹拾万元，（小写）￥100000元。交付方式现金。收款人：刘杰。”
经查，被告刘杰、王丽娜于2004年8月31日办理结婚登记，2015年3月23日办理离婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告刘杰向原告张会哲借款未还，事实清楚，证据确凿，被告刘杰怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。本案所涉债务虽系刘杰以个人名义所欠，但该借款事实发生在刘杰与王丽娜婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告张会哲主张被告王丽娜对该笔债务负有偿还责任，于法有据，予以支持。对于原告请求被告支付利息按月息2%的诉请，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告要求被告刘杰、王丽娜承担本案诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告刘杰、王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、王丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张会哲借款100000元及利息（自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费1150元，保全费1120元，由被告刘杰、王丽娜承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年六月二十日
书 记 员 燕 良
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4011号
原告：郎微立，男，1970年5月20日出生，汉族，住建德市。
被告：王靖圆，男，1982年10月21日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告郎微立与被告王靖圆民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日向原告送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用1634元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶晓琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6872号
原告：奉化市莼湖杨磊汽修店。住所地：奉化市莼湖镇矸头村。
经营者：杨磊。
被告：王伟，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：奉化市莼湖镇耀钧汽修店。住所地：奉化市莼湖镇矸头村。
经营者：张爱芹。
原告奉化市莼湖杨磊汽修店与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。审理中，本院依法追加奉化市莼湖镇耀钧汽修店为被告。原告奉化市莼湖杨磊汽修店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告奉化市莼湖杨磊汽修店撤回起诉处理。
案件受理费10，减半收取计5元，由原告奉化市莼湖杨磊汽修店负担，按规定予以免交。
代理审判员 袁 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨威芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第418号
原告：林泽鸿，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××4811。
被告：叶灿荣，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××0916。
原告林泽鸿诉被告叶灿荣民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告林泽鸿到庭参加诉讼，被告叶灿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林泽鸿诉称：被告于2015年6月17日向原告借款人民币105000元，约定借款期限10天。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。现诉至法院请求：1.判令被告付还原告借款人民币105000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶灿荣没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：叶灿荣于2015年6月17日向林泽鸿借款人民币102000元，当日立具《现金借条》一份交林泽鸿存执，借条内容“兹因叶灿荣需要，向林泽鸿借款现金人民币102000元”。叶灿荣在该《现金借条》借款人处签名并按捺指印。借款后，因叶灿荣没有偿还借款致引起纠纷，林泽鸿于2015年7月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：林泽鸿与叶灿荣借贷关系明确合法，依法受法律保护。叶灿荣于2015年6月17日向林泽鸿借款人民币102000元，有借条为据，本院予以认定。林泽鸿要求叶灿荣付还借款人民币105000元，除本院予以认定的借款人民币102000元外，其余不予支持。其要求叶灿荣偿付借款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计的利息损失，请求合理、合法，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶灿荣应在本判决生效之日起10日内付还原告林泽鸿借款人民币102000元及偿付该款自2015年7月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；
二、驳回原告林泽鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，由原告林泽鸿负担人民币69元，被告叶灿荣负担人民币2331元。案件公告费人民币560元，由被告叶灿荣负担。案件受理费已由原告林泽鸿预交，本院不另作收退，被告叶灿荣应于本判决生效之日起10日内将上述应负担受理费人民币2331元和公告费人民币560元付还原告林泽鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡冬妮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01358号
上诉人（原审被告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坚。
被上诉人（原审原告）陈中梅。
上述两名被上诉人的共同委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人王坚、陈中梅商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中鸿公司委托代理人高海洋，王坚、陈中梅委托代理人谭宝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月31日，王坚、陈中梅购买中鸿公司座落于本市海州区新建路南、经一路东福港东方塞纳第1幢1单元1-703室住宅，并签订商品房买卖合同一份，约定：“该商品房总金额为伍拾叁万贰仟陆肆拾肆元整；2011年8月31日前，首期付款162644元，余款370000元通过办理按揭方式支付，现房交付时如遇房屋价格上涨，双方仍按本合同原定的单价结算，出卖人不追加房屋单价。……第八条交付期限：出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经单位工程质量分期验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人违反合同约定方面原因引起的延期交付；3、因政府行为及市政配套设施的建设引起的延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。王坚、陈中梅实际交付购房款为534871元。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、交房通知书及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，王坚、陈中梅、中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。王坚、陈中梅按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期履行交房义务。按照双方合同约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付王坚、陈中梅。中鸿公司辩称，曾通知过王坚、陈中梅上房，但未提供证据，不予采信。中鸿公司辩称，涉案房屋合同约定的价款与实际缴付价款不一致，原审法院认为，涉案房屋缴付购房款数额有发票证实，故中鸿公司该项抗辩理由予以采信，应以实际缴付房款数额计算违约金。按照合同中鸿公司应给付违约金为50406元（从2013年5月1日至2014年2月28日共计304天，每日按已付总房款534871元的万分之3.1计算），王坚、陈中梅仅主张50196元，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：中鸿公司于判决生效之日起十日内支付王坚、陈中梅违约金50196元；案件受理费1055元，由中鸿公司负担。
上诉人中鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉称，这些案件当中有的已经交房，有的还没有交房。交房的有：李海洋、陈忠杰、王坚、江海源、吴天然。未交房的在一审中我们提出未交房依据合同也应当承担逾期收房，办理上房事宜的违约，一审未对此进行认定不当。一审法院有失公平，不当。
被上诉人王坚、陈中梅答辩称，上诉人没有履行合同义务，逾期交房，应当承担相应的违约责任。一审法院认定事实清楚，判决正确且有相应的法律及合同依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。按照中鸿公司与王坚、陈中梅双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付王坚、陈中梅。经查，王坚、陈中梅在一审起诉称，中鸿公司于2014年2月28日已履行房屋交接手续。中鸿公司未能提供2014年2月28日之前通知王坚、陈中梅办理交接房屋的证据，其应当承担2013年4月30日至2014年2月28日期间的合同违约责任。
关于上诉人中鸿公司提出的“王坚、陈中梅逾期收房”的上诉理由，经查，如中鸿公司确有充分证据证明王坚、陈中梅有逾期收房行为，可就该事实另行主张，在本案中不予处理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元（连云港中鸿置地有限公司已预交），由上诉人连云港中鸿置地有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 袁辉
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第145号
申请执�人诸城市顺合木业有限公司。
被执行人诸城市金德房地产开发有限公司。
申请执行人诸城市顺合木业有限公司与被执行人诸城市金德房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年四月九日
执行员 赵永武
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425行审61号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：魏军亮。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2018年5月29日向本院申请执行对魏军亮出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对魏军亮作出的征收社会抚养费决定。
审判长 崔凌志
审判员 郭永军
审判员 周伊韬
二〇一八年五月二十九日
书记员 呼伟娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1502号
原告李玉明，男，1988年9月27日出生，住银川市金凤区。
委托代理人张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王冬青，女，1975年3月4日出生，住银川市金凤区。
本院在审理原告李玉明与被告王冬青租赁合同纠纷一案中，原告李玉明于2015年7月7日以想和被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉明撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告李玉明负担。
审判员 马克勤
二〇一五年七月七日
书记员 李海容
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2808号
被执行人：曹洪，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人曹洪犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月30日作出（2014）翠屏刑初字第377号刑事判决判处被告曹洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人曹洪未能自动履行义务，本院依法对曹洪并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曹洪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第377号刑事判决中对曹洪“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2808号被执行人：曹洪，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人曹洪犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月30日作出（2014）翠屏刑初字第377号刑事判决判处被告曹洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人曹洪未能自动履行义务，本院依法对曹洪并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曹洪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第377号刑事判决中对曹洪“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十二日书记员  刘琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初523号
起诉人：段崇富。
起诉人：毕研华，系段崇富之妻。
本院收到起诉人段崇富、毕研华起诉段元存的起诉状。起诉人段崇富、毕研华起诉称：起诉人与段元存均系莱城区北山子村村民，2015年11月21日在本村村委会组织下，根据本村的房屋分配方案，并采取抓阄的办法，对本次需要安置的36户村民的房屋依法进行了确定，起诉人实际分得的房屋位置为：北山子村段家街8#楼西单元1楼东户。据此起诉人对分得的房屋享有了所有权。分房后，段元存强行住进起诉人分到的房屋。起诉人多次要求段元存搬出、停止侵害，但段元存不予理会，现仍非法占有该房屋。段元存的行为严重侵害了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国共和国物权法》及《中华人�共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
经审查，本院认为，涉案房屋尚未发生权属转移，起诉人以侵权之诉提起诉讼，系主体资格不明确；且本纠纷属于农村集体经济组织成员自治的范畴，房屋的分配方案应由村民自治组织自行制定解决，由此产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，本案不符合人民法院受理民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对段崇富、毕研华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王建本
人民陪审员 李 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5344号
原告：曹文秀，男。
委托代理人：张强，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：苏炜砚，男。
被告：于璎麟，女。
原告曹文秀诉被告苏炜砚、于璎麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年月25日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文秀的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告苏炜砚、于璎麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏炜砚、于璎麟立即偿还借款40万元，并承担此款自2017年9月12日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告苏炜砚、于璎麟系夫妻关系。2015年1月29日，被告苏炜砚因做生意，向原告借款40万元，并出具借条。后原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月29日，被告苏炜砚向原告借款40万元，并出具借条。后经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款40万元，并承担此款自2017年7月25日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告苏炜砚偿还借款40万元，有被告苏炜砚向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款未约定利息，亦未约定还款时间，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告应支付利息，故原告要求被告自起诉之日（即2017年7月25日）起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏炜砚、于璎麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏炜砚、于璎麟于本判决发生法律效力后5日内偿还原告曹文秀借款40万元，并承担此款自2017年7月25日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 歌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第233号
原告：王友坚。
委托代理人：林良辉。
被告：李以辉。
被告：王相梨。
原告王友坚为与被告李以辉、王相梨民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王友坚的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告李以辉、王相梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王友坚起诉称：被告李以辉、王相梨于1995年4月15日结婚。被告李以辉于2011年8月28日至2013年1月1日，共向原告借款90万元，并向原告出具借据七份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款90万元并赔偿利息损失（自立案之日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。
原告王友坚在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息、身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实；4、结婚证、婚姻登记证明，用于证明二被告系夫妻的事实。
被告李以辉、王相梨均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李以辉、王相梨于1995年4月15日结婚。被告李以辉于2011年8月28日至2013年1月1日，共向原告借款90万元，并向原告出具借据七份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告李以辉向原告王友坚借款90万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以李以辉个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王相梨亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与李以辉约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且王友坚知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按李以辉、王相梨夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款并从立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李以辉、王相梨于判决生效后十日内共同偿还王友坚借款90万元并赔偿利息损失（自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由李以辉、王相梨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年八月十三日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00439号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，农民工。1999年5月13日因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，经本院决定于2014年10月21日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭
凯民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：2010年5月4日凌晨，被告人张某在其打工的天天足艺店内（位于扬州市广陵区文昌北苑），乘顾客卜某乙熟睡之机，窃得卜某乙放在茶几上的1只包后随即逃离，包内有现金人民币2900元；2014年9月9日被告人张某被公安人员抓获，其归案后如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔某被害人卜某乙的陈述笔录，证人卜某甲的证言及辨认笔某《刑事判决书》，释放证明书，立案决定书，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理阶段，被告人张某退出现金2900元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，不思悔改，再行盗窃，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押7天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年1月13日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、退赃款人民币2900元发还被害人卜平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜 琴
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00007号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号，组织机构代码00313271-1。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：黄金朝，男，1977年8月15日生，汉族，农民。
被执行人：张彩霞，女，1977年4月12日生，汉族，农民。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第22069号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第22069号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第22069号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05208号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理�：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：李伟，男，1965年1月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101041965********。
被告：毕龙凤，女，1965年1月2日出生，汉族，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101061965********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告李伟、毕龙凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告李伟、毕龙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为95.57平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3345.00元、滞纳金10988.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；我于2010年入住该园区，恒泰物业违反了合同服务约定，园区公共部位设施设备、日常服务不到位；园区公共社区混乱、闲杂人员随意出入，存在安全隐患；2012年12月19日，恒泰物业被多次暴光物业不作为、强制停电；2012年3月3日，原告张贴小区业主告知书，停止服务，没有向业主主张物业费的权利；并提出两年诉讼时效的抗辩理由。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月21日，被告李伟、毕龙凤签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商�住宅物业费。
被告李伟、毕龙凤系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为95.57平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3345.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十�条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品�，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出诉讼已过诉讼时效问题，本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效�规定。本案中，原告物业公司提供了《物业费缴费通知》等证据，拟证明其一直在向被告主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟、毕龙凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3345.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2067号
原告：无锡蓝天电子股份有限公司。
被告：江苏翔森建设工程有限公司。
原告无锡蓝天电子股份有限公司（以下至判决主文前简称蓝天公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下至判决主文前简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司委托诉讼代理人，被告翔森公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款112000及逾期付款利息（自2017年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订《铜陵星雨华府项目配电房及东区专变无管网气体灭火装置买卖合同》，约定原告向被告提供消防设备，合同总价为122000元。合同签订后，原告按照约定交付了消防设备并验收。2016年1月5日，原告向被告全额开具122000元的增值税专用发票。2016年7月19日，被告翔森公司员工许宗向原告出具往来账目核对请款报告单以及发货清单，对收到涉案消防设备、发票以及结欠原告货款的金额予以确认。2017年12月26日，被告向原告支付货款10000元。剩余货款112000元原告多次索要未果。
被告辩称：1、原告主张被告尚欠货款112000元，被告不予认可。依据谁主张谁举证原则，原告应举证其向被告已完成全部履行供货义务，且经被告指定验收人验收合格完毕的送货单、验货单等数据资料；2、原告主张从2016年7月19日开始计算逾期付款利息损失，被告不予认可。双方签订的合同中并未约定被告逾期付款的违约责任，原告的主张没有任何依据；即使计算逾期付款利息损失，原告主张从2017年2月5日开始计算，被告也不予认可。合同第七条第一款约定了双方的结算方式，原告必须向被告提交缴库清单、税务发票，被告才可办理相关结算手续。原告一直未向被告提交相关资料，被告无法与原告办理货物结算手续。合同第七条第三、四款约定了总货款5%共计6100元作为质量保证金，留存期为1年。质保期满后原告未向被告提交质保期间的数据资料，被告无法为原告办理质保金的结算。综上，被告认为原告的逾期付款损失利息没有事实与法律依据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告与被告签订了《铜陵星雨华府项目配电房及东区专变无管网气体灭火装置买卖合同》，约定合同暂定总金额122000元；被告负责将合同约定的产品及备品备件运卸至被告翔森公司铜陵星雨华府项目；产品运到指定地点后，经被告在1个检验日内对产品的外观、数量、型号、规格进行初步检验，在外观检验和初步验收合格后，被告在收到原告开具的发票后20个工作日内支付至暂定总货款的75%，调试完成，消防验收合格后，付至结算总货款的95%（如一年项目未消防验收视同验收）；留总货款的5%作为质保金，此时原告必须提供合同价款的全额发票，否则，被告有权暂停付款；质保期满，所有产品运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在原告向被告移交质保期间的检查、验收等数据资料后，被告在质保期满后30日将剩余质保金一次性无息付清；质保期为1年，自产品验收合格且安装调试结束正式投入使用时起等内容。2016年1月5日，原告向被告开具了总额为122000元的增值税发票。2016年9月7日，被告翔森公司工作人员许宗在往来账目核对请款报告单、发货清单上签字确认收到了122000元的货物及发票，确认尚欠货款122000元。后被告于2017年12月16日付款10000元，尚欠112000元至今未付。案件审理过程中，双方一致认可产品于2016年底调试完成，消防验收合格。
上述事实，有当事人陈述、铜陵星雨华府项目配电房及东区专变无管网气体灭火装置买卖合同、发票、往来账目核对请款报告单、发货清单、转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《铜陵星雨华府项目配电房及东区专变无管网气体灭火装置买卖合同》，系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。虽然被告对欠款数额不予认可，但根据原告提供的往来账目核对请款报告单、发货清单能证明原告已经向被告交付了122000元的货物，开具了相应的增值税发票给被告，而被告并未提出异议，原告的证据相互印证，能证明原告共计向被告供货122000元。根据合同约定，被告应该于消防验收合格后即2016年底前付至货款的95%计115900元，应该于1年质保期满后30日内即2018年1月30日前付清剩余5%质保金计6100元。被告在质保期内未对产品提出质量异议，现质保期已满，被告应该将质保金一并给付原告。但被告仅付款10000元，尚欠112000元（含质保金）未付，故对原告要求被告给付剩余货款112000元的诉讼请求本院予以支持。被告在收到货物后应按约定时间给付货款，被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以112000元为基数，自2017年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付利息，对于利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持，但质保金的利息起算点应从2018年1月31日开始。被告的辩称没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告无锡蓝天电子股份有限公司货款112000元及利息（以105900元为基数，自2017年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；以6100元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一八年五月三十日
书记员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第502号
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行。
负责人李少青。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴、王楚雷。
被告绍兴市宝彤纺织品有限公司。
法定代表人阮建新。
被告浙江绍兴无极服装有限公司。
法定代表人张永良。
被告绍兴富华制衣厂。
负责人张兴龙。
被告绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人阮慧芳。
被告阮建新。
被告张利定。
被告阮慧芳。
被告朱立锋。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行（以下简称绍兴银行）诉被告绍兴市宝彤纺织品有限公司（以下简称宝彤纺织）、浙江绍兴无极服装有限公司（以下简称无极服装）、绍兴富华制衣厂（以下简称富华制衣）、绍兴天河纺织服装有限公司（以下简称天河纺织）、阮建新、张利定、阮慧芳、朱立锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人朱振兴到庭参加诉讼。被告宝彤纺织、无极服装、富华制衣、天河纺织、阮建新、张利定、阮慧芳、朱立锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴银行诉称：2013年3月11日，原告与被告无极服装、富华制衣、天河纺织签订一份《最高额保证合同》，约定宝彤纺织为债务人，原告为债权人，无极服装、富华制衣、天河纺织为保证人；保证人自愿在2013年3月11日起至2014年3月11日止期间和最高余额人民币330万元整内为债务人向债权人分期分次取得“贷款”提供保证担保。同日，原告与被告阮建新、张利定、阮慧芳签订一份《最高额保证合同》，约定宝彤纺织为债务人，原告为债权人，阮建新、张利定、阮慧芳为保证人；保证人自愿在2013年3月11日起至2014年3月11日止期间和最高余额人民币330万元整内为债务人向债权人分期分次取得“贷款”提供保证担保。同日，原告与被告朱立锋签订一份《最高额保证合同》，约定宝彤纺织为债务人，原告为债权人，朱立锋为保证人；保证人自愿在2013年3月11日起至2014年3月11日止期间和最高余额人民币330万元整内为债务人向债权人分期分次取得“贷款”提供保证担保。上述保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。2013年9月11日被告宝彤纺织向原告申请银行承兑汇票金额人民币600万元整。经审核，同日双方签订银行承兑协议一份，原告依约向被告宝彤纺织开具了银行承兑汇票壹张，共计票面金额为人民币600万元整，被告宝彤纺织在原告处存有50%承兑保证金人民币300万元，并实行专户保管。2014年3月6日，银行承兑汇票到期，被告宝彤纺织未将应付汇票款足额交付原告，原告于2014年3月6日为被告垫款300万元人民币。现诉至法院，请求判令被告宝彤纺织立即归还原告银行承兑款人民币300万元整及从2014年3月6日起至2014年6月25日止所产生的利息166500元，合计人民币3166500元，并支付从2014年6月26日起至款清日所产生的利息（按银行承兑协议日万分之伍计收）；被告无极服装、富华制衣、天河纺织、阮建新、张利定、阮慧芳、朱立锋均对被告宝彤纺织在最高额人民币330万元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宝彤纺织、无极服装、富华制衣、天河纺织、阮建新、张利定、阮慧芳、朱立锋未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《最高额保证合同》约定，提供保证的债务范围为各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇、出口打包放款、银行保函、贴现，申请原告委托业务合作代理行代为开立信用证、信用证代付、承兑商业汇票以及其他业务所形成的债务（以下统称为“贷款”）。《银行承兑协议》约定，如承兑汇票到期之日，宝彤纺织不能足额交付票款时，原告对不足支付部分的票款转入宝彤纺织逾期贷款户，并按日万分之五计收利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同3份、股东会同意担保决议书2份、董事会同意担保决议书1份、核保书7份、银行承担汇票申请书1份、银行承兑协议1份、银行承担汇票1份、保证金开户凭证1份、银行承担汇票1份、垫款发放凭证1份及原告的当庭陈述予以证实。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的银行承兑协议、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之出票及垫款义务，被告未按约定支付承兑款及支付利息，原告由此请求判令被告宝彤纺织支付承兑款并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余七被告提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市宝彤纺织品有限公司支付给原告绍兴银行股份有限公司斗门支行承兑款人民币300万元，截至2014年6月25日止的利息166500元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年6月26日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、绍兴天河纺织服装有限公司、阮建新、张利定、阮慧芳、朱立锋在人民币330万元最高限额内对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32132元，财产保全费5000元，公告费240元，合计37372元，由被告绍兴市宝彤纺织品有限公司、浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、绍兴天河纺织服装有限公司、阮建新、张利定、阮慧芳、朱立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第126号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年1月1日17时15分许，被告人沈某某在本市松江6路醉白池公交车站，趁被害人王某某上车不备之机，从王右侧上衣口袋内窃得价值人民币620元的vivo牌Y13型移动电话机一部，后被公安人员当场人赃俱获。
公诉机关据此确认，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人沈某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人王某某的陈述，证人雷某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，赃物照片，上海市价格认证中心价格鉴定意见书以及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。被告人沈某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1314号
上诉人（原审原告）无锡市生辉机械制造有限公司。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
委托代理人滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小山。
委托代理人汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡市生辉机械制造有限公司（以下简称生辉公司）因与被上诉人刘小山工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘小山原系生辉公司员工，参加了工伤保险。2013年8月19日，刘小山在上班时受伤，被送入无锡市第九人民医院治疗。2013年10月15日，刘小山的事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月10日，刘小山的伤残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2014年5月7日，双方劳动关系因劳动者提出辞职而解除。社会保险基金管理中心已将刘小山一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金231312元核发到生辉公司。后刘小山申请仲裁，请求支付一次性工伤保险待遇。2014年10月27日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会裁决生辉公司支付刘小山一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金231312元、一次性伤残就业补助金71100元、停工留薪期工资7350元。生辉公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判决生辉公司无需支付刘小山一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
原审审理中，双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额没有异议。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，刘小山因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。生辉公司为刘小山办理了工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方劳动关系已经解除，生辉公司主张维持双方劳动关系，该主张缺乏事实依据，法院不予采信。社会保险基金管理中心已将刘小山的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金支付给生辉公司，生辉公司应将上述费用直接支付给刘小山，并支付刘小山一次性伤残就业补助金。双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额没有异议，法院予以确认。刘小山放弃停工留薪期工资主张，不违反法律规定，故予以确认。
为此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：一、生辉公司于判决发生法律效力之日起立即支付刘小山一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金231312元、一次性伤残就业补助金71100元，以上合计333696元；二、驳回生辉公司的其他诉讼请求。
原审判决后，生辉公司不服提起上诉称，刘小山在治疗休养结束后未返岗工作，怠于履行劳动者的义务，不仅违反了劳动纪律，而且影响单位的正常生产秩序，公司有权拒付工伤待遇，请求二审法院驳回刘小山要求支付三项一次性补助金的主张。
被上诉人刘小山答辩请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，一次性伤残补助金于劳动能力等级鉴定作出后向工伤职工支付，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金于劳动关系终止或者解除时向工伤职工支付。虽然劳动者应当履行劳动的义务，但是劳动者是否全面履行劳动义务并非支付上述三项一次性补助金的前提，劳动者未提供劳动的，用人单位可以依照规章制度另行处理，但是不得拒付三项一次性补助金。生辉公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市生辉机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03532号
罪犯罗占江。曾因犯盗窃罪，于2008年6月被海门市人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
海门市人民法院于2009年11月19日作出（2009）门刑初字第0431号刑事判决，认定被告人罗占江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴被告人罗占江及其同案犯共同犯罪的赃款人民币6050元及赃物黄金戒指1枚，发还与被害人；追缴被告人罗占江赃款人民币9800元及笔记本电脑1台，发还与被害人。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2010年1月5日作出（2010）通中刑二终字第0006号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2009年7月2日起至2016年3月1日止。判决发生法律效力后，2010年2月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3737号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年6月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯罗占江在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗占江在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。2013年11月受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯罗占江予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯罗占江确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯罗占江对判决罚金和退赔未履行。
本院认为，罪犯罗占江自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗占江减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终199号
上诉人（原审被告）：申正刚，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：常州联基矿山设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：蒋剑华，该公司总经理。
上诉人申正刚因与被上诉人常州联基矿山设备有限公司（简称联基公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）杜民一初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人申正刚到庭参加诉讼，被上诉人联基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车（发动机号码：B2017084）所有人为联基公司。皖F394**号奇瑞牌小型轿车（发动机号码：AF9091240）所有人为淮北万隆矿机设备制造有限公司，淮北万隆矿机设备制造有限公司委托联基公司全权处理，因业务需要该车由联基公司合法占有、使用。2015年4月26日，申正刚因与联基公司股东李爱国之间债务纠纷到淮北市杜集区东湖矿业博览城A区8栋14号联基公司淮北办事处，将联基公司合法占有使用的皖F394**号奇瑞牌小型轿车两个轮胎卸走。2015年4月28日，因索债无果，申正刚再次到联基公司淮北办事处拖走苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车。2015年6月11日，联基公司法律顾问向申正刚发律师函要求返还上述车辆及轮胎无果。
2015年7月30日，联基公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.申正刚返还联基公司所有的苏DYH9**号全顺汽车（价值3万元）；2.申正刚返还联基公司合法占有的皖F394**号奇瑞汽车的两个轮胎（价值200元）并恢复原状；3.本案诉讼费用由申正刚负担。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案联基公司为苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车及皖F394**号奇瑞牌小型轿车的所有人或合法占有人，其权利受法律保护。申正刚以与联基公司公司股东李爱国之间存在债务为由，强行占有上述车辆及轮胎无合法依据，现联基公司要求返还，符合法律规定，予以支持。申正刚与李爱国之间债务纠纷可通过合法途径另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、申正刚于判决生效之日起十日内返还其拖走的联基公司所有的苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车一辆；二、申正刚于判决生效之日起十日内返还其卸走的联基公司占有的皖F394**号奇瑞牌小型轿车轮胎两个并恢复原状。案件受理费805元，因适用简易程序审理，减半收取402.5元，由申正刚负担。
宣判后，申正刚不服，向本院提起上诉，其主要理由是：联基公司的股东是李爱国和其妻子，李爱国是该公司的实际控股投资人和实际负责人。李爱国向申正刚借款时亦多次强调该7万元借款用于公司经营，2015年2月28日，李爱国书面承诺如到期未还清剩余4万元借款，愿用联基公司的苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车抵偿，并在欠条上加盖了联基公司的专用章。李爱国的行为符合表见代理的构成要件。申正刚以车抵债是双方真实意思表示，并不违法相关法律规定，现该车辆已被申正刚占有，应受法律保护。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回联基公司的诉讼请求。
联基公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称：李爱国虽是联基公司的股东，但其与申正刚之间的借贷关系系李爱国的个人行为。申正刚向原审法院提交欠条上加盖的是联基公司的合格专用章，李爱国无权处分。申正刚强行拖走上述汽车，不是联基公司的真实意思表示，不属善意取得。原判决认定事实清楚，适用法律正确，申正刚的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年2月28日，李爱国出具欠条一张，载明：“原借7万元现已还3万元还欠4万元三个月还清，原7万元收条作废，以此单为准。如果不还，正军有权压车”。并在该欠条及联基公司所有的苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车的相关信息复印件上加盖了联基公司的合格专用章。
本院认为：本案二审的争议焦点为，申正刚应否返还涉案车辆及轮胎。
本院认为：虽然李爱国是联基公司的股东，但是其出具的欠条上加盖的是联基公司的合格专用章，本案也无证据证明有关款项用于联基公司经营，李爱国的行为不符合表见代理的构成要件。况且，本案即便李爱国的行为构成表见代理，“如果不还，正军有权压车”的约定对联基公司有效，“压车”这一表述的具体含义也不明确。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，未经交付不能设立质押权，留置权的设立也应当符合法定情形，抵押权的行使也有相应程序限制。如果说约定的本意是“扣车”用于抵偿债务，但是基于公序良俗以及法治社会对当事人自力救助的限制，申正刚依据该项约定主张其有权强行扣车也缺乏相应的法律依据。涉案苏DYH9**号江铃全顺牌小型汽车归联基公司所有，涉案皖F394**号奇瑞牌小型轿车轮胎两个系由联基公司合法占有，联基公司的权利应受法律保护，申正刚强行拖走上述车辆及卸走车辆轮胎的行为无合法依据，原审法院判令申正刚予以返还，并告知其有关债务纠纷可以另行主张权利，该做法并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申正刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费805元，由上诉人申正刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第22号
上诉人（原审起诉人）孙玉廷。
上诉人不服银川市中级人民法院（2015）银行立初字第30号行政裁定，以本案适用法律错误为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。2015年9月17日上诉人向银川市中级人民法院起诉时，上诉人没有提供贺兰县人民政府、贺兰县国土局、贺兰县常信乡人民政府及第三人宁夏回族自治区水利厅实施了以上诉人为行政相对人的具体行政行为的证据材料。原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定对孙玉廷的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张伦林
代理审判员 卢志军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终211号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市凤鸣棉旺副食品店。经营地址：浙江省桐乡市凤鸣街道文华小区*********号。
经营者：周金卫。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人桐乡市凤鸣棉旺副食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐知初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 妙
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00986-2号
申请执行人彭新明，男，1952年9月23日出生，汉族。
被执行人吴全元，男，1953年11月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00491号民事判决书，于2015年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴全元3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴全元的银行存款100000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓然
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第91号
申请人天津力神电池股份有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区兰苑路6号。
法定代表人郑长波，董事长。
委托代理人沈思惠，女，该公司员工。
委托代理人高振雄，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被申请人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区泾河道6号。
法定代表人赵国永，董事长。
委托代理人李景民，男，该公司员工。
委托代理人程浩，河北秦海律师事务所律师。
申请人天津力神电池股份有限公司与被申请人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第138号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
申请人天津力神电池股份有限公司要求撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第138号裁决书，主要理由为：天津仲裁委员会作出（2013）津仲裁字第138号裁决书的仲裁庭存在严重程序错误，仲裁员存在枉法裁决行为，该裁决违背社会公共利益，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。第一，本案仲裁庭超期裁决长达14个月，严重违背了《天津市仲裁委员会仲裁规则（2010版）》（以下简称《仲裁规则》第50条关于作出仲裁裁决期限的规定，存在严重程序违法；第二，本案仲裁庭对其亲自调查取证（2013年11月5日、2013年11月26日赴天津质量技术监督局）的证据故意隐瞒，掩盖涉案标的物系“特种设备”的事实，导致违法作出裁决；第三，本案仲裁庭故意隐瞒、掩盖涉案标的物系“特种设备”的事实，从而枉法作出的仲裁裁决将对社会公共利益产生重大影响。因此，上述仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的情形，特依法向法院提起撤销该仲裁裁决申请。
被申请人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司认为，天津力神电池股份有限公司申请撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第138号裁决书没有事实和法律依据。第一，天津仲裁委员会在审理本案时符合法定程序。本案的基本事实是因天津力神电池股份有限公司拖欠货款造成的，在举证期内天津力神电池股份有限公司又提出申请延期举证，为了将本案公平审理，仲裁庭准许了该申请。在审理过程中，仲裁庭组织双方多次调解，该调解期间不应计入审限。此外，仲裁庭为了查清本案事实，经天津仲裁委员会主任批准，两次延长审限，没有违反法定程序。第二，天津仲裁委员会到天津质量技术监督局的行为不是调查取证的行为，没有必要组织双方进一步质证，被申请人提供的双玻层压机不属于国务院《特种设备安全监察条例》所规定的特种设备。第三，天津力神电池股份有限公司没有证据证明被申请人提供的双玻层压机对社会公共利益产生重大影响，仲裁庭作出的裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回申请人撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第138号裁决书的申请。
本院经审查认为，本案仲裁庭于2013年6月14日组庭，由首席仲裁员岳丽娟、仲裁员杨俊青、杨英明组成，并于2013年9月10日和2014年5月10日分别以书面形式向天津仲裁委员会主任提出延长审限的申请，经该会主任批准后，审限延长至2014年12月31日，本案裁决书作出时间为2014年12月16日。根据《天津仲裁委员会仲裁规则》（2010版）第五十条的规定：“仲裁庭应当在组成后4个月内作出裁决。仲裁庭申请延期作出裁决的，首席仲裁员或者独任仲裁员应当在前款规定的期限届满30日前以书面方式提出，经本会主任批准，该期限可以适当延长。第1款规定的审限，不包括公告、决定仲裁协议效力、鉴定以及当事人要求自行和解的期间。”本院认为天津仲裁委员会在审理本案时系在规定的审限内结案，并不违反法定程序。关于申请人提出的本案仲裁庭对其亲自调查取证（2013年11月5日、2013年11月26日赴天津质量技术监督局）的证据故意隐瞒，掩盖涉案标的物系“特种设备”的事实，导致违法作出裁决的理由，本院认为根据申请人提交的会议纪要的内容，可以看出系几方当事人在仲裁员的组织下到天津质量技术监督局协商解决纠纷的过程，并不能证明是仲裁庭调查取证的过程，且该会议纪要的记录人为申请人的工作人员，并无天津质量技术监督局的盖章确认，故申请人的该项理由不成立。关于申请人提出（2013）津仲裁字第138号裁决书将对社会公共利益产生重大影响的理由，本院认为该仲裁裁决的内容为驳回天津力神电池股份有限公司要求秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司返还货款及支付相应的违约金、仲裁费和律师费的请求，不能认定该裁决违背社会公共利益，故申请人的该项理由不成立。综上，申请人天津力神电池股份有限公司的上述申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其申请撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第138号裁决书缺乏事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津力神电池股份有限公司撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第138号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人天津力神电池股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 魏洪爽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1731号
原告：张现君，男
被告：北京润都农副产品零售市场有限公司，住所地北京市海淀区北京市西郊砂石厂（厂部南库房）。注册号：110108013630227
法定代表人：柴德兵，总经理。
委托代理人：闫锴，北京市新开律师事务所律师。
原告张现君诉被告北京润都农副产品零售市场有限公司（以下简称润都市场）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋纯峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张现君、被告润都市场之委托代理人闫锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现君诉称：我于2011年4月21日与润都市场签订租赁合同，租赁该市场位于海淀区润都农贸综合市场服装厅的铺位，租赁期限自2011年5月1日至2012年4月30日。合同签订后，我按照合同约定支付了摊位租金及押金，现租赁期限已满，但润都市场拒不退还相应押金，故诉至法院，要求判令润都市场退还租赁押金1000元，本案诉讼费由润都市场负担。
被告润都市场辩称：不同意张现君的诉讼请求，双方租赁合同明确约定租赁期间自2011年5月1日至2012年10月31日，张现君在租赁合同尚未期满的情况下擅自搬离承租铺位，根据合同约定我方不应退还其相应租赁押金，请求法院驳回张现君的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年4月21日，润都市场（甲方）与张现君（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于海淀区润都农贸综合市场服装厅93号的铺位出租给乙方作为经营场所。租赁期限自2011年5月1日，终止日期2012年4月30日（在终止日期后另手写一终止日期2012年10月31日），月租金350元，12个月支付一次。乙方同时向甲方交纳保证金1000元，作为乙方经营信誉及租赁合同的保证，交纳保证金后合同方可生效。合同第五条约定，在签订合同后，未经甲方批准私自10天以上不摆放商品或不经营的，甲方有权解除合同，收回铺位，同时不予退还乙方已交纳的租金和保证金。合同签订当日，张现君支付铺位租金4200元及押金1000元。双方认可，润都市场收取的押金即为合同中约定的保证金。2012年5月上旬，张现君停止经营搬离承租铺位。
庭审中，双方就合同的两个终止日期存在争议。张现君主张合同签订时润都市场有交一年租金赠送六个月租期的优惠活动，并就此提供润都市场招商宣传彩页，显示“交半年送二个月，交一年送六个月，惊爆价300元／月／摊位”字样。润都市场对其真实性予以认可。张现君据此主张双方租期实际为一年，其经营满一年即已完成了合同义务，对于赠送的半年租期其有选择继续承租或不予承租直接搬离的权利。润都市场主张双方手写终止日期应视为对原租赁日期的更改，故张现君在经营至2012年5月上旬后即搬离承租铺位应视为违约。张现君主张其搬离市场的原因为润都市场宣传不力且服务管理不到位，导致客流减少且经营环境恶劣，商户无法经营故构成根本违约。张现君就其主张提供照片及证人崔×出庭作证。崔×称其也在上述摊位经营，该市场管理不善，冬天未没提供保暖措施、夏天时没有电扇，且在商户的货物因大雨受损后未采取积极赔偿措施等。润都市场对照片及证言不予认可，并称无法显示该市场存在根本违约导致商户无法经营的情况。
上述事实，有租赁合同、宣传彩页、收据、证人证言、双方当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，张现君与润都市场签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性法律规定，为真实有效的合同，双方均应依约履行自己的义务。
本案中，双方认可为体现交一年租金赠送六个月租期的优惠，在合同原终止日期后以手写的方式又注明新的终止日期。张现君虽主张对于赠送的半年租期其有选择继续承租或不予承租直接搬离的权利，但双方合同中并未对此单方选择权做出明确约定，且从招商宣传彩页中“惊爆价300元／月／摊位”的表述，可以显示租期延长实际为一种租金优惠措施，故本院认为，上述终止日期应视为对原终止日期的变更，合同履约期限顺延至2012年10月31日。上述新的终止日期应对双方均存在约束效力，故本院对张现君认为其有单方选择权的主张不予采信，其经营至2012年5月上旬即搬离市场违反双方合同第五条的约定，润都市场据此不予退还租赁押金并无不当。张现君主张其搬离市场的原因为润都市场宣传不力且服务管理不到位，导致客流减少且经营环境恶劣，商户无法经营故构成根本违，但未就此提供充分证明证明，本院对其主张不予采信，对其要求润都市场退还租赁押金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回张现君的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元由张现君负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李晓馨
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第528号
原告王煌辉，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告南靖县信荣房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人曾荣兴，总经理。
委托代理人朱增文，男，1979年8月10日出生，汉族，职工，住漳州所芗城区。
本院在审理原告王煌辉与被告南靖县信荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王煌辉于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王煌辉提出经慎重考虑，欲与被告南靖县信荣房地产开发有限公司庭外协商，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王煌辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王煌辉负担。
审判员 赖陆好
二〇一四年二月十二日
书记员 陈丽苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4334号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈瑾，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：蔡文，身份证住址：浙江省景宁畲族自治县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××13，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月3日，被告累计欠款19060.04元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金10829.11元、利息7771.61元、滞纳金418.32元、其他费用41元（上述欠款暂计至2016年1月3日，此后及至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年5月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月3日，共产生欠款本金10829.11元、利息7771.61元、滞纳金418.32元、其他费用41元，合计19060.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10829.11元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年1月3日的利息7771.61元、滞纳金418.32元、其他费用41元；从2016年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为277元，由被告蔡文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初289号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张新刚，男，1982年2月28日出生。曾因犯抢劫罪，于2003年4月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2009年3月23日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2011年11月1日释放；因犯盗窃罪，于2012年7月10日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月5日释放；因犯盗窃罪，于2013年3月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元，2013年4月19日释放；因犯盗窃罪，于2013年12月4日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年4月8日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人张安民，河南××律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人张新刚犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人张新刚及其辩护人张安民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年3月7日20时许，被告人张新刚到新郑市龙湖镇于寨村“文瑶贝尔”服装厂五楼被害人张某的宿舍内，趁无人之际，将张某放在床上挎包内的一个黄金手镯、一条黄金项链及1500元现金盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗老凤某千足金黄金手镯重34.2克价值11628元，老凤某千足金黄金项链重8.87克价值3016元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人张某的陈述，证人潘某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书，释放证明，书证等证据，认为被告人张新刚的行为已构成盗窃罪。同时以被告人张新刚具有累犯、入户盗窃的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张新刚辩称，案发期间其没有到过案发现场，他因为办其他的事在3月中旬去过案发地于寨村。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控张新刚犯盗窃罪，事实不清，证据不足，不能认定本案中被告人实施了盗窃行为，也不能证明被告人到过案发现场。
经审理查明，2016年3月7日20时许，被告人张新刚到新郑市龙湖镇于寨村“文瑶贝尔”服装厂五楼被害人张某的宿舍内，趁无人之际，将张某放在床上挎包内的一个黄金手镯、一条黄金项链及1500元现金盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗老凤某千足金黄金手镯重34.2克价值11628元，老凤某千足金黄金项链重8.87克价值3016元。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某陈述，2016年3月7日晚上20时许，她在新郑市龙湖镇于寨村文瑶贝尔五楼501宿舍拿着衣服去对面洗衣服，当时没有锁门，她的背包在床头放着，半个小时后，她回房间，准备拿钱去楼下买东西，打开包发现她的1500元现金找不到了，包里的金项链和金手镯也不见了，她跟她老公潘某说了情况，就赶紧报警了。钱和黄金首饰是3月6日她放进包里的。首饰被盗的时候她老公在厂里面干活，她们的厂房一楼、二楼是干活的地，三楼以上是宿舍，她们的宿舍是5楼。被盗的金手镯、金项链是2014年11月份在原阳老凤某花13900元购买的，金手镯是34.2克，金项链是8.87克。另陈述，她不认识一个叫张新刚的人。
2、证人潘某证实，2016年3月7日晚上20时许，他从厂子车间干完活上5楼看到他老婆张某在其他房间内洗衣服，他就等他老婆洗完衣服准备出去逛街买东西，因为他们刚搬过来有好多东西没有买，他老婆洗完衣服，他们准备拿钱出门时，他老婆说包里放的1500元钱不见了，首饰盒里的金项链和金手镯也不见了，他们感觉东西被偷了，所以就报了警。金项链和金手镯他老婆平时都带着，被盗的前一天，他们刚搬家过来，他媳妇收拾房间把首饰取下来放到包里了。他们不认识一个叫张新刚的人。金项链和金手镯是他2014年11月13日在新乡老凤某金店购买的，当时花了13900元。
3、郑州瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告证实，被盗的黄金手镯价值人民币11628元；被盗的黄金项链价值人民币3016元；
4、现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场的情况以及从被盗的粉色女士钱包上提取手印一枚。
5、新郑市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见证实，现场张某宿舍内钱包上提取的手印系被告人张新刚右手拇指所留。
6、到案经过、侦破报告证实，被告人张新刚系抓获到案及案件的侦破情况。
7、常住人口基本信息、前科证明、刑事判决书、释放证明证实，被告人张新刚系完全刑事责任能力人，有犯罪前科。
本院认为，被告人张新刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张新刚辩称的案发期间没有到过案发现场的辩解意见，本院认为，根据庭审查明的证据及事实，本案中被害人张某与被告人张新刚互不认识，更无来往，且案发后，侦查人员第一时间在张某的钱包上提取了手印一枚，后经鉴定为被告人张新刚右手拇指所留，即能够证实被告人张新刚到过案发现场并接触过被害人的钱包，故该意见本院不予采纳。
关于辩护人辩称的本案事实不清、证据不足，不能证明被告人张新刚实施了盗窃行为的辩护意见，本院认为，虽然被告人到案后拒不承认犯罪事实，但根据庭审查明的证据即被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证能够相互印证，并形成证据链条，且证据来源合法、真实有效，能够证实公诉机关指控的犯罪事实成立，故该辩护意见本院不予采纳。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张新刚应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张新刚的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚；2、入户盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人张新刚提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年8月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张新刚于本判决生效后三十日内退赔被害人张贵枝损失人民币16144元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐科研