安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1322行初9号
原告王彦，女，汉族，1960年5月6日出生，住安徽省萧县。
委托代理人代苏礼，男，汉族，1967年5月7日，住住址同上,与原告王彦系夫妻关系。
委托代理人孙康建，萧县法律援助中心律师。
被告萧县公安局。住所地萧县龙城镇。组织机构代码00319613-3。
法定代表人陈忠，职务局长。
委托代理人郭李雷，萧县公安局民警。
委托代理人何玉伟，萧县公安局赵庄派出所民警。
第三人王玲玲，女，汉族，1975年4月10日出生，住安徽省萧县。
第三人孙善耿，男，汉族，1971年4月7日出生，住址同上,与第三人王玲玲系夫妻关系。
原告王彦不服被告萧县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2016年1月13日受理，1月15日向被告萧县公安局送达了应诉通知书及行政诉状副本。2016年4月12日向第三人公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭。于2016年6月29日公开开庭审理了本案，原告王彦及其委托代理人孙康建、被告萧县公安局的委托代理人郭李雷和何玉伟、第三人王玲玲和孙善耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧县公安局2015年12月31日作出萧公（赵庄）行罚决字[2015]707号行政处罚决定书（以下简称707号决定书），其主要内容为：2015年10月15日6时许，赵庄镇孙大庙村民王彦在孙善耿屋后东西路上，因债务纠纷与邻居王玲玲发生争吵并相互谩骂，而后孙善耿与王彦发生争吵并将王彦推到在地。有违法嫌疑人的陈述和辩解、证人证言、视频资料等证据，证实王彦侮辱他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条的规定，给予王彦行政拘留四日。被告向法庭提交以下证据：一、程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、行政处罚告知笔录、公安行政处罚告知公告；5、行政复核回复书及送达回证；6、行政处罚案件调查报告；7、行政处罚决定书及送达回执；8、延长办案期限审批表；9、公安行政处罚审批表。以上证据均证明被告萧县公安局对王彦作出行政处罚程序合法。二、事实证据：1、对当事人王彦、王玲玲的询问笔；2、对证人代苏礼、代孟迪、代素云、葛培菊、徐翠芹的询问笔录；3、接受代苏礼证据材料清单；4、法医鉴定文书；5、王彦受伤照片及颅脑CT照片；6、王彦病情证明书；7、到案经过；8、前科查询证明、孙善耿、王玲玲行政处罚决定书送达公告；9、王彦暂缓行政拘留申请；10、王彦申辩书；11、人口基本信息；12、光盘制作说明、视听资料。上述事实证据证明案件事实清楚，证据确凿充分。三、适用法律：被告根据《治安管理处罚法》第四十二条第二项和《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》作出对王彦行政拘留四日的处罚，适用法律正确，处罚适当。
原告王彦诉称，2013年原告自建房屋，经人介绍，在张学来（第三人孙善耿的大舅子）处购买红砖8车，原告分两次付清全部砖款。2015年10月，第三人孙善耿向原告索要上述砖款，并与其妻王玲玲等人来到原告家纠缠。10月12日至10月14日，第三人的母亲连续三天上午，坐在原告的家门口骂原告。10月15日早晨，第三人的母亲仍骂原告，后原告与第三人孙善耿、王玲玲在本村路上相遇，第三人孙善耿对原告实施了殴打。第三人多次到原告家无理纠缠，并辱骂原告，原告无奈才还骂第三人王玲玲几句。本案的起因及过错在于第三人，被告应根据案件的事实，分清是非，正确作出处罚。而被告对第三人与原告作出相同的处罚，有违《治安管理处罚法》的公正原则，处罚明显不当，滥用职权，依法应当撤销。原告提供以下证据：录音U盘一份，证明第三人王玲玲有过错，被告处理本案未分清过错责任，对原告与第三人作出相同的处罚不当；2、光盘一份，证明第三人王玲玲一方有过错；3、原告病情证明，证明被告办案程序不合法，处罚事实不清。
被告萧县公安局辩称，被告严格按照法律规定的程序办理王彦辱骂他人一案，经过了受案、调查取证、处罚告知、作出处罚决定、送达等程序，手续齐全，程序合法，并在查明案件事实的基础上，依据相关的法律规定作出了707号处罚决定，处罚合法、适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
第三人孙善耿、王玲玲述称，对被告作出的707号处罚决定无异议。第三人未向法庭提交证据及书面答辩意见。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据提出以下质疑，认为：1、原告是一个残疾人，是没有能力与第三人发生厮打，受案登记表上记载“双方发生厮打”不正确。2、行政处罚决定书记载的“逾期不缴纳罚款的，每日按照……”的内容，但在行政处罚决定书中却没有罚款一项，说明被告作出的行政处罚不公正。3、代苏礼签名的送达回执上，送达的时间、方式、地点、与受送达人的关系均空白，说明被告办案不负责任，程序存在瑕疵；4、公安行政处罚审批表上，法制员没有签字，不符合公安机关内部的程序办案，审批表上负责人的签字与延长审批表负责人是同一人，但字迹不同，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，程序违法；5、原告王彦有小儿麻痹症后遗症，根据中国残疾人适用标准，属于残疾人，说明被告对孙善耿作出与原告作出相同的处罚，适用法律不当，同时也违反了《治安管理处罚法》第五条规定的公正处罚原则。被告对原告的质疑予以辩驳，认为：1、受案登记表是记录当事人的报警叙述，不是案件事实；2、处罚决定书没有罚款内容，与案件的处罚内容没有影响；3、在代苏礼签名的送达回执被告填写存在不规范，但是能够证明被告已经履行了送达程序的事实；4、原告身体不具有残疾认定标准规定的情形，没有民政部门颁发的残疾证，萧县人民医院的病情证明不是残疾证明的有效文书，所以被告没有采纳原告提供的病情证明；5、法制员对处罚审批表不作出处罚审批，与最终的处罚决定无关；网络内部系统中是先设置的电子印章与实际的签名可能有出入，但负责人的签字属实。第三人对原告提供证据的质疑，认为，录音是两次去原告家谈论还钱的事情，原告偷偷录制的，第三人并不知道其婆婆去骂人，是原告先到第三人家骂人的；原告提供的病情证明书与其打人的事实不具有关联性。原告辩驳称，录音U盘事实上是与行政处罚有关系的，应该作为处罚的一个依据的；视频光盘的内容记载非常清楚，能够证明王彦被推倒的事实。
本院对原、被告提供证据的认定：被告、第三人对原告提供证据的真实性没有异议，故对原告提供证据的真实性予以认定，但录音U盘与原告的违法行为没有必然联系，同时该证据也不能证明第三人母亲的谩骂行为是受第三人的指使，因此，对该证据的证明目的不予认定；原告的病情证明不符合《残疾人残疾分类和分级》的规定，其病情证明不能证明其是法律意义上的残疾人，因此，对原告提供该证据的证明目的不予认定；原告提供的视频，证明了原告与第三人王玲玲相互辱骂及第三人孙善耿殴打原告的事实，对该证据予以认定。被告在行政程序中没有违反相关法律规定，其提供的证据相互印证，证明了案件的事实，故对被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对原告提出的质疑不予采信。
经审理查明。2015年10月15日6时许，原告王彦因债务纠纷，与本村村民第三人王玲玲发生争吵并相互辱骂，后第三人孙善耿也与原告王彦争吵，并把原告王彦推到，第三王玲玲人的婆婆也在案发现场谩骂。被告萧县公安局2015年12月31日对原告王彦、第三人王玲玲依据《治安管理处罚法》第四十二条第二项和对第三人孙善耿依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别给予拘留四日的行政处罚。原告王彦认为其有小儿麻痹后遗症，是残疾人，第三人对案发有过错，被告对原告及第三人作出相同的处罚认定事实错误，且有失公正，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的处罚决定。
本院认为，原告王彦与第三人王玲玲公然辱骂他人的行为，有原告与被告提供的视频材料予以证明，其违法行为依法应当受到治安处罚。原告王彦虽有小儿麻痹后遗症，但其没有提供法定部门出具的残疾证明，故依法不能被认定为残疾人。被告萧县公安局在办案过程中，送达回证上的部分内容没有填写，但不足以影响行政处罚程序的正当性；其审批程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。综上，被告萧县公安局2015年12月31日根据《治安管理处罚法》第四十二条的规定，给予王彦行政拘留四日的处罚，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，适用法律正确。原告王彦的诉讼及辩驳理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下
驳回原告王彦的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王彦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。