北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4093号
上诉人（原审被告）：赵东洋，男，1979年10月12日出生。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志，男，1976年6月21日出生。
委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，该分公司职员。
上诉人赵东洋因与被上诉人刘志、原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵东洋上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判刘志的误工费为14000元。事实与理由：一审法院判决刘志误工费为每月8000元，根据法律规定，月收入超过3500元应该缴纳个人所得税，刘志未提供纳税证明，因此其月收入不应超过3500元。
刘志辩称，同意一审法院判决，不同意赵东洋的上诉请求和理由。刘志具有A2驾驶证和运输执业证，是从事货物运输的专业人员，车辆具有运输许可证。一审法院结合运输行业以及刘志实际情况酌定每月收入8000元合理。
保险公司提交书面答辩意见，称同意赵东洋的上诉请求与理由。
刘志向一审法院起诉请求：赵东洋、保险公司赔偿我医疗费14893.59元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，护理费17500元，误工费240000元（定残前一日，5个月），交通费2000元，残疾赔偿金105718元，被扶养人生活费31145.7元（一对子女），精神损害抚慰金10000元，财产损失18130元（修车费），其他费用20000元（包括施救费10000元、及倒车费用、找车去运营的费用），鉴定费3150元。
一审法院认定事实:事故认定书、诊断证明、住院病历首页、医疗费单据双方无异议，赵东洋负事故的主要责任，刘志负事故的次要责任，刘志因交通事故受伤住院7日，共花费医疗费14893.59元，刘志称由家属李凤红护理150日，李凤红所在单位xx有限责任公司（以下简称xx公司）出具证明，李凤红系该单位内勤，月工资3500元，为护理刘志，请假150日，请假期间，单位扣发其工资17500元。刘志称支付交通费2000元。
刘志提交李凤红与赤峰市永泰运输有限责任公司签订的车辆买卖协议书以及李凤红与其所在单位xx公司签订的雇佣运输合同，约定李凤红承运内蒙古赤峰市克什克腾旗安野烁厂至河北省保定风帆电瓶厂电铅，重量每月200吨，运费每吨220元，承运山西大同至内蒙古赤峰市兴安野烁厂的铅粉，重量每月200吨，运费每吨260元，期限自2015年10月26日至2016年10月25日，刘志每月毛收入为96000元。刘志称，其运输铅粉车辆核运载重量为32吨，实际运输40吨，自保定至赤峰扣除运程成本的收入为每次6000元，事故发生时，刘志运输的物品为玉米粒，刘志称支付倒货费5500元，另行找车运货支付4500元，刘志称因北京修车费用过高，故将车辆于2016年2月19日至2016年3月11日运送至内蒙古松山区凯升综合修理门市部修理，支付修理费18130元，对此赵东洋提出异议，认为刘志修理费用过高。
庭审中，经刘志申请，法院委托北京天平司法鉴定中心对刘志的伤残等级，护理期、误工期、营养期进行鉴定，该中心于2016年8月19日出具鉴定意见，刘志伤残等级为十级，综合赔偿指数为10%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。刘志为非农业居民，刘志之女刘xx，2001年3月26日出生，刘志之子刘x1，2012年4月29日出生。
另查，赵东洋驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门认定，赵东洋负事故的主要责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由赵东洋承担70%赔偿责任。现刘志主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、财产损失、施救费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费及精神损害抚慰金部分，法院结合刘志的鉴定结论、伤情及过错程度予以酌情判定，对交通费部分，刘志未提交证明，法院结合刘志就医情况予以酌情判定。对护理费部分参照鉴定结论定为60日，并按照每月3500元予以计算，对误工费部分，刘志从事运输活动，但其收入未缴纳个人所得税，故法院结合刘志陈述的情况并予以酌情按照每月8000元计算刘志误工费用共计120日。对拖车费部分，法院认为，刘志未提交在北京地区修车费用高于内蒙古地区的证明，故其将车辆运送内蒙古修理属扩大损失，法院不予支持，对倒货及货物另行运输的费用，法院予以酌情判定。
综上所述，经核实法院对刘志以下诉讼请求予以支持，刘志损失为：医疗费14893.59元，住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费7000元，误工费32000元，交通费1000元，残疾赔偿金105718元，被扶养人生活费31145.7元，精神损害抚慰金4000元，财产损失18130元，倒货及运输费10000元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决:一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿刘志医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，精神损害抚慰金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计十一万元，其他财产损失二千元；二、赵东洋于本判决生效后七日内赔偿刘志各项损失七万三千零七十一元；三、驳回刘志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，关于受害人无固定收入的，其误工费的认定，可以参照受诉地法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘志在发生本次交通事故时，驾驶的货运机动车属于营运车辆，且载有货物，结合其提供的运输、车辆买协议卖等证据情况，可以认定刘志此事的是长途货运行业。一审法院参照北京市相同或者相近似的行业平均工资标准酌情认定的误工费，经本院审查，符合法律规定。赵东洋对误工费的认定提出异议，但没有提供证据或法律依据反驳一审法院认定的事实，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，赵东洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由赵东洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月二十九日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳