wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2179号
原告唐慧君。
委托代理人王用学。
被告刘静涛。
被告四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区3号道路1号。
法定代表人曹勇，总经理。
原告唐慧君与被告刘静涛、四川众力氟业有限责任公司（以下简称众力氟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法审判员杨春明独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告唐慧君的委托代理人王用学到庭参加了诉讼，被告刘静涛、众力氟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐慧君诉称，2014年4月8日，原告与四川国雁投资管理有限公司资阳分公司签订投资居间服务合同，由四川国雁投资管理有限公司资阳分公司提供投资理财咨询服务。同日，经四川国雁投资管理有限公司资阳分公司中介，由国雁公司指定员工周小辉作为投资代表，代表原告与被告刘静涛签订投资借款合同，被告众力氟业公司作为借款担保人，承担连带清偿责任，借款期限为6个月，借款利率为2%，被告刘静涛收到原告借款后，向原告出具借据一份。现该借款还款期限已过，被告刘静涛不能按期还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告刘静涛归还原告借款20万元及利息（利息按每月2%从2014年10月8日开始计算至实际给付时止）；二、判令被告四川众力氟业有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告唐慧君为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份信息；
证据2：《投资居间服务合同》原件和打款凭证的复印件，证明原告同中介公司国雁投资公司签订的服务合同，且原告将20万元借款打给借款合同约定的刘静涛的账户；
证据3：《投资借款合同》复印件，证明由国雁投资公司的员工周小辉代表原告本人和二被告签订的借款合同；
证据4：借款借据原件一份，证明被告收到款项后，向原告出具了借款借据；
证据5：还款计划书复印件一份，证明被告承诺还款，但仍未履行还款义务。
二被告未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据除借款利率超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍外的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2014年4月8日，原告与四川国雁投资管理有限公司资阳分公司签订《投资居间服务合同》，由四川国雁投资管理有限公司资阳分公司提供投资理财咨询服务，投资理财金额20万元，投资理财收益为月2%。同日，周小辉作为投资人与二被告签订《投资借款合同》，约定被告刘静涛借款400万元，借款期限6个月，借款利率1.5%，每月8号为支付利息日，本金到期一次性归还，逾期归还本金从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息，被告众力氟业公司为该借款提供连带保证担保。上列合同签订后。原告从其工商银行卡号为62×××38账户将20万元汇入被告刘静涛卡号为95×××39账户，被告刘静涛于同日向原告出具《借款借据》，该《借款借据》载明：“依据2014年4月8日签订的《投资借款合同》借款人刘静涛于2014年4月8日收到投资人唐慧君银行转账方式交付的上述《投资借款合同》约定的借款。借款从2014年起至2014年10月8日止。利息及本金支付按照上述《投资借款合同》的约定执行。借款人：刘静涛（签名捺印）”。被告支付了2014年11月8日前的利息。后二被告于2015年1月11日向各为债权人出具《还款计划书》，二被告在《还款计划书》中承诺：借款延期3个月，至2015年1月8日归还；众力氟业公司无论在银行还是其他融资机构融到资金优先安排该笔400万元借款；在2015年2月28日前众力氟业公司必须安排400万元的30%借款资金和此前尚未付清的全部利息；2015年1月31日前优先安排生病住院相关客户的借款本息；2015年5月8日前还完余下的70%借款本息。但二被告未按该承诺还款，原告为维护其合法权益，于2015年6月1日提起诉讼，请求：一、判令被告刘静涛归还原告借款20万元及利息（利息按每月2%从2014年10月8日开始计算至实际给付时止）。二、判令被告四川众力氟业有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《投资居间服务合同》、《投资借款合同》，是双方的真实意思表示，除利率约定超出中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍外的部分，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘静涛出具给原告的《借款借据》也证明了原告与被告刘静涛间的债权债务关系，被告刘静涛应当偿还原告借款20万元。关于利息，虽然原告与四川国雁投资管理有限公司资阳分公司签订的《投资居间服务合同》约定投资理财收益为月2%，但与二被告签订的《投资借款合同》约定的借款利率为1.5%，逾期借款利率为借款利率加收50%。尽管原告陈述被告支付的借款期间的利息是按月利率2%计算的，但是居间公司支付的，并非被告直接支付的，且原告起诉的是民间借贷纠纷而非居间服务合同纠纷，故应当按照《投资借款合同》的约定计算逾期利息。以《投资借款合同》的约定，借款逾期利息为月利率1.5%再加收50%，为月利率2.25%。被告已经支付2014年11月8日以前的利息，2014年11月9日起的利息为逾期借款利息，应为月利率22.5%，但该利率超过了按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍，本院对超出中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍的部分不予支持。关于保证担保，因原告所举证据能形成证据锁链，能证明被告众力氟业公司为该笔借款提供连带保证担保。原被告未约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，虽然《投资借款合同》约定的借款期限届满之日为2014年10月8日，但2015年1月11日二被告承诺最后一笔还款日期为2015年5月8日，故众力氟业公司的担保期间应自2015年5月9日起开始计算，原告唐慧君于2015年6月1日起诉来院要求被告众力氟业公司承担担保责任，被告众力氟业公司担保期间未届满，应承担连带保证担保责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘静涛于本判决生效后十日内偿还原告唐慧君借款20万元及利息，利息自2014年11月9起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定的给付之日止；
二、被告四川众力氟业有限责任公司对上列第一项判决承担连带清偿责任，并有权向被告刘静涛追偿；
三、驳回原告唐慧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，保全费1，520元，合计3，670元，由被告刘静涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年八月六日
书记员 王琼娇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更204号
罪犯何冠平，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年3月25日作出（2014）儋刑初字第90号刑事判决，以被告人何冠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，违法所得42311.35元继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2013年9月2日起至2016年12月1日止。判决后，罪犯何冠平于2014年5月8日入监服刑。刑期执行至2016年12月1日止。服刑期间,首报减刑.
执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯何冠平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何冠平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯何冠平自2014年9月起至2015年10月止,共考核14个月，共获得6个表扬（其中综合表扬5个，单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何冠平在服刑期间缴纳17800元.
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何冠平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何冠平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年一月三十日
法官助理 吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制
（共印5份）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执裁字第18号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛经济技术开发区金桥经贸发展公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛经济技术开发区五台山路预制构件厂。住所地：山东省青岛市黄岛区。
第三人：陈映钢（ＸＸ钢），男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（1997）黄法执字第81号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人青岛经济技术开发区金桥经贸发展公司、青岛经济技术开发区五台山路预制构件厂借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司�岛经济技术开发区支行向本院提出申请，要求变更陈映钢为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人青岛经济技术开发区五台山路预制构件厂于1999年10月改制后被注销，工商登记材料中青岛大地集团五台山实业公司与第三人陈映钢签订的《清算协议》约定，原预制构件厂债权债务由陈映钢承接。因此，预制构件厂未向申请人清偿的债务依法应由陈映钢承接，故申请变更第三人陈映钢为本案的被执行人。
第三人陈映钢辩称，本案在1997年5月16日已经裁定终结执行，本案不应再恢复执行，且预制构件厂已经注销，申请执行人的债权已在清算时灭失。本案中，第三人陈映钢既不是借款人也不是担保人，追加陈映钢作为被执行人没有法律依据。
本院查明，1998年12月17日，青岛市黄岛区长江路街道办事处作出《关�同意青岛经济技术开发区五台山路预制构件厂改制的批复》，同意预制构件厂改制，企业性质变更为有限责任公司，企业的债权债务由租赁方享有和承担，企业厂房、土地由租赁方使用。1998年12月30日，青岛大地集团五台山实业公司与陈映钢签订清算决议，原预制构件厂租给ＸＸ钢经营，债权债务转由ＸＸ钢承接。青岛经济技术开发区五台山路预制构件厂于1999年11月1日注销。另在2006年7月20日的股东会决议中载明，ＸＸ刚更名为陈映钢。
上述事实，有申请执行人提交的书证及双方当事人的陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，陈映钢承租青岛经济技术开发区五台山路预制构件厂，并承接原预制构件厂的债权债务，申请执行人据此变更陈映钢为本案的被执行人，合法有据，应予支持。对于第三人陈映钢的辩称意见，因被执行人并未实际�行付款义务，且在清算决议中陈映钢自愿承接预制构件厂的债权债务，因此其辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
变更第三人陈映钢为本案的被执行人。陈映钢应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行清偿债务。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王怀贞
人民陪审员 杨秀敏
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年八月六日
书 记 员 赵莹芳
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00357号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
法定代表人：李ＸＸ，系该行行长。
委托代理人：向东、巩军庆祝，系湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告徐文娟，女，1959年12月3日生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐文娟信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈思静
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第239号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年4月19日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局刑事拘留，4月29日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于8月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月20日、30日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人韩滨东均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日5时10分许，被告人朱某无证驾驶悬挂皖J×××××号牌的普通二轮摩托车，沿122省道东侧慢速车道由南向北行驶。行至122省道24公里加700米处时（句容市境内），因被告人朱某夜间驾驶机动车，对前方道路情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，与对面逆向交会行驶的赵文堂驾驶的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、赵文堂及电动三轮车乘坐人巫某受伤，赵文堂后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人朱某承担此道路交通事故的主要责任。
肇事后，被告人朱某驾车逃离现场，后于2014年4月19日被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。本案民事部分双方已达成一致协议，被告人朱某已取得被害方的谅解。
对上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱某的供述；被害人巫某的陈述；证人董某、贡某、成某、梅某、骆某、刘某、赵某、王某等人的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询、车辆查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、死亡医学证明书、民事调解书、收条、谅解书等；道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告；道路交通事故车辆技术检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱某积极赔偿被害方的经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人朱某的辩护人就此提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初第01196号
原告：吴富贵，男，汉族，1969年9月15日生，住上海市黄浦区。
委托代理人：耿宏志，系安徽克群律师事务所律师。
被告：吴新春。
被告：韩丽，女，汉族，1976年7月15日生，住铜官山区。
被告：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司。
法定代表人：吴新春。
被告：安徽新春商贸有限公司。
法定代表人：吴新春。
被告铜陵健坤能源技术有限公司。
法定代表人：韩庆莲。
本院在审理原告吴富贵诉被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司、安徽新春商贸有限公司、铜陵健坤能源技术有限公司借款合同借贷纠纷一案中，原告吴富贵于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸�大市场有限责任公司、安徽新春商贸有限公司、铜陵健坤能源技术有限公司名下价值300万元的财产。
本院认为，原告吴富贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司、安徽新春商贸有限公司、铜陵健坤能源技术有限公司名下价值300万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第449号
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气发展大厦1205室。
负责人梁兵，总经理。
委托代理人马中真，男，1963年8月1日出生，汉族，广东中奥物业管理有限公司包头分公司法律顾问，住内蒙古自治区包头市。
被告周润娥，女，1968年4月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人沈慧，女，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告周润娥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员赵涛适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的委托代理人马中真、被告周润娥的委托代理人沈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉称，2012年5月2日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告应向原告交纳物业服务费。现被告拒绝向原告交纳物业费至今，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费29214.99元、违约金8764.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周润娥辩称，原告物业服务不到位，被告的房屋暖气不热，屋里温度才十几度，门铃不响，电表总跳闸。被告居住房屋，下水返味儿，原告派人修了几回也没修好。综上原告只要把上述问题解决了，被告就同意支付物业费。
经审理查明，被告周润娥系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园16-101室的业主，其居住的房屋面积为463.73平方米。2010年9月26日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定了原告负责管理所有物业及相关的设备设施事物工作，被告需按3.5元／平方米建筑面积／月（公共部位能耗费用按照业权面积所占比例据实分摊）向原告交纳物业费。双方协议签订后，被告向原告支付了2012年1月1日至2012年12月31日一年的物业费19477.20元。从2013年1月1日起，由于被告对原告服务不满意，拒绝向原告交纳物业费。原告向被告催要物业费未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费29214.99元、违约金8764.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的物业费收款收据、前期物业管理服务协议、物业费催缴通知书及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告周润娥作为包头稀土高新区沼潭东路15号三江尊园枫丹苑16-102室业主，与为该小区提供物业服务的原告间存在物业服务合同关系。原告在庭审中提供的中奥物业收款收据中显示被告一年物业费为19477.20元，被告也对收据中一年交纳物业费19477.20元及2013年1月1日起未交纳物业费的事实无异议，截止2014年6月30日，被告周润娥共计拖欠原告物业费29214.99元，故被告应及时向原告交纳2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费29214.99元。关于原告要求被告支付违约金的主张，由于原告并未提供证据证明其按照双方签订的《前期物业管理服务协议》完全履行了应尽义务，本院对原告此项主张不予支持。关于被告提出房屋存在暖气不热、电源跳闸、门铃不响、下水反味等问题而拒绝交纳物业费的抗辩理由，依据双方签订的服务协议，被告没有提供证据证明其房屋存在的上述问题系被告未履行协议服务义务而造成的，也未提供证据证明其房屋水管漏水与原告存在关联性，故本院对被告此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周润娥于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费29214.99元。
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担105元，被告周润娥负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵涛
二〇一五年一月十五日
书记员 袁敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更919号
罪犯张韩伟，男，1982年11月1日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2014年7月2日以（2014）淮刑初字第096号刑事判决书，认定被告人张韩伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一四年三月十五日至二〇一七年三月十四日止。宣判后，于2014年8月15日交�信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张韩伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2014年3月14日夜，被害人郑某和同学在被告人张韩伟家中吃过饭后，在送其回家的路上，罪犯张韩伟强行与郑某发生性关系。
罪犯张韩伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张韩伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张韩伟减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一四年三月十五日至二〇一六年七月十四日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行初18号
原告张春福，男，汉族，下岗职工，现住梨树县。
被告梨树县住房和城乡建设局
法定代表人刘晓辉，局长。
委托代理人姜海伦，梨树县住房和城乡建设局法制科科长。
委托代理人徐长昆，梨树县住房和城乡建设局法律顾问。
原告张春福不服被告梨树县住房和城乡建设局于2015年7月21日作出的关于张春福要求行政裁决问题的处理意见，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日作出（2015）梨行立字第8号不予受理裁定。张春福对该裁定不服向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉03行终17号行政裁定：一、撤销梨树县人民法院（2015）梨行立字第8号行政裁定；二、本案指令梨树县人民法院予以立案。本院于2016年3月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告张春福，被告梨树县住房和城乡建设局的委托代理人姜海伦、徐长昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春福诉称，1994年12月25日梨树县交通综合经营公司购买了公司附近城镇居民宋福春、宋伟民、吴显昌、马桂英、许凤山、胡明文、邓凤祥等七户国有土地上的住宅房屋，由于当时公司资金短缺，向本单位职工原告张春福借款14万元。后因无力偿还该款，于1998年5月2日把公司购买的七户住房抵债给原告并有协议书。梨树县交通综合经营公司改制时，账目已无该七户住房财产。2008年被告住建局为扩建梨树镇二公园，属于原告的上列七户住房被纳入拆迁系列。被告在拆迁过程中原告向其申请拆迁补偿，案外人白英杰以只持有上列七户住房执照在无任何证明其享有所有权证据的情况下，通过个人关系也到被告处申报补偿。2011年7月20日，梨树县交通局已作出《关于拆迁原梨树县交通综合经营公司购买邓凤祥等七户住房情况的说明》已明确了该七户房屋所有权人为张春福，同时申明关于拆迁补偿问题，应与产权人协商处理。此拆迁行为已与原梨树县交通综合经营公司无关，更与梨树县交通运输局没有任何关系。被告住建局在未同原告订立任何拆迁协议的情况下，将原告所有的七户300平方米国有土地上的房屋于2011年5月强行拆除占有扩建二公园，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条的规定。拆迁部门不同原告订立拆迁协议，还对拆迁房屋未进行评估作价的情况下扒房，构成条例规定的违法拆迁。被告应按照当时地方政府制定的“拆一还一”的住宅楼同原告签订产权调换协议书，2015年7月12日梨树县住房和城乡建设局才向原告送达梨建处字（2015）第026号关于张春福要求行政裁决问题的处理意见，该行为认定的事实错误，适用法律错误，拒绝履行法定职责违反法定程序。请求人民法院对该裁决的处理意见进行审查并予以撤销。因被告拆迁行为违法，应按照不低于2011年5月的楼房价格为原告补偿3000元/平方米×300平方米=90万元，并对给原告造成资金周转损失自2011年5月起至今90万元×53个月×6.15‰/月计293355元，同时被告应赔偿原告诉累损失295994.40元，总计1489349.40元。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，梨树县住房和城乡建设局作出的《关于张春福要求行政裁决问题的处理意见》属于信访答复意见，不具有可诉性，不属于行政诉讼案件受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张春福的起诉。
案件受理费50.00元，待本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平
市中级人民法院。
审 判 长 赵艳萍
审 判 员 王青石
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 雪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00184号
申请执行人：陈忠士，无业。
被执行人：胡兴才，农民。
申请执行人陈忠士与被执行人胡兴才民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00184号案件终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年六月十八日
书记员 崔琪琪
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第5号
申请执行人成莲智，无业。
被执行人张家口润鸿房地产开发有限公司，住所地张家口高新区。
法定代表人杨其泽，董事长。
申请执行人于2013年12月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人于2013年12月20日因故向本院撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）张开商初字第177号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温桂宏
审 判 员 司会兰
助理审判员 张雁东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 辉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第15号
上诉人（原审被告）冒海涛。
被上诉人（原审原告）刘达平。
上诉人冒海涛因与被上诉人刘达平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第2129-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冒海涛认为，其本人自2011年至今一直居住在长沙市岳麓区麓谷坐标D栋624，本案应由上诉人的经常居住地长沙市岳麓区人民法院管辖。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。被上诉人刘达平未书面答辩。
本院经审理认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，上诉人冒海涛主张其经常居住地在长沙市岳麓区，但未提交有效证据予以证实，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的责任，因此上诉人提出的上诉理由不能成立，被上诉人刘达平提供了冒海涛的户籍资料证实冒海涛的住所地为邵东县，原审法院作为被告住所地法院受理此案并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
代理审判员 王星星
二〇一四年三月二十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第44号
申请执行人朱雯霞，女，1972年9月11日出生，汉族。
被执行人朱建思，男，1955年6月8日出生，汉族。
被执行人周建国，女，1955年6月25日出生，汉族。
申请执行人朱雯霞与被执行人朱建思、周建国民间借贷纠纷一案，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱建思、周建国的银行存款240180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 溯
二〇一四年三月十二日
代理书记员 魏芸璐
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00018号
上诉人（原审原告）：安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司，住所地安徽省含山县某地，组织机构代码X。
法定代表人：张晓东，总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕才详，男，1971年9月7日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县某地，公民身份号码X。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司（以下简称含山三建公司）因与被上诉人吕才详劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人含山三建公司的委托代理人林晓彬、被上诉人吕才详的委托代理人吴一泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
含山三建公司在原审中诉称：吕才详于2013年6月4日以确认劳动关系向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月15日以（2013）含劳仲裁字009号仲裁裁决认定含山三建公司与吕才详之间存在劳动关系。现原告对该裁决书不服，特向法院起诉。裁决书程序违法，没有证人出庭申请；证人证言相互矛盾；施工合同未质证；证据来源不合法。综上，被告提供的证据不能证明双方存在劳动关系。本案层层转包导致的，只能按照雇佣劳务关系处理。因此，恳请法院依法确认双方不存在劳动关系。
原审查明：含山县和谐苑二期楼房由含山三建公司承建，2012年11月22日，含山三建公司含山县和谐苑二期工程项目部与冯传仓（系该项目部瓦工班长、无资质）签订《瓦工班组包工协议》一份，约定：含山三建公司含山县和谐苑二期工程项目部将瓦工粉刷工作按每平方米95元一次性价格单价包工给冯传仓施工。协议签订后�2012年10月吕才详等人进场进行外墙粉刷施工。吕才详等施工人员的劳务报酬，由冯传仓根据施工面积按22元/平方米计算直接向吕才详等人支付。2012年11月3日，吕才详发生交通事故受伤。事故发生后，吕才详向含山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，含山县劳动争议仲裁委员会以（2012）含劳仲裁字第009号仲裁裁决书裁决：吕才详与含山三建公司之间有劳动关系。含山三建公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
原审认为：含山三建公司承建含山县和谐苑二期楼房工程，该工程项目部与无资质冯传仓签订《瓦工班组包工协议》，承包外墙粉刷工程，协议签订后，冯传仓组织吕才详等人进场施工。吕才详具体从事瓦工粉刷工作。根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定：建筑施工等用人单位将工程或经营权发�给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，本案被告吕才详与含山三建公司之间形成事实上的劳动关系。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，于2013年10月31日作出如下判决：安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司与吕才详之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由含山三建公司承担。
宣判后，含山三建公司不服，向本院提起上诉，要求确认其与吕才详之间不存在劳动关系，事实与理由如下：一、吕才祥在一审期间所提供的证据不足以证明吕才祥与含山三建公司存在劳动关系，尤其在其发生交通事故的当天与含山三建公司之间存在劳动关系。二、吕才祥与冯传仓之间存在承揽关系或承包关系。吕才祥与含山三建公司不是劳动关系。三、含山三建公司的劳动规章制度不适用于吕才祥，吕才祥也未接受含山三建公司的劳动管理，吕才祥与含山三建公司不存在事实劳动关系。
吕才祥辩称：一、吕才祥提供的证人均为吕才祥的工友，也是在交通事故发生之时送吕才祥就诊的人员。一审法院对瓦工班班长冯传仓进行了调查，该证人证言与三位证人证言陈述一致。因此，一审法院认定吕才祥在上班途中受伤是正确的。二、一审法院按照建筑面积计算工资符合建筑市场的操作规范。三、根据劳动和社会保障部的相关规定，建筑施工等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为�本案二审的争议焦点为含山三建公司与吕才祥之间是否存在劳动关系。吕才祥在一审中已提供证人证言，证明其在冯传仓负责的工地上从事外墙粉刷工作；2012年11月3日在上班途中发生交通事故。原审法院亦对冯传仓进行调查，调查结果与其他证人证言相互印证。冯传仓负责的瓦工工程是含山三建公司发包，由冯传仓负责召集工人施工、考勤。冯传仓无资质，不具备用工主体资格。根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题意见》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，含山三建公司应作为用人单位依法承担用工主体责任。故吕才祥与含山三建公司形成事实上的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，含山三建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00018号
上诉人（原审原告）：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号。组织机构代码15374212-8。
法定代表人：王向东，总经理。
委托代理人：张广航。
被上诉人(原审被告):邓从银。
上诉人安徽东昊建设有限公司（下称东昊公司）因与被上诉人邓从银劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人张广航、被上诉人邓从银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东昊公司在原审中诉称：含山县劳动人事争议仲裁委员会2013年8月26日作出的（2013）含劳人仲裁字012号仲裁裁决认定东昊公司与邓从银之间有劳动关系，证据不足，与实际情况不符，且明显不当：1、裁决认定“2013年6月16日上午，申请人在工作中受伤”与事实不符。实际情况是邓从银和往常一样，在完成当天上午工作后骑摩托车回家吃饭，下午未来工地上班，打来电话声称受伤并到医院就诊，当时东昊公司的现场负责人同意了其要求，并先行从其应得的劳动报酬中为其支付了2000元。其提出在工地受伤一事，经了解无人知晓。故认定邓从银在工作时受伤，证据不足。2、裁决认定“2013年6月16日上午，申请人在工作中受伤”和“申请人日工资为180元”的事实，不属于邓从银申请事项，超出仲裁庭对该案的审查范围，且对其劳动报酬标准的认定缺乏相应的证据。3、邓从银是刘祥义为赶工期请的非全日制临时劳务工，与刘祥义之间是劳务关系。综上，请求确认双方之间无劳动关系。
原审查明:2013年4月，邓从银经工友赵成忠介绍到东昊公司在含城皇都骏景小区工地木工负责人刘祥义手下做木工，没有签订劳动合同，要求上班时就通知来上班，上班时每天工作8个多小时，由刘祥义考勤，按日计酬，通常年终结算报酬，由东昊公司支付。2013年6月16日上午，邓从银在工地工作中不慎摔伤。刘祥义通过赵成忠给付邓从银2000元。东昊公司当庭陈述木工工程承包给刘祥义个人。此后，邓从银与东昊公司为工伤保险待遇发生纠纷，邓从银于2013年7月25日向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，含山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月26日作出（2013）含劳人仲裁字012号仲裁裁决，裁决邓从银与东昊公司具有劳动关系。东昊公司不服仲裁裁决，以致成讼。
原审认为：从其他劳动者朱汉飞、赵成忠、胡业好的证言及东昊公司的当庭陈述，可认定邓从银在东昊公司承建的含城皇都骏景小区建筑工地工作。东昊公司当庭认可报酬由其支付。双方虽然没有签订劳动合同，但从用工之日起，双方就建立事实劳动关系。根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题意见》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，东昊公司作为建筑施工用人单位，即使将木工工程发包给不具备用人主体资格的刘祥义个人，亦由东昊公司承担用工主体责任，且承担工伤保险责任。综上，东昊公司的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，于2013年10月22日作出如下判决：原告安徽东昊建设有限公司与被告邓从银之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，东昊公司不服，向本院提起上诉，要求确认其与邓从银之间不存在劳动关系，事实与理由如下：1、邓从银虽在公司从事木工工作，但工作时间不固定，经常没有工作可做，劳动报酬及时发放，双方之间属于非全日制工作的临时用工，不是劳动关系。2、原审认定邓从银是在公司工地上受伤缺乏相应证据。
邓从银辩称：我是2013年6月16日在工地上施工，9点多摔伤，当时其他员工要带我去医院治疗，老板不许他们多管闲事，后来是我打电话给家人带我去的医院。老板也答应我先去治疗，医疗费他付，开始给了2000元，后来就不给了。我与东昊公司之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为东昊公司与邓从银之间是否有劳动关系。邓从银在一审中已提供证人证言，证明其在刘祥义负责的工地上从事木工工作；2013年6月16日上午在工作中摔伤。东昊公司上诉称邓从银不是在工作中受伤，与事实不符。刘祥义负责的木工工程是东昊公司发包，由刘祥义负责召集工人施工、考勤，年终由东昊公司支付劳动报酬。根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题意见》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，东昊公司应作为用人单位依法承担工伤保险责任。故邓从银与东昊公司形成事实上的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，东昊公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人安徽东昊建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 徐 婕
审判员 范秀媛
二〇一四年二月二十七日
书记员 倪清怡
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00018号上诉人（原审原告）：安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司，住所地安徽省含山县某地，组织机构代码X。法定代表人：张晓东，总经理。委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕才详，男，1971年9月7日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县某地，公民身份号码X。委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司（以下简称含山三建公司）因与被上诉人吕才详劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人含山三建公司的委托代理人林晓彬、被上诉人吕才详的委托代理人吴一泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。含山三建公司在原审中诉称：吕才详于2013年6月4日以确认劳动关系向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月15日以（2013）含劳仲裁字009号仲裁裁决认定含山三建公司与吕才详之间存在劳动关系。现原告对该裁决书不服，特向法院起诉。裁决书程序违法，没有证人出庭申请；证人证言相互矛盾；施工合同未质证；证据来源不合法。综上，被告提供的证据不能证明双方存在劳动关系。本案层层转包导致的，只能按照雇佣劳务关系处理。因此，恳请法院依法确认双方不存在劳动关系。原审查明：含山县和谐苑二期楼房由含山三建公司承建，2012年11月22日，含山三建公司含山县和谐苑二期工程项目部与冯传仓（系该项目部瓦工班长、无资质）签订《瓦工班组包工协议》一份，约定：含山三建公司含山县和谐苑二期工程项目部将瓦工粉刷工作按每平方米95元一次性价格单价包工给冯传仓施工。协议签订后�2012年10月吕才详等人进场进行外墙粉刷施工。吕才详等施工人员的劳务报酬，由冯传仓根据施工面积按22元/平方米计算直接向吕才详等人支付。2012年11月3日，吕才详发生交通事故受伤。事故发生后，吕才详向含山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，含山县劳动争议仲裁委员会以（2012）含劳仲裁字第009号仲裁裁决书裁决：吕才详与含山三建公司之间有劳动关系。含山三建公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。原审认为：含山三建公司承建含山县和谐苑二期楼房工程，该工程项目部与无资质冯传仓签订《瓦工班组包工协议》，承包外墙粉刷工程，协议签订后，冯传仓组织吕才详等人进场施工。吕才详具体从事瓦工粉刷工作。根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定：建筑施工等用人单位将工程或经营权发�给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，本案被告吕才详与含山三建公司之间形成事实上的劳动关系。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，于2013年10月31日作出如下判决：安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司与吕才详之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由含山三建公司承担。宣判后，含山三建公司不服，向本院提起上诉，要求确认其与吕才详之间不存在劳动关系，事实与理由如下：一、吕才祥在一审期间所提供的证据不足以证明吕才祥与含山三建公司存在劳动关系，尤其在其发生交通事故的当天与含山三建公司之间存在劳动关系。二、吕才祥与冯传仓之间存在承揽关系或承包关系。吕才祥与含山三建公司不是劳动关系。三、含山三建公司的劳动规章制度不适用于吕才祥，吕才祥也未接受含山三建公司的劳动管理，吕才祥与含山三建公司不存在事实劳动关系。吕才祥辩称：一、吕才祥提供的证人均为吕才祥的工友，也是在交通事故发生之时送吕才祥就诊的人员。一审法院对瓦工班班长冯传仓进行了调查，该证人证言与三位证人证言陈述一致。因此，一审法院认定吕才祥在上班途中受伤是正确的。二、一审法院按照建筑面积计算工资符合建筑市场的操作规范。三、根据劳动和社会保障部的相关规定，建筑施工等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为�本案二审的争议焦点为含山三建公司与吕才祥之间是否存在劳动关系。吕才祥在一审中已提供证人证言，证明其在冯传仓负责的工地上从事外墙粉刷工作；2012年11月3日在上班途中发生交通事故。原审法院亦对冯传仓进行调查，调查结果与其他证人证言相互印证。冯传仓负责的瓦工工程是含山三建公司发包，由冯传仓负责召集工人施工、考勤。冯传仓无资质，不具备用工主体资格。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题意见》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，含山三建公司应作为用人单位依法承担用工主体责任。故吕才祥与含山三建公司形成事实上的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，含山三建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  张茂进二〇一四年三月四日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00018号上诉人（原审原告）：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号。组织机构代码15374212-8。法定代表人：王向东，总经理。委托代理人：张广航。被上诉人(原审被告):邓从银。上诉人安徽东昊建设有限公司（下称东昊公司）因与被上诉人邓从银劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2013）含民一初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人张广航、被上诉人邓从银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东昊公司在原审中诉称：含山县劳动人事争议仲裁委员会2013年8月26日作出的（2013）含劳人仲裁字012号仲裁裁决认定东昊公司与邓从银之间有劳动关系，证据不足，与实际情况不符，且明显不当：1、裁决认定“2013年6月16日上午，申请人在工作中受伤”与事实不符。实际情况是邓从银和往常一样，在完成当天上午工作后骑摩托车回家吃饭，下午未来工地上班，打来电话声称受伤并到医院就诊，当时东昊公司的现场负责人同意了其要求，并先行从其应得的劳动报酬中为其支付了2000元。其提出在工地受伤一事，经了解无人知晓。故认定邓从银在工作时受伤，证据不足。2、裁决认定“2013年6月16日上午，申请人在工作中受伤”和“申请人日工资为180元”的事实，不属于邓从银申请事项，超出仲裁庭对该案的审查范围，且对其劳动报酬标准的认定缺乏相应的证据。3、邓从银是刘祥义为赶工期请的非全日制临时劳务工，与刘祥义之间是劳务关系。综上，请求确认双方之间无劳动关系。原审查明:2013年4月，邓从银经工友赵成忠介绍到东昊公司在含城皇都骏景小区工地木工负责人刘祥义手下做木工，没有签订劳动合同，要求上班时就通知来上班，上班时每天工作8个多小时，由刘祥义考勤，按日计酬，通常年终结算报酬，由东昊公司支付。2013年6月16日上午，邓从银在工地工作中不慎摔伤。刘祥义通过赵成忠给付邓从银2000元。东昊公司当庭陈述木工工程承包给刘祥义个人。此后，邓从银与东昊公司为工伤保险待遇发生纠纷，邓从银于2013年7月25日向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，含山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月26日作出（2013）含劳人仲裁字012号仲裁裁决，裁决邓从银与东昊公司具有劳动关系。东昊公司不服仲裁裁决，以致成讼。原审认为：从其他劳动者朱汉飞、赵成忠、胡业好的证言及东昊公司的当庭陈述，可认定邓从银在东昊公司承建的含城皇都骏景小区建筑工地工作。东昊公司当庭认可报酬由其支付。双方虽然没有签订劳动合同，但从用工之日起，双方就建立事实劳动关系。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题意见》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，东昊公司作为建筑施工用人单位，即使将木工工程发包给不具备用人主体资格的刘祥义个人，亦由东昊公司承担用工主体责任，且承担工伤保险责任。综上，东昊公司的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，于2013年10月22日作出如下判决：原告安徽东昊建设有限公司与被告邓从银之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。宣判后，东昊公司不服，向本院提起上诉，要求确认其与邓从银之间不存在劳动关系，事实与理由如下：1、邓从银虽在公司从事木工工作，但工作时间不固定，经常没有工作可做，劳动报酬及时发放，双方之间属于非全日制工作的临时用工，不是劳动关系。2、原审认定邓从银是在公司工地上受伤缺乏相应证据。邓从银辩称：我是2013年6月16日在工地上施工，9点多摔伤，当时其他员工要带我去医院治疗，老板不许他们多管闲事，后来是我打电话给家人带我去的医院。老板也答应我先去治疗，医疗费他付，开始给了2000元，后来就不给了。我与东昊公司之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为：本案二审的争议焦点为东昊公司与邓从银之间是否有劳动关系。邓从银在一审中已提供证人证言，证明其在刘祥义负责的工地上从事木工工作；2013年6月16日上午在工作中摔伤。东昊公司上诉称邓从银不是在工作中受伤，与事实不符。刘祥义负责的木工工程是东昊公司发包，由刘祥义负责召集工人施工、考勤，年终由东昊公司支付劳动报酬。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题意见》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，东昊公司应作为用人单位依法承担工伤保险责任。故邓从银与东昊公司形成事实上的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，东昊公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人安徽东昊建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 辉审判员 徐 婕审判员 范秀媛二〇一四年二月二十七日书记员 倪清怡附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1468号
原告林雪芬。
被告蔡新国，职业不详。
本院在审理原告林雪芬诉被告蔡新国民间借贷纠纷一案中，原告林雪芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告林雪芬负担。
代理审判长 邱依君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘飞飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00064号
原告陆慧芳。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被告吴林锋。
原告陆慧芳与被告吴林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆慧芳委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告吴林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆慧芳诉称：2012年12月4日，吴林锋向其借款5000元，加上原先所借的21000元，共计借款26000元。该款约定于2014年12月30日归还，但到期后，经多次催讨，吴林锋未归还。现要求判令吴林锋立即归还借款本金26000元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告吴林锋在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：2011年起，吴林锋陆续向陆慧芳借款及21000元。2012年12月4日，吴林锋再次向陆慧芳借款5000元，并出具借条，载明：今因订货向陆慧芳借款5000元，于2013年12月30日前还清。包括以前的21000元……。到期后，吴林锋未归还借款，陆慧芳遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，由陆慧芳提供的借条等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，本院依据陆慧芳提供的借条，结合其陈述，在吴林锋未到庭的情况下，认定吴林锋向陆慧芳借款26000元属实。现借款到期后，吴林锋未依约归还，依法应承担立即归还借款本金26000元及偿付利息损失的法律责任。故陆慧芳的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林锋于本判决生效后立即归还原告陆慧芳借款本金26000元，并偿付该款项利息（自2015年1月6日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告吴林锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元减半收取225元，由被告吴林锋承担。（该款陆慧芳已经预交，吴林锋可直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5289号
原告：陈娜文，个体。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保财险沧州分公司）住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦一楼。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈娜文的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计189506元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：冀J×××××／冀J×××××挂号车在我公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险。我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效后对保险期限内发生事故给原告方造成的合理损失，且有存在拒赔免赔的情况下，在该车投保的保险限额内依责赔偿原告各项损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年10月30日3时10分，司机李子成驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车在荣乌高速公路由南向北行驶至682公里处与机动车驾驶人郭殿近驾驶的皖K×××××／桂N×××××挂车追尾相撞，造成李子成及乘车人宋国海受伤，两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。经公安交警部门处理认定，李子成负事故的全部责任，郭殿近无事故责任，乘车人宋国海无责任。
另查：李子成驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车挂靠在黄骅市六通运输队经营，实际车主为原告陈娜文。该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险、第三者责任险，主车三者险保险金额为1000000元，挂车为50000元。车辆损失险，主车保险金额为190000元，挂车保险金额为130300元，均投有不计免赔。道路危险货物承运人责任保险，每次事故除污费用保险限额为20000元，每次免赔10%或1000元，以高者为准。保险期间均为2014年12月23日至2015年12月22日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损149505元。（由法院依法委托有资质的鉴定机构做出车损鉴定报告，被告方虽有异议，认为数额过高，但未提供相应证据予以证实，故对鉴定报告中确定的车损数额本院予以确认）
二、鉴定费7800元。（依据鉴定费票据予以确认，该费用系为确定损失数额而产生的必要合理费用，本院予以支持）
三、本车施救费16000元。（施救费系车辆发生事故后所产生的必然费用，原告主张18141元，依据施救费税务票据数额过高，根据实际情况，本院酌情支持16000元）
四、路产损失（油污）7200元。（原告主张8200元，依据赔偿收据予以确认，按保险合同约定，每次免赔1000元，故支持7200元）
五、三者车施救费5860元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计186365元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。原告的上述损失均属被告人保财险沧州分公司的理赔范围，被告人保财险沧州分公司应按保险合同的约定，对原告的各项损失承担保险责任。由被告人保财险沧州分公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车第三者责任险理赔限额内赔付原告5860元，在车辆损失险理赔限额内赔付原告173305元，在道路危险货物承运人责任保险赔偿限额内赔付原告7200元，被告人保财险沧州分公司共计赔付原告各项损失186365元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投第三者责任险、车辆损失险、道路危险货物承运人责任保险理赔范围及限额内赔付原告陈娜文各项损失186365元；
二、驳回原告陈娜文的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 康 凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第734号
申请执行人匡永霞。
被执行人青岛宝乐工艺品有限公司。
组织机构代码：75043678-6
法定代表人：孙奎基，经理。
本院在执行申请执行人匡永霞被执行人青岛宝乐工艺品有限公司劳动争议一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院即劳人仲案字（2013）第437号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月四日
书记员 张月笙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第918号
申请执行人赵攀。
被执行人徐州神通玻璃科技有限公司，住所地铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王广民，该公司经理。
申请执行人赵攀与被执行人徐州神通玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民调初字第244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币304420元，执行到位0元，未执行到位304420元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民调初字第244号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月八日
书记员 卜凡胜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第410号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人梁凡周，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人梁凡周非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人梁凡周非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4922号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：张应秀，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告张应秀劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告张应秀的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向张应秀支付工资14000元，赔偿金14000元。2、馨葳机械向张应秀支付经济补偿金29750元。3、馨葳机械向张应秀赔偿失业保险金17850元。
仲裁结果：1、馨葳机械向张应秀支付拖欠工资8254元，工资赔偿金4127元。2、馨葳机械向张应秀支付解除�动合同经济补偿金21505元。3、馨葳机械向张应秀赔偿失业保险金17850元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠张应秀工资8254元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告张应秀在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿�。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张应秀支付拖欠工资8254元，工资赔偿金4127元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张应秀支付解除劳动合同经济补偿金21505元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张应秀赔偿失业保险金17850元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1007号
原告：赵艳，女，汉族，1978年9月18日出生，小学文化，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：阮居岚，男，汉族，1982年2月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告赵艳诉被告阮居岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告赵艳到庭参加诉讼，被告阮居岚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日借赵艳人民币18000元整，约定2017年12月30日还款，原告多次催要，至今未还分文。为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告赵艳针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“阮居岚”的欠条一张，载明：今欠到赵艳现金壹万捌仟元正（￥18000），与2017年12月30日一次性付清。2017年5月24日。
被告阮居岚经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告赵艳主张被告阮居岚欠其借款18000元，有被告阮居岚出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮居岚应支付给原告赵艳欠款18000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨敬会
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一八年六月十九日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1683号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人吴合布。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1635号起诉书指控被告人刘某犯爆炸罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人吴合布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日8时30分许，被告人刘某因劳资纠纷，携带煤气罐和打火机，来到温州市瓯海区郭溪街道塘下村任仙巷101-1号柏意展具厂二楼被害人郑某办公室内。在讨要工资未果后，被告人刘某遂扭开煤气罐阀门释放煤气，并准备点燃打火机引爆煤气罐，后被在旁的工厂管理人员邓某制止。被告人刘某被接警赶至现场的公安人员抓获。经鉴定，从样品中提取含物，经气相色谱-
质谱联用仪测定，其主要成分为碳数3-4的烷烃、烯烃，其与液化石油成分相符，内含物净重约为5.8KG。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验检查笔录，温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告，扣押物品清单及照片，情况说明，谅解书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某手提装有5.8KG煤气的煤气罐，在不足十平方米且只有一扇窗一扇门的房间内打开煤气阀门并欲用打火机点燃引爆，其行为足以危及房间里人员和与此幢房屋相邻近居民的人身安全，其行为已构成爆炸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，结合已得到被害人谅解等具体情节，对其予以减轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯爆炸罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第22号
原告：林显志，男，住阳江市江城区，户籍所在地是阳春市。
委托代理人：张进全，男，住阳春市。
被告：黎青排，男，住阳江市阳东区。
原告林显志诉被告黎青排健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林显志的委托代理人张进全、被告黎青排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显志诉称：2014年2月26日，原、被告双方在阳东县交警大队二楼参加各自亲属的同一宗交通事故的调解。此过程双方意见未达成一致。16时许，被告黎青排不顾旁人的劝阻，无故将原告林显志殴打致伤。林显志于当天被送到阳东县人民医院治疗，经该院诊断为：1、左颞部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤。住院3天后伤情缓解出院。用去医疗费1719.62元、护理费315元、伙食补助费300元、误工费1785元、营养费3000元、精神损失费2000元，合计9119.62元。此事经阳东县公安局东城派出所调处，至今林显志未得到黎青排的赔偿。综上，黎青排无视法律，无故殴打他人，造成林显志身体和精神创伤。请求判令被告黎青排赔偿原告林显志医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神损失费共9119.62元，本案诉讼费用由被告黎青排负担。
被告黎青排辩称：不同意原告林显志的诉讼请求。林显志在起诉状中的陈述不属实。当时黎青排的父亲及堂弟与林显志的妻子发生交通事故，当天黎青排等人是去交警大队拿交通事故责任认定书的，并不是双方对交通事故的调解。林显志请求的医药费等费用过高。当时黎青排愿意与林显志调解，但派出所的工作人员去医院找他们协商的时候，林显志不愿意协商，所以派出所对双方并没有调处过。
经审理查明：原告林显志的家属与被告黎青排的家属因发生交通事故，经原阳东县公安局交通警察大队通知，原、被告及其双方家属等人于2014年2月26日下午到该大队处理交通事故事宜。当日16时许，黎青排就其家属的损失赔偿问题与林显志产生争执，后黎青排用拳头将林显志打伤。随后林显志被送到原阳东县人民医院门诊及住院治疗，住院时间从2014年2月26日起至同年2月28日止，期间留陪人一人，共用去医疗费1719.62元。经医院诊断，林显志伤情如下：1、左颞部头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议林显志休息两周。后原阳东县公安局为此对黎青排处以拘留五日的行政处罚决定。
原告林显志于1970年4月8日出生，是城镇居民，其未提供证据证明工作收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，林显志因本案纠纷就其请求的赔偿项目造成的合理损失有：1、医疗费1719.62元；2、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、护理费315元（105元／天×3天）；4、误工费1518.3元（32598.7元／年÷365天×17天），共3852.92元。
本院认为：原、被告因其双方的家属发生交通事故，被告黎青排就其家属的损失赔偿问题与原告林显志产生争执，后黎青排用拳头将林显志打伤，对此黎青排存在主要过错，林显志存在次要过错，结合本案实际情况，由黎青排对林显志因此造成的损失承担80%的赔偿责任为宜，即赔偿林显志3082.34元（3852.92元×80%）。由于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而林显志并没有证据证明医疗机构建议其增加营养治疗；另外，林显志也没有证据证明黎青排的侵权行为给其造成严重后果，故林显志请求黎青排赔偿其营养费和精神损失费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黎青排在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告林显志3082.34元；
二、驳回原告林显志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林显志负担17元，被告黎青排负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
（代章）
二〇一五年四月七日
书记员 李孟嫦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01494号
原告杨云，男，1967年1月12日出生，汉族。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告李雪，女，1974年11月1日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨云与被告李雪民间借贷纠纷一案中，原告杨云向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨云自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云撤回对被告李雪的起诉。
本案案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告杨云负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 余
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终114号
上诉人（原审被告）：潍坊新世纪布业有限公司，住所地：昌邑市双台乡址。
法定代表人：于进川，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉花，女，汉族，1964年1月20日出生，现住昌邑市。
委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
上诉人潍坊新世纪布业有限公司因与被上诉人王玉花劳动争议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初157号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊新世纪布业有限公司上诉称，上诉人于2017年2月16日接到一审裁定书，驳回了就该案的管辖异议申请，上诉人不服该裁定，上诉至贵院，请求依法审理上诉人的上诉请求，将（2017）鲁0786民初157号劳动争议一案移交潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”。上诉人提供的营业执照中注册登记的住所地为昌邑市双台乡址，上诉人主张其公司地址在寒亭区朱里镇，未提供证据予以证明。原审裁定据此认定上诉人的住所地在原审法院辖区，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于丽洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10094号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住重庆市合川区。
法定代表人黎阳，该行行长。
委托代理人何乐，该行职工。
被告李青，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告李青信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 江文静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡潇月
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪杰，女，1971年3月11日出生，汉族，伊春市南岔区浩良河镇水泥厂社区管理站工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人:苗青远，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市南岔区人民政府。
法定代表人：盛永国，该区区长。
委托诉讼代理人：张本年，该区副区长。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
一审第三人：伊春北方水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司经理。
再审申请人李雪杰因与被申请人西林钢铁集团有限公司、伊春市南岔区人民政府及一审第三人伊春北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雪杰申请再审称，一、二审裁定均以本案非平等民事主体之间的民事纠纷为由，裁定驳回其起诉属于认定事实错误。本案应属于劳动争议纠纷，其在提起仲裁后，因不服劳动仲裁裁决依法向法院提起诉讼，符合法律规定，人民法院应支持其诉讼请求。另外，其关于要求支付社会保险费及工资并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，因李雪杰与伊春市南岔区人民政府、西林钢铁集团有限公司、伊春北方水泥有限公司之间发生的争议系由伊春市人民政府主导下对原黑龙江浩良河水泥有限责任公司进行企业改制过程中产生的，由此所引发的企业职工下岗、拖欠职工工资、欠缴养老保险金等问题是企业制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中产生的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案所涉及的纠纷并不是企业自主改制引发的，故不属于劳动争议纠纷，亦不属于人民法院民事案件受理范围，李雪杰可向政府有关部门反映并寻求解决。关于本案的诉讼时效问题，一、二审裁定均对此未作评判，亦未以此驳回李雪杰起诉，故李雪杰此项申请再审理由亦不能成立。综上，李雪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雪杰的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年五月二十三日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更58号
罪犯李彪，男，1991年6月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2012年11月31日作出（2012）临刑初字第00182号刑事判决，以被告人李彪犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行，刑期自二0一二年四月九日至二0一七年四月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯李彪确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年四月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1651-1号
申请执行人鲍涛，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张小丽，女，1981年4月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人梁正东，男，1978年4月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院于2015年8月17日以（2015）石大民初字第2507号民事裁定书依法查封了被执行人梁正东所有的土地一处【地号：＊＊＊号；土地证号：＊**号】及被执行人张小丽所有的土地一处【地号：＊＊＊号；土地证号：＊**号】。现双方当事人自愿达成以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁正东所有的土地一处【地号：＊＊＊号；土地证号：＊**号】及被执行人张小丽所有的土地一处【地号：＊＊＊号；土地证号：＊**号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年十月十四日
书记员 毛仁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2971号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人孔令伟，凤凰信用社副经理。
被告姜继正，男，1965年9月27日出生，汉族，住巨野县。
被告姜来超，男，1968年8月8日出生，汉族，住巨野县。
被告张爱荣，女，1960年2月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告姜继正、姜来超、张爱荣借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姜继正、姜来超、张爱荣的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第729号
原告苏某某，女，1978年11月24日出生，汉族，住平阴县。
被告曹某某，男，1979年8月13日出生，汉族，住平阴县，现下落不明。
原告苏某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1999经人介绍相识，2001年11月27日登记结婚，2002年7月份生一男孩，取名曹某甲，婚后因感情不和经常发生纠纷，原告苏某某曾于2009年12月18日起诉来院，判决不准离婚后双方没有和好，一直分居。现再次起诉与被告曹某某离婚，孩子由原告抚养，被告按每月500元支付抚养费，财产依法分割。
被告曹某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告苏某某与被告曹某某于2001年11月27日登记结婚，2002年7月19日生一男孩，取名曹某甲，原告苏某某曾于2009年12月18日起诉来院要求与被告曹某甲离婚，我院以（2010）平民一初字第36号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告苏某某于2014年5月28日再次起诉来院要求离婚。
本案审理中，经向原、被告之子曹某甲征求意见，其明确表示如果法院判决原、被告离婚，愿跟随原告苏某某生活，由原告苏某某对其进行抚养。
以上事实有原告陈述、原告提交的户籍证明信、婚姻登记证明、平阴县民委员会出具的证明、（2010）平民一初字第36号民事判决书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之子曹某甲现随原告苏某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之子曹某甲随原告苏某某生活为宜，被告曹某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告曹某甲按每月500元支付抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告曹某某离婚；
二、原、被告之子曹某甲由原告苏某某抚养，被告曹某某自本判决生效之日起按每月500元支付抚养费，至曹某甲成年时为止，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 李宝峰
人民陪审员 董春福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第286号
原告赵X杰。
被告赵X祥。
原告赵X杰与被告赵X祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员覃壮芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。代理审判员赵维钰担任记录。原告赵X杰到庭参加诉讼，被告赵X祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X杰诉称，被告于2011年12月22日向原告借款20000元，并出具借条约定2012年2月22日还清。2012年元月初，原告再次借给被告10000元，并口头约定该款于2012年春节前还清，其余按2012年2月22日的借条履行。因借款到期后被告至今尚未偿还，现原告诉至法院要求判令被告及时还清借款人民币30000元及违约金10000元，诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、借条一张，拟证明被告于2011年12月22日向原告借款20000元的情况。
3、证人邬XX的证言，拟证明原告2012年2月27日给付被告10000元借款的情况。
被告赵X祥未到庭亦未提出书面答辩及证据。
经审理查明，由于被告赵X祥未到庭亦未对原告赵X杰提供的证据发表质证意见，且原告赵X杰提供的证据1、2内容真实，取得程序合法，本院予以认可。对原告提供的证据3，因证人称其系从原告赵X杰处转述得知被告赵X祥要向原告赵X杰借钱并看到原告赵X杰将10000元给付被告赵X祥，但并没听到原、被告对该款项系借款的约定且原告与证人对借款时间的认定有出入，故对该证据的证明内容，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵X杰与被告赵X祥系朋友关系。被告赵X祥因资金周转困难于2011年12月22日向原告赵X杰借款人民币20000元。被告赵X祥于借款当日出具了一张借条并在借条上其名字处摁有指印。借条载明“本人赵X祥向赵X杰借款人民币贰万元（￥20000元），期限2月时间，从2011年12月22日起至2012年2月22日止。此款项用于给借款人资金周转，不得从事任何非法活动及交易，如造成不良后果，由借款人全部承担责任，与赵X杰无任何关系。此款项到期后，由借款人一次性付清给赵X杰，不得拖欠，每逾期、拖欠一天，借款人自愿向赵X杰支付每天违约金伍佰元整（￥500元）、借款人在借款期间以面包车作抵押桂CG56**。借款人：赵X祥。2011年12月22日。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告遂于2013年1月诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵X祥向原告赵X杰借款20000元并向原告出具了借条一张，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告在还款期限届满后拒不归还欠款，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告按照合同约定履行还款义务。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。因原告未能提交充分证据证实其于2012年元月借了10000元给被告，对原告要求被告偿还10000元借款的诉请，本院不予支持。原、被告于《借条》中约定了每天500元的逾期还款违约金及原告要求被告支付逾期还款违约金10000元的诉请均超过银行同期贷款利率的四倍，对超出该限额部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵X祥偿还原告赵X杰借款人民币20000元及逾期利息（从2012年2月23日至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告赵X杰的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告赵X祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 庆 忠
代理审判员 覃 壮 芳
人民陪审员 唐 雪 梅
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵维钰（代）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0318号
原告：杨志强，男，1979年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：朱杰，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：张文海，男，现年50岁，汉族，无固定职业，住奎屯市。
本院于2014年2月24日立案受理了原告杨志强与被告张文海买卖合同纠纷一案，依法由审判员侯永江适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告杨志强的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年，被告张文海承包乌苏市西大沟天山红酱厂建筑施工工程，同年4月经原、被告达成口头协议，约定由原告组织车辆，为被告施工工地拉运砂石料，同年10月份结算。合同成立后，原告租车数辆，向被告承包的工程拉运砂石料至同年10月工程结束，经双方结算，被告应付原告运费671470元。因工程单位乌苏市西大沟天山红酱厂欠被告工程款未付，经原、被告及乌苏市西大沟天山红酱厂三方协商，将被告欠款671470元中的300000元债务转移由乌苏市西大沟天山红酱厂偿还，剩余371470元由被告偿还。此款经原告多次催要，被告都以无钱为由拖欠不付，至2013年1月28日被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告运费371700元。此欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告运费欠款371700元，并支付利息26019元（利息自2013年1月28日至2014年3月31日止，按银行一年期贷款利率6%计息），本息合计397719元；二、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
被告张文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，被告张文海承包乌苏市西大沟天山红酱厂建筑工程，同年4月经原、被告达成口头协议，约定由原告组织车辆，为被告施工工地供应砂石料，同年10月份结算货款。合同成立后，原告组织砂石料货源并租车数辆，向被告承包的工程供应砂石料至同年10月工程结束。经双方结算，被告应付原告砂石料款671470元。因工程单位乌苏市西大沟天山红酱厂欠被告工程款未付，经原、被告及乌苏市西大沟天山红酱厂三方协商，将被告应付原告砂石料欠款671470元中的300000元债务转移由乌苏市西大沟天山红酱厂支付，剩余371470元由被告偿还。此款经原告多次催要，被告都以无钱为由拖欠不付，直至2013年1月28日被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告砂石料款371700元。此欠款经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨志强与被告张文海口头约定，由原告杨志强给被告张文海施工的工地供应砂石料，并约定由原告车辆拉运，运费自担。被告工程结束经结算，被告尚欠原告砂石料款371470元，并给原告出具欠条一份，双方买卖关系明确。原告要求被告偿还欠款的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告杨志强要求被告张文海负担此欠款利息26019元的诉讼请求，因原、被告之间没有约定付款时间及利息，故本院不予支持。被告张文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文海应当于本判决生效后十日内向原告杨志强偿还欠款371700元；
二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7266元，减半收取3633元，投递费80元，合计3717元，由被告张文海负担3474元，原告杨志强负担243元（原告已交费用3717元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 侯永江
二〇一四年四月十一日
书记员 马倩倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2288号
原告韩世美。
被告谭振。
被告邹吉斌。
被告中国人民财产保险公司青岛分公司，住所地，青岛市开发区香江路61号。
本院在审理原告韩世美与被告谭振、邹吉斌、中国人民财产保险公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 夏春云

二〇一四年七月十一日
书 记 员 付 程
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终244号
上诉人（原审被告）：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：马金福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井春杰，女，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王晓舸，男，黑龙江学府律师事务所律师。
上诉人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）因与被上诉人王威商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院(2016)黑1004民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人世纪家园公司于2017年3月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人世纪家园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人世纪家园公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11333元减半收取5666.5元，由上诉人世纪家园公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 原金宝
审判员 李冬梅
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 萱
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第348号
原告李某某。
被告孙某某。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，计2150.00元，由原告李某某承担1150.00元，被告孙某某承担1000.00元。
代理审判员 刘延辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 晗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42770号
案件移送：民三庭。
被执行人：秦金丽，女，1975年5月18日出生，汉族。
被执行人：张学刚，男，1973年6月3日出生，汉族。
被执行人：田伯飞，男，1966年8月9日出生，汉族。
被执行人：李贵喜，男，1979年5月25日出生，汉族。
被执行人：张学敏，女，1971年8月20日出生，汉族。
民三庭案件移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司与秦金丽、张学刚、田伯飞、李贵喜、张学敏金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2016）津0116民初47153号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中依法轮候查封被执行人名下车辆、土地。并查明被执行人涉案众多，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47153号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵术麒
审 判 员 孟 绮
代理审判员 姬 凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 璐
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初193号
原告：玉散*麦麦提，男，维吾尔族，1958年10月11日出生。
被告：王多新，男，汉族，1965年6月10日出生。
委托代理人：王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
原告玉散*麦麦提诉被告王多新合伙协议纠纷一案，原告玉散*麦麦提于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李振华适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告玉散*麦麦提，被告王多新及其委托代理人王德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉散*麦麦提诉称：2006年我委托被告王多新去蒙古国购买羊皮。被告王多新先后4次从我处拿现金191200元，并向我出具领条4张。至今未收到货物，经多次催要未果。现提起诉讼，要求被告立即偿还191200元，并承担诉讼费用。
被告王多新辩称：1、本案已过诉讼时效，一般诉讼案件的诉讼时效是两年，本案已经远远超过两年的时间；2、原告所述不是事实，原、被告之间是合伙关系，当时共有四人合伙去外蒙古做皮毛生意，钱不是被告借的，而是从原告处支取的购买皮毛的资金，是正常的经营行为，不是债权债务关系。在合伙期间因为市场原因导致生意失败，合伙人均应当承担各自损失。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告玉散*麦麦提针对自己的主张提供下列证据：
领条4张。证明被告从原告处拿走191200元现金用于购买羊皮的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该款是四个合伙人共同的货款，而不是个人债权债务。庭审中原告对合伙做羊皮生意的事实予以认可，故本院对原被告系合伙关系及被告从原告处领走191200元的事实予以确认。
经审理查明：2005年至2006年原告玉散*麦麦提、被告王多新、案外人王东亚、杨建桥四人合伙做羊皮生意。被告王多新分别于2006年6月6日、2006年8月4日、2006年9月30日、2006年10月22日从原告玉散*麦麦提处领走现金2000元、63000元、1200元、125000元用于去蒙古国购买羊皮。后原、被告及其他合伙人之间未经结算。
本案争议焦点：原告主张的诉讼请求是否成立；原告主张的诉讼请求是否已过诉讼时效。
本院认为：虽然原、被告未签订书面合伙协议，但结合双方当事人的陈述和提供的证据，可认定双方之间形成个人合伙法律关系。原告提供的领条，仅仅能够证明被告确实从原告处领走货款去购买羊皮，该货款系合伙资金，用于合伙经营行为，但双方并未对此进行清算，无法确认各合伙人的出资额以及合伙期间的支出和盈亏，亦无证据加以证明，则无法对合伙财产加以分割。再者，原告仅凭领条而无其他相关证据予以印证，无法证实原、被告双方存在债权债务关系。故对原告主张被告偿还191200元的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，本案中因原、被告至今未对合伙资产进行清算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，故原告的诉讼请求不适用2年的普通诉讼时效。根据《民法通则》第的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不超过20年。自2006年原、被告发生纠纷时起至今未超过20年，故被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、一百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告玉散*麦麦提的诉讼请求。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告玉散*麦麦提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李振华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 萌