黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1090号
原告李思嘉，女，汉族，儿童。
法定代理人卢秀美，女，满族，农民。
委托代理人梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所，律师。
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代表人王海峰，男，职务总经理。
委托代理人刘春鹏，职务理赔部经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部。
负责人王雨清，女，职务经理。
委托代理人孙正存，男，汉族，林口营销服务部职员，住所地林口县站前办九委。
被告史关锁，男，汉族，农民。
原告李思嘉与被告史关锁、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称都帮公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李思嘉的法定代理人卢秀美及其委托代理人梁秀东、被告史关锁、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人刘春鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部的委托代理人孙正存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思嘉诉称：2016年6月26日，被告史关锁驾驶黑CL49**号小型普通客车沿莲花镇莲花村由北向南行驶至林华家门前外时与由西向东横过道路的行人即卢秀美和抱着的女儿原告李思嘉相撞，造成卢秀美、李思嘉受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到林口县医院，后又转到牡丹江红旗医院，经诊断原告创伤性脑损伤、枕骨骨折（右侧）、头皮挫伤、急性化脓性扁桃体炎。经林口县交警大队认定，原告无责任，被告负事故主要责任。因此，被告对于原告的损失应承担损害赔偿责任。由于被告史关锁所属车辆在被告都帮公司投保了交强险，因此应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于被告史关锁所属车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营业部投保了商业第三者险，因此应当在商业第三者险内承担赔偿责任。故起诉，要求被告赔偿：医药费8013.73元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天)、护理费1515.14元（137.74元/天×60天)，合计17478.13元。诉讼费由被告承担。审理中，原告增加医疗费增加469元，增加交通费170元.
被告史关锁辩称：我的车有强险和商业险，在法定范围内，应由保险公司承担，我不承担任何费用。另外原告受伤期间我垫付了3000元，要求返还给我。
被告都帮公司辩称：该肇事车辆在我单位投保了强险，医疗费没异议，在住院伙食补助费和护理费都过高，交通费按照一天3块钱。
被告人寿保险公司辩称：一、肇事车辆在我单位投保了商业险，我们只承担医疗费，伙食补助费这两项，但承担额度是1万块钱外的70%，我司预当庭申请医疗费按照医疗审核目录及人伤医疗临床指南核定医疗费或直接按照医疗费80%核定后的金额对于超过交强险医疗费承担部分则需我司商业险进行赔偿，伙食补助费按照当地农村户籍标准进行赔偿或直接按照15元/天进行处理。护理费、交通费由强险赔偿。二、交通事故产生的仲裁或诉讼费及相关间接费用，答辩人不承担本案诉讼费用。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理。
原告李思嘉为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，交通事故责任认定书（复印件）。意在证实该事故中，被告承担主要责任。
经质证，各被告均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二，出生医学证明，意在证明原告身份信息。
经质证，各被告均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据三、出院诊断一份，医疗费票据3张，用药清单一份，病案一册，意在证明原告伤情及所花费用。
经质证，各被告均无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据四，交通费票据8张。意在证明复查一次的交通费170元。
经质证，各被告均无异议，故本院对该证据予以采信。
被告史关锁为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，强险单和机动车保险报案记录。意在证明该肇事车辆投保了强险和商业险。
经质证，原告李思嘉、被告都帮公司、被告人寿保险公司均无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据二，收据一张，意在证明被告给原告交押金2000元。
经质证，原告李思嘉、被告都帮公司、被告人寿保险公司均无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2016年6月26日10时40分，史关锁驾驶黑CL49**号小型普通客车，沿莲花镇莲花村由北向南行驶至林华军家门前处时与由西向东横过道路的行人卢秀美和抱着的女儿原告李思嘉相撞，造成卢秀美、原告李思嘉受伤车辆损坏的道路交通事故。经林口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书林公（交）认字[2016]第023号认定：史关锁承担该起道路交通事故主要责任；卢秀美承担该起道路交通事故次要责任；李思嘉无责任。事故发生后，原告李思嘉到林口县人民医院住院治疗，后转院到牡丹江红旗医院住院治疗12天，诊断为：创伤性脑损伤、枕骨骨折（右侧）、头皮挫伤、急性化脓性扁桃体炎。共花医疗费8482.73元。
另查明，原告李思嘉系农村户口。事故发生后，被告史关锁已支付给原告共计2991元。
同时查明，黑CL49**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部投保了商业第三者责任保险（责任限额为50000元）。
本院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告史关锁驾驶的黑CL49**号小型普通客车与卢秀美相撞，造成原告受伤，依交通事故认定书的认定，被告史关锁承担事故主要责任。现原告据此要求被告予以赔偿，依法应予支持。
由于该肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部投保了商业第三者责任保险（责任限额为50000元）。被告被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部应在责任限额范围内承担赔偿责任。
本案中交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的问题。由于此次交通事故，导致卢秀美、李思嘉二人受伤。在本次事故中，被告史关锁驾驶的黑CL49**号小型普通客车承担主要责任，其所投保的交强险应在责任赔偿限额内对卢秀美、李思嘉二人合理的损失按比例进行赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内按责任划分比例予以赔偿。
关于原告李思嘉应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。
原告主张医疗费8482.73元和住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）的诉讼请求，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十三条的规定，其合理的住院伙食补助费应为600元（50元/天×12天），因此，本院对原告1200元住院伙食补助费中的600元予以支持。所以本院对原告医药费8482.73元和住院伙食补助费600元，共计9082.73元的该诉讼请求予以支持。
关于护理费8264.4元（137.74元/天×60天)的诉讼请求，依据《解释》第二十一条的规定以及黑龙江省2015年分行业在岗职工平均工资中的居民服务和其他服务业的日工资为137.74元/日,原告实际住院12天，其合理的护理费应为1652.88元（137.74元/天×12天)，因此原告主张的护理费8264.4元中的1652.88元符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费170元，《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的交通费应保护其从莲花镇到林口至牡丹江红旗医院的往返二人的大客车费用共计170元（从牡丹江至林口大客车一人单程27元，从林口至莲花村大客车一人单程15.5元，共计二人）。因此原告关于交通费170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告主张合理的医疗费8482.73元、住院伙食补助费600元、护理费1652.88元、交通费170元，合计人民币10905.61元,本院予以支持。
关于原告应得到赔偿的具体数额。被告史关锁所驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司所投保的交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故中，有本案原告及卢秀美二人受伤，原告医药费及住院伙食补助费为9082.73元，卢秀美花费医药费及应得住院伙食补助费为5509元，二人此部分费用比例为6.22：3.78。被告史关锁投保的交强险赔偿限额中应对本案原告赔偿医疗费6220元；原告的伤残赔偿金为1822.88元（护理费1652.88元、交通费170元）。被告史关锁投保的交强险赔偿限额中应对本案原告赔偿伤残赔偿金1822.88元；合计8042.88元在交强险保险金额赔偿限额内，因此被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告李思嘉8042.88元；被告史关锁在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部另投保的第三者责任商业保险的保险限额为50000元；本案原告的医疗费2862.73元(在交强险未得到赔偿的医疗费与住院伙食补助费)应在第三者责任商业保险的保险限额内按责任比例得到合理赔偿。根据道路交通事故认定书，被告史关锁承担主要责任，参照第三者责任商业保险条款的约定，保险公司承担70%的责任较为适宜，因此原告李思嘉剩余部分合理的医疗费用2862.73元的70%，即2003.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部在第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告李思嘉。
因此，上述合计为10046.79元，由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在被告所投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告5051.88元，返还被告史关锁2991元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部在被告所投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告2003.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告李思嘉人民币5051.88元，此款于判决生效后十日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部给付原告李思嘉人民币2003.91元，此款于判决生效后十日内给付；
三、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司返给被告史关锁人民币2991元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.97元，减半收取118.49元由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担25元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部负担25元，由原告李思嘉负担68.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年九月二十九日
书记员 荆海文