云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第624号
上诉人（一审被告）陶某，男。
上诉人（一审被告）陶某甲，女。
上诉人（一审被告）陶某乙，女。
被上诉人（一审原告）陶某丙，男。
上诉人陶某、陶某甲、陶某乙因与被上诉人陶某丙赡养纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告陶某、陶某甲及陶某乙系原告子女。2013年11月6日原告与被告陶某、陶某甲、陶某乙签订了《协议书》，双方约定：陶某乙、陶某甲从2013年11月起自愿每人每月支付原告生活费500元，2013年11月I5日前陶某甲、陶某乙先行一次性支付原告一年生活费各6000元。2013年11月11日原告与陶某、曾菊香签订了《协议》，约定：陶某及曾菊香将位于官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会第三居民小组昆洛路X号房屋第三层右侧2间房屋于2013年11月11日前交由原告使用管理，该2房屋的使用期限至原告去世止；如上述2间房屋拆迁，从拆迁之日起陶某及曾菊香每月补偿原告500元直至其去世止，两间房屋的拆迁补偿款有陶某及曾菊香享有。现原告诉至一审法院，请求判令：一、三被告从2013年11月开始每人每月支付原告生活费500元；二、三被告每人先行一次性支付原告一年的生活费6000元；三、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理后认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，本案中，原告系被告陶某、陶某甲、陶某乙的父亲。现原告年事已高，生活上存在一定的困难，作为其子女的被告陶某、陶某甲及陶某乙有义务赡养原告。审理中，被告陶某提出其以位于官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会第三居民小组昆洛路961号房屋第三层右侧2间房屋交由原告使用管理的方式承担赡养义务，原告对此予以否认，被告陶某又未进一步举证证实，同时，被告陶某的主张并不能抗辩原告要求其承担赡养义务的诉讼请求，故对于被告陶某的辩称，法院不予采纳。被告陶某甲明确表示不愿意支付赡养费，一审法院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母具有赡养的法律义务，故被告陶某甲应向原告履行赡养义务。至于被告陶某乙提出其离婚、无职业、无经济收入承担赡养义务的辩称，无证据予以证实，故对被告陶某乙的辩称，不予采纳。故对原告要求三被告每人每月支付赡养费500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求三被告一次性支付一年的赡养费每人6000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告陶某、陶某甲、陶某乙自2013年11月起每人每月支付原告陶某丙生活费500元；二、驳回原告陶某丙的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，陶某、陶某甲、陶某乙均不服，向本院提起上诉，共同请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、被上诉人主张赡养费不符合法律规定，应予驳回；二、即使要承担赡养费，由于陶某乙、陶某甲本身经济困难，无力承担每月500元的费用，请求二审酌情减少至每月200元；三、陶某已以将自己的二间房屋交由被上诉人管理使用的方式实际履行了赡养义务，并且该二间房屋出租后的收益大大高于被上诉人主张的赡养费，故被上诉人向陶某另行主张赡养费不应得到支持。
被上诉人陶某丙答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均对被上诉人在子君村拥有一套面积为65.38平方米房屋以及陶某已将其位于官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会第三居民小组昆洛路X号房屋第三层右侧2间房屋交由被上诉人管理使用的事实无异议，本院对此予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：三上诉人应如何承担对被上诉人的赡养义务？
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”，故三上诉人均有赡养被上诉人的法定义务。针对如何赡养的问题，从双方于2013年11月6日签订的《协议书》内容来看，对上诉人陶某甲、陶某乙各自应尽的赡养义务进行了约定，并不违反法律规定。上诉人陶某甲、陶某乙在《协议书》上签字，表明二人同意每月支付被上诉人500元生活费。现二人主张该金额过高，超出其经济负担能力，要求减少至每月200元，于法无据，且未提交证据予以证明，故对上诉人陶某甲、陶某乙的上述主张，本院不予支持。
从陶某及其妻子曾菊香与被上诉人于2013年11月11日签订的《协议》内容来看，双方不仅对昆明市官渡区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）官民一初字第2177号民事调解书达成的协议再次进行了确认，同时还对交由被上诉人使用的2间房屋如被拆迁后的补偿问题进行了约定。将《协议书》、《协议》的内容综合来看，《协议》应是被上诉人与上诉人陶某之间对于承担赡养义务的方式进行了一种约定，即以陶某所有的2间房屋交由被上诉人管理使用的方式来作为上诉人陶某履行的赡养义务，该约定并不违反法律规定，故在《协议书》中未约定上诉人陶某每月支付500元生活费的内容，且被上诉人如将其管理使用的2间房屋用于出租，亦可获取一定的收益贴补生活之用。虽被上诉人主张上诉人陶某阻止其出租房屋获取收益，但未提交证据予以证明，且上诉人陶某对此亦予以否认，故对被上诉人的该项主张，本院不予支持。现被上诉人在未举证证明其在三上诉人履行相应赡养义务后还存在生活困难须上诉人陶某额外支付生活费的情形下，其向上诉人陶某主张支付每月生活费500元，没有法律依据，本院不予支持。如今后三上诉人履行的赡养义务不足以维持被上诉人正常生活，被上诉人可另案解决。
对于被上诉人一审主张的要求上诉人陶某甲、陶某乙每人先行一次性支付其一年的生活费6000元的诉讼请求，因《协议书》中对此进行了约定，并不违反法律规定，一审判决未予支持不当，但被上诉人未对此提起上诉，系对其权利的处分，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实错误，判决上诉人陶某每月支付被上诉人生活费500元不当，本院予以纠正；上诉人陶某的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持；上诉人陶某甲、陶某乙的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第436号民事判决；
二、由陶某甲、陶某乙自2013年11月起每月各支付陶某丙生活费人民币500元；
三、驳回陶某丙的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币150元，由上诉人陶某甲、陶某乙负担人民币100元，由被上诉人陶某丙负担人民币50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 龚有朝