山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终671号
上诉人（原审被告）：龙口市百斯特铝业有限公司。住所地：龙口市东来街道单家村。
法定代表人：高福新，总经理。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台伟虹胶业科技有限公司。住所地：龙口市兰高工业园4号路南。
法定代表人：邱伟刚，董事长。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
上诉人龙口市百斯特铝业有限公司（以下简称“百斯特公司”）因与被上诉人烟台伟虹胶业科技有限公司（以下简称“伟虹公司”）租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙兰民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年，伟虹公司与百斯特公司曾就厂房租赁事宜进行协商，伟虹公司拟将其所属厂房租赁给百斯特公司经营使用。2013年8月16日，双方签订厂房租赁协议，主要内容如下：
甲方：伟虹公司；乙方：百斯特公司。
一、租赁范围、期限、费用、时间。1、甲方将位于兰高工业园伟虹公司所属的厂房四幢及办公楼一楼一层、宿舍1间、配电室、食堂租赁给乙方使用。2、租赁期限自2013.10.18至2023.10.17。3、2013.10.18-2018.10.17，年租赁费247000元；2018.10.17-2023.10.17，年租赁费278000元。5、合同签订之日交纳当年租赁费，当年合同到期前一个月交纳下年租赁费。
二、双方责任及任务。1、甲方：甲方在协议期内保证乙方在协议期内的正常使用，有义务协助乙方处理好与所租赁的厂房使用的相关问题。2、乙方：①租赁使用期内，乙方要守法经营，及时缴纳各项费用，落实好环保、消防措施，做好文明生产、安全生产工作，杜绝事故发生；②在协议期内，乙方在使用中维护好厂内的厂房、办公室及相关的配套实施，如有损害及时修复；③乙方在使用中如有需要增建、改建厂房或设施需以文字形式经甲方同意，不能随意改扩建；④协议期满后，乙方所增建设施、房屋归甲方所有，所有厂房办公室要保证完好状态，车间厂内搭建的临时设施需清除的应予清除恢复原样。厂内垃圾及车间卫生打扫干净；⑤土地、房屋的使用相关政府收费由乙方承担；⑥租赁期内乙方不得将租赁厂房转租。
三、合同终止约定。1、乙方在协议期内如有违反国家法律的经营行为或活动甲方有权终止合同。2、乙方在协议期内违反协议中的二项①-
⑥款的任何行为甲方指出，并无纠改时，甲方有权终止合同。3、如遇国家政策性或不可抗力的情况可以终止合同。4、甲乙双方任何一方如需终止合同需提前二个月向另一方提出，经双方协商同意方可终止协议。5、乙方在协议期内如有拖延或不交租赁等费用，甲方有权终止合同。
四、违约责任。协议经双方签字后正式生效，如双方任何一方违约需按协议额（年租赁费）5‰向另一方给付违约金，按天计算。（其余略）
2013年8月22日，百斯特公司实际负责人高科通过银行转账向邱伟刚妻子王丽账户汇款248000元，以此支付当年租赁费。后百斯特公司接手伟虹公司厂房后进行经营。邱伟刚及王丽在厂区内居住至2014年底。
2014年10月22日，伟虹公司向百斯特公司邮寄通知一份，主张因百斯特公司至今未交付下一年的租赁费已构成根本违约，通知解除合同，七日内搬离厂房。百斯特公司称其门卫曾于2014年10月24日收到一份邮件，但意外丢失。百斯特公司称其分别于2014年10月26日、11月6日两次以邮件方式告知伟虹公司，要求提供给付租赁费账号，伟虹公司否认收到该邮件。
另查明：百斯特公司主张2014年1月21日，邱伟刚曾向高科借款100000元，伟虹公司对此事实予以认可。但对欠条中“用于抵下一年租金”的字样双方持有争议，伟虹公司主张欠条原来没有该字样，百斯特公司则主张系邱伟刚同意由高科书写的。
伟虹公司提起诉讼，请求依法判令：1、解除伟虹公司、百斯特公司之间的厂房租赁合同；2、立即将厂房返还伟虹公司。
原审法院依据当事人陈述及厂房租赁协议、收款收据、通知等证据认定上述事实。
原审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案的焦点问题是伟虹公司解除合同的行为是否有效。
首先，厂房租赁协议为附解除条件的合同，第三项第5条明确约定“乙方在协议期内如有拖延或不交租赁等费用，甲方有权终止合同”，解除条件为百斯特公司拖延或不交租赁费，若条件成就，伟虹公司即享有合同解除权。其次，合同对租赁费履行方式无明确约定。王丽账户确曾作为百斯特公司给付租赁费的账户，但并非支付租赁费唯一方式，虽然该账户2014年9月15日前已无法使用，但此时邱伟刚、王丽仍在厂区内生活，百斯特公司完全可当面支付租赁费。百斯特公司称多次找到王丽交涉此事，如其所述属实，则双方曾多次见面，百斯特公司主动履行租赁费并非难事，百斯特公司称王丽只收租赁费拒出收条与常理不符，亦未提供相应证据证明。第三，根据合同法之规定，如伟虹公司拒绝受领，百斯特公司可对债务进行公证提存以履行合同。第四，欠条中“抵下一年租赁费”的字样，伟虹公司否认，百斯特公司未提供证据证明系伟虹公司同意，不予认定。通过以上几点，可认定百斯特公司迟延给付租赁费的事实，符合双方合同约定的解除条件，伟虹公司依约享有合同解除权，伟虹公司通知百斯特公司解除租赁合同，依法有效，予以确认。合同解除后，百斯特公司应搬离厂区，将涉案厂房返还伟虹公司。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条之规定，原审法院于2015年6月30日判决：一、烟台伟虹胶业科技有限公司与龙口市百斯特铝业有限公司的厂房租赁协议解除。二、龙口市百斯特铝业有限公司返还烟台伟虹胶业科技有限公司位于龙口市兰高工业园的厂房，于判决生效后三十日内履行。案件受理费100元，由龙口市百斯特铝业有限公司承担。
宣判后，上诉人百斯特公司不服，提起上诉称，一、原审法院认定百斯特公司逾期给付租赁费证据不足，系认定事实错误。1、关于改建的事实，伟虹公司未能举出充分的证据，百斯特公司也确实没有改建。2、百斯特公司没有逾期给付租赁费的行为与事实。合同只是约定一方行使合同解除权的条件，当事人能否行使合同解除权以及行使合同解除权的后果是否具有法律效力，得依据合同法第96条的规定来判断。3、2013年度至2014年9月份以前的租赁费高科按时给付，给付人高科，高科账号为95×××16，收款人王丽，王丽账号为62×××17，日期为2013年8月17日，金额247000元。伟虹公司收款日期为2013年8月22日，伟虹公司出具的收据上的交款人为高科。2014年9月15日期间，百斯特公司口头与伟虹公司协商用现金给付其租赁费，伟虹公司不写收条，百斯特公司无法给付租赁费，在此如何给付租赁费的方式上产生了争议，导致百斯特公司无适当的方法及时给付租赁费。4、2014年1月20日，伟虹公司向百斯特公司负责人高科借到现金100000元。当时双方协议用此笔借款抵下一年的100000元租赁费，经伟虹公司的法定代表人邱伟刚同意后，百斯特公司在借条上注明“用于抵下一年租赁费。”百斯特公司已经提前给付下一年租赁费的一部分，根本不存在拖欠租赁费的情形。5、伟虹公司与百斯特公司的租赁协议上没有约定给付租赁费的方式，百斯特公司只能按照上一年度给付租赁费的交易方式给付伟虹公司当年的租赁费。2014年9月15日左右，百斯特公司向王丽的账号给付148000元的租赁费，其账号62×××17“网银”出现“临时挂失”的状态。之后，百斯特公司与伟虹公司口头协商用现金给付租赁费，因伟虹公司不出具书面收条，百斯特公司权益无法保障，导致百斯特公司无适当方式给付租赁费。6、2014年10月26日，百斯特公司向伟虹公司寄去《再次提出给付租赁费的请求书》，提出再次给付租赁费，要求提供有效账号，但伟虹公司未予答复，百斯特公司仍然无法给付租赁费。综上，未能给付剩余租赁费的原因在伟虹公司而不在百斯特公司。7、2014年10月26日，百斯特公司的《再次提出给付租赁费的请求书》已经提出关于100000元的借款抵销租赁费的主张，伟虹公司已经签收了该函件，其收到后未对此提出异议，用借款抵销租赁费的事实已经发生且具有法律效力。8、伟虹公司未向百斯特公司进行给付租赁费的催告，也未给百斯特公司合理的履行期间，而直接以发函的形式解除了该租赁合同，违背了合同法第九十四条第三款的规定，合同不得解除。二、原审法院适用法律错误。1、百斯特公司主张借款100000元抵销租赁费100000元成立。理由是：根据合同法第九十九条的规定，伟虹公司借款时同意用借款抵销下一年租赁费，百斯特公司才在借条上写下“抵扣下一年的租赁费”的字样；且百斯特公司在2014年10月26日邮寄《再次提出给付租赁费的请求书》中提出关于100000元借款抵销租赁费的主张，伟虹公司已经签收了该函件，其后未提出异议，应视为对抵销事实的认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，伟虹公司自收到抵销文件之日起三个异议期内未提出异议，百斯特公司主张的抵销生效。借款抵销租赁费的法律后果是百斯特公司于2014年10月24日给付租赁费100000元。2、依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，伟虹公司没有正当的依据行使合同解除权，从未通过任何合理、合法的方式向百斯特公司催告缴纳租赁费，更没有给予合理的履行期限，直接要求终止合同关系，违法。3、本案系形成之诉，应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回伟虹公司的诉讼请求或发回重审。
被上的人伟虹公司答辩称，一、上诉人百斯特公司的上诉只是单方陈述，没有任何证据支持。百斯特公司在合同约定的期限内没有交纳租赁费，伟虹公司在起诉前没有收到伟虹公司的任何书面或者口头通知。2014年9月中旬，伟虹公司法定代表人的妻子王丽向百斯特公司的负责人高科当面催缴过租赁费，得到的答复是到底谁给谁钱还不一定呢。二、百斯特公司主张再次给付租赁费没有证据证明，百斯特公司主张借款抵销租赁费没有证据证明。三、伟虹公司因百斯特公司擅自改建扩建厂房报警，又因更换门锁多次报警，双方已经不存在合作的基础，双方的租赁合同必须解除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，百斯特公司认可伟虹公司2014年9月曾要求其交纳租赁费。
本院查明的其它事实与原审法院认定的一致。
本院认为，依据伟虹公司与百斯特公司签订的厂房租赁协议第一条第5项约定，百斯特公司应于2014年9月17日前交纳第二年租赁费，但百斯特公司并没有按约定履行交纳租赁费义务。依据厂房租赁协议第三条第5项约定，百斯特公司在协议期内如有拖延或不交租赁等费用，伟虹公司有权终止合同。百斯特公司认可伟虹公司2014年9月曾要求其交纳租赁费，在百斯特公司未按协议约定交纳租赁费且经催告一个多月仍未交纳，伟虹公司通知百斯特公司解除租赁合同，符合协议约定和法律规定，依法予以确认。协议解除后，百斯特公司应搬离厂区，将涉案厂房返还伟虹公司。
依据百斯特公司提交的邮件存根及邮件查询单，足以证明伟虹公司收到了《再次提出给付租赁费的请求书》。伟虹公司虽否认收到，但未能提供足以反驳的证据，依法不予支持。百斯特公司虽主张之前与伟虹公司协商以100000元借款抵销100000元租赁费，但因伟虹公司否认抵销，且百斯特公司又无其它证据够证明，依法不予支持。依据《再次提出给付租赁费的请求书》百斯特公司提出的以100000元借款抵销100000元租赁费请求及《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，抵销行为至2014年10月28日伟虹公司收到邮件时生效，此时已超过协议约定的租赁费交纳时间一个多月，且并非全部租赁费。依据百斯特公司提交的邮件存根及邮件查询单，足以证明伟虹公司收到了《给付租赁费的告知书》和《移出厂房内设备的函件》。伟虹公司虽否认收到，但未能提供足以反驳的证据，依法不予支持。根据百斯特公司提交的中国农业银行网上银行办理记录及《给付租赁费的告知书》，可知百斯特公司最早于2014年11月4日才通过网上银行交纳租赁费，此时已超过协议约定的租赁费交纳时间一个多月，且并非全部租赁费。综上，百斯特公司提交的《再次提出给付租赁费的请求书》和《给付租赁费的告知书》不足以证明其履行了交纳租赁费的义务，对其主张依法不予支持。百斯特公司认可伟虹公司2014年9月曾要求其交纳租赁费，说明伟虹公司已经履行了催告缴纳租赁费的义务，百斯特公司主张伟虹公司没有依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项的规定行使合同解除权，与事实不符，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人百斯特公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙口市百斯特铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年五月三日
书记员 陈蒙蒙