wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2837号
原告：邱本义，男，1964年6月生，汉族，河南省扶沟县人，农民，住库尔勒市.
原告：邱本功，男，1952年2月生，汉族，河南省扶沟县人，农民，住址同上.
共同委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
被告：闫汝林，男，1957年3月生，汉族，河南省项城市人，个体.
原告邱本义、邱本功与被告闫汝林分期买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱本义、邱本功之共同委托代理人张彦军到庭参加诉讼。被告闫汝林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱本义、邱本功向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告香梨款170109.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，二原告给被告供应香梨，供应价格为每公斤4元，二原告共计给被告供应香梨61277.4公斤，价值245109.6元。被告已付7.5万元，剩余170109.6元据不支付。原告为维护自身利益，诉至本院。
被告闫汝林未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年9月，被告向二原告收购香梨。被告于2016年9月23日出具收条一份。内容为：”收到邱本义香梨1596筐，净16.5公斤。二哥2157筐，净重16.2公斤。”后经原告索要，被告仅支付香梨款7.5万元，剩余香梨款未付，引起纠纷。
庭审中，原告申请对2016年库尔勒市香梨通货每公斤的价格进行鉴定。我院准许后，委托巴州中证价格事务所鉴定。2017年12月11日，巴州中证价格事务所作出《巴中证价事字（2017）-045号鉴定报告》，原告支出鉴定费3000元。鉴定意见为，2016年库尔勒市香梨通货每公斤的价格3.5元。
认定上述事实的证据有收条、《巴中证价事字（2017）-045号鉴定报告》、发票及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，有被告出具的收条为据。原告已履行合同义务，将买卖合同标的物香梨交付被告。被告应继续履行合同义务，支付拖欠的香梨款。但原告计算有误，香梨款应为139470.9元[（1596筐×16.5筐/公斤+2157筐×16.2筐/公斤）×3.5元/公斤-75000元]。被告闫汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫汝林于本判决生效后十日内一次性支付原告邱本义、邱本功香梨款139470.9元。
二、驳回原告邱本义、邱本功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702.2元，由原告邱本义、邱本功担666.4元，被告闫汝林负担3035.8元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。公告费520元、鉴定费3000元，均由被告闫汝林负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孟 新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督958号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：王焕伍，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人王焕伍借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督958号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：王焕伍，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人王焕伍借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1067-2号
申请执行人：贾世津。
被执行人：淄博柯利尔建陶有限公司，住所地淄川区双杨镇法家村北首。
法定代表人：贾世亭。
申请执行人贾世津与被执行人淄博柯利尔建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月17日作出的川劳人仲案字（2012）第037号裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博柯利尔建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾世津于2012年4月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2012）第037号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年一月十五日
书记员 黄亚东
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00200号
申请执行人叶保兰，居民。
被执行人雷胜德，居民。
本院在执行叶保兰与雷胜德民间借贷纠纷一案中，被执行人雷胜德应清偿申请执行人叶保兰欠款100000元，因雷胜德下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第00945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发出法律效力。
审判长 刘全运
审判员 李先俊
审判员 方文玲
二〇一五年十二月十日
书记员 刘开亮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1674号
原告范某甲，男，住山东省齐河县。
被告刘某某，女，住济南市。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原告范某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，由山东省齐河县人民法院移送本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告刘某某及其委托代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2005年，我与被告在打工期间相识，同年12月15日登记结婚，2006年7月11日生育一子，取名范某乙。由于我与被告性格不合，婚后双方经常发生争吵，2008年春天被告回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子范志丰由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。2008年，原告因刑事犯罪被法院判处有期徒刑，2011年3月26日释放，婚生子范某乙一直随被告生活，孩子应判归被告抚养。因原、被告之子范志丰随被告的父母吃住，原告承诺每月支付子女抚养费600元，但未能履行，原告应按承诺支付子女抚养费。此外，为给孩子治病借被告之父现金4万元，应由原告偿还。
经审理本院认定，2005年，原告范某甲、被告刘某某同在长清区黄河商场打工时相识，经交往于2005年12月15日登记结婚，2006年5月9日生育一子，取名范某乙，现随被告生活。原、被告结婚之初在原告范某甲的原籍山东省齐河县居住生活，后回到被告刘某某的娘家居住。2008年2月为给孩子范志丰看病，原、被告借被告父母现金4万元，并出具证明条一份。因孩子随被告父母吃住，原、被告承诺每月交给被告父母生活费600元，并出具保证书一份。后原告范某甲因刑事犯罪被法院判处有期徒刑，于2011年假释。原告范某甲于2013年5月16日向山东省齐河县人民法院提起离婚诉讼，山东省齐河县人民法院移送本院处理。
另查，原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权、共同存款。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的婚姻登记资料、户口簿、济南市村民委员会出具的关于刘某某、范志丰居住情况说明、保证书、证明书及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告范某甲提起离婚诉讼，被告刘某某明确表示同意离婚，原告范某甲之离婚请求，本院予以支持。原、被告之子范某乙一直随被告刘某某生活，现改变其生活环境将不利于孩子的健康成长，宜判归被告刘某某抚养，由原告范某甲承担部分子女抚养费，根据本案的实际情况，本院酌定由原告范某甲每月支付子女抚养费300元。因原、被告之子范某甲随被告父母吃住，原、被告承诺每月交给被告父母生活费600元，系双方婚姻存续期间根据当时的情况作出的承诺，并未实际履行，被告刘某某要求原告范某甲按承诺支付生活费，理由欠当，本院不予支持。为给孩子范某乙看病，原、被告借被告父母现金4万元，系原、被告双方的共同债务，应由原、被告共同偿还。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告范某甲与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生之子范某乙由被告刘某某抚养，由原告范某甲自2013年10月份起每月支付子女抚养费300元至孩子独立生活为止，抚养费每月支付一次，于每月的10号之前支付当月抚养费；
三、原告范某甲有探视孩子范某乙的权利，被告刘某某应予以协助；
四、原、被告借被告父母现金4万元，由原、被告分别偿还2万元，互负连带责任。
案件受理费300元，由原告范某甲、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 刘爱英
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 范超元
-3-
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第863-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，生于1978年5月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人梁某甲，男，汉族，生于1979年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1312号民事调解书，于2015年10月13日立案执行刘某某与梁某甲离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人梁某甲自行达成和解协议，现申请执行人刘某某向本院提出书面申请，要求撤回对梁某甲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1312号民事调解书的执行；
二、解除对被执行人梁某甲、张某某共有的位于南充市高坪区某某路XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号住宅房（共有权证号：XXXXX）的查封；
三、解除对被执行人梁某甲、梁某乙共有的位于南充市嘉陵区某某镇某某村XX社XX层商住房（共有权证号：XXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 程 军
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第14号
原告索南龙正，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告多杰，男，藏族，住尖扎县措周乡。
被告肉毛措，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。
原告索南龙正诉被告多杰、肉毛措民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索南龙正到庭参加诉讼，被告多杰、肉毛措经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告索南龙正诉称，二被告系兄妹，原告与被告多杰经朋友介绍认识。2014年9月，被告多杰称自己急需钱向原告借款，原告因和被告多杰不熟悉，不打算借钱给多杰，但被告肉毛措声称自己可以给其哥哥多杰借款提供担保，并说自己是县藏医院的职工，被告多杰要不能如期还钱则由其偿还。因是朋友介绍，还有肉毛措提供担保，于是原告同意出借。2014年10月1日，原告凑足40000元后交给被告多杰，当时有原告的朋友及被告肉毛措在场，二被告向原告出具了借条，写明被告多杰向原告借款50000元，借期为一个月，同时写明被告多杰不能如期还款则由被告肉毛措承担还款责任，第二日原告又将10000元钱通过信用社转给了被告多杰。2014年11月1日还款期限到后，原告向被告多杰催要借款，但被告一直找借口推诿至今。原告遂向被告肉毛措要求还款，却遭其拒绝。无奈诉至法院，要求被告多杰、肉毛措即刻连带偿还借款50000元；并承担本案的诉讼费用。
被告多杰、肉毛措均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月1日，经朋友介绍，由被告肉毛措作担保，被告多杰向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条，写明被告多杰向原告借款50000元，还款期限为一个月，同时写明被告多杰如不能按时还款则由被告肉毛措承担还款责任。2014年11月1日还款期限到后，原告向被告多杰催要借款，但被告一直找借口推诿至今。原告遂向被告肉毛措要求还款，却遭其拒绝，致使纠纷产生。原告索南龙正为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了证据借条一份，证明被告多杰向其借款50000元，并由被告肉毛措作担保人的事实。经当庭举证，原告出具的借条合法有效，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告索南龙正与被告多杰之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，因此合法的民间借贷关系受法律保护，被告肉毛措作为该借款的中间人应当承担连带还款责任，故原告索南龙正要求二被告连带偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。被告多杰和肉毛措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，同时二被告应当承担因缺席而产生的不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告多杰于本判决生效后十日内向原告索南龙正一次性偿还借款人民币50000元；
二、被告肉毛措承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告多杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔咏梅
二〇一五年四月一日
书记员 卡毛加
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第625号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县。
被执行人：李连文。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人李连文借款纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第34号支付令，被执行人李连文应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金39088元及利息，因被执行人李连文无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第34号支付令本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00167号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杜某花，别名杜某颖，女，因本案于2015年3月30日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人杜某花犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人杜某花系怀孕妇女，且临近预产期，随时有分娩的可能，致使本案在较长时间内无法继续审理，故本院于2015年6月15日裁定本案中止审理。现被告人杜某花已生产完毕，中止原因消灭，故本院于2015年11月26日裁定本案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝星男出庭支持公诉，被告人杜某花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日8时许，被告人杜某花来到兴城市高家岭乡树林子村树林子屯塔山附近“烧纸”祭拜其母亲，杜某花在未发现“烧纸”受潮没有燃尽的情况下离开现场。当日10时许，未燃尽的“烧纸”将附近的植被点燃，造成山上张某玲家承包的刺槐树林被烧毁。经兴城市林业局的工作人员现场勘测，过火刺槐林地面积共计4.4公顷。
上述事实，被告人杜某花在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某玲的陈述，证人康某玲、王某花的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场照片，勘验检查笔录，林业现场勘查结果说明书，兴城市高家岭镇树林子村村委会、靳家村村委会出具的情况说明，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某花过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某花犯罪情节较轻，且在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某花犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判长 张岩梅
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一五年十二月三日
书记员 邢 杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第351号
原告何庆华，男，1956年5月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
本院在审理原告何庆华诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司民间借贷（5万元）纠纷一案中，原告于2015年2月11日以需要收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何庆华撤回对被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司的起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元由原告何庆华负担。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年二月十一日
书记员 吴玉梅（代）
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新古民初字第113号
原告：南义民，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告：南永发，男，成年，汉族。
本院在审理原告南义民与被告南永发供用水合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南义民向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南义民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南义民负担。
审判员 秦云丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏保娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
负责人：张文才，该支公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该支公司职员。
委托代理人：文兰芳，该支公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志忠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
一审第三人：叶国宾，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门支公司）因与被申请人张志忠、一审第三人叶国宾责任保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法交终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华联合财保江门支公司申请再审称：张志忠、谭某与叶某签订的民事调解书对中华联合财保江门支公司不产生法律效力，张志忠自愿承担的赔偿款，中华联合财保江门支公司有权重新核实且对不符合法律规定及合同约定的不承担赔偿责任。张志忠支付给叶国宾的费用没有相关的银行流水账及其他继承人的授权委托，只有一份叶国宾签名的收据，法院依然认定张志忠支付给叶国宾的赔偿款是合法有效的没有事实及法律依据。按照（2012）江鹤法交初字第481号调解书计算本次事故的损失，即便推测第三者叶某已死亡，那么不应计算后续护理费，按照同等责任来计算，商业险部分中华联合财保江门支公司只需承担155417.27元。张志忠在明知第三者叶某死亡的事实仍自愿履行（2012）江鹤法交初字第481号调解书的内容，属其自主行为，不应将相关的责任强加于中华联合财保江门支公司。综上，中华联合财保江门支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张志忠提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。中华联合财保江门支公司的申诉没有新的事实和证据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，（2012）江鹤法交初字第481号生效民事判决已经确认叶某在保险事故中的人身损失为795444.19元（不含精神损害抚慰金），并判决中华联合财保江门支公司在交强险限额范围内赔付120000元给叶某，对超出交强险的损失部分，张志忠与谭某在（2012）江鹤法交初字第481号调解书中确认共同赔偿337917.27元。根据一、二审法院查明的事实及叶国宾的收款说明，确认张志忠已支付162500元给叶某。由于鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定谭某与叶某承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，张志忠作为车方对交强险不足赔偿部分承担50%的责任，即337722.095元，现张志忠支付的162500元并未超过其赔偿责任，亦未超出第三者责任保险赔偿限额300000元，且无证据证明中华联合财保江门支公司曾经就其免赔条款履行了明确说明义务，二审法院据此判决中华联合财保江门支公司按照10%的免赔率向张志忠赔付146250元，并无不当。中华联合财保江门支公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中华联合财保江门支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢彩萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00756号
原告张某某，女，1990年6月6日生，汉族，无职业，住黑山县黑山镇。
被告苏某某，男，1978年9月23日生，汉族，无职业，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日，以被告暂时不愿意应诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回离婚起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 纪冬梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第208号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农竞富（曾用名农小弟），农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人农竞富犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年六月二十三日作出（2015）江刑初字第301号刑事判决。原审被告人农竞富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务，上诉人（原审被告人）农竞富及辩护人黄庞统到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月11日14时许，被告人农竞富携带四包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）乘坐何某所驾驶的车牌号为桂A×××××的出租车行驶至南宁市江南区星光大道金凯路口时被公安人员当场抓获，从被告人农竞富处查获四包毒品氯胺酮，分别净重490克、478克、490克、472克，共计1930克。经鉴定，均为氯胺酮成分。被告人农竞富归案后如实供述了上述事实。公安机关在被告人农竞富处扣押了苹果牌手机一部（串号：358767050685223，未移交本院）。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人何某的证言，辨认笔录及被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，提取笔录，毒品收据，毒品检验报告，鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、毒品及毒品称重照片，户籍证明，被告人农竞富的供述等。
原判认为，被告人农竞富违反国家禁毒法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人农竞富归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人农竞富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人农竞富上诉称：其是初犯，归案后如实供述了自己的罪行，有悔罪表现，并有检举揭发他人犯罪的行为，一审判决对其量刑过重，请求对其减轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：上诉人农竞富在公安机关所做的供述有部分不属实，其是介绍毒品买家“阿瘦”与卖家韦永光交易，在交易过程中，“阿瘦”与韦永光谎称给农竞富两瓶神仙水，骗农竞富带毒品乘坐出租车回去，其是被人利用，不是毒品的所有者，农竞富行为不构成非法持有毒品罪；农竞富在侦查阶段有揭发韦永光和“阿瘦”的行为，公安机关没有给其立功机会，一审对农竞富量刑过重。
南宁市人民检察院认为，上诉人农竞富明知是毒品仍携带，并搭乘出租车欲送回上思县，其行为应构成运输毒品罪，一审认定罪名错误，对农竞富量刑偏轻，请求本院依法裁判。
经二审查明的事实与一审认定的事实相符，认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，内容真实、客观，在二审审理期间，出庭检察员、上诉人农竞富及其辩护人均未提出新的证据，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）农竞富违反国家毒品管理法规，非法持有氯胺酮1930克，其行为已构成非法持有毒品罪。
对于南宁市人民检察院提出的检察意见，经查，本案由南宁市江南区人民检察院以农竞富犯非法持有毒品罪提起公诉，一审法院判决后，南宁市江南区人民检察院未提出抗诉，在本院审理期间，南宁市人民检察院未提供新的证据，且对于上诉人农竞富运输毒品的犯罪事实仅有其本人供述，无其他证据加以佐证。综上，对于南宁市人民检察院提出的检察意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出农竞富在侦查阶段的部分供述内容不属实，其不是毒品的所有人，不构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，上诉人农竞富携带毒品氯胺酮系被当场查获，其到案后做了多次供述，均对其明知是毒品而随身携带的事实供认不讳，侦查机关对其讯问进行了同步录音录像，经审核观看，讯问程序合法，记录内容相符，并且非法持有毒品罪系状态犯，并不要求毒品系犯罪人所有，对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予支持。
对于上诉人农竞富及辩护人提出的农竞富被抓获后有检举他人的犯罪行为，一审对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，农竞富归案后虽有立功的意愿，但其无法提供他人犯罪的具体线索和身份信息，也未能带领公安人员抓获相关犯罪嫌疑人，因此不成立立功。在量刑方面，上诉人农竞富非法持有毒品数量大，依法应判处七年以上有期徒刑或无期徒刑，一审判决在量刑时已充分考虑农竞富认罪态度好等量刑情节，对其从轻处罚，该量刑并无不当。对该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇进
代理审判员 王肖虎
代理审判员 刘 娥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵中宁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03595号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人张志宽。
被执行人邱述洪。
被执行人邱述翠。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与邱述洪、张志宽、邱述翠公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第468号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第468号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3620号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告林传民。
被告王永香。
被告林传银。
被告安会平。
被告王芸。
原告新泰市农村信用合作联社与被告林传民、王永香、林传银、安会平、王芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告林传银、安会平到庭参加了诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告林传民与原告签订了20万元的借款合同，由林传银、安会平提供连带责任保证，安会平之妻王芸签订“夫妻共同责任承诺书”。2012年4月7日，林传民收到贷款10万元，约定还款期限2013年4月6日。2012年4月17日，又收到贷款10万元，约定还款期限2013年4月16日。以上两笔借款合计本金20万元到期后，经原告催收未果，特起诉，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告林传银辩称，担保属实，还是以调解为主，尽量转贷。
被告安会平辩称，保证合同是我签的字，王芸没有签字，王芸这两个字不知道是谁签的。
被告林传民、王永香、王芸均未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告林传民（借款人）与原告（贷款人）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：自2011年4月11日至2013年5月10日期间，借款人林传民可以从贷款人处借款200000元；合同第五条约定：借款人应按时归还借款本息，如借款人违约不按期偿还，应承担贷款人为此支出的律师服务、鉴定、公正等费用；合同第八条约定：如果借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同还对其他事项进行了约定。同一天，被告林传银（保证人）、安会平（保证人）与原告（债权人）签订了“最高额保证合同”一份，合同第一条约定：两保证人自愿为以上借款合同约定的期限内发生的、本金最高额为30万元内的贷款本息提供连带责任保证；合同第二条均约定：保证担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用；合同第四条均约定：保证期间为两年；合同还对其他事项进行了约定。“个人借款合同”及“最高额保证合同”签订后，2012年4月7日，原告发放给被告林传民贷款本金10万元，到期日为2013年4月6日，林传民收到贷款后在借款借据上签字按印；2012年4月17日，原告又发放给林传民贷款本金10万元，到期日为2013年4月16日，林传民收到贷款后又在借款借据上签字按印；以上两笔贷款本金合计20万元，借款月利率均为10.9333‰。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令五被告偿还借款本金200000元及利息、并承担诉讼费与诉讼代理费等费用。
诉讼中，原告撤回了对被告王芸的起诉。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告林传民借原告现金200000元，有借款借据及借款合同为证，事实清楚，此借款发生在林传民与王永香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告林传民与王永香应当按照合同约定偿还借款本息。被告林传银、安会平作为连带责任保证人，应当按照最高额保证合同的约定对该借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回了对被告王芸的起诉，不违背法律规定，本院予以准许。综上，原告的请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林传民、王永香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告林传民、王永香于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以前款数额为本金，按照双方约定的利率，自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告林传银、安会平对上述一、二、全部款项承担连带清偿责任。
五、被告林传银、安会平履行了偿还责任后有权向被告林传民、王永香追偿。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘翠微
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第253号
原告池某某，女，住尚义县。
被告郭某某，男，住尚义县。
本院在审理原告池某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 杨继城
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程凤宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00649号
原告刘晓东，男，1974年7月19日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇二圣巷，系陕西省大荔县税务局职工。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人常长锁，陕西慧智律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1976年10月29日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，居民。
被告陕西恒丰源置业有限公司。
法定代表人张峰，总经理。
住所地，西安市雁塔区小寨东路**号。
委托代理人张学明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人石磊，陕西恒丰源置业有限公司职工。
原告刘晓东与被告赵伟东、陕西恒丰源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓东未到庭参加诉讼，其委托代理人党伯礼、常长锁到庭参加了诉讼，被告赵伟东经公告传唤未到庭参加诉讼。被告陕西恒丰源置业有限公司法定代表人张峰及其委托代理人张学明未到庭参加诉讼，其委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2012年6月13日，被告赵伟东携带被告陕西恒丰源置业有限公司相关文件，以该公司御城公馆项目部名义与原告签订了借款协议，该协议约定用陕西恒丰源置业有限公司位于大荔县城关镇北新街49号的御城公馆1栋24层商住楼中最下面的两层作抵押，由原告出借款项用于该项目工程周转。协议签订后原告付给赵伟东50万元，现在被告赵伟东拒接原告电话，使原告的债权处于现实危险之中，故原告现起诉请求法院判令：1、二被告承担连带责任归还原告借款50万元，并从借款之日按照月息2分1厘计算利息至借款清偿之日；2、被告陕西恒丰源置业有限公司以位于大荔县城关北镇北新街御城公馆1栋24层商住楼最下面的两层承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵伟东经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陕西恒丰源置业有限公司辩称，本案与其无关，赵伟东借款时赵伟东的个人行为，原告要求其公司承担还款义务无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告陕西恒丰源置业有限公司未提供证据。
经审理查明，被告陕西恒丰源置业有限公司成立于2010年11月23日，法定代表人张峰。2011年7月，该公司在大荔县北新街49号投资“大荔县御城公馆建设项目”建设公寓楼和住宅楼，该项目占地面积6511平方米。该公司在2011年8月8日召开全体股东会议，决议同意将原股东张炜持有的40%股权600万元转让给被告赵伟东，并免去原公司监事张炜，新选监事为赵伟东。2012年9月17日，该公司召开全体股东会，同意赵伟东将其40%股权600万元转让给新股东闫磊，免去原公司监事赵伟东，新选举公司监事为闫磊。2012年6月13日，原告刘晓东（甲方）与被告赵伟东（乙方）签订了一份借款协议，该协议约定“因赵伟东向刘晓东先生借款，用途用于工程周转，双方达成以下协议：1、赵伟东向刘晓东先生，借款事宜详见借条，还款时间必须严格要求按时归还，不得拖欠。2、赵伟东为保证按时、足额还款特将位于大荔县北新街49号御城公馆1栋24层商住楼5层中的最下面二层抵押给给刘晓东先生，如不能及时、足额还款则该二层商铺全部归刘晓东先生所有。二层商铺价值估算人民币一千陆佰万元整（16000000.00）面积为2000平方米。3、赵伟东提供的证照均为真实、合法、有效，如有虚假赵伟东愿意承担一切法律责任。”该协议加盖“陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部”印章。2012年7月18日原告刘晓东向被告陕西恒丰源置业有限公司出纳庾亚莉以个人名义为公司开设的账户汇款30万元。2012年7月20日，被告赵伟东向原告刘晓东出具了一份借条，约定“今借到刘晓东同志人民币伍拾万元整（50000），借款人刘晓东。2012年7月20日”。该借条未约定借款期限及利息。审理中经询，原告刘晓东称其借给赵伟东50万元，其中30万元是汇款给赵伟东所在公司被告陕西恒丰源置业有限公司出纳庾亚莉账户，剩余20万元是用现金交付给赵伟东。赵伟东借款时提供了被告陕西恒丰源置业有限公司股东决议等文件，还提供了一份授权委托书复印件，内容为“兹委派赵伟东同志担任大荔分公司总负责人，具体负责御城公馆项目的一切业务。”授权书上加盖“陕西恒丰源置业有限公司”公章，张峰在其上签名。现在原告刘晓东认为被告赵伟东不能按期归还借款，被告陕西恒丰源置业有限公司应当承担连带还款责任。原告刘晓东自愿放弃第二项诉讼请求。而被告陕西恒丰源置业有限公司辩称，原告刘晓东提供的协议和委托书中的公章不是其公司用章，借款行为是被告赵伟东的个人行为，公司不应归还该借款，公司也不申请对该公章进行鉴定。审理中本院责令被告限期提供其工商登记档案，但其期满未予提供。
以上事实有借款协议、借据、银行汇款票据、股东会决议、公司章程及登记文件、陕西恒丰源置业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房地产开发企业资质证书、及证人庾亚莉、李军、耿宗元的证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告刘晓东借给被告赵伟东50万元，有原告刘晓东提供的借条、借款协议、证人证言为证，足以认定二人之间存在借款事实。本案的争议焦点是被告赵伟东借款是个人行为还是其代被告陕西恒丰源置业有限责任公司履行职务行为。从被告陕西恒丰源置业有限责任公司的股东会议记录等文件来看，赵伟东在借款时是该公司的股东兼任监事，且证人庾亚莉出庭作证证明原告刘晓东将30万元借款汇在其账户用于公司的项目开支，以上证据能够相互印证，形成证据链证明被告赵伟东借款用于投资建设大荔御城公馆项目，赵伟东的借款行为是其作为公司工作人员的经营行为。依据我国《民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告陕西恒丰源置业有限公司应当归还原告刘晓东借款50万元，而赵伟东作为公司工作人员不直接对原告刘晓东承担还款义务。被告陕西恒丰源置业有限公司对原告刘晓东提供的授权委托书中的公章提出异议，但该授权委托书是该公司内部管理行为，被告赵伟东作为该公司的职工在为该公司借款时是否取得授权与本案无关。原告刘晓东与被告赵伟东在借条中未约定利息及还款期限，原告刘晓东可随时要求赵伟东归还借款，原告刘晓东主张借款月利率为2分1厘，未提供证据，不予支持，但从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒丰源置业有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘晓东借款500000元。并从2013年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日。
二、驳回原告刘晓东的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告陕西恒丰源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈福红
审 判 员 赵 伟
代审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵 琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00649号
原告刘晓东，男，1974年7月19日出生，汉族，系陕西省大荔县税务局职工。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人常长锁，陕西慧智律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1976年10月29日出生，汉族，居民。
被告陕西恒丰源置业有限公司。
法定代表人张峰，总经理。
住所地，西安市雁塔区小寨东路**号。
委托代理人张学明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人石磊，陕西恒丰源置业有限公司职工。
原告刘晓东与被告赵伟东、陕西恒丰源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓东未到庭参加诉讼，其委托代理人党伯礼、常长锁到庭参加了诉讼，被告赵伟东经公告传唤未到庭参加诉讼。被告陕西恒丰源置业有限公司法定代表人张峰及其委托代理人张学明未到庭参加诉讼，其委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2012年6月13日，被告赵伟东携带被告陕西恒丰源置业有限公司相关文件，以该公司御城公馆项目部名义与原告签订了借款协议，该协议约定用陕西恒丰源置业有限公司位于大荔县城关镇北新街49号的御城公馆1栋24层商住楼中最下面的两层作抵押，由原告出借款项用于该项目工程周转。协议签订后原告付给赵伟东50万元，现在被告赵伟东拒接原告电话，使原告的债权处于现实危险之中，故原告现起诉请求法院判令：1、二被告承担连带责任归还原告借款50万元，并从借款之日按照月息2分1厘计算利息至借款清偿之日；2、被告陕西恒丰源置业有限公司以位于大荔县城关北镇北新街御城公馆1栋24层商住楼最下面的两层承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵伟东经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陕西恒丰源置业有限公司辩称，本案与其无关，赵伟东借款时赵伟东的个人行为，原告要求其公司承担还款义务无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告陕西恒丰源置业有限公司未提供证据。
经审理查明，被告陕西恒丰源置业有限公司成立于2010年11月23日，法定代表人张峰。2011年7月，该公司在大荔县北新街49号投资“大荔县御城公馆建设项目”建设公寓楼和住宅楼，该项目占地面积6511平方米。该公司在2011年8月8日召开全体股东会议，决议同意将原股东张炜持有的40%股权600万元转让给被告赵伟东，并免去原公司监事张炜，新选监事为赵伟东。2012年9月17日，该公司召开全体股东会，同意赵伟东将其40%股权600万元转让给新股东闫磊，免去原公司监事赵伟东，新选举公司监事为闫磊。2012年6月13日，原告刘晓东（甲方）与被告赵伟东（乙方）签订了一份借款协议，该协议约定“因赵伟东向刘晓东先生借款，用途用于工程周转，双方达成以下协议：1、赵伟东向刘晓东先生，借款事宜详见借条，还款时间必须严格要求按时归还，不得拖欠。2、赵伟东为保证按时、足额还款特将位于大荔县北新街49号御城公馆1栋24层商住楼5层中的最下面二层抵押给给刘晓东先生，如不能及时、足额还款则该二层商铺全部归刘晓东先生所有。二层商铺价值估算人民币一千陆佰万元整（16000000.00）面积为2000平方米。3、赵伟东提供的证照均为真实、合法、有效，如有虚假赵伟东愿意承担一切法律责任。”该协议加盖“陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部”印章。2012年7月18日原告刘晓东向被告陕西恒丰源置业有限公司出纳庾亚莉以个人名义为公司开设的账户汇款30万元。2012年7月20日，被告赵伟东向原告刘晓东出具了一份借条，约定“今借到刘晓东同志人民币伍拾万元整（50000），借款人刘晓东。2012年7月20日”。该借条未约定借款期限及利息。审理中经询，原告刘晓东称其借给赵伟东50万元，其中30万元是汇款给赵伟东所在公司被告陕西恒丰源置业有限公司出纳庾亚莉账户，剩余20万元是用现金交付给赵伟东。赵伟东借款时提供了被告陕西恒丰源置业有限公司股东决议等文件，还提供了一份授权委托书复印件，内容为“兹委派赵伟东同志担任大荔分公司总负责人，具体负责御城公馆项目的一切业务。”授权书上加盖“陕西恒丰源置业有限公司”公章，张峰在其上签名。现在原告刘晓东认为被告赵伟东不能按期归还借款，被告陕西恒丰源置业有限公司应当承担连带还款责任。原告刘晓东自愿放弃第二项诉讼请求。而被告陕西恒丰源置业有限公司辩称，原告刘晓东提供的协议和委托书中的公章不是其公司用章，借款行为是被告赵伟东的个人行为，公司不应归还该借款，公司也不申请对该公章进行鉴定。审理中本院责令被告限期提供其工商登记档案，但其期满未予提供。
以上事实有借款协议、借据、银行汇款票据、股东会决议、公司章程及登记文件、陕西恒丰源置业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房地产开发企业资质证书、及证人庾亚莉、李军、耿宗元的证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告刘晓东借给被告赵伟东50万元，有原告刘晓东提供的借条、借款协议、证人证言为证，足以认定二人之间存在借款事实。本案的争议焦点是被告赵伟东借款是个人行为还是其代被告陕西恒丰源置业有限责任公司履行职务行为。从被告陕西恒丰源置业有限责任公司的股东会议记录等文件来看，赵伟东在借款时是该公司的股东兼任监事，且证人庾亚莉出庭作证证明原告刘晓东将30万元借款汇在其账户用于公司的项目开支，以上证据能够相互印证，形成证据链证明被告赵伟东借款用于投资建设大荔御城公馆项目，赵伟东的借款行为是其作为公司工作人员的经营行为。依据我国《民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告陕西恒丰源置业有限公司应当归还原告刘晓东借款50万元，而赵伟东作为公司工作人员不直接对原告刘晓东承担还款义务。被告陕西恒丰源置业有限公司对原告刘晓东提供的授权委托书中的公章提出异议，但该授权委托书是该公司内部管理行为，被告赵伟东作为该公司的职工在为该公司借款时是否取得授权与本案无关。原告刘晓东与被告赵伟东在借条中未约定利息及还款期限，原告刘晓东可随时要求赵伟东归还借款，原告刘晓东主张借款月利率为2分1厘，未提供证据，不予支持，但从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒丰源置业有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘晓东借款500000元。并从2013年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日。
二、驳回原告刘晓东的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告陕西恒丰源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈福红
审 判 员 赵 伟
代审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵 琼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1874号
罪犯王由亮，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年9月5日作出（2012）黔盘刑初字第412号刑事判决，认定被告人王由亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年11月4日起至2015年5月3日止。于2012年9月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王由亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯王由亮执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王由亮予以假释。
（假释考验期至2015年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3462号
原告杜某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告孙某甲，男，原籍陕西省麟游县，现下落不明。
原告杜某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘子金到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于2006年7月在淄博打工时认识，2008年1月18日生一女孩取名孙某乙，2012年1月10日登记结婚。因我与被告认识时年龄较小，辨别力较差，导致对被告不了解，婚后发现两人性格不合。婚后被告到我家生活，并经常因生活琐事发生矛盾。2012年农历正月十五，被告无故离家出走，虽经我多方联系未果。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告杜某某与被告孙某甲于2006年7月在淄博打工时认识并确立恋爱关系，后两人同居，2008年1月18日原告生一女孩取名孙某乙。2012年1月10日原、被告在肥城市民政局办理结婚登记。被告跟随原告到原告处生活。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2012年农历正月十五，被告孙某甲离家出走，后虽经原告多方查找，至今下落不明。被告离家后，孩子孙某乙一直跟随原告生活。2012年10月29日原告诉至法院请求与被告离婚，2013年3月20日本院以（2012）年肥民初字第4735号民事判决书判决不准原、被告离婚。2013年10月18日原告再次诉至本院请求与被告离婚。
因被告孙某甲未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、（2012）肥民初字第4735号民事判决书、原告所在村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜某某与被告孙某甲婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情发生破裂，特别是在婚姻关系存续期间，被告孙某甲离家出走，对原告及孩子不尽义务，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，二人并未和好，并且至今已分居两年有余，现原告再次向法院起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持。婚生女孩孙某乙一直跟随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的身心健康，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生女孩孙某乙由原告抚养为宜，被告应依法支付孩子抚养费。原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩孙某乙由原告杜某某抚养，被告孙某甲自2014年开始于每年的10月1日前支付原告孩子当年的抚养费2833.8元（参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元的30%计算，即9446×30%=2833.8）至孙某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐丰杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保483号
申请人：刘连庆，男，1961年12月17日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：赤峰裕民商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：武中学，董事长。
申请人刘连庆与被申请人赤峰裕民商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘连庆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月七日
书记员 海尔罕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1872号
申请执行人蒋丽容,女,汉族,1975年6月19日生，瓦工，住淮安市清江浦区。
申请执行人张文忠,男,汉族,1973年12月2日生，瓦工，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安市奇林基础工程有限公司,住所地淮安市清江浦区新村1区183号1幢1室。
法定代表人孟春林，该公司董事长。
被执行人何大伟,男,汉族,1981年3月8日生，自由职业者，住淮安市淮阴区。
被执行人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路142号新亚国际大厦12楼1203室。
本院在执行蒋丽容、张文忠与淮安市奇林基础工程有限公司、何大伟、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初2278号民事判决的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余晨阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00180号
上诉人（原审被告）：李国平，男，1968年11月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶瑞虎，该公司董事长。
上诉人李国平因与被上诉人芜湖瑞诚混凝土有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）芜民二初字第00266号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，双方当事人所签的合同中虽对履行地点没有约定，但本案争议标的为要求被告给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本院对该案依法享有管辖权。
李国平不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案的诉讼请求虽为要求上诉人给付货币，但被上诉人依据的是双方所签合同中的相关违约责任条款，用金钱的形式要求上诉人承担，不能笼统地认为本案争议标的是给付货币，根据法律规定，本案应当结合合同履行义务的内容，确定本案的争议标的是被上诉人是否违约而非给付货币，故本案的合同履行地应当属于民诉法司法解释第十八条关于其他标的的约定，履行义务一方所在地为合同履行地，故上诉人李国平住所地的上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审理认为：芜湖瑞诚混凝土有限公司诉请李国平给付货币，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，芜湖瑞诚混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。芜湖瑞诚混凝土有限公司的住所地在安徽省芜湖县六郎镇，属于安徽省芜湖县人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，李国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第117号
上诉人（原审被告）刘进鹏，男，汉族，生于1975年9月8日，
被上诉人（原审原告）何玉华，男，汉族，生于1962年11月13日，委托代理人张杜鹃，甘肃大公律师事务所律师。
原审被告李进，男，汉族，生于1986年1月17日，
上诉人刘进鹏因与被上诉人何玉华、原审被告李进民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民西郊初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘进鹏、被上诉人何玉华的委托代理人张杜娟、原审被告李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月20日，借款人刘耀鹏向原告何玉华借款100000元，约定借款期限为2013年6月20日至2014年2月20日，并书写了借条一份。被告李进、刘进鹏为该借款担保人，并在保证人落款处签字。借款期满后，原告催要借款未果，故酿成纠纷。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款100000元，违约金18000元，合计118000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告李进、刘进鹏于2015年4月7日申请对借条落款中保证人后的签名和本人愿为刘耀鹏担保责任进行笔迹司法鉴定，但因鉴定需进行笔迹取样，二被告经法院多次电话通知及传票合法传唤拒不到庭进行笔迹取样，致使鉴定无法进行，故按二被告撤回鉴定申请处理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘耀鹏向原告何玉华出具借条系当事人双方的真实意思表示，被告李进、刘进鹏在保证人落款处签字，对借条依法予以确认，二被告承担保证责任。被告李进、刘进鹏主张实际借款数额与借条中的借款数额不符，但是没有提供证据予以证实，故对该主张不予认可。二被告的辩称均为自我陈述，并未提供其他证据予以证实，故对二被告的辩称意见不予采信。原告要求二被告支付违约金，二被告虽然存在违约，但双方没有约定违约责任，故对原告的该请求不予支持。原告提交的其与被告李进的短信内容系双方当事人的真实意思表示，予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案中，双方当事人未约定保证方式，也没有约定保证份额，故被告李进、刘进鹏对以上借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李进、刘进鹏连带向原告何玉华偿还借款本金100000元，该款于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、保全费1120元，原告何玉华负担180元，被告李进、刘进鹏负担2270元。
上诉人刘进鹏上诉称，本案涉嫌诈骗，应移交公安机关。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担保证责任。
被上诉人何玉华辩称，本案借贷事实属实，有借条为证。请求维持原判。
原审被告李进答辩意见同上诉人上诉意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：上诉人刘进鹏对本案借款是否应承担保证责任。上诉人刘进鹏上诉主张本案借款系违法诈骗，但无证据证实其主张，而上诉人在借条上担保人后面亲笔签名，能够证实其对本案借款有承担保证责任的意思表示。因上诉人的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。原审法院对保证人的保证方式、保证份额等认定均正确。综上，上诉人刘进鹏的上诉理由不能成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人刘进鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邱志华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1199号
原告许某，云南省禄劝县黔西博爱医院医生。
被告陈某甲，工人。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、位于十堰市茅箭区白浪中路8号25栋1单元102号的房屋归婚生儿子陈某乙所有，被告有居住权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1992年经人介绍认识，1992年8月18日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，因为没有牢固的基础，导致感情不合，常因家庭琐事发生争吵，被告性格内向且心眼小，原告根本无法与被告沟通。原被告自2008年分居至今，为躲避被告，原告自2013年3月起就在外地。并于2014年9月初向贵院起诉，后以被告送达地址不明确被驳回。2015年6月，原告再次起诉贵院提出离婚诉讼，贵院又作出离婚诉讼，贵院又作出了（2015）鄂茅箭民一初字第01562号民事判决书，因被告不到庭，驳回原告的诉讼请求。但被告至今仍一如从前，双方一直没有联系。原告早已身心疲惫。这样的婚姻关系实无继续存续下去的必要。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。孩子也大了，牵涉到孩子的就业和结婚找对象，所有的东西都会受到影响。原告找借口，她说2008年分居，她说需要钱出去打工，我2013年3月份亲自把她送上火车的。原告出去后开始还联系，后来打电话发信息都不回复，接了也是简单说两句就挂了。包括她父母打电话也是不接听也不回。原告起诉的理由不能达到她单方面离婚的目的，是无理取闹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据黔西博爱医院证明，证明原告单独居住在该院职工宿舍内，本院认定如下：可以认定原告在外工作一直住在单位职工宿舍。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，婚后共同生活多年且育一男孩，已建立起了一定的感情。目前，孩子已经成年。婚后，由于双方因生活琐事处理不好，又缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对家庭生活影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，共同建立和谐美好婚姻生活。经合议庭评议，原告许某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
审 判 员 姚东生
人民陪审员 陈建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的
其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03806号
原告周忠平，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告段仁华，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。
被告段思佳，男，1991年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告周忠平与被告段仁华、段思佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨飞、代理审判员陈瑶、人民陪审员田太华组成合议庭适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周忠平及其委托代理人张宪华到庭参加诉讼。被告段仁华、段思佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠平诉称，被告段仁华、段思佳因在渝北区承包榨菜厂缺少周转资金，于2012年1月4日向我借款205000元，并出具《借条》一张，约定2012年7月4日前还清，逾期不还按同期银行贷款利率4倍计算利息。二被告借款后一直未还。2013年7月30日，我要求二被告归还借款，被告段仁华出具《借款抵押承诺书》一份，要求延期至2013年12月30日还清，如逾期未还，自愿用晏家×幢×号房屋一套作为抵押。后我多次催二被告还钱，二被告均以种种理由推脱，拒不偿还。现请求法院判令二被告偿还我借款本金205000元，并从2012年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至本金还清时止；诉讼及保全申请费由二被告承担。
被告段仁华辩称，我不是不还钱的人，在2-3个月一定还上一多半，如果原告要房子车子，到时我给他。
被告段思佳辩称，2-3个月我们一定追回一部分，我们不是赖账的人。
经审理查明，2012年1月4日，被告段仁华、段思佳向原告周忠平出具《借条》一张，约定借款205000元，在6个月内归还，即于2012年7月4日前还清，若到期未还，按银行同期贷款利息的4倍计算。2014年1月5日，原告周忠平将现金205000给付二被告。2013年7月30日，被告段仁华出具《借款抵押承诺书》一张，确认其曾于2012年1月4日在原告处借款205000元的事实，并要求延期于2013年12月30日内还清，若到期未还，自愿用×幢×号房屋一套作为抵押。经原告多次催收，二被告至今未还款。2014年7月24日，原告周忠平因本案向本院申请采取诉前财产保全措施，要求查封被告段仁华名下的渝AC××××小轿车一辆，并缴纳保全申请费1545元。本院于2014年7月29日作出（2014）长法民保字第00086号民事裁定书，裁定查封段仁华名下的渝AC××××小轿车一辆。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《借款抵押承诺书》、（2014）长法民保字第00086号民事裁定书、保全申请费缴纳票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。原、被告之间债权债务关系明确，原告周忠平要求被告段仁华、段思佳偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告周忠平要求从2012年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金还清时止，本院认为，《借条》约定：二被告于2012年7月4日前还清借款，若到期未还，按银行同期贷款利息的4倍计算。故本院对原告要求从2012年1月4日起计算利息的诉讼请求不予支持，利息计算应当从其约定，从借款到期次日即2012年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止。对于原告周忠平要求保全申请费由二被告承担的诉讼请求，本院认为，该费用系因二被告逾期未还款的行为产生，原告请求被告承担该费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段仁华、段思佳于本判决生效后五日内偿还原告周忠平借款本金205000元及利息（利息从2012年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止）；
二、被告段仁华、段思佳于本判决生效后五日内支付原告保全申请费1545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4374元，由被告段仁华、段思佳负担（原告已预缴，二被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 田太华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 葛 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3304号
罪犯邹杰。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○○九年一月九日作出（2008）汉刑初字第212号刑事判决，以被告人邹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日、二○一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑二年四个月。服刑期至二○一六年十月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分85分。该犯本次执行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初77号
原告刘亮，
被告胡红英，
被告凌慧卿，系被告胡红英之妻。
原告刘亮与被告胡红英、凌慧卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮，被告胡红英到庭参加诉讼，被告凌慧卿未到庭，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2014年10月28日，被告因买房向原告借现金3万元整，借期一年，有被告胡红英书写的借条为证。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒付。要求二被告给付借款3万元及利息2000元。
被告胡红英辩称，原告所诉属实，我暂时没有能力偿还。
经审理查明，被告凌慧卿与被告胡红英系夫妻关系。2014年10月28日，被告胡红英向原告借现金3万元整，借期一年，由被告胡红英书写的借条为证。借款到期后，经原告多次催要被告未还。
本院认为，被告借原告现金30000元，由被告胡红英书写的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，二被告依法应予偿还。原告要求被告给付利息2000元，被告胡红英认可。为保护原告合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡红英、凌慧卿偿还原告刘亮借款30000元及利息2000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告胡红英、凌慧卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一六年二月一日
书记员 田航旗
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执238号
申请执行人：但某某，男，1958年8月23日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽省某某渔业有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：崔某某，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年2月22日向被执行人安徽省某某渔业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省某某渔业有限公司银行存款165853元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 刘 浩
审判员 童晓文
二〇一七年三月十日
书记员 黄 义
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1553号
原告钟安清。
委托代理人崔兴忠。
被告窦军。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人宁延庆。
委托代理人李伟。
原告钟安清诉被告窦军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟安清的委托代理人崔兴忠、被告窦军、被告保险公司委托代理人李伟、丁晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日18时20分许，钟安清驾驶鲁GUT1**普通二轮摩托车沿青州市玲珑山路由南向北行驶至青州市玲珑山路与纽约路交叉口闯红灯过路口时，与沿玲珑山路由北向南行驶至事故地点左转弯的窦军驾驶的鲁G675**中型普通货车发生交通事故，致钟安清受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，钟安清承担事故全部责任，窦军不承担事故责任。要求被告赔偿原告各项损失15166.20元，由被告承担全部诉讼费用。
被告窦军辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应先由被告保险公司承担赔偿责任，超出交强险限额的损失同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，待原告提供证据并质证后，对原告的合理损失，我公司同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年9月16日18时20分许，钟安清驾驶鲁GUT1**普通二轮摩托车沿青州市玲珑山路由南向北行驶至青州市玲珑山路与纽约路交叉口闯红灯过路口时，与沿玲珑山路由北向南行驶至事故地点左转弯的窦军驾驶的鲁G675**中型普通货车发生交通事故，致钟安清受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，钟安清承担事故全部责任，窦军不承担事故责任。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头面腰部软组织挫伤。经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钟安清：1、误工休治时间为60日；2、护理期限为15日，其中住院期间需一人护理，出院后需一人护理；3、15日参照当地标准给予营养费补助；4、治疗终结无需今后治疗费。
事故车辆鲁GUT1**普通二轮摩托车的实际车主系原告钟安清。鲁G675**中型普通货车实际车主系被告窦军。鲁G675**中型普通货车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2012年12月7日至2013年12月6日止。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费10082.22元、误工费2666.40元（44.44元／天×60天，按农村居民收入标准计算）、护理费666.60元（44.44元／天×15天，原告受伤后由其妻林定芬护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费21元（3元／天×7天）、交通费200元、营养费300元（20元／天×15天）、车损830元，以上共计14766.22元。
被告窦军为原告垫付医疗费1500元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、户口本、法医鉴定意见书、交通费票据、行车证，被告提供的驾驶证、行车证、保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，钟安清承担事故的全部责任，窦军不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。保险公司辩称在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，该赔偿责任属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或者不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小之间有关联。同时，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条款，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系，从性质上讲只是保险公司与投保人签订的合同。依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对不特定第三人没有约束力，保险公司不能依据其与投保人的约定对抗不特定的第三人，保险公司应当在法定的交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费600元，本院酌定为200元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告钟安清医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计14766.22元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、原告钟安清返还被告窦军赔偿款1500元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告钟安清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费179元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔡伟伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1196号
原告:朔州市祥瑞兴业小额贷款有限公司，住所地朔城区民福东街28号。
法定代表人：贺仁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓君，山西冠言律师事务所律师。
被告：王文喜，男，1966年11月6日出生，汉族，人，住朔城区市。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告：李宝，男，1965年3月20日出生，汉族，人。
原告朔州市祥瑞兴业小额贷款有限公司与被告王文喜、李宝小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）晋0602民初1278号民事判决，判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）晋06民终2号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初1278号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2017年6月15日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市祥瑞兴业小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。
审 判 长 魏彩玲
审 判 员 董玉晶
人民陪审员 落继波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 娟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执916号
申请执行人:滕亮，男，汉族，1986年11月9日出生。
被执行人：汪红燕，男，汉族，1978年9月5日出生，。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0681民初2255-2号，责令被执行人汪红燕，但被执行人汪红燕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人汪红燕银行存款78449元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 杨德新
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵景宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执506号
申请执行人：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住林州市临淇镇北大街西段。
被执行人：孙金山，男，1961年2月5日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社临淇信用社申请执行孙金山排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3164号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人搬出原告原林州市临淇镇欠十步信用社营业房屋（办公楼）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月24日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年七月三日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执506号申请执行人：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住林州市临淇镇北大街西段。被执行人：孙金山，男，1961年2月5日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社临淇信用社申请执行孙金山排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初3164号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人搬出原告原林州市临淇镇欠十步信用社营业房屋（办公楼）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月24日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年七月三日书记员  许世鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33522号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：屠伶俐，女，1976年2月28日生，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告屠伶俐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,232.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,232.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执315号
申请执行人：俞志敏，男，1962年7月21日生，汉族。
被执行人：景银花，女，1963年2月27日生，汉族。
本院在执行俞志敏与景银花民间借贷纠纷一案中，于2017年4月1日在临猗建行冻结了被执行人景银花的工资收入，因期限较长，且未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执315号申请执行人：俞志敏，男，1962年7月21日生，汉族。被执行人：景银花，女，1963年2月27日生，汉族。本院在执行俞志敏与景银花民间借贷纠纷一案中，于2017年4月1日在临猗建行冻结了被执行人景银花的工资收入，因期限较长，且未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 佳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初166号
原告：中和农信项目管理有限公司连南分公司，住所：连南县三江镇曙光路（中国联通对面房屋）。
负责人：陈桂平。
委托诉讼代理人：潘海英，女，该公司督导。
被告：赖建银，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：甘记华，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告中和农信项目管理有限公司连南分公司与被告赖建银、甘记华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中和农信项目管理有限公司连南分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中和农信项目管理有限公司连南分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中和农信项目管理有限公司连南分公司撤诉。
案件受理费252.49元，由中和农信项目管理有限公司连南分公司负担。
审 判 员 胡彩萍
二〇一七年五月十八日
法官助理 欧 颖
书 记 员 龙瑜晨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1014号
原告：武城县老城镇范庄社区村民委员会，住所地武城县老城镇范庄村。
被告：武城县泰旭棉业有限公司，住所地武城。
武城县老城镇范庄社区村民委员会与武城县泰旭棉业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本案于2017年6月7日立案。
本案在审理过程中，被告武城县泰旭棉业有限公司早已停产，公司内无人，法定代表人经多次查找，无法找到，导致手续无法送达。
本院经审查认为，本案存在存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 阚东广
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨新月
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00213-1号
原告李思斌，男，1969年4月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
委托代理人王建国，河南永威律师事务所律师助理。
被告关玉梅，女，1952年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告杨满中，男，1961年8月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨甫甫，男，1985年12月31日出生，汉族，系被告杨满中长子。
被告牛树平，男，1962年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告ＸＸ，男，1980年7月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告周小产，男，1975年6月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告王会强，男，1974年1月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陶玉巧，1973年5月12日出生，汉族，系王会强妻子。
被告刘辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告李思斌诉被告关玉梅、杨满中、牛树平、ＸＸ、周小产、王会强、刘辉为财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月10日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李思斌负担。
审 判 长 张爱君
代理审判员 李海珍
人民陪审员 周海涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄艳萍
2
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民特5号
申请人（原仲裁被申请人）：铜川市新区正阳路街道新城村村民委员会，住所地：铜川市新区新城村。
法定代表人：成章玉，村委会主任。
委托诉讼代理人：王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：任宏林，男，1985年2月18日出生，汉族，住铜川市耀州区。
申请人铜川市新区正阳路街道新城村村民委员会与被申请人任宏林申请撤销（2015）铜仲裁决字第29号仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案。申请人铜川市新区正阳路街道新城村村民委员会于2017年5月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人铜川市新区正阳路街道新城村村民委员会撤回申请。
申请费400元减半收取200元，由申请人铜川市新区正阳路街道新城村村民委员会负担。
审判长 冯迎春
审判员 杨 阳
审判员 段建纲
二〇一七年五月十九日
书记员 杨花利
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初280号
原告：傅冬梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：卢允涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：刘敬峰，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘建，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告傅冬梅与被告刘敬峰、刘建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅冬梅的诉讼代理人卢允涛到庭参加诉讼，被告刘敬峰、刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款17800元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营钢卷尺生意。2015年11月3日，被告刘敬峰向原告出具欠条一份，欠原告货款14000元；2015年12月18日，被告刘建向原告出具欠条一份，欠原告货款3800元。后经原告催要，被告不予归还，原告依法提起诉讼。
被告刘敬峰、刘建未向本院递交书面答辩状。
原告傅冬梅围绕诉讼请求提交了证据，因被告刘敬峰、刘建缺席，视为放弃质证权利。本院经审查原告提交的证据材料，认为形式合法，内容客观真实，与本院具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敬峰于2015年11月3日赊购原告傅冬梅价值14000元的钢卷尺材料，给原告出具了“今欠现金14000元（壹万肆仟元整）”的欠条一份；被告刘建于2015年12月18日赊购原告傅冬梅价值3800元钢卷尺材料，给原告出具了“欠3800元”的欠条一份。后经原告催要，因被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘敬峰、刘建与原告傅冬梅之间的购销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定，遵循诚实信用的民事活动原则，全面履行自己的义务。本案中，被告刘敬峰、刘建共欠原告货款17800元，经原告催要，至今没有偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还货款17800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬峰于本判决生效之日起五日内偿还原告傅冬梅货款14000元；
二、被告刘建于本判决生效之日起五日内偿还原告傅冬梅货款3800元；
三、驳回原告傅冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告刘敬峰负担193元，由被告刘建负担52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 洪献升
人民陪审员 马中华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3390号
原告沈新强，男，1964年3月1日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告姜宁涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告沈新强诉被告姜宁涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈新强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈新强负担。
审判员 魏战士
二〇一七年七月十九日
书记员 支莹莹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终93号
上诉人(原审原告)周文喜，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
负责人朱炅。
委托代理人巢燕鸣，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
上诉人周文喜因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月20日20时49分许，周文喜驾驶车牌为沪B8XX**小客车沿本市虎丘路由北向南行驶至香港路右转，并在香港路调头返回虎丘路，期间被上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)执勤交警拦下。本市香港路为自东向西单行道。执勤交警按照简易程序口头履行了事先告知义务，听取了周文喜的陈述和申辩，并当场制作了编号XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定周文喜在本市虎丘路香港路西约0米实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，对周文喜处罚款人民币200元。决定书由周文喜当场签收。周文喜不服，于2016年9月15日向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)申请行政复议。经黄浦交警支队答复后，黄浦公安分局于同年10月9日作出沪公(黄)复决字(2016)第124号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项及《道路交通安全法》的有关规定，维持了黄浦交警支队所作上述行政处罚决定。周文喜仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销黄浦交警支队作出的上述公安交通管理简易程序处罚决定及黄浦公安分局作出的上述行政复议决定，并返还被扣押的车辆行驶证。
原审法院认为：黄浦交警支队对违反道路交通规范的行为具有作出行政处罚决定的法定职责，黄浦公安分局具有作出行政复议的职责。黄浦交警支队根据现场情况，适用简易程序作出处罚，行政程序合法，黄浦公安分局行政复议程序合法。周文喜驾驶车辆违反禁令标志在单行道逆行调头，违法行为有视听资料等证据证明，黄浦交警支队据此作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。相关证据显示黄浦交警支队在事发现场未实施扣押周文喜车辆行驶证的强制措施，周文喜要求撤销被诉行政处罚及行政复议决定，并返还被扣押车辆行驶证的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回周文喜的诉讼请求。判决后，周文喜不服，上诉于本院。
上诉人周文喜上诉称：本市虎丘路与香港路路口无禁止调头标志，且无黄、白实线，其当日驾车在上述路口实施调头不属于违反禁令标志的违法行为。黄浦交警支队认定其实施了违反单行道通行标志的行为，证据不足。被诉行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人黄浦交警支队辩称：事发当日，本市虎丘路因道路施工需求设置为由南向北单行道，周文喜驾车沿虎丘路由北向南行驶至香港路右转，并于香港路调头返回虎丘路，被执勤交警拦下。香港路为自东向西单行道，虎丘路及香港路均设置了单行道路交通标志。周文喜的行为构成违反禁令标志，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实有黄浦交警支队在原审中提供的被诉行政处罚决定书、民警工作情况、视听资料、现场照片；黄浦公安分局在原审中提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书、送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第一百零九条第一款的规定，黄浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的法定职权。本市香港路为自东向西单行道。事发当日，虎丘路因道路施工设置为由南向北单行道，两道路均设置了单行道路交通标志。根据被上诉人在原审中提供的执勤民警工作情况、现场照片、视频资料等证据，能够证明周文喜驾车由虎丘路自北向西转入香港路，后在香港路调头返回虎丘路，实施了违反禁令标志的违法行为。《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”黄浦交警支队据此对周文喜作出罚款人民币200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”执勤交警按照简易程序，经口头告知、听取上诉人意见后，当场作出被诉行政处罚决定书并送达，执法程序并无不当。黄浦公安分局受理上诉人的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周文喜负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00064号
原告商丘市智宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：69874740—4。
法定代表人梁昀，职务：董事长。
委托代理人王成立，河南振商律师事务所律师。
被告祥和馨苑小区业主委员会。
负责人李德民，曾用名李利民，职务：主任。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
原告商丘市智宇房地产开发有限公司（以下简称智宇公司）与被告祥和馨苑小区业主委员会（以下简称祥和业主委员会）车位纠纷一案。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成立、被告负责人李德民及委托代理人王金号到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告智宇公司诉称：原告开发的祥和馨苑小区经规划部门批准，在小区内建设230个停车位。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》的约定，车位所有权属于原告，原告有权对外出售或出租。在原告出售出租期间，被告于2014年12月8日和12月15日在小区发布告知书，散布车位属于个体业主，要求已购车位的业主找原告退款，致使原告不能出售出租车位，给原告造成损失。被告的行为侵犯了原告的财产权和名誉权。请求判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，并赔偿经济损失52000元。
被告祥和业主委员会辩称：原告没有建设地上停车位，其出售出租的停车占用的土地是小区的公共地或绿地，建设规划上的停车位，原告加盖了一栋楼房，小区实际上没有停车位。按照规定小区停车位必须单独交纳土地出让金，原告出售出租的停车位是小区土地一部分，应属全体业主。被告不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，不是适格主体。原告的诉请没有事实依据，应予以驳回。
合议庭归纳本案的争议焦点如下：原、被告之间争议的停车位所有权归谁所有；被告是否具备诉讼主体资格；原告请求被告停止侵权、恢复名誉、消除影响是否有事实和法律依据。
原告智宇公司向本院提交的证据有：第1组，祥和馨苑小区总体规划平面布置图复印件1份。证明祥和馨苑小区车位为规划批准的车位，其产权属于原告所有。第2组，建筑工程规划许可证复印件一份。证明原告建设的祥和馨苑车位及其它建筑工程为合法工程。第3组，祥和馨苑小区位置坐标图复印件一份。证明属于原告的车位，建成后已在该位置坐标图上标注。第4组，李德民的《商品房买卖合同》复印件1份。证明双方在买卖合同中明确约定停车位产权属原告所有。李德民及业主在购房时已明知。第5组，告知书2份。证明被告两次发布告知书，散布说属于原告所有的停车位为全体业主所有，侵害了原告的物权。第6组，返款单据2份。证明因被告的侵权行为，造成原告出售的停车位被迫退款52000元。第7组，祥和馨苑小区业主委员会备案证明1份。证明被告具备诉讼主体资格。
被告祥和馨苑业主委员会向本院提交的证据有：祥和馨苑规划图影复印件1份，证明原告没有按规划许可的范围建车位。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。但认为，原告所举证据不能证明停车位归原告所有，祥和馨苑小区停车位与规划不符。本院认为，原告所举证据经有关部门批准，并经竣工验收，停车位的位置没有影响小区的绿化率及容积率，而是增加了绿化率，减少容积率。业主与原告的买卖合同约定了停车位归原告所有，原告所举证据能够相互印证，被告已登记备案具备诉讼主体资格。本院对原告所举证据依法予以确认。原告对被告所举证据有异议，认为该证据不完整，无法辩认，不具有真实性。本院认为，被告所举证据与原告所举证据能够相互印证，本院对被告所举证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告智宇公司在开发祥和馨苑小区时，经规划部门批准建设地上停车位230个，实建197个。原告与业主商品房买卖合同约定，停车位归原告智宇公司所有，原告有出售出租的权利。被告祥和馨苑业主委员会成立于2014年12月3日。在原告智宇公司出售出租停车位期间，2014年12月8日、15日，祥和业主委员会在小区发布告知书，散布停车位归全体业主所有，要求已经购买和租用停车的业主让原告智宇公司退款。致使原告停止对停车位的出售出租。原告已退回两位业主购停车位款52000元。双方形成纠纷。
本院认为，物权的取得必须以法律规定或合同约定。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，侵害物权造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告智宇公司根据有关部门的批准及祥和馨苑小区业主的约定，已取得对自建197个停车位拥有所有权，可以正当行使出售出租的权利。被告祥和业主委员会在明知停车位不是在共用范围内两次发布告知书，散布停车位归全体业主所有，要求已经购买和租用停车位的业主让原告退款，妨害了原告对停车位出售出租物权的行使，应承担民事责任。原告智宇公司请求被告停止侵害的诉请，本院依法予以支持。请求恢复名誉，对原告该项所请，因被告祥和业主委员会的行为只是在该小区内两次发布告知书，对原告在社会上不是造成实质性名誉损害，对该项诉请，本院依法不予支持。原告请求赔偿经济损失52000元的诉请，该款项只是原告退回款，停车位仍属原告所有，不存在实质性的损失。原告并没有提交证据证明实际损失，本院依法不予支持。被告祥和馨苑物业主委员会的辩解理由，没有提交充分的证据予以证明，且业主的《商品房买卖合同》约定停车位归原告智宇公司所有，其理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国特权法》第二条第三款、第四条、第五条、第三十五条、第三十七条、第七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祥和馨苑小区业主委员会停止侵害原告商丘市智宇房地产开发有限公司拥有停车位出售出租的行为。
二、驳回原告商丘市智宇房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费1100元，由被告祥和馨苑小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋端正