江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第1121号
原告刘胜平，男，汉族，1967年11月13日出生，市民。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏沪泰米业有限公司。
法定代表人陈宁生，系该公司执行董事。
被告刘训举，男，汉族，1947年9月15日出生，市民。
被告何文斌，男，汉族，1951年2月3日出生，市民。
被告宋柳涛，男，汉族，1956年11月5日出生，市民。
被告陈宁生，男，汉族，1957年12月22日出生，市民。
上列五被告共同委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
原告刘胜平诉被告江苏沪泰米业有限公司（以下简称沪泰米业公司）、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈宁生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘胜平的委托代理人侯信林、被告沪泰米业公司法定代表人陈宁生、被告刘训举、何文斌、宋柳涛、陈宁生的共同委托代理人丁雨池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜平诉称，2012年6月22日被告沪泰米业公司和刘训举向我立据借款人民币40万元，由被告何文斌、宋柳涛、陈宁生提供担保。约定借款于2012年8月22日归还，逾期按日利率1.2‰计算利息，并承担因追偿借款而形成的追款损失（包含代理费、交通费、诉讼费等）。借款到期后，被告沪泰米业公司、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈宁生未有归还借款。现我诉至法院，要求：1、判令被告沪泰米业公司和刘训举立即归还借款本金40万元及利息（自2012年12月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并承担因追款而支付的代理费损失1万元；2、被告何文斌、宋柳涛、陈宁生对上述全部借款本息及违约损失承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沪泰米业公司辩称，该笔借款情况属实，借款系由我公司使用，其他被告均为我公司的股东，借款应当由我公司承担偿还责任。但由于公司目前没有生产经营，暂时无能力偿还，只能在公司处置资产时偿还上述债务，对律师费是否应由我公司承担请求法院依照法律规定处理。我公司支付了借款期限内的利息，但未偿还过借款本金，亦未支付过逾期利息。
被告刘训举辩称，我是公司的总经理，我在借款合同、借据上签字是职务行为，该笔借款实际上是由公司所使用，故应当由公司承担还款责任。
被告何文斌辩称，我为该笔借款提供担保属实，但我只应承担借款本息的担保责任，不应承担追款损失的还款责任。
被告宋柳涛辩称，我为该笔借款提供担保属实，但我只应承担借款本息的担保责任，不应承担追款损失的还款责任。
被告陈宁生辩称，借款合同和借据上的签名属实，我是在原告向其余被告追要借款时才在借据和借款合同上签字的，是否承担担保责任由法院依法处理。我不应承担律师费。
经审理查明，2012年6月22日，原告刘胜平与被告沪泰米业公司、何文斌、宋柳涛签订借款合同1份，约定原告刘胜平于2012年6月22日前借给被告沪泰米业公司人民币40万元（具体以借据为准），归还时间2012年8月22日，同时约定借款人如逾期还款按日利率1.2‰计算逾期利息，并承担违约金12万元及因追偿借款而形成的追款损失（包含代理费、交通费、诉讼费等），被告何文斌、宋柳涛作为担保人自愿共同为借款人借款的本息（包含逾期还款的违约责任）承担连带担保责任，并承担因追偿借款而形成的追款损失（包含代理费、交通费、诉讼费等），担保期限至该笔借款全部还清为止。时任被告沪泰米业公司法定代表人的被告刘训举以被告沪泰米业公司法人的身份在借款合同上签字。原告刘胜平于借款合同签订的当日依约向被告沪泰米业公司给付借款40万元，被告沪泰米业公司向原告刘胜平出具了借据，并加盖公司印章，被告刘训举在借款单位法人栏下签字，被告何文斌、宋柳涛作为担保人在借据上签字。2012年10月25日，双方约定将还款期限延期至2012年12月22日，由被告刘训举在借条上签署意见，被告陈宁生在借款合同、借据上的担保人栏下签字。借款到期后，被告沪泰米业公司未有偿还借款本金及逾期利息，被告何文斌、宋柳涛、陈宁生亦未履行保证责任。
2013年10月7日，原告刘胜平与江苏公正律师事务所签订委托代理合同，约定江苏公正律师事务所接受原告刘胜平的委托，指派律师侯信林作为本案诉讼中的代理人，代理费1万元。盐城市中级人民法院于2013年10月31日作出指定管辖决定书，决定本案由阜宁县人民法院管辖。现原告刘胜平诉至本院，请求：1、判令被告沪泰米业公司和刘训举立即归还借款本金40万元及利息（自2012年12月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并承担因追款而支付的代理费1万元；2、被告何文斌、宋柳涛、陈宁生对上述全部借款本息及违约损失承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告刘胜平向本院提供的借款合同、借据、委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘胜平与被告沪泰米业公司之间的债权债务关系，有本案当事人之间签订的借款合同、被告沪泰米业公司向原告刘胜平出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告刘胜平要求被告沪泰米业公司归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘训举提出其在借款合同、借据上签字为职务行为，不应承担还款责任的辩解意见，因在签订借款合同、出具借据时，被告刘训举都是在借款单位及法定代表人栏下签字，所借款项亦为被告沪泰米业公司所用，法定代表人的行为效力及于企业法人，行为后果由企业法人承担，对被告刘训举的此点辩解意见，本院予以采纳。故原告刘胜平要求被告刘训举承担还款责任，本院不予支持。关于原告刘胜平主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算逾期还款利息的诉讼请求，因当事人在借款合同、借据中约定的逾期利息高于法律保护的利息范围，原告刘胜平自愿将利息调整至法律规定的限额范围内，本院依法予以支持。关于原告刘胜平要求借款人、担保人承担其因追款而支付的代理费损失1万元的诉讼请求，因当事人之间在借款合同、借据上明确约定由借款人、担保人承担因追偿借款而形成的包含代理费在内的追款损失，系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故对此点诉讼请求，本院予以支持。被告何文斌、宋柳涛、陈宁生作为担保人，应依法对被告沪泰米业公司向原告刘胜平的借款本息和实现债权的费用承担连带担保责任。被告何文斌、宋柳涛、陈宁生承担保证责任后，有权向被告沪泰米业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏沪泰米业有限公司偿还原告刘胜平借款本金40万元及逾期利息（自2012年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），限本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告江苏沪泰米业有限公司给付原告刘胜平因实现本案债权产生的律师代理费1万元，限本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
三、被告何文斌、宋柳涛、陈宁生对被告江苏沪泰米业有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告何文斌、宋柳涛、陈宁生在承担保证责任后，有权向被告江苏沪泰米业有限公司追偿。
四、驳回原告刘胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告江苏沪泰米业有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判长 张 益
审判员 李有为
审判员 顾 标
二〇一四年三月四日
书记员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。