广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第54号
原告：梁坤暖，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：戴国祥，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省惠东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告梁坤暖的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计145537.06元［医疗费24794元、复查费2000元、后续治疗费10000元、营养费2500元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费44792.7元、误工费10656.67元、护理费2153.33元、交通费2740元、住宿费2980元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2183.33元，以上共计248456.87元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）外的部分按照责任划分后被告应赔偿145537.06元］，精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）合并处理；⑵.两被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年6月28日，被告戴国祥驾驶粤SMM5**号轿车与原告梁坤暖驾驶的粤SZ97**号摩托车发生碰撞，造成原告梁坤暖受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告戴国祥负事故的次要责任，原告梁坤暖负事故的主要责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SMM5**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗19天（2013年6月28日-2013年7月17日），医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折等，出院医嘱：休息4个月，每2-4周门诊复查骨折愈合情况，费用2000元，住院期间陪护1人，陪人梁某某，1年后取出内固定物费用10000元，出院后加强营养等。原告共花费住院费用24794元（其中被告戴国祥支付3000元，被告平安财险东莞公司支付10000元）。以上费用共计24794元。
5.门诊复查费：原告主张出院后的门诊费用2000元，但其未能提交门诊票据佐证费用的产生，本院对其主张的门诊复查费不予支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×19天=950元。
7.后续治疗费：10000元，为取内固定物的费用，是必然发生的费用，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
8.营养费：本院酌情支持1000元。
9.残疾赔偿金：原告梁坤暖经鉴定构成九级伤残，被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：原告的鉴定为单方委托，鉴定机构程序违法，适用法律错误，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与暂行规定》（试行）仅是一份规范性文件，不应适用。鉴定机构回复称：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与暂行规定》（试行）是行业规范性文件，适用于全省司法鉴定机构，具有法律效力。本所鉴定是参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与暂行规定》（试行）3.2.5.3）规定鉴定原告的伤残等级。本院认为，原告梁坤暖的鉴定结论程序合法、结论合理，鉴定机构引用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与暂行规定》（试行）3.2.5.3）是合理的，并未有规定证明上述文件不得使用，被告平安财险东莞公司并未提交充分的证据证明原告的鉴定有程序违法，故对于其重新鉴定申请，本院不予批准，本院依法认定原告梁坤暖构成九级伤残。
原告梁坤暖定残时年满28周岁，是东莞本地居民，诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。曾某某是原告的母亲，事发时年满57周岁，共生育2名子女，被扶养至成年仍需被扶养20年，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年×20年÷2人×20%=44792.7元。以上共计165699.54元。
10.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.误工费：原告自事发住院至定残前一天共计误工129天，原告提交证据证明其工资为2300元／月，误工费计算为：2300元／月÷30天／月×129天=9890元。
12.护理费：原告诉请护理人员为原告姐姐梁某某，有医嘱予以佐证，本院予以支持，其工资为3400元／月，护理费计算为：3400元／月÷30天／月×19天=2153.33元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
14.交通费：本院酌情支持500元。
15.处理事故人员误工费：原告未提供证据证明处理事故人员的工作收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算一人误工15天的费用，该费用计算为：1310元／月÷30天／月×1人×15天=655元。
16.住宿费：原告为东莞本地居民，其事故发生地、治疗的医院均在东莞，无需产生住宿费，因此，本院不予支持其住宿费诉请。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告戴国祥与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告梁坤暖相对于粤SMM5**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告戴国祥承担30%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告戴国祥应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告戴国祥赔偿给原告。
以上4-8项损失共计36744元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告平安财险东莞公司的赔偿限额已用尽，超过部分为26744元，应由被告戴国祥赔偿30%即8023.2元，根据三者险条款约定，该部分损失应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告；
以上9-16项损失共计190697.87元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为80697.87元，应由被告戴国祥赔偿30%即24209.36元给原告。根据三者险条款约定，该部分损失应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿142232.56元给原告，扣除被告戴国祥已支付的3000元，被告平安财险东莞公司还需赔偿139232.56元给原告。被告戴国祥支付的3000元可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿139232.56元给原告梁坤暖；
二、驳回原告梁坤暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1605元（原告已预交），由原告梁坤暖负担70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第1页共6页