浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第369号
原告：郭建良。
原告：金伟群。
两原告委托代理人：沈沛敏、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：诸暨市天荣置业有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇学勉路83号。
法定代表人：陈国光，系公司董事长。
委托代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
原告郭建良、金伟群与被告诸暨市天荣置业有限公司（以下至判决主文前简称天荣公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭建良、金伟群的委托代理人沈沛敏、徐明刚、被告天荣公司的委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建良、金伟群起诉称：2013年6月30日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，次日双方又签订了《征天·荣城地下人防车库购置协议》一份，约定原告方向被告购买其开发的位于诸暨市枫桥镇枫一村912-100-1123.1124的地块上的征天荣城3幢1单元902室住房一套（建筑面积为126.99平方米，价款为675800元）及地下车库一个（面积为23.46平方米，价款为110700元）。签约后，原告按约以现款和按揭贷款的方式支付全部房款及地下车库款，同时被告又向原告收取了维修金3761元、办证费110元。根据双方所签订的《浙江省商品房买卖合同》第八条规定：被告应在2015年6月30日前交房，交房时应取得建设工程竣工验收备案证明，规划、消防、环保等部门出具的认可文件及准许使用文件和用水、用电、用气等具备商品房正常使用的基本条件。该合同的第九条还规定：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应在收到买受人解除合同通知到达之日三十日内退还房款及累计已付购买款2%计算的违约金。2015年7月1日，原告收到被告之“入伙通知书”，承诺在2015年7月9日前交房。原告发现房屋既未验收合格也安装用气设施，故拒绝收房。2015年9月30日，被告再次函告原告方收房，但原告经查看仍未安装用气设施，故于同年10月10日发函给被告要求解除合同并返还房款。现原告方起诉要求确认原告解除与被告之合同有效，被告返还购房款675800元和购车库款110700元，并返还维修金、办证费3871元，支付违约金15730元及相应利息损失。
被告天荣公司答辩称：被告认为两原告解除和被告的合同没有相应的事实依据，公司是按照合同约定履行自己的义务，现在原告要求解除是没有依据，也不符合合同的约定，要求法庭驳回两案原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提供了下列证据：
1、EMS快递单及回执、函各两份，用以证明两原告于2015年7月19日和10月10日两次发函给被告，提出诉争的商品房没有经过综合验收并取得竣工验收的备案表，未按合同约定在厨房预留管道煤气接口，故房屋不具备交付条件，并认为逾期交房超过90日，而主张解除合同。经质证，被告认为未收到过书面通知，原告确曾向被告提出未通管道煤气的问题，当时被告答复原告该商品房在设计时就无管道煤气设施的相关设计；
2、商品房买卖合同和车库购置协议各一份，用以证明原告与被告签订商品房买卖合同及相关约定的事实。经质证，被告对真实性无异议，但合同文本系有关部门提供的格式文本，故第八条第三项约定的“用气”的内容未更改系被告的疏忽，从该内容并不能得出被告承诺铺设煤气管道的义务。而且本小区设计时所在地还没有开通管道煤气之服务。退一步讲如果被告方即使没有预先铺设管道煤气设施，原告也没有理由提出解除合同，因为不预铺煤气管道不构成不履行合同主要义务；
3、销售发票、贷款支付凭证、收款收据一组，用于证明在合同签订之后原告向被告支付购房款及相关费用的事实情况。经质证，被告无异议；
4、竣工验收备案表一份，用于证明诉争商品房直到2015年9月28日才符合竣工验收条件。经质证，被告认为从该竣工验收备案表可知本案之商品房在2015年9月22日已具备了综合验收的条件，所以逾期交房未超过90日。
被告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
5、建设项目设计方案报审表材料一份，用于证明被告在进行小区设计时没有用气管道设施的设计。经质证，原告认为该证据系被告当庭递交，且为复印件，要求法院不予采信。同时根据城乡建设部于1997年12月23日颁布的《城市燃气管理办法》，本案房屋作为高层住宅应安装燃气管道配套设施，而且枫桥镇当地的燃气管道在2012年底就开始铺设，并于2013年6月投入使用。另根据被告提供材料，被告在该商品房开发项目的规划、设计等方面存在明显违法行为。
结合原、被告的举证、质证意见，故本院对上述证据认定如下：虽然被告否认曾收到过原告所举证的函件，但原告在庭后又递交了快递回执，和快递单及函件能互相印证，本院对证据1的真实性予以认定；双方对证据2、3、4的真实性均无异议，本院也予以认定；被告提供的建设项目报送表材料虽系复印件，但能与本案其他证据相印证，本院同样对其真实性予以认定；至于被告提供的证据5是否超过举证期限的问题，因原告在庭审中也当庭递交了竣工验收备案表，本院基于平衡双方诉讼权利的角度自然也应准许被告当庭递交证据，况且已应原告要求允许他们庭后递交书面质证意见并延长举证期限，故本院对该证据仍予以认定。至于上述证据能否能证明各自之证明目的，另文阐述。
经审理，本院认定：2013年6月30日，原告郭建良、金伟群与被告天荣置业公司签订编号为AF2033301的商品房买卖合同，次日又签订地下人防车库购置协议，约定两原告向被告购买位于诸暨市枫桥镇征天荣城小区住房一套及相应地下车库，合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第九条规定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按已付购房款的2%向买受人支付违约金。2015年7月1日，被告通知原告交付前述房屋，被告回函要求房屋交付应按合同首先取得竣工验收备案表。2015年10月10日，两原告再次函告被告方，要求解除与被告之商品房销售合同。
另查明，被告在规划设计本案诉争房屋所在小区项目时，并未设计家用燃气用途的相应设施。被告已于2015年9月28日完成竣工验收备案。
本院认为，合同当事人应本着诚实信用原则履行合同，不得擅自解除。虽然双方签订之合同的第八条约定“用气”具备正常使用条件为交付房屋之前提，但被告提供的建设项目设计方案报审表中并无民用燃气管道设计的情况，且上述房屋设计时该区域也尚不存在“通气”的条件；故本院对被告抗辩的编号为AF2033301的浙江省商品房买卖合同中的第八条中之所以将“用气”事项列为交付房屋的前提条件，系被告在援用有关机构监制的格式合同时因疏忽而未能更改造成的意见予以采纳。在“用气”事项列入交房条件并非被告之真实意思，且因客观因素致使未安装“通气”设施的前提下，被告已在约定的交房日期届满后九十日内满足了取得建设工程竣工验收备案证明等其他房屋交付条件，原告以此拒绝收房并不具有正当性，也有违于诚实信用原则。原告以此为由解除双方之买卖合同有失公平、公正。然而民用燃气设施对商品房用户而言并非可有可无，毕竟在原、被告签订的合同中，对“用气”有约定，原告可要求被告承担相应的违约责任，或在通气条件成就时，要求被告承担相应的“通气”所需费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭建良、金伟群的诉讼请求。
案件受理费11861元，依法减半收取5930.50元，财产保全费4770元，合计诉讼费用10700.50元，由原告郭建良、金伟群负担5700.50元，被告诸暨市天荣置业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费11861元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年十二月十五日
书记员 骆未腾