湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第96号
原告田淡如，男。
委托代理人吴雄辉，湖南安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄正美，男。
被告黄庆元，男。
被告肖新民，男。
被告吴鸣春，男。
被告彭志惠，男。
被告黄正阶，男。
被告黄荣华，男。
被告孙谷辉，男。
被告徐国强，男。
本院于2014年7月7日立案受理原告田淡如与被告黄正美等九人合议协议纠纷一案。依法由代理审判员刘静适用简易程序独任审判，分别于2014年7月9日、8月6日公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录。原告田淡如及委托代理人吴雄辉，被告黄正美、吴鸣春、彭志惠、黄正阶、黄荣华到庭参加了诉讼，被告肖新民、黄庆元、孙谷辉、徐国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淡如诉称，原、被告十人于2009年12月1日签订合议协议书开办“大福双桅宏富铝碳加工厂”。合伙协议书中确认每个股东入股4万元，后因资金不足扩股，每股增加1万元，共计50万元建厂，数月后因当地群众反响大及政策性问题等因素，该厂没有投入生产即自动关闭，至2014年3月股东同意请示账目，遂于2014年4月19日请大福镇经管站审计员曾祥光、唐小林对该厂进行财物清算，并出具审计报告。审计报告载明：大福双桅宏富铝碳加工厂共计支出892157.7元，每位股东应负担89216元，原告田淡如除开应付部分外，代偿还合伙债务132591元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第35条第二项的规定，诉请法院判令：1、由被告方赔偿原告代偿合伙债务132591元；2、由被告方承担因此而造成原告的经济损失1万元；3、诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告黄正美等九人常住人口登记卡复印件九份；
以上1-2号证据，拟证明原、被告诉讼主体资格；
3、合伙经营协议书复印件一份，拟证明原、被告间存在合伙关系；
4、会议记录一份，拟证明原、被告间协议对大福双桅宏富铝碳加工厂进行财产核算（2014年3月28日）；
5、场地租赁协议书一份，拟证明原、被告合伙经营的事实（2009年11月8日）；
6、财务审计报告一份，拟证明原、被告合伙办厂及经营期间的财务状况（2014年4月19日）；
7、承建合同书一份，拟证明原、被告合伙经营的事实（2009年11月14日）；
8、订货协议书一份，拟证明原、被告合伙经营的事实（2010年1月24日）；
9、管理人员名册复印件一份，拟证明原、被告合伙经营的事实；
10、收据复印件一份，拟证明孙谷辉、徐国强出资情况。
另申请证人曾祥光出庭作证，并提供了清算时的所有票据和付款凭证，拟证明大福双桅宏富铝碳加工厂委托清算及清算结果的真实性、合法性。
被告黄正美辩称，商定建办大福双桅宏富铝碳加工厂是事实，当时协议约定是股东十人，每人入股4万元，并进行了职责分工，由答辩人任厂长，后因资金不足，经开会商议后，每人每股增加1万元，经济比较宽裕的股东就多出了一部分钱，同时，原告田淡如以预先购买大福双桅宏富铝碳加工厂的产品为由，签订了购货协议，并给付了10万元购货款以缓解资金压力。但该厂一直未投入生产，直至2014年3月，答辩人与其他股东商定对该厂进行清算，清算是由答辩人和原告田淡如主持，请大福镇经营管理站审计员曾祥光、唐小林进行清算，并向其他股东打电话或邮寄书面通知，告知其清算事宜，其他股东都没有表示异议。答辩人参与了大福双桅宏富铝碳加工厂清算的全过程，各股东垫付的支出，我都对其提供的发票进行了确认，对审计报告的结果没有异议，请求依法判决。
被告吴鸣春辩称，对原告主张的代偿款132591元的计算不明确，事实不清楚；要求赔偿1万元损失没有法律依据，诉讼费的承担请求法律依法判决。作为该厂的会计，对股东的股金交纳没有异议。清算时，该厂的设备、剩余原材料的处理应该纳入清算。
被告黄荣华辩称，原告主张的132591元不详细，数字如何得出存在疑惑；原告作为大福双桅宏富铝碳加工厂的技术厂长，应对所有股东负责，该厂不能正常运行时，应及时清算，以减少损失，原告主张的1万元经济损失，应由其自行承担。
被告彭志惠辩称，同意以上三被告的辩称意见。
被告黄正阶辩称，同意以上三被告的辩称意见。
被告肖新民、黄庆元、孙谷辉、徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和其他证据材料，本院视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审查，本院对证据作如下认定：对原告提供第1-2号证据，系书证，符合证据的三性，能客观证明原、被告的基本信息，且被告无异议，本院依法予以采信；第3号证据为合伙经营协议书，系书证，能证明原、被告于2012年12月1月协议合伙开办大福双桅宏富铝碳加工厂的事实，有全部股东的亲笔签名，本院予以采信；第4号证据，系书证，该会议记录记载了股东共同协议对大福双桅宏富铝碳加工厂进行账目清算，有其中八名股东的签名，且被告认可，本院予以采信；第5号证据，系书证，能证明大福双桅宏富铝碳加工厂筹建期间与黄正美签订的《场地租赁协议》，租期5年，租金4万元／年，有全部股东的签名，与审计报告中租金支出16万元相佐证，且被告无异议，本院予以采信；第6号证据，系书证，该审计报告载明大福双桅宏富铝碳加工厂从筹建到清算期间的财物情况，有安化县大福镇经营管理站盖章，且曾祥光作为主要审计员已出庭接受质询，并提供了清算所依据的票据和其他凭证，票据上均有黄正美“同意开支”的签字，其证言和票据与审计结果能相互印证，到庭的五名被告经庭审质证，对审计结果无异议，本院予以采信；第7号证据，系书证，能证明大福双桅宏富铝碳加工厂的建厂工作由李安保负责，双方签订了《承建合同书》，有李安保和厂长黄正美的签字，本院予以采信；第8号证据，系书证，能证明大福双桅宏富铝碳加工厂与田淡如签订了《订货协议书》，有六名股东签字，与审计报告中田淡如给付10万元购货款相佐证，且被告无异议，本院予以采信；第9号证据，系书证，能证明孙谷辉交纳股金3万元、徐国强交纳股金4.5万元，且与审计报告中两人的出资情况相佐证，且被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告十人于2009年12月1日签订合伙经营协议书，开办“大福双桅宏富铝碳加工厂”，协议约定：一、企业性质为个人合伙，共同投资、共担风险；二、管理人员分工，黄正美任厂长，田淡如任经营厂长，吴鸣春任会计，肖新民任出纳，孙谷辉任物管，黄正阶为车间主任，黄庆元为矿山派出员；三、入股与分红，每股东交纳股金4万元，按入股金额分红；四、退股和股份转让；五、财务制度；六、管理人员考勤制度。后因资金不足，经商定每股增加1万元，即“大福双桅宏富铝碳加工厂”由股东十人组成，每股5万元，共计50万元。2009年11月-2010年2月，各股东的股金陆续到位，实际出资情况为：黄荣华4万元、黄正美7万元、田淡如5万元、孙谷辉3万元、肖新民5万元、黄正阶3万元、黄庆元5万元、吴鸣春7万元（其中2万元是在黄正阶和徐国强名下各投资1万元）、彭志惠4.6万元、徐国强4.5万元。该厂在筹建过程中，于2009年11月8日与黄正美签订的《场地租赁协议》，租期5年，租金4万元／年；于2009年11月14日与李安保签订《承建合同书》，由李安保负责该厂的铝矾加工窑和浸泡池，约定筹建期一个月，酬金4.98万元；于2010年1月24日与田淡如签订了《订货协议书》，约定由田淡如以7.5万元／吨的单价订购该厂的氢氧化钒2吨，后实际预支购货款10万元，因应该厂并未投入生产，一直未给付货物。该厂在筹建运营的过程中，因受当地群众阻扰和政策性因素，未投入生产即自动关闭，至2014年3月股东同意请示账目，遂于2014年4月19日邀请大福镇经管站审计员曾祥光、唐小林对该厂进行财物清算，清算时，厂长黄正美、技术厂长田淡如、出纳肖新民均在场，会计吴鸣春和股东黄荣华、黄正阶到场提供了部分垫付费用的票据，根据股东提供的股金收据、垫付费用票据、厂房场地租金、设备和原材料购买凭证、欠付款情况，由大福镇经管站出具审计报告。经与证人曾祥光核实，审计所依据票据和支出项目均有厂长黄正美签字确认，原、被告对以下几项审计结果均无异议：
一、股东出资明细（见下表）
大福双桅宏富铝碳加工厂股东出资明细股东姓名出资金额（元）垫付支出（票据凭证）其他总计金额（元）黄荣华40000883048830黄正美70000320073200田淡如5000081807100000231807孙谷辉30000——30000肖新民50000——50000黄正阶400002645066450黄庆元40000——40000吴鸣春50000——50000彭志惠46000——46000徐国强55000——55000总计471000120287100000691287二、支出明细（见下表）
大福双桅宏富铝碳加工厂支出明细款项金额（元）经手人涉及支出项目金额（元）已付款694077.7肖新民经手支出设备、材料款、工资等以及其他股东的报销凭证440077.5黄正阶经手支出设备、材料款、工资等39950吴鸣春经手支出材料运输款等5213.2黄荣华经手支出挖机、材料运费等8830黄正美经手支出沙卵石购买、运输等3200田淡如经手支出原材料购买、运输费用、餐饮等191807黄庆元经手支出房租、水电费等5000欠付款198080欠田赶中建材水泵2800欠黄新乐水泵11000欠吴总白矿粉24280欠黄正美场地租金（按租赁合同算）160000总计892157.7892157.7
三、固定资产清理（见下表）
大福双桅宏富铝碳加工厂固定资产实物数量实物数量实物数量钢铁晒干机一台化验天平一台塑料树脂桶二个制氧机一台尾气塔风机一台炉窑杉树盆一个废铁烟筒一个炉乔子钢材二吨旧启动榧子一个破碎机一台破碎354瓦电机一台输料带一根煤矸石500吨白矿150吨白煤炭4吨电机3.5千瓦二台电机5.5千瓦一台电机1.5千瓦一台压球机一台钢丝胶管一捆鼓风机四台晒陀十个高压箱水泵一台估价：三万元本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案原、被告在平等自愿、协商一致的基础上，签订《合伙经营协议书》开办大福双桅宏富铝碳加工厂，并提供资金，是其真实意思表示，原、被告之间的个人合伙关系成立，对各方具有法律约束力。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，也可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原、被告合伙关系成立后，对各合伙人的职责有明确分工，虽该厂在筹建阶段因各种因素阻扰，并未真正成立，也未投入生产即自动关闭，但合伙人为筹建所付出的经营活动是合法、有效的，对全体合伙人发生效力。筹建期间发生的债务应为合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，即承担无限责任。该厂在清算时得出筹办期间因购买设备、原材料、支付工资、招待等各种支出达89.21577万元，实际已支付69.4077万元；约定股金50万元，实际到位47.1万元，其中黄荣华、黄正阶、黄庆元欠付股金1万元，孙谷辉欠付股金2万元，彭志惠欠付股金4000元，另黄正美多出股金2万元，徐国强多出股金5000元；现有遗留资产估价为3万元；因此，除去股金和遗留资产，该合伙企业筹建期间的实际亏损为16.4077万元，此亏损应由全体合伙人以自己的财产承担民事责任，即各合伙人应在缴足5万元股金的基础上，每人每股负担16407元的投资风险。合伙人偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原告田淡如给付股金5万元，经手支出费用191807元，其中经手支出已报账11万元，仍有81807元代付款，而原告应当负担该厂的亏损为16407元，故原告实际代其他合伙人支付的款项为65400元。另原告田淡如为购买该厂的产品而预付的10万元货款，因合同目的最终不能实现，应予以退还。因此，原告可以主张的代偿合伙债务为165400元。本案原告在起诉时主张132591元，审理过程中原告将该诉讼请求变更为142591元，本院予以支持。因被告黄荣华、黄正美、黄正阶均有垫付款项，应予以扣除。另外，原告作为合伙人，应有一定的投资风险评估意识，对合伙事务应及时处理，对原告主张的第二项诉讼请求中1万元的经济损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条至第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄荣华补缴股金1万元，还应承担企业亏损
7577元；被告孙谷辉补缴股金2万元，还应承担企业亏损16407元；被告肖新民还应承担企业亏损16407元；被告黄庆元补缴股金1万元，还应承担企业亏损16407元；被告吴鸣春还应承担企业亏损16407元；被告彭志惠补缴股金4000元，还应承担企业亏损16407元；被告徐国强还应承担企业亏损11407元；
上述款项限各被告在本判决生效后15日内支付给原告田淡如。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3152元（原告已垫付），减半收取1580元，由原告田淡如及九名被告各承担158元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谈凯
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累积的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。