wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4804号
申请执行人苗德义，居民。
被执行人孙运恒，居民。
被执行人黄苏接，居民。
苗德义与孙运恒、黄苏接民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01605号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙运恒、黄苏接应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人苗德义本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人行踪不定，去村委会询问工作人员，称很长时间未见过被执行人，申请人也称被执行人的行踪不好掌握，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01605号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年四月十三日
书记员 李朝阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第520号
原告：王艳丰，男，1976年11月28日出生，汉族，现住邯郸市广平县广平镇东关村**号。
委托代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市前进大街19百家街道办事处五楼。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：杨超，男，1987年6月8日出生，汉族，该公司职员，现租住邯钢百六生活区3-3-6号。
原告王艳丰诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳丰的委托代理人杨志霞，被告永安公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丰诉称，2014年3月21日，原告驾驶的冀DG88**／冀DCS**挂车沿309国道行驶至馆陶县金凤街筑先路交叉口时发生交通事故，导致原告的车辆损坏，经馆陶县交通警察大队事故科认定原告负事故的全部责任。原告在被告处投保了商业三者险和车辆损失险，被告应当承担赔偿责任。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告施救费5000元、鉴证费400元、车损费14645元，共计20045元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王艳丰为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、驾驶证复印件一份，证明原告具有驾驶资格；3、行驶证复印件一份，证明原告的车辆登记在广平县龙发运输有限公司名下；4、广平县龙发运输有限公司《证明》一份，证明车辆所有人为原告；5、馆陶县公安交通警察大队出具的《证明》一份，证明事故发生情况及责任划分情况；6、被告保险公司出具的保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有商业三者险和车辆损失险；7、鉴定书及估价单各一份、肥乡县价格认证中心资质证复印件一份，证明事故车辆车损鉴定为14645元；8、由肥乡县鉴定中心出具的400元鉴证费发票，证明发生的鉴定费用；9、广平县地税局出具的5000元施救费发票一份，证明事故发生后拖运事故车辆发生的施救费；
被告永安公司辩称，1、本案事故发生的真实性无异议；2、在商业车损险范围内承担合理费用，不承担鉴证费、诉讼费，原告主张的施救费过高。
被告永安公司对其辩解，提供河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件一份，证明原告的施救费过高。
以上证据，均经当庭举证、质证。
经审理查明，2014年3月21日15时50分许，原告王艳丰驾驶冀DG88**／冀DCS**挂重型半挂牵引车沿309国道（馆陶县金凤街）由东向西行驶，行驶至馆陶县金凤街与筑先路交叉口时发生交通事故，造成冀DG88**重型半挂牵引车部分损坏。经馆陶县公安交通警察大队认定，王艳丰承担全部责任。事故发生后，原告对事故车辆施救支出施救费5000元。经肥乡县价格认证中心认定，原告的车损14645元，鉴证费400元。
2014年3月31日，广平县龙发运输有限公司出具《证明》一份，内容为：“冀DG88**在我公司挂靠，实际车主为王艳丰，我公司统一管理，所有权归王艳丰所有。
另查明，冀DG88**车在被告处投保了保险金额为202500元的车损险及不计免赔特约险，冀DCS**挂车在被告处投保了保险金额为110000元的车损险及不计免赔特约险。
以上事实有原告驾驶证复印件、冀DG88**车行驶证复印件、广平县龙发运输有限公司《证明》、馆陶县公安交通警察大队出具的《证明》、鉴定书及估价单各一份、由肥乡县鉴定中心出具的400元鉴证费发票、广平县地税局出具的5000元施救费发票各一份，保险单两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，冀DG88**车在被告处投保了保险金额为202500元的车损险及不计免赔特约险，冀DCS**挂车在被告处投保了保险金额为110000元的车损险及不计免赔特约险，被告向原告出具了《机动车保险单》二份，以上保险单内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，永安公司应按照合同约定及时向原告进行理赔。
馆陶县交警大队认定，王艳丰负事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为：施救费5000元、车损14645元、鉴证费400元，合计20045元，被告应在车辆损失险内赔偿原告20045元。被告辩称，原告的施救费过高，因该施救费原告提供了正规发票，且该施救费属于必要的损失，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车辆损失险内赔偿原告王艳丰20045元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一四年九月十二日
书记员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00570号
原告湖北贵联商贸有限责任公司。
法定代表人雷江鸿，系该公司董事长。
委托代理人史斌，湖北思扬律师事务所律师。
被告王喆。
原告湖北贵联商贸有限责任公司（下称贵联公司）与被告王喆买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告方委托代理史斌到庭参加诉讼，被告王喆经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告贵联公司诉称，原、被告2011年元月始有煤炭业务往来，2013年2月2日双方对账，确认被告欠原告煤款2766157元，被告承诺2014年3月31日前还清欠款，逾期按日万分之五加收滞纳金，时至今日，被告分文未付，故诉至法院，要求被告返还货款2766157元，并从2014年4月1日起至欠款实际付清时止，按日万分之五支付违约金。
被告王喆未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告2011年元月达成口头协议，原告以先款后货的方式从被告处购煤，当月12日，原告将第一笔购煤资金100万元从公司股东雷某个人账户转入被告账户，此后至2012年底，原告分数十次转给被告购煤款近2000万元，期间被告也按约定多次向原告供应原煤，后双方终止业务往来；2013年2月2日，原、被告对往来账目进行了核对，确认原告多向被告支付了购煤款2766157元，2013年12月28日双方达成还款协议，被告承诺2014年元月20日偿还1000000元，2014年3月31日偿还余款1766157元，并约定“在2014年3月31日未还款，以余额按月息3%计息，逾期未按承诺还款的金额按日万分之五加收滞纳金”。还款期限届满后，被告未如约还款，原告所要无果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述、法庭调查及原告提交的证据在卷证实。
本院认为，被告在业务往来中多收原告购煤款2766157元，事实清楚，证据充分，该款被告承诺在2014年3月31日前全部偿还，其迟延不予返还损害了原告的合法权利，原告要求其返还货款2766157元，并根据约定按日万分之五的标准支付违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王喆于本判决生效后七日内向原告湖北贵联商贸有限责任公司返还货款2766157元，并支付逾期还款违约金（从2014年4月1日起至欠款实际付清时止，以所欠货款金额为基数，按日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16788元，由被告王喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一五年八月三日
书记员 李梦琦
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。
负责人：陈传彬，职务：行长
委托代理人：李发强，男，汉族，住广东省英德市。该公司职员。
委托代理人：游国豪，男，汉族，住广东省英德市。该公司职员。
被告：樊小云，女，汉族，英德市人。住广东省英德市。
被告：谭宜辉，男，汉族，英德市人。住广东省英德市。
被告：严云，男，汉族，英德市人。住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称邮政储蓄英德市支行）诉被告樊小云、谭宜辉、严云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄英德市支行的委托代理人李发强到庭参加诉讼，被告樊小云、谭宜辉、严云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄英德市支行诉称：2012年8月10日，原告与被告樊小云、谭宜辉、严云签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，对各联保小组成员借款承担连带保证责任。该联保协议书有效期为2012年8月9日至2014年8月9日，在此期间内甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。2012年8月9日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，约定被告樊小云向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限为2012年8月9日至2013年8月9日，还款方式为等额本息还款法。同时约定由谭宜辉、严云作为联保人对樊小云上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约向被告樊小云发放了贷款，至2014年2月27日止，被告樊小云仍欠借款本金20529.42元及利息3930.21元未还，两联保人谭宜辉、严云亦未履行其连带保证责任。原告遂起诉至法院请求：1、判决被告樊小云偿还借款本金20529.42元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2014年9月10日止的利息为6682.76元，后息按合同约定计算。2、判决被告谭宜辉、严云对樊小云上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，拟证明被告樊小云借款事实及三位联保小组成员的连带担保责任；2、《借据》、《放款单》，拟证明原告已依约向被告樊小云发放贷款；3、三被告身份证，拟证明三被告的诉讼主体适格；4、原告的营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；5、还款计划表、截图，拟证明被告每月应偿还的本息及被告樊小云所欠本息。
被告樊小云、谭宜辉、严云未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，本院对原告的陈述予以认定。
本院认为：原告是经依法登记，从事办理贷款业务的金融机构，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和承担义务。原告已依约向被告樊小云发放贷款，但被告却未依约向原告偿还贷款本金及利息，其已违反双方借款合同的约定，因此，对原告要求被告樊小云偿还借款本金20529.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭宜辉、严云作为连带保证人，在被告樊小云不履行偿还借款及利息义务时均未履行保证责任，因此，对原告要求被告谭宜辉、严云对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告樊小云、谭宜辉、严云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊小云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司英德市支行借款本金20529.42元及计至2014年9月10日止的利息6682.76元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年9月11日起的利息以实欠本金按合同约定年利率16%计付利息至欠款清偿日止，逾期利息按年利率16%加收50%的罚息计付给原告；
二、被告谭宜辉、严云对被告樊小云的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费411.5元及公告费600元，由被告樊小云、谭宜辉、严云负担。（上述受理费原告已预交，被告在支付上述借款及利息时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 朱光胜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：7133-5774-7345
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第420号
申请执行人张秀编（BienTuTruong），女，1933年5月12日出生，现住美国亚利桑那州Maricopa县chandler市。
被执行人林宝华，女，汉族，1949年9月24日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请人张秀编与被申请人林宝华保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第420号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 原 愿
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2347号
原告：张先茂，男，1943年2月14日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：陈瑞花(曾用名：陈丽娟)，女，1963年5月3日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：方金来，男，1964年2月17日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告张先茂与被告陈瑞花、方金来土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先茂、被告陈瑞花、方金来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张先茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告返还田埂补偿款及卖田补偿款共计10051元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年，原告与被告口头协议，将自己所有的位于杨公塘（土名）的水田卖给被告，该水田四至为：东至治安田，南至云国田，西至水沟，北至新民田。协议约定每亩4000元，面积为0.904亩（不包括田埂），因为被告不要田埂，所有田埂就没有卖掉。当时因为原告身体不好，所以想办法尽快把田卖掉，价格低一点就低一点，所以才同意按每亩4000元的标准计算。2016年1月份，开发区这边需要征地，该水田也在征地范围之内，征地的时候，把水田田埂一起测量进去了，但是所有的征地补偿款都发给了被告。原告认为，田埂当初是没有卖给被告的，所有田埂的补偿款应该由自己享有，该田埂有0.203亩，按照桂林镇的征地补偿标准40610元/亩，应当补偿给原告8243元。另，被告将水田卖给开发区，每亩有40610元，而原告卖给被告时才4000元每亩，这明显违反了合同法中显失公平的规定，所以被告应当在原来4000元的基础上，每亩增加2000元，该水田面积为0.904亩，所以被告应当补偿张先茂1808元。综上，原告认为被告应当补偿自己10051元，依据《物权法》及《合同法》相关法律规定，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈瑞花、方金来辩称：1.本案原告起诉没有法律依据，原告既然认可本案所涉及已被征用的水田已卖给答辩人（实际是承包经营权的流转），那么，相应的补偿款交付给答辩人，完全合理，被告不需要补偿原告1808元；2.田埂系水田的重要组成部分，在土地流转过程中，田埂随水田一块流转在实践中应该是约定俗成的；3.2005年双方达成水田流转协议时，被告并没有预料到开发区要征用田地，而是为了耕种需要；4.当初按照4000元/亩的价格流转水田是原告与被告自愿达成的，并未显失公平，如果原告因征地就可以擅自反悔，要求加价，显然违背诚实信用原则；5.原告所述桂林镇征地补偿款标准为40610元/亩有误，实际水田征用补偿款到户为35910元/亩。综上，因原告起诉无事实和法律根据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方自认的以下事实，本院经调查核实后予以确认：2005年，张先茂与陈瑞花达成口头协议，将其位于杨公塘的水田转让给陈瑞花，该水田登记面积为0.62亩，实测面积为0.904亩，约定的转让价格为4000元/亩，陈瑞花支付张先茂水田转让款3616元，该土地转让行为已经原新民村委会同意后在双方的土地承包经营权证上盖章确认；2005年张先茂将杨公塘水田转让后，至今未对田埂进行管理；2015年歙黟连接线项目征地时，水田到户补偿标准为35910元/亩。上述事实有张先茂户农村集体土地承包经营权证、方治安户农村集体土地承包经营权证、桂林镇政府的证明、本院制作的询问笔录、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本案经本院多次调解，因双方分歧太大，调解失败。
本院认为，原被告双方达成的土地承包经营权转让协议，虽然未采取书面形式，但双方均已履行全部义务，且经发包方原新民村村民委员会同意后盖章确认，应为合法有效。对于双方争议的被告是否应当支付原告田埂补偿款和原被告双方达成的土地承包经营权转让协议是否显失公平，本院评析如下：
关于被告是否应当支付原告田埂补偿款。本院认为，田埂一般是作为田地分界、灌溉蓄水、便利通行而存在，其所有权应归属于集体，与田埂相邻土地的承包经营权人因生产生活需要而有权使用，但并不当然构成对田埂的所有权；原被告双方在庭审中一致认可农村集体土地承包经营权证载明的田地面积不包括田埂，本院依职权进行了调查核实，确认田埂不在田地承包范围内，但依据农村风俗，结合田埂便利通行、灌溉蓄水的特殊价值，田埂与田地应属配套使用的从属关系，原告在转让讼争水田承包经营权的同时，田埂已自然转移给被告管理使用，结合近十年来原告一直未对田埂进行管理的事实，进一步说明了田埂的使用权与水田的承包经营权不可分的道理。现原告主张其转让的是水田的承包经营权，而不包括相应的田埂，既不符合本院查明的事实及相关法律规定，也不符合农村生产生活常识。综上，原告无权要求被告支付相应的田埂补偿款。
关于原被告双方达成的土地承包经营权转让协议是否显失公平。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条之规定解释了显失公平：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，原被告双方系自愿达成土地承包经营权转让协议的，协议内容充分体现了当事人的意思自治，并未导致利益失衡，并且协议已经履行了十年之久；原告诉称的土地承包经营权转让价款的变化是一种转让风险，只要在达成协议时，被告没有利用优势或者利用原告没有经验致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则，就不能认为显失公平；故原告以2015年的转让价格比对2005年的转让价格后，依据价格差额而主张当初订立转让协议时显失公平于法无据。如果所有的交易在订立合同后，又因对自己不利而以显失公平为由要求撤销合同甚至撤销正在履行的合同，这不仅增加了对方当事人的风险，而且损害了转让安全，不利于土地流转的健康发展。依据《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。诚实信用原则要求原告恪守诚信，讲究信用，原告要求变更合同，必然破坏转让秩序，损害被告的合法权益。故，原被告达成的土地承包经营权转让协议并未显失公平，本院对原告要求被告支付土地补偿款1808元的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
驳回原告张先茂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 姚 侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小妹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
······
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第128号
罪犯邵万哲。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月16日作出（2014）温瑞刑初字第1948号刑事判决，以被告人邵万哲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邵万哲在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯邵万哲能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵万哲减去有期徒刑一个月七日（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 李熙熙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1473号
原告尹松柏。
委托代理人孙文华（特别授权），四川法之识律师事务所律师。
被告伍大东
被告伍庆喜。
委托代理人付云祥（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告伍丽平。
委托代理人付云祥（一般授权），四川律豪律师事务所律师。
被告成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东。
本院在审理原告尹松柏诉被告伍大东、伍庆喜、伍丽平、成都市虹筑路桥机械有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹松柏撤回对被告伍大东、伍庆喜、伍丽平、成都市虹筑路桥机械有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告尹松柏负担。
审判员 岑永奇
二〇一五年十二月一日
书记员 谢旭刚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第626号
罪犯傅世龙，男，汉族，1964年2月24日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年6月4日作出（2010）临中刑初字第187号刑事判决，以被告人傅世龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月3日起至2024年12月2日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）临中刑执字第927号、195号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2023年3月2日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第618号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅世龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅世龙减去有期徒刑二个月（刑期至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3672号
原告：周正发，男，1987年5月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
原告：贾景雯，女，1989年12月31日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，1975年2月5日生，汉族，住重庆市渝北区，被告公司员工。
原告周正发、贾景雯与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告周正发、贾景雯的共同委托诉讼代理人张解，被告远轩公司的委托诉讼代理人冯惊雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正发、贾景雯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金9642元。事实和理由：原被告于2015年3月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告在建中位于北部新区某房屋，总金额为853280元，原告已按约交清房款、税款、手续费等。按合同约定，自该商品房实际交付使用之日起180个工作日内，如因被告的责任未能按期提交办理房地产权证的申请，取得登记受理单的，逾期在180日内，自应取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。被告于2015年5月30日实际交付案涉房屋，但被告一直未按约提交办证申请并取得登记受理单，经原告多次催促才于2016年6月13日取得了受理单，被告已违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司辩称，案涉房屋实际交付使用时间为2015年5月30日，应于2016年2月21日前取得不动产登记受理通知单，实际取得通知单时间为2016年5月26日，逾期95天，违约金应为8106元。
经审理查明：2015年3月27日，远轩公司（甲方）与周正发、贾景雯（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为853280元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
上述合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
庭审中，远轩公司认可周正发、贾景雯已支付房款853280元。周正发、贾景雯认可其于2015年5月30日签订房屋交付的《收楼书》，并认可远轩公司于2016年5月26日取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：周正发、贾景雯与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，故应从实际交房之日即签订《收楼书》之日（2015年5月30日）起计算180个工作日。扣除2015年6月21个工作日，7月23个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月12个工作日，即至2016年2月18日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月26日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向周正发、贾景雯支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年2月19日至5月26日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，即8362元（853280元×0.0001/天×98天，取整数）。周正发、贾景雯超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周正发、贾景雯逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金8362元；
二、驳回原告周正发、贾景雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正发、贾景雯负担3元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨如玉
-6-
-5-
宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0505号
原告朱作平。
原告时建强。
二原告委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告时伟。
委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
第三人时磊。
原告朱作平、时建强与被告时伟、第三人时磊所有权确认纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人徐建辉、被告时伟的委托代理人孙永亮、第三人时磊到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
原告朱作平、时建强诉称：二原告系夫妻关系，婚后生育二子，长子时伟、次子时磊。2004年在被告时伟上学期间，二原告从案外人王年辉处购买位于原建材公司3号楼三室一厅房屋一套（80平方米）用于一家四口人居住生活。买房时原告时建强身体不好，朱作平认为女人不能作为房主，就将房屋登记在被告时伟名下。但是被告时伟婚后与全家争夺这套房屋，宣称房产证是他的名字，房子就是他的。二原告多次要求将房屋过户到自己名下，被告时伟坚决不同意。二原告认为，当初买房只是借用被告时伟的名字，没有赠予他。故诉至法院，请求判令：1、宿迁市宿城区运河路原建材公司宿舍（宿房权证宿迁字第××号）房屋所有权归二原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告时伟辩称，1、争议房屋是二原告出资购买后赠与被告待被告结婚用的，被告亦早已表示接受，双方虽未签订书面合同但是二原告的赠与意思是很明确的，否则把房产证办到二原告名下更方便；2、我家的房产情况。我母亲朱作平有一个无儿无女的姨妈（1928年出生，我称她外婆）臧海兰在马陵小区有套房产，母亲一直和外婆一起住，外婆承诺百年后留下的一套房产由我母亲处分，母亲说归弟弟。另外还有磷肥厂宿舍的老房子（40多平方，2012年前后拆迁，拆迁款由我母亲掌管）。2004年购买争议房屋后母亲即告诉我这个房子是给我结婚用的，结婚前母亲也是这样对我妻子承诺的；3、被告作为子女与父母对簿公堂实属无奈，本案结束后，我仍会尽子女义务赡养父母，让父母生活的幸福。
第三人时磊述称，买房时我哥在连云港上大学，我在宿城区职业高中读书，我们无收入来源，房子是我父母出钱买的，所有权应归父母。
经审理查明，原告朱作平从小与姨妈臧海兰共同生活至17岁，后与原告时建强结婚，婚后生育二子，长子时伟、次子时磊。现臧海兰的日常生活主要由原告朱作平照料。
2004年6月11日，案外人王年辉、刘学兰与被告时伟签署房屋买卖协议书一份。主要内容为：甲方王年辉、刘学兰自愿将坐落于宿迁市运河路原建材公司北宿舍一处商品房（房屋所有权证号为：宿房权证宿迁字第××号，建筑面积80.38平方米）转让给乙方时伟。价格为8万元，本协议签订后一次性付清同时将进行房屋交接。签署上述协议书时，因时伟未到场，臧海兰作为其委托代理人到场签署并经过在宿迁市宿豫区公证处公证。另外，因臧海兰不识字，协议上的签名由原告朱作平代签。
2005年10月26日，案外人臧海兰向宿迁市房管处出具声名一份，载明：王年辉位于运河路原建材公司北宿舍的房产，于2004年6月售给时伟是经我介绍的，在公证的房屋转让协议书中，本人仅作为乙方的代理人签名、捺指印，买方只为时伟一人。此房产与本人无任何产权关系，本人的法律地位仅限于代理人地位。同年11月12日，争议房屋登记到被告时伟名下。
另查明，争议房屋购买后主要用于原被告全家人共同生活、居住，因被告时伟因在外地上学、上班，使用房屋时间较短。诉讼过程中，因双方矛盾加剧，被告搬出争议房屋。
再查明，起诉前，原告朱作平与被告时伟到宿迁公证处要求公证争议房屋由“全家共同居住，时伟不得私自转让”，因公证处认为不宜公证，后被告时伟就上述内容向原告朱作平出具承诺书一份，朱作平表示收到，但是因不识字，已将承诺书撕毁。
上述事实有当事人陈述、公证书、声明、房产证等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为，二原告将争议房屋登记在被告时磊名下是赠与还是借名买房，即争议房屋的所有权人为二原告还是被告时伟。如果是借名买房，该房屋属于家庭共有还是原告夫妻共有。
本院认为，争议房屋并非赠与，系借名买房且所有权应归二原告所有。理由如下：
赠与合同是赠与将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。具体到本案中，二原告表示其从未有将争议房屋赠与被告时伟的意思表示，而且购买争议房屋后一直由全家共同居住使用，未曾向被告交付过房屋。被告时伟亦未提供任何证据证明二原告将房屋赠与他，另外，原被告曾到公证处要求就限制被告处分房屋等事项进行公证，这从侧面印证二原告并未将房屋赠与被告，故本院依法认定争议房屋并非赠与，而是借名买房且所有权应归二原告所有。具体分析如下：
首先，购买争议房屋全部款项均由二原告支付并且购买后主要由全家人共同居住生活使用；其次，二原告经济并不宽裕，在购买争议房屋前，仅有一套破旧的单位宿舍（40多平方米）勉强可以居住，何况二原告共有两个儿子，若将争议房屋赠与长子，次子如何安排。被告时伟辩称其外婆臧海兰尚有一套由原告朱作平处分，二原告及第三人对此均不予认可，被告又未提供相关证据加以证实，因此对该辩解本院不予采信；最后，因买房时，所有款项由二原告支出且被告和第三人亦未对房屋进行添附，即对房屋无贡献，因此争议房屋不宜认定为家庭共有，应认定为出资人即二原告所有。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宿迁市宿城区运河路原建材公司宿舍（宿房权证宿迁字第××号）房屋所有权归原告朱作平、时建强所有。
案件受理费900元，由被告时伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 王新权
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙军荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0505号
原告申浩，居民。
法定代理人申文雪。
委托代理人沈万全。
被告宿迁市城市公共交通有限公司，住所地宿迁市宿城区宿蔡路通湖大道西边。（以下简称公交公司）
法定代表人汪卫东，总经理。
委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。（以下简称人保公司）
法定代表人王卓，总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告申浩诉被告宿迁市城市公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人沈万全、被告公交公司的委托代理人刘成久到庭参加诉讼。开庭前原告申请撤回对被告人保公司的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告乘坐被告公交公司陆以波驾驶的苏N×××××号301路公交车，因驾驶员遇到紧急情况急刹车致原告摔倒，造成右手受伤后被送到医院治疗。经诊断原告右手桡骨远端骨折，医院采取石膏固定术治疗，共花去医疗费383.6元，医嘱建议休息三月，并需一人护理，加强营养。事故发生后，宿迁市公安局宿城分局明珠派出所出具出警证明一份。原告是宿迁中学初中部学生，受伤骨折不能上学，对其精神上造成极大损害，故依法请求：1、被告赔偿原告医疗费393.6元、护理费8023.5元（32638／365＊90）、营养费900元、交通费66.5元，精神损害抚慰金3000元，合计12373元。
被告公交公司辩称，1、对事故发生没有异议；2、护理费计算标准过高应该按护工标准计算。护理费、营养费计算时间过长。精神损害抚慰金因原告伤情较轻，对此不予认可。
经审理查明的事实与原告所诉讼基本一致。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，89.15元／天。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告申浩因被告公交公司驾驶员紧急刹车致其受伤，合理损失应得到赔偿。关于原告损失，本院依法认定如下：1、医疗费393.6元。有门诊病历、诊断证明书、相关医疗票据在卷佐证，本院依法予以支持；2、营养费900元。根据诊断证明书“建议休叁月并需一人护理，加强营养”，原告主张900元，本院依法予以照准；3、护理费8023.5元。对于护理天数，根据原告伤情并结合出院医嘱，本院支持90天。对于护理费计算标准，原告主张护理人员是其母亲武丽娟并提供“城市粮食证”，因此本院支持按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入计算护理费即8023.5元（90＊89.15）；4、交通费50元。根据原告的伤情、家庭住址，本院酌定50元；5、精神抚慰金1000元。本次事故虽未给原告造成非常严重的伤害，但原告系在校学生，学习又具有连续性，右手受伤后不能正常上学，造成其精神上痛苦，故本院酌定精神抚慰金1000元。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申浩10367.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0505号原告许赞丁，香港永久性居民。被告宿迁市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司），住所地宿迁市宿城区宿蔡路通湖大道西边。法定代表人汪卫东，该公司总经理。委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司），住所地宿迁市宿城区黄河路222号。法定代表人王卓，该公司总经理。委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。原告许赞丁诉被告公交公司、人保公司健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告许赞丁、被告公交公司的委托代理人刘成久、被告人保公司的委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告人保公司的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，原告乘坐被告公交公司夏卫国驾驶的苏N×××××号公交车，原告给一位老太太让座时车辆突然起步导致原告摔伤，后被送往宿迁市第二医院住院治疗，住院10天、花费医疗费6000元。经该院诊断，原告的伤情为“右7、8肋骨骨折、肺挫伤”并建议休息三个月、定期复查。原告出院后因就误工费、护理费等协商不成，诉至法院请求判令：1、被告公交公司赔偿原告各项损失合计44154.6元（后变更为23100元，详见赔偿明细）；2、本案诉讼费由被告承担。原告明确赔偿明细如下：1、住院伙食补助费180元（18元／天＊10天）；2、营养费600元（20元／天＊30天）；3、护理费1500元（100元／天＊15天，后变更为60元／天）；4、住宿费2820元（60元／天＊47天）；5、误工费15000元（5000元／月＊3月）；6、精神抚慰金3000元。被告公交公司辩称，1、对事故发生以及原告的伤情没有异议；2、医疗费我公司已经支付；3、护理费应该按照60元／天计算，营养费10元／天，因事故发生时原告已经68岁，达到退休年龄，不存在误工费，住宿费、精神抚慰金不予认可。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。上述事实有医疗费发票、住院费用清单、出院通知书、诊断证明书等在卷佐证，足以证实。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告许赞丁因被告公交公司驾驶员突然起步致其摔伤，合理损失应得到赔偿。关于原告损失，本院依法认定如下：1、住院伙食补助费180元。被告公交公司对此亦无异议，本院依法予以确认；2、营养费500元。结合原告的伤情，本院酌情支持500元；3、护理费900元。被告公交公司对此无异议，本院依法予以确认；4、住宿费900元（60元／天＊15天）。被告公交公司对该项费用不予认可，本院认为，医院建议休息三个月、定期复查，因原告是香港人且年近七旬，出院后需在本地继续护理、养伤，因此需支出住宿费。关于住宿天数，结合原告的伤情，本院酌定15天，原告主张60元／天，基本符合本地住宿行业标准，本院依法予以支持。上述费用合计2480元。关于原告主张的误工费15000元，原告陈述其系香港老人康复中心老板、虽然达到退休年龄但是并无退休工资，应该按照香港平均工资12000元／月、香港老人公寓院长工资5000元／月、江苏省在岗职工平均工资2711元／月，去掉最高和最低，按照5000元／月计算三个月合计15000元。本院认为事发时原告68岁已经达到法定退休年龄，且其未提供证据证明其工作状况以及因误工减少的收入情况，因此其主张误工费无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金3000元，本院认为，因侵权致人精神损害，但是未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告的伤情尚不构成伤残、亦无证据证明本次摔伤导致其他严重后果，故对于精神抚慰金本院不予支持。本案双方争议较大，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许赞丁2480元；二、驳回许赞丁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年十一月二十六日书 记 员  孙军荣第页／共页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2105号
申请执行人赵朝锋，男，1977年2月3日出生。
被执行人吴金明，男，1972年6月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初154号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人吴金明发出执行通知书，责令被执行人吴金明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴金明在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 王林超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00528号
原告某甲公司
被告某丁公司
本院在审理原告某甲公司与被告某丁公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2013年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告某甲公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费10200元依法减半收取，由原告某甲公司负担。
代理审判员 张 华
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 郭方望
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终171号
上诉人（原审被告）：魏忠学，男，汉族，1964年11月2日出生。
委托代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河立华置业有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：楚记坤，该公司总经理。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人魏忠学因与被上诉人漯河立华置业有限公司（以下简称立华公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，并且已经履行完毕。上诉人魏忠学于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏忠学提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏忠学撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人魏忠学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琨鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第168号
原告邓新礼。
被告上海刚立机械工具有限公司。
法定代表人吴佩容。
委托代理人郑美月。
委托代理人羌金毓。
原告邓新礼诉被告上海刚立机械工具有限公司（下称刚立公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓新礼、被告刚立公司的委托代理人郑美月、羌金毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新礼诉称，其于2004年4月1日开始一直在被告处工作，担任公司管理部司机。最近双方签订的一份劳动合同期间为2009年4月2日至2014年1月31日。2013年10月7日，原告因身体原因向被告申请病假，并提交了时间为2013年10月7日至2013年12月6日的病假证明。2013年12月6日，原告重回被告处工作，却发现被告并未按劳动法相关规定支付原告的劳动报酬，且与被告的领导协商无果。现起诉要求判决被告支付：一、2013年10月份病假工资差额1305.44元；二、2013年11月份病假工资2895元；三、2013年12月工资929.4元；四、解除劳动合同经济补偿金34908.6元。审理中，原告认可仲裁第一至第三项的裁决，同时被告已支付了仲裁第一至第三项的裁决主文金额，故原告放弃第一至第三项的诉讼请求。
被告刚立公司辩称，被告已支付了仲裁第一至第三项的裁决主文金额。关于原告的第四项请求，因为原告收到工资后，没有与被告协商的情况下离职，被告没有时间核实和进一步明确工资发放情况，被告对未支付原告的工资不存在故意或恶意，且原告的该项请求没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。原告于2004年4月1日进被告处工作，担任公司管理部司机。双方签订的最后一份劳动合同期限为2009年4月2日至2014年1月31日。2013年10月7日，原告因身体原因向被告申请病假，并向被告提交了时间为2013年10月7日至2013年12月6日的病假证明。2013年10月4日至2013年10月5日期间，原告正常出勤。2013年12月6日，原告以被告不依法发放其病假工资，克扣其病假工资为由，向被告书面提出离职。2013年12月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付病假工资差额、法定节假日工资、年休假工资、解除劳动合同经济补偿金的请求。2014年2月10日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4580号裁决书作出被告应支付原告2013年10月1日至2013年10月31日期间工资差额1305.44元、2013年11月1日至2013年11月30日期间病假工资2895元、2013年12月1日至2013年12月5日期间病假工资526.36元，原告的其他请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，原告上月的工资应于当月27日左右通过银行转账方式支付。2013年11月28日，被告通过银行转账方式支付了原告10月份的工资1441.90元。原告的2013年11、12月份工资应于次月27日左右通过银行转账方式支付。
以上事实，有裁决书、劳动合同、2013年7月、8月、10月的工资单、工资条、工资支付凭证、银行流水单、综合工时制的批复、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且应支付解除劳动合同关系经济补偿金。本案中，第一、2013年11月28日，被告通过银行转账方式支付原告10月份工资1441.90元。原告认为根据其工作年限，被告应全额支付其病假工资。被告辩称，其计算原告的病假工资，有其计算方式，并非故意不予全额支付；第二、原告的2013年11月份、12月份的工资应于次月27日左右通过银行转账方式支付。2013年12月6日，原告就向被告书面提出辞职。显然原告2013年11月份、12月份的工资发放日期未届满，不存在被告故意不支付的情形。综上，原告未进一步提供证据证明被告存在故意不及时支付原告的工资的情形，被告亦并非故意不及时全额支付原告10月、11月、12月的工资，故原告要求被告支付其单方面解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邓新礼要求被告上海刚立机械工具有限公司支付解除劳动合同经济补偿金34908.6元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓新礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2692号
原告李玫玲，女，1981年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地安溪县。
法定代表人洪天从，该公司董事长。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李玫玲与被告福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玫玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玫玲负担。
审判员 白荣南
二〇一四年九月四日
书记员 王佩如
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第98号
原告尹福理，男，1963年9月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告唐诗博（曾用名唐健），男，1985年10月20日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人唐连军（曾用名唐连君），男，1958年7月3日生，汉族，集安市人，个体工商户。
原告尹福理与被告唐诗博买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹福理及被告唐诗博的委托代理人唐连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，被告在原告处购买生猪，共欠原告购猪款9410元。2011年9月30日被告为原告书写欠据一份，嗣后原告多次找被告索要未果，故诉至人民法院，要求被告给付所欠购猪款9410元及利息。
原告提交的证据有：被告书写的欠据一份。
被告对原告的主张予以承认，没有证据提交。
原告提交的欠据被告未提出异议，本院认为该欠据能够证明被告欠原告购猪款9410元没有给付的事实，故对原告提交的欠据本院予以确认、采信。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告从原告处购买生猪，共欠原告购猪款9410元，被告于2011年9月30日为原告书写欠据一份。嗣后原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告给付购猪款9410元及利息。
本院认为，被告购买原告的生猪，应当及时付清购猪款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告给付所欠购猪款9410元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告逾期给付购猪款，导致原告货款法定孳息的损失，故被告应当给付原告利息。被告对原告向其主张权利的事实及要求被告自2012年2月6日起承担利息的主张予以认可，故被告应当自2012年2月6日起对所欠原告购猪款按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，判决如下：
被告唐诗博给付原告尹福理购猪款9410元及利息（利息自2012年2月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。于判决生效后立即执行。
案件受理费25元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月五日
代理书记员 谢文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5295号
上诉人（原审原告）：邓艳艳，女，1978年12月出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玮，男，1984年11月出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市汇川区，
被上诉人（原审被告）：张慧，女，1982年9月出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原审被告:兰旭波，女，1986年10月出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
上诉人邓艳艳因与被上诉人刘玮、张慧、原审被告兰旭波民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人邓艳艳因证据不足，于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓艳艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓艳艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人邓艳艳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正新
审判员 吴 雨
审判员 李宗洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭再梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2976号
上诉人（原审被告）:杨胜招。
被上诉人（原审原告）：张文利。
上诉人杨胜招因与被上诉人张文利买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第9232号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据本案查明的事实，本案的买卖合同系双方以网络方式订立，张文利的收货地点为广东省深圳市福田区华强北街道振兴路华发大厦，杨胜招也并未提交证据证明双方对于合同履行地有约定，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱周明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2976号上诉人（原审被告）:杨胜招。被上诉人（原审原告）：张文利。上诉人杨胜招因与被上诉人张文利买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第9232号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据本案查明的事实，本案的买卖合同系双方以网络方式订立，张文利的收货地点为广东省深圳市福田区华强北街道振兴路华发大厦，杨胜招也并未提交证据证明双方对于合同履行地有约定，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月二日书 记 员  朱周明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初838号
原告：田富彦，男，生于1981年8月15日，汉族，住中牟县。
被告：白彦辉，男，生于1987年6月24日，汉族，住中牟县。
被告：李刘记，男，生于1987年10月19日，汉族，住中牟县。
被告：李凯，男，生于1985年8月20日，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告白彦辉、李刘记、李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告白彦辉、李刘记、李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求白彦辉、李刘记、李凯偿还借款23000元，利息自借款之日起至还款之日止，按月息3%计算。事实与理由：2017年5月7日，被告白彦辉、李刘记、李凯因需向原告借款23000元，借期1个月，原告将现金当场支付给被告，被告向原告出具借条一份，合同约定借款用途、借款金额、借款利息、还款时间、送达地址等信息。借款至今，经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告白彦辉、李刘记、李凯未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月7日，被告白彦辉由被告李刘记、李凯担保向原告田富彦借款23000元，三被告向原告出具借条一份，主要内容为：兹因周转，现收到田富彦以现金出借的人民币￥23000元（大写：贰万叁元整），借期1个月，月利率3%，2017.6.6日到期时本息一并还清。如到期未还清，按照月利率3%计付逾期利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。附（借款合同）：1、自签订之时现金已支付，未扣利息。3、担保人为连带偿担保责任。4、同意到出借方所在地人民法院起诉。7、借款方保证个人信息及借款用途真实合法，若存在欺诈性行为，同意以“诈骗”追究刑事责任。10、文书送达条款，就本借款合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：借款方确认其有效的送达地址为中牟县万滩镇毛庄村91号。被告白彦辉在借款方处签名、捺印，被告李凯、李刘记在担保人处签名、捺印。
借款到期后，被告白彦辉未偿还原告借款，被告李刘记、李凯亦未履行担保责任。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告白彦辉由被告李刘记、李凯担保向原告借款23000元，由三被告向原告出具的借条为证，双方约定月利率3%。原告要求被告白彦辉偿还借款本金23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算。原告对利息的过高部分请求，于法无据，本院不予支持。
被告李刘记、李凯作为连带责任保证人，亦未履行担保责任，原告要求被告李刘记、李凯对被告白彦辉上述全部债务承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白彦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款二万三千元及利息（利息自2017年5月7日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李刘记、李凯对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告田富彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告白彦辉、李刘记、李凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 裴晓曼
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01674号
原告蒋某甲，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人李红国，潼南县法律援助中心法律援助工作者。
被告胡某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告蒋某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员杜琼华、人民陪审员郑雪松组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告蒋某甲及其委托代理人李红国到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，自己2012年曾起诉离婚，被法院驳回了诉讼请求。但被告胡某仍然下落不明，双方未能和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决：原告与被告离婚；婚生子蒋某丙由原告抚养。
被告胡某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1．原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及其子女的身份情况；
2．潼南县人民法院（2012）潼法民初字第02015号民事判决书，拟证明原、被告系合法夫妻关系；原告曾因夫妻感情不好向法院起诉，被法院驳回了诉讼请求；
3．潼南县田家镇仓湾村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告自2009年10月离家出走，至今下落不明；
4．铜梁县维新镇沿河村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告胡某最近几年未在其娘家居住；
5．出庭证人蒋某乙（仓湾村一组组长）、尹某、蒋某丁的证言以及原告委托代理人对其所作的调查笔录，拟证明自蒋某甲上次起诉离婚被法院判决驳回后，胡某一直未回家；
原告出示的证据来源合法，客观真实，能相互印证，且与本案事实关联，经审查，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，同年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子蒋某丙。2009年10月，被告在未与原告商量的情况下，外出务工，一直未归。2012年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，被法院判决驳回了诉讼请求。之后，被告依旧下落不明，双方分居至今。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。被告胡某离家外出不与原告及其家人有任何联系，至今下落不明四年有余。在原告起诉离婚被判决驳回诉讼请求后至今，双方已分居满一年，互不履行夫妻义务。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，原、被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚生子蒋某丙一直跟随原告及其父母生活，且被告现下落不明，无法抚养子女，对原告请求抚养蒋某丙的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告胡某离婚；
二、婚生子蒋某丙由原告蒋某甲抚养。
案件受理费240元，由被告胡某负担。鉴于原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 文
代理审判员 杜琼华
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保145号
申请人：刘某某，女，1971年出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：戴某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：万某某，男，1986年出生，汉族，住湖北省潜江市，
被申请人：关某，女，1985年出生，汉族，住湖北省潜江市，
申请人刘某某因与被申请人万某某、关某民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人万某某、关某名下价值250万元的财产。担保人杜某某（男，公民身份号码）、梁某某（女，公民身份号码）以其位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6栋2单元26层1室（武房权证昌字第××号，建筑面积84.28平方米）的房屋为本案提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人刘某某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人万某某、关某名下价值250万元的财产；
二、查封登记在担保人杜某某名下位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6栋2单元26层1室（武房权证昌字第××号，建筑面积84.28平方米）的房屋。
案件申请费5000元，由申请人刘某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘某某在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审 判 员 曾红艳
二〇一七年八月八日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保145号申请人：刘某某，女，1971年出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：戴某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：万某某，男，1986年出生，汉族，住湖北省潜江市，被申请人：关某，女，1985年出生，汉族，住湖北省潜江市，申请人刘某某因与被申请人万某某、关某民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人万某某、关某名下价值250万元的财产。担保人杜某某（男，公民身份号码）、梁某某（女，公民身份号码）以其位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6栋2单元26层1室（武房权证昌字第××号，建筑面积84.28平方米）的房屋为本案提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人刘某某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人万某某、关某名下价值250万元的财产；二、查封登记在担保人杜某某名下位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6栋2单元26层1室（武房权证昌字第××号，建筑面积84.28平方米）的房屋。案件申请费5000元，由申请人刘某某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人刘某某在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审 判 员 曾红艳二〇一七年八月八日法官助理 殷翩翩书 记 员 徐阳雪【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07019号
上诉人（原审被告）北京青鸟博雅教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区30号楼310室。
法定代表人胡振宇，总经理。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人仇越峰，女，1980年5月19日出生，北京市尚元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高勇，男，1973年5月27日出生。
原审被告北京中智环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路50号资源东楼1218室。
法定代表人张越，执行董事。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人顾洁，女，1984年2月18日出生，北京市尚元律师事务所实习律师。
上诉人北京青鸟博雅教育科技有限公司（以下简称青鸟博雅公司）因与被上诉人高勇、原审被告北京中智环球教育科技有限公司（以下简称中智环球公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14296号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭。2014年8月12日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人青鸟博雅公司之委托代理人王磊，被上诉人高勇，原审被告中智环球公司之委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告高勇在一审起诉称：2011年4月18日，高勇、赵自环和窦念龙三人（以下简称高勇等三人）与中智环球公司签订《北大青鸟快车教育项目全国招商授权协议》。协议约定：中智环球公司授权高勇等三人独家进行平台项目全国区域合作伙伴的招商运营工作，合同有效期自2011年4月18日至2012年4月17日。依据协议第一条第一款的规定，新成立的青鸟博雅公司负责中智环球公司的项目推进，但青鸟博雅公司在看到项目开发初见成效后，即卸磨杀驴，先解除了高勇这方团队员工的劳动合同，随后又终止了招商合作，并拒绝支付招商代理费及违约金。截至2012年4月17日协议届满，中智环球公司和青鸟博雅公司仍拖欠鹤岗地区代理费15000元及唐山地区代理费9万元，共计105000元。同时，根据协议第六条第1项的规定，中智环球公司和青鸟博雅公司应支付其擅自终止招商代理协议的违约金10万元。另，高勇、赵自环和窦念龙之间达成协议，赵自环和窦念龙将其对中智环球公司和青鸟博雅公司的债权转让给高勇。现高勇诉至法院，诉讼请求：一、中智环球公司和青鸟博雅公司支付招商代理费15000元。二、中智环球公司和青鸟博雅公司支付违约金10万元。
一审法院向上诉人（原审被告）青鸟博雅公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送北京市东城区法院审理。
一审法院查明：青鸟博雅公司及中智环球公司住所地均位于北京市海淀区。
一审法院经审查认为，青鸟博雅公司虽提出管辖权异议申请，但并未说明其提出异议的理由，也未提供影响该院审理此案的相关证据，故其所提管辖权异议不成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青鸟博雅公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人（原审被告）青鸟博雅公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，在未陈述上诉理由的情况下，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市东城区法院审理。
被上诉人（原审原告）高勇服从一审法院上述民事裁定。其针对青鸟博雅公司的上诉请求答辩称：同意一审法院的管辖裁定。
原审被告中智环球公司二审陈述称：同意一审法院的管辖裁定。
本院经审查认为：因青鸟博雅公司在其上诉状及二审审理中均未陈述其不服一审法院民事管辖裁定之理由，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京青鸟博雅教育科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 昝 彤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3703号
原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号xxxxxxxx-x，住所地东胜区天骄路西侧。
法定代表人刘桂梅，女，任公司总经理。
委托代理人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告杨燕，女，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院受理原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司诉被告杨燕追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6787元，保全费2000元，由原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋兆平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2598号
原告周玉山，男，1966年1月4日生，汉族。
委托代理人顾和兵、孙水成，江苏致明律师事务所律师。
被告朱婷，女，1978年7月7日生，汉族。
原告周玉山诉被告朱婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告周玉山的委托代理人顾和兵到庭参加诉讼，被告朱婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉山诉称：2012年10月17日，原、被告在秦淮区签订了借款合同，合同约定原告向被告出借60000元，借款期限为2012年10月17日至2012年11月16日止，借款利率为月利率1.5%，合同第十条约定发生争议通过签约地法院起诉。借款到期后，被告未能归还借款，并经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款60000元，并支付自2012年10月17日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息，同时承担诉讼费。
被告朱婷未作答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告朱婷与原告周玉山签订了一份借款合同。该合同主要约定：1、原告周玉山同意借给被告朱婷人民币陆万元整（￥60000.00）。2、借款期限自2012年10月17日起至2012年11月16日止。“借款收据”等为本合同的附件。3、借款方式：原告以银行汇款和现金方式向被告支付上述借款。4、还款方式：被告以银行汇款方式向原告归还上述借款。5、合同项下的借款利率为月利率1.5%，自被告收到该笔借款的银行汇款之日起计算；如被告未能按约定日期足额还款，自被告未按约定足额还款之日起每日向原告支付相当于借款总额百分之一的违约金；如被告未能按约定日期足额还款，被告应一次性向原告支付相当于借款总金额百分之三十的罚息……。合同签订后，周玉山于当日通过中国农业银行江苏分行，以卡卡转账的方式向朱婷账户转入60000元。同日，被告朱婷向原告立下借款收据一份，载明：“朱婷于2012年10月17日向周玉山借款（银行汇款）人民币陆万元（￥60000.00）。借款担保物为名下所有资产，借款期限为一个月。现已收到上述借款”。现被告未能履行还款义务，故诉至本院请求判如所请。
以上事实有借款合同、借款收据、银行转账单及当事人周玉山陈述予以证实。
本院认为：原告周玉山与被告朱婷之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告朱婷应依约履行还款义务，逾期不还，属违约行为。原告诉请被告偿还借款60000元，并支付从2012年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱婷在本判决生效后十日内归还原告周玉山借款本金60000元，并支付从2012年10月17日起至本判决确定的给付之日止以所欠本金为基数，按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年十月十六日
见习书记员 赵春凤
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执259号
申请执行人陈远华，男，1958年8月21日生，布依族，住贵阳市白云区。
被执行人李发琴，女，1963年4月12日生，汉族，住贵阳市犁倭乡。
本院在执行陈远华申请执行李发琴不当得利纠纷一案，执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十月二十四日
书记员 张作主
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字35606号
原告北京大盟物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室华腾北搪集中办公区17990号。
法定代表人孟宪平，总经理。
委托代理人余文义，男，1954年8月3日出生。
被告郑雄，男，1969年11月14日出生.
原告北京大盟物业管理有限公司（以下称原告）与被告郑雄（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在我公司管理的北京市朝阳区农光里小区x楼x号房屋，其至今未支付2009年11月至2011年3月期间的供暖费。为此，我公司诉至法院要求被告支付此间供暖费3428.36元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系农光里小区x楼x号房屋的使用权人，原告为该房屋所在小区提供整体供暖服务，2001年1月双方签订了《居民入住合约》。现被告未交纳2009年11月至2011年3月期间的供暖费，共计3428.36元。被告经本院公告传唤未到庭应诉。
以上事实，有居民入住合约、用户单位职工供暖费用明细表等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定交付供暖费。被告系本案供暖实际受益人，在原告已经提供供暖服务的情况下被告应当及时履行交费义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雄于本判决书生效之日起七日内支付原告北京大盟物业管理有限公司供暖费三千四百二十八元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程 屹
代理审判员 李林强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 贾清沛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第269号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人殷某某，男，1976年2月17日出生。2015年6月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年6月9日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年7月29日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年6月2日12时许，被告人殷某某驾驶宁CQ72**号小型轿车，沿吴忠市利通区开元大道由西向东行驶至利通区开元大道恒昌幸福城小区南门口东30米处时，与被害人顾某某骑行的自行车（后乘顾某甲）相撞，造成被害人顾某某、顾某甲受伤，被害人顾某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人殷某某负事故的主要责任。案发后，被告人殷某某在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、物证；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人殷某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人殷某某在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。
被告人殷某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年6月2日12时许，被告人殷某某驾驶宁CQ72**号小型轿车，沿吴忠市利通区开元大道由西向东行驶至利通区开元大道恒昌幸福城小区南门口东30米处与被害人顾某某骑行的自行车（后乘顾某甲）相撞，造成被害人顾某某、顾某甲受伤，被害人顾某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人殷某某在现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人殷某某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人殷某某的近亲属与被害人顾某某的近亲属自行达成和解协议，由被告人殷某某向被害人顾某某的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计380000元。并向被害人顾某甲赔偿了医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计3853.36元。被害人顾某某的近亲属对被告人殷某某表示谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市人民医院住院病案、病例、检查报告单、出入院记录，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2015）49号顾某某尸体检验意见书及尸体照片，吴忠市公安局利通区分局吴利公（刑）鉴通字（2015）Z030号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接报警案件信息表，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的破案经过、情况说明，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条、交通事故调解协议书，本院询问笔录，被告人殷某某在公安机关及当庭供述，被告人殷某某常住人口详细信息等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人殷某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人殷某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人殷某某当庭自愿认罪，其近亲属积极赔偿被害人顾某某近亲属各项经济损失共计380000元，并向被害人顾某甲赔偿了医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计3853.36元，取得被害人顾某某近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年八月十四日
书记员 高小丹
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初13号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月12日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人�检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年8月29日4时许，被告人张某驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺淄博市张店区湖罗路由南向北行驶至张店东方机械厂附近时，将由西向东步行的杨清如撞倒致伤，后经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。经鉴定，杨清如系在道路交通事故中受外力作用致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、机动车信息查询结果、证人刘某的证言、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、调解书、刑事谅解书、被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某在事故发生后抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自首，可对其从轻处罚，被告人张某在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 瑾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1103号
原告涂永平，句容人。
委托代理人陈华坤。
被告蒋爱军。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
负责人李刚，系该公司总经理。
委托代理人陈国立、张赞。
原告涂永平与被告蒋爱军、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告涂永平及其委托代理人陈华坤、被告保险公司委托代理人陈国立、张赞开庭到庭参加诉讼，被告蒋爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日15时05分许，蒋爱军驾驶车牌号为苏A×××××号重型货车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1179公里加900米处时，与涂永平驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，涂永平受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，蒋爱军承担此事故的全部责任，涂永平无责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告涂永平各项损失共计人民币115706元（其中医疗费15566.36元、住院伙食补助费414元、营养费450元、护理费3600元、误工费21600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1040元、交通费600元、鉴定费2360元）。
被告蒋爱军未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；对原告的赔偿项目和标准存在异议，原告仅提供了村委会的证据，未提供完税证明、劳动合同等相关误工证明材料，证明力不足，不能证明其实际的减少收入，原告车损保险公司定损为960元；事故发生后在交强险责任限额范围内垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年2月10日15时05分许，蒋爱军驾驶车牌号为苏A×××××号重型货车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1179公里加900米处时，与涂永平驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，涂永平受伤。2014年2月14日，公安机关作出事故责任认定书，蒋爱军承担此事故的全部责任，涂永平无责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗，后于2014年8月13日在该院行内固定取出术，原告两次共住院21天。原告治疗期间支付医疗费15566.36元。被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内已垫付10000元。2014年9月24日，句容市人民医院司法鉴定所就原告涂永平伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人涂永平右肩锁关节脱位术后遗有右肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天。原告支付鉴定费2360元。被告保险公司就原告受损车辆定损为960元。2014年10月11日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。
再查明，原告涂永平受伤前从事建筑瓦工工作，2010年6月15日，原告因拆迁被安置于句容市后白镇福源小区33栋3单元106室。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告蒋爱军驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、交通费票据，被告保险公司提交的定损单及到庭各方当事人、委托代理人、证人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任范围的由被告保险公司按照保险合同予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告涂永平的损失为：医疗费15566.36元、住院伙食补助费378元（计算21天，18元／天）、营养费450元（计算30天，15元／天）、护理费3600（计算60天，60元／天）、误工费11592.66元（计算120天，按照江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资计算，35261元／年）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定400元、财产损失960元，以上合计103023.02元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告96628.66元，扣除被告保险公司已支付的10000元，尚需赔偿86628.66元。超出交强险的6394.36元由被告保险公司按照保险合同全部赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告涂永平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费财产损失共计人民币103023.02元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿93023.02元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，鉴定费2360元，合计3667元，由原告负担256元，被告蒋爱军负担3411元（此款原告已预交，被告蒋爱军于本判决生效后十日内给付原告3411元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲁苗苗
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2625执125号
申请执行人：杨福银，男，1979年9月29日出生，住镇远县。
委托代理人：腾树英，女，系杨福银之母。
被执行人：杨钧，男，1981年12月26日出生，住镇远县。
本院在执行杨福银与杨钧故意伤害罪附带民事赔偿一案中，经查被执行人杨钧无财产可供执行。经征求申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈 增 武
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾祥崟（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初816号
原告辽源市钢背轴承有限责任公司。
法定代表人李学义，董事长。
被告衡水润泽金属粉末有限公司。
法定代表人钟建海，总经理。
辽源市钢背轴承有限责任公司与衡水润泽金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告辽源市钢背轴承有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市钢背轴承有限责任公司撤诉。
案件受理费13980元，减半收取计6990元，由辽源市钢背轴承有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年四月二十日
书记员 马业成
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00213号
原告：陶红运，男，1974年4月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张启选，男，1956年12月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年4月15日立案受理了原告陶红运诉被告张启选运输合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶红运的委托代理人周宏到庭参加了诉讼，被告张启选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红运诉称：原告从事船舶运输业务，被告曾经在上海等地从事混凝土搅拌站等业务，因此需要大量的黄砂。截至到2013年元月6月，被告累计拖欠原告黄砂款10.3万元，被告于当日出具了欠条，并约定该款于2013年6月底付50%，余款2014年春节前付清。2014年1月28日，被告付款1.3万元，就余款经催要，被告至今没有支付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付黄砂运费9万元，案件诉讼费由被告承担。
原告陶红运为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告陶红运身份证（复印件）一份，以证实原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证实被告张启选欠原告陶红运运输款9万元的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张启选未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告陶红运系从事船舶运输业务，被告张启选因业务需要大量黄砂，由原告帮其运输，双方于2013年1月6日结算，被告张启选欠原告陶红运黄砂运费10.3万元，并出具欠条一张，并约定2013年6月底付50%，余下2014年春节前付清，后被告张启选于2014年1月28日支付了原告陶红运1.3万元，现仍欠9万元未能按约支付。
本院认为：承运人按照约定将货物运输给托运人后，托运人应向承运人支付相应的运输报酬。本案中，原告陶红运根据被告张启选的要求进行运输工作，经原、被告双方结算，被告张启选欠原告陶红运10.3万元黄砂运费，后仅支付了1.3万元，事实清楚，证据充分，被告张启选应按其承诺向原告陶红运支付剩余运输报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启选欠原告陶红运运输费9万元，于本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张启选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 芮冬琴
二〇一五年八月十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01372-1号
申请执行人陈飞宏。
被执行人陈义华。
申请执行人陈飞宏与被执行人陈义华买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈飞宏于2014年11月25日向我院申请执行，申请执行标的额为194200元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人陈义华行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人陈义华位于名下位于西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南华城泊郡X号有房屋一套。2015年3月26，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人陈飞宏已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人陈义华拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人陈飞宏未受偿案款194200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第01372号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜