浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2239号
上诉人（原审被告）：王蓓蕾，女，1983年5月20日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡益成，男，1983年8月7日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：劳亥冬，男，1983年10月30日出生汉族，住慈溪市。
上诉人王蓓蕾因与被上诉人蔡益成、劳亥冬民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王蓓蕾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判王蓓蕾不承担还款责任。事实和理由：涉案款项是劳亥冬向蔡益成的个人借款。劳亥冬典当王蓓蕾所有的车牌号为浙Ｂ×××××的玛莎拉蒂轿车及向蔡益成借款时，王蓓蕾在美国交流学习并不知情。王蓓蕾未在借条上签字，借款逾期后蔡益成也未向王蓓蕾进行催讨。王蓓蕾与劳亥冬夫妻感情长期不和，于2015年8月起分居，双方均有稳定工作及高额工资收入无借款需求，双方也没有其他生产经营。王蓓蕾未收到涉案借款，也未因此获利，可以排除涉案借款用于夫妻共同生活的可能。
蔡益成答辩称：蔡益成在一审中提供的证据及一审法院调取的各项证据确实充分，完全能印证劳亥冬尚欠蔡益成310000元的事实。借款时王蓓蕾确实在国外，劳亥冬是以个人名义向蔡益成借款的，蔡益成当时也知道涉案借款是劳亥冬的个人债务，现不再要求王蓓蕾共同归还。请求二审依法判决。
劳亥冬未作答辩。
蔡益成向一审法院起诉请求：劳亥冬、王蓓蕾共同归还借款310000元，并支付自起诉之日起至款项实际清偿日止，按年利率6%计付的逾期利息损失。
一审法院认定事实：蔡益成与劳亥冬系大学同学，2016年4月17日劳亥冬向蔡益成借款500000元，并由劳亥冬向蔡益成出具借条一份，双方对借款期间及借款利率未作书面约定。上述借款经蔡益成催讨，劳亥冬已归还蔡益成190000元，余款310000元经蔡益成多次催讨未果，由此酿成纠纷。另查明，劳亥冬、王蓓蕾于2011年12月21日办理结婚登记，2016年8月1日协议离婚。王蓓蕾系浙Ｂ×××××号玛莎拉蒂轿车车主。2016年4月9日，劳亥冬把浙Ｂ×××××号玛莎拉蒂轿车典当给案外人慈溪市汇盛典当有限公司（以下简称汇盛公司），典当款为400000元。2016年4月17日劳亥冬向蔡益成借款500000元，同日蔡益成将490000元汇入劳亥冬在农业银行62×××63账户内；同月18日劳亥冬通过上述银行账户向案外人金小君汇款400000元，用于赎回典当在汇盛公司的浙Ｂ×××××号玛莎拉蒂车辆。
一审法院认为：蔡益成与劳亥冬之间的民间借贷关系合法有效。劳亥冬向蔡益成借款后，应按约承担还款义务。因劳亥冬向蔡益成借款系在劳亥冬、王蓓蕾夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，王蓓蕾应对案件所涉债务存在该法条第一款规定的除外情形及第二、三款规定的情形负有举证责任，由于王蓓蕾所提交的证据不能证实存在上述法条规定的情形，故根据该法条规定本案所涉债务应按蔡益成、王蓓蕾夫妻共同债务处理。王蓓蕾抗辩意见的核心部分是主张由蔡益成举证证明劳亥冬取得的借款用于劳亥冬、王蓓蕾夫妻共同生活，其主要理由是劳亥冬、王蓓蕾因感情破裂从2015年8月开始分居且财产长期独立，根据该院查明的事实，2016年3月14日从王蓓蕾账户向劳亥冬账户汇款200000元、2016年3月15日从王蓓蕾账户向劳亥冬账户汇款200000元；在王蓓蕾出国期间，玛莎拉蒂轿车由劳亥冬支配，并将该车典当。可见，王蓓蕾关于劳亥冬、王蓓蕾财产长期独立的说法与事实不符。其所列的如劳亥冬、王蓓蕾都有固定职业、稳定收入因而借款并非用于夫妻共同生活等理由，也不能把借款是否用于劳亥冬、王蓓蕾夫妻共同生活的举证责任转移给蔡益成，王蓓蕾有否直接支配劳亥冬取得的借款并非案件所涉借款是否夫妻共同债务的要件事实。故涉案借款应当认定为劳亥冬、王蓓蕾夫妻共同债务，应由劳亥冬、王蓓蕾共同偿还。蔡益成诉请要求劳亥冬、王蓓蕾共同归还借款310000元，并支付自2016年12月2日起诉之日起至款项实际清偿日止，按年利率6%计付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：劳亥冬、王蓓蕾于判决生效之日起三日内归还蔡益成借款310000元，并支付蔡益成自2016年12月2日起至实际清偿日止、以借款本金为310000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5950元，由劳亥冬、王蓓蕾共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为：蔡益成与劳亥冬之间的民间借贷关系合法有效，劳亥冬向蔡益成借得款项后，经蔡益成催讨应及时归还。劳亥冬所借涉案款项，绝大部分用于归还汇盛公司典当款，之前劳亥冬向汇盛公司典当所得款项也多数用于归还其另外向蔡益成所借款项。二审中，蔡益成亦改变陈述称，劳亥冬系以个人名义向其借款，蔡益成当时也知道涉案借款是劳亥冬的个人债务，并表示不要求王蓓蕾共同归还。基于以上原因，本院认为，涉案借款应认定为劳亥冬向蔡益成个人借款为宜，王蓓蕾对该借款不承担共同归还责任。因蔡益成改变陈述，致一审实体判决不当，本院予以纠正。
综上所述，王蓓蕾的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12443号民事判决；
二、被上诉人劳亥冬于本判决生效之日起三日内归还被上诉人蔡益成借款310000元，并支付被上诉人蔡益成自2016年12月2日起至实际清偿日止以借款本金为310000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回被上诉人蔡益成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费5950元，由被上诉人劳亥冬负担；二审案件受理费5950元，由被上诉人蔡益成负担2975元，被上诉人劳亥冬负担2975元。
本判决为终审判决。
审判长 王文海
审判员 叶剑萍
审判员 朱 静
二〇一七年十二月四日
书记员 汤李燕