内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第126号
上诉人（原审被告）姚明清，男，1966年7月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）曹淑梅，女，1966年7月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托代理人周晶，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审原告）景秀清，女，1966年2月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王平，巴彦淖尔市临河区司法局新华法律服务所法律工作者。
上诉人姚明清、曹淑梅为与被上诉人景秀清身体权纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4472号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人姚明清、曹淑梅及其委托代理人周晶，被上诉人景秀清及其委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：
一、损害事实的发生经过：2013年6月7日，景秀清与姚明清、曹淑梅夫妇分别赶自家的奶牛到奶站挤奶，姚明清、曹淑梅抽打景秀清正在挤奶的奶牛，双方因此发生争吵，景秀清上前与姚明清厮打，后曹淑梅过来与景秀清争吵并厮打，导致景秀清：1、头部外伤后反应；2、颈部软组织损伤；3、胸部软组织损伤。
二、受害人门诊或住院治疗、住院天数：景秀清在巴彦淖尔市医院住院治疗24天。在临河区人民医院隆胜分院门诊治疗3天。景秀清称在隆胜医院住院治疗3天，但其只提供了门诊收据2张，只能证明景秀清曾在该医院接受治疗，并不能证明其住院的事实，故对该事实本院不予采信。
三、受害人的户籍情况：农村户口。
四、受害人若是农村户口，案发前有无在临河区居住一年以上并有固定收入：没有。
五、有无达成赔偿协议：没有。
六、当事人已支付的赔偿数额：没有。
七、受害人是否构成伤残：未构成伤残。
八、是否共同侵权或共同危险行为所致。姚明清、曹淑梅共同殴打景秀清。姚明清、曹淑梅辩称未殴打景秀清，但并未提供相关证据佐证，且与视频资料所记录的情况不一致，故本院对其辩称不予采信。
九、要求承担赔偿责任的比例。本案中，姚明清、曹淑梅无故抽打景秀清的奶牛，景秀清发现后与姚明清争吵，并动手殴打姚明清，致双方发生厮打。景秀清在本次事件中先动手导致事态升级，存在过错，对造成的损失应当承担责任。姚明清、曹淑梅在发生纠纷后不能冷静处理，而是与景秀清争吵、厮打，致其受伤住院，应对景秀清的损失承担责任。根据双方的过错程度，景秀清承担40%的责任，姚明清、曹淑梅承担60%的责任为宜。
十、赔偿项目5项，数额17009.25元。
1、医疗费10403.77元。（依据巴彦淖尔市医院出具的门诊收费报销凭证、出院病人结算报销凭证以及临河人民医院隆胜分院门诊收据计算。）姚明清、曹淑梅辩称，景秀清曾有脑血管痉挛、脑血管有斑块的疾病，此次住院治疗的是以前的老毛病，因此产生的费用和姚明清、曹淑梅没关系，但姚明清、曹淑梅并未提供相关证据佐证，故对姚明清、曹淑梅辩称本院不予采信。
2、护理人数、期限、护理费的确定。住院期间由其子高某一人护理，护理24天，高某系塑钢门窗厂工人，应参照制造业标准计算护理费，即护理费2742.48元。（自治区2013年道路交通事故损害赔偿项目标准，每天114.27元×24天）
3、住院伙食补助费2160元（24天×40元每天）。符合法律规定，本院予以支持。
4、误工时间及误工费的确定误工24天，景秀清在巴彦淖尔市医院住院治疗24天；误工费1749.36元（自治区2013年道路交通事故损害赔偿项目标准，农业人口每天为72.89元×24天）。景秀清请求1698元，符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：50元。景秀清请求交通费120元，其提供的交通费票据并不能反映出景秀清的出行时间及花费金额，但考虑景秀清就医时间、地点、次数，其交通费以50元为宜。
临河区人民法院审理认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、姚明清、曹淑梅于本判决生效后十五日内赔偿景秀清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17009.25元的60%，即10205.55元；二、驳回景秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，景秀清预交122元，由景秀清负担52元，姚明清、曹淑梅负担70元，其余部分不再交纳。
上诉人姚明清、曹淑梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、二上诉人从未殴打被上诉人。2、被上诉人因未提供上诉人姚明清推其一下的行为与被上诉人脑血管痉挛、脑血管有斑块病症存在法律上的因果关系，原审法院不能据此认定被上诉人脑血管痉挛、脑血管有斑块病症系上诉人姚明清的行为所致。3、原审法院依据自治区2013年道路交通事故损害赔偿项目标准确定护理费、误工费错误。原审认定护理人员高某系塑钢门窗厂工人无证据，依据制造业标准计算护理费，属适用法律错误。原审认定被上诉人的误工费依据自治区2013年道路交通事故损害赔偿项目标准计算，同样属适用法律错误。被上诉人及高某的户籍和住址均证实二人系临河区乌兰图克镇团结村农民，其误工费、护理费应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的“农村居民人均纯收入”为标准进行计算。2013年内蒙古农牧民人均纯收入7611元。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人景秀清答辩称：依据乌兰图克二所向奶站调取的录像可以显示二上诉人殴打了被上诉人的事实，也导致被上诉人当场晕倒，导致被上诉人住院治疗，一审计算各项费用的依据正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人姚明清、曹淑梅提供《司法鉴定申请书》，要求对被上诉人景秀清脑血管痉挛、脑血管有斑块的成因进行鉴定。被上诉人景秀清不同意鉴定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人姚明清、曹淑梅与被上诉人景秀清双方发生纠纷后，上诉人姚明清致被上诉人景秀清受伤的事实，有巴彦淖尔经济开发区公安分局《公安行政处罚决定书》可以证实，故原审判决景秀清的合理损失由上诉人姚明清、曹淑梅承担主要赔偿责任并无不妥。
二审中上诉人姚明清、曹淑梅提供书面鉴定申请，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，原审中上诉人姚明清、曹淑梅在举证期限内未提出鉴定申请，其在二审中要求鉴定应不予支持；原审在上诉人对被上诉人用药合理性未提出异议的情况下认定被上诉人景秀清支出医疗费并无不妥。
上诉人姚明清、曹淑梅上诉称原审法院依据自治区2013年道路交通事故损害赔偿项目标准确定护理费、误工费错误。经审查，原审是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决的，故其主张不能成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人景秀清系农民，故原审判决依据农、林、牧、渔业标准计算并无不妥。第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原审庭审中被上诉人景秀清陈述其儿子高某在塑钢门窗厂工作，上诉人姚明清、曹淑梅虽提出异议，但未提供相应证据佐证，故原审判决依据居民服务业和其他服务业标准计算护理费并无不妥。
综上，上诉人姚明清、曹淑梅的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人姚明清、曹淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 禄