浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商外初字第25号
原告浙江××纺织服饰有限公司，住所地绍兴市××工
业区××路。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）丁某。
被告绍兴县××纺织品有限公司，住所地绍兴县××村
，现住所地绍兴市××工业区××路与××交叉口。
法定代表人袁甲。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
委托代理人（特别授权代理）袁乙。
原告浙江××纺织服饰有限公司与被告绍兴县××纺织
品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受
理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于20
11年8月31日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转
为普通程序，由审判员王鹏权、代理审判员何敏敏、人民陪审
员唐百年组成合议庭，于2011年11月29日、12月6日公开开庭
进行审理。原告委托代理人丁某、被告委托代理人徐某某、袁
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，原告与被告签订服装加工合
同一份，原告委托被告加工服装。双方就加工服装的款号、数
量、加工单价及各款号的交货日期等作了具体约定。合同签订后，原告于2011年3月初将价值297635.6元的加工原材料交与
被告，委托加工合同中款号为16c1251号及16c1284号的服装，
但被告均未在合同约定的时间交付，导致外商解除与原告的合
同，遂成讼。请求判令原、被告于2011年3月4日签订的《服装
加工合同》解除，并要求被告赔偿原告损失297635.6元；本案
诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有履行提供加工货物原料的义务。原
告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1、加工合同一份，要求证明2011年3月4日原、被告
签订服装加工合同，并就加工的内容及交货时间、地点等作了
约定。经质证，被告对真实性没有异议。
证据2、成本核算单一份、出库凭证7份、出库单14份、
增值税发票七份，要求证明原告依照约定将价值297635.6元的
原材料交付给被告的事实。经质证，被告对成本核算单不予认
可，对有领物人“黄某某”、收货人“裘某某”的出货码单予
以认可，编号为0000313出库单上签字的人员薛某褀不是被告
公司的，没有标明单位。对有沈某某签字的出库单没有异议，
对其他的码单不予认可。对增值税发票的真实性、关联性有异
议。
证据3、录音资料、光盘各一份，要求证明被告在2011年
4月20日的时候货物还没有做好，一个是质量问题，一个是人
员缺少，出于各方面的考虑，原告与外商协商后，给了被告一段时间。经质证，被告对第一个较短的录音真实性有异议，原
告法定代表人母亲说明的情况与本案无关，黄某某不是被告的
厂长，是负责质检的，反映不出原告所要证明的目的；对第二
个录音真实性有异议。
证据4、函两份、快递详情单两份（其中一份是复印件）
，要求证明被告违约的事实，原告已经尽最大的努力按照被告
的要求交付各项辅料，但被告却以未及时交付辅料为由，在合
同期间未将货物交付给原告。经质证，被告认为快递详情单一
份上没有签名，一份是复印件，不予认可。没有收到过原告的
催告函，对被告发给原告的函没有异议。
证据5、成品某某一件，要求证明录音的真实性，可以与
其中一份录音相印证，且做好的衣服质量有问题，如果法院需
要鉴定的话，把这个作为鉴定的参考物。经质证，被告认为不
是其生产的。
证据6、工艺单两份，要求证明16c1251、16c1281两款型
号的具体要求。经质证，被告认为原告提供的工艺单不符合客
观事实，被告可提供相应的工艺单及样衣实物。
证据7、增值税发票两份，要求证明原告支出的印染方面
的费用。经质证，被告对真实性和关联性有异议，6月10日的
发票上款号没有标明16c，只标明了1251，与本案无关，16c12
51款开发票的时间是8月16日，但交货的时间是7月5日，故开
发票是在交货之后，与本案无关。
证据8、增值税发票一份、供货清单两份，要求证明唛头
、洗水标、吊牌等辅料的价格。经质证，被告对真实性和关联性有异议，发票上金额是11万多，清单上金额是17万多，显然
不一致。发票上的时间是7月2日，但交货时间最迟是7月5日，
与本案无关。
证据9、汇款凭证八份，要求证明原告向第三方购买的面
料、辅料，总的金额已经超过成本核算清单上的金额。经质证
，被告对真实性和关联性有异议，上面没有标明是购买什么货
物，是否购买与本案有关的材料也不清楚，只能标明原告是付
款方，购买货物相应的发票没有提供。
证据10、销货清单一份，要求证明编号为08725563增值
税发票的详细销货清单。经质证，被告对真实性、关联性有异
议，1251款最迟交货时间是4月19日，包装材料与本案无关。
被告为证明其主张向本院提供：
证据1、样衣一份、照片一份，要求证明双方约定按照样
衣进行生产。经质证，原告认为款式与其提供的一致，但面料
不能确定，面料应与原告提供的出库清单上的一致，钮扣有刻
字的，有原告交付给第三方的名称。
证据2、工艺单一份两页，要求证明该工艺单系原告提供
给被告的，被告按其进行加工制作的。经质证，原告对真实性
没有异议，尺寸有差异，是因为每件衣服尺寸都有点不一样。
证据3、录音光盘及书面材料一份、照片两份，要求证明
出库时间是2011年7月5日，被告去原告处催讨原料，但原告没
有提供。经质证，原告对谈话内容的真实性没有异议，对时间
有异议，谈话是发生在被告发催告函之前，里面涉及谢盼盼，
供货是小王负责的，里面的内容是符合常理的，当时小王不在。录音第三段中提到辅料还有7000多颗扣子没有，证明当时只
剩下这个没有提供，但后来提供了，对被告所要证明的目的有
异议。对照片的真实性、关联性均有异议，照片上只能反映出
某一个人在原告所在工厂，并不能反映被告派人催讨辅料的事
情。
证据4、照片两份，要求证明服装目前的加工状态，因为
缺少胶带、纸箱、吊牌等辅料，被告无法进行包装，无法最终
完成。经质证，原告对真实性、关联性均有异议，被告提供的
录音中已经向原告催讨7000多件辅料的扣子，没有催讨上述辅
料，材料需要被告通知后，到原告处领取，即使照片是真的，
责任也在于被告。
本院对上述证据分析认证如下：原告提供的证据，证据1
，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据2，
成本核算单系原告单某制作，本院将结合其他证据予以审核；
出库凭证有被告单位员工的签名，本院予以认定；标号为0000
313出库单无法确认系被告员工签收，且其上部分数量因涂改
模糊不清，本院不予认定，其余出库单系被告员工签收，本院
予以认定；对增值税发票的真实性予以认定。证据3，被告对
真实性有异议，本院认为原告未能提供其他证据予以佐证，对
其不予认定。证据4，对被告发给原告的函予以认定，快递详
情单，一份没有签收的记录，一份系复印件，尚不足以证明被
告收到原告的催告函。证据5，对其真实性予以认定。证据6，
结合被告提供的2，两者在衣服的尺寸上略有差异，其他基本
一致，本院予以认定。证据7、8、9、10，对其真实性予以认定。被告提供的证据，证据1，对其真实性予以认定。证据2，
原告对真实性没有异议，本院予以认定。证据3，原告对录音
内容的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，对照片本身
的真实性予以认定。证据4，对其真实性予以认定。
经审理本院认定，2011年3月4日，原、被告签订服装加
工合同一份，约定由被告为原告生产服装，面辅料由原告提供
，并约定了服装的品名、数量、单价、交期、生产质量、验收
标准、交货地点、结算方式和时间、违约责任等。2011年3月6
日，被告领取16c1284款面料1098米。2011年3月7日，被告领
取40×40／133×72面料（漂白）12025.6米、16c1284款90×8
8／60×60面料256.4米。2011年3月11日，被告领取40×40／1
33×72暗紫色全棉府绸3912.7米、洗水标2630个、主唛（版型
唛）3000个、装饰唛3060个、洗水唛3109个、产地标13200个
、尺码标16853个。2011年3月17日，被告领取16c1284款60×6
0／90×88面料2350.2米。2011年3月19日，被告领取100%棉洗
水标10309个、洗水标7460个。2011年4月12日，被告领取18l
激光树脂扣62270粒、吊牌6480个、价格标签吊牌6510个、包
装袋6200个、拷贝纸6200张。2011年4月14日，被告领取领角
插片13300个、紫色树脂扣1000粒。2011年4月18日，被告领取
款号贴纸13503个、洗水标332个、100%棉成分标290个。2011
年7月1日，被告领取18l白色树脂扣84000粒。上述面辅料系用
于16c1251款及16c1284款服装。2011年2月18日、2011年3月3
日，魏桥纺织股份有限公司分别开具价税金额为13457.5元、1
656.9元的增值税发票一份给原告，记载货物名称为棉布，规格型号分别为cm60×60／90×88／64〞、40×40／133×72／6
3〞，数量分别为1478.8461米、154.8502米。2011年4月22日
，绍兴市华富彩印厂开具价税金额为3615元增值税发票一份给
原告，记载货物名称为高压白袋，数量为12150只。2011年5月
17日，上海岸星贸易有限公司开具给原告价税金额为10560元
的增值税发票一份给原告，载明货物名称为边激光扣，规格型
号为18l，数量为132000粒。2011年6月10日、8月16日，绍兴
市越城区强珠服饰印花厂开具增值税发票各一份给原告，其中
16c1251款印花加工费为13532.5元。2011年7月22日，上海西
文服饰有限公司开具增值税发票一份给原告，其中成份标、洗
水标、产地标含税单价均为0.1元，吊牌含税单价为0.5元，主
唛含税单价为2.8元。2011年2月14日，原告支付给魏桥纺织股
份有限公司货款910654.62元。2011年3月10日，原告支付给上
海西文服饰有限公司货款63945.14元。2011年8月22日，原告
支付给绍兴市越城区强珠服饰印花厂加工费25600元。2011年1
2月6日，原告支付给上海岸星贸易有限公司货款20000元。
另查明，2011年6月23日，被告发函给原告，载明被告已
在2011年4月3日完成16c-
1251款600余件，2011年4月17日完成16c-
1251款2500余件及16c-
1284款3000余件，并要求原告收货，但原告拒绝收货。被告已
多次向原告要求交付16c-
1251款7000余件的辅料，但原告均拒绝让被告领取，故被告再
次要求原告交付16c-1251款的辅料，时间必须在2011年6月25日之前，若原告同意
，被告将去提取该款辅料。庭审中，被告自认服装加工合同中
约定的货物全部尚未加工完成。
本院认为，原、被告之间的加工合同，双方主体适格，
意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应
认定为合法有效。原告诉请解除双方之间的服装加工合同，本
院认为被告已在庭审中自认标的物至今全部没有加工完成，根
据合同法第二百六十八条的规定，原告作为承揽合同中的定作
人，可以随时解除合同，故原告的这一诉请符合法律规定，本
院予以支持。根据合同法第九十七条的约定，合同解除后，尚
未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，
可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失
。原告已部分履行了交付面辅料的合同义务，且从被告提供的
照片及庭审陈述来看，被告已对面辅料进行了一定的加工，故
已无法按原状退还给原告，现原告要求被告赔偿已交付部分面
辅料的损失，理由正当，本院予以支持。对面辅料的损失，面
料根据出库凭证，可以确认16c1284款面料规格为90×88／60
×60，数量为3704.6米，结合原告提供的规格为cm60×60／90
×88／64〞棉布增值税发票，可以确认16c1284款面料价值为3
3711.86元；规格为40×40／133×72面料数量为15938.3米，
结合原告提供的规格为40×40／133×72／63〞棉布的增值税
发票，可以确认该面料的价值为170539.81元；洗水标、产地
标、成份标、洗水唛合计37330个，根据增值税发票上的单价0
.1元／个计算，总计价值为3733元；主唛数量为3000个，结合增值税发票中的单价可以确认其价值为8400元；树脂扣数量为
147270个，结合增值税发票上的单价，可以确认其价值为1178
1.6元；吊牌6480个及价格标签吊牌6510个结合增值税发票上
的单价及原告提供的成本核算单，可以确认价值为3119.4元；
包装袋6200个结合增值税发票上的单价，可以确认价值为1798
元；对裁片印花费用，16c1251款根据双方提供的衣物，确有
印花，根据原告提供的印花加工费增值税发票，可以确认16c1
251款印花加工费为13532.5元，16c1284款的印花费用缺乏相
应的依据，本院不予支持；综上，上述原告提供给被告的面辅
料合计价值为246616.17元。另出库单中涉及的装饰唛、尺码
标、拷贝纸、领角插片、款号贴纸的价值，因缺乏相应的价格
依据，本院对原告主张的上述辅料的价值不予支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之
规定，判决如下：
一、解除原告浙江××纺织服饰有限公司与被告绍兴县
××纺织品有限公司于2011年3月4日签订的服装加工合同；
二、被告绍兴县××纺织品有限公司应赔偿给原告浙江
××纺织服饰有限公司面辅料损失246616.17元，于本判决生
效后三十日内履行；
三、驳回原告浙江××纺织服饰有限公司的其他诉讼请
求。
本案案件受理费5765元，财产保全费2270元，合计8035
元，由原告负担1377元，被告负担6658元，由被告负担部分于
本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5765元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 何敏敏
人民陪审员 唐百年
二〇一二年一月十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经
履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承
揽人损失的，应当赔偿损失。