宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第42号
原告：施永平，个体工商户。
委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。
被告：林存沛，无固定职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司。
代表人：李甫鉆。
委托代理人：杨庆高。
原告施永平为与被告林存沛、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李建宏适用简易程序独任审判。审理期间，根据被告人寿保险公司的申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理期限等进行了重新鉴定。本院于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告施永平的委托代理人王蕾、被告林存沛、被告人寿保险公司的委托代理人杨庆高到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永平起诉称：2013年1月3日中午，被告林存沛驾驶浙C×××××号小型轿车从咸祥镇咸三村方向驶往宁波市区方向，该车行至盛宁线31KM＋700M附近处，与从其左侧向右侧横过道路由原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告林存沛承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故造成原告右股骨粗隆粉碎性骨折，经宁波天童司法鉴定中心鉴定构成一处八级、一处九级伤残。另经鉴定原告伤后误工期限为360日、护理期限为120日、营养期限为120日。另查明，被告林存沛驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业保险。故根据调整后的赔偿标准，要求两被告赔偿原告医疗费57621.63元、伙食补助费720元、营养费4000元、护理费10320元、误工费53748元、鉴定费1600元、交通费1000元、残疾赔偿金264930元、被扶养人生活费4868.4元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2000元，以上共计415808.03元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿122000元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；其余293808.03元由被告林存沛赔偿80%，计235046.42元，扣除其已付的52000元，余款183046.42元由被告人寿保险公司在商业保险范围内赔偿。
被告林存沛答辩称：对事故的发生和事故责任的认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告人寿保险公司答辩称：对事故责任和肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业保险的事实没有异议。但原告因在本次事故中承担次要责任，故被告保险公司在商业保险范围内只赔偿原告70%的损失。对于原告提出的各项损失：医疗费原告没有提供正规住院发票的部分不同意赔偿；住院期间护理费只认可100元一天，出院后认可50元一天；误工费没有提供相应的依据不予赔偿；交通费请求过高，酌情赔偿200元；被扶养人生活费因原告的伤残评定时，被扶养人其女儿已超过18周岁，不应赔偿；鉴定费和精神损害抚慰金不属被告保险公司赔偿范围；财产损失，缺乏依据，不同意赔偿。请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及事故责任认定的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车保险单（正本）各1份，用以证明肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业保险的事实。
3、出院记录2份，用以证明原告的伤情和治疗情况。
4、住院医疗发票及医院住院费用结算清单和用药清单各1份，门诊医疗费票据若干张，用以证明原告两次住院和多次门诊治疗共花去医疗费57621.63元的事实。
5、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤残等级为八级伤残，以及伤后误工损失日为12个月、护理期限为4个月、营养期限为4个月的事实。
6、户口本1本，用以证明原告系非农业户口，事故发生时其女儿未满十八周岁，需要赔偿被扶养人生活费的事实。
被告林存沛向本院提供了交通事故交款凭证和门诊医疗费收据各1张，用以证明事故发生后，其通过交警部门预付了赔偿款50000元，垫付抢救费360元，另外付给原告2000但未出具收条，共计垫付52360元的事实。
被告人寿保险公司未提供证据
经庭审质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3和证据5，两被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，两被告对原告提交的其中一份宁波第六医院的病人费用结算单有异议，认为不是正规的医疗费发票，不予认可；对其余医疗费票据无异议。经审查，本院认为该病人费用结算单为原告第一次住院期间发生的医疗费，由原告治疗医院出具的证明，并能与住院期间的药费清单相印证，足以证明原告实际发生并且已支付的医疗费的事实，本院予以确认。对原告提供的证据6，两被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明其被扶养人生活费的主张。本院认为，因原告伤残评定时其女儿已超过18周岁，故该证据与原告主张的事实没有关联性，对该主张的事实不予确认，对该证据的证明原告为非农业户口的事实予以确认。
对被告林存沛提供的证据，原告和被告人寿保险公司无异议，本院予以确认。
综上，本院确认的事实以下事实：
2013年1月3日中午，被告林存沛驾驶浙C×××××号小型轿车从咸祥镇咸三村驶往宁波市区方向，该车行至盛宁线31KM＋700M附近处，与从其左侧向右侧横过道路由原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告林存沛承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院住院治疗，经医院诊断为右股骨上端粉碎性骨折，住院18天。2014年11月30日，原告为拆内固定手术再次入住宁波市第六医院治疗，住院6天。期间，原告多次门诊治疗，两次住院及门诊共花去医疗费57981.63元，其中非医保用药为9442.74元。2015年1月9日，原告委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为原告一处八级伤残、一处九级伤残。审理期间，根据被告人寿保险公司的申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤势和相关的误工期限、护理期限等重新进行了鉴定，经鉴定，原告因交通事故致右下肢受伤的伤残等级为八级伤残；伤后的误工损失日为12个月，护理期限为4个月，营养期限为4个月。事故发生后，被告林存沛垫付了医疗费等共计52360元。
另查明：被告林存沛驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险第三者责任保险金额为500000元。
本院认为：被告林存沛驾驶机动车行经事故路段处，未及时发现其他车辆动态，临危措施不当，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告驾驶非机动车在横过道路时，也未能确保安全，其过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。由此造成原告损失的，被告林存沛应承担赔偿责任，根据双方的过错，由被告林存沛承担80%的赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告林存沛根据过错责任赔偿，现原告要求在机动车商业保险范围内予以赔偿，符合法律规定，应予准许。但医疗费中非医保部分不属被告人寿保险公司赔偿范围，应予剔除。原告对于损失计算，应当符合法律规定。关于医疗费，原告提供了相应的票据和医疗机构的证明，应予确认；对于护理费，护理期限根据鉴定意见确定，其中住院期间的护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，故按事故发生当年即2013年度的宁波市全社会职工平均工资即134元一天计算，出院后护理费因系部分护理，按50元一天计算；对营养费，根据鉴定确定的期限，按30元一天计算；对于误工费，因原告系非农人员，且收入不固定，按照2013年度宁波市全社会职工平均工资计算，期限根据鉴定意见确定；对交通费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情确定为500元；精神损害抚慰金应根据被告的过错及原告的损害后果，酌情确定为8000元；对于财产损失，原告虽未提供相应的证据，但被告林存沛在庭审中承认事故造成原告驾驶的电动自行车损坏，且经保险公司评估过，同时原告的衣服也因该起事故有不同程度的损坏，故本院综合考虑本案的实际情况，酌情确定原告的财物损失为2000元。关于被扶养人生活费，因原告被确定为伤残时其需要抚养的女儿已满十八周岁，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，故也应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告施永平的损失：医疗费57981.63元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费8016元、误工费48927元、鉴定费1600元、交通费500元、残疾赔偿金264930元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，合计396274.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业保险限额内赔偿259631.89元的80%计207705.51元，共计赔偿329705.51元；被告林存沛赔偿其余14642.74元的80%计11714.19元，扣除已付的52360元，原告施永平尚应返还被告林存沛40645.81元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告施永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费6708元，减半收取计3354元，由原告施永平负担231元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司负担3123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一五年七月九日
代书记员 谢露露