辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：程秀梅，女，1959年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘玲玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：常军，抚顺市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人程秀梅、刘玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人金江、被上诉人程秀梅、被上诉人刘玲玲的委托代理人常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月24日20时许，被告刘玲玲驾驶其所有的辽Dx号轿车在抚顺市新抚区站前地区东一路交通岗、民主路、乐园大厦路口等不同地点撞伤多人。其中原告行至民主路口炫烤天涯饭店附近时被刘玲玲撞伤。原告受伤后，被送至抚顺市中医院诊治，住院治疗29天。诊断为：“右髂骨骨折，右耻骨下支骨折，耻骨联合右侧粉碎骨折，左膝挫伤，右内踝骨折，右足2-5趾趾骨骨折，头外伤，上唇挫裂伤，牙缺失。”原告住院期间均为二级护理，由其丈夫朱长利和女儿朱红叶护理。原告发生医疗费22534.54元，其中被告刘玲玲预付26000元。2013年9月5日沈阳佳实司法鉴定所作出原告为十级伤残的鉴定意见。被告刘玲玲驾驶车辆在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险30万元，不计免赔。另查明，此起事故发生后，抚顺市交警支队新抚大队民警现场勘查后，认为该案不属交警队管辖，将案件移交抚顺市公安局新抚公安分局。新抚公安分局先后三次委托鉴定机构对刘玲玲进行精神状态及刑事责任能力司法鉴定，其中北京回龙观医治精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘玲玲临床诊断伴有精神病性症状的躁狂发作，案发时处于疾病期无刑事责任能力。”抚顺市公安局新抚公安分局刑事警察大队于2013年4月2日作出“2012·09·24”案件侦查终结报告。认为：“刘玲玲行为触犯了《刑法》，涉嫌以危险方法危害公共安全罪。经政法委、新抚公安分局、新抚检察院认为，该案件事实清楚、证据充分，刘玲玲应对其行为造成的后果承担全部责任。但根据刘玲玲精神司法鉴定情况，其本人无刑事责任能力。根据《刑事诉讼法》第一百三十条之规定，撤销该案件，刘玲玲的行为给被害人带来的损失应由被害人进行民事诉讼解决。”故原告以诉称理由来院告诉，被刘玲玲撞伤的其他人员中，另有受害人关波、王祥安亦向本院提起民事诉讼。重审中，经被告刘玲玲申请，抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对其是否具有完全民事行为能力进行鉴定，该所于2014年9月10日作出鉴定意见书。鉴定意见：医学诊断：双相情感障碍，目前为缓解状态；民事行为能力评定：被鉴定人刘玲玲目前具有完全民事行为能力。本案经原审法院调解，原、被告之间未能达成协议，
原审法院认为：公民享有生命健康权。被告刘玲玲驾驶车辆在公共交通道路上将原告撞伤，属侵权行为，应当承担相应的民事责任。被告刘玲玲在发生交通事故时已为其车辆在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险。故原告的和理损失先由被告人保财险在交强险以及商业第三者责任保险合同规定的范围和赔偿限额内向原告理赔，不足部分由被告刘玲玲赔偿原告。被告人保财险抗辩“本案无交警部门出具的责任认定书，刘玲玲在该起事故中责任不清，且交警部门认为该事故已涉及危害公共安全，故在交警队未确定责任前无法赔付”的意见，交警机关作出的道路交通事故责任认定书是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的证据之一，并非唯一证据。本起交通事故经公安机关侦查终结，认为被告系精神病患者不负刑事责任。但公安机关出具的案件侦查终结报告已认定被告刘玲玲对该起交通事故负全部责任。故被告人保财险的辩解意见，不予采纳。经审查，原告的合理损失为医疗费22534.54元；住院伙食补助费根据原告住院治疗期间，按50元／天计算，应为1450元；原告主张护理费应根据原告住院期间及护理等级、护理人员情况，按居民服务业90.47元／天计算，为2623.63元；原告主张误工费应根据原告提供的相关证明，给付至定残前一日为23001.15元；原告主张交通费应，根据原告住院实际情况及受伤情况，本院酌定给付400元；原告主张复印费15元，被告刘玲玲无异议，予以支持；原告为十级伤残，残疾赔偿金为46446元，精神抚慰金为6966.90元；残疾器具费根据原告提供的证据，应为1119元；原告主张鉴定费1054元，有票据为证，应予支持；原告主张物品损失，应根据原告提供的证据及原告受伤的实际情况，酌定给付500元较为适宜。被告刘玲玲在不同地点分别撞伤多人，另有他人作为受害者来院告诉，保险公司在向受害人赔付时，应按多起交通事故，分别在交强险合同约定的范围和限额内足额赔付各受害人。在商业第三者责任保险合同约定的范围和限额内分别按照合理的比例，公平的向各受害人进行赔偿。被告刘玲玲已为原告垫付26000元，扣除其应承担部分的费用，可直接由被告人保财险支付给被告刘玲玲。关于被告人保财险抗辩主张如果刘玲玲在投保时患有精神疾病，是欺骗行为一节，因与本案非同一法律关系，且亦未提供被告刘玲玲与其签订保险合同时患有精神病的证据，故不予采纳。关于被告人保财险提出被告刘玲玲驾车撞伤多人应为一起交通事故一节，因被告刘玲玲驾驶机动车在沿途，是在不同的时间、不同的地点分别造成多人分别受伤，而不是在同一时间和同一事故地点造成多人受伤，故被告人保财险的该项主张不予支持。关于原、被告所提其他主张，因均未向本院提供证据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告程秀梅经济损失106110.22元（医疗费22534.54元，住院伙食补助费1450元，护理费2623.63元，误工费23001.15元，交通费400元，复印费15元，残疾赔偿金46446元，精神抚慰金6966.90元，残疾器具费1119元，鉴定费1054元，物品损失500元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险合同约定的范围和限额内，对原告的经济损失在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告护理费2623.63元，误工费23001.15元，交通费400元，残疾赔偿金46446元，精神抚慰金6966.90元，残疾器具费1119元；在医疗费赔偿限额10000元项下，赔偿原告住院伙食补助费1450元，医疗费8550元；在财产损失2000元项下赔偿原告物品损失500元。以上合计91056.68元。被告刘玲玲已为原告垫付26000元，扣除其应承担部分的费用，可由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司直接支付给被告刘玲玲；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任保险合同约定范围内理赔原告医疗费12584.54元；四、被告刘玲玲赔偿原告医疗费1400元，复印费15元，鉴定费1054元，合计2469元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告刘玲玲负担。
宣判后，人保财险不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人在交强险范围内的赔偿超出交强险责任限额。本案涉及的交通事故是一个行为一直处于不间断持续状态造成的，因此是一次交通事故，不能认定为三起事故。原审判令本案涉及的交通事故是一起连撞多人的交通事故，三个事故中受伤的伤者分别起诉，原审法院在合并审理后，作出（2014）新抚民一初字第00475、00586、00569号三个判决，共判决上诉人在交强险限额内赔偿333，056.88元，超出交强险责任限额211056.68元；二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定和《商业机动车第三者责任保险条款》约定，本案损失不属于商业机动车第三者责任保险合同赔偿范围。
程秀梅辩称：同意原审判决。
刘玲玲辩称：同意原审判决。人保财险的上诉理由不成立，应驳回上诉。1、人保财险认为三起事故应该合并为一起事故没有事实依据；2、人保财险认为刘玲玲有责任免除的情形不符合保险合同约定；3、人保财险应给付刘玲玲垫付费用。
二审期间各方当事人均未向本庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，关于本案诉争的交通事故与涉及王祥安、关波的交通事故是一起事故还是多起事故的问题。经审查，刘玲玲驾驶车辆在不同地点撞伤不同人员，导致多人不同程度的受伤，原审认定本案交通事故与涉及王祥安、关波的交通事故为多起事故并无不当，本院予以确认。人保财险主张本案交通事故与涉及王祥安、关波的交通事故为一起事故的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持；
关于本案诉争的人保财险应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。公安部令《机动车驾驶证申领和使用规定》十二条（一）项明确规定：“有器质性心脏病、癫痫症、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的，不得申请机动车驾驶证”。依据上述《道路交通安全法》以及《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关条款，精神病属于妨碍安全驾驶机动车的疾病，且患有精神病的人员不得驾驶机动车。本案中，辽宁省抚顺市第五医院刘玲玲住院病志记载：1996年12月10日至1996年12月30日住该医院治疗，诊断为情感性精神障碍，轻躁狂。《机动车第三者责任保险条款》第六条（七）项明确约定：“驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。刘玲玲在明知其患有妨碍安全驾驶机动车疾病的情况下仍然驾驶机动车，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且刘玲玲对于本案交通事故的发生具有主观上的过错。故人保财险主张其不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上，人保财险上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00475号民事判决第一、五项及案件受理费部分；
二、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00475号民事判决第三、四项；
三、变更辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00475号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司与本判决生效十日内在交强险合同约定的范围和限额内赔偿被上诉人程秀梅经济损失91056.68元（其中护理费2623.63元、误工费23001.15元、交通费400元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金6966.90元、残疾器具费1119元、伙食补助费1450元、医疗费8550元、物品损失500元）；
四、被上诉人刘玲玲于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人程秀梅医疗费13984.54元，复印费15元，鉴定费1054元，合计15053.54元，此款从刘玲玲垫付款26000元中给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1500元，由上诉人负担1350元，由被上诉人刘玲玲承担负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
代理审判员 韩 健
代理审判员 秦 梦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何 贺