wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第258号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人余亮甫，男，1986年4月24日出生，汉族，住汝州市。
被申请人白晓娜，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第66号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第66号社会抚养费征收决定�实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第66号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第559号
原告何先顺，男，汉族，1969年10月3日出生，住福州市仓山区。
被告唐旭春，男，汉族，1971年4月7日出生，住福州市鼓楼区。
被告许云钦，女，汉族，1970年11月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告中元瑞泽（福建）融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路320号福建怡森滑冰馆附属楼东面三层。
法定代表人洪晓东。
原告何先顺诉被告唐旭春、许云钦及被告中元瑞泽（福建）融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款424万元或等值财产，并提供担保人陈某名下坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道116号正祥香槟风范＊#楼＊单元（建筑面积149.08平方米，产权证号榕房权证R字第××号）及福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连接体地下＊层＊店面（面积43.41平方米，产权证号：榕房权证R字第××号）房产及担保人叶某名下坐落于福州市仓山区建新镇金港路136号橡树湾＊#楼＊层＊商业用房（面积38.37平方米，产权证号：榕房权证R字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告唐旭春、许云钦及被告中元瑞泽（福建）融资担保有限公司名下银行存款共计4240000元或等值财产（财产清单另列）；
二、查封担保人陈某名下坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道116号正祥香槟风范＊#楼＊单元（建筑面积149.08平方米，产权证号榕房权证R字第××号）及福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连接体地下＊层＊店面（面积43.41平方米，产权证号：榕房权证R字第××号）房产，停止办理上述房产转让及设定抵押等手续，期限三年；
三、查封担保人叶某名下坐落于福州市仓山区建新镇金港路136号橡树湾＊#楼＊层＊商业用房（面积38.37平方米，产权证号：榕房权证R字第××号）房产，停止办理转让及设定抵押等手续，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年七月十六日
书记员 郑心彤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第231号
原告：徐坚。
被告：浙江卓亿工贸有限公司，住所地：开化县马金镇花园村黄陵自然村。
法定代表人：施陈高。
本院在审理原告徐坚与被告浙江卓亿工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因发现案涉第三人吴剑锋有盗用公章的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年四月十三日
书记员 李慧芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第655号
罪犯刘承定，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二○○九年十月二十七日作出（2009）攸法刑初字第241号刑事判决，认定被告人刘承定犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二二年五月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘承定自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后七次获奖励分共19.2分。截止2014年11月共获考核分162.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘承定悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承定在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承定减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二○年五月十五日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第159号
原告陈发科，男，汉族，1942年6月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
委托代理人张正奎，贵州文福律师事务所律师。
被告贵阳市观山湖区野鸭乡养马村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区xx。
法定代表人周世全，该村民委员会主任。
第三人何卫益，男，1947年9月29日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
委托代理人曹明芬，女，1953年5月4日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx，系何卫益之妻。
原告陈发科诉被告贵阳市观山湖区野鸭乡养马村村民委员会（以下简称养马村委会）、第三人何卫益承包地征收�偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈发科及其委托代理人张正奎，第三人何卫益委托代理人曹明芬到庭参加诉讼，被告养马村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发科诉称：原告系贵阳市观山湖区野鸭乡养马村村民，1998年，本村发包土地时，原告是户主，家庭成员有原告及原告之妻周光芬、长子陈龙贵、次子陈龙华四人，承包经营村集体土地之关口土4亩、两相田7.5亩，并获得《土地承包经营权证》。该承包地面积系“估堆亩”，并未实测，依《土地承包经营权证》四至界线测量，实际面积远远大于“估堆亩”，这种现象全国普遍存在。2011年，养马村的土地被征，农户承包地的补偿款按93，100元／亩分配到户。原告家庭承包的关口土全�被征，其中一幅面积为0.099645亩的地块原告家应得土地补偿款9，276.95元，征地单位早已将该土地补偿款付予被告养马村委会，被告以第三人何卫益有争议为由，不予给付原告家应得土地补偿款，根据事实，第三人家虽然也有承包地，但其承包地与原告家承包之关口土互不为界，原告家被征土地与其无涉，被告应当给付原告家应得土地补偿款，现特提起民事诉讼，请求：1、判决被告给付原告土地补偿款9，276.95元；2、案件受理费由被告承担。
被告养马村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人何卫益述称：该幅土地系在我方《土地承包经营权证》四至范围内，之前是荒土，我方没有使用，时间长了原告未经同意私自使用，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年8月30日第三人何卫益为户主，家庭成员五人�包经营贵阳市乌当区野鸭乡养马村土地并获取《土地承包经营权证》，《土地承包经营权证》载明：何卫益户承包耕地共计12.5亩，其中关口田2亩四至界线分别为上抵关口田、下至陈兴祥田、左抵小路、右至马路。本案诉争的0.099645亩土地位于上述四至界线内，后该幅土地被征收，征收补偿款等费用征地单位已发放给被告养马村委会，原告陈发科认为诉争土地系自己的承包地，不属于第三人何卫益，被告养马村委会以土地存在争议为由未将土地征收款发给原告陈发科，原告陈发科遂提起民事诉讼并提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述，身份证明复印件、《土地承包经营权证》、《金阳2011-01（中渝）地块征地图》、等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，承包地依法被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补�。即取得土地征收补偿的前提是拥有土地承包经营权。本案原告陈发科诉状中称诉争土地系自家承包地，在庭审中，其陈述诉争土地不在自家《土地承包经营权证》四至界限内，但已使用了多年，虽在第三人何卫益户《土地承包经营权证》四至界限内，但属原告的自留地；该陈述说明原告主张土地征收补偿费的土地其没有合法有效的土地承包经营权依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈发科应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第四条第一款“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告陈发科的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈发科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨璐俊（代）
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第334号
罪犯高中昌。
上海市嘉定区人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）嘉刑初字第662号刑事判决，认定高中昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）沪二中刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年6月22日起至2015年12月21日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第123号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2014年8月1日至同年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯。现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯高中昌在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯高中昌予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）110号检察意见书认为，罪犯高中昌符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯高中昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯高中昌受到执行机关表扬5次和记功2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯高中昌的认罪书、执行机关制作有关高中昌在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖励审批表，社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高中昌在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。故执行机关建议对罪犯高中昌予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高中昌予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
高中昌回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马桂英，女，1944年10月17日生，汉族，第四师六十六团（中心团场）清水河社区退休职工，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）辛三女，女，1945年5月17日生，汉族，第四师六十六团（中心团场）清水河社区三连退休职工，住该团。
委托代理人朱晓军，无固定职业，住第四师六十六团。
再审申请人马桂英与被申请人辛三女健康权纠纷案，2014年8月22日，霍城垦区人民法院作出（2014）霍垦民初字第282号民事判决，马桂英不服上诉，2014年10月29日，本院作出（2014）兵四民终字第101号民事判决。马桂英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马桂英主要申请理由：1.辛三女的行为危害了公共安全，也侵害其财产权益。2.我没有伤害的故意，保护财产权阻止其行为，属正当防卫，要求再审本案。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担民事赔偿责任。双方当事人因焚烧垃圾发生争执，再审申请人出手伤人致其轻微伤，主观上存在明显过错，侵害被申请人健康权依法应当承担民事赔偿责任。申请再审是法律赋予诉讼当事人的权利，作为当事人在享有诉讼权利的同时，还有履行生效判决确定的给付义务。而且，法律规定申请再审不影响执行，法治社会无论任何人都不能超越法律之上。再审申请人作为赔偿责任主体，非但不履行生效判决确定的给付义务，反而要求其退还已依法强制执行的赔偿款。再审申请人主张阻止其焚烧垃圾的行为，系保护财产权，属正当防卫，且没有伤害的故意，与一、二审、再审审查查明的客观事实相悖，再审申请人也没有举证所主张的相关事实和证据。故马桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四款规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回马桂英的再审申请。
审判长 张 军
审判员 祝仁云
审判员 黄 健
二〇一五年六月十日
书记员 林愈静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第284号
上诉人（原审被告）：王斌，江苏博汇化工有限公司职工。
委托代理人：马雪华，山东博汇化工有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：尹恩龙，无业。
被上诉人（原审第三人）：许丕进，农民。
上诉人王斌因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法
院（2014）桓民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王斌的委托代理人马雪华，被上诉人尹恩龙、许丕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月18日，被告王斌以为其母买房资金紧张为由从原告尹恩龙处借款人民币21000.00元，并于当日出具借条一份。借条载明：今借到尹恩龙现金21000.00元，借贷双方未约定借款期限及借款利息。被告王斌于2011年10月24日，向原告尹恩龙偿还借款7000.00元。剩余借款被告至今未还。
原审法院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告王斌向原告尹恩龙出具的借条，已载明王斌收到尹恩龙出借的款项，亦载明出借款项形式为现金交付。该借条既是证实原告尹恩龙已履行出借款项义务的付款证据，亦是证实被告王斌应承担返还借款义务的欠款证据。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付、交付形式等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的不定期无息借贷。现被告王斌尚欠原告尹恩龙借款14000.00元未还，事实清楚，被告王斌应当偿还。故，对于原告尹恩龙要求被告王斌偿还借款21000.00元的诉讼请求，支持其中14000.00元。
被告王斌对其辩称的按照原告尹恩龙的指示，将部分借款偿还给第三人许丕进，被告未提交充分证据证实其向第三人许丕进支付相应款项系基于原告尹恩龙的指示，亦未对其主张的原告在场而让第三人代签收条、第三人向其发出还款账号而不是原告向其发出指令、其曾向原告直接还款而后又多次小额向第三人汇款等辩称理由进行合理解释，且其主张2012年春节前向原告本人还款2000.00元无证据证实。故此，被告王斌的答辩理由，因其未提交充分证据证实，且与民间借贷一般交易惯例不符，不予采信。被告王斌与第三人许丕进的款项往来，相关权利义务限于其二人之间，相关权利方如认为自身权益受侵害，可依据充分证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王斌偿还原告尹恩龙借款14000.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告尹恩龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由原告尹恩龙负担54.00元，被告王斌负担109.00元。
王斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。第一，被上诉人在上诉人已直接偿还原审原告7000.00元的前提下，继续以借条上体现的21000.00元本金提起诉讼，属于对事实的不尊重，也不讲诚信；第二，法庭在开庭过程中对上诉人提交的2012年6月8日收条一份明确表示，由于被上诉人许丕进的不认可，对该证据是否与本案存在关联以及是否对该证据进行鉴定，待法庭合议后再行确定，若认为有必要进行鉴定，将及时通知当事人。后法庭经过一段时间的考虑后通知进行笔迹鉴定，但对签字不认可的被上诉人许丕进却自愿撤回了鉴定。在法庭认为存在关联性的前提下，对证据有异议的被上诉人许丕进自动撤回了鉴定，属于对事实的认可。但法庭却没有对该证据进行使用，排除了上诉人的权利，严重违反了司法公正。
尹恩龙答辩称：上诉人给我的7000.00元，我可能忘记了，上诉人说给我利息，但没有给，所以我就按照21000.00元起诉了。我是拿着借条起诉的，只要是我打的收到条我就认可。
许丕进答辩称：上诉人说的2000.00元条子不是我写的，也不是我收到，我之所以没有进行笔迹鉴定是因为鉴定有风险。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、收条、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人王斌与被上诉人尹恩龙之间借贷事实清楚，证据充分，上诉人王斌应当偿还涉案借款。关于2012年6月8日的收条，上诉人王斌主张系被上诉人尹恩龙指示其将还款交付被上诉人许丕进并由被上诉人许丕进代为出具收条，被上诉人尹恩龙对此不予认可，上诉人王斌也未进一步提供证据证明其上述主张，因此，无论该收条真实与否，均不能对抗被上诉人尹恩龙的债权，原审法院对此未予采信并无不当。综上，上诉人王斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 赵树一
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1392号
原告饶东生，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告李洪大，男，1953年5月6日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人张建威，经理。
委托代理人宫勋，北京德恒律师事务所律师（长春分所）。
原告饶东生诉被告李洪大、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶东生及委托代理人王会杰、被告李洪大、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日8时许，被告李洪大驾驶吉AW88**号小型普通客车，沿合隆镇拉拉屯水泥路由西向东行驶至事故地点处，与前方欲左转弯的原告驾驶的吉AR24**号二轮摩托车，两车相撞，事故致使原告受伤，两车损坏。原告受伤后，在农安兴远骨伤医院住院治疗，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李洪大负事故的主要责任，原告饶东生负事故的次要责任，故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告医药费11220.60元、伙食补助费2400元、护理费2606.16元、交通费1000元、残疾赔偿金38484.84元、精神抚慰金10000元、鉴定费2047元，总计67758.60元。要求被告保险公司在强制险限额内赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告李洪大按事故比例80%赔偿。
庭审中原告增加诉讼请求，要求增加误工费15499.36元（8个月），代理费3000元。
被告李洪大辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求也没有意见，因为我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告李洪大在我公司投保了交强险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为20万元，不计免赔，我公司同意在承保范围内承担赔偿责任。对原告的医药费甲类药全额赔付，乙类药80%赔付，丙类药不予赔付。护理费、误工费只计算住院期间，交通费应有正规发票，否则不予赔偿。对诉讼费、邮寄费、鉴定费、代理费因不在保险理赔范围内，故不予赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭递交如下证据：
1、道路交通事故认定书；
二被告对真实性无异议。
2、农安县兴远骨伤医院诊断书1张、病历1份、用药清单1份、住院医药费票据1张、门诊票据10张；
被告李洪大无异议，被告保险公司对其中出院后的5张门诊医药费有异议。
3、原告的户籍证据；
二被告均无异议。
4、保险单复印件1份；
二被告均无异议。
5、鉴定费票据1张，鉴定意见书及鉴定检查费用；
二被告对真实性无异议。
6、代理费票据1张；
被告李洪大无异议，保险公司为不在保险理赔范围内不予承担。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据1、3、4、5、6因二被告均无异议，应予采信，对原告递交的证据2被告保险公司虽有异议，但确系原告复查发生的费用，故应予保护。
通过对证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年9月11日8时许，被告李洪大驾驶吉AW88**号小型普通客车，沿合隆镇拉拉屯水泥路由西向东行驶至事故地点处，与前方欲左转弯的饶东生驾驶的吉AR24**号二轮摩托车相撞，事故致饶东生受伤，两车损坏。原告受伤后，在农安兴远骨伤医院共住院24天，花医药费11657.60元，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李洪大负此次事故的主要责任，饶东生负此次事故的次要责任。
（二）受长春市中级人民法院的委托，吉林信达司法鉴定中心对原告饶东生之伤作出鉴定意见：被鉴定人饶东生左手外伤构成九级伤残。
（三）被告李洪大驾驶的吉AW88**号小型普通客车为被告李洪大本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告李洪大在驾驶机动车辆过程中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。原告饶东生在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条之规定，公安交警部门依据《交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定李洪大负此次事故的主要责任，饶东生负此次事故的次要责任，对该事故认定，应予采信。即李洪大承担事故责任的70%，饶东生承担事故责任的30%较为适宜。即李洪大应对原告饶东生在此次事故中造成的损害应承担70%的赔偿责任。由于李洪大驾驶的吉AW88**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内按事故比例70%赔偿，再不足部分由被告李洪大赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费11657.60元；
2、误工费（计算至评残前一天为7个月零22天）
1937.42元×7＋1937.42÷30×22天=14982.70元；
3、护理费
108.59元×24天=2606.16元；
4、伙食补助费
100元×24=2400元；
5、伤残赔偿金
9621.21元×20年×20%=38484.84元；
6、精神抚慰金10000元；
7、鉴定费1580元；
8、代理费3000元。
以上合计84711.30元，应由保险公司在强制险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费14982.70元、护理费2606.16元、伤残赔偿金38484.84元、精神抚慰金10000元，合计76073.70元，余款医药费1657.60元、伙食补助费2400元，合计4057.60元由保险公司在商业第三者险限额内承担70%为2840.32元，原告自负30%为1217.28元。余款鉴定费1580元、代理费3000元，合计4580元，由被告李洪大承担70%为3206元，原告自负30%为1374元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告饶东生医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计78914.02元。
二、被告李洪大于本判决生效后15日内赔偿原告饶东生鉴定费、代理费等共计3206元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元（原告预交230.67元），邮寄费162元由被告李洪大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年六月九日
书记员 朱鹤群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8090号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王丽平，女，1985年09月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王丽平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王丽平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王丽平于2012年12月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17953.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17953.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王丽平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丽平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月14日，王丽平向光大银行申请办理光大银行信用卡。王丽平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王丽平的申请，将卡号×××的信用卡交付王丽平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，王丽平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17953.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王丽平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王丽平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王丽平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王丽平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百五十三元九角三分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告王丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1002号
原告邓某。
被告郑某。
本院在审理原告邓某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告邓某在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年六月十三日
书记员 党 群
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00026号
罪犯甘守守，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）滁刑初字第10号刑事判决，以被告人甘守守犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月9日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零六个月。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯甘守守在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯甘守守在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯甘守守在服刑期间，自上次减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘守守减去有期徒刑一年零四个月。
（本页无正文）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审196号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人任新年，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北住房5间，建筑面积178.5平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审196号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人任新年，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北住房5间，建筑面积178.5平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】117号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01095号
申请执行人黄秀柱，居民。
被执行人张连昌，居民。
被执行人朱如，居民。
原告黄秀柱诉被告张连昌、朱如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）响民初字第00731号民事判决书，已经发生法律效力。被告张连昌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄秀柱借款本金10万元及利息；被告朱如对被告张连昌向原告黄秀柱偿还上述款项承担连带责任保证。逾期后，被告张连昌、朱如民未履行还款义务，原告黄秀柱于2015年7月23日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院作终结执行。
本院认为，被执行人无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并同意法院终结执行。申请人可待发现被执行人可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十日
书记员 高 诚
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2937号上诉人（原审被告）：赵明明，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省萧县，被上诉人（原审原告）：张洁，女，1967年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省萧县，上诉人赵明明因与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵明明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张洁对赵明明的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由张洁负担。事实和理由：一、张洁与周某之间存在借贷关系，而周某与赵明明之间存在借贷关系，一审判决错误的混淆两个法律关系。涉案借款是周某交付给赵明明，赵明明也是给周某出具的借条，周某在庭审作证证明该事实，周某是赵明明的出借人，而非张洁。借条上同时存在的“今借张洁”与“周某借给赵明明”的表述，应以后者为准，赵明明与张洁不存在借贷关系。二、本案的起因是赵明明向周某借款，周某为帮助赵明明向张洁借款。由于赵明明与许继准、周某之夫房印合三人是把兄弟，许继准儿子结婚需用钱，赵明明经周某同意将该借款转给许继准使用，之后许继准负责偿还周某30000元及利息。因许继准不愿还款，赵明明被迫起诉许继准，本案的审理结果应以该案的处理结果依据，现萧县人民法院（2016）皖1322民初4233号案件尚未结案，本案应中止审理。三、一审利息认定错误。2014年1月4日，赵明明经周某同意将30000元转给许继准后，许继准负责向周某偿还30000元及该日之后产生的利息，赵明明只需偿还周某从2013年11月28日借款日起至2014年1月4日的利息。张洁辩称，张洁在出借款之前并不认识赵明明。当时赵明明急着借钱买车，就通过周某向张洁借款30000元，双方约定借款利息为月息2分，借期一个月。张洁将30000元交给周某，由周某转给赵明明，赵明明出具借条一张，该借款是赵明明所借，就应由赵明明偿还，与他人无关。请求驳回上诉，维持原判。张洁向一审法院起诉请求：1、判令赵明明归还张洁借款本金30000元及利息21900元（按月息2分，从2013年11月28日计算至2017年4月28日）；2、本案诉讼费由赵明明负担。一审法院认定事实：2013年11月28日，赵明明因急需用钱，遂通过周某向张洁借款。当日，张洁将30000元交由周某转交赵明明，赵明明收到30000元借款后出具借条一张，内容为“借条今借张洁元正2013、11月28号赵明明”。赵明明将借条交于周某，周某将该借条交于张洁后，张洁之后又在借条添加了“2014年11月28日结息”，该借条一直由张洁持有。一审法院认为，合法的债务要清偿。赵明明经周某向张洁借款30000元，并给张洁出具借条一张。周某证明张洁是出借人，其仅是经手将张洁的30000元交给赵明明。赵明明在借条后部表述的“周某借给赵明明”与前述“今借张洁元整”相互矛盾，“周某借给赵明明”实为“周某交给赵明明”。因此，周某是本案借款的经手人，张洁是出借人，张洁与赵明明之间成立债权债务关系。赵明明抗辩其没有借张洁的款的理由不能成立，不予支持。借条载明借款，张洁认为是月利率2%，赵明明认为是年利率2%。2014年商业银行的定期存款的年利率最低为2.60%，作为一个完全民事行为能力的人，不会把银行年利率2.60%的存款取出按年利率2%借给不相识的人。赵明明认为本案借款利率是年利率2%，不符合日常生活经验，不予采信。本案的借款利率应为月利率2%，年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张洁与赵明明之间的债权债务关系合法有效，赵明明应当偿还张洁借款30000元，并按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵明明于判决生效后十日内偿还张洁借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2013年11月28日计算至2017年4月28日）。一审案件受理费1098元，减半收取549元，由赵明明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：赵明明应否该偿还张洁借款及利息。张洁在出借款项前并不认识赵明明，不可能出借给赵明明款项。赵明明因急用钱通过周某找到张洁，张洁出于与周某友情同意借款给赵明明，并将30000元交给周某，由周某交付赵明明，周某将款给付赵明明时已声明该款系张洁出借，赵明明知道出借人是张洁，否则赵明明不会在借条台头上书写今借张洁30000元。虽然赵明明在该借条下又添加了周某借给赵明明的字句，但赵明明对该借款的实际借款人是张洁是明知的。对上述借款经过，有张洁的陈述，证人周某的证言及借条予以证明，事实清楚，证据充分，且赵明明也予以认可，可以认定本案的借款出借人为张洁，而周某仅为借款经手人，赵明明为债务人。赵明明上诉提出其与周某存在借贷关系，而与张洁之间不存在借贷关系的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。对赵明明上诉提出其经周某同意已将借款转借给许继准，债务已转给许继准，许继准成为债务人负有偿还义务，现赵明明正起诉许继准，本案应中止审理，等待该案处理结果主张，因涉案借款的出借人是张洁，赵明明偿还借款的对象应为张洁，而非许继准，在张洁没有明确指示他人代为收款的情况下，赵明明将借款支付给他人不符合清偿债务的条件，赵明明以周某同意为由将30000元转借许继准，债务已清偿的观点不成立，如果赵明明是真心还款，其就应当向张洁偿本付息，并收回借条，消灭债务。赵明明与许继准的债务纠纷的处理结果并不影响本案的审理，赵明明要求中止审理的理由不能成立，本院对赵明明的该项上诉主张不予支持。由于赵明明没有向张洁偿还借款，其就应按借条约定，向张洁清偿借款30000元，并按月利率2%支付从借款2013年11月28日起至张洁主张2017年4月28日的利息。综上所述，赵明明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人赵明明负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏洪超审 判 员 姚 强审 判 员 许劲松二〇一七年十二月二十二日法官助理 朱珊珊书 记 员 孙中英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00054号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人周某（小名：周某某），农民。因本案，于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院副检察长刘玉清、检察员关静、代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至4月期间，被告人周某通过在QQ群、微信等网络社交平台上发布其能够代办驾驶证等相关证照的虚假信息，捏造其系“恩施驾考中心”工作人员、鹤峰县有关领导亲属等虚假身份，以收取现金、银行转账、手机支付宝转账等方式，多次诈骗多人财物共计人民币22400元。
公诉机关就指控的事实，向法庭提交了被告人周某的供述，被害人梅某、李某甲、李某乙等人的陈述，户籍证明、抓获经过、证明、信用社回单、手机账单、QQ聊天记录截图等书证，辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据。公诉机关根据以上事实和证据认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪，应科以刑罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实供认不讳，表示愿意接受法律处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人周某在鹤峰县容美镇务工期间染上吸毒恶习，至2015年春节期间，周某个人财物因吸毒已基本消耗一空，为筹集毒资及日常生活费用，2015年2月至4月期间，被告人周某通过在QQ群、微信等网络社交平台上发布其能够代办驾驶证等虚假信息，捏造其系“恩施驾考中心”工作人员、鹤峰县有关领导亲属等虚假身份，采用收取现金、银行转账、手机支付宝转账等方式，11次诈骗他人财物共计人民币22400元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年2月的一天，被告人周某采用前述方法，骗取被害人梅某人民币1500元。
2、2015年2月19日，被告人周某采用前述方法，在鹤峰县容美镇容美宾馆内骗取被害人李某甲人民币450元，价值550元香烟一条。
3、2015年2月24日，被告人周某采用前述方法，在鹤峰县容美镇容美宾馆内骗取被害人李某乙人民币2500元。
4、2015年2月26日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人李某丙人民币5700元。
5、2015年3月的一天，被告人周某采用前述方法，骗取被害人江某人民币1000元。
6、2015年3月6日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人吴某人民币3000元。
7、2015年3月11日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人陈某人民币2200元。
8、2015年3月22日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人向某人民币2500元。
9、2015年3月26日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人李某丁人民币2000元。
10、2015年4月8日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人田某人民币500元。
11、2015年4月8日，被告人周某采用前述方法，骗取被害人刘某人民币500元。
综上，被告人周某11次骗取他人财物、人民币共计22400元。被告人周某骗取他人财物后，用于个人挥霍、归还个人欠款，至本案审理终结前无能力退赃。
上述事实，被告人周某在庭审时亦无异议，且有被害人梅某、李某甲、李某乙、李某丙、江某、吴某、陈某、向某、李某丁、田某、刘某的陈述笔录，鹤峰县公安局抓获经过、证明、湖北省农村信用社回单、中国银行存款单、支付宝转账账单、银行卡客户交易明细、手机账单、手机短信记录、QQ聊天记录截图、户籍证明等书证，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物22400元，应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院〈关于确定我省诈骗罪数额认定标准的通知〉》的规定认定为数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人周某利用互联网发布虚假信息实施诈骗、为筹集毒资实施诈骗、多次诈骗他人财物，均应酌定从重处罚；被告人周某诈骗他人22400元，应依法追缴并发还被害人。本院为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体适用法律若干问题的解释〉》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳。）；
二、被告人周某诈骗被害人梅某、李某甲、李某乙、李某丙、江某、吴某、陈某、向某、李某丁、田某、刘某等人人民币、财物共计22400元，应予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余春莲
人民陪审员 舒文卿
人民陪审员 姚章权
二○一五年十日十六日
书 记 员 钟 俊
郑志青附本：案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体适用法律若干问题的解释〉》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
案发后查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，权属明确的，应当发还被害人；权属不明确的，可按被骗款物占查封、扣押、冻结在案的财物及其孳息总额的比例发还被害人，但已获退赔的应予扣除。
《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院〈关于确定我省诈骗罪数额认定标准的通知〉》
……
一、诈骗公私财物价值五千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7149号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王法勇。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王法勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执207号
申请执行人张某，男，生于1966年4月，汉族，初中文化，木工，住巴中市巴州区。
被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司。
法定代表人王某。
申请执行人张某与被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初229号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初229号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年六月六日
书记员 郑 棋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第594号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）409号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年12月8日凌晨2时许，被告人吴某某利用雇主何某某安排其独自驾驶叉车外出卸货之机，伙同杨某某（另案处理）、“瘦草”（另案处理）将被害人何广兴的一辆杭州内燃平行重式叉车（价值人民币34450元）开至佛山市顺德区某某镇一路边，并将叉车交由杨某某、“瘦草”二人处理，后杨某某二人将车变卖并分给吴某某人民币7000元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某某的陈述及指认、辨认笔录；被告人吴某某的供述及指认、辨认笔录；证人吴某某、白某某、游某某、邓某某、谢某某、卢某某的证言；证人吴某某、白某某、游某某、卢某某的指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；扣押清单、发还清单；送货单；被告人吴某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后涉案的叉车已经被公安机关起回并发还给被害人，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的扣押清单、发还清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，利用驾驶叉车外出卸货的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于涉案的叉车已经起回并发还给被害人，对被告人吴某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10290号
上诉人（原审被告）宫飞，男，汉族，1990年10月5日出生。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宫育合，男，汉族，1966年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）黄薪，女，汉族，1981年5月5日出生。
委托代理人黄志英，男，汉族，1950年9月16日出生，系黄薪父亲。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人宫飞、宫育合与被上诉人黄薪民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人宫飞、宫育合于2017年10月23日申请撤回上诉。
本院认为，宫飞、宫育合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宫飞、宫育合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人宫飞、宫育合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1140号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某某，男，1993年4月7日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日凌晨零时30分许，被告人覃某某醉酒后驾驶粤JC＊＊**号二轮摩托车（搭载梁某某、马某甲）至中山市阜沙镇阜港公路骏达汽车服务店对开路段时，因车辆失控碰撞路边树木而肇事，事故造成被告人覃某某受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人覃某某在阜沙医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人覃某某血液中乙醇（酒精）含量为183.3mg／100mL。经认定，被告人覃某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人梁某某的证言、证人马某乙的证言及辨认笔录、被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年九月三十日
书记员 陆沛雯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈商初字第00034号
原告天长市荣盛有机硅科技有限公司，住所地在安徽省天长市建设东路78号。
法定代表人管义荣，总经理。
委托代理人祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告扬州市恒源橡塑制品有限公司，住所地在仪征市大仪镇河北村红卫队。
法定代表人王万明，总经理。
原告天长市荣盛有机硅科技有限公司与被告扬州市恒源橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市荣盛有机硅科技有限公司的委托代理人厉风亭到庭参加诉讼，被告扬州市恒源橡塑制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天长市荣盛有机硅科技有限公司诉称，自2012年4月起，我公司与被告发生混炼胶购销业务关系，后经结算，被告欠我公司货款计98878元，此款经我公司多次催要，被告至今未给付。现请求法院判令被告立即支付货款98878元及该款自2015年6月15日起至全部货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据有：1、2014年3月31日，被告公司的法定代表人王万明签字确认的对帐函原件1份；2、2014年6月24日，被告公司的法定代表人王万明向原告出具的还款计划书原件1份；3、2012年1月-2015年5月应收账款明细账1份；4、销售凭证33份；5、增值税发票3份。
被告扬州市恒源橡塑制品有限公司经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年建立购销关系，由原告向被告供应混炼胶。2014年3月31日，经原、被告结算，截止2014年2月28日被告共欠原告货款135560元，后被告给付原告货款10000元。2014年6月24日，被告就余款125560元向原告出具还款计划书一份，此后被告又陆续给付原告货款合计26682元。剩余货款98878元经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对帐函、还款计划书、销售凭证、增值税发票等证据予以证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告在原告履行交付货物义务后负有及时给付货款的义务。原告提供的对帐函、还款计划书等证据能够证明被告尚欠其货款98878元的事实，经原、被告对帐及签订还款计划书后，被告未能按承诺期限及时付款，现原告要求被告给付所欠货款并自起诉之日起承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据,本院予以支持。被告扬州市恒源橡塑制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市恒源橡塑制品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天长市荣盛有机硅科技有限公司货款98878元，并自2015年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，依法减半收取1136元，由被告扬州市恒源橡塑制品有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一五年七月五日
书 记 员 刘春香
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执字第93号
申请执行人张荣花，女，1970年8月8日生，汉族。
被执行人王猛，男，1987年1月10日生，汉族。
申请执行人张荣花与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第1092号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被告王猛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张荣花5万元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告王猛负担。因被执行人王猛未履行判决书确定的义务，申请执行人张荣花向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
执行过程中，查明被执行人王猛名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产。本案尚未执行到位本金5万元、诉讼费525元、利息及迟延履行金。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第1092号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一五年七月十四日
书记员 王 磊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年临民一初字第02091号
原告：张某某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一四年六月十九日
书记员 吴晓燕
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3579号
原告：马金焕，女，1988年3月17日出生，汉族，住址天津市宁河区。
被告：医统天下（天津）网络科技有限公司（以下简称医统天下公司），住所天津市和平区南京路239号河川大厦26楼A-2。
法定代表人吴庆贺。
原告马金焕与被告医统天下公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金焕到庭参加诉讼，被告医统天下公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金焕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月、2月欠发的工资1714元；2.被告向原告支付2016年3月、4月工资共7000元。事实和理由：2015年8月18日原告入职被告处，任行政和人事，工资每月3500元。2016年1月、2月已经发放共4000元，之后工资未再发放。故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳人仲定字（2016）第645号决定书。2.考勤表及工资明细，3.劳动合同、职位申请表及辞职申请。
医统天下公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告主张的事实，本院予以确认。原告作为行政和人事人员，负责考勤及工资的发放，亦向本院保证如实陈述以及提交相关材料和证据的真实性，如通过虚假诉讼获取不当利益，愿承担相应法律责任。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。并且应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告亦提交工资清单及劳动合同，证明劳动合同履行的基本事实，对原告拖欠工资的诉讼请求，现医统天下公司作为发放工资的主体未证明已经实际足额发放，应承担举证不能的责任。医统天下公司未出庭应诉，视为弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告欠发2016年1月、2月工资共1714元；
二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告欠发2016年3月、4月工资共7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 于桂珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00145号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某，个体水电工。因本案于2014年6月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年6月23日被本院取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日20时50分许，被告人陈某酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区洛社镇人民路�南往北行驶至米乐星KTV前路段时，与张某乙驾驶的无锡R62078号牌电动自行车相撞，导致两车损坏、张某乙受伤。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为0.96mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、张某甲、张某乙的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，调解协议，情况说明，血样提取登记表，酒精含量检验报告，接处警信息及刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行�，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第535号
原告谷某。
委托代理人许子涛。
被告陈某甲。
原告谷某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告谷某及委托代理人许子涛到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，我们2010年相识，2011年4月2日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙，婚后我们感情一般，被告受其家庭操作，虐待我，被告对我没有夫妻感情。为此，请求法院判决我与被告陈某甲离婚，婚生男孩陈某乙由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年，原告谷某与被告陈某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告谷某于2013年3月13日向临沂市河东区人民法院提出离婚诉讼，临沂市河东区人民法院于同年4月17日作出（2013）临经开民初字第1029号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告谷某与被告陈某甲虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭琐事吵闹，影响了夫妻间感情，特别是原告在起诉离婚判决不准予离婚后，至今双方仍未和好，该情形符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。由于婚生男孩陈某乙一直随被告生活，双方离婚后，婚生男孩由被告继续抚养为宜，原告应支付男孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告谷某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告谷某参照本地居民生活标准，每月支付抚养费500元。原告有探望孩子的权利。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许 浩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执883-2号
申请执行人：范广东，男，1968年8月出生，汉族，住德州市德城区八里庄376号。
被执行人：刘东来，男，1980年10月出生，汉族，住沧州市吴桥县桑园镇小第八村72号。
被执行人：王文友，男，1963年3月出生，汉族，住德州市德城区东地北路绿园小区1号楼4单元102号。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第2528号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
提取被执行人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险理赔款52万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立刚
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异44号
案外人谢丽萍，女，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人黄运亲，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城3栋2703号房屋，案外人谢丽萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人谢丽萍称，其因生活需要，于2015年4月17日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了3栋2703号住宅，总购房款为520942元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，谢丽萍特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区3栋2703号房的执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括3栋2703号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区3栋2703号房等房产进行拍卖。
另查明：谢丽萍于2015年4月17日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：谢丽萍购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第3栋27层2703号房；住房面积137.09平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额520942元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。
本院认为：本案中，谢丽萍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城3栋2703号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前谢丽萍已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，谢丽萍购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城3栋2703号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人谢丽萍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城3栋2703号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月四日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异44号案外人谢丽萍，女，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人黄运亲，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城3栋2703号房屋，案外人谢丽萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人谢丽萍称，其因生活需要，于2015年4月17日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了3栋2703号住宅，总购房款为520942元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，谢丽萍特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区3栋2703号房的执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括3栋2703号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区3栋2703号房等房产进行拍卖。另查明：谢丽萍于2015年4月17日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：谢丽萍购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第3栋27层2703号房；住房面积137.09平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额520942元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。本院认为：本案中，谢丽萍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城3栋2703号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前谢丽萍已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，谢丽萍购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城3栋2703号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人谢丽萍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城3栋2703号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  谷 敏二〇一七年八月四日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1368-1号
申请执行人：刘磊，居民。
被执行人：段其臣，居民住聊城市东昌府区肖新街18号内5号楼3单元405室。
本院在执行申请执行人刘磊诉被执行人段其臣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人段其臣名下无登记的车辆，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东民初字第2753号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 玮
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔺亚非
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行初33号
原告：冯玉进，男1974年10月16日出生，汉族，农民。
被告：沂源县人民政府，组织机构代码00422301-7.住所地：沂源县城振兴路61号。
法定代表人：田晨光，县长。
第三人：于恩忠，男1952年11月7日出生，汉族，农民。
第三人：沂源县农业局。住所地：沂源县城胜利路*号。
法定代表人：耿益民，局长。
本院在审理原告冯玉进诉被告沂源县人民政府、第三人于恩忠、第三人沂源县农业局不服被告沂源县人民政府颁发农村土地承包经营权证行政行为一案中，原告冯玉进向本院提出申请，为了缓和矛盾，主动要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯玉进撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 刘华祥
审判员 江兆剑
审判员 任爱民
二〇一七年三月三日
书记员 张 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5401号
原告：李林森，男，1956年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李志平，男，1969年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
本院在审理原告李林森诉被告李志平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林森撤回起诉。
案件受理费4900元（减半收取），由原告李林森负担。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈燕萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4476号
原告：段敏，女，1965�11月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告段敏诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段敏到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段敏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款144000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款144000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据、银行明细等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到段敏人民币大写壹拾陆万元整（￥160000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥8000签字段敏备注余152000元退款日期2015.6.15退款金额￥8000签字段敏备注余144000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认，同时该借据上写明停息退本。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向段敏借款160000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金8000元给原告，被告三一公司应归还原告借款144000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据已写明停息退本，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月19日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段敏借款本金144000元，并支付以144000元为基数从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告段敏对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告段敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半交纳1590元，由被告成都三一资产管理有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09357号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告李兰英，女，1963年3月31日出生。
原告北京首成物业管理有限公司（以下简称首成物业公司）与被告李兰英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首成物业公司的委托代理人徐玲玲，被告李兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首成物业公司诉称：我公司为被告提供冬季供暖，按照供暖协议的规定，每年5月1日至10月30日为交费期限。时至今日，被告尚欠2004至2013年度的供暖费8567.10元，故诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费8567.10元；判决被告承担诉讼费。
被告李兰英辩称：我没有工作，我现在连低保都没有了，我认可欠费金额及年度，也认可原告为我家供暖，但我现在经济困难。
经审理查明：被告李兰英居住的北京市丰台区大成里蔚园16号楼506号房屋由原告首成物业公司提供供暖服务。被告未交纳自2004年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计8567.10元。为此，原告首成物业公司诉至本院，本案在审理过程中被告李兰英认可拖欠上述费用，但其表示生活困难，无经济来源。
上述事实，有供暖费明细表、收费标准通知及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。被告称其生活困难的辩解，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李兰英于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计八千五百六十七元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李兰英负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09671号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告舒磊，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告舒磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告舒磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月27日，舒磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。舒磊于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金27778.07元，利息5214.71元，滞纳金1170.87元，以上合计34163.65元。建行重庆市分行认为舒磊拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、舒磊立即偿还信用卡透支本金27778.07元，截至2015年5月26日的利息5214.71元,滞纳金1170.87元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金27778.07元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5214.71元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由舒磊承担。
被告舒磊未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，舒磊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒磊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向舒磊发放了信用卡一张。舒磊于2013年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，舒磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27778.07元、利息5214.71元、滞纳金1170.87元，合计34163.65元。此款，舒磊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，舒磊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向舒磊发放了信用卡，舒磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求舒磊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告舒磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒磊在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27778.07元，截至2015年5月26日的利息5214.71元、滞纳金1170.87元，以上合计34163.65元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金27778.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5214.71元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费327元，由被告舒磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3984号
申请执行人康淑霞，女，1978年1月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王琼兰，女，1984年4月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人康淑霞与被执行人王琼兰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6159号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月十六日
书记员 王泽钊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第253号
上诉人（原审被告）：郑红芳。
被上诉人（原审原告）：琚春仙。
上诉人郑红芳为与被上诉人琚春仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人郑红芳于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑红芳自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红芳撤回上诉。
二审案件受理费104�，减半收取52元，由上诉人郑红芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王慧芸
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1330号
原告胡立川，男。
被告李永谦，男。
原告胡立川诉被告李永谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立川到庭参加诉讼，被告李永谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款78000元及利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系，2015年5月，被告因家里有急事，要原告帮忙借款，原告便借款给了被告，被告出具了借条。现原告经济困难，多次追索没有结果，只好请求贵院支持。
被告李永谦未到庭应诉亦未提交书面答辩理由。
原告胡立川围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据2、被告借条，拟证明被告向原告借款78000元的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，符合证据规则，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告李永谦因资金困难，向原告胡立川借款78000元，并出具《借条》：“借条今借胡立川现金人民币柒万捌仟元整（78000.00）.借款人：李永谦2015.5.21身份证号码：432802197104131372”。借款后，被告一直未予归还。本案在诉讼过程中，原告增加了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李永谦向原告胡立川借款而形成的借贷关系是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告胡立川可以向被告李永谦主张权利但要给与一定的合理期限。故，原告胡立川要求被告李永谦归还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告胡立川要求被告李永谦支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，被告李永谦应归还原告胡立川借款本金78000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永谦尚欠原告胡立川借款本金78000元，此款限被告李永谦在本判决生效后十日内支付给原告胡立川；
二、驳回原告胡立川的其他诉讼请求。
如果被告李永谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告李永谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。