安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00113号上诉人（原审原告）葛慧敏，女，1962年1月22日出生，汉族，高中文化，住涡阳县。委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涡阳县房地产管理局，住所地涡阳县团结路3号。法定代表人李伟，局长。委托代理人张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。原审第三人郭俊卿，男，1924年6月7日出生，汉族，高中文化，住涡阳县。委托代理人郭育育（系葛慧敏女儿、郭俊卿的孙女），女，1983年3月22日出生，汉族，住涡阳县。上诉人葛慧敏诉被上诉人涡阳县房地产管理局（以下简称涡阳房管局）确认颁发房产证违法一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛慧敏及其委托代理人周纪闽，被上诉人涡阳县房管局的委托代理人张红、王建军，原审第三人郭俊卿的委托代理人郭育育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告葛慧敏和第三人郭俊卿的儿子郭红原系夫妻关系，两人1982年结婚，1994年7月18日离婚。在离婚期间的1996年3月间，原告出资在城关街道康宁路3巷11号土地使用者是郭俊卿的土地上，建造建筑面积为212.84平方米的房屋一处。1999年1月27日被告将上述房屋给第三人颁发了涡字第31××20号初始登记的房产证。后因第三人将房产证丢失，于2004年2月25日申请补办，被告经过登报作废声明、公告等程序，重新为第三人补办了房产证。原告认为自己一直居住在此房屋内，房屋是自己出资兴建，第三人没有经过自己的同意申请办理房产证，侵犯了自己的合法权益，于2014年向本院提起民事诉讼，要求确认上述房屋的所有权归自己所有，本院于2015年4月14日作出（2014）涡民一初字第00279号民事判决，认定原告出资建房的事实，但是仍然判决驳回原告葛慧敏的诉讼请求。葛慧敏以此为依据，向本院提起行政诉讼，要求确认被告1999年为第三人颁发涡字第31××20号房产证违法。原审法院认为，本案中争议的房屋系原告葛慧敏投资兴建，原告一直在该房屋中居住，原告认为被告给第三人颁证，侵害了自己的合法权利，有权提起行政诉讼，故对被告及第三人认为原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。2004年，第三人房产证丢失申请补办时，被告虽然对补发房产证事项发出了公告，但是，没有提供张贴公告记录，不能证明已经张贴在第三人住处，不能证明原告那时就知道了，2014年，原告在知道被告为第三人颁证后，通过诉讼来主张自己的权利，没有超过法律规定的起诉期限，对被告认为原告诉讼超过法定起诉期限的主张，本院也不予以支持。被告依据第三人郭俊卿的土地证以及第三人单位出具的证明、邻居证明等材料，为第三人颁发房产证的初始登记行为，符合法律规定。原告诉称争议房屋是自己投资所建，这只能说明原告同第三人之间存在债权债务关系，依据在同一标的物上物权优先于债权的原理，无论原告的债权是否实现都不影响第三人物权的成立。因此，被告为第三人的颁证行为不侵害原告的合法权益。综上，对原告要求确认被告作出的具体行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛慧敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛慧敏负担。上诉人葛慧敏上诉称，上诉人和原审第三人的儿子郭红原系夫妻关系。在离婚期间，上诉人自筹资金于1996年3月间在城关街道康宁路3巷11号建造房屋一处。1999年1月27日郭俊卿背着上诉人将上述房屋在被上诉人处办理了产权初始登记（证号：涡字第31××20号）。上诉人认为被上诉人为原审第三人颁证的行政行为侵犯了上诉人合法权利。涡阳县人民法院作出（2014）涡民一初字第00279号民事判决书，查明并确认了上述房屋系上诉人一人出资所建的事实。但原审法院违背事实和法律，作出驳回上诉人诉讼请求的判决。为维护上诉人的合法权利，请二审法院依法撤销涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00038号行政判决，确认被上诉人为原审第三人郭俊卿办理房产证的初始登记行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。葛慧敏在原审时提供下列证据：1.葛慧敏的身份证；2.生效的（2014）涡民一初字第00279号民事判决书；上述证据证明争议房屋系上诉人出资所建，被上诉人为原审第三人颁发房产证违法。涡阳县房管局辩称，一、上诉人的起诉早已超过起诉期限。被上诉人依法于1999年1月27日为原审第三人进行了房屋登记，为原审第三人颁发了“涡字第31××20号”房屋所有权证书。郭俊卿于2002年9月将该房屋产权证丢失，后要求对丢失的房屋产权证进行登报声明挂失、作废。原审第三人的“涡字第31××20号”房产证于2002年11月27日在《涡阳报》进行登报挂失并声明作废。2004年2月25日被上诉人对郭俊卿的该房产证公告6个月期限，没有任何人提出异议。根据我国行政诉讼法第46条规定：“公民法人或其他组织直接向人民法人提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政作为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外”。可见，本案上诉人于2002年11月27日起就知道或应当知道被上诉人为原审第三人的房屋登记行政行为；即使被上诉人为原审第三人于2004年2月25日进行补证公告时，上诉人也应知道被上诉人为原审第三人颁发了房屋权证，也未提出异议。显然，上诉人的起诉早已超过起诉期限。二、上诉人不具有行政诉讼的主体资格。被上诉人为原审第三人进行房屋登记时，原审第三人对该房屋所占有的土地拥有合法的土地使用权。1998年1月1日实施的《城市房屋权属登记管理办法》第六条的规定：“房屋登记应当遵循房屋所有权和该房屋占有土地范围内的土地使用权权利主体相一致的原则”。即作为房地产的权利主体及房屋的所有人和该房屋占有土地的所有权人必须是同一人，也就是权利主体一致。本案中按照上诉人的陈述，上诉人与原审第三人的儿子郭红1982年结婚，均同住在涡阳县城关街道康宁路3巷11号，在1994年7月18日，上诉人与原审第三人的儿子郭红虽然离婚，依然还在原处一起共同（同居）生活，上诉人于1999年间，在原审第三人拥有国有土地使用权的土地上建房，但是，上诉人依法不能取得该房屋的所有权，按照房屋所有权与土地使用权相一致的原则，该房屋的所有权应归拥有国有土地使用权的权利人，上诉人与原审第三人之间是债权债务关系，不是物权转移的法律关系。按《中华人民共和国物权法》第6条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。不登记不能取得不动产物权。即无论该房是谁出资所建，按照法律的规定，其产权应归不动产物权人。上诉人曾就涉案房屋诉至法院要求确认该房屋产权，被驳回，就是法律的回应。为此，上诉人对被上诉人为原审第三人颁证的房屋不拥有产权，被上诉人为原审第三人进行房屋所有权登记与上诉人出资行为无关，上诉人无权对该房屋登记行为提出行政诉讼。即上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。三、被上诉人为原审第三人进行房屋所有权登记行为是合法的。被上诉人于1998年12月24日依法接受了原审第三人的房屋登记申请，对其提交的房屋登记材料进行了审查，原审第三人不仅提供有国有土地使用权证书，而且有其单位涡阳县育才中学及邻居尹新民出具的证明，证明了所要登记的房屋产权归原审第三人所有，被上诉人经实地丈量、测绘，依据建设部《城市房屋登记管理方法》第六条、第十条、第十六条、第二十七条等，经依法审查、批准，为原审第三人颁发了房屋所有权证是合法的。综上所述，上诉人无权对被上诉人的房屋登记行为提起行政诉讼。上诉人提起行政诉讼早已超过起诉期限，被上诉人为原审第三人进行房屋产权登记合法，请依法驳回上诉人的上诉。涡阳县房地产管理局在法定期限内，向原审法院提供的证据和依据：1.法人代表证明及组织机构代码；2.1999年1月22日颁发的房屋产权审理表复印件一份；3.1999年元月27日，郭俊卿房屋所有权存根复印件；4.房屋坐落图复印件；5.1997年涡阳县人民政府给原审第三人颁发的国有土地使用证复印件；6.1998年12月24日原审第三人出具的房屋所有权具结书；7.国有土地使用权申请登记表；8.安徽省房屋四至墙界申报表；9.私有房屋所有权申请登记表；10.涡阳县育才初级中学及邻居伊新民的证明；11.原审第三人的身份证；12.2004年2月25日原审第三人要求补办房产证的申请；13.2004年2月25日的问话笔录；14.2002年11月27日的《涡阳报》刊登了原审第三人房屋丢失公告、声明；15.2004年2月25日补发房产证公告。上述证据证明被上诉人颁证行为的合法性，上诉人起诉超过法定起诉期限。原审第三人郭俊卿述称，建房子的钱有上诉人出资，也有自己的出资。第三人没有提供证据。上述证据均随同案卷移送本院。经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，“房屋登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占有土地范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”；第二十七条规定，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记应当在受理登记后的二个月内核准登记。被上诉人根据原审第三人提供的土地使用证、单位证明等证据，依据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，为原审第三人颁发涡字第31××20号《房屋所有权证》的初始登记行为，符合法律规定。上诉人要求确认被上诉人的初始登记行为违法的上诉理由不能成立。对于上诉人称本案争议房屋系上诉人出资所建，被上诉人为原审第三人颁证的行为侵犯其合法权利的理由，经查，该房屋所占用土地的使用权属原审第三人所有，上诉人在他人享有土地使用权的土地上建房，最终是否享有本案房屋的合法产权，应通过建房时与原审第三人的约定或以房屋联建的比例等方式进行物权分割，再对被上诉人的初始登记予以变更，但不能以出资为由直接否认被上诉人初始登记的效力，因此，上诉人称房屋系自己出资所建、被上诉人颁发房产证的行政行为侵犯其合法权利的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛慧敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨 虓