上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2468号
原告高某。
原告闫某。
委托代理人高某，男，系原告闫某之夫。
被告张某。
被告李某。
原告高某、闫某与被告张某、被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、原告闫某的委托代理人高某，被告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、闫某诉称，2013年7月3日，两原告与两被告签订房屋买卖合同，之后双方又签订补充协议。截止2013年10月16日，两原告依约将房款通过自有资金、贷款全部交付给两被告。但两被告在履约中存在未依照补充协议约定交付两原告家具家电，未按照约定准时交付押金人民币（以下币种相同）10，000元，故意隐瞒次卧地板损坏，拒付房屋租金等重大违约行为。故原告诉至法院要求：1、判令被告在10日内向原告交付××区××路××弄××号×××室家具家电（详见家具家电清单）；2、判令被告向原告交付房屋保证金10，000元，以保证被告在2014年交房时房屋、设施、装修完好；3、判令被告在10日内同原告至物业做水、电、煤更名手续。诉讼中，原告增加诉请如下：4、由于原告看房时卧室地板损坏的情况被告未告知原告，故要求被告支付造成原告地板修理费3，000元，原告明确该项费用系估算的费用，并未实际产生；5、另主张要求自2013年10月16日起至房屋实际交付之日止，家具家电的损耗费用按每个月1，500元计，暂计至庭审之日为4，500元。
原告高某、闫某向本院提供了以下书面证据，用以证明其诉请：
1、房地产买卖合同及补充协议各一份，证明两原告与两被告之间存在房屋的买卖合同关系，补充协议中对家具家电的交付以及押金的交付进行了明确约定。
2、家具家电清单一份，证明两被告依约向两原告交付家具家电清单。
3、收据及银行放款通知一组，证明两原告依约向两被告交付房款。
被告张某、李某对两原告提供的上述证据经质证后认为，对证据的真实性均无异议。
被告张某、李某辩称，1、房地产买卖合同及补充协议中对搬离时间作出了明确约定，双方约定在2014年9月30日之前搬离，家具家电是赠送给原告的，如有损耗以押金10，000元作为担保。双方均未约定家具家电提前交付给原告，应与房屋同时交接，是整个房屋买卖的一部分，且家具家电是系争房屋的一部分，并不进行单独移交。2、关于水、电、煤及物业费、维修基金的更名，也有合同约定，应于交房及所有费用交接完毕之后再更名。3、两被告已经将保证金10，000元交给了中介公司。4、关于家具家电的损耗费用，两被告不予认可，家具家电是赠送给两原告的，所有的费用是包含在房屋房价款中，在房屋实际交接之前，两被告对于家具家电是有使用权的，而且两被告会自2014年5月1日起支付租金；5、关于地板修理的费用，两被告不予认可，如果地板有折旧，也是正常使用后的折旧，不存在原告所述的损坏，而且原告从未到现场查看过，不可能如其所述的知道两被告存在故意损坏地板的情况。故对于两原告主张的诉请均不予认可。
被告张某、李某向本院提供了押金收据及中介公司员工的名片一组，用以证明两被告已经按约向中介公司交付了10，000元的保证金。
两原告对该组证据经质证后认为，两被告交付保证金的时候其并不在场，现在知道两被告已经支付了保证金，但是认为收据上并未写明具体的交付日期。
本院对双方提供的证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月3日由原告高某、闫某作为买受人（乙方）、由被告张某、李某作为卖售人（甲方）签订了上海市房地产买卖合同一份，合同约定：第一条甲乙双方通过上海某公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房地产座落于××区××路××弄××号×××室，房屋类型为公寓，结构为钢混，房屋建筑面积75.09平方米，随房屋同时转让的设备（非房屋附属设备）及装饰情况见合同附件二。......第二条甲、乙双方协商一致，同意上述房地产转让价款共计1，120，000元，乙方的付款方式和付款期限由甲乙双方在付款协议中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证。第四条甲、乙双方同意，甲方于2013年10月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。第五条甲方承诺，自本合同签订之日起至房屋验收交接期间，凡已纳入本合同附件二的各项房屋装饰及附属设施被损坏或被拆除的，应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设施估值1倍向乙方支付违约金。第六条甲乙双方确认，在2013年10月2日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以某区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。……双方在买卖合同的补充条款（一）约定：1、甲、乙双方于2013年7月31日共同至上海市某区房地产交易中心办理该房屋审税手续；甲、乙双方应于乙方办妥贷款手续后的7个工作日内（双方税费审核完毕）至上海市某区房地产交易中心办理房屋过户手续；2、甲方于收到银行贷款后5个工作日内，做房屋归属权、家具家电归属权变更（详见家具家电清单），在交房时，如有损坏，乙方有权利要求甲方赔偿（甲方须在乙方贷款审批通过后3个工作日内，将押金10，000元放于居间方代为保管，直至甲乙双方交房并结清当天，由居间方交付甲方），甲方于2014年5月1日起算租金，2014年9月30日前搬出该物业（甲方不允许转租他人）；3、甲、乙双方约定：该价格包含该房屋维修基金、煤气户头（若有）、有线电视初装费（若有）、固定装修、所有现有家电家具（除茶几、小柜子外，详见家具家电清单）等；且甲、乙双方对该房屋进行交接3日内至物业管理处办妥维修基金的更名手续；煤气户头（若有）的户名进行更名，更名费由乙方承担；甲方于交房前迁出户口，如逾期未迁出则按每天100元向乙方支付违约金，逾期达15天仍未迁出户口的按本买卖合同第十条处理；甲方须保证交房时本合同所列之该房屋内附属设施、设备均能正常使用及室内装饰与签订本合同之日的状况相符，下水道通畅。4、甲方该价格为到手价，在该物业二手房交易当中甲方所产生的正常税费均由乙方承担支付（甲方承担营业税其中的50，000元，实际净到手价1，070，000元）。……6、为保障甲乙双方过户安全，甲、乙双方签订合同当日，甲方产证暂由居间方代为保管；过户当天的收件收据暂由居间方或由银行指定的相关部门代为保管；乙方领取新产证后，暂由居间方代为保管，至甲乙双方物业交割、双方费用结清，甲方收到乙方全部房款后，由居间方转交乙方。双方另行制作了合同之附件（家具清单）一份，对甲方房屋内的家具、家电列明了详细的内容，双方为此进行了核对，并签字确认具体的数量、规格。
嗣后，双方按约履行上述买卖合同，两原告于2013年10月9日取得了系争房屋的产权证。两被告支付给案外人居间方上海某公司押金10，000元。
本院认为，两原告与两被告之间所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应该按照合同约定全面、善意履行各自的合同义务。合同签订后，两原告按约支付了房款，两被告亦按约配合原告取得了系争房屋的产权证。双方亦通过签订合同附件的方式确定了系争房屋实际交割之时家具、家电的详细内容。但是双方在合同补充条款中明确约定两被告实际搬离系争房屋的时间为2014年9月30日，在两被告实际搬离系争房屋之前，其有权对系争房屋内的家具、家电及其附属设施进行合理的使用，两原告目前起诉要求两被告交付家具、家电显然与合同约定相悖，对此诉请本院不予支持。基于两原告同意两被告继续居住在系争房屋内一定期间，两被告在居住系争房屋之时，势必将对房屋内现存的家具、家电等造成一定合理的损耗，但是即使这些损耗客观存在，基于双方之间约定的实际搬离期间，两原告主张的家具、家电的损耗诉请缺乏事实及法律依据，本院对此诉请不予支持。同时考虑到两被告实际搬离系争房屋尚需时日，故约定由两被告自2014年5月1日起向两原告支付租金，故在两被告实际搬离系争房屋之前，是有偿使用系争房屋及其家具、家电等附属设施。为了防止两被告对系争房屋内的家具、家电及其附属设施在使用过程中出现损害而产生争议，双方特别约定了由两被告向居间人交付10，000元的押金，用以保证将来家电、家电出现损坏之时的赔偿事宜。两被告亦按约交付了押金给居间人，故两原告要求两被告直接交付押金缺乏合同依据，本院对此诉请亦不予支持。另对于两原告主张的要求水、电、煤更名手续的诉请，由于双方在合同补充条款中明确约定了上述更名手续的办理日期，但目前该房屋尚未到实际的交接日期，两原告主张上述诉请亦缺乏合同依据，本院不予支持。另对于两原告主张的地板修理费用的诉请，两原告作为买受人在购买系争房屋之时，理应对房屋的客观状况有所了解，系争房屋毕竟是二手房，并非新置商品房，系争房屋内的附属设施必然会存在一定的损耗。若两原告刻意强调地板存在较大磨损需要额外支付费用进行修复，其理应在与两被告签订买卖合同之时，及时就房屋存在的瑕疵提出意见，并对该部分修复费用予以主张，而不是待买卖合同签订之后，房屋产权变更之后再提出类似的要求，故本院认为即使将来两原告为系争房屋内的地板花费了费用，那这些费用也不应由两被告来承担，故本院对此诉请亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某、原告闫某对被告张某、被告李某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计118.75元，由原告高某、原告闫某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……