山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1186号
上诉人（原审原告）：高为爱。
委托代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东中宏路桥建设有限公司。
法定代表人：李颖，总经理。
委托代理人：杨新祥，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海军。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜荣胜。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市地方公路管理局。
法定代表人：于增华，局长。
委托代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原审原告：王一凡。
法定代理人：王纪香。
上诉人高为爱、上诉人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人于海军、被上诉人姜荣胜、被上诉人海阳市地方公路管理局、原审被告王一凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月18日5时17分许，原告高为爱之子，王一凡之父王春磊驾驶鲁V×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（鲁G×××××挂号）沿海翔路由西东行，行至与东凤大道交叉路口西处，驶进施工路段，与停在施工工地内的于海军停放的挖掘机发生事故，造成两车损坏并燃烧，致王春磊当场死亡。海阳市交警大队调查得出的交通事故事实：王纪香称：2014年10月18日0时许，王春磊驾驶鲁V×××××号半挂车从青岛市大沙路出发了，去文登送饲料，车上只有他一个人。报案人称：2014年10月18日5时许，我们（一行四人）一起沿海翔路路南侧路基石上由东西行散步，我们走到海翔路与东凤大道交叉路口西处时，我看到一辆挖掘机停在路上，路面是施工路面，然后我听到“咚”的一声，我向西一看，一辆货车由西向东掉到沟里面，我还认为大货车要停车了，大货车走的不快，结果大货车没有停，继续向东行驶，然后“咚”的一声撞击声，大货车撞到了停在施工路面上的挖掘机后停下了，我拿出电话拨打110报警。于海军称：2014年10月18日5时50分许，我去海翔路准备上班时发现一辆货车撞到了我停放的挖掘机上，救护车还有消防车都在现场了。
事故发生后，交警大队办案人员对事故现场进行了勘查。事故地点为海翔路与东凤大道路口西，设置施工路牌，施工方临时放置了隔离墩、彩旗。路面由东向西，右侧施工，路面挖下去深60公分，宽900厘米，放置隔离墩部分造成破坏，彩旗至路口，现场西300米处设有第一道“右道封闭”指挥牌。大货车驶入挖下将近60公分的路面后，继续向前行驶70余米后与停放在施工现场的挖掘机相撞。海阳市交警大队于2014年10月30日出具了道路交通事故证明书。
事故地海阳市海翔路臧家段大修工程，由海阳市地方公路管理局发包给中宏公司，并于2014年9月20日签订了建设工程施工合同。开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2014年10月31日。被告中宏公司租用姜荣胜的挖掘机进行挖掘路面的施工。海阳市交通运输局出具一份关于海翔路臧家段K8＋530至K9＋000段，长470米，路面破损严重，需大修，鉴于海翔路是海阳南部沿海重要通道，交通量非常大，且该路是一级公路，为保障“十一黄金周”车辆通行，宜采取半幅施工方法施工，施工期间施工单位需按标准要求设置安全警示标志，确保公路安全畅通及施工安全。
原告亲属王春磊生于1979年11月29日，生前为城镇居民，除两原告外，再无其他法定继承人。原告主张的死亡赔偿金按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元标准计算赔偿20年计565280元。丧葬费按2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元计算6个月为23193元。原告王一凡在其父王春磊死亡时已满8周岁，被抚养人生活费按2013年山东省城镇居民人均消费支出17112元计算赔偿10年的二分之一为85560元。高为爱已满60周岁，被扶养人生活费按上述17112元标准计算赔偿20年的二分之一为171120元。原告主张支付交通费3000元。肇事车辆经原审法院委托海阳市价格认证中心核损为102300元，支付价值认定费2100元。以上损失合计为952553元。发生事故的挖掘机系被告姜荣胜所有，姜荣胜从被告中宏公司处承揽了路面挖掘工程，雇佣被告王海军开挖掘机。诉讼中，原审法院根据原告的申请，对被告姜荣胜之挖掘机予以保全。
上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通证明书、证明等证据在卷为凭。
原审法院认为：2014年10月18日5时17分许，王春磊驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车沿海阳市海翔路由西东行，行至与东凤大道交叉路口西处驶入路面挖下60公分的施工路段后继续前进约70米时，与停放在施工现场的于海军停放的挖掘机发生事故，事实清楚，证据充分，原审法院对交警大队出具的事故证明书认定的事实予以确认。海翔路臧家路段长470米，由于路面破坏严重需大修，海阳市地方公路管理局将该工程发包给被告中宏公司施工。按照海阳市交通运输局的通知，该大修路段采取半幅施工方法施工。根据交警大队对事故现场的记录及部分路段监控录像显示，施工单位已在海翔路两端及事故现场西300米处设置了“右道施工，禁止通行”、隔离墩（反光锥）等警示标志，在施工现场两端还设置了施工路牌、彩旗。原告亲属王春磊驾驶车辆驶入海翔路由西东行时应当注意到警示标志，应及时变更行驶车道，在确保安全驾驶的情况下通行，而王春磊没有这样做，导致车辆摔进挖下60公分深的施工路段发生事故，王春磊未确保安全驾驶是发生事故的主要原因，应负主要责任。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十四条第一款（二）项之规定，施工方在作业区两端应设置围挡，夜间在围挡设施上设置并开启照明设施。事故时间虽不是夜间，由于施工单位未这样做，与王春磊驾车驶入挖下60公分的路面存在一定的因果关系，被告中宏公司应承担次要责任。被告海阳市地方公路管理局在本次事故中无过错，不应承担责任。被告于海军、姜荣胜作为挖掘机的驾驶员和车主在本次事故中也无过错，不应承担责任。根据本案的实际情况，被告中宏公司在设置安全防护措施中存在不足，对原告的损失应适当进行赔偿，赔偿人民币7万元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，原审法院于2015年4月13日判决：一、被告山东中宏路桥建设有限公司赔偿原告高为爱、王一凡因其亲属王春磊死亡造成的损失7万元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告高为爱、王一凡对被告于海军、姜荣胜、海阳市地方公路管理局的诉讼请求；三、驳回原告高为爱、王一凡的其他诉讼请求。案件受理费9982元，由原告高为爱、王一凡承担8432元，被告山东中宏路桥建设有限公司承担1550元。保全费2020元，由原告高为爱、王一凡承担。鉴定费2100元，由原告高为爱、王一凡承担。
宣判后，上诉人高为爱不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定死者王春磊对事故负主要责任，属认定事实错误，中宏公司作为工程的施工方，应当按照国家规范和行业标准的要求施工，不仅应当在作业区两端设置围挡并开启照明设施，更应当在道路养护维修作业控制区的各个区域设置警示标志，而中宏公司仅在距施工区域300米处设置了“右道封闭”的标志及隔离墩，致使王春磊发生事故，故被上诉人违法施工、未按标准施工，是造成本次事故的主要原因，原审对责任的划分错误。被上诉人姜荣胜和于海军作为路面挖掘工程的实际施工方，将挖掘机停放在作业区域，未尽到警示义务，也应承担一定的责任。海阳市地方公路管理局既是道路管理者，又是建设单位，对于施工单位有监管责任，也应承担责任。请求依法改判。
上诉人中宏公司上诉称，挖掘机由被上诉人姜荣胜和于海军控制使用，上诉人对挖掘机不具有支配权。上诉人作为施工单位，尽到了安全警示义务，采取有效的安全措施，对事故的发生没有过错，不应承担责任。
被上诉人于海军、被上诉人姜荣胜、被上诉人海阳市地方公路管理局均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，中宏公司施工的场所属于公众聚集活动通行的地方，施工人在施工时负有设置明显标志和采取安全措施的安全注意义务，这些标志、措施须保证在施工地点的正常活动，通行之人免受因施工形成的危险因素的损害。未设立明显标志以及采取措施但未达到足以保障他人安全之程度，仍构成注意义务的违反，应当承担与其过错程度相当的责任。本案根据交警大队对事故现场的记录及部分路段监控录像显示，施工单位已在海翔路两端及事故现场西300米处设置了“右道施工，禁止通行”、隔离墩（反光锥）等警示标志，在施工现场两端还设置了施工路牌、彩旗。但中宏公司未安装照明设施，未尽到完全的注意义务，应承担与其过错程度相适应的责任。原审酌定中宏公司赔偿损失7万元，属行使自由裁量权并无不当。中宏公司上诉称其已尽到注意义务，不应承担赔偿责任无事实根据，本院不予支持。王春磊深夜驾驶车辆，本应对周边路况保持高度的警惕性，因未能注意到路边设置的多种警示标志，变更行驶车道，驶入施工路段，导致事故发生，所以王春磊对事故的发生负有不可推卸的责任，原审判令其承担主要过错责任正确。上诉人高为爱上诉称中宏公司应当承担主要过错责任无法律依据，本院不予支持。被上诉人于海军、被上诉人姜荣胜将挖掘机停放在禁止通行的施工区域，王春磊驶入该区域与挖掘机相撞，被上诉人于海军、被上诉人姜荣胜并无过错。王春磊的死亡与被上诉人海阳市地方公路管理局的行政行为亦无因果关系。上诉人高为爱请求被上诉人于海军、被上诉人姜荣胜、被上诉人海阳市地方公路管理局承担责任无法律依据。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9982元，由上诉人高为爱承担8432元，上诉人山东中宏路桥建设有限公司承担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林斐斐