济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1002号
原告韩某，男，1960年4月13日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人（特别授权代理）张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告杨某，女，1956年2月15日出生，汉族，系莱州欣达工贸有限公司法定代表人，住济南市历城区。
被告宋某，女，1967年8月28日出生，汉族，系莱州欣达工贸有限公司副总经理，住山东省莱州市。
被告赵某，女，1967年5月25日出生，汉族，无业，住莱州市。
被告牛某，男，1992年5月14日出生，汉族，无业，住莱州市。
第三人莱州欣达工贸有限责任公司，住所地山东省莱州市文峰路街道大吉林头村。
法定代表人杨某，董事长。
原告韩某与被告杨某、被告牛福金、被告宋某、第三人莱州欣达工贸有限责任公司（以下简称欣达公司）合同纠纷一案，原告韩某于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，被告牛福金于2013年12月25日死亡，本院于2014年2月20日依法裁定中止本案诉讼。恢复诉讼后，本院根据原告申请依法通知牛福金的法定继承人牛福金之妻赵某、牛福金之子牛某作为本案被告参加诉讼。因被告宋某、赵某、牛某、第三人欣达公司查无下落，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭并于2015年8月18日公开开庭进行审理，原告韩某的委托代理人张仁刚到庭参加了诉讼。被告杨某、被告宋某、被告赵某、被告牛某、第三人欣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：第三人欣达公司成立于2008年2月并于同年7月31日取得营业执照，注册资本为100万元，公司股东和出资人为原告、被告杨某、牛福金、被告宋某和高万才五人，其中牛福金所持股份为41.18％、高万才所持股份为23.54％，宋某所持股份为11.76％，杨某所持股份为11.76％，原告所持股份为11.76％。五人共同出资850万元，其中牛福金出资350万元、高万才出资200万元、宋某出资100万元、杨某出资100万元、韩某出资100万元。该850万元中的100万元为欣达公司的注册资本，其他750万元为全体股东对欣达公司的投资。五位股东约定的投资回报期为三年（含建设期），第一个回报期为2008年2月至2009年1月，回报率为投资额的15％，第二个回报期为2009年2月至2010年1月，回报率为投资额的40％，第三个回报期为2010年2月至2011年1月，回报率为投资额的45％。原告出资时间比其他股东晚，投资回报期顺延为2008年7月至2011年元月，三年回报率为15％、40％、45％。五位股东共同确认杨某为公司法定代表人，牛福金任总经理，宋某任副总经理，以上三人为投资管理责任人，对投资人的投资回报承担责任并领取一定的薪酬，回报期内如发生亏损，由投资管理责任人以自身股份（含公司资产）先行补偿其他投资人的投资及回报。2012年3月19日，原告向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求第三人欣达公司偿还借款882350元及利息，该院作出（2012）历城商初字第273号民事判决书，认定原告投资的100万元中的882350元为借款，判令第三人欣达公司偿还该借款本息。该判决书现已生效。原告认为全体股东订立的公司章程、投资协议、临时股东会决议均具有法律效力，全体股东及投资管理人均有义务履行各自职责。被告杨某、被告宋某、牛福金名为投资管理责任人，实为公司承包经营人，有义务履行承包经营人的职责，向投资人支付投资收益款。原告投入的原始资本金117650元至今未获收益，请求法院依法判令被告向原告支付收益款196475.50元，第三人欣达公司对上述承包管理收益款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋某、被告赵某、被告牛某（缺席）未答辩。
被告杨某（缺席）辩称：欣达公司成立时，推举我为公司法定代表人，同时推举牛福金为公司总经理、宋某为公司副总经理。2009年4月8日，公司召开股东会并作出决议，由我授权委托牛福金负责公司管理经营工作，将公司印鉴交由牛福金管理。此后，我离开公司，公司事务由牛福金与宋某全面负责。我虽为公司法定代表人，但并没有参与公司经营管理，没有从公司领取任何报酬、没有报销过任何费用，所以我在本案中不应承担任何责任。
第三人欣达公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定：第三人欣达公司于2008年7月31日由原告韩某、牛福金、被告宋某、被告杨某、高万才五人共同出资成立，该公司章程载明的相关内容：公司注册资本100万元人民币；股东认缴及实缴出资额为：牛福金出资41.176万元、高万才出资23.529万元，宋某出资11.765万元，杨某出资11.765万元，原告韩某出资11.765万元；公司股份实行同股同权、同股同利；股东未经全体股东讨论通过不可以转让其部分或全部出资；公司的营业期限二十年。该公司全体股东在该章程上签字确认。被告杨某为该公司法定代表人，牛福金为公司总经理，被告宋某为公司副总经理。2009年4月18日，第三人欣达公司召开股东会并形成如下决议：自公司成立之日起，公司法人杨某授权委托公司总经理牛福金如下事宜：依法管理使用公司工商登记、开户银行的预留印鉴，依法对外签订公司的供销合同。同年4月18日，第三人欣达公司的五位股东补签投资协议1份，该协议约定的相关内容为：一、共同投资人：被告牛福金、高万才、被告杨某、被告宋某、原告韩某。二、投资的基本原则：自愿平等、诚实守信、利益共享、风险共担。三、投资方式及安排：投资方式所有投资人均以现款方式投入资金，投资总额及份额：共同投资850万元，其中牛福金出资350万元、占投资总额的41.18％，高万才出资200万元、占投资总额的23.54％，宋某出资100万元、占投资总额的11.76％，杨某出资100万元、占投资总额的11.76％，韩某出资100万元、占投资总额的11.76％。四、投资回报及相关约定：共同投资只用于“莱州欣达工贸有限责任公司”的项目投资建设、生产经营、不得挪作他用。投资回报期定为三年（含建设期）；第一个回报期为2008年2月至2009年1月，回报率为投资额的15％；第二个回报期为2009年2月至2010年1月，回报率为投资额的40％；第三个回报期为2010年2月至2011年1月，回报率为投资额的45％。股东韩某的投资回报期为2008年7月-2011年元月。投资回报期内（三年）各位股东原则上不得撤回投资本金，如遇特殊情况股东要求退出的，由投资人提出申请，经全体股东共同讨论后，按以下方式退出投资：可以部分或全部退出投资本金，股东退出本金之前的投资收益按协议约定中相关年度约定投资回报率的90％给付，其余的留存公司进入公司资本公积金。股东未经全体股东讨论通过（书面决议），不得擅自对公司内、外转让本人在公司的股份。本着长期合作的原则，三年后如果投资人的投资行为延续，则应遵循公司的章程及投资协议的规定，承担义务、享有权利。五、投资回报的返还方式：经公司股东共同研究决定投资回报期内（2008年2月-2011年7月），公司按约定回报率返还股东的投资回报，出资人可选择如下方式：1、现款支付，公司根据投资人的意愿以现款方式部分或全部支付给投资人。2、投资收益再投入方式：（1）、投资人可将投资收益中的一部分或全部投入公司生产经营活动，公司作为流动资金，经股东大会共同协商，确认融资利率（参考社会利率适当上浮）到期支付本息。（2）、再投入资金的确认:公司按协议约定的回报率对所有股东进行分红，各股东按照各自分红金额向公司开出收据，由财务部门处理帐目，并登记入帐：再投资人投入资金由财务经办人开出收据，财务部门依据记帐联处理帐目，并登记入帐。3、新项目投入。六、投资管理责任人：为了加强投资风险的控制、保护投资者的利益。经全体股东共同研究，明确投资管理责任人及应承担的责任。经全体股东研究决定委托被告杨某为公司法定代表人、被告牛福金任总经理，被告宋某任副总经理，公司法人、总经理、副总经理为投资管理责任人，具体负责所有投资者的投资管理。回报期内以各年度约定的回报率为目标，对投资人的投资回报承担责任。投资管理责任人的薪酬（月薪）须经股东会研究确定。投资管理责任人的奖惩方式为公司实现的经营利润分配给投资人的约定投资回报后，从剩余利润中按比例提取作为奖励，提取奖励后的剩余利润由所有投资人按投资比例进行再分配；回报期内如公司发生亏损，由投资管理责任人以自身的股份（含公司资产）先行补偿其他投资人的投资及回报。七、公司股东的权利义务……。被告杨某按2009年4月18日的公司股东会决议将欣达公司的经营管理权移交公司总经理牛福金后离开公司，欣达公司由总经理牛福金及副总经理被告宋某实际控制、管理、经营至今。2009年4月19日，第三人欣达公司按股东投资协议约定第一次（2008年度）分红，原告分得15万元，第三人为扩大公司经营将该分红款转为公司借款，并向原告出具收款收据1份，该收据载明：“交款人韩某、收款人欣达工贸，金额15万元，事由08年度分红100*15％=15万转入公司流动资金，按年息8％依据实际使用天数计付。”2011年12月24日，第三人欣达公司在济南召开临时股东会，全体股东全部参加并形成临时股东会决议，该会议决议确认各位股东所出的850万元中的100万元为公司注册资本，其它款项为全体股东对公司的投资，同时证明各位股东对第一个回报期投资人应得的15%的回报和第二个回报期投资人应得的40%，欣达公司已转为流动资金，并同意按年期8%计付利息，对第三个投资回报期投资人应得的45%能否兑现及何时兑现未达成一致意见。2012年3月，原告韩某以欣达公司成立四年却没有按投资协议约定给予原告投资回报，以欣达公司、杨某、牛福金、宋某为被告向本院提起诉讼，要求欣达公司返还其投资款88.235万元及利息、杨某、牛福金、宋某对上述债务承担连带赔偿责任。本院经审理后于2012年11月20日作出（2012）历城商初字第273号民事判决，该判决内容为：一、被告莱欣达工贸有限责任公司偿还原告韩某投资款88.235万元。二、被告莱欣达工贸有限责任公司自2009年7月23日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以88.235万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算支付原告韩某投资款利息。三、被告杨某、被告牛福金、被告宋某对上述二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。欣达公司不服该民事判决提起上诉，济南市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）济民五终字第18号民事判决，该判决驳回欣达公司上诉、维持原判；该终审判决已发生法律效力。牛福金不服该终审判决申请再审，济南市中级人民法院作出（2013）济民申字第174号民事裁定受理再审，欣达公司于2013年11月21日亦提出再审。再审期间，牛福金于2013年12月25日去世，济南市中级人民法院依法追加其继承人即牛福金之妻赵某、牛福金之子牛某承担诉讼；该院再审程序中，再审申请人赵某、牛某、欣达公司经传票传唤无正当理由拒不庭，该院于2015年3月16日作出（2014）济民再字第52号民事裁定，裁定内容为：一、本案按再审申请人赵某、牛某、欣达公司自动撤回再审申请处理，终结再审程序。二、恢复对本院（2013）济民五终字第18号民事判决的执行。原告认缴实缴出资为11.765万元，按股东投资协议约定的三年期内回报率分别为15%、40%、45%计算，原告自2008年7月至2011年7月的三年投资期内应得收益款为117650元。原告在三年投资期满后没有撤资，按投资协议约定为投资行为延续，应继续按公司章程及投资协议规定承担义务、享有权利；原告应继续享有2011年8月至2013年12月的投资收益，按投资协议约定的收益率计算，原告应得收益款为82355元（11.765万元×年收益15%+11.765万元×年收益40%+11.765万元×年收益45%÷12个月×4个月），原告要求按三年平均收益率计算应得该期限内收益款78825.50元。第三人欣达公司未按股东投资协议约定给付原告投资收益。被告杨某、被告宋某、牛福金作为投资管理人未履行投资管理人职责，亦未向原告支付投资收益。原告要求投资收益未果，为此提起诉讼。
上述事实，原告提供欣达公司股东于2009年4月18日的股东投资协议1份、本院（2012）历城商初字第273号民事判决书1份、济南市中级人民法院（2013）济民五终字第18号民事判决书复印件1份、（2014）济民再字第52号民事裁定书1份，经审查，可以证明。
本院认为：第三人欣达公司系由原告与被告杨某、牛福金、宋某及高万才五人共同投资于2008年4月12日成立，该公司的公司章程载明公司注册资本为人民币100万元，原告认缴、实缴出资为11.765万元。2009年4月18日，原告与被告杨某、牛福金、宋某及高万才五人补签股东投资协议1份，该协议约定五人向被告欣达公司共同投资总额850万元、投资用于欣达公司的项目建设、生产经营，并对每人投资金额、投资回报、投资管理责任人等内容进行约定。原告按该股东投资协议约定向第三人欣达公司投资100万元，第三人的公司章程载明原告的出资额为11.765万元，原告的其余投资款应为第三人的公司借款，本院已在（2012）历城商初字第273号案件中做出处理。原告出资后，第三人欣达公司应按股东投资协议约定给付原告等股东出资回报即收益款，被告杨某、牛福金、被告宋某作为投资管理人亦应对投资人的出资收益款承担民事责任，故原告要求第三人欣达公司、被告杨某、被告宋某、牛福金的继承人即被告赵某、牛某按投资协议约定支付出资收益款196475.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某所辩与股东投资协议约定相违背，对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人莱州欣达工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩某出资收益款196475.50元。
二、被告杨某、被告宋某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告赵某、被告牛某在继承牛福金遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，财产保全费1570元，由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费4230元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 张明禄
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚东利