上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第70号
原告赵广成，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省。
委托代理人蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。
委托代理人孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
被告孙国华，男，1977年1月1日生，汉族，住山东省。
原告赵广成与被告孙国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，先适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，后该案依法转为普通程序，由审判员秦忠、代理审判员毛步峰、人民陪审员戴锦铨组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玥婷到庭参加庭审，被告孙国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾与嘉定区嘉定镇粮油管理所签订有《资产租赁合同》，约定由原告向粮油管理所承某某于嘉定区娄塘镇泾河桥54-1宗即嘉唐公路XXX号房屋。后原、被告之间于2014年1月22日签订《租房协议》，约定原告将嘉唐公路XXX号一间面积约十余平方米的门面房（以下简称系争房屋）出租给被告，用于经营上海龙宇职业介绍所，租期自2013年11月9日起至2014年11月8日止，年租金为13200元。《租房协议》到期后，被告虽经多次催告仍不愿搬离系争房屋，且原告经调查后发现被告的真实姓名为孙国华，其在双方协议中的签名“孙龙”为假名。现起诉要求：1、判令被告搬出位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号的租赁房屋；2、判令被告支付原告房屋使用费暂计6600元（自2014年11月9日起至搬出之日止）。
审理中，原告明确诉讼请求二中要求支付实际使用费的计算依据为：双方租赁关系已于2014年11月8日到期终止，但被告至今未搬出系争房屋，故主张其应自2014年11月9日起至实际迁出之日止支付房屋使用费，使用费标准参照双方签订的《租房协议》中关于年租金13200元的约定，折算出月租金应为1100元，因此使用费标准即按照该月租金金额取为每月1100元。
被告未到庭参加诉讼，但于庭后向本院提交了书面答辩意见，称嘉定区嘉唐公路XXX号房屋的承租人应为北城广饭店而非原告，且相关《资产租赁合同》已于2014年12月31日终止，故认为原告无诉讼主体资格。同时，《租房协议》中的签约承租人为孙龙而非孙国华，且该协议条款已约定合同到期应当续签，而非终止。故不同意原告的相关诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，原告赵广成与孙龙签订《租房协议》，约定由后者向原告承某某于嘉唐公路XXX号的一间店面，租赁期间自2013年11月9日起至2014年11月8日止，年租金13200元。协议同时明确，房租付款方式为半年一付，金额6600元，“合同一年签一次，只要政府不动迁，粮食局不回收，合同续签”。协议另就其他事项进行了约定。《租房协议》到期后，双方未就租赁事宜再行续签新的合同。
审理过程中，原告提供证人李某某、孙某某证言并申请两人出庭作证。两名证人分别自述工作、生活在嘉唐公路XXX号附近，认识并知晓孙龙为龙宇职业介绍所的老板，在阅看常住人口户籍情况证明及常住人口基本信息上的照片后，两人均指认孙国华与孙龙为同一人。另根据原告提供的照片显示，上海龙宇职业介绍所的经营地址为嘉唐公路XXX号。而本院于庭审后查询全国企业信用信息公示系统，显示上海龙宇职业介绍所的投资人为孙国华。
另查，原告赵广成曾与案外人嘉定区嘉定镇粮油管理所签订有合同编号为XXXXXXX的《资产租赁合同》，约定由原告向案外人承某某于娄塘镇泾河桥54-1宗房屋，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同抬头处的承租方为“嘉定工业区北城广饭店”，而落款处乙方即承租方则是由赵广成签名。审理过程中，原告又另行提供了其与案外人在2015年4月23日签订的《资产租赁合同》及《安全协议书》，约定由原告向案外人承某某于娄塘镇泾河村54-1宗房屋，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。该份租赁合同抬头处的承租方为“上海嘉定工业区城北饭店”，落款处乙方即承租方签名为赵广成；安全协议书抬头处承租人一栏为空白，落款处乙方签名亦为赵广成。
还查，案外人嘉定区嘉定镇粮油管理所为娄塘镇泾河村54-1宗房地产权利人，娄塘镇泾河村54-1宗即嘉唐公路XXX号。
以上事实，有上海市房地产权证、娄塘派出所证明、编号为XXXXXXX号的《资产租赁合同》、《租房协议》、证人证言及当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，综合当事人提交证据及双方的诉、辩称意见等，对于原告主张孙国华与孙龙为同一人、租房协议即是与被告所签之观点，本院予以采信。原告与被告就系争房屋所签订的《租房协议》系双方真实意思表示，原、被告之间的合同关系成立，双方均应依约履行各自的义务。法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案系争房屋的租赁期间已于2014年11月8日到期，原告主张被告搬离承租房屋，合法有据，本院予以支持。被告辩称协议中约定合同到期后应当续签而非终止，本院认为，相关条款仅是就协议到期后双方续签租赁合同的意向进行明确，并非必然导致租赁协议延续的法律后果，且双方之后亦未再续签新的租赁合同，故对被告相关抗辩，本院不予采信。另合同编号为XXXXXXX的《资产租赁合同》签约人系案外人嘉定区嘉定镇粮油管理所与原告赵广成，即合同的相对人应为案外人与原告而非他人。被告以嘉唐公路XXX号房屋的承租人是北城广饭店为由，主张原告无本案主体资格，缺乏依据，本院不予采信。审理过程中，原告曾向本院提交其与案外人在2015年4月23日新签订的《资产租赁合同》，显示原告承租的嘉唐公路XXX号房屋租赁期限已延长至2015年12月31日，且本案中无论原告与案外人之间的合同是否到期，均不应影响原告依据原、被告之间协议约定向被告提出主张的权利，故对被告的相关抗辩，本院亦不予采信。另综合查明事实，原告与案外人之间所签编号为XXXXXXX的《资产租赁合同》中约定租赁物坐落为“娄塘镇泾河桥54-1宗”，当属表述错误，应为娄塘镇泾河村54-1宗。原、被告之间《租房协议》到期后，原告主张被告在继续占用系争房屋期间参照原协议租金折算的标准支付房屋实际使用费，于法无悖，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙国华应于本判决生效之日起三十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号的租赁房屋；
二、被告孙国华应于本判决生效之日起三十日内支付原告赵广成房屋实际使用费。房屋实际使用费按照每月1100元为标准，自2014年11月9日起计算至被告实际搬离租赁房屋之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告孙国华负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 毛步峰
人民陪审员 戴锦铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。