wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执异字第7-1号
案外人荣成市东磊建筑工程有限公司。
法定代表人杨锦，总经理。
委托代理人沈菲菲，山东成山海天律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成市支行。
法定代表人尉旭明，行长。
委托代理人赵辉。
被执行人荣成市明祥食品有限公司。
法定代表人王士明，董事长。
被执行人山东凯威担保有限公司。
法定代表人王雪红，董事长。
被执行人王士明。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成市支行与被执行人荣成市明祥食品有限公司、山东凯威担保有限公司、王士明借款合同纠纷一案中，案外人荣成市东磊建筑工程有限公司于2013年1月20日向本院提出书面异议，本院于2013年1月21日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荣成市东磊建筑工程有限公司称，荣成市明祥食品有限公司欠其工程款4890054.40元，逾期利息270万元，经威海仲裁委员会裁决，并申请威海市中级人民法院执行；威海市中级人民法院于2007年10月8日查封荣成市明祥食品有限公司位于荣成市俚岛镇俚岛路598号九套房产及51551平方米的土地使用权，权属证编号为荣国用2006第100236号，而中国建设银行股份有限公司只对两套房产设置抵押，对土地使用权未进行抵押担保，故案外人对51551平方米的土地使用权享有绝对权利，请求撤销荣成市人民法院（2009）荣执字第1176-1号执行裁定书。
本院查明，2007年9月14日，被执行人荣成市明祥食品有限公司在申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成市支行处借款500万元，并签订了借款合同。同日，双方又签订了最高额抵押合同，合同约定：荣成市明祥食品有限公司以厂房设定抵押，为上述债权提供最高额抵押担保，抵押物名称为房地产，权属证书编号为2006008300和20××05，抵押物的评估价值为2074.60万元。2007年9月13日，双方办理了抵押权登记，因荣成市明祥食品有限公司未按合同约定履行还款义务，遂成诉。本院于2009年3月16日作出（2008）荣商初字第372号民事判决书。执行过程中，本院于2009年11月26日作出（2009）荣执字第1176-1号执行裁定书，将被执行人荣成市明祥食品有限公司所有的位于荣成市俚岛镇俚岛路598号的8号（房产证号荣房权证镇字第20060083**）、××号房产（房产证号20××05）及附属土地（土地证号100236和100230）以第三次拍卖保留价610.**万元归申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成市支行所有。
另查明，威海市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）威执二字第290号民事裁定书，查封被执行人荣成市明祥食品有限公司所有的位于荣成市俚岛镇俚岛路598号房产及土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建设物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。”本院对抵押物及所属土地进行评估、拍卖及拍卖流拍后申请执行人以拍卖保留价接收资产，均符合法律规定，案外人申请法院查封被执行人房地产的时间在抵押之后，故其异议理由不符合法律规定，应予驳回。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人荣成市东磊建筑工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 于浩志
二〇一三年二月四日
书 记 员 刘 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00157号
原告迅达（中国）电梯有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市金门路818号。
法定代表人王凯，该公司经理。
委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告江苏省先科置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场山茶花路10号。
法定代表人杨志华，该公司董事长。
本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司苏州分公司诉被告江苏省先科置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告迅达（中国）电梯有限公司苏州分公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迅达（中国）电梯有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币6278减半收取人民币3139元，由原告迅达（中国）电梯有限公司苏州分公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年七月十七日
书记员 曹煜旻
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第689号
原告黄集三，男。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告宜章县浆水乡金华山煤矿，住所地：郴州市宜章县浆水乡偏溪村。工商注册号：430000000092895。
法定代表人李宏干，系该矿矿长。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
原告黄集三与被告宜章县浆水乡金华山煤矿确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄集三及委托代理人欧阳建，被告章县浆水乡金华山煤矿（以下简称金华山煤矿）的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄集三请求判决：1、撤销原被告双方签订的赔偿协议；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告黄集三为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告黄集三的基本情况；
2、被告企业登记基本情况表复印件一份，拟证明被告的基本情况及被告法定代表人身份情况；
3、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原被告双方于2015年2月6日签订赔偿协议书的事实，该协议属于可变更、可撤销的事实，该协议部分内容违反了法律规定属于无效条款的事实；
4、郴州市工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实；
5、劳动能力鉴定结论书复印件一份，拟证明原告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤为伤残陆级的事实。
被告金华山煤矿答辩要点：原被告签订赔偿协议时，原不存在原告遭受胁迫、明显不公或被告欺诈、乘人之危的情形，不符合撤销的情形。
被告金华山煤矿为支持其辩论主张，向本院提供证据如下：
6、煤工尘肺病赔偿协议书复印件一份，拟证明原告、被告依法达成赔偿，并得到履行的事实；
7、保证书复印件一份，拟证明被告已履行赔偿的事实。
经本院组织庭审质证，被告金华山煤矿对原告黄集三提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明方向有异议，该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，不存在显失公平的情形；对证据4、5的真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，既然原被告双方已经达成赔偿协议，原告再行进行工伤认定以及劳动能力鉴定，已经没有现实意义。
原告黄集三对被告新山达化肥公司提供的证据发表如下质证意见：对证据6，该协议书是被告方单方拟定的协议，并没有经过原被告双方协商，不排除有胁迫的情形，赔偿的数额显失公平，签订协议时原告存在重大误解，属于可撤销的合同；对证据7，该保证书是在原告今年过年的时候去被告处领工资的时候被告要原告签的，因为被告说原告不签就不发工资给原告。被告方要求原告签订该保证书属于免除自己的义务、责任，在法律上该协议内容违反法律规定，属于无效条款。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-7具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告黄集三在被告金华山煤矿工作期间，原告黄集三经检查患煤工尘肺病。之后原被告双方于2015年2月6日签订了煤工尘肺病赔偿协议，约定由被告金华山煤矿一次性赔偿原告黄集三元。尔后，原告黄集三以赔偿协议明显不公，存在重大误解为由诉至本院请求判决撤销赔偿协议。
本院认为：本案的争议焦点为原被告双方签订的煤工尘肺病赔偿协议书的内容是否显失公平而导致该协议属于可撤销可变更的合同？
《中华人民共和国合同法》规定可撤销的合同包括以下情形：1、订立时存在重大误解，2、订立时显示公平，3、订立合同时一方存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为使另一方违背真实意思订立合同的情形。在本案中，庭审时原告已表示在岗中检查得知患煤工尘肺病后主动与被告金华山煤矿协议赔偿事宜，从此行为上可知被告金华山煤矿不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，签订赔偿协议也是其真实意思，亦不存在显示公平的情形。从赔偿协议的项目以及标题来看，都已明确所赔偿的内容是煤工尘肺病造成的损失，由此看来协议双方并不存在重大误解。故本院认为原被告双方签订的赔偿协议不具备可撤销的情形，本院对原告黄集三的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告黄集三的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄集三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
代理审判员 胡 健 科
人民陪审员 欧阳富国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 佳 军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第132号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第94号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：吴志强，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人吴志强，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第817号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、限三日内自行拆除违法建筑；2、罚款二千四百元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第817号行政处罚决定书，于2013年8月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第817号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人吴志强在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴志强，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币二千四百元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人吴志强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月十一日
书记员 童 华
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1269号
申请执行人徐秀梅，女，住所地农安县。
被执行人高才，地址九台市。
本院于2015年10月16日立案执行徐秀梅与高才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）绿民初字第167号法院生效裁判，被执行人高才应支付申请人徐秀梅案款165640元，承担执行费2384元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）绿民初字第167号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第248号
原告刘远东，男，内江市市中区人，村民。
被告曾超，男，内江市市中区人，村民。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
原告刘远东诉被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告曾超下落不明，本院依法进行公告，本院依法扣除审限90日，公告到期后，原告刘远东和被告曾超的委托代理人张友新均到庭参加了诉讼，开庭后，双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除庭外和解期间审限90日。本案现已审理终结。
原告刘远东诉称，原告与被告系朋友，因被告作苗圃需要资金向原告借款，原告支付被告现金60，000元，转帐给其父亲曾祥林50，000元，合计110，000元。被告于2014年6月26日向原告出具《机动车辆抵押借款合同》一份，并用被告所有的奥迪越野车作为抵押。约定借款期限为2014年6月26日至2014年7月26日，因只借款1个月，所以未约定利息。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金110，000元及支付利息（从2014年12月25日起至被告付清借款止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告曾超辩称，借款是事实，但借款本金为100，000元，是给的50，000元现金，另转帐给其父亲曾祥林50，000元，也未归还过，被告同意归还借款，但经济困难，无力支付，且原告要求利息过高，请法院依法判决。
经审理查明，被告因做生意资金周转困难，向原告刘远东借款。2014年6月26日被告向原告出具《机动车辆抵押借款合同》一份，载明：抵押车辆品牌：奥迪，型号：越野，数量：1台，借款金额：人民币：110，000元整（大写人民币壹拾壹万元整），抵押车辆评估价值：人民币50万元。借款期限：2014年6月26日至2014年7月26日。合同还约定了其他项目。借款到期后原告经多次催收无果，遂诉至法院提出以上诉讼请求。审理中，原告承认借款本金为100，000元，要求被告归还借款本金100，000元及支付利息（从2014年12月25日起至被告付清借款止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有原、被告身份证，借条，机动车辆抵押借款合同，银行转帐单据等有效证据和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘远东按约支付了借款，被告曾超就应当按约归还借款。被告曾超未在规定的期限内归还原告刘远东的借款，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告刘远东承认借款本金为100，000元是其真实意思的表示，本院予以确认，故原告刘远东要求被告曾超归还借款本金100，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾超辩称利息过高的主张，因公民之间定期无息借贷，出借人要求支付利息，是参照银行同类贷款利率计算，故被告的辩称，�法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾超于本判决生效后10日内归还原告刘远东的借款本金100，000元及利息（从2014年12月25日起至本判决确定的给付期限止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告曾超如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，由被告曾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 严 梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许文超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01215号
罪犯巫晓明，男，汉族，生于1973年11月16日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年3月11日作出（2009）九法刑初字第75号刑事判决，以被告人巫晓明犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2009年3月31日交付执行。该犯于2012年5月31日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巫晓明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯巫晓明在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯巫晓明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯巫晓明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巫晓明减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年九月三日
书 记 员 何纯莉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2029号
申请执行人许澄清，男，1988年12月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄亚章，男，1973年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人许澄清与被执行人黄亚章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）芗民初字第2202号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月6日向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2029号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初52号
原告张万昌，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙志明，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张万昌与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张万昌到庭参加诉讼，被告孙志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万昌诉称：2014年3月1日，被告孙志明以种地为由向我借款20000.00元，口头约定年底偿还，并按月利率1分5计息，该款到期后我多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
案件审理过程中，依原告申请，本院依法将被告孙志明位于开鲁县小街基镇先锋村的房屋（东临刘福生房、西临王连清房、南临路、北临路）予以查封扣押。
经审理查明，2014年3月1日，被告孙志明以种地为由向原告张万昌借款20000.00元，双方口头约定年底偿还，并按月利1.5%计算利息，笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告没有偿还借款本息。
另查明，2015年年底，被告孙志明外出务工，具体地址不详，无法联系。
再查明，被告孙志明在开鲁县小街基镇先锋村有房产一处，四至为：东临刘福生房、西临王连清房、南临路、北临路，该房屋没有过户，原房主是”杨殿青”。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据原件一枚、开鲁县小街基镇先锋村民委员会介绍信一份、证明一份。以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志明于本判决生效后十日内偿还原告张万昌借款本金人民币20000.00元。
二、被告孙志明于本判决生效十日内支付原告张万昌借款本金20000.00元自2014年3月1日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费300.00元、保全费230.00元、公告费300.00元，由被告孙志明负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年四月十日
书 记 员 范志新
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第453号
原告：张佰莲。
委托代理人：高晓梅，女，1975年12月24日生。
被告：陈峰。
被告：韩志强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：宋欣峰，男，1986年2月7日生，汉族。
原告张佰莲诉被告陈峰、被告韩志强，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佰莲及委托代理人高晓梅，被告陈峰、被告韩志强，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人宋欣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰莲诉称，2014年1月20日20时05分，被告陈峰驾驶被告韩志强所有的鲁C×××××号轿车，顺世纪路西侧由北向南行驶，会车时不注意情况，将同方向原告驾驶的电动三轮车撞出，致乘坐在电动三轮车上的刘纪松受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告陈峰负事故的全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和第三者责任险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计30000元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求为30287.02元。
被告陈峰辩称，事故属实，依法赔偿。
被告韩志强辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月20日20时05分，被告陈峰驾驶被告韩志强所有的鲁C×××××号轿车，顺世纪路西侧由北向南行驶，会车时不注意情况，将同方向原告驾驶的电动三轮车撞出，致乘坐在电动三轮车上的刘纪松受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告陈峰负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年1月20日至2014年3月3日在淄博市第四人民医院住院治疗，住院42天，花费医疗费11008.23元，其中，被告陈峰支付3000元，另被告在门诊为原告支付医疗费886.7元（不在原告诉求中）。为此，原告要求被告赔偿医疗费11008.23元、误工费17412元（2902元／月×6个月）、护理费3936.79元（护理人员王浩浩2812元／月÷30天×42天），住院伙食补助费504元（12元／天×42天）、交通费420元、复印费6元，以上合计30287.02元。还查明，被告陈峰系被告韩志强雇佣的驾驶员。
另查明，被告鲁C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和第三者责任险50万元不计免赔。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、扣发工资证明、交通费车票等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2014120027号交通事故认定书，认定被告陈峰负事故的全部责任，因该事故系机动车与非机动车之间发生，原告要求该事故造成损失由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内承担责任后，由被告韩志强承担剩余部分，本院予以支持。被告陈峰系被告韩志强雇佣的驾驶员，应承担连带赔偿责任。对于原告主张的医疗费11894.93元（被告陈峰在门诊为原告支付医疗费886.7元）、复印费6元、住院伙食补助费504元，被告无异议，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，被告提出异议。本院认为，关于原告误工费17412元，根据受伤误工人员误工时间有关规定，原告腓骨骨折、软组织损伤，原告误工时间计算150天（五个月）尚可，有原告的工资，有营业执照、劳动合同、工资发放明细表、误工证明、扣发工资证明予以佐证，本院予以采信，即：被告支付原告误工费14510元（2902元／月×5个月）。关于原告护理费3936.74元、有护理人员的工资，营业执照、劳动合同、工资发放明细表、误工证明、扣发工资证明予以佐证，本院予以支持。关于原告交通费420元，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张佰莲医疗费5000元、护理费3936.74元、误工费14510元、交通费420元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告张佰莲医疗费6894.93元、住院伙食补助费504元。
三、被告韩志强于本判决生效后十日内赔偿原告张佰莲复印费6元。
四、被告陈峰对上述第三款承担连带赔偿责任。
五、交通事故发生后，被告陈峰为原告垫付医疗费3886.7元，故应从上述第一款中予以扣减。
六、驳回原告张佰莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩志强负担；被告陈峰承担连带赔偿责任。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 满
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2302号
上诉人（原审原告）：莆田市英龙活塞环厂，住所地：莆田市城厢区龙桥石顶，统一社会信用代码×××28Ｅ。
法定代表人苏再兴，总经理。
委托诉讼代理人：苏炜，男，1979年9月29日出生，汉族，住莆田市荔城区，系原告员工，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：陈金福，男，1973年6月7日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上诉人莆田市英龙活塞环厂与被上诉人陈金福买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莆田市英龙活塞环厂向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。本案一切诉讼费用由陈金福承担。事实与理由：一、合法性上，一审法院忽略江苏省仪征市公安局对苏再兴所制作的讯问笔录，已经被当地检察院排除，一审法院片面采信该证据，违反证据采信原则和仪征法院最终的生效判决结果，一审法院作为驳回起诉的依据，是错误的；二、关联性上，没有证据证明侵权商品与本案中的欠条存在必然联系。无论是从罚金数额、刑事判决书记载的案情上分析，侵权行为明显与本案欠条记载的债权不相吻合。一审法院认定所有的型号为“483”活塞环都是假冒“CYPR”牌”注册商标产品，是以偏概全。三、救济方式上，莆田市英龙活塞环厂的法定代表人苏再兴已经被仪征公安取保候审至今近9年，程序上已经排除其涉嫌犯罪行为，陈金福实施犯罪被追究刑事责任，并不消灭其民事责任的承担。
陈金福未向本院提交答辩意见。
莆田市英龙活塞环厂向一审法院起诉请求：1、判令陈金福向莆田市英龙活塞环厂支付790157元欠款；2、判令陈金福从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息给莆田市英龙活塞环厂，直到还清。3、诉讼费由陈金福承担。
一审法院认为：一审法院依法向江苏省仪征市人民法院调取莆田市英龙活塞环厂法定代表人苏再兴的《讯问笔录》，讯问笔录中苏再兴确认莆田市英龙活塞厂是生产方，陈金福为销售方，陈金福向莆田市英龙活塞厂进过483活塞环，并在483活塞环上按照陈金福的要求打上“CYPR”标志。陈金福因销售假冒的“CYPR”牌活塞环，犯销售假冒注册商标的商品罪于2010年4月2日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并判处罚金人民币七十万元。现莆田市英龙活塞厂在本案中提供的证据《莆田市英龙活塞环厂2008年4月份发往陈金福货物》、《莆田市英龙活塞环厂2008年8月份发往陈金福货物》、《莆田市英龙活塞环厂2008年9月份发往陈金福货物》均有品名为“483”的货物。故一审法院经审查认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回莆田市英龙活塞环厂的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：
1、合法性上，莆田市英龙活塞环厂主张，江苏省仪征市公安局对其法定代表人苏再兴制作的讯问笔录，不能体现苏再兴真实意思表示，且已经在刑事案件中被以非法证据为由进行排除。但本院经审查认为，（2010）仪刑初字第0050号刑事判决并未对该证据是否移送，能否采信进行记载，更未作出该证据为非法取得，应当排除的认定。且刑事案件、行政案件、民事案件的证据审查标准并不是统一的，本案民事诉讼过程中，一审法院根据民事诉讼证据规则进行分析认定，并无不当。
2、关联性上，莆田市英龙活塞环厂主张，没有证据证明侵权商品与本案中的欠条存在必然联系。但本院经查认为，从行为主体考查，笔录中与欠条中所体现的生产环节主体均为莆田市英龙活塞环厂，销售环节主体均为苏再兴，从交易内容考查，均为品名为“483”的货物，从交易时间考查，陈金福假冒商标行为持续时间为2005年11月至2008年10月，而本案欠条记载的交易时间为2008年5月至2008年10月，即本案欠条交易时间发生在陈金福假冒商标期间。苏再兴在接受讯问时，亦未以莆田市英龙活塞环厂与陈金福存在其它正常交易进行辩解，并在笔录中陈述陈金福尚欠80余万元的货款，综上，一审法院根据高度盖然性原则，认定本案欠条与涉嫌经济犯罪的行为属于同一法律关系，并无不当。
三、救济方式上，莆田市英龙活塞环厂主张，苏再兴已经排除其涉嫌犯罪，陈金福被追究刑事责任不影响民事责任承担。本院经审查认为，根据法律规定，即使被告人承担刑事责任，在特定条件下，被害人仍可通过民事诉讼程序进行权利救济。但该救济方式适用于被害人，而非其它人员。现有证据表明，苏再兴确实未被追究刑事责任，但不能以此推定其是陈金福犯罪行为的被害人。相反，莆田市英龙活塞环厂自认其被公安机关处罚60万元。即公安机关已经对其行为认定为违法行为，并根据职权进行了相应的制裁。
综上所述，莆田市英龙活塞环厂与陈金福的交易行为，公安机关已经认定违法并进行相应处理。正如莆田市英龙活塞环厂上诉状所述，“任何人都不能从自己的违法行为中受益”。莆田市英龙活塞环厂作为违法行为的实施人，并非犯罪行为的被害人，在有权机关已经对其与陈金福的法律关系作出处理，且处理结果已经发生法律效力的情况下，莆田市英龙活塞环厂另行提起民事诉讼，已经违反一事不再理原则，并缺乏起诉的正当性。一审法院驳回其起诉，并无不当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林天明
审判员 王力勇
审判员 黄 征
二〇一七年八月二十九日
书记员 余凰丹
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00217号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月6日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月6日到太和县公安局交通警察大队事故中队投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同月19日因无逮捕必要被太和县人民检察院不予批准逮捕，次日被太和县公安局变更为取保候审；同年5月9日被太和县人民检察院决定取保候审。同年5月20日被本院决定取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月5日10时左右，被告人李某某（持有C1驾驶证）驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车，沿太和县002县道由南向北行驶至37km＋200m处路段时，因操作不当，将沿路边骑自行车的未成年人张某甲挤撞在路旁的一棵树上，致使张某甲受伤后在送往医院抢救的途中死亡。经事故责任认定，李某某承担事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月5日10时许，被告人李某某（持有C1驾驶证）驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车，沿太和县002县道由南向北行驶至37km＋200m处路段时，因操作不当，致使车辆侧滑失控，将沿道路西边骑自行车相向而行的未成年人张某甲挤撞在路旁一棵树上，张某甲受伤后在送往医院抢救途中死亡。经事故责任认定，李某某负事故的全部责任。
案发后，李某某的家人于2014年2月17日赔偿被害人张某甲近亲属各项经济损失33.7万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--肇事车辆照片、书证--
太和县公安局接处警、接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、事故中队民警谷子震、王某出具的情况说明、李某某到案经过、李某某的驾驶证、车辆行驶证及查询记录、张某乙、张某甲的户籍证明、户口本、事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人温某、范某、张某乙的证言、被告人李某某的供述和辩解、安徽泰和司法鉴定所对张某甲死亡原因分析意见书及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；李某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经太和县司法局社区评估，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年一下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年一下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00635号
申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心2-5001室，组织机构代码68082937-2。
法定代表人：左飙，董事长。
被执行人：滁州金通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，组织机构代码78654291-9。
法定代表人：唐照云，总经理。
被执行人：唐照云。
被执行人：张丽。
被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，住安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧，组织机构代码：72330695-1。
法定代表人：唐照云，总经理。
被执行人：滁州金通联众汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市金陵北路9号，组织机构代码69572491-X。
法定代表人：唐照云。
申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司申请执行被执行人滁州金通汽车销售服务有限公司、安徽金通贸易集团有限公司、滁州金通联众汽车销售有限公司、唐照云、张丽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）合民二初字第00427号民事判决书，于2015年8月26日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人滁州金通汽车销售服务有限公司、安徽金通贸易集团有限公司、滁州金通联众汽车销售有限公司、唐照云、张丽11000000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年九月九日
书 记 员 王 昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2738号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。
负责人：冯俊，职务行长。
委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣欣（杭州）律师事务所律师。
被告：黄玉生，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告黄玉生信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人苏明飞到庭参加诉讼，被告黄玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金88387.67元、利息26591.98元、滞纳金8000元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为62×××98的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。
原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。
2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。
证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。
3.《信用卡流水记录》1份。
4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。
证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月1日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计122979.65元。
被告黄玉生未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告黄玉生无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
被告黄玉生向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。章程约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。截至2016年8月1日，被告欠原告本金88387.67元、利息26591.98元、滞纳金8000元。原告经催收无果，故诉讼来院。
另查明，被告黄玉生于2016年9月8日、2016年10月13日、2016年11月1日共向原告还款100.74元，原告确认该款项用于折扣本金。原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告黄玉生向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，原告自认被告起诉后归还的100.74元用于折扣本金，故本院确定被告尚有本金88286.93元未归还。截至2016年8月1日，被告未支付利息26591.98元、滞纳金8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉生于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行欠款本金88286.93元。
二、被告黄玉生于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息26591.98元（暂计算至2016年8月1日；此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。
三、被告黄玉生于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金8000元（暂算至2016年8月24日；此后的滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，减半收取为1380元，由被告黄玉生负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄玉生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王晓芳
二〇一七年五月八日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2738号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。负责人：冯俊，职务行长。委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣欣（杭州）律师事务所律师。被告：黄玉生，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告黄玉生信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人苏明飞到庭参加诉讼，被告黄玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金88387.67元、利息26591.98元、滞纳金8000元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为62×××98的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。3.《信用卡流水记录》1份。4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月1日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计122979.65元。被告黄玉生未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告黄玉生无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告黄玉生向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。章程约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。截至2016年8月1日，被告欠原告本金88387.67元、利息26591.98元、滞纳金8000元。原告经催收无果，故诉讼来院。另查明，被告黄玉生于2016年9月8日、2016年10月13日、2016年11月1日共向原告还款100.74元，原告确认该款项用于折扣本金。原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，被告黄玉生向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，原告自认被告起诉后归还的100.74元用于折扣本金，故本院确定被告尚有本金88286.93元未归还。截至2016年8月1日，被告未支付利息26591.98元、滞纳金8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉生于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行欠款本金88286.93元。二、被告黄玉生于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息26591.98元（暂计算至2016年8月1日；此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。三、被告黄玉生于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金8000元（暂算至2016年8月24日；此后的滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2760元，减半收取为1380元，由被告黄玉生负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄玉生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王晓芳二〇一七年五月八日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执344号
申请执行人罗娟。
被执行人刘丹。
申请执行人罗娟与被执行人刘丹合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民初字第4797号民事判决书已发生法律效力，权利人罗娟于2016年3月2日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月2日向被执行人刘丹发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内支付罗娟欠款28500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费256.5元，申请执行费328元。在执行过程中，双方当事人于2016年6月21日自行达成和解协议如下：刘丹所欠罗娟28500元，刘丹于2016年6月21日归还5000元并缴纳执行费328元；于2016年9月15日前归还5000元；于2017年农历除夕前归还余欠的18500元。据此，2016年6月21日，申请执行人罗娟向本院提交延期执行申请书，请求终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执344号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 朱 律
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7255号
刘淑宽
郑双志
本院在执行刘淑宽申请郑双志借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第840号
原告遵义高原建筑工程有限公司，组织机构代码：21478291-7。
住所地：遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦*楼。
法定代表人黄均，职务：董事长。
委托代理人张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。
被告王明福，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2014年3月11日受理原告遵义高原建筑工程有限公司诉被告王明福劳动合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义高原建筑工程有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义高原建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告遵义高原建筑工程有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一四年三月十二日
书记员 梅章慧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第201号
公诉机关延津县人民检察院
被告人高某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月9日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经延津县人民检察院批准，于2014年5月9日被延津县公安局逮捕。现押于延津县看守所。
辩护人张现昌，河南中同合律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人张现昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2009年6月份被告人高某某伙同高秀胜、景某、孔某某、付某某、彭某某、彭某甲（均已判处刑罚），经事先预谋，以给贺某某之子贺某甲说媒并结婚的名，骗走22700元。被告人高某某伙同高秀胜、景某、孔某某、彭某甲又以媒人好处费的名义骗走20000元，共骗走贺某某现金42700元。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人高某某自愿认罪、悔罪；2、被告人发现同案犯有继续实施犯罪行为后，及时制止，帮助受害人追回17000元损失，其家属主动退赔受害人损失15000元，已取得被害人的谅解；3、高某某系在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且没有分得赃款，建议对被告人在一年以下量刑，并宣告缓刑。
经审理查明：
2009年6月份被告人高某某伙同高秀胜、景某、孔某某、付某某、彭某某、彭某甲（均已判处刑罚），经事先预谋，以给贺某某之子贺某甲说媒并结婚的名，骗走22700元。被告人高某某伙同高秀胜、景某、孔某某、彭某甲又以媒人好处费的名义骗走20000元，共骗走贺某某现金42700元。
案发前，被告人高某某协助受害人贺某某要回被骗款17000元。审理中，被告人高某某的家属主动退赔受害人贺某某损失15000元，贺某某对被告人高某某已当庭表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的书证：户口本及结婚证复印件、到案经过、同案犯刑事判决书、谅解书、收到条、悔过书；同案犯景某、彭某甲、孔某某、付某某、彭某某、高秀胜供述；证人贺某甲、李某某、董某某、贺某乙证言；被害人贺某某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人高某某伙同他人共同预谋并实施诈骗犯罪，属于共同故意犯罪。被告人高某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。辩护人辩称高某某系从犯的意见，理由不充分，不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，其家属退赔受害人损失，已取得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的此项辩护意见理由正当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。罚金现判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起，至2015年1月8日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 郑松峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第201号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜某，男，1977年5月6日出生，吉林省延吉市人，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月3日被延吉市公安局取保候审。2014年4月23日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第227号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日19时30分许，被告人姜某醉酒后驾驶吉HV77**号小型轿车，沿新村路由东向西行驶至源生堂大药房前处时，与停在路边的吉HC12**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人姜某的血液样本中检出乙醇浓度为229mg／100ml。事故发生后，被告人姜某知道他人报警，没有逃离现场，并在事故现场等待交警部门处理。
案发后，被告人姜某与被害人达成赔偿协议，并支付赔偿款2965元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人卢某某的陈述，司法鉴定检验报告书，身份证明，破案经过，辨认笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为229mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人姜某有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人姜某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人姜某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年五月四日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第201号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人付×1，男，28岁（1986年8月27日出生）。因犯故意毁坏财物罪，于2013年5月被本院判处拘役4个月，缓刑6个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月26日被北京市延庆县公安局刑事拘留，于2013年11月24日被监视居住，2014年4月3日被北京市延庆县人民检察院决定监视居住。在被执行监视居住期间，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月4日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人付×1犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人付×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年5月12日14时许，被告人付×1驾驶的富康小型轿车行驶到北京市延庆县×路6.6公里处东南方向的弯路时，其机动车前部与对向的孙×1（男，殁年76岁）所骑的人力三轮车前部相撞，造成两车损坏，孙×1当场死亡。经北京市延庆县公安局交通大队认定，付×1驾驶车辆行驶到弯道处超速未确保安全发生事故，负此次事故的全部责任。案发后，被告人付×1报警，并在现场等候处理。
另查，案发后，被告人付×1与被害人孙×1近亲属达成赔偿协议，由被告人付×1一次性赔偿被害人孙×1近亲属各项经济损失共计人民币18万元，已履行。被害人孙×1近亲属表示谅解。
上述事实，有当庭质证、认证的证人孙×2、付×2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录，刑事判决书，付×1的户籍证明，案件来源，到案经过以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付×1违反交通运输管理规定，驾驶机动车在弯道处超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，已经构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人付×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付×1犯罪后自首，可从轻处罚。被告人付×1积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可予从轻处罚。被告人付×1曾被刑事处罚，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人付×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 安雪祁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05136号
原告王承兰，女，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市忠县。
原告黄金波，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市忠县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告王承兰、黄金波诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王承兰、黄金波于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承兰、黄金波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王承兰、黄金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王承兰、黄金波负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 蒋 楠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1279号
罪犯薛琼锋，男，1980年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省饶平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年3月26日作出（2011）诏刑初字第162号刑事判决，以被告人薛琼锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月2日起至2025年12月1日止），并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年六个月，继续追缴其与另三名同案犯的违法所得。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）漳刑终字第124号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年7月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年7月20日至2015年9月共计38个月考核期间共获嘉奖25.2个。其中一级达标7个、二级达标9个、三级达标12个、四级达标9个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯薛琼锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月20日至2015年9月共计38个月考核期间共获嘉奖25.2个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年7月
--
9月陆续向本院缴清罚金人民币25000元。2015年10月10日向本院缴交非法所得人民币900元。同案犯吴洪亮已缴交违法所得人民币4600元。同案犯杨流离已缴交违法所得人民币1500元。本案已缴交的违法所得共计人民币7000元。因家庭经济困难，该犯未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地广东省饶平县联饶镇人民政府民政办公室、联饶镇群力村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及非法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯薛琼锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛琼锋的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年12月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利三年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第779号
原告施慧东，女，汉族，1966年2月25日出生，住江苏省启东市。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被告天津玖誉金属经营有限公司，住所地天津市。
法定代表人胡学德。
原告施慧东与被告天津玖誉金属经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，先依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年8月11日依法由简易程序转普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴心瑶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：天津玖誉金属经营有限公司上海第九分公司（下称上海第九分公司）向原告借款人民币600，000元到期后，未按约返还借款，由于上海第九分公司已经被工商行政管理机关注销营业执照，且上海第九分公司亦不具法人资格，因此被告应当承担还款付息责任，要求判令被告返还原告借款人民币600，000元及利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月16日，上海第九分公司向原告借款人民币600，000元，书面向原告承诺于2014年12月30日前归还，并按年利率12%25给付利息；借款到期后，上海第九分公司未按诺还款付息。
另查明：2013年11月19日，上海第九分公司被工商行政管理机关注销营业执照。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细表，上海第九分公司工商登记材料及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为，上海第九分公司向原告借款后，理应按诺还款付息，未按诺还款，其行为已经构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付约定的利息；由于上海第九分公司营业执照被注销，且其不具有法人资格，其还款付息责任应由被告承担，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津玖誉金属经营有限公司返还原告施慧东借款人民币600，000元；
二、被告天津玖誉金属经营有限公司支付原告施慧东借款利息（以本金人民币600，000元为基数，从2013年8月17日起至实际支付之日止，按约定的年利率12%25计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，164元（原告已预缴），由被告天津玖誉金属经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2208号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：玄建忠，农民。
被告：迁安市杨店子镇傲通磁选厂，住所地迁安市杨店子镇大玄庄村。
法定代表人：玄士胜，任总经理。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告玄建忠、迁安市杨店子镇傲通磁选厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月一日
书 记 员 张丽媛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2208号原告李佰钧，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴永雄，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李相炮，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李佰钧与被告吴永雄、李相炮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佰钧到庭参加诉讼，被告吴永雄、李相炮经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰钧诉称，被告吴永雄于2011年12月21日向原告借款人民币10000元，约定借款利息按月利率2%计算；该笔借款由被告李相炮作保证担保，保证期间至还清款项止，被告吴永雄、李相炮均在借条上签名捺印，经催告二被告均没有偿还借款本息。故请求法院判决：1.判令被告吴永雄偿还原告李佰钧借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年12月21日起计至还清款项之日止）；2.被告李相炮对上述款项承担连带清偿责任。被告吴永雄、李相炮未作答辩。原告李佰钧为证明其主张，向本院提供如下证据：1．原告李佰钧的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2．被告吴永雄、李相炮的身份证复印件2份，以此证明两被告的诉讼主体资格。3．借条1张，以此证明被告吴永雄于2011年12月21日向原告借款人民币10000元，并由被告李相炮承担保证责任的事实。上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2011年12月21日，被告吴永雄向原告李佰钧借款人民币10000元，借款利息约定按月利率2%计算，没有约定借款期限；由被告李相炮对该笔借款作保证担保，没有约定保证方式，保证期间至还清款项时止。经原告催告，两被告均没有偿还借款本息。2014年3月11日，原告向本院起诉。本院认为，原告李佰钧与被告吴永雄之间的借款事实清楚，经催告后被告吴永雄未能偿还借款，应承担违约责任，原告请求吴永雄偿还借款，理由充分，予以支持；原告请求被告吴永雄支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持；被告李相炮作为该笔借款的保证人，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担责任。原告请求被告李相炮承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。原告与被告李相炮约定保证期间至还清款项时止，视为约定不明，保证期间自原告请求被告履行债务的宽限期届满之日起2年，即自2014年3月11日起至2016年3月11日止，原告在保证期间内起诉被告李相炮承担保证责任，符合法律规定。被告吴永雄、李相炮经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.被告吴永雄应于本判决生效后10日内偿还原告李佰钧借款人民币10000元并支付利息（按月利率2%计息，自2011年12月21日起计至本判决确定履行之日止）；2.被告李相炮对上述款项承担连带清偿责任；3.被告李相炮承担保证责任后，有权向被告吴永雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吴永雄、李相炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全审 判 员  林竹森人民陪审员  苏汉阳二〇一四年十月二十二日书 记 员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2935号
申请执行人周伟。
被执行人徐军。
原告周伟与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1656号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告徐军应归还给原告周伟借款本金人民币2300000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币17720元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人徐军名下绍兴市越城区府山西路463号302室房产，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所未发现被执行人有银行存款、车辆等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年11月17日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2935号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月六日
书记员 郑海明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0549号
原告上海石超电器有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇寺平南路15号1659室。
法定代表人王远，经理。
委托代理人蒋开平，女，1973年1月2日生，汉族。
被告上海景盛建筑工程有限公司，住所地：上海市普陀区长寿路97号世纪商务大厦18楼。
本院在审理原告上海石超电器有限公司与被告上海景盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海石超电器有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海景盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海石超电器有限公司撤回对被告上海景盛建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告上海石超电器有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异259号
异议人（被执行人）邝冠森，男，汉族，1958年8月4日出生，住所广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区永正企业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵登山大道新行政服务中心负一层2号铺，组织机构代码07791939-X。
法定代表人邓芬。
被执行人南海市宏森贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区广佛公路盐步平地泗沥村前。
法定代表人邝冠森。
本院在执行佛山市南海区永正企业服务有限公司与邝冠森、南海市宏森贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人邝冠森向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称：位于佛山市南海区大沥镇大镇四中村东区七巷8号（以下简称8号房产）为异议人1976年建造的混合结构简易房，已属危房，系异议人一家三口的唯一住房，不符合相关法律规定可以拍卖的唯一住房。为此，请求法院停止拍卖异议人名下的8号房产。
经审查查明：本院（2003）佛石法民二初字第165号民事判决书判决：被告邝冠森在判决生效之日起十日内向原告中国工商银行佛山市石湾支行偿还借款本金58万元及利息56万元；被告南海市宏森贸易有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。判决生效后，根据原告的申请，本院于2003年12月9日对上述案件立案执行，案号（2004）佛禅法执字第98号。执行过程中，本案债权先后转让给了中国信达资产管理公司深圳办事处、深圳富昌担保有限公司及佛山市南海区永正企业服务有限公司。2016年10月26日，本院向被执行人邝冠森发出（2004）佛禅法执字第98号恢字1号《公告》，责令被执行人及8号房产的其他使用人在期限内迁出，本院拟对该房产进行评估、拍卖。
另查明，8号房产登记在被执行人邝冠森名下，属农村宅基地住宅，为1970年建造的二层住宅，建筑面积115.54平方米（土地面积67.1平方米），现由邝冠森及其妻子谢柏林、女儿邝俏君（1986年6月27日出生）居住。经向房管部门查询，暂未查到被执行人邝冠森有其他住房。
本院认为，涉案房产登记在异议人邝冠森名下，邝冠森是本案被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对该房产采取评估、拍卖等执行措施符合法律规定。涉案房屋为独立的农村宅基地建筑物，虽然建筑物老旧，但其独享的宅基地使用权仍然具有一定的价值，可供执行。另外，该房屋建筑面积115.54平方米，由异议人及其扶养家属共同居住已超过本地区最低住房保障人均15平方米的标准。再者，本院在执行涉案房屋的同时，也将依照法律规定解决异议人的居住问题。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人邝冠森的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴思颖
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行终字第00125号
上诉人（原审原告）马军，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人黄卫国，该局局长。
委托代理人程兴亮，该局城西派出所副所长。
委托代理人周金韬，该局法制室工作人员。
被上诉人（原审被告）亳州市公安局，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人刘海石，该局局长。
委托代理人刘旭辉，该局法制支队工作人员。
委托代理人刘霄扬，该局法制支队工作人员。
原审第三人邓瑞彬，男，1989年3月6日出生，回族，涡阳县供电局工作人员，住安徽省涡阳县。
上诉人马军因诉涡阳县公安局治安行政处罚及亳州市公安局行政复议一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人马军以“我与涡阳县公安局和邓瑞彬已调解好”为由，于2015年12月23日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有依法处分自己诉讼权利的自由，上诉人马军向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由马军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 颜坤峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁永强
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00125号上诉人（原审原告）马军，男，1975年5月21日出生，汉族，农民,初中文化，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。法定代表人黄卫国，男，该局局长。委托代理人程兴亮，男，该局城西派出所副所长。委托代理人周金韬，男，该局法制室工作人员。被上诉人（原审被告）亳州市公安局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端，组织机构代码70496186-2。法定代表人刘海石，男，该局局长。委托代理人刘旭辉，男，该局法制支队工作人员。委托代理人刘霄扬，男，该局法制支队工作人员。原审第三人邓瑞彬，男，1989年3月6日出生，回族，涡阳县供电局工作人员,大专文化，住安徽省涡阳县城关街道康宁路西9巷1-4-401室。上诉人马军因诉涡阳县公安局治安行政处罚及亳州市公安局行政复议一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人马军以“我与涡阳县公安局和邓瑞彬已调解好”为由，于2015年12月23日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有依法处分自己诉讼权利的自由，上诉人马军向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由马军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  颜坤峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  梁永强
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审29号
申请执行人中方县人力资源和社会�障局，住所地中方县生态城。
法定代表人张振洋，局长。
被执行人福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处。
中方县人力资源和社会保障局于2014年12月26日作出中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定书，处理结果为：责令福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处立即足额支付蒲士贵、米长军等人工资631384元。中方县人力资源和社会保障局现申请本院强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字[2014]第12号劳动保障监察行政处理决定被处理对象错误，被处理的企业名称为“福建和成发集团有限责任公司中方�成发戴斯大酒店筹建处”，但中方县人力资源和社会保障局提供的企业注册登记资料显示企业名称为“福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处”；且在行政处理决定书中，未查明被拖欠工资工人的具体人数、名字、数额等。故中方县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字[2014]第12号劳动保障监察行政处理决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 田 政
审判员 韩 芳
审判员 杨 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐珍珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01081号
原告：武汉市洪山区三桥永和木材经营部，住所地武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾货运有限公司院内B1号。
经营者：李永桃。
被告：李爱武。
原告武汉市洪山区三桥永和木材经营部（以下简称三桥木材经营部）诉被告李爱武欠款纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，根据原告三桥木材经营部申请，于2015年4月29日作出（2015）鄂武经开民初字第01081号民事裁定书，并于2015年5月14日在中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行保全冻结被告李爱武银行存款人民币220，000元（实际冻结金额不足），并同日在武汉市公安局交通管理局车辆管理所查封了案外人雷春燕为本案诉讼保全提供的担保财产，即案外人雷春燕所有的登记在原告三桥木材经营部经营者李永桃名下车牌号为鄂A×××××棕色大众牌小型轿车一辆。2015年6月22日，本案由代理审判员甘磊依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三桥木材经营部经营者李永桃到庭参加诉讼，被告李爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三桥木材经营部诉称：2013年初，被告李爱武在湖北省应城市承接一酒店建筑工程，请求原告三桥木材经营部为其提供模板及木方，原被告双方就模板的方量、价格及供货时间进行了约定，其中付款方式为边供货边付款，并在2013年12月31日前全部结清货款。原告三桥木材经营部按约向被告李爱武提供了模板及木方，经被告李爱武检验签收。嗣后，被告李爱武不兑现付款约定，至今尚拖欠原告三桥木材经营部货款人民币220，000元未支付，为维护原告三桥木材经营部的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告李爱武支付原告三桥木材经营部欠款人民币220，000元；2、被告李爱武向原告三桥木材经营部支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用全部由被告李爱武承担。
原告三桥木材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一张，证明被告李爱武截止2014年5月27日拖欠货款人民币290，000元；
证据二（庭后补充提交）：李永桃名下工商银行账户2014年6月21日至2015年5月31日历史明细清单2张，证明被告李爱武在签署上述证据一欠条后至本案起诉前已经偿还人民币70，000元，尚拖欠人民币220，000元；
证据三（庭后补充提交）：案外人姜巍出具的情况说明，证明原告三桥木材经营部在2012年9月28日至12月2日期间向被告李爱武承接的湖北省应城市矿山公园项目送模板事实；
证据四（庭后补充提交）：李永桃名下工商银行账户2013年12月13日至2014年1月30日历史明细清单1张，李永桃名下农业银行账户2013年1月15日至2013年8月20日历史明细清单1张，证明被告李爱武曾向原告三桥木材经营部支付过货款，双方存在货物买卖交易事实。
被告李爱武未予答辩，亦未提交证据。
对原告三桥木材经营部提供的上述证据，证据四系银行出具的交易明细，证据来源合法且形式上无任何涂改，对该证据本院予以采信；在证据四证明双方存在基础交易事实的基础上，原告三桥木材经营部诉请欠款人民币220，000元与证据一、证据二之间差额人民币70，000元具相互关联，故本院对证据一、证据二予以采信；证据三证言书写人未到庭接受询问，对证人身份及证言真实性本院无法查明，对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告李爱武因工程建设向原告三桥木材经营部购买木材，供货结束后，被告李爱武未结清全部货款。2014年5月27日，被告李爱武向原告三桥木材经营部出具欠条一张，载明“欠木材款贰拾玖万元整”，嗣后，被告李爱武后分别于2014年7月18日、2014年8月7日、2015年2月25日向原告三桥木材经营部经营者李永桃开立在工商银行的账户支付人民币10，000元、50，000元、10，000元。在此之前，被告李爱武分别于2013年1月15日、2013年7月5日向原告三桥木材经营部经营者李永桃开立在农业银行账户转款人民币200，000元、80，000元。
原告三桥木材经营部经营者李永桃在庭审中陈述，其与被告李爱武系经案外中间人王祖国介绍认识，于2012年8月开始给被告李爱武供货至年底，双方年底结算确定货款金额为人民币100万元左右，当时已经支付货款人民币20万元，在双方进行最终结算后，被告李爱武收回了全部供货单据并向原告三桥木材经营部书写了一份人民币80万元左右的欠条。后，在2013年和2014年，被告李爱武陆陆续续支付部分货款，每支付一次欠款，就收回旧的欠条书写新的欠条，直至最后一次于2014年5月27日签下人民币29万元收条，当时被告李爱武在湖北省荆州市监利县中央花园售楼部工作，欠条即在该售楼部大厅签写。
本院认为，原被告之间原系买卖合同关系，后因双方最终结算，被告李爱武出具欠条并陆续支付欠款，通过新欠条换旧欠条的方式记载双方债权债务关系的变化，故本案法律关系由买卖合同关系转换为欠款关系。本案中，原告三桥木材经营部仅提供一张欠条作为主张债权的依据，被告李爱武未到庭应诉也未提供书面答辩意见和相关证据，法庭为查明欠款关系的真实存在，当庭就基础买卖关系的形成及欠条形成的时间、地点、方式等背景问题以及被告李爱武付款情况即兴向原告三桥木材经营部进行多次提问，原告三桥木材经营部所作陈述之间能够相互衔接且在庭后补充提交了上述证据二、证据四佐证其陈述事实；此外原告三桥木材经营部在欠条载明金额为人民币290，000元基础上能主动举证证实被告李爱武已经付款人民币70，000元的事实，表明其主张自身权利过程中尊重客观事实的诉讼心态；综上，本院对原告三桥木材经营部诉称被告李爱武欠款人民币220，000元的事实予以确信。被告李爱武作为原告三桥木材经营部债务人，依法应当积极履行还款义务，因被告李爱武未能按时清偿债务，酿成本案纠纷，被告李爱武依法应承担还款付息的法律责任，本院对原告三桥木材经营部主张被告李爱武偿还欠款人民币220，000元及逾期利息的诉请予以支持，因双方对逾期利息未进行明确约定，本院酌情决定逾期利息以欠款本金人民币220，000元为基础，按照人民银行同期同类银行贷款利率确定，时间从被告李爱武签写欠条即2014年5月27日起算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱武于本判决生效之日起10日内支付原告武汉市洪山区三桥永和木材经营部欠款人民币220，000元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从2014年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，600元，减半收取人民币2，300元，保全费人民币1，620元，合计人民币3，920元，由被告李爱武负担。因此款原告武汉市洪山区三桥永和木材经营部已垫付，被告李爱武将其应付款项人民币3，920元连同上述判决款项一并付给原告武汉市洪山区三桥永和木材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年七月九日
书 记 员 何诚
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第2号
原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社，地址吉林省辉南县。
负责人薛宪中，主任。
委托代理人刘凤荣，女，汉族，住吉林省辉南县。
被告孟旭东，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被告孟旭东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现一审已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日被告孟旭东在我社办理保证贷款9万元，贷款期限为2010年12月26日至2011年12月25日。借款到期后，被告偿还利息至2012年3月13日，本金及剩余利息未付。原告信贷员多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及罚息。
被告孟旭东未向本院提交答辩意见。
原告针对自己主张提交的证据有：1、《吉林省农村信用社个人消费借款合同》一份。证明2010年12月25日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款9万元，借款期限12个月，借款用途用于购房，贷款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%。2、贷款凭证一份。证明2010年12月26日，原告向被告发放贷款9万元，执行月利率10.64999‰，借款到期日为2011年12月25日。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原、被的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2010年12月25日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款9万元，借款期限12个月，借款用途用于购房，贷款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%。2010年12月26日，原告向被告发放贷款9万元，执行月利率10.64999‰，借款到期日为2011年12月25日。合同到期后，被告结算利息至2012年3月13日，本金9万元及逾期利息未付。
针对原告诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告履行了放贷义务，被告未按期还款构成违约，应承担返还本金及逾期利息的违约责任。故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟旭东于判决生效后三日内返还原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社借款本金9万元及逾期利息。（逾期利息按合同约定逾期利率计算从2012年3月14日至实际给付日止）。
案件诉讼费2050.00元，由被告孟旭东负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 贺
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初34号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人侯某，驾驶员。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月4日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日05时许，被告人侯某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿肥东县合蚌路由北向南行驶至新庄小学附近处，因未确保行车安全，碰撞路上行人许某某、毕某某，造成两人受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人侯某负全部责任，许某某、毕某某无责任。
另查明：案发后被告人侯某在事故现场报警，并等候交警处理，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车投保有交强险和商业第三者责任险100万（主、挂车各50万）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，户籍证明，查询证明，驾驶证、行驶证复印件，本院民事判决书等书证；证人刘某、王某的证言，被告人侯某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书等证据，被告人侯某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人侯某驾驶机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致二人死亡且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪且应在三年以上七年以下量刑。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯某案发后报警，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；依法对其减轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 关堂梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第514-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：吕晓鹏，男，1969年6月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张丽波，女，1968年3月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：于浩明，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨忠良，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：由玉顺，男，1955年3月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：钟福禄，男，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：于兴平，男，1965年6月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市华明复合包装材料印刷有限公司。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕晓鹏、张丽波、于浩明、杨忠良、由玉顺、钟福禄、于兴平、莱州市华明复合包装材料印刷有限公司借款纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州商初字第416号民事判决已经发生法律效力、被执行拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人由玉顺有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人由玉顺的银行存款40150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李 锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第151号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月16日被拘留，同月24日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲于2012年8月22日3时许，窜至菏泽市牡丹区双河路紫腾宾馆601房间，窃取被害人荆某、孙某人民币1800元和一枚黄金戒指。经鉴定，被盗戒指价值人民币2479元。案发后，被告人刘某甲家人赔偿被害人荆某、孙某共计4000元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某甲无异议，并有被害人荆某、孙某陈述、证人刘某乙证言、菏泽市牡丹区价格认证中心对涉案物品的鉴定结论书，调解协议、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，案发后被告人刘某甲家人赔偿被害人荆某、孙某经济损失，依法可对其从轻处罚。视被告人刘某甲犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一四年二月二十日
书记员 张艳艳