新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00060号
上诉人（原审被告、反诉原告）位力军（曾用名魏立军），男，无固定职业。
委托代理人刘艳，无固定职业，系上诉�位力军之妻。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘艳，无固定职业，系上诉人位力军之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马玉玲，第五师八十三团园艺二连职工。
上诉人位力军、刘艳因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘艳本人并作为上诉人位力军的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人马玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月15日，原告马玉玲与被告位力军签订《葡萄地转包合同》一份，将位于第五师八十三团园艺二连10区10-26的职工承包地转包给被告位力军种植，合同期限13年，被告向原告交纳保证金5000元，待原告与八十三团承包合同结束后，根据团场返还情况确定原告是否返还。被告在种植期间，负责偿还土地贷款及利息、自负盈亏、加强管理，当年不得在连队挂账。在承包期内，团连因土地给予原告的福利待遇由被告享受，被告负责交纳原告的养老、医疗等保险费用。若违反合同约定，违约方赔偿对方违约金50000元。
2012年园艺二连职工马玉玲兑现表表明，被告2011年造成生产欠款15513.70元，生活欠款4022.40元，生活欠款系原告马玉玲签字后领取，上述欠款被告未偿还。2012年9月间，原、被告因偿还欠款、交售葡萄问题发生纠纷，被告报警后经博乐垦区公安局沙山子派出所当场调解未果。原告收回葡萄地，将产品交售，葡萄地由原告种植至今。
另查，2008年11月15日，原告马玉玲收取被告位力军保证金5000元，被告位力军承包葡萄地后，和妻子刘艳共同种植。
原审法院认为，原告马玉玲与被告位力军�2008年11月15日签订的葡萄地转包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。根据合同约定，被告种植期间造成生产欠款15513.70元，理应偿还，故对原告要求被告偿还生产欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告认为生产欠款可在合同到期后予以结算，不必每年清偿的辩称，违反合同第三条中当年不得挂账的约定，故其辩称本院不予采纳；对于生活欠款4022.40元，因原告未能提交证据证明该借款签字领取后交给被告刘艳，故原告要求被告偿还生活欠款的诉讼请求，本院不予支持；被告刘艳与位力军系夫妻，且一起种植承包地，应当共同承担责任。
对于二被告的反诉请求，葡萄地自2012年9月已被原告收回种植，合同已无法继续履行，故被告要求解除《葡萄地转包合同》的反诉请求，本院予以采纳。关于保证金，是�告履行义务能力的金钱担保，合同解除后，应该予以返还，若发生债务，可用于抵偿。原告马玉玲未经被告位力军同意强行收回承包地，被告位力军未能偿还2011年生产欠款，双方均有违约行为，应各自承担相应责任，故被告要求原告承担违约责任，支付违约金50000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告马玉玲与被告位力军于2008年11月15日签订的葡萄地转包合同；二、被告位力军、刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告马玉玲15513.70元；三、反诉被告马�玲于本判决生效之日起十日内返还反诉原告位力军、刘艳保证金5000元；四、驳回原告马玉玲的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告位力军、刘艳的其他反诉请求。本诉案件受理费288元，反诉案件受理费1550元，合计1838元，由原告马玉玲负担170元，被告位力军、刘艳负担1668元。
宣判后，上诉人位力军、刘艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项、第五项，改判由被上诉人马玉玲支付上诉人2012年的承包收入约15000元及违约金50000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由认为，一、一审法院未对上诉人2012年的承包产品进行判决是错误的。在2012年9月份，当产品成熟时，被上诉人到上诉人承包的地里，强行收回承包的土地，将当年产品由自己销售，侵害了上诉人的利益。虽然在2011年挂账15513.70元，是由于当年自然灾害和市场萧条所致。被上诉人在年�对账时知道挂账，为什么不要求解除合同，而是到了收获季节来强行收地。在一审中上诉人已向法院提出要求鉴定，对2012年的产品进行评估产量，但法院未采纳，强行判决由上诉人支付15513.70元，上诉人的2012年的产品收入到哪里去了？二、一审法院未采纳被上诉人应该承担违约金的意见是错误的。合同第九条约定：由违约方向对方赔偿50000元的违约金。承包的合同期为13年，在不到期的情况下，强行收地。被上诉人是不是违约？对合同第三条“当年不得在连里挂账”的约定，是违背客观规律的约定。所以该条不能作为是否违约的条款。故一审法院在违约责任划分上，认为都有违约是不公正的，未尊重事实。而不让被上诉人承担违约责任是不当的。综上，由于一审法院在审理本案中，未查明事实，适用法律错误，导致错误的判决。望二审法院改判驳回被上诉人的诉求，并由被上诉人支付上诉人2012年的收入15000元及违约金50000元。
二审中，上诉人位力军、刘艳未提供新的证据。被上诉人马玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交新的证据和书面答辩意见。
二审经审理查明，上诉人位力军、刘艳以对2012年被上诉人马玉玲出售的葡萄数量无法确定为由，于2014年1月21日向原审法院提交了《申请作价书》，要求对其2012年种植的葡萄收入进行评估作价。2014年2月12日，双方当事人协商同意由法院指定相关鉴定机构。2014年4月4日，上诉人位力军、刘艳在一审审理过程中明确放弃其提出的由马玉玲支付2012年承包收入约15000元的反诉请求，并表示保留诉讼权利，待以后可对葡萄数量评估作价时再另行起诉。二审查明的其他案件事实与一审认定相同。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩及提交的证据认定上诉人位力军、刘艳在承包被上诉人马玉玲的葡萄地期间，违反《葡萄地转包合同》第三条中“当年不得挂账”的约定，造成生产欠款15513.70元且未偿还，马玉玲未经位力军同意强行收回承包地，确定双方均有违约行为，应各自承担相应责任。原审由此做出的判决合理合法，理由阐述充分，本院不再赘述。
对上诉人提出的由被上诉人支付其2012年承包收入的上诉请求，因其在一审中作为反诉原告提出过相同的反诉请求并在庭审中明确放弃，其在二审中又再次提出，应视为增加的独立的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条之规定，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。对该项诉请，调解未果，故上诉人可另行起诉。对上诉人提出的其他上诉请求，因其在二审中�有新的事实与理由，也没有证据来佐证自己的主张，本院不予支持。被上诉人马玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其二审诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人位力军、刘艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋桂英
代理审判员 杨 波
代理审判员 闫保生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贾艳平