wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢30号
申请执行人吕延峰，住德惠市。
被执行人王本会，住德惠市。
被执行人王运波，住德惠市。
申请执行人吕延峰与被执行人王本会、王运波侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1996）德民初字第1272号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董训明
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢30号
申请执行人吉林省科曼多装饰材料有限公司与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案，德惠市人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0183民初5978号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林省科曼多装饰材料有限公司依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省科曼多装饰材料有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初5978号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2224号
原告：王玲，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张治伟，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王玉英，女，汉族，1954年7月8日出生，住安徽省阜南县。
被告：张治英，女，汉族，1962年10月12日出生，住安徽省阜南县。
被告：张治芳，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王玲诉被告张治伟、王玉英、张治英、张治芳健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 张燕芳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘元晋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3805号
原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人秦杨、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告罗云生。
原告苏州依士达物业管理有限公司（下称依士达公司）与被告罗云生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托代理人施春芳，被告罗云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依士达公司诉称，其接受苏州美田房地产开发有限公司委托，对富尧山庄小区提供前期物业管理服务，根据前期物业管理合同书约定，物业服务管理费按每平方米每月1.6元收取。被告系富尧山庄小区3幢101室业主，该房屋建筑面积274.38平方米，截止2015年12月31日共拖欠物业管理服务费21346元，经多次催要未果，故起诉要求被告支付物业管理费21346元及利息（分四笔计算，2011年12月11日至2012年12月31日期间的物业费5542元自2013年1月1日起算，2013年的物业费5268元自2014年1月1日起算，2014年的物业费5268元自2015年1月1日起算，2015年的物业费5268元自2016年1月1日起算，均按银行同期贷款利率计算至实际支付日止，暂计2562.5元）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗云生辩称，涉案房屋交房后，其准备进场装修，但因房屋存在沉降等质量问题无法装修，其找开发商反映情况，开发商称不属于大的质量问题让找物业公司维修，但原告拖延至今未维修，故涉案房屋一直未能装修入住。原告履行物业管理服务有瑕疵，他人在其房屋院子里种菜，将装修垃圾堆放其房屋门口，其多次与原告联系要求处理，原告至今未处理，而小区其他业主有建围栏式围墙。综上，其才未交物业费。
经审理查明，2008年10月20日，原告与苏州市美田房地产开发有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为富尧山庄小区提供物业服务，服务期限为2009年10月1日至2011年9月30日，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业公共服务费按月计收，原告按建筑面积向业主收取物业公共服务费，住宅为1.6元/月*平方米，甲方未出售的空置房和出租房由甲方按空置面积的70%交纳；等等。被告罗云生系该小区3幢101室（房屋建筑面积274.38平方米）的业主，2009年12月5日签字确认愿意遵守上述前期物业管理服务协议中各项条款，自2011年12月11日至今未缴纳物业服务费，至今未装修或入住涉案房屋。
另查明，2011年9月30日后截止起诉时，原告仍为该小区提供物业管理服务。原告于2015年9月16日向被告邮寄联系函催交截至当时拖欠的物业服务费18438元。被告收函后仍未按要求缴纳。
对于被告抗辩的房屋质量问题，原告表示应由开发商负责维修处理，其接到被告的报修通知后积极与开发商联系，开发商也到现场查看，反馈结果并非是地基下沉，其亦将开发商的反馈信息反馈给被告。
对于被告抗辩原告提供的物业管理服务不到位，被告提供交房后两三个月内拍摄的照片11张。原告对上述证据不予认可，表示交房后两三个月内拍摄的照片不能反映现状，其每次发现其他业主在小区内种菜都会按流程先通知该业主限期处理，如不处理其就自行处理，对业主堆放垃圾的问题已敦促该业主处理，小区其他业主的围栏式围墙是在交房前就存在的。
以上事实，有原告提供的苏州市前期物业管理委托合同、联系函、邮寄凭证、签约页、承诺书、房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与苏州市美田房地产开发有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为富尧山庄提供服务，被告应当按照合同约定支付物业费，虽然原告与苏州市美田房地产开发有限公司签订的委托合同中载明的服务期限截止日期为2011年9月30日，但合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务，应视为被告事实上接受了原告的物业服务，原告可以要求被告支付相应的物业费用，故对于原告要求被告支付2011年12月11日至2015年12月31日期间的物业费，本院予以支持，考虑到被告房屋于上述期间属于空关房，故对于该物业费，本院酌情支持70%即14942.2元。至于被告抗辩的房屋质量问题，与本案系属不同法律关系，本院不予理涉。至于被告抗辩因原告提供的物业管理服务不到位才拒交物业费，因交纳物业费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证，而物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果业主因为物业服务有一点瑕疵就拒交物业费，既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信。被告拖欠未交物业费，原告主张每年拖欠金额自次年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，合理有据，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告罗云生于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司物业服务费人民币14942.2元并支付逾期利息（分四笔计算，截止2012年12月31日物业费3879.4元自2013年1月1日起算，2013年物业费3687.6元自2014年1月1日起算，2014年物业费3687.6元自2015年1月1日起算，2015年物业费3687.6元自2016年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币199元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担人民币29元，被告罗云生负担人民币170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月二十九日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初3805号原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人李亚军，总经理。委托代理人秦杨、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告罗云生。原告苏州依士达物业管理有限公司（下称依士达公司）与被告罗云生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托代理人施春芳，被告罗云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依士达公司诉称，其接受苏州美田房地产开发有限公司委托，对富尧山庄小区提供前期物业管理服务，根据前期物业管理合同书约定，物业服务管理费按每平方米每月1.6元收取。被告系富尧山庄小区3幢101室业主，该房屋建筑面积274.38平方米，截止2015年12月31日共拖欠物业管理服务费21346元，经多次催要未果，故起诉要求被告支付物业管理费21346元及利息（分四笔计算，2011年12月11日至2012年12月31日期间的物业费5542元自2013年1月1日起算，2013年的物业费5268元自2014年1月1日起算，2014年的物业费5268元自2015年1月1日起算，2015年的物业费5268元自2016年1月1日起算，均按银行同期贷款利率计算至实际支付日止，暂计2562.5元）；本案诉讼费由被告承担。被告罗云生辩称，涉案房屋交房后，其准备进场装修，但因房屋存在沉降等质量问题无法装修，其找开发商反映情况，开发商称不属于大的质量问题让找物业公司维修，但原告拖延至今未维修，故涉案房屋一直未能装修入住。原告履行物业管理服务有瑕疵，他人在其房屋院子里种菜，将装修垃圾堆放其房屋门口，其多次与原告联系要求处理，原告至今未处理，而小区其他业主有建围栏式围墙。综上，其才未交物业费。经审理查明，2008年10月20日，原告与苏州市美田房地产开发有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为富尧山庄小区提供物业服务，服务期限为2009年10月1日至2011年9月30日，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业公共服务费按月计收，原告按建筑面积向业主收取物业公共服务费，住宅为1.6元/月·平方米，甲方未出售的空置房和出租房由甲方按空置面积的70%交纳；等等。被告罗云生系该小区3幢101室（房屋建筑面积274.38平方米）的业主，2009年12月5日签字确认愿意遵守上述前期物业管理服务协议中各项条款，自2011年12月11日至今未缴纳物业服务费，至今未装修或入住涉案房屋。另查明，2011年9月30日后截止起诉时，原告仍为该小区提供物业管理服务。原告于2015年9月16日向被告邮寄联系函催交截至当时拖欠的物业服务费18438元。被告收函后仍未按要求缴纳。对于被告抗辩的房屋质量问题，原告表示应由开发商负责维修处理，其接到被告的报修通知后积极与开发商联系，开发商也到现场查看，反馈结果并非是地基下沉，其亦将开发商的反馈信息反馈给被告。对于被告抗辩原告提供的物业管理服务不到位，被告提供交房后两三个月内拍摄的照片11张。原告对上述证据不予认可，表示交房后两三个月内拍摄的照片不能反映现状，其每次发现其他业主在小区内种菜都会按流程先通知该业主限期处理，如不处理其就自行处理，对业主堆放垃圾的问题已敦促该业主处理，小区其他业主的围栏式围墙是在交房前就存在的。以上事实，有原告提供的苏州市前期物业管理委托合同、联系函、邮寄凭证、签约页、承诺书、房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告与苏州市美田房地产开发有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为富尧山庄提供服务，被告应当按照合同约定支付物业费，虽然原告与苏州市美田房地产开发有限公司签订的委托合同中载明的服务期限截止日期为2011年9月30日，但合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务，应视为被告事实上接受了原告的物业服务，原告可以要求被告支付相应的物业费用，故对于原告要求被告支付2011年12月11日至2015年12月31日期间的物业费，本院予以支持，考虑到被告房屋于上述期间属于空关房，故对于该物业费，本院酌情支持70%即14942.2元。至于被告抗辩的房屋质量问题，与本案系属不同法律关系，本院不予理涉。至于被告抗辩因原告提供的物业管理服务不到位才拒交物业费，因交纳物业费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证，而物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果业主因为物业服务有一点瑕疵就拒交物业费，既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信。被告拖欠未交物业费，原告主张每年拖欠金额自次年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，合理有据，可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告罗云生于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司物业服务费人民币14942.2元并支付逾期利息（分四笔计算，截止2012年12月31日物业费3879.4元自2013年1月1日起算，2013年物业费3687.6元自2014年1月1日起算，2014年物业费3687.6元自2015年1月1日起算，2015年物业费3687.6元自2016年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币199元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担人民币29元，被告罗云生负担人民币170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽娜二〇一六年八月二十九日法官助理 詹立平书 记 员 吴彬峰
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初43号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人吴华，男，汉族，1981年10月26日出生，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2016年8月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院2017年2月22日决定，同日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人吴华犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞某、被告人吴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年8月4日21时35分许，被告人吴华驾驶牌照为云Ａ×××××的小型轿车行驶至昆明市东川区铜都街道办事处凯通北路某氏酒楼门口路段被民警查获。经鉴定：被告人吴华血样中检出乙醇成分，含量为193mg/100ml。二、2016年9月27日21时56分许，被告人吴华驾驶牌照为云Ａ×××××的轻型普通货车行驶至昆明市东川区铜都街道办事处春晓路与石羊路交叉口路段被民警查获。经鉴定：被告人吴华血样中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴华在醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在取保候审期间再次醉酒后驾驶机动车上道行驶，建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、现场查获照片及酒精呼气结果单、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，抽取血样登记表及照片、鉴定指派书、鉴定人及鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司［2016］毒检字第246号、第305号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明，证人伍某的证言，被告人吴华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华两次醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月17日止，已扣除先行羁押的4日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 王剑军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1262号
申请人江西朗尚电子科技有限公司，住所地新余市高新区。统一社会信用代码：9136050409473600XX。
被申请人江西泉聚光电科技有限公司，住所地新余市高新区。组织机构代码：30921917-4。
本院在审理申请人江西朗尚电子科技有限公司与被申请人江西泉聚光电科技有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西朗尚电子科技有限公司于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西泉聚光电科技有限公司在银行或其他机构款项75万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西泉聚光电科技有限公司在银行或其他机构款项75万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月十日
书记员 邱文缙
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0102行初62号
原告范长军，男，汉族，住址：长春市宽城区。
被告长春市农业委员会，地址：人民大街10111号。
法定代表人王力学。
委托代理人徐利。
委托代理人王宏，吉林中杰律师事务所律师。
原告范长军以被告长春市农业委员会没有向原告提供书面信息内容为由，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范长军、被告委托代理人王宏、徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》及《吉林省人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题意见的通告》的有关规定，于2015年12月22日，通过邮政特快专递方式向被告长春市农业委员会提出信息公开申请，可是被告没有向原告提供任何书面信息，属于行政不作为，请求法院依法判决被告向原告书面提供《信息公开申请》内容，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告申请公开信息的内容不属于被告行政范围信息，原告于2015年12月22日提出信息公开申请，被告收到后查阅了大量的法律法规，并于2016年2月15日电话通知原告可到被告处当面解答和交流，不存在没有答复的事实，现请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：针对原告申请，被告是否构成行政不作为。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证，合议庭认证情况如下：
原告向本庭提供了其于2015年12月22日向被告邮寄的信息公开申请一份，特快传递回执单（复印件）一份，证明原告及案外人周淑贞、范庆福于2015年12月22日向被告邮寄信息公开申请，申查阅，调取，国家及长春市出台的法律法规对村民及农村集体经济组织乘成员的界定，该证据被告表示已收到，对证据的真实性无异议，合议庭决定对该证据予以采信。
被告向本庭提供了其单位工作人员凌海工作日记（复印件），证明被告处工作人员凌海接到信息公开申请后于2016年2月15日用电话与原告进行沟通、交流。告知原告，国家级省市没有出台对村民及村集体经济组织成员界定的准确条款、该证据经庭审质证，原告承认其却与该工作人员进行了电话沟通，但其要求被告给其出具书面材料，对该证据应予以采信，关于被告提供的其他证据与本案争议焦点问题无关故不予采信。
经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实如下：
2015年12月22日原告范长军及案外人范庆福、周淑贞向被告邮寄了信息公开申请，其申请内容为：01lydyh01长春市农业委员会：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》及《吉林省人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题意见的通告》的有关规定，申请人申请查阅（调取）以下信息：1、国家及长春市出台的法律、法规对村民的界定；2、国家及长春市出台的法律、法规对农村集体经济组织成员的界定01lydyh01，被告接到该信息公开申请后于2016年2月25日电话告知原告称01lydyh01国家、省市并没有出台对村民、村集体组织成员界定的准确条款，原告则以被告没有为其作出书面答复为由向本庭提起诉讼。
本院认为，原告向被告申请信息公开，申请事项不明且所申请的信息不是被告制作或者获取，保存的信息，原告请求公开信息和申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定的政府信息公开范围，要求被告书面作出关于01lydyh01村民及农村集体经济组织成员01lydyh01的界定与法无据、对请求应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条规定，判决如下：
驳回原告范长军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民审判员 陈国军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常万海
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更685号
罪犯李涛，男，1987年02月12日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年08月05日作出（2005）新刑二初字第28-1号刑事附带民事判决，认定被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿45000元。被告人李涛不服提出上诉，河南省高级人民法院2007年04月29日作出（2006）豫法刑二终字第0329号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年3月7日凌晨4时许，李中玉因与关海飞在网上聊天时发生矛盾，遂纠集焦旭阳、李涛等人将关海飞带至新乡和平桥东侧卫河南岸河堤下沿处，用木棍、土块对关进行殴打，关海飞因抢救无效死亡。
罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年03月07日起至2017年01月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5451号
原告郭乙帆，男，2006年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。
法定代理人郭金良，男，1975年2月6日出生，住址同上。
原告郭金良，男，1975年2月6日出生，住址同上。
二原告委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告冯业涛，男，1976年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部。
统一社会信用代码：914109006716502664。
住所地：河南省濮阳市昆吾路与建设路交叉口南100米路西。
负责人：孟令濮，经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
本院在审理原告郭乙帆（法定代理人郭金良）、郭金良诉被告冯业涛、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭乙帆、郭金良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭乙帆、郭金良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭乙帆、郭金良承担。
审判员 李红权
二〇一七年六月十二日
书记员 崔明明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初30号
原告：何德轩，男，1981年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：姜法顺,男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告何德轩与被告姜法顺买卖合同纠纷一案中，原告何德轩于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何德轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何德轩负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十八日
书记员 李丹丹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1768号
原告成都豪格美雅贸易有限公司，注册号：510182000041785，住所地：成都市彭州市九尺镇玉源村一组。
法定代表人汪正奎，职务：经理。
被告陈玉才，男，1954年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘兴秀，女，1956年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都豪格美雅贸易有限公司与被告陈玉才、刘兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告成都豪格美雅贸易有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都豪格美雅贸易有限公司撤诉。
案件受理费1209元，由原告成都豪格美雅贸易有限公司负担。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 何 倩
人民陪审员 肖正鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈兴佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4895号
原告：王强，居民。
被告：黄金多，居民。
原告王强与被告黄金多民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告黄金多经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款27000元及违约金。事实和理由：2016年7月至9月份期间，被告急需用钱，向原告分多次借现金共计27000元。2016年11月5日被告写下欠条一张，约定使用期限为2016年11月20日前返还借款。后经原告多次催要，被告拒不返还。
被告黄金多未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条一张。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系庄邻。原告称，被告因还房贷和买车需要多次向原告借款，后经结算，共计27000元。被告于2016年11月5日为原告出具欠条一份，欠条中约定还款期限为2016年11月20日前，若逾期不还，支付违约金1万元。上述欠款经原告多次催要，被告一直未予返还。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金。
本院认为，被告向原告借款27000元未予返还，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告放弃违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金多于本判决生效后十日内返还原告王强借款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元475元，减半收取238元，保全费用290元，共计收取528元，由被告黄金多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一七年一月六日
书记员 刘芳芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申365号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗毅敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中海国际船舶管理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周松诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊承，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗绍基，男，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中海国际船舶管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：徐文荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊承，男，中海国际船舶管理有限公司上海分公司员工。
委托诉讼代理人：罗绍基，男，中海国际船舶管理有限公司上海分公司员工。
再审申请人罗毅敏因与被申请人中海国际船舶管理有限公司上海分公司、中海国际船舶管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗毅敏申请再审称，罗毅敏虽有不愿任大副岗位的意愿，但不能因此就认定罗毅敏不愿任大副，且中海国际船舶管理有限公司上海分公司没有安排过罗毅敏上船担任大副，故公司方应支付相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，所作认定判决并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，罗毅敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗毅敏的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗毅敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中海国际船舶管理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周松诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊承，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗绍基，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中海国际船舶管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐文荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊承，男，中海国际船舶管理有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：罗绍基，男，中海国际船舶管理有限公司上海分公司员工。再审申请人罗毅敏因与被申请人中海国际船舶管理有限公司上海分公司、中海国际船舶管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗毅敏申请再审称，罗毅敏虽有不愿任大副岗位的意愿，但不能因此就认定罗毅敏不愿任大副，且中海国际船舶管理有限公司上海分公司没有安排过罗毅敏上船担任大副，故公司方应支付相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，所作认定判决并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，罗毅敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗毅敏的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年一月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢272号
申请执行人连云港天宏装备制造有限公司，地址：连云港市经济技术开发区黄海大道77号。
被执行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司，地址：福建省南平市工业路洋丹116号1-5层。
案由：凭样品买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0591号民事判决书
本案立案执行后，经查，被执行人名下财产被多家法院查封，本院依法轮候查封，因被执行人财产由福建省南平市当地法院处置，本案视处置结果再行处理，被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢272号申请执行人连云港天宏装备制造有限公司，地址：连云港市经济技术开发区黄海大道77号。被执行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司，地址：福建省南平市工业路洋丹116号1-5层。案由：凭样品买卖合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第0591号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人名下财产被多家法院查封，本院依法轮候查封，因被执行人财产由福建省南平市当地法院处置，本案视处置结果再行处理，被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年九月二十五日书记员  龚臣炎
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4602号
原告石俊鹏，男。
委托代理人连仲奇，河南伟兴律师事务所律师。
委托代理人张义琼，河南伟兴律师事务所实习律师。
被告李玉东，男。
被告张青，女。
被告辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部。
负责人李玉东，基本情况同上。
原告石俊鹏诉被告李玉东、张青、辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部（以下简称喜盈盈豆粕经营部）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡。依法组成合议庭后，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。于2016年7月11日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人连仲奇到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉东和张青系夫妻关系，与原告有生意往来。2015年9月21日，被告称有一批银行承兑汇票，票面价值共计160万元，由于急需现金周转，想贴息让原告
予以兑现。经双方协商后，两被告同意原告以1565950元的价格兑现该批汇票。2015年9月22日上午，原告通过银行分七次把1565950元汇入被告张青的账户中。之后，两被告却迟迟未能将银行承兑汇票交于原告。随后，原告即要求被告退还汇款，两被告陆续还款，截止到2015年9月28日双方结算，两被告仍有913000元未予退还。两被告因急需资金周转，双方再次协商，原告将该913000元借给两被告用于自己的经营部，借款期限至2015年10月12日。原告不得不同意把该款借给被告使用，三被告当天向原告出具了两份欠条，共计913000元。还款日届满后，原告再次向被告催要，被告又陆续还款，截止到起诉之日仍有737500元被告以种种理由不予偿还。为此诉至法院，请求三被告偿还原告借款737500元及利息（从2015年10月12日起按人民银行规定逾期利率计算至实际偿还之日止）；本案的全部诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、2015年9月28日欠条两张，其中一张内容：“今欠到石俊鹏现金伍拾万元整，欠款人李玉东、张青与2015年10月12日归还辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部印章”；另一张内容：“今欠到石俊鹏现金肆拾壹万叁仟元整，欠款人李玉东张青与2015年10月12日前归还辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部印章”。证明目的：李玉东和张青系夫妻关系，而且共同经营了百泉镇喜盈盈豆粕经营部，经营部系个体工商户，欠条上均加盖有辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部的公章，三被告共同欠原告款913000元，约定还款期限为2015年10月12日。期间偿还了一部分，截止到起诉之日仍欠737500元，至今未偿还。因还款日期为2015年10月12日，故要求被告支付逾期利息。
2、银行流水账一份，证明目的：原告以七次网银转账的方式转给被告张青15659**元，原告履行了支付借款义务。
三被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，三被告经传票传唤无正当理由未到庭，未对原告提供证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的相关特征，故确认原告提供证据的证明力。
根据庭审和有效证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告有生意往来，2015年9月21日，被告有一批银行承兑汇票，票面价值共计160万元，由于急需现金周转，贴息让原告予以兑现。经双方协商后，被告同意原告以1565950元的价格兑现该批汇票。2015年9月22日，原告通过银行分七次将1565950元汇入被告张青的账户中。之后，被告李玉东和张青却迟迟未能将银行承兑汇票交于原告。随后，原告即要求被告退还汇款，两被告陆续还款，截止到2015年9月28日双方结算，两被告仍有913000元未予退还。因两被告急需资金周转，双方再次协商，原告将该913000元借给两被告用于自己的经营部，借款期限至2015年10月12日，被告李玉东和张青当天向原告出具了两份欠条，共计913000元，并加盖了其经营的辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部的印章。还款日届满后，原告再次向被告催要，被告又陆续还款，截止到起诉之日仍有737500元，被告以种种理由未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方经过协商，约定用一定数额的现金兑换一定数额的承兑汇票，基于此原告按照约定支付了被告现款，但被告未全面履行约定义务，未给付原告相应价款的承兑汇票。后经原告催要，双方经过协商，又将原告支付给被告的现款转为借款，被告并为原告打下了欠条，约定了还款期限。原、被告之间基于兑换承兑汇票的关系所产生的欠款，符合民间借贷法律关系的特征，应受到法律的保护，故对原告主张三被告偿还欠款的请求，应予支持。三被告在归还原告部分欠款后，下余部分拒不归还是没有道理的。至于原告主张三被告支付逾期还款利息的请求，虽双方未约定利息，但该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉东、张青、辉县市百泉镇喜盈盈豆粕经营部应于本判决生效后十五日内偿还原告石俊鹏欠款737500元及逾期利息（自约定还款日2015年10月12日起至欠款本金还清之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，公告费用300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 赵同甫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任朋成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00256号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年3月9日被本院判处有期徒刑6年，2009年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被十堰市张湾区人民法院判处拘役4个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年2月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年2月17日凌晨3时许，被告人张某窜至十堰市茅箭区三堰邮政小区内，将被害人刘某停放在该小区8号楼楼下的一辆车牌号为鄂C×××××的黑色“比亚迪”轿车车门拉开，进入车内，将车内人民币5000元现金盗走。2015年2月26日21时许，被告人张某窜至十堰市茅箭区施洋路加油站对面的十堰市利路达公路建设有限公司家属院内，将被害人吕某停放在该院内的一辆车牌号为C3P8**的白色“富康”轿车车门拉开，进入车内进行盗窃违法犯罪活动时，被前来开车的吕某等人现场抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、刑事判决书（前科材料）、户籍证明；证人龚某的证言；.被害人刘某、吕某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人张某的供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年7月26日止），并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈良计二〇一五年六月十一日书记员赵会芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25379号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姚涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,263.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币21,263.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2593号
原告：永城市陈集镇农机加油站，住所地：永城市陈集镇刘河村。
法定代表人：刘须全，职务：站长。
注册号：4114812800325
委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念（实习），河南仲嵩律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司，住所地：商丘市新建路124号。
统一社会信用代码：91411400721869742K(1-1)。
法定代表人：朱慈学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯留坡、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
本院在审理原告刘须全与被告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司租赁合同纠纷一案中，原告永城市陈集镇农机加油站于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告永城市陈集镇农机加油站撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告永城市陈集镇农机加油站负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年五月八日
书记员 朱东帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3284号
罪犯聂圆，男，1992年4月1日生，汉族，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年3月26日贵州省开阳县人民法院作出（2014）开少刑初字第2号刑事判决，认定聂圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月，总和刑期六年零六个月,决定执行有期徒刑六年零三个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月21日起至2019年10月20日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂圆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考评周期评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂圆在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯聂圆减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂圆减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一调确字第105号
申请人：陈春花，女，1946年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰县，
申请人：曾幼娇，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省陆丰县，
申请人：曾金言，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省陆丰县，
申请人：曾金塔，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省陆丰县，
申请人：王展超，男，1978年2月1日出生，汉族，住西安市户县，
委托代理人：王缠劳，男，1964年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市户县，
委托代理人：李盼，女，1987年5月29日出生，汉族，住西安市户县，
本院于2014年6月12日受理了申请人陈生花、曾幼娇、曾金言、曾金塔、王展超关于裁定调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案;经审查,双方当事人自愿达成交通事故损害赔偿纠纷的调解协议,符合法律规定。
申请人陈生花、曾幼娇、曾金言、曾金塔、王展超因交通事故损害赔偿纠纷,于2014年5月30日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王展超一次性赔偿曾金言、曾金塔、曾幼娇、陈生花280000元作为曾宪耀交通事故赔偿金（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、抚养费等），该款王展超定于2014年6月3日前向曾金言、曾金塔、曾幼娇、陈生花支付；
二、曾金言、曾金塔、曾幼娇、陈生花收到上述款项后，由本次交通事故（山公交认字[2014]第A00008号）引起的民事纠纷就此了结，双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨颖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡欲
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新兰。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人张新兰因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：张新兰称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张新兰向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张新兰等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张新兰遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张新兰向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张新兰的行政复议申请。张新兰不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回张新兰的诉讼请求。张新兰不服，向陕西省高级人民法院提起上�。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张新兰在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人�在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地�民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，张新兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张新兰的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新兰。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人张新兰因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：张新兰称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张新兰向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张新兰等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张新兰遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张新兰向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张新兰的行政复议申请。张新兰不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回张新兰的诉讼请求。张新兰不服，向陕西省高级人民法院提起上�。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张新兰在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人�在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地�民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，张新兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张新兰的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第690号
申请执行人何心财，男，1980年4月21日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人何心财与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4486号民事判决已发生法律效力，申请执行人何心财已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2012年8月5日起计算至2014年5月27日止的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人何心财发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4486号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 薛秀英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2107号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某乙，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2014号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人张某乙及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月27日2时40分许，被告人张某乙至本区思贤路465弄明丰公寓105号201室，以翻窗方式进入室内，窃得被害人薛某家中的黑色拎包1只，内有黑色钱包1只、人民币5,500元、积点共计1,663点的购物卡6张、加油卡2张(其中1张卡内余额为人民币1,000元)，以及身份证、社保卡、交通卡等物品。嗣后，被告人张某乙在逃逸途中被公安机关抓获。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，清点记录、扣押清单、发还清单及照片，安付宝商务有限公司出具的证明，加油卡对账单，常住人口基本信息，证人张某甲、刘某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币五千五百元、加油卡二张等物品，发还被害人薛某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1741号
申请执行人王秀玉，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张祖宏，男，1971年月18日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王丽，女，1974年2月23日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人王秀玉与被执行人张祖宏、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王秀玉向本院申请执行，本院于2015年12月07日依法立案执行，执行标的本金590000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王丽名下房产已被另案查封，其他无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张祖宏、王丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人王丽名下房产已被查封且无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈慧雯
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国富，男，1981年2月14日出生，汉族，无业，朔州市人，现住朔州市人。
委托诉讼代理人曹妙玲，女，1983年9月27日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市，系赵国富妻子。
委托诉讼代理人李俊，男，1952年6月4日出生，汉族，人，无业，现住朔州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住朔州市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司。
负责人：赫志凌，经理。
再审申请人赵国富因与被申请人ＸＸ机动车�通事故责任纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国富申请再审称，对朔州市公安局交警大队朔城大队道路交通事故认定书和ＸＸ的伤残鉴定不服，原判决适用法律错误，请求朔州市中级人民法院对事故责任书重新认定，对ＸＸ的伤残等级重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
ＸＸ辩称，原判合法合理，请求驳回赵国富的再审申请。
本院经审查认为，赵国富不服本院（2016）晋06民终776号民事判决，向本院申请再审。请求对事故责任书重新认定，对ＸＸ的伤残等级重新鉴定。该请求与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规�的精神相悖，本院不予准许。赵国富的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国富的再审申请。
审判长 郭振义
审判员 张利平
审判员 孙海荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵彦红
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国富，男，1981年2月14日出生，汉族，无业，朔州市人，现住朔州市人。委托诉讼代理人曹妙玲，女，1983年9月27日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市，系赵国富妻子。委托诉讼代理人李俊，男，1952年6月4日出生，汉族，人，无业，现住朔州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住朔州市。原审被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司。负责人：赫志凌，经理。再审申请人赵国富因与被申请人ＸＸ机动车�通事故责任纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国富申请再审称，对朔州市公安局交警大队朔城大队道路交通事故认定书和ＸＸ的伤残鉴定不服，原判决适用法律错误，请求朔州市中级人民法院对事故责任书重新认定，对ＸＸ的伤残等级重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。ＸＸ辩称，原判合法合理，请求驳回赵国富的再审申请。本院经审查认为，赵国富不服本院（2016）晋06民终776号民事判决，向本院申请再审。请求对事故责任书重新认定，对ＸＸ的伤残等级重新鉴定。该请求与《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规�的精神相悖，本院不予准许。赵国富的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国富的再审申请。审判长  郭振义审判员  张利平审判员  孙海荣二〇一七年六月二十二日书记员  赵彦红
湖北省丹江口市人民法院
执行裁定�
（2016）鄂0381执422号
申请执行人：赵培，男，生于1985年11月1日，汉族，无固定职业。
被执行人：王馥丽，女，生于1978年8月21日，汉族，无固定职业。
申请执行人赵培与被执行人王馥丽民间借贷纠纷一案，申请执行人赵培依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01359号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。并向被执行人皮兴学送达了（2016）鄂0381执183号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人王馥丽未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人王馥丽暂无财产可供执行。本院将查询�果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人张聿城，行长。
被执行人王文哲。
被执行人胡沙沙。
被执行人王智德。
被执行人南秀红。
被执行人王素兰。
被执行人胡世政。
被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人徐德成，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王文哲、胡沙沙、王智德、南秀红、王素兰、胡世政、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执182号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人张聿城，行长。被执行人王文哲。被执行人胡沙沙。被执行人王智德。被执行人南秀红。被执行人王素兰。被执行人胡世政。被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人徐德成，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王文哲、胡沙沙、王智德、南秀红、王素兰、胡世政、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月一日书记员  吕 苹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第406号
原告杨才勇，（身份证号3310821982********）。
委托代理人（特别授�代理）朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂，住所地台州市路桥区桐屿街道坝头村。
负责人张纯德，厂长。
原告杨才勇与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂为承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨才勇及其委托代理人朱支地到庭参加诉讼。被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨才勇诉称，被告因生产经营需要于2013年5月底开始招聘原告从事珠链、圆筒工艺品组包装，劳动报酬按件计算，多劳多得，原告自从被聘用后按被告要求进行组包装。2013年12月9日经结算，被告尚欠原告劳动报酬18000.40元，至今未支付。现要求判令被告立即支付原告劳动报酬工资人民币18000.40元�
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂未作答辩。
经审理本院查明，2013年12月9日，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂出具欠条给原告杨才勇等34人，欠条载明：今欠杨清富、杨才勇等34人珠链圆筒工艺品包装的劳动报酬工资共计人民币165825.40元；欠条附欠款人员名单，其中欠原告杨才勇人民币18000.40元。
另查明：原告杨才勇等34人与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂之间并不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、被告出具欠条、本院对原告作的询问笔录及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提供答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告杨才勇主张其与被告结欠的系劳动报酬，本院认为，原告并未进入被告单位工作，无须遵守�告单位制定的各项劳动规章制度，不受被告的劳动管理，故本院对于原告主张的该事实不予采信，双方之间应界定为承揽合同关系。鉴于双方系自愿成立承揽合同，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告结欠原告报酬人民币18000.40元，事实清楚，证据确实，故对于原告要求被告支付所欠报酬18000.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨才勇报酬人民币18000.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋来
代理审判员 朱丹
代理审判员 周晨
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 金曦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第409号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人贾良成。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年11月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）144号行政处罚决定确定的被执行人贾良成履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）144号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人贾良成停止生产，并于2013年7月18日送达被执行人。2013年10月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人贾良成在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年7月16日作出温瓯环罚字（2013）144号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 潘素莉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03311号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告刘殿明，男，1974年2月15日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告刘殿明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心的委托代理人张丽红到庭参加了诉讼，被告刘殿明经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告系南菜园二区46号楼407室住户，其供暖属于我中心管辖，被告楼房建筑面积97.24平方米。2011至2012年度、2012年至2013年度供暖费每平方米19元；被告欠2011年至2013年度供暖费共计3695.12元。我们多次索要未果，只有诉至法院，要求被告给付2011年至2013年度供暖费3695.12元；并承担本案的诉讼费。
被告刘殿明未答辩。
经审理查明，被告刘殿明购买了××县××镇××区××号楼××室楼房一套，建筑面积××平方米。并办理了产权登记。原告在2011年至2013年度按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务。2011年至2013年度的供暖费每平方米19元。被告未向原告交纳2011年至2012年度、2012年至2013年度的供暖费3695.12元。原告索要未果，于2013年7月1日诉至本院，要求被告给付2011年至2013年度的供暖费3695.12元。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有房地产登记资料查询申请书、被告的身份信息、公告及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2011年至2012年度、2012年至2013年度享受了原告提供的供暖服务，但未按规定交纳供暖费3695.12元，事实清楚，原告要求被告给付供暖费，符合法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘殿明给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度的供暖费共计三千六百九十五元一角二分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘殿明负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 路雪丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执998号
申请执行人：许文超，男，1967年5月6日生，汉族，住大连金石滩旅游度假区。
被执行人：李国安，男，1965年5月25日生，汉族，住大连金石滩旅游度假区。
本院在执行许文超与李国安一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年九月二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执998号申请执行人：许文超，男，1967年5月6日生，汉族，住大连金石滩旅游度假区。被执行人：李国安，男，1965年5月25日生，汉族，住大连金石滩旅游度假区。本院在执行许文超与李国安一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年九月二日书记员 梅新旭（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5234号
原告张霞。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告龚进花。
被告王道堂。
原告张霞与被告龚进花、王道堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人于军与被告龚进花、王道堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，自2011年11月16日，两被告向原告借款7万元，约定月息1.5分。后两被告偿还了原告部分利息，本金70000元及部分利息未偿还。原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。请求依法判决二被告偿还原告借款人民币70000元并按约定支付利息损失（从借款之日2011年11月16日按月利率1.5%计算至两被告还清为止）；诉讼、保全费由被告承担。
被告龚进花辩称，借款属实，当时约定的利息五分，以后张霞找到我说按1.5分计算利息，我想跟原告商量一下怎么还款，再从利息上让让我。
被告王道堂辩称，借条上是我签的字，被告龚进花让我当担保人，说就借两三万，但我没见钱。
经审理查明，2011年11月6日，被告龚进花因采购布匹向原告张霞借款70000元，双方口头约定借款月利率为5%并由被告出具借条一份，内容为：今借张霞现金70000元整柒万元整。龚进花王道堂2011年11月6日，原告张霞于当日履行了借款的出借义务。被告龚进花于2013年8月1日偿还原告15000元，2014年1月27日偿还原告2000元。2014年10月份原告与被告龚进花协商将借款月利率变更为1.5%，并由被告龚进花在原借条“柒万元整”的下方添加上“利息1.5分”的内容。经质证，双方均认可被告王道堂是担保人，原告认为被告龚进花偿还的17000元不是本金，而是相应利息；两被告主张是偿还了17000元本金，但双方均认可偿还时未约定偿还的是利息还是本金。
庭审中，被告龚进花主张另行偿还原告3000元，但未提交证据证实。
原告于2014年12月11日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条、收到条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原告提交的被告出具的借条及两被告的自认，能够证实被告龚进花经被告王道堂担保向原告借款的事实，原告履行了出借义务，被告龚进花应及时偿还原告借款，并应按照约定的月利率1.5%支付原告利息。双方未明确约定被告龚进花偿还的1.7万元是本金还是利息，以本金7万元按照月利率1.5%自借款日计算至2013年8月1日，1.7万元尚不足支付此期间产生的全部利息，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序，应当认定该1.7万元是偿还给原告的利息。双方未约定担保方式，根据相关法律规定，被告王道堂应当承担连带保证方式，王道堂承担保证责任后，有权向被告龚进花追偿。被告龚进花主张另行偿还原告3000元，原告不予认可，龚进花也未提交证据予以证实，故对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚进花于本判决生效后十日内偿还原告张霞借款本金人民币70000元。
二、被告龚进花向原告张霞支付利息（本金70000元，按双方约定的月利率1.5%自2011年11月16日计算至本判决确定的履行之日止，按照上述方式计算后，再扣减被告龚进花已支付的17000元利息）。
三、被告王道堂对上述第一、二款项承担连带清偿责任（被告王道堂在承担保证责任后，有权向被告龚进花追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，由被告龚进花、王道堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 郎贝贝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00107号
原告王某，男，1976年10月7日生，汉族。
委托代理人孙亚平。
被告詹某，女，1975年8月28日生，汉族。
原告王某与被告詹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年相识并同居生活，双方于××××年××月××日生一女王某1，至今未领取结婚证。2009年1月31日被告离开原告，解除同居关系，但小孩一直随原告生活。原告现提起诉讼，请求判令原、被告同居期间所生女孩随原告生活。
原告为证实其主张提供下列证据：1、常住人口登记卡；2、出生医学证明；3、协议书。
被告詹某未答辩，未举证。
通过原告的陈述和举证，本院确认如下事实：
原、被告于2000年相识并同居生活，于××××年××月××日非婚生一女王某1，双方至今未办理结婚登记。现被告已离家，王某1随原告生活。
本院认为，原、被告双方系同居关系，双方所生一女王某1系非婚生女，与婚生子女享有同等的权利。原、被告对王某1均有抚养教育的权利和义务。王某1现随原告生活，故应继续随原告生活为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之女王某1随原告王某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年八月十一日
书记员 丁 菁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执406号
申请执行人：李维龙。
被执行人：徐永贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00493民事调解书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币500000及逾期利息，并承担执行费7445元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人徐永贵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁坤银行存款人民币600000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初643号
原告:宁某。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳泰迪油气工程有限公司。
法定代表人：何小兵，公司经理。
被告何小某。
原告宁某与被告庆阳泰迪油气工程有限公司、何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告宁某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由宁某负担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年二月十一日
书记员 王艳锋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3336号
罪犯郭国金，男，1982年6月18日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2010年10月19日作出（2010）元刑初字第104号刑事判决，以被告人郭国金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年3月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年11月22日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月3日作出（2013）三刑执字第1236号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期至2016年10月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭国金在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年获监狱表扬。2013年4月至2015年9月考核累计达标分19.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭国金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国金减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年3月12日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈少君（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6343号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告臧少忠，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告臧少忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6343号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告臧少忠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告臧少忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第174号
原告王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，无业，住青岛市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
原告王壮不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字（2014）第69号不予受理行政复议决定（以下简称69号复议决定），于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于2014年10月31日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告王壮，被告省政府的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月20日，被告省政府作出69号复议决定，主要内容为：王壮的《行政复议申请书》收悉。经初步审查，王壮是对山东省通信管理局就有关民事纠纷作出的调解行为不服。本机关认为，王壮的申请依法不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告省政府在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告向被告提交的行政复议申请书，用以证明原告于2014年8月14日向被告提出行政复议申请；2、69号复议决定书，用以证明被告在法定期限内依法作出了行政复议决定，程序合法；3、山东省电信用户申诉受理中心于2014年7月8日作出的编号为2014-032号调解意见书，用以证明山东省通信管理局作为行政机关对原告与中国联合网络通信有限公司济南市分公司就双方的民事纠纷作出的调解处理决定。
被告向本院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款、第十七条第一款；2、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项。
原告王壮起诉称，原告正在合法使用的13127151539号手机，不来电不显示，济南联通公司每天收取0.1元，没有事实依据，侵害了原告的合法权益。原告为此将上述事实投诉到山东省通信管理局，该局既没有对联通公司作出处理，也没有对民事纠纷作出调解。2014年7月8日作出2014-032号调解意见书，原告对意见书中第1、2项均有异议，依法向被告申请行政复议，被告作出的69号复议决定，适用法律错误。请求法院撤销被告做出的69号复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告王壮提交了下列证据：1、69号复议决定，用以证明被告作出的复议决定是错误的；2、原告使用的号码为1312715****手机的话费发票和业务凭据，用以证明中国联合网络通信有限公司济南市分公司在不来电不显示的情况下每天收取0.1元。
被告省政府答辩称，一、69号复议决定程序合法。原告于2014年8月16目向被告提出行政复议申请，经审理，被告于2014年8月20日作出69号复议决定，程序合法。二、69号复议决定认定事实清楚，证据确凿、内容适当。经审查，不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。该申请不属于行政复议范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款的规定，决定不予受理。三、69号复议决定适用法律正确。综上，请求法院维持69号复议决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为被告提供的证据3不能证明被告作出的69号复议决定是正确的。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据2与本案无关联，原告投诉中国联合网络通信有限公司济南市分公司乱收费的问题，与行政复议无关。
经审查，被告提交的证据和原告提交的证据1具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认；原告提交的证据2与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告于2014年8月16日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销山东省通信管理局作出的调解意见书，双倍退款。被告于2014年8月20日作出69号复议决定，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另，原告于2014年11月29日向本院申请免交诉讼费用，理由是其正在享受城市居民最低生活保障待遇，并向本院提供了《城市居民最低生活保障待遇证》、其户籍所在地青岛市。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。本案中，原告于2014年8月16目向被告提出行政复议申请，被告受理后，于2014年8月20日作出69号复议决定，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款规定：不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。本案中，原告向被告提出行政复议申请的请求事项是请求撤销山东省通信管理局作出的调解意见书，双倍退款。而山东省通信管理局作出的调解意见书是对原告与中国联合网络通信有限公司济南市分公司就电信合同中约定的来电显示费的民事纠纷所作的调解处理意见，原告就调解意见书向被告提起的申请依法不属于行政复议范围。因此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理原告的申请认定事实清楚，适用法律正确。若原告认为山东省通信管理局未履行行政职责，其可以请求山东省通信管理局的上级机关责令其履行职责。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，原告系正在享受城市居民最低生活保障待遇的人员，可以依据相关规定免予原告负担本案的案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王壮的诉讼请求。
案件受理费50元，免予原告王壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 韦 冉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王煜桐
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执字第80号
申请执行人刘楷，男，2004年6年6月7日出生，汉族，宁远县人，学生。
申请执行人刘珍艳，女，1992年8月10日出生，汉族，宁远县人，学生。
申请执行人姜继芳，女，1969年10月27日出生，汉族，宁远县人，农民。
申请执行人蒋运秀，女，1947年11月2日出生，汉族，宁远县人，农民。
被执行人唐利发，男，1987年1月14日出生，汉族，宁远县人，农民。
被执行人于春胜，男，1981年2月12日出生，汉族，宁远县人，农民。
本院在执行申请人刘楷、刘珍艳、姜继芳、蒋运秀与被执行人唐利发、于春胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月24日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李亚辉户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李亚辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁法民一初字第351号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终字第30号
上诉人（原审原告）齐海军，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）赵德山，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）王连海，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）边缘，女，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）魏国全，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）韩殿中，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）吕明亮，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）魏瑞山，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）魏彦珍，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）张友平，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）高连发，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）李长武，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）韩立海，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）高中起，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）徐海林，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）孙凤臣，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）韩立春，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）韩永邦，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）周景军，男，汉族，住吉林省公主岭市。
诉讼代表人魏国全、王连海。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托代理人何清江，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人魏国全等十九人因诉吉林省人民政府土地行政批复一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故裁定驳回魏国全等人的起诉。
上诉人魏国全等人上诉称，上诉人起诉的是被上诉人做出的驳回复议申请决定，而非被上诉人所作的征地批文，不应适用《行政复议法》第三十条的规定。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条的规定，长春市中级人民法院应当另行组成合议庭对本案进行审理，原审法院程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”省级人民政府关于征收集体土地的“批复”属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“行政机关最终裁决的行政行为”，不具有可诉性，无论该行政行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。就程序问题，本案不属于第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，魏国全等十九人的该项上诉请求不能成立。
综上，原审裁定驳回魏国全等十九人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 王宇焘
二〇一六年一月十九日
书 记 员 寻 锴