湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终545号
上诉人（原审被告）宁乡县工伤保险中心，住所地：宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人刘旭明，主任。
委托代理人文喜明，系该单位副主任。
委托代理人谢中坚，系该单位干部。
被上诉人（原审原告）湖南省宁乡县长宁炭素制品有限公司（现湖南省长宁炭素股份有限公司），住所地：宁乡县喻家坳乡湖溪塘村花山组88号。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人陶继成，系该公司行政助理。
委托代理人陈利群，系该公司行政助理。
原审第三人陈海波。
湖南省宁乡县长宁炭素制品有限公司（现湖南省长宁炭素股份有限公司,以下简称长宁炭素公司）诉宁乡县工伤保险中心不履行行政给付法定职责一案，宁乡县工伤保险中心不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2016)湘0124行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年,陈海波到长宁炭素公司从事焙烧工作。2011年9月28日,长宁炭素公司为陈海波投保了工伤保险。2013年3月,长宁炭素公司组织陈海波到宁乡县疾病预防控制中心体检,检查出疑似尘肺病。2013年3月28日,陈海波经长沙市疾病预防控制中心职业病诊断,确诊为煤工尘肺三期。2014年10月,陈海波以长宁炭素公司为用人单位,向宁乡县人力资源和社会保障局申请工伤认定。宁乡县人力资源和社会保障局于2014年11月24日作出宁人社工伤认字（2014）0699号《认定工伤决定书》,认定陈海波所患疾病为工伤。2015年12月16日,经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定,陈海波为三级伤残。此后,长宁炭素公司要求宁乡县工伤保险中心为陈海波核算、支付陈海波工伤保险待遇,宁乡县工伤保险中心拒绝支付。
一审法院认为：《工伤保险条例》第三十条和第六十二条的规定,工伤职工享有的工伤医疗保险待遇费用由工伤保险基金按规定的项目和标准支付,应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述规定,《工伤保险条例》已对工伤保险待遇费用的支付主体进行了明确的区分和界定。本案中,长宁炭素公司参加了工伤保险,且陈海波所患职业病己经宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。长宁炭素公司要求宁乡县工伤保险中心依法核算、支付陈海波工伤保险待遇的请求符合《工伤保险条例》的规定,宁乡县工伤保险中心以长宁炭素公司未依法为陈海波进行上岗前的职业健康检查,并建立职业健康监护档案为由拒绝支付工伤保险待遇,与上述规定相悖,不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决责令宁乡县工伤保险中心在本判决生效后30日内,核定陈海波的工伤保险待遇,并按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向陈海波支付费用。
上诉人宁乡县工伤保险中心不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、原审适用法律错误。《工伤保险条例》第三十条和第六十二条没有明确规定只要用人单位购买工伤保险，上诉人就应当支付工伤保险待遇。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条和湘劳社政字（2006）2号《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条的规定与《工伤保险条例》第三十条和第六十二条的规定并不相悖。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》是经省政府第21次常务会议通过，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案，符合《立法法》的规定。因《工伤保险条例》没有对职业病工伤保险待遇的支付主体和程序作出具体规定，故上诉人适用《湖南省实施<工伤保险条例>办法》作出的具体规定并无不当。湘劳社政字（2006）2号《关于做好职业病待遇有关问题的通知》系湖南省劳动和社会保障厅和湖南省卫生厅根据《中华人民共和国职业病防治法》和《职业健康监护管理办法》的规定，为进一步落实和规范企业的职业健康监护制度，做好职业病的诊断工作，明确工伤保险基金和企业在工伤保险待遇支付方面的责任，保障职工的合法权益而发布的通知，其内容与《湖南省实施<工伤保险条例>办法》的规定基本一致。2、被上诉人要求上诉人核算支付第三人工伤保险待遇，应当依法提供相应材料，否则上诉人无法按法律规定履行审查义务。根据湘医函（2006）55号《关于规范职业病待遇审核支付程序的通知》第1条的规定，参考单位提出职业病待遇申请，需在省级卫生计生部门批准的医疗卫生机构进行入职离职体检。从长沙市疾病预防控制中心获悉第三人的从业历史来看，上诉人无法判断第三人患职业病的时间是否发生在参保期内，也无法按法律规定的工伤保险待遇审核支付程序履行审查义务。3、被上诉人未依法为第三人进行上岗前的职业健康检查，并建立职业健康监护档案，上诉人依法不予支付第三人工伤保险待遇，应依法由被上诉人承担。根据湘劳社政字（2006）2号《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条和《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定，组织员工进行入职体检并建立职业健康检查档案是用人单位的法定职责，因被上诉人未履行该职责，依法应承担相应的不利后果。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人湖南省宁乡县长宁炭素制品有限公司答辩称：1、原审法院适用法律准确。上诉人适用的湘劳社政字（2006）2号《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条、湘医函（2006）55号《关于规范职业病待遇审核支付程序的通知》第1条和《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定，要求被上诉人进行入职体检并提供职业健康监护档案，明显增设了《工伤保险条例》第六十二条规定的适用条件，限制、剥夺了《工伤保险条例》规定的患职业病职工应当享受的工伤保险待遇权利，不符合上位法的规定，人民法院应当依据上位法认定被诉行政行为的合法性。2、原审法院认定事实清楚。根据《工伤保险条例》第三十条、三十四条、三十五条、第六十二条的规定，只有未参加工伤保险的职工工伤事故才由用人单位承担工伤保险待遇责任，而且即使用人单位没有为工伤职工参加工伤保险，也只是由社会保险行政部门责令补缴、加收滞纳金或给予罚款。工伤保险基金在用人单位补缴工伤保险费、滞纳金后，仍应依照本条例的规定支付新发生的费用。本案被上诉人依法为陈海波参加工伤保险，陈海波因职业病被认定为工伤，工伤保险基金应当依照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇。3、上诉人拒付工伤保险待遇没有法律依据。无论《社会保险法》、《工伤保险条例》、《职业病防治法》还是《职业健康监护管理办法》，都没有规定用人单位未履行岗前体检、建立健康监护档案的将由用人单位支付工伤待遇。上诉人以《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定免除自己责任，那用人单位为职工参加工伤保险的目的和意义又何在呢。据此，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人陈海波未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，该费用由工伤保险基金按规定的项目和标准支付。《工伤保险条例》第六十二条明确规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人已为陈海波参加工伤保险，且陈海波所患职业病也已被认定为工伤，故上诉人以被上诉人未为陈海波进行上岗前职业健康检查，未建立职业健康监护档案，无法确定陈海波是否在参保期内患职业病为由拒绝支付工伤保险待遇，其行为违反了上述法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人宁乡县工伤保险中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。