云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1964号
原告：闵某某，男，汉族，1969年3月28日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
原告：闵某某，男，汉族，1955年3月18日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
委托代理人：闵某某，男，汉族，1982年12月9日出生，云南省禄丰县人，大学文化，现住云南省禄丰县（系原告闵XX之子）。代理权限：特别授权代理。
原告：沈某某，男，汉族，1977年6月10日出生，云南省禄丰县人，中专文化，现住云南省禄丰县。
共同委托代理人：杨正明，广通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：夏某某，男，汉族，1948年5月16日出生，云南省禄丰县人，初中文化，现住云南省禄丰县。
委托代理人：夏某某，男，汉族，1976年7月17日出生，云南省禄丰县人，大专文化，现住云南省楚雄市（系被告夏XX之子）。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告闵某某、闵某某、沈某某诉被告夏某某相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某、闵某某、沈某某及其共同委托代理人杨正明、闵某某的委托代理人闵某某、被告夏某某及其委托代理人夏某某、何力泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告拆除影响原告通行的建筑，恢复三原告的必经通道；2.要求被告拆除被告房屋建筑延伸出来的窗沿，封闭靠原告闵某某家这边的窗户，拆除被告建在原告闵某某家门口的大门和厕所；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原、被告系同村邻居，原、被告双方的房屋处于相邻位置。原告沈某某，闵某某的房屋在被告住房的右边，闵某某的住房在被告住房的左边。2016年4月，被告拆除原旧房重新建盖房屋。被告建房时，超出原老房子使用范围占用三原告通行道路，切断三原告使用的必经道路，导致三原告无法通行。而且被告新建筑房屋的窗沿也超出了原使用范围，伸到原告闵某某家使用的院心范围，给三原告的生产生活带来严重影响。三原告多次申请村委会，广通土地管理所，广通司法所及禄丰县国土资源局多次反映解决，但经多次调解，被告拒绝拆除影响原告通行的建筑。根据上述情况，现原告为使其合法权益受到法律保护，特依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律规定具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。
被告辩称：原告的起诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、我建盖住房完全是在自家合法的土地使用范围内建盖，没有侵占任何公共通道，更没有切断原告的必经路道。1983年我户因无房居住，向当时的生产队购买民房两间及地基一块，订有《依据》一份，《依据》③住房地基四至范围如下：东至大烤房后墙外2米为界，西至房外水塘边为界，南至大烤房后墙过来2.8米为界，北至沈继元四户烤房门前2.7米为界。根据当年生产队订的《依据》，我现在建房的范围完全是在《依据》定给我的范围内，我根木没有侵占原告的任何通道。二、原告闵某某住房的通道是在北面直接通往大路，院墙的大门现还在，是正对着北面的大路，任何人只要到现场一看就十分清楚。原告闵某某家的通道怎么可能会从我家院内通过，更何况我家院内原来两间平房的地基和墙脚还在现场，如是通道怎么可能会有房子。三、原告沈某某户的烤房，原来是几户共用烤房，后并给沈某某户，该烤房通道一直是在我户后面，是朝东面，后因烤房废弃多年，通道被别人围到院子里，原告不去告占用通道的人，反而是来告毫无相关的我家，真是十分可笑。四、原告在起诉书中说：“而且原告新建筑的窗沿也超出原使用的范围，伸到原告使用的院心范围，建筑给三原告的生产、生活带来严重影响。”这一说法完全是无稽之谈，是恶人先告状的典型做法。真正的事实是原告闵某某占用我家的房屋滴水，将我家的房屋暗沟滴水围在原告闵某某的院心内，因当时考虑到是邻居所以我户也未叫其退出。但想不到原告得寸进尺，所以我户保留叫其退出的权利。综上所述，原告的起诉毫无事实根据和法律依据，请求法院给予驳回。
本院经审理认定事实如下：1983年2月7日，被告夏某某户向当时的生产队购买民房两间及地基一块，订有《依据》一份，《依据》记载夏某某户住房及地基四至范围如下：东（实际为北）至大烤房后墙外2米为界，西（实际为南）至房外水塘边为界，南（实际为东）至大烤房后墙过来2.8米为界，北（实际为西）至沈继元四户烤房门前2.7米为界。原告闵某某、闵某某、沈某某与被告夏某某系同村村民，且房屋相邻。被告夏某某户的房屋位于原告闵某某户房屋的西面，与闵某某户相邻一侧房屋共有三层，其中二、三层共开有窗户6扇，三层窗户上有滴水沿，滴水沿宽约40厘米，楼顶楼梯间有滴水沿，宽约40厘米，原告闵某某户出大门西侧是夏某某户大门，大门里面靠北面建有一间厕所。原告沈某某户的烤房位于被告夏某某户房屋的西面，原告闵某某户的房屋位于被告夏某某户房屋的西面，原告沈某某户的烤房与原告闵某某户的住房南北相连，原告沈某某户的烤房在北，原告闵某某户住房在南，沈某某户的烤房和闵某某户住房与夏某某户之间有一个通道。被告夏某某户靠原告沈某某户烤房与原告闵某某户一侧的房屋南面盖有一间简易蓄圈。三原告认为：被告建房时，超出原老房子使用范围在其房屋南面占用三原告通行的道路，切断三原告使用的必经道路，导致三原告无法通行；被告新建房屋的窗沿也超出了原使用范围，伸到原告闵某某户使用的院心范围，给原告的生产生活带来严重影响。被告认为：根据当年与生产队订的《依据》，被告现在建房的范围完全是在《依据》定给被告的使用范围内，被告根本没有侵占原告的任何通道。被告也没有侵占原告闵某某户的房屋滴水，反而是闵某某户侵占了被告的房屋滴水。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，被告夏某某户南面的宅居地土地使用权范围至哪里？南面有没有道路？被告夏某某户建房时，在与原告闵某某户相邻处是否超出土地使用权审批范围建盖？本案中，根据本院查明的事实，被告夏某某户于1983年2月7日，向当时的生产队购买民房两间及地基一块，订有《依据》一份，《依据》记载夏某某户住房及地基南面范围至房外水塘边为界，也就是说，被告夏某某户南面直至水塘边都是该户的宅基地使用权范围，并没有通行道路。其次，证人钱绍仁、闵以学、沈继堂出庭作证，均证实了被告夏某某户住房及地基南面范围至房外水塘边为界，没有道路通行的事实。并且，从被告夏某某户的土地使用证宗地图可以确定，本案双方争议的地点标注为“空地”，而非“道路”，有道路的地点该宗地图已标注为“道路”。《依据》是1983年2月7日形成的原始证据，土地使用证宗地图是土地管理部门2002年6月10日出具的，以上证据客观、真实、合法。三名证人的证言又与上述证据形成了证据链，能够证明被告夏某某户南面直至水塘边都是该户的宅基地使用权范围，并没有通行道路的事实。因此，原告要求被告拆除影响原告通行的建筑，恢复三原告的必经通道的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。至于被告夏某某户建房时，在与原告闵某某户相邻处是否超出土地使用权审批范围建盖的问题，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，对原告闵某某要求被告拆除房屋延伸出来的窗沿，封闭靠原告闵某某户这边的窗户，拆除被告建在原告闵某某户门口旁的厕所的诉讼请求，本院不作评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告闵某某、闵某某、沈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由三原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一七年一月六日
书记员 马玉兰