wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第256号
申请执行人：神州建设集团有限公司，住所地福州市闽清县。
法定代表人：谢勇成。
被执行人：福建省荣泰投资有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：邱仁均。
申请执行人神州建设集团有限公司与被执行人福建省荣泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第622号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明被执行人的财产已被福州市中级人民法院查封且在处置中。现申请执行人已向本院申请参与分配被执行人福建省荣泰投资有限公司被福州市中级人民法院采取了查封、扣押或冻结措施的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第622号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十二月十日
书记员 徐婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1558号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：赵成义，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1558号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：赵成义，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执822号
申请执行人刘秋红，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人王恩，男，1953年11月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘秋红申请执行王恩生命权、健康权身体权纠纷一案中，本院于2016年7月25日作出的（2016）豫1723执1433号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民特4号
申请人：宜城市金博信用担保有限公司，住所地，宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420684778182224M。
法定代表人：李承屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧运波，男，该公司总监。
委托诉讼代理人：辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
被申请人：宜城市中天矿业有限公司，住所地，湖北省襄阳市宜城市雷河，统一社会信用代码420684000002329。
法定代表人：刘忠胜，该公司负责人。
申请人宜城市金博信用担保有限公司与被申请人宜城市中天矿业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。申请人宜城市金博信用担保有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜城市金博信用担保有限公司撤回申请。
申请费15660元，减半收取计7830元，由宜城市金博信用担保有限公司负担。
审判员 李秀富
二〇一六年十二月十二日
书记员 王雪竹
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第94号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某甲，男，1981年12月21日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
辩护人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2014]42号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人陈卫良到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年11月3日19时50分许，被告人任某甲酒后驾驶一辆鲁FFC9**小型普通客车，沿文泉街由东向西行至文泉街莱州市鲁俊冶金粉末有限公司门前，与前方顺行的张某驾驶的一辆电动自行车追尾相碰撞，造成两车损坏，致张某死亡。肇事后，被告人任某甲驾车逃逸。经鉴定，张某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人任某甲负此事故的全部责任。本案由王某甲报案，2013年11月29日，被告人任某甲被民警抓获归案。2014年1月13日，双方达成赔偿协议，被告人任某甲赔偿被害人近亲属损失共计人民币80万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人任某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月3日19时50分许，被告人任某甲酒后驾驶鲁FFC9**小型普通客车，沿文泉街由东向西行至莱州市鲁俊冶金粉末有限公司门前，与前方顺行的张某驾驶的电动自行车追尾碰撞，造成两车损坏，致张某死亡。肇事后，被告人任某甲因担心受到法律追究而驾车逃离现场。经鉴定，张某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人任某甲饮酒后驾驶机动车、逃逸、超速，负事故的全部责任。
2013年11月29日被告人任某甲被公安民警抓获归案，2014年1月13日被告人任某甲与被害人张某的亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人张某亲属经济损失计人民币80万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、抓获经过及办案说明，证实本案的案发及被告人归案情况。
（2）常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人任某甲的身份情况及驾驶人信息、所驾车辆所有权信息情况。
（3）中国移动通信详单，证实被告人任某甲与任文韬通话的情况。
（4）莱州市公安局扣押物品清单，证实公安机关将被告人所驾驶车辆予以扣押的情况。
（5）死亡注销户口证明，证实被害人张某因死亡被注销户口的情况。
（6）赔偿协议书、谅解书及收条，证实被告人赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解的情况。
2、证人证言
（1）证人周某甲的证言，证实证人系被害人张某的妻子。案发当天张某骑电动自行车去文昌商贸城附近的鲜奶吧，后医院的人告知张某发生交通事故的经过。
（2）证人王某甲的证言，证实2013年11月3日19时50分许，证人路经莱州市文泉花苑小区北门处时，突然听见“砰”的一声响，看到文泉路莱州市鲁俊冶金粉末有限公司大门外躺着一个人，南侧倒着一辆电动自行车，肇事车辆没在现场，证人遂打电话报警的经过。
（3）证人盛某的证言，证实2013年11月3日19时45分许，证人在莱州市鲁俊冶金粉末有限公司门卫室值班时，听到外面“砰”的一声响，约10分钟后证人到大门外看到一个老头躺在路上，一辆电动自行车倒在路上。当日21时许证人看到有二三个小青年乘出租车过来捡现场地上的东西。
（4）证人周某乙、王某乙、杨某、邱某、黄某、任某乙的证言，分别证实案发后被告人为逃避追究而联系其朋友前来，后被告人逃至潍坊市的经过。
3、被告人供述和辩解
被告人任某甲的供述，证实2013年11月3日19时50分许，被告人酒后驾驶鲁FFC9**号小型普通客车沿文泉街由东向西行至文昌家具城西边，从前方一辆白色轿车右侧超车时，白色轿车向右打方向，被告人也向右打方向，与白色轿车刮擦了一下，又与前方顺行的一辆电动自行车相撞，电动自行车驾驶员受伤。因担心自己酒后驾车受到处罚，被告人驾车离开现场的经过。
4、鉴定意见
（1）莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人任某甲饮酒后驾驶机动车，逃逸，超速，负事故的全部责任。
（2）莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告，认定被害人张某系颅脑损伤死亡。
（3）莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的刑事科学技术鉴定书，认定送检的从肇事现场提取的反光镜转动轴与悬挂鲁FFC9**号车牌的灰色本田小型普通客车右侧反光镜底座原为一个整体。
5、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人任某甲交通肇事的事实及罪名成立。被告人任某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年三月十七日
书 记 员 国艳艳
-1-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00551号
罪犯李海南，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2011年9月15日作出（2011）固刑初字第119号刑事判决，以被告人李海南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李海南在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海南在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海南减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月9日起至2014年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审�员赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1501号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称“宝域公司”）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李福良，男，1968年10月11日出生。住所地：台安县。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹，女，1960年6月5日出生，住所地：台安县。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告李福良返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付国军，被告李福良，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告李福良在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下，私自占有该小区10号楼6单元602室，并居住至今。我公司多次找到被告李福良要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告李福良返还该房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费人民币7400元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告李福良辩称，我不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给我宝域家园小区10号楼6单元602室，现已入住2年时间，期间没有人来找我，其余不清楚。房子现己装修了，如果让我腾房子，应该返还我装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的一户，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给李福良。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。原告2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年1月5日，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告李福良签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼6单元602室房屋安置给被告李福良。该合同签订后，被告李福良占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告李福良返还该房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野，系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下，将被告李福良回迁安置在宝域家园小区10号楼6单元602室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告李福良占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告李福良辩称是刘力芹让其回迁到诉争房屋，其认为刘力芹有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李福良于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼6单元602室房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2488元，由被告李福良承担2340元，其余148元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 郑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初26号
原告：崔鉴，男，1970年2月11日，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：马和会，男，1961年12月11日，汉族，原住河北省邯郸市磁县。现在河北省邯郸监狱服刑。
被告：左秀香，女，1961年10月27日，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：马国虎，男，汉族，1990年6月14日，住河北省磁县。系被告左秀香之子。
原告崔鉴与被告马和会、左秀香民间借贷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鉴、被告马和会、被告左秀香的委托诉讼代理人马国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔鉴向本院提出诉讼请求：１、被告归还原告借款87万元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告以马和会资金周转为由向崔鉴借款100万元，马和会与左秀香共同为原告出具借条一份。截止2013年，被告已归还13万元，余款经催要未付。
马和会、左秀香承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没能力还款。
本院认为，马和会、左秀香承认崔鉴在本案中主张的事实，故对崔鉴主张的事实予以确认。根据原告崔鉴提交的借条以及银行转账记录，可以证实被告马和会、左秀香与原告崔鉴之间存在借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。被告马和会、左秀香对借款应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马和会、左秀香自本判决生效之日起十日内偿还原告崔鉴借款本金870000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告马和会、左秀香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一七年一月二十日
书记员 王自开
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终695号
上诉人（原审被告）：周从武，男，1967年9月18日生，住常宁市水口山镇。
被上诉人（原审原告）:李成意，女，1964年7月15日生，住常宁市水口山镇。
委托诉讼代理人唐华勇，常宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:常宁市泰华物业管理有限公司，住所地：常宁市水口山镇新锋村新园路。
法定代表人朱念，系该公司负责人。
原审被告褚书容，女，1962年5月23日生，住常宁市水口山镇。
上诉人周从武因与被上诉人李成意、常宁市泰华物业管理有限公司（以下简称泰华物业公司）、原审被告褚书容财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周从武，被上诉人李成意及其委托诉讼代理人唐华勇，被上诉人泰华物业公司的法定代表人李念到庭参加诉讼，原审被告褚书容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周从武的上诉请求：撤销一审判决，驳回李成意的诉讼请求。事实与理由：漏水房屋系廉租房，周从武仅是交清房款，未签订合同，更未办理产权登记，也未实际占用、支配、使用。且周从武所购房屋未开通水电，房屋漏水的责任不在周从武。李成意在一审提供的《价格鉴定报告书》系其单方委托，不能作为认定事实的依据。周从武没有侵权的事实，一审判决适用法律错误。
李成意辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泰华物业公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
褚书容未予答辩。
李成意向一审法院起诉请求：周从武、泰华物业公司、褚书容连带赔偿李成意财产损失20319元，再次装修费用3000元（100元/天×3人×10天）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周从武借褚书容的名义购买了李成意楼上的廉租房。2016年7月29日上午，褚书容家中的水管漏水造成李成意家中墙上脱胶，地面被水浸坏，其他生活用品也被水漏湿损坏。经价格鉴定，李成意家中的经济损失为20319元。该院认为，周从武以褚书容的名义购买了廉租房，该房屋一直由周从武占有、管理、使用，周从武系该房屋的屋主，而褚书容仅是名义上的“房主”。因此，褚书容非本案适格被告。物业公司的主要职责为物业管理范围内的安全防范工作，公共建筑和公用设施的维修、养护工作，李成意亦未举证证明泰华物业公司在管理中有不当行为，因此，泰华物业公司不承担李成意家中因周从武家中漏水而造成的损失。李成意与周从武系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。周从武因家中水管漏水给原告李成意造成房屋受损、生活用品损坏等损失，周从武应当排除妨碍，赔偿李成意相应损失，经价格鉴定，李成意家中的损失为20319元，该院予以支持。另李成意主张再次装修损失3000元，因该费用未实际发生，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限周从武在本判决生效之日起十日内赔偿李成意经济损失20319元。二、驳回李成意对褚书容、泰华物业公司的诉讼请求。三、驳回李成意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由周从武负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：周从武虽未居住使用漏水房屋，但该房系其所购买，且房钥匙早已交付上周从武持有，水从其房屋水管流出其亦不否认。故周从武是该房屋及相应设施的所有人及管理人，水管破裂漏水令他人财产损失应承担赔偿责任。至于财产损失金额问题，李成意申请有关部门进行了鉴定，周从武虽认为鉴定认定损失过高，但没有提出相反证据予以否定，对其主张本院不予支持。
综上，周从武的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费382元，由上诉人周从武负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志恒
审判员 周 宏
审判员 刘丽娅
二〇一七年六月九日
书记员 匡光美
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执350号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人交城县安顺驾驶员陪练有限公司，住所地交城县梁家庄村。
法定代表人游建飞。
本院在执行（2016）交国土资（罚）字120号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局（2016）交国土资（罚）字120号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第50号
申请执行人：陈良蒙，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省永嘉县。
被执行人：刘自荣，男，1973年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人陈良蒙依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1234号民事判决书，于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人刘自荣给付借款60000元及利息和垫付的诉讼费1300元。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年一月三十日
书记员 刘昌毅
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1658号
罪犯李明辉，男，1989年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月十二日作出（2010）昆刑三重字第5号刑事判决，以被告人李明辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李明辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）云高刑终字第837号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日作出（2014）昆刑执字第956号裁定书减为有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月8日起至2022年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5423号
原告遵义市九州房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区迎红桥头，统一社会信用代码91520300714342950L。
法定代表人廖俊，总经理。
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人杨绍昌，贵州子尹律师事务所律师。
被告苟先瑜，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义市九州房地产开发有限公司诉被告苟先瑜商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分
自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市九州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义市九州房地产开发有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 卢方林
二〇一六年十月十二日
书记员 孟荣钊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1218号
罪犯黄朝龙，男，1986年11月25日生，壮族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）保中刑初字第217号刑事判决，以被告人黄朝龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄朝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄朝龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄朝龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2182号
罪犯程国友，男，1965年6月4日出生，汉族，出生地河南省确山县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月13日作出（2012）佛明法刑初�第166号刑事判决，以被告人程国友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日作出（2012）佛中法刑二终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯程国友在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程国友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分�。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程国友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程国友予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第624号
上诉人（原审原告）：梁艳卿，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：资运满，女，1960年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人梁艳卿因与被上诉人资运满健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁艳卿与资运满均系中山市恒茂制衣厂的员工，两人在同一车间工作。2013年9月14日12时左右，梁艳卿与资运满在工厂饭堂里因工作的事情发生争吵，梁艳卿其后向公安机关报案称被资运满打伤。公安机关到场处理，资运满否认有打梁艳卿。梁艳卿随即到中山市中医院门诊检查，结果为右肘部软组织钝挫伤。梁艳卿因此花费医疗费57.10元、车费24.50元。当天16时，梁艳卿、资运满均到中山市公安局沙溪分局溪角派出所进行了询问，梁艳卿坚称被资运满打伤，资运满则否认。公安机关对此没有进行处理。梁艳卿遂诉至原审法院，请求判令资运满向其赔偿医疗费57.10元、误工费120元、交通费24.50元。
原审法院认为：本案系健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护。梁艳卿诉称被资运满打伤，因梁艳卿未能提交任何证据证实其右肘部软组织钝挫伤是由资运满所造成，梁艳卿的诉讼请求证据不足，原审法院予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁艳卿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（梁艳卿已预交），由梁艳卿负担。
上诉人梁艳卿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院作出的判决事实不清，证据不足，应当予以撤销。具体理由如下：一、梁艳卿有证据证明资运满作出了故意伤害的行为，而原审法院并未采信。在原审中梁艳卿提供了中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的报警回执（回执号：14016248），足以证明梁艳卿受到人身伤害后曾向中山市公安局沙溪分局溪角派出所报案。而至于受理派出所掌握的情况，并非梁艳卿可以获得，原审法院应当依职权向派出所调查取证，而不应以证据不足为由，驳回梁艳卿的诉讼请求。二、原审法院并未查清案件事实。2013年9月14日，梁艳卿一个人在中山市恒茂制衣厂饭堂吃饭，在吃饭过程中，同事孙美姬过来问梁艳卿是否跟资运满说过孙美姬发货的事情，梁艳卿让孙美姬自行询问资运满，后孙美姬向资运满询问此事，接着资运满就走过来辱骂梁艳卿并碰打梁艳卿的手，随后梁艳卿报警。原审法院所认定的事实与真实情况不符，应当予以撤销。
二审审理中，梁艳卿提交了中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的报警回执（回执号：14016248）用于证明其受到人身伤害曾向公安机关报案。
本院二审经审理查明：原审法院所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2013年9月14日18时梁艳卿向中山市公安局沙溪分局溪角派出所报案，称资运满用手打了其右手一下。公安机关于当日分别对梁艳卿和资运满进行了询问，并制作了询问笔录，资运满称没有殴打也没有用手拍打过梁艳卿。该案公安机关未立案。
本院认为：本案为健康权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中，梁艳卿健康权受法律保护，但梁艳卿应对其主张人身损害赔偿所依据的事实提供证据予以证明，即应对遭到资运满侵害并造成人身损害提供证据予以证明。梁艳卿提供报警回执，仅能证明其就本案向中山市公安局沙溪分局溪角派出所报案，资运满在询问笔录及庭审中均称未与梁艳卿发生肢体接触，在梁艳卿未提供其他证据予以证实的情况下，应承担举证不能的不利后果。另，梁艳卿提供的中医院门诊病历、医疗费收据及出租车发票仅能证明损害后果，不能证明因果关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁艳卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谭长琴
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2232号
原告：陈跃华，女，1958年9月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告：刘祥群（又名邱明俊），男，1962年8月8日出生汉族，户籍地湖北省广水市，住宜昌市夷陵区，现在湖北省琴断口监狱10监区服刑。
原告陈跃华与被告刘祥群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告陈跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89000元；2、判令被告从2016年1月起至借款清偿之日止按银行贷款年利率6%支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年10月至2015年2月间，被告因兴办宜昌天香谷家庭农场，先后向原告借款89000元，并口头约定2015年底一次性还清，若逾期不还则按人民银行规定利率支付借款利息。2016年1月26日，被告订立还款计划，定于2016年底前还清。现被告在湖北省琴断口监狱服刑，原告为维护其合法权益，现特依法起诉。
被告刘祥群辩称，借款本金89000元，无异议；双方未约定借款利息，原告要求支付利息的诉讼请求被告不认可；该借款双方已协商，被告有钱就偿还，没钱原告也不追索，现原告起诉，被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年10月至2015年2月间，被告刘祥群因开办宜昌天香谷家庭农场，分别向原告陈跃华借现金50000元、10000元、25000元、4000元，共计89000元，并于2014年10月11日、2015年1月3日、2015年1月13日、2015年2月13日出具50000元、10000元、25000元、4000元借条各一份。2016年1月26日，被告刘祥群向原告陈跃华出具“还款计划”一份，载明“借陈跃华的人民币，原计划2015年还清，因投入农场，目前有困难，计划于2016年底前还清”。逾期，被告刘祥群未偿还。2017年8月25日，原告陈跃华向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告陈跃华提交的身份证复印件、证明、调查笔录复印件、结婚证复印件、借条，还款计划及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈跃华向被告刘祥群提供借款本金89000元，有被告刘祥群出具的借条为证，且其当庭认可，本院予以认定。2016年1月26日，被告刘祥群向原告陈跃华出具“还款计划”，定于2016年底还清，逾期被告刘祥群未偿还，故原告陈跃华要求被告刘祥群偿还借款本金89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥群未按照约定的期限偿还借款，原、被告虽未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告陈跃华要求被告刘祥群支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但因双方约定借款于2016年底还清，故逾期利息的计算起始时间应为2017年1月1日。被告刘祥群辩称双方未约定利息，不应支付逾期利息的理由不成立，本院不予采信。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥群在本判决发生法律效力后30日内偿还原告陈跃华借款本金89000元，并以所欠本金89000元为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回陈跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元（已减半），由被告刘祥群负担（原告陈跃华已预交，由被告刘祥群在给付上述第一项借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 志
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第222号
上诉人（原审原告）：于志海，男，汉族，1968年11月8日出生，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：刘景刚，男，汉族，1974年12月8日出生，无职业，住吉林省敦化市。
上诉人于志海因与被上诉人刘景刚之间劳务合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人于志海于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于志海撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于志海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计150元（于志海已预交），由上诉人于志海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朴 民
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第313号
上诉人（原审被告）王鹏。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李艳。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔峰。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
上诉人王鹏、李艳因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王鹏、李艳的委托代理人于水，被上诉人乔峰及其委托代理人魏兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王鹏与被告李艳系夫妻关系。2010年9月30日，原告乔峰作为借款人从新泰市农村信用合作联社贷款198000元，同日，原告将198000元的贷款借给了被告王鹏，被告王鹏为原告出具欠条一份，载明：今欠现金200000元整。信用社贷款于2011年9月15日到期，到期后原告偿还信用社贷款本金20000元，但没有偿还利息。新泰市农村信用合作联社于2014年3月3日诉来原审法院，要求原告乔峰偿还贷款本金及利息，原审法院做出（2014）新商初字第313号民事判决书判决原告乔峰偿还信用社贷款本金178000元及利息，后原告乔峰未再偿还贷款本金及利息。2011年12月31日前原告乔峰又陆续借给被告王鹏现金12000元。2011年12月31日，因被告王鹏没有偿还原告借款，原告乔峰没有钱偿还信用社贷款，于是原告乔峰向被告王鹏催要借款200000元及欠信用社的利息，经原被告估算，按照信用社的贷款利率，自贷款之日计算至2013年12月31日，贷款利息大概是118000元，加上被告王鹏陆续向原告借的12000元现金，于是被告王鹏为原告出具了金额为130000元的借条一份，载明：今借乔峰现金130000元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王鹏向原告乔峰借款212000元，有被告王鹏向原告出具的欠条、借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，原审法院予以确认。被告王鹏应偿还原告借款212000元，经原告催要仍不偿还，构成违约，应支付原告利息。关于原告要求的利息10000元，由于欠条及借条中均未约定利息，原告要求的利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。关于被告王鹏给原告出具的118000元的利息欠条，由于原告乔峰并没有实际出借给被告王鹏该款项，且原告乔峰也一直没有偿还信用社贷款利息，所以对该主张，原审法院不予支持。该笔债务发生于被告王鹏与被告李艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王鹏与被告李艳偿还借款本金及利息，合法有据，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王鹏、被告李艳于本判决生效之日起五日内，偿还原告乔峰借款本金212000元；二、被告王鹏、被告李艳于本判决生效之日起五日内，支付原告乔峰利息（本金212000元，按中国人民银行公布的同期人民贷款利率，自2014年9月19日起计算至生效判决确定的还款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告承担1140元、两被告承担2060元。
上诉人王鹏、李艳不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。一、2010年9月30日，上诉人王鹏因公司经营需周转资金，向被上诉人借款20万元，与被上诉人是否向信用社贷款无任何关系。二、自上诉人王鹏向被上诉人借款20万元后，上诉人王鹏陆续偿还被上诉人借款，至2011年12月31日，累计偿还被上诉人7万元，下欠13万元，因被上诉人要求上诉人王鹏重新打借条，但因被上诉人当时未带上诉人王鹏打的20万元欠条，所以上诉人王鹏在给被上诉人打的13万元借条上注明“之前与曹守文、王鹏借条所有债务作废”。综上，上诉人王鹏实欠被上诉人借款13万元，原审判决认定欠款数额错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人乔峰答辩称，被答辩人王鹏、李艳在上诉状中认可借答辩人20万元，被答辩人使用该笔贷款后，一直没有偿还本息，随着时间的增长，该笔贷款积累的利息越来越多，所以答辩人在2011年12月31日又让被答辩人出具借条一份，该借条的借款数额包括答辩人与被答辩人双方估算的银行利息以及被答辩人又借的答辩人的现金12000元，被答辩人至今未向答辩人偿还过任何钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，13万元借条上注明的“之前与曹守文、王鹏借条所有债务作废”，因为曹守文是被上诉人从信用社贷款的担保人，其怕上诉人王鹏还不上钱信用社向其主张权利，从而让上诉人王鹏给被上诉人和曹守文出具了一份包含利息在内共23万元的欠条，其后被上诉人要求上诉人王鹏计算利息，因上诉人王鹏主张存在利息重复计算而将23万元的欠条作废，出具了13万元的借条。该事实由本院依法对曹守文的调查笔录予以证实。经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人王鹏认可其从被上诉人处借款20万元，主张其借款后陆续偿还被上诉人款项共计7万元后，重新出具了一份13万元的欠条，因上诉人无法提供证据证实其已经还款7万元，且经本院向曹守文调查取证，上诉人向曹守文和被上诉人出具过一份包含利息在内的欠条，后因被上诉人向其主张利息，因该利息包含在上述欠条中，涉及重新计算，从而将之前的欠条予以作废，重新出具该13万元借条，因此，对上诉人的主张本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一五年六月十九日
书记员 高学茹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初1835-3号
原告：燕某某，男，农民。
委托代理人：马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：嵇某某，女，农民。
本院在审理原告燕某某与被告嵇某某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元及保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 乔静平
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 辛新会
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李成龙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5300号
原告：莱西市恒信源物资经营部，住所地莱西市姜山镇驻地。
负责人：苏振军，男，1956年6月6日出生，汉族，住莱西市，系该营业部经营者。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被告：安耐（青岛）塑胶有限公司，住所地莱西市姜山镇金海工业园烟青一级路东。
法定代表人：廉英淑，系该公司董事长。
原告莱西市恒信源物资经营部与被告安耐（青岛）塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市恒信源物资经营部的委托诉讼代理人李大清到庭参加诉讼，被告安耐（青岛）塑胶有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市恒信源物资经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1264662元，并负担延期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2013年8月至2015年11月多次从原告处购买印刷纸粉碎料、黑色粉碎料、石粉、炭黑等化工原料。截止到2015年11月，被告尚欠原告货款1264662元。经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。
安耐（青岛）塑胶有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日原、被告结算时，被告尚欠原告货款391371元。2014年3月起，被告又多次从原告处购买印刷纸粉碎料、黑色粉碎料、石粉、炭黑等化工原料。被告为原告出具付款协议一份，载明：“我公司与莱西恒信源物资经营部截至到2014年2月28日总欠款为：￥391371.00元（叁拾玖万壹仟叁佰柒拾壹元整）；2014年3月份需进货量的金额为：￥700000（柒拾万元整），所以根据以下付款计划进行结款。第一：2014年4月25日前付清欠款金额￥391371.00元。第二：2014年5月份开始每月20号付款￥250000.00元。第三：如我公司回款及时会把所欠货款一次性付清。如逾期不能付款李京刚可以拉走我公司所有设备进行偿还。（压碾设备，热合式设备，裁切机等）安耐（青岛）塑胶有限公司(加盖被告公司财务专用章）2014-2-27廉淑英（签字）”。结算后，被告未按约定履行支付货款的义务。
2014年3月至2015年11月，被告多次从原告处购进化工原料，原告先后为被告出具107张进货单，发货货款共计2185147元，被告已付货款1311856元。现被告尚欠原告货款1264662元（2185147元-1311856元+391371元=1264662元）。
庭审中，原告明确要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款1264662元未付，事实清楚，证据充分，可以认定。被告应当履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款1264662元，于法有据，本院予以支持。被告未支付货款的行为已构成违约，给原告造成一定的经济损失，原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以自2016年9月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，原告要求被告支付货款1264662元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安耐（青岛）塑胶有限公司支付原告莱西市恒信源物资经营部货款1264662元。
二、被告安耐（青岛）塑胶有限公司支付原告莱西市恒信源物资经营部上述欠款自2016年9月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8091元，公告费300元，共计8391元，由被告安耐（青岛）塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 武滢梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢177号
申请执行人：李长明。
被执行人：高山。
申请执行人李长明与被执行人高山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）鄂0202民初1775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已于2017年11月15日履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张文卿
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执786号
申请执行人韦金萍，女，1977年7月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦金萍与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第128号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦金萍蚕茧款2096.88元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执786号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1249.8元，余款846.98元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第128号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2856号
申请执行人:母某某，男，汉族，1966年3月15日生，身份证住址：北京市朝阳区。
被执行人：田某某，男，汉族，1974年10月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人母某某申请执行被执行人田某某申请支付令一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民督5号支付令已经发生法律效力，被执行人田某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人田某某名下可供执行的财产，申请执行人母某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2856号申请执行人:母某某，男，汉族，1966年3月15日生，身份证住址：北京市朝阳区。被执行人：田某某，男，汉族，1974年10月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人母某某申请执行被执行人田某某申请支付令一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民督5号支付令已经发生法律效力，被执行人田某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人田某某名下可供执行的财产，申请执行人母某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十六日书 记 员  张峰诚
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2206号
原告黄火珍。
被告余声和。
原告黄火珍诉被告余声和民�借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张佛养适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄火珍到庭参加诉讼，被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄火珍诉称，2011年农历7月23日，被告余声和以做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，并立下借条一张交由原告收执，双方未约定利息，也未约定还款日期。原告多次向被告催要，要求其还款，但被告均借故拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10000元，并支付从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告余声和未作答辩。
经审理查明，2011年农历7月23日，被告余声和以做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，并立下借条一张交由原告收执，双�未约定利息及还款期限。
上述事实有原告提供被告余声和出具的借条及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告余声和在原、被告约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告主张被告余声和应归还借款10000元并支付自起诉之日（2014年9月28日）起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余声和应于判决生效�日起十日内偿还原告黄火珍借款10000元，并支付自2014年9月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余声和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一四年十月十七日
书记员 张贵峰
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1247号
原告卢良云，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被告姚春英，女，1949年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄福仙，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告卢良云与被告姚春英、黄福仙因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢良云及其委托代理人陈建明、被告姚春英、黄福仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢良云诉称，被告姚春英是已故黄元仁（又名唐元仁）配偶，被告黄福仙是已故黄元仁儿子。黄元仁因做蜡烛生意缺乏资金，分别于1996年1月10日、1996年2月9日、1996年7月24日、1997年2月5日向原告卢良云借款人民币1000元、5000元、3000元、10000元，四笔借款合计人民币19000元，上述借款利息均为月利率3%。借款后，黄元仁向原告卢良云支付了几个月借款利息，其余借款本息至今没有偿还。1999年间黄元仁病故。被告姚春英作为黄元仁配偶及遗产继承人，被告黄福仙作为黄元仁遗产继承人，要求判令被告姚春英、黄福仙共同偿还借款人民币19000元及利息，利息以本金人民币19000元为基数，自2013年3月11日起按月利率3%计至还清借款之日止。
被告姚春英辩称，被告姚春英配偶名叫黄元仁，不叫唐元仁。黄元仁于1999年4月间死亡，黄元仁死亡后没有留下遗产。
黄元仁生前是否有向原告卢良云借款以及借条是否是黄元仁书写的，被告姚春英不清楚。要求驳回原告卢良云的诉讼请求。
被告黄福仙辩称，被告黄福仙父亲名叫黄元仁，不叫唐元仁。黄元仁于1999年4月间死亡。被告黄福仙于1996年间入赘度尾镇度峰村余晨钦家，没有继承黄元仁遗产。黄元仁生前是否有向原告卢良云借款以及借条是否是黄元仁书写的，被告黄福仙不清楚。而且也无法找到黄元仁的笔迹�行鉴定。另外，1996年1月10日借条的出借人是“阿连”，并非原告卢良云。要求驳回原告卢良云的诉讼请求。
经审理查明，被告姚春英是已故黄元仁配偶，被告黄福仙是已故黄元仁儿子。黄元仁于1999年4月间死亡。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原、被告双方对争议的事实、焦点，本院予以审查、分析认定如下：
本案四份借条是否为黄元仁书写，被告姚春英、黄福仙是否应向原告卢良云承担偿付责任的问题。
原告卢良云主张，黄元仁与唐元仁是同一个人，原告卢良云持有落款人为“唐元仁”的借条三份、落款人为“黄元仁”的借条一份，四份借条的内容和签名均是黄元仁本人书写的。1996年1月10日借条中出借人“阿连”是原告配偶。黄元仁去世后，原告卢良云有向被告姚春英、黄福仙催讨过借款，且黄元仁在仙游县度尾镇农行后面遗留有一间店面，该店面是由两被告继承，被告姚春英作为黄元仁配偶及遗产继承人，被告黄福仙作为黄元人遗产继承人，应向原告卢良云偿付本案借款本息。
被告姚春英认为，被告姚春英配偶名叫黄元仁，不叫唐元仁。黄元仁于1999年4月间死亡，黄元仁死亡后没有留下遗产。
黄元仁生前是否有向原告卢良云借款，借条是否是黄元仁书写的，被告姚春英不清楚。原告卢良云没有向被告姚春英催讨过借款。
被告黄福仙认为，被告黄福仙父亲名叫黄元仁，不叫唐元仁。黄元仁于1999年4月间死亡。被告黄福仙于1996年间入赘度尾镇度峰村余晨钦家，没有继承黄元仁的遗产。黄元仁生前是否有向原告�良云借款，借条是否是黄元仁书写的，被告黄福仙不清楚，而且也无法找到黄元仁的笔迹进行鉴定。原告卢良云没有向被告黄福仙催讨过借款。原告卢良云提供的1996年1月10日借条中的债权人是“阿连”，并非原告卢良云。
本院经审查认为，因本案黄元仁于1999年4月间死亡，其配偶被告姚春英、儿子被告黄福仙均否认黄元仁又名唐元仁，黄元仁已死亡十多年，二被告对黄元仁是否有向原告卢良云借款及出具借条表示不清楚，也无法找到黄元仁的笔迹进行鉴定。对于原告卢良云提供的1996年1月10日借条中的债权人是“阿连”，并非原告卢良云，故原告卢良云主张该借条的权利主体不适格。原告卢良云没有补强证据证明黄元仁与唐元仁是同一个人及四份借条是黄元仁本人书写的事实，故原告卢良云应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原告卢良云是具有完全民事行为能力人，其主张黄元仁于1996年-1997年间分别以“唐元仁”、“黄元仁”名义分四次向其借款人民币合计人民币19000元，但其未能在黄元仁生前向黄元仁主张权利，而是在黄元仁死亡十多年后才向其妻儿即被告姚春英、黄福仙主张权利，在二被告否认黄元仁又名唐元仁以及对黄元仁是否有向原告卢良云借款表示不清楚，也无法找到黄元仁的笔迹进行对比鉴定的情况下，原告卢良云未能补强证据证明黄元仁与唐元仁是同一个人及四份借条为黄元仁本人书写的，依据法律有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。故原告卢良云应承担举证不能的法律后果。原告卢良云在庭审中请求对“唐元仁”和“黄元仁”是同一个人进行调查，因无法对黄元仁笔迹进行对比鉴定，故对该调查没有意义，本院不予支持。因此，原告卢良云的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢良云的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李毅鹏
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初362号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1，男，1990年1月24日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]343号起诉书，指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年10月15日23时许，被告人张×1酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车（车牌号:×××）,由北向南行驶至本市石景山区八大处路射击场西侧路口时与苗×驾驶的车辆发生交通事故，后苗×报警，张×1在现场等候民警处理。后经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，张×1负此次事故的全部责任。经检测，张×1的血液中酒精含量为127.1mg/100ml。民事赔偿问题已和解解决。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，和解协议书，汽车租赁合同，证人张×2、苗×的证言，被告人张×1的供述，酒精检验报告，公安机关出具的执法录像、辨认笔录，到案经过、户籍材料、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。张×1因酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念本案民事赔偿问题已和解解决，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更948号
罪犯程龙，男，1964年9月13日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年3月27日作出（2014）鄂下陆刑初字第00022号刑事判决，认定被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程龙的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月30日起至2020年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第100号
原告：林某某，女，1978年4月6日出生。
被告：林某甲，男，1977年9月7日出生。
原告林某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员许剑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2008年农历6月其前夫患病身亡，同年9月经人介绍与被告认识，一个月后便同居生活，生育一子林某乙，后双方于2011年3月4日结婚，生育女儿林某丙。婚后初期双方感情较好，但自儿子出生后，被告开始酗酒，并酷爱赌博，置家庭不顾，连原告及女儿生病都不拿钱给予治疗，且经常辱骂其与前夫所育女儿，导致夫妻感情破裂，两人于2014年7月开始分居生活，现已无和好可能，请求判令准予其与被告离婚，婚生女林某丙由其抚养，婚生子林某乙由被告抚养。
被告林某甲辩称：其与原告婚后其并没有置家庭不顾，其与原告分居期间也有支付生活费给原告，且两个孩子年纪尚小，不同意与原告离婚，若原告坚持要离婚，则要求两个孩子均由其本人抚养。
经审理查明：2008年农历6月，原告前夫因病身亡，同年9月，经人介绍与被告认识，两人认识一个月后便同居生活，生育一子林某乙。后双方于2011年3月14日办理结婚登记，生育一女林某丙。婚后，因双方性格差异及生活琐事等问题两人经常发生口角，夫妻感情无法正常沟通交流，夫妻关系趋于紧张，两人于2014年8月开始分居生活。2015年1月，原告向本院起诉要求离婚，后经本院调解原告撤回起诉，但双方感情并未能改善，现原告再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、本院（2015）大少民初字第11号民事裁定书，有被告提供的出生医学证明、大田协和医院的住院病历及原、被告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因未能处理好性格差异及生活琐事等问题，致使夫妻关系趋于紧张，矛盾逐渐加深。原告曾于2015年1月向本院起诉要求离婚，在撤诉后双方感情并未能改善，现原告再次起诉离婚，被告在法庭辨论及最后陈述时亦同意离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共育有二个孩子，因双方的抚养条件相当，因此，对原告主张的婚生女林某丙由其抚养，婚生子林某乙由被告抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由被告抚养，婚生女林某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
三、双方均可探望未直接抚养的子或女，每月可探望二次。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓萍
附本案判决的法律依据：
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第201号
申请执行人李小玲，女，户籍地址：重庆市。
被执行人ＸＸ辉，男，户籍地址：湖南省。
关于申请执行人李小玲与被执行人ＸＸ辉不当得利纠纷一案，申请人在审理阶段向本院提出财产保全的申请，要求保全被告ＸＸ辉名下的价值人民币250000元的财产，并已提供担保。
本案在执行过程中，本院依据已发生效力的（2012）深龙法民一初字第2667号民事调解书、（2015）深龙法地民初字第16号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二的规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人ＸＸ辉（账户：中国建设银行，6227007200140722309）22619元。
二、依法解除对被执行人ＸＸ辉名下的价值250000元的财产（账户：中国建设银行，6227007200140722309）的保全。
本裁定书送达后，立即执行。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一五年六月十七日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉琳。
委托代理人：张朝虎，云南国平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任立华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明憨夯民间手工艺品有限公司。
法定代表人：任立华，该公司总经理。
再审申请人田玉琳因与被申请人任立华、昆明憨夯民间手工艺品有限公司（以下简称憨夯公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民三终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
田玉琳申请再审称：（一）田玉琳销售给李欣蓉的被诉侵权产品系田玉琳从任立华、憨夯公司处购进。已经生效的云南省昆明市中级人民法院（2012）昆知民初字第221号民事判决认定，2012年初田玉琳的女儿蒲瑾亿向任立华购买卡通娃。后蒲瑾亿将剩余的卡通娃放在田玉琳经营的昆明市西山区春城民族玩具厂继续销售。田玉琳于2012年6月20日将从任立华处购买的剩余部分卡通娃发货给北京的王云飞进行销售。后来因任立华去北京起诉王云飞，王云飞于2013年8月3日将剩余卡通娃从北京发还给田玉琳。2013年8月21日，田玉琳将王云飞发回的卡通娃发给李欣蓉销售。（二）二审判决对田玉琳明显不公平。二审判决认定，田玉琳提供的用于证明其与王云飞之间交易的销售单、退货单没有记载产品具体名称，不认可被诉侵权产品在其中，但对于李欣蓉提供的主张被诉侵权产品来自于田玉琳的销货清单，同样没有记载具体产品名称，却认定其中存在被诉侵权产品。二审判决以盖然性大为由推定田玉琳实施制造行为，但对于田玉琳主张的产品来源却不考虑盖然性。（三）本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审判决错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定。田玉琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项、第六项规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，判令驳回任立华、憨夯公司的诉讼请求。
本院认为：（一）关于被诉侵权产品是否系田玉琳从任立华、憨夯公司处购进的问题。在本案一审程序中，田玉琳认可被诉侵权产品是其出售的，但是坚称也是从任立华、憨夯公司处购进的，并没有主张是其出售给他人后又退回的产品。在本案二审程序中，田玉琳提交了证据一、二、三、四、五、六、七以证实，其从任立华、憨夯公司处购进被诉侵权产品即水族卡通娃后出售给王云飞，王云飞被任立华、憨夯公司起诉后，退货给田玉琳，田玉琳又出售给李欣蓉。其中证据七为“顺丰速运”收件公司存根及寄件公司存根各一份，记载日期为2013年8月3日，寄件人为王云飞、收件人为田玉琳，单号为088189385448。任立华及憨夯公司对于证据七认为，该单据缺乏王云飞的寄件地址，也没有快递公司的签章；快递单据中的寄件公司存根应由寄件人持有，作为收件人的田玉琳不应该持有；根据任立华、憨夯公司提交的（2015）云昆中衡证字第2629号《公证书》，经查询“顺丰快递”网站，并无单号为088189385448的信息。田玉琳对于上述质证意见未提供合理解释。此外，田玉琳无法证明其从任立华、憨夯公司处购得的卡通娃、其出售给王云飞并被王云飞退还的卡通娃、其出售给李欣蓉的卡通娃三者之间的同一性，以及其主张的交易环节的真实性。综合考虑上述情况，二审判决认定田玉琳不能证明被诉侵权产品是其从任立华、憨夯公司处购进的主张，并无不妥。（二）关于被诉侵权产品是否由田玉琳制造的问题。本案中，被诉侵权产品的销售商李欣蓉辩称被诉侵权产品系从田玉琳处购进，有销货清单为证；田玉琳在一审中已经认可被诉侵权产品系其出售，虽然其在二审中又主张其只认可出售过卡通娃，但无法确认是哪个民族的卡通娃；田玉琳经营的昆明市西山区春城民族玩具厂具备制造同类产品的能力。综合考虑上述情况，二审判决认定被诉侵权产品系由田玉琳制造后销售给李欣蓉，并无不妥。二审判决对于被诉侵权产品是否系田玉琳从任立华、憨夯公司处购进以及被诉侵权产品是否由田玉琳销售给李欣蓉的事实认定，并非仅仅考虑了田玉琳提供的销售单、退货单和李欣蓉提供的销货清单，而是综合考虑其他相关证据，因此不存在对田玉琳明显不公平之处。（三）关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。在田玉琳合法来源抗辩不成立且被诉侵权产品落入涉案专利［即名称为卡通娃（水族）、专利号为ZL201030633195.6的外观设计专利］保护范围的情况下，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定撤销一审判决，改判田玉琳承担侵权责任，不存在适用法律错误问题。
综上，田玉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田玉琳的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 郎贵梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 博
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更56号
罪犯倪士贤，男，1985年6月10日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）阜刑初字第00162号刑事判决，认定被告人倪士贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）皖刑终字第00047号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年9月16日裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯倪士贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯倪士贤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪士贤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1085号
上诉人（原审原告）袁梅仙。
上诉人（原审原告）刁湘。
上诉人（原审原告）刁圆。
刁湘、刁圆的法定代理人刁治勇。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区苏孟乡清江桥村第六村民小组。
负责人李献明。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区苏孟乡清江桥村村民委员会。
法定代表人朱济林。
上诉人袁梅仙、刁湘、刁圆为与被上诉人清江桥村六组、清江桥村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：1995年6月6日，刁治勇（原籍四川省江津县）和童祝安（金华市婺城区苏孟乡清江桥村六组村民）登记结婚。此后，刁治勇户口迁入该村。刁治勇、童祝安1996年6月26日生育儿子刁子其。2003年2月19日，刁治勇和童祝安在本院调解离婚。2008年6月23日分户。刁治勇和袁梅仙2008年2月28日登记结婚。袁梅仙2008年10月20日将户口从湖南省新晃侗族自治县新寨乡圭界村冲串组迁至金华市婺城区苏孟乡清江桥村刁治勇户内。刁治勇、袁梅仙2009年1月4日生育女儿刁湘（2010年3月16日户口落到清江桥村刁治勇户内），2011年9月8日生育女儿刁圆（2014年6月4日户口落到清江桥村刁治勇户内）。2013年1月28日，清江桥村的集体土地被征收。土地征收补偿款由各村民小组自行分配。此前，清江桥村六组曾2次分配土地征收补偿款，2002年每人1万元，2009年9月每人1万元。刁治勇、童祝安、刁子其已分到该款。三原告的清江桥村集体经济组织成员资格，未得到清江桥村集体经济组织认可，故未获得分配。2010年3月5日，清江桥村两委及村民小组长会议决定，截止2009年9月27日，凡本村土生土长户口一直保留在本村的村民，本次暂按每人8000元进行预分配集体积累资金；对本村村民因外嫁女、死亡、离婚、再婚、招婿入赘、其他户口挂靠在本村的人员，由于情况复杂很难统一处理，本次暂不参与分配，今后是否享受集体分配，有待村两委另行提交村民大会或村民代表大会集体审议决定。本案一审诉讼期间，清江桥村六组于2015年4月17日召开户主会议，决定三原告不享受土地征用补偿款分配，刁治勇可享受分配。
袁梅仙、刁湘、刁圆于2015年3月17日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.判令清江桥村六组分配给三原告土地征收补偿款共计人民币14.4万元，清江桥村委会承担连带责任；2.判令准许三原告向两被告查阅关于清江桥村征地补偿费用分配方案的村务档案；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：涉及农村承包地征收补偿费用分配民事纠纷，人民法院应当依法受理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。村民小组具有一定的自治权。属于村民小组集体所有的土地和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。但是，具有该村农村户口，并不当然具有该村、该小组集体经济组织成员资格，法院对此尚无权直接认定。本案中，尚无充分证据证明三原告具有清江桥村及六组集体经济组织成员资格。综上所述，三原告诉讼请求依据不充分，难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二、三款、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条等规定，判决：驳回原告袁梅仙、刁湘、刁圆的诉讼请求。一审案件受理费人民币1590元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由三原告共同负担。
宣判后，袁梅仙、刁湘、刁圆不服，向本院提出上诉称，一、一审判决认定三上诉人不具有清江桥村集体经济组织成员资格系错误认定。刁治勇系清江桥村经济合作社社员，袁梅仙与刁治勇结婚并将户口从老家迁入清江桥村，必然丧失原户籍所在地的一切福利待遇，该事实有袁梅仙原户籍所在地村委会开具的证明为证，刁湘、刁圆出生在清江桥村，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第17条、第18条、第19条规定，三上诉人当然是清江桥村集体经济组织成员。二、原判认定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”系适用法律错误。该观点的法律依据为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年9月1日起施行），根据新法优于旧法，上位法优于下位法的原则，关于征地补偿费使用分配方案的决议程序应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日起施行）第24条的规定，即涉及征地补偿费的使用、分配方案的事项，经村民会议讨论决定方可办理。一审中清江桥村六组提供的清江村六组户主会议决议系村民小组内部成员的决议，而非村民会议讨论决定，故该户主会议决议应认定为无效；一审中清江桥村委会提供的清江村两委扩大会议纪要记载“其他户口挂靠本村的人员……有待村两委另行提交村民大会或村民代表大会集体审议决定”，事实上村委会关于土地补偿款分配方案的决定从未举行过村民代表大会，也就是说村委会从未依照法定程序否认过三上诉人的集体经济组织成员资格。三、一审判决驳回上诉人要求查阅关于征地补偿费用分配方案的村务档案的诉请，但理由只字未提，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第34条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人的诉请有法可依，村委会非行政机关，当然属于民事诉讼受理范围。综上，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，当事人认为集体经济组织侵害其作为集体经济组织成员所应当享有的权益而提起诉讼，前提是其拥有该集体经济组织成员资格。本案中，袁梅仙、刁湘、刁圆是否具有涉案集体经济组织成员资格存在争议，依法不属于人民法院主管，应当向有关职能部门申请解决，原判进行实体判决不当，应驳回起诉。原判适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺民初字第826号民事判决；
二、驳回袁梅仙、刁湘、刁圆的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年七月二十七日
代书记员 徐艳锦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第44号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊华成钢铁销售有限公司。
法定代表人李超，该公司总经理。
被告李云峰。
被告李秀珍。
以上三被告委托代理人李军强，山东北辰永信律师事务所律师。
被告诸城市铨泰工贸有限公司。
法定代表人刘金献，该公司执行董事。
被告诸城市宏泽焊丝厂。
法定代表人李金平，该公司厂长。
被告李超。
被告展雪华。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告华成钢铁销售公司、李云峰、李秀珍、铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇洪峰，被告华成钢铁销售公司、李云峰及李秀珍的共同委托代理人李军强到庭参加诉讼，被告铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原告与被告华成钢铁销售公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款144万元，借款期限至2014年7月19日。被告李云峰、李秀珍、铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但借款到期后，被告未如期偿还借款本息。请求判令被告华成钢铁销售公司偿还借款144万元及利息、逾期利息，其余被告承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告华成钢铁销售公司辩称，对借款事实无异议。
被告李云峰、李秀珍的答辩意见同被告华成钢铁销售公司。
被告铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，被告李云峰与李秀珍、被告李超与展雪华分别向原告出具担保声明，表示愿意为被告华成钢铁销售公司向原告的贷款150万元提供连带责任保证。2013年7月20日，原告与被告华成钢铁销售公司签订借款合同，约定被告华成钢铁销售公司向原告借款144万元，期限自2013年7月20日至2014年7月19日止，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%，利率一月一调整，借款按月结息，到期利随本清；被告未按约偿还借款的（含提前到期），原告自逾期之日按约定利率上浮50%计收逾期利息；借款过程中，被告未按约还款的，原告有权宣布借款提前到期，收回借款本息。同日，原告与被告铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂签订保证合同，约定被告铨泰工贸公司与诸城市宏泽焊丝厂为被告华成钢铁销售公司的上述借款提供连带责任保证，担保本金数额为144万元，担保范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。
借款合同签订当日，原告依约发放了借款144万元。借款合同履行过程中，被告仅偿还期内利息至2013年10月20日，本金未偿还。原告要求被告偿还借款本金144万元并支付利息（按合同约定的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%计算，自2013年10月21日起计算至2014年7月19日止）及逾期利息（按期内利息中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%再上浮50%计算，自2014年7月20日起计算至被告还款之日止）。
本院确认的上述事实，有原告提供的担保声明、借款合同、保证合同、借款凭证及原告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告华成钢铁销售公司签订的借款合同及与被告铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告李云峰与李秀珍、被告李超与展雪华自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应履行保证人的义务。借款合同履行过程中，借款人未按约定偿付借款本息，保证人未履行保证义务是形成纠纷的原因，对该纠纷的形成应承担全部责任。原告要求被告华成钢铁销售公司偿还借款本金144万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%计算，自2013年10月21日起计算至2014年7月19日止）及逾期利息（按期内利息中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%再上浮50%计算，自2014年7月20日起计算至被告还款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李云峰、李秀珍、铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华为该借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带还款责任。被告铨泰工贸公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华未到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华成钢铁销售有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金144万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%计算，自2013年10月21日起计算至2014年7月19日止）及逾期利息（按期内利息中国人民银行同期同档次贷款利率上浮100%再上浮50%计算，自2014年7月20日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李云峰、李秀珍、诸城市铨泰工贸有限公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华对上述债务承担连带清偿责任，履行还款义务后有权向被告潍坊华成钢铁销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，财产保全费5000元，共计22760元，由被告潍坊华成钢铁销售有限公司、李云峰、李秀珍、诸城市铨泰工贸有限公司、诸城市宏泽焊丝厂、李超、展雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费17760元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 张玮玲
人民陪审员 李汝增
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李红蕾
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00393号
罪犯李岗，男，1979年9月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）二中刑初字第2595号刑事判决，以被告人李岗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李岗受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李岗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年8月11日起至2037年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依次减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依次减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1336号
罪犯张宜龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○○七年三月三十日作出（2007）峄刑初字第14号刑事判决，以被告人张宜龙犯盗窃罪判处其有期徒刑十一年，犯破坏电力设备罪判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元（刑期自2006年9月13日起至2018年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1313号刑事裁定，对其减刑一年九个月，二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1634号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张宜龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张宜龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月至2014年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张宜龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张宜龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张宜龙予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大悟行初字第00013号
原告陈汉环。
原告宋细云。
被告大悟县住房保障和房屋管理局。住所地：大悟县城关镇兴华路特*号。
法定代表人李精华。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈汉环、宋细云不服被告大悟县住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2014年3月24日作出的悟房监字（2014）第001号《撤销房屋所有权转移登记行政决定书》，并承担本案诉讼费用，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈汉环、宋细云于2014年8月21日向本院提出申请，以已与被告达成协商意见为由，要求撤回起诉。
经审查，2014年3月，原告陈汉环、宋细云夫妇购买了案外人乐晓国所有的位于大悟县城关镇蔡田河房屋（原房产证编号：00003621）一套，并于2014年3月5日向被告大悟县住房保障和房屋管理局提出办理房屋转移登记申请。案外人乐晓国与李昌清因另案债务纠纷，本院已受理并正在审理过程中。2014年3月12日，本院作出了（2014）鄂大悟民字第00236-1号财产保全裁定书，决定对该房屋予以查封，并于当日向本案被告大悟县住房保障和房屋管理局送达。2014年3月18日，被告向原告夫妇核发了大悟房权证城关镇字第××号和第00047265号《房屋所有权证》，后又于2014年3月24日作出了悟房监字（2014）第001号《撤销房屋所有权转移登记行政决定书》，决定撤销向二原告核发的上述房屋所有权证。二原告对该撤销房屋转移登记决定不服，向大悟县人民政府申请复议，大悟县人民政府于2014年7月18日作出了悟政复决字（2014）2号行政复议决定书，维持了被告作出的该行政决定。二原告仍不服，即向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2014年3月24日作出的悟房监字（2014）第001号《撤销房屋所有权转移登记行政决定书》，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，被告作出了悟房监字（2014）第002号【关于撤销本局悟房监字「2014」第001号《撤销房屋所有权转移登记行政决定书》的决定】，决定撤销其作出的撤销该房屋转移登记的决定，并已向原告送达。现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈汉环、宋细云自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告陈汉环、宋细云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈汉环、宋细云负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 田争光
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第37-2号
申请执行人卫明月，女，27岁。
被执行人杨佳媛，女，37岁。
被执行人李晓群，女，43岁。
本院在执行卫明月与被执行人杨佳媛、李晓群民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年二月三日
书记员 于佳乐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06713号
原告童志伟，男，1970年11月30日出生。
被告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑202B号楼3单元311室。
法定代表人丁为民，经理。
委托代理人徐华，男，1979年5月14日出生。
原告童志伟与被告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司（以下简称万众恒基公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告童志伟、被告万众恒基公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志伟诉称：原告与被告于2015年1月26日签订《房屋购买委托协议》，原告委托被告为原告购房提供购买房屋的居间服务。被告接受原告的委托后，向原告提供了出卖人麻晓昌所要出售的××区×××镇××××区××号楼×单元×层×号的房屋。同时，原告在被告居间服务下，于2015年1月26日与出售人签订了《北京市存量房屋买卖合同》。为此，原告依委托协议向被告支付了居间服务费三万元。购房合同签订后，原告积极按约履行合同约定的义务，采取赎回基金及借款等方法多方筹措资金，向出售方支付定金和首付款共计150万元，同时为办理银行贷款向担保公司支付担保费等，但由于被告工作的失职直到2015年3月18日房屋办理过户时，被告才发现其向原告提供的房屋根本不具备出售和过户的条件。由于被告的不专业和失职，导致原告购房失败，错失了购买房屋的合适时机，同时给原告造成了居间服务费等多项损失。被告违反正常程序在未办理缴税和过户的情况下，且无资金监管，被告要求原告支付出售人首付款130万元。故请求法院判决：1.要求被告返还所收取的居间费三万元；2.诉讼费由被告承担。
被告万众恒基公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告作为中介公司在交易中没有过错，之所以没有交易成功是房主在交易过程中有隐瞒，隐瞒的事实我们也没有办法核实，中介公司在出售房屋时需要核实房主的出售条件，在出售房屋时是离婚状态，提供的是离婚证和离婚协议书，离婚协议书上体现的是单独所有，可以出售，所以我们进行了中介服务，进行了撮合交易。但是除了离婚证和离婚协议外，原告与其前妻还有一份法院的判决书，但是没有给我们提供，最终房主的前妻在建委对房屋做了保全，最终导致整个交易没有完成。中介已经尽量帮助原告挽回损失，包括贷款的相关费用，在原告未要求的前提下就已经帮其退回了。
经审理查明：2015年1月26日，原告童志伟在被告万众恒基公司的居间服务下与案外人麻晓昌签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定童志伟购买位于××区×××镇×××××区××号楼×单元×层×号房屋，购房款共计220万元。同日，原告童志伟与被告万众恒基公司签订一份《房屋购买委托协议》，原告童志伟向被告万众恒基公司支付中介费三万元。
2015年3月18日，因案外人的原因，导致上述房屋无法办理过户手续。被告万众恒基公司作为见证人，原告童志伟（甲方）与案外人麻晓昌（乙方）签订一份《解约协议》，内容是：甲方购买乙方位于××区×××镇×××××区××号楼×层×单元×号房产。因乙方原因导致甲方无法购买此房产合同无法履行，经双方协商一致，乙方退还已收房款150万元整，另支付3万元作为违约金。甲方收到房款及违约金后双方买卖关系自动终止，甲方不另行追究乙方相关违约责任。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋购买委托协议》、《解约协议》及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋购买委托协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。现因案外人麻晓昌的原因，导致原告购买房屋的目的无法实现，原、被告之间签订的《房屋购买委托协议》无法履行，对此后果被告万众恒基公司应当承担审核不严的责任。关于原告要求被告退还中介费的诉讼请求，本院依据居间合同的主要目的、履行程度及中介公司的过错程度酌情确定为二万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告童志伟中介费二万元；
二、驳回原告童志伟的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告童志伟负担一百二十五元，已交纳；由北京北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年六月二日
书记员 张传京
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1556号
原告胡宗胜，男，汉族，居民。
被告李莉，女，汉族，居民。
本院在审理原告胡宗胜诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告胡宗胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗胜负担。
审 判 长 黄 文 文
审 判 员 欧阳红梅
人民陪审员 边 召 占
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 雪 雯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1474号
原告龚某某，女，仡佬族，1984年4月22出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被告唐某某，男，1984年2月9日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
本院在审理原告龚某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告以自行处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 汪勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕品
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第256号
申请执行人马文龙。
被执行人吴伦先。
马文龙申请执行吴伦先民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）武侯民初字第5655号民事调解书已经发生效力。申请执行人马文龙于2014年12月17日向本院申请执行，执行标的为人民币36万元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2014年12月22日依法将被执行人吴伦先在成都某制药有限责任公司持有的75%股权（出资额2700万元）予以冻结。因该股权不宜处置且被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年一月十三日
书记员 叶 桃
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1078号
原告谷某。
委托代理人徐某某，律师。
被告周某。
委托代理人郑某，律师。
委托代理人花某某，律师。
原告谷某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人徐某某，被告周某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方双方经常因家庭琐事争吵，造成感情破裂。被告自2012年8月起离家出走，至今未归。因双方确实已无感情，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，被告并未在2012年8月离家出走，事实上是原告多次不让被告回家，为此被告还多次报警，现被告没有住所，只能暂住亲戚家。总之，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。因原告认为双方感情确已破裂，遂于2016年3月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告周某离婚。
本案案件受理费240元（原告谷某已预交），本院减半收取120元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 锋
二〇一六年六月八日
书记员 邹燕艳