防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第933号
原告何平。
被告广西盛隆冶金有限公司。
法定代表人柯雪利，总经理。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务�律师。
原告何平诉被告广西盛隆冶金有限公司（以下简称“盛隆公司”）劳动争议一案［案号（2014）港民初字第933号］和原告盛隆公司诉被告何平劳动争议纠纷一案［案号（2014）港民初字第885号］，本院分别于2014年7月16日和2014年7月10日受理后，本院予以合并审理，案号为（2014）港民初字第933号，以何平为原告，以盛隆公司为被告，依法组成由审判员田海担任审判长、人民陪审员梁毓、林业就参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员杨二月担任法庭记录。原告何平的特别授权委托代理人韦堂佳，被告盛隆公司的委托代理人江文兵、赖玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，其于2011年2月21日与盛隆公司处工作，2011年5月15日15时38分许，其从住处驾驶摩托车到公司上班途中，与曾雪范驾驶的的货车碰撞，造成何�重伤，经交警认定，何平在此次事故中负次要责任。何平受伤期间花费医疗费114795.60元，出院后复查治疗费803.40元，共计115599元，住院期间和出院后一直由何平家属护理。2011年9月6日经防城港市人力资源和社会保障局认定，何平因交通事故受到的伤害属于工伤。2012年4月25日，经防城港市劳动能力鉴定委员会鉴定，何平为三级伤残，2014年4月25日防城港市劳动能力鉴定委员会鉴定何平为生活大部分护理依赖。2012年8月16日，何平向盛隆公司书面要求给予工伤待遇，盛隆公司口头答复应先处理交通事故的侵权纠纷，经过两次民事诉讼，法院先后判决该案各被告赔偿医疗费63359.40元，故还有医疗费52239.60元未得到赔偿，应由盛隆公司支付，特向人民法院诉请判决：1、盛隆公司赔偿何平医疗费52239.60元、治疗期间护理费4462.68元、停工留薪期间工资福利16500元、一次性伤残补助�34500元，共计107702.28元；2、本案的案件受理费由盛隆公司承担。
被告盛隆公司辩称，一、本案的请求事项已过仲裁时效。根据相关法律规定，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。在仲裁有效期间，本司并未收到何平提交的工伤赔偿申请及工伤待遇申请书等材料。何平是2011年5月30日受伤，当年9月6日经工伤部门认定为工伤。2012年4月25日防城港市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，但之后其就再无要求工伤赔偿，在2013年4月25日前也没有向相关部门主张权利，故其已过诉讼时效；二、防城港市劳动能力鉴定委员会作出的《防城港市劳动能力鉴定委员会关于何平同志劳动能力鉴定的通知》尚未发生法律效力。由于该通知没有依法送达被告，这份鉴定通知没有发生法律效力，因此何平要求支付其一次性伤残补助金没�事实和法律依据；三、防劳鉴（2012）22号鉴定书没有生效，对于何平提交的防劳字（2014）7号确定其为大部分护理依赖程度的鉴定书，也应当不予以采信。盛隆公司也不应以此承担支付何平生活护理费的责任。四、要求本司缴纳基本医疗保险没有法律依据。综上，特请求法院判令：1、盛隆公司不需要向何平一次性支付伤残补助金30000元；2、盛隆公司不需按月支付何平生活护理费；3、盛隆公司不需按月支付伤残津贴1200元；4、盛隆公司不需为何平缴纳基本医疗保险费；5、何平承担本案的诉讼费。
原告何平针对被告盛隆公司答辩称，一、何平申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，其因车祸受伤之后，2011年9月6日，防城港市港口区人力资源和社会保障局认定何平受到的伤害属于工伤，后经2012年4月25日防城港市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，同年8月16日何平�盛隆公司书面要求给予工伤待遇，其口头答复由于本事故伤害是由交通事故引起的，应先由事故责任方赔偿，故经两次关联民事诉讼，至2013年5月30日贵院才做出民事判决，确定交通事故责任者应负的赔偿责任后，2013年6月27日何平再次向盛隆公司提出书面申请要求支付上述工伤待遇，之后盛隆公司借故推脱，何平才无奈申请劳动仲裁。因本案工伤待遇的确定涉及第三人侵权责任问题，根据相关法律规定，必须先处理交通事故赔偿，再经劳动能力鉴定委员会伤残鉴定、劳动能力鉴定和生活依赖程度鉴定的结论作出并发生效力之后才能进行劳动仲裁；其次，仲裁时效应从双方发生争议时起算，而不能从交通事故引起工伤之日起计算。本案中，劳动行政部门作出工伤认定的认定书送达给盛隆公司之后，其未提出任何异议，直至出席劳动仲裁之时其才提出异议，故其主张交通事故发生之日就是其知道或应当知道其权利受侵害之日，理由是不成立的；二、不能以未送达为由否认盛隆公司有赔偿的义务；三、何平因工伤高度残疾，原、被告之间至今仍存在劳动关系，根据相关法律规定，何平应当享受基本医疗保险待遇。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：何平于2011年2月21日在盛隆公司处从事球团厂圆辊筛工工作，月工资1500元，盛隆公司未为其缴纳工伤保险费。2011年5月30日15时38分许，案外人曾雪范驾驶货车从防城港市港口区公车镇往东行驶至企沙大道公车路口时，左转弯与何平驾驶的摩托车碰撞，造成何平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警大队作出事故认定书，认定何平在事故中负次要责任。防城港市港口区人力资源和社会保障局于2011年9月6日作出《认定工伤决定书》（港区人社工认字（2011）38号）认定何平受到的交通事故为工伤；2012年1月10日及2月20日，何平向防城港市劳动能力鉴定委员会分别申请劳动能力鉴定和护理依赖程度鉴定，防城港市劳动能力鉴定委员会于2012年4月25日作出《关于何平同志劳动能力鉴定的通知》（防劳鉴字（2012）22号）鉴定何平为三级伤残，于2014年3月28日作出《关于何平同志护理依赖程度的通知》（防劳鉴（2014）7号）确定何平为大部分护理依赖程度。
另查明，本院曾于2011年7月19日和2012年6月4日两次受理何平就交通事故损害赔偿问题提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院已于2011年8月20日作出（2011）港民初字第339号民事判决、于2013年5月30日作出（2012）港民初字第441号民事判决，两案判决均认定由肇事人曾雪范及车主黄世卫连带承担本次交通事故60%的责任，何平承担本次交通事故的40%责任，并就医疗费、�理费作出了相关判决，分别认定何平总共花费医疗费115599元、护理费10156.70元（8656.70元＋1500元）。（2011）港民初字第339号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付给原告何平医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何平误工费1500元、护理费1500元，总计13000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司在商业保险范围内承担原告何平医疗费34219.98元；三、驳回原告何平的其他诉讼请求。”该判决已生效。（2012）港民初字第441号民事判决认定“一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告何平残疾赔偿金107000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司在第三者责任保险范围内赔付给原告何平165780.02元；三、被告黄世卫赔付给原告何平98556.93元；四、驳回原告何平的其他诉讼请求。”其中后续医疗费认定为50305.70元、护理费认定为8656.70元，根据该判决书认定事实和计算方式，可推算肇事车方对医疗费承担的费用为30183.42元（50305.70元×0.6）。2013年7月29日，防城港市中级人民法院依法受理了该案的上诉，并于2013年10月21日作出（2013）防市民一终字第137号《民事调解书》，该案各方当事人达成协议“一、一审被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告何平残疾赔偿金107000元；二、一审被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司在第三者责任保险范围内赔付给原告何平165780.02元；三、上诉人黄世卫于2013年11月30日前一次性赔偿被上诉人何平经济损失20000元；四、被上诉人何平放弃其他诉讼请求”。2013年12月10�，防城港市劳动人事争议仲裁委员会受理了何平提起的劳动争议仲裁。2014年6月23日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书，裁决认定，一、盛隆公司支付何平住院伙食费2955元；二、盛隆公司支付何平一次性伤残补助金30000元；三、盛隆公司自2012年5月起以防城港市上年度职工月平均工资的40%按月支付何平生活费；四、盛隆公司自2012年5月起至何平达到退休年龄并办理退休手续之日止按月支付其伤残津贴1200元／月；五、盛隆公司以1200元为基数为何平缴纳用人单位部分基本医疗保险费；六、驳回何平其他仲裁请求，现两方当事人均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
上述事实有盛隆公司提供的《仲裁裁决书》及送达回证、何平提交的两份《民事判决书》、《民事调解书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴�申请表》、《劳动能力鉴定通知》、收件回执、《生活依赖程度鉴定申请书》、《生活依赖程度鉴定通知书》及庭审调查的事实为证。
在审理期间，本院多次组织当事人到庭调解，但各方当事人没有达成合意。
本院认为，关于何平申请案涉劳动仲裁（防劳人仲字（2013）第132号）是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年，其起算点为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起”计算，且“因不可抗力或者其他正当理由”，该仲裁时效可中止计算。由于本案系因工伤导致的劳动争议仲裁，可参照《劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函》（劳办发（1996）28号）第一条规定的“不应不加区别地将职工负伤之日确定为劳动争议发生之日”的精神及社会�理，在现有证据的基础上，无法判断双方工伤劳动争议发生之时，盛隆公司亦无证据证明其在何平发生工伤之日或确认为工伤之日即已与其发生案涉的劳动争议这一事实；其次，本案案涉交通事故发生于2011年5月30日，其后本院曾于2011年7月19日和2012年6月4日两次受理何平就交通事故损害赔偿问题提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，何平的最终损失和交通事故侵权人的赔付责任直至2013年10月21日，由防城港市中级人民法院作出（2013）防市民一终字第137号《民事调解书》后方最终得以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，上述几例案件与本案确有利害关系，盛隆公司的工伤保险责任也有待该案的结果方能确定，故等待关联案件审理结果这一情况属于仲裁时效中止的正当理由，此期间应当中止劳动仲裁时效的计算，而讼争的仲裁裁决系于2014年6月23日作出，扣除中止期间后，何平提起劳动仲裁明显并未超过一年时效。
关于劳动能力鉴定未送达的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《条例》）第二十五条第二款规定“劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。”及第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”的规定，劳动能力鉴定结论应向受伤害职工和用人单位送达，任何一方当事人对鉴定结论不服，均有申请再次鉴定的权利，在未完成送达的情况下，当事人则丧失了在法定期限内提出再次鉴定申请的权利，未送达的劳动能力鉴定结论效力成为效力待定的证据。但是，对本案的劳动能力鉴定结论并不能直接视为未生效结论，其后续的劳动争议仲裁也不能一并视为无效仲裁，即便确实存在该鉴定书未送达给盛隆公司的问题，其也可依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的相关规定按鉴定结论处理，在举证时限内申请进行重新鉴定，以此维护其救济权。根据仲裁裁决书中表明，被告在仲裁时即已收到何平提交作为证据的劳动能力鉴定通知书，而其在仲裁时未提起重新鉴定，在本案诉讼活动过程中也未向本院提交重新鉴定申请，鉴于作出该劳动能力鉴定的防城港市劳动能力鉴定委员会系劳动能力鉴定的权威且唯一有资质的机关，该鉴定结论由具有鉴定资格的人员作出，鉴定程序合法、依据�分，故盛隆公司在其默示放弃重新鉴定权之后，又以未送达劳动能力鉴定结论为由抗辩劳动仲裁裁决书的效力，不予支持。关于原、被告双方的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。何平在盛隆公司处从事球团厂圆辊筛工工作，双方建立了劳动关系，何平因工伤事故受伤致残，依法应当享受工伤保险待遇。因被告没有为原告办理工伤保险和缴纳工伤保险费，依法应由盛隆公司按照《条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向何平支付费用。因何平的工伤系道路交通事故第三人侵权所致，其提起道路交通事故侵权赔偿所获得的赔偿，应当在其工伤保险待遇中抵扣，侵权赔偿额低于工伤保险待遇的，由用人单位，也即盛隆公司补足差额。故其诉请的各项费用可计算如下：1、医疗费。根据《条例》第三十条，医疗费为何平就医期间直接支出的医疗费用，何平两次就�发事故伤害的交通事故人身损害提起诉讼的判决、调解认定的事实，何平总共花费医疗费115599元，两次判决共计要求该交通事故人身损害赔偿纠纷的被告方赔偿了医疗费74403.40元（10000元＋34219.98元＋30183.42元），虽然第二次判决［（2012）港民初字第441号民事案件］经二审法院调解后，对该案被告黄世卫的赔偿总数，经各方达成一致进行了调整，但是该调解系何平对自己实体权利的处置和放弃，并不影响上述两次交通事故人身损害纠纷生效判决中对其医疗费数额和分担份额的既判力，故其仍可从工伤保险待遇中获得的医疗费为41195.60元（115599元-74403.40元）；2、停工留薪期间工资福利，何平于2011年5月30日发生工伤事故伤害，防城港市劳动能力鉴定委员会于2012年4月25日作出劳动能力鉴定，认定其为三级伤残，现何平要求11个月停工留薪期，根据《条例》第三十三条第一�第二款，该诉请与法无悖，应予支持，故其停工留薪期间工资福利为16500元（1500元×11月）；3、治疗期间护理费。根据《条例》第三十三条第三款，处于停工留薪期间的生活不能自理的工伤职工，由所在单位负责，故根据相关案件判决认定之事实（何平交通事故期间护理费计算至2011年12月26日，离其停工留薪期间仍有120天未计算），何平在停工留薪期间仍有护理费12233.53元（8656.70元×40%＋26678元÷365天×120天）未获得赔付，现其仅诉请4462.68元，应予支持；4、一次性伤残补助金。根据《条例》第三十五条第一款第（一）项，三级伤残补助金为23个月的本人工资，故其一次性伤残补助金为34500元（1500元×23月）；5、按月支付生活护理费。根据《条例》第三十四条，由于何平已为认定为三级伤残、大部分护理依赖程度，其可获得自2012年5月起以防城港市上年度（2011年度）职工月平均工资的40%按月支付生活护理费，防劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书该项仲裁正确，盛隆公司撤销该项仲裁的诉请不予支持；6、按月支付伤残津贴。根据《条例》第三十五条第一款第（二）、（三）项，何平自2012年5月起至其达到退休年龄并办理退休手续之日止的按月伤残津贴为1200元（1500元×80%），防劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书该项仲裁正确，盛隆公司撤销该项仲裁的诉请不予支持；7、为何平缴纳基本医疗保险费。由于何平因工伤致三级伤残，根据《条例》第三十五条第二款，用人单位和职工应以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费，故盛隆公司应以1200元为工资基数为何平缴纳用人单位部分基本医疗保险费，防劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书该项仲裁正确，盛隆公司撤销该项仲裁的诉请不予支持；8、住院伙食费2955元。防城港市劳动�事争议仲裁委员会作出防劳人仲字（2013）第132号仲裁裁决书中已对该项费用予以支持，双方对此项裁决均无异议，故本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国工伤保险条例》第二十五条第二款、二十六条、三十条、三十三条、三十四条、三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告广西盛隆冶金有限公司赔付医疗费41195.60元、停工留薪期间工资福利16500元、停工留薪期间护理费4462.68元、一次性伤残补助金34500元、住院伙食费2955元，合计99613.28元给原告何平；
二、被告广西盛隆冶金有限公司自2012年5月起以防城港市�年度职工月平均工资的40%按月支付原告何平生活护理费；
三、被告广西盛隆冶金有限公司自2012年5月起至原告何平达到退休年龄并办理退休手续之日止按月支付原告何平伤残津贴1200元／月；
四、被告盛隆公司应以1200元为工资基数为原告何平缴纳用人单位部分基本医疗保险费；
五、驳回原告何平的其他诉讼请求；
六、驳回被告广西盛隆冶金有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告广西盛隆冶金有限公司负担（上述费用原、被告已交纳，本院不予退回，被告应负担的受理费，由其在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费20元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 海
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨二月