wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3169号
原告：厦门市华林物业发展有限公司，住所地厦门市莲前东路绿洲工贸园，统一社会信用代码9135020061227562XN。
法定代表人：林空忠。
委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：ＸＸＸ，女，1957年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市华林物业发展有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门市华林物业发展有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市华林物业发展有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市华林物业发展有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年三月六日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初920号
原告台前农村商业银行股份有限公司，地址台前县向阳路16号。
被告王清印，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住台前县。
被告林月明，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告台前农村商业银行股份有限公司诉被告王清印、林月明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，原告台前农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台前农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台前农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由原告台前农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯文玲
审 判 员 孙召玉
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳国玉
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初913号
原告祝向荣，男，1957年5月18日出生,住陕西省白河县。
被告朱强，男，1971年11月26日出生，住陕西省白河县。
原告祝向荣与被告朱强房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，在审理过程中，原告于2016年11月16日以与被告另行达成和解协议为由,向本院递交了书面撤诉申请,申请撤回对被告朱强的起诉。
本院认为，原告祝向荣以与被告朱强另行达成和解协议为由,向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝向荣撤回对被告朱强的起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，本院决定减收940元实收500由原告祝向荣负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董作玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2389号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告ＸＸ，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费366元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月八日
书记员 王传河
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104第886号
原告：张学鸿，男，1965年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张学辉，新疆思睿律师事务所律师。
被告：方建波，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市。
原告张学鸿与被告方建波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张学鸿的委托代理人张学辉到庭参加了诉讼，被告方建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学鸿诉称：2013年8月14日，原、被告签订一份《车辆租赁协议》，约定被告承租原告车辆新A77Z**使用，每日租赁费333.3元。截止2013年11月4日，被告累计欠付原告租赁费19900元，现诉至法院，要求被告给付车辆租赁费19900元、按照4.875‰月利率支付2013年11月16日至2016年1月28日的欠款利息2716.35元、承担本案诉讼费用。
被告方建波未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原、被告签订一份《车辆租赁协议》，约定被告租用原告车辆新A77Z**供被告工地使用，每日租赁费333.30元，月租赁费10000元，租赁费每10日结算一次。协议签订后，被告使用车辆并给付部分租赁费。截止2013年11月4日，被告累计欠付原告租赁费19900元，向原告出具欠条一张，承诺2013年11月15日一次性结清欠款。
以上事实有车辆租赁协议、欠条、庭审笔录入卷为证。
本院认为：原告张学鸿与被告方建波签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。被告欠付租赁费19900元，向原告出具的欠条具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认，被告应按约定及时向原告给付。被告逾期给付构成违约，应当承担相应违约责任，原告主张欠款利息，本院予以支持。原告主张欠款利息所采用的利率符合法律规定，但计算的期间有误，本院予以调整，即欠款利息为19900元4.875‰月利率26月（2013年11月16日至2016年1月28日）=2522.32元。被告方建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建波给付原告张学鸿车辆租赁费19900元；
二、被告方建波支付原告张学鸿欠款利息2522.32元。
本案请求标的额为22616.35元，给付金额为22422.32元，占请求标的额的99.14%，案件受理费365.41元（原告已预交），现减半收取182.71元，退还原告182.70元。本院收取的案件受理费由原告负担0.86%即1.57元，被告负担99.14%即181.14元。
以上给付款项合计22603.46元，被告应当自本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年三月十八日
书记员 王 艺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第613号
原告刘秀芬。
原告王佃美。
原告李宋军。
原告李增军。
原告李培培。
被告杨云杰。
委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码86546156-X。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告刘秀芬、王佃美、李宋军、李增军、李培培诉被告杨云杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘秀芬、王佃美、李宋军、李增军、李培培未到庭，本案按撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4539元，减半收取2270元，由原告刘秀芬、王佃美、李宋军、李增军、李培培负担。
审判长 杜云昆
陪审员 崔俊华
陪审员 吴邦平
二〇一五年八月十一日
书记员 孟庆庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8867号
原告：张宏。
委托代理人：马洪林。
被告：陈宏。
被告：李姝辛
委托代理人：李晓棠。
原告张宏与被告陈宏、李姝辛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托代理人马洪林，被告陈宏、被告李姝辛及其委托代理人李晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款64,100元；2、第二被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与第一被告因孩子是同班同学而相识，2015年4月被告陈宏以车辆被砸向原告借款2000元，自此多次向原告借款，至2016年2月13日累计借款80000元，此后又以母亲看病借款10000元，并于2016年3月25日为原告出具借据一张，载明：“本人从张宏手里总共借款人民币玖万元整，2016年5月1号之前还伍万元整，6月1日之前把剩下肆万元一次性还清。被告陈宏于2016年5月在中旬还款4万元，之后又陆续向原告借款，目前尚欠原告64100元，多次索要无果，故诉至法院。
原告向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明：二被告于2016年1月29日登记结婚。
2、2016年2月13日“欠条”一张，载明：“本人陈宏欠张宏人民币捌万元整。沈阳市皇姑区牡丹江街21-1-1-6，陈宏”。2016年3月25日“借据”一张，载明：“本人从张宏手里总共借人民币玖万元整。2016年5月1号之前还伍万元整，6月1号之前把剩下肆万元一次性还清。特立此据，借款人：陈宏”。证明：被告确认欠款事实与欠款数额，时间为2016年2月13日、2016年3月25日，均在二被告登记结婚之后。
3、农行信用卡清单一张，证明：被告用原告名下信用卡消费及提现共计11,634元。
4、农业银行银行卡清单一张、微信截图记录一份，证明：自2015年11月至2016年7月13日原告给被告陈宏通过微信转帐和微信红包共计12365元。
5、牡丹灵通卡取款凭条清单一张、柜员机存款凭条两张、户籍证明三张，证明：2015年5月9日原告在户名为汪鹤泚卡内取款19000元，客户签名为张宏，后用柜员机给被告陈宏名下交通银行卡内分别存入5500案和9500元，户籍证明原告与汪鹤泚为母女关系。
被告陈宏辩称，确实欠原告64100元，但该欠款是由我本人所欠，与第二被告李姝辛无任何关系，我与第二被告是法律上的婚姻关系，我们没有真正的夫妻生活，我不想影响到第二被告，所有责任由我本人承担。
被告李姝辛辩称，根据原告诉状所述，原告与被告陈宏的欠款多系双方登记之前所欠，系被告陈宏个人债务，不应由被告李姝辛承担；二被告虽然有夫妻关系，但是就像第一被告陈宏所述，双方并没有在一起实际生活，因此也没有共同收入更不存在共同债务，双方各自财产独立，债务应该独立承担，被告李姝辛独自抚养孩子，与陈宏不存在经济上的任何关系，因此被告李姝辛不应该承担被告陈宏所欠债务。
经本院庭审质证，二被告对证据1均无异议，本院予以确认。关于证据2-证据5，被告陈宏均表示认可，对借用原告信用卡消费、原告通过柜台机存款、微信转账等交付借款事实予以确认。被告李姝辛表示，借款多笔发生在其与被告陈宏登记之前，应属陈宏个人债务，对与婚后发生的债务，由于相关款项也未用于二被告婚姻生活，因此不应承担还款责任。
本院根据上述质证查明：原告与被告陈宏系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈宏自2015年4月份开始多次向原告借款，至起诉日尚欠原告64100元，其中36100元发生在二被告登记日2016年1月29日之后。
庭审期间，原、被告自认2016年2月13日至2016年3月25日之间，原告通过信用卡提现金10,000元，借给被告陈宏，用于陈宏母亲看病，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于原告主张由被告偿还欠款64,100元的问题。被告陈宏对借款事实及金额均无异议，根据原告提交的证据可以证实原告履行借款出借义务，本院予以确认，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李姝辛承担给付责任的问题。对本诉借款在二被告登记之后发生的36,100元借款，系被告共同债务李姝辛应承担给付责任，但对原告自认的被告陈宏用于其母亲看病的10,000元应予以扣除，即被告李姝辛应承担返还原告借款26,100元的责任。
关于被告李姝辛辩称，借款多笔发生在与被告陈宏登记之前，应属陈宏个人债务，对与婚后发生的债务，由于相关款项也未用于二被告婚姻生活上，因此不应承担还款责任的问题。依据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李姝辛主张免责，应举证证明本诉债务系被告陈宏个人债务，其未能提供相关证据予以证明，应承担不利后果，故对被告李姝辛相关抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效后十日内返还原告张宏个人借款人民币本金38,000元;
二、被告陈宏、被告李姝辛于本判决生效后十日内共同返还原告张宏借款人民币26,100元，对该款项互负连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元,减半收取702元、保全费680元，由被告陈宏、李姝辛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 洋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1020号
原告：王雄，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：李荣，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：陈宇，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王雄与被告李荣、陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼，被告李荣、陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告沙石款2.3万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年被告李荣、陈宇在仁和镇修建房屋时在我这购买沙石，至今未支付沙石款。2017年1月27日，原告再次向被告催收还款无果后，被告李荣向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催收欠款，被告均不予理会。为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求判准如前诉讼请求。
被告李荣承认原告在本案中所主张的事实。
被告陈宇承认原告在本案中所主张的事实，但认为与李荣离婚时对夫妻债务有约定，该款由李荣支付。
本案经审理认定事实如下：被告李荣、陈宇系夫妻关系，2014年双方共同修建位于仁和镇房屋时，在原告王雄处购买沙石，2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告李荣向原告王雄出具欠条，注明：“今欠到王雄沙石款23000元，贰万叁仟元整事实.欠款人：李荣2017.1.27”。被告李荣、陈宇至今未向原告王雄支付拖欠的沙石款。另查明，被告李荣、陈宇于2016年10月13日在射洪县民政局协议离婚。2017年4月6日，原告王雄诉至本院并提出前述请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李荣、陈宇因修建房屋在原告王雄处购买沙石并已实际使用，至今未支付原告王雄沙石款2.3万元的事实清楚，二被告均无异议，本院予以确认；被告陈宇辩称与李荣离婚时对夫妻债务有约定，该款由李荣支付，本院认为，被告李荣、陈宇在夫妻关系存续期间为修建房屋而拖欠的沙石款属夫妻共同债务，应当共同偿还，对被告陈宇的这一辩解意见，本院不予采信；被告陈宇就共同债务承担责任后，可以基于离婚协议或人民法院的法律文书向李荣主张追偿，故对原告王雄要求被告李荣、陈宇共同偿还拖欠沙石款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荣、陈宇于判决书生效之日起十日内向原告王雄支付拖欠的沙石款23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费375元，减半收取计187元，由被告李荣、陈宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林兵
二〇一七年四月十八日
书记员 张雪
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1020号原告：王雄，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：李荣，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：陈宇，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省射洪县。原告王雄与被告李荣、陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼，被告李荣、陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告沙石款2.3万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年被告李荣、陈宇在仁和镇修建房屋时在我这购买沙石，至今未支付沙石款。2017年1月27日，原告再次向被告催收还款无果后，被告李荣向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催收欠款，被告均不予理会。为了维护原告的合法权利，诉至法院，请求判准如前诉讼请求。被告李荣承认原告在本案中所主张的事实。被告陈宇承认原告在本案中所主张的事实，但认为与李荣离婚时对夫妻债务有约定，该款由李荣支付。本案经审理认定事实如下：被告李荣、陈宇系夫妻关系，2014年双方共同修建位于仁和镇房屋时，在原告王雄处购买沙石，2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告李荣向原告王雄出具欠条，注明：“今欠到王雄沙石款23000元，贰万叁仟元整事实.欠款人：李荣2017.1.27”。被告李荣、陈宇至今未向原告王雄支付拖欠的沙石款。另查明，被告李荣、陈宇于2016年10月13日在射洪县民政局协议离婚。2017年4月6日，原告王雄诉至本院并提出前述请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李荣、陈宇因修建房屋在原告王雄处购买沙石并已实际使用，至今未支付原告王雄沙石款2.3万元的事实清楚，二被告均无异议，本院予以确认；被告陈宇辩称与李荣离婚时对夫妻债务有约定，该款由李荣支付，本院认为，被告李荣、陈宇在夫妻关系存续期间为修建房屋而拖欠的沙石款属夫妻共同债务，应当共同偿还，对被告陈宇的这一辩解意见，本院不予采信；被告陈宇就共同债务承担责任后，可以基于离婚协议或人民法院的法律文书向李荣主张追偿，故对原告王雄要求被告李荣、陈宇共同偿还拖欠沙石款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣、陈宇于判决书生效之日起十日内向原告王雄支付拖欠的沙石款23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费375元，减半收取计187元，由被告李荣、陈宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  林兵二〇一七年四月十八日书记员  张雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民撤1号
原告：徐廷真，女，土家族，1974年1月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘海，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。
被告：唐艳，女，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市北碚区。
被告：詹飞燕，男，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市北碚区。
以上二被告委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
以上二被告委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师�特别授权。
被告：秦一（曾用名秦漪），女，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：黄兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告徐廷真诉被告唐艳、詹飞燕、秦一第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序审理，由林海艳担任审判长，与代理审判员包圆圆、人民陪审员杨志芳组成合议庭负责本案的审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐廷真的委托诉讼代理人刘海，被告唐艳、詹飞燕委托诉讼代理人李佳杰、李杰，被告秦一的委托诉讼代理人黄兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷真向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2016）渝0104民初01543号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告唐艳、詹飞燕签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将重庆市渝中区袁家岗51号附4号27-1号房屋卖给原告，并经渝北区人民法院审理后确认了买卖合同的效力。之后，原告二次起诉二被告要求其履行合同，但因当时二被告未取得房屋的产权证书，无法办理房屋权属的转移，但原告也向渝中区法院申请了强制执行。2016年12月，原告接渝中区法院执行局通知，才得知该判决生效后不久被告唐艳、詹飞燕为逃避义务，与被告秦一虚构债权、债务，将争议房屋进行了抵押，该案诉至大渡口区人民法院并进行调解，且已申请了执行。原告认为三被告的行为严重损害原告的民事权益，根据相关法律，请求依法予以撤销。
被告唐艳、詹飞燕辩称，被告之间的民间借贷关系真实存在，合法有效，原告陈述无事�和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告秦一辩称，三被告之间的债权债务真实、有效，原告的买卖合同只是债权，不能对抗被告秦一对讼争房屋享有的物权，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年9月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第12619号民事判决书，判决驳回唐艳主张撤销与段平、滕彦、徐廷真于2014年4月14日签订的《债权债务转让协议》的诉讼请求。
2015年6月15日、2016年6月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区法民初字第04974号民事判决书和（2016）渝0103民初4517号民事判决书，确认徐廷真与唐艳、詹飞燕于2014年4月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效，唐艳将位于重庆市渝中区袁家岗51号附4号27-1号房屋出卖给徐廷真，原告已经�清房款。判决唐艳、詹飞燕于判决生效后立即支付徐廷真逾期交房违约金。
2015年9月17日，秦一与唐艳签订《借款合同》，约定出借500000元给唐艳，唐艳将重庆市渝中区袁家岗51号附4号27-1号房屋作为借款担保。2015年9月18日，秦一通过建设银行将借款500000元出借唐艳。2015年9月21日，双方在房管部门办理该房屋的抵押登记。2016年4月7日，本院立案受理唐艳、詹飞燕与秦一民间借贷纠纷一案，经开庭审理，于2016年6月23日作出（2016）渝0104民初1543号民事调解书，确认：“一、唐艳、詹飞燕于2016年9月15日前归还秦一借款本金475000元，并从2015年9月18日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息至借款本金付清时止；二、秦一对登记于被告唐艳名下位于重庆市渝中区袁家岗51号附4号27-1号房屋享有抵押优先受偿权”。该调解书生效后，因唐艳、詹�燕未履行该民事调解书，秦一向本院申请执行。
上述事实，有原、被告陈述、《民事判决书》、《民事调解书》、《借款合同》、转账凭证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权或第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生效力的调解书的部分或全部内容错误的，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
经查明，本院经审查秦一提供的《借款合同》、建设银行的转账凭证、重庆市房地产权证（抵押专用）等证据后，作出的（2016）渝0104民初1543号民事调解书，确认被告唐艳、詹飞燕、秦一之间存在民间借贷关系，及被告唐艳、詹飞燕应当承担归还秦一借款和支付利息的义务，并确认秦一对唐艳名下位于重庆市渝中区袁家岗51号附4号27-1号房屋享有抵押优先受偿权。本院认为秦一、唐艳、詹飞燕之间民间借款事实清楚，证据确凿。本案原告认为三被告之间的债权债务系虚构，主张撤销（2016）渝0104民初1543号民事调解书的诉讼请求，本院认为原告当庭举示证据不能证明其主张，也无相应证据证明损害其民事权益，而本院作出（2016）渝0104民初1543号民事调解书并无错误，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第五十六条、第一百三十四条第一款、第一�四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐廷真的诉讼请求。
本案受理费80元，由徐廷真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林海艳
代理审判员 包圆圆
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 可
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3615号
原告：路从从，女，1988年2月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：姬彬彬，男，1987年6月23日出生，汉族，系路从从丈夫，住平顶山市卫东区。
被告：华红纳，女，1978年12月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：华星星，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省郏县。
原告路从从与被告华红纳、华星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。原告路从从于2018年1月26日向本院提出撤诉申请.
本院认为,路从从申请撤诉符合法律的相关规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许路从从撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，路从从自愿负担。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 李伟红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1730号
上诉人（原审被告）：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑楚强。
被上诉人（原审原告）：佛山市传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：傅幼林。
原审被告：郑少彬，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中山隆丰染整厂有限公司因与被上诉人佛山市传化富联精细化工有限公司、原审被告郑少彬买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12753号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中山隆丰染整厂有限公司上诉称，上诉人的公司住所地在中山市××镇沙仔管理区，合同履行地应××××民众镇，另一被告郑少彬的经常居住地在中山市。原审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定作出裁定，将合同履行地认定为佛山市顺德错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地或者合同履行地均在中山市××镇。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12753号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人在购销合同中约定：解决纠纷的方法，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择原告住所地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。本案原告佛山市传化富联精细化工有限公司所在地在顺德辖区范围内，依据有效协议管辖条款作为原告住所地法院，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1730号上诉人（原审被告）：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑楚强。被上诉人（原审原告）：佛山市传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：傅幼林。原审被告：郑少彬，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中山隆丰染整厂有限公司因与被上诉人佛山市传化富联精细化工有限公司、原审被告郑少彬买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12753号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中山隆丰染整厂有限公司上诉称，上诉人的公司住所地在中山市××镇沙仔管理区，合同履行地应××××民众镇，另一被告郑少彬的经常居住地在中山市。原审法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定作出裁定，将合同履行地认定为佛山市顺德错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地或者合同履行地均在中山市××镇。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12753号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人在购销合同中约定：解决纠纷的方法，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择原告住所地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。本案原告佛山市传化富联精细化工有限公司所在地在顺德辖区范围内，依据有效协议管辖条款作为原告住所地法院，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十九日书记员  陈国卿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2234号
原告毕某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张高飞，贵州名城律师事务所律师。
被告程某某，四川省人，户籍地址四川省达州市。
原告毕某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员王喻庆担任审判长、与审判员赵俊华、人民陪审员罗友富组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人张高飞到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2008年7月28日，原被告生育一女名程甲甲。2009年9月16日，原被告在四川省达县民政局补办婚姻登记。婚后一直在桐梓县九坝镇槐子村居住生活。因被告长期对原告不信任，经常猜忌原告，常因琐事发生争吵，无继续生活下去的可能，夫妻感情已破裂。原告曾于2015年8月向法院起诉离婚，被驳回了诉讼请求。现双方未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院请求：判决原被告离婚；子女程甲甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元；并依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告程某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原被告于2008年7月28日生育一女名程甲甲。双方于2009年9月16日在四川省达县民政局登记结婚。原告曾于2015年8月24日向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2015年9月18日作出（2015）桐法民初字第2937号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的原告出示的《结婚证》复印件、《户口登记簿》复印件、《民事判决书》各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已彻底破裂。经查，原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方自2009年登记结婚至今已七年，并育有一女，双方在婚后曾因家庭琐事发生过矛盾，原告为此曾于2015年8月24日向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2015年9月18日作出（2015）桐法民初字第2937号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。自2015年9月18日至今虽已满1年，但期间双方曾共同生活，抚育子女。双方的矛盾对夫妻感情虽有一定影响，但并非不可调和，双方应本着互谅互让的原则，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，双方应为了共同的子女、共同的家庭、共同的生活、共同的未来，珍惜彼此来之不易的夫妻感情。庭审中，原告亦未能举出充分证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告诉称与被告夫妻感情已完全破裂的理由，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚、子女抚养、财产分割的请求，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 喻 庆
审 判 员 赵 俊 华
人民陪审员 罗 友 富
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王平(代)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2193号
原告（申请执行人）：刘某1，男，1988年3月11日出生，汉族，个体工商户
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告（案外人）：邱某，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：林某，女，1979年8月15日出生，汉族，个体工商户。（系被告妻子）
被告（被执行人）：刘某2，男，1983年1月10日出生，汉族，个体工商户。
原告刘某1与被告邱某、刘某2申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大超及其委托代理人宋某、被告邱某委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令恢复对悦途宾馆及蜀色蜀香饭店设施及物品的执行，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据已经生效的（2015）克民初字第355号号民事判决书确定的内容，涉案的悦途宾馆及蜀色蜀香饭店内设施物品系原告与原合伙人刘某2的合伙财产，与案外人郭某无关。原告于2014年8月12日退伙，郭某与刘某2于2014年12月9日结婚。（2015）克执异字第1730-1号执行裁定书认定，郭某于2014年7月1日将悦途宾馆及蜀色蜀香饭店转兑给被告与事实和常理不符。因为在2014年7月1日，郭某既不是刘某2配偶，也不是该宾馆饭店合伙人，无权处分该宾馆和饭店。原告认为，被告与郭某伪造宾馆转租合同，恶意转移被扣押财产，侵犯了原告的利益，故提起本案诉讼。
被告邱某辩称，我与刘某2之间的转兑是真实有效且合理合法的，不存在恶意转移。因为刘某2欠我的钱，我们存在债务关系，所以我们才作了转兑。因为刘某2夫妻需要生活，我就同意宾馆饭店一直是由刘某2经营管理，我没有参与经营。后刘某2又将饭店转兑了。他们转兑时我发现饭店也没有什么价值了，我也就没有参与，但在我手里的营业手续没有注销，只是饭店的名称已经变更了。宾馆没有变化。我不同意对宾馆相关物品进行执行。虽然宾馆与饭店我们一直都没有参与经营，但我们是通过委托的刘某2的妻子即先是郭某，后来是李冬杰进行经营管理的，我们之间口头约定经营权还是我的，由他们经营，每月给我1-2万元钱。我们转兑手续是合法的，是双方真实意思表示，因为有个环评，所以我们没有做工商登记变更。实际就是我与刘某2存在债权债务关系，饭店与宾馆才会转兑给我。关于饭店的再次转兑我没有参与。宾馆还登记在郭某名下，但经营权是我的，我不会放弃宾馆的经营权和宾馆内的物品。对于饭店里的相关物品我就不管了。
被告刘某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的其与郭某的录音及被告邱某提交的工商营业执照、税务登记证、特种行业许可证、卫生许可证、身份证明、租赁合同、收据，本院认定如下：
原告提交的其与郭某的通话录音，被告对其真实性提出异议，在无其他证据佐证的情况下，本院对该录音材料不予采信。因邱某持有涉案宾馆的相关营业手续，能与其提交的租赁合同、收据形成证据链，在原告未能提供证据证明该租赁合同并非本人在相应时间签署的情况下，本院采信邱某提交的该组证据，认定邱某与案外人郭某于2014年7月1日达成租赁协议，由邱某承租悦途宾馆及蜀色蜀香饭店经营，至2018年12月30日止，租赁期间宾馆及饭店内全部设施归邱某经营使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘某2曾合伙经营位于经棚镇的悦途宾馆及蜀色蜀香饭店。后双方发生纠纷，原告退伙并向本院提起合伙协议纠纷诉讼。原告在起诉前申请对悦途宾馆的工商登记进行了保全，当时该宾馆登记的经营人为案外人郭某。2015年4月3日，本院作出（2015）克民初字第355号民事判决书，确认原告与刘某2于2014年8月12日达成退伙协议，原告退出悦途宾馆及蜀色蜀香饭店的经营，判令刘某2返还原告投资款53万元并支付合伙期间的盈利款3万余元。该判决生效进入执行程序后，本院执行局在原告的申请下于2016年3月16日作出（2015）克法执字第1730号民事裁定书，扣押了悦途宾馆及蜀色蜀香饭店内设施和物品。邱某对该裁定不服向本院提出执行异议，经本院听证后中止了该执行。故原告刘某1向本院提起了本案诉讼。
另查明，蜀色蜀香饭店现已更名为”回家吃饭”，邱某表示不再参与对该饭店内设施、物品的执行。
本院认为，邱某在本案审理过程中，表示不再参与对该饭店内设施、物品的执行，视为其主动放弃对原蜀色蜀香饭店内设施、物品的阻却执行权，本院予以支持。本案的争议焦点为邱某对涉案悦途宾馆内设施和物品是否有合法的所有权或使用权，能否阻却刘某1对上述财产的执行。根据邱某的陈述，其在与郭某签订租赁合同后，便以口头协议的形式将该宾馆（含饭店）委托给刘某2方经营，并按月收取定额费用，即无论刘某2经营盈利与否，均按月支付邱某固定的承包费，该口头协议完全符合承包经营合同的构成要件，应为《承包经营合同》。邱某将享有经营权的宾馆承包给刘某2经营，故在承包期内刘某2对该宾馆内设施物品享有合法的使用收益权，邱某在该承包合同成立之日起便不再享有对宾馆内设施和物品的占用使用权，不能阻却刘某1对上述设施及物品的执行。
综上所述，涉案宾馆、饭店原系刘某2与刘某1合伙投资经营，刘某1退伙后，由刘某2一人经营管理，故该宾馆内设施物品的所有权人为刘某2。且刘某2将该宾馆租赁给邱某后，又通过承包方式取得了该宾馆的经营权，刘某2亦是宾馆内设施物品的唯一合法使用权人。刘某2作为被执行人，对被执行财产即具有所有权同时又具有使用权，完全符合执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
准许执行（2015）克法执字第1730号民事裁定书。
案件受理费100元，邮寄费60元，公告费580元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨显明
审 判 员 杜继伟
人民陪审员 潘凤合
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李奥研
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2193号原告（申请执行人）：刘某1，男，1988年3月11日出生，汉族，个体工商户委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告（案外人）：邱某，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：林某，女，1979年8月15日出生，汉族，个体工商户。（系被告妻子）被告（被执行人）：刘某2，男，1983年1月10日出生，汉族，个体工商户。原告刘某1与被告邱某、刘某2申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大超及其委托代理人宋某、被告邱某委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令恢复对悦途宾馆及蜀色蜀香饭店设施及物品的执行，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据已经生效的（2015）克民初字第355号号民事判决书确定的内容，涉案的悦途宾馆及蜀色蜀香饭店内设施物品系原告与原合伙人刘某2的合伙财产，与案外人郭某无关。原告于2014年8月12日退伙，郭某与刘某2于2014年12月9日结婚。（2015）克执异字第1730-1号执行裁定书认定，郭某于2014年7月1日将悦途宾馆及蜀色蜀香饭店转兑给被告与事实和常理不符。因为在2014年7月1日，郭某既不是刘某2配偶，也不是该宾馆饭店合伙人，无权处分该宾馆和饭店。原告认为，被告与郭某伪造宾馆转租合同，恶意转移被扣押财产，侵犯了原告的利益，故提起本案诉讼。被告邱某辩称，我与刘某2之间的转兑是真实有效且合理合法的，不存在恶意转移。因为刘某2欠我的钱，我们存在债务关系，所以我们才作了转兑。因为刘某2夫妻需要生活，我就同意宾馆饭店一直是由刘某2经营管理，我没有参与经营。后刘某2又将饭店转兑了。他们转兑时我发现饭店也没有什么价值了，我也就没有参与，但在我手里的营业手续没有注销，只是饭店的名称已经变更了。宾馆没有变化。我不同意对宾馆相关物品进行执行。虽然宾馆与饭店我们一直都没有参与经营，但我们是通过委托的刘某2的妻子即先是郭某，后来是李冬杰进行经营管理的，我们之间口头约定经营权还是我的，由他们经营，每月给我1-2万元钱。我们转兑手续是合法的，是双方真实意思表示，因为有个环评，所以我们没有做工商登记变更。实际就是我与刘某2存在债权债务关系，饭店与宾馆才会转兑给我。关于饭店的再次转兑我没有参与。宾馆还登记在郭某名下，但经营权是我的，我不会放弃宾馆的经营权和宾馆内的物品。对于饭店里的相关物品我就不管了。被告刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的其与郭某的录音及被告邱某提交的工商营业执照、税务登记证、特种行业许可证、卫生许可证、身份证明、租赁合同、收据，本院认定如下：原告提交的其与郭某的通话录音，被告对其真实性提出异议，在无其他证据佐证的情况下，本院对该录音材料不予采信。因邱某持有涉案宾馆的相关营业手续，能与其提交的租赁合同、收据形成证据链，在原告未能提供证据证明该租赁合同并非本人在相应时间签署的情况下，本院采信邱某提交的该组证据，认定邱某与案外人郭某于2014年7月1日达成租赁协议，由邱某承租悦途宾馆及蜀色蜀香饭店经营，至2018年12月30日止，租赁期间宾馆及饭店内全部设施归邱某经营使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘某2曾合伙经营位于经棚镇的悦途宾馆及蜀色蜀香饭店。后双方发生纠纷，原告退伙并向本院提起合伙协议纠纷诉讼。原告在起诉前申请对悦途宾馆的工商登记进行了保全，当时该宾馆登记的经营人为案外人郭某。2015年4月3日，本院作出（2015）克民初字第355号民事判决书，确认原告与刘某2于2014年8月12日达成退伙协议，原告退出悦途宾馆及蜀色蜀香饭店的经营，判令刘某2返还原告投资款53万元并支付合伙期间的盈利款3万余元。该判决生效进入执行程序后，本院执行局在原告的申请下于2016年3月16日作出（2015）克法执字第1730号民事裁定书，扣押了悦途宾馆及蜀色蜀香饭店内设施和物品。邱某对该裁定不服向本院提出执行异议，经本院听证后中止了该执行。故原告刘某1向本院提起了本案诉讼。另查明，蜀色蜀香饭店现已更名为”回家吃饭”，邱某表示不再参与对该饭店内设施、物品的执行。本院认为，邱某在本案审理过程中，表示不再参与对该饭店内设施、物品的执行，视为其主动放弃对原蜀色蜀香饭店内设施、物品的阻却执行权，本院予以支持。本案的争议焦点为邱某对涉案悦途宾馆内设施和物品是否有合法的所有权或使用权，能否阻却刘某1对上述财产的执行。根据邱某的陈述，其在与郭某签订租赁合同后，便以口头协议的形式将该宾馆（含饭店）委托给刘某2方经营，并按月收取定额费用，即无论刘某2经营盈利与否，均按月支付邱某固定的承包费，该口头协议完全符合承包经营合同的构成要件，应为《承包经营合同》。邱某将享有经营权的宾馆承包给刘某2经营，故在承包期内刘某2对该宾馆内设施物品享有合法的使用收益权，邱某在该承包合同成立之日起便不再享有对宾馆内设施和物品的占用使用权，不能阻却刘某1对上述设施及物品的执行。综上所述，涉案宾馆、饭店原系刘某2与刘某1合伙投资经营，刘某1退伙后，由刘某2一人经营管理，故该宾馆内设施物品的所有权人为刘某2。且刘某2将该宾馆租赁给邱某后，又通过承包方式取得了该宾馆的经营权，刘某2亦是宾馆内设施物品的唯一合法使用权人。刘某2作为被执行人，对被执行财产即具有所有权同时又具有使用权，完全符合执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行（2015）克法执字第1730号民事裁定书。案件受理费100元，邮寄费60元，公告费580元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨显明审 判 员  杜继伟人民陪审员  潘凤合二〇一七年一月二十四日书 记 员  李奥研
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4946号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告：李荣钦，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地：广东省阳山县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李荣钦信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡欠款本金49618.71元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年3月3日，利息为13007.52元，滞纳金为29104.73元，分期手续费2708.56元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年8月26日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年9月6日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年3月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49618.71元及利息13007.52元、费用31813.29元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算）。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《广发白金信用卡申请表》、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》。证明被告于2013年8月26日向原告申请领用广发银行信用卡，并约定了被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据四、交易明细、本息拆分表。证明被告持该份信用卡进行消费，暂计至2016年3月3日，被告尚欠原告透支本金49618.71元及利息13007.52元、滞纳金29104.73元、分期手续费2708.56元。
被告未答辩和质证。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定，透支利息按每日万分之五计算;滞纳金按月最低还款额未还部分的5%收取；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。
查明二：至2016年3月3日，被告尚欠原告透支本金49618.71元及利息13007.52元、分期手续费2708.56元，原告主张被告应支付滞纳金29104.73元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告李荣钦在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还透支的欠款本息并支付手续费、滞纳金等费用，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金29104.73元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等。本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：49618.71元×5%≈2480.94元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李荣钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：62×××39）欠款本金49618.71元及利息13007.52元、滞纳金2480.94元、分期手续费2708.56元（上述利息暂计至2016年3月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元、财产保全费964元，合计3124元，由原告负担880元。被告负担2244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林瑜茵
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初218号
原告：沈阳某贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：某集团某制造有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。
法定代表人：张复光，系该公司经理。
原告沈阳某贸易有限公司诉被告某集团某制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某贸易有限公司的委托代理人姜军治到庭参加了诉讼，被告某集团某制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款343,206.00元及利息（自2015年11月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告沈阳某贸易有限公司与被告某集团某制造有限责任公司之间存在买卖合同关系，现被告某集团某制造有限责任公司尚欠原告沈阳某贸易有限公司货款343,206.00元，此款项在被告某集团某制造有限责任公司挂账，经原告多次索要，被告以无钱为由不予履行付款义务，被告某集团某制造有限责任公司的行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告某集团某制造有限责任公司经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了审查确认：
1、增值税专用发票八张，证明原告沈阳某贸易有限公司为被告某集团某制造有限责任公司供应润滑油，共产生货款447,175.00元，被告某集团某制造有限责任公司已支付部分货款，尚欠货款343,206.00元。
2、调查取证申请书，证明被告某集团某制造有限责任公司将其财务章在原告提交法院的申请书上盖章，对�告的诉请与事实予以确认，被告尚欠原告货款343,206.00元。
本院认为，证据1、证据2具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年12月17日至2015年12月15日原告沈阳某贸易有限公司向被告某集团某制造有限责任公司出售抗磨液压油、乳化液及极压锂基脂，共产生货款460,983.55元，原告沈阳某贸易有限公司按照合同约定交付上述产品至被告单位，由被告某集团某制造有限责任公司业务员石某验收合格后签收，再由原告沈阳某贸易有限公司出具增值税专用发票给被告某集团某制造有限责任公司挂账。原、被告双方的交易习惯为：原告先供货，并向被告单位出具增值税专用发票挂账，再由被告陆续付款。被告某集团某制造有限责任公司尚欠原告沈阳某贸易有限公司货款343,206.00元未付。
本院认为，原告沈阳某贸易有限公司与被告某集团某制造有限责任公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告某集团某制造有限责任公司未按合同约定履行给付货款义务的行为属于违约，应当承担给付责任。原告沈阳某贸易有限公司主张被告某集团某制造有限责任公司给付货款343,206.00元，本院予以支持。双方当事人未签订书面买买合同，本院以原告沈阳某贸易有限公司最后一次向被告出具增值税专用发票的日期为结算货款的最后日期。逾期未支付原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告某集团某制造有限责任公司于本判决生效之日起九十日内给付原告沈阳某贸易有限公司货款人民币343,206.00元。
二、被告某集团某制造有限责任公司于本判决生效之日起九十日内给付原告沈阳某贸易有限公司本判决第一项的利息（自2015年12月15日起至结清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费人民币6,800.00元（原告已预交），由被告某集团某制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中�人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执985号
申请执行人郭某某，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省。公民身份号码：。
被执行人任某，女，汉族，1983年2月11日出生，住西安市。公民身份号码：。
郭某某与任某房屋租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第903号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：1、申请执行人郭某某与被执行人任某签订的《房屋租赁合同》解除。2、被执行人任某向申请执行人郭某某支付房屋租金60597元、并按每月6867元标准支付自2016年5月1日至实际搬离日期的房屋占用费。3、向申请执行人郭某某支付二楼房屋租金10626元，承担仲裁费3950元、本案执行费1015元。
执行中，申请执行人郭某某与被执行人任某达成和解，申请执行人郭某某同意被执行人任某一次性支付50000元，放弃其他权利。被执行人任某履行了和解内容，缴纳了本案执行费1015元，申请执行人郭某某递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执985号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10148号
原告赵卫，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告赵卫诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵卫诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金55902元，并依法支付赔偿金55902元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额1515.60元，并支付赔偿金1515.60元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告赵卫将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，赵卫对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵卫的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告赵卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10148号原告赵卫，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告赵卫诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵卫诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金55902元，并依法支付赔偿金55902元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额1515.60元，并支付赔偿金1515.60元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告赵卫将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，赵卫对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵卫的起诉。案件受理费10元，予以退还原告赵卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审509号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人国网浙江平阳县供电有限责任公司。
法定代表人赵晓。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2011]78号号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2011年5月25日作出平土资罚[2011]78号行政处罚决定，对被执行人国网浙江平阳县供电有限责任公司在平阳县顺溪镇南新街少批多占130平方米建造地坦和围墙的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的130平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的130平方米土地处以每平方米20元，计2600元。该处罚决定于2011年5月25日送达被执行人。同日，被执行人交纳罚款2600元。2017年5月9日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]78号号行政处罚决定认定第一项、第二项认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如�：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2011]78号号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄文文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9118号
原告：浦江县测绘大队，住所地：浦江县大桥�路**号。
法定代表人：楼英武。
委托诉讼代理人：方晓东，浦江县良友律师事务所律师。
被告：浦江杰达房地产开发有限公司，住所地：浙江省浦江县浦南街道平石路9号。
法定代表人：金红林。
原告浦江县测绘大队为与被告浦江杰达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告测绘费132192元及利息5287.68元（利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至2017年11月28日止，之后利息仍按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告浦江杰达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本�现已审理终结。
本院经审理认定事实：2014年1月21日，原、被告签订了一份测绘委托协议，协议约定：被告将其开发的浦江县江南名苑竣工测量29幢，雨污水管线测量3.438公里，绿化、道路等细部点测量650点委托原告测绘，测绘标准按《城市测量规范》，标准代号CJJ/T8-2011执行，工程费用为132192元。协议签订后，原告按约到被告开发的浦江县江南名苑进行测量，如期完成了测量工作，并将工作成果交付给被告使用。测绘工程完工后，被告未支付测绘费用。2017年3月13日，原告向被告发出了催款通知书，确认测绘费用为132192元并要求被告在收到通知书起10个工作日办理付款手续。被告收到通知后加盖公章予以确认，但至今未能支付测绘费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告浦江杰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县测绘大队测绘费用132192元并按年利率6%支付自2017年3月28日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3050元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案�厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张诗明
�肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初722号
原告：陈旭东。
被告：李家祥。
原告陈旭东与被告李家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年5月4日，原告陈旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈旭东承担。
审判员 口云峰
二〇一七年五月四日
书记员 杨 梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第290号
原告王胜利。
被告尹永华。
被告武金。
被告河南安信实业建设有限公司。
法定代表人张贵良，任公司总经理。
原告王胜利与被告尹永华、武金、河南安信实业建设有限公司为劳务费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王胜利与被告尹永华、武金、河南安信实业建设有限公司为劳务费纠纷一案中，原告未能向法院提供被告的详细住所信息，经法院调查也未能找到相关人员。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
案件受理费1800元，退回原告王胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋治国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19232号
原告：天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区。
主要负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：环雷，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈宇玲，该单位员工。
被告：王利红，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司诉被告王利红劳动合同纠纷一案中,原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 陶亚端
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢540号
申请执行人杨振省，男，1959年7月29日出生，公民身份.号码：×××。
被执行人孙传荣，女，1955年5月28日出生，公民身份号码：×××。
被执行人张歌，男，1982年8月5日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人杨振省依据业已发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01420号执行证书，向北京市西城区人民法院申请执行。要求孙传荣、张歌履行生效法律文书确定的义务，因被执行人已经履行完全部义务。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙传荣（×××）名下位于北京市西城区莲花池东路甲XXX号（X京房权证西字第XX**号）的查封、冻结措施。
解除对被执行人张歌（×××）名下位于北京市西城区莲花池东路甲XXX号（X京房权证西字第XX**号）的查封、冻结措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 周婧狄
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4137号
原告：广州市增城锋盛纸品厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇瓜岭村委会瓜岭大道旁。
投资人：黄展良，该厂总经理。
委托代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州通古达纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村阿土岑（土名）厂房2。
法定代表人：刘萍。
被告：刘萍，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘新高，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告广州市增城锋盛纸品厂诉被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍、刘新高买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城锋盛纸品厂的委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍、刘新高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城锋盛纸品厂向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告纸箱款33771元及利息（自起诉之日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月-2016年6月，被告与原告进行纸箱买卖，存在买卖合同关系，2016年7月，经原被告对账，确认拖欠原告纸箱款33771元，被告刘新高作为实际控制人，在对数单上盖章签名，应当承担连带赔偿责任。后经原告一直催收，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
对数单，证明被告欠款事实。
被告刘萍未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。其答辩称：原告确实与被告广州通古达纺织服装有限公司发生买卖关系，但是我并未介入，且被告广州通古达纺织服装有限公司是依法成立的有限责任公司，法律后果均应有被告广州通古达纺织服装有限公司承担，与我方无关。
被告刘新高未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。其答辩称：被告广州通古达纺织服装有限公司系依法成立的有限责任公司，具有法人资格，我既不是股东，也不是该公司实际控制人，该公司一切对外经营活动概与我方无关，对数单上的印章系原告伪造，我方未使用该枚印章，请求法院查实。即使原告与被告广州通古达纺织服装有限公司发生买卖关系，其法律后果也应由被告广州通古达纺织服装有限公司承担，我方在本案中不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。
被告广州通古达纺织服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2016年4至6月期间，被告广州通古达纺织服装有限公司分两次向原告购买了价值33771元的纸箱。双方未签订书面买卖合同。至今，被告未向原告支付货款，仍拖欠原告货款33771元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告广州通古达纺织服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告刘萍。
另，原告陈述其要求被告刘新高就涉案债务承担清偿责任系基于被告刘新高系被告广州恒英纺织服装有限公司实际控制人。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结两被告所有的银行存款人民币33771元或者查封、扣押等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿以连带保证担保的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法轮候额度冻结了被告广州通古达纺织服装有限公司所有的银行存款人民币33771元。
本院认为：原告与被告广州通古达纺织服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告广州通古达纺织服装有限公司履行交付货物的义务后，被告广州通古达纺织服装有限公司理应履行向原告支付货款的义务，现被告广州通古达纺织服装有限公司拖欠原告货款33771元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告广州通古达纺织服装有限公司支付货款33771元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2017年6月19日起计付至付清款日止）诉讼请求，本院予以支持。
被告广州通古达纺织服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告刘萍在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告刘萍对于被告广州通古达纺织服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告表示其要求被告刘新高就涉案款项承担连带清偿责任系基于被告刘新高系被告广州恒英纺织服装有限公司的实际控制人的事实，而实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人，现原告并无证据证明被告广州通古达纺织服装有限公司具备上述情形，即原告并未提交证据证明被告刘新高系被告广州通古达纺织服装有限公司的实际控制人。同时，即便被告刘新高系被告广州通古达纺织服装有限公司实际控制人，法律亦未规定只要是公司实际控制人就必须就公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告要求被告刘新高就涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍、刘新高经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州通古达纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城锋盛纸品厂支付货款33771元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月19日起计付至付清款日止）；
二、被告刘萍对被告广州通古达纺织服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市增城锋盛纸品厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告已预缴644元）、保全费358元（原告已预缴358元），由被告广州通古达纺织服装有限公司、刘萍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第372号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）严照和。2012年8月2日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处拘役五个月，2012年9月11日刑满释放。2015年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人严照和犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）秀刑初字第159号刑事判决，认定：一、被告人严照和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，严照和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严照和申请撤回上诉。本院认为，海口秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严照和申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严照和撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审?判?长???温智勇审?判?员???何亚敏审?判?员???蒋小马
书?记?员???王?尧
???????????????????????
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第372号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）严照和。2012年8月2日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处拘役五个月，2012年9月11日刑满释放。2015年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人严照和犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）秀刑初字第159号刑事判决，认定：一、被告人严照和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，严照和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严照和申请撤回上诉。本院认为，海口秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严照和申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严照和撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2015）秀刑初字第159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审?判?长???温智勇审?判?员???何亚敏审?判?员???蒋小马书?记?员???王?尧???????????????????????
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀玲，女，1956年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省万喜房地产开发有限公司，住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊通满族自治县小孤山镇街东村民委员会，住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：徐秀芹，该村民委员会主任。
一审原告：周丽荣，女，1978年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审原告：周丽华，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审第三人：边伊生，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人刘秀玲因与被申请人吉林省万喜房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、伊通满族自治县小孤山镇街东村民委员会（以下简称村委会）及一审原告周丽荣、周丽华、一审第三人边伊生土地安置补偿款纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘秀玲申请再审称，原审法院在双方没有书面土地互换合同的情况下认定存在互换土地的事实是错误的。边伊生一审提供的证人与其有利害关系，不应采信。刘秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”原审审理期间，边伊生提供的书证、证人证言等证据，相互佐证形成证据链条，对其主张的与刘秀玲家互换土地的事实已形成了高度可能性，原审法院结合本案案件事实认定该事实存在，符合前述司法解释的规定；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”刘秀玲主张证人证言不应采信，但是没有提供该证据存在前述司法解释规定的影响证据证明力的情况。此外，原审法院对证人证言的认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八关于“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断”的规定。综上，刘秀玲的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀玲的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于淞合
代理审判员 杨 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 任秀玉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第501号
申请执行人：郝建涛，男，1978年10月19日生，汉族。
被执行人：郝现法，男，1968年4月16日生，汉族。
本院在执行郝建涛申请执行郝现法民间借贷一案中，查明被执行人郝现法下落不明，家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑焦民初字第107号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一三年十二月二十一日
书记员 于相杰
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终205号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛书刚，男，1983年1月19日出生，汉族，小学文化，个体商贩，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2016年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人薛书刚犯诈骗罪一案，于2017年5月4日作出（2017）冀1081刑初98号刑事判决。原审被告人薛书刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月至2016年4月期间，被告人薛书刚以收购名义骗取他人聚丙颗粒，其中马某9.958吨、价值34853元，井某39吨、价值97050元，蒋某28吨、价值84000元，王某110吨、价值54000元，王某214吨、价值60200元，张某3吨、价值7500元，贾某5吨、价值27000元，曹某3吨、价值18000元，李某7.794吨、价值29617元，刘某12.6吨、价值17680元，徐某24吨、价值50400元，闫某7吨、价值30100元，赵某4吨、价值10800元，以上共计价值521200元。被告人薛书刚将聚丙颗粒销售后拒不支付被害人货款，非法占为己有且大部款项已挥霍。
上述事实，被告人薛书刚在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被害人马某、井某、蒋某、王某1、王某2、张某、贾某、曹某、李某、刘某1、徐某、闫某、赵某的陈述，证人梁某2、俞某、梁某1、刘某2、李树章等人的证言，价格鉴定意见，相关物证照片，（2015）霸民初字第5169号民事判决书和其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人薛书刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的骗取薛孝亮30787元，因该事实已为原审法院生效判决确定为民事纠纷，故应从犯罪数额中扣除，对辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人薛书刚归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛书刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、被告人薛书刚于判决生效后十日内分别退赔被害人马某34853元、井某97050元，蒋某84000元，王某154000元，王某260200元，张某7500元，贾某27000元，曹某18000元，李某29617元，刘某117680元，徐某50400元，闫某30100元，赵某10800元；三、公安机关查封的被告人薛书刚在中国农业银行股份有限公司霸州东桥分理处的存款180780元（户名高继强，账号62×××70）在执行程序中优先退赔被害人。
上诉人薛书刚提出的上诉理由是：其在签订、履行塑料颗粒购销合同的过程中，虚构买卖事实，骗取被害人的货物后拒不给付货款，其行为符合合同诈骗罪的特征。原审判决以诈骗罪对其定罪量刑系适用法律错误。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本案研判的焦点体现在两个方面，一是对上诉人薛书刚之行为定性为诈骗罪还是定性为合同诈骗罪；二是上诉人薛书刚之到案经过能否认定为自首。经查：一、上诉人薛书刚以让被害人先供货，其收货后再付款的方式从各被害人处取得聚丙颗粒。该事实能够说明上诉人薛书刚已经与各被害人签订了一个聚丙颗粒买卖合同，只不过没有采用书面的形式。二、上诉人薛书刚将聚丙颗粒销售给他人后，以种种理由敷衍被害人，虽口头承诺愿意支付货款和向被害人书写欠条，但至案发时仍然拒不支付货款，且不与被害人见面，致使被害人遭受损失。该事实能够说明上诉人薛书刚在履行合同的过程中使用了诈骗的手段。综上，上诉人薛书刚之行为系均发生在签订、履行合同的过程中，对于上诉人薛书刚之行为以合同诈骗罪定罪量刑为宜。三、公安机关于2016年6月1日10时17分至该日12时52分对上诉人薛书刚所做的讯问笔录证实，上诉人薛书刚系主动到案，到案后供述了主要犯罪事实。而且在每一诉讼环节均能够如实供述。对其行为依法应该认定为自首。
本院认为，上诉人薛书刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大。其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定上诉人构成诈骗罪不妥，本院予以纠正。考虑到上诉人薛书刚具有自首和在二审期间通过其亲属积极赔偿了各被害人损失并取得被害人谅解及有悔罪表现等法定、酌定从轻情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初98号刑事判决第一、二项；
二、维持河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初98号刑事判决第三项；
三、上诉人薛书刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年九月六日
书记员 周林芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1230号
申请执行人陈鸿雁，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康会生，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李晓峰，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陈鸿雁依据本院（2017）陕0821民初499号民事调解书申请执行康会生、李晓峰退伙协议纠纷一案中，经向被执行人康会生、李晓峰发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人康会生、李晓峰向申请执行人陈鸿雁返还股本金44万元；二、负担案件受理费3950元、执行费6560元。本案在执行中，因被执行人康会生拒不履行生效法律文书确定的返义务，本院依法对被执行人康会生采取了司法拘留措施后，双方当事人自愿达成如下和解给付协议：—、由被执行人康会生给付申请人陈鸿雁股本金共计44�元，被执行人康会生已主动给付了5000元，剩余43.5万元由被执行人康会生于和解当日给付申请人陈鸿雁50000元，剩余股本金38.5万元，经申请人同意，被执行人康会生自愿于2017年5月25日起每年偿还申请人陈鸿雁欠款本金10万元，并于2021年5月25日前履行完毕；二、案件受理费3950元由被执行人康会生负担，申请人陈鸿雁自愿承担案件执行费6560元（减半收取3280元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0821民初499号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张惠恒
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
委托代理人苗红，1976年04月6日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
委托代理人管付红，1973年5月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告刘宗超，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告付晓月，女，1988年6月22日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告常德胜，男，1960年8月12日生，汉族，农民，住兰陵县。
被告谭龙之，女，1962年12月28生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李金亭，男，1955年4月26日生，汉族，农民，住兰陵县经济开发区。
被告刘会玲，女，1956年6月13日生，汉族，农民，住兰陵县经济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告刘宗超、付晓月、常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人苗红、管付红、被告刘宗超、付晓月、常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年10月31日，被告刘宗超与被告常德胜、李金亭三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年12月28日被告刘宗超与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告刘宗超向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告刘宗超、付晓月仅按约定偿还了借款本金39213.31元，利息7989.20元后不再偿还，尚欠借款本金40786.69元及利息18079.68元，合计58866.37元（暂算至2016年11月22日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告刘宗超、付晓月偿还原告借款本金40786.69元及利息18079.68元，合计58866.37元（计算至2016年11月22日），依法判令被告常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲承担连带清偿责任。
被告刘宗超、付晓月、常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲未进行答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告刘宗超与被告常德胜、李金亭三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年12月28日被告刘宗超与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告刘宗超向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年12月28日至2014年12月28日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告刘宗超、付晓月仅按约定偿还了借款本金39213.31元，利息7989.20元后不再偿还，尚欠借款本金40786.69元及利息18079.68元，合计58866.37元（暂算至2016年11月22日）。借款人及其联保户以种种理由未还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘宗超、付晓月向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计80000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告刘宗超、付晓月、常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗超、付晓月偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行款本金40786.69元及利息18079.68元，合计58866.37元，于本判决生效后十日内付清；被告常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1272元，由被刘宗超、付晓月、常德胜、谭龙之、李金亭、刘会玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
代理审判员 崔 玉 柱
二〇一七年三月八日
书 记 员 夏 学 朋
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初908号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2010年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚人民币三千元。因涉嫌诈骗罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]744号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人陈某在沈阳市沈河区五爱市场等地，多次以应聘为由进入被害人营业场所内，趁被害人不备之机，盗窃被害人钱款，具体犯罪事实如下：
2016年6月17日10时许，在沈阳市沈河区五爱市场小商品城三楼3048档口，被告人陈某趁害人李某不备，盗窃李某人民币600元。
2016年6月24日上午，在沈阳市沈河区万寿寺街227-1号釜山烧烤店内，被告人陈某趁被害人张某不备，盗窃被害人张某人民币550元。
2016年6月25日上午，在沈阳市沈河区五爱市场布艺箱包鞋帽城四楼4J138档口，被告人陈某趁害人祁某不备，盗窃趁害人祁某人民币700元。
2016年7月12日9时许，在沈阳市沈河区五爱市场西区四楼4B001档口，被告人陈某趁害人桑某不备，盗窃被害人桑某人民币4600元。
2016年8月24日7时许，在沈阳市沈河区五爱市场箱包鞋帽城2J073档口，被告人陈某盗窃业主孟某人民币3600元。
被告人陈某共盗窃人民币10050元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、李某、祁某、桑某、张某的陈述，辨认笔录及照片，书证案件来源、抓捕经过、前罪判决书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人陈某曾受过法律处分，可酌情从重处罚。被告人陈某到案后能如实陈述犯罪事实，并如实供述了办案机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人李艳桐人民币六百元；退赔被害人张超人民币五百五十元；退赔被害人祁红光人民币七百元；退赔被害人桑莹人民币四千六百元；退赔被害人孟杨人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2328号
原告周某。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告毛某。
原告周某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高永新到庭参加了诉讼。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与被告毛某于2014年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方相识时间较短，互相不了解，婚后双方性格不和，经常争吵，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告毛某未作应诉答辩。
经审理查明，原告周某与被告毛某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事产生矛盾。原告周某于2016年3月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院并提上述诉讼请求。
上述事实，有结婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告周某与被告毛某登记结婚，应该有一定的感情基础；原、被告在共同生活期间有一些矛盾，双方应本着互谅互让的原则，珍惜夫妻间多年来的感情，多作自我批评，夫妻关系是能够得到改善的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其与被告之间存在法定准予离婚的情形，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身权利的处置，不碍本院在依法查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告毛某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
loz四loz因感情不和分居满2年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34609号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李桂花,女，1975年8月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李桂花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李桂花系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,979.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,979.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34609号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李桂花,女，1975年8月7日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李桂花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李桂花系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,979.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,979.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。