湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01337号
原告陈汝霞。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
被告赵艮秋。
被告彭仪初。
被告湖南华联出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌一环路省皮革公司办公楼6楼。
法定代表人聂楚滨，总经理。
委托代理人曹雄，男，1973年8月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
原告陈汝霞（以下简称原告）与被告赵艮秋、彭仪初、湖南华联出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汝霞及其委托代理人周先冬，被告彭仪初、被告出租车公司的委托代理人曹雄，被告中华联合保险公司的委托代理人洪日到庭参加了诉讼；被告赵艮秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日10时50分许，原告乘坐刘佳成驾驶的摩托车沿环保大道由东向西行驶，此时被告赵艮秋驾驶被告出租车公司所有的湘A×××××号出租车沿环保大道由西向东行驶至交叉路口左转弯时，湘A×××××号出租车前部与刘佳成驾驶的摩托车右侧相撞，造成原告多处受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往长沙市中心医院等医院住院治疗113天，花费医疗费和其它合理费用共计159918.57元（其中原告垫付78135.31元）。该起事故经长沙市公安局交警支队雨花大队认定，被告赵艮秋负全部责任，原告无责任。
湖南文成司法鉴定中心鉴定原告的伤情为九级伤残；后续治疗费20000元；损伤误工时间为180日；期间予以1人护理。
湘A×××××号出租车的所有权人为被告出租车公司，已向被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。
请求法院判决被告赵艮秋、彭仪初、出租车公司、中华联合保险公司赔偿原告前期医疗费124728.57元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费6780元、营养费20000元、误工费45600元、护理费42426.56元、残疾赔偿金93656元、残疾辅助器具费1661元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费1500元、其它费用106元，合计441601.13元。
被告赵艮秋未作答辩。
被告彭仪初辩称，答辩意见与被告出租车公司一致。
被告出租车公司辩称，根据交强险的规定，人身损害的后期赔偿都由交强险赔付，故原告提出的各项请求必须满足交强险的规定。原告的全部医疗费应由被告中华联合保险公司赔偿，原告诉求的其他赔偿费用按照交强险的相关规定处理，鉴定费1500元由被告中华联合保险公司承担。原告诉求的精神损害抚慰金过高，本公司不予认可。
被告中华联合保险公司辩称，医疗费应扣除医保外用药部分。鉴定机构对伤残等级、后期治疗费的鉴定过高，本公司申请重新鉴定。住院伙食补助费应按每天12元计算。参照原告的伤情，请求法院酌情认定原告的营养费为1000元。护理费标准不应超过每天60元，以住院时间为准。发生交通事故时原告未年满18岁，且未参加工作，而是在家待业，故不存在误工损失。误工时间至多为鉴定结论的6个月。原告提供的交通费票据大多与本案交通事故没有关联性，请求法院酌情认定为800元。参照原告的伤情，请求法院酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。残疾辅助器具费应当提供医嘱以证明购买的必要性。诉讼费、鉴定费、复印费不属保险赔付范围。根据商业险保单的约定，每案绝对免赔额为500元。被保险车辆驾驶人在本案中负事故全部责任，且该车在2013年3月4日还发生过一次交通事故，故根据商业第三者责任险条款的约定，商业第三者责任险的免赔率为30%。
经审理查明，2012年3月1日，被告彭仪初与被告出租车公司签订《租赁经营合同》一份，约定被告彭仪初租赁经营被告出租车公司的湘A×××××号出租车；租赁期限自2012年3月1日起至2016年3月15日止；租赁期间发生交通事故赔偿费用除保险公司赔偿外的部分由被告彭仪初承担；被告彭仪初可聘请副班驾驶员，双方应签订雇佣协议；合同还对其他事项进行了约定。
被告彭仪初租赁经营湘A×××××号出租车后聘请被告赵艮秋为副班驾驶员，双方未签订书面聘用协议。
2013年7月24日10时50分许，被告赵艮秋驾驶被告出租车公司所有的湘A×××××号出租车沿环保大道由西往北左转弯行驶至兴业路口时，原告乘坐刘佳成驾驶的无牌摩托车沿环保大道由东往西行驶至此，湘A×××××号出租车前部与摩托车左侧相撞，造成原告倒地受伤、两车受损的道路交通事故。
2013年7月24日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2013）认字（07259）号《道路交通事故认定书》认定被告赵艮秋的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条七项的规定，负此次事故的全部责任；原告和刘佳成无交通违法行为，不负责任。
事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗10天，然后转中南大学湘雅二医院住院治疗33天，然后又转湖南中医药大学第一附属医院住院治疗70天，合计113天，已开支住院医疗费121441.53元、门诊医疗费2258.54元（2014年2月24日的64元检查费发生在鉴定之后，应计入后续治疗费），合计123700.07元，其中被告中华联合保险公司垫付10000元，被告彭仪初代被告出租车公司垫付71423.26元。另外，原告还支付救护车费360元、医疗器械购置费1661元（轮椅、座便器）、复印费106元、其他费用308.5元（住院所需日常用品）。
长沙市中心医院于2013年8月3日对原告出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》出院诊断：1、多发伤：（1）头部外伤，左颞叶脑挫裂伤，颅骨骨折，颅内积气，头皮挫裂伤；（2）右侧面部神经损伤（周围型）；（3）左侧股骨下段粉碎性骨折；（4）左膝关节半脱位，左膝后交叉韧带断裂，内外侧副韧带损伤；（5）左髌骨骨折待删；（6）创伤性鼓膜穿孔；（7）中耳积血；（8）左肾集合系统损伤待删；（9）全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗，密观病情变化，注意复查颅脑CT、腹部彩超等。
经长沙市公安局交警支队雨花区交警大队委托，湖南省文成司法鉴定中心于2014年1月17日作出的湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情构成九级伤残；后续治疗费约20000元；本次损伤误工时间为180日；期间予以1人护理。鉴定费1500元。
2013年2月28日，被告出租车公司就其湘A×××××号出租车向被告中华联合保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。商业险保单约定每案绝对免赔额为500元。
《机动车第三者责任保险条款》约定对被保险机动车在保险期间内发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；但不赔偿受害第三者的精神损害抚慰金、各种间接损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。
湘A×××××号出租车于2013年3月4日还发生过一次交通事故，被告中华联合保险公司已在车损险中理赔，未涉及交强险和第三者责任险。
庭审中，原、被告经协商一致同意按16%的比例扣除非医保用药，不再进行医保审核鉴定。
2012年1月18日，原告办理了长沙市城镇居民基本医疗保险手续。2013年5月31日，原告获得了长沙市雨花区教育局颁发的幼师《教师资格证》。同年6月20日，原告获得吉首大学颁发的成人高等教育学前教育专业《毕业证书》。
2012年3月至2013年3月，原告在长沙市天心区中意一路301地质大队幼儿园工作。
原告住院期间由其母亲李伟平护理。李伟平与广州市达生人力资源服务有限公司签订的《劳动合同》及李伟平的工资表证明李伟平2013年1至7月平均工资为2679.86元。
2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、服务资格证、租赁经营合同、长沙市城镇居民基本医疗保险手册、教师资格证、毕业证书、长公交（2013）认字（07259）号《道路交通事故认定书》、病历、门诊、急诊、住院病人疾病诊断书、湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》、调查笔录、交强险、商业险保单、商业险条款、劳动合同、医疗费、医疗器械费、复印费、日用品费用、鉴定费、救护车费发票、小票、收据、收条、费用清单及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
（二）被告赵艮秋驾驶机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条七项关于“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”的规定，应负此次事故的全部责任。原告无交通违法行为，可不负责任。长公交（2013）认字（07259）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，本院予以确认。
（三）被告出租车公司作为湘A×××××出租车的车主及出租运营利益的享有者对原告的损失超出交强险和商业第三者责任险赔付的部分应由被告出租车公司承担。
（四）湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》系由公安机关委托具有鉴定资格的鉴定机构依法作出，本院确认其效力，且被告中华联合保险公司未在举证期限内向本院递交重新鉴定申请书，故被告中华联合保险公司当庭申请对原告的伤残等级、后期治疗费进行重新鉴定缺乏法律依据，本院不予支持。
（五）被告中华联合保险公司与被告出租车公司签订了道路交通事故强制责任保险合同和商业第三者责任险保险合同，应当依法在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，原告诉求的鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
（六）本院对本次交通给原告造成的损失确认如下：
1、医疗费：原告受伤后已开支住院医疗费121441.53元、门诊医疗费2258.54元，合计123700.07元，其中被告中华联合保险公司垫付10000元，被告彭仪初垫付71423.26元，应视为代被告出租车公司支付，医保外用药金额为18192.01元［（123700.07-10000）×16%］。
2、后期治疗费：湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》鉴定原告的后续治疗费为20000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗113天，住院伙食补助费为3390元（30×113）。被告应赔偿护理费，不应另外计算护理人员的住院伙食补助费。
4、营养费：原告要求被告赔偿营养费20000元，却未举证证明，考虑到原告受伤后需加强营养，滋补身体，本院酌情认定原告的营养费为1000元
5、误工费：尽管发生交通事故时原告年仅17岁，但原告获得了成人高等教育学前教育专业《毕业证书》和幼师《教师资格证》，发生交通事故前原告已参加工作，故原告要求被告赔偿误工损失，本院予以支持。湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》鉴定原告本次损伤误工时间为180日。原告未举证证明其平均工资收入情况，参照原告从事的幼师行业平均收入标准计算其误工费为19643元（39286÷360×180）。
6、护理费：湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》鉴定原告期间予以1人护理。鉴定书未明确该“期间”为住院期间还是上述误工休息期间，鉴于原告出庭时靠拐杖行走，并由其父母陪护，结合其伤情及构成九级伤残，本院认定该“期间”为上述误工休息期间。原告住院期间由其母亲李伟平护理。李伟平与广州市达生人力资源服务有限公司签订的《劳动合同》及李伟平的工资表证明李伟平2013年1至7月平均工资为2679.86元，据此计算原告的护理费为16714.66元（2679.86÷30×113＋36067÷365×（180-113）］。
7、交通费：原告提交的的士车票大多与原告及护理人员就医护理的时间、地点不符，本院酌情认定本案交通费为1000元。原告已支付救护车费360元。
8、残疾赔偿金：尽管原告的户籍所在地在农村，但原告实际在长沙市从事幼师工作，取得了长沙市雨花区教育局颁发的教师资格证、办理了长沙市城镇居民基本医院保险手续，其经常居住地和主要收入来源地均在城市，应当按照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告现年18年，受伤构成九级伤残，其残疾赔偿金为93656元（23414×20×20%］。
9、残疾辅助器具费：原告受伤后开支1661元购买了轮椅、座便器各一件，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金：被告赵艮秋违章驾驶，造成原告身体伤残，给原告造成了一定的心理、精神伤害，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。
11、鉴定费1500元，有湖南省文成司法鉴定中心出具的发票在卷证实，本院予以确认。
12、其他费用：原告开支复印费106元、住院所需日常用品费308.5元，合计414.5元，有相关票据在卷证实，本院予以认定。
（七）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的医疗费105508.06元（123700.07－18192.01）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费3390元、营养费1000元等合计129898.06元。被告中华联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿10000元给原告，原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为119898.06元（129898.06－10000）。
2、原告的残疾赔偿金93656元、残疾辅助器具费1661元、误工费19643元、护理费16714.66元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、其他费用414.5元，合计139089.16元，应由被告中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿110000元给原告，原告在交强险伤残赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为29089.16元（139089.16－110000）。
3、原告在交强险赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为148987.22元（119898.06＋29089.16）。湘A×××××号出租车向被告中华联合保险公司投保了保险金额为500000元的商业第三者责任险，被告赵艮秋在本次交通事故中负全部责任，免赔率为20%，绝对免赔额为500元。故被告中华联合保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿118689.78元（148987.22-148987.22×20%-500）给原告。
4、免赔额30297.44元（148987.22×20%＋500）、医保外用药18192.01元、鉴定费1500元，合计49989.45元，应由被告出租车公司赔偿给原告。被告彭仪初代被告出租车公司已垫付原告医疗费71423.26元。多付21433.81元（71423.26－49989.45），应由被告中华联合保险公司支付给被告出租车公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条七项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决书生效后5日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈汝霞各项损失合计207255.97元（110000＋118689.78－21433.81）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决书生效后5日内返还被告出租车公司垫付费用21433.81元；
三、驳回原告陈汝霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费2508元，因适用简易程序减半收取1254元，由原告陈汝霞负担686元，被告出租车公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年五月二十二日
书记员 张赛君