wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终180号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)石某甲，曾用名石某乙，***出生于陕西省商南县；曾因犯盗窃罪于2015年6月被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现已取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人石某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）浦刑初字第4877号刑事判决，石某甲不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人石某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石某甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  巩一鸣审判员  邬小骋二〇一六年一月十五日书记员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0049号
原告封文静。
法定代理人封金龙（系原告封文静父亲。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告乔保能。
法定代理人乔善旭（系被告乔保能父亲）。
被告连云港市海州区宁海乡新圩小学，住所地海州区宁海乡。
法定代表人孙高，校长。
委托代理人高玉春。
原告封文静诉被告乔保能、连云港市海州区宁海乡新圩小学（下称新圩小学）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员颜明独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人封金龙及委托代理人丁培忠、被告法定代理人乔善旭、被告新圩小学法定代表人孙高及委托代理人高玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，原告在被告新圩小学上学课间活动跳绳时，被被告乔保能拽住摔倒受伤，致右足第1、2、3跖骨骨折。于2012年12月10日在市第二人民医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费6254元。2013年1月10日，经连云港正达司法鉴定所鉴定为后续手术治疗费4500元，休息期间为致伤起四个月，营养期限为自伤起两个月，护理期限为自伤起三个月。综上，请求判令两被告共同赔偿医疗费6254元，营养费1800元、住院伙食补助费390元、护理费6496元，误工费8660元、后续手术康复费4500元、法医鉴定费1200元，共计29299元。
被告乔保能辩称，原告是在上学期间发生的事故。被告乔保能并没有靠近原告，是原告骂被告，被告去追原告，原告被自己的绳子绊倒跌伤的，此次事故与被告乔保能无关。
被告新圩小学辩称，我校对原告封文静及被告乔保能尽到了安全教育管理的义务。我校定期不定期都会集中全校，对学生进行纪律安全教育和自我保护教育。原告是在课间跳绳时发生的损伤，是被告新圩小学无法预见的，是被告乔保能直接产生的后果，与新圩小学无关，被告新圩小学不承担责任。原告的诉求过高，不符合法律规定。原告不存在误工费用，后续手术康复费没有实际发生。
经审理查明，2012年12月7日下午，原告与被告乔保能在被告新圩小学课间活动跳绳时发生口角，致被告乔保能拽住原告的绳子使原告摔伤，致使原告右足第1、2、3跖骨骨折，于2012年12月10日在市第二人民医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费6254元。2013年1月10日，经连云港正达司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定人封文静因意外受伤致右足第1、2、3跖骨骨折，右第1跖骨行克氏针内固定术，需补偿其后续手术康复费用肆仟伍佰元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人封文静包括二次手术在内的休息期限为自伤起四个月，营养期限位自伤起两个月，护理期限为自伤起三个月。被告乔保能已支付了原告2500元用于手术费用。
以上事实，有医疗费发票、病历资料、摔伤证明、会议记录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校未尽职责范围内的相关义务，致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案是发生在小学校园内的、未成年人之间的伤害事故，被告乔保能致原告受伤应承担主要责任，由其监护人承担赔偿责任。原告因与被告乔保能之间发生口角而产生的的伤害事故，原告也应承担相应的责任，由其监护人承担赔偿责任。被告新圩小学辩解其已尽到了安全教育管理义务、不承担责任的辩解主张，因其提供的证据没有相关校园课间活动方面安全教育管理内容，故本院不予支持，被告新圩小学也应承担相应的责任。综上，本院认为，这起校园伤害事故被告乔保能应承担70%的责任，被告新圩小学应承担20%的责任，原告应承担10%的责任。对于原告提出的本案按照城市标准进行赔偿，因其没有提供相关证据证实，本院不予支持。后续治疗费因尚未实际发生，待实际发生后另行处理。原告的损失本院确定为：医疗费为6524元，营养费15元／天×60天=900元、护理费10805元／年÷365天×90天=2664元，住院伙食补助费30元／天×13天=390元，法医鉴定费1200元，共计11408元。其中被告乔保能承担11408元×70%=7985.6元，其已支付2500元，还应支付5485.60元。新圩小学承担11408×20%=2281.6元，原告承担11408×10%=1140.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第三十二条，第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔保能的法定监护人乔善旭于本判决生效后十日内赔偿原告封文静损失5485.6元。
二、被告连云港市海州区宁海乡新圩小学于本判决生效后十日内赔偿原告封文静损失2281.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费532元，由被告乔保能负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一三年四月十九日
书记员 朱婷莉
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第691号
原告于某，女，汉族。
被告李某某，汉族。
委托代理人姜某某，系辽宁省调兵山市某某法律服务所法律工作者。
原告于某诉被告李某某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某某的委托代理人姜军志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，1997年5月17日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的调兵山某某住宅某号楼某号一户楼房出卖给原告，价款17000元，后被告拖延办理过户手续。2010年原告起诉，调兵山市人民法院作出（2010）调民一初字第617号民事判决。判决双方买卖合同有效，判决生效后被告仍不履行协助办理过户手续，故诉至法院请求判令调兵山市某某住宅302号楼11号一户楼房归原告所有，被告承担诉讼费
被告李某某辩称，根据民事诉讼法第111条第（五）项规定此案已经经贵院审理，于2010年12月3日作出了（2010）调民一初字第617号民事判决，本案中是同一当事人、同一事实违反了一事不再理原则。又被告已于2012年5月6日以房改方式完全取得了该房所有权，当时原告所谓的房屋产权不是百分之百。这些年该房取暖费一直是被告所缴纳，按照公平原则应返还被告。另外，原告不是铁煤集团职工此房为限制流通物，该买卖合同违反法律、法规强制性规定，当属无效。见于（2010）调民一初字第617号民事判决发生效力原告请求超过诉讼时效，该房为李某某与其妻子共同所有，原告仅起诉李某某，原告请求不成立。请求驳回原告诉求。
原告于某为证明其主张，提供如下证据，被告对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、（2010）调民一初字第617号民事判决书一份、铁岭中级法院（2013）铁立民监字第00007号民事裁定书一份，证明铁岭中院驳回了李某某、徐某某再审申请，（2010）调民一初字第617号民事判决已经生效。被告质证对真实性无异议，但对结果有异议，还在寻求其他途径撤销（2010）调民一初字第617号民事判决，因原告与被告之间的合同是无效合同。另外，尽管判决书已经确认双方合同有效，原告就该通过执行程序主张权利。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据本院予以采信。
被告李某某为证明其主张，提供如下证据，原告于某对被告提供的证据进行质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、（2010）调民一初字第617号民事案件起诉状，证明原告在起诉时与本次起诉内容一致，违反一事不再理原则。原告质证对起诉状无异议。本院认为，两次起诉状诉讼请求不一致，上次起诉是合同纠纷原告请求确认双方协议有效，本次起诉是物权确认纠纷请求确认诉争房屋归原告所有，该证据证明目的不予确认。
2、证明复印件一份，证明原告不是铁煤集团职工，不享受购房权利。原告质证认为证明说的不对，原告是铁煤职工。本院认为，（2010）调民一初字第617号民事判决已生效，当时于某是铁煤集团员工，该证据证明目的不予确认。
3、（2010）调民一初字第617号民事判决原告举的第四号证据一份，证明原告已经不是铁煤集团职工不享受购房权利。原告质证认为停薪留职也算铁煤职工。本院认为，原告异议成立，该证据证明目的不予确认。
4、（2006）调晓民二初字第17号民事判决书，该房屋为限制流通物，原、被告买卖违反法律规定，为无效合同。原告质证认为说的不正确，既然你知道限制流通还卖我。本院认为，该证据与本案不具有关联性证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
1997年5月17日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的调兵山某某住宅某号楼某号楼房某户出卖给原告。2010年原告起诉，调兵山市人民法院作出（2010）调民一初字第617号民事判决确认原、被告双方买卖合同有效。被告至今仍未协助原告办理过户手续。
本院认为，本案属于本院受案范围。原、被告签订的房屋买卖协议已被法院生效判决确认。原告请求确认调兵山市某某住宅302号楼11号房屋归其所有，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效无证据支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
调兵山市某某住宅某号楼某号房屋归原告所有。
案件诉讼费300元（原告缓交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟 兴
附法律条文
《中华人民共和国物权法》第十三条
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
送达日期
原告年月日
被告年月日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1695号
申请执行人阮永庆。
被执行人周波。
本院依据己经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1204号民事判决书，在执行中，查明被执行人周波负债较多，去向不明，无银行存款，他所有的财产己依法处置，又无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，为此，申请执行人自愿向本院申请要求终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1695号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十六日
书记员 ＸＸ芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2390号
原告曹某。
委托代理人刘守富。
被告冯某甲。
委托代理人程书臣。
原告曹某与被告冯某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘守富、被告冯某甲及其委托代理人程书臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生一男孩，取名冯某乙，现已14岁，婚后于2005年6月17日共同购买住房一套，该房坐落在人和小区×号楼×单元×号。由于婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后被告又不注重夫妻感情的培养，由于双方年龄差距较大，被告的脾气性格有点孤僻，与常人不同，经常因一些家务琐事发生争吵，动不动就殴打原告，2012年8月9日和8月11日连续两次殴打原告，致使原告浑身是伤。使原本就不和谐的夫妻感情更是雪上加霜，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，经人多次调解未果。故此起诉到法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子冯某乙判归被告抚养；3、婚后财产依法分割。
原告曹某为证据自己的主张提交如下证据：1、照片3张。2、邯郸市第一医院2012年8月13日的诊断证明书，曹某，临床诊断：双侧上肢多发软组织损伤。以上证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告质证认为，照片上的伤不是我打的，是我们抢夺手机时弄伤的。诊断证明也不是真实的。
被告冯某甲当庭辩称，我们之间的夫妻感情比较和谐，我没有打过原告，起诉状所称不是事实。
被告冯某甲没有提交任何证据。
经合议庭评议后认为，对于曹某的3张照片和邯郸市第一医院的诊断证明书的真实性予以确认，但以上证据并不足以证明曹某双侧上肢多发软组织损伤是由冯某甲殴打所致，故对该两份证据与原告主张的关联性本院不予确认。
经审理查明以下事实，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生争执，原告曹某认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，但被告不同意，故双方争议成讼。原、被告婚后共同财产有湖北省大冶市东岳路办事处东风路4号1单元205号房屋一套，原告曹某称夫妻共同财产还有邯郸市丛台区人和小区×号楼×单元×号房屋一套，但被告冯某甲称该房屋系其婚前个人财产，双方均未提供证据证明。双方均称婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告自××××年结婚到现在已共同生活达十余年，而且双方还生有一子，目前孩子正处于学习的关键时期，双方更应当为了孩子及家庭考虑，承担起各自的家庭及社会责任。虽然原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，但原告没有提供充分证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 叶军华
代理审判员 张吉凤
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 王攀峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03481号
原告应高超。
被告夏聪聪。
原告应高超与被告夏聪聪追偿权纠纷一案，2015年9月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告应高超到庭参加诉讼，被告夏聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应高超诉称：被告2012年12月20日向杜俊杰借款30万元，约定月利息2分，原告为上述债务提供连带责任保证。后被告无力归还借款，原告于2013年4月2日向杜俊杰归还30万元，由杜俊杰向原告出具证明。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求：判令被告归还30万元（自2013年4月2日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告归还30万元代偿款并赔偿损失（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告夏聪聪未到庭答辩。
原告应高超为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告夏聪聪的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年12月20日，被告夏聪聪向杜俊杰借款30万元，由被告出具格式借条一份，约定借款于2013年1月19日前归还，借款利息按月利率2%计算，由原告应高超为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年的事实。
3、还款证明原件一份，用以证明2013年4月2日原告代被告夏聪聪归还杜俊杰借款30万元，并由杜俊杰出具证明一份确认收到30万元借款的事实。
被告夏聪聪未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告夏聪聪未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月20日被告夏聪聪向杜俊杰借款30万元，并由被告夏聪聪出具格式借条一份，约定借款于2013年1月19日前归还，借款利息按月利率2%计算，由原告应高超为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，被告夏聪聪未归还借款。2013年4月2日原告应高超履行保证义务代被告夏聪聪归还杜俊杰借款30万元。此后，经原告催讨，被告夏聪聪至今未归还本案代偿款。
本院认为，原告应高超为被告夏聪聪向杜俊杰借款30万元提供连带保证责任，并为被告代偿30万元借款的事实清楚，对该事实本院予以确认。代偿后，原告可依法向被告追偿，被告夏聪聪在原告追偿后未及时归还，应承担相应的民事责任，故原告可要求被告归还代偿款并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏聪聪于判决生效后十五日内归还原告应高超代偿款人民币30万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，公告费400元，合计6726元，由被告夏聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 胡安然
二〇一六年一月十三日
代书 记员 徐英晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第20号
原告陈道刚，男，汉族，1969年12月24日出生。
委托代理人王根顺，河南良任律师事务所函。
被告马海建，男，汉族，1962年12月26日出生。
委托代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。
原告陈道刚诉被告马海建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道刚的委托代理人王根顺，被告马海建的委托代理人董超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道刚诉称，被告马海建因经营缺资金，向原告借款，2011年10月29日，马海建向原告出具借条一份，“今借到陈道刚人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期二月，月息6000元，借款人马海建，2011.10.29。”
原告出借现金后，被告未依照约定向原告支付利息，后在原告多次追要下，被告于2012年12月28日向原告支付现金利息3000元，之后再无还本利息之意，为使原告合法权益不受侵害，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还借款20万元；2、要求被告支付借款利息12000元；3、要求被告承担自约定还款日起至实际还款日期间中国人民银行同期贷款利息；4、要求被告承担本案诉讼费用。
原告陈道刚提交的证据有：2011年10月29日借据一份。
被告马海建辩称：本案原告出具了借据，但事实上被告并未收到20万元借款，原告诉请无法律依据请求依法驳回。被告马海建未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据的的真实性无异议，确系被告所写，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月29日，被告向原告写下借据一份：今借到陈道明人民币贰拾万元整（￥200000.00）。此据（借期二月）月息6000元。原告出借现金后，被告未依照约定向原告支付利息，后在原告多次追要下，被告于2012年12月28日向原告支付现金利息3000元，之后再无利息还本之意，为使原告合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼，请求判令：请求判令：1、要求被告偿还借款20万元；2、要求被告支付借款利息12000元；3、要求被告承担自约定还款日起至实际还款日期间中国人民银行同期贷款利息；4、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据表明，原告与被告马海建之间形成了民间借贷关系。被告马海建未及时足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告马海建于2012年12月28日归还的3000元利息问题，是计算在两个月利息12000元内的，应予以扣除。借款日2011年10月29日，按银行同期贷款利率4倍计息，两个月约定的利息是6000元明显高出同期银行利率的4倍本院对于超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海建于本判决生效之日起十日内支付原告张晓东借款本金200000元，并支付以200000元为基数自2011年10月29日计算至2011年12月28日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、判决被告承担自约定还款日起至本判决生效确认还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。
三、要求被告马海建承担本案诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 何保险
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1857号
原告张明辽，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告翁明辉，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张天荣，男，1991年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张明辽与被告翁明辉、张天荣因民间借贷纠纷一案中，因原告张明辽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币九百元，减半交纳案件受理费人民币四百五十元，由原告张明辽负担。
审判员 陈强
二〇一四年六月六日
书记员 程娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7158号
原告户某某，男，汉族。
委托代理人高某，系定边县法律援助中心律师。
被告薛某某，女，汉族，
委托代理人郝某某，男，汉族。
原告户某某诉被告薛某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告户某某及委托代理人，被告薛某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，于2016年12月16日再次公开开庭进行了审理，原告户某某及被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户某某诉称，2016年2月18日11时许，原告在定边县定边镇明珠东路老年活动中心挂牌了自己的老年活动中心牌子，被告及其丈夫郝某某强行要拆除原告的牌子，原告前去阻拦，被告上来就打原告，还用扭秧歌所用的道具水船尖子将原告的右脸戳破，又在原告的脸部打了几巴掌，致原告头部发昏，甚至强硬的把原告的右手小指往外扳，周围的人报案至南关派出所，事情才得以解决。之后原告去定边县医院检查，诊断为右第V掌骨骨折、外伤性头痛，住院十多天，被告未支付任何费用。原告出院后经派出所调解无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、由被告支付原告医疗费、5808.66元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费1430元、误工费1430元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计14868.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：定边县南关派出所笔录一份，证明原告被被告殴打的事实。
第二组：诊断证明、住院病案各一份，证明原告被被告殴打受伤后在定边县人民医院住院治疗10天，诊断为右第V掌骨骨折、外伤性头痛。
第三组：医疗费票据四支，证明原告受伤后花费医疗费5808.66元。
第四组：证人证言，证明原告被被告殴打的事实。
被告薛某某辩称，被告并没有殴打原告，被告不承担赔偿责任。2016年2月18日，被告在现场，但是该时间不是摘牌子的时间，摘牌子的时候被告没有去。当日被告以及其他人要拉活动中心的设备，原告拦住不给开门，韩某某便将门踢开，在往出搬东西的时候，原告把手划烂了一点，并没有其他伤处。之后派出所工作人员就过来了，他们也没有观看到原告脸部有受伤的现象。
被告向法庭提交了一下证据：
证人证言一份，证明证人韩某某并没有看见被告殴打原告的事实。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据均有异议，认为谈话笔录错误；对第二组、第三组证据不发表质证意见，认为与被告没有关系；对第四组证据有异议，认为证人做虚假陈述。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，系派出所谈话笔录，系职能部门依职权调取，故予以确认；对第二组、第三组证据，被告虽不发表质证意见，但该证据系医疗机构出具，能够证明原告的受伤及花费情况，故予以确认；对第四组证据，证人之间相互矛盾，故不予采信。
对被告提交的证据，原告无异议，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告户某某、被告薛某某丈夫郝某某与案外人韩某某三人一起开办了定边县农民工中老年人文体协会，郝某某为正会长、原告户某某为副会长、韩某某为秘书长。2016年2月18日，原、被告因拉取协会所有的财产发生矛盾，致原告受伤。原告受伤后当日前往定边县人民医院住院治疗，治疗期间原告被诊断为1、右第V掌骨骨折。2、外伤性头痛。原告户某某住院10天，前后医疗费共计为5808.66元。原、被告因赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因协会内部矛盾导致双方发生争执，进而发生打架行为，致使原告受伤。原告户某某的损失为：医疗费为5808.66元，护理费100元×10天=1000元，住院伙食补助费30元×10天=300元，营养费20元×10天=200元，以上合计7308.66元。原告户某某请求的交通费，因原告未能提供相应的票据，故本院不予支持。原告户某某请求的误工费，因原告年纪颇大，不存在误工费，故对该项请求不予支持。
综合本案情况，可以确定薛某某对户某某损害的发生双方均存在过错，对于原告户某某发生损害所应承担责任的比例，根据本案实际情况，酌情确定被告薛某某对原告的损失承担50%责任即3654.33元，原告户某某自行承担50%即3654.33元，原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某新于本判决生效之日起十日内赔偿原告户某某因本次事故产生的各项损失3654.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告户某某负担75元，由被告薛某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 岩
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00267号
原告：潘太银，农民。
委托代理人：曹均，安徽天定律师事务所律师。
被告：张道华，居民。
被告：张捷，居民。
上述两被告的共同委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：武玲，居民。
被告：许跃东，居民。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：王学成，董事长。
委托代理人：毛克均、况相农，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告潘太银与被告张道华、张捷建、武玲、许跃东、中豪建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告潘银死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项，第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵建新
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐友高
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋勤芹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00267号
原告：潘太银，男，1957年2月10日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
被告：张捷，男，1969年7月16日出生，汉族，住定远县。
被告：张道华，男，1955年7月10日出生，汉族，住定远县。
两被告共同委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：许晓东，男，汉族，住定远县。
被告：武玲，女，汉族，住定远县。
被告：中豪建设股份有限公司。
法定代表人：王学成，董事长。
委托代理人：毛克均，况相农，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告潘太银诉被告张捷、张道华、许晓东、武玲、中豪建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于本案原告潘太银死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项，第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵建新
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐友高
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋勤芹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2461号
申请执行人：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所天津市南开区卫津路18号新都大厦A座504室。
法定代理人：吴某，总经理。
被执行人：天津宝隆盛通国际贸易有限公司，住所天津市南开区卫津路18号新都大厦A座18层。
法定代表人：刘珍，董事长。
本院在执行上海诚成物业管理有限公司天津分公司与天津宝隆盛通国际贸易有限公司物业合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2461执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐春喜，男，1964年12月14日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春喜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,119.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,119.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第586号
原告徐贵福。
委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被告张伟。
委托代理人施亚明，张家口市华信法律服务所法律工作者。
原告徐贵福诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵福及其委托代理人乔婧婧、被告张伟的委托代理人施亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵福诉称，2013年7月20日，张伟因资金紧张向我借款200000元，约定月息1.5分，借款期限为一年，借款到期后还本付息。现借款期限已过，张伟拒不偿还借款本金和利息，为维护我的合法权益，请求人民法院判令张伟偿还借款本金200000元及利息66000元（利息从2013年7月20日计算至2015年5月19日），并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告张伟辩称，原告所述借款事实、借款数额及利率的约定均属实。由于做生意资金周转不过来，所以没有归还原告的借款。
经审理查明，2013年7月20日，张伟因做生意资金紧张向徐贵福借款200000元，张伟给徐贵福出具了借条，借条内容为：“今借到徐贵福现金20万元整（贰拾万元整），借期一年，时间从2013年7月20日算起，月息1.5分，定期还本付息。借款人张伟”。借款到期后，张伟未按借款协议归还借款本息，故徐贵福诉至本院，要求张伟及其配偶刘晓庆偿还借款本息。审理期间，刘晓庆死亡，刘晓庆的父亲杨兴宽、母亲刘玉莲表示放弃继承刘晓庆的遗产，也不参加诉讼。刘晓庆与张伟的儿子张皓然（2008年2月2日出生），女儿张依然（2011年11月1日出生），属无民事行为能力人，张皓然、张依然的法定监护人张伟表示两个孩子放弃继承刘晓庆的遗产，也不参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张伟向徐贵福借款200000元，约定月息1.5分，期限一年，并有张伟出具的借条为证，徐贵福与张伟之间的借贷关系明确，证据确实充分。张伟理应按照借款协议归还借款本息，其未归还属违约，现徐贵福要求张伟给付借款200000元及利息66000元，合理合法，本院依法予以支持。此借款发生在张伟与刘晓庆婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因刘晓庆已死亡，应用其遗产偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
张伟用其个人财产或刘晓庆的遗产于判决生效之日起二十日内偿还徐贵福借款本金200000元及2013年7月20日至2015年5月19日的利息66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，保全费1820元，由张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第586号原告徐贵福，男，1962年10月22日出生，汉族，张家口市宣化桥南陶瓷装饰建材市场有限责任公司职工，住张家口市宣化区。委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。被告张伟，男，1975年8月18日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。130727197508180014委托代理人施亚明，张家口市华信法律服务所法律工作者。原告徐贵福诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵福及其委托代理人乔婧婧、被告张伟的委托代理人施亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵福诉称，2013年7月20日，张伟因资金紧张向我借款200000元，约定月息1.5分，借款期限为一年，借款到期后还本付息。现借款期限已过，张伟拒不偿还借款本金和利息，为维护我的合法权益，请求人民法院判令张伟偿还借款本金200000元及利息66000元（利息从2013年7月20日计算至2015年5月19日），并承担本案诉讼费用及保全费用。被告张伟辩称，原告所述借款事实、借款数额及利率的约定均属实。由于做生意资金周转不过来，所以没有归还原告的借款。经审理查明，2013年7月20日，张伟因做生意资金紧张向徐贵福借款200000元，张伟给徐贵福出具了借条，借条内容为：“今借到徐贵福现金20万元整（贰拾万元整），借期一年，时间从2013年7月20日算起，月息1.5分，定期还本付息。借款人张伟”。借款到期后，张伟未按借款协议归还借款本息，故徐贵福诉至本院，要求张伟及其配偶刘晓庆偿还借款本息。审理期间，刘晓庆死亡，刘晓庆的父亲杨兴宽、母亲刘玉莲表示放弃继承刘晓庆的遗产，也不参加诉讼。刘晓庆与张伟的儿子张皓然（2008年2月2日出生），女儿张依然（2011年11月1日出生），属无民事行为能力人，张皓然、张依然的法定监护人张伟表示两个孩子放弃继承刘晓庆的遗产，也不参加诉讼。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，张伟向徐贵福借款200000元，约定月息1.5分，期限一年，并有张伟出具的借条为证，徐贵福与张伟之间的借贷关系明确，证据确实充分。张伟理应按照借款协议归还借款本息，其未归还属违约，现徐贵福要求张伟给付借款200000元及利息66000元，合理合法，本院依法予以支持。此借款发生在张伟与刘晓庆婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因刘晓庆已死亡，应用其遗产偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：张伟用其个人财产或刘晓庆的遗产于判决生效之日起二十日内偿还徐贵福借款本金200000元及2013年7月20日至2015年5月19日的利息66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，保全费1820元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一五年六月二十三日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢554号
申请执行人徐顺旺，男，1948年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人ＸＸ雕，男，1952年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人徐顺旺与被执行人ＸＸ雕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）温瑞执民字第3403号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款30000元，剩余案款53095元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢554号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年四月二十七日
（代）书记员 张仲浩
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审39号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人王文山。
被申请执行人周永莲（王文山之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第06号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第06号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐明才
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初64号
原告何宗明，男，汉族，1941年11月22日出生，住商丘市。
委托代理人范�亮，河南三文律师事务所律师。
被告商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。
法定代表人郭幸生，职务局长。
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
第三人陆青，女，汉族，1970年7月3日出生，住商丘市。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。
原告何宗明诉被告商丘市国土资源局房屋行政登记一案，2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告何宗明及其委托代理人范明亮，被告商丘市国土资源局委托代理人杨恩红，第三人委托代理人杨国庆、闫小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宗明诉称，2016年9月2日�告在商丘市国土资源局睢阳分局的答复中得知，第三人侵占原告宅基地后，在没有土地证及其他相关证明的情况下，就办理了房屋所有权证是错误的，要求撤销被告为第三人颁发的该房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未提出有效证据证明涉案房屋座落的土地原告享有土地使用权，即现在不能证明被告为第三人颁发的商丘市房权证2006字第××号房屋所有权证的行政行为与原告有利害关系，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何宗明的起诉。
�不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年七月六日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初64号原告何宗明，男，汉族，1941年11月22日出生，住商丘市。委托代理人范�亮，河南三文律师事务所律师。被告商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。法定代表人郭幸生，职务局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。第三人陆青，女，汉族，1970年7月3日出生，住商丘市。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。原告何宗明诉被告商丘市国土资源局房屋行政登记一案，2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，原告何宗明及其委托代理人范明亮，被告商丘市国土资源局委托代理人杨恩红，第三人委托代理人杨国庆、闫小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何宗明诉称，2016年9月2日�告在商丘市国土资源局睢阳分局的答复中得知，第三人侵占原告宅基地后，在没有土地证及其他相关证明的情况下，就办理了房屋所有权证是错误的，要求撤销被告为第三人颁发的该房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未提出有效证据证明涉案房屋座落的土地原告享有土地使用权，即现在不能证明被告为第三人颁发的商丘市房权证2006字第××号房屋所有权证的行政行为与原告有利害关系，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何宗明的起诉。�不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年七月六日书记员 李 昊
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终650号
上诉人（原审原告）：王炳春，男，1946年2月21日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：李毛仔，男，1952年12月26日出生，汉族，住江西省。
上诉人王炳春因与被上诉人李毛仔健康权、身体权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王炳春上诉请求：1、撤销原判并依法改判被上诉人赔偿其各项损失46453.71元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定我未予以配合重新鉴定，并由我承担不利后果是错误的。首先，重新鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》是不恰当的，因为我是制止他人行凶打人，是为了维护社会治安而受伤的，与道路交通没有关系。其次，我第一次的鉴定，是由有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员所作出的鉴定结论，是合法的。
李毛仔答辩称，我与他人因楼下车棚之事发生争执，并没有发生打架，王炳春的行为并不构成见义勇为。一审中，要求对其伤情进行重新鉴定是符合法律规定，因王炳春不予配合重新鉴定，故依法应承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回其上诉。
王炳春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其残疾赔偿金39720元；2、判令被告赔偿其精神损害抚慰金5000元；3、判令被告赔偿其医药、诊疗、检查费541.31元、挂号费6元、交通费341.4元、照相费10元、法医鉴定费100元、司法鉴定费700元、司法鉴定意见书打印费15元、诉状打印费10元、上访材料复印费10元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年8月12日，王炳春在位于景德镇市新村北路30栋（即华意宿舍）楼下因同事议论车库之事对正在争论的同事李毛仔进行劝架，引起李毛仔的不满。李毛仔追打王炳春导致其鼻骨骨折，后王炳春被送往医院检查，李毛仔向王炳春支付拍CT费用280元。2010年8月15日，王炳春伤势经鉴定为轻微伤甲级。2011年7月21日，景德镇市公安局珠山分局对李毛仔作出了行政拘留十天并处罚款500元的决定，后因李毛仔血压过高暂未执行。2013年5月31日，景德镇市公安局珠山分局新村派出所根据李毛仔的情况对其进行了治安拘留。2013年7月13日，景德镇科信司法鉴定中心就王炳春伤势作出《法医临床学司法鉴定意见书》。
在本案审理过程中，李毛仔提出对王炳春伤残等级进行重新鉴定的申请，诉争双方于2014年5月30日随机选择鉴定机构，后因王炳春未配合鉴定导致该鉴定终结。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李毛仔与王炳春发生争吵，致王炳春受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。在本案审理过程中，法院已启动重新鉴定程序，但王炳春未予以配合，由此引发的相应法律后果亦由王炳春承担。故对王炳春提出的需要李毛仔赔偿其残疾赔偿金和精神损害抚慰金的两项诉讼请求，不予支持。关于王炳春提出的第三项诉讼请求，因王炳春当庭表示其就第三项诉讼请求之成立未举证加以证实，但考虑到其受伤事实的客观发生，第三项诉讼请求中的部分诉请费用亦有发生之必要，且李毛仔就其已向王炳春支付过500元的辩称理由之成立，未在合理期限内提出笔迹鉴定申请，故相应法律后果亦由李毛仔承担。综上，对王炳春第三项诉讼请求中的合理部分予以支持，即医疗费261.31元，挂号费6元及交通费10元，以上共计人民币277.31元。
另李毛仔虽提出王炳春就此案提起诉讼已超过一年诉讼时效，但结合本案事实查明部分分析，王炳春就本案纠纷起诉李毛仔的诉请基石即为景德镇科信司法鉴定中心就王炳春伤势作出的鉴定文书，而该鉴定文书出具的时间为2013年7月13日，故从该时段起算，王炳春起诉未超出诉讼时效之规定，故对李毛仔此项辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告李毛仔于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳春各项经济损失共计人民币277.31元；二、驳回原告王炳春的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由王炳春承担955元，李毛仔承担6元。
二审中，双方均未提交新的证据。王炳春向本院提交变更诉讼请求的申请，即要求按照2016年的赔偿标准计算其损失。本院已对上诉人王炳春进行法律释明，告知其二审中变更诉讼请求不符合法律规定，应在一审法庭辩论终结前提出变更诉讼请求。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，王炳春在诉讼前委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤情作出了伤残鉴定，结论为伤残十级。一审中，李毛仔对该鉴定结论持有异议，并向法院申请重新鉴定。一审法院审查后，认为符合重新鉴定的条件，决定启动重新鉴定程序，将重新鉴定的事宜告知了双方当事人，王炳春也表示同意重新鉴定，一审法院组织双方当事人到庭选择鉴定机构。但王炳春又不配合做重新鉴定，致使重新鉴定无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张、谁举证”的规定，王炳春主张李毛仔赔偿其残疾赔偿金及精神抚慰金，虽然向法院提供了伤残鉴定结论予以证实，但李毛仔对该鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，一审法院审查后准许重新鉴定，但由于王炳春不配合做重新鉴定，致使重新鉴定无法进行，故第一次的鉴定结论不能作为本案判决的依据，王炳春应依法承担不利法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王炳春的上诉理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由上诉人王炳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十一月七日
书记员 吴维波
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3075号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路*号。
法定代表人游某某，鄱阳农行行长。
委托代理人黄某某，男，系鄱阳县农行客户经理。
被告余某某，男，1966年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
本院于2016年11月7日，立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告余某某金融借款合同纠纷一案，依法由程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余某某于2014年4月16日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收，被告仅偿还了本金507元及2015年10月13日以前的利息，现在被告欠原告单位本金29493元及2015年10月13日之后的利息与罚息。故此单位向法院起诉要求被告余某某尽快偿还本金29493元及2015年10月13日之后的利息与罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了被告的贷款申请表及三户联保合同。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2014年4月16日，被告余某某向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为６%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2015年4月15日前还清全部本息。贷款到期后，被告偿还了本金507元及2015年10月13日以前的利息，被告仍欠原告单位本金29493元及2015年10月13日之后的利息与罚息。经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告余某某尽快偿还本金29493元及2015年10月13日之后的利息与罚息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告余某某向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余某某在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金29493元及利息和罚息（利息与罚息之和按年利率的8.4%计算，从2015年10月14日起至还清本金之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 荦
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审147号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人杨云峰，男，1966年2月4日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年11月19日对被执行人杨云峰作出的舞国土资监字【2015】176号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行恢复该宗地的土地原状；二、罚款33590.7元。”。2016年4月13日向本院申请强制执行“限15日内自行恢复该宗地的土地原状”的处罚内容。4月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款：“国家实行土地用途管制制度。”第二款：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”的规定，申请执行人应当提供违法占用土地类型及被执行人占用土地位置的土地利用总体规划图等证据，仅提供占用土地类型和是否符合规划认定表无法确定被执行人占用土地系农用地还是建设用地，直接导致无法确定对被执行人的违法行为如何处罚，即是拆除还是没收在非法占用土地上的建筑物。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】176号行政处罚决定中限15日内自行恢复该宗地的土地原状的行政处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年五月九日
书记员 吕 辛
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第801号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：张文，上海东方泵业（集团）有限公司职工，特别授权委托代理。
被告：师宗县天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：唐小林，总经理。
委托代理人唐文均，师宗县天泰房地产开发有限公司员工，特别授权委托代理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告师宗县天泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文，被告的委托代理人唐文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：原、被告于2014年5月27日签订了一份设备购买合同。合同约定：原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，原告履行了义务，但被告尚欠原告货款151094元。原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为已构成违约，给原告带来极大的经济损失。为维护原告的的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付货款151094元，本案的诉讼费由被告承担。
被告师宗县天泰房地产开发有限公司辩称：第一、原、被告双方对货款尚未结算。根据原、被告签订的购买安装合同约定：在合同结算后，双方签字认可才进行支付。而目前双方对合同尚未进行结算，双方也未签字认可的情况下，不符合付款的合同约定。我方严格按照合同来执行付款，并非原告所说的违约。第二、原告主张的被告尚欠货款151094元数额不实。因在该项目中，工程款未结算，说不清到庭是谁欠谁的，待双方结算后才能确定所欠实际款项。原告主张无依无据，不能证明所主张款项属实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否于法有据。
原告方针对争议焦点及主张，向本院提供了下列证明材料（均为复印件）：
1、合同一份，欲证明：原、被告双方的合同关系；
2、送货单一份，欲证明：原告按照合同约定完成规定的义务；
3、工程竣工验收报告一份，欲证明：原告方已按照合同约定安装并验收合格；
4、设备安装移交单一份，欲证明：验收合格以后已移给被告方使用；
5、中国农业银行汇款单二张，欲证明：被告已付了一部分货款给原告，金额为280546元。
经质证，被告对原告提供的证明材料均无异议。
被告师宗县天泰房地产开发有限公司针对争议焦点及答辩，向本院提供通知单（复印件）一份，欲证明：被告通知原告结算，但原告没有与被告进行结算。
经质证，原告对被告提供的证明材料有异议，认为公司没有收到通知单。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证明材料，被告无异议，并且与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证明材料，因为原告有异议，并且被告未提交其他合法有效证据予以印证，所以本院不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《师宗锦苑小区给水二次加压设备和排水设备购买及安装合同》。合同约定付款方式为：1、合同签订五个工作日内，支付合同总额的15%作为采购定金；2、设备进场后经项目公司、监理公司，针对合同上的清单将对品牌、型号、生产厂家、数量一一核对签字认可后的15日内，甲方支付合同总额的65%为货到款；3、设备安装及调试完经相关部门验收（甲方在收到乙方竣工验收申请后的10天以内，组织相关部门进行验收，逾期视为验收合格）。达到合格，并经试运行确保一切正常，业主代表、物管公司签字认可（最长不超过验收合格之日120天，逾期视为合格），甲方支付至结算总额的95%、4、结算总额的5%作为质保金，质保期为竣工验收合格之日起两年，质保到期后如无质量问题一次性无息付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相关产品及安装。工程完工后，原告于2014年12月10日移交被告使用。工程竣工验收符合要求。被告于2014年6月7日支付给原告64746元、2014年10月20日支付给原告215800元，共计支付原告280546元。工程竣工验收合格至今，原、被告双方未对此工程进行过结算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订《师宗锦苑小区给水二次加压设备和排水设备购买及安装合同》是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，属于有效合同。原、被告所签的合同明确约定的付款方式是经相关部门验收合格，甲方支付至结算总额的95%；结算总额的5%作为质保金，质保到期后一次性无息付清。但至今原、被告双方未对工程进行结算，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一五年八月二十七日
书记员 柯永波
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初174号
原告：刘锡旺。
委托代理人：武利强，山西世锦律师事务所律师。
被告：牛富祥。
被告：王永明。
被告：韩云奎。
原告刘锡旺诉被告牛富祥、王永明、韩云奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡旺的委托代理人武利强、被告牛富祥、王永明到庭参加了诉讼，被告韩云奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、依法判令被告按照月利率2%，支付从2015年8月13日至实际还款之日期间的利息，截止起诉之日主张6400元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月13日，被告王永明、牛富祥、韩云奎向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条，借条中约定借款的利息为月利率3%。借款期限届满后，原告多次索要借款，被告均推诿、拒绝。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告牛富祥辩称，借款数额属实，当时我们约定利息比他现在起诉的要高的多，并且给过原告利息。但被告在向我要钱的时候殴打了我，现在我身体还没有痊愈，此事还没有了结。另外孩子还要上学，我无力一次性给付原告借款。只能每个月还原告3-5百元。慢慢还吧。
被告王永明辩称，我是担保人，只能协助被告牛富祥尽量去还。另外我被人打伤了，在医院进行了脾切除，现在身体还没有好，无力偿还。等我先把病养好再想办法还吧。
被告韩云奎在法定期限内未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告牛富祥、王永明均辩解现在身体有病无力归还，但这也不能作为其不还款的理由，故对其辩解意见不予采信。原告现有被告为其出具的借条佐证，该借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还借款。在借条中双方约定的利率为3%/月，而原告在起诉中要求被告按2%/月的利率承担利息的请求符合法律的规定，本院也应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告牛富祥、王永明、韩云奎于本判决生效后十日内偿还原告刘锡旺借款人民币20000元。并从2015年8月14日起至还款之日按月利率2%支付相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告牛富祥、王永明、韩云奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年三月八日
书 记 员 石祺影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12424号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:吕淑芹，女，1951年4月5日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告吕淑芹物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判�穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5951号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司因与被上诉人刘俊劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方纠纷在武汉广场管理有限公司清算程序中解决，刘俊于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00417号民事判决；
二、准许刘俊撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年一月九日
书记员 周 颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第276号
原告杨计飞。
委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告范豪英。
被告张育峰。
原告杨计飞诉被告范豪英、张育峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告于2015年9月25日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，本院依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨计飞撤回对被告范豪英、张育峰的起诉。
本案案件受理费收取人民币100元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李夏艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1299号
罪犯苏汉，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市玉州区，非累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）玉中刑二终字第87号刑事判决，以苏汉犯抢夺、抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，刑期自2009年8月25日起至2018年2月24日止，2010年8月18日送广西平南监狱服刑。2012年9月24日获减刑一年，减刑后刑期至2017年2月24日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年表扬，2012年7月至2015年2月，累计奖励分149.87分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯苏汉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯苏汉减去有期徒刑一年七个月十日（减刑后刑期至2015年7月14日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5203号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，男，该公司员工。
被告：夏兵荣，男，1982年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告江西君健实业有限公司与被告夏兵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江西君健实业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十一月十日
代书记员 周慧玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第602号
原告肖成礼，男，汉族，1947年11月10日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告唐美华，男，汉族，1956年8月13日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原告肖成礼与被告唐美华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小华独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成礼诉称：2011年3月，被告唐美华修建民房，聘请原告做工，约定工资为130元／平方米，修护栏另算工资2，000元，工程于同年11月完工。期间，被告只支付了工资31，000元。2013年，双方结算时，因其中有5，000元的工资款发生争议。为此，原告诉至本院，要求：判决被告给付原告修屋工资款（承包款）20，000元。
被告唐美华辩称：一、原、被告在最后一次结算时，除5，000元的给付问题发生争执外，欠原告的3，000元已向原告付清；二、被告向原告支付工资款，有些是原告签字，有些没有签字。三、工程存在质量问题。
原告肖成礼为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、唐美华陈述，
4、唐小满证言，
5、唐远德证言，
6、领款记录单，
以上3-7号证据拟证明原、被告劳务合同成立，被告欠原告20，000元工资，原告在被告处领款签字的账簿由被告保管的事实。
被告为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、唐德满证言，
2、唐小德证言，
3、唐秋华证言，
以上1-3号证据拟共同证明双方在结算时就只因5，000元是否支付而发生争议，当时并支付3，000元工资，双方已结清的事实。
通过庭审质证、辨证，被告对于原告1、2号证据的真实性没有异议，本院予以认定。此外，本院对双方证据中证明的原、被告口头约定劳务报酬的事实予以认定；对于双方在结算时存在5，000元的争议的事实予以采信。对于被告在结算时支付给原告3，000元工资的事实，本院予以认可。
根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告唐美华修建民房，雇请原告肖成礼施工，双方口头约定工资按130元／平方米的标准计算，修护栏另算工资2，000元。工程于同年11月完工，经丈量建筑面积为375平方米，承包总款为50，000多元。期间，唐美华多次支付肖成礼工资，且多数领款由肖成礼签字确认，但具体账簿由唐美华掌握。2013年，双方结算时，双方对其中一笔5，000元款项是否支付发生争议。为此，回龙镇塘尾头村的秘书唐德满出面调解，由原、被告各负责一半，肖成礼不同意。肖成礼根据自己的记账，认为唐美华还应当支付20，000元的工资，唐美华则认为除争议的5，000元外，又支付了3，000元，双方已经结清。为此，原告诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告肖成礼提供劳务，被告唐美华接受劳务并支付报酬，原、被告就报酬的计算标准、报酬总额等内容的陈述基本一致，双方之间形成劳务合同关系，故本案属于劳务合同纠纷。原告肖成礼要求唐美华支付所剩下的20，000元工资，唐美华则声称除争执的5，000元外合同已履行完毕，双方的焦点是唐美华是否已履行支付工资义务的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，本案的举证责任由负有履行义务的当事人即唐美华来承担，唐美华应当提供肖成礼领取工资的账簿来证实自己的主张。唐美华由于未能提供其已履行合同义务的关键证据，应当承担举证不能的不利后果。对于唐美华辩称在结算时支付给原告3，000元工资的事实，经审判人员充分说明并询问肖成礼后，肖成礼未明确表示肯定或否定，视为对该项事实的承认。综上，本院对于肖成礼要求唐美华给付工资的诉讼请求予以支持，扣除唐美华给付的3，000元外，唐美华还应当给付17，000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告唐美华向原告肖成礼支付工资17，000元，该款限在本判决书生效之日起15日内一次性付清。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告肖成礼负担100元，被告唐美华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第83号
原告：柴某某。
委托代理人：熊某某。
委托代理人：黄某某。
被告：芦某某。
原告柴某某为与被告芦某某借贷纠纷一案，于2009年12
月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判
员张燕燕适用简易程序独任审判，于2010年2月23日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人黄某某、被告芦某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月3日，被告向原告借款4万元，并
出具借条。约定：于2008年12月底归还。2008年8月11日，被
告又向原告借款4万元，并出具借条。借款到期后，被告未归
还借款。请求判令：被告立即归还原告借款8万元，并赔偿分
别以4万元为本金某某诉日始至借款实际清偿日止按中国人民
银行贷款基准利率计算的利息损失和以4万元为本金自2009年1
月1日始至借款实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计
算的利息损失。
被告答辩称：2008年6月3日借款4万元是事实，但2008年
8月11日的借款4万元实际不存在，该张借条是在原告说第一张
借条丢失的情况下，被告酒后补写的，该二笔借款是同一笔借款。
被告未提供证据。
对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：
原告认为，被告至今尚欠原告借款8万元。该些事实，可
由原告提供的两份借条予以证明。经质证，被告对该两份证据
的真实性无异议，但被告认为实际只收到4万元，该二笔借款
实际上是同一笔借款。被告认为，2008年8月11日出具的借条
，是在原告说第一张借条丢失的情况下，被告于酒后补写的，
故被告只借了一笔钱，并没有原告所称的8万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认为2008年8月1
1日出具的借条系其于酒后，在原告称第一张丢失的情况下补
写的，而原告对此又不予认可，故被告应当提供证据来证明其
所主张的事实，但被告却不能提供任何证据来证明。而根据常
理，即使被告补写借条，其也可以在补写的借条上注明原借条
丢失等字样，但在2008年8月11日的借条上根本看不到可以证
明被告辨称主张的字样，故本院对被告的主张，难以采纳。原
告提供的借条能证明原、被告存在借款关系，原告提供的两份
借条，符合证据的法定形式，能与事实相印证，本院予以认定
，故本院对原告的诉讼主张，予以支持。
本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告存在借贷关系，被告应归还原告借款。被告辩称的2008年8月11日的借条系补写的，因被告未提
供证据予以证明，本院不予支持。被告尚欠原告借款8万元是
事实，应予归还。被告未还款，应承担民事责任，故原告要求
被告返还借款8万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被
告承担利息损失的请求，因双方未约定借款利息，应当视为无
利息，2008年6月3日的借条因双方约定还款期限，故应当从借
款到期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计
算利息损失。2008年8月11日的借条，因双方没有约定还款期
限，原告可随时要求被告还款，故应当从起诉之日起开始按中
国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，原告
要求赔偿利息损失的请求，并不违反法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款
、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
之规定，判决如下：
被告芦某某归还原告柴某某借款8万元，并支付按本金4
万元自2009年1月1日至判决生效履行日止按中国人民银行发布
的同期同类贷款基准利率计算的利息，及支付按本金4万元自
起诉之日至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同类
贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，
凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
税务局预算外资金，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 张燕燕
二０一〇年三月八日
代书 记员 陈贞羽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初278号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行，住所地莱州市三山岛街道过西大街12号，统一社会信用代码913706835552240755。
法定代表人姜有才，行长。
委托代理人卜范叶，女，1977年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告吴秋斌，男，1975年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张萍萍，女，1976年9月3日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告吴秋斌之妻。
被告吴秋彦，女，1972年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被告施颜明之妻。
被告周学顺，男，1972年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告高建民，男，1974年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被告吴秋斌、张萍萍、吴秋彦、周学顺、高建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行委托代理人卜范叶到庭参加诉讼，被告吴秋斌、张萍萍、吴秋彦、周学顺、高建民经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，被告吴秋斌向我行借款15万元，到期日为2014年8月23日，由被告吴秋彦、周学顺、高建民提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款期间被告偿还利息至2014年10月18日，现被告尚欠借款本金15万元及截止2015年9月29日的利息33803.18元。被告张萍萍系借款人吴秋斌的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告吴秋斌、张萍萍共同偿还原告借款本金15万元及截止2015年9月29日的利息33803.18元，本息合计183803.18元；同时给付自2015年9月30日起至判决生效确定给付之日止的利息；判令被告吴秋彦、周学顺、高建民对上述借款本息承担连带付款责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告吴秋斌、张萍萍、吴秋彦、周学顺、高建民均未答辩。
经审理查明，被告吴秋斌与被告张萍萍系夫妻关系。2013年8月24日，被告吴秋斌与原告签订了编号为（莱州农商行过西支行）个借字（2013）年第8201号个人借款合同一份。合同约定：借款人为吴秋斌，借款金额为15万元，借款用途为购装修材料，借款期限自2013年8月24日起至2014年8月23日止，借款人可在15万元金额约定的借款期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告吴秋彦、周学顺、高建民与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：保证人为吴秋彦、周学顺、高建民，债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行，为确保借款人吴秋斌与债权人签订的个人借款合同的履行，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保的债权额为15万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告张萍萍为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人吴秋斌为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人愿承担连带还款责任。
2013年8月24日，原告将15万元借款转入被告吴秋斌在原告处设立的账户，借款借据载明借款月利率为9.25‰。
借款期间，被告偿还了至2014年10月18日的利息。截止2015年9月29日被告尚欠借款本金15万元、利息33803.18元。原告于2016年1月13日诉至本院。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证（借款借据）各一份。被告吴秋斌、张萍萍、吴秋彦、周学顺、高建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告吴秋斌签订的借款合同、贷转存凭证，与被告吴秋彦、周学顺、高建民签订的保证合同，被告张萍萍为原告出具的共同债务确认书。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告吴秋斌签订的借款合同、贷转存凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按借款合同约定向被告吴秋斌发放借款15万元。现借款期限已经届满，原告要求被告吴秋斌偿还借款本金15万元及截止2015年9月29日的利息33803.18元，同时给付自2015年9月30日起至判决生效确定给付之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告吴秋彦、周学顺、高建民签订的保证合同系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告吴秋彦、周学顺、高建民对被告吴秋斌的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴秋斌所欠债务为家庭共同债务，被告张萍萍应对该债务承担共同还款责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告吴秋斌、张萍萍、吴秋彦、周学顺、高建民缺席，判决如下：
一、被告吴秋斌、张萍萍共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行借款本金15万元及截止2015年9月29日的利息33803.18元，共计183803.18元，限判决生效后十日内付清。
二、被告吴秋斌、张萍萍还款同时，自2015年9月30日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按合同约定的利率计算给付原告借款利息。
三、被告吴秋彦、周学顺、高建民对上述第一、二款确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告吴秋斌、张萍萍负担。此款原告已交纳本院，限被告吴秋斌、张萍萍于判决生效后七日内将应承担的1988元直接给付原告。被告吴秋彦、周学顺、高建民对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年三月二日
书记员 刘倩倩
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第31号
原告李某，女，汉族，江西省萍乡市人，农民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2015年3月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年6月在广东打工认识，在未充分了解的情况下仓促同居，2010年5月18日双方登记结婚，2010年8月10日生育一女宋依琳。婚后，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵打闹，双方从2013年10月开始分居，原告曾于2014年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然不能和好，继续分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此，特再次具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女孩宋依琳由被告抚养成年；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2010年5月18日登记结婚的事实；
⑵本院（2014）宁法民一初字第343号民事判决书，拟证明原告曾因夫妻感情不和向本院起诉离婚及本院判决不准离婚的事实。
被告宋某某辩称，我同意离婚，小孩由我抚养成年，不要原告承担小孩抚养费。
被告宋某某未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
原告提供的证据⑴⑵，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查认为，证据⑴是婚姻登记机关出具的有效证明，本院予以采信；证据⑵是本院已发生法律效力的判决书，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年在广东相识恋爱后同居，2010年5月18日双方登记结婚，2010年8月10日生育一女宋依琳。婚后，双方因性格不和时常为家庭琐事发生争吵，2013年10月，原告独自外出打工，夫妻从此分居，原告曾于2014年4月15日向本院起诉离婚，本院经审理后依法判决不准离婚，2015年1月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在诉讼过程中未向本院提供夫妻共同财产及共同债权、债务的相关证据。
本院认为，原、被告产生矛盾后沟通不畅，导致夫妻关系恶化，原告因此曾于2014年4月15日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请小孩宋依琳由被告抚养成年，被告表示同意，本院予以支持；被告自愿不要原告承担小孩抚养费符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告宋某某离婚。
二、小孩宋依琳由被告宋某某抚养成年，被告宋某某自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年三月十六日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第75号
原告冯建文。
被告岳伟。
原告冯建文诉被告岳伟返还原物纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，在案件审理过程中，原告冯建文于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建文以自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯建文撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 郭 亮
二〇一五年一月十六日
书记员 李佳伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初685号
原告：云南俊发凤凰置业有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园1�**层***号。
法定代表人：王学晓，总经理。
委托代理人：李雪文，男，白族，1986年7月16日出生，系云南俊发凤凰置业有限公司职工，特别授权代理。
委托代理人：朱建平，女，汉族，1983年11月27日出生，系云南俊发凤凰置业有限公司职工，特别授权代理。
被告：李福君，男，汉族，1974年7月2日出生，身份证地址昆明市五华区，
原告云南俊发凤凰置业有限公司诉被告李福君追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告云南俊发凤凰置业有限公司的委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告李福君经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法扣除公告期限�现已审理终结。
原告云南俊发凤凰置业有限公司诉称：被告因购买原告开发的滨江俊园18幢2508号住房，向中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“银行”）申请按揭贷款118万元。因被告怠于向银行偿还按揭月供，根据银行、原告及被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，应银行要求，由原告承担了阶段性担保责任，连带向银行偿还了被告拖欠银行的部分未偿还本息31057.58元（月供代偿）。为维护合法权利，故原告诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付原告因承担连带保证责任代被告向中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还的31057.58元代偿款项，以及赔偿自代偿之日起至被告足额偿付之日止按代偿金额同期银行贷款利率计算的资金占用损失；二、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告李福君无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月22日，被告李福君与原告云南俊发凤凰置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买原告开发的滨江俊园二期18幢2508号房屋。同日，被告作为借款人及抵押人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字并按手印；2014年1月13日，中国建设银行股份有限公司云南省分行作为贷款人、原告作为保证人共同在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字并盖章。该合同约定被告向中国建设银行股份有限公司云南省分行借款人民币118万元用于购买上述房屋，借款期限为2014年3月26日至2039年3月26日，并约定原告为该借款承担阶段性保证责任。贷款发放后，因被告多期未按时偿还贷款，原告按合同约定承担了阶段性保证责任。截止2015年11月27日，原告共代被告偿还按揭款人民币31057.58元。
以上事实，有原告的庭审笔录及原告提交的《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证、《还款证明》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告及中国建设银行股份有限公司云南省分行共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系签约各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告李福君违反合同约定，出现多期不依约还款，导致原告承担保证责任，现原告依法向其追偿代为偿还的款项及该款项被占用期间的利息，有事实和法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福君于本判决书生效之日起十日内支付原告云南俊发凤凰置业有限公司代其偿还的借款本息人民币31057.58元，并按照同期银行贷款利率支付该款项自2015年11月27日起至还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576元，由被告李福君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履�期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王文婷
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00074号
上诉人（原审原告）：徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘春保，该办事处主任。
委托代理人：陈建平，该办事处副主任。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人徐后凤因诉被上诉人宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称宣城市澄江办事处）不依法履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市澄江办事处的委托代理人陈建平、胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月2日，徐后凤通过快递方式向宣城市澄江办事处提出信息公开申请。宣城市澄江办事处对徐后凤的信息公开申请，于2014年12月5日作出澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》，并向徐后凤送达。徐后凤对该答复不服，于2015年1月7日向宣城市宣州区人民政府申请行政复议。2015年4月3日，宣城市宣州区人民政府作出宣区复决字（2015）18号《行政复议决定书》，决定维持宣城市澄江办事处作出的澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》。徐后凤对该复议决定仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在宣城市土地收购储备中心与宣城市澄江办事处庙埠村民委员会签订征收补偿协议时，宣城市澄江办事处为见证人，其见证行为不是其履行行政职责的行为，无论其是否获得或保存该协议文本，该协议文本不属于宣城市澄江办事处履行职责中获取的信息，不属于其应当公开的政府信息范畴。对于政府信息的公开主体宣城市澄江办事处明确知道的应当告知徐后凤，但宣城市澄江办事处没有为徐后凤查找的义务，宣城市澄江办事处在告知书中已述明了征收补偿协议的双方当事人，宣城市澄江办事处告知其向相关机关申请政府信息公开并无不当。徐后凤申请信息公开，宣城市澄江办事处在法定期限内向徐后凤�出答复并向其送达，宣城市澄江办事处履行职责适当，适用法律正确，程序合法，徐后凤的诉讼请求及理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。本案受理费50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称：徐后凤申请的“宣城市土地收购储备中心与澄江街道办事处庙埠村民委员会签订的集体土地征收补偿协议”信息系宣城市澄江办事处在履行职责过程中制作的与公众切身利益息息相关的政府信息，且属于宣城市澄江办事处主动公开的范围。徐后凤提出的案涉信息公开申请符合法律规定，宣城市澄江办事处应当依法公开，其作出的澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》违法。请求：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00048号行政判决；2、确认宣城市澄江办事处不依法履行信息公开职责的行政行为违法；3、判令宣城市澄江办事处依法正确履行信息公开职责，对徐后凤申请的信息进行公开；4、本案诉讼费由宣城市澄江办事处负担。
宣城市澄江办事处辩称：宣城市澄江办事处在信息公开告知书中明确告知徐后凤其申请的集体土地征收补偿协议不是宣城市澄江办事处在履行职务过程中所形成和保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，宣城市澄江办事处无需向徐后凤公开非履职过程中产生的信息，宣城市澄江办事处作出的澄（2014）第05号－告《关于政府信息公开的告知书》具有事实和法律依据。原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法�回上诉，维持原判。
宣城市澄江办事处向原审法院提交的证据和依据有：1、《信息公开申请表》（12-2）复印件1份，证明徐后凤申请信息的内容；2、证明复印件1份，证明在案涉信息中，宣城市澄江办事处仅是见证人，不是协议当事人，徐后凤申请获取的信息，不是宣城市澄江办事处履行行政职责时所形成的信息；3、澄（2014）第05号-告《关于政府信息公开的告知书》复印件1份，证明宣城市澄江办事处依法向徐后凤作出答复，徐后凤申请获取的信息并非宣城市澄江办事处行使行政职权时制作或获取的信息，不属于宣城市澄江办事处应当公开的政府信息，且宣城市澄江办事处已告知徐后凤向有关单位提出申请；4、EMS特快专递快递单复印件1份，证明宣城市澄江办事处在法定期限内向徐后凤送达告知书，程序合法；5、依据的规范性文件：《中华人民共和国政�信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、第二十四第二项、第二十五条。
徐后凤向原审法院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明徐后凤的主体资格；2、《信息公开申请表》复印件1份，证明徐后凤向宣城市澄江办事处申请信息公开，该办事处没有依法履行公开职责；3、澄（2014）第05号-告《关于政府信息公开的告知书》复印件1份，证明宣城市澄江办事处在征收拆迁中获取了相关信息，宣城市澄江办事处应当保存该信息，其没有依法履行信息公开职责；4、宣区复决字（2015）18号《行政复议决定书》复印件1份，证明徐后凤在法定期间内提起行政诉讼。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：宣城市澄江办事处收到徐后凤的信息公开申请后，在15个工作日内作出澄（2014）第05-告《关于政府信息公开的告知书》并邮寄送达徐后凤，该答复行为符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”在宣城市土地收购储备中心与澄江街道办事处庙埠村民委员会签订集体土地征收补偿协议时，宣城市澄江办事处仅是见证人，该协议并非宣城市澄江办事处在履行职责过程中制作或者获取的信息。宣城市澄江办事处作出的澄（2014）第05-告《关于政府信息公开的告知书》事实清楚、适用法律正确。徐后凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第844号
原告胡占荣，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇
委托代理人赵新继，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系原告胡占荣的亲属。
被告杨玉和，男，64岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年2月6日，本院立案受理了原告胡占荣诉被告杨玉和民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占荣及其委托代理人赵新继到庭参加了诉讼，被告杨玉和经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡占荣诉称，被告杨玉和于2014年1月8日向我借款100000元，还款期限为15天，15天内归还支付利息2000-3000元，如逾期不还按月利率30‰计算。经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元及利息，利息按月利率30‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨玉和未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，
要证实被告杨玉和于2014年1月8日向原告借款100000元，还款期限为15天，在还款期限内归还借款利息按2000-3000元给付，如逾期不还按月利率30‰计算利息的事实。
被告杨玉和未到庭发表质证意见也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月8日，被告杨玉和向原告胡占荣借款100000元，并给原告出具了借据一份，约定借款期限为15天，15天内的利息为2000元（折算成月利率为40‰）至3000元（折算成月利率为60‰），逾期不还利息按月利率30‰计算，借款后，被告未给付借款本金及利息。
本院认为，被告杨玉和向原告胡占荣借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求利息按月利率30‰计算的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的利率，超出部分不予保护，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告杨玉和经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉和于本判决生效之日起七日内返还原告胡占荣借款本金100000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2014年1月8日起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告胡占荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一五年四月八日
书记员 王 荣
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00156号
罪犯郑安胜，曾用名郑杰、郑洁，男，汉族，小学文化，现在安康监狱服刑。
汉阴县人民法院于2010年2月22日作出（2010）汉刑初字第20号刑事判决，认定被告人郑安胜犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。有期徒刑的刑期至2013年8月21日止，判决发生效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑安胜在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获监狱计分考核，成绩为积极7个。提请对该犯减去余刑。
经审理查明，罪犯郑安胜服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业；积极参加生产，完成了各种劳动任务。执行机关所报材料属实。且本院在在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯郑安胜在服刑期间认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯郑安胜减去余刑，原并处罚金不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第2005号
原告金某，男，生于1990年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告冯某某，女，生于1989年12月9日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告金某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。……”之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告金某负担。
审判员 王远富
二〇一四年十月三十一日
书记员 王平才