wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1979号
原告：郭强，男，1988年8月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张艳军，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告郭强与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告张艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金44710元，支付利息23249元（按月利2分，共计26个月），合计金额67959元。事实和理由：2015年1月1日，被告以生活用款为由，向原告借款44710元，约定月利息2分，未约定还款时间。被告有能力偿还借款，却不予偿还，故诉至法院。
被告张艳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告张艳军以生活用款为由向原告郭强借款44710元，并为原告出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率2分计算利息，被告至今未偿还此笔借款本金及利息。借款44710元自2015年1月1日起至2017年2月28日止按约定利率计算，产生的利息为23249元（44710元×月利率2%×26个月=23249元）。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭强与被告张艳军的债权债务关系明确，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及利息。
综上所述，原告郭强要求被告张艳军偿还借款本金44710元，支付利息23249元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳军偿还原告郭强借款本金44710元，支付利息23249元，合计67959元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年四月二十日
书记员 孔繁哲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执867号
申请执行人:张廷立，男，汉族，1947年11月3日生。
被执行人：张基业，男，汉族，1968年5月27日生。
申请执行人于2017年7月4日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2290号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付13200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因申请人与被执行人达成和解协议，本案延期执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2290号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，逾期，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 俊
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审143号
申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一西路90号。
法定代表人姜小鹏，该局局长。
委托代理人卢波，宁乡县市场和质量监督管理局副局长。
委托代理人陶剑，宁乡县市场和质量监督管理局执法大队科员。
被申请人宁乡县沩源山泉水有限公司，住所地宁乡县沩山乡沩山村。
法人代表高国求，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请人执行人宁乡县市场和质量监督管理局与被申请人宁乡县沩源山泉水有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局以已自行协商为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局撤回对被申请人宁乡县沩源山泉水有限公司的宁市监案字（2016）326号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 李明政
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审143号申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一西路90号。法定代表人姜小鹏，该局局长。委托代理人卢波，宁乡县市场和质量监督管理局副局长。委托代理人陶剑，宁乡县市场和质量监督管理局执法大队科员。被申请人宁乡县沩源山泉水有限公司，住所地宁乡县沩山乡沩山村。法人代表高国求，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人执行人宁乡县市场和质量监督管理局与被申请人宁乡县沩源山泉水有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局以已自行协商为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局撤回对被申请人宁乡县沩源山泉水有限公司的宁市监案字（2016）326号行政处罚决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  文跃兵审 判 员  高强明人民陪审员  李明政二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第773号
原告赵某某，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇资江路40号。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贺某某，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇九都村邹家坳组。
本院在审理原告赵某某与被告贺某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赵某某以双方已自行达成和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 员 俞世春
二０一五年七月二十一日
代理书记员 范 丹
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初5号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人王某强，男，1970年3月20日出生于，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月21日被凌源市森林公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2016年11月30日被凌源市人民检察院取保候审。现住河北省承德市平泉县猴山沟村*组***号。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某强犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年7月9日、10日，被告人王某强经人介绍购买凌源市宋杖子镇宋杖子村中学墙外西侧的杨树，在未经林业主管部门审批的情形下，被告人王某强雇佣工人擅自采伐杨树305株。经凌源市林业局设计队对采伐现场遗留的伐根进行实地检尺计算鉴定：采伐杨树305株，合计立木蓄积13.1563立方米。2016年10月21日，被告人王某强被公安机关抓获。据此，公诉机关认定被告人王某强的行为构成滥伐林木罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人王某强对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月9日、10日，被告人王某强经人介绍购买凌源市宋杖子镇宋杖子村中学墙外西侧的杨树，在未经林业主管部门审批的情形下，被告人王某强雇佣工人擅自采伐杨树305株。经凌源市林业局设计队对采伐现场遗留的伐根进行实地检尺计算鉴定：采伐杨树305株，合计立木蓄积13.1563立方米。2016年10月21日，被告人王某强被公安机关抓获。公安机关扣押作案工具油锯一台。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人黄某武证言，证实:2016年7月初，通过闫守洪联系，王某强花4500元从别人手中购买了凌源市宋杖子中学墙外西侧的一片杨树，在没有办理采伐许可证的情况下，王某强于2016年7月9日和10日对所购买的杨树进行采伐，10日正采伐时，被森林公安机关查获。
2、证人闫某洪证言，证实：2016年7月初，帮助邻居武井恩家将位于凌源市宋杖子中学墙外西侧的一片杨树以4500元的价格卖给黄井武，黄井武在10日采伐时被森林公安局查获。
3、证人张某证言，证实：2016年7月9日、10日，王某强雇我去凌源市宋杖子中学墙外西侧装杨树，树是王某强放的，装了两车，王某强给了我300元。
4、证人刘某金证言，证实：2016年7月9日、10日，王某强雇我去凌源宋杖子中学墙外西侧去装杨树，9号是王某强用油锯放的树，10号是刘某军用油锯放的树。9号我、张某、王某国、黄某武坐王某强开的车去的，10号我、张某、王某国、黄某武坐刘某军开的车来的，王某强没和我们没坐一辆车。
5、证人刘某军证言，证实：2016年7月10日，王某强让我帮他到凌源市宋杖子中学墙外西侧放杨树，我就拉着几个工人去的，到那以后，是我拿油锯放的树，放一会后，护林员就去了。
6、证人王某国证言，证实：2016年7月9日、10日，王某强雇我去凌源市宋杖子中学墙外西侧伐树现场装树。9号的树是王某强放的，10号的树是王某强和刘丽军放的。
7、证人王某海证言，证实：2016年7月9日、10日，在凌源市宋杖子中学墙外放树都是我父亲放的，跟我没有关系。
8、证人武某恩证言，证实:2016年7月初，通过闫某洪将凌源市宋杖子中学墙外西侧的一片杨树以4500元的价格卖了，买主后来伐树是否办理采伐许可证不清楚。
9、被告人王某强供述，王某强对于2016年7月9日、10日，在未办理采伐许可证的情况下，在凌源市宋杖子中学墙外西侧将305株杨树采伐的事实和经过全部供认。
10、指认现场记录及照片，证明被告人王某强指认现场的事实。
11、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
12、凌源市林业局设计队《关于宋杖子镇宋杖子中学墙外西侧小树林砍伐杨树调查说明》，证明滥伐林木305株，蓄积13.1563立方米。
13、扣押笔录及清单，证明公安机关扣押作案工具油锯一台（型号国产365）。
14、抓捕经过，证明被告人王某强归案过程。
15、常住人口基本信息，证明被告人王某强主体身份适格。
本院认为：被告人王某强违反森林法的规定，未经林业部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某强犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。故对被告人应当依法惩处。鉴于被告人王某强认罪悔罪，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。
二、随案移送作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴雪峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初315号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张小雷，男,1979年7月7日出生，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张小雷犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张小雷于2017年12月7日20时许，在北京市朝阳区双井地铁站A口处，以人民币200元的价格向陈某某（男，36岁，山西省人）贩卖“V8伟哥”2瓶，后被民警当场查获，归案后民警从被告人张小雷随身物品中起获“V8伟哥”8粒，“NO.1伟哥”9粒。经鉴定，上述物品检出西药成分西地那非。公诉机关建议对被告人张小雷判处有期徒刑一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人张小雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张小雷犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张小雷如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚,并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小雷犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、禁止被告人张小雷在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 妮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1584号
原告：邵正剑。
被告：李康。
本院在审理原告邵正剑诉李康民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年四月十三日
书记员 潘正强（代）
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00156号
申请执行人沈雪英。
被执行人李志平。
被执行人许明娟。
关于沈雪英与李志平、许明娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）坛水民初字第0240号民事调解书已经发生法律效力。依该调解确定，被告李志平、许明娟同意返还原告沈雪英借款130000元，支付利息132600元，合计262600元，此款于2013年12月30日前给付完毕；若两被告未按上述第一项协议履行义务，则原告沈雪英有权自被告违约之日起，申请执行被告余欠全部款项及违约金13000元。逾期被告李志平未履行义务，根据申请执行人沈雪英的申请，本院于依法受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李志平、许明娟的财产进行了调查，经查明，涉及被执行人李志平及其投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂债权人众多，其债务较大，被执行人李志平无其他可供执行财产。本院依法对李志平投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂的房地产及有关财产进行了评估、拍卖和变卖，涉案财产现已处分完毕。根据债权人参与分配的申请，2014年7月3日本院依法召开了债权人会议，会议通过了涉及李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂财产分配方案，申请人沈雪英已经分配到执行款52711.8元，剩余执行标的尚未实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，强制措施材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李志平投资设立的金坛市瑞鑫彩印包装厂财产进行了处分，各债权人向本院申请参与分配，其不足清偿部分的债权因被执行人无其他可供执行财产而未得到清偿，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人沈雪英以被执行人李志平暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗 源
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更228号
罪犯刘申伟，男，1969年6月1日出生，汉族，随州市曾都区人，现在襄阳监狱服刑。
2008年11月6日，湖北省随州市中级人民法院作出（2008）随刑终字第100号刑事裁定，认定罪犯刘申伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月、2012年6月、2014年1月，经本院三次裁定减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘申伟在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘申伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将刘申伟的刑罚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行初13号
原告：柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会。
负责人：孙宝臣，村主任。
被告：柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府。
法定代表人：高向乐，镇长。
原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告依据《柳河县深化集体林权制度改革操作细则》第三条规定及《村民委员会组织法》第二十四条的规定，针对集体林权收益，经过村民代表大会三分之二村民投票确定了林权分配决议，该决议因边江梅等54位村民不服，于2016年4月7日向柳河县人民法院提起诉讼，柳河县人民法院于2016年8月2日作出了（2016）吉0524民初649号民事裁定书驳回了边江梅等54人的告诉。边江梅等人不服，于2016年8月19日向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉05民终1155号民事裁定书，裁定驳回了边江梅等人的上诉，维持了原裁定。在该裁定书中，本院认为一节中，法院明确认定“大北岔村于2008年作出的林改村民决议，应依据《柳河县深化集体林权制度改革操作细则》进行，该细则第三条规定'集体山林属于集体经济组织成员共同所有，改革要体现还山、还林、还利于民，原则上实行无偿分林，各村可根据实际情况由村民自主决定。'大北岔村委会经三分之二村民代表投票通过的令爱分配决议，程序合法，其决议内容属于村民自治范畴。”
依据一、二审法院的民事裁定，明确了原告2008年针对集体林权收益，经过村民代表大会三分之二村民投票确定了林改分配决议合法有效，而被告三源浦镇政府不顾本案涉及到的纠纷已经人民法院判决确认原告的行为合法，于2017年4月20日送达给原告的三政发【2017】3号关于大北岔村林权改制存在问题责令改正的通知，通知内容违背了《村民委员会组织法》第五条的规定，其附带的公示更是违反法律规定，因为《村委会组织法》第五条明确规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”所以原告认为，被告作出的三政发【2017】3号关于大北岔林权改制存在问题责令改正的通知没有法律依据，超越其职权范围。被告的这一具体行政行为侵犯了《村民委员会组织法》所赋予的原告的自治权益，其附带的公示更是被告违法干预原告自治权的违法行为，且这一行为构成了行政侵权，故依据《行政诉讼法》第二条及相关规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告的违法行政行为。
本院认为，原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会所诉的被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府作出的通知及被告以原告名义张贴的公示属于对原告权利义务不产生最终实际影响的行为，对原告不具有强制力，并未设定行政法上的权利义务，且明显未对当事人的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”据此被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府作出的通知和公示是不具有强制力的行政指导行为，因此，原告的告诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不可诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（十）不符合其他法定起诉条件的。”依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高秀明
审判员 左 平
审判员 张云坤
二〇一七年八月八日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0524行初13号原告：柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会。负责人：孙宝臣，村主任。被告：柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府。法定代表人：高向乐，镇长。原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年，原告依据《柳河县深化集体林权制度改革操作细则》第三条规定及《村民委员会组织法》第二十四条的规定，针对集体林权收益，经过村民代表大会三分之二村民投票确定了林权分配决议，该决议因边江梅等54位村民不服，于2016年4月7日向柳河县人民法院提起诉讼，柳河县人民法院于2016年8月2日作出了（2016）吉0524民初649号民事裁定书驳回了边江梅等54人的告诉。边江梅等人不服，于2016年8月19日向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉05民终1155号民事裁定书，裁定驳回了边江梅等人的上诉，维持了原裁定。在该裁定书中，本院认为一节中，法院明确认定“大北岔村于2008年作出的林改村民决议，应依据《柳河县深化集体林权制度改革操作细则》进行，该细则第三条规定‘集体山林属于集体经济组织成员共同所有，改革要体现还山、还林、还利于民，原则上实行无偿分林，各村可根据实际情况由村民自主决定。’大北岔村委会经三分之二村民代表投票通过的令爱分配决议，程序合法，其决议内容属于村民自治范畴。”依据一、二审法院的民事裁定，明确了原告2008年针对集体林权收益，经过村民代表大会三分之二村民投票确定了林改分配决议合法有效，而被告三源浦镇政府不顾本案涉及到的纠纷已经人民法院判决确认原告的行为合法，于2017年4月20日送达给原告的三政发【2017】3号关于大北岔村林权改制存在问题责令改正的通知，通知内容违背了《村民委员会组织法》第五条的规定，其附带的公示更是违反法律规定，因为《村委会组织法》第五条明确规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”所以原告认为，被告作出的三政发【2017】3号关于大北岔林权改制存在问题责令改正的通知没有法律依据，超越其职权范围。被告的这一具体行政行为侵犯了《村民委员会组织法》所赋予的原告的自治权益，其附带的公示更是被告违法干预原告自治权的违法行为，且这一行为构成了行政侵权，故依据《行政诉讼法》第二条及相关规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告的违法行政行为。本院认为，原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会所诉的被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府作出的通知及被告以原告名义张贴的公示属于对原告权利义务不产生最终实际影响的行为，对原告不具有强制力，并未设定行政法上的权利义务，且明显未对当事人的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”据此被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府作出的通知和公示是不具有强制力的行政指导行为，因此，原告的告诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不可诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（十）不符合其他法定起诉条件的。”依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：驳回原告柳河县三源浦朝鲜族镇大北岔村村民委员会的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  高秀明审判员  左 平审判员  张云坤二〇一七年八月八日书记员  丁晓天
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3564号
原告:高汝芹，女，1977年10月2日生，汉族，住河北省泊头市。
被告：尚红伟，男，1982年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。
原告高汝芹与被告尚红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月14日，原告高汝芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高汝芹撤诉处理。
案件受理费269元，由原告高汝芹负担。
审判员 杨想军
二〇一七年八月十四日
书记员 金冬磊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1203号
申请人：王亦菲，女，1993年2月2日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被申请人：章晓亮，男，1968年9月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：朱云飘，女，1977年8月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人王亦菲与被申请人章晓亮、朱云飘房屋买卖合同纠纷一案过程中，王亦菲向本院申请诉前调解。因章晓亮、朱云飘不同意调解，王亦菲于2016年6月20日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人王亦菲撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王亦菲撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第287号上诉人（原审被告）：郑州东风建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路38号。法定代表人：陈书利，该公司董事长。委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王加树，农民。委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。上诉人郑州东风建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告自2010年开始承建滦南县鼎盛花园小区住宅楼建设工程。施工期间自原告处赊购了彩钢板房。后经双方结算，被告于2011年12月27日为原告出具了报销凭单一张，载明“工地彩板房款49350元，�付10000元，应付39350元。”，被告主管负责人李宏安及会计李朝德签字确认。此款经原告多次催要，被告至今未付。双方协调未果，产生诉讼。一审法院认为，被告郑州东风建筑工程有限公司作为滦南县鼎盛花园小区住宅楼工程的承建方，应当持有施工期间工地管理人员信息及相关施工材料采购、结算的证据，本案诉讼中，被告否认李宏安、李朝德等人的身份，但并未提交其应持有的证据予以反驳，本院依法推定原告的主张成立。故原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，现债权人主张权利，债务人应当履行义务。遂判决：被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告王加树货款39350元（本判决生效即履行）。案件受理费790元减半收取为395元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。判后，郑州东风建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定李宏安和李朝德分别是上诉人的负责人和会计是错误的。被上诉人一审诉讼中提交的报销凭证没有加盖上诉人的印章，被上诉人没有证据证明李宏安、李朝德是上诉人的负责人和会计。2.一审法院判决推定双方存在明确的债权、债务关系是错误的。根据《证据规则》被上诉人没有证据证明李宏安、李朝德的工作单位及职务，依法应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王加树答辩称：1.上诉人对其承揽滦南县鼎盛花园小区住宅楼的事实没有异议。被上诉人王加树向该工程销售彩钢房，当时洽谈负责人就是该项目部负责人李宏安，而出具欠款手续的人也是李宏安，因此被上诉人能够充分相信李宏安就是该项目的负责人，所以�诉人对李宏安身份的异议不成立。2.上诉人与被上诉人诉讼的同时，针对上诉人还有其他诉讼，其中均涉及到李宏安签字认可的书面材料，足以证实李宏安系上诉人在该工程中的项目负责人，李宏安所实施的行为应该由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：本院2014年8月1日作出并已生效的（2014）唐民四终字第537号民事判决书已确认李宏安为上诉人郑州东风建筑工程有限公司设立的唐山项目部的项目经理，李朝德为上诉人设立的唐山项目部的工作人员。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，李宏安为上诉人郑州东风建筑工程有限公司设立的唐山项目部项目经理，李朝德为上诉人设立的唐山项目部工作人员的事实，已为本院发生法律效力的（2014）唐民四终字第537号民事判决书所确认，被上诉人王加树无需�上述事实举证证明。故上诉人上诉主张被上诉人没有证据证明李宏安、李朝德是上诉人负责人和会计的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人一审诉讼中提交的2011年12月27日报销凭单上虽然没有加盖上诉人的印章，但李宏安、李朝德在报销凭单上签字，是代表上诉人所属唐山项目部履行职务的行为，其行为后果应由上诉人承担。故上诉人上诉主张一审法院判决双方存在明确的债权、债务关系是错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人郑州东风建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员王国聚代理审判员董媛媛二〇一五年四月二十日书记员董双
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更318号
罪犯林经辉，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯林经辉因犯贩卖毒品罪被山西省阳泉市城区人民法院于二〇一五年四月八日以（2015）城刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑三年四个月（刑期自2014年11月14日起至2018年3月13日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯林经辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余483分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林经辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初39号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人杨胜朝，男，1985年2月19日出生，住余庆县。2017年2月10日，因吸食毒品、伙同他人吸食毒品被行政拘留。2017年2月15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被余庆县公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人杨胜朝犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人杨胜朝分别于2017年1月份的一天、2017年1月25日、2月9日，在余庆县龙溪镇长征中路刘兵住房三楼的出租屋内，容留吸毒人员潘某某、方某某、任某吸食甲基苯丙胺各一次。同时，认为被告人杨胜朝具有自首的量刑情节。认定的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，人员基本信息表，辨认笔录，现场勘验笔录，余庆县公安局行政处罚决定书，余庆县公安局现场检测报告书，证人刘某、潘某某、方某某、任某的证言，被告人杨胜朝的供述。
经审理查明，被告人杨胜朝对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，公安机关在办理被告人杨胜朝吸毒案过程中，被告人杨胜朝如实供述了其容留他人吸毒的事实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨胜朝犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公安机关对被告人杨胜朝吸食毒品一案进行查处时，被告人杨胜朝主动交代自己容留他人吸毒的事实，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨胜朝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月9日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 余慧（代）
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2531刑初21号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人陈ｘｘ，男，云南省绿春县人，住绿春县。2017年3月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被绿春县森林公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检刑诉﹝2017﹞21号起诉书指控被告人陈ｘｘ犯滥伐林木罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、代理检察员李炳骞出庭支持公诉，被告人陈ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人陈ｘｘ与ｘｘ村民小组签订土地承包合同，约定由陈ｘｘ对该村一百余亩茶叶地内荒地部分进行开发，收益后双方按比例分成。同年9月，被告人陈ｘｘ为在该承包地内开发种植杉木树，未经林业行政主管部门许可，聘请小工到绿春县平河镇新寨村民委员会绿二线95公里200米处公路上方“ｘｘ茶厂”（地名）林地内砍伐了林木。经鉴定，陈ｘｘ砍伐的林地类型为有林地，树种为杂木树，林种为防护林，砍伐林地面积26.5亩，共砍伐林木559棵，折合活立木蓄积77.584立方米。
另查明，被告人陈ｘｘ经绿春县森林公安局民警电话通知后，于2017年3月28日主动到案。
上述事实，被告人陈ｘｘ在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，到案经过，人身检查笔录，合同书，情况说明，被告人陈ｘｘ的供述和辩解，证人杨ｘ1、李ｘｘ、杨ｘ2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈ｘｘ违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈ｘｘ经公安民警电话通知后主动到案、在未被采取强制措施前能够如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；审理过程中，被告人陈ｘｘ的家属积极代其交纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。鉴于陈ｘｘ自首到案后，积极交纳罚金，认罪、悔罪态度好，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可以对其减轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人陈ｘｘ的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈ｘｘ犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻红梅
审判员 白佳顺
审判员 韦子弋
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旖旎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终9号
上诉人(原审被告)内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张旺东，董事长。
被上诉人(原审原告)郭玉荣，女，1966年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司与被上诉人郭玉荣民间借贷纠纷一案，内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1965号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了此案，本案现已审查终结。
内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司上诉称，上诉人于2012年已将公司住所搬迁至北京市朝阳区。依据法律规定，请求二审法院依法撤销（2016）内0581民初1965号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司主张其住所搬迁至北京市朝阳区，但没有提交变更住所的有效证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司工商登记注册地内蒙古自治区霍林郭勒市为其住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，郭玉荣作为接受货币一方，其住所地内蒙古自治区霍林郭勒市亦为合同履行地。故内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院管辖此案并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5438号
上诉人（原审原告）：王殿凤，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人王殿凤因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王殿凤上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土�已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王殿凤向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，王殿凤对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，王殿凤就此提起的民事诉讼，不属于人民法�受理民事诉讼的范围。此外，王殿凤与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，王殿凤要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告王殿凤的起诉。案件受理费50元，退还原告王殿凤。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《�华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张新进
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第262号
罪犯宋新华，现在湖南省赤山监狱服刑。
2007年11月22日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2007）赫刑初字第519号刑事判决，认定被告人宋新华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。2007年12月9日交付执行。2007年12月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2007年12月9日至2016年10月27日。本院于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第204号刑事裁定，予以减刑一年九个月。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋新华自服刑以来，能做到认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能较好遵守监规纪律；无违规违纪和扣分行为发生；能积极参加生产劳动，工作认真负责，劳动态度端正，受到警官的肯定；能积极参加思想、文化、技术学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核奖励分137.9分。2012年度质量评估等次为B等，2012年三季度质量评估为较好，2012年四季度质量评估为较好，2013年一季度质量评估为较好，2013年二季度质量评估为较好。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋新华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯宋新华予以假释（考验期至2016年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第66-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人王申申，男，汉族，生于1982年6月15日，住郸城县城郊乡黄庄行政村丁庄村001号.
被执行人王广龙，男，汉族，生于1957年3月25日，住郸城县城郊乡黄庄行政村南丁庄村001。
被执行人王永周，男，汉族，生于1957年7月8日，住住郸城县城郊乡孔庄行政村王庄村001。
因被执行人王申申、王广龙、王永周未按照本院已发生法律效力的（2012）郸民初字第12969号民事判决书履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人王申申、王广龙、王永周隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王申申、王广龙、王永周的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 胜 利
审判员 赵 兰 英
审判员 王 庆 刚
二〇一四年四月八日
书记员 �张晓东
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初569号
原告乌兰察布电业局卓资供电分局。
负责人朱永贵，局长
委托代理人宿伟，单位员工。
被告胡炎，公民身份号码×××，男，一九六一年四月十六日出生，汉族，现住凉城县，系×××小型普通客车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
负责人冯彦军，公司总经理。
委托代理人穆振华，公司员工。
委托代理人包布和，公司员工。
原告乌兰察布电业局卓资供电分局诉被告胡炎、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年四月二十四日立案。原告乌兰察布电业局卓资供电分局于二0一七年六月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布电业局卓资供电分局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 朱逊
二〇一七年六月十四日
书记员 张敏
安徽省濉溪县人民法
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00432号
原告：刘某，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2010年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年6月办理结婚登记手续，2012年3月25日生育一女刘某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前互相了解不够，婚后未真正建立感情，常为生活琐事吵闹。原、被告于2013年10月份分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务。夫妻关系名存实亡。为此请求离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明原、被告生育一女刘某甲；
4、该村委会证明一份，证明原、被告家庭有关情况，以及被告离家出走，至今不与家庭联系的事实；
5、证人证言五份，证明2013年10月份被告因与原告感情不和而离家出走，至今无音信，夫妻感情确已破裂的事实。
彭某未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3内容真实、形式合法，能够证明原、被告系合法夫妻关系并生育一女刘某甲的事实，本院予以采信。证据4、5内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明自2013年10月被告与原告因感情不和离家出走，至今无音信，现夫妻感情已破裂的事实，且证据之间能够相互印证，故予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2011年6月办理结婚登记手续，于2012年3月25日生育一女刘某甲。由于原、被告婚前互相了解不够，婚后未真正建立感情，常为生活琐事吵闹。原、被告于2013年10月份分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告为此诉至我院要求离婚。本院于2014年2月20日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。
另查明：原、被告婚生女刘某一直随原告共同生活。原告在庭审中明确表示不要求被告负担抚养费。原、被告无共同财产及债权、债务。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前互相了解不够，婚后未真正建立感情，常为生活琐事吵闹。且原、被告于2013年10月份分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务，其行为不利于维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女一直随原告共同生活，为营造未成年人健康、稳定的成长环境，婚生女以随原告共同生活为宜，因原告不要求被告支付抚养费，被告可不承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告彭某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告刘某抚养，被告彭某不负担抚养费；
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 谢东升
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而清除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审5号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李艳清，男，1989年2月1日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-2900348134号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款1200元的行政处罚和加处罚款1200元，共计2400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年6月18日现场查获被执行人李艳清饮酒后驾驶两轮摩托车，且与驾驶证载明准驾车型不相符合的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人询问了被执行人，进行了酒精测试，调取了被执行人机动车驾驶证准驾车型为C1的相关信息，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款、第二十二条第二款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1709、17121，依据《道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项的规定，于2016年6月18日对被执行人作出行政处罚：1.罚款人民币1000元、200元，共计1200元；2.暂扣机动车驾驶证6个月，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款处罚决定。申请执行人于2017年1月26日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］50003号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚罚款决定。
本院经审查认为：被执行人驾驶摩托车的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年6月18日对被执行人李艳清作出的豫公交决字［2016］第410523-2900348134号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款1200元的行政处罚和加处罚款1200元，共计2400元。
申请费50元，由被执行人李艳清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑翌晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9551号
上诉人（原审被告）刘培路，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）袁丽霞，女，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘衬欢，女，汉族，1967年11月16日出生，身份证住址东莞市。
委托诉讼代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖瑶，广东华埠律师事务所实习律师。
原审被告刘俊宇，男，汉族，1987年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人刘培路、袁丽霞为与被上诉人刘衬欢、原审被告刘俊宇民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘培路、袁丽霞上诉请求：1、撤销(2015)深福法民一初字第5600号民事判决；2、改判上诉人无须偿还被上诉人借款10551000元及利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误；被上诉人借给上诉人的款项，上诉人已经全部偿还。上诉人当庭补充上诉理由：1.一审法院未经合法传唤，本案应当发回重审。2.刘俊宇和袁丽霞是保证人，其应承担的是保证责任，而不是共同还款责任。3.根据上诉人庭后提交的银行记录显示被上诉人所借款项已经全部偿还，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘衬欢答辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.两上诉人及原审被告在借据上写的是共同借款，上诉人说刘俊宇和袁丽霞是保证人并没有证据证明。3.本案上诉人出具借据的时间是2015年2月1日，在此之前借款和还款都已经进行了确认，被上诉人在起诉的时候认可了在借据之后上诉人归还了四期利息共计48万元，一审法院查明的事实是清楚的，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘衬欢向一审法院起诉请求：一、判令刘培路、袁丽霞、刘俊宇归还借款本金和计算到2015年6月份的利息共计10551000元；二、诉讼费用由刘培路、袁丽霞、刘俊宇支付。
一审法院经审理查明，刘培路自2007年8月31日起多次向刘衬欢借款，累计借款金额达到10431080元。2015年2月1日，刘培路、袁丽霞、刘俊宇向刘衬欢出具一份《借据》，载明：刘培路于2007年8月31日至2015年2月2日期间共分六笔向刘衬欢借款10431080元，其中，2007年8月31日借款100万元，2014年4月30日借款200万元，2015年1月7日借款100万元，2015年1月13日借款300万元，2015年2月2日借款2227200元，2015年2月2日收到现金1203880元。刘培路承诺自该月起每月10日前支付利息12万元，并将其位于深圳市福田区滨河大道赤尾村2坊84号整栋面积为664.4平方米的房屋抵押给刘衬欢，自该日起交由刘衬欢管理。该合同履行期限自2015年2月1日起至2021年2月1日止，除每月按时归还利息外，刘培路还应于2021年2月1日还清借款本金10431080元。如有违约，刘衬欢可直接要求刘培路偿还全部款项外，还可以通过法院诉讼解决，刘培路同意位于深圳市福田区滨河大道赤尾村2坊84号整栋房屋产权归刘衬欢所有。刘培路、袁丽霞、刘俊宇以共同借款人的名义分别在该借据上签名和捺印，并注明了各自的身份证号码。该协议签订后，刘培路向刘衬欢归还了4期共计48万元的利息，之后刘培路停止支付利息且下落不明，刘衬欢在与刘培路失去联系无法催收欠款的情况下提起本案诉讼。
一审法院认为，刘衬欢借款给刘培路符合双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。刘衬欢主张的借款事实有刘培路、袁丽霞、刘俊宇共同出具的《借据》及相应的银行转账凭证为据，证据确实充分，且刘培路、袁丽霞、刘俊宇未到庭提出抗辩，法院对此予以确认。刘培路、袁丽霞、刘俊宇出具《借据》后，仅支付了四个月的利息，其余借款利息拖欠至今，其行为已经构成违约，刘衬欢有权行使合同解除权，对刘衬欢要求刘培路、袁丽霞、刘俊宇偿还全部尚欠借款本息的诉讼请求，法院予以支持。截至2015年6月30日，刘培路、袁丽霞、刘俊宇尚欠刘衬欢借款本金10431080元、利息120000元，本息合计10551080元，刘衬欢诉请刘培路、袁丽霞、刘俊宇支付10551000元少于其应得数额，少计部分视为原告自愿放弃实体权利，法院予以允许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：刘培路、袁丽霞、刘俊宇应判决生效之日起十日内向刘衬欢偿还借款本金10551000元及截至2015年6月30日的利息120000元，共计10551000元。案件受理费85106元（已由刘衬欢预交），由刘培路、袁丽霞、刘俊宇共同承担。
二审中，上诉人刘培路、袁丽霞上诉主张本案借款已经还清，并提交了刘培路、袁丽霞、刘俊宇向刘衬欢、邓志华2011年1月4日至2015年6月2日期间30笔转账记录予以证明。被上诉人刘衬欢认为上诉人2015年2月1日出具借据，双方之前的款项往来已与本案无关，2015年2月1日以后上诉人的5笔还款31万元包含在被上诉人认可48万元还款中。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘衬欢提交的上诉人刘培路、袁丽霞以及原审被告刘俊宇2015年2月1日向其出具的借据，证明了三人向被上诉人刘衬欢借款10431080元本金的事实，上诉人刘培路、袁丽霞以及原审被告刘俊宇一审、二审均未对此提出异议，本院予以确认。上诉人刘培路、袁丽霞上诉主张上述借款已经还清，但其主张的还款大部分发生于2015年2月1日借据出具之前，被上诉人刘衬欢认为不属于本案还款，本院予以采信。2015年2月1日之后上诉人提交的证据显示其还款31万，而刘衬欢认可的还款为48万元，原审判决依照刘衬欢的自认，认定上诉人已还款48万元，多于上诉人证据证明的还款金额，故上诉人的上诉理由，本院不予采信。上诉人袁丽霞和原审被告刘俊宇为2015年2与1日借据载明的共同借款人，上诉人仅要求二人承担保证责任，本院不予采纳。经本院审查，原审法院在采取邮寄送达等其他方式无法送达的情形下，经公告送达了本案诉讼材料，确保了上诉人行使诉讼权利和义务，程序无不当之处。综上，上诉人刘培路、袁丽霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85106元，由上诉人刘培路、袁丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雅 媛
审判员 李 卫 峰
审判员 伍 芹
二〇一六年十一月十日
书记员 冯建辉（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0603行初21号
原告陈宏良，男，汉族，1973年7月25日出生，住绍兴市柯桥区。
原告孙天林，男，汉族，1965年10月31日出生，住绍兴市柯桥区。
两原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告柯桥区马鞍镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区滨海大道。统一社会信用代码：11330621002582462H。
法定代表人柯洪炜，系镇长。
委托代理人王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告陈宏良、孙天林因对被告柯桥区马鞍镇人民政府（以下简称“马鞍镇政府”）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。经一次性补正告知，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员郭海东适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈宏良及其两原告的共同委托代理人冯振兴，被告马鞍镇政府的负责人屠高烽及该镇委托代理人喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏良、孙天林于2016年12月30日向被告马鞍镇政府提出申请，要求书面公开因浙江浙能天然气运行有限公司（以下简称“天然气公司”）对位于绍兴市柯桥区天然气管道安全控制距离升级由3米扩大到5米项目的建设需要，对绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司（以下简称“汇宝公司”）部分厂房和设备实施征迁补偿的评估报告。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告陈宏良、孙天林诉称，2016年12月，原告向被告递交政府信息公开申请表，要求其依法书面公开天然气公司位于绍兴市柯桥区的天然气管道安全控制距离升级由3米扩大到5米项目的建设需要，对汇宝公司部分厂房和设备实施征迁补偿的评估报告。但被告至今未作答复，故起诉要求被告公开。
被告马鞍镇政府辩称，一、被告收到原告申请后，经查阅，近年来并不存在原告所称征迁项目，被告也没有对汇宝公司进行征迁补偿评估，故因该信息不存在而无法提供。二、原告在向被告申请政府信息公开的同时，也向柯桥区人民政府（以下简称“区政府”）递交了相同的申请，经被告与区政府沟通，决定由区政府统一答复，后区政府于2017年1月19日通知原告补正，故被告已将该政府信息公开事宜交由区政府予以处理。三、原告与汇宝公司没有利益关系，无权要求公开相关信息。综上，被告无法提供不存在的信息，且已交由区政府办理相关公开事宜，如果法院认为被告行为不当，现被告正式答复原告，其申请的政府信息不存在。请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年12月30日，原告陈宏良、孙天林向被告马鞍镇政府申请公开天然气公司位于柯桥区的天然气管道安全距离升级需要对汇宝公司部分厂房和设备实施征迁补偿的评估报告。次日，被告收到该申请。因被告至今未答复，原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮政特快专递面单及原、被告诉讼中陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……故被告收到原告申请后理应按期作出答复。本案根据庭审查明，被告于2016年12月31日收到原告申请后至今未作答复，显然违反上述规定，故原告诉请被告履职，理由正当，应予支持；但案涉政府信息是否存在，有待被告重新调查确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告柯桥区马鞍镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告陈宏良、孙天林的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告柯桥区马鞍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇一七年三月十五日
书记员 寿 梦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1450号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈君，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更924号
罪犯孙小兵，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）东刑一初字第28号刑事判决，认定被告人孙小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院�二〇一四年四月二十三日作出（2014）鲁刑一终字第31号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯孙小兵在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙小兵的悔改表现，有罪犯孙小兵的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2038年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民特17号
申请人：刘某某，女，1982年10月11日出生，满族，公司职员，住法国巴黎市。
委托诉讼代理人：李某某（系申请人之母），退休教师，住锦州市凌河区。
申请人刘某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行�审理，现已审理终结。
申请人刘某某称，申请宣告被申请人刘某甲死亡。申请人之母李某某与其父刘某甲原系夫妻关系，婚生一女刘某某，其父母于2012年6月29日经法院判决离婚。刘某甲于2011年11月21日与他人斗殴后心情郁闷，离家出走已四年整，至今音信皆无。申请人曾到公安局、派出所、新闻媒体张贴寻人广告、派亲戚寻找等方式查找，均收效无果。目前，刘某甲仍杳无音信，依照法律规定，特申请宣告刘某甲死亡。
经审理查明，下落不明人刘某甲，男，1956年2月18日出生，汉族，原住锦州市凌河区胜河里某号，系申请人刘某某的父亲。2011年11月21日晚，刘某甲在自己家中同妻子李某某因家庭琐事争吵。李某某的侄子李铁铮和侄女李艳秋前来劝架，但没劝好。刘某甲用铁锤将李某某、李艳秋、李铁铮打伤，事后刘某甲隐匿。虽经申请人及其亲�多方寻找，但至今下落不明。锦州市公安局凌河分局紫荆派出所证明刘某甲下落不明的事实。申请人刘某某申请宣告刘某甲死亡后，本院于2016年8月14日在《人民法院报》发出寻找刘某甲的公告，法定公告期为1年，现已届满。刘某甲仍然下落不明。
本院认为，刘某甲自出走之日起至今已超过5年多的时间没有下落，虽经申请人、亲属多方查找，并经公安机关证实，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘某某作为刘某甲的女儿，现申请宣告刘某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张湄
二〇一七年八月十四日
书记员 刘琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3301号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
被告:刘凤明,男性,1974年11月21日出生,住府谷县。
被告:王贵小,男性,1960年04月18日出生,住府谷县。
被告:孙翻平,女性,1962年05月25日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告孙翻平,王贵小,刘凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 李建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 付旭东
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3301号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。被告:刘凤明,男性,1974年11月21日出生,住府谷县。被告:王贵小,男性,1960年04月18日出生,住府谷县。被告:孙翻平,女性,1962年05月25日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告孙翻平,王贵小,刘凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  李建平二〇一七年十二月十四日书记员  付旭东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初502号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月17日经该局决定取保候审，同年3月3日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人徐虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某、芮某于2015年1月27日19时30分许，在常熟市虞山镇新造村（9）北顾巷18号租住处，因琐事与未某、杨某发生邻里纠纷，后双方相互殴打对方，期间被告人刘某将被害人未某的右手拇指咬伤。经法医鉴定，被害人未某之损伤已构成人体轻伤一级，被告人刘某之损伤已构成人体轻微伤。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某赔偿了被害人未某并得到谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某和被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人徐虹对公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪无异议，在量刑上，认为被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，且系初犯，请求法院对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月27日19时30分许，被告人刘某与妻子芮某在其位于常熟市虞山镇新造村（9）北顾巷18号租住处，因琐事与未某、杨某发生邻里纠纷，后双方相互殴打对方，期间，被告人刘某将未某的右手拇指咬伤。经法医学鉴定，被害人未某右手之损伤已构成人体轻伤一级，被告人刘某之损伤属人体轻微伤。
2016年2月4日20时许，安徽省枞阳县公安局民警至被告人刘某家中将其抓获。经讯问，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某通过向被害人未某赔偿损失的方式获得对方谅解，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人未某的陈述及辨认笔录，证人杨某、芮某的证言及辨认笔录、通话记录，证人陶某的证言笔录，被告人刘某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、回执，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、在逃人员登记／撤销表，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某已通过赔偿损失的方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月十四日
书记员 史婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执405号
申请执行人鹰潭厦工机械销售服务有限公司，组织机构代码：56106516-2，住所地鹰潭市月湖区320国道南侧。
负责人桂碧慧，董事长。
被执行人周剑，男，1983年12月16日出生，汉族，住上饶市广丰县。
被执行人杨慧仙，女，1984年9月22日出生，汉族，住上饶市广丰县。
被执行人广丰县铭剑工程机械有限公司，组织机构代码：55604701-5，住所地上饶市广丰县下溪镇大坪居。
法定代表人周剑，董事长。
本院在执行申请执行人鹰潭厦工机械销售服务有限公司与被执行人周剑、杨慧仙、广丰县铭剑工程机械有限公司委托合同纠纷一案中，依据江西省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣民再124号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人周剑、杨慧仙、广丰县铭剑工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人周剑、杨慧仙、广丰县铭剑工程机械有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周剑、杨慧仙、广丰县铭剑工程机械有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周剑、杨慧仙、广丰县铭剑工程机械有限公司银行存款计人民币1880203.98元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初960号
原告姜冠峰。
被告曾建良。
原告姜冠峰诉被告曾建良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员施君晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜冠峰、被告曾建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冠峰诉称：他名下苏B×××××小型轿车借给朋友李智使用。2015年12月25日，被告曾建良无证驾驶无号牌正三轮摩托车与李智驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，交警部门认定曾建良负事故全部责任，李智无责任。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏B×××××小型轿车损失进行了估价，车辆维修费为10348元，公估鉴定费为515元。请求法院判令：被告曾建良赔偿车辆维修费10348元、公估费515元，并承担本案诉讼费用。
被告曾建良辩称：对本起事故发生的事实和责任认定均无异议，对姜冠峰的损失也无异议，但他经济困难，依靠政府补助生活，同时身有残疾，本起事故发生前依靠开正三轮摩托车帮人拉货赚些钱维持生活，事故发生后，因为没有驾驶证，该摩托车被交警队没收，失去相应收入来源，且因为身有残疾也找不到工作，没有赔偿能力。
经审理查明：2015年12月25日13时50分，曾建良无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿江阴市霞客大道由南向北行驶至徐霞客镇马镇阳庄村地段时，车辆前部撞到前方同向的李智驾驶的苏B×××××小型轿车后部，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定曾建良负事故全部责任，李智无责任。事故发生后，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏B×××××小型轿车的损失进行了估价，公估鉴定结论为，该车辆实际损失金额为10348元，姜冠峰为此支付公估鉴定费515元。后姜冠峰为苏B×××××小型轿车支付维修费10348元。2016年1月12日，姜冠峰具状起诉来院。
另查明，姜冠峰系苏B×××××小型轿车登记车主。
审理中，本院依法组织双方进行调解，但因双方差距过大，未能达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公估鉴定报告书、公估费发票、车辆维修费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：登记于姜冠峰名下的苏B×××××小型轿车因交通事故造成实际损失金额为10348元，有公估鉴定报告书和车辆维修费发票为凭，曾建良亦予以认可，故本院对上述事实予以确认。因曾建良负事故全部责任，故苏B×××××小型轿车维修费10348元应由曾建良赔偿。公估鉴定费515元，系姜冠峰为查明事故损失支付的合理费用，亦应由曾建良赔偿。曾建良虽抗辩没有赔偿能力，但不影响其赔偿责任的承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
曾建良应赔偿姜冠峰因交通事故造成的损失10863元（其中车辆维修费10348元、公估鉴定费515元），于本判决发生法律效力之日起10日内给付姜冠峰。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由曾建良负担（该款已由姜冠峰预交，曾建良应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向姜冠峰支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 施君晟
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执278号
任洪敏，女，住所地涿州市。
张淑芬，女，住所地涿州市。
本院在执行任洪敏与张淑芬生命权、健康权、身体权纠纷中，申请执行人任洪敏书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一七年三月十日
书记员 赵景宇
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第876-3号
申请执行人：青岛银行股份有限公司人民路第一支行。
负责人杨凤琴，职务行长。
被执行人：于淑华，女，汉族。
申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行与被执行人于淑华借款合同纠纷一案于2013年6月26日审结。该案（2013）青市中证经字第000755号执行证书已立案执行。在执行过程中，本院依法扣押被执行人登记在青岛方圆顺通物流有限公司名下鲁BP10**号重型自卸车一辆，现该车辆由双方当事人协商处理完毕，本案案款被执行人已支付完毕，执行费1640元，申请执行人自愿负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）青市中证经字第000755号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 范福祥
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2229号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，总经理。
托诉讼代理人：杜永红，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭栋伟。
法定代理人：郭富彬。
法定代理人：孟繁俊。
委托诉讼代理人：马双良。
委托诉讼代理人：刘万珠。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，2000年2月5日生，汉族，现住山西省文水县南庄镇吴村第二小区***号。
被上诉人（原审被告）：刘国（系刘斌之父）。
被上诉人（原审被告）：武爱梅（系刘斌之母）。
委托诉讼代理人：刘桂林。
被上诉人（原审被告）：高鑫磊。
被上诉人（原审被告）：宁博。
被上诉人（原审被告）：宁高慧（系宁博之父）。
被上诉人（原审被告）：文丽香（系宁博之母）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人郭栋伟、刘斌、刘国、武爱梅、高鑫磊、宁博、宁高慧、文丽香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，交强险限额分配比例错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销文水县人民法院（2017）晋1121民初372号民事判决；
二、本案发回文水县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费384元予以退回。
审判长 王晓瑜
审判员 董国燔
审判员 吕云锁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷姗姗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新商初字第0027号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人邱继军，该公司员工。
被告张如保。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告张如保保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人邱继军到庭参加了诉讼，被告张如保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年6月5日，张在银经被告担保向原告泗阳农商行借款50000元，约定年利率为6.56%，还款期限为2013年5月20日，违约年利率为9.84%。现尚欠本金49899.48元及利息未归还。请求法院判令被告偿还贷款本金49899.48元及利息（以49899.48元为基数，自2012年6月5日起至2013年5月20日按年利率6.56%计算，自2013年5月21日起至还清款之日止按年利率9.84%计算）。
被告张如保未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，张在银向原告泗阳农商行申请借款50000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，张在银作为借款人，被告张如保作为保证人签订了一份保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款50000元给张在银，借款年利率为6.56%，于2013年5月20日还款，到期日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。现已归还借款本金100.52元，尚余本金49899.48元及利息未付。
上述事实，有原告陈述、原告泗阳农商行提供的保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告张如保之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告泗阳农商行将50000元汇至张在银指定的账户内之后，即履行了借款合同义务，张在银应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。张在银逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为6.56%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2012年6月5日至2013年5月20日应按年利率6.56%计算，自逾期之日即2013年5月21日起按年利率9.84%计算。当借款人逾期不还款时，被告张如保作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如保于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金49899.48元及利息（以49899.48元为基数，自2012年6月5日起至2013年5月20日止按年利率6.56%计算；自2013年5月21日起至还清款之日止按年利率9.84%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取523元，由被告张如保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月五日
书 记 员 化孟璠
第4页／共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0578号
原告三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路，组织机构代码75320554-5。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞。
被告刘春峰。
原告三一重机有限公司与被告刘春峰债权转让纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员张若独任审判。后因被告下落不明，本院组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重机有限公司诉称：2007年6月30日，河北龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司）与被告签订买卖合同一份，约定龙腾公司向被告出售挖掘机一台，价值880000元，后龙腾公司依约交付挖掘机，但被告仅支付了部分货款，余款188681元未付。2008年12月20日，原、被告及龙腾公司签订三方债权转让协议一份，约定龙腾公司将上述买卖合同项下的债权188681元转让给原告。但被告未按照协议约定履行还款义务，仅偿还原告30000元。截至2013年11月30日，被告仍欠原告158681元。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付欠款158681元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、三方债权转让协议，证明三方对债权、债务进行了合法处置；
2、债权确认书，证明被告对三方转让协议所涉及金额无异议并同意支付原告的事实；
3、产品买卖合同，证明被告购买挖掘机的事实。
被告刘春峰无答辩。
被告刘春峰未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告与龙腾公司签订有《产品买卖合同》一份，约定被告向龙腾公司购买金额为880000元的挖掘机一台。2008年12月20日，原告、被告及龙腾公司共同签署《三方债权转让协议》，约定将被告、龙腾公司签订的上述买卖合同及相关协议所确定的龙腾公司对被告的债权转让给原告，原告受让该债权后取得龙腾公司基于上述合同对被告所拥有的全部权利。转让协议并约定，转移的债权包括但不限于上述产品买卖合同中被告未履行的全部债务，截至协议签订日被告尚欠龙腾公司货款188681元，上述欠款从协议签订之日起由被告向原告支付，货款支付方式为分期支付，但被告必须于2009年12月31日前全部支付完毕。2008年12月20日，被告向原告出具《债权确认书》一份，确认被告尚拖欠龙腾公司货款188681元，龙腾公司已依法将上述债权转让给原告，并将以上事实通知债务人即被告，被告同意按约定向原告偿还以上债务。后被告未按约支付欠款，仅偿还原告30000元，尚欠原告158681元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告与龙腾公司存在债权债务关系，被告结欠龙腾公司货款188681元事实清楚。龙腾公司将债权转让给了原告，并通知了被告，债权转让成立，被告理应及时将货款支付给原告，原告自认被告已偿还原告30000元，本院予以确认，故原告要求被告支付欠款158681元，本院予以支持。被告未及时支付欠款给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日即2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春峰支付原告三一重机有限公司款项158681元及逾期付款利息损失（以158681元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月12日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3474元，公告费690元，两项合计4164元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60376号
原告（被告）：邢璐，男，1985年7月1日出生。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告（原告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河一号F1栋203室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：王天亮，男，1989年4月9日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法务。
被告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：马守雷，男，1989年3月21日出生，河北养元智汇饮品股份有限公司法务专员。
原告（被告）邢璐与被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、被告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢璐及其委托诉讼代理人桑丽，易才公司的委托诉讼代理人王天亮，养元公司的委托诉讼代理人马守雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢璐向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金65000元；2、支付2010年1月1日至2016年2月29日期间未休年休假工资13793元；3、确认2010年1月1日至2016年2月29日期间与易才公司存在劳动关系。事实和理由：2010年1月1日，我入职易才公司，易才公司将我派遣至养元公司工作，任业务代表。我的平均工资为5000元。我没有休过年休假。2016年2月29日，易才公司以养元公司与经销商停止合作为由解除与我的劳动关系。故诉至法院。
易才公司辩称：现邢璐与诚挚永兴公司存在劳动关系，我公司的解除对邢璐没有造成实际影响。邢璐的实际用工单位一直是诚挚永兴公司，我公司无需支付赔偿金。对邢璐的工资标准及休假情况我公司不清楚。
养元公司辩称：邢璐未向我公司提供劳动，我公司没有支付过邢璐工资。诚挚永兴公司是我公司的经销商。手续上邢璐由易才公司派遣至我公司，是我公司是帮诚挚永兴公司的忙。现不同意邢璐的请求。
易才公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付邢璐违法解除劳动关系赔偿金18225.85元；2、我公司不支付邢璐未休年休假工资1675.94元。事实和理由：同答辩意见。
邢璐辩称：同起诉意见。
养元公司辩称：同意易才公司的请求。
经审理查明：2013年11月1日，邢璐与易才公司签订劳动合同书，约定期限自2013年11月1日至2015年10月31日，易才公司将邢璐派遣至养元公司工作，邢璐的工资为1600元。2015年11月1日，邢璐与易才公司签订劳动合同书，约定期限自2015年11月1日至2017年10月31日，易才公司将邢璐派遣至养元公司工作，邢璐的工资为1720元。
易才公司与养元公司称双方签订了派遣合同。
2011年11月至2016年2月，易才公司为邢璐缴纳了社会保险。
邢璐称其2010年1月入职易才公司；易才公司称其2013年11月之前系为邢璐代缴社保；社保费用由养元公司支付。养元公司称邢璐系北京诚挚永兴商贸有限公司（以下简称诚挚永兴公司）员工，其系代诚挚永兴公司为邢璐缴纳社会保险及走派遣手续。易才公司及养元公司就其所述均未举证。
邢璐提交的银行交易记录显示其账户2010年9月开户，2010年10月发放工资746元、2010年11月发放工资1850元、2010年12月发放工资1850元。邢璐称其记不清2010年9月之前的工资发放情况。
邢璐称其基本工资为2350元，估算月平均工资为5000元；邢璐提交的银行卡交易记录显示其离职前12个月平均工资为3645.17元。易才公司、养元公司未提交邢璐的工资发放明细。
2016年2月底，易才公司以养元公司的经销商诚挚永兴公司与养元公司终止合作为由解除与邢璐的劳动关系。
易才公司、养元公司未提交安排邢璐休年休假的证据。
邢璐向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司、养元公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第09572号裁决书裁决：1、确认易才公司与邢璐2013年11月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2、易才公司支付邢璐解除劳动关系赔偿金18225.85元，养元公司承担连带责任；3、易才公司支付邢璐2015年1月1日至2016年2月29日期间未休年休假工资1675.94元，养元公司承担连带责任；4、驳回邢璐的其他申请请求。邢璐、易才公司均不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第09572号裁决书、劳动合同书、银行卡交易明细、社会保险个人缴费信息单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。易才公司与邢璐签订了两份劳动合同，均约定易才公司将邢璐派遣至养元公司工作；易才公司、养元公司虽称诚挚永兴公司为邢璐的实际用工单位，但就其所述未举证，故本院不予采信。易才公司、养元公司未提交邢璐的入职资料，且易才公司对2013年11月之前为邢璐缴纳社会保险不能提交合理解释，本院采信邢璐所述2013年11月之前已入职的主张。邢璐提交的银行卡交易记录显示2010年9月开始其有工资收入，本院据此认定邢璐的入职时间为2010年9月。邢璐称其2010年1月入职，因无相关证据支持，本院不予采纳。关于邢璐的平均工资，以邢璐提交的银行卡交易记录为准。关于邢璐的基本工资，因易才公司、养元公司未提交邢璐的工资发放明细，以邢璐主张的数额为准。易才公司解除邢璐的劳动关系缺乏依据，应支付邢璐解除劳动关系赔偿金40096.87元（3645.17元×5.5个月×2）。易才公司、养元公司未提交安排邢璐休年休假的证据，应支付邢璐2011年9月至2016年2月未休年休假工资4537.93元（2350元÷21.75×21天×200%）。养元公司作为用工单位，承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、确认北京易才人力资源顾问有限公司与邢璐于二○一○年九月至二○一六年二月期间存在劳动关系。
二、北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内给付邢璐违法解除劳动关系赔偿金四万零九十六元八角七分；河北养元智汇饮品股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内给付邢璐二○一一年九月至二○一六年二月期间未休年休假工资四千五百三十七元九角三分；河北养元智汇饮品股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回邢璐其他诉讼请求。
五、驳回北京易才人力资源顾问有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由北京易才人力资源顾问有限公司、河北养元智汇饮品股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 常文煜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭 鑫
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初130号
原告：刘志立。
委托代理人：郑东海，永年县中心法律服务所法律工作者。执业证号码：30304011102535。
被告：成玉锁。
被告：成卫国。
原告刘志立诉被告成玉锁、成卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘志立及其委托代理人郑东海到庭参加了诉讼，被告成玉锁、成卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志立诉称，二被告在合伙承包通头村村北砖厂期间，多次从我处购买煤矸石。2011年11月10日，经结算，二被告欠我货款16000元，被告成玉锁向我出具了欠条。后经多次催要，被告成玉锁于2014年3月5日支付我货款100元，对剩余货款15900元，二被告至今推托不还。请求法院依法判决二被告连带偿还我货款15900元并承担本案诉讼费。
被告成玉锁于庭审前到庭辩称，对欠原告货款的事实予以认可，但该债务是我与成卫国的合伙债务，应由我和成卫国共同偿还。
被告成卫国未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年春至2011年底，被告成玉锁、成卫国二人合伙经营永年县西阳城乡通头村村北砖厂。二被告在合伙期间多次从原告处购买煤渣（煤矸石），2011年11月10日，经结算，二被告欠原告煤渣款16000元，并由被告成玉锁向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告成玉锁于2014年3月5日支付原告货款100元，仍欠货款15900元。
上述事实，有原告提交的被告成玉锁出具的欠条、本院（2013）永民初字第4672号民事判决书、原告陈述以及被告成玉锁的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告成玉锁、成卫国系个人合伙关系，二被告在合伙期间多次从原告处购买货物，双方买卖合同关系合法有效。二被告欠原告货款15900元，事实清楚、证据充分，该债务系二被告的合伙债务，根据相关法律规定，应由二被告承担连带清偿责任。原告要求二被告共同给付所欠货款15900元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成玉锁、成卫国在本判决生效之日起十五日内给付原告刘志立货款人民币15900元。被告成玉锁、成卫国互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告成玉锁、成卫国共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5115号
罪犯胥大春，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，重庆市巴南区人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年5月10日作出（2011）龙泉刑初字第220号刑事判决，以被告人胥大春犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年2月7日起至2024年2月6日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥大春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胥大春在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胥大春减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○二二年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2912号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：尹美燕，女，1985年12月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹美燕保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告尹美燕的起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年十月三十日
书记员 王抨胭