wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4386号
申请执行人上海神雨化工科技有限公司，组织机构代码69880591-8，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄2号202室G区。
法定代表人陈先阔，该公司总经理。
委托代理人杨华明（受该公司特别授权委托），男，1973年5月8日生，汉族，系上海神雨化工科技有限公司业务员，户籍地重庆市丰都县，现住江苏省江阴市。
被执行人江阴市昊天印务有限公司，组织机构代码14226689-1，住所地江阴市月城镇月东路118号。
法定代表人程林娣，该公司董事长。
申请执行人上海神雨化工科技有限公司与被执行人江阴市昊天印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0281民初2859号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市昊天印务有限公司应支付上海神雨化工科技有限公司货款53950.40元，并承担案件受理费、财产保全费合计1135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人已停止营业，其名下有位于江阴市月城镇月××号的房产，已设立抵押，被其他案件查封。此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4386号申请执行人上海神雨化工科技有限公司，组织机构代码69880591-8，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄2号202室G区。法定代表人陈先阔，该公司总经理。委托代理人杨华明（受该公司特别授权委托），男，1973年5月8日生，汉族，系上海神雨化工科技有限公司业务员，户籍地重庆市丰都县，现住江苏省江阴市。被执行人江阴市昊天印务有限公司，组织机构代码14226689-1，住所地江阴市月城镇月东路118号。法定代表人程林娣，该公司董事长。申请执行人上海神雨化工科技有限公司与被执行人江阴市昊天印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0281民初2859号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市昊天印务有限公司应支付上海神雨化工科技有限公司货款53950.40元，并承担案件受理费、财产保全费合计1135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人已停止营业，其名下有位于江阴市月城镇月××号的房产，已设立抵押，被其他案件查封。此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2859号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 宸
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第185号
原告冯光，男，1989年3月4日生，汉族，中阳县宁乡镇人。
委托代理人卫瑞生，男，山西立新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。
负责人：张建华。
委托代理人王媛，女，山西太初律师事务所律师。
原告冯光诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张外姓独任审理了此案。原告冯光及委托代理人卫瑞生，被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年3月份起到2013年12月份止，被告陆陆续续在原告的中阳县瑞兴综合商店购买烟酒，共计欠烟酒款45655元，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此要求被告清偿欠款45655元及按银行同期贷款利率的4倍支付利息。原告提供的证据有：1、欠据；2、未了债权债务明细表。
被告辩称，出具的欠条无财务专用章，应由个人承担，利息不付。
经审理查明，从2011年开始，被告陆续在原告的中阳县瑞兴综合商店购买烟酒，到2013年12月19日，共计欠款45655元，时任经理高利民在冯光写的“中阳县保险公司2012年-2013年底共欠我肆万零叁佰叁拾玖元整，2011年欠伍仟叁佰壹拾陆元整。合计肆万伍仟陆佰伍拾伍元整。”签字：“属实，高利民，2013、12、29日”。在时任经理高利民与现任经理张建华均签名确认的《未了债权债务情况明细表中》有该笔债务，该商店为个体工商户，以上为本案事实。
本院认为，被告多次在原告所属门市部购买烟酒，原任经理承认，两任经理在交接时确认，应认定该笔债务存在。原告要求清偿，符合法律规定，本院应予支持。原告要求按银行利率四倍支付利息，因双方未约定，到开庭时也未达成一致意见，其要求过高，酌定为按银行同期同类贷款利率支付利息（赔偿金）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在本判决生效后十五日内一次性清偿原告贷款45655元，并按银行同期同类贷款的利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一四年七月二十一日
书记员 王楚雄
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执异字第35号
异议人（被执行人）四川省南充市金属回收有限责任公司。
法定代表人王渝，董事长。
委托代理人田刚，四川惠博律师事务所律师。
异议人（案外人）王渝。
异议人（案外人）董纯洁。
异议人（案外人）韩晓星。
异议人（案外人）王体超。
异议人（案外人）廖薇妮。
异议人（案外人）王玲。
异议人（案外人）侯建。
以上异议人共同委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。
申请执行人王高治。
委托代理人（特别授权）王运明，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被执行人南充百信拍卖行有限公司。
法定代表人白永忠，总经理。
本院在执行王高治与四川省南充市金属回收有限责任公司（简称金属公司）、南充百信拍卖行有限公司（简称百信拍卖公司）拍卖合同纠纷一案中，异议人金属公司、王渝、董纯洁、韩晓星、王体超、廖薇妮、王玲、侯建提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人金属公司称，本案执行标的为公司股权，被执行人为金属公司和百信拍卖公司，但工商登记显示股权至今登记在王渝等19人名下，中院二审判决确定的股权、经营权及固定资产移交不具有可执行性，不能执行。王渝等人已向省高院申请再审并获受理，将于近期作出审查结论，现强制执行本案，势必给金属公司造成极大混乱，激化双方矛盾，请求终止（2014）南中法民终字第385号判决的执行。
异议人金属公司没有提供证据。
异议人王渝等7人称，中院二审判决系错误判决，我们已向省高院申请再审，省高院正在审查中；该判决内容不具有可执行性，根本无法执行；现在强制过户，如再审改判，则需执行回转，会带来诸多问题；异议人为公司投入了数百万元，如果强制执行，势必造成冲突，恳请终止本案执行。
王渝等7人没有提供证据。
本院听证查明，王高治与金属公司、百信拍卖公司、王渝、董纯洁、韩晓星、王体超、廖薇妮、王玲、侯建等拍卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）南中法民终字第385号民事判决：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2649号民事判决；二、金属公司、百信拍卖公司与王高治2012年1月11日签订的《拍卖成交确认书》合法有效；三、金属公司、百信拍卖公司在本判决生效后五日内按照《拍卖成交确认书》的约定向王高治移交金属公司的股权、经营权及其固定资产等；四、驳回王渝、董纯洁、韩晓星、王体超、廖薇妮、王玲、侯建的诉讼请求。判决生效后，王高治向本院申请强制执行。金属公司及王渝等7人遂提出前述异议，请求终止本案的执行。
本院认为，根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。要中止或终结案件的执行，必须符合民事诉讼法规定的条件，异议人金属公司及王渝等7人并未提供证据证明该案符合案件中止或终结的条件，省高院亦未作出再审该案的裁定，异议人要求终止该案执行于法无据，其理由依法不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省南充市金属回收有限责任公司、王渝、董纯洁、韩晓星、王体超、廖薇妮、王玲、侯建的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 朱成平
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘 爽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初56号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，公司总经理。
委托代理人翟文钰，该公司员工，特别授权。
被告刘向东，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告刘向东物业管理合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款才、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。
审判员 王玉虎
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘夏岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07973号
罪犯张欢，男，汉族，1987年10月16日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年2月9日作出（2012）泗刑初字第00008刑事判决，以被告人张欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金六万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张欢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欢减去自本裁定送达之日起至2016年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初258号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王秋德，曾冒名王昌仁、王绍豪，男，1987年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市）。2015年11月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院以判处有期徒刑八个月，2016年5月9日刑满释放。因本案于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]257号起诉书指控被告人王秋德犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人王秋德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日20时许，被告人王秋德去到本区南村镇晋胜街沙塘新区A7栋503房被害人陈某1住处，盗走电脑一台、帆布背包一个。作案后，被告人王秋德携赃逃离现场。经鉴定，在案发现场地面上的提取的黄烟头一枚为被告人王秋德所留的可能性大于99.99999999%。
2016年10月28日凌晨3时许，被告人王秋德去到本区南村镇陈边村西社街南三巷4号被害人黄某1住处，盗走IPHONE苹果6移动电话一台、男装手表一只（共价值人民币2250.00元），后在逃离现场途中被被害人黄某1人赃并获。
案发后，依法扣押的赃物移动电话一台、手表一只已由公安机关发还被害人黄某1。
上述事实，被告人王秋德在庭审中无异议，且有被告人王秋德的供述，被害人陈某2、黄某1的报案陈述，证人高某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，现场勘查笔�及现场图、现场照片，鉴定意见，抓获经过，破案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋德无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王秋德犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王秋德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王秋德如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人王秋德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王秋德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月4日起执行至2017年11月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被告人违法所得，发还给被害人陈月润。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月十五日
书记�谢艳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2601号
原告帅光晓，男，1982年1月3日出生，汉族，重庆新俊杰广告传媒有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈镭，男，1993年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
本院在审理原告帅光晓与被告陈镭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅光晓撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告帅光晓负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年四月七日
书 记 员 李玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢95号
申请执行人朱桂珍，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人祁伟强，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人孙丹，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王英杰，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字1538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王英杰给付申请人7804元，执行费50元，诉讼费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）款的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月七日
书记员 张 磊
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执91号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人胡勇，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡晓静，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人胡勇、胡晓静社会抚养费征收一案中，查明被执行人胡勇所有的车牌号为赣K×××××汽车无法查找。且被执行人胡勇、胡晓静无其它可供执行的财产，本案应执行标的款52686.13元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行�新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李程勇
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第231号
原告齐跃，女，汉族。
委托代理人张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
被告王富宽，男，汉族。
原告齐跃诉被告王富宽健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员刘亚莹适用简易程序分别于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告齐跃委托代理人张全智、被告王富宽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐跃诉称：2015年3月27日早8时许，被告王富宽无故用板锹将原告经营的“壮壮食杂店”的窗户玻璃砸碎，致使正在营业的已怀孕7个月的原告受到惊吓，造成原告先兆早产，出现心悸、胸闷、气短，原告被送入鹤岗市人民医院急救中心检查治疗，原告住院10天，支出医疗费2，127.79元，原告现依据侵权责任法的规定，请求法院依法判决被告赔偿医疗费2，127.79元、护理费1，560.00元、误工费3，609.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费500.00元、就医交通费100.00元、病历复印费19.50元、财物损失220.00元，上述费用合计8，586.29元，并承担本案的诉讼费用。
被告王富宽未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告家的玻璃是其砸的，但原告看病与其无关，不同意赔偿。
原告齐跃为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明被告是故意砸坏原告经营的食杂店玻璃，导致原告受到惊吓，被告因此被拘留十日。
证据二、鹤岗市人民医院门诊手册、用药清单、鹤岗市人民医院病历、住院医疗结算票据和出院诊断证明各一份，门诊医疗费票据五份，证明原告因受到惊吓，出现先兆早产，心悸、胸闷、气短等症状，原告在鹤岗市人民医院门诊及住院治疗10天，花医疗费2，127.79元。
证据三、收据和复印费票据各一份，证明被告将原告经营的食杂店玻璃砸坏，因换玻璃花220.00元，因诉讼复印费花19.50元。
被告王富宽对原告提供的证据质证认为：
对证据一、三没有异议。
对证据二没有发表质证意见。
被告王富宽未向本院提交证据。
分析双方以上证据及质证情况，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月27日8时许，被告王富宽在鹤岗市南山区62委15组将“壮壮食杂店”的窗户玻璃砸碎，窗口放置的两个暖瓶一起坠落摔碎。怀有身孕的齐跃因此受到惊吓住院治疗10天，花去医疗费2，127.79元，齐跃住院期间由其丈夫护理。齐跃因更换被王富宽砸坏的玻璃花费220.00元（以下称财物损失），因诉讼复印病历花费19.50元。另查明，“壮壮食杂店”的登记业主系齐跃的公公胡学柱，齐跃夫妇与公婆一起生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王富宽将原告齐跃经营的“壮壮食杂店”的窗户玻璃砸碎，窗口放置的两个暖瓶一起坠落摔碎，导致怀有身孕的齐跃因受到惊吓而住院治疗，王富宽在没有证据证明其没有过错以及齐跃住院治疗与其侵权行为没有因果关系的情况下应承担全部赔偿责任。医疗费2，127.79元、财物损失220.00元、因诉讼复印病历花费的19.50元及住院伙食补助费500.00元（50.00元／天×10天＝500.00元）本院予以支持。齐跃住院期间由其丈夫护理，因齐跃没能提供其丈夫工资收入情况，故护理费按黑龙江省上一年度人均可支配收入计算，即19，597.00元／年÷365天×10天＝537.00元，其它费用因没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王富宽给付原告齐跃医疗费2，127.79元、住院伙食补助费500.00元、护理费537.00元、财物损失220.00元及病历复印费19.50元，上述款项合计3，404.29元，此款于本判决生效后十五日内一次性给付完毕。
二、驳回原告齐跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王富宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘亚莹
二〇一五年五月二十八日
书记员 王立会
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第8号
原告马登贤，男，东乡族，现年57岁，住广河县，系原佳合建材公司经理。
委托代理人马东良，男，东乡族，现年32岁，农民，住广河县，系马登贤之子。
被告马国忠，男，东乡族，现年71岁，农民，住广河县。
原告马登贤诉被告马国忠承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马东良、被告马国忠均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告马登贤诉称，2004年2月10日我以佳合建材公司法人的身份与被告签订了《承包合同书》，双方经协商约定将佳合建材公司承包给被告经营，承包费每年10000元，于每年年底付清。合同签订后，被告未履行合同约定的义务，我于2009年向广河县法院起诉要求被告给付承包费，法院作出了2004年2月至2010年2月期间6年60000元的给付判决，但未予执行。现又过了4年，被告仍未履行合同约定义务。经多次交涉未果，现向法院起诉请求判决被告给付4年的承包费40000元，并负担诉讼费用。
被告马国忠辩称，2004年至2010年期间的承包费法院判决并未给付的情况属实。现在建材厂的经营手续被广河县工商局缴销无法运转经营，没有收入来源，无能力给付承包费，待有能力时再予以给付。
经审理查明，原告马登贤以广河县佳合建材公司法定代表人的身份与被告马国忠签订了《承包合同书》，该合同书于2004年9月24日进行了公证。合同书明确约定，将佳合建材公司承包给马国忠经营，承包费每年10000元，于每年年底付清。约定后被告未按合同履行义务，原告于2009年9月28日向广河县法院起诉履行合同约定的义务，本院于2010年4月16日作出（2009）广法民初字第76号民事判决，判决被告马国忠给付承包期间6年的承包费60000元。判决生效后被告马国忠至今未履行判决。2010年2月至2014年2月期间的4年承包费亦未予给付，遂酿成纠纷。原告于2013年11月25日向本院起诉要求被告马国忠给付近4年的承包费等。本案受理后，经依法主持调解双方未达成一致协议。
上述事实，有原告出示的《承包合同书》，广河县人民法院作出的（2009）广法民初字第76号民事判决，前判决确认的证据在本判决中予以认定，双方当事人的陈述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，原告马登贤与被告马国忠签订的《承包合同书》公证后，因合同效力问题经临夏州中级人民法院判决，该合同合法有效，双方所签合同属有效的民事行为，被告马国忠理应按合同约定履行合同确定的义务。原告马登贤起诉的理由正当，应予支持。本院为了保护法人和个人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告马国忠付给原告马登贤自2010年2月至2014年2月的承包费40000元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费800元，由被告马国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙林华
审判员 马丽华
审判员 马文平
二〇一四年六月十七日
书记员 马秀玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民特5号
申请人：王宝军，男，1964年8月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。
被申请人：王焕弟，女，1970年11月3日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人王静淑（王焕弟之姐），1968年5月4日出生，汉族。
申请人王宝军要求宣告被申请人王焕弟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王宝军称：王宝军与王焕弟系夫妻关系，由于王焕弟既往有精神病病史，曾住院治疗，仍多次复发，近年情况尤甚，多次砸毁家具家电及其他物品，故向法院申请确认王焕弟无民事行为能力。
经王宝军申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年3月1日对王焕弟的民事行为能力进行鉴定，并出具鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人王焕弟诊断为精神分裂症，目前处于不全缓解期。评定为限制民事行为能力。
本院认为，认定公民无民事行为能力人或限制民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构鉴定王焕弟为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王焕弟为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 齐伟龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 李金益
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2433号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：李建英，男，住宝鸡市渭滨区。
原告孙敏与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告李建英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金16354.20元，并按年利率24%支付自2015年03月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24029.76元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告李建英未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金24029.76元，还款期限自2014年11月30日至2015年10月30日，分10期清偿，每期清偿本息2142.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计4029.67元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月24日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计4029.67元，被告实际收到借款数额为20000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
20000
|
3%
|
600
|
2142.67
|
1542.67
2
|
18457.33
|
3%
|
553.72
|
2142.67
|
1588.95
3
|
16868.38
|
3%
|
506.05
|
2142.67
|
1636.62
4
|
15231.76
|
3%
|
456.95
|
2142.67
|
1685.72
13546.03
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李建英于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金13546.03元，并从2015年03月30日起至借款实际履行清楚之日止，以13546.03元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告李建英承担，其余145元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。
审判员 罗晓华
二〇一八年五月三十日
书记员 游 佳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2382号
原告：席某某，男，1963年11月29日出生，汉族。
被告：高某某，男，1972年8月25日出生，汉族。
原告席某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还本金70000元、利息9000元共79000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日和2015年9月30日被告分两次向原告共借款70000元，其中50000元讲明利息一分五厘，利息合计9000元。经多次催要无果，无奈诉至法院。席某某向本院提交的证据有：1、2014年10月18日借条，证明被告向其借款50000元、月息壹分五厘、期限一年；2、2015年9月30日借条，证明被告向其借款20000元。
高某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月18日借条，系被告出具且签名确认，符合证据规定，本院依法予以采信；2、2015年9月30日借条，系被告出具且签名确认，符合证据规定，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，高某某向席某某借款50000元并出具借条，约定月息壹分五厘，期限一年，借款到期后高某某清付利息，未还本金。2015年9月30日，高某某再次向席某某借款20000元。后席某某要求高某某还款未果，遂诉至法院。审理中，因高某某未到庭应诉，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方的借贷关系是否合法有效；2、双方有无利息约定及利息如何计算。高某某分两次向席某某借款并出具有借条双方借贷关系合法有效，席某某要求高某某偿还借款本金70000元，符合法律规定。席某某按借款内利率主张第一笔借款50000元自2015年10月18日至2016年10月18日的逾期利息9000元，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
高某某于本判决生效之日起十五日内偿还席某某借款本金70000元、逾期利息9000元，共计79000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元、公告费200元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
代理审判员 王于凯
人民陪审员 房 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 光 远
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申300号
再审申请人（一审被告）：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360。
法定代表人：冯连云，该公司总经理。
委托代理人：沈百华，男，1961年8月10日出生，北京中泰纳祥建筑劳务有限公司经理，住北京市丰台区长辛店镇赵辛店919号。
委托代理人：沈天然，男，1989年11月1日出生，北京中泰纳祥建筑劳务有限公司职工，住北京市丰台区长辛店镇赵辛店919号。
被申请人（一审原告）：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：陈国通，总经理。
委托代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京明泰瑞恒建设工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。
法定代表人：汪德良，职务不详。
一审被告：汪强，男，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区彭家湾乡张岗村。
再审申请人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司因与被申请人北京福诚家美建材有限公司、北京明泰瑞恒建设工程有限公司、一审被告汪强买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 王炳蔚
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初56号
原告：陈某，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：曹某1，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：曹某2，女，2006年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人：曹某1，系其父亲。
法定代理人：陈某，系其母亲。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。
法定代表人：段应勇，局长。
委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会理县。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告陈某、曹某1、曹某2诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈某及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。
被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。
被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。
被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审查认为，原告陈某等3人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告陈某等三人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某、曹某1、曹某2的起诉。
案件受理费50元，原告陈某、曹某1、曹某2已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄睿婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初56号原告：陈某，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：曹某1，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：曹某2，女，2006年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人：曹某1，系其父亲。法定代理人：陈某，系其母亲。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：段应勇，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，汉族，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告陈某、曹某1、曹某2诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈某及三原告的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告陈某等3人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告陈某等三人为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈某、曹某1、曹某2的起诉。案件受理费50元，原告陈某、曹某1、曹某2已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  黄睿婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第466号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月5日21时许，被告人黄某以色相引诱方法，在台州市椒江区解放北路公共厕所附近，将张某带至椒江区工人东路46-1号隔壁小弄堂内一出租屋，乘给该张按摩之机，窃得张某现金人民币3400元。
被告人黄某于2013年3月10日被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，被害人张某的陈述，证人贾某的证言，辨认笔录，户口证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物1次，现金人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，追缴非法所得人民币3400元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年10月9日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年七月十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2667号
原告青岛市李沧区盛唐物资租赁站，住所地青岛市李沧区。
经营者唐福清。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告山东一箭建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
代表人肖云果，职务董事长。
被告山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人陈尚洋，职务经理。
本院在审理原告青岛市李沧区盛唐物资租赁站与被告山东一箭建设有限公司青岛分公司、被告山东一箭建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告山东一箭建设有限公司青岛分公司、被告山东一箭建设有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人唐海斌名下的鲁B×××××号小型轿车一辆、担保人唐福清名下的鲁B×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东一箭建设有限公司青岛分公司、被告山东一箭建设有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人唐海斌名下的鲁B×××××号小型轿车一辆、担保人唐福清名下的鲁B×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王雪莲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03371号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人杨雪峰，该公司员工。
被告匡祥龙，身份信息不详。
原告淮安市富丽物业服务有限公司与被告匡祥龙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市富丽物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一五年十二月四日
书记员 罗 清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2931号
原告：王静，女，汉族，1985年2月21日出生，住济宁太白湖新区。
原告：李某。
法定代理人：王静，女，汉族，1985年2月21日出生，住济宁太白湖新区。
共同委托代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会。
法定代表人：张现海，村主任
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。
原告王静、李某诉被告济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会（以下简称张堌堆村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王静、李某于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王静、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款产生的收益2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生至今一直居住生活在张固堆村，系本村村民，拥有承包土地，依法每届村委换届选举享有选举权与被选举权，早些年依法缴纳农业税收，现按照国家惠农政策，享有农业税补贴，并享受本村的农村医疗合作优惠待遇，并且被告对其子女新入户口收取1000元费用，2016年期间包括原告家庭成员均已分得村委因土地被征收分得的收益款1000元，其中八月十五日中秋节发放500元，春节期间发放500元，但未有向原告发放，经原告索要未果，原告作为本村村民享有分配以上收益的权利，被告的行为严重侵害了原告合法权益，违背了男女平等的基本原则，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律法规的规定。经原告多次与被告协商分配福利款项事宜未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配过节福利，包含原告王静、李某的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。
综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告王静、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一七年五月十八日
书记员 姜莹莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00588号
原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。
法定代表人：徐家乐，该行行长。
委托代理人：王伟，男，汉族，1965年5月1日出生，中国建设银行股份有限公司凤阳支行职员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：戴齐飞，男，汉族，1965年10月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：孙洪美，女，汉族，1965年12月13日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司凤阳支行与戴齐飞、孙洪美金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司凤阳支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国建设银行股份有限公司凤阳支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行负担。
审判员 苗传君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许晓东
娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1645号
罗赛锋:
罗赛锋申请执行湖南比联科技有限公司劳动争议一案，经被执行人湖南比联科技有限公司自动履行，执行金额3797.5万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保681号
原告王宝银。
被告于丙武。
本院在审理原告王宝银与被告于丙武民间借贷纠纷一案中，原告王宝银于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于丙武的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王宝银财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于丙武的银行存款10万元或查封同等价值的财产。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行扣押、查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一六年九月九日
书记员 朱凤红
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保681号原告王宝银。被告于丙武。本院在审理原告王宝银与被告于丙武民间借贷纠纷一案中，原告王宝银于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于丙武的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王宝银财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告于丙武的银行存款10万元或查封同等价值的财产。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行扣押、查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一六年九月九日书记员  朱凤红
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1503号
原告：刘天福，男，1956年2月5日生，汉族，退休职工，住通海县。
被告：钟运文，男，1964年9月6日生，住通海县。
被告：宋莉莉，女，1972年9月9日生，住址同上。
本院在审理原告刘天福与被告钟运文、宋莉莉民间借贷纠纷一案中，原告刘天福于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天福在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘天福撤诉。
案件受理费800元，减半缴纳400元，予以免交。
审判员 杨瑞莲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 文苑融
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初506号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。
法定代表人：张恒，系村主任。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：袁静如，女，1964年7月10日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。
原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会与被告袁静如农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会以“自行处理”为由，自愿申请撤回对被告袁静如的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会负担。
审判员 李 哲
二〇一六年十月十三日
书记员 张瑞云
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执172号
申请执行人王江平，男，1963年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人柳德招，女，1952年7月21日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人王江平与被执行人柳德招借款合同纠纷一案中，申请执行人王江平于2017年6月25日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马征帅，个体工商户。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王瑞彪（又名王瑞表）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于月和，个体工商户。
原审第三人马文禄，现住陕西省神木县。
再审申请人马征帅因与被申请人王瑞彪、于月和及原审第三人马文禄合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民二终字第390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理完毕。
再审申请人诉称，原一、二审判决认定事实不清，程序违法。再审申请人在一审的诉讼请求之一是请求法院对原、被告经营的荣华煤场依法清算并合理分割合伙财产。再审申请人向原审法院递交了《合伙清算申请书》,但一审法院并未按照上诉人的申请委托审计机构进行司法鉴定，因此,一审法院程序严重违法。其次，合伙期间所有账目均由王瑞彪保管。在一、二审庭审时，王瑞彪已将全部合伙账目及票据拿到法庭上，既然全部账本及票据都在，就应当进行司法审计，这样才能查明案件事实，但一、二审法院却无视该事实，拒绝审计，导致本案事实不清，适用法律错误。
本院认为，本案三名合伙人对合伙账目只进行了阶段性结算，双方当事人在本案诉讼过程中又不断提交因合伙经营而发生的票据、条据，王瑞彪亦不认可其保管的账目为合伙的全部账目，马征帅对其主张也未提交充分证据予以证明。因此，本案不具备清算条件，原审予以驳回是正确的。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马征帅的再审申请。
，
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年六月一日
书记员 魏 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1455号
原告潘某甲。
委托代理人杨应才。
被告丁某。
原告潘某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人杨应才，被告丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名潘某乙，现年14周岁。婚后原、被告夫妻感情一般，双方无共同语言，经常为琐事发生矛盾，特别是被告有小偷小摸的恶习，屡教不改，严重伤害了与原告的夫妻感情，无法再共同生活。现原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名潘某乙。原告现以与被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、承诺书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔梦惠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峥。
委托代理人：徐吉文，辽宁沃丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第四医院。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路*号。
法定代表人：刘金钢，该医院院长。
委托代理人：高媛，辽宁开宇律师事务所律师。
再审申请人王峥因与被申请人中国医科大学附属第四医院（以下简称医大四院）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王峥申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2004年10月王峥随原单位整体移交后，医大四院没有安排王峥工作岗位。王峥曾多次找相关领导，答复暂时没有合适岗位，等候医院安排，王峥一直按医大四院安排待岗。故并非王峥未履行劳动义务，而是医大四院未履行法定义务，未为王峥提供工作岗位，故医大四院应依法支付王峥待岗期间的生活费。王峥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于医大四院是否应当支付王铮生活费的问题。经审查，王铮与医大四院之间的劳动争议纠纷，王铮曾另案提出恢复劳动关系的诉讼主张，沈阳市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）沈中民五终字第2437号民事判决，确认“王铮与中国医科大学附属第四医院之间劳动关系已经解除”，该判决已经发生法律效力。同时，王铮未能提供证据证明其在2004年10月之后向医大四院提供了劳动，生活费的给付应建立在劳动者与用人单位之间存在劳动关系的基础上，现生效判决确认王铮与医大四院之间的劳动关系已经解除，故王铮要求医大四院支付其生活费，没有事实和法律依据。
综上，王峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王峥的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异816号
案外人：钱大钊，男，汉族，1991年4月27日出生，住湖北省郧县，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人钱大钊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钱大钊称：其与银都公司于2016年3月23日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第3栋6层5号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、个人购房/借款担保合同、汉口银行个人贷款对账单、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月23日，钱大钊与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第3栋6层5号房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅，房屋总价为916797元。合同约定买受人应于2016年4月30日前，一次性将商品房首付款186797元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年3月23日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载钱大钊支付怡景华庭3栋6层05室房屋预收购房款186797元。2016年6月14日，钱大钊就购买该房屋与汉口银行股份有限公司汉阳支行签订贷款合同，贷款金额为730000元。2016年11月15日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载钱大钊支付怡景华庭3栋6层05室房屋剩余价款726347元。2017年1月9日，怡景华庭物业服务中心出具证明：钱大钊为怡景华庭小区3栋605房的业主。经武汉市房产局查询信息反馈，钱大钊名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付全部价款，且案外人钱大钊名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋6层05号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭 芳
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执22号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。住所地：哈尔滨市。
主要负责人：刘顺保，该支行行长。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司。住所地：哈尔滨开发区。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
被执行人：上海泰尔富电气有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
被执行人：北京融昌航投资咨询有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
被执行人：北京安普鼎盛投资控股有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
被执行人：威海泰富西玛电机有限公司。住所地：山东省威海市。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
被执行人：杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：罗茜，女，1969年12月20日生，汉族，住哈尔滨市。
龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行申请执行哈尔滨泰富电气有限公司、上海泰尔富电气有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、北京安普鼎盛投资控股有限公司、威海泰富西玛电机有限公司、杨天夫、罗茜借款合同纠纷一案，我院于2017年2月28日作出的（2017）黑民初3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。由于被执行人主要财产在哈尔滨市，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院受理的龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行依据本院作出的（2017）黑民初3号民事判决书申请执行哈尔滨泰富电气有限公司、上海泰尔富电气有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、北京安普鼎盛投资控股有限公司、威海泰富西玛电机有限公司、杨天夫、罗茜借款合同纠纷一案由哈尔滨市中级人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 曲 巍
审判员 冯 雪
审判员 陈 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 吴元奇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更175号
罪犯朱盛跃，男，1981年7月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2014年12月15日作出（2014）揭惠法刑重初字第1号刑事判决，以被告人朱盛跃犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月15日。
执行机关因罪犯朱盛跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱盛跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱盛跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱盛跃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄东曦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5803号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代理人李某，系公司总经理。
委托代理人黄某，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告戴某，男，汉族，住湖南省临湘市。
被告万某，男，汉族，住湖南省临湘市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告戴某、万某融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年3月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴某、万某的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回对被告戴某、万某的起诉。
本案受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执161号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，系该行行长。
委托代理人：李伟，系该行职工，特别授权代理。
被执行人：张石立，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：黄立双，男，1978年7月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：孙志红，女，1980年1月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：ＸＸ，男，1975年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：绍伟煜，女，1978年9月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3057号民事调解书，责令被执行人张石立、黄立双、孙志红、ＸＸ、绍伟煜履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张石立、黄立双、孙志红、ＸＸ、绍伟煜在银行等金融机构的存款31701元（其中执行标的31331元、执行费370元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月十七日
书记员 毛 仁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执恢4号
申请执行人：莫振欧，男，1965年12月10日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人：覃乙铃，女，1982年6月6日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人：韦吉敢，男，1974年9月9日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人莫振欧与被执行人韦吉敢、覃乙铃民间借贷纠纷一案中，于2016年5月3日裁定查封了被执行人韦吉敢、覃乙铃名下位于大化县大化镇红河南路625号的房产。现根据案件的执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对韦吉敢、覃乙铃名下位于大化县大化镇红河南路625号的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄吉祖
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00144号
上诉人（原审原告）何军，男，1986年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）宜昌义诚房地产有限责任公司（以下简称宜昌义诚公司），组织机构代码：764122＊＊＊＊。公司地址：湖北省宜昌市西陵区XX路**号。
法定代表人石纯光，该公司经理。
委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘忠，男，1963年XX月XX日出生，镇坪县铜（石煤）矿项目负责人，住湖北省宜昌市XX大道**号。上诉人何军、宜昌义诚公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2014）镇民初字第00123号民事判决，均向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人何军、宜昌义诚公司分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何军、宜昌义诚公司分别自愿申请撤回各自提起的上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人何军撤回上诉，各方当事人均按照原判决执行；
二、准许上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按照原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宜昌义诚房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘慧琴
代理审判员 杜 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨锦龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执725号之一
申请执行人：李建军，男,1970年1月29日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市诚信典当有限责任公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张雪梅，女，经理。
本院在执行李建军与张雪梅、鸡西市诚信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张雪梅、鸡西市诚信典当有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下的房屋已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封张雪梅位于鸡冠区X小区X号楼X,建筑面积327.05平方米的房屋,期限为三年。
二、轮候查封张雪梅位于鸡冠区X小区X号楼X,建筑面积302.33平方米的房屋,期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执725号
申请执行人：李建军，男,1970年1月29日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市诚信典当有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张雪梅,女,经理。
被执行人：张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李建军与鸡西市诚信典当有限责任公司、张雪梅民间借贷纠纷一案中,被执行人鸡西市诚信典当有限责任公司、张雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人张雪梅的股权和鸡西市诚信典当有限责任公司的工商注册登记已被法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候冻结被执行人张雪梅在鸡西市诚信典当有限公司X%的股权，冻结期限为三年。
二、轮候冻结被执行人鸡西市诚信典当有限责任公司的工商注册登记，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8484号
原告：重庆燕牌电线电缆有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。
法定代表人：杨贤初，该公司董事长。
委托代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆耀龙建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道黄桷路1号B1幢10-4，组织机构代码66085540-X。
法定代表人：张盛伟，该公司经理。
委托代理人：刘亚峰，该公司工作人员。
本院在审理原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆耀龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆耀龙建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆燕牌电线电缆有限公司撤回对被告重庆耀龙建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为1085元，由原告重庆燕牌电线电缆有限公司负担。
审判员 黄学忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3885号
原告杨天水，男，1961年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人张礼星，董事长。
委托代理人陈世明，福建创元律师事务所律师。
原告杨天水与被告福州中洲岛实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天水及其委托代理人饶峻玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月26日，原告进入被告福州中洲岛实业发展有限公司从事保安工作，一直持续至今。因被告拖欠原告2013年12月至2014年8月的工资，原告于2013年9月9日向福州市劳动争议仲裁委员申诉，要求被告支付自2013年12月至2014年8月所欠原告工资。2014年11月10日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2014）913号裁决书。原告认为福州市劳动争议仲裁委员会认定错误，裁决结果显示公正，理由如下：依据《劳动争议案件办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，以及《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，对于工资的发放情况应当由被告承担举证责任，被告未能提供的，应当承担不利后果，然而福州市劳动争议仲裁委员会却以原告提供的证据无法证明主张为由，驳回原告的请求事项。综上所述，福州市劳动争议仲裁委员会没有查明案件事实，裁决结果显示公正。原告请求对福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲案（2014）913号裁决书的错误裁决进行纠正。依法判决被告支付原告自2013年12月至2014年8月工资共计人民币16200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告福州中洲岛实业发展有限公司未提交书面答辩与证据。庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1.榕劳仲案（2014）913号裁决书；
2.送达证明，证明原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；
3.工作证，证明原、被告之间的劳动关系；
4.证明，证明被告拖欠原告自2013年12月至2014年8月的工资共计人民币16200元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2可以证明原告已经经过劳动仲裁的前置程序，本院予以确认；原告提交的证据3体现是“中洲岛物业管理”的工作证，该证件既没有任何单位的盖章，也不能体现来源于什么地方，同时，原告也未进一步举证说明该“中洲岛物业管理”与被告的关系，故该证据不能证明原、被告之间的劳动关系；证据4系原告自书的证明，该证据体现：“证明，本人杨天水自2007年4月26日到中洲岛实业有限公司上班，担任保安员，工作时间当夜班保安至今。2013年-2014年1月工资未结清，欠3600元（叁仟陆佰元）2014年2月-2014年8月份为止欠7个月工资12600元（壹万贰仟陆佰元），合计总欠工资款16200元（壹万陆仟贰佰元），2014年9月9日杨天水，手写。证明人：中洲岛夜班同事黄昌林（签名）、王书钿（签名）。由此可见，该证明的内容实质系欠条，但该证据仅有名为“王书钿、黄昌林”的签名，并未有被告的确认，同时，因原告未能提交与被告建立劳动关系的相关证据，“王书钿、黄昌林”是否确系其在被告单位工作的中洲岛夜班同事，不能证明，故原告无法依据该证据证明被告尚欠其2013年12月至2014年8月的工资。
根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告主张其从2007年4月26日开始进入被告福州中洲岛实业发展有限公司从事保安工作，一直持续至今，并主张被告拖欠其2013年12月至2014年的工资共计16200元，但未提供相应的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明，但原告提交的证据不足以证明被告尚欠其劳动报酬的事实。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张本案应依据《劳动争议案件办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，以及依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，对于工资的发放情况应当由被告承担举证责任，被告未能提供的，应当承担不利后果。因原告主张其已经与被告建立劳动关系的证据并非依据其能力无法提供的，而其提供的证据3并不能体现系被告单位的工作证，证据4所体现的内容也不能作为其他劳动者的证言，故原告主张依据上述规定责令应由被告举证的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨天水的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 叶树光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执205号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人吴莎莉，女，汉族，1984年11月29日出生，住长沙市天心区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴莎莉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第629号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第629号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第572号
申请执行人：曹秋利，男。
被执行人：高艳利，男。
本院在执行申请人曹秋利申请执行高艳利民间借贷纠纷一案中，因被执行人高艳利暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月十一日
书记员 周 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初801号
原告：陈金发，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈金发诉被告陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金发到庭参加诉讼，被告陈万华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈万华立即偿还原告借款100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为堂姐夫关系。2016年4月5日，被告陈万华因经营生意需要资金周转，向原告借款100000元。另有被告陈万华向原告亲笔书写一份“借条”在案为凭。现如今原告自己需要资金周转，便多次向被告催讨，但被告均以各种理由和借口敷衍搪塞原告，拒不归还上述借款给原告，严重侵犯了原告的合法权。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特据状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈万华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈金发向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告陈万华向原告借款100000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告陈万华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告陈万华未向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年4月5日，被告陈万华向原告陈金发借款100000元，时被告陈万华向原告陈金发出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款利息，也未约定还款期限。后经原告多次向被告陈万华催讨，被告陈万华至今分文未偿。2017年2月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。案经审理，因被告陈万华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈万华向原告陈金发借款100000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告陈万华归还借款100000元，合理合法，应予支持。被告陈万华应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告陈万华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈万华应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈金发借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈万华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐超雄
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执577号之一
申请执行人田亮，男，1976年11月12日出生，汉族，浙江省永康市人，无业，住江西省婺源县。
被执行人胡鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，江西婺源县人。
本院在执行申请人田亮与被执行人胡鹏民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人胡鹏下落不明，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）婺民二初字第246号民事判�书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪强
二〇一七年四月一日
书记员 危彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执577号申请执行人田亮，男，1976年11月12日出生，汉族，浙江省永康市人，无业，户籍地浙江省永康市，现住江西省婺源县。被执行人胡鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。申请人田亮被执行人胡鹏民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）婺民二初字第246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币15000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡鹏的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已经执行到位0元，未执行到位15000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）婺民二初字第246号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  毕小民二〇一七年六月八日书记员  危 彦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第64号
申请执行人林静静。
被执行人深圳市品位生活贸易有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第170号民事判决书、（2014）深中法劳终字第3797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市品位生活贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 方思元
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢151号
申请执行人贾治邦，男，1996年9月5日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人胡俊，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行贾治邦与胡俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0921执恢151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 凯
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第11号
上诉人（原审起诉人）候国成。
上诉人侯国成因与济源市教育局、济源市下冶镇人民政府一案，于2015年5月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市下冶镇人民政府支付一次性经济补偿金30450元，并支付应承担的其工作期间的社会保险费部分。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第18号民事裁定，不予受理侯国成的起诉，侯国成不服该裁定，向本院提起上诉。
侯国成上诉称，1、根据《劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，其一审诉讼请求属于人民法院受理范围；2、一审法院在2005年向人大书面汇报上诉人等人的情况中写到“张领军等人在任民办教师期间，确实已与教体局和学校之间形成了事实上的劳动关系，且已经过劳动仲裁前置程序，因此，张领军等人的诉讼请求，严格依照法律规定，应当属于人民法院的受理范围，依法应当受理”，一审不予受理裁定，没有严格按照法律规定裁判，一审法院就同一事实不应该作出相互矛盾的答复。请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第18号民事裁定，依法受理其一审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人侯国成要求落实社会保险费等待遇应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理侯国成的起诉，并无不当。侯国成未提供证据证明原审法院向其本人出具了内容相互矛盾的裁判文书或者答复意见，因此，原审法院针对侯国成的起诉不存在就同一事实作出相互矛盾的答复的情形。综上，侯国成的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异40号
案外人鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，
案外人刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，
上述两案外人的共同委托代理人郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
申请执行人高维，男，1986年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
申请执行人张艳莉，女，1984年11月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01082-2号原告高维、张艳莉与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称“奥特莱斯”）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称“致远公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人鲁顺林、刘惠琳提出书面异议，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁顺林、刘惠琳称：异议人与致远公司之间的买卖合同纠纷于2015年12月9日在洪山法院立案，后经洪山法院出具（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书确认异议人已经支付了全部的房屋购房款，只是因为致远公司土地证一直未办理土地分割手续，所以房屋无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此江夏法院将涉案房屋查封没有法律依据，系错误查封，涉案房屋应属异议人所有。故案外人提出异议，请求：1、中止执行（2015）鄂江夏民二初字第01082-2号裁定书；2、裁定解除对武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋7层02号（武房权证湖字第××号）房产的查封。
案外人鲁顺林、刘惠琳为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书、洪山区人民法院诉讼费票据、诉讼权利义务告知书、举证通知书，证明异议人因房屋买卖合同纠纷于2015年12月9日向洪山区人民法院提起诉讼。2016年1月18日，经洪山法院调解书确认，异议人已经支付了全部购房款，但因致远公司未办理土地证而无法过户，涉案房屋应当属异议人所有；2、（2015）鄂江夏民二初字第01082-2号民事裁定书，证明异议人的涉案房屋已被江夏区人民法院查封，导致无法办理过户手续；3、鄂（2017）武汉市东开不动产权第0015580号《不动产权证书》，证明位于东湖技术开发区狮子山××岸××室的房屋已经登记于异议人名下；4、房屋租赁（居间）合同，证明异议人已将实际占有的11栋5层8室（已办理过户）、11栋1单元1017室租赁他人居住；5、民事起诉状、借款居间服务合同、湖北奥特莱斯投资发展有限公司及湖北致远科技集团股份有限公司于2015年1月14日出具的欠条一份、武汉市二手房买卖合同九份（含已过户的东湖技术开发区狮子山××岸××室），证明异议人向洪山法院起诉的事实及提供的相关证据。
本院查明，2015年11月23日，高维、张艳莉为与奥特莱斯、致远公司商品房销售合同纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，高维、张艳莉提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）鄂江夏民二初字第01082-2号民事裁定书，裁定：查封湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋7层02号房屋（房产证号湖××号）一套，查封的财产权利价格以35万元为限。同日，本院向武汉东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局下达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。2016年3月29日，本院作出（2015）鄂江夏民二初字第01082号民事判决书，判决：一、解除原告高维、张艳莉与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2013年12月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告高维、张艳莉支付购房款、损失共计272596.8元及利息，利息自2015年11月30日起以243419元为基数按银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止。判决书生效后，奥特莱斯、致远公司未按期履行法律义务，高维、张艳莉于2016年5月12日向本院申请执行。
另查明，案外人鲁顺林、刘惠琳向本院提交武汉市洪山区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书，该调解书载明：2012年9月5日，鲁顺林与致远公司签订《借款居间服务合同》，主要约定致远公司委托鲁顺林融资3000万元，致远公司应按实际借得金额的20%向鲁顺林支付居间费用，并对违约金进行了约定。合同签订后，鲁顺林为致远公司获得融资款3000万元，但致远公司并未按约定支付鲁顺林居间费用600万元。后经双方协商，致远公司自愿将其所有的位于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋6层01号、11栋10层17号、11栋8层20号、11栋6层09号、11栋7层02号、11栋5层08号、11栋11层14号、11栋3层03号共9套房屋抵款给鲁顺林、刘惠琳。2015年10月9日，双方就上述房屋过户事宜签订了九份《武汉市二手房买卖合同》，约定致远公司应于2015年10月30日前办理房屋过户手续。上述调解书确认，鲁顺林、刘惠琳与致远公司于2015年10月9日签订的九份《武汉市二手房买卖合同》合法有效；致远公司将坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸含涉案房屋在内的九套房屋办理土地使用权证后十日内过户至鲁顺林、刘惠琳名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书系本院实施查封措施之后作出，不足以排除本院对执行标的的强制执行，故案外人鲁顺林、刘惠琳所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁顺林、刘惠琳的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 翠