wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第849-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：张桂平，女，汉族，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张桂平债权转让合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张桂平于判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款48439.4元及利息（自2002年1月1日起至2003年3月15日止按本金50000元，月利率7.425‰计算；自2003年3月16日至2009年4月16日止止按本金50000元，日万分之三计算；自2009年4月16日判决确定给付之日止，日万分之三计算）。被执行人张桂平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年依法向本院申请强制执行，申请执行人于2015年11月18日向本院立案恢复强制执行。
本院在执行过程中，于2015年11月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未在本院指定的期间内履行其义务。于2015年11月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，张桂平在巍山路261号2号楼3单元202室有房产一处。于2015年12月1日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年11月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年11月18日冻结了被执行人张桂平之夫玄承继名下银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额48439.4元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1011元、诉讼保全费505元及执行费626元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史衍魁
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第543号
原告：覃某某，女，1969年2月26日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1974年11月4出生，汉族，农民。
原告覃某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员易世琼适用简易程序于2015年7月7、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2011年1月16日经人介绍认识恋爱，2011年2月9日在沙湾区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后双方共同添置了电视机、电冰箱、洗衣机、摩托车、微波炉等夫妻共同财产。2014年1月30日，原、被告双方签订《夫妻财产约定协议》，约定原、被告婚后财产实行“AA制”，即原、被告双方在婚姻关系承续期间所得财产（包括电站所赔付的各项费用）归各自所有，原、被告双方经济各自独立，互不牵涉，互不侵犯。现原告侵占原告的2014年11月份的土地补偿款10,500.00元，2014年12月份的过渡费2,100.00元，2015年3月份的租金4,500.00元，2015年5月份的过渡费2,100.00元。2015年4月1日，原告在乐山市人民医院检查出患有慢性咽喉炎，双侧声带新生物，息肉？急需资金做手术，原告多次找被告要钱做手术，被告一拖再拖，双方多次发生纠纷，并且被告还动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，双方曾经协议离婚未成。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判决1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告给付原告土地补偿款、过渡费、租金等费用共计19,200.00元；4、被告给付原告宅基地费用5,000.00元。
被告孙某某未提交答辩状，在庭审中辩称，原、被告夫妻感情好，没有矛盾，只是原告与被告的母亲、姐姐之间有矛盾，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告在举证期间内提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户口簿，证明原、被告的身份；
2、结婚证，证明原、被告于2011年2月9日在乐山市沙湾区民政局登记结婚登记；
3、2014年1月30日签订的夫妻财产约定协议，协议载明：一、婚后实行“AA制”，即原、被告双方在婚姻关系承续期间所得财产（包括电站所赔付的各项费用）归各自所有，原、被告双方经济各自独立，互不牵涉，互不侵犯。二、今后男方出资所修建的房子归男方个人所有，所形成的一切债务由男方一人偿还，与女方无关。三、婚后的家庭开支一律由男方负责。四、双方今后的生老病死一律由双方各自的子女负责照料、承担相关的医疗费、护理费和丧葬费。证明双方从2014年1月30日起原、被告双方实行“AA制”；
4、2015年4月1日乐山市人民医院耳鼻咽喉镜检查报告单，证明原告患有慢性咽喉炎，双侧声带新生物，息肉？的事实；
5、照片一张、2015年3月31日乐山市沙湾区人民医院的病情证明书一份，证明原、被告发生纠纷斗殴致原告受伤的事实；
6、2015年6月17日乐山市沙湾区扶贫和移民工作局出具的证明，证明已在孙坝村4组移民集中安置点按4人户标准分配宅基地进行了安置；
7、2015年6月26日乐山市沙湾区太平镇孙坝村村民委员会出具的情况说明，证明家庭周转安置补偿费标准为每人每月350元，累计以及补助了28个月；
8、2014年6月20日乐山市沙湾区太平镇孙坝村4组土地补偿分配方案，证明原告分得土地补偿款17,500.00元;
9、2015年1月25日乐山市沙湾区太平镇孙坝村4组土地租金分配方案，证明原告获得土地租金分配款4,582.00元。
被告孙某某在举证期间内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9无异议；对证据5有异议，发生纠纷是事实，原告的伤是自己撞到的，不是被告打的；对证据7有异议，认可每个月350元，不认可已发28个月。本院认为原告提供的证据被告对1、2、3、4、6、8、9无异议，且符合证据的“三性”，本院当庭予以采信，对原告提供的证据5、7，因该证据能够反映客观事实，证据来源合法，与本案有关联性，本院当庭予以采信，作为定案的依据。
根据原、被告双方在庭审中的陈述及对证据的认证，本院对下列事实予以认定：
原、被告均系再婚。2011年1月16日原、被告双方经人介绍认识恋爱，2011年2月9日双方自愿到乐山市沙湾区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，原告因家庭生活琐事与被告的母亲、姐姐之间产生矛盾。2014年1月30日，原、被告双方签订《夫妻财产约定协议》，约定原、被告婚后财产实行“AA制”，即原、被告双方在婚姻关系承续期间所得财产（包括电站所赔付的各项费用）归各自所有，原、被告双方经济各自独立，互不牵涉，互不侵犯。之后，原、被告双方还共同添置了电视机、电冰箱、洗衣机、摩托车、微波炉等财产。2014年原告被查出患有慢性咽喉炎，双侧声带新生物，息肉？2015年3月31日原告因治病需要经济与被告发生纠纷。2015年4月1日原告经乐山市人民医院再次检查患有慢性咽喉炎，双侧声带新生物，息肉？审理中还查明被告认可“AA制”协议，认可欠原告土地租金分配款3,500.00元、家庭周转安置补偿费1,100.00元、土地补偿款10,500.00元。另查明，原、被告无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告均系再婚，由于双方恋爱时间较短，相互之间了解不够，婚后又忽视了对夫妻感情的培养，以致在婚后原、被告夫妻感情一般，加之原告与被告的母亲、姐姐之间存在矛盾，在一定程度上也影响了夫妻感情，这就需要被告从中调和。在本案中，原、被告结婚后能够共同购置夫妻共同生活必须的生活用品，保障家庭生活质量，都有建立一个幸福家庭的良好愿望，只要原、被告之间多一些沟通，多关心体贴照顾对方，夫妻关系是能够改善的，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告提出的离婚诉讼请求，没有提供充分的证据证实夫妻感情已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告覃某某与被告孙某某离婚。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告覃某某负担（已交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 易世琼
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民二初字第00670号
原告（反诉被告）：安徽建华建设有限公司（原告：安徽建华建筑工程有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇古城北路。
法定代表人：王明春，该公司董事长。
委托代理人：金祖能，男，1962年1月16日出生，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥市华陆房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园288号六层。
法定代表人：马芳，该公司总经理。
委托代理人：陈玉玲，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：余红艳，北京大成律师事务所律师。
本院2014年7月30日对原告(反诉被告)安徽建华建设有限公司诉被告（反诉原告）合肥市华陆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2013)含民二初字第00670号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第十页第十八行中“[（8092000元+95836.79元）×95%－8092000元]至今未支付，”补正为“[（8900038.16元+95836.79元）×95%－8092000元]至今未支付，”；
二、第十一页第七行中“…自2012年10月1日计算至给付日止，910452元…”补正为“…自2012年10月1日计算至给付日止，91045.2元…”；
三、第十一页第十五行中“910452元工程款利息自鉴定…”补正为“91045.2元工程款利息自鉴定…”。
审 判 长 石秀华
审 判 员 周龙政
人民陪审员 凌 蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李小满
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2454号
罪犯陈继全，男，1986年8月28日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年三月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第59号刑事判决，认定罪犯陈继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈继全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继全减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二三年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第258-1号
申请执行人：邱金光，男，1962年4月29日出生，汉族，农�，住莱州市。
被执行人：盛程岗，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邱金光与被执行人盛程岗民间借贷纠纷一案，申请执行人邱金光以本院（2014）莱州民初字第1993民事判决已经发生法律效力、被执行人盛程岗拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛程岗的银行存款210000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十五日
书记员 龚福仁
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第99号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1955年11月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月27日被衡阳县公安局决定行政拘留15日，同年3月10日被衡阳县公安局取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日15时50分，被告人冯某某驾驶湘D5X6**号两轮摩托车搭载妻子和孙子孙女沿西杉线由北往南方向行驶，途径西渡镇三垅村杨树组地段时，遇被害人万某某从其车行方向由右往左横过马路，因被告人冯某某既未取得机动车驾驶证又属醉酒驾驶，（血液中乙醇含量为83.77／100mg），且不按规定载人，加上其未注意避让行人和被害人万某某在车辆临近自己时跑步横穿马路，未确保安全，导致冯某某驾驶的湘D5X6**号两轮摩托车左前侧碰撞被害人万某某左侧身体，并致其摔倒，造成被害人万某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经衡阳县公安局交通警察大队认定，被告人冯某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人冯某某于2014年1月27日17时30分主动到衡阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人冯某某于2014年4月8日经衡阳仲裁委员会调解，与被害人妻子、子女达成了刑事和解协议，赔偿被害人亲属各项损失104000元。被害人亲属请求不追究被告人冯某某的刑事责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛逢春的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，乙醇含量检验报告书，衡阳仲裁委员会调解书，交通事故损害赔偿凭证，被害人亲属出具的不追究冯某某刑事责任的报告，到案经过，被告人的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通法规，无证酒后驾驶机动车辆上路，不按规定载人，且未注意避让行人，造成撞伤一行人，经抢救无效死亡的事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。案发后，被告人冯某某主动到公安机关投案，如实供�了自己的罪行，是自首，依法可以对被告人冯某某从轻或者减轻处罚；被告人冯某某与被害人亲属达成了刑事和解协议，依法可以对被告人冯某某从轻处罚。被告人冯某某无证、醉酒驾驶机动车，可酌定对其从重处罚。综合本案，可以对被告人冯某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。经本院委托衡阳县司法局对被告人冯某某实行社区矫正社会调查评估，该局建议对被告人冯某某实行社区矫正。根据被告人冯某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人冯某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人冯某某宣告缓刑。衡阳县人民检察院对被告人冯某某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人冯某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得小于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑�、被告人真诚悔罪，通过向被告人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初514号
开庭日期：2017年8月8日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
王志平
|
出生日期
|
1973年1月9日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
务工
住 址
|
户籍：云南省临沧市，现住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年8月4日取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】528号
指控事实
|
2016年7月26日20时30分，被告人王志平饮酒后驾驶小轿车沿景洪市勐泐大道由南向北方向行驶，行至景洪市某路口时被执勤民警当场查获。经执勤民警对被告人王志平进行酒精呼气测试后，被告人王志平以上卫生间为由脱逃，逃避血液中乙醇含量的检测。
经执勤民警当场对被告人王志平进行呼气式酒精含量测试，测试出被告人王志平呼出气体中的酒精含量为99mg /100ml.
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王志平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 王 远 峰
人民陪审员 刘 晓 洁
二○一七年 八 月 九 日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初514号																															开庭日期：2017年8月8日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							王志平																							出生日期																							1973年1月9日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							务工																															住 址																							户籍：云南省临沧市，现住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年8月4日取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】528号																															指控事实																							2016年7月26日20时30分，被告人王志平饮酒后驾驶小轿车沿景洪市勐泐大道由南向北方向行驶，行至景洪市某路口时被执勤民警当场查获。经执勤民警对被告人王志平进行酒精呼气测试后，被告人王志平以上卫生间为由脱逃，逃避血液中乙醇含量的检测。													经执勤民警当场对被告人王志平进行呼气式酒精含量测试，测试出被告人王志平呼出气体中的酒精含量为99mg /100ml.																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王志平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 王 远 峰													人民陪审员 刘 晓 洁													二○一七年 八 月 九 日													书 记 员 张 恒 铭
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1945号
原告：李强，男，1982年2月10日出生，汉族，个体，住临河区。
委托代理人：仲天银，男，1947年2月11日生，汉族，退休干部，住巴彦淖尔市临河区。
被告：高新旺，男，1978年8月20日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：高利栋，男，36岁，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
本院于2016年11月1日立案受理原告李强诉被告高兴旺、高利栋生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告李强于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告承担。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王庆& # xB;
人民陪审员 苏 毅
二〇一七年七月十日
书 记 员 甄 春
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终175号
原公诉机关：衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人(被告人):陈某，男，1988年12月13日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖南省祁东县，住址同上。2016年4月6日，因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年5月13日被衡阳市公安局决定取保候审。经湖南省衡阳市石鼓区人民法院决定，2017年4月6日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人：廖某，湖南秦湘律师事务所律师。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年3月18日作出（2017）湘0407刑初36号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月6日8时许，被告人陈某驾驶灯光系、行驶系、车辆尾部标志板、车身反光标识安全性能不合格的牌号湘M277**重型自卸货车由北向南沿衡阳市石鼓区蒸阳北路延伸线行驶至望城路口右转弯上匝道时，因未注意行车安全，其车正前部碰撞驾驶电动车直行的被害人欧某某及搭乘人陈某某左后侧，造成欧某某死亡、陈某某受伤，两车受损的道路交通事故。衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队认定陈某在此次交通事故中负主要责任。案发后，陈某当场拨打急救和报警电话，主动到衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人家属10万元，达成协议，被害人的家属表示不再主张追究被告人陈某的民事赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人欧名怀的证言；2、被害人陈某某的陈述，；3、道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；4、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询单及行驶证复印件、机动车保险单；5、道路交通事故认定书；6、湖南中成司法鉴定所出具的[2016]车痕鉴字第193A号车辆痕迹鉴定意见书、[2016]车检字第193B号车辆安全性能鉴定意见书、[2016]乙醇检字第307、308号血中乙醇含量检验报告书、衡阳市民和司法鉴定所出具的[2016]病鉴定第29号死亡鉴定书；7、赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证；8、受理道路交通事故案件登记表、到案说明；9、户籍资料；10、被告人陈某的供述和辩解。
原审认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈某当场报警，主动到衡阳市石鼓区交警大队投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人家属的经济损失，双方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉称：交通肇事行为因赔偿且已取得了被害人家属的谅解，原判量刑不妥，应适用缓刑，请求改判。
在本院二审审理期间，上诉人陈某的家属向本院提交了被害人亲属欧某甲的刑事谅解书。但上诉人陈某未向法庭提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某因违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致使一人死亡，一人受伤的重大交通事故，并在该事故中负主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。案发后，上诉人陈某当场报警，且主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。上诉人陈某的家属积极赔偿受害人的经济损失，又取得谅解，可从轻处罚。原审法院基于上诉人陈某在交通事故中的责任及法定从轻处罚情节，综合上诉人陈某家属积极赔偿的行为，且又得到了受害人家属的谅解的情况下，对上诉人陈某予以定罪量刑并无不妥。上诉人陈某提出原判量刑不当，应适应缓刑的上诉理由并不很充分，要求改判缓刑的请求，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，程序合法，定罪量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹运健
审判员 李湘银
审判员 廖玲玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐宇翔
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00033号
申请复议人（被申请人）十堰市林森房地产开发有限公司。住所地：十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人林佑生，该公司总经理。
委托代理人邓荣。代理权限：一般代理。
申请人李从海。
委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
申请复议人十堰市林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）不服十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2014）鄂张湾执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张湾法院认为，根据十堰仲裁委员会提交的2014年十仲（保）字第03号提交当事人申请财产保全函和申请人李从海向张湾法院提出价值2600万元的财产保全申请，张湾法院依法裁定查封、扣押、冻结了林森公司的房产。林森公司提出异议后，张湾法院组成合议庭进行听证，解除了对部分并未实际建造的房屋的查封。由于林森公司不能继续提供证据证明张湾法院保全的其他财产有超标的事实，经对双方当事人提供的证据进行核实确认，张湾法院保全的财产并未超过李从海所申请2600万元的范围，故裁定驳回林森公司对（2014）鄂张湾民保字第00014号民事裁定执行措施的执行异议。
林森公司申请复议称，张湾法院以异议人不能举证证明查封的财产价值超标的而驳回异议人的异议，无任何法律根据。人民法院有义务对所查封的财产价值作出预估判断，从本案解除部分查封的事实可以印证；张湾法院保全查封的财产价值远超2600万元。张湾法院查封被申请人林森公司房产为178套住宅房，面积18834.96平方米及4887.52平方米的9套商业门面。上述房产价值，有丹江口市物价局出具的商品房销售明码标价方案监审合同函和农业银行2.6亿元按揭准入批文证实，可预估查封的房产远超保全标的；李从海提供的担保财产价值不足2600元，李从海以其2套集体土地上的房屋作为担保物，法院并不对该房产是否两证齐全等状况进行调查，予以接受，在司法实践中违背正常，偏袒过于明显。综上，本案可以通过正常销售房屋来解决资金周转问题并取得资金后解决纠纷，与申请人利益相一致，但由于法院查封行为出现后续资金停顿，工程停工等局面，因此，张湾法院保全方式极不合理。请求上级法院撤销。
审查查明，2014年3月17日，李从海向十堰仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人林森公司支付项目转让款和违约金。4月22日，十堰仲裁委员会向张湾法院提交当事人申请财产保全函，李从海即申请对林森公司价值2600万元的财产进行保全。4月29日，张湾法院根据李从海提供的被申请人财产清单进行核实，作出了（2014）鄂张湾民保字第00014号民事裁定，查封林森公司位于丹江口市六里坪镇“水岸新都”部分商住房屋。5月8日，林森公司提出异议，认为法院查封的房屋价值超标的。经过调查查明，有一部分查封的预售房屋没有实际建造；该工程项目的土地使用权已经设定抵押。张湾法院将实际并不存在的部分住宅房和部分商铺解除查封，变更查封为：2号楼住宅178套，面积为18834.96平方米；商铺为202铺、-106铺、-107铺、-108铺、-110铺、-111铺、-112铺、-113铺、-115铺，共计9处4887.52平方米。6月2日林森公司再次就变更后的查封行为提出异议。张湾法院组成合议庭分别于2014年6月15日、27日、30日进行听证，要求林森公司就法院保全查封的房屋价值超标的的主张，提供证据证明。林森公司认为，张湾法院查封的房产价值达2.7亿元，按照所销售房屋一套，其单价每平方米2700元计算，住宅房屋保全范围应当不超过10000平方米，其余房屋应当解除查封。2014年7月4日，张湾法院作出（2014）鄂张湾执异字第00021号执行裁定，驳回了林森公司的执行异议，林森公司遂向本院申请复议。
本院认为，张湾法院根据仲裁机构提交的当事人申请保全函和保全申请书，受理并采取财产保全措施符合法律规定。但在作出查封、扣押、冻结等行为时，应当考虑被申请人实际经营现状，尽可能兼顾双方当事人的利益，降低风险成本，对于房产的查封除了不超出必要的价值范围还应当由申请人提供足够、有效的财产进行担保。已经办理预售登记并在销售中的住宅房屋和土地使用权，不宜进行保全，已经查封的9处商业用房面积4887.52平方米宜于保全。林森公司认为张湾法院查封其可以预售的房屋价值超标的、造成资金不能回笼等；对方没有能够提供足额财产作担保，要求解除其中的部分，其复议理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第2款的规定，裁定如下：
撤销十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾执异字第00021号执行裁定。重新对林森公司提出的执行异议作出裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年九月二日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。如有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1384号
原告冯某甲，男，汉族，1991年3月17日出生。
被告田某，女，汉族，1990年6月6日出生。
原告冯某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�冯某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未培养起夫妻感情，且性格不合，双方经常生气吵架，被告殴打原告，对孩子不管不问，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告田某未到庭进行答辩，但提交答辩状称，双方感情深厚，且生育有子女，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年原、被告双方经人介绍认识，于2012年农历八月初六典礼共同生活，××××年××月××日生育一女取名冯某乙，后××××年××月××日双方补办结婚登记手续。现原告冯某甲认为夫妻感情确已破裂，要求判决准予双方离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、子女出生医学证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原、被告已生育有一女，具有一定的感情基础，双方因家庭琐事经常生气，系双方忽略了沟通与交流的重要性，原、被告双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，且原告亦未能提供证据证实夫妻双方感情确已彻底破裂。原、被告女儿尚年幼，原、被告离婚不利于其女儿的健康成长，因此，原告请求与被告离婚，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 徐 佳
代理审判员 闵 记
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 丹
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01855号
原告叶锋，男，1958年9月21日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县城内，公民身份号码：6126271958********。。
被告陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，系该公司总经理。
原告叶锋诉被告陕西玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年10月9日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶锋撤回起诉。
案件受理费12661元，原告叶锋已预交，免交10000元，实际由原告叶锋负担2661元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海红
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 冯 元
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1770号
原告黄某，农村居民。
被告李某，农村居民。
委托代理人黄绍仁，城镇居民。
本院在审理原告黄某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某以与被告李某达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以与被告李某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其依法行使自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担（已交）。
审 判 长 李钦城
审 判 员 苏启仁
人民陪审员 石 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄双良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初302号
原告：北京奥特维科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑典勇，该公司董事长。
委托代理人：金秀青。
委托代理人：王荣梅，北京市京师律师事务所律师。
被告：吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组，住所地长春净月经济开发区。
负责人刘伟，主任。
原告北京奥特维科技有限公司（以下简称：奥特维公司）诉被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组（以下简称：综合中心领导小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥特维公司的委托代理人金秀青、王荣梅，被告综合中心领导小组负责人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月26日，原告与被告签订了《长春科技文化综合中心综合馆工程弱电设计合同》（以下简称“设计合同”），约定由原告负责长春科技文化综合中心综合馆工程范围内全部弱电系统设计工作，设计费为1523420元。设计合同签订后，原告按照合同要求及时向被告交付设计资料及文件，并向被告开具全额设计费发票。
根据长春市政府在2011年1月20日在长春市第十三届人民代表大会第四次会议上的报告，吉林省科技文化综合馆开始布展，根据《东亚经贸新闻》2012年5月2日的报道，吉林省科技文化中心管2011年5月试开馆；又根据设计合同第五条设计费支付进度约定：弱电工程安装完毕提交书面验收申请报告之日起30个工作日内支付第五笔设计费152342元。被告至迟应于2012年10月31日向原告支付上述费用，但截至原告起诉之日，被告共向原告支付了前四次设计费共1371078元，第五次设计费152342元至今未付。
根据设计合同第七条第7.2款约定：“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一周，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金……”，从2012年10月31日起至今，被告应向原告支付违约金共计65550.59元。被告的行为已严重违反了合同约定，同时给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工程设计费152342元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案项目已经移交给项目单位，现在已经开馆投入使用。需原告提交请款申请及发票后，待我方庭后与原告对账，如没有其他异议，我们双方可以庭后和解。
经审理查明，原、被告于2007年11月26日签订了《长春科技文化综合中心综合馆工程弱电设计合同》，约定由原告负责长春科技文化综合中心综合馆工程范围内全部弱电系统设计工作，设计费为1523420元。合同签订后，原告按照合同要求完成了设计工作，同时向被告交付了相关设计资料及文件。被告根据合同要求，共分四次向原告支付了设计费用1371078元，尚欠原告设计费152342元未付。现长春科技文化综合中心已实际投入使用。
上述事实有原告提供的《长春科技文化综合中心综合馆工程弱点设计合同》、《长春科技文化综合中心综合馆只能化系统深化设计方案》、《长春科技文化综合中心综合馆智能化系统概算书》、发票5枚、中国人民银行支付系统专用凭证4枚、政府工作报告及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年11月26日签订的《长春科技文化综合中心综合馆工程弱电设计合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权利、履行合同义务。现原告已依约完成设计工作，涉案项目已投入使用，被告欠付设计费的行为实属违约，其应向原告给付剩余的设计费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组于本判决生效之日起十日内向原告北京奥特维科技有限公司给付设计费152342元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，由被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 王立军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 爽
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审57号
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局，住所地陕西省洛南县城关街道办环城西路88号，组织机构代码01606376-X。
法定代表人吴明亮，局长。
委托代理人汪金涛，洛南县市场和质量监督管理局食品药品监察大队大队长。
被执行人陕西老君山醋业有限公司。住所地洛南县巡检镇石墙村原路街小学院内。
法定代表人刘甲寅，男，生于1954年10月10日，汉族，农民，住陕西省洛南县。系该公司投资及经营人。
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人陕西老君山醋业有限公司食品安全行政处罚一案，于2017年4月10日作出的洛市监处字（2016）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县市场和质量监督管理局作出的洛市监处字（2016）17号行政处罚决定认定：陕西老君山醋业有限公司自2015年8月份开始生产以来，一直未办理食品生产许可证擅自从事食醋生产经营，截止2015年12月9日，共生产规格为2.5升/桶的陈醋62桶，且该62桶陈醋经过市局监督抽检总酸指标不符合国家食品安全标准，该公司生产的陈醋尚未销售，无违法所得，也没有造成危害后果。综上事实，陕西老君山醋业有限公司的上述行为属于未经许可擅自从事食品生产经营及经营不符合国家食品安全标准陈醋行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”和第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”之规定，构成违法生产经营行为。鉴于当事人生产的食醋均未对外销售，认识态度较好，并能及时纠正，没有对社会和人群造成危害和后果，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第第一款、第一百二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，决定对当事人作如下处罚：1、没收扣押的食醋60桶，即150升；2、处以50000元罚款。该处罚决定送达后，被执行人陕西老君山醋业有限公司在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县市场和质量监督管理局局作出的洛市监处字（2016）17号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，没有明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县市场和质量监督管理局对陕西老君山醋业有限公司作出的洛市监处字（2016）17号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 琪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初616号
原告王中，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人王建秀，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张守和，男，41岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王中诉被告张守和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建秀到庭参加诉讼，被告张守和经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王中诉称：被告因儿子结婚在2015年2月1日向原告借款2万元，并给原告出具了欠据，约定月息一分五。2016年多次向被告要钱，但是被告经常以各种理由拒不偿还，现请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告还钱。
被告张守和经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告欠款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、《借据》一份，证明被告张守和欠款事实，约定利率一分五。
证据二、榆树台镇厢房村村民委员会出具的《证明》，证明被告外出打工，现下落不明。
经审理查明：被告张守和于2015年2月1日在原告处借款20000.00元，双方约定月利率1.5分。原告以被告未按约定给付欠款为由诉至本院。被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利,对被告欠款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”债务人张守和给原告出具借据20000.00元，在原被告之间产生特定的权利义务关系，被告应按约定履行清偿义务，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方在欠据中约定利率一分五，对原告要求被告支付利息诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张守和于判决生效后15日内清偿原告王中欠款20000.00元，利息7200.00元（利息截止至2017年2月1日），共计27200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
人民陪审员 丁洪涛
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙守相
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2216号
原告：南京百顺贸易有限公司,住所地南京市鼓楼区清河新寓二村5幢22号101室。
法定代表人：谢立凤，经理。
委托诉讼代理人：戴志群、董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张家申，住江苏省南京会雨花台区。
原告南京百顺贸易有限公司（简称百顺贸易公司）诉被告张家申追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序2017年6月5日、6月15日公开开庭进行了审理。原告百顺贸易公司委托诉讼代理人戴志群、董海君，被告张家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺贸易公司向本院提出诉讼请求：判决被告承担（2015）鼓商初字第2584号判决由原告代为垫付的货物损失实际执行费190720.00元。事实与理由：2015年8月17日，被告张家申为亲丫丫鞋业有限公司运送货物时车辆发生自燃，导致车辆及车中货物损失。后经南京亲丫丫鞋业有限公司起诉至南京市鼓楼区人民法院主张被告张家申与原告承担货物损失，该案经鼓楼区人民法院审理并作出（2015）鼓商初字第2584号判决，判令被告张家申承担赔偿责任，原告承担连带责任。判决后，为避免造成更大的损失，原告与南京亲丫丫鞋业有限公司在南京市鼓楼区人民法院法院组织下达成和解，支付赔偿金188000.00元及执行费2720.00元，该系为被告垫付。原告与被告于2015年7月30日签订《车辆挂靠合同》，该份合同第五条第二款约定：乙方使用车辆必须参加保险，挂靠期限为五年，乙方应做好遵纪守法，对不应装运的货物（危险品及国家禁运的物品）坚决不予装运，如在行车中发生交通事故应主动报告事发的交通管理部门及甲方，经责任认定后，由此产生的一切经济损失及刑事责任均由乙方承担，事故的善后处理和交通部门的罚款应由乙方全部承担，乙方在经营活动中所产生的债务纠纷应自行处理，与甲方无关。如乙方在运输中存在酒后驾驶和无证驾驶等违法事情并由此产生的事故费用和责任一切均由乙方自行承担与甲方无任何关系。依据该项约定，本次事故所产生的一切损失皆应当由被告张家申承担。原告多次致电给被告，要求其至公司来商谈，被告不予理睬。为了保证原告合法权益，依法提起诉讼。
被告张家申辩称，同意赔偿190720元，现公司扣了事故车辆，购车时被告支付了6万元，另公司没有为被告车辆买齐保险，需要扣除购车款及未购保险产生的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议事实，关于被告张家申主张扣除购车款及未办理保险相应的损失，经查，被告张家申购车时出资60000元，向原告百顺贸易公司（贷方谢某2）借款90000元（已归还5000元），车辆登记在原告百顺贸易公司名下，车辆购买了交强险和商业险，商业险中未包括货物损失险种，根据挂靠合同约定，张家申必须参加保险，由百顺贸易公司代办；在事故发生后，车辆厂家更换一台新车，双方尚未就车辆挂靠合同解除达成协议。
上述事实有当事人当庭一致陈述、车辆挂靠合同、民事判决书、案款专用收据、非税收入一般缴款书、购车发票、交强险及商业险发票、交强险及商业险保单等证据在卷。
本院认为，被告张家申在挂靠合同履行期间因车辆自燃导致货物损失，南京市鼓楼区人民法院判令被告张家申承担赔偿责任，原告百顺贸易公司承担连带赔偿责任。现原告百顺贸易公司依照判决连带赔偿货物损失及诉讼费共计190720元，原告百顺贸易公司有权向被告张家申追偿，被告张家申亦承认原告的追偿权。被告张家申抗辩主张扣除购车款，因双方挂靠合同尚未解除，且存在其他债权债务，故不能径行与本案赔偿款冲抵；被告张家申抗辩主张扣除原告未购买货物损失保险产生的损失，因购买保险依合同系被告张家申的义务，原告百顺贸易公司系代办义务，故该项抗辩主张理由不能成立。原告百顺贸易公司请求被告张家申偿付垫付赔偿款及诉讼费190720元，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告张家申偿付原告南京百顺贸易有限公司190720元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告张家申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4114元。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年七月六日
见习书记员 邢 钰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1876号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：付哲，男，1986年5月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：殷红斌，女，1968年4月3日出生，满族，北京中艺建筑装饰有限公司经理，住北京市海淀区。
再审申请人付哲因与被申请人殷红斌租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付哲申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。该房屋租赁合同解除的直接原因和根本原因，都是殷红斌无故要求付哲腾房，依据双方签订的房屋租赁合同第十二条违约责任第3款，如因殷红斌原因，导致付哲不能继续租赁房屋，终止租赁合同。同时殷红斌向付哲退还剩余房款及押金，并向付哲支付一个月的租金作为赔偿。（二）二审法院适用法律错误。二审法院的认定系先认定殷红斌的行为是合法的，然后再将其行为套入合同约定，这种解释违背了法律的基本原则。二审法院错误的对合同条文进行解释，从而错误的适用了合同法第九十三条、第九十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及殷红斌对涉案《房屋租赁合同》的解除是否构成违约以及应否承担相应责任。涉案《房屋租赁合同》第十一条5约定“租赁期限内，如殷红斌明确表示不租的，应提前一个月告知付哲”，该约定符合法律规定的“约定解除条款”，当解除合同的条件成就时，殷红斌可以解除合同。本案中双方均认可2016年4月14日，殷红斌电话通知付哲，让其做好准备需要腾房，5月30日殷红斌再次函至付哲通知解除《房屋租赁合同》，该函付哲于2016年6月1日收到。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。故殷红斌的行为符合合同中“约定解除条款”的约定，付哲于2016年6月1日收到《解除合同通知书》，因此《房屋租赁合同》应于2016年6月1日解除。殷红斌并未违反合同中约定的“提前一个月告知付哲”，故《房屋租赁合同》于2016年6月1日解除符合合同的约定，二审法院对此所作认定正确。而《房屋租赁合同》第十二条违约责任条款3约定“如因殷红斌原因，导致付哲不能继续租赁房屋，终止租赁合同”，但对于殷红斌提出终止租赁合同的原因并未加以明确。且付哲关于“因殷红斌原因终止合同”一项未能加以举证，故付哲主张殷红斌存在违约的理由缺乏事实依据，二审法院未予支持并无不当。因殷红斌不存在违约，故无需承担违约责任，据此，付哲就此问题的再审理由不能成立。
综上，付哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付哲的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1876号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：付哲，男，1986年5月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：殷红斌，女，1968年4月3日出生，满族，北京中艺建筑装饰有限公司经理，住北京市海淀区。再审申请人付哲因与被申请人殷红斌租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付哲申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。该房屋租赁合同解除的直接原因和根本原因，都是殷红斌无故要求付哲腾房，依据双方签订的房屋租赁合同第十二条违约责任第3款，如因殷红斌原因，导致付哲不能继续租赁房屋，终止租赁合同。同时殷红斌向付哲退还剩余房款及押金，并向付哲支付一个月的租金作为赔偿。（二）二审法院适用法律错误。二审法院的认定系先认定殷红斌的行为是合法的，然后再将其行为套入合同约定，这种解释违背了法律的基本原则。二审法院错误的对合同条文进行解释，从而错误的适用了合同法第九十三条、第九十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及殷红斌对涉案《房屋租赁合同》的解除是否构成违约以及应否承担相应责任。涉案《房屋租赁合同》第十一条5约定“租赁期限内，如殷红斌明确表示不租的，应提前一个月告知付哲”，该约定符合法律规定的“约定解除条款”，当解除合同的条件成就时，殷红斌可以解除合同。本案中双方均认可2016年4月14日，殷红斌电话通知付哲，让其做好准备需要腾房，5月30日殷红斌再次函至付哲通知解除《房屋租赁合同》，该函付哲于2016年6月1日收到。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。故殷红斌的行为符合合同中“约定解除条款”的约定，付哲于2016年6月1日收到《解除合同通知书》，因此《房屋租赁合同》应于2016年6月1日解除。殷红斌并未违反合同中约定的“提前一个月告知付哲”，故《房屋租赁合同》于2016年6月1日解除符合合同的约定，二审法院对此所作认定正确。而《房屋租赁合同》第十二条违约责任条款3约定“如因殷红斌原因，导致付哲不能继续租赁房屋，终止租赁合同”，但对于殷红斌提出终止租赁合同的原因并未加以明确。且付哲关于“因殷红斌原因终止合同”一项未能加以举证，故付哲主张殷红斌存在违约的理由缺乏事实依据，二审法院未予支持并无不当。因殷红斌不存在违约，故无需承担违约责任，据此，付哲就此问题的再审理由不能成立。综上，付哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付哲的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4682号
申请执行人：王雅雯。
被执行人：陈久荣。
被执行人：金小妹。
申请执行人王雅雯与陈久荣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）苏1281民初1519号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款400000元及利息，承担案件受理费9360元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费5908元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人陈久荣所有的兴化市荣欣机械有限公司的房产及设备正在另案处置过程中，申请执行人王雅雯申请参与分配并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈久荣所有的兴化市荣欣机械有限公司的房产及设备在另案处置过程中，申请执行人申请参与分配并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初1519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00228-4号
申请执行人：赵小五，男，1976年7月11日生，汉族。
被执行人：高超，男，1978年3月18日生，汉族。
被执行人：周永军，男，1976年8月1日生，汉族。
赵小五与高超周永军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）明民一初字第02148号民事判决书，于2014年3月20日冻结被执行人高超的存款370000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高超银行存款370000元的冻结，将高超的银行存款15000元划拨至明光市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔琪琪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1699号之一
申请执行人杨雪琴，女，1968年6月15日出生，住仙居县。
被执行人王海燕，女，1970年10月2日出生，住仙居县。
被执行人林学鸣，男，1968年4月27日出生，住仙居县。
申请执行人杨雪琴依据已经发生法律效力的本院2017年4月18日作出（2017）浙1024民初56号民事判决书,于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人王海燕、林学鸣履行该判决所确定的义务，根据该判决，被告王海燕、林学鸣于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪琴借款本金20000元，并支付利息（从2014年11月19日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王海燕、林学鸣的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，已查封被执行人林学鸣名下车牌号为浙Ｊ×××××马蒂兹牌轿车，但未实际扣押，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨雪琴的本案债权暂未能受偿。因被执行人拒不申报财产，本院已作出司法拘留决定，并报送公安悬赏协控；因被执行人王海燕、林学鸣不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月8日，申请执行人杨雪琴自愿向本院制作笔录，同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月一日
代书记员 程一帆
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4302号
申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区白堤路灵隐里*****号。
委托代理人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住同申请执行人田亚超。
被执行人：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托代理人：刘旭，该公司员工。
田亚超与天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同执行一案，本院作出的（2017）津0104民初10133号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4302号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟钰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执868号
申请执行人李灿军,男,1972年5月25日生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人林承刚,男,1977年6月5日生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人李灿军与被执行人林承刚民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初5187号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告林承刚于本判决生效后十日内归还原告李灿军借款30000元。案件受理费550元，公告费690元，共计1240元，由被告林承刚负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月22日受理。
执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 健
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1318号
原告：况余华，又名况牛仔，男，1966年4月12日生，汉族，住江西省庐山市。
被告：查金火，又名查启训，男，1963年12月1日生，汉族，住江西省庐山市。
原告况余华诉被告查金火民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月30日对该案进行了公开开庭审理，原告况余华到庭参加了诉讼,被告查金火经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告况余华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息28100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2014年1月29日向原告借款30000元，约定月息1.5分；于2014年2月5日向原告借款20000元，约定月息2分。原告如约向被告交付了现金，被告向原告出具了借条。截止原告起诉时，30000元的借款利息计算34个月为15300元，20000元的借款利息计算32个月为12800元。原告多次要求被告偿还借款本息，可被告不予理睬，原告遂诉至法院。
被告查金火经本院开庭传票传唤未到庭,也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告查金火因向原告况余华借款，而向原告出具借条两份，内容分别为“借条借况牛仔人民币叁万元正利息壹分半借款人查金火2014年元月29日”、“借条借况牛仔贰万元正借款人查金火2014年2月5日（利息2分）”。
上述事实，有原告提交的借条两份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，原告况余华向法庭提交的借条有被告查金火的签名且为原件，而被告查金火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告查金火于2014年1月29日向原告借款30000元、2014年2月5日向原告借款20000元的事实。原、被告对借款利息的约定，不违反法律法规的禁止性规定，应按约定履行，故截止2016年10月29日，被告应支付借款30000元的利息为14850元（30000元×1.5%×33月），截止2016年10月5日，被告应支付借款20000元的利息为12800元（20000元×2%×32月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查金火于本判决生效之日偿还原告况余华借款本金30000元及利息14850元（利息计算至2016年10月29日，以后利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告查金火于本判决生效之日偿还原告况余华借款本金20000元及利息12800元（利息计算至2016年10月5日，以后利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费1753元，由被告查金火负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 熊中楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5910号
上诉人(原审被告)：方莲花，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴科民，男，1987年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴鹏高，男，1956年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：胡建生，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
上诉人方莲花因与被上诉人胡建生身�权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，判令胡建生承担相应事故责任。
事实和理由：一、一审对交通事故认定书的错误未予纠正，以致对双方事故责任认定错误。二、一审认定事实错误。1.一审判决中对己方未提交任何证据的认定错误，己方已向一审法院提交了记录事发经过的监控录像，胡建生驾驶电动摩托车将己方碰擦倒地，后又撞向路边栏杆致其受伤。但一审对己方的证据并未采纳。2.一审判决中对己方未确保安全行为的认定系错误的。
被上诉人胡建生辩称：同意一审判决，请求予以维持。
胡建生向一审法院起诉，要求判令：方莲花赔偿医疗费用人民币(以下币种均为人民币)158,086.92元(含医疗费、住院伙食补助费、陪客椅费、护理费)。
一审法院认定事实如下：2016年7月11日晚9时30分左右，方莲花驾驶无牌的人力三轮车、胡建生驾驶牌号XXXXXXX的电动自行车，在四平路由南向北同向行驶，行驶至四平路进国定路南约20米处时，因方莲花未确保安全行为，导致两车相撞。事故经杨浦交警支队认定，胡建生无责任，方莲花负全部责任。事发后，胡建生前往上海长海医院、上海市虹口区江湾医院入院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，共计住院29.5天，支出相关医疗费用共计157,246.42元。
一审中，方莲花认为事发时胡建生有超速行为，但不要求申请对胡建生车辆的速度进行测速。
一审中，方莲花对事故认定书提出异议，并向上海市公安局提起行政复议、向杨浦区人民法院提起行政诉讼。上海市公安局于2017年2月21日函复方莲花�告知其对公安机关处理交通事故中作出的交通事故认定书不服的，不属于公安行政复议范围。上海市杨浦区人民法院2017年3月6日出具行政裁定书，裁定对方莲花的起诉不予立案。
一审另查明，针对护理费，胡建生提供了上海吉爱家庭服务有限公司出具的陪护费发票一张，证明其支付护工护理费660元，方莲花认为票据非医院出具，不予认可，不同意赔偿。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。方莲花未确保安全原则与胡建生发生碰撞，致使胡建生受伤，其行为严重侵害了胡建生的身体健康权，理应对损害后果负赔偿责任。本案的争议焦点在于本起事故的责任如何认定？事故认定书系公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后�之间的因果关系进行评断的具有法律效力的文书。方莲花虽对事故责任予以否认，但交警部门根据现场道路监控视频，已对事故经过及事故责任作出了清晰、明确的认定，故其效力应予肯定，方莲花虽主张胡建生存在过错，但未就此提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本案事故应当由方莲花承担全部责任。关于胡建生的各项损失，一审法院据实确定如下：一、医疗费，根据胡建生提供的医疗费票据，结合门诊病历、费用清单等证据，一审法院凭据确认为157,246.92元，其中住院伙食补助费585元应予扣除；关于2016年7月30日上海上体伤骨科医院费用15元，及2016年7月31日购买医疗棉球、纱布等费用共计76.5元，胡建生均未提供相应医嘱予以佐证，一审法院对该两笔费用与本案之间的关联性不予确认，故医疗费实际支出为156,570.42元；二、护理费，住院期间护理费842.6元计入上述医疗费用开支，不再重复计算，胡建生因交通事故受伤住院，聘请护工护理具有合理性，该费用系胡建生因本次交通事故伤所引发的实际开支，故本院对护理费660元，予以确认；三、住院伙食补助费585元，系胡建生住院期间的合理费用支出，予以确认；四、陪客椅费，凭据确认为180元。
一审法院判决：方莲花应于判决生效之日起十日内赔偿胡建生医疗费156,570.42元、住院伙食补助费585元、护理费660元、陪客椅费180元。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，方莲花在本案诉讼中提交的证据及主张均不能否定交警部门关于本案事故责任的认定意见。交警部门出具的事故认定书具备法律效力，可以作为本案赔偿责任确定的事实依据。上诉人方莲花认为�不承担事故赔偿责任的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,460元，由上诉人方莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年七月七日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终128号
上诉人（原审被告）无锡五洲投资有限公司,住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320206674424643J。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）章长存，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）陶传福，男，1969年4月12日出生，汉族，现住重庆市万州区。
原审被告林上胤，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原审被告无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200770542754U。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
原审被告浙江天亿集团有限公司，住所地浙江省杭州市,统一社会信用代码330000000000169。
法定代表人黄先挺，该公司董事长。
上诉人无锡五洲投资有限公司以及原审被告林上胤、无锡五洲国际装饰城有限公司、天亿集团有限公司因与被上诉人章长存、陶传福合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人无锡五洲投资有限公司不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初877号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经原审法院审查认为，本案审理主要以原告与被告林上胤合作、合资协议，合同履行地在重庆市万州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为合同履行地的管辖法院，对本案享有管辖权，被告投资公司的管辖异议不成立；被告装饰城公司提出的管辖异议是被告装饰城公司与被告林上胤签订的《万州王洲国际博览城项目合作协议》中所约定的仲裁条款，对原告不具有约束力，其管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡五洲投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人无锡五洲投资有限公司提出的上诉理由，原审法院关于案涉合同履行地的认定有误，本案应由被告住所地管辖。请求撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初877号民事裁定，依法将本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案涉案合同履行地在重庆市万州区，被上诉人章长存、陶传福选择向合同履行地重庆市万州区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡五洲投资有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人无锡五洲投资有限公司提出原审法院关于案涉合同履行地的认定有误，本案应由被告住所地管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初877号民事裁定，依法将本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年五月九日
书记员 马 艳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第417号
罪犯杨军，男，1989年4月27日出生，藏族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月16日四川省成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第307号刑事判决，认定罪犯杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元，刑期自2012年1月8日起至2016年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月4日获记功奖励，2012年8月至2014年11月计分考核累计积分为146分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以减刑一年。
刑期至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1707号
原告：周广宇。
被告：张修岗。
被告：樊香銮。
被告：张秀明（又名于成龙）。
本院在审理，原告周广宇与被告张修岗、樊香銮、张秀明民间借贷纠纷一案中，因原告周广宇不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
审判员 孙昌民
二〇一五年六月二十一日
书记员 李洪敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02087号
罪犯张友富，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省高邮市人民法院于2013年4月19日作出（2013）邮刑初字第0015号刑事判决，认定张友富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，非法所得继续予以追缴。2013年5月7日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张友富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张友富减刑的建议。
经审理查明，罪犯张友富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张友富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
罪犯张友富予以减刑十个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执717号
申请执行人纪燕，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组。
代表人李留红，组长。
本院受理纪燕申请执行卢氏县东明镇黑马渠村五组侵权一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组未履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组在卢氏县东明镇乡村财务服务中心有款项可供执行。在执行过程通过提取被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组账户存款结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2017）豫1224民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郝成龙
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初170号
原告龙南县新天宏商品混凝土有限公司，地址：龙南县东江富坑工业园。
法定代表人刘陆，系公司执行董事。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告昌建建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县塘南镇拓林街28好。
法定代表人胡长印。
被告钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告龙南县新天宏商品混凝土有限公司与被告昌建建设集团有限公司、钟德阳买卖合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告昌建建设集团有限公司在中国建设银行南昌支行账户（36×××45）的资金6559795.5元，并提供了温志刚、温志京所有的位于龙南县龙南镇金水大道房屋（龙私字第××号）一栋和南泰盛建材有限公司所有的重型特殊结构货车（赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）、重型专项作业车（赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）各二辆为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告昌建建设集团有限公司在中国建设银行南昌支行账户（36×××45）的资金6559795.5元计人民币6559795.5元。
二、查封温志刚、温志京名下位于龙南县龙南镇金水大道房屋（龙私字第××号）一栋。
三、查封龙南泰盛建材有限公司名下的车辆四辆，分别为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××重型特殊结构货车、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××重型专项作业车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一六年三月一日
书记员 ：张小华
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初170号原告龙南县新天宏商品混凝土有限公司，地址：龙南县东江富坑工业园。法定代表人刘陆，系公司执行董事。委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。被告昌建建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县塘南镇拓林街28好。法定代表人胡长印。被告钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住龙南县。本院在审理原告龙南县新天宏商品混凝土有限公司与被告昌建建设集团有限公司、钟德阳买卖合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告昌建建设集团有限公司在中国建设银行南昌支行账户（36×××45）的资金6559795.5元，并提供了温志刚、温志京所有的位于龙南县龙南镇金水大道房屋（龙私字第××号）一栋和南泰盛建材有限公司所有的重型特殊结构货车（赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）、重型专项作业车（赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）各二辆为上述保全提供担保。本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告昌建建设集团有限公司在中国建设银行南昌支行账户（36×××45）的资金6559795.5元计人民币6559795.5元。二、查封温志刚、温志京名下位于龙南县龙南镇金水大道房屋（龙私字第××号）一栋。三、查封龙南泰盛建材有限公司名下的车辆四辆，分别为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××重型特殊结构货车、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××重型专项作业车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：曾飞鹏二〇一六年三月一日书记员 ：张小华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3303号
原告付文亮，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告满达（赵中华），男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告付文亮与被告满达（赵中华）民间借贷纠纷一案中，原告付文亮于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付文亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年五月十日
书记员 蔡丽华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7586号
申请执行人董淑芳：
被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司：
申请执行人董淑芳与被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商外初字第00029号民事判决已发生法律效力，申请执行人董淑芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7586号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02766号
罪犯冯宏，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出（2010）黄州刑初字第76号刑事判决，以被告人冯宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯冯宏在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯宏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宏减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初9号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人罗梦，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昌江黎族自治县（以下简称昌江县）看守所。
被告人王海龙，曾用名王不三，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人罗梦、王海龙犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴、张天才出庭支持公诉，被告人罗梦、王海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2016年9月3日19时许，被告人罗梦、王海龙在临高县加来镇商量好到昌江县海尾镇新港居委会盗窃，随后罗梦驾驶琼Dxxx**号小货车，载王海龙由临高县行驶到昌江县海尾镇新港居委会寻找目标盗窃。当日22时许，二人驾驶摩托车到新港居委会老工商所对面一栋居民楼门前，发现被害人林某玉的一辆雅马哈牌电动车没有上锁，二人便将该车推到小货车的后车厢里，随后二人在笙海湾饭店附近的一栋居民楼门前，发现被害人李某荣的一辆大阳牌摩托车没有上锁，二人便又将该车推到小货车的后车厢里，然后驾驶小货车离开现场。
2016年9月7日23时许，被告人罗梦、王海龙与同案人王强（另案处理）在海尾镇新港居委会伺机盗窃时，被民警抓获。后民警从罗梦的住处搜查到2016年9月3日其等人盗窃的两辆摩托车。经昌江县价格认证中心鉴定，被盗的大阳牌摩托车认定价格为人民币2250元，雅马哈牌电动车认定价格为人民币1160元。
另查明，被告人王海龙于2014年11月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。被盗大阳牌摩托车及雅马哈牌电动车均已发还失主。
上述事实，被告人罗梦、王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证工具箱1个、液压钳1个、剪刀1把、套筒4个、车牌4块、扳手3个、多功能钥匙2把、白色华为手机1部及白色小米手机1部、撬锁工具1套，书证报案书、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、发还清单、拘留证、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口查询，被害人林某玉、李某荣的陈述，同案人王强的供述，被告人罗梦、王海龙的供述与辩解，价格认定书，现场勘验检查、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗梦、王海龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额为3410元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王海龙因吸食毒品被行政拘留，属有前科,量刑时酌情考虑。被告人罗梦、王海龙到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且被盗的摩托车均已被追回并发还失主，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清)。
二、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清)。
三、随案移送的工具箱1个、液压钳1个、剪刀1把、套筒4个、车牌4块、扳手3个、多功能钥匙2把、撬锁工具1套，予以没收；白色华为手机1部、白色小米手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海山
二〇一七年一月二十日
书记员 向 民
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初775号
原告:周莉，女，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：周清伟，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：马泉山，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王咏梅，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆茂园物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区六公里二塘街1号，统一社会信用代码91500108709304159G。
委托代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
原告周莉诉被告马泉山、王咏梅、重庆茂园物业管理有限公司（以下简称“茂园物业公司”）财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周莉委托代理人周清伟，被告马泉山、王咏梅、茂园物业公司委托代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉诉至本院请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失4571元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年9月11日，原告所有的车辆停放属于被告茂园物业公司所管理服务的大渡口区金都会室外停车库。在当日下午，该房屋（该房产权人为被告马泉山、王咏梅）的飘窗玻璃爆裂后坠落，砸到停靠在楼下的原告所有的车辆，导致车辆的前挡风玻璃破裂。事发后，原告将车辆送至重庆百事达华轩汽车销售服务有限公司售后服务进行损失评估，修复车辆需要4571元。原告多次找到三被告要求进行赔偿，三被告均推诿，赔偿未果，现特起诉至法院。
被告马泉山、王咏梅答辩意见一致，答辩称：我房屋飘窗玻璃自爆不是我们能控制的，是意外事件；车主也有责任，因车主属于违规停车；物业管理方也有责任，物业管理不到位，物业安排停车的地方未划停车位，物业明知停车位置存在安全隐患，仍要求原告将车停在未划车位处。
被告茂园物业公司答辩称，本案为侵权之诉，被告不是实际侵权人，不应该承担侵权责任，请求法院驳回原告对被告茂园物业公司的起诉。
经审理查明：小型客车的所有权人为原告周莉。2016年9月11日，小型客车停靠在重庆市大渡口区金都会小区室外停车场未划车位处，当日，该房屋飘窗玻璃爆裂后坠落，导致停靠在楼下的原告车辆前挡风玻璃破裂。
另查明，重庆市大渡口区金都会小区的物业服务商为被告茂园物业公司，该号房屋的业主为被告马泉山、王咏梅。原告周莉与三被告就赔偿事宜协商未果，后原告先行将损坏车辆维修，产生维修费4280元。
上述事实，有原被告陈述、报接警回执、行驶证、接车预检表、维修费发票等证据证实，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应担承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告马泉山、王咏梅作为大渡口区金都会小区1栋26-5号房屋的业主，应对其所有的房屋飘窗进行管理和维护，其房屋飘窗破裂后坠落导致原告车辆受损，被告马泉山、王咏梅应赔偿原告因此遭受的财产损失。被告茂园物业公司作为大渡口区金都会小区的物业服务商，对停靠在该小区的车辆负有安全管理的义务，而被告茂园物业公司并未要求原告将车辆停靠在划定车位处。同时，因原告未将车辆停靠在停车场划定车位处，自身也具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综上，本院认定被告马泉山、王咏梅对原告损失承担60%的赔偿责任，被告茂园物业公司承担30%的赔偿责任。本案原告车辆受损导致产生维修费用4280元，故被告马泉山、王咏梅应承担维修费用2568元，被告茂园物业公司承担维修费用1284元，其余维修费用由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马泉山、王咏梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告周莉车辆维修费2568元；
二、被告重庆茂园物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周莉车辆维修费1284元；
二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。
如果被告马泉山、王咏梅、重庆茂园物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告马泉山、王咏梅、重庆茂园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘洋
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初588号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某洪，男，1968年12月13日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2016年9月16日被清远市公安局清城区分局取保候审，于2017年10月16日被清城区人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人何某洪犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人何某洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日10时30分许，被告人何某洪酒后无证驾驶套“粤Ｅ×××××”号牌二轮摩托车由清远市清城区洲心街道洲心圩往打古竹园村方向行驶，行驶至清远市清城区洲心连石村委会龙镇村路段时，与梁某1驾驶的小型轮式挖掘机发生碰撞，造成何某洪受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人何某洪驾车时血液乙醇浓度为157mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人何某洪承担此事故的主要责任，被害人梁某1承担次要责任。
上述事实，被告人何某洪在开庭审理过程中无异议，有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果等书证；被害人梁某1的陈述；被告人何某洪的供述与辩解；鉴定意见、道路交通事故车辆技术鉴定书等；勘验检查笔录、辨认笔录等；视听资料：审讯视频、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒无证驾驶车辆，且发生交通事故，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人何某洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年十月三十日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1146号
罪犯刘洪玖，男，生于1976年3月29日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2012年8月14日作出（2012）永刑初字第89号刑事判决，以被告人刘洪玖犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期执行至2016年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪玖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年8月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘洪玖的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪玖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪玖准予减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇