徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2163号
原告申宪钢。
委托代理人胡永正，江苏景来律师事务所云龙分所律师。
被告深圳市泰和运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路1115号荣丰大厦三楼A303房。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，该分公司经理。
委托代理人段宝剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告申宪钢诉被告深圳市泰和运输公司（以下简称泰和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告申宪钢及其委托代理人胡永正、被告深圳人保公司的委托代理人段宝剑到庭参加诉讼,被告泰和运输公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日10时许，韩滨宇驾驶被告泰和运输公司所有的粤B×××××号重型厢式货车沿徐州市铜山区322省道行驶至18KM+227KM处时，与前方同向由西向东行驶由原告申宪钢驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告申宪钢受伤住院治疗花费医疗费15700多元，两轮电动车损毁。事故发生后，徐州市铜山区交警大队对事故处理现场进行了勘验，做出了铜交公认字【2016】第116号事故认定书，被告韩滨宇承担此次事故全部责任，原告申宪钢无责任。被告泰和运输公司所有的粤B×××××重型厢式货车在被告深圳人保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：被告承担原告的医疗费17578.93元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费9162元、护理费6108元、残疾赔偿金74446元、被扶养人生活费19324.5元、精神损害赔偿费10000元、鉴定费2200元、车辆损失费3000元、交通费500元合计137479.43元。
被告深圳人保公司辩称，交通事故发生事实及事故认定无异议，韩滨宇驾驶车辆在深圳人保公司投保机动车强制保险和100万元第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间以内。对于原告主张合理损失，保险公司同意在保险责任限额内予以赔偿，但是不承担法院诉讼费及鉴定费用。事故发生后保险公司已经垫付部分医疗费用，该费用应当从原告主张诉求中扣除，本起交通事故另一伤者庄孝伦已向贵院提起诉讼，法院判决我公司在强制险内赔偿其损失3100元，商业险范围内赔偿17286.38元，请求法院处理该起事故时考虑人民保险公司相关赔偿相关项。医疗费保险公司扣除10%的非医保用药，鉴定费用保险公司不承担。对原告误工费及护理费的标准按城镇标准计算不予认可。
被告泰和运输公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月16日10时46分许，被告韩滨宇驾驶粤B×××××重型厢式货车沿徐州市铜山区322省道行驶至18KM+227M处时，与前方同方向由西向东行驶由庄孝伦驾驶的四轮电动车、申宪钢驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故造成申宪钢、庄孝伦和乘车人庄广侠受伤，三车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定，被告韩滨宇负全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送至江苏省沛县敬安镇中心医院救治，支付门诊费49元。因原告伤势较重当日被转至徐州矿务集团总医院入院治疗，1月28日出院，共计住院12天。该院出院医嘱载明：“预后良好，注意休息，三月内避免剧烈运动，保持咳痰顺畅，防止肺部感染，一月后复查，不适随诊。”住院期间支付住院诊疗费17529.93元。经原告申请，本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所的司法鉴定书载明：“被鉴定人申宪钢因交通事故至肋骨骨折4肋以上（未达到8肋）构成交通事故十级伤残；其误工期限为90日、护理期限60日、营养期限60日。”原告于2016年3月18日在江苏省沛县敬安镇中心卫生院花费医疗费49元。
另查明，涉案粤B×××××重型厢式货车登记在被告深圳市泰和运输有限公司名下，该车辆在被告深圳人保公司处投了交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事发后，被告深圳人保公司已在交强险范围内赔付原告医疗费5000元，赔付同一事故另一伤者庄孝伦医疗费5000元，粤B×××××重型厢式货车司机韩滨宇赔付原告2000元。关于庄孝伦诉二被告及韩滨宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出(2016)苏0312民初字第3403号民事判决书，判决被告深圳人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿庄孝伦护理费、交通费、车辆损失等费用合计3100元；在机动车交通事故商业三责险保险赔偿限额内赔偿庄孝伦医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用合计17286.38元。关于另一伤者庄广侠与二被告及韩滨宇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出(2016)苏0312民初字第3351号民事判决书，判决被告深圳人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿庄广侠误工费、护理费、交通费等费用合计2466.2元；在机动车交通事故商业三责险保险赔偿限额内赔偿庄广侠医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用合计7743.95元。上述两案判决均已生效。
再查明，2016年3月22日江苏省沛县敬安镇教育管理委员会出具证明一份，证明事故发生时原告申宪钢及其配偶唐文娜均就业于江苏省沛县敬安镇幼儿园。原告申宪钢父亲申兆龙（1949年12月18日出生）、母亲倪秀荣（1949年5月1日出生），二人育有一子申宪钢、一女申露，申宪钢、唐文娜育有一子申奥奇（2002年7月22日出生）。
以上事实有门诊病历、住院病案、医疗费发票、道路交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书、身份证、保险单、沛县敬安镇教育管理委员会证明、户口本、沛县敬安安一居委会证明以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照上述法律规定，深圳人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿适用无过错赔偿原则，即无论交通事故当事人是否有过错，保险公司都应该予以赔偿；该赔偿部分不存在按各自的过错责任比例分担责任或者根据行人的过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任的情形。本案中原告申宪钢因交通事故受伤并住院治疗的事实清楚，韩滨宇负此次事故全部责任，原告无责任。原告有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。因事故车辆粤B×××××重型厢式货车在被告深圳人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由深圳人保公司在交强险及商业第三者责任范围内承担赔偿责任，仍不足的部分，由事故车辆所有人被告泰和运输公司承担赔偿责任。
本院对原告因此起事故所遭受的损失逐项分析如下：
关于医疗费，原告主张17578.93元，经本院核对予以确认。
关于营养费，原告主张按照每天30元计算60天计1800元，符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张每天30元计算12天计360元，符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认为原告及其配偶唐文娜在江苏省沛县敬安镇区开办幼儿园，有相对稳定的职业和固定收入，宜按城镇居民标准计算，残疾赔偿金应为74346元；原告的被扶养人申兆龙、倪秀荣、申奥奇均为农村户口，宜按农村居民标准计算，原告主张被抚养人生活费19324.50元，符合法律规定；残疾赔偿金共计应为93670.50元。
关于误工费，原告主张9162元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，原告未提供护理人员收入证明，应按照每天60元计算60天计3600元。
关于精神损害抚慰金，本院支持5000元。
关于交通费，本院酌情支持300元。
关于原告主张的车辆损失3000元，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予支持，待原告补充证据后可另行主张。
以上费用合计131471.43元。被告深圳人保公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额范围内已赔付医疗费用5000元，在死亡伤残限额110000元范围内扣除被告深圳人保公司应赔偿另案伤者5566.20元，还应赔付原告104433.80元。因事故车辆在被告深圳人保公司处投保了100万元限额的不计免赔机动车第三者责任保险，扣除韩滨宇已赔付的2000元，被告深圳人保公司在商业第三者责任险范围内应承担20037.63元。被告深圳人保公司主张不承担非医保用药部分，但未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告申宪钢104433.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告申宪钢20037.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2200元，由被告深圳市泰和运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 孙 懋
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙安琪