wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1845号
原告：马嫦姣，女，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：陆培根，男，1961年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：曹美琴，女，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告马嫦姣为与被告陆培根、曹美琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判。因被告陆培根涉嫌犯罪，上海市公安局虹口分局于2015年9月1日立案侦查，被告陆培根被执行逮捕，不能参加本案诉讼，本院于2016年3月22日裁定本案中止审理。后本案于2016年10月11日恢复审理。本院于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告马嫦姣的委托代理人李坚及被告陆培根、曹美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马嫦姣起诉称：原告马嫦姣与被告陆培根系朋友关系，被告陆培根于2014年6月4日向原告马嫦姣借款10万元，用于夫妻办厂经营。原告马嫦姣基于信任于当日将10万元借款转入被告陆培根的账户，并约定借款利率按银行同期贷款的四倍即年利率24%计算，但两被告一直拖欠不还，经原告马嫦姣多次追讨，两被告仍予以拒绝。原告马嫦姣为此诉至本院，请求判令：一、两被告向原告马嫦姣返还借款10万元，并支付利息16000元（按年利率24%计算，自2015年6月4日起暂计算至2016年2月3日的利息为16000元，此后至款项付清之日止的利息按年利率24%另计）；二、本次诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告马嫦姣变更第一项诉讼请求为：一、两被告向原告马嫦姣返还借款10万元，并支付利息16000元（按年利率24%计算，自2015年6月5日起暂计算至2016年2月4日的利息为16000元，此后至款项付清之日止的利息按年利率24%另计）。
原告马嫦娇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款协议》一份，用以证明被告陆培根向原告马嫦姣借款10万元的事实；
2、银行汇款回单一份，用以证明原告马嫦姣向被告陆培根转账及被告陆培根收到款项的事实；
3、《证明》、《补发结婚登记证审查处理表》一份，用以证明两被告截止2016年2月1日无离婚记录的事实。
被告陆培根答辩称：借款是事实，但用途并不是办厂，自己拿到钱后用于再出借给别人，原告马嫦姣都是知道的；自己按照每月5%的标准向原告马嫦姣支付利息至2015年8月；向原告马嫦姣所借的五笔借款，自己总共归还过本金28万元，其中20万原告马嫦姣曾出具收条，另有5万元转账给其女儿，还向这个女儿归还了3万元现金，这3万元原告马嫦姣及其女儿均未出具收条，该28万元分不清是归还哪张借条项下的款项，认为归还先到期的借款；自己现在没有还款能力，如果原告马嫦姣同意，可以将别人出具的借条转让给原告马嫦姣。
被告陆培根未向本院提交证据。
被告曹美琴答辩称：被告陆培根向原告马嫦姣借款的事情自己不清楚，自己没有签字，被告陆培根也没有告知自己，不同意向原告马嫦姣承担还款义务，也没有能力归还款项。
被告曹美琴未向本院提交证据。
对原告马嫦姣提交的证据1-3，被告陆培根质证如下：对证据1-3均无异议。被告曹美琴质证如下：对证据1、2不清楚，对证据3无异议。
经质证，原告马嫦姣提交的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月4日，原告马嫦娇作为甲方、被告陆培根为乙方签订《借款协议》一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币拾万元整，并定于2015年6月4日前还清；如逾期还款，乙方同意按欠款的15%作为支付给甲方的违约金，并按银行贷款利息四倍的利息支付欠款的利息，直至所欠款全部还清；若乙方不能按所定日期归还，甲方有权向余杭区人民法院提起诉讼，涉及的诉讼费用、调查取证费用及诉讼的金额5%计算的律师代理费用均由乙方承担。当日，原告嫦娇向被告陆培根的账户中转账10万元。借款到期后，陆培根未按约返还本金，故马嫦娇诉至本院，请求上判。
另认定,陆培根与曹美琴于1985年3月8日登记结婚。
再认定，2013年9月至2014年7月期间，陆培根陆续向马嫦娇借款5次，金额分别为50万元、25万元、60万元、10万元（即本案所涉借款）、20万元。陆培根在庭审中自认上述5笔借款自借款之日起即按照月利率5%或6%的标准向马嫦娇支付利息至2015年8月。马嫦娇在审理中自认，曾于2014年底收到陆培根交付现金3万元、2014年底2015年初收到陆培根转账5万元、2015年初收到陆培根交付现金30万元，上述38万元系陆培根用于支付上述5笔借款项下的利息。
本院认为：原告马嫦娇与被告陆培根之间的借贷关系有《借款协议》、银行汇款回单为证，本院确认合法有效。被告陆培根未依约返还借款，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告陆培根抗辩自借款之日起按月利率5%的标准向原告马嫦娇支付利息至2015年8月，但未提交有效证据证明；其还抗辩已向原告马嫦娇返还5笔借款项下的本金28万元，现原告马嫦娇认可共计收到38万元，但主张系被告陆培根支付借款期间的借款利息，而根据被告陆培根自认的利率标准，原告马嫦娇的该项主张尚属合理，且被告陆培根并未提交有效证据证明28万元款项性质为返还本金，故本院对被告陆培根的上述抗辩，均不予采纳。本案借款发生于被告陆培根、曹美琴夫妻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告陆培根个人债务，本院依法认定案涉债务为被告陆培根、曹美琴夫妻共同债务，故被告曹美琴对被告陆培根的上述债务应承担共同还款义务。被告曹美琴的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告马嫦娇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆培根、曹美琴于本判决生效后十日内返还原告马嫦娇借款本金10万元；
二、被告陆培根、曹美琴于本判决生效后十日内支付原告马嫦娇逾期利息16000元（按年利率24%计算，自2015年6月5日起暂计算至2016年2月4日的逾期利息为16000元，自2016年2月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陆培根、曹美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐卓琳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初1845号原告：马嫦姣，女，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：陆培根，男，1961年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：曹美琴，女，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马嫦姣为与被告陆培根、曹美琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判。因被告陆培根涉嫌犯罪，上海市公安局虹口分局于2015年9月1日立案侦查，被告陆培根被执行逮捕，不能参加本案诉讼，本院于2016年3月22日裁定本案中止审理。后本案于2016年10月11日恢复审理。本院于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告马嫦姣的委托代理人李坚及被告陆培根、曹美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马嫦姣起诉称：原告马嫦姣与被告陆培根系朋友关系，被告陆培根于2014年6月4日向原告马嫦姣借款10万元，用于夫妻办厂经营。原告马嫦姣基于信任于当日将10万元借款转入被告陆培根的账户，并约定借款利率按银行同期贷款的四倍即年利率24%计算，但两被告一直拖欠不还，经原告马嫦姣多次追讨，两被告仍予以拒绝。原告马嫦姣为此诉至本院，请求判令：一、两被告向原告马嫦姣返还借款10万元，并支付利息16000元（按年利率24%计算，自2015年6月4日起暂计算至2016年2月3日的利息为16000元，此后至款项付清之日止的利息按年利率24%另计）；二、本次诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告马嫦姣变更第一项诉讼请求为：一、两被告向原告马嫦姣返还借款10万元，并支付利息16000元（按年利率24%计算，自2015年6月5日起暂计算至2016年2月4日的利息为16000元，此后至款项付清之日止的利息按年利率24%另计）。原告马嫦娇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借款协议》一份，用以证明被告陆培根向原告马嫦姣借款10万元的事实；2、银行汇款回单一份，用以证明原告马嫦姣向被告陆培根转账及被告陆培根收到款项的事实；3、《证明》、《补发结婚登记证审查处理表》一份，用以证明两被告截止2016年2月1日无离婚记录的事实。被告陆培根答辩称：借款是事实，但用途并不是办厂，自己拿到钱后用于再出借给别人，原告马嫦姣都是知道的；自己按照每月5%的标准向原告马嫦姣支付利息至2015年8月；向原告马嫦姣所借的五笔借款，自己总共归还过本金28万元，其中20万原告马嫦姣曾出具收条，另有5万元转账给其女儿，还向这个女儿归还了3万元现金，这3万元原告马嫦姣及其女儿均未出具收条，该28万元分不清是归还哪张借条项下的款项，认为归还先到期的借款；自己现在没有还款能力，如果原告马嫦姣同意，可以将别人出具的借条转让给原告马嫦姣。被告陆培根未向本院提交证据。被告曹美琴答辩称：被告陆培根向原告马嫦姣借款的事情自己不清楚，自己没有签字，被告陆培根也没有告知自己，不同意向原告马嫦姣承担还款义务，也没有能力归还款项。被告曹美琴未向本院提交证据。对原告马嫦姣提交的证据1-3，被告陆培根质证如下：对证据1-3均无异议。被告曹美琴质证如下：对证据1、2不清楚，对证据3无异议。经质证，原告马嫦姣提交的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年6月4日，原告马嫦娇作为甲方、被告陆培根为乙方签订《借款协议》一份，主要约定：乙方向甲方借款人民币拾万元整，并定于2015年6月4日前还清；如逾期还款，乙方同意按欠款的15%作为支付给甲方的违约金，并按银行贷款利息四倍的利息支付欠款的利息，直至所欠款全部还清；若乙方不能按所定日期归还，甲方有权向余杭区人民法院提起诉讼，涉及的诉讼费用、调查取证费用及诉讼的金额5%计算的律师代理费用均由乙方承担。当日，原告嫦娇向被告陆培根的账户中转账10万元。借款到期后，陆培根未按约返还本金，故马嫦娇诉至本院，请求上判。另认定,陆培根与曹美琴于1985年3月8日登记结婚。再认定，2013年9月至2014年7月期间，陆培根陆续向马嫦娇借款5次，金额分别为50万元、25万元、60万元、10万元（即本案所涉借款）、20万元。陆培根在庭审中自认上述5笔借款自借款之日起即按照月利率5%或6%的标准向马嫦娇支付利息至2015年8月。马嫦娇在审理中自认，曾于2014年底收到陆培根交付现金3万元、2014年底2015年初收到陆培根转账5万元、2015年初收到陆培根交付现金30万元，上述38万元系陆培根用于支付上述5笔借款项下的利息。本院认为：原告马嫦娇与被告陆培根之间的借贷关系有《借款协议》、银行汇款回单为证，本院确认合法有效。被告陆培根未依约返还借款，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告陆培根抗辩自借款之日起按月利率5%的标准向原告马嫦娇支付利息至2015年8月，但未提交有效证据证明；其还抗辩已向原告马嫦娇返还5笔借款项下的本金28万元，现原告马嫦娇认可共计收到38万元，但主张系被告陆培根支付借款期间的借款利息，而根据被告陆培根自认的利率标准，原告马嫦娇的该项主张尚属合理，且被告陆培根并未提交有效证据证明28万元款项性质为返还本金，故本院对被告陆培根的上述抗辩，均不予采纳。本案借款发生于被告陆培根、曹美琴夫妻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告陆培根个人债务，本院依法认定案涉债务为被告陆培根、曹美琴夫妻共同债务，故被告曹美琴对被告陆培根的上述债务应承担共同还款义务。被告曹美琴的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告马嫦娇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陆培根、曹美琴于本判决生效后十日内返还原告马嫦娇借款本金10万元；二、被告陆培根、曹美琴于本判决生效后十日内支付原告马嫦娇逾期利息16000元（按年利率24%计算，自2015年6月5日起暂计算至2016年2月4日的逾期利息为16000元，自2016年2月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陆培根、曹美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一六年十月二十六日书记员  徐卓琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1526号
原告：单县鑫联建材有限公司。
法定代表人：邱存齐，经理。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：王福祥，男，汉族，1970年2月10日出生。
原告单县鑫联建材有限公司（以下简称鑫联公司）与被告王福祥买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日来院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告鑫联公司的委托代理人王东东到庭参加了诉讼，被告王福祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫联公司诉称，被告自2013年6月份至9月份多次从原告处购商品砼，2015年2月8日经结算被告尚欠款140000元，并为原告出具欠据一份。之后，被告归还20000元，尚欠120000元，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权利不受侵犯，特提起诉讼，要求被告王福祥支付货款120000元及诉前利息损失3475元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王福祥未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年6月份，被告王福祥等承建成武县沟村中小学、白孚中学、廉集中学综合楼及餐厅期间因需要商品砼，与原告鑫联公司签订了预拌混凝土销售合同，约定：工程名称是苟村中小学、白孚中学、廉集中学综合楼、及餐厅；混凝土的质量标准以国家（最新）本行业相关标准为准；混凝土的强度等级及价格分别为：C15的价格是每立方米285元，C20的价格是每立方米295元，C25的价格是每立方米305元，Ｃ30的价格是每立方米315元，同时对运送方式及使用方式不同的情况下，商品砼的价格作相应调整；付款方式：预付现金发货，不付款不发货，基础完工后结清以前的账款，以后每一层清一次账款等。原告的代理人刘某某在合同上签名并加盖了原告鑫联公司的合同专用章，被告王福祥委托的工作人员许某某在合同上签名并留了手机号码。之后，原告鑫联公司按照合同约定将型号C15、C30、C40的商品砼送至被告王福祥指定的施工地点，自2013年6月至9月间共送货35车，数量为457立方米，总价款143815元。该款经原告鑫联公司多次催要，被告王福祥于2015年2月8日为原告出具了欠据一份，内容：欠条今欠到商混款壹拾肆万元整（￥140000元），合同的经办人许某某在该欠据上签名（许某），被告王福祥签了自己的名字。该款经原告方再次催要，被告王福祥偿还货款20000元，尚欠货款120000元至今未清偿。
另查明，2015年中国人民银行规定的同期贷款年利率短期为5.6%。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、送货单35份、欠据及庭审笔录卷为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告王福祥因建设工程需要，购买原告鑫联公司的商品砼，有销售合同、送货单，欠据，且被告已付20000元货款，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，双方之间的买卖合同法律关系依法成立。原告鑫联公司按被告王福祥的要求履行了交付货物的义务，被告王福祥应履行给付相应货款的义务，被告王福祥尚欠原告鑫联公司货款120000元至今未清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定：买受人应按约定的时间支付价款。在原告多次催要后，被告不能足额偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约，应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故原告鑫联公司要求被告王福祥支付货款120000的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告鑫联公司要求被告王福祥承担逾期付款的利息损失，因合同中违约金的支付没有约定，原告鑫联公司要求逾期付款的利息损失只能按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。自被告王福祥出具欠据之日应视为逾期付款日，至原告鑫联公司起诉之日即2015年9月6日的利息应为3920元。原告鑫联公司诉讼中要求诉前利息为3745元，其自愿放弃175元应予以准许。被告王福祥经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，本案依法应缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王福祥于本判决生效后十日内支付原告单县鑫联建材有限公司货款120000元和利息3745元及诉后利息（自2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，减半收取1388元由被告王福祥负担（先由原告垫付，待被告履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 飞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00886号
原告祝X，男
委托代理人王斌，陕西省洋县磨子桥法律服务所法律服务工作者。
被告刘XX，女
委托代理人刘XY，男，系被告刘XX之父。
委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
原告祝X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝X诉称：原、被告在登记结婚前后，原告父母借给原告180000元用于购房，2014年1月10日双方经协商原告将100000元婚姻保证金等交予被告，被告父亲又提出要求原告父母给付300000元用于原告婚后购房，原告家庭无法承担，因此原、被告产生矛盾。1月19日被告不告而别离家出走，经多方查找2月21日才得知被告在深圳。2月23日原告到深圳找到被告，被告愿意离婚，但表示不见法院传票不会回来。因此，原、被告的感情已经破裂且无法改善与修复，起诉要求：1、离婚；2、由被告归还购房款110000元；3、诉讼费由被告承担。
原告祝X为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、原告的身份证复印件及婚姻登记记录证明，证明原告主体适格，原、被告有合法婚姻关系；
2、祝XY的自书“证明材料”及证明人身份证复印件，证明彩礼的给付以及发生矛盾的具体事实；
3、银行明细及存取款凭据，证明原告转到被告卡上的110000元系原告父母出资的事实；
4、购买“三金”售货凭据和购买鞋销售小票，以及被告住院治疗、检查报告及门诊结算票据等，证明被告有病期间原告及时给予治疗并购买“三金”等物品，推翻了被告辩称的原告对其不管不问的事实；
5、康X、柯XX、严XX三人自书的“情况证明”，证明原告在西安经营宾馆的资金情况；
6、原告向洋县人民法院提交的地域管辖权异议书，证明原、被告领取结婚证后并未长期在一起生活的事实。
被告刘XX辩称：结婚有居住条件是夫妻共同生活的一个重要方面，被告并未向原告索要购房款，原告也未给付过被告100000元的婚姻保证金。被告离家是因为原告不履行夫妻义务，不管被告生活，为了生存才外出务工。原告给付的110000元属于应当支付给被告的生活、医疗和结婚购买“三金”、衣物等的费用，并非购房款，且属于原告的赠予财产，不应当向原告返还。因此，原告的诉称不符合法律关于夫妻感情确已破裂的规定和标准，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘XX为支持其主张，除其本人陈述外，还提交以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、城固县医院、城固县中医院诊断证明书复印件，证明被告患病及应支付医疗费的情况；
3、城固县原公镇新原村调解记录、对证人金XX的调查笔录及出庭作证证言、对证人张X的调查笔录、对证人金XX的调查笔录、对证人高XX的调查笔录及出庭作证证言，证明原告在夫妻关系存续期间赠与给被告110000元用于医疗、生活、购买“三金”和衣物、保险费用，原、被告开宾馆收入12万元，以及原告并未给付被告100000元婚姻保证金。
对双方当事人提交的证据，本院经审查认为：一、关于原告提交的证据。证据1经被告质证无异议，予以认定；证据2被告质证认为证人应当出庭作证，且该份证言只能说明双方就彩礼给付等问题发生过争执并不能证明具体事实，达不到原告的证明目的，本院认为原告未在法定时限内申请本院通知证人出庭作证，证人证言不能经过双方当事人质证，不予采信；证据3被告质证认为该份证据只能证明原告家庭内部转账的事实，不能证明该存款交予被告，本院认为该证据均为原告的账户存取款情况，达不到原告证明目的，不予认定；证据4被告质证认为该证据能够证明被告患病的事实，但不能证明原告向被告给付110000元，且“三金”是原告自己购买的，本院认为被告在答辩状中已经认可原告向其支付了110000元且对该证据的真实性无异议，被告又未举出相反证据证明“三金”属自己购买，因此对该证据予以认定；证据5被告质证认为证人所讲的是夫妻共同财产，110000元是原告自愿赠予的，达不到原告的证明目的，本院认为原告未在法定时限内申请本院通知证人出庭作证，证人证言不能经过双方当事人质证，不予采信。证据6被告质证认为夫妻可以在居所地居住，也可以在务工地居住，不能证明原、被告未在一起生活，本院认为该证据达不到原告的证明目的，且原、被告均认可结婚后在一起共同生活至2013年年底，故该证据不予采信。
二、关于被告提交的证据。证据1经原告质证无异议，予以认定；证据2原告质证认为诊断证明应附病历，且被告患肛裂已经在西安做过治疗，患便秘和焦虑障碍症都是孤证不予认可，本院认为被告未提交证据原件，且不能证明被告现仍然患病的事实，不予认定；证据3，其中新原村调委会记录，原告质证对其真实性认可，但只能证明双发生纠纷不能证明被告所主张的款项有无的事实，本院认为该证据仅记载了双方发生争议经村上调解的过程并建议到人民法院解决，达不到被告的证明目的，不予认定；其中四个证人的调查笔录和出庭作证证言，原告质证认为对证人高XX出庭作证的证言无异议，本院对证人高XX出庭作证的证言予以认定；对其他三证人的证言原告质证认为证人不可能把别的事情记得那么清楚，证人是否有利害关系也无从考证，属于被告诱导后作出的证言，本院认为金XX关于原告给付被告110000元的证言予以认定，对其所陈述的其他证明内容因无其他证据相互印证，不予认定，被告代理人对证人张X、金XX的调查笔录，因被告未在法定时限内申请本院通知证人出庭作证，其证言不能经过双方当事人质证，不予认定。
经以上对双方当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2010年通过QQ聊天认识，2013年1月开始谈婚，同年3月19日登记结婚。婚后无子女，被告现未怀孕。结婚后双方共同在西安经营宾馆并共同生活。2013年12月27日双方从西安回来，因协商给付彩礼和结婚仪式等事项发生矛盾。2014年1月19日被告未告知原告到深圳打工，2月23日原告到深圳找到被告，双方再次发生争执。4月2日，原告向陕西省洋县人民法院起诉，5月26日因管辖权异议洋县人民法院依法将案件移送至本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，共同构建和经营良好和谐的夫妻关系和家庭关系。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂，以及如果离婚被告是否应当向原告返还110000元。原、被告系自由认识并恋爱，感情基础较好，婚后共同到西安经营宾馆并在一起生活，建立起了一定的夫妻感情。后因给付彩礼和举行结婚仪式等双方及双方父母发生矛盾，但这并未导致夫妻感情破裂。如果原、被告能够互相沟通、理解、包容，双方仍有和好的可能。原告诉称的夫妻感情已经破裂的事实未提交充分证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告祝X与被告刘XX离婚；
二、驳回原告祝X的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 陈德强
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 镭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更100号
罪犯李跃远，男，1968年10月27日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2013年11月12日作出（2013）延刑初字第614号刑事判决，认定被告人李跃远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李跃远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年2月3日，李跃远在延吉市火车站34路终点附近，从小皮处购买8克冰毒。2月5日16时许，李跃远从大军子处购买冰毒60克，后分成14包，藏匿在延吉市公园街某小区118号楼9楼911室内。同年3月间，李跃远在延吉市内4次卖给吸毒人员全某明冰毒共计约3.3克。全某明被抓获时从其身上查获冰毒4包【共重2.15克】。李跃远被抓获时，从其身上查获2包冰毒【共重1.2克】，在其家中搜出14包冰毒【共重62.9克】，经鉴定，上述被查获的冰毒重均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分202.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1800元，狱内月均消费人民币529元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李跃远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李跃远减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第654号
原告方俊。
委托代理人朱建南（受方俊的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
委托代理人朱小平（受方俊的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告薛小龙，男，1964年4月1日生，居民身份证号码3202231964********，汉族，住宜兴市高塍镇赋村九苞***号。
江苏龙洲环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村九苞村，组织机构代码××。
法定代表人薛小龙，该公司董事长。
原告方俊与被告薛小龙、江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告方俊的委托代理人朱建南到庭参加诉讼。被告薛小龙、龙洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方俊诉称，被告薛小龙尚欠他借款165万元未归还，该款由龙洲公司进行保证，现诉至法院，要求薛小龙立即归还借款165万元、支付律师费8.38万元并支付165万元自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，龙洲公司对上述债务承担连带保证责任并承担本案诉讼费用。
被告薛小龙、龙洲公司未作答辩。
经审理查明，方俊（甲方）和薛小龙（乙方）于2014年11月26日签订借条一份载明：一、乙方向甲方借款，借款金额为165万元（银行承兑汇票三张，票号为30100051／23028136、30400051／22152524、31400051／25543225）。二、借款日期为2014年11月26日到2016年1月30日止分期偿还：2014年12月30日前归还30万元、2015年6月30日前归还50万元、2015年12月30日归还75万元、2016年1月30日前归还5万元（未约定借款利率），三、如果乙方一期还款违约视为全部违约。四、为保证乙方准时还款，担保人自愿用自己所有的财产作为连带担保责任（担保范围详见第五条）。五、乙方承担甲方的全部债务（包括本金、利息、律师费、诉讼费和执行费等甲方实现债权的一切费用）。方俊在借条的出借人（甲方）栏上签名，薛小龙在该借条的借方人（乙方）栏上签名，龙洲公司在借条的担保单位上加盖公司公章。当日，方俊交付了票号为30100051／23038136、30400051／22152524、31400051／25543225三张银行承兑汇票。
另查明，方俊为向薛小龙主张权利，与江苏景明律师事务所律师签订委托合同一份，并支付代理费8.38万元。
上述事实，有借条、银行承兑票，委托合同、律师费发票及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据方俊提供的借条、银行承兑汇票、委托合同及律师费发票，可以证明薛小龙向其借款165万元、龙洲公司为薛小龙的债务承担连带保证责任的事实，双方之间的借贷关系及保证法律关系合法有效，受法律保护。现方俊的主张并不超出双方的约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
薛小龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还方俊借款本金165万元、律师费8.38万元，并支付165万元自2015年4月2日起到给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息；龙洲公司对上述薛小龙的债务负连带保证责任。龙洲公司在承担保证责任后有权向薛小龙追偿。
如果薛小龙、龙洲公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1.6185万元，其中案件受理费1.1185万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，由薛小龙、龙洲公司负担。该款已由方俊垫付，薛小龙、龙洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给方俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行帐号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第221号
原告许哲荣，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张少鹏、邱燕妮，福建侨经律师事务所律师、实习律师。
被告郭志忠，住福建省泉州市洛江区。
原告许哲荣与被告郭志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许哲荣及其委托代理人张少鹏到庭参加诉讼，被告郭志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许哲荣诉称，2009年8月12日，被告郭志忠因经营的需要，向原告借款人民币25万元，口头约定利息为月利率2.5%。借款后，被告较能履行付息的义务。2013年4月7日，被告再次向原告借款人民币10万元，仍口头约定利息为月利率2.5%。但被告自2013年5月7日起便停止付息。原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告立即偿还原告借款35万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中，25万元计自2013年5月12日起至还清之日止，10万元计自2013年5月7日起至还清之日止，暂计人民币20000元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陈述被告没有偿还利息，当时诉状是律师写的，其没注意看就签名。原告的委托代理人称以原告的当庭陈述为准。
被告郭志忠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告出具的借条原件二份，证明被告向原告借款的事实；3、个体工商户登记基本信息一份，证明被告郭志忠是“泉州市洛江万安志忠食杂店”的经营者，该个体工商户的营业执照于2006年12月31日被吊销。
被告郭志忠未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月12日，被告向原告借款25万元，并出具借条一份，借条载明：“2009年8月12日向许哲荣借人民币（贰拾伍万整）250000元借款人：郭志忠身份证350500196902112517”。2013年4月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“2013年4月7日向许哲荣借人民币壹拾万元（100000元）借款人：郭志忠”，且在借款人一栏的“郭志忠”上加盖“洛江万安志忠食杂店发票专用章”。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告许哲荣请求被告郭志忠偿还借款35万元，于法有据，应予支持。2013年4月7日的借条上虽加盖“洛江万安志忠食杂店发票专用章”，但经查该个体工商户的营业执照已被吊销，且被告郭志忠系原个体工商户的经营者，故应由被告郭志忠承担该债务的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本案的两份借条均未约定利息，原告也没有提供相应的证据证明双方曾对利息作出约定，视为不支付利息，原告主张被告应按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以请求被告偿付催告后的利息。被告郭志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭志忠应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告许哲荣35万元及利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许哲荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费6850元，由原告许哲荣负担250元、被告郭志忠负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第473号
申请执行人赵娜新，女，1971年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人朱海琳，男，1983年1月18日出生，汉族，济南安师傅代驾公司司机，住济南市。
申请执行人赵娜新与被执行人朱海琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第1943号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵娜新于2014年5月15日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人赵娜新于2014年9月24日以被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第473号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕思文
二〇一四年九月二十六日
书记员 高千雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1605号
原告：蔡杨琦。
委托代理人：许小清、蔡中华（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：卫雪华。
原告蔡杨琦因与被告卫雪华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日立案受理后，因被告卫雪华下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小清到庭参加诉讼，被告卫雪华经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杨琦起诉称，被告因公司资金周转需要向原告借款50000元，双方于2015年2月10日签订借款协议。协议约定借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日，逾期还款按照一年期国有商业银行同期贷款利率四倍计算，借款人应支付出借人借款金额20%作为违约金；诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等实现债权的一切费用均由被告承担。原告于当日向被告交付现金50000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还借款本金50000元、偿付利息暂计8000元（以50000元为基数，利率以每月2分计算，自2015年4月10日起计算至全部款项付清止）；二、本案的律师代理费3480元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卫雪华未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，用于证明被告于2015年2月10日向原告借款50000元，并约定了借款期限、逾期还款利率、违约责任等事实。
2.委托代理协议一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3480元。
被告卫雪华未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，能证明其待证事实；被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据2虽系原件，但原告未提供相应的律师费发票，无法证明该笔费用已经支出，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2015年2月10日向原告出具借款协议一份，载明：本人卫雪华现因公司资金周转需要向蔡杨琦借款，借到50000元，借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日；若逾期还款，�一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍计算，借款人应支付出借人借款全部金额的20%作为违约金，利息至实际款清之日；如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决；所产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用等一切费用，全部由借款人承担。但被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款协议证实其与被告之间存在借贷合意，并在庭审中对款项交付的地点、交付形式等均作出了合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期还款利息损失，借款协议中约定逾期还款，按一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍计算，且借款人应支付出借人借款全部金额的20%作为违约金，该计算标准过高，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。诉讼中，被告卫雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫雪华于本判决生效之日起七日内归还原告蔡杨琦借款本金50000元并支付相应的逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年4月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由原告负担75元，由被告负担1263元；财产保全申请费670元，由原告负担38元，由被告负担632元，均于本判决生效之日起七日内交纳。公告费200元，由被告卫雪华负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1605号 原告:蔡杨琦，女，1963年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：许小清、蔡中华（实习），浙江中禾律师事务所律师。 被告：卫雪华，女，1977年1月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告蔡杨琦因与被告卫雪华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日立案受理后，因被告卫雪华下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小清到庭参加诉讼，被告卫雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡杨琦起诉称，被告因公司资金周转需要向原告借款50000元，双方于2015年2月10日签订借款协议。协议约定借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日，逾期还款按照一年期国有商业银行同期贷款利率四倍计算，借款人应支付出借人借款金额20%作为违约金；诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等实现债权的一切费用均由被告承担。原告于当日向被告交付现金50000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还借款本金50000元、偿付利息暂计8000元（以50000元为基数，利率以每月2分计算，自2015年4月10日起计算至全部款项付清止）；二、本案的律师代理费3480元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。 被告卫雪华未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借款协议一份，用于证明被告于2015年2月10日向原告借款50000元，并约定了借款期限、逾期还款利率、违约责任等事实。 2.委托代理协议一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3480元。 被告卫雪华未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，能证明其待证事实；被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据2虽系原件，但原告未提供相应的律师费发票，无法证明该笔费用已经支出，故本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告于2015年2月10日向原告出具借款协议一份，载明：本人卫雪华现因公司资金周转需要向蔡杨琦借款，借到50000元，借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日；若逾期还款，按一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍计算，借款人应支付出借人借款全部金额的20%作为违约金，利息至实际款清之日；如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决；所产生的诉讼费用、保全费用、律师代理费用等一切费用，全部由借款人承担。但被告未按期归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款协议证实其与被告之间存在借贷合意，并在庭审中对款项交付的地点、交付形式等均作出了合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期还款利息损失，借款协议中约定逾期还款，按一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍计算，且借款人应支付出借人借款全部金额的20%作为违约金，该计算标准过高，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。诉讼中，被告卫雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫雪华于本判决生效之日起七日内归还原告蔡杨琦借款本金50000元并支付相应的逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年4月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由原告负担75元，由被告负担1263元；财产保全申请费670元，由原告负担38元，由被告负担632元，均于本判决生效之日起七日内交纳。公告费200元，由被告卫雪华负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一六年三月三十日 书 记 员  费一萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第296号
原告：温亚珍，女，满族，1955年11月3日出生，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：崔玉栋，男，满族，1978年2月9日出生，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁伊通满族自治县法律援助中心律师。
原告：崔立柱，男，满族，1981年6月10日出生，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：松原市宁江区沿江东路988号。
代表人：姜国锋，总经理。
委托代理人：张贵福，该公司职员。
被告：吉林省国泰石油开发有限公司。住所：松原市经济开发区镜湖区临江街。
法定代表人：赵洋，总经理。
委托代理人：王忠贵，该公司职员。
原告温亚珍、崔玉栋、崔立柱与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、吉林省国泰石油开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉栋、崔立柱、三原告委托代理人张鸿雁、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人张贵福、被告吉林省国泰石油开发有限公司委托代理人王忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年10月12日5时20分许，王平驾驶吉J044**号重型罐式货车沿九开公路由西向东行驶至九开公路134KM＋370M处，与前方同向骑自行车的崔福兴相撞，致使双方车辆损坏，崔福兴当场死亡。事故发生后，伊通满族自治县公安交通警察大队于2015年10月12日，作出伊公交认字（2015）第285号道路交通事故认定书：认定王平负该事故的全部责任，崔福兴无责任。原告与被告未达成赔偿协议。请求中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告丧葬费23258元、被扶养人生活费54265.46元（8139.82元20年÷3人）、死亡赔偿金194042.16元、交通费1000元、车辆损失1000元、粮食损失500元、精神抚慰金50000元、处理丧事费用3263元、整容费6000元，庭审中，原告放弃处理丧事费用3263元。超出保险理赔限额部分，由被告吉林省国泰石油开发有限公司赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：对原告诉请的丧葬费无异议，但是整容费6000元及运尸费300元都应该包含在丧葬费中，死者及温亚珍超过劳动能力年龄范围，系被扶养人，应由其成年子女扶养，原告温亚珍主张的被扶养人生活费保险公司不承担。交通费同意赔偿300元、粮食损失同意赔偿200元、自行车损失赔偿100元；王平驾驶吉J044**号重型罐式货车有超载行为，原告方商业险限额赔偿部分，根据保险合同约定，应该扣除10%的免赔率。精神抚慰金不同意赔偿，其他不属于保险理赔范围，保险公司不同意赔偿。
吉林省国泰石油开发有限公司辩称：同意保险公司的答辩意见，保险公司扣除商业险10%的部分，我们同意赔偿，其他损失请求法院依法裁决。
经审理查明：2015年10月12日5时20分许，王平驾驶吉J044**号重型罐式货车沿九开公路由西向东行驶至九开公路134KM＋370M处，与前方同向骑自行车的崔福兴相撞，致使双方车辆损坏，崔福兴当场死亡。事故发生后，伊通满族自治县公安交通警察大队于2015年10月12日，作出伊公交认字（2015）第285号道路交通事故认定书：认定王平负该事故的全部责任，崔福兴无责任。另查明，吉J044**号重型罐式货车在中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者险，并约定了不计免赔。温亚珍与崔福兴系夫妻关系，二人生育子女两名，长子崔玉栋，次子崔立柱，二人均已成年。经鉴定，原告温亚珍丧失部分劳动能力。
认定上述事实的证据有：伊通满族自治县公安局交通警察大队伊公交认字（2015）第285号道路交通事故认定书，伊通满族自治县伊通镇东宋村村委会证明；伊通满族自治县第一人民医院病案、出院诊断书、吉林华远司法鉴定书鉴定意见书。
原告方提交的整容费票据6000元及运尸费票据300元，应该包含在丧葬费中。原告方此部分损失，本院不予采信。
本院认为：王平与崔福兴发生机动车交通事故责任纠纷，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吉J044**号重型罐式货车司机王平负事故的全部责任，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司应当在交强险责任限额范围内承担责任。原告请求保险公司在商业险限额内继续赔偿，超出交强险责任限额范围内的损失，保险公司在商业险限额内扣除10%后继续赔偿。扣除的部分由被告吉林省国泰石油开发有限公司赔偿。温亚珍患有多种疾病的情况下，综合评定其丧失部分劳动能力，从而可推定死者崔福兴生前具有劳动能力，原告温亚珍系崔福兴生前承担扶养义务的丧失劳动能力的成年近亲属，温亚珍生育子女两名，死者崔福兴应承担温亚珍的被扶养人生活费比例为三分之一，温亚珍丧失劳动能力的比例本院确定为50%。本院结合案件事实及参照鉴定结论认定原告方损失如下，丧葬费23258元，死亡赔偿金194042.16元（10780.1218年），被扶养人生活费27132.73元（崔福兴应负担温亚珍被扶养人生活费为：8139.82元20年50%÷3），精神抚慰金50000元，交通费300元，财产损失300元（自行车损失100元、粮食损失200元），原告方以上损失合计295032.89元。其中交强险限额范围内为：110300元，超出交强险金额为：184732.89元，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险及商业险限额范围内负担276559.60元，保险公司商业险限额内扣除10%部分18473.29元及鉴定费1500元，由被告吉林省国泰石油开发有限公司负担。三原告同意自行分割各自应得份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿三原告276559.60元（其中交强险限额范围内110300元、商业第三者限额内166259.6元）；
二、被告吉林省国泰石油开发有限公司赔偿三原告19973.29元。
以上款项于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3157.5元（已减半）、财产保全费1000元，由被告吉林省国泰石油开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年二月五日
书记员 胡艳平
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第57号
原告郭某某，女，生于1972年10月22日，汉族，四川省大英县人。
被告李某某，男，生于1963年3月2日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日书面申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告李某某的起诉。
本案应收案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某某承担。
审判员 成代龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 马小宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1167号
原告：史献成，男，1952年1月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告：史志清，男，1974年7月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号。
负责人不详。
原告史献成诉被告史志清、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告史献成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史献成撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史献成负担。
审判员 黄松伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 宗 筱
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第03456号
原告周某某，女，1977年10月20日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1973年10月16日出生，汉族。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1997年认识后，于1998年登记结婚，婚后生育一女，取名刘某乙。双方因无感情基础，婚后感情平淡，在共同生活中，被告没有尽到作为丈夫的责任。原、被告的夫妻关系已无法继续维持。2012年原告提出离婚，被告不同意，还对原告及其父母进行恐吓，挑拨原告与女儿的关系，打电话骂原告的兄弟姐妹，原告有家不能回。现双方已分居一年半，婚姻已名存实亡，原告再次诉至人民法院请求人民法院判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女刘某乙由原告独自抚养，被告不承担任何抚养费用。
被告刘某甲辩称，原告诉称双方相识、结婚、生育婚�女刘某乙以及原告去年起诉离婚的事情属实，双方经人民法院判决不准离婚后一直分居生活，双方也没有夫妻共同财产。被告是尽到了家庭责任的，被告也没有对原告及原告父母进行恐吓，没有挑拨原告与女儿的关系，也没有打电话骂原告的兄弟姐妹。现在被告已经40多岁，离婚后就再也找不到伴侣，如果原告坚持离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，由原告每月支付500元生活费，并由原告补偿被告5000元。若由原告抚养婚生女刘某乙，则由原告补偿被告50000元。
经审理查明，上列原、被告于1997年认识后，于1998年3月22日自愿到婚姻登记机关登记结婚，于同年9月15日生育一女取名刘某乙，现就读于中学。2012年7月，原告周某某以夫妻关系破裂为由诉至本院要求离婚，本院经审理认为原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，遂判决不准予离婚，之后双方一直分居生活。现原告�某某认为夫妻感情确已完全破裂，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，原、被告双方均无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告周某某提交的结婚登记申请书以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，本院依职权收集的（2012）南川法民初字第02301号民事判决书，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂，原、被告相识恋爱后，双方自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，未能相互关心、体贴。2012年7月7日，原告周某某以夫妻关系破裂为由诉至本院要求离婚，本院经审理认为原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，遂于当天作出不准予原、被告离婚的判决。之后双方仍未搞好夫妻关系，自判决至今，分居已达一年以上，互不履行夫妻义务，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告周某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生女刘某乙的抚养问题。因原告系女性，婚生女随其生活能够得到母爱的关怀，更有利于未成年人的成长，原告自愿放弃要求被告承担婚生女的抚养费用是其真实意思表示亦是其对自己权利的正当处分，故对原告要求婚生女随其生活，并由其独自承担婚生女的抚养费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告刘某甲离婚后找不到伴侣要求原告补偿其5万元的辩称，因被告并未提交证据证明其无生活来源及生活确有一定困难，对被告刘某甲的辩称要求依法不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随原告周某某生活，并由其独自承担婚生女刘某乙的抚养费用。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告周某某已交纳），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冯 超
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴昱曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第113号
原告：朱春雷。
委托代理人：盛国良。
被告：易卫强。
被告：王雪珠。
原告朱春雷诉被告易卫强、王雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月29日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2012年3月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱春雷的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告易卫强、王雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告易卫强于2010年4月26日向原告借款10万元，约定借款归还日期为2010年10月25日，如逾期未能归还应承担借款金额5％的违约金。该借款由被告王雪珠提供连带责任保证，担保期限为借款归还之日起二年。借款到期后，被告易卫强未履行还款义务，被告王雪珠也未履行保证义务。现起诉，要求被告易卫强归还原告借款100000元及支付违约金5000元；被告王雪珠对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提供借条及户籍证明各1份，用以证明被告易卫强向原告借款，由被告王雪珠提供担保以及两被告系母子关系的事实。
两被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告易卫强之间的借贷关系以及与被告王雪珠之间的保证关系合法有效，被告易卫强未按时返还原告借款、被告王雪珠未履行保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告易卫强、王雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告易卫强返还原告朱春雷借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告易卫强支付原告朱春雷违约金5000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王雪珠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告易卫强负担，由被告王雪珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 朱艳
二〇一二年三月五日
书 记 员 许峰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1171号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人刘某与商某波（另案处理）预谋后，由被告人刘某通过深圳百姓网发布招聘广告，招聘樊某和肖某来到临沂市兰山区，并对二人进行了培训。2014年7月22日18时许，被告人刘某在临沂市兰山区临沂大学城东门附近，让樊某通过百姓网广告上的电话联系到积分刷还信用卡的王某后，约定让王某为商某波提供给樊某的“账户名为石某玺，卡号37×××84”的招商银行信用卡还款48000元，付给王某500元手续费。王某按约定来到临沂大学城东门后，按照樊某的要求用手机银行分三次通过转账为该卡还款26000元后，又用POS机刷出23100元返还到王某的账户。当王某又为该卡还款22000元后，商某波用该卡的复制卡修改了密码，致原招商银行信用卡不能继续使用，共骗取王某24900元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪定罪处罚。
被告人刘某辩称，我以前在商某波困难时帮助过他，我做生意亏了，商某波联系我过来说还信用卡挣钱，让我把人招过来就行，我没有和商某波共同预谋，我是在商某波指使下做的，我的行为是违法的，触犯了刑律，我自愿认罪，但诈骗的赃款在商某波手中，我没有经手，商某波也还没有给我好处费，请求法庭酌情考虑从轻处罚，给我一次改过自新的机会。
经审理查明，被告人刘某与商某波（另案处理）预谋后，由被告人刘某通过深圳百姓网发布招聘广告，招聘樊某和肖某来到临沂市兰山区。2014年7月22日18时许，被告人刘某在临沂市兰山区临沂大学城东门附近，让樊某通过百姓网广告上的电话联系到积分刷还信用卡的王某后，约定让王某为商某波提供给樊某的“账户名为石某玺，卡号37×××84”的招商银行信用卡还款48000元，付给王某500元手续费。王某按约定来到临沂大学城东门后，按照樊某的要求用手机银行分三次通过转账为该卡还款26000元后，又用POS机刷出23100元返还到王某的账户。当王某又为该卡还款22000元后，商某波用该卡的复制卡修改了密码，致原招商银行信用卡不能继续使用，共骗取王某24900元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人肖某、樊某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与人结伙，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘某与商某波共同预谋实施诈骗犯罪，明确分工并约定事后分赃，对其犯罪不宜区分主从犯，但鉴于被告人刘某系初犯，其在共同犯罪中所起作用相对较小，罪责相对较轻，且尚未分赃获利即被抓获，而其归案后能够坦白认罪，综合考量被告人刘某的犯罪起因、情节、认罪悔罪表现及危害后果等，对其依法从轻处罚，被告人刘某的辩解意见可予部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年一月九日
书记员 史继梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执826号
申请执行人：胡海国，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：胡万平，男，1955年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区
被执行人：芜湖市万平免烧砖瓦厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道。
本院在执行申请执行人胡海国与被执行人胡万平、芜湖市万平免烧砖瓦厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏 昀
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第19号
原告杜某，女，汉族，住遂平县。
被告王某，男，汉族，住遂平县。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年春原被告经人介绍认识，2012年10月15日在遂平县民政局登记结婚，2013年6月14日生育一男孩取名王某甲。被告性格倔强、任性、大男子主义，婚后生活中原被告双方为了琐事经常吵架、打架。一次我与被告发生争吵时，被告的父亲大骂着上前打我，被告母亲也上来卡我的脖子，被告本人抱着孩子站在旁边无动于衷。2014年5月，我因忍受不了被告和其家人的凌辱，撇下孩子去外地打工至今，期间被告不但不与我联系且与其他女人有染。原被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，原被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2012年初经人介绍认识，2012年10月15日在遂平县民政局登记结婚。2013年6月14日生育一男孩取名王某甲。婚后双方有生气打架现象。2014年5月份，因生气原告外出打工至今。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、婚姻登记记录证明、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚并生育有一子，说明原被告双方有一定的感情基础。双方婚后虽然有生气打架现象，但还未到感情破裂的程度。原被告双方只要多加强沟通、理解、信任，夫妻关系还有改善的可能。为有利于孩子的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 真
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第107号
原告：卢某甲，农民。
委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托代理人谢晓伟，饶阳县天泽法律服务所法律工作者。
原告卢某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、委托代理人王根柳与被告李某、委托代理人谢晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因此我于2014年曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，半年多来我们仍没有和好，我要求与被告离婚。再婚前我的儿子王飞（我们结婚后未随我们生活），随我生活。被告再婚前的女儿李楠（我们再婚后一直随我们生活）随被告生活，抚养费由被告负担。在被告处有我的电暖风一台，我的被子一床、棉衣三件、毛衣两件、皮鞋两双及部分个人生活用品请判归我所有。我与被告婚姻关系存续期间被告手中有我们的夫妻存款20000元，我们共同购置三马车一辆价值16800元，旧三马一辆价值4000元，接车斗、上牌照、安装后翻购抽子等共�款3000元，这些都是我们共同财产，要求被告给付我折价款21900元，车辆归被告所有。我与被告没有共同债权、债务。
被告提交答辩状辩称：我认为夫妻感情没有破裂，婚后感情一直很好。2013年冬原告将我倒卖玉米生意的钱连本带利70000元一起卷走。原告所说的20000元存款不是事实，三马车是我婚前买的与原告无关。原告要我给其21900元没有事实根据。为给原告儿子盖房我拿出了66000元，后来给原告儿子偿还借款3000元、买电脑、手机花费2700元，如果原告执意离婚，应该把钱还给我把卷走的钱还给我。请法院驳回原告的诉讼请求。
通过听取原告的陈述与被告的答辩，本院认为本案的争议焦点和调查重点为：
一、夫妻感情是否破裂？
二、双方有无共同财产？有无共同债权、债务？如何承担？原、被告的个人物品有哪些如何处理？
三、双方孩子的基本情况？
原告针对第一个争议焦点陈述举证如下：我与被告××××年××月××日登记结婚。2014年曾起诉要求与被告离婚，饶阳县人民法院判决不准双方离婚。提交（2014）饶民初字第120号民事判决书一份。被告对以上陈述无异议。
原告针对第二个争议焦点陈述举证如下：共同财产20000元、三马一辆（价值16800元）、旧三马一辆（卖了4000元）、接车斗上牌照安装后翻买抽子共3000元，都是夫妻共同财产，要求被告给付折价款21900元。婚姻关系存续期间原告给被告偿还被告婚前债务31500元，其中李国岩3000元、忠良3000元、尊1000元、丑二11000元、老肉4000元、二舅1000元、二姨5000元、四姨2000元、五叔500元、大米粮摊1000元。在被告处存放的我的个人物品有电暖风一台、棉衣三件、毛衣两件、皮鞋两双、及部分个人用品。以上只有个人陈述没有提交相关证据。
被告针对第二个争议焦点陈述举证如�：婚后没有存款20000元，也没有购置新三马。旧三马是婚前购买的属婚前我的个人财产。31500债务根本没这回事，我没借过这些钱。原告在2013年冬天拿走的70000元我要求平均分割。被告所述她自己的个人物品有，在我处存放，可以给原告。我的个人财产有：2009年10月28日我为原告儿子盖房支出66000元，后又给原告儿子偿还借款及买电脑计5700元。上述款项的支出是以结婚为前提，现原告要求离婚，所以要求原告偿还给被告。并提交证人证言三份。证人卢某乙证明在原、被告婚前，被告给原告之父卢玉明40000元，用于给王飞盖房子。卢久云的证人证言证明2009年11月6日被告给原告拉沙子、买楼板花费9000元。证人卢某丙的证人证言证明2009年10月28日收到被告给付的给原告建房款4000元。
原告针对第三个争议焦点陈述如下：
原告婚前有一男孩取名王飞，原、被告婚后未随原、被告生活。被告婚前有一女孩取名李楠，原、被告婚后随原、被告生活。被告对此陈述无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提出的共同财产20000元、三马一辆（价值16800元）、旧三马一辆（卖了4000元）、接车斗上牌照安装后翻买抽子共3000元，都是夫妻共同财产，要求被告给付折价款21900元。婚姻关系存续期间原告给被告偿还被告婚前债务31500元，其中李国岩3000元、忠良3000元、尊1000元、丑二11000元、老肉4000元、二舅1000元、二姨5000元、四姨2000元、五叔500元、大米粮摊1000元。被告表示否认，原告也未提交相关证据支持自己的主张，故对原告的主张不予认定。在被告处存放的原告的个人物品有电暖风一台、棉衣三件、毛衣两件、皮鞋两双、及部分个人用品（以现场实物为准）。被告表示认可，故对以上物品予以认定。被告提出的2013年冬天原告拿走70000元的要求原告返还主张，原告表示否认，被告也未提出相关证据支持自己的主张，故对被告的这一主张不予认定。被告提出的给原告儿子偿还借款及买电脑计5700元，要求原告返还的主张，原告表示有异议，被告也未提交相关证据证明自己的主张，对此不予认定。被告提出的给原告父亲卢玉明40000元要求被告返还的主张，该款项的性质应属于彩礼，由于原、被告婚后共同生活时间较长，被告要求返还的理由不充分，故对被告的主张不予支持。被告提出的原、被告婚前给原告盖房拉沙子、购买楼板、给付他人建房款共计花费13000元，要求被告返还的主张，被告表示有异议，因以上款项是以被告的个人财产支出，现被告要求原告返还并无不当，应与支持。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。原告2014年1月24日曾起诉要求与被告离婚，饶阳县人民法院判决不准�方离婚。原、被告婚前原告盖房时被告给拉沙子、购买楼板及给付他人建房款共计花费13000元。在被告处存放的原告的个人物品有电暖风一台、棉衣三件、毛衣两件、皮鞋两双、及部分个人用品（以现场实物为准）。
本院认为：原告于2014年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并未和好。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，经调解双方无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。被告给原告盖房拉沙子、购买楼板及建房款13000元应由原告返还给被告。原告存放于被告处的原告的个人物品有电暖风一台、棉衣三件、毛衣两件、皮鞋两双、及部分个人用品（以现场实物为准），归原告，由原告取走。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某甲与被告李某离婚。
二、原告给付被告购买沙子、楼板及盖房款13000元。（判决书生效后10日内履行）
三、在被告李某家中存放的原告个人物品有电暖风一台、棉衣三件、毛衣两件、皮鞋两双、及部分个人用品（以现场实物为准）归原告，由原告取走。（判决书生效后10日内履行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告卢某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 刘明辉
二〇一五年七月十日
书记员 刘泽南
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初231号
原告：覃某，男，1994年10月2日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：罗某，男，1952年5月18日出生，壮族，现住广西田阳县。
被告：陆某1，男，1969年1月16日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告：李某，女，1973年9月16日出生，汉族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陆某2，男，1993年10月19日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。系两被告之子。
原告覃某与被告陆某1、李某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃某及其委托诉讼代理人罗某、被告陆某1、李某的委托诉讼代理人陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告4000元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2015年7月8日，原、被告双方签订了《协议书》，双方签订的《协议书》证实两被告收取原告4000元现金。两被告之所以收取原告4000元，是因为在此之前，两被告向田阳县公安局报案，称他们被盗现金1500元，之后又改口称被盗2000元。导致了原告被田阳县公安机关关押了三个月左右，从而造成原告在恐惧之下，违背真实意思给付两被告4000元现金。《协议书》载明，这笔钱当中1000元是退回盗窃所得，3000元是赔偿损失。实际上，原告并没有盗窃两被告的现金。田阳县人民法院（2015）阳刑初字第133号刑事判决书已判决原告无罪。之后，田阳县人民检察院不服一审判决，提出抗诉，百色市中级人民法院经审理后，作出（2017）桂10刑终141号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。两级人民法院都已经判决原告无罪，据此，原告认为两被告没有合法的根据，并且在原告恐惧的状态下索取原告4000元现金，是不当得利，侵害原告合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陆某1、李某辩称，两被告不愿意返还原告4000元，理由如下：1、法院判决原告无罪，这些并不能证明原告没有盗窃的事实，材料上显示的是证据不足；2、这4000元是原告自愿给两被告的，可以视为原告赠与两被告，并不构成不当得利。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日晚11时，两被告回到田阳县那满镇内江村晚江屯的家中，发现二楼卧室床头柜里钱包内的现金不见了许多，被告李某当即清点钱包内的现金，两被告意识到现金被盗，被告陆某1随即向田阳县公安局那满派出所报案。2014年11月21日，原告被公安机关民警传唤到案。2015年7月8日，原告与两被告签订《协议书》，约定：一、覃某自愿赔偿4000元给两被告，作为对受害人赔偿的一切损失（其中：1000元是向被害人退回盗窃所得，3000元是赔偿受害人的损失）；二、两被告对原告表示谅解，希望执法机关给予原告悔过自新的机会，希望能对原告从轻处罚。该款项原告已向两被告支付。2017年5月22日，本院作出（2015）阳刑初字第133号刑事判决书，认定公诉机关指控原告犯盗窃罪的证据不足，指控犯罪不能成立，判决原告无罪。公诉机关不服，向百色市中级人民法院提出抗诉，2017年9月25日，该院以（2017）桂10刑终141号刑事裁定，作出驳回抗诉，维持原判的终审裁定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，生效的百色市中级人民法院（2017）桂10刑终141号刑事裁定书认定原告盗窃的事实缺乏证据，应当宣告原告无罪。遂裁定维持了一审的判决。
据此，公诉机关指控的原告犯盗窃罪的证据不足，故两被告受有4000元赔偿款的利益没有法律上的原因，构成不当得利，其所获得的不当利益应当予以返还。故原告请求两被告返还4000元，于法有据，本院予以支持。被告辩解原告的给付行为系赠与行为没有事实及法律依据，对被告这一辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陆某1、李某于本判决生效之日起十日内返还原告覃某4000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告陆某1、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一八年五月二日
书记员 黄小英
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1021民初231号原告：覃某，男，1994年10月2日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。委托诉讼代理人：罗某，男，1952年5月18日出生，壮族，现住广西田阳县。被告：陆某1，男，1969年1月16日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。被告：李某，女，1973年9月16日出生，汉族，广西田阳县人，现住广西田阳县。委托诉讼代理人：陆某2，男，1993年10月19日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。系两被告之子。原告覃某与被告陆某1、李某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃某及其委托诉讼代理人罗某、被告陆某1、李某的委托诉讼代理人陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告4000元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2015年7月8日，原、被告双方签订了《协议书》，双方签订的《协议书》证实两被告收取原告4000元现金。两被告之所以收取原告4000元，是因为在此之前，两被告向田阳县公安局报案，称他们被盗现金1500元，之后又改口称被盗2000元。导致了原告被田阳县公安机关关押了三个月左右，从而造成原告在恐惧之下，违背真实意思给付两被告4000元现金。《协议书》载明，这笔钱当中1000元是退回盗窃所得，3000元是赔偿损失。实际上，原告并没有盗窃两被告的现金。田阳县人民法院（2015）阳刑初字第133号刑事判决书已判决原告无罪。之后，田阳县人民检察院不服一审判决，提出抗诉，百色市中级人民法院经审理后，作出（2017）桂10刑终141号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。两级人民法院都已经判决原告无罪，据此，原告认为两被告没有合法的根据，并且在原告恐惧的状态下索取原告4000元现金，是不当得利，侵害原告合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陆某1、李某辩称，两被告不愿意返还原告4000元，理由如下：1、法院判决原告无罪，这些并不能证明原告没有盗窃的事实，材料上显示的是证据不足；2、这4000元是原告自愿给两被告的，可以视为原告赠与两被告，并不构成不当得利。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日晚11时，两被告回到田阳县那满镇内江村晚江屯的家中，发现二楼卧室床头柜里钱包内的现金不见了许多，被告李某当即清点钱包内的现金，两被告意识到现金被盗，被告陆某1随即向田阳县公安局那满派出所报案。2014年11月21日，原告被公安机关民警传唤到案。2015年7月8日，原告与两被告签订《协议书》，约定：一、覃某自愿赔偿4000元给两被告，作为对受害人赔偿的一切损失（其中：1000元是向被害人退回盗窃所得，3000元是赔偿受害人的损失）；二、两被告对原告表示谅解，希望执法机关给予原告悔过自新的机会，希望能对原告从轻处罚。该款项原告已向两被告支付。2017年5月22日，本院作出（2015）阳刑初字第133号刑事判决书，认定公诉机关指控原告犯盗窃罪的证据不足，指控犯罪不能成立，判决原告无罪。公诉机关不服，向百色市中级人民法院提出抗诉，2017年9月25日，该院以（2017）桂10刑终141号刑事裁定，作出驳回抗诉，维持原判的终审裁定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，生效的百色市中级人民法院（2017）桂10刑终141号刑事裁定书认定原告盗窃的事实缺乏证据，应当宣告原告无罪。遂裁定维持了一审的判决。据此，公诉机关指控的原告犯盗窃罪的证据不足，故两被告受有4000元赔偿款的利益没有法律上的原因，构成不当得利，其所获得的不当利益应当予以返还。故原告请求两被告返还4000元，于法有据，本院予以支持。被告辩解原告的给付行为系赠与行为没有事实及法律依据，对被告这一辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陆某1、李某于本判决生效之日起十日内返还原告覃某4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告陆某1、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 屹二〇一八年五月二日书记员 黄小英
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1573号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告邵子玉。
被告颜宾。
被告肖自忠。
被告邵秀芳。
原告涟源市农村信用合作联社与被告邵子玉、颜宾、肖自忠、邵秀芳金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告邵子玉、颜宾、肖自忠、邵秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年7月25日，被告邵子玉、颜宾在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市斗笠山信用社借款30000元用于经营采石场，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告邵子玉、颜宾清偿利息至2013年3月20日后未再按约定支付利息，且该笔贷款已于2013年7月25日到期，经信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定归还本息。被告肖自忠、邵秀芳系连带责任保证人，应承担保证责任。请求判令被告邵子玉、颜宾立即偿还借款本金30000元，结欠利息2554元（利息算至2013年10月30日），逾期利息332元，合计32886元，并承担本案的全部诉讼费用，被告肖自忠、邵秀芳承担连带清偿责任。
被告邵子玉、颜宾、肖自忠、邵秀芳未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年7月25日原告与被告邵子玉、颜宾签订的《借款合同》、《借款借据》及利息清单各一份，拟证明被告邵子玉、颜宾于2011年7月25日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市斗笠山信用社借款30000元用于经营采石场，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告邵子玉、颜宾清偿利息至2013年3月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告肖自忠、邵秀芳同意为被告邵子玉、颜宾的贷款提供担保的事实。
证据三被告邵子玉、颜宾、肖自忠、邵秀芳的常住人口登记卡，拟证明被告邵子玉、颜宾系夫妻关系及被告肖自忠、邵秀芳系夫妻关系的事实。
被告邵子玉、颜宾、肖自忠、邵秀芳未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告邵子玉、颜宾系夫妻关系，被告肖自忠、邵秀芳系夫妻关系。2011年7月25日，被告邵子玉、颜宾在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市斗笠山信用社借款30000元用于经营采石场，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告邵子玉、颜宾清偿利息至2013年3月20日。被告肖自忠、邵秀芳系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告邵子玉、颜宾尚欠借款本金30000元，利息2554元，逾期罚息332元，合计32886元，原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告邵子玉、颜宾于2011年7月25日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告邵子玉、颜宾已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邵子玉、颜宾应忠实履行合同约定的义务。被告邵子玉、颜宾未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告肖自忠、邵秀芳与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告邵子玉、颜宾偿还借款本息、逾期罚息及要求被告肖自忠、邵秀芳承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵子玉、颜宾在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息2554元（利息算至2013年10月30日），逾期罚息332元，合计32886元。被告肖自忠、邵秀芳对该款负连带清偿责任，被告肖自忠、邵秀芳承担连带清偿责任后有权向被告邵子玉、颜宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由被告邵子玉、颜宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08598号
原告：许道恒，男，1946年12月28日出生，汉族。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿。
委托代理人：王庆文，该矿征迁科副科长。
委托代理人：杜文奇，该矿职工。
本院在审理原告许道恒诉被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告许道恒于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许道恒撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告许道恒负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 王二娟
吉林省九台市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）九刑初字第216号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1941年6月29日出生，农民，住九台市。
诉讼代理人李德龙，男，1965年6月10日出生，现住九台市。
被告人吕世坤，男，1948年11月4日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市。曾因犯故意杀人罪，于2000年1月17日被九台市人民法院判处有期徒刑十四年，于2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被九台市公安局取保候审，经本院决定于2014年6月13日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人杨大立九台市法律援助中心律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第255号起诉书指控被告人吕世坤犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员梁海燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某某、诉讼代理人李德龙、被告人吕世坤、辩护人杨大立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕世坤于2013年6月1日17时30分许，在九台市城子街镇义合村赵某某家小卖店内，持木棒将赵某某打伤。经九台市公安司法鉴定中心鉴定：赵某某左面部外伤已构成轻伤。经吉林省公安厅安康医院鉴定：吕世坤癫痫所致人格改变，为限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人吕世坤在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕世坤的供述；被害人赵某某的陈述；证人吕某甲、慈某某、吕某乙、周某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、门诊手册、刑事判决书、释放证明书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法精神医学鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院还查明，被告人吕世坤于2013年6月1日17时30分许，持木棒将被害人赵某某打伤，赵某某于事发当天花费急救费用人民币253元，门诊治疗费人民币790.57元，在九台市人民医院住院治疗22天花费医疗费人民币14376.29元，住院治疗期间均为二级护理，花费鉴定费人民币490元。
附带民事诉讼原告人赵某某提供如下证据：
1、九台市人民医院住院治疗费收据一枚，共计人民币14376.29元，门诊治疗费收据三枚790.57元，急救费用收据一枚253元。
2、九台市公安司法鉴定中心出具的鉴定费收据一枚490元。
3、九台市人民医院出院诊断书，证实被害人赵某某住院治疗22天。费用清单9张，证实被害人赵某某住院期间为二级护理。
4、九台市人民医院诊断报告单及心电图、九台市城子街中心卫生院医疗手册证实被害人赵某某的诊断检查情况。
上述证据经质证，被告人吕世坤均无异议应予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人吕世坤故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人吕世坤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕世坤的行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成的损失，合理部分应予以赔偿，但是附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费，因没有提供相关证据不予保护；要求赔偿伤残赔偿金，没有法律依据不予保护；被害人赵某某年事已高要求赔偿误工费没有事实及法律依据不予保护；要求赔偿精神损失费，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》不予保护。关于被告人吕世坤的辩护人提出的被告人吕世坤，如实供述自己的罪行可以从轻处罚，被告人吕世坤系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚的辩护意见，经审理认为有事实及法律依据，予以采信。被告人吕世坤系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第十八条三款、第六十五条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕世坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年12月12日止）。
二、被告人吕世坤赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费人民币15419.86元、护理费人民币2656.28元（120.74元x22天），伙食补助费人民币1100元（50元x22天）、鉴定费人民币490元，共计人民币19666.14元。此款于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11135号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁子文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁子文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁子文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，992.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，992.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第112号
申请人周高昆，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被申请人周爱珍，女，1955年3月20日出生，汉族，住上海市。
申请人周高昆申请撤销监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周高昆诉称，侄子周广勇系智力残疾人。2007年3月经法院判决，指定周高昆和周爱珍担任周广勇的监护人。2007年10月周广勇入住养老院至今，周高昆经常去照顾。周爱珍对周广勇照顾较少，还使用了周广勇的保险金、部分房屋动迁款。因周爱珍不能尽到监护职责，故申请撤销周爱珍的监护人资格，由周高昆一人担任监护人。
被申请人周爱珍辩称，法院判决指定周高昆和周爱珍担任周广勇的监护人后，周高昆一直排挤周爱珍，不要周爱珍担任监护人。2010年12月周高昆将周广勇房屋动迁款人民币23万元交付周爱珍，是作为周爱珍之前照顾周广勇的补偿。同时经周高昆要求，周爱珍将周广勇的残疾证、身份证、工资卡、医保卡交周高昆保管，之后周广勇的生活费用由周高昆负责支付。周广勇的保险金，周爱珍用在为周广勇确定监护人请律师上和生活开销。2014年8月6日周爱珍上门要求周高昆将保管的剩余动迁款交养老院保管，周高昆没有同意，双方协商确定由周高昆支付周爱珍5万元作为补偿，周爱珍不再担任监护人。现同意周高昆的诉讼请求。
经审理查明，被监护人周广勇，男，汉族，1971年10月19日出生，户籍地上海市。周广勇的父亲周高昇、母亲赵士珍均已死亡，周广勇未婚，未生育或收养子女。周广勇系智力残疾人，持有残疾人证，残疾等级三级。申请人周高昆和被申请人周爱珍与周广勇的父亲周高昇系兄弟姐妹关系。2001年3月20日，周广勇户籍地所在上海市某某街道心安坊居民委员会指定周广勇的祖母郭连子为周广勇监护人。2004年2月，周爱珍诉至本院申请撤销郭连子的监护人资格，本院判决指定周爱珍、周桂珍为周广勇的监护人。2006年2月，经周爱珍申请，本院依法判决撤销周桂珍的监护人资格。2007年3月19日，经周ＸＸ和周桂珍申请，本院依法判决指定周高昆和周爱珍为周广勇的监护人。2007年10月，周广勇入住上海市浦东新区大中养老院至今。2010年12月起，周高昆保管周广勇的残疾人证、身份证、工资卡、医保卡至今，周广勇的生活费用由周高昆负责支付。2014年8月6日，周高昆和周爱珍协商，确定周爱珍不再担任周广勇的监护人。2014年8月11日，申请人周高昆具状来院，提出如上诉请。
本院认为，周广勇系智力残疾人，其监护人经本院判决最终确定由周高昆和周爱珍担任。现周高昆称周爱珍未尽监护职责，要求撤销周爱珍的监护人资格，由周高昆一人担任监护人，周爱珍也同意周高昆的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被申请人周爱珍对周广勇的监护人资格；
二、申请人周高昆为周广勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年九月二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00253号
原告：安徽和县农村合作银行雍镇支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：许明翠，该行行长。
被告：朱道伦，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行雍镇支行诉被告朱道伦借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘慧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈晨
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2569-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：毕研东、王庆英、王小明、王明山
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1267号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2015年7月23日冻结被执行人王小明在莱芜市农村信用合作联社912000210011xxxxxxxxx和912×××52账户内存款人民币22330.11元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年一月二十日
书记员 亓静
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00309号
原告董文武，男，汉族。
被告张春革，男，汉族。
被告张桂凤，女，汉族。
本院在受理原告董文武诉被告张春革、张桂凤民间借贷纠纷一案中，原告董文武于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文武在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董文武撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告董文武承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汤慧敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00264号
罪犯赵会泽。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）石刑初字第248号刑事判决书，以运输毒品罪判处被告人赵会泽有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行2013年7月18日减刑十一个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，监狱表扬2次，考核记功1次，单项表扬1次。
经审理查明：罪犯赵会泽在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵会泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵会泽减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月16日起至2015年1月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十日
书记员 王 帆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4016号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告余军伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告余军伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余军伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭俊朋