广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4466号
原告：邝伟杰，住广州市从化区。
委托代理人：周妙平，住广州市从化区。
被告：李嘉亮，住从化区。
委托代理人：张才丰，住广东省龙门县。
被告：罗定军，住广州市花都区。
被告：太平财产保险有限公司花都支公司，所在地：广州市花都区（大华商贸城四号楼）首层05-10商铺。
负责人：陈英林。
委托代表人：杨盛锋，该公司员工。
原告邝伟杰与被告李嘉亮、罗定军、太平财产保险有限公司花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邝伟杰及其委托代理人周妙平、被告李嘉亮及其委托代理人张才丰，被告保险公司的委托代理人杨盛锋到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告以被告李嘉亮是事故车辆粤A×××××号的实际支配和使用人，被告罗定军仅为涉事车辆的登记车主为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告罗定军的诉讼请求，被告保险公司、李嘉亮对此均无异议，本院予以确认。本案现已审理终结。
原告邝伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李嘉亮、太平财产保险有限公司花都支公司共同赔偿原告邝伟杰11778.28元。2.本案诉讼费由被告李嘉亮、太平财产保险有限公司花都支公司共同承担。事实和理由：2016年8月22日02时00分许，在从化区西宁路与村前路交汇处，被告李嘉亮驾驶粤A×××××号牌小型客车与刘某乙驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载原告邝伟杰发生碰撞，造成刘某乙、邝伟杰受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年9月28日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告李嘉亮承担事故的主要责任、刘某乙承担事故的次要责任、原告邝伟杰无事故责任。事故导致原告邝伟杰轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫擦伤等，在从化区中医院住院治疗至2016年9月3日出院，出院时医嘱加强饮食、全某2周、住院陪护一人等。
被告保险公司向本院提交书面答辩称，粤A×××××号车在我司投保交强险、商业第三者100万元及不计免赔，本次事故在保险期限内，我方在交强险限额内承担赔偿责任，无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。依据交警责任认定书，李嘉亮在事故发生后逃离现场，已构成肇事逃逸行为；其次根据原告提供的粤从99F4的行驶证，有效期是2016年5月，本次事故发生的时间为2016年8月，在事故发生时已超出车辆的年检有效期。根据双方签订的保险合同及保险条款机动车商业第三者责任险条款第二十四条第二款第1点，以及机动车商业第三者责任险条款第二十四条第三款第1点规定，我司在商业险中可以免责。我方的免责条款对被告李嘉亮是有效的，理由有如下两点：一、根据最高院对《保险法》的若干问题的解释（二）第十条、第十一条，被告李嘉亮的逃逸行为是法律、行政法规中的禁止性行为，保险人已把这些禁止性行为作为保险合同中免责事由，保险人只需对该条款作出足以引起投保人注意的文字、文体、符号或者其他明显标志，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，投保人、被保险人或者受益人以保险人来履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的，人民法院不予支持。我方的保险条款已对免责条款使用黑色加粗字体，已明显区分其他普通条款，用以提示。二、关于《省高院认定商业三者险肇事逃逸免责条款具备法律效力的函》中，省高院明确指出，保险合同中肇事后逃逸免赔条款不违反我国法律法规，保险人可以依据合同条款免予赔偿。如肇事逃逸仍能获得保险理赔款，无疑是加大逃逸者的违法成本，与倡导公民遵章守法，维护社会安定背道而驰。另外，我方对原告部分具体诉求有异议。
被告李嘉亮辩称，对原告部分具体损失项目及金额有异议；事故车辆依法在保险公司投保了交强险和商业险。因此，我方依法承担的事故责任应由保险公司在保险责任限额范围内承担。由于本次事故造成原告邝伟杰和另案（2016）粤0184民初4465号的原告刘某乙两人受伤，刘某乙的伤势相对比较严重，因此，应在保险范围内优先赔付给刘某乙再赔付给原告邝伟杰更为合理，或按两伤者的损失比例分陪；我方垫付的医疗费用6500元应从原告应得赔偿金额中予以扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.被告驾驶证、行驶证、保险单、机构代码证；3.交通事故认定书；4.医药费发票、入院记录、出院记录；5.户口薄、村委证明。被告保险公司当庭提交了以下证据：1.商业险投保单；2.保险条款；3.保险条款签收单；4.关于省高院认定商业第三者险肇事逃逸免责条款具备法律效力；5.最高院对《保险法》的司法解释。被告李嘉亮当庭提交一份证据：从化中医医院预交款收据2张，金额合计6500元。对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年8月22日02时00分许，李嘉亮驾驶粤A×××××号小型客车，沿从化区西宁路由西往东行驶至与村前路交汇处时，再由西往北转弯驶出西宁路，适遇刘某乙驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载邝伟杰，沿从化区西宁路由东往西行驶而至，结果双方发生碰撞，造成刘某乙、邝伟杰受伤及车辆损坏的交通事故，事后李嘉亮驾车逃离现场。2016年9月28日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定：李嘉亮承担事故的主要责任、刘某乙承担事故的次要责任、邝伟杰无事故责任。
事故发生后，原告邝伟杰被立即送往从化区中医院住院治疗至2016年9月3日出院，出院时医嘱：出院带药，加强饮食，建议全某2周，住院期间陪护一名，一月后返院复查X线。
另查明：被告李嘉亮所驾驶的粤A×××××号小客车在事故发生时登记车主为罗定军，李嘉亮已向罗定军购买了该车，事故发生时尚未过户，事故发生时车辆的实际使用人是李嘉亮，现在车辆已由被告李嘉亮转卖给第三者，车辆登记证已经变更，并当庭提交车辆登记证原件。事故车辆在被告太平财产保险有限公司花都支公司购买了交强险和商业险（第三者险限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。
在庭审中，原告确认：在事故发生后，被告李嘉亮垫付了6500元医药费给原告。
本次事故中的另一伤者刘某乙已向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0184民初4465号。本案在审理过程中，原告确认两名伤者刘某乙与邝伟杰经协商一致，同意将本案的交强险医疗费限额平均分配即每人5000元，交强险死亡伤残限额先由邝伟杰全额主张，若有剩余的再由刘某乙主张。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张14165.96元，提供了发票收据4张，住院费用清单4页，入院记录、出院记录证明。被告保险公司和李嘉亮认为，对2016年10月5日的医疗费发票不予确认，无相关病历佐证，对其他医疗费票据无异议。被告李嘉亮当庭提交了收据两张，认为其垫付了原告6500元医疗费。庭后被告李嘉亮又向本院提交了《关于原告邝伟杰医疗费的情况说明》，认为经其向从化区中医医院住院收费处核实，原告提交的总金额为13225.52元的医疗费发票上载明预交款13300元，其中包括被告李嘉亮预交的6500元。本院认为：原告邝伟杰因事故导致轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫擦伤，于2016年9月3日出院，出院医嘱，一月后返院复查X线。因此，2016年10月5日检查费符合常理，本院予以确认。原告未提供相关依据证明原告主张的医疗费中不包括李嘉亮垫付的6500元，故本院确认原告的医疗费总额为14165.96元。
二、伙食费：原告主张1200元，提供了入院记录、出院记录证明原告住院12天，按100元/天的标准计算。被告保险公司、李嘉亮对此均无异议。本院予以确认。
三、营养费：原告主张1000元，结合原告伤情及医嘱需加强营养。被告保险公司对此不予认可，认为医嘱写明是加强饮食，并没有加强营养。被告李嘉亮认为医嘱没有加强营养的内容，原告也无提供购买营养品的证明，故不予认可。本院认为：事故造成原告受伤住院，结合原告伤情，确需加强营养，但主张1000元过高，本院酌情支持500元。
四、护理费：原告主张1440元，原告住院12天，医嘱陪护一人，按照本地护工收费标准120元/天计算。被告保险公司对此不予认可，认为应当按照50元/天计算。被告李嘉亮认为原告没有提供票据证明其聘请专业护工护理，也未提供其他证据证明支付护理费的情况，应当按照50元/天计算。本院认为：原告主张按120元/日计算无法律依据，也未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳，应按本区护理标准80元/日计算住院12天，计得护理费为960元。
五、误工费：原告主张2222.11元，认为原告住院12天及医嘱全某两周，合共26天，当庭提交了从化区城郊街向阳村村委会《证明》一张，证明原告在家种植果蔬，并兼职其他临时工，有一定收入，故按照农林牧渔业标准31195元/年计算。被告保险公司认为，由法院依法认定。被告李嘉亮认为对村委会《证明》的真实性，合法性无异议，关联性有异议，认为村委不具备证明原告有收入的主体资格，且原告未提交其他任何证据证明其工作情况，由于原告事故发生时年仅19岁，其可能存在在校读书的情况，具体由法院认定。本院认为：原告邝伟杰已年满18岁，根据村委会《证明》，其从事种植果蔬和兼职，有一定工作收入，原告主张误工费合理，但原告未提供相关证据证实其收入情况，本院参照广东省最低工资标准1895元/月计算原告误工费为1642.33元。
六、交通费：原告主张1000元，住院期间家人探望以及出院产生的交通费用，被告保险公司认为，原告无相关证据证明，不予认可。被告李嘉亮认为原告住院地址以及其住址不足1公里，交通费最多50元。本院认为：结合原告住院、出院等情况综合考虑，本院酌情认定交通费为200元。
综上，原告的损失包括：医疗费14165.96元，其他各项损失4502.33元，合计18668.29元。原告的损失以本院核定的18668.29元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由李嘉亮承担事故主要责任，刘某乙承担事故的次要责任，原告邝伟杰无事故责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告李嘉亮驾驶粤A×××××号牌小型客车的车主为罗定军，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司花都支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险赔偿限额为100万元（已购买了不计免赔），事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案在审理过程中，原告确认两名伤者刘某乙与邝伟杰经协商一致，同意将本案的交强险医疗费限额平均分配即每人5000元，交强险死亡伤残限额先由邝伟杰全额主张，若有剩余的再由刘某乙主张。这是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元给原告，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿4502.33元给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失9165.96元，应按事故责任比例进行分担。被告李嘉亮承担事故的主要责任，故依法应承担70%的责任即6416.17元。由于李嘉亮已支付给原告6500元，故被告保险公司共应在交强险内赔偿原告9418.5元（5000元+4502.33元+6416.17元-6500元）。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司花都支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿9418.5元给原告邝伟杰；
二、驳回原告邝伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元（原告起诉时已预交），由原告邝伟杰负担22元，被告太平财产保险有限公司花都支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年一月十三日
书记员 史慧敏