四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初67号
原告张应贵，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人陈学渊（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告唐玉清，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人杜宏伟（一般授权），四川法典律师事务所律师。
被告陈震，男，汉族，住成都市武侯区。
本院立案受理原告张应贵与被告唐玉清、陈震民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告唐玉清以原告起诉的借款系被告唐玉清与陈震夫妻关系存续期间的共同债务为由，申请追加陈震参加诉讼。本院经审查，依法追加陈震为本案被告参加诉讼。原告张应贵的委托代理人陈学渊、被告唐玉清的委托代理人杜宏伟、被告陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应贵诉称，成都市千康汽车销售有限公司是被告唐玉清的个人独资企业，在经营过程中，被告唐玉清于2014年3月11日向原告借款100万元，并出具借条。现还款期限届满，经原告多次催收，被告唐玉清至今未归还借款。原告起诉要求被告唐玉清归还借款100万元。审理中，原告要求由被告唐玉清、陈震共同归还借款100万元。
被告唐玉清辩称，被告唐玉清向原告出具的借条是真实的，但被告唐玉清在出具借条后，通过现金和转账方式陆续向原告给付了121.6万元，请求法院依法判决。
被告陈震辩称，被告陈震对这笔借款不知情。
经审理查明，一、被告唐玉清于2013年5月23日向原告借款80万元并出具了借条，载明：“借条/今借到张应贵现金小写￥800000.00元，大写捌拾万元整。第一用张毅丽都花城*幢*单元*楼*号的住房抵押，第二用唐玉清奥迪车川A*****车牌号码作抵押。备注所有一切借款全部由唐玉清全部归还。/此据/借款人唐玉清/2013.5.23日”。借款后至当年年底，被告唐玉清陆续通过银行转账方式共给付原告21.3万元，具体为：2013年6月18日4.5万元、2013年7月2日2.4万元、2013年7月26日2.4万元、2013年8月31日2.4万元、2013年10月11日2.4万元、2013年10月28日2.4万元、2013年11月28日2.4万元、2013年12月31日2.4万元。
二、2014年3月11日，被告唐玉清向原告借款100万元，并出具了借条，载明：“借条/今借到张应贵款其中通过农行及建行转入唐玉清帐户上的借款额小写￥1000000.00元，大写壹佰万元整（注：每月按照支付利息），期限2014年3月11日至2015年3月11日。/此据/借款人唐玉清/2014年3月11日起计利息”。借款后至2015年1月，被告唐玉清陆续通过银行转账方式共给付原告48万元，具体为：2014年3月26日2.4万元、2014年4月12日3万元、2014年4月25日2.4万元、2014年5月12日3万元、2014年5月29日2.4万元、2014年6月13日3万元、2014年6月27日2.4万元、2014年7月15日3万元、2014年7月27日2.4万元、2014年8月13日3万元、2014年8月26日2.4万元、2014年9月14日3万元、2014年9月27日2.4万元、2014年10月12日3万元、2014年11月28日2.4万元、2014年12月16日3万元、2014年12月26日2.4万元、2015年1月25日2.4万元。2015年2月12日，被告唐玉清给付原告现金20万元，原告出具收条，载明：“今收到唐玉清还款现金200000.00元正，大写贰拾万元整/收款人：张应贵/2015年2月12日”。2015年3月至2015年6月，被告唐玉清陆续通过银行转账方式共给付原告16.8万元，具体为：2015年3月3日2.4万元、2015年3月26日2.4万元、2015年4月14日2.4万元、2015年4月25日2.4万元、2015年6月3日2.4万元、2015年6月8日2.4万元、2015年6月23日2.4万元。2015年7月24日，被告唐玉清给付原告现金10万元，原告出具收条，载明：“今暂收到唐玉清还来现金100000.00元正，大写壹拾万元整/收款人：张应贵/2015年7月24日”。2015年8月11日，被告唐玉清给付原告现金10万元，原告出具收条，载明：“今暂收到唐玉清现金100000.00元正，大写壹拾万元整/收款人：张应贵/2015年8月11日”。
三、2015年10月30日，被告唐玉清在同一纸张上向原告出具欠条二份，分别载明：“欠条/今欠到张应贵20**年5月25日—2015年6月25日利息1个月，至2015年7月25日—至8月25日—至9月25日—至2015年10月25日，以上共计5个月的利息合计5×24000.00＝120000.00元，大写壹拾贰万元整/欠款人唐玉清/2015年10月30日”和“欠条/今欠到张应贵20**年6月11日—至7月11日一个月的利息￥24000，至2015年8月11日—至9月11日—至2015年10月11日3个月的利息，3×18000.00＝54000.00元，总计4个月的利息小写￥78000.00元，大写柒万捌仟元整/此据/欠款人唐玉清/2015年10月30日”。
四、被告唐玉清、陈震于2008年11月13日登记结婚，2016年6月6日经人民法院判决离婚。
审理中，原告主张被告唐玉清通过银行转账给付的款项系按口头约定月利率3%支付借款利息，以现金方式支付的40万元系归还第一笔即2013年5月23日的借款本金。被告唐玉清认为借条上未约定利息，系无息借款，被告唐玉清给付原告的款项均是归还借款本金。被告陈震主张被告唐玉清向原告借款是用于清偿被告唐玉清的婚前债务，不属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
本院认定上述事实，主要采信了被告唐玉清出具的借条、欠条，被告唐玉清的银行转账凭条，原告出具的收条，银行交易明细，本院（2015）大邑民初字第134号民事判决书，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3266号民事判决书及到庭当事人的陈述等。
本院认为，被告唐玉清向原告借款，并向原告出具了借条，在借款后，被告唐玉清陆续给付原告126.1万元，且向原告出具欠原告部分利息的欠条，同时无证据表明双方借款外尚有其他经济往来，故本院对原告主张的借款事实和借款金额予以确认。原告主张被告唐玉清通过银行转账给付的款项系按月利率3%支付借款利息，被告唐玉清认为借条上未约定利息，系无息借款，根据被告唐玉清提交的银行转账凭条，在2013年5月借款80万元后至2013年12月期间，被告唐玉清基本上每月固定向原告有规律的还款2.4万元，在2014年3月借款100万元后至2015年1月期间，被告唐玉清基本上每月固定向原告有规律的还款二次（2.4万元和3万元），在2015年2月给付现金20万元后至2015年6月期间，被告唐玉清基本上每月固定向原告有规律的还款二次（均为2.4万元），在2015年7月、8月分二次各给付现金10万元后，被告唐玉清未再还款，而是向原告出具欠利息的欠条，一份载明2015年5月25日至10月25日共5个月利息，每月2.4万元；另一份载明2015年6月11日至7月11日1个月利息2.4万元，8月11日至10月11日3个月利息，每月1.8万元。同时，原告与被告唐玉清非亲非故，除借款关系外无其他经济往来，根据常识可以判断，原告不太可能向被告唐玉清提供80万元和100万元的大额无息借款，否则，不符合社会生活经验法则。虽然原告与被告唐玉清未在借条中约定利息，基于双方借款、还款和出具利息欠条的情况，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定双方口头约定借款月利率3%。对于被告唐玉清以现金方式给付的40万元，根据被告唐玉清在2015年2月还款20万元后，每月固定转账由此前的二次，每次分别为2.4万元和3万元改为每月固定转账二次，每次均为2.4万元；在2015年7月、8月分二次各还款10万元后出具的利息欠条内容分析，2015年5月25日至10月25日的利息（每月2.4万元）应当是对应2013年5月23日的80万元借款，2015年6月11日至10月11日的利息（分别为2.4万元、1.8万元、1.8万元、1.8万元）应当是对应2014年3月11日的100万元借款，2013年5月23日的80万元借款利息一直没有变动，为每月2.4万元，2014年3月11日的100万元借款利息则随着被告唐玉清现金方式还款而减少，起初是每月3万元，还款20万元后减少至每月2.4万元，再还款20万元后减少至每月1.8万元，表明双方在被告唐玉清出具利息欠条时对这40万元还款用于归还2014年3月11日的100万元借款达成了一致的合意。因此，本院依法确认被告唐玉清于2014年3月11日向原告借款100万元，口头约定月利率为3%，被告唐玉清分三次向原告归还了借款本金40万元，尚欠原告的借款本金为60万元。审理中，原告要求由被告唐玉清、陈震共同归还借款。由于该借款产生于被告唐玉清、陈震夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，被告唐玉清、陈震均未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故上述债务依法应当按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告陈震在审理中主张被告唐玉清向原告借款是用于清偿被告唐玉清的婚前债务，但未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐玉清、陈震于本判决生效之日起十五日内归还原告张应贵借款60万元。
二、驳回原告张应贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告张应贵负担5520元，被告唐玉清、陈震负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李嘉龙
审 判 员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 露