南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初903号原告陶秀华，女，汉族，1946年10月1日生，住南京市秦淮区。委托代理人陈金生，男，汉族，1948年10月16日生，住南京市秦淮区。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。原告陶秀华不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）于2016年4月14日作出的宁城法秦限拆字（2016）第364203号《限期拆除决定书》（以下简称《决定书》），于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈金生、张琨；被告委托代理人苏昊、李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦淮区城管局于2016年4月14日作出《决定书》，认为原告陶秀华在中和桥路X的146.85平方米建筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限原告陶秀华在收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。原告陶秀华诉称，原告居住的房屋位于南京市秦淮区中和桥X。2016年4月14日，被告向原告作出《决定书》。原告认为，被告作出的被诉《决定书》无论是程序还是实体都存在严重的违法行为，侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的《决定书》并由被告负担本案诉讼费用。原告陶秀华向本院提交了下列证据：1、1991年3月份，原告向大队提交的《申请报告》，证明《申请报告》提及的18平方米对应被告证据《分户调查表》中编号1，说明该处房产的建设和使用经村大队同意；2、土地使用权证（雨红七第5-034号）；该证的临时用地对应分户调查表中的编号5，证明编号5房屋是在临时用地上建设，不是违章建筑；3、编号1984661江苏省事业单位结算凭证，1995年11月9日原告就其所有房屋占有的土地证上未包括的房屋占有地向红花镇土地管理所缴纳了55元的房屋代办费，证明原告被被告认定的所有违法建筑当时全部缴纳了土地代办费，是经过土地部门的批准。被告秦淮区城管局辩称，1、被告作出《决定书》认定事实清楚、证据确实充分。涉案建筑物位于秦淮区中和桥路X。被告执法人员于2015年12月21日开始对涉案建筑物的规划合法性进行调查，经执法人员现场勘察确认，该户现有九处建筑物涉嫌违法建设，总面积约146.85平方米。各涉案建筑物在分户调查表上分别对应编号1-9，具体位置、面积、结构等情况详见相关证据。原告未能提供上建筑物的建设工程规划许可手续。被告依法制作了《案件调查及现场勘察记录》并现场拍照取证。秦淮区行使城乡规划职能的秦淮区住房和建设局出具了认定意见，明确未对涉案建筑物核发建设工程规划许可证，根据《关于七桥工业园地块规划意见的复函》涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响的情形。2、被告作出的《决定书》程序合法。因涉案建筑物位于原告的住所地，系原告建设亦由原告有家人实际使用，且《准建证》和《土地使用证》上记载的权利人均为原告，故被告将其作为本案行政相对人，并送达执法文书并无不妥。被告收集和核实了相关证据材料，在此基础上依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条规定，先后于2016年4月8日、4月14日向原告送达了《限期拆除告知书》及《决定书》，并告知了原告有关陈述、申辩、复议和诉讼等权利。3、被告作出《决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条的规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。原告未办理建设工程规划许可手续搭建涉案建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。涉案建筑物的违法状态和危害后果存续至今未得到纠正，且无法采取改正措施消除影响，属于违建。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，有权责令限期拆除。综上，被告作出的《决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告秦淮区城管局庭审中向本院提交了下列证据：1、案件调查及现场勘验记录；2、分户调查表；3、行政执法案卷照片证据附贴页9张；4、宁城执秦案立字（2016）第364203号《案件立案审批表》；5、《关于商请认定中和桥X建筑物性质的函》（宁秦城法函字【2016】1136号）；6、南京市秦淮区住建局《关于商请认定中和桥路X建筑物行政的复函》（秦建规函字[2016]1204号）；7、南京市规划局《关于七桥工业园地块规划意见的复函》（宁规函字[2015]381号）。证据1-7，证明被告在作出《决定书》之前对涉案建筑物的面积、位置、结构进行调查，并报送南京市秦淮区住建局对涉案建筑物合法性进行认定，因此被告作出《决定书》依据的事实清楚，证据确实充分。8、宁城执秦案审字（2016）第364203号《案件处理审批表》；9、宁城法秦限告字（2016）第364203号《限期拆除告知书》（存根）；10、宁城法秦限拆字（2016）第364203号《决定书》及送达回证；11、相关执法人员执法证复印件；证据8-10，证明被告作出《决定书》的程序合法，执法人员的身份符合法律规定；12、《准建证》（NO.274213）；13、《土地使用证存根》（雨花七字第5-034号）；证据12、13，证明原告是本案适格的行政相对人，且两张权证上记载的房屋面积不在本案《决定书》指向范围内。14、视频1（送达《限期拆除告知书》）；15、视频2（送达《限期拆除决定书》）；证据14-15，证明被告将相关文书送达给原告本人和同住成年家属，均为有效送达。经庭审质证，被告秦淮区城管局对原告陶秀华提交的证据1，真实性无法确定；对证据2，真实性认可，对关联性不认可；对证据3，真实性认可，但该证据不能认为是涉案房屋是合法建筑。原告陶秀华对被告秦淮区城管局提交的证据1-15，均不认可，认为被告所提交的所有证据均超过法定的举证期限，并没有合法理由，所以应当认为被告作出具体行政行为没有证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3，内容真实、来源合法、且与本案待证事实相关，本院均予以确认。对被告提交的证据1-15，因被告均未能在法定举证据期限内向本院提交，且无法定事由，均不能做为本案定案依据予以采纳。经审理查明，原告陶秀华为南京市秦淮区中和桥路X号居民，其在中和桥路93有部分建筑物。南京市雨花台区人民政府曾为原告发放了《土地使用权证》（编号为雨红七字第5-034号），《土地使用权证》载明陶秀华宅基地用地面积114平方米，房屋占地101.4平方米，临时用地12.6平方米。1995年11月9日，原告向南京市秦淮区红花镇土地管理所缴纳土地代办费55元。2016年4月14日，被告作出《决定书》，认为原告在中和桥路X号的146.85平方米建筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限原告在收到《决定书》之日起三日内自行拆除上述违法建设。原告对该《决定书》不服，故诉来本院，请求处理。另查明，被告秦淮区城管局于2016年9月9日收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉材料后，直至2016年12月2日开庭前才向本院提交作出《决定书》的证据和所依据的规范性文件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定，“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。根据上述规定，被告应当在收到起诉状副本及应诉材料之日起15日内起提交答辩状及作出具体行政行为的证据和依据。本案中，被告秦淮区城管局于2016年9月9日收到本院邮寄送达的本案起诉状副本及应诉材料，其于2016年12月2日庭审前才向我院提交答辩状及作出《决定书》的证据和依据，且未能向本院提供证据证明存在正当事由，明显超过了法定的举证期限，根据上述法律规定，应当认定该《决定书》没有证据和依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告南京市秦淮区城市管理行政执法局于2016年4月14日作出的宁城法秦限拆字（2016）第364203号《限期拆除决定书》。本案诉讼费50元，由被告南京市秦淮区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  倪荣鑫人民陪审员  刘祥明二〇一六年十二月二十三日见习书记员  郁 珊