wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初76号
原告：徐秋成，男，汉族，系青岛沃尔工业设计有限公司职工，户籍所在地湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：青岛沃尔工业设计有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘守新，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
原告徐秋成与被告青岛沃尔工业设计有限公司（以下简称沃尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日、2017年3月24日两次公开开庭审理了本案。原告徐秋成的委托诉讼代理人王欣，被告沃尔公司委托诉讼代理人刘月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经过应聘，自2013年3月5日起到被告公司工作，任职设计师，工作期间原告遵守公司相关制度规定，认真做好本职工作。因股东发生分歧，被告沃尔公司未支付原告2016年8、9、10月份的工资，共计30000元，被告沃尔公司的法定代表人刘守新向原告出具欠条，确认所欠工资数额并承诺2016年11月底支付，但至今尚未支付，原告多次索要未果，故诉至本院，请求依�判如所请。
被告沃尔公司辩称，原告所诉与事实不符，原告于2013年5月2日入职，其2016年8月至2016年9月15日的工资被告已经支付给法定代表人刘守新，由刘守新负责发放。双方的劳动关系已经于2016年10月9日解除，原告也没有再向被告提供劳动，且据了解原告已经于2016年10月份与青岛沃尔德工业设计有限公司签订劳动合同，形成劳动关系，不可能再向被告提供劳动，因此原告主张2016年10月份的工资没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告徐秋成系被告沃尔公司员工，刘守新系被告沃尔公司的法定代表人。
以上事实，有原告提交的私营企业登记信息查询结果以及庭审笔录在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告对被告委托诉讼代理人的身份提出异议，认为其不是受被告沃尔公司法定代表人刘守新委托，其提交的证据及发表的代理意见均不能代表被告的主张。被告的委托诉讼代理人称其系受沃尔公司另一股东刘庆华的委托参与本案诉讼，沃尔公司现已陷入僵局，法定代表人刘守新已不掌握公司印鉴，公司实际由股东刘庆华控制，其授权委托书上加盖有沃尔公司的公章，应当认定其有代理权。本院认为，被告沃尔公司的法定代表人刘守新现已不实际控制公司，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告的委托诉讼代理人持加盖公司公章的授权委托书代表公司参与诉讼有助于查清事实，故对被告委托诉讼代理人的身份本院予以确认。
2、原告为证明其主�向本院提交欠条一张，欲证明被告沃尔公司欠付其工资30000元的事实。欠条内容为“青岛沃尔工业设计有限公司欠徐秋成二〇一六年八、九、十月份工资共计叁万元整，发放工资时间为二〇一六年十一月底。”落款为“青岛沃尔工业设计有限公司刘守新20**.11.2”。被告沃尔公司称因其法定代表人刘守新未到庭，故对欠条的真实性不予认可，且原告已经于2016年10月9日与被告解除劳动合同，刘守新承认欠原告2016年10月份工资系其个人行为，与公司无关。被告的法定代表人刘守新向本院提交声明一份，对欠条予以认可。本院认为，刘守新作为被告沃尔公司的法定代表人对其向原告出具的欠条不持异议，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，故本院对原告提交的上述证据及主张依法予以采信。
3、被告为证明其主张向本院提交工资发放明细单及转账凭证各一份，证明被告的法定代表人刘守新与公司另一股东刘庆华达成协议，约定包括原告徐秋成在内的9个员工2016年8月至2016年9月15日的工资由刘守新发放，被告沃尔公司已于2017年1月26日将上述人员的工资转账给刘守新，共计69234元。原告称对上述证据的真实性无法确认，且无论是否真实，都属于被告公司内部问题，与原告无关，不影响被告向原告支付工资。本院认为，被告公司内部股东之间的协议对外不具有约束力，不能免除公司向员工支付工资的义务，且被告并未举证证明其法定代表人在出具欠条后被告向原告支付过工资的事实，故对被告的上述证据及主张本院依法不予采信。
4、被告提交解除/终止劳动合同报告书一份，证明原告徐秋成已于2016年10月9日与被告解除劳动合同。原告称对该证据的真实性有异议，该报告书没有原告的�字，不予认可。本院认为，被告并未举证证明其解除劳动合同系与原告协商一致或存在其他法定情形，故对被告的上述证据及主张本院依法不予采信。
5、被告提交企业信用信息公示报告一份，证明原告以股东身份于2016年9月20日注册成立了青岛沃尔德工业设计有限公司，且据了解已于同年10月份与该公司签订劳动合同，形成劳动关系，因此不可能再向被告提供劳动。原告称对该证据的真实性有异议，该报告没有任何部门和原告的签字，不予认可。本院认为，被告提交的证据不能证明原告同时与其他用人单位建立劳动关系，且被告不能以此为由拒绝履行向原告支付所欠工资的义务，故对被告的上述证据及主张本院依法不予采信。
本院认为，被告沃尔公司法定代表人刘守新向原告徐秋成出具欠条，承诺于2016年11月底支付原告2016年8、9、10月份的工资共计30000元，该承诺合法有效，且法定代表人对外的职务行为即为法人行为，故被告沃尔公司应按约定向原告履行支付义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告沃尔公司虽辩称其已将原告的工资转账给法定代表人刘守新，应由刘守新负责向原告发放，但该约定对外不具有约束力，且被告不能证明在出具上述欠条后其向原告支付过工资的事实，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。另外，被告沃尔公司关于双方的劳动关系已经于2016年10月9日解除，原告已经于2016年10月份与其他用人单位签订劳动合同的答辩意见证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛沃尔工业设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秋成工资30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴），减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告青岛沃尔工业设计有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告595元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩璐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李俊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1157号
申请执行人：四川正利达彩印有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：郑代军，系董事长。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
四川正利达彩印有限公司与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1903号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本案被执行人四川蓥峰实业有限公司需支付申请人货款14586.75元。本院在执行过程中查明，被执行人早已关闭停产，资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理了被执行人四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 廖传英
审 判 员 李柱发
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭渤超
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行审11号
申请执行人信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，男，市长。
委托代理人王娜，女，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。
委托代理人马玉强，男，河南冠南律师事务所律师。
被执行人芦登运，男，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人信阳市人民政府向本院申请强制执行其对被执行人芦登运作出的信政征补[2017]13号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查查明，因国家宁西铁路信阳站北站房区域改扩建工程建设需要，2016年4月11日，申请执行人作出信政文[2016]37号《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（附《征收安置补偿方案》），并发布《公告》，确定签约搬迁时间为2016年6月12日至9月12日，被执行人所有的位于信阳市平桥区二七街16号楼3-2-83室住宅房屋在征收范围之内。该房屋有郑州铁路局武汉铁路分局2005年颁发的武铁房权证成字第××号《房屋所有权证》，为个人100%产权，混合结构，建筑面积41.6平方米。经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估，该房屋价值为12.3302万元。经信阳市羊山新区管理委员会委托，河南省房屋安全鉴定站2017年6月12日作出S02类2017年第43号《鉴定报告》，该房屋安全性评定等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。因被执行人在《征收安置补偿方案》确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，2017年4月17日申请执行人对被执行人作出信政征补[2017]13号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》：告知可选择货币补偿方式或者产权调换方式；并责令15日之内履行房屋腾空、搬迁义务。该决定于2017年5月9日在《信阳日报》公告送达。2017年7月11日申请执行人又对被执行人作出2017-12号《催告书》：责令10日内履行信政征补[2017]13号《征收补偿决定》确定的房屋腾空、搬迁、交房义务，并于7月13日送达。该工程项目建设工期18个月，计划于2018年建成投用。被征收人共计245户，未签约仅11户。因被执行人未履行上述义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54、55、59条之规定申请本院强制执行。
申请执行人提交了如下证据：①信政文[2016]37号《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》；②信政征补[2017]13号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》；③2017-12号《催告书》；④送达回证；⑤河南省房屋安全鉴定站S02类2017年第43号《鉴定报告》；⑥被征收房屋相关产权证明材料。
被执行人芦登运提出安置补偿方案不够公平合理；房屋评估价值过低；要求提高补偿标准。
本院认为，信阳站改扩建工程，系事关国家京广、宁西铁路建设及地方经济社会发展的重大公共利益需要的建设项目，申请执行人信阳市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序作出的信政征补[2017]13号《征收补偿决定》，不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第56条规定了诉讼期间不停止行政行为执行的原则，执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第59条之规定，应当准予强制执行。被执行人拒绝履行房屋腾空、搬迁、交付义务的理由不能成立。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
准予强制执行信阳市人民政府信政征补[2017]13号《房屋征收补偿决定》，由信阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 马佩佩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1453号
原告大连恒信信用担保有限公司。
法定代表人刘兆林，系总经理。
委托代理人彭怡。
被告王晓青。
被告邵贵阳。
原告大连恒信信用担保有限公司与被告王晓青、邵贵阳保证合同纠纷一案，本院立案后，由审判员陶然担任审判长，与人民陪审员曹翠华、石晶依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用担保有限公司的委托代理人彭怡到庭参加了诉讼，被告王晓青、邵贵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告、被告王晓青及中国银行大连市甘井子支行三方就被告王晓青购买胜达汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款合同》。2012年2月23日，原告与被告王晓青签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，原告与被告邵贵阳签订了《反担保合同书》。根据借款合同约定，被告王晓青每月1日前还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告王晓青必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告王晓青必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告王晓青得到了贷款并提走了汽车，但被告王晓青未按合同约定履行其应尽的义务，2014年5月至2015年3月共11个月，被告王晓青未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告王晓青违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告王晓青垫付借款本息63409.60元。后原告通知被告王晓青还款，但其拒绝交付上述本金及滞纳金。另，根据双方签订的《反担保合同书》，被告邵贵阳应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告上述款项。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿付原告为被告垫付的2014年5月至2015年3月共11个月贷款本息63409.60元及滞纳金19022.88元（按垫付本息的30%计算）。
被告王晓青、邵贵阳未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，被告王晓青与中国银行大连市甘井子支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告王晓青向该行贷款17.8万元用于购车，贷款期限为36个月。2012年2月27日，原告与被告王晓青签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告王晓青必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则被告王晓青必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至王晓青向原告交付上述款项之日止）。同日，原告与被告邵贵阳签订了《反担保合同》，邵贵阳同意为王晓青向原告提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，而二被告未按合同约定履行其应尽的义务，原告依照合同约定，为被告王晓青垫付2014年5月至2015年3月共11个月贷款本息63409.60元。二被告至今未向原告偿还上述贷款本息。
上述事实，有原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》、银行回单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告王晓青签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了义务，但王晓青未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为王晓青垫付借款本息后，有权要求王晓青偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告王晓青偿还垫付的银行贷款本金共计63409.60元的主张，本院予以支持。原告与被告王晓青在合同中约定，王晓青在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告王晓青垫付月还欠款，王晓青必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告王晓青违约，原告有权依约主张违约金，本案中原告又主动将违约金的金额调低至垫款数额的30%即19022.88元，一方面根据《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法（2009）220号）第16条之规定，原告所要求的滞纳金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告王晓青之间约定较高的违约金目的在于督促被告王晓青及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付垫款数额30%的滞纳金应属合理，应予支持。
同时，因被告邵贵阳自愿为原告与被告王晓青所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告王晓青向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告邵贵阳对被告王晓青应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。被告王晓青、邵贵阳经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓青自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连恒信信用担保有限公司给付银行贷款本息63409.60元及违约金19022.88元。
二、被告邵贵阳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，公告费600元，共计人民币1985元，由被告王晓青、邵贵阳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周晓欣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1453号
原告田刚
委托代理人刘国文
被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人王大军
委托代理人李青松
第三人胡立海
本院在审理原告甘南县鑫鸿霞调料店与被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行、第三人胡立海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田刚撤回起诉。
案件受理费396.70元，减半收取198.35元，由原告负担。
审判员 宋重武
二〇一五年十一月四日
书记员 乔 娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初313号
原告卢士涛，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人金琦，河南省东方大律师事务所律师。（特别授权）
被告王长松，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告卢士涛诉被告王长松民间借贷纠纷一案中，原告卢士涛不能提供被告王长松的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告卢士涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁超雨
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督61号
申请人：杨桂英，女，汉族。
被申请人：林炳仁，男，汉族。
申请人杨桂英于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人杨桂英称，被申请人林炳仁因资金周转于2016年12月13日向其借款人民币70000元，约定于2017年3月13日还款。现借款期限已过，申请人多次催要未果。现要求被申请人林炳仁给付申请人杨桂英借款人民币70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杨桂英借款人民币70000元。
申请费517元，由被申请人林炳仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱洪玉
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00392号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张玉，男，汉族，1986年6月6日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。2014年7月9日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人张玉犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年6月20日7时许，被告人张玉酒后驾驶皖KG00**号黑色大众牌小型汽车，在临泉路与奎星路交叉口西侧200米处，被阜阳市交警支队直属一大队三中队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，张玉静脉血中乙醇含量为150.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、�案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人及车辆信息查询、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、视听资料、证人沈某某、张某某、冯某某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 程 橙
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2142号
原告：延边威远建筑安装有限公司，组织机构代码证12632143-2。
法定代表人：吕维玲，该公司经理。
委托代理人：黄宏达，该公司法律顾问。
被告：延边新兴工业供热有限公司。
法定代表人：金吉成，该公司经理。
被告：金吉成，男，朝鲜族，延边新兴工业供热有限公司经理，现住延吉市公园街园辉委四组。
被告：延边新兴工业集中区管理委员会。
法定代表人：李福祥，主任。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
原告延边威远建筑安装有限公司诉被告延边新兴工业供热有限公司、金吉成、延边新兴工业集中区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、8月27日公开开庭进行了审理。原告延边威远建筑安装有限公司的委托代理人黄宏达，被告延边新兴工业供热有限公司法定代表人金吉成，被告延边新兴工业集中区管理委员会的委托代理人张保华、何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告发现本案债务发生期间，金吉成、延边新兴工业供热有限公司与延吉市兴业锅炉厂的法定代表人全基浩是合伙关系，是其合伙承包公共建设项目。金吉成与全基浩后来合伙成立延边新兴工业供热有限公司也是共同经营同一项目，施工欠款应由金吉成与全基浩、延边新兴工业供热有限公司承担连带责任。延边新兴工业供热有限公司与延吉市兴业锅炉厂恶意逃债，在施工总造价982万元工程转让后收入达1691万元的情况下，仍然将施工欠款计入总造价来逃避政府审计。延边新兴工业集中区管理委员会从发包、接管和回购该供热项目财产过程中，知道金吉成和全基浩是合伙人及审计项目成本中包括了施工欠款的事实，但是没有按照合同承担协调施工方的责任，债务人转让收入应由施工人优先受偿，管委会并没有坚持法律正义承担起清偿的责任。综上，金吉成、延边新兴工业供热有限公司应对延吉市人民法院（2011）延民初字第3784号民事判决书，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第6号民事判决书中认定的施工债务承担连带责任。延边新兴工业集中区管理委员会对本案债务应承担协助清偿责任，被告延边新兴工业集中区管理委员会对原告优先受偿上述工程款承担清偿责任，诉讼费和执行费由被告承担。
本院认为，本院已生效的（2011）延民初字第3784号民事判决中已认定原告主张的争议工程由延吉市兴业锅炉厂承包后转包给原告，并判决延吉市兴业锅炉厂支付原告工程款。现原告主张金吉成、延边新兴工业供热有限公司与延吉市兴业锅炉厂的法定代表人全基浩合伙承包争议工程，如原告主张成立，（2011）延民初字第3784号民事判决中认定的债务应由金吉成、延边新兴工业供热有限公司与延吉市兴业锅炉厂共同承担，应在该案件中追加金吉成、延边新兴工业供热有限公司为当事人后进行审理，原告起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告延边威远建筑安装有限公司起诉。
案件受理费19947元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 石勋波
助理审判员 金龙虎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡成华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛少民初字第58号
原告吴某某。
委托代理人吴懋光，系吴某某的父亲。
被告王某某。
委托代理人王启忠，系王某某的父亲。
原告吴某某与被告王某某探望权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴懋光，被告王某某及其委托代理人王启忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴某某诉称，吴某某和王某某原系夫妻，2013年经人民法院判决离婚后，王某某拒不协助吴某某履行对婚生子王子豪探望的权利，经双方多次协调无果，且因王某某曾有暴力行为，殴打过吴懋光，而王某某现住在成都，故诉至法院，请求判令：1.王某某协助吴某某履行每月探望王子豪两次（探视方式为接出探视，每次探视时间为周末的两天，交接地点在王某某位于成都市金牛区王贾大道＊号＊栋＊号的住址），寒假接至吴某某处生活；2.王某某支付不协助吴某某行使探望权的精神损失费2000元；3.本案诉讼费由王某某承担。
原告吴某某为支持自己的主张，当庭出示了户籍身份信息，民事判决书，王某某的居住证明、房屋信息摘要，民事调解书、吴懋光及吴某某受伤的照片、吴某某书写的探视权协议书等证据。
被告王某某辩称，同意协助吴某某每月两次探视王子豪，但因吴某某从王子豪出生至今未尽到作为父亲应尽的责任，吴某某只是在和王某某协议离婚时见到过王子豪，对王子豪没有感情，离婚后，未支付过王子豪抚养费，也从未就探视进行协商，故只同意协助吴某某在王子豪现生活所在地（雅安市雨城区）探望王子豪，并在王某某的视线范围内探望，不同意吴某某将王子豪带离雅安，也不同意吴某某在寒假时将王子豪接至吴某某家度假。对吴某某第二、三项诉讼请求不予认可。
被告王某某为支持自己的主张，提交了王子豪在雅安市雨城区东方红幼儿园就读的证明。
经审理查明，吴某某与王某某原系夫妻，2011年1月17日生育一子王子豪。后吴某某、王某某经人民法院判决准予离婚，王子豪由王某某抚养。此后，王子豪与王某某的父母共同生活在雅安市雨城区沿江北路＊号附＊号，就读于雅安市雨城区东方红幼儿园。吴某某现居住于德阳，王某某在成都市区工作。王子豪自出生后与吴某某很少谋面。
上述事实有吴某某、王某某及王子豪的身份证明、民事判决书、雅安市雨城区东方红幼儿园出具的证明、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，吴某某有权探望王子豪，王某某有义务予以协助，故对吴某某主张王某某协助其履行每月探望王子豪两次的诉讼请求，应予支持。考虑到王子豪现年幼，实际在雅安居住生活，更熟悉雅安的生活环境，不适宜经常奔波来往于雅安、成都、德阳三地之间，且吴某某已经有很长时间没见到过王子豪，其父子感情需要一定时间培养，吴某某在行使探望权时，应采取恰当的方式，尽量避免干扰王子豪的生活，故对吴某某请求寒假时带王子豪离开雅安至吴某某住处生活的请求，本院不予支持。王某某作为直接抚养方，也应配合、协助吴某某探望王子豪，使王子豪真正能够感受到父与母的关爱，利于其身心健康成长。对吴某某请求判令王某某支付不协助行使探望权的精神损失费2000元，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、吴某某从本判决生效之月起，每月的第一周、第三周的周日9时至18时，可至王子豪在雅安市的生活居住地探望王子豪，方式为接出探望，王某某应予协助；
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一四年七月十七日
书记员 彭天荣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6395号
原告：李小梅，女，1967年3月8日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告李小梅与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道2000元，购买电热水器4398元，共计6398元,直至恢复24小时热水前原告使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年11月20日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧（多功能项目用地F3地块）×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小梅与安宝房地产公司于2012年11月20日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）38号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定李小梅向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向李小梅提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，李小梅发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对李小梅提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。李小梅对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，李小梅与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向李小梅发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为李小梅所购房屋提供24小时热水的义务，但自李小梅收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于李小梅主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给李小梅的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿李小梅损失2000元；
二、驳回李小梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民特162号
申请人：平安银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地：广州市天河区珠江新城花城大道760号尚东宏御雅苑首层（自编号）128号及二层（自编号）206号商铺。
负责人：肖旗胜，行长。
委托代理人：陈芳、俞敏超，该公司员工。
被申请人：广州市润田建材科技有限公司，住所地：广州市海珠区华洲街土华村华景西一街5巷2号401房。
法定代表人：孔服兵，总经理。
委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司广州珠江新城支行与被申请人广州市润田建材科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安银行股份有限公司广州珠江新城支行称：2015年3月16日，申请人与被申请人签订《综合授信额度合同》，约定申请人向被申请人授予人民币一亿五千万元的授信额度。同日，双方签订《最高额抵押担保合同》，被申请人将其所有的位于广州市商铺物业作为抵押物，为双方的授信合同及具体授信业务合同项下债务的履行承担抵押担保责任。2015年3月20日，双方在有关部门为抵押物办理了抵押登记。在综合授信额度合同项下，申请人多次为被申请人办理了贷款业务，贷款本金合计人民币26000000元。双方并约定贷款到期或提前到期，被申请人未能按约定偿还贷款本息的，申请人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
自2016年1月21日起，由于被申请人未按合同约定向申请人偿付贷款利息及相应本金，已构成违约，该情形严重危及到申请人信贷资金的安全。现依法申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
现向本院请求：拍卖、变卖被申请人名下位于广州市越秀区的房产，所得价款优先清偿申请人的债权本金25997726.64元及利息2700978.93元（截止2017年7月24日，欠息167474.83元、复利为16816.48元、逾期欠息为2516687.62元）。
申请人就其主张向本院提供证据如下；1.《综合授信额度合同》，以证明申请人担保主债权证明；2.《最高额抵押担保合同》；3.《房地产权证》；4.《他项权利证明》，证据2.3.4以证明被申请人提供位于广州市越秀区的不动产为主债权提供抵押担保，双方共同办理了抵押登记。最高债权额为3900万元；5.《贷款合同》；6.《借款借据》，证据5.6以证明主合同项下申请人为被申请人多次办理贷款业务的事实；7.欠息明细表，以证明被申请人贷款逾期欠息明细；8.通知函。
被申请人对申请人证据1.2.3.4.5.6.8没有异议，对证据7中，对欠款本金25997726.64元、欠息167474.83元、逾期利息2516687.62元没有异议，对复利16816.48元有异议。据此，申请人表示对被申请人提出异议的复利16816.48元另行主张，本案中申请人行使债权为本金、欠息、逾期利息，截至2017年7月24日止共计28681889.10元。
经审查，本院认为：申请人的举证证明了双方当事人签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》和《贷款合同》的事实，本院对以上事实予以确认。以上合同是各方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，应予恪守，现被申请人未能按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。本案中，申请人与被申请人对抵押物进行了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押，故申请人实现担保物权的条件已经成就，现申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人广州市润田建材科技有限公司名下位于广州市越秀区的房产，所得价款在担保的最高债权额3900万元范围内，由申请人平安银行股份有限公司广州珠江新城支行对借款本金25997726.64元及利息（其中：截止2017年7月24日，欠息167474.83元、逾期利息2516687.62元；从2017年7月25日起至清偿之日止的利息按合同约定利率计付）优先受偿。
申请费92604.75元，由被申请人广州市润田建材科技有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 施美佳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第454号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告魏依强，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告魏依强劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初126号
原告：王宝安。
委托代理人：李玉珍。
被告：胡跃文。
被告：胡玉新。
原告王宝安诉被告胡跃文、胡玉新民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告王宝安负担。
审 判 长 韩雪松
代理审判员 杨英大
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙淑香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终799号
上诉人（原审被告）周青华，女，汉族，1978年4月4日生。
委托代理人王清亮、王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑州市。
负责人赵军强，行长。
原审被告冯素芳，女，汉族，1979年2月25日生。
上诉人周青华因与被上诉人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行及原审被告冯素芳金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6367号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于中牟县，不属于金水区辖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》约定的管辖法院是贷款人所在地人民法院，贷款人所在地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十三日
书记员 闫沛沛
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第334号
申请执行人许某某。
被执行人白某某。
本院在执行许某某与白某某离婚纠纷一案过程中，白某某于2013年8月4日自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程选道
二〇一三年八月四日
书记员 郑攀峰
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂96刑抗9号
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。
原审被告人陈闹闹犯妨害信用卡管理罪一案，湖北省天门市人民法院于2016年10月31日作出（2016）鄂9006刑初178号刑事判决，以陈闹闹犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币二万元。判决已经发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年5月31日以鄂汉检审监审刑抗[2017]9号刑事抗诉书，认为陈闹闹非法持有他人信用卡，数量较大，超过立案标准一倍，其行为构成了妨害信用卡管理罪，原审对陈闹闹量刑明显不当，故向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；
二、本案再审期间不停止原判决执行。
二〇一七年六月十九日
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂96刑抗9号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人陈闹闹犯妨害信用卡管理罪一案，湖北省天门市人民法院于2016年10月31日作出（2016）鄂9006刑初178号刑事判决，以陈闹闹犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币二万元。判决已经发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年5月31日以鄂汉检审监审刑抗[2017]9号刑事抗诉书，认为陈闹闹非法持有他人信用卡，数量较大，超过立案标准一倍，其行为构成了妨害信用卡管理罪，原审对陈闹闹量刑明显不当，故向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；二、本案再审期间不停止原判决执行。二〇一七年六月十九日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08626号
罪犯邹玉广，男，汉族，1966年2月2日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2007年7月18日作出（2007）州刑初字第89号刑事判决，以被告人邹玉广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院于2013年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹玉广确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹玉广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹玉广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉广减去自本裁定送达之日起至2016年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5122号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，男，该公司工作人员。
被告：朱文奇，男，1981年6月17日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星物业）与被告朱文奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星物业的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告朱文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1728元，电梯运行费988元及逾期付款违约金478元。事实和理由：原告三星物业与被告经协商一致于2007年8月23日订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为其提供物业服务，被告每年向原告交付物业服务费493.7元，电梯运行费493.7元，合计987元。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市物价局批准，物业服务费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年1358元。原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2015年9月15日至2017年9月14日物业服务费1728元，电梯运行费988元，共计2716元，违约金478元未付。
被告朱文奇未答辩。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告朱文奇所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为102.86平方米，被告应支付自2015年9月15日至2016年9月14日期间的物业服务费为864元（0.7元/平方米/月×12月×102.86平方米）、电梯运行费为494元（0.4元/平方米/月×12月×102.86平方米），2016年9月15日至2017年9月14日期间的物业服务费为864元（0.7元/平方米/月×12月×102.86平方米）、电梯运行费为494元（0.4元/平方米/月×12月×102.86平方米），合计2716元，故对原告要求被告支付物业服务费及电梯运行费2716元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年9月15日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1358元为基数、按日万分之五的标准计算的违约金361元（1358元×0.0005×531天），自2016年9月15日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1358元为基数、按日万分之五的标准计算的违约金112元（1358元×0.0005×165天），故原告要求被告支付滞纳金478元的诉讼请求，依法予以部分支持。被告朱文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱文奇应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费2716元及滞纳金473元；
二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告朱文奇负担（此款原告扬州诚兴物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 申玮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初5122号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵惠星，男，该公司工作人员。被告：朱文奇，男，1981年6月17日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星物业）与被告朱文奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星物业的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告朱文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1728元，电梯运行费988元及逾期付款违约金478元。事实和理由：原告三星物业与被告经协商一致于2007年8月23日订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为其提供物业服务，被告每年向原告交付物业服务费493.7元，电梯运行费493.7元，合计987元。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市物价局批准，物业服务费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年1358元。原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2015年9月15日至2017年9月14日物业服务费1728元，电梯运行费988元，共计2716元，违约金478元未付。被告朱文奇未答辩。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告朱文奇所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为102.86平方米，被告应支付自2015年9月15日至2016年9月14日期间的物业服务费为864元（0.7元/平方米/月×12月×102.86平方米）、电梯运行费为494元（0.4元/平方米/月×12月×102.86平方米），2016年9月15日至2017年9月14日期间的物业服务费为864元（0.7元/平方米/月×12月×102.86平方米）、电梯运行费为494元（0.4元/平方米/月×12月×102.86平方米），合计2716元，故对原告要求被告支付物业服务费及电梯运行费2716元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年9月15日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1358元为基数、按日万分之五的标准计算的违约金361元（1358元×0.0005×531天），自2016年9月15日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1358元为基数、按日万分之五的标准计算的违约金112元（1358元×0.0005×165天），故原告要求被告支付滞纳金478元的诉讼请求，依法予以部分支持。被告朱文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱文奇应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费2716元及滞纳金473元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告朱文奇负担（此款原告扬州诚兴物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  申玮二〇一七年七月二十日书 记 员  程锦
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第4号
申请人张艳青，农民。
被申请人刘月超，农民。
申请人张艳青因与被申请人刘月超机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘月超驾驶的冀F1D3**号双排货车一辆（现存放于安新县公安交通警察大队），并已提供担保。
本院认为，申请人张艳青的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人刘月超驾驶的冀F1D3**号双排货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3645号
原告：舒杰，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：舒宗利（系舒杰父亲），男，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：雷礼杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告舒杰与被告雷礼杰合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告舒杰于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒杰撤诉。
本案减半收取受理费1150元，由原告舒杰负担。
代理审判员 肖风云
二〇一七年七月六日
书 记 员 彭 蔚
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执恢16号之二
申请执行人：杨栓林，男，1965年11月15日出生。
被执行人：王新民，男，1959年8月23日出生。
本院在执行杨栓林与王新民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人王新民发出执行通知书，责令其当日内给付申请人杨栓林赔偿款198842.68元及案件受理费5692元，共计204534.68元，但被执行人王新民未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王新民在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所开设有退休金账户（账号：x）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人王新民在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所开设退休金账户（账号：x）内存款178616.27元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 捷
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执恢16号之三
申请执行人：杨栓林，男，1965年11月15日出生。
被执行人：王新民，男，1959年8月23日出生。
本院在执行申请执行人杨栓林与被执行人王新民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨栓林于2017年11月20日向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1026执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 捷
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执恢16号申请执行人：杨栓林，男，1965年11月15日出生。被执行人：王新民，男，1959年8月23日出生。本院在执行杨栓林与王新民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人王新民发出执行通知书，责令其当日内给付申请人杨栓林赔偿款198842.68元及案件受理费5692元，共计204534.68元，但被执行人王新民未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王新民在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所开设账户（账号：x）内有存款5918.41元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王新民存款5918.41元。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一七年十一月十四日书记员  张 捷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈文星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈文星信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,203.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈文星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,203.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3221号
罪犯秦小稳，男，汉族，1973年11月8日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月三十一日作出（2010）曲中刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人秦小稳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事原告人经济损失人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年2月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯秦小稳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦小稳现刑罚执行已达4年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年4月1日止。罪犯秦小稳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦小稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小稳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月2日起至2032年8月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初560号
原告：饶茵，女，汉族。
委托诉讼代理人：饶顺丰，男，汉族。
被告：刘放，男，汉族。
原告饶茵与被告刘放民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告饶茵委托人诉讼代理人饶顺丰到庭参加诉讼。被告刘放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
饶茵向本院提出诉讼请求：1、判令刘放立即归还饶茵借款本金8万元；2、刘放按照中国人民银行同类同期贷款利率支付饶茵自约定的还款期限届满之日起至借款实际清偿之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由刘放承担。事实和理由：饶茵与刘放系朋友关系。2011年5月13日，刘放因需要资金周转，向饶茵借款10万元，并分别于2015年7月和2016年11月归还借款本金共计2万元。对于剩余的款项，刘放于2016年10月6日重新向饶茵出具借条一份，并承诺于2016年10月15日前归还。此后，刘放未按照借条上承诺的还款期限向饶茵归还借款本金。饶茵多次催要，刘放均以各种理由推诿拒不归还，甚至避而不见。饶茵为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
刘放未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于刘放未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。饶茵提交的借条、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细，均符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年，刘放因资金周转需要，拟向饶茵借款10万元。2012年1月20日，饶茵使用其在招银行湘潭分行营业部开立的账户（账号为：4100627328791026）向刘放在中国建设银行开立的的账户（账号为：4682037327589999）汇款10万元。2015年7月，刘放以现金方式向饶茵归还借款本金1万元。就剩余的9万元，经饶茵多次催要，刘放于2016年10月6日出具借条一份，其上载明，“借到饶茵人民币玖万元（90000元）”，并承诺“本月拾伍号左右归还”。此后，刘放仍未按照承诺的期限归还借款，仅于2016年11月13日、2016年11月22日先后通过ATM存款和ATM转账的方式,向饶茵在中国建设银行湘潭霞光支行开立的帐户（账号为：6214662930027392）汇款，合计1万元。饶茵多次催要借款本金未果，遂成本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在饶茵将借款本金交付给刘放后，刘放未能在承诺的期限内予以全额归还，是导致双方纠纷的直接原因，应承担本案全部责任。饶茵要求刘放立即归还借款本金8万元的诉讼请求，系合同债权之依法主张，本院予以支持。刘放未按时归还借款本金，经多次催要仍予推诿的行为，已构成实质违约，理应承担违约责任，饶茵有权向其主张2016年10月16日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息。饶茵诉请逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘放于本判决生效之日起5日内一次性归还饶茵借款本金8万元，并按按中国人民银行同类同期贷款利率支付自2016年10月16日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 路
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 罗砚中
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3527号
原告：金曼，女，汉族，1979年3月4日出生，住新乡市。
委托代理人：张镇、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告：新乡正豪置业有限公司，住所地新乡市平原路与新飞大道交叉口西南角。
法定代表人：郭胜苗。
委托代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#-101号房。
法定代表人：刘晓春。
委托代理人：刘军岭、刘淑芳，该公司员工。
原告金曼诉被告新乡正豪置业有限公司（下称正豪公司）、新乡市海派景润物业管理有限公司（下称海派公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小淦，被告正豪公司委托代理人孙梦雅，被告海派公司委托代理人刘军岭、刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金曼诉称，原告系上海公馆小区住户，海派公司系该小区物业服务单位，2016年6月，原告与海派公司签订车辆停放服务协议，约定由其对所停车辆进行管理，每月租赁费260元。2016年7月8日夜，原告将其车辆停放在车位内，晚上开始下雨，由于正豪公司对车库防水、排水系统设计及施工不当，造成排水系统不畅，地下车库存在重大缺陷和安全隐患，海派公司在案件发展中属于防范，事前没有做好预防工作，事后未及时通知，造成原告车辆被淹损失严重，为此原告诉至本院要求判令二被告连带赔偿因违约所致损失26266.6元。
被告正豪公司辩称：我们是开发商，地下车库施工设计验收合格，原告损失与答辩人无关；原告依据租赁协议向物业公司又向我公司主张属不同法律关系；原告车辆受损的真正原因系因特大暴雨天气，属于不可抗力。
被告海派公司辩称：大雨为自然灾害不可抗力。
经审理查明：金曼系上海公馆业主，该小区为正豪置业开发，海派公司原为该小区物业服务公司。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量400多毫米，金曼停放在该地下车库的汽车被淹，造成损毁。为此诉至本院要求二被告赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米标准，属于灾害天气；因此因该灾害天气造成地下车库车辆受损的责任不应由开发商及物业公司承担，故对于金曼以二被告违约要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金曼的诉讼请求。
案件受理费457元，由金曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 荆亚盟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第604号
申请执行人林文康，男，1976年11月28日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
申请执行人陈维智，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人尤溪县坂面镇后坑村民委员会，住所地尤溪县。
法定代表人黄友贤，主任。
申请执行人林文康、陈维智与被执行人尤溪县坂面镇后坑村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1284号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人尤溪县坂面镇后坑村民委员会支付工程款人民币174853.85元及利息。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人尤溪县坂面镇后坑村民委员会的银行、工商、国土的财产情况，未发现有可供执行财产。现已冻结被执行人在尤溪县坂面信用社的帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1284号民事调解书确定的应由被执行人尤溪县坂面镇后坑村民委员会支付工程款人民币174853.85元及利息的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十九日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初552号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
被告孙某某,女。
被告陈某某，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙、孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告以双方已协商一致为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，已减半收取1350元，由原告刘某甲负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 刁英杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02577号
罪犯熊建涛，男，1982年5月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年2月18日作出（2013）丰法刑初字第00026号刑事判决，认定熊建涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯熊建涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊建涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月13日起至2020年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保309号
申请人：申立花，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：秦翠雪，男，1988年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年5月15日发生道路交通事故，申请人于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 艳
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0330刑初23号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1950年12月22日，汉族，文盲，农民。2017年1月5日因涉嫌犯盗伐林木罪被凤县公安局取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木支罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，被告人李某甲于2014年10月份开始,独自一人在双石铺镇十里店村五组后沟牡丹坪清理地面杂草和刺,准备开垦林地栽种花椒树。2016年4、5月份，李某甲未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证，在十里店村五组后沟牡丹坪砍伐他人自留山上的林木。经鉴定，李某甲无证采伐林木立木蓄积16.96立方米，林木损失价值（山场）3964元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、视频资料、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人自留山上的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
经审理查明,2016年4月份,被告人李某甲未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证,在十里店村五组后沟牡丹坪砍伐他人自留地山上的林木,准备在砍伐后的地里栽种花椒树,把砍伐的大的木料用于修牛圈,小的木料烧柴。经鉴定，被告人李某甲无证采伐林木立木蓄积16.96立方米，林木损失价值（山场）3964元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、案件移交报告、户籍信息、李某甲盗伐林木范围图、林地权属证明、林权登记表、勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人陈某甲、姚某某、陈某乙、曾某某、李某乙证言、视频资料、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人李某甲的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，李某甲在居住地表现良好。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。到案后,被告人李某甲如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合社区矫正评估意见,根据被告人李某甲的犯罪情况、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年8月1日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继红
二〇一七年七月十九日
书记员 张琎毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕朝光，男，汉族，1965年9月29日出生。
委托代理人：宋文斌，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：丁守明，四川竹海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫锐投资有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区文化街*号。
法定代表人：李达鑫，该公司董事长。
再审申请人燕朝光因与被申请人四川鑫锐投资有限公司（以下简称鑫锐公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕朝光申请再审称：（一）一审法院应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条行使释明权而未予释明，遗漏了燕朝光的诉讼请求，剥夺了燕朝光的辩论权利。二审法院遗漏了燕朝光的上诉请求。（二）鑫锐公司对燕朝光实施了欺诈行为，诱骗燕朝光签订《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》。鑫锐公司实施的欺诈行为主要表现在：以出售商铺为内容进行虚假宣传；以隐瞒真相的手段实施欺诈行为；在签订、履行合同中实施欺骗。（三）燕朝光已无力继续履行《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
鑫锐公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：⒈《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。……”，本案中，一审法院紧紧围绕燕朝光的诉讼请求，展开法庭调查并依法裁决，不存在剥夺燕朝光辩论权的问题，并未改变燕朝光的诉讼请求，一审法院不具有需要进行释明的情形。该案的情况不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，燕朝光该项主张不能成立。燕朝光认为二审法院遗漏上诉请求的理由同样不能成立。⒉从双方签订的《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》内容看：该合同名称、合同所记载的内容均明确为购买的是商铺经营权，而非购买的产权。燕朝光作为具有相应的民事权利能力和民事行为能力人，在该合同约定明确的情况下签订了该商铺经营权出让合同，并按约定支付了首付款447555元，鑫锐公司已按约定将商铺交付给了燕朝光，双方签订合同后已实际履行，说明签订合同是双方的合意，应认定合同是双方真实意思表示，是有效协议，因此，燕朝光称鑫锐公司是以欺诈手段在违背其真实意思表示的情况下订立的合同的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。⒊燕朝光是否有能力继续履行《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》，不影响对该案主要事实的认定。
综上，燕朝光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回燕朝光的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶昌会
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25823号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴仁花。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴仁花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴仁花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,426.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,426.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初546号
原告株洲市华光物业管理有限公司，地址：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，经理。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律事务工作者，（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。）
被告黎寿华，湖南省醴陵市人。
被告张志敏，湖南省醴陵市人。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告黎寿华、张志敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 陈水平
二〇一七年四月一日
书记员 吴楷汉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3295号
原告：朱某，农民，现在莱城区董花园租房居住。
委托代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：闫某，农民。
本院受理原告朱某与被告闫某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱某于2016年3月8日向本院申请撤回对被告闫某的起诉.
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1632号之一
申请执行人:马碎虎，男。
被执行人:陕西中坤建设公司第九工程公司。
代表人：赵伟，任经理。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1150号民事调解书受理执行马碎虎与陕西中坤建设公司第九工程公司买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人马碎虎撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王京凤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王凯文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1632号
申请执行人:马碎虎，男。
被执行人:陕西中坤建设公司第九工程公司。
代表人：赵伟，任经理。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1150号民事调解书受理执行马碎虎与陕西中坤建设公司第九工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西中坤建设公司第九工程公司在金融机构存款或扣留、提取其收入20578元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯文
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第912号
申请执行人贾军，男，1970年12月13日出生。
被执行人北京邮吉路通物流有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号255B室，组织机构代码68920850-5。
法定代表人李燕。
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2013）第10695号裁决书，已经发生法律效力，被执行人北京邮吉路通物流有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人贾军向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京邮吉路通物流有限公司银行存款四万七千五百四十六元五角三分。
二、冻结、划拨被执行人北京邮吉路通物流有限公司迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京邮吉路通物流有限公司相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年六月十九日
书记员 段夏蕾
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00440号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人高强，男，汉族，1978年11月18日，住重庆市潼南区。
被申请执行人肖爱华，女，汉族，1980年12月5日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区�生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人高强、肖爱华计划生育行政征收一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会以其在2015年4月3日作出的潼南区卫生计生征字（2014）第4379号征收社会抚养费处理决定书的单位有误为由，于2015年11月2日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会自愿撤回对潼南区卫生计生征字（2014）第4379号征收社会抚养费处理决定的执行申请符合法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区卫生和计划生育委员会撤回对潼南区卫生计生征字（2014）第4379号征收社会抚养费处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 甘 觅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王议晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18558号
原告：伍涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：邓林华，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省新田县，
被告：骆井梅，女，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告伍涛诉被告邓林华、骆井梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼。被告邓林华、骆井梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍涛向本院提出诉讼请求：被告邓林华、骆井梅偿还原告伍涛借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年6月27日起按月利率2％计至清偿之日止）。事实与理由：2013年9月，被告邓林华以周转为由向原告伍涛借款。2013年9月17日，原告伍涛与被告邓林华签订借款合同，原告伍涛随后支付了现金150000元，被告邓林华收款后出具收据，被告骆井梅自愿以其财产为借款提供抵押担保。借款期满，原告伍涛同意被告邓林华、骆井梅延期还款，原告伍涛与被告邓林华签订了借款补充协议。被告邓林华、骆井梅付息至2015年6月26日，之后再没付款。
诉讼中，原告伍涛明确要求骆井梅承担还款责任的依据还包括债务发生于骆井梅与邓林华的夫妻关系存续期间。
被告邓林华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告骆井梅在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告伍涛围绕诉讼请求依法提交的证据是借款收据、借款合同、同意担保及抵押承诺书、借款补充协议、婚姻登记证明等，被告邓林华、骆井梅经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告伍涛提供的证据，认定事实如下：1.2013年9月17日，邓林华与伍涛签订借款合同，合同约定：邓林华向伍涛借款150000元，利息按月利率3％计算，借款期限自2013年9月17日起至2013年11月16日；合同还约定了其他内容。同日，邓林华向伍涛开具借款收据，确以收到伍涛现金150000元。伍涛在该借款收据上手写记载：至2013年11月16日止，利息已全额缴交收讫；至2014年1月16日止，利息已全额缴交收讫。伍涛自认邓林华收到借款后，当场支付了两个月的利息给伍涛。同日，骆井梅出具同意担保及抵押承诺书，承诺书载明：骆井梅愿意为邓林华借伍涛150000元债务作担保，同意以其位于中山市××路××401为抵押物。
2.2015年1月27日，邓林华与伍涛签订借款补充协议，协议约定：150000元借款至今未还，双方同意续期至2015年5月26日，利率不变。2015年5月26日，邓林华与伍涛在借款补充协议空白处签名确认利息已交至2015年5月26日。伍涛确认邓林华按月利率3%已清偿利息至2015年6月26日；
3.邓林华与骆井梅于2012年8月8日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然借款合同上记载借款金额为150000元，但伍涛自认邓林华于借款当时支付了两个月的利息9000元（150000元×3%×2个月），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定伍涛向邓林华出借的借款金额为141000元（150000元-9000元）。借款期限已届满，且邓林华不按约定期限还款是违约行为，应承担违约责任，伍涛要求邓林华还款，并按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但借款本金应调整为141000元。
邓林华于借款当日支付了两个月的利息，同时伍涛与邓林华均未提交证据证明具体的还款时间，故本院认定邓林华第一次付息日为2013年12月16日，结合伍涛确认邓林华以150000元为基数按月利率3%支付了至2015年6月26日期间的利息，故邓林华共支付利息87000元（150000元×3%×19个月+150000元×3%÷30天×10天）。本院已认定涉案借款金额为141000元，按月利率3%，每个月可收取的利息为4230元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，邓林华清偿的金额可支付自2013年9月17日至2015年6月2日期间的利息。但伍涛要求邓林华自2015年6月27日起支付利息，是其对自我权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
关于骆井梅的责任承担问题。本案债务发生于邓林华与骆井梅婚姻关系存续期间，骆井梅出具同意担保及抵押承诺书可证明其知晓该债务，且骆井梅亦未举证证明涉案债务属于邓林华的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为邓林华与骆井梅的夫妻共同债务，骆井梅应对邓林华的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告伍涛的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告邓林华、骆井梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告邓林华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍涛清偿借款本金141000元及利息（以141000元为基数，从2015年6月27日起按月利率2％计至清偿之日止）；
二、被告骆井梅对被告邓林华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（原告伍涛已预交），由原告伍涛负担249元，由被告邓林华、骆井梅负担3831元（被告邓林华、骆井梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告伍涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18558号原告：伍涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：邓林华，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：骆井梅，女，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省新田县，原告伍涛诉被告邓林华、骆井梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼。被告邓林华、骆井梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍涛向本院提出诉讼请求：被告邓林华、骆井梅偿还原告伍涛借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年6月27日起按月利率2％计至清偿之日止）。事实与理由：2013年9月，被告邓林华以周转为由向原告伍涛借款。2013年9月17日，原告伍涛与被告邓林华签订借款合同，原告伍涛随后支付了现金150000元，被告邓林华收款后出具收据，被告骆井梅自愿以其财产为借款提供抵押担保。借款期满，原告伍涛同意被告邓林华、骆井梅延期还款，原告伍涛与被告邓林华签订了借款补充协议。被告邓林华、骆井梅付息至2015年6月26日，之后再没付款。诉讼中，原告伍涛明确要求骆井梅承担还款责任的依据还包括债务发生于骆井梅与邓林华的夫妻关系存续期间。被告邓林华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告骆井梅在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告伍涛围绕诉讼请求依法提交的证据是借款收据、借款合同、同意担保及抵押承诺书、借款补充协议、婚姻登记证明等，被告邓林华、骆井梅经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告伍涛提供的证据，认定事实如下：1.2013年9月17日，邓林华与伍涛签订借款合同，合同约定：邓林华向伍涛借款150000元，利息按月利率3％计算，借款期限自2013年9月17日起至2013年11月16日；合同还约定了其他内容。同日，邓林华向伍涛开具借款收据，确以收到伍涛现金150000元。伍涛在该借款收据上手写记载：至2013年11月16日止，利息已全额缴交收讫；至2014年1月16日止，利息已全额缴交收讫。伍涛自认邓林华收到借款后，当场支付了两个月的利息给伍涛。同日，骆井梅出具同意担保及抵押承诺书，承诺书载明：骆井梅愿意为邓林华借伍涛150000元债务作担保，同意以其位于中山市××路××401为抵押物。2.2015年1月27日，邓林华与伍涛签订借款补充协议，协议约定：150000元借款至今未还，双方同意续期至2015年5月26日，利率不变。2015年5月26日，邓林华与伍涛在借款补充协议空白处签名确认利息已交至2015年5月26日。伍涛确认邓林华按月利率3%已清偿利息至2015年6月26日；3.邓林华与骆井梅于2012年8月8日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然借款合同上记载借款金额为150000元，但伍涛自认邓林华于借款当时支付了两个月的利息9000元（150000元×3%×2个月），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定伍涛向邓林华出借的借款金额为141000元（150000元-9000元）。借款期限已届满，且邓林华不按约定期限还款是违约行为，应承担违约责任，伍涛要求邓林华还款，并按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但借款本金应调整为141000元。邓林华于借款当日支付了两个月的利息，同时伍涛与邓林华均未提交证据证明具体的还款时间，故本院认定邓林华第一次付息日为2013年12月16日，结合伍涛确认邓林华以150000元为基数按月利率3%支付了至2015年6月26日期间的利息，故邓林华共支付利息87000元（150000元×3%×19个月+150000元×3%÷30天×10天）。本院已认定涉案借款金额为141000元，按月利率3%，每个月可收取的利息为4230元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，邓林华清偿的金额可支付自2013年9月17日至2015年6月2日期间的利息。但伍涛要求邓林华自2015年6月27日起支付利息，是其对自我权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于骆井梅的责任承担问题。本案债务发生于邓林华与骆井梅婚姻关系存续期间，骆井梅出具同意担保及抵押承诺书可证明其知晓该债务，且骆井梅亦未举证证明涉案债务属于邓林华的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为邓林华与骆井梅的夫妻共同债务，骆井梅应对邓林华的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告伍涛的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告邓林华、骆井梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告邓林华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍涛清偿借款本金141000元及利息（以141000元为基数，从2015年6月27日起按月利率2％计至清偿之日止）；二、被告骆井梅对被告邓林华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（原告伍涛已预交），由原告伍涛负担249元，由被告邓林华、骆井梅负担3831元（被告邓林华、骆井梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告伍涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月九日书 记 员  孙 萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3898号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年9月30日生，汉族，户籍地吉林省四平市。
辩护人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3131号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人沈珍妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月26日4时45分许，被告人郑某某驾驶牌号为吉AEXX**(临牌)重型普通货车沿沪南公路由北向南行驶至秀沿路路口处，遇信号灯红灯进入路口直行，适遇顾某某驾驶未依法登记且加装动力装置的人力三轮车(载乘王某某)，沿秀沿路由东向西遇信号灯绿灯进入路口向西通行，两车相撞，造成顾某某当场死亡、王某某受伤及两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人郑某某负事故主要责任。
被告人郑某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郑某某取得了被害人顾某某家属的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人姜某某、王某某的证言笔录，验伤通知单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片、视听资料、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，驾驶员信息、肇事车辆信息、户籍信息等书证，公安机关出具的案发经过和被告人郑某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某某取得了被害人顾某某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人郑某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5985号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
法定代表人：杨尚清，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：许照义，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告许照义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5985号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。法定代表人：杨尚清，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：许照义，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告许照义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十七日书记员  柯杏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2269号
原告：梁家声，男，汉族，1985年出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所实习律师。
被告：佛山市网利金属制品有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区范湖小区西区A-2自编1号。
法定代表人：何锋。
委托诉讼代理人：苗藻，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍忠，广东重威律师事务所律师。
原告梁家声诉被告佛山市网利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何佛元、陈廉，被告的委托诉讼代理人苗藻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款151153.8元及利息（从2015年8月2日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事销售不锈钢材料，2015年7月16日、2015年7月23日、2015年8月1日，被告分别从原告处购买了201#不锈钢板，总价为151153.8元。但被告至今未付货款。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商资料各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、佛山市双成不锈钢有限公司工商资料一份、证明一份，证明涉案货物属于原告梁家声；
3、采购单三份、送货单三份、进仓单三份，证明被告尚欠原告157792元货款的事实。
被告辩称，答辩人确认收到了原告诉请的货物，但原、被告之间存在大量交易，不止原告诉请的金额，原告没有充足证据证明被告拖欠货款。请求驳回原告的诉请。
被告在诉讼中以下提供证据：
律师调查笔录一份，证明：1、与被告方有买卖关系的是佛山市双成不锈钢有限公司；2、该份调查笔录所体现的内容是梁家声与被告员工勾结，侵害被告方的财产，侵害财产高达27万多元，被告保留追究原告方诉讼的权利。3、该份调查笔录所显示的内容均为梁家声亲口承认，它所反映的均是事实。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，故本院确认原告证据的真实性。被告提供的证据与本案关联性不足，本院不予确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：2015年7月16日、2015年7月23日、2015年8月1日，被告分别购买了原告供应的201#不锈钢板，货款价值为151153.8元。
本院认为，根据佛山市双成不锈钢贸易有限公司的意见，原告与被告存在合理的买卖合同关系，被告在庭审确认购买了原告供应的201#不锈钢板，货款价值为151153.8元，被告虽对尚欠货款数额有异议，但被告没有提供相应的支付依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的货款予以支持。对原告诉请的利息，双方并没有约定，本院酌情支持从起诉之日（2016年6月15日）计至被告清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市网利金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁家声支付151153.8元及利息（利息计算如下：以151153.8元为基数，从2016年6月15日计至被告清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年九月八日
书记员 麦小英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第778号
申请执行人丁美容，女，居民，住湖南省攸县。
被执行人丁益红，女，居民，住湖南省攸县。
申请执行人丁美容与被执行人丁益红民间借贷纠纷一案，经本院于2014年7月16日作出的（2014）攸法民一初字第1140号民事调解书已经发生法律效力，调解确定由被告丁益红于2014年10月16日前偿还原告丁美容本金及利息共计22400元。申请执行人丁美容向本院申请执行，本院依法向被执行人丁益红下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人丁益红未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人丁益红目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人丁美容亦未向本院提供被执行人丁益红可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1140号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年九月五日
书 记 员 贺新宜