wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9814号
原告：喻鹏，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，
委托诉讼代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明明，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告：詹福兰，女，1977年5月11日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区）L栋1单元9A，
委托诉讼代理人：雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。
原告喻鹏诉被告詹福兰居间合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告喻鹏及其委托代理人刘芳、洪明明，被告的委托代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务佣金9万元，并从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息至给付之日止（暂计至起诉日利息为533元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是南山区华侨城天鹅堡(二期)L栋1单元9A的业主，被告曾让原告帮忙将其居住的房产卖掉，并说如果卖出房产的价格理想会给原告奖励，原告多次介绍买家到被告处看房。最终被告在2016年5月8日与原告介绍的买家汪红丽签订了《房地产买卖合同》，约定房产卖出价为1730万元，被告对此非常满意。而且，原告在被告签订合同及履行合同过程中给予被告极大的协助，为被告提供合同文本、填写合同内容、清点电器家私、办理水电物业费转名手续、到政府部门办理房产过户手续等。2016年6月21日，被告与买方汪红丽顺利完成房产过户登记，被告已收到全部购房款1730万元。对于原告向被告提供的帮助，2016年5月10日被告向原告出具《佣金支付承诺书》，承诺于过户之后支付15万元作为服务佣金。在向政府部门递交过户材料后，被告向原告支付佣金6万元，对于剩余未付的佣金9万元，被告向原告出具《延期佣金支付承诺书》承诺须于放款后当日内付清。整个房产交易已经全部完成，被告应向原告支付剩余9万元佣金，但被告一直推脱，拒不履行对原告的承诺。
被告詹福兰辩称，其是通过Q房网发布信息寻找中介方，Q房网委派原告为被告服务，之后通过Q房网信息联系到交易的对方，在这过程中被告与原告个人签订了中介合同，因原告称行业内部都是这样操作的，可以规避管理和税费，合同约定交易完成后支付佣金，但在被告将资料交给原告后，原告乘机扣押被告的资料并要求被告先支付5万元，当时被告为了顺利完成交易不得已支付5万元，并在5月13日让被告重新签订了佣金支付承诺书，承诺剩余9万元在过户后当日付款，原告违反了合同约定且丧失诚信，趁人之危改变合同，为此被告投诉至Q房网，Q房网却告诉被告中介合同是原告私自与被告所签，原告的行为是职务行为，同时原告与被告私自签订中介合同的行为侵犯了Q房网公司的利益，要求被告向Q房网公司支付全部佣金，同时告知被告支付的5万元没有收到不开具发票。
本院经审理认定事实如下：
被告原系深圳市南山区华侨城天鹅堡(二期)L栋1单元9A房产（以下简称涉案房产）所有人，2016年5月8日被告与案外人汪红丽签订《房地产买卖合同》，将涉案房产转让。2016年6月21日，涉案房产转移登记至汪红丽名下。
原告主张上述房产交易系其为被告提供居间服务完成。根据原告提供的证据，2016年5月10日被告向原告出具一份《佣金支付承诺书》，承诺：“鉴于喻鹏（原告）提供之积极服务，本人承诺于过户之后支付15万元于喻鹏作为服务佣金。”2016年5月13日被告向原告另出具一份《延期佣金支付承诺书》，承诺：“本人应付服务佣金9万元须于放款后当日内付清。”原告确认被告已支付佣金6万元。现原告主张剩余佣金9万元被告未予支付，故诉至本院。
以上事实，有《房地产买卖合同》、家私电器清单、收款收据、《佣金支付承诺书》、《延期佣金支付承诺书》、房产证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告均确认《佣金支付承诺书》、《延期佣金支付承诺书》的真实性，本院予以认可。被告虽主张上述承诺系原告胁迫下所签，但未提供证据证明，本院不予采信，并认定上述承诺书系当事人的真实意思表示，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告提供了涉案房产买卖的居间服务，被告支付佣金条件已经成就，应依约向原告支付剩余服务佣金9万元。被告未及时支付佣金已属违约，原告诉请被告自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹福兰应自本判决生效之日起十日内支付原告喻鹏佣金人民币9万元；
二、被告詹福兰应自本判决生效之日起十日内支付原告喻鹏逾期付款利息（以人民币9万元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1031.66元，由被告詹福兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐僖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初434号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年5月12日出生，，汉族，文盲，农民，山东省济宁市微山县人，住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年8月2日17时30分许，被告人孙某某与董某在黄骅港综合大港二十吨东侧汪子上因琐事发生争吵后孙某某打了董某面部一拳，将董某面部打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，董某之损伤程度为轻伤二级。后双方达成赔偿协议并得到董某的谅解。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述、董某的陈述、孙某1、周某的证言、司法鉴定意见书、赔偿谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与被害人董某因琐事发生争执后，孙某某将董某打致轻伤（二级），被告人孙某某之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人孙某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 媛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第225号
申请执行人：张以免，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：郭维京，男，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人张以免与被执行人郭维京民间借贷纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2013年2月1日作出的（2013）长民一初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8000元，负担申请执行费150元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭维京的财产情况进行调查，未能发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序，并书面向法院递交了终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民一初字第15号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 青
审判员 贺传明
审判员 孙风成
二〇一四年十二月二十三日
书记员 楚 兵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第225号
申请执行人：张以免，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：黄宝珍，女，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：郭维京，男，现住长白朝鲜族自治县。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2013年2月1日作出的（2013）长民一初字第15号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭维京在中国农业银行存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 楚 兵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终248号
上诉人（原审被告）：中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区软件园E座503室。
负责人李谦，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏国枫机电设备安装有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路6号。
诉讼代表人谷泉，江苏国枫机电设备安装有限公司管理人负责人。
原审被告：中冶东方工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路27号27座一单元102室。
法定代表人白小虎，该公司董事长。
上诉人中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司因与江苏国枫机电设备安装有限公司、中冶东方工程技术有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。
中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司上诉称：请求依法撤销一审民事裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由是：本案上诉人向一审法院提出管辖权异议，认为该案应由包头仲裁委员会仲裁，不应由一审法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人所提管辖权异议。一审法院裁定认为上诉人与被上诉人所签订的三份《施工合同》中合同条款均约定“如果双方中任何一方对工程师确认、撤销、变更的决定或指示不满意，则该方可依据将此事提交雇主所在地仲裁机构进行仲裁，仲裁机构的仲裁决定为最终决定。”该约定仅针对工程师确认、撤销、变更的决定可进行仲裁，合同中并没有就原被告履行合同中产生争议如何处理达成仲裁协议，仲裁协议不成立，法院具有管辖权。上诉人认为，上诉人与被上诉人所签订的《施工合同》有明确的仲裁条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的真实意思。”据此，上诉人认为，一审法院认定事实错误，《施工合同》约定的仲裁条款合法有效，一审法院裁定错误。
本院经审查认为，一方面上诉人认为《施工合同》中仲裁条款约定明确，另一方面又认为应适用合同法第一百二十五条第一款的规则解释合同争议条款，足以认定上诉人主张自相矛盾。正如上诉人认为的是本案所涉合同仲裁条款约定的仲裁事项明确具体，但是本案合同约定的仲裁机构不明确，依照法律规定，该仲裁协议也应视为约定不明，而且本案原审原告诉请是支付制作、安装费，不属于约定仲裁的事项。故原审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚 丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第280号
罪犯陈阳，男，生于1989年3月1日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年7月1日以（2010）成少刑初字第27号刑事判决书认定被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第834号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月17日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 龚 锐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第308号
上诉人（原审被告）林某某。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）肖某某。
上诉人林某某因与被上诉人肖某某房屋买卖合同纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月22日，肖某某与林某某签订了一份售房协议书，由林某某将自己开发位于上犹县营前镇军田大道笠麻坑的商品房A栋第三单元第七层6号房的住房一套出售给肖某某，房款为86200元。肖某某按约定交清房款后，林某某于2011年1月19日将该房屋交付肖某某使用。肖某某在居住过程中，该房屋客厅、房间、阳台的砌体出现不同程度的裂缝。江西赣州司法鉴定中心派员于2015年3月31日到现场进行了勘测，于2015年6月30日出具了赣虔司鉴（建）字（2015）第06027号司法鉴定意见书，认为该房屋砌体裂缝属于温度变形产生，但该裂缝仅为局部产生，且未导致屋面发生结构裂缝，不影响结构安全，仅影响美观及使用功能。同时，鉴定意见建议对墙体裂缝采取钉挂钢丝网、填缝封闭的处理方法，维修费用约为28094元；为减小温度对房屋的影响，建议屋面增加隔热层、顶层外墙增加保温隔热措施。为鉴定，肖某某支付鉴定费7500元。
原审法院认为：双方当事人之间签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效且已履行，因此形成的房屋买卖合同法律关系应当得到法律的保护。由于双方当事人签订的售房协议没有明确约定房屋质量的具体要求，按《合同法》规定，该房屋质量应当按照国家标准或者行业标准履行。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定在正常使用条件下房屋建筑工程中主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限，现在，肖某某从林某某处购买的房屋在合理使用年限内出现了墙体裂缝等质量问题，有相关鉴定意见予以证明，原审法院予以认定，林某某应承担违约责任。肖某某主张林某某按鉴定意见对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复以及同步对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持。由于对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复的费用，已经有鉴定意见，所以若由肖某某自行委托他人进行施工，则由林某某按鉴定意见支付相关费用。由于对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施的费用，尚无相关依据确定，因此若由肖某某自行委托他人进行施工，相关费用可待实际发生后，由肖某某另行主张权利。由于房屋出现质量问题需要维修，肖某某因此需要将日常生活必需用品及影响维修工作的用品予以搬迁，肖某某主张由此产生的搬迁费用由林某某承担，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持；但是，肖某某主张搬迁费用为5000元，不符合当地生活水平，原审法院酌情确定为2500元。由于房屋在尚未修复期间暂时影响居住，致使肖某某及家人需要另行租房居住而产生房租损失，肖某某主张该房租损失由林某某承担，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持；肖某某主张房租损失每月400元，金额符合当地生活水平，原审法院予以采纳；但是赔偿房租损失的时间应当是一个合理的过渡期间，肖某某主张从2015年4月1日开始直至房屋修复为止，难免出现人为拖延工程修复的情况，因此，原审法院不予采纳，酌情确定该期间以半年为限。由于林某某出售给肖某某的房屋确实存在房屋质量问题，因此肖某某主张为鉴定房屋质量而产生的鉴定费7500元由林某某承担，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十四条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、由林某某在判决生效后一个月内组织施工人员按赣虔司鉴（建）字（2015）第06027号司法鉴定意见书的要求对本案所涉房屋裂缝、屋面渗漏进行修复并经相关机构验收合格。逾期，则可由肖某某自行委托进行修复，由林某某即时支付维修费用28094元给肖某某。二、由林某某支付搬迁费用2500元给肖某某。三、由林某某支付房租损失2400元给肖某某。四、由林某某支付鉴定费7500元给肖某某。上述第二至四项，限判决生效后十五天之内履行完毕。五、驳回肖某某其他诉讼请求。案件受理费900元（林某某已预交5012.52元），减半收取450元，由肖某某承担150元，由林某某承担300元（限判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
林某某上诉称：一审采纳的司法鉴定意见的价格明显偏高，实际在修复过程中完全不需要如此昂贵的修复费用，希望二审法院能够在合理范围内调减房屋的维修费用。一审判决林某某承担鉴定费不符合举证规则的规定，一审肖某某欲证明房屋有质量问题，经鉴定，房屋没有问题，只是需要维修而已，该鉴定费应由肖某某承担。一审判决林某某要承担肖某某因维修房子的搬迁费和房租损失明显偏高，即使要维修房屋，几天时间就能修复成功，加上来回搬迁的时间总的不会超过半个月的时间，林某某认为最多只能补偿一个月的房租损失和搬迁费用。林某某出售房屋才几万元，如今又一笔修复费用，林某某难于承受。请求撤销原审判决第四项，同时改判第二项承担合理搬迁费用500元，第三项房租损失400元，一、二审诉讼费用由肖某某承担。
肖某某答辩称：一审认定的维修费、搬迁费都过低。房子是林某某兴建的，质量问题是林某某造成的，所以，从2015年4月1日到房子维修好可以居住的那一段时间的租房费用及鉴定费必须由林某某承担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于一审根据江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴（建）字（2015）第06027号司法鉴定意见书，认定林某某应向肖某某支付案涉房屋维修费用为28094元是否合理的问题。本院认为，江西赣州司法鉴定中心是接受一审法院的司法委托，依法定程序作出该司法鉴定意见，符合法律规定，应予采信。关于案涉鉴定费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。案涉房屋经江西赣州司法鉴定中心鉴定确实存在一定房屋质量问题，林某某应承担案涉房屋的维修费用，故，林某某应承担因鉴定而应支付的鉴定费。关于林某某应向肖某某支付多少搬迁费及房租损失的问题。本院认为，一审法院根据当地生活水平及现实情况，酌定搬迁费用及支付房租损失的期间，未有明显不妥，本院予以维持。故，林某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年一月四日
书 记 员 王佳
代理书记员 曾慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第44号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李景臣，男，住洛龙区。因讹诈他人钱财于2013年7月13日洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2014年9月26日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审；因涉嫌盗窃罪经本院决定，于2015年4月1日被洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李景臣犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员王书凯出庭支持公诉。被告人李景臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年9月26日17时许，被告人李景臣在洛龙区李村镇菜市场十字路口盗窃被害人郭某某的电动车一台。经鉴定，涉案财物价值人民币2100元整。
公诉机关认为，被告人李景臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了我国刑法的相关规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被盗电动车已发还给了被害人，被告人当庭认罪态度比较好，建议法院酌情对其从轻处罚。
被告人称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月26日17时许，被告人李景臣在洛龙区李村镇菜市场十字路口将被害人郭某某的爱浪大迅鹰牌电动车盗走，停放到该镇会场旁边的商店门口，后被郭某某及公安民警抓获，被盗车辆一并追回。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元整。
上述事实，被告人在庭审时不持异议，且有被告人的供述与辩解；被害人郭某某的陈述和报案材料；证人赵某某证言；人身检查和现场讯问照片；执法记录照片及现场照片；抓获经过、前科证明、户籍证明、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李景臣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名依法成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李景臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李景臣的刑期自2015年4月1日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
审 判 员 李 凌
助理审判员 李伟强
二〇一五年四月八日
书 记 员 段国华
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第238号
申请人冯志华。
被执行人刘柏辉。
被执行人刘青林。
申请人冯志华与被执行人刘柏辉、刘青林民间借贷纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡商初字第56号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年9月14日向被执行人刘柏辉、刘青林发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡商初字第56号民事调解书的执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋永和
二〇一六年三月九日
书记员 汪浩然
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申8号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德洪，男，汉族，1967年11月21日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王齐平，男，汉族，1964年1月17日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余荣才，男，汉族，1971年8月2日出生，职业不详，住湖北省郧西县。
再审申请人黄德洪、王齐平因与被申请人余荣才建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2015年9月6日作出的（2014）鄂十堰中民四终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
黄德洪、王齐平申请再审称：（一）余荣才没有在一审提出确认以房屋抵工程款的条款无效，二审法院认定双方签订的《工程承包合同》无效超出了当事人原审诉讼请求。（二）申请人与余荣才签订的合同约定工程完工后以房屋抵工程款，而余荣才要求以人民币支付工程款，应由双方协商变更付款方式，申请人并没有同意以人民币支付工程款，且该工程并没有竣工，也没有验收合格，其要求支付工程价款，既不符合合同的约定，也不符合法律规定，二审法院判决适用法律错误。（三）申请人与余荣才签订合同时，余荣才知道该项工程暂时没有办理施工许可的有关手续，其愿意垫资建房后以房屋抵工程款，是其真实意思表示；同时，双方不是劳务关系，而是合作建房关系，故以房屋抵工程款的约定有效。（四）依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和建筑法的相关规定，建设工程竣工后，须经验收合格后才能支付工程款，无效的建设工程也需要验收合格才能支付工程款。而余荣才没有承包工程的资质证书及执业资格证书，余荣才负责施工的孔桩项目没有按规范要求施工，应承担工程质量不合格的责任。（五）申请人认为二审法院及鉴定机构未查明余荣才所施工的工程量，鉴定报告中的工程量与施工现场事实不符，与合同不符。申请人对鉴定报告提出异议，要求申请重新鉴定，二审法院违反法律程序，没有重新鉴定，剥夺申请人重新鉴定的权利。黄德洪、王齐平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，请求撤销二审判决，驳回余荣才的诉讼请求。
本院认为：当事人双方签订的《工程承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，被二审法院认定为无效合同，属于对合同效力的评判，不存在超诉讼请求裁判。因申请人未能办理相关手续，导致所建工程被责令停建，余荣才无法将工程完工，工程不能达到竣工验收条件，余荣才对此没有过错，其在施工中付出的劳务应予支付，故二审法院依据公平原则，参照估价鉴定报告，判令申请人向余荣才支付相应的工程款项并无不当。申请人认为鉴定报告的工程量与实际不符，二审法院未查明余荣才的工程量，以及不支持其重新鉴定违法，但未能提供证据证明本案存在应予重新鉴定的情形，二审采纳已有的工程量认定正确，其理由不能成立。
综上，黄德洪、王齐平的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄德洪、王齐平的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1438号
原告：刘玉红，女，1974年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：新驰，男，1993年10月16日出生，汉族，市民。
被告：段立国，男，1975年10月23日出生，汉族，市民。
委托代理人：白景峰，男，1972年10月13日出生，汉族，市民。
被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区解放街**号*楼*楼。
负责人：刘国林，总经理。
委托代理人：徐雪峰，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工。
原告刘玉红诉被告新弛、被告段立国、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢云川独任审判。于2014年6月3公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托代理人李朝辉、被告段立国的委托代理人白景峰、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告新弛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称，一、2014年3月27日13时30分许，新驰驾驶蒙DW19**号轿车，沿S205线公路由北向南行驶至美丽河镇中国移动通信门前路段，与刘玉红驾驶的蒙DTD0**号两轮摩托车（后载周文阳）相撞，造成车辆受损，刘玉红、周文阳受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：新驰负全部责任，刘玉红、周文阳无责任。被告新驰驾驶的发生事故车辆，车辆登记所有人为段立国，该车辆在发生事故前已由段立国转卖给白景峰，新驰从白景峰处租用蒙DW19**号轿车至发生事故时该车辆由被告新驰使用。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
二、1.请求二被告赔偿原告医疗费8499.75元、误工费5904.09元、护理费3572.40元、伙食补助费1560元、交通费200元、财产损失1000元，合计20736.24元。
2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告段立国辩称：发生交通事故属实，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。段立国系肇事车辆的登记所有人，车辆在2012年11月20日已经卖给白景峰，白景峰开办汽车租赁公司，但未办理车辆过户手续，白景峰于2014年3月4日将该事故车辆租赁给被告新驰使用，在新驰使用期间发生事故致原告受伤，被告段立国不承担赔偿责任，原告主张的各项损失应由被告新驰赔偿。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，事故车辆确实在我公司投保交强险和商业三者险，但因被告新驰属无证驾驶，根据保险条款的规定，我公司拒绝赔偿。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，新驰负全部责任，刘玉红、周文阳无责任。
2.诊断书1枚、医疗费单据6枚、病历1册、用药明细1份，证明原告住院及花销情况。
3.摩托车修理费收据1枚，证明花销的费用情况。
4.交通费收据8枚，证明发生的交通费用情况。
被告段立国质证认为，对证据1、2无异议。证据3应提供正规发票。证据4不能证实是原告人受伤时所产生的费用情况。
被告保险公司质证认为，对证据1、2无异议。证据3应提供正规发票，对此收据我公司不予认可。证据4有异议，不能确定是否是伤者使用所产生的费用。
本院认证，被告新弛未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告段立国及保险公司对证据1、2质证均无异议，本院依法予以认定。对证据3收据中既无单位公章，也无个人签名，无法证明该证据的来源，本院不予认定。证据4系交通费票据，对证据的真实性本院予以认定，具体交通费的数额根据本案实际情况可确定为80元。
根据原、被告陈述、举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
2014年3月27日13时30分许，新驰驾驶蒙DW19**号轿车，沿S205线公路由北向南行驶至美丽河镇中国移动通信门前路段，与刘玉红驾驶的蒙DTD0**号两轮摩托车（后载周文阳）相撞，造成车辆受损，刘玉红、周文阳受伤的交通事故。刘玉红伤后到赤峰宝山医院住院治疗39天，花医疗费9148.25元，出院诊断遗嘱修养6周。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：新驰负全部责任，刘玉红、周文阳无责任。被告新驰驾驶的发生事故车辆，车辆登记所有人为段立国，该车辆在发生事故前已由段立国转卖给白景峰，新驰从白景峰处租用蒙DW19**号轿车至发生事故时该车辆由被告新驰使用。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
另查明：根据《二0一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业的标准每天为91.60元、伙食补助费的标准每天为40.00元。
本院认为，一、原告与被告新弛之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，新弛负全部责任，原告无责任。新弛应对本次事故中造成的人伤损失及财产损失进行赔偿。
二、该事故中新弛驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对超出交强险的部分，因被告新弛无证驾驶，根据商业三者险相应的条款约定，保险公司不予赔偿，应由驾驶人负责赔偿。保险公司在交强险限额赔偿后可向被告新弛追偿。
三、原告主张医疗费8499.75元，经核实医疗费收据，四枚收据合计金额9148.25元，其中有新弛支付648.5元，原告支付8499.75元，对新弛支付的部分原告在本案中未主张，此部分可由双方另行处理。对原告的主张本院予以支持。
四、原告主张误工费5904.09元、护理费3572.40元、伙食补助费1560元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
五、原告主张交通费200元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为原告的交通费确定为80元为宜。
六、原告主张财产损失1000元，但提交相应的证据不能予以证实，本院依法不予支持，此损失原告可另案处理。
七、本案中车辆登记所有人为段立国，经查，该车辆已经转卖给白景峰，白景峰将此车用于出租，发生事故前白景峰已将事故车辆租赁给被告新弛，故本案中被告段立国不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉红医疗费及伙食补助费10000元、误工费5904.09元、护理费3572.40元、交通费80元，合计19556.49元。
二、被告新弛赔偿原告刘玉红伙食补助费59.75元。
以上款项于本判决发生法律效力十日内付清。
三、驳回原告刘玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告新弛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邢云川
二〇一四年六月六日
书记员 于 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2239号
罪犯敖朝圭，男，1966年1月26日生，土家族，高中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，属从严掌握对象。
贵州省高级人民法院于2007年5月21日作出（2007）黔高刑一终字第93号刑事附带民事判决，认定罪犯敖朝圭故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2006年6月29日起至2017年12月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖朝圭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获得10次月表扬，因此获评改造积极分子；2012年11月至2013年10月共获积分161.75分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯奖励通知书、罪犯月表扬通知书、考核记分手册、认罪悔罪书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖朝圭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，又未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯敖朝圭减去有期徒刑十个月（刑期自2006年6月29日起至2017年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十七日
书 记 员 漆 笠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初284号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人桂某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2015年8月31日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日19时37分许，被告人桂某饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车，行驶至丽水市莲都区人民街82号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为120mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人桂某血液中乙醇含量为112mg／100ml。被告人桂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人桂某的供述；3、证人张某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人桂某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人桂某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何一芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01680号
原告李腊梅，女，1955年12月21日生。
被告陈良民，男，1962年11月1日生。
原告李腊梅与被告陈良民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊梅诉称，2013年12月18日被告陈良民向原告借款2万元，经原告多次催要无果。故诉至人民法院，要求被告偿还借款2万元，由被告承担诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，内容为：“借条今借到李腊梅现金贰万元整（20000）陈良民2013.12.18号”。证明被告欠原告借款2万元。
被告陈良民辩称，这2万元不是借款是原告给被告的活动费，当时原告在建房，被告是给原告建房的，城管不让原告建房后来被告找的城管部门，城管部门同意原告建房但不让建大门，现在房屋没有建起是因为原告的邻居不让原告建。
被告陈良民未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李腊梅通过范桂姐（原告与范桂姐熟悉）介绍其妹夫被告陈良民给原告建房，2013年10月18日被告陈良民向原告借款现金2万元，未约定还款时间及利息。该款经原告多次催要无果，故诉至本院，要求被告偿还借款2万元。本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告举证证明被告向其借款2万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款2万元的主张，本院予以支持。被告辩称这2万元不是借款是原告给被告的活动费，对此抗辩理由，原告不予认可且被告未提交证据予以证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈良民于本判决生效后十日内一次性偿付给原告李腊梅借款2万元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈良民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 隋 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1424号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汤军，男，1977年1月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10，000元，2014年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，�年6月7日被逮捕。
被告人谭代剑，男，1989年2月14日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10，000元，2015年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1524号起诉书指控被告人汤军、谭代剑犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人汤军、谭代剑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人汤军、谭代剑先后至本市江汉区、江岸区、东西湖区、武昌区等地，由汤军望风，谭代剑趁被害人不备将其手机盗走。具体犯罪事实如下：
2016年4月14日18时许，被告人汤军、谭代剑至本市江汉区泛海城市广场隐瑜伽健身会所内，将被害人曹某放在柜台上的1部港版64G苹果6sPlus手机（价值人民币4，587元）盗走。
同年4月18日18时许，被告人汤军、谭代剑至本市江岸区二七路家乐福薇妮化妆品店内，将被害人李某1放在柜台内的1部银色16G苹果5s手机（价值人民币1，000元）盗走。
同年4月30日15时许，被告人汤军、谭代剑至本市江汉区大润发超市一楼星巴克咖啡店内，将被害人朱某放在柜台上的1部国行16G苹果6手机（价值人民币2，546元）盗走。
同年5月1日12时许，被告人汤军、谭代剑至本市东西湖区金银湖大道特1号永旺梦乐城廖记棒棒鸡店内，将被害人廖某放在收银台上的1部OPPOR7S手机（价值人民币600元）盗走。
同年5月1日16时许，被告人汤军、谭代剑至本市江岸区解放公园路83号国美电器一楼，将被害人陈某2放在柜台抽屉内的1部金色16G苹果6Plus手机（价值人民币3，560元）盗走。
同年5月1日17时许，被告人汤军、谭代剑至本市江汉区世纪大明眼镜店内，将被害人黄金梨放在柜台上的1部玫瑰金色64G苹果6sPlus手机（价值人民币4，720元）盗走。
同年5月1日18时许，被告人汤军、谭代剑至本市江汉区泛海城市广场负一楼米乐跳店内，将被害人李某2放在收银台上的1部国行16G苹果6手机（价值人民币2，783元）盗走。
同年5月1日22时许，被告人汤军、谭代剑至本市武昌区徐东大街群星城二楼LESENSE鞋店内，将被害人王某放在收银台抽屉内的1部国行16G苹果6P手机（价值人民币2，480元）盗走。
2016年5月3日，公安机关将被告人汤军、谭代剑抓获。后公安机关在广东省东莞市将装有上述部分被盗手机的圆通速递包裹截获。被害人曹某、朱某、廖某、陈某2、黄金梨、李某2、王某的上述被盗手机均已追回并发还。
综上，被告人汤军、谭代剑盗窃共计8次，涉案金额共计人民币22，276元。
上述事实，被告人汤军、谭代剑在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人曹某、李某1、朱某、廖某、陈某2、黄金梨、李某2、王某的陈述；证人刘某、陈某1的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、快递详单、发票、监控截图、报案材料、情况说明、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录；现场监控视频、同步录像光盘；被告人汤军、谭代剑的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤军、谭代剑以非法占有为目的，多次秘�窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤军、谭代剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人汤军、谭代剑能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汤军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谭代剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民�10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祝先豪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第548号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男。
被告人闫某某，男。2011年10月22日因伤害他人被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
附带民事诉讼被告人白某某，男。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，依法于2014年9月18日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人闫某某、附带民事诉讼被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年3月19日15时许，被告人闫某某与其朋友白某某酒后到大连市某区某街道某村一出租房院内，闫某某因寻找白某某时欲进院内住户被害人陈某家而与陈某发生争执，进而与陈某相互厮打，过程中闫某某持水果刀将陈某四肢扎伤。经鉴定：陈某四肢损伤系锐器致伤，其损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明等；证人白某某、席某某、吕某某证言；被害人陈某陈述；被告人闫某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，原告人在家中被附带民事诉讼被告人白某某抢走钢管后，被被告人闫某某持刀扎伤。现请求法院判令被告人闫某某、附带民事诉讼被告人白某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费20，656元、误工费18，000元、护理费5，850元、营养费5，000元、交通费500元、住院伙食补助费350元，合计人民币50，356元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供医疗费单据、住院病历、诊断书等。
被告人闫某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求，被告人对交通费、住院伙食补助费及有票据的医疗费无异议，对误工费、护理费、营养费有异议，并表示现无力赔偿被害人经济损失。
附带民事诉讼被告人白某某表示不同意原告人的损失，其没有伤害被害人，仅是事后拉仗，不存在赔偿责任。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2013年3月19日15时许，被告人闫某某与其朋友白某某酒后到大连市某区某街道某村一出租房院内，被告人闫某某因寻找白某某时，欲进院内住户被害人陈某家而与陈某发生争执，后与陈某互相厮打。过程中，被告人闫某某持水果刀将被害人陈某四肢扎伤。经法医鉴定：陈某四肢损伤系锐器致伤，其损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、大连市公安局甘井子分局公安行政处罚决定书、情况说明，证人白某某、席某某、吕某某证言，被害人陈某陈述，被告人闫某某供述与辩解，（辽）公（大甘）鉴（法医临床）字（2013）196号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
另经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某于2013年4月19日到2014年4月26日到大连市中心医院住院治疗，后进行门诊治疗，累计支付医疗费18，891.86元。2013年4月26日、5月28日、6月24日，经医院诊断确定，附带民事诉讼原告人应休息的时间分别为一个月、四周、二周。
根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿请求认可，可确定其合理经济损失共计人民币26，041.44元，其中医疗费18，891.86元、误工费6，299.58元、交通费500元、住院伙食补助费350元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的身份证明、住院病历、收据、诊断书以及附带民事诉讼原告人、被告人、附带民事诉讼被告人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在本案中持械作案，酌情予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿请求认可，可确定其合理经济损失共计人民币26，041.44元，具体认定如下：第一，医疗费人民币18，891.86元。结合原告人提供证据和被告人认可，可确定原告人主张的医疗费18，891.86元属合理，超出部分无据支持，且被告人不同意赔偿，本院不予支持。第二，误工费人民币6，299.58元。根据医院诊断确定的合理休治时间，确定其合理的误工费为（30，238元／12个月＊2.5），超出部分无据支持，且被告人不同意赔偿，本院不予支持。第三、交通费人民币500元。根据原告的病情及实际就医状况，以及被告人认可意见，本院对交通费确认为人民币500元。第四、住院伙食补助费350元。附带民事诉讼原告人因伤住院7天，故确定其住院伙食补助费为350元。就原告人主张的护理费、营养费部分，鉴于其未提交证据及进行司法鉴定，被告人亦不同意赔偿，故不予支持。对于原告人要求附带民事诉讼被告人白某某承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年7月13日止。）
二、被告人闫某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失合计人民币26，041.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨海燕
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第155号
上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地天津市宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
委托代理人任贵申，该局干部。
被上诉人（原审原告）孙德权。
委托代理人阎焕芝（被上诉人之妻）。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原审第三人孙成太。
上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被上诉人孙德权履行法定职责一案，天津市宁河县人民法院2014年6月19日受理，2015年2月15日作出（2014）宁行初字第4号行政判决。上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人孙德权于2015年9月21日以上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局重新受理了上诉人提出的申请为由，向本院提出申请撤回对上诉人的起诉。
本院认为，被上诉人孙德权申请撤回其对上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局的起诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，并不违反法律规定，亦不损害公共利益或他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁行初字第4号行政判决；
二、准许被上诉人孙德权撤回对上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件公告费500元，由上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局负担。上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初41号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人曹小龙，1996年12月12月20日因犯抢劫罪、流氓罪，被本院判处有期徒刑十年，2004年7月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2005年6月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2009年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪，被大竹县公安局刑事拘留，同年9月28日被大竹县公安局取保候审。2016年3月31日经本院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人曹小龙犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人曹小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2011年10月1日凌晨2时许，刘某某到大竹县竹阳镇某干酒馆去接人，在酒馆里不小心将被告人曹小龙撞到，曹小龙为此事踢了刘某某一脚，于是刘某某给其朋友王某甲打电话，称自己被人打了。随后王某甲与被害人左某某等人赶到该干酒馆。左某某与曹小龙发生争执，双方扭打在一起，左某某倒地后，曹小龙摸出随身携带的一把匕首将左某某刺伤。2011年11月4日经大竹县公安局法院临床室鉴定，被害人左某某存在外伤性左桡骨骨折，右侧开放性血气胸，均评定为轻伤。
另查明：2015年9月25日被告人曹小龙主动到大竹县公安局投案自首，且对被害人左某某给予了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某的陈述，证人王某乙、刘某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，大竹县公安局物证鉴定室（竹）公（法）鉴（临）字[2011]205号法医学人体损失程度鉴定书，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，大竹县公安局对被告人曹小龙的前科情况说明，本院（1996）竹刑初字第149号、（2004）大竹刑初字第00101号、（2005）大竹刑初字第00098号、（2009）大竹刑初字第142号刑事判决书，四川省达州市中级人民法院（2005）达中刑终字第119号刑事裁定书，大竹县公安局归案情况说明，大竹县公安局在逃人员撤销表，谅解书，大竹县公安局办案说明，同步录音录像，被告人曹小龙的人口信息表正面照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人曹小龙故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹小龙故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人曹小龙在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人曹小龙积极赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人曹小龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年三月三十一日
书记员 熊沛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终683号
上诉人（原审被告）：陈萍萍，女，1985年11月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：于讯文，男，1966年11月17日出生，汉族，无固定职业，住海阳市。
原审被告：烟台鼎烨建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区新峰路10号。
法定代表人：王金光，总经理。
上诉人陈萍萍因与被上诉人于迅文、原审被告烟台鼎烨建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎烨公司）装饰装修合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人陈萍萍与被上诉人于讯文到庭参加诉讼，原审被告鼎烨公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
陈萍萍上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第802号民事判决，发回重审。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定的工程款数额存在很大的出入，金额存在重复项，与事实不符。1、被上诉人自己提供的工程平方数没有任何依据。2、2014年10月1日开会被上诉人给上诉人签过字，如果10月4日之前干不完一分钱不要，最终上诉人一直做到了12月份，被上诉人由于拖欠工期给上诉人造成的损失由被上诉人承担。3、被上诉人干的活中有很多需要返工，被上诉人维修不了，最后上诉人安排别的工人给被上诉人重新返工，由此产生的费用应由被上诉人负担。
于讯文辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告鼎烨公司缺席，且未提交书面答辩。
于讯文向一审法院起诉请求:判令陈萍萍支付工程款50148元，并由鼎烨公司承担连带付款责任。
一审法院认定事实:一、2013年7月9日，于讯文按照与陈萍萍的口头约定，为陈萍萍承包的、鼎烨公司转包的银座公寓的室内装修进行了木工工程施工。涉案工程施工完毕后的2013年10月6日，于讯文书写、陈萍萍签字确认的明细表载明：“保套零工85工=22100元吊顶保工以鼎烨公司结算平方数为标准结算约430㎡×27=11610元外加零工14.5工=3770元，合计37480元，所有平方按公司实际量为标准”，陈萍萍庭审中述称其认可于讯文施工工程总量为33710元，对零工3770元不认可，1500元罚款应予以扣除，但未提供证据佐证，且陈萍萍提供的明细表亦载明涉案工程款为37480元，故该明细中确定的工程款为37480元；2013年9月18日，陈萍萍向于讯文出具了内容为“工人工费15000元（于迅文）”的欠条，陈萍萍认为该15000元包含在明细表中的85个工里面，于讯文述称该15000元为额外支付，但未提供证据证明，故涉案工程的总价款为37480元，陈萍萍已经支付给于讯文15000元，涉案工程的剩余价款为22480元。
二、2014年1月25日，陈萍萍出具了内容为“今欠姜龙人民币12668元，明年拨款一次性给完”的欠条。因该欠条系陈萍萍向案外人姜龙出具，和于讯文无关，本院依法不予处理。
一审法院认为，于讯文根据与陈萍萍的口头约定，为陈萍萍实际施工完成了位于银座公寓的部分木工工程，施工结束，双方就阶段工程量、人工达成了一致，形成了费用明细一份，陈萍萍亦认可该明细真实性，且详细载明了工程量、总金额、工数等事项，能佐证本案事实。根据该明细表，涉案工程款为37480元，于讯文自认收到工程款15000元，陈萍萍虽辩称应扣除零工3770元及罚款1500元，但未能提供有效证据予以佐证，故该辩解不予采信。现于讯文请求陈萍萍清偿剩余工程款22480元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持；因陈萍萍与鼎烨公司尚未结算完毕，于讯文请求鼎烨公司承担连带责任的主张，于约不符，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决：一、限陈萍萍于本判决生效之日起10日内清偿于讯文剩余工程款22480元；二、驳回于讯文的其他诉讼请求。如陈萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给于讯文。案件受理费1054元，由于讯文承担582元，由陈萍萍负担472元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人根据与上诉人的口头约定，为上诉人承包的装饰工程进行了施工的事实清楚，2013年10月6日上诉人在被上诉人出具的工程量明细表中签字确认的证据充分。被上诉人根据该明细表的记载要求上诉人给付工程款的主张，于法有据，依法应予支持。上诉人以涉案工程整体审计工作尚未完成，原审被告鼎烨公司也未全额给付工程款为由，认为不应再给付被上诉人工程款的诉请，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，陈萍萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人陈萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛婷婷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初93号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨建。2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华�人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年10月18日0时许，被告人杨建伙同一名叫“阿乐”的男子（另案处理）窜至海口市龙华区国贸北路金融花园小区X栋A座楼下，使用自制撬锁工具将被害人苏某某停放在此处的一辆银色台铃牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2985元），杨建从“阿乐”处分到销赃所得人民币700元。
公诉机关认为，被告人杨建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2985元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清�，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人杨建对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2016年10月18日0时许，被告人杨建伙同一名叫“阿乐”的男子（另案处理）窜至海口市龙华区国贸北路金融花园小区X栋A座楼下，使用自制撬锁工具将被害人苏某某停放在此处的一辆银色台铃牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2985元），杨建从“阿乐”处分到销赃所得人民币700元。同年10月22日3时56分许，公安民警接到指挥中心通报，在海口市龙华区国贸北路金融花园小区将被告人杨建抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案�过、报案书以及被害人苏某某的陈述、现场方位图、扣押物品清单及照片、价格鉴定书、辨认笔录和照片、刑事判决书、情况说明、户籍信息以及被告人杨建的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨建当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年7月21日止。）
二、扣押在案的自制撬锁工具六把系作案工具，依法均予以没收。由扣押机关执行。
三、尚未退还的赃物责令退赔。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 邢益长
二〇一七年四月十七日
法官 助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00389号
申请执行人：杨凤春，女，1963年9月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人：夏艳杰，女。1961年3月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，县综合执法局职工。
被执行人：戴荣胜，男，1962年1月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，县邮政局职工。
本院在执行申请执行人杨凤春与被执行人夏艳杰、戴荣胜民间借贷纠纷一案中查明，本院已冻结了被执行人戴荣胜的工资，但尚不足以偿还申请人的全部债务。且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马书明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终96号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：覃某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月16日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人覃某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）横刑初字第414号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务，上诉人覃某及其辩护人谢立毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月18日11时许，被告人覃某未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶未经交通管理部门登记的二轮摩托车，沿县道487线由横县陶圩镇往石塘镇方向行驶，适有未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的被害人黄某，驾驶未经交通管理部门登记的二轮摩托车（悬挂“豫R×××××”号牌）同向在前行驶。至横县陶圩镇那良村路口时，黄某驾车左转弯。由于覃某驾车在前车左转弯时超车，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄某受伤经送至医院抢救无效于同年7月9日死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告人覃某负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。事故发生后，被告人覃某积极抢救被害人，在将被害人黄某送到医院后主动返回事故现场，并如实向在现场的民警供述本案的犯罪事实。此外，被告人覃某已赔偿被害人亲属经济损失40334元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、横县人民医院入院记录、手术记录、院内死亡记录、情况说明、收条、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据所证实。
原审法院认为，被告人覃某违反道路交通安全法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人覃某积极抢救被害人，主动返回事故现场向公安民警投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人覃某已赔偿被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）覃某上诉称：1.被害人存在较大过错；2.其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.其在案发后主动对被害人进行抢救，并垫付医药费。综上，认为一审判决量刑过重，请求二审法院对其判处有期徒刑六个月。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
南宁市人民检察院认为：被害人不存在刑法意义上的过错，仅负此次交通事故的次要责任。一审法院已经综合考虑了覃某有自首以及积极抢救被害人等情节，对其判处有期徒刑一年并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，覃某积极抢救被害人，主动返回事故现场向公安民警投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。覃某已赔偿被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院决定对覃某从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）覃某及其辩护人提出的被害人有较大过错的上诉理由和辩护意见，经查，交警部门出具的道路交通事故认定书认定覃某负事故的主要责任，被害人黄某负事故的次要责任，该结论是通过分析现场图、现场照片、现场勘验检查笔录、当事人询问笔录、××证明书等证据得出的结果，程序合法，内容客观真实，应当予以采纳。上诉人和辩护人的上述意见没有事实依据且于法无据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）覃某提出的其有自首、积极抢救被害人和垫付医药费的情节，请求对其判处有期徒刑六个月的上诉理由以及辩护人提出的一审判决量刑过重的辩护意见，经查，一审判决在量刑时已经考虑了覃某的上述量刑情节，并结合其犯罪事实，对其从轻判处有期徒刑一年，该量刑并无不当，因此对其上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郜资源
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03223号
原告：杨芙蓉，女，1951年6月19日生，汉族。
委托代理人；徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：何键，男，1985年9月22日生，汉族。
原告杨芙蓉与被告何键民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨芙蓉委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告何键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨芙蓉诉称：2012年3月21日，被告因急需用钱向原告借款188000元，被告出具借条一张给原告，约定2013年3月之前归还，每月支付利息1000元。2012年5月，被告归还借款50000元，2013年3月，被告归还借款50000元，被告何键归还100000元本金，现原告急需用钱，要求被告履行还款义务，被告迟迟不履行，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金88000元，从2013年4月起按约定的月利率0.531915%计算利息至付清为止，并支付2012年3月至2012年5月利息2000元；支付2012年6月至2013年3月利息7340元，诉讼费由被告承担。
被告何键未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日，被告何键向原告杨芙蓉借款188000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到杨芙蓉现金188000元，2013年3月之前全部还完，每个月利息1000元，借款人何键”。被告何键向原告杨芙蓉借款约定每月支付利息1000元，即月利率为0.531915%。被告何键借款后，于2012年5月归还借款50000元；2013年3月归还借款50000元，共计归还借款100000元。原告认可被告归还的100000元系归还的借款本金。
本院认为，被告何键于2012年3月21日向原告杨芙蓉借款188000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告何键借款后，于2012年5月归还原告杨芙蓉借款50000元；2013年3月归还借款50000元，共计归还借款100000元，原告杨芙蓉对该100000元认可被告何键归还本金，原告杨芙蓉的主张对被告何键没有增大损失，原告杨芙蓉的主张，本院予以确认。原告杨芙蓉要求被告何键偿还借款88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何键于2012年3月21日向原告杨芙蓉借款188000元，约定每月支付利息1000元，经计算，1000元÷188000元﹦月利率0.531915%，被告何键于2012年3月21日向原告杨芙蓉借款188000元，2012年5月归还50000元，借款期限2个月，应支付利息2000元；借款本金188000元﹣50000元﹦138000元。2013年3月，被告何键归还借款50000元，借款期限10个月，借款本金138000元×10个月×0.531915%=利息7340元，原告杨芙蓉要求被告何键支付2012年3月至2012年5月利息2000元；支付2012年6月至2013年3月利息7340元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨芙蓉要求被告何键以借款本金88000元从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款月利率0.531915%计算利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何键于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨芙蓉借款本金88000元，从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款月利率0.531915%计算利息至付清为止。并支付2012年3月至2012年5月利息2000元；支付2012年6月至2013年3月利息7340元。
被告何键如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1000元，实际收取1000元，由被告何键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年九月十日
书记员 罗源婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3060号
原告郝长江，男，汉族，1980年2月8日出生，住府谷县。
原告张瑞，男，汉族，1979年12月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杜美军，男，汉族，1992年12月26日出生，住府谷县。
原告吕治云，又名吕志荣，男，汉族，1993年3月16日出生，住府谷县。
原告杜永利，又名杜三旦，男，汉族，1983年3月2日出生，住府谷县。
原告杜宝平，男，汉族，1974年5月21日出生，住府谷县。
原告杜永利，又名杜勇利，男，汉族，1988年9月22日出生，住府谷县。
原告王学明，男，汉族，1986年5月17日出生，住府谷县。
原告杜永岗，又名杜勇岗，男，汉族，1986年9月18日出生，住府谷县。
原告黄向华，男，汉族，1979年12月26日出生，住府谷县。
原告尚飞，男，汉族，1986年11月22日出生，住府谷县。
被告府谷县金川镁业有限责任公司，住所地：府谷县老高川镇。
法定代表人王爱军，系该公司总经理。
原告郝长江等十一人与被告府谷县金川镁业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，十一原告均到庭参加了诉讼，被告公司法定代表人王爱军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十一原告诉称，2017年7月13日至2017年8月17日，被告雇佣原告等人累计拉煤9962.05吨，共计149430.75元。原告多次向被告催要运费，但被告至今分文未付，故具状起诉，请求人民法院判决被告支付原告杜宝平18667.5元、郝长江9590元、张瑞17280元、吕治云118**元、杜美军9460元、杜永利（杜三旦）14320元、杜永利（杜勇利）22820元、杜永岗（杜勇刚）23718元、王学明6510元、尚飞5960元、黄向华9170元，本案诉讼费由被告承担。
十一原告向法庭提交了以下证据：
过磅单29支、结算单10支，证明被告公司欠十一原告运费的事实。
被告府谷县金川镁业有限责任公司未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
过磅单29支、结算单10支，可以证明被告公司欠十一原告运费的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2017年7月13日至2017年8月17日，十一原告给被告拉煤，被告公司共欠原告杜宝平18667.5元、郝长江9590元、张瑞17280元、吕治云118**元、杜美军9460元、杜永利（杜三旦）14320元、杜永利（杜勇利）22820元、杜永岗（杜勇刚）23718元、王学明6510元、尚飞5960元、黄向华9170元运费未付。
本院认为，十一原告给被告公司拉煤，被告公司理应按约支付所欠十一原告的运费款。故对于十一原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县金川镁业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜宝平18667.5元、郝长江9590元、张瑞17280元、吕治云118**元、杜美军9460元、杜永利（杜三旦）14320元、杜永利（杜勇利）22820元、杜永岗（杜勇刚）23718元、王学明6510元、尚飞5960元、黄向华9170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，适用简易程序减半收取1644元，由被告府谷县金川镁业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第453号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告陈宝成，男，住肥城市。
被告董桂珍，女，住肥城市。
被告刘金印，男，住肥城市。
被告辛培安，男，住肥城市。
被告陈宝昆，男，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告陈宝成、董桂珍、刘金印、辛培安、陈宝昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶到庭参加诉讼，被告陈宝成、董桂珍、刘金印、辛培安、陈宝昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2009年4月20日，被告陈宝成与原告肥城农信签订个人借款合同，约定借款金额80000元，借款期限为2009年4月20日至2011年4月20日。同日，被告刘金印、辛培安、陈宝昆与原告签订最高额保证合同，为被告陈宝成在上述期间的借款提供连带担保。后原告向被告陈宝成发放了贷款80000元。借款期限届满后，被告尚欠借款本金35664元及利息、罚息等未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金35664元及利息、罚息等；本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等为实现债权支付的费用由被告承担。
被告陈宝成未作答辩。
被告董桂珍辩称，借款属实，我想下半年还上，请求庭后与信用社调解。
被告刘金印未作答辩。
被告辛培安未作答辩。
被告陈宝昆未作答辩。
经审理查明，2009年4月20日，原告肥城农信与被告陈宝成签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为80000元，有效借款期限自2009年4月20日至2011年4月20日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告刘金印、辛培安、陈宝昆签订了最高额保证合同一份，合同约定由刘金印、辛培安、陈宝昆对陈宝成上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月16日，原告以转存方式向被告陈宝成发放了贷款80000元，并确定借款月利率为8.40750‰，到期日为2011年4月15日，被告陈宝成在借款借据上签字确认。借款期限届满后，被告陈宝成未按合同约定偿还借款本息。2012年10月10日，原告向被告陈宝成发出了债务逾期催收通知书一份，要求被告陈宝成立即履行还款义务，被告陈宝成在该通知书中签字确认。同日，原告向被告刘金印、辛培安、陈宝昆发出了担保人履行责任通知书，要求被告刘金印、辛培安、陈宝昆立即履行担保责任，被告刘金印、辛培安、陈宝昆在该通知书中签字确认。2014年7月21日，原告诉来本院。截止2014年9月5日，被告陈宝成已付20000元，尚欠原告借款本金15663.99元，利息29396.72元。
另查明，被告陈宝成与被告董桂珍系夫妻关系，诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费3500元。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、贷款收回单一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书五份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、汇款凭证一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告陈宝成签订的借款合同，与被告刘金印、辛培安、陈宝昆签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金15663.99元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费3500元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告董桂珍与被告陈宝成系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告刘金印、辛培安、陈宝昆自愿为被告陈宝成的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告刘金印、辛培安、陈宝昆在承担保证责任后可以向借款人陈宝成、董桂珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝成、董桂珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金15663.99元；
二、被告陈宝成、董桂珍自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年9月5日利息为29396.72元，此后利息以本金15663.99元按月息8.40750‰×150%，自2014年9月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告陈宝成、董桂珍自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费3500元。
四、被告刘金印、辛培安、陈宝昆对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，财产保全费720元，共计1412元由被告陈宝成、董桂珍承担，被告刘金印、辛培安、陈宝昆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费692元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一四年十一月十四日
书 记 员 徐丰杰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0860号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人石某，个体经营户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月19日因涉嫌伪造金融票证罪被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）822号起诉书指控被告人石某犯伪造金融票证罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年10月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人刘海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日，被告人石某在江苏省泗洪县汽车站门前因涉嫌犯罪被民警抓获，并查获其随身携带一张伪造的并准备使用的中国工商银行常州溧阳支行存单，该伪造的存单面额：1400万元，凭证号：022414582，存入日：2012-03-01。
被告人石某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人石某供认其伪造银行存单的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人陆某证言、物证照片等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人石某的归案情况。
本院认为，被告人石某伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人石某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人石某的辩护人提出的与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十三日起至二○一四年十二月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 王 进
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹红岩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第502号
上诉人（原审被告）吕福川。
被上诉人（原审原告）刘旭诚。
委托代理人朱存道，郴州市苏仙区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人吕福川因与被上诉人刘旭诚合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴苏民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕福川，被上诉人刘旭诚及其委托代理人朱存道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，刘旭诚与吕福川出租汽车，双方各占一半的股份。合伙期间，双方因维修费用产生矛盾，刘旭诚决定退出合伙经营。2012年9月6日，双方经过协议：刘旭诚退出其出租车的一半股份，由吕福川收回，吕福川支付刘旭诚25，691元。因吕福川当时无钱支付，当即给刘旭诚出具25，691元欠条一张，约定同年9月16日之前归还吕福川上述欠款，但吕福川未按约定还款。刘旭诚诉至法院，请求判令吕福川偿还25，691元，并负担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。刘旭诚与吕福川双方约定解除合伙关系后，吕福川应当按约定的期限支付刘旭诚欠款25，691元，但吕福川至今未按约还款，吕福川应承担本案的全部责任。刘旭诚请求法院判令吕福川偿还欠款25，691元的诉讼请�，应予以支持。吕福川辩称欠款已全部支付完毕，但在收回欠条时未仔细查看是否是原件的抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“被告吕福川于判决生效后十日内，支付25，691元欠款给原告刘旭诚。如果被告吕福川未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告吕福川负担。”
上诉人吕福川不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由是：上诉人在一审中提交了充分证据证明上诉人已经将25，691元支付给了被上诉人，但一审法院不尊重客观事实，仍判决上诉人支付被上诉人欠款25，691元，属认定事实错误，导致判决错误。
被上诉人刘旭诚答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，吕福川为证明其已还款，在一审中提交了郴州市大众出租汽车有限责任公司出具的书面证明，部分内容如下：“2012年9月，我公司……特意问刘旭诚你们的事情扯好了没有，刘旭诚说‘扯好了，吕福川同决回购我的股份，也把股金全部给我了，我没有和吕福川合作了。’”刘旭诚对该证据的证明方向不予认可。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否已经履行了还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中双方对于欠款没有争议，吕福川主张其已履行还款义务，应就其主张承担举证责任。吕福川在一审中提交了郴州市大众出租汽车有限责任公司出具的书面证明拟证实已还款，但该证据系通过转述刘旭诚的陈述而形成的证据，刘旭诚不予认可，故该证据的证明力不足以证实吕福川已经还款。在吕福川无其它证据证明还款事实，又未将欠条予以收回的情况下，原审法院依据证据规则作出判决符合法律规定。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人吕福川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李气春
代理审判员 李 程
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 韩淑静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第368号
上诉人（原审原告）李文军，男，1972年11月19日出生，汉族。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州乐居广告有限公司。
法定代表人丁祖昱，董事长。
委托代理人赵亮波、郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人李文军因与被上诉人郑州乐居广告有限公司（以下简称“郑州乐居公司”）劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文军的委托代理人林峰、席国录，被上诉人郑州乐居公司的委托代理人郭振乔到庭参加诉讼。
李文军诉至郑州市金水区人民法院，请求：1、依法撤销被告2012年12月31日发布的“郑州公司人事任免通知”；2、依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、依法判决被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍366663元（33333×11，2012年4月至2012年12月）；4、依法判决被告向原告支付扣发工资190663元（（33333-16000）×11），自2012年4月起，暂计算至2012年12月）；5、依法判决被告向原告支付工资66666元（33333×2，2013年1月1日起至实际支付日，暂时计算2月28日）。
郑州乐居公司诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系。2、原告无需向被告支付2012年4月25日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资130942.52元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，起诉须有适格的被告。2011年李文军、秦瑞红与郑州灵通广告有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司签订《关于发起设立房地产互联网广告业务公司的协议》，约定在郑州发起设立一家从事房地产互联网广告业务的有限公司，李文军认缴注册资本12万元，持有6%的股权。改新成立的公司即为郑州乐居公司。根据前述协议，李文军系郑州乐居公司的股东，其与郑州乐居公司并非劳动关系。2012年3月26日，李文军与北京怡生乐居信息服务有限公司签订书面劳动合同，约定聘用期为2012年3月26日至2015年3月31日，工作地点为郑州。故李文军与北京怡生乐居信息服务有限公司形成劳动关系，李文军实际工作地点为郑州乐居公司，系履行其与北京怡生乐居信息服务有限公司所签订的劳动合同关于工作地点的约定。2012年12月31日之后，李文军未再到郑州乐居公司上班，系因北京怡生乐居信息服务有限公司向李文军发出《解除劳动合同通知单》，以李文军违反了《员工行为规范》及《清廉自检声明书》相关规定为由，通知李文军将于2012年12月31日解除劳动合同。综上，李文军与北京怡生乐居信息服务有限公司签订劳动合同，其劳动合同实际履行地为郑州乐居公司，因北京怡生乐居信息服务有限公司单方与其解除劳动合同，酿成此案劳动争议纠纷。因郑州乐居公司并非李文军劳动合同相对人，李文军将郑州乐居公司作为劳动争议纠纷的被告诉至法院，其所列被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条至规定，裁定如下：驳回李文军的起诉。
宣判后，李文军不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人将被上诉人列为被告不适合系认定事实错误，适用法律不当；2、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》上诉人完全符合该规定的事实劳动关系的四要素；3、一审法院审理程序错误。故原审裁定错误，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，依法改判：1、撤销被上诉人2012年12月31日发布的“郑州公司人事任免通知”；2、被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍366663元（33333×11，2012年4月至2012年12月）；4、被上诉人向上诉人支付扣发工资190663元（（33333-16000）×11，自2012年4月起，暂计算至2012年12月）；5、被上诉人向上诉人支付工资66666元（33333×2，2013年1月1日起至实际支付日，暂时计算2月28日）；6、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
郑州乐居公司辩称，上诉人与北京怡生乐居信息服务有限公司签订了书面劳动合同，且依照该合同的约定，上诉人在被上诉人处出任总经理职务，系履行了该劳动合同内容。关于上诉人说的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》，该文件是针对用人单位与员工之间不存在书面劳动合同的情况下如何确定单位与个人的劳动关系，本案并非被上诉人与上诉人之间未签劳动合同，而是上诉人已于北京公司签订了劳动合同，不适用该通知。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是股东关系；2、李文军将郑州乐居公司作为劳动争议纠纷的主体是否适格。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年3月26日，上诉人李文军与北京怡生乐居信息服务有限公司签订书面劳动合同，该公司与上诉人即形成劳动关系。双方合同约定聘用上诉人期限为2012年3月26日至2015年3月31日，工作地点为郑州，证明上诉人实际工作地点是郑州乐居公司，其履行的是上诉人与北京怡生乐居信息服务有限公司业务工作，发生纠纷上诉人仍应以北京怡生乐居信息服务有限公司为被告提起诉讼，原审据此裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人要求被上诉人向其支付劳动合同二倍工资另一倍的请求，理由不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李文军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 马婵娟
二〇一四年三月十七日
书记员 李 扬
签发会稿拟稿朱康
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇文生，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
再审申请人高新伟因与被申请人寇文生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖11民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新伟申请再审称：其与寇文生有纸品业务往来，2013年11月5日，双方对账，其下欠货款28570元，该欠款形成过程中，既未包括横切机货款，也未包括横切机付款；其于2012年4月24日已支付被申请人横切机货款4万元，现判决其再次偿还横切机货款4万元及利息错误。据此依照《民事诉讼法》第二百条（一）项之规定，申请再审。
寇文生发表意见称：原审判决正确，实际上，申请人欠款不止4万元，还欠有纸款。
本院认为：再审申请人高新伟与被申请人寇文生之间发生高新伟购买寇文生横切机业务前后，双方之间仍有多起纸品业务往来，从双方提供的证据和陈述看，寇文生供货后，高新伟出具条据，其在付清款项后收回收条或在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未收回或注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。另外，其在申请再审时提供了一份日期为2013年11月5日并有寇文生签名的对账材料，从该材料内容看，既不能反映出横切机款已付，也不能证实双方全部往来的算账结果。综上，高新伟提供的4万元汇款凭证和2013年11月5日寇文生签名的对账材料既非新证据，也不足以推翻原判决。
综上，高新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高新伟的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾蓓蓓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇文生，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
再审申请人高新伟因与被申请人寇文生买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖11民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新伟申请再审称：其与寇文生有纸品业务往来，2013年11月5日，双方对账，其下欠货款28570元，该欠款形成过程中，既未包括横切机货款，也未包括横切机付款；其于2012年4月24日已支付被申请人横切机货款4万元，现判决其再次偿还横切机货款4万元及利息错误。据此依照《民事诉讼法》第二百条（一）项之规定，申请再审。
寇文生发表意见称：原审判决正确，实际上，申请人欠款不止4万元，还欠有纸款。
本院认为：再审申请人高新伟与被申请人寇文生之间发生高新伟购买寇文生横切机业务前后，双方之间仍有多起纸品业务往来，从双方提供的证据和陈述看，寇文生供货后，高新伟出具条据，其在付清款项后收回收条或在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未收回或注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。另外，其在申请再审时提供了一份日期为2013年11月5日并有寇文生签名的对账材料，从该材料内容看，既不能反映出横切机款已付，也不能证实双方全部往来的算账结果。综上，高新伟提供的4万元汇款凭证和2013年11月5日寇文生签名的对账材料既非新证据，也不足以推翻原判决。
综上，高新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高新伟的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾蓓蓓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1364号
上诉人（原审原告）：龙游何氏淡水鱼专业合作社，住所地：浙江省龙游县塔石镇后舒村。
法定代表人：何进，该合作社社长。
委托诉讼代理人：何笠，男，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省龙游县，该合作社工作人员。
被上诉人（原审被告）：龙游伊利乳业有限责任公司，住所地：浙江省衢州市龙游县龙游工业园区亲善路3号。
法定代表人：孙东宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国梁，男，1984年9月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，该公司工作人员。
上诉人龙游何氏淡水鱼专业合作社（以下简称何氏合作社）因与被上诉人龙游伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何氏合作社的法定代表人何进及委托代理人何笠、被上诉人伊利公司的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何氏合作社上诉请求：二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审庭审结束后，何氏合作社找到了新证据。伊利公司一审提供的余水成出具的《关于我将消料出售给何氏合作社说明》中提及余水成与何氏合作社签订了书面合同，一审庭审结束后，何氏合作社找到《回收消料奶协议》，余水成以伊利公司代表的名义在该协议中签字。在上述余水成出具的说明中还提及，2016年4月余水成与伊利公司达成协议，伊利公司将消料奶赠送给其员工余水成，该行为使得余水成在伊利公司厂区形成有权代理的表象特征。结合《回收消料奶协议》的内容，可以明确何氏合作社是合同的善意相对人，其依约履行回收消料奶近四个月直至无消料奶生产为止，并未受到伊利公司厂区内任何人制止或被告知余水成系无权代理。而且，何氏合作社依照协议在伊利公司厂区内处理消料奶，是为伊利公司进行废料回收工作，互惠互利。余水成的行为构成表见代理，其代理行为有效。伊利公司称余水成违反公司规定对外签订、履行消料奶买卖合同的行为不能代表伊利公司，只能表明伊利公司管理失职。伊利公司应赔偿何氏合作社损失后，向余水成追偿。二、一审判决事实认定错误。按照《回收消料奶协议》的约定，何氏合作社支付余水成每吨60元劳务费，但这并不能反映出一审判决认定的买卖合同的主体为何氏合作社与余水成。一审法院认定从余水成的职务看，其不具有表见代理的表象特征，该认定错误。按照《乳品质量安全监督管理条例》的规定，诸如此案所涉的消料奶应按环保要求处理。伊利公司冒险将消料奶赠送给员工余水成，表明余水成在伊利公司具有一定的影响力，余水成正是利用该影响力使何氏合作社相信其有代理权。总之，在签订和履行《回收消料奶协议》的过程中，余水成及伊利公司的表象特征使得何氏合作社相信余水成具有代理权，该合同依法成立并有效。
伊利公司答辩称，伊利公司与何氏合作社无买卖合同关系。在何氏合作社提交的上诉状中提及的《回收消料奶协议》中两处甲方之后的“代表”二字系事后添加。伊利公司未给予余水成任何授权，余水成也未以伊利公司名义与何氏合作社签订合同，余水成的行为对伊利公司不构成表见代理。从合同事项的洽谈、货款收付及保证金的退还看，伊利公司非本案的适格当事人。伊利公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何氏合作社向一审法院起诉请求：1.伊利公司赔偿收奶车辆购置款20000元、特制运输车箱款9500元、改装修理费6500元、车辆保险费4826.8元，共计40826.8元；2.伊利公司赔偿因其违约造成何氏合作社的经济损失80000元；3.伊利公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月份，何氏合作社与伊利公司员工余水成协商达成消料奶买卖合同关系，后因伊利公司停止产出消料奶，造成何氏合作社与余水成之间的买卖合同无法继续履行。何氏合作社主张其是与伊利公司发生买卖合同关系，现因伊利公司违约停止供应消料奶造成其经济损失，故要求伊利公司赔偿各项经济损失。伊利公司则主张其与何氏合作社之间不存在买卖合同关系，其不是案件的适格被告，伊利公司员工余水成违反公司规定对外签订、履行消料奶买卖合同的行为不能代表伊利公司，应由其自行承担相应的责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案根据何氏合作社提供的现有证据不足以证明其与伊利公司之间存在直接的买卖合同关系。而从合同事项的洽谈、货款的收付、合同保证金的收取和退还、合同的最终结算终止等环节判断，反映出案涉买卖合同的主体双方应为何氏合作社和余水成。另从余水成在伊利公司所任职务看，其不具有足以使人产生不容怀疑的公司行为代理权的表象特征，故余水成的行为亦不能构成表见代理。综上，何氏合作社主张其与伊利公司之间存在买卖合同关系，要求伊利公司赔偿因违约造成其经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。2016年11月21日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，作出判决：驳回何氏合作社的诉讼请求。案件受理费1358元（已减半收取），由何氏合作社负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕余水成是否系以伊利公司的名义签订合同及何氏合作社是否有理由相信余水成有代理权的事实依法提交了证据。何氏合作社提出余水成系以伊利公司代表的名义签订合同，伊利公司则认为该协议中名称“甲方”之后与第5条“甲方”之后的“代表”二字系事后添加，但落款处“甲方”之后的“代表”二字在签订合同时就已书写，而这是余水成签订合同的习惯。为此，伊利公司提供了余水成于2016年12月23日出具的《关于我与何氏合作社签订回收消料奶协议的说明》。本院审查后认为，《回收消料奶协议》中并未明确甲方系代表谁，即使存有“代表”二字，也不能当然推定余水成系代表伊利公司，对何氏合作社以此证明余水成的行为构成表见代理的待证事实不予认定。此外，伊利公司提供的余水成的说明实为证人证言，而证人应出庭作证，且其中部分内容亦不符合逻辑，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，余水成在与何氏合作社签订《回收消料奶协议》时，并未明确其为伊利公司的代表或代理人。虽然在此后协议履行过程中，标的物的交付行为发生在伊利公司厂区内，且何氏合作社在此过程中未受到制止，但这并不是何氏合作社增强认识余水成在签订协议时具有代理伊利公司代理权的理由。相反，何氏合作社应及时厘清合同关系，确认交易相对人。此外，在发生合同价款的支付、保证金的交纳与退还、合同的终止等行为中，均未涉及伊利公司，难以确认其为合同一方当事人。一审判决认定余水成的行为不构成表见代理，并无不当。何氏合作社上诉主张余水成的行为构成表见代理，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人龙游何氏淡水鱼专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜晓晟