wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00224号
罪犯周华刚。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2009年6月10日作出（2009）利刑初字第67号刑事判决，认定被告人周华刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年8月22日起至2017年8月21日止）。刑罚执行期间，本院于2011年7月15日作出（2011）恩中刑执字第228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，于2012年11月1日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2016年7月21日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯周华刚自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯周华刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周华刚自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年十个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功2次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周华刚自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周华刚的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5016号
原告：李国平，男，1981年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：龚健伟，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西彬立新能源科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路48号。
法定代表人：罗来保。
原告李国平与被告龚健伟、江西彬立新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李国平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李国平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国平撤诉。
案件受理费630元（原告李国平已预交），减半收取315元，由原告李国平承担，退回原告李国平315元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李灵灵
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终236号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计建根，男，1974年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省苏州市吴江区。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人顾祖德、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人计建根犯交通肇事罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙0411刑初101号刑事判决。被告人计建根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日5时21分许，被告人计建根驾驶电动自行车沿嘉洛公路由北向南行驶至嘉洛公路18Km+760m即嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村二号桥路段处时，前方同向被害人计某2推着人力三轮车靠边前行。21分45秒许，被告人计建根驾驶电动自行车从人力三轮车右侧超车时与人力三轮车右侧发生碰撞，人力三轮车遂即与计某2再次发生碰撞，致计某2在人力三轮车的作用下往道路中间滑行。在滑行过程中，人力三轮车遂即与被害人计某2分离，人力三轮车遂绕着计某2360度转弯后向道路右侧即路西滑行直至路缘外侧泥地；计某2摔坐在道路中间（中间靠右侧）面朝左侧即朝东，被害人遂转动身体转向道路右侧即面朝西；22分10秒许，被害人双手撑地，双脚挪动向路右侧即路西移动至右半幅路中间，期间被害人挪挪停停；23分50秒许，被告人头北脚南躺在地上（注头部为来车方向）；27分10秒许，被害人坐起来但仅坚持约15秒再次躺下，期间被害人有向来车招手求助行为。5时32分许，刘某驾驶浙Ｆ×××××号汽车沿嘉洛公路由北向南行驶至事发处时，碾压躺在路上的被害人计某2，造成车辆损坏、计某2受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。碰撞事故发生后，被告人计建根在现场略作停顿（约4秒左右），见被害人摔坐在地上即驾驶电动自行车驶离现场。二次事故发生期间，包括肇事车辆双向往来车辆共计16辆。
经法医鉴定，被害人计某2因车祸致头面部、胸腹部及肢体外伤，头面部及全身多处皮肤擦伤及挫裂伤，胸骨及两侧肋骨多发骨折，双肺挫裂、出血，脾破裂，双肾及肠系膜挫伤、出血，后腹膜血肿，右肱骨及双侧股骨骨折，并创伤性失血性休克而死亡。
经交警部门认定，被告人计建根驾驶非机动车对前方情况观察不周、发生交通事故后逃逸、驾驶不符合安全技术标准（制动不符合安全技术标准）的非机动车上道路行驶，是引起此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；刘某驾驶机动车对前方情况观察不周、未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶机件不符合技术标准（左侧近光灯无法点亮，其余前照灯能正常点亮）的机动车上道路行驶、逃逸，是引起此事故的次要过错，承担此事故的次要责任；被害人计某2无责。
案发后，被害人家属就民事赔偿提起民事诉讼，2017年1月20日经一审判决认定，因被害人计某2死亡引起的物质性损失为死亡赔偿金105626元、丧葬费25859.50元、误工费2374.55元、医疗费7264.38元、交通费1000元及精神损害抚慰金50000元，合计192123.43元。因刘某所驾汽车投了交强险，扣除在交强险范围支付的赔偿款共计117264.38元，剩余损失74859.05元，由被告人计建根承担60%即44915.43元，扣除计建根已支付的40000元，尚应赔偿4915.43元，由刘某承担40%即29943.62元（已赔偿）。2017年2月21日，被告人计建根赔付被害人家属4933.43元。
原判认为，被告人计建根的行为应认定为交通肇事后逃逸致人死亡，构成交通肇事罪。被告人计建根能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被害人家属经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人计建根有期徒刑七年。
被告人计建根上诉及辩护人提出：本案不符合交通肇事后逃逸致人死亡的情形，一是认定逃逸致人死亡应以逃逸前的行为构成犯罪为前提，而计建根的行为并未直接造成被害人死亡，因此在定罪时已使用该情节，在量刑时再次使用则属重复评价；二是被害人的死亡原因在于后车的碾压所致，本案完全是由外来介入因素导致，并不是得不到及时救助而死亡；故计建根的行为只能认定为交通肇事后逃逸，据此请求对计建根改判有期徒刑三年至三年六个月。
经审理查明，原判认定的事实有经原审庭审质证的接警单、呼气式酒精测试单、信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事判决书、收条等书证，证人周某1、刘某、沈某、周某2、杨某等证言，道路交通事故车辆技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书等鉴定结论，道路交通事故现场勘查材料，视听资料制作情况表，监控录像，照片和情况说明以及上诉人的供述等证据予以证实。
关于上诉及辩护所提意见，经查，本案被害人因上诉人计建根的交通肇事行为受伤摔倒在道路中间，失去了行动能力，事发时天未亮，视线不佳，但车流量较大，上诉人既不报警也不采取任何救助措施，将被害人置于高度危险的境地而不顾，逃离事故现场，致被害人因伤无法离开现场而被其他车辆碾压，并最终死亡。上诉人的逃逸行为与被害人的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系，应认定为交通肇事后逃逸致人死亡，相关上诉及辩护意见，不予采纳。至于辩护人提出认定逃逸致人死亡应以逃逸前的行为构成犯罪为前提，否则属重复评价的意见，依据不足，也不予采纳。
本院认为，上诉人计建根违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生事故后逃逸，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，并考虑上诉人能如实供述，赔偿被害人家属经济损失等情节，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及辩护人请求在三年至三年六个月量刑，于法无据，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐静霞
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐丽莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0419号
申请执行人苏州市佳协化学品有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人周灵强，总经理。
委托代理人丁双龙，江苏××威名律师事务所律师。
被执行人苏州市同济钢管有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱江。
苏州市佳协化学品有限公司与苏州市同济钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）吴开商调初字第0029号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，苏州市同济钢管有限公司结欠苏州市佳协化学品有限公司货款78588元。该款，苏州市同济钢管有限公司于2012年7月20日前付清，案件受理费883元，由苏州市同济钢管有限公司负担。因苏州市同济钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州市佳协化学品有限公司向本院申请执行，立案执行标的为79471元，申请执行费1092元。
执行中经查，被执行人苏州市同济钢管有限公司已歇业，其法定代表人下落不明；被执行人苏州市同济钢管有限公司结欠债务较多，为便于执行，本案与其他案件合并执行。本院在执行上海飞孟有限公司与苏州市同济钢管有限公司的案件中，对登记在被执行人苏州市同济钢管有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村壮志桥的房地产及其办公设备进行了评估、拍卖，拍卖成交款总额人民币23600000元。另，本院在执行中扣划被执行人苏州市同济钢管有限公司的银行存款人民币555150元,被执行人可供执行分配的财产共计人民币24155150元。
上述款项优先支付上述房地产的抵押贷款及扣除相关评估费用后,可分配金额为人民币6534429元。本案申请执行人分配得款人民币6107元，未执行款73364元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但其同意本案本次执行程序终结
上述事实，有合并执行案件的相关材料及财产分配表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本案与其他案件合并执行，并对被执行人的财产已依法进行处理，并已分配完毕。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴开商调初字第0029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年七月十七日
书记员 沈 炯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12178号
原告王健，男，1990年1月1日出生，公民身份号码×××。
被告吕彬彬，男，1990年6月18日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业场所北京市东城区朝阳区北大街17号，组织机构代码75962××××。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告王健与被告吕彬彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健，被告吕彬彬到庭参加诉讼。被告人保北分营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2014年11月5日20时0分许，在北京市顺义区木邵路王泮庄村内，吕彬彬驾驶×××小客车由西向东行驶时，适遇王健由西向东行走，小客车右反光镜与王健身体相接触，造成王健受伤。交管部门认定吕彬彬负此事故全部责任。此事故造成王健如下损失：医疗费10450.66元，住院伙食补助费750元，误工费27991元，护理费2200元，交通费900元。就上�损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人保北分营业部在保险范围内承担赔偿责任；2.不足部分由吕彬彬赔偿；3.诉讼费由吕彬彬负担。
被告吕彬彬辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人保北分营业部未参加本案庭审，但向本院提交答辩意见如下：吕彬彬所驾驶车辆在人保北分营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保北分营业部同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年11月5日20时0分许，在北京市顺义区木邵路王泮庄村内，吕彬彬驾驶×××小客车由西向东行驶时，适遇王健由西向东行走，小客车右反光镜与王健身体相接触，造成王健受伤、小客车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定吕彬彬负此事故全部责任。
王健受伤后，于2014年11月5日至2014年11月19日期间，在北京市顺义区医院急诊留观15天，其伤情被诊断为腰2、3右侧横突骨折等症。医嘱载明其留观期间以及出院后一周内需陪护一人，需连续休息至2015年2月21日。王健治疗其伤情共计支付医疗费10450.66元其中6325.38元由吕彬彬支付。
就王健误工费情况，北京市地铁运营有限公司运营四分公司出具证明如下：王健系我公司员工，任电动列车司机职务。因我公司工资采取上发薪制度，2014年12月底发放2015年1月工资参考2014年11月考勤，即2014年11月缺勤在2015年1月工资中体现。王健缺勤时间为2014年11月至2015年2月，工资缺勤扣款体现在2015年1月至2015年4月。王健在每月全勤情况下应发收入为7426元（含保险），王健休假期间所涉及工资扣款22624元，具体明细如下：1月实发工资3056元，2月实发工资1716元，3月实发工资1716元，4月实发工资1922元；因2015年1月实发工资含2014年度报销供暖费1330元，不应计入本人工资，故1月实发工资为1726元。王健休假期间所涉及的国家法定假日为元旦、春节共三天。按照我公司节假日加班费计算方法为255元／天×3天=765元。按照我公司年终奖发放标准（全年缺勤一天扣减50元）预测，王健自2014年11月7日至2015年2月20日缺勤共计106天，年终可能扣减为106天×50元／天=5300元（年终奖按自然年度发放，王健缺勤涉及两个自然年度，因此年终奖也涉及两个年度）。综合上述计算，王健因故缺勤，涉及工资共计28689元。
吕彬彬驾驶的车辆在人保北分营业部处投保了交强险以及三者险（10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费、诊断证明、门诊病历、误工证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属于王健因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王健因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4125.28元（已扣除吕彬彬支付的6325.38元），住院伙食补助费750元，误工费27991元，护理费2200元，交通费500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于吕彬彬负此事故全部责任且王健因此事故造成的合理损失尚未超出交强险限额，故对于王健的上述合理损失，应当由人保北分营业部在交强险内予以赔偿。对于吕彬彬为王健垫付的医疗费，宜由吕彬彬自行进行保险理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王健四千八百七十五元二角八分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王健三万零六百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元（已由原告王健全部预交），由被告吕彬彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年十二月三日
书记员 石 笑
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2243号
申请执行人陈成标，男。
被执行人欧阳耀良，男。
被执行人冯志伟，男。
关于陈成标与冯志伟、欧阳耀良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第1914号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，欧阳耀良应向陈成标偿还借款本金500000元及逾期还款利息（从2012年2月16日起以500000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的给付之日止）。冯志伟对欧阳耀良上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费9054元。因冯志伟、欧阳耀良未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈成标向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人欧阳耀良住所及财产所在地属佛山市顺德区人民法院管辖，本院于2014年7月22日委托佛山市顺德区人民法院代为执行。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2243号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毛晓欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7677号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：北碚区诺澜歌城，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：刘璐。
中国音像著作权集体管理协会与北碚区诺澜歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民特1号
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号。
法定代表人ＸＸ华，该银行董事长。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被申请人杨海军，男，1966年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人范美兰，女，1965年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被申请人杨海军、范美兰申请实现担保物权一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出请求：1.裁定准予对被申请人坐落于瑞金市××镇红都大道七里段××景、《房屋所有权证》证号为瑞房权象湖镇字第××号的商铺采取拍卖、变卖等方式依法变价。2.裁定申请人对该抵押担保商铺的变价款优先受偿借款本金800000元、至2017年11月30日的利息207469.25元、自2017年12月1日起至还清借款期间的罚息及律师服务费12600元。3.本案的申请费全部由两位被申请人承担。事实与理由：2015年7月22日，两被申请人以购酒为由共同向申请人借款本金800000元，签订了《个人借款合同》，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式及被申请人应当承担申请人为实现本合同项下债权已付和应付的律师费等内容约定明确，系在约定的借款期限内和约定的借款额度内循环借款，并约定贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限。同时，两被申请人自愿以自己享有权利的商铺对该借款本金、利息和贷款人为实现主合同项下债权的律师费等作抵押担保，在2015年7月22日与申请人签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押物登记。该房屋的《房屋所有权证》号为瑞房权象湖镇字第××号，他项权证的证号为房他证2015字第××号。两被申请人在2015年7月22日向申请人借款8000000元，约定的年利率为8.0025%，到期日期2016年7月21日。该笔借款发放后，两被申请人付清2016年3月21日前的利息，此后没有再付利息。截止2017年11月30日，两被申请人尚欠申请人借款本金800000元、利息207469.25元。为此，申请人申请法院公正裁决。
本院经审查查明，2015年7月22日，被申请人杨海军、范美兰以购酒为由向申请人借款，并签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为800000元，借款期限自2015年7月22日起至2017年7月18日；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮65%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平加上50%。同日，双方签订《最高额抵押合同》一份，约定：两被申请人提供位于瑞金市××镇××段××景的商铺（瑞房权证象湖镇字第××号）作为抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；同日，申请人取得该房屋的他项权登记证（2015字第××号），他项权利种类为最高额抵押贷款，债权数额为800000元。
2015年7月22日，被申请人杨海军在申请人处取得借款800000元，并在借款凭证上签字确认，借款期限自2015年7月22日至2016年7月21日，借款年利率为8.0025%。截止至2017年9月21日，两被申请人尚欠借款本金800000元及利息（含罚息、复利等）185866.73元。
申请人为实现债权委托江西洪都律师事务所办理此案，花费律师费12400元。
本院已生效的（2017）赣0781刑初38号刑事判决书中查明，自2001年始，被申请人杨海军、范美兰以经商需要资金周转为由，以月息1%-3%向他人借款；2012年之后，杨海军、范美兰向社会不特定对象大量借款，借款资金用于投资经营金诚众爱超市、瑞金市柏联实业有限公司，购置房产店面以及归还前期借款本金、支付利息；认定被申请人杨海军、范美兰犯非法吸收公众存款罪，判处杨海军有期徒刑六年，并处罚金400000元，判处范美兰有期徒刑五年，并处罚金300000元，责令杨海军、范美兰退赔集资人参与人损失计18325391元。本院于2017年10月13日立案执行责令杨海军、范美兰退赔一案，并于2017年11月8日裁定查封了位于瑞金市××镇××景××栋××号的商铺（瑞房权证象湖镇字第××号）等财产。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，申请人与两被申请人之间签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》合法有效。现因登记在杨海军、范美兰名下的位于瑞金市××镇××景××栋××号商铺（瑞房权证象湖镇字第××号）系杨海军、范美兰在犯罪期间取得，该商铺的合法性不明，且该商铺已被法院执行查封，故本案不符合实现担保物权的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费100元，由申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钟伟平
二〇一八年一月三十日
书记员 李恭明
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，该局局长�
委托代理人缪金桂，该局副局长。
委托代理人谢建辉，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市公安局城西派出所，住所地靖江市江平路368号。
负责人杨震，该所所长。
原审第三人刘正亚，男，1951年10月28日生，汉族，住靖江市。
再审申请人刘卫初因诉被申请人靖江市公安局、靖江市公安局城西派出所（以下简称城西派出所）治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫初申请再审称：首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条的规定，城西派出所无权作出不予行政处罚决定，被诉决定的作出没有职权依据。其次，原审第三人在召开会议等公众场合散发传单对申请人进行侮辱诽谤，影响极坏，城西派出所却以情节特别轻微为由不予行政处罚，系认定事实错误。请求本院撤销原审判决，撤销城西派出所作出的靖公（西）不罚决字〔2015〕1号不予行政处罚决定书。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定。该规定第二条第二款�定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。根据上述规定，城西派出所具有对其辖区内涉嫌违反治安管理行为人作出不予行政处罚决定的法定职权。
本案中，城西派出所于2015年2月13日、4月14日对原审第三人刘正亚所做的《询问笔录》，于2015年2月13日对申请人刘卫初所做的《询问笔录》，于2015年4月14日对靖西村村长刘江松所做的《询问笔录》，《会议记录》，“刘力玮分配被剥夺的真相”传单等证据相互印证，能够形成证据链，证明原审第三人刘正亚因认定其孙子刘力玮被取消年终分配一事系申请人刘卫初所为，于2015年2月13日在靖江市靖城街道靖西村村委会会议室向参会人员散发“刘力玮分配被剥夺的真相”传单，对申请人刘卫初进行了辱骂、诽谤。但该纠纷系因村民年终分配矛盾引发，原审第三人刘正亚的辱骂、诽谤行为并未造成严重后果，且在城西派出所2015年4月14日对原审第三人刘正亚所做的《询问笔录》中，刘正亚承认“传单内容系其捏造，现已知道其孙子取消分配资格一事不是刘卫初所为，不再怪刘卫初了”。因此，城西派出所从化解矛盾出发，以违反治安管理情节特别轻微为由，作出不予行政处罚决定符合《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项和第十九条第（一）项的规定，认定事实和适用法律并无不当。
城西派出所在接到报案后，依法履行了立案、调查询问、告知权利义务、听取陈述申辩、报请延长办案期限等程序，并在决定作出后依法送达刘正亚，不予行政处罚程序亦符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一�规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。靖江市公安局并非本案被诉行政行为的作出主体，不是本案的适格被告。综上，原审法院判决驳回刘卫初要求撤销城西派出所作出的被诉不予行政处罚决定的诉讼请求和驳回刘卫初对靖江市公安局的起诉并无不当。
综上，刘卫初对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘卫初的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 张 静
审判员 陆 媛
二〇一七年五�二日
书记员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。法定代表人周如勇，该局局长�委托代理人缪金桂，该局副局长。委托代理人谢建辉，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市公安局城西派出所，住所地靖江市江平路368号。负责人杨震，该所所长。原审第三人刘正亚，男，1951年10月28日生，汉族，住靖江市。再审申请人刘卫初因诉被申请人靖江市公安局、靖江市公安局城西派出所（以下简称城西派出所）治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫初申请再审称：首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条的规定，城西派出所无权作出不予行政处罚决定，被诉决定的作出没有职权依据。其次，原审第三人在召开会议等公众场合散发传单对申请人进行侮辱诽谤，影响极坏，城西派出所却以情节特别轻微为由不予行政处罚，系认定事实错误。请求本院撤销原审判决，撤销城西派出所作出的靖公（西）不罚决字〔2015〕1号不予行政处罚决定书。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定。该规定第二条第二款�定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。根据上述规定，城西派出所具有对其辖区内涉嫌违反治安管理行为人作出不予行政处罚决定的法定职权。本案中，城西派出所于2015年2月13日、4月14日对原审第三人刘正亚所做的《询问笔录》，于2015年2月13日对申请人刘卫初所做的《询问笔录》，于2015年4月14日对靖西村村长刘江松所做的《询问笔录》，《会议记录》，“刘力玮分配被剥夺的真相”传单等证据相互印证，能够形成证据链，证明原审第三人刘正亚因认定其孙子刘力玮被取消年终分配一事系申请人刘卫初所为，于2015年2月13日在靖江市靖城街道靖西村村委会会议室向参会人员散发“刘力玮分配被剥夺的真相”传单，对申请人刘卫初进行了辱骂、诽谤。但该纠纷系因村民年终分配矛盾引发，原审第三人刘正亚的辱骂、诽谤行为并未造成严重后果，且在城西派出所2015年4月14日对原审第三人刘正亚所做的《询问笔录》中，刘正亚承认“传单内容系其捏造，现已知道其孙子取消分配资格一事不是刘卫初所为，不再怪刘卫初了”。因此，城西派出所从化解矛盾出发，以违反治安管理情节特别轻微为由，作出不予行政处罚决定符合《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项和第十九条第（一）项的规定，认定事实和适用法律并无不当。城西派出所在接到报案后，依法履行了立案、调查询问、告知权利义务、听取陈述申辩、报请延长办案期限等程序，并在决定作出后依法送达刘正亚，不予行政处罚程序亦符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一�规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。靖江市公安局并非本案被诉行政行为的作出主体，不是本案的适格被告。综上，原审法院判决驳回刘卫初要求撤销城西派出所作出的被诉不予行政处罚决定的诉讼请求和驳回刘卫初对靖江市公安局的起诉并无不当。综上，刘卫初对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘卫初的再审申请。审判长  朱建新审判员  张 静审判员  陆 媛二〇一七年五�二日书记员  谌 莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1677号
原告：陆某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：王某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告陆某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.由被告抚养孩子并负担抚养费；3.要求被告归还借娘家人现金6000元；4.夫妻共同债务50000元平均承担。事实和理由：我与被告自由恋爱结婚，2011年8月10日办理了结婚证，婚后于2011年10月25日生一男孩王某乙。在共同生活中被告对我不信任，无端猜疑，不让我与异性说话，限制我的人身自由，并时常对我拳脚相加，被告父母不但不制止反而火上加油，挑唆被告，使我肉体和精神倍受煎熬，导致夫妻感情破裂，难以共度。
王某甲辩称，原告诉状中所述我们结婚及生育孩子时间合适，其余均不合适，我没有限制原告的人身自由，我们的确有打架，原告也打了我，我没有找黑社会的打手报复原告的娘家人，人是我找来去劝叫原告回家的。2016年7月份，我和原告因为在电话中吵架，我去医院（原告工作的地方）将原告推了一把，原告把我的裤子撕烂了，我也将原告的衣服撕烂了。乡上精准扶贫我们两人的名下一共贷了50000元，其中的44000元原告拿走了，我要求原告将44000元还给我，精准扶贫的贷款由我一人偿还。我们感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2011年8月10日办理了结婚证，婚后于2011年10月25日生一男孩王某乙。因相互缺乏沟通，致夫妻产生隔阂，时常吵架。
上述事实有原、被告陈述、户口簿、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚多年，且生有孩子，有一定的感情基础，虽然在共同生活中双方缺乏沟通致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未确已破裂，只要双方珍惜夫妻感情，相互多沟通，被告多关心、体贴原告，相互谅解，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 漆广宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 苗 苗
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初551号
原告：魏风，男，汉族，1985年6月13日生，住青岛市市南区。
被告：宋吉敏，男，汉族，1957年10月28日出生，住青岛市市北区。
被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区海尔路65号16-18层，统一社会信用代码：91370212MA3C6HDR6F。
负责人宫英博，职务总经理。
委托代理人李娜，女，汉族，1987年8月17日出生，住青岛市市南区，（系该被告公司员工）。
本院在受理原告魏风与被告宋吉敏、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不出庭，本案应当按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 韩永萍
人民陪审员 徐培欣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 鲁俐杉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3427号
原告：侯春霞，农民。
被告：史春来，农民。
本院于2015年9月18日立案受理了原告侯春霞与被告史春来民间借贷纠纷一案，依法由审判员张春伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春霞到庭参加诉讼，被告史春来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯春霞诉称，2015年7月11日被告向原告借款35000元，被告为原告出具了欠条，并约定该借款被告在2016年1月12日如果不还，则按贰分支付利息，上述借款被告至今未偿还，原告起诉要求被告偿还原告借款本金35000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息自2016年1月12日起按年息6%计算至付清之日止）。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份内容为：借条史春来在2015年7月11日借侯春霞叁万伍仟元整现金当日生效史春来要在2016年1月12日全部还清，如果不还按贰分利给特此写借条为凭证主借款人：史春来证见（件）号：130229198701095014朋友：郭宁宁证见（件）号：130981198602060064，用以证明被告向原告借款的事实。
被告史春来未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月11日，被告史春来向原告侯春霞借款35000元，约定于2016年1月12日偿还，并为原告出具借条1份，上述款项被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告史春来向原告侯春霞借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按双方约定的期限偿还原告借款，原告主张的利息应自2016年1月13日起按年息6%计算至借款付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭，系对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告史春来偿还原告侯春霞借款35000元及利息（利息自2016年1月13日起按年息6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告史春来负担，被告史春来于本判决生效之日起三日内向本院交纳338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张春伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈昱荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督281号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人翟那拉苏，男，蒙古族，1987年9月26日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月6日向本院申请支付令，要求被申请人翟那拉苏偿还借款本金29900.00及利息13664.87元，本息合计43564.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人翟那拉苏向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900.00及利息13664.87元，本息合计43564.87元。
案件受理296元，由被申请人翟那拉苏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月六日
书记员 马 丽
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初616号
申请人:刘玉霞，女，汉族，1963年2月4日出生，住北京市。
被申请人：金爱萍，女，汉族，1968年12月9日出生，住洛阳市。
被申请人：杨素芳，女，汉族，1943年2月5日出生，住洛阳市。
被申请人：苏旖旎，女，汉族，1995年1月3日出生，住福建省厦门市。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋广场***层。
法定代表人：赵松淼。
申请人刘玉霞与被申请人金爱萍、杨素芳、苏旖旎、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金爱萍、杨素芳、苏旖旎、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司的银行存款52000元或查封其同等价值的财产，申请人并向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金爱萍、杨素芳、苏旖旎、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司银行存款52000元,或查封其同等价值的财产。
二、对担保人张义春提供的担保财产（房产）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年四月十八日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初616号申请人:刘玉霞，女，汉族，1963年2月4日出生，住北京市。被申请人：金爱萍，女，汉族，1968年12月9日出生，住洛阳市。被申请人：杨素芳，女，汉族，1943年2月5日出生，住洛阳市。被申请人：苏旖旎，女，汉族，1995年1月3日出生，住福建省厦门市。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋广场***层。法定代表人：赵松淼。申请人刘玉霞与被申请人金爱萍、杨素芳、苏旖旎、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金爱萍、杨素芳、苏旖旎、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司的银行存款52000元或查封其同等价值的财产，申请人并向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金爱萍、杨素芳、苏旖旎、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司银行存款52000元,或查封其同等价值的财产。二、对担保人张义春提供的担保财产（房产）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡金庄二〇一七年四月十八日书 记 员  常 柳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23288号
原告：上海盈嘉物业管理有限公司。法定代表人：潘振勤。委托诉讼代理人：袁冬颖。委托诉讼代理人：袁姬华。被告。原告上海盈嘉物业管理有限公司(以下简称盈嘉物业)与被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈嘉物业的委托诉讼代理人袁姬华到庭参加诉讼。被告徐红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告徐红支付原告拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4,479.60元、违约金537.50元。事实和理由：2012年1月1日，原告与上海市闵行区东方花园三期业主大会签订了物业服务合同，由原告为东方花园三期提供物业服务。被告为该小区XX号XX室业主，按照物业服务合同约定，应按照每月每平米1.88元的标准向原告支付物业服务费，但被告未按约定支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4,479.60元，原告多次催收无果，故诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。被告徐红未作答辩。本院认为，原告与东方花园三期业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。原告履行了物业服务合同的义务，被告作为上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室的业主，应依据物业服务合同约定的小高层1.88元每月每平方米的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月1日至2014年12月31日未支付物业服务费共计4,479.60元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告徐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐红于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈嘉物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费4,479.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐红负担。本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执异1号
案外人：李绍海，男，汉族，1973年1月生，住云南省腾冲市。
委托代理人：李绍艳，女，汉族，1975年10月生，住云南省腾冲市。
申请执行人：李有刚，男，汉族，1954年12月生，住云南省腾冲市。
被执行人：邵宗智，男，汉族，1977年12月生，住云南省腾冲市。
被执行人：蒋兴国，男，汉族，1976年11月生，住云南省保山市。
在本院执行李有刚申请执行邵宗智、蒋兴国民间借贷纠纷一案中，案外人李绍海于2017年6月7日对本院执行处置的位于腾冲市中和镇勐蚌仙山石场提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李绍海称，案外人系腾冲中和勐蚌仙山石场的实际经营者，2013年9月1日与蒋兴国签订《采石场转让合同》一份，约定将该石场转让给蒋兴国，但合同签订快四年时间，蒋兴国拒绝办理石场的变更手续，现该石场仍属于案外人李绍海所有。后申请人李有刚因与蒋兴国民间借贷纠纷，申请保全了仙山石场，案外人在媒体上公告要求蒋兴国办理相关变更登记手续，但蒋兴国逾期未办理，现案外人延续了该石场的采矿许可证、安全生产许可证及其他相关手续。因此，现在仙山石场的所有人仍是案外人李绍海，法院将该石场作为蒋兴国的财产进行执行是错误的，请求法院停止拍卖腾冲市中和镇勐蚌仙山石场，并依法解除查封。
申请执行人李有刚称，对李绍海提出的解除查封的申请没有意见，同意对仙山石场解除查封。
被执行人蒋兴国未到庭听证，其妻子兰志杰称，蒋兴国购买石场时其不清楚，如何经营也不清楚，其本人也没有参与石场的经营。因该石场不仅涉及李有刚、刘卉云、李根洋三人的债务，还涉及保山市沪农商村镇银行、杨强、张海荣的债务，以上债务必须由李绍海负责，否则不同意李绍海的异议。
本院查明，2013年9月1日李绍海与蒋兴国签订《采石场转让合同》，约定李绍海将其经营的腾冲县中和镇勐蚌村仙山石场开采权及全部资产以45万元转让给蒋兴国，并约定了相关权利义务关系。2016年7月5日李有刚因与蒋兴国、邵宗智发生纠纷诉至本院，同年7月7日李有刚向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）云0581民初1829号民事裁定书，查封了位于腾冲市中和镇勐蚌村仙山脚证号XXXXXX的仙山石场。双方的纠纷经腾冲市人民法院审理作出（2016）云0581民初1829号民事判决书，保山市中级人民法院作出（2016）云05民终395号民事判决书。判决书发生法律效力后，蒋兴国、邵宗智未履行还款义务，申请执行人李有刚向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对查封的仙山石场进行处置，案外人李绍海认为仙山石场的产权证照未进行变更登记，石场所有权属李绍海，为此向本院提出书面异议。另经查明，腾冲市市场监督管理局2017年3月7日颁发的营业执照载明，腾冲市中和勐蚌仙山石场经营者为李绍海，经营类型为个体工商户；证号XXXXXX系腾冲县中和勐蚌仙山石场采矿许可证号。腾冲市中和勐蚌仙山石场与腾冲县中和勐蚌仙山石场系同一石场。
本院认为，根据《个体工商户条例》第十条规定，“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”本案中，腾冲市中和勐蚌仙山石场营业执照载明，该石场经营类型为个体工商户，经营者为李绍海，虽然李绍海与蒋兴国2013年9月1日签订《采石场转让合同》，将该石场的开采权及全部资产转让给蒋兴国，但在签订合同后，蒋兴国未按规定办理注册登记，现腾冲市中和勐蚌仙山石场的经营者仍为李绍海，而证号为XXXXXX的采矿许可证的采矿权人为腾冲县中和勐蚌仙山石场，因此，该石场的经营权仍属于李绍海。综上所述，案外人李绍海的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对证号为XXXXXX的腾冲市中和勐蚌仙山石场的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 许均雳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王兴增
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申615号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)齐明喜，男，汉族，1964年1月2日生，户籍所在地浙江省，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人杨怀志。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人秦健。
委托代理人傅伟东，上海申松律师事务所律师。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
再审申请人齐明喜因政府信息公开及行政复议诉上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称：松江区住房局)和上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐明喜申请再审称，原审判决认定申请公开的政府信息涉及“个人隐私”事实错误。申请人认为违法建筑的地址本身不具有隐私可言，违法建筑的信息通常张贴在公告栏或显示屏，并且按照法律规定，对拒不拆除违法建筑的当事人，管理部门应当将其违法信息纳入本市公众信用信息服务平台，并可以通过政府网站、报纸、微信公众号等方式依法向社会公开。判决认定“负责人批准”事实错误。松江区政府作出的行政复议决定书认定事实错误。松江区政府行政答辩状内容和证据目录内容不相符，事实错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，对本案进行再审。
松江区政府提交意见称，被申请人作出行政复议决定程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回再审申请。
本院认为，齐明喜申请获取的沪松房当拆字[2010]第81号信息即松江住房局对他人作出的《当场拆除违法建筑决定书》，松江区住房局收到申请后经审查认为齐明喜申请获取的信息属于公开范围，但该信息中所包含的当事人姓名和地址属于个人隐私，遂依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，作出被诉《告知书》，并将涉案信息中所涉当事人姓名和地址中的门牌号隐去后提供给齐明喜。松江区住房局作出《告知书》及所提交信息的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。松江区政府行政复议维持被诉《告知书》，原审法院判决驳回齐明喜的诉讼请求，均无不当。对于齐明喜认为违法建筑的地址本身不具有隐私可言，违法建筑的信息通常张贴在公告栏或显示屏，不属于个人隐私的主张。原审法院已经充分阐明了理由，本院不再赘述。齐明喜提出按照法律规定，对拒不拆除违法建筑的当事人，管理部门应当将其违法信息纳入本市公众信用信息服务平台，并可以通过政府网站、报纸、微信公众号等方式依法向社会公开的主张，系指对拒不拆除违法建筑的当事人实施的相应措施，与本案不具有相关性。至于齐明喜认为松江区住房局应当出示作出《延长答复告知书》负责人同意的证据，缺乏法律依据。
综上，齐明喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回齐明喜的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年十月九日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申615号再审申请人(一审原告、二审上诉人)齐明喜，男，汉族，1964年1月2日生，户籍所在地浙江省，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人秦健。委托代理人傅伟东，上海申松律师事务所律师。委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。再审申请人齐明喜因政府信息公开及行政复议诉上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称：松江区住房局)和上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐明喜申请再审称，原审判决认定申请公开的政府信息涉及“个人隐私”事实错误。申请人认为违法建筑的地址本身不具有隐私可言，违法建筑的信息通常张贴在公告栏或显示屏，并且按照法律规定，对拒不拆除违法建筑的当事人，管理部门应当将其违法信息纳入本市公众信用信息服务平台，并可以通过政府网站、报纸、微信公众号等方式依法向社会公开。判决认定“负责人批准”事实错误。松江区政府作出的行政复议决定书认定事实错误。松江区政府行政答辩状内容和证据目录内容不相符，事实错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，对本案进行再审。松江区政府提交意见称，被申请人作出行政复议决定程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回再审申请。本院认为，齐明喜申请获取的沪松房当拆字[2010]第81号信息即松江住房局对他人作出的《当场拆除违法建筑决定书》，松江区住房局收到申请后经审查认为齐明喜申请获取的信息属于公开范围，但该信息中所包含的当事人姓名和地址属于个人隐私，遂依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，作出被诉《告知书》，并将涉案信息中所涉当事人姓名和地址中的门牌号隐去后提供给齐明喜。松江区住房局作出《告知书》及所提交信息的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。松江区政府行政复议维持被诉《告知书》，原审法院判决驳回齐明喜的诉讼请求，均无不当。对于齐明喜认为违法建筑的地址本身不具有隐私可言，违法建筑的信息通常张贴在公告栏或显示屏，不属于个人隐私的主张。原审法院已经充分阐明了理由，本院不再赘述。齐明喜提出按照法律规定，对拒不拆除违法建筑的当事人，管理部门应当将其违法信息纳入本市公众信用信息服务平台，并可以通过政府网站、报纸、微信公众号等方式依法向社会公开的主张，系指对拒不拆除违法建筑的当事人实施的相应措施，与本案不具有相关性。至于齐明喜认为松江区住房局应当出示作出《延长答复告知书》负责人同意的证据，缺乏法律依据。综上，齐明喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回齐明喜的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年十月九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0624字第168号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行
被告王娟
被告内蒙古天誉天城房地产开发有限公司。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司申请执行被执行人王娟、内蒙古天誉天城房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，因双方当事人自愿协商和解分期履行，申请人申请本院依法终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（五）项规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1358号
原告苏州同舟电子商务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路666号B1001。
法定代表人李顺，系该公司执行董事。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。
被告浙江佳力织染制衣有限公司，住所地浙江省海宁市钱江工业园。
法定代表人孙明祥。
本院在审理原告苏州同舟电子商务有限公司诉被告浙江佳力织染制衣有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告苏州同舟电子商务有限公司于2014年9月3日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州同舟电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州同舟电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币84元，减半收取为人民币42元，由原告苏州同舟电子商务有限公司负担。
代理审判员 赵美容
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏骊珠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2612号
原告：江苏千秋业律师事务所，住所地睢宁县人民西路碧桂雅园**号楼***室。
负责人：陈向东，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：沙翠兰，女，1961年7月14日出生，汉族，住睢宁县。
被告：李强，男，1970年2月5日出生，汉族，住址。
原告江苏千秋业律师事务所与被告沙翠兰、李强法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。因被告已从原告提供的住址迁至他处，现居住地不详，原告江苏千秋业律师事务所于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏千秋业律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏千秋业律师事务所负担。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沙梦雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8571号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：宋奎华，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告宋奎华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初490号
原告：张某，男，1986年8月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：赵某，女，1986年4月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年十月十八日
书记员 涂芳倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1338号
申请执行人张根灿，男，1985年7月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人魏有谊，男，1964年3月23日出生，住浦江县。
被执行人朱美霞，女，1967年3月26日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行张根灿与魏有谊、朱美霞（2017）浙0726执1338号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第01443号判决书已于2014年09月11日发生法律效力。申请执行人张根灿于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人魏有谊、朱美霞支付执行款40000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1338号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十九日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1338号申请执行人张根灿，男，1985年7月20日出生，住浙江省浦江县。被执行人魏有谊，男，1964年3月23日出生，住浦江县。被执行人朱美霞，女，1967年3月26日出生，住浙江省浦江县。本院在执行张根灿与魏有谊、朱美霞（2017）浙0726执1338号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第01443号判决书已于2014年09月11日发生法律效力。申请执行人张根灿于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人魏有谊、朱美霞支付执行款40000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1338号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十九日代书记员 金鄂星
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3099号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3099号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3919号
申请执行人袁猛，无业。
被告袁英，无业。
袁猛申请执行袁英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第00118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁猛向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第00118号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初707号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1998年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省永善县。2017年4月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。
被告人李某某，男，1996年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省永善县。2017年4月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］647号起诉书指控被告人张某某、李某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈杰出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年3月17日晚，被告人张某某在桐乡市濮院镇某KTV门口马路边与被害人刘某因琐事发生口角，后被告人张某某指使被告人李某某用钢管对被害人刘某进行殴打，致其右侧额骨骨折，右额部硬膜外血肿。后经法医鉴定，被害人刘某的伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人张某某、李某某在亲属帮助下赔偿被害人刘某损失23000元，并取得对方谅解。被告人李某某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现。
公诉机关认为，被告人张某某、李某某上述行为均已构成故意伤害罪,依法应当追究刑事责任。被告人张某某、李某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李某某有立功表现，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、处警照片、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、抓获经过、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、李某某归案后能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某有立功表现，依法予以从轻处罚。二被告人在家属帮助下已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一七年八月二日
书记员 陈 华
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终335号
上诉人（原审被告）：秀山县留金家居建材有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道北沙大道B15地块武陵国际家具建材市场内。统一社会信用代码：50024100392777。
法定代表人：李胡育，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赖喜鹏，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司秀山分公司，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道7号3层1号。统一社会信用代码/注册号：500241310334669。
负责人：罗红江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号。统一社会信用代码：500102000002634。
法定代表人：蒋德才，该公司总经理。
上诉人秀山县留金家居建材有限公司因与被上诉人赖喜鹏、重庆天字实业集团有限公司秀山分公司、重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秀山县留金家居建材有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秀山县留金家居建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秀山县留金家居建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1774元，减半收取887元，由上诉人秀山县留金家居建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 刘文玉
审判员 万永福
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘桂林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第88号
原告汪××。
委托代理人俞××。
委托代理人郑××。
被告李×。
被告赵××。
原告汪××诉被告李×、赵××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年1月8日立案受理。依法由审判员唐伟利适用简易程
序于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告汪××的委托代
理人和被告李×到庭参加诉讼。被告赵××经本院传票传唤无
正当理由，未到庭参加诉讼。
原告汪××诉称：2011年4月1日，被告李×以经营需要
资金为由向某告借得人民币100000元，并出具借条予以确认。
书面约定该款按月利率2.5%计息，于2011年7月30日前利随本
清，如逾期归还，则将向某告支付利息三倍的罚金，并承担为
实现债权所支出的一切费用，包括律师费。同时约定被告赵×
×对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限
届满之日起二年。借款到期后，两被告至今分文未付。原告经
多次催讨未果，故向法院起诉，要求：1.被告李×返还原告借
款100000元，支付该款自2011年4月1日起按年利率25.6%计算
至还清之日止的利息；2.被告李×支付原告为实现债权支出的代理费6800元；3.被告赵××对被告李×的上述第1、2项付款
义务承担连带责任。
被告李×辩称：1：本人确实向某告出具过一张借条，但
并未收到借条所涉的款项。2.本案所涉的借款与赌债有关，同
时，本人也因与赌债有关的赌博被行政拘留。
被告赵××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告李×、赵××出具的借条一份，欲证明被告李×向某告借
得人民币100000元并书面约定利息及还款期限，以及被告赵×
×为该笔借款提供连带责任保证的事实。经质证，被告李×无
异议。
被告李×、赵××未提供证据。
未查明事实，本院依法调查收集了以下证据：1.杭州市
公安局萧山区分局公安行政处罚决定书1份；2.本院（2012）
杭萧刑初字第110号刑事判决书和留存于该案卷宗中的李×、
汪××在公案侦查阶段的询问笔录各1份。经质证，原告和被
告李×均无异议。
根据以上的质证意见和法定调查，本院对上列证据认证
如下：
1.对本院依职权调查收集的上述证据予以采纳。
2.结合上述已采纳的证据，原告提供的证据形式上为借
条，但实质上属原告和两被告之间关于债权债务转让达成合意
后所形成的书面依据，该证据只能证明两被告向某告出具借条
的事实，但不能证明原告已将该借条中所涉的款项支付给被告李×或被告赵××。
根据上述对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实
：2011年2、3月份期间，被告赵××为获取非法利益通过他人
介绍在杭州市××区新湾街道乐开心农庄葡萄棚里召集被告李
×等参赌人员采用“柯某某”的方式聚众赌博四场，从中抽头
、放资获利共计4万余元。因在上述赌博过程中，被告李×欠
被告赵××款项，为此，被告赵××携被告李×于2011年4月1
日找到原告汪××。经协商，原告汪××同意受让被告李×与
被告赵××之间的上述债权债务。据此，由被告李×作为借款
人，被告赵××作为连带责任保证人向某告汪××出具涉及借
款金额为100000元的借条一份。该借条还约定，相关款项按月
利率2.5%计息，于2011年7月3日前利随本清。2011年7月26日
，杭州市公安局萧山区分局曾就被告赵××、李×的上述赌博
行为向某告汪××进行调查。原告汪××在接受调查时向公安
机关陈述了上述借条形成的过程。2013年1月8日，原告汪××
持上述借条对被告李×、赵××提起民事诉讼。
另查明，被告赵××因涉及上述赌博事实被本院以犯赌
博罪判处拘役6个月，缓刑1年，并处罚金8000元。而被告李×
被杭州市公安局萧山区分局依法行政拘留14日。
本院认为：根据以上认定的事实，两被告之间的债权债
务涉及赌博，故不受法律保护。而原告受让该赌博行为所产生
的债权债务同样也不受法律保护。加之原告也未能提供证据证
明两被告在向某告出具案涉借条后，已将相关款项交付给被告
李×或被告赵××，故对原告关于2011年4月1日被告李×由被告赵××提供连带责任保证向其借得人民币100000元的事实，
本院不予采信。同时，对原告关于其作为善意第三人受让两被
告之间的债权债务的主张，依据不足，本院不予采信。综上，
原告的诉讼请求、事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予
支持。被告赵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十
四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回汪××的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一三年二月五日
书记员 童栎丞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民一终字第385号
上诉人（原审被告）王德志，男，1952年1月21日出生，汉族，教师。
委托代理人王淑文，女，1953年3月15日出生，汉族，系王德志之妻。
委托代理人孙新义，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李咸凤，男，1952年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
上诉人王德志因排除妨害纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹民初字第64号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 纪菲菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02430号
申请执行人赵长江。
被执行人杨飞。
被执行人李启飞。
赵长江与杨飞、李启飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）盱马民初字第00005号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李启飞、杨飞于判决生效后立即给付原告刘开创借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数从2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，减半收取581.25元，由原告赵长江负担31.25元，被告李启飞、杨飞负担550元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，现被执行人李启飞房产证号为82××01号房产被查封，目前司法程序无法进行，暂未处置，另李启飞苏H×××××车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的56639.31元，执行费750元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李启飞房产证号为82××01号房产被查封，目前司法程序无法进行，暂未处置，另李启飞苏H×××××车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱晶津
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执保15号
申请执行人鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人鲍进照，该公司董事长。
被执行人宁波佳虹实业有限公司，住所地宁波市。
法定代表人鲍慧虹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹤壁同发纺织有限公司与被执行人宁波佳虹实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据（2016）豫0603民初338-1号民事裁定书依法冻结被执行人宁波佳虹事业有限公司银行存款11789.27元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0603民初338-1号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终333号
上诉人（原审被告）：大连海施特建筑材料有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：张德年，该公司总经理。
委托代理人：赵宏岩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张强，男，1965年11月8日生，住大连市西岗区。
委托代理人：赵宏岩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张作良，男，1991年1月10日生，住大连市西岗区。
委托代理人：赵宏岩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：纪丰阳，女，1968年4月9日生，住大连市西岗区。
委托代理人：赵宏岩，辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晖英，女，1975年11月25日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人大连海施特建筑材料有限公司、张强、张作良、纪丰阳因与被上诉人孙晖英民间借贷一案不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连海施特建筑材料有限公司、张强、张作良、纪丰阳上诉称，四上诉人住所地均不在一审法院辖区，如以上诉人住所地法院管辖有利于案件审理及诉讼义务履行。接收货币一方所在地应理解为承担给付义务的借款人一方，即上诉人方。请求撤销该裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人孙晖英的诉讼请求为偿还借款本金及利息，争议标的属给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地大连市中山区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初826号
原告：王少杰，男，1963年4月25日出生，汉族，职业，现住成安县。
被告：刘清霞，女，1964年4月1日出生，汉族，职业，现住大名县。
王少杰与刘清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王少杰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王少杰撤诉。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由王少杰负担。
审判员 申丽华二〇一七年五月十八日
书记员 刘 文 莹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初430号
原告：杨淑霞，女，满族，1963年3月1日生，农民，住通化县。
被告：通化县二密镇北甸子村民委员会，住所二密镇北甸子村。
法定代表人郑治强，主任。
本院在审理原告杨淑霞诉被告通化县二密镇北甸子村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨淑霞于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑霞在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨淑霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告杨淑霞负担。
审判员 张春雷
二〇一六年五月五日
书记员 孙明磊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1180号
原告于立霞，女，1969年9月23日出生，汉族，住兴城市。
被告张纯田，男，63岁，汉族，系兴城市教育局退休职工。
原告于立霞与被告张纯田餐饮服务合同纠纷一案，原告于二0一七年一月五日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告于立霞向本院提出对被告张纯田撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于立霞撤回对被告张纯田的起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 杜明月
二〇一七年一月五日
书记员 任建慧
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初620号
原告：张朝成，男，生于1954年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：顾彬，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。
被告：温爱华，女，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。
原告张朝成与被告顾彬、温爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝成及其委托代理人杨明亮、被告顾彬、被告温爱华等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝成诉称：2013年1月12日，被告因建厂购买机器资金困难，遂在原告处借款15万元并约定月息2%。借款后二被告除在2017年1月份支付利息7万元外，对下余本息未予偿还。现请求：1、二被告共同偿还原告处借款15万元及利息（按月息2%计算至偿清之日）；2、二被告承担诉讼费。
被告顾彬、温爱华辩称：在原告处借款15万元属实，但我们借款后已经偿还了原告利息7万元。原告处的借款该还，但从2017年1月起不再支付利息。因我们在陆续还钱，所以不该由我们夫妇承担诉讼费。
经审理查明：2013年1月12日，被告在原告处借款人民币15万元，同日签订了《借款合同》一份，合同约定原告贷给被告顾彬15万元，贷款利息按月2%计算，由被告顾彬每月12号按时给原告给付，借款期限一年，二被告在协议甲方处签名并捺印，原告在协议乙方处签名并捺印。借款后，被告温爱华于2017年1月21日向原告书立14.4万元借条一张，经核实该条据系双方结算上述借款的利息条据。另查明，借款后被告已偿付利息7万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告顾彬的身份证复印件、被告温爱华的人口信息（户籍）证明、《借款合同》及《借条》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张二被告在原告处借款人民币15万元，经核实二被告认可在原告处借款人民币15万元现金属实，借款后未偿还过借款本金。故被告应偿还原告的借款本金为15万元。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告方主张借款时双方约定借款月利率为2%，并提供有书面《借款协议》及借款后二被告书立的利息结算条据佐证。故原告请求按借款时双方约定的月利率2%计付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但借款后二被告已偿付原告借款利息7万元，依法予以扣减。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾彬、温爱华在本判决生效后二十日内共同偿还原告张朝成借款本金人民币15万元及资金利息（利息的计算方法为：以借款本金15万元为基数，从2013年1月12日起按月利率2%进行计算至本金偿清之日止，但被告顾彬、温爱华已偿付原告张朝成借款利息7万元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告顾彬、温爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年三月二十日
书记员 杜珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23342号
原告：胡石普，男，1970年9月26日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市威县。
被告：高民，男，1971年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告胡石普与被告高民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡石普、被告高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡石普向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费用11000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月经人介绍到被告处干装卸活，按吨计件给付劳务费用，原告与被告系劳务用工关系。自2016年1月份起，被告开始拖欠劳务费，截止到2016年5月拖欠劳务费7000元。2017年原告应被告要求去黄骅神华集团煤厂干装卸，被告也未支付原告劳务费，截止到现在被告总共拖欠原告劳务费11000元。原告多次找到被告催要未果，故成讼。
被告高民辩称，原告自2015年1月份到2017年一直在被告处干装卸工作，按吨计件给付劳务费，干的活不一样给付价钱就不一样。给工人结帐时间不固定，一般是二、三天到半个月就结账，2017年2月份之前劳务费已经全部向原告结清。最后一次给原告结劳务费是在2017年3月份。2017年3月份，被告让原告去黄骅干装卸6天，经过双方对账，原告在黄骅干装卸的劳务费是1920元，这笔钱没有给原告。因为此前原告从被告这提前支取借款4300元，1920元劳务费不够向被告偿还4300元借款，所以这钱就没有给。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系雇佣关系。原告胡石普自2015年1开始为被告高民从事装卸工作，按吨计件给付劳务费用。2017年3月，原告应被告要求到黄骅神华集团干装卸，工作六天，经原、被告核算在此期间发生劳务费为1920元。现原告起诉要求：1、判令被告给付拖欠原告劳务费用11000元。2、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的劳务合同，但原告主张其受被告雇佣并提供劳务，被告予以认可，故原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告接受被告指派从事劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其2016年5月至2017年3月的劳务报酬11000元，被告对此予以否认，原告应当提供证据加以证实。对此原告提供2016年至2017年干活记录明细一份，因该证据上所有文字内容均为原告自己书写，并无被告签字确认，无法证实与被告的关联性以及拖欠原告劳务费的数额，且被告对此不予认可，原告没有提供其他证据加以证实，故本院对原告要求被告支付劳务报酬11000元的诉讼请求不予全部支持。因被告表示尚欠原告2017年3月份在黄骅神华集团工作六天的劳务费1920元，原告对此表示认可，故本院对原告要求被告给付该劳务费1920元予以支持。其他部分劳务费本院不予采信，原告可在证据充足后就剩余劳务费另案提起诉讼。
被告主张应付给原告的劳务费1920元不足以偿还原告在被告处提前支取的借款4300元，因原告对此不予认可，且原、被告之间的借款纠纷系另一法律关系，被告应另行主张权利，故被告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高民于本判决生效之日起十日内给付原告胡石普劳务报酬1920元；
二、驳回原告胡石普的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已交纳），由被告高民负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁 悦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初730号
原告：罗某甲，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
委托诉讼代理人：罗某乙，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村，系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘某某，杨陵区法律服务所法律工作者。
被告：杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组。
负责人：张某某，该组组长。
原告罗某甲与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组（以下简称某某村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的委托诉讼代理人罗某乙、刘某某到庭参加诉讼，被告某某村八组的负责人张某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告分配土地补偿款6272元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，户口从出生一直在被告处，并且有承包地。2013年4月被告的部分土地被征，2017年4月20日被告给村民每人分配土地补偿费6272元，以原告系出嫁女为由拒分。原告虽于2013年出嫁到某某街道办事处某某村，但户口未迁入丈夫村，也未在丈夫所在村享受任何权利。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。
被告某某村八组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告户口薄、原告身份证，证明原告系该组村民资格，应享受村民待遇；2、结婚证一份，证明原告结婚情况；3、合疗本，证明原告在被告村组享有合疗待遇；4、土地承包证，证明原告在征地前一直拥有土地，现在还有土地；5、罗某乙的建行存单，证明每个村民分配土地补偿费6272元；6、景苑社区证明，证明原告未在景苑社区享受任何经济待遇。
被告某某村八组未出庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院认证如下：原告提供证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告罗某甲系被告村组村民，户口登记在被告处，且分有承包地。2013年11月4日原告罗某甲与李某某结婚，原告的户口未迁出被告村组。2013年4月被告村组的部分土地被征。2016年8月31日是被告村分配土地补偿费的户口截止时间。2017年4月20日被告给每个村民分配土地补偿费6272元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿费。2017年5月20日原告提起诉讼。
本院认为，本案的调查重点为：原告要求被告分配土地补偿费6272元有无事实及法律依据，是否应予支持。公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告户口登记在被告村组，且分有承包地，依法应具有被告村组集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。被告在分配土地补偿费时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配土地补偿费6272元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告罗某甲土地补偿费6272元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一七年七月十九日
书记员 唐 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4737号
原告：李淑玲，住吉林省榆树市。
原告：刘丹，2008年6月16日，住吉林省榆树市。
原告：王彦青，1977年5月17日，住吉林省榆树市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：王东春，系该公司经理。
被告：高浩然，住吉林省榆树市。
被告：高欣宏，住吉林省榆树市。
被告：高伟艳，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李淑玲、刘丹、王彦青诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、张连凤、高浩然、高欣宏、高艳伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李淑玲、刘丹、王彦青撤回起诉。
案件受理费5878.00元减半收取为2939.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张树元
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审157号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：李承立，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行李承立道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月20日作出编号为4113271003711634的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年8月20日送达给被申请执行人李承立。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003711634的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第75号
原告于某，女，汉族，1978年1月31日出生。
委托代理人晁某，广东某律师事务所律师。
委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。
被告罗某，男，汉族，1950年7月11日出生。
原告于某被告罗某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人晁某、刘某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2002年同居，2004年4月30曰在广东省梅州市产双胞胎子罗某（男）（己判令原告抚养），女罗某（女）。2007年12月原、被告分手。2011年12月原告经宝安区人民法院（2012）深宝法少民初字第20号民事判决儿子罗某（男）归原告抚养，现就女儿罗某（女）的抚养问题请求法院予以确认，请求法院判令：1，依法确认非婚生女罗某（女）由被告抚养原告不支付抚育费用；2，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告双方于2002年认识恋爱，于2004年4月30日生育一对龙凤胎（其中男孩取名罗某（男），女孩取名罗某（女）），于2007年12月结束恋爱关系。原告称其与被告分手时协商确定男孩罗某（男）由原告抚养，女孩罗某（女）由被告抚养，双方各不承担对方的抚养费用。2012年7月16日，本院以（2012）深宝法少民初字第20号民事判决书，判决儿子罗某（男）归原告抚养。
上述事实，有经庭审举证质证的出生证明两份、身份证等证据及庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据法律的相关规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告的非婚生女儿罗某（女）从2007年12月份原、被告分手之后一直跟随被告生活，原告对此没有提出异议，也无证据证明被告有不利于抚养孩子的情形存在，故本院对原告提出的原告与被告的非婚生女罗某（女）抚养权归被告所有的诉请予以支持。但原告没有证据证明被告的抚养能力可保障女儿罗某（女）至其年满十八周岁所需的费用，故为了不影响孩子的健康成长，对于原告要求自己无需支付女儿罗某（女）抚养费的诉求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告于某与被告罗某的非婚生女儿罗某（女）的抚养权归被告罗某所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 吴 景 林
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十条、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。