黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商初字第32号
原告李胜男，男，1978年4月26日出生，朝鲜族，住佳木斯市，个体业主。
委托代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年6月4日出生，汉族，住佳木斯市，系佳木斯市福地原粮有限公司独资股东。
被告尹丽红（系ＸＸ妻子），女，1977年12月16日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯市福地原粮有限公司，住所地佳木斯市郊区平安乡明德村。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
以上三被告共同委托代理人关力鑫，佳木斯市建设法律服务所法律工作者。
原告李胜男与被告ＸＸ、尹丽红、佳木斯市福地原粮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，原告李胜男及委托代理人黄德志、被告ＸＸ、尹丽红、佳木斯市福地原粮有限公司及ＸＸ、尹丽红的共同委托代理人关力鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜男诉称：被告ＸＸ、尹丽红系夫妻关系，被告ＸＸ于2013年10月29日向原告借款5800000元，用于其独资的福地原粮公司经营，约定月息2%，二个月还款。2014年4月20日、2014年5月20日被告ＸＸ分两次各向原告借款1500000元共计3000000元，约定借款期限二个月，逾期不还扣2%滞纳金。2015年1月16日，被告ＸＸ向原告借款1000000元，约定2015年1月25日归还，逾期按月利5%计息。上述四笔借款到期后，被告均没有偿还。2015年10月被告ＸＸ、尹丽红向原告借款1000000元，期限二个月，约定逾期不还承担20%的违约金和日3‰的滞纳金。2015年3月19日被告ＸＸ向原告借款1072500元，期限一个月，约定逾期按月利5%计息。2015年3月24日原告发现被告ＸＸ和尹丽红失踪，下落不明，为维护合法权益，诉请法院判令：一、被告ＸＸ、尹丽红立即归还借款11872500元及利息分别为：1、本金5800000元，从2013年10月29日起至还清之日止，按月利2%计算；2、本金1500000元按月利2%计算，即3万元滞纳金；3、本金1500000元及3万元滞纳金；4、本金1000000元，从2015年1月25日起至还清之日止，按月利2%计算；5、本金1000000元，从2015年2月10日起至还清之日止，按月利2%计算。6、本金1072500元，从2015年3月19日起计算至还清之日止，按月利2%计算。二、被告佳木斯市福地原粮有限公司对以上款项承担连带偿还责任。三、各被告共同承担诉讼费及保全费。
第一被告ＸＸ辩称：原告与被告间借款事实存在，从2013年10月至2015年3月间共向原告借款10800000元，并非原告主张的11872500元。该笔欠款已经分别于2014年1月至2015年3月10日通过黑龙江省农村信用社、工商银行共计偿还11384000元。全部欠款已经还清。依据“利随本清”的原则，原告主张利息款无法律依据。原告所诉2015年2月10日ＸＸ与尹丽红共同借款1000000元缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第二被告尹丽红辩称：ＸＸ与尹丽红之间的借贷行为本人并不知情，与其无关，本人既没有在相关协议及借据上签字，捺印，又没有受益，不应被列为被告。
第三被告福地原粮公司辩称：2013年10月29日的《借款协议书》中，虽然以佳木斯市福地公司名义借款，但是原告事先拟好的合同，并未加盖公章，且在合同中尾部仅有自然人ＸＸ本人作为自然人的签字及手印。因此该公司并不具备诉讼主体资格，请求法院驳回对该公司诉讼主张。
为支持自己的诉讼主张，原告李胜男提供了如下证据：
1、2013年10月29日原告与第三被告福地公司签订的《借款协议》一份。
旨在证明：原告借给被告福地原粮公司5800000元的事实，加上之前的1600000元欠款，共计7400000元欠款，用于收购粮食仓储。
2、2014年4月20日被告ＸＸ出具的1500000元借据一份。
旨在证明：原告借给ＸＸ1500000元，约定用途收粮和建烘干塔。
3、2014年5月20日被告ＸＸ出具的1500000元借据一份。
旨在证明：原告借给ＸＸ1500000元，约定用途收粮和建烘干塔。
4、2015年1月16日被告ＸＸ出具的1000000元借据一份。
旨在证明：原告借给ＸＸ1000000元，约定用途为建烘干塔。
5、2015年2月10日被告ＸＸ和尹丽红出具的1000000元借据一份。
旨在证明：原告借给ＸＸ、尹丽红1000000元，约定用途为收粮，用丽红生猪养殖场土地使用权作为抵押。
6、2015年3月19日ＸＸ代表福地原粮公司与原告签订的《借款协议》一份。
旨在证明：原告借给福地原粮公司1072500元。
各被告的质证意见分别为：
第一被告ＸＸ：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证据1、2、3、4的证明问题无异议，对证据6的证明问题有异议，该笔借款金额实际1000000元，并不是原告所说的1072500元，是原告将5分利的利息加入其中。对证据5的真实性及证明问题均有异议，该证据系复印件，且与原告无关，原告不是该笔借款债权人，无权向被告主张权利。
第二被告尹丽红：不予质证，与己无关。
第三被告福地原粮公司：不予质证，与己无关。
此外，经本院要求，原告又补强了有关履行的38页银行对账单。
旨在证明：原告与被告ＸＸ及福地原粮公司的经济往来是26499900元，涵盖本案涉案的一千余万元，汇到ＸＸ账户里。
各被告的质证意见是：对欠条之内的部分没有异议。
庭审后，原告于2015年7月3日放弃了对证据5所涉的1000000元的诉请。
本院认为：1、被告ＸＸ对证据1、2、3、4的真实性及证明问题均无异议，被告尹丽红及福地原粮公司虽不予质证，但也未提出相反意见，经审查，以上证据均与本案有关联，且具有合法性，故应予采信。2、被告ＸＸ对证据6的真实性无异议，被告尹丽红及福地原粮公司虽不予质证，但也未提出相反意见。被告ＸＸ虽然提出，该笔借款金额实际1000000元，并不是原告所说的1072500元，是原告将5分利的利息加入其中，但根据该协议，借款期限为一个月，如果提前计入5分利的话，也不应是1072500元，ＸＸ对其主张没有提供相关证据予以证明，也不能做出合理解释，故对该证据应予采信。3、各被告对38页补强证据均未提出异议，经审查，该部分证据来源合法，与本案有关联，故对该部分证据亦应采信。
被告ＸＸ当庭意欲提供有关已经还款的证据16页，原告不同意其超期举证，庭后，于2015年7月3日本院组织各方当事人进行对账，经核对，原告对被告ＸＸ及福地原粮公司已经以转账的形式分别于2014年8月6日偿还了850000元、2014年8月28日偿还了95000元、2014年11月19日偿还了815000元、2014年11月25日偿还了1000000元、2015年12月25日偿还了25000元、15年1月18日偿还了180000元、2015年1月28日偿还了500000元，共计3465000元。以现金的形式与2014年1月4日偿还了5000000元的事实予以认可，但提出，以上还款与本案诉请的借款无关，该部分款项所对应的借据，已经还给了ＸＸ。
本院认为，根据原告当庭提供的其汇入ＸＸ账户的款项为26499900元，退一步讲，即使被告ＸＸ已经偿还原告上述8465000元，加上本案中原告的诉请也不超过此汇款总额，故，三被告提供的该16页还款凭证与本案无关，不予采信。
根据各方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
被告ＸＸ系被告福地原粮公司法定代表人、独资股东，与被告尹丽红系夫妻关系，被告ＸＸ于2013年10月29日以福地原粮公司名义，与原告签订《借款协议》一份，约定：福地原粮公司向原告借款5800000元，用于其独资的福地原粮公司经营，约定月息2%，二个月还款。以该公司自有烘干塔及厂房、一切设备抵押。另该协议中还注明，加上之前的1600000元欠款，共计7400000元整。2014年4月20日、2014年5月20日被告ＸＸ分两次各向原告借款1500000元共计3000000元，约定借款期限二个月，逾期不还扣2%滞纳金。2015年1月16日，被告ＸＸ向原告借款1000000元，约定2015年1月25日归还，逾期按月5%计息。2015年3月19日被告ＸＸ向原告借款1072500元，期限一个月，约定逾期按月利5%计息。以上借款各被告未能偿还。
本案争执的焦点问题是：
（一）借款协议的履行情况。
被告ＸＸ认可的借款数额是10800000元，认为证据6即2015年3月19日的借款协议中标明的1072500元中提前计入了一个月的五分利。
被告尹丽红及福地原粮公司认为本案中的借款与己无关，故未发表意见。
原告李胜男认为，被告ＸＸ及福地原粮公司的借款总额为10872500元，被告ＸＸ虽然辩称该笔借款有提前计入利息的情况，但不论从协议的内容还是按其所述的计算方式计算的，均得不出该结论，故被告的辩解不成立。
本院认为，被告ＸＸ对借款10800000元的事实予以认可，仅对2015年3月19日的借款是否提前计入利息提出异议，被告ＸＸ虽然提出，该笔借款金额实际1000000元，并不是原告所说的1072500元，是原告将5分利的利息加入其中，但根据该协议，借款期限为一个月，如果提前计入5分利的话，应是1050000元，而不是1072500元，且被告ＸＸ对其主张没有提供相关证据予以证明，亦不能做出合理解释，故其辩解不成立。结合原告汇入被告ＸＸ账户的总金额及证据1、2、3、4、6的内容，能够认定，本案中所涉借款本金为10872500元。
（二）承担还款责任的主体。
三被告一致认为：因被告ＸＸ已经偿还了全部借款，因此原告向ＸＸ主张借款属不当得利行为，应不予支持。对被告尹丽红和福地公司的诉讼主张，于法无据，应依法驳回。
原告认为，被告ＸＸ借款当时的理由是用于收购粮食和仓储，主体是明确的，写明了是借给福地公司，该公司系借款人及实际使用人。其中两张借据借款人写的ＸＸ，但从资金的用途来看，系归公司使用，且大额资金不可能用于个人行为，所以这两张ＸＸ是代表福地公司的法人行为，也应由公司承担债务。ＸＸ作为该公司独资股东在协议上签字。按《中华人民共和国公司法》第64条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，夫妻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理。但一方能证明债权人与债务人明确为个人债务的除外。当庭被告并未出示相关属个人债务的证据，因此被告尹丽红应承担连带责任。
本院认为，本案中，三份借款协议系被告ＸＸ以福地原粮公司的法定代表人的身份签署的，两份是以自然人身份签署的，但其并不否认借款均用于福地原粮公司的粮食收购及建烘干塔、仓储等，故该两份协议亦应认定为其代表福地原粮公司与原告签署。从2013年10月29日起至2015年3月19日，短短的18个月的时间里，借款数额达一千余万元，符合被告福地原粮公司开展业务，需要大量流动资金的客观情况，故福地原粮公司系实际借款人，其理应承担清偿责任。ＸＸ作为福地原粮公司的法定代表人（独资股东），并未否认原告所主张的款项用途，其也没有对公司的债权承担连带偿还责任提出抗辩，更未举证证明其公司财产独立于自己财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。被告尹丽红与被告ＸＸ系夫妻关系，其不能举证证明该债务为被告ＸＸ个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，其对上述借款亦应承担连带责任。
综上，本院认为，原告与被告福地原粮公司签订的五份《借款协议》应定性为民间借贷合同，该合同中除超出法律规定的利润部分无效外，其余约定合法有效，应予保护。原告履行了支付借款的义务，被告福地原粮公司作为借款人应按约定及法律规定履行还本付息义务，被告ＸＸ作为福地原粮公司的独资股东，不能证明公司的资产独立于其个人的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。被告尹丽红基于与被告ＸＸ的夫妻关系，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。故原告主张有理，应予支持。三被告的抗辩无事实及法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告佳木斯市福地原粮有限公司于本判决生效十日内偿还原告李胜男借款：其中本金5800000元及利息（从2013年10月29日起至还清之日止，按月利2%计算）；本金1500000元及3万元滞纳金；本金1500000元及3万元滞纳金；本金1000000元及利息（从2015年1月25日起至还清之日止，按月利2%计算）；本金1072500元及利息（从2015年3月19日起计算至还清之日止，按月利2%计算）。
二、被告ＸＸ、被告尹丽红对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收99215元，保全费5000元均由被告佳木斯市福地原粮有限公司、被告ＸＸ、被告尹丽红共同承担。原告李胜男预交案件受理费105215元，应返还原告李胜男6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 肖冬云
审 判 员 赵晓华
代理审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 鲁晓薇