山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第248号
上诉人（原审被告）：王成玉。
上诉人（原告被告）：田金云，系上诉人王成玉之妻。
上列二上诉人的共同委托代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁红健。
委托代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
原审被告：王成忠。
原审被告：王成友。
上诉人王成玉、田金云因与被上诉人祁红健、原审被告王成忠、王成友返还财产纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，祁红健与王成玉系多年朋友关系，王成玉与田金云系夫妻关系。2000年12月5日，王成玉与薛城区南石乡南石一村签订一份《土地租赁合同》，该合同约定：王成玉租赁南石一村土地约5亩，用途为建立小型化工厂及饭店等其他内容；2007年9月14日，祁红健与王成玉及案外人陆明签订一份《合伙协议》，三方约定：三方自愿合伙经营，总投资16万元合伙经营蓝星化工公司，其中，王成玉以实物形式出资6万元，祁红健以现金形式出资5万元，陆明以现金形式出资5万元等内容。该合伙协议签订后，在合伙经营期间，案外人陆明退出合伙。2013年10月份，因南石城中村改造，该化工厂被依法拆除，王成玉领取房屋补偿款2040292元，附着物补偿款141961元。祁红健得知后，找到王成玉追要该房屋补偿款；后经协商，王成玉给祁红健出具一份《还款计划》，该还款计划约定：祁红健房屋补偿款100万元，在没有祁红健本人的同意下，擅自将补偿款挪用，至今无法偿还，为了弥补祁红健及家人的伤害和重大损失，特制订还款计划，2013年11月30日前还现金40万元，2014年12月31日前还10万元，2015年12月31日前还15万元，2016年12月31日前还15万元，2017年12月31日前还20万元。该还款计划并备注如不能按期还款，延误一天，按1%支付滞纳金，所有欠账，以此为准等内容。被告王成忠、王成友对该还款计划给予担保。到期后，王成玉没有按照还款计划给付祁红健房屋补偿款，为此，祁红健诉至法院，要求王成玉、田金云、王成忠、王成友偿还房屋补偿款40万元及利息。
原审法院认为，祁红健与王成玉订的还款计划，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，该还款协议合法有效，王成玉理应按照还款协议约定的内容，偿还欠款，但王成玉至今没有按照约定履行还款义务，故祁红健要求王成玉、田金云偿还房屋补偿款40万元的请求，合理有据，依法予以支持；但其主张该还款逾期每天支付1%的违约金请求过高，应予以调整，其利息应按照中国人民银行同期基准利率的四倍计算为宜；王成忠、王成友自愿在还款协议上以担保人名义签名，并经债权人同意，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，该保证合同合法有效。但保证合同未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。担保人王成忠、王成友承担担保证责任后，有权向王成玉、田金云追偿。王成玉、田金云不欠祁红健房屋补偿款，只是欠祁红健部分借款的辩称，因其未提交相关证据证明，故对王成玉、田金云的该项辩称，不予采信；综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决：一、被告王成玉、田金云于判决生效后十日内给付原告祁红健房屋补偿款400000元及利息（以400000元为本金，自2013年12月1日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，计算至判决生效之日止）；二、被告王成忠、王成友对上述第一项判决，负连带清偿责任；三、被告王成忠、王成友承担连带清偿责任后，有权向被告王成玉、田金云追偿；四、驳回原告祁红健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王成玉、田金云承担。于判决生效后七日内交纳。
上诉人王成玉、田金云不服原判上诉称，一审判决认定“王成玉与祁红健合伙在南石一村租赁的土地上建设化工厂”是错误的，王成玉从来没有和祁红健在南石一村租赁土地上经营蓝星化工公司，双方与案外人陆明签订的《合伙协议中约定经营蓝星化工公司的经营地点在薛城区永福路，和在南石村租赁的土地毫无关系。王成玉系于2000年租赁的土地，与祁红健合伙的事实发生在2007年，故根本不可能存在双方“合伙租赁土地经营化工厂”的事实。王成玉未在租赁土地上建设过化工厂，《土地租赁合同》上土地用途是随便写上的，一审判决以此认定“2013年10月份，因南石城中村改造该化工厂被依法拆除”系错误的，因从未建造过化工厂，故不存在被拆除的事实。王成玉领取的房屋补偿款与祁红健没有关系，一审法院认定被拆迁的房屋系王成玉与祁红健合伙财产，拆迁补偿款中有祁红健的部分是错误的。因王成玉领取的拆迁补偿款与祁红健没有关系，故王成玉给祁红健出具的《还款计划》系无源之水、无本之木，更不是双方真实意思表示，一审法院判决认定《还款计划》合法有效也是错误的。王成玉个人出具的不具有真实债权债务的还款计划，未得到田金云的认可，系王成玉与祁红健恶意串通损害田金云利益的行为，属于无效行为。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，改判上诉人王成玉、田金云不承担责任。
被上诉人祁红健答辩称，上诉人的上诉理由不成立，其陈述的事实错误。上诉人王成玉称在永福路开办化工厂不是原审案件涉及的合伙经营企业，王成玉与祁红健在南石村设立的合伙企业客观存在。王成玉与祁红健之间达成合伙协议并投资建设厂房的时间较长，上诉人田金云作为王成玉的配偶对该事实情况系明知，根据婚姻法的规定，配偶对夫妻关系存续期间的债权债务均应承担相应的权利义务。综上，祁红健认为一审判决认定事实正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人王成玉、田金云的上诉请求，维持原判。
原审被告王成忠、王成友未提供陈述意见。
经审理，本院二审查明：2000年12月5日，王成玉与薛城区南石乡南石一村签订一份《土地租赁合同》，该合同约定：王成玉租赁南石一村土地约5亩，用途为建立小型化工厂及饭店等其他内容；2007年9月14日，祁红健与王成玉及案外人陆明签订一份《合伙协议》，三方约定：三方自愿合伙经营，总投资16万元合伙经营蓝星化工公司，其中，王成玉以实物形式出资6万元，祁红健以现金形式出资5万元，陆明以现金形式出资5万元等内容。该合伙协议签订后，在合伙经营期间，案外人陆明退出合伙。2013年在南石城中村改造拆迁过程中，王成玉领取房屋补偿款2040292元，附着物补偿款141961元。后王成玉给祁红健出具一份《还款计划》，该还款计划约定：祁红健房屋补偿款100万元，在没有祁红健本人的同意下，擅自将补偿款挪用，至今无法偿还，为了弥补祁红健及家人的伤害和重大损失，特制订还款计划，2013年11月30日前还现金40万元，2014年12月31日前还10万元，2015年12月31日前还15万元，2016年12月31日前还15万元，2017年12月31日前还20万元。该还款计划并备注如不能按期还款，延误一天，按1%支付滞纳金，所有欠账，以此为准等内容。被告王成忠、王成友对该还款计划给予担保。到期后，王成玉没有按照还款计划给付祁红健房屋补偿款，为此，祁红健诉至法院，要求王成玉、田金云、王成忠、王成友偿还房屋补偿款40万元及利息。另查明，王成玉与田金云系夫妻关系。
本院认为，2007年9月14日上诉人王成玉与被上诉人祁红健及案外人陆明签订《合伙协议》，约定了投资方式、投资金额及所占所份额。据该《合议协议》可认定王成玉与祁红健存在合伙关系及共同投资的事实。2013年王成玉领取拆迁补偿款后向祁红健出具其欠祁红健房屋补偿款100万的书面还款计划书可认定其认可房屋补偿款中的100万元系祁红健所有，王成玉系完全民事行为能力人，其亦未举证证明其出具还款计划书系受到恐吓、胁迫等在违背其真实意思的情况下书写，故该还款协议书符合法律规定，祁红健依据其与王成玉之间存在共同投资的事实及还款计划书主张其财产权利符合法律规定。上诉人王成玉与田金云系夫妻关系，根据婚姻法的规定二人对王成玉挪用祁红健的房屋补偿款均有返还义务。原审法院虽对部分事实认定不清，但判决结果并无不当。综上，上诉人王成玉、田金云未能提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王成玉、田金云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马馥君