安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03503号
原告：陈蓉。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽省家好家节能门窗有限公司。
法定代表人：吴卫民，该公司总经理。
原告陈蓉诉被告安徽省家好家节能门窗有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托代理人郑九生，被告安徽省家好家节能门窗有限公司法定代表人吴卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宣城市力玻某某公司（以下简称“力玻公司”）经与被告结算确认，被告欠力玻公司货款150000元。原告与力玻公司及被告协商，力玻公司将上述债权转让给原告，并签订《债权转让协议》。该转让协议签订后，原告多次向被告催要该债权，但被告一直予以拒绝。现请求：被告立即给付150000元，并承担从转让合同签订之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、债权转让协议一份，证明经力玻公司与被告结算确认货款的金额为壹拾伍万元，金额如有异议以大写数字为准；力玻公司将壹拾伍万元债权转让给原告，被告予以认可；合同第四条约定该协议不仅仅是债权合同，更是主张权利的债权凭证。
3、被告企业基本信息表复印件一份，证明被告的信息情况。
被告辩称：三方签订转让协议属实，但数额不是15万元，而是147638.30元。债权转让合同第五条约定如给付的玻璃有质量问题，力玻公司同意本公司将货退给力玻公司。现有价值15070.57元的玻璃存在质量问题，本公司向力玻公司发函，但到现在力玻公司未回应。现要求将价值15070.57元的玻璃退给力玻公司，扣除该款后剩余的款项同意给付原告。本公司不同意承担该债权的利息。
被告为支持自己的辩解，向本院举证如下：
1、发函复印件一份（附件无内容），证明被告向力玻公司提出了质量异议，但一直没有解决。
2、库存明细表复印件一份、玻璃照片打印件5页，证明力玻公司供应给被告价值15070.57元的玻璃还储存在公司仓库，无法使用。
3、核算项目明细账、增值税发票复印件各一份，证明被告是欠原告147638.30元。
庭审中，被告对原告所举证据1无异议；认为证据2协议是真实的，但协议上面的数额不是真实的，金额不是15万元，应为147638.30元，该数字是从财务上面来的，15万元是毛估的数字，有三处都写了147638.30元的，协议中手写的部分除了甲方乙方签名之外都是丙方陈蓉书写的；对证据3无异议。
原告认为被告所举证据1仅仅是被告单方面主观的陈述，对产品质量不具有任何法律效力；被告是否将该函件送达给力玻公司，没有提供证据证明；该函还有一份附件，但被告没有提供，是不完整的文件。此份证据不具有合法性、真实性、关联性，不能达到被告抗辩的目的。认为证据2仅仅是本案被告单方制作的文件，属于当事人一方的陈述，没有其他证据佐证，不具有真实性、合法性、关联性，不能达到被告的抗辩目的；认为证据3亦不具有真实性、合法性、关联性，不能达到被告的抗辩主张。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原、被告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据1、3无异议，本院对原告所举证据1、3予以认定。因被告对原告所举证据2的真实性无异议，仅对所转让的债权数额有异议，未对合法性、关联性提出异议，本院对该份证据予以认定。因被告所举证据1、2均系自己单方制作的文件，无专业机构鉴定该批玻璃存在质量问题的证明相印证，本院对被告所举证据1、2均不予认定。被告所举证据3中的核算项目明细账虽系单方制作，但核算项目明细数额与《债权转让协议》中第五条手书部分及第一条、第二条中大写数额后面括注的数额相符，本院对该份证据予以认定，因该份证据中的增值税发票数额与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告陈蓉对力玻公司享有债权150000元。被告安徽省家好家节能门窗有限公司与力玻公司之间存在买卖合同关系，欠力玻公司部分货款。2014年11月2日，原告作为丙方，与作为甲方的力玻公司就该150000元债权拟转让给被告（乙方）事宜进行了协商，签订《债权转让协议》。约定：“1、经甲方与乙方结算并确认，乙方欠甲方货款金额为壹拾伍万元整。2、现甲方将其对乙方享有的上述金额为壹拾伍万元整的债权全部转让给丙方，丙方对此转让予以接受，乙方对此认可……4、本协议经三方签字后生效，三方各持一份；本协议是丙方对乙方享有上述金额的债权凭证，由此协议所生争议由宣州区人民法院管辖”。
2014年12月4日，原告与力玻公司将拟转让该笔债权事宜与被告进行了协商。被告同意该笔债权转让给原告，在被告会计对账后，在《债权转让协议》增加第5条“如有质量问题所发生的费用在货款147638.30元中扣除，如无质量问题按合同付款”。并在第1条、第2条大写数字“壹拾伍万元整”后括注（147638.30元）。被告在该《债权转让协议》“乙方”处盖印，法定代表人亦签名。
该协议签订后，被告未及时给付原告147638.30元。2015年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付债权转让款150000元及相应的利息。诉讼中，应原告的申请，本院查封了被告在中国工商银行股份有限公司宁国市支行存款16万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告与力玻公司间转让147638.30元债权的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告在《债权转让协议》中未约定该笔债务的履行时间，原告可随时主张。原、被告在《债权转让协议》中未约定该款的利息支付方式和期限，被告应在原告向本院主张权利之日起承担该笔债权的同期同类银行贷款利息。被告认为力玻公司所供价值15070.57元的玻璃存在质量问题，应该按照转让合同第5条在147638.30元扣除，缺乏充分证据予以证实，本院对被告的该项辩称不予采信。被告辩称中的合理部分，本院予以采纳。原告请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省家好家节能门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈蓉债权转让款147638.30元，并承担自2015年9月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈蓉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，保全费1320元，合计3020元，原告陈蓉负担74元，被告安徽省家好家节能门窗有限公司负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一五年十一月四日
书记员 王鑫宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。