wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青�市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17728号
原告：王兰欣，男，1945年6月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙秀兰，女，1974年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系王兰欣之儿媳。
被告：刘学灵，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：逄增花，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
二被告委托诉讼代理人：刘成东，男，1989年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王兰欣诉被告刘学灵、逄增花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰欣及其委托诉讼代理人孙秀兰，被告刘学灵、被告逄增花及二被告委托诉讼代理人刘成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7426.44元，误工费300元，护理费735.82元，伙食补助费75元，以上合计8537.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，原告与被告是同村邻居。2016年9月6日两被告无故殴打原告致使原告受伤入青岛市黄岛区人民医院入院治疗5天。经青岛市公安局黄岛分局“青公黄岛（刑）鉴（伤）字[2016]第1017号鉴定书”鉴定为原告所受伤害构成轻微伤。”被告无故殴打原告的行为已经严重危害原告的人身权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘学灵、逄增花辩称，原告的伤并非被告所致，故原告主张�医药费等各项损失均无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日晚，原告王兰欣吃完饭沿街散步，沿村内的东西大街向南北大街走，走到南北大街的被告屋山头时，被告提出该路刚抹完浆，原告不能走这条路。原告说踩脚印可以给涂抹一下，需要从那边走。原告走时在路上踩了两个脚印。随后原被告发生争执并互相争吵进而发生厮打。2016年9月8日，原告王兰欣被送往青岛黄岛区人民医院进行救治，经诊断为头部外伤，多处挫伤，遂住院治疗5天，花费医疗费7420.17元。原告事后拨打公安110报警电话报警，青岛市公安局黄岛分局刑侦大队刑事科学技术室对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为王兰欣伤情构成轻微伤。
本案中双方争议焦点是：被告刘学灵、逄增花是否应对原告王兰欣因伤造成的损失承担赔偿责任
针对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：庭审过程中被告刘学灵、逄增花承认与原告有撕扯行为，被告刘学灵亦认可双方在争吵过程中曾拉扯原告的手腕，被告未提供证据证明原告的伤系自伤或者他伤所造成。结合原告王兰欣提交的门诊病历、法医鉴定等，应认定原告的伤系与被告撕扯过程中由被告所致，因此被告刘学灵、逄增花应对原告王兰欣因伤造成的损失承担赔偿责任。
本院认为：公民人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告因生活琐事发生撕扯并致原告受伤，双方在事�发生过程中均存在过错。结合原、被告双方的陈述，综合分析事发的起因、经过、结果及双方过错，以王兰欣承担30%，刘学灵、逄增花承担70%责任为宜。
本院对王兰欣的损失确认如下：1、原告主张医疗费7426.44元，并提交了门诊病历、住院病历、医疗费票据等证据，经本院核实，原告实际花费医疗费7420.17元；2、原告主张误工费300元，因原告已经达到法定退休年龄且没有提供其他证据证明其误工损失，本院不予支持；3、原告主张护理费735.82元，但未提交护理人员的因护理减收的相关证据，可按护工标准计算，根据原告住院时间，其护理时间应为5天，护理费应为400元（80元/天×5天）；4、原告主张住院伙食补助费75元，符合法律规定本院予以确认。
综上所述，原告王兰欣各项经济损失：医疗费7420.17元、住院伙�补助费75元、护理费400元，共计7895.17元，应由被告刘学灵、逄增花按70%的比例赔偿5484.62元，原告主张的其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘学灵、逄增花于本判决生效之日起十日内赔偿王兰欣各项损失5484.62元。
二、驳回王兰欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘学灵、逄增花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一七年二月十六日
书记员 孙洲洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈水占。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水占信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈水占系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56794.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56794.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1824号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：西南医科大学附属中医医院。
法定代表人杨思进。
住所地泸州市龙马潭区春晖路**号。
委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所。
被告：胡如吉。
委托诉讼代理人：刘定强，古蔺县法律援助中心。
原告西南医科大学附属中医医院诉被告胡如吉医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告西南医科大学附属中医医院于2017年7月21日向本院提出撤回对被告胡如吉的起诉。
本院认为，原告西南医科大学附属中医医院自愿申请撤回对被告胡如吉公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西南医科大学附属中医医院撤回对被告胡如吉的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 郭鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 游欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保97号
申请人：王富军，男，汉族，1957年5月20日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：李锋，男，汉族，1972年11月1日出生，住宜阳县。
被申请人：戚鸿莉，女，汉族，1972年7月9日出生，住宜阳县。
申请人王富军与被申请人李锋、戚鸿莉民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人戚鸿莉所有的位于洛龙区房产（房产证号为洛房权证市字第××号）。申请人王富军向本院提供本人所有的位于宜阳县房产（房产证号为宜房证字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人王富军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、被申请人戚鸿莉所有的位于洛龙区房产（房产证号为洛房权证市字第××号）；
二、查封担保人王富军所有的位于宜阳县（房产证号为宜房证字第××号）。
案件申请费1120元，由申请人王富军先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 蔷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1650号
原告吴文雄，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告林德强，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林明珠，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴文雄与被告林德强、林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文雄的委托代理人陈金敢、刘益航到庭参加诉讼，被告林德强、林明珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文雄诉称，2013年7月9日，被告林德强以缺乏资金为由向原告吴文雄借款人民币3万元（以下货币“元”，均指人民币），原告通过转帐汇款给被告林德强，双方口约借款期限二个月，月利率按1.5%计息。上述借款系被告林德强与被告林明珠夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。借款期限届满后，两被告仍没有偿还，请求依法判令两被告立即归还借款3万元，并自2013年7月10日起，月利率按1.5%计息。
被告林德强、林明珠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告吴文雄在举证期限内向本院提供以下证据：中信银行交易详情、手机短信息、微信内容、通话录音资料各一份，证明被告林德强向原告借款3万元，约定月利率按1.5%计息的事实。
被告林德强、林明珠在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查认为，从原告提供的证据看，可以认定被告林德强向原告吴文雄借款3万元的事实，但无法确认双方口约月利率按1.5%计息，故原告主张月利率按1.5%计息，依据不足，依法不予采信。可自原告主张权利起，按中国人民银行同期同类贷款利率给予计息。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林德强与被告林明珠系夫妻关系。2013年7月9日，原告吴文雄通过银行转帐汇款形式借款给被告林德强3万元，但双方没有明确约定借款期限及利率。尔后，原告向两被告催讨借款，两被告没有偿还。2015年4月3日，原告案诉本院，要求两被告归还借款及利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林德强向原告吴文雄借款3万元，有中信银行交易详情、手机短信息、微信内容、通话录音资料等证据为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告林德强归还借款是合理合法的，应予支持。但原、被告双方对借款没有明确约定借款期限及利率，故原告主张口约月利率按1.5%计息，依据不足，依法不予采信。可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给予计息。该借款系被告林德强与被告林明珠夫妻关系存续期间所借，又无特别约定，应属于夫妻存续期间的共同债务，被告林明珠应负共同偿还债务责任。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林德强、林明珠应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴文雄借款三万元，并自二○一五年四月三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告吴文雄负担89.5元，被告林德强、林明珠负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初792号
原告：定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司
被告：吴某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：周某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部
原告定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司与被告吴某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连鹏强、被告周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达传票传唤未到。本案现已审理终结。
原告定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：１．由被告吴某某清偿借款本金120000元，利息54267元；２．由被告周某某承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，被告吴某某为砖厂资金周转，由周某某提供连带责任保证，保证期限为二年，向原告定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司贷款120000元，贷款期限为6个月，利率为每月20‰，贷款到期后，被告吴某某将利息清偿至2014年12月19日。后被告吴某某再未按期还款，原告向而被告催收未果。
被告吴某某未答辩。
被告周某某辩称，我为吴某某提供连带责任保证向原告贷款120000元属实，但是2014年12月20日，我让吴某某拿来50000元来偿还，现同意对剩余70000元本金承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、企业法人营业执照、个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1张、被告身份证复印件各1份，吴某某贷款利息表1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告吴某某为砖厂资金周转，由周某某提供连带责任保证，向原告定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司贷款120000元，贷款期限为6个月，利率为每月20‰，保证期限为二年。贷款到期后，被告吴某某将利息清偿至2014年12月20日，再未按期还款，后原告向二被告催收未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法、有效。被告吴某某应按照借款合同约定按期归还贷款，被告周某某应按照担保合同承担保证责任。根据双方所签保证合同，被告周某某承担担保责任的保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。对原告主张的借款逾期后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张按照借款期内的每月20‰的利率计付利息的主张应予以支持。对被告周某某主张让吴某某已经拿去50000元偿还的意见，因原告否认，周某某也无任何证据证实吴某某已拿钱去归还贷款本金的事实，故对其意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告吴某某偿还原告定西市渭源县某某小额贷款有限责任公司借款本金120000元，逾期利息54267元，（逾期利息算止2016年11月8日，以后的逾期利息仍按每月20‰计付之还清本金之日），以上本息共计174267元，于判决生效后两月内立即付清。
二、被告周某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初965号
原告：李会，男，汉族，1963年2月28日出生，住大庆市让胡路区。
被告：孙立彪，男，汉族，1966年12月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告李会诉被告孙立彪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李会提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付借款10，000.00元并支付利息400.00元。事实与理由：被告孙立彪与原告的爱人系同学关系，2014年12月28日，被告孙立彪向原告借款10，000.00元，当时，承诺10天到20天还款，此款至今未付，原告多次索款，被告拒不还款，故提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告孙立彪准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书。被告的送达地址不明确，案件无法审理，故驳回原告李会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李会的起诉。
案件受理费60.00元，退回给原告李会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 杨文晶
审判员 杨永龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 路泽远
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执恢字第20号
申请执行人王凤军，男，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人泾源县泾河源镇余家村民委员会。地址：泾源县泾河源镇余家村。
法定代表人马建龙，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人王凤军与被执行人泾源县泾河源镇余家村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）泾民初字第230号民事调解书，依法向被执行人泾源县泾河源镇余家村民委员会发出执行通知书，责令被执行人即日起履行调解书确定的义务，即被执行人泾源县泾河源镇余家村民委员会支付申请执行人树苗款6400元，并负担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泾源县泾河源镇余家村村民委员会在泾源县泾河源镇人民政府账户内的存款6450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨秀莲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01003-1号
申请执行人：范洋，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：ＸＸ，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款人民币48711元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 时振丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1142号
罪犯翟迎强，男，1973年3月15日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）洛刑一初字第56号刑事判决，认定被告人翟迎强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定翟迎强与翟正强为叔伯兄弟，两家素有矛盾。1995年10月16日10时许，两家因地界再发生纠纷，翟迎强以其父被翟正强欺负为由持刀与其弟翟社强，驾驶三轮车到汝阳县大安乡大安村老代凹地间寻翟正强出气，翟迎强持刀将翟正强刺死。
罪犯翟迎强在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟迎强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟迎强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第996号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人洪某犯赌博罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈叶钏、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至2014年5月20日期间，被告人洪某为牟取非法利益，在本市泗门镇振兴路马家拉面店房弄堂内租房中摆放自动麻将桌，为王某、韩某、马某、吴某等人以“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币20000余元。
2014年5月20日下午，被告人洪某被本市公安民警抓获。并当场扣押自动麻将桌2张、麻将牌4副。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人王某、韩某、马某、吴某、戚某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人洪某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌二张、麻将牌四副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年七月十四日
代书记员 刘云潇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终55号
上诉人（原审原告）沈飞，男，1956年12月21日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市。
法定代表人杨海燕，局长。
委托代理人郁海捷，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
委托代理人蔡永生，启东市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）启东市东来货运服务部，住所地启东市。
经营者王东来。
委托代理人龚秀如，启东市东来货运服务部工作人员。
上诉人沈飞因要求履行补缴社会保险费法定职责一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月11日，沈飞以启东市东来货运服务部（以下简称东来货运部）未为其交纳2013年11月6日至2014年10月17日工作期间社会保险费为由，向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）进行投诉。启东人社局于2016年4月15日立案后，向东来货运部发出劳动保障监察调查询问书，通知其接受询问并提供有关材料。2016年4月28日，启东人社局向东来货运部经营者王东来进行调查，王东来陈述有关社会保险费争议已经法院调解解决，并提供了相应法律文书。2016年6月6日，启东人社局作出启人社察告字[2016]第015号劳动保障监察告知书，以有关争议已经法院调解处理为由，决定不再处理沈飞投诉事项。沈飞不服提起行政诉讼，要求判令启东人社局履行责令东来货运部为沈飞补缴社会保险费的法定职责。
另查明，沈飞因与东来货运部工资及经济补偿金争议，向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月29日作出启劳仲案字[2015]第522号仲裁裁决书，裁决东来货运部支付沈飞双倍工资220元。沈飞不服，向启东市人民法院提起民事诉讼，审理过程中，经调解达成协议，约定东来货运部支付沈飞3000元，双方余无纠葛。启东市人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏0681民初611号民事调解书予以确认。后沈飞不服（2016）苏0681民初611号民事调解书，向启东市人民法院申请再审。2016年5月5日，经法院调解，沈飞与东来货运部达成协议，约定东来货运部再支付沈飞工资补偿金1000元，沈飞不再为工资等与东来货运部有任何纠葛，启东市人民法院遂作出（2016）苏0681民申12号民事裁定书，裁定终结再审审查。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《劳动和社会保障部关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条第（三）项规定，已经提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照诉讼程序办理。本案中，沈飞与东来货运部间劳动争议已经法院调解结案，所达成协议明确双方余无纠葛，尤其是在行政程序中，沈飞与东来货运部经法院再审程序再次达成协议，明确为工资等不再有任何纠葛，两份协议应理解为包括社会保险费争议在内的劳动争议已通过诉讼得到解决。启东人社局受理投诉后，经调查、取证、询问等工作，在查明沈飞与东来货运部间社会保险费争议已通过诉讼得到解决的情况下，决定不再继续处理沈飞投诉事项，并无不当。
综上，一审法院认为沈飞主张启东人社局未履行劳动保障监察职责，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈飞的诉讼请求。
沈飞不服一审判决，向本院提起上诉称，民事调解解决的是双倍工资、经济赔偿问题，一审法院理解为包括社会保险费争议在内的劳动争议已通过诉讼得到解决，而驳回沈飞的诉讼请求不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人启东人社局辩称，上诉人沈飞与被上诉人东来货运部之间的民事争议是否包括社保缴费的事实已经在一审提交的通话记录中体现，该事实也已由一审法院取证属实，因此，上诉人沈飞与被上诉人东来货运部的纠纷在民事诉讼中已经得以解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东来货运部述称，在民事诉讼中上诉人沈飞明确表示与被上诉人东来货运部不再有“任何纠葛”，上诉人沈飞又诉至法院要求被上诉人东来货运部支付其在工作期间的五险一金的请求纯属缠诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被上诉人启东人社局对上诉人沈飞的投诉是否存在不履行法定职责的问题，主要在于上诉人沈飞与被上诉人东来货运部之间曾经达成的民事调解协议是否包含社保缴费。
《劳动保障监察条例》第十四条第二款规定，劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，被上诉人启东人社局收到上诉人沈飞的投诉书后，依法予以立案，后对被上诉人东来货运部进行调查，并对上诉人沈飞与被上诉人东来货运部的民事纠纷情况进行了调查了解，履行了劳动保障监察的法定程序，在民事再审程序中，上诉人沈飞与被上诉人东来货运部达成调解协议，明确上诉人沈飞不再为工资等与被上诉人东来货运部有任何纠葛，“任何纠葛”应当理解为上诉人沈飞就工资等涉及劳动争议问题，不再对被上诉人东来服务部提出任何主张，双方再无关系。被上诉人启东人社局根据调查结果对上诉人沈飞的投诉事项不再处理具有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人沈飞的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年三月二十一日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终55号上诉人（原审原告）沈飞，男，1956年12月21日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市。法定代表人杨海燕，局长。委托代理人郁海捷，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。委托代理人蔡永生，启东市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。被上诉人（原审第三人）启东市东来货运服务部，住所地启东市。经营者王东来。委托代理人龚秀如，启东市东来货运服务部工作人员。上诉人沈飞因要求履行补缴社会保险费法定职责一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年4月11日，沈飞以启东市东来货运服务部（以下简称东来货运部）未为其交纳2013年11月6日至2014年10月17日工作期间社会保险费为由，向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）进行投诉。启东人社局于2016年4月15日立案后，向东来货运部发出劳动保障监察调查询问书，通知其接受询问并提供有关材料。2016年4月28日，启东人社局向东来货运部经营者王东来进行调查，王东来陈述有关社会保险费争议已经法院调解解决，并提供了相应法律文书。2016年6月6日，启东人社局作出启人社察告字[2016]第015号劳动保障监察告知书，以有关争议已经法院调解处理为由，决定不再处理沈飞投诉事项。沈飞不服提起行政诉讼，要求判令启东人社局履行责令东来货运部为沈飞补缴社会保险费的法定职责。另查明，沈飞因与东来货运部工资及经济补偿金争议，向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月29日作出启劳仲案字[2015]第522号仲裁裁决书，裁决东来货运部支付沈飞双倍工资220元。沈飞不服，向启东市人民法院提起民事诉讼，审理过程中，经调解达成协议，约定东来货运部支付沈飞3000元，双方余无纠葛。启东市人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏0681民初611号民事调解书予以确认。后沈飞不服（2016）苏0681民初611号民事调解书，向启东市人民法院申请再审。2016年5月5日，经法院调解，沈飞与东来货运部达成协议，约定东来货运部再支付沈飞工资补偿金1000元，沈飞不再为工资等与东来货运部有任何纠葛，启东市人民法院遂作出（2016）苏0681民申12号民事裁定书，裁定终结再审审查。一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第（三）项规定，已经提起劳动争议诉讼的，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照诉讼程序办理。本案中，沈飞与东来货运部间劳动争议已经法院调解结案，所达成协议明确双方余无纠葛，尤其是在行政程序中，沈飞与东来货运部经法院再审程序再次达成协议，明确为工资等不再有任何纠葛，两份协议应理解为包括社会保险费争议在内的劳动争议已通过诉讼得到解决。启东人社局受理投诉后，经调查、取证、询问等工作，在查明沈飞与东来货运部间社会保险费争议已通过诉讼得到解决的情况下，决定不再继续处理沈飞投诉事项，并无不当。综上，一审法院认为沈飞主张启东人社局未履行劳动保障监察职责，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈飞的诉讼请求。沈飞不服一审判决，向本院提起上诉称，民事调解解决的是双倍工资、经济赔偿问题，一审法院理解为包括社会保险费争议在内的劳动争议已通过诉讼得到解决，而驳回沈飞的诉讼请求不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人启东人社局辩称，上诉人沈飞与被上诉人东来货运部之间的民事争议是否包括社保缴费的事实已经在一审提交的通话记录中体现，该事实也已由一审法院取证属实，因此，上诉人沈飞与被上诉人东来货运部的纠纷在民事诉讼中已经得以解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东来货运部述称，在民事诉讼中上诉人沈飞明确表示与被上诉人东来货运部不再有“任何纠葛”，上诉人沈飞又诉至法院要求被上诉人东来货运部支付其在工作期间的五险一金的请求纯属缠诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被上诉人启东人社局对上诉人沈飞的投诉是否存在不履行法定职责的问题，主要在于上诉人沈飞与被上诉人东来货运部之间曾经达成的民事调解协议是否包含社保缴费。《劳动保障监察条例》第十四条第二款规定，劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，被上诉人启东人社局收到上诉人沈飞的投诉书后，依法予以立案，后对被上诉人东来货运部进行调查，并对上诉人沈飞与被上诉人东来货运部的民事纠纷情况进行了调查了解，履行了劳动保障监察的法定程序，在民事再审程序中，上诉人沈飞与被上诉人东来货运部达成调解协议，明确上诉人沈飞不再为工资等与被上诉人东来货运部有任何纠葛，“任何纠葛”应当理解为上诉人沈飞就工资等涉及劳动争议问题，不再对被上诉人东来服务部提出任何主张，双方再无关系。被上诉人启东人社局根据调查结果对上诉人沈飞的投诉事项不再处理具有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人沈飞的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈飞负担。本判决为终审判决。审判长 郭    德    萍审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜二〇一七年三月二十一日书记员 凌        媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2090号
原告：赵某，男，1966年4月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：任某，男，出生日期不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告赵某诉被告任某保证合同纠纷一案中，原告赵某于2017年6月27日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王春艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晨然
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初271号
原告付堂杏。
委托代理人淩小宁。
被告辛昭红。
被告郎星明。
原告付堂杏与被告辛昭红、朗星明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告付堂杏委托代理人漆小宁、被告辛昭红到庭参加了诉讼，被告朗星明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日，被告辛昭红以需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为年利率20%。借款到期后，于2014年7月21日被告向原告支付借期一年内的利息40000元，并向原告续借本金200000元，约定借期一年，年利率为20%。同日，两被告向原告出具了240000元的借条一张。后借款到期，经原告多次催讨，一直未果。为此，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本息240000元，并自2015年7月22日起以借款本金200000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辛昭红辩称借款经过属实，借条上也是两被告的签名。但当时是原告把钱放在被告处由被告出借给案外人严锦丽的，被告现经济拮据，无力还款。
被告朗星明未到庭答辩。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告辛昭红、郎星明于2014年7月21日向原告出具的借条原件1张，拟证明被告于2014年7月21日向原告借款200000元，约定借期一年，利息为年利率20%的事实。
被告辛昭红、朗星明未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告辛昭红质证无异议，被告郎星明未到庭质证。本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月21日，被告辛昭红以需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为年利率20%。借款到期后，于2014年7月21日被告向原告支付借期一年内的利息40000元，并向原告续借本金200000元，约定借期一年，年利率为20%。同日，两被告向原告出具了240000元的借条一张。后借款到期，经原告多次催讨，一直未果。
本院认为，被告辛昭红、朗星明向原告付堂杏借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。两被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告辛昭红、朗星明共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求两被告支付自2014年7月21日起至2015年7月21日止借期一年的利息40000元，并自2015年7月22日起以借款本金200000元按照年利率20%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告朗星明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛昭红、朗星明于本判决生效之日起三日内偿还原告付堂杏借款本息合计240000元，并自2015年7月22日起以借款本金200000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告辛昭红、朗星明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 江亲丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6385号
上诉人（原审被告）：刘筱筠，女，1947年12月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：邓广阳，男，1991年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区小东街道办事处，住所地沈阳市大东区小什字街**号。
法定代表人：王宇，该处主任。
委托代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人刘筱筠、邓广阳因与被上诉人沈阳市大东区小东街道办事处（以下简称小东街道办）物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年6月13日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告小东街道办诉称：2015年7月14日，被告撬开位于沈阳市大东区大什字街93-2号，面积26平方米的房屋门锁，强行占用房屋。该房屋是小东街道办事处华茂社区的办公用房，用于扶贫超市存放救灾物资使用。被告不仅占用房屋，还经常在楼道内摆放杂物，影响楼内消防安全，经街道和社区多次沟通，让被告清理垃圾、搬出房屋，均无果，故诉至法院：1、请求判令被告腾出位于沈阳市大东区大什字街93-2号的房屋；2、请求法院判令被告支付房间占用费3000元（从2015年7月14日至2015年12月14日，每月600元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原审三被告未答辩。
原审法院经审理查明：位于沈阳市大东区大什字街93-2号，面积为26平方米房屋系国有资产，原告有使用权。三被告未经原告允许，于2015年7月14日入住本该房屋占有使用至今。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告系本案诉争房屋的权利人，被告未经原告允许，擅自占有使用诉争房屋，与法无据，现原告要求被告腾房，被告应予腾房。故原告要求被告腾退占用房屋的理由正当，应当予以支持。被告占有使用本案诉争房屋，应向原告支付房屋使用费，故对原告要求被告支付2015年7月14日至2015年12月14日期间的房屋使用费的诉讼请求，予以支持，但根据本案诉争房屋的情况，使用费应按每月300元标准计算为宜，故被告应向原告支付2015年7月14日至2015年12月14日期间的房屋使用费1500元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告邓家柱、被告刘筱筠、被告邓广阳于本判决发生法律效力后15日内腾空位于沈阳市大东区大什字街93-2号的房屋并交还原告沈阳市大东区小东街道办事处；二、被告邓家柱、被告刘筱筠、被告邓广阳于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市大东区小东街道办事处房屋使用费1500元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，邓家柱（已去世）、刘筱筠、邓广阳均不服，上诉至本院。共同上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人扔我东西、毁我物品，应赔偿我方经济损失；3、要求被上诉人公开认错、赔礼道歉，并采取补救措施，消除极坏影响；4、被上诉人承担全部诉讼费用。理由：被上诉人在没有任何告知的情况下将楼道内仅属于我家的物品拿走，我答应只要赔偿我经济损失，便立刻腾房。被上诉人无权向我索要房租。上诉人提出由被上诉人赔偿5000元经济损失后将房屋腾出。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人的上诉请求与本案无关，不是同一案由，且上诉内容与事实不符。我方不同意上诉人提出的调解意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相一致。
二审另查明，本案原上诉人、原审被告邓家柱，于2016年5月7日因病去世。
上述事实，有当事人陈述，大东区行政管辖调整工作交接协议、交接明细、房产移交协议、证明、死亡证明书等证据材料，经一、二审法院审查及质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人刘筱筠、邓广阳未经权利人允许擅自占有使用本属于国有资产的诉争房屋，属于无权占用，诉争房屋的使用权人即被上诉人小东街道办有权主张权利，要求上诉人腾房，原审法院对此认定并无不妥，本院应予确认。上诉人提出擅自占用该房屋系由于被上诉人将上诉人放置楼道内的家庭用品在未告知的情况下进行清理，且未给予经济赔偿，故在被上诉人未赔偿的情况拒绝腾房的主张，因该主张并不构成上诉人非法占有诉争房屋的合法理由，上诉人的该主张与本案亦非同一法律关系，且上诉人未在一审时提出反诉，故本院对其该上诉主张不予支持。
关于上诉人提出不应交纳房屋使用费的主张，依据谁主张、谁举证的原则，被上诉人作为请求权人应对费用的发生承担举证证明责任，从现有证据来看，因双方对该费用从未进行过约定，且上诉人对房屋占用系与被上诉人之间存在其他纠纷所致，原审法院酌情认定使用费数额依据不足，又鉴于上诉人生活条件实际，本院对于被上诉人在一审中提出的要求上诉人给付房屋使用费的请求不予支持。若上诉人在本案判决生效后，没有合法理由仍拒绝腾房，被上诉人则有权向上诉人主张此后的房屋使用费。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初3号民事判决第二、三项；
二、变更沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初3号民事判决第一项为，刘筱筠、邓广阳于本判决发生法律效力后15日内腾空位于沈阳市大东区大什字街93-2号的房屋并交还沈阳市大东区小东街道办事处；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人刘筱筠、邓广阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5193号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州。
被执行人徐瑞娥。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐瑞娥借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币438943.43元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5193号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州。被执行人徐瑞娥。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐瑞娥借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币438943.43元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2221号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人兰玉国，男，1965年10月5日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2221号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2221号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初667号
原告胡某，女，汉族，农民，1982年5月12日生。
被告付某，男，汉族，农民，1988年3月25日生。
本院在审理原告胡某与被告付某离婚纠纷一案中，本案于2017年2月13日立案。原告胡某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 张建新
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 曼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3462号
原告林雪治，女，1965年12月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪云腾、黄俊杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告潘小明，男，1962年3月16日出生，汉族，住南安市。
被告刘小春，女，1970年4月3日出生，汉族，住南安市。
原告林雪治与被告潘小明、刘小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林雪治的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告潘小明、刘小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪治诉称，被告潘小明因缺乏资金，于2007年2月24日向原告借款35000元，有被告潘小明亲笔出具的借条为据。被告刘小春与被告潘小明系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告至今未偿还该笔债务，现请求判令：1、被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告林雪治向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明2份，以此证明两被告的主体资格；
3、复印自南安市档案馆的婚姻登记档案材料5张，以此证明两被告于1988年间登记结婚的事实；
4、借条1份，以此证明被告潘小明于2007年2月24日向原告借款35000元的事实。
被告潘小明、刘小春未提供证据，也未作答辩。
本院认为，因被告潘小明、刘小春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年2月24日，被告潘小明向原告林雪治借款35000元，并由被告潘小明出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向林雪治同志借到人民币叁万伍仟元整（35000元）此据借款人：潘小明2007、2、24”。另查明，被告潘小明与被告刘小春于1988年间登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告潘小明向原告林雪治借款35000元，有被告潘小明出具的借条1张为据，本院予以确认。原告与被告潘小明之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告潘小明偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘小明在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告潘小明应自原告起诉之日至判决确定还款之日止，支付给原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；上述借款发生在被告潘小明与被告刘小春婚姻存续期间，两被告没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告潘小明明确约定讼争的借款为被告潘小明的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，这笔借款应认定被告潘小明与被告刘小春的共同债务，因此，对原告要求被告刘小春与被告潘小明共同偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘小明、刘小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘小明、刘小春应于本判决生效后十日内，共同偿还原告林雪治借款35000元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为338元，由被告潘小明、刘小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年七月三十日
书记员 卢小琳
-4-
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：王中华，男，39岁。
被告：孙占国，男，40岁。
被告：刘鑫才，男，40岁。
原告邮政银行与被告王中华、孙占国、刘鑫才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.王中华立即给付原告借款本金5万元，利息13795.36元；并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：王中华向原告借款5万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加30%罚息；刘鑫才、王中华、孙占刚组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，王中华出具借�，借款5万元，约定2015年8月13日还款。王中华至今未予偿还。
王中华、刘鑫才、孙占国经传票传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：王中华向原告借款5万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收30%罚息；刘鑫才、王中华、孙占刚组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，王中华出具借据，借款5万元，约定2015年8月13日还款。王中华至今未予偿还。截止2016年7月19日，王中华尚欠原告借款本金5万元，利息13795.36元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保�议，借据，照片，还款计划表，电子数据截屏，个人贷款放款单，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。其他被告作为保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王中华于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息13795.36元；并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016�7月20日至给付之日止的利息；
二、被告孙占国、刘鑫才对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273.49元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱艳娟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第198号
罪犯何广平，男，1958年6月11日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2009年1月8日作出（2009）夏刑初字第17号刑事判决，认定被告人何广平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年。宣判后，于2009年2月5日交付执行。执行期间，于2012年8月30日对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭，于同年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何广平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，2008年8月20日至春节前后，被告人何广平冒充夏邑县公安局副局长，以帮助他人找工作为由，骗取他人现金共计35000元。
罪犯何广平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。获表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯何广平减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯何广平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何广平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年9月10日起至2014年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁显丞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1603号
起诉人郭强，男,汉族.
本院收到郭强的起诉状，要求家住贵州省遵义县南白镇娄山社区一小区的被起诉人赵绍其偿还2013年4月27日的借款150万元及利息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是起诉人针对被起诉人提起的民间借贷纠纷，双方没有订立合同，不适用合同纠纷关于合同履行地管辖的规定，应向被起诉人住所地人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郭强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 田孜
二〇一六年五月十九日
书记员 安婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第14-2号
申请执行人李建民，邯郸市复兴区建宏钢模板租赁站业主。
被执行人李俊桂。
本院在执行申请执行人李建民与被执行人李俊桂租赁合同纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第678号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王 书
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年七月八日
书记员 王荣新
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00614-1号
申请执行人江元美，教师。
被告：陶余波，教师。
安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶余波至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陶余波在合肥市有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶余波所有的位于合肥市住宅房一套；
二、查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一四年五月二十六日
书记员 周立顺
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执503号
申请执行人荆孺牛，男，生于1975年12月7日，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司，所在地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
荆孺牛与中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中太建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄新伟于2016年6月6日向本院申请强制执行28381元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中太建设集团股份有限公司的财产进行了查证：经查无证劵、无银行存款，无车辆。
本院认为，本案被执行人中太建设集团股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荆孺牛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中太建设集团股份有限公司的财产线索，申请执行人荆孺牛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 任安有
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1251号
罪犯童金荣。
本院于2006年4月21日作出（2006）娄中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人童金荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人童金荣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元，并对三万元赔偿款负连带责任。宣判后，被告人童金荣等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）湘高法刑一终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯童金荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯童金荣提请减刑。
经审理查明，罪犯童金荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分167.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯童金荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童金荣减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初5255号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。
被告：田波，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告田波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内处分诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 徐建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 卓
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3506号
申请执行人：华志才，男，1962年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住衢州市。
本院在执行申请执行人华志才与被执行人徐夕明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产已由我院另案处置;车辆已被我院另案查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为100000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3506号申请执行人：华志才，男，1962年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住衢州市。本院在执行申请执行人华志才与被执行人徐夕明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产已由我院另案处置;车辆已被我院另案查封，但未实际扣押到。申请执行人申请执行的债权为100000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  崔苏萌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2039号
原告廖学斌。
委托代理人辜多伦。
委托代理人黄勇。
被告成都恒丰劳务有限公司。住所地：成都市武侯区双安西巷*号*******号。
法定代表人彭勇，总经理。
被告邓文辉。
原告廖学斌与被告成都恒丰劳务有限公司、被告邓文辉租赁合同纠纷一案，本院于2008年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖学斌及委托代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告恒丰公司、邓文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖学斌诉称，原、被告建立租赁合同关系，被告租赁原告的各种规格的架料，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告租赁费21330元，并约定于2008年1月10日前支付，但被告至今未支付尾款，因欠条是第二被告书写的，因此，原告请求人民法院判决二被告共同支付原告租赁费21330元。本案诉讼费由被告负担。
被告恒丰公司未作答辩。
被告邓文辉未作答辩。
经审理查明，原告廖学斌系个体工商户，经营字号为“成都市武侯区三和架料租赁站”。2007年4月6日，原告廖学斌与被告恒丰公司签订《租赁合同》一份，约定被告恒丰公司租赁原告廖学斌架管、扣件等设备。合同约定被告恒丰公司的指定领退料经办人为被告邓文辉。2007年12月10日，被告邓文辉以被告恒丰公司的名义向原告廖学斌出具欠条，确认欠原告廖学斌租赁费共计21330元，于2008年1月10日前支付。此后，原告廖学斌以被告未付款为由向人民法院起诉。
上述事实有合同、欠条、工商挡案材料及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告恒丰公司、邓文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告廖学斌提交的《租赁合同》及欠条原件的真实性予以确认。《租赁合同》系原告廖学斌与被告恒丰公司的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。租赁合同的主体应为原告廖学斌和被告恒丰公司，被告邓文辉仅为被告恒丰公司在合同中指定的经办人，根据《民法通则》第六十三条第二款的规定，被告邓文辉以被告恒丰公司的名义实施的民事法律行为，由被告恒丰公司承担民事责任。因此，被告邓文辉在履行《租赁合同》过程中向原告廖学斌出具的欠条应是代表被告恒丰公司的职务行为，与被告邓文辉个人无关。综上所述，原告廖学斌要求被告恒丰公司支付租赁费21330元的请求正当合法，本院予以支持，其要求被告邓文辉共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告成都恒丰劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖学斌租赁费21330元；
二、驳回原告廖学斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告成都恒丰劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 赵 宇
二００八年十月九日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第92号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人陆某甲，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月28日被上思县公安局取保候审。2014年5月22日本院决定继续对其取保候审。
被告人陆某乙，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月28日被上思县公安局取保候审。2014年5月22日本院决定继续对其取保候审。
被告人陆某丙，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月23日被上思县公安局取保候审。2014年5月22日本院决定继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙犯滥伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年4月份，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙以人民币22万元的价格购买那琶村枯埋屯雷某虎位于该屯“岜极”责任山上的桉林木。同年7月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，陆某甲、陆某乙、陆某丙三人携带油锯及柴刀到“岜极”山砍伐按林木0.37公顷，立木蓄积量为37.56m3，并将砍伐下来的桉林木用陆某丙的农用车运往外地销售，卖得人民币2万余元。案发后，陆某甲、陆某乙、陆某丙主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人雷某虎的证言、现场勘验笔录及照片、勘验报告及告知书、砍伐林木地点位置图、辨认笔录及照片、上思县林业局证明、到案经过、被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证情形下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙犯滥伐林木罪成立。被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一四年六月五日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执366号
申请执行人：杨武申，男，汉族，住茌平县。
被执行人：康朋朋，女，汉族，住茌平县。
被执行人：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：彭振国。
本院在执行杨武申与康朋朋、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款106109元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1729号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月七日
书记员 王 颖
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初295号
原告：苏培林，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：苏干勇、陈俊楷，均系广东新安律师事务所律师。
被告：苏美珊，女，汉族，1990年2月15日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：苏瑞金，男，汉族，1984年11月1日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告苏培林诉被告苏美珊、苏瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏干勇、陈俊楷和被告苏瑞金均到庭参加诉讼，被告苏美珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告苏培林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告借款25000元；2、判令两被告承担上述借款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的滞纳金；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏美珊于2017年1月4日向原告苏培林借到现金人民币25000元整，并由被告苏瑞金做为担保人，有两被告亲自签名确认的《借款单》为据。原、被告双方约定借款期限为30天，逾期按日千分之二加收滞纳金，保证期间至主债务本息还清时为止。现已逾期，两被告应当对上述借款负连带清偿责任，但是，原告多次向两被告催讨借款未果。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告苏培林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告苏美珊身份证复印件一份一页。
三、借款单复印件一份一页。
四、被告苏瑞金广东公安人口信息查询资料复印件一份一页。
被告苏瑞金辩称：被告苏瑞金不同意原告诉状所述内容，认为这笔款项被告苏美珊有还过，今年3月份被告苏美珊标了2000元的会，标得款项24000元，被告苏美珊拿7000元，其余15000元还给原告，原告是会头。实欠10000元。
被告苏瑞金对其陈述事实在举证期限内没有提供证据，在庭后补充提供收款单复印件两份一页，证明原告现欠被告苏美珊6000元，被告苏美珊从1月到6月每月付给原告会钱1000元，共6000元。
经开庭质证，被告苏瑞金对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、四无异议，对证据三借款单有异议，认为借款单2017年1月4日的落款日期是修改过的，应为2016年1月4日，根据担保法现在已经过担保期一年多。
经庭后组织质证，原告对被告苏瑞金提供的证据发表如下质证意见：对这两张收款单的三性有异议。1、从真实性方面看，单上无原告签名，“苏培林”三字是打印的，单上“美珊”的签名没有注明姓氏，这两张单也不是被告苏美珊提供的；2、单据上载明的情况与被告证明内容不一致；3、如果确实存在标会的事实，也与本案没有关联性。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于借款单的落款日期问题，原告主张借款单落款日期是2017年1月4日，当时是笔误，才将2016年修改为2017年，被告主张落款日期是2016年1月4日，是原告私自将日期修改为2017年1月4日，因双方均无提供证据对自己主张进行证明，且落款日期是2016年还是2017年对本案定性无影响，故本院对该争议不予认定。2、关于原告对被告苏瑞金提供的两张收款单有异议问题，因这两单收款与本案无关联，也无法证明被告苏瑞金所要证明的内容，故本院对这两张收款单不予采纳。
本院认为：原告苏培林与被告苏美珊双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告苏美珊作为借款人，依法应履行还款义务，但被告苏美珊没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失。双方无约定利息，但有约定“期到无还清，按日加收仟分之二滞纳金”，该滞纳金超过法律约定，但原告请求滞纳金按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故原告请求判令被告苏美珊立即付还原告借款25000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的滞纳金，依法有据，本院予以支持。
关于被告苏瑞金是否需承担本案债务保证责任的问题，因原、被告双方无约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告苏瑞金对本案债务承担连带责任保证责任。借款单的落款日期是1月4日，以1月4日起算，30日借款期限，即2月3日借款到期，并从这日开始计算保证期间，到8月3日六个月保证期间届满，而原告是2017年8月9日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，不管借款单的落款日期是2016年1月4日还是2017年1月4日，到原告起诉之日均已超过六个月保证期间，原告又无提供其他证据证明其有在六个月保证期间内要求被告苏瑞金承担保证责任，故被告苏瑞金不用承担本案债务保证责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告苏美珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏培林款项25000元及该款自2017年8月9日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告苏培林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告苏美珊负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告苏美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 泳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第427号
申请执行人刘利友，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被执行人福州市富洋建筑劳务有限公司，住址：福州市。
法定代表人：杨新锐。
申请执行人刘利友与被执行人福州市富洋建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会于2013年10月15日作出连劳仲（2013）093号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法及时执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员作出的连劳仲（2013）093号仲裁裁书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 曾 晟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初219号
原告：陈频，女，1970年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托代理人：李秀华，广西民族律师事务所律师。
被告：林福贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告陈频与被告林福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员潘俊秀担任审判长，人民陪审员肖楠、卢静参审的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员梁静如担任记录。原告陈频的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。被告林福贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈频诉称：2011年7月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款6000元，当天原告将6000元现金交付给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》约定被告借款期限到2011年10月31日止。借款期限届满后，被告未向原告还款，经协商，原告同意将被告的还款期限延长至2013年12月30日。延长的还款期限届满后，被告经原告多次催收仍未还款，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金6000元；2、被告向原告支付借款逾期利息（逾期利息计算方式：以6000元借款本金为基数，从2013年12月31日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林福贵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月31日，被告林福贵向原告陈频借款6000元，并于当天向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人今向陈频借款人民币陆仟元整（￥6000__元），用于周转，借期3个月，即从2011年7月31日起至2011年10月31日止。”被告林福贵在《借条》上的借款人处签名捺印，《借条》上还载明了被告的身份证号码、被告常住住址以及被告书写的“经陈频同意还款期限延长到2013年12月30日”等内容。原告主张被告至今未归还上述借款，遂诉至本院，诉请如前。庭审后，本院通知原告陈频本人到庭核实案情，原告陈频陈述：原告与被告系朋友关系；对涉诉借款本金6000元，原告以现金方式，于2011年7月31日在被告家楼下的太阳广场交付给被告；原、被告双方对本案借款没有约定利息；原告从2013年12月开始便无法联系得上被告；原告本人主张本案借款逾期利息的计算方式为，以本案借款本金6000元为基数，从2013年12月31日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。原告自认《借条》上被告书写的“经陈频同意还款期限延长到2013年12月30日”内容属实。原告确认在原约定的还款期限届满后，同意被告将还款期限延长至2013年12月30日。以上事实，有借条、庭审笔录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林福贵经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
一、关于原、被告是否成立借贷关系。原告所提交的被告林福贵于2011年7月31日出具的《借条》载明了被告向原告借款本金为6000元、还款期限、被告身份证信息、被告住址等内容，被告林福贵在《借条》的借款人处签名捺印。原告陈述其所出借款项系以现金方式交付，与交易习惯不相悖，据此，在被告未出庭进行辩解、亦未提供相反证据的情况下，本院确认被告林福贵向原告陈频借款6000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条的规定，被告林福贵应依照约定的还款期限向原告偿还借款，故对于原告要求被告向其偿还借款本金6000元的主张，本院予以支持。二、关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款既未约定借款期间利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款逾期利息，并主张逾期利息计算方式为，以借款本金6000元为基数，从2013年12月31日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。原告主张的逾期利息并未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福贵向原告陈频偿还借款6000元；
二、被告林福贵向原告陈频支付上述借款逾期利息（逾期利息计算方式：以6000元为基数，从2013年12月31日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费50元，由被告林福贵负担；公告费118元，由被告林福贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 卢 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01950号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：卢冬雪，女，汉族，1979年3月6日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告卢冬雪物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1762号
原告：德州万源明日国际广场置业有限公司，住所地，德州市德城区新湖南路59号。
法定代表人：刘朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：北京风至飞扬广告有限公司，住所地，北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座1611室。
法定代表人：罗迪，总经理。
委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
本院受理的原告德州万源明日国际广场置业有限公司与被告北京风至飞扬广告有限公司广告合同纠纷一案，原告于2017年02月03日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费600元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一七年二月十三日
书记员 李 慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第254号
罪犯田宗岳，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
本院于2010年10月16日作出（2010）州刑一初字第51号刑事判决，认定被告人田宗岳犯抢劫故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月14日至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田宗岳自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为年度劳动改造积极分子，截止2014年6月底累计考核分90.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田宗岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田宗岳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宗岳减去有�徒刑一年，刑期执行至二〇一六年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审19号
申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。
法定代表人王保臣，任队长。
委托代理人范登年、薛春晓。
被执行人张坤，男，汉族，生于1963年10月1日。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务中队申请执行被执行人张坤交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月4日作出编号为411331-2001006180的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳150元交通违章罚款。被申请执行人张坤在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金150元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0144号催告书，催告张坤在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张坤送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人张坤“于2016年5月4日11时5分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施在道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为150元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001006180的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001006180《交通管理简易程序处罚决定》。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审19号申请执行人南阳市公安局第三勤务大队（梅溪）。法定代表人王保臣，任队长。委托代理人范登年、薛春晓。被执行人张坤，男，汉族，生于1963年10月1日。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务中队申请执行被执行人张坤交通行政处罚一案。申请执行人于2016年5月4日作出编号为411331-2001006180的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳150元交通违章罚款。被申请执行人张坤在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金150元。2016年11月11日南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（原南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队）作出梅公（交管）崔字[2016]第0144号催告书，催告张坤在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人张坤送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局第三勤务大队认定被申请执行人张坤“于2016年5月4日11时5分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施在道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局第三勤务大队当场对其作出内容为150元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市公安局第三勤务大队申请执行411331-2001006180的《交通管理简易程序处罚决定》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市南阳市公安局第三勤务大队作出的编号为411331-2001006180《交通管理简易程序处罚决定》。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十日书记员 ： 胡 果
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1448号
原告：方克亮，男，1957年9月3日出生，汉族，住义马市东区。
被告：高忠法，男，1962年7月23日出生，汉族，住渑池县。
被告：许秋霞，女，1964年8月7日出生，汉族，住渑池县。
原告方克亮诉被告高忠法、许秋霞运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告方克亮、被告高忠法到庭参加了诉讼，被告许秋霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方克亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还2016年4月、5月的运费30477元及利息（自2017年3月11日起至欠款付清之日止按月息1分计算）；2、判令二被告算清欠原告2016年6月的运费并偿还；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至6月期间，原告为被告高忠法运送煤矸石，2017年1月11日，被告高忠法为原告结算了2016年4月、5月的运费共计30477元，因当时被告无法给付，就为原告出具了欠条，2016年6月的运费一直未结算。随后原告因急需用钱多次向被告高忠法讨要，但被告高忠法一直置之不理；被告许秋霞与高忠法系夫妻，该款项系二被告从事生产、经营活动所负债务，应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告高忠法辩称，我与原告是合作关系，当时是矿上让我负责找车，方克亮找矿上领导说他亲戚有两个车，想加入车队，之后原告又加进去好几辆车，也不是我签的合同，不是我欠的钱，我只是负责找车，钱也没有给我，不应该起诉我，是张万堂欠的，应该共同去把欠的运费要回来，而且原告私自把我的渣卖了，那个也价值十几万。
被告许秋霞未到庭未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告许秋霞未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。
对双方当事人无异议的证据，即原告方克亮提交证据的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2份证据运输详单，从证据表现形式上看，无法确定该单据系何人出具，亦不能确定与本案的关联性，故该证据不符合证据的三性特征，本院不予采纳。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：自2015年11月起，原告方克亮为义马市千秋煤矿运送煤矸石，该运费一直由被告高忠法与原告进行结算，并由高忠法给付该款项。2017年1月11日，被告高忠法与原告方克亮就2016年5月之前的运费进行了结算，被告高忠法为原告出具欠条一张，载明：今欠到方克亮运费共计30477元整。后经原告方克亮多次讨要，被告高忠法所欠的30477元运费至今未予支付。
另查明，被告高忠法、许秋霞系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告高忠法一直为原告方克亮的运输业务进行结算并给付款项，原告与被告高忠法之间已构成运输合同法律关系，双方均应按照约定及时履行义务。被告高忠法在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告高忠法、许秋霞夫妇共同偿还，故原告要求二被告按照欠条上载明的款项给付运费30477元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自欠条出具之日起按月息1分来计算逾期利息，根据原告提交的证据显示，欠条中对逾期利息并未约定，被告高忠法对利息一事亦不认可，故原告方克亮的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告高忠法对2016年6月的运费进行结算并给付，被告高忠法辩称结算应由义马市千秋煤矿对运费进行结算，其只是中间人，原告在庭审中亦未提交有效证据证实2016年6月运费的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高忠法、许秋霞于本判决生效之日起十日内给付原告方克亮运费30477元；
二、驳回原告方克亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告高忠法、许秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 仲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 翼