湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第489号
原告李树奇，男，1972年5月2日出生，汉族，居民。
原告张新尧，男，1973年1月9日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被告湖南永丰生物科技有限责任公司。
法定代表人黄金良，该公司经理。
委托代理人陈旭云，湖南省天地人律师事务所律师。
委托代理人田琳，女，1976年7月16日出生，土家族，该公司职工。
原告李树奇与被告湖南永丰生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员肖平担任审判长，与人民陪审员李建辉、康会议组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告李树奇及两原告的委托代理人李志国、被告湖南永丰生物科技有限责任公司的委托代理人陈旭云、田琳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李树奇、张新尧诉称，2012年4月，被告湖南永丰生物科技有限责任公司称其有工程交给原告承包，原告遂按被告的要求向其预付工程保证金。原告分两次向被告汇款840000元，但该工程因故未能承包。经双方协商，将原告所交的保证金转为借款。2013年6月30日，被告向原告出具了借款62.5万元的借据。借款期限为6个月，但被告未清偿，原告起诉至涟源市人民法院，后因被告向原告作出在年底还款的承诺，原告遂向法院申请撤诉，法院准许撤诉，之后，被告再次违反承诺，未予支付。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告李树奇、张新尧借款本金625000元，并自2015年4月30日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日的借款利息，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告湖南永丰生物科技有限责任公司辩称，原告向被告支付保证金是实，但保证金的金额是440000元，没有原告说的先后两次420000元一共840000元。因原告的原因该工程实际未履行，所以转为借款。而且没有约定利息，后被告向原告出具的借条也没有约定利息，被告还款的基数不应当按照840000元来偿还，应当以44万为基数，扣除被告已经向原告支付的相应金额，剩余部分是79400元，被告愿意偿还。因张新尧多次向被告谎称其是发改委张处长的弟弟，他要被告的法定代表人在借条上将金额写大一点，好让他在发改委申请项目的时候多申请一些资金，被告法人代表轻信了张新尧的谎言，所以多写了金额。
为支持自己的诉讼主张，原告李树奇、张新尧在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、中国建设银行转账凭条一份，拟证明2012年4月29日原告李树奇向钟松柏转账420000元的事实。
证据二、中国农业银行业务回单，拟证明2012年5月18日李树奇向张先祝存款20000元的保证金的事实。
证据三、借条一份，拟证明双方于2013年6月30日经过结算后，把被告应该退还给原告的押金及利息转为借款，金额625000元的事实。
被告湖南永丰生物科技有限责任公司质证认为：对于证据一、二没有异议，证据三真实性有异议，被告向原告借款的金额只有44万，借条没有约定利息，625000元与被告实际收到原告的金额不符合；合法性有异议，借条是被告法人在被欺诈的前提下出具的，这个借条不能达到原告的证明目的。
被告湖南永丰生物科技有限责任公司在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、协议书一份，拟证明借款的缘由是原来由工程保证金不能支付经协商转为被告向原告的借款、被告实际收取两原告具体金额为440000元、钟松柏向两原告归还借款的具体金额255000元的事实。
证据二、还款明细一份，拟证明被告已还款的具体金额285600元（不包括证人说的9.2万元）的事实。
证据三、蒲美秀的证人证言一份，拟证明张新尧已经收到被告的还款现金75000元的事实。
证据四、证人祝友良出庭作证的证言，拟证明2012年农历12月27日公司委派其向原告张新尧支付了92000元的事实。
原告李树奇、张新尧质证认为，对于证据一的真实性没有异议，但是内容不能作为本案的依据，最高院关于民事诉讼证据的规定第六十七条规定，不能作为证据使用。被告多次邀约原告去协商，达成协议，不能只认可前面的不认可后面的。既然你说只剩下几万了为什么写个52万的协议。依被告统计的数据只有25万，与他陈述的也不一致。因此协议的内容是不能采信的。协议书也没有说明当时为什么要打一张625000元的借条的原因。对于证据二还款明细，列出来的285600元，后来附的凭证相对，他们多报了很多数据，第三笔2012年3月钟松柏还李树奇三千元没有凭证；第四笔2014年4月11日，倒数第六笔和第七笔，2013年3月9日1600元、2013年6月19日9000元，这四笔没有凭证，2014年11月13日从凭单上看是2个2000，但是明细上统计了一个2000元、一个20000元。从被告列的还款明细上看，有203600元还款时间是借条之前，是不能再算进去的。当时张新尧也是在被告处工作，有他们内部之间的一些往来与本案没有关系。对于证据三证人证言他们不认可，证人是被告的员工，他们没有其他任何证据来佐证，而且不符合情理，原告都是银行转账的，而且这么大一笔金额现金支付都没有收据，协议书上都没有这笔钱。对于证据四的真实性没有异议，但支付时间在出具借条之前，故不能予以扣除。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则及原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据一、二被告没有异议，且其真实、合法，并与本案事实有关联性，故本院依法予以采信。对于原告提交的证据三因加盖了被告的公章，故本院依法予以采信。对于被告提交的证据一因其是在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，故本院依法不予采信。对于被告提交的证据二，因被告计算有误，实际支付的款项应当为267600元，在出具借条后的实际支付款项为79000元。对于被告提交的证据三、四的真实性本院予以认可，但此款项系出具借条之前所偿还的，不能予以扣除，故本院依法不予采信。
根据原告李树奇、张新尧的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年4月，原告李树奇、张新尧准备在被告湖南永丰生物科技有限责任公司承包工程。原告李树奇、张新尧按被告要求向被告湖南永丰生物科技有限责任公司支付了440000元的工程保证金。后因工程未承包成功，双方当事人约定，将此款转为借款。2013年6月30日，被告湖南永丰生物科技有限责任公司向原告李树奇、张新尧出具借条一份，借条载明，今借到张新尧、李树奇两位先生人民币陆拾贰万伍仟元整，此款和交款相关联，借款人湖南永丰生物科技有限责任公司，企业法钟松柏。出具借条前，2012年7月16日，被告湖南永丰生物科技有限责任公司向原告李树奇、张新尧支付了2000元，2012年9月13日支付了20000元，2012年9月21日支付了10000元，2012年10月13日支付了30000元，2012年10月13日支付了3000元，2012年10月30日支付了5000元，2012年11月8日支付了10000元，2012年12月21日支付了30000元，2013年1月10日支付了60000元，2013年3月18日支付了5000元，另支付了75000元，合计250000元，出具借条后，被告湖南永丰生物科技有限责任公司向原告李树奇、张新尧偿还了79000元。原告李树奇、张新尧于2015年6月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李树奇、张新尧与被告湖南永丰生物科技有限责任公司约定将工程保证金转为借款且被告湖南永丰生物科技有限责任公司向原告李树奇、张新尧出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，故原告李树奇、张新尧与被告湖南永丰生物科技有限责任公司之间形成了新的民间借贷关系，原告李树奇、张新尧与被告湖南永丰生物科技有限责任公司之间形成了合法的债权债务关系。被告向原告出具了625000元的借据，但原告实际向被告支付的款项为440000元，故本院认定借款本金为440000元。且双方当事人之间的利息不能超出银行同类贷款利率（合同签订时即2012年4月的一年至三年其贷款利率为6.65%）的四倍，故至2013年6月30日（出具借据之日）的利息为138822元，本息合计为578822元。原告李树奇、张新尧要求被告湖南永丰生物科技有限责任公司偿还借款本金625000元的诉讼请求，因被告湖南永丰生物科技有限责任公司在出具借条前已经偿还了250000元，扣减138822元后所剩111178元扣抵借款本金，扣抵后的借款本金为328822元，扣除出具借条后被告偿还的79000元，所剩借款本金为249822元，故本院依法支持借款本金249822元。原告李树奇、张新尧要求被告湖南永丰生物科技有限责任公司偿还借款从2015年4月13日开始按同期银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因原告未能提交相关证据予以证明，故本院认为应当从立案之日（2015年6月4日）起按同期银行同类贷款利率计算逾期利息。至于，被告湖南永丰生物科技有限责任公司提出出具借条前所支付的款项应当扣抵借条中所列的625000元的款项的抗辩意见，因借条所确认的债权产生在支付之后，而借条是双方当事人对前期债权债务的结算、重新确认的，形成了一种新的债权债务关系，故本院对其抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南永丰生物科技有限责任公司在本判决生效后十日内清偿原告李树奇、张新尧借款本金249822元，逾期利息从2015年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款的年利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，财产保全费3770元，合计13820元，由被告湖南永丰生物科技有限责任公司负担8817元，由原告李树奇、张新尧负担5003元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年十二月二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。