北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第06591号
原告马先印，男，1976年4月5日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告安阳京泰建筑有限责任公司，住所地河南省安阳县辛村镇府前街。
法定代表人宋立顺，总经理。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人李静，女，1984年11月1日出生。
第三人中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村委会东200米。
法定代表人关勇，经理。
委托代理人席剑锋，北京安峰律师事务所律师。
原告马先印与被告安阳京泰建筑有限责任公司（以下简称：安阳京泰公司）、第三人中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司（以下简称：中建混分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先印及其委托代理人郭晓，被告安阳京泰公司的委托代理人陈克刚、李静，第三人中建混分公司的委托代理人席剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先印诉称：我于2008年9月22日入职安阳京泰公司，岗位为司机，月平均工资为4000元，工作时间为上24小时倒休24小时。入职后，安阳京泰公司直接将我派往中建混分公司从事运输司机工作，我的工作地点一直是北京市大兴区黄村镇立垡村。工作期间，安阳京泰公司未为我缴纳社会保险，也未支付我加班费。2012年9月21日劳动合同到期后，我继续在安阳京泰公司工作，但安阳京泰公司一直未提出与我续签劳动合同。2013年4月30日，安阳京泰公司与我解除劳动关系，但未给予任何补偿。我与安阳京泰公司之间的劳动合同是中建混分公司在另一案件中提供，故中建混分公司只有参与诉讼才能查清案件事实。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，故诉至法院，要求安阳京泰公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金20000元；2、支付2008年9月22日至2013年4月30日期间应休未休年休假工资7756元；3、支付2011年5月1日至2013年4月30日期间每日延时加班工资36768元；4、支付2011年5月1日至2013年4月30日期间周末加班工资58848元；5、支付2008年9月22日至2013年4月30日期间法定节假日加班工资23723.1元；6、支付2008年9月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险补偿费用30000元；7、退还2008年9月22日至2013年4月30日期间代扣税费10800元；8、承担本案诉讼费用。
被告安阳京泰公司辩称：我公司与马先印不存在劳动关系，马先印的请求已超过仲裁时效，应予驳回。
第三人中建混分公司述称：我公司认为马先印起诉时列我公司为第三人是错误的，应当在案件审理过程中，法院如发现处理结果与我公司有利害关系，才通知我公司参加诉讼。马先印与我公司的纠纷已有生效仲裁裁决确认，大兴仲裁委驳回马先印的全部仲裁请求后，马先印并未到法院起诉。我公司保留追究马先印因恶意诉讼给我公司造成损失要求赔偿的权利。
经审理查明：2014年6月12日，马先印向大兴仲裁委申请仲裁，要求安阳京泰公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金20000元；2、支付2008年9月22日至2013年4月30日间年休假工资7756元；3、支付2011年5月1日至2013年4月30日间延时加班工资36768元及25%经济补偿金9192元；4、支付2011年5月1日至2013年4月30日间休息日加班工资58848元及25%经济补偿金14712元；5、支付2008年9月22日至2013年4月30日间法定节假日加班工资23723.1元及25%经济补偿金5930.77元；6、支付2008年9月22日至2011年6月30日间未缴纳养老保险和失业保险补偿金30000元、补缴2011年7月1日至2013年4月30日间养老保险和失业保险；7、退还2008年9月22日至2013年4月30日间代扣的税费10800元；8、退还押金3000元。大兴仲裁委追加中建混分公司为第三人。2015年4月2日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第2627号裁决书，裁决：驳回马先印的全部仲裁请求。马先印不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，马先印提交：1、劳动合同书（复印件，3份），证明2008年9月22日至2013年4月30日其与安阳京泰公司存在劳动关系，工作地点为大兴区立垡村；2、风险抵押金收据（复印件），证明安阳京泰公司将其派往中建混分公司工作的情况；3、纳税证明，证明安阳京泰公司给其代扣税款的情况；4、（2009）昌民初字第10306号民事判决书、（2012）大民初字第766号民事判决书，证明中建混分公司2009年法定代表人为吕彦良，职务为经理；5、预拌混凝土运输单、生产记录，证明安阳京泰公司将其派往中建混分公司工作的情况，生产记录上都有吕彦良的签名；6、户口本，证明其是农业户口性质；7、受理案件通知书（2013年12月16日），证明其仲裁请求没有过时效；8、京兴劳人仲字（2014）第287号裁决书，证明安阳京泰公司与中建混分公司存在劳务分包关系；9、仲裁开庭笔录，证明其提交的劳动合同是中建混分公司在另案中提交的，其与安阳京泰公司存在劳动关系；10、异议书，证明其与安阳京泰公司存在劳动关系。安阳京泰公司对证据1不认可，称是复印件；对证据2不认可，称与本案无关；对证据3、证据4和证据5不认可，称与本案无关；对证据6认可；对证据7和证据8不认可，称与本案无关；对证据9和证据10不认可，称证明不了双方存在劳动关系。中建混分公司对证据1至证据10不予质证。
应马先印申请，本院到北京市地方税务局纳税服务中心查询为其代扣代缴个人所得税单位信息，查询结果：2012年9月至2013年2月为马先印代扣代缴个人所得税的单位是北京京首建混凝土搅拌站有限公司（以下简称：京首建公司），2013年3月为马先印代扣代缴个人所得税的单位是京首建公司和北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称：金鑫公司）。马先印对上述查询结果无异议，主张2008年9月至2012年8月其在中建二公司上班，工资是财务发放现金；2012年9月其到京首建公司干了几个月，2013年3月中旬离职；之后金鑫公司又将其派遣到中建二公司上班。安阳京泰公司和中建混分公司对上述查询结果无异议，但称与其公司无关。
为查明案件事实，本院调取了京兴劳人仲字（2014）第287号仲裁卷宗，其中有两份劳务分包合同复印件（2008年2月1日、2011年1月10日）。马先印对上述两份劳务分包合同认可，安阳京泰公司不认可，中建混分公司认可该合同是其公司在仲裁时提交的。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第2627号裁决书、涉税保密信息告知书、京兴劳人仲字（2014）第287号裁决书、仲裁开庭笔录、受理案件通知书、户口本、纳税证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。马先印主张其与安阳京泰公司存在劳动关系，但其提交的劳动合同系复印件，安阳京泰公司对此不认可，纳税证明、涉税保密信息告知书等证据亦不能证明安阳京泰公司为其发放工资和代扣代缴个人所得税，故本院对马先印的上述主张不予采信；其要求安阳京泰公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未缴纳养老保险和失业保险补偿，退还代扣税费等诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马先印的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告马先印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年八月五日
书记员 高 贺