上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2472号
上诉人（原审被告）赵学飞。
委托代理人万汉超，上海亚翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨水琴。
委托代理人曹洪洲。
上诉人赵学飞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵学飞雇佣原告及案外人郁罗昌、俞逸仁等从事种草坪工作，双方口头约定每天工资报酬人民币（以下币种均为人民币）100元。2013年6月17日11时许，因另一雇员俞逸仁驾驶的生产工具三轮摩托车在翻越堤岸时因刹车咬死停在了堤岸的斜坡上，俞逸仁即电话告知郁罗昌需要推车，故被告的现场管理人郁罗昌指派原告及另一雇员陆成英前去推车。在推车过程中，沿斜坡向上推车但推不动，于是三人合议打算将三轮摩托车向下退回到平地上后，一鼓作气利用惯性再进行推车。就在俞逸仁发动三轮摩托车时，原告由于害怕心理为避免被三轮摩托车撞倒，即退后向旁边避让，在7米左右的地方绊倒受伤。原告受伤后，至上海市崇明县陈家镇社区卫生服务中心、上海市崇明县第二人民医院、上海长华门诊部、复旦大学附属华山医院治疗。原告起诉要求被告赵学飞按照主要责任赔偿原告医疗费等损失115，025元。
原审另查明，俞逸仁系被告的妻舅，负责驾驶三轮摩托车运输草苗、劳动工具及人员等，该三轮摩托车属被告的生产工具；郁罗昌系被告工地管理人，负责现场指派工作、记录工分、发放工资、召集工人等工作。
原审又查明，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，构成XXX伤残，其伤后休息时限120日、护理时限为60日、营养时限为60日。
原审再查明，原告受伤后，被告支付了原告2，000元。
关于原告伤后的相关经济损失，法院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费1，832元。被告赵学飞对医疗费票据及相关证据的真实性没有异议，表示由法院核定。经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料，对原告的医疗费核定为1，823.10元。
二、误工费：12，000元（100元／日×120日）。被告赵学飞在第一次庭审中表示无异议，第二次庭审中表示按照2013年度农村居民可支配收入标准计算即17，401元／年。经查，原告原系本市农村居民，因征地于2010年7月7日户籍性质变更为非农业户口，根据法医鉴定意见的休息时限以及参照原告从事雇佣劳动的实际劳务收入，对原告的误工费酌定为12，000元。
三、营养费：原告主张营养费2，400元（40元／日×60日）。被告赵学飞在第一次庭审中表示不予认可，第二次庭审中表示按照20元／日计算。因为原告之伤已构成XXX伤残，根据法医鉴定意见的营养时限、原告的伤情以及参照营养费的标准，对原告的营养费酌定为1，800元。
四、护理费：原告主张护理费3，600元（60元／日×60日）。被告赵学飞在第一次庭审中表示不予认可，第二次庭审中表示按照50元／日计算。根据法医鉴定意见的护理时限以及参照护工市场的标准，对原告的护理费酌定为3，000元。
五、交通费：原告主张交通费400元。被告赵学飞表示无异议，由法院酌定。本院审核后，对原告主张的交通费400元，予以照准。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）。被告赵学飞在第一次庭审中表示不予认可，第二次庭审中认为应按照农村标准计算。经查，原告原系本市农村居民，因征地于2010年7月7日户籍性质已变更为非农业户口，现其伤后构成XXX伤残，根据2014年度城镇居民人均可支配收入的标准43，851元／年计算20年，对原告的残疾赔偿金酌定为87，702元。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元。被告赵学飞在第一次庭审中表示不予认可，第二次庭审中表示没有异议。因为原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金酌定为5，000元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费2，000元。被告赵学飞在第一次庭审中表示不予认可，第二次庭审中表示没有异议。经查，原告伤后为伤残等级及三期时限的鉴定，实际支出了鉴定费，故对原告的鉴定费核定为2，000元。
综上，原告杨水琴的经济损失及精神损害抚慰金共计113，725.10元。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康受法律保护。当事人对自己的主张有责任向法院提供证据证实。本案中，根据现场当事人的陈述以及有无利害关系证人的证词所具有的证明力的大小，反映出事发现场的一个过程和状态，可以确认原告在从事雇佣工作过程中，受到现场管理人员的指派，前往斜坡帮助推车，在推车过程中，为避免被车撞到而后退致摔倒受伤的事实具有高度盖然性，故原告在推车过程中避让跌地受伤的事实，本院予以确认。本案当事人之间的法律关系：1、被告赵学飞雇佣原告杨水琴，他们之间形成了一个劳务关系，虽然原告是由于自身害怕被车撞到而在紧急避让中摔倒受伤，并非是三轮摩托车直接撞击所致，事实三轮摩托车也没有移动，但作为雇员的原告系在从事指派工作中受伤，所推的三轮摩托车又是被告的生产工具，该赔偿责任应由接受劳务一方即雇主被告赵学飞对原告负责承担；2、原告在推车过程中，未能遵循安全、规范的操作以防范危险，在避让过程中又未能充分注意斜坡等周边环境来保障自身安全，也负有一定过错，故应相应减少被告赵学飞的赔偿义务。原告与被告赵学飞应根据各自的过错承担相应责任。被告赵学飞应按照相应的责任赔偿原告合理的经济损失。原告要求被告按主要责任赔偿相关损失，并无不当，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。被告赵学飞要求将已支付原告的2，000元，在本案中一并处理，符合法律规定。
原审法院据此判决：一、被告赵学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨水琴医疗费人民币1，823.10元、营养费人民币1，800元、护理费人民币3，000元、交通费人民币400元、误工费人民币12，000元、残疾赔偿金人民币87，702元、鉴定费人民币2，000元中的60%计人民币65，235.06元；二、被告赵学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨水琴精神损害抚慰金人民币5，000元中的60%计人民币3，000元；上述二项共计被告赵学飞赔偿原告杨水琴人民币68，235.06元，扣除被告赵学飞已支付原告杨水琴人民币2，000元，被告赵学飞实际尚应支付原告杨水琴人民币66，235.06元；三、原告杨水琴的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人赵学飞不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。对于被上诉人的受伤没有争议。被上诉人是在为俞逸仁提供帮助的时候，自己没有注意安全，在离开三轮摩托车过程中不小心拌在石柱上受伤，被上诉人自己有过错。被上诉人吃好中饭休息时，俞逸仁打电话给郁罗昌称车坏了，郁罗昌叫上被上诉人等人去帮忙，被上诉人是帮俞逸仁推车。被上诉人的工作地点是在堤岸外面，而事发地点是堤岸里面，俞逸仁驾驶三轮摩托车回到原来地方去拿东西，不是为上诉人提供劳务，被上诉人为上诉人提供劳务的内容是拔草，不是推车，被上诉人提供帮助的行为不在劳务范围内。推车的受益人应是俞逸仁，而不是上诉人。一审法院把赔偿主体弄错了。上诉人对于被上诉人受伤没有任何过错。被上诉人应另案向俞逸仁提出诉讼主张。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨水琴辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在从事雇佣活动中受伤，受伤的地点也是工作场所，推车是受到指派，所推的车是劳动工具。上诉人应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据上诉人的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，456元，由上诉人赵学飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 王屹东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……