广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终765号
上诉人（原审被告）：中山市喜传天下电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路160号二楼之一。
法定代表人：胡仁俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：胡仁俊，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市锋范五金家电有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海西路56号B厂房。
法定代表人：景小丽，该公司总经理。
委托代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师、
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
上诉人中山市喜传天下电器有限公司（以下简称喜传公司）、胡仁俊因与被上诉人中山市锋范五金家电有限公司（以下简称锋范公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜传公司、胡仁俊上诉请求：撤销一审判决，驳回锋范公司的诉讼请求。事实和理由：喜传公司于2016年1月29日还款10000元，锋范公司交付的货物存在质量问题，双方协商余下货款15684元作为质量保证金，待双方处理完有质量问题的货物之后另行处理。
锋范公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
锋范公司向一审法院起诉请求：喜传公司、胡仁俊连带支付锋范公司货款36244元及逾期付款利息（自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：涂志强是锋范公司法定代表人景小丽的丈夫，胡仁俊是喜传公司的法定代表人及股东。2016年8月17日，锋范公司诉至一审法院，要求喜传公司和胡仁俊支付货款及逾期付款利息。锋范公司表示，喜传公司分别于2015年4月、5月购买了价值130684元和10560元的货物。喜传公司为支付2015年4月货款交付了交通银行支票一张，该支票号码为30104430/05367993，出票日期为2015年7月30日，票面金额为130684元，出票人为朱贵斌，收款人为涂志强，该支票因账户余额不足未能兑现。涂志强出具声明确认其代表锋范公司收取支票，该款属锋范公司。此外，锋范公司还表示，喜传公司和胡仁俊出具还款协议后，收走了2015年5月的送货单，货款10560未付。还款协议记载“欠涂志强支票款壹拾叁万零陆佰捌拾肆元（￥130684元），本人承诺还款：8月18日还款贰万元整；8月20日还款叁万元整；8月30日还款陆万元整；9月10日还余额和伍月份货款，当天拿支票转此余款”，落款“胡仁俊（签名），2015.8.17”并加盖喜传公司公章。锋范公司确认，喜传公司和胡仁俊分别于2015年8月18日、8月28日、9月1日、9月30日、11月1日支付了2015年4月的货款2万元、3万元、2.5万元、1万元、2万元，合计10.5万元。
一审法院认为，锋范公司主张向喜传公司供应五金配件，喜传公司因此拖欠货款的事实，有其提交的交通银行支票、退票理由书、还款协议等证据予以证实，喜传公司未提出异议，依法予以确认。锋范公司主张2015年4月货款130684元、5月份货款10560元，因2015年4月货款130684元与还款协议及支票记载金额一致，依法予以确认，但2015年5月货款，虽然还款协议上有记载该月货款的事实，但未记载货款数额，锋范公司主张该月货款10560元，应依法提交证据予以证实而未举证，故对锋范公司该主张不予支持。因锋范公司确认喜传公司已支付2015年4月货款10.5万元，故喜传公司尚欠锋范公司2015年4月货款25684元。喜传公司未依约支付上述货款，其行为已构成违约，现锋范公司要求喜传公司支付货款25684元，并从逾期付款之日即2015年9月11日起计付利息损失，符合法律规定，依法予以支持。胡仁俊虽是喜传公司的法定代表人，但其出具还款协议时，明确记载“本人承诺还款”，由此可见其自愿承担该款的还款责任，为此，锋范公司要求胡仁俊对喜传公司的上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。喜传公司、胡仁俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、喜传公司、胡仁俊应在判决发生法律效力之日起7日内向锋范公司支付货款25684元及利息（以欠款数额，自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回锋范公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取为353元，由锋范公司负担103元，喜传公司、胡仁俊负担250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。喜传公司、胡仁俊提交了银行交易明细6份，拟证明其向锋范公司分别于2015年8月18日、8月28日、9月1日、9月30日、11月11日、2016年1月29日支付货款2万元、3万元、2.5万元、1万元、2万元、1万元，合计11.5万元。
本院查明：胡仁俊分别于2015年8月18日、8月28日、9月1日、9月30日、11月11日向涂志强支付涉案货款2万元、3万元、2.5万元、1万元、2万元，合计10.5万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡仁俊于2016年1月29日向涂志强支付货款1万元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。截止2015年11月11日喜传公司尚欠锋范公司货款25684元，各方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：喜传公司、胡仁俊主张其已于2016年1月29日支付货款10000元，涉案货物存在质量问题，余款15684元待双方处理完有质量问题的货物之后另行处理，理据是否充分。
经审查，一、喜传公司、胡仁俊主张其已于2016年1月29日支付货款10000元，有其提交的银行交易明细为证，本院予以确认。二、喜传公司、胡仁俊主张涉案货物存在质量问题，余款15684元待双方处理完有质量问题的货物之后另行处理，但无举证证实，本院不予采信。综上，喜传公司尚欠锋范公司货款15684元，应向锋范公司支付该款及利息。胡仁俊在还款协议中注明“本人承诺还款”并签名确认，属债的加入，应共同清偿上述债务。
综上所述，喜传公司、胡仁俊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9735号民事判决；
二、上诉人中山市喜传天下电器有限公司、胡仁俊于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人中山市锋范五金家电有限公司支付货款15684元及利息（以欠款数额为基数，从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回被上诉人中山市锋范五金家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费706元，减半收取为353元，由被上诉人中山市锋范五金家电有限公司负担103元，上诉人中山市喜传天下电器有限公司、胡仁俊负担250元。二审案件受理费353元，由上诉人中山市喜传天下电器有限公司、胡仁俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 尹四娇
代理审判员 刘运充
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 肃
谢冰