wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6294号
原告：刘颖，男，1992年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。
被告：胡忆萍，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告刘颖与被告胡忆萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。审理中，原告刘颖申请财产保全，要求冻结被告胡忆萍银行存款人民币(以下币种均为人民币)102933.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2016年4月22日，本院以(2016)沪0106民初6294号民事裁定书裁定，冻结被告胡忆萍银行存款102933.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告胡忆萍下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘颖及其委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼。被告胡忆萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元；2.要求被告支付逾期利息，以100000元为本金，自2015年10月27日起至还清之日止，按年利率6%计付；3.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月初，原、被告通过网络相识。同年8月27日，被告以房屋装修为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率为10%。当日，被告在其家中出具借条、收条，之后原告通过中国工商银行转给被告50000元，并交给被告现金50000元。但借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，且下落不明，故诉讼来院。
被告胡忆萍未作答辩。
因被告胡忆萍未到庭参加诉讼，本院依据原告刘颖的陈述及提供的证据查明如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年8月27日，被告出具借条、收条各一份，其中借条载明：“今借到刘颖人民币拾万元整(￥100000)，用于闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋装修，于2015年10月26日之前还清。(伍万元转账，伍万元现金)”收条载明：“今收到刘颖现金人民币伍万元整(￥50000)。”同日，原告通过中国工商银行转给被告50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收条、中国工商银行转账凭证予以佐证，故原、被告间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款100000元，于法不悖，本院予以支持。至于利息，被告出具的借条中未约定利息，但约定于2015年10月26日之前还清借款，现原告要求被告自2015年10月27日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忆萍应于本判决生效之日起七日内归还原告刘颖借款100000元；
二、被告胡忆萍应于本判决生效之日起七日内支付原告刘颖逾期利息(以100000元为本金，自2015年10月27日起至还清之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358.70元、诉讼保全费1034.70元(原告刘颖均已预缴)，均由被告胡忆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一七年一月二十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第219号
原告高家富，女，生于1948年6月18日，汉族。
委托代理人（特别授权）黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告吴秀峰，女，生于1974年9月21日，汉族。
被告周和千，男，生于1994年10月3日，汉族。
委托代理人（特别授权）胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
原告高家富诉被告吴秀峰、周和千生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘振宇适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告高家富及其诉讼代理人黄世彬，被告吴秀峰、周和千及其诉讼代理人胡霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高家富诉称：2011年6月22日早上7时左右，被告吴秀峰、周和千以原告房屋的屋檐水流到他家为由，与原告发生吵闹，吵闹时，被告周和千用砖头和木棒等殴打原告，当场致原告受伤，随后蕉村派出所对此事进行了处理。原告受伤后即送蕉村镇卫生院检查，诊断为“1、全身多处软组织挫伤。2、左枕部红肿。3、左侧第五肋骨骨折。”原告在蕉村卫生院住院治疗70天，于同9月1日好转出院，共用去医疗费6966.95元。因原告伤情未愈又于2011年10月1日-10月3日在高县人民医院医治，用去医疗费1327.9元。10月3日转往宜宾市二医院治疗，于10月15日出院，住院12天，用去医疗费5252.17元，10月15日从宜宾转到高县人民医院住院到10月25日，住院10天，又用去1694.48元。原告共用去医疗费15267.50元，住院94天。本纠纷经蕉村派出所协调，被告分四次支付原告8000元。其余损失经与被告协商未能达成协议，故依法提起诉讼，要求被告赔偿1、医疗费15267.5元。2、误工费4700元。3、护理费4700元。4、营养费940元。5、住院伙食补助费1410元、6、交通费865元，各项损失共计27882元，扣除已经支付的8000元，还应赔偿原告19882.05元。
被告吴秀峰、周和千辩称：1、答辩人与原告因房屋相邻产生纠纷并将其打伤是事实，但已经蕉村派出所解决并达成了赔偿协议，已按协议支付了8000元现金。2、原告在高县人民医院和宜宾第二人民医院产生的医疗费用是医治其他疾病的，与本案没有因果关系。原告的诉讼已经超过一年的诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高家富与被告吴秀峰、周和千系邻居，被告周和千系被告吴秀峰之子，2011年6月22日早上7时左右，被告吴秀峰、周和千以原告房屋的屋檐水流到他家为由，与原告发生吵闹，吵闹过程中，被告周和千用砖头和木棒等殴打原告，致原告受伤。蕉村派出所接警后对此事进行了处理。原告受伤后即送蕉村镇卫生院检查，诊断为“1、全身多处软组织挫伤。2、左枕部红肿。3、左侧第五肋骨骨折。”原告在蕉村卫生院住院治疗70天，于同年9月1日好转出院，共用去医疗费4678.75元。2011年10月1日-10月3日原告在高县人民医院医治，用去医疗费1327.9元，其入院诊断为“低血容量性休克、美尼尔氏综合症、病窦综合症、颈椎病、椎间盘突出。”同年10月3日原告又前往宜宾市二医院治疗，其入院诊断为“低血压、窦性心动过缓。”，经住院12天后于2011年10月15日出院，其医疗费用经新农合报销1923.51元，自己支付医疗费4886.47元。2011年10月15日原告再次到高县人民医院住院治疗至10月25日，住院10天，又用去医疗费1379.48元。此外，原告在此期间还支付了门诊费及检查费等费用。另查明，2011年9月27日高县公安局蕉村派出所组织原、被告双方进行调解，其调解内容为：1、周和千应支付高家富被其打伤后产生的医药费是5800余元；2、由周和千及其家人一次性支付高家富2000元。原告之子徐昌书与被告周和千在调解意见上签字，原告未签字。纠纷发生后，被告周和千于2011年的7月4日、7月28日、8月11和10月8日分四次共支付了原告家属应赔偿原告的8000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、村委会的调解意见书、蕉村镇卫生院的相关病历材料及医疗费发票、高县第一人民医院的病历材料医疗费发票、宜宾第二人民医院的相关病历材料及医疗费发票、交通费发票、原告的收入证明以及被告提供的身份证复印件、村委会的调解记录、原被告在蕉村派出所的座谈记录、原告家人收取8000元赔偿金的收条等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。本案双方当事人因房屋屋檐的滴水问题发生纠纷，本应通过协商处理或正当途径解决，但被告周和千却采用粗暴手段将原告致伤，其行为侵害了原告高家富的健康权、身体权，依法应承担相应的民事赔偿责任。2011年9月27日，原告之子徐昌书以代理人身份与被告周和千经高县公安局蕉村派出所组织双方进行调解，达成协议后，被告周和千按照协议履行了全部义务，于2011年的7月4日、7月28日、8月11和10月8日分四次向原告家属共支付了赔偿款8000元。原告之子徐昌书的该代理行为应属有效，调解协议对原告具有约束力。原告以自己没有签字为由认为该协议无效的理由不能成立。原告主张在2011年10月1日以后先后在高县人民医院、宜宾第二人民医院等地就医，所产生的相关费用应由被告承担。根据原告提供的证据显示其就医治疗的是“低血压、窦性心动过缓。”等病症，没有证据证明其所治疗疾病与被告之间产生的纠纷存在因果关系，且部分医疗费用已经新农合报销。对此请求本院不予支持。此外，本案是原告身体受到伤害要求被告赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定：“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”因此，本案的诉讼时效期间为一年。原、被告因本案产生人身损害是2011年6月22日，已经超过诉讼时效一年的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明没有中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告没有提供证据证明有中止、中断、延长事由的情形，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条、第174条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高家富的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告高家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一四年四月一日
书记员 袁兴琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第307号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人明某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人张明，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人明某犯抢夺罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉，被告人明某及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至12月间，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车，先后在临沂市兰山区、河东区、莒南县等地，趁人不备，作案11起，夺取郭某某等人现金、手机等物品一宗，价值共计21970余元，赃款赃物均已全部追回，具体分述如下：
1、2013年7月26日20时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区沂蒙路小涑河北100米路东，趁人不备，夺取郭某某自行车前筐内的粉红色挎包一个，内有现金230元、黑色中兴手机一部、钥匙一串及郭某某身份证、银行卡、会员卡等物品一宗，价值共计330余元。
2、2013年7月30日21时20分许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区解放路沂河桥上，趁人不备，夺取冯程程电动自行车前筐内的手提包一个，内有步步高手机一部、钱包一个及身份证、银行卡等物品一宗，价值共1700余元。
3、2013年8月9日20时40分许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区新华一路与金一路交汇处北路西，趁人不备，夺取韩某的黑色皮包一个，内有现金300余元、白色苹果5型手机一部、身份证及银行卡等物品一宗，价值共计3550余元。
4、2013年10月4日20时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市河东区九曲街道金果超市门前东侧，趁人不备，夺取王某某的黄色皮包一个，内有现金2500余元、诺基亚手机一部、钥匙一串及身份证、银行卡等物品一宗，价值共计2810余元。
5、2013年10月13日18时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市河东区河镇前踅庄村路口，趁人不备，夺取赵某卡其色皮包一个，内有现金400余元、联想手机一部及银行卡、身份证等物品一宗，价值共计700余元。
6、2013年10月31日21时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在莒南县城西外环车管所附近，趁人不备，夺取王某背在肩上的蓝色背包一个，内有白色OPPO手机一部、钥匙一串及银行卡、身份证、化妆品等物品一宗，价值共计110余元。
7、2013年11月9日20时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区解放路与临西三路交汇处东侧人行道处，趁人不备，夺取滕笑背在肩上的挎包一个，内有现金500余元、黑色小米手机一部、路由器一个及身份证、银行卡等物品一宗，价值共计1400余元。
8、2013年11月9日21时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区金一路与新华一路交汇处北200米路西，趁人不备，夺取乔倩电动自行车前筐内的黑色挎包一个，内有现金140元、三星手机一部、金色钱包一个、充电宝一个及身份证、银行卡、学生证等物品一宗，价值共计1070余元。
9、2013年11月30日19时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区金一路与通达路交汇处东北角建设银行后面巷子内，趁人不备，夺取何某某电动自行车前筐内的黑色挎包一个，内有现金280余元、小米充电器一个、眼镜一副及身份证、银行卡等物品一宗，价值共计500余元。
10、2013年12月8日18时许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市河东区安居小区门前路上，趁人不备，夺取王艳春电动自行车前筐内的浅咖啡色皮包一个，内有现金200余元、化妆品一套及身份证、银行卡等物品一宗，价值共计1300余元。
11、2013年12月8日19时50分许，被告人明某驾驶红色“钻豹牌”摩托车在临沂市兰山区金一路与临西一路交汇处北100米路西，趁人不备，夺取马某电动行车脚踏板上的橙色挎包一个，内有现金7000余元、苹果4手机一部、中兴手机一部及身份证、银行卡、户口本、房产证等物品一宗，价值共计8500余元。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、冯程程等人的陈述，价格鉴定结论书、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，多次乘人不备之机驾驶车辆公然夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控明某犯抢夺罪的罪名成立。辩护人提出的“被告人认罪态度较好，且赃物已退还受害人”的辩护意见与庭审查明的事实一致予以采纳。鉴于被告人明某归案后认罪态度较好，如实供述了自已的犯罪事实，且赃款赃物已全部追回，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人明某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2015年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹新华
审判员 郭超燕
审判员 李相元
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 群
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1966号
原告邓青云，女。
原告陈豪，男。
原告黄艳，女�
被告彭用华，男。
被告林泽兰，女。
第三人上海花园业主委员会。住所地：攀枝花市仁和区上海花园。
负责人陈中辉，系上海花园业主委员会主任。
本院于2015年12月10日立案受理了原告邓青云、陈豪、黄艳诉被告彭用华、林泽兰、第三人上海花园业主委员会相邻关系纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序进行审理。原告邓青云、陈豪、黄艳，第三人上海花园业主委员会负责人陈忠辉到庭参加诉讼，被告彭用华、林泽兰经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同住上海花园22栋1单元，系邻里关系。2015年10月1日，被告擅自将上海花园22栋1单元楼后公共绿化带拆毁，将拆除的空地私建违章建筑供其个人使用，原告及第三人均进行劝阻，但被告仍一意孤行，搭建违章建筑。原告认为，被告擅自毁损居住环境的绿化带，私自搭建违章建筑的行为属于违法行为，侵害了原告的合法权益，对原告的居住环境造成了重大影响，应及时停止侵害。且在公安在场的情况下，被告仍目无法纪，对三楼的女业主进行抓扯、殴打，严重侵犯了原告的人身权益，被告应承担全部责任。现原告起诉要求二被告：1.停止侵害、消除危险、排除妨害、恢复上海花园22栋1单元绿化环境原状；2.诉讼费由被告负担。
被告彭用华、林泽兰未提交答辩意见。
第三人述称，根据相关法律规定，业主在购买房屋之后，仅对购买的建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。建筑区划内的绿地等属于小区业主共有，不能随意破坏，支持三原告对二被告的起诉。
经审理查明，原、被告是攀枝花市仁和区联通街上海花园22栋1单元的业主。2015年10月，被告将22栋1单元楼后的绿化带进行改造，原、被告双方发生纠纷。经协商未果，原告起诉至法院，认为被告擅自毁损居住环境的绿化带，私自搭建违章建筑的行为属于违法行为，侵害了原告的合法权益，对原告的居住环境造成了重大影响，要求二被告停止侵害、消除危险、排除妨害、恢复上海花园22栋1单元绿化环境原状。另查明，22栋1单元楼后的绿化带属于公共绿化带。
以上事实有，原告及第三人的陈述、平面布置图、照片、房产证等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案原告认为被告擅自将上海花园22栋1单元楼后公共绿化带拆毁，将拆除的空地私建违章建筑供其个人使用，被告毁损居住环境的绿化带，私自搭建违章建筑的行为属于违法行为，侵害了原告的合法权益。但经审理查明，22栋1单元楼后的绿化带属于公共绿化带，原告并非22栋1单元楼后绿化带合法的所有权人或管理人，也即原告与本案不具有直接的利害关系，其起诉要求被告停止侵害、消除危险、排除妨害、恢复上海花园22栋1单元绿化环境原状，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓青云、陈豪、黄艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜 晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00341号
申请人杨冬。
申请人周祥易。
本院在审理申请人杨冬与申请人周祥易申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年二月六日
书记员 隋鹏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1003号
上诉人（原审被告）：深圳市东深工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅丽路梅林文体中心*号楼*楼。
法定代表人：张朝晖，总经理。
委托代理人：沈玉文，北京时代九和律师事务所律师。
委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏杭江，男，1990年8月9日出生，汉族，湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：赵维彬，广东意合律师事务所律师。
原审被告：吴川市樟铺如锦五金商店。住所地：吴川市樟铺镇人民政府对面。
经营者：李如锦，男，1946年3月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原审第三人：李康才，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：李志毅，吴川市黄坡法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市东深工程有限公司（以下简称东深公司）因与被上诉人苏杭江、原审被告吴川市樟铺如锦五金商店，原审第三人李康才买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人东深公司的委托代理人田兴都、沈玉文，被上诉人苏杭江的委托代理人赵维彬、原审第三人李康才及其委托代理人李志毅到庭参加诉讼。吴川市樟铺如锦五金商店的经营者李如锦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民一初字第98号民事判决；
二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。
二审案件受理费48160元，由本院退回给上诉人深圳市东深工程有限公司。一审案件受理费由原审法院重审时确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年九月三十日

书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共3页
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民终1003号上诉人（原审被告）：深圳市东深工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅丽路梅林文体中心*号楼*楼。法定代表人：张朝晖，总经理。委托代理人：沈玉文，北京时代九和律师事务所律师。委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏杭江，男，1990年8月9日出生，汉族，湛江市人，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：赵维彬，广东意合律师事务所律师。原审被告：吴川市樟铺如锦五金商店。住所地：吴川市樟铺镇人民政府对面。经营者：李如锦，男，1946年3月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。原审第三人：李康才，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李志毅，吴川市黄坡法律服务所法律工作者。上诉人深圳市东深工程有限公司（以下简称东深公司）因与被上诉人苏杭江、原审被告吴川市樟铺如锦五金商店，原审第三人李康才买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人东深公司的委托代理人田兴都、沈玉文，被上诉人苏杭江的委托代理人赵维彬、原审第三人李康才及其委托代理人李志毅到庭参加诉讼。吴川市樟铺如锦五金商店的经营者李如锦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法民一初字第98号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。二审案件受理费48160元，由本院退回给上诉人深圳市东深工程有限公司。一审案件受理费由原审法院重审时确定。审 判 长  杨伟玲审 判 员  黎振华代理审判员  卢珍桥二〇一六年九月三十日书 记 员  朱浩光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页共3页
|
湖南省长沙市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2016）湘01刑更1356号
罪犯徐罗，男，1992年08月04日出生。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2013年03月28日作出（2013）湘
刑初字第53号刑事判决，以被告人徐罗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年03月03日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐罗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐罗在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐罗减去有期徒刑九个月（刑期至2016年03月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
|
审 判 长 旷学瑛
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑事裁定书（2016）湘01刑更1356号罪犯徐罗，男，1992年08月04日出生。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2013年03月28日作出（2013）湘刑初字第53号刑事判决，以被告人徐罗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年03月03日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐罗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐罗在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐罗减去有期徒刑九个月（刑期至2016年03月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷学瑛审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年三月十日书 记 员  李 文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初175号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨隆钱，男，1997年6月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案，2016年1月9日被取保候审，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人杨隆钱犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人杨隆钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日，被告人杨隆钱窜至海宁市许村镇海王村红星小区厂区东南门口处，采用推车等方式窃得被害人马某价值1890元的莫拉克牌二轮电瓶车1辆。案发后，赃车已被公安机关追回并发还被害人。
2015年12月底的一天，被告人杨隆钱窜至桐乡市大麻镇崇益村郑家木桥20号二楼东北面租房，采用溜门方式进入，窃得被害人孔某1价值1840元的iPadAir1台。案发后，赃物被被害人自行追回。
2016年12月底左右的一天，被告人杨隆钱在桐乡市大麻镇崇益村郑家木桥20号二楼楼梯口处，窃得被害人孔某1价值共计660元的奥马牌电冰箱及长帝牌电烤箱各1台。案发后，赃物被被害人自行追回。
上述事实，被告人杨隆钱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、孔某1陈述，证人杨某2证言，调取证据清单及照片，登记保存清单及被盗电瓶车照片，发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨隆钱以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值4300余元，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨隆钱所犯罪名成立。被告人杨隆钱归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨隆钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张亚男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申95号
于国萍：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125刑初11号刑事判决以及本院（2016）黑01刑终327号刑事判决，以你无罪，请求撤销原一审判决、二审裁定为由向本院提出申诉。
本院经审查，原审认定你犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你贩卖给夏立峰毒品50克的事实，不仅有夏立峰的供述、通话记录单、扣押毒品证实，还有你向夏立峰贩卖甲基苯丙胺50克的通话语音记录予以佐证。为此，原审认定你犯贩卖毒品罪，符合法律规定。
综上，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初18852号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家园4号楼。
法定代表人：石二女，财务经理。
被告：宋成为，男，1985年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋成为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人石二女，被告宋成为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年的物业管理服务费共计742元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月12日与小区签订了《物业管理收费协议书》，物业公司从签订协议起至今服务于小区业主，被告是坐落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准。但被告从2014年6月12日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米收取费用。
被告宋成为辩称，这个房本我是去年才拿到的，我是收到起诉状的时候我才知道有物业费的事情，物业服务合同我是收到起诉状的时候才看到的，我一直都没有见到过物业的人，我曾经联系过物业公司，我说物业把我的房子修好后，我就把物业费交了，但是物业公司什么也没有说，就走了，我们楼道的地都是我们的业主扫的，根本就没有工作人员扫地。小区出入口经常被堵，还贴着消防通道，但是还是一样的情况。我们现在进出都是一个问题，像我们的水盆漏水，都是自己更换，我都没有物业的电话。我的电话都是物业公司说是自来水公司收水费所以才留的电话。所以我把水费交了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：宋成为系位于北京市昌平区京科苑72号楼XX房屋的所有权人，该房屋自2015年8月18日起登记在宋成为名下，房屋面积72.59平方米。
2009年12月29日，北京市昌平区建达住宅合作社（以下简称合作社）与物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定合作社委托物业公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间对北京市昌平区京科苑72号楼进行物业管理，物业服务价格为每月0.55元/平方米。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但宋成为未按期交纳2015年8月18日至2015年12月31日的物业服务费。2015年12月31日后，物业公司未再为该小区提供物业服务。
本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的物业服务合同，但物业公司自2009年12月29日起至2015年12月31日期间在该小区内提供物业服务，应视为双方形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。但被告应支付的物业费，应自该房屋登记在其名下之日起算。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成为给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司2015年8月18日至2015年12月31日的物业费177元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告北京拓然诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋成为负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代 理 审 判 员 杜春龙
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初243号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某海，曾用名陈某文，男，1985年3月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人罗某杰，曾用名罗某龙，男，1988年8月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉[2016]200号起诉书指控被告人陈某海、罗某杰犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人陈某海、罗某杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2016年4月17日1时许，被告人陈某海、罗某杰驾驶比亚迪小轿车在陆川县温泉镇三峰中路朝辉KTV门口路段出售400元钱可疑毒品K粉（重2.57克）给他人时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人陈某海、罗某杰驾驶的车辆上缴获可疑毒品K粉（重1.06克）、5小袋可疑毒品“开心水”粉末（重6.49克）、18小袋可疑毒品K粉（重60.89克）及毒资400元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈某海、罗某杰已出售的可疑毒品K粉（重2.57克）、缴获的可疑毒品K粉（重1.06克）和18小袋可疑毒品K粉（重60.89克）中均检出氯胺酮；从缴获的5小袋可疑毒品“开心水”粉末（重6.49克）中检出氯胺酮和MDMA（3，4亚甲基二氧基甲基安非他明）。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某海、罗某杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在贩卖毒品共同犯罪过程中，被告人陈某海起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某杰起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某海、罗某杰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年4月17日1时许，被告人罗某杰驾驶比亚迪小轿车与被告人陈某海在陆川县温泉镇三峰中路朝辉KTV门口路段出售400元钱可疑毒品K粉（重2.57克）给他人时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人罗某杰驾驶的车辆上缴获可疑毒品K粉（重1.06克）、5小袋可疑毒品“开心水”粉末（重6.49克）、18小袋可疑毒品K粉（重60.89克）及毒资400元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人已出售的可疑毒品K粉（重2.57克）、缴获的可疑毒品K粉（重1.06克）和18小袋可疑毒品K粉（重60.89克）中均检出氯胺酮；从缴获的5小袋可疑毒品“开心水”粉末（重6.49克）中检出氯胺酮和MDMA（3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人邓某证言、指认照片、交接记录和扣押清单、检验鉴定报告、被告人陈某海、罗某杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某海、罗某杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某海、罗某杰犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某海、罗某杰二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈某海积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某杰仅负责驾驶车辆，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某海、罗某杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2018年3月16日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年1月16日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 冯卫东
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢媛金
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初704号
原告：徐丽，女，1975年5月22日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：杨若冰，女，1973年11月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告徐丽诉被告杨若冰名誉权纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告徐丽于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告徐丽自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告徐丽撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐丽承担。
审判员 司文娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 任婷婷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第408号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人丁×，男，27岁（1986年10月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人丁×犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：
1、被告人丁×于2011年11月20日在北京市大兴区×镇×工业区×超市内盗窃香烟30条（均无法作价）、价值人民币2000元电话充值卡、现金人民币2000元。
2、被告人丁×于2013年8月12日在北京市通州区×镇×村×号王×的暂住地内，盗窃联想牌Y470笔记本电脑一台（无法作价）。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人丁×的供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为被告人丁×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁×对起诉书指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明：
一、2011年11月20日，在北京市大兴区×镇×工业区×超市内，被告人丁×盗窃香烟30条（均无法作价）、电话充值卡一张（价值人民币2000元）、现金人民币2000元。涉案赃款人民币4000元案发后已退赔并扣押。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：
1、被害人郑×的陈述证实：2011年11月20日6时许，我起床发现我在北京市大兴区×镇×工业区×小超市的门锁被撬了，丢了三十条香烟、手机充值卡（价值人民币2000元），还有2000元现金。
2、现场勘查笔录及现场照片证明：案发现场新发超市的具体情况，并在门体上提取到可疑指纹一枚。
3、指纹鉴定书证明：案发现场提取的指纹系被告人丁×所留。
4、工作说明证明：因涉案物品型号数量信息不详，无法对被盗物品进行价格鉴定。
5、案款收据证明：被告人丁×已退赔赃款人民币4000元。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
二、2013年8月12日，在北京市通州区×镇×村×号被害人王×的暂住地内，被告人丁×盗窃联想牌Y470笔记本电脑一台（无法作价）。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：
1、被害人王×的陈述证实：2013年8月12日6时许，我从暂住地出来去上班，14时许下班回到家发现我暂住地的窗户被打开了，进去发现屋里的笔记本电脑没了，我就报案了。
2、现场勘查笔录及现场照片证明：案发现场北京市通州区×镇×村×号的具体情况，并在窗框上提取到可疑指纹一枚。
3、指纹鉴定书证明：案发现场提取的指纹系被告人丁×所留。
4、估价委托书及工作说明证明：涉案笔记本电脑无法作价的情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
公诉机关还向本院提供了以下证据：
1、证人邱×的证言及辨认笔录证实：丁×是我朋友，我听他说在带我偷东西之前，他跟湖北人一起偷，我也见过他偷回来的笔记本电脑，具体的事情我说不上来。另证实，邱×辨认出被告人丁×就是与其一起盗窃的男子。
2、公安机关出具的到案经过证明：被告人丁×于2013年11月7日被查获到案的情况。
3、公安机关出具的书证证明：被告人丁×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人丁×犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。据此，本院为严明国法，保护公民财物不受侵犯，对被告人丁×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押被告人丁×案款人民币四千元，依法发还被害人郑×。
三、被告人丁×违法所得香烟三十条，责令退赔被害人郑×；被告人丁×违法所得笔记本电脑一台，责令退赔被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文静
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 淼
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审43号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人张银锁。
申请执行人西安市国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物(一座钢构厂房、10间两层楼房及硬化地面)和其它设施，恢复土地原状；二、对非法占地3.118亩（2079平方米）处以每平方米25元罚款，共计51975元。申请执行人于2016年12月21日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，行政处罚决定书应当载明行政处罚的履行方式和期限。本案中市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书第一项内容为：“限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物(一座钢构厂房、10间两层楼房及硬化地面)和其它设施，恢复土地原状。”该处罚决定书未明确行政处罚的履行期限，不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第四项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审43号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人张银锁。申请执行人西安市国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物(一座钢构厂房、10间两层楼房及硬化地面)和其它设施，恢复土地原状；二、对非法占地3.118亩（2079平方米）处以每平方米25元罚款，共计51975元。申请执行人于2016年12月21日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，行政处罚决定书应当载明行政处罚的履行方式和期限。本案中市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书第一项内容为：“限期自行拆除在非法占地上新建的建筑物(一座钢构厂房、10间两层楼房及硬化地面)和其它设施，恢复土地原状。”该处罚决定书未明确行政处罚的履行期限，不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第四项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－150号土地行政处罚决定书第一项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年三月二十七日书记员  杨晓瑾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第104号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘易学，，无业。2003年1月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月；2006年5月30日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月31日因吸毒被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十五日；2011年6月15日因吸毒被杭州市公安局下城区分局处强制隔离戒毒两年。因本案于2014年8月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人刘易学犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人刘易学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月21日17时30分许，被告人刘易学经事先电话联系，在本市下城区东新园茗盛苑内的小路上以人民币550元的价格向李某贩卖净重0.97克的海洛因一包。杭州市公安局拱墅区分局民警当场将被告人刘易学抓获，并扣押了上述毒品、毒资及其手机。随即，民警又从被告人刘易学身上查获净重9.76克的毒品11包，经鉴定均系海洛因。
被告人刘易学到案后提供线索，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘易学在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、沈某的证言、毒品检验报告、浙江省计量科学研究院检测证书、户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品上交清单、情况说明、辨认笔录、被告人刘易学的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人刘易学辩解其身上查扣的毒品其是自己吸食的，不应计入贩毒的数量。
本院认为，被告人刘易学明知系毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘易学曾因贩卖毒品被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。被告人刘易学被抓获后，从其身上查扣的海洛因9.76克，应计入贩毒数量，但考虑其为吸毒人员，存在以贩养吸情节，故对该部分贩毒数量酌情从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人案发后有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人关于对查扣的毒品不应计入贩毒数量之辩解，系对法律认识有误，本院不作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘易学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金计人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一五年二月五日
代书 记员 吕 婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第336号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林莉媛，女，1985年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。
委托代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：林朝雄，男，1977年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：吴挺生，男，1982年4月21日出生，汉族，住厦门市。
再审申请人林莉媛因与被申请人林朝雄，一审被告、二审上诉人吴挺生民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林莉媛申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后，林莉媛经努力查证获取一份福建天衡律师事务所律师刘涛以林朝雄的名义，于2011年11月28日向吴挺生发出的催款“律师函”，该函中明确陈述吴挺生未按期于2011年3月5日向林朝雄偿还借款。也就是说，吴挺生本应于2011年3月5日前向林朝雄还款72万元，未还，林朝雄经多次催款不成，又于2011年11月28日委托律师发函催款未果后，竟然在律师函发出一个月后又借给吴挺生117500元，显然不合常理。因此，本案原一、二审对于借款本金金额的认定显然错误。2.二审适用法律确有错误。所谓夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。其主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产和管理、使用、收益和处分而产生的债务。夫妻一方以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务，需考虑该债务是否用于夫妻共同生活。夫妻一方主张不是共同债务的，能提供相应证据证明该笔债务并非用于夫妻共同生活开支，法院应认定非夫妻共同债务。本案中，林莉媛已提供刑事判决书、居委会证明、幼儿园证明等证据以证明林莉媛与吴挺生于2008年起便分居生活且吴挺生于2011年因犯罪被捕，夫妻关系早已有名无实，二审不顾这一事实，错误适用《最高法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》的相关规定，迳直认定林莉媛应承担还款责任，对于林莉媛是不公平的。现林莉媛独立抚养其与吴挺生年幼的女儿，如将涉讼债务加于其身，对于孩子的成长不利。综上，相关证据已证明吴挺生向林朝雄借款到期之后，林莉媛与吴挺生无任何的经济往来，涉讼借款系吴挺生个人债务，二审悖离事实而适用法律，显然是错误的，请求再审本案。
在申请再审阶段，林莉媛向本院提交林莉媛名下银行卡交易明细及相关证据资料，以证明林莉媛自2008年起与吴挺生长期分居，吴挺生对父母、妻儿均不闻不问，林莉媛自2010年6月起，与吴挺生无任何经济往来，吴挺生自2010年11月起与他人的债务应属吴挺生个人债务，与林莉媛无关。
林朝雄提交书面意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，林莉媛申请再审的请求不能成立。
本院认为：林莉媛的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.林莉媛在申请再审时提交了一份福建天衡律师事务所律师刘涛于2011年11月28日向吴挺生发出的催款“律师函”，欲证明本案原一、二审对于借款本金金额的认定存在错误。该“律师函”的主要内容是催款，即催促吴挺生应于2011年3月5日前向林朝雄还款72万元，而该催款行为同之后林朝雄与吴挺生于2012年1月4日再次发生借款关系本身并不存在矛盾，法律上对此亦无禁止。且作为借款人的吴挺生对一审认定的本金数额并无异议。故该“律师函”并不能当然否定林朝雄与吴挺生之后发生的债权债务关系，也不能否定本案原一、二审对于借款本金金额的认定。因此，该证据“律师函”并不能推翻原判决。
2.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。林莉媛虽向一、二审法院及本院提交了吴挺生的刑事判决书、居委会证明、幼儿园证明及银行交易明细等证据材料，但上述证据均不足以证明林朝雄与吴挺生明确约定涉讼债务为吴挺生个人债务，也不能证明林莉媛与吴挺生对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人林朝雄知道该约定的。故二审以上引法律规定为据，判令林莉媛与吴挺生偿还涉讼借款不存在违反法律规定的情形。
综上，林莉媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林莉媛的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 陈 昊
代理审判员 黄晓文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 涛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2148号
申请执行人：梁细妹，女。
被执行人：乐曼荷，女。
原告梁细妹诉被告乐曼荷返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民一初字第1260号民事判决书已发生法律效力。权利人梁细妹于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人梁细妹申请执行的时候没有提供被执行人乐曼荷的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人乐曼荷的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人乐曼荷名下有粤A小型汽车，由于车辆下落不明，本院已在（2015）穗海法执字第5727号案依法查封其档案，另外本院在（2016）粤0105执3119号案中查封被执行人乐曼荷位于广州市海珠区商铺内的财产，现在处理中；除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，由于被执行人没有履行义务且违反财产报告制度，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2148号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2148号申请执行人：梁细妹，女。被执行人：乐曼荷，女。原告梁细妹诉被告乐曼荷返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民一初字第1260号民事判决书已发生法律效力。权利人梁细妹于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人梁细妹申请执行的时候没有提供被执行人乐曼荷的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人乐曼荷的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人乐曼荷名下有粤A小型汽车，由于车辆下落不明，本院已在（2015）穗海法执字第5727号案依法查封其档案，另外本院在（2016）粤0105执3119号案中查封被执行人乐曼荷位于广州市海珠区商铺内的财产，现在处理中；除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，由于被执行人没有履行义务且违反财产报告制度，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2148号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十一月十六日书记员 廖钺铃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更189号
罪犯邹建华，男，1981年2月19生，汉族，湖南省湘阴县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年7月22日作出（2013）修刑初字第120号刑事判决，认定邹建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯邹建华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹建华减去有期徒刑二个月十四天。
（减刑后刑期：自2012年7月30日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00790号
原告刘敏。
委托代理人李小东，男，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。
被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
原告刘敏与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年11月起一直拖欠原告工资至今共计11100元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼�请求判令被告立即给付所欠原告工资11100元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。
证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。
被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告系�告公司员工。被告自2013年11月起一直拖欠原告工资至今共计11100元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11100元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付所欠工资11100元。
二、驳回刘敏ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 严 刚
人民陪审员 姚金元
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 洁
第1页共3页
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初148号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：邱某，女，汉族，1968年11月16日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年1月26日向本院申请撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖燊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1200号
申请执行人孟苹生，男，1955年3月17日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
孟苹生与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第10397号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币7027元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第10397号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 李思岐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02167号
原告胡启林，男，汉族，1972年8月25日生，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆福佑建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号23-2，组织机构代码57716542-4。
法定代表人陈玉娟，职务经理。
原告胡启林与被告重庆福佑建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启林及委托代理人黄泽伟，被告重庆福佑建筑劳务有限公司法定代表人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启林诉称，原告系被告员工，2013年被派遣到紫御江山1＃楼项目电工班组从事电工。被告至今拖欠劳动报酬6384元，且于2013年3月19日再次书面确认欠款事实。现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定诉至贵院，请求：1、被告支付拖欠的劳动报酬6384元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆福佑建筑劳务有限公司辩称，被告不拖欠原告劳动报酬；原告系案外人王胜招用的工人，而被告与王胜间签订了内部承包协议，双方属合同关系；因被告未与涉案工程总承包方完成结算，导致无法支付劳务工程款；请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《工资表》，拟证明被告拖欠其劳动报酬6384元。被告认可该证据真实性，但认为该工资表来源于江北区信访办公室，案外人王胜填写了每名劳动者的工资情况，被告仅认可合同总金额，不知晓施工人员及工资分配情况。原告认可工资表来源于江北区行政部门并由王胜填写工资情况的事实。该工资表载明原告工资总额6384元，被告法人签注“重庆福佑劳务公司与王胜班组合同金额伍万捌仟陆佰元整，尚未支付”并加盖被告公章，落款时间为2013年3月19日。
被告为证实其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《内部承包协议书》，拟证明被告与案外人王胜系内部承包关系而非劳动关系，原、被告间不存在任何关系。原告认可该证据真实性，但认为该协议是劳务用工协议，王胜班组只提供劳务，因王胜不具有用工主体资格，此协议无效；即使协议有效，恰证明双方具有管理关系，原告受被告约束与管理，只是班组内部工作分工不由被告安排。
2、《施工劳务分包合同》，拟证明被告与案外人上海南世建机电设备安装工程有限公司系劳务分包关系。原告认可该证据真实性，认为该份证据证明被告与案外人王胜签订的协议属内部承包协议，双方具有劳动关系。
3、《借条》与《收条》，拟证明被告与案外人王胜履行承包协议过程中，被告阶段性支付劳务费的情况。原告认可该组证据真实性，确认王胜领取了该组证据载明的15000元，但认为该组证据与本案无关，上述费用均为王胜班组工资，最终都需从结算工资中扣除，王胜领取上述费用回班组后按各成员出勤率予以了分摊。
4、《关于要求施工单位整改的通知函》，拟证明涉案工程总承包方要求被告对王胜班组施工工地予以整改、回访。原告认为该证据真实性无法核实，与本案无关联性。
5、《借用鉴定费用协议》与《会议纪要》，拟证明涉案总工程价款正在鉴定。原告认为该组证据真实性无法核实，与本案无关联性。
结合原被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2011年7月18日，被告（分包人）与上海南世建机电设备安装工程有限公司（承包人）签订《施工劳务分包合同》，约定：……2、劳务分包工作对象及提供劳务内容“工程名称：重庆市江北区江北城C地块项目二组团一期总包工程；工程地点：重庆市江北区江北城C地块；分包方式：包施工、包质量、包安全……；分包范围：总包工程范围内的1＃、3＃住宅及相应的地库；分包内容：1＃、3＃住宅及相应的地库水电安装（详见附件一）”。同时，双方还对工期、质量标准及违约责任等内容予以了约定。
2012年9月26日，案外人王胜（乙方）与被告（甲方）签订《内部承包协议书》约定：一、工程名称及地点“1、工程名称：紫御江山1＃楼住宅楼……”；二、承包方式、承包范围及内容“1、承包方式：劳务承包2、承包范围：①1＃楼2-32层楼户内穿线接线、开关、插座、灯具、换气扇安装……”；三、承包工程的工期和质量“1、工期：按甲方的要求2、质量：按工程质量检验评定标准达到合格。”；四、合同价款“2400元／层；五、工程款支付方式“1、穿线完成15层后支付穿线工人每人每天50元生活费；2、承包工程全部完成后，通电试验合格即支付承包工程款项的80%，余款在甲方交房后一个月内结清。”……
2012年10月20日，案外人王胜出具《借条》一张，载明：“王胜于2012年10月20日（星期五）借福佑劳务公司生活费人民币5000元。（大写：伍仟元正）”。2012年11月6日，案外人王胜出具《收条》一张，载明：“收到重庆福佑建筑劳务有限公司在江北城C地块二组团一标段一号楼劳务分包穿线、配板的工程款壹万元整（10000.00元）”。
另查明，被告未与原告签订书面劳动合同，也未发放工作牌、工作服。
审理中，原告陈述案外人王胜将其召集到涉案工地工作，与班组成员“一直是同一班组，找到工地了大家一起做”，且工资由班组指定成员依据出勤率分摊；原告的入、离职时间分别为开工与完工时点；在承包的施工范围内，案外人王胜根据班组成员特长安排施工内容，班组成员的出勤率由班组指定人员记录。
在本案审理中，本院依法向原告释明可以基于劳务合同关系主张劳务费，但原告不同意变更诉讼请求。
本院认为，劳动者应依法主张其合法权益。劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其实质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，原告未举示工作牌、工作服等证据以显示双方具有劳动关系的表面特征，且举示的工资表经双方确认实际为案外人王胜填写而非被告据此向原告支付工资的凭证，结合本案的实际情况，本院认定双方不存在实质上的劳动关系，理由是：一、原告报酬系班组依据出勤率分配，而非由被告直接支付；二、原告不受被告公司的实质管理。依据原告陈述在承包协议约定的施工范围内，日常施工均受案外人王胜安排管理，出勤情况也由班组指定人员记录。
综上，原告日常工作不需遵守被告的劳动纪律，进而不受被告公司规章制度的实质性管理，双方没有劳动用工合同关系。本院依法释明后原告仍不愿意基于劳务关系主张权利，其基于劳动关系诉请被告支付劳动报酬6384元，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡启林的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦菘
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡峤
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0823行审15号
申请人武陟县环境保护局，住所地武陟县工业路产业集聚区东，统一信用代码：1141082300570711XJ。
法定代表人韦威，任局长职务。
委托代理人赵玉波，该局法制室主任。
被申请人武陟县鸿福门业有限公司，住所地武陟县谢旗营镇薛小段村东，组织机构代码：69218751-4。
法定代表人王红伟。
申请人武陟县环境保护局于2016年11月24日向本院申请强制执行武陟县鸿福门业有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武环罚〔2016〕6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武环罚〔2016〕6号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛 震
武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0823行审15号申请人武陟县环境保护局，住所地武陟县工业路产业集聚区东，统一信用代码：1141082300570711XJ。法定代表人韦威，任局长职务。委托代理人赵玉波，该局法制室主任。被申请人武陟县鸿福门业有限公司，住所地武陟县谢旗营镇薛小段村东，组织机构代码：69218751-4。法定代表人王红伟。申请人武陟县环境保护局于2016年11月24日向本院申请强制执行武陟县鸿福门业有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武环罚〔2016〕6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武环罚〔2016〕6号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  毛 震
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第350号
申请执行人姬某。
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人张某。
本院在执行姬某、李某甲与李某乙、张某婚约财产纠纷一案中，被执行人应给付申请人5600元，执行标的总额为5600元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为5600元，申请人姬某、李某甲两人人均对被执行人享有2800元债权。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第350号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 贺金良
审判员 张 刚
审判员 张星华
二〇一二年八月一日
书记员 王俊涛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第5044号
原告高志加，男。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告王国友，男。
原告高志加诉被告王国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高志加到庭参加诉讼，被告王国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志加诉称，2011年10月24日，被告王国友因建猪舍在我处借款人民币20000元，当时约定每10000元每月给付利息200元，被告王国友于2011年后每年的10月24日结清借款利息，2014年10月24日被告王国友给付利息后，被告王国友为原告出具了抬款据一枚，并承诺于短期内付清借款本息，后原告高志加向其催要借款，被告王国友以种种理由推脱不还借款。故诉至法院，（一）要求被告王国友偿还借款本金20000元并给付利息5600元（20000元×0.02元×14个月，2014年10月24日至2015年12月25日），共计25600元；（二）本案受理费由被告承担。
被告王国友未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告王国友因建猪舍在原告高志加处借款人民币20000元，约定每10000元每月给付利息200元，未约定还款日期，并为原告高志加出具抬款据一枚。被告王国友至今未偿还此款。
原告高志加在举证期限内向法庭递交抬款据一枚。被告王国友在举证期限内未向法庭递交证据。原告高志加出示抬款据一枚，证明本案原、被告债权债务关系成立，原告主张被告王国友偿还借款本息的事实依据。
本院经审查认为，原告高志加递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国友在原告高志加处借款并为原告高志加出具抬款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王国友应依法履行给付义务。原告高志加要求被告王国友偿还借款及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王国友未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国友于本判决生效后立即偿还向原告高志加借款20000元，利息5600元（20000元×0.02元×14个月，2014年10月24日至2015年12月25日），本息合计25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告王国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年二月一日
书记员 于 东 杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3459号
原告：段凤玲。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴越州印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：傅亦根。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，均系绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原告段凤玲与被告绍兴越州印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年9月28日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告段凤玲及其委托代理人吴惜丹，被告的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段凤玲诉称，2011年2月25日，原告进入被告处工作，岗位为开幅，约定月工资保底4000元，多劳多得。2014年11月29日13时30分左右，原告在被告处工作时，手被绞入机器内受伤，后被送往绍兴县滨海医院医治，在该院住院2天后转至绍兴市人民医院医治，住院9天，经诊断为右桡骨远端骨折。现为申请工伤认定，故起诉请求判决自2011年2月25日起原告与被告之间存在劳动关系。
被告绍兴越州印染有限公司辩称，原告是2015年9月份到被告处工作的，是勤杂工，原告的诉称与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，原告于2011年2月25日进入被告处工作。2015年9月16日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、临时居住证、银行账户交易明细及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的入院记录复印件、出院记录复印件的关联性不作确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，但双方对原告入职时间存在争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未提供证据证明原告入职时间，应当承担不利后果。故根据原告陈述结合临时居住证，本院认定原告自2011年2月25日起进入被告处工作的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认自2011年2月25日起，原告段凤玲与被告绍兴越州印染有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 盛君琰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3556号
申请执行人：殷磊，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：俞化敏，男，1981年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人殷磊与被执行人俞化敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8224号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付押金20000元，利息500元，案件受理费312元，公告费300元，向本院缴纳执行费217元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十二月十一日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初624号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人欧某，男，于湖南省宁远县，身份证号码×××3290，汉族，高中文化，住湖南省宁远县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]601号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日20时40分许，被告人欧某饮酒后驾驶粤E×××××号牌小轿车行驶至佛山市禅城区张槎三路路段时，被交警查获。经鉴定，被告人欧某血液样本中检出乙醇含量为88.2mg/100ml。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息材料，行驶证、驾驶证复印件，查获经过，户籍证明，被告人欧某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人欧某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人欧某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年六月二十日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）川执字第457号
申请执行人：淄博市商业银行淄川支行。
被执行人：朱长禄等。
申请执行人淄博市商业银行淄川支行与被执行人朱长禄等借款担保合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1998年6月15日作出的（1997）淄经初字第4422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1999年8月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第4422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特8号
申请人尚开军。
委托代理人戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。
委托代理人顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。
申请人王磊。
本院于2018年4月10日立案受理申请人尚开军与王磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人尚开军与王磊因商品房买卖合同纠纷一案于2018年3月30日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
王磊于2018年4月15日前协助尚开军办理位于连云区海棠路与中山东路交界处东盛大厦1401号[丘号：05441004-696，土地证号：连国用（2007）字第LY0022**]的不动产权过户手续；该不动产权过户费用按照国家规定由双方各自承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人尚开军与王磊于2018年3月30日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陶明忠
二〇一八年四月十日
书记员 于丹丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4986号
原告张东子。
被告陈振东。
被告霸州市陈远家具有限公司，住所地霸州市南孟镇东北岸村东头，统一社会信用代码91131081319801766M。
法定代表人陈振东，系该公司经理。
原告张东子与被告陈振东、霸州市陈远家具有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东子到庭参加诉讼，被告陈振东、霸州市陈远家具有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈振东2011年11月23日向原告借款11万元整，原告通过银行转账将11万元转入陈振东账户。2012年5月18日被告陈振东又向原告借款10万元，并为原告出具借条，原告以现金形式借给的陈振东10万元，原告的妻子在场，是在原告厂办公室借给的被告陈振东。2014年11月26日，被告陈振东又向原告借款8万元，原告也是在厂办公室以现金形式借给的被告陈振东，当时原告妻子在场，因为前面两笔借款被告陈振东均未偿还，所以被告陈振东于当日为原告出具了总计29万元的借款证明，并与原告签订了借款协议，加盖了被告霸州市陈远家具有限公司的公章。故起诉来院，请求1、判令二被告偿还所欠借款二十九万元整；2、判令二被告按照年华利率20%向原告支付逾期还款利息。向原告支付以上款项的逾期还款利息（从2015年5月27日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈振东、霸州市陈远家具有限公司未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告张东子的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、被告陈振东的身份证复印件一份，证明其身份信息。3、被告霸州市陈远家具有限公司的营业执照副本复印件一份，证明其主体信息，并证明其法定代表人为陈振东。4、2011年11月23日被告陈振东为原告出具的借条一份，内容是“今借张东子现金壹拾壹万元整（110000）借款人陈振东”另附转账交易成功账单一份，交易时间是2011年11月23日。5、2012年5月18日，被告陈振东为原告出具的借条一份，内容是“今借张东子现金拾万元整（100000），利息贰分，借款人陈振东”。6、2014年11月26日原告与被告霸州市陈远家具有限公司签订的借款协议书一份，协议约定被告霸州市陈远家具有限公司向原告借款29万元，期限自2014年11月26日至2015年5月26日。7、2014年11月26日被告陈振东向原告出具的借款证明一份，内容为：今收到张东子现金贰拾玖万圆整，￥290000，借款人：陈振东，2014年11月26日。证4-7，证明被告分三次向原告借款，共计29万元，至今未还。借款协议和借款证明是总数。
经审理查明，被告陈振东2011年11月23日向原告借款11万元整，原告通过银行转账将11万元转入陈振东账户。2012年5月18日被告陈振东又向原告借款10万元，约定利息为二分，并为原告出具借条，原告以现金形式借给的陈振东10万元。2014年11月26日，被告陈振东又向原告借款8万元，原告也是在厂办公室以现金形式借给的被告陈振东，因为前面两笔借款被告陈振东都没有偿还，所以被告陈振东为原告出具了总计29万元的借款证明，并与原告签订了借款协议，加盖了被告霸州市陈远家具有限公司的公章。
另查，被告霸州市陈远家具有限公司于2014年10月28日注册登记，法定代表人为被告陈振东。
本院认为，被告陈振东2011年11月23日被告陈振东为原告出具借条向原告张东子借款11万元整，原告通过银行转账将11万元转入陈振东账户，双方未约定借款利息、还款期限及逾期借款利息。故被告应于原告起诉之日起偿还该笔借款的逾期还款利息。2012年5月18日，被告张东子为原告出具借条，向原告借款10万元整，约定借款利息为二分，未约定逾期还款利息，原告以现金形式履行了出借义务。该笔借款中，双方约定利息不超过年利率24%，本院予以支持。2014年11月26日，被告陈振东向原告借款8万元，原告以现金形式给付被告，鉴于双方此前2011年11月23日的11万元整、2012年5月18日的10万元整的两笔借款，被告陈振东均未偿还，原、被告于当日签订总计29万元的借款协议及借款证明，并加盖了被告霸州市陈远家具有限公司的公章。因2014年11月26日签订的协议中，甲方为霸州市陈远家具有限公司，故原、被告双方的第三笔8万元的借款应认定为被告霸州市陈远家具有限公司的借款行为。原、被告双方签订的29万元的借款协议及借款证明，未约定借期利息及逾期还款利息，借款期限自2014年11月26至2015年5月26日，原告要求被告按年利率20%支付逾期还款利息的主张，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振东偿还原告张东子借款本金210000元，限本判决生效后七日内付清。
被告陈振东自2012年5月18日起以借款本金100000元为基数按年利率24%向原告支付利息至此笔借款全部还清之日。
被告陈振东自2015年5月27日起以借款本金110000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至借款全部还清之日。
被告霸州市陈远家具有限公司偿还原告张东子借款本金80000元，限本判决生效后七日内付清。
被告霸州市陈远家具有限公司自2015年5月27日起以借款本金80000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息至借款全部还清之日。
驳回原告张东子其他诉讼请求。
案件受理费5650元减半收取2825元，由被告陈振东、霸州市陈远家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5650元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十二月十五日
书记员 段蕴珈
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑更112号
罪犯周明德,男，1966年3月10日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）包刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人周明德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33368元。宣判后，被告人周明德和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月18日作出（2014）内刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年1月21日裁判发生法律效力后，于2015年2月13日交付刑罚执行机关执行刑罚，同年3月20日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年10月14日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2017年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯周明德在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯周明德减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2017年11月30日提出减刑提请检察意见，认为罪犯周明德符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯周明德因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯周明德确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯周明德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周明德死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 智 磊
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执68号
申请执行人韩先武，男，1941年7月13日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
被执行人冀洪双，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，现住勃利镇新起街。
本院在执行申请执行人韩先武与被执行人冀洪双机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民初字第258号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民初字第258号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1646号
原告洪泽县腾达物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处北京东路商贸城5号楼115室。
法定代表人孙德俊，该公司总经理。
委托代理人胡勇。
被告魏成仁，居民身份证号码不详。
本院在审理原告洪泽县腾达物业服务有限公司诉被告魏成仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪泽县腾达物业服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告洪泽县腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽县腾达物业服务有限公司负担。
审判员 陶春
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜沐
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民催字第00001号
申请人陕西世纪博远建材有限公司。住所地：西咸新区泾河新城永乐镇。
法定代表人薛志文，系该公司总经理。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请人陕西世纪博远建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100062／23583700，票面金额为壹拾壹万元整（￥110000元），出票人为陕西宏远航空锻造有限责任公司，收款人为陕西龙泉建筑工程有限公司，背书人为陕西龙泉建筑工程有限公司、咸阳天钰混凝土工程有限公司，持票人为陕西世纪博远建材有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西世纪博远建材有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费800元，合计900元由申请人陕西世纪博远建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓锦
代理审判员 刘路
人民陪审员 王靓
二〇一五年五月四日
书 记 员 程华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01304号
原告：费家美，男，1990年1月出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱肖阳，男，1990年1月出生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。
本院在审�原告费家美诉被告朱肖阳民间借贷纠纷一案中，原告费家美于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：费家美在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费家美撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告费家美承担。
审判员 霍园园
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第332号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人田某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年4月4日14时许，在卞孙村一路顺饭店被告人田某与高某甲二人因琐事发生口角，后相互厮打，被告人田某将高某甲打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，高某甲的损伤程度为轻伤一级。
上述事实被告人田某在庭审中亦无异议。另有被告人田某的供述、被害人高某甲的陈述、高某乙、朱某甲的证言、伤情鉴定书、收条、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人田某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。综上情节，酌情对被告人田某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘肖男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执597号
申请执行人姜凌琳，女，1985年10月13日出生，汉族。
被执行人张小艮，女，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人秦跃明，男，1964年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜凌琳与被执行人张小艮、秦跃明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月十日
书记员 唐道炳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1907号
原告谢辉林，男，生于1958年8月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被告田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
原告谢辉林与被告田明宇房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月22日以其双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢辉林撤回起诉。
本案收案件受理费1290元，由原告谢辉林负担。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 张 竞
人民陪审员 赵敦记
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 越