wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4545号
上诉人（原审起诉人）：周志永，男，1969年6月2日生，汉族，住唐山市。
上诉人周志永因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1222号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人为唐山市丰南区钱营镇钱营村村民，依法承包本村张家园子土地，土地性质为基本农田。2017年上诉人发现张海燕在上诉人该块责任田上建筑围墙、房屋、水泥硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，经与张海燕多次交涉未果，张海燕严重侵害原告的合法土地使用权。上诉人依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田并自行铲除在上诉人家基本农田上的非法建筑，将上诉人土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元，符合民事诉讼法的规定。请求撤销原裁定，指定由河北省唐山市丰南区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉土地的承包经营权人，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告张海燕，有具体的诉讼请求和事实、理由，其要求判令张海燕排除妨害立即退出其基本农田并自行铲除非法建筑，将土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且所涉土地位于丰南区钱营镇，故本案应由唐山市丰南区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1222号民事裁定；
二、本案指令唐山市丰南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月二十五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4545号上诉人（原审起诉人）：周志永，男，1969年6月2日生，汉族，住唐山市。上诉人周志永因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1222号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人为唐山市丰南区钱营镇钱营村村民，依法承包本村张家园子土地，土地性质为基本农田。2017年上诉人发现张海燕在上诉人该块责任田上建筑围墙、房屋、水泥硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，经与张海燕多次交涉未果，张海燕严重侵害原告的合法土地使用权。上诉人依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田并自行铲除在上诉人家基本农田上的非法建筑，将上诉人土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元，符合民事诉讼法的规定。请求撤销原裁定，指定由河北省唐山市丰南区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉土地的承包经营权人，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告张海燕，有具体的诉讼请求和事实、理由，其要求判令张海燕排除妨害立即退出其基本农田并自行铲除非法建筑，将土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且所涉土地位于丰南区钱营镇，故本案应由唐山市丰南区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1222号民事裁定；二、本案指令唐山市丰南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月二十五日书记员毕艳芳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1918号
原告：曾杰，无业，住呼和浩特市。
被告：任翠梅，无业，住呼和浩特市。
原告曾杰与被告任翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰、被告任翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾杰向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款人民币11756.00元，同期银行贷款利息1975.51元（自2014年2月28日起至2017至4月10日时止），共计13731.51元。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告借款人民币11756元。以后此借款经原告无数次索要，均遭被告无理推脱至今。分文未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告任翠梅辩称，我也是受害者，2011年我与案外人张鹏飞划的曾杰的信用卡，后来张鹏飞联系不上了，我一直在给原告还款。算至2014年2月30日本金是13440元�利息是10488元。王彦表也是划的曾杰的信用卡，算至2014年2月31日本金是8350元，利息是6513元.张鹏飞与王彦表总共欠38917元，2014年3月15日付了曾杰20000元剩余11756元未还，故给曾杰打了欠条。2014年2月30日开始计算利息，算至2015年1月15日的利息为2940元，加了范永杰1291元，三个人是15987元，利息为13282元，我付了曾杰300元尚欠曾杰13000元。我一共欠原告曾杰5015元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告任翠梅之间的借贷关系明确，原告已向被告任翠梅提供了借款，被告任翠梅应当承担偿还借款的责任。故本院对于原告请求被告任翠梅偿还借款本金11756元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原告向法庭出示的借条并未约定利息及还款期限，且原告也未向法庭出示其他证据对于借款利息及还款期限的约定情况进行佐证，故根据《中华人民共和国合同法》第�百一十一条之规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对于原告主张被告支付利息的请求依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任翠梅于本判决生效后十日内偿还原告曾杰借款11756元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17元，由被告任翠梅负担，由原告曾杰承担3元。
本判决为终审判决。
审判员 姜�
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 俊 杰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执802号
申请执行人曹希堂，男
被执行人李蕻，女
本院在执行申请执行人曹希堂与被执行人李蕻民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2509号民事判决书确定的义务要求被执行人李蕻返还借款10万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年十一月七日
书记员 伍晓琼
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执802号申请执行人曹希堂，男被执行人李蕻，女本院在执行申请执行人曹希堂与被执行人李蕻民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2509号民事判决书确定的义务要求被执行人李蕻返还借款10万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  李常成二〇一七年十一月七日书记员  伍晓琼
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初83号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，2009年3月3日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年因犯抢劫罪、盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑七年六个月。于2015年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日向康乐县苏集派出所投案自首，同日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月27日23时许，马某从康乐县丰台村清真寺地下室内盗得马某1的红色豪爵摩托车一辆，经鉴定价值1200元，后又伙同杨某从同一地点盗得马某2红色嘉鹏摩托车一辆，经鉴定价值1080元，破案后已赔偿受害人。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、自首说明、收条、领条、刑事判决书、释放证明、甘肃省体育科学研究所骨龄鉴定所骨龄鉴定书；现场堪验笔录、指认笔录，证人杨某的证言，被害人马某2、马某1的陈述，康乐县价格认证中心康价鉴（2017）05号涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某秘密窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人马某以盗窃罪判处管制，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人马某犯罪后投案自首，其行为符合《中华人民共和国刑法》第67条1款之规定，属自首，应从轻处罚。被告人马某赔偿被害人被盗财物损失。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（管制刑期自判决执行之日起计算；即自2017年7月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年六月二十二日
书记员 王玉晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4651号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。
法定代表人黄聪山，该公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告张耀东，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告张耀东物业服�合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 宋晋勇
二〇一五年七月十七日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许可佳，男，汉族，1972年10月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：刘铭春、陈武，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林德柯，男，汉族，1973年6月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：杨圣干、冯晓芬，福建宁仁律师事务所律师。
一审被告：周挺登，男，汉族，1968年11月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人许可佳因与被申请人林德柯、一审被告周挺登公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许可佳申请再审称：
（一）本案有新的证据证明林德柯的货物只是部分烧毁，一、二审判决认定被烧毁的货物价值205940.8元，剩余货物价值8000元是错误的。许可佳向保险公司调取了火灾事故现场的货物相片，可看出货物大部分没有烧毁。被烧毁货物的价值不会超过未被烧毁货物的价值。
（二）从事故后的货车状况可看出货物只是部分被烧毁。如果是整车的货物都在燃烧，那么货车肯定也会被烧毁。从保险公司所拍的货车事故后的状况可看出，火灾发生后货车驾驶性能未受损，货车自行驶离现场。
（三）林德柯对货物被烧毁情况的陈述、证人张某对货物被烧毁情况出庭作证是虚假、伪造的，一、二审法院根据这些证据所作判决错误。林德柯在起诉状中对货物被烧毁情况的陈述是“车辆后厢起火，导致原告托运的货物全部被烧毁”，诉讼过程中又表示“处理残缺货物变价款8000元”，这些陈述与保险公司所拍照片不符。证人张某自称参与了烧毁后货物的清理，其出庭作证时称“车上当时没有完整的货”、“我看到的都是垃圾，没有其他有用的货被搬走”，这些陈述与事实不符。
（四）林德柯提供的货物价值213940.8元的证据不符合法律规定。根据《汽车货物运输规则》第八十五条的规定，货主要求林德柯赔偿时必须提供运单等证据，因此林德柯向许可佳追偿时也应提供运单等证据。林德柯接受货主的托运时开具了“隆兴货运货物托运单两联单”，而运单的“注意事项”第1条写明“托运货物必须参加保险，如不保险出现货损、货差赔偿金额不超过运费的五倍”，说明林德柯与货主之间有赔偿金额限额的约定。林德柯按运单的约定赔偿货主损失后，货主所持运单理应移交给林德柯，但是林德柯要求赔偿30多项货物，却只有3项货物有运单，一审判决却以“其中有部分货单开单时间为1月17日之后，原告陈述系部分货单被烧毁，事后补开的，符合事实”为由，支持林德柯的主张，该判决是错误的。
（五）本案中林德柯是货物运输合同的承运人，而许可佳所履行的仅是合同项下的驾驶租车合同，一、二审判决认定许可佳是承运人并承担全部责任显失公平。本案中，货物始终在林德柯控制之下，林德柯坐在副驾驶座上押货，不存在许可佳对货物的承接与控制。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
林德柯提交意见称：
本案中的争议焦点有两个，一是货物全部烧毁还是部分烧毁，二是双方是否存在货物运输合同关系。货物烧毁后林德柯多次与许可佳商量赔偿事宜，由于许可佳没有诚恳的态度所以林德柯不得不起诉。货款价值只剩余8000元，林德柯提供了清理工人证据、消防证据。许可佳申请再审阶段提交的所谓新证据，一、二审期间已有，林德柯当时已提供了保险公司的相关证据材料。一、二审法院认定为货物运输合同关系是正确的，并非是委托运输关系。本案中，林德柯实际上是双重身份，对货主而言，林德柯是承运人，而林德柯将货物交给许可佳运输时，林德柯是托运人，许可佳是承运人，本案涉及的是第二层法律关系。
综上，许可佳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
二审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：
许可佳、林德柯均确认事发当天涉案车辆装满了货物。
事发后第二日，林德柯要求许可佳对残余货物进行清点，许可佳予以回绝。
以上事实有2013年2月17日一审法院对许可佳所做询问笔录及一审庭审笔录在案佐证。
本院认为：
本案系涉案当事人在履行货物运输合同过程中因货物毁损、灭失而引发的纠纷。按照合同约定，承运人许可佳收取托运人林德柯托运的货物后，应当将货物及时、完好地交给指定收货人。但是，由于货物在运送过程中被火烧毁，双方应当依照我国相关法律法规承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。上述法律规定承运人对货物在运输过程中的毁损、灭失适用无过错责任原则，且承运人应对免责事由的存在承担举证责任。本案中许可佳未能举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及林德柯的过错造成的，因此，许可佳应当对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。一、二审认定许可佳未能完成运输货物的义务，违反了合同约定，应当承担损失正确。
关于损害赔偿的数额问题。本案双方当事人均对事发当天涉案车辆装满了货物的事实予以确认。林德柯提交的涉案货物的货主或收货人向林德柯出具的赔偿协议书、身份证明、货物清单，可以证明林德柯已就涉案货物的毁损额向货主或收货人全额支付赔偿款，林德柯在支付赔偿款后，取得了向许可佳追索已支付赔偿款的代位求偿权。许可佳虽对林德柯提交的上述证据提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，且货物毁损、灭失后，许可佳无正当理由拒绝林德柯关于对残存货物价值进行清点的要求。因此，许可佳应对涉案货物仅部分烧毁的事实承担举证不能的法律后果。一、二审认定毁损的货物价值205940.8元并无不当。
综上所述，许可佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许可佳的再审申请。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹慧敏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初312号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人胡魏拴，男，1978年8月16日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人胡魏拴犯危险驾驶罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人胡魏拴到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年2月9日12时许，被告人胡魏拴和朋友在自己家中吃饭饮酒，同日15时许，胡魏拴驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县万三路由南向北行驶至坡岗李村路口处时，被公安民警查获。经鉴定，胡魏拴静脉血血醇含量为110.33/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人胡魏拴到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人胡魏拴的供述，证人闫某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为胡魏拴的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对胡魏拴判处拘役一个月以上，二个月以下，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人胡魏拴对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人胡魏拴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人胡魏拴如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑胡魏拴静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定胡魏拴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人胡魏拴表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人胡魏拴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱鑫烜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01647号
罪犯崔新虎，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2012年5月24日作出（2012）杨刑初字第00021号刑事判决，以被告人崔新虎犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年11月2日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔新虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯崔新虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔新虎准予减刑九个月（余刑执行至2016年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1847号
原告：祁旭辉，男，1972年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：徐静亮，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：葛成民，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告祁旭辉与被告徐静亮、葛成民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁旭辉到庭参加诉讼，被告徐静亮、葛成民经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祁旭辉向本院提出诉讼请求：立即给付化肥款1,950元，利息273元，合计2,223元，被告葛成民承担连带保证责任。诉后利息至给付之日止。事实与理由：2016年4月21日被告徐静亮在原告处赊购化肥款1950元，约定按月利率2%计算利息，当时约定2016年10月30日前给付，由被告葛成民担保，到期后原告多次向二被告均未履行还款义务，现要求被告徐静亮给付赊购化肥款1,950元及利息。被告葛成民承担连带给付责任。
被告徐静亮、葛成民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告祁旭辉提供的欠据一份，欲证明被告徐静亮于2016年4月21日在原告处赊购化肥欠款1，950元，约定按月利率2%计算利息，并由被告葛成民担保的客观事实;被告徐静亮、葛成民未到庭视为放弃质证的权利，本院经审核认为，该证据二被告分别在欠款人、中保人处签字并捺印，且与原告庭审陈述一致，本院对该证据客观性、真实性，关联性依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日被告徐静亮在原告处赊购价值1，950元的化肥，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期，由被告葛成民担保，原告多次向二被告催要，二被告至今未履行给付义务。
本院认为，原告提供被告徐静亮出具的欠据，并由被告葛成民担保，本院对该事实予以认可，因此原、被告签订的买卖合同合法有效，二被告未履行合同义务视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告祁旭辉要求被告徐静亮支付购买化肥款1，950元的请求，应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款:”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告要求被告葛成民承担连带给付义务的请求应予支持，被告葛成民承担连带责任后，有权向债务人追偿；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借据中约定了利息，原告要求二被告支付约定的利息的请求符合法律规定，应予支持；被告徐静亮、葛成民拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐静亮于本判决生效后十日内支付给原告祁旭辉购买化肥款1，950元及支付自2016年4月21日起至化肥款1，950元给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告葛成民承担连带给付责任，被告葛成民在承担连带责任后，有权向欠款人即被告徐静亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告徐静亮负担，被告葛成民承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年七月四日
书记员 雷润友
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保234号
申请人：赵跃，男，1980年6月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王浩，男，1988年2月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：王运输，男，1968年10月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人赵跃于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩、王运输银行存款60000元或同等价值财产予以保全。担保人李新宽以车牌号为皖L×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，赵跃的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王浩、王运输银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封担保人李新宽所有的车牌号为皖L×××××的小型轿车一辆。
三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻
结银行存款期限为一年。
案件申请费620元，由申请人赵跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永成
二〇一六年十月十九日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终280号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁苗顺，男，1962年7月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营，住嵊州市。因饮酒后驾驶机动车于2016年5月3日被嵊州市公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年3月1日被取保候审。现取保候审于住所地。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人袁苗顺犯危险驾驶罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0683刑初147号刑事判决，判决：被告人袁苗顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人袁苗顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁苗顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁苗顺要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁苗顺撤回上诉。
嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆锦勇
审判员 俞湘静
审判员 钱耀炯
二〇一八年五月十四日
书记员 顾梦娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审216号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杜刚生，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了修订前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修订前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）大张1511号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1511号社会抚养费征收决定书已于2015年4月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1511号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修订前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张1511号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终696号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路建设大厦一楼。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苟振西，男，1979年2月10日出生，汉族，阳信县。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人苟振西财产保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我方不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。首先，一审中，被上诉人提交其单方委托的车损鉴定书，上诉人不予认可并提出重新鉴定申请。重新鉴定后，上诉人与被上诉人对该鉴定均提出异议。上诉人当庭提出要求鉴定人员出庭接受询问，一审法院以重新鉴定为有效证据为由，未依法通知鉴定人员出庭接受质询，并以此作出裁判，剥夺了上诉人的权利、损害了上诉人的利益。其次，一审中上诉人提交询问笔录，用以证实案发时被上诉人方存在饮酒并更换驾驶员的事实，一审法院对上诉人提交的该项证据的证明力不予认定，从而导致对本案事实认定不清，并以其认定不清的事实作出裁判，对于上诉人极其不公，损害了上诉人的利益。
苟振西答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的上诉请求。
苟振西向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告鲁Ｍ×××××车辆损失366355元，施救费1000元，鉴定费5495元，共计371850元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，原告在被告处为鲁Ｍ×××××轿车投保责任限额为391500元的车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年2月21日零时起至2016年2月20日24时止。2016年2月12日15时许，苟振杰驾驶原告上述车辆途经流坡坞镇红门堂村时，因躲避状况采取措施不当，撞上路南侧的砖垛，导致车辆损坏。报警后，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2016）第025号道路交通事故证明。原告要求被告赔付车损366355元，鉴定费5495元，施救费1000元，合计372850元，被告拒赔。一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心出具的（2016）交鉴字第J0412号司法鉴定意见书，认定鲁Ｍ×××××轿车损失价值为308950元，被告支付鉴定费16000元。
一审法院认为，原被告签订的涉案保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。涉案事故发生后，被告以涉嫌酒驾拒赔，但被告未能提供相关证据证实，且原告对被告的此项主张不予认可，故被告的此项抗辩证据不足，不予采信。原告主张的车损应按一审法院委托的鉴定结论308950元确定赔付，鉴定费由被告负担，原告单方委托支出的鉴定费由其自负。原告主张支付的施救费，证据不足，且被告不予认可，一审法院对原告的此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告苟振西赔付保险金308950元；二、驳回原告苟振西的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877.75元，减半收取3438.88元，原告苟振西负担471.88元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2967元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决所依据司法鉴定报告提出异议，并主张因被上诉人存在酒驾并更换驾驶员的可能，对涉案车辆损失不应给予赔偿。但上诉人未提交证据证明鉴定程序存在违法情形或鉴定结论存在具体错误，亦未能提供充分证据证明阳信县公安交警大队出具的道路交通事故证明虚假，故本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5934.25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 乙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3220号
罪犯帮不基，男，1984年1月9日出生，藏族，四川省黑水县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年7月8日作出（2008）邛崃刑初字第102号刑事判决，以被告人帮不基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因余罪，崇州市人民法院于2008年12月5日作出（2008）崇州刑初字第264号刑事判决，以被告人帮不基犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，与前判有期徒刑一年，并处罚金3000元合并，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元（已履行5000元），刑期止于2018年9月9日。在刑罚执行过程中，本院于2011年3月6日经作出（2011）成刑执字第1369号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2012年6月15日作出（2012）成刑执字第3893号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期止于2016年5月9日。执行机关四川省邛崃监�于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯帮不基在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分215分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯帮不基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯帮不基减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二○一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县和平南路12号，组织机构代码:847706981。
法定代表人楼应飞。
被执行人张杏平，男，1961年3月28日出生，住浦江县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与张杏平（2017）浙0726执1403号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4496号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人张杏平支付执行款389112.83元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1403号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年八月二十四日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1403号申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县和平南路12号，组织机构代码:847706981。法定代表人楼应飞。被执行人张杏平，男，1961年3月28日出生，住浦江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与张杏平（2017）浙0726执1403号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4496号判决书已于2017年01月21日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人张杏平支付执行款389112.83元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1403号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年八月二十四日代书记员 黄增炎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第171号
申请执行人：李忠林。
被执行人：李贵勇。
被执行人：翟小静。
申请执行人李忠林与被执行人李贵勇、翟小静民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第169号民事裁定进行保全。于2015年3月19日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人翟小静所有的位于德阳市旌阳区蒙山街11号左岸半岛的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字169号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26161号
原告：钱迈，女，1952年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所实习律师。
被告：朱雅玲，女，1955年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：罗如宝。
原告钱迈与被告朱雅玲委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱迈及其委托诉讼代理人陆浴东、茅燕花，被告朱雅玲及其委托诉讼代理人罗如宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱迈向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托理财款56万元，并自2014年6月6日起至还款日止按银行同期贷款利率承担资金占有利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月下旬，被告向原告推荐理财，根据被告指令，原告于同年6月6日向被告账户分别打入504,000元、56,000元，合计560,000元，委托被告投资理财。现原告至今既未见到所谓的委托理财方面的《书面合同》，又未见到吸资单位出具的股权证明及所谓的分红。原告多次向被告追索未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。
诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求如下：判令被告支付原告自2017年8月18日起至实际清偿之日止，以56万元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。
朱雅玲辩称，要求驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告承担。2014年5月下旬，原告通过案外人郦瑞霞介绍认识被告，原告认识被告就是为了投资DKG金尊投资项目。当时被告向原告告诫投资是有风险的，原告称已考虑清楚，同意投资DKG金尊投资项目。2014年6月6日原告向被告银行账号分两笔打入504,000元、56,000元，合计560,000元。同日，被告即将原告投资款汇入DKG金尊俱乐部的账户，DKG金尊俱乐部收到款项后即根据原告提供的信息，已经注册了原告本人及其儿子的股权账号及初始密码，公司已将这些信息转给了原告。原告明明已拿到DKG金尊俱乐部股权账号及初始密码，但称被告至今没有提供。原告称DKG金尊投资项目是其委托被告投资的，原告在说谎，原告根本没有委托被告理财，也没有证据提交。原告收到DKG金尊俱乐部初始密码后已将初始密码修改掉了。2016年4、5月份，原告为了解DKG金尊俱乐部的进展，又和被告一起去找了俱乐部的投资人葛金春。葛金春把运作良好的情况告知原告，原告是很满意的。原告是在自己操作DKG金尊俱乐部的股权项目的。DKG金尊俱乐部出具的收到原告投资款项的证明，原告的儿子收到DKG金尊俱乐部股权账号的说明。此外，被告也是DKG金尊项目的投资者，早于原告投资，目前亦在投资过程中，被告也是没有书面的理财合同的。DKG金尊俱乐部的办公地点在马来西亚，被告还曾去过马来西亚考察，现在原、被告均属于原始股东，所以不能交易，所有的投资款都是打入DKG金尊俱乐部国内建设银行的账户的。综上，原告为达到取回投资款的目的，用隐瞒事实真相，弄虚作假的手段来欺骗法庭，并想达到无理的要求，为维护被告的合法权益，要求法庭公正裁决。
原告于2017年11月1日来庭陈述：当时被告告诉我DKG金尊俱乐部公司很好，收益很高，她将电脑打开给我们看，我也看了被告的电脑，看了她的投资收益情况。她介绍好以后，说这个月如果6月8日之前打款进来当月就有分红了。2014年6月6日我就打电话给他，她给了我一个账户，我就将钱打过去了，我就让她帮我和儿子投资DKG金尊项目，我是不懂得，具体怎么安排由被告决定。被告对原告所陈述的该过程无异议，并称原告来找被告的目的就是了解DKG金尊投资项目。
原告于2017年11月1日还称：我在我自己的电脑上通过DKG金尊网页，输入密码是可以看到我和我儿子名下的股权信息内容的……但我认为这些都是虚的……我方不能通过交易来取现……。
本院经审理认定：2014年5月，原告与被告经案外人郦瑞霞介绍相识。因郦瑞霞告知原告有一个投资的好机会，原告便参加了DKG金尊俱乐部项目的介绍会。介绍会中，原告从被告处了解到该项目属于创投，发展前途很好，还有固定红利，故原告就询问被告款项如何打入。据原告称，系被告向其提供了被告本人的账户，要求其打款；而被告则称，因原告年纪较大不懂如何操作，故要求被告帮忙操作。2014年6月6日，原告将56万元款项汇入被告账户，被告于该日将原告的钱款汇入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，被告表示该账户为金尊投资项目设立在国内的建设银行账户。
此后，DKG金尊俱乐部根据原告提交的信息提供给原告及其儿子唐闻达相关股权账号及初始密码，原告在取得股权账号及密码后对初始密码进行了修改。
另查明，被告亦系DKG金尊俱乐部项目投资者，其称该项目注册地在马来西亚，目前仍在正常运作，投资需要时间。现因原告认为其在网页上登陆获得的股权信息是虚拟的，故要求被告返还投资款项。
上述事实由原告提供的银行记账凭证、微信聊天记录截屏、投资理财宣传资料及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在委托理财的合意。
首先，委托理财合同可采用书面形式、口头约定及其他方式进行订立。本案中，原告仅凭转账凭证来证明其委托被告进行投资，在被告予以否认的情况下，原告应当提供其他证据证明双方存在委托理财的合意。庭审中，原、被告确认双方原来素不相识，系经案外人介绍相识。原告作为完全民事行为能力人，将如此大额的款项委托被告进行投资，而不订立书面合同，显得有悖常理。
其次，若如原告所述，双方形成委托理财合同的法律关系，则被告作为受托人应在一定期限内管理、投资原告的相关资产，但原告自己陈述，在取得股权账户信息及密码后，其已将初始密码修改，该股权账户信息由原告掌控，被告在事实上也无法对原告所称的资产进行管理。此外，原告也从未提及过给予被告相应的报酬，基于双方并无特殊关系，被告无偿替原告进行投资并承担风险，亦显得有悖常理。
最后，原、被告均陈述在金尊DKG项目的介绍会中相识，原告在参加介绍会后自行表达了投资的愿望，本案中，双方的陈述仅能证明被告与原告一样投资了该项目，无法证明其系该项目的管理者或员工。原告仅凭主观臆断，认为现由其掌控的股权信息是虚假的，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，现原告提供的证据不能证明其与被告朱雅玲之间存在委托理财合同关系，故其以委托理财关系请求返还争议款项，尚不具备请求权基础，本院对其诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱迈的全部诉讼请求。
案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由原告钱迈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十一月十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2613号
原告赵立银，男，汉族，1976年5月2日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告金爱宁，男，汉族，44岁，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告赵立银与被告金爱宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。依法由审判员马存福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立银到庭参加诉讼，被告金爱宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，原告与被告签订土地承包合同，被告将位于孙家滩开发区吴家沟村五队的50亩土地，以每年每亩400元共计20000元的承包费承包给原告，双方合同签订后原告向被告支付一年承包费。当原告在种植土地时被告叔叔进行阻挡，说明土地是被告叔叔所有，原告无权耕种。后原告多次向被告索要承包费，但被告能一直不予支付，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告土地承包费20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告经送达开庭传票未到庭，未发表答辩意见。
原告向法庭出示两组证据：1、土地承包合同及收条一份，证实2015年3月29日被告金爱宁和原告赵立银签订土地承包合同，并收到原告承包费20000元的事实；2、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会出具证明一份，证实原告赵立银（×××），曾用名赵义，土地承包合同中乙方赵义与原告赵立银系同一人的事实。
被告金爱宁经送达开庭传票未到庭，未质证。
被告金爱宁经送达开庭传票未到庭，未举证。
经审查，原告出示的证据符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月29日，原告与被告签订土地承包合同，被告将位于孙家滩开发区吴家沟村五队的50亩土地，以每年每亩400元共计20000元的承包费承包给原告，双方合同签订后原告向被告支付一年承包费。当原告在种植土地时被他人阻挡，说明土地不是被告所有，原告无权耕种，原告多次向被告索要承包费，但被告一直未予偿还，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告土地承包费20000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，被告在收到原告的土地承包费后，未将土地交付原告耕种，有证据证实，现原告要求被告返还土地承包费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金爱宁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未交书面答辩状。本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告金爱宁返还原告赵立银承包费20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告金爱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族�治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一六年八月十二日
书记员 金义华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第225号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里花样年华娱乐中心。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨云峰，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里花样年华娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第911号
原告高兆振，男，1949年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告罗金仙，女，1948年5月10日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周乐，系罗金仙之子，男，1969年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周兴，系罗金仙之子，男，1970年4月7日出生，汉族，住长乐市。
被告赵ＸＸ，系罗金仙之子，男，1975年10月27日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年7月30日受理原告高兆振与被告罗金仙、赵周乐、赵周兴、赵ＸＸ民间借贷纠纷一案。在审理中，原告高兆振于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兆振撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高兆振负担。
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月二十日
书记员 林 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2167号
原告：张加东，男，1933年3月19日出生汉族，退休，住宁波市江东区。
原告：桂月娥，女，1947年2月20日出生汉族，退休，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：俞雪菲，女，1972年11月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
原告张加东、桂月娥与被告俞雪菲赠与合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年7月22日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院于2017年3月21日立案后继续审理本案。两原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张加东、桂月娥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张加东、桂月娥负担。
代理审判员 李胜利
二〇一七年四月十三日
代书 记员 任俊辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2230号
罪犯王庆亮，男，1990年8月2日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2014年7月11日作出（2014）蒙刑初字第150号刑事判决，以被告人王庆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金68000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监�减刑建议书认为，罪犯王庆亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王庆亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审51号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李顺新，男，1974年6月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人戴巧容，女，1978年3月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李顺新、戴巧容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李顺新、戴巧容作出的新卫计征决字（2016）第5720号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李顺新、戴巧容作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李顺新、戴巧容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李顺新缴纳社会抚养费5628元，戴巧容缴纳社会抚养费5628元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审51号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李顺新，男，1974年6月6日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人戴巧容，女，1978年3月26日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李顺新、戴巧容违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李顺新、戴巧容作出的新卫计征决字（2016）第5720号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李顺新、戴巧容作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李顺新、戴巧容在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李顺新缴纳社会抚养费5628元，戴巧容缴纳社会抚养费5628元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年三月三日书 记 员  刘文乙
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初711号
原告：叶丽平，女。
被告：魏国明，男。
原告叶丽平与被告魏国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽平到庭参加诉讼，被告魏国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款890000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告借款2400000元。2015年8月，被告归还1510000元，现尚欠890000元。被告明确表示无力偿还借款，故诉至法院。
被告魏国明未作答辩。
原告提供以下证据：
1、2014年4月20日借条一份，以证明被告向原告借款2400000元。
2、2015年8月10日承诺书及借条，以证明2400000元借款已由西安某乙公司归还1510000元，剩余的890000元被告承诺由其个人归还。
3、活期结算户交易明细，以证明部分借款通过银行转账方式交付被告。
4、（2015）莲民初字第某某号民事判决书，以证明三方通过债权转让的方式由西安某甲公司归还了2400000元借款中的1510000元。
被告未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：
2011年至2014年期间，被告陆续向原告借款合计2400000元，期间被告已归还部分利息，本金未付。2014年4月20日，被告出具借条，该借条载明：兹向叶丽平借款2400000元。借款人处由被告签名捺印，并加盖西安某甲公司公章。2015年1月24日，原告、西安某甲公司及西安某丙公司商南工业园区茶叶加工厂工程项目经理部签订债权转让协议，西安某甲公司将其对西安某丙公司商南工业园区茶叶加工厂工程项目经理部享有的到期债权1510000转让给原告以冲抵借款。2015年8月3日本院作出（2015）莲民初字第某某号民事判决书，对上述事实予以确认，并判令由西安某丙公司支付原告1510000元。2015年8月10日，被告向原告出具承诺书，承诺剩余的890000元由其个人归还，并向原告出具借条。被告至今未向原告归还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的四组证据，相互印证，可以证明其与被告存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告诉请被告归还借款890000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国明于本判决生效后三日内归还原告叶丽平借款890000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，保全费1530元，合计14230元由被告魏国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 莉
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执660号
史会珍：
关于你申请执行史治国共有物分割纠纷一案，史治国已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2745号
原告窦锦葆。
委托代理人王玉翠，山东众成仁和律师事务所律师。
被告威海雨润置业有限公司。
法定代表人祝义财，经理。
本院在审理原告窦锦葆与被告威海雨润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告窦锦葆于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦锦葆撤回起诉。
案件受理费661元、财产保全费629元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一五年一月二十日
书记员 高 颖
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2221刑初4号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人马仁欠，男，1974年6月29日生于青海省门源县，藏族，公民身份号码×××，无文化，农民，户籍所在地青海省门源县，住门源县。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，2018年1月5日被门源县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2018）第6号起诉书指控被告人马仁欠犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员毛玉兰出庭支持公诉。被告人马仁欠到庭参加诉讼。现已审理终结。
门源回族自治县人民检察院指控，2017年7月13日23时40分许，门源县公安局交警大队民警在路检、路查当中发现被告人马仁欠涉嫌饮酒后驾驶×××号机动车上路行驶。随后将驾驶人马仁欠带至门源县医院抽取血样，经鉴定马仁欠血醇浓度为252.1mg/100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实，被告人马仁欠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仁欠违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马仁欠能够如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马仁欠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后十日内交付）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员车桂芳
二〇一八年一月三十日
书记员马慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2221刑初4号公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。被告人马仁欠，男，1974年6月29日生于青海省门源县，藏族，公民身份号码×××，无文化，农民，户籍所在地青海省门源县，住门源县。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，2018年1月5日被门源县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。无前科。门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2018）第6号起诉书指控被告人马仁欠犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员毛玉兰出庭支持公诉。被告人马仁欠到庭参加诉讼。现已审理终结。门源回族自治县人民检察院指控，2017年7月13日23时40分许，门源县公安局交警大队民警在路检、路查当中发现被告人马仁欠涉嫌饮酒后驾驶×××号机动车上路行驶。随后将驾驶人马仁欠带至门源县医院抽取血样，经鉴定马仁欠血醇浓度为252.1mg/100ml，属醉酒后驾驶。上述事实，被告人马仁欠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马仁欠违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马仁欠能够如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马仁欠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后十日内交付）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员车桂芳二〇一八年一月三十日书记员马慧珍
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第13号
申请执行人邓州市工商行政管理局依据已经发生法律效力邓工商处字（2012）第1070号行政处罚决定书，于2013年12月31日向本院申请执行常德信为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人常德信已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行执字第13号行政裁定书和邓工商处字（2012）第1070号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年三月十一日
书记员 何晓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第90号
罪犯何小桃，男，1988年9月13日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年9月9日作出（2011）宜中刑一终字第97号刑事裁定，以被告人何小桃犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。2013年8月7日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何小桃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何小桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何小桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小桃减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月30日起至2017年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异112号
申请执行人郭荣花，女,汉族。
被执行人王军，男，汉族。
第三人黄枝艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭荣花与被执行人王军股权转让纠纷一案中，申请人郭荣花向本院申请追加王军之妻黄枝艳为本案的被执行人。本院在审查过程中，郭荣花于2017年5月18日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人郭荣花主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郭荣花撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年五月十八日
书记员 贾雪艳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第323号
罪犯马阿多罗，经名：“阿多罗”，又名：马国海，男，生于1977年5月21日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）甘刑一终字第68号刑事判决，以被告人马阿多罗犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2013年2月被本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，考核优良，积极劳动，能熟练掌握缝纫机技能，服从调配，能保质保量完成任务，产量表现突出，受到记功2次，表扬4次，2012年度被监狱评为罪犯改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯马阿多罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马阿多罗减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一五年五月十日
书 记 员 程芳玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2822号
原告：王文清，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被告：杨国利，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
本院在审理原告王文清被告杨国利买卖合同纠纷一案过程中，原告王文清于2016年2月16日向本院提出对被告杨国利撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回对被告杨国利的起诉。
案件受理费30元由原告王文清负担。
审判员 张明福
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓真
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1547号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区江北镇人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇政兴路7号。
法定代表人：吴皓，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宣明，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市衡达房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇菜坝社区兴教街7号定向限价商品房A区其他用房5号。
法定代表人：刘昭全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
再审申请人泸州市江阳区江北镇人民政府（以下简称江北政府）因与被申请人泸州市衡达房地产开发有限公司（以下简称衡达公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江北政府申请再审称，（一）2012年2月l0日江北政府与衡达公司所签订的《江北镇关于2011年第l批乡镇建设用地垫付代征费本金和利息结算的协议》(以下简称结算协议)是对2010年11月l0日双方所签订的《泸州市江阳区江北镇集镇建设招商引资合作项目合同》(以下简称招商引资合同)因违反法律、法规强制性规定无效而无法履行的情况下的变更和补充，其实质是将法律、法规禁止的土地出让收益分成内容约定成利息的形式，系典型的以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的”之规定，属无效合同。（二）因为结算协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，双方应互相返还财产。衡达公司代垫征地费为1050万元，江北政府在招商引资合同终止后已全部分期返还，衡达公司当庭认可收到了该款。（三）关于衡达公司主张资金利息的问题，因为双方并未发生借贷关系，其主张资金利息无法律依据。衡达公司是基于经营投资的目的投入资金，而投资经营的本质是自担风险、自负盈亏。本案合同签订在前，政策颁布在后，招商引资合同的终止是由于不可归责于江北政府的法律、政策因素的变化导致，因此，衡达公司应自行承担投资风险。江北政府虽然客观上占用了衡达公司的资金，但没有因此而获取到任何利益，考虑到公平原则，江北政府可适当支付衡达公司资金占用利息，但该资金占用利息应适用银行同期贷款利率，而不应当适用民间借贷利率的上限。二审判决对资金占用利息适用民间借贷利率的上限，对江北政府不公平，违反了公平原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
衡达公司提交意见称，（一）招商引资合同和结算协议是两份独立的合同。从两份合同的产生原因来看，招商引资合同是江北政府为了推动集镇建设，引进衡达公司的资金共同合作进行集镇建设而产生；结算协议是因为合作项目因政策变化因素不能实施，为了处理招商引资合同不能继续履行的法律后果而产生。从两份合同的目的来看，招商引资合同的目的是共同合作开发建设集镇建设项目；结算协议的目的是处理因招商引资合同不能继续履行而产生的纠纷。从两份合同的内容来看，招商引资合同的主要内容是明确集镇建设合作项目中双方的责、权、利；而结算协议的主要内容是解决衡达公司因招商引资合同的终止而垫付的费用问题。（二）结算协议的内容和约定合法有效，不存在“以合法形式掩盖非法目的”的问题。衡达公司认为，“利息需在土地竞拍后的土地收益中解决”的约定主要是指江北政府在认可资金占用利息后，在什么条件成就的情况下才支付该利息。结算协议的签订主体都具备民事行为能力，双方是自愿协商一致签订该协议，且协议内容合法，根据《中华人民共和国合同法》的规定，结算协议合法有效。（三）结算协议合法，协议约定的内容对双方都有法律约束力。衡达公司向江北政府主张2％的月息，符合法律规定，依法应得到支持。因此，江北政府申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为结算协议是否合法有效以及江北政府是否应承担占用衡达公司1050万元资金的利息以及利息计算标准和依据。
（一）关于结算协议是否合法有效问题。按照四川省国土资源厅、财政厅、监察厅、审计厅于2011年5月10日发布的《关于进一步加强国有土地使用权出让收支管理的通知》（川国土资发〔2011〕36号）“严格土地出让收入管理，坚决制止土地出让收益分成行为，凡政府与企业签订的土地出让收益分成的相关协议、合同立即终止”的规定，江北政府、衡达公司于2010年11月10日签订的招商引资合同必须终止。双方于2012年2月10日签订结算协议，系对招商引资合同终止后双方的权利义务应如何处理达成的一致意见，该协议系双方当事人的真实意思表示，除利息部分超过法律规定外，其他约定未违反法律、法规的强制性规定。江北政府认为结算协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的”的规定，该结算协议系无效合同，但并未举证证明该结算协议存在上述法定无效的情形。因此，江北政府认为该结算协议无效的申请理由不能成立。
（二）关于江北政府是否应承担占用衡达公司1050万元资金的利息以及利息计算标准和依据问题。江北政府与衡达公司的招商引资合同终止后，江北政府占用衡达公司1050万元资金应当给付资金占用利息。结算协议约定江北政府给付衡达公司1050万元资金每月3.81%的占用利息，因该约定利息过高，原审中衡达公司请求从付款之日起至款项还清之日止按照月息2%计算利息，系当事人对自己权利的处分，未超出双方约定，亦不违反法律规定，二审法院予以支持并无不当。江北政府认为应适用银行同期贷款利率支付利息的理由不能成立。
综上，江北政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州市江阳区江北镇人民政府的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1547号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区江北镇人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇政兴路7号。法定代表人：吴皓，该镇镇长。委托诉讼代理人：宣明，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市衡达房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇菜坝社区兴教街7号定向限价商品房A区其他用房5号。法定代表人：刘昭全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。再审申请人泸州市江阳区江北镇人民政府（以下简称江北政府）因与被申请人泸州市衡达房地产开发有限公司（以下简称衡达公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江北政府申请再审称，（一）2012年2月l0日江北政府与衡达公司所签订的《江北镇关于2011年第l批乡镇建设用地垫付代征费本金和利息结算的协议》(以下简称结算协议)是对2010年11月l0日双方所签订的《泸州市江阳区江北镇集镇建设招商引资合作项目合同》(以下简称招商引资合同)因违反法律、法规强制性规定无效而无法履行的情况下的变更和补充，其实质是将法律、法规禁止的土地出让收益分成内容约定成利息的形式，系典型的以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的”之规定，属无效合同。（二）因为结算协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，双方应互相返还财产。衡达公司代垫征地费为1050万元，江北政府在招商引资合同终止后已全部分期返还，衡达公司当庭认可收到了该款。（三）关于衡达公司主张资金利息的问题，因为双方并未发生借贷关系，其主张资金利息无法律依据。衡达公司是基于经营投资的目的投入资金，而投资经营的本质是自担风险、自负盈亏。本案合同签订在前，政策颁布在后，招商引资合同的终止是由于不可归责于江北政府的法律、政策因素的变化导致，因此，衡达公司应自行承担投资风险。江北政府虽然客观上占用了衡达公司的资金，但没有因此而获取到任何利益，考虑到公平原则，江北政府可适当支付衡达公司资金占用利息，但该资金占用利息应适用银行同期贷款利率，而不应当适用民间借贷利率的上限。二审判决对资金占用利息适用民间借贷利率的上限，对江北政府不公平，违反了公平原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。衡达公司提交意见称，（一）招商引资合同和结算协议是两份独立的合同。从两份合同的产生原因来看，招商引资合同是江北政府为了推动集镇建设，引进衡达公司的资金共同合作进行集镇建设而产生；结算协议是因为合作项目因政策变化因素不能实施，为了处理招商引资合同不能继续履行的法律后果而产生。从两份合同的目的来看，招商引资合同的目的是共同合作开发建设集镇建设项目；结算协议的目的是处理因招商引资合同不能继续履行而产生的纠纷。从两份合同的内容来看，招商引资合同的主要内容是明确集镇建设合作项目中双方的责、权、利；而结算协议的主要内容是解决衡达公司因招商引资合同的终止而垫付的费用问题。（二）结算协议的内容和约定合法有效，不存在“以合法形式掩盖非法目的”的问题。衡达公司认为，“利息需在土地竞拍后的土地收益中解决”的约定主要是指江北政府在认可资金占用利息后，在什么条件成就的情况下才支付该利息。结算协议的签订主体都具备民事行为能力，双方是自愿协商一致签订该协议，且协议内容合法，根据《中华人民共和国合同法》的规定，结算协议合法有效。（三）结算协议合法，协议约定的内容对双方都有法律约束力。衡达公司向江北政府主张2％的月息，符合法律规定，依法应得到支持。因此，江北政府申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为结算协议是否合法有效以及江北政府是否应承担占用衡达公司1050万元资金的利息以及利息计算标准和依据。（一）关于结算协议是否合法有效问题。按照四川省国土资源厅、财政厅、监察厅、审计厅于2011年5月10日发布的《关于进一步加强国有土地使用权出让收支管理的通知》（川国土资发〔2011〕36号）“严格土地出让收入管理，坚决制止土地出让收益分成行为，凡政府与企业签订的土地出让收益分成的相关协议、合同立即终止”的规定，江北政府、衡达公司于2010年11月10日签订的招商引资合同必须终止。双方于2012年2月10日签订结算协议，系对招商引资合同终止后双方的权利义务应如何处理达成的一致意见，该协议系双方当事人的真实意思表示，除利息部分超过法律规定外，其他约定未违反法律、法规的强制性规定。江北政府认为结算协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的”的规定，该结算协议系无效合同，但并未举证证明该结算协议存在上述法定无效的情形。因此，江北政府认为该结算协议无效的申请理由不能成立。（二）关于江北政府是否应承担占用衡达公司1050万元资金的利息以及利息计算标准和依据问题。江北政府与衡达公司的招商引资合同终止后，江北政府占用衡达公司1050万元资金应当给付资金占用利息。结算协议约定江北政府给付衡达公司1050万元资金每月3.81%的占用利息，因该约定利息过高，原审中衡达公司请求从付款之日起至款项还清之日止按照月息2%计算利息，系当事人对自己权利的处分，未超出双方约定，亦不违反法律规定，二审法院予以支持并无不当。江北政府认为应适用银行同期贷款利率支付利息的理由不能成立。综上，江北政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市江阳区江北镇人民政府的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十六日书记员  唐爽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第157-2号
申请执行人郑守明，男，汉族，生于1973年2月13日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人钟素明，男，汉族，生于1967年9月24日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人唐开玉，女，汉族，生于1966年8月19日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人钟敏，女，汉族，生于1991年12月3日，住绵阳高新技术产业开发区。
郑守明申请执行钟素明、唐开玉、钟敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的位于绵阳高新区永兴镇黎家院村七组1幢1-5层房屋，双方均表示协商处理，暂不能处理该房屋；经查，被执行人名下无车辆登记信息，其银行存款账户余额小。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1732号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 蔚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1578号
申请执行人:都江堰市现代农业发展投资有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：刘成波,系该公司总经理。
被执行人:余孝军,男,1944年11月30日出生,汉族,住成都市金牛区。
申请执行人都江堰市现代农业发展投资有限责任公司申请执行被执行人余孝军借款合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1845号民事判决书已发生法律效力。因余孝军逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人都江堰市现代农业发展投资有限责任公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人余孝军履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款本金200000元及利息，负担案件诉讼费3728元，缴纳执行费2956元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控与专项调查，未能查明被执行人的可供财产执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。申请执行人书面同意将被执行人纳入失信被执行人名单并同意对该案终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。写明纳入黑名单情况。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月十日
书记员 侯文亮
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1378号
申请执行人王彩金，女，1965年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人王小凤，女，1970年6月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人朱孙军，男，1976年11月25日出生，住浙江省杭州市下城区。
王彩金与王小凤、朱孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6412号判决书已经发生法律效力。权利人王彩金向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王彩金予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十二月一日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1378号申请执行人王彩金，女，1965年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王小凤，女，1970年6月12日出生，住杭州市下城区。被执行人朱孙军，男，1976年11月25日出生，住浙江省杭州市下城区。王彩金与王小凤、朱孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6412号判决书已经发生法律效力。权利人王彩金向本院申请执行，本院于2017年03月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王彩金予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年十二月一日代书记员 王世伟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第521号
申请执行人叶国义，男，汉族，1971年2月20日生，住光泽县。
被执行人涂清龙，男，汉族，1980年6月3日生，住光泽县。
申请执行人叶国义与被执行人涂清龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）光民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金40000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房屋产权、国土登记等信息。申请执行人亦无法提供可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何杰敏
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月九日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初101号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人吴代山，男，1990年6月14日生，现年27岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人吴代山犯交通肇事罪一案，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员关剑锋出庭支持公诉，被告人吴代山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2017年1月23日下午，被告人吴代山驾驶云Ａ×××××号中型厢式货车沿永景线从宁蒗县战河乡方向驶往华坪县荣将镇方向，19时35分，当车行驶至永景线K51＋400M处时与行人蔡哑巴相撞，造成蔡哑巴当场死亡，云Ａ×××××号受损的死亡道路交通事故。案发后，被告人吴代山打电话报警，华坪县公安交通警察大队接警后迅速赶往现场勘查，认定被告人吴代山承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人吴代山违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，同时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人吴代山对公诉机机指控其犯交通肇事罪无异议，以其是初犯并认罪为由，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月23日下午，被告人吴代山驾驶云Ａ×××××号中型厢式货车沿永景线从宁蒗县战河乡方向驶往华坪县荣将镇方向，19时35分，当车行驶至永景线K51＋400M处时与行人蔡哑巴相撞，造成蔡哑巴当场死亡，云Ａ×××××号受损的死亡道路交通事故。案发后，被告人吴代山打电话报警并在事故现场等待处理，华坪县公安交通警察大队接警后迅速赶往现场勘查，认定被告人吴代山承担此次事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人已按协议履行了部分赔偿款，被害人家属书面谅解了被告人的行为。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及认证的以下证据予以证实：1、接警单、到案经过；2、交通事故现场图、现场勘查笔录；3、人口基本信息、前科证明；4、机动车行驶证副本、驾驶证副本、机动车查询信息结果单；5、现场指认笔录及照片；6、死亡医学证明、尸体处理通知书；7、机动交通事故强制措施凭证；8、被告人吴代山供述与辩解；9、证人周某证言；10、证人海学华证言；11、证人蔡某证言；12、证人龙某证言；13、交通事故尸体检验报告；14、车辆技术鉴定意见书；15、道路交通事故认定书；16、返还物品凭证；17、现场检测报告；18、《交通事故安埋协议》、《交通事故赔偿协议书》、《交通事故赔偿调解书》、《谅解书》；19、收条。
本院认为，被告人吴代山违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立，罪名正确，公诉意见予以采纳。被告人驾驶车辆发生交通事故后电话报警，积极施救，如实供述犯罪事实，视为自首，应当从轻处罚。被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，并按协议履行了部分赔偿款，被告人的犯罪行为取得了被害人家属的书面谅解，庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人吴代山犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖宗琪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1814号
原告：蒋某某，男，汉族。
委托代理人：陈湘，四川惠博律师事务所律师。
被告：赖某，女，汉族。
委托代理人：赖某某，男，汉族，系被告赖某之兄。
原告蒋某某诉被告赖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员任恋公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人陈湘、被告赖某的委托代理人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，因感情破裂于2012年3月31日协议离婚。根据《离婚协议书》约定，夫妻共同财产位于高坪区清溪街道办事处茅草坪村7组72号房屋拆迁后所发放的安置过渡费男女双方各一半，装饰补偿费归男方所有。案涉房屋补偿款、安置过渡费等共发放了10万元，按照原离婚协议约定，原告应分得5万元。2013年9月被告方还领取了过渡费13440元，按协议原告应领取其中的一半。被告至今未向原告支付任何费用，故向人民法院起诉请求：1.判令被告按离婚协议支付原告房屋补偿款、安置过渡费、装饰补偿费等共计5万元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的主体信息；
2.离婚证复印件、离婚协议书复印件，欲证明原、被告离婚的事实及对财产的约定；
3.被告与高坪区安汉新区建设指挥部签订的协议书，欲证明夫妻共同财产安置补偿的事实；
4.安汉新区建设房屋征收补偿结算单，欲证明补偿款总额86167.4元；
5.证明一份，证明拆迁费用全部由被告领取。
被告代理人对原告方证据的质证意见为：证据1是真实的，无异议；证据2中离婚证无异议，对离婚协议；对证据3不知情；对证据4无异议，是真实的；对证据5无异议，钱是由被告领取的，但被告领取后用于孩子的抚养费、生活费等。
被告赖某的委托代理人辩称：我方承认原、被告双方有签订离婚协议，但原告以办理公证的名义拿走我方的协议书后就一直没有还，离婚协议书没有公证，不应认可。所领取的赔偿款都在我们父母那里，原告要提供计算依据，我们才能分配。对原告方提交的计算清单不予认可。今年是领取了13440元过渡费。
被告未举证。
经审理查明：原告蒋某某与被告赖某于2007年12月5日在南充市高坪区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后因感情不和，双方于2012年3月31日在南充市高坪区民政局自愿离婚并签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》约定，儿子蒋某某由女方抚养，男方每月支付孩子生活费250元，其教育费、医疗费等费用凭发票由男女双方各承担一半，在不影响孩子学业、生活的情况下，男方可以探望；位于高坪区清溪街道办事处茅草坪村7组72号的还房拆迁后产权调换安置住宅房为建筑面积80平方米两室房归女方所有，建筑面积105平方米三室房归男方所有，房屋拆迁的剩余残房男女各占一半，安置过渡费男女双方各占一半，装饰补偿费归男方所有；婚姻存续期间无共同债权债务；协议一式三份，男女双方各一份，婚姻登记处一份。
2012年3月30日，被告赖某与高坪区安汉新区建设指挥部签订了《高坪区安汉新区建设房屋征收与补偿安置协议》，该协议约定对坐落于原高坪镇9村7社（即高坪区清溪街道办事处茅草坪村7组72号）房屋产权人为赖某的房屋（土地使用权证号：南高集用（2010）字第100888号）进行拆迁。该协议第十四条约定“有关费用结算由拆迁实施部门按甲、乙双方商议统一结算支付（附：高坪区安汉新区建设房屋征收与补偿结算单）。”2012年5月10日被告赖某的父亲赖某某代赖某与拆迁实施单位南充市祥和拆迁事务所有限公司签订《安汉新区建设房屋征收补偿结算单》。该结算单上载明的补偿项目及金额如下：无证房中砖混结构113.76㎡部分补偿金43228.8元、无证房中砖木结构56.88㎡部分补偿金13651.2元、提前搬迁奖金15天4860.00元、搬家补助费1次810元、过渡补助费12月6804.00元、附属设施补偿6813.40元、住房购房补贴5000.00元、搬迁特别奖5000.00元，共计86167.40元。此款已经由户主赖某领取。2013年8月被告赖某又领取了第二年的过渡补助费13440元。原告蒋某某多次向被告赖某要求给付根据离婚协议书约定原告所应得的款项，但被告至今未支付任何费用。
本院认为：原、被告于2012年3月31日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或者第三人的利益，依法有效，应受法律的保护。被告方虽辩称由于原告不支付孩子的抚养费而将原告应得的款项留作孩子的抚养费，但由于离婚后财产纠纷与抚养费纠纷属不同的法律关系。被告向原告主张孩子的抚养费应通过另案起诉的方式来处理。被告赖某应当依照该《离婚协议书》的约定向原告支付相关补偿过渡费用。
本院根据原、被告所签订的《离婚协议书》及被告赖某依据《征收补偿结算单》领取的过渡补偿款项确定原告所应获得的部分：
一、该离婚协议书中约定“房屋拆迁的剩余残房男女双方各占一半”。由于剩余残房（即无证房）的拆迁补偿金额分别为43228.8元和13651.2元，共计56880元。对此部分原告蒋某某应当获得28440元。
二、该离婚协议书中约定“安置过渡费男女双方各占一半”。由于被告赖某获得的过渡补助费第一年过渡补助费为6804元、第二年过渡补助费为13440元、提前搬迁奖金4860元、住房购房补贴5000元、搬迁特别奖5000元，共计35104元，对此部分原告蒋某某应当获得17552元。搬家补助费810元属于对被搬迁人实际产生的损失的补偿，被告赖某在房屋搬迁过程中已实际支付了搬迁费，对原告主张分割搬迁费本院不予支持。
三、该离婚协议书中约定“装饰补偿费归男方所有”，由于被告赖某获得了附属设施补偿费6813.40元。对此部分原告蒋某某应当获得6813.40元。
以上三部分共计52805.4元，由于原告蒋某某的诉讼请求仅为50000元，系原告自愿处分其民事权利，因此本院对原告蒋某某的第一项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告赖某自本判决书生效之日起十五日内向原告蒋某某支付房屋补偿款、安置过渡费、装饰补偿费共计人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告赖某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 任恋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王杉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1854号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
负责人：周小秋，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨金泽。
被告：陈西西。
被告：潘舟燕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商行洪殿支行）与被告杨金泽、陈西西、潘舟燕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨金泽、陈西西共同偿还原告借款本金296000元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年2月16日，利息及逾期利息合计19647.51元、复利117.68元；之后产生的逾期利息、复利均按合同约定的月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告潘舟燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月17日，被告杨金泽、潘舟燕与原告鹿城农商行洪殿支行签订编号为8511120130029751号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为296000元，借款期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止，借款利率为固定利率，执行月利率7.8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告潘舟燕为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告依约向被告杨金泽发放贷款296000元。被告杨金泽借款后已足额支付利息至2014年8月20日，原告于2014年9月16日扣收利息92.73元，此后被告未再还款。截止2015年10月19日，被告杨金泽尚欠原告鹿城农商行洪殿支行借款本金296000元、利息1985.19元、利息的复利307.37元及逾期利息45829.68元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
另查明，被告杨金泽与被告陈西西于2000年11月30日登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。
本院认为，本案债务发生于被告杨金泽与被告陈西西离婚后，不属于夫妻共同债务，原告请求被告陈西西承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持；原告的其他诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金泽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金296000元并支付利息1985.19元、利息的复利及逾期利息（截止2015年10月19日，利息的复利307.37元、逾期利息45829.68元；自2015年10月16日起，利息的复利以所欠利息1985.19元为基数、逾期利息以所欠本金296000元为基数，均依照月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘舟燕对被告杨金泽所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，公告费420元，合计6456元，由被告杨金泽、潘舟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 李 月 燕
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 诸葛冰洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第168号
原告王铁军，男，1966年1月4日生，汉族，农民。
被告樊景林，男，1970年4月22日生，汉族，农民。
原告王铁军诉被告樊景林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊景林在2006年4月20日，在原告处借款4，000.00元，并为原告出具了欠据，约定月利率1.5%。被告在2007年4月20日给付原告一年利息720.00元。此后此款经原告逐年索要，被告均推托不予偿还，故原告起诉，要求被告偿还欠款人民币4，000.00元及此款按约定月利率1.5%自2007年4月20日起至还清之日止给付利息，承担诉讼费。
被告辩称，这个钱被告不能还，因为这个钱是被告给王立国借的，被告没办法。这个钱被告多次向王立国要过，他说没钱，等有钱就给。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告应当否给付原告欠款4，000.00元及利息。
庭审过程中，原告围绕争议焦点提供如下证据：
被告出具的欠据一份。证明被告欠款的数额及约定利率的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议，辩称该笔欠款是给王立国借的，欠据上标明是“大双用”，“大双”就是王立国，借钱种地。
围绕案件争议焦点，被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告樊景林于2006年4月20日，在原告处借款4，000.00元，并为原告出具了欠据，约定月利率1.5%。被告在2007年4月20日给付原告一年利息720.00元。此款经原告索要，被告至今未予给付。
本院根据原告诉求、被告答辩，结合确认的案件事实、针对争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在原告处借款，原、被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。双方对利率的约定不违反相关法律规定，应当予以保护。
被告主张该借款为王立国所用，系被告与王立国又形成另一债权债务关系，王立国没有履行债务，不能做为被告拒绝履行债务的理由，对被告的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊景林于本判决生效后立即返还原告王铁军借款人民币4，000.00元，并自2007年4月20日起至还清之日止按约定月利率1.5%给付利息。
案件诉讼费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 付永泰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00494号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区7C块香榭丽舍26号楼。
法定代表人：孙炎生
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩4-5-2号
法定代表人：潘正林
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告武汉汉武集团有限公司物业服务合同纠纷一案，因原被告庭外和解，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年十二月十日
书记员 朱果
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2014）长刑执字第1247号
罪犯师金锁，男，1981年7月9日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于1999年9月10日作出（1999）沈铁中刑初字第12号刑事判决，认定被告人师金锁犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金3000元，民事赔偿2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第356号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3030号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯师金锁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省长春监狱申请撤回对罪犯师金锁的减刑申请。
本院认为，该犯在申报减刑期间违反监狱规定在值岗期间睡岗，被监狱值班发现，监狱决定不予申报减刑，建议将案卷撤回。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯师金锁的减刑建议书退回执行机关吉林省长春监狱。
二〇一四年七月十七日