山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1897号
原告：孙贵贤，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：崔玉正（贞），男，1964年12月13日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孙贵贤诉被告崔玉正排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙贵贤及其委托代理人高雪梅，被告崔玉正及其委托代理人崔纪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贵贤诉称：2012年7月12日，沂南县人民法院作出（2008）沂执字第1683-2号民事裁定书，将位于沂南县蒲汪镇河前车疃村沂南县丰茂塑料有限公司所有7873平方米土地【土地证号为，沂南集用（2008）第0000**号】及地上附属物（含厂房、仓库、办公楼等）【房产证号为，沂南县房产证字第208**号】，以物抵债，将上述财产以75.52万元的价格抵偿原告及债权人张庆国、张庆波的债权，该拍卖财产过户原告名下，上述财产权自裁定书送达申请人时转移。裁定书送达后，被告强行侵占上述厂房及院落。后经原告多次找被告协商搬出未果。由于被告的行为影响了原告的招商投资，给原告造成经济损失10万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法调解或判令被告停止侵害、排除妨碍，并排除经济损失10万元。2、本案受理费由被告负担。
被告崔玉正辩称：原告所诉与事实不符，被告现在居住的房屋及院落为被告在2007年购买，该房屋及院落被告居住至今，被告并未侵权，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，在第一次开庭时向法庭提交下列证据：
1、（2008）沂执1683-2号执行裁定书一份，证明本案争议的土地房产于2012年7月12日裁定归原告所有。
2、沂南县发展和改革局文件一份及平面图，证明本案所争议的土地及办公楼、仓库、厂房等归原告所有。
3、沂南县人民政府土地审批文件一份，证明本案所争议的土地面积7873平方米流转给原告使用。
4、沂南县蒲汪镇车疃村村委会补充说明一份，证明该村村委会及时任村委主任兼书记的被告对土地所有权使用权7873平方米没有异议。
5、协议书一份，是原、被告双方签订的时间为2012年7月17日。证明原、被告签订了看管协议，被告只是看管，使用权和所有权归原告所有。
6、（2008）第000003号土地使用权证及平面图一份，证明土地面积7873平方米及四至。
被告对上述证据质证后认为，证据1对该裁定书真实性无异议，对关联性有异议，因为该份证据并没有明确表明被告现在所使用的房屋、土地就是裁定书中裁定的财产。如该裁定书包含被告的财产，那么将严重侵害了被告的权利，我们现在才知道，那我们将提起执行异议之诉。证据2不能够证明被告所有的房屋及土地使用权为原告所有，对平面图应由土地部门操作。有效期限至2013年3月31日，现在也失效，也看不出被告使用的土地包含在该图中。证据3不能证明被告使用的土地及房屋包含在7873平方米以内。证据4与本案不具有关联性，虽然写的是无异议，但赵从山将其中的960平方转给了被告。证据5真实性无异议，是原告打好了，被告签的字，恰恰证明东厂区归原告，西厂区是被告的。证据6土地证和平面图不是一体的，真实性有异议。土地证也有瑕疵。根据以上情况，我们申请该案中止审理，我们对执行裁定提起执行异议之诉。
被告为证实自己的主张，在第一次开庭时向法庭提交下列证据：
1、2007年元月17日河前车疃村委与赵从山签订的《合同书》一份，证明被告现在使用的院落及房屋是赵从山通过竞买及承包方式取得。
2、2007年4月20日赵从山和被告签订的《协议书》一份，证明被告居住的房屋和土地是被告购买和承包的，被告每年向村委缴纳土地承包费。
3、河前车疃村的收费单据，证明被告一直缴纳该土地的承包费用。
原告对上述证据质证后认为，证据1我们没有见过，对真实性有异议。证据2真实性和关联性均有异议，和第一份协议书上多了9间屋。证据3真实性有异议，没加盖公章。
原告为证实自己的主张，在第二次开庭时向法庭提交下列证据：
1、中华人民共和国沂南集用（2008）第000003号集体土地使用证一份及平面图一份，证明被告占的土地证中西北角的土地（原小学）属于原告的。
2、西厂区有关证明一份，证明赵从山有两处厂房，老厂区在西头，简称西厂区，后来赵从山扩大生产规模又购买了联中和小学，新建和扩建厂房，简称东厂区，两厂相距300米左右。西厂区土地证号为沂集用（2007）00000**号。
3、西厂评估报告书一份，说明确实有西厂存在，不像被告说的他占的就是西厂。
被告对上述证据质证后认为，证据1真实性无异议，但对关联性有异议，该份土地使用证书侵害了被告的合法权益，将被告依法购买的小学土地确权给赵从山是错误的。被告将提起行政诉讼，建议本案中止审理，待行政诉讼结束后本案再恢复审理。证据2合法性、真实性及来源均有异议，不能够证明原告的证明目的，不能说明合同当中的东、西厂区。原、被告签订的看管协议，是原告提供的格式合同被告签的字，被告的理解即被告所购买的村小学就是东厂区。证据3不能证明原告证明目的。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院确定如下事实：
在执行过程中，沂南县人民法院依据已经生效的（2008）沂南民初字第2114号民事判决书，于2012年7月12日作出（2008）沂执字第1683-2号民事裁定书，依法拍卖位于沂南县蒲汪镇河前车疃村被执行人沂南县丰贸塑料有限公司（赵从山）所有的土地证号为沂南集用（2008）第000003号7873平方米土地使用权及房产证号为沂南县房产证字第208**号的办公楼、仓库、厂房等财产。以物抵债，将上述财产以保留价75.52万元，抵偿原告及债权人张庆国、张庆波的债权，该拍卖财产过户到原告名下，上述财产权自裁定书送达申请人时转移。裁定书送达后，原告诉称被告强行侵占上述厂房及院落，经多次找被告协商搬出未果，认为被告的行为影响了原告的招商投资，给原告造成经济损失10万元。为此，双方引起纠纷，原告于2013年5月8日诉至本院。
2012年7月17日，沂南县蒲汪镇河前车疃村委会出具证明，同意将沂南县丰贸塑料有限公司（赵从山）承包土地面积7873平方米的使用权，流转到张国庆、张庆波、孙贵贤名下所有和使用。
沂南集用（2008）第000003号该宗土地档案材料中载明，原告辩称的其购买的原小学含在其中，在2007年11月28日崔玉祯、赵从山对该宗土地四至签字予以确认。
沂南县丰茂塑料有限公司确实存在西厂区及东厂区。两厂相距300米左右。
另查明，2012年7月17日原、被告签订《协议书》，协议约定：1、在裁定期间一直由崔玉正一人看管该（东厂）区至今。在此期间的看管费、维护费、维修厂区等费用共计5万元由原告支付。2、原告什么时候把该厂卖出以后，什么时候支付5万元的看管费、维护费、维修厂区等费用。
再查明，2013年6月18日原、被告对无争议的土地及地上附属物（原联小），双方已经进行了交接。原告保证无论租赁或卖出，在使用后三天之内把看管费用5万元支付给被告。
2013年7月3日原告向本院递交申请，为确保案件的顺利审结，对赔偿损失另行主张权利。
上述事实，主要根据土地证、房产证、双方签订的协议书及原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为，原告以物抵债的形式，依法取得位于沂南县蒲汪镇河前车疃村沂南县丰茂塑料有限公司（赵从山）所有的土地证号为沂南集用（2008）第000003号的7873平方米土地使用权及房产证号为沂南县房产证字第208**号的办公楼、仓库、厂房等财产，有本院的（2008）沂执1683-2号执行裁定书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2013年6月18日，原、被告对无争议的土地土地及地上附属物（原联小），双方已经进行了交接。对此，本院予以准许。被告辩称的沂南县蒲汪镇河前车疃村民委员会将该村的原小学闲置校舍转让赵从山，赵从山在2007年4月20日又将该小学转让给被告，认为沂南县人民政府将其依法取得的原小学的土地确权给赵从山是错误的，被告将提起行政诉讼。因被告在本院规定的时间内未提起行政诉讼，且在2012年7月17日，沂南县蒲汪镇河前车疃村委会出具证明，同意将沂南县丰贸塑料有限公司（赵从山）承包土地面积7873平方米的使用权，流转到张国庆、张庆波、孙贵贤名下所有和使用。从沂南集用（2008）第000003号该宗土地档案材料中也可以看出，在2007年11月28日崔玉祯、赵从山对该宗土地四至签字予以确认，原告辩称的其购买的原小学含在其中。所以被告辩称的，现在被告居住的房屋及院落（原小学）是被告在2007年4月购买，且该房屋及院落被告居住至今，被告并未侵权，应驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。综上，沂南集用（2008）第000003号的7873平方米土地使用权；沂南县房产证字第208**号的办公楼、仓库、厂房等财产，自（2008）沂执1683-2号执行裁定书生效之日起，归原告所有。被告应当立即停止对上述财产的侵害，并排除妨碍。鉴于原告主张被告给原告造成的损失另案处理，对原告的该项主张，本案予以允许。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）、（七）之规定，判决如下：
被告崔玉正停止对原告孙贵贤所有的沂南集用（2008）第000003号的7873平方米土地使用权、沂南县房产证字第208**号的办公楼、仓库、厂房等财产的侵害，并排除妨碍。
上述财产限本判决生效后五日内交付给原告使用。
案件受理费2300元，由被告崔玉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一三年七月十六日
书记员 冯永强