wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终385号
上诉人（原审原告）：建德市金瑞贸易有限公司，住所地建德市乾潭镇建北南路155号。
法定代表人：徐海根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖州森浪建筑材料有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇新荻村上堡。
法定代表人：潘荣方，该公司总经理。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
上诉人建德市金瑞贸易有限公司（以下简称金瑞公司）因与被上诉人湖州森浪建筑材料有限公司（以下简称森浪公司）债权债务概括转移合同纠纷一案不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日进行公开开庭审理。上诉人金瑞公司的法定代表人徐海根、被上诉人森浪公司的委托代理人李广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：金瑞公司通过天达公司环保建材有限公司（以下简称天达公司）招投标活动成为中标人，双方于2014年9月23日签订合同编号为天达长-销2014-024粉煤灰销售合同一份，合同约定供货数量为天达公司实际可供数量的9%，金瑞公司将上述中标项目全部转让给森浪公司，双方分别于2014年9月26日、10月8日、10月10日及10月15日签订关于转让天达公司粉煤灰（粗灰）经营协议等四份协议，除2014年10月8日协议外，其余协议载明了森浪公司按每吨3.5元支付金瑞公司手续费的约定。根据约定，森浪公司于2014年10月20日交付天达公司履约保证金17万元。后各方履行部分合同义务，关于增值税发票的开具，采取天达公司开具给金瑞公司，金瑞公司开具相同金额的发票给森浪公司的方式。其间，天达公司共向森浪公司供货10283吨。后因森浪公司未足额提取粉煤灰，天达公司发出解除合同协议书，载明罚没森浪公司履约保证金127581.2元。现金瑞公司以森浪公司仅于2014年11月16日支付金瑞公司5012元，其余手续费未支付为由起诉，以致纠纷成讼。
金瑞公司一审请求判令：1、森浪公司支付金瑞公司手续费34750.31元；2、本案诉讼费由森浪公司负担。
森浪公司在一审答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称协议已变更，金瑞公司要求支付手续费缺乏事实及法律依据。
一审法院认为：本案焦点为金瑞公司要求森浪公司支付手续费的请求是否合理、合法。《中华人民共和国招标投标法》第二条规定：“在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。”该法第四十八条规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。”本案中，案外人天达公司对其粉煤灰经营业务进行招投标，由金瑞公司中标后，将中标项目全部转让给森浪公司经营，违反上述强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中金瑞公司中标后将中标项目全部转让给森浪公司经营而签订的四份转让经营协议应为无效合同，故一审法院认为金瑞公司要求森浪公司支付手续费缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。对因合同被确认无效后的损失，双方当事人如有证据，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、《中华人民共和国招标投标法》第二条、第四十八条第一款、第二款之规定，判决：驳回金瑞公司的诉讼请求。案件受理费669元，由金瑞公司负担。
金瑞公司不服一审判决，向本院上诉称：金瑞公司将中标的粉煤灰业务转让给森浪公司经营，双方约定森浪公司向金瑞公司支付每吨3.5元手续费。合同签订后，森浪公司尚能依约向金瑞公司支付手续费，但从2015年2月起，森浪公司未再支付手续费，金瑞公司催讨无果而诉至法院。一审法院曾组织双方调解，如若合同无效，一审法院不会组织双方调解。金瑞公司与森浪公司签订的四份转让经营协议是有效的。天达公司对粉煤灰进行招标，是对生产中产生的废料粉煤灰通过公开拍卖的形式确定购买人，该招标行为不适用招标投标法，金瑞公司经天达公司同意，将中标业务转让给他人经营没有损害国家、社会公共利益以及当事人合法权益。天达公司对粉煤灰招标的活动不属于招标投标法第三条的调整范围，天达公司销售的粉煤灰并不是必须进行招标的，金瑞公司将竞标取得的粉煤灰经营权转让给森浪公司的协议有效。故请求本院撤销一审判决，支持金瑞公司的诉讼请求。
森浪公司二审辩称：天达公司自愿以招标形式选择粉煤灰的经营人，应该适用招标投标法。天达公司系国有控股的浙江天达环保股份有限公司的全资子公司，具有国有性质，应该适用招标投标法第三条规定。天达公司招标后与金瑞公司签订的粉煤灰销售合同应受到招标投标法的约束，否则就侵害了其他投标人的权益。金瑞公司将天达公司可供粉煤灰数量9%转让给森浪公司，属于把中标项目全部转包给森浪公司，明显违背招标投标法禁止性规定，该行为无效。在天达公司知情的情况下，金瑞公司将增值税发票开具给森浪公司也违背法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：金瑞公司以其与森浪公司签订的转让经营协议为据向森浪公司主张诉争手续费，该诉请是否能依法得到支持的前提在于转让经营协议是否为有效合同。天达公司通过公开招标的方式确定金瑞公司为粉煤灰的买受人，所涉招标投标活动属于《中华人民共和国招标投标法》调整范围。金瑞公司中标后将中标项目粉煤灰经营业务全部转让给森浪公司违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款的规定，由此，金瑞公司与森浪公司签订的转让经营协议因违背法律强制性规定属无效合同，故金瑞公司以转让经营协议为据向森浪公司主张手续费的诉请依法不能得到支持。金瑞公司上诉提出本案所涉招投标活动不适用招标投标法的意见与法无据。金瑞公司上诉还提出粉煤灰业务实际上无需招标，金瑞公司将中标项目予以转让未损害国家、社会公共利益及当事人合法权益，本院认为，金瑞公司二审庭审陈述粉煤灰是天达公司生产过程中产生的废料，如果不对粉煤灰进行处理会造成环境污染，即天达公司通过公开招标，从具备相应资格条件的投标人中择优确定中标人，保障粉煤灰得到合理处置，防止污染环境，事关社会公共利益，金瑞公司对此应是明知的；金瑞公司把中标项目转让给森浪公司，扰乱公平公正的招投标活动，侵害了其他投标人的合法权益，故金瑞公司就此提出的上诉理由亦不成立。
综上，金瑞公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人建德市金瑞贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁晓岚
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审871号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县依鹏服饰有限公司（组织机构代码：69509403-0），住所地浙江省宁海县前童镇小汀村。
法定代表人葛为南，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕4号行政处罚决定中责令退还非法占用的1698.2平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年1月19日作出宁土资罚〔2016〕4号行政处罚决定，认定2011年7月26日，被执行人经批准国有出让土地10925平方米，土地坐落于前童镇小汀村。2013年3月开始，被执行人在该地块上建造厂房，超出批准用地面积1698.2平方米，其中建筑占地面积51平方米。批准地块的西面和南面超出部分占地面积为644.5平方米，其中建有一处建筑占地面积为36.4平方米的临时钢棚，其余土地填渣土并圈建围墙；批准地块的东北面超出部分占地面积为902.1平方米，其中建有一处砖混房屋的东北部分（该部分占用面积14.6平方米），其余土地填渣土、水泥硬化并圈建围墙；批准地块的东面超出部分占地面积为31.5平方米，已填渣土并圈建围墙；批准地块的东南面超出部分占地面积为120.1平方米，已填渣土并圈建围墙。被占用的土地中有556平方米土地规划类别为农用地中的园地，建有一处建筑占地面积为36.4平方米的临时钢棚，在该地块上建设违反土地利用总体规划；其余所占1142.2平方米土地规划类别为农用地中的园地（新增建设用地），建有一处砖混房屋的东北部分（该部分占用面积14.6平方米），在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1698.2平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用556平方米土地规划类别为农用地中的园地上新建一处建筑占地面积为36.4平方米的临时钢棚等建筑物和其他设施等，恢复土地原状；没收在非法占用1142.2平方米土地规划类别为农用地中的园地（新增建设用地）上新建的一处砖混房屋的东北部分（该部分占用的面积为14.6平方米）等建筑物和其他设施；并处非法占用园地每平方米20元和园地（新增建设用地）每平方米20元共计人民币33964元罚款的处罚。2016年1月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕4号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年2月1日缴纳了33964元罚款。2016年8月2日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕91号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县依鹏服饰有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕4号行政处罚决定中责令退还非法占用的1698.2平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈柯宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10210号
原告：徐健。
被告：何娇娇。
原告徐健诉被告何娇娇民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、请求依法判令被告立即归还原告人民币10000元整及利息（利息按照中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告何娇娇经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年4月30日，被告何娇娇向原告徐健借款10000元，双方未约定利率。现原告向本院起诉要求被告何娇娇返还借款本金10000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何娇娇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐健借款10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何娇娇负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2234号
罪犯佟刚。
本院于1998年4月16日作出（1997）一中刑初字第125号刑事判决，以被告人佟刚犯组织卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。1998年10月9日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑一终字第37号刑事裁定，撤销原判，判处被告人佟刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年4月2日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第75号刑事裁定，将罪犯佟刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年1月27日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第10号刑事裁定，将罪犯佟刚的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2003年1月27日起至2021年1月26日止。2005年7月，本院作出（2005）一中刑执字第2244号刑事裁定，对罪犯佟刚减刑一年八个月。2007年9月7日，本院作出（2007）一中刑执字第3071号刑事裁定，对罪犯佟刚减刑一年八个月。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4892号刑事裁定，对罪犯佟刚减刑一年八个月。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第5578号刑事裁定，对罪犯佟刚减刑二年，刑期自2003年1月27日起至2014年1月26日止。
天津市监狱于2013年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佟刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯佟刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯佟刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟刚减刑八个月。
刑期自2003年1月27日起至2013年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
广东省梅县人民法院
民 事 裁 定 书
\\\
（2014）梅县法松民初字第21号
原告张某武，女，1990年＊＊月＊＊日出生，现住广东省大埔县。
被告刘某才，男，1982年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。
本院在审理原告张某武诉被告刘某才离婚纠纷一案，原告张某武于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某武撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告张某武负担。
审判员 丘颖青
二〇一四年三月五日
书记员 杨亮广
广东省梅县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅县法松民初字第21号原告张某武，女，1990年＊＊月＊＊日出生，现住广东省大埔县。被告刘某才，男，1982年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。本院在审理原告张某武诉被告刘某才离婚纠纷一案，原告张某武于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准许原告张某武撤回起诉。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告张某武负担。审判员  丘颖青二〇一四年三月五日书记员  杨亮广
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第461号
原告郑克山，住文安县。
原告郑铁库，住文安县。
原告郑铁永，住文安县。
委托代理人ＸＸ，住文安县。
被告赵成立，住文安县黄甫管区。
被告廊坊达宇包装制品有限公司，住所地文安县黄甫管区司吉城村。
法定代表人杨胜女。
原告郑克山、郑铁库、郑铁永诉被告赵成立、廊坊达宇包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑克山、郑铁库、郑铁永的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵成立、廊坊达宇包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克山、郑铁库、郑铁永诉称，被告赵成立向原告借款人民币300000元，约定年利息为15%，借期为一年，并由廊坊达宇包装制品有限公司为该笔借款担保，二被告在借据上签字盖章。现三原告发现被告已无能力偿还该借款且多次找被告赵成立，赵成立已不知所踪。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款300000元并支付利息至判决生效之日，要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵成立、廊坊达宇包装制品有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告郑克山、郑铁库、郑铁永提供证据如下：
提供借条三份，用以证明二被告于2014年9月12日分别向原告郑铁永、郑克山、郑铁库各借款10万元，均约定还款日期为2015年9月11日，年息按借款本金的15%计算。
原告提供的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告赵成立、廊坊达宇包装制品有限公司于2014年9月12日分别向原告郑铁永、郑克山、郑铁库各借款10万元，均约定还款日期为2015年9月11日，利率为年息15%，此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷的法律关系，虽然该笔借款尚未到期，但被告因经营不善离家出走，以自己的行为表明不履行债务，故对原告要求被告提前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的利率，没有超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。从原告提供的证据来看，二被告均为借款人，故二被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成立、廊坊达宇包装制品有限公司给付原告郑铁永借款10万元，给付原告郑克山借款10万元，给付原告郑铁库借款10万元，并自2014年9月12日起至本判决确定的履行期限之内的给付之日止，按年息15%支付利息。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由被告赵成立、廊坊达宇包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省
廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 宗三强
审判员 李博亮
二〇一五年五月十日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3046号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人雷亚锋，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2822号起诉书指控被告人雷亚锋犯抢劫罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人雷亚锋及其辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2015年8月30日19时40分许，被告人雷亚锋至本市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号TIX服装店内，采用持剪刀威胁、捆绑店员邹某某的方式，抢得店内收银台抽屉内现金人民币385元及价值人民币50元的“KANO”牌休闲裤一条。
2015年9月1日，被告人雷亚锋被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。作案工具及部分赃物被依法扣押，被告人雷亚锋的家属已赔偿服装店损失并取得谅解。
上述事实，被告人雷亚锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，相关谅解书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录，公安机关的身份排查情况、扣押决定书、扣押清单、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷亚锋以非法占有为目的，采用持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人雷亚锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人雷亚锋的家属代为退赔相关损失并取得谅解，对雷可酌情从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷亚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2019年2月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 叶志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第137号
原告：罗家竹，农民。
委托代理人：易晓斌，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吕巍巍。
被告：王华金，农民。
本院在审理罗家竹与王华金提供劳务者受害责任纠纷一案中，罗家竹于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗家竹提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗家竹撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由罗家竹负担。
审判员 钟启市
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈楼康
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第411号
罪犯单希臣。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年3月24日作出（2011）邯市刑终字第54号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯单希臣有期徒刑七年（刑期自2010年1月28日起至2017年1月27日止），剥夺政治权利二年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯单希臣确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯单希臣在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯单希臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。为此该犯受到表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警李波、刘镇，罪犯张核新、崔桂淘证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯单希臣减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯单希臣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯单希臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，罚金2万元不变。
刑期自2010年1月28日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第52号
原告吴某，男，1974年8月3日出生，汉族。
委托代理人谢良、周霞，湖南红日律师事务所律师。
被告周某某，女，1973年1月3日出生，汉族。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓双飞独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员韩叶担任庭审记录。原告吴某及其委托代理人谢良、周霞，被告周某某及其委托代理人杨耀新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1998年8月经人介绍相识，1999年3月在冷水江市民政局登记结婚。2000年2月，被告生下女儿吴某甲。婚后被告经常以工作为借口欺骗原告在外游玩，且时常与原告及原告的父母发生争吵。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，导致原、被告无法建立良好的夫妻感情，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付600元生活费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原、被告系自由恋爱一年多才登记结婚，对彼此有充分的了解，双方婚姻基础牢靠。婚后，虽然因一些家庭小事发生过争吵，但这都是夫妻之间正常的吵闹。被告在工作之余外出游玩是自己的人身自由，并没有欺骗被告。原告要求离婚的真正原因是原告及其家人重男轻女的思想在作祟。为了给女儿一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：1998年8月，原告吴某、被告周某某相识后恋爱，双方于1999年3月12日在冷水江市民政局登记结婚。2000年4月3日，被告周某某生下女儿吴某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2006年之后，双方在共同生活中因家庭琐事发生争执和矛盾，也曾协商过离婚事宜，但未果，双方仍共同生活在一起至2015年2月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记证明、户籍资料、原告的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告婚姻基础较好，虽然在共同生活中因琐事发生过矛盾，但双方并没有原则性的过错影响夫妻感情。只要原、被告之间加强理解、沟通，注意彼此间相处的方式，增进信任和理解，夫妻关系还是可以和好的。原告吴某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，又不具备法定离婚的情形。故对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩 叶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第52号
原告吴某某，男，1974年8月3日出生，汉族。
委托代理人谢某某、周某甲，湖南红日律师事务所律师。
被告周某乙，女，1973年1月3日出生，汉族。
委托代理人杨某某，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓双飞独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员韩叶担任庭审记录。原告吴某某及其委托代理人谢某某、周某甲，被告周某乙及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1998年8月经人介绍相识，1999年3月在冷水江市民政局登记结婚。2000年2月，被告生下女儿吴某甲。婚后被告经常以工作为借口欺骗原告在外游玩，且时常与原告及原告的父母发生争吵。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，导致原、被告无法建立良好的夫妻感情，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付600元生活费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称，原、被告系自由恋爱一年多才登记结婚，对彼此有充分的了解，双方婚姻基础牢靠。婚后，虽然因一些家庭小事发生过争吵，但这都是夫妻之间正常的吵闹。被告在工作之余外出游玩是自己的人身自由，并没有欺骗被告。原告要求离婚的真正原因是原告及其家人重男轻女的思想在作祟。为了给女儿一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：1998年8月，原告吴某某、被告周某乙相识后恋爱，双方于1999年3月12日在冷水江市民政局登记结婚。2000年4月3日，被告周某乙生下女儿吴某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2006年之后，双方在共同生活中因家庭琐事发生争执和矛盾，也曾协商过离婚事宜，但未果，双方仍共同生活在一起至2015年2月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记证明、户籍资料、原告的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告婚姻基础较好，虽然在共同生活中因琐事发生过矛盾，但双方并没有原则性的过错影响夫妻感情。只要原、被告之间加强理解、沟通，注意彼此间相处的方式，增进信任和理解，夫妻关系还是可以和好的。原告吴某某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，又不具备法定离婚的情形。故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩 叶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更75号
罪犯王群,男，1990年5月16日出生，汉族，捕前住辽宁省康平县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省康平县人民法院于2014年9月5日以（2014）康刑初字第196号刑事判决，以被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7万元。（刑期自2014年3月19日至2016年9月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王群减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月19日至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1921号
申请执行人：宋妮。
委托代理人：张镇钢，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张美芳。
被执行人：周挺松。
本院执行的（2016）浙0282执1921号宋妮诉张美芳、周挺松买卖合同纠纷一案中，张美芳、周挺松应支付宋妮68248.00元，并承担诉讼费753.50元、执行费923.72元。执行过程中，查明被执行人张美芳、周挺松无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1921号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第469号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市拱墅区半山路135号。
法定代表人：李北杭。
委托代理人：宋昊杰，系单位员工，特别授权代理。
被告：董直表。
被告：杨燕飞。
被告：董直忍。
被告：杨春雪。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告董直表、杨燕飞、董直忍和杨春雪金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告董直表立即归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止。（利息自2015年9月21日算至2015年12月22日为11408.08元，复息自2015年9月21日暂算至2015年12月22日为166.17元）；2、被告董直表承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。3、被告杨燕飞、董直忍和杨春雪对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理，被告董直表、杨燕飞、董直忍和杨春雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，货款人联合银行半山支行与借款人董直表、保证人董直忍和杨春雪签订《个人循环借款合同》一份，约定，货款人同意向借款人发放借款，借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为经营周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，借款期间借款利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。签订合同当日，杨燕飞向原告出具《共同债务确认书》，确认董直表向原告的案涉借款为借款人与其本人的共同债务。签约后，原告依约向董直表发放借款300000元，后董直表未按约定支付利息。截止2016年7月4日，尚欠原告借款本金300000元，利息（含复利、罚息）25525.09元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》及《共同债务确认书》为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告董直表作为债务人未能按约支付利息，共同债务人杨燕飞及保证人董直忍和杨春雪亦未按合同约定承担还款责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告联合银行半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直表于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，并支付利息25525.09元，该利息暂计算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《个人循环借款合同》约定另行计付。
二、被告杨燕飞、董直忍和杨春雪对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，保全费2078元，共计8052元，由被告董直表负担，被告杨燕飞、董直忍和杨春雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年七月六日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第469号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市拱墅区半山路135号。
法定代表人：李北杭。
委托代理人：宋昊杰，系单位员工，特别授权代理。
被告：董直表,男,汉族，1976年7月6日出生,住杭州市余杭区。
被告：杨燕飞,女,汉族，1977年10月25日出生,住址同上。
被告：董直忍,男,汉族，1980年3月15日出生,住杭州市余杭区。
被告：杨春雪,女,汉族,1981年3月4日出生,住址同上。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告董直表、杨燕飞、董直忍和杨春雪金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告董直表立即归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止。（利息自2015年9月21日算至2015年12月22日为11408.08元，复息自2015年9月21日暂算至2015年12月22日为166.17元）；2、被告董直表承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。3、被告杨燕飞、董直忍和杨春雪对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理，被告董直表、杨燕飞、董直忍和杨春雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，货款人联合银行半山支行与借款人董直表、保证人董直忍和杨春雪签订《个人循环借款合同》一份，约定，货款人同意向借款人发放借款，借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为经营周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，借款期间借款利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。签订合同当日，杨燕飞向原告出具《共同债务确认书》，确认董直表向原告的案涉借款为借款人与其本人的共同债务。签约后，原告依约向董直表发放借款300000元，后董直表未按约定支付利息。截止2016年7月4日，尚欠原告借款本金300000元，利息（含复利、罚息）25525.09元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》及《共同债务确认书》为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告董直表作为债务人未能按约支付利息，共同债务人杨燕飞及保证人董直忍和杨春雪亦未按合同约定承担还款责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告联合银行半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直表于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，并支付利息25525.09元，该利息暂计算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《个人循环借款合同》约定另行计付。
二、被告杨燕飞、董直忍和杨春雪对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，保全费2078元，共计8052元，由被告董直表负担，被告杨燕飞、董直忍和杨春雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年七月六日
代书 记员 李 远
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第00056号
申请执行人高某某。
被执行人苟某某。
本院依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2012）城民初字第01106-2号民事调解书和（2014）城执恢复字第00030号执行裁定书，申请执行人高某某于2015年7月30日向本院申请恢复执行与苟某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的剩余借款本息、垫付本案诉讼费、公告费共计4845元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，依据（2012）城民初字第01106-2号民事调解书确定给付内容和（2014）城执恢复字第00030号执行裁定书已执行数额，经核算确认被执行人苟某某尚欠申请执行人剩余借款本息（逾期付款利息计算止2015年3月10日）、垫付本案诉讼费、公告费共计4845元，本院于2015年9月1日依法扣划被执行人苟某某银行存款4895元（其中收取执行费50元），其余逾期付款利息申请执行人自愿放弃，已扣划案件款4845元申请执行人已领取，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第01106-2号民事调解书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年九月六日
书记员 丁 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2495号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：林国生，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××041X。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林国生信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告林国生经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年5月6日，被告林国生向原告建行中山分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山分行经审批后，向被告林国生发放了信用卡（卡号为53×××91）。被告林国生从2014年2月13日起开始透支，至2015年7月19日共透支本息29864.28元，至今未还。原告建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告林国生：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金22748.85元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月19日为7115.43元），合计29864.28元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.被告林国生身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告林国生在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：林国生于2013年5月6日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向林国生开立了卡号为53×××91的龙卡。之后，林国生持卡透支消费，至2015年7月19日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计29864.28元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：林国生向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于林国生欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且林国生没有证据予以推翻，本院予以确认。林国生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林国生不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林国生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月19日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计29864.28元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林国生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1935号
罪犯陈更，男，1985年3月27日出生，汉族，高中文化，湖北省大冶市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）涿刑初字第191号刑事判决，以被告人陈更犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人陈更不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈更申请撤回上诉，本院于二○一一年十月二十六日作出（2011）保刑终字第344号刑事裁定，准许被告人陈更撤回上诉，一审判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈更在服刑期间，于2012年9月5日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈更减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2011年3月14日起至2022年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终179号
上诉人（原审原告）赵建国。
委托代理人王明善。
被上诉人（原审被告）司月霞。
上诉人赵建国诉被上诉人司月霞不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王明善，被上诉人司月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月21日至28日，被告司月霞以给原告赵建国介绍工程为名，先后向原告收取28万元，后退款18万元。未退款项为2014年4月21日、22日各收取的5万元。关于2014年4月21日被告收取原告5万元的问题，原告称经被告介绍其承包沈玉斌20兆光伏发电工程，需交5万元押金，其将5万元押金交给了被告，但交钱后并未干工程。其提交2014年4月21日收款收据一张，内容为收取押金5万元，收款人为司月霞，制单人为万发福。被告抗辩称，其介绍原告承包沈玉斌的光伏发电工程，因沈玉斌让原告交5万元押金，在沈玉斌办公室，原告将5万元押金交给她，她又将款交给沈玉斌公司的万发福，并和万发福向原告出具了收款收条。关于4月22日被告收取原告5万元的问题，原告称因刘养睿向沈玉斌承包了四○四库房土建工程，并收取4万元保证金，后刘养睿不干该工程，要求万发福和司月霞退还4万元保证金，并赔偿违约金1万元，司月霞让其出5万元向刘养睿支付保证金及违约金，该项工程由其承包，其给司月霞5万元，司月霞将5万元退赔给了刘养睿，但其并未干工程。原告提交刘养睿与沈玉斌签订的建筑工程承包合同、沈玉斌收取4万元工程保证金收条、沈玉斌答应向刘养睿退还4万元工程保证金及支付1万元违约金的便条、刘养睿收取沈玉斌退还工程保证金4万元及违约金1万元的收条，欲证明其将5万元交给司月霞，司月霞替沈玉斌退赔了4万元保证金及1万元违约金。被告司月霞抗辩称，因刘养睿不干四○四的工程，她介绍原告去干，并收取原告5万元替沈玉斌退赔给刘养睿，该款应由沈玉斌向原告偿还。经原告申请，本院依法调取司月霞涉嫌诈骗案的侦查卷宗，公安民警曾就本案涉及的10万元分别询问了沈玉斌、万发福、刘养睿。沈玉斌陈述称，因两项工程收取赵建国10万元，其中5万元是因原告向其承包光伏发电工程收取的保证金，另5万是其应向刘养睿退赔的工程保证金4万元及违约金1万元，后由万发福、司月霞经办收取赵建国5万元退赔给刘养睿。万发福陈述称，其系沈玉斌公司员工，根据沈玉斌安排，因四○四工程的事收了赵建国5万元，后将款交给了司月霞，司又将款退给了前承包人；另因赵建国向沈玉斌承包光伏发电工程，司月霞收取原告5万元押金交给了他，他又将5万元交给了沈玉斌。刘养睿陈述称，因其向沈玉斌承包四○四工程交了4万元押金，后工程不干了，在沈玉斌办公室由司月霞向其退赔4万元保证金及1万元违约金。原告对沈玉斌、万发福、刘养睿陈述中关于被告向其收取2笔款的事实经过无异议，但认为两笔款的经办人均为被告，其中光伏发电工程中的5万元是被告收取的押金，工程未干，押金应由被告退还；另5万元系被告替别人还的账，亦应由被告退还。被告司月霞对沈玉斌、万发福、刘养睿的陈述无异议。
一审法院认为，被告司月霞抗辩，2014年4月21日向原告收取5万元，系原告向他人承包工程交纳的押金，4月22日收取5万元系替他人退赔的保证金及违约金，自己并未获得该款，该抗辩由公安机关侦查卷中沈玉斌、万发福、刘养睿的陈述等证据证实，且原告对三人的陈述亦无异议，故被告抗辩的事实成立。根据法律规定，不当得利是指没有合法.返还不当得利款10万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵建国的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告赵建国不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。该案的起因是被上诉人以介绍工程给上诉人为由，向上诉人收取的介绍费、押金等，该法律关系的双方主体是上诉人和被上诉人，没有其他人参与。至于被上诉人向万发福支付的5万元押金，因所有权未发生转移，且上诉人并未接到被上诉人介绍的工程，理应全额退还所收；被上诉人给付刘养睿的保证金4万元和违约金1万元，系其代替案外人沈玉斌退还，应由沈玉斌承担，而不应由上诉人承担。
被上诉人司月霞辩称，我没有收钱，不存在返还问题。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人经被上诉人的介绍，为从沈玉斌处承包工程，给沈玉斌支付5万元工程保证金以及替沈玉斌给刘养睿退还4万元工程保证金和1万元违约金。上述款项虽由被上诉人经办，但上诉人在明知款项用途的情况下同意支付，被上诉人并非涉案工程的发包人，上诉人要求被上诉人返还该款的主张无事实和法律依据，一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第59号
原告：张凤丽，女，汉族，1949年7月9日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：吴大中，男，汉族，1945年10月26日生，住址同原告。
被告：任翠玲，女，汉族，1961年9月6日生，住许昌市魏都区。
原告张凤丽因与被告任翠玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张凤丽及其委托代理人吴大中，被告任翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤丽诉称：2009年7月1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催要，被告拒不返还。请求判令被告偿还原告借款40000元及利息44800元（月利率2分，每月利息800元计算）。本案诉讼费由被告负担。
被告任翠玲辩称：借款属实，钱是我和丈夫余涧凤共同借的，余涧凤去世了，债务不能我自己一人承担，会尽我最大能力进行还款，但我现在没有能力偿还。
本院经审理查明：被告任翠玲与余涧凤系夫妻关系。2009年7月1日，被告任翠玲与丈夫余涧凤共同向原告张凤丽借款40000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到张凤丽现金肆万圆整，（40000.00）月利息贰分（每月利息捌佰元）2009年7月1日算起付利息借款人：余涧凤任翠玲2009年7月1日”。被告任翠玲与余涧凤在名字上按有指印。被告任翠玲从原告张凤丽处借款自2009年7月1日至2014年3月1日共计56个月，原、被告在借条中约定利息每月800元，利息共计44800元。另查，余涧凤现已去世。
以上事实有当事人提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款的民事责任。被告任翠玲与余涧凤共同从原告处借款不还是造成本案纠纷的原因，被告任翠玲与余涧凤系夫妻关系，余涧凤现已去世，被告任翠玲应承担还款责任。原、被告在借条中明确约定利息每月800元，每月利率为20‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告要求被告支付44800元利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告任翠玲于本判决生效之日起十日内返还原告张凤丽借款40000元并支付利息44800元。
案件受理费1920元，由被告任翠玲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13104号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告茹良，男，1974年11月18日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告茹良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告茹良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123635.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123635.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保59号
申请人：张松，男，1978年12月4日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：张新文，男，1973年11月9日出生，汉族，住奎屯市。
申请人张松于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新文价值450000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司自愿为申请人张松提供担保。
本院经审查认为，申请人张松申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人张新文价值450000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费2770元，由申请人张松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 李光辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1486号
申请执行人华祚彩。
被执行人王林爱。
本院在执行申请人华祚彩与被执行人王林爱劳务费纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2007）即民初字第1273号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 胡志喜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第132号
原告王高苇，男，1986年3月28日出生，汉族，住鹿邑县城郊乡任庄行政村大张庄，村民。
被告罗超产，男，1984年12月22日出生，住鹿邑县谷阳办事处朱桥行政村罗庄，村民。
委托代理人王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。
原告王高苇诉被告罗超产房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王高苇、被告委托代理人王鹤连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王高苇诉称，被告称自己是鹿邑县文化街一间门面房的产权人，自愿将该门面房租给原告使用，并向原告承诺可长期租赁，且可转租。2014年7月15日与被告签订了房屋租赁合同，2015年1月该房屋所有人朱玉梅到原告使用的房内告诉原告使用该房屋只能到2015年7月份，到期不能继续使用，更不会让原告续租和转让。这时原告才知道被告不是房屋的产权人。被告虚构事实，使用欺诈的手段骗取原告签订房屋租赁合同收取原告房租费30000元和转让费40000元，原告多次找被告撤销合同，返还未使用期间的房租15000元和转让费40000元，赔偿原告房屋装修费5000元，遭被告拒绝。为此，原告请求依法撤销2014年7月15日原、被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告返还原告房租费15000元、转让费40000元；赔偿原告房屋装修费5000元。
被告罗超产辩称，本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》即不存在因重大误解订立，也不存在显失公平，更不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使原告违背真实意思的情况下订立本案《房屋租赁合同》，原告请求依法撤销2014年7月15日原、被告签订的《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据，不符合法定的撤销条件；关于房租费问题，现在原告已经实际使用近9个月，且一直租用该房屋，原告要求被告返还房租费没有事实和法律依据。关于转让费40000元问题，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，双方没有约定转让费问题，原告要求被告返还转让费无从谈起。关于房屋装修费问题，原告装饰承租的房屋未经被告同意，原告请求被告赔偿房屋装修费5000元，于法无据，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、收条，证明被告罗超产收原告房租费30000元、转让费40000元。被告未提出异议，本院予以认定。
2、房屋租赁合同、收款收据，证明被告冒充房东的名义欺诈签订合同。被告提出该案的房屋原告已占有使用，即使产权人不是罗超产，原告也应当核实出租方的产权凭证或者到有关部门核实房屋产权，即使是欺诈，原告也存在过错。收据不是法定的房屋产权凭证。不能证明朱玉梅享有房屋所有权。经审查，被告对该证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、房屋租赁合同，证明被告罗超产是与刘岑签订的合同，不存在任何欺诈，允许转租、转让，本案合同期限不超过罗超产与刘岑签订的合同期限。原告提出被告罗超产不是房屋产权人，以房屋产权人的名义与原告签订合同，属于欺诈。原告对房屋租赁合同无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月15日刘岑作为出租方与被告罗超产作为承租方签订房屋租赁合同，双方约定：刘岑自愿将座落于鹿邑县文化街门面房1间租赁给被告罗超产使用，租赁期暂定1年，从2014年7月15日起算。该间门面房年净租金30000元，第一年房租被告罗超产于本合同签订当日一次性付清，以后每年租金一年一清。被告罗超产在使用房屋期间不准擅自变更、改造房屋结构，如需装修须经刘岑同意后方可施工。在被告租赁期间可自由与第三人合作或转租，但被告必须向刘岑一次性缴纳转让费。合同期限1年（含转让费），超1年被告无权过问。
同日，2014年7月15日被告罗超产以房主产权人的名义作为出租方与原告王高苇签订房屋租赁合同，双方约定：被告罗超产自愿将座落于鹿邑县文化街门面房1间租赁给原告王高苇使用，租赁期暂定1年，从2014年7月15日起算。该间门面房年净租金30000元，第一年房租原告于本合同签订当日一次性付清，以后每年租金一年一清。原告在使用房屋期间不准擅自变更、改造房屋结构，如需装修须经被告同意后方可施工。在原告租赁期间可自由与第三人合作或转租，但原告必须向被告一次性缴纳转让费。合同期限1年（含转让），超1年原告无权过问。合同签订后，2014年8月27日被告罗超产收到原告王高苇房租费30000元和转让费40000元。合同履行中，原告得知本案的被告罗超产不是该间门面房的产权人，多次找被告要求撤销合同，返还未使用期间的房租15000元和转让费40000元，赔偿房屋装修费5000元，遭被告拒绝。为此，双方发生纠纷，形成诉讼。
本院认为，被告罗超产承租刘岑出租的门面房后，在原告不知情的情况下以房主产权人的名义与原告签订房屋租赁合同，将该房屋租给原告使用，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告隐瞒房屋产权的行为属于欺诈行为。根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故原告要求撤销《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还未使用期间的房租15000元，因原告没有提供其未使用房屋的相关证据，本院不予支持。原告未经被告同意装修租赁的房屋，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。原告要求被告赔偿房屋装修费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、撤销原告王高苇与被告罗超产2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告罗超产返还原告王高苇转让费40000元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告负担500元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 荆武成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1480号
上诉人（原审原告）纪蔚旻，＊生，汉族，户籍地上海市＊＊＊，现住＊＊＊室。
被上诉人（原审被告）上海瀚阳环境净化工程有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人纪蔚旻因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，纪蔚旻于2010年8月进入上海瀚阳环境净化工程有限公司（以下简称瀚阳公司）从事监理工作，2011年春节后转为从事销售工作，每月工资人民币2，800元，并享有根据销售回款情况发放的销售提成。纪蔚旻与瀚阳公司签订的第二份劳动合同于2012年12月31日到期后，双方又续签期限为2013年1月1日至2013年12月31日的第三份劳动合同。纪蔚旻在瀚阳公司最后工作至2013年12月13日。2014年3月11日，纪蔚旻向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求瀚阳公司支付2012年1月至2013年12月期间休息日加班工资25%的赔偿金6，694.25元、2013年1月1日至2013年12月31日未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资差额33，600元。2014年4月21日，该仲裁委员会作出裁决，对纪蔚旻的请求未予支持。纪蔚旻不服裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院另认定，纪蔚旻每周做六休一，瀚阳公司对纪蔚旻实行考勤管理。纪蔚旻要求瀚阳公司支付休息日加班工资的25%赔偿金事宜，未经劳动行政部门处理。
原审法院认为，用人单位安排劳动者加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付加班费；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现纪蔚旻要求瀚阳公司支付加班费的25%赔偿金的请求，不符合法律规定的条件，原审法院不予支持。我国劳动合同法第十四条规定“……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……”，纪蔚旻与瀚阳公司续订第三次劳动合同时，虽符合法律规定的上述情形，但由于纪蔚旻没有提供相应证据证明其向瀚阳公司提出要求签订无固定期限劳动合同，故双方续订固定期限劳动合同并不违反相关法律和行政法规的规定，因此纪蔚旻要求瀚阳公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年七月二十一日作出判决：驳回纪蔚旻的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，纪蔚旻不服，向本院提起上诉称：其与瀚阳公司签订第三份劳动合同时，符合签订无固定期限劳动合同的条件。瀚阳公司并未提供证据证明当时系纪蔚旻提出签订固定期限劳动合同，因此，瀚阳公司应当支付纪蔚旻未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。请求二审法院撤销原审判决，改判瀚阳公司支付纪蔚旻2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额33，600元。
被上诉人瀚阳公司辩称：双方签订的固定期限劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。纪蔚旻要求瀚阳公司支付其2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额33，600元，缺乏事实及法律依据。现不同意纪蔚旻的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，纪蔚旻与瀚阳公司签订第三份劳动合同时，确实符合订立无固定期限劳动合同的条件，纪蔚旻有权要求与瀚阳公司签订无固定期限劳动合同。瀚阳公司要求签订固定期限劳动合同或者提供固定期限劳动合同文本的，纪蔚旻有权予以拒绝。纪蔚旻实际签订固定期限劳动合同的行为，在无相反证据的情况下，应视为其同意签订固定期限劳动合同。其签订固定期限劳动合同后再行要求瀚阳公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人纪蔚旻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0412号
原告陈爱华。
被告胡绪方。
原告陈爱华与被告胡绪方民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加了诉讼。被告胡绪方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日至2012年8月5日，被告先后五次向原告借款共计244000元，但被告未能按约定的期限归还借款。故要求被告归还借款244000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2010年4月8日、2011年6月1日、7月25日、2012年6月9日及2012年8月5日，被告先后五次向原告借款共计244000元，并出据五份借条。其中2011年7月25日、2012年6月9日及2012年8月5日借条均约定了还款期限，但被告未能按约定的期限归还借款。
上述事实有被告出据的借条五份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应依约定的期限或在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还借款。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绪方于判决生效后十日内归还原告陈爱华借款244000元。
二、被告胡绪方于判决生效后十日内支付原告陈爱华自2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全费1770元，公告费606元，合计7336元，由被告负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二０一三年八月十三日
书 记 员 顾荷凤
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00084号
申请执行人梅小平，男。
被执行人宋振刚，男。
被执行人郭宇慧，女，系宋振刚之妻。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人梅小平与被执行人宋振刚、郭宇慧民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04190号民事判决书，本院于2015年3月25日立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书后，被执行人郭宇慧当即偿还申请执行人6000元。申请执行人梅小平陈述与被执行人私下达成和解协议，自愿于2015年7月13日向本院撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人梅小平在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第04190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年七月十三日
书记员 曹斌斌
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1112号
申请执行人王永金。
被执行人于晓东。
申请执行人王永金与被执行人于晓东买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2010）江民一初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1112号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘亚杰
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字649号
申请执行人：孟磊，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
申请执行人孟磊与被执行人蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人1290000元及利息等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2014)固民一初字第00746号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第752号
原告蔡云，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告向军华，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告蔡云诉被告向军华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡云到庭参加了诉讼，被告向军华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云诉称：2014年3月，原告组织工人到被告向军华承包的工地务工。2014年7月24日工程竣工后，被告尚欠原告所带班组工人劳务费73231元，被告于2014年7月24日给原告出具73231元的欠条。原告还代被告支付了所带班组工人的工伤赔偿款3500元，被告于2014年7月24日给原告出具3500元的欠条。以上两笔欠款，被告在欠条中均写明在2014年8月25日前付清。但被告未按期付款，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费76731元及利息（利息从2015年5月19日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向军华未进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月，原告组织工人到被告向军华承包的工地务工，由原告向被告支取劳务费后，向所带班组工人发放。2014年7月24日工程竣工后，被告尚欠原告所带班组工人劳务费73231元，被告于2014年7月24日给原告出具了73231元的欠条。原告还代被告支付了所带班组工人的工伤赔偿款3500元，被告也于2014年7月24日给原告出具了3500元的欠条。以上两笔欠款，被告在欠条中均写明在2014年8月25日前付清。但被告未按期付款，原告起诉至本院要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的被告于2014年7月24日出具的欠条2份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告蔡云带班到被告向军华承包的工程务工，双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告应向原告支付劳务费及代为垫付的工伤赔偿金共计76731元，提交了被告书写的欠条予以佐证，被告未提交证据来反驳原告的主张或证明已向原告履行过还款义务，因此对原告要求被告支付劳务费及代为垫付的工伤赔偿金共计76731元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中写明，在2014年8月25前付清所欠款项，但被告未按期支付，给原告造成了损失，原告要求被告从起诉之日（即2015年5月19日）起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向军华在本判决生效后十五日内，向原告蔡云支付76731元及利息（利息从2015年5月19日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告向军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 程洪英
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决书适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更256号
罪犯程荣寿，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程荣寿因犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪被山西省侯马市人民法院于二〇一二年四月二十六日以(2012)侯刑一初字第25号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年3月14日起至2024年9月13日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第947号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程荣寿在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程荣寿减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月14日起至2023年1月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01370号
罪犯门正太，男，1959年2月15日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年3月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第96号刑事判决，认定罪犯门正太犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯门正太确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯门正太确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯门正太的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2012年3月15日至2029年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1396号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该站干部。
被告刘玉珍。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告刘玉珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙准旭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第661号
原告：缪志法。
被告：冯伟敏。
原告缪志法诉被告冯伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告缪志法到庭参加诉讼，被告冯伟敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪志法起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款80000元并出具借条一份。后被告返还借款30000元，余款至今未还。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告借款50000元；2.被告支付原告逾期利息12000元（自2013年10月9日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍暂计算至2014年11月4日，并要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
2.说明，用以证明被告的父母承诺及时归还借款的事实。
被告冯伟敏未答辩，也未向本院提供证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月10日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借现金80000元，借款期限自2013年9月10日至2013年10月9日止；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2014年4月1日，被告的父亲冯月仙和母亲李伯花向原告承诺欠款三个月左右及时归还。2014年8月，被告返还借款30000元，余款至今未返还。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告未按约履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张按照四倍利率计算逾期利息缺乏依据，且逾期利息应自逾期之日即2013年10月10日起算，故本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟敏于本判决生效之日起十日内返还原告缪志法借款50000元；
二、被告冯伟敏于本判决生效之日起十日内支付原告缪志法逾期利息（自2013年10月10日起以50000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告缪志法的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告缪志法负担110元，由被告冯伟敏负担565元。原告缪志法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告冯伟敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曾祥龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00421号
原告陈超，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告潘文余，居民。
原告陈超诉被告许芹、潘文余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2014年7月27日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告许芹的起诉，本院已予以准许。原告陈超的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告潘文余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年10月10日，许芹因经营海产品生意需要，通过被告潘文余介绍向我借款30000元，约定月利率1.98%，还款时间为2015年4月10日，逾期还款承担（日）本金0.1%违约金，并自愿承担代理费2000元和全部诉讼费用。被告潘文余提供担保。借款到期后，我多次催要，被告未还款。现诉求判令被告归还借款30000元，利息按约计算至履行完毕之日止；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告潘文余未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，为证明自己的主张，原告向本院提供借条一张，借条载明：“借到陈超人民币叁万元整（30000元），借款期限自2014年10月10日到2015年4月10日止月利率1.98%，逾期不能偿还本息，自愿承担按（日）本金0.1%的违约金。债权人有权向响水县人民法院起诉。借款人自愿承担代理费2000元和全部诉讼费用。担保人承担连带偿还全部本息及实现债权而发生的一起费用，直至还清为止”。借款人为许芹。被告潘文余在担保人后签名。原告在庭审中陈述，借条出具后，借款人及被告分文未还。明确利息计算自2014年10月10日其按照约定月利率1.98%算至偿还完毕之日止。原告另提供了响水县城东法律服务所出具的金额为2000元的收据一张。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告潘文余为许芹向原告借款提供担保的事实，有经借款人许芹及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但约定的月利率已超出中国人民银行同期贷款基准的四倍，故利息应自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的代理费2000元，原告在本院指定期间内未能提供其他证据相佐证，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文余应于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈超借款30000元及利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准的四倍计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告潘文余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第652号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人仲崇梅。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人仲崇梅融资租赁一案，本院作出的（2013）滨功民初字第1905号民事判决已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付租金231881元及利息。
本案在执行过程中，未查找到被执行人仲崇梅可供执行财产，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司也无法提供其财产线索，现申请执行人向本院提交案件程序终结申请，待发现财产线索后再申请恢复，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿的债权为231881元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人仲崇梅现无可供执行其它财产，申请执行人亦无法提供财产线索，故本案应裁定本次执行程序终结。待申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1905号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十月七日
书 记 员 燕乔楚
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第37号
原告：南昌洪强混凝土有限公司，住所地：新建县望城镇四联村，组织机构代码：06347851-1。
法定代表人：杨才友，职务：总经理。
委托代理人：黄小龙，系该公司员工。
委托代理人：王晓波，系该公司员工。
被告：程凯，男，1989年10月10日生，汉族
委托代理人：王涛，系江西久保律师事务所律师
被告：江西骏琪物流有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城白去路1号君山糊畔，组织机构代码：08148324-2。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：熊树祥，系江西华邦律师事务所律师
原告南昌洪强混凝土有限公司诉被告程凯、江西骏琪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌洪强混凝土有限公司的委托代理人王晓波、被告人保南昌分公司委托代理人熊树祥到庭参加诉讼，被告程凯、江西骏琪物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告南昌洪强混凝土有限公司诉称：2014年9月5日22时30分左右，被告程凯驾驶被告江西骏琪物流有限公司所有的在被告人保南昌分公司处投保的赣D4451**重型自卸货车沿南昌市红谷滩新区九龙大道由南向北行驶，行驶至九龙大道龙岗大道交叉口时进行变道与王际古驾驶的原告所有的赣AC82**重型特殊结构货车沿九龙大道由北往南行驶时发生碰撞，致使两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告程凯对此交事故承担全部责任。事故发生后，原告对车辆的损失进行了司法鉴定，鉴定车辆的总维修费用为89596元。现原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失97276元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，但辩称：我方所驾驶的车辆已在被告人保南昌分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，不计免赔率险，对于原告的损失应由保险公司承担。
被告江西骏琪物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保南昌分公司辩称：原告的车损为单方委托评定明显过高，而根据我公司定损为39769元；我公司已在举证期内向法院提起书面的重新鉴定申请，望法院依法批准；原告的拖车费、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2014年9月5日22时30分许，被告程凯驾驶赣D445**重型自卸货车沿南昌市红谷滩新区九龙大道由南向北行驶，行驶至九龙大道龙岗大道交叉口时进行变道与王际古驾驶的赣AC82**重型特殊结构货车沿九龙大道由北往南行驶时发生碰撞，致使两车爱损，王际古受伤的交通事故。事故发生后，原告发生拖车费3200元。同年10月10日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出洪公交红认字（2014）第20140918号事故认定书，认为程凯驾驶机动车在道路上行驶时变道，影响直行车辆的正常通行，其行为违反了相关法律规定，无证据证明王际古在此事故当中存在过错，据此认定被告程凯负本次事故的全部责任。2014年12月22日，经原告委托，江西正一司法鉴定中心作出赣正一司鉴（2014）公鉴字第（2014121901）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：维修总费用为89596元。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。被告人保南昌分公司对原告自行委托的司法鉴定提出异议，于2015年3月4日向本院提交重新鉴定申请，2015年6月5日，经本院委托，江西中检保险公估有限公司作出CCICJX20150402JD01鉴定报告，鉴定意见为：该次事故原告车辆（赣AC82**）维修费用为60299元。
另查明：被告江西骏琪物流有限公司系赣D445**号车车主，该车在被告人保南昌分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限自2014年6月8日至2015年6月7日止。
上述事实，有原告提交的事故认定书、出院记录、住院费发票、门诊发票、江西正一司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据及江西中检保险公估有限公司鉴定报告、原、被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：被告程凯驾驶机动车在道路上行驶时变道，影响直行车辆的正常通行，其行为违反了相关法律规定，交警部门据此认定程凯负本次事故全部责任，本院予以确认。原告作为车辆所有人，主张被告支付车辆损失，理由成立，本院予以支持。由于被告程凯是导致事故发生的直接责任人，被告江西骏琪物流有限公司系该车车主，应对原告的损害承担赔偿责任。被告人保南昌分公司系肇事车辆的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。原告单方委托的司法鉴定，被告人保南昌分公司对此提出异议并申请重新鉴定，江西中检保险公估有限公司作出的重新鉴定，符合法律规定，本院予以采信。故被告人保南昌分公司在保险限额内赔付原告损失63499元（拖车费3200元＋车损60299元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告南昌洪强混凝土有限公司63499元。
二、驳回原告南昌洪强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2230元，鉴定费4480元，合计6710元，由原告承担500元，由被告程凯、江西骏琪物流有限公司承担6210元，限本判决生效后十日内一次支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 何志勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1174号
原告李某某。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告毛某某。
被告毛某。
原告李某某诉被告毛某某、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘洪霞、被告毛某某、毛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月原告母亲认识被告毛某某的母亲，双方了解后，原告与被告毛某某确立了恋爱关系。经相处，被告毛某要求原告及家人到被告家提亲，并须准备烟酒等礼品。后原告按被告的要求准备了礼物到被告家提亲，双方商定于2015年1月28日订婚。2015年1月28日，原告与被告毛某某举行订婚仪式，并宴请亲朋好友。当日，原告交付被告彩礼款50000元、“三金”及为被告毛某某购买的衣物，并由原告支付了餐费，同时约定双方于2015年3月8日登记结婚。3月4日原告又给被告毛某某购买了结婚戒指。后被告提出悔婚，并拒绝返还彩礼及原告订婚的花费。原告请求判令被告返还彩礼50000元、戒指、项链、耳饰，要求被告支付原告为订婚支出的8221元，共计69461元。
被告毛某某、毛某共同辩称，彩礼款没有见到，三金也不存在，给被告买衣物也不属实，悔婚不是被告提出的，是由于原告侮辱、殴打被告毛某某造成的，并要求原告赔偿被告毛某某青春损失费。
经审理查明，2014年10月，原告李某某与被告毛某某相识后谈婚，双方商定在2015年1月28日按习俗举行订婚仪式。当日，双方在亲朋好友的见证下举行了订婚仪式，原告李某某向二被告给付彩礼款50001元并交付被告毛某某“三金”饰品。后双方因结婚登记等原因发生矛盾，协商解除婚约，但对彩礼款及三金饰品返还无法达成协议。原告现要求二被告返还彩礼款、“三金”饰品及订婚宴席的花费。
上述事实，有原、被告陈述、电话录音、证人孙某某证言等证据证实。
本院认为，婚约一方按照习俗给付另一方一定数量及价值的彩礼，在性质上属于一方以结婚为目的的一种附条件的赠与行为，当婚约解除后，接受彩礼的一方应予以返还。本案被告接受原告的现金50001元及三金饰品属于彩礼，有电话录音、证人孙某某的证言等证据证实，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告返还彩礼的主张有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付订婚花费的主张于法无据，本院不予支持。被告辩解未收取原告彩礼，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。被告毛某某要求原告赔偿其因解除婚约造成的青春损失费，于法无据，本院亦不予支持。本案经调解无法达成协议，为了化解社会矛盾，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告毛某某、毛某于本判决生效后三十日内返还原告李某某彩礼款50001元；
二、被告毛某某、毛某于本判决生效后三十日内返还原告李某某价值11240元的戒指、项链、耳饰，如不能返还上述财产实物，折价11240元后给付原告李文彬；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按生效判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1536元，减半收取768元，由二被告负担。
本案已于2015年6月24日当庭宣判，本院指定原、被告于2015年7月1日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 马 莉
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）历城刑初字第83号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年4月7日出生于济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2014年9月11日被监视居住，2015年9月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉[2015]79号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于4月8日、5月14日、9月1日三次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员贾红梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由，于6月15日、10月12日两次建议延期审理，7月14日、11月11日提请本院恢复法庭审理。在案件审理过程中，公诉机关于2016年1月14日以证据发生变化为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济南市历城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 张英华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘延飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04714号
罪犯王波，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年3月1日以（2011）晋刑初字第111号刑事判决，认定罪犯王波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。本院于2013年4月裁定对其减刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10至2013年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去自本裁定送达之日起至2015年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜