广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第188号
原告东莞市舒涞家具有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人舒义，总经理。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告东莞市福民进出口有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代理人蔡文斌，总经理。
委托代理人刘宇，广东宝威律师事务所律师。
原告东莞市舒涞家具有限公司诉被告东莞市福民进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人舒义及其委托代理人曾志伟、被告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来。2012年7月5日，双方签订了购销合同，约定由原告供应木柜木台等货物给被告，共计价款700736元，被告应当在收货后90天内付款，交货时间为2012年9月30日。合同签订后，原告按照合同约定在2012年9月30日前向被告交付了价值700736元的货物，被告签收确认收货，然后原告在2012年11月向被告开具了增值税发票。被告收取发票后入账，但至今仍未支付货款。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告支付货款700736.7元；二、被告支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年1月1日起计算至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、双方并不存在买卖合同关系，被告无需向原告支付货款。由于原告没有出口的权利，但也想取得增值税的退税，所以表面上采用由被告向原告订货出口的方式，双方之间实际是代理出口及办理退税的委托关系。二、原告主张的货款金额为700736元，被告在2012年12月3日向原告支付了1468378.71元，由此可见被告并不拖欠原告任何款项。实际上，被告已经提前多支付了几百万元的税款给原告。三、在双方的委托退税关系中，原告致使被告损失税费及被税务机关罚款一千万余元，被告保留另案起诉的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2012年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《协议书》，第一条约定“甲方办理乙方家具制品一般贸易出口及税务机关办理退税手续”，第三条约定“乙方出货后三十天内将出口货物金额汇入甲方账户，甲方收到汇款后按银行现时汇率扣除手续费（垫税按出口货值每壹美元结0.08元人民币）后汇到乙方账户，同时乙方向甲方提供国家税务机关开具的税率为17%增值税专用发票，计算方式：美元＊汇率＊1.13（含退税款）”。2012年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《协议书》，第一条约定“甲方办理家具制品一般贸易出口税务机关办理退税手续”，第三条约定“乙方出货后三十天内将货物出口金额汇入甲方账户，甲方收到汇款后按银行现时汇率扣除手续费（垫税按出口货值每壹美元结0.08元人民币）后汇入乙方账户，同时乙方向甲方提供国家税务机关开具的税票为17%增值税专用发票，计算方式：按关金额＊（汇率-0.08）＊1.14700（含退税款）”，第四条约定“甲方当日收到美元当日汇给工厂……甲方愿意借140万人民币给乙方作为借款……”。当天，被告向原告转账支付了1400000元。
2012年7月5日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定由原告向被告出售若干家具（286件“卧室用|桦木制|无牌|120×90×6”、220件“家用|桦木制|无牌|110×75×70CM”、215个“家用|桦木制|不带软垫|无牌”），总价款为700736.70元，交货时间为2012年9月30日前，结算方式为“卖方应于交货后90天内，买方支付货款前向买方交付涵盖本合同项下全部货物的、合法有效的增值税发票。在此之前，买方无义务向卖方交付本合同的税款。”双方在落款处加盖了公章，经办人没有签名。原告主张其已经交付了全部货物及增值税发票，对此提交了一张送货单及七张发票。其中送货单记载有721箱货物（包括286箱木柜、220箱木台、215箱木椅），原、被告双方均盖章确认，日期为2012年9月30日；发票记载的货物名称、数量与送货单一致，金额共计700736.69元。被告确认收到送货单记载的货物，也确认货物的单价与购销合同约定一致。原告则认为被告至今仍未支付货款的行为构成违约，于是在2014年4月8日诉至本院请求依法裁判。
原、被告对于双方是否真实发生买卖交易存在争议。被告抗辩称双方之间以订立买卖合同的形式进行委托代理出口及退税的交易，对此申请本院调取（2014）东中法民二终字第33号案的笔录。本院依法向东莞市中级人民法院调取该案的调查笔录及开庭笔录，其中2014年1月21日的调查笔录第6页显示，原告陈述称其与被告“是委托对方办理退税，但以买卖合同的形式，双方是买卖合同关系”，被告则回应称“双方事实上是委托退税关系，但是双方签订买卖合同。双方真实存在是一般出口及委托办理退税，但是采取买卖合同方式进行，买卖合同关系是虚构的”，原告针对审判员提问“你方与对方是否存在委托退税关系”回答称“不存在，就是买卖合同关系”；调查笔录第7页倒数第一行及第8页第一行显示，被告陈述称原告提交的“增值税发票、购销合同、送货单是为了退税而伪造的”。为查明案件事实，本院要求原告陈述详细的交易经过，但原告以现已没有正常经营为由，表示不能提供案涉货物生产所需的原材料进货单等证据资料，也无法交代721箱货物的具体交付经过。
双方对于被告是否向原告支付案涉款项发生争议。被告主张其已经向原告支付了1468378.71元，包括案涉款项及其他交易款项。被告对此提交了一份银行转账付款回单，证明其于2012年12月3日向原告转账支付了1468378.71元。被告还提交了一份《出口货物报关单》收汇核销联及九张增值税发票，其中《出口货物报关单》显示被告向新加坡出口721件货物（包括286件“卧室用|桦木制|无牌|120×90×6”、220件“家用|桦木制|无牌|110×75×70C”、215个“家用|桦木制|不带软垫|无牌”），总价值99500美元，申报日期为2012年9月30日，出口日期为2012年10月2日，海关已审核盖章；九张发票记载的销货单位为原告，货物均为木框架沙发，价税合计707863.79元。被告主张其按照当月汇率6.22，结合双方约定的计算公式即报关单总价99500美元×（汇率-0.08）×1.147计算得出人民币价款700736.71元，被告还主张其已向原告支付了案涉700736.69元以及另外交易的708163.79元，合计1408900.48元，多支付的59478.23元是根据双方交易习惯而支付的预付款。原告则主张被告支付的1468378.71元是其他购销合同的货款，与本案无关，但原告并未提交任何证据证明双方之间哪个购销合同项下的货款等于1468378.71元。
另查，根据中国外汇交易中心公布的汇率，2012年9月28日的汇率为1美元兑人民币6.3410元，2012年10月8日的汇率为1美元兑人民币6.3426元，查无2012年10月2日的汇率。被告曾就2012年6月7日的《协议书》及2012年9月21日的《协议书》引发的纠纷向本院提起诉讼，案号分别为（2013）东一法民二初字第3964号及（2013）东一法民二初字第4496号。
以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、发票、民事判决书，被告提交的转账付款回单、协议书、出口货物报关单、发票，本院依法调取的（2014）东中法民二终字第33号案的调查笔录、开庭笔录，以及本案的庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告均确认签订了案涉购销合同、送货单、2012年6月7日的《协议书》及2012年9月21日的《协议书》，本院依法认定双方存在缔约行为。本案争议焦点是双方之间是否成立买卖合同关系，被告应否向原告支付货款。
其一，原告主张其与被告之间成立买卖合同关系，对此提交了购销合同、送货单及发票。案涉购销合同价款共计700736.69元，货物共721箱，买卖双方理应尽到相应的谨慎注意义务。但购销合同及送货单均只盖有双方的印章，并无任何经手人签名，且原告提起本案诉讼却不能说明案涉货物的详细交付经过，不符常理。原告对其主张未能提交其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。其二，被告抗辩称双方形式上签订了购销合同及送货单，实际系为履行原告委托被告办理出口退税的协议，对此提交了2012年6月7日的《协议书》及2012年9月21日的《协议书》。双方签订的该两份《协议书》明确约定由被告为原告办理家具制品一般贸易出口及退税手续，在双方未提交相反证据的情况下，本院依法认定这是双方自愿协商达成的真实意思表示。而被告又提交了《出口货物报关单》，证明其已将721箱货物向海关办理了申报出口手续，且该批货物的型号、数量均与原告提交的购销合同、送货单一致。其三，目前市场上普遍存在的企业出口商品方式包括买断出口、代理出口和联营出口等。2012年6月7日的《协议书》及2012年9月21日的《协议书》显示，双方均约定了被告向原告支付的款项应根据“现时银行汇率”计算，并且“含退税款”，可见双方约定的并非买断出口方式。综上所述，案涉购销合同、送货单、增值税发票应认定为双方为办理出口及退税手续而制作的形式文书，并非真实买卖交易形成的凭证。原告对其主张的买卖合同关系未能提供充分证据证明，而被告的抗辩意见较为可信，故本院不予采信原告的主张。因此，原告依据买卖合同关系要求被告支付货款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市舒涞家具有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为5666元、保全费4270元（原告已预交9936元），由原告东莞市舒涞家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共9页