陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初78号
原告某某公司。
法定代表人王某某，任公司执行董事。
委托代理人陈某某，陕西国文律师事务所律师。
被告贺某某1。
委托代理人肖某，陕西金宝律师事务所律师。
原告某某公司与被告贺某某1确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘团伟担任审判长，与审判员李凤霞、赵乖秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人王某某及委托代理人陈某某，被告贺某某1的委托代理人肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告与被告之弟贺某某3（死亡）之间不存在劳动关系。被告之弟贺某某3属第三人贺某某2雇佣，原告对贺某某2雇佣贺某某3一事在事故发生前并不知情。原告在麟游县崔木煤矿的施工项目已基本完成，只将部分收尾工作分包给贺某某2，此部分工作并未明确要求承包人需要资质，贺某某2因人员不足自行雇佣贺某某3给其帮忙。麟游县劳动仲裁委仲裁裁决认定事实不清，裁决认为原告将工程承包给无资质的个人，适用《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发[2005]9号）和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，确认原告与被告之弟之间存在劳动关系，属适用法律错误。请求依法判令原告与被告之弟贺某某3（死亡）之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贺某某1辩称，被告之弟在死亡十几天前就与原告建立了劳动关系，麟游县劳动仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告与被告之弟贺某某3间是否建立合法的劳动关系？
围绕争议焦点，原告某某公司向法庭提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件1份、麟游县劳动争议仲裁委员会裁决书1份。拟证实原告信息概况，以及本案已经过麟游县劳动仲裁，起诉符合法律规定;
2、贺某某2身份证复印件1份、工程施工分包协议一份、麟游县劳动仲裁委员会庭审笔录1份。拟证实某某公司与贺某某2之间的工程分包事实，约定贺某某2对于自己的施工人员人身安全负责，发生事故与原告无关的事实，贺某某2雇佣贺某某3的事实。证明目的为该协议合法有效，贺某某3不受原告管理，也没有给原告干活，原告也不给其发放工资，所以原告与贺某某3之间不存在劳动关系，贺某某3与贺某某2之间为雇佣关系;
3、授权委托书1份、协议书1份、陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01103号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00445号民事判决书。拟证实事故发生后第三人贺某某2委托原告代为处理赔偿事宜的事实；经陈仓区人民法院及宝鸡市中级人民法院确认原告与被告贺某某1无充分证据证明原告与贺某某3之间存在劳动关系。证明目的为原告代替贺某某2依人身损害赔偿标准向被告贺某某1赔偿合理且该赔偿标准已经生效判决确认，由此证实原告与贺某某3之间不存在劳动关系。
经质证，被告贺某某1的代理人之意见为：
1、对原告提供的营业执照副本复印件、麟游县劳动争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、贺某某2身份证复印件均无异议。
2、对工程施工分包协议真实性不予认可，不能证实原告和贺某某2之间存在分包协议。
3、对授权委托书、协议书真实性不予认可，受害人贺某某3是6月9号死亡的，但双方在6月4日就约定处理该事件，因此授权委托书是虚构的，赔偿协议中没有出现贺某某2的名字，该赔偿协议也是虚构的。
4、对陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01103号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00445号民事判决书真实性无异议，但两份判决均没有明确确认双方之间是否存在劳动关系，不能印证原告的证明目的。
围绕争议焦点，被告向法庭提供的证据为：
麟游县崔木派出所贺某某2、王某某、尹新科询问笔录各一份。拟证实贺某某3与原告某某公司建立了劳动关系的事实。
经质证，原告意见为：
对于被告提供的麟游县崔木派出所三份询问笔录的真实性和合法性无异议，对于关联性有异议。笔录制做的时间是贺某某3死亡一年后，是因为被告家庭内部对于赔偿款分配不均发生纠纷之后才报警称贺某某3是非正常死亡的。在本案中，贺某某3没有给原告公司干活，不受原告公司管理，他只是贺某某2雇佣的，与原告公司之间并不存在劳动关系，对于被告的证明目的不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提供的证据综合分析认证意见如下：
1、对原告提供的营业执照副本复印件及麟游县劳动争议仲裁委员会裁决书，被告不持异议，依法予以认定。主要证实原告的基本情况及原、被告之间的纠纷已经麟游县劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。但该仲裁裁决未生效，不能作为认定双方建立劳动关系的依据，故对其证明目的不予认定。
2、对原告提供的贺某某2身份证复印件、工程施工分包协议、麟游县劳动仲裁委员会庭审笔录复印件，客观、真实，与其他证据能够相互印证，应予以认定。主要证实原告将其部分工程分包给贺某某2的事实。
3、对原告提供的授权委托书、赔偿协议、陈仓区人民法院和宝鸡市中级人民法院两份民事判决书，客观真实，依法予以认定。主要证实贺某某3于2014年6月9日亡故后。同年6月10日贺某某3亲属贺发礼、贺某某1与原告公司达成赔偿协议，原告公司按照该协议支付12万元赔偿金的事实；但两份判决书中均明确载明：“不能确认原告与贺某某3之间是否存在劳动关系”，故对原告主张该组证据证实双方不存在劳动关系的证明目的，依法不予认定。
4、对被告提供的三份调查笔录，原告对其真实性无异议，依法予以认定。主要证实贺某某3在原告工地干活中受伤亡故的事实。
根据原、被告的陈述和依法认定的证据，本案可以认定的事实为：
2013年8月，原告公司在麟游县崔木镇北王煤矿承建瓦斯抽放站管道安装及保温工程。施工期间，原告公司将部分工程分包给贺某某2。自2014年5月起，被告之弟贺某某3应贺某某2的邀请在麟游县崔木煤矿项目工地参与施工，施工期间未签订书面用工协议。同年6月3日下午，被告之弟贺某某3在瓦斯抽放站泵上工作时不慎坠落致头部受伤，经咸阳市第一人民医院抢救无效，于同年6月9日死亡。贺某某3生前未婚，父母早年去世。同年6月10日，原告公司及被告贺某某1、被告叔父贺发礼达成书面协议，约定：原告公司负担贺某某3在医院住院期间的医疗、检查、手术中发生的一切费用及治疗期间的陪护人员食宿，并一次性支付给贺某某3亲属补偿款11万元，丧葬费1万元，共计12万元；贺某某3的后事由其亲属全部负责并承担所有费用，原告公司付清款项后，双方再无任何责任纠纷。协议达成当晚，原告公司将12万元赔偿款打入被告叔父贺发礼之子贺飞涛的账户上。2015年6月8日，被告以其对协议内容有重大误解，协议显失公平为由，向宝鸡市陈仓区人民法院提起民事诉讼。陈仓区人民法院经审理，作出（2015）陈民初字第01103号民事判决书，依法驳回了被告的诉讼请求。被告不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民一终字第00445号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。同时，2015年6月1日，被告贺某某1向麟游县劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年1月19日，麟游县劳动仲裁委员会作出麟劳仲案字[2015]第16号裁决书，确认贺某某3与原告公司存在劳动关系。原告公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位和劳动者之间虽未订立书面劳动合同，但双方均符合劳动法规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，即可以认定双方建立了事实上的劳动关系。本案中，被告之弟贺某某3自2014年5月起即在原告单位工作，至其死亡时止，双方虽未订立书面劳动合同，但双方已建立了事实上的劳动关系。原告公司以被告之弟系他人雇员，要求确认其和原告公司不存在劳动关系之主张，于法无据，不予支持。被告辩解，其弟与原告公司已建立了劳动关系，要求驳回原告诉讼请求之意见，有事实根据和法律依据，依法应予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告某某公司的诉讼请求。
二、原告某某公司与被告贺某某1之胞弟贺某某3之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 刘团伟
审判员 赵乖秀
审判员 李凤霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李玉侠