北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5648号
上诉人（原审原告）：王国庆，男，1957年9月25日出生，回族，退休，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。
法定代表人：张大可，董事长。
委托诉讼代理人：魏军，男，该公司人事主管。
上诉人王国庆因与被上诉人北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国庆上诉请求：撤销原判，依法改判安信行公司支付：1.违法约定试用期工资差额480元；2.被扣病假工资2500元及医疗费4000元；3.防暑降温费480元；4.未休年休假工资1800元；5.2017年度年终奖（13薪）2250元；6.解除劳动关系补偿金5000元；7.存档费240元；8.工种变动工资差额6000元；9.开斋节工资140元；10.未缴纳社保损失4000元；11.住房公积金差额2000元；12.加付赔偿金27390元；13.取暖费2100元。事实与理由：2016年7月25日，我入职安信行公司，应聘为运行电工，同日公司与我签订两年期劳动合同，约定试用期为两个月，岗位为电工。2017年9月25日我达到法定退休年龄。安信行公司违法约定试用期，超过法定标准，故应支付我违法约定试用期工资差额；2017年6月14日，我与安信行公司协商，后把我的工种改为综合维修工种，故安信行公司应支付我工种变动后的工资差额；2016年我并未休年假，安信行公司应向我支付未休年假工资；在职期间，安信行公司未支付防暑降温费、未足额支付病假工资、2017年年终奖（13薪）、开斋节工资、未报销医药费及2017年度的取暖费，应向我支付上述费用；2017年9月20日，我以安信行公司未提供劳动保护及未及时足额缴纳社会保险、公积金为由解除了与安信行公司的劳动关系，安信行公司应向我支付未缴纳社保损失、住房公积金差额、解除劳动关系补偿金并加付我赔偿金。
安信行公司辩称，同意原判，不同意王国庆的上诉请求。我公司与王国庆签订两年期劳动合同，约定两个月的试用期并未违反法律规定；王国庆虽然应聘的是运行电工，但是2017年6月双方已经通过人事变动表将王国庆的工种变更为综合维修，且王国庆并未提出异议，综合维修工与运行电工的工资标准相同，我公司已经足额支付了王国庆的工资；我公司已经正常支付了王国庆工资并为其缴纳社会保险，故不同意支付病假工资差额及医疗费；王国庆的工作环境未达到支付防暑降温费的要求，故不同意支付防暑降温费；王国庆休病假超过三个月，不应享受年休假，故不同意支付其未休年休假工资；双方并未就年终奖进行过约定，故不同意支付王国庆2017年度年终奖；自2014年7月1日起，存档费已经取消，且我公司有专门的存档集体户，王国庆未将档案转移至我公司，故我公司无需支付王国庆存档费；2017年6月26日开斋节当天王国庆请病假，我公司已经支付其病假工资，故不同意支付开斋节工资；未缴纳社会保险及住房公积金不属于法院处理劳动争议的受案范围，且经王国庆本人申请，其已经将社会保险转出，故不同意支付未缴纳社保的损失和住房公积金差额；我公司不存在报销供暖费福利，故不同意支付王国庆2016年至2017年取暖费2100元；因王国庆于2017年9月25日达到法定退休年龄，故双方劳动关系属于到期终止，不同意支付解除劳动关系经济补偿金及加付的赔偿金。
王国庆向一审法院起诉请求：要求安信行公司支付王国庆违法约定试用期工资差额480元、被扣病假工资1000元及医疗费4000元、防暑降温费480元、未休年休假工资1800元、2017年度年终奖（13薪）2250元、解除劳动关系补偿金5000元、存档费240元、工种变动工资差额6000元、开斋节工资140元、未缴纳社保损失4000元、住房公积金差额2000元、加付赔偿金27390元、取暖费2100元，本案诉讼费由安信行公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，王国庆入职安信行公司，并填写职位申请表，其中申请应聘职位为运行电工，最低薪酬要求3000↑元。同日，王国庆（乙方）与安信行公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限从2016年7月25日起至2018年9月30日止，双方协商确定试用期为贰个月，自2016年7月25日起至2016年9与24日止。甲方根据工作需要，聘用乙方从事电工岗位，承担工作任务。甲、乙双方确认工作地点为甲方经营地点（北京市或本市项目所在地）。甲、乙双方经协商按综合计算工时制确定乙方的工作时间，甲方经劳动行政部门批准，采用的以年为周期综合工时制。乙方每月基本工资为2100元或本市最低工资标准。王国庆的作业类别为电工作业类，准操项目为高压运行维修。与王国庆搭档的电工梅岩的准操项目为低压电工作业。试用期期间，王国庆的基本工资为1680元，转正后基本工资为2100元。工资构成为基本工资2100元+岗位工资300元+月奖金+饭费（全勤为200元，按实际出勤发放）-病假/事假-
养老-失业-大病-
住房。双方均认可月奖金按照出勤情况支付，基数为400元，病假1天扣30元，2天扣50元，扣完为止。双方均认可王国庆离职前12个月平均工资为2811.74元。2017年5月7日，王国庆领取绝缘鞋。
2017年6月12日，王国庆提交申请，内容为：本人王国庆，身份证号：×××，本人于9月25日到达法定退休年龄，现申请把保险转出，个人办理退休手续。请公司协助在2017年6月把保险减员，以便个人办理退休手续（公积金一并减员）。王国庆认为申请虽然系其本人所写，但是在公司的授意下写的，就其上述主张王国庆并未提交任何证据。安信行公司为王国庆代缴社会保险直至2017年5月，自2017年6月至2017年9月，由北京市朝阳区人力资源公共服务中心为王国庆代缴社会保险。2017年6月13日，双方签订《人事变动表》，内容为：王国庆，部门：工程部，职务：综合维修；自2017年6月14日起从三元桥移动项目正常调动到政协报社，三元桥移动项目考勤到6月23日。该项目表经王国庆、部门经理及项目经理确认签字。王国庆认为该变动表虽然系其本人所写，但是在公司的授意下写的，就其上述主张王国庆并未提交任何证据。2017年6月26日，王国庆提交假期申请表及鼓楼中医院的诊断证明，显示其患有上呼吸道感染，申请由2017年6月26日8时30分至2017年6月28日17时30分休病假3天。该病假申请经部门经理及事业部审批。2017年9月20日，王国庆向安信行公司送达《解除劳动关系通知书》，内容为：因用人单位违反《劳动合同法》第三十八条的规定存在未提供劳动保护及未及时足额缴纳“社会保险”，也未依法足额缴存“住房公积金”等事实。故劳动者现提出依法与用人单位解除劳动关系。特此通知。（既时生效）。安信行公司认可9月21日王国庆曾拿着上述通知书的复印件来单位，但因为是复印件，故不予认可，对解除的理由亦不予认可。2017年9月25日，王国庆达到法定退休年龄。
一审庭审中，王国庆提交2016年8月至2017年9月期间的考勤统计表显示，2016年9月有20小时病假，2016年11月有16小时病假，2016年12月有16小时病假，2017年1月有12小时病假，2017年2月有48小时病假，2017年3月有8小时病假，2017年4月有8小时病假，2017年5月有32小时病假，2017年6月有104小时病假，2017年7月至9月并未出勤，均为病假。
安信行公司提交王国庆2016年8月至2017年9月期间的工资台账显示其公司对王国庆病假工资的扣款情况如下：2016年9月扣除病假工资35.31元，2016年11月扣除病假工资44.14元，2016年12月扣除病假工资44.14元，2017年1月扣除病假工资33.1元，2017年2月扣除病假工资132.41元，2017年3月扣除病假工资22.07元，2017年4月扣除病假工资31.26元，2017年5月扣除病假工资125.06元，2017年6月扣除病假工资406.44元，2017年7月扣除病假工资625.29元，2017年8月扣除病假工资378元，2017年9月扣除病假工资400元。
王国庆对考勤统计中记载的病假情况予以认可，但双方就病假工资扣除的依据存在争议。安信行公司主张，病假期间除了扣除月奖金外，还需扣除20%的工资部分。2016年8月至2017年3月期间，病假扣款按照（基本工资+岗位工资）/21.75*20%*病假天数计扣；2017年4月起，因工资构成中增加一项综合补贴200元，病假扣款按照（基本工资+岗位工资）/21.75*20%*病假天数+200/21.75*病假天数计扣。安信行公司自述由于计算错误，2016年9月少扣了病假扣款8.83元。王国庆主张其工资应以《职位申请表》上3000元的“最低薪酬要求”为基数，扣发3000元/21.75*20%*病假天数的金额。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动合同期限3个月以上不满1年的，试用期限不得超过1个月；劳动合同期限1年以上不满3年的，试用期不得超过2个月。如果劳动者已近退休年龄，劳动者与用人单位仍可在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，但合同期限不应超过法定退休年龄。本案中，王国庆于2016年7月25日入职安信行公司，距其达到法定退休年龄仅剩一年两个月，故双方劳动合同的期限应当不超过王国庆的法定退休年龄。现双方签订了期限至2018年9月30日的2年期劳动合同，显已超过王国庆的法定退休年龄，但双方约定试用期为2个月，亦不违反法律强制性规定，故王国庆要求安信行公司支付违法约定试用期的工资差额的诉讼请求，难以支持。王国庆要求按照《职位申请表》中填写的3000元标准支付病假工资差额缺乏事实依据，不予支持。现安信行公司同意仲裁裁决第一项，法院不持异议。
根据《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款之规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。王国庆自述其主要在三元桥移动项目及海淀区五路居政协报社工作，但未提供证据证明属于法律规定用人单位应支付高温津贴的高温作业，故其要求支付防暑降温费，不予支持。
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据王国庆的社保缴费记录情况，截至2017年9月，王国庆在本市养老保险累计缴费年限为21年4个月，故王国庆自2016年7月25日入职起应享受每年15天的带薪年休假，2016年当年王国庆应休年休假6天。现安信行公司认可2016年未安排王国庆休年假，故安信行公司应支付王国庆2016年未休年休假工资。
王国庆与安信行公司在《劳动合同书》第4.4条约定，甲方（安信行公司）在上述工资待遇外，补贴、奖金、津贴、饭补等给予乙方（王国庆）的福利其实施和发放完全按照甲方的相关规章制度执行。现王国庆并未举证证明双方就医药费二次报销、2017年度年终奖、报销取暖费及存档费进行约定，故对王国庆的上述四项诉讼请求不予支持。
王国庆于2017年9月21日向安信行公司发出《解除劳动关系通知书》，安信行公司亦认可同日王国庆前往单位予以送达，则双方劳动合同系因王国庆提出而解除。双方《劳动合同书》第6.2条、6.3条约定，甲方必须为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品；甲方建立健全工作流程，制定操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度及其标准。王国庆主张安信行公司“未提供劳动保护”的表现为单位为其安排的操作监护人梅岩的准操项目低于王国庆的准操项目、操作监护人王国安不具备电工资格因此不具有监护资格且安信行公司在其入职后并未及时为其发放绝缘鞋。安信行公司未按照劳动合同约定提供劳动保护，王国庆据此解除劳动合同并要求解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持，具体数额予以核算。
王国庆主张综合维修工较运行电工每月工资多500元，但并未提供任何证据证明，故王国庆要求工种变动工资差额6000元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
《北京市人民政府批转市民族事务委员会〈关于‘尔代节’对信仰伊斯兰教的民族实行放假、补助油、面的请示〉的通知》规定，“尔代节（开斋节）对信仰伊斯兰教的各民族职工放假一天。节日放假（不登报）工资照发。”王国庆系回族，2017年6月26日当天应按照正常出勤的标准向其支付工资，双方均认可王国庆2017年6月26日当天休病假，安信行公司已经按照病假工资标准支付了当天的工资，故安信行公司应当按照王国庆正常出勤的标准补足，现安信行公司同意仲裁裁决第二项，法院不持异议。
2017年6月12日，王国庆因办理退休手续向安信行公司申请将保险转出。自2017年6月至2017年9月，由北京市朝阳区人力资源公共服务中心为王国庆代缴社会保险。劳动者通过其他渠道缴纳保险费与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对王国庆要求安信行公司支付未缴纳社保损失4000元的诉讼请求不予支持。
王国庆要求安信行公司支付住房公积金的差额不属于劳动争议案件的受理范围，故对该项诉讼请求不予处理。
王国庆未举证证明安信行公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的欠发“劳动报酬、加班费或者经济补偿”，“由劳动行政部门责令限期支付”但“逾期不支付”的情况，故其要求安信行公司加付其诉讼请求的赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。
判决：一、北京安信行物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付王国庆2016年7月25日至2017年9月19日期间病假工资差额400元；二、北京安信行物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付王国庆2016年6月26日工资差额61.27元；三、北京安信行物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付王国庆2016年7月25日至2016年12月31日期间未休年休假工资1712.58元；四、北京安信行物业管理有限公司于判决生效之日起7日内支付王国庆解除劳动关系经济补偿金4217.61元；五、驳回王国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。一审查明事实有部分遗漏：2017年9月20日，王国庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求安信行公司支付：1.2016年8月25日至2016年9月24日期间违法约定试用期工资差额480元；2.2016年7月25日至2017年9月19日期间病假工资差额400元、医疗费4600元；3.2016年8月、2017年6月至8月期间防暑降温费480元；4.2016年7月25日至2016年12月31日期间未休年休假工资1800元；5.2017年度年终奖2250元；6.解除劳动关系经济补偿金5000元；7.2016年7月25日至2017年6月15日期间存档费240元；8.2016年7月25日至2017年6月30日期间工资差额6000元；9.2017年6月26日开斋节工资140元；10.2017年6月至9月期间未缴养老保险和失业保险的经济补偿4000元；11.2016年7月25日至2017年9月21日期间住房公积金2000元；12.加付上述第一项至第十一项请求的赔偿金27390元；13.2016年至2017年楼房集体供暖取暖费2100元。经审理，东城区仲裁委作出裁决：一、安信行公司于裁决书生效之日起10日内，支付王国庆2016年7月25日至2017年9月19日期间病假工资差额400元；二、安信行公司于裁决书生效之日起10日内，支付王国庆2017年6月26日工资差额61.27元；三、安信行公司于裁决书生效之日起10日内，支付王国庆2016年7月25日至2016年12月31日未休年休假工资1577.51元；四、安信行公司于裁决书生效之日起10日内，支付王国庆解除劳动关系经济补偿金3934.23元；五、驳回王国庆的其他申请请求。王国庆不服该仲裁裁决，诉至法院。除上述一审遗漏的事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案之争议焦点有四，其一为安信行公司是否应向王国庆支付试用期工资差额；其二为安信行公司是否应向王国庆支付被扣病假工资、开斋节工资、未休年休假工资、解除劳动关系补偿金及其具体数额；其三为安信行公司是否应向王国庆支付工种变动工资差额、医疗费、2017年度年终奖、存档费及取暖费；其四为安信行公司是否应向王国庆支付防暑降温费、未缴纳社保损失、住房公积金及加付赔偿金。
对于第一个争议焦点，王国庆认为安信行公司违法与其约定试用期，试用期超过法定标准，故安信行公司应当向其支付试用期工资差额；安信行公司认为双方签订了两年期的劳动合同，约定两个月的试用期并不违反法律规定，故不同意支付。在案证据显示，王国庆与安信行公司于2016年7月25日签订了劳动合同，双方约定合同期限从2016年7月25日至2018年9月30日，试用期为贰个月。双方之约定并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条关于“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”的规定。现王国庆主张劳动合同约定的期限超过了自己的退休年龄，但在签订劳动合同时王国庆应明确知晓其将于2017年9月25日到达退休年龄，其仍决定与安信行公司签订劳动合同并约定试用期为贰个月，一审法院根据双方签订劳动合同的实际情况，对于王国庆要求安信行公司支付违法约定试用期工资差额的诉讼请求不予支持并无不当，王国庆坚持该项上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，王国庆在一审审理期间要求安信行公司向其支付病假工资1000元，一审法院结合王国庆休病假情况及双方当事人对仲裁裁决的意见判决安信行公司支付其2016年7月25日至2017年9月19日期间的病假工资差额400元并无不当。现王国庆要求安信行公司支付其病假工资2500元，超出部分因无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方均认可王国庆离职前12个月平均工资为2811.74元，一审法院根据本案案情确定安信行公司支付王国庆开斋节工资差额、未休年休假工资、解除劳动关系补偿金及其具体数额均无不当，本院予以确认。现王国庆认为安信行公司应向其支付开斋节工资差额140元、未休年休假工资1800元及解除劳动关系补偿金5000元，其计算基数与其认可之离职前12个月平均工资不符，故王国庆上述上诉请求因事实依据不足，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，王国庆主张综合维修工比运行电工的岗位工资高，但并未提供充分证据予以证明，故一审法院判决驳回王国庆要求工种变动工资的诉请并无不当。王国庆上诉认为安信行公司应向其支付工种变动工资6000元，因证据不足，本院不予采纳。另，王国庆主张安信行公司应向其支付医疗费、2017年度年终奖、存档费及取暖费，但并未提供充分证据证明其与安信行公司针对上述费用的支付进行了约定，抑或安信行公司对于上述费用的发放具有相应规定，故一审法院判决驳回王国庆上述诉讼请求并无不当，本院予以确认。王国庆坚持上述诉请，因事实依据不足，本院不予支持。
对于第四个争议焦点，王国庆主张安信行公司应向其支付防暑降温费、未缴纳社保损失、住房公积金及加付赔偿金，安信行公司对其诉求不予认可。关于防暑降温费，王国庆并未提供充分证据证明其工作符合《防暑降温措施管理办法》的有关规定，故一审法院驳回其该项诉求并无不当；关于未缴纳社保损失，在案证据显示，王国庆于2017年6月12日向安信行公司提交申请，要求将保险转出并办理退休手续，王国庆虽主张该申请系由安信行公司授意所写，但并未提供证据予以证明，故一审法院据此驳回王国庆该项诉求并无不妥；关于住房公积金，因支付住房公积金差额的诉请不属于劳动争议案件受理范围，一审法院判决驳回其诉请亦属适当；关于加付赔偿金，王国庆未能举证证明本案之情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的“由劳动行政部门责令限期支付”但“逾期不支付”的情况，故一审法院依法判决驳回其诉请亦无不当。综上，王国庆上诉要求安信行公司应向其支付防暑降温费、未缴纳社保损失、住房公积金及加付赔偿金，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，王国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠