wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初356号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人胡某，男，1983年3月6日出生，汉族，小学文化，农民。2008年3月20日因盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元；2014年1月22日因盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；因涉嫌盗窃于2016年5月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月30日经睢县人民检察院批准，次日被睢县公安局逮捕。现押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第252号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日16时许，被告人胡某驾驶摩托车到睢县涧岗乡路楼村其老表路某甲家附近，趁路某甲家中无人之际翻墙入院，从卧室内的床垫下盗走现金1500元后逃离；当天下午路某甲返家后发现现金被盗，便怀疑是胡某所为，遂将此事告知给胡某的母亲路某乙，当晚路某乙质问胡某是否偷了路某甲家的钱，胡某承认了盗窃事实，次日路某乙将1500元现金归还路某甲。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人胡某的户籍证明、法院刑事判决书；证人路某乙的证言；被害人路某甲陈述；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年3月17日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢成宇
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 梦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执206号
申请执行人:崔庆连，女，1966年4月12日生，汉族，住甘肃省临夏市。
被执行人:杨祥海，男，1989年2月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人崔庆连与被执行人杨祥海房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执206号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 高增圣
二〇一八年五月十九日
书 记 员 徐惠清
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初268号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人兰某某（绰号阿某），男，1974年2月10日出生，畲族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地江西省赣州市信丰县安西镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月21日被信丰县公安局刑事拘留，同年8月22日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员王海出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月19日中午12时许，吸毒人员江某某通过微信联系被告人兰某某向其购买冰毒，兰某某在信丰县嘉定镇老车站附近以100元的价格卖了0.5克冰毒给江某某。2、2016年7月20日18时许，信丰县公安局民警抓获吸毒人员江某某，江某某在接受调查询问时陈述冰毒是从被告人兰某某处购买的。在民警的控制下，当晚23时许，江某某通过微信联系兰某某说要购买毒品，叫其将毒品送至信丰县嘉定镇千百度宾馆503室。当兰某某应约来到千百度宾馆时，民警遂将准备与江某某进行毒品交易的兰某某抓获，并从其身上扣押4小包疑似冰毒物质（净重2.13克）和1小包疑似麻古物质（净重0.22克）。2016年7月21日1时10分，兰某某、江某某的尿液经用甲基安非他明检测试剂现场检测，结果呈阳性。2016年8月1日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的4小包疑似冰毒物质检测出甲基苯丙胺成分，1小包疑似麻古物质检测出甲基苯丙胺和麻黄碱混合成分。
以上事实，有证人江某某的证言，被告人兰某某的供述，搜查证、扣押清单，称重笔录，兰某某和江某某的手机检视笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告，人口信息，抓获经过等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人兰某某贩卖甲基苯丙胺毒品二次，累计重量2.63克，已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人兰某某属初犯，能坦白其犯罪事实，其中一次贩毒是在特情引诱下进行的，所贩卖的毒品仅有0.5克流入了社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元（已缴清）；
二、被告人兰某某被信丰县公安局扣押的冰毒2.13克和麻古0.22克予以没收。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰某某的刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 郭朝亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 悦
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1029号
申请执行人迁安市某某商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人邹某某，该公司董事长。
被执行人河北某某经贸有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人郭某某，该公司经理。
本院在执行申请人迁安市某某商贸有限公司与被执行人河北某某经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人迁安市某某商贸有限公司向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1029号案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年八月十五日
书记员 宋玉祥
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00115号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人蒋明保，男，汉族，1974年12月9日出生于安徽省铜陵县，初中文化，无业，住安徽省铜陵县东联乡莲湖村**组。因犯盗窃罪于2004年7月19日被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年12月4日被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年8月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同年8月8日经安徽省铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人蒋明保犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员邹玮出庭支持公诉，被告人蒋明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民建察院指控：2014年4月中旬的一天晚上10时许，被告人蒋明保伙同陈某某（另案处理）至某矿业公司某工区，盗窃电缆线约41.7米，后销赃至某回收点。经鉴定，被盗电缆线价值6464元。公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、人员信息、报案材料、电缆购买发票等书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、侦查实验笔录、辨认笔录、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人蒋明保的行为构成盗窃罪，且为累犯，提请本院依法判处。
被告人蒋明保对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2014年4月中旬的一天晚上10时许，被告人蒋明保伙同陈某某（在逃）至铜陵某集团某矿业有限公司某工区一牙轮钻设备附近，窃得该设备上连接电源的电缆线约41.7米，后销赃至某回收点。经铜陵市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值6464元。
上述事实，被告人蒋明保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、电缆购买发票、到案经过、人员信息、刑事判决书、释放证明等书证、证人姚某某、李某某的证言、现场勘查笔录及照片、侦查实验笔录、辨认笔录、法医物证鉴定意见、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋明保以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物价值6464元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋明保能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被害单位的经济损失应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋明保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人蒋明保退赔铜陵化工集团新桥矿业有限公司经济损失人民币6464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 方 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
┅┅
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初944号
原告：夏元生。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
被告：台州市椒江区葭沚街道星明村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道星明村文明路。
法定代表人：杜文斌，主任。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
原告夏元生为与被告台州市椒江区葭沚街道星明村民委员会（以下简称星明村委会）不当得利纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏元生及其委托代理人徐明，被告星明村委会的法定代表人杜文斌及委托代理人朱美聪、朱群群到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告夏元生起诉称：原告因建房申请审批宅基地，被告要求原告按每间30000元缴纳建房小区配套费，2011年12月5日，原告缴纳建房小区配套费60000元，并由被告开具收款收据，之后，原告选择了台州市椒江区葭沚街道星明村（以下简称星明村）与方远建设集团房地产开发有限公司（以下简称方远公司）置换的坐落于台州市椒江区瑞景名苑小区（以下简称瑞景名苑）的套房，没有选择宅基地，由于瑞景名苑的小区配套全部由方远公司承担，原告不需要缴纳建房小区配套费，为此，原告要求被告返还建房小区配套费60000元，但被告多次以其他理由推脱，至今未返还，请求法院判令被告返还原告建房小区配套费60000元并支付自立案之日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告星明村委会答辩称：原告系星明村村民，被告向原告收取60000元建房费用系被告在履行宅基地安置、报批等公共事务管理过程中的一个环节，原、被告之间系管理与被管理的关系，法院将本案双方纠纷作为民事案件受理不当，应驳回原告起诉。如果本案属于民事诉讼受理范围，原告的起诉已超过诉讼时效。原告向被告提出建房申请并经审批取得建房资格，并根据被告的决定缴纳建房费用，虽然原告最终根据当地政策选择了瑞景名苑的安置商品房，但该商品房系其经审批取得的建房资格转化而来，原告已经取得商品房，却要求被告返还统一收取的建房费用不符合权利义务相对应的原则，且被告收取的该费用已用于村民建房的各项开支，其中包括瑞景名苑所在区域地块拆迁补偿等，被告根据公共管理需要向原告收费属于合法收费，原告要求被告返还及支付利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为推进城市化建设，2005年，台州市椒江区人民政府确定在星明村推行村民建房立改套试点，将台州市椒江区体育中心以西区块的星明村村民建房用地明确为商住用地，通过招拍挂方式向社会公开出让，村民住房安置部分以土地面积换建筑面积方式出让，换取后建筑面积由该村按政策统一安排给村民。2007年11月22日，星明村委会与方远公司签订星明村杨家桥地块无偿返还住宅套房工程建设协议书，明确因方远公司竞得星明村杨家桥74.21亩地块的土地使用权和项目开发权，由方远公司无偿返还星明村住宅面积55125平方米。在审核村民建房申请时，星明村委会根据用地等费用支出的实际，确定建房户按每间宅基地30000元的标准交纳费用，不交纳则视为放弃申报建房的权利。包括夏元生在内的建房户，按星明村委会确定的标准交纳了费用，星明村委会出具给夏元生收据，收据内容摘要处载明“建房小区配套费2间”。在实际建房过程中，部分村民经批准用地建了立地房，其余村民把审批获得的建房指标换取了方远公司返还的商品房套房。夏元生换取了方远公司返还的瑞景名苑套房。
上述事实有原告提供的收据、协议书，被告提供的询问笔录、费用清单、会议纪要、公证书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：本案系平等主体间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，本院以民事案件受理并无不当。按照每间宅基地30000元的标准交纳费用是夏元生取得建房指标的基础，夏元生已将建房指标置换成瑞景名苑的套房，现再要求返还其已交纳的费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏元生的诉讼请求。
案件受理费650元（减半收取，原告已交纳），由原告夏元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第694号
原告吴秀彩，农民。
委托代理人李抒桀，三江县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
单位负责人陈雪斌，该分公司经理。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
吴秀彩诉中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员黄韦丽独任审判，书记员曹红妍担任法庭记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴秀彩及其委托代理人李抒桀，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀彩诉称，2015年9月24日12时40分，吴神初驾驶我所有的桂Ｂ×××××二轮摩托车行驶至三江县××县××村路段时，与行人曹彦玲相撞，造成曹彦玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。三江县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：吴神初承担全部责任，曹彦玲不承担责任。事故发生后，曹彦玲在三江县人民医院住院治疗，共花费医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4580元。原告为伤者曹彦玲垫付了上述费用。原告在被告处投保了责任强制险，保险单号为45001500060201，保险期间自2015年9月24日0时起至2016年9月23日0时止，但事故发生后被告却拒绝理赔。为维护原告的合法权利，现依据《保险法》《合同法》等有关法律规定，1、请求判令被告履行保险合同，向原告理赔4580元；2、诉讼费用由原告承担。
原告吴秀彩在举证期限内，向法庭提交了7份证据材料：1、保险单复印件1份，证明原、被告双方之间的存在保险合同关系；2、道路交通事故认定书复印件1份，证明原告所投保车辆发生交通事故；3、广西三江县人民医院出院记录2页及住院清单3页，证明曹彦玲在事故中受到的伤害及治疗情况。4、广西三江县人民医院收费票据3张，证明伤者曹彦玲的住院花费情况；5、曹彦玲开具的证明1页、曹彦玲身份证复印件1份，证明其住院期间费用由原告垫付；6、机动车注册登记信息栏1页，证明投保车辆和发生事故车辆是同一辆车；7、行驶证复印件1份，证明投保车辆和发生事故车辆是同一辆车。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，1、原告是向中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保，其保险合同生效的时间是在2015年9月25日，原告与中国人民财产保险股份有限公司三江支分公司的保险合同并未生效，原告是向中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保的，因为三江支公司是在中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司辖区范围内，承保的业务全部盖柳州分公司的承保业务章，实际上发生保险业务关系是原告与三江支公司，原告与三江支公司的生效时间是在2015年9月25日，原告发生交通事故时合同尚未生效，所以中国人民财产保险股份有限公司三江支公司及柳州分公司均不需要承担责任。2、原告主张的医疗费、承保人中国人民财产保险股份有限公司三江支公司只在基本医疗保险范围内对原告的医疗承担赔偿责任，根据原告提供的证据，显示医疗费金额为354.14元，该笔医疗费不属于医疗费理赔范围，原告主张的护理费没有事实和法律依据，因为原告的病例记录中并没有要求陪护的说明，住院收费的发票中已经有护理费项目，所以原告主张该护理费没有事实和法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在举证期限内，没有向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、6、7号证据材料的真实性无异议。对于证据5的真实性有异议，认为该证明上的身份证信息与住院收费票据上的年龄是不一致的，且曹彦玲与原告双方之间的赔付情况及金额被告不知道。
本院认为，被告对原告提供的第1、2、3、4、6、7号证据材料无异议，为此本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告对其真实性不予认可，虽认为该证明上身份信息与住院收费票据上的年龄不一致，但与证据第2、3、4号证据相互印证，本院对该证据予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年9月24日12时40分，吴神初驾驶原告吴秀彩所有的桂Ｂ×××××二轮摩托车行驶至三江县××县××村路段时，与行人曹彦玲相撞，造成曹彦玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。三江县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：吴神初承担全部责任，曹彦玲不承担责任。事故发生后，曹彦玲在三江县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费3572.47元。原告要求被告给付其垫付赔偿款4580元未果，故于2015年11月18日诉至本院，要求被告赔偿原告4580元。
另查明，原告在被告处投保了交通事故责任强制险，保险单号为45001500060201，保险期间自2015年9月24日起至2016年9月23日止。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，保险人应当按照合同约定对所发生的事故造成的损失承担赔偿保险金责任。关于中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司是否为赔偿责任主体问题，因保险单右下角加盖中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司承保业务专用章，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司对外应承担赔偿责任，对被告辩解原告是向中国人民财产保险股份有限公司三江支公司投保，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳，本院认为中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司是本案责任主体；关于保险单是否生效问题，该保险单上载明的保险期间自2015年09月24日起至2016年09月23日止，投保人签字日期及签单日期均显示为2015年9月24日，该起交通事故发生在2015年9月24日12时40分，被告辩称该保险单自2015年9月25日才生效，与本院查明的案件事实不符，本院对被告此项辩解意见亦不予采纳；关于医疗费用中第一项及第九项合计354.14元，被告委托代理人认为是自费项目，不予赔偿问题，该两项费用属于曹彦玲在事故住院后医院治疗费用，亦出具正式发票加以证实，故本院对被告辩解意见不予采纳；关于护理费问题，曹彦玲因本次交通事故受伤到三江县中医院住院治疗6天，虽无医院医嘱专人护理，但根据曹彦玲的伤情，确需护理人员进行护理，现原告请求护理费444元未超出法律规定范围，故本院予以支持。据此，本院确认原告的各项损失如下：医疗费3572.47元，住院伙食补助费600元，护理费444元，合计为4616元，但是原告只诉请赔偿4580元，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔原告4580元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在机动车强制保险责任限额内赔偿原告吴秀彩各项经济损失共计人民币4580元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀彩负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄韦丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹红妍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222财保4号
申请人：王允荣。
委托代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人：安徽省太和县大荣服装有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园。
法定代表人：南铉国，该公司总经理。
被申请人：南铉国。
申请人王允荣因借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽省太和县大荣服装有限公司存放在银行账户的存款1100000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王允荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省太和县大荣服装有限公司存放在银行账户的存款1100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 高曼莉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初381号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人周某，男，1996年9月17日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被刑事拘留，2016年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2015年12月31日3时30分许，被告人周某到福州市台江区交通西路榴园一楼的嘿漫成人24小时自助售货店时，用自带的打火机，对着自助窗口烧，将自助机窗口塑料玻璃打开并盗走一个白蜘蛛免提式自慰杯（价值人民币298元）。
二、2016年1月12日1时30分许，被告人周某伙同“万某”（另案处理）一起来到上述地点，由被告人周某望风，“万某”用刀撬、用打火机烧自助柜的塑料玻璃等方式，盗走一个纯情少妇露露名器（价值199元）。
三、2016年1月15日1时许，被告人周某伙同“万某”一起到上述地点，采用上述同样手段，盗走一个野美优克隆名器（价值399元）和一个瑶瑶双穴名器（价值298元）。
四、2016年1月19日4时许，被告人周某伙同“万某”一起到上述地点，采用上述同样手段，盗走一个纯情少妇露露名器（价值199元）。
五、2016年1月28日5时许，被告人周某到上述地点，用打火机烧自助机窗口的塑料玻璃，想偷一个白蜘蛛免提式自慰村。后因没烧开自助机窗口的塑料玻璃而放弃离开。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张某、林某的证言，榕价认扣（2016）134号价格鉴定结论意见书、户籍证明、指认照片、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，单独或伙同他人在公共场所多次实施盗窃，金额达人民币1393元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某退出违法所得人民币一千三百九十三元，予以返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01345号
上诉人（原审被告）陕西省户县甘河镇北板村村民委员会。
法定代表人卜支援，村委会主任。
被上诉人（原审原告）薛诗峰。
委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程政林。
委托代理人刘海兵，简况同上。
被上诉人（原审原告）程政意。
委托代理人刘海兵，简况同上。
被上诉人（原审原告）王龙顺。
委托代理人刘海兵，简况同上。
被上诉人（原审原告）郑纪文。
委托代理人刘海兵，简况同上。
上诉人陕西省户县甘河镇北板村村民委员会（以下简称北板村委会）因与被上诉人薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文返还原物纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文向原审法院诉称，其五人为响应政府的陕南山区移民搬迁政策，经人介绍，其五人决定异地搬迁至户县。2010年1月，其五人联系到时任陕西省户县甘河镇北板村村民委员会主任董永杰及村支书董华，经多次协商，其五人分两次向该村委会交纳“移民搬迁费”7万元。董永杰承诺，事情办妥后随时通知其五人。2012年2月，董永杰称，自己在村委会改选中落选，且村民不同意其五户迁入。其五人遂要求北板村委会及董永杰退还交纳的“移民搬迁费”7万元。2012年5月31日，北板村委会退还15000元，剩余55000元至今未退还。请求退还该55000元。
北板村委会辩称，薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文主张的移民款为上届村委会主任董永杰收取，后因薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文到镇政府索要，经镇政府协调，由董永杰给薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文出具了欠条，但并未计入本村账务。因系董永杰个人占有了该部分移民款，故不应该由村委会返还。
原审法院经审理查明，北板村委会以给薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文办理移民为由，于2010年1月28日、2011年8月两次收取薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文五人现金7万元，并向薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文出具收据两张，加盖了北板村委会公章，但北板村委会未给薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文办理有关移民事宜。2012年2月，董永杰告知薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文称，自己在村委会改选中落选，且村民不同意薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文搬迁至本村。后薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文找户县甘河镇政府解决，经协调，原任村委会主任董永杰向薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文退还了15000元，仍欠55000元未返还，后经薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文多次催要无果。2014年3月17日，薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文诉至本院，要求北板村委会返还移民搬迁费55000元及利息。本案在审理过程中，因北板村委会未到庭参加诉讼，致无法调解。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和各人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”北板村委会时任村委会主任以向薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文办理移民为由，收取薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文交纳的现金，有北板村委会出具的收据为证，但北板村委会并未为薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文办理移民事宜，现薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文要求北板村委会返还，于法有据，应予支持。北板村委会称，该款系其原任村委会主任董永杰个人占有，不同意返还，因其出具的收据上盖有北板村委会公章，故北板村委会应当承担民事责任，对北板村委会的上述所称，依法不予采纳。薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文要求北板村委会给付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告陕西省户县甘河镇北板村村民委员会于本判决生效后10日内返还五原告55000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1320元（薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文已预交），由北板村委会负担（北板村委会在给付上述款项时一并给付薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文）。
宣判后，北板村委会不服，向本院提起上诉称，薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文的移民款是上届村委会主任董永杰收取的，未计入本村账务。因系董永杰个人占有该部分移民款，故应追加董永杰为本案被告，并判由董永杰偿还该款，而不应由其返还。另，薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文主张权利已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，追加董永杰为本案被告，改判为董永杰返还55000元，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文负担。
薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文辩称，原审查明事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，2010年1月28日、2011年8月，时任北板村委会主任董永杰两次共收取薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文五人现金7万元，并向薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文出具了收据两张，加盖了北板村委会公章，董永杰的行为应属职务行为。由于北板村委会并未给薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文办理移民事宜，故在户县甘河镇政府的协调下，董永杰返还薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文15000元。现薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文要求北板村委会返还55000元，于法有据，应予支持。北板村委会上诉称，该款系董永杰个人占有，不同意返还，因董永杰但任村委会主任时，在其出具的收据上盖有北板村委会公章，故董永杰收取移民费用的行为系代表北板村委会的职务行为，对此，北板村委会应当承担返还责任。北板村委会上诉又称，薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文主张权利已超过诉讼时效，因薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文曾于2012年5月31日在户县甘河镇政府的协调下要回15000元，而薛诗峰、程政林、程政意、王龙顺、郑纪文于2014年3月4日提起本案诉讼，故未超过二年诉讼时效。综上，北板村委会的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由陕西省户县甘河镇北板村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年二月六日
书 记 员 张欢欢
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第643号
原告贺天忠。
被告甘肃新茂实业有限公司。
法定代表人罗建新。
原告贺天忠诉被告甘肃新茂实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告贺天忠到庭参加诉讼，被告甘肃新茂实业有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月，被告在武威市高新技术开发区（凉州区武南镇三马路）筹建异麦芽低聚糖生产线。2007年，被告因资金不到位迫使工程停工，法定代表人罗建新安排原告贺天忠、郭建成、张文先、顾宗攀留守，其本人以筹措资金为由离开武威。由于法定代表人离开后由原告垫支留守人员的伙食费，每年由公司筹建处给原告打欠条，其中2007年垫支1.5万元，2008年垫支1.8万元，2009年垫支1.6万元，2011年垫支1.8万元，共垫支6.7万元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款6.7万元及其他利息2.28万元，合计8.98万元。
被告甘肃新茂实业有限公司缺席，未作实体答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了甘肃新茂实业有限公司筹建处出具的欠条4张，证明欠款事实。
本院出示了依职权调取的下列证据：
1、被告工商注册资料：被告公司登记申请书、企业法人营业执照、印鉴模式、公司变更登记申请书、公司章程、年检表等复印件各1份。
2、甘肃省武威市中级人民法院（2008）凉民初字第27号民事判决书及该判决依据的合同复印件各1份。
对上列证据，原告无异议。
鉴于本院调取的工商档案资料显示，欠据所涉时间段被告公司正常年检、人民法院生效判决采信的被告公司筹建处印章可以和原告提交的欠据印章相互印证，故本院确认欠据的真实性，上列证据可以作为定案的依据。
根据原告陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2006年7月6日，被告与原告签订了劳动用工合同书，原告成为被告公司员工，在筹建处工作。2007年，被告法定代表人外出，筹建工作陷于停滞，原告等人留守公司。期间原告垫付留守人员2006年至2010年间开支计6.7万元，由被告公司筹建处出具欠据4张。后原告追索无果提起诉讼。由于被告负责人下落不明，但被告公司工商档案显示，其法人资质一直存在，并未清算。本院用公告方式向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文件，但被告未能在指定的时间里到庭参加诉讼。
本院认为，公民、法人间合法的债权债务关系受法律保护。原告起诉依据的是被告筹建处出具的欠据，按照常规，公司成立后，筹建处印章即中止使用，但从本院调取的甘肃省武威市中级人民法院生效判决采信的合同看，筹建处印章在2008年仍然使用，所以原告提交的欠据之真实性可以认定。原、被告因无因管理形成的债权债务关系，有被告出具的欠据印证，足以认定。被告应当足额偿付欠款，其拒绝偿付行为损害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。由于欠款未约定利息，故原告利息主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃新茂实业有限公司偿付原告贺天忠垫付欠款67000元。限于判决书生效之日起3日内履行。
案件受理费2050元，由被告甘肃新茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵海兰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第863号
申请执行人史建波。
被执行人韩强。
被执行人韩敏。
本院在执行人史建波与韩强、韩敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 慧
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0091号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人张彩坤，女，1981年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人管僧会，男，1981年6月12日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人望都县人口和计划生育局对张彩坤、管僧会征收社会抚养费一案于2013年11月10日作出的（2013）第0642号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0642号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0642号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0642号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局（2013）第0642号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01635号
原告杨建军，男，1964年5月3日出生，汉族，无业。
委托代理人鲁俊毅，男，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托代理人杨党伟，男，职业同上。
被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽东，董事长。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
原告杨建军与被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年10月17日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人鲁俊毅、杨党伟和被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司的委托代理人王力源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称，2013年1月13日，其与被告签订合同约定被告将位于永祥路龙首领域A5、6、7、8、9号商铺以预定的形式出售给其，总价267.7元。其付全款后，被告将商铺二次出售他人。经协商，被告同意退款但多次食言，最终分10次才将房款本金退还。其请求判令被告先行赔偿违约损失1万元。
被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司辩称，其并未将出售给原告的商铺再次出售他人，解除合同、退还购房款均为原告提出。其与原告达成的《退房协议》未约定退款届满期限，其于2013年8月12日退还最后一笔房款30万元并未违反该协议。原告在最后一笔退款时出具收条，称“再无任何纠纷”，应为放弃追偿损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订《商铺预售合同》，约定原告预定被告开发的位于西安市纬二十六街永祥路十字北五十米龙首领域A5、A6、A7、A8、A9号商铺，建筑面积94.34平方米，总价款267.7万元。当日，原告向被告支付全部房款。2013年6月4日，原、被告签订《退房协议》，约定被告将原告所购的上述五间商铺全额退款，退款时间如下：2013年6月4日退款67.7万元、2013年7月4日退款200万元，由被告打入原告指定账户，如被告不能按时完全退款，此退房协议无效。此后，被告从2013年6月14日起分10次向原告账户汇款267.7万元。2013年8月12日，最后一笔30万元汇入原告账户，原告向被告出具《收条》，载明：“今收到秦尼公司退房款转账支票壹张，面额叁拾万元正。杨建军。2013.8.12。如款转到位，即所有账务结清，再无任何纠纷。杨建军。2013.8.12”。原告对该收条真实性认可，但称其书写时有违自己的真实意思，且显失公平。
庭审中，原告提交被告向其出具的退款承诺书两份，分别为2013年7月23日《承诺书》，载明：“本公司向杨建军承诺于2013.8.2号前退请所欠杨建军购房款，否则愿意无条件承担一切后果”；2013年8月6日《退款承诺书》，载明：“本公司再向杨建军承诺于2013年8月9日星期五中午12点前将杨建军购房款剩余部分40万元正全部一次性打入杨建军账号，否则愿意无条件承担一切后果。此承诺以本公司法人、总经理的人格担保，以本公司的名誉、信誉担保”。被告以上述两份承诺书无原件为由，对其真实性不予认可。原告提交视频资料一份，证明被告将商铺二次出售给王姓及宫姓二人，但被告以证人未出庭作证不予认可。
以上事实，有商铺预售合同、退房协议、银行明细、收条、承诺书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当人事依法享有自愿订立合同的权利，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告提交与他人视频资料一份证明被告将商铺一房二卖，但仅凭该视频资料无法确认视频中二人的身份，该证据本院不予采信。原告在收到被告最后一笔汇款的当日出具收条，写明“所有账务结清，再无任何纠纷”，应视为其对被告的返还房款行为予以认可。原告称该《收条》显失公平并与其真实意思不符，于法无据、与事实不符，本院不予采信。原、被告签订的《商铺预售合同》中未明确约定违约责任，原告亦未提交证据证明其损失的存在，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨建军的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宁
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋琛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终629号
上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号。
法定代表人：刘刚亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓添南，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：王国学，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
上诉人广东省长大公路工程有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人邓添南、原审被告王国学、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人保广州分公司）通海水域财产损害责任纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
邓添南向一审法院起诉称：2015年10月29日，王国学驾驶长大公司所有的重型专项作业车沿开平市石海东环大桥施工路段堤围由东往西方向行驶时与停泊在堤围边的“粤新会货××28”轮船舶输送架发生碰撞，造成车辆及船舶输送架损坏。邓添南请求长大公司和王国学赔偿船舶维修费175444.50元和船期损失138667元，人保广州分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由长大公司、王国学、人保广州分公司承担。
长大公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，称：本案属于一般道路交通事故财产损害纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定由事故发生地的基层法院开平市人民法院管辖；无论是根据事故发生地点或事故发生过程，本案均不属于海事碰撞侵权纠纷案件，不应适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》确定案件的管辖权，且该规定中也无法找到可以作为本案立案受理的依据。请求将本案移送有管辖权的广东省开平市人民法院审理。
一审法院认为：本案纠纷为邓添南所属的停泊于开平市石海东环大桥施工路段堤围边的“粤新会货××28”轮被长大公司所有的专项作业车碰撞导致船舶损坏所造成，属于通海可航水域内发生的涉及船舶的侵权纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第10条规定的其他海事侵权纠纷，应由海事法院专门管辖。本案事故发生地在广东省开平市，长大公司的住所地在广东省广州市，均属于一审法院管辖地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对邓添南提起的本案诉讼具有管辖权。长大公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，一审法院裁定驳回长大公司对本案管辖权提出的异议。
长大公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。具体理由如下：涉案事故是长大公司的重型专项作业车在行驶过程中与停泊在堤围旁的“粤新会货××28”船输送架发生碰撞，作业车撞上的并非船舶，一审法院认定船舶损坏属于认定事实错误。本案事故发生地属于交通领域而非海域，事故发生当时船舶处于停泊状态，故本案在性质上不能认定为海事碰撞侵权纠纷，而应认定为道路交通事故侵权纠纷。一审法院认定本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第10条规定的其他海事侵权纠纷明显属于适用法律错误。
本院认为：邓添南以王国学驾驶长大公司所有的作业车触碰“粤新会货××28”船，造成船舶损坏为由提起本案诉讼，“粤新会货××28”船为营运船舶，停靠于通海水域，本案所涉为与船舶和船舶经营活动有关的侵权纠纷，一审裁定认定本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第10条规定的其他海事侵权纠纷，应由海事法院专门管辖正确。
本案为涉及通海水域的财产损害责任纠纷，事故发生地在广东省开平市，长大公司的住所地在广东省广州市，均属于广州海事法院管辖地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，广州海事法院依法对本案享有管辖权。长大公司上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，长大公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01154-1号
申请执行人刘公启，男，1947年5月1日出生，汉族住武汉市江岸区太平街98号7楼。
被执行人孟汉香，女，1959年11月13日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道353-365号2单元3层5号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00183号民事判决书，于2015年11月22日向被执行人孟汉香发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟汉香的银行存款73000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 文新宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00711号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押汉阳区守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第626号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月24日1时许，被告人李某在武汉市汉阳区马沧湖路福荣斯酒店8412房间内，以人民币550元的价格将塑料袋装红色片剂状毒品1包贩卖给杨某后，被公安人员抓获。经鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.84克。
公诉机关认为，被告人李某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月以上，徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年八月十四日
书记员 王竣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1011号
上诉人（原审原告）周芳芳，女，汉族，1981年8月4日出生。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州京豫隆货运服务有限公司。
法定代表人李国福，经理。
本院在审理上诉人周芳芳与被上诉人郑州京豫隆货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，上诉人周芳芳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周芳芳的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周芳芳撤回上诉。
二审案件受理费132元减半收取66元，由周芳芳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 候李爽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第1094号
上诉人（原审被告）：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地固安县新源街南侧（原卫生防疫站）。
法定代表人：吴联合。
委托代理人：吴泽锋，公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：北京绿宸控股集团有限公司（原北京绿宸房地产开发有限公司），住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼2单元9F。
法定代表人：马超。
委托代理人：张勇，北京市永轩律师事务所律师。
上诉人廊坊市中宏基业房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人北京绿宸控股集团有限公司（以下简称绿宸公司）之间建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1367号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月6日绿宸公司与中宏公司签订《土地使用权转让协议》，约定，被告将其已取得规划为建设用地合法使用权，位于固安县公主府路北侧，东至原八二加油站、西至南五里农田东边线、南至公主府路、北至引清干渠，土地面积21610.8平方米（折合32.4亩，最终结算面积以双方共同选定的具有国家认可测量资质的测绘单位实测的面积为准）的国有建设工业用地转让给原告，转让价款共计为8420000元（该费用包含被告为原告将该工业用地国有土地使用证过户至原告名下所发生的一切费用），被告于协议签定后的200天内为原告取得该地的《国有土地使用证》，协议经双方签字盖章后的7日内原告向被告支付人民币2000000元，协议签定后双方均不得违约，如一方违约应赔偿对方造成的一切经济损失等。
绿宸公司与中宏公司签订协议时被告对涉案土地并未取得规划为建设用地的合法使用权，合同签订日原告按约向被告支付人民币2000000元的合同价款，被告无能力履行合同义务，原告合同目的未实现。固安县2015年国有建设工业用地的平均出让价格比2009年国有建设工业用地的平均出让价格每亩高出（溢价）151085元。原告诉至本院，请求判令被告返还转让价款200万及利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并赔偿原告土地溢价损失4895154元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，绿宸公司与中宏公司签订的《土地使用权转让协议》因被告履行不能，原告合同目的不能实现，应予解除，被告应返还原告依约履行的合同价款。绿宸公司与中宏公司在签订《土地使用权转让协议》时，被告故意告知原告对涉案土地已取得规划为建设用地合法使用权虚假情况，隐瞒对涉案土地并未取得规划为建设用地合法使用权真实情况，此时应当预见到其会违约并可能造成原告土地溢价损失。原告诉请被告支付其履约价款利息的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告返还依约履行的合同价款及赔偿溢价损失的请求，依法均应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、解除2009年5月6日原、被告签订的《土地使用权转让协议》。
二、被告中宏公司返还原告绿宸公司转让款2000000元。
三、被告中宏公司赔偿原告绿宸公司土地溢价损失4895154元（32.4亩×151085元）。
四、驳回原告绿宸公司的其他诉讼请求。
案件受理费70740元，减半收取35370元，由被告中宏公司负担。
中宏公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、双方签订土地使用权转让协议时，尽管在协议中写明了转让土地已取得合法使用权，但实际上，答辩人就该块土地仅与土地所有权人即固安县固安镇南五里村委会签订了《协议书》，这一情况绿宸公司是明知的，因此，该协议是无效的，自始自终都无需履行；二、本案绿宸公司的损失范围，应当是其已付200万元给其造成的相关损失，并非是一审判决认定的地块溢价损失，同时，造成
绿宸公司答辩称，一审证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，本案双方签订的《土地使用权转让协议》所涉土地的性质为村集体土地。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是双方所签订的《土地使用权转让协议》是否有效；二是绿宸公司所主张的土地溢价损失是否应当支持。
关于第一个争议焦点，即双方所签订的《土地使用权转让协议》是否有效的问题，本院认为，本案所涉土地为村集体土地，在双方签订《土地使用权转让协议》，该地块尚未被规划为建设用地。绿宸公司和中宏公司以尚未规划为建设用地的村集体土地作为土地使用权的转让标的，损害了村集体的利益，该《土地使用权转让协议》应当属于无效协议。故中宏公司关于双方所签订的《土地使用权转让协议》为无效协议的上诉主张成立，本院予以采信。
关于绿宸公司所主张的土地溢价损失是否应当支持的问题，本院认为，因双方所签订的《土地使用权转让协议》属无效协议，故绿宸公司所主张的土地溢价损失不应得到支持。对于绿宸公司因订立和履行该协议所受到的损失，应当根据双方在订立该合同过程中是否存在过错以及过错的程度来分配双方应当承担的责任。虽然双方所订立的《土地使用权转让协议》中写明甲方即中宏公司就涉案土地已取得合法使用权，但是对于中宏公司是否真正取得合法使用权也有审查的义务，绿宸公司就涉案土地是否取合法使用权未尽审查义务，其本身也存在一定过错。本案中，绿宸公司的直接损失主要是其已交付200万元转让款的利息损失。综合全案情况，并结合双方的过错程度，本案酌定中宏公司按照同期同类贷款利率的1.5倍给付绿宸公司的利息损失。
综上，中宏公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院2015年9月10日作出的（2015）固民初字第1367号民事判决；
二、2009年5月6日廊坊市中宏基业房地产开发有限公司和北京绿宸控股集团有限公司签订的《土地使用权转让协议》无效；
三、廊坊市中宏基业房地产开发有限公司返还北京绿宸控股集团有限公司转让款200万元，并自2009年5月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍给付北京绿宸控股集团有限公司的利息损失，直到上述转让款全部付清之日止；
四、驳回北京绿宸控股集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70740元，减半收取35370元，由北京绿宸控股集团有限公司负担21939元，由廊坊市中宏基业房地产开发有限公司负担13431元；二审案件受理费45962元，由北京绿宸控股集团有限公司负担38172元，由廊坊市中宏基业房地产开发有限公司负担7790元。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年三月四日
书记员 邓雪娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2170号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张洋。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由�告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月七日
书 记 员 马春燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3122号
原告：吴少永。
委托代理人（特别授权）：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
被告：浙江家荣袜业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道聚力路***号。
法定代表人：徐小孟。
原告吴少永为与被告浙江家荣袜业有限公司（以下至判决主文前简称家荣公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴少永的委托代理人斯友全到庭参加诉讼。被告家荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少永起诉称：2012年2月12日，原、被告就被告厂房、办公楼等装修达成协议，约定由原告承接铝合金幕墙、门窗、石材干挂、门台雨棚等项目的材料供应和装修。截至2014年9月2日，被告仍欠工程款45万元并出具欠条一份，但该款被告至今未付。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告支付工程款45万元，并支付该款自2014年9月2日起至判决确定日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告家荣公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限提交有关证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交了由原、被告之间签订的协议一份、被告家荣公司的员工方国义、周建华、蔡伟光签字确认的工程结算单一份、被告家荣公司盖章及法定代表人徐小孟署名的欠条一份，用以证实原、被告约定原告承接被告厂房的装饰装修工程，该工程完工后经结算确定总工程价款为158万元，截至2014年9月2日，被告尚欠原告工程款45万元的事实。
对原告提供上述证据，因被告家荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担保证责任，故本院对原告提供的证据均予以确认，可以证实原告主张的事实。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月12日，原告吴少永与被告家荣公司签订协议一份，约定原告承接被告厂房、办公楼及宿舍楼内的铝合金幕墙、铝合金门窗、石材干挂、门台雨棚等工程。2014年1月13日，原、被告经结算，确定原告工程的总价款为人民币1580000元。2014年9月2日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款450000元。
另查明，原告吴少永不具备装饰装修施工企业资质。因双方诉前未能就剩余工程款的支付问题达成一致，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质承揽工程的，合同应属无效。本案中，原告吴少永系自然人，不具备建筑施工资质，故其与被告家荣公司签订的装饰装修施工合同应属无效。但因原、被告之间就涉案装饰装修工程进行了结算，应视为该工程已经竣工验收合格。原告起诉要求被告按照结算的价款支付工程款，本院依法予以支持。原告吴少永要求支付工程款450000元自2014年9月2日起至判决生效日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告家荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国建筑法》第二十六条、《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江家荣袜业有限公司应支付原告吴少永工程款计人民币450000元，并支付该款自2014年9月2日起至判决生效日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8455元，依法减半收取4227.50元，由被告浙江家荣袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钱 萍
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第462号
原告：徐石久。
委托代理人：陈冲，男，江西惟民律师事务所律师。
被告：张玉群。
原告徐石久与被告张玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐石久到庭参加诉讼，被告张玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐石久诉称：2014年3月8日，被告以经营为由向原告借款人民币4万元整，借款期限一年，并约定月息2分，后被告又向原告借款5000元，同时承诺月息2分，被告借款后，一直未按约定向原告支付借款利息，并没有按约定期限如期偿还借款本金，后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的自身合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告返还借款共计45000元；2、判令被告支付借款利息14400元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告张玉群未作出答辩。
原告�石久为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告张玉群从原告处借款4万元，借钱一年并约定月息为2分；证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户），证明被告从原告处借款4万元由原告本人通过及其女儿张倩账户2014年3月5日现金支取1万和3万元现金交付给被告；证据4、原告与被告的短信记录及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2014年12月22日通过现金支取5000元现金交付给被告，并且被告承认该笔借款的事实。
被告张玉群经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事�有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2014年3月8日，被告张玉群向原告徐石久出具借条一份载明：“今借到徐石久人民币肆万元整。借期壹年，利息月息贰分，半年付息一次，特此立据，借款人：张玉群，2014.3.8”。原告于2014年3月5日向被告交付4万元现金，于2014年12月22日向被告交付5000元现金。被告在询问笔录中承认欠原告45000元本金。被告至今未向原告归还借款本金45000元及利息。
本院认为：被告张玉群与原告徐石久之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款45000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付借款4万元本金的利息14400元（自2014年3月8日起至2015年9月8日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉群于本判决生效之日起三十日内向原告徐石久归还借款45000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告张玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 张加冀
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘校宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏12民终3129号
上诉人（原审被告）：范长华，男，1976年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：孟咸良、徐晨，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄小华，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：俞洋，江苏明港律师事务所律师。
上诉人范长华因与被上诉人庄小华保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3468号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，由本院退回上诉人范长华。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梅 问
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第749号
原告：钟珊珊。
被告：蒋平。
原告钟珊珊诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告钟珊珊起诉称：蒋平因缺少周转资金，于2015年4月3日向钟珊珊借款500000元，于同年4月15日再次向钟珊珊借款200000元，合计700000元，商定于同年4月22日前全部归还。但到期后至今，经钟珊珊多次催讨，蒋平未归还。为维护自身权益，诉请判令：一、蒋平立即归还700000元；二、蒋平支付逾期借款利息（按每月14000元共6个月合计84000元）；三、蒋平承担全部诉讼费用。
案件审理过程中，杭州市公安局下城区分局于2016年1月26日函告本院称，蒋平涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被刑事拘留，且蒋平向钟珊珊借款一事有所涉及。
本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回钟珊珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年二月一日
书 记 员 俞建娣
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保188号
申请人：姚荣明，男，汉族，1983年10月10日出生，现住陵县。
被申请人：陈安兴，男，1981年6月19日出生，现住武城县。
本院在审理申请人姚荣明与被申请人陈安兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年12月25日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人陈安兴驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车或者价值25000元的其他财产，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈安兴驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车或者价值25000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李迎祥
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3254号
原告
史常法，男，汉族，1966年7月15日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3071.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告史常法种子款3071.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11988号
原告：吴国护，男，汉族，1970年8月9日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谢克武，系广东亨利律师事务所律师。
被告：温必辉，男，汉族，1994年2月15日出生，住址：广东省翁源县，
本院于2017年8月10日受理原告吴国护与被告温必辉买卖合同纠纷一案后，于当日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费819.8元，原告逾期未缴纳受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴国护自动撤回起诉处理。
审判员 陈玉叶
二〇一七年九月六日
书记员 郭晓莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12834号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王保娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王保娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王保娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164554.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币164554.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初535号
原告：姚晨煌，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：翁素霞，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司（以下简称：万嘉房地产），住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告姚晨煌、翁素霞诉被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚晨煌、翁素霞向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚晨煌、翁素霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚晨煌、翁素霞负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 黄建棋
二〇一七年五月五日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终593号
上诉人（原审被告）：张掖市泽邦农业开发有限公司。
法定代表人：谢海东，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：张掖市甘州区新张掖国际商贸城二期55栋1层。
上诉人（原审被告）：谢海东，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市泽邦农业开发有限公司法定代表人，住甘州。
上诉人（原审被告）：丁洁，女，汉族，1988年11月25日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市泽邦农业开发有限公司股东，住甘州。
被上诉人（原审原告）：翟升，男，汉族，1970年10月10日出生，甘肃省张掖市临泽县人，个体工商户，住临泽县。
上诉人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁因与被上诉人翟升承揽合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年6月6日，甘州区人民法院向上诉人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终593号上诉人（原审被告）：张掖市泽邦农业开发有限公司。法定代表人：谢海东，系该公司经理。统一社会信用代码：×××。地址：张掖市甘州区新张掖国际商贸城二期55栋1层。上诉人（原审被告）：谢海东，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市泽邦农业开发有限公司法定代表人，住甘州。上诉人（原审被告）：丁洁，女，汉族，1988年11月25日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市泽邦农业开发有限公司股东，住甘州。被上诉人（原审原告）：翟升，男，汉族，1970年10月10日出生，甘肃省张掖市临泽县人，个体工商户，住临泽县。上诉人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁因与被上诉人翟升承揽合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年6月6日，甘州区人民法院向上诉人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年六月二十八日书记员  张 培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初280号
原告：包锐，男，1979年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨燕、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告:陈岗，男，1982年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告:马静，女，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告包锐与被告陈岗、马静追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包锐的诉讼代理人杨燕、黄娟到庭参加诉讼。被告陈岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告代被告向石嘴山银行银川分行偿还的贷款本金20万元；2.判令被告承担自2015年10月28日至实际向向原告付清欠款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，原告与被告等11人在石嘴山银行银川分行签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》，11人向石嘴山银行银川市分行贷款金额共计800万元，其中被告贷款金额为100万元。贷款到期后，借款人无法偿还的，根据”信用联盟”贷款担保合作协议书第四条第七项”若借款人发生欠息及到期未履行还款义务的，银行可直接从借款人或信用联盟任一成员所交纳的保证金中扣划”，现被告未及时偿还借款，经债权人石嘴山银行银川分行多次催促，原告已于2015年10月28日代被告偿还贷款本金20万元。另查，被告陈岗与被告马静系夫妻关系。现原告依据担保法第三十一条规定提起诉讼。
被告陈岗、马静均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信用联盟”贷款担保合作协议书》、《个人借款合同》、借款凭证、石嘴山银行银川新城支行出具的扣划证明、银行业务凭条以及结婚证（复印件）等书证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信、确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，石嘴山银行银川分行（甲方）、宁夏乐富银卡通信息服务有限公司（乙方）与包括原告包锐、被告陈岗在内的11人（丙方）签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》一份，约定”一、乙方可推荐丙方任一成员向甲方申请短期流动资金贷款。二、若甲方决定对借款人发放贷款，由该借款人向甲方提供不低于授信总金额20%的保证金作为担保，该保证金按照本协议之约定存入甲方指定的保证金账户。三、本协议约定之合作期内，丙方成员共计存入甲方保证金账户的资金额度不得低于每日人民币160万元，保证金账户的存款利息按人民银行3个月定期存款利率计算，保证金在担保期间获得利息为丙方全体成员的贷款提供担保。四、借款人向甲方申请贷款，丙方全体成员以其缴纳的保证金全额对丙方各成员的贷款承担担保责任，同时甲方有权要求贷款申请人提供其他担保。五、丙方全体成员一致同意由乙方作为保证金的管理人，在丙方全体成员组成信用联盟时，丙方各成员一致同意将各自份额的保证金缴纳至乙方在甲方开立的专户内，并不可撤销的授权乙方设定质押，用于为丙方各成员在甲方处发生的贷款提供担保，并按照本协议的约定以该保证金向甲方承担担保责任。六、丙方任一成员向甲方申请贷款，丙方其他人均同意为该借款人在甲方办理的本合作协议项下的贷款提供连带责任担保。七、丙方成员一致承诺并同意，如丙方的任一成员贷款出现逾期或其他应当提前收回贷款的情形时，甲方可以直接按照本协议的约定扣划保证金以偿还贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金以及其他实现债权的费用”。
同年8月27日，被告陈岗、马静作为共同借款人与石嘴山银行银川金凤支行签订《个人借款合同》一份，约定由二被告向该行借款100万元用于购买消防材料；借款期限自2014年8月27日至2015年8月25日；”此笔业务属石嘴山银行小微企业信用联盟贷款业务，陈岗、包锐等人和宁夏乐富银卡通信息服务有限公司与石嘴山银行银川分行签订《信用联盟贷款担保合作协议书》，并根据协议承担相关责任义务”。后被告逾期还款，2015年10月28日，石嘴山银行直接从宁夏乐富银卡通信息服务有限公司管理的保证金账户中扣除本金80万元、利息31013.34元用于偿还被告借款，其中原告包锐代为偿还借款本金20万元。现原告依法提起追偿权纠纷诉讼。
本院认为，原告包锐根据信用联盟贷款协议代被告陈岗、马静垫付逾期贷款履行了担保人责任后，依法享有追偿的权利。原告向被告主张代偿款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率4.6％计算支付原告欠款利息。被告马静在与被告陈岗婚姻关系存续期间所负借款债务，应当按夫妻共同债务处理，马静负有清偿责任。被告陈刚、马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈岗、马静于本判决生效后十日内支付原告包锐代偿款20万元；并以欠款20万元为基数，按照年利率4.6%支付自2015年10月28日至本判决确定之日止期间的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告陈岗、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
人民陪审员翁一君
人民陪审员鲍艳华
二〇一六年十一月二日
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初280号原告：包锐，男，1979年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨燕、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。被告:陈岗，男，1982年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告:马静，女，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告包锐与被告陈岗、马静追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包锐的诉讼代理人杨燕、黄娟到庭参加诉讼。被告陈岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告代被告向石嘴山银行银川分行偿还的贷款本金20万元；2.判令被告承担自2015年10月28日至实际向向原告付清欠款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，原告与被告等11人在石嘴山银行银川分行签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》，11人向石嘴山银行银川市分行贷款金额共计800万元，其中被告贷款金额为100万元。贷款到期后，借款人无法偿还的，根据”信用联盟”贷款担保合作协议书第四条第七项”若借款人发生欠息及到期未履行还款义务的，银行可直接从借款人或信用联盟任一成员所交纳的保证金中扣划”，现被告未及时偿还借款，经债权人石嘴山银行银川分行多次催促，原告已于2015年10月28日代被告偿还贷款本金20万元。另查，被告陈岗与被告马静系夫妻关系。现原告依据担保法第三十一条规定提起诉讼。被告陈岗、马静均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用联盟”贷款担保合作协议书》、《个人借款合同》、借款凭证、石嘴山银行银川新城支行出具的扣划证明、银行业务凭条以及结婚证（复印件）等书证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信、确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，石嘴山银行银川分行（甲方）、宁夏乐富银卡通信息服务有限公司（乙方）与包括原告包锐、被告陈岗在内的11人（丙方）签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》一份，约定”一、乙方可推荐丙方任一成员向甲方申请短期流动资金贷款。二、若甲方决定对借款人发放贷款，由该借款人向甲方提供不低于授信总金额20%的保证金作为担保，该保证金按照本协议之约定存入甲方指定的保证金账户。三、本协议约定之合作期内，丙方成员共计存入甲方保证金账户的资金额度不得低于每日人民币160万元，保证金账户的存款利息按人民银行3个月定期存款利率计算，保证金在担保期间获得利息为丙方全体成员的贷款提供担保。四、借款人向甲方申请贷款，丙方全体成员以其缴纳的保证金全额对丙方各成员的贷款承担担保责任，同时甲方有权要求贷款申请人提供其他担保。五、丙方全体成员一致同意由乙方作为保证金的管理人，在丙方全体成员组成信用联盟时，丙方各成员一致同意将各自份额的保证金缴纳至乙方在甲方开立的专户内，并不可撤销的授权乙方设定质押，用于为丙方各成员在甲方处发生的贷款提供担保，并按照本协议的约定以该保证金向甲方承担担保责任。六、丙方任一成员向甲方申请贷款，丙方其他人均同意为该借款人在甲方办理的本合作协议项下的贷款提供连带责任担保。七、丙方成员一致承诺并同意，如丙方的任一成员贷款出现逾期或其他应当提前收回贷款的情形时，甲方可以直接按照本协议的约定扣划保证金以偿还贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金以及其他实现债权的费用”。同年8月27日，被告陈岗、马静作为共同借款人与石嘴山银行银川金凤支行签订《个人借款合同》一份，约定由二被告向该行借款100万元用于购买消防材料；借款期限自2014年8月27日至2015年8月25日；”此笔业务属石嘴山银行小微企业信用联盟贷款业务，陈岗、包锐等人和宁夏乐富银卡通信息服务有限公司与石嘴山银行银川分行签订《信用联盟贷款担保合作协议书》，并根据协议承担相关责任义务”。后被告逾期还款，2015年10月28日，石嘴山银行直接从宁夏乐富银卡通信息服务有限公司管理的保证金账户中扣除本金80万元、利息31013.34元用于偿还被告借款，其中原告包锐代为偿还借款本金20万元。现原告依法提起追偿权纠纷诉讼。本院认为，原告包锐根据信用联盟贷款协议代被告陈岗、马静垫付逾期贷款履行了担保人责任后，依法享有追偿的权利。原告向被告主张代偿款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率4.6％计算支付原告欠款利息。被告马静在与被告陈岗婚姻关系存续期间所负借款债务，应当按夫妻共同债务处理，马静负有清偿责任。被告陈刚、马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈岗、马静于本判决生效后十日内支付原告包锐代偿款20万元；并以欠款20万元为基数，按照年利率4.6%支付自2015年10月28日至本判决确定之日止期间的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告陈岗、马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员翁一君人民陪审员鲍艳华二〇一六年十一月二日书记员王娇
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第74号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人张铁立，男。
委托代理人张自立，男。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年9月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定中的罚款54164.55元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行�于2013年11月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇倪店村二组的水浇地3610.97平方米建厂房，申请执行人依法于2014年1月27日对被执行人作出荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆除地上新建厂房、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计54164.55元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确�符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）第013号行政处罚决定中的罚款54164.55元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费712元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年九月三十日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第74号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人张铁立，男，生于1954年11月18日，住荥阳市。委托代理人张自立，男，生于1964年4月30日，住荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年9月5日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕第013号行政处罚决定中的罚款54164.55元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2013年11月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市广武镇倪店村二组的水浇地3610.97平方米建厂房，申请执行人依法于2014年1月27日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕第013号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆除地上新建厂房、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计54164.55元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字〔2014〕第013号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕第013号行政处罚决定中的罚款54164.55元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费712元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一四年九月三十日书记员  李 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第4679号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，务工，住湖南省华容县。因涉嫌职务侵占于2011年8月30日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被深圳市公安分局批准取保候审，同年10月10日被深圳市宝安区人民检察院批准取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）2495号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某为深圳市天地通电子有限公司业务员。2007年1月17日，张某利用职务之便，通过伪造订购单，将天地通公司价值73600元的8000个收音模块带出公司，并卖得25000元。2011年8月28日，被告人张某的母亲代替张某向天地通公司退还赃款人民币73600元。2011年8月30日，被告人张某向湖南省华容县公安机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、证人证言、抓获经过、伪造订货单、收款收据、被告人的身份呢信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已退还全部赃款，获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一一年十一月八日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕(兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终264号
上诉人（原审原告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人：胡继河，董事长。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金海。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）因与被上诉人刘金海买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃一建公司委托诉讼代理人丁虎明、被上诉人刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘肃一建公司的上诉请求：请求撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初819号民事判决，依法改判支持甘肃一建公司的原审诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。首先，甘肃一建公司已经提供证据证实刘金海从甘肃一建公司收购废钢的事实。在甘肃省高级人民法院的开庭笔录中，刘金海认可其拉走甘肃一建公司废钢的数量，原审法院以甘肃一建公司没有提供证据为由驳回甘肃一建公司的诉讼请求属严重错误。其次，原审法院认定甘肃一建公司将彩板房交付给刘金海，但却认定双方未形成买卖合同关系，显属矛盾。原审判决对债的定义给予了解释，本案彩板房的物权已经转移，刘金海以何种方式取得物权，在其未提供任何证据抗辩的情况下，驳回甘肃一建公司的诉讼请求严重错误。
被上诉人刘金海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘肃一建公司向一审法院起诉请求：判令刘金海立即向甘肃一建公司支付废钢款及彩板房价款40000元，并赔偿甘肃一建公司的损失15000元。
一审法院认定的事实：刘金海于2010年期间向甘肃一建公司收购废钢，甘肃一建公司在酒钢职业技术学院教学楼工程施工结束后，将工地彩板房交付给刘金海。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中甘肃一建公司无证据证实已将7.44吨废钢出售给刘金海且刘金海拖欠废钢款的事实，更无充分证据证实双方之间存在彩板房的买卖关系，故甘肃一建公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告甘肃第一建设集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告甘肃第一建设集团有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃一建公司向法庭提交了2011年6月30日的平安建材租赁站建材租金结算单一份，证明7.44吨的废钢价值为17112元，且该部分价款并未在租赁费中予以扣减。刘金海质证认为清单上载明的“拉项目部废铁17112元”系甘肃一建公司后来自行添加的内容，因其不欠甘肃一建公司废钢款，故不存在扣减租赁费的事实。本院认证如下：由于该证据在一审开庭时即存在，甘肃一建公司也无客观原因无法提交该证据的情形，故不属于二审新证据。租金结算单上废钢价款17112元的部分是由甘肃一建公司自行添加，无法认定其真实性，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然刘金海在甘肃省高级人民法院的开庭笔录中认可其与甘肃一建公司存在过废钢买卖关系，但陈述已货款两清。而甘肃一建公司提交的两份称重单并无刘金海签字，甘肃一建公司亦无其他证据证实两张称重单载明的7.44吨废钢是由刘金海拉走，故甘肃一建公司应承担举证不能的法律后果。对于彩板房价款的问题，虽然刘金海陈述彩板房确由其拉走，但在历次庭审中均陈述彩板房已作价3000元抵顶拆除彩板房的人工费用。按照买卖合同的交易习惯，如果甘肃一建公司与刘金海之间存在废钢和彩板房的买卖合同关系，双方应对废钢及彩板房的价格有明确约定，而甘肃一建公司在本案一审庭审中陈述7.44吨废钢抵顶了欠付刘金海的25000元租赁费，彩板房价值15000元，但在甘肃省高级人民法院的庭审笔录中却陈述彩板房的价值为8000元，在本院二审庭审中，甘肃一建公司又陈述7.44吨废钢款为17172元，彩板房价款为22828元。因甘肃一建公司在三次庭审中对废钢价款及彩板房价款的陈述均不一致，且无法作出合理的解释，故对甘肃一建公司的主张不予采信。原审法院以甘肃一建公司的诉请无事实和法律依据为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，甘肃一建公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段 岑
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第22号
原告周青月。
委托代理人陈海峰。
委托代理人张沙。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人罗鉴多。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人赵乐平。
委托代理人曹欣慧。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪。
委托代理人李宏伟。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升。
委托代理人周晓佳。
原告周青月诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周青月的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青月起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，拥有合法的土地承包经营权。被告和第三人为实现征地的违法目的，于2015年7月21日组织大量政府人员及社会闲散人员将原告承包地中的待收获庄稼强行推平，蔬菜大棚等予以拆除，禁止原告在其承包的土地上继续耕种。被告未经有权机关批准，且不具有强制征地的权限，其作出的土地平整行为明显违法。根据土地管理法第七十六条、国家赔偿法第三十二条的规定，被告应当立即退还非法占有的土地，并恢复农用地原状。现提起诉讼，请求判令被告将征收原告承包的耕地予以返还、恢复原状。
被告临海市人民政府辩称：被告对涉案土地没有采取相应的组织实施征收措施，原告称被告强行组织实施征收缺乏事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告临海市国土资源局的答辩意见同被告临海市人民政府。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：一、被告非本案适格被告。本案所涉“桑园村商住工程项目”、“桑园村拆迁安置工程项目”，并非被告组织实施各种审批、公告等征用土地的行政行为。二、被告不承担赔偿责任。被告未实施被诉行为，根据国家赔偿法第七条规定，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：2015年7月21日对涉案土地实行地上物清理系第三人组织实施。自从台州医院新区项目获批后，桑园村村民住宅安置工程项目用地也获省政府批准征收。为加快推进村民住宅工程建设项目，让村民早日得到安置，该村部署了青苗补偿款的发放及地上物清理工作，临海市政府、临海市国土局、大洋街道办事处没有组织该行动，也未派人参加。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告周青月以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据本院（2015）浙台行初字第145号行政裁定，三被告并未实施该平整行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告周青月提起赔偿之诉缺乏事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周青月的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保36号
申请人姚某。
被申请人王某
申请人姚某与被申请人王某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ａ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ａ×××××号小客车一辆。
案件申请费220，有申请人姚某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一七年一月十六日
书记员 刘小琛