福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6949号
原告林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告龚文辉，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被告许文鸾，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，
二被告共同委托代理人刘明建，福建金海湾律师事务所律师。
原告林孟敏与被告龚文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员旷洁玉独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告林孟敏委托代理人薛燕燕，被告龚文辉及其委托代理人刘明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孟敏诉称，被告龚文辉陆续向其借款110000元，其中2014年5月15日借款50000元，承诺于当月25日前归还，2014年6月17日借款60000元，承诺于2014年7月15日前归还。两张借条均约定，逾期还款的话，出借人即原告除可起诉要求被告偿还借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同贷款利率的四倍计至实际还款日止），借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。现龚文辉已逾期还款，故诉请法院判令：1、被告龚文辉偿还原告借款110000元及利息47720元（其中50000元从2014年5月15日起计息，60000元从2014年6月17日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际还款日止）、律师费5500元。2、被告许文鸾对上述第一项债务承担共同清偿责任。
被告龚文辉、许文鸾辩称，1、原、被告素不相识，在案借条并非龚文辉的真实意思表示，其只是2013年底曾为厦门市索赢教育机构的法人代表王建民向张亮借款100000元提供过担保，后因王建民无力还款且锒铛入狱，故张亮、林孟敏等人才逼龚文辉写下涉案借条，以帮王建民还债；2、龚文辉自始至终从未与林孟敏见过面，其仅是通过张亮建立债权债务往来，2013年10月9日至2015年2月2日间，林孟敏、林红等人向龚文辉转款321800元，其中林孟敏转款175800元、林红转款146000元，而龚文辉在2013年10月16日至2015年5月11日间根据张亮的指示向刘龙斌、林开添、雷小芬等人转款556200元，前述张亮、林孟敏、刘龙斌等人均系同伙；3、龚文辉父母年事已高、许文鸾精神不能受刺激，其多付出的234400元均系老父老母多年辛苦的积蓄，而今无处寻回，现在是林孟敏起诉，明日或许便是林红起诉，敬请法院明鉴。
经审理查明，被告龚文辉与被告许文鸾于2001年10月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。
2014年5月15日，被告龚文辉向原告林孟敏出具借条一张，载明借款50000元，于2014年5月25日前归还；2014年6月17日龚文辉又向林孟敏出具借条一张，载明借款60000元，于2014年7月15日前归还。两张借条均约定，逾期还款的话，出借人即原告除可起诉要求被告偿还借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同贷款利率的四倍计至实际还款日止），借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
在2014年5月15日的借条下方，龚文辉手写“收条”字样，载明收到转账18400元、现金31600元，当日22时，林孟敏通过民生银行账户向龚文辉转款18400元；在2014年6月17日的借条下方，龚文辉手写“本人收到林孟敏现金陆万元正”。
另查明，本案借款发生前，林孟敏还曾转账6笔共计157400元至龚文辉账户，而龚文辉的银行账户除了与林孟敏有资金往来外，还与案外人王建民、厦门索赢企业管理顾问有限公司、刘龙斌、林开添等人有密集的款项往来。
还查明，2016年5月5日，林孟敏与福建闽翔律师事务所签订《民事委托代理合同》，次日依约支付律师代理费用5500元。
以上事实，有原告提供的借条两张（含收条）、民生银行个人对账单、民事委托合同、代理费发票、人口信息表、结婚登记申请书，被告提供的银行交易流水、短信截图以及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告龚文辉向原告林孟敏借款的金额？二、被告所借款项是否已经返还？
首先，法庭审理过程中，原告出示的两张收条显示，2014年5月15日，被告龚文辉于借款时除确认收到原告通过银行转账交付的18400元外，还确认收到原告交付的现金31600元。至此原告已经完成其关于交付借款的证明责任，被告虽声称未收到现金31600元，但并未提供反驳证据，举证不能的不利后果自应由其承担。同理，2014年6月17日，被告龚文辉亲笔确认收到现金60000元，本院同样予以确认。综上，本院确认本案借款金额为110000元。至于被告龚文辉关于涉案借条系被迫书写的抗辩，本院认为，原、被告之间此前本已有多次款项往来，被告受胁迫写下事关重大利益的借条却未报警，有违常理，而况其并未举示任何其他证据加以证明，故不予采信。
其次，被告龚文辉抗辩其2013年10月16日至2015年5月11日间根据案外人“张亮”的指示向案外人刘龙斌、林开添、雷小芬等人转款556200元系偿还欠林孟敏的借款，本院认为，被告既未举证证明“张亮”与林孟敏向其出借款项有何联系，亦未举证证明林孟敏指定刘龙斌、林开添、雷小芬等人的账户即为还款账户，被告应承担举证不能之不利后果，故对其抗辩，本院不予采信。被告与案外人之间的款项往来，可另行解决。
最后，根据涉案借条之约定，原告向被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并偿付已支出的律师代理费5500元，符合双方当事人的真实意思表示，但本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人即使一并主张也不得超过年利率24%，故原告所主张的利息应以24%为上限，计至生效判决确定的还款之日止。律师费的部分可予支持。此外，前述借款虽系被告龚文辉所借，但债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告并无证据证明有约定该债务为被告龚文辉的个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告许文鸾对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龚文辉、许文鸾应于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟敏借款本金110000及利息（其中50000元本金的利息自2014年5月15日起计算、60000元本金的利息自2014年6月17日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止，但年利率以24%为限）；
二、被告龚文辉、许文鸾应于本判决生效之日起十日内支付原告林孟敏律师费5500元；
三、驳回原告林孟敏的其他诉讼请求。
如果被告龚文辉未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1783元，由被告龚文辉、许文鸾共同负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。