wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01176号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
负责人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人邹婕。
委托代理人骆正斌。
被告陈莉。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：苏E×××××小型普通客车投保有原告车辆损失保险。2014年11月5日，被告驾驶京P×××××小型普通客车与赵冰驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，造成保险车辆受损。被告负该起道路交通事故全部责任，且经交警部门认定肇事逃逸。苏E×××××损失经原告定损按推定全损认定为128800元。因被告未履行赔偿责任，赵冰要求原告赔偿保险金，原告已实际赔偿128800元，取得代位求偿的权利。为此提起诉讼，请求判令被告支付赔偿款128800元，并赔偿自原告赔偿保险金之日起的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
保险单；
交通事故认定书；
行驶证、驾驶证；
索赔申请、定损协议；
赔款支付凭证、权利转让书。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告陈莉无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年11月5日，被告驾驶京P×××××小型普通客车与赵冰驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告、赵冰均受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后被告弃车逃逸，于次日下午主动投案，后被查实。被告负该起道路交通事故全部责任，赵冰不负该起道路交通事故的责任。事故发生时，苏E×××××小型普通客车投保有原告机动车损失保险。后赵冰要求原告赔偿保险金。2015年1月19日，赵冰与原告达成定损协议，按照推定全损确定损失128800元。原告实际赔偿保险金128800元，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与赵冰之间系财产保险合同关系，原告向赵冰赔偿128800元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告于事故发生后逃逸，故本案无需考虑京P×××××投保交强险的情况。被告负该起道路交通事故的全部责任，事故造成苏E×××××损失，损失按推定全损计128800元，事实清楚，故原告要求被告赔偿损失128800元，本院予以支持。原告要求被告支付该损失的利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失128800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年六月十七日
书记员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4040号
原告曹某某，女，1981年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人葛金艳，上海诺维律师事务所律师。
委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。
被告王某，男，1978年2月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙其越，上海沪南律师事务所律师。
本院受理原告曹某某与被告王某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2007年起居住上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室至今�故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室，不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一五年九月二十五日
书记员 项成
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1003行初19号
原告李福贞，城镇居民。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告威海市文登区社会保险服务中心，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人王辉，主任。
委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心科员。
本院在审理原告李福贞诉被告威海市文登区社会保险服务中心履行社会保险行政给付法定职责一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李福贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福贞承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年九月八日
书 记 员 时巾雁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06049号
原告周玉兰，女，汉族。
被告陈万龙，男，汉族。
被告陈小艳，女，汉族。
原告周玉兰与被告陈万龙、陈小艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周玉兰、被告陈万龙、陈小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父女关系，被告陈万龙系五化镇鸽子山村主任。2015年9月30日下午13时许，鸽子山村召开村民代表会议，讨论建新村部事宜，原告接到五化镇政府和村民代表李占山通知后，参加会议。在讨论过程中，因对于建村部办公室的相口及原村部房屋是否出卖等事宜，原告和被告陈万龙见解不一，被告陈万龙对原告进行辱骂，其后被告陈小艳闯进村委会办公室也对原告进行辱骂，尤其是对原告进行人格侮辱，辱骂之词不堪入耳。因二被告一直对原告辱骂，招致众村民围观，会议无法继续。在原告走出办公室到村委会院外时，二被告不但没停止辱骂，而且对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后被家人送往宁城县中蒙医院救治，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、软组织损伤、鼻出血等”，住院治疗16天，因无力支付医疗费未愈出院。二被告行为侵犯了原告的身体权、健康权、名誉权，且致原告精神受到伤害。故起诉请求由二被告赔偿医疗费7484.45元、误工费1442.08元（90.13元／天×16天）、陪护费1764.48元（110.28元／天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、交通费400元，后续治疗费5万元、精神损失费2万元、营养费1万元，计款92691.01元，并判令二被告向原告赔礼道歉。
被告陈万龙辩称，2015年9月30日，原告到村代表开会的地方故意捣乱，原告不是村民代表，根本没有参加会议的资格，所以本次开会原告没资格参加。特别是本次会议期间，原告故意辱骂答辩人，由于原告的捣乱，导致会议不能正常进行，村委会工作无法正常开展。当时答辩人因病怕生气，所以就主动离开了，根本没有与原告撕扯殴打，更没有致伤原告，所以答辩人不承担任何责任。
被告陈小艳辩称，2015年9月30日，答辩人在村部外哄孩子时，就听见村部办公室有争吵声。答辩人见我父亲陈万龙与原告因工作的事争吵起来了，因我父亲有病不能生气，所以答辩人就到屋内将父亲拉出来，我父亲便走了。之后原告便以最难听的话辱骂答辩人，并冲过来用拳头打答辩人肋部。我一边躲一边防卫，根本没打原告，更没有致伤原告，所以答辩人不承担原告任何损失。
原告为支持其主张向本院提交了诊断书、病例、住院收据、照片两张、宁城县公安局行政处罚决定书一份、联名证言一份，用以证明原告被被告陈小艳致伤后住院治疗情况以及所花费用。
根据原告申请，本院调取了宁城县公安局五化派出所治安卷宗中如下调查材料：陈小艳笔录、陈万龙笔录、周玉兰笔录、周素英笔录、张鸿玉笔录、李占江笔录、崔凤云笔录、袁翠舷笔录、白银龙笔录、张景富笔录、袁景和笔录、李占山笔录、李占森笔录、张景明笔录、郑广瑞笔录、张景凤笔录、夏树森笔录、张景平笔录、王泽生笔录，证实原、被告发生纠纷的事实，纠纷中陈小艳将原告致伤。
被告未举证。
原告对上述笔录综合质证认为，开会的时候被告陈万龙就骂我，我没有骂被告，二被告都打我来。
被告陈万龙对原告提交的证据及调取的上述笔录综合质证认为，纠纷经过属实，但没打原告。
被告陈小艳对原告提交的证据及调取的上述笔录综合质证认为，纠纷经过属实，没骂原告。
本院对原告提交的证据经被告质证后及原告申请调取的上述调查笔录经双方质证后综合认证认为，上述证据能够证明原告因与二被告发生纠纷，陈小艳将原告致伤住院治疗的事实。本院对这一事实予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
二被告系父女关系。2015年9月30日下午1时许，被告陈万龙与原告在村委会办公室因建新村部之事产生纠纷，并争吵谩骂，后被人劝开来到村部外后，被告陈小艳又与原告发生纠纷，纠纷中被告陈小艳将原告致伤。原告受伤后被家人送至宁城县蒙医中医医院住院治疗16天，诊断为“脑震荡、左颞部头皮挫伤、鼻部外伤、外伤性鼻出血、左前臂腰部软组织损伤”，病例出院记录记载“患者自诉头晕头痛好转”，医嘱为“注意休息，不适随诊”。原告以二被告行为侵犯了其合法权益为由诉至本院，请求判令二被告赔偿其医疗费7484.45元、误工费1442.08元（90.13元／天×16天）、陪护费1764.48元（110.28元／天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、交通费400元，后续治疗费5万元、精神损失费2万元、营养费1万元，计款92691.01元，并判令二被告向原告赔礼道歉。
本院认为，因建新村部之事，原告和被告陈万龙发生纠纷，被人劝开后被告陈小艳又与原告发生纠纷，纠纷中被告陈小艳将原告致伤，故被告陈小艳应承担赔偿责任；原告在此次纠纷中未能通过理智途径避免纠纷发生，亦有一定过错，故可适当减轻被告陈小艳的赔偿责任。现有证据不能证实被告陈万龙殴打原告，故原告请求由被告陈万龙承担赔偿责任的主张，本院不予支持；原告请求的误工费、护理费与现规定标准略有误差，应按规定标准计算；原告请求的交通费，因其未提交相关票据证实，其请求本院不予支持；原告请求的后续治疗费，因属于尚未发生的费用，故其请求本院不予支持；原告请求的精神损失费、营养费均无法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告陈小艳赔偿原告医疗费7484.45元、误工费1441.60元（90.10元／天×16天）、护理费1760元（110元／天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），计款12286.05元的80％，即款9828.84元。此款限判决生效后5日内给付。
二、驳回原告对被告陈万龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告陈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年十二月十日
书记员 尹 见
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1431号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人李啟珍，上海君悦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人马某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人马某某及辩护人李啟珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日18时许，被告人马某某至上海市嘉定区某某镇××路某某医院停车场，在驾驶其号牌号码为青B×××××的银灰色五菱牌小型普通客车倒车途中，因疏于观察车后路况�致其车辆撞击行人惠甲及被害人惠乙。惠乙倒地后头部受伤，后被送往普陀区中心医院救治，于同年7月14日因抢救无效死亡。经鉴定，惠乙系生前受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
2014年7月14日，被告人马某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，后又赔偿了被害人家属经济损失人民币46万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人惠甲、金某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、调取证据、随案移送清单，居民死亡医学证明书，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，华东政法大学司法鉴定中心检验报告书，受案回执、公安接警详细警情，赔偿谅解协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息及马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。控辩双方关于马某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实及马某某已经赔偿被害人家属并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳辩护人的意见，对马某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00654-3号
原告：徐传红，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住址同上，系被告汪海洋之妻。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告徐传红与被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐传红撤回起诉。
本案受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告徐传红负担。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02053号
原告薛彩刚
被告呼天明
被告龚振斌
被告李巧丽
被告呼天亮
原告薛彩刚诉被告呼天明、龚振斌、李巧丽、呼天亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛彩刚到庭参加诉讼，被告呼天明、龚振斌、李巧丽、呼天亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛彩刚诉称，2013年3月29日，被告呼天明、龚振斌、李巧丽、呼天亮向原告借款15万元，被告呼天亮当日出具借据一张，双方约定借款月利率为2%，约定借款期限为三个月。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从借款之日起以月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款借据一支，证明2013年3月29日被告呼天明、李巧丽、龚振斌、呼天亮向原告薛彩刚借款15万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为三个月的事实。
被告呼天明、龚振斌、李巧丽、呼天亮未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，
2013年6月29日，被告呼天明、李巧丽、龚振斌、呼天亮向原告薛彩刚借款15万元，四被告当日出具借据一张，并在借款条据上加盖神木东昇办事处的印章，双方约定借款月利率为2%，借款期限为三个月，借款后经原告催要，一直未还本付息，故原告诉至本院。
另查明，2013年3月29日中国人民银行贷款基准利率年利率为5.6%（六个月内）。
本院认为，2013年3月29日的借据能证明原告与被告呼天明、李巧丽、龚振斌之间建立借款合同关系。原、被告双方在自愿的基础上达成借款协议，亦不违反法律的规定，对合法的借贷关系法律应予保护，故原告要求被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求本院予以支持。原告请求被告呼天亮共同承担还款责任，因被告呼天亮在欠据中属会计的身份，不能证明其属借款人，故原告要求其承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告请求按月利率2%计算利息，该约定超过了法律规定中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告呼天明、李巧丽、龚振斌均未到庭答辩亦未向本院提交证据，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告呼天明、李巧丽、龚振斌于本判决生效之日起五日内偿还原告薛彩刚借款本金15万元及利息（利息从2013年3月29日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），三被告互负连带责任。
二、驳回原告薛彩刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告呼天明、李巧丽、龚振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 李林军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 甘 沛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第534号
原告李明珠，男，1981年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张路、杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。
被告刘文婧，女，1986年3月11日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地济南市。
原告李明珠与被告刘文婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2015年5月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明珠的委托代理人张路到庭参加了诉讼。被告刘文婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明珠诉称，2014年2月24日及2014年3月3日，被告因做生意需要资金周转为由分两次向原告借款并出具借条两张，借款金额共计95000元。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均无故拖延，至今未偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金95000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金为基数，自逾期还款之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费全部由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
证据一、2014年2月24日、2014年3月3日被告刘文婧向原告出具的借条2份，证明被告分两次向原告借款人民币共计95000元，并约定了还款期限。
证据二、2014年10月11日招商银行济南泉城路支行出具的跨行实时转账业务回单2份，证明原告李明珠通过其妻子陈鹏鹏的账户向被告刘文婧分两次转账人民币共计95000元。
证据三、结婚证一本，证明原告李明珠与陈鹏鹏系夫妻关系。
被告刘文婧未答辩。
经审理本院认定，2014年2月24日，被告刘文婧向原告李明珠出具借条一张，载明：“今借李明珠肆万伍仟元整，用于支付购车首付款，于2014年3月20日之前归还，借款人刘文婧”，同日，原告李明珠通过其妻子陈鹏鹏账户向被告刘文婧转款45000元。2014年3月3日，被告刘文婧向原告出具借条一张，载明：“今借李明珠伍万元整，用于生意周转，借用一天，借款人刘文婧”，同日，原告李明珠通过其妻子陈鹏鹏账户向被告刘文婧转款50000元。借款到期后，被告刘文婧未偿还借款本金。故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告李明珠明确对利息的诉讼请求：第一笔借款以45000元为基数，自2014年3月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；第二笔借款以50000元为基数，自2014年3月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告提交的借条、汇款凭证及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘文婧在法律规定的期间内未针对原告的诉讼主张进行抗辩，应当承担就此对其不利的法律后果，据此本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告刘文婧向原告借款95000元并向其出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。原告李明珠通过银行转账方式向被告刘文婧交付借款95000元，已完成交付义务，被告刘文婧应按照约定履行偿还借款本金的义务，否则应承担相应的违约责任。故原告李明珠要求被告刘文婧偿还借款本金95000元的主张于法有据，本院予以支持。被告刘文婧未按约定期限履行偿还借款本金的义务，应承担原告于此后的利息损失，故原告李明珠主张被告刘文婧支付其逾期利息的请求于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文婧于本判决生效之日起10日内偿还原告李明珠借款本金95000元。
二、被告刘文婧于本判决生效之日起10日内偿付原告李明珠逾期利息（以45000元为基数，自2014年3月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；以50000元为基数，自2014年3月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，财产保全费1020元，由被告刘文婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
代理审判员 徐 雯
人民陪审员 林常云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汪 煜
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执203号
申请执行人德州龙田化工有限公司，
法定代表郑德友，董事长
被执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司
法定代表人袁秀荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第690号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司银行存款33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘二兴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1560号
申请执行人吴喜利，女，1967年5月2日出生。
被执行人袁继荣，女，1961年5月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第93号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人袁继荣发出执行通知书，责令被执行人袁继荣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人袁继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁继荣在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二十三日
书记员 周占通
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02505号
原告：杭守团，个体户。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：胡东海，个体户。
原告杭守团与被告胡东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杭守团的委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告胡东海经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭守团诉称：2014年3月31日，被告以需支付工人工资及建材款为由向我借款705927元。后经我催要，被告均推诿不还，现请求法院依法判决被告偿还借款705927元。
被告胡东海未予答辩。
经审理查明：原告杭守团与被告胡东海系朋友关系。2014年3月31日，被告胡东海以承建位于定城镇的“双城•悦城”工程需支付建�款及工人工资缺乏资金为由向原告杭守团借款705927元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杭守团人民币柒拾万零伍仟玖佰贰拾柒元整。（705927.-）此据：胡东海2014.3.31号”。借款后，原告杭守团多次向被告胡东海催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告杭守团的当庭陈述及其提交被告胡东海出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告杭守团主张该权利时，被告胡东海理应及时偿还借款。故对原告杭守团要求被告胡东海偿付借款705927元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡东海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杭守团借款705927元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10859元，由被告胡东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
代理审判员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02505号
原告：杭守团，个体户。
被告：胡东海，个体户。
本院于2014年9月25日立案受理的原告杭守团与被告胡东海民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告胡东海用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民一初字第330号
原告：赵某，男，汉族，住托里县。
被告：陶某，男，汉族。
原告赵某诉被告陶某公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告陶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告赵某起诉称：2011年8月份，被告陶某承建托里县哈拉乔克边境一线工程，被告陶某用本人的车给其拉砖、沙子等，后双方结算，被告陶某欠本人运费32370元，多次找被告索要，被告无理推脱，无奈，诉至法院，请依法判令：1、被告陶某支付拖欠原告赵某的劳务费32370元；2、本案案件受理费及此案产生的其他费用由被告承担。
被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年8月，原告赵某给被告陶某承建的托里县哈拉乔克边境一线工程拉运砖、沙子，后双方结算，被告陶某于2013年3月6日给原告赵某书写欠条一份，载明：“今欠赵某运费叁万贰仟叁佰柒拾元整32370元”。后原告赵某就该款索要无果，诉至来院。
上述事实，有原告赵某当庭陈述及其举证的欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告赵某为被告陶某拉运货物，被告向原告支付运输费，原被告之间已形成了事实上的运输合同关系，本院予以确认。经结算，被告陶某向原告出具了欠条，认可双方之间已形成了债权债务关系，故原告要求被告支付运输费欠款32370元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效后支付原告赵某运费32370元。
如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609元，公告费260元，合计869元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 夏 爱 霞
审 判 员 库丽扎提
人民陪审员 高 健
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾 珂
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第32号
申请执行人甘肃某某公司。
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
被执行人段某某。
甘肃某某公司诉段某某纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2013）城法民雁初字第127号民事判决书发生法律效力后，段某某未履行判决内容。权利人甘肃某某公司向本院申请强制执行，本院受理立案。
本案执行过程中，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效判决书所确定的付款义务。被执行人经电话联系，于2014年8月8日将给付申请人的款项及执行费2730汇入本院帐号。执行款已给付申请人。现本案申请人甘肃某某公司申请执行的内容已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院（2013）城法民雁初字第127号民事判决内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 宋强
执行员 张军
执行员 高平
二〇一四年八月十六日
书记员 杨苏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第434号
罪犯张世林，男，1990年12月15日出生，汉族，小学文化，四川省米易县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年3月5日作出（2013）攀东刑初字第58号刑事判决，以被告人张世林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月10日起至2015年11月9日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张世林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张世林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张世林减刑无异议。
经审理查明，罪犯张世林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月获标准分102分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张世林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世林予以减刑九个月。
刑期至二О一五年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第830号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郭某。2011年10月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，同年11月19日刑满释放；2013年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月7日刑满释放。2013年8月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月2日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月10日3时许，被告人郭某窜至台州市椒江区下陈街道两爿墩村309号，溜门进入4楼阮某家，窃得尼康牌数码照相机1台，价值人民币293元。
同月18日2时许，被告人郭某再次窜至两爿墩村309号，溜门进入2楼丁某的暂住处，窃得奥乐牌移动电话1部，价值人民币770元，后在1楼窃得阮某停放在此的自行车1辆。
同月18日，被告人郭某在本市椒江区下陈街道盛亚网吧被公安民警抓获。案发后，奥乐牌移动电话被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人阮某、丁某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、现场勘验、搜查笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，2次可计算价值人民币1063元，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚，归案后认罪态度较好，赃物部分被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币二百九十三元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十九日起至二0一四年六月十八日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43040号
原告唐连生，男，1961年11月7日出生。
被告佳美净新业（北京）楼宇保洁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区16号楼D座502室。
法定代表人董玉省，总经理。
原告唐连生（以下简称原告）与被告佳美净新业（北京）楼宇保洁有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人董玉省，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年10月13日由被告招聘做保洁，其后又叫我散发、张贴小广告，说好工资每月1700元，另加130元的交通补助及电话费补助。2013年10月20日，我到被告管辖下的大洋路闽龙国际物业部做保洁，被告不管吃住，一直没开支伙食费。为此，2013年11月20日我和其他保洁人员在闽龙广场外打牌讨要工钱，被保安阻止，发生打架冲突，派出所作出了互不负法律责任的处理，但被告强行扣除了我500元工资。到2014年4月12日，我从被告处共领了3310元。2014年1月和2月的工资为1700元，被告的主管王乃兵（冰）只给了我300元和一个植入了恶意软件的手机（价值400元），欠我1000元。我给被告散发、张贴了三个月小广告，但未支付我每月130元的交通费和话费。现我诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年10月13日至2014年4月12日工资1000元；2、在大洋路闽龙国际广场扣除的500元工资（2013年10月20日至2013年11月20日）；3、交通补助及话费补助390元（2013年10月13日至2014年2月28日）；4、退还手机400元及恶意软件损失100元。
被告辩称：我公司与原告没有约定过交通费等，被告说的手机也不是我公司给的。我公司是做保洁的，我们承包给王乃兵（冰），由王乃兵再去找人做保洁，王乃兵不是我公司的人，我们把钱给王乃兵，原告的工资都领了。王乃兵和原告之间其他的事我们就不清楚了。我公司不同意原告的全部诉讼请求，
经审理查明：原告主张其于2013年10月13日入职被告处，做保洁及散发、张贴小广告，约定每月工资1700元，另加130元的交通补助及电话费补助，2013年11月被告扣发其工资500元，2014年4月12日结工资时，被告主管王乃兵（冰）欠付其工资1000元，用一个植入了恶意吸费软件的手机抵工资400元，给其造成损失100元，并欠付三个月的交通补助及话费补助390元。
被告对原告的主张不予认可，并提供了显示为2014年4月12日的收条一张，内容为：今收到保洁公司工资700元，工资已全部结清，无任何工资纠纷，无任何劳务保险纠纷；落款“收款人”处为原告的签名。原告认可该收条为其本人签字。
2014年9月26日，原告以与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉。2014年10月8日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、收条及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01690号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告签字的收条明确记载其认可“工资已全部结清”，与被告“无任何工资纠纷”，现其主张被告欠付其工资、交通补助及话费补助等，被告不予认可，原告亦未提交有效证据证明其主张，故其全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐连生的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告唐连生负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年一月五日
书记员 吴亚丹
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1462号
原告：王新党，男，生于1971年5月14日，汉族，农民，住新野县。
原告：孙子连，女，生于1947年7月27日，汉族，农民，住址同上。
原告：王金荣，女，生于1973年12月24日，汉族，农民，住同上。
委托代理人：李浩，建业法律服务所工作者，职业证号码：A03770147。
被告：孙德跃，男，现年48岁，农民，住邓州市。
本院在审理原告王新党、孙子连、王金荣为保管合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新党、孙子连、王金荣撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王新党、孙子连、王金荣负担。
审判员 武圣乾
二〇一六年五月八日
书记员 詹 宁
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第181-1号
申请人王明明，男，住陵县城区。
被申请人刘传强，男，住济南市历城区。
本院于2014年7月11日作出的（2014）陵民保字第181号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现申请人王明明三十日内未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘传强驾驶的鲁AXXX**号轻型普通货车的查封。
审判员 李淑玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 綦伟霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8528号
罪犯李开拓，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年5月31日作出了（2010）济中区刑初字第44号刑事判决，以被告人李开拓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李开拓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李开拓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能�质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李开拓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李开拓减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00936号
原告：洪亮，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张智强，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：徐尚喜，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告洪亮与被告徐尚喜劳务合同纠纷一案中，原告洪亮于2014年2月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洪亮自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪亮负担。
审判员 方迎春
二〇一四年三月三日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第866号
申请执行人左长军，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人任重存，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2015）尚商初字第739号民事调解书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人任重存暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第739号民事调解书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十日
书记员 司宪武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8680号
原告:田林波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王跃森，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告田林波与被告王跃森买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田林波撤回起诉。
本案案件受理费250，减半收取125元，保全费200元，共计325元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马晓伟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第118号
原告刘辉，男，汉族，庆安县人，职业个体工商户，现住庆安县。
被告王楠楠，女，汉族，庆安县人，职业农民，现住庆安县（未出庭）。
被告徐洪双，男，汉族，庆安县人，职业农民，现住庆安县（未出庭）。
原告刘辉与被告王楠楠、徐洪双买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员郝树长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘辉到庭参加了诉讼，被告王楠楠、徐洪双经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告刘辉诉称，原告经销汽车，2012年1月4日，徐洪亮夫妇（徐洪亮与王楠楠系夫妻关系）在原告处购买一台比亚迪汽车，价款69，800.00元，当时徐洪亮出具了欠据，2014年2月18日，徐洪亮的妻子王楠楠偿还了车款19，800.00元，欠款50，000.00元，由王楠楠出具了欠据，并由徐洪双担保，同时约定，2014年12月31日前一次性还清，按月利息2分计算。徐洪双在欠据上签字。同时王楠楠用自家收割机做抵押，逾期不还，原告可收回收割机。逾期原告多次找过王楠楠，王楠楠总以不在家为由不见面不还钱，去徐洪双家找不到徐，电话也不接。故诉至法院，要求被告王楠楠偿还车款50，000.00元及利息，被告徐洪双承担连带保证责任。
被告王楠楠未出庭，亦未提供答辩。
被告徐洪双未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，原告刘辉经营汽车，2012年1月4日，徐洪亮在原告处赊购一台比亚迪汽车，价款69，800.00元，当时徐洪亮出具了欠据，2014年2月18日，徐洪亮的妻子王楠楠偿还了车款19，800.00元，尚欠车款50，000.00元，由王楠楠出具了欠据，并约定2014年12月31日前一次性还清，按月利2分计算利息，徐洪亮的弟弟徐洪双在欠据中以担保人身份签字。同时王楠楠用自家收割机做抵押，逾期不还，原告可收回收割机。逾期原告王楠楠未偿还车款，找担保人徐洪双，徐洪双表示找徐洪亮还款，但均未偿还。原告诉来本院，要求被告王楠楠偿还车款50，000.00元及利息，被告徐洪双承担连带保证责任。
上述事实有原告的陈述及二被告出具的欠据在卷予以证实。
本院认为，原告刘辉与被告王楠楠之间买卖合同的法律关系事实清楚原告要求被告王楠楠偿还尚欠车款并按约定支付利息有理，予以支持。被告徐洪双在欠据中以担保人身份签字应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告徐洪双承担连带责任，符合法律规定。被告王楠楠、徐洪双给本院合法传唤后未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王楠楠给付原告刘辉尾欠车款50，000.00元及利息（利息自2014年2月18日至欠款还清之日止，按月利2分计算）。
二、被告徐洪双承担连带偿还责任。
上述判项于判决生效后5日内履行。
案件受理费减半收取为688.00元，由被告王楠楠承担，被告徐江双承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝树长
二〇一四年十月二十七日
书记员 王世泽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3408号
上诉人(原审原告)：刘军，女，1952年2月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：吉林省三泰建筑装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街37号4—4—1。（未到庭）
法定代表人：张志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫伟，女，1995年6月7日出生，汉族。（未到庭）
上诉人刘军诉被上诉人吉林省三泰建筑装饰工程有限公司沈阳分公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院做出的（2017）辽0104民初12243号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：一、请求二审法院撤销沈阳市大东区人民法院做出的（2017）辽0104民初12243号民事判决；二、请求二审法院判令解除上诉人与被上诉人签署的施工合同�三、依法判令被上诉人向上诉人赔偿经济损失23245元；四、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吉林省三泰建筑装饰工程有限公司沈阳分公司辩称：同意一审判决。
刘军一审诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签署的施工合同；2、赔偿原告的经济损失23245元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在沈阳市大东区榆林大街榆林馨园有回迁房一处，楼号A12号楼东1单元2层东2室，面积59.01平方米。原告于2016年5月22日与被告签署了《建筑装饰工程施工合同书》，合同中约定共期为：2016年5月31日—2016年7月31日，承包方式为包工包基础材料包主材，即全包。然而，被告进行装修过程中，存在着重大施工问题：没有主材、材质不对，以次充好；地板品牌不符，经原告投诉工商局后，才为原告更换；延误工期原告又一次投诉至工商局；窗台板不符，铝扣板不符，防水没做，家具木门没装，门口没做，水电工程没完工，大白尾工没做；坐便没有；乱收费等等。原告因以上诸多问题与被告协商解决，但是被告目前就是置之不理，无奈原告只能诉至法院，请求贵院依法判决，并判如所请。
一审法院认定事实：2016年5月22日，原、被告双方签订装饰装修合同，合同约定由被告为原告所有的榆林馨园12#2-2-2室房屋进行装修，工期从2016年5月31日至2016年7月31日，工期为60天，承包方式为包工包料，工程款为31800元。施工工程中，被告多次提供材料不符合合同约定，原告要求被告予以更换，至今被告仍由部分工程未完工，原告向被告支付了31800元，被告退还原告6000元主材材料款。上述事实，有施工合同、施工明细、装修预算书、原告自书施工日志等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在�佐证。
一审法院认为，原、被告签订合同合法有效，被告未按合同的约定及工期完成装修，被告存在违约行为。在施工过程中，被告多次提供材料不符合合同约定，在原告的要求下被告进行了更换，现应就被告未完工部分给原告造成的损失进行赔偿。原告提供赔偿明细向被告主张退还1.2万元，但该明细中有的工程被告已经在原告的要求下重新施工不应重复支付。管理费和代购费等不应计算在赔偿范围中，另被告已经向原告对与部分材料款进行退还，且明细表为原告单方统计计算，结合以上情况，被告有违约行为，原告有损失存在，综合考虑被告应向赔偿5000元较为适宜。关于原告主张房屋15个月的租金损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之�定，判决如下：一、吉林省三泰建筑装饰工程有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告装修损失5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费381元，减半收取191元由被告吉林省三泰建筑装饰工程有限公司沈阳分公司承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的陈述，上诉人的主张主要包括房租损失1.2万元和因装修问题产生的赔偿款11245元。根据双方一审的庭审笔录记载，被上诉人承认铝扣板等材料并未按照装修协议约定安装，但同时也对上诉人提出的工期延误等主张予以否认，因此一审法院认定被上诉人有违约行为，上诉人有损失存在的基本判断是较为客观的，上诉人虽然列举了大量赔偿明细，但双方主要争议是一些装饰材料的型号、批号是否符合合同约定，这些争议材料已经由被上诉人安装，上诉人并未提供照片等证据证明材料的实际情况，一审法院就双方无争议的质量问题判令被上诉人赔偿5000元较为合理，本院予以维持。上诉人提出要求赔偿租房损失的主张，因未提供证据证明有租房的实际情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月二十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第233号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人朱启朝，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人曾萍，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101222号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101222号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱启朝、曾萍征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年10月15日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月6日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101222号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱启朝、曾萍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101222号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 郑丽珠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4221号
原告：赵海霞，女，1980年3月3日出生。
委托诉讼代理人：王俊，男，1952年3月20日出生。
被告：陈长海，男，1970年7月1日出生。
被告：李淑兰，女，1947年9月22日出生。
委托诉讼代理人：陈长海，男，1970年7月1日出生。
原告赵海霞与被告陈长海、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海霞的委托诉讼代理人王俊、被告陈长海、被告李淑兰的委托诉讼代理人陈长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1.陈长海、李淑兰立即偿还赵海霞借款18万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2016年1月30日开始计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由陈长海、李淑兰负担。事实和理由：陈长海是陈兴旺、李淑兰之子。2015年6月13日，陈长海向赵海霞借款16万，2015年11月13日借款8000元，承诺于2016年1月30日前还清，陈兴旺、李淑兰作为担保人。2016年1月13日，陈长海向赵海霞借款4000元，定于2016年2月22日前归还，上述借款至今未还。
被告陈长海、被告李淑兰共同答辩称：认可借款事实，但是现在不能一次性还清。
经审理查明：
2015年12月30日，陈长海出具借条载明：“借条陈长海于2015年6月13日向赵海霞借款一十六万元（160000）整。2015年11月13日向赵海霞借款八千元。2016年1月向赵海霞借款八千元。以上共计176000元（一十七万六千元）整。此借款陈长海于2016年1月30日前还给赵海霞。如逾期，陈长海将位于北小营镇后礼务村四街二巷2号宅基地及地上建筑为赵海霞所有。作为借款的折抵。借款人：陈长海。2015年12月30日。”李淑兰在上述借条上“担保人”处签名。
陈长海出具借条载明：“借条2016年1月13日向赵海霞借了4000元整，定于2016年2月22日归还，特此证明。出款人：赵海霞。借款人：陈长海。”
上述事实，有原告赵海霞提供的借条、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
赵海霞与陈长海之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李淑兰在金额为17.6万元的借条上担保人处签字，其与赵海霞、陈长海形成了连带保证的法律关系，该法律关系亦系各方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。
赵海霞关于要求陈长海返还借款本金共计18万元的诉讼请求,并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵海霞与陈长海并未约定借款利息，赵海霞主张陈长海、李淑兰按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付逾期利息这一标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。另外，赵海霞主张的逾期利息因借款的返还期限不同，逾期利息起算时间应分别以各自的还款期限届满之日起算，即17.6万元借款的利息自2016年1月30日起算，4000元借款的利息自2016年2月23日起算。
因李淑兰仅在17.6万元借款的借条上作为担保人签字，其仅对这部分借款及利息承担连带担保责任，李淑兰承担保证责任后，有权向陈长海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈长海返还所借原告赵海霞款十八万元并支付逾期利息（部分以十七万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年一月三十日起至实际付清之日止，部分以四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年二月二十三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李淑兰对上述第一项判项中的十七万六千元借款及相应逾期利息承担连带给付责任，被告李淑兰承担连带保证责任后，有权向被告陈长海追偿；
三、驳回原告赵海霞的其他诉讼请求。
如果被告陈长海、李淑兰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元由被告陈长海、李淑兰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 蕊
二〇一六年十月十七日
书记员 张宏云
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00072号
上诉人（原审被告）华新水泥（阳新）有限公司，住所地阳新县韦源口镇华新路1号。
法定代表人杜平，该公司总经理。
委托代理人陈瑾，华新水泥股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）郑爱。
委托代理人石志辉，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。
原审被告阳新县韦源口海鑫工贸有限责任公司，住所地阳新县韦源口镇鲤鱼海村。
法定代表人冯海波，该公司经理。
原审被告黄石国栋商贸发展有限公司，住所地黄石市河口镇石头村三组。
法定代表人冯加权，该公司经理。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
上诉人华新水泥（阳新）有限公司因身体权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华新水泥（阳新）有限公司于2016年1月21日以当事人之间已经达成和解协议为由，提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人华新水泥（阳新）有限公司自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华新水泥（阳新）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6026元，减半收取3013元，由华新水泥（阳新）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭娇娥
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1217号
原告：胡仕清。
原告：邓乾康。
原告：曾云秀。
被告：舒耀南。
被告：王正超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区小河街12号。
负责人：张东方，该公司经理。
本院在审理原告胡仕清、邓乾康、曾云秀诉被告舒耀南、王正超、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2014年3月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡仕清、邓乾康、曾云秀撤回起诉。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告胡仕清、邓乾康、曾云秀负担。
审 判 长 叶润刚
人民陪审员 吴家富
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭 琳
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第12号
原告其帕，男，藏族，1970年6月11日出生，西藏朗县人，现住西藏朗县。
被告西藏林芝地区腾荣矿业有限公司，法定代表人郑里志。
原告其帕诉被告西藏林芝地区腾荣矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告其帕到庭参加诉讼，被告西藏林芝地区腾荣矿业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月至8月期间，原告在朗县洞嘎镇扎西塘村为被告修建办公楼时，为被告买水泥花费49800元、买拖拉机花费4000元、卖钢材款34476元，合计88276元。被告一直未向原告支付上述款项，现特向本院提起诉讼要求判令被告支付上述款项合计88276元。
被告未作出答辩。
经审理查明，2009年7月至8月期间，原告在朗县洞嘎镇扎西塘村为被告修建办公楼时，为被告买水泥花费49800元、买拖拉机花费4000元，合计花费53800元。被告一直未向原告支付上述款项。上述事实有原告的陈述以及欠条予以证明。
本院认为，原告的陈述、提供的由被告出具的欠条一份，内容清楚、形式合法，能够相互印证、共同证明原告的上述主张，且被告方未提出异议，根据证据采信规则，本院应当予以采信。而原告方提供的另外一份书面证据（清单），内容不完整、形式要件欠缺，不能证明“被告欠原告34476元钢材款”，故本院对该份证据（清单）不予采信。因此，根据原告提供的证据，本院只能认定被告欠原告53800元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条之规定，判决如下：
被告西藏林芝地区腾荣矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告其帕支付人民币53800元。
案件受理费2006.9元，由被告西藏林芝地区腾荣矿业有限公司负担。鉴于原告其帕已经预交诉讼费，由被告直接将其应负担的2006.9元案件受理费于本判决生效之日起十五日内一次性转付给原告其帕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审 判 长 ：齐 永奎
审 判 员 ：次仁潘多
代理审判员 ： 袁 帆
二〇一三年五月十日
书 记 员 ：巴桑次仁
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第61号
原告牛某，男，汉族，1987年3月9日出生。
被告王某，女，汉族，1991年9月13日出生。
本院于2015年3月25日受理原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案后，原告以长期找不到被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告牛某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘春燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第350号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年12月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县芦岗办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被上蔡县公安局刑事拘留，现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日15时20分许，被告人董某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QJF3**小型货车，沿上蔡县重阳大道由东向西行驶至上蔡县好又多超市门前附近时，豫QGF3**小型货车乘车人与他人发生争执，后引起厮打，被民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人董某某血样中的乙醇含量为245.71mg／100ml。
另查明，被告人董某某驾驶豫QGF3**小型货车的乘车人与好又多超市保安发生争执时，被告人董某某一直在劝止，其明知他人报警而在现场等待公安机关处理，后如实交待了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董俊冬、张齐峰、张卫军的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1021号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人董某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案纠纷发生后，被告人董某某明知他人报警而在现场等待处理，如实交待自己酒后驾车的事实系自首，且其系初犯，可依法对其从轻处罚。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年八月十日
书记员 刘继红
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00182号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人彭双一，重庆市巴南区界石镇人口和计划生育办公室科员。
被申请人王杰，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人蒋敏，女，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人王杰、蒋敏征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南人口计生（界石）征字（2013）第91号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费105000元。该处理决定书发生法律效力后，被申请人已履行10000元，尚欠95000元未履行，2014年9月10日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南人口计生（界石）征字（2013）第91号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为。
申请执行费1325元，由被申请人王杰、蒋敏承担。
审 判 长 仇效民
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 娄晓阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第516号
原告潘琳，男，汉族，1970年12月17日出生。
委托代理人孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人肖云帆（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司毕节分行。
负责人尹卫东，该分行行长。
委托代理人张菘（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告潘琳诉被告中国银行股份有限公司毕节分行储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日、4月27日公开开庭进行了审理。原告潘琳及其委托代理人孙建桥、肖云帆，被告中国银行股份有限公司毕节分行委托代理人张菘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，原告使用在被告处办理的活期实名制储蓄卡存款19，500.00元，2014年11月4日，原告办理取款业务时，发现卡内存款不符，经向被告工作人员查询，被告知原告的该卡于2014年11月3日在外地ATM机转出14，000.00元。原告从未向任何人转帐，故向被告理论，要求被告赔偿，但被告不予理睬。原告认为，原告以真实身份在被告处开立银行卡帐户进行存取款业务，双方之间形成储蓄存款合同关系，被告有对客户的身份及支付凭据进行实质性审查的义务，对其开展的银行卡业务有审慎性风险管理责任，最大限度保证储户的存款安全。因被告的原因导致原告的存款被无端转出，给原告造成经济损失，被告的行为对原告构成了违约，应予赔偿。为此，原告诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告14，000.00元本金及该本金从2014年11月3日至被告赔偿完毕之日止的利息暂定为1，000.00元（利息暂计算至2015年3月2日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
证据一：原告临时身份证、户口簿。用以证明原告诉讼主体适格。被告质证意见：无异议。
证据二：银行卡、银行交易查询单两张、说明。用以证明：1、原被告之间存在储蓄合同关系；2、原告发现存款被转走后与被告交涉，被告出具了信息查询单；3、原告的帐户被他人在外地的ATM机上转走14，000.00元的事实。被告质证意见：真实性无异议，达不到证明目的。理由：1、只能说明原告曾经在我处查询交易流水，不能证明是被他人转走，不排除原告在广西或委托他人在广西转走此款的情况；2、原告的银行卡反映了原告在使用银行卡的过程中不具有良好的使用习惯。
证据三、中国银行进帐单。用以证明2014年10月30日原告单位向原告打款19，500.00元。被告质证意见：真实的，无异议。
被告辩称：1、答辩人已切实履行储蓄合同义务，无任何违约行为。被答辩人在答辩人处开设活期储蓄帐户银行卡，双方之间形成的是储蓄合同关系，在此类合同中，根据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中“储蓄机构办理储蓄业务必须遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密的原则”的规定及双方的约定，被答辩人或其代理人持其帐户资金凭证，凭密码就能在全国任一银联网点取款（转帐）。本案中，答辩人已配合被答辩人或其代理人将存款取出，是在履行储蓄合同义务，被答辩人不能超出自己存款金额的范围要求答辩人支取存款。被答辩人称答辩人有“对客户的身份证件及支付凭据负有实质性审查”义务，是凭空的增设，根据银行卡的使用规则，银行卡在ATM机取现方式是“凭卡凭密”，被答辩人要求答辩人的ATM机审查被答辩人的身份证件，不仅不可实现，亦无合同、法律的依据；2、被答辩人要求答辩人承担利息1，000.00元，无法律依据。答辩人已配合被答辩人取出存款，何来利息，利息的计算不符合法律规定。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告未提交证据。
经综合审查全案证据，原告所举证据均为书证，符合证据的三性，能证明本案事实，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
根据以上证据，本院确认以下事实：2013年9月12日，原告以真实身份在被告处开立帐户办理借记卡，无存折，凭密码支取。2014年10月30日，毕节双山新区房屋征收与补偿局转款19，500.00元到原告的该借记卡上。2014年11月4日，原告发现卡上的金额不对，持该借记卡到被告处询问，经被告查询，显示2014年11月3日原告的该借记卡在中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的ATM机转帐14，000.00元。原告当即将该借记卡上的余额全部取出转到重新办理的另一张银行卡上。原告认为在被告处的存款被无端转帐，被告应承担责任，要求被告赔偿未果，遂以前述请求诉至本院。
本院认为，原告在被告处以真实身份开户办理了借记卡，原被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同的订立是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应各自履行义务。原告有妥善保管卡及密码的义务，被告有保障储户资金安全的义务。本案中，原告的借记卡在自己的保管下，卡上的款项被他人在外地通过ATM机转帐，被告提供ATM机给储户取款或转帐，其ATM机应该具有识别银行自行制作的银行卡的功能，以保障储户的存款安全。被告的ATM机未能识别卡的真伪，造成原告损失14，000.00元，被告未尽到安全保障义务，构成违约，应承担违约责任。而原告作为持卡人，应妥善保管卡及密码，他人能使用具有原告信息的卡并正确输入密码转帐，原告未尽到妥善保管义务，也应承担相应的违约责任。根据双方违约的情况，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任，即赔偿原告14，000.00元×70%=9，800.00元及相应利息的损失。对被告认为已履行了合同义务，无违约行为的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司毕节分行于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告潘琳损失人民币9，800.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率从2014年11月4日起计算至支付完毕之日止）。
驳回原告潘琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告潘琳承担人民币61.25元，被告中国银行股份有限公司毕节分行承担人民币26.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 玉 桂
二〇一五年五月六日
书记员 罗桂华（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第421号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，外来务工。因本案，于2011年6月20日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）384号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员包旭娟出庭支持公诉，被告人王某及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月20日凌晨，被告人王某在本市新埭镇新中路中心网吧楼下烧烤摊位处因琐事与被害人韩某发生纠纷，后被告人王某用小刀将被害人韩某左胸部刺伤。
经鉴定：被害人韩某所受损伤属重伤。
另查明：被告人王某已赔偿被害人韩某4万元，并取得了被害人韩某的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人韩某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳，但辩护人提出的被告人王某具有自首情节的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一一年八月十八日
书 记 员 俞佳伦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1251号
原告李良芳，女，1962年4月3日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**号。
法定代表人：赵应富，�经理。
委托代理人熊联树，男，1980年5月24日出生，汉族，泸州市人。
委托代理人刘树林，男，1976年5月7日出生，汉族，泸州市人。
原告李良芳诉被告四川省泸县第九建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，因被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本案依法中止审理。四川金沙司法鉴定所对李良芳伤情作出重新鉴定后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年5月24日、7月1日、8月15日公开开庭进行了审理，原告李良芳及委托代理人苏静、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司的委托代理人熊联树、刘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良芳诉称：原告于2012年4月起一直在被告四川省泸县第九建筑工程有限公司承建的“天瑞尚城”工地打工，7月15日原告李良芳在该工地干活时踩到工地上的架板摔倒受伤，原告随即住院治�，于2012年8月17日出院，并遵医嘱休息。原告伤愈后经司法鉴定构成九级伤残。原告为此诉至法院要求被告赔偿原告在从事雇佣活动中受伤致残所产生的残疾赔偿金、误工费、交通费等各项费用共计104904元，本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司辩称：1、原告在被告工地干活时受伤是事实，但原告受伤是因为原告没注意安全造成的，原告应承担其过错责任；2、原告的户籍是农村人口，其应按农村人口标准来计算所获得的赔偿。3、原告要求赔偿的有些项目不合理，应按实际产生的来计算。
经审理查明：原告李良芳系被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在“天瑞尚城”工地雇请的工人。2012年7月15日原告李良芳在该工地干活时踩到工地上的架板摔倒受伤，原告随即入住泸州市中医医院住院治疗，原告住院33天后于2012年8月17日出院，原告的伤情出院诊断为：1、腰2椎体骨折；2、全身多处软组织损伤；3、肠陷窝部血肿；4、直肠内蓄便梗阻。出院医嘱为：1、门诊随访，不适随诊；2、中医调护：畅情志，慎起居，适寒暖，忌辛辣。3、注意事项：继续休息，加强腰背肌功能锻炼，在腰围佩戴下下床行走，避免弯腰动作，半年内避免重体力劳动及剧烈运动。定期复查，一个月、3个月、6个月、1年。……原告的住院费、护理费已由被告支付。原告李良芳的伤情于2012年9月12日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人李良芳脊椎损伤为九级伤残，2、李良芳的面部色素沉着及部分疤痕，需整容，其费用为2000元或以实际产生的费用为准。3、李良芳的脊椎损伤需误工120天。此后原、被告对原告的赔偿不能协商解决，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月5日泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会以泸江区劳仲审字（2013）第3号不予受理案件通知书，对原告的申请认为不属于受案范围。原告为此诉至本院要求判如所请。
本案在审理中，经被告申请对原告伤情进行了重新鉴定，四川金沙司法鉴定所于2013年6月9日作出了川金沙泸（2013）临鉴543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李良芳的腰椎伤构成十级伤残。
同时查明原告受伤前在被告工地上班未满一年，每月工资为每天100元。
上述案件事实，有原、被告的当庭陈述以及1、原告的户籍、身份证、被告的营业执照、组织机构代码证；2、原告出院记录；3、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定书中对续医费、误工时间的鉴定及鉴定费发票复印件。4、四川金沙司法鉴定所作出的川金沙泸（2013）临鉴543号司法鉴定意见书等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告李良芳受被告四川省泸县第九建筑工程有限公司雇佣，在被告工地工作过程中受伤致残，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司也认可原、被告之间形成了雇佣关系，被告作为雇主应按照相关法律规定对原告受伤承担相应的赔偿责任。原告系近郊的农村居民，在本案中未举出连续一年以上在城镇务工、居住，其收入为家庭主要生活来源的相关证据，故对原告的赔偿应按农村人口标准进行计算。因此，原告的具体损失为：一、误工费为15300元［（33天﹢120天）×100元］；二、交通费300元；三、住院伙食补助费495元（15元×33天）；四、残疾赔偿金为14002元（7001元／年×20年×10%）；五、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）；六、续医费2000元；七、鉴定费1900元；以上损失合计为36997元。根据本案案情原告上述损失应全部由被告承担赔偿责任，被告认为原告受伤有一定过错应承担相应的赔偿责任的抗辩�张无法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，判决如下：
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李良芳因伤产生的误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、鉴定费等共计36997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2400元�由原告负担1000元，被告四川省科茂建筑工程有限公司负担1400元（此款原告已预交，被告应负担的部分由被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年八月二十六日
书记员 赖宏志
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第568号
原告杨海平，男，1949年2月25日出生。
委托代理人杨宁，男，1974年1月9日出生，系原告杨海平儿子。
被告安阳水务集团公司。
法定代表人刘国同，职务董事长。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告杨海平诉被告安阳水务集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月14日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨海平及其委托代理人杨宁，被告安阳水务集团公司委托代理人董保平依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海平诉称，原告家住梯家胡同原18号（门牌号现为16号）临街房，2013年6月4日晚上，原告发现临街卧室墙上有两条明显裂纹，经查看又发现过道房顶也有一处明显裂纹，经查看裂纹走向是被告方地下管道年久失修，长期漏水导致地基沉降引起，原告与被告多次交涉未果，诉至法院，经鉴定，请求被告赔偿原告房屋加固费用56455元，鉴定费7000元，诉讼费由被告承担。
被告安阳水务集团公司辩称，对造成原告损失的侵权事实无异议，对赔偿数额有异议，对鉴定书上有场地费和二次搬运费有异议，单独装修费每日87元，不应支持，安全施工费和文明施工费也不应支持，人工费、机械费及材料费过高，应按照民工队的清包工来计算，企业管理费、社会保障费、住房公积金、工伤保险不应计算，场外运输打桩机没有必要，运费过高。
经审理查明，原安阳市文峰区梯家胡同18号院房屋登记于杨素珍名下，安阳市东关干部休养所出具证明，内容为：兹有单位职工杨海平，父亲早年病故，母亲杨素珍也已病故，杨海平系独生子，无其他兄弟姐妹，梯家胡同18号房屋产权应属杨海平享有。原告安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心作出安阳市房屋安全鉴定报告及加固、维修方案，其中鉴定结论第二条为杨海平房屋受损主要是由于地基不均匀沉降所致，而地基不均匀沉降正是由于临近给水管网偶遇管裂，漏水侵蚀了杨海平局部房屋下卧层所致，检查情况中的裂缝位置及走向更证明这一情况。被告认可原告所诉因被告水管漏水造成原告房屋受损。河南四方工程造价咨询有限公司作出四方建鉴（2015）003号建设工程造价鉴定意见书，鉴定意见为安阳市文峰区杨海平房屋加固工程鉴定造价56455.35元。原告因两次鉴定共计花费鉴定费7000元。被告辩称对鉴定书上有场地费、二次搬运费、单独装修费、安全施工费、文明施工费人工费、机械费、材料费、企业管理费、社会保障费、住房公积金、工伤保险及场外运输打桩机运费有异议，被告向鉴定机构河南四方工程造价咨询有限公司对以上异议提出书面异议，河南四方工程造价咨询有限公司对异议予以回复为：1、经现场勘查施工场地狭小、材料确需二次搬运及场地狭小造成的人工机械降效等，估算场地狭小费及材料二次搬运费8000元；2、该工程加固及维修属于零星工程结合市场套用2014第五期《安阳市建设工程造价信息》计算单独装修人工费用；3、依据《豫建设标（2014）57号文件》应足额计取安全施工费、文明施工费；4、按照《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》计算企业管理费、社会保障费、住房公积金及工伤保险；5、该工程为基础打桩加固，按施工要求需打桩按定额应计取打桩机械进出场费，且6T打桩机为定额中最小的打桩机。
以上事实，有原告提交的照片、房产证、证明、房屋安全鉴定报告、加固维修方案、四方建鉴（2015）003号建设工程造价鉴定意见书、鉴定异议回复、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因侵权造成他人财产损害的，侵权人对侵权造成的损失应承担赔偿的责任。原告杨海平居住的位于原安阳市文峰区梯家胡同18号院房屋，因被告安阳水务集团公司位于该房屋附近的水管漏水，造成该房屋受损，被告对该侵权事实没有异议，原告提交照片、房产证、证明、房屋安全鉴定报告、加固维修方案、四方建鉴（2015）003号建设工程造价鉴定意见书、鉴定费票据称要求被告赔偿原告房屋加固费用56455元、鉴定费7000元，被告辩称对鉴定书上有场地费、二次搬运费、单独装修费、安全施工费、文明施工费人工费、机械费、材料费、企业管理费、社会保障费、住房公积金、工伤保险及场外运输打桩机运费有异议，被告向鉴定机构河南四方工程造价咨询有限公司对以上异议部分提出书面异议，河南四方工程造价咨询有限公司对以上异议均予以回复，本院予以认可，被告应向原告赔偿房屋加固费用56455元及鉴定费7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告安阳水务集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海平房屋加固费用56455元及鉴定费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告安阳水务集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年三月五日
代理书记员 卢 旭
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1200号
上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。
法定代表人：刘俊田，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟富科，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
上诉人四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司因与被上诉人苟富科买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌泰建筑公司上诉请求：1、依法撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初417号民事判决，并驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，一审认定上诉人与被上诉人的买卖合同关系及欠款关系属认定事实错误。被上诉人提供的证人充分证明徐某某不光是协助马某某工作，还有其他工程，被上诉人也为他提供过钢筋，也就是说，被上诉人所提供的证据是不能证明上诉人欠其材料款，即使有欠款，也是徐某某的欠款；2、从被上诉人提交的欠条、收条可以看出，2015年1月26日的欠款是徐某某所欠，徐某某出具的收条证明2015年7月31日前的欠款进行了一个了结，不再欠款，一审法院作出相反的认定，属认定证据错误。
苟富科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
苟富科向一审法院起诉请求：1、昌泰建筑公司支付苟富科材料款189200元；2.昌泰建筑公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付苟富科钢筋材料款189200元起诉之日至实际付清之日的利息；3.一审诉讼费、保全费由昌泰建筑公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月25日，昌泰建筑公司与芦山县龙门乡人民政府就芦山县龙门乡青龙场村农贸市场项目签订《建设工程施工合同》，徐某某作为昌泰建筑公司委托代理人在该合同落款处签字，项目经理马某某。庭审中，昌泰建筑公司认可徐某某协助马某某对该工程进行现场管理。2014年6月，徐某某与苟富科联系，向苟富科购买钢筋，双方达成口头协议。苟富科遂按徐某某的要求组织钢材，由凌玉均将所需钢材运输至涉案工地，交由徐某某安排的人员签收，用于涉案工程的施工建设。后苟富科与徐某某进行结算，徐某某支付了苟富科20000元材料款。徐某某向苟富科出具欠条，载明：“今欠苟富科钢筋材料款189200元，四川昌泰建筑工程公司青龙场农贸市场，欠款人徐某某，日期2015年1月26日，身份证号码：511121197009153936”。2015年7月31日，徐某某向苟富科出具收条，载明：“从2014年至2015年7月31日以前所有收据无效”。一审法院认为，徐某某作为昌泰建筑公司委托代理人代表昌泰建筑公司与芦山县龙门乡人民政府签订《建设工程施工合同》，且昌泰建筑公司认可徐某某在涉案工程上协助项目经理马某某进行现场管理，而马某某负责工程的所有建设，因此可以认定徐某某是涉案工程的管理人员，管理工程的施工建设。徐某某为工程建设所需与苟富科达成买卖钢材的口头协议，苟富科提供的证人证言也能够证明苟富科所提供的钢材也确实送至涉案工地，用于涉案工程的施工建设，且徐某某在欠条亦注明“四川昌泰建筑工程公司青龙场农贸市场”，表明徐某某也认可苟富科所供钢筋用于昌泰建筑公司承建的涉案工程，因此徐某某向苟富科购买钢材的行为应当是履行职务的行为，产生的法律后果应当由昌泰建筑公司承担。根据徐某某书写的欠条，昌泰建筑公司应当支付苟富科货款189200元。苟富科主张昌泰建筑公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院予以支持；昌泰公司辩称徐某某不能代表昌泰建筑公司，苟富科提供的证据不能证明昌泰建筑公司差欠货款的意见，一审法院不予采纳。苟富科提交的徐某某书写的收条载明是“所有收据无效”，明确的是收据无效，而非欠条无效，且昌泰建筑公司也未提供证据证明徐某某已支付完毕货款，因此告昌泰建筑公司辩称收条是在徐某某已经支付完苟富科货款后出具的意见，一审法院不予采纳。苟富科要求昌泰建筑公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院予以支持。综上所述，对苟富科的全部诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：四川昌泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苟富科货款189200元；并以此金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2016年7月26日起计算至款项付清之日止。
本院二审期间，昌泰建筑公司提交了如下证据：1、芦山县龙门乡青龙场农贸市场材料款，拟证明不欠苟富科钢材款；2、徐某某承诺书，拟证明徐某某与苟富科之间不存在欠钢材款的事实。
苟富科质证认为，两份证据均是复印件，真实性无法核实，也不属于二审新的证据。
本院认为，昌泰建筑公司提交的证据系复印件真实性无法确认且不属二审新的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，徐某某作为昌泰建筑公司委托代理人代表昌泰建筑公司与芦山县龙门乡人民政府签订《建设工程施工合同》，且昌泰建筑公司亦认可徐某某在涉案工程上协助项目经理马某某进行现场管理，可以认定徐某某是涉案工程的管理人员，徐某某的行为代表昌泰建筑公司，行为后果应由昌泰建筑公司承担。徐某某书写的189200元欠条，并注明注明“四川昌泰建筑工程公司青龙场农贸市场”，说明其履行的是职务行为，行为后果应由昌泰建筑公司承担。昌泰建筑公司上诉认为徐某某在外还有其它工程，欠条属于徐某某个人欠款的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于2015年7月31日的《收条》是否是对之前的欠款进行一个了结的问题，首先、《收条》是由苟富科提供，如果已结清，此《收条》对其不利，苟富科完全可以不向法院提供；其次、如果欠款已结清，应当是由苟富科向徐某某出具收条或将该欠条退还；再次、该收上载明“所有收据无效”，明确的是收据无效，而非欠条无效。综上，昌泰建筑公司上诉认为2015年7月31日的欠条证明徐某某对之前的欠款已进行了一个了结，不再欠款的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人昌泰建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4084元，由上诉人四川昌泰建筑工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢毅
审 判 员 汤玉
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵楷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2904号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：许蓝心。
被告：蔡明学。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告许蓝心、蔡明学借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年十月十五日
书记员 祝明远
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02615号
原告赵振林，男，汉族。
被告张志军，男，汉族。
原告赵振林因与被告张志军民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵振林到庭参加了诉讼。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告张志军从我处借走人民币15万元整，约定借款期限为两个月，并于当日给我出具借据一份。到期后被告却以各种理由推脱不予偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（按月息2分计算至还清止），诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据及收到条各一份，证明2013年5月21日被告张志军向原告借款15万元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月21日，被告为原告出具《借据》一份，其内容为“借据今借赵振林现金（大写）壹拾伍万元，（小写）￥：150000.00元，�途：购料。由王俊锋担保。月息：0.2分借款人：张志军…2013年5月21日”；在该《借据》下方，显示有“借款承诺书本人承诺，今日借款用期2个月，如果到期未归还，本人自意放弃抗辩权，并用本人所有的房产、土地及经营的名下所有资产做抵押，同意赵振林强制执行本人所承诺的任何抵押物品，以上承诺是本人真实意思的表达。承诺人：张志军2013年5月21日”。同日，被告又为原告出具《收到条》一份，其内容为“收到条今收到赵振林现金壹拾伍万园整.﹤￥：150000.00﹥张志军2013年5月21号”。被告已将利息付至2013年8月20日，下欠借款本金及利息均未给付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告借原告现金15万元事实清楚，证据充分，且有被告为原告出具的《借据》及《收到条》在卷佐证，本院予以认定。到期后被告仅将付息至2013年8月20日，没有履行剩余还款义务时，应继续承担还款责任。庭审中原告虽然要求被告按月利率2%支付相应的利息，但原告所举证据已证明双方对该笔借款的约定为“月息0.2分”（即月利率0.2%），故对原告的该项诉请，本院不能全部予以支持，被告仅应按双方约定的利率（月利率0.2%）支付自2013年8月21日起计算的利息。被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振林借款本金15万元及利息（利息按月利率0.2%计算，自2013年8月21日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费3300元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范琳威