wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初392号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨阳，男，1978年2月10日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，郑州市公交总公司一公司，司机，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2017年11月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月26日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年11月18日22时53分许，被告人杨阳醉酒后驾驶豫Ａ×××××号微型轿车沿郑州市汝河路由西向东行驶至汝河路与兴华街交叉口西300米处时，与被害人孙某驾驶二轮电动车沿汝河路由西向东行驶至此处时相撞，致孙某受伤。被告人杨阳在现场被公安机关抓获。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，杨阳负事故全部责任。经鉴定，被告人杨阳血液中血醇含量为271.62mg/100ml。现双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨阳的供述、被害人孙某的陈述、公安机关受案及到案经过、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、郑州市仲裁委员会调解书、谅解书、收条、勘验检查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人杨阳的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人杨阳判处五个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人杨阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨阳具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨阳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；2、被告人杨阳醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；3、被告人杨阳认罪认罚，可对其从轻处罚；4、被告人杨阳系初犯，且已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年8月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 李芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）榆民监字第1号
申请人（原审原告）陈建民，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住五棵树镇繁荣街3委9组。
申请人（原审原告）杨淑平，女，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住五棵树镇繁荣街3委9组。
被申请人（原审被告）：权福臣，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，现住土桥镇孟家村1组。
申请人（原审原告）陈建民、杨淑平与被申请人（原审被告）权福臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月30日依法作出（2012）榆民初字第4898号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 田 利
代理审判员 ：赵士杰
人民陪审员 ： 杨 凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 ：杨春来
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1567号原告：边某，农民。被告：高某，农民。原告边某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，我与被告均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加之被告没有经济来源，不尽丈夫的责任，导致我们无法共同生活。为解除这段没有感情的婚姻，特向法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证复印件一份。被告辩称，日常生活中我为原告花了很多钱，原告对于我们的婚姻也有一定的责任，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后因生活琐事发生纠纷，自2014年正月开始双方分居至今。2015年5月12日，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情尚可，原告起诉要求离婚，系因生活琐事所致，原、被告间并无太大矛盾，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告边某要求与被告高某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年七月二十二日书记员史宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1579号
罪犯岩香宝，男，1991年6月14日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)玉中刑初字第110号刑事判决，以被告人岩香宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2011年4月24日起至2023年4月23日止。判决生效后，该犯于2011年12月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月16日、2015年5月28日裁定对罪犯岩香宝共减刑一年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩香宝在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩香宝自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩香宝在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩香宝减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1020号
申请执行人苍溪县农村信用合作社。
被执行人张红军，男，汉族。
被执行人王艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人苍溪县农村信用合作社与张红军、王艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张红军、王艳均外出务工、下落不明，暂无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第2030号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 何 林
二〇一五年十一月四日
书记员 冯海平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2800号
上诉人（原审原告）江其筛，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）江金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人江其筛（系江金龙之父），1953年2月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）崔素娟，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）李华芳，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市。
法定代理人鲍海波（系李华芳之子），1974年4月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
上诉人江其筛、江金龙、崔素娟因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，江其筛、江金龙、崔素娟系本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，李华芳系同号202室房屋权利人。2013年11月19日，江其筛、江金龙、崔素娟卫生间发现污水渗漏，故向其所在的小区物业公司报修，后李华芳因故未立即出面配合物业公司进行维修和检查。同月27日，物业公司到双方当事人家进行马桶和污水管道更换施工，在拆除上述设施后，江其筛、江金龙、崔素娟阻止了工作人员进一步施工，自行在102室卫生间的天花板上用水泥封堵了排污管道部位的洞口。为此，李华芳曾诉至法院要求江其筛、江金龙、崔素娟排除妨碍。2015年1月9日，原审法院作出（2014）闸民一（民）初字第3707号民事判决，判决江其筛、江金龙、崔素娟拆除相关设施。2015年4月，江其筛、江金龙、崔素娟诉至原审法院，要求判令李华芳赔偿经济损失人民币（以下币种均为人民币）20，000元、清洁费20，000元。
原审法院审理后认为，江其筛、江金龙、崔素娟卫生间出现污水渗漏后，李华芳理应及时配合物业公司进行检查和维修，并要求房内居住人停止使用坐便器。但因李华芳原因，延误了维修工作，给江其筛、江金龙、崔素娟造成了生活上的影响和相应的损失。故江其筛、江金龙、崔素娟要求李华芳赔偿经济损失，应予支持。关于损失数额，根据李华芳的过错，其现同意赔偿江其筛、江金龙、崔素娟经济损失费4，000元，尚属合理，予以采纳。综上，原审法院判决如下：一、李华芳应于判决生效之日起十日内，赔偿江其筛、江金龙、崔素娟经济损失费4，000元；二、江其筛、江金龙、崔素娟的其余诉讼请求，不予支持。
上诉人江其筛、江金龙、崔素娟均不服原判，上诉称，李华芳家坐便器和污水管发生渗漏，还不配合修理，造成自己家受污、财产受损，对此李华芳应承担赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判李华芳赔偿经济损失7万元。
被上诉人李华芳辩称，李华芳住在养老院，房屋委托亲家管理，因发生漏水时亲家在外地旅游，无法马上赶回来，确耽误了修理。后物业公司上门施工时，江其筛一家加以阻止，还用水泥封堵了202室排污管部位的洞口，自己只能诉讼要求排除妨碍。由于江其筛一家的阻碍，排除妨碍一案现尚未执行，致自己家房屋至今无法使用。故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
本院认为，本案中，根据查明的事实，江其筛家因卫生间污水渗漏向物业公司报修后，李华芳因故未立即配合物业公司进行维修和检查。后物业公司到双方处进行修理，在拆除坐便器等设施后，江其筛、江金龙、崔素娟阻止了工作人员的进一步施工，还自行在102室卫生间的天花板上用水泥封堵了排污管道部位的洞口。可见，102室卫生间漏水无法修复的过错在于江其筛一家，而李华芳仅对延误修理存有过错，现江其筛等上诉要求李华芳对污水渗漏造成的损害后果承担全部赔偿责任，并无理由，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人江其筛、江金龙、崔素娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1668号
原告：尹忠富，男，1968年11月29日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。
被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。
原告尹忠富与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹忠富撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1668号原告：尹忠富，男，1968年11月29日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。原告尹忠富与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹忠富撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一八年三月二十三日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终144号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某宽，男，1952年5月8日出生，汉族，住河南省新野县，系被害人高某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住址同上，系被害人高某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某2，女，1982年4月10日出生，汉族，328198204017942，住南阳市，系被害人高某大女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某丽，女，汉族，1989年12月1日出生，住河南省新野县，系被害人高某小女儿。
上诉人（原审被告人）张如义，男，1993年6月14日出生，汉族，小学肄业，无业，暂住南阳市，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯交通肇事于2016年5月12日被河南省南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，于2016年5月26日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
原审附带民事诉讼被告人梁岩，男，现住南阳市宛城区。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院提起公诉的被告人张如义犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人闫某宽、闫某锋、闫某2、闫某丽提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）豫1303刑初769号刑事附带民事判决，认定被告人张如义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后十日内，被告人张如义赔偿附带民事诉讼四原告人各项损失共计人民币295705.68元。判决生效后十日内，附带民事诉讼被告人梁岩赔偿附带民事诉讼四原告人损失41070.23元。驳回附带民事诉讼四原告人的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人闫某宽、闫某锋、闫某2、闫某丽以原审判决适用法律错误为由，被告人张如义以原判量刑重、附带民事部分计算错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（（2016）豫1303刑初769号刑事附带民事判决。
二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 刘子国
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王女瑛
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初477号
原告张元忠，男，1945年6月6日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人王忠华，女，1969年10月28日出生，住四川省都江堰市，系原告儿媳。
委托代理人张跃林，四川都江律师事务所律师。
被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人王烽，四川益州律师事务所律师。
第三人张波，男，1982年3月5日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
原告张元忠不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）林地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。张元忠的委托代理人王忠华、张跃林，都江堰市政府的委托代理人王烽、都江堰市政府负责人委托的工作人员柳福兵，第三人张波的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告张元忠认为被告都江堰市政府为第三人张波办理林权登记并颁发林权证错误，遂提起本案诉讼，要求撤销该证并责令都江堰市政府为其颁发林权证。故本案实质是张元忠与张波之间存在林权争议，而张元忠要求人民法院通过行政诉讼的方式解决该争议。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款关于“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，以及第二十二条关于“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼”的规定，处理林权争议的权力属于各级人民政府，只有在人民政府作出处理决定后，当事人不服处理决定的，才能提起诉讼。即，在人民政府作出处理决定前，争议方不能径行请求人民法院处理争议。综上，张元忠提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张元忠的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 宣 磊
审判员 刘 平
审判员 李 衡
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤慈东
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行初477号原告张元忠，男，1945年6月6日出生，住四川省都江堰市。委托代理人王忠华，女，1969年10月28日出生，住四川省都江堰市，系原告儿媳。委托代理人张跃林，四川都江律师事务所律师。被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人王烽，四川益州律师事务所律师。第三人张波，男，1982年3月5日出生，住四川省都江堰市。委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。原告张元忠不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）林地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。张元忠的委托代理人王忠华、张跃林，都江堰市政府的委托代理人王烽、都江堰市政府负责人委托的工作人员柳福兵，第三人张波的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告张元忠认为被告都江堰市政府为第三人张波办理林权登记并颁发林权证错误，遂提起本案诉讼，要求撤销该证并责令都江堰市政府为其颁发林权证。故本案实质是张元忠与张波之间存在林权争议，而张元忠要求人民法院通过行政诉讼的方式解决该争议。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款关于“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，以及第二十二条关于“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼”的规定，处理林权争议的权力属于各级人民政府，只有在人民政府作出处理决定后，当事人不服处理决定的，才能提起诉讼。即，在人民政府作出处理决定前，争议方不能径行请求人民法院处理争议。综上，张元忠提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张元忠的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 宣 磊审判员 刘 平审判员 李 衡二〇一六年十二月二十六日书记员 汤慈东
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行审11号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，代区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人汪晓玲，女，1949年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系汪孝思（已故）之女。
被执行人汪泓，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。现住浙江省衢州市柯城区。系汪孝思（已故）之子。
申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月1日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第27号《房屋征收补偿决定书》的申请。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年12月16日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢，被执行人汪晓玲、汪泓到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人柯城区政府于2016年3月2日作出柯政征补字〔2016〕第27号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对汪晓玲、汪泓所有的位于衢州市宁绍巷22号的房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为206.28平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为1549369元（不包含装修及附属物价值）。因两被执行人对补偿款分配未达成一致意见，且对被征收房屋面积及价格有异议，被执行人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成征收补偿协议。房屋征收部门报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收汪晓玲等人位于衢州市宁绍巷22号房屋的补偿决定方案》，确定汪晓玲、汪泓被征收房屋货币补偿及产权调换标准，并告知其如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年1月29日直接向汪泓送达，以邮政特快专递向汪晓玲邮寄。因之后双方仍未签订补偿安置协议。故柯城区政府决定：一、对被征收人汪晓玲、汪泓所有的座落于衢州市宁绍巷22号的房屋，按照《衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目房屋征收补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑3幢3单元502室的房屋进行产权调换。1.被征收人产权调换可获得的补偿为1567684元（不包含被征收房屋装饰装修价值的补偿。如符合“未经批准改变登记用途的房屋”认定条件的，待认定手续办理齐全后，再按衢政办发〔2013〕40号文件相关规定处理）。2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑3幢3单元502室，价值为1132605元。优惠价款30000元。3.被征收人应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款465079元。二、限被征收人汪晓玲、汪泓于收到本决定书十五日内与衢州市区旧城改造指挥部办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将衢州市宁绍巷22号房屋腾空搬迁。三、被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年3月3日向被执行人汪泓送达，同年3月4日向汪晓玲邮寄。被执行人收到征收补偿决定后，未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年9月19日作出《催告书》并于同年9月22日向被执行人送达，催告被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人逾期仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第27号《房屋征收补偿决定书》第二项，对被执行人汪晓玲、汪泓所有的位于衢州市宁绍巷22号房屋进行强制腾空搬迁。
听证会中，被执行人提出，两被执行人对被征收房屋补偿的分配没有达成一致意见，并主张被征收房屋前的空地及12.71平方米的平屋厨房未予补偿，且1956年产权调换房屋时仍有582.97平方米基地园地没有落实，相关面积应当一并予以补偿。申请执行人提出，被执行人被征收房屋的房屋所有权证书记载的面积为206.28平方米，权证系确定房屋面积的权威依据。被执行人主张的其他面积并无产权证书等具有法定效力证明材料予以证实，相关要求不符合征收补偿政策规定，无法予以支持。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。被执行人汪晓玲、汪泓在听证中对征收补偿决定提出的异议缺乏证据支撑，关于要求落实1956年房屋调换的基地园地的问题属于其他法律关系，可另案主张，申请执行人依据被征收房屋的房屋所有权证记载的面积予以补偿，于法有据。被申请执行的柯政征补字〔2016〕第27号《房屋征收补偿决定书》符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第27号《房屋征收补偿决定书》中要求对被执行人汪晓玲、汪泓位于衢州市宁绍巷22号房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 辛
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00047号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1971年，汉族，四川省安岳县人，中专文化，居民。因犯贪污罪，于2004年1月8日，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月4日由重庆市武隆县公安局决定取保候审，于2014年2月25日由重庆市武隆县人民检察院决定取保候审。
辩护人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜、代理检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人李茂华、被害人陈某甲的母亲陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2013年1月3日10时30分许，被告人伍某某驾驶号牌为川AY52**越野车搭乘陈某甲、陈某乙、陈某丙，沿武隆县仙女山国家森林公园景区门票房（后简称门票房）往仙女山镇方向行驶。当车行至门票房下行300米处时，由于被告人伍某某处置不当，车辆侧翻，致陈某甲摔出车外被侧翻的川AY52**越野车砸压，造成陈某甲死亡，车辆损坏的重大交通事故。经武隆县公安局交巡警大队认定，被告人伍某某负本次事故的全部责任。公诉机关提出证据指控被告人伍某某的行为构成交通肇事罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提出量刑建议。
被告人伍某某未提出辩解意见。被告人伍某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人伍某某认罪态度好，且系自首；二、被告人伍某某积极赔偿被害人家属，且取得谅解；三、被告人伍某某不具有主观恶性。
经审理查明，2013年1月3日上午11时许，被告人伍某某驾驶号牌为川AY52**的小型越野客车，搭载陈某乙、陈某甲（陈某乙之子，殁年三岁）、陈某丙从重庆市武隆县武仙路仙女山国家森林公园门票房往武隆县仙女山镇方向行驶。当车行至仙女山国家森林公园门票房下行300米冰雪路面时，由于被告人伍某某处置不当，致使车辆侧滑后，撞向道路右侧山体，乘车人陈某甲被摔出车外，后被侧翻的事故车辆砸压，乘车人陈某丙遂电话报警。被告人伍某某、乘车人陈某乙、陈某丙将陈某甲从车身下抱出，送往仙女山镇卫生院，经检查，受害人陈某甲已死亡。2013年1月4日，被告人伍某某与被害人陈某甲的母亲陈某乙达成赔偿协议：由被告人伍某某支付死亡赔偿金和陈某甲死亡后发生的各项费用共计600000元给陈某乙。同日，陈某乙收到被告人伍某某支付的600000元，并出具了谅解书。2013年1月16日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定：事故车辆在事故前传动、行驶、转向、制动系统齐全有效。2013年11月18日，经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告人伍某某承担本起交通事故的全部责任，乘车人陈某甲、陈某乙、陈某丙无责任。
另查明，2004年1月8日，被告人伍某某犯贪污罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2009年1月7日缓刑考验结束。被告人伍某某持有驾驶证，号牌为川AY52**的小型越野客车为何某某所有。2013年1月3日上午，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队民警接武隆县公安局指挥中心转陈某丙报警后，前往武隆县仙女山镇，途中民警与被告人伍某某通电话，得知伍某某是驾驶车辆的驾驶员，并在重庆市武隆县仙女山镇医院抢救陈某甲，便驱车前往仙女山医院。民警到达医院时得知被害人陈某甲已死亡，便通知殡仪馆车辆前往仙女山医院，陈某乙、被告人伍某某随殡仪馆车辆将陈某甲遗体送往武隆县殡仪馆，随后民警电话通知被告人伍某某到武隆县公安局交通巡逻警察大队接受调查，因陈某乙和被告人伍某某均不熟悉前往武隆县公安局交通巡逻警察大队的线路，民警便开车前往武隆县殡仪馆将陈某乙和被告人伍某某接到武隆县公安局交通巡逻警察大队接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书；3.户籍信息、出生医学证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过；4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片；5.交通事故初查结论、道路交通事故认定书；6.道路交通事故车辆技术检验报告；7.法医学尸体检验鉴定意见书、武隆县公安局交通巡逻警察大队交通检验鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、火化证；8.协议书、收条、谅解书；9.刑事判决书、释放证明书、刑事案件执行通知书、证明；10.证人陈某乙、陈某丙的证言；11.被告人伍某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某某在事故发生后，积极进行经济赔偿，取得死者陈某甲母亲陈某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人伍某某犯罪后，虽未主动报警，但积极抢救被害人、处理被害人后事，且主动告知公安机关自己所处的位置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人伍某某有前科劣迹，可对被告人伍某某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 万鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3596号
原告福建省惠顺混凝土有限公司（组织机构代码55508727-7），住所地邵武市晒口街道新氨路19号。
法定代表人龚明忠，董事长。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人刘峻，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告福建省南平建宇建筑工程有限公司（组织机构代码15702315-5），住所地南平市延平区文体路219号三层。
法定代表人许礼强，董事长。
本院在审理原告福建省惠顺混凝土有限公司与被告福建省南平建宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省惠顺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13，436元，减半收取6，718元，由原告福建省惠顺混凝土有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋长玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2670号
原告：吴山华，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱光华，该公司董事长。
委托代理人：闫晓辉，男，员工，住江苏省丰县。
委托代理人：肖雷，男，员工，住江苏省徐州。
被告：徐州市丰县丰润置业有限公司，住所地丰县中阳办事处西关村楼下。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立彬，男，该公司员工，住丰县。
被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地丰县中阳大道西段聋哑学校西侧。
法定代表人李华，任职不详。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
被告：蒋玉峰，男，1964年1月17日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。
原告吴山华与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建安公司）、徐州市丰县丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）、江苏路泰建设集团有限公司（以下简称路泰公司）、蒋玉峰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴山华及其委托代理人齐敦智、宿州建安公司委托诉讼代理人肖雷、丰润公司委托诉讼代理人张立彬、路泰公司委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。被告蒋玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴山华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程材料款230000元及工人工资款126267元，合计356267元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丰润公司系“丰县明珠大厦”工程的建设方，2014年丰润公司将工程发包给被告路泰公司施工，被告蒋玉峰系被告路泰公司的代理人兼项目经理。后被告路泰公司和原告签订劳务分包合同，原告作为农民工实际施工了“丰县明珠大厦”部分工程，被告路泰公司在签订合同后收取了原告的原料款230000元，原告施工至2014年5月22日，后原告和路泰公司及蒋玉峰失去联系，其后被告丰润公司将工程发包给宿州建安公司，宿州建安公司给原告结算了部分工程款，但剩余的塔吊、管理员、电工、施工员、原告工资等垫付费用未能支付。现被告尚欠原告材料款230000元及工资款126267元。
被告宿州建安公司辩称，宿州建安公司系2014年11月11日通过招投标取得了涉案工程建设项目，原告的诉请和被告建安公司无关。
被告路泰公司辩称，原告所述不是事实，被告路泰公司与原告没有签订任何合同，原被告不存在建设工程合同关系，被告路泰公司不是本案适格主体，请求法庭依法驳回对路泰的起诉。
被告丰润公司辩称，被告丰润公司与原告吴山华没有任何关系，没有签订任何合同。且2014年6月6日，被告和原告进行了协商，原告所有施工劳务和项目管理员工资总共为407142元，并且对原告施工工程量进行了确认，丰润公司已经将该款项发给实际施工人。
被告蒋玉峰未到庭，也未向法庭提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的部分事实和证据本院认定如下：1、原告主张和被告路泰公司签订合同及路泰公司收取原告的材料款230000元，但原告提交的劳务分包合同系和被告蒋玉峰签订仅加盖“江苏路泰建筑安装工程有限公司明珠大厦项目部资料专用章”而本案被告路泰公司全称为“江苏路泰建设集团有限公司”与被告公司名称不符，原告庭审中陈述施工中是和被告蒋玉峰联系，蒋玉峰为“老板”，原告并未提交证据证明蒋玉峰是路泰公司员工或者该公司的代理人，其提交的路泰公司授权蒋玉峰的法人授权委托书仅为复印件一份，没有其他证据佐证，本院对该证据不予采纳，据此可以认定原告吴山华和被告路泰公司并没有签订任何合同，亦不存在表见代理。根据原告提交的材料款收款收据和收条，均为蒋玉峰个人出具和本案被告路泰公司并无关联性对原告主张系路泰公司收取材料款，本院不予采纳；2、原告主张被告尚欠原告的工资款126267元，根据原告自述其主张的款项是被告已经付款的407142元之外的工资，据此原告提交了部分施工人员出具的收条，原告提交的部分证据系复印件，因没有其他证据予以佐证，本院对于复印件不予采纳，且原告提交的由他人出具的收条仅能证明原告和其他人之间的债权债务关系，不能以此证明本案中原告和被告存在的债权债务关系，两者没有关联性，故本院对该证据不予采纳；3、原告主张被告收取材料款230000元，因出具收条的被告蒋玉峰未到庭应诉，放弃质证权利，可以推定该收条系被告蒋玉峰出具，对该证据本院予以采纳。据此本院认定本案事实如下：2014年1月12日，原告吴山华和被告蒋玉峰签订了劳务分包合同，承包了“丰县明珠大厦”工程，施工过程中，被告蒋玉峰将材料出卖给原告吴山华使用，被告吴山华向原告支付了230000元的材料款，使用了部分材料，后原告施工了部分工程后不再施工，被告丰润公司对原告施工的工程已经支付了407142元的工程款。被告宿州建安公司和原告没有施工的交集，原告离场几个月后被告宿州建安公司才进场施工。
本院认为：原告吴山华在本案中并不具有施工资质，原告吴山华与被告蒋玉峰之间签订的合同系无效合同。原告陈述其要求的工资款126267元系被告丰润公司发放的407142元以外的其他工资款项，但原告提供的证据仅为他人向原告出具的收条，该收条并不能证明原告和被告存在的债权债务关系，对当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因原告提供的证据不足，对其要求被告支付工人工资款126267元的诉讼请求，本院不予支持。原告吴山华从被告蒋玉峰处购买了材料，该买卖合同为有效合同，且根据原告陈述其购买的为木料，原告已经收到木料并在工程施工中使用，现原告要求被告返还购买材料的款项，并无法律依据，故本院对原告要求被告支付230000元材料款的诉讼请求不予支持。被告蒋玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴山华的诉讼请求。
案件受理费6770元（原告已预交），公告费400元，合计7100元，由原告吴山华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2670号原告：吴山华，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。法定代表人：邱光华，该公司董事长。委托代理人：闫晓辉，男，员工，住江苏省丰县。委托代理人：肖雷，男，员工，住江苏省徐州。被告：徐州市丰县丰润置业有限公司，住所地丰县中阳办事处西关村楼下。法定代表人：李新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立彬，男，该公司员工，住丰县。被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地丰县中阳大道西段聋哑学校西侧。法定代表人李华，任职不详。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。被告：蒋玉峰，男，1964年1月17日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。原告吴山华与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建安公司）、徐州市丰县丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）、江苏路泰建设集团有限公司（以下简称路泰公司）、蒋玉峰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴山华及其委托代理人齐敦智、宿州建安公司委托诉讼代理人肖雷、丰润公司委托诉讼代理人张立彬、路泰公司委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。被告蒋玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴山华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程材料款230000元及工人工资款126267元，合计356267元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丰润公司系“丰县明珠大厦”工程的建设方，2014年丰润公司将工程发包给被告路泰公司施工，被告蒋玉峰系被告路泰公司的代理人兼项目经理。后被告路泰公司和原告签订劳务分包合同，原告作为农民工实际施工了“丰县明珠大厦”部分工程，被告路泰公司在签订合同后收取了原告的原料款230000元，原告施工至2014年5月22日，后原告和路泰公司及蒋玉峰失去联系，其后被告丰润公司将工程发包给宿州建安公司，宿州建安公司给原告结算了部分工程款，但剩余的塔吊、管理员、电工、施工员、原告工资等垫付费用未能支付。现被告尚欠原告材料款230000元及工资款126267元。被告宿州建安公司辩称，宿州建安公司系2014年11月11日通过招投标取得了涉案工程建设项目，原告的诉请和被告建安公司无关。被告路泰公司辩称，原告所述不是事实，被告路泰公司与原告没有签订任何合同，原被告不存在建设工程合同关系，被告路泰公司不是本案适格主体，请求法庭依法驳回对路泰的起诉。被告丰润公司辩称，被告丰润公司与原告吴山华没有任何关系，没有签订任何合同。且2014年6月6日，被告和原告进行了协商，原告所有施工劳务和项目管理员工资总共为407142元，并且对原告施工工程量进行了确认，丰润公司已经将该款项发给实际施工人。被告蒋玉峰未到庭，也未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对原告提交的部分事实和证据本院认定如下：1、原告主张和被告路泰公司签订合同及路泰公司收取原告的材料款230000元，但原告提交的劳务分包合同系和被告蒋玉峰签订仅加盖“江苏路泰建筑安装工程有限公司明珠大厦项目部资料专用章”而本案被告路泰公司全称为“江苏路泰建设集团有限公司”与被告公司名称不符，原告庭审中陈述施工中是和被告蒋玉峰联系，蒋玉峰为“老板”，原告并未提交证据证明蒋玉峰是路泰公司员工或者该公司的代理人，其提交的路泰公司授权蒋玉峰的法人授权委托书仅为复印件一份，没有其他证据佐证，本院对该证据不予采纳，据此可以认定原告吴山华和被告路泰公司并没有签订任何合同，亦不存在表见代理。根据原告提交的材料款收款收据和收条，均为蒋玉峰个人出具和本案被告路泰公司并无关联性对原告主张系路泰公司收取材料款，本院不予采纳；2、原告主张被告尚欠原告的工资款126267元，根据原告自述其主张的款项是被告已经付款的407142元之外的工资，据此原告提交了部分施工人员出具的收条，原告提交的部分证据系复印件，因没有其他证据予以佐证，本院对于复印件不予采纳，且原告提交的由他人出具的收条仅能证明原告和其他人之间的债权债务关系，不能以此证明本案中原告和被告存在的债权债务关系，两者没有关联性，故本院对该证据不予采纳；3、原告主张被告收取材料款230000元，因出具收条的被告蒋玉峰未到庭应诉，放弃质证权利，可以推定该收条系被告蒋玉峰出具，对该证据本院予以采纳。据此本院认定本案事实如下：2014年1月12日，原告吴山华和被告蒋玉峰签订了劳务分包合同，承包了“丰县明珠大厦”工程，施工过程中，被告蒋玉峰将材料出卖给原告吴山华使用，被告吴山华向原告支付了230000元的材料款，使用了部分材料，后原告施工了部分工程后不再施工，被告丰润公司对原告施工的工程已经支付了407142元的工程款。被告宿州建安公司和原告没有施工的交集，原告离场几个月后被告宿州建安公司才进场施工。本院认为：原告吴山华在本案中并不具有施工资质，原告吴山华与被告蒋玉峰之间签订的合同系无效合同。原告陈述其要求的工资款126267元系被告丰润公司发放的407142元以外的其他工资款项，但原告提供的证据仅为他人向原告出具的收条，该收条并不能证明原告和被告存在的债权债务关系，对当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因原告提供的证据不足，对其要求被告支付工人工资款126267元的诉讼请求，本院不予支持。原告吴山华从被告蒋玉峰处购买了材料，该买卖合同为有效合同，且根据原告陈述其购买的为木料，原告已经收到木料并在工程施工中使用，现原告要求被告返还购买材料的款项，并无法律依据，故本院对原告要求被告支付230000元材料款的诉讼请求不予支持。被告蒋玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴山华的诉讼请求。案件受理费6770元（原告已预交），公告费400元，合计7100元，由原告吴山华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙传英代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一七年三月十四日书 记 员  孟小咪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6941号
申请执行人：陈国良。
被执行人：阮丽萍。
被执行人：徐再明。
陈国良与阮丽萍、徐再明民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）浙1081民初10773号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈国良于2016年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍、徐再明应偿还申请执行人陈国良人民币230000元及利息、诉讼费用2441.5元，并交纳申请执行费3386元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍、徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款134130元、诉讼费2441.5元、申请执行费3386元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6941号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泉坤。
再审申请人王明芝因与被申请人李泉坤财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明芝申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为在含有六六六成分的稻壳垫料中饲养雏鸭，加大了雏鸭死亡风险，并以此作为理由之一判决李泉坤承担30%的损害赔偿责任，这说明二审判决也认为稻壳中含有六六六成份是造成雏鸭死亡的直接原因，但二审判决又认为王明芝不能提供证据证明其雏鸭死亡与李泉坤稻壳之间存在必然因果关系，这种认定是自相矛盾的。（二）对当事人申请调取的证据，原审法院未予调查收集。雏鸭死亡原因是认定本案事实的主要证据，完全可以通过补充鉴定查明或验证，重审中，王明芝两次申请对死亡雏鸭的体表和呼吸系统及雏鸭的死亡原因进行补充鉴定，但未获准许，二审中王明芝也对此申请未被准许，因此不是王明芝不能提供证据证明，更不是无法进一步查清。（三）原判决适用法律错误。1、六六六属于烈性农药，李泉坤销售的稻壳构成危害人畜禽安全的严重危险，二审不认定李泉坤存在严重过错是错误的。2、王明芝在购买稻壳时已通过外观、触摸等方式进行了及时合理的检验，并向李泉坤询问得知稻壳未喷洒过农药，根据合同法第157条的规定，原审认定王明芝未尽到合理注意义务是错误的。3、依据合同法第113条，原审法院只认定直接损失不认定可得利益损失是错误的。王明芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项及第（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，李泉坤系一冷库经营者，其在购买该冷库后从冷库保温层替换下一批稻壳；王明芝因养鸭需要从李泉坤处购得该替换下的稻壳若干，作为养殖垫料。2012年3月，王明芝与泰安和康源畜禽养殖有限公司（以下简称和康源公司）签订肉鸭委托养殖合同一份，约定王明芝以赊销的方式从该公司购进鸭苗6000只，养殖到一定程度后由该公司回收并结算。后该批鸭子在养殖过程中陆续死亡。2012年5月经结算，和康源公司对该委托养殖合同的应付利润为负72762.40元。王明芝主张鸭子的死亡系因稻壳垫料中含有剧毒农药六六六所致，诉求李泉坤赔偿经济损失98260.40元（含结账亏损72762.40元、应得收入19188元等）。王明芝在诉前曾分别委托山东省疾病预防控制中心和莱芜市产品质量监督检验所检测雏鸭和稻壳中是否含有六六六成份，两份报告的检测结论均为“检出”。李泉坤认为上述鉴定系单方委托，不予认可。一审中，法院根据王明芝的申请，委托山东省公安厅对稻壳垫料和死鸭中是否含有六六六成份进行了鉴定，鉴定结论为稻壳垫料中检出该成份，死鸭的肝和胃中均未检出。
从有毒物质吸收和代谢的过程来看，毒物不论是经呼吸道、消化道还是皮肤黏膜进入动物体内后，都要进入血液循环中，才会导致机体中毒，最终通过肝脏进行代谢。因此，能够证明动物中毒的证据是在其血液及肝脏中检出相应毒物。山东省公安厅的鉴定结论为送检死鸭的肝中未检出六六六成份，因此，没有证据认定送检死鸭体内含有六六六成份，且不需要再对死鸭的体表和呼吸系统是否含有该成份进行鉴定。山东省疾病预防控制中心的检测报告系王明芝单方委托，且该报告中未注明检测出六六六成份的是送检死鸭的哪一部位、组织、器官，不符合毒物检测报告的常规。因此，原审采信山东省公安厅的鉴定结论，对王明芝重新鉴定的申请不予准许，并无不当。王明芝在本案中诉求李泉坤承担财产损害赔偿的侵权责任，应适用侵权责任法等相关法律法规，但其未能提供证据证明雏鸭死亡与李泉坤所售稻壳中含有的六六六成份存在必然的因果关系，应承担举证不能的法律后果；对其根据合同法的有关规定主张可得利益损失，本院亦不予支持。二审认为稻壳中含有六六六成份加大了雏鸭死亡的风险，并非认定是雏鸭死亡的直接原因。李泉坤对替换下的稻壳中含有六六六成份是明知的，但未对此进行妥善处理，在明知王明芝购买该稻壳是用于养鸭垫料时，也没有明确告知，有违民法的诚信原则，二审综合本案的实际情况，依据公平原则，酌定李泉坤对王明芝的损失承担30%的赔偿责任，已最大限度地保护了王明芝的利益，在证据采信和法律适用上均无不当。
综上，王明芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明芝的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周蓉蓉
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第135号
成都忠信物业管理有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第135号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01231号
原告：庞雪，女，1992年11月14日出生，汉族，销售员，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道。
法定代表人：丰安国，该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
本院在审理原告庞雪诉被告沈阳润恒置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告庞雪于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞雪的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞雪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告庞雪自愿承担。
审判员 赵 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 王艺宁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2140号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第161号
原告梁某，男，汉族，住恩平市。身份证号码：×××4916。
委托代理人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族，住恩平市，身份证号码：×××2228。
原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人胡伟宁到庭参加了诉讼；被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前原告对被告为人不甚了解，草率结婚。婚后发现两人性格不合，经常为日常琐事争吵，夫妻感情破裂，已经无法再继续共同生活。双方在婚姻存续期间无子女，也无夫妻共同财产和夫妻共同债务。为了双方的幸福着想，维护原告的合法权益，请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、人口信息详细复印件，证明被告的主体资格；
3、结婚证原件，证明原、被告是夫妻关系；
4、原告的户口簿复印件，证明原告的身份。
被告郑某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2000年12月份经朋友介绍相识，于××××年××月××日在恩平市民政局办理登记结婚手续，婚后没有生育子女。原告以对被告不了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，被告经常打麻将、赌博，夫妻双方经常为日常琐事争吵，夫妻感情已经破裂为由诉讼到庭，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经朋友介绍相识到结婚，是有一定的婚姻感情基础。原告以双方夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，但未能提供足够的证据证实。原、被告夫妻感情发生变化的主要原因是双方缺少沟通，今后只要原、被告双方多交流，珍惜彼此之间建立的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。因此，原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予准许。被告郑某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告郑某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何华明
审 判 员 张健均
人民陪审员 张雪雁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈慕贞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第820号
罪犯朱镇山，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇二年十一月十八日作出（2002）青刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人朱镇山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇三年九月二十五日作出（2003）鲁刑一终字第155号刑事判决，将朱镇山死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇〇六年三月二十八日以（2006）鲁刑执字第459号刑事裁定，将罪犯朱镇山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯朱镇山在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱镇山的悔改表现，有罪犯朱镇山的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱镇山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年犯，减刑的幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱镇山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2032年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初396号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人冯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月9日被该分局刑事拘留，2016年10月12日被该分局取保候审，现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日20时34分许，被告人冯某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从芝山北路由南往北行驶，行至零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告检验结果显示，冯某某血液中乙醇含量为149.02mg/100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人冯某某1的证言；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中的乙醇含量为149.02mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人冯某某归案后认罪态度较好，如实供述罪行，可依法对其从轻处罚；根据被告人冯某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人冯某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 茜
二〇一六年十二月八日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第395号
申请执行人庞华。
被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司
被执行人黎艺。
申请执行人庞华依据（2014）兴民初字第915号民事判决书，于2015年4月29日向本院申请执行来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司、黎艺商品房买卖纠纷一案，申请事项：被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司依照合同约定将位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋1单元09层02号房交付给申请执行人庞华，本院于205年4月29日依法受理。
本案在执行过程中，经评估该楼盘的第1号楼住房为每平方米1305元，申请执行人庞华要求以评估价接收尚未竣工属“烂尾楼”状态的位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋1单元09层02号房，现该号房归申请执行人庞华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第915号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 覃启能
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第395号
申请执行人唐兴明。
被执行人李建兴。
本院在执行唐兴明申请执行李建兴买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李建兴无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2015）兴民初字第360号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹冬妮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执278号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路**号。
法定代表人：吕军。
被执行人：吴龙标，男，1968年2月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施立芬，女，1972年2月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：倪周杰，男，1981年9月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：潘连芬，女，1983年9月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡桂飞，男，1968年12月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻苏妹，女，1974年1月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人吴龙标、施立芬、倪周杰、潘连芬、胡桂飞、麻苏妹金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人倪周杰、潘连芬的银行存款，另案查封了被执行人的车辆、股权，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位6331.38元，尚未执行299690.02元及逾期利息。申请执行人于2017年7月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执278号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年七月六日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第185号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司，住所地山东省临沂市河东区香港路与巩村路交汇南100米。
法定代表人徐向东，经理。
被上诉人（原审原告）王国辉。
上诉人江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称中盛齐鲁公司）因管辖权异议不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临商初字第203号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，该案应由原审法院即上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，支持上诉人请求。
本案经审查认为，该案系王国辉以其向中盛齐鲁公司承建的“嘉隆花园”经济适用房工程供应木材和木胶板，中盛齐鲁公司未予付款为由向法院主张权利，请求判令调解或支付木材和木胶板207.4万元。王国辉向法院提交了中盛齐鲁公司承建工程工作人员签名的《送货单》以及相关证人证言。鉴于涉案原审被告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司住所地在山东省临沂市河东区，属于原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过200万元，属原审人民法院第一审民商事案件管辖范围，原审法院根据级别管辖规定管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵翎羽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第489号
原告自贡市海普物业有限责任公司。
被告刘某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年3月18日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 张 俊
二〇一五年三月十八日
书记员 牟艳丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第738号
原告刘某。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区司法局148法律服务所。
被告李某某。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告刘某未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4772号
上诉人（原审原告）：王立山，男，汉族，1963年8月2日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李凤阁（王立山之妻），1970年10月2日出生，满族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：顺义区仁和地区河南村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和地区河南村。
法定代表人：王保文，职务主任。
委托诉讼代理人：杨志义，男，1965年10月6日出生，汉族，顺义区仁和地区河南村村民委员会民调主任，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人王立山因与被上诉人顺义区仁和地区河南村村民委员会（以下简称河南村委会）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立山上诉请求为：撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费用由河南村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.王立山自1996年入职后，一直在河南村委会工作，河南村委会按月向王立山支付工资，平时王立山接受河南村委会的实际管理，河南村委会的管理制度适用于王立山，其情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方应当成立劳动关系。2.根据《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等法律规定，判断一个“组织”是否属于劳动合同法规定的用人单位关键在于认定其是否为依法成立的组织。河南村委会是根据《村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于《劳动合同法》第二条规定的“等组织”。因此，河南村委会属于劳动合同法规定的用人单位。
河南村委会辩称：同意一审裁定。关于河南村委会的法律性质界定，不属于《劳动法》和《劳动合同法》规定的企业、个体经营组织、民办非企业单位，并且不同于《劳动合同法实施条例》里规定的会计师事务所、律师事务所社会组织，其性质是村民依法成立的自治性的群众性团体。
王立山向一审法院起诉请求为：1.请求依法确认1996年3月4日至2016年10月28日期间王立山与河南村委会存在劳动关系；2.判令河南村委会向王立山支付2016年9月7日至2016年12月10日期间医疗费30000元、护理费5000元；3.请求判令河南村委会向王立山支付1996年3月至2011年7月社会保险补偿36000元；4.请求判令河南村委会向王立山支付1996年3月4日至2016年10月28日期间违法解除劳动关系赔偿金84000元。
一审法院认定事实为：王立山主张自1996年3月4日开始一直在河南村委会工作，担任巡逻员，工作时间为每天早上4点至中午12点，2016年9月7日上午8点钟在工作中突发疾病，后经诊断为脑血栓，王立山主张与河南村委会之间是劳动关系，并基于此要求河南村委会支付其医疗费、护理费、社会保险补偿金及违法解除劳动关系赔偿金等。河南村委会认可王立山自1996年3月4日开始在河南村委会担任巡逻员，但主张村委会系群众自治组织，不属于劳动法所规定的用工主体，因此不认可双方存在劳动关系，亦不同意支付王立山主张的医疗费、护理费、社会保险补偿金及违法解除劳动关系赔偿金等。
一审法院认为：顺义区仁和地区河南村村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，其与王立山之间的关系并非劳动关系，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，王立山要求确认与河南村委会存在劳动关系并基于双方存在劳动关系，要求河南村委会给付其医疗费、护理费、社会保险补偿金及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求于法无据。故该院依法裁定驳回王立山的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王立山的起诉。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，该基层群众性自治组织并不属于《中华人民共和国劳动合同法》中所规定的用人单位。故本案中，王立山与顺义区仁和地区河南村村民委员会之间并非构成劳动关系，王立山要求确认其与河南村委员之间形成劳动关系并主张劳动关系项下相关权利，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院据此裁定驳回王立山的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，王立山上诉请求及事实理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第774号
原告王某甲，男，1972年12月15日生，汉族。
被告王某乙，女，1972年6月12日生，汉族。
委托代理人连新来，河南国银律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人连新来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年登记结婚，婚后感情尚可。1998年婚生女王某丙出生。原、被告共同生活期间时常发生矛盾继而发生暴力冲突，原告每次受到家庭暴力伤害后都采取忍让态度息事宁人。双方感情逐渐破裂，夫妻关系名存实亡。尤其是2013年原告发现被告有外遇，让原告无法接受。故诉至法院，要求：1、依法判令解除婚姻关系；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、判令被告赔偿原告损失10万元。本案在审理中原告将其第2项诉讼请求变更为：婚生女王某丙由被告抚养，抚养费由法院判决。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、结婚证、户口本，证明原、被告的夫妻关系以及婚生女的情况；
证据2、照片6张，证明原、被告发生肢体冲突，被告造成原告的身体伤害；
证据3、网络聊天记录一组32份，证明被告有外遇，感情已经出轨。
被告辩称，原、被告婚前感情基础好，且两人结婚已17年，感情牢固，原告在诉状中也认同感情尚可。夫妻之间因家务琐事发生矛盾很正常，原告所诉的家庭暴力不存在。被告自2002年患病，身体素质差，根本没有外遇，原告之所以离婚是由于被告有病，想逃避抚养义务。综上，双方感情并未破裂，被告不同意离婚，且婚生女王某丙也不同意原、被告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、郑州市第三人民医院病例检查报告单、郑州市妇幼保健院彩超超声报告单、河南省肿瘤医院出院记录、治疗卡、出院证、检查报告单、门诊病历各1份，证明被告自2002年起患乳腺癌，经过手术治疗，目前恢复良好，没有恶化；
证据2、证人毛某某、王某丙、田某某、王某丁出具的证言各1份，证明原、被告婚前基础好，婚后感情好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为照片不完整，不能证明是原告，也证明不了所受伤害是由被告造成；对证据3有异议，认为聊天内容不完整，不能反映聊天真实内容，不具有客观性，聊天与被告无关，证据来源不合法。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为被告患病，原告一直陪着被告去治疗，完全尽到了责任；对证据2有异议，认为证人只是看到了表面现象，根本不清楚原、被告的情况。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1997年8月登记结婚，婚后于1998年生育一女王某丙，婚后感情较好。2002年被告患病，原告对被告予以照顾、陪被告治疗，共同度过难关。近段双方因家务琐事发生争吵，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚长达17年，婚后感情较好。现原、被告虽产生矛盾，但在今后的生活中如能互谅互让，相互理解，相互尊重，夫妻感情仍可缓和。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 海 燕
代理审判员 朱 新 强
人民陪审员 侯 文 良
二〇一四年三月五日
书 记 员 王艳梅（代）
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异7号
案外人钭慧珠，女
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，
主要负责人徐葳，行长。
委托代理人（特别授权）胡繁，男，该单位员工。
被执行人周守和，男
被执行人周全，男
被执行人唐宏运，男
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被执行人周守和、周全、唐宏运金融借款合同纠纷一案中，案外人钭慧珠对本院依法查封的被执行人周守和所有的位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦2单元305室的执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日进行了听证审查，案外人钭慧珠，申请执行人泰隆银行建德支行的委托代理人胡繁，被执行人周守和、唐宏运到庭参加了听证，被执行人周全经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人钭慧珠称，我与被执行人周守和原是夫妻，于2015年12月21日协议离婚，离婚协议约定位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦2单元305室房产归我所有，同时也明确各自债务由各自承担。由于该房产设定有抵押，一时无法过户，故房产证没有变更登记，尚登记在周守和名下。现得知涉案房产被建德市人民法院查封，我认为涉案房产在法院查封之前已协议分割归我所有，本案债务在审理时就已明确与我无关，申请执行人已撤回对我的起诉，我的前夫周守和在婚姻存续期间借了大量的债务，我均不知情，也非用于家庭支出，是其个人行为，应当认定为其个人债务。还有协议离婚时，我已经帮周守和承担了不少债务，且该房产还有抵押贷款人民币40万元，我认为离婚时房产分割给我所有也是合情合理的，并非为了逃避债务，为此要求解除对涉案房产的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明案外人的身份；
2、离婚协议、离婚证复印件各一份，拟证明离婚与房产分割的事实；
3、购房公证书、购房票据复印件各一份，拟证明案外人在婚姻存续期间出资购房的事实；
4、银行转帐凭证、还款收条复印件一组，拟证明为周守和承担债务的事实；
5、本院（2016）浙0182民初3172号、2914号民事判决书各一份，拟证明周守和所负债务为其个人债务；
6、本院（2016）浙0182民初3172号民事裁定书一份，拟证明涉案房屋被查封。
申请执行人泰隆银行建德支行称，周守和向我行贷款是与案外人钭慧珠婚姻关系存续期间，债务是共同债务，房产是共有房产，故法院查封该房产的行为是正确的，其异议理由不能成立。
申请执行人向本院提供借款合同和借款凭证复印件，拟证明借款发生在夫妻关系存续期间。
被执行人周守和称，我欠债较多，应当将该房产处置后进行分配。
被执行人周守和未向本院提供证据。
被执行人唐宏运称，我碍于同事关系为周守和担保贷款，该笔贷款是案外人与周守和在夫妻关系存续期间发生的，案外人有责任承担还款义务。
被执行人唐宏运未向本院提供证据。
被执行人周全未参加听证也未向本院提供证据材料。
上述证据，经到庭当事人质证均无异议，本院将在说理部分作出综合分析。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院在审理泰隆银行建德支行与周守和、周全、唐宏运金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）浙0182民初3172号民事裁定书，于2016年9月28日查封了登记在周守和名下的位于建德市新安江街道新安东路汇丰商厦2单元305室房屋。2016年10月19日本院作出（2016）浙0182民初3172号民事判决，判决载明：一、被告周守和于本判决生效后十日内返还原告泰隆银行建德支行借款本金290000元，并支付利息38098.14元（该利息计算至2016年5月10日，自2016年5月11日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付）。二、被告周全、唐宏运对被告周守和上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请立案执行。案外人遂向本院提出上述执行异议。
另查明：被执行人周守和与案外人钭慧珠于1987年12月16日登记结婚，于2000年签订了涉案房产的购房合同，2003年该房屋交付使用，房产证号：杭房权证建新移字第××号。2015年12月21日双方协议离婚，离婚协议约定涉案房产归钭慧珠所有，各自债务由各自承担。
本院认为，涉案房产登记在被执行人周守和名下，该房产登记具有对外公示的效果。案外人钭慧珠以离婚时涉案房产协议归其所有的异议理由，并不能对抗本院的查封，其异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人钭慧珠的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖雪明
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 洪 春
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6019号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司。
被告：夏秀红。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告夏秀红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审�员李矫健
二〇一六年九月五日
书记员 范红筱
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第288号
原告：陈某。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年四月十日
代书 记员 季姿妤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初436号
原告：吴学日，住长春市北人民大街。
被告：吉林省文化厅，地址，长春市人民大街。
法定代表人：马少红，厅长。
委托代理人：韩彦国，住长春市南关区。
原告吴学日诉被告吉林省文化厅（以下简称文化厅）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴学日及被告文化厅的委托代理人韩彦国到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
吴学日诉称：我在吉林省歌舞剧院工作30年，吉林省歌舞剧院是省财政全额拨款的事业单位，被无理由开除了。吉林省歌舞剧院开除我的理由是给了我一个《紧急通知》，限我三天离开省歌，文化厅2010年5月19日文件解释说吴学日下岗是根据国务院文件、吉林省政府文件，针对吴学日下岗，文化厅“2010年5月19日”文件说根据上面三个文件精减吴学日，有严格组织程序集体讨论决定的，并报省人事厅、省劳动厅、省财政厅、省编委等相关部门批复，履行了所有相关手续办理了与本人被精减的双方协议手续并由本人签字的。被告文化厅2010年5月19日的文件有相关省人事、省劳动厅、财政厅、省编委等、和本人签字为依据，我本人要求看看这手续和依据，但是文化厅领导一再强调吴学日是艺术研究员变成劣汰下岗精减是有依据，才出的2010年5月19日手续的，要看依据，是要通过法律程序才给本人看，因这些手续本人必须看到，所以诉讼到朝阳区法院，由法院确认这些手续确实真实存在。是合法的精减，这才是诉讼重点。我通过法律诉讼解决文件执行精减原告吴学日纠纷一案。而文化厅与吉林省歌舞剧院针对吴学日制造了阴阳执法，上面有中央、省政府三个文件为依据。但是执行到我本人身上，是只用文件名头说中央文件，但不执行文件内容。严重违背三个文件精神和内容，是篡改后违法执政。搞欺诈执政，阴阳执法。请被告出示执行中央、省政府、文化厅三个文件。证明文化厅在2010年5月19日文件的法律依据，文化厅的2015年5月19日的文件不能拿出依据，就是造假，是欺诈，判令被告精减无效，因2015年5月19日是个空心文件。我是国家毕业生中的高材生，是吉林省按组织程序在山东省歌舞剧院特调到吉林省歌舞剧院任主要演员30年，这30年中我演出了吉林省歌舞剧院30多台，2000多场演出任务的主要演员，有独舞、双人舞、三人舞、舞剧主演，参加全国舞蹈比赛得大奖，接待中国、外国国家领导人，科学家等重要人物演出，有ＸＸＸ、西哈努克、越南、朝鲜、阿尔巴尼亚等重要来宾，我是这必需演出的人员之一。业务是省歌舞剧尖子中尖子的人才，在中央文件和吉林省政府文件，省文化厅文件对吉林省文艺界重新布局和调整中，全省业务考核我是全省第一的成绩，按三个文件精神执行三个文件后，我已经调到新组建的吉林省歌舞剧院艺术研究室任研究员一职，我当时工资级别是这个专业中最高的，是吉林省公认的不可多得艺术人才，在执行三个文件后调到艺术研究室工作时，我被送到吉林大学进修，在文艺工作中被重视人才，会有机会再进修的。执行文化部文件规定“对多年从事舞台表演的艺术人才要充分发挥他们的长处”。文化部的这个政策就是继续搞专业，不是强行下岗。这是中央文化部政策红线，超越红线就是违法。我是全省布局调整工作一年后，1989年吉林省歌突然通知我被劣汰，精减下岗，通知下发才三天内就没了工作，没了工资，没了干部身份，没了国家编委的干部编制，没了研究员身份，我被强行开除，精减，下岗了。违背了文件规定是造假文件搞欺诈。我找歌舞导师蒋雷院长三个文件我执行完毕，已调到新的工作单位上班一年多了，这个突然精减我执行的是哪个文件？蒋雷院长说没有文件，是领导电话通知。电话通知不能作为法律依据，精减任何一个人。所以精减吴学日下岗是违法的。吉林省歌出头欺骗员工，伪造政策的。无任何理由，无任何文件，领导人为空头饷，贪污而害人精减运动，这是乱用职权，是排除劳动者权利，省歌舞剧院单方的格式合同，我完全不接受。我不接受省歌单方的格式合同下岗，是法律给我的权力。违反法律的精减。我有30年事业干部事实，执行公务法，省歌无权规定我下岗。是省歌领导迫害，为贪污制定精减。这次精减运动不是我一个被违反政策精减无工作的，有很多人近几年通过法律程序等方式回单位，因为文化厅精减没有法律依据，判精减无效，判定被精减人员回单位上班是有很多人，按公务员文件执行政策。我是这集体诉讼人员之一。在这十八大四中全会的法治社会，法治国家的有力推动中，能够叫我工作30年人得到法律的公平，判令被告没有依据开除，精减吴学日无效。诉讼请求，1、判令被告吉林省文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，要求对吴学日恢复工作关系。2、判令被告按原告应该享有文件中规定的应有的工资待遇后办理退休。先回到单位岗位后，双方协商协议后再办退休事宜。3、因强行精减我，制造欺骗文件是坑害原告是乱用职权，所以要工资赔偿，精神损失费（1989年11月至2016年12月）。
本院认为：对吴学日作出转业安置的为吉林省歌舞剧团（后更名为吉林省歌舞剧院），吉林省歌舞剧团为事业单位法人，系吴学日的原用人单位，吴学日对转业安置决定不服应起诉吉林省歌舞剧团，文化厅作为吉林省歌舞剧团的上级主管部门不是适格的诉讼主体，另外，吴学日主张判令文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，制造欺骗文件、乱用职权，要工资、精神损失费赔偿的诉讼请求不是法院的受案范围，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴学日的起诉。
案件受理费10元返还原告吴学日。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初436号
原告吴学日，住长春市。
被告：吉林省文化厅，地址，长春市。
法定代表人：马少红，厅长。
委托代理人韩彦国，住长春市南关区。
原告吴学日诉被告吉林省文化厅（以下简称文化厅）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴学日及被告文化厅的委托代理人韩彦国到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
吴学日诉称：我在吉林省歌舞剧院工作30年，吉林省歌舞剧院是省财政全额拨款的事业单位，被无理由开除了。吉林省歌舞剧院开除我的理由是给了我一个《紧急通知》，限我三天离开省歌，文化厅2010年5月19日文件解释说吴学日下岗是根据国务院文件、吉林省政府文件，针对吴学日下岗，文化厅“2010年5月19日”文件说根据上面三个文件精减吴学日，有严格组织程序集体讨论决定的，并报省人事厅、省劳动厅、省财政厅、省编委等相关部门批复，履行了所有相关手续办理了与本人被精减的双方协议手续并由本人签字的。被告文化厅2010年5月19日的文件有相关省人事、省劳动厅、财政厅、省编委等、和本人签字为依据，我本人要求看看这手续和依据，但是文化厅领导一再强调吴学日是艺术研究员变成劣汰下岗精减是有依据，才出的2010年5月19日手续的，要看依据，是要通过法律程序才给本人看，因这些手续本人必须看到，所以诉讼到朝阳区法院，由法院确认这些手续确实真实存在。是合法的精减，这才是诉讼重点。我通过法律诉讼解决文件执行精减原告吴学日纠纷一案。而文化厅与吉林省歌舞剧院针对吴学日制造了阴阳执法，上面有中央、省政府三个文件为依据。但是执行到我本人身上，是只用文件名头说中央文件，但不执行文件内容。严重违背三个文件精神和内容，是篡改后违法执政。搞欺诈执政，阴阳执法。请被告出示执行中央、省政府、文化厅三个文件。证明文化厅在2010年5月19日文件的法律依据，文化厅的2015年5月19日的文件不能拿出依据，就是造假，是欺诈，判令被告精减无效，因2015年5月19日是个空心文件。我是国家毕业生中的高材生，是吉林省按组织程序在山东省歌舞剧院特调到吉林省歌舞剧院任主要演员30年，这30年中我演出了吉林省歌舞剧院30多台，2000多场演出任务的主要演员，有独舞、双人舞、三人舞、舞剧主演，参加全国舞蹈比赛得大奖，接待中国、外国国家领导人，科学家等重要人物演出，有ＸＸＸ、西哈努克、越南、朝鲜、阿尔巴尼亚等重要来宾，我是这必需演出的人员之一。业务是省歌舞剧尖子中尖子的人才，在中央文件和吉林省政府文件，省文化厅文件对吉林省文艺界重新布局和调整中，全省业务考核我是全省第一的成绩，按三个文件精神执行三个文件后，我已经调到新组建的吉林省歌舞剧院艺术研究室任研究员一职，我当时工资级别是这个专业中最高的，是吉林省公认的不可多得艺术人才，在执行三个文件后调到艺术研究室工作时，我被送到吉林大学进修，在文艺工作中被重视人才，会有机会再进修的。执行文化部文件规定“对多年从事舞台表演的艺术人才要充分发挥他们的长处”。文化部的这个政策就是继续搞专业，不是强行下岗。这是中央文化部政策红线，超越红线就是违法。我是全省布局调整工作一年后，1989年吉林省歌突然通知我被劣汰，精减下岗，通知下发才三天内就没了工作，没了工资，没了干部身份，没了国家编委的干部编制，没了研究员身份，我被强行开除，精减，下岗了。违背了文件规定是造假文件搞欺诈。我找歌舞导师蒋雷院长三个文件我执行完毕，已调到新的工作单位上班一年多了，这个突然精减我执行的是哪个文件？蒋雷院长说没有文件，是领导电话通知。电话通知不能作为法律依据，精减任何一个人。所以精减吴学日下岗是违法的。吉林省歌出头欺骗员工，伪造政策的。无任何理由，无任何文件，领导人为空头饷，贪污而害人精减运动，这是乱用职权，是排除劳动者权利，省歌舞剧院单方的格式合同，我完全不接受。我不接受省歌单方的格式合同下岗，是法律给我的权力。违反法律的精减。我有30年事业干部事实，执行公务法，省歌无权规定我下岗。是省歌领导迫害，为贪污制定精减。这次精减运动不是我一个被违反政策精减无工作的，有很多人近几年通过法律程序等方式回单位，因为文化厅精减没有法律依据，判精减无效，判定被精减人员回单位上班是有很多人，按公务员文件执行政策。我是这集体诉讼人员之一。在这十八大四中全会的法治社会，法治国家的有力推动中，能够叫我工作30年人得到法律的公平，判令被告没有依据开除，精减吴学日无效。诉讼请求，1、判令被告吉林省文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，要求对吴学日恢复工作关系。2、判令被告按原告应该享有文件中规定的应有的工资待遇后办理退休。先回到单位岗位后，双方协商协议后再办退休事宜。3、因强行精减我，制造欺骗文件是坑害原告是乱用职权，所以要工资赔偿，精神损失费（1989年11月至2016年12月）。
本院认为：对吴学日作出转业安置的为吉林省歌舞剧团（后更名为吉林省歌舞剧院），吉林省歌舞剧团为事业单位法人，系吴学日的原用人单位，吴学日对转业安置决定不服应起诉吉林省歌舞剧团，文化厅作为吉林省歌舞剧团的上级主管部门不是适格的诉讼主体，另外，吴学日主张判令文化厅2010年5月19日针对吴学日下岗文件是造假，制造欺骗文件、乱用职权，要工资、精神损失费赔偿的诉讼请求不是法院的受案范围，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴学日的起诉。
案件受理费10.00元返还原告吴学日。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 张大伟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初142号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人孙某，男，1984年8月24日出生于山东省潍坊市高密市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址高密市。因犯盗窃罪于2001年8月被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年被山东省高密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一�元；因犯盗窃罪于2006年被山东省潍坊市公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年被山东省高密市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2015年6月24日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被刑事拘留；同年12月21日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员王瑞山出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日夜间，被告人孙某到沂源县西台花园1号楼1单�101室于某家中盗窃现金250余元、东方购物中心超市购物卡100元、红麦克KTV会员卡100余元、全球通电影院50元观影卡一张，总价值500余元。
2016年6月30日夜间，被告人孙某到沂源县西山小区11号楼1单元楼道内盗窃电动车一辆，经鉴定价值640元。
另查明，在本案审理期间，被告人孙某退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、人口信息、办案说明、刑事判决书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，被害人于某、陈某的陈述，被告人孙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�且部分盗窃犯罪系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人孙某退赔被害人全部被盗损失，可酌情从轻处罚；被告人孙某有多次故意犯罪及行政处罚前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 任昌莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第245号
原告李阿芳，女，汉族，个体。
被告李占双，男，汉族，农民。
原告李阿芳与被告李占双买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李阿芳到庭参加诉讼，被告李占双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿芳诉称：2014年1月6日前，被告在原告处赊购蔬菜、干调等货物，欠原告26159元的货款，2014年1月6日，结算后被告为原告出具了26159元的欠据一张，未约定利率和还款时间。该款经原告多次找被告索要，被告未给付。2014年3月10日，被告离家出走，现下落不明，。现原告要求被告李占双立即偿还原告欠款26159元，并由被告李占双承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市砚山镇永发村委会出具的证明一份。意在证明李占双于2014年3月10日离开居住地，现下落不明。
证据二、欠条一份。意在证明：2014年1月6日，被告欠原告26159元的蔬菜款，未约定利率和还款时间。
被告李占双�到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为：被告李占双放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的该份证据予以认定。
被告李占双未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月6日，被告欠原告26159元的货款，未约定利率和还款时间。该款经原告找被告索要，被告未给付。被告于2014年3月10日离家出走，现下落不明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告李占双拖欠原告货款，违背诚实信用原则，损害了原告的经济利益。原告要求被告给付拖欠的货款26159元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民�和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李占双于判决生效后10日内偿还原告李阿芳欠款26159元。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、保全费100元及公告费（以公告费票据为准），均由被告李占双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
代理审判员 冯智烽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苑朋波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第1895号
原告：贾光英，居民。
被告：淄博宏盛市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被告：淄博市公路管理局临淄区分局，住所地：淄博市临淄区。
被告：卢林国，出生年月日不详，居民。
被告：淄博市公路管理局临淄区分局凤凰镇公路管理站，住所地：淄博市临淄区。
本院在审理原告贾光英诉被告淄博宏盛市政公路工程有限公司、淄博市公路管理局临淄区分局、卢林国、淄博市公路管理局凤凰镇公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾光英于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾光英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾光英撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费3020元，由原告贾光英负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月三十日
代理书记员 朱萌萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第7号
原告赵子荣，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告李大友，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告赵子荣诉被告李大友离婚纠纷一案中，原告因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李其骏
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法兴民初字第7号原告赵子荣，女，汉族，农民，现住通榆县。被告李大友，男，汉族，农民，现住通榆县。本院在审理原告赵子荣诉被告李大友离婚纠纷一案中，原告因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  薛向瑞审 判 员  牟永贵人民陪审员  杨巍森二〇一四年七月二十三日书 记 员  李其骏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00040号
申请执行人李金平、罗扬申请执行被执行人侯晓峰债权纠纷一案，本院2014年8月22日作出的（2014）宣民一初字第01784号民事判决已发生法律效力。因被执行人侯晓峰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李金平、罗扬于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人侯晓峰给付挖机作业款67205元及利息，并承担受理费750元、执行费919元。执行中，被执行人侯晓峰违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将侯晓峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第8489号
申请执行人：北银消费金融有限公司。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男，北银消费金融有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：王崇礼，男，1993年10月25日出生。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人王崇礼合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王崇礼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人王崇礼有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张翼鹤
审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第8489号申请执行人：北银消费金融有限公司。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人赵然，男，北银消费金融有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：王崇礼，男，1993年10月25日出生。本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人王崇礼合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王崇礼的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人王崇礼有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张翼鹤审判员 王金鑫二〇一六年十月二十七日书记员 胡 坚