wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1106号
申请执行人：王小均，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省仪陇县。
被执行人：龚洪亮，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1162号民事判决书，在王小均申请执行龚洪亮买卖合同纠纷一案中，被执行人龚洪亮应当履行执行标的金额52309元及利息，承担受理费1150元义务。在执行中查明被执行人龚洪亮银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人王小均同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王小均申请执行龚洪亮买卖合同纠纷一案债权总额52309元及利息，承担受理费1150元，尚未实现的债权数额53459元及利息，申请执行人王小均如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执1106号申请执行人：王小均，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省仪陇县。被执行人：龚洪亮，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1162号民事判决书，在王小均申请执行龚洪亮买卖合同纠纷一案中，被执行人龚洪亮应当履行执行标的金额52309元及利息，承担受理费1150元义务。在执行中查明被执行人龚洪亮银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人王小均同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王小均申请执行龚洪亮买卖合同纠纷一案债权总额52309元及利息，承担受理费1150元，尚未实现的债权数额53459元及利息，申请执行人王小均如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十二月二十九日书记员  张 玲
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第162号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：程耀文。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与程耀文供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年十一月二日
书记员 李大鹏
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00042号
申请执行人赵某某，男，1961年1月19日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人牛某某，男，1961年11月4日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人辽宁某某集团工程总承包有限公司，住所地和平区。
法定代表人杨润波，系该公司董事长。
第三人辽宁某某资产经营有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李季，系该公司经理。
第三人辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
第三人杨某某，男，1948年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人关某某，男，1975年4月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
第三人郭某，男，1964年8月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人李某某，男，1962年1月30日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
第三人潘某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人杜某某，男，1951年1月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
第三人于某，男，1974年10月16日出生，汉族，住址大连市金州区站前街道杨家村。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人牛某某、辽宁某某集团工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人�某某提出申请，请求法院追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为本案的被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，第三人辽宁某某资产经营有限公司出资300万元、辽宁某某集团有限公司出资200万元、杨某某出资560万元、关某某出资200万元、郭某出资200万元、李某某出资200万元、潘某某出资200万元、杜某某出资100万元、于某出资40万元开办了辽宁某某集团工程总承包有限公司，上述注册资金共计2000万元于2004年4月26日缴存于沈阳市商业银行。经本院到该行查询，2004年4月26日该公司验资账户0340010153700000＊＊＊于2004年4月份无任何业务发生，且缴存注册资金的现金交款单印鉴与该行印鉴不符。
本院认为，第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、�某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某系被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加第三人辽宁某某资产经营有限公司、辽宁某某集团有限公司、杨某某、关某某、郭某、李某某、潘某某、杜某某、于某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人辽宁某某资产经营有限公司为被执行人，在300万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人辽宁某某集团有限公司为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杨某某为被执行人，在560万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人关某某为被执行人，在200万�范围内对该债务承担连带责任；追加第三人郭某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人李某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人潘某某为被执行人，在200万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人杜某某为被执行人，在100万元范围内对该债务承担连带责任；追加第三人于洋为被执行人，在40万元范围内对该债务承担连带责任。并应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人赵某某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 恺
代理审判员 李 丹
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵红玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1036-1号
原告：梁山中信汽车贸易有限公司。
法定代表人：梁兆俊，总经理。
被告：梁山圣岳工贸有限公司。
法定代表人：吕玉代，总经理。
本院在审理原告梁山中信汽车贸易有限公司与被告梁山圣岳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山圣岳工贸有限公司的银行存款44780元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人王其坤所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山圣岳工贸有限公司的银行存款44780元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告梁山中信汽车贸易有限公司提供担保的案外人王其坤所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 周长伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4041号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗艳，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人彭咨明，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人罗艳劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安姆特公司上诉请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人2014年10月1日至2014年10月7日工资及2014年10月8日至lO月20日产假工资共计3411.6元；2、改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金43411.48元；3、该案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗艳答辩称：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿数额；二、安姆特公司应否支付罗艳2014年10月1日至10月20日期间的工资。
关于第一项焦点问题，首先，双方对罗艳的离职原因各执一词：安姆特公司主张罗艳于2014年9月底自动离职。罗艳主张其正常工作至2014年10月7日，自2014年10月8日开始休产假；2014年10月20日，因安姆特公司延迟支付其2014年9月份的底薪，罗艳口头告知安姆特公司解除劳动合同。安姆特公司未能就其主张提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对安姆特公司的上述主张不予采信。罗艳为证明其主张，提交了落款日期为2014年9月26日的请假单作为证据，该证据载明罗艳请假类别为产假，请假期限为2014年10月8日至2015年1月13日，其中“职务代理人”一栏显示有“张国斌”签名字样，“直接负责人”一栏显示有“李理”签名字样。安姆特公司确认张国斌和李理系其员工，结合本案劳动仲载时张国斌和李理的证言，本院对于该请假单真实性予以采信，并据此认定罗艳已向安姆特公司履行了请假手续并于2014年10月20日离职。其次，因双方均未提交有效证据证明其各自主张的罗艳的工资标准，原审根据罗艳领取工资的银行账户交易明细认定罗艳离职前月平均工资为6201.64元并无不当，本院予以准照。第三，因双方对劳动合同的解除均无争议以及安姆特公司确实存在延迟支付罗艳2014年9月份工资的情况，罗艳于仲裁提出的被迫解除劳动关系的理由成立，安姆特公司依法应向罗艳支付经济补偿。原审结合上述认定的工资标准，计算该经济补偿为43411.48元于法有据，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，如上所述，罗艳工作至2014年10月20日离职，安姆特公司未举证证明已发放其上述期间的工资，应予补发。原审就此工资数额计算无误，本院予以确认。安姆特公司请求不予支付该款缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年八月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11004号
原告：肖宣会，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托代理人：曹军奇，男，该公司工作人员。
原告肖宣会与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案合同履行地为接收货币的原告一方所在地，同时被告住所地亦非重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对此案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖明明
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11004号原告：肖宣会，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，总经理。委托代理人：曹军奇，男，该公司工作人员。原告肖宣会与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案合同履行地为接收货币的原告一方所在地，同时被告住所地亦非重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对此案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  肖明明二〇一七年六月九日书 记 员  罗 静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1095号
原告：王进德，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。特别授权。
被告：漳州市国兴包装制品有限公司，住所地芗城区石亭镇下高坑村2组坂园洲内，统一社会信用社代码：913606020543102584。
原告王进德与被告漳州市国兴包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案,原告王进德于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进德与被告漳州市国兴包装制品有限公司自行和解，原告王进德申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王进德撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王进德负担。
审判员 陈少平
二〇一七年六月八日
书记员 卢琳静
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1095号原告：王进德，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。特别授权。被告：漳州市国兴包装制品有限公司，住所地芗城区石亭镇下高坑村2组坂园洲内，统一社会信用社代码：913606020543102584。原告王进德与被告漳州市国兴包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案,原告王进德于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进德与被告漳州市国兴包装制品有限公司自行和解，原告王进德申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王进德撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王进德负担。审判员  陈少平二〇一七年六月八日书记员  卢琳静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第850号
罪犯蔡宏伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬慈刑初字第1403号刑事判决，以被告人蔡宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡宏伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、半年度表扬,2014年获年度表扬、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡宏伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宏伟减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年3月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 何锦霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保58号
申请人：徐茗杨，男，汉族，2004年2月23日出生，住安徽省东至县。
法定代理人：朱某，女，汉族，1980年4月8日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：徐基慧，男，汉族，1971年4月25日出生，住安徽省东至县。
申请人徐茗杨于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐基慧位于东至县尧渡镇尧北路东方红商住楼108号门面房（权证字号：房地权东字第2010-0549号）。王文强自愿以其所有的坐落于东至县尧渡镇建设路食品小区4幢303室私有房产（权证字号：房地权尧渡镇字第2004-371号）为申请人徐茗杨提供担保；朱某自愿以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车为申请人徐茗杨提供担保。
本院经审查认为，申请人徐茗杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐基慧位于东至县尧渡镇尧北路东方红商住楼108号门面房（权证字号：房地权东字第2010-0549号），期限两年；
二、查封王文强所有的坐落于东至县尧渡镇建设路食品小区4幢303室私有房产（权证字号：房地权尧渡镇字第2004-371号），期限两年；查封朱某所有的皖Ｒ×××××号小型轿车，期限两年。
案件申请费3020元，由申请人徐茗杨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 敏
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1765号
原告王锋，男，汉族。
被告荆鹏，男，汉族。（缺席）。
原告王锋诉被告荆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告荆鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王锋诉称，原告在民乐县西环路经销兽药饲料，2013年9月起，被告先后从�告前赊购19000元的饲料，2015年8月被告给原告还款10000元，剩余9000元经原告多次催要，被告一直推诿不还，于2016年3月16日给原告书写欠条一张，书面约定2016年4月16日还款，如按期未还款，每天按1%的滞纳金返还利息。还款期限届满后，被告没有偿还原告的欠款及利息。现原告诉请：1、要求被告立即偿还欠款9000元，偿还2016年4月16日至判决之日期间欠款1%的利息（按六个月计算每天偿还90元，共计16200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆鹏经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告在民乐县西环路经销兽药饲料，2013年9月，被告先后从原告处赊购19000元的饲料，2015年8月被告给原告还款10000元，剩余9000元经原告多次催要，被告一直推诿不还，被告于2016年3月16日给原告书写欠条一张。约定2016年4月16日还款，如按期未还款，�天按1%的滞纳金返还利息。还款期限届满后，被告没有偿还原告的欠款。
上述事实，由原告提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，被告从原告处购买饲料，应该支付原告欠款，被告至今没有偿付原告的欠款，违背了诚实信用原则，对原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的欠条，虽然约定利息按每天1%计算，原告主张的自欠款到期日即2016年4月16日至判决之日期间的利息16200元，明显高于原告的实际损失，对原告主张的利息自2016年4月16日计算至法庭辩论终结前一日按年利率24%计算为1080元（9000元×24%÷12个月×6个月）较为合理，予以支持。被告荆鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆鹏偿还原告王锋欠款9000元，利息1080元，共计10080元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费430元,减半收取215元，由原告王锋负担129元，被告荆鹏负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法六十一条，六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2401号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：何家松，男，1988年1月24日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告何家松（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一七年七月十五日
代书记员 郑秋萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更105号
罪犯范德杰，男，1986年2月14日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2008年3月3日作出（2008）社刑初字第10号刑事判决，认定范德杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年7月15日起至2019年7月14日止。判决生效后，于2008年5月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月20日对范德杰减去有期徒刑十一个月，于2012年9月10日对范德杰减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯范德杰入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年夏天至2007年6月间，范德杰伙同孙孟军等人在本县赊店镇长虹桥等地参与抢劫6次，2次未遂，抢得手机、现金等财物，抢得财物共计200余元。该犯系多次犯罪。
罪犯范德杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范德杰本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范德杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4304号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘国彬，男，1980年2月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告刘国彬金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执754号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江南路，组织机构代码16223085-3。
法定代表人宁光佐，董事长。
被执行人罗忠平，男，1977年10月8日生，住江西省永丰县。
本院在执行江西永丰农村商业银行股份有限公司与罗忠平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为50000元及利息，尚余借款本金50000元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初827号民事判决书的本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9320号
申请人：上海华英橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤伯君，总经理。
委托诉讼代理人：康建明。
被申请人：上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：征路。
本院在审理申请人上海华英橡塑有限公司诉被申请人上海方德自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值210万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海方德自动化设备股份有限公司银行存款210万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初194号
原告：胡红娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄猛，148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩晓峰，148法律服务所法律工作者。
被告：陕西平安融资担保有限公司，住所地西安市碑林区建国路150号6层。
法定代表人：白悦龙，该公司董事长。
原告与陕西平安融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄猛到庭参加了诉讼，被告陕西平安融资担保有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告汽车消费贷款担保风险保证金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月17日签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方约定由被告为原告购买车辆提供担保服务，2013年9月24日原告按合同约定为被告交纳汽车消费贷款担保风险保证金4000元。2013年10月9日原告在被告指定的西安银行股份有限公司城南支行签订了《个人借款合同》，截止2016年10月21日原告按合同约定归还了全部贷款本息，期间无违约行为。原告遂与被告联系要求被告退还风险保证金4000元，被告百般推诿不予返还。原告为维护自身合法权益，据法诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陕西平安融资担保有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、《担保服务合同》，收款收据两份，证明双方签订担保合同，并交担保服务费2400元，风险保证金4000元。2、账户对账单，贷款结清单，证明原告已经向银行还清贷款，无逾期。
被告未到庭质证。原告的证据形式要件合法，证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日原告与被告签订《汽车消费信贷担保服务合同》，约定原告就其贷款购买的起亚智跑车辆，委托被告为原告在银行贷款提供担保及提供担保相关的服务。合同签订后，原告在西安银行股份有限公司城南支行办理购车贷款161800元，被告2013年9月24日收取原告风险保证金4000元整，另收取担保费2400元，公证抵押费1004元，杂费1700元。原告已经将其在西安银行股份有限公司城南支行贷款按期全部结清。随后原告要求被告退还保证金无果。
本院认为，双方签订《汽车消费信贷担保服务合同》，系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经将被告为其保证的偿还银行贷款义务履行完毕，被告的担保事项已经解除，被告应当返还收取的原告风险保证金。现被告不能及时退还原告保证金，显属违约，原告要求被告立即退还保证金证据，合法有效，于法有据，本院依法支持。被告陕西平安融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告陕西平安融资担保有限公司立即退还原告胡红娟保证金4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告陕西平安融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王丹妮
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民初194号原告：胡红娟，女，汉族。委托诉讼代理人：黄猛，148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩晓峰，148法律服务所法律工作者。被告：陕西平安融资担保有限公司，住所地西安市碑林区建国路150号6层。法定代表人：白悦龙，该公司董事长。原告与陕西平安融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄猛到庭参加了诉讼，被告陕西平安融资担保有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告汽车消费贷款担保风险保证金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月17日签订《汽车消费贷款担保服务合同》，双方约定由被告为原告购买车辆提供担保服务，2013年9月24日原告按合同约定为被告交纳汽车消费贷款担保风险保证金4000元。2013年10月9日原告在被告指定的西安银行股份有限公司城南支行签订了《个人借款合同》，截止2016年10月21日原告按合同约定归还了全部贷款本息，期间无违约行为。原告遂与被告联系要求被告退还风险保证金4000元，被告百般推诿不予返还。原告为维护自身合法权益，据法诉讼，请求人民法院依法判决。被告陕西平安融资担保有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、《担保服务合同》，收款收据两份，证明双方签订担保合同，并交担保服务费2400元，风险保证金4000元。2、账户对账单，贷款结清单，证明原告已经向银行还清贷款，无逾期。被告未到庭质证。原告的证据形式要件合法，证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日原告与被告签订《汽车消费信贷担保服务合同》，约定原告就其贷款购买的起亚智跑车辆，委托被告为原告在银行贷款提供担保及提供担保相关的服务。合同签订后，原告在西安银行股份有限公司城南支行办理购车贷款161800元，被告2013年9月24日收取原告风险保证金4000元整，另收取担保费2400元，公证抵押费1004元，杂费1700元。原告已经将其在西安银行股份有限公司城南支行贷款按期全部结清。随后原告要求被告退还保证金无果。本院认为，双方签订《汽车消费信贷担保服务合同》，系当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经将被告为其保证的偿还银行贷款义务履行完毕，被告的担保事项已经解除，被告应当返还收取的原告风险保证金。现被告不能及时退还原告保证金，显属违约，原告要求被告立即退还保证金证据，合法有效，于法有据，本院依法支持。被告陕西平安融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条，《关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，被告陕西平安融资担保有限公司立即退还原告胡红娟保证金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交），由被告陕西平安融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤审 判 员  王 弘人民陪审员  马梅丽二〇一八年三月十五日书 记 员  王丹妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6002号
上诉人(原审原告)：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王肇文，系广东高睿律师师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，系广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：黄生林，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：黄爱珍，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11007号民事判决。二、改判京龙公司无须支付黄生林2016年6、7、8月份工资差额。三、改判京龙公司无须支付黄生林经济补偿金。四、改判由黄生林承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、京龙公司提交的劳动合同、2016年6月份工资表、证人证言等证据形成的证据链足以证明被上诉人的工资结算方式，一审判决对此不予采信，事实认定错误。二、京龙公司并非无故拖欠被上诉人工资，而是因经营困难所致，故本案不属于用人单位迫使劳动者解除劳动合同的情形。三、京龙公司已在被上诉人申请劳动仲裁前及时足额补发了工资，被上诉人再以京龙公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。
黄生林答辩称同意一审判决。
京龙公司在一审诉请判决：一、京龙公司无需支付黄生林2016年6、7月的工资差额。二、京龙公司无需支付黄生林2016年8月工资。三、京龙公司无需向黄生林支付经济补偿金35815元。四、本案诉讼费用由黄生林承担。
一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄生林2016年6、7、8月份工资差额1192.95元。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付黄生林经济补偿金35815元。三、驳回广州市京龙工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准变更的问题。京龙公司确认双方于2016年4月份开始将工资标准变更为保底工资+计件工资，其主张双方后又协商同意于同年6月份再次变更工资标准，对于该主张，在被上诉人不予确认的情况下，京龙公司并未提供充分的证据予以证实，一审判决不予采信并无不当。京龙公司在二审就此未提供新的证据佐证其主张，本院亦不予采纳。关于本案是否属于劳动者被迫解除劳动合同情形的问题。本案中，京龙公司一方面以工资标准变更为由主张已足额支付工资而无需支付工资差额，一方面又以经营困难为由主张并非无故拖欠工资。然而，无论从哪一方面来看，京龙公司都存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。据此，一审判决认定本案属于劳动者被迫解除劳动合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。劳动者据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月八日
书记员 谢汝华
陈欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6621号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年8月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔡某，男，1979年11月26日出生，汉族。
上诉人赵某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵某于2016年9月5日书面申请撤回上诉。
本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月五日
书记员 王明岩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1713号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋梦萍，女，该公司职员。
被告：屠丽萍，女，1958年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张锋，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告屠丽萍、张锋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人杨江、蒋梦萍到庭参加诉讼。被告屠丽萍、张锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕沣公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告屠丽萍立即归还原告垫付款88863.23元并支付滞纳金（暂计至2017年1月1日的滞纳金为16148.85元，此后以代偿款88863.23元为基数按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准另计至实际履行之日），合计105012.08元；2.被告张锋对第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告屠丽萍立即归还原告垫付款48863.23元并支付滞纳金（暂计至2017年4月18日的滞纳金为19634.43元，自2017年4月21日起以剩余代偿款48863.23元为基数按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准另计至实际履行之日）。事实和理由：2013年8月29日，被告屠丽萍为向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了编号为2013-JZ0278的《金穗信用卡透支还款合同》，约定被告屠丽萍向农行余杭支行申请透支本金200000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为6138.88元；同日，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》承诺对屠丽萍在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金200000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，屠丽萍向原告提出家装消费贷款担保申请，与原告签订了编号为YQ20130814的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因屠丽萍未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，屠丽萍应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。为保障原告担保债权的实现，屠丽萍在签订上述合同时另交纳履约保证金10000元；并由被告张锋为原告提供反担保保证，签订编号为YQF20130814的《自然人反担保保证合同》一份，约定为屠丽萍的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向屠丽萍发放家装透支款，自2015年6月起屠丽萍开始逾期还款，经原告数次电话及上门催收，屠丽萍一直以各种理由推拖。原告无奈，按银行要求从2015年8月6日起为屠丽萍进行垫付，截至2016年11月4日，已为屠丽萍垫清全部欠款，垫付金额总计已达98862.23元。截至起诉之日，被告屠丽萍、张锋尚未归还任何款项。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向屠丽萍行使追偿权并要求屠丽萍支付滞纳金。张锋作为屠丽萍的保证人，经原告电话及上门通知后，理应立即履行担保责任，但实际却拒不履行反担保保证责任。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。
被告屠丽萍、张锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告裕沣公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告屠丽萍、张锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另，原告明确其诉讼请求中已扣除被告屠丽萍交纳的履约保证金10000元及相应的滞纳金，并确认屠丽萍已于2017年4月19日归还垫付款30000元、于2017年4月20日归还垫付款10000元，剩余垫付款为48863.23元。
本院认为，案涉《金穗信用卡透支还款及合同》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告裕沣公司为被告屠丽萍与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在屠丽萍未履行还款义务时，原告承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向屠丽萍追偿。故原告主张屠丽萍归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据原告与屠丽萍签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》的约定，屠丽萍需向原告支付代为支付款项每日千分之一的滞纳金，该约定过高，现原告主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。被告张锋自愿为原告在向农行余杭支行出具的保证合同（保函）项下的保证责任提供连带责任反担保，应当承担连带保证责任，并在承担相应的责任后有权向债务人屠丽萍追偿。被告屠丽萍、张锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屠丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款48863.23元；
二、被告屠丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金19634.43元（暂计算至2017年4月18日，自2017年4月21日起以48863.23元为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；
三、被告张锋对被告屠丽萍的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（原告已预交2400元），减半收取计756元，由被告屠丽萍、张锋负担。
原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠丽萍、张锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年五月十二日
代书记员 翁琳景
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1713号
原告：沈大伟，男，1954年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：金国琴，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈大伟与被告金国琴买卖合同纠纷一案，原告沈大伟于2018年4月27日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈大伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈大伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈大伟负担。
审判员 陈毓华
二〇一八年四月二十七日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1713号原告：沈大伟，男，1954年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：金国琴，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈大伟与被告金国琴买卖合同纠纷一案，原告沈大伟于2018年4月27日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告沈大伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈大伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈大伟负担。审判员  陈毓华二〇一八年四月二十七日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第291号
申请执行人王桂枝。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号（大唐大厦）1层。
代表人赵XX，总经理。
申请执行人王桂枝与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第368号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第368号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年七月十四日
书记员 胡广鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初158号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李素芬，女，1976年11月24日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
被告人吴丽妹，女，1982年5月4日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区宁明县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）140号起诉书指控被告人李素芬、吴丽妹犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人李素芬、吴丽妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年1月17日18时许，被告人李素芬、吴丽妹在桂林市象山区联达广场非机动车停车场内，发现被害人秦某停放在此处的一辆台铃牌电动车未拔钥匙，遂趁无人注意之机，将该电动车骑行盗走，并藏匿于桂林市象山区南溪山公园对面的某店内。2018年1月18日16时许，公安人员将二被告人抓获，同时缴获被盗台铃牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗台铃牌电动车价值人民币2192元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人李素芬、吴丽妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、结案报告；被告人李素芬、吴丽妹的户籍信息资料；被告人李素芬、吴丽妹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李素芬、吴丽妹以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2192元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李素芬、吴丽妹犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李素芬、吴丽妹在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李素芬、吴丽妹归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李素芬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年6月18日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、被告人吴丽妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年6月17日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘裕林
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执63号
申请执行人：陈祥，男，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人：吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。特别授权。
被执行人：连存文，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈祥与被执行人连存文买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为89624元，被执行人连存文未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人连存文的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年七月八日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执63号
申请执行人陈祥，男，1976年1月26日出生，汉族，福清市人，住福清市，
委托代理人吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。特别授权。
被执行人连存文，男，1983年2月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人陈祥与被执行人连存文买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为89624元，被执行人连存文未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人连存文的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第316号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年七月八日
书记员 陈晓霞
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他393号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘志平。
天津市河北区人民检察院申请执行刘志平罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第221号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第466号
原告南京美银投资发展有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路100号3003室。
法定代表人周起彻，公司总经理。
委托代理人戎祥伦，南京昌禾律师事务所律师。
委托代理人柴婷，女，公司员工。
被告南京泰浩纳机械有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人朱树平。
第三人朱树平，男，1948年10月6日生，汉族，居民。
第三人郝长林，男，1963年2月25日生，汉族，居民。
第三人王迅玲，男，1957年7月24日生，汉族，居民。
原告南京美银投资发展有限公司（以下简称美银公司）与被告南京泰浩纳机械有限公司（以下简称泰浩纳公司）、第三人朱树平、郝长林、王迅玲公司解散纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员孙建独任审理。原告美银公司的委托代理人柴婷，被告泰浩纳公司的法定代表人朱树平，第三人朱树平、郝长林、王迅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美银公司诉称：2010年7月，原告美银公司与朱树平、郝长林、王迅玲共同出资200万元设立被告泰浩纳公司，其中朱树平出资30万元，占15%的股份，郝长林出资40万元占20%的股份，王迅玲出资30万元，占15%的股份，其出资100万元占50%的股份。公司成立后第三人郝长林、王迅玲未认真经营管理公司事务，公司因严重亏损于2012年9月停止生产经营活动。为此，原告数次提议召开股东会议，但郝长林、王迅玲拒绝配合。鉴于公司经营管理发生严重困难，且持续两年以上无法召开股东会，即使有部分股东愿意参加股东会，但表决时根本无法达到法定或者公司章程规定的比例。公司事务实际处于瘫痪状态，公司经营也陷入僵局，若存续势必给公司及原告的利益造成更严重的损害。现请求法院判决解散被告泰浩纳公司。
被告泰浩纳公司辩称及第三人朱树平述称：原告陈述属实，同意公司解散。
第三人郝长林述称：原告称因其工作不负责任导致公司停止生产经营不符合事实。除今年5月份的股东会因公司没有通知而未参加外，公司召集的股东会都未缺席过。现不同意解散公司。
第三人王迅玲述称：1、朱树平不是执行董事，董事长是周起彻，朱树平不能代表公司；2、原告称其与郝长林没有认真经营不符合事实。3、2012年春节后就没有开过股东会，其于2011年8月31日就未去过泰浩纳公司。股东会都是电话通知，没有书面通知。2014年5月18日，曾商量过清算的事情，但没有形成书面纪要。现不同意解散公司。
经审理查明：被告泰浩纳公司成立于2010年7月12日，公司成立时的注册资本为500万元，实收资本为200万元，股东为郝长林、朱树平、王迅玲和美银公司，其中郝长林认缴出资100万元，首次出资40万元；朱树平认缴出资75万元，首次出资30万元；王迅玲认缴出资75万元，首次出资30万元；美银公司认缴出资250万元，首次出资100万元。自2012年9月起，被告泰浩纳公司停止生产经营，处于歇业状态。2014年4月28日，被告泰浩纳公司执行董事朱树平通知其他股东召开股东会，由于股东意见不一致，未形成有效决议。2015年5月25日，被告泰浩纳公司形成股东会决议一份，决议上仅有记录人朱树平签字。股东会会议纪要显示，会议议题为泰浩纳公司清算解散事宜，会议内容为美银公司代表周起彻、股东朱树平一致同意公司解散并进行清算，股东王迅玲退回股东会通知函，郝长林无故不参加会议。
上述事实，有工商登记资料、通知、邮寄凭证、股东会决议、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，原告美银公司系被告泰浩纳公司股东，持有公司的股份达到了50%，依法具有请求解散公司的资格。被告泰浩纳公司从2012年9月起已不再进行正常生产经营。从现有的证据及各方当事人的陈述来看，被告泰浩纳公司已持续两年以上不能做出有效的股东会决议。因此，可以认定被告泰浩纳公司的经营管理已经发生严重困难，公司如果继续存续会严重损害股东利益。原告美银公司起诉前，已试图就公司解散清算问题与其他股东进行协商，但未能协商解决。综上，本院认为原告美银公司要求解散被告泰浩纳公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京泰浩纳机械有限公司自本判决发生法律效力之日起解散；被告南京泰浩纳机械有限公司的股东在本判决发生法律效力之日起十五日内组成清算组，对被告南京泰浩纳机械有限公司进行清算。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由被告泰浩纳公司负担（此款已由原告美银公司垫付，被告泰浩纳公司在开始清算时应向原告美银公司支付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙 建
二〇一五年十二月三日
书记员 陈薇羽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1780号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：刘钢该支行工作人员。
被告：李涛，男，1988年11月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：李同国，男，1958年3月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：倪方龙，男，1989年9月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：潘友朋，男，1989年10月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：李伟，女，1983年12月13日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告李涛、李同国、倪方龙、潘友朋、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢到庭参加了诉讼，被告李涛、李同国、倪方龙、潘友朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金7万元及相应利息（从2012年3月5日至合同到期日2013年3月4日按合同利率9.84‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2013年3月5日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月5日在我行借款7万元，并于2013年3月4日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告李涛、李同国、倪方龙、潘友朋、李伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，农商行望城支行（贷款人）与被告李涛（借款人）签订个借字2012年第0063号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：购煤，3、金额人民币柒万元正，4、期限自2012年3月5日至2013年3月4日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为9.84‰。第四条：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2012）年第0063号。贷款人、借款人均在合同上签章。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告李同国、倪方龙、潘友朋、李伟（三被告为保证人）签订高保字（2012）年第0063号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2012年3月5日起至2014年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2012年3月5日，农商行望城支行为借款人李涛发放贷款人民币10万元，贷款月利率为9.84‰，借款到期日为2013年3月4日，被告李涛在借据上签名，2013年12月30日还款3万元。借款到期后，被告李涛至今还剩7万元未履行还款义务，被告李同国、倪方龙、潘友朋、李伟亦未履行担保义务。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告李涛未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本7万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告李同国、倪方龙、潘友朋、李伟为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告李同国、倪方龙、潘友朋、李伟承担保证责任后有权向被告李涛追偿。五被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币7万元；
二、被告李涛赔给付告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2012年3月5日起至2013年3月4日止按月利率9.84‰计算的利息；
三、被告李涛赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2013年3月5日起至判决生效之日止按月利率14.76‰（9.84‰+9.84‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告李同国、倪方龙、潘友朋、李伟对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告李同国、倪方龙、潘友朋、李伟承担保证责任后有权向被告李涛追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武滢梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02439号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路***号。组织机构代码：20875083-9。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陶小燕，该支行双路分理处主任。
被告余正华，男，1970年2月20日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）诉被告余正华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陶小燕到庭参加诉讼，被告余正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2007年7月20日，被告余正华在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款71000元，月利率为9.855‰，借款于2008年7月19日到期，若逾期还款则逾期利率为14.7825‰，利息已结清至2008年12月20日。经催收，被告仍拒不偿还。请求判令被告余正华偿还原告借款本金71000元及利息。
被告余正华未作答辩。
经审理查明：2007年7月20日，被告余正华在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款71000元，双方约定借款月利率为9.855‰，借款到期日为2008年7月19日。若逾期还款则逾期月利率为14.7825‰。借款到期后，被告余正华未偿还原告农商行借款本金。其利息已结清至2008年12月20日。后经原告农商行催收，被告余正华仍未清偿。
以上事实，有借款借据、逾期贷款催收通知书及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，2007年7月20日，被告余正华在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款71000元，双方的借款关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。双方当事人应当按照借款借据的约定履行自己的义务。被告余正华借款后未按照借款借据约定的期限清偿原告农商行借款本息，应当承担清偿借款本金，并按国家有关规定支付逾期利息的民事责任。原告农商行的请求依法成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金71000元及利息（从2008年12月21日起至本金清偿之日止，按逾期月利率14.7825‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告余正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 银
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢50号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：梅某，男，1965年11月13日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：谢某，女，1969年2月9日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人梅某、谢某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8273号
原告洪蔡磊，男，1982年2月19日出生，汉族，住福州市芗城区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告洪蔡磊与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪蔡磊未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戴建平
二〇一四年七月十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0380号
原告史某。
委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告史某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年九月二日
见习书记员 朱 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83105号
原告：上海信元瑞电气有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号1楼101室。
法定代表人：宋元锋，经理。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：上海异畅机电有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥镇康桥东路1号11幢3层66室。
法定代表人：曹超，执行董事。
委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。
第三人：上海天懋投资控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号2幢A座4112室。
法定代表人：曹超，执行董事。
委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。
原告上海信元瑞电气有限公司诉被告上海异畅机电有限公司、第三人上海天懋投资控股集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红霞、被告及第三人共同委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信元瑞电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项人民币70万元，并向原告赔偿以70万元为基数、自2016年1月21日起按照每日0.175‰计算至付清之日止的经济损失。事实与理由：2016年1月21日被告从原告处取走70万元，被告占有该款既无合同约定亦不符合法律规定，被告占有该款不予归还已侵害了原告的合法权益，故涉诉。
被告上海异畅机电有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是第三人的子公司。第三人与原告之间存在增资扩股协议，为了避免款项混淆，第三人给原告付款指示，由被告代第三人接收涉案70万元。
第三人上海天懋投资控股集团有限公司述称：涉案70万元是第三人基于与原告签订的增资扩股协议中附件一的约定所取得的销售提成，被告根据第三人的指示收取了涉案款项，被告无需返还款项，并非不当得利。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人于2014年3月6日签订增资扩股协议及附件一、二，附件一为乙方销售公司产品定价及结算原则，约定原告收到货款后，超出定价部分除去第三人应承担的税收后，原告按照对应的银行货币资金结算方式在五个工作日内支付至第三人。2016年1月21日被告出具收据，收到原告70万元款项，收款方式载明“银兑”。庭审中，第三人陈述其于2015年10月出具付款说明，要求原告将涉案款项支付给被告，且现已收到涉案款项。被告亦在庭审中确认涉案款项已经支付给第三人。
另经查，第三人是被告的股东，占有60%的股权。
上述事实，由原告提供的收据、被告及第三人工商登记基本信息，被告提供的《增资扩股协议》及附件一，以及原、被告及第三人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告没有合法根据而取得资金70万元，故依不当得利请求权要求被告返还此款。然被告则抗辩其基于原告与第三人之间的合同关系，代第三人收取的涉案款项，原告支付的是第三人的销售提成，第三人对此予以确认。综上，被告取得原告款项系基于原告与第三人的约定，有相应的依据，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院实难支持。原告对于涉案款项金额存有异议，可另行向第三人予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海信元瑞电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费11,177元，减半收取计5,588.50元，财产保全费4,208元，合计9,796.50元，由原告上海信元瑞电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年四月二十日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4556号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县农村信用合作联社靠山信用社，
法定代表人ＸＸ。
被告孙国威，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社诉孙国威借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 展
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00236号
申请执行人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处。
法定代表人：夏贤国
被执行人湖北诚信汇强快递有限公司。
法定代表人：吴刚强
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处与被执行人湖北诚信汇强快递有限公司诉前财产保全一案中查明，被执行人湖北诚信汇强快递有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北诚信汇强快递有限公司的银行存款_________元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 旋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第170号
上诉人（原审被告）：浙江艾迪西流体控制股份有限公司。住所地：浙江省玉环县机电工业园区。
法定代表人：王绍东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中加企业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道***号海外信托银行大厦25F。
法定代表人：李家德，该公司董事。
上列两上诉人的共同委托代理人：郑薇，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：羊公亮。
委托代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。
委托代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。
上诉人浙江艾迪西流体控制股份有限公司（以下简称艾迪西公司）、中加企业有限公司（以下简称中加公司）因与被上诉人羊公亮合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商外初字第1-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：原告的诉讼请求为请求确认原告与中加公司的股权代持关系，即请求确认原告在艾迪西公司的2.25%的股份由中加公司代持，故本案诉讼标的物为艾迪西公司的股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，诉讼标的物所在地即为艾迪西公司的住所地，为浙江省玉环县机电工业园区，属于台州市中级人民法院辖区，故其对本案享有管辖权。被告艾迪西公司、中加公司主张根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条的规定本案应由境外法院管辖，该条规定应在同时符合规定的六种情形的情况下适用，而本案争议的标的物为中国公司的股票，争议的主要事实发生在内地，不符合该规定的第五种情形，被告的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定驳回被告浙江艾迪西流体控制股份有限公司、中加企业有限公司对本案管辖权提出的异议。
艾迪西公司、中加公司上诉称：1.本案属于“合同纠纷”项下的“确认合同纠纷”，无诉讼标的物，非财产案件。在委托持股合同中，当事人双方权利义务指向的是受托人所付出的劳务，即受托人代为履行股东权利、行使股东义务的劳务行为，而非具体的物，委托持股合同无标的物。因此，无法以“诉讼标的物所在地”来确定管辖；2.一审法院按非财产案件立案收费，却按财产案件确定管辖权，明显适用法律标准不一；3.本案当事人之间不存在选择由中华人民共和国法院管辖的协议，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条的规定；4.羊公亮的诉讼请求非“确认股东资格之诉”，为“确认委托持股合同关系是否成立之纠纷”，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，故本案诉讼对象应为羊公亮认定的名义出资人中加公司，艾迪西公司不应被列为本案被告。综上，请求撤销台州市中级人民法院作出的（2015）浙台商外初字第1-1号民事裁定，羊公亮应向有管辖权的香港法院提起诉讼。
羊公亮答辩称：1.本案属于确认之诉，诉讼标的物为艾迪西公司的股权；2.管辖权的确定与是否是财产案件没有关系，一审裁定适用法律准确；3.本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十二条的规定。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，羊公亮以艾迪西公司、中加公司为被告向台州市中级人民法院起诉称：羊公亮早年通过美国马克麦克斯公司（Markimex，Inc.）投资多家生产型及贸易型公司。此后，上述多家公司重组整合为玉环艾迪西铜业有限公司，即艾迪西公司的前身，且羊公亮始终以隐名方式持有艾迪西公司的股权。艾迪西公司、中加公司及其实际控制人也始终以各种形式确认羊公亮上述隐名持有的股权。艾迪西公司上市后经过多次增发、送股等，羊公亮以隐名方式持有的艾迪西公司的股份占艾迪西公司股份总额的2.25%，这一事实得到艾迪西公司、中加公司及其实际控制人的多次确认。并且艾迪西公司、中加公司曾按羊公亮的持股比例向羊公亮及其他股东发送分红说明。之后，羊公亮与艾迪西公司、中加公司的实际控制人因个人意见不同产生分歧。在此之后，羊公亮曾多次向艾迪西公司、中加公司主张将其隐名持有的股权显名化，并实现相应的股东权益。艾迪西公司表面上答应着手处理，实际上中加公司已与第三人签订了《股权转让协议》，拟转让中加公司代持的艾迪西公司的全部股权。艾迪西公司、中加公司的行为严重侵害了羊公亮作为实际出资人的股东权利。为维护自身利益，羊公亮向法院提起诉讼，请求：1、确认羊公亮与中加公司的股权代持关系，即确认羊公亮在艾迪西公司的2.25%的股份由中加公司代持。2、本案诉讼费、财产保全费等费用由艾迪西公司、中加公司承担。羊公亮起诉，提供了招股说明书、银行转账证明、邮件等证据材料。
本院认为，根据被上诉人的起诉状中提出的诉讼请求及事实理由，被上诉人诉请之一系要求确认其在艾迪西公司的2.25%的股份由中加公司代持，该诉请涉及到股权的归属和股东资格的确认，故艾迪西公司是本案的适格被告。两上诉人关于艾迪西公司不应被列为本案被告的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，台州市中级人民法院作为本案共同被告之一艾迪西公司的住所地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁 波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1786号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县,统一社会信用代码×××。
法定代表人:温某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：保某某，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县。
被告：李某某，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年四月七日
书记员 贾 燕
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第50号
申请执行人肖树境，男，1968年6月2日出生，汉族，农民。
申请执行人范爱娇，女，1972年10月9日出生，汉族，农民。
申请执行人肖炜棠，男，1992年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
三明市梅列区人民法院执行的（2012）梅执行字第90号，申请执行人肖树境、范爱娇、肖炜棠与被执行人被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年8月20日作出的（2012）梅民初字第1360号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1073号
申请执行人宋井春。
被执行人耿启君。
本院在执行宋井春与耿启君合同纠纷一案过程中，被执行人已按民事调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第952号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十月二十三日
书记员 荆大军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第78号
原告江涛，男，汉族。
委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人柴永霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告林雨璇，女，汉族。
被告林天民，男，汉族。
原告江涛诉被告林雨璇、被告林天民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斯、被告林雨璇到庭参加诉讼。被告林天民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父女关系，被告林雨璇长期不在深圳，故委托被告林天民为其出租管理位于深圳市南山区某房（以下简称涉案房产）。原告自2011年12月开始租用涉案房产，原告与被告林天民于2011年12月6日就上述房屋租赁事宜签订了一份租赁期限为一年的《房产租赁合同》，并向被告林天民支付了押金人民币18000元（以下币种均为人民币），被告林天民出具了收款收据。后原告与被告林天民于2012年9月25日续签了租赁期限为两年的《房屋租赁合同》，双方约定房租每三个月支付一次。原告于2014年5月30日以银行转账方式支付了2014年6月12日至9月11日三个月的房租共计27000元。后因被告林雨璇单方要求涨租，双方未协商一致，双方遂于2014年签订《房屋租赁合同提前终止协议》，约定于2014年8月11日终止房屋租赁合同关系，被告林雨璇于2014年10月9日前退还房屋租赁押金及多付的租金共计27000元。原告退还了房屋，但被告未依约退款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告房屋押金18000元；2、被告返还原告房屋租金9000元；3、被告支付原告利息82.85元（利息以27000元为基数，自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至上述款项还清之日止，暂计至起诉之日即2014年10月28日为82.85元）；4、被告支付原告律师费5000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林雨璇辩称，同意返还押金和租金，但是不同意返还方式，被告林雨璇可以支付利息，但不同意支付律师费；认可诉状中合同终止的时间，但原告诉称被告林雨璇不还款不属实，毁坏其名誉。
被告林天民未予答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告林天民作为被告林雨璇的代理人与原告签订《房产租赁合约》，约定将涉案房产出租给原告，租期为一年，押金为18000元，及其它内容。2011年12月8日，被告林天民出具收款收据，载明收到原告支付的涉案房产押金18000元。被告林雨璇认可被告林天民代其收取该款。
2012年9月，被告林天民作为被告林雨璇的代理人与原告签订《房产租赁合约》，约定将涉案房产出租给原告，租期自2012年12月12日起至2014年12月11日止，每月租金为9000元，及其它内容。被告林雨璇认可原告已支付租金至2014年9月11日。
2014年8月11日，原告（乙方）与被告林雨璇（甲方）签订《房屋租赁合同提前终止协议》，约定双方于2012年9月签订的租赁合同至2014年8月11日终止，甲方应于2014年10月9日前退还乙方已付房屋押金18000元，2014年8月12日至9月11日的租金9000元，共计27000元；双方确认房屋配置物品完好无损，及其它内容。
以上事实，有《房产租赁合约》、收款收据、《房屋租赁合同提前终止协议》等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，被告林天民作为被告林雨璇的代理人与原告签订的《房产租赁合约》系各方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，各方均应严格履行。
被告林雨璇与原告经协商，提前解除合同，并签订《房屋租赁合同提前终止协议》，该协议亦为双方的真实意思表示，各方应严格履行。被告林雨璇应依约向原告返还原告支付的押金18000元及2014年8月12日至9月11日的租金9000元。因被告林雨璇未依约于2014年10月9日前支付上述款项，被告林雨璇应向原告支付上述款项的利息（以27000元为基数，自2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认支付上述款项之日止）。至于原告主张的律师费，没有合同和法律依据，本院不予支持。
被告林天民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林雨璇应于本判决生效之日起十日内向原告江涛返还房屋押金18000元；
二、被告林雨璇应于本判决生效之日起十日内向原告江涛返还租金9000元；
三、被告林雨璇应于本判决生效之日起十日内向原告江涛支付上述款项的利息（以27000元为基数，自2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认支付上述款项之日止）；
四、驳回原告江涛的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告负担47元，被告负担254元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖艳
二〇一五年三月十一日
书记员 沈蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1517号
申请执行人马海洋，男，1991年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人龙飞，男，1976年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院作出的（2015）金民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。本案应执行标的15582元（含案件受理费300元，公告费300元，案件执行费132元），本案未执行标的15582元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张晶晶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1517号
申请执行人娄月根，男，1947年12月27日，汉族，住上海市闵行区碧秀路***弄***号***室。委托代理人娄滨，女，汉族，1974年10月31日生，住上海市闵行区。被执行人殷丽华，女，1949年2月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人蒋太森，男，1976年11月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张洁，女，1977年1月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海森竹电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人殷丽华。关于娄月根与殷丽华、蒋太森、张洁、上海森竹电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2220号民事判决书已经发生法律效力，因殷丽华、蒋太森、张洁、上海森竹电器有限公司未履行义务，权利人娄月根向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人蒋太森、张洁在上海市范围内有商品房一套。被执行人殷丽华、蒋太森、张洁、上海森竹电器有限公司无其他可供执行的财产。本院已查封了被执行人蒋太森、张洁名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房产，但因上述房产目前未达到进行拍卖的条件，故无法变现。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，当执行条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区人民法院(2014)金民二(商)初字第2220号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
代理审判员 逢文清
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2270号
原告：谭景秀，女，1957年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县桐山街道重华南路二巷**号。
被告：蔡忠，男，1983年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县桐山街道教师新村七巷***号。
被告：李爱红，女，1981年3月9日出生，汉族，江西省吉安市遂川县人，居民，住湖南省宁远县桐山街道教师新村七巷***号。
原告谭景秀诉被告蔡忠、李爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭景秀到庭参加诉讼，被告蔡忠、李爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭景秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡忠、李爱红偿还原告谭景秀借款本金200000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告蔡忠、李爱红负担。事实及理由：2014年1月23日将近春节，被告蔡忠、李爱红（两被告系夫妻关系）因办厂货款暂时无法收回，资金周转困难，无法发放工人工资，向原告谭景秀提出借款发放员工工资。原告谭景秀出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄200000元借给被告蔡忠、李爱红，被告蔡忠、李爱红出具了借条一张，借条载明：借款200000元，月利息3分，借期一年，并用自己位于教师新村7巷172号房屋抵押，后被告蔡忠、李爱红共支付了原告谭景秀9个月的利息。借款到期后，被告蔡忠、李爱红未支付本金和剩余利息，被告蔡忠、李爱红承诺在2015年年底还给原告谭景秀，此后被告蔡忠、李爱红外出打工，一直无法联系。被告李爱红在2016年春节前夕用广东省东莞市公用电话打电话告知原告谭景秀于2016年还清本金和利息，此后又无法联系。为维护原告谭景秀的合法权益。特提起诉讼，请依法判决。
原告谭景秀为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条1张，拟证明被告蔡忠、李爱红借款的事实；2、银行汇款凭证，拟证明被告蔡忠、李爱红向原告谭景秀借款的事实。
被告蔡忠、李爱红未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
通过庭审质证，本院对原告谭景秀提供的证据认证如下：原告谭景秀提交的1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告谭景秀与两被告蔡忠、李爱红系朋友关系，被告蔡忠、李爱红系夫妻关系。2014年1月23日将近春节，被告蔡忠、李爱红因办厂货款暂时无法收回导致资金周转困难，无法发放工人工资，向原告谭景秀提出借款发放员工工资。原告谭景秀将积蓄200000元借给被告蔡忠、李爱红（其中181000元系汇款，另19000元系现金），被告蔡忠、李爱红出具了借条一张给原告谭景秀，双方约定月利率3分，借款期限为1年，按一个季度还一次人民币18000元。借款后被告蔡忠、李爱红给付了原告谭景秀借款3个月的利息18000元，此后未再支付利息。借款到期后，原告谭景秀多次向两被告蔡忠、李爱红追讨，被告蔡忠、李爱红拒绝偿还。原告谭景秀于2016年11月15日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告蔡忠、李爱红于2014年1月23日向原告谭景秀借款本金200000元，双方约定借款期限为1年，月利率3分，每个季度付利息一次。被告蔡忠、李爱红应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告蔡忠、李爱红未按期履行，已构成违约。由于在借款过程中双方约定的月利率为30‰，按照法律规定，对按月利率30‰支付借款利息的，未违反法律规定，本院予以准许；但对尚未支付借款利息的，月利率应以不超过20‰为限。故对原告谭景秀要求被告蔡忠、李爱红偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告谭景秀要求被告蔡忠、李爱红偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蔡忠、李爱红在本判决发生法律效力后五日内偿还原告谭景秀借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月23日开始计算至本案执行完毕止）；
二、驳回原告谭景秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡忠、李爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01884号
原告裴明杰。
委托代理人阮永平，陕西尚文律师事务所律师。
被告李英姿。
本院受理原告裴明杰诉被告李英姿借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告裴明杰撤回起诉。
本案案件受理费2840元，减半后由原告承担1420元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一二年七月二十八日
书 记 员 郑庆君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01884号
原告裴明杰。
被告李英姿。
被告雷西武。
本院在审理原告裴明杰与被告李英姿、雷西武借款合同一案中，原告裴明杰于2012年3月19号向本院提出撤回对被告雷西武的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告裴明杰撤回对被告雷西武的起诉。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 郑庆君
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0721刑初39号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，1978年12月7日出生于甘肃省肃南县。
被告人苏某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日，被告人苏某因怀疑其女友马某某与被害人贺某某是男女朋友关系，在其位于肃南县廉租3号楼一单元202室的家中与马某某发生口角，后苏某要求马某某给贺某某打电话，要求贺某某到其家中。同日23时许，贺某某接到马某某电话后到苏某家中，苏某将贺某某拉进卧室，用膝盖顶贺某某的头部，并用啤酒瓶砸贺某某的左侧嘴角，致其嘴角破损流血，随后，贺某某离开苏某家前往医院对左侧嘴角缝针处理。经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定，被害人贺某某左侧面颊部（贯通伤）、唇部软组织裂伤，左上1及右上1中切牙义齿齿冠脱落，评定贺某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人向被害人支付医药费等各项损失6000元，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、刑事判决书、收条、谅解书等书证，以及被害人贺某某的陈述，证人马某某、安某某、贺某梅的证言，被告人苏某在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃张证司法医学鉴定所法医司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法应从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿被害人损失，亦应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役五至六个月，可适用缓刑的量刑意见符合本案事实和罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兴奋
二〇一六年十月十一日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文及司法解释：
《中国华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对被告人居住的社区没有重大影响。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第412号
原告：金生。
被告：张祥龙。
被告：崔秀荣。
本院在审理原告金生诉被告张祥龙、崔秀荣买卖合同纠纷一案中，原告金生于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张祥龙、崔秀荣的起诉。
经审查，本院认为，原告金生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金生撤回对被告张祥龙、崔秀荣的起诉。
本案案件受理费1896元人民币，减半收取948元人民币，由原告金生负担。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王婷婷