南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第411号
原告南京金銮大厦置业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路101号。
法定代表人顾建强，该公司总经理。
委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
被告南京大光明广场有限公司，住所地南京市湖南路1号凤凰广场B座19楼。
清算组耿仁文，该公司清算组组长。
委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告南京金銮大厦置业有限公司（以下简称金銮公司）与被告南京大光明广场有限公司（以下简称大光明公司）与公司有关的纠纷一案，原告金銮公司于2013年10月17日向南京市中级人民法院提起诉讼，2013年10月22日，南京市中级人民法院向江苏省高级人民法院请示指定管辖，2013年12月3日，江苏省高级人民法院作出批复，同意将该案移交本院审理。2014年1月6日，南京市中级人民法院作出（2013）宁商辖初字第14号民事裁定，指定本院审理，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告金銮公司的委托代理人汤楠，被告大光明公司委托代理人赵文、任志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金銮公司诉称，大光明公司于1994年4月7日经南京市工商行政管理局核准登记设立，性质为中外合作企业，金銮公司系大光明公司名称的合作方。2011年3月23日，中国国际仲裁委员会上海分会作出（2011）中国贸仲沪裁字第087号裁决书，裁决大光明公司解散。由于大光明公司未在解散后的十日内成立清算组进行清算，原告于2011年4月13日向南京市中级人民法院申请指定清算组对大光明公司进行清算。南京市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）宁法商清预字第7号民事裁定，裁定受理金銮公司清算组对大光明公司进行清算的申请，于同日作出（2011）宁法商清预字第7号之一民事决定书，决定成立大光明公司清算组，并指定耿仁文等五人为清算组成员。大光明公司清算组被指定后，全面接受了大光明公司，依法有序的对其进行清算。2011年9月15日，金銮公司向清算组提交债权申请书，依据金銮公司与合作外方签订的合作合同及大光明公司公司章程的约定，要求清算组确认大光明公司在合作经营期间前15年（1994年-2009年）尚未支付给金銮公司的合作收益款110286549.46元债权。2012年8月23日，清算组向金銮公司发出回复函，以金銮公司申报的债要权系双方之间的合作收益，属于合作方内部利润分配权利，不属于对外债权为由，决定不予处理。后金銮公司数次以多种方式提出异议，并积极沟通，要求重新予以核定上述债权，但仍未得到清算组的认可。金銮公司与合作外方签订的合作合同及大光明公司公司章程合法有效，大光明公司应依此规定在合作经营期间向金銮公司足额支付合作收益。在大光明公司清算时，金銮公司有权将大光明公司尚未支付的合作收益款作为合法债权进行申请，清算组应依法予以确认，并按清算程序予以处理。鉴于大光明公司的偿债能力有限，故金銮公司请求法院确认并判令支付其对大光明公司享有合作收益的债权2900万元。
被告大光明公司辩称，原告主张的合作收益实际是其与香港万通国际物业有限公司之间对大光明公司收益分配方式的约定，属于合作方内部利润分配权，不属于对外的债权，故清算组未对此部分债权进行清理。请求法院依法判决。
经审理查明，1993年12月30日，金銮公司与香港万通物业管理国际有限公司（以下简称万通公司）签订合作合同，同意在中华人民共和国江苏省南京市共同举办合作经营企业，合作公司名称为南京大光明广场有限公司（即本案被告大光明公司），合作公司的组织形式为有限责任公司，合作公司的期限为20年。合作合同约定，大光明公司开业后的年收入为4611.6万元人民币，每年纯利润1340.9万元人民币；金銮公司提供房屋使用权作为合作条件，万通公司投资额即为大光明公司的投资总额为人民币5000万元，大光明公司注册资本由万通公司出资3000万元人民币，出资方式为现汇、装璜及设备；金銮公司的责任为：1、负责提供综合使用面积约8400平方米，2、负责办理合作公司向境内有关部门的审理批手续，登记注册，领取营业执照等事宜，3、协助外方解决筹备期间的办公用房，4、协助外方办理进口设备的报关手续和国家政策允许的各项优惠，5、提供装修队伍进场的必要条件……；万通公司的责任为：……，7、负责向金銮公司缴纳合作企业应由金銮公司享有的收入，……；合作公司在合作期的前15年中金銮公司以面积约8400平方米的房屋使用权作为合作条件按合作合同规定的形式享受分配收入，万通公司以装璜、部分设备及资金作为投入，负责经营管理，独立承担风险及亏损，在合作期最后五年的前六个月，另行商定合作方式及风险、亏损的承担方式；合作公司在合作期的前三年（指从开业之日起）每年给付金銮公司720万元人民币，第4、5年每年给付金銮公司756万元人民币，从第六年起，每年付给金銮公司的收入数依据国家统计局公布的物价上涨指数和合作企业实际的经营情况，在756万元人民币的基础上每年按6%-10%的比例，逐年滚动递增；合作公司在按上述规定付给金銮公司应得收入后，其全部所得为万通公司收入。
大光明公司公司章程第二十七条规定，合作公司在合作期的前三年（指从开业之日起）每年给付金銮公司720万元人民币，第4、5年每年给付金銮公司756万元人民币，从第六年起，每年付给金銮公司的收入数依据国家统计局公布的物价上涨指数和合作企业实际的经营情况，逐年滚动递增；第二十八条规定，合作公司在按上述规定付给金銮公司应得收入后，其全部所得为万通公司收入；第二十九条规定，万通公司在每季季未交纳应由金銮公司享有的收入，每年度内交纳四次，每季交纳年收入的25%。
2011年3月23日，中国国际贸易仲裁委员会上海分会作出（2011）中国贸仲沪裁字第087号裁决书，裁决大光明公司解散。
2011年4月13日，金銮公司向南京市中级人民法院申请指定清算组对大光明公司进行清算。同年6月20日，南京市中级人民法院作出（2011）宁法商清预字第7号民事裁定，受理金銮公司要求指定清算组对大光明公司进行清算的申请；同日，南京市中级人民法院作出（2011）宁法商清预字第7号之一决定书，决定成立大光明公司清算组，全面接管该公司，清算组组长耿仁文，清算组成员为张晓蒙、雷云、赵文、杨帆。
2011年9月15日，金銮公司向大光明公司清算组出具债权申报书，主要有两项债权，一为金銮公司对大光明公司享有仲裁案件裁决书确定的律师费50万元和仲裁案件裁决费275050元；二为金銮公司对大光公司享有因《合作合同》和《公司章程》确定的未给付的合作收益110286549.46元。2012年8月20日，大光明公司清算组出具债权申报回复函，对于金銮公司申报的第一部分债权予以认可，将在清算过程中给予处理；对金銮公司申报的第二项部分债权不予处理，认为该部分债权系金銮公司与万通公司合作方之间对大光明公司收益分配方式的一种约定，系合作收益，属于合作方内部利润分配权利，不属于对外债权。2013年4月3日，金銮公司向大光明公司清算组提出债权核定异议，要求清算组对其申报的第二部分债权予以重新核定。同年4月20日，大光明公司出具债权申报回复函二，认为回复意见符合法律规定，因此清算组不予重新核定，如有异议，可依法提请人民法院确认债权。
另查明，1994年-2009年期间，大光明公司应给付金銮公司的款项为142345300元，金銮公司已收到大光明公司给付的款项为32058750.54元，尚欠110286549.46元。审理中，金銮公司明确要求法院确认其债权数额为2900万元，其余债权不再主张。
再查明，大光明公司目前处于清算过程中，尚未清算完毕。金銮公司于2011年1月13日被吊销营业执照。
本院认为，双方当事人于1993年12月30日签订的合作合同和大光明公司章程是在平等协商的基础上签订的，合作合同和公司章程经南京市对外经济贸易委员会批准，大光明公司领取了营业执照，故合作合同和公司章程是有效的，对双方当事人有约束力。《中华人民共和国中外合作经营企业法》第21条规定，中外合作者依照合作企业合同的约定，分配收益或者产品，承担风险和亏损。因此双方当事人在合作合同中以大光明公司支付固定收入的形式约定分配收益是有效的，大光明公司应按此约定向金銮公司支付收益。1994年-2009年期间，大光明公司应给付金銮公司的款项为142345300元，实际给付32058750.54元，尚欠110286549.46元，现金銮公司明确要求法院确认其债权数额为2900万元，放弃其他债权，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，故本院确认金銮公司享有的债权为2900万元。现大光明公司正在清算阶段，金銮公司应向大光明公司清算组申报债权，故金銮公司要求大光明公司支付合作收益2900万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国中外合作经营企业法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金銮公司对被告大光明公司享有合作收益债权2900万元。
二、驳回原告金銮公司其他诉讼请求。
案件受理费186800元，由被告大光明公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 陆世明
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陆宁蓉