wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2500号
涟源市人口和计划生育局、王向红：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王向红行政非诉案由一案，经被执行人王向红自动履行，执行金额7500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十二日
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审76号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人危来春。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]275号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人危来春未经批准，于2013年11月10日擅自�工占用安化县大福镇官张吴村稻田194.3㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]275号《行政处罚决定书》，责令被执行人危来春非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]275号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十九日
书记员 黄丽方
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复4号
申请复议人（原案案外人）张海波，男，1972年5月18日出生。
委托代理人熊朝国，男，1964年11月9日出生。
原案被执行人王保，男，1977年12月24日出生。
原案被执行人余海峰，男，1977年8月16日出生。
原案被执行人吴英，男，1958年7月2日出生。
申请复议人张海波不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2015）一中执异字第944号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
一中院认为，案外人张海波请求返还的款项，系生效刑事判决指向的特定物，且该刑事判决明确了该款项的处置方式，故张海波以其对该款项享有实体权利为由提出阻止生效刑事判决执行的主张，应通过审判监督程序予以解决，其所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张海波所提案外人异议。
申请复议人张海波称：一、一中院裁定驳回其执行异议，不符合法律规定。张海波向一中院提出的执行异议包括案外人异议和执行行为异议。案外人异议是基于张海波对中国农业银行股份有限公司陕西省镇巴县支行账号为xxxx的账户（以下简称涉案账户）内被执行的款项395669.59元享有排除执行的实体权利，以案外人的身份提出的。执行行为异议是基于一中院未按照（2012）一中刑初字第3159号刑事判决给余海峰开具15万元的罚金单据，以利害关系人的身份提出的。因为张海波与余海峰是亲兄弟，余海峰为了减刑需要缴纳的罚金是由张海波主动交的，故张海波对一中院未开具15万元罚金单据的行为具有利害关系。一中院未按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查，不符合法律规定。二、一中院裁定驳回其执行异议，与事实相悖。张海波并非被执行人，且侦查机关冻结的涉案账户内款项是余海峰应返还的借款，不是赃款，不应执行。余海峰已超额退赔涉案款项，北京海福�商贸有限公司（以下简称海福鑫公司）无权再从涉案账户内款项获得退赔款。三、一中院未按照判决内容执行，其执行行为不符合（2012）一中刑初字第3159号刑事判决后附《扣押款项处理清单》第二条的要求。一中院只给余海峰开具了3万余元而不是15万元的罚金单据；未将发还海福鑫公司51.5万元后的剩余在案扣押款项折抵余海峰的罚金；未将折抵罚金后的余款退回北京市检察院第一分院依法处理。
本院查明：王保、余海峰、吴英合同诈骗罪一案，一中院于2012年12月14日作出（2012）一中刑初字第3159号刑事判决，被告人余海峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；在案扣押的款项依法处理（清单附后）。该判决后附的扣押款项处理清单载明：“下列款项发还北京海福鑫商贸有限公司人民币51.5万元，剩余款项折�被告人余海峰的罚金后余款退回北京市人民检察院第一分院依法处理。1、现金人民币3万元。2、付镓铭在中国工商银行股份有限公司北京顺义支行账户（账号xxxx）内人民币5万元。3、姜红全在中国工商银行股份有限公司北京白广路支行账户（账号xxxx）内存款及利息。4、张海波在中国农业银行股份有限公司陕西省镇巴县支行账户（账号xxxx）（即涉案账户）内存款及利息5、北京世融伟业投资担保有限公司在中国银行股份有限公司北京万寿路支行账户（账号xxxx）内人民币12万元”。判决生效后，一中院于2014年1月2日立案执行，执行案号为（2014）一中执字第97号。2014年4月1日，一中院从涉案账户扣划395
669.59元。
另查，张海波与余海峰系兄弟关系。一中院在审理（2012）一中刑初字第3159号案过程中，余海峰于2012年8月9日庭审中、张海波于2012年8月15日提交的《请求解除对奥迪轿车扣押和对涉案账户冻结的申请》中，提出过涉案账户内的款项并非赃款的主张。
本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，张海波以涉案账户内的款项系其合法财产为由提出案外人异议，实质上是针对生效刑事判决关于该账户内存款性质和处置方式的内容提出的。鉴于在生效刑事判决作出前，张海波已提出过这一主张，法院经审理未予支持，并在生效刑事判决中明确了对涉案账户内款项的处置方式�故一中院告知张海波应通过审判监督程序解决，驳回其案外人异议并无不当。张海波提出一中院未开具15万元罚金单据、未按照判决内容执行的异议，不属于案外人异议的审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张海波的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禹明逸
代理审判员
刘旭峰
代理审判员
吴铭奂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 升 博
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1114号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人安某某。
辩护人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告人霍某某。
辩护人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人安某某、霍某某犯妨害公务罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人安某某、霍某某及辩护人吴燕娟、许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日7时许，被告人安某某、霍某某因与他人发生纠纷，被带至本市大统路XXX号芷江西路派出所内接受民警调解。期间，安某某、霍某某欲再殴打对方，并抱拽、拉扯前来制止的民警张甲，致张右颈部、前胸部挫伤，经鉴定已构成轻微伤。被告人安某某、霍某某于当日被抓获，二人到案后对上述犯罪事实供认不讳。
在案件审理过程中，被告人安某某、霍某某的家属共同对受伤民警作出了赔偿。
上述事实，被告人安某某、霍某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张甲的陈述，证人丁某某、徐某某、晁某某的证言及部分辨认笔录，《验伤通知书》、《鉴定书》、照片，《人民警察证》复印件，被告人安某某、霍某某的供述，公安机关出具的《工作情况》，《代管款收据》以及两名被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、霍某某共同以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安某某、霍某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于两名被告人均系初犯，且在家属的帮助下对民警作出了赔偿，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月11日止。）
二、被告人霍某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山�省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2094号
原告莱阳市金平食品有限公司。
法定代表人赵玉玲，董事长。
委托代理人辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告于开峰。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
本院在审理原告莱阳市金平食品有限公司与被告于开峰劳动争议一案中，原告于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市金平食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 石青志
审判�王潇
人民陪审员 周玉明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8627号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人：李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，1982年2月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：吕续琴，女，汉族，1987年2月10日出生，住陕西省宁陕县。
被告：赵举旗，男，汉族，1977年9月9日出生，住济南市市中区。
被告：米余粮，男，汉族，1974年5月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：高淑红，女，汉族，1975年12月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
本院受理原告刘广东诉被告张俊、吕续琴、赵举旗、米余粮、高淑红民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费14492元，减半后由原告承担7246元。
代理审判员 孟元元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执300号
被执行人：李军，男。
本院在执行被执行人李军盗窃罪一案中，查明被执行人李军应缴纳财产刑罚金3000元。现被执行人李军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭扬波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4446号
原告李保柱，男，49岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告李国林，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李保柱与被告李国林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由代理审判员谢晓亮公开开庭进行了审理。原告李保柱到庭参加诉讼，被告李国林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保柱诉称，原告系经销建材的个体工商户。2015年11月20日，被告李国林在原告处赊购建材，价款10680.00元。被告李国林为原告出具欠据一枚，约定月利率为2%，约定还款日期为2016年5月1日，违约金1000.00元，如有争议由开鲁县人民法院管辖。此款后经原告索要，被告李国林一直未偿还。故诉至人民法院，要求被告李国林偿还欠款本金10680.00元，并自2015年11月20日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告李国林未答辩。
经审理查明，原告系经销建材的个体工商户。2015年11月20日，被告李国林在原告处赊购建材，价款10680.00元。被告李国林为原告出具欠据一枚，约定月利率为2%，约定还款日期为2016年5月1日，违约金1000.00元，如有争议由开鲁县人民法院管辖。此款后经原告索要，被告李国林一直未偿还。被告李国林在欠款人处署名。
上述事实，有原告的陈述和原告所举欠据一枚在案佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告李国林欠原告建材款的时间、数额、利息的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李国林在原告李保柱处购买建材，应按约定支付相应价款，被告李国林未按约定支付价款，损害了原告的利益，已经构成违约，依法应当向原告承担违约责任。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。原告放弃违约金，予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国林于本判决生效十日内偿还原告李保柱欠款本金10680.00元。
二、被告李国林于本判决生效十日内支付原告李保柱自2015年11月20日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。
案件受理费67.00元，减半收取34.00元，由被告李国林负担
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 纪黎明
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16278号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王金满。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王金满信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王金满系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,816.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,816.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3901号
原告王某某，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，女，1988年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告王某某经本院及亲友做和好工作，同意给被告罗某某一次和好机会，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告王某某负担。
审判员 陈炎锋
二〇一五年九月八日
书记员 杨艺真
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保67号
申请人：代广军，男，汉族，1975年10月18日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘德民，男，汉族，1954年5月6日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：范振芳，女，汉族，1954年7月6日出生，住址同上。
申请人代广军于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人代广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德民名下银行存款3万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月六日
书记员 赵忠臣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3971号
原告：晋江市恒丰服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文稳，男，该公司员工。
被告：莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人：林必武。
原告晋江市恒丰服装织造有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被告莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司（以下简称“恒昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人姚文稳到庭参加诉讼，被告恒昌公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰公司向本院提出诉讼请求：恒昌公司立即支付拖欠货款287736.45元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：恒昌公司向恒丰公司购买棉产品，双方于2008年1月31日结算，恒昌公司结欠恒丰公司货款287736.45元，后经恒丰公司多次催讨未果。
恒昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因恒昌公司未到庭参加诉讼，且未对恒丰公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.恒丰公司提供的营业执照及企业工商登记信息系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.恒丰公司提供的欠条由恒昌公司法定代表人签名并加盖公章确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止至2008年1月31日恒昌公司结欠恒丰公司货款287736.45元的事实。
经审理查明，恒昌公司向恒丰公司购买棉产品，恒昌公司于2008年2月2日出具欠条确认截至2008年1月31日尚欠恒丰公司货款287736.45元。
本院认为，恒丰公司与恒昌公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。恒丰公司请求恒昌公司支付货款及逾期付款违约金，合法有据，应予支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，恒丰公司主张自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款违约金的时间应以起诉之日即2016年4月18日起计算。
综上所述，恒昌公司尚欠恒丰公司货款287736.45元，依法应当偿付并支付逾期付款违约金。恒昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市恒丰服装织造有限公司货款287736.45元及支付逾期付款违约金（自2016年4月18日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，由莆田市秀屿区恒昌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 于炳焕
人民陪审员 黄晓嫦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初355号
原告：魏少洋，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：冀秋芬，女，1984年9月7日出生，汉族，南和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告魏少洋诉被告冀秋芬、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏少洋于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邢�中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏少洋撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2184号
原告巴某某，男，汉族，住武威市凉州区。
被告杨某某，女，汉族，住武威市凉州区。
本院在审理原告巴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日以被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巴某某申请撤回对被告杨某某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴某某负担。
审判员 邢永东
二〇一四年八月五日
书记员 李 媛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终2号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜鑫纯，男，1998年7月21日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人颜鑫纯犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）桂0603刑初227号刑事判决，以被告人颜鑫纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人颜鑫纯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜鑫纯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人颜鑫纯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜鑫纯撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2017）桂0603刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张柏信
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一八年一月三十日
书记员 杨俊磊
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审598号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人丁运良。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]760号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人丁运良未经批准，于2012年10月2日擅自动工占用大福镇新寺村稻田120㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]760号《行政处罚决定书》，责令被执行人丁运良退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]760号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 王硕审判员谌俏
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第98号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人洪某某，男，1992年8月17日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。2014年11月5日因吸毒被处行政拘留15日，同年11月7日被决定强制隔离戒毒2年。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，2104年11月19日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日、同年10月13日、同年10月23日及同年11月3日，被告人洪某某先后容留吴某某在其租住的揭东区一出租屋内吸食冰毒4次。
对上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明及公安机关证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，房屋租赁合同，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人洪某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人洪某某被刑事拘留前因吸毒被行政拘留及决定强制隔离戒毒期间，其事由与本案不属同一行为，故此期间依法不能抵折刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人洪某某判处拘役四个月至六个月，被告人洪某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人洪某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
人民陪审员 谢丹阳
人民陪审员 刘晓媛
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5513号
原告：魏连宪，男，1956年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。
法定代表人：王培明，董事长。
委托诉讼代理人：魏光芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：王庆华，该公司职员。
原告魏连宪与被告天津灯塔涂料有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏连宪，被告天津灯塔涂料有限公司委托诉讼代理人魏光芳、王庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告因丢失原告档案给原告造成各项损失的补偿费419237.81元；2.诉讼费由被告承担。原告1982年8月到天津染化七厂工作，1985年3月12日调动到被告处工作，1991年4月23日因犯罪被判刑，1992年9月25日被告将原告开除。原告刑满释放后于1995年2月份开始向被告索要本人的人事档案，但被告在2016年8月5日口头告知原告档案找不到了。
被告天津灯塔涂料有限公司辩称，原告自1992年9月25日被被告开除，此后原、被告之间不存在劳动关系。原告在1985年3月从天津染化七厂调入时被告没有收到原告的人事档案，天津染化七厂也提供不出由被告签发的接受原告档案的回执。与原告一同判刑的有四个人同为被告职工，当时均被开除，被告将其中三个人的人事档案按规定转移走，但就是没有原告的人事档案。原告人事档案找不到的责任不应由被告承担。被告在2016年8月5日也没有通知过原告其档案已经丢失。
本院经审理认定事实如下：被告具有企业法人资格。原告1985年3月12日从天津染化七厂调动到被告处工作，1991年4月23日因刑事犯罪被判刑，1992年9月25日被告将原告开除。
再查，2016年8月22日，原告魏连宪作为申请人以被告天津灯塔涂料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲不字（2016）第0077号不予受理通知书，认为申请人要求天津灯塔涂料有限公司赔偿其档案丢失造成的损失费419237.81元的争议不属于本委受理范围。申请人魏连宪不服该通知书，向本院提起诉讼。
对争议事实经本院质证和认定如下：
被告否认原告人事档案已转移至被告处且丢失，因此不同意赔偿原告主张的丢失档案的经济损失。原告提交证据调动人员工资基金转移单。被告提交证据1.天津染化七厂职工登记表；2.职工调动通知单；3.两份刑事判决书；4.开除决定；5.回执；工资表。原、被告对上述证据真实性均予以认可，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告主张其人事档案因被告原因丢失，并主张丢失档案的经济损失应由被告赔偿。现经本庭认定双方提供的证据不能证实原告该主张，且被告否认原告人事档案已转移至被告处且已因被告原因丢失，原告的主张缺乏证据相佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院对原告主张被告赔偿因档案丢失造成的损失补偿费的诉请事项不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告魏连宪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年十月十一日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字0597号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。2015年7月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
被告人肖某甲（系被告人刘某丈夫），个体经营户。2015年7月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
被告人肖某乙（系被告人刘某儿子），个体经营户。2015年7月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人刘某、肖某甲、肖某乙犯生产、销售有毒、有害食�罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人刘某、肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9、10月至2015年7月15日间，被告人刘某、肖某甲在其位于泗阳县众兴镇泗水人家小区17号楼1单元的家中和车库内制作凉皮卤汤时，在卤汤里加入罂粟壳。其间，被告人刘某、肖某甲在泗阳县众兴镇泗水古城美食街北边摊位销售凉皮时，将上述卤汤加入到凉皮中并销售给他人食用。2015年6月至2015年7月15日间，被告人肖某乙明知凉皮卤汤中加入罂粟壳，仍参与上述卤汤的制作，在泗阳县众兴镇泗水古城美食街南边摊位销售凉皮时，将卤汤加入到凉皮中并销售给他人食用。
2015年7月15日，泗阳县公安局侦查人员在被告人刘某家�库内查获并依法扣押卤汤二桶半及罂粟果一枚。同日，被告人肖某甲主动至泗阳县公安局城西派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
经江苏出入境检验检疫局植物与食品检测中心鉴定，上述卤汤中含有蒂巴因、罂粟碱、那可丁、吗啡、可待因成分。
上述事实，被告人刘某、肖某甲、肖某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人何志国等人证言，江苏出入境检验检疫局出具的检测报告，检查笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品照片，发破案及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、肖某甲、肖某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘某、肖某甲、肖某乙犯生产、销售有毒、有害食�罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、肖某甲、肖某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人肖某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘某、肖某乙归案后，如实供述其犯罪事实；宣告缓刑对三被告人所在社区无重大不良影响，故对被告人刘某、肖某甲、肖某乙从轻处罚并适用缓刑。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人肖某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人肖某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案卤汤二桶半及罂粟果一枚，依法予以没收。
（已扣押。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
代理审判员 徐 彦
人民陪审员 陈宗显
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 琪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01368号
原告陈颖辉。
委托代理人高征、张英奎，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。
法定代表人雷铁显，总经理。
委托代理人杨海军，公司职员。
原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月16日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年5月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：�所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。
因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金9679元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委托代�关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年3月16日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢2单元1803室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提�的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。
被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二0一五年八月二十一四日
书记员 刘命
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第236-1号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2014年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年7月16日被烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年12月7日被执行逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王玉玮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人于文全、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人王玉玮、于文全、张某到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院决定对被告人张某予以逮捕，因未能归案，在其归案前，中止了对被告人张某的审理。2015年12月7日，被告人张某被追捕归案，对张某的审理已终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：
被告人张某于2014年10、11月份，先后三次容留王玉玮、于文全在其位于烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼的租住处吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月份的一天下午，被告人张某容留王玉玮、于文全在其位于烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼的住处吸食毒品冰毒。
2、2014年11月份的一天下午，被告人张某容留王玉玮、于文全在其位于烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼的住处吸食毒品冰毒。
3、2014年11月份的一天下午，被告人张某容留王玉玮、于文全在其位于烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼的住处吸食毒品冰毒。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10、11月份，被告人张某在其位于烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼的住处，先后三次容留王玉玮、于文全吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月份的一天下午，在烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼，被告人张某容留王玉玮、于文全吸食甲基苯丙胺。
2、2014年11月份的一天下午，在烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼，被告人张某容留王玉玮、于文全吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月份的一天下午，在烟台市芝罘区西炮台东路钢管厂宿舍楼三单元六楼，被告人张某容留王玉玮、于文全吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人王玉玮、于文全的供述，扣押物品清单、现场检测报告书、抓获经过、人口信息及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。鉴于被告人张某能够认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴立赟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2304号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李志耀，男，1985年7月8日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省湛江市；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年4月7日起至2015年10月6日止；因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2155号起诉书指控被告人李志耀犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人李志耀及其辩护人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2015年3月27日，被告人李志耀至闵行区虹莘路3799弄，以钻窗方式进入该户，窃得被害人崔某(C，韩国籍)放于家中的现金、项链等物。
2016年6月9日，被告人李志耀至闵行区金雨路88弄以翻越围栏后钻窗方式进入该处，窃得被害人邹某1放于家中的价值人民币15,600元的玉佩1块及现金、外币等物。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，相关书证，鉴定意见，公安机关现场勘验检查笔录、照片、工作情况说明及相关刑事判决书等证据，据此确认被告人李志耀的行为已构成盗窃罪，且属入户盗窃，提请本院依法审判。
被告人李志耀辩称，其没有实施过盗窃，从其身上查获的玉佩系从路边捡得。
辩护人提出，起诉书指控被告人实施盗窃的事实不清、证据不足，本案应作无罪处理。
经审理查明：2015年3月27日凌晨，被告人李志耀至本市闵行区虹莘路3799弄，钻窗潜入户内，窃得被害人崔某放于家中的现金、项链等财物。
2016年6月9日凌晨，被告人李志耀至本市闵行区金雨路88弄，翻越围栏后钻窗潜入户内，窃得被害人邹某1放于家中的价值人民币15,600元的玉佩1块及现金、外币等财物。
2016年6月16日，被告人李志耀被公安机关抓获归案，赃物玉佩1块从其身上被查获。被告人李志耀到案后拒不交代上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人崔某的陈述：2015年3月27日清晨，崔起床后发现位于本市闵行区虹莘路3799弄的家中被盗，失窃现金、手机、首饰等财物。
2、被害人邹某1的陈述及辨认笔录：2016年6月9日早上，邹发现位于本市闵行区金雨路88弄的家中被盗，失窃现金、玉佩、首饰等财物。经邹辨认，从被告人处查获的玉佩即是其家中失窃的玉佩。
3、证人邹某2的证言及辨认笔录：2012年，邹为祝贺其弟弟邹某1生日而购买一块玉佩相赠。经邹某2辨认，从被告人处查获的玉佩即是赠送的玉佩。
4、公安机关现场勘验检查笔录、照片：案发现场的情况及从现场提取痕迹、物证的情况。
5、公安机关法庭科学DNA检验鉴定报告：从闵行区虹莘路3799弄厨房灶台上及从闵行区金雨路88弄客厅南窗窗框上提取的生物性物质为被告人李志耀所留。
6、公安机关扣押清单、发还清单：从被告人李志耀处扣押的玉佩一块已发还被害人邹某1。
7、国家金银制品质量监督检验中心检验报告：涉案的玉佩材质为翡翠。
8、上海市闵行区物价局价格认定结论书：涉案玉佩价值人民币15,600元。
9、公安机关工作情况说明：本案案发及被告人李志耀到案的经过。
10、上海市长宁区人民法院刑事判决书：被告人李志耀曾因入户盗窃被判处刑罚。
11、被告人李志耀的供述及辩解。
关于被告人李志耀的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，根据在案证据，不仅有被害人的陈述证实家中遭窃，还有相关的物证鉴定意见证实被告人李志耀于案发期间在现场留有痕迹，且李与两名被害人素不相识，根本没有合法进入两处户内的理由或可能性。进一步分析，被害人失窃的相关赃物还在李身上被查获，更加印证了李实施入户盗窃犯罪的事实。综上所述，公诉机关指控的两节入户盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，应予认定；对被告人李志耀的辩解不予采信，对辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李志耀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1.5万余元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人李志耀曾因入户盗窃犯罪被判处刑罚，现又实施入户盗窃犯罪，主观恶性深，社会危害性大，依法应予严惩。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志耀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人李志耀的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 谈振权
人民陪审员 沈青田
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2676号
原告刘景旺，男，汉族。
委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人盛建廷，山东智祥律师事务所律师。
被告杜彦宏，男，汉族，个体工商户。
委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月23日在聊城市盖氏物流仓库存放了三黄冻鸡，其中规格9公斤的881件，价值85457元。2012年4月26日，原告因销售需要，通知物流经营人让王义龙在该仓库提走上述冻鸡，王义龙在出库单上签了自己的名字，但之后王义龙没有将冻鸡交给原告。王义龙驾驶的车辆为鲁P×××××，车主被告杜彦宏将该批货物截留。被告的行为，严重地侵害了原告的财产权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告货物损失85475元及从2012年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉已过诉讼时效。本案事情发生时间是2012年4月份，原告时隔三年之久才起诉，已超过诉讼时效。二、原告诉称的理由与事实不符，本案事实为货运合同纠纷。2012年3月份，原告业务员栗光奇打电话，让被告将在银川的三黄鸡运回聊城，协商运费13000元。被告用鲁P×××××号车将货物运至聊城，存放于聊城盖氏物流处，但原告一直拒付运费。被告要求栗光奇解决，他同意将原告放在其处的货款9000元给被告，剩余4000元向原告主张。被告多次打电话找原告，要求支付剩余运费，原告均不同意。2012年4月26日，原告打电话给被告，欲将存放于盖氏物流处的三黄鸡运至银川。因原告当时不知被告即是上次从银川运回聊城的车主，被告表示同意后将货物全部装车，然后要求原告将上次剩余的4000元运费结清。原告不同意，被告无奈只能留置原告的货物，将货物存放于东旺冷库中。三、原告的冻鸡为不合格产品，而且从银川运回聊城时已有部分变色。综上，由于原告不支付被告运费，被告无奈留置其货物，而后原告又不配合处理。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月25日，原告欲将存放在聊城盖氏物流的三黄冻鸡9公斤881件运送至宁夏，原告从网上找到被告电话，于是打电话联系到被告。原告让车辆先在聊城装货，然后再去莘县朝城冷库装货，被告同意为原告送货。2012年4月26日下午，原告在聊城盖氏物流调配好货物，被告车辆驾驶员王义龙在盖氏冷库将三黄冻鸡9公斤881件装车，但被告没有去莘县装货，而是将原告货物拉至另一冷库存放。原告在莘县朝城等待车辆到达后继续装货，但没有等到被告车辆。第二天，原告以货物丢失为由向莘县公安局报案。2012年5月31日，原告以同样事由向阳谷县公安局报案。被告在阳谷公安局2012年6月2日的询问笔录中陈述，原告货物是2012年4月26日晚上十点多拉出来的，因在这之前原告的姓栗业务员联系被告车辆，被告为原告运送了货物，原告欠3月份从银川运货的运费4000元；被告要求原告结清才给货，原告不同意，于是被告将货物存放于聊城东旺冷库中。
另查明：2012年3月份，证人栗光奇曾押送他人车辆从莘县朝成运送冻鸡到银川，两天后被告车辆将大部分冻鸡拉回。栗光奇到庭证明：冻鸡是我从朝城出发时从原告那里买的货，当时没有验货；拉了2000多件，拉到银川后买家要了400多件，其他因不合格未收，买卖没有做成；货拉回后存放在聊城盖氏物流，货还应是原告的；拉回货物的车辆是我儿子联系的被告车辆，运费13000元；回来后我支付9000元，尚有4000元没有支付，所欠运费应由我支付；我不是原告的业务员，冬天给原告打过工。
莘县公安局接原告报案后，经初步审查，认为不符合刑事立案条件，口头告诉过原告。本案审理中原告提交莘县公安局2015年11月25日证明一份，主要内容为：2015年7月，莘县公安局书面告知原告，此案存在经济纠纷，不属于公安机关管辖案件，到法院诉讼解决。原告提交2016年1月7日阳谷县公安局证明一份，主要内容为：2012年5月31日刘景旺报案称9万元冻鸡被杜彦红拉走，经调查此案属经济纠纷，不属于公安机关案件，告知其到法院起诉解决；2015年6月20日，刘景旺就同一事实再次来反映，我局再次建议至法院起诉解决。
另原告对冻鸡价值提交2015年12月15日莘县价格认证中心出具的“价格咨询简易程序”书面证明一份，内容为：经调查，2012年4月山东省莘县市场冻鸡（三黄鸡）批发参考均价为12000元／吨。
被告提交的聊城东旺冷冻仓储有限库公司书面证明显示：止于2014年8月份冷藏费为27000余元；经和杜彦宏协商，东旺冷库代为处理后货物为30722元。
证明上述事实的主要证据有：原告所交莘县公安局治安大队工作说明及询问笔录、2012年3月23日入库单、2012年4月26日出库单、聊城市公安局交通警察支队车辆查询单、2015年12月15日莘县价格认证中心书面证明、2015年11月25日莘县公安局证明、2016年1月7日阳谷县公安局证明；被告所交2012年3月23盖世物流的入库单、聊城东旺冷库入库单、阳谷公安局询问笔录。上列证据已经质证，本院予以存卷佐证。
本院认为：被告将原告冻鸡9公斤881件装车后扣留，事实清楚，证据确凿，对此本院予以确认。被告将原告要求运送的货物扣留后进行处理，其行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告冻鸡881件9公斤，参照当时当地批发参考均价应为95148元，现原告要求赔偿85475元，没有超出货物实际价值，本院予以支持；原告要求赔偿利息损失，符合法律规定，被告应从扣留货物即2012年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。原告报案后公安机口头告诉过原告此案件不属刑事案件，此后公安机关又以书面形式予以告知，原告主张民事权利的时间，应从接到书面通知起计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告因与原告有关联的上一运输合同所欠运费问题扣留本案所涉原告货物，不属法律规定的对运输货物享有留置权的情形，且被告没有充分证据证明所欠运费应由原告支付，故被告扣留原告货物于法无据，其它抗辩意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜彦宏赔偿原告刘景旺货物损失85475元。
二、被告杜彦宏赔偿原告刘景旺上述货物的利息损失（从2012年4月26日起以85475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
以上一、二项限判决生效后十日内过付。
案件受理费1936元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘 春
二0一六年元月十九日
书 记 员 徐冲冲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04818-1号
原告赵世涛。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
原告赵世涛与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告赵世涛与被告九龙大世界于2014年1月1日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告赵世涛与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告赵世涛向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵世涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
陪审员 尹 昊
二〇一六年三月七日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第04818-1号原告赵世涛。被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人尤建霞，该公司总经理。委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。原告赵世涛与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告赵世涛与被告九龙大世界于2014年1月1日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告赵世涛与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告赵世涛向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵世涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 杨 军审判员 蒋丽萍陪审员 尹 昊二〇一六年三月七日书记员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00114号
上诉人（原审被告）恩施豪苑置业有限责任公司。住所地：湖北省恩施市怡江新城*单元***室。
法定代表人胡平生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特*****号。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭全兴，湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司负责人。
原审被告杜传雄，个体工商户。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人恩施豪苑置业有限责任公司因与被上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司保证合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01370号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十一月三日
书记员 肖琦轩
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初59号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人魏伟，男，1983年2月15日出生，汉族，专科文化，闻喜县人，无业。2017年6月15日因涉嫌交通肇事罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年3月12日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2018）46号起诉书指控被告人魏伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日20时许，被告人魏伟驾驶晋MW****东风标致牌小型轿车沿闻裴线由裴社方向往闻喜县城方向行驶，行至1KM处时与路面行人马某某发生碰撞，造成马某某受伤、车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定，魏伟驾驶机动车在行驶过程中未能确保安全是造成本次事故的原因，承担事故的全部责任，马某某无责任。马某某于2017年2月4日起进入闻喜县人民医院治疗，同年4月25日死亡。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定马某某系颅脑和胸部闭合性损伤而亡。2017年4月29日，被告人魏伟与被害人马某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，除保险公司的赔偿外，由被告人魏伟一次性赔偿被害人马某某亲属经济补偿款3万元，已履行完毕，并取得马某某亲属的谅解。
上述事实，被告人魏伟在开庭审理过程中未提出异议，并有日警情、受案登记表、立案决定书，证人张某某、李某、薛某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录，山西省闻喜县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，闻喜县公安局现场检测报告书，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果，闻喜县人民医院住院病案、居民死亡医学证明书，常住人口基本信息、身份证复印件，保险单复印件，前科证明，关于魏伟交通肇事案报案人情况说明，魏伟交通肇事一案情况说明、兄弟关系情况说明、死亡原因情况说明、魏伟是否拨打122情况说明，山西省闻喜县人民法院民事判决书、山西省运城市中级人民法院民事判决书，交通事故善后处理协议书、谅解书，到案经过，户籍证明，被告人魏伟的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏伟违反交通运输管理法规，在道路上行驶未能确保安全，以致发生事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人魏伟能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿给被害人亲属造成的损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 徐伟华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初851号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：长春市二道区。
负责人：宋建新，行长。
被告：李向红，住吉林省永吉县。
被告：吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司，住所：长春市西新经济技术开发区。
法定代表人：窦永年，吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行诉被告李向红、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回对被告李向红、吉林省瑞辰汽车销售服务有限公司的起诉。
审判员 马延松
二〇一六年五月二十五日
书记员 马秀芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告肖传凤。
被告吴观兰。
被告太仓友好钢铁有限公司。
法定代表人肖传凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告肖传凤、吴观兰、太仓友好钢铁有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告肖传凤、吴观兰、太仓友好钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告肖传凤因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2012年1月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告肖传凤向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月；被告肖传凤采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告肖传凤赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告吴观兰在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告肖传凤共同承担归还全部贷款本息。被告太仓友好钢铁有限公司向原告出具担保函愿意对上述债务承担连带责任。借款合同签订后，原告依约于2012年1月17日向被告肖传凤发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告肖传凤未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告肖传凤立即归还借款本金97200元，利息5692.82元及罚息33231.3元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告吴观兰对上述款项承担共同偿还责任；被告太仓友好钢铁有限公司对上述借款承担连带责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告肖传凤、吴观兰、太仓友好钢铁有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告肖传凤签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告肖传凤向原告借款10万元，期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若肖传凤不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若肖传凤违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2012年1月17日，被告肖传凤、吴观兰与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定肖传凤、吴观兰承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2012年1月17日，被告太仓友好钢铁有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，约定太仓友好钢铁有限公司为被告肖传凤与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，保证责任范围为本合同项下地贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。
2012年1月17日，原告向被告肖传凤发放了10万元贷款，但被告肖传凤未按约定归还贷款本息。截止至2014年2月10日，被告肖传凤累计结欠原告借款本金97200元，利息5692.82元及罚息33231.3元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、担保函、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》、《有限责任公司担保函》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告肖传凤提供贷款，被告肖传凤未按约还款，应承担相应的违约责任。被告肖传凤、吴观兰向原告提供《共同还款承诺书》，应当承担共同偿还责任。被告太仓友好钢铁有限公司根据出具的《有限责任公司担保函》向原告贷款提供连带责任保证，保证债权依法成立。债务履行期届满债务人肖传凤没有履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本院对原告要求被告太仓友好钢铁有限公司对被告肖传凤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告肖传凤、吴观兰立即清偿本息及相关费用。原告要求被告肖传凤、吴观兰立即归还借款本金97200元，利息5692.82元及罚息33231.3元（截止至2014年2月10日）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
现被告肖传凤、吴观兰、太仓友好钢铁有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖传凤、吴观兰于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金97200元，利息5692.82元及罚息33231.3元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
二、被告太仓友好钢铁有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，公告费690元，合计3792元，由被告肖传凤、吴观兰、太仓友好钢铁有限公司共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第824号
原告：岑某某。
委托代理人：高方某，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告岑某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告岑某某于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑某某撤诉。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告岑某某负担，交纳本院。
审 判 长 胡枫君
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 陈 瑜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初399号
原告崔殿忠，男，1950年11月17日生，汉族，农民，住宾县胜利镇万春街2委。230125195011171816
被告吴兴国，男，1956年7月29日生，汉族，无固定职业，住宾县常安镇本街。230125195607295016
原告崔殿忠与被告吴兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告崔殿忠到庭参加了诉讼，被告吴兴国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告吴兴国向原告借钱，原告当时手中没有钱，原告在案外人钟跃国处借了6万元。并将此款借给了被告吴兴国，吴兴国于当日给原告出借据一张。约定利息2分，还款期限5—10个月还清，此款到期后，被告未能还款。截止到2013年年末之前的利息，被告吴兴国已经给付完毕，自2014年1月1日起至今的利息和本金未付。2015年11月7日，被告又在原告处借款2000元，没有利息约定。该两笔借款经原告多次向被告索要未果，原告起诉后，被告将2000.00元借款偿还了原告。现原告诉讼要求被告立即给付借款本金60000.00元，利息自2014年1月1日按约定的利率2分计算至实际给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦无书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:欠条�张。拟证明被告吴兴国在原告处借款的时间、金额、期限和利率约定的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1内容真实，证据来源合法，与本案有关联性，故对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月3日，被告吴兴国在原告借款6万元。吴兴国于当日给原告出借据一张。约定2分利，还款期限为5—10个月还清。此款到期后，被告未能如约偿还。被告吴兴国已经给付截止到2013年年末之前的利息。自2014年1月1日起至今的利息和本金均未给付。2015年11月7日，被告又在原告处借款2000元，没有利息约定。该两笔借款经原告多次向被告索要未果，原告起诉后，被告将2000.00元借款偿还给了原告。现原告诉讼要求：1.被告立即给付借款本金60000.00元和自2014年1月1日按约定的利率2分计算�实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告偿还借款本金及利息的问题。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴兴国之间的借款合同有效。被告应按合同约定，履行给付借款本金及利息的义务，据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条、第205条、第206条，第210条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告吴兴国偿于判决生效后三十日内偿还原告借款本金60000.00元及利息（自2014年1月1日起按约定的利率2分计算至实际给付之日止）。
案件受理费1300.00元，由被告吴兴国负担，于判决生效后三十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1881号
上诉人（原审被告）：鲁丽集团有限公司，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托诉讼代理人：侯有江，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕兴彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：靖江市喜盈门制造有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新一路16号。
法定代表人：陈新华，董事长。
委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽集团）因与被上诉人靖江市喜盈门制造有限公司（以下简称喜盈门公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖孤商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鲁丽集团上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、喜盈门公司所供的货物存在严重质量问题，给上诉人造成重大损失。2、喜盈门公司供货存在延迟交付行为。一审中已经查明喜盈门公司存在延迟交货问题，且喜盈门公司也承认延迟供货，根据2013年7月16日双方签订的合同，喜盈门公司延迟供货90天，根据2014年2月12日双方签订的合同，喜盈门公司延迟供货132天，合同第九条关于违约责任明确约定工期每拖一天罚1000元，故喜盈门公司需要向上诉人缴纳罚款222000元，但一审法院歪曲事实作出错误判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人喜盈门公司辩称，1、我方货物不存在质量问题，对上诉人主张的损失也不认可。2、对于上诉人所称的货物迟延交货问题，我方不存在迟延履行的情形，双方签订的合同中明确约定屋面不具备安装条件工期顺延，合同签订后，上诉人的屋面尚不具备安装条件，故我方没有迟延履行。
喜盈门公司向一审法院起诉请求：判令鲁丽集团立即给付喜盈门公司定作价款1280189.82元、利息200000元，合计1480189.82元。
一审法院认定事实：喜盈门公司与鲁丽集团自2009年起开始有业务往来，2013年7月16日，双方订立工业品买卖安装合同一份，约定喜盈门公司为鲁丽集团制作并安装屋顶通风器，定作价款最终以实际工程量计算，合同订立后鲁丽集团预付总价款的20%后合同生效，以后鲁丽集团每月支付总价款的10%，直至付至总价款的90%并开具增值税发票，留10%的质保金，一年后无质量问题，7天内付清货款。合同还约定工期每拖一天罚1000元，如屋面不具备安装条件，工期顺延。2013年12月15日喜盈门公司完工，2014年6月19日经双方结算，喜盈门公司实际定作价款总额为1727550元。2014年2月12日，双方又订立工业品买卖安装合同一份，定作价款结算及付款方式同2013年7月16日合同，2014年8月10日喜盈门公司完工，2014年8月19日经双方结算，喜盈门公司定作价款总额为760100元。截至本案起诉之日，鲁丽集团尚欠喜盈门公司定作价款1260920.8元，喜盈门公司索款无着，致起讼争。
一审法院认为，双方订立的工业品买卖安装合同合法有效，双方均应按照合同的内容享有权利，承担义务。喜盈门公司为鲁丽集团定作并安装屋顶通风器，鲁丽集团理应按约支付定作价款，喜盈门公司对鲁丽集团所述尚欠定作价款的数额无异议，应予确认，根据合同约定，鲁丽集团付款的期限均已届满，现喜盈门公司要求鲁丽集团付款，符合双方约定，应予支持。关于逾期付款利息，喜盈门公司的主张符合相关法律规定，予以照准。关于鲁丽集团辩称喜盈门公司迟延履行合同义务要求扣减定作价款的辩称意见，因双方在合同中明确约定如屋面不具备安装条件，工期顺延，现鲁丽集团并无证据证明其屋面全部具备安装条件的具体时间，对其辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：鲁丽集团于判决生效后十日内给付喜盈门公司定作价款1260920.8元并承担逾期付款利息（自2015年5月5日起按本金1260920.8元、同期银行贷款利率1.3倍计算至实际给付之日）。案件受理费18120元由鲁丽集团负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对鲁丽集团尚欠喜盈门公司定作价款1260920.8元均无异议，合同约定的付款期限早已届满，故鲁丽集团依法应偿付喜盈门公司上述定作价款，并承担相应的逾期付款利息。鲁丽集团二审中主张喜盈门公司供货存在迟延履行，且所供货物存在严重质量问题。关于迟延履行问题，因案涉合同明确约定“如屋面不具备安装条件，工期顺延”，可见订立合同时，施工现场屋面尚未全部具备安装条件，但屋面顺延至何时具备安装条件鲁丽集团并无证据证明，仅凭工程结算单等现有证据亦无法认定案涉设备实际安装完工时间，且双方两次结算定作价款时鲁丽集团均未就迟延履行提出异议并依照合同约定扣减相应价款，故现有证明不足以认定喜盈门公司存在迟延履行的违约行为，上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于产品质量问题，因鲁丽集团在一审中并无此主张，二审中经本院主持调解，双方不能就此达成一致意见，鲁丽集团可就此另行依法主张。
综上，上诉人鲁丽集团的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18120元，由上诉人鲁丽集团有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于海涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终521号
上诉人（原审原告）：王某某。
被上诉人（原审被告）：曲沃县某某乡某某村村民委员会。
法定代表人：王某某，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：崔某某。
上诉人王某某因与被上诉人曲沃县某某乡某某村村民委员会、崔某某借款纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第00634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王某某上诉请求：原审裁定认定上诉人与被上诉人之间的争议不属于民事诉讼的范围是错误的，请求法院撤销原审裁定，指令曲沃县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围;2、曲沃县监察局认定该工程不合格是错误的;3、曲沃县监察局是否没收工程款40400元，不影响上诉人向被上诉人主张债权。
王某某向原审法院起诉请求：2010年11月1日，被告向原告借款40400元，并向原告出具了“交里村在2010年借王某某工程队肆万零肆佰元整”的借据。2014年12月，被告交里村委会成员换届后，拒不支付借款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款40400元，并从2010年11月1日起按国家银行贷款利率计付利息。
原审法院认定事实：被告崔某某于2005年11月至2014年10月在被告交里村任村长职务，系某某村村民委会的法定代表人。2010年11月13日被告某某村委会与原告王某某签订了道路硬化协议，由原告王某某施工队为被告某某村委会硬化交里村至安古村之间的道路，道路全长为1公里，总工程款为198000余元。2010年12月份，原告王某某施工完毕后，曲沃县有关部门将交里村-
安古村连村路交里村路段的工程款全额拨付给了被告交里村村委会，当时任村长的崔某某将部分工程款给付了原告工程队，剩余40400元挪作他用，后被告崔某某将40400元交给了县纪检委。2011年7月，被告崔某某要求原告王某某向被告交里村委会出具了40400元的收据，村委会将此收据作为记账凭证记入账目。2012年6月，原告王茂财向被告交里村委会主张债权，被告交里村委会遂向原告出具了一份证明，载明：“交里村在2010年借王某某工程队肆万零肆佰元整，因多种原因以上欠款交给了县纪委，没有付给工程队王某某，交里村委会经手人崔某某”。原审法院认为，本案争议的焦点是二被告是否应返还欠原告王某某的工程款40400元。从曲沃县监察局于2011年6月出具的情况说明中可以证明，原告王某某的工程队施工的交里村-
安古村连村路交里村路段于2011年10月13日被曲沃县交通局认定为不合格工程，且此款已被曲沃县监察局予以没收，上缴国库，原、被告之间的争议不属于民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。
原审法院在审理过程中，被告提供了曲沃县某某局于2011年6月出具的情况说明一份，证明交里村-
安古村连村路交里村路段于2011年10月13日被曲沃县交通局认定为不合格工程，且发现有40400元工程款尚未拨付给工程队，此款项由被告崔某某挪作他用。县监察局对40400元工程补助款予以追缴并本应返还工程队，但由于交里村路段存在严重质量问题，工程队负有主要责任，鉴于此情况，对工程补助款40400元予以没收、上缴财政。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：王某某与交里村委会签订的道路硬化协议是两个平等主体达成的协议，双方之间发生的关系是民事法律关系，双方之间产生的争议属于民事诉讼调整的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2015）曲民初字第00634号民事裁定;
二、本案指令曲沃县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文岗
审 判 员 宋春红
代理审判员 王永良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高小茹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终521号上诉人（原审原告）：王某某。被上诉人（原审被告）：曲沃县某某乡某某村村民委员会。法定代表人：王某某，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔某某。上诉人王某某因与被上诉人曲沃县某某乡某某村村民委员会、崔某某借款纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第00634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某某上诉请求：原审裁定认定上诉人与被上诉人之间的争议不属于民事诉讼的范围是错误的，请求法院撤销原审裁定，指令曲沃县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围;2、曲沃县监察局认定该工程不合格是错误的;3、曲沃县监察局是否没收工程款40400元，不影响上诉人向被上诉人主张债权。王某某向原审法院起诉请求：2010年11月1日，被告向原告借款40400元，并向原告出具了“交里村在2010年借王某某工程队肆万零肆佰元整”的借据。2014年12月，被告交里村委会成员换届后，拒不支付借款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款40400元，并从2010年11月1日起按国家银行贷款利率计付利息。原审法院认定事实：被告崔某某于2005年11月至2014年10月在被告交里村任村长职务，系某某村村民委会的法定代表人。2010年11月13日被告某某村委会与原告王某某签订了道路硬化协议，由原告王某某施工队为被告某某村委会硬化交里村至安古村之间的道路，道路全长为1公里，总工程款为198000余元。2010年12月份，原告王某某施工完毕后，曲沃县有关部门将交里村-安古村连村路交里村路段的工程款全额拨付给了被告交里村村委会，当时任村长的崔某某将部分工程款给付了原告工程队，剩余40400元挪作他用，后被告崔某某将40400元交给了县纪检委。2011年7月，被告崔某某要求原告王某某向被告交里村委会出具了40400元的收据，村委会将此收据作为记账凭证记入账目。2012年6月，原告王茂财向被告交里村委会主张债权，被告交里村委会遂向原告出具了一份证明，载明：“交里村在2010年借王某某工程队肆万零肆佰元整，因多种原因以上欠款交给了县纪委，没有付给工程队王某某，交里村委会经手人崔某某”。原审法院认为，本案争议的焦点是二被告是否应返还欠原告王某某的工程款40400元。从曲沃县监察局于2011年6月出具的情况说明中可以证明，原告王某某的工程队施工的交里村-安古村连村路交里村路段于2011年10月13日被曲沃县交通局认定为不合格工程，且此款已被曲沃县监察局予以没收，上缴国库，原、被告之间的争议不属于民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告王某某的起诉。原审法院在审理过程中，被告提供了曲沃县某某局于2011年6月出具的情况说明一份，证明交里村-安古村连村路交里村路段于2011年10月13日被曲沃县交通局认定为不合格工程，且发现有40400元工程款尚未拨付给工程队，此款项由被告崔某某挪作他用。县监察局对40400元工程补助款予以追缴并本应返还工程队，但由于交里村路段存在严重质量问题，工程队负有主要责任，鉴于此情况，对工程补助款40400元予以没收、上缴财政。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：王某某与交里村委会签订的道路硬化协议是两个平等主体达成的协议，双方之间发生的关系是民事法律关系，双方之间产生的争议属于民事诉讼调整的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销曲沃县人民法院（2015）曲民初字第00634号民事裁定;二、本案指令曲沃县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文岗审 判 员  宋春红代理审判员  王永良二〇一七年二月二十七日书 记 员  高小茹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第93号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张方雄，户籍住址广东省英德市。2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月4日刑满释放。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2889号起诉书指控被告人张方雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人张方雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月23日7时至20时许，被告人张方雄伙同石某（另案处理）到本市天河区华南农业大学六一区XX栋，攀爬进入该栋XX房的阳台，将阳台防盗拉闸门撬开进入室内，将被害人黄某放在房内的东芝SATELLITEM100手提电脑1台、棕色皮包1个、珍珠项链3条盗走。
2013年11月5日11时许，被告人张方雄伙同石某到本市天河区五山路483号华南农业大学嵩山区XX栋XX座，以同样的方式进入该栋101阳台，准备进入房间时被发现，后两人逃离现场。
2013年11月10日17时至20时许，被告人张方雄到本市天河区五山路381号华南理工大学东一集XX栋XX房，将该栋XX房卫生间的防盗网撬开进入室内，将被害人於某放在房内的MacBookAir13-inch牌笔记本、富士通笔记本电脑、IBM牌笔记本电脑各1台、IPAD22台、OMEGA手表、Cartier手镯各1个、豪柏钻石戒指1枚、佳能EOSSDD相机1台等物品盗走。
2013年11月29日17时至19时许，被告人张方雄到本市天河区五山路483号华农大六一区23栋，将该栋101房阳台的防盗拉闸门撬开进入室内，将被害人肖某放在房内的项链2条、白沙烟16包、索尼数码相机1部等物品盗走。
2014年8月28日，被告人张方雄被抓获归案。
公诉机关认为被告人张方雄的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张方雄对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2013年10月23日7时至20时许，被�人张方雄伙同石某（另案处理）到本市天河区五山路483号华南农业大学六一区XX栋，攀爬进入该栋XX房的阳台，将阳台防盗拉闸门撬开进入室内，盗走被害人黄某放在房内的东芝SATELLITEM100手提电脑1台、棕色皮包1个、珍珠项链3条，后逃离现场并销赃。案发后，上述违法所得未缴回。
上述事实，有被害人黄某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、案发现场照片、现场勘验检查工作记录，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公天（司）鉴（痕）字（2014）139号手印鉴定书，被告人张方雄的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年11月5日11时许，被告人张方雄伙同石某（另案处理）到本市天河区五山路483号华南农业大学嵩山区XX栋XX座XX房，准备撬开阳台防盗网进入房间盗窃时，因被人发现而未得逞，后两人逃离现场。
上述事实，有被害人韩某的报案陈述�公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、现场勘验检查工作记录，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公天（司）鉴（痕）字（2014）141号手印鉴定书，被告人张方雄的供述等证据证实，足以认定。
三、2013年11月10日17时至20时许，被告人张方雄到本市天河区五山路381号华南理工大学东一集XX栋XX房，将该栋XX房卫生间的防盗网撬开进入室内，盗走被害人於某放在房内的MacBookAir13-inch牌笔记本、富士通笔记本电脑、IBM牌笔记本电脑各1台、IPAD22台、OMEGA手表、Cartier手镯各1个、豪柏钻石戒指1枚、佳能EOSSDD相机1台等物品，后逃离现场并销赃。案发后，上述违法所得未缴回。
上述事实，有被害人於某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、现场勘验检查工作记录，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公�（司）鉴（痕）字（2014）138号手印鉴定书，被害人提供的证明、被告人张方雄的供述等证据证实，足以认定。
四、2013年11月29日17时至19时许，被告人张方雄到本市天河区五山路483号华南农业大学六一区XX栋，将该栋XX房阳台的防盗拉闸门撬开进入室内，盗走被害人肖某放在房内的项链2条、白沙烟16包、索尼数码相机1部等物品，后逃离现场并销赃。案发后，上述违法所得未缴回。2014年8月28日，被告人张方雄被抓获归案。
上述事实，有被害人肖某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场照片、现场勘验检查工作记录，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公天（司）鉴（痕）字（2014）140号手印鉴定书、被告人张方雄的供述等证据证实，足以认定。
此外，本案还有抓获经过、情况说明、被告人张方雄的户籍材料及前科材料等综合证据证实。
本院认为，被告人张方雄以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张方雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张方雄在实施第二宗盗窃的过程中已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以对该宗盗窃比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人张方雄当庭认罪，酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第二款�规定，判决如下：
一、被告人张方雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2016年1月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人张方雄的违法所得，发还被害人黄某、於某、肖某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戴凡宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终708号
上诉人（原审原告）承德同汇生物降解制品有限公司。
法定代表人孙凤林。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人卢希凯。
被上诉人（原审被告）刘立平。
委托代理人刘晓敏。
上诉人承德同汇生物降解制品有限公司因与被上诉人刘立平劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德同汇生物降解制品有限公司于2016年4月25日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德同汇生物降解制品有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人承德同汇生物降解制品有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段映雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第450号
原告中国工商银行股份有限公司兰州市城关支行，住所地兰州市城关区庆阳路163号。
法定代表人王学义，系该行行长。
委托代理人宋建纲，系中国工商银行股份有限公司兰州市城关支行员工。
委托代理人刘小明，中国工商银行股份有限公司兰州市城关支行员工。
被告侯军亮，男。
被告贾芳娟（系侯军亮妻子），女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州市城关支行诉被告侯军亮、贾芳娟借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。
代理审判员 姚 琼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 达晓梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02212号
原告金陕庆，男，1970年10月4日出生，汉族，无业。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告西安八府庄房地产有限公司，住所地西安市东元西路甲字42号。
法定代表人黄经济，该公司经理。
原告金陕庆与被告西安八府庄房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陕庆的委托代理人童举到庭参加诉讼，被告西安八府庄房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陕庆诉称，被告西安八府庄房地产有限公司及西安市未央区城乡建设开发公司从1992年、1999年、2000年分三期共同开发建设八府庄住宅小区。1999年9月19日被告将位于西安市新城区东元西路甲字42号八府庄住宅小区5-4-2-1号面积为66.62平方米的住房一套卖给原告，双方签订了买卖协议。原告于1999年9月14日缴纳定金10000元，当日将该10000元定金冲抵10000元购房款，1999年9月19日缴纳购房款64666元，共计74666元。但被告自交房至今一直未按协议约定协助原告办理产权登记手续，原告至今未取得房产证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理西安市新城区东元西路甲字42号八府庄住宅小区5-4-2-1号房屋的房产证。
被告西安八府庄房地产有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1999年9月19日原告（乙方）与被告西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处（甲方）签订商品房买卖协议，约定：乙方所购房屋位于西安市东元西路八府庄住宅小区内的5-4-2-1，建筑面积66.62平方米；房屋价款74666元；付款办法：乙方由1999年9月19日前两次付清给甲方。购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于1999年9月19日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。乙方居住小区内以后，必须保证遵守小区内的物业管理规定。甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款1‰的滞纳金。协议签订后，原告于1999年9月14日向西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处（以下简称八府庄开发处）交纳房款10000元，1999年9月19日向八府庄开发处交纳房款64666元。1999年9月19日被告八府庄开发处将上述房屋交付给原告。原告于1999年10月入住。至今原告仍未取得上述房屋的产权证。原告找被告协商办证未果，遂诉至本院。庭审中，原告撤回对被告西安市未央区城乡建设开发公司的起诉。
西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处成立于1992年，为集体企业，独立核算，自负盈亏。1998年3月西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处报经中共西安前进实业﹤集团﹥总公司委员会、西安市未央区大明宫乡东前进村民委员会批准进行企业股份合作制改制，2001年10月在工商部门登记备案后更名为西安八府庄房地产有限公司。
以上事实有商品房买卖协议、收款收据、西安八府庄房地产有限公司企业工商档案材料及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护。原告金陕庆与被告西安八府庄房地产有限公司签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应严格遵守和履行。原告已按约向被告支付了合同约定的全部购房款，不存在违约行为。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能按约协助原告办理上述房屋产权过户登记手续，已经构成违约。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安八府庄房地产有限公司于本判决生效后十日内协助原告金陕庆办理西安市新城区东元西路甲字42号八府庄小区5号楼4单元2层1号房屋产权过户登记手续。
案件受理费900元（其中含公告费800元），由被告西安八府庄房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨士焯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第189号
申请执行人：张家彪，男，63岁。
被执行人：蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道。
法定代表人：魏兰世，矿长。
申请执行人张家彪与被执行人蛟河市永胜煤矿买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年2月28日作出（2014）蛟民二初字第1号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2014年10月1日之前一次性给付原告张家彪材料款24，450.00元。案件受理费205.00元，由被告负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人张家彪于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行调解书确定的义务，并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市永胜煤矿的机械设备已于2012年9月3日被吉林市中级人民法院查封（案号为（2012）吉中民二初字第72号）。现被执行人蛟河市永胜煤矿早已停产，无任何财产可供执行。申请执行人亦举不出可供执行财产的证据，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第1号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年七月二十七日
书记员 鲍 静