江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0669号
原告高传亮。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告李前宝。
被告泗阳县绿园农机专业合作社。住所地泗阳县众兴镇陶圩居委会张李示范园。
法定代表人李前宝。
原告高传亮诉被告李前宝、泗阳县绿园农机专业合作社借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传亮及其委托代理人刘其志到庭参加诉讼，被告李前宝、泗阳县绿园农机专业合作社经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高传亮诉称：2013年9月29日，被告泗阳县绿园农机专业合作社向原告借款160000元，用于购买化肥、农药、籽种等生产用途，并出具借条一份，被告李前宝在借条上签字担保。后原告多次向被告催要借款，但被告无力偿还。请求判令：1、被告泗阳县绿园农机专业合作社偿还借款160000元及利息（自2013年9月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告李前宝承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高传亮为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.借条1份，主要内容“借条--
今借到高传亮现金壹拾陆万元整月息3分，用于泗阳县绿园农机专业合作社流转城厢街道办陶圩村张李示范园土地、购买籽种、化肥农药用款，拟定于2013年10月还清，如按期归还利息就不再计算，如不能按时归还，利息就正常计算。借条以此本借条为准，以前借条作废。--借款单位：泗阳县绿园农机专业合作社
--借款担保人李前宝--借款日期2013.9.29--
身份证号码××”，并加盖了“泗阳县绿园农机专业合作社”印章；此借条的实际出具时间是2014年9月29日。证明：被告泗阳县绿园农机专业合作社借款160000元，约定利息3分，被告李前宝提供担保的事实。
2.借条复印件1份，主要内容“今借到高传亮现金捌万陆仟叁佰元正，还款日期二○一二年十二月十五日--借款人李前宝--
担保人王义洲、周相民”；该借条上还书写“另借壹万另伍佰元正合计玖万陆仟捌佰元正，（还款日期11年10月15日）--李前宝”。证明：原告于2010年12月15日出借80000元借款本金，之后几天又另外出借10500元；约定利率3分；之所以未重新出具借条，系因此借条上有担保人，被告李前宝说打在同一张借条上。
3.借条复印件1份，主要内容“借条--今借到高传亮人民币玖万陆仟捌佰元正--（还款日期11年10月29日）--（用于流转陶圩村张李土地流转用款）--李前宝
--11年3月29日”。证明：2011年3月29日出借80000元本金，16800元应当是按照3分利率计算7个月的利息。
4.借条1份，主要内容“借条--借到高传亮现金肆万元正--（归还日期2013年元月30日--李前宝--2012.10.10）”。
5.借条1份，主要内容“借条--借到高传亮现金捌万元整--（归还日期2013.元.20）--李前宝--
2012.10.16”.证据4、5共同证明：原被告之间有多笔借款的事实，被告归还过部分款项，对未支付的利息是结算在借条中。
6.借条1份，出具时间为2014年9月29日。证明：为了履行证据1的内容，双方进行协商，被告又出具了借条，原告只要求被告归还160000元。
原告高传亮当庭陈述：被告于2012年10月10日归还了40000元本金，于2011年底支付利息35000元，于2012年4、5月份归还了10000元利息；证据1时间书写为2013年9月29日主要是为了方便诉讼和保全水稻；原告在2014年11月12谈话笔录中陈述出借本金共计160000元有无误，因为谈话时没记起来另外出借了10500元，今天才想起来。
被告李前宝、泗阳县绿园农机专业合作社于2014年11月12日到我院陈述：共计向原告借款160000元，大概在2010年底或2011年初借的，是通过现金交付的，约定利率3%，也是按照3%标准付息的；证据1、4、5是距今一个多月前原告让我写的，目的是为了保全粮食；证据1、6实际出具时间为2014年9月29日，其中证据1中本金160000元中的40000元是从2012年底到2015年底的利息。
本院认证意见：
对原告提供的证据1，被告陈述系其出具，但实际出具时间为2014年10月份。该证据客观真实，来源合法，亦是原告主张权利的凭证，本院对该证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据2、3，虽系复印件，但与被告庭前陈述的时间、金额较为吻合，故本院对该证据予以采信。关于实际的借款金额，原告主张出借的款项为80000元＋10500元＋80000元；被告陈述共计借到160000元。结合证据2、3可知，双方习惯于将之后的利息打入本金数额，且证据2、3之中的总金额相同；证据2中借款10500元的书写未附加利息有悖双方借条的一般习惯；原告在庭前亦陈述出借的本金为160000元，庭审中陈述系因未记起另外出借过10500元，故陈述有误，有悖常理；被告自认实际借款金额为160000元。综上本院认定原告实际出借的款项金额为160000元。
对原告提供的证据4、5，被告庭前陈述系距离2014年11月12日一个多月前书写，所以本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提供的证据6，被告庭前陈述系其于2014年9月29日出具，所以本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院认定如下事实：
被告泗阳县绿园农机专业合作社为生产需要，于2010年12月15日、2011年3月29日共计向原告借款160000元，双方约定借款月利率为3%。
2011年底，被告向原告支付35000元利息。2012年4、5月份，被告向原告支付10000元利息。
2012年10月10日，被告向原告归还40000元本金。
后原告多次索要未果，2014年9月29日，被告泗阳县绿园农机专业合作社、李前宝向原告出具借条1份，主要内容：借条--
今借到高传亮现金壹拾陆万元整月息3分，用于泗阳县绿园农机专业合作社流转城厢街道办陶圩村张李示范园土地、购买籽种、化肥农药用款，拟定于2013年10月还清，如按期归还利息就不再计算，如不能按时归还，利息就正常计算。借条以此本借条为准，以前借条作废。--借款单位：泗阳县绿园农机专业合作社
--借款担保人李前宝--借款日期2013.9.29--身份证号码××。该借条加盖了“泗阳县绿园农机专业合作社”印章。
另查明，被告泗阳县绿园农机专业合作社成立于2009年1月9日，法定代表人为被告李前宝。
本院认为：
原告与被告泗阳县绿园农机专业合作社、李前宝订立借款及保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借款及保证合同应属有效。原告履行出借160000元款项的义务后，被告泗阳县绿园农机专业合作社应当依约还款，被告李前宝应当依约承担保证责任。原告主张要求被告泗阳县绿园农机专业合作社偿还借款160000元及利息（自2013年9月30日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），亦有要求被告支付此前尚欠利息之意。因双方约定的月利率3%超过法律保护的范围（中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍），原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以准许。因被告已归还本金40000元、利息45000元，所以本院对原告要求被告泗阳县绿园农机专业合作社归还借款120000元及利息（利息分为三部分，一是自2010年12月15日至2012年10月10日止以80000为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；二是自2011年3月29日至2012年10月10日止以80000为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；三是自2012年10月11日起至还清款之日止以120000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；四是扣除已经支付的45000元利息。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告李前宝为此笔借款向原告提供保证，因双方对保证方式约定不明确，故被告李前宝应当按照连带责任保证承担保证责任，所以本院对原告要求被告李前宝承担连带偿还责任的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县绿园农机专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款120000元及利息（利息分为三部分，一是自2010年12月15日至2012年10月10日止以80000为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；二是自2011年3月29日至2012年10月10日止以80000为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；三是自2012年10月11日起至还清款之日止以120000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；四是扣除已经支付的45000元利息。）；被告李前宝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元；保全费320元，合计2090元，由被告泗阳县绿园农机专业合作社、李前宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3540元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 莹