文书内容广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民初37号原告：中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司，住所地汕尾市城区。负责人：陈海阳。委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。被告：广东盈通网络投资有限公司粤东南分公司，住所地海丰县。负责人：蔡益明。委托诉讼代理人：钱皓，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广东盈通网络投资有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：钱皓，广东纵横天正律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司（以下简称联通公司）与被告广东盈通网络投资有限公司粤东南分公司（以下简称盈通分公司）、广东盈通网络投资有限公司（以下简称盈通公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人郭玉贤、被告盈通分公司及盈通公司共同委托诉讼代理人钱皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告电路租用费14000元及违约金5700元，共计人民币19700元。（违约金为自被告违约之日2014年9月1日起至合同终止之日2016年2月29日止总欠费的30%）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告盈通分公司于2013年7月1日签订《中国联通分公司租线服务合同》（以下简称服务合同），合同编号：CU12-4416-2013-000116，约定被告盈通分公司向原告租赁一条海丰县公平镇新兴南路蛳岭路段-公平布街119-120号到汕尾市政府的MSTP电路，开户号码为525SDH000401，月租费为1000元/月，合同期限三年（2013年3月1日至2016年2月29日）。签订合同后，原告按照上述合同约定向被告盈通分公司提供了电路服务，履行了合同的义务，但被告盈通分公司于2014年9月开始出现拖欠费用情况，此后一直没有支付该电路租用费用，存在严重违约，原告多次向其追讨，被告盈通分公司均无动于衷。原告为避免损失继续扩大，根据合同约定于2015年11月份停止为被告盈通分公司继续提供该电路租用服务，至此，被告盈通分公司共计欠费金额为14000元。违约金部分根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，按照实际损失的30%计算，且本案应以预期收入为实际损失计算违约金，即自被告盈通分公司违约之日2014年9月1日起至合同终止之日2016年2月29日止总欠费人民币19000元的30%，计5700元。另被告盈通分公司系被告盈通公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，被告盈通公司与被告盈通分公司应当共同承担上述债务清偿责任。综上所述，根据相关法律规定请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。盈通分公司、盈通公司辩称：一、在双方争议的服务合同中，被告没有欠缴原告任何租金，更无需支付违约金。被告一直按照服务合同约定履行合同义务。根据服务合同第六条2.3约定，自2013�7月份线路开通起，费用的支付问题双方一直用QQ联系，每次付款前原告直接寄来发票，被告核对一致后即发流程请款支付。双方以此方式收付款达一年，从未提出异议。二、被告依照服务合同约定提前终止合同，双方同意合同提前终止。2014年6月，被告先后两次以QQ的方式将《关于撤销汕尾海丰泰富信通公平点电路的函》发送给原告，原告均接收了文件并同意内部讨论意见，从2014年9月起，原告提供的发票金额中已不含该线路费用，此期间也未提出过异议，有理由相信双方已合意终止合同。又根据服务合同第七条第1款约定，被告申请终止合同时租期已满一年，且已按约定提前30天告知原告，服务合同已合法终止，不承担违约责任。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.服务合同（合同编号CU12-4416-2013-0001116），根据服务合同条款第六条2.1“计费起始日:以甲乙双方认可的‘电路开通确认单’确认日期为准”的约定及《中国联通国内电路开通确认单》，认定涉案线路开通时间为2013年7月，而非合同约定的2013年3月。2.《广东盈通网络投资有限公司粤东南分公司合同说明》，该合同说明为原告联通公司提供，但原告联通公司未提供证据证明该说明已送达给被告盈通公司，不予采信。3.《关于撤销汕尾海丰泰富信通公平点电路的函》、QQ文件发送记录，被告盈通分公司提供的QQ文件发送记录上确实显示了名为“汕尾联通卢小黎”的用户接收了《关于撤销汕尾海丰泰富信通公平点电路的函》，原告联通公司的委托诉讼代理人在庭审时对于接收函件的是否为其公司工作人员表示不清楚，但却未在规定时间内对该问题进行调查并作出答复，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告联通公司与被告盈通分公司签订了一份服务合同，合同约定：被告盈通分公司向原告联通公司租赁一条海丰县公平镇新兴南路蛳岭路段-公平布街119-120号到汕尾市政府的MSTP电路，开户号码为525SDH000401，线路开通时间为2013年7月，从线路开通时起按合同约定月租1000元收取费用。双方确认了1个计费月为一个结算周期，原告联通公司在每个结算周期向被告盈通分公司提供电路结算通知单、发票及账单，被告盈通分公司在收到单据后20个工作日内支付周期线路租用费。合同期限3年。合同签订后，从2013年7月至2014年8月，双方均按服务合同约定履行合同义务。2014年6、7月，被告盈通分公司以QQ方式分�向原告联通公司发出《关于撤销汕尾海丰泰富信通公平点电路的函》，请求提前终止上述签订的服务合同，名为“汕尾联通卢小黎”的用户成功接收了该函件。原告联通公司庭审中承认由于联系不到盈通分公司，所以2014年9月没有再向被告盈通分公司开具该线路发票，被告盈通分公司也没有收到结算发票。原告联通公司在规定时间内没有提供证据证明2014年9月以后有继续提供涉案线路专线服务的事实。另查明，服务合同第七条1约定：“如甲方拟定停止使用乙方的业务或终止本协议，应提前30天以书面形式通知乙方，经甲乙双方协商书面确认后，甲方可停止使用乙方的业务”，第七条2约定：“如甲方在租期未满一年的情况下提出退网要求，应提前30天以书面告知乙方，同时甲方须支付从提前终止日至协议终止日期间协议所产生月租费用的70%作为违约金给甲方”。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为技术服务合同纠纷案件。争议焦点是：2014年9月双方的服务合同是否已经终止，被告盈通分公司是否拖欠原告联通公司电路租用费，是否承担违约责任。2013年7月1日，原告联通公司与被告盈通分公司签订服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。合同签订后，截止2014年8月，原告联通公司均按服务合同约定向被告盈通分公司提供电路服务，并每月向被告盈通分公司提供结算发票，盈通分公司则按发票结算金额向原告联通公司支付每月月租费用。双方对服务合同履行方式均予以认可，本院亦予以认定。2014年6月、7月被告盈通分公司分别向原告联通公司发出的《关于撤销汕尾海丰泰富信通公平点电路的函》，请求提前终止上述签订的服务合同。从被告盈通分公司提供的证据“QQ文件发送记录”看，记录中显示“汕尾联通卢小黎”已成功接收了函件，原告联通公司在庭审时对于接收函件的“汕尾联通卢小黎”是否为其公司工作人员表示不清楚，但又未在规定时间内对该事实进行调查并作出答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，应视为原告联通公司对该事实的承认。合同履行过程中，被告盈通分公司已依据服务合同约定提前30天向原告联通公司发函通知提前终止合同，虽然其未能提供双方就提前终止合同的事实已达成书面协商确认的证据，但结合被告盈通分公司提供的“广东增值税专用发票”、“粤东南分公司支付汕尾联通公司费用明细”以及原告联通公司的庭审陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，可以确认原告联通公司于2014年9月（即被告盈通分公司请求终止合同的月份）没有再开具涉案电路结算发票给被告盈通分公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告联通公司要求被告盈通分公司支付2014年9月之后的电路租用费，却没有在规定时间内举证证明2014年9月之后有履行服务合同的事实。据此，�原告联通公司对合同的履行情况可以确认原告联通公司与被告盈通分公司已达成事实合意，确认提前于2014年9月终止双方签订的服务合同。本院认为，原告联通公司与被告盈通分公司的服务合同于2014年9月已经协商提前终止，被告盈通分公司未拖欠原告联通公司电路租用费。原告联通公司主张被告盈通分公司拖欠电路租用费的说法缺乏事实和法律依据，不予采信。根据双方服务合同第七条第1款、第2款的约定，双方服务合同租期已满一年，被告盈通分公司依照服务合同约定的方式提前终止服务合同，不存在违约行为，故无需承担违约责任，被告盈通公司作为被告盈通分公司的总公司同样不承担违约责任。原告联通公司请求被告盈通公司、盈通分公司支付违约金的依据不足，本院不予支持。综上所述，原告联通公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第二款、第七十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司诉讼请求。案件受理费292.5元，由原告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  曾广文审 判 员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  施辉坚附件一：原告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司提交证据目录：证据名称证据来源证明目的证据一原告营业执照、法定代表人证明书。原告提供。证明原告诉讼主体资格。证据二被告一、二企业登记信息。原告提供。证明被告一、二的诉讼主体资格。证据三《中国联合分公司租线服务合同》（合同编号CU12-4416-2013-000116）。原告与被告一签订合同时取得。证明被告向原告租赁一条海丰县公平镇�兴南路蛳岭路段-公平布街119-120号到汕尾市政府的2M电路，月租费为1000元/月，合同期限你（2013年3月1日至2016年2月29日）的事实。证据四《广东盈通网络投资有限公司粤东南分公司说明》复印件原告提供。证明被告一开通的用户号码（525SDH000401）自2014年9月至2015年10月欠费共计14000元的事实。附件二：被告广东盈通网络投资有限公司粤东南分公司提交证据目录：证据名称证明目的证据一《中国联通分公司租线服务合同》。证明合同约定了中止条款，原被告可以依约在合同期间内终止合同。证据二《关于撤销汕尾海丰泰富信通公平点电路的函》。证明被告向原告提出中止合同的请求。证据三QQ文件发送记录。证明原告按合同约定先开发票给被告。证据四广东增值税专用发票（2013年7月至2014年11月）。证明原告按合同约定先开发票给被告。证据五粤东南分公司支付汕尾联通公司费用明细（2013年7月至2014年11月）。证明原告与被告涉案合同的合同期内发票接收情况与支付时间。