上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39961号
原告巴斯夫（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑大庆，总经理。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
被告李翔，女，1981年1月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住福建省厦门市。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
原告巴斯夫（中国）有限公司与被告李翔劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告巴斯夫（中国）有限公司的委托代理人董润青、丁在锋，被告李翔的委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴斯夫（中国）有限公司诉称，被告于2005年8月8日至原告处工作，自2014年8月8日起双方签订了无固定期限劳动合同，被告在原告处担任纺织特性化学品部销售副经理职务，工作地点为厦门市。在劳动合同履行过程中，原告处所有纺织化学品业务被收购，包括被告岗位在内的所有纺织化学品业务的工作岗位撤销，客观情况发生了重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行；原告为此和被告就变更劳动合同内容进行了充分协商，在充分考虑被告的实际情况下为被告在案外人处争取了合适岗位，但被告拒绝接受；在协商不成的情况下，原告依据《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定解除了与被告的劳动合同，解除前征求了工会意见，被告最后工作至2015年7月31日。原告认为其解除与被告劳动合同具有充分的事实与法律依据，符合法律规定，无需支付被告赔偿金；同时，基于劳动合同履行地系在厦门，赔偿金的计算基数也应按劳动合同履行地标准计算。现原告起诉来院，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币327，060元。
被告李翔辩称，被告于2005年8月8日至原告处工作，自2014年8月8日起双方签订了无固定期限劳动合同，被告在劳动合同期内正常工作，原告所陈述的情况并非法律规定的客观情况发生重大变化，同时，原告将被告调整至案外公司系劳动合同主体的变更，不属于协商变更劳动合同内容，违反了劳动合同法第四十条第三项规定，故原告解除理由并不成立，系违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算基数，原告公司注册地以及实际管理均在上海，故应当适用上海标准。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2005年8月8日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2014年8月8日起的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任纺织特性化学品部销售副经理职务，工作地点为厦门市。2015年3月27日，原告通过董事会书面决议，其中载明：“根据巴斯夫积极管理纺织化学品业务产品组合，进一步加强特性产品帮助推动客户产业的经营战略，巴斯夫与昂某达成一致，昂某收购巴斯夫全球纺织化学品业务。因此，中国的纺织化学品业务将被剥离，并于2015年6月30日结束交易，从事纺织化学品业务的工作岗位将撤销。……”2015年5月29日，原告向被告发送《岗位安排协商函》，其中载明：“由于您（被告）所在部门被剥离，导致您当前的工作岗位已经被撤销。这一变化将导致您与巴斯夫（中国）有限公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。经与昂某的共同努力，巴斯夫（中国）有限公司为您在昂某化工（中国）有限公司安排一个工作岗位，您之前与巴斯夫（中国）有限公司的工龄将被认可与承继。具体岗位信息及薪资福利待遇请参见昂某化工（中国）有限公司出具的聘书。……”被告拒绝接受原告安排的上述岗位。2015年7月1日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》，其中载明：“由于业务剥离及部门撤销等原因，您的工作岗位已经被取消。导致您与公司签订的劳动合同之客观情况发生重大变化无法继续履行。为此公司与您就新岗位的事项进行了沟通与协商，但您拒绝了新岗位。根据上述情况，并依据《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，公司现通知您解除劳动关系。您的最后工作日为2015年7月31日。……”2015年8月24日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金346，240元2、2015年度未休年休假折算工资11，345元；3、2015年7月1日工资756元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金327，060元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，被告解除劳动合同前12个月平均工资为20，189元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、董事会决议、岗位安排协商函及回执、解除劳动合同通知书及快递单，被告提供的劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告系以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除与被告的劳动合同。对此，根据相关规定，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第三项解除与劳动者劳动合同，必须满足两个实质性条件：首先，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；其次，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议。从前述本院确认的事实来看，首先，根据原告处董事会决议，原告处纺织化学品业务被案外公司收购，从事该业务的被告原岗位已被撤销，劳动合同订立时所依据的客观情况确实发生了重大变化，导致劳动合同无法继续履行；其次，原告虽与被告进行了协商，然从协商内容来看，原告系为被告在案外公司安排工作岗位，劳动合同主体发生了变更，实质系劳动关系发生了转移，故该情形并不属于劳动合同法第四十条第三项所规定的劳动合同内容的变更。基于此，原告解除与被告劳动合同的理由并不成立，构成违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于赔偿金的计算基数，双方存在争议；原告主张应按照劳动合同履行地即厦门市的标准执行，被告主张按照本市标准计算。对此，本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。另根据劳动合同法实施条例之规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。本案中，被告解除劳动合同前12个月平均工资标准高于本市上年度职工月平均工资三倍，故赔偿金计算基数应按照上年度职工月平均工资三倍计算；同时，因劳动合同履行地在厦门，且双方也未约定劳动合同履行地与用人单位注册地上年度职工月平均工资标准不一致时，应按照用人单位注册地的有关规定执行，故该上年度职工月平均工资应按照厦门市的标准执行。原告的主张于法有据，本院对该意见予以采纳。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金303，660元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，判决如下：
原告巴斯夫（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李翔违法解除劳动合同赔偿金303，660元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十二月十六日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十四条劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。