辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3421号
上诉人（原审原告）：徐单凤。
被上诉人（原审被告）：鞍山锅炉厂有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区西临街**号。
法定代表人：时兆胜，该公司总经理。
委托代理人：肖铂园，该公司工作人员。
委托代理人：赵宇，该公司工作人员。
上诉人徐单凤因与被上诉人鞍山锅炉厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1241号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐单凤一审诉称：原告丈夫于铁刚因工作强度大，2013年3月27日因工不幸离世，在其间被告人多次打电话，发短信均未联系上于铁刚，也未在第一时间寻找，尤其在给于铁刚办工亡过程中，不但不配合原告办理且歪曲事实阻碍原告办工亡。致使被告没能得到及时合理的工亡认定和赔付，根据《社会保险法》第一章第一条，《工伤保险条例》第三十九条第三项规定，2013年4月-2016年4月于铁刚的赔偿金31195（2015年全国城镇居民人均可支配收入）×20-491300元＝132600元应由被告人给以补偿并支付。1986年于铁刚大学毕业后在被告处工作，出事后，被告作为责任人不但不闻不问反而设下重重障碍阻挠原告办理工伤认定及赔付工作等，使原告身心受到极大伤害，不得不辞工作耗费了大量人力、物力、财力，依据《劳动法》之规定原告的误工费、交通费通讯费理应由被告支付。依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》等相关法律规定原告于2016年4月13日向鞍山市经济开发区劳动仲裁委员会提交申诉书及相关的判决及资料，本案件符合法律之规定在受理范围，同月14日，接到仲裁委以本案不属于劳动人事争议处理范围下达了通知书，仲裁适用法律错误，请求法院判决1、被告支付2013年-2016年于铁刚工亡差额补偿金132600元；，支付在这期间原告误工费、交通费、通讯费，身心损害费计30万元。原告庭审中变更诉讼请求，变更为：要求被告支付1、补偿金13.26万元；2、误工费34万元；3、交通费0.40815万元；4、通讯费0.3104万元；5、住房公积金3.14419万元，合计51.12274万元。
被上诉人一审辩称：被告与本案无关，原告的诉讼请求是否成立不应由被告承担，被告给于铁刚缴纳了保险，也认定了工伤。一次性工伤补偿及一切相关费用均由社保局支付，不应由被告承担，原告所诉不是事实真相，于铁刚发生事故后本单位第一时间寻找，不存在原告所诉事实，因为于铁刚是出差后回家一天后死于家中，被告不认为属于工伤，原告找到被告单位领导，希望出具一份按照她的意识开的于铁刚死于上班的证明，单位予以拒绝，属于虚假证明，其他原告属于正常要求的单位第一时间给予提供，如原告所诉被告不配合就不会有2014年工伤认定结论通知书，故在申报工伤期间及诉讼期间的相关费用不属于被告支付范围，住房公积金没有法律规定一定要给员工缴纳，如原告需要应由住房管理局办理，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：原告徐单凤系于铁刚之妻，于铁刚系被告单位职工。2013年3月28日，于铁刚死亡，2013年7月18日，原告申请为于铁刚申请工伤认定，2013年7月30日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障作出201303《工伤认定申请不予受理决定书》，后原告向本院提起行政诉讼，2013年十一月十三日，作出鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西行初字第11号行政判决书，判决一、撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的编号201303《工伤认定申请不予受理决定书》；二、鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内作出于铁刚是否构成工伤的认定决定。2014年1月16日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出鞍西人社[2014]1号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，2014年5月16日，本院作出鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西行初字第4号行政判决书，并送达原告，原告不服提起上诉，2014年9月10日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍行终字第43号行政判决书，一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西行初字第4号行政判决。二、撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社[2014]1号不予认定工伤决定、三、责令鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于本判决生效后二个月内重新作出具体行政行为。之后。于铁刚死亡认定为工伤，2015年2月6日，鞍山市铁西区社会保险局向原告支付了于铁刚工伤保险待遇支付单，丧葬费17103元，一次性死亡491300元，共计508403元。原告已领取。2017年4月13日，原告向鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年4月14日，作出不予受理通知书。2017年4月24日，原告向本院提起劳动争议诉讼。
另查，原告在2013年4月至2017年4月，交通费票据金额共计0.40815万元，通讯费票据金额共计0.3104万元。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；《工伤保险条例》第十七条，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。于铁刚是被告单位职工，原告与被告并无劳动关系。2013年3月28日，于铁刚死亡，2013年7月18日，原告申请为于铁刚申请工伤认定，2013年7月30日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出201303《工伤认定申请不予受理决定书》。之后，原告向该院提起行政诉讼，要求认定于铁刚属于工伤，该院作出判决，撤销不予受理决定书并要求作出是否属于工伤的决定书。2014年1月16日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，原告不服，向该院提起行政诉讼，2014年5月16日，该院作出鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西行初字第4号行政判决书，原告不服提起上诉，2014年9月10日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍行终字第43号行政判决书，一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西行初字第4号行政判决。二、撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社[2014]1号不予认定工伤决定、三、责令鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于本判决生效后二个月内重新作出具体行政行为。之后，作出认定工伤并于2015年2月6日，将工伤保险待遇支付单交付给原告。在此期间均系原告与行政机关进行行政诉讼，原告不服不予受理及不予认定工伤结论，具体是否能够认定工伤属于行政部门的行政职权，被告并没有权利作出具体的行政行为。被告已为于铁刚缴纳社会保险，工伤待遇应当由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付差额没有事实与法律依据，该院不予支持。
关于原告要求误工费、交通费、通讯费一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告并无劳动关系，故原告应当举证证明其损失系由被告造成。原告要求的均系在原告处理于铁刚后事及进行行政诉讼过程中，原告提供的证据仅能证明原告在2013年3月至2017年4月间花费该些款项，但并不能证明该些费用系由被告导致的实际损失，且该期间是原告与行政机关进行的行政诉讼期间，行政判决中也未体现被告对原告照成实际损失的具体数额。故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于住房公积金一节，原告仅提供自行手写的一份住房公积金计算，并未有公积金部门的认定与盖章，且原告在劳动仲裁时并未提起该仲裁时效，故该院对该项事实请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐单凤的诉讼请求。案件受理费10元（原告已缴），由原告承担。
上诉人徐单凤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审判决,2、判令给付上诉人丈夫差额补偿金13.26万元，住房公积金3.14419万元，上诉人在办理工伤认定及赔偿事宜过程中发生误工费34万元，交通费0.40815万元，通行费0.3104万元，共计51.12274万元，3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，法律程序失误。1、死者于铁刚是被上诉人职工，于2013年3月27日因工离世。工伤认定在一审开庭前已提交法官，可一审法官在法庭上既不提也不质证更没有采信，这样强有力的事实和证据，明显偏袒被上诉人。2、被上诉人在职工发生工亡后应积极主动实事求是办理工伤认定及赔偿事宜，而被上诉人为了达到自己利益而去阻碍和伤害上诉人办理此事宜，有鞍山市铁西区人民法院行政判决书（2013）鞍西行字初第11号，（2014）鞍西行字初第4号，辽宁省鞍山市中级人民法院行政判决书（2014）鞍行终字第43号，（2016）辽03行终31号，辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行初字第00103号判决书都可证明。可一审法院对具有法律效力的证据没有审查没有质证。请二审法院予以纠正。3、上诉人因被上诉人没有实事求是的给死者于铁刚工亡认定和赔偿办理，所以上诉人不得不走上艰辛维权之路造成从2013年3月末至今产生误工费、交通费、通信费、查资料、写诉状、咨询、送材料、找律师、出庭等费用，可一审法院不以事实为依据，请二审法院予以改正。4、于铁刚生前在被上诉人处工作将近28年，有记载也有劳动合同，理应给付应得的住房公积金，但是没收到也没查到死者于铁刚的住房公积金。二、原判决适用法律错误，本案属于劳动争议案，应当适用与劳动争议相关的法律法规。一审却引用不相干的法条进行判决明显适用法律不当。请二审法院予以更正。综上所述，原审判决认定事实不清，证据审查判断和采信有误，违法法律程序，适用法律错误。请求二审法院依法查清事实撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失共计人民币51.1227万元。以此来维护上诉人的合法权益。
被上诉人鞍山锅炉厂有限公司二审辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人支付差额补偿金13.26万元一节。2013年3月28日，于铁刚死亡，2013年7月18日，上诉人申请为于铁刚申请工伤认定，2013年7月30日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障作出201303《工伤认定申请不予受理决定书》。之后，上诉人向该院提起行政诉讼，要求认定于铁刚属于工伤，该院作出判决，撤销不予受理决定书并要求作出是否属于工伤的决定书。2014年1月16日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，上诉人不服，向该院提起行政诉讼，2014年5月16日，该院作出鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西行初字第4号行政判决书，上诉人不服提起上诉，2014年9月10日，鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍行终字第43号行政判决书，一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西行初字第4号行政判决。二、撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社[2014]1号不予认定工伤决定、三、责令鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于本判决生效后二个月内重新作出具体行政行为。之后，作出认定工伤并于2015年2月6日，将工伤保险待遇支付单交付给上诉人。在此期间均系上诉人与行政机关进行行政诉讼，上诉人不服不予受理及不予认定工伤结论，具体是否能够认定工伤属于行政部门的行政职权，被上诉人并没有权利作出具体的行政行为。被上诉人已为于铁刚缴纳社会保险，工伤待遇应当由工伤保险基金支付，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支付住房公积金3.14419万元一节。上诉人在劳动仲裁时并未提起该仲裁事项，且上诉人提供的一份住房公积金计算，也只是上诉人自己手写的，并未有公积金部门的认定与盖章。故本院对该项事实请求不予处理。
关于上诉人要求误工费、交通费、通讯费一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人要求被上诉人支付的上诉款项，均系在上诉人处理于铁刚后事及进行行政诉讼过程中的花费，上诉人提供的证据仅能证明上诉人在2013年3月至2017年4月间花费该些款项，但并不能证明该些费用系由被上诉人导致的实际损失。上诉人与被上诉人并无劳动关系，故上诉人应当举证证明其损失系由被上诉人造成。且该期间是上诉人与行政机关进行的行政诉讼期间，行政判决中也未体现被上诉人对上诉人造成实际损失的具体数额。故上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐单凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹审判员吴红娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 鑫