苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00676号
原告苏州银行股份有限公司相城支行，住所地苏州市相城区元和镇阳澄湖中路10号。
负责人朱隼，行长。
委托代理人施秋荣、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州百事吉汽车销售有限公司，住所地苏州相城经济开发区相城大道2888号101室。
法定代表人陈宏，总经理。
委托代理人唐如山，系苏州百事吉汽车销售有限公司员工。
被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根，总经理。
委托代理人陆朱平，系苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司职员。
被告陈宏。
被告陆冬辉。
被告唐如山。
被告丁琴。
被告鲍建红。
原告苏州银行股份有限公司相城支行（以下简称苏州银行相城支行）诉被告苏州百事吉汽车销售有限公司、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼主审并担任审判长、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏州银行相城支行委托代理人张锦宇、被告苏州百事吉汽车销售有限公司委托代理人唐如山、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司委托代理人陆朱平及唐如山到庭参加诉讼。被告陈宏、陆冬辉、丁琴、鲍建红经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行相城支行诉称，原告与被告苏州百事吉汽车销售有限公司签订了一份《综合授信额度合同》，约定自2015年6月12日至2016年6月5日期间，授予被告苏州百事吉汽车销售有限公司1300万元的综合授信额度。原告又与被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红签订了一份《最高额保证担保合同》，约定由被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红为被告苏州百事吉汽车销售有限公司的债务提供连带保证担保，担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用等。上述授信项下，原告与被告苏州百事吉汽车销售有限公司于2015年6月18日签订了《贷款合同》，约定原告向被告苏州百事吉汽车销售有限公司发放贷款300万元。现原告已于2015年6月12日放贷300万元，到期日为2016年6月5日，利率为7.5%，还款方式为按季结息、到期还本。后被告苏州百事吉汽车销售有限公司结清了2015年6月20日前的利息。现因被告州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对外担保过多且已被起诉，其代偿能力受到影响，原告的债权面临灭失的危险，原告依据合同约定宣布合同提前到期，要求被告苏州百事吉汽车销售有限公司立即归还全部贷款本息。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告苏州百事吉汽车销售有限公司归还原告本金300万元及相应利息（按合同约定计算，暂计至2015年8月13日为33750元）；2、被告苏州百事吉汽车销售有限公司支付律师费137800元；3、被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红对被告苏州百事吉汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告当庭将第一项诉讼请求明确为：被告苏州百事吉汽车销售有限公司归还原告本金300万元，并承担以本金300万元为基数，自2015年6月21日起至2015年8月13日止按照年利率7.5%计算的利息及自2015年8月14日起至被告实际支付之日止按照年利率11.25%计算的逾期还款利息。
被告苏州百事吉汽车销售有限公司辩称，借款的实际使用人是鑫汉公司，被告只是鑫汉公司的借款平台，均是在鑫汉公司出具承诺书后才将借款打到被告账户的。
被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司辩称，对承担担保责任没有异议，请求法院依法裁判。
被告唐如山辩称，同被告苏州百事吉汽车销售有限公司答辩意见。
被告陈宏、陆冬辉、丁琴、鲍建红未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年6月12日，原告苏州银行相城支行作为额度授予人（乙方）与被告苏州百事吉汽车销售有限公司作为额度申请人（甲方）签订了《综合授信额度合同》一份。该合同约定，乙方同意向甲方授予额度为1300万元的综合授信；授信期限为自2015年6月12日起至2016年6月5日，额度期限是指具体授信业务的发生期间，具体授信业务的起始日期必须在额度期限内，具体授信业务的终止日期可以超出额度期限；如甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方有权宣布本额度项下的授信立即到期，要求甲方立即偿还全部授信本息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，该费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。该合同由原告苏州银行相城支行及被告苏州百事吉汽车销售有限公司分别盖章予以确认。
2015年6月12日，原告苏州银行相城支行作为债权人（乙方）与被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红作为保证人（甲方）签订了《最高额保证担保合同》一份。该合同约定，为保证乙方与债务人苏州百事吉汽车销售有限公司合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证，甲方如为多名保证人的，各保证人在本合同所约定的保证担保范围内分别独立地向乙方提供最高额连带责任保证；担保的范围为包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金（不超过1300万元）、利息、罚息、复利、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；若甲方向第三方提供担保，对其财务状况或履行本合同项下义务的能力产生重大不利影响的，乙方认为将影响其债权的安全，有权要求甲方立即履行代偿责任。该合同由债权人苏州银行相城支行、保证人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红分别签字盖章予以确认。
2015年6月18日，原告苏州银行相城支行作为贷款人（乙方）、苏州百事吉汽车销售有限公司作为借款人（甲方）签订了《贷款合同》一份。该合同约定，甲方向乙方申请贷款金额300万元，贷款用途为进购车辆，贷款期限为2015年6月18日至2016年6月5日，贷款利率为固定利率，为年利率7.5%，每月20日为结息日；还款方式为到期一次性归还本金；若甲方未按期归还贷款本息的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部贷款本息及费用，该费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等；贷款提前到期的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率上述50%计收罚息。该合同由贷款人苏州银行相城支行、借款人苏州百事吉汽车销售有限公司分别盖章予以确认。
2015年6月18日，依据被告苏州百事吉汽车销售有限公司的申请，原告苏州银行相城支行向被告苏州百事吉汽车销售有限公司发放贷款300万元，并出具借款借据一份，载明：借款人为苏州百事吉汽车销售有限公司，借款利率为年利率7.5%，贷款金额为300万元整，借款日期为2015年6月18日，到期日期为2016年6月5日，还款方式为按季结息、到期还本。该借款凭证由被告苏州百事吉汽车销售有限公司盖章予以确认。上述贷款发放后，在贷款期限内，被告苏州百事吉汽车销售有限公司归还了截止至2014年6月20日之前的利息。后原告认为，因本案被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对外担保过多且已被起诉，其代偿能力受到影响，原告的债权面临灭失的危险，故依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告苏州百事吉汽车销售有限公司提前还款，被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红提前承担保证责任，遂诉讼至院。
另查明，原告苏州银行相城支行委托江苏五洲信友律师事务所代理本案诉讼，并产生律师代理费137800元。
以上事实，由原告苏州银行相城支行提供的综合授信额度合同一份、最高额保证担保合同一份、贷款合同一份、借款借据一份、委托代理合同一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告苏州银行相城支行与被告苏州百事吉汽车销售有限公司、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红之间签订的综合授信额度合同、最高额保证担保合同及贷款合同，系原、被告各方当事人的真实意思表示，依法成立，各方当事人均应按约履行。其一，原告苏州银行相城支行已按约向被告苏州百事吉汽车销售有限公司发放贷款300万元，但原告认为因被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司作为担保人对第三方提供担保较多，可能危及其债权实现，故有权依据合同约定宣布贷款提前到期，且被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对此亦未提出异议，因此原告有权要求被告苏州百事吉汽车销售有限公司立即归还贷款本金300万。逾期利息应以原告起诉之日起开始计算，故苏州百事吉汽车销售有限公司还应承担以本金300万元为基数，自2015年6月21日起至2015年8月18日止按照年利率7.5%计算的期内利息及自2015年8月19日起至被告实际支付之日止按照年利率11.25%计算的逾期还款利息。在庭审中，被告苏州百事吉汽车销售有限公司提供了承诺书及银行流水各一份用以证明其非实际借款人，本院经审查认为，该承诺书是苏州鑫汉置业有限公司出具给被告苏州百事吉汽车销售有限公司，仅能用于约束双方，且被告苏州百事吉汽车销售有限公司收到原告贷款后，原告发放贷款的义务已完成，至于被告苏州百事吉汽车销售有限公司又将贷款转至何位第三人，与原告无关，故对被告的上述辩解本院不予采信。其二，原告苏州银行相城支行要求被告苏州百事吉汽车销售有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费137800元的诉讼请求，本院认为，原告按照律师费收费标准的分段方式最高标准计算律师费的明显过高，结合本案实际情况本院酌情调整为被告苏州百事吉汽车销售有限公司应付原告律师费70600元。其三，原告苏州银行相城支行与被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红之间签订的保证合同依法成立，应认定为合法有效，各方应按合同的约定履行各自义务。被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红作为借款人的连带责任的保证人，应对被告苏州百事吉汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。被告陈宏、陆冬辉、丁琴、鲍建红经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州百事吉汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司相城支行贷款本金人民币300万元。同时，被告苏州百事吉汽车销售有限公司还应承担以本金300万元为基数自2015年6月21日起至2015年8月18日止按照年利率7.5%计算的利息及自2015年8月19日起至被告实际支付之日止按照年利率11.25%计算的逾期还款利息。
二、被告苏州百事吉汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币70600元。
三、被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红对被告苏州百事吉汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红承担保证责任后，有权向被告苏州百事吉汽车销售有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32252元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币37852元，由被告苏州百事吉汽车销售有限公司、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、陈宏、唐如山、陆冬辉、丁琴、鲍建红共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁雯雯
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。