wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初515号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某，男，汉族，1989年9月13日生，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。
附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1991年2月12日生，户籍所在地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人李万军，江苏熠达律师事务所律师。
被告人顾振卫，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，苏州市相城区黄埭镇百润宾馆经营人，住苏州市相城区。被告人顾振卫因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被取保候审，2017年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人顾振卫犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被害人孟某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、孟某、被告人顾振卫及委托诉讼代理人李万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年5月14日5时许，被告人顾振卫在苏州市相城区黄埭镇康阳路其经营的百润宾馆内，因宾馆房间客满，与前来开房的被害人孟某、刘某发生口角。被告人顾振卫因遭被害人孟某、刘某推搡、拳打头部后，持水果刀将被害人孟某、刘某刺伤。被害人刘某右胸部的损伤构成轻伤一级，被害人孟某的损伤构成轻微伤。
被告人顾振卫明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有物证水果刀（系照片），被害人刘某、孟某的陈述，证人孙某、沈某的证言，书证病历资料，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孟某诉称，被告人顾振卫故意伤害致其受伤，现要求被告人顾振卫赔偿医疗费人民币7812.72元；误工费人民币2600元；护理费人民币1733元；住院伙食补助费人民币1290元；营养费人民币800元；交通费人民币800元。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人顾振卫故意伤害致其受伤，现要求被告人顾振卫按80%责任比例赔偿人民币47822元（医疗费人民币27449.72元；误工费人民币19967.5元；护理费人民币6000元；住院伙食补助费人民币1000元；营养费人民币2500元；交通费人民币1000元；鉴定费人民币1860元，合计人民币59777.22元，按80%比例计算）。
依相关法律规定及有关统计标准和附带民事诉讼原告人孟某提供的证据，因被告人顾振卫的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孟某的物质损失认定如下：医疗费人民币6553.83元（按医疗费收据计算）；误工费人民币2600元（该诉讼请求符合法律规定，予以认定）；护理费人民币1680元（按住院14日，每日人民币120元计算）；交通费人民币500元（酌情计算）；住院伙食补助费人民币700元（按住院14日，每日人民币50元计算）；营养费人民币700元（按住院14日，每日人民币50元计算），合计人民币12733.83元。
依相关法律规定及有关统计标准和附带民事诉讼原告人刘某提供的证据，因被告人顾振卫的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的物质损失认定如下：医疗费人民币27449.2元（按医疗费收据计算）；误工费人民币13102.03元（按鉴定期限伤后90日，日工资按上年度居民服务业平均工资人民币53136元计）；护理费人民币6000元（按鉴定期限为住院20日及出院后30日共计50日，每日人民币120元计算）；交通费600元（未提供证据，酌情计算）；住院伙食补助费人民币1000元（按鉴定期限为住院20日，每日人民币50元计算）；营养费人民币2500元（按鉴定期限为住院20日及出院后30日共计50日，每日人民币50元计算），鉴定费人民币1860元（按鉴定费发票计算），合计人民币52511.23元。
本院认为，被告人顾振卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人顾振卫故意伤害被害人孟某、刘某，除依法承担刑事责任外，还应当承担赔偿被害人孟某、刘某直接物质损失的民事责任。被告人顾振卫持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人顾振卫主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚；被害人孟某、刘某对本案的发生存在一定过错，可以减轻被告人顾振卫的刑事和民事责任，刑事上对被告人顾振卫可酌情从轻处罚，民事上被害人孟某的损失由被告人顾振卫承担其中的人民币10000元，被害人刘某的损失由被告人顾振卫承担其中的人民币42000元，其余损失由被害人孟某、刘某自行承担。
关于被告人顾振卫辩称其系正当防卫的意见，经查，从当庭播放的监控录像看，被告人顾振卫在遭被害人孟某、刘某推搡、拳打后，持刀追击被害人并刺伤被害人，其行为具有主动性和攻击性，存在伤害的故意，不是正当防卫，不予采纳该意见。
综上所述，为惩罚犯罪，维护公民人身权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人顾振卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起，至2018年6月12日止）
二、被告人顾振卫赔偿附带民事诉讼原告人孟某人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币42000元，均于判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李育明
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初911号
原告：河北圣亚达化工有限公司，住所地沧乐路常金路口。
法定代表人：黄荣环，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：佳木斯普禾农贸经销中心海龙经销处，住所地黑龙江佳木斯市东风区26委。
法定代表人：王海龙，任经理职务。
被告：王海龙，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
河北圣亚达化工有限公司与佳木斯普禾农贸经销中心海龙经销处、王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告河北圣亚达化工有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北圣亚达化工有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由河北圣亚达化工有限公司负担。
审判员 崔国星
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 谦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1009号
上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被上诉人（原审被告）：深圳市昌隆行食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路横岗段（龙岗大道）6068-6号1栋104。
法定代表人：许戈，总经理。
上诉人杨芳因网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8357号民事裁定，向本院提起上诉。
杨芳上诉称，淘宝平台服务协议属于霸王条款，强制上诉人进行缔结，上诉人若不同意，则不能在淘宝进行注册，加重了消费者的义务，该条款应为无效。故请求本院撤销原审裁定，本案仍由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人（原审被告）深圳市昌隆行食品有限公司住所地深圳市龙岗区人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭小燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡技术纺织有限公司。
法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。
再审申请人谭小燕因与被申请人重庆三峡技术纺织有限公司（以下简称三峡纺织公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭小燕申请再审称：谭小燕2013年3月21日提交书面辞职申请后，三峡纺织公司4月5日才送达员工离职通知。由于当时本人要求作离岗前职业健康检查，谭小燕才没有在员工离职通知单上签字，在职业病诊断和鉴定结论出来之前，劳动合同并未解除，三峡纺织公司应当另行安排工作。谭小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定。谭小燕与三峡纺织公司在履行劳动合同的过程中，谭小燕于2013年3月21日，向三峡纺织公司提交辞职申请书。三峡纺织公司相关部门人员当日即在辞职申请上作出了同意其辞职的批示，表明双方已经对解除劳动合同协商一致，其劳动合同解除的时间为2013年3月21日。至于三峡纺织公司于2013年3月31日出具终止劳动合同证明书、于2013年4月5日向谭小燕送达员工离职通知，是劳动合同解除后的手续完善，不影响劳动合同解除的时间和法律后果。
虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条和《中华人民共和国职业病防治法》均对用人单位单方解除劳动合同作出了禁止性规定。即：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与劳动者订立的劳动合同。但本案是谭小燕在与三峡纺织公司劳动合同的履行期间，谭小燕主动向三峡纺织公司提交书面辞职书，不是三峡纺织公司单方解除劳动合同。故，三峡纺织公司同意谭小燕的辞职申请未违反法律禁止性的规定。
综上，谭小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭小燕的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 甄 真
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2818号
原告黄国文。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地：镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告黄国文与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国文的诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国文向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项100元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值500元购物卡，之后实际已消费400元，余额100元。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的编号为804199的购物卡一张，该卡面值500元，原告已实际消费400元，尚有100元未消费。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中尚有价值100元未消费的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄国文100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴福君
审判员 郭建庆
审判员 吴爱民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乐 娟
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执109号
申请执行人易灿灿。
被执行人鄂州国泰置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1056号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人鄂州国泰置业有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付违约金3141.00元、案件受理费275.00元、执行费50.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人鄂州国泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶志雄
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4116号
原告：新民市旺锋粮谷加工厂，住所地新民市。
投资人：杨月勇，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：霍连胜，男，1971年9月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：卢继尧，现住沈阳市辽中区，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
原告新民市旺锋粮谷加工厂与被告沈阳丰谷米业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，后原告于2017年10月10日变更本案被告为霍连胜。本院依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告新民市旺锋粮谷加工厂法定代表人杨月勇及该公司委托诉讼代理人张志强、被告霍连胜的委托诉讼代理人卢继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还因竞标失败，由原告预先支付的利润分配款120000元；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告都是经营粮谷的工厂，2017年7月原、被告及其他28家加工厂，都报名参加了吉林粮食批发交易中心有限责任公司，在2017年7月25日举办的吉林省2017年第五次省级储备粮轮换稻谷竞价销售拍卖。拍卖前，这30家加工厂商议推出五家加工厂即新民市绿之源粮谷加工厂、新民市旺锋粮谷加工厂、新民市法哈牛镇北晨粮米加工厂、梅河口市远大粮油收储有限公司、延边佳禾米业有限公司实际参加竞买，对于最终的拍卖结果30家利润共享、风险共担。7月25日这五家米厂竞标成功后，共购得39038.077吨水稻。对于这39038.077吨水稻，30家米厂经过协商最终决定，竞标所得水稻归原告，其余29家原告按每家所交的保证金，按照每100万保证金给付8万元的比例给付利润。因被告缴纳了150万保证金，故原告向被告支付了120000元人民币。2017年7月31日吉林粮食批发交易中心有限责任公司下发公告，认定2017年7月25日举办的吉林省2017年第五次省级储备粮轮换稻谷竞价销售交易结果无效，故该次竞标失败，原预计所得利润因本次竞标失败而丧失，故原告预先支付给被告的预计利润按照竞拍前约定，应全部返还，在向被告多次交涉后，被告无正当理由拒绝给付，无奈诉至贵院，请求依法审理。
被告霍连胜辩称，一、原告支付给被告的款项并非利润分配款。原、被告之间并不熟识，被告也从未同意原告所称的“利润共享、风险共担”的模式。被告根本没有参与任何原告的经营，原、被告之间并没有任何合伙关系。因此，原告称该笔款项是原告预先支付的利润分配款，显然不合常理。二、该笔款实际是原告支付给被告的补偿。原、被告是共同参与竞标的企业。原告为提高中标概率，才与被告协商，要求被告放弃竞买，并承诺向被告支付款项作为补偿、被告放弃竞标，原告支付补偿，除此之外，原、被告之间再无其他关系，原告最终竞标失败系其他原因造成，与被告毫无关系，原告应自担经营风险，不应转嫁风险于被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吉林省粮食批发交易中心有限责任公司于2017年7月25日举办了吉林省2017年第五次省级储备粮轮换稻谷竞价销售拍卖。原告及被告经营的企业均参与了竞标。在竞标前，原告与包括被告在内的30家竞标企业商议共同推出包括原告在内的五家企业参与竞标，其他企业放弃竞标。最终被告未参与实际竞标，而五家企业以底价竞标成功，购得粮食39038.037吨，该30家企业协商按比例分配竞标所得的粮食，后又按各家企业交纳的竞标保证金的比例的8%给付款项，但竞标所得粮食归原告所有。因被告缴纳了150万元的保证金，故原告通过案外人刘丰将120000元打入被告账户，后因其他人实名举报称本次竞价销售客户有串联违规竞买行为，吉林省粮食批发交易中心有限责任公司于2017年7月31日发布公告称本次竞价销售交易结果无效，并解除了与包括原告在内的五家企业的竞价销售合同并另行组织了第六次竞价销售。现原告认为本次竞价交易结果无效，故本次竞标失败，原告预先支付给被告的款项应予返还，因此与被告产生争议，故诉至法院，请求判令被告返还该120000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的收条及银行交易卡明细、公告等经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，本案应为不当得利纠纷。关于被告主张涉案款项系因其放弃竞标而从原告处取得补偿款的主张，其并未提供证据支持，故本院不予采信。而根据庭审及原告提供的证据可以证明被告取得涉案款项的基础是在原告等竞拍成功的情况下按照被告所缴纳的竞拍保证金的比例给付的被告应得利润款，但因本次竞价销售行为因被他人举报而被主办单位取消，故被告失去了取得利润款的基础，故应将该款项返还给原告。另，原、被告之间的行为不符合《中华人民共和国招标投标法》关于“不得相互串通投标”的规定，应属无效行为。原、被告双方依无效的民事行为取得财产应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告霍连胜于本判决生效之日起五日内返还给原告新民市旺锋粮谷加工厂不当得利款12万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上款如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告霍连胜承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 贾振平
人民陪审员 肇 颖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 安 翌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保246号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：刘晓军，男，1963年11月7日出生，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人刘晓军供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓军银行存款1567.68元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘晓军银行存款1567.68元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款1567.68元人民币。
案件申请费36元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更861号
罪犯左黄，男，1983年9月29日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省湘潭市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2007年9月9日作出（2007）雨法刑初字第174号刑事判决，以被告人左黄犯�窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日经本院裁定减刑二年，2014年5月25日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯左黄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左黄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，虽有过违规，但之后能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分109分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯左黄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左黄减刑五个月（刑期自2007年4月16日至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执390号
申请执行人陈某。
申请执行人班某某。
被执行人班某。
被执行人罗某某。
本院在执行陈某、班某某申请班某、罗某某共有纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查，申请执行人的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年十一月十五日
书记员 马建国
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执197号
申请执行人王喜龙，男，汉族，1986年7月22日出生，住浑源县青磁窑乡正沟村。
被执行人郝二女，女，汉族，1990年2月11日出生，浑源县王庄堡村人，现下落不明。
本院在执行王喜龙与郝二女金钱给付（婚姻）纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郝二女去向不明，申请执行人王喜龙也提供不出被执行人郝二女可供执行的财产，经对被执行人郝二女的财产通过查询，被执行人郝二女无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
浑源县人民法院（2016）晋0225民初70号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一七年三月九日
书记员 穆志强
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执3241号
本院在执行申请人普兰店市顺通汽车综合性能检测有限公司与被执行人宋淑琴为合同纠纷一案中查明，被执行人宋淑琴无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人宋淑琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3241号申请执行人：普兰店市顺通机动车综合性能检测有限公司，住所地普兰店市铁西办事处虎山社区。被执行人：宋淑琴，女，1962年11月15日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人普兰店市顺通机动车综合性能检测有限公司与被执行人宋淑琴为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6417号民事判决书，判令：被告宋淑琴于本判决生效后十日内支付尚欠原告普兰店市顺通机动车综合性能检测有限公司承包金137500元及违约金（均以承包金12500元为本金，分别自2014年12月30日起、2015年1月11日起、2015年2月11日起、2015年3月11日起、2015年4月11日起、2015年5月11日起、2015年6月11日起、2015年7月11日起、2015年8月11日起、2015年9月11日起、2015年10月11日起至本判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金）。由于被执行人宋淑琴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店市顺通机动车综合性能检测有限公司于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月1日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人宋淑琴发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年2月1日、2018年2月2日、2018年7月31日、2018年8月22日分别对被执行人宋淑琴的财产进行六次网络查询，并于2018年8月6日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人宋淑琴在邮政储蓄银行、中国银行存款，本院于2018年4月4日进行冻结。有除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月5日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月28日将被执行人宋淑琴纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人宋淑琴暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年九月五日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第285-2号
申请执行人闭仁民，男，汉族，住广西横县。
被执行人李宏峰，男，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人闭仁民与被执行人李宏峰民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2012）横民一初字第981号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款20000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人李宏峰在横县卫生局的工资收入，每月保留其生活费500元外，余款按月扣划至本院。并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2012）横民一初字第981号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年十月十九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01188号
申请执行人卜继良，男性，汉族。
被执行人浏阳市太平桥镇合盛村村民委员会，男性。
法定代表人罗敏。
申请执行人卜继良与被执行人浏阳市太平桥镇合盛村村民委员会租赁合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3509号，于2013年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市太平桥镇合盛村村民委员会银行存款人民币19523.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 佳
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：备注：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4998号
原告郭线，女，汉族，1974年7月27日出生，住成都市锦江区大川巷*号*栋*单元**号。
委托代理人梁米术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告贺彬，男，汉族，1960年6月29日出生，住成都市青羊区草堂路*号**栋*单元*楼*号。
被告自贡华立房地产开发有限公司。住所地：自贡市自流井区汇东路博美华立装饰城*楼。
法定代表人贺彬。
原告郭线与被告贺彬、自贡华立房地产开发有限公司民间（以下简称华立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16�受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭线的委托代理人姚尧到庭参加了诉讼。被告贺彬、华立公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭线诉称，原告与二被告签订借款合同，约定被告贺彬向原告借款105万元，借款期限两个月（从2014年1月22日至2014年3月21日），资金占用费为借款金额的2.4%，逾期未还按借款金额是20%收取违约金，并由被告华立公司对该借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权、资金占用费、利息、违约金和实现债权的一切费用。此借款合同经（2014）川国公证字第30932号公证书赋予强制执行效力后生效。后，原告按约将105万元以银行转账方式交付被告贺彬，借款合同约定偿还期限届满后，被告贺彬仅归还10万元，其余欠款及资金占用费均�支付，构成违约，应当偿还借款本金、支付资金占用费、违约金和承担律师费、公证费等实现债权的费用，被告华立公司承担连带担保责任。故，原告诉请法院判令二被告支付原告所欠借款本金95万元，支付原告2014年1月22日至2014年3月21日期间的资金占用费2.25万元，支付原告违约金19万元，支付原告律师费4.3万元、公证费0.47万元，二被告承担案件诉讼费。
被告贺彬未作答辩。
被告华立公司未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.借款合同于2014年1月22日签订，并经（2014）川国公证字第30932号公证书赋予强制执行效力，原告为此发生公证费4700元；2.合同约定，被告按借款金额的2.4%向原告支付资金占用费，每月21日前支付月息，否则视为违约；3.原告为提起本案诉讼，支付律师代理费43000元。
上述事实�有借款合同公证书、执行裁定书、转款凭证、代理合同、律师发票、公证费发票，以及当事人的陈述笔录等证据材料在案予以证实。
本院认为，被告贺彬、华立公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告贺彬、华立公司之间建立的借款、担保合同关系合法有效。因被告贺彬未依合同约定支付资金占用费，且借款期限逾期后未全面履行归还借款的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告发生的公证费4700元、律师费43000元，属于原告为实现债权所产生的费用，符合合同约定，应当由被告贺彬承担。故，原告诉请被告贺彬偿还剩余借款本金，并支付资金占用费、违约金、律师费、公证费的理由成立，本院予以支持，被告华立公司依约对被告贺彬承担的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭线借款本金95万元；
二、被告贺彬于本判决生效之日起十日内支付原告郭线资金占用费2.52万元；
三、被告贺彬于本判决生效之日起十日内支付原告郭线违约金19万元；
四、被告贺彬于本判决生效之日起十日内支付原告郭线律师费43000元；
五、被告贺彬于本判决生效之日起十日内支付原告郭线公证费4700元；
六、被告自贡华立房地产开发有限公司对本判决第�、二、三、四、五项确定的被告贺彬承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15715元，由被告贺彬、自贡华立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张雅伫
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1105号
上诉人：谢世堂等35辆客车车主。
诉讼代表人：谢世堂。
诉讼代表人：王海滨。
被上诉人：谢俊越。
法定代理人：谢润刚。
被上诉人：王兆生。
被上诉人：高建国。
被上诉人：韩梅。
原审第三人：黑龙江省益通运输有限公司。
法定代表人：孙申，职务经理。
上诉人谢世堂等35辆客车车主因与被上诉人谢俊越、王兆生、高建国、韩梅、原审第三人黑龙江省益通运输有限公司（以下简称益通公司）案外人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2015）兰民初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢世堂等35名客车车主上诉请求：上诉请求：1、兰西县法院依法执行回转，停止执行，依法指令兰西县法院重新审理；2、确认35名客车实际所有权人委托客运站代售客票的收益权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：上诉人对兰西县法院在哈尔滨公路客运总站扣留的2，708，686.48元客票收益享有足以排除强制执行的民事权益。
谢世堂等35名客车车主向一审法院起诉请求：1、撤销（2013）兰法执字第34--4号、34--
5号执行裁定；2、案件受理费由谢俊越承担。后在一审审理中，谢世堂等35名客车车主变更诉讼请求：1、益通公司挂靠车辆实际所有权人对（2013）兰法执字第34
--4号执行裁定“在哈尔滨公路客运总站扣留的2，708，686.48元”、（2013）兰法执字34--
5号执行裁定“在哈尔滨公路客运总站扣划350，000.00万元”是益通公司车辆所有权人在客运站销售的客票款，车辆所有权人主张对其客票款所有权；2、撤销（2013）兰法执字第34
--4号、34--5号执行裁定；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，案外人执行异议之诉系案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该执行标的。本案中，案外人谢世堂等35辆挂靠车主虽举示大量证据欲证明其对执行法院扣、划的执行款享有民事权利，但并未明确诉请执行法院不得执行该扣、划款，而是要求撤销（2013）兰法执字第34-4号、第34-5号执行裁定，该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，当事人应当通过其他途径依法解决执行裁定的撤销与否问题。本着不突破当事人诉讼请求的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告谢世堂等35名客车车主的起诉。
本院认为，审理案外人执行异议之诉案件应当重点审查案外人是否对执行标的享有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利，对应否停止强制执行特定标的作出裁决。上诉人在一审起诉时仅提出确认权属、撤销执行裁定等请求，该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，上诉人一审诉请未请求停止执行特定标的，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》中关于案外人执行异议之诉案件的相关规定，一审法院驳回原告起诉并无不当。
本院认为，上诉人谢世堂等35名客车车主的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 辛奇慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终1105号上诉人：谢世堂等35辆客车车主。诉讼代表人：谢世堂。诉讼代表人：王海滨。被上诉人：谢俊越。法定代理人：谢润刚。被上诉人：王兆生。被上诉人：高建国。被上诉人：韩梅。原审第三人：黑龙江省益通运输有限公司。法定代表人：孙申，职务经理。上诉人谢世堂等35辆客车车主因与被上诉人谢俊越、王兆生、高建国、韩梅、原审第三人黑龙江省益通运输有限公司（以下简称益通公司）案外人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2015）兰民初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢世堂等35名客车车主上诉请求：上诉请求：1、兰西县法院依法执行回转，停止执行，依法指令兰西县法院重新审理；2、确认35名客车实际所有权人委托客运站代售客票的收益权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：上诉人对兰西县法院在哈尔滨公路客运总站扣留的2，708，686.48元客票收益享有足以排除强制执行的民事权益。谢世堂等35名客车车主向一审法院起诉请求：1、撤销（2013）兰法执字第34—4号、34—5号执行裁定；2、案件受理费由谢俊越承担。后在一审审理中，谢世堂等35名客车车主变更诉讼请求：1、益通公司挂靠车辆实际所有权人对（2013）兰法执字第34—4号执行裁定“在哈尔滨公路客运总站扣留的2，708，686.48元”、（2013）兰法执字34—5号执行裁定“在哈尔滨公路客运总站扣划350，000.00万元”是益通公司车辆所有权人在客运站销售的客票款，车辆所有权人主张对其客票款所有权；2、撤销（2013）兰法执字第34—4号、34—5号执行裁定；3、案件受理费由被告承担。一审法院认为，案外人执行异议之诉系案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该执行标的。本案中，案外人谢世堂等35辆挂靠车主虽举示大量证据欲证明其对执行法院扣、划的执行款享有民事权利，但并未明确诉请执行法院不得执行该扣、划款，而是要求撤销（2013）兰法执字第34-4号、第34-5号执行裁定，该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，当事人应当通过其他途径依法解决执行裁定的撤销与否问题。本着不突破当事人诉讼请求的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告谢世堂等35名客车车主的起诉。本院认为，审理案外人执行异议之诉案件应当重点审查案外人是否对执行标的享有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利，对应否停止强制执行特定标的作出裁决。上诉人在一审起诉时仅提出确认权属、撤销执行裁定等请求，该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，上诉人一审诉请未请求停止执行特定标的，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》中关于案外人执行异议之诉案件的相关规定，一审法院驳回原告起诉并无不当。本院认为，上诉人谢世堂等35名客车车主的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苑淑华代理审判员  邹士平代理审判员  李 妍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  辛奇慧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初537号
原告赣县多得利轮胎翻新厂，住所地赣县梅林镇红金村狮子岩大道*号春欣物流园内。
法定代表人李财。
委托代理人魏舜生，男，1962年9月19日生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路巢湖地区。
被告陈锦祥，男，1975年7月3日生，汉族，住赣州市南康区。
原告赣县多得利轮胎翻新厂与被告陈锦祥承揽合同纠纷一案，本院于2017�4月24日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘志平、许培文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县多得利轮胎翻新厂的委托代理人魏舜生到庭参加诉讼，被告陈锦祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县多得利轮胎翻新厂诉称：2014年9月29日，被告委托原告代加工轮胎，加工费为2400元。被告收到代加工好的轮胎后言明立即给付加工费，但至今被告未履行还款义务。为此，原告诉请：1、支付所欠原告2400元货款；2、按中国人民银行有关规定支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算）1998元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈锦祥未作任何答辩。
经审理查明，原告于2014年9月29日给被告代加工轮胎并出具金额为2400元的销售单一张，销售单载明“未结账”并由被告签名确认。该款至今未还，原告多次催收未果。
以上事实有销售单、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工义务，被告作为定作人应及时向原告支付定作款，因此，对原告要求被告支付定作款2400元的诉请本院予以支持。原告未提供证据�明双方约定了还款期限及违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。被告陈锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈锦祥于本判决生效之日起十日内向原告赣县多得利轮胎翻新厂支付定作款2400元；
二、驳回原告赣县多得利轮胎翻新厂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告陈锦祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 谢俊蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘庆陵，女，1965年2月5日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁靖雅（系潘庆陵之女），住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祝岗，1957年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘月霞（系张祝岗之妻），住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张大鹏（系张祝岗之子），住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人潘庆陵因与被申请人张祝岗确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘庆陵申请再审称，1.原审认定事实错误。张祝岗在录音中承认借名买房的事实，一、二审法院依据履行过程中双方存在争议来否定双方存在房屋买卖合同关系没有法律依据，认定潘庆陵仅仅是垫付购房款与事实不符，也有违常理。2.要约和承诺只存在于合同订立阶段，双方之间的房屋买卖关系在2006年就以口头协议的形式成立，张祝岗的异议不能成为反要约。3.证人潘某与本案有利害关系，其陈述与事实不符，其证言应不予采信。4.一审法院对潘庆陵在第一次庭审后补充提交的证据未再次开庭进行质证。请求提起再审。
张祝岗提交意见称，1.诉争南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元301室房屋（以下简称301室房屋）和案涉南京市鼓楼区虎踞北路84号7-4室（以下简称虎踞北路房屋）均是张祝岗根据房改政策购买的福利性质的房屋，潘庆陵对此不享有相关的权利。2.潘庆陵所交175224元仅为垫付款，并不是301室房屋的实际价值。3.张祝岗并未与潘庆陵就301室房屋签订买卖协议，也未承诺将301室房屋给予潘庆陵。事实是在购买301室房屋前，张祝岗、妻子潘月霞、潘庆陵、岳父母潘某和薛某五人共同商议达成一致意见，由张祝岗和薛某同时排队买房，由潘庆陵垫付购房款，交付后由潘某、薛某和潘庆陵母女共同居住。张祝岗获得购房资格后，由于需要归还虎踞北路房屋，故在301室房屋具备过户条件时，由张祝岗将301室房屋过户给潘某、薛某和潘庆陵，同时薛某需将其名下的房屋过户给张祝岗以弥补损失。一审庭审时潘某和薛某也出庭作证确认了该事实。4.潘庆陵提供的录音证明张祝岗对借名买房的房屋买卖关系是不认可的，双方就房屋过户等问题并未达成一致。潘庆陵提出将房屋过户至其一人名下，是对购房时五人协商一致的要求承诺作出了实质性的变更，原要约已失效。如果按照潘庆陵2016年10月6日提供的协议，两位老人将失去仅有住房，严重损害老人的利益。
本案审查过程中，潘庆陵主张：1.双方的房屋买卖合同关系已经进入履行阶段，潘庆陵缴纳购房款，领取房屋钥匙并与潘某、薛某一起入住301室房屋十一年多，张祝岗从未表示反对。张祝岗坚持房屋产权登记在潘庆陵和潘某、薛某三人名下，潘庆陵也认可，潘某、薛某的陈述也是这样。一、二审判定潘庆陵对301室不享有份额错误。2.双方最初就在协商买卖房屋，没有任何证据显示双方协商过垫资的问题，根据双方陈述和证人证言，双方一直存在房屋买卖的意思，只是对房屋产权人写潘庆陵一个人还是三个人存在争议。
张祝岗对此发表意见称，潘庆陵在申请再审中的陈述与一审、二审中的陈述不符，一、二审判决合情合理合法。
本院经审查认为，潘庆陵向一审法院诉请确认其与张祝岗就301室房屋存在买卖合同关系，并确认该合同合法有效。一审法院判决后，潘庆陵提起上诉，仍主张其系独自购买房屋。张祝岗在一、二审中均陈述其同意潘庆陵购买房屋的条件是房屋登记在潘庆陵和潘某、薛某三人名下，以保护老年人的合法权益，该陈述与证人潘某、薛某的证言互相印证。一、二审判决在此基础上认定潘庆陵与张祝岗的房屋买卖合同关系不能成立，并无不当。现潘庆陵申请再审推翻其在一审、二审中的主张，并根本性的变更了其一审提出的诉讼请求，本院对此不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘庆陵的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十一月七日
书记员 赵丽楠
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执恢1774号
被执行人陈天虎，男，1985年12月25日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈天虎为信用卡纠纷的（2013）台天商初字第01047号民事判决书一案中，向被执行人陈天虎发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈天虎未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈天虎罚款人民币300元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十三日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更77号
罪犯陈兰菊。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）石刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人陈兰菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月21日以（2010）冀刑三终字第254号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）�刑执字第462号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2015年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兰菊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈兰菊的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第627号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人付某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月20日被武义县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人李美青，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2014年6月20日20时许，被告人付某甲在武义县熟溪街道佐溪村其租住处用一根钢条击打李某致其右侧面部和右手受伤，达轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人付某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人付某甲在庭审中辩称其欲殴打被害人李某，但没有打到。其在庭审后表示自愿认罪，并称系其用钢条殴打被害人李某致其右手手碗和脸部受伤。对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出被告人付某甲已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，且能自愿认罪，积极悔改，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月20日20时许，被告人付某甲在武义县熟溪街道佐溪村其租住处看到李某在其家门口与其儿子付某乙打架。被告人付某甲见儿子付某乙被打，就从家中拿一根钢条击打李某，致李某右侧面部和右手受伤。经鉴定，李某面部及右手腕部的损伤达到轻伤一级。
本案审理期间，被告人付某甲家属与被害人李某达成赔偿人民币2万元的调解协议，并已履行完毕，被害人给予谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被害人李某的陈述，证实2014年6月20日晚上20时许，其向被告人付某甲之子付某乙要玩游戏打赌赢的100元钱，后被告人付某甲及其子用西瓜刀砍其，脸上和右手掌各一刀；2、证人付某乙的证言，证实其和被害人李某玩游戏打赌，输给李某100元钱。李某多次来要，后发生纠纷，案发当晚被告人付某甲在场；3、证人吴某、刘某甲、刘某乙的证言，证实三个证人看到一个四十多岁的男子拿着一把刀在追一个年纪很轻的男子，后用刀向男孩子身上砍去；4、门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某受伤后就医及伤势已达轻伤一级的事实；5、被告人付某甲在庭审后的供述与辩解，其供认案发当晚，其拿着一根钢条朝李某边走边挥，致李某手部及脸上受伤的事实；6、辨认笔录及照片，证实被害人及各证人对持刀故意伤害的人进行辨认的情况；7、户籍证明，证实被告人、被害人及各证人的身份情况；8、归案经过，证实被告人付某甲系被传唤归案。9、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人付某甲家属已代为赔偿被害人经济损失，取得其谅解。上述证据均经合法质证，能相互印证，足以认定被告人付某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付某甲在归案后和庭审中未如实认罪，鉴于其在庭审后能如实认罪，且已赔偿对方的经济损失，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 程云荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执365号
申请执行人付正红，女，住所地吉林省-通化市-通化市二道江区。
委托代理人孟庆舒。
被执行人通化市合兴房地产开发有限公司，地址吉林省通化市东昌区。
付正红与通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院2016吉05**民初261号已经发生法律效力。由于被执行人通化市合兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付正红于2016年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款117340元，本案执行费1660元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人通化市合兴房地产开发有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人通化市合兴房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付正红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市合兴房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人付正红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年十月十一日
书记员 路诗文
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第421号
本院在执行申请执行人海阳市黄海气体有限公司与被执行人山东方友建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将山东方友建筑机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第421号本院在执行申请执行人海阳市黄海气体有限公司与被执行人山东方友建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将山东方友建筑机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3134号
原告李文进，男，汉族，1941年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郭峰，男，汉族，1973年4月13日出生，住河南省商丘市。
被告张佳珍，男，汉族，1982年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。组织机构代码：70670055-1。
负责人赵国，职务，总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告李文进与被告张佳珍、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（（2016）豫1403民初3134号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 杨玉伟
二〇一六年十月九日
书记员 潘泳秀
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3552号
申请执行人陈文质，男，1984年3月18日出生，公民身份号码35××××14，汉族，住晋江市。
被执行人吴惠月，女，1972年11月17日出生，公民身份号码35××××42，汉族，住晋江市。
被执行人吴聪山，男，1971年11月26日出生，公民身份号码35××××32，汉族，住晋江市。
申请执行人陈文质与被执行人吴惠月、吴聪山民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第8832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人吴惠月、吴聪山应偿还申请执行人陈文质借款67500元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询两被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将两被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月22日申请执行人陈文质到庭表示暂时无法提供被执行人吴惠月、吴聪山的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 易
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初854号
原告周波，女，1973年3月15日生，汉族。
被告文跃红，女，1970年1月1日生，汉族。
原告周波诉被告文跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员韩东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波、被告文跃红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称，2015年5月19日，被告文跃红因做生意需资金周转向我借款20000元，并出具借据一份，约定月息240元，未约定借款期限，后经催要，被告至今未还本付息。请求判令被告返还借款20000元，并支付利息3200元以及从起诉之日起至实�履行之日止的利息。
原告周波为支持其主张提供的证据有：
被告文跃红出具的借据一份。证明2015年5月19日，被告文跃红向原告周波借款20000元，约定月息240元，未约定借款期限。
被告文跃红口头辩称，原告所述不属实。事实是：2015年5月19日，我同学刘俊宇向我借钱，因当时没有现金，故给原告打电话称刘俊宇需借款使用，随后原告将20000元现金交付给我，由我存到刘俊宇银行卡内并出具借据一份。综上，借款时我已向原告声明系刘俊宇使用，我仅系中间人，不应该返还、支付原告借款本息。请求驳回原告诉讼请求。
被告文跃红为支持其主张提供的证据有：
证人刘俊宇出庭证言。证明2015年其通过文跃红向周波借款20000元，现无力清偿。
本院根据原、被告各自主张及所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但以辩称事实主张借款人系刘俊宇，其仅系中间人。原告对被告提供证据的质证意见为：对证人所述被告文跃红是否为其借款不清楚。
审理过程中，被告主张2015年原告分两次向其借款共计100000元，并欠各种款项14076元，要求原告返还114076元并按约定月利率1.2％支付利息。原告对被告上述主张事实予以否认。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。被告提供的证据鉴于以下原因，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳：1、证人出庭证言明确表示借款时其并未与原告联系并达成借款合意；2、原告将20000元交付被告后，被告出具借据一张，并对利息进行了约定；证人出庭证言证明，被告文跃红将该款项交付证人刘俊宇后，刘俊宇给文跃红出具借据一张，据此原、被告及�告与证人刘俊宇之间分别形成了借款合同关系。
经审理查明，2015年5月19日，被告文跃红向原告周波借款20000元，约定月息240元，未约定借款期限，并至今未予还本付息。
本院认为，原告周波依约向被告文跃红提供借款后，双方形成借款合同关系，并合法有效。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；双方约定的月息240元未超出法定年利率24％，故原告请求被告返还借款20000元、支付利息3200元并自起诉之日起按约定月利率支付利息，本院予以支持。审理过程中，被告请求原告返还借款及其他款项114076元并按约定月利率1.2％支付利息，但其未在本案受理后、法庭辩论结束前提起反诉，本院未予合并审理，对其请求，本院不予支持；其可另行通过诉讼或其他方式主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定,判决如下：
被告文跃红于本判决生效后十日内返还、支付原告周波借款20000元、利息3200元；并自2016年6月29日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月息240元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元由被告文跃红负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔彬彬
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初854号原告周波，女，1973年3月15日生，汉族。被告文跃红，女，1970年1月1日生，汉族。原告周波诉被告文跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员韩东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波、被告文跃红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周波诉称，2015年5月19日，被告文跃红因做生意需资金周转向我借款20000元，并出具借据一份，约定月息240元，未约定借款期限，后经催要，被告至今未还本付息。请求判令被告返还借款20000元，并支付利息3200元以及从起诉之日起至实�履行之日止的利息。原告周波为支持其主张提供的证据有：被告文跃红出具的借据一份。证明2015年5月19日，被告文跃红向原告周波借款20000元，约定月息240元，未约定借款期限。被告文跃红口头辩称，原告所述不属实。事实是：2015年5月19日，我同学刘俊宇向我借钱，因当时没有现金，故给原告打电话称刘俊宇需借款使用，随后原告将20000元现金交付给我，由我存到刘俊宇银行卡内并出具借据一份。综上，借款时我已向原告声明系刘俊宇使用，我仅系中间人，不应该返还、支付原告借款本息。请求驳回原告诉讼请求。被告文跃红为支持其主张提供的证据有：证人刘俊宇出庭证言。证明2015年其通过文跃红向周波借款20000元，现无力清偿。本院根据原、被告各自主张及所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但以辩称事实主张借款人系刘俊宇，其仅系中间人。原告对被告提供证据的质证意见为：对证人所述被告文跃红是否为其借款不清楚。审理过程中，被告主张2015年原告分两次向其借款共计100000元，并欠各种款项14076元，要求原告返还114076元并按约定月利率1.2％支付利息。原告对被告上述主张事实予以否认。本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。被告提供的证据鉴于以下原因，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳：1、证人出庭证言明确表示借款时其并未与原告联系并达成借款合意；2、原告将20000元交付被告后，被告出具借据一张，并对利息进行了约定；证人出庭证言证明，被告文跃红将该款项交付证人刘俊宇后，刘俊宇给文跃红出具借据一张，据此原、被告及�告与证人刘俊宇之间分别形成了借款合同关系。经审理查明，2015年5月19日，被告文跃红向原告周波借款20000元，约定月息240元，未约定借款期限，并至今未予还本付息。本院认为，原告周波依约向被告文跃红提供借款后，双方形成借款合同关系，并合法有效。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；双方约定的月息240元未超出法定年利率24％，故原告请求被告返还借款20000元、支付利息3200元并自起诉之日起按约定月利率支付利息，本院予以支持。审理过程中，被告请求原告返还借款及其他款项114076元并按约定月利率1.2％支付利息，但其未在本案受理后、法庭辩论结束前提起反诉，本院未予合并审理，对其请求，本院不予支持；其可另行通过诉讼或其他方式主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定,判决如下：被告文跃红于本判决生效后十日内返还、支付原告周波借款20000元、利息3200元；并自2016年6月29日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按约定月息240元支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元由被告文跃红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员  韩东亮二〇一六年七月二十九日书记员  崔彬彬
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执273号
申请人李长录，男，汉族，1964年9月1日出生。
被执行人岳书云，男，汉族，1986年3月8日出生。
本院在执行李长录诉岳书云劳务合同纠纷执行一案，本院依法查询了被执行人岳书云相关财产信息，确无可供执行财产，申请人李长录也无法提供被申请人岳书云确切的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第100号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海瑛
审判员 图秀花
审判员 尕藏吉
二〇一七年九月十九日
书记员 汪正凯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李永辉。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告李永辉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625996000156XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币22422.99元（该利息、滞纳金计算截至2015年1月15日），并自2015年1月16日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。4、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。5、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。6、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年2月5日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为625996000156XXXX，信用卡额度为人民币50000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金21179.69元、利息1177.73元（计算到2015年1月15日）、滞纳金65.57元，共计22422.99元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。诉讼期间，李永辉归还了625996000156XXXX卡拖欠的款项11000元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿625996000156XXXX卡结欠的透支本金21179.69元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担625996000156XXXX卡的利息1177.73元（计至2015年1月15日）、滞纳金65.57元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。上述本金、利息和滞纳金共计22422.99元，但被告在诉讼期间已归还的11000元应予扣除。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李永辉于2013年2月5日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李永辉使用625996000156XXXX信用卡产生的透支本金21179.69元、利息1177.73元（利息已计至2015年1月15日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金65.57元，合计22422.99元（诉讼期间被告已归还的11000元应予扣除），限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一五年六月十一日
书记员 侯嘉琳
第5页共5页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第11号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路22-9号。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人罗某某，男，1961年7月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育行政执法监察队工作人员，住湖南省郴州市某某号。
被执行人周某某，男，1978年4月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区某某镇某某村某某组。
被执行人曹某某，女，1983年4月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区某某镇某某村某某组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对周某某、曹某某征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决字（2014）第15号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人周某某、曹某某于2012年5月24日在郴州市某某镇卫生院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年7月29日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年11月25日向被执行人周某某、曹某某送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏仙区征决（2014）第15号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决字（2014）第15号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年一月十三日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2872号
原告宋小兵，男，1975年10月1日生，汉族，江西省宁都县人。
被告黄仁长，男，1975年4月4日生，汉族，江西省宁都县人。
原告宋小兵诉被告黄仁长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小兵到庭参加诉讼，被告黄仁长经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日被告因生意周转向原告借款2万元并出具借条一张，书面约定借款在2014年7月份还清，口头约定借款月利率为2%。但被告未按约定归还借款本息，故原告诉至法院请求依法判决被告归还借款本金2万元及相关利息（按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告黄仁长既未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原被告系同乡朋友关系。2014年1月27日被告黄仁长以周转为由向原告借款2万元，并当场出具2万元借条一张，借条约定借款在2014年7月27日前还清。出具借条后，被告未按约定还款，经原告多次催索至今分文未付，遂引起本案诉讼。2015年11月30日原告诉至本院要求被告归还借款本金2万元并按银行同期同类贷款利率计算借款利息至清偿之日止。本案在审理过程中，原告变更其利息请求为按年利率6%自2014年7月27日起计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的被告于2014年1月27日向其出具的2万元借条一张，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告之间2万元的民间借贷关系，有被告黄仁长向原告宋小兵出具的2万元借条一张，事实清楚，证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护，故对于原告要求被告清偿其借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更后的利息请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告不按约定还款，应承担民事责任；被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告黄仁长在本判决生效后十五日内还清欠原告宋小兵借款本金2万元及并按年利率6%自2014年7月27日起计算借款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 廖晓昕
代理审判员 李亮亮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 廖 玲
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初284号
原告：宋某，男，1976年出生，汉族，奉新县人，工人，住所地：奉新县。
被告：李某，女，1980年出生，汉族，住所地：高安市。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案�本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员宋春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告李某于1998年2月在广东汕头打工时相识，不久后开始恋爱，于2002年7月20日生育儿子宋某某。小孩满月后，被告李某即回到公司工作，小孩由我母亲照顾。2003年至2007年，我与被告李某在同一公司工作。2008年，我辞去工作回到奉新，自此两人一直两地分居。婚前，我与被告李某缺乏了解，婚后，因被告李某对儿子、我及家庭漠不关心，双方之间缺乏沟通，导致夫妻感情彻底破裂。因我无法忍受没有感情和温情的夫妻生活，曾向被告李某提出离婚，却遭到拒绝。现我与被告已分居多年，再继续生活下去已无意义，为结束这段婚姻，特诉至法院，要求：1�判决原告宋某与被告李某离婚；2、婚生儿子宋某某随原告宋某共同生活，被告李某支付小孩抚养费1000元/月；3、依法分割双方工资收入；4、本案诉讼费由原告宋某承担。
被告李某书面辩称：我不同意离婚，理由如下：我很爱我老公、儿子及这个家庭。2002年-2016年，我因为生活压力大回到广东上班，曾经也想过回奉新工作，但因待遇问题最终没有回去。在这期间我确实没有尽到一个母亲应尽的义务，我很愧疚。婆婆含辛茹苦的为我照顾小孩，我心存感激。另外，我和宋某的父母都老了，我不想父母们为我和他的事情操心。
经审理查明：原、被告于1998年2月在广东汕头相识，不久后开始自由恋爱，于2002年7月20日生育儿子宋某某，于2005年1月31日补办结婚登记手续。2003年至2007年间，原、被告在同一公司工作。2008年，原告宋某辞去工作回到奉新。被�李某则于2002年8月至今一直在广东东莞工作。在此期间，宋某某一直由原告母亲代为照顾。对此被告李某心存感激但为未尽到一个做母亲的责任而心存愧疚。原告宋某主张夫妻关系存续期间无共同债权、债务，夫妻共同财产为20-30万元，对该主张其未提交任何证据加以证实。2016年3月29日，原告宋某以夫妻感情破裂为由，诉诸法院并提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告经自由恋爱结合，具有较好的婚前感情基础。婚后，原、被告携手为改善家庭经济条件，均付出了辛勤劳动。近年来，因被告李某一直在外务工，疏于照顾小孩及家庭，以致原、被告之间产生嫌隙。现被告李某已表示悔意，相信只要原、被告多加强沟通与理解，夫妻感情仍有和好的可能。因原告宋某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求于本次诉讼中不予支�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋春红
二〇一六年五月三十日
代书 记员 刘海淋
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0099号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人邵热闹，农民。
被申请人谢丽丽，农民。
被申请人邵热闹、谢丽丽2013年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年7月31日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年8月4日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）110186号社会抚养费征收决定书，决定对邵热闹、谢丽丽分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入元9783）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人邵热闹、谢丽丽在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未全部履行征收决定书，申请人于2014年10月30日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不全部履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年7月13日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年8月4日作出的丰计征决字（2014）110186号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）110186号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 琬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4916号
申请执行人谢瑜玉，女，1967年3月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人苏伟盛，男，1973年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人林金贵，男，1973年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢瑜玉与被执行人苏伟盛、林金贵民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2053号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏伟盛履行偿还借款人民币50000元及利息，被执行人林金贵承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月一日
书记员 林美娥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0335号
申请执行人李一×。
申请执行人李二×。
申请执行人李三×。
被执行人李四×。
被执行人李五×。
被执行人李六×。
原告李一×、李二×、李三×与被告李四×、李五×、李六×法定继承纠纷一案，本院作出（2013）南民初字第6513号民事判决书，判令被继承人张宝瑞遗留之存款48266.36元由原告李一×、李二×、李三×与被告李四×、李五×、李六×各继承8044.4元，被告李四×于判决生效后将上述款项给付原告李一×、李二×、李三×与被告李五×、李六×；案件受理费11883元，减半收取5941.5元，原告李一×、李二×、李三×，被告李四×、李五×、李六×各负担990.25元，被告李四×、李五×、李六×负担部分于判决生效后十五日内给付原告李一×、李二×、李三×。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2015年1月21日依法作出（2015）南执字第0335-1号执行裁定书，依法实地查封被执行人李四×承租的坐落于天津市南开区迎风道迎风里6-3-101号房屋。另，由于被执行人李四×承租的该套房屋�天津房信集团企业产，目前未有相关规定予以公开处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年四月十四日
书记员 王辰瑞
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1640号
原告范开宝，男，经商，住政和县。
委托代理人杨上忠，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告吴瑞，男，经商，住政和县。
被告黄小红，女，经商，住政和县。
被告福建南鼎王生物科技有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴瑞，总经理。
原告范开宝诉被告吴瑞、黄小红、福建南鼎王生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告范开宝的委托代理人杨上忠到庭参加诉讼，被告吴瑞、黄小红、福建南鼎王生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开宝诉称：被告吴瑞、黄小红系夫妻，均是被告福建南鼎王生物科技有限公司股东，被告吴瑞因经营该公司需要资金于2013年10月16日向原告借款50万元，于2013年12月19日借款20万元，2014年1月29日借款10万元，2014年1月30日借款20万元，以上原告共借给被告吴瑞100万元，借期至2014年10月16日，利息按月利率2.5%计算，并由被告福建南鼎王生物科技有限公司承担连带担保，至今被告利息支付至2015年5月16日，未偿还本金。原告多次向被告催要借款，被告都予以推托。故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1.被告吴瑞、黄小红共同偿还借款本金100万元及从2015年5月16日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2.被告福建南鼎王生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴瑞、黄小红、福建南鼎王生物科技有限公司未到庭，亦未提出书面答辩。
原告范开宝在庭审过程中提供以下证据：
证据1.2013年10月16日的借款合同一份及转账交易凭四份。以证明：2013年10月16日被告吴瑞与原告范开宝签订借款合同借款100万元，约定利息按月利率25‰计算，借款期限从2013年10月16日至2014年10月16日止，被告福建南鼎王生物科技有限公司承担保证责任；原告范开宝分别于2013年10月16日、2013年12月19日、2014年1月29日、2014年1月30日通过建行个人网上银行转50万元、20万元、10万元、20万元，合计100万元至被告吴瑞账户的事实。
证据2.结婚证（复印件）一份。以证明：被告吴瑞与被告黄小红于2007年8月16日登记结婚的事实。
因被告吴瑞、黄小红、福建南鼎王生物科技有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告范开宝提供的借款合同、转账交易凭证的真实性、合法性、关联性及原告范开宝的当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年10月16日，被告吴瑞（甲方）与原告范开宝（乙方）签订《借款合同》借款100万元，约定利息按月利率25‰计算，借款期限从2013年10月16日起至2014年10月16日止；原告范开宝在乙方项上签名捺印，被告吴瑞在甲方项上捺印，被告福建南鼎王生物科技有限公司在担保人项上签名盖章。原告范开宝分别于2013年10月16日、2013年12月19日、2014年1月29日、2014年1月30日通过建行个人网上银行转50万元、20万元、10万元、20万元，合计100万元至被告吴瑞账户。被告吴瑞支付利息至2015年5月16日。至今被告吴瑞未按约定偿还上述借款及利息。
另查明，被告吴瑞与被告黄小红于2007年8月16日登记结婚。
本院认为：被告吴瑞向原告范开宝借款并约定还款期限及借款利息，被告福建南鼎王生物科技有限公司作为借款的担保的事实清楚，被告吴瑞应承担偿还原告借款本息的责任。被告吴瑞、黄小红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴瑞于2013年10月16日向原告范开宝借款发生在被告吴瑞、黄小红夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告吴瑞、黄小红夫妻共同债务处理，故对原告请求被告黄小红承担共同偿还借款的请求本院予以支持。原告范开宝诉讼请求中所主张的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告的借款利息请求本院予以支持。被告福建南鼎王生物科技有限公司为被告吴瑞的借款提供保证，但未约定保证方式，被告福建南鼎王生物科技有限公司依法应对吴瑞借款本金、利息承担连带清偿责任；被告福建南鼎王生物科技有限公司在承担保证责任后，有权向债务人吴瑞追偿。被告吴瑞、黄小红、福建南鼎王生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞、黄小红应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告范开宝借款本金100万元及从2015年5月17日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止的利息。
二、被告福建南鼎王生物科技有限公司对上述被告吴瑞的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告吴瑞、黄小红、福建南鼎王生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
林民初字第195号
原告冯景伟，男，汉族，无职业，住址黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县林甸镇东南街。
被告刘春平，男，汉族，退休，住址山东省东营市东营区。
被告孟宪云，女，汉族，退休，住址山东省东营市东营区。
原告冯景伟与被告刘春平、孟宪云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告冯景伟到庭参加诉讼，被告刘春平、孟宪云经本院依法传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于1985年6月14日购买案外人刘庆（现已去世）房屋一处，位于林甸县林甸镇东南街一委二组，丘地号3-1-3-4（二），建筑面积为100.1平方米，房屋总价款11000.00元，在签订协议当天原告即将原告购房款给付刘庆，刘庆将房屋所有权证、国有土地使用权证书交予原告。后刘庆去世，其妻子孟宪云、其子刘春平搬走多年，因一直未办理房屋过户手续，故原告诉至法院，要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户手续。
被告刘春平、孟宪云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、房屋买卖协议一份（原件），欲证明原告于1985年6月14日在案外人刘庆处购买房屋四间，位于林甸县林甸镇东南街，面积100.1平方米，房屋价款为11000.00元的事实。经本院审核，并结合全案其他证据，对该证据的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容依法予以采信。
二、房屋所有权登记证、国有土地使用证各一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明案外人刘庆已将房屋所有权登记证、国有土地使用证交付给原告，原告已实际占有该房屋的事实。经本院审核，并结合全案其他证据，对该证据的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容依法予以采信。
三、2015年4月20日林甸县林甸镇东南街道办事处出具的介绍信一份（原件），欲证明案外人刘庆于2001年3月逝世，与其妻孟宪云只生育一个子女刘春平的事实。经本院审核，并结合全案其他证据，对该证据的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容依法予以采信。
四、证人李艳华（女，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇东街）证言，欲证明刘庆将房屋出卖给原告冯景伟的事实。证言概要：证人与原、被告系邻居，刘庆将房屋出卖给原告的事情证人知道，卖完房子后刘庆就搬走了，听说搬去山东了，刘庆就一个儿子刘春平。经本院审核，并结合全案其他证据，对该证言的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容依法予以采信。
五、证人宁凤琴（女，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇东街）证言，欲证明刘庆将房屋出卖给原告冯景伟的事实。证言概要：证人与刘庆为亲家，证人大女儿樊艳玲与被告刘春平为夫妻，证人与刘庆也是邻居，因刘庆要去山东，就将房屋卖给冯景伟，冯景伟为证人的二女婿，卖完房子后刘庆即搬走了，后来去世了。经本院审核，并结合全案其他证据，对该证言的真实性依法予以确认，对其所欲证实的内容依法予以采信。
被告刘春平、孟宪云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无举证、质证意见。
经审理查明，原告冯景伟于1985年6月14日在案外人刘庆处购买产权人为刘庆、丘地号3-1-3-4（二），建筑面积为100.1平方米的其它结构平房四间，约定价款人民币11000.00元，签订协议当日原告即给付全部购房款，刘庆亦将房屋所有权证、国有土地使用权证书交予原告。因一直未办理房屋过户手续，案外人刘庆现已去世，二被告为刘庆亲属，故原告诉至法院要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户手续。
另查明，被告刘春平为案外人刘庆儿子，被告孟宪云为其妻子，除本案二被告外，刘庆再无其他法定继承人。二被告均认可原告所述的案件事实，因路途遥远未到庭参加诉讼，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，被告孟宪云、刘春平作为案外人刘庆的妻子、儿子，是其法定继承人，在刘庆去世、继承开始时，继受取得刘庆所有的房屋权利，成为本案涉案房屋的完全所有权人。因二被告认可原告所述事实，同意将房屋过户给原告，且二被告有权根据其真实意思表示依法处分财产，故本院对原告要求二被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯景伟与案外人刘庆（现已去世）于1985年6月14日签订的房屋买卖协议有效（房屋所有权证书登记产权人刘庆，位于林甸县东南街，丘地号为3-1-3-4（二），建筑面积100.1平方米），该房屋归原告冯景伟所有；
二、被告刘春平、孟宪云协助原告冯景伟到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费75.00元，由被告刘春平、孟宪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 刘 实
代理审判员 李江丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 靖
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初494号
原告：马某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：李某，甘肃省张家川县人，住本县。
原告马某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告马某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。
审判员 孙剑云
二〇一七年十月二十五日
书记员 马旭东
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2717号
原告：程秋月，女，1996年8月24日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：孟秀杰，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：孟凡余，1972年9月25日出生，汉族，农民，住卢龙县。系被告丈夫。
原告程秋月诉被告孟秀杰交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告程秋月及其委托诉讼代理人于治国、被告孟秀杰及其委托诉讼代理人孟凡余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秋月诉称，2016年10月5日16时许，被告孟秀杰驾驶顺风鸟牌电动自行车沿公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡亭子岭村路口处向东左转弯时与由东向西程秋月驾驶的电动自行车相撞，造成程秋月受伤，双方车辆损坏的交通事故，经卢龙县交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在卢龙县医院住院治疗5天，花去医疗费2600元，护理费5514元（91.9元×60天），住院伙食补助费250元（50元×5天），误工费11856元（128.80元×95天）、营养费1500元（50元×30天），交通费1000元，车辆损失1000元，鉴定费600元。按照被告承担80%赔偿责任，共计19456元。故原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失19456元。
被告孟秀杰辩称，本次事故是因为原告的过错才造成的，事故发生之后原告受的伤并不严重，我在本次事故中也受了伤。发生事故之后，交警大队已经对本次事故出具了责任认定，我对交警队的责任认定有意见，责任认定中没有记录原告如何行车，只记录原告载人违法，但我当时没有提起行政复议。对原告的损失我不承担赔偿责任。
原告程秋月为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证实事故发生情况和责任分担。
2、卢龙县医院诊断证明两份，证实原告受伤情况。
3、住院病历一份，证实原告住院治疗情况。
4、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。
5、鉴定费票据一份，证实原告的鉴定费花费情况。
6、交通费票据6张，证实原告的交通费花费情况。
7、原告工资表复印件三份、营业执照复印件一份、误工
明一份、收章证明复印件一份，证实原告的误工情况。
依原告申请，卢龙县人民法院依法调取的原告在卢龙县医院的患者费用结算单一份，证实原告花去医疗费1903.98元。
被告孟秀杰对上述证据均不认可。
经审理，本院认为原告提交的1、2、3、4、5、7证据均真实、合法，客观反映了事故认定情况、原告治疗情况、花费情况，与本案有关联，本院予以确认。证据6交通费票据系连号票，本院酌定认可300元。本院依法调取的原告在卢龙县医院的患者费用结算单一份，客观真实，本院予以采信。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2016年10月5日16时许，被告孟秀杰驾驶顺风鸟牌电动自行车沿公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡亭子岭村路口处向东左转弯时与由东向西原告程秋月驾驶的电动自行车相撞，造成原告程秋月受伤，双方车辆损坏的交通事故，经卢龙县交通警察大队认定被告孟秀杰负事故的主要责任，原告程秋月负次要责任。原告伤后在卢龙县医院住院治疗4天，花去医疗费1903.98元，护理费3402.24元（91.9元/天×4天+54.19元/天×56天），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），误工费9900元（110元/天×90天）、营养费1500元（50元/天×30天），交通费300元，鉴定费600元。按照被告承担70%赔偿责任，共计12464.35元。
本院认为，被告孟秀杰驾驶顺风鸟牌电动自行车与原告程秋月驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告程秋月受伤的事实清楚，证据充分，卢龙县交警大队的责任认定准确，本院予以采信，作为本案民事赔偿责任的依据。被告孟秀杰负本次事故的主要责任，原告负次要责任，本院认定被告孟秀杰应对原告程秋月因本次事故造成的损失承担70%民事赔偿责任。原告要求的车辆损失费1000元，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
被告孟秀杰于本判决书生效后十日内赔偿原告程秋月医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费12464.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告程秋月负担174元，被告孟秀杰负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一六年十二月三十日
代书记员 路 昆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03728号
原告：李静，女，1967年6月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：杜道明，男，1968年8月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告李静与被告杜道明民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告杜道明坐落在安徽省阜南县×××门面房（所有权证号：×××），并已提供担保。
本院认为：原告李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告杜道明坐落在安徽省阜南县×××（所有权证号：×××）门面房一套（建筑面积×××平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡海强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3467号
原告：袁国杰。
被告：付显荣。
被告：张同琴。
本院在审理原告袁国杰诉被告付显荣、张同琴民间借贷纠纷一案中，原告袁国杰于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁国杰以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁国杰撤回起诉。
案件受理费5440元，因适用简易程序减半收取2720元予以退还（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年九月八日
书记员 黄珊