浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7192号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：殷阿四，系董事长。
委托诉讼代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴峨嵋贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区王坛镇前街*号*室。
法定代表人：李士荣。
委托诉讼代理人：傅志茂，系公司员工。
被告：李士荣，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴鹰翔染整有限公司诉被告绍兴峨嵋贸易有限公司（以下简称绍兴峨嵋公司）、李士荣加工合同纠纷一案，于2017年8月14日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2017年11月1日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪家生、被告绍兴峨嵋公司的委托代理人傅志茂到庭参加诉讼，被告李士荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绍兴峨嵋公司在2016年间存在加工合同关系，约定由原告为被告绍兴峨嵋公司染色加工布匹，峨嵋公司支付染费。2016年12月22日，原告向绍兴峨嵋公司催讨染费，绍兴峨嵋公司的法定代表人即被告李士荣确认应付染费金额为231448.60元，确定在2017年1月5日前付清，同日被告绍兴峨嵋公司法定代表人李士荣向原告出具了担保书一份，载明应付染费金额及付款期限，且个人自愿为峨嵋公司的该笔染费提供担保，并载明分别在2016年12月28日和2017年1月5日通过支票付款，此后被告绍兴峨嵋公司在2016年12月22日担保书记载的支票开具日期到来后，于2016年12月29日开具了两张票面总金额为235000元的支票并交付给原告，后绍兴峨嵋公司又告知原告银行账户暂时没钱，要求原告不要将支票向银行提示付款，此后二被告一直未承担支付责任，同时被告绍兴峨嵋公司系被告李士荣出资设立的一人有限责任公司，故被告李士荣应对被告绍兴峨嵋公司的债务承担连带责任，故原告起诉要求：1、判令被告绍兴峨嵋公司支付原告染费231448.60元，并支付自2017年1月6日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计5000元）；2、判令被告李士荣对上述款项承担连带责任。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告绍兴峨嵋公司支付原告染费221448.60元，并支付该款自2017年1月6日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。并补充陈述称：被告绍兴峨嵋公司于2017年9月曾支付原告1万元，原告以被告李士荣为被告绍兴峨嵋公司一人股东为由要求被告李士荣对被告绍兴峨嵋公司的债务承担连带清偿责任。
被告绍兴峨嵋公司到庭答辩称：对原告主张的欠款金额没有异议，被告绍兴峨嵋公司也确实向原告开具过二份转账支票，后因账户没钱确实要求过原告不要兑付，被告绍兴峨嵋公司确实是一人有限责任公司，公司股东就只有被告李士荣；因被告绍兴峨嵋公司未能向其下家收取款项，故无法向原告支付染费；原告所加工的布匹存在质量问题，导致面料做成成衣后严重缩水，给被告造成损失。
被告李士荣未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的一份担保书、二份银行转账支票、一份被告绍兴峨嵋公司的工商登记信息打印件，被告绍兴峨嵋公司对此并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下：
证据1、被告提供抽检报告书复印件一份十一页，用以证明因原告加工的布匹没有做两次定型的工艺，导致成衣尺寸缩水的事实。原告对该证据质证认为，该证据系复印件，故对其真实性不能确认，且其内容是对案外人嘉兴新兰宝实业有限公司的成衣进行检测，与本案缺乏关联性。
对上述证据，本院综合认证认为：证据1系复印件，原告对此不予认可，故其真实性无法确认，且该抽检报告书中载明的客户名和供应商均不是被告绍兴峨嵋公司，故难以认定与本案讼争交易存在关联性。
本院经审理认定事实如下：原告与被告绍兴峨嵋公司之间存在面料加工交易往来，2016年12月22日，被告绍兴峨嵋公司的法定代表人即被告李士荣向原告出具担保书一份，确认截至当日被告绍兴峨嵋公司尚欠原告染费231448.60元，并承诺于2016年12月28日向原告开具金额为5万元的支票，于2017年1月5日开具金额为181448.6元的支票一份，于2017年1月5日付清染费。被告李士荣亦在上述担保书中的担保人处签字。被告绍兴峨嵋公司于2016年12月29日向原告开具了金额为5万元的银行转账支票一份，于2017年1月6日向原告开具了金额为185000元的银行转账支票一份，但之后被告绍兴峨嵋公司均以账户没钱为由要求原告不予兑付。后被告绍兴峨嵋公司曾在2017年9月向原告支付1万元，则被告绍兴峨嵋公司至今尚欠原告染费221448.60元，被告李士荣也未履行付款责任，遂成讼。
另查明，被告绍兴峨嵋公司为一人有限责任公司，被告李士荣为被告绍兴峨嵋公司的一人股东。
本院认为，原告与被告绍兴峨嵋公司之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告绍兴峨嵋公司的法定代表人即被告李士荣已向原告出具担保书确认了尚欠的染费金额，并承诺了付款期限，故被告绍兴峨嵋公司理应按约向原告付清染费，并承担逾期付款的利息损失，被告李士荣作为被告绍兴峨嵋公司的唯一股东，却未提供证据证明其个人财产独立于被告绍兴峨嵋公司财产的事实，故被告李士荣理应对被告绍兴峨嵋公司的讼争债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告李士荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴峨嵋贸易有限公司应支付给原告绍兴鹰翔染整有限公司染费221448.60元，并赔偿该款自2017年1月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李士荣对被告绍兴峨嵋贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，减半收取2349元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。