安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初1087号
原告：邓元勇，男，1993年7月21日生，汉族，。
委托诉讼代理人：李保楼，淮南市华正司法实务研究所工作人员。
被告：李瑞云，女，1996年10月16日生，汉族，。
被告：张兰，女，1966年8月6日生，汉族，。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
原告邓元勇诉被告李瑞云、张兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓元勇的委托诉讼代理人李保楼、被告李瑞云、张兰的共同委托诉讼代理人孙先祥到庭参加诉讼，原告邓元勇、被告李瑞云、张兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
邓元勇向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞云、张兰返还彩礼款58000元；2.判令李瑞云返还三金价值9304元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：邓元勇与李瑞云之恋爱关系，由武长兰牵线搭桥介绍的。2015年2月23日、2016年2月3日和2016年2月12日，分别由邓多明分三次将订婚礼金14800元、彩礼钱43000元和金猪礼1200元，合计58000元，交给武长兰，购买三金9304元，上述共计67304元。此外，邓元勇家办婚礼花费三万余元。现双方解除婚约，邓元勇索要上述礼金及三金无果，向本院提起诉讼。
李瑞云辩称：1.双方系他人介绍相识，双方自愿举行婚礼并外出打工生活，现邓�勇单方提出解除婚约，不应返还彩礼；2.彩礼一部分用于购买结婚用品，一部分用于共同生活，三金也不在自己手里；3.答辩人是孤儿，张兰是自己婶娘，只是代为操办婚事，其所收礼金已经全部交于自己，彩礼与张兰无关。
张兰辩称：1.答辩人是李瑞云的婶娘，并非李瑞云的家庭成员，不应是该案的当事人；2.答辩人代收的部分礼金，大部分用于购买李瑞云生活用品，一部分交给了李瑞云用于婚后生活。
对于当事人无异议的证据：邓元勇身份证复印件、武长兰身份证复印件及证言、淮南市谢家集区堆坊基督教堂证明本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据部分，本院认定如下：邓元勇提交的1.邓明多身份证复印件及证言，双方当事人在庭审中均陈述礼金14800元、43000元均是由邓明多交给武长兰且数额相符，故对该证据真实性予以确认；2.上海老凤祥银楼（淮南专卖店）发票三张，该证据虽能够证明邓元勇一方购买吊坠、项链、金钻石戒指、铂金戒指的事实，但是其提供证据不足以证明上述物品在李瑞云处，故本院认为不能证明其主张；3.婚礼花费清单，该清单系邓元勇举行婚礼花费，与本案无关；4.QQ聊天记录、视频光盘，首先，该材料不足以证明QQ聊天记录是李瑞云所发以及与何人联系，且未提交原始视听资料载体予以佐证，故本院对其合法性、关联性不予认定；其次，光盘中谈话视频部分系邓元勇母亲与武长兰曾商量彩礼问题的谈话，与本案无关。
李瑞云、张兰共同提交的1.短信照片，因其未提交其他证据证明短信系邓元勇所发，故对其真实性、合法性、关联性不予认定；2.武长兰证言，该证言与邓元勇提交武长兰证言就彩礼给付部分属实，但不能证明是邓元勇单方提出解除婚约，故不能证明其该项主张；3.陪嫁花费票据4张，经质证，邓元勇对孙庙美的制冷专卖店的票据予以认可，但对其余三张予以否认，虽然庭审中邓元勇承认除美的电器外，李瑞云确实陪嫁了沙发、桌子、被子等物品，但由于上述票据均非正式发票，且李瑞云、张兰并未提交其他证据予以佐证，故不能证明陪嫁物品的具体价值；4.李瑞云农村五保供养证，本院认为该证据能够证明李瑞云系本案适格当事人，但不能证明张兰不是本案适格当事人的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓元勇、李瑞云由武长兰介绍相识恋爱。邓元勇分别于2015年2月23日、2016年2月3日，由邓明多将14800元、43000元交给武长兰，并由其交给了张兰。张兰使用彩礼款为李瑞云购买了陪嫁。2016年2月12日结婚当日，邓元勇所送金猪中含1200元；李瑞云的陪嫁物品有�美的空调、洗衣机、电冰箱各一台，沙发、桌子、被子以及床上用品若干。双方举行婚礼后前往外地务工近两个月后，双方解除婚约。现邓元勇向李瑞云、张兰索要礼金及三金无果，向本院提起诉讼，要求1.判令李瑞云、张兰返还彩礼款58000元；2.判令李瑞云返还三金价值9304元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，彩礼系男女双方以将来结婚为目的，男方基于结婚习俗给付女方的财物。本案中，邓元勇分别于2015年2月23日、2016年2月3日通过邓明勇、武长兰交付给李瑞云婶娘张兰14800元、43000元，合计57800元，上述礼金是邓元勇根据当地习俗并以结婚为目的而给付女方的，故应认定为彩礼。对于举行婚礼当日，邓元勇给女方金猪中的1200元，应视为对女方的赠与，不属于彩礼范围。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中邓元勇与李瑞云虽已按照习俗举行了婚礼，但是双方并未办理结婚登记手续，且双方已无法共同生活，故邓元勇要求李瑞云返还彩礼，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于张兰是否应当承担返还彩礼的问题，本院认为张兰虽与李瑞云不是同一家庭成员，但是其作为李瑞云的婶娘不仅接受了彩礼款，且使用了上述彩礼款为李瑞云购买陪嫁物品等，故其应当承担共同返还彩礼的义务。
关于返还彩礼的具体数额。邓元勇给付女方的彩礼款数额合计为57800元，虽然李瑞云辩称双方共同生活直至提起诉讼以及彩礼款已经用于共同生活等，但是其未提交证据予以佐证，本院不予采信，但邓元勇认可双方共同生活近两个月，本院对此予以确认。结合邓元勇与李瑞云举行婚礼并共同外出务工生活近两个月的情况，酌定李瑞云、张兰共同返还邓元勇彩礼37000元。对于邓元勇要求李瑞云返还三金价值9304元的诉讼请求，虽邓元勇提交的购买票据，但是其并未提交证据证明所购项链、戒指等现在李瑞云处，且李瑞云亦予以否认，故邓元勇应承担举证不能的法律后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条以及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李瑞云、张兰于本判决生效之日起十日内共同返还邓元勇彩礼款37000元；
二、驳回原告邓元勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由原告邓元勇负担334元，由被告李瑞云、张兰共同负担407.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张泽怡
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集�
……
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……