徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1484号
原告陈思盼。
委托代理人周永。
委托代理人王凯。
被告张兴宗。
委托代理人颜振超，男，1962年2月28日生，汉族。
被告徐州乘吧汽车出租有限公司，住所地徐州泉山区解放南路科技城软件市场2#-117。
法定代表人刘释阳，该公司总经理。
委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区中山南路65号轻工大楼11层、12层。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族。
原告陈思盼诉被告张兴宗、徐州乘吧汽车出租有限公司（以下简称徐州乘吧公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2014年3月5日、2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈思盼及其委托代理人周永、王凯，被告张兴宗及其委托人颜振超，被告徐州乘吧公司的委托人孙琳，被告永安财险徐州公司的委托代理人房艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思盼诉称：2012年8月11日6时36分许，原告驾驶摩托车行驶至104国道城置北侧时，与被告张兴宗驾驶的登记在徐州乘吧公司名下的且在永安财险徐州公司投保交强险和商业三责险的苏C×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，徐州市交巡警支队鼓楼大队，认定原告无责任，被告负全部责任。原告因受伤在中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右内踝骨折，住院300多天，花费7万余元医疗费用。对于原告受到的损失，被告至今未予赔偿。故特诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费78292.60元、误工费45979.8元、护理费34900元、住院伙食补助费5472元、营养费5910元、交通费1000元，共计156354.4元。
被告张兴宗辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，但是我们已经投保交强险和商业三责险，应由保险公司予以赔偿；原告要求数额过高，请求法院依法判决。
被告徐州乘吧公司辩称：对本次事故责任划分无异议，本次事故由保险公司在交强险、商业三责险范围内承担，不足部分由张兴宗承担，我公司与肇事车辆主驾郝红军存在承包经营关系，我公司愿意对被告张兴宗承担的部分承担连带责任。
被告永安财险徐州公司辩称：原告诉请的数额过高，我公司仅在交强险以及商业三责险保险限额内承担赔偿责任，但根据商业三责险条款，本案免赔率为20%，非医保用药不予赔偿。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2012年8月11日6时36分许，被告张兴宗驾驶车牌号为苏C×××××出租轿车（挂靠在被告徐州乘吧公司名下），行驶至徐州经济技术开发区城置花园小区北侧时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤。该起事故徐州市交巡警支队鼓楼大队认定被告张兴宗对此次事故负全部责任，原告无责任。张兴宗驾驶的肇事车辆已在永安财险徐州公司投保了交强险和商业三责险（保险限额50万元），本起交通事故发生在保险期间，商业三责险条款约定驾驶人负事故全责的情况下免赔率为20%。
原告受伤后，很快被送至中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右内踝骨折，经手术治疗后，于2013年6月10日出院，住院304天。出院医嘱为休息3个月，需一人陪护等。原告共花费医药费78292.60元（未扣除张兴宗已支付的住院押金7500元），被告张兴宗另垫付抢救费用1249.12元。
本案在审理过程中，永安财险徐州公司申请对原告住院天数的合理性、误工期限等进行鉴定，连云港正达司法鉴定所根据本院的委托出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右内踝骨折等，伤后出现皮肤坏死及骨折延迟愈合，其2012年8月11日至2013年6月10日住院时间，经审查属合理范围，关于护理期、营养期、误工期，认为原告目前尚未医疗终结，仍需进一步治疗。永安财险徐州公司支付鉴定费1470元。
以上事实有当事人无争议的陈述以及原告提交的交通事故认定书一份、住院病案一组28页、诊断证明书一份、医疗费发票2张，被告永安财险徐州公司提交的司法鉴定意见书的鉴定意见书、鉴定费发票、商业三责险条款、保险单抄单等证据予以证实，本院予以确认。
依据本院所认定的事实，对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
关于原告主张的医疗费78292.60元、住院伙食补助费5472元（304天×18元／天）、营养费5910（394天元×15元／天），因证据充分，本院予以认定；关于原告主张的误工费45979.8元，对原告主张394天的误工期限，本院认为因原告骨折伤情恢复慢，目前尚未医疗终结，仍需进一步治疗，故对394天的误工期限本院予以认定，关于原告主张的误工工资标准，本院认为原告所举证据不足，但考虑原告因本次受伤治疗而在客观上确会产生误工损失，本院酌情按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算误工损失，即误工费认定为35105.4元（89.1元×394天）。原告主张的护理费34900元，本院认为原告主张护理期限394天，根据原告伤情状况，本院予以认定，对于原告主张的护理人数，本院认为原告的伤情在住院期间无需两人护理，应按护理人员一人计算，对护理人员误工损失，因原告举证的证据不足，本院酌情参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算护理人员误工损失，即护理费认定为35105.4元（89.1元×394天）。对于原告主张的交通费1000元，参照原告住院情况，本院予以认定。
本院认为，因机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，应先由永安财险徐州公司在交强险和商业险限额内依照相关规定予以赔偿，不足部分因张兴宗和徐州乘吧公司系挂靠经营关系，应由上述两被告承担连带赔偿责任。所以，永安财险徐州公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费35105.4元、护理费35105.4元、交通费1000元，对于原告的其他损失包括医疗费68292.6元、住院伙食补助费5472元、营养费5910元合计79674.6元，由永安财险徐州公司按照商业三责险条款约定赔偿63739.68元（79674.6元×80%）。原告的其余损失，扣除张兴宗已支付的7500元为8434.92元（79674.6元×20%-7500元），应由被告张兴宗和徐州乘吧公司连带赔偿。
关于被告永安财险徐州公司提出的非医保用药不予赔偿的抗辩主张，因被告未提供证据证实非医保用药的范围和数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陈思盼144950.48元；
二、被告张兴宗、被告徐州乘吧汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内一次性连带赔偿原告陈思盼医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8434.92元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预付），鉴定费1470元（被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已预付），由原告陈思盼负担50元，被告张兴宗、被告徐州乘吧汽车出租有限公司共同承担1130元，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 尚 楠