四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第2069号原告张世波，男，汉族，生于1969年4月29日。委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。委托代理人张世蓉，女，汉族，生于1964年7月6日，系原告张世波胞姐。系特别授权。被告季树清，男，汉族，生于1964年6月6日。被告贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。组织机构代码59416601-5。法定代表人邱贤金，该公司总经理。被告邱贤金，男，汉族，生于1962年1月21日。被告谭令，男，汉族，生于1978年9月8日。被告贵定县�源实业投资有限责任公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝泓源卡丁车场。组织结构代码78979885-6。法定代表人谭令，该公司监事。五被告共同委托代理人邓健，四川顿开律师事务所律师。系特别授权。原告张世波与被告季树清、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称“泓源开发公司”）、邱贤金、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司（以下简称“泓源投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张世波及其委托代理人张世蓉、何昌全及被告季树清、贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司共同委托代理人邓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世波诉称，原告经人介绍与�告季树清相识，三自然人被告系两被告公司股东。2012年，泓源投资公司在贵定县黄泥坝新村地段取得116亩土地开发权，用于房地产开发修建泓源新城。2012年2月，因急需项目资金，季树清提出向原告借款700万元。2012年2月28日，原告张世波与被告季树清、泓源开发公司签订了《借款协议》，约定：“一、借款金额柒佰万元人民币，借款时间二O一二年二月二十九日至二O一二年十月三十一日；二、如借款到期，季树清不能按期归还，贵定县泓源实业投资有限责任公司及季树清、邱贤金、谭令均同意张世波的借款转为贵定县泓源实业投资有限责任公司泓源新城开发项目百分之二十的股份。如张世波不愿意转股，也可以要求归还借款，从借款之日起按人民银行同期基准利率的四倍计息。……。”此借条张世波、季树清及贵定县泓源实业投资有限责任公司在出借人、借款人�签名捺印签章。邱贤金、谭令在保证人方签字捺印，原告于同月29日通过转账和现金支付，将700万元借给被告。同月28日由被告季树清向原告出具收条，并同时注明：“此笔费用按实际使用天数计付利息。”但借款到期前，被告泓源开发公司要求展期至2013年6月30日。但展期到期后被告泓源开发公司仍不予归还，其法定代表人邱贤金以公司目前资金暂缺为由，又要求展期，表明：“该笔借款本金从2013年8月30日借至2014年8月30日止，应归还捌佰万元。”再次展期到期后被告仍然不予归还，被告及被告泓源开发公司又提出展期“由于公司资金暂缺，该笔借款从2014年8月30日借至2015年8月30日止，应归还借款金额捌佰万元。”但多次展期被告不守信拖至今日此款仍分文未归还。现原告诉至法院，请求判决五被告偿还借款800万元及资金利息，从2012年2月29日起至还清款时止的中国�民银行同期基准利息的4倍计算支付；本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告季树清、贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司辩称，被告季树清与原告存在借款关系，但被告季树清实际只向原告借款500万元。被告多次向原告归还借款本金和利息共计479万元。被告贵定县泓源实业投资有限责任公司已经过了担保期限，不应当承担担保责任。本案诉讼费和保全费由原、被告分摊。经审理查明，原告张世波与被告季树清经原告代理人张世蓉丈夫陈志祥介绍相识。2012年2月，被告季树清以房地产开发急需资金为由提出向原告张世波借款。2012年2月28日，原告张世波与被告季树清、贵定县泓源房地产开发有限公司签订了《借款协议》，载明：“出借人：张世波……，借款人：季树清……，保证人：邱贤金、谭令�贵定县泓源实业投资有限责任公司……，季树清、邱贤金、谭令为贵定县泓源实业投资有限责任公司的股东，该公司在贵定县黄泥坝新村地段拥有116亩土地欲用于房地产开发（泓源新城）。因开发该地块急需项目资金，故季树清与张世波经平等自愿协商，达成如下借款协议：一、借款金额柒佰万元人民币，借款时间二O一二年二月二十九日至二O一二年十月三十一日；二、如借款到期，季树清不能按期归还，贵定县泓源实业投资有限责任公司及季树清、邱贤金、谭令均同意张世波的借款转为贵定县泓源实业投资有限责任公司泓源新城开发项目百分之二十的股份。如张世波不愿意转股，也可以要求归还借款，从借款之日起按人民银行同期基准利率的四倍计息。四、借款担保：邱贤金、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司为上述借款及利息提供无限连带保证责任。……。六、各方约定，如履行该协议发生争议，由四川省广安市中级人民法院管辖。出借人：张世波，借款人：季树清，保证人：邱贤金、谭令，贵定县泓源实业投资有限责任公司，二O一二年二月二十八日。”各方当事人均在借款协议上签名捺印签章。同日，被告季树清、邱贤金、谭令经股东会决议，同意泓源投资公司为季树清的该笔700万元借款提供担保。协议签订后，原告张世波的姐夫陈志祥于2012年2月27日从其所有的尾号为4418的中国工商银行账户中取款200万元给原告张世波用于借款。2012年2月29日，原告张世波通过其尾号为4302的中国工商银行账户向被告季树清尾号为9181的中国工商银行账户转账500万元。2012年2月28日，被告季树清向原告张世波出具收条一张，载明：“今收到张世波人民币700万元，。此据，收款人：季树清，二O一二年二月二十八日。注：此笔费用按实际使用天数计付利息。”因被告到期无力还款，故借款协议上附有三次展期约定：“经股东商议，本借款协议从二O一二年十月二十八日展期至二O一三年六月三十日，二O一二年十月二十一日，贵定县泓源房地产开发有限公司在此加盖公章；经股东协议，本借款费用付至二O一三年八月三十日，由于公司目前资金暂缺，该笔借款本金从二O一三年八月三十日借至二O一四年八月三十日止，邱贤金、季树清、谭令签名捺印，到2014年8月30日止，应归还捌佰万元，邱贤金签名捺印；经股东协议，由于公司资金暂缺，该笔借款从2014年8月30日展期至2015年8月30日止，2015年8月30日应还借款捌佰万元整。邱贤金、季树清、谭令签名捺印，贵定县泓源房地产开发有限公司在此加盖公章。”2012年12月25日，被告泓源开发公司通过中国农业银行向张世蓉转账40万元�2013年2月1日，河南灵九建设工程有限公司贵州分公司规定泓源国际城项目经理部向张世蓉转账189万元，2013年8月28日，河南灵九建设工程有限公司贵州分公司规定泓源国际城项目经理部向张世蓉转账250万元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件；被告户籍证明；被告公司企业登记信息；合伙协议；股东会决议两份；借款协议；收条；2012年2月29日中国工商银行个人业务凭证；被告提供的被告身份信息；中国农业银行转账凭据三份及原、被告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告张世波作为出借人与被告季树清、贵定县泓源房地产开发有限公司作为借款人及被告邱贤金、谭令、泓源投资公司作为保证人签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告张世波已履行了相应的出借义务，被告季树清未按约偿还借款本金的行为构成违约。原告张世波所举之证仅能证明其向被告季树清支付了700万元。对于2012年10月13日原告张世波向季树清转账70万元的个人业务凭证，本院认为该笔70万元借款与2012年2月28日的借款协议约定的借款金额不具有关联性，且在2012年10月21日的展期协议中，并未提出70万元转为本金，故对于借款本金应认定为700万元。借款协议约定利息为从借款之日起按人民银行同期基准利率的四倍计息，该借款利息超出了法律规定的限度，本院确定利息为年利率24%。被告辩称已归还了原告张世波借款本金479万元，并提供了中国农业银行转账凭据二份及贵定县农村信用合作联社电汇凭证一张，因该款项系打入案外人张世蓉账户，且被告季树清与案外人张世蓉长期有交易往来，同时被告未提供张世波向张世蓉出具委托收款等相关证明。庭审中，被告方提出被告向原告借款，在借款过程中，原告张世波与其委托代理人张世蓉存在表见代理的关系，然而张世波与并未在其对借款于被告的过程中向张世蓉出具授权委托或者雇佣，且被告的大数额还款理当出具书面授权，因此，被告主张的三笔款项系用于偿还张世波借款的意见本院不予支持。对于该款项，被告可以另案主张权利。借款协议中约定的借款期限为2012年2月29日至2012年10月30日，原告张世波在2013年4月30日之前，未要求被告泓源投资公司承担保证责任，被告泓源投资公司对该笔借款的保证责任已经免除。被告邱贤金、谭令在最后一次展期协议中签名、捺印及泓源开发公司在此加盖公章，视为对该笔借款继续承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告季树清于本判决生效之日起十日内偿还原告张世波借款本金700万元并支付利息，利息从2012年2月29日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；二、由被告邱贤金、谭令、贵定县泓源房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告张世波的其他诉讼请求。案件受理费67，800元，诉讼保全费5，000元，共计72,800元，原告张世波负担9，100元，被告被告邱贤金、季树清、谭令、贵定县泓源房地产开发有限公司负担63，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  冯智强人民陪审员  熊兴怒二〇一六年三月九日书 记 员  李相东