wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5929号原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：胡健。被告：宋香廷，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告宋香廷追偿权纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  秦太龙二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执156号
申请执行人深圳前海易某某某贷款有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
被执行人崔某某。
关于申请执行人深圳前海易某小额贷款有限公司与被执行人崔某某借款合同纠纷一案，本院（2015）深前法商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人崔某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人崔某某的财产（以人民币139119.47元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人崔某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾婧(兼)
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7982号
原告宋××，居民。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告徐××，居民。
本院在受理原告宋××与被告徐××离婚纠纷一案后，被告徐××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省德州市德城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐××户籍地在天津市蓟县，但其经常居住地在山东省德州市，被告徐××对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张潇熠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初755号
原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层。
负责人：沈治国，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，系原告的法务主管。
委托诉讼代理人：符琪琪，女，系原告的销售内勤。
被告：邓泽湖，男，1968年7月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。
原告北海嘉景房地产开发有限公司与被告邓泽湖商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海嘉景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取986元，由原告北海嘉景房地产开发有限公司承担。
审 判 员 曾 强
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈 锐
书 记 员 陈秋凤
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初226号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘拥华，绰号“猴子”、“辣子”，男，1976年11月16日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯非法买卖枪支罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，2010年10月18日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年8月3日经武冈市人民检察院批准，于2017年6月29日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人：王惠昌，男，湖南邵文律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人刘拥华犯开设赌场罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓月云担任审判长，人民陪审员钟飞鹰、关贤华参加的合议庭，于2017年10月11日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊洁担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人刘拥华及其辩护人王惠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年6月初至2015年6月28日，被告人刘拥华与戴某1、戴某2（两人均已判决）、“哑巴”（身份未查实）四人在戴某1位于武冈市蓝深电脑学校对面的“鸿顺典当行”内开设“三公”赌博场子。赌注50元起押，上不封顶。被告人刘拥华等人根据每把押注金额的情况抽取50元至200元不等的水钱。2015年6月初至2015年6月28日期间，被告人刘拥华与戴某1、戴某2、“哑巴”四人共非法获利12万余元，被告人刘拥华分得3万余元。
被告人刘拥华到案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：1、书证：刑事判决书、户籍资料、到案经过等书证；2、证人证言：证人王某、王某1、姜某、戴某、戴某1、戴某2等人的证言；3、被告人的供述及辩解；4、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘拥华伙同他人以营利为目的，提供赌博场所及赌博工具供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人刘拥华起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。
被告人刘拥华辩称：对犯罪事实、罪名及法律适用没有意见；但其不是主犯，是在赌场开了几天才参与进去的，仅分了水钱，无其它犯罪行为。自己是主动找公安干警肖所长，认为自己是投案自首，但是公安的材料和检察院的起诉书没有认定其是投案自首；请求从轻处罚。
辩护人王惠昌辩称：1、本案应定性为聚众赌博，而不是开设赌场；2、刘拥华涉嫌聚众赌博的时间短，对社会危害不大，请法庭适当予以从轻处罚；3、麻将馆是戴某1开办的，戴某1在共同犯罪中所起作用比刘拥华大，戴某1在缓刑考验期间犯罪，应比刘拥华所处刑罚要重，请法庭参考法院对同案犯戴某1的所判处的刑罚，刘拥华投案的心理状态比较符合投案自首，且是主动配合公安机关去投案的，请法庭结合刘拥华到案表现，对刘拥华从轻处罚；4、刘拥华是单亲爸爸，家里有未成年的小孩和年老的父母，请法庭考虑刘拥华的家庭情况从轻处罚。
辩护人向法庭提交了如下三份证据来支持自己的辩护意见：1、对刘拥华三次会见的问话笔录；2、戴某1、戴某2的刑事判决书；3、刘拥华户籍材料。
经审理查明：
2015年6月13日左右至2015年6月27日，被告人刘拥华与戴某1、戴某2（两人均已判决）、“哑巴”（身份未查实）四人在戴某1位于武冈市蓝深电脑学校对面的“鸿顺典当行”内开设“三公”赌博场子。赌注50元起押，上不封顶。被告人刘拥华等人根据每把押注金额的情况抽取50元至200元不等的水钱。2015年6月13日左右至2015年6月27日期间，被告人刘拥华与戴某1、戴某2、“哑巴”四人共非法获利12万余元，被告人刘拥华分得3万余元。
被告人刘拥华到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证且确认其证明效力的刑事判决书、户籍资料、到案经过等书证；证人王某、王某1、姜某、戴某、戴某1、戴某2等人的证言；被告人刘拥华的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘拥华以营利为目的，提供赌博场所及工具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人刘拥华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘拥华到案后，如实供述了自己的罪行，本院予以从轻处罚。对被告人刘拥华提出其系自首的辩护意见，无证据证明，本院不予以采纳；其辩称自己不是主犯的意见，由于在共同犯罪中，戴某1、戴某2和被告人刘拥华并没有明显的层级区分，对非法获利也是平分，应该认定被告人刘拥华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其辩护意见本院不予以采纳。对辩护人王惠昌提出的本案应定性为聚众赌博，而不是开设赌场的辩护意见，因被告人刘拥华以营利为目的，提供赌博场所和工具供他人赌博并从中获得非法所得3万元，符合开设赌场罪的构成要件，本院对这一辩护意见不予以采纳；对其请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控被告人刘拥华犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘拥华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘拥华的刑期自2017年6月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 月 云
人民陪审员 钟飞鹰人民陪审员关贤华
二〇一七年十月十二日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特795号
原告：刘黄生，男，1980年2月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：周阳，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：吕建明，男，1970年11月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告刘黄生诉被告周阳、吕建明民间借贷纠纷一案过程中，刘黄生向本院申请诉前调解。因周阳、吕建明未按时参加调解，刘黄生于2016年4月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘黄生撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘黄生撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7542号
原告：溧阳市平陵标准件有限公司，住所地溧阳市昆仑北路108号1幢，统一社会信用代码91320481703623183W。
法定代表人：黄建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。
被告：江苏巨邦制药有限公司，住所地溧阳市经济开发区康安路1号，统一社会信用代码91320481137552017L。
法定代表人：蒋志金，该公司董事长。
原告溧阳市平陵标准件有限公司(以下简称平陵公司)诉被告江苏巨邦制药有限公司（以下简称巨邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告平陵公司委托诉讼代理人曹良到庭参加了诉讼。被告巨邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平陵公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款46426元及承担利息（自立案之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告长期向原告购买标准件产品，仅陆续支付部分货款，被告至今尚欠原告货款余款46426元未支付。
被告巨邦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年期间双方签订了买卖合同，由原告向被告长期供应标准件。截止2017年6月8日，被告共欠原告货款46426元，原告并向被告出具了相应的增值税发票。原告向被告供货后，被告未能支付货款，为此原告诉至法院要求被告支付尚欠的货款46426元，并要求自2017年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息至被告付清止。庭审中原告向本庭提供了部分送货单、以及向被告出具的增值税发票等证据佐证。因被告未能到庭，无法进行质证。
上述事实由原告提供的应收账款明细账、销售单、增值税发票、发票回执等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。现原告向被告供货后，被告应及时支付货款，届时未能支付货款，故责任在于被告。现原告要求被告支付尚欠的货款46426元，有原告在庭审中提供的增值税发票及送货单佐证，本院依法予以认定。原告主张的利息部分符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏巨邦制药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市平陵标准件有限公司支付货款46426元及承担利息（以46426元为本金，自2017年10月9日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费962元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年十一月十四日
书记员 程 毓
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初701号
原告：邹某甲，农民。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告邹某甲与被告刘某甲、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月5日以“被告已主动履行”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告邹某甲撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告邹某甲承担。
审判员 刘虎
二〇一六年五月五日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1096号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司
被执行人：王承涛、王永、王金栋
本院在执行山东东平农村合作银行与王承涛、王永、王金栋金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2556号
原告：易银火。
被告：佛山市顺德区桃花岛电器有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂容里昌宝西路33号天府来国际工业城三期16座301号。
被告：石筱晴，系该公司法定代表人。
原告易银火诉被告佛山市顺德区桃花岛电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告易银火于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易银火申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤诉。
审判员 魏丽萍
二〇一六年十一月三日
书记员 彭世新
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7359号
原告：陈淑治，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被告：许友志，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年9月5日立案受理原告陈淑治与被告许友志民间借贷纠纷一案。原告陈淑治于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑治向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈淑治撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑治承担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈颖燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越民初字第47号
原告浙江××××集团有限公司，住所地绍兴市××新
区越东北路××楼。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）王甲。
被告邵某某。
被告韩某。
原告浙江××××集团有限公司诉被告邵某某、韩某房
屋合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理。依法由代
理审判员 张剑适用简易程序独任审判。
原告诉称：2004年4月15日，王乙、王丙将绍兴市××号
（除朝西底楼营业房）房屋出租给被告邵某某、韩某，并签署
租赁合同一份，租赁合同中约定了该房屋的租赁、租金缴纳、
违约责任等各种条款。嗣后王乙、王丙因欠原告巨额债务，绍
兴市中级人民法院将该房屋裁定归原告所有，原告依法享有出
租人所享有的权利。但自该房屋所有权裁定归原告后至今，二
被告在明知该房屋的所有权系原告的情况下，未向某告支付任
何租金。原告多次催讨、协商、发函，二被告均无实质性答复
。依据租赁合同第六条违约责任的约定：“任何某某未能履行
本合同的条款，另一方某某终止合同，所造成的损失由责任法
责任，承租方逾期支付房租，每逾期一日，支付违约金3000元。”为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令终止2004年
4月15日签订的绍兴市××号租赁合同，二被告立即腾退位于
某某市斗鸡场28号所租赁房屋；二被告向某告支付房屋使用费
并按每天3000元的金额支付原告违约金（使用费、违约金均自
2009年4月16日起计算至判决生效日止）。
被告邵某某、韩某在提交答辩状期间对本案提出管辖异
议，认为2004年4月15日，两被告与王乙、王丙签订绍兴市×
×号的房屋租赁合同，该合同明确约定解决合同纠纷的方式是
向绍兴仲裁委申请仲裁而不是向法院起诉。尽管该租赁合同所
涉租赁房屋已于2007年8月24日经绍兴市中级人民法院裁定作
价抵偿给原告，但两被告认为原告仍属于《最高人民法院关于
某用〈中华某某共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条、第
九条所称的“权某某务继受人”，两被告订立的仲裁协议至今
还是有效的，因此，申请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告浙江××××集团有限公司在起诉时向
本院提交的王乙、王丙与被告邵某某、韩某于2004年4月15日
所签订的关于某某市斗鸡场28号（除朝西底楼营业房）的房屋
租赁合同复印件第七条中明确约定：“双方发生合同纠纷，应
协商解决，如协商不成按1方式解决：1、向绍兴仲裁委员会申
请仲裁”。尽管在绍兴市中级人民法院（2006）绍中执字第4
号民事裁定书生效后，原告即取得了坐落于某某市斗鸡场28号
房屋所有权，但根据《最高人民法院关于某用〈中华某某共和
国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分
转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”
的规定，王乙、王丙与邵某某、韩某签订的房屋租赁合同中所
约定的仲裁条款对作为王乙、王丙该合同权某某务受让人的原
告仍有法律效力，故本院对本案没有管辖权。根据《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（二）
款、最高人民法院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若
干问题的意见第一百三十九条以及《中华某某共和国仲裁法》
第五条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江××××集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员张剑
二〇一一年一月十一日
书记员周萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1343号
原告：宜宾长滨工贸有限责任公司盐坪坝分公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐坪村瓦房子组。组织机构代码：56761160-3。
企业负责人：李长菊，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告：龙承兵，男，汉族，1973年10月28日出生，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
原告宜宾长滨工贸有限责任公司盐坪坝分公司（以下简称长滨公司）与被告龙承兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长滨公司的委托诉讼代理人杨兵、被告龙承兵的委托诉讼代理人刘书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长滨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款76200元，并支付从2013年9月1日起至2016年8月31日止按月利率1%计算的利息27432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，长滨公司与龙承兵（系宝龙777号船主）签订了《宜宾长滨工贸有限责任公司盐坪坝分公司设备销售合同》，该合同约定，被告在原告处定购挖石船上四角轮、挖石船下四角轮和连轴器等设备部件，共计金额377500元，交货地点为原告供方厂内。原告加工好设备后，被告于2013年5月23日到原告处提货，并由被告方的管理人员唐正辉在原告的《销售单》上签字确认。2013年5月25日，被告及其管理人员唐正辉在原告的《销售单》上确认欠款金额236200元未支付，定于2013年8月30日前给付，逾期不付款，按合同总金额的日千分之一计息，并签字确认。后经过原告催收，被告又向原告支付了欠款160000元，尚欠货款76200元未支付。原告多次催收，被告都拒绝支付。
被告龙承兵辩称：1、诉讼主体资格不适格。因宝龙777号船为罗龙沙石经营有限公司所有，其股东为龙承兵、肖宗宝、刘安全，原告应起诉罗龙沙石经营有限公司；2、货单上签字为唐正辉，没有龙承兵在货单上签收。被告在欠条上签字确认只有236200元，已支付190000元，尚欠46200元未给付，主要是原告的货物存在质量问题；3、因唐正辉与原告之间有利害关系，罗龙沙石经营有限公司将46200元货款支付给了唐正辉，由唐正辉转交原告。唐正辉的证言不实事求是，其证词不可信；4、原、被告签订合同时未约定逾期支付货款利息。
本院经审理认定证据如下：对于当事人双方无争议的第1组证据事实，本院予以确认。原告出示的第2组、第3组、第4组证据，证明原、被告之间的销售关系，被告在原告长滨公司销售单上签收货物，被告龙承兵与原告长滨公司对货物总价款进行了核算，扣除已支付货款，尚欠货款金额由被告龙承兵出具《欠条》的事实，被告质证意见为两份销售单上没有龙承兵签字，只有唐正辉签字，不认可，《欠条》上的236200元是龙承兵经手的宝龙777号船的材料款，已支付190000元，尚欠46200元已支付给与原告有利害关系的唐正辉。本院认为，两份原告长滨公司销售单虽然是唐正辉签字，但通过原告长滨公司与被告龙承兵结算，其总货款为486200元，扣除被告龙承兵支付货款定金70000元和实际支付货款180000元，尚欠236200元未支付，被告龙承兵签字确认并出具《欠条》一份，故原告提供的这几组证据，本院予以确认，被告龙承兵的辩称理由，本院不予支持。原告出示的第5组证据，因证人未出庭，本院不予采信。
被告龙承兵在庭审中未出示证据。
经审理查明：2013年3月4日，原告长滨公司与被告龙承兵签订了《长滨公司产品设备销售合同》，原告长滨公司于2013年5月25日分二次向被告龙承兵销售了206325元和279875元的设备产品，共计金额486200元，收货人为唐正辉。2013年5月25日，原告长滨公司与被告龙承兵进行结算后，被告龙承兵向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“宝龙777号船龙承兵欠宜宾长滨工贸有限责任公司盐坪坝分公司，货款486200元-付定金7万元-2013年5月25日转款18万元，还欠236200元未付，欠款人：龙承兵；经手人：唐正辉”。欠条备注的第3条载明“欠款时间2013年8月30日前超期不付款，按合同总金额的日千分之一计息。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年3月4日订立的《长滨公司产品设备销售合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本院对该协议效力依法予以确认。审理中，当事人双方的争议焦点如下：1、被告是否为适格主体？2、总货款应为多少？3、被告龙承兵实际支付多少货款？唐正辉是否收了货款？4、原、被告是否有利息约定？第1个争议焦点，本院认为，原、被告从签订合同到结算，以及被告向原告出具欠条，均为被告签字确认，故被告龙承兵应为本案适格主体。第2个争议焦点，原、被告在《欠条》上已经结算确认货款总额为486200元，故本院确认原、被告之间交易货款总额为486200元。第3个争议焦点，被告龙承兵在《欠条》上明确共支付货款250000元（含定金70000元），剩余欠款236200元，本院予以确认。被告辩称剩余欠款其已支付190000元，尚欠46200元其已支付给唐正辉由唐正辉转付原告，因被告未提供证据证明，本院不予采信，依法应当承担举证不能的法律后果，原告陈述被告已支付160000元，尚欠76200元货款未支付，因此，本院确认原告的自认，认定被告又支付了16万元，尚欠76200元，故被告龙承兵应当向原告支付尚欠货款76200元。第4个争议焦点，原、被告在签订合同时未约定逾期支付货款利息，但在结算时进行了补充约定，虽其约定利率集偏高，但原告诉讼中只主张月利率按1%计算，符合法律规定，本院予以支持。又原告请求支付利息的期间在约定期限内，故被告龙承兵应当在原告的诉讼请求内支付利息，即以76200元为本金，按月利率1%从2013年9月1日起至2016年8月31日止计算的利息共计27432元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告龙承兵于本判决生效之日起二十日内向原告宜宾长滨工贸有限责任公司盐坪坝分公司支付货款76200元及利息27432元，合计103632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告龙承兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一七年五月三日
书记员 张乃予
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1446号
申请执行人宁波经济技术开发区新胜不锈钢设备制造有限公司（企业注册号：330206000005953）。住所地：宁波开发区。
法定代表人：冯宇。
被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司（企业注册号：3309210000000）。住所地：岱山县。
法定代表人：潘英杰
被执行人宁波市北仑润峰光电科技有限公司（企业注册号：330206000011850）。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：莫梦龙。
被执行人宁波英杰国际集装箱运输有限公司（企业注册号：330206000030430）。住所地：宁波市北仑区。
申请执行人宁波经济技术开发区新胜不锈钢设备制造有限公司与被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑润峰光电科技有限公司、宁波英杰国际集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2010）甬仑商初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人宁波经济技术开发区新胜不锈钢设备制造有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、宁波市北仑润峰光电科技有限公司、宁波英杰国际集装箱运输有限公司有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第1446号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一四年一月三日
书记员 黄 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保692号
申请人：刘世兰，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：胡巍，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被申请人：蹇首模，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人刘世兰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蹇首模名下位于重庆市江北区宁富路X号X幢X号的房屋采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司作为依法领取营业执照的保险金融机构的分支机构，为本次财产保全提供责任保险。
本院经审查认为，申请人刘世兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人蹇首模名下位于重庆市江北区宁富路X号X幢X号的房屋。
案件申请费3795元，由申请人刘世兰负担。
申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张成勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡文奇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3117号
原告：冯玉燕。
委托代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州尚大儿童用品有限公司，住所地扬州市邗江区文昌西路56号公元国际大厦1幢12B16。
法定代表人：吕军，该公司执行董事。
原告冯玉燕与被告扬州尚大儿童用品有限公司（以下简称尚大公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告冯玉燕于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告冯玉燕及其委托代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告尚大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资23300元。事实和理由：原告于2014年8月进入被告单位从事设计师工作，2015年7月起被告开始拖欠原告工资，2015年12月原、被告协商解除劳动合同，被告共计欠到原告工资26700元。2015年12月9日，原、被告在扬州市邗江区人力资源和社会保障局就拖欠工资达成分期还款协议，但被告仅支付3400元，剩余款项未能支付，故原告向法院提起诉讼。
被告尚大公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，2015年12月9日，原告及其他职工作为乙方与被告公司法定代表人吕军达成协议一份，就拖欠的工资协议中约定：“2、甲方拖欠乙方2015年7-11月份工资，于2016年春节前支付乙方本人工资额的50%的工资，剩余50%于2016年6月底前支付，每月还款不低于本人工资额的10%。”协议还注明：“所欠工资：冯玉燕26700元。”后被告向原告支付工资3400元。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告未能按期支付原告的报酬，原告起诉要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告尚大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州尚大儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉燕支付工资23300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费600元，合计982元，由被告扬州尚大儿童用品有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费382元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 方小娟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第738号
原告周光六，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：×××6156。
被告桥椿金属（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人杨庆祺，董事长。
委托代理人方钲凯，男，××年××月××日出生，台湾居民，户籍地：台中市，现住珠海市金湾区。
原告周光六诉被告桥椿金属（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员朱全独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告周光六，被告的委托代理人方钲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月2日入职被告处，双方签订了书面合同，2015年9月28日被无理由解雇，且未支付一个月赔偿金4300元。被告以原告漏刷卡十次为由解雇，原告对此不知情，被告的做法不合理、不合法，原告遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4300元；2.被告向原告支付一个月的补偿金4300元。
原告向法院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工作证及厂牌；4.劳动合同书；5.打卡考勤明细；6.农业银行明细；7.《证明》。
被告辩称，原告于2015年1月30日到被告处面试并当场培训，2015年2月2日办理报到手续。原告在工作期间，数次由于工作疏忽导致公司严重损失，每月忘刷卡次数超过四次（含）以上，故依情况给予警告、小过、大过等处分，并发出公告通知。奖惩审批表亦经原告会签，原告当时并未表示异议。原告的行为违反了《员工奖惩管理办法》5.7.4.20条的规定，并违反了劳动合同第八条第四项中的第2点，故被告作出解除劳动合同的决定，于2015年9月24日发出通知并经原告签名确认，双方劳动合同关系于2015年9月29日终止。原告离职前的平均工资为3909.53元，并非4300元。故原告请求违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金，无法律依据，应予驳回。
被告向法院提交证据材料有：1.新进人员入职训练教材、入职训练确认单及新进员工培训结业试题；2.劳动合同；3.奖惩审批表；4.出勤统计表；5.公告；6.2015年度处理记录表；7.《员工奖惩管理办法》；8.开除通知书；9.网银支付证明；10.工资明细。
经审理查明，原告于2015年2月2日入职被告处从事操作工，入职时被告对原告进行入职培训并进行了考试，内容包括《员工手册》、《员工奖惩管理办法》、《员工考勤管理办法》等。2015年6月19日和7月21日，因原告操作不符合生产规范，被分别计小过一次和计大过一次，被告将上述处罚事宜告知原告并由原告签名确认；原告于2015年2月、3月、5月、7月、8月份当月漏刷卡次数均超过4次（含）以上，共计被警告28次，被告将上述处罚事宜通过公告的形式张贴。2015年9月24日，被告向原告发出开除通知单，以违反了公司员工奖惩管理办法5.7.4.20规定“一年内记大过累计满三次未功过相抵者，终止劳动契约予以解雇处理”为由，终止了与原告的劳动合同关系。原告实际离职时间为2015年9月29日。原告离职前平均月工资为3909.53元。
另查明，被告的《员工奖惩管理办法》5.5.3、5.5.4规定：“累计警告三次，相当于小过一次；累计小过三次，相当于大过一次”，5.7.4规定：“员工在服务期间，有下列事实者，无论职位高低，年资深浅，得终止劳动契约予以解雇且不发给经济补偿及预告工资”，第5.7.4.20规定“一年内记大过累计满三次未功过相抵者，终止劳动契约予以解雇处理”。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否违法解除与原告的劳动合同关系。被告解除与原告的劳动合同关系的理由是原告在一年内累计大过三次以上，而原告在一年内计大过1次，小过1次，警告28次，根据《员工奖惩管理办法》5.5.3、5.5.4规定：“累计警告三次，相当于小过一次；累计小过三次，相当于大过一次”，因此，原告在一年内累计大过已经超过三次，符合《员工奖惩管理办法》第5.7.4.20的规定。而原告在入职是就经过入职培训，培训内容包括《员工奖惩管理办法》，因此，原告应当知晓《员工奖惩管理办法》的内容，原告在明知《员工奖惩管理办法》有上述规定的情况下，一年内累计大过三次以上，被告以此为由解除与原告的劳动合同关系，并无不当。
原告称因其员工卡损坏，导致无法刷卡。本院认为，被告每月将原告漏刷卡的记录进行公告，原告作为被告员工应当查看公告栏的内容，原告在明知其存在漏刷卡的情况下，在长达8个月的时间里不向被告要求换卡，却在本案中主张其员工卡损坏，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周光六的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周光六负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 全
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭华馥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6077号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。
被告：徐家容，女，汉族，1984年12月26日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告徐家容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十二月八日
书记员 龙飞
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终144号
上诉人（一审原告）钟胜宏，男，汉族，1970年7月12日出生，住云南省思茅市景谷傣族彝族自治县，
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人钟胜宏不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告钟胜宏驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告钟胜宏向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告钟胜宏以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告钟胜宏的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告钟胜宏据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告钟胜宏不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟胜宏的起诉。
宣判后，钟胜宏不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人钟胜宏所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人钟胜宏起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人钟胜宏驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，钟胜宏起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终144号上诉人（一审原告）钟胜宏，男，汉族，1970年7月12日出生，住云南省思茅市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人钟胜宏不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告钟胜宏驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告钟胜宏向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告钟胜宏以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告钟胜宏的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告钟胜宏据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告钟胜宏不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟胜宏的起诉。宣判后，钟胜宏不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人钟胜宏所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人钟胜宏起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人钟胜宏驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，钟胜宏起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2371号
申请执行人：南京市秦淮区燕达图文制作中心（以下简称燕达图文），组织机构代码L5337196-7，住所地在南京市秦淮区光华路110－33号。
负责人：贾海燕。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司总经理。
燕达图文与南京海鹰公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0115民初11488号民事调解书已经生效，依该裁判：被告南京海鹰食品有限公司于2016年12月31日前给付原告南京市秦淮区燕达图文制作中心价款8957元。本案案件受理费减半收取25元，由南京海鹰食品公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车五辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司及其法定代表人刘志德纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴 业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4348号
上诉人（原审被告）：湖北万泰建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道人信汉商银座第E座13层6号。
法定代表人：万文刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕光登，男，1962年5月10日出生，土家族，湖北省利川市人，无业，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张孝明，男，1974年6月2日出生，汉族，重庆市万州区人，无业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘学凯，男，1982年8月25日出生，土家族，湖北省人，打工，住湖北省恩施州利川市。
上诉人湖北万泰建筑工程有限公司因与被上诉人滕光登、被上诉人张孝明、被上诉人刘学凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人湖北万泰建筑工程有限公司决定撤回上诉，并向本院提交了书面撤诉申请书。
本院认为，上诉人湖北万泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北万泰建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由上诉人湖北万泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈晓玲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4276号
原告：于继军，男,1973年5月8日生，汉族，复员军人，住沛县。
委托诉讼代理人：于小沛（系于继军之母），女，1959年12月21日日生，汉族，退休人员，住沛县。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被告：江苏省沛县国家税务局,住所地沛县汤沐路中段。
法定代表人：张卫东，党委书记、局长。
委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
原告于继军与被告江苏省沛县国家税务局（以下简称沛县国税局）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告于继军的委托诉讼代理人于小沛、王孝远，被告沛县国税局的委托诉讼代理人陈少民、陈向丽到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年1月10日、3月10日、4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告于继军的委托诉讼代理人于小沛、王孝远，被告沛县国税局的委托诉讼代理人陈少民、陈向丽到庭参加诉讼。第二次开庭，原告于继军的委托诉讼代理人于小沛、王孝远，被告沛县国税局的委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼。第三次开庭原告于继军的委托诉讼代理人于小沛、王孝远，被告国税局的委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于继军向本院提出诉讼请求：1、恢复原告全民固定工身份，根据同工同酬原则，提高原告工资至工人身份人员的工资水平，补发工资差额787600元；2、确认原、被告存在无固定期限劳动合同关系；3、被告为原告办理法定社会保险（即五险一金）。事实和理由：原告于1990年12月入伍，1993年12月退伍，由沛县退伍军人、军队离退休干部安置领导小组依法、依国家政策分配到被告处工作，身份为全民固定工，级别为三级半，现原告变为被告单位临时工，被告未出面告知原告由全民固定工变为临时工的原因。
沛县国税局辩称，原告并未被安置到被告处工作，而是被安置到被告下属的企业沛县汉城宾馆工作。2000年，沛县汉城宾馆解散，被告安置原告从事一定的工作。对于原告要求恢复全民固定工的身份的诉讼请求，因为已进行体制改革，全民固定工已经不存在，被告没有能力也没有法律依据恢复原告全民固定工的身份。原告要求补发的工资没有依据，原告与被告存在劳动合同关系，与被告其他在编人员适用不同的法律调整，劳动合同法要求的同工同酬指的是与用人单位签订合同的劳动者与劳务派遣人员同工同酬，且同工同酬还要具备岗位、工作量、业绩相同的条件，原告的工资已经高于被告单位劳动派遣人员的工资待遇，高于本地区最低工资的标准，因此原告并非被告在编工作人员，要求与在编人员同工同酬没有法律依据。根据劳动合同法规定，原、被告一直没有签订合同，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，被告愿意与原告签订无固定期限劳动合同，未签订的原因是原告拒绝签订。社会保险问题不属于法院民事案件受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：不予受理通知书、介绍信存根、医疗保险卡、荣誉证书、照片、会议记录、工资表、作业员证、工资审批表、文件、1994年城镇退伍军人分配名单、社保缴费凭证、银行交易明细。
被告还提供了：1、询问笔录，拟证明原告退伍安置由被询问人周瑞云经办，安置时已经告知原告安排在汉城宾馆，原告本人同意；
2、徐州市退伍军人和军队退休干部安置领导小组文件，拟证明苏允诚是退伍由上级单位直接安置到沛县国税局，苏允诚是在编工勤人员，苏允诚是司机，具有一定的技术。
经质证，原告认为询问笔录属于证人证言，证人没有出庭作证，对真实性无法确认；文件是复印件，被告应提供原件。
本院认为，被告提供的询问笔录属于证人证言，证人无正当理由出庭作证，无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据，被告提供的文件是复印件，未提供原件核对，不能作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告于继军于1993年退伍，1994年6月份经沛县退伍军人和军队离休退休干部安置领导小区办公室介绍至沛县税务局分配工作，安排身份为全民固定工，沛县税务局将原告分配到下属的汉城宾馆（后解散）工作，1998年原告被分配到沛县税务局分立后成立的沛县国税局从事后勤工作至今。被告沛县国税局未与原告签订书面劳动合同。原告目前实际领取的工资为每月1500元，被告应为原告缴纳的各项社会保险费合计297.02元，合计1797.02元，被告未给原告实际缴纳各项社会保险费。2016年，被告劳务派遣人员实发工资从1400元至1770元之间不等，平均工资为1622.86元。
2016年7月4日，原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未能按照沛劳人仲补字[2016]第24号补充材料”为由出具了不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，一、关于恢复原告全民固定工身份的问题。
全民固定工是计划经济时代对工人身份的划分，现在已经并无此分类，且原告主张的恢复全民固定工身份并非劳动争议，对原告该项诉讼请求，本院不予理涉。
关于同工同酬及补发工资问题。
原告要求与沛县国税局工勤人员同工同酬，并主张参照沛县国税局工勤人员的工资标准补发工资787600元。本院认为，原告于继军与被告沛县国税局之间存在的是劳动合同关系，在编工勤人员与沛县国税局之间是人事关系，两者的工资收入分配机制不同，原告于继军没有提供证据证明与被告的其他合同制工人未实行同工同酬待遇，原告的实发工资不低于沛县最低工资标准，因此原告要求与被告在编职工同工同酬并要求被告补发工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
三、关于确认原、被告存在无固定期限劳动合同关系的问题。
原告在被告沛县国税局连续工作满十年，且沛县国税局自用工之日起至今未与原告签订书面劳动合同，故对原告要求确认原、被告存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于社会保险问题。
征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，对原告该项诉讼请求，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告于继军与被告江苏省沛县国家税务局存在无固定期限劳动合同关系；
二、驳回原告于继军其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江苏省沛县国家税务局负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈加争
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2727号
黑02**民初2727号
原告于景龙，男。
被告张春峰，男。
被告姜明侠，女。
本院在审理原告于景龙诉被告张春峰、姜明侠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于景龙撤回起诉。
案件受理费978.45元，减半收取489.23元由原告负担。
审 判 长 谷秀琴
人民陪审员 张 波
人民陪审员 彭金龙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 晨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终277号
上诉人（原审原告）：李存善，男，汉族，1984年8月31日出生，和顺县人，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人:陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金地煤层气勘查开发有限责任公司，住所地：长治市漳泽工业园区阳光街6号。
法定代表人：王素国，董事长
委托诉讼代理人：张俊英，山西英佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关卫华，山西英佳律师事务所律师。
上诉人李存善因与被上诉人山西金地煤层气勘查开发有限责任公司(以下简称金地煤层气勘查开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李存善上诉请求：请求撤销一审裁定，改判金地煤层气勘查开发公司支付租金227000元。事实及理由：2014年3月1日，金地煤层气勘查开发公司与本人签订《租房协议书》，约定金地煤层气勘查开发公司租赁本人位于和顺县李阳镇柳林沟的二层楼办公，月租金4000元，按月支付。2014年4月1日，金地煤层气勘查开发公司与本人签订口头租赁合同，金地煤层气勘查开发公司租赁本人位于柳林沟村××六间平房，月租金600元。2014年6月1日，金地煤层气勘查开发公司又与本人签订口头租赁合同，金地煤层气勘查开发公司租赁本人位于柳林沟的400平米厂房，月租金1500元。合同签订后金地煤层气勘查开发公司仅支付8000元的租金。截止2016年7月8日，金地煤层气勘查开发公司累计拖欠租金共计163800元。经本人多次催要，2016年10月29日，经双方核对，双方在我书面的欠款明细中签字确认。同时金地煤层气勘查开发公司承诺尽快付清所款项，并搬走所有财产，否则每占用一个月支付租金6100元。
一审中，本人向法院提交了《租房协议书》、《租金计算明细》，证明金地煤层气勘查开发公司租赁本人房屋以及拖欠租金的数额。证人刘某1、刘某2以及金地煤层气勘查开发公司为证人刘某2出具的拖欠工资欠条、工作服等证据，可以证明刘某1、刘某2是金地煤层气勘查开发公司的职工及金地煤层气勘查开发公司租赁本人房屋的事实。一审裁定金地煤层气勘查开发公司的主体不适格是错误的，一审认定事实及适用法律均存在重大错误。
金地煤层气勘查开发公司答辩称，李存善提供的证据不能证明其与金地煤层气勘查开发公司的关系，不能证明签订过租赁合同，不能证明欠付租赁费。靳红亮的声明是为了让法庭更好的查明事实，声明能够证明是靳红亮个人行为，与金地煤层气勘查开发公司无关，李存善应向合同相对人主张权利。
李存善向一审法院起诉请求：一、判决金地煤层气勘查开发公司支付租金227000元；二、案件受理费由金地煤层气勘查开发公司承担。
一审法院认为，依据李存善提供的证据不能证明其与金地煤层气勘查开发公司形成房屋租赁合同关系，金地煤层气勘查开发公司不是本案的适格被告。
一审法院裁定：驳回李存善的起诉。
本院认为，李存善主张金地煤层气勘查开发公司租赁其房屋并提供《租房协议书》、《租金计算明细》，但其提供《租房协议书》、《租金计算明细》上无金地煤层气勘查开发公司印章，且在上述协议上签名的靳红亮也出具声明其是受国安建设公司委托，与金地煤层气勘查开发公司无关，李存善提供的证据无法证实金地煤层气勘查开发公司是租赁协议的一方当事人。至于李存善提供的安全许可证及证件、刘建兵、葛海燕的证言也无法证实其与金地煤层气勘查开发公司存在租赁关系。综上，李存善的上诉请求依据不足，本院难以支持，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年二月八日
书记员 张燕红
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初338号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9096号
申请执行人唐峥，男，1984年2月7日出生。
被执行人北京新玉柏同投资管理有限公司，住所地北京市丰台区新村二里31号楼305号。
法定代表人张志勇，执行董事。
唐峥与北京新玉柏同投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告北京新玉柏同投资管理有限公司于判决生效后十日内给付原告唐峥二十五万元。二、被告北京新玉柏同投资管理有限公司于判决生效后十日内给付原告唐峥利息六千二百五十元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百四十四元，由被告北京新玉柏同投资管理有限公司负担（判决生效后七日内给付原告唐峥）。权利人唐峥于2015年12月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京新玉柏同投资管理有限公司名下无房产车辆等财产。银行无存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人唐峥亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京新玉柏同投资管理有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人唐峥亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9096号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 渠 凯
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第282号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人袁某某，男，1995年2月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日下午17时许，被告人袁某某驾驶借来的电动自行车来到同村村民杨某某家外，趁其家中无人之机，推开后门进入其家中，在卧室翻找值钱的东西未果，便将堆放在后门边的一袋重约70斤的油菜籽盗走，并将油菜籽销赃，获款176元用于消费。
经鉴定，被盗油菜籽价值人民币179元。
另查明，被盗油菜籽已被追回并发还被害人。
2014年6月23日，简阳市公安局民警将被告人袁某某抓获。被告人袁某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、�还清单，简价认鉴（2014）100号价格鉴定意见书，被告人袁某某的户籍信息，被害人杨某某的陈述，证人钟某某、戢某某、邓某某、蔡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某某的刑期自2014年6月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄梅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第987号
原告阿拉腾阿古拉（又名阿古拉），男，蒙古族。
被告陶迪查汗（又名陶特查嘎），女，蒙古族。
原告阿拉腾阿古拉诉被告陶迪查汗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告阿拉腾阿古拉到庭参加了诉讼，被告陶迪查汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉腾阿古拉诉称，2012年12月3日，被告因急需用钱向原告借现金2万元，约定利息每月550元，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求判令被告尽快偿还借原告现金2万元和至本金还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陶迪查汗未向法庭提供书面答辩意见。
庭审中原告提供的证据有借条原件一支，用以证明被告陶迪查汗向原告阿拉腾阿古拉借款2万元并约定利息的事实。经本院审核认为原告提供的借条，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2012年12月3日，被告陶迪查汗向原告阿拉腾阿古拉借款2万元，约定利率为25‰，未约定还款期限。后原告阿拉腾阿古拉向被告陶迪查汗索要此款被告至今未还，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿拉腾阿古拉所诉被告陶迪查汗借其2万元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告陶迪查汗所立借条予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了相关法律规定的范畴，故对其超出部分本院依法予以调整。被告陶迪查汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《》第之规定，判决如下：
被告陶迪查汗于本判决生效之日立即偿还原告阿拉腾阿古拉借款2万元及利息（利息从2012年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清本金之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶迪查汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ： 金 花
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1104号
本院在执行申请执行人张文林与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4492号
罪犯王某某，男，1966年10月20日出生于山东省商河县，回族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月十四日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第202号刑事判决，以被告人王某某犯绑架罪、非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第491号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：张浩腾，具体信息不详，住乌市碱泉二街***号。
本院在审理原告广汇热力有限公司与被告张浩腾供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3321号
原告：王笑俏。
委托代理人：陆莹晗、阮波。
被告：厉金阳。
本院在审理原告王笑俏与被告厉金阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年六月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1181号
申请执行人：丘必谐，男，1923年12月2日生，汉族，住上杭县。
被执行人：李日堂，男，1966年4月10日生，汉族，住上杭县。
被执行人：上杭县东南化工厂，住所上杭县南岗工业区，组织机构代码76618025-2，投资人李日堂。
本院在执行申请执行人丘必谐与被执行人李日堂、上杭县东南化工厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李日堂、上杭县东南化工厂在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人有房产及企业注册的登记信息已被查封。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人李日堂、上杭县东南化工厂没有车辆登记信息。其余未发现被执行人李日堂、上杭县东南化工厂有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年十二月二十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执839号
申请执行人田某某，女，1974年12月26日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人田某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田某某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币29841.40元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执839号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行初字第00015-1号
原告：卢村乡中明社区山观居民组，住所地安徽省广德县。
负责人：陈明记，组长。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：何玉万，安徽品涵律师事务所律师。
被告：广德县人民政府，住所地安徽省广德县。
法定代表人：葛建荣，县长。
委托代理人：ＸＸ，该政府法制办公室行政复议应诉科科长。
被告：广德县国土资源局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李荣斌，局长。
委托代理人：张健，该局法规科科长。
原告卢村乡中明社区山观居民组诉被告广德县人民政府、广德县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。审理过程中，因各方当事人要求协调处理，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（七）其他应当中止诉讼的情形。
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00300号
原告李某某。
委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被告周某某。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰、人民陪审员靳奇参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴涛，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识，2004年5月11日登记结婚，同年10月31日生育一女，取名周某甲。婚前及婚后，因被告一直在部队服役，直至2011年12月才退伍回家，原、被告之间因缺乏沟通交流，基本上没有建立起任何夫妻感情，而被告退伍后在与原告共同生活的一年多时间里，经常为家庭琐事与原告发生争吵甚至打闹，致双方无法继续共同生活。自2013年4月起，原、被告分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女周某甲由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、常住人口详细信息复印件及户籍证明、户籍登记证明共4份，证明原、被告及其婚生女周某甲各自的身份；
证据二：结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于2004年5月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告周某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，虽有过吵打但属于夫妻间正常闹别扭，并没有达到夫妻感情确已破裂的程度。被告因长期在部队服役，与原告沟通交流较少，且在在处理家庭矛盾上没有经验，被告愿意加强与原告的沟通交流，希望与原告和好。综上，被告不同意离婚。
被告周某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告的居民身份证复印件1份，证明被告的身份。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2003年5月经人介绍相识，2004年5月11日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月31日生育一女，取名周某甲。婚后，因被告一直在部队服役，直至2011年12月才退伍，原、被告之间缺乏沟通交流，致夫妻感情淡薄。2013年12月6日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告现产生矛盾的根本原因在于长期两地分居生活，之间缺乏沟通和交流所致，双方并不存在不可调和的矛盾，其夫妻感情尚未完全破裂。鉴于被告现已退伍并与原告共同生活，且被告有与原告和好的真诚愿望，加之婚生女周某甲尚年幼，只要双方加强沟通和交流，相互关心、体贴、包容，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 靳 奇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余 湛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2036号
申请执行人：谢雪，男，1959年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市八步区机关事务管理局，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：袁应林，该局局长。申请人谢雪与被执行人贺州市八步区机关事务管理局关于劳动争议纠纷一案，依据本院于2015年11月25日作出的（2015）贺八民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市八步区机关事务管理局发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市八步区机关事务管理局履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十日
书记员 容 槟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07080号
原告：张某某，女。
被告：胡某某，男。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷曜瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初878号
原告胡某某，男，1970年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告李某某，男，1958年12月25日生，汉族，市民。
原告胡某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员杨少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人景伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年8月份至11月份，李某某在新疆克拉玛依市鸿升公司拖欠原告生活费、做饭工资及现金共计27000元，后经结算被告于2015年4月9日向原告出具欠条一份。经原告方多次向被告催要无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告偿还原告现金27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，欠条属实。实际情况是原告让被告找人干活，干活期间双方分工是由原告立火，由被告支付工人生活费和平时零花钱及做饭工资，因此被告实际上也是在为原告干活。被告同意还款，前提是需原告帮助被告将剩余款结清。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2014年8月份至11月份，李某某拖欠胡某某借款及伙食劳务费等共计27000元。2015年4月9日李某某向胡某某出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“欠到胡某某现金贰万柒仟元整。（其中有原欠条作废的9000元，生活费及做饭工资18000元）以上共欠贰万柒仟元。（待杨云高把帐结清付完后付。）李某某4104231958122564982015年4月9日。”胡某某向李某某多次催要无果，遂诉至本院，引起本案民事纠纷。另查明，欠条上“杨云高把帐结清付完”，其中的“帐”是李某某同杨云高间的工程款。
本院认为，债务应当清偿。本案中李某某欠胡某某借款及伙食劳务费等共计27000元，由其出具的“欠条”为证，对此本院予以确认。现胡某某请求李某某支付上述27000元款项，于法有据，本院予以支持。李某某辩称，同意还款，前提是需胡某某帮其将剩余款结清，该剩余款项是李某某同案外人杨云高之间的剩余工程款，系另一法律关系同本案无直接关联性，李某某与案外人之间另一法律关系中债权债务的实现，并不影响在本案中李某某负有偿还胡某某借款及伙食劳务费等共计27000元的法定义务，也并非法定的抗辩事由，故对李某某的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某借款及伙食劳务费等共计27000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨少波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞明
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1939号
原告刘芳平，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区。
被告贵州连云矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县。
法定代表人马广明。
被告贵州连云矿业有限公司金沙县茶园乡老碑湾煤矿。住所地：贵州省金沙县。
负责人张广霖。
原告刘芳平与被告贵州连云矿业有限公司（以下至主文前简称连云公司）、贵州连云矿业有限公司金沙县茶园乡老碑湾煤矿（以下至主文前简称老碑湾煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员何叶适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘芳平到庭参加诉讼，被告连云公司、老碑湾煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳平诉称：被告老碑湾煤矿长期在原告处（浙江开山集团金沙直销处）采购煤矿机器设备，讫止2015年4月23日双方核对账务，老碑湾煤矿拖欠原告货款150232.00元。该煤矿是被告连云公司兼并重组的企业，连云公司应当承担该欠款的偿还责任。经原告多次催收无果，依法诉至法院，请求判决连云公司、老碑湾煤矿共同清偿欠款150232.00元；诉讼费由二被告负担。
原告刘芳平为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。
连云公司、老碑湾煤矿营业执照复印件。拟证明二被告身份信息。
2015年4月23日对账函原件一份。拟证明被告老碑湾煤矿尚欠原告货款150232.00元的事实。
4、销货清单原件两本。拟证明原告向被告老碑湾煤矿供货的事实。
被告连云公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告老碑湾煤矿未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但是二被告在收到原告的起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃了答辩和质证的权利。原告提供的第1份证据具备证据的客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。第2份证据证明被告老碑湾煤矿系被告连云公司下属分公司的事实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的第3份证据上加盖有被告老碑湾煤矿的财务专用章，且与原告提交的第4份证据相互印证，该两组证据证明原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款150232.00元的事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年3月12日起至2015年1月16日，原告刘芳平向被告老碑湾煤矿供应货物，未签订书面买卖合同。2015年4月23日原告刘芳平与被告老碑湾煤矿就双方的供货进行对账，并出具了对账函，加盖被告老碑湾煤矿财务专用章。该对账函上载明：起始日至截止日期：2014年3月12日至2015年1月16日；合计欠款：150232.00元。因被告老碑湾煤矿一直未支付该笔欠款，原告遂诉至本院请求支持其如前诉请。
另查明：被告老碑湾煤矿系被告连云公司下属分公司。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已经达成了由原告向被告提供货物而被告支付原告货款的口头协议，且有加盖被告老碑湾煤矿财务专用章的对账函予以证实。因此，原、被告双方的买卖关系成立，原、被告双方都应按照合同履行各自的义务。原告按约向被告供货后，被告未及时履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告请求被告支付货款150232.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告老碑湾煤矿属于被告连云公司的分公司，不具备承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告连云公司应承担偿还货款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州连云矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘芳平货款人民币150232.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3310.00元，减半收取1655.00元，由被告贵州连云矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何叶
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1117号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告孙亮。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马秀茹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3222号
原告：张天文，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：杨苏闽（系原告妻子），女，1970年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：叶英，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：王依钦，男，1971年7月24日出生，住址同上。
本院于2015年10月29日立案受理了原告张天文与被告叶英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴香隆适用简易程序进行审理。诉讼中原告于2015年10月29日向本院申请追加被告叶英的配偶王依钦作为本案的共同被告，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。本案于2015年12月8日公开开庭审理，原告张天文委托代理人杨苏闽、被告叶英、被告王依钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天文诉称：被告叶英于2015年3月3日向原告张天文借人民币（下同）5万元人民币，原告张天文以现金方式向被告支付借款，由被告出具一份借条为据，并由被告叶英签名，双方约定每月利息为1.5%，借期三个月，借款到期后，原告张天文多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求依法判令：被告归还原告借款5万元及利息0.55万元（以月息1.5%计算，从2015年3月3日计算至债务履行完毕止，暂计2015年10月3日）。
被告叶英辩称：两被告系夫妻关系。原告所述属实，本人叶英有向原告借款人民币5万元，约定利息是1.5%，这笔借款债务确实存在，但现在没有能力偿还，要被告有经济能力了才能偿还。
被告王依钦辩称：两被告系夫妻关系。叶英借的款，被告王依钦不清楚。借款属实，本人也愿意偿还借款。
经审理查明：被告叶英于2015年3月3日向原告张天文借5万元人民币，由被告叶英以曾用名叶千金的名义出具一张内容为“借条兹叶千金向张水华借人民币伍万元正利息1.5分2015年公历3月3日借款人：叶千金”的借条交原告执存。被告叶英所出具的借条上记载的“张水华”与原告张天文系同一人。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2015年10月29日原告诉至本院请求依法判令：被告归还原告借款5万元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的原告身份证复印件一份、官岭村民委员会开具的证明原件一张、借条原件一张；本院依职权调取的两被告户籍证明、户籍登记证明等证据证实。
综上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶英向原告张天文借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭且两被告亦予以承认，故债权债务明确，被告叶英负有归还的义务。双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告叶英个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告叶英在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告叶英、王依钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告张天文借款人民币5万元及利息（月利率按1.5%计算，时间自2015年3月3日起至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1188元，减半收取594元由被告叶英、王依钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26171号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告徐文明，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告徐文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告徐文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告徐文明偿还北京银行欠款本金4904.74元、利息1541.54元、滞纳金和费用4357.37元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4904.74元、利息1541.54元、滞纳金和费用4357.37元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万零八百零三元六角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告徐文明负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌