浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2843号
原告：罗洪梅男，1963年3月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江鑫琦爆破工程有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道12号二楼。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告罗洪梅与被告浙江鑫琦爆破工程有限公司（以下简称：鑫琦公司）劳动争议一案，因原告不服衢江劳人仲案字[2017]第75-78号仲裁裁决书，于2017年7月28日向本院起诉，本院予以立案登记，同年9月13日转正式立案。依法由审判员唐学锋独任审判，分别于2017年9月27日、同年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗洪梅、被告特别授权代理人罗静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪梅起诉称：原告于2012年到被告处从安全员，约定月工资为：基本工资2600元、工龄工资、补贴、夜班工资等组成并按月发放。2015年1月受被告派遣前往杭新景高速公路九标段（即衢江区太真乡路段）工作并担任安全员，直至2015年10月底路段完工返回公司，期间被告截留、扣发原告10个月的夜班工资，原告的夜班工资是每月1500元公司提取500元，实际原告为1000元，计人民币10000元。原告多次与被告协商，被告口头答应支付，但故意拖延。为此原告于2017年3月通过衢江区法律援助中心援助向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭开庭后，认为被告未发放夜班加班工资，是原告的举证责任，从而做出仲裁裁决书，该裁决书严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告认为被告应当提供法发放工资的财务账单，而仲裁庭未要求被告提供发放工资的财务账单，被告自己也未提供，属用人单位不提供的，就应当承担不利后果，故仲裁庭所作出的仲裁裁决书是适用法律不当，结果是错误的。据此，原告诉至本院诉请要求：一、依法撤销衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会衢江劳人仲案字（2017）第75-78号仲裁裁决书；二、请求判令被告立即支付2015年1月起至2015年10月底共10个月夜班加班工资10000元；三、诉讼费由被告承担。
被告鑫琦公司答辩称：原、被告之间存在劳动关系事实。原告一般是上一天休息一天，不存在加班的事实。有些标段有夜班工资，是否发放夜班工资由标段决定，但是原告没有证据证明标段项目部给了被告夜班工资及被告截留夜班工资的事实。被告没有收到项目部给付的夜班工资，原告认为有夜班工资，有关材料掌握在被告这不事实。原告主张夜班工资的仲裁失效已经超过一年的时效。原告于2016年12月1日向被告提出辞职，双方所签订的解除劳动关系协议已经明确不存在任何权利义务纠纷。解除劳动关系协议中明确双方的权利和义务已履行完毕，双方无纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告罗洪梅为证明其主张举证如下：
1、身份证、工商登记基本信息各一份，证明原、被告身份信息情况。
2、衢江劳人仲案字（2017）第75-78号仲裁裁决书一份，证明原告与被告间因夜班加班工资纠纷经衢江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因不服该裁决提起民事诉讼。
3、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告之前曾拿过加班工资的事实。
4、解除劳动关系协议一份，证明解除劳动关系，被告才把工资打过来，但加班工资没有打过来。
5、在审理过程中原告申请证人陈某、徐某到庭作证，证人陈某陈述：其2010年到被告公司，从事爆破工作。原告出具的证明由其陈述，由系他人代书。证人陈某补充陈述认为其与原告一起在杭新景高速爆破施工，夜班加班工资也未领取，该加班工资也应该享有。证人徐某陈述：证人原系被告公司职工，曾在杭新景高速第九标段施工，在2015年6月离职时，仍有5个月的夜班加班工资被告没有发放。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告所举证据1、2、3、4真实性没有异议。工资单我们都是银行卡发放事实，不能说明以前发放过加班工资。对证人证言认为不能作为定案的依据。且证明均系他人书写，对两份证明的真实性有异议。两位证人认为也没有拿到加班工资，和本案有利害关系。
被告鑫琦公司为证明其主张举证如下：2016年12月1日解除劳动关系协议一份，证明被告与原告解除劳动关系，协议约定被告权利和义务履行完毕，双方无纠纷。被告引起的法律及经济责任，由原告本人承担，与被告无关。
原告对被告提供的证据质证如下：对解除劳动关系协议真实性没有异议。但当时签解除劳动关系协议是受财务小李欺骗，小李称协议签署后钱就会下发。
经以上举证、质证，本院认证如下：被告对原告所举证据1、2、3、4真实性没有异议，故本院予以认定。其中原告所举证据借记卡账户历史明细清单，该证据不能反映被告支付的工资中含有夜班加班工资的事实。对原告申请证人出庭作证，该两位证人均原系被告职工，曾在杭新景高速公路标段施工，两证人均认为其在离职前仍有部分夜班工资没有领取，证人的陈述与本案存在利害关系。故本院对证人证言不予认定。原告对被告所举解除劳动关系协议真实性没有异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告罗洪梅原系被告浙江鑫琦爆破工程有限公司工作人员。因杭新景高速公路九标段现场施工需要，被告鑫琦公司指派原告罗洪梅前往。至2016年12月1日原、被告经协商达成解除劳动关系协议，该协议约定“鑫琦公司同意于2016年12月1日与罗洪梅解除劳动关系，届时鑫琦公司权利和义务履行完毕，双方无纠纷。罗红梅引起的法律及经济责任，由罗洪梅承担，与鑫琦公司无关，双方签字盖章生效。”原、被告双方对2016年12月1日签订的《解除劳动关系协议》无异议，故本院对原、被告解除劳动关系事实，予以认定。原告认为，协议签订后被告未支付在签订解除劳动关系协议时所承诺给付2015年1月至2015年10月期间的夜班加班工资合计10000元。故原告罗洪梅向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。经仲裁委审理，驳回了罗洪梅的仲裁请求。后原告罗洪梅不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担不利后果。民事诉讼中，举证责任一般按照谁主张谁举证的原则。虽劳动争议纠纷案件中的举证责任，并不完全依照民法上的谁主张谁举证原则，而是规定了一部分举证责任应当由用人单位来承担。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人的单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于劳动者向用人单位追索加班费案件，劳动者应当承担举证责任。劳动者应当就加班的事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据，用人单位不提供的将承担不利后果。本案中，原告罗洪梅未提供有效证据证明，故应承担举证不能的不利后果。双方签订《解除劳动关系协议》协议中已经明确被告权利和义务履行完毕，双方无纠纷。且原告无证据证明该协议系在一方欺诈、胁迫的情形下形成。故对原告抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下；
驳回原告罗洪梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告罗洪梅负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一七年十一月一日
书记员 翁 亮
附法条参考：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。