江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7972号
原告:张少朋,男,1973年2月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告:张少兰,女,1964年9月3日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告:张凤英,女,1967年1月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告:张如英,女,1969年3月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告:张少英,女,1970年1月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告:张如梅,女,1977年5月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
六原告共同委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告:赵姜,男,1969年10月12日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孙岩，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
二被告共同委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
被告:五河县华鼎汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇锦绣兰亭西门南侧172号。
法定代表人：张武梅，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司五河支公司,住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号楼113-114、4115。
负责人：张垣，总经理。
委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅与被告赵姜、孙岩、五河县华鼎汽车运输有限公司（以下简称华鼎运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（人财保五河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅共同诉讼代理人周广旭，被告赵姜、孙岩共同诉讼代理人周林，被告人财保五河公司诉讼代理人华克全到庭参加诉讼，被告华鼎运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计28.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日18时30分许，被告赵姜驾驶登记所有人为华鼎运输公司并超载的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖CXX**挂重型普通半挂车，沿省250公路由北向南行驶至43KM+300M“十”字路口处，与由东向西通过路口的原告的母亲彭廷珍驾驶的电动三轮车在路口西侧相撞，致彭廷珍受伤，后经抢救无效死亡。经认定，赵姜、彭廷珍负事故同等责任。另，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖CXX**挂重型普通半挂车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告赵姜辩称,对事故发生的事实无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告孙岩答辩意见与赵姜一致。
被告华鼎运输公司未作答辩。
被告人财保五河公司辩称，原告未提供其身份证明，主体不适格。原告没有提供死者的身份证、户籍注销证明、火化证，不能证明死者死亡与本次事故的关联性。死者死亡时已73岁，其死亡赔偿年限应为7年而非8年。死亡赔偿金应适用农村居民标准。原告负有事故同等责任，精神损害抚慰金应在3万元左右予以酌定。原告未提供车辆维修费发票，也未经保险公司定损，其主张的车辆损失不成立。原告主张的交通费过高。原告未提供医疗费发票及相关医疗文证，其医疗费损失不应支持，该项费用即使存在，也应扣除10%非医保用药份额。误工费因原告事故发生后很快死亡，不应支持。死者驾驶的是电动三轮车，属机动车范畴，同等事故责任情形下其自身应承担50%责任。投保车辆未购买商业三者险免赔条款，答辩人应在商业三者险范围内免除10%赔偿责任。答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年5月28日18时30分许，被告赵姜驾驶超载的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖CXX**挂重型普通半挂车，沿省250公路由北向南行驶至43KM+300M“十”字路口处，与由东向西通过路口的彭廷珍无证驾驶的电动三轮车在路口西侧相撞，致彭廷珍受伤，后经抢救无效于当日死亡。为此，原告支付医疗费3612.3元。经邳州市公安局交通警察大队认定，赵姜、彭廷珍负事故同等责任。
另查明：彭廷珍生于1943年11月16日，六原告系其子女；彭廷珍生前入其子张少朋户籍，张少朋常住人口登记卡“何时由何地迁来本址”栏显示“2000年11月30日小城镇户农转非”，彭廷珍常住人口登记卡该栏显示“2007年1月29日赵敦镇闫家村马南组712号”；2016年8月26日，邳州市赵敦镇闫家村民委员会出具证明一份，载明“彭廷珍家庭承包地被修250省道及街道占用，余下部分也已流转”，但该证明上无该村负责人及出具人签名；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖CXX**挂车登记所有人为被告华鼎运输公司，实际所有人为被告孙岩，赵姜系孙岩雇佣的驾驶员，该车系挂靠在被告华鼎运输公司名下从事营运活动；该车主车在被告人财保五河公司投保了交强险，主车、挂车均在该保险公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额共计55万元且不计免赔；商业三者险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”，被告人财保五河公司已尽提示、释明义务。
以上事实，有当事人庭审陈述及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、保险条款、医疗费票据、门诊病历、火化证、尸检报告、闫家村证明、户口簿、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。六原告亲属因事故死亡，其有权要求侵权人承担相应的侵权责任。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，赵姜、彭廷珍负事故同等责任。因事故双方均属机动车，应由赵姜承担50%赔偿责任。被告赵姜系受雇于被告孙岩，事故发生时系从事雇佣活动，其赔偿责任应由被告孙岩承担。该车挂靠在被告华鼎运输公司名下经营，华鼎运输公司应承担连带赔偿责任。该车主、挂车在被告人财保五河公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险限、商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告孙岩、华鼎运输公司赔偿。又因事故发生时赵姜超载驾驶车辆，符合商业三者险条款约定的免赔情形，被告人财保五河公司关于在商业三者险限额内增加10%免赔率的抗辩意见，本院予以支持。
关于原告的损失：1、医疗费3612.3元有医疗文证等证据佐证，本院予以确认，被告人财保五河公司虽辩称要求扣除10%非医保用药份额，但未举证证明，本院不予采纳；2、丧葬费30891.5元并无不当，本院予以支持；3、死亡赔偿金，原告虽主张彭廷珍为农转非户口，且为失地农民，赔偿标准应适用城镇居民标准，但从原告提供的证据看，彭廷珍是在原告张少朋办理完农转非之后才入户，其常住人口登记卡上并未表明其户籍性质系农转非，闫家村委会提供的证明也记载了彭廷珍生前承包地并未被全部征收，部分土地系被其流转，仅凭该份证明也不足以证明彭廷珍系失地农民，而彭廷珍生前系在农村居住生活，故原告关于彭廷珍适用城镇居民赔偿标准的主张不能成立，本院参照2015年度江苏省农村居民人均纯收入16257元标准进行计算，事故发生时彭廷珍尚未年满73周岁，赔偿年限应按8年计算，故本院认定死亡赔偿金数额为130056元；4、精神损害抚慰金，结合事故造成的后果及事故责任，本院酌情支持30000元；5、财产损失4000元无证据证明，本院不予支持；6、处理事故人员误工费，本院按3人3天标准予以支持，计572.77元（其中张少朋按城镇居民标准计算）；7、交通费，原告提供的短信内容虽能够证明事故发生次日其从乌鲁木齐返回徐州的事实，但无法证明其实际支出交通费的具体数额，本院参照乌鲁木齐至徐州铁路运输的价格酌情支持600元。以上合计195732.57元，应先由被告人财保五河公司在交强险限额内赔偿113612.3元，余款82120.27元再由被告人财保五河公司在商业三者险限额赔偿36954.12元（82120.27元×50%×90%），由被告孙岩、华鼎运输公司赔偿4106.01元（82120.27元×50%×10%）。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在交强险限额内赔偿原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅医疗费、丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费合计113612.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在商业三者险限额内赔偿原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅医疗费、丧葬费、残疾赔偿金、处理事故人员误工费、交通费合计36954.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙岩、五河县华鼎汽车运输有限公司赔偿原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅医疗费、丧葬费、残疾赔偿金、处理事故人员误工费、交通费合计4106.01元，于本判决生效之日起十日内付清。二被告互负连带责任。
四、驳回原告张少朋、张少兰、张凤英、张如英、张少英、张如梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计913元，由被告孙岩、五河县华鼎汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董可伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 李慧敏