山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周先荣。
委托诉讼代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司。住所地：荣成市青山西路**号。
负责人：张志柏，经理。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
再审申请人周先荣因与被申请人中国人寿保险股份有限公司荣成市支公司（以下简称人寿保险荣成支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月18日作出（2016）鲁民再15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周先荣及其委托诉讼代理人汤天奇、被申请人人寿保险荣成支公司的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周先荣申请再审称，本案保险合同解除期间为自2009年10月1日起至2011年10月1日止。人寿保险荣成支公司于2011年10月18日作出解除合同的决定，已超过两年的法定期间。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第十六条第三款之规定，人寿保险荣成支公司不得解除合同。二审判决没有根据。保险法第十六条第三款规定“自合同成立之日起，超过两年的，保险人不得解除合同”，不得解除合同的法律后果是给付保险金，二审判决适用法律错误，故请求撤销二审判决，维持一审判决。
人寿保险荣成支公司辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。人寿保险荣成支公司作出解除合同的行为合法有效，周先荣在签订合同时故意隐瞒，未履行如实告知义务，在保险事故发生后又故意拖延，不到人寿保险荣成支公司申请理赔，以期拖过两年就能适用不可抗辩制度。周先荣的行为违背了最基本的诚信原则，请求驳回周先荣的诉讼请求。
周先荣向一审法院起诉请求：确认人寿保险荣成支公司单方解除合同无效，人寿保险荣成支公司给付理赔款3万元，合同继续履行，诉讼费由人寿保险荣成支公司承担。
一审法院认定事实：2006年11月17日，周先荣为其职工隋道谦在人寿保险荣成支公司处投保了康宁终身保险。同日，人寿保险荣成支公司向周先荣签发保险合同及个人保险投保单。合同约定：投保人为周先荣，被保险人为隋道谦，保险金额为15000元，保险期间终身，保险费缴费方式为年交，每年3600元，缴费日期为每年的11月17日，合同生效期为2006年11月17日。保险合同第三条约定，合同自保险公司同意承保、收取首期保费并签发保险单的次日开始生效。生效日期即为开始承担保险责任的日期；第七条约定，年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；如未按规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；……当合同当时的现金价值不足以垫交到期应交的保险费时，或垫交的保险费及利息达到合同现金价值时，合同效力中止；第八条约定，……自合同效力中止之日起二年内双方未达成协议，本公司有权解除合同……；第十四条约定，在合同有××的，由被保险人提交下列证明资料：1.保险合同及最近一次保险费的交费凭证……；第二十三条对有关名词的释义中，重大疾病包括心脏病（心肌梗塞）。
周先荣于2006年、2007年、2008年的11月17日向人寿保险荣成支公司交纳了保险费。2006年8月25日至2006年9月20日，被保险人隋道谦因心脏疾病入住荣成市第二人民医院，被医院诊断为急性心肌梗死。2008年11月8日至2008年12月7日，被保险人隋道谦因心脏疾病入住威海市文登中心医院，被医院诊断为心肌梗死。2009年4月7日至2009年7月15日，入住中国医学科学院阜外心血管病医院，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病及陈旧性心肌梗死等。
2011年9月21日，周先荣向人寿保险荣成支公司申请理赔，人寿保险荣成支公司于2011年10月18日出具《解除保险合同通知书》一份，载明：人寿保险荣成支公司依法解除其与周先荣签订的保险合同。
山东省荣成市人民法院一审认为：周先荣作为投保人在人寿保险荣成支公司处投保了终身保险，人寿保险荣成支公司为其出具了保险单，周先荣、人寿保险荣成支公司间保险合同法律关系成立并生效。本案的争议焦点为人寿保险荣成支公司单方解除保险合同的行为是否合法有效。根据保险法相关规定，新保险法施行前签订的合同，保险人以投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务请求解除合同的，自2009年10月1日起算，超过两年的，保险人不得解除合同。周先荣与人寿保险荣成支公司间保险合同签订于2006年，人寿保险荣成支公司以周先荣隐瞒病情于2011年10月18日作出解除合同的行为于法无据，不予支持。人寿保险荣成支公司以合同效力中止两年为由解除合同，根据合同约定，人寿保险荣成支公司解除权应在合同效力中止之日起满两年才可行使，而周先荣最后一次交纳保险费的时间是在2008年11月17日，逾期未交纳保费的时间应从2009年11月18日起算，因此被告于2011年10月18日解除合同的行为违反合同约定及法律规定，不予支持。综上，周先荣的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。一审法院判决：人寿保险荣成支公司解除合同行为无效，保险合同继续履行。案件受理费275元，由周先荣负担225元，由人寿保险荣成支公司负担50元。
人寿保险荣成支公司不服一审判决，上诉请求：一审判决适用法律错误。保险法第十六条第三款规定的意思是，保险合同成立超过两年并在两年后发生保险事故的，保险公司应当理赔而无权解除合同。本案周先荣故意隐瞒，未履行如实告知义务，在保险事故再次发生后，又故意拖延不申请理赔，直至超过两年才申请理赔致使按照法律规定超过了两年撤销期间，周先荣的行为有违诚信。请求二审法院正确理解该条含义，予以改判。
山东省威海市中级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
二审法院认为，二审双方争议的焦点为人寿保险荣成支公司是否有权解除合同。依据保险法第十六条第三款的规定，“自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，该条文的含义是“自合同成立之日起二年后发生保险事故”，保险人不得解除合同。本案被保险人在投保之前即患有××，在订立保险合同时未如实告知人寿保险荣成支公司，而在保险合同成立的两年期间内，又因同样的保险疾病两次住院治疗，周先荣均未及时申请理赔，直至2011年9月21日才向人寿保险荣成支公司申请理赔，有规避法律的故意，其行为不但不符合上述立法原意，也严重违背了诚实信用原则。因此，人寿保险荣成支公司依法有权解除合同。其上诉理由正当，法院予以支持，一审判决不当，予以纠正。二审法院判决：一、撤销山东省荣成市人民法院（2013）荣商初字第529号民事判决；二、驳回周先荣的诉讼请求。
本院再审查明的事实同一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，涉案保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险合同对投保人的告知义务进行了明确约定，周先荣和隋道谦亦在《个人保险投保单》“投保人、被保险人、其他被保险人申明和授权栏”签名确认投保单的内容，在是否患有××史询问栏中选择“否”，并在保险合同送达书签字确认，应认定周先荣在签订保险合同时，人寿保险荣成支公司对投保人进行了健康询问，周先荣和隋道谦故意违反如实告知义务。周先荣虽对其签字的真实性予以否认，但并未提供证据证实其主张，并在再审庭审中表示不申请笔迹鉴定，故本院对其该主张不予支持。因此，投保人周先荣在投保时故意隐瞒被保险人隋道谦患有心肌梗死的情况，违反了合同约定的如实告知义务，保险人依法享有解除合同的权利。
周先荣主张按照保险法第十六条第三款之规定，保险公司不能解除合同。本院认为，保险法第十六条第三款“自合同成立之日起超过二年保险人不得解除合同”是指保险人不得解除合同的前提是自合同成立之日起两年后新发生保险事故。本案中保险合同成立时保险事故已经发生，且在保险合同成立的两年期间内，又因同样的保险疾病两次住院治疗，周先荣均未及时申请理赔，直至2011年9月21日才向人寿保险荣成支公司申请理赔，其主观故意明显，其行为也违背了最基本的诚信原则，该情形不属于保险法第十六条第三款的适用范围。因此，周先荣引用该条款以不可抗辩期已过为由，要求保险人对该项隐瞒的事故给付保险金，本院不予支持。原二审判决人寿保险荣成支公司依法有权解除合同正确。
综上所述，周先荣申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
维持山东省威海市中级人民法院（2014）威商终字第91号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关升英
审 判 员 李加付
代理审判员 司晓伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 莹