wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3737号
原告深圳市东方美晨投资发展有限公司。
法定代表人钱进，董事长。
委托代理人苏烨，男，汉族，1964年4月2日出生。
委托代理人吕珏，女，汉族，1982年1月6日出生，系该公司法律顾问。
被告深圳迪可可实业有限公司。
法定代表人陈芳。
上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏烨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年1月18日签订了编号为“东方合字20120003号”《户外广告媒体发布合同》。该合同约定：由原告出租位于深圳深南路与红岭路交汇处红岭大厦裙楼墙体显示屏（以下简称“红岭屏”）、同时赠送位于深圳深南路华侨城东沙河世纪大厦A座东侧墙体显示屏（以下简称“华侨城东屏”）、深圳深南路与华强北路交汇处电子大厦东侧墙体显示屏（以下简称“电子大厦屏”）给被告播放广告，租赁时间为一个月（从2012年1月17日至2012年2月16日），在上述一个月的合同期内，被告租赁原告红岭屏、华侨城东屏和电子大厦屏每天各播放15秒的广告120次。合同同时约定：被告需向原告支付的租赁总价款为人民币贰拾万元整，被告应于春节前（2012年1月22日）向原告支付广告媒体租赁费用的50%即人民币壹拾万元整，剩余50%的合同费用于合同履行完毕后，原告提供正规的发票给被告之日起五个工作日内付款；如被告未按期支付广告媒体租赁费用，原告将追缴其欠支付的费用和欠支付费用的滞纳金，欠支付费用的滞纳金按每日欠支付金额的3‰计收，计算公式为：滞纳金金额=欠支付金额×3‰×拖欠日数；合同争议协商不成时，原告、被告均有权向深圳市福田区人民法院起诉。合同签订后，原告全面、切实地履行了合同约定义务。自2012年1月17日起，按时、足量播放被告指定广告。截止至2012年2月16日，原告已按照合同约定，播放完毕原告投放的所有广告。2012年1月19日、2012年2月21日，原告就向被告分别两次开具了金额为人民币壹拾万元整，共计人民币贰拾万元整的发票。而就这两期广告媒体租赁费用人民币贰拾万元整被告拖欠至今仍未支付。至原告起诉之日，被告总计欠付原告广告媒体租赁费用人民币贰拾万元整。计至起诉时止，滞纳金为人民币叁拾贰万贰仟伍佰元整。为此原告请求判令：1、被告立即支付广告媒体租赁费用人民币贰拾万元整；2、被告按欠支付金额的每日3‰支付滞纳金至上述全部费用结清为止（暂计至2013年8月12日为327700元）；3、被告承担本案全部诉讼费和财产保全费。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、《户外广告媒体发布合同》；2、LED广告发布确认书；3、发票。
根据原告证据以及庭审记录，本院对原告起诉所陈述的有关其与被告之间签订《户外广告媒体发布合同》以及该合同约定内容的事实予以确认。
另查明：签订合同后，原告依约履行了合同的义务。2012年1月17日至2012年2月16日期间，分别在合同约定的三个媒体位置发布广告，被告并签字确认对广告发布的状况无异议。
庭审中，原告陈述，因双方关系良好，并未实际要求被告按照合同约定先行支付合同首期款后，原告再履行广告发布的义务。在合同履行过程中，原告分别于2012年1月19日、2012年2月21日开具金额分别为10万元地税发票，付款人显示为被告。原告主张开具发票当日就已经将发票交付被告。
本院认为，原告与被告签订的《户外广告媒体发布合同》没有违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告依约将涉案广告媒体租赁给被告并发布广告后，被告应向原告履行支付媒体租赁费用的义务。原告据此有权要求被告支付媒体租赁费用200000元及按照每日千分之三的计算标准进行计算的逾期付款的违约金。第一笔媒体租赁费按照合同约定应于2012年1月22日之前支付，原告诉请违约金从2012年2月22日起开始计算，没有超过其可主张的范围，本院予以确认。第二笔媒体租赁费应在原告提供正规发票即2012年2月21日起五个工作日内付款，即2012年2月28日付款，则原告诉请逾期付款违约金应自2012年2月29日起开始计算。原告诉请起算时间有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳迪可可实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市东方美晨投资发展有限公司支付拖欠媒体租赁费200000元及逾期付款违约金（其中100000元的违约金自2012年2月22日起开始、100000元的违约金自2012年2月29日起开始，均按照每日千分之三的计算标准，计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市东方美晨投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10594元（已由原告预交），由原告负担33元，被告负担10561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 俞婷婷（兼）
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共6页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第14295号
原告李×，女，1986年3月20日出生。
委托代理人杨德君，北京嘉善律师事务所律师。
被告吴×，男，1979年7月7日出生。
原告李×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人杨德君，被告吴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2012年相识，不久后确立恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母考虑到被告与原告的家庭背景、成长环境、受教育程度等差距较大，加之对被告的人品方面也有所担忧，因此极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手。但原告最终顶着巨大压力跟被告走到一起。2012年8月28日原被告登记结婚，2014年3月26日育有一女吴×1。婚后被告对原告态度越来越冷漠，经常发生争吵，殴打原告及原告父母。原告曾多次提出离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但却迟迟不同意离婚。时至今日，原告认为，双方感情已经完全破裂，无和好可能。关于孩子抚养问题，婚生女一直由原告及原告父母抚养，且未满两岁，加之原告经济条件较好，更适合抚养孩子。综上，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判决婚生女吴×1由原告抚养；3、判决被告每月支付孩子抚养费3000元，直至婚生女十八周岁时止；4、诉讼费由被告承担。
被告吴×辩称，不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，不需要用离婚的方式解决问题。原告在起诉状中所述与事实不符。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李×与被告吴×双方于2012年年初经人介绍相识，2012年8月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女吴×1，2014年3月26日出生，现随原告一起生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。审理中，原告亦认可被告并不存在婚姻法第三十二条规定的情形。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前感情基础深厚，有良好的夫妻感情。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。双方之子女尚且年幼，完整的家庭，亦有利于未成年人的健康成长。现原告主张夫妻感情已经破裂，但并无相应证据佐证。且被告在本案审理中亦表示夫妻感情并未破裂，会努力挽回婚姻。考虑到上述情况，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 璐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4589号
罪犯李开，男，24岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年6月22日作出（2009）武刑初字第392号刑事判决，以被告人李开犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以（2012）镇刑执字第108号刑事裁定减刑一年七个月。2013年9月20日经本院以（2013）镇刑执字第4184号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年6月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李开服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行，可以适当缩短减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李开在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李开减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2019年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第331号
上诉人（原审被告）上海华尔德不锈钢管制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海农商银行奉贤支行。
负责人＊＊＊，行长。
原审被告陈金宇。
原审被告王春燕。
原审被告上海奉贤融资担保有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海华尔德不锈钢管制造有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海华尔德不锈钢管制造有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海华尔德不锈钢管制造有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2838号
原告：张某。
被告：吕某甲。
原告张某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于XXXX年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩吕圣澳。原、被告婚后经常因家庭原因生气吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告吕某甲辩称，孩子太小，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年XX月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩吕某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理结果表，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年八月二十五日
书记员 马晓臣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街48号。
法定代表人廖光彬，行长。
委托代理人董杰，四川华晨律师事务所律师。特别授权。
委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。特别授权。
被告郑传椽。
被告周常容。
被告郑家学。
被告熊道富。
被告王海生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮政储蓄太升南路支行）与被告郑传椽、周常容、熊道富、郑家学、王海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄太升南路支行的委托代理人董杰、骆华群，被告王海生到庭参加了诉讼。被告郑传椽、周常容、郑家学、熊道富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄太升南路支行诉称，被告郑传椽、王海生、熊道富、周常容于2012年5月23日在原告处申请商户联保小额贷款，经内部程序审查审批，被告与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告分别发放贷款10万元，被告之间相互承担连带责任，被告郑家学额外就被告郑传椽、周常容在原告处的贷款提供连带责任担保。签约后原告已如约发放贷款给被告，被告郑传椽收到贷款后没有按照合同约定的时间正常足额归还原告本息。经原告多次催收，被告郑传椽仍然拒绝还款，联保成员王海生、熊道富及其额外担保人郑家学都拒绝承担连带清偿责任。根据合同约定原告有权收回全部贷款，被告应该按期足额履行债务，并承担逾期罚息。综上，故诉请法院请求判令：1.被告郑传椽、周常容支付所欠原告全部贷款本金43564.7元，利息及逾期罚息4024.73元，共计47589.43元（截至2013年6月18日）及被告归还至实际还款日的所有贷款本息及逾期罚息；2.被告郑家学、王海生、熊道富对上述债务承担连带清偿责任；3.上述所有被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。
被告王海生辩称，我不欠银行的钱，该我偿还的我都已经还清了，当时签字的时候也是中介公司带我去的，我也不清楚应该承担什么责任，我也不差银行的钱了。
被告郑传椽未到庭进行答辩。
被告周常容未到庭进行答辩。
被告郑家学未到庭进行答辩。
被告熊道富未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年5月29日，邮政储蓄太升南路支行与郑传椽签订了《小额联保借款合同》，约定：“郑传椽向邮政储蓄太升南路支行借款100000元，用于购设备及原材料，年利率15.66%，期限12月自2012年5月至2013年5月；自贷款发放次月起按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，采用等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；郑传椽违反本合同任一条款时，邮政储蓄太升南路支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求郑传椽赔偿全部损失。郑传椽与周常容系夫妻关系。同日，邮政储蓄太升南路支行与王海生、郑传椽、周常容、熊道富签订了《小额贷款联保协议书》，约定王海生、郑传椽、周常容、熊道富作为担保人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供连带责任保证。2012年5月25日，郑家学向邮政储蓄太升南路支行出具担保函，对郑传椽与邮政储蓄太升南路支行签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年5月29日，邮政储蓄太升南路支行依约向郑传椽发放了贷款100000元，同日郑传椽向邮政储蓄太升南路支行出具借据一份。截止至2013年6月18日，郑传椽尚欠邮政储蓄太升南路支行借款本金43564.7元、利息、罚息共计4024.73元，合计47589.43元。邮政储蓄太升南路支行支付了律师费4283.05元。
上述事实，有当事人的陈述及《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户逾期本金及利息统计表、保证函、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，邮政储蓄太升南路支行与郑传椽签订的《小额联保借款合同》及与郑传椽、周常容、王海生、熊道富签订的《小额贷款联保协议书》，郑家学出具的《担保函》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮政储蓄太升南路支行依约履行了放贷义务，借款人郑传椽未按合同约定按期偿还借款本息，邮政储蓄太升南路支行有权提前收回尚未到期的贷款。关于邮政储蓄太升南路支行要求郑传椽偿还截止至2013年6月18日的借款本息及逾期罚息共计47589.43元的诉讼请求及支付从2013年6月19日起至实际清偿之日止按约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。《小额贷款联保协议》中约定周常容承担共同还款责任，对于邮政储蓄太升南路支行要求周常容承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。邮政储蓄太升南路支行要求支付律师费4283.05元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邮政储蓄太升南路支行要求保证人郑家学、王海生、熊道富对郑传椽合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郑家学、王海生、熊道富承担连带清偿责任后，有权向郑传椽、周常容追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郑传椽、周常容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行截至止2013年6月18日的借款本金43564.7元、利息、罚息4024.73元，合计47589.43元；
二、郑传椽、周常容于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付从2013年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《小额联保借款合同》的标准计算）；
三、郑传椽、周常容于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付律师费4283.05元；
四、郑家学、王海生、熊道富对上述第一、二、三项履行内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向郑传椽、周常容进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，诉讼保全费503元，公告费600元，共计2093元，由郑传椽、周常容、郑家学、王海生、熊道富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 田林超
人民陪审员 刘族新
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘锦然
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1567号
原告张永顺，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告原阳县葛埠口乡朱柳园村村民委员会。
法定代表人朱红彬，任村委主任。
被告朱小计，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告朱云良，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张永顺为与被告原阳县葛埠口乡朱柳园村村民委员会（以下简称村委会）、被告朱小计、朱云良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员武树山、人民陪审员赵端瑞参加评议，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张永顺、被告村委会的法定代表人朱红彬、被告朱小计、被告朱云良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永顺诉称：2004年，因修京珠高速公路辅道，征用原告责任田0.43亩，补偿费共计3655元，该款由原村会计朱小计从葛埠口乡政府领取并汇到村账上。因时任村委主任朱云良，村会计朱小计对该笔款项的流向均相互推脱，说不清去向，原告便诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告征地补偿款3655元及利息。
被告村委会（法定代表人）辩称：发生这个事情的时候我还没有干村委主任，对其它事实没有异议。
被告朱小计辩称：征地补偿款来后，当时没有发放，是因为乡里交水费，支书让把钱交水费了，当时说的是以后有钱了给他们补钱，后来换干部了，不让补钱了。
被告朱云良辩称：当时村里领钱的时候，我们村里四个干部去了，我说这个钱与村委没有关系，不让把钱放在大队里，让小队长把钱都领走，领走以后，朱小计个人弄个存折存进去了。这个钱村委没有沾手，随即就给小队长了。
原告张永顺为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2009年10月21日葛埠口乡朱柳园村委会证明材料一份。经被告村委会、朱小计、朱云良质证后均无异议。
被告村委会、朱云良未向本院提供证据。
被告朱小计申请本院到原阳县人民检察院调取了原阳县葛埠口乡朱柳园村委会2004年关于修建京珠高速辅道征地补偿款收支账目（共5页）。经原告张永顺质证后认为：这些账目与我们无关，按照法律规定，我们只要求得到征地款；经被告村委会（法定代表人）质证后认为：当时我没有任村委主任，我不知道这些事情；经被告朱小计质证后认为：这些账目就是我们当年收取土地承包款走的账；经被告朱云良质证后认为：我对这些账目认可，当时确实是会计走的账。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告张永顺提供的2009年10月21日葛埠口乡朱柳园村委会证明材料，经被告村委会、朱小计、朱云良质证后均无异议，对其证明力，本院予以认定；被告朱小计申请本院调取的原阳县葛埠口乡朱柳园村委会2004年关于修建京珠高速辅道征地补偿款收支账目，均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且经原朱柳园村委主任、村会计质证后予以认可，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2004年，因国家修建京珠高速辅道，征用原告张永顺责任田0.43亩，共计补偿款3655元。2004年4月份，该笔承包地征收补偿费用通过葛埠口乡财政所发放，被时任葛埠口乡朱柳园村会计朱小计领取并入账，后该笔补偿款被村委会花销，未支付原告张永顺。
另查明，被告朱云良系原葛埠口乡朱柳园村委主任，被告朱小计系原村会计。
本院认为：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。本案被告村委会将征收原告张永顺的土地补偿费用从葛埠口乡财政所领取入账后，未能及时发放给原告，而是挪作它用，经原告张永顺多次催告，被告村委会均未支付，现原告张永顺起诉要求三被告返还征地补偿款3655元，因被告朱云良、朱小计均为村委干部，且该补偿款的花销为村委会挪作其它开支，故该款依法应由被告村委会负责偿还。原告张永顺要求被告支付逾期付款利息，因原告张永顺无法证明其催告被告付款的具体时间，被告村委会依法应从其出具下欠原告张永顺等人承包地征收补偿费用证明材料之日起，即2009年10月21日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条之规定，判决如下：
被告原阳县葛埠口乡朱柳园村村民委员会于判决生效后十日内支付原告张永顺承包地征收补偿费用3655元，并从2009年10月21日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。
本案受理费50元，由被告原阳县葛埠口乡朱柳园村村民委员会负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 肖 洒
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1309号
原告：杨称宝，个体工商户，住靖宇县。
被告：许殿方。
杨称宝与许殿方确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。杨称宝于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨称宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨称宝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨称宝负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜明昱
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1332号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告迷恋网络，对家庭不管不问，原被告于2015年7月13日协议离婚不成后，原告将被告送回娘家，现原被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚；共同承担共同债务6万元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后无子女。原告吴某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
以上事实，由结婚证书、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告王某经人介绍相识后登记结婚，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告吴某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年九月八日
书 记 员 王无难
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第762号
原告杨跃发。
委托代理人阚宝相。
被告李旦强。
被告张传美。
本院在审理原告杨跃发与被告李旦强、张传美买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨跃发撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取422元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一五年六月二十五日
书记员 甄 谦
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第762号原告：山东恒康置业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术开发区。法定代表人：赵研宝，董事长。原告：巩俐，女，1986年11月22日出生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。原告：李敏，女，1959年9月1日出生，汉族，周村区人，住淄博市周村区。原告：耿臣，男，1982年1月30日出生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。以上四原告的委托诉讼代理人：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。以上四原告的委托诉讼代理人：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。被告：江苏春辉生态农林股份有限公司。住所地：江苏省江阴市。法定代表人：陶建新，董事长。委托诉讼代理人：蔡忠杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。第三人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县。法定代表人：赵荣，董事长。原告山东恒康置业有限公司、巩俐、李敏、耿臣与被告江苏春辉生态农林股份有限公司、第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日、11月10日公开开庭进行了审理。原告恒康置业有限公司、巩俐、李敏、耿臣的共同委托诉讼代理人蒲水业、刘坤锋，被告江苏春辉生态农林股份有限公司的委托诉讼代理人蔡忠杰、李国泰到庭参加诉讼。第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告山东恒康置业有限公司、巩俐、李敏、耿臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿第三人经济损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告通过股权转让的方式受让原股东成德英享有的第三人股权共计1400万，自此被告作为第三人的大股东实际掌握着第三人的经营控制权。然而作为第三人的股东，原先发现被告通过滥用其大股东地位，利用便利肆意违法大量侵占第三人公司物资如活牛、牛肉及违法占用大量销售款等，给第三人造成了巨大的经济损失。原告认为被告作为第三人的股东，同时作为一个独立的注册法人单位，其上述侵权行为给第三人造成了巨大经济损失，应当依法赔偿。根据我国《公司法》第一百五十二条之规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日�未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”，原告作为大地公司的股东，向山东大地肉牛清真食品股份有限公司监事送达了《关于要求公司监事会立即通过诉讼追回被违法占用的资金的函》，公司三名监事拒绝提起诉讼，因此原告作为适格的公司股东向贵院起诉，望判如所请。被告江苏春辉生态农林股份有限公司辩称，山东大地肉牛清真食品股份有限公司系2005年12月20日成立的独立法人，答辩人系2002年7月19日成立的另一独立法人，现系大地公司股东之一。大地公司于2015年4月10日向答辩人借款1000万元用于偿还工商银行贷款，�款期限自2015年4月16日至2015年6月16日，借款利息为月利率1%。其后大地公司通过青岛何氏牛业有限公司还款910万元，用自有资金还款1420610.74元，共偿还本息10520610.74元。因此答辩人与大地公司之间系借贷关系，其后发生的款项往来实际上是偿还欠款，不存在任何侵占公司财产的行为。另外，被答辩人所谓向大地公司所发要求监事会追回公司财产的函件并未实际送达到监事会成员，根据《公司法》相关规定，只有在监事会收到书面请求后拒绝提起诉讼或超过30日不提起诉讼的，其余股东才有权以自己的名义提起诉讼。因此被答辩人的诉讼缺少必要的前置程序，应依法驳回起诉。本院认为，股东提起损害公司利益诉讼前应当首先“用尽内部救济”为原则，即在公司遭受不正当行为损害时，股东不可直接代表公司提起诉讼，必须首先征询公司是否对该行为提�诉讼。只有在公司拒绝或者怠于提起诉讼时，股东才能行使代表诉讼权。经审理，本院认为原告的证据不足以证明已经向第三人监事会发出了要求监事会追回公司财产的函件，更不能证明存在第三人监事会拒绝提起诉讼的事实存在。因此，原告未能用尽内部救济原则，本院对被告的答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东恒康置业有限公司、巩俐、李敏、耿臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李桐光审 判 员  苏洪财人民陪审员  焦爱军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  闫 洵
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初14号
原告：姜乃春，男，1968年3月13日生，汉族，住吉林省通化县。
被告：葛云杰，男，1967年12月19日生，汉族，住吉林省通化县。
被告：任兆武，男，1964年1月28日生，汉族，住吉林省通化县。
原告姜乃春与被告葛云杰、任兆武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姜乃春于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜乃春在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜乃春撤诉。
案件受理费已减半收取400元，由姜乃春负担。
审判员 徐勇毅
二〇一八年三月七日
书记员 徐 博
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第16号
申请人候保存，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，河北省南和县人。
被申请人杨现民，男，汉族，住平乡县。
被申请人杨俊格，女，汉族，系杨现民的妻子，住平乡县油召乡。
申请人候保存与被申请人杨现民、杨俊格买卖合同纠纷一案，在诉讼前申请人要求本院采取保全措施，冻结被申请人杨现民、杨俊格银行账户存款10000元。因申请人杨现民未提供担保，同时申请人杨现民又向本院提出申请，要求撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人候保存撤回诉前保全，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
准许申请人候保存撤回诉前保全申请。
本案保全费120元减半收取60元，由申请人候保存负担。
审判员 李宪坤
二〇一四年四月二十日
书记员 郑晓飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第905号
原告:申卫锋。
被告：邵剑。
被告：施樟生。
原告申卫锋诉被告邵剑、施樟生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告申卫锋于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申卫锋撤回起诉。
案件受理费405元（已减半收取），由原告申卫锋负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 舒珊娜
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年9月10日被监视居住至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩出庭支持公诉，被告人杨某甲、翻译人员王细忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日，被告人杨某甲在未办理野外用火许可的情况下，即到本屯交道坡自家的常耕地劳作时，用火柴点燃枯草，不慎造成森林火灾。经天峨县林业调查，造成火灾过火面积31.26公顷（468.9±23.4亩），其中：核桃面积为17.7±0.5亩、油桐面积为57.6±2.9亩、板栗面积为43.3±2.2亩、马尾松面积为117.2±2.9亩、杉木面积为19.1±1.0亩、杂木面积为219.9±11.0亩、香春面积为1.1±0.1亩。为证实以上指控的事实，公诉机关提交了书证、现场勘查笔录、辩认笔录、鉴定意见、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲过失引起火灾，造成过火有林面积31.26公顷，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任被告人杨某甲到案发后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处�。提请本院依法判处。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬、杨某癸、杨某子、杨某丑、杨某寅、杨某卯、杨某辰、杨某巳、杨某午、杨某未的陈述，现场勘查笔录、现场照片、现场勘验平面示意图、辩认笔录、现场辩认照片、林业技术调查意见书、鉴定意见通知书、户籍证明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲在野外生产用火时，由于疏忽大意，引发森林火灾，并烧毁林木面积31.26公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲到案后，如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻。根据被告人杨某甲的犯罪情节、性质和其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦光盛
审 判 员 黄艳媚
人民陪审员 莫富荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
�期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第42号
原告刘国军，男，1955年11月28日出生，汉族，职业农民。
被告程立志，男，1973年出生，汉族，职业农民。
委托代理人王术英，女，1971年2月17日，汉族，职业农民。
被告龚运勤，男，1955年6月12日，汉族，职业农民。
原告刘国军与被告龚运勤农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清、代理审判员徐瑞、人民陪审员杨冠宇组成合议庭适用普通程序，于2015年5月29日、2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘国军、被告程立志及委托代理人王术英、被告龚运勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军诉称，2009年2月27日，被告程立志因原告的儿子急用钱以4.3万元通过原告儿子签订协议，将属于原告的14.7亩土地承包至本轮承包期结束。今年年初被告程立志未经原告同意又擅自将该土地转包给被告龚运勤。
二被告虽有合同但不是原告签字，该协议侵犯原告土地经营权，现原告已找儿子刘海涛同意将土地承包费43000元退给被告，将原告土地归还本人，故诉至法院，请求二被告返还原告承包地的经营权。
被告龚运勤辩称，2009年2月27日的土地转让承包书是程立志代替我和刘国军签的协议，我拿的是原告儿子刘海涛的土地使用证，程立志代我签的字。第二份土地转让承包书转包人签字是刘国军本人签的，是真实的。土地按原价43000元返还我不能接受。
被告程立志辩称，因被告龚运勤不在家，所以我爱人代替龚运勤签的协议，当时是龚运勤要承包土地，不存在又擅自转包土地的事情。
庭审中，原告刘国军为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示土地使用证复印件一份（在卷），欲证实刘国军名下分得了14.7亩的土地的事实。经质证，二被告均无异议，对该证据的真实性本院以予以采信。
2、出示土地转样承包书（实为土地转让书）复印件二份（在卷），欲证实2009年2月27日签订的承包书上转包人的签字不是刘国军本人签字的事实。经质证被告龚运勤有异议，承包人龚运勤是程立志代替签的，如果转包人刘国军不是其本人签字，为什么我都种了六、七年了，原告一直都没提这个事；经质证被告程立志对第一份转让书没有异议，认为第一份土地转让书的转包人刘国军三个字不是其本人签的，是刘国军父亲代签的。但第二份土地转让承包书是刘国军本人签字，是其爱人代替龚运勤签的字。本院认为，第一份地转让书确实不是原告本人签字，是其父亲代签，但原告有理由相信被告的父亲有代理权限的，是一种表见代理，且第二份转让书的时间与内容都与第一份一致，是对第一份转让书的追认，该代理行为有效。第二份转让书因原告刘国军否认是其本人所签，并要求进行字迹鉴定，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结果为原告本人所签，原告对此表示认可，故对两份土地转让书的真实性予以采信。
庭审中，被告龚运勤为证实自己的主张向法庭出示证据如下：
出示农村土地经营权证复印件一份（在卷），欲证实原告儿子刘海涛将土地经营权证放在我这，能证明两份土地转让承包书有效的事实。经质证，原告有异议，认为原告拿回自己的土地，被告拿谁的土地经营权证就种谁的地。本院认为，原告儿子刘海涛的土地使用证因欠款抵押给他人，被告龚运勤出钱将其抽回，被告有权经营耕种刘海涛的土地。但被告龚运勤是与原告刘国军签定的土地承包合同，种的也是原告的土地，被告也将土地承包款如数交给原告，原告持有刘海涛的土地使用证并不能否定原、被告签定的土地承包合同效力，原告质证意见不予采信，对该证据的真实性予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2009年2月27日，被告程立志因原告刘国军的儿子刘海涛急用钱以4.3万元的价格通过原告儿子签订土地转让协议，将属于原告的14.7亩土地承包至本轮承包期结束，当时签订的土地转让协议的转包方为刘国军，由刘国军的父亲（已故）代为签字，承包方为程立志，其实是被告龚运勤出资承包的土地，程立志是代为龚运勤转包的土地。2014年12月23日，原告刘国军与被告龚运勤又签订了一份土地转让协议书，该协议内容与第一份合同一致，且签订合同的时间也写在2009年2月27日，转让方与承包方分别为刘国军与龚运勤。2015年4月16日，原告刘国军向本院提起诉讼，认为二被告虽有合同，但不是原告签字，该协议侵犯原告土地经营权，现原告已找儿子刘海涛同意将土地承包费43000元退给被告，二被告应将原告土地归还本人，故诉至法院，请求二被告返还原告承包地的经营权。
本院认为，原告刘国军与被告程立志于2009年签订的土地转包合同，虽不是原告刘国军本人签字，是由其父亲代签的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。本案中第一份土地转让协议的情形是一种表见代理，且被告履行了应尽的义务，将承包款一次性交给原告，应认定该合同有效。原告刘国军于2014年12月23日又与被告龚运勤签订了一份与上份合同完全一致的土地转让合同，说明原告对上份合同是认可的，是一种追认。而实质上程立志所签的合同也是为龚运勤所签，承包费也是龚运勤出资交付的。虽然原告刘国军以第二份合同上的签字并不是其本人所签为由起诉要求确认合同无效，但经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结果为该签字确系原告本人所签，原告对此亦表示认可，故应认定原告刘国军与被告程立志、龚运勤签订的合同均合法有效，原告的诉讼请求没有证据证明其主张的事实和相关的法律依据，不予支持，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条这规定，判决如下：
驳回原告刘国军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 张云清
代理审判员 徐 瑞
人民陪审员 杨冠宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项：
起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5318号
申请执行人北京京都博隆贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号158室。
法定代表人马斌，总经理。
被执行人高玉书，男，1937年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人赵连江，男，1951年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人唐光军，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人史绍珍，女，1939年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘韶湘，女，1952年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人田宝坤，男，1957年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京京都博隆贸易有限公司与被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第28414号民事判决书，于执行过程中依法向被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤发出执行通知，责令被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高玉书、赵连江、唐光军、史绍珍、刘韶湘、田宝坤名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十一月一日
书记员 罗天喜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第996号
原告佛山市顺德区广隆顺明纸箱有限公司。
法定代表人区启甜，该公司经理。
委托代理人谢春光。
被告佛山市三水颢基乐器有限公司。
法定代表人谭泰彬。
委托代理人李牡丹。
原告佛山市顺德区广隆顺明纸箱有限公司诉被告佛山市三水颢基乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢春光，被告的委托代理人李牡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至今，原告与被告建立了供应纸箱业务。双方于2014年1月15日对账，被告确认至2013年12月31日止，尚欠原告货款36757.34元。对账后，原告又继续供货给被告。至今，被告共欠原告货款41502.48元。经催收，被告没有支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付所欠货款41502.48元，并支付从起诉之日2014年11月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的欠款利息；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告货款41502.48元，但现无经济能力一次性偿还，希望分期分批偿还。
由于被告对原告诉称的欠款金额无异议，本院予以确认。相关证据不再列举。
本院认为：被告欠原告货款41502.48元，证据充分，原告诉请被告清偿及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市三水颢基乐器有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区广隆顺明纸箱有限公司货款41502.48元，并支付从2014年11月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年十二月十一日
书记员 范晓瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04170号
原告盛子玲，女，生于1964年10月21日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告刘玲珑，女，生于1963年2月28日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林市第二医院职工；。
被告郭玉升，男，生于1963年10月4日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆阳区林业局干部；。
被告王今飞，男，生于1972年10月21日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告郭玉升、王今飞共同委托代理人张庆民，陕西东源律师事务所律师。
原告盛子玲与被告刘玲珑、郭玉升、王今飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告盛子玲，被告郭玉升、王今飞的共同委托代理人张庆民到庭参加诉讼。被告刘玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛子玲诉称：被告刘玲珑与被告郭玉升系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘玲珑于2012年9月22日因修建并装修房屋向原告盛子玲借款人民币本金50万元，并打下借据一支，约定借款月利率为2％，未约定借款期限，被告王今飞作为上述款项担保人在借款条据上签字、按印。同日原告盛子玲通过银行转账向被告郭玉升转账人民币50万元。借款后，被告刘玲珑、郭玉升支付此笔借款利息至2014年3月22日，后原告盛子玲多次向被告刘玲珑、郭玉升主张索要上述款项本息，均未能偿还。无奈之下，原告盛子玲只能诉至法院，请求：1、依法判令被告刘玲珑、被告郭玉升共同立即偿还原告借款人民币50万元及从2014年3月22日起至款付清之日止以月利率2%结算的利息，二被告互相承担连带清偿责任；2.依法判令被告王今飞对此笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告全额承担。
原告盛子玲向法庭提交了以下证据：
第一组：银行转账凭证一份、借据一支，用于证明被告刘玲珑于2012年9月22日向原告盛子玲借款50万元，约定月利率2％，按季付息，并由被告王今飞担保的事实。
第二组：婚姻登记证明一份，用于证明被告刘玲珑与被告郭玉升于2014年3月27日离婚，该笔借款为被告刘玲珑在婚姻关系存续期间所借并用于共同生活，被告郭玉升应当承担连带清偿责任。
被告刘玲珑未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭玉升、王今飞辩称：对本案的借款事实无异议，被告愿意调解，调解意见是把已支付的18万算作本金，另用一辆价值20万元的车抵债，下余的12万用现金支付。
被告郭玉升、王今飞未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告郭玉升、王今飞对原告盛子玲提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告盛子玲提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘玲珑在被告王今飞的担保下向原告盛子玲借款50万元并约定借款月利率为2％；被告刘玲珑与被告郭玉升于2014年3月27日离婚，该笔借款为被告刘玲珑在其与被告郭玉升婚姻关系存续期间所借的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月22日，被告刘玲珑向原告盛子玲借款人民币50万元，并由被告王今飞担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，盛子玲人币（500000元）伍拾万元整。月息2分，按季付息。贷款人：刘玲珑，133××××3390，担保人：王今飞，139××××1320，2012年9月22日。”借据出具后，原告盛子玲通过银行转账向被告郭玉升支付了该笔借款50万元。借款后，被告刘玲珑向原告盛子玲偿还了借款利息18万元，按双方约定利率已将利息清偿至2014年3月22日止，下剩借款本息再未能偿还。故原告盛子玲诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告盛子玲与被告刘玲珑之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告刘玲珑未能偿还原告盛子玲借款本金及下剩利息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日调整六个月以内年利率为5.60，本案双方约定的借款月利率为2%，其约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未偿还部分的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告郭玉升虽未在借据上签字，但该笔借款为被告刘玲珑与被告郭玉升在婚姻存续期间所借，被告刘玲珑经法庭传唤无正当理由到庭答辩，亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告刘玲珑、郭玉升共同偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明王今飞为保证人，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。借据中并未约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告王今飞应对未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘玲珑、郭玉升共同一次性偿还原告盛子玲借款本金人民币50万元及从2014年3月22日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息；被告刘玲珑、郭玉升对上述借款本息互负连带清偿责任。
二、被告王今飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛子玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告刘玲珑、郭玉升、王今飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04170号
原告盛子玲，女，生于1964年10月21日，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告刘玲珑，女，约生于1963年，汉族，住榆林市榆阳区，榆林市第二医院职工。
被告郭玉升，男，约生于1964年，汉族，住址同上，榆林市榆阳区林业局干部。
被告王今飞，男，生于1972年10月21日，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。
本院于2014年7月22日受理了原告盛子玲诉被告刘玲珑、郭玉升、王今飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员张佳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张佳
二〇一四年九月九日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第04170号原告盛子玲，女，生于1964年10月21日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。被告刘玲珑，女，生于1963年2月28日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林市第二医院职工；。被告郭玉升，男，生于1963年10月4日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆阳区林业局干部；。被告王今飞，男，生于1972年10月21日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。被告郭玉升、王今飞共同委托代理人张庆民，陕西东源律师事务所律师。原告盛子玲与被告刘玲珑、郭玉升、王今飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告盛子玲，被告郭玉升、王今飞的共同委托代理人张庆民到庭参加诉讼。被告刘玲珑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盛子玲诉称：被告刘玲珑与被告郭玉升系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘玲珑于2012年9月22日因修建并装修房屋向原告盛子玲借款人民币本金50万元，并打下借据一支，约定借款月利率为2％，未约定借款期限，被告王今飞作为上述款项担保人在借款条据上签字、按印。同日原告盛子玲通过银行转账向被告郭玉升转账人民币50万元。借款后，被告刘玲珑、郭玉升支付此笔借款利息至2014年3月22日，后原告盛子玲多次向被告刘玲珑、郭玉升主张索要上述款项本息，均未能偿还。无奈之下，原告盛子玲只能诉至法院，请求：1、依法判令被告刘玲珑、被告郭玉升共同立即偿还原告借款人民币50万元及从2014年3月22日起至款付清之日止以月利率2%结算的利息，二被告互相承担连带清偿责任；2.依法判令被告王今飞对此笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告全额承担。原告盛子玲向法庭提交了以下证据：第一组：银行转账凭证一份、借据一支，用于证明被告刘玲珑于2012年9月22日向原告盛子玲借款50万元，约定月利率2％，按季付息，并由被告王今飞担保的事实。第二组：婚姻登记证明一份，用于证明被告刘玲珑与被告郭玉升于2014年3月27日离婚，该笔借款为被告刘玲珑在婚姻关系存续期间所借并用于共同生活，被告郭玉升应当承担连带清偿责任。被告刘玲珑未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告郭玉升、王今飞辩称：对本案的借款事实无异议，被告愿意调解，调解意见是把已支付的18万算作本金，另用一辆价值20万元的车抵债，下余的12万用现金支付。被告郭玉升、王今飞未向法庭提供相关证据。经庭审质证，被告郭玉升、王今飞对原告盛子玲提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告盛子玲提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘玲珑在被告王今飞的担保下向原告盛子玲借款50万元并约定借款月利率为2％；被告刘玲珑与被告郭玉升于2014年3月27日离婚，该笔借款为被告刘玲珑在其与被告郭玉升婚姻关系存续期间所借的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月22日，被告刘玲珑向原告盛子玲借款人民币50万元，并由被告王今飞担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，盛子玲人币（500000元）伍拾万元整。月息2分，按季付息。贷款人：刘玲珑，133××××3390，担保人：王今飞，139××××1320，2012年9月22日。”借据出具后，原告盛子玲通过银行转账向被告郭玉升支付了该笔借款50万元。借款后，被告刘玲珑向原告盛子玲偿还了借款利息18万元，按双方约定利率已将利息清偿至2014年3月22日止，下剩借款本息再未能偿还。故原告盛子玲诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为，原告盛子玲与被告刘玲珑之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告刘玲珑未能偿还原告盛子玲借款本金及下剩利息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日调整六个月以内年利率为5.60，本案双方约定的借款月利率为2%，其约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未偿还部分的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告郭玉升虽未在借据上签字，但该笔借款为被告刘玲珑与被告郭玉升在婚姻存续期间所借，被告刘玲珑经法庭传唤无正当理由到庭答辩，亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告刘玲珑、郭玉升共同偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明王今飞为保证人，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。借据中并未约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告王今飞应对未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘玲珑、郭玉升共同一次性偿还原告盛子玲借款本金人民币50万元及从2014年3月22日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息；被告刘玲珑、郭玉升对上述借款本息互负连带清偿责任。二、被告王今飞对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告盛子玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告刘玲珑、郭玉升、王今飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年八月二十四日书 记 员 郑 瑞
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第259号
原告王某甲，农民。
被告吕某，农民。
委托代理人吕树华，女，汉族。系被告之姑。
原告王某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吕某及其委托代理人吕树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2007年经人介绍相识后确立恋爱关系，经过短暂的接触了解后，于××××年××月××日登记结婚，并举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日生育女儿，取名王某乙。共同生活期间，因双方性格差异较大，婚后的生活很不稳定，经常因家庭琐事争吵，致使本来就不稳固的感情摇摇欲坠，最终我与被告于2012年农历春节后开始分居生活，如今已过去了一年的时间，我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为了尽早结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女王某乙随我生活。
被告吕某辩称，原告所述夫妻感情破裂不属实，我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，我们于2007年自由恋爱，经过一年多的了解和慎重考虑，于2008年年底结婚，婚后感情很好，相互鼓励、互相进步，各自的事业一帆风顺。原告所述2012年春节后开始分居生活亦不属实，我与原告根本不存在分居生活，2012年7月份我们还去保定投资创业。综上，我与原告婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告吕某于2007年11月份相识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初六举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育女儿，取名王某丙。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼。上述事实有定兴县民政局婚姻登记记录证明、双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告王某甲与被告吕某系自由恋爱，感情基础较好，且婚后育有一女，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。被告不同意离婚，且原告也未能提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求，不准原告王某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年四月十四日
书记员 任洪兴
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第259号
原告王某某，男，1986年1月13日出生，汉族，农民。
被告吕某某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人吕某某，女，63岁，汉族，退休干部。系被告之姑。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某某及其委托代理人吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2007年经人介绍相识后确立恋爱关系，经过短暂的接触了解后，于2008年3月5日登记结婚，并举行结婚仪式开始共同生活。2009年9月20日生育女儿，取名王某甲。共同生活期间，因双方性格差异较大，婚后的生活很不稳定，经常因家庭琐事争吵，致使本来就不稳固的感情摇摇欲坠，最终我与被告于2012年农历春节后开始分居生活，如今已过去了一年的时间，我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为了尽早结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女王某甲随我生活。
被告吕某某辩称，原告所述夫妻感情破裂不属实，我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，我们于2007年自由恋爱，经过一年多的了解和慎重考虑，于2008年年底结婚，婚后感情很好，相互鼓励、互相进步，各自的事业一帆风顺。原告所述2012年春节后开始分居生活亦不属实，我与原告根本不存在分居生活，2012年7月份我们还去保定投资创业。综上，我与原告婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告吕某某于2007年11月份相识，系自由恋爱，2008年3月25日登记结婚，同年农历十月初六举行结婚仪式。2009年9月20日，原、被告生育女儿，取名王某甲。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼。上述事实有定兴县民政局婚姻登记记录证明、双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告王某某与被告吕某某系自由恋爱，感情基础较好，且婚后育有一女，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。被告不同意离婚，且原告也未能提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准原告王某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年四月十四日
书记员 任洪兴
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申66号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：乔德睿（CHODOROWGARYNATHAN），男，1967年5月3日出生，美国国籍。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）兼乔德睿委托代理人：黄晓冬，女，1963年12月17日出生，系乔德睿之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：余志强，男，1975年1月30日出生。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号办公楼****室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
再审申请人乔德睿、黄晓冬因与被申请人余志强及北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔德睿、黄晓冬申请再审称：一、二审判决认定基本事实错误，缺乏合法证据，审判程序和适用法律错误。1.乔德睿、黄晓冬在二审中提交了新证据，用以证明其已经具备的文字材料足以办理二手房买卖网签手续，并不需要提供关联性证明和一致性证明，而二审法院未予采纳。（1）网签只是形式审查，根据房管局关于二手房交易的规定，一般所有权人在办理房屋买卖网签登记时，若所有权人身份证件有不一致的情形，实践中是可以办理网签登记的，但是在房屋过户时则一定要补齐相关证明，否则无法办理过户。乔德睿、黄晓冬的房屋所有权（他项权）注销登记申请书在本案立案前已经房管局认可，合法有效，持有该证明文件即可顺利办理网签登记。（2）2015年4月28日，乔德睿、黄晓冬与案外人就诉争房屋的买卖成功办理了网签手续，并就该行为的合法性向二审法院提交了证据材料，二审法院对此未予采纳，却采纳了一审法院所谓的依职权调取的关于办理网签的工作记录，该工作记录未能全面、清晰、客观的反映实际情况，且与乔德睿、黄晓冬实际操作的结果完全相反。2.在相关合同中，乔德睿、黄晓冬与余志强并没有强制而明确的约定乔德睿、黄晓冬提交关联性证明和一致性证明是买卖合同履行的充分必要条件。3.一、二审法院在庭审中追加链家公司的李海涛、马少龙到庭是程序错误和事实错误。一、二审判决认定该二人系链家公司的合法员工，但是在买卖合同中登记的经纪人并非该二人，且其出庭作证时没有提交与链家公司相关联的劳动合同和养老保险登记资料，无法证明李海涛、马少龙为链家公司的员工。一、二审法院采纳该二人的证言作为定案依据之一，是认定事实错误，同时，认定链家公司既是诉讼当事人又是证人，违反了民事诉讼法的有关规定，是严重的程序错误。4.链家公司系余志强现有房屋的出卖方，其双方有利害关系，且余志强未在本次交易中支付中介费，因此链家公司不应作为证人就×的主张予以佐证。5.余志强以欺诈的方式与乔德睿、黄晓冬签订房屋买卖合同，并没有真正履行合同的诚意，该合同自始无效，余志强应就其缔约过失承担相应的违约责任。链家公司在不履行尽职调查的情况下配合余志强签订该合同属恶意串通。乔德睿、黄晓冬在二审中明确要求余志强提供购房资格证明，但余志强拒绝提供。二审法院未审查余志强的购房资格，也没有在判决中言明乔德睿、黄晓冬的上述请求。6.乔德睿系美国国籍，乔德睿、黄晓冬提出应当按照涉外程序审理，一、二审法院对此未予采纳。综上，乔德睿、黄晓冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔德睿、黄晓冬未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。乔德睿、黄晓冬关于一、二审法院程序违法的主张，经查，与事实不符，本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。乔德睿、黄晓冬的再审理由不能成立。
综上，乔德瑞、黄晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔德瑞（CHODOROWGARYNATHAN）、黄晓冬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 高思维
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3072号
原告张某，女，定州市人。
委托代理人郭书芹，女。
被告王某，男，定州市人。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告张某及其委托代理人郭书芹到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，双方共同生活期间，没有共同语言，常为生活琐事发生争吵，我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1985年11月24日生女儿王某甲，于1988年7月5日生儿子王某乙，现均已成年。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但原告在举证期限内未提供证据，庭审中也未提供新的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法�第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 康立强
二〇一四年二月二十八日
书记员代 敬 辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3319号
罪犯雷风安，男，1969年10月15日出生于陕西省铜川市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）中中法刑二初字第7号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年11月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2014年5月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯雷风安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷风安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷风安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷风安减刑九个月（刑期至2030年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳商初字第75号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人倪金斌，男，执行董事。
委托代理人李明明，该公司职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，原告郊区联社的委托代理人王建伟、被告远诚公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区联社诉称，2012年4月28日，原告下属建安信用社与张伟民签订了编号为（44043）农信个借字（120428）第0002号《个人借款合同》一份，约定：张伟民向原告借款4000000元，期限自2012年4月28日至2013年4月22日；月利率10.77‰，实行按季结息方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。合同签订后原告向张伟民发放了4000000元贷款。被告远诚公司向原告出具承债书，承诺代张伟民偿还拖欠的贷款本金及利息，并愿意承担相应的法律责任。
借款到期后虽经多次催告，被告拒不履行还款责任，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告远诚公司偿还借款本金4000000元及利息（按照借款合同的约定，从2012年4月28日至2013年4月22日按月利率10.77‰，2013年4月23日至清偿之日按月利率14.001‰），并承担诉讼费及保全费。
被告远诚公司辩称，愿意承担正常合同本金和利息，不承担罚息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
第一组证据：张伟民、齐春霞居民身份证复印件、远诚公司的企业法人营业执照。
旨在证明：借款人、担保人及被告主体资格及自然情况。
经质证，被告远诚公司对该证据无异议。
第二组证据：个人借款申请书及个人借款合同、借款凭证各一份。
旨在证明：2012年4月28日，原告下属建安信用社与张伟民签订了编号为（44043）农信个借字（120428）第0002号《个人借款合同》一份，约定：张伟民向原告借款4000000元，期限自2012年4月28日至2013年4月22日；月利率10.77‰，实行按季结息方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。张伟民、齐春霞作为抵押担保人在借款合同上签字。2012年4月28日原告履行合同将4000000元划入张伟民的账户。
经质证，被告远诚公司对该证据无异议。但提出，《个人借款合同》已超过诉讼时效期间。
第三组证据：《贷款承债书》一份。
旨在证明：被告向原告承诺于债务偿还日期前偿还张伟民拖欠的贷款本金及利息。
经质证，被告远诚公司对该证据无异议。但提出只偿还《贷款承债书》上标明的本息。
本院认为，原告提供的上述三组证据与本案具有关联性，且被告远诚公司对其客观真实性予以认可，以上证据应予采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳为：
2012年4月28日，原告下属建安信用社与张伟民签订了编号为（44043）农信个借字（120428）第0002号《个人借款合同》一份，约定：张伟民向原告借款人民币4000000元，期限自2012年4月28日至2013年4月22日；月利率10.77‰，实行按季结息，到期还本方式还款；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了对应付未付利息计收复利。2012年4月28日原告履行合同，将4000000元划入张伟民的账户。被告远诚公司于2014年11月15日向原告出具《贷款承债书》，称：“我公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社向阳信用社用下列自然人名借款，以下贷款由我公司使用，我公司愿意承担下列贷款的全部本金及利息。”并附贷款明细表，该表中列明的借款人有张伟民，贷款余额为4000000元，及截止当日的借款利息683536元。经查，张伟民借款本息至今未还。
本院认为，原告与张伟民签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原告依合同约定履行了发放贷款义务。合同到期后，刘秋梅未按合同约定，履行还款义务。虽然《个人借款合同》已超过诉讼时效期间，但远诚公司系于2014年11月15日作出承债承诺，因该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对案涉借款承担清偿责任。另其关于只能承担截止《贷款承债书》签订之日止的本息余额部分，其他部分及罚息不能承担的抗辩，因该承债书明细表上记载的内容仅能起到阶段性对账的作用，而其承诺的是对全部本息进行承债，因此，其抗辩理由不予支持。原告诉讼主张有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金4000000元及利息（利率按合同约定，从2012年4月28日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51328元、保全费5000元均由被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 罗亚红
代理审判员 路 敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 欢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3888号
原告王爵魁，男，1966年6月12日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
委托代理人卞士春，男。
原告王爵魁与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爵魁诉称：2006年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为1套3层，总面积为193.95平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%25的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2013年4月18日至2015年4月17日的商铺租金30，746.10元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金3，074.61元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%25的标准计算）、交通费3，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：涉案房屋09年未出租，租金当时支付的是4，000元，依据合同约定，本案房屋的租金从10年递增，2013年4月18日至2015年4月17日的租金的确未付，应是13310元%2B14641元，合计27951元，再扣除5%25的税金。被告愿意支付违约金和利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1.10万元／年，以后每年递增10%25；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间是每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%25的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2007年1月4日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套房屋年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
诉讼中，原告核实后回复法庭，的确收到了被告支付的2009年的租金4，000元。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2013年4月18日至2015年4月17日止的租金30，746.10元，被告虽对于欠租时间无异议，但辩称涉案房屋自2010年才租出去，故应从2010年以后再递增，本案欠付租金的金额应为27951元。本院认为，原告并未提供充分的证据证实涉案房屋自2009年即已出租，被告的辩称意见有合同依据，本院予以采纳，但本案所涉合同约定的返租标准为1.10万元／年，故原告主张的金额并无不当，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%25的税金、消防喷淋设施费用等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王爵魁位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爵魁自2013年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金30，746.10元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爵魁自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按每套17，715.61元／年的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爵魁逾期支付租金的违约金3，074.61元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爵魁欠付租金的利息（以2013年4月18日至2014年4月17日的租金14，641元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16，105.10元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%25的标准计算）；
六、驳回原告王爵魁的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，616元，减半收取808元，由原告王爵魁负担264元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担544元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1197号
罪犯陈胜利，男，46岁，汉族，内蒙古兴安盟赉特旗人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）长刑一初字第162号刑事判决，以被告人陈胜利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年6月作出（2012）吉刑执字第287号刑事裁定将罪犯陈胜利的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈胜利能�认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈胜利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜利减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第128号
原告陈仲群，女，生于1967年3月16日。
被告罗洪城，男，生于1983年4月15日。
原告陈仲群诉被告罗洪城民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈仲群到庭参加了诉讼，被告罗洪城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仲群诉称，2011年1月30日，被告罗洪城以进货缺乏资金为由向原告借款1.2万元并出具借条一份。经原告多次催收，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金1.2万元及利息。
被告罗洪城未答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告罗洪城向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈仲群人民币现金壹万贰仟元整用于进货。2011.1.30借款人：罗洪城”。2014年12月21日，原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还原告借款本金1.2万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。原告向本院提交的借条原件能够证明被告向原告借款1.2万元的事实，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当偿还原告借款本金1.2万元。原告要求被告给付借款利息，因原、被告未在借条中约定利息，故利息应从被告借款的次日起按中国人民银行公布的2011年半年期人民币贷款基准利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪城偿还原告陈仲群借款本金1.2万元及利息（利息从2011年1月31日起按中国人民银行公布的2011年半年期人民币贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗洪城负担（原告陈仲群已垫付，由被告罗洪城履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一五年二月四日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0403号
原告台州市中星塑料纺织器材厂，住所地台州市黄岩经济开发区澄江路**号。机构代码证70468732-2。
法定代表人秦鸿柳，该厂厂长。
委托代理人林超，浙江东海律师事务所律师。
被告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江路南侧衡山北路东侧。机构代码57382631-X。
法定代表人濮约刚，该公司董事长。
委托代理人詹向东，男，1974年12月24日出生，汉族。
原告台州市中星塑料纺织器材厂（以下简称台州中星器材厂）诉被告江苏聚德纺织科技有限公司（以下简称聚德纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林超，被告委托代理人詹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州中星器材厂诉称：原、被告素有业务关系，自2012年始被告多次向原告赊购各种规格的纺织用品塑料器材，并陆续支付了部分的货款，截止2014年5月14日经双方对账，被告尚欠原告货款254884元，此款经原告催讨无果。现请求判令被告支付原告货款254884元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率，自2014年5月14日计算至实际付款日止），并承担本案的诉讼费用。
被告聚德纺织公司辩称：对于原告提出的所欠货款的数额有异议，对总的对账数额375674元无异议，但是欠付谁的不清楚。因被告现处于停产的阶段，对原告提出的利息损失不予接受。
经本院审理查明：原、被告自2012年4月至2013年3月29日期间存在买卖合同关系，原告向被告出售纺织用铜管，期间被告分3次向原告支付货款500000元。2014年5月15日，经双方对账后确认，被告尚欠原告254884元货款未付。
上述事实由原、被告的陈述及原告提交的确认单1份、被告工商登记资料1份相互印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告对原告主张的买卖合同事实及货款数额不持异议，系自认行为，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的逾期付款利息损失，该损失产生与被告付款行为之间存在因果关系，但因双方未明确约定履行期限，因此原告主张的逾期付款利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从本院受理原告起诉时，即从2014年7月8日计算至履行完毕时止。对被告该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏聚德纺织科技有限公司给付原告台州市中星塑料纺织器材厂货款254884元。
二、被告江苏聚德纺织科技有限公司赔偿原告台州市中星塑料纺织器材厂逾期付款利息损失，以货款254884元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2014年7月8日计算至履行完毕时止。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费5168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5168元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行；账号46×××80）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 张如民
人民陪审员 马文献
二〇一四年八月十日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第762号
罪犯于洪涛，男，1974年11月20日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省苇河林区基层法院于2012年8月16日以（2012）苇刑初字第12号刑事判决，认定罪犯于洪涛犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯于洪涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于洪涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪涛减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月30日至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 王佳森
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第288号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某，男。因赌博于1982年被劳动教养一年，因赌博于1988年被罚款，因赌博于1990年被劳动教养一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人陈丽萍，云南鼎易律师事务所律师。
被告人潘某某，男。涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人段乃勇，云南民启律师事务所律师。
被告人徐某某，女。涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）482号起诉书指控被告人黄某、潘某某、徐某某犯开设赌场罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人、被告人潘某某及其辩护人、被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日至2014年11月15日，被告人黄某、潘某某、徐某某及同伙张某某（在逃）、老胡（身份不清，在逃）在昆明市官渡区福润苑小区内开设电子游戏室，利用电子游戏机以现金投注上下分的方式与社会人员进行赌博活动。2014年11月16日凌晨，公安民警将黄某、潘某某、徐某某抓获，当场查获用于赌博“百家乐”电子游戏机一台（机台数为十四个机位）。经认定，查获的游戏机具有赌博功能。
另查明，从被告人徐某某处查获赌资19700元。该笔赌资与“百家乐”电子游戏机现均扣押于昆明市公安局官渡分局福德派出所。
对上述事实及指控罪名，三被告人及其辩护人均无异议。并有户籍证明、抓获经过、三被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、潘某某、徐某某无视国法，共同开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某、潘某某、徐某某的辩护人均提出三被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己犯罪事实的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某系从犯的辩护意见，本院认为，本案是一起简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人黄某、潘某某、徐某某从轻处罚。三辩护人均提出应对三被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人潘某某、徐某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其二人所居住社区不致有重大不良影响，故本院依法决定对被告人潘某某、徐某某适用缓刑。被告人黄某曾对此因为赌博被劳动教养，现又犯开设赌场罪，不符合适用缓刑的条件。
扣押在案的赌资及游戏机系违法所得和作案工具，应当有扣押机关予以没收。
据此，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年11月15日止；罚金须于判决生效九十日内缴纳）。
二、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、涉案扣押的一台电子游戏机，缴获的赌资19700元，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周庆德
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹文娇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1259号
原告胡××，男，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人胡×苓，系原告之父。
被告蒋×，女，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
原告胡××与被告蒋×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭审理了此案，原告胡××及其委托代理人王立恒、胡×苓，被告蒋×的委托代理人闫建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称，原被告于2010年经人介绍认识，并于2010年7月16日按照农村风俗举行了婚礼。2011年5月13日生育儿子胡×梓，现跟随原告生活。原被告在共同生活期间没出现任何吵闹、生气现象。2013年正月起，被告蒋×去娘家照顾病人，二月份正式离家再也没回来，不知去向。现在被告蒋×家人已明确告知原告，被告蒋×已另找对象，与他人结婚。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告双方所生儿子胡×梓由原告抚养，被告蒋倩依法支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋×辩称，我与被告2010年经人介绍认识，于2010年7月16日按照农村风俗举行了婚礼。因原告当时未达法定婚龄，我未与原告办理结婚登记。2011年5月13日生育一男孩胡×梓，这以后我与原告共同生活至2013年2月。后因我拒绝生育二胎，被原告及其家人赶出家门。鉴于孩子胡×梓出生后一直由我照顾抚养，只是2013年2月被原告及其家人赶出家门后才暂时离开孩子，再加上孩子目前年龄尚小，为了胡×梓的健康成长。我要求由我直接抚养胡×梓，原告每月支付抚养费450元至胡×梓能独立生活为止。
经审理查明，原被告双方2010年经人介绍认识，于2010年7月16日按照农村风俗举行了婚礼，双方同居后一直未办理结婚登记手续。2011年5月13日双方生育一男孩，取名胡×梓，现跟随原告生活。2013年2月，原被告双方开始分居，被告蒋×现已与他人结婚。原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，由此引起本案纠纷。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告双方在同居期间所生育男孩胡×梓，因孩子现跟随原告生活，并且被告现已与他人结婚，改变生活环境对孩子的成长不利。本院认为，孩子胡×梓应由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原被告双方同居期间所生育男孩胡×梓由原告胡××抚养，被告蒋×于本判决生效之日起十日内一次性支付孩子抚养费39825元。
案件受理费100元，由被告蒋×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年五月三十日
书记员 张 鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0317号
原告刘某甲，女。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男。
委托代理人周粉兄、杨远，江苏公正律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员王舟捷适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙勇，被告刘某乙及其委托人杨远、周粉兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年2月22日登记结婚，2011年8月17日生一男孩刘某某。双方相识一个月就结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，于2013年5月分居生活至今。故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某乙辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求：1、婚生子随被告生活；2、依法分割共同财产射阳县海韵家园一套房产和16万元存款3、借被告父亲刘某的33万元作为夫妻共同债务由原、被告共同偿还。
经审理查明：原、被告于2010年2月22日登记结婚，2011年8月17日生一男孩刘某某。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 王舟捷
二〇一四年四月十七日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第217号
原告李铁强，男，1975年12月16日出生，汉族，湘潭县人，无业，住湘潭市雨湖区。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告刘志，男，1980年1月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告李铁强与被告刘志房屋租赁合同纠纷一案中，原告李铁强于2014年8月22日向本院提出撤回对被告刘志的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铁强撤回对被告刘志的起诉。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由原告李铁强负担。
审 判 长 李育君
审 判 员 吴金平
人民陪审员 吴 硕
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 谢艳廷