wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00369号
原告雷益寿，男，汉族，大专文化，退休教师。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告雷娟丽，汉族，大学文化，教师。
原告雷益寿与被告雷娟丽解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷益寿委托代理人李浩凯，被告雷娟丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷益寿诉称，1973年我收养被告开始共同生活，我含辛茹苦将被告抚养成人，供其上学，为其安排工作，2010年1月，我与王亚文同居生活后招来被告干扰、反对。同年10月，被告与其夫到我居住的地方辱骂、殴打王亚文，不让王亚文与我一起生活，次日早晨，又来闹事。我为了缓和矛盾，曾让王亚文暂回其家，在王亚文回家期间，被告因工作、生活原因根本无法照顾我的正常生活。同年12月，我叫回王亚文，被告夫妇又来闹事，我与被告关系彻底决裂，从此被告再未登我家无任何往来。我与被告收养关系已恶化，无法共同生活，请求人民法院支持我的诉请。
原告雷益寿提供以下证据支持其诉称：①证人李英才证明，我居住在原告雷益寿楼上，2010年10月的一天早上，在我下楼时，碰见两个女人在楼梯拉扯，后听说是雷益寿的老伴和女儿在闹事。同年12月，我在小区门卫老王处聊天，雷益寿给老王打电话，说他女儿在门口闹事，让上去看一下，我和老王一块上去，我到时，门已经开了，看见雷益寿的女儿在房间里。我就回家。②证人王万锁证明，2010年12月，雷益寿给我打电话，说他女儿来闹事，让我赶快上来，我和李英才一块上去，当时门反锁，雷娟丽在大声吵，我上去后才把门叫开。此后，再没见过雷娟丽来过。③陕西省渭南市中级人民法院（2008）渭中法民再审字第00006号民事判决书，用以证明收养雷娟丽为其女儿的事实。
被告雷娟丽辩称，1973年，我一岁时，我父亲收养我，把我抚养成人，我父亲2003年腿部受伤后，我在合阳、西安为其看病，我父亲病后一直和我生活在一起。2010年，我父亲和王亚文共同生活后，搬出我家，在外租房居住。我与我父亲关系很好，我不同意解除收养关系。
被告雷娟丽未提供证据。
经审理查明，1973年2月，原告与前妻党云侠收养被告雷娟丽为养女，时年被告未满一岁，原告与前妻将被告抚养长大。1997年被告结婚，原，被告分开生活。2003年，原告腿部骨折，无法独立生活，被告即接原告与其共同生活，照顾原告起居，并为原告治病，2010年，原告与王亚文共同生活后即搬离被告家，在外租房居住。2010年12月，被告去原告住处与王亚文发生矛盾。同年12月，被告去原告住处，与原告发生争执。2014年3月，原告以与被告收养关系恶化为由诉至本院，请求解除与被告之间的收养关系。
本院认为，被告自幼由原告抚养长大，双方已建立深厚的感情，原告有病生活不能自理时，被告亦能照顾原告，双方和睦相处。原告所称矛盾均系与王亚文共同生活后，被告干涉所造成的，被告否认，原告无证据证明原、被告之间收养关系已恶化，审理中，被告亦表示以后生活中会多关心、照顾原告。原，被告之间收养关系并未恶化，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告雷益寿要求解除收养关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷益寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳芳
审 判 员 吴安莹
代理审判员 雷晓玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 雷 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00610号
原告王铁明，男，1986年2月18日出生。
委托代理人白杨，北京华彦律师事务所律师。
被告孟祚，男，1980年11月22日出生。
被告北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人郑华，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人莫蕴琦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王铁明诉被告孟祚、北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁明及委托代理人白杨，被告孟祚，被告保险公司之委托代理人莫蕴琦到庭参加诉讼。被告租赁公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁明诉称，2014年9月5日，在房山区长阳镇小清河东堤赵庄村西桥路口，孟祚驾驶租赁公司所有的小客车（车牌号：京Q66T**）由南向北行驶，与由西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具的道路交通事故认定书认定：孟祚负事故的全部责任，原告无责任。此次事故造成原告右胫腓骨中小段粉碎性骨折等。现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费871.79元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、护理费10800元、交通费1000元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费105100元、误工费30000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金8000元、手机维修费500元、电动车维修费2280元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告租赁公司在我公司投保交强险及商业险20万元，不计免赔。事故发生在保险责任期间内。对事故的事实、发生经过以及责任认定没有异议。由于被告二未到庭，我们无法核实行驶证是否在有效期间内。请求法院帮助核实。对诉讼请求的具体意见在质证时陈述。
被告孟祚辩称，我为原告垫付了所有的住院费用和住院期间的陪护费用，住院费用票据在我手里。护理费发票是3750元，是24天的。
经审理查明：2014年9月5日，孟祚驾驶小客车由南向北行至房山区长阳镇小清河东堤赵庄村西桥路口时，适有王铁明由西向东骑电动自行车，小客车左前与电动自行车右侧相撞，造成王铁明受伤，小客车前部和电动自行车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定孟祚为全部责任、王铁明无责任。事故发生后，原告王铁明到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人王铁明右胫腓骨粉碎性骨折行内固定术后构成十级伤残（赔偿指数为10%）。被鉴定人所受损伤的误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。孟祚为王铁明支付护理费3750元。经本院核实，不包含孟祚为王铁明支付的护理费，因此次交通事故造成王铁明的物质损失为：医疗费871.79元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费3600元、交通费500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）180487元、误工费17962.28元。
另查明，租赁公司系肇事车辆的实际所有人，孟祚从租赁公司租赁该肇事车辆，且该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元）。该事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、鉴定文书、户口本、护理费发票、一嗨租车单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出孟祚负事故全部责任、王铁明无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。租赁公司系肇事车辆的实际所有人，驾驶人孟祚从租赁公司租赁该肇事车辆，故应由实际侵权人孟祚承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由孟祚赔偿。王铁明因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。误工费，根据银行卡客户交易查询／打印单确定原告的平均工资，合理的误工时间从发生交通事故计算至2015年2月4日，并扣减其单位已支付的病假工资。伤残赔偿金，按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费按照原告的被扶养人人数根据相关标准计入伤残赔偿金。王铁明的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据王铁明的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。原告的电动自行车未进行修理，可待修理后另行解决。手机维修费，无依据，本院不予支持。孟祚为原告支付的护理费视为其先行替保险公司在机动车交通事故强制保险限额内垫付，在保险公司应赔偿的护理费总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王铁明医疗费八百七十一元七角九分、住院伙食补助费一千二百元、营养费一千八百元、护理费三千六百元、误工费一万七千九百六十二元二角八分、交通费五百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）八万二千九百三十七元七角二分、精神损害抚慰金五千元。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王铁明伤残赔偿金（含被抚养人生活费）九万七千五百四十九元二角八分。
三、驳回原告王铁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千五百一十九元，由原告王铁明负担三百三十八元（已交纳），由被告孟祚负担二千一百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第172号
原告：王增，文员。
被告：骆国金。
被告：楼显。
被告：郑国键。
原告王增与被告骆国金、楼显、郑国键民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王增到庭参加诉讼，被告骆国金、楼显、郑国键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增起诉称：2014年3月18日，被告骆国金向原告借款5万元用于资金周转，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际履行之日止。第二、三被告自愿对上述债务承担连带清偿责任。后三被告均未归还借款。现原告诉请判令：1、判令第一被告立即归还原告借款5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月18日起计付至实际履行之日止）。2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求为判令：1、第一被告立即归还原告借款2万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月18日起计付至实际履行之日止）。2、第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆国金、楼显、郑国键未作答辩，也未提供证据。
原告王增为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明第一被告向原告借款，由第二、三被告提供担保的事实。
被告骆国金、楼显、郑国键经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月18日，被告骆国金向原告借款，出具借条一张给原告，借条上载明借款为5万元，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，被告楼显、郑国键对上述借款承担连带保证责任。该借款原告实际交付2万元。被告骆国金至今未履行还款义务，被告楼显、郑国键也未承担保证责任。
本院认为：被告骆国金向原告王增借款2万元未还属实，应当及时予以返还，并按约支付利息。被告楼显、郑国键应依约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告王增之诉合法有据，本院予以支持。被告骆国金、楼显、郑国键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆国金于本判决生效后五日内返还原告王增借款2万元并支付利息（自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼显、郑国键对上述债务及被告骆国金应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告骆国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费405元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年六月九日
代书 记员 朱向丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03347号
申请执行人季军。
被执行人季宝均，现在上海市白茅岭监狱服刑。
季军与季宝均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）通余民初字第636号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季宝均偿还申请执行人季军借款135300元；被执行人季宝均以人民币135300元按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日始至判决之日止计算违约金；上述两项，限被执行人季宝均于本判决发生法律效力后一个月内给付；案件受理费减半收取1570元，由被执行人季宝均负担1560元（被执行人负担部分已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。本案执行标的148500元（不含执行费2128元）。
执行过程中，本院依法对被执行人季宝均的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人季军。申请执行人季军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季宝均的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通余民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第492号
原告：张尚明。
委托代理人：王晓云，系木垒县西吉尔镇司法所法律工作者。
被告：木垒县西吉尔镇果树园子村村委会
住所地：木垒县西吉尔镇果树园子村。
法定代表人：李斌，系该村村委会主任。
委托代理人：杨军，系该村委会副主任。
被告：杨军。
第三人：梁义国。
原告张尚明诉被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会、杨军及第三人梁义国不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员恽乃武适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张尚明及委托代理人王晓云、被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会委托杨军与第三人梁义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚明诉称：2013年12月21日，我与被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会就果树园子村土地承包一事向被告交押金30000元，后被告又将该土地承包给了他人，但却不给退押金，我为了向被告索要押金，花去车费2000元，现起诉法院要求：1：被告归还押金30000元；2、被告承担索款的费用2000元。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
杨军出具的暂收条1张，证明杨军收张尚明押金30000元的事实。被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会、被告杨军及第三人梁义国对该证据均认可。本院认为该证据具备证据的真实性、关联性、合法性特征应予以确认。
被告木垒县西吉尔镇果树园子村委会辩称：原告说的是事实，2013年12月21日杨军代收原告押金30000元，欲将木垒县西吉尔镇白石头梁的果树园子村二组的土地以五年150000元的价格承包给原告，并于当日果树园子村二组村民会议决定：同意张尚明交30000元押金；并于2013年12月23日早11：00准时交清剩余承包费、签订合同；若交付不了，社员会决定不退回押金30000元，并重新发包；若甲、乙双方没有异议，在合同上签字后生效，由梁义国负责公布合同；到会的11名村民在会议记录上签字。梁义国也在该会议记录上签了字。但在12月23日原告没有去村委会签订承包合同。
被告杨军的辩论意见与木垒县西吉尔镇果树园子村二组村委会的意见一致。
被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会针对自己的辩称提供以下证据：
1、提供木垒县西吉尔镇果树园子村村委会会议记录1张，证明召开村民会议是事实，梁义国代表张尚明在会议记录上签字。原告对该证据的真实性认可，但认为这份会议记录与本案没有关联性。第三人认可该证据。本院对该证据的真实性、客观性认可，但对于关联性本院认为该村民会议记录只是该村委会与村民的单方行为，认为该证据不具备关联性特征，故对该份证据不予认可。
2、提供果树园子村二组村民代表出具收条1张，押金领取协议1张，证明收到30000元押金后，果树园子村二组的三名群众代表又将30000元押金领走的事实。原告对该证据不予认可，认为与本案没有关联性。第三人对该证据不予认可，因为没有参加。本院认为该证据系村委会与村民的单方行为，与原告张尚明没有关联，故本院对该证据不予认可。
被告杨军未针对自己的辩称向法庭提供证据。
第三人梁义国辩称：原告说的是事实，我以前是果树园子村二组土地承包的负责人，在负责期间张尚明说要承包该地并先交2万元押金后将15万元承包费交给了我，在2013年12月21日召开西吉尔镇果树园子村二组村民会议，在会上要求先交押金30000元，我就将30000元补齐代交了。后在2014年12月23日交款时，因听村民说要招标承包，我就将剩余的承包款退还给了原告。
第三人梁义国未针对自己的辩称向法庭提供证据。
经审理查明：2013年第三人梁义国在负责西吉尔镇果树园子村二组土地承包工作期间，原告张尚明要求承包该土地，并交给第三人梁义国押金20000元及15万元的承包费。在此期间西吉尔镇果树园子村村委会将果树园子村二组土地承包负责人梁义国更换为被告杨军，杨军于2013年12月21日召开村民会议，集体讨论该土地承包方案及合同具体条款，并要求先交30000元押金。当日第三人梁义国代原告向木垒县西吉尔镇果树园子村二组村委会转交了30000元押金。后该土地通过招标承包给了其他人。原告多次索要30000元押金，但被告至今未返回。
本案争议焦点：30000元的押金是否应当返还原告。
本院认为：押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。在本案中因原告张尚明未与被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会签订合同，该30000元押金应当退还。在本案中原告没有委托第三人梁义国代他交纳押金，只因第三人梁义国曾是该片区土地承包的负责人，因此原告将押金及承包费交给梁义国。在西吉尔镇果树园子村二组召开村民会议中张尚明未参加，第三人梁义国是该村村民，在该村民会议中无权代表原告交纳押金行使代理权，更无权代表原告在会议记录上签字，第三人在村民小组会议上的签字行为属个人行为，对原告没有任何法律效力。对被告辩解因第三人梁义国给张尚明代交了30000元押金，并在村民会议上签了字，认定第三人梁义国的行为就是张尚明的行为，故他们的代理关系成立的主张因于法无据，本院不予支持。
不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中原告张尚明因与被告尚未签订合同，而木垒县西吉尔镇果树园子村村委会召开村民会议，单方约定将该押金不予退还，其约定对原告张尚明不发生法律效力。被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会将原告张尚明30000元押金占为已有不予返还，为取得不当利益，应当返还。因此，原告要求被告退还30000元押金的诉请，本院应予支持。对原告要求被告承担索要欠款产生的费用2000元诉请，因没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、〈最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
一、被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会于判决生效后十日内归还原告交付的30000元押金。
二、被告杨军不承担民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告木垒县西吉尔镇果树园子村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一四年七月十八日
书记员 昌菊香
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4505号
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人夏志圣，该信用社主任。
被执行人刘孝军，男，1963年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人窦学梅，女，1959年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘志艳，男，1977年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘忠臣，男，1953年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行铜山县农村信用合作联社大彭信用社与被执行人刘孝军、窦学梅、刘志艳、刘忠臣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜商初字第00739号民事判决书已经发生法律效力。一、被告刘孝军于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款本金30000元并支付相应利息（利息计算：以30000元为本金，按照年利率13.12%自2012年3月5日计算至2013年2月20日；按照年利率19.68%自2013年2月21日计算至本息清偿之日止）；二、被告窦学梅、刘志艳、刘忠臣对上述给付承担连带责任。案件受理费630元，由四被告共同负担。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2016年10月26日立案执行，申请人于2016年10月26日向本院提供的被执行人可供执行财产状况为“无法提供”。
本案执行标的30630元，执行到位2844.2元；在执行过程中，1.本院于2016年10月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘孝军、窦学梅、刘志艳、刘忠臣名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，已通过全国网络查控系统冻结被执行人刘志艳在中国邮政储蓄银行徐州大彭营业所储蓄账户（实际冻结金额￥361.08元）；冻结被执行人刘忠臣在中国工商银行徐州铜山支行储蓄账户（实际冻结金额￥844.20元，该款已通过网络扣划至本院，并已发还申请执行人）。除上述冻结（扣划）账户外，未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2016年10月26日通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2016年10月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2016年11月3日凌晨行动中，在对被执行人刘孝军出示搜查证后，对其住所进行搜查，经过搜查未能发现被执行人可供执行财产；本院将执行人刘孝军拘传到庭，并对其进行法律释明，其仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因被执行人刘孝军患有高血压（高压180、低压120）徐州市铜山区拘留所不予收拘；被执行人刘孝军向本院书面保证于2016年12月20日前履行义务完毕，并于当日交纳执行款2000元，此款已发还申请执行人。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年七月十七日
书记员 单瑶瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初576号
原告：薛玉亮，男，1985年7月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘军，男，1964年10月14日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：陈雅君，女，1975年2月4日生，汉族，住址同上。
原告薛玉亮与被告刘军、陈雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛玉亮到庭参加诉讼，被告刘军、陈雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金2.6万元及从2016年1月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月12日，刘军因做生意需要资金向原告借款2.6万元，还款日期为2016年2月10日，月息3分。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告刘军、陈雅君未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月12日的借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行转账凭条、被告刘军和陈雅君的结婚证复印件各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军与被告陈雅君于1999年6月11日登记结婚。2016年1月12日，被告刘军与原告薛玉亮签订了一份借款合同，约定：刘军因生意周转需要向薛玉亮借款2.6万元，月息3分，还款日期为2016年2月10日。刘军向薛玉亮出具了一份借条，内容为：“借条今本人刘军因资金周转向薛玉亮借款人民币（大写）贰万陆仟元整。（￥26000.00，月息3分）注：此笔借款汇入刘军农行卡为准.6228480310090559215.借款人：刘军2016.01.12”。当日，薛玉亮通过中国农业银行以转账的方式向刘军指定账户中转入2.6万元，刘军在转账凭证上注明“此款已收到刘军”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。薛玉亮与刘军之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明薛玉亮已履行了出借2.6万元借款的义务，故刘军应按约偿还薛玉亮符合法律规定的借款本息及逾期利息。陈雅君与刘军系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈雅君应共同承担偿还原告借款本息的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、陈雅君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛玉亮支付借款本金2.6万元及利息（以2.6万元为本金，自2016年1月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘军、陈雅君承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年五月十日
书记员 刘 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01043号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人付某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人付某携带尖嘴钳等作案工具，于2015年5月13日20时许，在本市洪山区南湖校区沃尔玛超市背后，盗得余某某停放在此的黑色圣宝龙牌TDR208Z型电动车1辆（价值人民币800元）。当日22时许，被告人付某骑上述所盗电动车至本市武昌区虹顶花园门口的老百姓大药房旁，以接线点火的方式，盗走郭某停放在此的深蓝色奇蕾牌TDR51Z型电动车1辆（价值人民币600元）。随后，被告人付某邀约其女友徐某（另案处理）各骑一辆电动车，在途径武汉长江大桥武昌引桥处时，被公安民警当场查获，被盗电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的报案材料及陈述；同案人员的供述；鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人付某于2015年5月13日20时许，在本市洪山区南湖校区沃尔玛超市背后，盗得余小正停放在此的黑色圣宝龙牌TDR208Z型电动车1辆（价值人民币800元）。当日22时许，被告人付某骑上述所盗电动车至本市武昌区虹顶花园门口的老百姓大药房旁，以接线点火的方式，盗走郭茜停放在此的深蓝色奇蕾牌TDR51Z型电动车1辆（价值人民币600元）。随后，被告人付某电话邀约其女友徐某（另案处理）各骑一辆电动车，在途径武汉长江大桥武昌引桥处时，被公安民警当场查获归案，被盗电动车已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具的抓获经过、破案经过材料、对案笔录和案发现场照片。证实本案的案发、侦破情况和公安机关将被告人付某抓获归案的事实及案发现场的情况。
2、书证扣押清单、发还清单及物证照片。证实了被告人付某所盗两辆电动车的情况及被盗电动车已经追回并发还被害人的事实。
3、被害人余某某、郭某的报案材料及陈述。证实了二人电动车被盗的情况。
4、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书。证实了被盗两辆电动车的价值。
5、书证武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00606号刑事判决书。证实了被告人付某的前处情况。
6、同案人员徐某的供述。其供述印证了被告人付某在本案中盗窃电动车的事实。
7、被告人付某的供述。其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人付某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 裴 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王风鸣。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东涵清律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：张继琈。
再审申请人王风鸣因与被申请人张继琈定金合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终6380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王风鸣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年七月十七日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第00090号
原告刘长喜，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告国爱权，男，1978年9月18日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告张伟，女，1977年12月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘长喜与被告国爱权、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长喜到庭参加诉讼。被告国爱权、张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长喜诉称：2011年4月26日，原告与被告国爱权及其妻子张伟签订买卖合同。约定将被告所有的北票市常河营天浩加油站（位于北票常河营乡常河营村）及房屋一幢（位于北票市双河管理区……）以200000元出售给原告。同日，国爱权出具收条一份，内容为：“收到刘长喜200000元。”现因双方无法履行合同要求解除合同，另因二被告无偿还能力故要求二被告返还15万元购房款。
被告国爱权未作答辩意见。
被告张伟辩称，我与国爱权确实和原告刘玉喜签订了以上买卖合同，签订合同后国爱权已返还多少我不太清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月26日，原告刘玉喜与被告国爱权及其妻子张伟签订买卖合同。约定将被告所有的北票市常河营天浩加油站（位于北票常河营乡常河营村）及房屋一幢（位于北票市双河管理区38号楼2单元502室）以200000元出售给原告。同日，被告国爱权及其妻子张伟收到原告刘玉喜200000元，并出具收条一份，内容为：“收到刘长喜200000元。”现该争议房屋及加油站均由二被告占有使用，未办理过户登记。现原告要求解除合同并要求二被告返还150000元购房款。
以上事实，有原、被告的陈述、买卖合同、收条、房屋产权证件为凭，经审查和庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，签订买卖合同后，双方均应按合同履行义务，因二被告未履行合同，原告无法实现合同订立目的，其有权解除合同并要求返还已支付的购房款。原告要求返还的购房款虽低于其交纳的数额，因属于其权益的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘玉喜与被告国爱权、张伟于2011年4月26
日签订的买卖合同于本判决生效之日起解除。
被告国爱权、张伟于本判决生效之日起十日内返
还原告刘玉喜购房款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费1270元，合计1570元，由被告国爱权、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郭淑超
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一初字第00090号原告刘长喜，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市。被告国爱权，男，1978年9月18日出生，汉族，个体业主，住北票市。被告张伟，女，1977年12月24日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘长喜与被告国爱权、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由代理审判员**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长喜到庭参加诉讼。被告国爱权、张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长喜诉称：2011年4月26日，原告与被告国爱权及其妻子张伟签订买卖合同。约定将被告所有的北票市常河营天浩加油站（位于北票常河营乡常河营村）及房屋一幢（位于北票市双河管理区38号楼2单元502室）以200000元出售给原告。同日，国爱权出具收条一份，内容为：“收到刘长喜200000元。”现因双方无法履行合同要求解除合同，另因二被告无偿还能力故要求二被告返还15万元购房款。被告国爱权未作答辩意见。被告张伟辩称，我与国爱权确实和原告刘玉喜签订了以上买卖合同，签订合同后国爱权已返还多少我不太清楚。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月26日，原告刘玉喜与被告国爱权及其妻子张伟签订买卖合同。约定将被告所有的北票市常河营天浩加油站（位于北票常河营乡常河营村）及房屋一幢（位于北票市双河管理区38号楼2单元502室）以200000元出售给原告。同日，被告国爱权及其妻子张伟收到原告刘玉喜200000元，并出具收条一份，内容为：“收到刘长喜200000元。”现该争议房屋及加油站均由二被告占有使用，未办理过户登记。现原告要求解除合同并要求二被告返还150000元购房款。以上事实，有原、被告的陈述、买卖合同、收条、房屋产权证件为凭，经审查和庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，签订买卖合同后，双方均应按合同履行义务，因二被告未履行合同，原告无法实现合同订立目的，其有权解除合同并要求返还已支付的购房款。原告要求返还的购房款虽低于其交纳的数额，因属于其权益的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘玉喜与被告国爱权、张伟于2011年4月26日签订的买卖合同于本判决生效之日起解除。被告国爱权、张伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉喜购房款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费1270元，合计1570元，由被告国爱权、张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 张 平二〇一四年四月二十四日书 记 员 郭淑超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20982号
原告俞宝，女，汉族。
被告上海华理安全装备有限公司。
法定代表人丁起国，董事长。
委托代理人李红，上海华理律师事务所律师。
委托代理人刘源，上海华理律师事务所律师。
原告俞宝与被告上海华理安全装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宝，被告上海华理安全装备有限公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宝诉称，其原系被告公司员工。2013年3月，被告获悉原告家属参股设立了与被告同类型的公司，即要求原告家属退股，被拒。其未申请辞职，但此事影响了原、被告的信任基础，为此双方协商解除劳动合同，而被告未按照法律规定对原告作出经济补偿。为此其申请劳动仲裁。现其不服仲裁关于被告无须支付其解除劳动合同经济补偿金等款项的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告协商解除劳动合同的经济补偿金17，273.64元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的代通金4，318.41元。
被告上海华理安全装备有限公司辩称，原告系主动辞职，主张经济补偿金和代通金无依据。其不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年6月15日进入被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同为2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告任膜片调度员，主要工作任务为落实爆破片工段的工作计划、合理调度，负责爆破片工段的文明生产和工作场地管理及协助生产经理完成其他需求工作。2013年3月25日，原告填写离职申请表，并在“离职原因陈述”一栏注明为“双方解除合同”。原告在被告处实际出勤至当日。
2013年9月25日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告提交了离职申请表以证明原告系主动离职，该表的“直属部门经理意见”栏中注明“同意”，“公司领导意见”栏中注明“公司了解到其本人在职期间违反规定与他人共同设立爆破片生产企业的事实，鉴于其本人已主动提出离职申请，同意其申请。”原告则称离职申请表为离厂必备手续，其才填交了该表，上述两栏内容系被告方事后添加。同年10月23日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第6244号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述，原告担任的生产部膜片调度员为重要岗位。2013年3月时其得到消息，称有离职员工拉拢公司在职员工开设与被告属同业竞争关系的公司，其中包括原告。当月22日即周五中午，其找原告了解情况，并告知此类侵权行为的法律后果，但当时原告否认有此违反劳动纪律的行为。同年3月25日即周一原告来上班后却向公司申请离职并填写了离职申请表，被告考虑到原告是老员工而同意了。同年4月3日其进行了工商登记查询，确认原告以丈夫沈海峰的名义投资了同业公司上海朗晏安全系统设备有限公司（以下简称朗晏公司）。其从未要求原告离职，原告系抢在其查实违纪行为前主动离职的。为印证上述主张，被告提交离职申请表、离职手续单、朗晏公司的工商登记材料、原告填写的员工登记表等一组证据。其中员工登记表显示，原告填写其配偶为沈海峰，工商行政部门于2013年4月3日加盖材料证明章的工商登记材料显示，沈海峰为朗晏公司的股东之一。原告对上述证据真实性不持异议，但称，被告于2013年3月25日找其谈话，称听说其丈夫沈海峰投资入股开了与被告属同行业的朗晏公司，双方之间已无信任基础而要求解除劳动合同，其同意了，因不填写离职申请表就拿不到劳动手册，故其于当日填写离职申请表并办完交接手续后离职。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、离职申请表、离职手续单、工商登记材料、员工登记表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称双方劳动关系解除过程为被告向其作出解除意思表示后其同意，属用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情形而主张协商解除劳动合同的经济补偿金，则原告应就其所称的解除过程一节提交证据予以证实，但原告未能提交任何证据支撑其主张，结合原告在填写离职申请表后离职的事实，本院对于原告所称的解除过程难以采信，对原告要求被告支付其经济补偿金的诉请难予支持。
关于原告要求被告支付其未提前30天通知解除劳动合同的代通金之诉请，本院认为，劳动合同法第四十条明确规定了用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后可解除劳动合同的三种情形，本案不属于该法定三种情形任意之一，原告主张代通金于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告俞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年四月十五日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第138号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人朱占宇，无业。2013年8月14日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元，2013年8月14日缓刑释放。2013年12月31日因涉嫌抢劫罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同日被执行逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人张武军，河北正澄律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人朱占宇犯抢劫罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员邢祎出庭支持公诉。被告人朱占宇及其辩护人张武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日至12月23日被告人朱占宇在廊坊市某超市门口停车场采用尾随被害人进入汽车内后持刀威胁方式实施抢劫四次，抢走被害人刘某人民币1600元及身份证一张，建设银行卡一张并威胁被害人说出密码后，在银行取走人民币800元；抢走被害人孔某人民币800元；抢走朱某人民币260元及金镶玉吊坠一个；抢走贺某人民币350余元。
2013年1月30日，被告人朱占宇在上述地点正在寻找作案目标准备实施抢劫时，被公安机关当场抓获，致抢劫未遂。
案发后，被告人朱占宇在亲属帮助下，已退还赃款3900元。
上述事实，被告人朱占宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、孙某、朱某、贺某等人的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人朱占宇因犯盗窃罪被判缓刑并在缓刑考验期间的情节，有经庭审举证、质证并经本院确认的2013年8月14日山东省济南市历城区人民法院（2013）历城刑初字第304号刑事判决书及缓刑执行通知书（存根）予以证实。
本院认为，被告人朱占宇以非法占有为目的，以持刀胁迫的方法多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。其在2013年12月13日寻找作案目标准备抢劫时，被公安机关蹲守抓获，此起属犯罪未遂。被告人在庭审中自愿认罪，且在亲属帮助下积极退还赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人朱占宇在同一地点实施的五起抢劫应属一次抢劫的辩护意见与庭审查明的事实不符且无法律依据，不予采纳。被告人朱占宇在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销山东省济南市历城区人民法院（2013）历城刑初字第304号刑事判决书关于被告人朱占宇的缓刑部分。原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；被告人朱占宇又犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。总和刑期十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前犯盗窃罪，羁押折抵刑期时间为六个月零十二日。即自2013年12月31日起至2025年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 王存国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条
判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年。总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第670号
原告耿某某，女，1974年5月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告张某，男，1974年4月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
本院在审理原告耿某某与被告张某离婚纠纷一案中，查明原告2013年12月25日提起与张某的离婚诉讼，2014年1月17日原告耿某某以与张某和好为由撤回对张某的起诉，本院准许，并于同日向耿某某送达（2014）淇民初字第13号民事裁定书。原告耿某某于2014年6月12日再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告耿某某撤诉后，没有新情况、新理由在六个月内又再次起诉的，属于不予受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、144条之规定，裁定如下：
驳回原告耿某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一四年六月二十三日
书记员 高亚坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2632号
原告马海刚，男，汉族，1981年1月8日出生，初中文化，个体。
被告王宁国，男，汉族，1978年5月25日出生，初中文化。
原告马海刚与被告王宁国租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马海刚到庭参加了诉讼，被告王宁国经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宁CG98**号现代伊兰特桥车的车辆所有人。2012年原告与被告达成口头车辆租赁协议。双方口头约定每月租金4000元，被告每月月头向原告支付当月车辆租金。车辆交付被告使用一段时间后，被告开始出现拖欠租金的情况，但出于朋友间的信任原告仍旧按照口头约定履行协议。2013年10月份，被告再无能力承担车辆租金，最终双方协商解除了车辆租赁合同，被告将车辆已经返还给原告。经双方核算被告拖欠原告车辆租赁费28000元，并于2013年10月13日出具了借条一张，并承诺在一个月内还清。被告在自己承诺的还款期限届满后，并未按照约定及时支付租赁费，而以种种的理由予以推托，至今未向原告支付租赁费。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告汽车租赁费28000元；2.被告承担迟延支付利息1680元；3.本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条一张（原件），证明2013年10月13日，被告向原告出具欠原告汽车租赁费28000元。
被告王宁国经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供欠条的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月，原告与被告口头约定原告将宁CG98**号现代小桥车一辆出租给被告，双方约定每月租金4000元。原告将车辆交付给被告使用，2013年10月13日，被告将车辆返还给原告，且经双方结算，被告于同日向原告出具欠原告租赁费28000元的欠条一张。被告向原告出具欠条后，未向原告支付租赁费。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告租赁费28000元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证，被告应当承担偿还责任，故原告要求被告支付租赁费28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条后未按照约定及时向原告支付租赁费已构成违约，原告主张由被告支付自2013年10月13日至2014年11月26日的利息，符合法律规定，其该项主张本院亦予以支持，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告王宁国虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁国支付原告马海刚租赁费28000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付自2013年10月14日至2014年11月26日），限被告王宁国于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元及公告费600元，由被告王宁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 马建国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00928号
上诉人（原审被告）柴艳，女，1950年6月21日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）锦州市凯旋物业管理有限责任公司，住所地锦州市太和区合金西里81号。
法定代表人富丽，该公司总经理。
委托代理人任艳、王加英，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人柴艳因与被上诉人锦州市凯旋物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴艳，被上诉人锦州市凯旋物业管理有限责任公司的委托代理人任艳、王加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2008年10月16日与建委小区的建设单位锦州市城乡规划委员会及锦州市财经学校签订了前期物业服务合同，合同中预订由原告为建委小区提供物业服务。原告按合同约定一直为建委小区提供物业服务至今。被告是建委小区业主，从2011年至2014年期间未向原告交纳物业费。物业管理费用是用于整个小区的维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用。被告拖欠物业管理费的行为影响到整个小区其他业主的共同利益，故诉至法院，请求法院判决被告给付物业服务费3756元。
原审被告柴艳辩称，物业公司的服务存在诸多问题，多次向物业公司提出以下问题，物业公司都没有答复。1、对讲机没有图像。后来把对讲机给了物业公司，直到一年多之后，才把对讲机还给我，说修不了。一年多没有对讲机，给我的生活带来很大不便。2、楼梯间的安全门门锁不好使，经常有外来人员通过步行梯上楼，因此给生活带来安全隐患。还有，因门锁不上，夜间风大时刮门的声音很大，影响被告休息。3、楼梯间步行梯声控灯不亮，夜间上下楼容易摔倒。4、供暖期间，公共管道漏水，房顶、衣柜、储物柜造成经济损失。
原审法院经审理查明，被告柴艳是太和区建委小区4乙1-11号住户业主，其房屋建筑面积130.44平方米。锦州市城乡规划建设委员会和锦州市财经学校作为委托方（甲方）与被委托方（乙方）原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）于2008年10月16日签订了《物业服务合同》，甲方选聘乙方对凌南东里4号提供物业服务事宜。合同约定了服务内容与质量、物业的经营与管理，并且约定了双方的权利义务。乙方提供如下物业管理服务内容：物业公用部位的维修、养护和管理；物业公用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；装饰装修管理服务；物业档案资料的管理。乙方负责以下日常工作：负责小区内房屋的日常维修，建筑结构的维护和修缮，保证维修及时、优质；确保小区内公共设施、设备正常使用，并负责维修、养护；绿化美化区容区貌，为业主创造良好的居住环境；负责小区内公共环境卫生、垃圾清运，保持小区内整洁；严格执行政府收费价格规定，做到收费公平合理；协助配合城管、市政、街道、社区等行政管理部门，加强小区区容区貌、市政设施等综合管理。主动与业主建立良好的信誉，合作关系，搞好小区精神文明建设。小区内公用部位的治安由乙方负责，小区门口有保安24小时值班，并设有小区值班电话，不定时的保安巡逻。对小区住户自用设备、共用设备、共用设施的维修设立维修点，接待住户保修，并建立夜间和节假日值班制度。根据锦州市物价局文件规定，该小区物业费从2012年9月开始按建筑面积每平方米每月由0.5元调整为0.7元收取。被告柴艳自2011年至2014年没有缴纳物业费。共拖欠物业费3861元。
原审法院院认为，原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司与建设方锦州市城乡规划建设委员会和锦州市财经学校所签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护，小区内的业主亦应按此合同履行。原告对凌南东里4号建委小区的所有业主提供了物业管理与服务，该小区业主亦应向原告缴纳相应的物业费。本院确认被告从2011年至2014年共拖欠物业费3861元，故原告的诉求3756元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告柴艳自本判决生效后十日内，给付原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司物业管理费3756元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告柴艳负担。
柴艳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决所依据的《物业服务合同》不合法，我们小区的业主以及建设单位锦州市城乡规划委员会都没有与被上诉人签订物业合同，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人锦州市凯旋物业管理有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实，除物业服务合同外，其它部分属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人锦州市凯旋物业管理有限责任公司提供的《物业服务合同》中，虽然锦州市城乡规划建设委员会和锦州市财经学校共同作为委托方（甲方），但在合同尾部署名位置，锦州市城乡规划建设委员会并未签字或盖章。
以上另查明事实，有被上诉人锦州市凯旋物业管理有限责任公司提供的《物业服务合同》载卷为凭，并经双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，锦州市城乡规划建设委员会和锦州市财经学校共同作为委托方（甲方）与被上诉人锦州市凯旋物业管理有限责任公司订立《物业服务合同》，虽然锦州市城乡规划建设委员会未在合同尾部签字或盖章，但被上诉人已经按照《物业服务合同》对约定位置的小区提供了实际的物业服务，而上诉人柴艳也曾向被上诉人交纳过物业管理费，因此双方的物业服务合同已实际履行，上诉人不能因锦州市城乡规划建设委员会未在合同上签字或盖章的原因而拒绝交纳物业管理费。虽然上诉人主张该小区的物业管理存在对讲机没有图像、安全门门锁不好使、声控灯不亮、公共管道漏水等物业服务不到位的问题，如以上问题属实，上诉人可以通过业主管理委员会或物业行政主管部门督促被上诉人加强管理、或另案告诉等其他方式来解决，不能成为上诉人不交纳物业管理费的充分理由。故原审判决上诉人应向被上诉人交纳物业管理费是正确的。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人柴艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张采琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2038号
原告张乐登，男，汉族，1975年8月19日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈永洪，男，汉族，1969年12月17日出生，，住四川省彭州市。
被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈毅，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告张乐登诉被告彭州市利达银峰客运出租汽车有限公司（以下简称利达银峰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张乐登及其委托代理人郑建伟、陈永洪，被告利达银峰公司的法定代表人沈毅及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐登诉称，原告于2013年10月购得出租汽车及有偿使用权，车牌号川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊0。2013年11月川A＊＊＊**出租车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告利达银峰公司缴纳规费，出租汽车未作为被告利达银峰公司的固定资产投入记账，被告利达银峰公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告利达银峰公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊＊3、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川AP＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0＊＊0经营权属原告所有。
被告利达银峰公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，原告出资购车，在合作期间属于合作体的财产；机动车号牌属于国家所有，车辆所有人只有占有、使用的权利，没有处分权，原告要求确认车牌属于原告所有没有法律依据；本案所涉的出租汽车经营权属于特种经营权，政府部门明确该经营权有效期内属于被告，且原告主张的出租汽车经营权属其所有不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告张乐登为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、道路运输证、机动车行驶证。证明按照行政机关的要求，出租汽车必须以被告的名义登记上户；
2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订出租汽车承包经营合同的事实；
3、收条。证明原告缴纳购车款的事实。
被告利达银峰公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、车辆登记证。证明本案出租汽车属被告利达银峰公司所有，不属于原告所有；
2、客运出租车承包经营合同。证明被告与原告签订出租车承包经营合同的事实；
3、彭交发（2013）193号文。证明本案出租车经营权属被告而不是原告。
经质证，对原告提交的证据，被告利达银峰公司发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对证明力有异议，只能证明车辆的所有权和经营权属于被告；对证据2无异议，双方的关系是承包经营关系；对证据3无异议。对被告利达银峰公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，按照行业管理要求登记上户，不能证明被告是讼争出租汽车所有权人；证据2客运出租车承包经营合同不属于民法中的承包经营关系，实际是挂靠关系；对证据3的真实性不予确认，这份文件是非法的。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明讼争车辆具有道路运输证和机动车行驶证的事实，本院予以采信；证据2能够证明原、被告于2014年4月30日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3双方无异议，本院予以采信。对被告利达银峰公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明川A＊＊＊**出租汽车所有人为被告利达银峰公司的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据2与原告提交的证据2一致，能够证明被告与原告于2014年4月30日签订客运出租车承包经营合同的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据3能够证明彭州市交通运输局通过行政行为确认本案出租车经营权在规定的经营期限内属被告享有的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月30日，原告张乐登与被告利达银峰公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定原告承包经营期限从2014年3月1日至2019年2月28日止；被告为原告投入营运的川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0＊＊0、车型捷达的车辆安装相关安全设施设备及喷印营运标志，办理好营运手续，现交与原告投入营运；双方还约定了各自的权利义务、车辆转让及违约责任。签订合同后被告利达银峰公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的出租车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，车牌号为川A＊＊＊**、顶灯号为川运蓉F-0＊＊0、发动机号为1＊＊＊＊3、车架号为LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10；原告按合同约定进行营运并按时向被告利达银峰公司缴纳相关费用至今。
本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊＊3、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0＊＊0经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊＊3、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊＊3、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车承包经营合同》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告营运的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊＊3、车架号LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0＊＊0经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0＊＊0顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0＊＊0经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张乐登的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张乐登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏陈橙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5691号
原告林某。
委托代理人晁某，广东天汇律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告林某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年1月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人晁某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在广东省四会市大沙镇登记结婚，婚后育有一子黄某乙（1989年出生），一女黄某丙（1992年出生），均已成年。原告与被告没有夫妻共同财产。婚后，由于被告经常找别的女人，对婚姻不忠，婚后20年没有尽过家庭义务没有给家里钱养孩子，还经常不打招呼就出走几个月。夫妻感情早已彻底破裂，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告在打工时认识，自由恋爱一段时间后于××××年××月××日在广东省四会市大沙镇登记结婚。婚后育有一子黄某乙（1989年2月27日生），一女黄某丙（1992年8月15日生）。现原告称被告对家庭不负责任，近一年没有回家，而且与他人有不正当男女关系，故认为夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本等相关书证和开庭笔录为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后生育儿子、女儿各某，双方具有较好的感情基础。原告未能提交证据证实被告确实存在对感情不忠诚的事实，夫妻之间因为沟通不畅而渐渐形成隔阂，双方均应当采用适当的方式方法去改善关系。建立婚姻家庭不容易，原、被告双方结婚已经有二十余年，原告应当尽量联系被告，通过沟通的方式努力挽救婚姻。原告没有充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告黄某甲离婚；
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一三年一月四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执异字第1号
异议人李平，男，汉族，1966年6月26日生。
申请执行人翟丰安，男，汉族，1962年7月7日生。
被执行人晁思忠，男，汉族，75岁。
本院在执行翟丰安申请执行晁思忠借款纠纷一案中，于2015年6月30日将被执行人晁思忠所有的位于平顶山市的两层门面房予以查封，异议人李平于2015年9月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭听证。在审查过程中，异议人李平书面申请撤回执行异议。
本院认为，异议人李平提出撤回执行异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李平撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
审 判 员 张春阳
人民陪审员 孙露峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨培改
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01143号
原告佟军，男，1959年10月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告谭世政，男，1980年8月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告佟军诉被告谭世政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟军到庭参加了诉讼，被告谭世政经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟军诉称：2015年1月6日，原告佟军将1.5万元借给被告谭世政，被告当即为原告出具欠条一份，被告至今未偿还该借款，故原告诉至法院，请求被告给付原告借款1.5万元并承担本案诉讼费。
被告谭世政未出庭作出答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告谭世政向原告佟军借款1.5万元，被告当即为原告出具欠条一份，该款被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及及当事人陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谭世政向原告佟军借款，该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还1.5万元借款的诉讼请求予以支持。被告谭世政经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭世政欠原告佟军借款一万五千元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，收取八十八元，由被告谭世政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第263号
申请执行人：杨立林，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马成龙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的杨立林依据（2014）彭民初字第607号民事判决书申请执行马成龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的4900元及利息1080元。在执行过程中，申请执行人杨立林以双方私下达成执行和解协议为由，向本院提出书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第607号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年九月二十日
书记员 陈蓓苑
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第222号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王主祥。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王主祥供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑国龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第79号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1996年11月22日出生于湖南省龙山县，土家族，小学�化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月12日被龙山县公安局刑事拘留，经龙山县人民检察院批准，2014年9月17日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人彭某某犯盗窃罪一案，于2014年11月11日作出（2014）龙刑初字第182号刑事判决。以被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。被告人彭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某某认识到自己的行为确实危害了社会，构成了盗窃犯罪，主动申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规�，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2014）龙刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 勤 练
审判员 张 小 椎
审判员 向 力
二〇一四年十二月二十二日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00594号
上诉人（原审被告）：武汉大楚艺术发展有限公司。
法定代表人：刘文，执行董事。
委托代理人：何春长，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁静。
上诉人武汉大楚艺术发展有限公司（以下简称大楚公司）为与被上诉人鲁静民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月17日、2013年12月21日、2014年1月25日、2014年1月27日，鲁静向大楚公司总经理卓某某个人账户分别转账汇款40万元、20万元、30万元、20万元，共计110万元，用于大楚公司经营。2014年1月鲁静还以现金方式分别支付给卓某某3万元和5万元。2014年3月12日，大楚公司向鲁静出具《收据》，载明：项目企业资金周转，金额分别为60万元、50万元、3万元，并加盖大楚公司财务专用章；同年4月10日，大楚公司再次向鲁静出具《收据》，载明：项目企业资金周转，金额5万元，备注“鲁总转账到卓某某账户”，并加盖大楚公司财务专用章。2014年11月22日，大楚公司出具《情况说明》，内容为：鲁静先生分多次汇入我公司经理卓某某个人账户的总计壹佰壹拾捌万元人民币，均用于我公司的各项开支，该款项由我公司负责偿还，与卓某某无关。因大楚公司未偿还借款，鲁静诉至法院。
原审认为，虽然鲁静与大楚公司之间未达成书面借款协议，但鲁静通过银行转账及现金交付方式向卓某某支付款项共计118万元，大楚公司出具《情况说明》确认该笔款项系公司债务，与卓某某无关，由大楚公司负责偿还，故实际借款人应为大楚公司，鲁静与大楚公司之间形成民间借贷关系。大楚公司关于该笔借款系鲁静与卓某某个人之间债权债务关系的抗辩，与事实不符，不予采信。大楚公司抗辩《情况说明》上的公司财务章系卓某某私盖，但未提交充分证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，大楚公司应承担举证不能的后果。从保护善意债权人的立场而言，不论公司财务章是否系私盖，鲁静都有权向大楚公司主张债权，故对大楚公司该项抗辩，不予采纳。鲁静与大楚公司未约定借款期限、利息、还款方式等条款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，鲁静可以随时要求大楚公司偿还借款本金。鲁静要求大楚公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自其起诉缴费之日（即2014年12月4日）起至实际还清之日止的利息请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉大楚艺术发展有限公司于判决生效之日起十日内向鲁静偿还借款本金118万元；二、武汉大楚艺术发展有限公司于判决生效之日起十日内向鲁静支付借款利息（以118万元为本金，自2014年12月4日至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取7710元、保全费5000元，共计12710元，由武汉大楚艺术发展有限公司负担。
宣判后，大楚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与鲁静之间并无借款关系，鲁静的借款并没有打入公司的账户，应该由卓某某承担还款责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人鲁静辩称：原审认定事实清楚，上诉人出具了收据并注明了借款系由该公司偿还，借款关系是成立的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据
二审查明的事实和一审查明的基本一致。
本院认为：鲁静向大楚公司的总经理卓某某多次转账并现金支付共计118万元，大楚公司向鲁静出具了《收据》和《情况说明》，认可这118万元均系该公司所欠鲁静的债务，且由该公司负责偿还。鲁静与大楚公司之间的债权债务关系成立，大楚公司应该按照约定向鲁静偿还118万元。现大楚公司上诉称钱并没有进入到公司账户，双方之间没有借款关系的观点与上诉人向鲁静出具的收据及书面说明均不相符，故本院对其上诉理由不予采纳，驳回其上诉请求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15420元，由武汉大楚艺术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 庭
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特7号
申请人张晓峰，住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人冷秀文，住承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人王立军，住隆化�。
申请人王伟，女，1958年4月27日出生，市民，住隆化县韩麻营镇德吉沟村。
申请人张晓峰与申请人王立军、王伟因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年3月17日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年2月17日18时许，申请人王立军驾驶冀HJ42**号轿车由西向东行驶至隆化镇迎宾路，将同方向推自行车行走的申请人张晓峰挂撞，造成张晓峰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，张晓峰住隆化县医院治疗至今，双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、申请人张晓峰住院期间的医药费由申请人王立军承担（数额以医院出具的医药费单据为准）；申请人王立军一次性赔偿申请人张晓峰经济损失人民币60000元（含张晓峰住院期间的误工费、陪护费、营养伙食补助费等），此款合同签订时付清。
三、双方不要求做酒精度检验。
四、双方不要求追究对方其他任何责任。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张晓峰与申请人王立军、王伟达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一六年三月十八日
书记员 孙明蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5198号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告张秀华，女，1974年8月23日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告张秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初98号
原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人（特别授权代理）唐华良，男，该镇工作人员。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告董开心诉被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府委托代理人唐华良、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月26日，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，对原告的政府信息公开申请作出答复。
原告董开心诉称，2017年4月19日，其向被告提出“关于灵芝镇全心村整村房屋征收，拆迁过程中有关房屋价格评估的委托对象资质、委托程序、委托协议、估价报告的详细信息”的政府信息公开申请。被告答复：“经调查，全心村房屋拆迁评估工作有浙江博大房地产评估有限公司（时为绍兴市博大房地产评估有限公司）负责，资质等级二级，该公司由当时拆迁工作组与村干部共同选定，在灵芝镇进行拆迁评估工作的房地产评估公司中选定，由灵芝镇人民政府与绍兴市博大房地产评估有限公司签订房屋征收评估委托协议书，全心村住宅评估丈量面积106721平方米”的告知答复书。原告认为被告提供的政府信息不符合原告的申请要求，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求法院撤销被告于2017年4月26日作出的政府信息公开申请答复书，责令被告按照原告要求的内容提供纸质的相关详细信息。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、政府信息公开申请书及《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，证明原告提出申请及被告答复内容的事实；
2、《2015年绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开年报》、《2016年绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开年报》，证明被告在政府信息公开中存在的问题；
3、《灵芝镇人民政府信息公开指南》，证明被告政府信息公开的行为规范标准。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府答辩称，被告依法履行法定职责，对原告政府信息公开的申请，已于2017年4月26日作出书面答复。被告的答复依据充分，程序合法，原告诉请没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据、依据：
1、政府信息公开申请书、《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证，证明原告提出申请及被告对原告的申请作出答复，并已履行法定职责的事实；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条，系被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告未按原告的申请要求公开相关的政府信息。本院对被告提供的证据真实性予以确认。被告对原告证据1，无异议，予以采信；证据2、3，被告认为与本案无关。本院认为，原告证据2，与本案缺乏关联性，不予认证；证据3，系被告对于政府信息公开的服务承诺，予以采信。
经审理查明，原告系灵芝镇全心村村民。2017年4月19日，原告以自身了解及核实等需要，通过政府信息公开网向被告提出“关于灵芝镇全心村整村房屋征收，拆迁过程中有关房屋价格评估的委托对象资质、委托程序、委托协议、估价报告的详细信息”的政府信息公开申请，要求被告以纸质版提供。4月26日，被告作出《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》，答复认为，“经调查，全心村房屋拆迁评估工作由浙江博大房地产评估有限公司（时为绍兴市博大房地产评估有限公司）负责，资质等级二级，该公司由当时拆迁工作组与村干部共同选定，在灵芝镇进行拆迁评估工作的房地产评估公司中选定，由灵芝镇人民政府与绍兴市博大房地产评估有限公司签订房屋征收评估委托协议书。全心村住宅评估丈量面积106721平方米。”4月28日，被告通过邮寄方式将该答复书寄送原告。因原告认为被告的答复不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施灵芝镇全心村拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：被告的答复是否完全履行了政府信息依申请公开的义务。本院认为，本案原告提出政府信息公开时明确要求被告以纸质方式公开相关信息，其目的是为了自身了解和核实拆迁房屋评估中的相关事实，被告未按原告的要求公开相关信息，而是通过编辑的方式对原告的申请内容作出回应。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。”故从客观上讲，被告的回复无法达到和解决原告的申请目的，其作出的答复既不能满足作为政府信息的可使用性，也不符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十三条规定的“无法依照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件、摘抄或者其他适当形式提供”的适当形式要求，故原告认为被告提供的政府信息不符合其申请要求，理由正当，依法可予支持。被告认为部分政府信息原告已在法院审理的其他案件中获取，被告既没有在答复时作出释明，也没有在庭审中提供相关证据，其辩称缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2017年4月26日作出的《绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告董开心的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1436号
罪犯杨秀云，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2003年9月29日作出了（2003）并刑初字第82号刑事判决，以被告人杨秀云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身，并处没收财产1万元。山西省高级人民法院于2006年9月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年3月25日裁定减刑一年十一个月；于2011年6月30日裁定减刑一年九个月；于2013年6月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨秀云减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分85分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，努力学习服装生产技术和工艺流程，严把产品质量关，爱护设备，延长使用设备，较好地完成了劳动改造任务。
经审理查明：罪犯杨秀云的刑期从2006年9月25日起至2020年5月24日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年10月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年6月30日、8月31日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获嘉奖一次；2015年2月15日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯杨秀云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成�产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀云准予减刑一年七个月。刑期自2006年9月25日起至2018年10月24日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第977号
原告：绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司，地址：安县花荄镇文苑路，组织机构代码：70918390-8。
负责人：黄国刚，该公司经理。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被告：田金，男，生于1979年2月4日，汉族，农民，安县人，住安县。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，地址：
浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
负责人：章震飞，该公司总经理。
本院在审理原告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司诉被告田金、永安财产保险股份有限公司宁波分公司交通事故责任纠纷一案中，原告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告绵阳市通力汽车运输有限公司安县公司负担。
审判员 贺春辉
二〇一三年十二月四日
书记员 王诗萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8052号
原告陈金好，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人余光明，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东德城律师事务所律师。
委托代理人戴金燕，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
被告一深圳市宝安区投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安九区广场大厦15楼。
法定代表人林戈。
委托代理人唐ＸＸ，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。
委托代理人张勃，户籍地址广东省汕头市澄海区，系该公司员工。
被告二深圳市宝路华运输（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城115区宝安客运中心大楼7楼。
法定代表人苏毅，系该公司董事长。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金好及其委托代理人戴金燕、余光明，被告一委托代理人唐ＸＸ、张勃，被告二委托代理人初岱、赵云达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原深圳市公明水陆装卸运输有限公司（前身为公明搬运站）的正式职工，1980年，原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适用从事搬运工作，遂提交诊断病历、经批准回家休养，原告回家休养后，深圳市公明水陆装卸运输有限公司在原告不知清的情况下发生了一系列改革，1997年深圳市宝安区运输总公司（被告二前身，于1998年更名）与宝安区运输局签订《承包合同数》约定：深圳市宝安区运输局将深圳市公明水陆装卸运输有限公司承包给深圳市宝安区运输总公司，并由深圳市宝安区运输总公司负责管理公司现在正式员工以及之前离退休人员正常工资福利待遇，2001年深圳市宝安区人民政府下发《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制中富裕员工安置暂行办法》两被告依据上述办法向原告的其他同时支付了安置补偿款项，但一直未向原告告知及支付，原告得知后多次向两被告提出支付请求，但两被告先以未找到原告人事档案资料为由拒绝支付补偿，待原告千辛万苦找到《宝安县集体单位职工人员登记表》并向其提供后，两被告则直接明确拒绝支付相应款项。因此，原告为维护个人合法权益，向法院提起诉讼，请求判令如下：1.请求判令两被告向原告支付安置费及经济补偿金等费用共计124108元；2.请求判令两被告向原告支付原告先行支付的养老保险费；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。
被告一辩称，第一，原告与被告一没有法律上的利害关系，原告起诉的对象错误，诉讼主体不适格；第二，原告的主张，根据民事诉讼法以及相关司法解释规定，不属于法院的受理范围；第三，原告的主张，明显超过法律规定的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告二辩称，第一，原告与被告二不存在劳动关系，被告二不是适格主体，原告所提交的证据材料中未能提供任何的材料证明其与被告二及其前身存在劳动关系，根据相关法律规定，劳动者需要证明其与企业存在劳动关系，否则，承担举证不能的不利后果。第二、原告的主张已过诉讼时效，根据相关法律规定，劳动者必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，本案中，原告未在诉讼时效期限内申请劳动仲裁且原告所主张的经济补偿金已超过诉讼时效。综上，由于原告的请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于1963年4月入职公明搬运站，从事搬运工作。1980年原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适合从事搬运工作，遂提交诊断病例，回家休养。自原告休养后，原告再无到公明搬运站上班。1994年6月深圳市宝安区交通局将公明搬运站变更为深圳市公明水陆装卸运输公司。1997年深圳市宝安区运输总公司与宝安区运输局签订承包合同，由深圳市宝安区运输总公司整合承包深圳市公明水陆装卸运输公司。1998年深圳市公明水陆装卸运输公司因经营困难进行资产重组，名称变更为深圳市安道运输有限公司，并由自然人蔡丽青持有该公司60%股份、深圳市宝安区运输总公司持有该公司40%股份。2005年深圳市安道运输有限公司依据相关政府文件进行国有企业改制，深圳市宝安区运输总公司将持有的40%股份转让于自然人罗洲坤。
另查明，原告于2016年4月11日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已达法定退休年龄，不属于劳动法调整范围”为由，于2016年4月11日对原告作出不予受理案件通知书。
以上事实，有当事人提交的光明新区原宝安县搬运系统退休员工工龄认定表、宝安县集体单位职工人员登记表及公明搬运站职工花名册、深圳市宝路华运输有限公司对原告的书面回复、证人证言、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于双方产生的纠纷是属于国有企业改制遗留问题还是属于劳动争议受理案件范围。根据原、被告双方提交的《关于下发<宝安区投资管理公司所属企业2004年国有资本退出工作计划>的通知》、《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制富余员工安置暂行办法》等相关规范性文件，深圳市安道运输有限公司改制是经深圳市宝安区国资委同意的国有企业改制，而非企业自主进行的改制。因此，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，原、被告之间的纠纷属于国有企业改制遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初8052号原告陈金好，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人余光明，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东德城律师事务所律师。委托代理人戴金燕，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。被告一深圳市宝安区投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安九区广场大厦15楼。法定代表人林戈。委托代理人唐ＸＸ，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。委托代理人张勃，户籍地址广东省汕头市澄海区，系该公司员工。被告二深圳市宝路华运输（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城115区宝安客运中心大楼7楼。法定代表人苏毅，系该公司董事长。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金好及其委托代理人戴金燕、余光明，被告一委托代理人唐ＸＸ、张勃，被告二委托代理人初岱、赵云达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系原深圳市公明水陆装卸运输有限公司（前身为公明搬运站）的正式职工，1980年，原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适用从事搬运工作，遂提交诊断病历、经批准回家休养，原告回家休养后，深圳市公明水陆装卸运输有限公司在原告不知清的情况下发生了一系列改革，1997年深圳市宝安区运输总公司（被告二前身，于1998年更名）与宝安区运输局签订《承包合同数》约定：深圳市宝安区运输局将深圳市公明水陆装卸运输有限公司承包给深圳市宝安区运输总公司，并由深圳市宝安区运输总公司负责管理公司现在正式员工以及之前离退休人员正常工资福利待遇，2001年深圳市宝安区人民政府下发《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制中富裕员工安置暂行办法》两被告依据上述办法向原告的其他同时支付了安置补偿款项，但一直未向原告告知及支付，原告得知后多次向两被告提出支付请求，但两被告先以未找到原告人事档案资料为由拒绝支付补偿，待原告千辛万苦找到《宝安县集体单位职工人员登记表》并向其提供后，两被告则直接明确拒绝支付相应款项。因此，原告为维护个人合法权益，向法院提起诉讼，请求判令如下：1.请求判令两被告向原告支付安置费及经济补偿金等费用共计124108元；2.请求判令两被告向原告支付原告先行支付的养老保险费；3.请求判令两被告承担本案诉讼费。被告一辩称，第一，原告与被告一没有法律上的利害关系，原告起诉的对象错误，诉讼主体不适格；第二，原告的主张，根据民事诉讼法以及相关司法解释规定，不属于法院的受理范围；第三，原告的主张，明显超过法律规定的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告二辩称，第一，原告与被告二不存在劳动关系，被告二不是适格主体，原告所提交的证据材料中未能提供任何的材料证明其与被告二及其前身存在劳动关系，根据相关法律规定，劳动者需要证明其与企业存在劳动关系，否则，承担举证不能的不利后果。第二、原告的主张已过诉讼时效，根据相关法律规定，劳动者必须在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，本案中，原告未在诉讼时效期限内申请劳动仲裁且原告所主张的经济补偿金已超过诉讼时效。综上，由于原告的请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于1963年4月入职公明搬运站，从事搬运工作。1980年原告因长时间从事搬运工作，身体受损成疾，不再适合从事搬运工作，遂提交诊断病例，回家休养。自原告休养后，原告再无到公明搬运站上班。1994年6月深圳市宝安区交通局将公明搬运站变更为深圳市公明水陆装卸运输公司。1997年深圳市宝安区运输总公司与宝安区运输局签订承包合同，由深圳市宝安区运输总公司整合承包深圳市公明水陆装卸运输公司。1998年深圳市公明水陆装卸运输公司因经营困难进行资产重组，名称变更为深圳市安道运输有限公司，并由自然人蔡丽青持有该公司60%股份、深圳市宝安区运输总公司持有该公司40%股份。2005年深圳市安道运输有限公司依据相关政府文件进行国有企业改制，深圳市宝安区运输总公司将持有的40%股份转让于自然人罗洲坤。另查明，原告于2016年4月11日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已达法定退休年龄，不属于劳动法调整范围”为由，于2016年4月11日对原告作出不予受理案件通知书。以上事实，有当事人提交的光明新区原宝安县搬运系统退休员工工龄认定表、宝安县集体单位职工人员登记表及公明搬运站职工花名册、深圳市宝路华运输有限公司对原告的书面回复、证人证言、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于双方产生的纠纷是属于国有企业改制遗留问题还是属于劳动争议受理案件范围。根据原、被告双方提交的《关于下发的通知》、《深圳市宝安区区属国有企业关闭、破产和改制富余员工安置暂行办法》等相关规范性文件，深圳市安道运输有限公司改制是经深圳市宝安区国资委同意的国有企业改制，而非企业自主进行的改制。因此，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此，原、被告之间的纠纷属于国有企业改制遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 庞 梅 生二〇一六年六月二十八日书记员 彭华（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。