四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8065号
上诉人（原审原告）：黄震，男，1976年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区
委托诉讼代理人：杨军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区
法定代表人：陈学建，经理。
委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。
上诉人黄震因与被上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫公司）商品房预约合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
黄震上诉请求：一、撤销原判第三项，改判盛鑫公司向黄震赔偿已付购房款1倍117521元；二、撤销原判第四项，改判盛鑫公司向黄震赔偿实际损失55720元；三、诉讼费、保全费全部由盛鑫公司负担。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实时应当承担已付购房款1倍的赔偿责任，该条明确规定了应当承担1倍购房款赔偿责任的前提是“出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”，而一审法院却认为承担1倍购房款的条件需要故意隐瞒房屋抵押与隐瞒所售房屋分摊的土地使用权抵押两项结合在一起才能成就，如果只隐瞒一项则只承担50%的责任，该理解错误。黄震认为，没有隐瞒土地使用权抵押和本案的1倍已付购房款赔偿之间不具有关联性，不能以盛鑫公司告知了土地使用权已抵押而酌情减少其赔偿金额；二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定了除1倍已付购房款赔偿外，买受人还可以主张赔偿损失，本案中黄震存在律师费、交通费、因房价上涨而产生的购房成本增加等损失，人民法院应当对黄震主张的实际损失予以支持。
盛鑫公司辩称，一、盛鑫公司没有隐瞒房屋抵押的事实，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定；二、黄震主张的损失缺乏证据支持，一审驳回其该项诉请正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄震向一审法院起诉请求：一、解除黄震与盛鑫公司于2014年11月15日签订的《商品房买卖合同》及附件；二、盛鑫公司返还黄震购房款117521元；三、盛鑫公司从2014年11月15日起按117521元支付银行同期贷款利息直至其全部返还购房款为止；四、盛鑫公司向黄震赔偿损失55720元；五、盛鑫公司承担已付购房款1倍的赔偿责任共计117521元；六、盛鑫公司承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2014年11月15日，黄震与盛鑫公司签订了《商品房买卖合同》及附件。根据合同约定，黄震购买盛鑫公司开发的位于青白江区大同凤凰东二路36号凤凰湖国际社区26幢1单元21层2102号房屋一套，房屋建筑面积为95.9平方米，总房款为327521元。关于房屋抵押情况，合同第四条约定：“与该商品房有关的抵押情况为2。......2、该房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：南充市商业银行股份有限公司成都分行，抵押登记部门为：成都市青白江区国土局，抵押登记日期为2011年1月25日......”。关于付款方式，合同第五条约定：“买受人采取下列第3种方式付款。......3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的35%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行或住房公积金管理机构借款支付......”关于交付条件，合同第十条约定“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、6项所列条件；该商品房为住宅时，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、改商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；......该商品房经设计单位、地勘单位、监理单位、施工单位好建设单位验收合格。”合同还就逾期交付违约金、面积差异、产权登记、争议解决的方式做了约定。合同签订后，黄震依约支付了首付款117521元。
同时查明，合同签订前，本案诉争的位于青白江区大同凤凰东二路36号凤凰湖国际社区26幢1单元21层2102号房屋已由盛鑫公司以在建工程名义抵押给南充市商业银行股份有限公司成都分行。合同签订时，盛鑫公司未将该抵押情况告知黄震，截至法庭辩论终结之日盛鑫公司也未对该房屋进行解除抵押。后盛鑫公司也未交付房屋及办理相关权属证明。黄震对青白江区大同凤凰东二路36号凤凰湖国际社区26幢1单元21层2102号房屋及车位5个予以查封，产生诉讼保全费2020元。
一审法院认为，当事人享有依法自由订立合同的权利，黄震、盛鑫公司签订的《商品房买卖合同》以及附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于盛鑫公司在签订合同过程中未告知黄震房屋已经抵押的事实，截至法庭辩论终结之日也未对该房屋解除抵押，符合合同解除的法定条件，故黄震主张解除与盛鑫公司签订的商品房买卖合同及附件的诉求，一审法院予以支持；黄震、盛鑫公司之间的合同解除后，盛鑫公司应当依法返还黄震已付购房款117521元并支付利息（从2014年11月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），故对于要求盛鑫公司返还已付购房款及支付利息的请求，一审法院予以支持；关于黄震要求盛鑫公司赔偿各种损失55720元的请求，因于法无据，一审法院不予支持；关于黄震要求盛鑫公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的请求，盛鑫公司在签订合同过程中虽已告知黄震该房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为南充市商业银行股份有限公司成都分行的情况，但未告知黄震房屋已经抵押的事实，故一审法院酌情确定盛鑫公司按已付购房款117521元的50%的标准赔偿黄震58760.50元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除黄震与盛鑫公司于2014年11月15日签订的《商品房买卖合同》及附件；二、盛鑫公司返还黄震已付购房款117521元，并支付利息（从2014年11月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；三、盛鑫公司赔偿黄震58760.50元；四、驳回黄震的其他诉讼请求。以上给付义务，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2831元，诉讼保全费2020元，由盛鑫公司负担（此款黄震已垫付，盛鑫公司于判决生效后十五日内履行完毕）。
二审中，黄震提交了以下证据：一、律师代理合同2份，拟证明其因案涉纠纷先后两次聘请律师，共产生律师费38000元。盛鑫公司认为该合同无原件佐证，且无相应的收费凭证印证，对其真实性、合法性和关联性均不认可；二、成都透明房产网官网截图1份，拟证明案涉房屋所在小区的房屋价格以及黄震重置房产的损失，盛鑫公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。
本院审理查明的事实与一审法院一致。二审中，黄震陈述其诉请的实际损失5570元包括：一、律师费25000元（实际发生38000元，只主张25000元）；二、因房价上涨造成的重置成本损失30720元。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，买受人在出卖人隐瞒商品房被抵押的情形下可以请求出卖人承担“不超过”已付购房款1倍的赔偿责任，从“不超过”的文意而言，已付购房款1倍是出卖人承担惩罚性赔偿的责任范围上限，而非指出卖人在此情形下必须完全按1倍已付购房款承担赔偿责任，一审法院根据案件具体情况酌定盛鑫公司向黄震赔偿已付购房款的50%，并未违反和曲解法律规定，本院予以维持；二、黄震所主张的因房价上涨造成的重置成本损失，属于可得利益的丧失，而可得利益系在合同继续履行的情形下方可产生的利益，因黄震主张解除合同而不继续履行合同，故其诉请的可得利益损失不应得到支持；三、黄震所主张的律师费并非必然损失，且双方之间不存在将律师费纳入赔偿范围的约定，一审对此不予支持，并无不当。综上，黄震的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3662元，由上诉人黄震负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 赵韬
审判员 王果
二〇一六年十一月二日
书记员 张静