黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第30号
原告候东立，男，1959年9月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告关铁利，女，1969年7月8日出生，汉族，无固定职业。
原告候东立诉被告关铁利买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告候东立及委托代理人刘金祥、被告关铁利到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告均从事服装个体生意，自2011年10月起，被告从原告处购进服装进行销售，待销售后支付价款。被告从2011年10月15日至2012年2月20日期间先后在原告处取走服装125件进行销售，根据双方约定价款，销售给被告的服装每件1820元，总价款为227500元。被告分三次汇货款给原告共计125000元，尚欠原告货款102500元。另，被告尚欠原告其他货款960元，共计欠款103460元。被告违反约定，拒不按期支付货款，经原告多次催要仍不给付，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款103460元及逾期付款利息（本金为103460元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年2月21日即被告最后一次取货日期的次日起算至本院判决确定的自动履行期的最后一日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中其辩称：其不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告不欠原告所诉货款103460元，双方未签订买卖合同，虽然双方之前有账目争议，但2012年4月份双方已全部结清货款，此后双方无经济往来，被告不欠原告货款。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
2011年10月15日意澳鸡西出货单1份、2011年11月20日意澳鸡西出货单1份、2011年11月27日意澳鸡西新出货单1份、2011年12月13日意澳哈尔滨调货出货单（鸡西）1份、2011年2月14日意澳哈调货出货单（鸡西，出货单日期笔误，实际应为2011年12月14日）1份、2012年2月11日意澳哈调出货单（鸡西）1份、2012年2月20日意澳哈调出货单（鸡西）1份，旨证明：被告于2011年10月15日至2012年2月20日期间分7次由本人或委派雇佣人员张海涛在原告处取服装共计125件，原被告约定被告卖货后付款，被告曾分3次以汇款方式支付原告货款125000元，尚欠原告货款102500元。经质证，被告对上述证据中有张海涛签字的3张收货单的真实性和证明内容均有异议，对其他4张有其签字的收货单的真实性及证明内容均无异议，认为：1、被告确实收到了有其签字的出货单上的货物，但被告已支付了原告全部货款；2、张海涛确实为被告的雇佣人员，但被告无法确认其签字的真实性，也无法确认收到了张海涛所签字的货物，对张海涛所签的3份出货单所涉及的17件服装，被告不予认可。本院认为：被告对上述证据其中4张有其签字的收货单的真实性无异议，对其余3张由其雇佣的取货人员张海涛所签收货单有异议，但被告没有相反证据以否定张海涛所签收货单的真实性，上述证据均真实有效，本院均予以采信。
被告为证明其抗辩理由成立，在本院开庭审理时提交了以下反驳和抗辩证据：
证据一、2010年12月18日、2010年12月22日、2011年1月24日、2011年1月26日、2011年1月27日中国建设银行无卡存款凭条5份，旨证明：2010年12月18日至2011年1月27日期间，被告给付原告部分货款共计39100元，上述货款系被告给付原告7份出货单内的部分货款。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为上述证据系2010年10月15日至2011年1月27日期间原被告双方在牡丹江业务往来的货款，且原被告已结算完毕，与此次诉讼款项无关。本院认为：上述证据与本案无关联性，本院均不予采信；
证据二、中国建设银行哈尔滨住房支行对私活期存款账户交易明细查询—卡号1份，旨证明：1、2010年10月25日被告给付原告货款2600元；2、2010年11月6日被告给付原告货款50121.45元；3、2010年12月4日被告给付原告货款14300元；4、2010年12月21日被告给付原告货款97000元；5、2011年1月16日被告给付原告货款16600元；6、2011年1月18日被告给付原告货款5100元；7、2011年1月29日被告给付原告货款30000元，以上7笔均为被告支付原告的货款，货款共计215721.45元，证明双方账目已结清，被告现不欠原告货款。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为：被告所出示证据的7笔货款无原始凭证，无法证明是被告所付货款，即使是被告的付款，但原告所诉货款为2011年10月15日以后双方发生的供货交易，且双方在此以前已结清牡丹江方面的往来货款，在此日期前被告所付货款与本次诉讼货款无关，不能证明被告所付的货款是原告7张出货单内的鸡西货款。本院认为：上述证据与本案无关联性，本院均不予采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
2010年，原被告双方在黑龙江省牡丹江市建立服装生意往来。2011年10月起，双方在黑龙江省鸡西市建立业务往来，被告从原告处购进服装在鸡西市的店铺进行销售。2011年10月15日起至2012年2月20日期间，被告分7次在原告处购进服装共计125件，每件单价1820元，货款共计227500元，后被告陆续给付原告货款125000元，尚欠原告货款102500元至今未付。另，在庭审过程中，原告放弃要求被告给付其他货款960元的诉讼请求。
本院认为：被告在原告处购进服装进行销售，有原告出具的被告及相关人员签字确认的7份收货单为证，被告应及时支付原告货款，拒付无理，并应给付原告欠款利息。原被告均陈述双方在黑龙江省鸡西市建立业务往来的时间为2011年10月15日以后，而被告所出示的证据即银行交易凭证所记载的均为2011年1月30日以前的交易记录，不能证明被告支付的是鸡西方面的货款，被告也无证据证明双方在鸡西方面有预付货款的约定，故被告辩称其已支付原告全部货款、不欠原告货款的抗辩理由，因无相关证据进行印证，本院不予采信。关于被告辩称其对张海涛所签字的3份出货单无法确认问题，因被告已承认张海涛系其雇佣人员，被告负有举证责任以否定张海涛签字的真实性，故被告对张海涛所签收货单不予认可的抗辩理由，本院亦不予采信。另，原告在庭审过程中放弃要求被告给付其他货款960元的诉讼请求，是其对民事权利的合法处分，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告关铁利给付原告候东立货款人民币102500元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告关铁利给付原告候东利欠款利息（本金为人民币102500元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年2月21日起算至本判决确定的自动履行期的最后一日止），与上述欠款同时付清。
案件受理费人民币2604元（原告已预交），由被告关铁利承担（本判决生效后与上款一并给付原告候东立）。
如被告关铁利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 萌