北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06002号
上诉人（原审被告、反诉原告）张东顺，男，1988年4月14日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告兼张东顺委托代理人）张福顺，男，1981年1月30日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王盼，男，1988年11月17日出生。
委托代理人王福春（原告之姑父），男，1965年2月14日出生。
上诉人张东顺、张福顺因与被上诉人王盼生命权、健康权、身体权纠纷一案不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王盼在一审诉讼中诉称：2012年11月2日晚8时许，我送同村二嫂常秀锦出门，在我返家途中，张福顺、张东顺直奔我追来。赶上后，其二人拿起路面一砖头便砸我的头、面部，致我受伤。为此我去平谷区医院治疗，经医院诊断我的伤情为：”头外伤后反应、头皮裂伤、上唇部皮裂伤”。张福顺、张东顺的行为给我造成一定的经济损失。故起诉至法院，要求张福顺、张东顺赔偿我医疗费20039.91元、住院伙食补助费1150元、营养费920元、误工费12090元、护理费2990元、交通费690元，共计37879.91元。此外，我未致伤张福顺，其要求我赔偿经济损失，我不同意。
张福顺在一审诉讼中辩称：王盼所述失实。事发当日，因王盼家东厢房上太阳能漏水后浇到我家西墙，我便找到王盼与其理论。王盼拿起一砖头拍我头部，我及时闪开。后我弟张东顺及邻居王世俊闻之赶至，将我们拉开。纠纷中，我的手指被王盼掰伤。我并未殴打王盼，其亦未受伤。故不同意王盼的诉讼请求。同时，反诉要求王盼赔偿我医疗费562.24元。
张东顺在一审诉讼中辩称：张福顺系我之兄，其与王盼发生纠纷后，我及王世俊赶至将其二人拉开。后我母将我拉走。我亦未殴打王盼，亦不同意王盼的诉讼请求。
一审法院判决认为：王盼家与张福顺、张东顺家东西为邻，本应和睦相处，搞好相互间的关系。张福顺认为王盼家厢房太阳能漏水浇到其家西墙，应通过正当途径寻求解决，为此，张福顺与之发生肢体冲突，张东顺在看到张福顺与王盼发生纠纷后，亦与王盼发生肢体冲突。后王盼被伤，张福顺、张东顺负主要责任。纠纷发生后，王盼亦不冷静，并致张福顺受伤，王盼负次要责任。张福顺、张东顺给王盼造成的合理经济损失，其二人依责应予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。王盼要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，法院予以确认。住院伙食补助费和营养费，法院依据王盼实际住院天数并参照相关标准计算。误工费，因王盼未提供充分证据证明，法院根据其职业性质及特点，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时按照其实际休息天数计算误工费数额，对其要求过高部分不予支持。护理费，依据其住院期间参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定，对其要求过高部分，法院不予支持。交通费，法院根据王盼的伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。王盼给张福顺造成的合理经济损失，王盼亦应依责予以赔偿。张福顺要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，法院予以确认。张福顺、张东顺未将王盼致伤的抗辩理由以及王盼未将张福顺致伤的抗辩理由均因二人未提供证据证明，法院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，张福顺、张东顺连带赔偿王盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计二万三千九百二十六元三角八分。二、判决生效后十日内，王盼赔偿张福顺医疗费一百六十八元六角七分。三、驳回王盼的其他诉讼请求及张福顺的其他反诉请求。
判决后，张东顺、张福顺不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判驳回王盼的诉讼请求；本案诉讼费用由王盼承担。事实与理由：王盼家系在张东顺、张福顺家西边，而非东边，王盼家的太阳能在其东厢房上，王盼家故意长期放水，致使张东顺、张福顺家西厢房长期遭水浸泡，因而双方产生矛盾；张福顺、张东顺未殴打过王盼，王盼的伤并不是张福顺、张东顺造成的；一审法院对于责任的认定不公，且对于王盼赔偿数额的确定亦不当。
王盼在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：张福顺系张东顺之兄。王盼家与张福顺、张东顺家系东西邻居，王盼家居西。王盼家东系一官过道。因王盼家东厢房太阳能漏水，两家曾有矛盾。2012年11月2日6时30分许，张福顺、张东顺及其二人之父张希田、邻居王世俊在其家中饮酒时，张福顺听到其家西墙外有流水声，便至王盼家东房山处，适遇王盼至该地点，其二人因此发生纠纷，后张东顺、张福顺和张东顺之父张希田、之母王玉华、邻居王世俊、常秀锦闻之先后赶到。纠纷中，张福顺、张东顺与王盼均发生肢体冲突，且王盼、张福顺均有受伤。王盼受伤后，先后到北京大学口腔医院、北京市海淀区医院、北京市平谷区医院进行救治。住院23天，其伤情经医院诊断为：”头外伤后反应、头皮裂伤、上唇部皮裂伤”。期间王盼支付医疗费共计19980.54元。张福顺受伤后，到北京市平谷区医院进行急诊治疗，其伤情经医院诊断为：”脑外伤反应、右手软组织损伤”。期间张福顺支付医疗费共计562.24元。2013年2月8日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王盼身体所受损害属轻微伤。在北京市公安局平谷分局大兴庄派出所解决未果的情况下，王盼诉至一审法院。张福顺、张东顺持答辩意见不同意王盼的诉讼请求。同时张福顺反诉要求王盼赔偿其医疗费562.24元。
经核实，王盼的经济损失为：医疗费19980.54元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、误工费9300元、护理费2760元、交通费300元，以上共计34180.54元。
张福顺的经济损失为：医疗费562.24元。
上述事实，有双方当事人陈述，王盼提交的医疗费票据、住院费用清单、北京市平谷区医院诊断书、电子病历、门诊处方、北京市海淀医院处方、诊断证明书、手术同意书、北京大学口腔医院处方笺、诊断书、住院病案、门急诊病历手册、证明两份、北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定文书、照片收据、照片、检查申请单；张福顺提交的医疗费票据、门诊处方、CT口头报告单、DR检查报告单；法院依法调取的北京市公安局平谷分局大兴庄派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，王盼家与张福顺、张东顺家系邻里关系，本应和睦相处。事发当时，张福顺认为王盼家厢房太阳能漏水浇到其家西墙，本应通过正当途径解决，但其却因此与王盼发生肢体冲突，张东顺在看到张福顺与王盼发生纠纷后，亦与王盼发生肢体冲突，两人同致王盼受伤，应对此次纠纷负主要责任，且应连带赔偿王盼的损失，纠纷中，王盼亦不冷静，并致张福顺受到伤害，王盼应对此次纠纷负次要责任。故一审法院对于本次纠纷及相关责任的认定，并无不当。关于张福顺、张东顺对王盼赔偿数额的确定一节，一审法院根据医疗费收款凭证等证据材料，并结合王盼的伤情、住院天数、职业等实际情况，参照相关标准，合理确定医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等具体数额，亦无不当。故对于张福顺、张东顺的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费399元，由王盼负担119.7元（已交纳）；由张福顺、张东顺负担279.3元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1596元，由张福顺、张东顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 扬