广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第287号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
主要负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：梁富，男，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员，住。
被告：卢信华，男，1950年6月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄瑞珍，女，1950年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告卢信华、黄瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁富、被告卢信华、黄瑞珍到庭参加诉讼，2015年11月20日再次公开开庭审理，原告的委托代理人梁富、被告卢信华到庭参加诉讼，被告黄瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢信华在1995年1月至2000年9月分别向原告借款14笔，金额共196000元，分别：1995年1月18日借款10000元，月利率21‰，到期日是1995年12月30日；1995年3月27日借款6000元，月利率24‰，到期日是1995年12月30日；1995年7月13日借款10000元，月利率24‰，到期日是1995年8月30日；1995年9月28日借款10000元，月利率24‰，到期日是1995年12月30日；1995年11月28日借款15000元，月利率24‰，到期日是1996年8月30日；1996年3月6日借款10000元，月利率16.08‰，到期日是1996年5月30日；1996年3月29日借款10000元，月利率16.08‰，到期日是1996年6月30日；1996年5月8日借款8000元，月利率16.08‰，到期日是1996年8月30日；1996年6月22日借款30000元，月利率12.81‰，到期日是1996年9月30日；1996年9月28日借款20000元，月利率12.81‰，到期日是1996年12月30日；1996年11月11日借款30000元，月利率10.71‰，到期日是1997年2月28日；1998年1月25日借款3000元，月利率8.925‰，到期日是1998年3月30日；1998年6月24日借款9000元，月利率8.19‰，到期日是1998年9月30日；2000年9月18日借款25000元（现余额11500元），月利率6.825‰，到期日是2001年8月30日；贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息。到2015年4月20日止尚欠原告贷款本金182500元及利息，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告卢信华于被告黄瑞珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，请求判令：应由其夫妻共同偿还。请法院判令：1.被告卢信华、黄瑞珍共同偿还贷款本金182500元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.被告卢信华、黄瑞珍的《身份证》复印件各一份，共2页。证明被告卢信华、黄瑞珍的身份及主体适格。
证据2.《证明》复印件一份，共1页。证明被告卢信华、黄瑞珍是合法夫妻关系。
证据3.《抵押担保借款合同》复印件一份，《广东省农村信用合作社借款借据》、借据（正本）复印件十四份，共9页。证明被告卢信华于2000年9月18日与原告签订抵押担保借款合同，向原告借到25000元（尚欠11500元未还）；1995年1月18日至1998年6月24日期间向原告借到13笔，以上合计共14笔，金额182500元。
证据4.《催收贷款通知书回执》复印件一份，共1页。证明本案的贷款没有超过诉讼时效。
证据5.《卢信华户计息说明》复印件一份，共1页。证明本案的利息计算时间及计算方法。
证据6.借款本金为26500元的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《金融业务收入凭证》复印件各一份，共14页。证明被告卢信华曾向原告借款26500元，已于2014年6月26日前还清本息。
被告卢信华、黄瑞珍辩称：一、我当时因为卢信活、卢信焕二人要求我参股承包果园，他们二人要我向信用社贷款，果园经营几年后我曾征得沙田信用社黄主任同意把本人的股份转给沙田镇卢村村委会高山村村民卢洪业，黄主任曾说待后帮我把欠贷转给卢洪业，但由于卢洪业没有按时交息信用社要求卢洪业退出经营，并不准我转让果园及转贷。二、我收回果园后，由于市道不好，荔枝、龙眼价格卖不了高价，难以经营，原告停止供贷造成果园不应有的损失，原告负有一定责任。2007年沙田信用社信贷员曾对我说我拖欠的18.25万元有政策可做呆账处理但后期部分2.65万元一定要交清，之后我都是按2.65万元欠款缴交利息及延期。三、《催收贷款通知书回执》上的本人签名，在签名时该通知书是空白的，并没有填写具体金额。四、本人的果园与卢信活、卢信焕是同属一个果场分开的，而且有人大额贷款也可以享受呆账处理，为何只起诉我本人。
被告卢信华、被告黄瑞珍在举证期限内提供证据有：
证据1.1998年5月的《果园转让合同书》复印件一份，共2页。证明被告有权将果园转让给卢洪业。
证据2.《查封果园通知》复印件一份，共1页。证明原告已经收回我的果园，故本案的贷款就完全与被告卢信华无关了，抵消了被告卢信华的18.25万贷款。
证据3.《广东农村信用社回单联》复印件一份，共2页。证明2.65万元的贷款已分三次还清。
证据4.《广东农村信用社金融业务收入凭证》复印件五份，共2页。证明被告卢信华偿还了2.65万贷款的利息单。
证据5.吴启彬、朱汉光、周海杰的电话录音一份。证明原告同意将18.25万元的贷款作呆账处理。
经本院开庭质证，被告卢信华、黄瑞珍对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，经合议庭合议认为原告提供的证据5计算准确真实，与本案有关联，确认其具有证明力。原告对被告卢信华、黄瑞珍提供的证据1认为与本案无关，不具有关联性；对证据2的三性无异议，但被告转让果园时应该经原告同意；对证据3、4的真实性无异议，对其关联性有异议，2.65万元是另一笔借款；对证据5认为吴启彬、朱汉光、周海杰三人无权处置信用社的贷款。
经审理查明：被告卢信华于1995年1月18日向原告借款10000元，约定按月利率21‰计息，借款期限至1995年12月30日，超期不还加息20%；于1995年3月27日借款6000元，约定按月利率24‰计息，借款期限至1995年12月30日，超期不还加息20%；于1995年7月13日借款10000元，约定按月利率24‰计息，借款期限至1995年8月30日，超期不还加息20%；于1995年9月28日借款10000元，约定按月利率24‰计息，借款期限至1995年12月30日，超期不还加息20%；于1995年11月28日借款15000元，约定按月利率24‰计息，借款期限至1996年8月30日，超期不还加息20%；于1996年3月6日借款10000元，约定按月利率16.08‰计息，借款期限至1996年5月30日，超期不还加息20%；于1996年3月29日借款10000元，约定按月利率16.08‰计息，借款期限至1996年6月30日，超期不还加息20%；于1996年5月8日借款8000元，约定按月利率16.08‰计息，借款期限至1996年8月30日，超期不还加息20%；于1996年6月22日借款30000元，约定按月利率12.81‰计息，借款期限至1996年9月30日，超期不还加息20%；于1996年9月28日借款20000元，约定按月利率12.81‰计息，借款期限至1996年12月30日，超期不还加息20%；于1996年11月11日借款30000元，约定按月利率10.71‰计息，借款期限至1997年2月30日（应为28日），超期不还加息20%；于1998年1月25日借款3000元，约定按月利率8.925‰计息，借款期限至1998年3月30日；于1998年6月24日借款9000元，约定按月利率8.19‰计息，借款期限至1998年9月30日；于2000年9月18日与原告签订抵押担保合同一份，合同约定：“借款本金25000元，按月利率6.825‰计息，借款期限至2001年8月30日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息，抵押物为果园［粤林地用证（高州）字第（000114）＊＊＊＊号］。”该抵押物没有在林业部门进行抵押登记。上述借款共14笔，金额合计为196000元，原告已履行了出借款给被告的义务。借款到期后，被告卢信华没有按合同约定偿还借款本金及利息。被告卢信华只对2000年9月18日本金为25000元的借款偿还过13500元，其余借款均未偿还过本金。2013年6月17日原告向被告卢信华催收贷款，被告卢信华在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠借款本金209000元及利息260955元。经本院审查，截至2015年4月20日止被告卢信华尚欠原告借款本金182500元及利息308304.59元（该息借款本金6000元、10000元、10000元、15000元的利息均自2009年7月26日起计至2015年4月20日，按月利率24‰计算；借款本金10000元的利息自2008年9月30日计至2015年4月20日，按月利率21‰计算；借款本金10000元、10000元、8000元的利息均自2006年9月28日起计至2015年4月20日止，按月利率16.08‰计算；借款本金30000元、20000元的利息均自2004年7月22日起计至2015年4月20日，按月利率12.81‰计算；借款本金30000元的利息自2002年6月13日起计至2015年4月20日，按月利率10.71‰计算；借款本金3000元的利息自1999年11月18日计至2015年4月20日的利息，按月利率8.925‰计算；借款9000元的利息自1998年6月30日起计至2015年4月20日，按月利率8.19‰计算；借款本金11500元的利息自2006年9月9日起计至2015年4月20日，按日利率6计算。）上述借款本金及利息经原告催收后，被告卢信华仍拒不还款，致发生纠纷。
另查明，原告与被告卢信华曾于2008年12月1日签订《信用借款合同》一份，借款本金26500元，约定按月利率9.5625计息，借款期限至2011年11月25日。后双方又签订《借款展期协议》将借款期限延长至2013年5月22日止，被告卢信华分别于2013年9月26日、2014年2月21日、2014年6月26日分三次偿还了借款本金及利息。该借款没有包括在本案所涉及的借款182500元内。
本院认为：被告卢信华与原告高州市农村信用合作联社沙田信用社双方签订的《抵押担保借款合同》是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告卢信华主张其所欠原告的借款已作呆账处理，不再催收还款。原告抗辩称被告卢信华的贷款因超期不还应属不良贷款，且没有呆账就不用催收的说法。被告卢信华提供的证据5信社职员吴启彬、朱汉光、周海杰的电话录音，但该录音中这三人并没有表示原告已作不再催收的处理，而原告又否认他们经授权作不再催收处理，被告又未能提供证据证实原告对借款本息不再催收，故本院对被告卢信华称原告对其贷款已作呆账处理不再催收的主张不予采信。2013年6月17日原告向被告卢信华发去《催收贷款通知书回执》，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告卢信华在回执上签名确认的行为视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，被告卢信华应按借款合同和借据上的约定偿还借款本金及利息。被告卢信华尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的借款本金182500元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、借据（正本）等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告卢信华不按借款合同和上述借据的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，被告卢信华应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。按原、被告签订的《抵押担保借款合同》约定，借款人不按期归还借款本金25000元（尚欠11500元）又未获准展期，从逾期之日起按日利率6计收利息，但原告在计息说明中没有按日利率6计收逾期贷款利率，而是将约定的月利率6.825‰上浮40%计算逾期利息；原告对提交的13份借据（正本）上约定超期不还借款本金超期部分约定加息20%，但原告在本案中没有计算加息部分，上述计算方法与借款合同及借据的约定不符，但没有损害借款人卢信华的利益，还减少了卢信华承担利息的责任，原告对此明确表示按其提交的《卢信华户计息说明》写明的利息合计298120.2元计收，属于自由处分自己的民事权利的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院予以准许。原告主张被告卢信华、黄瑞珍是合法夫妻关系，被告黄瑞珍应共同偿还婚姻关系存续期间被告卢信华所欠的借款本息，但原告所提供的证据是由高州市沙田镇高壹村民委员会提供的夫妻关系证明，而村委会不是依法具有出具婚姻登记记录证明职能的行政机关，因此该证据不具有合法性，故本院对该诉讼请求不予支持。
本案第二次开庭审理前，经合法传唤被告黄瑞珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢信华于本判决生效后十日内偿还借款182500元及利息298120.2元（2015年4月21日起计至还清主债时止的利息按《抵押担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、借据（正本）约定的逾期贷款利率另计］给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
二、驳回原告高州市农村信用合作联社沙田信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告卢信华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄德强
代理审判员 ： 张 喜
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：钟一平
速 录 员 ：李观令