海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第65号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地陕西省渭南市大荔县华城路29号。
负责人肖奕，该支公司经理。
委托代理人孙彦青，男，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郝航库，男。
委托代理人王晓芳，南峰律师事务所律师。
原审被告程才明，男。
原审被告杨全德，男。
以上二原审被告的委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告大荔县远大汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇西新街西18号。
法定代理人雷勇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司与被上诉人郝航库、原审被告程才明、杨全德、大荔县远大汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2014）共民初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的委托代理人孙彦青，被上诉人郝航库及委托代理人王晓芳，原审被告程才明、杨全德的委托代理人程东民到庭参加诉讼，大荔县远大汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月26日12时30分许，原告郝航库雇佣的车辆驾驶员高清泉驾驶陕V026**（陕V01**挂）号“东风”半挂牵引车，由新疆和田拉运大枣返回陕西省西安市途径共茶高速公路1956公里＋100米处时与前方同方向左转弯掉头的由被告程才明驾驶的陕E775**号“福田”重型大货车发生碰撞，造成被告程才明以及陕V026**（陕V01**挂）号“东风”半挂牵引车乘车人郝ＸＸ受伤，高速公路护栏部分损坏、两车局部损坏的道路交通事故。2013年12月13日，共和县公安交通警察大队作出共公交认字（2013）第093号《道路交通事故认定书》，认定被告程才明负此事故的全部责任，高清泉无责任。
原告郝航库系陕V026**（陕V01**挂）号“东风”半挂牵引车的车主，高清泉系原告雇佣的车辆驾驶员。2013年6月5日，原告郝航库（作为乙方）与西安明全货运有限公司（作为甲方）签订运输合同，双方约定：“由乙方承包西安至和田专线运输，运输期限为两年。1、甲方保证乙方每月拉运三趟，如不足三趟按三趟计算，每趟运费贰万玖仟元整（29000元）。2、装车规定：每车不得超过二十吨，高度不得超4米、宽度不超2.8米。3、乙方给甲方交纳保证金：伍万元整（50000元整）。4、乙方在运输途中所产生的过路费、过桥费、罚款、停车费等由乙方承担等”（原文表述）。事故发生后，陕V026**（陕V01**挂）号“东风”半挂牵引车所运输的货物转由他人运至目的地；而该车被送往西宁城北正和汽车修理部进行修理，产生车辆修理费165960元；由于原告无力支付车辆修理费，致使该车至今仍停放在汽车修理厂内。
被告程才明驾驶的陕E775**号“福田”重型大货车是被告杨全德以分期付款的方式在被告大荔县远大汽车贸易有限公司购买，购车款未付清前，被告大荔县远大汽车贸易有限公司保留车辆的所有权；被告程才明系被告杨全德雇佣的车辆驾驶员。
2012年12月13日，被告大荔县远大汽车贸易有限公司分别为陕E775**号“福田”重型大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投保了交强险和第三者商业责任险；机动车交通事故责任强制保险单载明（保险单号为：PDZA201261050000074951）：“保险期间自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元人民币；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元人民币”。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单载明（保险单号为：PDAA201261050000021955）：“保险期限：自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24日止。第三者商业责任险保险金额为300000元，有不计免赔险”。
2014年4月14日，南峰律师事务所委托周至县价格认证中心对原告郝航库的车辆停运损失进行鉴定，2014年4月17日周至县价格认证中心作出周价认字（2014）05号《价格认证结论书》，认定鉴定标的在鉴定基准日的价格为：137380元，即货物转运费为18700元、停运损失费为118680元（138天×860元）。
为处理本起交通事故，原告郝航库支付住宿费3083元、支付交通费2043.80元（其中飞机票790元、火车票982.50元、汽车票271.3元）。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告程才明驾驶机动车在高速公路上穿越中央分隔带掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”的规定，是造成此次事故的主要原因；被告程才明的行为对本次交通事故的发生存在过错，共和县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中对本起交通事故形成的原因及当事人的责任进行了分析，认定程才明承担此事故的全部责任，于法有据，本院予以采纳。
被告杨全德作为陕E775**号“福田”重型大货车的车主，对雇员给他人造成的损害应当承担赔偿责任；被告程才明作为被告杨全德雇佣的雇员，在驾驶机动车行驶过程中，应当文明驾驶，时刻注意行车安全，而被告程才明却违反交通法规，在高速公路上穿越中央分隔带掉头，对本案的发生存在重大过失，应当与被告杨全德承担连带赔偿责任。
本案肇事车辆陕E775**号“福田”重型大货车是被告杨全德以分期付款的方式在被告大荔县远大汽车贸易有限公司购买，虽然在购车款未付清前，被告大荔县远大汽车贸易有限公司保留车辆的所有权，但根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故对被告大荔县远大汽车贸易有限公司对本案不应承担赔偿责任的辩解理由，本院予以采纳。
被告大荔县远大汽车贸易有限公司为陕E775**号“福田”重型大货车投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险及不计免赔险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告郝航库因本起交通事故造成的人身损害应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在陕E775**号“福田”重型大货车所投保的机动车交通事故责任限额内对原告承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在第三者商业责任险及不计免赔险的限额内承担赔偿责任；不足部分应由被告程才明、被告杨全德承担赔偿责任。
在原告郝航库请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：1、修理费用根据原告郝航库提供的西宁城北正和汽车修理部出具的事故车辆维修费清单，本次交通事故造成原告为修理被损坏车辆而产生修理费165960元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，对机动车发生交通事故造成原告支出的维修车辆的修理费用，被告应当予以赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司认为车辆修理费，原告应当提供物价鉴定部门的鉴定意见或以保险公司的定损单为赔偿依据的辩解理由，本院不予采纳；2、停运损失费根据原告郝航库提供的运输合同、周至县价格认证中心作出的《价格认证结论书》，本次交通事故造成原告车辆损坏，现因原告无力支付车辆修理费用而使该车辆仍然处于停运状态，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，原告的车辆作为依法从事货物运输活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失137380元，即货物转运费为18700元、停运损失费为118680元（138天×860元），被告应当予以赔偿；现原告要求被告赔偿停运损失154800元（自2013年11月27日起至2014年5月27日止，180天×860元），缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司认为停运损失费、转运费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不应承担理赔责任的辩解理由，本院不予采纳；3、货物损失费因原告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；4、交通费、住宿费根据原告提供的交通费票据和住宿费票据，对原告合理且有证据证明的费用本院予以支持，即交通费2043.80元、住宿费3083元；对被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司认为交通费、住宿费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不应承担理赔责任的辩解理由，本院不予采纳。
综上，原告郝航库因交通事故造成车辆损害产生的修理费165960元、停运损失费118680元、转运费18700元、交通费2043.80元、住宿费3083元，共计308466.80元。
被告程才明、被告杨全德、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司应当赔偿原告郝航库的各项损失数额如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郝航库财产损失费2000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司应在第三者商业责任险保险赔偿限额内赔付原告郝航库财产损失费300000元3、剩余部分6466.80元由被告程才明、被告杨全德赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郝航库财产损失费2000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在第三者商业责任险的限额内赔付原告郝航库财产损失费300000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；三、被告程才明、被告杨全德赔付原告郝航库财产损失费6466.80元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；四、驳回原告郝航库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4998元，财产保全费720元，共计5718元，由被告程才明、被告杨全德负担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司不服原判，向本院提出上诉称：依法撤销共和县人民法院（2014）共民初字第38号判决书第一、二项，判决上诉人承担交通费2043.8元、住宿费3083元，共计5126.8元。理由：1、本案中上诉人承担修理费165960元无法律依据；2、本案中上诉人不承担间接损失停运损失费118680元，转运费18700元；3、依法应扣除上诉人已承担的1010元。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郝航库答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告程才明、杨全德答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大荔县远大汽车贸易有限公司书面答辩称：一审法院认定我公司不承担责任的判决正确，上诉人的上诉请求与我公司没有关系，应维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点集中体现在郝航库因交通事故造成停运损失费118680元、转运费18700元，由谁承担的问题。庭审中中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司对停运损失费118680元、转运费18700元的赔偿数额无异议，但主张停运损失属间接损失，保险合同条款中约定间接损失不应该由保险公司承担；本案中郝航库投保车辆因交通事故受损后，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司指定拖运至西宁城北正和汽车修理部进行维修，由于中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在车辆修复中的拖延，导致车辆停放在维修厂，车主无法要求维修人员及时修复受损车辆，因而产生较高的停运损失；其次，因保单属于格式合同，提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，本案中中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司未提供证据证明对合同中的免责条款已尽到合理的提示和明确告知义务；故原审法院对中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承担车辆停运损失费118680元、转运费18700的判决部分并无不当。
关于受损车辆维修费165960元过高的上诉理由，中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛什吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘晓英
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。