河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，地址：河北省石家庄市新华区中华北大街370号。
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人秘明，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）井陉县双鑫运输服务有限公司，地址：河北省石家庄市井陉县南峪镇南峪村。
法人代表张保明，该公司负责人。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月29日9时许，张承璞驾驶井陉县双鑫运输服务有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和平营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元和机动车损失保险235000元；冀A×××××挂车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失险80000元和商业三者险50000元），行至307国道374KM＋500M处时，因刹车失灵与前方停放的贾虎城驾驶的冀A×××××、冀A×××××重型半挂牵引车相撞，同时又与停放在路边的吴建春的摩托车相撞，后该车又撞上护墙及树木后起火，造成三车损坏、护墙、树木损毁的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2013年7月18日作出了事故认定书，认定张承璞负此事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
经井陉县公安局交通警察大队调解，张承璞与吴建春、核桃园村委达成了“张承璞一次性赔偿吴建春车损肆佰元整，核桃园村委树木、护墙、现场施救费叁仟元”的协议，并赔偿给贾虎城车损34720元、验损费1700元、拆解费3000元、施救费4500元、现场修理费1500元。原告现主张如下损失：①赔偿吴建春的摩托车损失400元（原告提供了吴建春出具的“冀A×××××、冀A×××××车撞坏摩托一辆，赔款人民币伍佰元整”的赔偿协议，并称实际赔偿了400元，故主张400元）；②赔偿核桃园村损坏的树木、护墙以及村民现场施救灭火的费用3000元（原告提供了井陉县天长镇核桃园村民委员会出具的“兹证明井陉县双鑫运输有限公司冀A×××××车于2013年6月29日上午9点左右在核桃园村发生事故并起火，造成赔偿围墙600元、树木损坏400元、群众参加救火2000元，共计3000元整”的证明）；③冀A×××××车的损失：车损41195元（原告提供了井陉县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定冀A×××××车的损失情况为：配件价格36695元、工时费4800元、残值300元，实际损失41195元）、拆解费1500元（原告提供了井陉县祥红汽车服务中心收取冀A×××××、冀A×××××车拆解费1500元的发票）、验损费1200元（原告提供了井陉县价格认证中心收取张承璞验损费1200元的专用收据）、施救费5500元（原告提供了井陉县祥红汽车服务中心收取冀A×××××车施救费5500元的发票），上述损失共计52795元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告主张的施救费、拆验费、验损费等不应由其单独承担，应与阳光保险公司共同承担，且属于间接损失；原告提交的事故认定书中协议认定的赔偿数额是原告的单方行为，保险公司未参与，不认可；群众参与救火的费用属于间接费用；对井陉县物价局出具的价格鉴定结论书的形式无异议，但是确定的损失数额过高，应扣除残值300元。被告虽对原告提供的价格鉴定结论书提出异议，但在指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
事故发生后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司核定冀A×××××挂车的车损为6200元，并已赔付原告给冀A×××××挂车车损6200元。原告于2013年11月4日撤回对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，原审法院已准许。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、价格鉴定结论书、验损费票据、施救费票据、拆解费票据、赔偿协议、村委证明等证实。
原审认为，井陉县公安局交通警察大队就此事故作出事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，张承璞负此事故的全部责任。
被告虽对原告提供的价格鉴定结论书提出异议，但在指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该鉴定结论，按此结论原告的车损确定为41195元。原告主张的验损费1200元、拆解费1500元、施救费5500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告已赔偿给吴建春、井陉县天长镇核桃园村民委员会等第三者的财产损失3400元，有相应的证据证实，且符合实际情况，予以确认。原告的上述损失共计52795元。原告支付的施救费5500元，包括对主、挂车的施救，根据主、挂车的实际价值，确定冀A×××××车的施救费为235000元÷（235000元＋80000元）×5500元＝4103元，冀A×××××挂车的施救费为80000元÷（235000元＋80000元）×5500元＝1397元。原告主张的验损费1200元、拆解费1500元，是为确定冀A×××××车的损失支付的费用，该费用应由承保冀A×××××车车损险的保险公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内各先行赔付给原告1700元（指第三者吴建春、井陉县天长镇核桃园村民委员会的财产损失3400元），原告现撤回对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，该损失1700元应由原告自负。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部尚应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告52795元－1700元－1397元＝49698元。原审判决为：一、在本判决书生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔付给原告井陉县双鑫运输服务有限公司49698元。二、驳回原告井陉县双鑫运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1274元，法院专递费200元，共计1474元，由原告井陉县双鑫运输服务有限公司负担374元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担1100元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、在上诉人没有参与的情况下，由被上诉人与第三方达成了赔偿数额，且在没有相关有资质的单位进行评估损失、确定数额的情况下，就让上诉人承担赔偿义务，违反法律规定。2、被上诉人提供的车损、施救费费用超过实际损失，且评估机构资料不全，不足以证实被上诉人的实际损失。3、本案为保险合同纠纷，原审法院适用法律错误。故请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人井陉县双鑫运输服务有限公司辩称：发生事故后，我方为了现场施救而直接支付费用，该损失我方已经赔偿，应由保险公司赔偿给我们。上诉人主张车损及施救费过高，但没有提供相关证据，不能成立。我方已向第三人赔偿，应该由保险人在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，原审适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。本案事故发生后，被上诉人井陉县双鑫运输服务有限公司与吴建春、井陉县天长镇核桃园村民委员会在井陉县公安交警大队主持下，协商一致后签订赔偿协议。该协议内容真实合法，各方当事人均签字予以认可，且加盖有事故处理单位的公章，原审对该调解协议予以认定正确。在达成调解协议后，井陉县双鑫运输服务有限公司赔偿给吴建春、井陉县天长镇核桃园村民委员会3400元，并取得赔偿凭证，足以证实赔偿义务已经履行完毕。且该费用符合实际情况，故上诉人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对被上诉人进行赔付。上诉人称被上诉人赔偿理据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人井陉县双鑫运输服务有限公司主张维修费，提供了井陉县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，结论书对更换项目数量、金额、工时费、残值估价金额进行评估，故原审判决据此对车辆损失数额予以认定并无不妥。上诉人称车损评估价格过高，但未在法定期限内对车辆损失申请重新鉴定，也未提供其他证据，其主张不足以否定价格鉴定结论书的证明力，故对其上诉理由本院不予支持。被上诉人井陉县双鑫运输服务有限公司主张施救费、验损费、拆解费，均提供了相应发票，且上述费用是为施救事故车辆、查明和确定车辆损失所产生的必要、合理费用，原审判决由上诉人赔偿并无不当。上诉人称上述费用过高，但未提供相应的证据支持其上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许晓琳