重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3598号
原告：田光安，男，1954年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：奉节县红土乡卫生院，住所地重庆市奉节县红土乡下广社区11社。
法定代表人：彭仲科，该院院长。
委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告田光安与被告奉节县红土乡卫生院服务合同纠纷一案（原案由为劳动合同纠纷），本院原审于2015年12月29日作出判决，原告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院裁定发回重审，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2016年8月18日、10月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告田光安、被告奉节县红土乡卫生院的法定代表人彭仲科及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼，第二次开庭时原告田光安、被告奉节县红土乡卫生院的委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光安向本院提出诉讼请求：1、被告应给付原告2010至2015年的专项补助费用20400元（品除了2012年已给付1200元、2013年2400元、2014年2400元、2015年2400元共计8400元）；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年年底，白鹤村卫生室负责人汤南海通知我和李远成医生到奉节县红土乡卫生院去协议村医补助问题，院长易伦红说：“我们每年给野茶的周均仁医生1000元补助，如果你们也只要1000元，我们不对你们进行任何检查，如果你们每年要2400元，我们就要进行考核”，随即就要我们在被告预拟的协议书上签字。2014年3月，白鹤村卫生室负责人汤南海通知我们去签字，协议载明年底给我们补助2400元。2014年底，汤南海给了我2400元。期间，原告向院长易伦红请求增加补助金数额，易伦红答复我和李远成两个人只能得一个人的补助。被告违反了《重庆市村卫生室管理办法（试行）》等政策、规章相关规定，违法克扣原告专项补助2400元、村卫生室运行补助1000元、一般公共卫生服务补助3500元、执行基本药物零差率补助4000元，一般诊疗费补助2700元，共计13600元。诉至法院，原审要求被告赔偿原告2014年度被克扣的乡村医生各项补助金13600元及违反《劳动法》克扣劳动者劳动报酬的经济补偿金2725元，共计16325元；诉讼费由被告承担。现重审中原告要求支持变更后的诉讼请求。
被告奉节县红土乡卫生院辩称，原告与被告之间无劳动关系，本案纠纷不属于劳动法调整范围。依照相关规定，国家为老百姓购买由村医提供的医疗服务，属于惠民政策，乡村医生主要是为农村居民提供公共卫生和基本医疗服务，应是县级卫生行政主管部门及其财政部门代表国家及其政府给付各个村确定的村医的医疗服务费用，实施该惠民政策过程中，村医的医疗服务费用是由县级卫生行政主管部门函请县财政部门拨付给乡卫生院，乡卫生院再发放到该村卫生室，村卫生室再分配给各个村医，原告诉讼的被告主体错误，原告诉称无事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告田光安于1954年4月14日出生，系红土乡白鹤村卫生室村医。2014年4月，白鹤村卫生室与村医签订协议书一份，被告田光安、李远成在参加基本医疗服务项目村医处签名捺印。2015年1月5日，白鹤村卫生室根据红土乡2014年初制定的村卫生室知情同意书意见和参加红土乡卫生院年初签订的考核成绩发放补助，向被告田光安发放其参加基本医疗补助2400元，被告田光安在白鹤村2014年村医补助分配表上签名捺印。另被告田光安与李远成、汤南海、向碧春达成白鹤村2015年工作安排，被告田光安在安排表上签名捺印，该表载明“被告田光安负责白鹤村1-5组的：①基本公共卫生（孕产妇和儿童系统管理、传染病报告等）、②基本医疗（承担本村常见病的诊疗和零利润的销售）”。另查明，汤南海作为白鹤村卫生室负责人从奉节县红土乡卫生院领取2014年村卫生室补助经费（1-6月）4800元、村医专项补助经费（7-12月）4800元、预防接种经费446元、公共服务经费11062元、基药药品零利润经费补助10000元。原告于2015年9月29日向劳动人事仲裁委申请仲裁，请求裁决由被告支付原告劳动报酬等共计13600元，仲裁委以原告的仲裁请求不属于本委受理范围而作出奉节劳人仲不字(2015)第95号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院，要求被告赔偿原告2014年度被克扣的乡村医生各项补助金13600元及违反《劳动法》克扣劳动者劳动报酬的经济补偿金2725元，共计16325元；诉讼费由被告承担。另查明，奉节县红土乡应配备村医28人，实际在职20人，其余8个名额的补助费用已用于购买该乡各村的惠民体检包。本案重审中，原告要求支持其变更后的前述诉讼请求。
上述事实，有原告田光安提交的原告身份证、乡村医生执业证书、奉节县事业单位登记管理局证明、奉节县红土乡白鹤村民委员会证明、不予受理案件通知书，证明原告具备村医资格在执业；被告奉节县红土乡卫生院提交的协议书、白鹤村2014年村医补助分配表、白鹤村2015年工作安排、红土乡卫生院2014年村卫生室及村医补助发放花名册等证据证明原告实际参与的村医服务项目及其服务经费已经领取的情况。
本院认为，本案的性质是政府为老百姓购买由村卫生室执业的乡村医生提供的医疗服务而引起的特殊的服务合同纠纷，该纠纷产生的基础依据是被告奉节县红土乡卫生院依照奉节县卫生局“奉节卫医（2004）21号文件”规定，而与原告田光安形成事实上的乡村医生聘用合同。基于合同的相对性原则，合同中的聘用方为被告奉节县红土乡卫生院，原告诉讼的被告一方的主体并无不当。
根据《村卫生室管理办法（试行）》及《重庆市村卫生室（所）管理办法（试行）》的规定，村卫生室（所、站）是公共服务体系的组成部分，由各地采取共建民营、政府补贴等方式，支持其建设和运转，是民办公助的承担公益性医疗卫生服务的非营利性医疗卫生机构。村卫生室的功能任务是承担与其功能相适应的公共卫生服务、基本医疗服务和上级卫生计生行政部门交办的其他工作。在人员管理方面，由县级卫生计生行政部门组织或委托乡镇卫生院对村卫生室村医实行定期绩效考核。在业务管理方面，乡镇卫生院每月组织召开例会，由村卫生室人员汇报上月基本医疗和公共卫生工作等情况，乡镇卫生院对村卫生室人员开展业务和卫生政策培训、传达有关卫生政策、部署当月工作。在有关经费保障方面，由政府通过购买服务方式将相应的基本公共卫生服务经费通过乡卫生院拨付给予村卫生室再转交给各个乡村医生。从上可以看出，乡镇卫生院对村卫生室的乡村医生的管理系受县级卫生行政部门委托进行，村卫生室村医受县级卫生行政部门监督管理；村卫生室村医的日常收入由其自行支配，其不受红土乡卫生院规章制度约束，红土乡卫生院每月不对其发放工资，原告与红土乡卫生院之间不具有人身及财产的从属性。原告与被告奉节县红土乡卫生院之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法律法规的调整范围。故原告与被告之间依照奉节县卫生局“奉节卫医（2004）21号文件”规定，事实上形成的乡村医生聘用合同，属于特殊的服务合同，原告田光安按约定在白鹤村卫生室执业，按照村医提供公共服务后获取相应补助的工作习惯方式，按照村医提供公共服务后获取相应补助的工作习惯方式，应按其约定的实际参与服务的各个项目领取服务经费，并不是国家规定的村卫生室村医补助项目，即使没有参与服务的项目也可以领取。原告增加的请求，无事实依据。
关于被告对村医经费管理是否不当或者违规，不属本案审理范围。原告认为全乡应配备的28名村医均有拨付经费保障，因未足额配备村医节约的经费，而要求参与分配的理由，不属于本案调整范围。
从查明的事实来看，原告主张的属于村医的各项补助是政府基于村卫生室村医承担了所在村的公共卫生服务而对其进行的合理补助，按照2014年白鹤村卫生室经费分配方案表载明的情况以及对原告田光安工作安排和待遇的分配承诺协议，原告田光安实际参与服务的各个项目补助经费，被告已发放到村卫生室，原告已领取。
综上所述，原告田光安的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为了保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告田光安的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告田光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 李美淼
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余剑雪