wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3041号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《防空洞》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《防空洞》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《防空洞》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《防空洞》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《防空洞》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《防空洞》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《防空洞》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《防空洞》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《防空洞》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《防空洞》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《防空洞》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第398号
申请执行人谢济茶。
被执行人赖小峰。
被执行人吴建波。
被执行人福建省泰兴机车部件有限公司。
法定代表人徐朝辉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人谢济茶与被执行人赖小峰、吴建波、福建省泰兴机车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1200号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2851号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓内。
法定代表人：付永国，职务经理。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被告：冯某1，女。
法定代理人：高某（被告冯某1之母）。
法定代理人：冯某2（被告冯某1之父），汉族。
被告：冯某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业公司”）与被告冯某1、冯某2、高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙汇物业公司的委托诉讼代理人张超、张非凡到庭参加诉讼，被告高某兼其被告冯某1的法定代理人到庭参加诉讼，被告高某、冯某2的委托诉讼代理人韩志合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付电梯修理费16185元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为天津市津南区辛庄镇鑫旺里小区物业服务企业，鑫旺里小区电梯的维护由原告负责。被告冯某2系被告冯某1之父，被告高某为被告冯某1之母。2015年6月30日17时25分，被告冯某1在乘坐鑫旺里14号电梯时，在电梯运行状态下故意用脚狠踹电梯轿厢门，造成电梯损坏，原告维修该电梯共花费16185元，原告多次要求被告赔偿上述费用，但被告至今不予赔偿，原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，现依据民事诉讼法的有关规定，故诉至人民法院。
被告冯某1、冯某2、高某辩称，2015年6月30日17时左右，被告冯某1在乘电梯下楼时发现电梯有吱吱的异常响动，因该电梯经常发生该种事件，被告冯某1亦在学校学习过类似的安全知识，出于害怕，所以采取安全措施，下意识踹了电梯两脚，系采取的正当行为。尽管被告冯某1有踢踹的行为，因电梯安全启动，停止了下来，但并未对电梯造成破坏，与原告的电梯损坏没有法律上的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行证据交换和质证，对被告争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的2015年6月30日鑫旺里14号楼电梯内的视频资料一份，因该视频资料经被告申请鉴定，未发现剪辑处理，故本院对该视频资料的真实性予以确认，该视频资料能够证实被告冯某1起初在电梯内蹲靠，而后故意对运行中的电梯轿厢门进行较大力量的踢踹，电梯轿厢门随之被破坏的事实。
2、原告提交的发票2张，内容真实，能够证实原告修理电梯花费16185元的事实。
3、工程项目成本核算单一份（维修明细），该证据内容真实，根据该项目单显示：业务类别为“更换”，即损坏的全部部件进行更换。该项目单进一步记载：更换全部损坏部件，“工厂收回”合计总价为13033元，“用户保留”合计总价为16185元，原告选择“用户保留”，故该证据能够证实原告保留了被更换的部件残值。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为天津市津南区辛庄镇鑫旺里小区物业服务企业，被告冯某2系被告冯某1之父，被告高某为被告冯某1之母。2015年6月30日17时左右，被告冯某1在天津市××镇××楼乘电梯下楼，进电梯后被告冯某1起初在电梯内蹲靠，而后故意对运行中的电梯轿厢门进行踢踹，电梯轿厢门随之被破坏。原告作为物业服务企业，垫付修复电梯的费用计16185元。后双方因损失赔偿事宜未能达成一致协议，故原告诉至本院。
本院认为，公民、集体所有的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、破坏。根据庭审控辩，本案争议焦点有两个：1、被告冯某1的行为系正当行为还是侵权行为？2、原告主张的损失是否合法合理？
围绕第一个争议焦点：根据原告提交的视频资料证据显示，被告冯某1没有任何呼叫紧急电话或慌张的情形，先蹲靠后站起，直接对电梯轿厢门进行剧烈踢踹，其破坏电梯主观故意明显，显然并非正当行为，侵权行为成立。
围绕第二个争议焦点：根据原告主张修理电梯花费16185元，该损失有发票、修理明细予以证实，故本院予以确认。而残值的价值双方存有争议，双方亦未进行清点，故可由被告自行取回。
另，根据侵权责任法规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告冯某1系限制行为能力人，无独立的财产，故其侵权造成的损害责任应由被告冯某2、高某承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯某2、高某于本判决生效后十日内赔偿原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司电梯维修费16185元。
如被告冯某2、高某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告冯某2、高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
代理审判员 刘信亮
人民陪审员 刘玉书
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第452号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
住所地山东省鄄城县。
被执行人李勇，男，住山东省鄄城县。
被执行人王广静，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人李勇、王广静金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第422号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金200000元、利息6715.74元及以后利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期在外，家中无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十日
书记员 汤占峰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3116号
原告：吕静，女，1962年5月5日出生，汉族，金融业员工，住安徽省明光市。
被告：杨云，男，1968年12月24日出生，汉族，保险业员工，住安徽省明光市。
原告吕静诉被告杨云民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吕静、被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕静诉称：原告与被告系同事关系，自2013年起，被告陆续向原告借款总计50万元，约定利率为月利率1.5%，每3个月付一次利息。2015年3月，被告开始拖欠利息。经原告催要，被告仍未能支付利息，原告只能要求被告重新换据，换据后的具体情况如下：2015年10月29日的10万元借据，该借款利息付至2015年1月29日；2016年2月20日的15万元借据，该借款利息付至2015年2月20日；2016年3月19日的15万元借据，该借款利息付至2014年12月19日；2016年6月13日的10万元借据，该借款利息付至2014年12月13日。四张借据共计借款50万元，约定利率均为月利率1.5%。因被告未按约定支付利息，现原告依法诉讼，请求判决被告偿还原告借款50万元并按约定的利率支付利息至借款还清之日。原告向本院提供的证据有：借据四张，1.出具日期为2015年10月29日，借款额为10万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，借款期限为1年；2.出具日期为2016年3月19日，借款额为15万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，借款期限为1年；3.出具日期为2016年2月20日，借款额为15万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，借款期限为1年；4.出具日期为2016年6月13日，借款额为10万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，借款期限为1年。
被告杨云辩称：借原告钱的情况属实，当时借款一共67万，已经还给原告17万，还剩50万元。借钱是与别人合伙做生意，但现在生意运转不灵，资金没办法回笼，被告不是不想还钱，但现在确实没有能力还钱，还钱需要时间，被告想法先偿还原告本金，如果再计算利息，被告确实还不起，对原告诉状中所说的条据，被告只认可现在的条据。
经审理查明：因做生意需要，被告曾向原告借款，被告未能还清借款，但被告重新出具借款条据给原告。被告重新出具给原告的借条有：1.出具日期为2015年10月29日，借款额为10万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，每三个月付息一次，借款期限为1年；2.出具日期为2016年3月19日，借款额为15万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，每三个月付息一次，借款期限为1年；3.出具日期为2016年2月20日，借款额为15万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，（按季度付息）每三个月付息一次，借款期限为1年；4.出具日期为2016年6月13日，借款额为10万元的借条，约定利率为月利率为1.5%，每三个月付息一次，借款期限为1年。四张借条的总共借款金额为50万元。因被告未能按约定支付利息，原告诉讼来院，要求被告偿还未还借款50万元并按约定的利率支付利息至借款还清之日。
本院认为：原告提供的借据及当事人陈述等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借原告款中尚有50万元未还的事实清楚，双方当事人约定了由被告分别对四笔借款每三个月付息一次，被告应当按约定支付原告利息。被告未按约定期限支付利息，可以视为被告以自己的行为表明将不履行合同义务，原告有权主张未到期债权。原告诉讼称，2015年10月29日的10万元借据，该借款利息付至2015年1月29日；2016年2月20日的15万元借据，该借款利息付至2015年2月20日；2016年3月19日的15万元借据，该借款利息付至2014年12月19日；2016年6月13日的10万元借据，该借款利息付至2014年12月13日。本案原告提供的借条是被告换据时出具，因被告重新出具借条时，双方当事人未明确被告是否尚欠原告利息，被告对原告关于重新出具借条时尚欠原告利息的陈述不予认可，原告现无足够的证据证明被告重新出具借条时还分别欠原告4笔借款的利息。因此，对原告关于被告重新出具借条时尚分别欠原告四笔借款利息的主张，本院不予支持。本院确认原告借款利息的起算时间为：被告重新出具借条时在借条上签署的时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨云于判决生效后二十日内偿还原告吕静借款500000元并支付利息（其中，100000元自2015年10月29日起按月利率1.5%计算利息至该100000元还清之日；另100000元自2016年6月13日起按月利率1.5%计算利息至该100000元还清之日；150000元自2016年2月20日起按月利率1.5%计算利息至该150000元还清之日；另150000元自2016年3月19日起按月利率1.5%计算利息至该150000元还清之日）；
二、驳回原告吕静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初508号
原告胡麒，男，汉族，1968年12月6日出生，住成都市锦江区海椒市街*号*栋*单元**号。
委托代理人张洪章、徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。
被告冯佳香，女，汉族，1974年11月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区四川街松江家园*******号。
原告胡麒与被告冯佳香民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告胡麒的委托代理人张洪章、徐鹏到庭参加诉讼，被告冯佳香经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡麒诉称，2016年1月15日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供118369.28元的借款，合同还对借款期限、逾期违约金、借款用途等条款进行了约定。合同签订后原告按照被告要求以现金方式向被告提供借款。合同约定期限届满，经催收后，被告至今未还。故原告诉请法院判令被告：1.返还借款本金118369.28元；2.支付逾期违约金计算至付清借款本金之日止，暂计算至起诉之日为15388.01元；3.诉讼费用由被告承担。
被告冯佳香未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日，胡麒与冯佳香签订《借款合同》一份，约定胡麒向冯佳香以现金方式提供借款本金118369.28元；借款用于冯佳香支付案外人大连牛将军日式烧肉有限公司员工工资（2015年11月21日至2015年12月8日）及社保、公积金款项；借款期限从2016年1月15日（以实际付款日为准）至2016年7月15日；如冯佳香逾期还款，每逾期一日应按借款金额的0.1%向胡麒支付逾期违约金。合同签订后，胡麒以现金方式向冯佳香支付借款118369.28元，履行了出借义务。
借款期限届满，冯佳香未能偿还借款本金，胡麒遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、大连牛将军日式烧肉有限公司社保、公积金缴费明细及工资发放表、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，冯佳香向胡麒借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。冯佳香在收到胡麒的借款后，未能按《借款合同》的约定向胡麒归还到期借款本金，故胡麒有权根据《借款合同》的约定要求冯佳香归还借款本金118369.28元。
对逾期违约金，《借款合同》约定如逾期还款，每逾期一日应按借款金额的0.1%支付违约金，本院认为，借贷双方对逾期违约金有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定逾期违约金为日利率0.1%，经计算已超过了年利率24%的标准。故本院依法调整逾期违约金按年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、冯佳香于本判决生效之日起十日内向胡麒归还借款本金118369.28元并以此为基数从2016年7月16日起按照年息24%的标准向胡麒支付逾期违约金至本息付清之日止；
二、驳回胡麒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，公告费560元，共计3535元，由冯佳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二０一七年六月十三日
书 记 员 王雪娇
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢401号
申请执行人：陈敏玲,女性,1980年03月12日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码69646848-7。
关于申请执行人陈敏玲与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1385号民事判决书，（2016）粤06民终2528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家村股份合作经济社应支付471487.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。本院已将执行款43705.19元转退予申请执行人，本案尚余427782.30元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2755号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：李祥华，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吴秀琴，女，1971年9月8日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：邓守会，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：庄盼盼，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：周奇理，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李令梅，女，1976年4月28日生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李祥华、吴秀琴、邓守会、庄盼盼、周奇理、李令梅金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛商督字第0058号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款80600.00元及利息。本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记等信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李祥华、吴秀琴、邓守会、庄盼盼、周奇理、李令梅金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执887号
申请执行人：王振科，男，汉族，1969年8月2日出生。
被执行人：刘东伟，男，汉族，1986年11月17日出生。
本院在执行王振科和刘东伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘东伟有汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘东伟的汽车三辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 原魁星
二〇一七年六月三十日
书记员 李书霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执887号申请执行人：王振科，男，汉族，1969年8月2日出生。被执行人：刘东伟，男，汉族，1986年11月17日出生。本院在执行王振科和刘东伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘东伟有汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘东伟的汽车三辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  原魁星二〇一七年六月三十日书记员  李书霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3507号
原告：罗爱民，男，1955年7月29日出生，住永州市冷水滩区，个体工商户。
委托诉讼代理人：伍晓阳，女，汉族，1962年10月15日出生，住永州市冷水滩区，系原告罗爱民之妻，代理权限为一般代理。
原告：许建，男，1957年6月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，经商。
被告：周仁信，男，1952年5月11日出生，汉族，住永州市零陵区，经商。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。
被告：周勇军，男，汉族，1976年11月27日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，经商。
委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
原告罗爱民、许建与被告周仁信、周勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗爱民、许建撤回起诉处理。
审 判 员 唐建军
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 杨黎黎
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初3507号原告：罗爱民，男，1955年7月29日出生，住永州市冷水滩区，个体工商户。委托诉讼代理人：伍晓阳，女，汉族，1962年10月15日出生，住永州市冷水滩区，系原告罗爱民之妻，代理权限为一般代理。原告：许建，男，1957年6月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，经商。被告：周仁信，男，1952年5月11日出生，汉族，住永州市零陵区，经商。委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。被告：周勇军，男，汉族，1976年11月27日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，经商。委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。原告罗爱民、许建与被告周仁信、周勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗爱民、许建撤回起诉处理。审 判 员  唐建军二〇一六年十二月十四日代理书记员  杨黎黎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00090号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《醉赤壁》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5280号
原告：姜某某，男。
委托代理人：胡安宏。
被告：杨某某。
被告：梁某。
原告姜某某与被告杨某某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人胡安宏到庭参加诉讼，被告杨某某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某、梁某立即给付货款120000元整，并承担逾期付款的违约金（以120000元为基数，以银行同期贷款利率为标准计算至法院判决生效之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年2月13日，原、被告双方共同协作建立荷藕买卖合作关系，原告在宝应县三横河风车头藕行将荷藕发货给被告在山西运城、临汾出售。合作结束后，双方对供货的货款进行对账结算，于2015年4月2日共同形成书面对账单，确认被告实欠原告货款122450元，经原告催要，被告杨某某于2015年4月25向原告出具欠条一份，载明欠款120000元（余额2450元原告同意放弃），并承诺2016年3月10日前还清。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告拒接电话，无还款诚意。据此，原告提起本诉。
被告杨某某、梁某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告杨某某于2015年4月25日所立欠条一张，载明欠到姜某某藕货款120000元整，此款于2016年3月10日前结清。附注：如双方合作经营藕生意结果亏损，则双方各负担一半，此款则在欠款中扣除。证明人：房某；
2、原告与被告杨某某结账清单一份，证明双方于2015年4月2日对荷藕交易过程中货款收支、结余、亏损情况经对账后，确认杨某某共下欠122450元；
3、证人房某证言，证明原告与被告杨某某对账后，被告杨某某确认欠原告货款122450元，被告出具欠条时，证人在场见证；
4、结账清单24张，证明原告购买荷藕向被告供货的数量、货款金额；
以上证据被告杨某某、梁某未到位庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告姜某某与被告杨某某之间因买卖荷藕发生的欠款关系，有双方签字确认的结账清单及被告杨某某出具的欠条、证人房某证言予以证实，被告杨某某对拖欠的货款予以认可，但未按约定期限履行给付义务，显属违约行为，应负本案的全部责任。现原告要求被告给付货款，并承担逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨某某无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为，不影响本院依法对事实进行审查和认定。因被告梁某并非合同当事人，原告主张由被告梁某作为杨某某的妻子，对本案所涉货款承担连带清偿责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告姜某某货款120000元及逾期付款违约金（自2016年3月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王向红
二〇一六年十二月十三日
书记员 殷 琴
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审224号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:管贵明。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09086号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款31920元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09086号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09086号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审224号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:管贵明。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09086号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款31920元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09086号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09086号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3232号
罪犯黄涛，男,1986年10月2日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）呈刑初字第1号刑事判决,以被告人黄涛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22426号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月31日起至2018年5月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第191号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杨正焕，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告杨正焕追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告杨正焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月22日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款15000元用于其他消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金4500元。合同签订后，渤海公司依约将15000元支付给被告。被告于2013年7月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年9月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年11月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年12月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了18103.46元（其中本金12083.31元、拖欠利息5655元、扣款失败手续费200元、罚息165.15元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计18103.46元。2、被告支付违约金人民币4500元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有:
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告杨正焕未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、杨正焕与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月22日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向杨正焕发放金额为人民币15000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；杨正焕自2012年12月起连续36个月以每月人民币611.67元分期向渤海公司偿还本息；如杨正焕不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨正焕应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，杨正焕应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若杨正焕对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金4500元。合同签订后，渤海公司在2012年11月26日依约扣除贷款手续费300元后将14700元交付给了杨正焕。杨正焕借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年11月22日，渤海公司向杨正焕发出《解除合同通知书》，解除了与杨正焕签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年12月25日，维仕公司向渤海公司支付了杨正焕所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币18103.46元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向杨正焕进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的18103.46元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金4500元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正焕于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币18103.46元；
二、被告杨正焕于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3625元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元，由被告杨正焕负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杨正焕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币365元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白佳燕
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初778号
原告范春莲，女，汉族，住河北省深州市。
原告孙孟显，男，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告韩书清，男，汉族，住河北省泊头市。
被告衡水市康泰运输有限公司,住址：河北省衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：河北省衡水市和平西路515号
原告范春连、孙孟显与被�韩书清、衡水市康泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告范春莲、孙孟显于2016年11月23日向本院提出对被告韩书清、衡水市康泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告范春莲、孙孟显的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范春连、孙孟显撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范春莲、孙孟显负担。
审判员 张 翠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨彦薇
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔委赔监19号
杨先清：
你因民事判决错误申请天柱县人民法院赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26委赔2号国家赔偿决定，以天柱县人民法院作出的民事判决错误，造成你本人巨大的经济损失，天柱县人民法院应赔偿你被天柱县凤城镇八甲村委会多拿走的款项及利息、误工费、生活费以及杉林木损失等共计130余万元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有请求赔偿的权利。本案你因买卖合同纠纷提起诉讼，请求天柱县凤城镇八甲村委会及杨昭川等六人返还多收的款项22350元，经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院二审改判已支持了你的诉讼请求，天柱县人民法院的错误判决，经二审程序已经得到纠正。天柱县法院亦没有对你采取妨害诉讼的强制措施或其他执行措施，你的申请不符合国家赔偿法规定，没有法律依据，对你提出的上述主张依法不予支持。
综上，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4676号
罪犯李二虎，男，1991年12月10日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年11月14日作出（2013）青刑初字第1037号刑事判决，认定李二虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李二虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李二虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李二虎减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年7月14日起至2016年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贺执行审字第1号
申请执行人贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王锡勇，系该局局长。
被申请执行人张某某，男，汉族，1947年2月25日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，农民。
申请人贺兰县林业局于2013年5月3日作出贺林罚书字（2013）第06号林业行政处罚决定书，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款规定，决定责令被申请执行人张某某补植滥伐株数5倍树木共2425株并处滥伐林木价值5倍罚款703.25元。被申请人张某某未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处罚决定书确定的义务。经审查，被申请人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木的事实属实，申请人对被申请人的处理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请人贺兰县林业局于2013年5月3日作出贺林罚书字（2013）第06号林业行政处罚决定书第二项（处滥伐林木价值5倍的罚款，共703.25元整）准予执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 尹晓静
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马昭娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第2页共2页
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初219号
原告：李某甲。
原告：陈某。
原告：赵某甲。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告：田某。
委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲、陈某、赵某甲与被告田某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其与原告陈某、赵某甲共同委托诉讼代理人王斌，被告田某及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、陈某、赵某甲向本院提出诉讼请求：依法分割赵某乙签订的《房屋及附属物拆迁安置补偿协议书》所属的256.47平方米的还建房和房屋补偿款189800元。诉讼过程中，李某甲、陈某、赵某甲进一步明确诉讼请求：李某甲、陈某、赵某甲的继承份额由其自行处理，田某应分割256.47平方米还建房和189800元房屋补偿款的份额为十二分之一。事实和理由：2016年5月16日，赵某乙不幸触电身亡。赵某乙生前于××××年××月××日与田某登记结婚，现存于世的还有母亲李某甲、生父赵某甲和继父陈某。李某甲于1983年与赵某甲离婚，于××××年××月××日与陈某登记结婚。李某甲与陈某结婚后，于2008年12月5日以6万元价格向同村村民王某购买房屋一栋，考虑到赵某乙当时未婚，没有住房，购买该房屋后用于李某甲、陈某和赵某乙共同居住，但房屋登记在赵某乙名下。2015年，该房屋被依法征收，获得房屋补偿款189800元和256.47平方米安置还建房。因赵某乙不幸去世，该房屋作为李某甲、陈某和赵某乙的家庭共同财产，应在家庭成员内部分割后，属于赵某乙的财产部分才能作为遗产，由李某甲、陈某、赵某甲和田某继承。
田某辩称，陈某与李某甲结婚时，赵某乙当时已三十六岁，陈某与赵某乙没有形成扶养关系，不是法定继承人。诉争房屋不是陈某与李某甲购买，而是赵某乙自己购买，当时购买的房屋面积是129.05平方米，属于赵某乙婚前个人财产。田某于2013年同赵某乙生活在一起，于2014年共同将诉争房屋加层、扩建达到256.47平方米，其中增加的127.42平方米房屋属于赵某乙和田某的共同财产，应均分后再将赵某乙享有的份额部分作为遗产进行分割。房屋安置补偿款189800元除了用于购买一辆吉利越野车外，已全部花销，没有余款。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的下列事实，本院认定如下：1、原告提供王某出具的购房收条、×××村一组村民签字的联合证明、李某甲女儿书写的情况说明及申请证人李某乙、柳某、李某丙出庭作证，以证明诉争房屋是李某甲、陈某和赵某乙的家庭共财产，但被告认为收条和李某甲女儿书写的情况说明不真实，联合证明的内容不客观，证人李某乙、李某丙是李某甲的堂妹，与李某甲具有亲属关系，且李某丙证言与李某甲当庭陈述相矛盾，证人柳某所作证言为推测性判断，对原告提交的证据均不予认可。被告提交四份书面证明及记事明细，以证明诉争房屋中，依法登记的129.05平方米房屋为赵某乙婚前个人财产，增加的127.42平方米房屋为田某与赵某乙共同加建，应属田某和赵某乙的共同财产，原告认为证人应出庭作证，证明内容真实性存疑，记事明细不能作为证据使用，对上述证据均不认可。本院采纳双方的质证意见，对双方提交的上述证据均不予采信。因物权登记以及房屋加层扩建等均发生在赵某乙结婚前，本院确定总建筑面积为256.47平方米的房屋为赵某乙婚前个人财产。
2、2016年5月19日，被告从赵某乙银行账户上取出存款50000元，原告认为被告在赵某乙去世后从赵某乙银行卡上取走的50000元存款为拆迁补偿款，应进行分割；而被告认为该款为其个人存款，双方均未提供证据证实其主张，本院依职权调取了赵某乙中国农业银行卡交易明细清单，以证明该款是否属于遗产范围，原告认为该证据能证明该50000元为赵某乙的遗产，被告认为本院调查取证不合法，不予质证。本院结合双方当事人当庭陈述等，对该证据予以采纳，认定被告在赵某乙去世后从赵某乙银行卡上取出的50000元为赵某乙生前存入银行的存款，属于赵某乙生前的个人财产。
3、赵某乙生前用拆迁补偿款购买了一辆鄂E×××××吉利越野轿车，现该车由原告方占有。在诉讼过程中，原、被告双方一致同意由原告对该车享有所有权，并对该车作价60000元依法进行分割。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按照法定继承办理；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人赵某乙去世后，其母亲李某甲、父亲赵某甲、妻子田某可以继承被继承人赵某乙的遗产，继承份额均等；被继承人赵某乙的继父陈某与赵某乙母亲李某甲结婚时，赵某乙已年满36周岁，原告亦未提供充分证据证实陈某对赵某乙尽了主要扶养义务，陈某不能作为遗产继承人参与继承。根据上述查明的事实，本院对被继承人赵某乙的遗产范围认定为：2015年宜昌市点军区点军街道办事处×××村民委员会与赵某乙签订的《房屋及附属物拆迁安置补偿协议书》确定的256.47平方米安置还建房、鄂E×××××吉利越野轿车一辆及赵某乙生前银行存款50000元。原、被告双方对鄂E×××××吉利越野轿车的价值及分割能达成一致意见，本院按照双方达成的合意对该车进行分割；原告不要求对其继承的遗产在原告内部成员之间进行分割，本院对原告之间应享有的份额不做分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
一、2015年宜昌市点军区点军街道办事处×××村民委员会与被继承人赵某乙签订的《房屋及附属物拆迁安置补偿协议书》中确定的256.47平方米还建房，原告李某甲、赵某甲享有其中170.98平方米还建房份额，被告田某享有其中85.49平方米还建房份额；
二、鄂E×××××吉利越野轿车由原告李某甲、赵某甲所有，原告李某甲、赵某甲支付被告田某车辆价值款20000元；
三、被继承人赵某乙银行存款50000元，由原告李某甲、赵某甲分得33333元，被告田某分得16667元，因该款项实际由被告田某占有，被告田某应支付原告李某甲、赵某甲33333元；
上述二、三项相抵后，被告田某应实际支付原告李某甲、赵某甲13333元，于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告李某甲、陈某、赵某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元，由原告李某甲、陈某、赵某甲负担2138元，被告田某负担4276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 殷红霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 雨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更168号
罪犯杨宋成，男，1979年12月31日出生于云南省丽江市，傣族，初中文化程度，原居住地云南省丽江市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2012年11月8日作出（2012）宝渭刑初字第00327号刑事判决，以被告人杨宋成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行，本院于2015年11月4日裁定减刑十个月，刑期自二0一二年三月一日至二0一八年四月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯杨宋成确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨宋成减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2515号原告陈荣灿，住晋江市。被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。法定代表人王淑美，该公司董事长。原告陈荣灿与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告诉称，原告以“利达冲刀厂”（未办理营业执照）的名义与被告生意来往，被告至今尚欠原告货款27726元，后经催讨未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款27726元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。被告未作书面答辩。原告在举证期限内提供下列证据1、身份证及村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、、吊销外资企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；3、应付账款结算卡一份，证明截止2006年7月6日，被告尚欠原告货款27726元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：原告以“利达冲刀厂”（未办理营业执照）的名义与被告生意来往，截止2006年7月6日，被告尚欠原告货款27726元未支付。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈荣灿货款27726元及逾期付款利息（自2015年3月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴式级二〇一五年四月七日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11015号
上诉人（原审被告）：张红军，女，1963年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨金礼，男，1975年5月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人张红军因与被上诉人杨金礼合伙协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张红军上诉请求：对沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8719号民事判决书予以改判，对被上诉人提供的装饰材料，给上诉人造成的严重损失从欠条中予以扣除。事实与理由：本案是因双方合伙纠纷而引发。上诉人与被上诉人在沈阳市和平区砂川街46号合伙开办宾馆，在合作期间，宾馆用于装修的材料是由被上诉人进货。在宾馆开业前双方终止了合伙关系，因被上诉人说在装修宾馆时投入10万元的材料和人工费，上诉人在没有核实的情况下于2016年5月26日给被上诉人出具了一张10万元的欠条，后给付一万元，现被上诉人提起诉讼，要求上诉人给付其10万元。因上诉人给付了一万元，故原审法院判决上诉人给付9万元。对此判决上诉人认为不应给付9万元，因为欠条形成是基于合作产生，其中被上诉人说有5万元材料，上诉人在没有核实材料是否价值5万元的情况下，给其出具的欠条，这是其一。其二双方合伙开宾馆时用的是被上诉人提供的装修材料，宾馆装修完毕开业后，多处房屋出现了漏水（有照片及维修费的收条为证），给上诉人造成了严重的损失，对此被上诉人应予赔偿。因原审法院没有对用被上诉人购买的装修材料进行装修后，由于材料的质量问题而给上诉人造成的损失从欠条的数额中予以扣除，因此上诉人提出上诉，要求改判原审判决，判决被上诉人给上诉人造成的损失从欠条中予以扣除。
杨金礼辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方协商终止合伙关系时，对合伙期间的财产进行清算，经清算后上诉人为被上诉人出具欠条一张，将被上诉人在合伙经营期间的实际投入10万元予以返还，被上诉人退出合伙经营的宾馆，宾馆由上诉人一人经营。在清算过程中，诉争双方当事人对被上诉人在合伙期间采购的材料进行了清点，被上诉人将全部材料采购单据原件交给了上诉人，在合伙经营期间被上诉人出资采购的材料价值为5万多元，经双方协商按照5万元计算返还。上诉人主张未核实材料的上诉理由与事实不符，上诉人向被上诉人出具欠条是双方经过认真核实后签署的。即使上诉人当时未核实材料的价值，但作为完全民事行为能力人也应对其出具欠条的行为承担法律后果，应当按照欠条约定数额向被上诉人退还投资款。本案是合伙协议纠纷，而非买卖合同纠纷，材料的质量不属于本案的审理范围。在合伙经营期间被上诉人也是从案外人处采购的材料，而非被上诉人自行提供的材料，材料质量应由材料供应商承担。在合伙经营期间材料虽然以被上诉人名义采购，基于上诉人是材料的实际使用者，且被上诉人将全部材料采购清单原件均交给了上诉人，如果材料有质量问题被上诉人愿意配合上诉人向材料供应方主张权利，与本案纠纷并非同一法律关系，而不应在本案中审理。上诉人装修后宾馆漏水的原因是多方面的，上诉人未能举证证明漏雨的原因就是材料质量问题造成的，在一审诉讼中上诉人也未提出对宾馆漏雨原因及材料质量进行司法鉴定的申请，即使材料质量与本案有关，上诉人也应承担举证不能的法律后果。
杨金礼向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告合伙投资款100,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告在沈阳市和平区砂川街46号合伙开办宾馆，在宾馆开业前，双方终止了合伙关系。2016年5月26日，被告向原告出具欠条一张，写明：“由于双方协商原与杨金礼合作开发承建位于和平区砂川街46号宾馆，现杨自愿彻（撤）出合伙协议，投入十万元（其中：交人工费5万，材料款5万元）总计拾万元，此款不产生任何利息。欠款人：张红军”。2016年10月11日，被告凭卡号存入原告6210810730000421777账户10,000元。原告因被告未给付全部退伙款，诉至法院。
一审法院认为，原、被告终止合伙关系后，就财产处理已有约定，即双方已约定被告给付原告100,000元退伙款，对此约定被告应依约履行。被告已给付原告10,000元，还应给付原告90,000元，对原告的诉讼请求，一审法院不予全额支持。关于被告提出的材料质量问题，与本案并非同一法律关系，对此抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张红军自本判决生效之日起十日内给付原告杨金礼90,000元退伙款；二、驳回杨金礼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，已减半收取，由原告杨金礼负担125元，被告张红军负担1,025元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨金礼提交《代张红军接收装饰材料说明》及16份材料单的复印件，原件已经交给上诉人，接收人是上诉人委托的保管员，证明：杨金礼提供材料价值53297.1元，并且经上诉人工作人员查验，上诉人主张材料未经查验与事实不符。张红军质证意见：该份材料并非原件，因此不能作为证据，且不是上诉人接收的材料，代收人并不是上诉人的工作人员。本院认为杨金礼在本院二审提供的证据与杨金礼的本案诉请缺乏关联性，对涉及的相关事实本院二审不进行认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月26日张红军为杨金礼出具欠条，属于双方合作关系终止时，对合伙财产处理的协议，形成合伙人之间的债权债务关系，2016年10月11日，张红军向杨金礼支付10,000元的行为正是履行其出具欠条中的义务。该欠条反映出张红军对“材料价值5万元”的情况应当是明确和认可的，张红军提出“没有核实材料是否价值5万元”的理由来否定之前出具欠款之时的意思表示，进而拒绝还款的上诉理由，不能成立。关于张红军提出杨金礼提供的装修材料存在质量问题请求赔偿损失一节，应另行主张权利，不能抗辩主张直接予以扣除。
综上所述，张红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 刘春杰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第190号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区天元大厦*层401。
代表人黄曦，该中心支公司总经理。
委托代理人，该中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）刘森。
委托代理人郑宏云，1977年12月10日，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘森在被告处为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和不计免赔商业险。保险期间为2012年3月28日0时至2013年3月27日24时止。机动车损失限额为291000元。2012年8月20日23时许，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由西向东行驶至滦县西坨子头村北路段，与前方同向行驶的王立刚驾驶冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成原告车受损的交通事故。此次事故经交警现场勘查做出事故认定书：原告负责此次事故的全部责任，王立刚无事故责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车损158864元、公估费4766元、施救费2500元、共计166130元。
一审法院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。应扣除三者车100元无责险。遂判决：由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘森2012年8月20日事故理赔款166030元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称，1、公估报告损失清单中所列发动机曲轴、缸体、四配套、离合压板通过定损照片显示完好无损，发电机、高压泵等无损失照片依据，根据现有损失照片，标的车损失金额应为10万元左右，上诉人同时要求收回所更换配件项目的旧件。2、依据《营业用汽车损失保险条款》的约定，承保车辆新车购置价格为291000元，月折旧率为1.1%，该车自2008年6月发牌至2012年8月保险事故发生时已经使用50个月，折旧金额为160050元。保险事故发生时，承保车辆的实际价值应为130950元。被上诉人主张的损失金额不能超过保险事故发生时承保车辆的实际价值。故二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘森答辩称：1、上诉人认定标的车损为10万元左右并要求收回更换的车件没有事实和法律依据，一审中已经扣除残值；2、承保车辆的价值当时为130950元也是不正确的，在双方签订保险合同时上诉人同意承保价值为291000元，应当认定车辆价值为291000元。3、被上诉人在一审时提供了相关证据证实自己的主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人刘森的车辆损失数额已经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，上诉人对该鉴定数额有异议，但未在一审申请重新鉴定，原审依据该鉴定结论判决被上诉人的车损并无不妥。上诉人主张出险时按车辆实际价值进行赔付，依据的是营业用汽车损失保险条款第十条第（二）款的规定，但该条款系按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额的情况，不适用本案被保险车辆按新车购置价确定保险金额的情况。故上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3624元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00985号
申请执行人：陈声文，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市第二建筑安装总公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋业超，总经理。
被执行人：胡明，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨志平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院作出的（2007）瑶民一初字第01171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市第二建筑安装总公司、胡明、杨志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市第二建筑安装总公司、胡明、杨志平的银行存款74000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 纪红林
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初567号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈亲乐，男，1973年9月1日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。1999年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2000年7月31日因吸毒被苍南县公安局强制戒毒六个月；2008年4月28日因吸毒被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年5月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2015年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月3日刑满释放。因本案于2017年2月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人陈亲乐犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈亲乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月8日12时许，被告人陈亲乐在苍南县灵溪镇韩桥北街150号附近将一包约0.4克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给简某，并额外收取车费人民币20元。简某将该包甲基苯丙胺后将其中一半用于自己吸食，将剩余的一半毒品于同日14时许在苍南县灵溪镇建兴东路和站前路路口的十足便利店前贩卖给林某，当场查获一包重0.19克的毒口（检出甲基苯丙胺）。
2017年2月23日，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只，证人简某、林某、杨某的证言，辨认笔录、检查笔录、毒品称量笔录、尿液提取笔录、扣押清单、理化检验报告、现场检测报告书、电子天平检定证书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亲乐无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈亲乐曾因犯贩卖毒品罪被多次判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈亲乐判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亲乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
三、追缴被告人陈亲乐违法所得人民币320元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年六月二十六日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3092号
原告:镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：朱忠辉，男，1974年5月生，汉族，住镇江市。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告朱忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁鸳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2085号
上诉人（原审被告）文宏秀。
委托代理人付家玮。
被上诉人（原审原告）丁悦。
委托代理人翟公良，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人吉赞赞，河南天昭律师事务所实习律师。
上诉人文宏秀因与被上诉人丁悦合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文宏秀及其委托代理人付家玮，被上诉人丁悦的委托代理人翟公良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日，原告丁悦向郑州市金水区人民法院起诉，请求判令：被告返还原告转让费20万元。
原审法院经审理查明：2015年1月，文宏秀与案外人孙禄川签订租房协议，约定孙禄川将位于纬一路经六路西北角门面房76平方，房屋出租给丁悦居住使用，经协商年租金125000元。租期自2015年1月15日起至2016年1月15日止。被告在租房期间要爱护房内设施设备，房内的固定资产包括中央空调一台、松下自动门一套、电动卷闸门两套都归孙禄川所有。不允许转让转租、更不允许抵押。孙禄川将约定房屋交由文宏秀。经丁悦亲戚郑琳与文宏秀洽谈，2015年3月17日，文宏秀将该店面转让给丁悦。丁悦向其支付包括房租在内的20万款项，文宏秀向丁悦出具的收条，载明：“今收到丁悦交来房租贰拾万元整，其中房租壹拾万伍仟元整（125000），（茶桌2台、椅子5把、长条板凳2个，合计3万2千，茶架子1台，2千5佰元整，茶叶4千元整，剩余折合装修费）共计贰拾万元整”。丁悦接手店面后，因店面未办理营业执照，郑州市工商行政管理局金水分局于2015年4月20日向丁悦下发责令整改通知书责令丁悦停业。后丁悦找孙禄川协调办营业执照，孙禄川称并不知文宏秀转让店面一事。因营业执照无法办理，2015年6月10日，丁悦短信通知被告其“不干了”，并要求退还20万元转让费。同日，丁悦因被告隐瞒店面已被责令停业和房屋不能转租的事实为由，诉至法院。
另查明，文宏秀经营的店面因未办理营业执照一事，曾于2015年2月10日被工商局部门责令停业。文宏秀向丁悦出具的收条中载明的125000元租金为1年的房租。
原审法院认为，文宏秀与案外人孙禄川签字租房协议明确约定，不允许转租、转让，其未经出租人孙禄川同意许可擅自将店面转让给原告丁悦，侵犯案外人孙禄川的合法权益，因此双方的转让店面的行为应认定为无效。文宏秀基于该无效民事行为而取得的房租及装修折价款应予返还，但应扣除丁悦自2015年3月17日至2015年6月10日其实际控制店面期间的租金。文宏秀出具的收条载明的年租金为125000元，丁悦使用期间的租金约为28819元应于扣除（125000÷12月×2.77个月）。丁悦与文宏秀转让店面行为无效不影响其双方转卖物品行为的效力，文宏秀收取的桌椅板凳及茶叶款39500元（桌椅板凳款32000元＋茶架子款3500元＋茶叶款4000元），不应退还。综上，丁悦请求文宏秀返还171180.56元的诉讼请求，扣除物品款39500元后，余款131680.56元，予以支持。丁悦已实际使用店面两2个月零23天，其请求被告赔偿实际占用期间的租金损失，依据不足，不予支持。丁悦请求被告赔偿人工费6416.36元诉讼请求，证据不足，不予支持。文宏秀的辩称意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、文宏秀于本判决生效后十日内返还丁悦131680.56元款项；驳回丁悦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由丁悦负担1592元，由文宏秀负担2804元。
宣判后，上诉人文宏秀不服，向本院提起上诉称：原审法院查明：“丁悦亲戚郑琳与文宏秀洽谈，在洽谈过程中丁悦根本没有出现，上诉人文宏秀与丁悦也不认识，所以，原审法院认定事实错误。2015年3月17日，文宏秀在郑琳要求下，出具了一份收据，该收据是按照郑琳要求书写的，要求写上丁悦的名字。郑琳是实际参与者，所以，本案当事人是郑琳，而不是丁悦，所以丁悦主体不适格。被上诉人起诉至法院，重要原因是不能办理营业执照，上诉人已经把该房屋交给被上诉人，并没有义务为被上诉人办理营业执照。所以被上诉人起诉的理由不符合规定，原审法院应驳回其诉讼请求。在诉讼中，被上诉人称不知道上诉人房屋是转租的，该陈述与事实不符，在上诉人与被上诉人签订合同时，上诉人已经把上诉人与房东孙禄川的租赁合同交给郑琳，并且被上诉人已经作为证据向法庭提交，被上诉人却声称不知道该房屋是转租给自己的，明显的作了虚假陈述，应驳回诉讼请求，并追究其责任。
被上诉人丁悦答辩称：被上诉人主体适格，是合法的当事人。且签订合同过程中，被上诉人隐瞒没有营业执照被责令停业和房屋不允许转租的事实。合同订立后，因上诉人不协助被上诉人办理营业执照无法经营，不能实现合同目的，于2015年6月10日向上诉人发送手机短信解除合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：上诉人文宏秀已将其与案外人孙禄川之间的合同交予被上诉人丁悦，对涉案房屋不能转租是知情的。
本院认为，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除。本案一审中，被上诉人丁悦提交收据一份，收据显示：“收到文宏秀交来茶叶店合同一份郑琳丁悦2015年3月17日”。结合双方举证质证和辩论意见，可以认定在双方订立合同时，上诉人文宏秀已将其与案外人孙禄川之间的合同交予被上诉人丁悦，对涉案房屋不能转租是知情的。被上诉人丁悦和上诉人文宏秀所订立的租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和第三人利益，因此双方的租赁合同有效。原审对本案租赁合同效力的事认定有误，本院予以纠正。因被上诉人丁悦解除合同的行为不符合约定和法定解除的条件，且上诉人文宏秀不同意解除，故双方合同并未解除，合同期间的租赁费不应退还。因上诉人文宏秀与孙禄川的租房协议所约定的期间是2014年1月15日至2015年1月15日，即2015年1月15日后，文宏秀存在不能实际履行的可能，故文宏秀收取丁悦1年租金不妥，应予退还。经计算，此期间为2个月零2天，租金为21528（125000÷12×2＋125000÷12÷30×2）元。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分本院予以支持。原审法院认定事实不清，实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4866号民事判决第一项，即：“驳回文宏秀的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4866号民事判决第一项，即：“文宏秀于本判决生效后十日内返还丁悦21528元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4396元，由上诉人文宏秀负担473元，被上诉人丁悦负担3923元；二审案件受理费4396元，由上诉人文宏秀负担473元，被上诉人丁悦负担3923元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 陈鹏涛
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 松
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保1号
申请人：杨玉文，男，1974年5月26日出生，住址庆安县。
被申请人：吴长珠，男，1972年3月21日出生，住址庆安县。
申请人杨玉文于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人吴长珠所有的轿车予以保全。申请人杨玉文以刘春敏所有的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百
零三条一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴长珠所有的轿车。
二、查封申请人杨玉文提供的刘春敏所有的轿车。
案件申请费2270.00元，由被申请人吴长珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 计红
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1581号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人石金，男，1984年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人石金追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初3717号民事判决书，依法向被执行人石金发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币38785.36元及利息3960.95元、违约金14700元，并承担案件受理费、公告费共计1558元、执行费785元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人石金的存款或其它应得收入人民币59789.31元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第26号
原告李地彬。
被告黄冬平。
被告吴菊英。
原告李地彬与被告黄冬平、吴菊英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李地彬到庭参加诉讼，被告黄冬平、吴菊英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李地彬诉称，被告黄冬平因煤矿资金周转向原告借款400000元，于2013年2月26日向原告出具借据。同日，被告黄冬平、吴菊英（甲方）与原告李地彬（乙方）签订抵押借款合同，约定：1、甲方向乙方借款人民币400000元；2、借款期限为6个月，自2013年2月26日至2013年8月25日止；3、借款月利率为18‰；4、将甲方共同所有位于横峰县岑阳镇虹桥西路125号百雅家园D2号楼2单元404室房产向乙方提供抵押担保。抵押合同签订后，经横峰县房管部门办理了抵押登记。同时，双方向横峰县公证处申请对抵押借款合同予以公证。原告多次催款未果，请求判令：一、两被告偿还借款本金400000元及利息175200元，并支付从2015年3月7日至还清借款之日止的利息；二、两被告设立抵押的房产承担担保责任；三、两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格合法；
2、被告向原告出具借据及双方签订抵押借款合同原件各一份，证明被告黄冬平向原告借款人民币400000元及双方约定借款期限、借款利率等事实；
3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告是夫妻关系的事实；
4、两被告黄冬平、吴菊英房产证横峰县字第201111010**（1／2）号、横峰县字第20111101026（2／2）号及原告李地彬房屋他项权利证横峰县字第20130227001号复印件各一份，证明两被告房产经房管部门办理了抵押登记的事实；
5、横峰县公证处公证书一份，证明原、被告之间签订抵押借款合同经公证的事实。
被告黄冬平、吴菊英未答辩、也未向法庭提供证据。
经庭审核实，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告黄冬平与被告吴菊英系夫妻关系。2013年2月26日，被告黄冬平、吴菊英（甲方）与原告李地彬（乙方）签订了抵押借款合同，该合同主要约定：1、甲方向乙方借款人民币400000元；2、借款期限为6个月，自2013年2月26日至2013年8月25日止；3、借款月利率为18‰；4、将甲方共同所有位于横峰县岑阳镇虹桥西路125号百雅家园D2号楼2单元404室房产【房产证号：横峰县字第201111010**（1／2）号、横峰县字第20111101026（2／2）号】向乙方提供抵押担保。同日，双方到横峰县房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：横峰县字第20130227001号）和横峰县公证处对抵押借款合同予以公证，公证书为（2013）横证字第67号。之后，原告李地彬将人民币400000元通过上饶县建行汇入被告黄冬平建行账户6227002082210026133，由被告黄冬平向原告李地彬出具借据借到人民币400000元。借款到期后，被告黄冬平、吴菊英未向原告归还借款。截止2015年3月6日，两被告欠原告借款本金400000元，积欠利息175200元。原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院请求判令：一、两被告偿还借款本金400000元及利息175200元，并支付从2015年3月7日至还清借款之日止的利息；二、两被告设立抵押的房产承担担保责任；三、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告已按照约定数额向被告提供借款，被告应当按照约定返还借款并支付利息。由于被告未按照约定期限支付利息和返还借款，违反了合同义务，应当承担继续履行，并按照约定支付逾期利息。因此，对原告请求判令两被告偿还借款予以支持。同时，两被告以其共同所有的位于横峰县岑阳镇虹桥西路125号百雅家园D2号楼2单元404室房产对借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。因此，两被告在未偿还到期借款时，原告有权依照法律规定及合同约定对抵押物行使优先受偿权。因此，对原告请求的两被告设立抵押房产承担担保责任，亦予以支持。被告黄冬平、吴菊英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬平、吴菊英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李地彬借款400000元及利息175200元（截止2015年3月6日），并支付从2015年3月7日至法院判决确定履行期限届满之日止的利息，利息按照合同约定月利率18‰计算；
二、如被告黄冬平、吴菊英未按本判决第一款确定时间偿还借款本息，原告李地彬有权对被告黄冬平、吴菊英共同所有的位于横峰县岑阳镇虹桥西路125号百雅家园D2号楼2单元404室房产【房屋所有权证：横峰县字第20111101026（1／2）号、横峰县字第20111101026（2／2）号】依法进行拍卖、变卖，所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9552元，减半收取4776元，由被告黄冬平、吴菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00001号
上诉人（原审被告）吴谦。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）丰文。
上诉人吴谦为与被上诉人丰文买卖合同纠纷一案，不服浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由杨静担任审判长、审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人吴谦及其委托代理人王强、被上诉人丰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月5日，丰文及其合伙人刘勇与吴谦签订《石硝供需协议》一份，丰文因建设黄鄂高速黄冈路段的需要，向吴谦订购石硝材料，丰文及其合伙人刘某、龙某按照协议的约定，陆续向吴谦给付资金23万元，其中丰文给付8万元、刘某给付76000元，龙某给付74000元，同年9月7日，吴谦因资金周转困难，另向丰文借款10万元，同年12月18日偿还97000元，下欠借款3000元，至此，丰文给付吴谦资金及吴谦向丰文的借款共计83000元。经丰文催讨后，吴谦偿还1万元，吴谦实际欠款数额为73000元。事后，丰文、吴谦及丰文的合伙人经协商，丰文及其合伙人给付吴谦的资金，由吴谦分别向其各自偿还。2013年4月25日，丰文、吴谦签订《还款计划及说明材料》一份，其内容为：“1、债务人（吴谦）所欠债权人（丰文）剩余人民币柒万叁仟元整（西73000元），于2013年4月30日之前付壹万叁仟元整（西13000元），余款在同年5月20日之前付清（西60000元）。2、债权人与债务人于本还款计划及说明材料双方签字确认后，之前的双方往来银行打款凭证、欠款、收条等书面材料作废。3、债务人应偿还债权人的上述总款不含债务人所欠第三人刘勇柒万陆仟元之内。债权人就该款不承担任何经济责任。就该款三人当面协商，债权人已向第三人刘勇出具相关手续，由债务人直接对第三人刘勇清偿该款。4、本还款计划及说明材料若发生争议或其它事项，则由债权人所在地职能部门管辖。”吴谦没有按照还款计划中约定的期限给付，丰文经催讨无果后，于2013年12月10日向原审法院提起诉讼，请求判令吴谦给付其借款73000元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，丰文与吴谦对《石硝供需协议》经结算后，双方签订了《还款计划及说明材料》，双方对欠款数额予以确认，且对偿还的期限进行了约定，其债权、债务关系明确，吴谦对还款计划中确认的还款数额应当承担偿还责任，故丰文的诉讼请求法院予以支持。《石硝供需协议》中，丰文的合伙人刘勇虽在协议上签字，而未作为本案的原告参加诉讼，因丰文、吴谦在还款计划及说明材料中已有约定，丰文、吴谦及刘勇已当面协商，吴谦向刘勇的借款，由吴谦直接向刘勇清偿，故刘勇可另行主张权利。吴谦经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己权利。由此判决：吴谦偿还丰文借款73000元，于判决书生效后十日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元由吴谦负担。
宣判后，上诉人吴谦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足：丰文提供的《石硝供需协议》未经质证。另其与丰文合伙经营期间发生了大量费用，丰文和刘勇均予以认可，故丰文起诉没有道理。还款计划是在丰文欺骗下签署的，其并不知晓内容。综上，请求驳回丰文的诉讼请求或发回重审。
上诉人吴谦二审中未向法院提交证据。
被上诉人丰文答辩称，一、《石硝供需协议》是双方真实意思表示，应受法律保护。二、吴谦经原审法院两次传唤，均不到庭应诉，导致原审法院只能单方质证。三、双方并没有合伙经营。四、双方曾口头协商一致，各自发生的费用各自承担。五、吴谦不仅在《还款计划及说明材料》上签名，而且还在其上注明“7月底还贰万元”字样，并非其上诉所说的不知晓内容。综上，原审判决应予以维持。
被上诉人丰文为支持其答辩理由，向本院提交两份证据：证据一、署名为龙海鸥的证明一份；证据二、署名为刘勇的证明一份。上述两份证据拟证明双方债权债务合法有效，并经双方认可。
经庭审质证，上诉人吴谦对被上诉人丰文提交的证据有异议，认为证人均未出庭，不能达到证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为，丰文提交的证明因证人未到庭，无法核实其真实性，故不作为定案依据。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人吴谦与被上诉人丰文签订的《还款计划及说明材料》客观真实，合法有效，双方债权、债务关系成立，吴谦应当偿还债务73000元。上诉人吴谦关于双方存在合伙费用的上诉理由与《还款计划及说明材料》的记载不符，本院不予支持。吴谦另关于《还款计划及说明材料》是在丰文欺骗下签订的上诉理由，因其未提供证据证实，故本院亦不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人吴谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘延超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0386号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告阙炎君。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告阙炎君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告阙炎君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：阙炎君系蔚蓝都市花园14号301室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。阙炎君入住蔚蓝都市花园14号301室后，未能缴纳自2011年1月1日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业管理费921元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令阙炎君立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金64元。
被告阙炎君未作答辩。
经审理查明：2005年9月29日，物业管理公司与蔚蓝都市花园14号301室原业主周密订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
另查明：蔚蓝都市花园14号301室建筑面积为123.04㎡，属无电梯房住宅。2009年9月14日，阙炎君购得该房并入住了该房后，未能缴纳自2011年1月1日至2011年11月21日期间的物业管理费用。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，由恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议，本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与原蔚蓝都市花园14号301室周密所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。阙炎君作为蔚蓝都市花园14号301室新的业主，从房屋转让之日起就视为接受了原业主相关物上的附随义务。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故阙炎君每月应交纳的物业服务费用为86.128元。自2011年1月1日至2011年11月21日止，阙炎君应交纳而未交纳的物业服务费用总计为921元，对此事实本院予以确认。由于阙炎君未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金64元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，阙炎君对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故阙炎君应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阙炎君于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用921元及违约金64元，二项合计985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由阙炎君负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意阙炎君于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蔡建忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1794号
罪犯郑某某。
上海市奉贤区人民法院于2012年12月11日作出了（2012）奉刑初字第1425号刑事判决，以被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月19日始至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。