安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终249号
原公诉机关安徽省蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红旭，男，汉族，1989年5月19日出生于湖南省衡南县，职业技术专科文化，湖南六六文化传媒有限公司主管，住湖南省长沙市芙蓉区（户籍所在地湖南省衡南县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局抓获，于2016年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年8月5日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人刘敏（大），（化名刘敏琦）女，汉族，1991年7月4日出生于湖南省，初中文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，现住湖南省。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局抓获，于2016年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年8月5日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，2017年10月29日经淮上区人民法院决定被取保候审。
原审被告人刘敏（小），女，土家族，1992年11月14日出生于湖南省慈利县，大专文化，湖南六六文化传媒有限公司业务�，住湖南省长沙市开福区（户籍所在地湖南省张家界市慈利县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年8月5日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定不批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
原审被告人戴美霞，女，苗族，1986年8月2日出生于湖南省桑植县，中专文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，住湖南省长沙市宁乡县（户籍所在地湖南省桑植县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
原审被告人史舟，男，汉族，1991年5月1日出生于湖南省望城县，初中文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，住湖南省长沙市芙蓉区（户籍所在地湖南省长沙市望城区）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被蚌埠市公�局经济开发区分局刑事拘留，同年7月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
原审被告人张学良，女，汉族，1990年1月19日出生于湖南省邵阳县，高中文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，现住湖南省长沙市岳麓区（户籍所在地湖南省邵阳县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
原审被告人张敏，女，汉族，1991年10月30日出生于湖北省公安县，中专文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，住湖南省长沙市开福区（户籍所在地湖北省公安县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
原审被告人周菊花，女，汉族，1998年3月29日出生于湖南省益阳市�中专文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月23日被蚌埠市公安局经开分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花犯诈骗罪一案，于2018年4月19日作出（2017）皖0311刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年1月，北京船山文化传媒有限公司衡阳分公司负责人刘某2（另案处理）在湖南长沙成立六六文化传媒有限公司，并聘任被告人刘红旭为公司主管。2016年2月至2016年6月，�告人刘红旭在担任湖南六六文化传媒有限公司主管期间，负责招聘话务员，管理和督促员工业绩。该公司员工即被告人刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花等人在公司工作期间，接受衡阳分公司老员工的话术学习培训，根据“话述本”内容，隐瞒自己真实身份，冒充杂志社编辑，采用主动拨打电话联系受害人的方式，以能帮助被害人在核心级杂志正刊上发表论文，供被害人评定职称使用为由，诈骗全国各地受害人，被告人刘红旭在公司主管工作期间公司员工共骗得被害人8人共计人民币66800元。
其中，被告人刘敏（大）诈骗被害人李某17000元，诈骗被害人刘某15000元；被告人刘敏（小）诈骗被害人马某11000元；被告人戴美霞诈骗被害人郑某8500元；被告人史舟诈骗被害人邓某110000元；被告人张学良诈骗被害人丁某11000元；被告人张�诈骗被害人邓某26000元；被告人周菊花诈骗被害人郭某8300元。
被告人刘红旭共获得非法所得14800元；被告人刘敏（大）共获得非法所得10400元；被告人刘敏（小）共获得非法所得6800元；被告人戴美霞共获得非法所得5900元；被告人史舟共获得非法所得6300元；被告人张学良共获得非法所得5300元；被告人张敏共获得非法所得9600元；被告人周菊花共获得非法所得3100元。
被告人刘敏（大）缴纳取保候审保证金5000元，被告人刘敏（小）缴纳取保候审保证金5000元，被告人戴美霞缴纳取保候审保证金3000元，被告人史舟缴纳取保候审保证金3000元，被告人张学良缴纳取保候审保证金5000元，被告人张敏缴纳取保候审保证金10000元，被告人周菊花缴纳取保候审保证金5000元。上述被告人均表示愿意用其缴纳的取保候审保证金冲抵退赃款和罚金。
上述事实�有下列证据证实：户籍证明，抓获经过，扣押清单，员工培训手册，被害人刘某1提供的截图，用稿通知，微信聊天记录，银行卡客户交易查询，《我的账单》聊天截屏，转账记录，凭证，中国银行自动柜员机客户通知书，邮政储蓄银行汇款收据，用稿通知书，转账提示截图，各杂志社、编辑部的情况说明；安徽省新闻出版广电局出具的出版物鉴定书；国家新闻出版广电总局出版产品质量监督检测中心出具的鉴定书，蚌埠市公安局电子物证检查，检查工作记录；被害人刘某1、马某、郑某、邓某1、丁某、邓某2、郭某的陈述；证人曾某、刘某2、李某2、吴某、宋某、刘某3的证言及被告人刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花的供述等证据证实。
一审法院认为：被告人刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过拨打电话的方式骗取他人钱财，其中被告人刘红旭诈骗数额巨大；被告人刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。而且在刘某2的组织、领导下为实施共同犯罪结成了较为固定的犯罪组织，属犯罪集团。被告人刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花在整个犯罪集团中系受雇佣参与犯罪，对于所诈骗的资金并无实际控制和支配权，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。各被告人对其所参与的犯罪行为承担刑事责任。被告人刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花到案后如实供述了主要犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据各被告人退赃和缴纳罚金的情况，酌情予以从轻处罚。根据被告人各自犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人刘红旭予以减轻处罚，对被告人刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花予以从轻处罚。据此，对被告人刘红旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款；对被告人刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘红旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘敏（大）犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘敏（小）犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人戴美霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。五、被告人史舟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。六、被告人张学良犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。七、被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。八、被告人周菊花犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。九、对被告人刘红旭退出非法所得7000元，被告人刘敏（小）退出非法所得6800元，被告人戴美霞退出非法所得5900元，被告人史舟退出非法所得6300元，被告人张敏退出非法所得5000元，被告人周菊花退出非法所得3100元依法予以追缴，发还被害人；十、责令被告人刘红旭退出非法所得7800元，被告人刘敏（大）退出非法所得10400元，被告人张学良退出非法所得5300元，被告人张敏退出非法所得4600元，发还被害人；十一、公安机关扣押的作案工具予以没收；退赔在案的赃款，发还被害人。
宣判后，上诉人刘红旭上诉提出：1、其只是该公司的主管，受雇于刘某2，未参与合同签订、财务支配等重要事务，不应对诈骗总额负责。2、其系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，请求对其减刑、减罚。
经审理查明，一审判决书所列的认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，二审期间，上诉人未提供新的证据。本院依法经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
（一）关于刘红旭是否应对其担任主管工作期间公司员工骗取的诈骗数额负责。经查，刘红旭虽然没有直接拨打诈骗电话，但刘红旭在公司担任主管，负责招聘话务员，管理和督促员工业绩等全面工作。故其应对其担任主管工作期间公司员工骗取的诈骗数额负责。刘红旭的上诉理由不予采信。
（二）关于量刑。经查，一审已根据刘红旭在共同犯罪中所起的作用，认定其为从犯，并对其减轻处罚，量刑适当。故刘红旭的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人刘红旭、原审被告人刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过拨打电话的方式骗取他人钱财，其中刘红旭诈骗数额巨大；刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。刘红旭、刘敏（大）、刘敏（小）、戴美霞、史舟、张学良、张敏、周菊花到案后如实供述了主要犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人各自犯罪的事实、情节、社会危害程度及退赃和缴纳罚金的情况，决定对刘红旭予以减轻处罚，对刘敏（大）、刘敏（小）、戴美�、史舟、张学良、张敏、周菊花予以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红旭的上诉理由均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；