湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第03824号
上诉人（原审原告）郭甲。
上诉人（原审原告）郭乙。
两上诉人法定代理人郭丙。
被上诉人（原审被告）周某某。
上诉人郭甲、郭乙因与被上诉人周某某继承纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组�合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴某某系周某某女儿，出生于1984年2月19日，系湖南省长沙县人，2000年前与郭丙因工作认识，2000年左右离家与家人失去联系，在湖南省与郭丙共同生活居住但未办理结婚登记。戴某某离家期间，戴某某、郭丙均未与戴某某家人联系过。戴某某于2006年底、2007年初回到长沙县家中，2012年间在长沙县道尚城小区美景某某公司某作，2012年11月11日被发现死于尚城小区。戴某某死亡后，星沙派出所电话通知郭丙，戴某某家人将郭丙接到长沙县参与戴某某死亡后赔偿事宜的协商及丧葬事宜的处理。经协商，尚城小区美景某某公司赔偿戴某某家人220000元。2012年12月20日，经长沙县道办事处人民调解委员会调解，戴某某母亲周某某与郭丙签订人民调解协议书，约定：“1、周如兰某某郭丙人道主义补助人民币拾�元整。2、戴维某某前2份银行存折以及存折内的金额，均由郭丙自行处理。3、戴维某某前位于某某小区F1栋82号之房产所有权和土地使用权，均由其母亲周某某继承，郭丙自愿放弃此权利。4、戴维某某前购买的生命人寿保险股份有限公司的生命红上红C款两分红型保险，受益人应为郭丙。5、此协议为一次性调解协议，双方确认以后再无其他关系。”2013年1月8日，郭丙向周某某出具收条一张，载明：“今收到戴某某母亲周某某现金壹拾万元整。已一次性了结！是实。”
郭甲、郭乙系郭丙亲生子，出生至今未进行户籍登记，与戴某某、郭丙共同生活居住在湖南省。戴维某某前，郭甲、郭乙从未与戴某某家人有过来往，亦未到过戴某某家中。戴维某某前曾向周某某透露其已生子，周某某亦在庭审中陈述其签订人民调解协议书给予郭丙十万元是考虑到郭甲、郭乙读书、上�口需要费用。
另查明，2003年左右，戴某某家原居住了，全家共六人获得征收补偿款及地基，其中戴某某名下获得56000元征收补偿款并分得18平方米的地基，戴某某家人未对征收款及地基进行分配，由周某某经手在长沙县××雅××区××缝房屋××栋，房屋于2007年1月10日建成，其后周某某将F-1-82号301房某某在戴某某名下。
再查明，戴某某父亲于2004年过世，双方均未提供证据证实戴维某某前婚姻登记情况及其他生育情况。
证明上述事实的证据有：租房协议、房东某某、动物免疫证、戴某某部分日记、录音录像资料、照片、电话录音、视频资料、《房屋产权情况登记表》、《湖南省中信湘雅司某某定所鉴定检验报告书》、居委会证明、户籍资料复印件、《人民调解协议书》、收条等。
原审法院认为，戴某某因故死亡，其死亡时遗留的个人合法财产是其遗产。戴维某某�未留下遗嘱、遗赠或签订过遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承办理。戴某某母亲周某某是戴某某遗产的合法继承人。郭甲、郭乙是否对戴某某遗产亦享有继承权是本案审理焦点之一。郭甲、郭丁张甲戴某某是母子关系，应以子女身份继承戴某某的遗产，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由郭甲、郭乙为自己的主张某担举证责任。母子关系等亲缘关系的认定属于身份关系的确认，应当有合法、严谨、科学的依据。戴某某未与郭甲、郭乙父亲郭丙办理结婚登记，无法从合法的婚姻家庭关系中来认定母子关系；戴某某、郭丙未以真实身份记录生育情况或办理出生证明等，无法从身份来源认定母子关系；郭甲、郭乙现虽主张其持有戴维某某前的牙齿一颗和血样一份可作为亲缘鉴定样本，但在无其他合法有效的证据证实该些样本来源于戴某某本人的情况下，不能确认鉴定结果的合法性及关联性，从亲缘的科学鉴定上暂无法认定母子关系。郭甲、郭乙现提供的证据虽然能证明戴维某某前与郭丙、郭甲、郭乙父子共同生活及抚养小孩的事实，但共同生活及抚养小孩的事实尚不足以直接证明郭甲、郭乙与戴某某之间的母子关系，也没有形成证据锁链证明母子关系。周某某虽然不否认戴维某某前生有子女的事实，且陈述其给予郭丙十万元是考虑到郭甲、郭乙读书、上户口需要费用，但因涉及身份关系，根据法律规定，周某某的承认并不能免除郭甲、郭乙对其与戴某某之间母子关系主张的举证责任。故，郭甲、郭丁张乙以子女身份继承戴某某遗产，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华某某共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规�》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：驳回郭甲、郭乙的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由郭甲、郭乙负担。
郭甲、郭乙不服，上诉称：1、原判决认定部分事实不清，周某某及其亲属知道郭甲、郭乙与戴某某的母子关系，在一审中亦未否认这种亲子关系；2、郭丙曾质疑戴某某的死因要求做尸检，遭到了周某某等人的拒绝；在与戴维某某前的用人单位协商赔偿时向周某某提出了进行亲子鉴定，周某某置之不理，但表示认可其身份，基于上述事实，周某某应负有相应的举证责任，以配合法院落实郭甲、郭乙与戴某某的母子关系；3、郭丙在签订《人民调解协议书》时并不具备法定代理人的资格，该资格在进行亲子鉴定后才具备；在调解关于戴某某遗留房产的继承问题时，调解员不让郭甲、郭戊达意愿，违反了人民调解法的相关规定；周某某隐瞒�房产的来源；鉴于《人民调解协议书》中“周如兰某某郭丙人道主义补助10万元整”含糊不清，郭丙多次要求对该调解书进行司法确认，但周某某不予理睬，故该调解书不具有法律效力。4、原判决对上诉人提出的原始证据取样未作必要的司某某定，对其提供的证人未作传唤，导致对上诉人的证据未充分采信，使上诉人的合法权益面临不法侵占。2006年3月14日戴某某的日记“那是因为乖乖出生了……”表明了她生育了小孩的事实。故请求二审法院撤销原判决，判令依法分割戴维某某前留下的位于长沙县××雅××小区××号301房，由两上诉人各占三分之一。
周某某答辩称：戴某某在家中没有任何财产，其已与郭丙签订《人民调解协议》，已经给了郭丙钱款，不再给郭丙房产。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人郭甲、郭乙向本院申请调查取证：1、提取被上诉人�某某的血液样本与郭甲、郭己行DNA亲子鉴定；2、向长沙县公某某及尚某某景某某公司调取戴某某的血液及指纹样本与郭甲、郭己行亲子鉴定。本院依上诉人的申请依法进行了调查取证，周某某本人不同意提供血液样本，而长沙县公某某未留存戴某某的血液及指纹样本。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，确定上诉人郭甲、郭乙对戴某某的遗产是否有继承权的关键在于郭甲、郭乙与戴某某是否系母子关系。上诉人郭甲、郭丁张其两人系戴某某的亲生子，但母子关系等亲缘关系的认定属于身份关系的认定，应当有合法、严谨、科学的依据；且涉及到身份关系，一方当事人即周某某的认可不能免�另一方当事人即郭甲、郭乙对其主张的举证责任。根据原审证据，无法从合法的婚姻家庭关系及身份来源来认定郭甲、郭乙与戴某某的母子关系。郭甲、郭乙虽主张其持有戴维某某前的牙齿和血样，但其无法证实该些样本确实来源于戴某某本人；经过二审调查取证，仍无法通过科学鉴定的手段来确认郭甲、郭乙与戴某某的母子关系。上诉人郭甲、郭乙提供的戴维某某前日记等证据，仅能证明戴维某某前与郭丙、郭甲、郭乙父子共同生活及抚养小孩的事实。故此，上诉人郭甲、郭丁张其两人系戴某某的亲生子，对其遗产享有继承权的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人郭甲、郭乙还提出原审对其提供的证人未作传唤，通过查阅原审案卷，未有证据显示郭甲、郭乙在原审期间向法院申请了证人出庭，故该上诉理由亦不能成立。
《最高人民法院关于审理涉�人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效”。上诉人郭甲、郭丁张郭丙与周某某于2012年12月20日经长沙县道办事处人民调解委员会调解后签订的《人民调解协议书》不具有法律效力，但其未提供证据证明该《人民调解协议书》具有无效的情形，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭甲、郭乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郭甲�郭乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 陈瑶
代理审判员 于峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 樊婧
附本案适用的相关法律条文：
《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。