四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字2474号
原告：刘汉贵，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区南广镇互相村老房子社*号，公民身份号码：5125011968********。
委托代理人：袁野、陈超凤，四川竹海律师事务所律师。
被告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。所在地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道柏溪花园1期1幢1单元3楼2号，组织机构代码：。
法定代表人：邓裕川，职务：董事长。
委托代理人李倩，该公司员工。
委托代理人彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
原告刘汉贵诉被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司（以下简称：中泽物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，本案适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘汉贵及其委托代理人袁野、陈超凤，被告中泽物业公司的委托代理人李倩、彭宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉贵诉称：原告于2006年4月在宜宾市蜀南大道东段玲珑逸小区地下车库工作，工作岗位为车库保安，2006年4月至2011年3月，每天工作24小时，被告只发了一份工资（平均工资与其他保安一样约2529元／月）。2011年至2013年12月，每天工作12个小时，工作期间，被告未给原告任何加班工资（节假日除外）、社会保险费，在管地下车库7年零9个月的时间里，从未给被告造成任何经济损失，被告在未提前30日书面通知原告即让原告离职，现诉至法院要求：1、判决被告非法解除劳动合同7年零9个月经济补偿金20232元；2、判决被告支付原告加班工资267840元；3、判决被告退还保证金500元；4、判决补缴2006年至2013年3月的五种社会保险。
被告中泽物业公司辩称：1、刘汉贵在我公司严重违反公司规定，我公司按照合法的程序解除劳动合同，所以我公司不支付补偿金；2、我公司因为原告照顾家庭提供了住所，不应当认为是刘汉贵24小时上班，且原告的加班工资我公司按月结算，不存在不给加班工资的情况；3、原告缴纳的保证金500元，我公司已要求原告在办理离职时领取，但原告一直不来领取。
经审理查明，原告刘汉贵从2006年4月1日起在被告中泽物业公司上班，主要负责宜宾市翠屏区玲珑逸小区从事车库保安（门卫）工作，被告提供原告住宿，原告的吃住与其工作岗位为同一地点。原告于2008年1月1日与宜宾市裕川物业管理有限公司签订劳动合同书，合同期限为两年，其中第九条规定“乙方所在岗位执行下述工时制度B.不定时工时制”；2010年1月8日原告刘汉贵与中泽房地产投资集团物业管理有限公司签订为期两年的劳动合同；2012年1月1日与被告中泽物业公司签订劳动合同书，合同约定劳动关系期限为2012年1月1日至2013年12月31日。宜宾市裕川物业管理有限公司、中泽房地产投资集团物业管理有限公司均为被告中泽物业公司的前身，因公司曾变更名称现更名为中泽投资集团物业管理有限公司，即本案被告。2013年12月14日，被告中泽物业公司发文《关于玲珑逸小区保安员刘汉贵同志的解聘通知》，称刘汉贵因严重违反公司制度，经公司领导研究决定：“从2013年12月14日起，对玲珑逸小区保安员刘汉贵同志作辞退处理并解除劳动合同关系。从即日起，刘汉贵同志将不再负责玲珑逸小区保安工作。工资结算到2013年12月13日止。”
同时查明，1、2006年3月31日被告中泽物业公司收取原告刘汉贵保证金500元；2、双方确认原告平均工资为2529元；3、2008年4月10日，刘汉贵写一份《申请》，称已在户籍所在村办理了社会保险，要求被告以每月现金180元的方式补贴给刘汉贵，如以后被公司查实没有在其他地方建立社保关系，自愿将公司该项补贴全额退还。4、被告中泽物业公司于2011年1月1日起为原告刘汉贵向社会保险机构缴纳了社会保险至2013年12月13日解除劳动合同时。5、公司提供了刘汉贵9次违反制度的处罚通报，并从发放给刘汉贵工资内扣除了处罚金。
本院确认的以上事实，有原、被告双方的陈述，劳动合同，工资表，解聘通知，申请，交接班登记表，保证金收条，证人证言，调查笔录，证明等为据，予以认定。
本院认为，原告刘汉贵与被告中泽物业公司之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规的调整和保护。
一、关于经济补偿金。被告中泽物业公司辩称由于刘汉贵多次违反公司管理制度而解除与原告劳动关系。首先，被告中泽物业公司在2013年全年对刘汉贵9次进行处罚通报，被告未提交已告知刘汉贵处罚决定的依据；其次，被告对何种违规行为构成“严重”违规的情形，被告制定的单位规章制度里并未明确列明，被告处罚理由中有违反着装规定，不在岗15分钟，未作好交接班记录、擅自强行上夜班、无故不参加培训、见领导检查时未按保安岗位礼仪标准行礼等理由，上述处罚理由从通常理解上达不到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定的“严重违反用人单位规章制度的”情形；再次，被告在双方劳动合同即将期满前16天作解聘除决定，未将解聘理由事先通知工会，解聘的理由缺乏充分证据证明，其解聘程序不符合法律规定，本院认为，由于被告单方解聘原告不符合相关法律规定，根据《劳动合同法》第八十七条规定应向劳动者支付赔偿金，因原告请求按经济补偿金赔偿，依据《》第的规定，原告在被告处工作七年零八个月，被告中泽物业公司应支付刘汉贵8个月的经济补偿金20232元（2529元×8个月）。
二、关于加班费。原告请求加班费是工作期间每天延长工作时间的延时加班费。本院认为，刘汉贵所从事的工作属保安工作，该工作的性质具有明显的不定时工作的特点，即遇人来人往或车辆进出等情形时，方需予以处理，其余时间则可在室休息，休息时间与处理事务时间无法明显区分，原告在期间并非一直处于劳动状态，在2008年签订的劳动合同书中已明确采取不定时用工制，因此，刘汉贵所从事的岗位性质及劳动强度为不定时工作岗位，用人单位可不支付延时工资，原告诉请加班费于本院不予支持。
三、关于保证金。原告诉请被告返还保证金500元，被告中泽物业公司确认收取了该保证金，本院对原告该诉请予以支持。
四、关于补缴社会保险。原告诉请被告补缴2006年至2013年3月份的社会保险，因从2011年1月1日起被告已为原告向社会保险部门缴纳了各项社会保险，被告未缴纳2006年4月1日至2010年12月31日的社会保险，被告辩称原告提出该请求已超过诉讼时效，且原告曾于2008年4月10日向被告交一份《申请》，要求单位以现金补贴180元形式按月补贴，原告在户籍所在村参加保险，本院认为，原告明确知道被告2010年年底前被告未缴纳其社会保险，在两年诉讼时效内未主张该项权利，本院对原告请求补缴2010年以前社会保险的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，第四十七条、第八十七条，》第的规定，判决如下：
一、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘汉贵经济补偿金20230元。
二、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘汉贵保证金500元。
三、驳回原告刘汉贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交5元，由被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司承担10元，被告于本判决生效之日起日内直付原告5元，向本院缴纳5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 许期敏
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 会