安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2731号
原告：安徽岩土钻凿工程有限责任公司，住所地安徽省六安市东七里站佛子岭路8号，统一社会信用代码91341500704997590U（4-4）。
法定代表人：王松根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴锦涛，男，1990年8月20日出生，汉族，安徽岩土钻凿工程有限责任公司员工（泰府名邸人防地下车库抗浮锚杆工程项目经理），住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道红旗商贸文化广场北区四层431-433室，统一社会信用代码91340400729998063E。
法定代表人：盛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
原告安徽岩土钻凿工程有限责任公司与被告淮南市周到房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽岩土钻凿工程有限责任公司委托诉讼代理人吴锦涛、杨爱民、被告淮南市周到房地产开发有限公司委托诉讼代理人张学奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽岩土钻凿工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款548860元及逾期付款利息98795元，合计647655元。事实和理由：2014年2月，被告因清退原承包人国能公司，但是其开发的位于潘集政务新区的泰府名邸人防地下车库抗浮锚杆工程施工情况又十分紧急，需要及时施工，与原告口头约定由原告承包上述抗浮锚杆工程。原告承包后按约定于2014年5月初完成全部工程的施工。2014年5月20日经验收合格后在原告出具的《工程量确认申报表》上签字，认同原告完成工程量及应付工程款为678860元。2014年7月10日其法定代表人盛军及梁华俊签字认定《泰府名邸人防地下车库抗浮锚杆工程》应付工程款678860元。经原告多次催要，至2017年6月仅支付了13万元，被告尚欠原告工程款548860元。故起诉，要求判决被告给付工程款548860元及逾期付款利息98795元（计算方式：2014年7月10日至2017年7月9日，计36个月，548860元÷年利率6%÷12个月×36个月），合计647655元。根据原告申请，本院对淮南市周到房地产开发有限公司位于安徽省淮南市××区泰府名邸小区（二期）1号楼1008号，4号楼1004号，6号楼1306号房屋进行查封。
淮南市周到房地产开发有限公司辩称，原被告之间不存在建设工程施工合同法律关系，原告起诉判令被告支付工程款无事实及法律依据，本案原告与合肥国能建设工程有限公司存在合同关系。合肥国能建设工程有限公司退出泰府名邸建设项目之后，被告淮南市周到房地产开发有限公司应合肥国能建设工程有限公司请求，代为支付部分工程款，不能认定被告淮南市周到房地产开发有限公司直接对原告负有付款义务，另外原告诉请数额存在错误。
原告安徽岩土钻凿工程有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告公司登记及公司信息。
被告淮南市周到房地产开发有限公司质证：无异议。
2、国家企业信用信息系统打印件、法定代表人身份证复印件，证明被告公司信息。
被告淮南市周到房地产开发有限公司质证：无异议。
3、泰府名邸人防地下车库抗浮锚杆工程（结算单），证明原告承包被告开发的位于政务新区的泰府名邸人防地下车库抗浮锚杆工程，原告应得工程款、被告公司法定代表人盛军签字确认工程量事实及原告主体适格的事实。
被告淮南市周到房地产开发有限公司质证：该材料不是结算单，盛军在材料上签字仅仅证明工程量及价款，不能证明原被告存在合同法律关系。
4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告给付原告13万元工程款、原被告存在工程承包、发包事实及被告已履行合同，原告主体适格。
被告淮南市周到房地产开发有限公司质证：真实性无异议，证明观点有异议，淮南市周到房地产开发有限公司是受合肥国能建设工程有限公司请求向原告支付工程款，是代为履行合同义务，不能证实原被告存在权利、义务关系。
5、本案原告委托诉讼代理人吴锦涛父亲吴保云代表安徽岩土钻凿工程有限责任公司与安徽舜耕建设工程有限公司潘集泰府名邸小区工程项目部签订的泰府名邸小区二期抗拔锚杆桩工程施工合同，证明安徽岩土钻凿工程有限责任公司之后又承包泰府名邸二期剩余地下室抗拔锚杆桩工程。
淮南市周到房地产开发有限公司质证：与本案没有关联性。
6、2016年2月6日，吴保云代表安徽岩土钻凿工程有限责任公司与安徽舜耕建设工程有限公司潘集泰府名邸小区工程项目部签订的工程量结算单，证明该工程量不包含本案原告诉请的前期工程量，吴保云领取的15万元工程款，与本案无关。
被告淮南市周到房地产开发有限公司法定代表人盛军表示了解情况后，再质证，至今未质证。
被告淮南市周到房地产开发有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
徽商银行网上银行个人转账电子回单及吴锦涛父亲吴保云收条1份，证明淮南市周到房地产开发有限公司关联人刘维辉向吴锦涛父亲吴保云支付工程款15万元。
原告安徽岩土钻凿工程有限责任公司质证：证据为复印件，真实性无法确定，主体及工程项目不同，与本案没有关联性。
出示本院调取的证据：
1、2013年12月1日，被告淮南市周到房地产开发有限公司与合肥国能建设工程有限公司签订的《淮南市××区泰府名邸工程项目承包协议》，证明合肥国能建设工程有限公司承包泰府名邸建设工程。原告安徽岩土钻凿工程有限责任公司质证：真实性无异议。被告淮南市周到房地产开发有限公司质证：真实性无异议。
2、2014年12月2日，被告淮南市周到房地产开发有限公司与合肥国能建设工程有限公司签订的协议，证明合肥国能建设工程有限公司于2014年5月退出泰府名邸工程施工。原告安徽岩土钻凿工程有限责任公司质证：真实性无异议。被告淮南市周到房地产开发有限公司质证：真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2，被告无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、4、5，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告所举证据，吴保云系吴锦涛父亲，吴锦涛对吴保云代表安徽岩土钻凿工程有限责任公司承包泰府名邸二期地下室抗拔锚杆桩工程及向吴保云付款认可，本院对证据的真实性予以确认；本院调取的证据，原被告均对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月1日，合肥国能建设工程有限公司与淮南市周到房地产开发有限公司签订《淮南市××区泰府名邸工程项目承包协议》，合肥国能建设工程有限公司承包淮南市周到房地产开发有限公司开发的位于淮南市××区泰府名邸建设工程，合肥国能建设工程有限公司承包后，将泰府名邸二期地下车库抗拔锚杆桩工程分包给安徽岩土钻凿工程有限责任公司，在施工过程中，合肥国能建设工程有限公司与淮南市周到房地产开发有限公司发生纠纷，合肥国能建设工程有限公司于2014年5月19日退出，合肥国能建设工程有限公司退出后，经被告同意，泰府名邸二期地下车库抗拔锚杆桩工程由安徽岩土钻凿工程有限责任公司继续施工，安徽岩土钻凿工程有限责任公司施工一段时间后便退出。2014年7月10日安徽岩土钻凿工程有限责任公司出具一份泰府名邸二期地下车库抗拔锚杆工程清单，内容为：泰府名邸二期地下车库抗拔锚杆桩工程，抗浮锚杆：354（根）×10.8（米）＝3823（米）、126（根）×11.1（米）＝1398（米），总计1398＋3823＝5221（米），按二类取费，综合单价130元／米，5221×130元／米＝678860元。淮南市周到房地产开发有限公司法定代表人盛军及泰府名邸工程后承包人安徽舜耕建设工程有限公司法定代表人梁华俊在清单上签署：属实。2014年12月22日，淮南市周到房地产开发有限公司与合肥国能建设工程有限公司签订一份协议书，该协议书第三项约定，抗浮锚杆、基坑支护现场发生的工程量的相关工程款由淮南市周到房地产开发有限公司负责接收支付，与合肥国能建设工程有限公司无关。淮南市周到房地产开发有限公司分别于2016年7月19日给付安徽岩土钻凿工程有限责任公司工程款5万元、2016年10月13日付3万元、2017年6月2日付5万元。
另查明，2014年7月8日，安徽岩土钻凿工程有限责任公司与合肥国能建设工程有限公司退出后泰府名邸工程承包方安徽舜耕建设工程有限公司签订承包合同，由安徽岩土钻凿工程有限责任公司承包泰府名邸二期地下室人防基坑抗拔锚杆剩余工程。2016年2月6日，吴保云代表安徽岩土钻凿工程有限责任公司与安徽舜耕建设工程有限公司泰府名邸小区工程项目部对工程量进行结算并签订结算单，结算单注明不含安徽岩土钻凿工程有限责任公司前期施工的泰府名邸二期工程地下车库抗浮锚杆，结算单显示，安徽舜耕建设工程有限公司已付安徽岩土钻凿工程有限责任公司32.5万元，其中包括本案被告淮南市周到房地产开发有限公司提出的由刘维辉向吴保云支付的15万元。
再查明，2017年7月金融机构一年以内人民币贷款年利率4.35%。
争议焦点：1、原告要求被告给付工程款及支付利息是否有事实和法律依据；2、吴保云领取的15万元应否从被告应付原告的工程款中扣除。
本院认为，被告认可泰府名邸二期地下车库抗拔锚杆桩工程是原告施工的，被告法定代表人在原告出具的清单上签字认可原告的工程量及工程款数额，淮南市周到房地产开发有限公司与合肥国能建设工程有限公司签订的协议书约定抗浮锚杆、基坑支护现场发生的工程量的相关工程款由淮南市周到房地产开发有限公司负责接收支付，与合肥国能建设工程有限公司无关，被告已分三次给付工部分工程款，剩余工程款被告应当给付。2014年7月8日，吴保云又代表安徽岩土钻凿工程有限责任公司与安徽舜耕建设工程有限公司另签订承包合同，承包泰府名邸二期地下人防抗拔锚杆桩工程，2015年2月16日，刘维辉向吴保云支付的15万元工程款，是在原告与安徽舜耕建设工程有限公司签订合同之后，并且在2016年2月6日，吴保云与安徽舜耕建设工程有限公司泰府名邸小区工程项目部结算单显示安徽舜耕建设工程有限公司支付吴保云的32.5万元工程款包括刘维辉支付的15万元，因此刘维辉支付的15万元不应在本案中扣除。被告应支付原告工程款548860元（678860元－130000元）。原被告对工程款给付时间、利息计付标准没有约定，原告没有提供证据证明是否竣工验收，利息应从原告起诉之日计算至判决之日，利息应为10596.76元（548860元×4.35%÷365天×162天），原告主张98795元，多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
淮南市周到房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽岩土钻凿工程有限责任公司工程款548860元，支付利息10596.76元，合计559456.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元（已减半收取），由淮南市周到房地产开发有限公司负担4463元，安徽岩土钻凿工程有限责任公司负担676元。保全费3758元，由淮南市周到房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 何伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）计算工程已实际交付的，为交付之日；
（二）计算工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）结算工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。