河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第90号
原告尤海兵。
委托代理人尤维涛。
被告邢台市交通警察支队四大队，住所地邢台市泉南东大街。
负责人郝智，四大队大队长。
委托代理人梁成明、苗彦明，交警四大队民警。
原告尤海兵诉被告邢台市交通警察支队四大队行政处罚一案，原告尤海兵认为被告邢台市交警支队四大队作出的130542190198935号公安交通管理简易程序处罚决定书侵犯其合法权益，2014年5月2日尤海兵因不服该处罚决定向邢台市人民政府提出了行政复议，交警支队作为被申请人向市政府提出了答复，6月27日邢台市人民政府经审查后认为，交警四大队作出的编号为130542190198935的公安交通管理简易程序处罚决定书事实认定准确、证据采集合法有效，程序合法，使用法律准确，维持了处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤海兵的委托代理人尤维涛，被告邢台市交警支队四大队委托代理人梁成明、苗彦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邢台市交警支队四大队作出行政处罚决定书，内容为：被处罚人尤海兵于2014年4月23日18时0分，在东环路（东华路）与二干河大街交叉口（代码：600081010000）实施机动车驾驶人未取得通行证件在限制通行的区域或路段通行的违法行为（代码7011），违反了《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十二条的规定。根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十九条第二项之规定，决定处以100元罚款。持本决定书在15日内到中国银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市公安局或邢台市人民政府申请行政复议；或者在3个月内向邢台市桥西人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，2014年4月23日18时许，原告尤海兵驾驶冀DA56**重型半挂牵引车，牵引冀D×××××重型普通半挂车，正常行驶到邢台境内时，遇被申请人拦查，不说明原因，不听申请人陈述、申辩，直接作出行政罚款100元，后放行车辆。原告不服被告作出的编号130542190198935号公安交通管理简易程序处罚决定书。现具状将被告诉之贵院，理由如下：处罚程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第四条没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条：公安机关交通管理部门及其交通警察实施道路交通安全管理，应当依据法定的职权和程序。根据《道路交通安全法实施条例》第一百一十条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，原告有陈述权和申辩权，被告不听取原告的陈述和申辩。违法行政滥用行政处罚自由裁量权，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条以及《河北省实施道路交通安全法办法》六十七条规定公安机关交通管理部门及其交通警察纠正道路交通安全违法行为，实施行政处罚时，应当坚持教育与处罚相结合，加强道路交通安全法律、法规的宣传、教育。公安机关交通管理部门及其交通警察对于情节轻微，未影响道路通行的当事人，应指出违法行为，给予口头警告后放行。综上所述，被告作出的行政行为，有多项违法违规之处。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提出行政诉讼申请，请作出裁定。
原告向法庭提交证据：邢台市中级人民法院裁定书。
被告辩称，一、原告尤海兵的违法事实及行政处罚依据。2014年4月23日18时许，原告尤海兵驾驶冀DA56**的大型机动车行驶至东环路与二干河大街交叉口时，因实施未取得通行证在限制通行的路段行驶的交通违法行为被我支队交警四大队查处。原告尤海兵的行为违法了《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十二条：“在限制通行的区域或者路段确需通行的机动车，应当随车携带公安机关交通管理部门核发的通行证件，并按规定的时间、区域、路线通行。”依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十九条规定，依法对原告尤海兵处以100元罚款的处罚。上述违法实施有编号为130542190198935的《公安交通管理简易程序处罚决定书》证实。原告提出（一）原告称处罚时未听取当事人的陈述和申辩，处罚程序违法。我支队交警四大队民警查处当事人后，及时告知了其交通违法行为，听取了当事人陈述和申辩，当事人无异议后在法律文书上签字。（二）原告称应当警告后放行，滥用行政处罚自由裁量权。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十九条第一款第二项明文规定：“违反本办法第二十二条，机动车驾驶人未取得通行证件在限制通行的区域或者路段通行的，处以一百元罚款。”作为执法民警并无自由裁量权，何来滥用。三、依据邢台市公安交通警察支队、邢台市交通综合执法支队《关于邢台市过境货运车辆分流的公告》，从郑州方向途径邢台市区的货运车辆，从沙河市就应该绕行沙河西外环，在进入邢台市区也应该绕行邢台西外环，并且有指路标志和禁令标志，东环路属于货运车辆限制通行的区域或者路段，查获尤海兵驾驶的货运车辆冀DA56**的地点在东华路和二干河交叉路口（执法录像为证），查处时间为18时许，为高峰时段，车流量非常大，并且在直行车道上执法民警将其查获，当时尤海兵并未终止未取得通行证件在限制的区域或者路段行驶的违法行为，尤海兵驾驶货运车辆冀D56**在白天行驶到查获地点，驾驶人尤海兵不遵守公告、不遵守禁令标志、不看指路标识，长时间长距离驾驶违法车辆，心存侥幸，并且遇到交警在路口执勤执法时并未主动终止违法行为，没有将车停靠在不影响交通的地方后向执勤的交警进行咨询，因此，尤海兵的违法行为主观上存在故意，违法事实客观存在，不符合适用外地驾驶人因不熟悉道路，违反禁令标志通行予以口头警告予以放行的处罚要求。四、原告尤海兵收到处罚决定书后充分行使了他的权利，2014年5月2日尤海兵因不服该处罚决定向邢台市人民政府提出了行政复议，交警支队作为被申请人向市政府提出了答复，6月27日邢台市人民政府经审查后认为，交警四大队作出的编号为130542190198935的公安交通管理简易程序处罚决定书事实认定准确、证据采集合法有效，程序合法，使用法律准确，维持了处罚决定，并书面告知申请人尤海兵，如不服本裁定应在收到裁决书15日内向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，但尤海兵并未在法定期限内向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，主动放弃了诉讼权利。五、2014年11月20日，尤海兵又将不具备法人代表资格的交警四大队作为被告向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是邢台市公安交通警察支队四大队作出的编号为130542190198935的公安交通管理简易程序处罚决定书违法，要求撤销并承担相应责任。我们认为2014年4月23日对尤海兵作出的处罚决定书中已经明确告知如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向邢台市人民政府或邢台市交警支队申请行政复议；或者在3个月内向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼。为此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。邢台市交警支队于2014年11月21日、11月26日分别向邢台市桥东区人民法院提交了邢台市交警支队四大队不具备法人代表资格的证明和管辖异议申请书，邢台市交警支队四大队不具备法人资格并且行政辖区在开发区，不在桥东区。而邢台市交警支队四大队无固定办公场所，为此，尤海兵诉讼主体错误，诉讼时效超过法定期限近4个月，应视为无效诉讼。六、作为一个取得一类驾驶资格的驾驶人尤海兵本应该模范遵守交通法规，作为交通民警查处交通违法行为，维护道路交通秩序，保障道路交通安全畅通是本职工作，四大队民警对尤海兵的违法行为进行了查处，当事人并无异议，本应该充分认识该项违章的严重危害性，从中吸取教训、举一反三，认真改掉不看禁令标志、指路标志的驾驶陋习，减少交通违章行为，而尤海兵反其道而行之，走上了一条处罚认可——行政复议——行政诉讼的道路。为了应对尤海兵的无理诉讼，交警四大队抽调专门人员、专门警力，收集证据，积极应诉，占用了大量的人力、物力、财力，严重干扰了交警四大队的正常工作秩序，尤其是干扰了依法行政的执法环境，甚至动摇了民警依法行政的信念，为了维护法律权威，保障正常工作秩序，根据法律有关规定，邢台市交通警察支队将保留依法反诉原告的权利。综上所述，邢台市交通警察支队对原告尤海兵行政处罚决定认定事实准确，证据采集合法有效，程序合法，适用法律准确，无不当之处，原告的说法无证据支持，不应支持。为了维护法律权威，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院提出维持被告作出的编号130542190198935的处罚决定，请作出裁定。
被告向法庭提交的证据有：1、邢台市交通警察支队于2014年11月21日出具的证明一份；2、复议决定书；3、缴款凭证；4、执法录像。
对证据的分析：原告向法庭提交邢台市中级人民法院行政裁定书，证明原告曾向邢台市桥西区人民法院起诉，桥西区人民法院作出不予受理的裁定。原告向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院指定邢台市桥东区人民法院管辖后，原告撤诉。被告质证：对裁定书真实性无异议，但不能说明中院指定桥东法院管辖。本院认为：本证据可以证明原告在法定期限内行使了诉讼权力，并没有超过法定期限，本院予以认定。
被告提交的证据：1、邢台市交通警察支队于2014年11月21日出具的证明一份，证明四大队无法人资格。2、复议决定书，证明原告应当在7月12日之前向法院提起诉讼。3、缴款凭证；4、执法录像，证明原告确实在限制通行的区域内通行时被我方拦截，且在执法时听取了原告的申辩。原告质证：对证据1有异议，邢台市交通警察支队作出的处罚决定书上加盖的公章可以证明处罚是违法的，因为被告不具备主体资格，应当加盖邢台市交通警察支队的公章，而不应当加盖四大队的公章。证据2有异议，对证据3有异议，如果不缴纳罚款将需缴纳滞纳金。证据4有异议，该录像只是对拦截车辆外貌的拍摄，不能证明车辆的地点，也不显示听取了原告的申辩，未显示民警出示证件，不能作为证据使用。本院认为：以证据1，虽然该证据不能证明交警四大队无法人资格，但是根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第一百零九条第一款之规定，交警四大队具有对违反道路行为进行处罚和暂扣驾驶证的主体资格，具有行政诉讼法上的被告主体资格。本院对证据1不予认定。其他证据能够证明，交警四大队在取得原告违法的事实的基础上按照法定程序进行处罚，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月23日18时许，原告尤海兵驾驶冀DA56**的大型机动车行驶至东环路与二干河大街交叉口时，因实施未取得通行证在限制通行的路段行驶的交通违法行为，被邢台市交通警察支队四大队查处。被告邢台市交通警察支队四大队认为原告尤海兵的行为违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十二条：“在限制通行的区域或者路段确需通行的机动车，应当随车携带公安机关交通管理部门核发的通行证件，并按规定的时间、区域、路线通行。”遂依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十九条规定，依法对原告尤海兵处以100元罚款的处罚。原告尤海兵认为该处罚决定侵犯其合法权益，于2014年5月2日向邢台市人民政府提出行政复议，交警支队作为被申请人向市政府作出了答复。2014年6月27日，邢台市人民政府作出邢复决字（2014）41号行政复议决定书，决定维持被告邢台市交警支队四大队作出的130542190198935号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤消被告作出的行政处罚决定书，形成本诉。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定：“由法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定：“对道路交通安全违法行为人的行为，处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为地县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”该条例已经授权给设区市的交通警察支队下属大队对违反道路行为处以罚款或暂扣驾驶证处罚的权力。本案交警四大队属于法律法规授权的组织，并且在对原告处罚时加盖交警四大队公章。因而，交警四大队是《中华人民共和国行政诉讼法》中的适格主体。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案交警四大队作出的处理决定经邢台市人民政府复议，予以维持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，本案由最初作出具体行政行为的四大队所在地邢台市桥东区人民法院管辖，符合法律规定。第三，原告在法律规定的期限内已经向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，裁定不予受理后，原告向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院根据法律规定告知原告本案应由邢台市桥东区人民法院管辖。因此，原告起诉不超过法律规定的期限。第四，被告邢台市交警支队四大队作出的130542190198935的公安交通管理简易程序处罚决定书，在事实上有执法记录仪记录的原告的违法行为，其根据相关法律对原告处罚，处罚事实清楚、处罚适当，应予维持。综上，被告作出的130542190198935的公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
维持被告邢台市交警支队四大队作出的130542190198935号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由原告尤海兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 解涛哲
二〇一四年十二月七日
书 记 员 陈彦灵