江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1256号
原告王兆祥。
法定代理人王春根。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告吕建刚。
委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏宏达交通工程有限公司，住所地泰兴市城区工业园区振兴路3号。
法定代表人叶正新，董事长。
委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
原告王兆祥诉被告吕建刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、江苏宏达交通工程有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆祥的法定代理人王某、委托代理人杨雨明，被告吕建刚的委托代理人马泰宁，被告人保公司的委托代理人刘珺，被告宏达公司的委托代理人常国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆祥诉称：2013年9月17日18时许，被告吕建刚驾驶苏A×××××中型货车与沈旭生驾驶载带原告的二轮摩托车在兴化市新2**省道27KM＋100M路段碰撞，致原告受重伤。兴化市交巡警大队认定被告吕建刚负本起事故的主要责任，沈旭生负本起事故的次要责任，原告不负事故责任。经查，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费216874.05元；住院伙食补助费18元／天×124天=2232元；护理费80元／天×（124天×2人＋147天×1人）=31600元、3023元／月×12年（平均寿命75.59岁-57.75岁）=647163元；营养费20元／天×180天=3600元；误工费52697元／年÷365天／年×271天=39125元；××赔偿金32538元／年×（20年＋20年×10%）=715836元；××器具费13380元；精神损害抚慰金50000元；交通费5235元；住宿费6646元；财物损失2000元；鉴定费1354.5元等各项损失并承担本案诉讼费用。
被告吕建刚辩称：对事故发生的事实无异议，但是对责任划分有异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业险（30万元，未投保不计免赔）。吕建刚与宏达公司之间系挂靠关系。我方在第一次诉讼前垫付了105000元，第一次诉讼后还剩78337.47元在原告处，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（30万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。在前一次诉讼中我司在交强险项下赔偿了1万元的医疗费，在商业险项下赔付了151087.68元。由于被告吕建刚在本次事故中承担主要责任，故需在商业险限额内扣除15%的免赔率。我司不承担诉讼费及鉴定费。
被告宏达公司辩称：对原告法定代理人王某的代理资格有异议，除非被代理人是未成年人，否则需经过人民法院经过特别程序宣告。被告宏达公司对本起交通事故发生的情况并不知情。被告吕建刚不是被告宏达公司的员工，与宏达公司之间也不存在其他任何形式的聘用或者雇佣关系，因此被告吕建刚的行为不属于代表宏达公司的行为，吕建刚与宏达公司之间属于建设工程劳务分包关系。本案是一起机动车交通事故，吕建刚驾驶其自有车辆发生交通事故，与宏达公司没有法律上的因果关系，要求宏达公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对宏达公司的诉请。
经审理查明：2013年9月17日18时10分许，被告吕建刚驾驶苏A×××××中型普通货车于兴化市新2**省道27KM＋100M路段由南向北掉头时，与沿新2**省道由北向南行驶沈旭生驾驶载带原告王兆祥的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，王兆祥和沈旭生受伤。兴化市交巡警大队认定被告吕建刚负本起事故的主要责任，沈旭生负本起事故的次要责任，原告不负本起事故责任。被告吕建刚共垫付费用105000元，第一次诉讼中应赔偿原告26662.53元，尚有78337.47元垫付款需在本案中一并处理。
经本院委托，2014年6月14日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具医学鉴定书，鉴定意见为：1、王兆祥因交通事故颅脑外伤后遗植物状态，构成一级伤残；后遗颅脑缺损6c㎡以上，构成十级伤残。2、王兆祥误工期限为自伤后接受治疗之日至伤残评定之前日；护理期限同误工期限（住院期间2人护理，出院后1人护理），定残后存在全部护理依赖（一级护理依赖）；营养期限180日。
另查，2013年3月，被告宏达公司成为233省道兴化城东镇至333省道段扩建工程安全设施项目中标人，后宏达公司将其工程中的S233XH-
AB2标波形梁钢护栏分包给被告吕建刚。本起事故发生在吕建刚工程期间内。
又查，被告吕建刚为苏A×××××中型普通货车的所有人，其为该车在被告人保公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额为300000元，事故发生在保险期限内。本案第一次诉讼后，被告人保公司已经在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告151087.68元（177750.21元×85%）。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、医疗文证、合同协议书、施工承包协议、民事判决书二份等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审后，被告宏达公司出具说明一份，表明虽然其不应承担赔偿责任，但是考虑到原告的特殊情况，自愿补贴原告80000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告要求被告宏达公司承担赔偿责任无法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。根据事故认定书，对于原告的损失，应由被告吕建刚承担70%的责任。关于原告的损失。本地区住院伙食补助费标准18元／天、营养费标准20元／天、护理费标准70元／天。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费用项目下：①医疗费（含白蛋白费用）经审核认定为216874.05元。白蛋白费用，因原告提供了正式票据且有医院证明，故对白蛋白费用予以认可。被告人保公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其辩解不予采信。②住院伙食补助费2232元予以认定。③营养费3600元予以认定。该项目合计222706.05元，由被告吕建刚承担222706.05元×70%=155894元。因被告人保公司已经在交强险范围内承担了10000元，在商业险范围内承担了151087.68元（177750.21元×85%），而本起事故中，被告人保公司商业险的赔偿限额为255000元（300000元×85%），故吕建刚应承担的155894元由被告人保公司承担103912.32元，由被告吕建刚承担51981.68元。2.死亡伤残赔偿项目下：①××赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，虽然提供了营业执照、税务登记证，但因原告经营场所在农村，故对原告的主张，本院不予支持，并按照农村标准认定××赔偿金为13598元／年×20年=271960元。②误工费，原告提供了营业执照、税务登记证为证，故原告误工参照批发和零售业平均工资认定为41329元／年÷365天×271天=30685元。③护理费认定为70元／天×（124天×2＋147天）=27650元；70元／天×（75.59-57.75）×365天=455812元。④精神损害抚慰金50000元予以支持。⑤交通费酌情认定2500元。⑥住宿费，原告提供了发票、租房合同及收条，考虑到原告住院期间需二人护理，故对有正规发票的496元住宿费予以支持，其他住宿费无正式票据，本院不予支持。⑦××器具费13380元，有正式票据为证，本院予以支持。以上各项损失合计852483元，由被告人保公司在交强险范围内承担110000元，超出部分742483元由被告吕建刚承担742483元×70%=519738元。3.财产损失项目下，原告主张车损2000元，未提供任何证据，因原告车损实际发生，故本院酌情认定为1000元，该1000元由被告人保公司在交强险范围内承担。本案中，被告人保公司应给付原告各项损失合计103912.32元＋110000元＋1000元=214912.32元；被告吕建刚应给付原告各项损失合计51981.68元＋519738元=571719.68元。考虑到上一次诉讼中，被告吕建刚尚有78337.47元的垫付款未作处理，故本案中吕建刚实际应赔偿原告571719.68元-78337.47元=493382.21元。被告宏达公司虽不应承担赔偿责任，但其表示自愿补贴原告80000元，该申请并不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王兆祥各项损失合计214912.32元（此款汇入原告银行卡中，户名：王兆祥；开户行：江苏高邮农村商业银行平胜支行；卡号：6224526511001810937）。
二、被告吕建刚于本判决生效后十五日内赔偿原告王兆祥各项损失合计493382.21元（此款汇入原告银行卡中，户名：王兆祥；开户行：江苏高邮农村商业银行平胜支行；卡号：6224526511001810937）。
三、被告江苏宏达交通工程有限公司于本判决生效后十五日内补贴原告王兆祥80000元（此款汇入原告银行卡中，户名：王兆祥；开户行：江苏高邮农村商业银行平胜支行；卡号：6224526511001810937）。
四、驳回原告王兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14850元、鉴定费1304.5元，合计16154.5元，由原告王兆祥负担5491元，被告吕建刚负担7283.5元，被告人保公司负担3380元。被告应负担的部分原告已垫付，被告在履行上述判决主文给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费14850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 祝 倩
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 邵翠红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹小敏