福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3422号原告刘某某，男，1998年11月27日出生。法定代理人刘守峰（系刘某某之父），男，1975年11月22日出生。委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。原告刘守峰，男，1975年11月22日出生。原告共同委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。被告田茂堂（系死者田某某之父），男，1972年1月21日出生。被告李桂英（系死者田某某之母），女，1973年3月13日出生。两被告共同委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所实习律师。被告陈先义，男，1974年3月18日出生。委托代理人吴伟聪，男，1976年6月27日出生。被告吴伟聪，男，1976年6月27日出生。被告南靖县兴安汽车发展有限公司。法定代表人卢清安，经理。委托代理人廖杏圆，女，南靖县兴安汽车发展有限公司安全员。被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。代表人曾荣辉，总经理。委托代理人胡宝贤，男，天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。原告刘某某、刘守峰与被告田茂堂、被告李桂英、被告陈先义、被告吴伟聪、被告南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称“兴安公司”）、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“天安财险漳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘守峰的委托代理人郑志伟，被告田茂堂、李桂英的委托代理人林海健，被告陈先义的委托代理人吴伟聪，被告吴伟聪，被告兴安公司的委托代理人廖杏圆，被告天安财险漳州支公司的委托代理人胡宝贤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、刘守峰诉称：2014年10月19日20时27分许，田某某驾驶黑色两轮摩托车后载程某某沿金乐路由西往东方向行驶至五星包装厂路段，由于采取措施不当，致所驾的黑色两轮摩托车摔倒碰撞与停放于金乐路由西往东的路右车道上的闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车的后车厢。后又被原告驾驶的摩托车碰撞，造成田某某死亡及刘某某等人不同程度受伤和车损的交通事故。事后漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈先义、田某某、刘某某负本事故同等责任，程某某、何彬彬不负本事故责任。刘某某因本次事故受伤经治疗面容仍有损毁，造成刘某某精神受到损害。原告认为闽E17**号牵引车闽XXX**挂号重型普通半挂车的驾驶员、所有人和驾驶员的雇主，即被告陈先义、被告兴安公司、被告吴伟聪应在其赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。被告天安财险漳州支公司应在其交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。被告田茂堂、被告李桂英应在田某某的赔偿责任范围内承担赔偿责任。原告因本次事故受到以下损失：1、医疗费6284.15元；2、住院伙食补助费4天×50元／天=200元；3、护理费4天×80元／天=320元；4、误工费10天×133元／天=1330元；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费1000元；7、摩托车损毁财产损失共计2800元，合计16934.15元。被告田茂堂、李桂英辩称：1、原告的医疗费发票上署名是刘兵而非刘某某，无法证明二者系同一人，也未能证明该发票与本交通事故的关联性；且原告提供的医疗费发票仅有五千两百多元；2、本案“刘兵”真实住院天数仅有3天，伙食补助费应按住院天数每天20元计算为60元；3、原告受伤时未满16周岁，依法不应支持其误工费，虽然刘某某有提供证明，但该证明仅为公司制造部盖章，且未能提供其实际发放工资的情况；4、刘某某未构成伤残，因此精神损害抚慰金没有依据，应予以驳回；5、原告诉请的交通费过高，因住院天数为3天，即使有产生交通费，应当按照50元计算为宜；6、摩托车损失，根据原告提供的收据，该收据上没有购车人名字的记载，也没有销售摩托车单位的盖章，原告也未提供正规的购车发票，原告也没有对摩托车损失进行鉴定，因此其损失无法确定，且根据现有证据，该摩托车应为刘守峰所有；7、本案交警依法认定原告应承担同等责任，原告应当自行承担与其责任相当的损失，该部分应在原告的诉请中扣除。被告陈先义辩称：我是被告吴伟聪雇请的驾驶员。因为我驾驶的车在丰田路段坏了，停在路中间，造成交通阻塞，证件被交警扣留。第二天车修好后，我把车开到漳州，并依照被告吴伟聪的指示停在事故地点，因为证件被扣，因此车在该地点停放了三天。我认为我承担的责任过重。对于赔偿项目的答辩意见同保险公司，并由法院依法认定。被告吴伟聪辩称：对于陈先义所陈述的事实没有异议。我是肇事车辆的实际所有人，肇事车辆是我以按揭的方式向被告兴安公司购买的，肇事车辆登记在该公司名下，该车辆用于运输，营运证挂的是公司的名字。我没有向公司缴纳费用。该车投保于被告天安财险漳州支公司，投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。我认为我方承担的责任过重。对于赔偿项目的答辩意见同保险公司，并由法院依法认定。被告兴安公司辩称：2011年2月28日，被告吴伟聪以分期付款的方式向我司购买了肇事车辆，被告吴伟聪是肇事车辆的实际车主，至今该车车款还未付清，因此无法过户，我们只是该车辆的名义车主，营运证上也是登记我司的名称。肇事车辆以我司的名义投保于被告天安财险漳州支公司，投保了交强险及商业险100元，并投保了精神损害赔偿责任特约险、不计免赔特约险，因此原告合理合法的损失应由保险公司赔偿，我司不承担连带赔偿责任。被告天安财险漳州支公司辩称：答辩人仅在交强险及商业险的保险限额内依条款进行赔偿，且不承担诉讼费用；根据事故认定书，田某某、陈先义、刘某某负事故同等责任，根据相关法律规定及司法解释，超出交强险部分的赔偿责任我司仅承担33.3%；且田某某驾驶的是无牌机动车，按照道交法规定应当投保交强险，但田某某并未投保，因此交强险部分应当按照比例承担；医疗费，我司不承担2535.87元的非医保费用。车损部分，根据我司对刘某某受损车辆的定损，车辆损失为800元。其他同意被告田茂堂、李桂英的答辩意见。经审理查明：2014年10月19日20时27分许，田某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌黑色两轮摩托车后载程某某沿金乐路由西往东方向右侧车行道行驶至五星包装厂路段，遇其行驶前方右侧道路的由驾驶员被告陈先义停放于金乐路由西往东的路右车道上的闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车发生时，采取措施不当，致所驾的黑色两轮摩托车摔倒碰撞闽XXX**挂号重型普通半挂车的后车厢，田某某倒地后又被后面驶来遇情况采取措施不当摔倒失控的由被告刘某某驾驶的载有乘员何彬彬的黄色无牌两轮摩托车碰撞，造成田某某当场死亡及程某某、刘某某、何彬彬不同程度受伤和车损的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出漳芗公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》，认定：田某某、陈先义、刘某某负本事故同等责任，程某某、何彬彬不负本事故责任。事故发生后，原告程某某被送往漳州市医院住院3天。原告的伤情经医生诊断为：1、急性颅脑损伤；额部硬膜外血肿形成、气颅、额骨凹陷性骨折；2、额部、枕部头皮裂伤。出院医嘱为：神经外科门诊随诊治疗等。原告刘某某驾驶的摩托车经天安财险漳州支公司定损的价格为800元。2015年5月8日，漳州市医院出具证明一份，内容为：患者于2014年10月19日至2014年10月22日在我院住院，住院号为336564，入院时姓名误报为刘兵，现经主管医生核实，刘兵系刘某某。闽XXXX**号重型半挂牵引车牵引闽XXX**挂号重型普通半挂车的登记车主为被告兴安公司，实际车主系被告吴伟聪。吴伟聪于2011年2月28日与被告兴安公司签订了《分期付款购车合同书》，约定被告兴安公司将该车以分期付款的形式出售给被告吴伟聪，并协助被告吴伟聪办理保险等业务，被告吴伟聪不向被告兴安公司缴交任何管理费等。但该车的营运证仍以被告兴安公司的名义登记。闽XXXX**号重型半挂牵引车向被告天安财险漳州支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，限额为5万元的精神损害赔偿责任特约险；闽XXX**挂号重型普通半挂车向天安财险漳州支公司投保了商业第三者责任险，限额为5万元并投保了不计免赔险。被告刘某某驾驶的无牌号摩托车所有权人为其父被告刘守峰，该车未投保交强险。死者田某某系被告田茂堂与李桂英的独生子。福建省统计局统计：2014年福建省农村居民人均纯收入12650元／年，2013年度福建省农林牧渔在岗职工平均工资32391元／年。以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、漳芗公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》；2、漳州正兴医院出具的入院记录、多层螺旋CT诊断报告单、出院记录、漳州市医保办的证明；3、原告摩托车的款物收据、合格证；4、保险单；5、分期付款购车合同书；6、机动车保险车辆损失情况确认书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。原告刘某某提供的新长城（漳州）重工有限公司制造部的证明一份，欲证明其为新长城（漳州）重工有限公司员工，月工资4000元。但该份证据仅为新长城（漳州）重工有限公司内设机构——制造部出具，对外不具有证明的效力，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费923.4元：因原告提供的医疗费发票共计5198.15元，其中金额为4274.81元的医疗费发票仅为复印件，据原告述称：该笔医疗费已向原告户籍所在地的新农合医保报销，因此该部分的医疗费用不应重复获得赔偿，至于原告称该新农合医保并未足额赔偿，其应提供证据予以证明，否则，其应在收集相应证据后后另行主张权利；原告的医疗费923.4元，有医疗费发票、用药清单及医疗机构的相关医疗材料为据，本院予以确认。另，原告主张的医疗费1086元，仅提供款物收据，并无相关用药清单及医疗机构的病历等予以证明，故该费用本院不予确认；2、住院伙食补助费60元：原告住院3天，其住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即20元／天×3天=60元；3、护理费266元：原告住院3天，因此其住院期间的护理费为32391元／年÷365天×3天=266元；4、摩托车维修费800元。5、交通费酌定为30元。上述各项共计2079.4元。原告关于误工费的主张，证据不足，本院不予采纳。原告关于精神抚慰金的主张，原告并未因侵权人的侵权行为造成严重的后果，故该主张不予支持。综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2014）第00099号《道路交通事故认定书》中所载的事实及对各方当事人的责任认定，经本院审查，并无不当，应予确认。死者田某某系未成年人，对于本次交通事故的发生亦有过错，其给原告所造成的损失应由其监护人被告田茂堂、李桂英承担。被告陈先义系被告吴伟聪雇用的驾驶员，其在雇佣活动中给两原告造成的损失应由雇主被告吴伟聪承担。本次交通事故中，田某某、原告刘某某和被告陈先义均负同等责任，故被告田茂堂、李桂英应承担33%的赔偿责任，被告吴伟聪应承担34%的赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告天安财险漳州支公司作为闽XXXX**号重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险、闽XXX**挂号重型普通半挂车商业第三者责任险的承保公司，其应在交强险及商业第三者险的限额内承担赔偿责任；而田某某驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，其监护人被告田茂堂、李桂英应在交强险限额内承担赔偿责任。在此情形下，被告田茂堂、李桂英是以替代保险公司的地位向受害人赔偿，因此，其责任范围应以已投保交强险情形下保险公司应承担的赔偿责任予以确定，即：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自交强险责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案原告在交强险中死亡伤残赔偿限额内的损失为296元。又由于死者田某某的父母田茂堂、李桂英和另一名伤者本案被告程某某均已起诉至本院，其中田茂堂、李桂英在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为110000元；程某某在交强险死亡伤残赔偿金限额内的损失为34048元；根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告天安财险漳州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费为110000×296元／（360664元＋34048＋296）=82元；被告田茂堂、李桂英应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费296-82=214元。关于交强险医疗费限额的部分，原告刘某某的医疗费经本院核定为923.4元、住院伙食补助费60元，共计983.4元；而另案程某某的医疗费8839.98元，住院伙食补助费220元，共计9059.98元；两项合计10043.38元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，可以由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。故天安财险漳州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为10000×983.4÷10043.38=979元；在交强险财产限额内赔偿原告的法定代理人刘守峰摩托车维修费800元。保险公司承担保险责任后，被告吴伟聪、兴安公司无需再承担赔偿责任。被告天安公司可就超过其应承担的部分向被告田茂堂、李桂英追偿；被告田茂堂、李桂英应在交强险的医疗费限额内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费983.4-979=4.4元。据此，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某各项损失合计1861元；二、被告田茂堂、李桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内在强险限额内赔偿赔偿原告刘某某各项损失合计218.4元；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。本案受理费224元，减半收取112元，由原告刘某某、刘守峰承担100元，由原告田茂堂、李桂英负担3元，由被告吴伟聪、南靖县兴安汽车发展有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员谢文清二〇一五年七月二十日书记员施清杭主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。