河北省献县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1007号
原告：献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：刘寿平。
委托诉讼代理人：闫凯，河北鑫名法律服务所工作人员。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张子友，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦国安、解维亮，系被告公司员工。
追加被告高景诚。
原告献县德盛建筑器材租赁站与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司及追加被告高景诚租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县德盛建筑器材租赁站委托诉讼代理人闫凯、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司委托诉讼代理人焦国安、解维亮到庭参加诉讼，追加被告高景诚经公告期�满未到庭应诉。本案现已审理终结。
献县德盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租金168100.05元（截止到2016年1月31日），解除租赁合同并向原告支付违约金50430元。2.判令被告返还原告钢管4707米，如不能返还折价赔偿98847元；返还原告可调顶托602根，如不能返还折价赔偿21070元；返还原告扣件7216个，如不能返还折价赔偿57728元；0.5米立杆19根，如不能返还折价赔偿684元；木跳板2块，如不能返还折价赔偿190元；（本项合计178519元）。3.租金计算至租赁物全部返清为止。4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年9月22日，被告由高景诚经手与原告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，双方约定由原告向被告施工地（紫金城小区8#13#楼项目工地）提供扣件、碗扣等租赁物，被告支付租金。合同签订后，原告如约按期履行义务，被告却未按约定支付租金，返还租赁物，已构成违约。截止到2016年1月31日，被告欠原告租金168100.05元，欠钢管4707米，可调顶托602根，扣件7216个，0.5米立杆19根，木跳板2块。根据合同约定，计算出的违约金数额较大，依公平原则，我们仅要求被告支付违约金50430元。以上欠款合计397049元，经原告多次催要，被告无任何理由推脱不付，无奈，原告只好诉诸法律以维护自己的合法权益。
牡丹江亿丰建筑安装有限公司辩称，被告与原告没有合同关系，也没有委托高景诚签订合同。高景诚既不是被告的员工也没有委托关系，其与原告签订合同是个人行为，根据合同法规定，合同对当事人有约束力，被告与原告没有合同关系，没有使用原告的租赁物，双方从来不认识，原告至今没有找被告要租赁费，所以对原告与高景诚签订的合同产生的租赁费被告没有义务承担给付义务。原告起诉主体错误，原告应该直接起诉高景诚个人，被告找到高景诚其承认还有5万元左右未给付。原告与高景诚在2014年6月30日前双方就租赁费进行结算，确定了租赁费的具体数额，2013年租赁费是6416.13元，2014年6月30日租赁费是139476.52元，合计145892.65元，之后高景诚往回返给原告租赁物，直到2014年11月18日返还最后剩余租赁物时，经双方核对缺少原告第二项请求的物资，由于高景诚在租赁期间使用不当导致租赁物资毁损灭失，所以与原告协商以同种类、同品质、同规格替代不能返还的租赁物，双方因此发生分歧，之后双方经多次协商，原告同意由高景诚先给付拖欠的租赁费，不能返还的以后再谈，由于高景诚当时没有那么多现金，想要开一套商品住宅房顶抵原告的租赁费，原告没有同意。于是高景诚四处筹措资金，在2015年2月4日和3月29日共给付原告10万�租赁费，余款45892.65元至今未给付，高景诚想要与其协商，期间原告起诉到法院。如今高景诚愿意给付拖欠的租赁费，但是请原告给予宽限期，上述理由是高景诚与原告存在合同关系，与被告无关，请法院查清事实驳回原告的诉请。
高景诚经被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司提交答辩状一份，辩称，大约在2013年年末时，我与小李子商谈租赁钢管、扣件、油托物品使用，双方没有签订书面的租赁协议，跟献县德盛建筑器材租赁站也不认识。牡丹江亿丰建筑安装有限公司找到我说起诉了，经过我仔细辨认核对，2013年9月22日签订的建筑施工物资租赁合同上我本人的名字不是我本人签字，我也没有委托任何人代签。更没有盖过牡丹江亿丰建筑安装有限公司的公章，与牡丹江亿丰建筑安装有限公司没有关系。我只与小李子（叫什么名字我不知道）由租赁关系，如�小李子找我所要租赁费，应当到牡丹江市东安区法院起诉我，献县人民法院没有管辖权。上述情况属实，如有虚假愿意承担法律责任，同时附带一份我本人的亲笔签名供法院核对，如需进行笔记鉴定，我将通过公证处公证一份我的亲笔签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议事实如下：1.租赁关系的确定。原告献县德盛建筑器材租赁站提交签订时间为2013年9月22日的建筑施工物资租赁合同一份，原告方加盖合同专用章并由代理人李顺利签字，合同中乙方加盖被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司印章，委托代理人为追加被告高景诚。对于该合同，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司否认印章系其公司加盖，同时否认其公司存在盖印章，追加被告也同时否认签字及印章，原告提出申请对合同中高景诚签字进行笔记鉴定。因两次庭审中租赁合同所附属的提货单、退货单及追加被告高景诚的辩解意见及书面意见均由被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司叙述及提供，故本院依法通知被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司并由被告通知追加被告高景诚到庭质证，并确定鉴定样本及鉴定机构，在规定时间内，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司及追加被告高景诚均未到庭。合同中涉案小区系被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司承建；2.租金数额的确定。原告提交提货单49张、退货单40张、租金结算单10张，与被告提供的提货单、退货单一致，被告自原告处提取钢管6413米，退还1706米，尚欠4707米；提取扣件8580套，退还1364套，尚欠1276套；提取油托（顶托）602根未退，提取木跳板2块未退，提取0.5米立杆19根未退。合同约定租赁物日租金分别为碗扣�每米0.03元、顶底托0.03根、钢管每米0.014元、扣件0.010元、3米钢跳板每块0.20元、0.5米立杆每根0.03元、木跳板未约定日租金。租赁物价值约定碗扣架每米36元、顶底托每根35元、钢管每米21元、卡扣每个8元、木跳板每块95元、钢跳板每块150元。以上租赁物截止到2015年11月30日扣除每年4个月冬季报停期共计产生租金265298.05，被告已经支付10万元，剩余165298.05元未付。被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司主张双方已经于2014年6月30日前就租赁费进行了结算，提交租金结算单5页，结算单未经双方签字确认。未退还租赁物每日产生租金156.09元，因被告尚有部分租赁物没有退还，原告要求被告支付后续租金至租赁物全部返还为止。另外，原告要求解除与被告之间的租赁合同并要求被告支付违约金50430元，合同第四条约定今年底结算当年租金，明年分两次结算。第八条第1项约定乙方逾�支付租金，甲方按未支付总额的日千分之五向乙方收取违约金。
本院认为，原告提交的建筑施工物资租赁合同承租方加盖被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司印章，并由追加被告高景诚签字，虽然被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司否认盖印章的真实性，但该合同所涉及工程由被告承建，对于该案所涉及的提货单、退货单及签字人员，即追加被告高景诚的辩解意见及答辩意见均由被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司表述和提供，被告知晓其承建工程所租用器材的来源，对于追加被告高景诚以其名义进行的租赁行为未提交证据证实其采取了相应防范和补救措施，致使多枚印章使用流通。应视为其同意高景诚以其名义进行的租赁行为，合同所产生的义务应承担给付义务，追加高景诚的行为应视为代表被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司的职务行为，依法不独立承担民�责任。故被告应依法给付原告租金、后续租金、违约金，返还租赁物或进行折价赔偿。对于原告请求的违约金，因双方合同约定数额较高，原告请求的数额也没有依据，故依法调整为以所欠租金165298.05元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过50430元。因被告有部分租赁物没有返还，应继续支付后续租金至本判决生效之日止，后续租金扣除每年11月15日至次年3月15日的报停期限。另外，因合同中未约定木跳板的日租金，原告也未提交相关证据，故对于木跳板租金及后续租金原告可另行主张权利。根据本案实际情况，双方租赁合同应予解除。
综上所述，原、被告间租赁合同已经实际履行，对于原告请求的租金、后续租金、违约金，被告应依法履行给付义务。依照《中华人�共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告间的租赁合同关系；
二、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县德盛建筑器材租赁站租金165298.05元元及违约金，违约金自2016年1月1日起，以所欠租金165298.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过50430元；
三、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司于本判决生效后三十日内退还原告献县德盛建筑器材租赁站租赁物钢管4707米、扣件1276套、油托（顶托）602根、木跳板2块、0.5米立杆19根，逾期不返还，按合同约定价格进行折价赔偿；
四、被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司自2015年12月16日起每日给付原告献县德盛建筑器材租赁站后续租金156.09元，至本判决生效之日止，扣除每年11月11日至次年3月15日四个月冬季报停期租金；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由原告负担255元，被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司承担7000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 冬 梅
审 判 员 尹 洪 利
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 �秋菊
王曼