wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第53号
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王某。
委托代理人孙昭民。
被告贾某甲。
被告陈某（系被告贾某甲之妻），女，1966年3月13日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291966********。
被告贾某乙。
被告贾某丙。
被告贾某丁。
被告贾某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告贾某甲、陈某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙昭民到庭参加了诉讼。被告贾某甲、陈某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告贾某甲于2010年7月28日在原告处办理了50000元的五户联保自助循环贷款。该笔借款约定到期时间为2014年1月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息。被告陈某系被告贾某甲之妻，负有连带清偿责任。被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告贾某甲、陈某立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊承担连带清偿责任；被告贾某甲、陈某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊承担诉讼费用。
被告贾某甲、陈某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告贾某甲、陈某系夫妻关系。2010年7月16日被告贾某甲、陈某向原告申请贷款50000元并在贷款业务申请表上签名并加盖手印。2010年7月28日被告贾某甲和原告签订了借款合同（37020120100044631）。该合同载明被告贾某甲向原告借款50000元，用途为购买石材，期限三年（自2010年7月28日起至2013年7月27日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊和原告签订了保证合同，约定对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告贾某甲支付人民币50000元。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同、记账凭证能够证明原、被告签订借款合同，被告贾某甲向原告借款50000元，现尚欠原告借款本金50000元及相应利息，被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告贾某甲依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告贾某甲和被告陈某系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告贾某甲、陈某共同清偿借款本金50000元及相应利息的请求，本院应予以支持。被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊自愿为被告贾某甲的该笔借款进行担保，应依法承担保证义务，对该借款负有可循环借款额度2倍即100000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某甲、陈某于判决生效之日起三日内给付原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金50000元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾某甲、陈某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一五年七月十七日
书记员 李艳丽
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初40号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年1月22日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日14时39分许，被告人李某某无证且醉酒后驾驶豫P1F8**号小型普通客车，从吴起县刘渠子向吴起县后大桥方向行驶，当行驶到吴起县城区青云路100米（刘渠子水厂门口）处时，与道路中间隔离护栏相撞，后驾驶肇事车辆逃离事故现场，致道路中央隔离护栏损坏、车辆受损的道路交通事故。吴起县交通警察管理大队民警接路人报警后，在吴起县金三角处将被告人查获，并依法将其带至吴起县人民医院提取血样，化验酒精含量结果为100mg／100m1，次日将被告人李某某的血样送往陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定：李某某血样中的乙醇浓度为220.83mg／l00ml，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人委托家属赔偿了修复隔离护栏的损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表及查获经过，道路交通事故认定书，常住人口信息查询单，驾驶人及机动车的信息查询结果单，吴起县人民医院检验报告单，陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第247号血醇检验报告，指认现场笔录，指认照片、事故现场照片、事故现场遗留物与肇事车辆比对照片，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车辆、血液酒精含量达200mg／l00ml以上且发生事故后逃离现场，依法应从重处罚。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚。同时委托家属积极赔偿修复隔离护栏的损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一六年四月六日
书记员 张桂霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保189号
申请人刘雪梅，女。
被申请人崔二飞，男。
申请人刘雪梅与被申请人崔二飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人崔二飞驾驶的豫A8H9**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人崔二飞驾驶的豫A8H9**号小型普通客车（价值1万元）。
申请人刘雪梅在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年五月十六日
书记员 崔灵芝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2323号
原告：宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社。
代表人：翁阳明。
委托代理人：郁红飞。
被告：宁波市鄞州新立液压附件厂。
法定代表人：王高平。
原告宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社为与被告宁波市鄞州新立液压附件厂房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告的代表人翁阳明及其委托代理人郁红飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社起诉称：2013年1月10日，原告与被告签订《姜山镇农村集体资产租赁合同》一份，约定被告承租原告方位于本村工业小区C幢钢房，年租金为30239元；租赁期限为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日；租金的支付方式为先付后使用。后被告仅支付了15000元租金，尚欠15239元租金及电费4058.26元至今未付，且其机器设备长期堆放在涉案厂房内，至今未腾退。故请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告立即腾退房屋；三、被告支付2013年租金15239元，2014年租金30239元；四、被告支付原告电费4058.26元。审理中，原告将第三项主张变更为要求被告支付2013年租金15239元，2014年占有使用费
30239元。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《姜山镇农村集体资产租赁合同》1份，用以证明原、被告存在房屋租赁关系以及对租金、租期进行了约定的事实；
2、收据1份，用以证明被告于2013年4月17日支付1至6月租金15000元的事实；
3、照片4份，用以证明被告租用原告厂房的事实；
4、增值税专用发票3份，用以证明原告为被告垫付电费及违约金4058.26元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均与原件核对无异，无明显瑕疵，且能相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院对证据的认定情况，确认本案事实如下：
2013年1月10日，原告与被告的代表人王高平签订《姜山镇农村集体资产租赁合同》一份，约定被告承租原告方位于本村工业小区C幢钢房，年租金为30239元；租赁期限为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日；租金的支付方式为先付后使用。后被告依约承租了涉案房屋用于生产经营，2013年4月17日，被告向原告支付租金15000元，剩余15239元的租金至今未付。合同到期后，双方未再续租，但被告仍然占用原告厂房，至今未搬离。此外，原告还为被告垫付了2013年10月、11月电费及违约金共计4058.26元。
另查明，涉案房屋所在地块已于2002年取得《建设用地规划许可证》。
本院认为：原告与被告代表人王高平签订的《姜山镇农村集体资产租赁合同》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，各方均应按约履行。王高平系被告的代表人，其代表被告与原告签订合同，且涉案厂房系被告生产经营所用，被告系实际承租方，应该按约履行合同义务。对于原告要求解除原、被告之间的租赁合同的主张，本院认为，涉案合同已于2013年12月31日期限届满，且原、被告双方也未续订合同，涉案合同已实际终止，故无需再由本院判令解除。对于原告要求被告立即腾退涉案厂房的主张，因原、被告双方签订的租赁合同已于2013年12月31日期满终止，被告应于终止之时将涉案厂房腾退交还原告，被告逾期不予腾退，已构成违约，故对于原告的该项主张本院予以支持。对于原告要求被告支付2013年尚欠租金15239元，2014年占有使用费30239元的主张，本院认为，原告提供的证据足以证明双方存在租赁关系以及被告尚欠原告租金15239元的事实，被告应该支付租金，逾期不付，显属违约；另涉案合同已于2013年12月31日终止，被告应于合同期满腾退涉案厂房，逾期腾退的，应该支付占有使用费，被告占用涉案厂房至今，原告据此要求被告参照一年租金支付占有使用费30239元，于法有据，故本院对原告的该项诉讼主张予以支持。对于原告要求被告支付电费
4058.26元的主张，本院认为，该部分电费系产生于原告承租期间，理应由被告承担，现原告提供的增值税专用发票证明了该笔费用确已发生，且由原告予以垫付，故本院对原告的该项主张亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州新立液压附件厂腾退原告宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社所有的位于本村工业小区C幢的钢房，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州新立液压附件厂向原告宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社支付2013年租金15239元、2014年房屋占有使用费30239元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波市鄞州新立液压附件厂向原告宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社支付电费4058.26元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告宁波市鄞州区姜山镇墙弄村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1038元，公告费400元，均由被告宁波市鄞州新立液压附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 胡耀乾
二〇一五年四月十三日
代书 记员 何悦儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1750号
原告：诸暨同博物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐，系公司总经理。
委托代理人：陈海龙，公司职员。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：翁水华。
原告诸暨同博物业管理有限公司（以下简称同博物业公司）诉被告翁水华物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年的物业服务费3058元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告同博物业公司的委托代理人陈海龙、赵洁、被告翁水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告翁水华系暨阳街道东江路25号帝景苑1幢2单元702室业主，该住宅的建筑面积为180.65平方米，地下车库建筑面积为18.81平方米。原告和帝景苑小区业主委员会约定物业服务费收费标准为小高层住宅每月1.3元／㎡，地下车库按每月20元／个的标准收取，每年收缴一次当前年度物业管理费用。被告自2013年1月1日起至2013年12月31日期间未交纳物业服务费。经计算，被告在上述期间内尚欠物业服务费为3058元，现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费3058元，合法有据，本院予以支持。
被告辩称原告的物业服务质量不好，对此，本院认为，原告服务质量虽有瑕疵，但其向被告主张的物业费金额和其提供的服务基本相当，故被告仍应履行支付物业服务费的义务。被告又要求原告赔礼道歉，并赔偿精神损害费和尊严费10000元，但并未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告翁水华应支付原告诸暨同博物业管理有限公司2013年度的物业服务费3058元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告翁水华负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一四年七月四日
书记员 张仁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11027号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，该公司工作人员。
被告：眭冬德，男，1955年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告眭冬德物业服务合同纠纷一案，原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7170号
原告：蒋卫冰，男，1966年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告：陈宁，男，1982年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张亮，男，1984年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：卢惠梅，女，1971年11月15日生，汉族，住南通市海安县。
原告蒋卫冰与被告陈宁、张亮、第三人卢惠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告蒋卫冰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋卫冰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蒋卫冰负担。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 徐 东
二〇一七年三月一日
书 记 员 倪 茜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审295号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人宋建新，男，汉族，1978年10月4日出生，住开封市鼓楼区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日向我院申请强制拆除被申请人宋建新在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月10日以被申请人宋建新非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）41号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的540平方米土地处每平方米10元的罚款，计5400元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）41号行政处罚，于2017年3月10日依法送达被申请人宋建新。被申请人宋建新未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）41号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人宋建新在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人宋建新在非法占用的540平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年六月七日
书记员 徐方舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7799号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告朱阿鹏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱阿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱阿鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月26日，原告与被告朱阿鹏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂AAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币129，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.40%；逾期贷款年利率为23.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币123，280.25元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂AAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂AAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱阿鹏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱阿鹏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱阿鹏归还余欠贷款本金人民币123，280.25元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂AAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阿鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币123，280.25元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币5，025.17元，逾期利息人民币331.86元；上述款项共计人民币128，637.28元；
二、被告朱阿鹏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币123，280.25元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告朱阿鹏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂AAXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，872元，减半收取计人民币1436元，由被告朱阿鹏负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执441号之一
申请执行人广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司，住所地钦州市。
代表人苏天鹏，该××经理。
委托代理人吴春梅，该××员工。
被执行人裴恒斌。
申请执行人广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司依据已经发生法律效力的本院于2016年1月18日作出的（2015）钦北民初字第2116号民事判决书确认由裴恒斌支付申请执行人自2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费711.96元、电梯维护费420元，2014年3月6日至2015年6月6日期间的公摊水电费247.2元及违约金22.6元，并承担案件受理费25元，于2016年5月9日申请执行与裴恒斌物业服务合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年6月27日扣划了被执行人裴恒斌的银行存款1185元至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人，对于被执行人尚欠的款项已履行完毕。申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）钦北民初字第2116号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月二十九日
书记员 冼建欢
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第346号
原告赵金春
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司
法定代表人孙XX，该公司董事长。
委托代理人张X，该公司副总经理。
原告赵金春与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵清河适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵金春、被告委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份原告赵金春将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具2，352.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉欠马铃薯款的事实存在，但现在没有能力支付此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据沃华马铃薯制品公司收购明细凭证2张。用于证明被告欠原告出售马铃薯款的事实存在。
被告对原告提供的证据材料无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告赵金春马铃薯款2，352.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元；由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年十月十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1878号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人金某，男，初中文化，无业，户籍所在地为河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，后被告人金某弃保潜逃，于2015年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1922号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，依法于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2015年2月17日19时，被告人金某醉酒驾驶一辆粤S×××××号小型汽车途经东莞市常平镇西兴一街路段与被害人邹某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邹某受轻伤及车辆损坏的交通事故。随后，金某拨打电话报警，并在现场归案。金某被取保候审后逃匿，并于2015年7月22日被抓获。经鉴定，金某的血液乙醇含量为215.41mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人邹某的陈述，抓获经过等书证，被告人金某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人金某无证醉酒驾驶机动车，并发生一人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人金某判处拘役一个月至四个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人金某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月17日19时，被告人金某醉酒驾驶一辆粤S×××××号小型汽车途经东莞市常平镇西兴一街路段与被害人邹某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邹某受轻伤及车辆损坏的交通事故。随后，金某拨打电话报警，并在现场归案。金某被取保候审后逃匿，并于2015年7月22日被抓获。经鉴定，金某的血液乙醇含量为215.41mg／100ml。
上述事实，有被害人邹某的陈述，证人田某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学鉴定意见书，广东省康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，受案登记表，血样提取登记表，扣押物品清单，常住人口基本信息，被告人金某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人金某无证驾驶不当，本院予以纠正。经查，根据道路交通事故认定书、扣押的驾驶证照片、驾驶证信息查询等，可以证实被告人金某是具有粤S×××××号小型汽车的驾驶资格的，不属于无证驾驶，对该指控本院不予支持。被告人金某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人金某的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人金某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人金某以其自报身份予以判决。
根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9天，即自2015年7月22日起至2015年11月12日止；罚金从本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘仕雯
二〇一五年十月二十四日
书记员 曾子凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4058号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告王舒淇，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王舒淇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初555号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人阮某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄广储，广东致德律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]554号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日22时许，被告人阮某醉酒（血液中酒精含量为330毫克/100毫升）驾驶号牌为粤A×××××小型轿车，行驶至本区洛浦街珠江花园门口发生交通事故。事故发生后，被告人阮某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人阮某有自首情节,建议对其判处三个月至四个月的拘役，并判处罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人阮某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人阮某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚。辩护人以被告人阮某有自首情节等建议从轻处罚有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年四月十四日
书记员 李静文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00094号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人周锋，男，1961年9月27日出生，汉族。
中信银行股份有限公司武汉分行与敖创、兰燕、武汉博大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00250号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人周锋履行以下义务：1、偿还借款本金776499.5元；2、偿付利息、罚息（计算至2013年12月18日止的利息32935.98元、罚息5923.63元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至下欠本金付清之日止）；3、如周锋不履行上述第1、2项确定的义务，则对其所有的位于武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋12层1室房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、承担案件诉讼费用5974元；另要求承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结此案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月十一日
书记员 王晓宇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2530号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司员工。
委托代理人：孙玉清，公司员工。
被告：张春耕，男，1957年11月14日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张春耕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼，被告张春耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张春耕偿还贷款本息3475元及自2005年1月1日至2006年12月30日的利息175元，并承担按日利率万分之3计算的自2006年12月31日至判决书履行期届满之日的违约利息。事实和理由：被告张春耕于2002年3月16日与沧县刘家庙农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2002年3月16日至2003年3月16日，借款金额为2850元，贷款利率为月利率6.195‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之3计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。2005年2月12日被告与沧县刘家庙农村信用合作社签订还款协议，协议约定的还款计划为2005年12月30日偿还本金1800元及利息400元，2006年12月30日偿还本金1050元及利息400元。还款协议约定的还款期限到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务。原告自2004年6月25日至2015年10月25日期间，陆续对被告张春耕进行14次公证催收，被告仍未履行还本付息义务。
被告张春耕未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张春耕与沧县刘家庙农村信用合作社签订的保证担保借款合同及还款协议合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。因被告与沧县刘家庙农村信用合作社于2005年2月12日签订还款协议，故被告张春耕应按还款协议履行还本付息义务。被告张春耕欠沧县刘家庙农村信用合作社借款本息3650元，事实清楚，证据充分。原告自2004年6月25日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告张春耕依法应当承担偿还借款本息的义务。原告要求被告支付按日利率万分之3计算的自2006年12月31日至判决书履行期届满之日的违约利息于法无据，本院不予支持。沧县刘家庙农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春耕自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本息3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春耕负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 硕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2698号
原告朱齐。
被告马兆明。
本院在审理原告朱齐与被告马兆明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵满
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第550号
原告姜景凤，男，朝鲜族，现住吉林省图们市。
委托代理人赵京秀，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
被告延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。
法定代表人李传义，董事长。
原告姜景凤与被告延边三木涂料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜景凤的委托代理人赵京秀到庭参加诉讼。被告延边三木涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜景凤诉称，2013年1月6日，原告与被告签订购房合同，购买了被告所有的位于珲春市龙源华府的房屋。合同约定，房屋面积为82-94平方米之间，单价为3000元／㎡。签订协议后，原告按合同约定向被告支付了购房款6万元，但被告未按约定给原告办理购房手续。2013年8月17日，被告向原告出具书面保证书，承诺“如2013年9月17日之前不能给原告办理购房手续，向姜景凤退款78000元”，但被告至今未给原告办理购房手续，故诉至法院要求被告退还购房款78000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告延边三木涂料有限公司逾期未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.2013年1月16日原告与被告签订的房屋买卖合同书及付款收据两份。证明原、被告之间形成了房屋买卖合同关系及原告依合同约定支付了购房款。
2.2013年8月17日被告向原告出具的保证书。证明李传义承诺如在2013年9月17日之前不能办理购房手续，就向原告退还购房款共计78000元。
3.2013年12月16日李传义给原告出具的欠据（内容为78000元系退房款，2013年12月17日支付）。证明因2013年8月17日李传义未按约定办理购房手续，因此双方之间的房屋买卖合同解除，同时在原告起诉后，李传义同意给原告退还购房款及违约金、中介费等各项费用，合计78000元，但该款至今未付。
本院认为，原告提供的上述证据真实客观，并与本案有关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年1月16日，延边三木涂料有限公司的法定代表人李传义以被告为甲方，原告为乙方双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告所有的位于珲春市龙源华府A5-A11号，建筑面积为82-94平方米的房产，单价为每平方米3000元；签订合同之日，原告向被告交纳购房款5万元；被告于2013年5月末向原告交付开发商出具的购房手续后，原告将剩余房款支付给被告；签订合同后，如甲方违约，则甲方需要向乙方支付违约金（房款的20%）。在合同书上，李传义作为被告公司的法定代表人签字并加盖了公司的公章，珲春市圆梦房地产中介服务有限公司以证人身份签字并盖章。签订合同当日，原告向珲春市圆梦房地产中介服务有限公司支付1万元中介费，并按合同约定向被告支付了5万元购房款。但被告未按合同约定的期限内给原告办理购房手续。2013年8月17日李传义向原告出具了书面保证书，承诺在2013年9月17日将原告姜景凤所购房屋的手续办完，如到期未能履约，则按原合同条款给原告退款78000元。因为被告未能在保证期限内为原告办理购房手续，所以原告要求被告按保证书上的约定，返还78000元。
另查明，在本案审理过程中，被告法定代表人李传义于2013年12月16日向原告出具78000元的欠据，并承诺于同月16日向原告退款78000元，但被告未退给原告。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行义务属违约行为，应按合同约定承担违约责任。2013年8月17日，原告与李传义签订的保证书明确约定被告在2013年9月17日将原告所购房屋手续办完，如到期未能履约，则按原合同条款给原告退款78000元；2013年12月16日被告再次向原告出具78000元欠据，该欠据应认定双方已约定解除购房买卖合同，并就退还房款达成协议。被告到期未能履约，按照该约定原告要求退还78000元的主张，不违反合同约定和法律规定，应予支持。房屋买卖合同书是原告与被告签订，且李传义是被告公司的法定代表人，因此李传义出具的保证书及欠据上虽未加盖单位公章，但其签字行为是职务行为，应由被告公司承担。原告的诉求，于法有据，本院予以支持处。被告逾期未提交答辩意见，经本院合法传唤拒不到庭，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边三木涂料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付78000元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国建设银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费1875元，其他诉讼费用100元，合计1975元，由被告延边三木涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年一月十六日
书 记 员 于 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2997号
原告:上海佳仪阳阳食品有限公司。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:扬州荷之坊食品有限公司。
法定代表人：汪泽海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
第三人：上海功德林素食工业有限公司。
法定代表人：徐云祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司员工。
原告上海佳仪阳阳食品有限公司（以下简称佳仪公司）与被告扬州荷之坊食品有限公司（以下简称荷之坊公司）、第三人上海功德林素食工业有限公司（以下简称功德林公司）返还货款纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳仪公司的委托诉讼代理人张伟峰、被告荷之坊公司委托诉讼代理人季金楼、第三人功德林公司委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳仪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即返还货款124412元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原、被告之间签订合同一份，约定由原告买断被告在上海区域的糖藕供货市场。原告负责对外销售和货款回笼（被告负责提供账户，原告负责结收），功德林公司误将一笔124412元的货款汇至被告的另一个账户中，原告多次要求被告返还上述货款，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。
佳仪公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.合同一份，证明被告与第三人功德林公司订立买卖合同关系，所有报单、货运、结算等均有原告负责完成的事实；
2.合同一份，证明该合同是被告与第三人功德林公司供货合同的附件，被告委托原告所有报单、货运、结算等均有原告负责完成的事实；
3.工商银行回单一份，证明2016年5月10日，功德林公司支付原告货款124412元的事实；
4.短信截图、录音光盘各一份，证明被告公司法定代表人汪泽海对功德林公司误将货款汇入其公司账户的事实表示认可；
5.情况说明一份，证明功德林公司与被告签订的合同，报单、货运、结算等均有原告负责，功德林公司已将货款汇入原告提供的账户的事实；
6.银行汇款记录一份，证明原告与被告的合作方式为原告预先将货款支付给被告，再由原告与功德林公司进行结算的事实。
荷之坊公司辩称，功德林公司给付货款124412元无异议，但该款是被告与功德林公司业务往来所支付的货款，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
荷之坊公司为支持其辩称，提交的证据有：江苏增值税专用发票九份，证明被告与功德林公司存在业务往来的事实。
第三人陈述，对原告起诉状所述的事实和诉讼请求均没有意见，都是事实。
经审理查明，2015年10月25日，原告佳仪公司与第三人功德林公司签订了合同一份，被告为供方，原告为供方上海销售公司，第三人功德林公司为需方。合同对产品名称、规格、价款、质量、结算方式、违约责任等都作了明确约定，其中结算方式为包装纸箱为特定纸箱，第三人功德林公司需要提供30000元作为保证金，合同结束时原告佳仪公司返还所有保证金。双方提供一切合法的食品生产加工经营手续，保证原告佳仪公司不违法经营并提供增值税发票。第三人功德林公司所有保单、货运、配送、结算、对单均由供方上海销售公司即原告完成，以便于沟通及操作。同日，原佳仪公司与被告荷之坊公司之间签订合同一份，作为被告荷之坊公司与第三人功德林公司签订的合同附件，原告佳仪公司为需方，被告荷之坊公司为供方，原告以垫资的方式先买进功德林公司订购的产品，被告荷之坊公司委托原告佳仪公司进行保单、货运、配送、结算、对单等事宜，被告荷之坊公司提供一个结算账户，由原告佳仪公司自己结收所有货款。合同签订后，原告按约向功德林公司交货，完成了合同义务，功德林公司也按约于2016年5月10日将货款124412元汇入被告提供的16×××74的银行账户，但该账户并非被告荷之坊公司向原告提供的结算账户，第三人功德林公司当庭表示汇款前原告已告知第三人更换汇款账户，但第三人公司工作人员疏忽，未将货款124412元汇入被告提供的新账户。2016年5月19日，原告与被告公司法定代表人汪泽海短信联系，汪泽海在短信中载明：“贵司误将货款打入我公司被法院查封的账上，我查证此款确已进入我公司账上，我承诺此款由我公司归还。近期我司货款还你，具体金额以功德林汇款荷之坊金额为准，以上特立据，汪泽海”。后被告并未按承诺还款，多次催款，被告在电话中均对汇款有误的事情表示认可并由原告进行电话录音。经原告多次向被告催要无果，故依法提起诉讼。
本院认为，原告佳仪公司与被告荷之坊公司签订的买卖合同明确约定，被告荷之坊公司已经委托原告对所有保单、货运、配送、结算、对单负责，被告向原告提供一个结算账户由原告自己结收原告所有的货款，第三人功德林公司当庭陈述误将货款汇至被告的账户，并明确该笔货款为支付给原告佳仪公司的货款。另被告公司法定代表人汪泽海在短信及通话中对误汇货款的事实均表示认可，被告应当将该款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告扬州荷之坊食品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告上海佳仪阳阳食品有限公司货款124412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，保全费1140元，合计3930元。由扬州荷之坊食品有限公司负担（此款已由上海佳仪阳阳食品有限公司垫付，由扬州荷之坊食品有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈 阳
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00039号
原告吕殿德，男。
委托代理人吕俊阳，男，1969年8月26日出生，汉族，现住瓦房店市三台满族乡孙家村。身份证号码为：2102191969********。
被告左成梁，男。
委托代理人牛天宝，男。
原告吕殿德诉被告左成梁债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕殿德及其委托代理人吕俊阳、被告左成梁的委托代理人牛天宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕殿德诉称，被告在承包大连中迈建设集团有限公司承建的营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司开发的新城怡景商住楼项目施工中，因缺少资金，于2013年4至9月，先后向原告借款共计321500元，并约定2013年10月31日前全部付清。同时，被告雇佣原告任工地会计兼技术顾问，为工作方便，被告请求原告与妻子刘廷珍一同到工地附近居住，被告承诺每月给二人异地生活费和利息共计70000元。但被告未按约定还款和给付异地生活费，故诉至法院，要求被告给付借款321500元；给付异地生活费及利息70000元；给付延期付款滞纳金（赔偿金），按日百分之一，346天（2013年11月1日至2014年10月13日）计算，再加付20%，即270000元。
被告左成梁辩称，对原告要求被告给付借款321500元及异地生活费及利息70000元无异议；原告要求给付滞纳金的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2013年10月18日，被告给原告出具欠款证明一份，主要内容为：1、左成梁（被告）承包建筑工程施工，因缺少资金于2013年4月2日、4月9日二次向吕殿德（原告）借现金合计30万元。2、左成梁承诺每月给吕殿德、刘廷珍二位老人异地生活费（2013年4月至10月）及利息1万元，合计70000元。3、2013年4月26日，左成梁又向吕殿德借现金21500元。4、以上欠款，到2013年10月31日前全部付清，如违约则按延期日，按欠款金额加收日百分之一滞纳金。5、双方确认此结算的欠款金额为欠款证明，其他证据无效。6、如违反约定可诉讼至营口市鲅鱼圈区人民法院调解判决。
欠款到期后，被告未履行给付义务，现尚欠原告借款321500元、异地生活费及利息70000元。
上述事实，有欠款证明、通讯录及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠款证明足以证明原、被告之间存在债权债务关系。现被告拖欠原告借款321500元及异地生活费及利息70000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付借款321500元及异地生活费及利息70000元的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。原告关于要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因被告未及时给付借款321500元，构成违约，应承担违约责任。虽双方约定了按日百分之一的标准，但其计算标准过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。对于异地生活费及利息70000元的主张，被告虽亦未及时给付，但该部分已包含被告给付的利息，故不宜再支付滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告左成梁于本判决生效后10日内给付原告吕殿德欠款321500元及自2013年11月1日起至2014年10月13日止的滞纳金，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
二、被告左成梁于本判决生效后10日内给付原告吕殿德异地生活费及利息70000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕殿德的其他诉讼请求。
案件受理费10415元，被告左成梁负担6164元，原告吕殿德负担4251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 尹文成
审 判 员 杨 艳
代理审判员 高 野
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执162号
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
本院在执行曹某甲与曹某乙赡养纠纷一案中，2016年3月27日申请执行人曹某甲提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03093号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：龚旭东，男，1958年7月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告龚旭东物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告龚旭东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱丽萍
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执732号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王根利，男，1964年7月15日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王根利行政处罚一案中，被执行人王根利于2017年5月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更607号
罪犯韦世周，男，壮族，1986年7月25日出生于广西壮族自治区东兰县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年2月1日作出（2013）嘉秀刑初字第5号刑事判决，认定罪犯韦世周犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯韦世周在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦世周符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦世周在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯韦世周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦世周减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2026年6月28日起至2030年6月27日止）。减刑后的刑期至2026年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更607号罪犯韦世周，男，壮族，1986年7月25日出生于广西壮族自治区东兰县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年2月1日作出（2013）嘉秀刑初字第5号刑事判决，认定罪犯韦世周犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯韦世周在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦世周符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦世周在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯韦世周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦世周减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2026年6月28日起至2030年6月27日止）。减刑后的刑期至2026年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第642号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王友艳，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王友艳犯非法持有毒品罪一案，于2013年6月27日作出（2013）深宝法刑初字第1853号刑事判决。宣判后，原审被告人王友艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月10日开始，被告人王友艳入住宝安区新安街道×区××商务酒店，期间有一叫“阿生”（具体情况不详，在逃）的男子给三大包冰毒供被告人王友艳吸食。2013年3月1日，被告人王友艳与吸毒人员彭某、黄某雄在××商务酒店×房吸食毒品。2013年3月4日，根据群众举报，民警在××酒店×房将被告人王友艳抓获，并在房间内搜出被告人王友艳持有的毒品三小包。经鉴定，缴获的毒品共重17.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人王友艳非法持有毒品甲基苯丙胺17.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王友艳自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王友艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十�月，并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。二、涉案毒品予以销毁。
宣判后，原审被告人王友艳上诉提出，毒品系“阿生”放在其房间的，“阿生”说改天来拿；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王友艳明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王友艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人王友艳的上诉理由，经查，第一，证人彭某明确指认酒店房间内查获的毒品系王友艳所有。王友艳在侦查阶段的历次供述中亦明确供认，上述毒品系其所有，系“阿生”给其让其拿去卖点钱。王友艳上诉又提出毒品系“阿生”寄存在其处，没有事实依据和证据支持，且与其在侦查阶段的稳定供述相矛盾，�院不予采纳。且王友艳明知是毒品而非法持有，其行为符合非法持有毒品罪的全部构成要件。毒品是否“阿生”寄存，并不影响对王友艳行为性质的认定。第二，原判根据王友艳非法持有毒品的数量等犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，并鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人王友艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 欣 美
审判员 李 辉
审判员 武 文 芳
二〇一三年八月二十日
书记员 黄超荣�兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00337号
原告：余某某，男。
被告：苗某某，女。
本院于2014年2月11日立案受理了原告余某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 滑培良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓飞
附：（2014）泉民一初字第00337号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1714号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告孙某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦 清
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第311号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人沈能敬，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年6月1日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年10月28日英检刑诉（2014）第296号起诉书指控被告人沈能敬犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人沈能敬及其辩护人陆智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日凌晨0时许，被告人沈能敬驾驶的摩托车（搭乘沈某阳、沈某荣）在途经英德市浛洸镇荷州居委会鲜水塘组乡村公路路段时，与梁某钢驾驶的女装摩托车（搭乘梁某颂）发生相撞。因双方协商不成，于是沈能敬纠集同村的沈某龙（在逃）、沈某家（在逃）等人到达现场。沈某龙到达现场后从其驾驶的摩托车护架上拿出一条铁水管，对在现场的梁某德、梁某颂和梁某茂等人进行殴打，随后沈能敬、沈某家加入，用拳脚对梁某德等人进行殴打，造成被害人梁某德头部和嘴唇裂伤，左手尺骨骨折，梁某颂和梁某茂亦有不同程度轻微受伤。后经法医鉴定，梁某德全身多处损伤符合钝性暴力作用，其左侧尺骨中段骨折，损伤评定为轻伤二级。
案发后被告人沈能敬的父亲赔偿被害人梁某德的医疗费15225元。
上述事实，被告人沈能敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某德的陈述；有证人梁某刚、梁某旺、梁某颂、梁某其、梁某茂、梁某仕、沈某家、沈某阳、沈某勇、沈某荣、沈某蓬的证言；有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人抓获经过、情况说明、被害人梁某德医疗费单据、赔偿收据、广东省英德市公安司法鉴定中心医学活体检验鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈能敬因交通事故而结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并赔偿了被害人住院医疗费，依法对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人在本案中起辅助作用，是从犯的的辩护意见不符合本案的事实，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈能敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月1日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 郭秋菊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；...
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1881号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊艳，女，1957年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙美玉，女，1989年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人刘俊艳等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原判发回重审。上诉理由：一、鉴定机构没有对没有对一审原告活动度丧失程度测量就认定一审原告构成十级伤残，鉴定结论依据不足，上诉人没有选择鉴定机构不能视为放弃申请重新鉴定的权利，原审没有支持上诉人重新鉴定申请错误。二、一审法院违反保险合同约定判决上诉人赔偿原告的伤残鉴定费、鉴定检查费错误。三、一审判决上诉人赔偿原告邮寄费40元违反保险合同约定，也没有法律依据。
被上诉人刘俊艳代理人辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人提出的鉴定机构没有对原审原告的活动度丧失程度进行测量没有证据证实；鉴定机构具备相应资质，鉴定的程序合法，上诉人未提供相关证据证明鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，原审采信该鉴定意见并无不当。二、伤残鉴定费及鉴定检查费、邮递费是处理本案必要发生的费用，上诉人主张无法律依据。
被上诉人孙美玉代理人辩称：孙美玉投了保险，应由保险公司承担赔偿责任，对一审判决没有意见，对鉴定报告认可，鉴定费应由保险公司承担。
刘俊艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项费用共计112211.88元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，被告孙美玉驾驶冀Ａ×××××顺友谊大街由北向南行驶至西焦路口与骑在自行车上等待过马路的原告相撞，致两车受损，原告受轻微伤。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定由被告孙美玉负全责，原告无责。二、事故车辆冀Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和20万商业三责险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在承保的交强险和商业三责险限额内对原告的损失进行赔偿。原告主张医疗费39338.28元，本院予以支持；原告主张交通费，因证据关联性不足，考虑到原告治疗复查等确会发生交通费用，本院酌情支持交通费500元；原告主张营养费3569元，因证据关联性不足，结合原告的医嘱，本院酌情支持800元；原告主张护理费9000元，提交护理合同及票据，根据原告提交的护理合同书约定为护理期自2015年12月10日至原告出院为止，故本院支持原告住院期间的护理费1200元，因原告无院外护理的医嘱，无法证明必需性，对原告主张出院后的护理费，本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费，本院支持800元；对原告主张的辅助器具费105元，本院予以支持；对原告主张的伤残赔偿金52304元、鉴定检查费484元以及鉴定费800元，本院已对证据予以认定，对该项费用，本院予以支持；对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持3000元；对原告主张的邮寄费40元，系本案诉讼发生的费用，本院予以支持；综上，本院支持原告的各项费用共计99371.28元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘俊艳医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定检查费、鉴定费、精神损害抚慰金及邮寄费共计99371.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告孙美玉负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人予以赔偿。当事人对于自己的主张应当提供证据。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张刘俊艳伤残鉴定结论依据不足，原审没有支持上诉人的重新鉴定申请错误，但并未提供充分证据证明鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，该鉴定意见程序合法，本院予以采信。另外，伤残鉴定费、鉴定检查费和邮寄费是确定保险标的所必须支出费用，判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求及理由缺乏证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 详
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 超
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1127号
原告范良泉，男，1954年12月8日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人杨玉贞，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告王兴树，男，1965年9月19日出生，汉族，现住茌平县。
被告邹西来，男，1950年11月16日出生，汉族，住茌平县。
原告范良泉诉被告王兴树、邹西来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范良泉及其委托代理人杨玉贞，被告王兴树均到庭参加了诉讼，被告邹西来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范良泉诉称，2012年4月13日，被告王兴树由被告邹西来担保在我处借款15160元，约定借款期限为1年即自2012年4月13日始至2013年4月13日止，月利率为20‰，该笔借款逾期后经我多次催要未果，被告王兴树未按约定履行还款义务，被告邹西来亦未履行保证责任，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告王兴树偿还借款15160元及利息（按借款本金15160元、月利率20‰自2012年4月13日起计算至借款本息还清之日），让被告邹西来承担连带责任并由二被告承担诉讼费用。
被告王兴树辩称，我同意偿还该借款本息，但因经济困难要求延期还款并同意承担本案诉讼费用。
被告邹西来在法定期间内未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告邹西来系被告王兴树的姨父。被告王兴树由被告邹西来担保于2012年4月13日在原告范良泉处借款15160元，约定借款期限为1年即自2012年4月13日始至2013年4月13日止，月利率为20‰。原告范良泉为证明其主张向本院提交了二被告于2012年4月13日向其出具的借据1份，拟证明被告王兴树由被告邹西来担保于2012年4月13日在其处借款15160元，约定借款期限为1年即自2012年4月13日始至2013年4月13日止，月利率为20‰。被告王兴树对原告范良泉提交的上述证据的真实性及拟证明主张均无异议，被告王兴树称同意偿还原告范良泉该借款本息并同意承担诉讼费用，但因经济困难要求延期还款。该笔借款逾期后，被告王兴树未按约定履行还款义务，被告邹西来亦未履行保证责任，原告范良泉与二被告因该笔借款的偿还问题发生纠纷，原告范良泉于2013年5月27日诉来本院。
上述事实，有原告范良泉及被告王兴树当庭陈述、开庭审理笔录1份、二被告于2012年4月13日向原告范良泉出具的借据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告邹西来送达起诉状副本及开庭传票，被告邹西来无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王兴树由被告邹西来担保于2012年4月13日在原告范良泉处借款15160元，原告范良泉与被告王兴树之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限履行还款义务……”，被告王兴树由被告邹西来担保于2012年4月13日在原告范良泉处借款15160元，双方约定借款利率为20‰，借款期限为1年即2012年4月13日至2013年4月13日，该笔借款逾期后，被告王兴树逾期拒不归还借款本息，违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告范良泉要求被告王兴树偿还借款15160元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，被告王兴树由被告邹西来担保于2012年4月13日在原告范良泉处借款时银行同类贷款年基准利率为6.1﹪（月利率为5.08‰），银行同期同类贷款月利率的四倍为20.3‰，原告范良泉与被告王兴树双方约定的利息未超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告邹西来为被告王兴树于2012年4月13日在原告范良泉处借款时提供了保证，对保证方式没有约定，被告邹西来应按照连带责任保证承担保证责任，原告范良泉要求被告邹西来承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告邹西来承担连带责任后，有权向债务人即被告王兴树追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兴树于本判决生效之日起十日内偿还原告范良泉借款本金15160元及利息（利息按借款本金15160元，自2012年4月13日起按月利率20‰计算至借款本金及利息付清之日止，过付方式：通过本院过付）。
二、被告邹西来对上述债务承担连带责任。
三、被告邹西来承担保证责任后，有权向债务人即被告王兴树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告王兴树负担，被告邹西来负连带责任（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 谢兴亮
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年八月一日
书 记 员 薛 飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2504号
原告：李克贵，男，1950年9月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南尚领律师事务所律师。
被告：焦作市第五人民医院，住所地：焦作市山阳区和平街***号。
法定代表人：吕振普，院长。
委托诉讼代理人：裴和平，该院员工。
委托诉讼代理人：唐素贞，该院员工。
原告李克贵诉被告焦作市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李克贵于2017年10月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克贵撤诉。
案件受理费183元，由原告李克贵负担。
审判员 王惠敏
二〇一七年十月十七日
书记员 苏娜娜
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审12号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人胡晓红
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月17日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第405号行政处罚决定书中责令被执行人进店经营，并罚款800元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人胡晓红自2016年3月21日起至今，在民建街工商银行对面罗田县计量器具服务部处，出店摆放2平方米经营计量器，未经城市市容和环境卫生行政主管部门批准，违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条（三）项之规定，于2016年5月6日对被执行人胡晓红作出责令其进店经营，并处罚款800元的行政处罚决定。罚款限胡晓红自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第405号行政处罚决定书中责令被执行人胡晓红进店经营，并罚款800元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年一月二十日
书记员 闵 敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第343号
原告文任，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省荷塘区。
委托代理人邓贇敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告谭龙喜，男，1965年1月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告文任与被告谭龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。因被告谭龙喜下落不明，本案于2014年4月24日转为普通程序，由审判员易红、人民陪审员曹佩均、李树仁组成合议庭审理，由审判员易红担任审判长并主审本案，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告文任的委托代理人邓贇敏到庭参加了诉讼，被告谭龙喜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文任诉称：2011年6月7日，被告谭龙喜向原告借款50000元，双方约定一个月归还。2011年11月28日，被告又向原告借款50000元，两次借款共计100000元。之后，原告多次向被告催款，但被告始终未履行其还款义务。2012年下半年，原告诉至贵院，要求被告偿还借款100000元及利息7700元，后因故原告撤回了起诉，并由贵院裁定准予撤诉。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭龙喜向原告文任归还借款100000元及利息15756元；2、由被告谭龙喜承担本案的诉讼费及保全费。
原告文任为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告借原告10万元至今未还的事实；
证据3、裁定书，证明2012年下半年原告撤诉至今未过诉讼时效。
被告谭龙喜没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
被告谭龙喜经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。
经审查，原告所提交的证据1、2、3均客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告文任的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月7日，被告谭龙喜向原告文任借款50000元，并出具借条，借条内容为：“今借到文任现金伍万元整（50000元）（一个月归还），如不归还用奥迪车抵押BA5268，借款人谭龙喜，借款日期为2011年6月7日”。2011年11月28日，被告再次向原告借款50000元，并约定借款期限为一个月，两次借款共计100000元。之后，原告多次向被告催款，但被告始终未履行其还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告文任曾于2012年11月15日向本院提起诉讼，要求被告谭龙喜偿还借款100000元，后向本院申请撤诉，本院于2012年11月30日作出（2012）株天法民一初字第814号裁定准予其撤诉，且该裁定已经生效。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。
本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立有效？2、原告所主张的借款利息有无依据？应如何计算？3、本案是否已过诉讼时效？
现就以上争议焦点综合分析如下：1、原告文任与被告谭龙喜系自愿达成借款协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应承担偿还借款的义务。故对于原告主张要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。2、因被告存在未按约定履行还款义务的事实，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告要求被告承担支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于第一笔借款50000元的逾期还款利息应从2011年7月8日计算至生效判决履行期限届满之日止，第二笔借款50000元的逾期还款利息应从2011年12月29日计算至生效判决履行期限届满之日止，利率应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告谭龙喜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭龙喜在本判决生效后十日内向原告文任偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息分别计算如下：以50000元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年7月8日算至生效判决履行期限届满之日，以50000元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月29日算至生效判决履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2616元，保全费1120元，公告费1000元，共计4736元，由被告谭龙喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年八月一日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终99号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘东海，男，1986年7月27日出生于广西壮族自治区田林县，瑶族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人盘东海犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月15日作出（2016）桂1029刑初10号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田林县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人盘东海提出上诉，本院于2016年3月1日立案受理，同年3月7日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员戴抒雁、代理检察员张英杰出庭履行职务，上诉人盘东海及其辩护人林春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日6时许，田林县公安局民警到本县潞城瑶族乡渭祥村渭峨屯清查涉枪涉爆行动时，在被告人盘东海家中搜查出其非法持有的一支火药枪和一支射钉枪并予以收缴。经鉴定，被告人盘东海非法持有的该两支枪支均具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
原判认定上述事实，有下列证据证实：被告人盘东海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公（物）鉴（枪）字（2015）169号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，抓获经过证明，户籍证明，以及被告人盘东海的供述笔录等证据。
原审法院认为，被告人盘东海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘东海在法庭审理中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，作出判决：被告人盘东海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人盘东海上诉称，其持有的两支枪其中一支是其购买的，另一支则是祖爷爷留下的，其在一审期间未说实话，导致一审判决认定事实有误；一审判决对其量刑过重；其当庭认罪，有悔罪表现，一审法院未考虑这一情节，导致量刑过重；要求二审法院改判缓刑。
盘东海的辩护人提出：盘东海所持有的枪支已生锈，没有子弹，并未把枪支借给他人或者用做违法犯罪之事，社会危害性小；盘东海认罪态度好，有悔罪表现，如实供述自己的罪行；要求二审法院改判盘东海缓刑。
百色市人民检察院出庭检察员认为，该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人盘东海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。对于上诉人盘东海提出其持有的两支枪其中一支是购买的，另一支则是祖爷爷留下的，其在一审期间未说实话，导致一审判决认定事实有误的上诉意见及辩护人提出盘东海所持有的枪支已生锈，没有子弹，并未把枪支借给他人或者用做违法犯罪之事，社会危害性小的辩护意见，经查，一审法院认定的是盘东海非法持有以火药为动力的两支枪的事实。不论枪支是其祖爷爷留下或是其购买的，不论盘东海是否将枪支借给他人或者用做违法犯罪之事，盘东海事实上都持有该两支枪，构成非法持有枪支罪，一审认定事实正确。经鉴定，盘东海所持有的两支枪支均具有正常射击性能。上诉人盘东海的该上诉意见及辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。对于盘东海提出一审判决对其量刑过重的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属于情节严重的情形，应判处三年以上七年以下有期徒刑。本案对盘东海判处三年有期徒刑属量刑适当。盘东海的该上诉意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人盘东海及其辩护人提出盘东海认罪态度好，要求从轻处罚，改判缓刑的辩解辩护意见，经查，一审法院已经根据盘东海自愿认罪的情节给予从轻处罚，再以此情节要求从轻处罚于法无据。盘东海非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属于情节严重的情形，不符合适用缓刑的条件。上诉人盘东海及其辩护人的辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小强
审 判 员 陈苍山
代理审判员 黄丽研
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄以凤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第157号
原告：开化县农村信用合作××信用社。住所地：开化
县××金镇。
负责人：徐某某。
委托代理人：万某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告开化县农村�用合作××信用社为与被告郑甲、郑
乙金融借款合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序独任审判
，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。
原告委托代理人万某某到庭参加诉讼。被告郑甲、郑乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作××信用社起诉称：2008年8月
30日，被告郑甲以购买榨油机周转为由，向原告开化县农村信
用合作××信用社借款10000元，由被告郑乙提供担保，双方
签订了保证借款合同，合同约定清偿日期为2009年8月29日，
借款利息按月利率13.0725‰计算。借款到期后，虽经原告多
次催讨，被告郑甲未能按期归还贷款，被告郑乙未如约�行连
带清偿行为。为此，原告诉至法院，要求被告郑甲立即归还借
款本金10000元，并支付利息，被告郑乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑甲未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告郑乙未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份，
拟证明2008年8月30日，被告郑甲向原告借款10000元，由被告
郑乙提供连带责任担保，双方约定借款清偿日期为2009年8月2
9日，借款利息按月利率13.0725‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原
则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2008年8月30日，被告郑甲以购买榨油机周转为由，向原
告为开化县农村信用合作××信用社借款10000元，由被告郑
乙提供担保，双方签订了保证借款合同，合同约定清偿日期为
2009年8月29日，借款利息按月利率13.0725‰计算。原告依约
发放了该笔借款。借款到期后，两被告未能按期归还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合
同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行
自己的义务。合同到期后，被告郑甲作为借款人未能按约归还
借款，故被告郑甲应承担本案全部的民事责任。被告郑乙系连
带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请
于法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑甲自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作××信用社借款本金10000元，并支付利息（截止2
010年6月1日止利息为3073.69元，其余利息从2010年6月2日起
按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告郑乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，减半收取63.5元，由被告郑甲、郑乙
负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 张旗
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1725号
原告：秦瑞胜，男，1967年8月4日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，男，1972年2月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：刘贵君，男，1979年6月15日出生，住东平县。
原告秦瑞胜与被告陈爱华、刘贵君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞胜及其委托诉讼代理人李传政、被告陈爱华及其委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼，被告刘贵君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦瑞胜向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿12.6亩小麦损失14175元；2.去除土地地上石粉，恢复原状；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年被告刘贵君赊欠我空心砖用于建设厂房，共计欠款5万元，于2014年6月5日写下欠条。2014年10月17日因被告刘贵君无力偿还本金及利息，双方约定被告刘贵君厂房内的约12.6亩土地交付给原告耕种，用于抵顶利息，并写下证明。后原告开始耕种，已收获小麦和玉米各一季。2016年4月9日晚上，被告刘贵君授意指使被告陈爱华将我耕种的第二季小麦全部铲除，原告起诉后被告陈爱华又用石粉向土地覆盖，二被告的行为构成共同侵权，应共同承担侵权责任。
被告陈爱华辩称，被告陈爱华于2016年1月与被告刘贵君签订了土地承包合同，期限16年，而且陈爱华将当年的承包费及被告刘贵君拖欠农户的2014年和2015年承包费全部经村支部书记秦廷新之手交到原发包农户手中，其中就包括原告。原告在知道被告刘贵君将争议土地承包给陈爱华后，还不将土地上农作物及时清除，属于侵权成立。被告陈爱华根据合同条款接收土地属于合法行为，不应当赔偿原告所谓的损失，因此请求法院驳回原告对被告陈爱华的诉讼请求。
被告刘贵君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告刘贵君承包了东平县商老庄乡义和庄村土地28.23亩，期限20年。被告刘贵君在承包土地上建设了厂房，并进了生产设备。在建设厂房过程中，被告刘贵君购买了原告秦瑞胜价值5万元的空心砖未付款。2014年10月17日，原告秦瑞胜与被告刘贵君达成协议，双方约定：因刘贵君建厂房的空心砖款一直未支付，刘贵君同意厂房内空地由秦瑞胜耕种，以充当利息；不管任何人任何理由不叫种地，先把刘贵君所欠款还清再说。协议达成后，原告秦瑞胜于当年种植了小麦。2015年原告收获小麦后，种植了玉米。在当年秋天收获玉米后，原告又在土地上耕种了小麦。2016年1月13日，被告刘贵君将其厂房及厂房内土地承包给了被告陈爱华。被告陈爱华在承包被告刘贵君土地过程中，被告刘贵君告知了被告陈爱华厂房内土地上的小麦系原告耕种。2016年4月，被告陈爱华接管了被告刘贵君的厂房及土地。就原告耕种的小麦，被告刘贵君告知被告陈爱华可以随时清除。2016年4月9日，被告陈爱华将原告秦瑞胜在厂房内耕种的小麦全部清除。为此原告秦瑞胜与被告陈爱华发生纠纷，原告诉至法院。
同时查明，在本案诉讼中，原告就被告陈爱华损害小麦一事到商老庄乡派出所报警。在公安干警询问笔录中，被告刘贵君陈述是其本人告知被告陈爱华毁了原告的小麦后无需赔偿，于是被告陈爱华用铲车清除了原告的十亩小麦。关于涉案小麦的亩数，原告申请出庭作证的证人秦某1陈述为十亩多一些，证人秦某2陈述为估计十二亩左右，被告刘贵君陈述为十亩。原告秦瑞胜虽主张涉案小麦为12.6亩，但无证据充分证实涉案小麦的实际亩数。根据本案被告刘贵君和两位证人的陈述，本院认定原告耕种的小麦为十亩。
另查明，经原告申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对原告的小麦损失进行了价值评估。经评估，原告小麦在扣除耕种费用后每亩损失为1125元（14175元÷12.6亩），原告为此支出评估费600元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告秦瑞胜依据与被告刘贵君达成的协议，取得了在其土地上种植小麦的权利，并耕种收获了小麦和玉米各一季，故2015年秋天原告种植的涉案小麦，其具有财产所有权。被告陈爱华在承包了被告刘贵君的厂房及土地后，应与被告刘贵君妥善处理原告的小麦，而被告陈爱华在未经同意的情况下铲除了原告小麦，侵害了原告的财产所有权，应承担赔偿损失的民事责任。被告陈爱华清除原告的小麦系被告刘贵君授意后进行，被告刘贵君在出庭作证时虽称已与原告有口头协议可以清除小麦，但无证据证实，其辩称意见本院不予采纳。被告刘贵君授意被告陈爱华清除原告的小麦，被告陈爱华根据被告刘贵君的授意清除了涉案小麦，二人构成共同侵权，应共同承担侵权责任。故原告秦瑞胜要求被告陈爱华、刘贵君赔偿财产损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。本院认定原告的小麦亩数为十亩，依据每亩损失为1125元的评估意见，原告涉案小麦造成的损失共计11250元，由两被告共同赔偿。原告为评估财产损失支出的评估费600元，亦应由两被告承担。原告要求被告去除土地上石粉恢复原状的请求，在本案中没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华、刘贵君本判决生效后五日内共同赔偿原告秦瑞胜小麦损失11250元及评估费600元，合计11850元。
二、驳回原告秦瑞胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告秦瑞胜负担100元，被告陈爱华、刘贵君负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 侯召伟