四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川15刑终315号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭其华，男，1981年11月17日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住珙县。2016年8月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）牟泽波，男，1993年12月24日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住珙县。2012年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
原审被告人张仁权，男，1982年8月10日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。2016年7月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
原审被告人郭其彬，男，1991年7月5日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住珙县。2016年8月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2017年7月3日被释放。
原审被告人李祥刚，男，1961年9月30日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。曾因犯拐卖妇女罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑七年，2005年10月22日刑满释放。2016年8月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年6月22日被释放。
原审被告人谢德强，男，1971年7月28日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住珙县。2011年10月因犯容留卖淫罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
原审被告人郭其友，男，1976年2月18日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。2011年8月因犯开设赌场罪、交通肇事罪被四川省珙县人民法院判处拘役十个月、缓刑一年，2016年7月因犯非法拘禁罪被该院判处有期徒刑一年、缓刑二年。2016年9月21日因本案被刑事拘留，同月30日变更为监视居住，2017年5月24日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人张仁权、郭其华、郭其彬、牟泽波、李祥刚犯盗窃罪；被告人谢德强、郭其友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年五月二十六日作出（2017）川1527刑初60号刑事判决。原审被告人郭其华、牟泽波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人郭其华、牟泽波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在提讯中，上诉人牟泽波撤回了上诉。现已审理终结。
原判认定，（一）2012年6月19日凌晨，被告人牟泽波与袁某（另处）在兴文县九丝城镇德胜街，将被害人周某1停放于自家门口楼梯间的一辆红色本田150型普通两轮摩托车盗走。几天后，经周某2介绍，以800元价格卖给范某1。破案后，公安民警在范某1处追回该车，并发还被害人周某1。经鉴证，该车在案发时价值3588元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图及照片，被害人周某1陈述，证人范某1证言，同案人袁某供述及辨认笔录、现场指认笔录，被告人牟泽波的供述，辨认笔录，兴文县公安局接受物品、文件清单，被盗摩托车的价格鉴证结论，公安局发还物品、文件清单，四川省珙县人民法院（2012）宜珙刑初字第225号刑事判决书等。
（二）2012年6月28日凌晨，被告人牟泽波与陶某（另处）在兴文县九丝城镇政府院场坝内，将被害人王某1停放的一辆红色豪爵牌H××××-3型摩托车盗走，经李某1介绍，以不低于800元的价格卖给了王某2。破案后，公安民警在王某2处追回该车，并发还被害人王某1。经鉴证，该车在案发时价值3720元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图及照片，被害人王某1陈述，证人李某1、王某2的证言，同案人陶某供述及辨认笔录，被告人牟泽波的供述，兴文县公安局接受物品、文件清单，被盗摩托车的价格鉴证结论，机动车行驶证，公安局发还物品、文件清单，关于周某1、王某1摩托车被盗案办理情况说明，九丝城镇派出所出具的情况说明等。
（三）2015年12月3日上午，被害人何某1停放在长宁县长宁镇竹都大道三段时代锦城小区×栋×单元楼下的一辆本田牌WH150型两轮摩托车被盗。2016年8月22日晚，被告人谢德强明知该车是赃车的情况下，向他人购买后停放在家中。次日，公安民警在抓获谢德强时在其家中查获该车。同年9月21日，被害人何某1委托刘某1领回该车。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、平面示意图及照片，被害人何某1陈述，证人汪某证言，被告人谢德强供述，筠连县公安局扣押决定书及扣押清单，发还清单等。
（四）被告人张仁权在他处盗得一辆新大洲本田牌SDH125-53型两轮摩托车。2016年6月下旬，被告人谢德强在明知该车是赃车的情况下，介绍周某3以不低于1000元价格购买。破案后，民警在周某3处扣押了该车。经认定，该车在2016年8月25日的价值为4080元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，证人周某3、李某2、李祥刚的证言，被告人张仁权、谢德强的供述，筠连县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，情况说明、微信记录、辨认资料，被盗摩托车的价格认定意见等。
（五）2016年3月7日凌晨，被告人张仁权与唐某（另处）等人乘坐“野的”从珙县巡场镇至兴文县古宋镇后，被告人张仁权先盗得一辆踏板车交给唐某骑走。随后，被告人张仁权又到该镇柏香湾一号安置楼12栋楼道口盗得被害人李某3停放的一辆红色豪江牌摩托车。之后，二人将所盗得的摩托车骑至珙县珙泉镇鱼池村张某1家。破案后，民警在张某1处扣押了上述豪江牌摩托车，并发还被害人。经鉴定，该车在案发时价值5185元。
原判认定上述事实，依据的证据有：立案决定书，现场勘验资料，被害人李某3陈述及辨认笔录，证人张某1的证言，同案人唐某供述、辨认笔录，被告人张仁权供述及辨认笔录，兴文县公安局扣押决定书及扣押清单，被盗摩托车的价格鉴定意见，发还清单等。
（六）2016年7月6日凌晨，被告人张仁权盗得被害人杨某停放在筠连县筠连镇濂溪真武村6组×号住宅内的一辆新大洲本田牌SDH125T-28型两轮摩托车。之后，经他人协助，该车卖给了周某4。破案后，民警在周某4处追回该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值5194元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人杨某的陈述，证人周某4、孙某1的证言，被告人张仁权的供述，筠连县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，被盗新大洲本田牌摩托车的价格认定意见，发还清单等。
（七）被告人郭其华明知被告人张仁权等人盗窃摩托车的情况下，自2016年6月，多次驾驶其川Q××××9白色小型汽车将张仁权等人送至筠连县盗窃摩托车，每次收取200元车费。其中：
1、2016年6月15日凌晨，被告人张仁权包乘被告人郭其华驾驶的川Q××××9小型汽车从珙县上罗镇到达筠连镇后。被告人张仁权下车盗得被害人黄某停放在该镇东环路188号住宅楼一楼西北侧过道的一辆红色吉尔姆牌JM150T型两轮踏板摩托车后，骑回上罗镇卖给了曾某。之后，被告人谢德强明知该车系赃车，仍将该车从曾某处“骑”走，后停放在其位于珙县上罗镇庄稼村的家中。破案后，民警从被告人谢德强家中追回该车，并发还被害人黄某。经认定，该车在案发时价值2171元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人黄某陈述，证人曾某、王某3、熊某的证言，被告人张仁权、谢德强、郭其华的供述及驾车卡口照片，筠连县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，被盗摩托车的价格认定意见，发还清单，川Q××××9车辆信息等。
2、2016年6月16日凌晨，被告人张仁权与被告人李祥刚包乘被告人郭其华驾驶的川Q××××9小型汽车从珙县上罗镇至筠连县筠连镇。被告人张仁权下车盗得被害人张某2停放在该镇筠山都市西小区内部西南角靠小南路与民主路一段处一院坝内的一辆黄色嘉爵牌踏板两轮摩托车后，随即将该车交给被告人李祥刚骑回上罗镇。之后，被告人张仁权又乘坐被告人郭其华的小型汽车到达筠连县老县医院附近。被告人张仁权又在该镇东环路县医院西侧筠山都市楼道入口处东侧墙体沿西0.6M处盗得被害人马某的一辆黄色飞翎牌两轮踏板摩托车后，骑回上罗镇卖给了何某2。被告人李祥刚将盗得的嘉爵牌摩托车骑回上罗后，停放在上罗镇饶某的修理店维修。破案后，民警在饶某处追回被害人张某2被盗摩托车，并发还被害人；在何某2处追回被害人马某被盗摩托车，并发还被害人。经认定，张某2摩托车被盗时价值1840元，马某摩托车被盗时价值3990元。2016年8月23日，被告人李祥刚被民警抓获归案。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人张某2、马某的陈述，证人何某2、饶某、郭某的证言，被告人张仁权、李祥刚、郭其华的供述及卡口照片，筠连县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，被盗摩托车的价格认定意见，发还清单，释放证明书，抓获说明，户籍信息等。
3、2016年6月25日凌晨，被告人张仁权与被告人郭其彬包乘被告人郭其华的川Q××××9小型汽车从珙县上罗镇至筠连县巡司镇。被告人张仁权下车盗得被害人胡某停放在该镇法庭对面四合院内的一辆白色双狮牌踏板两轮摩托车后，随即交给被告人郭其彬骑回上罗镇。之后，被告人张仁权又乘坐郭其华的汽车到巡司镇街上盗窃摩托车。被告人郭其彬将该双狮牌摩托车骑回上罗镇后，以800元的价格卖给蒋某。破案后，民警在蒋某处追回了该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值3000元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人胡某的陈述，证人蒋某、郭某的证言，被告人张仁权、郭其彬、郭其华的供述，筠连县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，被盗摩托车的价格认定意见，发还清单等。
4、2016年7月3日凌晨，被告人张仁权包乘被告人郭其华驾驶的川Q××××9小型汽车从珙县上罗镇至筠连县筠连镇。被告人张仁权下车盗得被害人侯某停放在该镇民主路二段侯某家楼下楼梯间的一辆炫酷牌48CC型两轮助力车后，经李某2介绍，以1300元的价格卖给谭某。之后，谭某丈夫范某2又将该车以1500元的价格卖给聂某1。破案后，民警在聂某1处追回该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值2890元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人侯某陈述，证人李某2、谭某、范某2、聂某2、聂某1的证言，被告人张仁权、郭其华的供述及驾车卡口照片，筠连县公安局扣押决定书及扣押清单，被盗助力车的价格认定意见，发还清单等。
5、2016年7月4日凌晨，被告人张仁权包乘被告人郭其华的川Q××××9小型汽车从珙县上罗镇至筠连县筠连镇。被告人张仁权下车盗得被害人周某5停放在该镇民主路二段×号×幢×单元楼下的一辆嘉陵牌JH200-8型两轮摩托车后，骑回了上罗镇。之后，经他人协助，将该车卖给了孙某1。破案后，公安民警在孙某1处追回该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值10420元。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人周某5陈述，证人孙某1的证言，被告人张仁权、郭其华的供述及驾车卡口照片，筠连县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，被盗摩托车的价格认定意见书，发还清单等。
6、2016年7月10日凌晨，被告人张仁权与被告人郭其彬、牟泽波包乘被告人郭其华驾驶的川Q××××9小型汽车从珙县上罗镇至筠连县筠连镇。被告人张仁权下车盗得被害人刘某2停放在该镇府后街×号×幢×单元楼下院坝内的一辆白色博马牌48CC燃油助力车后，随即交给被告人牟泽波骑回上罗镇。随后，被告人张仁权到该镇府后街百兴小区盗得被害人罗某1的一辆红色五羊本田摩托车，随即交给被告人郭其彬骑回上罗镇。后被告人张仁权再次到该镇府后街×号×幢×单元一楼楼梯入口旁盗得被害人陈某停放的一辆宝雕牌BD250-2A两轮摩托车，骑回了上罗镇。
被告人谢德强明知上述博马牌助力车是赃车的情况下，介绍孙某2购买，孙某2以1500元的价格向被告人张仁权购买了该车。破案后，民警在丁某处扣押该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值1875元。
被告人张仁权盗得上述宝雕牌摩托车当日，便将该车“赠予”被告人郭其友。被告人郭其友明知该车是赃车而予以接受。之后，被告人郭其友委托牟某骑该车去维修时被民警挡获，民警依法扣押该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值7350元。
2016年8月4日，被告人郭其友经民警通知后到案，并提供了被告人郭其彬的藏匿线索，协助民警于当日将被告人郭其彬抓获归案；次日，被告人牟泽波被公安民警抓获归案。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人刘某2、罗某1、陈某的陈述，证人宋某、孙某2、赵某、周某6、牟某、汪某、丁某的证言，被告人张仁权、郭其彬、牟泽波、郭其华、谢德强、郭其友的供述、辨认笔录，筠连县公安局扣押决定书及扣押清单，被盗助力车、摩托车的价格认定意见，发还清单，监控视频，（2016）川1526刑初86号刑事判决书，抓获说明、情况说明，户籍信息等。
7、2016年7月20日凌晨，被告人张仁权包乘被告人郭其华的川Q××××9小型汽车至筠连县镇舟镇。被告人张仁权下车盗得被害人罗某2停放在该镇政兴村自己租住房楼下的一辆灰色王野牌WY150-5E型两轮摩托车，骑回珙县上罗镇。被告人谢德强明知该车是赃车的情况下，仍以900元价格向被告人张仁权购买，后送给了王某3。破案后，民警在王某3处扣押该车，并发还被害人。经认定，该车在案发时价值3657元。被告人张仁权于2016年7月28日被民警抓获归案；同年8月5日，被告人郭其华被民警抓获归案；同年8月23日，被告人谢德强被民警抓获归案。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，被害人罗某2陈述，证人王某3、汪某、李祥刚的证言，被告人张仁权、谢德强、郭其华的供述，筠连县公安局扣押决定书及扣押清单，被盗摩托车的价格认定意见，发还清单，筠连县公安局扣押决定书及扣押清单，（2011）宜珙刑初字第123号刑事判决书，抓获说明，户籍信息等。
原判认为，被告人张仁权、郭其华、郭其彬、牟泽波、李祥刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大或较大，五名被告人的行为均已构成盗窃罪。其中，被告人张仁权盗窃十二辆车，总数额达51652元，为盗窃数额巨大；被告人郭其华盗窃九辆车，总数额达37193元；被告人牟泽波盗窃四辆车，总数额达16533元；被告人郭其彬盗窃三辆车，总数额达12252元；被告人李祥刚盗窃两辆车，总数额达5830元，四名被告人均为盗窃数额较大。被告人谢德强明知是犯罪所得而予以介绍买卖、持有或购买五辆机动车，属于情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭其友明知是犯罪所得而予以收受一辆机动车，数额达7350元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢德强在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人牟泽波在判处有期徒刑刑满释放后五年内，又在筠连盗窃两辆车，数额达9225元，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在共同盗窃案中，被告人张仁权起主要作用，是主犯；被告人郭其华、郭其彬、牟泽波、李祥刚起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人郭其友具有自首、立功情节，依法予以从轻处罚。被告人郭其华、郭其彬、牟泽波、李祥刚归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张仁权归案后供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭其友因犯非法拘禁罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现有漏罪，依法应当撤销缓刑，对漏罪作出判决，并与前判刑罚予以并罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第二款、第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款、第六条之规定，判决：一、被告人张仁权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。二、被告人谢德强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。三、被告人郭其华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。四、撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526刑初86号刑事判决书对被告人郭其友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；被告人郭其友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。五、被告人牟泽波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。六、被告人郭其彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚五千元。七、被告人李祥刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚三千元。八、作案工具川Q××××9白色小型汽车予以没收。
上诉人郭其华上诉称，自己是出租汽车司机，并未参与盗窃和分赃，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人郭其华上诉称，其仅为出租车司机，未参与盗窃活动。经查，上诉人郭其华明知张仁权等人到筠连盗窃摩托车，而驾驶车辆从珙县运送张仁权等人至筠连县，其为张仁权等人实施盗窃摩托车提供帮助和方便的行为，属于盗窃犯罪的共犯，构成了盗窃罪。上列所提未参与盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭其华、牟泽波及原审被告人张仁权、郭其彬、李祥刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大或较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，原审被告人张仁权盗窃摩托车十二辆，价值51652元，数额巨大；其余四名被告人盗窃数额较大。原审被告人谢德强明知是他人盗窃的摩托车而予以购买、持有或介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且涉案机动车五辆，属于情节严重。其中，原审被告人谢德强先后两次介绍他人向张仁权购买被盗摩托车，在掩饰、隐瞒犯罪所得过程中，其所起作用相对较小，可认定为从犯，依法可对其减轻处罚。原审被告人郭其友明知是他人盗窃车辆而予以收受，数额达7350元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人牟泽波、原审被告人谢德强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同盗窃作案中，原审被告人张仁权起主要作用，系主犯，依法应对其参与的全部犯罪予以处罚；上诉人郭其华、牟泽波及原审被告人郭其彬、李祥刚起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人郭其友具有自首、立功情节，依法可从轻处罚。上诉人郭其华、牟泽波、原审被告人郭其彬、李祥刚归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。原审被告人张仁权归案后供述其基本犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人郭其友在缓刑考验期内发现其有漏罪，依法应撤销缓刑，与漏罪所判处刑罚实行数罪并罚。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未根据原审被告人谢德强的具体地位作用认定其从犯，致量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第二款之规定，判决如下：
一、维持四川省筠连县人民法院（2017）川1527刑初60号判决第一、三、四、六、七、八项，即对被告人张仁权、郭其华、郭其友、郭其彬、李祥刚的定罪量刑部分及涉案车辆的处理部分；
二、撤销四川省筠连县人民法院（2017）川1527刑初60号判决第二项，即对被告人谢德强的量刑部分；
三、原审被告人谢德强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库，期满不缴纳的强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一七年八月七日
书记员 郑 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二款实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。