wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执325号
申请执行人：桂某，女，汉族，农民。
被执行人：陈某，男，汉族，农民。
申请执行人桂某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初825号民事判决书第二项确定：桂某与陈某双方所生女儿陈钰坪随桂某共同生活，由陈某支付女儿陈钰坪每月抚养费550元至陈钰坪年满十八周岁能独立生活时止（给付办法：2016年12月31日前支付当年费用，自2017年起，每年1月5日前付清当年费用）。被执行人陈某未按判决书履行义务，据此，申请执行人桂某于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人陈某履行上述义务。
经本院审查，申请执行人桂某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人陈某外出，现桂某与陈某双方所生女儿陈钰坪已随桂某共同生活，该执行内容执行完毕；经执行查控证实被执行人陈某无财产可供执行，申请执行人桂某对本院查控事实书面认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人陈某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
准予申请执行人桂某撤回执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一七年七月十九日
书记员 张 金 秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6582号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告刘沪珍，1962年12月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告刘沪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2964号
原告：渭南卤阳湖兴旺商务有限公司。
法定代表人：王胜利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关树斌，陕西康秦律师事务所律师。
被告：王建华，男，1971年5月30日出生，汉族，居民。
原告渭南卤阳湖兴旺商务有限公司诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关树斌到庭参加了诉讼。原告渭南卤阳湖兴旺商务有限公司法定代表人王胜利、被告王建华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南卤阳湖兴旺商务有限公司诉称，2013年2月21日，经原、被告协商，由原告出借给被告1200000元，年利率12%，被告向原告出具有借条一份，未约定还款期限。2015年2月17日，经原告催要，被告偿还本金500000元，对下余借款本金及利息经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现要求被告立即偿还原告人民币本金700000元及利息。（从2013年2月21日起至2015年2月17日按本金1200000元年利率12%计算，利息为286000元；从2015年2月18日至起诉之日按本金700000元，年利率12%计算，利息为201132.86元；下余借款利息按年利率12%计算至实际清偿之日止）。
被告王建华辩称，被告向原告出具借条属实，但该款不是借款，而是原告公司法定代表人王胜利父亲即该公司原法定代表人王谋旺给被告转汇的合伙入股款。事情的经过是2010年10月，被告和王谋旺约定好，准备合伙在蒲城县盐业公司投资房地产，由王谋旺先给被告汇款500000元作为活动经费，另外给盐业公司汇款500000元，共计1000000元。后因故未继续进行房地产开发，2013年2月21日，王谋旺让被告给其出具了借条一份，说好给儿子即原告公司法定代表人王胜利有个交待。为此，被告便书写借条一份，借条上载明金额是1200000元，其中本金1000000元，利息200000元。2015年2月17日，被告将盐业公司的500000元要回后转给了原告公司。被告现和原告公司的账还未算，不同意原告的诉讼请求。
原告渭南卤阳湖兴旺商务有限公司为支持其诉讼请求，提供了2013年2月21日借条一份，2015年2月17日收款收据一份，2010年10月9日现金交款单一份，2010年11月2日中国农业银行业务回单一份，对借条及收款收据，被告表示无异议，予以认定有效；对现金交款单及业务回单，结合与被告的谈话笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审调查，查明本案事实如下：2010年，被告王建华因做房地产生意需要资金，经与原告公司原法定代表人王谋旺协商，由王谋旺出借给其1000000元。其中2010年11月2日，通过中国农业银行转款500000元给被告王建华，2010年10月9日，通过中国建设银行汇款给蒲城县盐业公司500000元。2013年2月21日，王谋旺与被告结算，被告除借款外，另应支付利息200000元，共计1200000元。当日，被告向王谋旺出具借条一份，内容为“借条兴旺商务有限公司人民币壹佰贰拾万元整￥1200000（月息壹分整）年息12%王建华2013.2.21”，未约定还款期限。对该笔200000元利息原告主张是按月利率1%从借款之日计算至出具借条之日并扣除部分利息后予以确定，被告辩称是按月利率2%计算，未有具体计算日期，是经其和王谋旺协商后予以确定的。对此，双方均未提供证据证明。2015年2月17日，被告王建华还款500000元给原告公司，下余借款及利息经原告催要，被告未予偿还。被告辩称本案所述借款为合伙投资款，至今未进行结算，原告不予认可，被告也未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依本院查明的事实，可以确认被告王建华从原告兴旺公司借款1000000元的事实存在，其应承担偿还借款的责任。被告辩称该款为合伙投资款，至今未进行结算，但其未提供相应证据证明其主张的事实存在，对其辩称理由应不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，对借款本金1000000元外的200000元利息，原告主张是按年利率12％计算而来，被告辩称是按年利率24％计算而来，但依借款1000000元出借时间及被告出具借条时间，可以确认该200000元利息计算时并未超过年利率12%的事实存在，对该200000元应认定为借款本金，现原告要求以被告所出具借条载明金额1200000元按年利率12%计算借款利息，符合事实及相关法律规定，应予支持。对2015年2月17日被告王建华归还原告公司的500000元已明确载明为借款本金，原告现主张分段计算借款利息，符合事实及相关法律规定，应予支持。其中1200000元之利息应按约定年利率12%自2013年2月21日计至2015年2月17日，共计286000元；下余700000元之利息应按约定年利率12%自2015年2月18日计至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条等之规定，判决如下：
由被告王建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告渭南卤阳湖兴旺商务有限公司借款700000元及利息（其中2013年2月21日至2015年2月17日借款1200000元利息按年利率12%计算为286000元；2015年2月18日起利息按借款700000元年利率12%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15484元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
人民陪审员 李洛萍
人民陪审员 张铁民
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 英
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执214号
申请执行人：曹登学，男，汉族，1970年2月2日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人曹登学依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第494号仲裁调解书，于2017年3月17号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计9527.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月16日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曹登学撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3503号
上诉人（原审被告）：王建杰，男，1970年1月12日出生，汉族，天津市发电一厂下岗工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王建一，男，1955年8月1日出生，汉族，天津市聚华轩餐饮有限公司退休员工，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：庞金泽,男,1962年10月30日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
原审第三人：天津禹津联管材经销有限公司，住所地北辰区大张庄镇南麻疸村西。
法定代表人：谢文宏，经理。
委托诉讼代理人：董翔瑜，该公司员工。
上诉人王建杰因与被上诉人庞金泽、第三人天津禹津联管材经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1174号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建杰的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人的工程款在第三人领取的工程款中已经冲抵。被上诉人不应向上诉人主张工程款。
被上诉人庞金泽辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人辩称，被上诉人工程款已经冲抵了其欠付原审第三人的材料款。同意上诉人的上诉主张。
被上诉人庞金泽向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告工程款135360元、利息40608元；2、诉讼费由被告负担
一审法院认定事实：2010年5月，案外人王可斌以天津市旺鑫建筑安装工程有限公司名义承包东丽开发区津塘公路与一经路穿越津塘公路燃气顶管工程（直径800混凝土管）。之后，王可斌将该工程委托被告王建杰承包施工部分工程，被告王建杰找到本案原告负责顶管施工，本案第三人天津禹津联管材经销有限公司负责提供管材。该工程完工后，第三人天津禹津联管材经销有限公司经理王建军从案外人天津市旺鑫建筑安装工程有限公司处结算工程款30万元。
另查，第三人天津禹津联管材经销有限公司曾于2016年6月22日起诉天津市庞金泽建筑机械设备租赁者，该租赁者经营者为本案原告，要求给付货款257696元。在该诉讼中，法院查明的事实为，原告向第三人出具欠条，确认截至2011年11月12日，原告尚欠第三人天津禹津联管材经销有限公司货款为857696元，之后，第三人未再向原告供货。原告主张在2011年11月12日出具欠条以后，原告将包括本案诉争工程款在内共计15万元债权折抵给第三人，以核减其所欠货款，但第三人不予认可。
在本案中，第三人认为将该案诉争工程款作价10万元予以减除后，由原告在2011年11月12日出具了欠条，记载尚欠货款为857696元，原告对此予以否认。
庭审后，原告同意按照被告辩称的10万元计算工程价款。
一审法院认为，天津市旺鑫建筑安装工程有限公司将其承包的工程进行再次分包，并由不具备相应资质条件的个人进行施工的行为，应属无效。原告主张与被告系建设工程承包合同关系，且天津市旺鑫建筑安装工程有限公司亦记载该工程系委托被告王建杰承包施工，由被告王建杰找到本案原告负责顶管施工，对此应当认定原、被告系工程承包关系，且该承包合同关系应属无效。原告就其顶管工程实际进行了施工，并经验收合格，故应由被告给付工程价款。原告主张欠付工程款利息，但就工程交付时间或竣工验收时间及欠付工程价款利息计付标准未提供证据予以证明。鉴于本案原、被告亦未就工程款数额进行结算，故认定应付款时间为原告起诉之日，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案第三人虽主张已经将应结算给原告的工程款10万元予以扣除用于折抵原告所欠第三人货款，但原告对此并不予认可，双方可另案解决，本案被告仍应承担给付工程价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条第一款、第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告王建杰于本判决生效之日起10日内给付原告庞金泽工程款10万元，并自2017年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确定给付之日。二、驳回原告庞金泽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1909元，由被告王建杰负担。
二审审理期间，上诉人提交证据1、付款说明，证明案外人将款交王建军，王建杰没有收款。证据2、王建杰住院证明，证明王建杰住院未领款。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人庞金泽对证据1真实性提出异议，不予认可。证据2与本案无关联性，不予认可。
本院认证意见，上诉人提交的证据，不能证实上诉人未得到工程款，不能证实上诉人主张的证明目的。
本院二审经审理查明，天津禹津联管材经销有限公司经理王建军在其兄王建杰患病期间，代王建杰领取天津市旺鑫建筑安装工程有限公司处结算工程款30万元。天津禹津联管材经销有限公司诉庞金泽材料款诉讼中，庞金泽曾提出以王建杰欠付的工程款150000元作为债权抵扣天津禹津联管材经销有限公司材料款，但天津禹津联管材经销有限公司否认该工程款抵扣材料款。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人天津市旺鑫建筑安装工程有限公司将其承包的工程委托上诉人王建杰承包施工，王建杰又将其中的顶管工程交被上诉人负责施工，虽该转包行为无效，但被上诉人进行了施工，且工程经验收合格，上诉人有义务向被上诉人支付相应的工程款。关于工程款给付问题，天津禹津联管材经销有限公司经理王建军代王建杰领取了案外人支付的，包括被上诉人完成工程的工程款。在原审第三人天津禹津联管材经销有限公司与被上诉人的材料款诉讼中，根据庭审笔录的记载，原审第三人不认可存在用该笔领取的工程款抵扣其材料款的事实，工程款的实际收款人为上诉人，因此，上诉人应履行向被上诉人支付工程款的义务。上诉人与原审第三人认可该笔工程款中属于被上诉人的工程款为100000元，被上诉人亦认可上诉人欠付其工程款为100000元，因此，确定上诉人应给付工程款为100000元正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，上诉人王建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马 丽
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执225号
申请执行人田义友，男，汉族，1990年1月1日出生，住四川省德昌县。
被执行人安勇，男，汉族，1989年9月12日出生，住四川省德昌县。
被执行人夏海波，男，汉族，1983年11月05日出生，住四川省广安市。
原告田义友诉被告安勇、夏海波劳务合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第81号民事判决书，于2016年2月22日依法受理了田义友申请执行安勇、夏海波劳务合同纠纷一案。现被执行人夏海波安勇，无银行无存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结执行四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗 靖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执225号
申请执行人谢云芬，女，汉族，1939年8月19日出生，住四川省德昌县。
被执行人曾俊，男，汉族，1972年8月24日出生，住四川省德昌县。
原告谢云芬诉被告曾俊民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第756号民事判决书，于2016年5月5日依法受理了谢云芬申请执行曾俊民间借贷纠纷一案。执行中查明：被执行人曾俊现下落不明，无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结执行四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 靖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17832号
原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩1-4栋二层商铺203卡，统一社会信用代码91442000727841193R。
法定代表人：何建华，总经理。
委托诉讼代理人：关瑜姗，该司员工。代理权限：全权代理。
被告：王方，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中山市华鸿房地产开发有限公司诉被告王方商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中山市华翔房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市华翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元（原告中山市华翔房地产开发有限公司已预交），由原告中山市华翔房地产开发有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋依蒙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3879号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：雷建潮，男，1963年10月26日出生，汉族，住北京市崇文区。
上诉人王磊因与被上诉人雷建潮不当得利纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王磊以经济困难为由向本院提交缓交诉讼费申请书。本院于2017年3月30日作出（2017）鲁07立通41号《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》决定不准许上述申请，王磊收到通知书后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3533号
原告：徐伟娜，女，1976年7月22日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市恒宇房地产开发有限责任公司，住所地日照市海曲东路新市区南侧。
法定代表人：崔照松，经理。
本院在审理原告徐伟娜诉被告日照市恒宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐伟娜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟娜撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取673元，由原告徐伟娜负担。
审判员 叶 凡
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋龙东
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保39号
申请人周某某，女，1988年9月10日生，汉族，身份号码为2323211988********，现住绥化市北林区XX街X委*组**号。
被申请人王某某，男，1981年6月8日生，汉族，身份号码为2306021981********，现住绥化市北林区XX小区*号楼。
被申请人蓝某，女，1985年3月20日生，汉族，身份证号码为2323211985********，现住绥化市北林区XX小区*号楼。
申请人周某某因民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人蓝某在中国农业银行股份有限公司绥化奋斗支行的工资卡帐号为62284826680XXXXXXX中的存款50，000.00元予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人蓝某在中国农业银行股份有限公司绥化奋斗支行的工资卡帐号为62284826680XXXXXXX中的存款50，000.00元予以冻结。冻结期间不准支取。
二、对申请人周某某提供的作为诉前保全财产担保的其所有的坐落于绥化市XX街XXXX家属楼X栋产权证号为绥房权证城字第XXXXX**号、业务编号为2013XXXXXXXXX、房屋编号为181800XXXX、面积为123.29平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李永天
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9683号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：尹成强，男，1982年4月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与尹成强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告尹成强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金450000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息64891.37元、罚息12870.33元、复利8587.88元，自2016年7月6日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）;2.诉讼费(含公告费)由被告负担。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款45万元贷款，期限2015年2月5日至2020年2月5日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日被告尚欠借款本金450000元、利息64891.37元、罚息12870.33元、复利8587.88元，本息合计536349.58元。故原告诉至法院。
被告尹成强未作答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告尹成强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹成强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万元及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月五日的利息为六万四千八百九十一元三角七分、罚息为一万二千八百七十元三角三分、复利为八千五百八十七元八角八分，自二○一六年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百六十三元、公告费五百六十元，由被告尹成强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1967号
原告：安徽六安市南门国家粮食储备库，住所地六安市解放路明珠广场Ｃ区。统一社会信用代码：9134150348622281749(1-1)。
法定代表人：张军，系该公司经理。
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：张瑜毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：黄传友，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2017年4月21日立案受理了原告安徽六安市南门国家粮食储备库诉被告黄传友租赁合同纠纷一案，经本院合法传唤，原被告于2017年5月16日均到庭参加诉讼，被告黄传友当庭将所欠租金交给原告，2017年5月16日原告以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽六安市南门国家粮食储备库的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽六安市南门国家粮食储备库撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽六安市南门国家粮食储备库承担。
审判员 王芸
二〇一七年五月十八日
书记员 张娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执262号
申请执行人李某某
委托代理人陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被执行人郭某某
申请执行人李某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年8月20日作出（2015）澄民一初字第374号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由郭某某于2016年1月20日前一次性归还李某某借款10000元；案件受理费25元，郭某某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某某于2016年10月19日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本院受理的（2016）云0422执262号民间借贷纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结澄江县人民法院（2016）云0422执262号李某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
执行员 李 东
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨俊文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1320号
申请执行人:田兴敏，女，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：（特别授权）张永强，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县,系田兴敏丈夫。
被执行人:浙江旺晶工贸有限公司，住所地缙云县新碧街道新中路88号。
法定代表人：陈君可，该公司执行董事。
委托代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人田兴敏与被执行人浙江旺晶工贸有限公司劳动争议仲裁一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行10000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月二十五日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8890号
原告李某甲。
委托代理人佟振平，系北京隆安律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人佟振平，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一子李某乙。××××年××月××日出生。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后夫妻双方经常因琐事争吵。被告在原告坐月子期间天天与原告发脾气，孩子出生后便离家出走，原、被告双方从2015年3月17日分居至今。原告认为被告对原告母子不管不顾，没有负起一个丈夫和父亲的责任。致使原、被告感情破裂无法在一起生活。现原告诉至来院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生子李某乙由原告抚养并由被告承担抚养费至李某乙18周岁；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：我不同意离婚。我认为我们的感情没有破裂。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚生一子李某丙（××××年××月××日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，结婚证、户口本、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告李某甲与被告刘某系自主登记结婚，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄诗珊
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初88号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托代理人：谢荣堂，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：代九云，女，1962年6月7日出生，汉族，郯城县红花红花埠南村，住该村***号。
被告：谢辉，男，1981年2月18日出生，汉族，郯城县红花乡红花埠南村村民，住该村133号。
被告：苏孝银，男，1962年2月7日出生，汉族，郯城县红花乡红花埠南村村民，住该村101号。
被告：苏效华，男，1961年9月24日出生，汉族，郯城县红花乡红花埠南村村民，住该村166号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢荣堂到庭参加诉讼，被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款47000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告代九云在我单位贷款47000元，2014年3月26日发放，于2015年3月5日到期，由谢辉、苏孝银、苏效华提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日被告代九云向郯城县农村信用合作联社借款人民币47000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额肆万柒仟元整，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告谢辉、苏孝银、苏效华签订了保证合同，保证合同约定谢辉、苏孝银、苏效华为被告代九云借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息至2015年3月5日，剩余本金及利息至今未偿还。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告代九云签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告代九云未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告代九云偿还借款本金人民币47000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告谢辉、苏孝银、苏效华自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告谢辉、苏孝银、苏效华应在担保范围内承担连带清偿责任。被告谢辉、苏孝银、苏效华在承担保证责任后，有权向被告代九云追偿。被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代九云于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年3月6日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢辉、苏孝银、苏效华对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告代九云、谢辉、苏孝银、苏效华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年二月十七日
书记员 马肖肖
——
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执826之一号
申请执行人某有限责任公司。
法定代表人牛某。
委托代理人谢某。
被执行人张某。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人张某、郭某民间借贷纠纷一案，现因被执行人张某、郭某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执826之一号申请执行人某有限责任公司。法定代表人牛某。委托代理人谢某。被执行人张某。被执行人郭某。本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人张某、郭某民间借贷纠纷一案，现因被执行人张某、郭某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月十九日代书记员  刘秋英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3005号
罪犯李俊林，男，1963年8月22日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年三月十六日作出（2004）红中刑初字第53号刑事判决，以被告人李俊林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月七日以（2004）云高刑复字第575号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年八月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5088号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4734号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李俊林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李俊林减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6927号
原告：肥西县长岗建筑建材实业公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇将军社区。统一社会信用代码：3401221000092。
法定代表人：胡文泉，总经理。
委托诉讼代理人：何宗发、方磊（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被告：余行飞，男，1982年1月8日生，汉族，住合肥市肥西县。
原告肥西县长岗建筑建材实业公司与被告余行飞土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥西县长岗建筑建材实业公司（以下简称长岗建材公司）的法定代表人胡文泉及其委托代理人何宗发、方磊到庭参加诉讼。被告余行飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长岗建材公司诉称：2015年6月11日，原告与被告签订一份《土地租赁合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区小庙镇将军街道黄冲窑厂的30亩土地使用权以及地上建筑物等出租给被告经营使用，租赁期限为六年，即自2015年7月1日至2021年6月30日，租金前两年每年为9万元，然后按照每年5%递增，租金每年一付，先付后用，即每年的5月30日前支付完毕。另合同约定，如被告逾期支付租金超过30日，原告有权解除合同，被告需承担年租金25%的违约金。上述合同签订后，原告将合同约定的土地及相关附属物交予被告使用。被告支付了第一年的租金。按照合同约定，被告应当于2016年5月30日前一次性向原告支付租金9万元。截至目前，虽经原告数次催要，但被告总以种种理由拖延搪塞，甚至拒绝交纳租金。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、判令解除原被告之间签订的《土地租赁合同》；2、被告向原告支付租金15000元（对应的租赁期限为2016年7月1日至2016年8月31日）以及逾期付款违约金11160元（以90000元为基数，按日千分之二为标准，自2016年7月1日起暂计算至2016年8月31日）和解除合同违约金22500元，后续租金和违约金按照约定实际计算至合同解除之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告余行飞未予答辩。
经审理查明：原告企业使用的一块约30亩土地闲置，被告余行飞为了办理驾校需要，双方于2015年6月11日签订了一份《土地租赁合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区小庙镇将军街道黄冲窑厂的30亩土地使用权以及地上建筑物等出租给被告经营使用，租赁期限为六年，即自2015年7月1日至2021年6月30日，租金前两年每年为9万元，然后按照每年5%递增，租金每年一付，先付后用，即每年的5月30日前支付完毕。双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告支付了第一年度的租金，并投入资金对场地进行平整用于驾校训练。第二年度的租金给付到期后，被告未按约定支付，原告多次催要后仍未支付，故原告诉至本院，要求判如所请。庭审后，本院组织双方进行了调解，由于被告以股东意见不一为由不同意调解，本案调解不成。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、网上工商登记信息查询单、被告身份信息、《土地租赁合同》、国有土地使用证复印件、将军轮窑厂出让合同复印件、《关于同意长岗乡建筑建材实业公司补办征用土地的批复》等书证以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告在合法自愿的条件下签订的租赁合同已经生效，合同双方应按照约定全面履行各自的义务。原告履行了提供租赁物的义务后，被告应当按约定履行支付相应的租金义务，现被告逾期未支付租金显然违反了合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求解除土地租赁合同和支付2016年7月1日至解除合同日的租金的诉请，本院予以支持（日租金按90000÷365＝246.58元计算）；因合同中既约定了逾期付款违约金，又约定了解除合同违约金，明显失当，本院仅对原告要求被告给付解除合同违约金22500元予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原被告于2015年6月11日签订的《土地租赁合同》；
二、被告余行飞于本判决生效后十日内一次性给付原告肥西县长岗建筑建材实业公司自2016年7月1日至合同解除日的租金（租金按日计算，日租金为246.58元）；
三、被告余行飞于本判决生效后十日内一次性给付原告肥西县长岗建筑建材实业公司解除合同违约金22500元；
四、驳回原告肥西县长岗建筑建材实业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费508.5元，由被告余行飞承担400元，原告肥西县长岗建筑建材实业公司承担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00033号
原告：房某某，男，1952年3月27日出生，汉族，现
住抚顺市东洲区。
委托代理人：马某某，系辽宁马某某律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，女，1958年3月14日出生，汉族，现住同原告。
被告：高某某，男，1946年1月22日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：罗某某，女，1948年6月6日出生，汉族，现住同高某某。
原告房某某诉被告高某某、罗某某民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人马某某、赵某某、被告高某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是同村村民，两家关系一直不错，2003年因二被告家中买沈抚客车，向原告借款5万元，同时约定2分利息，2004年9月6日，二被告人给原告出示了一份书面材料即：欠房某某钱到期未还清，如到期‘04年9月6号至05年1月末’还不上给房，总欠款15万元整。到2005年1月末，二被告仍不能还款，也未将房屋过户给房某某，2014年8月二被告再次给原告打欠条。从03年借款至今本息共计欠原告15万元，原告多次催要，二被告均表示还款，但却迟迟未予履行，请求依法判令二被告偿还欠款及利息15万元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告高某某辩称：对原告陈述属实，两张欠条是我写的，但对还款方式有意见，我的意见是我已经清偿的4.5万元应当先清偿本金，然后再清偿利息，按照原告一直以5万元本金计算利息的方法不合理。
被告罗某某辩称：2003年向原告借款5万元是事实，2004年已经1月份还原告1万元，2005年1月份还原告1万元，2006年6月份还了2000元，2009年还了1.8万元，2010年还了5000元，共计还原告4.5万元还剩下13.7万元。我的意见是我已经清偿的4.5万元应当先清偿本金，然后再清偿利息，按照原告一直以5万元本金计算利息的方式不合理。
经审理查明：原告与二被告（二被告系夫妻关系）是同村村民，两家关系一直不错。2003年8月11日二被告因购买沈抚客车资金不足，向原告借款5万元，同时约定借款利率为月2分利并约定半年之内还款。2014年8月2日，二被告人给原告出具欠条一张，内容为“2003年8月11日本人家庭因购买沈抚客车一辆因资不足向房某某借款五万利息2分，共累计本息合计15万元整（壹拾伍万元）。”2014年9月6日，二被告又给原告出具字据一张，内容为：“欠房某某钱到期未还清，如到期，还不上给房，总欠款壹拾伍万元。”出具欠条后，二被告仍未还款。
另查，二被告在向原告借款后至原告本次诉讼之前，分次累计向原告还款4.5万元。
本院确认的上述事实有欠条及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。对于原告以二被告在2014年8月、9月出具的两张借条为证要求二被告清偿其欠款本息合计15万元整一节，因上述欠条系对发生在2003年8月11日的借款的一种补充约定，该欠条约定利息明显超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。因原、被告双方对借款发生的时间为2003年8月11日、本金5万元、还款期限为半年、利率为月2分利均没有异议，且双方对于借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以认可；故双方借款的本息应按照双方借款发生时约定的本金、利率、还款期限结合被告还款情况计算；对于二被告提出其还款应优先清偿本金一节，因在债务人除主债务之外还应当支付利息和费用情况下，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充，故对于二被告的答辩意见不予采信；对于二被告主张应按照五笔还款的具体还款日期结合约定利率计算利息一节，因二被告其未提供证据证明每笔还款的具体日期，故对于二被告主张的具体还款日期不予采纳，因原、被告双方均认可二被告在借款发生后累计还款为4.5万元，故上述还款应从被告应偿还利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高某某、罗某某在本判决发生法律效力三十日内给付原告房某某借款5万元及利息（利息按照月利率2分的标准从2003年8月11日计算至本院确定的给付之日止，并应扣除已给付的利息4.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 王 越
人民陪审员 黄 睿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 帅
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0522号
原告陆云峰。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告徐志明。
原告陆云峰与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆云峰及其委托代理人池涛，被告徐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云峰诉称：2013年4月18日，被告因资金周转需要，向原告借款58000元，并出具了借条，口头约定短期内归还，但后来原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款58000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐志明辩称：1、2013年3月17日、28日，我两次向原告借款共计2万元，此外原告为我代付了33000元香烟钱，故双方实际发生借款53000元，我在出具借条时多写5000元算作借款利息。2、案外人龚广志欠我6万元，后来龚广志将6万元付给原告后，原告并未归还给我。据此，我认为双方债务已抵销，原告的诉求不合理。
经审理查明：2013年4月18日，被告徐志明向原告陆云峰出具借款金额为58000元的借条1份。原告因被告未支付该款向本院提起诉讼。
庭审中，双方一致确认该借条中的58000元构成为：1、2013年3、4月份原告借给被告的2万元现金；2、原告为被告代付的香烟钱33000元；3、借款利息5000元。
另，被告徐志明提供了案外人龚广志的证明二份，证明主要内容是：龚广志于2008年向被告借款6万元，2012年年底，原、被告及龚广志经协商，转为龚广志欠陆云峰6万元，2013年5月至7月期间已将6万元付给了原告。对此，原告称2013年5月至7月期间龚广志确实向原告支付了6万元，但该6万元系龚广志欠原告的欠款，与被告无关；后又辩称该6万元系龚广志欠被告的欠款，被告用该债权抵偿其欠原告的其他借款。
庭审后，原告表示对于借款中的利息5000元予以放弃，仅要求被告归还借款本金53000元。
以上事实有原告提交的借条，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告庭审中的陈述，2013年4月18日借条中的借款58000元系由2013年3、4月份的2万元借款、33000元的香烟代付款及5000元的利息所构成，据此，本院确认原、被告之间存在借贷关系、借款本金为53000元。关于被告主张债务已抵销的辩称，本院认为被告所称三方协商发生于2012年12月份，而本案的借款当时尚未发生，客观上不存在抵销本案借款的可能性。当本案借款发生后，被告又在2013年4月18日向原告出具借条，被告主张债务相互抵销的抗辩意见与其出具借条的行为也相互矛盾，故本案中被告主张债务相互抵销的抗辩意见本院不予采纳，被告应另行维护其权益。被告向原告借款53000元，未及时归还而致纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款本金53000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐志明于本判决生效之日起10日内归还原告陆云峰借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费620元，合计1870元，由原告陆云峰负担125元，被告徐志明负担1745元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告徐志明按负担额于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 郑斯凤
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0522号
原告陆云峰，男，1971年9月23日出生，汉族。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告徐志明，男，1966年6月14日出生，汉族。
原告陆云峰与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆云峰及其委托代理人池涛，被告徐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云峰诉称：2013年4月18日，被告因资金周转需要，向原告借款58000元，并出具了借条，口头约定短期内归还，但后来原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款58000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐志明辩称：1、2013年3月17日、28日，我两次向原告借款共计2万元，此外原告为我代付了33000元香烟钱，故双方实际发生借款53000元，我在出具借条时多写5000元算作借款利息。2、案外人龚广志欠我6万元，后来龚广志将6万元付给原告后，原告并未归还给我。据此，我认为双方债务已抵消，原告的诉求不合理。
经审理查明：2013年4月18日，被告徐志明向原告陆云峰出具借款金额为58000元的借条1份。原告因被告未支付该款向本院提起诉讼。
庭审中，双方一致确认该借条中的58000元构成为：1、2013年3、4月份原告借给被告的2万元现金；2、原告为被告代付的香烟钱33000元；3、借款利息5000元。
另，被告徐志明提供了案外人龚广志的证明二份，证明主要内容是：龚广志于2008年向被告借款6万元，2012年年底，原、被告及龚广志经协商，转为龚广志欠陆云峰6万元，2013年5月至7月期间已将6万元付给了原告。对此，原告称2013年5月至7月期间龚广志确实向原告支付了6万元，但该6万元系龚广志欠原告的欠款，与被告无关；后又辩称该6万元系龚广志欠被告的欠款，被告用该债权抵偿其欠原告的其他借款。
庭审后，原告表示对于借款中的利息5000元予以放弃，仅要求被告归还借款本金53000元。
以上事实有原告提交的借条，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告庭审中的陈述，2013年4月18日借条中的借款58000元系由2013年3、4月份的2万元借款、33000元的香烟代付款及5000元的利息所构成，据此，本院确认原、被告之间存在借贷关系、借款本金为53000元。关于被告主张债务已抵消的辩称，本院认为被告所称三方协商发生于2012年12月份，而本案的借款当时尚未发生，客观上不存在抵销本案借款的可能性。当本案借款发生后，被告又在2013年4月18日向原告出具借条，被告主张债务相互抵消的抗辩意见与其出具借条的行为也相互矛盾，故本案中被告主张债务相互抵消的抗辩意见本院不予采纳，被告应另行维护其权益。被告向原告借款53000元，未及时归还而致纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款本金53000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐志明于本判决生效之日起10日内归还原告陆云峰借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费620元，合计1870元，由原告陆云峰负担125元，被告徐志明负担1745元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告徐志明按负担额于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 郑斯凤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3264号
罪犯英宝安，男，1970年4月15日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年1月24日作出（2011）朝刑初字第247号刑事判决，认定被告人英宝安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1194号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯英宝安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年12月17日因绑架罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2010年10月8日3时许，被告人英宝安伙同王永刚携带刀子至本市朝阳区久隆百货旁的农业银行ATM机外，待被害人赵吉柱取款后，持刀对赵吉柱进行威胁，将赵吉柱钱包抢走，内有人民币11400元、居民身份证1张以及中国农业银行卡1张。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币2.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯英宝安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯英宝安减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12871号
原告梁绿括，男，1988年7月7日出生，住河南省新蔡县。
被告卢笑笑，女，1992年12月6日出生，住河南省宁陵县，
本院受理原告梁绿括诉被告卢笑笑民间借贷纠纷一案，原告梁绿括于2016年8月29日以原、被告双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁绿括撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 樊明杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2048号
罪犯陈长福，男，汉族，1970年8月4日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年5月11日作出（2010）外刑初字第225号刑事判决，以被告人陈长福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈长福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈长福予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈长福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审�定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈长福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈长福减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长福减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2009年8月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七�
书 记 员 盛丽那
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07325号
原告张中平，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司，住所地合川区希尔安大道41号。
负责人李国，总经理。
委托代理人陈海宾，男，1980年4月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
委托代理人明萍侠，男，1984年3月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告张中平与被告重庆永辉超市有限公司合川区金世纪广场分公司产品质量纠纷一案过程中，原告张中平于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中平在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张中平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张中平负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年十一月五日
书记员 张露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初01384号
原告：葛先珍，女，1954年2月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住合肥市包河区，注册号/统一社会信用代码340100000147969。
法定代表人：叶方圣，该公司执行董事。
被告：叶方圣。
原告葛先珍诉被告安徽祥符园林绿化建设有限公司（以下简称祥符园林公司）、叶方圣劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛�珍及其委托代理人韩云到庭参加诉讼，被告祥符园林公司、叶方圣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛先珍诉称：2014年7月11日，原告葛先珍与被告祥符园林公司签订为期12个月的《园林绿化养护协议书》，后又于2015年的7月31日与被告叶方圣续签《园林绿化养护协议书》。协议约定：原告受被告的指派，在合肥市阜阳北路与时雨路交口的中正环保项目产业园内从事园林养护工作，被告每月支付原告1500元工资。但自2015年3月份起，被告开始拖欠原告的工资，并以各种理由敷衍原告，让原告继续工作。至2015年的10月，被告已经拖欠原告8个月的工资，为此诉请判令：1、两被告连带支付原告劳务费12000元；2、两被告连带支付拖欠原告劳务费而造成的利息损失167元（利息暂记至2016年1月31日，此后至款清之日止）；3、本�的诉讼费用由两被告承担。
被告安徽祥符园林绿化建设有限公司、叶方圣未作答辩。
经审理查明：2014年7月11日，原告葛先珍与被告祥符园林公司中正环保项目部签订《园林绿化养护协议书》一份，约定原告在合肥市阜阳北路中正环保项目产业园内承担园林绿化养护工作，为期一年，每月15号支付月工资1500元。2015年7月31日，被告叶方圣在《园林绿化养护协议书》上载明合同顺延，按原合同继续支付养护工资。同年3月起，祥符公司开始拖欠原告工资，原告从7月起不断以手机短信方式催要工资，叶方圣多次回复短信承诺支付时间。至同年10月15日原告离岗，被告己拖欠8个月工资12000元未付。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、企业工商登记信息、园林绿化养护协议书、叶方圣手机话费发票、交纳话费记录复印件、手机短信拍摄件及其当庭陈述，证据符合法定要求，本院予以确认。
本院认为：从双方签订的《园林绿化养护协议》，可以认定原告与被告祥符园林公司之间建立了劳务关系；合同到期后，叶方圣个人签名同意续签劳务合同，但其行为是公司法定代表人行使职务的行为，应视为原告与祥符园林公司劳务关系继续存在，因此祥符园林公司欠原告工资12000元应当清偿。因双方的合同中约定了付款期限，故原告主张被告支付占用资金的利息损失予以支持。自2015年3月16日至2016年1月31日期间的利息损失为167元，被告应予支付并承担此后实际产生的利息损失。两被告经本院公告送达而未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥符园林绿化建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛先珍支付工资12000元、利息167元及此后实际产生的利息（以12000元为基数，自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际付清之日）；
二、驳回原告葛先珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费400元，由被告安徽祥符园林绿化建设有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 贾云波
二〇一六年六月三�日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第28号
申请执行人广宁县人口和计划生育局。
法定代表人谢培兰，局长。
委托代理人彭扬坚，男。
被执行人江杰朗，男，汉族，住广宁县。
被执行人邓世琼，女，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县人口和计划生育局与被执行人江杰朗、邓世琼行政非诉一案，本院作出的（2013）肇宁法行非诉审字第100号行政执行裁定书已发生法律效力。依该裁定书确定，被执行人江杰朗、邓世琼应缴交社会抚养费27824元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效�律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查金融、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人江杰朗、邓世琼有可供执行的财产或线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年一月十七日
书记员 程俊辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第600号
申请执行人杨旭东。
被执行人梁国强，男。
被执行人李卉，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第65号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币483620元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，我院已将被执行人的工资账户冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �立民
二〇一五年九月九日
书记员 刘 彦 东
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2799号
原告崔某某，女，生于1982年10月1日，汉族，农民，现住鸡泽县。
被告刘某某，男，生于1980年7月13日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某某同离婚纠纷一案中，原告崔某某于2012年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 冀志科
代理审判员 郭艳波
人民陪审员 解海平
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 曹子胜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1600号
原告：许跃词。
原告：黄丽梅。
俩原告的共同委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告：孙文贵。
被告：汪德娥。
原告许跃词、黄丽梅与被告孙文贵、汪德娥买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙文贵、汪德娥立即偿还俩原告货款35万元及利息损失（自2014年4月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告许跃词、黄丽梅于2006年12月12日登记结婚。被告孙文贵、汪德娥于2000年4月26日登记结婚，于2015年4月10日办理离婚手续。原、被告之间有业务往来。2014年4月4日，被告汪德娥出具委托书，载明“今委托许跃词将我们位于乐清柳市镇桥后村长山西路88号厂内的机械设备及原材料等一切物品变卖，所得价款冲抵前欠货款。前欠货款为35万元。不足部分双方协商归还。”原告自认其将被告的6台冲床变卖，所得价款24000元冲抵货款。
诉讼过程中，原告许跃词、黄丽梅变更第一项诉讼请求为依法判令被告孙文贵、汪德娥立即偿还原告货款326000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文贵、汪德娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告许跃词、黄丽梅货款326000元及利息损失（以326000元为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元、公告费300元，由被告孙文贵、汪德娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 程良生
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年四月十一日
代书 记员 黄媛媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市黎明养老院。住所地：沈阳市大东区黎明三街*号。
法定代表人：王强，该院院长。
委托代理人：安素艳，该院工作人员。
委托代理人：郑显锋，辽宁汇丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英军
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英伟
再审申请人沈阳市黎明养老院（简称黎明养老院）因与被申请人王英军、王英伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎明养老院申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，改判驳回王英军、王英伟的诉讼请求。其理由：一、原审判决认定事实错误，被申请人母亲吕淑莲摔伤与黎明养老院无法律因果关系。1、原审认定吕淑莲是被养老院进楼门反弹摔伤缺乏依据。吕淑莲摔倒与进楼门无关，养老院进楼门也不具有反弹功能。2、原审采信鉴定结论作为认定事实的依据错误。二、原审判决归责错误，黎明养老院不应承担赔偿责任。本案黎明养老院不存在过错，故不应承担任何赔偿责任。原审法院认为养老院负有不可推卸的责任，应对吕淑莲受伤后的经济损失承担赔偿责任，属归责错误。三、原审判决黎明养老院承担全部赔偿责任，实属不公。医疗费、护理费等存在数额不实、依据不足问题，残疾赔偿金和精神抚慰金不能成立。
王英军、王英伟提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，不存在黎明养老院所谓的申请再审的法定理由，且黎明养老院已经主动履行了部分赔偿义务，请求法院驳回其再审申请诉求。
本院认为，关于黎明养老院应否承担赔偿责任的问题。根据沈阳市骨科医院2013年5月12日关于吕淑莲病情的住院病志入院主诉中记载，“养老院进楼门反弹摔伤左髋肿痛，活动受限2小时”。鉴于事件发生后吕淑莲及时就医，故其就医时的自诉可信度较高，虽然黎明养老院主张吕淑莲系自行摔伤所致，但未能提供充分的证据加以证明，且黎明养老院作为养老机构负有保障老年人在院内活动安全的义务，故原审判决其对吕淑莲受伤后产生的经济损失承担赔偿责任，并无不当。
关于案涉鉴定结论能否作为定案依据的问题。虽然吕淑莲于2013年11月5日至15日期间在沈阳二四五医院住院治疗，但经一审法院向辽宁仁和司法鉴定中心核实，该所称因吕淑莲病重无法到鉴定机构进行鉴定，应家属要求鉴定人员到医院对吕淑莲的伤情进行检查后，结合病志材料作出了案涉鉴定结论。上述鉴定活动不违反法律规定，黎明养老院也未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论存在错误，故原审法院予以采信，亦无不当。
关于原审判决确定的赔偿项目和数额是否准确的问题。原审判决赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用，均属于黎明养老院应当承担的吕淑莲合理损失，符合相关法律规定。虽然吕淑莲住院医疗费中的部分款项由医保支付，但该部分款项系发生在吕淑莲与医保统筹账户之间的另一法律关系，其不能成为减轻侵权人赔偿责任的理由，原审判决黎明养老院就吕淑莲实际发生的全部医疗费用承担赔偿责任并无不当。
综上，黎明养老院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市黎明养老院的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 匡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第9号
原告：张景龙，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠来县惠城镇西三牵车直巷6之*号。
委托代理人：刘琛，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：丘淼营，男，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人：曾震，广东文证律师事务所律师。
原告张景龙诉被告丘淼营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景龙委托代理人刘琛、佘旭湘，被告丘淼营委托代理人曾震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景龙诉称，被告丘淼营自2012年3月起，一直在原告处购买水泥，并约定运输费用由被告承担。截至2012年9月12日，被告共拖欠原告水泥货款44771.05元，运输费用1614.32元，两项合计46385.37元。2013年4月3日，原、被告对水泥货款、运输费用进行对账结算，并由被告对上述欠款签名确认。此后，被告未履行支付义务。经原告多次催促，被告仍置之不理。根据上述事实，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告张景龙诉讼请求：一、判令被告支付水泥货款人民币44771.05元；二、判令被告支付运输费用人民币1614.32元；三、判令被告赔偿经济损失（按照中国人民银行同期利率计算，从2013年4月4日起计至判决履行之日止，截至2013年12月31日的利息为人民币2102.80元）；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张景龙为其诉称提供以下证据：1、置天建筑水泥对数表；2、浩佳运费对数表；证据1、2共同证明：（1）原、被告之间的买卖合同关系合法有效，2013年4月3日原被告经过最后结算，确认被告尚欠原告水泥款44771.05元、运费1614.32元；（2）被告在2个对数表中加盖了珠海置天物资有限公司公章，在确定对数表之前，原告已经了解到该公司不存在，被告私刻该公司公章对外进行欺诈，原告就此曾坚持要求被告在对数表签名确认。
被告丘淼营辩称，一、被告已向原告付清款项，有收据、对账单为证，且被告反而多付了；二、原告供应的华润水泥质量有问题，报价与市场价不一致，被告认为这款水泥是假的，水泥已用于工程，因水泥质量问题正在进行返工，工程款达百万，我方保留追究原告的权利；三、原告对已收货款未开具发票。
被告丘淼营为其辩称提供以下证据：1、收款收据2张；2、工商银行客户存款对账单1张，证据1、2共同证明被告在2012年10月8日向原告支付了14000元、2012年9月30日向原告支付12000元，2012年6月7日被告应原告要求向珠海市香洲恒美乐建材商行支付53000元，合计79000元。
经审理查明，2012年3月开始，至2012年10月10日，原、被告之间建立水泥买卖合同关系，原告向被告供应水泥及其他建筑材料，原告送货至被告指定地点，运费由被告负担，货到付款。2013年4月3日，原、被告对买卖合同的履行情况进行结算，被告确认仍拖欠原告货款44771.05元、运费1614.32元。被告在对数表上签名，同时在“客户确认”处加盖“珠海置天物资有限公司”公章。庭审中原、被告均确认“珠海置天物资有限公司”未办理工商登记。
另查明，2012年9月30日，原告向被告出具了编号为06961收款收据，收到“置天建筑”12000元水泥款，2012年10月8日原告再次出具了编号为0093654的收款收据，在该收款收据的左上角注明：“1788支票12000元换现金”。原告称06961收款收据是支票付款，但后来支票未兑付，被告于2012年10月8日付现金，原告才出具了0093654的收款收据，并在收款收据上注明了支票换现金的字样。
本院认为，原、被告对于买卖合同的成立及生效均无异议，本院对买卖合同的法律效力予以确认。被告在收到原告供应的货物后应当及时支付货款，2013年4月3日原被告进行了结算，被告对拖欠货款44771.05元、运费1614.32元予以了确认，原告送货最晚于2012年10月10日，被告应当在合理时间内付款，本案中到庭审之日被告已超出一年多时间未付款，因此原告请求被告支付拖欠的货款44771.05元、运费1614.32元，本院予以支持。同时在2013年4月4日起，被告由于逾期付款，应当赔偿原告由此产生的利息损失，原告请求按照银行一年期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
对于被告的抗辩，本院认为，被告提供了两者收款收据，证明共向原告多支付货款12000元，但原告提供的两份收款收据之间存在矛盾，被告又不能对支票换现金的字样作出合理解释，同时在2013年4月3日原、被告进行结算时，被告也未提出多付款的异议，对拖欠的货款金额作出了确认，同时，对于被告指向的其他多支付的货款，被告也未提供证据证明，应承担不利的法律后果，因此综上，本院对于被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丘淼营于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币44771.05元、运费1614.32元合计人民币46385.37元给原告张景龙；
二、被告丘淼营于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿逾期付款损失（本金为人民币46385.37元，自2013年4月4日起至付清之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）给原告张景龙。
本案受理费减半收取人民币506元，由被告丘淼营负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年四月三日
书记员 何绍峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03164号
原告：陈卫东，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：贵州省万城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省习水县大坡乡，组织机构代码06773739-x。
法定代表人：胡锡成，总经理。
本院在审理原告陈卫东诉被告被告贵州省万城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈卫东于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫东自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈卫东负担。
审判员 余力
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱凤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00883号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码证83625502-X，住所地无锡市惠山区政和大道186号。
负责人邹晓星，该行行长。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人王诗淇，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告曹俊，男，1987年4月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡苏源置业有限公司，组织机构代码74732230-7，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告曹俊、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人季晨阳、被告苏源公司委托代理人黄征到庭参加了诉讼，被告曹俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是曹俊；贷款于2010年9月19日发放，贷款本金306000元已归还28951.84元，期内欠息截至2015年8月18日为5248.41元，期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%。曹俊应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费10569元。
2、物的担保情况：曹俊以位于阳光壹佰国际城15-1-308号房屋在306000元范围内提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记，未办理抵押登记。
3、保证担保情况：苏源公司为曹俊上述借款提供全额阶段性不可撤销连带责任保证，对曹俊办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行惠山支行收到他项权证之前未按合同约定按时还款产生的违约责任，中行惠山支行有权要求苏源公司履行相应的保证责任。
请求法院判决：
1、曹俊立即向中行惠山支行归还贷款本金277048.16元及期内欠息5248.41元、逾期罚息（以277048.16元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮15%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费10569元。
2、苏源公司对曹俊的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、对曹俊的上述第一项债务，中行惠山支行有权依法处分曹俊提供抵押的阳光壹佰国际城15-1-308房屋，并有权就该房产优先受偿。
被告苏源辩称：对提供阶段性担保的事实无异议，要求法院在判令苏源公司承担担保责任后有权向曹俊进行追偿。
被告曹俊未答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款抵押合同、房屋预告登记证明、委托合同、贷款已还款明细清单、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷证实。被告曹俊未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹俊于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金277048.16元及期内欠息5248.41元、逾期罚息（以277048.16元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮15%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费10569元。
二、无锡苏源置业有限公司对曹俊的上述第一项债务承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司在承担担保责任后有权向曹俊进行追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5693元，财产保全费2120元，公告费600元，合计8413元，由曹俊、苏源公司负担（该款已由中行惠山支行预交，曹俊、苏源公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 高晓琪
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1011号
罪犯张辉，男，1965年9月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年4月21日作出（2014）候刑初字第65号刑事判决，以被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后闽侯县人民检察院提出抗诉。福建省福州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）榕刑终字第489号刑事裁定：以被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张辉已缴纳罚金人民币2300元。
本院认为，罪犯张辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张辉减刑的建议，符合法律规定。罪犯张辉剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币2300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02540号
原告卢天芬，女，1977年9月10日出生，苗族，居民。
被告重庆罗林房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区铁塔巷二单元6-3号，组织机构代码不详。
法定代表人罗前林，该公司经理。
原告卢天芬诉被告重庆罗林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告卢天芬于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢天芬的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢天芬撤回起诉。
案件受理费3700元（原告卢天芬已预交3700元），减半收取1850元，由原告卢天芬负担。
审判员 何长江
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3627号
原告马占库。
委托代理人宁亮，河北纪君华律师事务所律师。
被告陈明秋。
本院在审理原告马占库与被告陈明秋运输合同纠纷一案中，原告马占库于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马占库撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张广政
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1326号
原告：杨丽珍，女，1963年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨丽珍于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告杨丽珍在该期间内系该厂的合同工。
二、原告杨丽珍补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告杨丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3033号
原告赖美荣。
委托代理人赖金明。
被告瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场A区，统一社会信用代码：360781210002462。
法定代表人廖德珍。
原告赖美荣与被告瑞金市祥荣建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖美荣的委托代理人赖金明到庭参加了诉讼，被告瑞金市祥荣建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是瑞金市时代广场A1栋29号商铺业主，2015年6月25日，原被告签订了商铺租赁合同，约定：每月租金1258元，每月30日付款，每推迟一天，按月租金的5%计收违约金，逾期超过2个月，甲方（出租方）有权单方终止合同。2016年以来，被告分文未付租金，经原告多次催讨后被告仍未付，已单方严重违约，故向法院起诉，请求：1、判决终止原被告签订的商铺租赁合同，被告将商铺按原貌归还原告；2、判决被告支付商铺租金12580元及逾期违约金（暂计算至2016年10月30日，如被告在2016年10月30日以后归还商铺，按实际归还日重新计算租金及违约金）；3、诉讼费由被告承担。
被告瑞金市祥荣建材有限公司未作答辩。
经审理查明：原告赖美荣系瑞金市时代广场A1—29号商铺的所有权人，商铺面积50.33平方米，房产证号为：瑞房权证字第××号。2015年6月25日，被告瑞金市祥荣建材有限公司与原告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告A1栋29号商铺，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日，前三年每月租金1258元，后两年每月租金1320元。该合同第五条第3项明确约定“在合同执行中，乙方应按合同规定按时交纳租金，每推迟一天，甲方按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，甲方有权单方终止本合同”。被告承租商铺后，支付了部分租金，但自2016年1月份起租金一直未付。
另查明，被告瑞金市祥荣建材有限公司系从商铺开发商手中承租29号商铺的，庭审后本院电话询问了被告法定代表人廖德珍，其陈述从开发商手中承租商铺时，墙体及水电均未安装。2006年，原告从开发商手中购买到29号商铺，并将商铺续租给被告，此时商铺的原貌为左侧、右侧、背侧没有墙体。合同到期后，原、被告于2015年6月25日重新签订了《商铺租赁合同》。
上述事实，有原告陈述、商铺产权证、《商铺租赁合同》等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告瑞金市祥荣建材有限公司承租原告赖美荣位于瑞金市时代广场××号商铺，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，依法应受法律保护。被告承租商铺应当按约支付租金，合同约定逾期两个月未支付租金的，出租方有权单方终止合同，被告自2016年1月份开始未支付租金，已逾期十多个月，原告行使约定解除权符合法律规定，故原告要求终止《商铺租赁合同》的诉讼请求本院予以准许。关于原告要求被告按原貌归还店铺的诉讼请求，原告具体明确为要求被告把打通的墙体砌回并安装好水电，对此，本院认为，被告从开发商手中承租商铺时，商铺之间的墙体及水电是否存在，本院无法查清；后原告从开发商手中买下该商铺，此时商铺的左侧、右侧、背侧墙体已被打通，说明开发商向原告交付的商铺与原告主张的原貌不符，因原告未提供证据证明墙体及水电系被告拆除，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院无法支持。截止到法庭辩论终结前，被告应向原告支付租金1258元×11个月=13838元，合同解除后，被告应当按租金标准向原告支付商铺占用使用费42元/天，直至将商铺返还原告为止。关于违约金，合同约定按每天1258×5%=63元计算，本院认为该违约金过高，应当适当予以调整，故本院酌情认定被告应付的违约金为13838×10%=1384元。被告瑞金市祥荣建材有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赖美荣解除与被告瑞金市祥荣建材有限公司于2015年6月25日签订的《商铺租赁合同》，被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后十日内将A1—29号商铺腾空并返还给原告赖美荣；
二、被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后三日内向原告赖美荣支付租金13838元及违约金1384元，并自2016年12月1日起按63元/天的标准支付商铺占用使用费，直至商铺归还原告赖美荣为止；
三、驳回原告赖美荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告瑞金市祥荣建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 周文文
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 刘保莲
河南省洛阳市涧西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1383号
原告李智慧，女，住湖北省武汉市青山区。
被告李广明，男，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告李智慧诉被告李广明为房屋买卖合同纠纷一案中，原告李智慧于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智慧的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李智慧撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告李智慧承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静