wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初91号
原告邵岳平，男，1963年7月10日出生，汉族，住嵊泗县。
被告林亚国，男，1954年10月26日出生，汉族，住嵊泗县。
本院审理原告邵岳平与被告林亚国民间借贷纠纷一案，原告邵岳平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵岳平以与被告林亚国庭外达成和解协议，无需法院继续审理为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵岳平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵岳平负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱立军
二〇一八年三月七日
代书记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0922民初91号原告邵岳平，男，1963年7月10日出生，汉族，住嵊泗县。被告林亚国，男，1954年10月26日出生，汉族，住嵊泗县。本院审理原告邵岳平与被告林亚国民间借贷纠纷一案，原告邵岳平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邵岳平以与被告林亚国庭外达成和解协议，无需法院继续审理为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵岳平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邵岳平负担。（此页无正文）审 判 员 朱立军二〇一八年三月七日代书记员 谢文杰??
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更22号
罪犯杨洪斌，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2015年5月5日作出（2014）蓬刑初字第135号刑事判决，以被告人杨洪斌犯盗窃罪、伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑3年3个月，刑期自2014年8月15日起至2017年11月14日止，并处罚金人民币5000元，退赔被害单位中国移动通信集团四川有限公司蓬安分公司被盗物品经济损失52670元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯杨洪斌在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯杨洪斌减刑六个月十天，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理,南充市人民检察院指派检察员高峻松出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年8月至2016年12月累计获得3个表扬。罪犯杨洪斌已缴纳全部罚金罚金人民币5000元，已退赔人民币14515元，追回赃物折款3664元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罚金缴款单及相应的证据材料、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨洪斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪斌减去有期徒刑四个月，刑期至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初494号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张伟斌，男，1975年11月7日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人张伟斌犯危险驾驶罪一案，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人张伟斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日21时许，被告人张伟斌酒后驾驶辽A15**号灰色丰田牌小型轿车行驶至沈阳市和平区方形广场北口文艺路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在被告人张伟斌静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为172.0mg/100ml。
被告人张伟斌对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测结果单、现场照片、被告人张伟斌的供述等证据证实。
本院认为，被告人张伟斌身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人张伟斌到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张伟斌到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张伟斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初494号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张伟斌，男，1975年11月7日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人张伟斌犯危险驾驶罪一案，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人张伟斌到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日21时许，被告人张伟斌酒后驾驶辽A15**号灰色丰田牌小型轿车行驶至沈阳市和平区方形广场北口文艺路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在被告人张伟斌静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为172.0mg/100ml。被告人张伟斌对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测结果单、现场照片、被告人张伟斌的供述等证据证实。本院认为，被告人张伟斌身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人张伟斌到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张伟斌到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张伟斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十八日书记员张莹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执82-1号
申请执行人彭忠卫，男，1982年7月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人朱元佳，男，1988年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行彭忠卫与朱元佳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱元佳无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车两辆，但该上述车辆下落不明。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为零元，未执结标的30275元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人彭忠卫向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执82号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹雪飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500675857504A。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：马江，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告马江信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对马江的起诉。
案件受理费50减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
审判员 张宏霞
二〇一七年八月三十日
书记员 汪开源
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1539号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出�，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:赵大侠，男，1985年10月2日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被告：山西必高汇通汽车销售服务有限公司，住所地朔州市开发区振华东街（振华车城）。
法定代表人：冯常洪，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告赵大侠、山西必高汇通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支�向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息25092.29元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度3.78万元，期限2年，到期日2015年9月9日，由第二被告经销商山西必高汇通汽车销售服务有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买轿车，手续费一次性收取，按月等本还款。山西必高汇通汽车销售服务有限公司是一家经营汽车销售、润滑油等汽车配件的企业，2013年6月24日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买轿车，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年12月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月25日，第一被告在我行信用卡透支本息25092.29元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告赵大侠、山西必高汇通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理427元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2223号
原告：江朋。
被告：许迎春。
本院在审理原告江朋诉被告许迎春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案受理，原告江朋于2016年11月30日自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江朋撤回起诉。
本案受理费555元，减半收取277元，由原告江朋负担。
（本页无正文）
审判员 王振华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02763号
原告：王永强，男，1987年8月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
原告王永强诉被告沈阳盈好机械有限公司（以下简称“盈好公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强，被告盈好公司的委托代理人谢锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月28日被被告录用为员工，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，在2013年才开始为原告缴纳社会保险。被告采用每周六天工作制，法定节假日从来不休，也从未安排原告休过年休假。因此，2015年8月28日，原告通知被告解除劳动关系。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告2008年1月至2008年11月的未签劳动合同的双倍工资23655元；2、被告支付原告2007年9月至2012年12月的社会保险；3、被告返还原告押金200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资，该工资不是一种因拖欠劳动报酬而发生的争议，而是一种对企业未签订劳动合同的惩罚性措施，并不属于劳动报酬的范围，应受一年仲裁时效和二年诉讼时效的限制。原告的请求已超过时效，应当驳回。
经审理查明：原告于2007年10月入职被告公司，从事数控操作工作。入职时双方未签订书面的劳动合同。原告提供了兴业银行流水单，表明原告2008年2月至2008年12月工资总额为24047.36元。
另查明：2015年10月8日，原告就本案诉讼请求事项，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年10月10日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）1082号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于受案范围及已超过仲裁申请期限为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、银行流水单等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告要求的未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，原告于2007年10月入职，《劳动合同法》实施时间为2008年1月1日，故被告应于2008年2月1日前与原告签订书面的劳动合同。现被告未按法律规定与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付未签书面合同的双倍工资24047.36元元，原告主张23655元，不超过合理范围，本院予以支持。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的该项主张，本院不予审理。
关于原告要求的押金200元，因其未提供充分证据予以证明，故本院无法支持。
关于被告提出的原告要求双倍工资的诉讼请求已过时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制。二倍工资属于劳动报酬，故原告要求双倍工资的请求应不受仲裁时效的限制。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永强支付未签劳动合同的双倍工资23655元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盈好机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一五年十二月三日
书记员 曹慧
原 告 李 冬 艳 与 被 告 冯 国 辉 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3844号
原告：李冬艳。
被告：冯国辉。
原告李冬艳与被告冯国辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬艳到庭参加诉讼，被告冯国辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李冬艳诉称：原、被告于2012年11月5日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，且对原告实施家庭暴力，致婚姻生活无法继续，故诉之法院，要求与被告冯国辉离婚，家庭共同财产四轮车一台归被告所有。
冯国辉未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月15日李冬艳曾起诉与冯国辉离婚，本院于2014年8月28日作出（2014）前民初字第2608号民事判决书，判决驳回了李冬艳的诉讼请求。现李冬艳再次起诉，请求与冯国辉离婚。
上述事实，有双方的结婚证及判决书予以证实。
本院认为，原告李冬艳在判决不准离婚六个月后，再次起诉要求与被告冯国辉离婚，可视为其夫妻二人的感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于其主张家庭共同财产农用四轮车一台归被告所有的意见，因未提供相关证据证实该四轮车的存在，故在本案中，本院不予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李冬艳与被告冯国辉离婚；
驳回原告李冬艳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年九月八日
书 记 员 苗树举
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1300号
原告：绵阳涪海塑料制品有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇灯塔村六社。
法定代表人：王跃东，总经理。
委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：绵阳华正电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区河边镇海峰村八组。
法定代表人：何俊
原告绵阳涪海塑料制品有限公司诉被告绵阳华正电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告绵阳涪海塑料制品有限公司于2017年8月25日提交了撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绵阳涪海塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1686元，由原告绵阳涪海塑料制品有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一七年八月二十五日
书记员 白 敏
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第145号
原告：博罗县龙溪华森涂料有限公司。住所地：惠州市博罗县龙溪镇深湖工业区。
法定代表人：杨卫兵。
被告：百鸿木业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道办沙埔围碧朗路**号。
法定代表人：江明达，总经理。
本院在受理原告博罗县龙溪华森涂料有限公司与被告百鸿木业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告百鸿木业（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地以及合同履行地均在广东省深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。据此要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，原、被告系因买卖合同所引起的的纠纷，因被告住所地以及合同履行地均在广东省深圳市宝安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告百鸿木业（深圳）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广�省惠州市中级人民法院。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年四月十一日
书 记 员 吴淑娴
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4934号
申请执行人侯海英
被执行人周连红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草民初字第00264号，依法向被执行人周连红发出执行通知书，责令被执行人周连红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周连红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周连红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币14262.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 周 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4659号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：朱礼兵，该公司员工。
被告：杜红伟，男，1983年4月5日生，住湖北省洪湖市龙口。
本院依法受理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告杜红伟金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 周文生
二〇一六年七月十一日
书记员 何 盼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初240号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张高杰，男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市郸城县。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人张高杰犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人张高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日18时许，购毒人员李某与一名叫“韦小宝”的男子（均另案处理）事先通过微信联系购毒事宜，后被告人张高杰按照“韦小宝”的安排，携带一小包毒品行至珠海市香洲区吉大水湾头巴士站（往吉大方向）路口，以人民币300元的价格向李某贩卖毒品一小包，双方交易完毕准备离开时，被公安民警抓获。民警从被告人张高杰身上查获毒资人民币300元，从李某身上查获白色晶体状物质一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.34克）。
上述事实，被告人张高杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，现场检测报告书，通话清单，办案说明，户籍证明，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张高杰无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺0.34克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张高杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张高杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张高杰的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张高杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年4月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年三月二日
书记员 邵珠倩
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初122号
原告：刘天龙，男，1986年7月17日生，汉族，住许昌市。
被告：李建勋，男，1976年10月12日生，汉族，许昌县。
原告刘天龙诉被告李建勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天龙到庭参加诉讼，被告李建勋经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天龙向本院提出诉讼请求1判决被告归还欠款2400元，2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建勋于2016年11月12日在原告刘天龙位于莲城××××号福利彩票店打了2400元的彩票，后以没有现金需要去取为由将自己身份证压在彩票店，并给原告打有欠条，加了微信。第二天，被告到原告彩票站以没有身份证不能取款将身份证拿走，之后原告再未联系到被告。
被告李建勋未作答辩
本院认为，合同应当履行，被告购买原告2400元彩票，并有欠条为证，事实清楚、证据充分，该款应由被告偿还原告。因此原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李建勋应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘天龙货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀忠
二〇一七年二月四日
书记员 孔达凯
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第52-2号
申请执行人：孔维勋，男，汉族。
被执行人：邵国正，男，汉族，1962年7月23日出生。
被执行人：邵生华，男，汉族，1932年12月24日出生。
被执行人：张秀兰，女，汉族，1937年1月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）新豫政经字第574号公证书，向被执行人邵国正、邵生华、张秀兰下达了执行通知书，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2014年2月12日我院对被执行人邵生华、张秀兰所有的位于新乡市平原路139号靖业盛世大厦1层西1050号摊位西区（房屋所有权证号：08008114号；房屋共有证号：08008114-1号）的查封。新乡市卫滨区人民法院于2015年1月20日上午10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房产，竞买人陈宜龙以人民币贰拾万玖千柒佰伍拾元（20.975万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人邵生华、张秀兰所有的位于新乡市平原路139号靖业盛世大厦1层西1050号摊位西区（房屋所有权证号：08008114号；房屋共有证号：08008114-1号）的房产房屋所有权归买受人陈宜龙所有。
买受人陈宜龙应持本裁定书到新乡市房地产管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年二月二日
书记员 ：史平清
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初579号
原告：北京陈氏亿超纺织品有限公司，住所地北京市丰台区南苑路甲79号方仕国际轻纺城一层D区23-25号。
委托代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
被告：王建春，男，1969年2月12日出生，住浙江省仙居县。
被告：陈慧芬，女，1968年12月30日出生，住址同上。
原告北京陈氏亿超纺织品有限公司诉被告王建春、陈慧芬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京陈氏亿超纺织品有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京陈氏亿超纺织品有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京陈氏亿超纺织品有限公司撤诉。
案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由原告北京陈氏亿超纺织品有限公司负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年四月二十一日
代书记员 吴露娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3708号原告南平市金泰饲料有限公司。法定代表人王余信，总经理。委托代理人练章生，福建闽越律师事务所律师。被告纪运深，男，1946年11月4日出生，汉族。本院在审理原告南平市金泰饲料有限公司与被告纪运深买卖合同纠纷一案中，原告南平市金泰饲料有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回对被告纪运深的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南平市金泰饲料有限公司撤回对被告纪运深的起诉。案件受理费25元，由原告南平市金泰饲料有限公司负担。�理审判员曾凤二〇一五年九月十六日书记员黄君娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执355号
被执行人：龚臣君，男，1990年9月28日生，汉族。
本院于2016年1月6日作出的（2015）湖刑初字第654号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚臣君缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执355号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执355号
被执行人：龚某某，男，
本院于2016年1月6日作出的（2015）湖刑初字第654号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚某某缴纳罚金人民币0.20万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执355号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00874号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所江苏省无锡市锡沪路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡青潭贸易有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材市场内。
法定代表人阮长兴，该公司董事长。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告郑兴旺。
被告阮长兴。
被告张华美。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被告无锡青潭贸易有限公司（以下简称青潭公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、郑兴旺、阮长兴、张华美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告青潭公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是青潭公司；贷款500万元于2013年2月27日发放，借款有效期限自2013年2月27日至2014年2月26日；贷款本金尚欠400万元；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率�确定的贷款利率的水平上上浮50%；青潭公司应承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费95552元。
二、人的担保情况：联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美为青潭公司的借款提供连带责任保证；同时放弃物的担保法定优先权。
三、建行城东支行诉请内容：1、青潭公司归还借款本金400万元及相应利息(计算至2014年9月11日为297596.89元，此后至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、青潭公司支付建行城东支行律师费95552元。3、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告青潭公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行城东支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、借款借据、贷款归�/核销截屏单、委托代理合同、律师费收据等书证在卷证实，青潭公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡青潭贸易有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城东支行借款本金400万元及相应利息（计算至2014年9月11日为297596.89元，自2014年9月12日起至实际应给付之日止，按年利率10.8%计算），息随本清。
二、无锡青潭贸易有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城东支行律师代理费95552元。
三、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺、阮长兴、张华美对无锡青潭贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41950元，财产保全费5000元，公告费606元，合计47556元（已由建行城东支行预交），由青潭公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美共同负担（建行城东支行预交案件受理费由青潭公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美向其直接支付，本院不再退还，由青潭公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、阮长兴、张华美在本判决生效之日起3日内向建行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第03005号
原告王泽华。
原告何海春。
原告曾凡清。
原告秦晓群。
原告秦晓兰。
原告秦仲华。
原告陶健。
原告彭国元。
原告廖宇。
原告施继红。
原告唐朝霞。
原告王泽洪。
原告王泽君。
原告邓容。
原告李艳红。
原告毛妮。
原告毛汗济。
原告周润平。
原告彭广宏。
原告周红。
原告李玉琢。
原告成福太。
原告马小平。
原告杨新增。
原告谭洋盛。
原告金军。
原告张永平。
原告刘英姿。
原告陈珍群。
原告马亚祥。
原告高中淑。
原告谭明。
原告成福仁。
原告高凤。
原告袁芬。
原告赵长春。
原告马建平。
原告彭海莉。
原告陈珍惠。
原告陈以菊。
原告王永玲。
原告马世贵。
原告罗永忠。
原告谭海滨。
原告陈红霞。
原告何莉。
原告陈良兹。
原告向伟树。
原告陈淑兰。
原告谭小华。
原告马小华。
原告谭凤。
原告马世琼。
原告谭静。
诉讼代表人王泽华。
诉讼代表人何海春。
诉讼代表人曾凡清。
委托代理人李天贵，石柱悦崃法律服务所法律工作者。
被告石柱中药材公司。
法定代表人唐地坪。
本院在审理原告王泽华，何海春，曾凡清，秦晓群，秦晓兰，秦仲华，陶健，彭国元，廖禹，施继红，唐朝霞，王泽洪，王泽君，邓容，李艳红，毛妮，毛汗济，周润平，彭广宏，周红，李玉琢，成福太，马小平，杨新增，谭洋盛，金军，张永平，刘英姿，陈珍群，马亚祥，高中淑，谭明，成福仁，高凤，袁芬，赵长春，马建平，彭海莉，陈珍恵，陈以菊，王永玲，马世贵，罗永忠，谭海滨，陈红霞，何莉，陈良兹，向伟树，陈淑兰，谭小华，马小华，谭凤，马世琼，谭静与石柱中药材公司企业股份合作制改造合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽华，何海春，曾凡清，秦晓群，秦晓兰，秦仲华，陶健，彭国元，廖禹，施继红，唐朝霞，王泽洪，王泽君，邓容，李艳红，毛妮，毛汗济，周润平，彭广宏，周红，李玉琢，成福太，马小平，杨新增，谭洋盛，金军，张永平，刘英姿，陈珍群，马亚祥，高中淑，谭明，成福仁，高凤，袁芬，赵长春，马建平，彭海莉，陈珍恵，陈以菊，王永玲，马世贵，罗永忠，谭海滨，陈红霞，何莉，陈良兹，向伟树，陈淑兰，谭小华，马小华，谭凤，马世琼，谭静等人申请撤回起诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泽华，何海春，曾凡清，秦晓群，秦晓兰，秦仲华，陶健，彭国元，廖禹，施继红，唐朝霞，王泽洪，王泽君，邓容，李艳红，毛妮，毛汗济，周润平，彭广宏，周红，李玉琢，成福太，马小平，杨新增，谭洋盛，金军，张永平，刘英姿，陈珍群，马亚祥，高中淑，谭明，成福仁，高凤，袁芬，赵长春，马建平，彭海莉，陈珍恵，陈以菊，王永玲，马世贵，罗永忠，谭海滨，陈红霞，何莉，陈良兹，向伟树，陈淑兰，谭小华，马小华，谭凤，马世琼，谭静撤回起诉。
案件受理费12300.00元，减半收取6150.00元，由原告王泽华，何海春，曾凡清，秦晓群，秦晓兰，秦仲华，陶健，彭国元，廖禹，施继红，唐朝霞，王泽洪，王泽君，邓容，李艳红，毛妮，毛汗济，周润平，彭广宏，周红，李玉琢，成福太，马小平，杨新增，谭洋盛，金军，张永平，刘英姿，陈珍群，马亚祥，高中淑，谭明，成福仁，高凤，袁芬，赵长春，马建平，彭海莉，陈珍恵，陈以菊，王永玲，马世贵，罗永忠，谭海滨，陈红霞，何莉，陈良兹，向伟树，陈淑兰，谭小华，马小华，谭凤，马世琼，谭静负担。
审判员 徐晓剑
二〇一三年十二月十二日
书记员 石章润
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更54号
罪犯付龙，男，1981年10月7日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月21日作出（2014）科刑初字第184号刑事判决，以被告人付龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金未缴纳）。刑期自2013年10月28日起，至2018年1月27日止。判决发生法律效力后，于2014年6月30日交付执行。本院于2015年9月28日以（2015）通刑执字第262号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，提请减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年6月至2016年8月参加装配劳动，考核被执行机关记三次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。该犯2015年8月25至2016年8月25日，账户充值金额5328.50元，消费4507.47元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、充值记录、消费汇总、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警xxx、罪犯关通拉嘎、金立廷的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付龙减去有期徒刑四个月十三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月28日起，至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨久英
审判员 韩 洋
审判员 孙向群
二〇一七年四月十四日
书记员 尚明跃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡志东，男，1989年9月26日生，住所地无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,339.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,339.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2891号
原告：翁三华，男，1979年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钱镜明，男，1967年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：郑燕华，女，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告翁三华与被告钱镜明、郑燕华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钱镜明、郑燕华归还借款本金6万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱镜明、郑燕华曾向原告翁三华借款，尚欠1万元未还。2016年3月14日，被告钱镜明、郑燕华再次向原告翁三华借款5万元，约定于2016年3月20日前归还，并承诺同时归还之前借款1万元。借款后，被告未按约还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱镜明、郑燕华于本判决生效之日起十日内归还原告翁三华借款本金6万元及逾期利息（按年利率6%从2016年3月21日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告钱镜明、郑燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴晓轩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3602号
原告：李彩，女，1959年10月4日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李大超，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北，统一社会信用代码：914104007694501152（1-1）。
代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南平胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
被告：霍晓克，男，1987年8月5日生，汉族，住鲁山县。
原告李彩诉被告太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称“太平财险平顶山公司”）、霍晓克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员陈金辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩的委托诉讼代理人李大超、被告太平财险平顶山公司的委托诉讼代理人梁冰洁、被告霍晓克均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计44755.53元；2、保留主张伤残赔偿金等费用的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日16时许，被告霍晓克驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿207国道由南向北行驶至鲁山县仓头乡魏庄村黄沟路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤。2017年1月26日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告霍晓克负事故的全部责任，原告无责任。2017年5月24日，鲁山县公安交通警察大队委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告的后期治疗进行评定及三期进行鉴定，鉴定结果原告的后期治疗费为8660元，误工期为120天，护理期60天，营养期90天。经了解被告霍晓克驾驶的车辆在被告太平财险平顶山公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。
被告太平财险平顶山公司辩称，1、如果投保及事故属实，被告公司愿意在交强险分项及商业险部分赔偿原告合理合法的损失；2、医疗费用应扣除非医保用药；3、鉴定费、诉讼费等间接费用被告公司不予承担；4、原告已满55周岁，达到法定退休年龄，不应当支持误工费用；5、停车费、拖车费属于间接损失，被告公司不予承担；6、对原告的伤情鉴定意见书重新鉴定；7、原告的其他损失，可待实际费用发生后另行诉讼；8、同意法院在处理该事故时将被告霍晓克的垫付费用一并处理。
被告霍晓克辩称，1、被告霍晓克愿意承担本案的诉讼费用，但原告的其他损失应当由被告保险公司予以赔偿；2、事故发生后被告霍晓克向原告垫付医疗费用5000元。
经审理查明，1、2017年1月15日16时许，被告霍晓克驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿207国道由南向北行驶至鲁山县仓头乡魏庄村黄沟路段时，与原告李彩驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏、原告李彩受伤。2、原告李彩受伤后被送往鲁山县人民医院接受治疗，共住院21天。3、鲁山县公安交通警察大队于2017年5月24日委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告的后期治疗费评估，误工期、护理期、营养期进行评定，平顶山正平法医临床司法鉴定所于2017年5月26日作出平正平司鉴所【2017】临鉴89号司法鉴定意见书，鉴定原告李彩的后期治疗约需要8660元，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。4、事故发生后，被告霍晓克向原告李彩垫付医疗费用5000元。
另查明，1、鲁山县公安交通警察大队于2017年1月26日作出鲁公交认字【2017】第049号道路交通事故认定书，认定被告霍晓克负该事故的全部责任，原告李彩无责任；2、事故车辆在被告太平财险平顶山公司处投保有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告的各项损失为：医疗费22962.33元（医疗票据14302.33元+后续治疗费8660元），营养费900元（10元／天×90天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天住院天数），护理费5565.53元（居民服务业33857元／年÷365天×60天），误工费11487.45元【34941/年元（农、林牧、渔业）÷365天×120天】，交通费300元，拖车、停车费用400元（凭发票），财产损失（电动车维修费用）800元，鉴定费1200元（凭发票）；综上，核对原告李彩的各项损失合计为44245.31元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行在交强险各分项限额内予以赔偿。被告太平财险平顶山公司应当在交强险限额122000元内予以赔付原告李彩所受损失分别为：其中医疗费赔偿限额最高为10000元（含营养费及住院伙食补助费），超出交强险分项限额部分应由被告太平财险平顶山公司在商业三责险限额内予以承担，事故发生后，被告霍晓克向原告垫付医疗费用5000元，该5000元应当由被告太平财险平顶山公司直接支付给被告霍晓克，故被告太平财险平顶山公司应当赔偿原告李彩各项损失共计：39245.31元（44245.31元-5000元）。原告诉请交通费400元，本院酌定300元；原告诉请财产损失（电动车维修费用）1210元，本院酌定800元。被告太平财险平顶山公司申请对原告李彩的伤情鉴定意见书重新鉴定的辩解理由，因被告太平财险平顶山公司提出重新鉴定的理由经本院审查，不符合法律规定，本院不予准许；被告太平财险平顶山公司辩称原告的其他损失，可待实际费用发生后另行诉讼的辩解理由，本院认为，原告后期医疗费等相关费用的问题，既有平顶山正平法医临床司法鉴定所的鉴定意见书予以证明，同时也可减轻各方当事人的诉累，节约司法资源，故对被告太平财险平顶山公司该辩解理由，本院不予采信。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李彩各项损失共计39245.31元。
二、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后三日内支付被告霍晓克垫付款5000元。
三、驳回原告李彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告霍晓克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯亚斌
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初470号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郁某某，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人郁某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月10日，上海市公安局金山分局民警至被告人郁某某租住的本市某某区某某路XXX号某某室，当场在该房间茶几上查获一包外用白色餐巾纸包裹、内用塑料自封袋包装的白色晶体(净重19.46克)，在茶几旁纸盒内查获一玻璃瓶装的白色晶体(净重2.42克)，经检测，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
当日，被告人郁某某被当场抓获，到案后如实交代了2017年1月购买上述毒品，藏匿于住处以备吸食的事实。
上述事实，被告人郁某某在庭审中均无异议，并有证人陈某、仲某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、销毁清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，金山中西医结合医院检验报告单，相关行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、情况说明、视频资料说明及现场视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺21.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年5月9日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4264号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：董坤，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧慧，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被告：刘东东，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省河间市。
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告刘东东融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判员 史化璞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李千慧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1865号
原告王传朋，男，1960年6月28日生，汉族，个体，住涉县。
被告王明，男，1981年6月4日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告王传朋与被告王明民间借贷纠纷一案中，原告王传朋于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王明的起诉。
经审查，本院认为，原告王传朋的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传朋撤回对被告王明的起诉。
案件受理费239元，由原告王传朋负担。
审判员 孙魁林
二〇一六年九月七日
书记员 李东彦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2747号
原告：张凤永，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王岩，男，1993年3月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告张凤永与被告王岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张凤永于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤永的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤永撤诉。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告张凤永负担（原告已交纳）。保全费5000元（原告已预交），退回原告张凤永。
审判员 陈国庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 运正盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终19号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。
负责人邵首川，该支行行长。
委托代理人谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。
委托代理人孙显庆，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）唐振斌，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）赵彦秋，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨永生房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街151号。
法定代表人马永生，该公司总经理。
委托代理人余少伟，住哈尔滨市南岗区。
上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工行农垦支行）因与被上诉人唐振斌、赵彦秋、哈尔滨永生房地产开发有限责任公司（以下简称永生公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理此案，上诉人工行农垦支行委托代理人王继辰，被上诉人唐振斌、被上诉人赵彦秋、被上诉人永生公司委托代理人余少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2003年1月16日工行农垦支行与唐振斌、赵彦秋签订个人购房借款合同，该合同第二条中所涉及借款人唐振斌、赵彦秋的按揭房产当时并不存在，也没有在相关房地产部门办理审批和备案登记手续，经法院查询，借款人并没有购得该房产，该合同中涉及的按揭房产并不存在，也没有办理审批和备案手续，唐振斌、赵彦秋当时并没有购买合同中约定的按揭房产的真实意图。合同签订后贷款直接划入永生公司的账户。2012年3月26日，哈尔滨市工商行政管理局以永生公司未按规定参加2005年度以来的企业年检为由，吊销了该公司的企业营业执照。
工行农垦支行诉至法院，请求判令：唐振斌、赵彦秋偿还借款本金550,575.81元、利息638,689.7元及直至法院判决确定的自动履行期的实际给付之日止的利息，永生公司对唐振斌、赵彦秋所欠上述借款本息承担连带保证责任。
原审裁定认为：工行农垦支行主张的唐振斌、赵彦秋于2003年1月16日向工行农垦支行贷款的事实虚假。此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。裁定：驳回工行农垦支行的起诉。案件受理费人民币15,503元，退还工行农垦支行。
判后，工行农垦支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。理由：原审裁定认定事实错误。按揭贷款时永生公司的房屋存在，合同签订后工行农垦支行将贷款直接划入永生公司账户系按揭贷款的通行做法。唐振斌是否有购房意图、房屋是否审批等与经济犯罪没有因果关系。本案为借款合同纠纷，应适用合同法审查，案涉合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，工行农垦支行依约定发放了贷款，唐振斌等应承担偿还贷款本息的责任。
被上诉人唐振斌、赵彦秋辩称：唐振斌、赵彦秋没有签订案涉借款合同，亦没有收到工行农垦支行的借款。
被上诉人永生公司辩称：永生公司确系签订过案涉借款合同，借款直接转入永生公司账户，永生公司亦使用了案涉借款。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
另查明：2003年1月16日，中国工商银行哈尔滨市中山支行（以下简称工行中山支行）与唐振斌、赵彦秋签订《个人购房借款合同》约定，唐振斌、赵彦秋借款99万元，用于购买座落于哈尔滨市香坊区司徒街78－84号2栋6、7号住房，借款利率月5.58‰,借款期限5年,自2003年1月16日起至2008年1月16日止。该合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者永生公司在贷款人处开立的账户。该合同同时约定，借款人按月归还贷款本息共60期，借款人在工行中山支行开立个人储蓄账户，户名唐振斌，帐号×××,逾期归还贷款按日万分之2.1计收罚息。永生公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，工行中山支行于2003年1月16日发放该笔贷款。永生公司偿还了部分本息，自2005年7月20日始未按约定偿还借款本息。2005年12月7日工行中山支行更名为工行农垦支行。
本院认为：工行农垦支行依据案涉《个人购房借款合同》发放了借款，同时，永生公司亦确认收到案涉借款。现工行农垦支行依据《个人购房借款合同》向唐振斌、赵彦秋及永生公司主张权利并无不当，本案应系借款合同纠纷。至于唐振斌、赵彦秋是否存有购房的真实意思表示、是否与工行农垦支行达成借款合意及借款合同签订时永生公司是否拥有开发房屋，均系案件实体审理问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案应依据双方签订的相关合同进行实体审理，原审裁定驳回工行农垦支行的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第347号民事裁定；
二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终19号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。负责人邵首川，该支行行长。委托代理人谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。委托代理人孙显庆，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）唐振斌，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）赵彦秋，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨永生房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街151号。法定代表人马永生，该公司总经理。委托代理人余少伟，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工行农垦支行）因与被上诉人唐振斌、赵彦秋、哈尔滨永生房地产开发有限责任公司（以下简称永生公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理此案，上诉人工行农垦支行委托代理人王继辰，被上诉人唐振斌、被上诉人赵彦秋、被上诉人永生公司委托代理人余少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定：2003年1月16日工行农垦支行与唐振斌、赵彦秋签订个人购房借款合同，该合同第二条中所涉及借款人唐振斌、赵彦秋的按揭房产当时并不存在，也没有在相关房地产部门办理审批和备案登记手续，经法院查询，借款人并没有购得该房产，该合同中涉及的按揭房产并不存在，也没有办理审批和备案手续，唐振斌、赵彦秋当时并没有购买合同中约定的按揭房产的真实意图。合同签订后贷款直接划入永生公司的账户。2012年3月26日，哈尔滨市工商行政管理局以永生公司未按规定参加2005年度以来的企业年检为由，吊销了该公司的企业营业执照。工行农垦支行诉至法院，请求判令：唐振斌、赵彦秋偿还借款本金550,575.81元、利息638,689.7元及直至法院判决确定的自动履行期的实际给付之日止的利息，永生公司对唐振斌、赵彦秋所欠上述借款本息承担连带保证责任。原审裁定认为：工行农垦支行主张的唐振斌、赵彦秋于2003年1月16日向工行农垦支行贷款的事实虚假。此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。裁定：驳回工行农垦支行的起诉。案件受理费人民币15,503元，退还工行农垦支行。判后，工行农垦支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。理由：原审裁定认定事实错误。按揭贷款时永生公司的房屋存在，合同签订后工行农垦支行将贷款直接划入永生公司账户系按揭贷款的通行做法。唐振斌是否有购房意图、房屋是否审批等与经济犯罪没有因果关系。本案为借款合同纠纷，应适用合同法审查，案涉合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，工行农垦支行依约定发放了贷款，唐振斌等应承担偿还贷款本息的责任。被上诉人唐振斌、赵彦秋辩称：唐振斌、赵彦秋没有签订案涉借款合同，亦没有收到工行农垦支行的借款。被上诉人永生公司辩称：永生公司确系签订过案涉借款合同，借款直接转入永生公司账户，永生公司亦使用了案涉借款。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院对原审认定的案件事实予以确认。另查明：2003年1月16日，中国工商银行哈尔滨市中山支行（以下简称工行中山支行）与唐振斌、赵彦秋签订《个人购房借款合同》约定，唐振斌、赵彦秋借款99万元，用于购买座落于哈尔滨市香坊区司徒街78－84号2栋6、7号住房，借款利率月5.58‰,借款期限5年,自2003年1月16日起至2008年1月16日止。该合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者永生公司在贷款人处开立的账户。该合同同时约定，借款人按月归还贷款本息共60期，借款人在工行中山支行开立个人储蓄账户，户名唐振斌，帐号×××,逾期归还贷款按日万分之2.1计收罚息。永生公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，工行中山支行于2003年1月16日发放该笔贷款。永生公司偿还了部分本息，自2005年7月20日始未按约定偿还借款本息。2005年12月7日工行中山支行更名为工行农垦支行。本院认为：工行农垦支行依据案涉《个人购房借款合同》发放了借款，同时，永生公司亦确认收到案涉借款。现工行农垦支行依据《个人购房借款合同》向唐振斌、赵彦秋及永生公司主张权利并无不当，本案应系借款合同纠纷。至于唐振斌、赵彦秋是否存有购房的真实意思表示、是否与工行农垦支行达成借款合意及借款合同签订时永生公司是否拥有开发房屋，均系案件实体审理问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案应依据双方签订的相关合同进行实体审理，原审裁定驳回工行农垦支行的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第347号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵锐锋审 判 员  王 泉代理审判员  杨大为二〇一六年四月十四日书 记 员  王振宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张诉保字第00144号
申请人顾新，男，汉族，1973年6月2日生，住张家港市。
被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇今日家园（桂花苑）102、202室。
负责人赵其椿。
被申请人江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌。
申请人顾新以与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司、江苏镇淮建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司、江苏镇淮建设集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人顾新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司张家港分公司、江苏镇淮建设集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人顾新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张卫东
审判员 陶长生
审判员 李国良
二〇一四年十二月十一日
书记员 高天士
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10508号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：翁永鑫，住广州市荔湾区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（下称建行越秀支行）诉被告翁永鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人黄珏安及被告翁永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行、建行越秀支行诉称：被告翁永鑫在履行《个人住房借款合同》过程中存在违约，故起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告翁永鑫签订的《个人住房借款合同》；2、被告翁永鑫立即向原告建行越秀支行支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）【其中本金327506.13元，拖欠利息3528.75元、拖欠本金罚息33.41元、拖欠利息复利29.56元（暂计至2016年10月18日）】，并从2016年10月19日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告建行越秀支行；3、原告建行省分行、建行越秀支行有权处理抵押物广州市海珠区工业大道榕景四街44号1502房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。
被告翁永鑫辩称：不同意原告建行省分行、建行越秀支行的诉请。在原告建行省分行、建行越秀支行催收时，被告翁永鑫都有还款。被告翁永鑫希望把逾期款项还清，继续供款。
经审理查明：2006年5月17日，建行省分行（贷款人）与翁永鑫（借款人）签订《个人住房借款合同》，约定：借款金额530000元；期限自2006年7月18日至2026年7月18日；利率在基准利率水平上下浮10%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按合同约定归还贷款本息则贷款人有权解除合同，按罚息利率计收复利；借款人提供广州市海珠区工业大道榕景四街44号1502房为上述借款作抵押担保；贷款经办行为建行越秀支行，由建行越秀支行以自己名义负责合同履行、债务催收、提起诉讼等。上述抵押房产已办理抵押登记手续。
签约后，建行越秀支行向翁永鑫发放贷款530000元。因翁永鑫自2015年11月开始逾期还款，成讼。本院于2016年9月27日将诉讼材料送达给翁永鑫。截至2016年11月8日，翁永鑫尚欠本金327506.13元，积欠利息3528.75元、罚息33.41元、复利29.56元。
以上事实，有建行省分行、建行越秀支行提供的《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、他项权利证书、个人贷款对账单等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：《个人住房借款合同》合法有效，翁永鑫未依约履行合同，构成违约。建行省分行、建行越秀支行主张解除合同，要求翁永鑫清偿债务，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为本院向翁永鑫送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告翁永鑫于2006年5月17日签订的《个人住房借款合同》于2016年9月27日解除。
二、被告翁永鑫在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金327506.13元，并支付利息、罚息、复利（计至2016年11月8日利息3528.75元、罚息33.41元、复利29.56元，从2016年11月9日起至款项清偿之日止按照《个人住房借款合同》约定的标准计算）。
三、被告翁永鑫不履行上述第二项判决时，则依法处分广州市海珠区工业大道榕景四街44号1502房房产，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6365元，由被告翁永鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陈莉虹
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1860号
原告蒋中罡，男，1991年7月28日，地址：湖北省宣恩县，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理蒋中罡诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告蒋中罡负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2317号
申请执行人：德阳市三得利建筑设备租赁站
被执行人：张勇
被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司
德阳市三得利建筑设备租赁站与张勇、四川鼎达建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2522号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案执行标的140万元，权利人至今尚未受偿金额140万元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月三十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执2317号申请执行人：德阳市三得利建筑设备租赁站被执行人：张勇被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司德阳市三得利建筑设备租赁站与张勇、四川鼎达建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2522号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。本案执行标的140万元，权利人至今尚未受偿金额140万元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月三十日书记员  曾桂雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89176号
原告：翁敏尔，男，1964年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：蔡维峰，男，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告翁敏尔与被告蔡维峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告翁敏尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁敏尔撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年一月十日
书记员 于 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89176号原告：翁敏尔，男，1964年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。被告：蔡维峰，男，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告翁敏尔与被告蔡维峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告翁敏尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁敏尔撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年一月十日书记员  于 晔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23847号
原告曾广先，男，汉族，1963年12月13日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾俊雄，原告儿子。
被告黄丽萍，女，汉族，1971年8月20日出生，身份证地址广东省丰顺县，
委托代理人周锋，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
上列原告曾广先诉被告黄丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曾广先的委托代理人张宝松、曾俊雄，被告黄丽萍的委托代理人周锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年4月30日签订《房屋转让协议书》，双方约定原告将位于深圳市宝安区45区20号的房产转让给被告，转让价款为110万元。原告向被告交付了房产，被告向原告支付了购房价款。但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、2008年1月国务院下发的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等法律、法规的规定，协议所涉及的宅基地上所建造的房产不能流转买卖，协议因违反了法律、法规的强制性规定而无效。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、《房屋转让协议书》无效；2、被告向原告返还深圳市宝安区45区20号（房屋所有权证号：4102116号）房产；3、被告向原告支付2009年5月1日起暂计至2016年10月30日止取得的房屋租金共353706元，实际支付至返还房屋之日为止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称原被告之间签订的房屋转让协议系原被告真实的意思表示，且有律师见证书进行佐证。被告自2009年4月13日受让房屋之日起一直占有使用房屋至今，根据原被告间房屋转让协议书的约定，原告应在符合过户条件是协助被告办理过户手续。现原告要求被告返还房屋并支付租金，严重违反转让协议的约定。违背了诚实信用原则，原告诉求不应得到支持。原告向被告转让房屋时未提供完整的报建手续，且房屋存在大面积加建情形，2010年2月3日深圳市宝安区新安街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室认定涉案房屋属于历史遗留违法建筑，并依据深圳市人大常委会关于共存城市化历史遗留违法建筑的处理决定进行了违法建筑普查登记，出具了登记回执。行政主管部门对于违法建筑将区分情况而分别采取确认产权、依法拆除或没收、准许临时使用等方式进行处理。因此，涉案房屋产权是否合法存疑，需等待行政主管部门的最终处理结果。在行政机关未就涉案房屋作出相应处理前，法院不应受理此案。请求驳回原告的起诉。涉案房屋所在旧城区已列入城市更新计划，即将有深圳市鸿荣源房地产开发有限公司进行旧城改造和开发，涉及房屋约有70至80栋，与本案类似的房屋买卖情况大量存在，目前涉案房屋所在片区均已完成违法建筑普查登记，正等待国土部门出具统一的测绘报告，法院对此案的处理结果将具有一定的示范性。
经审理查明，2009年4月30日，原告曾广先（甲方）与被告黄丽萍（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定甲方自愿将位于深圳市宝安区45区20号（房屋所有权证号：粤房字第××号）的自建房转让乙方，乙方自愿受让上述房屋的所有权；转让价款为人民币1100000元；本协议生效之日，乙方将上述转让款一次性支付给甲方；本协议生效之日，甲方将上述房屋及房屋所有权证原件交付乙方；甲方保证上述房屋在转让之前没有抵押、查封、与第三人签订转让协议，本协议签订后，如因甲方原因造成任何第三方就上述房屋主张权利，由甲方负责处理并承担法律责任；如能够办理房屋产权过户手续，甲方必须协助乙方办理，有关费用由乙方承担，如甲方不予协助，应赔偿乙方损失。
2011年3月30日，原被告双方再次签订合同称：“兹有45区曾广先壹栋房已给黄丽萍共壹佰壹拾伍万元正房款已结清，房产权属黄丽萍所有”。并备注：如日后此房屋需办理手续，曾广先必须义务协助办理。
2012年9月26日，深圳市宝安区新安街道海富社区居民委员会出具证明称：“兹有我社区黄丽萍，女，1971年8月20日出生，房屋产权宝安区45区五二队20号与宝安区45区20号（新：北三巷8号）是同一地址”。
2010年2月3日，被告黄丽萍、案外人黄秀萍共同就宝安区新安街道海富社区45区北三巷8号历史遗留违法建筑（编号：509-1303-09027-A）作为所有权人进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。
另查涉案房产于一九九三年七月十七日获得粤房字第××号房屋所有权证，登记所有权人曾广先，登记地址深圳市宝安区45区20号，登记面积353平方米。涉案房产现由被告黄丽萍占有、使用。
深圳市中勘勘测设计有限公司就涉案房屋进行测绘，并制作测绘报告称宝安区五二队北三巷8号建筑物建筑面积为462.21平方米。
以上事实，有房屋转让协议、双方合同、证明、水费发票、历史遗留违法建筑普查申报收件回执、建筑物现状测绘报告等证据及庭审笔录证实，并经质证，足以认定。
本院认为，案涉房产虽于1993年取得了房地产权证，但登记面积与实际测绘面积相差巨大，存在加建行为，现已由被告黄丽萍及案外人黄秀萍作为所有权人完成了历史遗留违法建筑普查申报，正等待行政主管部门就其合法性作出处理。故原告与被告就《房屋转让协议》而产生的各种权益及损失，尚处于待定状态。须在行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，才能确定原告是否对案涉房产拥有合法的占有、使用等权利，从而确认《房屋转让合同》的效力。在此之前不宜作出实体处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾广先的起诉。
本案案件受理费17883元，原告已预交。本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 欢
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保665号
申请人：马志强，男，汉族，1968年4月7日生，住林州市。
被申请人：秦竹青，男，汉族，1986年9月29日生，住林州市。
申请人马志强于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦竹青名下所有的银行存款20000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000440）提供担保。
本院经审查认为，申请人马志强提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦竹青名下所�的银行存款20000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。
案件受理费220元，由申请人马志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 郭建军
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭鹏儒
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执816号
申请执行人李彩然。
被执行人贾景光。
被执行人王翠燕。
李彩然申请贾景光等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李彩然向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183号民初2677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 森
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初415号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人罗某，女，1989年10月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，案发前住广东省英德市英城国际新城20C。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，于2017年4月20日被逮捕，于2017年5月2日被变更强制措施为取保候审。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人罗某犯洗钱罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员范科威、被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年间被告人罗某的丈夫曾某1（原英德市规划局报建股副股长，于2017年3月15日被英德市人民法院以受贿罪判处有期徒刑三年三个月）利用职务之便，为郭某（已于2017年3月8日被英德市人民法院以行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月）、许某1（已去世）等人违规办理超建房屋的报建、验收、规费减免以及建设工程规划许可证等手续，共收取郭某本人及郭某替许某1交来的人民币五十八万元。
本院于2017年3月15日作出的（2017）粤1881刑初29号刑事判决中认定，2011年，曾某1接受郭某（已被判刑）的请托，为其开发的曾某2、房某1、房某钿名下位于大站镇广场路北侧第二排第8-10座，曾某3、曾某4、曾某5、林某名下的位于大站镇东岸开发区第六排第1-4座，房某2、陆某1、吴某1、陆某2名下的位于大站东岸开发区第七排第16-19座，曾某6、曾某7、曾某8名下的位于大站东岸开发区广场路北第二排，莫某旗、莫某朝、吴某莲名下的位于大站东岸开发区第六排第28-30座的房屋，办理了报建、验收、规费减免以及建设工程规划许可证等手续，收受了郭某人民币十三万三千点二七元。
2011年，经郭某介绍，曾某1接受许某2的请托，为其与梁某埠二人开发的许某2、钟某1、钟某2名下的位于在英城凤凰小区二期D5幢4-6座违规超建的房屋，收受了许某2人民币十万零九百四十三点九八元。
曾某1收受上述贿赂款期间，被告人罗某提供自己本人开设的工商、建设银行账户给曾某1使用，在明知开设账户收到的款项与曾某1实际收入不相符的情况下，仍利用自己开设的工商、建设银行账户为曾某1取现、转账，并将受贿款混入其生意收入当中，使受贿款得以合法化。2016年5月至6月份，英德市人民检察院对曾某1调查期间，罗某按照曾某1之前的授意将其本人提供给曾某1使用的工商银行账户注销，将建设银行账户办理挂失，停用本人联系电话，逃逸到外地躲藏。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《移送函》《案件移交清单》《受案登记表》《立案决定书》《刑事判决书》《户籍证明》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销\\\删除表》《调取证据通知书》《调取证据清单》《协助查询财产通知书》《业务信息系统企业登记查询结果》、罗某中国建设银行账号的客户档案及各账户交易明细情况、工商银行转账明细一份、个人凭证复印件、曾某1建设银行的流水明细清单及部分转账汇款凭证，同案犯曾某1、郭某的供述以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知其丈夫曾某1的实际收入与其所提供银行卡收到资金不相符，却仍利用自己名下的银行卡为他人取现、转账等方式协助转移、转换资金，使受贿款得以合法化，后又为规避调查而注销涉案银行账号的行为已构成洗钱罪。广东省英德市人民检察院指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人罗某在归案后能够如实供述自己的罪行，又能够当庭自愿认罪，有较为明显的悔罪表现，依法对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人罗某犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 朱光胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：
（一）提供资金帐户的;
（二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的;
（三）通过转帐或者其他结算方式协助资金转移的;
（四）协助将资金汇往境外的;
（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。”
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1881刑初415号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人罗某，女，1989年10月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，案发前住广东省英德市英城国际新城20C。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，于2017年4月20日被逮捕，于2017年5月2日被变更强制措施为取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人罗某犯洗钱罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员范科威、被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年间被告人罗某的丈夫曾某1（原英德市规划局报建股副股长，于2017年3月15日被英德市人民法院以受贿罪判处有期徒刑三年三个月）利用职务之便，为郭某（已于2017年3月8日被英德市人民法院以行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月）、许某1（已去世）等人违规办理超建房屋的报建、验收、规费减免以及建设工程规划许可证等手续，共收取郭某本人及郭某替许某1交来的人民币五十八万元。本院于2017年3月15日作出的（2017）粤1881刑初29号刑事判决中认定，2011年，曾某1接受郭某（已被判刑）的请托，为其开发的曾某2、房某1、房某钿名下位于大站镇广场路北侧第二排第8-10座，曾某3、曾某4、曾某5、林某名下的位于大站镇东岸开发区第六排第1-4座，房某2、陆某1、吴某1、陆某2名下的位于大站东岸开发区第七排第16-19座，曾某6、曾某7、曾某8名下的位于大站东岸开发区广场路北第二排，莫某旗、莫某朝、吴某莲名下的位于大站东岸开发区第六排第28-30座的房屋，办理了报建、验收、规费减免以及建设工程规划许可证等手续，收受了郭某人民币十三万三千点二七元。2011年，经郭某介绍，曾某1接受许某2的请托，为其与梁某埠二人开发的许某2、钟某1、钟某2名下的位于在英城凤凰小区二期D5幢4-6座违规超建的房屋，收受了许某2人民币十万零九百四十三点九八元。曾某1收受上述贿赂款期间，被告人罗某提供自己本人开设的工商、建设银行账户给曾某1使用，在明知开设账户收到的款项与曾某1实际收入不相符的情况下，仍利用自己开设的工商、建设银行账户为曾某1取现、转账，并将受贿款混入其生意收入当中，使受贿款得以合法化。2016年5月至6月份，英德市人民检察院对曾某1调查期间，罗某按照曾某1之前的授意将其本人提供给曾某1使用的工商银行账户注销，将建设银行账户办理挂失，停用本人联系电话，逃逸到外地躲藏。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《移送函》《案件移交清单》《受案登记表》《立案决定书》《刑事判决书》《户籍证明》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销删除表》《调取证据通知书》《调取证据清单》《协助查询财产通知书》《业务信息系统企业登记查询结果》、罗某中国建设银行账号的客户档案及各账户交易明细情况、工商银行转账明细一份、个人凭证复印件、曾某1建设银行的流水明细清单及部分转账汇款凭证，同案犯曾某1、郭某的供述以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某明知其丈夫曾某1的实际收入与其所提供银行卡收到资金不相符，却仍利用自己名下的银行卡为他人取现、转账等方式协助转移、转换资金，使受贿款得以合法化，后又为规避调查而注销涉案银行账号的行为已构成洗钱罪。广东省英德市人民检察院指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人罗某在归案后能够如实供述自己的罪行，又能够当庭自愿认罪，有较为明显的悔罪表现，依法对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人罗某犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  朱光胜二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十一条明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：（一）提供资金帐户的;（二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的;（三）通过转帐或者其他结算方式协助资金转移的;（四）协助将资金汇往境外的;（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。”单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1273号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告薛志奇。
被告赵德富。
被告曹海军。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告薛志奇、赵德富、曹海军借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 王 春
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛配配
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终685号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：贺光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宁平，该公司副行长。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，47岁，汉族，个体。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司因与被上诉人王建军金融委托理财合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年07月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人柯保成、张旭峰，被上诉人王建军及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、将本案做为民事案件进行审理并作出判决错误。本案是上诉人所属原办公室主任、建设支行行长魏超，自2012年以非法占有为目的，以虚构事实为基础，以伪造上诉人印章盗用上诉人名义签订合同、出具收据为手段，以支付超高利息（年利率24%）为诱惑，骗取包括被上诉人在内的20余人的巨额资金，涉嫌非法集资刑事行为所导致。根据相关法律规定，本案应按照“先刑后民”程序移送公安机关。二、本案案由确定为金融委托理财合同纠纷错误。本案被上诉人没有提交任何证据证实上诉人与其存在理财合同关系，原判也没有适用任何金融委托理财合同的规定，反而适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，足以说明原判将本案案由确定为金融委托理财合同纠纷没有任何依据。三、原判认定的事实没有依据。原判认定“2016年3月23日，原告王建军以理财的名义向被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司转入300000元。被告收款后一直管理、使用。”然而被上诉人除个人流水外，没有提交任何证据证实其主张，因此原判认定的事实没有依据。四、认为上诉人应还本付息违反法律规定，被上诉人主张举证不能，应驳回诉讼请求。综上所述，上诉人认为，原判在审理程序、认定事实、判决结果等多方面，均存在错误，故提起上诉。
被上诉人王建军答辩称，1、上诉人与被上诉人是均有完全民事权利能力和民事行为能力的主体，双方所签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定是合法有效的，对双方具有约束力。2、双方所签订的合同进行了实际履行，被上诉人于合同约定将购买理财资金给付了上诉人开设对公账户，且上诉人为被上诉人出具了收款收据，并依约支付了部分利息。3、魏超的行为是职务行为，其法律后果应由上诉人承担。魏超是上诉人单位的工作人员，以上诉人的名义与被上诉人商谈合同履行，合同加盖了上诉人的公章，收据上有上诉人财务印章，收款账户是上诉人对公账户，可见，魏超的行为是职务行为。4、本案诉争的标的与魏超的刑事犯罪行为无关联性，程序合法。本案诉争款项发生在上诉人与被上诉人之间，提起诉讼后将案件移送集宁区公安局，经依法审查，与魏超的刑事案件无关联性予以退案，不存在先刑后民的情形。综上所述，本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审裁判公正，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王建军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告购买理财的本金人民币300000元，欠付的利息12000元（暂时计算到2016年9月）；2.依法判令被告按合同约定的标准（月利率2%）支付利息直至付清本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告于2016年3月23日分三次将300000元交于被告管理和使用，合同到期后被告未支付原告本金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告将300000元交于被告，被告接受，是原、被告双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。由于原告没有向法院提交证据证明原、被告双方约定利息，视为既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付利息，原告到起诉之日即2016年9月所得利息3000元。综上所述，原告王建军向被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司主张给付300000元本金及利息3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王建军300000元及利息3000元。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提交新证据：收条和记账凭证，拟证明仅有收据不能证明上诉人收到了款项，必须有进账凭证。被上诉人质证认为，未提交原件，不具有真实性且与本案无关联性，不予认可。被上诉人王建军在二审中未提交新证据，举证目的与一审一致。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人王建军向上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司购买理财产品，虽然双方没有签订理财合同，但被上诉人提供了银行流水，证实了被上诉人将300000元转入上诉人账号的事实，双方形成了金融委托理财合同关系，原审判决上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司返还被上诉人王建军300000元并支付利息3000并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元由上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 虹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终139号
上诉人（原审被告）：郭玉武，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
被上诉人（原审原告）：东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
法定代表人：王学林，主任。
委托诉讼代理人：王利。
委托诉讼代理人：田志刚，男，1970年8月2日出生，汉族。
上诉人郭玉武因与被上诉人东宁市东宁镇蔬菜一村村民委员会农村土地承包纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2013）东民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭玉武经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭玉武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人郭玉武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年二月十三日
书记员 李维嘉