北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17456号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
被告张睿，男，1974年7月16日出生。
委托代理人刘容（张睿之妻），女，1980年9月29日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）与被告张睿（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告及其委托代理人刘容均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年9月进驻万象新天小区，接受北京天鸿房地产开发有限责任公司的委托对该小区提供供暖服务。在提供服务期间，我公司的供暖工作完全符合相关规定，达到了供暖标准，由于该小区采取集中供热方式，故按照每供暖季每建筑平米30元收取供暖费。被告是该小区某号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其在享受供暖服务后一直未按时履行交纳供暖费的义务，我公司多次与其协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费14783.4元及滞纳金1253.15元。
被告辩称：我是涉案房屋业主。涉案房屋在2011年供暖季有暖气，但温度一直不达标，我们多次找原告，但无人上门测温。2012年供暖季原告�涉案房屋的供暖管道锁上，根本没有提供供暖服务，所以我没有交费。2013年供暖季，原告在涉案房屋外的供暖管道上安装了一个智能阀，用阀门将我家的供暖锁起来了，没有提供供暖服务。我多次找原告交涉智能阀的事，但根本无人理睬。我和原告从未签署过供暖合同，原告主张的三个供暖季一年供暖未达标，两年根本没有供暖，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告为涉案房屋业主，该房屋建筑面积164.26平方米。
原告与万象新天小区开发商北京天鸿房地产开发有限责任公司签有《锅炉房及其供暖系统能源托管合同》，约定万象新天小区二区与四区的供热运行管理事宜自2010年9月1日起由原告负责，原告向小区业主收取供暖费。2011年1月8日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向原告颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，对该公司负责供热的万象新天小区401号-426号楼所用5号、6号锅炉房给予备案登记。经询，原、被告并未签署书面供用热力合同。
现原告以其提供了供暖服务，但被告拒不交纳2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖季的供暖费为由诉至本院，要求被告交纳相应费用。被告称2011至2012年原告供暖不达标，为此开发商还曾向业主通过电子邮件方式承诺提出解决方案，并提供《关于“万象供热不达标业主告天鸿公司及燕侨物业通知书”的回函》予以证明，但该回函并未加盖天鸿公司公章；2012至2013年原告将涉案房屋外管道十字锁上锁，未提供供暖服务，但就原告上锁一节未提供证据证明。原告对此不予认可，称其一直提供了符合标准的供暖服务，并提供2012年1月的入户测温表予以证明。
2013年，原告在小区内包括涉案房屋在内的部分房屋外供暖管道上加装智能锁控阀。原、被告就该阀之用途各执一词。�告陈述该锁控阀的作用主要是便于维修，同时调节水的流量和热平衡，现在并未正式投入使用，并非为关闭暖气安装，有部分安装了智能阀的业主也已经交费，正逐步在全小区安装。被告则称该锁控阀的作用就是为了便于原告操控开、关暖气，针对未交供暖费的业主，自从安装之后涉案房屋就没有暖气了。庭审中，被告提供录制于2013年12月的视频资料一份，内容均为被告代理人与原告工作人员协商供暖相关事宜，视频中被告代理人多次提到涉案房屋没有供暖，其中编号为0186的视频中一位戴帽子的男士称“开也好、不开也好，先把供暖费协商好再说”，编号0174的视频资料中一位维修人员称“打电话开开”。被告陈述0186视频中戴帽子的男士为其公司维修人员，0174视频中是否为其工作人员看不清楚，但对视频资料的关联性和合法性均不予认可。被告于庭审中还申请证�刘×、代×出庭作证，两位证人均陈述为被告同一小区的邻居，2013-2014供暖季自己家中楼梯间供暖管道上出现智能锁控阀，家里就没有暖气了。原告对证人证言均不予认可。
为查明涉案房屋外智能锁控阀的具体情况，本院至该锁控阀生产厂家大连世达科技有限公司进行调查，该公司负责人答复：涉案房屋外安装的锁控阀是公司2010年生产的产品，主要用途是作为供热公司控制暖气的开关，方便收费。该阀为表阀连用型锁控阀，无法远程操作，需要使用配套的卡进行刷卡控制，住户无法自行将阀门关闭。
为进一步核实锁控阀功能及现场安装情况，本院两次对涉案房屋外管道间内安装的阀门进行现场勘验。在2014年7月4日现场勘验中，原告陈述如果手动开关锁控阀需要借助工具，平时是用卡操作，供暖期开始时用卡打开，供暖期结束后会自动关闭，业主手里没有卡。本院要求原告现场演示手动开关锁控阀的过程，原告演示的方式为直接将锁控阀卸下。在2014年12月1日现场勘验中，本院邀请大连世达科技有限公司工作人员一并到场，该公司工作人员确认锁控阀为其公司产品，2013年安装，主要功能和用途是控制流量、水量，不能彻底关闭暖气，但可以减少开启度，调控范围为5%-100%，需要刷卡控制，产品本身具有远程锁控功能，但涉案房屋外的锁控阀没有接线，故目前不具备此功能。
庭审中，原告提交涉案房屋门口的照片及视频一组，证明被告将涉案房屋入户门外的防火门上锁，锁控阀位于防火门内，故公司无法进入防火门操控锁控阀，亦无法进入涉案房屋测温，对安装锁控阀后涉案房屋供暖温度是否达标亦不清楚。被告称上述照片及视频拍摄于2014年，为了保全证据才将防火门上锁。
以上事实有当事人当庭陈述、供暖协议书、北京�供热运行单位备案登记证、照片、发票、产品介绍、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。虽然原告与被告之间未签署书面供暖合同，但双方已经形成事实上的供、用热关系，双方都应当积极全面履行自己的义务，原告作为供热单位应当提供符合要求的供暖服务，被告在享受供暖服务后应及时足额缴纳供暖费用。关于2011至2012年、2012至2013年度的供暖费，被告虽称第一年温度不达标，第二年原告未供暖，但均未提供证据证明，本院无法采信，被告应当交纳上述两个年度的相应费用。关于2013至2014年供暖季，众所周知，供热单位是否完全履行了供热合同义务取决于室内温度是否达标，原告在涉案房屋供暖管道上安装智能锁控阀，根据庭审查明的事实及现有证据，该锁控阀确实具有调节供热量、控制流量之作用，且业主无法自行操作，在安装该锁控阀后，原告应当举证证明其在该年度对涉案房屋提供了持续且符合标准的供热服务，结合被告提供的其他证据，可以认定涉案房屋在该年度确实存在未供暖或者供暖不达标的问题，原告未提供证据证明其完善履行了供热义务，本院对其主张的该年度的供暖费用予以核减。关于滞纳金部分，因原告提供的供暖服务亦存在不完善之处，故本院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张睿于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一一年十一月至二〇一三年三月的供暖费九千八百五十五元六角及二〇一三年十一月至二〇一四年三月的供暖费二千四百六十三元九角；
二、驳回原告北京环�新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告北京环宇新星供暖有限公司负担50元（已交纳），由被告张睿负担151元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 远