陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子长民初字第00537号
原告杨户生，男，1957年9月12日生，汉族。
原告白建丽，女，1967年1月19日生，汉族，系原告杨户生之妻。
委托代理人胡志荣，男，汉族，陕西检学法律事务所法律工作者，代理权限：起诉、提交证据、增加变更诉讼请求、参加调解、收执文书、撤诉等。
被告石进东，男，1960年9月23日生，汉族。
被告李玲玲，女，1961年9月2日生，汉族，系被告石进东之妻。
原告杨户生、白建丽与被告石进东、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白建丽及原告杨户生的委托代理人胡志荣，被告李玲玲到庭参加了诉讼，被告石进东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨户生、白建丽诉称：2009年二被告因购买楼房分两次向二原告借款共计100000元，约定利息1.3分，未约定还款期限。二被告将利息清至2010年10月18日后再未付利息，到2013年4月27日已拖欠二原告利息23344元，被告就出具了拖欠20000元利息的欠条，余3344元未出具欠条，而且约定承担1.5分的利息，商定归还时一并结算。后因二原告生活困难，多次向二被告追索借款，二被告一直以各种借口推诿，故依法提起诉讼，请求依法判决由二被告归还二原告借款本息并承担本案诉讼费。
被告李玲玲辩称：原告诉讼中所说借款本金及利息属实，借款后其将利息清至2010年10月18日，在2010年10月18日之后其又给原告支付了16000元，其中10000元是偿还的借款本金，6000元是支付的利息。
被告石进东未到庭也未提交书面答辩意见。
原告杨户生、白建丽为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、欠条四支，第一支内容为“今借到，杨户生人洋参万元正，月息0.013元，借款人：李玲玲、石进东，2009年3月18日”；第二支内容为“今借到，杨户生人洋柒万元正，月息0.013元，利息按季度付，借款人：李玲玲、石进东，2009年4月18日”；第三支内容为“今借到白建丽人洋壹万元整，月利息0.015，李玲玲，2012年3月24日”；第四支内容为“今借到白建丽人洋壹万元正，李玲玲，2013年4月27日”。证明二被告于2009年分两次向原告借款100000元，约定利息1.3分，2010年10月18日之前的借款利息二被告已全付清，2010年10月18日至2013年4月27日所欠39000多元利息二被告给原告支付了16000元，下余的利息被告给原告出具了10000元的两支欠条，剩余3000多元利息未支付也未打条子。
2、支付利息记录一份，证明二被告曾经给二原告支付过2010年10月18日至2013年4月27日期间的借款利息16000元（其中被告石进东于2011年11月15日给二原告支付了利息6000元，被告李玲玲于2012年11月25日给二原告支付了利息10000元）。
被告李玲玲对原告杨户生、白建丽提供的以上证据证质如下：
被告李玲玲对原告提供的以上第1组证据的真实性以及证明目的均无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为6000元是其支付给二原告的利息，10000元是其支付给二原告的借款本金。
被告石进东未到庭也未发表质证意见。
被告李玲玲为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
收条一支，内容为“今收到李玲玲人洋壹万元整，收款人白建丽，2012年11月25日”，证明2012年11月25日其给原告白建丽还了10000元借款本金，白建丽给其打了收条一支。
原告白建丽及委托代理人胡志荣对被告李玲玲提供的以上证据证质如下：
原告对收条的真实性无异议，但对被告李玲玲主张的证明目的有异议，认为其收的10000元是利息不是本金，而且收条上也未注明是本金还是利息，当时二被告支付的16000元还不足清偿所欠利息，更谈不上还本金。
被告石进东未到庭未质证也未提供相关证据。
本院对原告杨户生、白建丽，被告李玲玲提供的以上证据材料的认证：
原告向本院提供的以上第1、2组证据经本院庭审核实，复印件与原件一致，被告石进东经本院依法传唤未到庭也未发表质证意见，视为其放弃了相应的权利，由此产生的不利后果由被告石进东自行承担。被告李玲玲对原告提供的以上第1组证据的真实性以及证明目的均无异议，结合本院于2014年2月20日与被告石进东、李玲玲的谈话，二被告对原告提供的以上第1组证据的真实性均无异议，故对该第1组证据的真实性以及原告主张的证明目的予以确认。对原告提供的第2组证据，被告李玲玲对该第2组证据的真实性予以认可，但对该组证据的证明目的有异议，认为6000元是其支付给二原告的利息，10000元是其支付给二原告的借款本金，并向法庭提供了原告白建丽于2012年11月25日向其书写的收条一支，来用以证实其支付给原告的10000元是借款本金而非利息，对此，本院依据原被告双方一致认可的借款事实确定从2010年10月18日至2012年11月25日二被告尚欠原告借款利息共计30000多元，而在这期间二被告只支付了二原告共计26000元，这足以认定二被告支付给原告的26000元是利息。
经审理查明，被告石进东、李玲玲系夫妻关系因生活所需分两次共向原告杨户生、白建丽借款100000元（二被告分别于2009年3月18日借二原告30000元、2009年4月18日借二原告70000元），约定利息1.3分，其中2009年4月18日借款70000元约定按季度付息，两笔借款均未约定还款期限。至2010年10月18日该两笔借款利息二被告均已付清，之后被告石进东于2011年11月15日又向二原告支付了借款利息6000元，被告李玲玲于2012年3月24日给二原告出具了10000元的利息欠条一支，又约定月利率为1.5%，同年的11月25日被告李玲玲给二原告支付了利息10000元。后因二被告不能按时给二原告支付所欠借款利息，又于2013年4月27日由被告李玲玲给二原告打了10000元利息欠条。在借款期间因原告生活所需曾多次向二被告所要借款本金及下欠利息均未果，原告于2013年11月25日诉至法院，请求依法判决由二被告偿还二原告借款本金100000元及至清偿完毕之日止的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且合法的借贷关系受法律保护。被告石进东、李玲玲分别于2009年3月18日向二原告借款30000元，2009年4月18日向二原告借款70000元，月利率均为1.3%，未约定还款期限，对此借款及利息清至2011年10月18日的事实原被告双方均一致认可，于法有据，应予以支持。二原告主张由被告承担20000元（2012年3月24日欠利息10000元，2013年4月27日欠利息10000元）按月利率1.5%计算利息的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告李玲玲主张其中清偿的10000元是其偿还的借款本金，对此，本院依据原被告双方一致认可的借款事实确定，从2010年10月18日至2012年11月25日二被告尚欠原告借款利息共计30000多元，而在这期间二被告只支付了二原告共计26000元，这尚不足以支付所欠这期间的利息，且法律规定债务人借款后应先支付债权人的借款利息而非借款本金，而且从被告李玲玲提供的10000元收条的内容来看也不能证实其偿还给原告的10000元就是借款本金，故对被告李玲玲的主张不予支持。被告石进东经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告石进东、李玲玲在本判决生效后十日内给付原告杨户生、白建丽借款本金100000元及利息（利息从2010年10月18日起计算至执行完毕之日止，月利率按1.3%计算，执行时扣除二被告已付利息16000元）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告石进东、李玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。