河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2217号
上诉人（原审被告）：青县喜嘉物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市青县青崇公路原方正中学北侧。组织机构代码证号：××
法定代表人：李怀忠，经理。
委托代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾淑爱。
委托代理人：叶成旺。
被上诉人（原审被告）：姚津亮。
委托代理人：张俊梅。
上诉人青县喜嘉物业服务有限公司因与被上诉人贾淑爱、姚津亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告贾淑爱诉�：2013年11月，原告购买了瑞泰春天小区2号楼1单元1403室。2014年11月17日，原告发现不知什么时候因楼上被告姚津亮的楼房跑水致使原告的楼房被浸泡的面目全非。原告多次找被告姚津亮交涉，被告姚津亮均认为与自己无关。原告又找被告物业公司交涉，二被告之间相互推诿，致使问题不能解决，无奈原告就遭损现场进行了公正。经计算，原告直接损失8425元。原告认为，其房屋遭水浸泡二被告应承担责任，故请求，请求依法判决二被告连带赔偿原告因房屋漏水造成的损失共计8425元，并承担案件受理费用。
原审被告姚津亮辩称：2014年2月20日，我方与小区会计签约，但当时没有进行验收，楼房物业当时预留一把备用钥匙。2014年11月17日，物业说楼房漏水，叫我方来关闭水龙头，我方说你们有备用钥匙，你们去关，然后物业说钥匙丢失。最后我方关的水龙头和总阀门，拍照并报警。物业有备用钥匙，我方不应承担责任。我方总共有10方水，跑水后剩余2.9方，不是原告说的一直泡水。水表总阀门在走廊，属于物业管理，物业有水表总阀门的钥匙，我方没有，不应承担责任。
原审被告青县喜嘉物业服务有限公司辩称：1、被告姚津亮购买的房子是经房屋质检部门验收合格的房子；2、开发商与被告姚津亮办理了交接手续并交付了房屋钥匙，因此房屋的所有权，包括管理权已经转移到被告姚津亮身上，其对该房屋有完全的管理义务；3、在房屋交付后，被告姚津亮并没有提出质量问题，视为验收合格；4、因为造成原告房屋进水原因是在被告姚津亮的房屋内流出来的，如果被告姚津亮没有证据表明是什么原告造成的跑水，那么应当承担举证不能的责任；5、总截门的钥匙无论由谁管理，水本身是相同的，因为有若干用户使用自来�，只要房屋所有人管理好自己房屋内的设施本案不会产生。综上，我方在本案中没有过失，也没有过错，该损失不应当由我方承担。
原审查明：原告贾淑爱为瑞泰春天小区2号楼1单元1403号业主，被告姚津亮为瑞泰春天小区2号楼1单元1503号业主，其房屋既未装修，也未居住。2014年11月17日，被告姚津亮房屋的总阀门打开导致屋内跑水，致使原告贾淑爱房屋受损。后原告贾淑爱就房屋受损情况进行了公证，花费公证费700元。经青县人民法院委托，原告贾淑爱的损失经青县价格认证中心鉴定其损失为7500元，原告贾淑爱为此鉴定花费鉴定费225元。另查明，被告青县喜嘉物业服务有限公司留有被告姚津亮房屋备用钥匙，位于走廊的水管总截门钥匙由被告青县喜嘉物业服务有限公司管理。以上事实由原告提交的商品房买卖合同；中国人民共和国河北省青县公证处出具的�证书；青县价格认证中心中心出具的青价鉴字第（2015）004号价格鉴证鉴证结论书；青县发展改革局出具的河北省非税收入一般缴款书；沧州瑞泰房地产开发有限公司出具的证明；青县公证处出具的河北省非税收入一般缴款书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告姚津亮的房屋位于原告楼上，虽未居住，但其作为房屋所有人未对房屋内的设施尽到应尽的管理义务，致使其房屋存在安全隐患，故被告姚津亮对原告贾淑爱的财产损失应承担相应赔偿责任；被告青县喜嘉物业服务有限公司作为原告小区的物业公司，管理水表总阀门的钥匙，但其对水表箱未尽到相应的管理义务，导致被告姚津亮水�跑水，使原告房屋因漏水造成损坏，故被告青县喜嘉物业服务有限公司对原告的财产损失应承担相应赔偿责任。法院认为，被告姚津亮与被告青县喜嘉物业服务有限公司各承担50%责任即4212.5元为宜。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告姚津亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾淑爱4212.5元；二、被告青县喜嘉物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾淑爱4212.5元；案件受理费50元，由被告姚津亮承担25元，被告青县喜嘉物业服务有限公司承担25元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青县喜嘉物业服务有限公司不服上述判决，其上诉主要理�为：一、水是通过被上诉人姚津亮的水管、屋内流到被上诉人贾淑爱的屋内造成损失的，姚津亮对流出水的房屋具有独立的所有权，因此，其对该房屋及房屋内的设施具有完全的管理义务，水管未管好，说明姚津亮没有尽到管理责任。二、水管总阀门的钥匙在上诉人手中，这是事实，但无论在谁手中总表也不应处于关闭状态，因为，总表管的是各家各户，如果你把总表关上，那么，用户用水怎么办？故在本案中上诉人既不存在故意，也不存在过失，对被上诉人贾淑爱房屋受损没有任何过错，因此依法不应承担责任。
被上诉人贾淑爱的主要答辩意见为：一、上诉人在交钥匙时没有进行全部的验收交接，尤其是试水。二、物业公司持有备用钥匙，并且是一梯三户，水龙头开关每户一个阀门。三、未装修未入住为何楼道的阀门打开，说明上诉人管理有疏漏。四、�水发生后，上诉人不能证明自身没有任何过错，我方认为二者应负有连带责任。
被上诉人姚津亮主要答辩意见为：一、上诉人虽然给了答辩人钥匙，但实质是装修钥匙，装修钥匙除了答辩人有一把之外，上诉人也有一把，按商业惯例，上诉人作为小区的物业公司，在答辩人接受房后至正式入住以前的装修期间，小区物业对正在装修期间的房屋也具有管理的职责，而答辩人的房屋跑水，说明上诉人的管理不到位，因而，上诉人对此次跑水致楼下住户受损有过错。二、答辩人所在的小区用水实行用水买卡制度，在装修期间的用水是上诉人赠与答辩人10方用水。该制度在原审期间上诉人亦承认，而答辩人虽然在此期间接到了钥匙，但尚未向上诉人申请用水装修，因此，答辩人的房屋跑水是上诉人在未通知答辩人的情况下单方放水的结果。三、答辩人所在的小区每栋楼有总阀门，也有分户阀门，该二种阀门都在小柜子里面锁着，能打开该二种阀门柜的钥匙都在上诉人手中，答辩人手中没有阀门柜的钥匙。因此，答辩人的水管跑水是在上诉人管理不善的情况下，既未接到答辩人的申请，也未通知答辩人，就开了分户阀门，才最终导致了答辩人的水管跑水的。答辩人家的水管跑水后，最先接到报警的是上诉人。上诉人在接到跑水报警后，未能在第一时间段马上关闭分户阀或总阀门，而是给答辩人打电话让答辩人去关，答辩人当时正在出差，就提示上诉人说你们有钥匙，赶紧给关上。上诉人就说他们的钥匙找不到了。答辩人就紧着向小区赶，赶到小区后和上诉人的工作人员一起打开了室门，未找到漏水的地方，就又出来关了分户阀，因此，上诉人采取措施不及时，即接到报警后未在第一时间段关闭分户阀或关闭总阀门，而该两处阀�的柜门钥匙在上诉人手中，答辩人没有打开该阀门柜的钥匙，致使楼下住户的损失扩大，因此，上诉人对答辩人房屋的跑水事件负有责任。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，作为物业公司的上诉人在实施物业管理时，应向业主提供房屋建筑主体的管理，住宅装修的日常监督，房屋设备、设施的管理等常规性公共服务。本案中，上诉人在被上诉人姚津亮所有的房屋未实际居住但在其处留有该房屋备用钥匙，同时又持有位于走廊水管总阀门钥匙的情况下，未能向作为业主的被上诉人提供完善或到位的上述常规性公共服务，其不当行为与被上诉人贾淑爱在本案的财产损失存在因果关系，依法应当赔偿责任。原审判令其与被上诉人姚津亮各自承担被上诉人贾淑爱财产损失的50％赔偿责任，不违反法律规定，并无不当�上诉人上诉主张其不具有过错，故不应承担赔偿责任，其理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青县喜嘉物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 李志敏