安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3603号
原告：谷宗桃，男，1935年6月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：唐劲柏，男，1964年6月17日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：韦静，女，1972年7月5日出生，户籍地同上。
被告：芜湖市融通典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市上二街58号,统一社会信用代码91340200711037045P。
法定代表人：唐劲柏，董事长。
原告谷宗桃与被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司（以下简称“融通典当公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷宗桃的委托诉讼代理人汪浩翔出庭参加诉讼，被告唐劲柏、韦静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告融通典当公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷宗桃向本院提出诉讼请求：1、被告谷宗桃、韦静共同偿还借款本金50万元，并支付自2015年4月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月31日为12万元）；2、被告融通典当公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：案外人张静与被告唐劲柏先后于2011年1月31日、10月15日签订协议书，约定借款50万元给唐劲柏，借款月利率9‰,被告融通典当公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，唐劲柏未还款，2012年10月15日、2013年4月27日，融通典当公司在两份协议上注明款项未还合同持续有效。后于2014年12月主动表示将借款利息上调至月利率1%，并以此标准付息至2015年3月31日。2017年4月5日，张静与原告签订了债权转让协议，张静将上述债权本金50万元利息转让给原告，并通过《芜湖日报》向唐劲柏、融通典当公司发出债权转让通知。韦静与唐劲柏系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。因上述债务至今未能清偿，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告唐劲柏、韦静、融通典当公司未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2011年1月31日、10月15日，唐劲柏与张静分别签订《协议书》一份，约定：唐劲柏分别向唐静借款40万元、10万元；借款期限分别自2011年2月1日至2013年1月31日、2012年10月15日至2012年10月15日；借款月利率9‰等。融通典当公司作为担保人在两份协议书上加盖公章。协议签订后，张静即将上述款项现金交付至融通典当公司，融通典当公司出具了收款收据。借款期限届满后，唐劲柏未能还款，融通典当公司分别于2013年4月27日、2012年10月15日，在上述两份协议书上加注借款未还，协议继续有效，并加盖了公章。2017年4月5日，张静与谷宗桃签订一份《债权转让协议》，将上述两笔借款本金50万元、利息12万元（自2015年4月-2017年3月，月息1%）及后续发生的利息全部转让给谷宗桃，并于同年5月16日在芜湖日报上刊登了债权转让通知，经上述转让事宜通知唐劲柏与融通典当公司。因涉案借款至今未能归还，故成讼。
另查明：唐劲柏系融通典当公司的法定代表人，其与韦静于1997年9月29日登记结婚，于2012年10月24日离婚。
本院认为：张静与被告唐劲柏之间的债权债务关系明确，有借条、收据为证。2017年4月5日，张静将唐劲柏所欠借款本息全部转让给原告谷宗桃，并以报纸公告方式通知了被告唐劲柏与融通典当公司，该转让发生效力，原告有权向被告唐劲柏主张债权即本金50万元及相应利息。关于利息，张静与唐劲柏在《协议书》中明确约定月利率9‰，不违反法律规定，原告主张其后上调为月利率1%，但其未能提交任何证据证明利率变动的事实，故仍应以书面约定月利率9‰作为计息标准，被告唐劲柏应当支付原告自2015年4月1日起按此标准付息至实际清偿之日止，经计算截至2017年3月31日应付利息为10.8万元【50万×9‰×24月】。虽然被告韦静与唐劲柏在涉案借款发生时系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，但从唐劲柏在借款时的身份、借款的实际收款人以及融通典当公司在协议书上加注相关情况等可以看出，上述借款系用于融通典当公司经营周转，未用于被告韦静与唐劲柏的夫妻共同生活，故上述借款不属于该二人之间的夫妻共同债务，韦静无须对上述欠款本息承担共同清偿责任。被告融通典当公司作为保证人在借款协议上加盖印章，协议上对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。虽然借款协议中约定了还款期限，但借款到期后，融通典当公司在协议上加注款项未还、协议继续有效的字样，应视为系续借的意思表示，且没有明确的还款期限，原告现主张债权尚在保证期间内，被告融通典当公司应承担连带清偿责任，并在清偿后有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐劲柏于本判决生效之日起十日内归还原告谷宗桃借款本金50万元、利息10.8万元，并支付自2017年4月1日起以未归还本金为基数，按月利率9‰计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告芜湖市融通典当有限责任公司对被告唐劲柏的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告唐劲柏追偿；
三、驳回谷宗桃对被告韦静的诉讼请求。
案件受理费10100元，公告费560元（已缴至报社），合计10660元，由被告唐劲柏负担（原告谷宗桃已预交，被告唐劲柏在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 俞 琪
人民陪审员 张旭东
二〇一七年十月十日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。