河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10912号
上诉人(原审被告)：长沙互创洁净能源科技有限公司，住所地长沙市新建西路41号2栋103房。
法定代表人：蒋冬荣。
委托诉讼代理人：卜炬煌，男，汉族，1985年11月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司经理。
委托诉讼代理人：余支前，北京大成（长沙）律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：柳建，男，汉族，1977年9月14日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地新密市曲梁乡东岗村。
法定代表人：马宗宇。
上诉人长沙互创洁净能源科技有限公司（以下简称互创公司）、柳建因与被上诉人河南省新密市新华耐火材料有限公司（以下简称新华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人互创公司的委托诉讼代理人余支前、上诉人柳建及其委托诉讼代理人周根峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人互创公司上诉请求：撤销一审判决，驳回柳建对其的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、××例显示柳建大小便失禁，该项记载与司法鉴定意见书相矛盾，不应采信。柳建的证据不能证明其康复治疗的必要性。2、柳建的病历资料及司法鉴定意见书中均没有需要配置矫形器的意见。一审仅凭郑州康利达假肢矫形器公司出具的《残疾辅助器具检查报告》认定应安装××步行器，依据不足。柳建提交的相关证据虚假，其不可能在购买矫形器后1年才作配置检查。矫形器配置检查机构与销售机构应是同一机构。一审中上诉人提交了《调取证据申请书》，申请法院调取上述机构出具的检查报告的原件、鉴定机构、鉴定人员的资质、柳建的委托材料等，一审未予调取不当。柳建在之前的诉讼中存在伪造证据行为，一审法院应审慎审查证据。3、一审依据《残疾辅助器具检查报告》认定柳建配置××步行器至75周岁、每3年更换一次，价格为36000元，没有事实和法律依据。4、轮椅费用重复起诉，不应支持。
针对互创公司的上诉，柳建辩称：柳建在新郑市中医院进行康复治疗与在2011年10月2日受伤具有紧密关联性，且一审法院应互创公司的申请对相关病历进行了核实，在原审判决中予以认可，需要重点提出的是，柳建是××人，这一点经焦作市两级法院作出了认定，××人终身可能要在轮椅上度过，柳建还需要大部分的护理依赖。××人的并发症包括尿路感染，褥疮，二便失禁及肠梗阻、肌肉萎缩等，在柳建多次住院病历中均详细记录存在二便失禁，这一点属于基本的生活经验法则，依照最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第9条的规定，不需要柳建再提供新证据证明。焦作市两级法院判决仅是对柳建自2014年7月15日之前所发生的日常生活用品支出作出了部分支持，柳建本次主张的是之后的日常生活用品及相关的治疗支出，是必然要发生的费用。互创公司关于残疾赔偿金应包括日常生活用品购买的主张无事实和法律依据。从柳建受伤至今，柳建曾做过三次残疾辅助器具的配置鉴定与购买，这就是柳建在本次诉讼中会出现购买发票在前，鉴定在后，最后的鉴定是为了进一步确认柳建是否还有继续购买残疾辅助器具的必要性。一个轮椅不可能陪伴柳建终身，对于轮椅的诉讼请求不属于重复起诉。综上，互创公司的上诉请求不能成立。
柳建亦不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审判决，改判支持其生活用品支出304140元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其本次主张的纸尿裤、防褥疮床垫等费用与之前焦作市两级法院判决支持的日常生活用品支出并不冲突，本次主张的是2014年7月15日之后的相关费用。上述费用在柳建存活期间是必然发生的费用。
针对柳建的上诉，互创公司辩称：柳建要求改判生活用品支出的请求无事实及法律依据。焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民三终字第00136号判决认定给予柳建赔偿纸尿裤等物品的情况是针对柳建初次受伤住院的情况作出的，后期柳建经过长期的康复治疗，也没有必要再使用纸尿裤等生活用品。该判决也支持了柳建关于残疾赔偿金的请求，该残疾赔偿金理应包括柳建的日常生活用品的购买。综上，请求驳回柳建的上诉请求。
被上诉人新华公司未到庭答辩。
上诉人柳建向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告支付康复治疗费、生活用品费、残疾辅助器具各项费用共计864144.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月25日，河南佰利联化学股份有限公司与互创公司、济源市众利锅炉节能改造有限公司签订35t／h链条炉改45t／h循环化床锅炉项目及技术协议书，该项目由互创公司与济源市众利锅炉节能改造有限公司承包。施工完毕后，因质量问题，需要维修。互创公司由新华公司司志杰介绍原告等人于2011年9月6日前去维修。2011年10月2日上午9时许，原告等人正在维修锅炉时，头顶上方保温混凝土突然坍塌，将原告埋在下面。原告诉至焦作市中站区人民法院，后因互创公司不服焦作市中站区人民法院判决上诉至焦作市中级人民法院。2014年6月20日焦作市中级人民法院做出判决，原告所受伤害由二被告赔偿，互创公司承担70％，新华公司承担30％，法院支持原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、护理费、鉴定费、康复器材费、纸尿裤、精神损害、抚慰金等费用共计1406902．69元，互创公司承担984831．88元，新华公司承担422070．81元。现原告以后期治疗费和残疾辅助器械费用等为主张，向法院提起诉讼。
一审法院认为：原告本次起诉的是后期关联治疗费用和未经法院处理的残疾辅助器械费用等，予以支持。根据已经生效的焦作市中级人民法院的判决，互创公司承担70％，新华公司承担30％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳建医疗费、残疾辅助器械费等共计523967．17元的30％，即157190．15元；二、被告长沙互创洁净能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳建医疗费、残疾辅助器械费等共计523967．17元的70％，即366777．02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12441元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担3732元，由被告长沙互创洁净能源科技有限公司负担8709元。
本院经审理查明：2012年2月8日，××例显示，出院时小便失禁情况得到缓解。2013年12月20日，河科大司鉴中心【2013】临鉴字第258号司法鉴定意见书载明，鉴定查体过程中，柳建下身穿纸尿裤。……目前，被鉴定人遗留腹部脐水平以下感觉减退、双下肢感觉消失等，病例记载有二便失禁、膀胱排空后残余尿量约269ml……
2016年6月18日，新郑市中医院的《出院记录》入院情况一栏记载：柳建4月前右侧臀部因脊髓损伤后神经感觉消失、下肢活动障碍，并长期受压，局部出现压疮，经使用疮汤灵等药物后，疮面仍不愈合并逐渐扩大至约5cm×4cm,颜色鲜红敷有白色分泌物。为求系统诊治，就诊该院。现症见：神志清、精神可，双下肢活动障碍，麻木，右侧臀部皮肤溃疡，纳眠可，二便失禁等。住院西医诊断：1、压疮。2、脊髓损伤。3、胸腰椎骨折内固定术后。出院医嘱：1、继续预防褥疮，及肺部感染、深静脉血栓。2、继续留置尿管，导尿包3天更换一次，预防泌尿系感染。3、避风寒、畅情志，不适随诊。
其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：柳建历次就医均主诉二便失禁，其中2012年2月8日，××例显示，出院时小便失禁情况得到缓解。河科大司鉴中心【2013】临鉴字第258号司法鉴定意见书虽未明确柳建二便失禁，但该鉴定意见书主要是对柳建的伤残等级，护理依赖程度、期限、人数的事项进行鉴定。并未明确排除二便失禁的情形。依互创公司申请，××例，××例的记载与柳建之前的病例及河科大司鉴中心【2013】临鉴字第258号司法鉴定意见书并不矛盾，××例并无不当，××例虚假、不能证明进行康复治疗的必要性的意见，依据不足，不予支持。关于轮椅费用，柳建提交了购置发票，可以证明其2015年4月30日，购置轮椅花费3750元的事实，同时，结合轮椅系消耗品的属性，一审支持柳建轮椅费3750元并无不当。经本院至《残疾辅助器具检查报告》的出具单位即郑州康利达假肢矫形器有限公司核实，该公司认可上述检查报告系其公司出具，该公司及相关人员均具有相应资质，互创公司亦未提交证据推翻该检查报告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，一审采信该检查报告认定××步行器的相关费用并无不当。从2016年6月18日新郑市中医院的出院医嘱及柳建历次住院的病例看，柳建主张纸尿裤、尿片、一次性无菌双腔导尿包、防褥疮床垫、预防肺部感染及血栓费用，与其病情相符，是其必须支出的费用，应予支持。参照护理期限，本院对上述费用酌定20年，后续若仍存在相关费用，可待实际发生后另行主张。经计算，上述费用为：纸尿裤、尿片等60000元（3000元/年×20年），一次性无菌双腔导尿包58400元（24元/个×365天/3个×20年），防褥疮床垫26000元（2600元×20年÷2），预防肺部感染及血栓费用20000元（1000元/年×20年），以上共计164400元。综上，柳建本次诉讼应支持的费用为医疗费8617.17元，纸尿裤、尿片、一次性无菌双腔导尿包、防褥疮床垫、预防肺部感染及血栓费用164400元，××步行器及维修保养费510600元，轮椅费3750元，以上共计687367.17元。上述费用应由新华公司承担206210.15元，由互创公司承担481157.02元。
综上所述，长沙互创的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。柳建的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。原审判决对赔偿数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初258号民事判决第一项为：“被告河南省新密市新华耐火材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳建医疗费、残疾辅助器械费等费用206210.15元”；
二、变更河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初258号民事判决第二项为：“被告长沙互创洁净能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳建医疗费、残疾辅助器械费等费用481157.02元”；
三、驳回柳建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12441元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担3732元，由被告长沙互创洁净能源科技有限公司负担8709元。二审案件受理费12441元，由上诉人长沙互创洁净能源科技有限公司负担9744元，上诉人柳建负担2697元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年一月十八日
书记员 王梦梦