wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更556号
罪犯岩涛，男，1973年3月6日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年12月10日作出(2013)西刑初字第257号刑事判决，以被告人岩涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（刑期自2013年1月3日起至2028年1月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭并于2016年6月7日开庭审理了本案。检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣、詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩涛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩涛自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人鲍锋光出庭作证。检察机关及罪犯岩涛未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩涛减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月3日起至2027年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4929号
原告曲静文，女。
被告任淑立。
本院在审理原告曲静文与被告任淑立承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲静文撤回对被告任淑立的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年十月十一日
书记员 王国祥
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2331号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：王金宝，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。
审判员 金 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 萨初日格
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1503号
原告：宋秀俊，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱林，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：吴双，女，1974年6月19日出生，土家族，巴东县人民医院护士，住湖北省巴东县。
原告宋秀俊与被告朱林、吴双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员刘圣远担任审判长，审判员钱财保、审判员李小俊参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋秀俊及其委托诉讼代理人苏建华、被告吴双到庭参加诉讼。被告朱林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元；2.判令二被告支付违约金15000元；3.判令二被告自2015年12月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付逾期利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，二被告系夫妻关系。2015年9月25日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元。借款当天二被告向原告出具借条1份，载明：“今借到宋秀俊现金：壹拾万元整。（100000.00元），用于资金周转。定于2015年12月24日归还，逾期未还本人自愿承担总额15%的违约金，并承担一切法律责任。借款人：朱林、吴双。身份证：、422823197406194467。电话：151××××9666、189××××0068。地址：巴东县人民医院宿舍楼。日期：2015.9.25。”借款到期后，二被告一直没有偿还借款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所诉。
被告吴双辩称：借款属实。2015年10月22日我已与被告朱林办理了离婚手续。
被告朱林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据展示，被告吴双对原告提交的证据无异议。被告朱林未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1借条，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2巴东县溪丘湾乡葛藤坪村委会证明，系基层自治组织出具的书证，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年10月22日双方办理了离婚手续。2015年9月25日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元。当天原告向被告吴双转账95000元，二被告向原告出具借条1份，载明：“今借到宋秀俊现金：壹拾万元整。（100000.00元），用于资金周转。定于2015年12月24日归还，逾期未还本人自愿承担总额15%的违约金，并承担一切法律责任。借款人：朱林、吴双。身份证：、422823197406194467。电话：151××××9666、189××××0068。地址：巴东县人民医院宿舍楼。日期：2015.9.25。”借款到期后，二被告未偿还借款。2016年8月25日，原告向本院起诉，请求判如所诉。
诉讼中，原告宋秀俊确认借款本金为95000元，其自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，并明确表示关于借款逾期利息主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，原、被告系自然人。原、被告就借款形成了合意，且被告向原告出具了借条约定了借款金额及还款时间，双方之间形成民间借贷法律关系，双方借款合同内容不违反法律规定，故借款合同成立且有效。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告在二被告出具借条的当天已向二被告提供了借款，有借条在案佐证，故本案民间借贷关系已生效，对双方具有约束力。原告已依约向被告提供了借款，二被告亦应依约按时如数偿还借款。二被告至今未清偿本案债务的行为构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。被告吴双主张其已于2015年10月22日与被告朱林离婚，但被告吴双在欠条上以借款人名义签字，二被告系共同借款人的事实不因婚姻关系解除而改变。诉讼中原告确认借款本金为95000元。故原告要求二被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，不损害二被告利益，本院予以确认。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条之规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应当支持。原、被告借款合同未约定利息，故原告要求被告自逾期之日即2015年12月25日起至借款还清之日止起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告朱林、吴双于本判决生效后30日内偿还原告宋秀俊借款本金95000元及利息。利息计算按6%年利率，自2015年12月25日起计算至借款还清之日止。
案件受理费2600元，由被告朱林、吴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘圣远
审 判 员 钱财保
人民陪审员 李小俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 薛芙蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00882号
原告邱小容。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘梦婷。
法定代理人邱小容。
原告刘媛媛。
法定代理人邱小容。
原告刘大华。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘咏梅。
委托代理人王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱小容、刘梦婷、刘媛媛、刘大华诉被告刘咏梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小容及其委托代理人刘传香、程义军和被告刘咏梅的委托代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小容、刘梦婷、刘媛媛、刘大华诉称，2013年9月6日下午16时许，死者刘辉与同事受邀在被告刘咏梅家安装格力空调外机时，不幸坠落，经医院抢救无效死亡。现请求被告刘咏梅赔偿各项损失724473元。
原告邱小容、刘梦婷、刘媛媛、刘大华为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一：死亡证明复印件，证明刘辉死亡事实。
证据二：刘辉、邱小容的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、十堰市好风水房地产开发有限公司证明，证明原告的诉讼主体资格及被抚养人生活费的计算依据。
证据三：病历及医疗费单据，证明死者家属垫付的医疗费5619.5元。
证据四：天宝乡张家山茶场证明、社会救助证、车城街办谢家村委会证明（均为复印件），证明刘辉的亲属目前生活困难。
证据五：信访摘报复印件，证明盛达飞科工贸公司没有履行协议进行赔偿。
被告刘咏梅辩称，原告起诉我没有法律和事实依据，被告刘咏梅没有雇请刘辉，双方没有建立劳务关系，原告起诉我是滥用诉权。根据十堰市公安局武当路派出所调取材料显示，刘辉是十堰市盛达飞科工贸有限公司的空调安装工，原告方与该公司已经达成了赔偿协议，原告已经从该公司获得了工伤赔偿，无权再向他方主张劳务赔偿。根据武当路派出所调取的相关材料，和刘辉一起安装空调的陶宏军的证言显示，是一个叫王俊的女子请他们去干活的，如果建立劳务关系，也是刘辉与王俊之间建立劳务关系，而不是被告刘咏梅。
被告刘咏梅为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：
证据一：武当路派出所接处警登记表，证明刘辉是盛达飞科公司的空调安装工，出警民警告诉该公司妥善处理善后工作。
证据二：协议书，证明刘辉死亡后，盛达飞科公司与原告达成了赔偿协议，原告已经从该公司获得了工伤赔偿。
证据三：武当路派出所询问陶宏军的笔录，证明陶宏军和刘辉一块在刘咏梅家安装空调，但不是刘咏梅雇请的，而是一个叫王俊的女子雇请的。
证据四：武当路派出所询问董建军的笔录，证明刘辉死亡过程。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据一接处警登记的内容显示被告是空调安装户主，原告起诉的劳务关系成立；对证据二认为原告虽与盛达飞科公司签订了赔偿协议，但是协议没有履行，因为该公司说刘辉是干私活，不是给公司干活，所以协议没有履行；对证据三认为王俊是受被告的委托替被告聘请的劳务工，受托方的行为应由委托方承担，刘辉是与被告形成劳务关系；对证据四认为刘辉是在被告家从事劳务工作；对证据五认为刘辉是盛达飞科公司的员工，其家属也要求该公司进行赔偿，因此可以看出原告也认为刘辉没有与被告形成劳务关系。
被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明刘辉和被告之间存在劳务关系，刘辉是盛达飞科公司的员工，其家属要求该公司赔偿，说明刘辉与被告之间没有形成劳务关系。
对上述有争议的证据，本院认为，原、被告提供的证据，证据真实性双方均无异议，本院依法采信。
经审理查明，死者刘辉生前和原告邱小容是夫妻，刘梦婷、刘媛媛系二人的孩子，刘大华系死者刘辉的父亲。刘辉生前系十堰盛达飞科工贸有限公司的职工，在该公司从事空调设备安装维修工作。2013年9月6日16时许，刘辉在位于湖北省十堰市重庆路519号自然花园2栋3号楼802室刘咏梅家安装空调外机时坠楼，经医院抢救无效死亡。刘辉家属为抢救刘辉支付医疗费5619.5元。2013年9月14日，原告邱小容和刘大华授权的代理人刘敏与十堰盛达飞科工贸有限公司签订协议书，约定十堰盛达飞科工贸有限公司同意一次性补偿原告邱小容和刘大华12万元整。现四原告请求被告刘咏梅赔偿各项损失724473元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘辉在被告刘咏梅家安装空调外机时坠楼身亡，原告未能提供充分的证据证明刘辉在被告刘咏梅家安装空调是由被告刘咏梅雇请的，且十堰市公安局茅箭分局武当路派出所询问和刘辉一起在被告刘咏梅家安装空调的工人陶宏军时，陶宏军也陈述，“一名叫王君的女子请刘辉干活的，然后刘辉又请我一起在重庆路519号自然小区2栋3号楼802室从事室外空调安装”，故原告提供的证据不足以证明刘辉生前和被告刘咏梅存在劳务关系，请求赔偿本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告邱小容、刘梦婷、刘媛媛、刘大华的诉讼请求。
案件受理费11045元（缓交），由原告邱小容、刘梦婷、刘媛媛、刘大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年六月十二日
书记员 王恒锋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初43号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人原鹏飞，曾用名原绍西，男，1987年11月28日出生于河南省温县，汉族，初中毕业，打工人员。曾因犯抢劫罪于2008年1月11日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2008年7月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月3日经本院决定，由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人原鹏飞犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员李奇发、被告人原鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年1月14日下午，在郑州市中原区华山路与伊河路交叉口附近被害人周某经营的某副食店内，被告人原鹏飞以给周某好处费为由，骗取周某为其代还信用卡。同年1月16日下午，周某将代还的12000元存入该信用卡后随即被原鹏飞用该信用卡副卡套现取走。案发后，原鹏飞已经赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。
2015年4月17日，被告人原鹏飞被公安机关抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人原鹏飞的供述、被害人周某的报案及陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、广发银行对账单、信用卡还款凭单、收条、网吧上网信息查询、刑事判决书、释放证明书、到案经过、全省常住人口详细信息等证据。据此认为被告人原鹏飞的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人原鹏飞判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人原鹏飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人原鹏飞以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人原鹏飞犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人原鹏飞应在上述相应的幅度内予以量刑。
被告人原鹏飞能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案赃款已经全部退还被害人，故本院对其酌情从轻处罚。关于原鹏飞曾受过刑事处罚的情节，本院在量刑时亦予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人原鹏飞犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年2月3日起至2016年6月24日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年二月十六日
书记员 张林英
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3551号
原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处囤山社区居民委员会，住所地青岛市崂山区王哥庄街道囤山社区。
法定代表人高玉客，职务居委会主任。
委托代理人高德君，男，1984年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系原告囤山社区居民委员会委员。
委托代理人高玉宁，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系原告囤山社区居民委员会委员。
被告高玉嵌，男，汉族，1961年7月10日出生，住山东省青岛市崂山区。
原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处囤山社区居民委员会（以下简称“囤山居委会”）诉被告高玉嵌房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告囤山居委会诉称，1989年12月19日，原、被告口头协议约定将原告所有的囤山社区x租与被告使用，租赁费每年150元，租赁适用期间的房屋维修费用由被告承担，当社区需要适用时，原告通知被告协议即无条件解除，被告自行搬出x，将x交还社区委员会。被告租赁x期间自1993年至今拖欠租赁费共3450元。2016年，原告因翻新x需要，多次通知被告解除x租赁协议，要求被告搬出x未果，故诉至法院诉请判令：1、解除原告与被告关于囤山社区高氏x的租赁使用协议；2、判令被告支付原告拖欠的租赁费3450元，并承担本案的诉讼费用。
被告高玉嵌答辩称，争议的x原、被告系口头约定租赁，自己于1987年开始承包，至今已有27年，承包费每年150元，19871997年共缴纳承包费1500元，1998年因房屋年久失修，自己多次整修，到2011年共花费维修费5000余元，2012年又进行了大修，2012年维修花费共计10700元（人工费3000元，砖瓦材料等1500元，电线1200元），扣除1998年2016年未交房租2850元，不含x的保护管理费，原告应返还自己50元。如给自己这些钱，则同意搬出x。
经审理查明，1989年原、被告口头协议约定，将原告所有的囤山社区高氏x租与被告使用，租赁费为150元/年。被告租赁并使用争议祠堂至今，并已缴纳了租至1998年的租赁费，1998年（含）后房租再未缴纳。被告于租赁期间在争议的x内盖了两处房屋，均为被告为生产塑钢窗自行建盖，未经审批手续，也无使用证。现原告为翻新x要求与被告解除协议，并要求被告搬出x，被告以x内设备无处安放拒绝搬离。
以上事实，有原告提供的收款凭证、被告提供的照片、庭审笔录及当事人的陈述在案佐证，上述证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告口头协议约定，将原告所有的囤山社区高氏x租与被告使用,现原告因要修缮x堂，通知被告解除协议，被告亦同意解除协议,故对原告解除原告与被告关于囤山社区高氏x的租赁使用协议的请求,本院予以支持。
关于原告要求被告支付拖欠的租赁费3450元的诉讼请求，原、被告均在诉讼中认可被告自1998年后至今未缴纳租金，并有收据在案作证，故原告要求被告支付自1998年至今每年150元x租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称x内设备无处安放的抗辩，原、被告合同中并未涉及，且被告在涉案x内所建房屋均系自行加盖，并无合法手续，故对于被告的抗辩，本院难以支持。对于被告主张原告支付自己修缮x的费用，因被告未提交证据佐证，且未提出反诉，故本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处囤山社区居民委员会与被告高玉嵌之间x租赁合同。
二、被告高玉嵌于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处囤山社区居民委员会自1998年至本判决生效之日止每年150元的x租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告青岛市崂山区王哥庄街道办事处囤山社区居民委员会承担17元，被告高玉嵌承担83元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王一杰
申请执行的期限为二年
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1871号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人雷绍春，男，1993年7月10日出生，汉族，出生地贵州省石阡县，文化程度小学，住贵州省石阡县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年10月24日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月18日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪于2017年5月29日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1784号起诉书，指控被告人雷绍春犯抢夺罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人雷绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日11时许，被告人雷绍春尾随苏某某行至本市白云区太和镇××管理区××街××号“××加水站”门口处，趁苏某某不备，徒手抢得苏戴在脖子上的黄金项链（带黄金吊坠）1条，后在逃跑过程中被民警人赃并获。经鉴定，上述黄金项链价值人民币4116.73元。公诉机关认为被告人雷绍春应以抢夺罪追究其刑事责任，且认为，被告人雷绍春被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人雷绍春在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，并处罚金三千元。
被告人雷绍春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人雷绍春犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人雷绍春被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物黄金项链（带黄金吊坠）1条已缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人雷绍春的认罪态度，本院决定对被告人雷绍春从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷绍春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第186号
原告沈阳天元高分子科技有限公司
法定代表人卢明财
委托代理人邬基荣
被告大连宏邦贸易有限公司
法定代表人高峰
委托代理人戚元厦
原告沈阳天元高分子科技有限公司与被告大连宏邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳天元高分子科技有限公司的委托代理人邬基荣、被告大连宏邦贸易有限公司的委托代理人戚元厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2012年3月16日开始建立购销关系，至2014年10月17日被告从原告处购买PE电缆料合计人民币3748509元，至2014年12月17日被告共给付原告货款3287565元，尚欠货款460944元，该笔货款已经拖欠很久，原告催要多次未果，现来院起诉，请求法院判令被告给付货款460944元，给付违约金138283.20元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠原告的货款没有异议，但对违约金约定过高，原告为格式条款，有失公平，被告违约责任应从2014年11月6日后起算。
经审理查明，2013年11月4日原告与被告签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告出售PVC原料，此后至2014年10月间，原告又先后十余次向被告销售聚氯乙烯、PVC等原料，双方均签订了工矿产品购销合同，原告均按照合同约定履行了售货义务，但被告未全部结清货款，截至2014年11月6日，被告共欠原告货款460944元。此款经原告催要，被告未能给付。原告故来院起诉，请求法院判令被告给付货款460944元，给付违约金138283.20元，诉讼费用由被告承担。
还查明，双方签订的部分合同约定壹个月内结款，部分合同约定货到之日起两个月内借款，但所有合同均约定需方需按期结清货款，如有违约则承担合同未履行部分百分之三十违约金。
上述事实，有原、被告陈述、工矿产品购销合同、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的购销关系合法、有效。被告在购买收取原告的货物后，尚有460944元未付，被告亦对此予以认可，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的问题，原、被告双方在合同中约定需方（被告）需按期结清货款，如有违约则承担合同未履行部分百分之三十违约金，故被告应按约定履行给付违约金的义务。关于被告提出约定违约金过高要求法院予以调整的主张，本院综合衡量合同履行程度、当事人过错等因素，认为约定适宜，不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大连宏邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天元高分子科技有限公司货款人民币460944元。
二、被告大连宏邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天元高分子科技有限公司违约金人民币138283.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9792元，减半收取，由被告负担；保全费3820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一五年三月三十一日
书记员 高伶伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6057号
原告成都八千里家具有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区列维士路。
法定代表人：徐昌松。
被告成都中鼎科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼。
法定代表人：王静。
本院在审理原告成都八千里家具有限公司诉被告成都中鼎科技有限公司不当得利纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢琳
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）五法刑自初字第3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭演，男，1990年7月19日出生，汉族，湖南省邵阳市人，无职业，家住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人张小虎、贾充昆，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告人但奎，男，1978年7月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无职业，家住云南省昆明市官渡区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭演诉被告人但奎故意伤害附带民事诉讼一案，本院于2015年2月12日受理后，被告人但奎下落不明，本院于2015年6月16日裁定对本案中止审理。后经查被告人但奎已经到案，本院于2016年11月22日裁定对本案恢复审理。在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭演经两次依法传唤，均未到庭。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭演经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人彭演的控诉按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 周如海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 童仲华
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初488号
原告：中国农业银行股份有限公司清镇市支行，住所地：清镇市云岭东路红枫御水铭都A幢1单元1层3号。
负责人：杜忠阳，支行行长。
委托诉讼代理人：张立新，系支行法律事务人员，代理权限为特别授权代理。
被告：刘苹，女，1984年1月3日出生，汉族。
被告：杨德强，男，1974年7月12日出生，苗族。
委托诉讼代理人：刘苹，女，1984年1月3日出生，系杨德强之妻，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。
负责人：王庆容。
原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行诉被告刘苹、杨德强、贵州禾苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行撤诉。
案件受理费4442元，减半收取计2221元，由原告中国农业银行股份有限公司清镇市支行负担。
审判员 周宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 文艺
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初625号
原告：李超，男，汉族，1987年5月7日生，住内蒙古省呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高振邦，广东汇俊律师事务所律师。
被告：刘朋朋，男，汉族，1984年8月29日生，住山东省平原县。
被告：李雅楠，女，汉族，1985年5月15日生，住黑龙江省伊春市。
原告李超诉被告刘朋朋、李雅楠间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人高振邦到庭参加诉讼，被告刘朋朋、李雅楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼：1、被告给付原告借款本金二十五万元，利息按借款协议约定支付至付清为止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月李超与刘朋朋、李雅楠在内蒙古呼和浩特市相识。当时刘朋朋与李雅楠是恋爱关系，正在筹备一家水果蔬菜实体店，选址在呼和浩特市赛罕区万达一街金谷农商行斜对面。2014年12月9日，李超借给刘朋朋、李雅楠十万元人民币，用于上述实体店经营周转，2015年11月11日，刘朋朋、李雅楠说马上要过春节，需要购买大批果蔬供应春节市场，又向李超借款十五万元人民币，月利贰分。2015年2月初李超要求刘朋朋、李雅楠支付第一笔十万元借款的利息，刘朋朋、李雅楠以春节将至，流动资金不足为由要求李超再等等。之后多次催要，刘朋朋、李雅楠以种种理由推脱。2016年5月刘朋朋、李雅楠无法联系，李超前往实体店寻找，结果实体店已关闭。为维护李超的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
刘朋朋、李雅楠经未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李超提交的证据认定如下：对2015年1月11日李超于刘朋朋签订的《借款协议》及2015年1月11日的中国银行客户回单的真实性依法予以认可，可以证实李超与刘朋朋于2015年1月11日签订《借款协议》，双方约定乙方刘朋向甲方李超借款150000元，并约定还款方式为乙方按月息贰分计算。并于2015年1月11日向刘朋朋指定的李雅楠银行账号（6217908400003323853）内打款150000元。对2014年12月9日的李超与刘朋签订的《借款协议》，因李超未能提交证据证实该协议中乙方刘朋系本案中刘朋朋是同一人，故对该协议依法不予认可。对李超提交其与刘朋朋的短信、微信聊天记录，因该份证据无法证实聊天对象是否是刘朋朋所为，对于其真实性本院不予认可；对全国企业信用信息公示系统（内蒙古）复印件，因该份证据系复印件，且该证据不符合单位出具证明的形式要件，对于其真实性本院不予认可。
根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2013年10月，李超与刘朋朋、李雅楠相识。因刘朋朋、李雅楠筹备水果蔬菜实体店，于2015年1月11日，刘朋朋向李超借款150000元，并签订《借款协议》，并约定利息及在原有的股份增加5%，共计股份为15%。2015年1月11日，李超向刘朋朋指定的李雅楠银行账号（6217908400003323853）内打款150000元。后经李超催要，至今未还，为此诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，刘朋朋于2015年1月11日向李超借款150000元，并签订《借款协议》，后于当天向刘朋朋指定的李雅楠账号（6217908400003323853）打款150000元。现李超主张刘朋朋偿还借款及利息，因李超提交的2015年1月11日的中国银行客户回单与2015年1月11日李超于刘朋朋签订的《借款协议》能够相互印证，对于李超主张的上述借款依法应认定为借款合同已经生效。故对李超该主张依法予以支持。
关于李超主张的2014年12月9日与刘朋签订的《借款协议》，因该协议中李超未能提交证据证实乙方刘朋是否是本案中刘朋朋系同一人，故对李超要求刘朋朋偿还李超借款100000元，不予支持，可待有新的证据后，另行主张。
关于李超与刘朋朋约定利息为年利率2%，该利息不超法律规定，人民法院应予支持。刘朋朋、李雅楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
综上，刘朋朋、李雅楠依法应偿还李超借款150000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋朋、李雅楠于判决书生效后三日内偿还原告李超借款150000及利息（利息以150000元为基数，自2015年11月11日起，按年利率2%计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2020元，由被告刘朋朋、李雅楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
审 判 员 贾冬冬
人民陪审员 刘有军
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 冰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第749号
原告邵盛明，居民。
委托代理人刘金霞、刘强，山东众成清泰（滨州）律师事务所，特别授权代理。
被告李乐乐，居民。
原告邵盛明诉被告李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵盛明的委托代理人刘金霞到庭参加诉讼。被告李乐乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵盛明诉称，2015年10月12日，李乐乐驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区黄河四路由西向南行驶至东海一路时，与原告邵盛明驾驶的电动车发生事故，造成两车损坏，邵盛明受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李乐乐负事故的次要责任，邵盛明负事故的主要责任。现原告请求依法判令被告赔偿各项损失34547.15元（其中医疗费12855.22元、误工费14288.4元、护理费6308.66元、住院伙食补助费420元、车损1240元、价格鉴证费100元、司法鉴定费1900元、交通费600元），诉讼费由被告承担。
被告李乐乐辩称，事故属实，对事故责任划分无异议，超出交强险部分承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年10月12日，李乐乐驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区黄河四路由西向南行驶至东海一路时，与原告邵盛明驾驶的电动车发生事故，造成两车损坏，邵盛明受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李乐乐负事故的次要责任，邵盛明负事故的主要责任。
鲁M×××××号轿车登记车主系被告李乐乐，事故发生时该车未投保交强险。事故发生时被告李乐乐具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告李乐乐为原告垫付医疗费1000元。
事故发生后，原告邵盛明入住滨州医学院附属医院进行治疗，经诊断所受伤情为左手食指近节指骨骨折、左膝部外伤、右小腿皮肤擦伤，共住院14天，支出医疗费12855.22元。
庭前原告就其因本次事故所造成的伤情的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数申请司法鉴定，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。2016年4月6日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就原告伤情出具如下鉴定意见，被鉴定人邵盛明因交通事故造成左手食指骨折和左膝股骨髁骨挫伤，左膝半月板及韧带损伤愈后，遗留症状体征不构成伤残程度；建议误工时间为120天；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。原告为此支出鉴定费1900元。
原告邵盛明因本次交通事故收入减少。原告邵盛明在事故发生前系华纺股份有限公司职工，其日平均工资为114.81元。
原告邵盛明住院期间由其父亲邵长奇和哥哥邵慧明进行护理。两护理人员均系城镇居民。两护理人员因护理原告邵盛明收入减少。
原告所驾驶的电动车系原告所有。原告提交鉴定报告证实该车车损为1240元，原告为此支出鉴定费100元。
庭前，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有提交的事故认定书、住院病案、医疗费单据、误工费证明材料、护理人员误工材料、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、李乐乐驾驶证、鲁M×××××号行驶证及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的被告李乐乐承担事故次要责任、原告承担事故主要责任的交通事故认定书，客观真实的反映了本次交通事故发生的事实及责任划分，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、价格鉴证费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，误工费标准计算有误，本院予以调整。原告主张的交通费过高，结合本案案情，本院酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费12855.22元、误工费13777.2元（114.81元×120天）、护理费6308.66元［院内2419.76元（86.42元×14天×2人）＋院外3888.9元（86.42元×45天）］、住院伙食补助费420元（30元×14天）、车损1240元、价格鉴证费100元、司法鉴定费1900元、交通费200元，共计款36801.08元。原告上述各项合理损失首先应由被告李乐乐在相当于鲁M×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告李乐乐根据其在事故中的责任承担40%的赔偿责任。被告李乐乐为原告垫付的医疗费应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐乐于本判决生效后十日内在在相当于鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告邵盛明医疗费10000元、误工费13777.2元、护理费6308.66元、车损1240元、交通费200元，计款31525.86元，赔偿原告邵盛明剩余损失5275.22元的40%，计款2110.09元，共计款33635.95元，与被告李乐乐为原告邵盛明垫付的医疗费1000元相折抵，被告李乐乐赔偿原告邵盛明32635.95元；
二、驳回原告邵盛明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.68元，由原告邵盛明负担25.68元，被告李乐乐负担958元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘旭旭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第519号
原告：刘勇。
委托代理人：沈建。
被告：李世安。
被告：周口市远大运输集路发汽车运输公司。
法�代表人：陈国强。
上列被告的委托代理人：董国法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳。
委托代理人：吕国玲。
委托代理人：田晓。
原告刘勇与被告李世安、被告周口市远大运输集路发汽车运输公司（以下简称集路发运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建、被告李世安和被告集路发运输公司的委托代理人董国法、被告人保周口公司的委托代理人田晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，被告李世安驾驶豫P×××××重型自卸货车，行经德清县三合乡宏方石料厂路段时，不慎翻车，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告李世安负事故的全部责任。被告集路发运输公司是豫P×××××重型自卸货车登记车主，在被告人保周口公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求：1.被告李世安和被告集路发运输公司连带赔偿给原告406016.79元；2.被告人保周口公司在交强险和商业三者险限额内直接赔付给原告。
被告李世安和被告集路发运输公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。豫P×××××重型自卸货车实际车主是董国法，被告李世安是董国法雇佣的驾驶员，被告集路发运输公司是被挂靠人。要求法院依法判决。
被告人保周口公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。豫P×××××重型自卸货车在被告人保周口公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔特约险）。对原告的诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称及被告辩称中，关于事故发生的事实和责任认定，豫P×××××重型自卸货车与被告李世安、被告集路发运输公司、董国法之间的关系及机动车保险的事实，当事人无异议，本院予以认定。
原告系农村居民，其伤情经司法鉴定构成6级，2012年9月在杭州众康假肢矫形器有限公司配制安装了普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格46000元，使用年限4年，每年维修费5％。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.残疾赔偿金130710元（每年13071元，计算20年，赔偿指数50％）；
2.残疾辅助器具费276000元（20年内配5次，每46000元加5％维修费）；
3.护理费6852.3元（受伤至定残日70天，每天97.89元）；
4.交通费酌定800元；
5.误工费6852.3元（受伤至定残日70天，每天97.89元）；
6.精神抚慰金15000元（配制残疾辅助器具，适当减少精神抚慰金）；
7.医疗费48963.09元（医保类44052.09元、非医保类4911元）；
8.住院伙食补助费840元（住院28天，每天30元）；
9.后续治疗费7000元；
10.营养费2100元（70天，每天30元）；
11.鉴定费1500元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、诊断证明、医疗费收据；4.伤残鉴定书；5.残疾辅助器具配制证明及发票；6.交通费、鉴定费收据；7.当事人的陈述。
本院认为：被告李世安驾驶机动车致原告受伤，原告有权向侵权赔偿责任人请求赔偿。本案侵权赔偿责任人应当是被告李世安、被告集路发运输公司、案外人董国法，原告未诉案外人董国法，赔偿义务先由被告李世安、被告集路发运输公司承担。被告李世安驾驶的机动车在被告人保周口公司投保了交强险和商业三者险。保险人先在交强险和商业三者险限额内直接赔付给原告。交强险赔付120000元（残疾赔偿金95000�、精神抚慰金15000元、医疗费10000元）。商业三者险赔付370206.69元（残疾赔偿金35710元、残疾辅助器具费276000元、护理费6852.3元、交通费800元、误工费6852.3元、医疗费34052.09元、住院伙食补助费840元、后续治疗费7000元、营养费2100元）。保险赔付以外的非医保类医疗费4911元、鉴定费1500元，由被告李世安、被告集路发运输公司承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李世安、被告周口市远大运输集路发汽车运输公司于判决生效之日起10日内赔偿给原告刘勇6411元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决�效之日起20日内赔付给原告刘勇490206.69元；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半交纳1515元，由被告李世安、被告周口市远大运输集路发汽车运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年十一月三十日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执352号
申请执行人：邹军，男，1970年10月5日出生，汉族，经商，住公安县，
被执行人：黄祥丙，男，1952年5月25日出生，汉族，个体工商户，住公安县，
被执行人：黄知明，男，1989年8月5日出生，汉族，经商，住址同上，
本院在执行申请执行人邹军与被执行人黄祥丙、黄知明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄祥丙、黄知明目前下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为:被执行人黄祥丙、黄知明暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执352号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执352号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙中贵
审判员 刘华忠
审判员 刘庆娟
二〇一七年九月十二日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执352号申请执行人：邹军，男，1970年10月5日出生，汉族，经商，住公安县，被执行人：黄祥丙，男，1952年5月25日出生，汉族，个体工商户，住公安县，被执行人：黄知明，男，1989年8月5日出生，汉族，经商，住址同上，本院在执行申请执行人邹军与被执行人黄祥丙、黄知明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄祥丙、黄知明目前下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为:被执行人黄祥丙、黄知明暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执352号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1022执352号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘华忠审判员  刘庆娟二〇一七年九月十二日书记员  王茂昕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1938号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，�西金卡律师事务所律师。
被告：卢记昌，男，汉族，1954年3月10日出生，住南宁市青秀区，
被告：卢苗，女，壮族，1984年11月30日出生，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告卢记昌、卢苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年11月1日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年十一月三日
书记员 陆茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69920号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴江，男，1985年10月13日出生，住江苏省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金73987.05元、利息17691.87元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款人申明书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73987.05元、利息17691.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千九百八十七元五分、利息一万七千六百九十一元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元,由被告吴江负担（被告吴江于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3454号
申请执行人范亮，男，1971年4月14日出生，汉族，哈尔滨市公安局香坊分局法制科副科长，住哈尔滨市群里家园小区K4栋4单元1501室，公民身份号码230107197104140257。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人范亮与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币12614.55元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4739号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第808号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行。
代表人：孙曙光。
委托代理人：周胜伟。
被告：程批林。
被告：赵敏芝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北仑支行与被告程批林、赵敏芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北仑支行于2015年7月31日向本院提出撤回对被告程批林、赵敏芝起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北仑支行撤回对被告程批林、赵敏芝的起诉。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年七月三十一日
代书记员 郑璐娜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第587号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2013年3月14日被郑州市公安局金水第二分局行政拘留15日，同年3月24日转刑事拘留，4月4日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2013年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，因本案有不适宜简易程序审理的情形，于同年6月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年3月4日22时许，被告人王某某在郑州市金水区xx路xx动漫城，以打电话为由将被害人牛某的联想牌P770手机借走，后在牛某身旁打电话时趁牛某不备拿着手机向门口走，牛某发现后边喊边追至门外时王某某已逃离动漫城。经鉴定，被抢手机价值人民币1170元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，提请以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年3月4日22时许，被告人王某某在郑州市金水区xx路xx动漫城，以打电话为由将被害人牛某的联想牌P770手机借走，后在牛某身旁打电话时趁牛某不备拿着手机向门口走，牛某发现后边喊边追至门外时王某某已逃离动漫城。经鉴定，涉案手机价值人民币1170元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人牛某陈述，其于2013年3月4日23时许，在郑州市金水区文化路龙鼎动漫城玩游戏，一个与其认识不久的男子借其手机打电话，过了一会他拿着手机往门口走，其喊他他装作没听见并拿着手机外往跑，其跟着跑出去后就看不见他了。
2.鉴定意见证实涉案手机价值人民币1170元。
3.到案经过证实2013年3月13日被害人牛某发现拿其手机的被告人王某某后报警，民警将王某某抓获。
4.公安机关出具的户籍证明证实被告人王某某的身份情况。
5.经牛某辨认王某某即是拿走其手机的人。
6.被告人王某某对犯罪事实的供述与上述证据相互印证。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某某犯抢夺罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，被告人王某某的犯罪行为依法应在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
被害人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2013年9月13日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃物或赃物折价款人民币一千一百七十元依法追缴发还被害人牛斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 崔瑞佩
二〇一三年八月十九日
书 记 员 高丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第63号
原告：张希文，男，汉族，1949年7月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：姚滨，广东融聚律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，1974年1月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告张希文被告李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张希文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币491元，由原告张希文负担。
审 判 长 谢 光
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 琛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民申字第14号
再审申请人（原审被告）黄国园。
再审申请人（原审被告）史赟。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行。住所地浙江省杭州市庆春东路*号。
负责人童建荣，该行行长。
委托代理人张晓锋、孔东方，浙江天复律师事务所律师。
原审被告杭州知恩实业有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦19g。
原审被告浙江天美担保有限公司。住所地浙江省杭州市庆春路***号。
再审申请人黄国园、史赟因与被申请人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行、原审被告杭州知恩实业有限公司、浙江天美担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）杭江商初字第516号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国园、史赟申请再审称，杭州中级人民法院作出的（2014）浙杭刑终字第685号刑事裁定书明确指出（2012）杭江商初第516号民事判决所涉及的金融贷款定性为骗取贷款罪，导致贷款合同无效，依据担保法第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同无效；担保合同另有约定的，按照约定。杭州中院于2012年3月12日受理了“中江系”企业破产案件，杭州知恩实业有限公司（以下简称知恩公司）是“中江系：破产企业之一。“中江系”企业老板俞中江于同年6月14日被刑事拘留，最终于2015年1月26日被判刑定罪。在终审刑事裁定书中明确将案涉贷款为骗取贷款中的一笔。两申请人之前并不知情，基于中院的刑事终审裁定，案件有了新证据，足以影响原审案件的判决结果，符合民事诉讼法第二百条关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当提起再审。此外两申请人还认为，其在担保合同上签字是受胁迫的，是实际控制人俞中江要两人去签，而申请人均为员工，为了保往工作，才去签字的，在整个贷款业务中两申请人没有得到任何好处。两人均为代持股份，在公司里没有实际权利；且不是财务，对公司的经营状况也不了解，不知道公司是借钱经营。在签订合同时信贷员没有告知合同内容，过程很匆忙，合同也是空白的。信贷员也知道两人是中江企业的普通员工，名下也没有财产可以执行；而且从信贷员口中得知，案涉的这笔贷款是建行与俞中江说好的，两申请人只是去走个程序。综上，再审请求为：请求依法再审，撤销（2012）杭江商初字第516号民事判决，改判两申请人不承担连带责任。
被申请人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行（以下简称建行秋涛支行）提交意见称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，双方是平等协商基础上签订的保证合同，并不违反法律的强制性规定，依法受法律保护。知恩公司与建行涉及本案的950万贷款，建行是依照法律规定及建行内部规章制度办理的贷款，并未参与中江系公司及俞中江骗取贷款的行为，依据刑民并行的原则，知恩公司与建行的贷款合同也是合法有效的，不存在主合同无效，从合同无效的说法。请求驳回再审请求。
本院认为，根据黄国园、史赟提交的浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑终字第685号刑事裁定书，俞中江骗取贷款罪已经终审认定。本案所涉及的黄国园、史赟分别与建行秋涛支行签订的《保证合同》所担保的主债权为建行秋涛支行出借给知恩公司贷款950万元，该金融借款合同关系存在于建行秋涛支行与知恩公司之间，而非建行秋涛支行与俞中江之间，故俞中江构成骗取贷款罪并不能免除知恩公司依法应当承担的民事责任。即使知恩公司在贷款过程中涉嫌欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，一方以欺诈的手段订立合同，只有损害国家利益时，合同才确定无效。本案中并无证据表明国家利益受到损害，因此本案主合同属于可变更可撤销的合同。现建行秋涛支行仍认为主合同为有效，未提出撤销或变更申请，而本合同也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，因此本案主合同有效，保证合同亦仍有效，黄国园、史赟应承担相应的担保责任。
综上，黄国园、史赟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国园、史赟的再审申请。
审判长 陈法忠
审判员 宋伟锋
审判员 周惠玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 金 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00478号
原告：ＸＸ平，男，1975年5月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区军山街洪海村肖家湾111号，公民身份号码420121197505124314。
委托代理人：王成悦，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路268号。
法定代表人：谭峰，总经理。
本院在审理原告ＸＸ平诉被告武汉典实物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ平于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ平负担。
审判员 李永明
二〇一四年六月五日
书记员 李士杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2081号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人蔡自强，男。
被告李某甲，男，汉族（缺席）。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人蔡自强到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，原、被告于1994年农历冬月经人介绍相识恋爱，1995年10月13日，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼并开始同居生活。在同居生活期间，双方于1995年11月13日，在盐亭县柏梓镇人民政府补办结婚登记。在原、被告婚姻关系存续期间，双方于1997年12月26日生育一女，取名李某乙，现在绵阳卫校三年级读书。原、被告婚后曾一段时间关系较好，后因双方性格不合，原、被告之间互不信任，致使夫妻关系产生裂痕。2009年2月16日，原、被告双方再次发生矛盾后，原告外出务工，互不履行夫妻义务。2011年5月，原告起诉要求离婚，后经双方亲友做工作后，原告撤回起诉，事后，夫妻之间再次发生矛盾，夫妻分居生活。2013年3月，原告再次起诉要求离婚，因原告未到庭参加诉讼，盐亭县人民法院按自动撤诉处理，但是夫妻之间仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院依法判令：（1）、原、被告离婚；（2）、原、被告婚生女由其自己选择跟谁生活，另一方承担子女抚养费至原、被告婚生女李某乙独立生活时为止。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年农历冬月经人介绍相识恋爱，1995年10月13日，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼并开始同居生活。在同居生活期间，双方于1995年11月30日，在盐亭县柏梓镇人民政府补办结婚登记；婚后，双方于1997年12月26日，生育一女，取名李某乙，现在绵阳卫校三年级读书。原、被告婚后曾一段时间夫妻关系较好，后因双方性格不合，原、被告之间互不信任，导致夫妻关系产生裂痕；2009年2月16日，原、被告之间再次发生矛盾后，原告外出务工，互不履行夫妻义务；2011年5月，原告起诉要求与被告离婚，原告撤回起诉后外出务工，期间，原、被告之间互不联系，互不履行夫妻义务；2013年3月，原告再次起诉要求与被告离婚，在开庭审理中，原告拒不到庭参加诉讼，本院裁定按自动撤诉处理；2014年7月，原告再次起诉要求与被告离婚，在庭审中，原告向法庭提供了证明夫妻感情现已彻底破裂的相关证据，且证人也到庭证实，原、被告之间于2011年5月分居生活，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度。在庭审中，原告要求离婚并要求抚养子女，由被告支付部分子女抚养费至原、被告婚生女李某乙独立生活时为止。并称在原、被告婚后的共同财产有：17吋彩色电视机一台、粉粹机一台；没有债权债务。
上述事实有原告的陈述，原被告及其婚生女的身份证明复印件、结婚证复印件、盐亭县柏梓镇同心村村民委员会的书面证明、公告、证人证言、调查笔录、民事裁定书、等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间虽系自主婚姻，且婚后曾一段时间关系较好，但从2009年2月以来，因原、被告之间双方性格不合，夫妻之间互不信任，导致夫妻关系产生裂痕；特别是2011年5月，原、被告再次发生矛盾后，导致双方分居生活至今。夫妻之间互不联系、互不信任、互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。因此，原告要求离婚的主张的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚生女李某乙的抚养问题，因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚生女李某乙现在校读书，随原告生活较为有利，被告应当支付部分子女抚养费至婚生女李某乙独立生活时为止；关于原、被告婚后的共同财产和债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六款、第三十七款、第三十八款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》的规定第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
一、准许原告赵某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李某乙随原告赵某某生活，由被告李某甲从2014年12月1日起每月按300元的标准向原告赵某某支付子女生活费至原、被告婚生女李某乙独立生活时为止；原、被告婚生女李某乙在校期间的学杂费和生病住院的医药费凭学校和医院的有效票据所确定的数额，由被告李某甲承担50%，被告李某甲应支付的上述费用在每年12月31日以前向原告赵某某支付和结付一次。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马永军
代理审判员 马壮国
人民陪审员 梁 炯
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第439号
原告新疆昭君故里酒业有限公司。
法定代表人胡兴文，该公司董事长。
委托代理人余运艳，该公司经理。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告闫刚。
被告温泉县众合商砼有限公司。
法定代表人张哲波，该公司总经理。
委托代理人朱令培，该公司副总经理。
原告新疆昭君故里酒业有限公司（以下简称昭君酒业）与被告闫刚、温泉县众合商砼有限公司（以下简称商砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，期间，被告闫刚申请追加温泉县众合商砼有限公司为本案被告参加诉讼。原告新疆昭君故里酒业有限公司委托代理人余运艳、张全华，被告闫刚，被告温泉县众合商砼有限公司委托代理人朱令培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告闫刚与我公司在温泉县签订了一份《新疆昭君故里酒业有限公司经销协议》。该协议约定：甲方委托乙方为伊犁地区总代理，负责昭君酒业在该地区的销售、开发及招商工作。协议生效后，被告闫刚就在我酒厂提货，到伊犁地区销售。经双方结算，至今被告闫刚共欠我公司酒款293520元没有支付，影响了我公司的正常经营，诉至法院要求：1、依法判令被告闫刚支付拖欠的购酒款293520元；2、本案的诉讼费用全部由被告闫刚承担。
被告闫刚辩称，2013年6月21日签订合同时，我是作为温泉县众合商砼总经理与原告签订的该份经销协议，当时原告方在建厂期间，负责人是韩平，双方口头协定，由昭君酒业方支付众合商砼一部分商砼款，剩余部分由昭君酒业的货物冲抵商砼款，数额大概在30万左右。自被告众合商砼建厂起，陆续使用昭君酒业的产品，我公司安排了很多公司员工到昭君酒业提过货，因此本人要求追加温泉县众合商砼有限公司为本案的另一被告。我对酒款的数额和合同都没有异议，所有的行为都是职务行为，不是我个人行为，公司委托我签订的协议。
被告商砼公司辩称，2013年5月28日，原告与被告闫刚签的协议是被告闫刚个人行为；我公司没有加盖公章，也没有法定代表人任义勇的个人签名；协议第九条是被告闫刚自己用碳素笔加上去的，我公司没有给被告闫刚授权，我公司不承担任何责任；我公司与原告没有任何关系。
经审理查明，2013年5月28日，原告昭君酒业与被告闫刚签订了《新疆昭君故里酒业有限公司经销协议》，协议约定：甲方昭君酒业委托乙方闫刚为伊犁地区总代理，负责昭君故里酒在该地区的销售、开发及招商工作；甲方给予乙方市场业务指导，但不参与经营，乙方自主经营、自负盈亏；甲方首期垫付乙方20万货款，由闫刚打欠条，2013年12月31日前无条件偿还，二次提货以现金方式。协议有效期自2013年6月21日至2015年12月30日止。协议中并就销售目标任务、操作模式等做了约定。协议的甲方落款处有原告昭君酒业的公司印章及代理人韩平的个人印章。2014年5月13日被告闫刚向昭君酒业出具欠条一份，内容为：今欠昭君故里酒厂货款270000元。
另查，昭君酒业提供的出库单中，由被告闫刚签字的出库单为2014年5月26日的出库单，金额为2000元；2014年6月9日的出库单，金额为600元；2014年6月16日的出库单，金额为1500元；以上由被告闫刚本人签字的出库单金额合计为4100元。
上述事实有原告提供的协议书、出库单、欠条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告提供的被告闫刚出具的欠条及被告闫刚签字的出库单足以证明原告与被告闫刚之间存在买卖关系的事实，原告与被告闫刚之间的买卖关系，合法有效，应受到法律保护。被告闫刚作为债务人，应履行向债权人清偿货款的义务，故原告昭君酒业请求被告闫刚承担货款270000元，证据充分，应予支持。对于原告主张的以出库单为准的提酒款23520元，本院支持有被告闫刚签名的出库单，总金额为4100元。对于庭审中被告闫刚辩称自己购酒的行为为职务行为，被告闫刚虽曾任过商砼公司的经理职务，但该公司的经营范围内不包含购销酒业务，商砼公司亦未向被告闫刚发出任何授权证明，被告闫刚亦未提供扎实的证据予以佐证，其民事行为不是职务行为，对此本院不予采信。至于被告商砼公司在本案中是否承担责任，在协议、出库单、欠条上只有被告闫刚的签名，均无商砼公司盖章，昭君酒业的出库单中虽有被告商砼公司的员工提货签字，但均系按被告闫刚的指定，而不是商砼公司的指定，故被告商砼公司在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告闫刚在本判决生效之日起十五日内支付原告新疆昭君故里酒业有限公司货款274100元
二、驳回原告新疆昭君故里酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5703元，减半征收2851.40元（原告已预交），由原告新疆昭君故里酒业有限公司负担200元，由被告闫刚负担2651.80元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 屈会霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7010号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘玉平，女，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘玉平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘玉平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年9月24日，刘玉平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月6日累计欠款本息共计115175.34元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘玉平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘玉平支付截至2018年1月6日的信用卡透支本金107141.49元、利息2559.92元、分期手续费4213.68元、年费480元、违约金780.25元（自2017年1月1日起至2018年1月6日止）；并支付自2018年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107141.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘玉平承担。
被告刘玉平未答辩。
经审理查明，2008年9月24日，刘玉平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘玉平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘玉平发放了信用卡一张。刘玉平以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘玉平开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月6日，刘玉平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金107141.49元、利息2559.92元、分期手续费4213.68元、年费480元、违约金780.25元（自2017年1月1日起至2018年1月6日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘玉平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘玉平发放了信用卡，刘玉平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘玉平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘玉平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘玉平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月6日的信用卡透支本金107141.49元、利息2559.92元、分期手续费4213.68元、年费480元；并支付自2018年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107141.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1302元，由被告刘玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1190号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：邱才远，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地广东省。
原告陈晓丽与被告邱才远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告陈正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)38,400.01元(其中借款本金36,956.91元,借款利息1,443.1元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金3,840元。事实和理由：原告系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称合盘公司)的股东之一。2014年5月15日，被告通过合盘公司与原告签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向原告借款54,600元,约定还款期限至2014年11月15日，还款按照等额本息的方式，共计6期，每期归还9,600元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后原告通过银行转账交付被告5万元，另有4,600元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本案借款的咨询费、审核费、服务费。截止到起诉之日，原告确认被告已归还2期，共计19,200元，尚余借款本息共计38,400.01元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、被告签字确认的收据；3、银行转账凭证。
被告邱才远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告邱才远向原告陈晓丽借款人民币54,600元，还款期限至2014年11月15日，还款按照等额本息方式，共计6期，每期偿还数额为9,600元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。2014年5月15日，被告出具收据，内容为“本人邱才远于2014年5月16日收到陈晓丽借给本人的款项54,600元。其中5万元以转账方式支付，4,600元以现金方式支付”。2014年5月16日，原告转账给付被告5万元。
审理中，原告因无法提供代付凭证，放弃了对借款本金4,600元和逾期还款违约金的主张，并要求以借款本金5万元为基数，按照年利率10.98%计算借款利息。原告确认被告已归还19,200元，其中已归还借款本金18,200元，已支付借款利息1,000元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金31,800元；2、判令被告支付原告借款利息1,745元;3、判令被告支付原告借款逾期利息(以31,800元为基数，按照年利率24%，自2014年11月16日起计算至被告实际清偿之日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款协议、收据及银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间借款5万元的事实予以确认。关于借款利息，原告要求按照年利率10.98%计算，不违反双方约定，亦不违反法律规定。原告自认被告已归还借款本金18,200元，已支付借款利息1,000元，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付剩余借款利息，依法应予支持。关于借款逾期利息，双方在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。被告邱才远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱才远于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金人民币31,800元并支付借款利息人民币1,745元；
二、被告邱才远于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以借款本金31,800元为基数，按照年利率24%，自2014年11月16日起计至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,163.32元，公告费600元，由被告邱才远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1152号
申请执行人：常州金坛协立创业投资有限公司，住所地在江苏省常州市金坛经济技术开发区中兴路89号。
法定代表人：季明华，该公司董事长。
被执行人：窦明亮，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：南京牛友信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路300号2幢2901室。
法定代表人：窦明亮，该公司董事长。
常州金坛协立创业投资有限公司与窦明亮、南京牛友信息技术有限公司增资协议纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年11月7日作出的（2017）宁裁字第423-09号裁决已经发生法律效力。因窦明亮、南京牛友信息技术有限公司未履行法律文书确定的义务，常州金坛协立创业投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2017）宁裁字第423-09号裁决由南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡晓章
江�省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1713号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住东海县牛山街道和平东路一号。
法定代表人：朱志贤。
被执行人：吴行善，男，1965年9月5日生，汉族，住东海县。
被执行人：卢言芝，女，1969年9月5日生，汉族，住东海县。
被执行人：杨永江，男，1971年6月26日生，汉族，住东海县。
被执行人：王文艳，女，1972年10月20日生,汉族，住东海县。
被执行人：马从宝，男，1968年4月3日生,汉族，住东海县。
被执行人：陈令业，女，1969年2月13日生,汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初64号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小浩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1000号
原告：姜某某，男，汉族，农民，住朝阳县木头城子镇。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：朝阳亿和房地产开发有限公司，住所地喀左县公营子镇塔子下村三组。
法定代表人：张景祥，董事长。
委托代理人：王某某，男，汉族，系朝阳亿和房地产开发有限公司经理，住朝阳市双塔区。
原告姜某某与被告刘某某、朝阳亿和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告刘某某、朝阳亿和房地产开发有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2016年6月19日左右刘某某找原告组织几个工人去祥瑞家园工地干木匠活，当时约定了价钱和结账方式。工程进展到7月14日左右时刘某某要求我们停工，从停工时起，我们多次找到刘某某要求结算，刘某某则以种种理由拒绝清算，我们又找到建设单位，建设单位也以未跟刘某某对账结算为由拒绝支付我们工资。综上，被告对自己的违约行为应当承担相应的责任，请求：1、被告立即支付拖欠的祥瑞家园木工工程款57800元及利息。2、案件诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作书面答辩，庭审时口头辩称：原告给我干的是建筑支膜的活。根据我每天给原告记的工账计算，大约欠原告工钱28000多元，再加姓马的日工，原告起诉的钱数不对。关于利息，只要是建设单位给我利息我就同意给原告。
被告朝阳亿和房地产开发有限公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：刘某某给我们干活我们认可，姜某某在我们那施工我们也承认，但原告在我们这干活是刘某某找的，谈也是他们之间谈的，具体二人是怎么个关系，具体干活的工作量和多少钱我们不清楚，我们不知刘某某欠原告多少工钱，所以我们也没办法替刘某某付钱给原告。如刘某某和原告对完账确认钱数没有争议，我们公司可以先付给原告农民工工资钱。
经审理查明：2016年6月下旬被告刘某某找原告姜某某，让姜某某找木工到其承包的工地干建筑支膜工作。自2016年6月19日至2016年7月14日左右，原告姜某某找木工按原告要求到其工地从事建筑支膜，具体工作：支地梁、外邦、地面、支柱、日工。原告带木工从事的每日工作，被告刘某某与原告各自记账，原告记载被告应付劳务费51064.96元，被告刘某某记载原告劳务费30262.95元。
原告与被告刘某某的分歧：工程量及单价争议，但各自不能提交相应的证据；原告所提倒料支出、好处费均不能提交证据；马国祥的日工被告刘某某自认由其结算，原告称由原告结算，但原告不能提交证据。
另：被告刘某某的工程从被告朝阳亿和房地产开发有限公司取得。2016年8月3日，刘某某作为原告起诉被告朝阳亿和房地产开发有限公司及朝阳双城建筑工程有限公司，诉请两公司支付其工程款，本案原告诉请的劳务费包括在刘某某诉请两公司的工程款中。
上述事实，由原告与二被告的庭审陈述、（2016）本院辽13**民初1849号民事判决书、原告提交的账页、被告刘某某提交的账页、朝阳市中级人民法院（2017）辽1324民终字43号民事裁定书、庭审后的询问笔录在卷佐证，并经当庭质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为：本案中，原告与被告刘某某虽未签订书面的劳务合同，但原告为其从事劳务，被告刘某某亦认可，证明二者存在劳务合同，该合同符合相关法律规定，合法有效。被告刘某某为被告朝阳亿和房地产开发有限公司从事建筑工程，原告为被告刘某某从事劳务，从合同相对性上应视为不同的法律关系，原告诉请被告朝阳亿和房地产开发有限公司给付劳务费无事实法律依据，本院不予支持。而被告刘某某声称亿和给我工程款我才能给付原告劳务费同样没有法律依据，其抗辩理由不能成立。被告刘某某应适时给付原告劳务费，逾期支付应承担相应的民事责任。至于原告的利息请求，因双方事先未约定，该请求本院不予支持。关于原告与被告刘某某劳务费数额、倒料支出费用、好处费的争议，因原告不能提供相应的证据，以被告刘某某自认劳务费数额确定为合理。有关马国祥日工的劳务费，因马国祥不能出庭作证，应以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三十日内给付原告姜某某劳务费30262.95元。
被告刘某某如不能按本判决确定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告对被告朝阳亿和房地产开发有限公司的诉讼请求。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告负担344元、由被告刘某某负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈隆熙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3222号
原告陈某甲，农民。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告杨某，农民，现下落不明。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，××××年××月××日原被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，与被告婚后经常吵架，××××年××月××日生长子陈某乙，2009年8月5日生长女陈某某，后双方争吵的更加厉害，被告经常不回家，也不顾家庭和孩子。2013年3月被告离家出走，至今未归分居至今。至此原被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决原被告离婚；婚生子女随原告生活，抚养费由被告承担每人每月500元；诉讼费由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩陈某乙，2009年8月5日生女孩陈某某，孩子现在均随原告生活。被告于2013年3月离开原告家下落不明，与被告分居至今。
以上有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、任丘市郝各庄村村民委员会证明所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告结婚时间较长，且婚后生育一子一女，双方应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且双方的分居时间较短，不符合离婚的法定条件，故对原告的离婚请求不予支持，对其它主张不予评判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谢 兵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓知民初字第330号
原告烟台三环锁业集团�限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告产苗才，男，汉族，1968年1月19日生。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）诉被告产苗才侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托代理人潘恒波到庭参加诉讼，被告产苗才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告系第133629号“三环”文字和图形组合商标的注册人，同时该商标又被认定为“驰名商标”和“中华老字号”。多年来，原告凭借良好的产品质量和信誉，使“三环”商标在市场上享有较高知名度和盛誉。2013年7月，原告授权的调查人员到被告经营场所购买了标有“三环”标识的铁锁，后经专业人员鉴别，被告销售的上述“三环”锁具系假冒原告注册商标的商品，公证人员对前述购买、鉴别过程进行了全程监督。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标商品的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告第133629号“三环”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币10，000元及合理费用支出2700元；3.被告在当地报纸以声明形式消除影响；4.被告承担本案的诉讼费。
被告产苗才未答辩。
经审理查明，原告三环公司成立于1981年6月1日，注册资本60000000元，经营范围包括制造、加工：各种锁具及零部件、制锁设备、五金配件等。1983年3月1日，经国家工商行政管理局商标局核准，案外人山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”文字和图形组合商标，核定使用商品类别为第6类锁�2001年7月7日，经国家工商行政管理局商标局核准，第133629号商标注册人名义变更为烟台三环锁业集团有限公司。后经两次续展有效期限延至2023年2月28日。1999年1月，国家工商行政管理局商标局认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为“驰名商标”。另，三环公司的“三环”文字和图形组合商标被国家商务部评定为“中华老字号”，证书编号：215026。
2013年7月15日，经三环公司申请，山东省栖霞市公证处出具了（2013）栖证民字第1135号证据保全公证书。该公证书载明：2013年7月5日14时12分，公证员范会政及公证员刘胜开会同申请人的委托代理人王旭来到江苏省南京市燕江路（左邻棋牌室）。王旭在标有“好又多超市”字样的门市内购买了标有“三环牌”标识的铁锁两把，交付购物款共计11元，后取得了加盖有“南京市下关区众和超市店”字样印章的购物小票一张。王旭在交款后将所购物品、购物小票、照片交由公证员携带至公证处封存保管。
2013年7月13日，三环锁业公司检验人员于江来到该公证处对上述所购物品进行了拆封和鉴别，并出具了鉴别证明，明确上述公证购买的锁具并非三环锁业公司或该公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒三环锁业公司注册商标的产品，后由公证人员对上述所购物品进行了二次封存。
另查明，被告产苗才申请注册了字号名称为“南京市下关区众和超市店”的个体工商户，经营场所在南京市下关区金陵新九村19号1单元101室，场所面积91平方米，经营范围包括日用百货零售。
原告为本案支出了公证费600元，工商查档费50元。
庭审中，经比对被告黄剑销售的涉案锁具上标明的“三环”标识中，“环”字右半边的“不”竖笔是弯曲的，原告享有注册商标专用权的“三环”商标中，“环”字右半边的“不”竖笔是垂直的。从整体上，涉案锁具中“三环”标识与原告的“三环”注册商标构成近似。
以上事实，有原告方陈述、工商登记资料、商标注册证、驰名商标的通知、公证书、鉴别证明等证据证实。
本院认为，被告产苗才实施了侵犯原告涉案注册商标专用权的行为。本案中，原告作为第133629号“三环”文字和图形组合商标的注册人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人销售侵犯原告注册商标专用权的商品的，即构成对原告注册商标专用权的侵犯。
依据原告提供的证据，能够证实原告购买涉案锁具系被告产苗才作为个体工商户的经营者，实际销售了涉案锁具。又依据原告提供的鉴别证明，能够证实上述锁具是假冒原告涉案注册商标的商品。又经庭审比对，被告产苗才销售的涉案锁具上标明的“三环”标识与原告享�注册商标专用权的第133629号“三环”文字和图形组合商标近似。综上，本院认定被告产苗才销售了侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，其行为已经构成侵权。
被告未经授权，销售了侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额的确定问题，原告三环公司没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定，本院予以准许。本院根据涉案注册商标系“驰名商标”和“中华老字号”，被告销售行为的具体情节、侵权持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平以及原告为制止被告侵权行为所支出公证费及律师费的必要性、合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失4000元（含合理费用）。由于本案中原告未能提交证据证实因被告�侵权行为对其产品的知名度及其商业信誉造成的不良影响，故本院认为原告主张消除影响的诉讼请求没有事实依据，对此不予支持。
被告产苗才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院﹤关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告产苗才立即停止销售假冒原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号“三环”文字和图形组合商标的锁具商品。
二、被告产苗才于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失4，000元（含合理费用）。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑小燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执622号
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路*号广景碧云天。
负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人陈金刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人李书琴，女，1964年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人陈金刚、李书琴借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的[2016]鄂06**民初1662号民事判决确定被执行人陈金刚、李书琴偿还申请执行人民生银行襄阳分行本金30万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人陈金刚、李书琴借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执622号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路*号广景碧云天。负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。被执行人陈金刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李书琴，女，1964年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人陈金刚、李书琴借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的[2016]鄂06**民初1662号民事判决确定被执行人陈金刚、李书琴偿还申请执行人民生银行襄阳分行本金30万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人陈金刚、李书琴借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  冯 喆