湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市庆云山路234号。
负责人殷丽君，行长。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，增加、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告罗端科，男，1963年9月14日生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村团山组。
被告黄和清，女，1966年4月10日生，汉族，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村团山组。
被告邱振军，男，1968年12月16日生，汉族，住沅江市韩家汊路**号。
被告李宪智，男，1965年4月15日生，汉族，住沅江市庆云山路水巷口巷*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行（以下简称沅江邮政银行）与被告罗端科、黄和清、邱振军、李宪智金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃锐国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告邱振军、被告李宪智到庭参加了诉讼，被告罗端科、黄和清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅江邮政银行诉称，2014年6月19日，原告沅江邮政银行与被告罗端科签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由沅江邮政银行向罗端科提供贷款20万元。同日，被告邱振军、被告李宪智与原告各签订一份《小额贷款保证合同》，约定由邱振军、李宪智对罗端科的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向罗端科发放了贷款，但罗端科未按约定偿还借款本息，且被告黄和清与罗端科系夫妻关系，故诉至法院要求罗端科、黄和清共同偿还所欠原告借款本金113318.27元及利息（含逾期罚息）和实现债权的费用6600元，由邱振军、李宪智对上述债务承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告沅江邮政银行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、沅江邮政银行与罗端科签订的小额联保借款合同及借据各一份。罗端科作为借款人、黄和清作为借款人配偶在该合同上签字。
2、《个人贷款放款单》。
3、沅江邮政银行与邱振军签订的《小额贷款保证合同》。
4、沅江邮政银行与李宪智签订的《小额贷款保证合同》。
5、罗端科与黄和清的结婚证复印件。
6、沅江邮政银行与湖南德宽律师事务所的《委托代理合同》、《授权委托书》及律师代理费票据。
7、欠款明细。
被告罗端科、黄和清未到庭质证。
被告邱振军对原告沅江邮政银行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无意见，但当时邱振军在保证合同上签字的时候，原告的工作人员只提供了保证合同上要求签字的那一页纸，对保证合同的其他部分均未看到。对证据4、证据5、证据6、证据7不清楚。
被告李宪智对原告沅江邮政银行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据4的真实性无意见，但当时李宪智在保证合同上签字的时候，原告的工作人员只是将保证合同要求签字的那一页翻出来要求李宪智在指定的地方签字，保证合同的其他部分没让李宪智看。对证据3、证据5、证据6、证据7都不清楚。
被告罗端科、黄和清未予答辩。
被告邱振军辩称，被告罗端科在原告处贷款的事实是实在的；罗端科的此笔贷款是续贷，罗端科以前也贷了一笔款，也是邱振军与李宪智作的担保，在还清那笔款后，再贷了现在这笔款。罗端科要求邱振军提供担保时说其在沅江市琼湖办事处杨泗桥村有一养猪场，该养猪场面临拆迁，罗端科会有四百多万的征地款。邱振军在签订保证合同时，原告的工作人员并未告知邱振军应负连带责任，也未将合同给邱振军看，只要邱振军在合同上签字按印。罗端科的借款合同上载明借款是用于购买饲料，原告的工作人员应该核实罗端科买饲料的事实。对于原告的诉讼请求，邱振军认为该笔贷款应先由罗端科、黄和清偿还，如果不能还清，也应是由邱振军、李宪智与原告三方负责。被告邱振军未向本院提供证据。
被告李宪智辩称，被告罗端科在原告处贷款的事实是实在的；罗端科的此笔贷款是续贷，罗端科以前也贷了一笔款，也是邱振军与李宪智作的担保，在还清那笔款后，再贷了现在这笔款。李宪智在签订保证合同时，原告的工作人员根本没让看合同，只要李宪智在指定的地方签字；且在签字时，邱振军也没有在场。罗端科要求李宪智提供担保时说其投了一百二十万元在沿沅江市桔城路至沅江市纸厂的公路扩展工程上，李宪智才相信罗端科能还清此笔贷款。在原告起诉之前，李宪智带了原告的工作人员多次寻找罗端科，一直找人不到；原告起诉后，罗端科也是由李宪智、邱振军带到法院，说明李宪智、邱振军是在积极配合原告找借款人还款。对于原告的诉讼请求，李宪智认为该笔贷款应先由罗端科、黄和清偿还，如果不能还清，也应是由李宪智、邱振军与原告三方负责。被告李宪智未向本院提供证据。
本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告沅江邮政银行提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
被告罗端科、黄和清系夫妻关系。2014年6月19日，原告沅江邮政银行作为甲方与罗端科作为乙方签订《小额贷款借款合同》（编号为43013172114066433323），约定甲方在合同签订后三个工作日内向乙方罗端科的个人结算账户6217995610000580933发放贷款20万元，贷款用途为购饲料，年利率为12%，借款期限为12个月，自2014年6月19日起至2015年6月19日止，款项自划入账户之日为起计息；还款日为放款日以后的对日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反合同任一条款时，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。黄和清作为乙方配偶在上述合同上签字。同日，原告与被告邱振军、李宪智分别签订《小额贷款保证合同》（编号分别为43013172614061572872、43013172614061572871），约定邱振军、李宪智分别为罗端科就上述《小额贷款借款合同》形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。之后，原告向罗端科的上述银行账号发放贷款20万元。此后，罗端科按约偿还本金与利息至2015年3月21日，之后未再偿还本息；至2015年3月21日，罗端科共欠借款本金113318.27元，经原告催收未果，故酿成纠纷。
原告为收回上述借款，于2015年5月20日与湖南德宽律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南德宽律师事务所律师王伟作为原告的诉讼代理人向本院提起诉讼，约定并支付了律师代理费6600元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》与借据、《个人贷款放款单》、《小额贷款保证合同》、《委托代理合同》、《授权委托书》与律师代理费票据、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗端科与原告所签订的《小额贷款借款合同》及被告邱振军、李宪智与原告所签订的《小额贷款保证合同》，是各方真实意思表示，各方均应按合同约定履行义务。原告按约履行借款义务后，罗端科未按合同约定履行还款义务，系被告罗端科违约，应按合同约定承担还款义务，并承担相应的违约责任，并应承担原告委托律师进行诉讼所支付的律师代理费；被告黄和清与罗端科系夫妻关系，上述债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，且黄和清在《小额贷款借款合同》上作为罗端科的配偶签字，其又未能提供证据证明该笔贷款系罗端科个人债务，故黄和清对上述债务应承担共同偿还责任。邱振军、李宪智系罗端科的连带责任保证的保证人，且该连带责任保证约定的保证期间为罗端科履行债务期限届满之日后两年止即2017年6月19日前，故邱振军、李宪智应对上述债务承担连带保证责任。邱振军、李宪智所提的辩解理由，无事实依据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗端科、黄和清共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本金113318.27元及利息（按本金113318.27元从2015年3月21日起按约定年利率12%计算至本院确定的给付之日止）、罚息（按本金113318.27元从2015年3月21日起按约定年利率4%计算至本院确定的给付之日止）、复利（按上述利息从2015年3月21日起按约定年利率4%计算至本院确定的给付之日止）；
二、由被告罗端科、黄和清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行支付律师代理费6600元；
三、由被告邱振军、李宪智对上述第一、二项承担连带清偿责任；
上述第一、二项，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告罗端科、黄和清、邱振军、李宪智共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 覃锐国
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 黄志威
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。