wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2146号
原告：上海青来建材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王来青，总经理。
委托诉讼代理人：周涛、赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：宝安投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王根福，董事长。
委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。
原告上海青来建材装饰有限公司诉被告宝安投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海青来建材装饰有限公司委托诉讼代理人周涛及被告宝安投资发展有限公司委托诉讼代理人黄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青来建材装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款250万元；2、被告支付违约金75万元；3、被告被告支付自2012年8月31日起至实际支付之日止的利息损失(以250万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率)。
事实与理由：2006年7月26日，原告与案外人盐城市大成建筑工程有限公司(以下简称“大成公司”)签订《建设工程施工协议》1份，约定：大成公司将位于上海市嘉定区宝安公路XXX号上海宝安汽配产业发展有限公司1#、2#附房、地面砖铺设工程发包与给原告施工，工程总价款250万元。协议签订后，原告依约完成了施工，但大成公司及上海宝安汽配产业发展有限公司均未能支付工程款，原告多次催收未果。2008年5月19日，上海宝安汽配产业发展有限公司经工商登记名称变更为宝安投资发展有限公司(即本案被告)。2012年3月18日，原告与大成公司及被告签订《协议书》1份，确定：位于上海市嘉定区宝安公路XXX号上海宝安汽配产业发展有限公司1#、2#附房、地面砖铺设工程由原告完成，工程款由原告收取；工程款250万元由被告按照以下日期向原告支付：2012年8月31日前支付70万元；2012年12月31日支付70万元；2013年6月30日前支付60万元；2013年12月31日支付25万元；2014年12月31日前支付25万元。协议还约定：如被告未按约支付工程款，则除按照银行同期贷款利率支付利息外，还应按照工程款金额的30%向原告支付违约金。协议签订后，因被告未能履行付款义务，故原告诉之法院。
被告宝安投资发展有限公司辩称，对所应支付的工程款无异议，但其中的180万元已经在(2010)嘉民二(商)初字第466号一案中进行了处置，不应再在本案中处理；原告的诉请已经超过了2年的诉讼时效，其主张的违约金及利息亦计算过高。
经审理本院对原告所诉称的事实予以确认。
另查明：1、大成公司曾给付原告支票一张用以支付原告工程款，该支票票面金额180万元，出票日期为2009年10月31日，出票人为上海中润实业发展有限公司(以下简称“中润公司”)，收款人为被告，背书人为大成公司。原告将该支票提示付款却遭退票，原告遂诉至法院，本院于2010年4月12日以(2010)嘉民二(商)初字第466号立案审理，并于2010年7月5日作出(2010)嘉民二(商)初字第466号民事调解书，该调解书确定：中润公司及被告应连带支付原告票据款180万元，该款应于2010年9月底、11月底、2011年1月底、3月底前各支付45万元，如逾期应另行支付违约金5万元且本案原告可就未到期部分一并申请执行。该调解书生效后，因中润公司及被告未能按调解书履行，原告向本院申请执行。在执行过程中，由于中润公司及被告暂无财产可供执行，本院于2010年12月6日作出(2010)嘉执字第3346号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2、本案在审理中，本案原、被告均明确(2010)嘉民二(商)初字第466号民事调解书所确认的180万元票据款为本案所涉250万工程款中的款项。
本院认为：原告作为位于上海市嘉定区宝安公路XXX号上海宝安汽配产业发展有限公司1#、2#附房、地面砖铺设工程的施工人，在完成施工后，却未能取得工程价款250万元，故原告有权主张其权利；工程价款中的180万元，原告已在另案中以票据款予以主张，因此，本案不再行处置，但对其余的70万元工程款，原告有权在本案中予以主张。被告在《协议书》中明确应由其支付工程款并承诺分期支付，虽然《协议书》确定的应付工程款为250万元，但《协议书》签订日期系在(2010)嘉民二(商)初字第466号民事调解书生效并进入执行程序之后，故《协议书》中确定的2012年8月31日、12月31日及2013年6月30日应支付的200万元中的180万元应视为原、被告就生效民事调解书的履行达成的一致，其余的70万元为被告就本案应处置的工程款的支付作出的分期履行承诺，但被告届期未能兑现付款承诺，显属不当，理应承担付款之责。至于诉讼时效，本院认为《协议书》中确定的最后一期履行期限为2014年12月31日，而本案原告于2016年11月4日起诉，故未超出诉讼时效。关于原告诉请的逾期付款利息损失及违约金，综合考虑本案情况及原告实际损失，本院酌情将违约金确定为25万元，而逾期付款利息损失则按照《协议书》约定的付款期限计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝安投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青来建材装饰有限公司工程款70万元及逾期付款利息损失(其中20万元自2013年7月1日起、25万元自2014年1月1日起、25万元自2015年1月1日起，均至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告宝安投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青来建材装饰有限公司逾期付款违约金25万元；
三、原告上海青来建材装饰有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36,594元，减半收取18,297元，由原告负担13,624元，被告负担4,673元(被告负担之款应于本判决生效后7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年四月二十六日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5179号
原告：孙善光，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：杨臣和，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：路秀娟，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告孙善光诉被告杨臣和、路秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案,原告孙善光于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告杨臣和、路秀娟的起诉。
本院认为，原告孙善光与被告杨臣和、路秀娟因民间借贷发生纠纷，原告孙善光的主要证据尚未收集完毕，现申请撤诉。原告孙善光的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙善光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙善光负担。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 陈双双
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3560号
原告：庄某，女，汉族，1974年6月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告：孟某，男，汉族，1968年4月生，住镇江市。
原告庄某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人张建国、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、女儿孟露由被告抚养；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年以夫妻名义共同生活，共生育三个女儿，大女儿和二女儿已成年，三女儿孟露于××××年××月出生。双方经常因家庭琐事争吵，被告沉迷赌博、长期与异性保持不正当关系，导致夫妻感情不和。原告于2015年7月诉至法院要求离婚，未获准许。现原告再次诉至法院。
被告孟某辩称，原告陈述的事实不属实，我不同意离婚。我们的小女儿尚小，而且我身体也不好，离婚不利于女儿的成长。
经审理查明，原、被告于1991年按照农村风俗举办婚礼，后以夫妻名义共同生活。双方于1992年4月生一女取名孟云，××××年××月生一女取名孟月，××××年××月生一女取名孟露。××××年××月，原、被告所在的村委会为二人办理登记结婚手续。原告于2015年7月诉至法院要求离婚，未获准许。
另查明，2016年7月左右，原告因病住院，被告予以看望并给付原告治疗费用。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据予以证明。
本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”。本案中，原、被告结婚多年且生育三名女儿，夫妻感情较为深厚。因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦，原告于2015年7月诉至法院未获准许。此后，原告于2016年7月生病住院，被告不仅看望还给付原告治疗费用，足以见得双方夫妻感情尚未破裂。只要双方相互理解、加强沟通，是能够化解生活矛盾，改善夫妻感情的。原告主张夫妻感情破裂，未能向本院提供足够证据证明，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年三月十三日
书记员 吴婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8244号
原告：王靖铬，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：薛纪爽，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王靖铬与被告薛纪爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王靖铬到庭参加诉讼，被告薛纪爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖铬向本院起诉要求判决：1.被告即向原告偿还借款10000元及利息（从2017年5月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率为1.5%。被告收到原告转账给付的款项后出�借据给原告。借款后，原告多次向被告催讨均遭拒。
原告王靖铬庭审中称：被告薛纪爽实际上于2017年5月20日出具本案借款借据给原告，而非借款借据上载明的2016年5月20日。借款借据上的出借人名字、大写金额、归还日期及利息均事后书写。
被告薛纪爽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告薛纪爽出具的一份借款10000元的借款借据给原告王靖铬，并约定若逾期还款则应支付每日千分之五的逾期款利息。借款后，被告薛纪爽未偿付借款本息。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借款借据用于证明借款的事实，故本院对原、被告间的借贷关系予以认定�现原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。因涉案借款借据上的月利率系原告事后书写，故本院对原告要求被告支付从2017年5月20日起按月利率1.5%计算的利息，不予支持，但根据双方对逾期利息的约定，原告可要求被告支付自起诉之日（即主张权利之日）起按月利率1.5%计算的利息。被告薛纪爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛纪爽于本判决生效之日起十五日内偿还原告王靖铬借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2017年11月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王靖铬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由王靖铬承担11.50元，薛纪爽承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十二月十五无
代书记员 黄兆醒
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初1号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人薛承武（绰号“武吧”），男。2014年12月25日因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月8日被海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局刑事拘留，经昌江县人民检察院批准，于2016年9月23日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人薛承武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人薛承武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2016年9月6日凌晨4时许，薛大凯（在逃）、薛义阳（同音，具体情况不详，在逃）在昌江县石碌镇宏锦宾馆门口前将被害人符大秀的一辆黑色五羊本田牌女式二轮摩托车盗走。同日8时许，薛大凯打电话让之前与其一起盗窃摩托车并被判刑的被告人薛承武到洋浦经济开发区（以下简称洋浦）堂柏村路口，薛承武到堂柏村路口后，看到薛大凯旁边停放的一辆五羊本田女式二轮摩托车车头被人强行扭转过，而且不用钥匙也能启动，便知道该车是偷来的，于是问薛大凯该车是从哪里偷来的，薛大凯承认该车是偷来的，让薛承武不要多问，随后，薛大凯让薛承武帮其藏放该辆摩托车，薛承武便提议将该车藏放到位于洋浦新都工业村的其家里，然后由薛承武驾驶一辆摩托车在前面带路，薛大凯驾驶偷来的摩托车跟在薛承武后面，一起来到薛承武家里，然后薛承武将薛大凯和薛义阳偷的该辆摩托车藏放在其家里的一间杂货房里。随后，薛承武与薛大凯到洋浦一家宾馆与薛义阳会合。次日中午，被告人薛承武驾驶薛大凯和薛义阳盗窃来的该辆黑色五羊本田女式二轮摩托车在洋浦新都工业村路口被公安民警人赃俱获。经昌江县价格认证中心认证，该辆黑色五羊本田女装二轮摩托车价值人民币7840元。
被告人薛承武因犯盗窃罪，于2014年12月25日被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2014年7月25日起至2016年7月24日止。
2016年9月7日，昌江县公安局民警在洋浦经济开发区新都工业村路口将被告人薛承武抓获。
上述事实，被告人薛承武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、常住人口登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书，被害人符大秀的陈述，摩托车价格认定书，辨认、扣押等笔录和宏锦宾馆监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛承武明知是他人盗窃所得的摩托车，而予以窝藏，数额达人民币7840元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。2014年12月25日被告人薛承武因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛承武到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛承武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 李海山
审判员 符巨华
二〇一七年一月十八日
书记员 向 民
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3147号
原告：王恒经。
被告：付菊香。
本院在审理原告王恒经诉被告付菊香财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王恒经撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年七月六日
书记员 王 琪
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执323号
申请人邹时木，男，1985年10月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人黄龙淮，男，1967年8月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1263号民
事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人黄龙淮银行存款22000元或者相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆海
二〇一七年二月二十二日
书记员 王柯亮
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1471-1号
解除保全申请人：张建孟
被申请人：李志英
原告张建孟与被告李志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）冀0634财保27号民事裁定，冻结李志英银行存款20000元。本案原告张建孟已撤诉。张建孟于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张建孟申请解除对被申请人李志英的保全措施，符合法律规定，予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条第三款，裁定如下：
解除对被申请人李志英的银行存款20000元的冻结。
申请费220元，由张建孟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞增刚
二〇一七年七月十九日
书记员 王文豪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初296号
原告：安徽省徽商玉道玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区幸福村2组小沟北庄。
法定代表人：徐云松，该公司总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：梁学富。
被告：石梦洁。
本院在审理原告安徽省徽商玉道玉器有限公司与被告梁学富、石梦洁追偿权纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 聂晨星
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审72号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人章仕明，男，1946年5月1日生，汉族，住。
申请执行人海安县环境保护局于2016年6月28日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定作出海环罚决字[2016]54号行政处罚决定书,决定对被执行人章仕明处以立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币2万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]72号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年2月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人章仕明立即停止污染行为，消除污染；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]54号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人章仕明应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人章仕明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第35号
申请执行人三周加，男，1967年6月11日生，藏族，农民。
申请执行人仁欠卓玛，女，1971年6月3日生，藏族，农民。
被执行人加环才郎，男，1982年11月25日生，藏族，农民。
被执行人才项姐，女，1982年9月21日生，藏族，农民。
被执行人南尖才让，男，1979年1月25日生，藏族，农民。
被执行人兰公加，男，1962年5月6日生，藏族，退休干部。
本院依据已发生法律效力的（2013）贵民初字第321号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人加环才郎、才项姐、南尖才让、兰公加发出执行通知书，责令四被执行人履行该调解书所确定的给付义务。但被执行人加环才郎、才项姐、南尖才让、兰公加至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人兰公加在贵德县人民检察院有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人兰公加在贵德县人民检察院的工资收入55625元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 成 忠
审判员 才杭仁增
审判员 杨 晓 平
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪 永 强
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初344号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某(曾用名：张某)，男，1995年5月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月10日被传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同7月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月10日，被告人张某以200元价格出卖2小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给佯装吸毒人员的辅警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月10日22时许，被告人张某在博白县双旺镇汉和村塘背队一山岭路边，以200元价格出卖2小包甲基苯丙胺给佯装吸毒人员的辅警后被当场抓获，并扣押出卖的毒品甲基苯丙胺2小包和出卖毒品所得款200元。经过秤，2小包毒品甲基苯丙胺分别净重0.30克、0.37克。经鉴定，从查获的毒品2小包中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某1、刘某2的亲笔证词，被告人张某供述，受案登记表，立案决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，案件基本信息，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，提取笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，指认尿检结果照片，指认照片，机主信息及通话清单，指认过秤照片，过秤笔录，提取送检笔录，代收罚款收据，户籍证明，办案说明等证据证明。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。张某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年七月××日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初990号
原告：刘永杰。
委托诉讼代理人：张传春。
被告：景县锦源耐火材料有限公司
法定代表人：张春立。
委托诉讼代理人：王洪恩、汪仕文。
第三人：张建明。
原告刘永杰与被告景县锦源耐火材料有限公司、第三人张建明请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告持有的被告公司股权；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时增加诉讼请求：要求确认原告在被告公司享有5.714%的股权比例。事实与理由：原告为被告公司股东，依据被告公司于2003年3月份给原告出具的相关证明，因景县粮食局王瞳中心粮站的投资，被告公司的资产额变为700万元，折合股数为700股，每股1万元，原告共40万元，为40股，原告持有被告公司5.714%的股权比例。2014年3月份，被告公司的实际控制人张建明要求原告将原告所持有的股权转让给张建明，原告没有同意。2014年5月15日被告公司将被告所有有效资产包括土地、场房全部转让给张春立，原告的合法权益受到严重侵害，为此依据公司法相关规定提起诉讼，维护自己合法权益。
本院经审查认为，被告景县锦源耐火材料有限公司提供的企业变更档案及内资企业登记基本情况表均证实该公司股东为张春立及陈振玉，张春立持股比例为88.2353%，陈振玉持股比例为11.7647%，原告刘永杰并非被告景县锦源耐火材料有限公司股东，与本案无直接利害关系，其请求被告锦源耐火材料有限公司以合理价格收购其持有的股权无事实依据，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘永杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一七年五月十七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初990号原告：刘永杰。委托诉讼代理人：张传春。被告：景县锦源耐火材料有限公司法定代表人：张春立。委托诉讼代理人：王洪恩、汪仕文。第三人：张建明。原告刘永杰与被告景县锦源耐火材料有限公司、第三人张建明请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告持有的被告公司股权；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时增加诉讼请求：要求确认原告在被告公司享有5.714%的股权比例。事实与理由：原告为被告公司股东，依据被告公司于2003年3月份给原告出具的相关证明，因景县粮食局王瞳中心粮站的投资，被告公司的资产额变为700万元，折合股数为700股，每股1万元，原告共40万元，为40股，原告持有被告公司5.714%的股权比例。2014年3月份，被告公司的实际控制人张建明要求原告将原告所持有的股权转让给张建明，原告没有同意。2014年5月15日被告公司将被告所有有效资产包括土地、场房全部转让给张春立，原告的合法权益受到严重侵害，为此依据公司法相关规定提起诉讼，维护自己合法权益。本院经审查认为，被告景县锦源耐火材料有限公司提供的企业变更档案及内资企业登记基本情况表均证实该公司股东为张春立及陈振玉，张春立持股比例为88.2353%，陈振玉持股比例为11.7647%，原告刘永杰并非被告景县锦源耐火材料有限公司股东，与本案无直接利害关系，其请求被告锦源耐火材料有限公司以合理价格收购其持有的股权无事实依据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一七年五月十七日书记员  吴迪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1393号
申请执行人刘忠理，男，1963年3月16日生，住桦甸市。
被执行人：磐石市吉顺粮食贸易有限公司，住所地：磐石市明城镇联合社。
法定代表人：刘国峰，该公司经理。
被执行人：平玉权，男，1968年1月1日生，住磐石市。
被执行人：赵赫，男，1982年3月20日生，住桦甸市。
申请执行人刘忠理与被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权、赵赫买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月23日做出（2017）吉0284民初115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘忠理于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权、赵赫送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1393号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初233号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张路平，住广西壮族自治区南宁市隆安县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人张路平犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人张路平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年11月30日2时许，被告人张路平携带作案工具菜刀，去到本市荔湾区桥中坦尾路150号逸米酒店前台，持刀威胁酒店前台毛某甲某，并撬开柜台抽屉，抢得逸米酒店营业款现金人民币4200元。得手后，被告人张路平携赃逃离现场。2016年12月9日，被告人张路平被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张路平无视国家法律，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张路平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张路平在有期徒刑三年至五年的幅度内确定其宣告刑。
被告人张路平对公诉机关指控的抢劫的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，被害人毛某乙、黄某乙的陈述及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，监控视频及截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人张路平的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人张路平以非法占有财物为目的，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张路平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张路平能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张路平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2019年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张路平退赔黄松虎人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 卢德昌
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 许书凡
林泳填
云南省�勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第695号
原告范玺瑞，男，生于1991年8月1日，汉族，居民。
被告杨永泉，男，生于1959年12月13日，汉族，农民。
原告范玺瑞与被告杨永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告范玺瑞，被告杨永泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玺瑞诉称：2013年7月，被告的长子杨华找到我，要求向我借款为被告偿还欠朋普信用社的贷款。2013年7月2日，我与被告签订《借款协议》，约定我借款130000元给被告，借款期限自2013年7月2日至2013年8月2日，按协议签订时的同期银行利率的3倍计算利息，被告用其位于朋普镇庄田村委会三义中村9号的住房作为抵押。签借款协议的那天我因有其他事没有去，我让罗刚带着现金110000元和借款协议到被告家中签协议，我的签名和捺印是后来我补上去的。签协议的当天，罗刚、陈佳敏和被告的次子杨云就一起到朋普信用社用现金110000元为被告偿还了贷款。当天晚上返回后，我又将现金20000元交给被告的长子杨华。到约定的还款期限，被告不偿还欠款，我多次讨要，被告均以各种借口拖延。为此起诉，请求人民法院判决由被告偿还其欠我的借款本金130000元以及按银行同期贷款年利率5.35%的3倍计算自2013年7月2日起至2015年7月2日止共24个月的利息41730元；本案案件受理费由被告承担。
被告杨永泉辩称：向原告借款的是我的长子杨华，我并没有让杨华去借款来帮我还贷款，我没有拿过该笔款项。杨华打电话给我，让我与原告签订借款协议，我按杨华的要求在协议上签名并捺印，但是我不识字，不知道协议的内容，也不清楚借款的金额和用途。我的房产证是被杨华拿走的，我并没有说过要用房产抵押。杨华现在下落不明。借款协议是我签的，我同意按协议的约定偿还该借款，但我现在没有能力还。该借款应如何偿还由法院判决确定。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告是否应按借款协议约定偿还原告借款130000元？2.原告主张的利息计算是否合理、被告是否应予支付？
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1.借款协议1份，欲证实被告向其借款130000元的事实；2.弥勒县房权证（2012）字第000270**号房屋所有权证复印件1份，欲证实其为被告偿还欠弥勒市农村信用合作联社朋普信用社的贷款后，从弥勒市农村信用合作联社朋普信用社取回被告的房屋所有权证；3.证人陈佳敏、罗刚出庭作证的证言各1份，欲证实被告签订借款协议后，二人与被告的次子杨云一同到弥勒市农村信用合作联社朋普信用社用现金110000元为被告偿还贷款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为房屋所有权证是自己的，但自己并没有将该证交给原告作为借款的抵押；对证据3，自己在借款协议上签名捺印是事实，但因为时间太长已经记不清签协议当天的情况，签协议的当天也没有人交过钱给自己。
被告未向本院提供证据材料。
通过举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，予以采信。证据2，因庭审中原、被告均表示并未作过相关房产抵押登记，故该证据与本案无关，不予认证。证据3，两证人证言陈述一致并与原、被告在庭审中的陈述相印证，能证实被告在借款协议上签名捺印以及实际借款金额为110000元，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告的长子杨华与原告协商欲向原告借款。2013年7月2日，原告委托朋友罗刚携带借款协议到被告家中，被告在借款协议书上签名捺印，后原告在借款协议上签名捺印。借款协议载明，借款金额为130000元，借款期限1个月，自2013年7月2日起至2013年8月2日止，按借款协议签订时同期银行利率的3倍计算利息，与此同时，双方还约定了其他相关权利义务，原告借给被告的实际借款金额为110000元。由于被告未按期偿还该借款，现原告向本院起诉要求解决。另查明，被告的长子杨华现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，借款人应当按照约定偿还借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超�银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款130000元，借款期限自2013年7月2日至2013年8月2日，其自述给付被告的借款实际为110000元，故本院认定被告向原告借款的本金为110000元，被告应按约定及时向原告履行还款义务，偿还原告借款本金110000元。对原告主张以本金130000元按年利率5.35%的3倍计算自2013年7月2日至2015年7月2日期间共24个月的利息，共41730元，该利率未超过中国人民银行同期个人贷款基准利率的4倍，但只应以本金110000元计算利息，即利息为35310元（110000元×（5.35%÷12个月）×3×24个月］。原告主张应按借款协议载明的借款金额认定借款为130000元，因诉讼中，原告自述给付被告的借款为110000元，另外的借款20000元给付被告的长子杨华，经被告同意将杨华所借的20000元并入本案的借款金额中，对此被告不认可。因杨华现下落不明，对20000元的借款情况无法核实，在本案中不予处理。被告辩解其未向原告借款，实际借款人是其长子杨华，因被告认可其在借款协议上签名捺印，且诉讼中亦表示愿意偿还该借款，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杨永泉自判决生效之日起三十日一次性偿还原告范玺瑞借款本金110000元、利息35310元，共计145310元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由原告范玺瑞承担264元，由被告杨永泉承担1603元。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 李达伦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1253号
上诉人（原审被告）：广州市钟姐食品有限公司,住所地：广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101093597992F。
法定代表人：陈佳娜
上诉人（原审被告）：丘育华，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：钟课枝，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：赖宁昌，住广东省广州市越秀区。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：高蔚，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州晋昌资产管理有限公司,住所地：广东省广州市海珠区，统一社会信用代码914401053044351267。
法定代表人：蔡琼三。
委托诉讼代理人：何欣莹，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妍君，广东国智律师事务所实习律师。
原审被告：曹长林，住江西省上饶市万年县。
上诉人广州市钟姐食品有限公司、丘育华、钟课枝、赖宁昌因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初10745号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市钟姐食品有限公司上诉称，本案涉及多名被告，并且既有公司又有自然人，而且自然人被告中还有部分担任着广东省或广州市人大代表、广州市工商联副主席等重要社会职务，同时本案还涉及“缔约过失责任”这一重要且复杂的法律概念争议，因此本案应当属于“在本辖区有重大影响的案件”，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
上诉人丘育华上诉称，上诉人的住所地为广州市越秀区淘金路137号701房，根据法律规定，对公民提起诉讼的，应由被告住所地或经常居住地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
上诉人钟课枝上诉称，上诉人的住所地为广州市越秀区中山二路27号4栋103房，根据法律规定，对公民提起诉讼的，应由被告住所地或经常居住地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
上诉人赖宁昌上诉称，上诉人的住所地为广东省广州市越秀区明月一路59号2108房，根据法律规定，对公民提起诉讼的，应由被告住所地或经常居住地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案涉案《股权转让协议》第五条第二款约定“因本协议发生的或与本协议相关的任何争议，各方应争取以友好协商的方式迅解决，若经协商仍为能解决，则任何一方有权向本协议签订地人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖约定，协议开头已注明协议签订地为广州市天河区，上诉人即原审被告广州市钟姐食品有限公司的住所地也在广州市天河区，据此，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑秋如
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终476号
上诉人（原审原告）赵彬，男，1967年5月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告）李金春，女，1968年4月26日生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州市德城区人民政府。
法定代表人ＸＸ秀，区长。
上诉人赵彬、李金春因与被上诉人德州市德城区人民政府房屋强制拆除一案，不服德州市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁14行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告赵彬、李金春诉称，原告系德州市德城区新华办事处池家堤口村村民,在该村有面积为428.4平方米的宅基地，地上建有369平方米的房屋。2013年4月，德州市人民政府、德城区人民政府为缓解市区交通压力，改善市区周边环境，实施了两河四岸拆迁改造工程。因此，原告宅基地及房屋被列入土地征收拆迁范围内。2015年7月11日，被告没有与原告签订拆迁补偿安置协议、在不具备任何合法手续、也没有下达任何通知的情况之下，组织人员将原告位于池家堤口村的合法房屋强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。被告实施的强制拆除行为没有合法依据，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决被告2015年7月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告赵彬、李金春系夫妻，两人在德州市德城区新华街道办事处池家堤口村拥有宅基地及相应房屋，但无房屋和土地权属证书。2013年4月9日，被告德州市德城区人民政府作出德城政字〔2013〕16号《德城区人民政府关于对三河六岸地块房屋实施征收的决定》，主要内容为：“一、征收范围：岔河大学路以南，西外环以东，东西两岸堤脚两侧向外各80米范围内属于德城区的区域及安置区域。二、征收补偿标准：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德城区三河六岸征地搬迁补偿安置方案》规定进行补偿。三、征收实施单位：新华街道办事处、广川街道办事处。四、征收实施期限：2013年4月9日至2013年4月30日。”原告的房屋在该征收决定的征收范围内。2015年7月11日，原告的房屋被不明人员拆除，原告报警后，德州市公安局德城分局予以刑事立案，但至今尚未破案。原告认为是被告实施了强拆行为，因此向本院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”根据上述规定，是否存在被诉强制拆除房屋行为，是判断原告是否符合起诉条件的标准之一，而存在被诉行政行为的举证责任应由原告承担。从原告提供的证据来看，虽能证明原告房屋在德城政字〔2013〕16号征收决定的征收范围内，但德城政字〔2013〕16号征收决定早在2013年4月9日已经做出，该决定载明的征收实施期限为2013年4月9日至2013年4月30日，远远早于原告诉称的2015年7月11日房屋被强拆的时间，原告证据不能证明被告实施了强拆行为，原告主张的被告既然是征收主体就应当是强拆主体没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵彬、李金春的起诉。
上诉人赵彬、李金春不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认为上诉人不符合法定起诉条件是错误的。上诉人具有原告主体资格，与被上诉人强制拆除的行政行为有利害关系，上诉人提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求，有事实依据，上诉人提交的照片和录音资料证明强拆是被上诉人相关工作人员具体实施的，本案属于人民法院受案范围。二、原审法院认为“上诉人房屋被强拆的时间不在被上诉人作出的房屋征收决定中载明的实施期限内就不是被上诉人组织实施强拆”是错误的，是没有任何事实根据和法律依据的前提下作出的错误推理。被上诉人作出的〔2013〕16号征收决定和安置补偿方案未依法进行公告，原审法院已查明并在相关诉讼中确认该征收决定违法。三、原审法院作出的驳回起诉裁定与山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终689号行政裁定书矛盾。山东省高级人民法院已经认定上诉人的起诉符合行政诉讼法起诉条件。四、原审法院未全面审查案件，未综合认定上诉人提交的证据材料。上诉人在原审中提交的证据形成了一个完整的证据链，证明就是被上诉人组织人员强拆上诉人的房屋，上诉人在当日也曾向公安机关报警,但至今也未公开侦查结果。五、被上诉人在本案中作虚假陈述,原审法院置之不理，有失公平公正。被上诉人在本案中否认上诉人的房屋在征收范围内，与在其他相关诉讼案件中的陈述相矛盾，原审法院明知被上诉人作虚假陈述，却置之不理。
被上诉人德城区政府在二审期间未向本院提交答辩状。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否实施了强制拆除上诉人房屋行为。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人的房屋在被上诉人作出的德城政字〔2013〕16号征收决定范围内，上诉人属于被征收人，上诉人赵彬、李金春具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人于2013年4月9日作出了房屋征收决定，但在征收实施期限内，即2013年4月9日至2013年4月30日期间，双方未能达成征收补偿协议。2015年7月11日，上诉人的房屋被强制拆除。在被上诉人否定其为强拆行为主体，强拆行为实施主体难以查明的情况下，人民法院应结合上诉人提出的初步证据及被诉行政行为受益主体等综合因素考量，否则难以弥补相关权利人合法财产的损失，无法解决其实际权益受到侵害的问题。上诉人作为举证能力处于弱势地位的一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属的房屋已被强制拆除，上诉人提供的证据已经完成了初步举证。被上诉人未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻上诉人主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体，且是该强拆行为的受益主体，应对该强拆行为承担相应责任。原审法院以上诉人的起诉没有事实根据不符合法定起诉条件而驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行初61号行政裁定。
二、指令德州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终476号上诉人（原审原告）赵彬，男，1967年5月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）李金春，女，1968年4月26日生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德州市德城区人民政府。法定代表人ＸＸ秀，区长。上诉人赵彬、李金春因与被上诉人德州市德城区人民政府房屋强制拆除一案，不服德州市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁14行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告赵彬、李金春诉称，原告系德州市德城区新华办事处池家堤口村村民,在该村有面积为428.4平方米的宅基地，地上建有369平方米的房屋。2013年4月，德州市人民政府、德城区人民政府为缓解市区交通压力，改善市区周边环境，实施了两河四岸拆迁改造工程。因此，原告宅基地及房屋被列入土地征收拆迁范围内。2015年7月11日，被告没有与原告签订拆迁补偿安置协议、在不具备任何合法手续、也没有下达任何通知的情况之下，组织人员将原告位于池家堤口村的合法房屋强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。被告实施的强制拆除行为没有合法依据，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决被告2015年7月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，原告赵彬、李金春系夫妻，两人在德州市德城区新华街道办事处池家堤口村拥有宅基地及相应房屋，但无房屋和土地权属证书。2013年4月9日，被告德州市德城区人民政府作出德城政字〔2013〕16号《德城区人民政府关于对三河六岸地块房屋实施征收的决定》，主要内容为：“一、征收范围：岔河大学路以南，西外环以东，东西两岸堤脚两侧向外各80米范围内属于德城区的区域及安置区域。二、征收补偿标准：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德城区三河六岸征地搬迁补偿安置方案》规定进行补偿。三、征收实施单位：新华街道办事处、广川街道办事处。四、征收实施期限：2013年4月9日至2013年4月30日。”原告的房屋在该征收决定的征收范围内。2015年7月11日，原告的房屋被不明人员拆除，原告报警后，德州市公安局德城分局予以刑事立案，但至今尚未破案。原告认为是被告实施了强拆行为，因此向本院提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”根据上述规定，是否存在被诉强制拆除房屋行为，是判断原告是否符合起诉条件的标准之一，而存在被诉行政行为的举证责任应由原告承担。从原告提供的证据来看，虽能证明原告房屋在德城政字〔2013〕16号征收决定的征收范围内，但德城政字〔2013〕16号征收决定早在2013年4月9日已经做出，该决定载明的征收实施期限为2013年4月9日至2013年4月30日，远远早于原告诉称的2015年7月11日房屋被强拆的时间，原告证据不能证明被告实施了强拆行为，原告主张的被告既然是征收主体就应当是强拆主体没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵彬、李金春的起诉。上诉人赵彬、李金春不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认为上诉人不符合法定起诉条件是错误的。上诉人具有原告主体资格，与被上诉人强制拆除的行政行为有利害关系，上诉人提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求，有事实依据，上诉人提交的照片和录音资料证明强拆是被上诉人相关工作人员具体实施的，本案属于人民法院受案范围。二、原审法院认为“上诉人房屋被强拆的时间不在被上诉人作出的房屋征收决定中载明的实施期限内就不是被上诉人组织实施强拆”是错误的，是没有任何事实根据和法律依据的前提下作出的错误推理。被上诉人作出的〔2013〕16号征收决定和安置补偿方案未依法进行公告，原审法院已查明并在相关诉讼中确认该征收决定违法。三、原审法院作出的驳回起诉裁定与山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终689号行政裁定书矛盾。山东省高级人民法院已经认定上诉人的起诉符合行政诉讼法起诉条件。四、原审法院未全面审查案件，未综合认定上诉人提交的证据材料。上诉人在原审中提交的证据形成了一个完整的证据链，证明就是被上诉人组织人员强拆上诉人的房屋，上诉人在当日也曾向公安机关报警,但至今也未公开侦查结果。五、被上诉人在本案中作虚假陈述,原审法院置之不理，有失公平公正。被上诉人在本案中否认上诉人的房屋在征收范围内，与在其他相关诉讼案件中的陈述相矛盾，原审法院明知被上诉人作虚假陈述，却置之不理。被上诉人德城区政府在二审期间未向本院提交答辩状。双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否实施了强制拆除上诉人房屋行为。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人的房屋在被上诉人作出的德城政字〔2013〕16号征收决定范围内，上诉人属于被征收人，上诉人赵彬、李金春具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人于2013年4月9日作出了房屋征收决定，但在征收实施期限内，即2013年4月9日至2013年4月30日期间，双方未能达成征收补偿协议。2015年7月11日，上诉人的房屋被强制拆除。在被上诉人否定其为强拆行为主体，强拆行为实施主体难以查明的情况下，人民法院应结合上诉人提出的初步证据及被诉行政行为受益主体等综合因素考量，否则难以弥补相关权利人合法财产的损失，无法解决其实际权益受到侵害的问题。上诉人作为举证能力处于弱势地位的一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属的房屋已被强制拆除，上诉人提供的证据已经完成了初步举证。被上诉人未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻上诉人主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体，且是该强拆行为的受益主体，应对该强拆行为承担相应责任。原审法院以上诉人的起诉没有事实根据不符合法定起诉条件而驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行初61号行政裁定。二、指令德州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年五月二十四日书 记 员  蒋巧菲
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执279号
申请执行人徐新华，女，汉族，1970年1月1日出生，住福建省南靖县。
被执行人刘绍武，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人徐新华与被执行人刘绍武机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘绍武的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人徐新华，申请执行人徐新华亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人刘绍武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币7885.28元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人徐新华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执279号申请执行人徐新华，女，汉族，1970年1月1日出生，住福建省南靖县。被执行人刘绍武，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人徐新华与被执行人刘绍武机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘绍武的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人徐新华，申请执行人徐新华亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人刘绍武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币7885.28元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人徐新华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月三十一日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终42号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区农管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡运文,男,1967年6月8日出生,汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人胡运文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2010号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和双方签订的《九曲溪河道栏杆拆除及栏杆基础预制作业协议》第九条第4项约定“发生协议纠纷，双方本着平等互利的原则协商解决，若协商解决不行，任何一方可向甲方所在地法院诉讼解决”的约定，本案应由上诉人住所地江西省上饶市信州区人民法院管辖。根据《民事案由规定》规定，建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷并列，同属建设工程合同纠纷，本案案由是建设工程分包合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于专属管辖的规定。原审人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人作为劳务所有人与被上诉人作为劳务作业人签订《九曲溪河道栏杆拆除及栏杆基础预制作业协议》，约定上诉人将位于四川省苍溪县城的九曲溪河道栏杆拆除及栏杆基础预制劳务作业任务委派给被上诉人进行劳务施工，本案的法律关系是建设工程分包合同纠纷，属建设工程合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，因建设工程合同纠纷既包括建设工程分包合同纠纷，也包括建设工程施工合同纠纷等，当事人任何一方为此提起的诉讼，均属因不动产提起的纠纷，都应当由工程所在地人民法院专属管辖。双方约定的“任何一方可向甲方所在地法院诉讼解决”违反民事诉讼专属管辖规定，属无效约定。由于本案工程所在地位于四川省苍溪县，故原审人民法院对本案享有专属管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年四月二十四日
书记员 郝 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2758号
原告：胡荣武，男，1993年5月8日出生，汉族，住泰顺县，
被告：吴书来，男，1972年2月7日出生，汉族，住泰顺县，
原告胡荣武为与被告吴书来民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告胡荣武到庭参加诉讼。被告吴书来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡荣武起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于2014年11月20日向原告出具借条一份，双方约定借款期限一年，按月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。现原告起诉请求：1、判令被告吴书来偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年11月20日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告胡荣武向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告公民身份信息各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴书来未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告吴书来因资金周转向原告胡荣武借款20000元，并于2014年11月20日向原告出具借条一份，借条载明：“本人因经商需要资金周转，今向胡荣武借到人民币（大写）贰万元整，（小写）?20000元整，约定该借款于2015年12月30日前归还，利息以月息2%计算，如不及时归还借款人应向出借人付于本金的2%作为违约金。”被告吴书来所欠款项至今未归还，故而成讼。
本院认为：被告吴书来向原告借款20000元未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张从2014年11月20日起按月利率2%计息，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书来于本判决生效后十日内归还原告胡荣武借款本金20000元及利息（从2014年11月20日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告吴书来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈威武
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初116号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李峻波，男，1997年11月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
被告人徐晓晓，男，1997年9月7日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区蒋王街道和月新苑*幢***室，户籍地山东省苍山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人李峻波、徐晓晓犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年4月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人李峻波、徐晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日21时许，被告人李峻波、徐晓晓在扬州市邗江区蒋王街道北海道浴室东侧公共厕所门口，乘隙窃得被害人李某的电动自行车1辆，苹果5S手机1部，人民币300元等，合计盗窃价值人民币4976元。
2017年1月9日被告人李峻波因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交待了盗窃的犯罪事实。同年1月13日被告人徐晓晓被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃款、赃物已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某的陈述笔录，证人石某、赵某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、提取笔录、赃物照片、扣押、发还清单、抓获经过、情况说明，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峻波、徐晓晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人李峻波因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐晓晓归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李峻波、徐晓晓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李峻波犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐晓晓犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年四月五日
书记员 张 静
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审97号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人李振敏,现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人李振敏国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，被申请人未经批准，擅自在公主岭市十屋镇十屋村与二里界村交汇处采砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定。申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】36号、65号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证开采行为；2、罚款50,000元；3、恢复土地原貌，恢复种植条件；4、没收采出的矿产品（建筑用砂）2727.709立方米；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】36号、65号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】36号、公国土资执罚【2015】65号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止无证开采行为，由公主岭市人民政府组织实施；2、立即缴纳罚款50,000元；3、恢复土地原貌，恢复种植条件，由公主岭市人民政府组织实施；4、没收采出的矿产品（建筑用砂）2727.709立方米，由公主岭市人民政府组织实施；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。上述第二项�第五项，被申请人如未自动履行，申请人可申请公主岭市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵中庆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05470号
罪犯吴孝平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）武刑初字第247号刑事判决，认定被告人吴孝平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴孝平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴孝平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴孝平系病犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得二次季度表扬，一次季度记功，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴孝平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴孝平的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月9日起至2025年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第59号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王甲，男，1983年2月3日出生于辽宁省阜新市，汉族，大专文化。2014年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王甲犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日23时40分许，被告人王甲驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，由北向南沿本市雨花台区花神大道行驶至景明佳园路口南侧时，车头撞上骑自行车横过道路的被害人王乙（男，殁年67岁），致被害人王乙当场死亡。被告人王甲肇事后驾车逃逸。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王乙符合交通事故致胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人王甲承担事故全部责任。
另查明，2014年3月19日16时许，被告人王甲被公安机关抓获归案。当日16时30分，经鉴定，被告人王甲血样中乙醇含量为35.8mg／100ml。本案侦查期间，被告人王甲已向被害人亲属一次性赔付人民币65万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、金某、刘某、杨某、王甲、周某、沈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、王甲驾驶证及苏A×××××行驶证复印件，驾驶人详细信息、王乙户籍资料、人民调解协议、谅解书以及被告人王甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。辩护人辩护提出案发后王甲已积极赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪、悔罪态度好，恳请法庭综合考虑王甲犯罪的事实、情节及家庭实际困难对其从轻处罚并适用缓刑。经审查认为，王甲的家庭情况与本案事实不具关联性，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见属实，本院予以采纳。被告人王甲当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 汤学军
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 夏 超
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4446号
原告王玉梅，女，1969年3月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告常云宝，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人刘勇，总经理。
本院在审理原告王玉梅与被告常云宝、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王玉梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费420元，由原告王玉梅承担。
审 判 长 赵秀丽
审 判 员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一七年六月三十日
书 记 员 岳 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00387号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2008年3月25日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
被告人杜某，无职业。2008年3月25日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
上列被告人均于2014年12月23日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现均羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人刘某、杜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某、杜某于2014年12月23日凌晨5时许，在武汉市武昌区首义路顺民大厦1楼三星苹果手机专卖店，采取强行破坏卷闸门、砸开玻璃门锁的方式进入店内，盗走店内苹果4手机1部、标称苹果4手机2部、康佳牌V926型手机1部、康佳牌K3型手机1部、华为牌G615-V10型手机1部及各种手机模型6个。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3260元。被告人刘某、杜某于当日晚在湖北省孝感市开发区被公安人员抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某、杜某均具有犯罪前科的从重处罚情节及认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役六个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人刘某、杜某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院均予以支持，对其量刑建议�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月23日起至2015年8月22日止）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月23日起至2015年8月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年三月三十日
书记员 魏惠群
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1502号
罪犯杨家啟，男，现年56岁，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省大理监狱�刑。
2008年7月1日，云南省普洱市中级人民法院作出（2008）普中刑一初字第70号刑事判决书，确认罪犯杨家啟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。罪犯杨家啟在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，累计减去有期徒刑三年三个月，减刑后的刑期至2019年5月11日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨家啟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨家啟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄�、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家啟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家啟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7676号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十一月九日
书记员 张 雪
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第775号
申请执行人柴智，男，汉族，1985年12月20日生，住辽宁抚顺市顺城区葛布路38号
被执行人信德录，男，汉族，1963年1月1日生，住滦县茨榆坨镇茨榆坨东街。
申请执行人柴智与被执行人信德录交通事故纠纷一案，已由沈阳经济技术开发区法院审理终结并作出（2013）经开民初字第1261号判决书，该判决书已发生法律效力。因信德录未按判决书的规定履行义务，柴智向沈阳经济技术开发区法院申请强制执行。该案经沈阳经济技术开发区法院委托，本院于2014年5月26日立案执行。
该案总标的1313元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）经开民初字第1261号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年七月四日
书记员 王 娜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第775号
申请执行人柴智，男，汉族，1985年12月20日生，住辽宁抚顺市顺城区葛布路38号
被执行人信德录，男，汉族，1963年1月1日生，住滦县茨榆坨镇茨榆坨东街。
申请执行人柴智与被执行人信德录交通事故责任纠纷一案，已由沈阳经济技术开发区法院审理终结并作出（2013）经开民初字第1261号判决书，该判决书已发生法律效力。因信德录未按判决书的规定履行义务，柴智向沈阳经济技术开发区法院申请强制执行，沈阳经济技术开发区法院于2014年4月24日将案件委托本院执行.该案于2014年5月26日在滦县法院立案执行。
该案标的1313.5元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）经开民初字第1261号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年七月四日
书记员 王 娜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00481号
申请执行人：郑国纯。
被执行人：盘锦市双台子区市容卫生管理处。
本院执行郑国纯与盘锦市双台子区市容卫生管理处（2015）双民一初字第00173号财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人盘锦市双台子区市容卫生管理处应给付申请执行人郑国纯财产损害赔偿款、诉讼费、执行费及利息。
在2015年9月28日经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人盘锦市双台子区市容卫生管理处给付申请执行人郑国纯人民币（已给付），申请执行人郑国纯自愿放弃本案的利息部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 智
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初224号
原告卢光泽，男，1963年3月18日出生，汉族。
委托代理人杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，政府工作人员。
委托代理人蔡显跃，政府公职律师。
原告卢光泽诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政补偿一案，本院已经立案受理。本院经审查发现，本案原告起诉的被告不适格，在向其释明后，原告将起诉被告更改为重庆市南岸区国土资源管理分局。因此，该案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市南岸区人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行初224号原告卢光泽，男，1963年3月18日出生，汉族。委托代理人杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，政府工作人员。委托代理人蔡显跃，政府公职律师。原告卢光泽诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政补偿一案，本院已经立案受理。本院经审查发现，本案原告起诉的被告不适格，在向其释明后，原告将起诉被告更改为重庆市南岸区国土资源管理分局。因此，该案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市南岸区人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年七月十八日书 记 员  贾罗曼
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第234号
申请执行人薛井辉，女，1975年7月30日出生，汉族，农民。
被执行人孙佳军，男，1976年2月4日出生，汉族，农民。
薛井辉与于孙佳军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，，查明被执行人孙佳军无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并且孙佳军下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2224号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
被申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年七月十日
书记员 王 鑫
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第223号
原告徐某甲，男，1973年2月13日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
被告黎某，女，1980年2月9日出生，布依族，贵州省独山县人，农民。
原告徐某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于2003年在浙江打工时相识，2004年11月5日登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，加之被告喜欢赌博，夫妻间经常吵架。2007年底，被告借口回贵州娘家探亲，至今未归，杳无音信。现起诉，要求与被告离婚。
被告黎某未到庭应诉、答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：（1）身份证复印件1份和常住人口信息表1份，以证明原、被告身份；（2）提供结婚证原件1本，以证明原、被告系合法夫妻关系；（3）提供三塘乡神埠村委会出具的证明2份，以证明原、被告婚后感情不好，被告于2009年离家出走后至今未归；（4）由原告申请二位证人徐某乙、徐某丙出庭作证的庭审证词，二位证人均证明原、被告婚后关系不好，被告黎某于2009年离家出走之后，至今未归。以上证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，且经本院当庭审核，原告所提供的四组证据，均具有合法性、真实性和关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2003年在浙江打工时相识，2004年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，由于双方生活环境和生活习惯不同，加之双方性格不同，夫妻常因琐事吵架，致使俩人产生隔阂，被告曾于2007年离家出走，后被原告找回。2009年正月，被告再次离家出走，此后一直未回。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但夫妻婚后未建立真挚感情。由于被告长期外出不归，导致夫妻长期分居生活，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告黎某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 李定华
人民陪审员 李开文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 程建兵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3002号
申请人：李红英。
被申请人：张伟。
被申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司。
申请人李红英因与被申请人张伟等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟、华安财产保险股份有限公司山东分公司的银行存款16000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币16000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李红英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张伟、华安财产保险股份有限公司山东分公司的银行存款16000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费180元，由李红英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第473号
上诉人（原审被告）：毛道群。
被上诉人（原审原告）：孙中黎。
上诉人毛道群为与被上诉人孙中黎股权转让纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温石商初字第89号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人毛道群未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人毛道群自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王 旖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2343-1号
原告：马鸿真。
被告：高守发。
原告马鸿真诉被告高守发机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告高守发驾驶的鲁H×××××小型普通货车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告高守发驾驶的鲁H×××××小型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月十五日
书记员 李来山
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2727号
罪犯卢全，男，1981年4月26日出生，汉族，初中肄业，成都市金堂县人，捕前系无业人员，现在在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年10月20日作出（2011）龙泉刑初字第422号刑事判决书，以被告人卢全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月23日起至2015年5月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。另查明，罪犯卢全被处罚金6000元未履行。金堂县五凤镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢全减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15116号
原告:中国银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪西路29号。组织机构代码90316154-2。
法定代表人：熊敏，职务负责人。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告:施宏文，女，汉族，1969年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告施宏文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南岸支行委托代理人郭明哲、郑欢到庭参加诉讼，被告施宏文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告偿还借款本金583158.71元，及截止到2016年9月22日的利息16575.65元，罚息359.47元、复利377.02元，合计600470.85元。并从2016年9月23日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即599734.36元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮50%计收）；2、要求被告支付律师费35023元；3、对施宏文所有的位于重庆市南岸区的房屋行使优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，2008年6月3日，原告与被告签订了《住房借款合同》，约定被告向原告借款76万元用于购房，贷款期限为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息240期，还款日期为每月3日。同时约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对本同约定的抵押房屋享有抵押权，并由被告承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。后，原告与被告办理了房屋抵押登记，被告以其所有的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路583号2栋1单元6-5号的房屋作为上述借款的抵押担保。原告于2008年6月3日依约向被告发放了贷款78万元。被告未按约定归还借款。
被告施宏文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2008年6月3日，施宏文与中行南岸支行签订了《中国银行住房借款合同》，约定施宏文向中行南岸支行贷款78万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率确定为月利率7.1775‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，按月结息。合同第十三条约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。借款人同意并授权贷款人以借款人购房款的名义家贷款一次以转账形式划入蒲辉房地产公司在中国银行南岸支行的账户（账号为03396308XXXXXX）。借款人按月等额本息偿还借款，还款日为每月3日。同时约定因本合同订立、执行本合同所需有关费用由借款人承担。
2008年6月3日，施宏文与中行南岸支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，施宏文将其所有的位于重庆市南岸区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2008年6月3日，中行南岸支行将借款76万元转入施宏文指定的收款人账户。
此后，施宏文按照约定偿还借款本息93期，后开始逾期偿还借款。截止到2016年7月15日，尚欠贷款本金583158.71元，及截止到2016年9月22日的利息16575.65元，罚息359.47元、复利377.02元，合计600470.85元未偿还。为此，中行南岸支行委托重庆比君律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费35023元。
以上事实由原告提供的《住房借款合同》、《重庆市房地产抵押贷款合同》、《借款借据》、欠款明细表、《民事委托合同》、律师费发票、贷记往账业务凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原、被告双方签订的《住房借款合同》、是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，中行南岸支行已经按照合同约定向施宏文指定账户支付借款，其应按照合同约定分期偿还借款。施宏文未按照双方的约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对中行南岸支行请求施宏文偿还借款本金583158.71元，及截止到2016年9月22日的利息16575.65元，罚息359.47元、复利377.02元，合计600470.85元，并从2016年9月23日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即599734.36元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮50%计收）的诉讼请求本院依法予以支持。施宏文以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，中行南岸支行依法取得该抵押物的抵押权，在本院确认的债权范围内对该抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。中行南岸支行为收回贷款，委托律师向本院提起诉讼，为此支付律师费35023元，符合双方约定，且不违反《重庆市律师服务收费管理办法》的相关规定，本院依法予以支持。施宏文未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施宏文于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付截止至2016年9月22日的贷款本金583158.71元，及截止到2016年9月22日的利息16575.65元，罚息359.47元、复利377.02元，合计600470.85元，并从2016年9月23日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即599734.36元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮50%计收）；
二、被告施宏文于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费35023元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行在本院确认的债权范围内对被告施宏文所有的，位于重庆市南岸区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10394元，公告费300元，共计10694元由被告施宏文负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内付支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 潘光华
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王艺姝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3505号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告柯庆平，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告柯庆平因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管�有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约缴纳物业费为由，申请撤回对被告柯庆平的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年九月十七日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。