成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金牛民初字第1704号 原告成都西联融资担保有限公司。 法定代表人范克平。 委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。 被告成都顺行贸易有限公司。 法定代表人郑某甲。 被告陈某某。 被告郑某甲。 被告郑某乙。 原告成都西联融资担保有限公司（以下简称“西联担保公司”）与被告成都顺行贸易有限公司（以下简称“顺行贸易公司”）、被告陈某某、被告郑某甲及被告郑某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告西联担保公司的委托代理人魏玥、王锦锦，被告顺行贸易公司法定代表人同为本案被告的郑某甲及被告陈某某到庭参加了诉讼，被告郑某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月31日，被告顺行贸易公司与南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南商行）签订《公司客户额度授信合同》，约定了授信额度有效期间、授信额度，且由原告为被告顺行贸易公司提供连带责任保证担保。同日，原告与成都西联钢铁有限公司、南商行签订《保证合同》约定：原告为被告顺行贸易公司与南商行之间上述《公司客户额度授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保。基于《公司客户额度授信合同》和《保证合同》，原告与被告顺行贸易公司签订《委托担保合同》约定了相应权利和义务。同时，原告与被告陈某某、被告郑某甲及被告郑某乙签订《保证反担保合同（个人）》约定：《公司客户额度授信合同》、《保证合同》和《委托担保合同》项下的保证责任为被告顺行贸易公司向原告提供连带保证反担保，并约定了提供反担保的相应范围等。被告陈某某与原告签订《抵押合同》约定，被告陈某某以其所有的位于成都市龙泉驿区西平镇明珠路的房产为上述保证责任向原告提供抵押反担保，并于2012年11月13日办理取得了《他项权证》。此后，南商行按约向被告顺行贸易公司发放了2200000元的资金，但清偿期限届满后被告顺行贸易公司未履行全部还款义务。按照南商行和被告顺行贸易公司的约定，原告于2013年11月13日代被告顺行贸易公司向南商行清偿了未偿还的债务1800000元，承担了保证担保责任。原告在履行代偿的保证责任后，依法向被告行使追偿权，但被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告顺行贸易公司立即向原告支付代偿本金1800000元，以及向原告支付资金占用费152442元（自2013年11月13日起至上述款项付清之日止，暂计至2014年3月31日，按四倍同期银行贷款利率的标准计算）；二、判令被告顺行贸易公司立即向原告支付违约金200000元（自2013年11月13日至实际付清之日起止，暂计至2014年3月31日，以逾期金额1800000元为基数，按每日千分之四的标准计算）；三、判令被告顺行贸易公司立即向原告支付律师费126000元及差旅费；四、判令被告陈某某、被告郑某甲及被告郑某乙对被告顺行贸易公司应立即支付原告的上述代偿款、资金占用费、违约金、律师代理费及差旅费等承担连带清偿责任；五、判令原告对被告陈某某设立抵押登记的位于成都市龙泉驿区西平镇明珠路的房产（产权证号：龙房权证监证字第0＊＊＊＊＊**）具有优先受偿权；六、本案的诉讼费用、保全费用等全部由四被告承担。庭审中，原告当庭明确起诉时主张的代偿本金1800000计算有误，当庭变更代偿本金为1810000元。 被告顺行贸易公司、被告郑某甲共同答辩称，对于原告代偿的1810000元本金无异议，对于原告起诉的资金利息及其他费用要求与原告进行协商。另，认为本案中原告西联担保公司代为还款的行为不属于代偿，其与被告顺行贸易公司之间应当属于借贷关系。 被告陈某某答辩称，对于原告西联担保公司代为归还1810000元是事实，被告陈某某也确实为被告顺行贸易公司提供担保，对于资金利息及其他费用被告陈某某认为不应当承担。 被告郑某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月31日，顺行贸易公司（甲方）与南商行（乙方）签订《公司客户额度授信合同》（南商银成金府3额信字2012年第0056号），约定由南商行向顺行贸易公司提供授信额度为2200000元的贷款，其分配结构为：流动资金贷款金额1100000元，最长期限不超过12月；银行承兑金额1100000元，最长期限不超过12月。授信额度有效期自2012年10月31日起至2013年10月30日止。合同第十三条约定：为确保本额度授信合同的有效履行，双方约定，由甲方向乙方提供相应的担保，担保方式为：A，担保合同另行签订，作为本合同的从合同。A、由成都西联钢铁有限公司、西联担保公司、郑某甲、郑某乙（保证人）提供连带责任保证担保；……。同日，成都西联钢铁有限公司（保证人）、西联担保公司（保证人）及南商行（债权人）签订《保证合同》【南商银（成金府3）信保字（2012）年第（0058）号】，约定：为了确保顺行贸易公司与债权人签订的南商银成金府3额信字2012年第0056号借款合同的切实履行，保证人自愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保；保证方式：连带责任保证；保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；该合同还对保证期间、违约责任等作了约定。 2012年10月28日，西联担保公司（甲方、反担保权人）与陈某某、郑某甲、郑某乙（乙方、反担保人）签订《保证反担保合同（个人）》，约定由陈某某、郑某甲、郑某乙为顺行贸易公司与南商行签订的《公司客户额度授信合同》和《保证合同》以及顺行贸易公司与西联担保公司签订的《委托担保合同》项下的债务提供连带责任保证反担保。并约定：在甲方向融资银行承担担保责任后，甲方可向乙方追偿的债权范围包括但不限于：甲方向融资银行承担的担保责任的金额；甲方已向融资银行承担的其他各项费用和赔偿的各项损失；甲方因行使追偿权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费、公告费、交通费、住宿费、评估费、拍卖佣金、搬运费、吊装费、运输费等实现债权和资产处置的费用；甲方与借款人签订的《委托担保合同》约定的担保费、资金占用费、违约金等。 2012年11月2日，顺行贸易公司（甲方、委托方）与西联担保公司（乙方、受托方）签订《委托担保合同》，约定西联担保公司为顺行贸易公司与南商行签订的《公司客户额度授信合同》和《保证合同》项下的债务提供连带责任保证担保。并约定：如甲方未及时足额清偿融资债务，自乙方向融资银行承担担保责任之日起，甲方同意按银行同期贷款基准利率的4倍的标准，向乙方支付代偿资金占用费；在乙方向融资银行承担担保责任后，乙方可向甲方及甲方提供的其他反担保人追偿的债权范围包括但不限于：乙方向融资银行承担的担保责任的金额；乙方已向融资银行承担的其他各项费用和赔偿的各项损失；乙方因向甲方及甲方提供的其他反担保人行使追偿权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、税费、保全费、律师费、公证费、公告费、交通费、住宿费、评估费、拍卖佣金、搬运费、吊装费、运输费等实现债权和资产处置的费用；本合同规定的担保费、资金占用费、违约金等。因甲方融资债务到期或甲方原因致使融资债务提前到期或银行宣布融资债务提前到期，如甲方未及时足额向融资银行履行清偿义务，视为甲方根本违约，自逾期之日起，甲方应按逾期债务金额的4‰每日向乙方支付违约金。且乙方有权处置甲方及其他反担保人的财产，用于清偿逾期债务。 2012年9月26日，西联担保公司与陈某某签订《抵押合同》，陈某某以其位于成都市龙泉驿区西平镇明珠路-＊号附-＊号的房产（房屋所有权人：陈某某，共有情况：单独所有，产权证号：龙房权证监证字第0＊＊＊＊＊**）为顺行贸易公司与南商行签订的《公司客户额度授信合同》向西联担保公司提供抵押反担保，抵押价值为2600000元。并于2012年11月13日办理取得了《他项权证》。 2013年11月12日，南商行向西联担保公司发出《履行担保责任通知书》，通知西联担保公司因借款人逾期不偿还贷款，要求西联担保公司履行担保代偿责任。 2013年11月13日，西联担保公司代顺行贸易公司向南商行支付了1810000元款项。 2014年2月24日，因本案纠纷，西联担保公司与四川矩衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费126000元，并已由西联担保公司实际支付。 另查明，西联担保公司在庭审中自愿放弃差旅费的主张。 以上事实有《公司客户额度授信合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同（个人）》、《他项权证》、《履行担保责任通知书》、成都农商银行网上银行电子回单、《委托代理合同》及律师费发票等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，顺行贸易公司与南商行签订的《公司客户额度授信合同》，成都西联钢铁有限公司与西联担保公司及南商行签订《保证合同》，西联担保公司与陈某某、郑某甲、郑某乙签订《保证反担保合同（个人）》，顺行贸易公司与西联担保公司签订的《委托担保合同》以及西联担保公司与陈某某签订《抵押合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。顺行贸易公司向南商行贷款后未履行还款义务，导致西联担保公司为其承担了1810000元的担保责任，西联担保公司对此享有向顺行贸易公司的追偿权，顺行贸易公司对西联担保公司代偿的该笔款项应当予以偿还。 一、关于顺行贸易公司主张的资金占用费及违约金的问题。（一）针对资金占用费的问题，《委托担保合同》约定“如顺行贸易公司未及时足额清偿融资债务，自西联担保公司向融资银行承担担保责任之日起，顺行贸易公司同意按银行同期贷款基准利率的4倍的标准，向西联担保公司支付代偿资金占用费”，对此本院认为，西联担保公司就资金占用费主张从代偿之日即2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算至结清款项之日止，该计算方法符合双方合同约定，本院予以支持。（二）针对违约金的问题，本院认为资金占用费与违约金的性质同为双方约定的违约责任，在顺行贸易公司承担了支付资金占用费的违约责任以后，不宜再重复承担其他违约责任，故本院对西联担保公司对违约金的主张不予支持。 二、关于西联担保公司主张的律师费和差旅费的问题，首先对于律师费126000元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。对于差旅费，西联担保公司当庭放弃该主张，本院予以准许。 三、关于陈某某、郑某甲、郑某乙对案涉债务是否承担连带保证责任的问题。根据西联担保公司与陈某某、郑某甲、郑某乙签订的《保证反担保合同（个人）》的约定，陈某某、郑某甲、郑某乙作为连带责任保证人，应当对顺行贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。故西联担保公司要求陈某某、郑某甲、郑某乙承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。陈某某、郑某甲、郑某乙在承担了保证责任后，有权向顺行贸易公司追偿。 四、关于西联担保公司对陈某某所有的位于成都市龙泉驿区西平镇明珠路的房产是否具有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，及该法第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物”的规定，结合本案而言，西联担保公司与陈某某就该案涉房产签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，故本院对西联担保公司主张的优先受偿权予以支持。 被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都顺行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向成都西联融资担保有限公司支付代偿本金1810000元及资金占用费（资金占用费以1810000元为本金从2013年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款付清之日止）； 二、成都顺行贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向成都西联融资担保有限公司支付律师费126000元； 三、陈某某、郑某甲、郑某乙对上述判决第一、二项承担连带清偿责任，陈某某、郑某甲、郑某乙在承担了连带清偿责任后，有权向成都顺行贸易有限公司追偿。 四、成都西联融资担保有限公司对陈某某抵押的位于成都市龙泉驿区西平镇明珠路-＊号附-＊号（房屋所有权人：陈某某，共有情况：单独所有，产权证号：龙房权证监证字第0＊＊＊＊＊**）的房产以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿； 五、驳回成都西联融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25028元，减半收取12514元，由成都顺行贸易有限公司负担（此款成都西联融资担保有限公司已垫付，成都顺行贸易有限公司于支付上述款项时一并支付，陈某某、郑某甲及郑某乙对此款承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一四年五月三十日 书记员  蒋雨航