景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民二初字第179号原告景德镇市中小企业信用担保中心，住所地景德镇市。法定代表人汪锦明，该中心主任。委托代理人柴智强，江西三人行律师事务所律师。被告景德镇通福汽车销售服务有限公司，住所地景德镇市浮梁县。法定代表人王炎文，该公司总经理。被告景德镇市通福实业有限公司，住所地景德镇市浮梁县。法定代表人王炎文，该公司总经理。被告上海奉涛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何巧勤，该公司总经理。被告王炎文，男，汉族，住上海市杨浦区。被告何巧勤，女，汉族，住上海市杨浦区。被告苏智文，男，汉族，住上海市。被告苏清文，男，汉族，住景德镇市。被告易晖，女，汉族，住景德镇市。八被告共同委托代理人苏耳文，男，汉族，住浮梁县。原告景德镇市中小企业信用担保中心诉被告景德镇通福汽车销售服务有限公司(以下简称通福汽车)、被告景德镇市通福实业有限公司（以下简称通福实业）、被告上海奉涛实业有限公司（以下简称奉涛实业）等八被告追偿权纠纷一案，本院已于2015年11月2日受理，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴智强、八被告共同委托代理人苏耳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，被告景德镇通福汽车销售服务有限公司因采购汽车及配件等流动资金需要与景德镇农村商业银行股份有限公司营业部（以下景德镇农商行）签订《流动资金借款合同》。合同约定，由景德镇农商行向被告通福汽车发放600万元贷款，借款期限24个月，原告与景德镇农商行签订《保证合同》，由原告为600万元贷款提供保证责任。同日，原告与被告通福汽车签订《委托担保合同》，合同约定，由原告为被告通福汽车向景德镇农商行贷款600万元进行担保，并就违约责任及损失计算方法等进行了约定。同日，原告与被告通福汽车签订《反担保合同》，合同约定被告通福汽车以位于陶瓷工业园洪源路A001号房产向原告进行反担保。被告通福实业与原告签订《反担保（抵押）合同》约定，被告通福实业以公司设备、存货、房产为被告通福汽车提供反担保。被告景德镇市通福实业有限公司、被告上海奉涛实业有限公司分别向原告出具《公司连带责任保证书》，自愿以其公司全部资产为被告通福汽车向原告提供反担保。被告王炎文、何巧勤、苏清文、易晖分别原告出具《个人连带责任保证书》，自愿以自己的全部收入、家庭财产、对外投资、债权为被告通福汽车向原告提供反担保。被告苏智文与原告签订《反担保合同》，约定被告苏智文自愿以其所有的房产为被告通福汽车向原告提供反担保。上述合同签订后，景德镇农商行依约向被告通福汽车发放了600万元贷款。截止到2015年8月28日，经被告通福汽车确认，原告为其向景德镇农商行代为偿还借款本息6021733.9元。为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告景德镇通福汽车销售服务有限公司一次性向原告偿还担保代偿金6021733.9元及经济损失（暂计）1000元（自2015年8月28日起至清偿之日止按人民银行同期贷款月利率四倍的利息标准计算经济损失）；2、判令被告景德镇通福汽车销售服务有限公司支付实现债权费用5000元；3、判令被告景德镇市通福实业有限公司、上海奉涛实业有限公司、王炎文、何巧勤、苏智文、苏清文、易晖对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。八被告共同答辩称：1、被告通福汽车贷款本金是600万，但之后陆续归还30万，所有至今尚欠570万元本金。同时，被告通福汽车向原告缴纳了保证金，该保证金应当扣除。2、原告分别于2015年5月8日、2015年9月8日向被告通福汽车发出《关于要求确认代偿金额的函》，原告应当在第一次即2015年5月8日向被告通福汽车发出《关于要求确认代偿金额的函》时，就应当代被告提前向银行履行代偿义务，而不是2015年9月8日后才代被告提前还款，导致增加了逾期利息、罚息等181128.3元，这部分损失，根据《合同法》第119条之规定，应当由原告自行承担。3、原告无故降低贷款额度，抽取流动资金的行为，对于被告通福汽车来说是灾难性的覆灭，因此，原告自身也存在一定过错，应当承担相应责任。4、被告苏智文是用上海的房产提供抵押担保的，被告苏智文仅仅是抵押人，不是连带责任担保人，因此，原告要求被告苏智文对本案债务承担连带清偿责任是错误的，请求法院依法驳回原告该项诉请。原告为证明其主张提交的证据：1、原告经营许可证、组织机构代码、事业法人证、法人身份证明，证明原告主体身份；2、被告通福汽车与景德镇农商行签订的《流动资金借款合同》，证明被告通福汽车向景德镇农商行贷款的事实；3、原告与景德镇农商行签订的《保证合同》，证明在被告通福汽车向景德镇农商行申请贷款时由原告提供保证担保；4、被告通福汽车与原告签订《委托担保合同》，被告通福汽车为向景德镇农商行贷款和原告签订的合同，并约定了相关的权利义务；5、被告通福汽车与原告签订的《反担保（抵押）合同》，证明被告通福汽车以公司所有的房产向原告告提供反担保；6、被告通福实业与原告签订的景担保动字抵2013082901号《反担保（抵押）合同》及动产抵押登记书，被告通福实业以本公司设备、存货向原告提供反抵押担保并办理了抵押登记；7、被告通福实业与原告签订的景担保房字抵2013082901-2号《反担保（抵押）合同》，证明被告通福实业以公司房产向原告提供反担保；8、《公司连带责任保证书》两份，证明被告通福实业和被告奉涛实业自愿以公司全部资产向原告提供反担保并承担连带保证责任；9、《个人连带责任保证书》四份，证明被告王炎文、苏清文、何巧勤、易晖向原告提供反担保并承担连带保证责任；10、苏智文与原告签订的《反担保（抵押）合同》及抵押权登记证明，证明被告苏智文以其所有的房产向原告提供反担保，并办理了房屋抵押手续；11、《代偿函》、《关于要求确认代偿金额的函》、收据、贷款本金利息收回凭证一组，证明被告通福汽车贷款后没有按合同约定偿还本息，原告根据被告通福汽车对金额本息5881128.3元的确认后，向银行进行代偿；12、《代偿函》、《关于要求确认代偿金额的函》、收据、贷款本金利息收回凭证一组，证明原告为被告另外代偿了利息140605.6元；13、增值税发票、银行进账单，证明原告为追收债权发生的债权费用5000元，被告应予以承担。八被告共同质证意见如下：对原告提交的证据的真实性均无异议，但有几点意见：1、所有合同确实是真实的，但证明目的不清楚；2、苏智文所有的房产，是为被告通福汽车提供抵押担保，抵押的顺序在先；3、关于代偿函，材料都是原告写的，原告是否为被告通福汽车还了钱，被告方不清楚；4、对于被告苏智文与原告签订的《反担保（抵押）合同》中的抵押价值确认书，其并没有被告苏智文本人签名。八被告为证明其主张提交的证据:1、2015年1月8日，中国建设银行客户专用回单，证明缴款87160元；2、2013年10月11日景德镇市商业银行电子回单，证明向原告还款261410元；3、2013年2月6日，中国建设银行景德镇瓷都分理部回单，证明向原告还款10万元；4、2013年2月6日，中国工商银行景德镇市业务处理中心回单，证明向原告还款10万元；5、2013年1月10日，中国建设银行回单，证明向原告还款188900元；6、景德镇市农商银行回单，证明有两笔汇款分别为10万元。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提供的四本记账本其中三本账本与本案无关系，除了2014年6月23日的两笔归还贷款本金利息收回凭证，这是被告通福汽车向银行归还贷款利息的，是在贷款风险没有发生之前被告通福汽车自行归还银行的利息，与本案原告所主张的利息是没有关系的，其他的转账回单都是被告通福实业的账单，与本案无关。另被告所说的2013年10月11日提交的转账261410元之银行凭证，该笔费用是原告与被告通福汽车约定的保证金，因此不应扣除。经合议庭审查，原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告提交的证据真实性无异议，但关联性存在异议。被告提交的六组银行回单，皆是发生在2015年5月5日之前，即原告第一次代被告通福汽车向景德镇农商行偿还利息之前，其中，第三、四、五组证据甚至发生在借款之前。2015年5月5日，原告代被告通福汽车偿还利息之前，与被告通福汽车进行了确认，那么，该六组证据无法证明被告通福汽车的还款可以与原告所主张的欠款进行抵扣，无法证明被告之证明目的。经审理查明，2013年8月29日，原告与被告通福汽车签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告通福汽车向景德镇农商行借款600万元提供担保，承担连带清偿责任，同时，被告通福汽车按担保金额年2.31%向原告支付担保费。该合同第三条约定如原告为被告通福汽车代偿，自代偿之日起，被告通福汽车按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息，以弥补原告代偿造成的经济损失。同日，被告通福汽车与景德镇农商行签订《流动资金借款合同》，原告、被告通福汽车与景德镇农商行签订《保证合同》，合同约定由景德镇农商行向其发放600万贷款，借款期限两年，自2013年8月29日至2015年8月28日止，原告提供连带责任保证。同日，被告通福汽车与原告签订《反担保（抵押）合同》，以其房产提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。同日，被告通福实业与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告通福实业以其设备及存货等动产为被告通福汽车向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记。同日，被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告苏智文愿意为被告通福汽车向原告提供连带责任保证反担保，并以其位于上××室房屋为被告通福汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权登记证明上显示该房屋担保主债权600万元中的240万元。被告通福实业、被告奉涛实业签订《公司连带责任保证书》，愿以其所有的全部资产、债权、对外投资、股权等为被告通福汽车向原告提供反担保，承担连带保证责任。被告王炎文、苏清文、何巧勤、易晖皆签订《个人连带责任保证书》，自愿以个人的全部收入、家庭财产、对外投资、债权、股权等为被告通福汽车向原告提供反担保，并承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（其中律师费按5000元计算）等等。被告通福汽车在借款期间归还了30万元本金，并支付了部分利息。2015年5月5日，景德镇农商行向原告发出代偿函，要求原告代被告通福汽车支付截至2015年4月20日所欠利息140605.6元，2015年5月8日，原告向被告通福汽车发出《关于要求确认代偿金额的函》，被告通福汽车向原告确认代偿利息为140605.6元。原告代被告通福汽车向银行支付了140605.6元利息，被告通福汽车向原告出具了收据。2015年9月8日，景德镇农商行向原告再次发出代偿函，要求原告代被告通福汽车支付所欠本金570万元，利息181128.3元，合计5881128.3元。2015年9月8日，原告向被告通福汽车发出《关于要求确认代偿金额的函》，被告通福汽车向原告确认代偿金额为5881128.3元，同日原告代被告通福汽车向银行支付了5881128.3元，被告通福汽车向原告出具了收据。故原告代被告通福汽车共向景德镇农商行支付了6021733.9元。另查明，被告王炎文、苏智文、苏清文与苏耳文系兄弟关系。证明上述事实的证据：1、原告经营许可证、组织机构代码、事业法人证、法人身份证明；2、被告通福汽车与景德镇农商行签订的《流动资金借款合同》；3、原告与景德镇农商行签订的《保证合同》；4、被告通福汽车与原告签订《委托担保合同》；5、被告通福汽车与原告签订的《反担保（抵押）合同》；6、被告通福实业与原告签订的景担保动字抵2013082901号《反担保（抵押）合同》及动产抵押登记书；7、被告通福实业与原告签订的景担保房字抵2013082901-2号《反担保（抵押）合同》；8、《公司连带责任保证书》两份；9、《个人连带责任保证书》四份；10、苏智文与原告签订的《反担保（抵押）合同》及抵押权登记证明；11、《代偿函》、《关于要求确认代偿金额的函》、收据、贷款本金利息收回凭证一组；12、《代偿函》、《关于要求确认代偿金额的函》、收据、贷款本金利息收回凭证一组；13、增值税发票、银行进账单；14、2015年1月8日，中国建设银行客户专用回单；15、2013年10月11日景德镇市商业银行电子回单；16、景德镇市农商银行回单。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告通福汽车与景德镇农商行签订《流动资金借款合同》，原告、被告通福汽车与景德镇农商行签订《保证合同》，合同约定由原告为被告通福汽车向景德镇农商行600万元借款提供保证担保，原告提供担保的范围包括借款本金、利息、赔偿金、逾期利息等等。2015年5月5日、9月8日，原告先后为被告通福汽车向景德镇农商行代为清偿本金及利息共计6021733.9元。原告在清偿之前，均与被告通福汽车进行确认，金额也是被告通福汽车所认可的。因此，原告在代被告通福汽车向景德镇农商行代为清偿本金及利息之后，有权向被告通福汽车追偿。原告与被告通福汽车签订的《委托担保合同》第三条约定如原告为被告通福汽车代偿，自代偿之日起，被告通福汽车按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息，以弥补原告代偿造成的经济损失。按照合同约定，被告通福汽车未按时还款，导致原告代其向景德镇农商行清偿借款，被告通福汽车应当按照合同约定赔偿损失，即自代偿之日即2015年9月8日起按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付利息至清偿之日止。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。抵押是指债务人或者第三人不转移其财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告通福实业与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告通福实业以其设备及存货等动产为被告通福汽车向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记。被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告苏智文以其位于上××室房屋为被告通福汽车向原告提供反担保，并办理了抵押登记，该抵押权登记证明上显示该房屋担保主债权600万元中的240万元。因此，根据双方合同约定，原告在为被告通福汽车代为清偿债务之后，原告有权按双方抵押合同约定就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被告苏智文以其位于上××室房屋先后为被告通福汽车和通福实业提供了抵押担保，抵押清偿的顺序按登记时间的先后为清偿顺序，已办理抵押登记的优先于未办理抵押登记。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。本案中，被告通福实业、被告奉涛实业签订《公司连带责任保证书》，愿以其所有的全部资产、债权、对外投资、股权等为被告通福汽车向原告提供反担保，承担连带保证责任。被告王炎文、苏清文、何巧勤、易晖皆签订《个人连带责任保证书》，自愿以个人的全部收入、家庭财产、对外投资、债权、股权等为被告通福汽车向原告提供反担保，并承担连带保证责任。被告苏智文与原告签订《反担保（抵押）合同》，被告苏智文愿意为被告通福汽车向原告提供连带责任保证反担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（其中律师费按5000元计算）等等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告通福实业、奉涛实业、王炎文、何巧勤、苏智文、苏清文、易晖对6021733.9元债务、经济损失及5000元律师费承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告景德镇通福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇市中小企业信用担保中心6021733.9元及经济损失（自2015年9月8日至清偿之日止利息，按四倍同期中国人民银行贷款基准利率计算，年利率总和不超过24%）；二、限被告景德镇通福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市中小企业信用担保中心因实现债权所产生的律师费5000元。三、被告景德镇市通福实业有限公司、上海奉涛实业有限公司、王炎文、何巧勤、苏智文、苏清文、易晖对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费53987元，由被告景德镇通福汽车销售服务有限公司、景德镇市通福实业有限公司、上海奉涛实业有限公司、王炎文、何巧勤、苏智文、苏清文、易晖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  余兰英人民陪审员  姜 莉二〇一六年五月九日书 记 员  伍雯琴