安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02329号
原告：李群，男，汉族，1966年7月15日生，住肥西县。
委托代理人：李扬。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：合肥东冠房地产开发有限公司。
法定代表人：张国祯。
委托代理人：钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：夏亮，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告李群诉被告合肥东冠房地产开发有限公司（以下简称东冠公司）健康权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梅乐喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李群及其委托代理人李扬、池洪，被告东冠公司的委托代理人钱纯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，2012年11月原告收到被告发送的商品房售楼信息产生买房的念头，于当月19日下午，双方通过电话联系后，原告与妻子、儿子及儿子女友一起到被告售楼处准备订房，销售人员邵猛负责接待并带领原告等四人到距售楼部较近的B区13号楼看顶层阁楼，销售人员带领原告等坐电梯到11层再转楼梯上至12层看顶层露台，原告为查看阁楼结构和面积从阁楼窗户跨入阁楼，直接踩上窗户旁覆盖预留楼梯口的石膏板，纸面石膏板断裂导致原告从12层阁楼跌至11层房间地板上摔伤。原告受伤后被送至安徽医科大学第二附属医院治疗，经诊断，全身有多处损伤。原告认为被告未履行安全保障义务，没有设置相应的安全防护措施，在没有封闭的危险地带设立警示标示，接待并陪同的销售人员对原告也未予提醒，直接导致损害事实的发生。被告作为开发商应当承担相应的赔偿责任。后经多次协商，被告仅向原告赔付医疗费9万元，对其它损失未予以赔偿，原告不仅身体受到损伤，生活和工作也因此受到很大影响，精神上也存在较大创伤。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费106328.89元、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天=1050元）、误工费29044元（270元×200元／天=54000元）、护理费15240元（150天×101.6元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金152552.4元（23114元×20年×（30%＋2%＋1%））、伤残评定费1490元、精神抚慰金45000元，以上费用合计381361.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东冠公司辩称，首先，原告诉请事实不清，证据不足。2012年原告与妻子、儿子李扬及儿子的女友约了公司的销售人员去看房，因原告想买的房屋不具备看房条件。销售人员告知原告方，有相同户型的房屋可供参考，但该房屋尚未交付，没有钥匙，不能入户看。原告表示只要看到房屋整体结构即可，可以不入户看。双方到达第十二楼露台后，因没有钥匙，都在外面观看。此时，原告发现阁楼窗户未关后，不顾销售人员阻止，自行从窗户跨入阁楼，直接踩到窗户旁的石膏板上，石膏板断裂导致原告受伤。原告诉称所谓“被告未履行安全保障义务，没有设置相应的安全保护措施，在没有封闭的危险地带未设立警示标志。”事实是答辩人带原告看房时就已经告知了对方没有该房屋钥匙，只能在外面观看，原告方也表示接受。在答辩人带领看房的范围内，答辩人尽到了安全保障义务，事故的发生地不属于答辩人允诺的看房范围，而是原告自作主张，不顾售楼人员阻止，从窗户闯入房屋内，是其自身导致的损害结果。其次，原告诉请没有法律依据，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；宾馆、商场、车站、娱乐�所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告带领原告去看房，事先已经说明没有钥匙只是在外面看房，且在看房范围内尽到安全保障义务。原告之所以会发生意外，是因为原告自身的原因导致损害结果的发生，应由原告承担全部责任，原告起诉要求答辩人承担责任没有法律依据。最后、被告从人道主义出发，已承担了相应的救治费用。事故发生后，答辩人第一时间讲原告送往医院治疗，使得原告能及时得到救治，挽救了生命。同时，在原告住院治疗期间，被告承担了大部分的医疗费用，到目前为止已经支付了102000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、人民调解协议书：证明原告在被告销售人员的陪同下看房，从B区13#楼12层�至11层摔伤的事实；
三、事故现场照片10张：证明原告受伤地点在被告施工的B区13#楼，以及现场地形、石膏板铺盖断裂情况；
四、病历、出院小结、医药费票据、费用清单：证明原告的伤情、住院天数、治疗费用；
五、司法鉴定意见书、鉴定费发票：证明原告伤情构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残；休息期270天，护理期150天，营养期90天，鉴定费1490元；
六、交通费票据：证明原告因受伤支出交通费3000元；七、个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、证明、
收条：证明原告在事故发生前从事塑钢型材料销售，及其收入情况；
八、手机短信：证明原告受被告邀请看房的事实。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据材料：2012年11月20日李杨出具的收条、2012年11月22日李杨出具的收条、2012年11月27日李杨出具的收条、2012年12月17日李杨出�的收条，2012年12月7日李杨出具的借条：证明被告已向原告支付医疗费102000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料质证意见如下：对证据材料一、三、四、五的三性均无异议。对证据材料二的证明目的有异议，该协议是针对救治费用垫付发生的。对证据材料六的三性均有异议，不是票据，而是收条，没有任何票据特征。对证据材料七的三性均有异议，原告应当提交相应的纳税资料来证明工资收入。对证据材料八的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
原告对被告所举收条的三性均无异议。
本院经审查，并结合被告质证意见，认为原告所举证据材料一、二、三、四、五、八具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。证据材料六、七不具证据能力，不具证明力。
本院经审查，并结合原告质证意见，认为被告所举证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年11月19日下午，原告等一行四人前往被告开发的东冠繁华逸城小区看房，被告安排销售人员邵猛陪同原告等人到B区13号楼察看顶层阁楼。在看房过程中，原告从阁楼窗户跨入阁楼，直接踩上窗户旁覆盖预留楼梯口的石膏板，石膏板断裂致原告从12层跌落到11层地板摔伤。被告当即被亲人送至安徽医科大学第二附属医院治疗，入院诊断重度内开放性颅（右额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出、颅内积气、前中颅底骨折并发脑脊液漏），左眼顿挫伤（左眼视神经损伤），左股骨粗隆区骨折，左腕关节骨折，住院28天后，于12月17日出院，共支出医疗费97059.43元（94011.13元＋3042.3元＋6元）。2014年4月21日原告再次入住安医二附院，入院诊断取除骨折内固定装置（左股股粗隆区及左桡骨远端粉碎性�折术后），共住院7天，于4月28日出院，支出医疗费8696.87元。2014年8月20日，原告到安医二附院门诊就诊，病历诊断右眼视网膜伤失明，支出医疗费572.59元。在治疗过程中，被告给付原告102000元。2014年10月23日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1604号鉴定意见书，评定原告因外伤致左眼视神经损伤遗留左眼盲目5级后遗症，相当于道交八级伤残；原告因外伤致左股骨粗隆粉碎性骨折遗留左下肢丧失功能25%以上的后遗症，相当于道交九级伤残；原告因外伤致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，相当于道交十级伤残。原告因外伤致损伤的休息期为270天，护理期为150天，营养期为90天。原告支出鉴定费1490元。另预留楼梯口紧挨窗户，覆盖的石膏板与水泥层面存在一定落差，石膏板上面固定有木条，木条与水泥层面的视觉�距较大。
本院认为，基于当事人的诉请及抗辩意见，本案争议焦点在于，东冠公司应否承担赔偿责任及责任份额，李群诉求的损失中哪些是合理损失。
就是否承担赔偿责任而言，应从东冠公司员工邵猛的行为是否符合侵权行为的构成要件分析。邵猛带领看房的先行行为附随提示、照顾等注意义务，但东冠公司并未举证证明邵猛履行这些义务。邵猛作为销售人员应对公司开发的产品有全面、深入地了解，但因其平时疏于注意，当李群基于信赖而从窗户跳入时，其未予警示并阻止，对李群损伤存在疏忽大意的过失。邵猛不作为之行为虽对李群损伤不具物理上的作用力，但正是其不履行义务之行为，致李群从窗户跳入跌伤，这种不作为行为与李群损伤存在原因力，故邵猛行为符合侵权行为所应具备的过错、违法行为、损害后果及因果关系等构成要件，但因邵猛系履行职务行为，其行为所生之法律后果应由东冠公司承担，即东冠公司应对李群受伤所致损失承担赔偿责任。东冠公司的责任份额应从过错、原因力两个方面分析。邵猛是东冠公司专业销售人员，从查明案情看，其并未尽到专业销售人员所应尽的善良管理人的注意义务，主观上存在重大过失，其违背作为义务的不作为行为成为引起损害后果的主要原因。但邵猛职业上的注意义务不能替代李群对自身安全的注意义务。就现场照片分析，石膏板与水泥层面存在较大落差，固定石膏板的木条与石膏板、水泥层面的视觉差也较为明显，只要稍加注意就能发现其中的差别及危险性。这种明显的危险，不论邵猛及东冠公司是否尽到警示等义务，李群作为完全民事行为能力人都应当预见到，此时信赖不构成李群对危险可预见性的阻却事由，故李群未注意观察周围环境而跳入的行为违背�一般人的注意义务，亦构成重大过失。虽然双方过错相当，但如果邵猛及东冠公司积极履行警示等作为义务，就常人而言，一般不会冒险跳入，故相较于邵猛及东冠公司的不作为，李群冒险跳入仅是损害后果的次要原因。由上，本院酌定东冠公司承担70%的赔偿责任，李群自担30%的责任。
就第二个争议焦点而言，应从赔偿参数、期限等方面进行分析。医疗费106328.89元，有病历和票据佐证，属于合理损失。住院伙食补助费系对伤者住院期间支出的超过日常生活伙食费用部分的补偿，如伤者在住院期间已支付的医疗费中包含伙食费，则相应期限的伙食补助费不应重复计算。李群2012年11月19日至12月17日的病人汇总清单中已包含了26天（4＋12＋10）的伙食费390元（60＋180＋150），该期限的伙食补助费不应支持，本院仅支持9天（35-26）的住院伙食补助费270元。误工费，李群主张误工期限270天，有鉴定意见书佐证，本院予以认定。李群主张从事塑钢型材销售工作，但未提交收入证明，结合李群系城镇居民的情况，本院按照与塑钢型材业相近行业即建筑业的年平均工资计算误工收入，则金额为33048.74元（44677元／365天＊270天）。交通费，李群主张3000元，本院依据就诊次数，酌定1000元。护理费15240元、营养费2700元、残疾赔偿金152552.4元、鉴定费1490元、精神损害抚慰金45000元均属于合理损失，本院予以支持。前述损失合计357630.03元，东冠公司赔偿其中的70%计250341.02元，扣除已给付的102000元，东冠公司尚应给付148341.02元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告合肥东冠房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内给付原告李群赔偿款148341.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费费135元，由被告合肥东冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中国人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第五项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。