wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第325号
上诉人（原审原告）高密唯儿普乐得利玩具有限公司，住所地：高密市夷安大道2239号。
法定代表人白完均，董事长。
委托代理人张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾友芳。
委托代理人田作良。
上诉人高密唯儿普乐得利玩具有限公司（以下称唯儿玩具公司）因与被上诉人顾友芳劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，顾友芳自2002年1月9日至2014年5月5日在唯儿玩具公司工作直至单位放假。工作期间，唯儿玩具公司未按规定给顾友芳缴纳社会保险，顾友芳以此为由向高密市仲裁委员会申请仲裁，要求：与唯儿玩具公司解除劳动关系并办理档案和社会保险手续转移手续；支付失业金损失19920元；确认双方之间存在劳动关系；返还工资1500元；支付经济补偿金10725元，加付赔偿金5362.25元。高密市劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日依法作出高劳人仲案字（2014）第576号裁决书，裁决：1、双方自2002年1月9日至2014年5月5日存在劳动关系；2、唯儿玩具公司支付给顾友芳经济补偿金10725元（1650元／月×6.5）；3、唯儿玩具公司返还克扣工资1500元并出具解除劳动关系证明；4、自2014年7月份起，唯儿玩具公司每月赔偿顾友芳失业金损失830元，并按照国家和省规定的标准随时调整，至2016年6月止，期间出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，唯儿玩具公司停止履行赔偿义务；五、驳回顾友芳的其他请求。唯儿玩具公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、高劳人仲案字第（2014）第578号裁决书、2014年1-3月份职工工资发放表、工资卡及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，顾友芳自2002年1月9日至2014年5月5日在唯儿玩具公司工作，双方均予以认可，对双方自2002年1月9日至2014年5月5日存在劳动关系的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：一、顾友芳能否要求解除劳动合同；二、唯儿玩具公司应否支付给顾友芳经济补偿、失业金损失、返还工资并出具解除劳动关系的证明。关于第一个问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，唯儿玩具公司未给顾友芳缴纳社会保险费，故顾友芳要求解除劳动合同、出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险转移手续的主张符合法律规定，予以支持。关于第二个问题，根据法律规定，因用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿。顾友芳主张按前12个月的月均工资（1650元）自2008年1月1日起计算至2014年5月5日，共计10725元（1650元／月×6.5），未超出法律规定。唯儿玩具公司对月均工资为1650元予以认可，其虽主张顾友芳已于每年年底领取了经济补偿，但未提供任何证据予以证明，对该项主张不予支持。关于失业金损失，唯儿玩具公司主张该问题不属于法院受理范围，提供了内容为通知放假且按最低工资50%发放待遇的公司公告一份予以证明，但未提供待遇发放领取表，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，法院应当受理，故对唯儿玩具公司的该项主张不予支持。唯儿玩具公司应自2014年7月份起每月赔偿顾友芳失业金损失830元，并按照国家和省规定的标准随时调整，至2016年6月止，期间出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，唯儿玩具公司停止履行赔偿义务。对于顾友芳要求返还工资的主张，唯儿玩具公司提供了2014年1月至3月份的工资表证实其未克扣工资，顾友芳未提出异议，故对唯儿玩具公司关于不应返还工资的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十六条、第四十七条、第五十一条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条，山东省财政厅《关于调整失业保险金标准的通知》等规定，判决如下：一、确认双方自2002年1月9日至2014年5月5日存在劳动关系；二、唯儿玩具公司为顾友芳出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险转移手续；三、唯儿玩具公司于判决生效后十日内支付给顾友芳经济补偿金10725元（1650元／月×6.5）；四、唯儿玩具公司不向顾友芳返还工资1500元；五、唯儿玩具公司自2014年7月份起，每月赔偿顾友芳失业金损失830元，并按照国家和省规定的标准随时调整，至2016年6月止，期间出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，唯儿玩具公司停止履行赔偿义务。案件受理费10元，由唯儿玩具公司负担。
宣判后，唯儿玩具公司不服原审判决，上诉称：被上诉人在上诉人处工作至2014年5月5日放假，期间从未提出过辞职，放假期间上诉人亦为其发放基本生活费，故双方的劳动关系并未解除。即使被上诉人提出解除劳动关系，但其从未向上诉人提交身份证办理档案和社会保险手续，上诉人无法为其办理相关的转移手续。关于经济补偿金，上诉人每年年底都向被上诉人支付经济补偿金，故不应再支付。失业金的索赔系劳动行政执法受案范围，不属法院受理民事案件范围。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾友芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人对原审认定的其与被上诉人自2002年1月9日至2014年5月5日存在劳动关系及未给被上诉人缴纳社会保险费的事实没有提出异议，本院直接予以确认。在双方劳动关系存续期间，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人要求解除劳动合同、支付经济补偿并要求上诉人出具解除劳动关系的证明、办理档案和社会保险关系转移手续的主张符合法律规定，本院予以支持。关于失业金损失问题，上诉人对原审认定的失业金损失计算标准没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，被上诉人要求上诉人赔偿失业金损失属于人民法院民事案件受理范围，原审对失业金损失问题进行审理并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人高密唯儿普乐得利玩具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年四月十日
书 记 员 张瑞丰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01728号
罪犯赵斌，男，1975年6月7日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年9月10日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00069号刑事判决，认定罪犯赵斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子，2014年7月8日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯赵斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵斌的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年10月17日至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5086号
原告梅健超。
被告张贵禄。
原告梅健超与被告张贵禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告梅健超到庭参加诉讼，被告张贵禄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅健超诉称，2014年8月24日，被告以其工程急需资金为由向原告借款45800元，并向原告出具借条，该借款被告至今未还，后原告多次要求被告返还欠款未果，为维护其合法权益，原告起诉，要求判令被告给付原告借款45800元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
借条1张，拟证明被告向原告借款45800元，原告已将该借款给付被告。
被告张贵禄在应诉时辩称，原告在宝元村租房从事电脑赌博，被告欠原告的借款实际是赌博机上的分数，被告输完分数累计一段时间后，被告在原告出具的借款条上签字，该分数变成被告欠原告的借款，对原告提供的借条上被告的签字无异议，但现在无力偿还。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借款条，虽然被告对条上的签字无异议，但原告未提供其他证据证明其主张借款事实成立，故该借款条从内容、来源及关联性上均不能证明其待证事实，该证据不具有证明力。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2014年8月24日被告在原告手写的借款条上签字，借条载明，今日由于个人财务紧张，借梅健超45800元人民币（肆万伍仟捌佰元整），借款日期2014年8月24日，借款人张贵禄。后原告成讼，要求被告返还45000元。
诉讼中，原告陈述，上述款项中的800元为利息，实际借款本金为45000元。原告自2013年在昆明工作期间有存款3万元，同年8月回到天津，在天津环宇天马物流有限公司工作，每月收入4000元。自2014年4月至8月期间，除上述45000元外，被告还向原告借款74000元（另案解决），期间被告未曾还款，以上共计119000元借款的款项来源除3万元是存款，其他款项均为原告向朋友所借，且119000元借款中109000元均在朋友家借给被告。
本院认为，被告抗辩借贷行为未实际发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告抗辩称原告从事电脑赌博且该借款未实际发生，实际为赌博机分数，但被告未向本院提供证据证明，对此本院不予采信。原告作为出借人向本院提供了借据但未提供收据等债权凭证也未提供其他证据证明其主张借款事实的存在。故本院对原告之主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梅健超的诉讼请求。
案件受理费减半收取473元，由原告梅健超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十月八日
书记员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第152号
原告：王力
被告：颜炳文
原告王力诉被告颜炳文劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2013年4月到该公司应聘上班，填写员工入职登记表，并于2013年6月由该公司主要负责人颜炳文与我们各部门经理签订了书面的岗位责任书，内容有工作职责、职务工资、考勤制度等项内容，完全建立了双方的雇佣劳务关系，具有法律效力。2013年7月11日该公司主要负责人颜炳文在召开部门经理会上口头宣布从该月起实行承包制，按业绩提奖金，并没有与我们签新的书面承包合同，废止原有的签订的岗位责任书，所以我认为原签订的责任书直至今日应继续合法有效。理应按时按月给我们发放岗位工资。在此期间我一直在不断努力工作。现该公司以任何理由拒付我们工资都是不合理不合法的。法律是以事实证据为依据，以法律为准绳，我们填写的入职登记表及签定的责任书就是法律依据。直至今日扣发我们4个月的岗位工资就是事实。故请求法院调查核实情况，给予我公正、合理的支持与帮助。诉讼请求：要求补发2013年6-9月份的全额岗位工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”经审查，原告于2013年10月22日以沈阳汇世通汽车服务中心为被申请人向沈阳市和平区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求补发2013年6-9月份全额岗位工资。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）536号不予受理通知书。原告不服，却以颜炳文为被告，以同样请求诉至本院，且原告诉称“其2013年4月18日至2013年11月30日在沈阳某汽车服务中心任市场部经理。被告系沈阳某汽车服务中心负责人”。而沈阳某汽车服务中心于2013年4月8日经沈阳市和平区工商行政管理局登记成立，当前状态开业。因此，原告应向其提供劳动的用人单位主张权利。故原告主张权利的对象错误，被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王力的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙家君
二〇一四年一月九日
书 记 员 祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
审判长
合议庭成员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01265号
上诉人（原审被告）：武汉蓝天筑家建材有限公司。住所地武汉市硚口区解放大道****号天使成宝室内**楼。
法定代表人：姜浩，该公司总经理。
委托代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：齐磊，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉聚盈商业运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1049（蓝天嬉水乐园）1-3层：
法定代表人：张志刚，该公司总经理。
委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人武汉蓝天筑家建材有限公司（以下简称蓝天公司）为与被上诉人武汉聚盈商业运营管理有限公司（以下简称聚盈公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月21日，蓝天公司与聚盈公司签订《物业服务合同》一份，约定聚盈公司向蓝天公司提供部分物业管理服务，外部的卫生、监控、城管、消防、房屋出租主管部门的协调工作及大楼的主体、电梯、区域上下水管道、监控的养护及保养均由原告负责，服务期限为2015年1月1日至2016年1月1日，蓝天公司每月支付物业管理费用3万元。合同签订后，聚盈公司向蓝天公司提供了相关物业服务，蓝天公司向聚盈公司支付了2万元物业管理费，截止2015年6月30日，蓝天公司尚欠聚盈公司16万元物业管理费。
原审法院认为，蓝天公司与聚盈公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。聚盈公司向蓝天公司提供了相关物业服务，蓝天公司未支付物业管理费构成违约。聚盈公司要求蓝天公司支付物业费并从起诉之日按同期贷款利率计算违约金的请求合理。蓝天公司提出，双方因房屋租赁产生纠纷的案件正在硚口区法院审理之中，请求本案中止审理，原审法院认为本案是物业服务合同纠纷，双方以固定的价格计算物业管理费，不需要以房屋租赁纠纷案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：蓝天公司于判决生效之日起十日内支付聚盈公司物业管理费16万元（截止2015年6月30日）及如下违约金：以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年7月1日计算至付清之日止。案件受理费减半收取1750元，由蓝天公司负担（该款项聚盈公司已垫付，蓝天公司在支付上述款项时一并付给聚盈公司）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，蓝天公司不服，向本院提起上诉称：1、《物业服务合同》系欺诈，聚盈公司与上家所订立的房屋承租补充协议与其以该协议为依据和我们签订的协议不一致，被上诉人与上家签订的协议中并没有约定物业费，承租房屋的面积也存在欺诈；2、消防设施等物业服务不到位。
被上诉人聚盈公司答辩称：《补充协议》真实性无法核实，该协议是聚盈公司与上家签订，与上诉人无关；聚盈公司向上诉人提供了物业服务；消防问题及涉案房屋面积与物业服务合同无关，应该在租赁关系中解决。
本院查明的事实与一审查明的一致。本院另查明，因房屋未经消防验收即投入使用，2015年1月26日，蓝天公司向武汉市公安局硚口区分局消防大队缴纳消防行政罚款31000元。
本案的焦点是上诉人的两点上诉主张是否成立。
本院认为，关于合同欺诈的问题，虽然双方当事人之间的房屋租赁案件正在硚口区人民法院审理，但是本案审理的是物业合同纠纷，两案性质不同，本案无需以对该案审理的结果为依据，本案需要查明的是聚盈公司是否提供了合格的物业服务，若提供了，上诉人就应该按照合同支付相关物业费，提供不足则酌情扣减。上诉人所提到的合同欺诈，主要是指诉争物业面积只有8千余平米而不是9千余平米，同时，聚盈公司和上家的协议没有约定收取物业费，故上诉人认为被上诉人也不应该向上诉人收取物业费。本院认为，这两点理由均不成立，因为双方约定的物业收费是按月收取而非按面积收取。被上诉人即使和上家没有约定物业费，但这并不等于上诉人从被上诉人处也可以免除物业费。因此，双方所签的物业服务合同总体有效，但由于被上诉人没有充分履行物业消防的相关协调服务，以致上诉人被有关机关罚款，对该损失，被上诉人应承担主要过错责任，上诉人承担次要过错责任，本院酌定由被上诉人承担2万元，上诉人自担1.1万元。由于被上诉人所提供的物业服务存在较大瑕疵，其物业服务收费本院酌定以16万元为基础，扣除2万元罚款后，再按85%的标准由上诉人承担。
综上所述，原审判决部分事实认定不清，判决结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00569号民事判决；
二、武汉蓝天筑家建材有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉聚盈商业运营管理有限公司支付物业服务费119000元；
三、驳回武汉聚盈商业运营管理有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费3500元，由武汉蓝天筑家建材有限公司负担2603元，武汉聚盈商业运营管理有限公司负担897元。
一审案件受理费减半收取1750元，由武汉蓝天筑家建材有限公司负担1301.5元，武汉聚盈商业运营管理有限公司负担448.5元。
本判决为终审判决。
审判长童新审判员潘捷
审判员万军
二〇一五年十一月十三日
书记员胡庭
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第10号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李某某，男，40岁，满族，初中文化，现住突泉县，因涉嫌危险驾驶，2014年12月19日被突泉县公安局刑事拘留，同年12月31日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员陆焕君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日晚7时许，被告人李某某酒后驾驶蒙F826**号小型轿车，沿溪柳乡至突泉镇公路，由西向东行驶至突泉镇文明路路口西约200米处，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人李某某驾驶机动车时血液中酒精含量为113.7mg／100mL，系醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有酒精检测报告，被告人供述材料及主体身份证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某某虽不具自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边云峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宽民执字第00124号
申请执行人：尹某甲
被执行人：尹某乙
申请执行人尹某甲与被执行人尹某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）宽民一初字第00954号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费850元。
本案在执行过程中被执行人自动履行赡养费850元，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第00954号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢大光
二〇一五年二月八日
书记员 于 杨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终38号
上诉人（原审被告）：江南水利水电工程公司四分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫经济开发区通泰路3号。
负责人：宋云。
被上诉人（原审原告）：常山县便捷机械设备租赁行，经营地址浙江省常山县天马街道蒲塘村。
经营者王晓珍。
上诉人江南水利水电工程公司四分公司为与被上诉人常山县便捷机械设备租赁行工程机械租赁合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第1386号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。江南水利水电工程公司四分公司上诉称：案涉合同未经上诉人盖章，该合同对上诉人没有效力，本案应由被告住所地的合肥市长丰县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送合肥市长丰县人民法院审理。
本院认为，上诉人项目部与被上诉人签订《还款协议》并明确约定“向浙江省常山县人民法院起诉”，该管辖协议不违反法律规定，应为有效。因此，常山县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋雪芬
四川省芦山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1826行初14号
原告：杨兴汉，男，1941年1月13日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
委托代理人（一般代理）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：芦山县人民政府。住所地：芦山县芦阳镇迎宾大道*号。
法定代表人：周建华。职务：芦山县人民政府县长。
委托代理人（特别授权）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨华军，芦山县国土资源局职工。
第三人：杨兴周，男，1944年7月15日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
第三人：杨红琼，女，45岁，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县，系第三人杨兴周之女。原告杨兴汉诉被告芦山县人民政府、第三人杨兴周、杨红琼集体土地使用纠纷撤销一案，原告杨兴汉于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告杨兴汉诉称：原告与第三人杨兴周系同胞兄弟和邻居关系，与第三人杨红琼系伯侄和邻居关系，但自2002年以来，第三人就不断占用原告的过道、牛栏房、天井，尤其在“4.20”地震后第三人重建房屋时在原告房屋西面、南面分别进行修建，占用了原告房屋西面的天井和南面的空地。2015年6月11日，原告以排除妨害纠纷为由起诉第三人杨兴周，但未料想第三人却向人民法院提交了二份集体土地使用证，原告这时才知道被告2008年分别向二第三人办理了集体土地使用证，经原告进一步查阅，发现被告在颁证时未尊重历史，未认真核实原告房屋占用地的实际原貌，在四至边界不清楚的情况下，将本属于原告的土地使用权颁给了二第三人。因此，为尊重历史，保留集体土地使用原状，纠正集体建设用地使用证颁证机关的错误行为，维护原告的集体土地使用权。特提起诉讼，要求：1.要求被告撤销第三人杨兴周芦集用（2008）字第×号集体土地使用证和第三人杨红琼芦集用（2008）字第×号集体土地使用证。2.要求被告承担诉讼费用。
被告芦山县人民政府辩称：原告杨兴汉于2015年已就该纠纷起诉至人民法院但经人民法院传票传唤，原告开庭当日拒不到庭，芦山县人民法院于2015年12月4日作出按撤诉处理的裁定。依照法律规定本案应当裁定不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉的规定，本案应当驳回原告的起诉。
经本院审查认为：原告杨兴汉诉被告芦山县人民政府、第三人杨兴周、杨红琼集体土地使用纠纷撤销一案，原告杨兴汉已于2015年10月12日向本院起诉。在案件审理期间，原告杨兴汉经本院传票传唤和多次电话通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定已于2015年12月4日作出按撤诉处理的裁定。现原告杨兴汉又以同一事实和理由以及相同的请求事项起诉至我院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）（七）项、第三款之规定：重复起诉的，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉的规定，本案符合以上情形应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）（七）项第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨兴汉的起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨兴汉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘冬琼
人民陪审员 李毓宏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 贞
四川省芦山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1826行初14号原告：杨兴汉，男，1941年1月13日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。委托代理人（一般代理）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。被告：芦山县人民政府。住所地：芦山县芦阳镇迎宾大道*号。法定代表人：周建华。职务：芦山县人民政府县长。委托代理人（特别授权）：罗建，四川青衣律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨华军，芦山县国土资源局职工。第三人：杨兴周，男，1944年7月15日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。第三人：杨红琼，女，45岁，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县，系第三人杨兴周之女。原告杨兴汉诉被告芦山县人民政府、第三人杨兴周、杨红琼集体土地使用纠纷撤销一案，原告杨兴汉于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告杨兴汉诉称：原告与第三人杨兴周系同胞兄弟和邻居关系，与第三人杨红琼系伯侄和邻居关系，但自2002年以来，第三人就不断占用原告的过道、牛栏房、天井，尤其在“4.20”地震后第三人重建房屋时在原告房屋西面、南面分别进行修建，占用了原告房屋西面的天井和南面的空地。2015年6月11日，原告以排除妨害纠纷为由起诉第三人杨兴周，但未料想第三人却向人民法院提交了二份集体土地使用证，原告这时才知道被告2008年分别向二第三人办理了集体土地使用证，经原告进一步查阅，发现被告在颁证时未尊重历史，未认真核实原告房屋占用地的实际原貌，在四至边界不清楚的情况下，将本属于原告的土地使用权颁给了二第三人。因此，为尊重历史，保留集体土地使用原状，纠正集体建设用地使用证颁证机关的错误行为，维护原告的集体土地使用权。特提起诉讼，要求：1.要求被告撤销第三人杨兴周芦集用（2008）字第×号集体土地使用证和第三人杨红琼芦集用（2008）字第×号集体土地使用证。2.要求被告承担诉讼费用。被告芦山县人民政府辩称：原告杨兴汉于2015年已就该纠纷起诉至人民法院但经人民法院传票传唤，原告开庭当日拒不到庭，芦山县人民法院于2015年12月4日作出按撤诉处理的裁定。依照法律规定本案应当裁定不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉的规定，本案应当驳回原告的起诉。经本院审查认为：原告杨兴汉诉被告芦山县人民政府、第三人杨兴周、杨红琼集体土地使用纠纷撤销一案，原告杨兴汉已于2015年10月12日向本院起诉。在案件审理期间，原告杨兴汉经本院传票传唤和多次电话通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定已于2015年12月4日作出按撤诉处理的裁定。现原告杨兴汉又以同一事实和理由以及相同的请求事项起诉至我院，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）（七）项、第三款之规定：重复起诉的，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉的规定，本案符合以上情形应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）（七）项第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨兴汉的起诉。本案案件受理费50元，由原告杨兴汉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  刘冬琼人民陪审员  李毓宏二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 贞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00452号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同月16日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第386号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日12时05分，被告人章某驾驶AR6915号重型特殊结构货车，沿本区前川街西寺大道由西向东行驶至程家墩加油站路段右转弯时，因未注意行车安全，与同向在非机动车道内行驶的王某所骑二轮电动车发生碰撞，致王某当场死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，死者的损伤特征符合系在驾驶电动车过程中发生撞击、摔落后被碾（挤）压所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人章某负此事故的全部责任，王某不负此事故的责任。
案发后，被告人章某当场打电话向公安机关报案，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人近亲属达成谅解协议，由其在保险公司赔偿数额外另行赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币200，000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人章某依法应予刑事处罚。被告人章某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人章某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张鸿志
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初268号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人陈某某，2008年10月13日因犯盗窃罪，被白银市平川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2016年10月28日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］268号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月20日0时20分许，被告人陈某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至平川区人民政府门口路段时，与李某某驾驶的甘DT58**号出租车迎面相撞，造成道路交通事故。李某某报案后民警赶到现场，经呼气式酒精测试后，民警将陈某某带至白银市平川区人民医院抽取血样。经鉴定，陈某某血样中鉴出乙醇成分，含量为128.04mg／100ml。经平川区交警大队认定，陈某某与李某某对事故负同等责任。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人陈某某判处三个月至四个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈某某的供述，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人李某某的证言，酒精含量测试单，查获及抽血照片，血样提取登记表，鉴定意见，办案说明，《刑事判决书》，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起到2016年12月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯雪岩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0310号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告张加琪。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告张加琪信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，因向被告张加琪送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2015年7月10日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告张加琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2012年7月，被告张加琪向原告申办了卡号为62×××37的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币20999.7元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币20999.7元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告张加琪的身份证、收入证明等；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告张加琪欠款的具体数据以及催收的情况。
被告张加琪未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张加琪于2012年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告张加琪在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告张加琪办理了卡号为62×××37的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告张加琪拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币20999.7元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告张加琪按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告张加琪签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告张加琪未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告张加琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加琪于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币20999.7元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元、公告费1080元，合计人民币1405元，由被告张加琪负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费325元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟洁菲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终237号
上诉人（原审被告）吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会**组。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇石龙煤矿，经营场所涟源市六亩塘镇湴冲村，现已注销。
原审原告李志强。
上诉人吴成望因与被上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿，原审原告李志强民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）冷民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员周怡、刘威组成合议庭，于2016年5月19日进行了公开开庭审理。上诉人吴成望的委托代理人李耀斌到庭参加诉讼。原审原告李志强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
本院在审理上诉人吴成望与被上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿，原审原告李志强民间借贷纠纷一案中，因上诉人吴成望未在本院指定的期限内足额交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案案件受理费1800元，由上诉人吴成望承担。
审 判 长 陈和发
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终237号上诉人（原审被告）吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会**组。委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇石龙煤矿，经营场所涟源市六亩塘镇湴冲村，现已注销。原审原告李志强。上诉人吴成望因与被上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿，原审原告李志强民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）冷民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员周怡、刘威组成合议庭，于2016年5月19日进行了公开开庭审理。上诉人吴成望的委托代理人李耀斌到庭参加诉讼。原审原告李志强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院在审理上诉人吴成望与被上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿，原审原告李志强民间借贷纠纷一案中，因上诉人吴成望未在本院指定的期限内足额交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本案案件受理费1800元，由上诉人吴成望承担。审 判 长  陈和发审 判 员  周 怡审 判 员  刘 威二〇一六年六月十五日代理书记员  张 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1997号
罪犯吕院国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人吕院国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万八千元。刑期自2004年6月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年6月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年4月25日、2010年2月5日、2011年9月7日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕院国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕院国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕院国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕院国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕院国减去有期徒刑一年。（刑期自2004年6月21日起至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19185号
原告：萧军，男，1963年4月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京市丰台区幸福里养老中心，住所地北京市丰台区程庄路*号。
法定代表人：刁凤菊，院长。
委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
原告萧军与被告北京市丰台区幸福里养老中心（以下简称幸福里养老中心）人身自由权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡文友，被告幸福里养老中心的委托诉讼代理人苗吉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧军向本院提出诉讼请求：1.幸福里养老中心积极配合萧军探视自己的父母萧伯英和林友华，不得阻挠；2.幸福里养老中心赔偿萧军精神损害抚慰金10000元；3.幸福里养老中心在北京晚报的首版顶部位置登载赔礼道歉信，公开向萧军赔礼道歉；4.诉讼费由幸福里养老中心承担。事实和理由：萧军是萧伯英、林友华的二儿子，具有血缘关系。在姐姐萧红把父母萧伯英、林友华送到幸福里养老中心后，萧军依法去探视父母时，幸福里养老中心无理拒绝、恶意阻挠，不让萧军探望父母。成年子女依法都有探视自己父母的合法权利，经过协商无法解决此事，故诉至法院维护自己的合法权益。
幸福里养老中心辩称：我方是养老机构，与萧军的姐姐萧红存在合同关系，负责有偿照顾萧军的父母。期间，萧军的母亲林友华生病去中国人民解放军第三〇七医院就医，我方协助其去医院，萧军未经我方及萧红的同意，私自将林友华接出，还惊动警察。至今，萧军母亲与我方的合同还未终止。我方是一家封闭性的养老机构，为了保障被看护人的安全及萧红的嘱托，因此不让萧军接近、看望，以免造成更大的伤害。萧军家庭内部存在因房产而起的纠纷，姐弟之间的诉讼至少有五六起，我方不存在阻挠的过错，萧军所主张的诉讼请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：萧军、萧红系萧伯英与林友华的子女。
2017年2月24日，萧红（丙方）与幸福里养老中心（甲方）分别签订关于萧伯英、林友华（乙方）入住幸福里养老中心接受甲方提供的养老服务的合同，约定：萧伯英为生活完全不能自理的老人（介护Ⅱ），林友华为生活完全不能自理的老人（介护Ӏ）；萧伯英和林友华选择入住的房间类型为A329（双人间）；萧伯英的养老服务费为：租金2300元/月、基础服务费800元/月、护理费3000元/月，餐费900元/月、供暖季每月供暖费200元，林友华的养老服务费为：租金2300元/月、基础服务费800元/月、护理费2200元/月，餐费900元/月、供暖季每月供暖费200元；甲方应按合同约定向乙方提供符合国家或行业服务质量标准的养老服务，允许丙方及经乙方许可的亲属和其他人员探视乙方并提供方便。
2017年2月，萧军至幸福里养老中心要求探视萧伯英和林友华，幸福里养老中心以萧红不同意为由予以拒绝。2017年4月，萧军在林友华外出就医时将林友华接走，后萧红与萧军因此产生纠纷并报警，现林友华与萧军共同生活。
本院认为，本案中，萧红与幸福里养老院签订的合同明确约定“允许丙方及经乙方许可的亲属和其他人员探视乙方并提供方便”，结合双方的证据材料显示，丙方萧红明确对幸福里养老中心表示拒绝萧军探视父母，萧军亦未举证证明乙方同意其进行探望，此种情况下，幸福里养老中心拒绝萧军对萧伯英、林友华进行探视并无不妥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回萧军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧军负担25元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一七年十月十七日
书记员 陈利明
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第236号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人朱保亮，男，1961年5月17日生。2013年9月3日，因犯贪污罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人朱保亮犯非法倒卖土地使用权罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人朱保亮及辩护人张辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法办理了审限手续。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱保亮系信阳市浉河区东双河镇翟洼村党支部书记兼村委会主任，2011年7月29日，在未取得农用地转化为建设用地审批等有关手续，没有召开村民集体大会的情况下，朱保亮等人私自以村委会的名义与开发商沈××、杨××、沈×、王××签订《建设项目合作协议书》，将包括翟洼村袁湾组等土地非法转让给开发商沈××、杨××等人用来建设养老院。按照协议沈××等人先期支付82万元，朱保亮将其中的40万元用于赔偿被占地农户且由其侄子朱××负责征地赔偿事宜，剩余38万元作为村委会开支、4万元用于奖励村委会成员。之后，朱××向周××等九户村民征用土地，后因群众反对等原因，停止土地征用工作。案发后，经信阳市土地规划勘测队勘测：由朱××负责已经征收的土地系袁湾组基本农田以外的耕地，面积为1.5734公顷（23.601亩）。
另查明，朱保亮将上述82万元中的4万元用于奖励村委会成员，2013年9月，因犯贪污罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，未被羁押过。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人朱保亮供述：2011年，沈××和村里谈在那块地上建养老院，给村里82万元协调赔偿事宜，大约征地有20亩左右。上面的“三违”政策下来了不让征用，村里也就停止征地了。后协商，将剩余38万元退给沈××。当时协商地征下来后所有手续沈××自己办。我和沈××一同给书记和乡里镇长汇报过，得到口头指示，没有上级政府批文、批示。82万元，征地花费费用44万元，实际花费40万元，其中4万元村委成员发了奖金。
2、证人沈××证言：朱保亮说那块地是他们村建设用地，可以进行商品房开发建设。我和杨××、沈×、王××入股开发。朱保亮当时拍着胸脯说他是村支书，有什么问题找他，他一个人说了算，而且称土地的有关手续费由我们出，手续他操办。我们考虑是准备在那块地上建设一个养老院。
2011年7月29日签订了建设项目合作协议，当时村里班子成员都签字了。购地时朱保亮没有给我们有关土地的规划许可证、建筑许可证，朱说相关手续以后慢慢办理。后来村里（人）告状他才带着我到乡里向领导汇报。
3、证人朱××证言证实，我从村领取40万元，朱保亮让打44万元收条，说有些费用要冲帐。已达成协议和赔付给袁××、刘×、杜××、刘××、翟××、李××、周××、王××、冯××等九农户。另有刘×、袁××、李××、王××、杜××等村民的证言在案证实。
4、证人张××证言：我是村支部委员。杨××、沈×、王××、沈××准备在我村进行新农村建设。2011年7、8月份付给我村征地费用82万元，朱保亮给我们说决定委托他侄子朱××（我村村民）从涉及需要征地的老百姓手中征地，负责向老百姓发放补偿款。朱××确实找有关老百姓洽谈过赔偿事宜。后因种种原因进行不下去，征了一部分停下来了。
5、证人周××证言：我是村委会委员兼妇联主任、出纳。我村与杨××、沈×、王××、沈××签定一份建设项目合作协议书，他们要在我村征地65亩。2011年7、8月份付给我村征地费用82万元。经我们村班子研究决定委托朱保亮的侄子朱××从涉及需要征地的老百姓手中租地，负责发放补偿款。朱××确实找有关老百姓洽谈过租地及赔偿事宜，后来因种种原因停下来。另有村支部委员兼村里的报帐员王××的证言在案印证。
6、《建设项目合作协议书》证实，余洼村将村余洼组不低于65亩的土地以200万元的价格给开发商沈××、杨××等人建设，先期支付82万元用于作为拆迁补偿费用订金，在村委会与全村村民签订征地补偿协议和围墙施工完成后再支付剩余钱款。
7、东双河镇政府关于村庄建设规划书证实，余洼村新农村建设项目规划用地为何畈组、余洼组二处，总面积为12.6公顷，项目规划书中没有包括袁湾组土地。另有信阳市和浉河区政府有关批复在案。
8、信阳市土地规划勘测队土地勘测定界技术报告书证实，由朱××负责已经征收的土地系余洼村袁湾组基本农田以外的耕地，面积为1.5734公顷（23.601亩）。
9、另有82万元收据、领条、证明、到案经过和被告人朱保亮的缓刑判决书等在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱保亮违反土地管理法规，非法转让未经规划的村、组集体土地，非法获利82万元的事实，有被告人的供述、证人证言、建设项目合作协议书等证据证实，该行为系非法转让土地使用权，且情节严重，符合非法转让土地使用权罪的犯罪构成特征，故被告人朱保亮的行为已构成非法转让土地使用权罪。起诉指控朱保亮犯非法倒卖土地使用权罪和被告人、辩护人辩解辩护认为无罪的意见均不能成立，本院不予采纳。因本案土地没有实际交付和改变用途，故起诉书指控以土地面积认定犯罪情节特别严重的意见不能成立，本院不予采纳。被告人朱保亮在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱保亮犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；因犯贪污罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，现予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申130号
再审申请人（一审原告）：程四清。
再审申请人（一审原告）：王亮，系程四清之子。
再审申请人（一审原告）：王侠，系程四清之女。
被申请人（一审被告）：武汉正宇置业有限公司。
法定代表人：肖书正，该公司董事长。
委托代理人：陈宇凯，该公司职员，代理权限为特别授权。
再审申请人程四清、王亮、王侠因与被申请人武汉正宇置业有限公司（以下简称正宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再已审查终结。
本院再审查过程中，程四清去世，经本院主持调解,其他当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民申130号再审申请人（一审原告）：程四清。再审申请人（一审原告）：王亮，系程四清之子。再审申请人（一审原告）：王侠，系程四清之女。被申请人（一审被告）：武汉正宇置业有限公司。法定代表人：肖书正，该公司董事长。委托代理人：陈宇凯，该公司职员，代理权限为特别授权。再审申请人程四清、王亮、王侠因与被申请人武汉正宇置业有限公司（以下简称正宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再已审查终结。本院再审查过程中，程四清去世，经本院主持调解,其他当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一六年十二月二十八日书记员  邬云格
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终475号
上诉人（原审被告）：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地在江苏省无锡市华清路55号。
法定代表人：张耀献，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：射阳县银锋钢业有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区人民东路88－6号。
法定代表人：季友萍，该公司董事长。
上诉人江苏耀鑫交通设施有限公司因与被上诉人射阳县银锋钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初6625号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏耀鑫交通设施有限公司上诉称：本案合同约定由供需方法院管辖，属于约定不明，应按法定管辖处理。且涉案金额远大于合同金额，部分买卖关系没有书面合同，合同约定也无从谈起。合同明确约定交提货地点在上诉人处，按规定交提货地点就是合同合同履行地。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方在合同中明确约定“由供需方所在地人民法院仲裁”，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效约定，故射阳县银锋钢业有限公司据此向其所在地人民法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
关于江苏耀鑫交通设施有限公司上诉称射阳县银锋钢业有限公司诉请的货款中，有部分货款双方之间未签订书面合同。对该部分货款的管辖权问题，本院认为，管辖权异议审查是程序审查，而非实体审查，故本院对射阳县银锋钢业有限公司所诉请的货款中，是否存在部分货款双方之间未签订书面合同的问题将不予审查。但假使江苏耀鑫交通设施有限公司的该主张事实成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案射阳县银锋钢业有限公司诉请江苏耀鑫交通设施有限公司支付该部分货款，双方争议标的为给付货币，射阳县银锋钢业有限公司作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地。由于该地处于原审法院辖区范围内，故原审法院仍具有管辖权。
综上所述，江苏耀鑫交通设施有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终475号上诉人（原审被告）：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地在江苏省无锡市华清路55号。法定代表人：张耀献，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：射阳县银锋钢业有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区人民东路88－6号。法定代表人：季友萍，该公司董事长。上诉人江苏耀鑫交通设施有限公司因与被上诉人射阳县银锋钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初6625号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏耀鑫交通设施有限公司上诉称：本案合同约定由供需方法院管辖，属于约定不明，应按法定管辖处理。且涉案金额远大于合同金额，部分买卖关系没有书面合同，合同约定也无从谈起。合同明确约定交提货地点在上诉人处，按规定交提货地点就是合同合同履行地。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方在合同中明确约定“由供需方所在地人民法院仲裁”，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效约定，故射阳县银锋钢业有限公司据此向其所在地人民法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。关于江苏耀鑫交通设施有限公司上诉称射阳县银锋钢业有限公司诉请的货款中，有部分货款双方之间未签订书面合同。对该部分货款的管辖权问题，本院认为，管辖权异议审查是程序审查，而非实体审查，故本院对射阳县银锋钢业有限公司所诉请的货款中，是否存在部分货款双方之间未签订书面合同的问题将不予审查。但假使江苏耀鑫交通设施有限公司的该主张事实成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案射阳县银锋钢业有限公司诉请江苏耀鑫交通设施有限公司支付该部分货款，双方争议标的为给付货币，射阳县银锋钢业有限公司作为接收货币一方，其所在地可作为合同履行地。由于该地处于原审法院辖区范围内，故原审法院仍具有管辖权。综上所述，江苏耀鑫交通设施有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永军审 判 员  胥 霞代理审判员  张 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  张惠敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2697号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告丁秀丽，女，汉族，1979年6月14日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告丁秀丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执625号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司
机构代码70614978-X
法定代表人刘艳，董事长
被执行人李卫卫，女，汉族，1974年5月22日出生，住成武县。
被执行人陈安营，男，汉族，1975年11月23日出生，住成武县。
被执行人马荣芳，女，汉族，1983年1月20日出生，住成武县。
被执行人姚雪英，女，汉族，1970年11月11日出生，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00396号
上诉人（原审被告）张中。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人许守进。
原审被告苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园。
法定代表人左启群。
原审被告苏州卓越担保投资有限责任公司，住所地苏州市甫桥下塘13号1201室。
法定代表人李小松。
原审被告左启群。
原审被告王勉。
原审被告杨振国。
原审被告李美华。
原审被告左佳铃。
上诉人张中因与被上诉人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（以下简称“金鸡湖小贷”）、原审被告苏州佳宏光电有限公司（以下简称“佳宏光电”）、苏州卓越担保投资有限责任公司（以下简称“卓越担保”）、左启群、王勉、杨振国、李美华、左佳铃金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00899-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张中上诉称：上诉人系被告，住所地在无锡市崇安区人民法院管辖范围，根据民事诉讼法的规定本案应移送无锡市崇安区人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁决将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
本院经审查认为：金鸡湖小贷（乙方）与佳宏光电（甲方）于2014年4月29日签订的最高额借款合同第十四条约定“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不能解决时，双方一致同意向乙方所在地人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。金鸡湖小贷住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人张中的上诉理由，没有事实依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年七月二十日
书记员 陆 庆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1291号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告:林美秀,女,1988年12月27日出生,汉族,号码513122198812274529,住四川省名山区。
被告:高才红,女,1987年1月14日出生,汉族,住四川省雅安市天全县。
被告:高涛,男,1989年8月30日出生,汉族,住四川省雅安市天全县。
被告:龚熙萍,女,1966年10月12日出生,汉族,住四川省雅安市天全县。
被告:解寒瑜,男,1983年7月7日出生,汉族,住四川省天全县。
被告:雅安市盟盛渊茶业有限公司,住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：林美秀
原告刘广东诉林美秀、高才红、高涛、龚熙萍、解寒瑜、雅安市盟盛渊茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。2017年7月6日，原告提出异议认为，被告现在下落不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 唐 力
人民陪审员 张天君
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李雨晋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2077号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人王孝琴（受无锡市怡庭物业管理有限公司特别授权委托），江苏达因律师事务所律师。
委托代理人张家斌（受无锡市怡庭物业管理有限公司特别授权委托），江苏达因律师事务所实习律师。
被告汪宏文。
被告姚霞。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告汪宏文、姚霞物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，怡庭公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许怡庭公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由怡庭公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郁祯雄
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第909号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某。2004年4月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2005年3月8日刑满释放；因本案于2013年4月23日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月24日转为取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理检察员王美芬出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月6日中午，被告人洪某在其租住的台州市椒江区博奥公寓1号楼1612房内，容留朱某以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。
2013年3月6日夜，被告人洪某在其租住的椒江区博奥公寓1号楼1612房内，容留朱某以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。
2013年4月7日夜，被告人洪某在其租住的椒江区金色港湾5号楼1111房内，容留陈某以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。
被告人洪某于2013年4月8日被抓获归案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某、周某、张某、朱某的证言，辨认笔录，搜查照片，扣押物品清单，抓获经过，归案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，洪某犯聚众斗殴罪刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家毒品管理法规，容留他人吸毒3次计3人，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初876号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：李胜利，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告李胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李胜利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年三月二十日
书记员 丁叶红
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初357号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人范某，无业。曾因嫖娼，于2009年6月26日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币5000元；因犯聚众斗殴罪，于2004年8月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被海安县公安局取保候审；同年8月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某于2016年8月1日22时30分许，酒后驾驶苏F×××××号轿车，沿海安县城东镇安平路由西向东行驶至与宁海路交叉路口时，被执勤交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人范某被查获时血液中乙醇含量为82.5mg/100ml。
归案后，被告人范某如实供述了上述事实。
另查明，被告人范某曾因嫖娼，于2009年6月26日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币5000元；因犯聚众斗殴罪，于2004年8月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、于某的证言，书证呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、行驶路线图、驾驶证及行驶证复印件、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人范某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人范某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审106号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人胡军。
申请执行人海城市国土资源局于2015年12月30日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-218号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张林林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2696号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈财茂，男，1973年4月3日出生汉族，建瓯市人。
本院在责令被执行人陈财茂缴纳罚金、追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第17号刑事判决书，于2016年11月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人缴纳罚金20000元、追缴违法所得26600元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人陈财茂的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年五月四日
书记员 赖丽娜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1561号
原告李胜利，男，1973年11月9日出生，汉族，住济源市。
被告史晓阳，男，1990年8月8日出生，汉族，住济源市。
原告李胜利与被告史晓阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，在审理中，原告李胜利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经合法传唤无正当理由未到庭，根据法律规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李胜利自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晋豫
二〇一七年五月十五日
书记员 张芳芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第363号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孔某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人孔某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月24日10时50分许，被告人孔某某驾驶牌号为皖DDXX**的小轿车沿本区祝桥新镇朝阳农场朝丰小区7号楼门口的通道处由西向东倒车时，未确保安全，将车后的被害人周淑敏撞倒，致其倒地受伤，后周淑敏经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人孔某某在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人孔某某负该事故全部责任。
案发后，被告人孔某某对被害方进行了经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人徐某某、王某某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，居民死亡医学证明书，火化证明，司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，机动车驾驶证及肇事车辆行驶证、车辆信息等，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等，案发经过及被告人孔某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在居民小区内驾驶机动车倒车时，疏忽大意致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十三条之规定，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孔某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔某某有自首情形且如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人赔偿被害方经济损失，取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人孔某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人孔某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第363号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年3月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2011年5月10日凌晨3时许，杨某乙（已被判刑）与“雄忠”（身份不详，另案处理）共谋盗窃作案后，“雄忠”驾驶一辆小轿车载杨某乙窜至漳浦县绥安镇龙湖中路东岳崎“卡泊尼烟茶酒店”门口，由“雄忠”望风，杨某乙动手窃走蓝某停放在此的漳浦县公安局所有的一辆思威牌汽车（价值人民币207614元）。窃后，杨某乙驾驶该车到漳浦县佛昙镇园东村路边。当日凌晨5时许，被告人杨某甲在明知是赃车的情况下，仍以人民币20000元的价格向杨某乙购买，后以人民币3000元的价格雇用杨某丙（另案处理）将该车开到广东省揭阳市惠来县葵潭镇卖掉。指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、价格鉴定意见；3、现场勘验、检查材料；4、证人证言；5、被害人的陈述；6、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，依法判处。
被告人杨某甲辩解称其没有向杨某乙购买思威牌汽车，也没有雇用杨某丙驾驶该赃车到广东省销售。
经审理查明，2011年5月10日凌晨3时许，杨某乙（已被判刑）与“雄忠”（真实身份不详）共谋盗窃作案后，窜到漳浦县绥安镇龙湖中路“卡泊尼烟茶酒店”门口，窃走蓝某停放在此的漳浦县公安局所有的一辆黑色的思威牌DHW6450型汽车，价值人民币207614元。窃后，杨某乙打电话与被告人杨某甲联系销赃该车，并驾驶该赃车到漳浦县佛昙镇园东村，被告人杨某甲明知该车系赃车，仍以人民币2万元予以购买。当天凌晨5时许，被告人杨某甲以人民币3000元雇用杨某丙（另案处理）驾驶该赃车到广东省揭阳市惠来县葵潭镇出售给一广东人（真实身份不详）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人蓝某的证言，证实2011年5月10日凌晨0时许，其将漳浦县公安局所有的一辆黑色的思威牌越野车停放在漳浦县绥安镇龙湖中路“卡泊尼烟茶酒店”门口，次日早上6时许，其发现该车被盗及该车方向盘下方安装了警报器的控制开关，车内后视镜上挂着一个褐色的木质的“千手观音”、一瓶香水，手刹旁有一把雨伞、一个爆闪灯和该车被盗时挂闽D×××××号车牌等事实。
2、证人杨某乙的证言及辨认笔录，证实2011年5月10日凌晨3时许，其与“雄忠”到漳浦县绥安镇龙湖中路“卡泊尼烟茶酒店”门口，窃走一辆黑色的思威牌闽D×××××号越野车，后其用自己的手机（134××××2514）拨打杨某甲的手机（182××××9589）将此事告诉杨某甲，并驾驶该车到漳浦县佛昙镇园东村，以人民币2万元的价格将该车出售给杨某甲，杨某甲再将该车销售到广东省及该车驾驶室内装有警报器的控制开关，车内后视镜上挂着一个木质的“千手观音”、一瓶香水、和手刹旁有一把雨伞、一个警灯等事实。
3、证人杨某丙的证言及辨认笔录，证实2011年5月10日凌晨5时许，杨某甲给其打电话要以人民币3000元雇用其开一辆赃车到广东省揭阳市惠来县葵潭镇销售，后其按杨某甲的要求驾驶一辆黑色的思威牌越野车到广东省揭阳市惠来县葵潭镇交给杨某甲指定的广东人及该车车内后视镜上挂着一个褐色的木质的“千手观音”、一瓶香水和杨某甲的手机号码为182××××9589等事实。
4、被告人杨某甲的户籍证明，证实被告人杨某甲的出生时间等基本情况。
5、漳浦县公安局的证明，证实2013年12月7日下午，漳浦县公安局佛昙边防派出所民警在漳浦县赤湖镇东城村沙园自然村抓获被告人杨某甲的事实。
6、涉案车辆的行驶证及注册登记机动车信息复印件，证实该车系漳浦县公安局所有的黑色的思威牌汽车。
7、手机通话清单，证实被告人杨某甲与杨某乙通话情况。
8、本院以盗窃罪对涉案人员杨某乙定罪判刑的（2012）浦刑初字第129号刑事判决书。
9、现场平面图及现场照片，证实盗窃现场的基本情况。
10、涉案车辆的价格鉴定结论书，证实涉案车辆的价值人民币207614元。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，各证据间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲明知是他人犯罪所得的机动车而予以购买和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，其所提请适用的法律条款正确，予以采纳。被告人杨某甲提出其没有向杨某乙购买思威牌汽车，也没有雇用杨某丙驾驶该赃车到广东省销售的辩解意见，经法庭审理查明，认定2011年5月10日，被告人杨某甲向杨某乙购买涉案赃车，后雇用杨某丙驾驶该赃车到广东省揭阳市惠来县葵潭镇销售的犯罪事实，有证人杨某乙和杨某丙的证言及辨认笔录予以证实，有手机通话记录清单予以佐证，足以认定，因此，该辩解意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某甲认罪态度不好。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年6月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第384号
原告：赵春晖。
委托代理人：卢军。
被告：许珠琴。
委托代理人：杭璐东。
第三人：李阳。
第三人：嘉善县农工商超市集团嘉善连锁有限公司世华店。
诉讼代表人：葛培德。
本院在审理原告赵春晖与被告许珠琴及第三人李阳、嘉善县农工商超市集团嘉善连锁有限公司世华店确认合同效力纠纷一案中，原告赵春晖于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春晖撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春晖撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵春晖负担。
审判员 王一川
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5151号
原告卞某某。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人方美玲，上海共识久久律师事务所律师。
原告卞某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人齐昌律师、被告朱某某及其委托代理人刘荣庆律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某某诉称：原、被告于2010年5月22日登记结婚，婚后无生育。婚初两人关系尚可，但不久即发现被告脾气暴躁，经常为琐事与原告发生争执，并多次动手殴打原告及原告父亲。因夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称：原告所述非事实。原、被告之间夫妻感情一直较好，平时虽有争执，但亦属正常，并未影响到夫妻感情，自己也未动手殴打原告及其家人。因夫妻感情并未破裂，被告希望与原告继续共同生活，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月22日登记结婚，婚后无生育。婚后原、被告因生活琐事等时有争执，现原告以被告脾气暴躁、夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。只要双方念及以往夫妻间情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告卞某某与被告朱某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一四年二月十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第435号
原告覃某，女。
被告刘某甲，男。
原告覃某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员郑之新适用简易程序公开进行了审理。原告覃某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告覃某诉称，2006年1月12日，原告覃某与被告刘某甲相识并自由恋爱，于××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚手续，婚后，生育女儿刘某乙。原告在婚后被迫外出打工，被告不思进取染上赌博。2010年4月5日原告要求离婚，被告不同意还恶言相向，现已分居将近四年，现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，并且没有和好的可能，再维持这样的婚姻对双方来讲都是一个痛苦，特起诉至法院，请求法院判令准许原告覃某与被告刘某甲离婚；婚生女儿刘某乙由被告刘某甲抚养；本案受理费由被告负担。
原告覃某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、户籍登记证明，证明原被告的身份情况以及婚生女儿刘某乙的身份情况；证据3、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明原告与被告存在婚姻关系；证据4、（2011）宾民一初字第1281号民事裁定书，证明原告曾于2011年11月份提出过离婚诉讼的事实。
被告刘某甲答辩称，不同意原告覃某要求离婚的请求，但同意婚生女儿刘某乙由其抚养。对于案件受理费，由于本案诉讼不是其提出，故其不负担本案的受理费。
被告没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据都没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，原告覃某与被告刘某甲到宾阳县婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生女儿刘某乙。2010年4月份，原告、被告双方开始分居。2011年11月2日，由于覃某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，宾阳县人民法院作出（2011）宾民一初字第1281号裁定，按原告覃某自动撤回起诉处理。2014年2月20日，原告覃某再次起诉要求与被告刘某甲离婚，并提出上述诉讼请求。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是是否解除婚姻关系的唯一标准。原告覃某与被告刘某甲因感情不和自2010年4月份开始分居。至今已经四年。分居期间，双方未能认真对待，积极沟通并互让互谅，夫妻关系仍无好转，这样的婚姻再维持下去对双方精神上都是极大的伤害，工作上、生活上也会受到很大影响。现原告覃某向本院起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女儿刘某乙抚养问题，应当根据原、被告双方的实际情况，结合有利于孩子成长的原则予以确定。刘某乙一直是跟随被告刘某甲生活，从其生活、学习方面考虑，结合庭审中原、被告都一致同意婚生女儿刘某乙由被告刘某甲抚养的情况，故对原告提出婚生女儿刘某乙由被告抚养的请求，本院予以支持。关于婚生女儿刘某乙的抚养费，根据当地的生活水平，本院认为每月抚养费以250元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙由被告刘某甲抚养教育。原告覃某每月支付抚养费250元（自本案判决生效之日起每月月底前支付，计付至小孩十八岁止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1781号
原告：李志锋，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南钧鼎房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区北区（万通公司办公楼）。
法定代表人：马俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳红艳，该公司职工。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌中原建设（集�）有限公司，住所地许昌市八一路东段（福港大酒店九楼）。
法定代表人：王红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨军锋，该公司职工。
原告李志锋诉被告河南钧鼎房地产开发有限公司、许昌中原建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告李志锋于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志锋的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元�由原告李志锋负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 叶
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执4号
申请执行人：李巧英，女，1963年1月20日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人：蒋守平，男，1960年1月26日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人：任世君，男，1966年5月19日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人李巧英与被执行人蒋守平、任世君侵权责任纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人蒋守平、任世君送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初第8号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人李巧英未能提供被执行人蒋守平、任世君可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人蒋守平、任世君确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执4号申请执行人：李巧英，女，1963年1月20日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人：蒋守平，男，1960年1月26日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人：任世君，男，1966年5月19日出生，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人李巧英与被执行人蒋守平、任世君侵权责任纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人蒋守平、任世君送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初第8号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人李巧英未能提供被执行人蒋守平、任世君可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人蒋守平、任世君确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年六月三十日书记员 朱 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7081号
上诉人（原审被告）：佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：龙国安。
被上诉人（原审原告）：顺德区陈村镇精标机械厂，住所地广东省佛山市。
经营者：郑逢红。
上诉人佛山市科润达机械有限公司因与被上诉人顺德区陈村镇精标机械厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市科润达机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3109号
原告：吕长江，男。
被告：张佳迪，女。
原告吕长江与被告张佳迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕长江及委托代理人代中宁，被告张佳迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月和2015年8月被告两次找到原告借钱，原告共借给被告现金9.1万元，被告为原告出具借条两份和收条1份，并约定2015年9月30日前还清。待到偿还欠款的期限到了之后，原告找被告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付其欠款9.1万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告是男女朋友关系，欠条存在的依据是之前我向原告借5万元，当时写的借条还是收条记不清了，但确实是写了，后原告重新让我写一个条，我不愿意，二人发生厮打，我报警了。我写第二份借条的时候，是原告逼我写的，原告说把第一份借条还给我，原告实际并没有把借条给我。我给原告写的第一份借条5万元，原告已在本院起诉，法院已做出了判决，原告主张的9.1万元借款不存在。
经审理查明：2015年5月29日，被告向原告借款2万元，并给原告出具欠条一份，写明：今欠吕长江人民币2万元，经协商约定为2015年9月30日前全部还清。2015年8月1日，被告再次向原告借款7.1万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限至2015年9月30日，2015年8月2日，被告收到借款7.1万元后，给原告出具收条一份。上述借款计9.1万元被告至今未给付原告，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、收条、银行帐户明细查询清单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案被告抗辩与原告之间不存在借款事实，因不能提供证据，推翻原告提供的欠条、借条内容，故对被告的抗辩理由不予支持。被告尚欠原告借款9.1万元未偿还，现原告向其主张权利，对原告请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张佳迪于本判决发生法律效力后10日内返还原告吕长江借款人民币9.1万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹琳琳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执158号
申请执行人：杨某，女，1987年10月5日出生，穿青人，住纳雍县化作乡。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。
法定代表人张晓然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特71号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人杨某工资人民币33600元及执行申请费人民币404元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0525民特71号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 菲
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一七年六月九日
书记员 李 霖
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢8号
申请人彭朝霞，男，汉族
被执行人李木兵，男，汉族
申请人彭朝霞与被执行人李木兵返还原物纠纷一案，权利人依据已生效（2016）陕0527民初772号民事调解书，申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，经查，李元木长期不在家，也无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人下落。申请人彭朝霞提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执恢8号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 尧
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢189号
申请执行人：陈素兰。
被执行人：孙荣玲。
本院执行陈素兰与孙荣玲，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢189号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月十日
书记员 战德华
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执752号
被执行人海南钧恒房地产开发有限公司，住所地海口市。
法定代表人陈曼慧，该公司总经理。
委托代理人陈曙光，男，1954年4月16日出生，汉族，系海南钧恒房地产开发有限公司法律顾问，住海口市美兰区。
被执行人海南太和实业有限公司，住所地海口市琼山区。
法定代表人杨子帆，该公司负责人。
本院在执行向被执行人海南钧恒房地产开发有限公司、海南太和实业有限公司追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院(2015)琼山民一重字第3号民事判决书以及市中院（2016)琼01民终374号民事调解书，向被执行人海南钧恒房地产开发有限公司、海南太和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南钧恒房地产开发有限公司、海南太和实业有限公司自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2015）琼山民一重字第3号民事案件的案件受理费人民币9285元；二、负担执行费50元，但被执行人海南钧恒房地产开发有限公司、海南太和实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人海南钧恒房地产开发有限公司、海南太和实业有限公司名下其他可供执行的财产，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄紫薇