湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1969号
原告：钟祥市南湖渔场，住所地：钟祥市郢中镇七里街。
法定代表人：苏滨，场长。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄继文，男，汉族，1969年12月16日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：何兴山，男，汉族，1969年7月11日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人：钟祥市城市建设投资公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道58号。
法定代表人：冯道付，经理。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告钟祥市南湖渔场诉被告黄继文、何兴山、第三人钟祥市城市建设投资公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟祥市南湖渔场的诉讼代理人刘玉杰、被告黄继文、何兴山及黄继文、何兴山的共同诉讼代理人黄晶鑫、第三人钟祥市城市建设投资公司的诉讼代理人王小云到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解一个月，期逾调解未果。本案现已审理终结。
原告钟祥市南湖渔场向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告停止侵占原告“1500”亩水面及附属设施，并立即向原告整体返还“1500”亩水面及附属设施；请求依法判令二被告赔偿原告“1500”亩水面养殖经营损失，经营损失从2017年1月1日起计算至被告方实际向原告整体返还“1500”亩水面及附属设施之日止，其中2017年度的养殖经营损失为772730元；请求依法判令二被告赔偿原告鉴定损失16000元；本案的诉讼费由被告方承担。请求依法判令二被告赔偿原告违约金损失100000元。
事实与理由：2010年6月23日，根据钟政办函【2010】42号钟祥市人民政府办公室《关于处理南湖渔场1500亩养殖水面问题专题会议纪要的通知》精神，原告与第三人钟祥市城市建设投资公司经协商签订了1份租赁合同，约定原告将“1500”亩水面租赁给钟祥市城市建设投资公司，主要用于污水处理厂作为过渡受纳水体，租赁期限为5年，自2011年2月1日至2016年元月31日止。合同履行期间，钟祥市城市建设投资公司聘用被告黄继文对“1500”亩水面进行承包管理（管理期限与租赁合同的期限一致），被告黄继文又私下与被告何兴山合伙管理经营“1500”亩水面水产养殖。原告与第三人钟祥市城市建设投资公司的租赁合同到期后，原告多次要求第三人及二被告立即返还“1500”亩水面，第三人没有向原告返还租赁物，并且由二被告一直非法强占着“1500”亩水面，拒不向原告返还。2016年11月4日，原告与被告黄继文签订1份《1500水面返还协议》，该协议确认了被告方自2016年2月1日起一直非法占有原告1500水面及附属设施的侵权事实，原告同意在被告黄继文交清至2016年底的实际占用费后，允许其自行捕捞“1500”亩水面现有的渔产品，但无论捕捞是否结束，被告方必须于2016年12月31日前无条件向原告整体返还“1500”亩水面及附属设施。但时至今日，被告方一直非法强占“1500”亩水面及附属设施，拒不向原告返还，第三人作为被告方的聘用管理方，也未履行返还租赁物义务，导致原告不能对被侵占水面进行水产养殖经营，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了巨大财产损失。
原告钟祥市南湖渔场向本院提供了下列证据：
A1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份,证明原告的企业登记情况及具备诉讼主体资格，其中原告的企业类型为全民所有制。
A2、户籍证明2份，企业基本信息1份，证明二被告的身份情况及第三人的企业登记情况。
A3、国有土地使用权证复印件1份（与原件核对一致），证明原告是本案1500亩水面合法权利人。
A4、《租赁合同书》1份、返还租赁湖面通知书1份，证明1、2010年6月23日，原告与第三人通过签订租赁合同将“一千五”水面租赁给第三人的合同权利义务关系，其中租赁期限5年，即从2011年2月1日至2016年1月31日止，租赁期内第三人负责“一千五”的围堤管护。2、原告与第三人签订的租赁合同已于2016年1月31日终止，经原告书面催告返还而第三人没有返还租赁湖面。
A5、第三人与被告黄继文签订的《协议书》、《南湖1500亩受纳水体管理合同》、《管理目标责任制》复印件各1份，证明1、第三人在承租“一千五”水面合同期间，聘用被告黄继文对“一千五”进行管理及承包养殖经营，黄继文每年向第三人上交承包费10万元，用于“1500”围垸堤加固维修，湖面漂浮物清理，防汛抢险器材购置等开展。2、第三人与被告黄继文签订的聘用管理承包经营“一千五”湖面协议，于2016年2月1日期满终止。
A6、《“1500”亩水面返还协议书》、《返还“1500”亩水面通知书》各1份，光盘一个（内含视频文件一个，两段内容），照片4张，证明1、从2016年2月1日起至今，被告一直非法侵占着原告1500亩水面及附属设施没有交还。2、原被告双方约定：被告必须于2016年12月31日前，无条件向原告整体返还1500亩水面及附属设施，2016年2月1日至2016年12月31日的实际占用费29.3万元，由被告方于2016年11月15日前一次性付清。逾期没有整体返还1500亩水面及附属设施的，被告应当支付10万元违约金并赔偿一切损失。3、2016年12月30日，原告书面通知了被告返还1500亩水面及附属设施，但被告方至今持续侵占原告1500亩水面及附属设施拒不返还的侵权事实。
A7、水面养殖经营损失评估报告1份，证明因被告侵占原告1500亩水面，造成原告从2017年1月1日起每年的养殖经营损失为772730元。
A8、鉴定费发票1张，证明因被告侵占原告1500亩水面，造成原告鉴定费损失16000元。
被告黄继文、何兴山辩称，原告诉称与事实不符，二被告是合法承保南湖渔场1500亩书面后合法使用，其财产系二被告合法所有，南湖渔场与黄继文签订的返还鱼池协议，是在被告黄继文人身受到危害、财产受到损失的情况下被迫签订的。且后来黄继文及何兴山在给鱼池清理承营的过程中，受到原告的阻碍，致双方签订合同不能履行。由于原告方的侵权及违约责任，导致了被告巨大的经济损失。主要责任在于原告方，请求法院依法裁决，对于原告主张违约金及鉴定费等损失没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告黄继文、何兴山向本院提交以下证据：
B1、黄继文、何兴山身份证复印件，证明二人身份。
B2、《协议书》复印件一份，证明黄继文合法承包并占有的鱼池。
B3、“1500亩”返还协议书复印件一份，证明南湖渔场约定应许黄继文捕取鱼。
B4、《租赁合同》复印件一份，证明南湖渔场违法承包鱼池，损害黄继文利益。
B5、黄继文财产登记表复印件一份，证明黄继文经济损失。
B6、何兴山、ＸＸ全、郑家胜等人协议（与原件核对无异）、领条及身份证复印件各一份，证明黄继文为整修护坡、受让鱼池、支付何兴山、郑家胜、ＸＸ全等费用共计支出217万元；ＸＸ全领取85万元整险加固费85万元、鱼池转让费28万元、经济补偿费9万元。
第三人钟祥市城市建设投资公司辩称，我方与南湖渔场签订的租赁合同已履行完毕，我方不是本案的侵权主体，如有侵权，应由实际侵权人承担相应责任。1.2010年6月23日，原告与第三人签订了租赁合同，租赁1500水面，主要用于污水处理厂作为过渡受纳水体，租赁期限为5年，自2011年2月1日至2016年元月31日止。2010年3月9日，第三人与黄继文签订聘用合同，聘用黄继文为1500亩水面的管理员，具体时间为2011年2月1日至2016年2月1日，该合同履行完毕后，该水面被原告方收回，该水面目前与第三人无任何关系。2.2016年11月4日，原告与被告签订了协议，约定2016年11月4日，原告与被告黄继文签订1份《1500水面返还协议》，该协议确认了被告方自2016年2月1日起一直非法占有原告1500水面及附属设施的侵权事实，原告同意在被告方交清至2016年底的实际占有费293000元，从该协议内容来看，原告认可两被告实际占用该水面，并同意二被告给付相应的费用，该行为也与第三人无关。协议履行后，原告起诉至法庭，也无任何人来告知第三人。
第三人钟祥市城市建设投资公司未向本院举证。
当事人对提交的证据当庭进行了质证，并将证据存卷。本院对有效证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年6月23日，原告与第三人钟祥市城市建设投资公司根据钟政办函【2010】42号钟祥市人民政府办公室《关于处理南湖渔场1500亩养殖水面问题专题会议纪要的通知》精神，协商签订了1份租赁合同书，约定将原告方镜月湖西侧约1500亩的养殖水面（简称“一千五”）租赁给第三人钟祥市城市建设投资公司，主要用于污水处理厂作为过渡受纳水体，租赁期限为5年，自2011年2月1日至2016年元月31日止，第三人钟祥市城市建设投资公司每年向原告支付水面租赁费32万元，于每年5月30日前付清，乙方在租赁期间负责“一千五”的围堤管护，确保水面的完整，并协助原告安全度汛，原告协助第三人钟祥市城市建设投资公司维护“一千五”的治安环境，协调处理各种矛盾及纠纷。合同履行期间，钟祥市城市建设投资公司聘用被告黄继文对“1500”亩水面进行承包管理并于2011年3月9日签订了协议书（管理期限与租赁合同的期限一致），约定乙方（本案被告黄继文）要加强污染源的管理，杜绝一切未经处理的污水、残渣、废渣以及废弃物流入“1500”亩水域，一经发现要依规依法进行处理；要加强“1500”亩水面围垸堤的管理，防止人为破坏以及自然损毁，要经常采取加固措施进行补修，尤其是加强汛期管理，严防死守，确保围垸堤安全度汛，防止污水漫灌到南湖；要加强水质管理，“1500”亩水面管理要坚持以生态效益为中心，以优化南湖水质为目标，强化水质管理，重点要搞好污染源的监控和科学涵养水源，适当投放一定数量的水生植物及鱼苗改善水质，乙方对投放的水生植物及鱼苗实行资金自筹，自我管理，风险自担，利润包干的原则，每年上交甲方（本案第三人钟祥市城市建设投资公司）壹拾万元人民币，上交款主要用于“1500”亩水面围垸堤加固维修，湖面漂浮物的清理，防汛抢险器材购置等开支；协议时间为伍年（2011年2月1日——2016年2月1日）；约定乙方忽视水源管理，导致“1500”亩水质影响南湖水质，第一次批评教育，第二次进行黄牌警告，第三次解聘，不按时交纳或不足额交纳承包费，甲方随时解除聘用，终止协议。协议执行时间到期后，在同等条件下，乙方享有承包管理优先权；协议从签订之日起生效。之后被告黄继文与被告何兴山合伙经营“1500”亩水面进行水产养殖。原告与第三人钟祥市城市建设投资公司的租赁合同到期后，原告要求第三人及二被告返还“1500”亩水面，第三人没有与原告办理返还租赁物手续，二被告一直占用“1500”亩水面，不向原告返还。2016年11月4日，原告与被告黄继文签订了1份《1500水面返还协议》，该协议确认了被告方自2016年2月1日起一直非法占有原告1500水面及附属设施的侵权事实，约定原告同意被告黄继文自行捕捞“1500”亩水面现有的渔产品，但无论捕捞是否结束，乙方必须于2016年12月31日前无条件向甲方整体返还“1500”亩水面及附属设施；对于2016年2月1日至2016年12月31日期间的“1500”亩水面实际占用费，双方协商按29.3万元的标准，由乙方（即被告黄继文）在2016年11月15日前向甲方（即原告钟祥市南湖渔场）一次性付清。如乙方未按期付清上述实际占用费，甲方有权采取一切措施阻止乙方实施捕捞，并有权提前收回“1500”亩水面及附属设施，乙方承诺无任何异议；如乙方未按协议约定的期限无条件整体返还“1500”亩水面，应当向甲方支付违约金10万元，并赔偿甲方的一切损失，同时，甲方有权采取一切措施收回“1500”亩水面及附属设施，乙方承诺不提任何异议；乙方不得破坏房屋，围垸堤及道路，乙方承诺按房屋、围垸堤坝、道路及水面现状整体返还“1500”亩水面及附属设施；未尽事宜由双方另行协商签订补充协议。审理中原告钟祥市南湖渔场与被告黄继文确认，在协议签订后被告黄继文按该返还协议支付了2016年2月1日至2016年12月31日期间的“1500”亩水面实际占用费29.3万元，但该协议到期后，被告黄继文、何兴山以水面养殖鱼类未捕捞完毕，以及对加固垸堤道路、设施要求补偿等原因继续占用“1500”亩水面及附属设施，拒不向原告返还，原告于2017年8月21日申请荆门亁正资产评估事务所对造成的经济损失进行评估，结论为经济损失为772730.00元，花去鉴定费16000元。经协商无果原告遂向本院起诉，审理中双方曾申请庭外调解一个，但因双方意见分歧，调解仍不能成立。
本院认为，原告钟祥市南湖渔场与第三人钟祥市城市建设投资公司签订的租赁合同书是民事合同，发生纠纷应当适用合同法的规定，双方应当按照合同约定和法律规定履行义务，合同到期后第三人钟祥市城市建设投资公司有义务向原告钟祥市南湖渔场返还合同项下的财物。第三人钟祥市城市建设投资公司在订立合同后与被告黄继文签订协议书属于内部管理承包合同，被告黄继文不得以此合同内容对抗原告钟祥市南湖渔场。上述租赁合同和协议书于2016年2月1日到期，到期后原告钟祥市南湖渔场与第三人钟祥市城市建设投资公司的租赁合同关系依法终止，第三人钟祥市城市建设投资公司与黄继文的合同关系依法终止，被告黄继文应当向第三人钟祥市城市建设投资公司返还协议书项下承包管理的财物，第三人钟祥市城市建设投资公司应当向原告钟祥市南湖渔场返还租赁合同书项下的财物。被告何兴山既未与原告钟祥市南湖渔场签订合同，也未与第三人钟祥市城市建设投资公司签订合同，只是受被告黄继文邀约共同经营被告黄继文承包管理的水面，与原告钟祥市南湖渔场和第三人钟祥市城市建设投资公司不存在权利义务关系。2016年11月4日原告钟祥市南湖渔场与被告黄继文签订的“1500”亩水面返还协议书，属于民事协议的范畴，不损害国家、集体或他人的利益，属于有效协议，双方应当共同遵守，并按协议履行。被告黄继文在返还协议书到期后不返还约定的财物，不给付约定的款物，属于民事违约行为，原告有权依据该协议要求被告黄继文履行义务，向原告返还财物、赔偿损失。被告何兴山在没有任何约定或协议的情况下与被告黄继文共同占用原告的财物，属于侵权行为，应当按照侵权责任法的规定，承担返还财物、赔偿损失的责任。第三人钟祥市城市建设投资公司未与原告钟祥市南湖渔场办理过财产返还交付手续，故被告黄继文与原告钟祥市南湖渔场签订的返还协议书并不免除第三人钟祥市城市建设投资公司向原告钟祥市南湖渔场返还财产的义务，但原告钟祥市南湖渔场向本院起诉时并未主张该项权利，审理过程中亦未提出该项请求，是原告对其权利的合法处分，本院不予处理。被告黄继文、何兴山在审理中提出原告应当支付其添置的设施，加固的垸堤等经济损失，有关加固垸堤坝，道路是第三人钟祥市城市建设投资公司与被告黄继文签订的内部承包管理协议书约定的内容，被告黄继文向原告钟祥市南湖渔场主张权利没有法律依据，本院不予支持。被告黄继文、何兴山为经营“1500”亩水面而添置的渔网、冲锋舟等可移动的财产，原告并不占用，被告黄继文向原告主张没有依据，被告何兴山因与原告及第三人均没有合同约定的权利义务关系，无权提出主张。对原告钟祥市南湖渔场提出的赔偿请求，因原告钟祥市南湖渔场与被告黄继文就占用“1500”亩水面的经济损失在双方签订的返还协议中已经明确约定，并约定了违约金，故原告对占用期间的损失又进行鉴定，并按鉴定结论提出赔偿，本院不予支持，对因鉴定而产生的鉴定费损失本院不予支持。被告黄继文对原告的经济损失应当按照返还协议的约定进行赔偿和承担违约金。被告何兴山在审理中对与被告黄继文共同经营“1500”亩水面的事实无异议，对与被告黄继文共同占用上述“1500”亩水面的事实无异议，故应当与被告黄继文共同承担赔偿责任，但因为被告何兴山并没有与原告签订返还协议，故对违约金不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄继文、何兴山按照2016年11月4日被告黄继文与原告钟祥市南湖渔场签订的返还协议向原告钟祥市南湖渔场返还“1500”亩水面及相关设施和财产。
二、被告黄继文赔偿原告钟祥市南湖渔场2017年1月1日之后的经济损失，每年按29.3万元的标准支付，由被告何兴山承担连带责任。
三、被告黄继文向原告钟祥市南湖渔场支付违约金10万元。
四、第三人钟祥市城市建设投资公司在本案审理中不承担责任。
五、驳回原告钟祥市南湖渔场的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，减半收取5840元。由原告钟祥市南湖渔场承担2840元，由被告黄继文负担1500元，何兴山负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍环宇