海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海中法行终字第127号
上诉人（原审原告）马宝生，男，1948年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘强，男，1965年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）海口市公安局交通警察支队。
法定代表人林鸿宇，支队长。
委托代理人高伟平，该支队法律顾问。
上诉人马宝生因其诉被上诉人海口市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）道路行政处罚一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美行初字第24号行政判决，于2014年7月7日向本院提出上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人马宝生的委托代理人刘强和被上诉人市交警队的委托代理人高伟平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：琼A×××××号牌小型轿车车主系马宝生。2013年9月11日9时57分、9月13日10时06分、9月24日9时52分、9月26日9时53分、10月10日9时32分、10月28日16时16分、1l月5日9时54分，马宝生驾驶琼A×××××号牌小轿车共七次在北京通州区通胡路实施机动车违反规定停放的违法行为，其本人均不在现场，被北京市公安交通管理机关现场拍照记录，该违法行为并被录入违法信息系统。马宝生知道后，于2013年12月9日到市交警队接受处理。同日，市交警队适用简易程序对马宝生作出前述编号为：460100-1919969390、460100-1919969400、460100-1919969410、460100-1919969420、460100-1919969430、460100-1919969440、460100-1919969450号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当日送达给马宝生。马宝生不服该处罚决定，于2014年3月8日向原审法院提起行政诉讼。诉讼中，马宝生表示其是一次性停车，不是停车7次。
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款、第一百一十四条的规定，公安机关有权对违反道路交通安全法的违法行为依法作出行政处罚决定。马宝生对市交警队提供的用以证明马宝生共七次违章停车的现场照片及电子监控记录详细信息的真实性均不持异议。该现场照片清楚记录了马宝生车辆违反规定停放的事实，且马宝生在庭审中对其违反规定将琼A×××××小型轿车停放在北京通州区通胡路的事实也予以认可。市交警队以上述材料作为处罚事实依据并无不当，应予支持。本案的争议焦点是市交警队认定马宝生分别于2013年9月11日9时57分、9月13日10时06分、9月24日9时52分、9月26日9时53分、10月10日9时32分、10月28日16时16分、1l月5日9时54分实施的违法停车行为是否为一次违法行为。从市交警队认定马宝生违法停车时间来看，均不是同一天，且没有证据证明马宝生的汽车在该期间持续停放，故市交警队认定马宝生存在七次违法停车行为，并无不当。马宝生称其只有一次停车行为，缺乏事实依据，故不予采信。市交警队对马宝生作出的编号为：460100-1919969390、460100-1919969400、460100-1919969410、460100-1919969420、460100-1919969430、460100-1919969440、460100-1919969450号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市交警队于2013年12月9日对马宝生作出的编号为：460100-1919969390、460100-1919969400、460100-1919969410、460100-1919969420、460100-1919969430、460100-1919969440、460100-1919969450号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由马宝生负担。
上诉人马宝生上诉称：马宝生的琼A×××××号牌小轿车和小区其他居民的小轿车一样，平常就停在小区前面通胡大街北侧紧邻独立人行道的路边上。通胡大街路面开阔，过往车辆不多，设有专用人行道、非机动车道，且未设置禁止停车标示。马宝生也从未见到车上贴过罚款单。2013年12月，马宝生回海南进行车辆年检时，被市交警队依据通州区交警的记录处以7次罚款（时间分别是2013年9月11日、9月13日、9月24日、9月26日、10月10日、10月28日、11月5日）。其中，9月11日、9月13日，以及9月24日、9月26日的罚款间隔仅一天。由于不交罚款就不给办理年检，故马宝生无奈向市交警队缴纳了700元罚款。马宝生认为，1、琼A×××××号牌小轿车并没有停在“通胡路0公里”处，而是停在距通胡路0公里数公里远的武夷花园月季园小区前；2、不具备“妨碍其他车辆、行人通行”的违法要件，否则，通州区交警应依据《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第九十三条的规定，将小轿车“拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放”，而不应连续拍照、重复罚款；3、原审法院并未到现场查勘，故“没有证明原告的汽车在该期间持续停放”的结论，显属不当。综上，北京通州区交警执法行为违法，应予撤销。原审法院未经实地核查，判决不公，应予改判。请求二审法院：1、退回所罚款项700元；2、承担所有诉讼费用。
被上诉人市交警队答辩称：2013年9月11日9时57分、9月13日10时06分、9月24日9时52分、9月26日9时53分、10月10日9时32分、10月28日16时16分、1l月5日9时54分，马宝生驾驶琼A×××××号牌小轿车共七次在北京通州区通胡路实施机动车违反规定停放，其本人均不在现场，被北京市公安交通管理机关现场拍照记录。马宝生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》笫一百零九条第二款的规定，市交警队依法对马宝生的七次违章停车行为适用简易程序分别处以每次100元的罚款，并无不当。综上，市交警队作出的涉案处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政执法程序合法，请求人民法院依法予以维持，驳回马宝生的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人提起上诉后，原审法院已将原审判决所列证据随卷移送本院。对原审已质证的证据，本院的认证与原审判决一致。
二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
另查明：2013年11月5日的现场照片显示，该车辆左侧观后镜和左前轮的位置，与其他时间段的现场照片车辆摆放的形状存有明显不同。涉案七次违法行为的电子监控记录详细信息均记载：采集机关为“北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队”；号牌号码为“琼A×××××”；违法内容为“机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”；处罚结果为“罚款”；罚款金额为“100”。
本院认为：根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队采集的数据显示，琼A×××××号牌小轿车在2013年的9月11日9时57分、9月13日10时06分、9月24日9时52分、9月26日9时53分、10月10日9时32分、10月28日16时16分和1l月5日9时54分，共计七次停放在北京市通州区通胡路上，且驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定，“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”。因此，上诉人马宝生将其琼A×××××号牌小轿车停放在道路上，违反了前述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点”。因此，公安机关交通管理部门对马宝生前述违法行为，可以处二十元以上二百元以下罚款，并可将该机动车拖移停放以免妨碍交通。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》笫一百零九条第二款规定，“公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚”。因此，被上诉人市交警队在违法地公安机关交通管理部门未处罚的情况下，可对琼A×××××号牌小轿车进行处罚。据此，市交警队作出涉案行政处罚，且每次罚款数额均为100元，有事实根据和法律依据。马宝生自诉其系一次停放，而非七次停放之意见，既无北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队改变事实认定的相关材料予以佐证，也与2013年11月5日的现场照片显示车辆停放形态存在变化的事实相违背，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 何 芳
代理审判员 钟 山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄河君
附相关法律法规条文：
中华人民共和国道路交通安全法
第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。
机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。
因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法实施条例
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；
（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；
（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；
（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。
第一百零九条对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。
公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。