山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2844号
上诉人（原审被告）：孙文进，个体。
委托代理人：王青云，女，1966年7月18日出生，汉族，个体，寿光市圣城街道杨家村村民，系上诉人孙文进之妻。
被上诉人（原审原告）：潍坊市宝利典当有限公司，住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。
法定代表人：舒安，总经理。
委托代理人：赵峰，山东仓圣律师事务所律师。
原审被告：王青云。
原审被告：孙新国。
原审被告：刘丰芝。
原审被告：孙玉琦。
原审被告：刘召弟。
上诉人孙文进因与被上诉人潍坊市宝利典当有限公司、原审被告王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告潍坊市宝利典当有限公司一审诉称：2012年10月11日，被告孙文进、王青云经孙新国等担保从原告处借款800000元，并出具借条，约定：本次借款的期限为一年，到期若不能按时归还借款，需按月息2.4％的标准自借款日向原告支付利息至本息还清为止。借款期限届满后，经多次催要，被告仅归还部分借款，至今尚欠265000元借款本金及利息，请求依法判令被告连带归还原告265000元本金及利息（本金265000元，按月息2.4分，从2014年2月12日计算至被告付清之日）。
被告孙文进、王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟一审未提交答辩意见。
一审法院认定，2012年10月11日，被告孙文进、王青云经被告孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟及案外人寿光市鸿昌商务宾馆（个体工商户，经营者为刘丰芝）担保，向原告潍坊市宝利典当有限公司借款。双方签订借款合同一份，约定：借款800000元，借款使用期限为2012年10月11日至2013年10月11日，若被告不按期还款，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，被告孙文进、王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦为原告出具借条一份，约定：借款人若不按时偿还借款，自借款之日按月息2.4%支付利息；被告孙文进、王青云出具个人财产担保承诺书一份，被告孙新国及刘丰芝、孙玉琦及刘召弟各出具担保书一份，约定：保证人承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。次日，原告潍坊市宝利典当有限公司向被告孙文进交付借款772000元。其后，被告孙文进共偿还本金535000元，支付利息至2014年2月11日，剩余借款237000元及其余利息至今未偿还。
上述事实有借款合同、借条、担保书、个人财产担保承诺书、招商银行转账支票存根、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告潍坊市宝利典当有限公司持被告孙文进、王青云出具的借条及双方签订的借款合同，向被告孙文进、王青云追要借款，事实清楚，证据充分，予以支持，但数额以原告潍坊市宝利典当有限公司实际交付的为准，并扣除被告已偿还的部分。原告潍坊市宝利典当有限公司主张另现金交付借款28000元，未提供证据证实，不予采纳，依法确认实际借款数额为772000元。被告孙文进、王青云应按时返还原告潍坊市宝利典当有限公司全部借款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告潍坊市宝利典当有限公司主张按月利率2.4%计算逾期利息，超出法律规定，不予支持，依法确定按月利率2%计算。被告孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人孙文进、王青云追偿。被告经一审法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文进、王青云返还原告潍坊市宝利典当有限公司借款237000元，支付逾期利息（本金237000元，按月利率2%，从2014年2月12日计算至本判决生效之日）；二、被告孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人孙文进、王青云追偿；三、驳回原告潍坊市宝利典当有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由原告潍坊市宝利典当有限公司负担420元，被告负担4855元。保全费2020元，由被告负担。
孙文进不服一审判决，上诉称：上诉人只贷款300000元，被上诉人公司的刘树祥贷款500000元，因此，该500000元与上诉人无关；上诉人向被上诉人借款本金的数额，应当由被上诉人提供相应的打款凭证加以证明；上诉人自借款至起诉之日按利息3.5%归还的利息，超出法律规定的银行贷款利率的四倍，理应将超出的部分作为本金抵充，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人潍坊市宝利典当有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟未作书面陈述。
本院查明，二审诉讼中，经借款人与出借人核对，截止2014年12月19日尚欠本金142715.14元，利息9909.01元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,出借人潍坊市宝利典当有限公司与借款人孙文进、王青云签订借款合同，并通过银行转帐的方式支付借款772000元，因此，孙文进、王青云作为借款人应当履行偿还借款的责任。孙文进辩称其只借了300000元，另外500000元应由案外人刘树祥负责偿还的理由，于法无据，本院不予支持。至于上诉人与案外人刘树祥之间的资金关系不是本案审理的重点，双方可另行解决。关于实际欠款的数额，经双方核对，截止2014年12月19日借款人孙文进、王青云尚欠被上诉人潍坊市宝利典当有限公司本金142715.14元，利息9909.01元，本院予以确认。涉案借款的利息，可自2014年12月20日起计算；一审法院判决确认利息计算至本判决生效之日，各方当事人对此没有提出异议，本院予以确认。一审判决认定事实不清，处理结果欠当，应予纠正。上诉人孙文进的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1675号民事判决第二项，即：“被告孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人孙文进、王青云追偿；”；
二、变更山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1675号民事判决第一项“被告孙文进、王青云返还原告潍坊市宝利典当有限公司借款237000元，支付逾期利息（本金237000元，按月利率2%，从2014年2月12日计算至本判决生效之日）”为：上诉人孙文进、原审被告王青云返还被上诉人潍坊市宝利典当有限公司借款142715.14元及利息（本金142715.14元，按月利率2%，自2014年12月20日计算至本判决生效之日，并加上此前欠付的利息9909.01元）
三、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1675号民事判决第三项，即：“驳回原告潍坊市宝利典当有限公司的其他诉讼请求。”；
四、驳回被上诉人潍坊市宝利典当有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费5275元，由被上诉人潍坊市宝利典当有限公司负担2237元，上诉人孙文进、原审被告王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟负担3038元。保全费2020元，由上诉人孙文进、原审被告王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟负担。
二审案件受理费5275元，由被上诉人潍坊市宝利典当有限公司负担2237元，上诉人孙文进、原审被告王青云、孙新国、刘丰芝、孙玉琦、刘召弟负担3038元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月二日
书 记 员 牟姣姣