四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第525号
原告张芝林。
原告何培芬。
原告高付均。
原告何丽。
原告何旭。
上列五原告的委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告黎昌洪。
原告张芝林、何培芬、高付均、何丽、何旭诉被告黎昌洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高付均、何旭及原告的委托代理人刘敏，被告黎昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝林等诉称，2015年1月14日，被告黎昌洪驾驶川MBT0**号“喜马牌”普通二轮摩托车由崇州市崇阳大道沿宏业大道北段往宏业大道南段行驶，7时40分许，当行驶至事故地点时其所驾车前部与右至左过道路的行人何本珍发生相撞，造成MBT093号摩托车受损，何本珍受伤住院的交通事故，何本珍经医院治疗无效于2015年1月19日死亡。该事故后经崇州市公安局交通警察大队（2015）第00005号事故认定书认定：黎昌洪、何本珍分别承担事故同等责任。被告的车辆未参加任何保险。经双方协商处理相关赔偿费用未果，请求依法判令：原告的交通事故损失544604.25元（医疗费12000元、住院生活补助费30元／天×6天=180元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金479526.75元、精神抚慰金30000元、处理交通事故人员误工费、交通费2000元）由被告先行赔偿交强险限额的120000元后，余下的费用由被告按60%的比例赔偿原告254762.55元，共计赔偿原告37476.55元。
被告黎昌洪辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故发生时，川MBT0**号“喜马牌”普通二轮摩托车的车辆保险过期。原告主张住院伙食补助费，何本珍住院时已不能进食，未产生该项费用，何本珍是农村居民，死亡赔偿金应按农村标准赔付，被告与何本珍负事故同等责任，精神抚慰金过高，其余赔偿费无异议，原告的损失应按各方50%责任比例分摊。本人目前没有经济能力承担责任，并请求将自己预付给原告50000元在本案中一并处理。
原告为支持自己的主张向本院出示了如下证据材料：1、原、被告的身份信息，高付均与何本珍的结婚证复印件，芦山县太平镇大河村村民委员会及芦山县公安局太平派出所出具的证明材料，拟证明原、被告主体资格，何培芬、张芝林系何本珍的被扶养人及供养人口的情况；2、事故认定书，死亡证明、尸体处理证明，拟证明交通事故发生的事实、损害后果及责任；3、医疗费票据，拟证明何本珍受伤后产生医疗费的情况；4、租房协议、崇州市崇阳镇彭庙村村委会的居住证明，拟证明何本珍生前长期居住在城镇；5、成都泰可家具有限公司的工商登记信息，该公司的通知（关于工作时间），与何本珍签订的劳动合同，何本珍的工资表，工伤认定书，拟证明何本珍的收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告黎昌洪质证认为，对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，自己共向原告支付了50000元（其中包含何本珍的部分医疗费），何本珍身份系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算。
对原告证据的分析和认定，原告所提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述和上述本院采信的证据，本案查明如下事实，2015年1月14日，被告黎昌洪驾驶自有的川MBT0**号“喜马牌””普通二轮摩托车由崇州市崇阳大道沿宏业大道北段往宏业大道南段行驶，7时40分许，当行驶至沿宏业大道北段7号门门前路段处时，其所驾车前部与右至左过道路的行人何本珍发生相撞，造成MBT093号二轮摩托车受损，黎昌洪、何本珍受伤住院，何本珍后经医院抢救无效于2015年1月19日死亡的交通事故。何本珍受伤住院产生住院医疗费39669.66元。该起事故崇州市公安局交通警察大队作出（2015）00005号道路交通事故认定书，认定：黎昌洪、何本珍分别承担事故同等责任。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告即起诉来院。
另查明，川MBT0**号“喜马牌”普通二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险和商业险。何本珍生前长期在成都泰可家具有限公司工作，居住在崇州市崇阳镇彭庙村徐朝中家出租房内（位于城镇）。原告张芝林、何培芬系何本珍父母，其夫妻生育子女4人，高付均系何本珍丈夫、何丽、何旭系何本珍之女。事发后被告已向原告支付现金50000元。
本院认为，本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定被告及何本珍均承担事故同等责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，各方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告因本次交通事故致何本珍死亡产生的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理交通事故人员的误工费、交通费等。对原告的损失问题，由于原、被告一致认可何本珍的住院治疗费为39669.66元，丧葬费为20897.50元，本院依法予以确认；原告主张死亡赔偿金479526元（含被扶养人的生活费32166.75元），因原告提供证据足以证明何本珍生前长期居住在城镇，收入来源于城镇，故本院按照2013度四川省城镇居民可支配收入22368元标准计算20年，本院依法支持447360元；原告主张被扶养人生活费32166.75元，符合法律规定，本院依法确认被扶养人张芝林的生活费为15317.5元，被扶养人何培芬的生活费为16849.25元，该费用计入死亡赔偿金中；原告主张处理交通事故人员的误工费、交通费等2000元，考虑原告中多人在外地居住，为处理交通事故势必产生相应的误工费和交通费，故本院酌情支持1800元；原告主张住院伙食补助费180元（30元×6天），符合法律规定，本院依法支持；原告主张精神抚慰金30000元，因何本珍的死亡后果给其家属（原告）精神上造成较大的伤害，考虑死者何本珍自身对交通事故发生也有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本院酌情支持精神抚慰金15000元。综上，原告方因本次交通事故产生总损失共计557073.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，由于被告黎昌洪的车辆未参加机动车交通事故强制责任保险等保险，故被告黎昌洪应当在机动车强制责任保险范围内先行支付原告120000元，超出交强险的费用为437073.16元，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第一项“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人，行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）、机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”的规定，由于被告和何本珍承担事故同等责任，故被告黎昌洪应对原告超出交强险的损失承担60%的赔偿费用，其余损失则由原告自行负担，被告共应向原告赔偿382243.90元，扣除被告已支付的原告50000元，被告尚应支付原告332243.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条，十八条，十九条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黎昌洪在本判决生效之日起二十五日内向原告张芝林、何培芬、高付均、何丽、何旭支付交通事故赔偿款332243.90元。
二、驳回原告张芝林、何培芬、高付均、何丽、何旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由原告张芝林、何培芬、高付均、何丽、何旭承担590元，由被告黎昌洪负担596元（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由被告黎昌洪一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一五年六月十一日
书记员 谭 玲