福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第281号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南平延平支行。
负责人彭黎勇，行长。
委托代理人罗明旺，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈蕊，女，1988年8月12日出生，汉族，原福建省南平市恒大实业有限公司股东。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
原审被告福建省南平市恒大实业有限公司。
法定代表人陈立春，董事长。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
原审被告陈立春，男，1959年9月26日出生，汉族，福建省南平市恒大实业有限公司董事长。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
原审被告陈金妹，女，1964年2月2日出生，汉族，福建省南平市恒大实业有限公司股东。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司南平延平支行（下称农行延平支行）因金融借款合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第4792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行延平支行的委托代理人罗明旺，被上诉人陈蕊的委托代理人颜木海，原审被告福建省南平市恒大实业有限公司（下称恒大实业公司）、陈立春、陈金妹的委托代理人邓长昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月23日，陈某乙出具《委托书》一份，载明：“委托人：陈某乙，女，……身份证号码：350427198808122026，受托人：陈某丙，女，……身份证号码：352101196402023725。本人是福建省南平市恒大实业有限公司的股东之一，因本人在外工作，不便办理该公司的相关事宜，现全权委托母亲陈金某为办理，代理权限如下：一、同意受托人用陈某丙的签名作为本人所委托事项的签名，本人予以承认。二、代为签订银行、金融机构的借款合同、抵押合同、担保合同及其相关手续。三、代为行使与本股东在该公司有关的一切权利。受托人陈某丙在办理与本股东的一切事宜所签署的文件本人予以承认。委托期限：从委托之日起至上述事项全部办结为止。”该《委托书》于2012年4月25日经中华人民共和国福建省南平市剑州公证处公证并出具《公证书》一份。
2013年8月26日，恒大实业公司与农行延平支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号35010120130007340），合同主要约定：贷款人即农行延平支行，借款人即恒大实业公司，借款方式一般流动资金借款，借款金额50，000元，借款期限一年，发放日期2013年8月26日，借款期限2014年8月25日，借款利率固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率为基础上浮15%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务；（2）未履行本合同第二条所作的承诺；（3）明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务……。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其实现债权的必要费用由借款人承担。本合同担保方式为保证担保。农行延平支行于“贷款人（签章）”处加盖公章确认，恒大实业公司于“借款人（签章）”处加盖公章确认。
同日，农行延平支行与恒大实业公司、南线电缆公司、陈某丙、陈某甲签订了《保证合同》（合同编号35100120130029589），合同主要约定：债权人即农行延平支行，保证人即陈某丙、陈某甲、陈某乙。为确保债权人与债务人即恒大实业公司签订《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款。保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。农行延平支行于“债权人（签章）”处加盖公章确认，陈某甲于“保证人（签章）”处签名，陈某丙分别于“保证人（签章）”处签名“陈某丙”与“陈金某”。
原审判决认为，农行延平支行与恒大实业公司签订的《流动资金借款合同》及与陈某甲、陈某丙签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成金融借款合同法律关系。各方当事人均应依约履行合同。关于农行延平支行要求恒大实业公司偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款期限已届满，恒大实业公司未依约还款，其行为构成违约，故农行延平支行的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于本案的借款，恒大实业公司、陈某甲、陈某丙将其所有房屋为该借款本息提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，故双方抵押担保关系合法有效。在涉讼借款未得到清偿的情况下，农行延平支行对抵押房屋的优先受偿具有约定及法定依据，其请求予以支持。关于农行延平支行要求陈某甲、陈某丙承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，根据《保证合同》的约定，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切必要费用。因此农行延平支行在保证期间内起诉连带责任保证人，符合法律规定及合同约定，其该项诉请予以支持。关于农行延平支行要求陈某乙承担连带保证责任的诉讼请求，陈某乙辩称，陈某乙作为公司股东出具《委托书》，是委托陈某丙在其股东权利范围内代为处理公司事务，该委托范围不包含陈某乙为公司或者他人的借款提供保证担保。陈某丙没有权利在保证合同上替陈某乙签字，该签字对陈某乙不发生法律效力。其不是保证合同的当事人，没有在保证合同上签名，也没有委托他人在保证合同上签名，不是保证合同的当事人，不应该承担保证责任。根据陈某乙出具的《委托书》中载明的内容“……本人是福建省南平市恒大实业有限公司的股东之一，因本人在外工作，不便办理该公司的相关事宜，现全权委托母亲陈金某为办理……。”可见，陈某乙系委托陈金某为行使其作为恒大实业公司股东身份的权利义务，并非代其以个人身份对外签字承担相关的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，陈某丙于本案涉及的《保证合同》上代为陈某乙签字，超越了陈某乙的授权范围，且陈某乙不予追认，因此，该保证合同对陈某乙不发生法律效力。故农行延平支行的该项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，陈某乙的相关反驳意见，予以采纳。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故陈某甲、陈某丙向农行延平支行承担保证责任后，有权向恒大实业公司追偿。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恒大实业公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付农行延平支行借款本金50，000元及利息（截至2014年10月28日的利息为1453.26元，自2014年10月29日起至清偿欠款之日止的利息按照合同约定的利率标准计算）；二、如恒大实业公司不能履行前款义务，则农行延平支行对恒大实业公司、陈某甲、陈某丙所有位于南平市延平区西芹坂应一路158号1-6层、-1-5层（南房权证字第201206448、2013002**号）享有对拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。三、陈某甲、陈某丙对恒大实业公司偿还上述第一项的债务承担连带清偿责任；四、陈某甲、陈某丙在承担上述第三项的保证责任后，有权向恒大实业公司追偿；五、驳回农行延平支行的其它诉讼请求。案件受理费543元，由恒大实业公司、陈某甲、陈某丙共同负担。
宣判后，原审原告农行延平支行不服，向本院提出上诉。
上诉人农行延平支行上诉称，原审判决认定事实错误。农行延平支行与恒大实业公司签订借款合同之时，明确要求由恒大实业公司全体股东（包括陈某甲、陈某丙、陈某乙三个家庭成员）提供保证担保。陈某乙因出国求学，遂到公证处办理委托公证手续，授权其母陈金某行处理公司有关事宜，并明确表示对陈某丙在办理与陈某乙相关的一切事宜所签署的文件均予以承认，期限从委托之日起至上述事项全部办结为止。恒大实业公司2013年8月16日申请贷款时，农行延平支行正是基于公证委托书的授权，有全部股东包括陈某乙在内的保证，才予以发放贷款，因此应认定陈某乙为保证人，承担保证责任。原审法院判决认定陈某乙不是保证人，排除陈某乙的保证责任错误，请求撤销一审判决第五项，改判陈某乙承担保证责任。
被上诉人陈某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈某乙在本案中未授权陈某丙在保证合同上签字，一审查明的公证委托书系在2012年出具，用于2012年7月的贷款，该笔贷款已于2013年7月还清。本案贷款陈某乙并未另行出具委托书，且从该委托书内容看，陈某乙系委托办理公司事务，并未包括为借款合同保证的相关事项。因此，农行延平支行的上诉请求缺乏依据，不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告恒大实业公司、陈某甲、陈某丙述称，与陈某乙的答辩意见一致。
经审理查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案查明的事实可以确认，一审认定陈某乙在诉争公证委托书中委托陈金某为行使其作为恒大实业公司股东身份的权利义务，但未授权委托其以陈某乙为自然人身份对外承担相关法律责任，并无不当。根据“谁主张，谁举证”的规则，农行延平支行对陈某丙在本案《保证合同》上代陈某乙签字是该公证委托书授权范围内的主张负有证明责任，其未能提供有效证据予以证明，故其诉请陈某乙应对本案借款承担保证责任，不能成立。综上，一审判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币543元，由农行延平支行负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决和裁定，是终审的判决和裁定。