金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2951号
原告：蒋建军。
委托代理人：罗娟香。
被告：金华中鼎置业有限公司。
法定代表人：邵小意。
委托代理人：周力。
原告蒋建军为与被告金华中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判。本案于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告蒋建军及其委托代理人罗娟香，被告中鼎公司的委托代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建军起诉称：原、被告于2013年6月28日签订了一份房屋买卖合同，《房屋买卖合同》第九条约定被告应当于2014年6月30日前向原告交付符合约定条件的房屋，但被告一直未向原告提供符合约定条件的证明。根据《房屋买卖合同》第十条第1款：“买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之四的违约金。”现原告诉至本院，要求判令：1.被告承担违约责任，支付原告违约金暂计人民币14243元整（已付房款523619元按日万分之四比率从2014年7月1日开始暂算至2014年9月6日，此后仍按该比率计算至实际交付符合约定房屋之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告中鼎公司答辩称：被告方认为双方均有违约行为，依法各自承担违约责任。请法庭依法裁决。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.房屋买卖合同复印件12份（与原件核对无异），证明合同约定的相关内容；3.购房发票复印件1份（与原件核对无异），证明款已付清。
被告提出质证意见：对证据1、2、3真实性无意义，对证明目的只能证明发票开具日原告已经付清了款项，并不能证明原告是按照双方签订的商品房买卖合同的约定履行的付款义务。对证据1无异议，本院确认其证明力。对证据2：鉴于被告对商品房买卖合同的真实性无异议，本院认为该证据能够证明待证事实，对其证明力予以确认。证据3：本院认为被告的异议不成立，对该组证据的证明力予以确认。
对被告提交的证据：1.《商品房买卖合同》复印件，证明双方合同关系及约定。2.农业银行《个人购房担保借款合同》复印件，证明原告未按约如期办妥贷款手续。3.整付零寄交寄清单及国内挂号信函收据复印件若干，证明被告以挂号信方式通知买房人分别于2014年6月30日和2014年9月4日交房。4.竣工验收备案证明等文件复印件，证明本案所涉房屋于2014年9月4日已经符合交付条件。
原告提出质证意见：对证据1：双方买卖合同的第6页第9条第3点第3款明确被告交房的时间与原告是否付清房款之间的关系是只要原告在2014年6月30日之前付清都不影响被告的交房时间。本院认为，房屋买卖合同系双方自愿签订，对于其证明力本院予以确认。对证据2：从借款合同可以明确该借款为房屋买卖借款，在签订合同当时房屋未交付也未办理产权证，所以无法抵押，是以被告作为担保人签订的合同。所以办理贷款的时间取决于被告的销售楼盘何时能办理贷款手续。因此原告只能在收到被告通知办理贷款手续，才可以办理贷款。事实上也是原告在收到被告的电话通知，在约定的时间内到被告的公司办理的贷款手续。所以该借款手续原告不存在违约，前提是被告符合贷款的条件并履行通知的义务。本院认为，单从借款合同并不能反映出原告方违约，即使原告方存在违约被告也应当提出反诉或另行主张，对该证据的证明力本院不予确认。对证据3、4无法证明被告已经通知原告交房。快递里面的内容无法核实，根据被告提供的被告资料，看到的时间是2014年9月4日。2014年9月4日备案如果属实，只能证明双方的商品房已经取得了建设工程的备案证明，无法证明被告的房屋符合规划、消防、环保的条件，也无法证明房屋所配套的用水、用电、用气、道路等具备商品房使用的条件。即便是符合交房条件其符合交房条件的证明，也应当向原告告知。但是到目前为止原告从来不知道被告是否符合这个条件。本院认为，证据3表明被告方曾两次通知原告方交房，而2014年9月4日，被告所开发的房屋才经验收备案符合交房条件，故对两组证据的证明力部分予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月28日，原告蒋建军与被告中鼎公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：由被告将其开发的西城悦居第3幢2单元602号房及阁楼出售给原告，价款合计523619元。买受人应于2013年6月28日前支付首付款163619元，并于2013年7月15日前办理银行贷款手续（贷款金额360000元）。出卖人（被告）应当在2014年6月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人（原告）使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、道路、弱电等，具备商品房正常使用的基本条件。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，自最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之四的违约金。买受人延期付款或未按时付清相关款项（包括代收代付费、差价等），交付期限自动顺延，由此引起的后果由买受人承担。在交接方面，双方约定进行验收交接时，出卖人应当出示约定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。双方还对产权登记、保修责任等事项进行了约定。合同签订后，原告支付了首付款，并于2013年8月22日办理银行购房贷款手续。被告曾以挂号信的方式通知原告等购房者于2014年6月30日、2014年9月4日交房。原告于2014年9月12日办了收房交接手续。
另查明：西城悦居小区含1#—6#楼，于2014年8月30日经设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位共同验收合格，于2014年9月4日经金华市住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年7月14日，西城悦居通过环保验收，2014年7月15日通过消防验收，2014年8月15日通过规划验收。2014年6月11日，西城悦居的用水通过卫生部门验收。现小区已通水、通电，电话及有线电视管线已预埋到户。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。第一，关于被告以未按期办妥贷款为由主张扣减相应期间计算违约金的抗辩是否成立的问题。本案合同对于原告逾期办理贷款手续及被告逾期交房的违约责任分别进行了约定，且根据合同约定，买受人所负有的付款义务在于按期支付首付款等相关款项，并在约定的期限内办理贷款手续即应视为完成了付款义务，如买受人未在约定的期限内办理贷款手续应视为违约，出卖人可依据合同主张违约责任，现因被告中鼎公司并未提起反诉，故对于原告是否应当承担逾期办理贷款手续违约责任的问题，本院不予审理。根据合同中有关“买受人逾期交房违约责任”的约定，其中“买受人延期付款或未按时付清……交付期限自动顺延”的内容，据其文字表述及所处合同语境应理解为在约定的交付期限前，如买受人仍未付清款项的，交付期限可自动顺延，虽该款内容与“交付期限及条件”中“交房期限届满……交付期限顺延……”的内容存在重复之处，但如依据中鼎公司的理解，则买受人在逾期办理贷款或未按期付款的情形下，既需承担迟延期间的违约金又需扣减自动顺延的期间，该理解有悖合同的公平原则，故对被告主张计算违约金应扣减自动顺延期间的答辩意见，不予支持。第二，关于双方争议的被告交房的迟延履行期间及相应的违约金应如何计算。在被告第一次通知原告于2014年6月30日交房时，西城悦居小区并未通过竣工验收，尚不具备使用条件，原告有权拒绝交接。后被告于2014年9月4日向原告再次发出交房通知，此时商品房完成了竣工验收备案，规划、公安消防、环保等部门也出具了认可文件，数字电视及电话等设施已预埋到户，“三通”情况也符合了居住条件；而对于双方争议的宽带管线预埋到户等问题，即使与原告理想的居住环境尚存差距，原告方的收房行为应视为买受人对当时商品房的认可与接受。考虑到原告收到交房通知后需一定的准备时间，故认为逾期交房违约金计算至被告发出通知的后三日即2014年9月7日较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决如下：
一、被告金华中鼎置业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告蒋建军逾期交房违约金14452元（自2014年7月1日起每日按房款523619元的万分之四计算至2014年9月7日止）。
二、驳回原告蒋建军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（减半收取，原告已预交），由被告金华中鼎置业有限公司负担（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年一月五日
代书 记员 蔡甪月