湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终802号
上诉人（原审被告）：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市雨霖路1号，统一社会信用代码914208007379261159。
法定代表人：周天慧，公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文祥，男，1957年11月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。
上诉人荆门市吉园物业管理有限公司（以下简称吉园物业公司）因与被上诉人李文祥健康权纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，询问了双方当事人，上诉人吉园物业公司的委托诉讼代理人洪小勤，被上诉人李文祥的委托诉讼代理人高强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
吉园物业公司向本院提起上诉请求：撤销原判，准许对李文祥的伤情重新鉴定并确定损失，改判吉园物业公司对李文祥的损失承担20%的赔偿责任。事实与理由：1、原审对责任比例划分不公，李文祥通过小区门口时，注意力不集中，没有注意即将降落的门禁杆，被门禁杆砸伤，其本人应承担主要责任。2、一审采信的鉴定意见依据不足，结论不公，程序违法，标准错误，吉园物业公司一审申请重新鉴定，未获准许不合法，二审申请重新鉴定。
李文祥答辩称，1、吉园物业公司作为门禁杆的操控方，没按“一车一杆”操作，管理混乱，没有确保通过小区门口人员的安全，应承担主要责任。2、原审采信证据合法，吉园物业公司没有提交证据证明鉴定意见不公平。请求驳回上诉，维持原判。
李文祥一审诉讼请求：1、判令吉园物业公司赔偿李文祥经济损失81582.55元（其中精神抚慰金3000元）；2、案件受理费由吉园物业公司负担。事实和理由：2016年6月22日，李文祥驾驶摩托车，从掇刀区果园三路瑞景新城小区出门到外务工时，行至小区保卫室门口时，被突然降下的大门口栏杆砸伤。李文祥受伤后，被小区物业管理员和保安送到荆门市中医医院住院治疗7天，共支付医疗费6588.45元。李文祥的伤情经荆门今宋司法鉴定所鉴定伤残等级为10级，赔偿指数10%。
一审查明，2016年6月22日8时28分许，李文祥驾驶两轮摩托车在通过掇刀区果园三路瑞景新城的大门的过程中，恰遇保安人员控制的小区挡车栏杆复原，导致李文祥被降落的挡车栏杆砸倒在地。此处门禁系统由吉园物业公司设置并由小区保安负责放行车辆、行人。李文祥受伤后，被送往荆门市中医医院住院治疗7天，出院中医诊断：创伤病类、骨断筋伤、气滞血瘀；西医诊断：鼻骨骨折、右肩锁关节半脱位、右肱骨大结节撕脱性骨折、一级脑外伤、左侧面部软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，休3个月；右上肢三角巾悬吊制动；根据复片情况决定功能锻炼时间；不适时及时就诊。住院期间，李文祥支出医疗费5933.45元（吉园物业公司垫付医疗费5000元）。出院后，李文祥又支出检查费用655元。2016年10月17日，李文祥的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，该所出具荆今[2016]法鉴字第745号司法鉴定意见书，鉴定意见为伤残等级十级，赔偿指数10%。李文祥支出司法鉴定费用840元。
另查明，李文祥与陈翠兰系夫妻关系，购买了荆门市掇刀区瑞景新城1栋1单元1504号、1503号房屋，并向吉园物业公司交纳了相关物业服务费。本地上一年度其他服务业的人均年收入标准为31138元。
原判认为，作为物业公司的工作人员在控制大门栏杆起降时应谨慎注意来往的车辆、行人，确保不伤害他人人身、财产安全，发现危险时应及时采取合理措施加以避免。现因吉园物业公司保安人员在履行职务行为时的疏忽，致使李文祥人身受到伤害，因此吉园物业公司应承担相应赔偿责任。同时，李文祥作为完全民事行为能力人，亦应对自身的安全尽到注意义务。但其未充分观察前方路况、侥幸通行，因此其对损害后果的发生存有过错，在本案中也应承担相应的责任。综合考虑双方的过错责任及在事故中所起的作用，确定吉园物业公司承担此事故的主要责任（70%），李文祥承担次要责任（30%）。
李文祥的各项经济损失：1、医疗费6588.45元，有相应医疗费收费票据、门诊病历佐证，予以确认；2、住院伙食补助费350元，住院7天，每天按50元计算350元，予以支持；3、护理费597.1元（31138元÷365天×7天＝597.1元），予以支持；4、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中李文祥并未提交证据证明其持续误工至定残日前一天，其误工时间应由医疗机构出具的证明确定，误工时间为97天。李文祥既无固定收入，又未能提交近3年的平均收入，按本地上一年度其他服务业的收入标准计算，误工费计算为8275.03元（31138元÷365天×97天＝8275.03元），对其超出部分不予支持；5、残疾赔偿金，结合李文祥陈翠兰的婚姻状况及其配偶陈翠兰的居住地（掇刀区七里铺居委会江山巷30号），及其在吉园物业公司交纳物业费的情况，能证明李文祥在城区居住，且其收入主要来源于城镇，残疾赔偿金为54102元（27051元×20年×10%＝54102元），予以支持；6、鉴定费840元，予以支持。李文祥各项经济损失合计70752.58元，由吉园物业公司承担49526.81元，李文祥自行承担21225.77元。吉园物业公司已为李文祥垫付医疗费5000元，应予扣减，还应赔偿李文祥各项经济损失44526.81元。
关于李文祥主张的精神损害抚慰金3000元，此事故造成李文祥伤残，伤残等级为10级，确给其精神上带来了一定损害，结合本地实际生活水平，酌情予以支持，数额以1000元为宜。
关于李文祥主张的营养费的问题，因营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但医疗机构并未明确李文祥在住院期间存在营养费的问题，故不予支持。
关于吉园物业公司申请对李文祥的伤情重新鉴定的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，荆门今宋法医司法鉴定所出具的荆今[2016]法鉴字第745号司法鉴定意见书由具备鉴定资格的鉴定部门和鉴定人员作出，吉园物业公司没有提出证据予以反驳，不符合申请重新鉴定的情形，对吉园物业公司的此项申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荆门市吉园物业管理有限公司于判决生效之日起五日内赔偿李文祥各项经济损失及精神损害抚慰金45526.81元；二、驳回李文祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李文祥负担400元，荆门市吉园物业管理有限公司负担500元。
经本院审查，一审查明的事实有在卷证据证实，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点为：1、原审划分双方当事人的过错责任比例是否适当；2、原审采信荆今[2016]法鉴字第745号司法鉴定意见书是否正确，吉园物业公司申请重新鉴定是否准许。
本院认为，从吉园物业公司提交的监控视频资料上看，瑞景新城小区门口的门禁杆并不是“一车（人）一杆”，没有规律可循，如果通过小区人员对门禁杆升降的判断与吉园物业公司工作人员的操作之间配合不默契，就会发生事故。本案中，李文祥通过门禁杆前，门禁杆处于升起状态，李文祥的判断是可以径直通过，但是当李文祥快接近门禁杆时，门禁杆开始下落，说明吉园物业公司的工作人员当时没有注意到李文祥，也说明吉园物业公司工作人员的操作与李文祥的判断出现了不一致，加之，李文祥当时头戴草帽，遮挡了部分视线，亦未观察前方，对突发情况来不及作出应急反应，因此发生了本案的事故。李方祥本人存在未充分观察前方路况的过错。比较双方当事人的过错程度，门禁杆相对于行人及车辆来讲，有一定的危险性，而吉园物业公司作为门禁杆的操作方，处于危险源的控制方，应具有高于行人或车辆驾驶人的谨慎注意义务，况且，本案中吉园物业公司操作门禁杆的工作人员也存在一定疏忽，没有及早观察到前方李文祥驾驶的车辆并采取相应的安全措施，因此，原审确定吉园物业公司承担70%的主要责任、李文祥自己承担30%的次要责任适当，本院予以维持。
关于荆门今宋法医司法鉴定所出具的荆今[2016]法鉴字第745号司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，且吉园物业公司亦未提交证据证明该鉴定意见存在明显不公，因此，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定采信该鉴定意见并无不当，吉园物业公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人荆门市吉园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘琼祎