浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第138号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人洪某，无业。1999年因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2005年因殴打他人被安吉县公安局行政拘留三日；2006年因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元；2008年3月26日因犯故意伤害罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年8月12日刑满释放；2013年8月14日因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币三百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告人朱某某，别名阿青或阿庆，务工。2012年3月13日因犯开设赌场罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十七万元，缓刑考验期间自2012年3月27日起至2015年9月26日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
被告人吴某，别名小青，务工。2007年8月27日因为赌博提供条件被德清县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人王学志，浙江学志律师事务所律师。
被告人马某某，别名老马，务工。2004年4月5日因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人刘洲平，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
被告人叶某某，别名小叶，无业。1993年8月因犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑五年；1999年1月因犯抢夺罪被江苏省南京铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；2002年11月19日因犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六年；2013年9月30日因犯赌博罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，于2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日变更为监视居住，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人陈惠娜，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
被告人黄某某，别名阿海。2006年2月9日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月10日因犯寻衅滋事罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人喻琼，浙江昌硕律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
被告人胡某某，别名小四，务工。1995年6月21日因犯盗窃罪被江苏省南京铁路运输法院判处有期徒刑四年；2009年4月8日因犯聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人方锡强，浙江学志律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
被告人汪某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告人程某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人洪某、朱某某、吴某、马某某、叶某某、黄某某、胡某某、汪某、程某犯聚众斗殴罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌、王永功、孙菁出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人陈凯、被告人朱某某及其辩护人陈宏彪、被告人吴某及其辩护人王学志、被告人马某某及其指定辩护人刘洲平、被告人叶某某及其指定辩护人陈惠娜、被告人黄某某及其指定辩护人喻琼、被告人胡某某及其指定辩护人方锡强、被告人汪某及其辩护人王蕾、被告人程某及其辩护人王鹏娇到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。被告人吴某向本院提出排除非法证据申请，后又自愿撤回该申请。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年8月6日晚，被告人朱某某与被告人洪某在电话中约定双方在安吉县xx镇xx大桥打架，后被告人洪某开车去xx饭店接被告人马某某，被告人叶某某得知情况后叫被告人汪某、程某和马某某等人乘坐被告人洪某驾驶的汽车一起赶往碰面地点。被告人吴某得知该消息后带被告人黄某某等人赶到现场与被告人洪某会合。在被告人洪某等待被告人朱某某赴约时，被告人叶某某、被告人胡某某、谢某（另案处理）等人也主动赶到现场。当晚8点多，被告人朱某某等人开着4、5辆汽车赶到安吉递铺镇宁馨花园北门前，当被告人朱某某拿刀下车时，在被告人吴某的指挥下，被告人洪某和被告人马某某等人持刀冲向被告人朱某某，被告人朱某某在和被告人洪某对砍一刀后逃跑，被告人洪某、马某某、胡某某随后追赶，期间，被告人马某某手臂被砍伤，被告人朱某某背部、腰部被砍伤。被告人黄某某等人手持关公刀砸被告人朱某某一方的汽车，被告人汪某、程某等人手持木棍砸被告人朱某某一方的汽车。经鉴定，被告人马某某的损伤达到轻伤二级程度，被告人朱某某一方被砸的四辆汽车合计损失价值人民币15694元。
为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人洪某、朱某某、吴某、马某某、叶某某、黄某某、胡某某、汪某、程某的行为构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。其中，被告人洪某、朱某某、吴某、叶某某系首要分子，且持械聚众斗殴，被告人马某某、黄某某、胡某某、汪某、程某系积极参加者，且持械聚众斗殴。另被告人叶某某、黄某某、胡某某系累犯，被告人朱某某系缓刑考验期内犯新罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条等规定，予以惩处。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实及指控其构成聚众斗殴罪均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人陈凯对起诉书指控被告人洪某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴本次斗殴系被告人洪某、朱某某之间的经营纠纷引起，且朱某某挑衅在先，事发时也系朱某某先主动上前与洪某对打；⑵洪某未主动召集众多人员赶往城北大桥参与斗殴，部分人员系主动参与斗殴，当洪某发现其他人员砸车时即上前进行阻止；⑶羁押期间，洪某有立功表现。综上，请求法庭对被告人洪某依法从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及指控其构成聚众斗殴罪均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人陈宏彪对起诉书指控被告人朱某某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴朱某某无明显聚众斗殴的情节及实际的斗殴行为，与对方有组织、有计划的斗殴行为相比，犯罪情节较轻；⑵朱某某尚在公安机关对案件事实进行一般性排查时，就已陈述了起诉书指控的犯罪事实，应认定为自首；⑶庭审中，朱某某能自愿认罪。综上，请求法庭对被告人朱某某依法从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控其构成聚众斗殴罪无异议，但辩解称其前往城北大桥是为劝架，后见被告人朱某某到达现场后，就举手叫了声“阿青”，是与对方打招呼，并不是指挥的意思。
辩护人王学志对起诉书指控被告人吴某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴吴某在现场曾向被告人朱某某打过招呼，但不能迳行认定其起到组织、指挥作用，其行为充其量只是在客观上对其他参与人员起到一定程度的指向作用，但不能因此客观归责认定吴某系指挥者，从而认定其为首要分子；⑵斗殴发生前，吴某前往现场主要是劝说，力争双方不发生斗殴，故主观上没有纠集他人斗殴之故意，更没有持械之故意，斗殴发生之际，虽其主观上有帮助被告人洪某的意图，客观上也推动了斗殴，表现积极，但其本人并未持械，亦未指使他人持械，故不应认定其为持械聚众斗殴；⑶庭审中，吴某能自愿认罪，又系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人吴某依法从轻处罚。
被告人马某某对起诉书指控其构成聚众斗殴罪无异议，但辩解称因当时酒喝多了，在意识不清醒的情况下与被告人洪某一同前往城北大桥，其并不是去打架的，见洪某与被告人朱某某打起来后想上去拉洪某，故当时并没有拿刀，刀是放在地上的，后因为手上被砍了，朱某某又跑了，很生气，就从地上拿了刀去追朱某某，但没有追到就跑回来了。
指定辩护人刘洲平对起诉书指控被告人马某某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴本案与事先积极组织，事中积极参与的聚众斗殴案件有所区别，马某某参与斗殴也是一时冲动，仅仅是为了助威，若被告人洪某被威胁或有危险，可随时提供帮助，结果自己挨了一刀，故其主观恶性较小，应认定为从犯；⑵虽马某某在侦查阶段的供述多有反复，但庭审中表示自愿认罪，请求法庭对被告人马某某依法从轻处罚。
被告人叶某某虽当庭表示认罪，但辩解称，被告人汪某、程某系自己跟着被告人洪某前往城北大桥，其并没有指使二人参与打架斗殴，另其与被告人马某某等人去城北大桥是为了劝洪某不要打架，仅逗留了三分钟，在对方的人来之前就已离开现场，故认为自己并不构成聚众斗殴罪，更不是聚众斗殴的首要分子。
指定辩护人陈惠娜辩护称起诉书指控被告人叶某某持械聚众斗殴证据不足，理由是，⑴仅凭被告人汪某、程某的供述无法证实系由叶某某指使二人前往案发现场，事实上是汪某、程某二人自己主动跟着被告人洪某去的；⑵叶某某在双方打架前即已离开现场，故其没有直接参与打架斗殴。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及指控其构成聚众斗殴罪均无异议，并表示自愿认罪。
指定辩护人喻琼对起诉书指控被告人黄某某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴黄某某并不是此次斗殴事件的组织、策划者，亦未参与安排人员和作案工具，在当时的现场气氛下，黄某某参与斗殴也是一时冲动，最终也没有对他人身体进行伤害，其在共同犯罪中仅起到帮助作用，应当认定为从犯；⑵参与此次斗殴的相对方也存在过错；⑶归案后，黄某某能如实供述犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人黄某某依法从轻处罚。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及指控其构成聚众斗殴罪均无异议，并表示自愿认罪。
指定辩护人方锡强对起诉书指控被告人胡某某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴胡某某参与斗殴是为了兄弟义气，主观恶性较小，犯罪情节轻微，应认定为从犯；⑵归案后，胡某某能如实供述犯罪事实，且供述稳定，庭审中也表示自愿认罪，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人胡某某依法从轻处罚。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，惟辩解称其只是砸了车子，没有打人，故不构成聚众斗殴罪。
辩护人王蕾对起诉书指控被告人汪某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴汪某并非在本案起组织、策划及指挥作用的首要分子，仅是受被告人叶某某指使参与斗殴，故应认定为从犯；⑵汪某持木棍砸对方车子的挡风玻璃，没有伤及人身，未造成严重后果；⑶归案后，汪某能如实供述犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人汪某依法从轻处罚。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及指控其构成聚众斗殴罪均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人王鹏娇对起诉书指控被告人程某构成聚众斗殴罪无异议，惟辩护提出，⑴程某并非在本案起组织、策划及指挥作用的首要分子，仅是受被告人叶某某指使参与斗殴，在整个犯罪中起到辅助作用，故应认定为从犯；⑵程某持木棍砸对方车子的挡风玻璃，未造成严重后果；⑶归案后，程某能如实供述犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人程某依法从轻处罚。
经审理查明：
案发前，被告人洪某与被告人朱某某因琐事发生纠纷。2014年8月6日晚，双方电话约定在安吉县xx镇xx大桥附近斗殴后，洪某即开车去xx饭店接被告人马某某一同前往，同在该饭店吃饭的被告人叶某某闻讯即授意在场的被告人汪某、程某陪同洪某一起前往，马某某、汪某、程某遂携带木棍（临时从绿化带内拆取的撑树木棍）乘坐洪某驾驶的汽车前往城北大桥。被告人吴某、黄某某、叶某某、胡某某、谢某（另案处理）等人闻讯后陆续从各地赶至城北大桥。在洪某等人等待朱某某期间，吴某曾电话联系朱某某，欲劝洪某、朱某某放弃斗殴，但未果。期间，黄某某等人自行返回租房取来关公刀为斗殴作准备。当晚8时许，朱某某等人开着五辆车赶至城北大桥附近，朱某某持刀下车时，吴某手指朱某某，喊了一声“阿青”，洪某等人随即持刀、棍等器械冲向朱某某等人。朱某某和洪某持刀互相对砍一刀后，朱某某逃跑，洪某和马某某各执刀，胡某某持竹棍随后追赶。黄某某等人执关公刀，汪某、程某等人持木棍砍、砸朱某某一方的车辆。在斗殴过程中，马某某手臂被砍伤，朱某某背部、腰部被砍伤，朱某某方多辆汽车被损。经鉴定，马某某的损伤达到轻伤二级程度，被砸汽车损失合计价值人民币15694元。
另查明，2014年8月11日，被告人朱某某经公安机关通知到案，以证人身份制作了询问笔录，在该份笔录中，朱某某陈述称“因为向卢某要钱的事情，我跟洪某吵起来了，洪某就是要弄我，意思是要砍我，后来洪某打电话叫我去，我就想去看看洪某到底想怎么样，我怕一个人去吃亏，就叫了一些人跟我一起去的。我们没有打算去打架的，也没有带东西去的。”“我看到对方砍我们的车子了，就从车上下来了。当时洪某、叶某某还有洪某的一个徒弟就拿着刀要来砍我，我就跑掉了，跟我一起去的其他人都是开车跑掉的，现场是没有打起来的。”
又查明，2012年3月13日，被告人朱某某因犯开设赌场罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十七万元，缓刑考验期间自2012年3月27日起至2015年9月26日止，罚金已执行，已先行羁押27日；2013年9月30日，被告人叶某某因犯赌博罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，于2014年5月21日刑满释放，叶某某因本案被监视居住14日，监视居住地为安吉县县委党校和春休闲会务中心；2013年10月10日，被告人黄某某因犯寻衅滋事罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年3月2日刑满释放；2009年4月8日，被告人胡某某因犯聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月23日刑满释放。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，即证人韦某、马某、毛某甲、卢某、冯某、谢某、孟某、毛某乙、胡某等人的证言；人身检查笔录及照片；调取证据清单、汽车维修清单、发票、结算单及修理单、相关病历资料；被告人洪某、朱某某、吴某、马某某、叶某某、黄某某、胡某某、汪某、程某的供述与辩解；相关行政处罚决定书、相关刑事判决书及释放证明；前科信息、抓获经过、情况说明等证据，证据间能互相印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
关于各方意见，本院查证认为，⑴关于被告人吴某是否应认定为持械聚众斗殴及首要分子的问题。按被告人洪某、朱某某、黄某某在侦查阶段均供述称听见吴某与朱某某打电话时曾说你们要搞洪某把我也带进去，结合吴某的供述，可以认定吴某得知洪某与朱某某约架斗殴后，其与黄某某等人赶往xx大桥之初确有劝和洪某、朱某某放弃斗殴之意，当劝和不成时，其主观上仍具有帮助洪某斗殴的故意。吴某辩解称其见朱某某到达现场后，就举手叫了声“阿青”，是与对方打招呼，而洪某供述称其听见吴某说“阿青，弄你”，朱某某供述称其听见吴某说“就是这辆车，砍”，谢某陈述称其听见吴某喊“这个就是阿青”，马某陈述称朱某某下车后旁边有个人用手指着朱某某喊“就是他，刀给我往他头上落，他就是阿青”，邱xx陈述称洪某方有人喊“就是他们”，上述证据虽能证实当朱某某到达现场后，吴某向朱某某喊过话，但具体内容无法相互印证，故吴某的行为虽在斗殴发生之际起到一定的指向作用，但还不足以认定已起到组织、指挥作用。另，根据吴某、黄某某在侦查阶段的供述笔录及同步录音、录像，二人就黄某某系自愿与吴某一同前往xx大桥还系吴某纠集黄某某前往xx大桥，以及黄某某返回租房拿关公刀系由吴某指使或吴某对此明知并默认还系吴某对此并不知情的供述前后矛盾，且多有反复，亦无法相互印证。据此，公诉机关指控吴某在斗殴中起指挥作用，应认定为首要分子，并以此认定其为持械聚众斗殴的证据尚不够确实、充分，本院认定吴某为积极参加者。⑵关于被告人叶某某是否应认定为持械聚众斗殴及首要分子的问题。被告人洪某、朱某某、胡某某、汪某、程某供述与证人卢某、谢某、李某的证言能相互印证证实，系叶某某叫汪某、程某跟着洪某去xx大桥，在xx饭店门口，亦是叶某某示意汪某折断撑树的棍子带去现场，当朱某某等人到达xx大桥，斗殴发生之际，仍有人看到叶某某在现场。第一次庭审中，叶某某提出证人孟某（xx山长毛）、毛某乙等人能证明其仅在xx大桥逗留了三分钟，朱某某没来之前就已离开现场，但根据公诉机关提供的孟某证言证实叶某某与孟某联系的时间为8月6日晚上12点钟左右，其告诉孟某xx大桥打架的事情，毛某乙证言证实8月6日晚上，其与叶某某确实在茶室喝过茶，但叶某某在喝茶时说打架已打好了，证人胡某证言称其并不知道叶某某有没有去过打架现场，故叶某某提出的证人均无法证实当朱某某到达斗殴现场时其已离开的事实。据此，虽无确实、充分的证据证实叶某某本人持械在xx大桥直接参与斗殴，以及系本次斗殴的组织、指挥者，但叶某某明知洪某与朱某某约架斗殴，仍指使汪某、程某携带木棍跟随洪某参与斗殴，后汪某、程某均持木棍直接参与打、砸对方车辆，故对持械者的纠集者仍应认定为“持械聚众斗殴”，但不宜认定为首要分子。⑶关于从犯的问题。聚众斗殴罪的犯罪主体为聚众斗殴的首要分子和积极参加者，参与斗殴态度一般或者尾随参与，且在斗殴中作用不大者并不构成本罪。被告人马某某、黄某某持刀，被告人胡某某、汪某、程某持棍棒参与斗殴，行为表现积极、主动，综合全案不足以认定马某某、黄某某、胡某某、汪某、程某为从犯。⑷关于被告人朱某某是否构成自首的问题。2014年8月11日，朱某某经公安机关通知到案，并制作了《询问笔录》，系涉案人员中第一个到案的，但在该份笔录中朱某某并未交代聚众斗殴罪（持械）犯罪构成要件所涵盖的主要犯罪事实，缺乏成立自首所需的如实供述自己罪行之要件，不宜认定为自首，但鉴于朱某某能积极配合公安机关侦查此案，量刑时可酌情从轻考虑。⑸关于被告人洪某是否构成立功的问题。洪某在安吉县看守所羁押期间，能积极配合公安机关侦查其他案件，虽不符合立功之构成要件，但在量刑时可酌情从轻考虑。
本院认为，被告人洪某、朱某某、吴某、马某某、叶某某、黄某某、胡某某、汪某、程某等人持械聚众斗殴，致一人轻伤，多辆汽车受损，扰乱社会公共秩序，九被告人的行为已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。洪某、朱某某系组织、指挥者，应认定为首要分子，吴某、马某某、叶某某、黄某某、胡某某、汪某、程某在斗殴中表现积极、主动，发挥了重要作用，系积极参加者，其中马某某、叶某某、黄某某、胡某某、汪某、程某为持械聚众斗殴。被告人朱某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人叶某某、黄某某、胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人洪某能积极配合公安机关侦查其他案件，庭审中又自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱某某、吴某、马某某、黄某某、胡某某、汪某、程某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人洪某、吴某、马某某、叶某某、黄某某、胡某某曾或被判处刑罚或被行政处罚，现又重新犯罪，酌情从重处罚。辩护人陈惠娜提出被告人叶某某不应认定为持械聚众斗殴的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人刘洲平、俞琼、方锡强、王蕾、王鹏娇提出的马某某、黄某某、胡某某、汪某、程某在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人王学志提出被告人吴某不应认定为持械聚众斗殴及首要分子的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。各辩护人提出的其他辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。综上，结合各被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年11月22日止）。
二、被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；撤销安吉县人民法院（2012）湖安刑初字第136号刑事判决书对被告人朱某某宣告缓刑部分的内容，与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑二年十个月并罚，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2020年6月28日止，先行羁押的27日已折抵）。
三、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2017年7月22日止）。
四、被告人马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年9月22日止）。
五、被告人叶某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住14日折抵刑期7日。即自2014年11月13日起至2018年11月29日止）。
六、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年7月22日止）。
七、被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年4月22日止）。
八、被告人汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
九、被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 陈莹
人民陪审员 罗忠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 别峰