江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00955号
原告张正兰。
委托代理人高鉴铭。
委托代理人邹倜。
被告江苏费森尤斯医药用品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇。
法定代表人BREITHGERHARD，董事长。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁洁华。
原告张正兰诉被告江苏费森尤斯医药用品有限公司（以下简称费森尤斯公司）劳动争议一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告张正兰及其委托代理人邹倜、被告费森尤斯公司的委托代理人张婉、袁洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兰诉称：一、原告作为一个文化水平不高的打工者，限于认知，并不懂得解除、终止劳动合同的涵义和区别及不同的法律后果，只是打算合同到期（6月30日）就不干了。但公司有规定，原告只好遵守，就提前一个月在5月30日写了一份所谓的辞职申请。故原告辞职申请的本意只是提出合同终止（不续签）的申请，且生效的时效点在一个月后。二、原告并没有先提出5月30日不干了，只是在当天填写了一份一个月后生效的终止合同申请，而被告的批准行为，直接把原告一个月后生效的合同终止的申请变更成当天协商解除合同，此批准行为完全改变了原告的初衷，构成了先提出协商解除合同的动议。三、失业保险待遇审核表是被告提交，原告签名确认，保障中心根据法律法规审核的符合“非本人意愿中止就业”的书证。综上，仲裁裁决虽然查明双方协商解除劳动合同，但无证据并臆断原告先提出协商解除的动议是错误的，故原告起诉至法院，要求：1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告费森尤斯公司辩称：不同意原告的全部诉请。原告系于2014年5月30日以书面填写辞职申请表的形式向被告提出辞职，并于当日由其本人签字办理了离职手续，双方劳动合同于2014年5月31日起解除，根据相关法律规定，被告不应负有对原告支付经济补偿金的义务，因此不存在其所诉请的事项。
经审理查明：张正兰于2010年2月10日进入费森尤斯公司工作，担任组装部作业员。双方最近一份劳动合同期限为2011年7月1日起至2014年6月30日止。申请人在职期间的基本工资为1900元。
费森尤斯公司规定员工辞职需提前一个月书面申请。2014年5月30日，张正兰填写《员工辞职申请表》，其中最后工作日为“2014-05-30”（注：该处张正兰有改动，原为2014-06-30），辞职原因为“个人原因”，同时向费森尤斯公司提出要请假看病。该辞职申请当天经费森尤斯部门经理及人事行政部经理审批。当天，张正兰办理了离职交接手续，费森尤斯公司向张正兰出具了离职证明，证明张正兰于2014年5月30日办理离职手续离开费森尤斯公司。
另查明：2014年6月3日，为了方便张正兰办理失业保险金申领手续，费森尤斯公司出具了《职工退工通知单》，载明张正兰因双方协商解除劳动合同，从2014年5月31日起开始失业。张正兰于2014年6月4日填写了失业保险待遇审核表，领取了失业保险金。
又查明：费森尤斯公司的工资结算周期为上月的21日至本月的20日，发薪日为下月的5日。2014年6月5日，费森尤斯公司发放了张正兰2014年4月21日至5月20日的工资，7月5日发放了张正兰5月21日至5月30日的工资另加1900元。
再查明：张正兰于2014年6月27日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏费森尤斯医药用品有限公司支付解除劳动合同经济补偿17215元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年8月18日作出常劳人仲案字（2014）第495号仲裁裁决，裁决：“对申请人张正兰提出的仲裁请求，不予支持。”张正兰不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
关于双方劳动关系的解除方式，原告张正兰认为，原告不是自动辞职，劳动关系的解除方式是在单位要求下协商解除，解除时间为6月30日，6月份是病假期间，故被告应支付原告经济补偿金17215元。1、原告5月29日上班，身体不舒服，就请了两天年假，高晓芳帮原告写了请假单，辞职也是其拿辞职单过来写的，这些东西给了李菊香，后来就有人让原告去楼上签辞职单，原告不愿意签，袁洁华和原告讲就算6月30日到期，原告来不来都是这么多钱，后来原告就签字了。第一次合同到期后原告也想辞职，但是因为没有提前一个月申请拿不到失业金，后来续签了合同，这次是被告提前一个月给原告写辞职单，要求原告辞职。2、被告提交的证据表明被告6月份还发放了原告1900元。5月30日被告和原告说给原告1900元去看病，原告6月1、2、3日去厂里要求上班，但被告不给经济补偿金。原告5月30号正在生病，在生病期间提出辞职本身不符合常理。3、被告对原告说合同到期后不和原告签订合同，办理相关手续需要签订辞职申请，原告对于相关合同的解除或者终止以及法律后果不清楚，原告不会书写相关的辞职申请，只是在被告提供的格式文本上应被告要求签名，且原告在辞职申请上写的时间是6月30日，但被告认为日期不对，要求原告更改，故该辞职申请明显不是原告真实意思表示。4、关于失业金，与辞职没有必然联系，既然被告为原告办理相关失业救济金的手续，原告就予以配合。根据失业保险金的规定，发放失业金的前提是非因本人意愿失业，这个手续是被告去办理的，这个可以证明原告没有向被告辞职。5、被告一旦员工合同到期后不续签，就要求签订辞职书，这是被告为了逃避法律规定，而不是原告提出辞职申请。不管哪个角度原告都不可能提出辞职申请，是合同到期后被告不愿意和原告签订劳动合同。
被告费森尤斯公司认为，原告于2014年5月30日主动辞职，双方劳动关系于当日解除，原告应当承担其行为的相应法律后果。按照相关法律规定，被告不应当支付经济补偿金。1、原告作为完全民事行为能力人，亲笔书写了员工辞职申请表，签上本人的名字并提交审批，并于当日办理了全部相关离职交接手续，在此期间，双方未有任何争议，没有任何证据表明原告上述行为是在胁迫或者欺诈的情况下作出的，该辞职申请表是原告真实意思表示。2、原告主张公司规避支付补偿金的目的，强制要求其填写辞职申请，与事实不符。原告在诉状中明确表示，其将于合同到期后不再与公司续签，根据相关规定，此种情形不属于公司有义务支付经济补偿的情况，公司完全没有必要刻意“规避”所谓法律责任。事实上，对于到期后公司决定不续签的员工，公司将向员工提前发送《不再续签劳动合同通知书》进行事先告知，并依法及时足额支付经济补偿金，完全没有动机和必要要求员工另行提出辞职申请。而且，被告从来没有通知原告其合同到期后不再与其续签。3、被告没有收到原告任何关于疾病的证明，或者要求休病假的书面申请，原告对于其离职时身患疾病的主张，除了其口头陈述外，也未提供任何证据证明。5月30日原告提出要回家去看病，公司规定提出辞职30日后才能离职，为了照顾员工，才允许其以5月30日为最后工作日，辞职申请上写成5月30日也是按照事实写的。4、被告向原告额外支付的1900元，是出于人道主义的目的，为了给原告经济上的支持，对其进行照顾。原告离职后没有向公司提供过劳动，不存在6月份工资的说法。5、对于辞职退工通知单上的协商解除，由于相关失业保险申请原则上要求员工为非本人意愿中断就业，因此，如果公司填写辞职，则员工将有可能无法取得相关失业保险待遇。公司为了照顾员工，出于协助的目的，在有关文件上填写了协商解除的字样。该等表述不能被理解为公司否定了员工辞职的事实。退一步讲，即使双方存在协商一致的情形，也不能得出系公司先提出的结论。
上述事实，由劳动合同书、员工辞职申请表、离职证明、职工退工通知单、失业保险待遇审核表、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告张正兰在被告费森尤斯公司工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，但是不享受解除劳动合同的经济补偿金。本案中，张正兰作为一个具有完全民事行为能力的人，于2014年5月30日向费森尤斯公司申请辞职，员工辞职申请表系其本人填写，应视为其真实意思的表示。原告认为其认知有限，填写辞职申请表非其真实意思表示，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告费森尤斯公司于收到员工辞职申请表的当天即进行了批准，之后原告张正兰办理了离职交接手续后离职，且于2014年6月4日办理了失业保险金申领手续，故双方之间的劳动关系因原告辞职而于2014年5月30日解除。至于被告6月份额外支付的1900元以及被告为原告办理失业保险金申领手续而出具的职工退工通知单，均无法改变劳动关系解除的方式及时间。根据法律规定，因劳动者辞职而解除劳动关系的，不符合应当享有解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金17215元，没有法律依据，本院不予支持。原告认为其填写辞职申请表的真实意思只是提出终止劳动合同的申请，生效时间是一个月后，故劳动关系应于2014年6月30日因被告要求而协商解除，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张正兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 刘丽杰
二〇一四年十月二十五日
书记员 朱 靖