辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1764号
上诉人（原审被告）：锦州市亿豪都商务宾馆，住所地锦州市。
投资人：高凯峰，该宾馆执行董事。
上诉人（原审被告）：高凯峰，男，1973年3月18日出生，锦州市亿豪都商务宾馆执行董事，住锦州市松山新区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩，男，1981年2月1日出生，满族，个体工商户，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：曹理忠，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马飞，男，1979年5月24日出生，回族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州市亿豪都商务宾馆、高凯峰因与被上诉人李岩、马飞装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市亿豪都商务宾馆的法定代表人高凯峰及委托诉讼代理人戚迎明，被上诉人李岩及委托诉讼代理人曹理忠，被上诉人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市亿豪都商务宾馆、高凯峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李岩的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。第一，以被上诉人李岩提供的宾馆工程装修施工合同书作为本案有效证据采信，并据此认定工程款数额错误。根据《合同法》规定，合同经当事人签订后成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中的宾馆工程装修施工合同书未经双方当事人签字，缺少合同主体，既未成立也未生效。一审判决将该合同作为主要证据显然没有法律依据，将该合同中的工程价款引用作为双方结算工程款的依据，更是错误的。第二，没有签订建设工程施工合同的实际施工行为，根据相关司法解释的规定，只有通过竣工验收，才可以比照有效合同主张工程款，未经验收或者经返工后验收不合格的，无权主张工程款。第三，涉案工程质量存在严重瑕疵和安全隐患，上诉人为避免损失过大不得不勉强使用，上诉人的使用并不代表对涉案工程质量和价款的认可，一审判决以上诉人接收使用作为判决理由与相关规定相违背。第四，一审判决三被告承担连带责任，没有法律依据。
李岩辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
马飞辩称，同意二上诉人的上诉意见。
李岩向一审法院起诉请求：依法判令第一被告锦州市亿豪都商务宾馆给付原告装修款及违约金，共计783200元，第二被告高凯峰、第三被告马飞承担连带责任；本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告马飞与案外人王秋博、赵新刚筹备合伙经营亿豪都商务宾馆。2013年3月5日马飞、王秋博、赵新刚将亿豪都商务宾馆的装修施工承包给原告李岩。马飞、王秋博、赵新刚以（甲方）委托方：亿豪都商务宾馆，乙方（施工方）李岩，签订了《宾馆工程装修施工合同书》，合同约定，承包方式：（包工包料、包清工、部分承包）；2013年3月9日至2013年5月9日，工程期限60天；总价款99万元；合同签订后，甲方支付50万元。违约责任：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的0.1%支付违约金；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方0.1%。工程保修：凡包工包料的“双包”工程，从竣工验收合格之日计算，保修期为一年。保修期自住宅室内装饰装修工程验收合格之日起计算。甲方王秋博、赵新刚、马飞在合同书上签字，王秋博、赵新刚的名字是马飞代签，乙方李岩未在合同书上签字。合同签订后，原告即开始施工，三合伙人支付原告工程款31万元。后王秋博、赵新刚陆续退出合伙，被告高凯峰入伙。2013年7月24日锦州市工商行政管理局松山新区分局给锦州市亿豪都商务宾馆发放个人独资企业营业执照，投资人高凯峰。2013年8月锦州市亿豪都商务宾馆投入运营使用。原告共收到装修工程款54万元。一审法院认为，被告马飞与案外人王秋博、赵新刚三人合伙筹备经营亿豪都商务宾馆，并将该宾馆装修工程承包给原告李岩。原告按照双方签订的《宾馆工程装修施工合同书》的约定装修亿豪都商务宾馆期间，案外人王秋博、赵新刚相继退伙后，被告高凯峰入伙并接管筹备经营亿豪都商务宾馆。原告按照《宾馆工程装修施工合同书》的约定完成了装修施工后，被告锦州市亿豪都商务宾馆及被告高凯峰、马飞均未提出异议，被告高凯峰办理了锦州市亿豪都商务宾馆的营业执照并于2013年8月份该宾馆已经对外营业。因此原告与原三合伙人所签订的《宾馆工程装修施工合同书》对被告锦州市亿豪都商务宾馆、被告高凯峰、马飞均具有法律约束力。被告锦州市亿豪都商务宾馆应按照合同约定的总价款支付原告工程装修款。被告锦州市亿豪都商务宾馆未按照合同约定支付装修款，应承担违约责任，按照合同约定给付原告违约金。被告高凯峰、马飞作为该个人独资企业的合伙人对该笔债务承担连带给付责任。三被告所辩称的原告装修存在质量问题，因该宾馆已在2013年8月开始营业，证明被告已实际接收并使用，双方所约定的质保期为一年，被告现在的主张已超过其质保期，因此该项辩解理由，本院不予支持。三被告的其他辩称理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告锦州市亿豪都商务宾馆于本判决生效后30日内给付原告李岩装修工程款45万元及违约金（从2013年9月1日起按照日0.1%计算违约金，计算至给付之日止）；二、被告高凯峰、马飞对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11632元，由被告锦州市亿豪都商务宾馆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的宾馆工程装修施工合同书是否成立并生效；工程是否验收及存在质量问题；一审判决承担连带责任是否符合法律规定。
关于双方当事人签订的宾馆工程装修施工合同书是否成立并生效的问题，经查，一审卷中所载的宾馆工程装修施工合同书，甲方为亿豪都商务宾馆，乙方为李岩，对工程款已经明确99万元，并有当时甲方的三合伙人马飞、王秋博、赵新刚的签名，如果按照上诉人的主张，因被上诉人未在合同书上最后签名，所以，双方当事人之间所签订的合同未成立并生效。则被上诉人李岩作为施工方在案涉宾馆的装饰装修过程中，在没有合同约定的情形下，仍然将案涉工程施工完毕并交付，有违常理，故被上诉人李岩的庭审陈述其作为施工方因同意该合同书的约定，而没有在合同书上签字，但在实际施工中是按照该合同及当时的工程预算履行的，更接近本案的客观真实。一审法院依据合同约定所作出的判决并无不当。
关于工程是否验收及存在质量问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案在被上诉人李岩对涉案工程装饰装修完毕后，上诉人锦州市亿豪都商务宾馆于2013年8月对外营业，现未有证据证明双方当事人就工程质量存有异议，根据上述法律规定，对此项上诉主张，本院不予支持。
关于是否应承担连带责任问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任……。”本案的涉案工程是在宾馆取得营业执照之前所施工，且合同书为当时的三位合伙人与被上诉人李岩所签订，根据上述法律规定，一审法院判决作为现合伙人的上诉人高凯峰和被上诉人马飞承担连带责任正确。
综上所述，锦州市亿豪都商务宾馆、高凯峰的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11632元，由上诉人锦州市亿豪都商务宾馆、高凯峰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 微