wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00719号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨仁武，无业。2004年4月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年11月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，于2011年12月16日刑满释放。因本案于2015年8月5日被刑事拘留。同年9月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人夏晨晨。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人杨仁武犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人杨�武及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人夏晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年12月4日11时30分许，在杭州市下城区东新街道白石路颜三路路口，被告人杨仁武伙同孟某（已判刑）以“丢戒指捡戒指”的方式骗取被害人杨某的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币942元）、中国民生银行信用卡1张，后离开现场。
随后，被告人杨仁武与孟建华至杭州市下城区长德弄XX－XX号世纪联华超市，持骗得的民生银行信用卡在超市POS机上刷卡套现人民币15000元。
2015年8月5日，被告人杨仁武在福建省浦城县实验小学附近被民警抓获。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读和出示了本案的相关证据。据此，认为被告人杨仁武的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。同时指出：本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中地位相当，不宜区分主从。提请本院依法惩处。
被告人杨仁武对起诉书所指控犯罪事实基本无异议。其辩护人认为：⒈本案涉案金额不大，社会危害性较小，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。⒉被告人在共同犯罪中所起的作用相对较小，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月4日11时30分许，在杭州市下城区东新街道白石路颜三路路口，被告人杨仁武伙同孟某（已判刑）以“丢戒指捡戒指”的方式骗取被害人杨某的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币942元）、中国民生银行信用卡1张（尾号6665），后离开现场。
随后，被告人杨仁武与孟建华至杭州市下城区长德弄XX－XX号世纪联华超市，持骗得的民生银行信用卡在超市POS机上刷卡套现人民币15000元。
2015年8月5日，被告人杨仁武在福建省浦城县实验小学附近被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的的下列证据证实：
1.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明2014年12月4日11时许，其在东新街道白石路附近遇到被告人，被告人杨仁武称捡到1枚价值3.86万元的大钻戒，后孟建华至现场寻找钻戒并称找回钻戒其愿意支付酬金6000元。其劝杨仁武返还钻戒，杨仁武向对方索要好处费，孟建华答应支付酬金6000元并离开现场筹钱。后杨仁武称欲将戒指交其保管，从其处索要了白色苹果手机1部及信用卡1张作为质押，期间还让其查询了信用卡额度并偷记了密码，所后杨仁武借口至单位签到暂时离开。随后，其怀疑被骗挂失信用卡，但已被盗刷3笔钱款共计1.5万元，遂报警。
2.同案犯孟某的供述及辨认笔录，证明上述时间，其与杨仁武�谋以丢戒指捡戒指的方式骗取被害人信任。嗣后，杨仁武从被害人处骗得白色苹果手机1部及银行卡1张，二人至附近的世纪华联超市，持骗得的信用卡刷卡套现的事实。
3.证人储某的证言及辨认笔录，证明上述时间，杨仁武至其经营的上述超市，持信用卡、输入密码后在POS机上刷卡套现3笔，共计1.5万元。
4.被告人杨仁武的供述与辩解，证明其于案发当日伙同孟某诈骗被害人手机及银行卡，后将银行卡套现的款15000元的事实。
5.监控录像及截图、沿街监控录像，证明被告人杨仁武及孟某的途径路线，及同时出现在案发地点和刷卡地点附近情况。
6.业务受理单、银行账户明细、POS机刷卡签单，证明2014年12月4日，该卡在上述超市刷卡消费3笔，每笔5000元，共计1.5万元。
7.价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。
8.刑事判决书、释放证明，证明同案犯孟建华因本案被判处刑罚情况及被告人的前科情况。
另有接警单、抓获经过、户籍证明等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨仁武伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仁武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。关于辩护人提出被告人行为在共同犯罪中相对较轻的辩护意见，经审理认为，在共同犯罪中二人分工合作，被告人行为积极，所起�用不属于相对较轻，辩护人该项辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨仁武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨仁武未退赔的违法所得人民币15942元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 杜 红 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李芳（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00719号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨仁武，无业。2004年4月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年11月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，于2011年12月16日刑满释放。因本案于2015年8月5日被刑事拘留。同年9月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人杨仁武犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉，被告人杨仁武及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人夏晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年12月4日11时30分许，在杭州市下城区东新街道白石路颜三路路口，被告人杨仁武伙同孟建华（已判刑）以“丢戒指捡戒指”的方式骗取被害人杨某的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币942元）、中国民生银行信用卡1张，后离开现场。
随后，被告人杨仁武与孟建华至杭州市下城区长德弄56－60号世纪联华超市，持骗得的民生银行信用卡在超市pos机上刷卡套现人民币15000元。
2015年8月5日，被告人杨仁武在福建省浦城县实验小学附近被民警抓获。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读和出示了本案的相关证据。据此，认为被告人杨仁武的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。同时指出：本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中地位相当，不宜区分主从。提请本院依法惩处。
被告人杨仁武对起诉书所指控犯罪事实基本无异议。其辩护人认为：⒈本案涉案金额不大，社会危害性较小，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。⒉被告人在共同犯罪中所起的作用相对较小，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月4日11时30分许，在杭州市下城区东新街道白石路颜三路路口，被告人杨仁武伙同孟建华（已判刑）以“丢戒指捡戒指”的方式骗取被害人杨某的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币942元）、中国民生银行信用卡1张（尾号6665），后离开现场。
随后，被告人杨仁武与孟建华至杭州市下城区长德弄56－60号世纪联华超市，持骗得的民生银行信用卡在超市pos机上刷卡套现人民币15000元。
2015年8月5日，被告人杨仁武在福建省浦城县实验小学附近被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的的下列证据证实：
1.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明2014年12月4日11时许，其在东新街道白石路附近遇到被告人，被告人杨仁武称捡到1枚价值3.86万元的大钻戒，后孟建华至现场寻找钻戒并称找回钻戒其愿意支付酬金6000元。其劝杨仁武返还钻戒，杨仁武向对方索要好处费，孟建华答应支付酬金6000元并离开现场筹钱。后杨仁武称欲将戒指交其保管，从其处索要了白色苹果手机1部及信用卡1张作为质押，期间还让其查询了信用卡额度并偷记了密码，所后杨仁武借口至单位签到暂时离开。随后，其怀疑被骗挂失信用卡，但已被盗刷3笔钱款共计1.5万元，遂报警。
2.同案犯孟建华的供述及辨认笔录，证明上述时间，其与杨仁武合谋以丢戒指捡戒指的方式骗取被害人信任。嗣后，杨仁武从被害人处骗得白色苹果手机1部及银某1张，二人至附近的世纪华联超市，持骗得的信用卡刷卡套现的事实。
3.证人储某的证言及辨认笔录，证明上述时间，杨仁武至其经营的上述超市，持信用卡、输入密码后在pos机上刷卡套现3笔，共计1.5万元。
4.被告人杨仁武的供述与辩解，证明其于案发当日伙同孟建华诈骗被害人手机及银某，后将银某套现的款15000元的事实。
5.监控录像及截图、沿街监控录像，证明被告人杨仁武及孟建华的途径路线，及同时出现在案发地点和刷卡地点附近情况。
6.业务受理单、银行账户明细、pos机刷卡签单，证明2014年12月4日，该卡在上述超市刷卡消费3笔，每笔5000元，共计1.5万元。
7.价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。
8.刑事判决书、释放证明，证明同案犯孟建华因本案被判处刑罚情况及被告人的前科情况。
另有接警单、抓获经过、户籍证明等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨仁武伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仁武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。关于辩护人提出被告人行为在共同犯罪中相对较轻的辩护意见，经审理认为，在共同犯罪中二人分工合作，被告人行为积极，所起作用不属于相对较轻，辩护人该项辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨仁武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨仁武未退赔的违法所得人民币15942元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 杜 红 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李芳（代）
舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执异9号
吉林省舒兰市人民法院
（2016）吉0283执异9号
异议人（被执行人）：翟俊，男，现住吉林省舒兰市。
申请执行人：于治洲，男，住吉林市吉林省。
本院在执行申请执行人于治洲、被执行人翟俊合伙协议纠纷一案中，翟俊向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人称，异议人与于志洲、侯锐合伙协议纠纷一案，舒兰市法院下达了（2015）舒民执字第579号执行裁定书，查封了异议人位于舒兰市溪浪口砂石场，在查封期间，异议人不得转移查封财产，现已异议人承认（2015）舒民一初字第769号民事判决，但判决异议人给付执行人25万元本金及利息，这一判决我不否认，但执行以这25万元为由来查封被执行人1800余万元的溪浪口砂石厂，属于执行人的标的不够，不应查封异议人的砂石厂，因此，请你院撤销（2015）舒民一初字第769号民事裁定书，特提出执行异议。
本院查明，申请执行人于治洲、被执行人翟俊合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）舒民一初字第769号民事判决，判决生效后，于治洲于2015年9月22日申请执行。本院于2015年9月25日（2015）舒民一初字第769号民事裁定，查封了翟俊所有的采砂许可证。翟俊于2015年9月25日向本院撤回异议申请。
本院认为，本院在执行申请执行人于治洲、被执行人翟俊合伙协议纠纷一案中，翟俊向本院提出书面异议，在本院审查过程中，翟俊又向本院提出撤回异议申请。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
准许翟俊撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常 坤
舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执异9号吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283执异9号异议人（被执行人）：翟俊，男，现住吉林省舒兰市。申请执行人：于治洲，男，住吉林市吉林省。本院在执行申请执行人于治洲、被执行人翟俊合伙协议纠纷一案中，翟俊向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人称，异议人与于志洲、侯锐合伙协议纠纷一案，舒兰市法院下达了（2015）舒民执字第579号执行裁定书，查封了异议人位于舒兰市溪浪口砂石场，在查封期间，异议人不得转移查封财产，现已异议人承认（2015）舒民一初字第769号民事判决，但判决异议人给付执行人25万元本金及利息，这一判决我不否认，但执行以这25万元为由来查封被执行人1800余万元的溪浪口砂石厂，属于执行人的标的不够，不应查封异议人的砂石厂，因此，请你院撤销（2015）舒民一初字第769号民事裁定书，特提出执行异议。本院查明，申请执行人于治洲、被执行人翟俊合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）舒民一初字第769号民事判决，判决生效后，于治洲于2015年9月22日申请执行。本院于2015年9月25日（2015）舒民一初字第769号民事裁定，查封了翟俊所有的采砂许可证。翟俊于2015年9月25日向本院撤回异议申请。本院认为，本院在执行申请执行人于治洲、被执行人翟俊合伙协议纠纷一案中，翟俊向本院提出书面异议，在本院审查过程中，翟俊又向本院提出撤回异议申请。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：准许翟俊撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一六年十二月十二日书 记 员  常 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑清，女，1969年7月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原国际经济贸易公司。
法定代表人：李兴华。
再审申请人郑清因与被申请人中原国际经济贸易公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑清申请再审称：本案的基本事实是中原国贸以国有独资企业的身份出庭应诉，原告、被告、河南省人民政府生效的行政复议决定均确认中原国贸没有改制；一、二审人民法院无视河南省人民政府生效的行政复议决定确认的中原国贸没有改制的事实，无视中原国贸以国有独资企业的身份出庭应诉的事实，裁决本案争议来源于所谓的企业改制无事实依据；一、二审裁定适用法律错误，违背立法本意。为了维护申请人合法权益，特申请再审。
本院认为：中原国际经济贸易公司系国有企业，因经营不善于2005年工商年检停检，2008年2月27日被吊销营业执照。2008年2月16日，中原国际经济贸易公司向河南省国有资产监督管理委员会递交了申请破产的请示。根据河南省相关企业脱钩改制工作的政策精神，中原国际经济贸易公司制定了《中原国际经济贸易公司职工安置方案》，2011年1月22日，中原国际经济贸易公司召开全体职工大会，审议、表决通过了《中原国际经济贸易公司职工安置方案》。2011年1月31日，河南省人力资源和社会保障厅作出《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》，对中原国际经济贸易公司的职工安置方案予以审核同意。2011年2月12日，中原国际经济贸易公司发出《关于组织实施职工安置方案暨办理解除劳动关系手续的通知》，决定自2011年1月31日起解除全体职工的劳动关系，并发放经济补偿金。2011年3月29日，郑清向河南省人民政府申请行政复议，申请撤销河南省人力资源和社会保障厅作出的《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》。2011年6月13日，河南省人民政府作出豫政复决（2011）83-89号行政复议决定书，维持了《中原国际经济贸易公司职工安置方案审核意见书》。依据上述事实，原审认定双方并非平等民事主体之间的民事纷争，不属于人民法院主管的民事案件受案范围并无不当。
综上，郑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑清的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张运云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1076号
原告温世远，男。
委托代理人刘世新。
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司。
法定代表人陆桥铨，董事长。
委托代理人熊晓光。
原告温世远诉被告肇庆市德圣陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理。本案于2014年11月10日公开开庭进行审理，开庭时，原告委托代理人刘世新、被告委托代理人熊晓光依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的木业加工厂与被告曾有业务往来，由原告向被告提供加工木托服务，被告收取木托后，开具金额为32085元的支票向原告支付加工费。支票到期后，银行以余额不足为由退票。其后原告多次要求被告支付票面金额给原告，被告均拒不支付。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、七十条、九十三条的规定，支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告支付支票票面金额，并赔偿因此给原告带来的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付支票票面金额32085元及利息（自2014年8月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠款金额无异议，但被告没有履行能力。
原告举证：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
2、支票、退票理由书，证明原告与被告存在票据关系，票据金额为32085元，支票到期日是2014年8月31日，因被告账户余额不足于2014年9月1日被退票处理。
被告对证据1-2无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据无异议，本院确认证据的效力。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告是合法的持票人，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。依照《中华人民共和国票据法》的有关规定，讼争支票被拒绝承兑，原告有权向被告请求支付票面金额并按照中国人民银行规定的利率从到期日或者提示付款日起计算的利息，原告主张从出票日（2014年8月31日）起算利息，计算有误，本院予以纠正，应当从提示付款日即2014年9月1日起算至实际清偿之日止。关于计算的标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温世远支付票款32085元及利息（从2014年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告温世远的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取304元，由被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1148号
本院在执行申请执行人莱州市夏邱京科石材厂与被执行人王滨买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终363号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙长春，男，38岁（1979年11月19日出生），汉族，出生地山东省蓬莱市，大学文化，原北京中企鸿运投资咨询有限公司员工，户籍所在地山东省烟台市。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年1月11日被逮捕，同年5月7日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙长春犯职务侵占罪一案，于2018年3月29日作出（2018）京0108刑初623号刑事判决，以被告人孙长春犯职务侵占罪，判处拘役五个月。原审被告人孙长春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙长春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙长春身为公司工作人员，以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据孙长春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。孙长春撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙长春撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕
代理审判员 吴迪
代理审判员 吕晶
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终363号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙长春，男，38岁（1979年11月19日出生），汉族，出生地山东省蓬莱市，大学文化，原北京中企鸿运投资咨询有限公司员工，户籍所在地山东省烟台市。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2017年12月8日被羁押，因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年1月11日被逮捕，同年5月7日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙长春犯职务侵占罪一案，于2018年3月29日作出（2018）京0108刑初623号刑事判决，以被告人孙长春犯职务侵占罪，判处拘役五个月。原审被告人孙长春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙长春申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙长春身为公司工作人员，以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据孙长春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。孙长春撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙长春撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王燕代理审判员  吴迪代理审判员  吕晶二〇一八年五月三十一日书 记 员  徐佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）初字第16178号
原告嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1623室。
法定代表人吴侨峰，董事长。
委托代理人李东骏，北京市金杜律师事务所律师。
被告秦勇，男，1963年6月18日出生，创越能源集团有限公司董事长，住新疆阜康市。
委托代理人甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人迟锐，新疆天阳律师事务所律师。
被告创越能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。
法定代表人秦勇，董事长。
委托代理人甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人迟锐，新疆天阳律师事务所律师。
被告深圳新丝路能源并购基金合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区福田街道福华一路投行大厦*楼。
负责人深圳前海联合创业投资有限公司，委派代表刘芹。
委托代理人张路，男，1985年5月3日出生，回族，深圳新丝路能源并购基金合伙企业职员，住深圳市福田区福田街道福华一路投行大厦*楼。
委托代理人黄书玲，女，1985年7月26日出生，深圳新丝路能源并购基金合伙企业职员，住深圳市福田区福田街道福华一路投行大厦*楼。
本院受理原告嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司（以下简称嘉诚文化公司）与被告秦勇、被告创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、被告深圳新丝路能源并购基金合伙企业（有限合伙）（以下简称新丝路企业）借款合同纠纷一案后，被告秦勇、被告创越公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
秦勇、创越公司均申请称：一、秦勇、创越公司与嘉诚文化公司签订的《借款合同》无效，所以合同中约定管辖条款亦无效。嘉诚文化公司作为非金融机构，高额高息向自然人出借款项，不符合相关法律规定，因此《借款合同》无效。二、依据原告就被告的管辖原则，该借款合同应由新疆高院审理。本案三名被告中，秦勇与创越公司所在地均为新疆，故应由新疆高院审理本案。另依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的，由新疆高院管辖。具体到本案，因为嘉诚文化公司住所地为北京，且诉讼金额超过5000万元，故应移交新疆高院审理。三、秦勇、创越公司目前所涉诉讼案件众多，多为新疆维吾尔自治区有管辖权的人民法院审理，为方便诉讼，请求移交新疆高院审理。秦勇、创越公司均请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
嘉诚文化公司针对秦勇、创越公司的申请答辩称：一、申请人认为《借款合同》无效，没有法律依据。我方为法人，主债务人秦勇为自然人，案涉《借款合同》是法人与自然人之间的民问借贷合同，且签订于2015年9月15日，应当适用于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释<<2015>8号)。根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，只有在符合相应情形下才应认定借贷合同无效。《借款合同》是我方与主债务人秦勇在协商一致的基础上订立的，属于双方的真实意思表示，应认定为合法有效。申请人的主张没有法律依据。
二、《借款合同》和《保证合间》均约定管辖条款，根据该约定本案应由北京三中院管辖。《借款合同》第8.2条和《保证合同》第12.2条关于管辖法院的约定一致，且属于民事诉讼法第三十四条规定的“合同签订地”，并没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，前述关于管辖条款的约定合法有效。根据合同约定，北京市三中院对本案享有管辖权，申请人的主张没有法律依据，请求裁定驳回申请人提出的管辖权异议。
新丝路企业针对秦勇、创越公司的申请答辩称：新丝路企业认为北京三中院对本案没有管辖权。一、因申请人与被申请人签订的《借款合同》无效，所以合同中约定的管辖条款亦无效。嘉诚文化公司作为非金融机构，其高额高息向自然人秦勇出借借款，不符合相关法律规定，因此《借款合同》无效，故合同对约定管辖的条款亦属无效条款。
二、依据原告就被告的管辖原则，该借款合同纠纷应由新疆高院审理。本案三名被告中，秦勇与创越公司所在地均为新疆，故应由新疆高院审理本案。另依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的，由新疆高院管辖。具体到本案，因为嘉诚文化公司住所地为北京，且诉讼金额超过5000万元，故应移交新疆高院审理。
经审查，本院认为，首先，嘉诚文化公司系依据《借款合同》与《保证合同》提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。秦勇与创越公司主张合同及管辖条款无效，但是未提交任何相应证据证明，《借款合同》与《保证合同》是各方在协商一致的基础上订立的，属于各方的真实意思表示，不存在无效情形，应认定为合法有效，故秦勇和创越公司主张合同及管辖条款无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
嘉诚文化公司与主债务人秦勇签订的《借款合同》第8.2条约定:“如因本合同产生任何纠纷、诉讼请求、争议，或发生违约、终止、无效情形……则该等争议应递交本协议签订地(北京市朝阳区)有管辖权的法院审理。”同时，嘉诚文化公司与创越公司签订的《保证合同》第12.2条也约定:“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议……任何一方均可向合同签订地(北京市朝阳区)的人民法院起诉。”本案属于《民事诉讼法》规定的依据“合同签订地”确定管辖法院的范畴，故本院对本案有管辖权。
另外，经本院在庭审中询问，秦勇与创越公司均认可本院审理本案不违反级别管辖或专属管辖。故依据上述相关管辖的法律规定本院对本案亦有管辖权。
最后，秦勇与创越公司申请称在新疆案件众多，希望方便诉讼能够移送管辖，没有实事实和法律依据，本院不予支持。
综上，秦勇与创越公司请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理的管辖异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回被告秦勇、被告创越能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年三月二十日
书 记 员 任轩毓
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）初字第16178号原告嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1623室。法定代表人吴侨峰，董事长。委托代理人李东骏，北京市金杜律师事务所律师。被告秦勇，男，1963年6月18日出生，创越能源集团有限公司董事长，住新疆阜康市。委托代理人甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人迟锐，新疆天阳律师事务所律师。被告创越能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心26层。法定代表人秦勇，董事长。委托代理人甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人迟锐，新疆天阳律师事务所律师。被告深圳新丝路能源并购基金合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区福田街道福华一路投行大厦*楼。负责人深圳前海联合创业投资有限公司，委派代表刘芹。委托代理人张路，男，1985年5月3日出生，回族，深圳新丝路能源并购基金合伙企业职员，住深圳市福田区福田街道福华一路投行大厦*楼。委托代理人黄书玲，女，1985年7月26日出生，深圳新丝路能源并购基金合伙企业职员，住深圳市福田区福田街道福华一路投行大厦*楼。本院受理原告嘉诚中泰文化艺术投资管理有限公司（以下简称嘉诚文化公司）与被告秦勇、被告创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、被告深圳新丝路能源并购基金合伙企业（有限合伙）（以下简称新丝路企业）借款合同纠纷一案后，被告秦勇、被告创越公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。秦勇、创越公司均申请称：一、秦勇、创越公司与嘉诚文化公司签订的《借款合同》无效，所以合同中约定管辖条款亦无效。嘉诚文化公司作为非金融机构，高额高息向自然人出借款项，不符合相关法律规定，因此《借款合同》无效。二、依据原告就被告的管辖原则，该借款合同应由新疆高院审理。本案三名被告中，秦勇与创越公司所在地均为新疆，故应由新疆高院审理本案。另依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的，由新疆高院管辖。具体到本案，因为嘉诚文化公司住所地为北京，且诉讼金额超过5000万元，故应移交新疆高院审理。三、秦勇、创越公司目前所涉诉讼案件众多，多为新疆维吾尔自治区有管辖权的人民法院审理，为方便诉讼，请求移交新疆高院审理。秦勇、创越公司均请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。嘉诚文化公司针对秦勇、创越公司的申请答辩称：一、申请人认为《借款合同》无效，没有法律依据。我方为法人，主债务人秦勇为自然人，案涉《借款合同》是法人与自然人之间的民问借贷合同，且签订于2015年9月15日，应当适用于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释8号)。根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，只有在符合相应情形下才应认定借贷合同无效。《借款合同》是我方与主债务人秦勇在协商一致的基础上订立的，属于双方的真实意思表示，应认定为合法有效。申请人的主张没有法律依据。二、《借款合同》和《保证合间》均约定管辖条款，根据该约定本案应由北京三中院管辖。《借款合同》第8.2条和《保证合同》第12.2条关于管辖法院的约定一致，且属于民事诉讼法第三十四条规定的“合同签订地”，并没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，前述关于管辖条款的约定合法有效。根据合同约定，北京市三中院对本案享有管辖权，申请人的主张没有法律依据，请求裁定驳回申请人提出的管辖权异议。新丝路企业针对秦勇、创越公司的申请答辩称：新丝路企业认为北京三中院对本案没有管辖权。一、因申请人与被申请人签订的《借款合同》无效，所以合同中约定的管辖条款亦无效。嘉诚文化公司作为非金融机构，其高额高息向自然人秦勇出借借款，不符合相关法律规定，因此《借款合同》无效，故合同对约定管辖的条款亦属无效条款。二、依据原告就被告的管辖原则，该借款合同纠纷应由新疆高院审理。本案三名被告中，秦勇与创越公司所在地均为新疆，故应由新疆高院审理本案。另依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的，由新疆高院管辖。具体到本案，因为嘉诚文化公司住所地为北京，且诉讼金额超过5000万元，故应移交新疆高院审理。经审查，本院认为，首先，嘉诚文化公司系依据《借款合同》与《保证合同》提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。秦勇与创越公司主张合同及管辖条款无效，但是未提交任何相应证据证明，《借款合同》与《保证合同》是各方在协商一致的基础上订立的，属于各方的真实意思表示，不存在无效情形，应认定为合法有效，故秦勇和创越公司主张合同及管辖条款无效缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”嘉诚文化公司与主债务人秦勇签订的《借款合同》第8.2条约定:“如因本合同产生任何纠纷、诉讼请求、争议，或发生违约、终止、无效情形……则该等争议应递交本协议签订地(北京市朝阳区)有管辖权的法院审理。”同时，嘉诚文化公司与创越公司签订的《保证合同》第12.2条也约定:“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议……任何一方均可向合同签订地(北京市朝阳区)的人民法院起诉。”本案属于《民事诉讼法》规定的依据“合同签订地”确定管辖法院的范畴，故本院对本案有管辖权。另外，经本院在庭审中询问，秦勇与创越公司均认可本院审理本案不违反级别管辖或专属管辖。故依据上述相关管辖的法律规定本院对本案亦有管辖权。最后，秦勇与创越公司申请称在新疆案件众多，希望方便诉讼能够移送管辖，没有实事实和法律依据，本院不予支持。综上，秦勇与创越公司请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理的管辖异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告秦勇、被告创越能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 宋 晖代理审判员 龚勇超二〇一六年三月二十日书 记 员 任轩毓书 记 员 郑海兴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民一初字第2778号
原告：珠海市香洲区园林花园业主委员会，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：欧阳芳，主任。
委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：李清涛，男，汉族，××年××月××日出生，身价证住址：珠海市香洲区香洲城郊里168号区司法局集体宿舍，民身价号码：610112197912100538。
被告：珠海格力物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：罗大杰。
委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
委托代理人：陈月。
原告珠海市香洲区园林花园业主委员会诉被告珠海格力物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区园林花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币738元，由原告珠海市香洲区园林花园业主委员会负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一二年十一月九日
书 记 员 王天赐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执663号
申请执行人史秀文，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区汇景花园12-1-201室。
被执行人孙成杰，男，1987年8月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区新潮肯德基旁宜修汽车修理厂。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款5.085万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1052号
原告明艳雪，女，1995年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区。
负责人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳，女，该公司职工。
原告明艳雪与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告明艳雪的委托代理人于辉、被告浙商财险公司的委托代理人王洪芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明艳雪诉称，2014年11月1日22时30分，原告驾驶员阚荣广驾驶车牌号为鲁Q＊**／鲁Q＊**挂号的重型货车，行驶至诸城市省道217线昌城西行寺路段时，与崔海清驾驶的车牌号为鲁V＊**的小型轿车发生交通事故，致崔海清受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定阚荣广负事故主要责任，崔海清负事故次要责任。因该车于2013年12月9日在被告处投保了机动车辆损失险、三者险等商业保险并支付了足额保费，事故发生后原告及时通知了被告，双方多次协商理赔事宜未果，为此诉至法院，请求法院判决被告支付给原告车辆损失14105元，并承担诉讼费用。
被告浙商财险公司辩称，一、原告车辆在本次事故中负主要责任，被告同意按照责任比例赔偿原告车辆损失；二、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，鲁Q＊**／鲁Q＊**挂号车辆登记在临沂市开鑫运输有限责任公司名下。2013年12月9日，原告明艳雪与被告浙商财险公司签订投保单，约定为鲁Q＊**、鲁Q＊**挂号车辆投保商业险，其中鲁Q＊**号车辆主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为234000元；2、商业第三者责任险，保险金额为1000000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额为150000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额为150000元＊2；5、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为210834元；6、不计免赔特约险。保险期间自2013年12月10日0时起至2014年12月9日24时止。鲁Q＊**挂号车辆主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为85500元；2、商业第三者责任险，保险金额为1000000元；3、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为76266元；4、不计免赔特约险。保险期间自2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止。2014年11月1日22时30分许，原告驾驶员阚荣广驾驶车牌号为鲁Q＊**的重型货车，行驶至诸城市省道217线昌城西行寺路段时，与崔海清驾驶的车牌号为鲁V＊**的小型轿车发生交通事故，致崔海清受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定阚荣广负事故主要责任，崔海清负事故次要责任。2014年11月11日，浙商财险公司经确认，鲁Q＊**／鲁Q＊**挂号车辆因事故造成的损失为14105元。后原告要求被告赔偿该损失，被告予以拒绝，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商财险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失14105元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。被告主张按照责任比例承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称诉讼费程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告明艳雪支付保险金人民币14105元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕明娜
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第60号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人任英朝，男，汉族，住址：河北省沙河市新城镇
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人任英朝违法占地一案，要求被申请人任英朝履行生效的沙国土资土罚（2013）52号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）52号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）52号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00139号
原告韩某某，男。
委托代理人石磊，系陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人张露，系陕西海普睿诚律师事务所律师
被告大荔县某某生态养殖有限责任公司。
法定代表人郏某某，系该公司经理。
原告韩某某与被告大荔县某某生态养殖有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人张露到庭参加了诉讼，原告韩某某委托代理人石磊、被告大荔县某某生态养殖有限责任公司法定代表人郏某某，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年3月至2014年9月原告以包工包料的方式为被告养殖场进行一系列施工，在此期间被告支付部分工程款，尚欠616649.48元一直未付。故提起诉讼要求被告支付下欠工程款616649.48元及利息（按照同期银行贷款，从2013年6月25日起至实际还款之日止）。
被告大荔县某某生态养殖有限责任公司缺席未辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告承包大荔县某某生态养殖有限责任公司羊舍建设工程机青贮水池等零星工程合同及工程验收单，欲证明原告为被告羊场进行施工，并完成竣工验收的事实。
2、生态养殖分公司-羊场会计报表，欲证明某某羊场应付未付原告工程款611649.48元。
3、大荔县某某生态养殖有限责任公司工商登记基本信息，欲证明大荔县某某生态养殖有限责任公司的合同义务，及工程付款义务应由公司名称变更后的大荔县某某生态养殖有限公司承担。
4、证人司发长证言，欲证明原告为大荔县某某生态养殖场施工建设，及验收后付款的情况。
被告未到庭，对以上证据未进行质证。
本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年7月20日至2013年6月25日期间，原告分多次为某某生态养殖公司进行羊舍和零星工程的施工，后经原、被告双方验收竣工，并投入使用。经结算支付部分款项，下欠611649.48元未进行支付。后该公司多次更换股东及法定代表人，致使原告下剩款项一直未给付，故提起诉讼要求被告支付下欠工程款616649.48元及利息（按照同期银行贷款，从2013年6月25日起至实际还款之日止）。
又查明，某某生态养殖分公司-
羊场2014年10月份会计报表中记载，其他应付款韩某某（又名韩某某）余额370137.48元、40512元、186200元、9800元、5000元。
另查明，大荔县某某生态养殖有限责任公司于2014年10月23日名称在工商部门变更登记为大荔县某某生态养殖有限责任公司，法定代表人变更为杨某某；2015年2月15日名称在工商部门变更登记为大荔县某某生态养殖有限责任公司；2015年3月10日法定代表人变更为郏某某。
本院认为，原告作为工程承包人未取得相关建筑施工资质，其与被告公司签订的建设施工合同应为无效合同，但该工程现已竣工验收，被告应按照约定支付工程价款。本院依照原告提供的被告公司账务中记载的未支付的情况，以及公司原财务主管司法长当庭证言陈述，本院对所欠工程款611649.48元予以确认；被告公司在本案诉讼期间，多次进行工商登记变更，但其并不影响公司对外履行合同的义务，故原告的诉请本院予以支持；原告主张拖欠工程款的利息，因双方并未进行约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从竣工验收之日（2013年6月25日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十九条、﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告大荔县某某生态养殖有限责任公司自本判决书生效之日起十日内给付原告韩某某人民币611649.48元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2013年6月25日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10065元，由被告大荔县某某生态养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张淑兰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1105号
申请执行人陈龙林，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人陈龙林与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）漳民初字第281号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月22日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2014）漳民初字第281号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第281号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第506号
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，德化县人。
被执行人吴巧娟，女，1984年6月20日出生，德化县人。
申请执行人林信锋与被执行人吴巧娟民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）德民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林信锋于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人吴巧娟偿还借款30000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人吴巧娟尚欠申请执行人林信锋借款30000元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第74号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年八月十四日
书记员 赖丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初89号
原告：湖南长沙霞凝国家粮食储备库，住所地长沙市霞凝港。
法定代表人：伍湘东。
委托诉讼代理人：毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：叶义，男。
原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库诉被告叶义租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库委托诉讼代理人毛璐、被告叶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的本市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼三单元二楼205号房屋；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告系原告内退职工，一直居住在原告位于本市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼三单元二楼205号房屋。因被告承租的上述房屋已纳入天心区新下河街棚户区改造项目征收范围，原告已书面通知被告止租并腾房，并同意为被告提供其他房屋使用，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益。
被告叶义辩称应按福利分房的政策进行拆迁，要求原告分配一套产权房或货币补偿的钱买得起房。
原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3征收决定的事实及房屋在征收范围内无异议，对征收的相关政策有异议；对证据4腾退止租通知有异议，认为前两次通知是湖南金霞粮食产业有限公司物业分公司发的，不是原告以自己的名义发的。对此本院认可征收决定、原告于2016年8月22日向被告发出的腾退止租通知的真实性、合法性及关联性，对其效力予以认定，对原告于2015年10月28日、2016年5月9日通过湖南金霞粮食产业有限公司物业分公司发出腾房通知的效力不予认定。原告对被告提交的证据2、3的真实性、合法性及关联性无异议，对被告提交的上述证据的效力本院予以认定；原告对证据1的关联性有异议，认为只能证明单位安排了住房，但是一直按月收取租金，不能证明是福利分房；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告系原长沙市第四粮食仓库更名，依法具有诉权。本院认为被告提交的证据证明被告作为原告的职工安排了住房，但不是福利分房，而是逐月扣除租金，双方系租赁关系，故不能抗辩原告依法解除租赁关系，原告起诉有事实和法律依据，本院对被告提交的证据1、4的效力不予认定。
经审理查明，1992年9月18日国家粮食储备局《关于命名国家粮食储备库的批复》国粮管字〔1992〕第75号文件，批准并命名长沙市第四粮食仓库为湖南长沙霞凝国家粮食储备库；1993年4月1日，长沙市粮食局发出（93）长粮人字第033号《关于转发市编委<关于长沙市面粉厂等八家企业更名的通知>的通知》，将长沙市第四粮食仓库更名为长沙第四粮油实业公司；1997年7月23日湖南省粮食局发出湘粮人（1997）056号《关于长沙市第四粮油实业公司更名的批复》文件，将长沙市第四粮油实业公司更名为湖南省霞凝粮油实业公司。由于经国家粮食储备局批准命名的湖南长沙霞凝国家粮食储备库和湖南省工商行政管理局注册的湖南省霞凝粮油实业公司，系采用两块牌子、一套人马的形式运作，公司为了统一称谓，于2002年7月16日向湖南省工商行政管理局申请将公司名称由湖南省霞凝粮油实业公司变更为湖南长沙霞凝国家粮食储备库。1980年原长沙市第四粮食仓库在天心区上河街32号自建了一栋房屋即上河街霞凝粮库综合楼，该房共二层，分为三个单元，总建筑面积为729.52平方米。该房于1995年9月15日办理所有权证，登记所有权人为长沙第四粮油实业公司，后一直未办理更名手续，原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库系该房屋的所有权人。被告叶义系原长沙市第四粮食仓库退休职工，1986年被告开始居住在本市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼，先分配的一楼住房，后调整到三单元二楼205号房屋（上楼左边），房屋使用面积为48平方米。该房租金、水电费等均由单位直接从被告工资中扣除，2015年4月前按每月30元收取，后按每月45元收取，租金一直扣至2015年6月。2015年6月15日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）2号《房屋征收决定》，天心区上河街32号房屋在征收范围内，被依法征收。原告先于2015年10月28日、2016年5月9日通过湖南金霞粮食产业有限公司物业分公司发出腾房通知，后于2016年8月22日向被告发出腾房止租通知，告知被告终止租赁关系并办理腾退房屋等相关手续。
本院认为：原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库系长沙市天心区上河街32号房屋的所有权人，被告叶义通过每月扣缴租金的方式，与原告形成了事实上的租赁关系。被告辩称所住房屋系福利分房与事实不符，本院不予采信。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区新下河街棚户区改造项目征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋符合相关法律规定。至于被告要求原告予以合理的安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，故本院不予采信。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系目的已不可能实现，对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后，被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库与被告叶义之间的租赁关系；
二、限被告叶义于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼三单元二楼205号房屋，并交付原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库。
本案受理费用4000元，由被告叶义承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初89号原告：湖南长沙霞凝国家粮食储备库，住所地长沙市霞凝港。法定代表人：伍湘东。委托诉讼代理人：毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：叶义，男。原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库诉被告叶义租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库委托诉讼代理人毛璐、被告叶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的本市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼三单元二楼205号房屋；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告系原告内退职工，一直居住在原告位于本市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼三单元二楼205号房屋。因被告承租的上述房屋已纳入天心区新下河街棚户区改造项目征收范围，原告已书面通知被告止租并腾房，并同意为被告提供其他房屋使用，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益。被告叶义辩称应按福利分房的政策进行拆迁，要求原告分配一套产权房或货币补偿的钱买得起房。原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3征收决定的事实及房屋在征收范围内无异议，对征收的相关政策有异议；对证据4腾退止租通知有异议，认为前两次通知是湖南金霞粮食产业有限公司物业分公司发的，不是原告以自己的名义发的。对此本院认可征收决定、原告于2016年8月22日向被告发出的腾退止租通知的真实性、合法性及关联性，对其效力予以认定，对原告于2015年10月28日、2016年5月9日通过湖南金霞粮食产业有限公司物业分公司发出腾房通知的效力不予认定。原告对被告提交的证据2、3的真实性、合法性及关联性无异议，对被告提交的上述证据的效力本院予以认定；原告对证据1的关联性有异议，认为只能证明单位安排了住房，但是一直按月收取租金，不能证明是福利分房；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告系原长沙市第四粮食仓库更名，依法具有诉权。本院认为被告提交的证据证明被告作为原告的职工安排了住房，但不是福利分房，而是逐月扣除租金，双方系租赁关系，故不能抗辩原告依法解除租赁关系，原告起诉有事实和法律依据，本院对被告提交的证据1、4的效力不予认定。经审理查明，1992年9月18日国家粮食储备局《关于命名国家粮食储备库的批复》国粮管字〔1992〕第75号文件，批准并命名长沙市第四粮食仓库为湖南长沙霞凝国家粮食储备库；1993年4月1日，长沙市粮食局发出（93）长粮人字第033号《关于转发市编委的通知》，将长沙市第四粮食仓库更名为长沙第四粮油实业公司；1997年7月23日湖南省粮食局发出湘粮人（1997）056号《关于长沙市第四粮油实业公司更名的批复》文件，将长沙市第四粮油实业公司更名为湖南省霞凝粮油实业公司。由于经国家粮食储备局批准命名的湖南长沙霞凝国家粮食储备库和湖南省工商行政管理局注册的湖南省霞凝粮油实业公司，系采用两块牌子、一套人马的形式运作，公司为了统一称谓，于2002年7月16日向湖南省工商行政管理局申请将公司名称由湖南省霞凝粮油实业公司变更为湖南长沙霞凝国家粮食储备库。1980年原长沙市第四粮食仓库在天心区上河街32号自建了一栋房屋即上河街霞凝粮库综合楼，该房共二层，分为三个单元，总建筑面积为729.52平方米。该房于1995年9月15日办理所有权证，登记所有权人为长沙第四粮油实业公司，后一直未办理更名手续，原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库系该房屋的所有权人。被告叶义系原长沙市第四粮食仓库退休职工，1986年被告开始居住在本市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼，先分配的一楼住房，后调整到三单元二楼205号房屋（上楼左边），房屋使用面积为48平方米。该房租金、水电费等均由单位直接从被告工资中扣除，2015年4月前按每月30元收取，后按每月45元收取，租金一直扣至2015年6月。2015年6月15日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）2号《房屋征收决定》，天心区上河街32号房屋在征收范围内，被依法征收。原告先于2015年10月28日、2016年5月9日通过湖南金霞粮食产业有限公司物业分公司发出腾房通知，后于2016年8月22日向被告发出腾房止租通知，告知被告终止租赁关系并办理腾退房屋等相关手续。本院认为：原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库系长沙市天心区上河街32号房屋的所有权人，被告叶义通过每月扣缴租金的方式，与原告形成了事实上的租赁关系。被告辩称所住房屋系福利分房与事实不符，本院不予采信。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区新下河街棚户区改造项目征收范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋符合相关法律规定。至于被告要求原告予以合理的安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，故本院不予采信。综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系目的已不可能实现，对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后，被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库与被告叶义之间的租赁关系；二、限被告叶义于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区上河街32号霞凝粮库综合楼三单元二楼205号房屋，并交付原告湖南长沙霞凝国家粮食储备库。本案受理费用4000元，由被告叶义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐军强人民陪审员  孙树霞人民陪审员  张闻骥二〇一七年五月三十一日代理书记员  周剑宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4166号
申请执行人徐丽。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
徐丽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1453号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告徐丽的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告徐丽违约金499.35元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至原告徐丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2948号
原告：杨洁。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告杨洁与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。因原告杨洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨洁撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨洁负担。
审判员 贾秀军
二〇一七年五月四日
书记员 朱 彤
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第49号
原告谈东兰，女，汉族，1968年12月20日出生，住甘肃省榆中县来紫堡乡黄家庄村***号，农民。
被告马华，男，汉族，1970年3月31日出生，住甘肃省榆中县来紫堡乡黄家庄村***号，农民。
原告谈东兰与被告马华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谈东兰诉称：原、被告于1993年12月在榆中县来紫堡乡人民政府登记结婚，婚后于1994年11月25日生长女马苗苗，1999年10月12日生次女马青琴。共同生活期间被告不尽责任义务，现夫妻双方分居已达6年之久。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、次女马青琴由被告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法平均分割；4、原告及长女承包地依法承包耕种；5、案件受理费由被告承担。
被告马华辩称：我同意离婚，大女儿已成年，小姑娘马上年满18周岁，我同意按原告意见抚养。我们没有共同财产，就承包地的事情我也同意，属于原告承包经营的土地归其所有。对于次女马青琴的抚养费要求原告按法律规定承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年1月20日在榆中县来紫堡乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1994年11月25日生育长女马苗苗，1999年10月12日生育次女马青琴（现与被告共同生活）。共同生活期间，由于双方不能正确处理婚姻家庭中出现的矛看，致使夫妻感情逐渐冷漠，现双方分居已超过5年。原告曾于2014年向我院起诉离婚，我院于2014年8月20日以（2014）榆金民初字第74号民事判决驳回了原告诉讼请求。原、被告没有夫妻共同财产及债权债务。
另查明：原告谈东兰与被告马华均系榆中县来紫堡乡黄家庄村四组同一农村承包家庭户成员，该农户成员共7口人，承包土地为5.03亩。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、光荣证、（2014）榆金民初字第74号民事判决书、农户基本信息表、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间互谅互爱是婚姻生活的基础，本案原、被告在共同生活期间不能合理分担家庭责任，导致夫妻感情破裂，加之原、被告双方均同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。由于次女马青琴自愿随被告共同生活，原告也同意由被告继续抚养，故本院对原告要求次女马青琴由被告抚养的诉讼请求予以支持。被告要求原告承担次女抚养费的答辩请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求由于原告未能提供证据本院不予支持。原告要求依法承包耕种属于其本人及女儿承包地的诉讼请求，依据我国《土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。依据上述规定，原告对于原来以家庭承包方式取得的承包经营权并没有丧失，原告当然按份享有其土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谈东兰与被告马华解除婚姻关系。
二、女儿马青琴随被告马华共同生活，原告谈东兰自2015年8月起每月承担孩子抚养费300元，直至孩子18周岁止。
三、原告谈东兰按份享有位于榆中县来紫堡乡黄家庄村四组承包土地5.03亩中的承包经营权。
四、驳回原告谈东兰的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告马华承担150元，原告谈东兰承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 安 兴
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00376号
申请执行人毕某某。
被执行人李某某。
本院在执行定边县人民法院（2011）定民初字第00561号民事判决书过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李某某返还给申请执行人毕某某电脑一台、数码相机一台折价叁仟元，即毕某某领取电脑一台，给付被执行人李瑞君现金7000元，数码相机本院不再执行。现申请执行人已领取了电脑一台，返还被执行人7000元人民币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘定平
审判员 孙海宏
审判员 万 林
二〇一二年十一月十九日
书记员 卜晓晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第350号
原告：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：吴先君。
委托代理人：赵夏炎。
委托代理人：富成立。
被告：杭州圆方地基基础工程有限公司。
法定代表人：徐力民。
本院在审理原告杭州恒达管桩有限公司诉被告杭州圆方地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒达管桩有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回对被告杭州圆方地基基础工程有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州恒达管桩有限公司申请撤回对被告杭州圆方地基基础工程有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州恒达管桩有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1396元，减半收取698元，由原告杭州恒达管桩有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一四年六月十九日
书记员 陈晓琴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1643号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人高海。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人高海（2015）辰行执字第0114号行政裁定书自然资源纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 裴忠静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00391号
原告罗某，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告张某，女，1983年11月16日出生，汉族。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2012年3月29日经人介绍相识恋爱，2012年4月13日登记结婚，婚前缺乏了解。结婚以后，原告去了俄罗斯工作，回国以后常年留在哈尔滨工作，原、被告常年未在一起共同生活，两人聚少离多，缺乏沟通，感情已经破裂，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告共同承担夫妻共同债务16万元。
被告张某辩称，1、原、被告没有感情属实，原、被告结婚仓促，缺乏感情基础，婚后两人聚少离多，未在一起共同生活；2、被告现在没有房屋居住，希望原告补偿被告3万元作为过渡费；3、结婚后，被告将户口迁到原告户籍地，因原告起诉离婚，被告打算将户口迁回娘家，如果迁不回去，以后属于被告人头的征收费归被告所有。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的户口本及身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
经本院审查认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定，作为定案依据。
被告张某未提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年3月29日，罗某与张某经人介绍相识恋爱，2012年4月13日在湖南省长沙县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育。结婚后第三天，罗某去俄罗斯工作。2013年初，罗某从俄罗斯回国，回国后十多天又去哈尔滨工作至今。张某绝大部分时间居住在长沙。因两人聚少离多，缺乏沟通，2014年2月28日，罗某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，罗某在结婚前按揭购买一套商品房。结婚以后，罗某每月支付按揭贷款2800元。
本院认为，判决离婚与否的标准是夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告均系再婚，在认识后十多天即登记结婚，双方均认为缺乏感情基础，婚后未建立深厚的夫妻感情，本院认定原、被告夫妻感情确实已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”规定，罗某婚前购买的房屋，婚后以夫妻共同财产还贷，现在原、被告离婚，罗某应对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，对被告进行补偿，本院酌情确定3万元较为合理。原告提出要被告承担夫妻共同债务16万元的诉讼请求，因未提供证据证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，本院不予采信。关于被告提出征收补偿款人头费请求，因征收款现在并未实际发生，本案不进行处理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告张某离婚；
二、原告罗某在本判决生效后十日内支付被告张某财产分割补偿款3万元；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告罗某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 潘 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12389号
申请执行人郭振帮。
被执行人蔡宽铃。
被执行人林彩恋。
申请执行人郭振帮申请执行被执行人蔡宽铃、林彩恋民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币117481元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12389号申请执行人郭振帮。被执行人蔡宽铃。被执行人林彩恋。申请执行人郭振帮申请执行被执行人蔡宽铃、林彩恋民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币117481元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年四月二十六日书记员  李红曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第196号
申请执行人：中国邮政储蓄银行贺州市分行现住贺州市建设中路31号。
被执行人：翁井来，男。
被执行人：黄燕萍，女。
被执行人：卓远明，男。
被执行人：叶青，女。
被执行人：黄分明，男。
被执行人：张曲梅，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行贺州市分行申请执行翁井来、黄燕萍、卓远明、叶青、黄分明、张曲梅关于借款合同一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的
规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八法执字第196号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 黎祖海
审判员 白素明
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈汉武
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1518号
罪犯王淑艳，女，1973年4月15日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年7月5日作出（2016）0122刑初309号刑事判决，认定被告人王淑艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王淑艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王淑艳、刘洪伟预谋敲诈被告人王淑艳的男友张洪发。被告人王淑艳于2015年10月19日，按照事先预谋，与张洪发在农安县农安镇日月星旅馆欲发生两性关系时，被告人刘洪伟进入房间并拍下张洪发与被告人王淑艳约会的照片，以此相要挟，向张洪发勒索钱款人民币50000元。张洪发给被告人王淑艳出具人民币50000元的欠条一张，次日张洪发交给被告人王淑艳现金人民币20000元。现被告人王淑艳、刘洪伟家属已将赃款人民币20000元返还被害人张洪发，张洪发对被告人王淑艳、刘洪伟表示谅解。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1300元，狱内月均消费人民币180元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王淑艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王淑艳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1013号
原告：ＸＸ，男，汉族，1970年4月27日生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师
被告：李存珍，女，汉族，1976年11月08日生，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告李存珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人安文果、被告李存珍的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金95000元并支付利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条。后被告分多次向原告又借款65000元，2018年1月18日，被告向原告补写借条一份。以上共计95000元，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，望判如所诉。
李存珍辩称，原告应证实上述借款已经交付；其主张利息无依据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告出具借条一份，该借条记载：“李存珍借款人民币30000整，在山外山羊肉馆”。被告认可收到该笔借款。
2018年1月18日，被告李存珍再次向原告出具借条一份，该借条记载：“今借ＸＸ人民币65000元”。该借条内容系由原告书写，被告李存珍签字捺印。
原告提交手机截屏图片一宗，用于证实上述借款中的30000借款系通过银行转账支付，65000元系通过微信转账支付，原告当庭出示手机，根据微信显示，付款及收款双方为“清风傲骨”（原告，微信号×××）及“蓝色悠然”（被告，微信号：×××，备注电话号码为150××××0957），转账金额为65000元。原告提出2018年1月18日借条系被告补写。
被告对于65000元借条的产生方式及微信转账情况有异议，认为不足以证实被告的主体以及双方之间的借贷关系。
本院要求被告限期提供其微信资料及收付款情况，但被告并未在本院指定的五日提交。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原被告对2017年10月10日的借款30000元均无异议，本院予以确认，因借条并未约定还款时间，故原告有权随时向原告主张该借款。
对于2018年1月18日记载借款本金为65000元的借条，虽然该借条内容系由原告书写，且为事后“补写”，但该借条系由被告李存珍签字并捺印；虽然被告对原告的微信转账情况有异议，但并未在本院限定期限内提交其相应微信资料及收付款情况，而该借条记载的借款数额亦与微信转账数额一致，因此，本院对原告籍此主张被告曾向其借款65000元的事实予以确认。
对于原告主张的利息，虽然双方并未在借条中约定，但原告主张利息损失自起诉之日起按同期人民银行贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李存珍于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ2017年10月10日借款本金30000元并支付利息损失（该损失以30000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2018年2月27日计算至该本金还清之日止）；
二、被告李存珍于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ2018年1月18日的借款本金65000元并支付利息损失（该损失以65000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2018年2月27日计算至该本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，保全费1020元，合计2110元，由被告李存珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年四月二十七日
助理法官 和法锐
书 记 员 任 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11020号
原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心，住所地重庆市南岸区南坪新街71号。
法定代表人周锡国。
被告重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭120号。
法定代表人陈世先。
本院在审理原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心诉被告重庆震旦消防工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心限期交纳诉讼费，原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南岸区南坪街道社区卫生服务中心自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月三十日
书记员 乔 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第494号
原告：杨海江，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：伍琼兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨海江诉被告伍琼兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨海江与其委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告伍琼兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨海江诉称：2011年8月、9月，伍琼兰丈夫张濠全以“中山市小榄镇开源花纸印刷厂”及“中山市小榄镇开源花纸印刷有限公司”的名义与杨海江进行交易。截至2012年8月14日，张濠全共欠杨海江货款40268.7元。为此，杨海江于2012年8月14日将张濠全诉至法院。在法院主持调解下，杨海江与张濠全达成调解协议。法院作出（2012）中二法民二初字第719号民事调解，该民事调解已经发生法律效力。后张濠全仅支付5000元，余款至今未支付。杨海江认为伍琼兰作为张濠全的妻子，对婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。为此，杨海江诉至法院，请求判令：1.被告伍琼兰对（2012）中二法民二初字第719号民事调解确定的张濠全对原告杨海江所负债务承担连带清偿责任，向原告杨海江支付货款36000元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告伍琼兰承担。
原告杨海江对其陈述的事实提供的证据有：1.（2012）中二法民二初字第719号民事调解书1份；2.结婚证1份；3.执行和解协议1份；4.离婚登记审核处理表。
被告伍琼兰仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：杨海江与案外人张濠全存在买卖合同纠纷，杨海江于2012年6月25日将张濠全诉至本院，张濠全到庭参加诉讼，并与杨海江达成调解协议。本院于2012年8月15日作出（2012）中二法民二初字第719号民事调解，约定张濠全的还款期限、金额及违约情况。该民事调解已发生法律效力，张濠全并没有按照调解协议履行还款义务，故杨海江申请本院强制执行。在执行过程中，杨海江与张濠全于2013年7月11日达成执行和解协议，张濠全当场向杨海江支付了5000元，确认尚欠杨海江36000元，并承诺分期还款。但后张濠全并未支付任何款项。张濠全与伍琼兰于1991年9月27日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于2014年12月26日离婚，上述债务发生在张濠全与伍琼兰婚姻关系存续期间，故杨海江诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：张濠全拖欠杨海江债务未清偿的事实，已经本院作出（2012）中二法民二初字第719号民事调解予以确认，该债务发生于张濠全与伍琼兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定属张濠全与伍琼兰的夫妻共同债务，伍琼兰应对此承担连带清偿责任。杨海江诉请伍琼兰对本院（2012）中二法民二初字第719号民事调解确定的张濠全所负债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。杨海江诉请伍琼兰支付逾期付款利息，超出了前述张濠全的债务范围，没有法律依据，本院不予支持。伍琼兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍琼兰对中山市第二人民法院（2012）中二法民二初字第719号民事调解确定的张濠全对原告杨海江所负债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨海江超出上述第一项判项的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告伍琼兰负担（该款被告伍琼兰于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 荻
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00191号
罪犯刘某某，工人。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院2013年11月6日作出（2013）南刑初字第00163号刑事判决，以被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后，于2013年11月18日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯刘某某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯刘某某入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共获一次表扬，一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯刘某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招商初字第567号
原告招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
负责人薄金波，主任。
委托代理人秦洪瑞，单位职工。
被告姜奎茂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告牟淑欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告姜翠花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被告姜奎茂、牟淑欣、姜翠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦洪瑞到庭参加了诉讼。被告姜奎茂、牟淑欣、姜翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社毕郭信用社诉称，2009年12月22日，被告姜奎茂向原告借款30000元，由被告牟淑欣、姜翠花提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告姜奎茂还款1000元，尚欠借款被告姜奎茂未偿还，被告牟淑欣、姜翠花未履行担保责任，要求三被告偿还借款29000元，2012年8月10日前的利息11976.52元，并承担借款自2012年8月11日至还款之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息及诉讼费。
被告姜奎茂、牟淑欣、姜翠花在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2007年8月3日，被告姜奎茂向招远市农村信用合作联社借款30000，借款到期后，被告姜奎茂分别于2008年1月22日、2009年2月28日、2009年12月22日与原告达成借新还旧协议。2009年12月22日，被告牟淑欣、姜翠花与原告签订了最高额保证合同。合同约定，被告牟淑欣、姜翠花为被告姜奎茂自2009年12月22日至2011年12月20日在原告处办理的各类借款形成的债权最高余额30000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告姜奎茂履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第八条注明，“本合同属于借新还旧贷款”。同日，被告姜奎茂与原告签定借款合同。合同约定，原告向被告提供借款30000元，借款期限自2009年12月22日至2010年12月20日，借款月利率为7.965‰，如被告姜奎茂未按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.9475‰计算逾期利息。合同签定后，原告按约发放了借款，被告姜奎茂在借款凭证上盖章，并用该款偿还上次借款。2010年12月20日借款到期后，被告姜奎茂还款1000元，尚欠借款被告姜奎茂未偿还，被告牟淑欣、姜翠花未履行保证责任。原告于2012年9月7日诉至本院，要求三被告偿还借款29000元，2012年8月10日前的利息11967.52元，并承担借款29000元自2012年8月11日至判决确定的给付之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息及诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份在案佐证。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告姜奎茂在借款期满后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告牟淑欣、姜翠花作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告牟淑欣、姜翠花在超出30000元部分承担责任，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜奎茂于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社毕郭信用社借款29000元，利息11967.52元（利息计算至2012年8月10日），并承担借款29000元自2012年8月11日至判决生效后第十日按月利11.9475‰计算的逾期利息。
二、被告牟淑欣、姜翠花对被告姜奎茂上述应付款项在30000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告姜奎茂追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社毕郭信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告姜奎茂、牟淑欣、姜翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一二年十月二十五日
书记员 邵斐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04104号
原告陈小林。
委托代理人李艳梅，女，汉族，1959年8月24日出生。
被告任宝文。
本院受理原告陈小林诉被告任宝文民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月30日立案，于2011年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈小林撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半后由原告承担2900元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 高建萍
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 朱 华
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第10号
申请执行人鲍秀华，女，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人梁凤武，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人张惠英，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行（2015）新右执字第10号鲍秀华申请执行梁凤武、张惠英不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）呼民终字第522号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的20000元。梁凤武、张惠英于2015年4月20日已将本案执行标的20000元给付申请人鲍秀华，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一五年四月二十日
书记员 莎 其 拉
淮安市淮阴区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5815号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：吴延仲。
被告：孙杰。
被告庄业岩。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告吴延仲、孙杰、庄业岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吴延仲到庭参加了诉讼，被告孙杰、庄业岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴延仲归还贷款本金47000元及利息（以欠付本金为基数，从2014年10月28日起至实际给付之日止，�年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告孙杰、庄业岩承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告吴延仲向原告下属的三树支行借款49000元，约定年利率13.25%，于2014年9月20日到期，上述借款由被告孙杰、庄业岩提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2014年10月27日归还了本金1000元及之前的利息，2015年9月15日归还本金1000元，剩余本金47000元及2014年10月28日之后的利息均未归还。
被告吴延仲辩称，原告所述是事实，吴延仲没有能力一次性还款，请求原告给予一定期限，并能够少要点。
被告吴延仲、孙杰、庄业岩均未答辩。
原告所述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人吴延仲未按约定还款，原告要求吴延仲归还贷款本息，保证人孙杰、庄业岩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延仲于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金47000元及利息（以欠付本金为基数，从2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算）；
被告孙杰、庄业岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年十一月九日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高�权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月�要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第560号
原告武玉珍。
被告韩仲兵。
被告贾开明。
本院于2015年4月29日立案受理了原告武玉珍诉被告韩仲兵、贾开明追索劳动报酬纠纷一案，并同日向原告武玉珍送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一五年五月七日
书记员 王燕