wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01692号
原告：周某某，男，1963年5月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：项某甲，男，1972年3月5日生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：项某乙，男，1968年11月6日生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市望江县。
原告周某某诉被告项某甲、项某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁阳结到庭参加了诉讼。被告项某甲、项某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年4月至2013年9月，两被告合伙在漳湖镇洪湖村做农田建设工程，原告为其工地运输砂石料。至2013年9月17日工程完工时结账，两被告共欠原告运输费24180元，并出具欠条一份，后经原告多次催款，被告项某甲于2014年元月24日还款5000元，余款19180元经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令两被告立即偿还原告欠款19180元并由两被告承担本案诉讼费。
被告项某甲、项某乙未答辩。
原告周某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，拟证明原被告之间借款事实。
被告项某甲、项某乙未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据1、2均客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月至2013年9月，两被告合伙在望江县漳湖镇洪湖村做农田建设工程，原告为其工地运输砂石料，至2013年9月17日工程完工时结账后两被告共欠原告运输费24180元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周某某农用车工资贰万肆仟壹佰捌拾元整。￥24180元，项某甲、项某乙，2013年9月17日。”后经原告多次催款，被告项某甲于2014年元月24日还款5000元，被告项某甲在欠条中备注如下：“2014年元月24日付人民币五千元整数，项某甲，2014.元.20”。余款19180元经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令两被告立即偿还原告欠款19180元，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告项某甲、项某乙欠原告周某某人民币19180元，有两被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项某甲、项某乙偿还原告周某某欠款19180元，限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告项某甲、项某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第368号
申请执行人周社祥。
申请执行人李学法。
申请执行人朱学军。
被执行人李光雄。
被执行人邓三胜。
周社祥、李学法、朱学军与李光雄、邓三胜合伙协议纠纷执行一案，郴州市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）郴民三终字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周社祥、李学法、朱学军于2014年11月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为129547.68元。本院在执行过程中，查明被执行人李光雄、邓三胜无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第368号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
审 判 员 李文平
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘ＸＸ
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初218号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所：安图县。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：孙士亮，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告孙士亮物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县宏源物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年二月十五日
书记员 金基成
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1115号
原告王光才，农民。
委托代理人王玉柱（特别授权）。
被告刘帮进，农民。
原告王光才与被告刘帮进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光才、委托代理人王玉柱、被告刘帮进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光才诉称，被告经营煤炭生意，因资金紧张于2009年7月27日向原告借款现金壹拾万元整，月息壹分伍厘，期限一年，并与同日向原告出具借条一份（详见借条复印件），期限届满后，原告多次向被告催要，被告陆续偿还了部分利息，2013年7月份被告又支付利息3000元，后原告再次催要，被告推拖至今，未予偿还，请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告提交借条一份，证明被告欠款的时间、数额、期限及利率。
被告刘帮进辩称，此款属于偿还购买位于嘉祥镇何庙村的宅基地的借款，我是通过刘德银认识的原告，我和刘德银共同购买了那个宅基，钱是我出的，刘德银负责联系的，因政策问题这处宅基一直盖不起来，今年三四月份我和刘德银协商把这处宅基卖掉，偿还原告的借款，我们三方通过电话也见过面，达成口头协议，卖掉宅基地偿还王光才的借款。2013年7月20日前的利息已全部付清。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月27日，被告刘帮进向原告王光才借款100000元，其出具的借条内容为：今借王光才现金壹拾万元整，月息壹分伍厘整借款日期2009.7.27号期限壹年借款人：刘帮进2009年7月27日。借款到期后，被告偿还了2010年7月27日以前的利息，2010年7月27日以后，被告共偿还了利息6000元，其余本金及利息一直未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确具体，被告应当按照约定时间和利率履行还款义务。原告要求被告按约定履行义务，其请求合法，本院予以支持。被告辩解2013年7月之前的利息已全部还清，原告不认可，被告在本院指定的期限内未能提供证据证明其观点，对被告的辩解，本院不予采纳。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘帮进于判决生效之日起五日内清偿所欠原告王光才的借款100000元，并自2010年7月28日起至清偿之日止按月息一分五厘的利率计付利息，在计付利息时扣减6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 李永葆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡颖颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01216号
原告：张杰，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：田红，安徽公众律师事务所律师。
被告：袁亚平，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李红霞，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告张杰诉被告袁亚平、李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰的诉讼代理人田红，被告袁亚平经公告送达未到庭，被告李红霞经传票传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年2月6日，被告袁亚平因支付工程款向原告借款130万元，原告安排段林林分别于2013年2月6日、2月7日通过工商银行转账100万元和30万元，合计转账人民币130万元给袁亚平，被告袁亚平立欠据两张，并约定使用期一个月，届满后，多次催要，被告拒还。两被告是夫妻关系，故诉请法院判令两被告共同偿还借款，并由被告负担诉讼费。
原告李红霞答辩称，答辩人不知道袁亚平借款情况，所借款没有用于家庭，答辩人不应该成为被告。2013年5月9日答辩人与袁亚平离婚协议约定：位于六安市天盈星城房屋一套归答辩人所有，该房屋办理了抵押贷款。
原告为证明自己主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条二份，证明被告袁亚平于2013年2月6日向原告张杰立欠据两张，袁亚平共借张杰人民币130万元，约定使用期一个月。3、工商银行网上转账汇款单二份，证明2013年2月6日、2013年2月7日由原告安排段林林通过其账户汇款给袁亚平人民币100万元和30万元。4、段林林的证明及身份证，证明经段林林账户两次计汇给被告袁亚平130万元。
被告袁亚平、李红霞没有到庭举证、质证。
经质证，本院归纳认证如下：原告所举证据1、2、3、4均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月6日，被告袁亚平向原告张杰借款，袁亚平立欠据两张，金额分别为人民币30万元和人民币100万元，约定使用期一个月。随后原告张杰安排段林林通过其账户于2013年2月6日和2月7日从中国工商银行汇款人民币30万元和人民币100万元给被告袁亚平。使用期限届满，原告催被告还款，被告拖欠不还。自2013年5月7日被告袁亚平一直没有到六安市郊区联社城南信用社上班，且无法联系。
另查明：被告袁亚平与被告李红霞于2013年5月9日离婚，被告李红霞仅向本院说明，离婚协议约定：位于六安市天盈星城房屋一套归被告李红霞所有，但没有提供相关证据。
本院认为，被告袁亚平借原告张杰人民币计130万元，由欠据及中国工商银行转账凭证佐证，足以认定，债务应当清偿，被告应该偿还欠款，上述债务是产生于两被告婚姻关系存续期间，在被告李红霞不能举证证明上述债务系被告袁亚平个人所欠债务的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。两被告应共同偿还原告的借款。被告李红霞以离婚为由抗辩不承担还债义务，本院不予采纳。据此，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告袁亚平、李红霞于本判决生效之日起30日内共同偿还原告张杰人民币1300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费2500元，合计19000元，由被告袁亚平、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 钱 静
审判员 方玉珍
审判员 程如彬
二〇一三年十一月十四日
书记员 鲍伟伟
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2584号
原告杜某，住定州市。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告李某甲，住定州市。
原告杜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某及其委托代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告xxxx年x月经人介绍相识，认识不久就同居生活，xxxx年x月x日生男孩取名李某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于双方了解较少，婚后发现双方脾气性格差异很大，经常为家务琐事发生吵打，夫妻感情已经破裂。故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费被告承担，共同财产依法分割，诉讼费用被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，xxxx年x月xx日生男孩李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告应珍惜双方的感情互相关心、互相体谅，建立和睦家庭。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件，而原告没有充分证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秋景
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 昕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢443号
申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社，地址莱西市青岛路海星山庄。
负责人李亮，该分社主任。
被执行人王太英，女，1967年4月13日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被执行人李洪光，男，1976年6月25日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被执行人刘波，男，1977年1月6日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
申请执行人莱西市农村信用合作水集信用社青岛路海星分社（以下简称青岛路海星分社）与被执行人王太英、李洪光、刘波金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西执补字第401号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月12恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第401裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十二日
书记员 盖宏伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初649号
原告湖北名家新典物业管理有限公司
法定代表人吴沛，公司经理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告彭金荣。
本院在审理原告湖北名家新典物业管理有限公司诉被告彭金荣物业服务合同纠纷一案中，原告湖北名家新典物业管理有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北名家新典物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖北名家新典物业管理有限公司负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年三月二十日
书记员 邵红梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第440号
原告成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：四川省双流县东升街道藏卫路二段***号*栋*层。
法定代表人郑勇，公司总经理。
委托代理人秦一超，四川建宜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，公司总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
本院于2013年12月25日立案受理原告成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告盛世伟腾物流公司委托代理人秦一超，被告太平洋财保成都中心支公司委托代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日9时20分许，史宣斌驾驶川AJ85**／川A56**挂车（牵引车牵引挂车）由宝鸡驶往汉中途中，行驶至S210／226Km＋900m处，弯道超车与陕C391**／陕C20**号挂车轻微擦挂后，将相对方向由肖荣驾驶的宁E02**号车挤向路边，宁E02**号避让时车与路外防护墩发生碰撞，因没有与宁E02**号直接发生碰撞，史宣斌没有注意到该情况，便驾车驶离现场，后交警认定史宣斌承担事故全部责任。原告支付了宁E02**号车的施救费、修理费以及赔偿了事故造成的公路设施损失等费用共计34000元。按照原被告双方的保险合同，被告应向原告支付全部赔偿费用，为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔付原告施救费2500元、车辆维修费15800元和公路路政管理赔偿费15700元，共计34000元。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，川AJ85**在我保险公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔险），川A56**挂只购买了商业三者险（不计免赔险）。宁E02**号车与我公司承保车辆没有发生接触，所以其车辆造成的损失即路外防护墩不应由我公司赔偿，即使要赔偿也应由川AJ85**／川A56**挂车的交强险和商业险共同承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月9日9时20分许，史宣斌驾驶川AJ85**／川A56**挂车（牵引车牵引挂车）由宝鸡驶往汉中途中，行驶至S210／226Km＋900m处，弯道强行超车时与陕C391**／陕C20**号挂车轻微擦挂后，将相对方向由肖荣驾驶的宁E02**号车挤向路边，随后宁E02**号车避让时与路外防护墩发生碰撞，因没有与宁E02**号直接发生碰撞，史宣斌没有注意到该事故，驾车驶离现场。后川AJ85**／川A56**挂车在汉中市境内被查获。2013年7月16日留坝县公安局交通警察大队作出第2013094号道路交通事故认定书，认定史宣斌承担事故全部责任。事故造成宁E02**号车装卸搬运施救费2500元。公路安全设施损失15749元（其中钢筋砼安保设施14663元；安全设施基础936元；路沿带150元。）。同时，宁E02**号车在留坝县南城汽车服务有责任公司维修，维修费用15800元。上述费用在宁E02**号车车主肖荣垫付后，后由原告盛世伟腾物流公司直接给付肖荣。
另查明，川AJ85**／川A56**挂货车登记车主为原告盛世伟腾物流公司。川AJ85**在被告太平洋保财保成都中心支公司购买交通事故责任强制保险、500000元第三者商业责任险和责任不计免赔险。川A56**在被告太平洋保财保成都中心支公司购买交通事故责任强制保险、500000元第三者商业责任险和责任不计免赔险。发生事故时在保险期限内。
再查明，史宣斌具有道路货物运输从业资格证。
以上事实，有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、交通事故认定书、保险单、行驶证驾驶证、公路赔（补）偿通知书、赔（补）偿专业票据、施救费票据、车辆维修费票据等在卷佐证。
本院认为，史宣斌驾驶川AJ85**／川A56**挂车（牵引车牵引挂车）弯道强行超车时将宁E02**号车挤向路边，随后宁E02**号车避让时与路外防护墩发生碰撞，交警事故认定川AJ85**／川A56**挂车承担事故全部责任。虽然两车没有发生接触，但宁E02**号车关于事故的发生与川AJ85**／川A56**挂车的驾驶行为有因果上的关系，应当承担相应的民事责任。原告为川AJ85**在被告太平洋保财保成都中心支公司购买交通事故责任强制保险、500000元第三者商业责任险和责任不计免赔险，川A56**挂在被告太平洋保财保成都中心支公司购买交通事故责任强制保险、500000元第三者商业责任险和责任不计免赔险。原告的保险车辆在保险期限内发生的保险事故，被告应当根据保险合同的约定对原告车辆造成的损失承担保险赔偿责任。对于川AJ85**／川A56**挂车（牵引车牵引挂车）的行为造成宁E02**号车的损失公路安全设施损失15749元，原告起诉金额15700元，余下49元视为原告放弃其权利。公路安全设施损失15700元、施救费2500元和维修费用15800元，在川AJ85**／川A56**挂车交强险财产赔偿限额扣除4000元，余下30000元在商业三者险中支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都盛世伟腾物流有限公司支付34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒋绯菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3355号
罪犯董学文，曾用名董东京，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○八年一月三十日作出（2008）昌刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人董学文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年7月27日起至2022年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日、2013年5月7日、2014年8月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董学文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董学文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董学文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董学文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董学文减去有期徒刑一年。（刑期自2007年7月27日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初555号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张学岭，男，1977年7月23日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省长葛市。曾因犯盗窃罪，于1994年7月18日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2001年5月9日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年12月2日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月23日由新郑市公安局取保候审，同年10月18日由新郑市人民检察院取保候审，经本院决定，同年11月29日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）506号起诉书指控被告人张学岭犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人张学岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年7月12日上午11时许，被告人张学岭伙同李战勋（另案处理）预谋后，骑摩托车行驶至新郑市阁老路广惠足疗店，趁该店一楼大厅无人之际，盗窃被害人郭某放在一楼大厅沙发上充电的一部白色VIVO牌手机。经新郑市价格认证中心鉴定，涉案手机鉴定价值为2205元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张学岭系坦白、有前科，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查，2015年7月12日从李战勋处扣押一部白色VIVOX5MAX手机，同年8月8日该手机发还被害人郭某。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有同案犯李战勋供述，被害人郭某陈述，证人乔某证言，勘验、检查笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，辨认照片，常住人口基本信息表，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告、价格鉴定结论书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学岭以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张学岭应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人张学岭在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
在对被告人张学岭量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张学岭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。已羁押37日应予折抵，即从2016年11月29日起至2017年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一六年十二月五日
代理书记员 范旭东
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初110号
原告张xx。
被告张x。
原告张xx诉被告张x离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日在本院第206审判庭公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告张x经公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年年初于大连市打工时相识，并建立了恋爱关系，于2009年1月12日登记结婚，婚后无子女，也无共同财产。被告在登记后仅生活一个月就离家出走，至今联系不上，分居已超过五年，双方感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告张x未答辩。
经审理查明，原、被告2009年年初于大连市打工时相识，并建立了恋爱关系，于2009年1月12日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女，无共同财产、无存款及外债。被告在登记后仅生活一个月就离家出走，家人多次寻找未果，至今被告下落不明。原告曾于2015年6月17日诉至大连市普兰店人民法院，要求与被告离婚，因管辖权问题，本案于2016年1月11日移送本院审理。现双方分居已超过五年，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚登记证、证人证言、（2015）普民初字第3135号民事裁定书、村委会证明等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告虽已结婚，但被告长期下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案的事实，可以认定双方的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张xx与被告张x离婚。
案件受理费300元，公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
人民陪审员 刘玉娟
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王楚涵
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1422民初110号原告张xx。被告张x。本院在审理原告张xx诉被告张x离婚纠纷一案过程中，因被告张x下落不明，将依法公告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  李亚杰二〇一六年四月十二日书记员  王楚涵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1096号
原告：刘建国。
委托代理人：孙传杰。
被告：李霞。
委托代理人：贾兴华，山东日中律师事务所律师。
原告刘建国诉被告李霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建国及委托代理人孙传杰，被告委托代理人贾兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底，被告多次到原告经营的加油站购买柴油，截止2011年1月13日共欠柴油款28766元，后被告又付款5000元，余款23766元未付，为此，原告请求法院判令被告支付柴油款23766元。
被告辩称：原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠加油站油款共计28766元。该欠条未载明付款时间。2011年9月29日，被告又付款5000元，剩余油款23766元未付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条等在案为证。
本院认为：原告提供的欠条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告柴油款23766元的事实。因欠条中未载明具体的付款时间，故诉讼时效的起算应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因原告未提供该方面的证据，故该案的诉讼时效应从原告向本院起诉之日即2014年5月5日起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国柴油款23766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵金飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15083号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支�39号6单元7-3号，组织机构代码：67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告杨莉，女，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆零距离物业服务有限公司的委托代理人孟怡到庭参加了诉讼。被告杨莉经本院公告传唤，公告期为2015年9月14日至2015年12月13日，期满后被告杨莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告重庆零距离物业服务有限公司诉称：原告系X小区物业服务公司，被告系该小区X号房屋业主。被告拖欠物业费2794.5元，原告多次要求被告支付上述费用，但被告均以各种理由推脱。现起诉要求：判令被告支付所欠物业费2794.5元（2012年2月至2013年12月）。
被告杨莉未作答辩。
经审理查明：被告杨莉系位于重庆市渝北区X路X号X小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.78平方米，系住宅。
2011年，以X业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为1年，自2011年4月1日起至2012年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2011年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
2012年3月31日，以X业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的�准如下（按建筑面积计算）：自2012年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供了物业管理服务。2013年12月31日后，原告终止了在X小区的物业服务，并撤出了该小区。2015年8月6日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年2月至2013年12月的物业服务费。
上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会分别于2011年、2012年3月31日签订的两份《X小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付�业服务等费用。
原告与X业主委员会签订的两份《X小区物业服务合同》均约定住宅的物业服务收费标准为1.4元／月／平方米，故在2012年2月至2013年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×86.78平方米×23个月=2794.32元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告杨莉经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨莉在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2012年2月至2013年12月期间的物业服务费2794.32元；
二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李文婧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第394号
申请执行人王丽华。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
王丽华申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王丽华于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初110号
原告高奎，男，1989年12月26日生，汉族。
被告刘涛，男，1961年4月9日生，汉族。
原告高奎诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高奎到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奎诉称，2015年9月29日被告向原告借款250；000元并给原告出具借条一份，经双方协商于2015年10月8日前还清。逾期，经原告多次催要，原、被告又于2015年10月27日达成还款协议，同日被告还款50000元，同年11月底还款43000元，余款157000元经原告多次向被告催要，被告以种种借口推拖不予还款。借款时未约定利息。为此酿成纠纷，特诉至法院要求被告偿还借款157000元及占用款期间的利息并承担本案的诉讼费。
被告刘涛缺席未答辩。
原告赵阳光向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、原告出示借条一份，证明目的是被告于2015年9月29日借原告现金25万元，于同年10月27日在该借条上标注还款5万元，同年11月底还款4.3万元（该还款未在借条上标注）；3、还款协议一份，证明被告的还款计划及用其10年的个人工资作为抵债。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2、3来源、形式合法，内容客观真实，被告刘涛缺席未质证，视为视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年9月29日被告刘涛向原告高奎借款250；000元并给原告出具借条一份，经双方协商于2015年10月8日前还清。逾期，经原告多次催要，原、被告又于2015年10月27日达成还款协议，协议内容为：甲方刘涛、乙方高奎。甲方因需资金借乙方25万元（贰拾伍万元），2015年10月27日偿还5万元（伍万元），下余贰拾万元，经双方协商，达成如下协议：1、2015年11月11日还款5万元（伍万元）；2、、2015年11月26日还款5万元（伍万元）；3、2015年12月26日还清下余款10万元（拾万元）；4、特别约定：2015年11月11日如果甲方不偿还伍万元，乙方可就20万元（贰拾万元）借款一并起诉；5、甲方如果到时未偿还乙方20万元（贰拾万元），乙方愿用个人工资10年作为抵债，其余内容略。另查明：2015年10月27日被告刘涛按照协议还款50000元，同年11月底还款43000元，余款157000元经原告多次向被告催要未果。借款时未约定利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘涛向原告高奎出具的借条，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力，原告要求被告偿还下余借款157000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为无利息，但是，原告起诉时主张要求被告支付占用款还款利息的请求，本院予以支持，其借款利息应当从2015年12月26日日起按照年利率6％进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告高奎借款157000元及利息（利息从2015年10月20日起之日起至还款之日止，按照年利率6％计算）。
如果被告未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费600元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱娜娜
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民一初字第207号
原告吴某某，住江西省浮梁县。
被告孙某某，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以与被告孙某某达成庭外和解为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴某某负担。
代理审判员 吴志军
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 程 杨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6838号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人赵旭，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵旭信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3665号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人181415.26元；该案案件受理费3419.43元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵旭银行存款及其他款项人民币187507.21元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年七月三日
书记员 潘 晶
第2页共2页
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2264号
原告：肖建宝，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：梁某，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：曾宪康，男，2005年1月23日出生，汉族，学生，住洞口县。
法定代理人：梁某，系曾宪康之母。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：曾玲玲，女，1997年7月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：张美红，女，1958年6月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告肖建宝与被告梁某、曾宪康、曾玲玲、张美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建宝及其委托诉讼代理人李建平、被告梁某及四被告共同特别授权委托诉讼代理人谢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民币50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与曾建权系朋友关系，曾建权在洞口县城开办了洞口县通达汽车修理厂。2014年11月12日，曾建权因资金紧张向原告提出借款。当日，原告向曾建权提供借款现金人民币50000元，由曾建权出局了书面借据，但事后一直拖欠。虽经原告多次催收，曾建权仍拒不偿还。2016年11月10日，曾建权因发生交通事故死亡。现具状起诉，请求支持原告诉请。
四被告答辩称，该笔债务是曾建权生前个人债务，与四被告无关，是曾建权为偿还赌债所借，四被告均不知情，也没有用于家庭生活，被告方没有从债务中获得利益；四被告提交的证据可以证实曾建权2014年6月到死前因为豪赌签下了巨额债务，因赌博被洞口县公安局没收了300000元，这些债务是非法债务，不应受到法律保护。夫妻一方从事赌博活动中所负的债务，要求家人承担债务的，人民法院不应支持；借条没有约定利息，法院不应予以支持；曾建权死亡后，其家人背负巨额债务，没有偿还能力，希望原告方能够谅解。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证、质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院作如下认定：四被告对原告提交多借条有异议，认为曾建权已经死亡，借条无法核实，本院审查认为，被告梁某核对借条后认为借条上确属曾建权的笔迹，可见借款客观存在，对该借条，本院依法予以采信；四被告对原告提交的银行取款记录有异议，认为与本案没有关联性，本院审查认为，银行取款记录与借条互为佐证，与本案具有关联性，依法予以采信；四被告对许勇华证词的三性有异议，认为曾建权是在宁远突发交通事故死亡的，可见许勇华对曾建权的情况不是很清楚，并提交了四被告委托诉讼代理人对张琴、周后王的调查笔录各1份及邵阳市中级人民法院的行政判决书复印件1份，拟证明该债务系非法债务，对于该三份调查笔录本院将结合庭审查明的情况做综合认定，邵阳市中级人民法院的行政判决书不能达到被告的证明目的，本院不作认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁某系死者曾建权妻子，曾宪康系曾建权之子，曾玲玲系曾建权之女，张美红系曾建权母亲，原告与曾建权系朋友关系。2014年11月12日，曾建权向原告肖建宝借款人民币50000元，并出具书面借据，口头约定借期6个月，利息按每月1500元计算。借款到期后，经原告多次催收，曾建权未予偿还。2016年11月10日，曾建权发生交通事故死亡，原告遂具状要求曾建权的遗产继承人偿还借款，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾建权向原告肖建宝借款并出具借条成立的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方自原告提供借款时民间借贷关系成立，双方口头约定的还款期限到期后，被告曾建权应履行偿还本金的义务，现曾建权经原告催收后未偿还借款，已构成违约，原告有权要求曾建权偿还借款。曾建权因发生交通事故死亡，依法应由曾建权的遗产继承人即被告梁某、曾宪康、曾玲玲、张美红在曾建权的遗产范围内承担偿还借款的责任。四被告主张曾建权的借款系用于赌博而非用于家庭生活，但所提交的证据不能充分证明该观点，也未能证明原告肖建宝明知该借款系用于赌博，依法应承担举证不能的不利后果，故对四原告的该答辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
由被告梁某、曾宪康、曾玲玲、张美红在本判决生效之日起十日内在曾建权遗产范围内偿还原告肖建宝借款本金50000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费800元，由被告梁某、曾宪康、曾玲玲、张美红在曾建权的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 尹 良
审 判 员 姚远光
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 谭 琼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0435号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月30日被常熟市公安局刑事拘留（7月29日被羁押），同年8月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人谢某，农民。被告人谢某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日被常熟市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人杨某乙，农民。被告人杨某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人杨某甲、谢某、杨某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人杨某甲、谢某、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲、谢某、杨某乙伙同他人于2013年7月22日23时许，在常熟市东南开发区管委会对面的公园喷泉附近，持砍刀、棍棒等无故殴打被害人杨某丙、蔡某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人杨某丙之损伤已构成人体轻伤二级，被害人蔡某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人杨某甲、谢某、杨某乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某甲、谢某、杨某乙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲、谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲、谢某、杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人谢某、杨某乙在被告人杨某甲的纠集下，伙同董某（已判刑）等人于2013年7月22日23时许，在常熟市东南开发区管委会对面的公园喷泉附近，持砍刀、棍棒等无故殴打被害人杨某丙、蔡某，致二人受伤。经法医学鉴定，被害人杨某丙之损伤已构成人体轻伤二级，被害人蔡某之损伤已构成人体轻微伤。
民警根据线索分别于2013年7月28日、7月29日、9月2日，在常熟市东南开发区常昆路朱某制衣厂内将被告人谢某、杨某甲、杨某乙抓获，归案后，被告人杨某甲、谢某如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人杨某甲的家属已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、谢某、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某、杨某丙的陈述及辨认笔录，证人罗某、朱某、陶某甲、陶某乙的证言及辨认笔录，被告人杨某甲、谢某、杨某乙的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、谢某、杨某乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某甲无故纠集他人滋事，被告人谢某、杨某乙积极参与滋事，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲、谢某归案后如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人杨某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲家属已对两被害人作了经济赔偿，同时被害人对三被告人表示谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某甲、谢某、杨某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人杨某甲、谢某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人杨某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年7月28日止。）
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2014年6月27日止。）
三、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年五月十六日
书记员 戈 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1552号
申请执行人：周玉薇。
被执行人：韦英。
申请执行人周玉薇与被执行人韦英民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第594号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦英所有的184493元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人韦英所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢芸
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2112号
原告杨爱国，男，1973年2月2日生，汉族，住河北省盐山县。
被告申建华，男，1964年12月5日生，汉族，住盐山县。
被告左桂霞，女，1973年1月5日生，汉族，住址同上。系被告申建华之妻。
原告杨爱国与被告申建华、被告左桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨爱国到庭参加了诉讼。被告申建华、被告左桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱国诉称，2014年10月5日，被告申建华与被告左桂霞夫妇经张月明介绍，在原告处借款100,000元，约定2014年12月4日前偿还，并将被告所有的位于水木清华小区8号楼7单元1602号楼房抵押给原告。现在二被告因借款纠纷太多失去联系，为此原告提起诉讼。要求二被告共同偿还原告借款100,000元并支付利息，利息按银行贷款利率四倍计算，诉讼费由二被告承担。
被告申建华、被告左桂霞在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2014年10月5日，被告申建华、被告左桂霞夫妇经张月明介绍，在原告杨爱国处借款100,000元，并签订了借款协议，协议内容：“出借人（甲方）杨爱国借款人（乙方）申建华左桂霞甲乙双方经平等，友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、甲方于本协议生效当日出借给乙方现金壹拾万元整。二、借款期限为2014年10月5日至2014年12月4日，乙方如不能按期还款，逾期按日1%支付违约金。三、乙方自愿将本人所有的水木清华小区楼房8号楼7单元1602号抵押给甲方，乙方逾期不偿还借款，甲方有权优先通过执行该财产所得收回欠款。”借款到期后，二被告未按约定偿还借款。原告杨爱国于2014年11月19日诉来本院。
上述事实有原告杨爱国向法庭提供的借款协议一份予以证实。
本院认为，被告申建华、被告左桂霞向原告杨爱国借款100,000元，事实清楚，证据确实充分，有借款协议予以证实，本院予以确认。被告申建华、被告左桂霞不按约定还款，造成纠纷，二被告应负全部民事责任。因原、被告对利息没有约定，应视为不支付利息，故原告杨爱国要求支付利息的请求，本院不予支持。原、被告关于违约金的约定过高，不符合有关法律规定，应调整至中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申建华、被告左桂霞于本判决生效后十日内偿还原告杨爱国借款本金100,000元及违约金（自2014年12月5日起计算至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告杨爱国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告申建华、被告左桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
审判员 马新刚
审判员 付亚钦
二〇一五年三月二十四日
书记员 李晶晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景春。
委托代理人：应仕海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华荣投资有限公司。
法定代表人：胡某乙，该公司董事长。
委托代理人：施正祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某乙。
委托代理人：李俊伟。
再审申请人陈景春因与被申请人华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）、胡某乙股东资格确认纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈景春申请再审称：（一）资金信用（验资）证明和协议书足以证明陈景春已实际足额出资的事实。首先，胡某乙为华荣公司控股股东，因其侵吞陈景春之股权资产，陈景春能确认为华荣公司股东关乎其是否要向陈景春返还相应资产，涉及其切身利益，而华荣公司又为其实际控制，证人胡某甲及本案其他证人与胡某乙均为亲属关系，均有直接利害关系，证人证言不应采信。其次，陈景春与胡某乙及其他三位案外人股东签署的协议书明确表明了他们与陈景春合资成立公司的主观合意。再次，因陈景春当时以现金方式出资，并未刻意将现金先存入银行，再通过转账方式转入华荣公司账户。所以，客观上，无法也无必要提供其他证据以证明陈景春实际出资的事实。最后，原审法院认定胡某甲承认其未向华荣公司实际出资，进而推断陈景春也未实际出资，该认定和推断完全是错误的。（�）陈景春具备实际行使和享有股东权利的实质性要件。陈景春并非未能积极履行其股东权利，而是因为胡某乙未能尽职、尽责，从而使得陈景春无法、亦无从行使其股东权利。陈景春依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”申请再审。
华荣公司提交意见认为：验资证明和协议书是形式上证据，不是实质性证据，不能直接证明再审申请人有资金的给付，且材料上记载都不一致。就出资问题，一、二审都仔细审查过该问题，陈景春有三种说法，其拿不出证据证明有资金投入，根本没有资金投入。陈景春认为自己是股东，后面也向公司主张过的说法也不成立。事实上，陈景春不是华荣公司的股东，从1995年陈景春离开华荣公司后，至2013年，其未提出过股东权益主张，9年未分红，也未参加公司股东的相关活动。
胡某乙提交意见认为：1.是否实际出资的问题，根据公司法规定，举证责任由陈景春承担。出资和取得股东资格方面有形式和实质要件，也注重对实质要件的审查。通过一、二审调查，陈景春没有提供相关证据，也未享受过股东权利，其提交的两份证据，我们对真实性也有异议，所以是否实际出资的举证责任由陈景春承担，其举证不能，应由其承担不利后果。2.验资报告和协议书为何会有陈景春的签字，当时公司法没有颁布，公司的运作不规范，当时考虑到公司注册登记的需要，才把陈景春放进去，从工商登记情况看，有10多人都是代持股权的，是挂名股东，他们中很多人出具了情况说明，我们对此问题也作了合理解释。3.陈景春的说法不合理，在90年代出资10万元，在当时价值比较高，而在9年未主张股东权利，该做法不合理。
华荣公司�交了一份1995年3月30日的工商变更登记材料（共25页），陈景春发表意见认为对真实性没有异议，其内容也可以反映华荣公司承认工商登记比较简单，不可能达到现在公司规定的要求，当时是符合法律规定要求的，也经其他股东和公司认可的，且由相关部门批准同意的。
本院认为：（一）一审法院认定的基本事实是：华荣公司原名称为乐清县柳市防爆电器厂，于1993年6月7日变更为温州华荣防爆器材有限公司，于1994年6月20日变更为浙ＸＸ荣防爆电器制造公司，于1995年5月24日变更为浙ＸＸ荣防爆电器制造有限公司，于1999年2月1日变更为浙ＸＸ荣防爆电器有限公司，于2003年7月8日变更为华荣防爆电器有限公司，于2005年3月10日变更为华荣电气集团有限公司，于2005年4月12日变更为华荣集团有限公司，于2006年10月16日变更为华荣公司。根据工商登记资料显示，1993年2月的资金�用（验资）证明中载明：温州华荣防爆器材有限公司的资金数额为310万元，陈景春投入10万元。落款时间为1993年3月24日的协议书中载明陈景春的股金为10万元。上述事实有公司基本情况、资金信用（验资）证明、协议书、公司变更登记情况及庭审笔录等予以证明。二审法院经审理除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：胡某甲承认其未向华荣公司实际出资。该节事实有胡某甲的证言与华荣公司提交的胡某甲所签署的确认函予以证明。故陈景春所主张的申请再审事由“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”尚不能成立。（二）关于陈景春的另一项再审申请事由，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，分析如下：1.胡某甲承认其未向华荣公司实际出资，该节事实二审予以认定，虽然不能直接证明陈景春亦属于代持股，但对于华荣公司存在名义股东代持�的情形具有证明力。2.从华荣公司提交的1995年3月30日的工商变更登记资料来看，这时华荣公司（当时名称为浙ＸＸ荣防爆电器制造有限公司）的工商登记股东为胡某乙、胡某甲、高存芬、谢进友、胡志乐，股东名单中已经没有陈景春的名字，而这期间按照陈景春的陈述其尚在华荣公司担任经营负责人，负责华荣公司的生产、销售、人事、财务等经营管理工作，却不知晓公司股东变更的情形或者没有及时维护自己的合法权益。且，陈景春还自认其在1996年至本案起诉前长达十余年的期间内没有参与华荣公司的任何经营管理活动，对公司的经营情况亦不知情。这些情形与常理亦不相符。3.陈景春对于出资的具体方式陈述亦前后不一，在一审期间陈述称其出资的10万元是胡某乙为表示感谢赠予他的，在二审期间又陈述称该10万元包括对方赠予的款项、陈景春暂借给胡某乙用�公司实际经营所用的还款、华荣公司向陈景春支付的部分工资和奖金等。结合这些情况，本院认为原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，陈景春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈景春的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周云芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1574号
原告：胡虹飞，女，1975年8月16日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。
被告：李增敏，女，1969年12月1日出生汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码9133021273427799XD），住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
法定代表人：金成伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，该支公司员工。
本院在审理原告胡虹飞与被告李增敏、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡虹飞未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年三月十三日
代书记员 金燕雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第1785号
原告吕某某，女，1986年3月26日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。
被告刘某某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理，审理过程中，原告吕某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某以已与被告刘某某庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 陈广军
二〇一四年八月十八日
书记员 常东亮
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2806号
原告覃某，女，1993年5月6日出生，汉族，务工，住重庆市云阳县
委托代理人刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1990年7月12日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区
原告覃某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告覃某及其委托代理人刘国清到庭参加诉讼，被告李某1到庭后中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2013年在广东深圳务工时相识并同居，2014年2月11日在原告住所地登记结婚，同年8月20日婚生一女取名李某2，现随原告抚养生活。原、被告虽系自由恋爱，但因此前各处一省、互不了解，双方有小孩后，被告判若两人，小孩哭闹不但不哄，还回老家关掉手机，婚姻名存实亡。被告不尽家庭义务，双方无法共同生活。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告按月给付李某2抚养费500元至18周岁。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告及婚生女身份信息资料，拟证明原被告主体资格及婚生女情况；
第二组，原、被告办理结婚登记时民政局填写的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，拟证明原、被告婚姻关系；
第三组，原告方制作的陪嫁财产记载明细，拟证明其婚前财产包括现金5,500元及价值1,200元的陪嫁品。
被告李某1辩称，我同意离婚，但小孩必须归我抚养，原告承担抚养费。原告的陪嫁被套可以随时来拿，她说的现金5,500元我不知道。另外原告母亲生病，我向我姑姑借款一万元，作为共同债务，我们一人还一半。
被告李某1在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告覃某、被告李某1于2013年8月在深圳务工时相识、恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，双方于2014年2月11日在重庆市云阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2014年9月13日生育一女取名李雅惠，现随原告生活。原、被告婚初感情较好，近来因生活琐事频生纠纷，原告遂诉至本院提出离婚请求，被告当庭表示同意离婚。庭审中，原告覃某称其为高中文化程度，若抚养小孩可不要求被告承担抚养费，被告李某1称其为初中文化程度，双方均未举证证明有夫妻共同财产，对共同认可的债务10,000元的承担存在分歧。
本院认为，本案原告覃某起诉离婚后，被告李某1当庭表示同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于双方婚生女李雅惠的抚养问题，鉴于其尚未满两周岁，随母亲生活较为适宜，同时原告文化程度相对较高，对小孩成长更有利，故依法确定由原告抚养。庭审中原告表示愿意独自承担抚养费，该请求不违反法律规定，予以支持。双方均未举证证明夫妻共同财产和债权、债务，本案对此不予处理，相关权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、准予原告覃某、被告李某1离婚；
二、双方婚生女李雅惠，由原告覃某抚养并独自承担抚养费至其独立生活时止。本案案件受理费130元,由原告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年七月十四日
书记员 罗琴
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02487号
原告吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山县。
被告贵州普华建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号（钻石广场主楼第七层6Ｆ）。
法定代表人靳天仕。
本院在审理原告吴明与被告贵州普华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
案件受理费1541元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张世川
重庆市永川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永法刑初字第00298号
自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某某，男，汉族。
诉讼代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（一般代理）。
被告人阳某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月23日经本院决定逮捕，同年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某某以被告人阳某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年5月28日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蒋某某同被告人阳某某和解并达成赔偿协议，且阳某某赔偿了蒋某某经济损失32000元，故蒋某某自愿撤回对被告人阳某某的控诉及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人蒋某某自愿撤回自诉，意思真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋某某撤诉。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁亚娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00015号申请人：任宽喜。被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。法定代表人：韩国用，执行董事。申请人任宽喜因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其支付船员工资人民币29500元及其利息，以及有关诉讼费用，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人任宽喜的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人任宽喜的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人任宽喜承担。本裁定为终审裁定。代理审判员邓毅二〇一五年一月七日书记员杨骋
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第912号
原告李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
被告曾盛玉，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴丽香，女，1975年1月8日出生，汉族，农民。
被告香菲儿服饰（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴丽香，总经理。
原告李章彬与被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章彬的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章彬诉称，被告曾盛玉与被告吴丽香是夫妻，倍丽伦（漳州）服装有限公司法定代表人是被告曾盛玉。2013年3月15日，被告曾盛玉、吴丽香及倍丽伦（漳州）服装有限公司以公司业务缺乏资金为由向原告借取现金人民币250000元，期限为1个月；被告曾盛玉、吴丽香在借条上签名并按手印，倍丽伦（漳州）服装有限公司也在借条上盖章。后倍丽伦（漳州）服装有限公司名称变更为被告香菲儿服饰（漳州）有限公司，法定代表人也由被告曾盛玉变更为被告吴丽香。借款期满后，三被告均未还款。原告李章彬请求法院依法判令被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司共同归还原告李章彬借款人民币250000元。
被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年3月22日，被告曾盛玉与被告吴丽香登记结婚，2008年1月31日，倍丽伦（漳州）服装有限公司成立，法定代表人登记为被告曾盛玉。2013年3月15日，被告曾盛玉、吴丽香及倍丽伦（漳州）服装有限公司以公司业务缺乏资金为由向原告李章彬借款人民币250000元，期限为1个月；被告曾盛玉、吴丽香在借条上签名并按手印，倍丽伦（漳州）服装有限公司也在借条上盖章。2013年12月16日，倍丽伦（漳州）服装有限公司名称变更登记为被告香菲儿服饰（漳州）有限公司，法定代表人也由被告曾盛玉变更登记为被告吴丽香。借款期满后，被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司均未还款。2014年3月3日，原告李章彬诉至本院，请求法院依法判令被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司共同归还原告李章彬借款人民币250000元。
以上事实，有原告李章彬提供的借条、闽靖结字第010500622号结婚证、内资企业登记基本情况表，以及原告李章彬的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司向原告李章彬借款人民币250000元，有原告李章彬提供的借条为证，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，原告李章彬请求被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司归还借款人民币250000元，理由正当，本院予以支持。被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司应于本判决生效后十日内归还原告李章彬借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告曾盛玉、吴丽香、香菲儿服饰（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王振勇
人民陪审员 洪红花
人民陪审员 黄少丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王雪华
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第84号
上诉人（原审原告）杨荣团，男，1982年5月29日生，汉族。
委托代理人李杰、杨成纲，云南良益律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵安伦，该公司董事长。
委托代理人濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张健萍，云南金曦律师事务所实习律师。特别授权代理。
原审被告赵培雁，男，1970年6月4日生，汉族。
上诉人杨荣团因与被上诉人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）、原审被告赵培雁买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年8月至2013年6月，被告赵培雁经人介绍到梁河县勐养镇承建烤房，在施工过程中与原告杨荣团购买砂料。2012年11月16日，经双方结算，赵培雁尚欠砂料款100000元，赵培雁出具给原告欠条一份，承诺于2012年11月30日前付清。到期后赵培雁未能支付。原告提起诉讼，要求被告赵培雁与被告鹏程公司共同承担清偿责任。
原审法院认为，被告赵培雁与原告杨荣团购买砂料，欠款100000元未付，赵培雁应当支付，对原告要求赵培雁支付货款100000元的诉讼请求予以支持。原告提交的证据不足以证明鹏程公司系本案所涉烤房建设的承包人，也不能证明赵培雁挂靠在该公司从事工程建设，故对原告要求鹏程公司共同承担付款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵培雁于本判决生效后十日内支付给原告杨荣团砂料款100000元。二、驳回原告杨荣团的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担575元，被告赵培雁承担1725元。
原审判决宣判后，原告杨荣团不服，向本院提起上诉，理由是：2011年11月梁河县勐养镇对烤房建设举行招投标，鹏程公司中标，并与勐养镇7个村民委员会签订了烤房建设承包合同，鹏程公司又将工程具体施工项目分包给赵培雁等个体施工队。赵培雁按施工合同要求进行了实际施工，发包方已通过鹏程公司向赵培雁拨付了工程款。在施工过程中，赵培雁施工队多次向上诉人购买沙石等用于烤房建设，而烤房建设施工早已完成并交付使用，但上诉人材料款项至今未付清。原审认定赵培雁欠款事实和数额正确，但在鹏程公司问题上认定事实不清，请求二审改判鹏程公司对赵培雁的债务承担连带清偿责任。
被上诉人鹏程公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
原审被告赵培雁未作答辩。
当事人各方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：鹏程公司是否对赵培雁拖欠杨荣团的货款承担赔偿责任？
二审中，上诉人杨荣团申请本院调取梁河县勐养镇烤烟房土建工程系由鹏程公司承建的相关证据。
本院认为，建设工程合同与买卖合同是两个不同的法律关系，鹏程公司是否是梁河县勐养镇烤烟房土建项目承包人与本案无关，故对上诉人要求本院调取证据的申请不予准许。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同主体具有相对性。本案买卖合同出卖人是杨荣团，买受人是赵培雁，出具欠条的也是赵培雁个人，因此鹏程公司不是本案买卖合同的主体。在原审庭审中，杨荣团认可鹏程公司的项目经理是杨保团，其并没有与杨保团联系过买卖事宜，赵培雁也否认其买卖行为与鹏程公司有关，因此本案赵培雁也不具备表见代理的性质。上诉人杨荣团主张鹏程公司是烤烟房建设项目承包人，赵培雁是实际施工人，因此鹏程公司应对赵培雁的买卖合同义务承担连带责任的理由无法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨荣团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张雪娇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执988号
申请执行人俞秀儿。
被执行人：张素惠。
本院在执行申请执行人俞秀儿与被执行人张素惠民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张素惠的退休工资帐户已在另案中依法冻结，但暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初745号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00008号
申请人付中元。
申请人张斌。
本院于2014年3月19日受理了申请人付中元、张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人付中元、张斌因生命权、健康权、身体权一事发生纠纷，于2014年3月18日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张斌一次性赔偿申请人付中元此次伤情的各项费用，共计5735元；
二、申请人付中元承担此次伤情所需费用不足的部分。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人付中元与申请人张斌于2014年3月18日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年三月十九日
书记员 周崇洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终578号
上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人倪长辉，董事长。
委托代理人周仕栗，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市。
法定代表人李毅，董事长。
委托代理人冀艳，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人周仕栗，被上诉人上海英格索兰压缩机有限公司的委托代理人冀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2011年5月20，原告英格索兰公司与天盛重工公司签订一份《公辅系统螺杆空压机设备订货合同》（以下简称《订货合同》），由原告为被告提供螺杆空压机11台，该合同主要约定：1、合同总价为529万元；2、合同签订10日内，凭卖方出具的同等金额的资金往来收据，买方支付合同总价的20%，即105.8万元；全部设备制造完毕，在合同设备发运前（卖方须提前15日书面通知买方），买方支付合同总价的30%，即158.7万元，卖方发货；全部设备发运到买方施工现场，10日内买方支付合同总价的20%，即105.8万元，卖方同时开具合同总价100%的增值税发票给买方，买方退还卖方履约保证金；全部设备安装完毕，调试合格（或全部设备到达现场起6个月，以先到日为准），10日内买方支付合同总价的20%，即105.8万元；待合同质保期满且无质量异议30天内，买方一次性支付质保金10%，即52.9万元；3、交货时间：2011年8月30日全部设备发运到买方施工现场；4、质保期：为设备安装完毕，调试合格之日起12个月或货到现场24个月，以先到日期为准；5、违约责任：卖方应按本合同规定的交货期交货，如果由于卖方原因造成合同货物延期交货，卖方应向买方支付延期罚款，罚款金额为每迟延7天罚合同总价的1%，累计罚金总额不超过合同总价的10%。2011年8月19日，原告英格索兰公司与天盛重工公司又签订《空压站新增设备订货补充合同》（以下简称《订货补充合同》）一份，由原告再为被告提供螺杆空压机6台，该合同主要约定：1、合同总价为282.75万元；2、合同签订后10日之内，买方支付合同总额20%预付款（56万元）；全部设备制造完毕，合同货物发货前（卖方须提前15日书面通知买方），买受方检验合格后付30%（85万元），出卖方发货；全部设备到达天盛重工建设工地，10日内买方支付合同总额的20%（56万元），卖方同时开具合同全额100%的增值税发票；全部设备安装完毕，调试合格（或全部设备到达现场起6个月，以先到日为准），10日内买方支付合同总额20%（56万元）；待合同质保期满且无质量异议30天内，买方一次性支付质保金29.75万元；3、交货时间及地点：2012年1月5日前发到天盛重工公司建设工地；4、质保期：为设备安装完毕，调试合格之日起12个月或货到现场24个月，以先到日期为准；5、违约责任：由于出卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天出卖方支付合同总额1%的违约金，违约金最高不超过合同总额的15%。《订货合同》及《订货补充合同》签订后，原告依约向被告提供了17台螺杆空压机，原被告之间的实际交易总额为811.75万元，被告已经付款744.4万元，尚欠67.35万元至今未付。另查，被告营口钢铁最后一次收到设备的时间为2012年4月28日。原告英格索兰公司于2015年8月26日向本院提起诉讼。再查，2013年10月8日营口天盛重工装备有限公司企业名称变更为营口钢铁有限公司。
原审法院认为，原告（反诉被告）英格索兰公司与被告（反诉原告）营口钢铁签订的《订货合同》、《订货补充合同》合法有效，双方均应按照《订货合同》以及《订货补充合同》的约定履行各自的义务，原告已履行了《订货合同》以及《订货补充合同》的全部交货义务，故被告应履行全部付款义务，对尚欠原告的67.35万元货款应承担给付责任。关于逾期付款利息，因原、被告双方在合同中未作约定，故逾期付款利息应从起诉之日2015年8月26日起至本判决确认给付之日止，以欠款67.35万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于反诉原告要求反诉被告支付迟延履行违约金46.9515万元的反诉请求，因反诉原告最后一次收到设备的时间为2012年4月28日，反诉原告应从2012年4月28日起两年内向被告主张权利，由于反诉原告未提供充分证据证明其在法定诉讼时效届满之前提起诉讼、向被告提出要求或者被告同意履行义务而引起诉讼时效中断，亦未举证证明存在诉讼时效中止的法定事由，反诉原告于2015年10月20日才提起反诉，已超过法定的诉讼时效期间，故反诉原告要求反诉被告支付迟延履行违约金46.9515万元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告上海英格索兰压缩机有限公司所欠款项67.35万元；二、被告营口钢铁有限公司自2015年8月26日起至本判决确认给付之日止，以欠款67.35万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告上海英格索兰压缩机有限公司支付利息；三、驳回原告上海英格索兰压缩机有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告营口钢铁有限公司的反诉请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告负担10400元，由原告负担2000元；反诉案件受理费4170元，由反诉原告负担。
宣判后，上诉人营口钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、被上诉人履行与上诉人的订货合同逾期6天交货，依合同约定每迟延3天出卖方支付合同总额1%违约金计算，被上诉人应支付上诉人违约金10.58万元。二、被上诉人履行与上诉人的订货补充合同逾期24天交货，按每迟延3天出卖方支付合同总额1%违约金计算，被上诉人应支付上诉人违约金22.62万元。
被上诉人上海英格索兰压缩机有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有按合同约定支付预付款，发货款，也没有证据证明被上诉人的交货时间，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的订货合同与订货补充合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人向上诉人提供合同约定的货物，上诉人亦应按照合同的约定向被上诉人支付货款。上诉人称被上诉人在履行与上诉人的订货合同中逾期6天交货，但根据双方签订的订货合同第12条约定，每迟延7天出卖方才支付延期罚款，故被上诉人逾期交货天数没有超过合同约定，上诉人无权要求被上诉人支付该笔违约金。关于订货补充合同，上诉人称被上诉人逾期24天交货，证据是营口天盛重工装备有限公司的称重计量单，但从计量单中无法看出其称重的是订货补充合同中的货物，且货物重量也与合同约定不符。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆玮齐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终578号上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人倪长辉，董事长。委托代理人周仕栗，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市。法定代表人李毅，董事长。委托代理人冀艳，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2015)营老民二初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人周仕栗，被上诉人上海英格索兰压缩机有限公司的委托代理人冀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的基本事实是：2011年5月20，原告英格索兰公司与天盛重工公司签订一份《公辅系统螺杆空压机设备订货合同》（以下简称《订货合同》），由原告为被告提供螺杆空压机11台，该合同主要约定：1、合同总价为529万元；2、合同签订10日内，凭卖方出具的同等金额的资金往来收据，买方支付合同总价的20%，即105.8万元；全部设备制造完毕，在合同设备发运前（卖方须提前15日书面通知买方），买方支付合同总价的30%，即158.7万元，卖方发货；全部设备发运到买方施工现场，10日内买方支付合同总价的20%，即105.8万元，卖方同时开具合同总价100%的增值税发票给买方，买方退还卖方履约保证金；全部设备安装完毕，调试合格（或全部设备到达现场起6个月，以先到日为准），10日内买方支付合同总价的20%，即105.8万元；待合同质保期满且无质量异议30天内，买方一次性支付质保金10%，即52.9万元；3、交货时间：2011年8月30日全部设备发运到买方施工现场；4、质保期：为设备安装完毕，调试合格之日起12个月或货到现场24个月，以先到日期为准；5、违约责任：卖方应按本合同规定的交货期交货，如果由于卖方原因造成合同货物延期交货，卖方应向买方支付延期罚款，罚款金额为每迟延7天罚合同总价的1%，累计罚金总额不超过合同总价的10%。2011年8月19日，原告英格索兰公司与天盛重工公司又签订《空压站新增设备订货补充合同》（以下简称《订货补充合同》）一份，由原告再为被告提供螺杆空压机6台，该合同主要约定：1、合同总价为282.75万元；2、合同签订后10日之内，买方支付合同总额20%预付款（56万元）；全部设备制造完毕，合同货物发货前（卖方须提前15日书面通知买方），买受方检验合格后付30%（85万元），出卖方发货；全部设备到达天盛重工建设工地，10日内买方支付合同总额的20%（56万元），卖方同时开具合同全额100%的增值税发票；全部设备安装完毕，调试合格（或全部设备到达现场起6个月，以先到日为准），10日内买方支付合同总额20%（56万元）；待合同质保期满且无质量异议30天内，买方一次性支付质保金29.75万元；3、交货时间及地点：2012年1月5日前发到天盛重工公司建设工地；4、质保期：为设备安装完毕，调试合格之日起12个月或货到现场24个月，以先到日期为准；5、违约责任：由于出卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天出卖方支付合同总额1%的违约金，违约金最高不超过合同总额的15%。《订货合同》及《订货补充合同》签订后，原告依约向被告提供了17台螺杆空压机，原被告之间的实际交易总额为811.75万元，被告已经付款744.4万元，尚欠67.35万元至今未付。另查，被告营口钢铁最后一次收到设备的时间为2012年4月28日。原告英格索兰公司于2015年8月26日向本院提起诉讼。再查，2013年10月8日营口天盛重工装备有限公司企业名称变更为营口钢铁有限公司。原审法院认为，原告（反诉被告）英格索兰公司与被告（反诉原告）营口钢铁签订的《订货合同》、《订货补充合同》合法有效，双方均应按照《订货合同》以及《订货补充合同》的约定履行各自的义务，原告已履行了《订货合同》以及《订货补充合同》的全部交货义务，故被告应履行全部付款义务，对尚欠原告的67.35万元货款应承担给付责任。关于逾期付款利息，因原、被告双方在合同中未作约定，故逾期付款利息应从起诉之日2015年8月26日起至本判决确认给付之日止，以欠款67.35万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于反诉原告要求反诉被告支付迟延履行违约金46.9515万元的反诉请求，因反诉原告最后一次收到设备的时间为2012年4月28日，反诉原告应从2012年4月28日起两年内向被告主张权利，由于反诉原告未提供充分证据证明其在法定诉讼时效届满之前提起诉讼、向被告提出要求或者被告同意履行义务而引起诉讼时效中断，亦未举证证明存在诉讼时效中止的法定事由，反诉原告于2015年10月20日才提起反诉，已超过法定的诉讼时效期间，故反诉原告要求反诉被告支付迟延履行违约金46.9515万元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告上海英格索兰压缩机有限公司所欠款项67.35万元；二、被告营口钢铁有限公司自2015年8月26日起至本判决确认给付之日止，以欠款67.35万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告上海英格索兰压缩机有限公司支付利息；三、驳回原告上海英格索兰压缩机有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告营口钢铁有限公司的反诉请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告负担10400元，由原告负担2000元；反诉案件受理费4170元，由反诉原告负担。宣判后，上诉人营口钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、被上诉人履行与上诉人的订货合同逾期6天交货，依合同约定每迟延3天出卖方支付合同总额1%违约金计算，被上诉人应支付上诉人违约金10.58万元。二、被上诉人履行与上诉人的订货补充合同逾期24天交货，按每迟延3天出卖方支付合同总额1%违约金计算，被上诉人应支付上诉人违约金22.62万元。被上诉人上海英格索兰压缩机有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有按合同约定支付预付款，发货款，也没有证据证明被上诉人的交货时间，请二审维持原判。本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的订货合同与订货补充合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人向上诉人提供合同约定的货物，上诉人亦应按照合同的约定向被上诉人支付货款。上诉人称被上诉人在履行与上诉人的订货合同中逾期6天交货，但根据双方签订的订货合同第12条约定，每迟延7天出卖方才支付延期罚款，故被上诉人逾期交货天数没有超过合同约定，上诉人无权要求被上诉人支付该笔违约金。关于订货补充合同，上诉人称被上诉人逾期24天交货，证据是营口天盛重工装备有限公司的称重计量单，但从计量单中无法看出其称重的是订货补充合同中的货物，且货物重量也与合同约定不符。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6280元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威审 判 员  周启义代理审判员  杨名环二〇一六年五月九日书 记 员  陆玮齐
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3067号
原告宋宝清，男，1968年1月30日出生，身份证号150430196801302210，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡七道湾子村
被告马艳波，男，1985年12月12日出生，身份证号150430198512123119，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇亚兵旅店。
本院在审理原告宋宝清诉被告马艳波民间借贷纠纷一案中，原告宋宝清于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝清申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宝清撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年五月四日
书记员 魏鸿美
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第477号
原告段某甲。
委托代理人李俊峰。
被告许某。
委托代理人杨敏峰。
被告张某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2014年6月23日12时25分许，段某甲驾驶无牌两轮摩托车沿回新线由东向西行驶至曹谷疃村口处时，与沿该线同方向行驶左转弯许某无证驾驶冀A×××××号农用三轮车发生交通事故，造成段某甲受伤住院，车辆受损。事故发生后许某未保护现场。
二、交警部门的责任认定结果：赵县公安交通警察大队公交认字（2014）第10170174号道路交通事故认定书认定许某承担事故的主要责任，段某甲负次要责任。
三、有关保险关系：肇事车冀A×××××发生事故时未投保交强险及商业险。该车原车主为被告张某，2014年6月23日，张某与被告许某签订《车辆买卖协议》，双方约定被告许某购买张某车辆冀A×××××，车架号为L×××××，发动机号×××××.并约定2014年6月23日11点之前的一切交通事故及债权债务由被告张某承担，2014年6月23日11点之后的交通肇事，债权债务由被告许某承担。双方在协议上签字。
五、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费。
六、医疗费：事故发生后，原告于2014年6月23日到2014年7月7日在赵县人民医院共住院14天，医疗费共计19389.56元，并有河北省医疗住院收费票据为证。庭审时原告方承认被告许某垫付医药费500元。故医疗费共计18889.56元
七、住院伙食补助费：原告共住院14天每日按50元标准，共700元。
八、误工费：原告段某甲为赵县常新布业有限公司职工，平均月工资为3200元。根据医院病历及诊断证明显示，原告段某甲发生事故后住院14天，休息30日故原告误工费损失共计3200÷30×（14＋30）=4963元。
九、护理费：原告主张在原告住院期间由其女儿段某乙一人陪护较为合理，本院予以�认。段某乙为赵县常信布业有限公司职工，月工资3100元，故其护理费用为3100÷30×14=1446元。
十、营养费：根据出院医嘱，本院对该项主张予以确认，每天标准20元，共30天，各方当事人对该项计算标准无异议，故其营养费为600元。
十一、其他需要陈述的事实：庭审时原告方承认被告许某垫付医药费500元。
十三、原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计23623.69元；2、被告承担诉讼费用。
十四、被告许某答辩意见：事故发生后被告为原告垫付医药费，但是被告现在没有工作和收入，原告的合理损失被告尽力偿还。
被告张某答辩意见：三轮车被告已卖出，事故与被告无关。
裁判结果
对于此次事故责任划分，原被告均无异议，本院予以认定，原告段某甲负次要责任，被告许某负主要责任。且事故发生相对方为原告段某甲和被告许某，与被告张某无关。根据二被告之间买卖协议，双方约定划分车辆所有权的时间为2014年6月23日11时，因此事故发生时的车辆所有人、投保义务人应为被告许某，故应由被告许某赔偿原告段某甲各项损失。因为肇事车没有投保交强险及商业险，故对于原告的各项损失，应当按照法律规定，先由被告许某在交强险限额内予以全额赔付医疗费10000元＋护理费1446元＋误工费4963元=16409元。剩余部分，再由被告许某按照事故划分主次责任7：3的比例承担70%，共计医药费8889.56×0.7=6222.69元，住院伙食补助费700×0.7=490元，营养费600×0.7=420元，共7132.69元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告许某给付原告段某甲医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币16409元；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告许某给付原告邢某住院伙食补助费、营养费、医疗费等损失共计人民币7132.69元；
三、驳回原告邢某其他诉讼请求。
案件受理费195元，由被告许某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈建力
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字34号
原告：刘忠江，男，住荣成市。
原告：曲英仙，女，住荣成市。
被告：连承峰，男，住荣成市。
原告刘忠江、曲英仙与被告连承峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠江、曲英仙到庭参加诉讼，被告连承峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2009年6月14日1时左右，被告酒后驾驶鲁K×××××号客车沿海滨中路由北南行，行至事故地点与原告刘忠江驾驶的鲁K×××××号货车由南北行相撞，致二原告受伤、车辆损坏。此次事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿二原告医疗费15489.81元、车辆修理费5500元、伙食补助费930元。
被告未进行答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2009年6月14日1时左右，被告酒后驾驶鲁K×××××号客车沿海滨中路由北南行，行至事故地点与原告刘忠江驾驶的鲁K×××××号货车由南北行相撞，致二原告受伤、车辆损坏。此次事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告连承峰酒后驾驶机动车辆与原告刘忠江驾驶的车辆相撞，致二原告受伤、车辆损坏。本次事故已经交警部门作出认定，认定被告负事故的全部责任。被告对原告的合理损失应当赔偿，该事故的其他损失已经由承保的保险公司承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围，原告要求被告支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内赔偿二原告医疗费15489.81元。
二、被告于本判决生效后10日内赔偿二原告刘忠江伙食补助费930元。
三、被告于本判决生效后10日内赔偿原告刘忠江车辆修理费5500元。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王伟建
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第135号
原告：杭州万星物业管理有限公司。
法定代表人：董永林。
委托代理人：陈霞玲。
被告：戴国新。
本院于2014年12月31日立案受理原告杭州万星物业管理有限公司诉被告戴国新物业服务合同纠纷一案，因被告戴国新已付清相关费用，原告杭州万星物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告戴国新的起诉。
本院认为：原告杭州万星物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万星物业管理有限公司撤回对被告戴国新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万星物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 彬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执298号
申请执行人：汉宏平
被执行人：何志枫
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宽民初字第24号民事调解书立案执行，在本案执行中，双方当事人自行达成和解协议,申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宽民初字第24号民事调解书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王子明
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月十四日
书记员 丛 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3539号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告佟战，男，1969年6月22日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告佟战信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币275,671.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币275,671.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0017号
原告盛良，男，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人戚来兴（特别授权），江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市人力资源和社会保障局。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人施晔新（特别授权），该局副局长。
委托代理人秦宏鹏（特别授权），该局政策法规科副科长。
第三人钟乾，男，1981年11月28日生，汉族。
委托代理人刘芝兰（特别授权），江阴市良友法律服务所法律工作者。
原告盛良不服被告江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认字（2013）第3837号判定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月3日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加利害关系人钟乾作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了此案。原告盛良及其委托代理人戚来兴、被告委托代理人施晔新、秦宏鹏、第三人钟乾及其委托代理人刘芝兰到庭参加诉讼。庭审后，盛良向本院撤回了起诉。
经审查，本院认为，盛良申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许盛良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盛良负担。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。