江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终507号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张焕兰，女，1951年5月13日出生，汉族，住江西省，
被上诉人（原审原告）：袁水香，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，江西尚颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漆春根，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春公司）因与被上诉人张焕兰、袁水香、被上诉人漆春根机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保宜春公司委托诉讼代理人邹娟，被上诉人袁水香及被上诉人张焕兰、袁水香共同委托诉讼代理人李强，被上诉人漆春根委托诉讼代理人肖文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保宜春公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，对本案予以重新审理并改判上诉人只在交强险范围内承担赔偿责任，对一审判决商业第三者责任险承担的10万元予以免赔。事实和理由：1、漆春根持有驾驶证的驾驶资格为B2D，而发生事故时驾驶的是变形拖拉机，实驾车型与准驾车型不符，属于未取得驾驶资格的情形，应适用交强险条例第22条及最高院道路交通损害赔偿司法解释第18条规定，上诉人只在交强险范围内承担赔偿责任，对商业第三者责任保险予以免赔。2根据商业第三者责任险合同约定，漆春根驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的被保险机动车发生交通事故，不属于商业第三者责任险的赔偿范围。
张焕兰、袁水香辩称，一审认定事实清楚，漆春根具有驾驶拖拉机资格，交警部门在处理交通事故时亦没有认定漆春根系无证驾驶，应驳回上诉、维持原判。
漆春根辩称，自己具有驾驶资格，交警部门在处理本次交通事故审查驾驶资格时，并没有作出实驾车型与准驾车型不符的认定，财保宜春公司上诉理由不能成立。
张焕兰、袁水香向一审法院起诉请求：1、请求判令被告财保宜春公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金50000元）及财产损失2000元；2、其余各项损失162547元由被告漆春根向原告赔偿，被告财保宜春公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任（具体详见清单）；3、本案诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日晚上，许某驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从湘东沿萍青线往市区方向行驶，行经萍乡市萍青线青山镇葡萄村路段时，与被告漆春根驾驶的赣30／×××××变形拖拉机追尾相撞，造成许某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年12月28日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2016]年第261号《道路交通事故认定书》认定：许某负此次事故主要责任，被告漆春根负此次事故次要责任。2017年1月17日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交（安事故）复核认字[2017]年第001号《道路交通事故认定书》维持认定：许某负此次事故主要责任，被告漆春根负此次事故次要责任。事故发生后，被告漆春根向原告支付了2万元赔偿金。
另查明，死者许某系非农业户口。原告张焕兰系死者许某母亲，原告袁水香系死者许某妻子。被告漆春根驾驶的赣30／×××××变形拖拉机向被告财保宜春公司投保了交强险和不计免赔10万元商业三者险。事故发生于2016年12月21日，在保险期内。
一审法院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告张焕兰、袁水香的合理损失及其责任承担。
首先，对于原告张焕兰、袁水香的合理损失的问题，本院认定如下：1.死者许某的死亡赔偿金，原告主张573460元（28673元/年×20年），被告财保宜春公司无异议；被告漆春根辩称死亡赔偿金应按2016年标准即26500/年计算。因江西省统计局已于2017年2月10日公布2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元，故对上述573460元死亡赔偿金，本院予以确认。2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告漆春根请求法院酌情处理；被告财保宜春公司辩称根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十一条规定，被告不应赔偿精神损害抚慰金，即使赔偿亦不应超过20000元。故本院根据审判实践及死者本人对事故的发生负主要责任的情况，酌定精神损害抚慰金为35000元。3.丧葬费，原告主张23949.5元，被告漆春根辩称丧葬费应以2016年的上一年度萍乡市平均工资31462元计算6个月（即15821元）；被告财保宜春公司请求法院酌情处理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，丧葬费应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。故丧葬费应以江西省平均工资标准计算，且原告主张的丧葬费标准未超过2016年江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资57470元（即57470元÷12个月×6个月=28735元）。故对上述丧葬费23949.5元，本院予以确认。4.财产损失，原告主张2000元摩托车损失，但该车损既未定损，原告亦未在规定时间内书面提交车损的司法鉴定申请，故原告的该损失证据不足，本院不予认定。5、原告亲属料理丧事的误工费2315元（3人7天总计682元+700元+933元=2315元）、交通费及住宿费2000元，被告漆春根请求法院酌情处理；被告财保宜春公司辩称请法院酌定处理交通费，住宿费不予赔偿，亲属处理丧葬事宜的误工费按3人3天的标准赔偿。本院认为，原告家属3人料理丧事误工7天属合理范围，本院对上述费用总计4315元予以确认。6、救护车费100元，两被告均无异议，本院予以确认。综上，原告张焕兰、袁水香的合理损失为636824.5元，其中，交强险保险限额范围内赔偿项目为精神损害抚慰赔偿金35000元、丧葬费23949.5元、原告亲属料理丧事的误工费、交通费及住宿费4315元、救护车费100元及死亡赔偿金46735.5元，合计110100元。
其次，对于原告张焕兰、袁水香损失的承担问题。第一、本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定许某负次事故的主要责任，被告漆春根负此事故的次要责任，原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。原告张焕兰、袁水香合理的损失品除交强险赔偿限额后，应由侵权人即被告漆春根承担30%，原告自身承担70%。第二，由于赣03／×××××变型拖拉机的所有人漆春根向被告财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，被告漆春根驾驶赣03／×××××变型拖拉机在保险期间内发生交通事故，致使许某死亡。原告及被告漆春根均主张被告漆春根应向原告赔偿的合理损失先由被告财保宜春公司在承保的交强险及第三者责任保险的予以赔偿。对此，被告财保宜春公司辩称，根据事故认定书，事故发生时，被告漆春根持有B2D驾驶证即驾驶变型拖拉机，且车辆存在超载。根据相关法律规定，驾驶变型拖拉机需持有G证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，被告财保宜春公司仅向受害人赔付交强险中死亡赔偿金项目，拒赔商业三者险，且在赔付后其有权向侵权人追偿。本院认为，被告财保宜春公司主张其承担交强险赔偿责任后向侵权人追偿系其对自身权利的处分，可另行主张；被告财保宜春公司主张被告漆春根准驾车型不符，且车辆存在超载，其拒赔商业三者险，但未向本院提交商业三者险保险条款佐证双方存在该免责事由的约定，亦未提交证据证实其已经向被告漆春根履行了相应的告知义务，故本院对该抗辩理由不予支持。因此，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告张焕兰、袁水香的合理损失636824.5元，应由被告财保宜春公司在交强险限额范围内赔付110100元；剩余损失526724.5元（636824.5元-110100元），由原告承担70%即526724.5元×70%=368707.15元，由被告漆春根承担30%即526724.5元×30%=158017.35元。其中被告漆春根应赔偿的158017.35元，由被告财保宜春公司在不计免赔10万元商业三者险限额范围内赔付100000元；被告漆春根个人赔付58017.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔付原告张焕兰、袁水香110100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告张焕兰、袁水100000元；三、被告漆春根赔付原告张焕兰、袁水香58017.35元，品除已赔付的20000元，被告漆春根还需赔付38017.35元；以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回原告张焕兰、袁水香的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5418元，由原告张焕兰、袁水香负担418元，由被告漆春根承担5000元。
二审审理中，财保宜春公司提交了以下证据：1、赣03／×××××事故车辆交强险及商业第三者责任险的投保单；2、第三者责任险保险条款；3、发送保险单签收单。漆春根及张焕兰、袁水香对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不属于二审中的新证据。漆春根提交了以下证据：1、驾驶档案机动车驾驶员登记表、驾驶证申请表、增加复验申请表复印件；2、驾驶档案实习驾驶证正证、驾驶证正证复印件。财保宜春公司对漆春根提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性存在异议，认为应依据现有驾驶证来确认驾驶资格。张焕兰、袁水香对漆春根提交的证据无异议。
依据双方当事人二审中提交的上述证据，本院补充查明：财保宜春公司提交的商业第三者责任险条款明确约定了驾驶人无驾驶证或驾驶的被保险车辆与准驾车型不符，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；同时漆春根在投保单中投保人声明处签名，确认了保险人对于免责条款履行了明确说明义务，表示本人充分理解并接受上述内容。另查明：漆春根于1983年初次取得K类机动车驾驶证，1993年增驾取得了G类机动车驾驶资格，1994年增加取得了D类机动车驾驶资格，从1994年取得D类机动车驾驶资格开始至2010年8月27日持有DGK类机动车驾驶证；2010年9月16日漆春根又增驾取得了B2类机动车驾驶资格，并提交机动车驾驶证申请表，在当时原有准驾车型DGK基础上申请领取增加具有B2类机动车驾驶资格的驾驶证，交警部门据此给漆春根核发了现持有的驾驶类车型为B2D的驾驶证，该驾驶证即为漆春根现持有的驾驶证，有效期10年。
对于一审中认定的其他事实，本院经审予以认定。
本院认为，交警部门在作出交通事故责任认定时应当对驾驶人的驾驶资格进行审查，本案交警部门出具的道路交通事故认定书，没有对漆春根作出不具有驾驶变形拖拉机驾驶资格的认定，在交警部门没有认定为无证驾驶的情况下，财保宜春公司主张漆春根驾驶变形拖拉机与准驾车型不符属于无证驾驶情形，应该承担相应的举证责任。且从漆春根在二审中提交的驾驶档案资料进行审查，漆春根从1993年开始就增驾取得了G类机动车驾驶证，具有驾驶变形拖拉机资格，从1994年开始至2010年8月27日一直持有DGK类机动车驾驶证照；2010年9月16日漆春根又增驾取得了B2类机动车驾驶资格，并提交机动车驾驶证申请表，在当时原有准驾车型DGK基础上申请领取增驾具有B2类机动车驾驶资格的驾驶证，交警部门以此给漆春根核发了现持有的驾驶类车型为B2D的驾驶证，上述事实可以认定漆春根应当仍具有变形拖拉机驾驶资格。财保宜春公司认为漆春根不具有变形拖拉机驾驶资格系无证驾驶的主张缺泛相关事实依据。
综上所述，财保宜春公司以漆春根实驾车型与准驾车型不符作为商业第三者责任险予以免赔的理由不能成立，对依据该理由提出的上诉请求依法不予支持；原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、处理恬当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2300元，由财保宜春公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一七年八月二十八日
书记员 李颖倩