wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第205号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人谭某某，女，1962年6月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2013年6月26日被取保候审，2014年7月7日变更为监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人谭某某犯容留卖淫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，因被告人谭某某认罪，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人谭某某自2012年1月以来，在洞口县城公路局对面的“专业理发店”美发店容留失足妇女游某、杜某某、吴某某、周某某从事卖淫活动，谭某某从中每人每次“抽水”20元或30元不等，至2013年6月15日被公安机关查获，被告人谭某某在经营该店期间，非法获利30000元。
上述事实被告人谭某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人游某、杜某某、吴某某、周某某的证言；游某的辨认笔录；追缴物品清单及缴款书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人谭某某在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚，据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留卖淫罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一四年九月二十八日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第561-1号
申请执行人陈某，�，1964年11月9日生，汉族，济南顺康助剂有限公司员工，住济南市。
被执行人济南顺康助剂有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人济南顺康助剂有限公司劳动合同纠纷一案的济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1200号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2012）济民一终字第1200号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 李培培
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第385号
原告：郑文宣。
委托代理人（特别授权代理）：际雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：何敏军。
被告：姜松仁。
本院在审理原告郑文宣与被告何敏军、姜松仁赠与合同纠纷一案中，原告郑文宣于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告何敏军、姜松仁的起诉。
本院认为，原告郑文宣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郑文宣撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郑文宣负担（已交纳）。
审判员 童 昱
二〇一五年十二月十一日
书记员 余小芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执271-1号
申请执行人陕西龙通机械设备有限公司。
被执行人杨钦茹，女，1988年10月9日生，汉族。
本院在执行陕西龙通机械设备有限公司与杨钦茹买卖合同纠纷一案中，权利人陕西龙通机械设备有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初91号民事判决，于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为返还申请人加藤全液压式挖掘机（型号HD1023R、机号15E5493）一台；案件受理费10106元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，本院将被执行人杨钦茹纳入全国失信人员名单，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田 丰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更698号
罪犯刘某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年4月24日作出（2013）聊东少刑初字第15号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人刘某某不服，提起上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）聊少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年3月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]442号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1044号
申请人陈勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第1964号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。经查明，已对被执行人李祥位于小河村二组的房屋和土地进行评估。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项关于“人民法院认为应当中止执行的其它情形”的规定，裁定如下：对(2015)兴民初字第1964号民事判决书中止本次执行程序。若达到支付条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十月十八日
书记员 祝 强
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初958号
原告：袁海波，男。
被告：李相富，男。
被告：田景凤，女。
袁海波与李相富民、田景凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海波到庭参加诉讼，被告李相富民、田景凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李相富民、田景凤偿还借款本金60000元，利息按月利率20‰自2015年1月19日计算至本金全部清偿时止；2.要求被告李相富民、田景凤负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月19日，二被告向原告借款65000元，月利率20‰，未约定借款期限。2015年1月19日，二被告偿还原告本金5000元及利息结算到2015年1月19日。剩余本金60000元及利息经原告索要，二被告至今未还。
被告李相富民、田景凤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年1月19日二被告在原告处借款65000元，月利率20‰，没有预先扣除利息。
被告李相富民、田景凤未出庭，亦未进行质证。
本院经审查认为，该证据能够证明二被告在原告处借款金额、借款月利率等案件事实。该证据来源合法，内容客观真实，本院对该证据予以采信。
被告李相富民、田景凤未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月19日，二被告向原告借款65000元，月利率20‰，未约定借款期限。2015年1月19日，二被告偿还原告本金5000元及利息结算到2015年1月19日。剩余本金60000元及利息经原告索要，二被告至今未还。
本院认为，原告与二被告为民间借贷法律关系。该借款行为是双方当事人真实意思表示，并有二被告出具的借据为证，事实清楚，二被告理应偿还原告欠款本金及利息。由于该借款没有约定还款期限，原告可以随时向二被告主张还款，被告未偿还借款系违约，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为20‰，该主张未违反国家有关限制借款利息的规定，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相富民、田景凤于判决生效之日偿还原告袁海波借款本金人民币60000元，利息按月利率20‰自2015年1月19日计算至本金全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、保全费220元由被告李相富民、田景凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 孙 锋
二〇一七年六月十五日
法官助理 江烨函
书 记 员 杜洪舟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2132号
原告代某某，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县骡坪镇。
被告马某，女，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇实验小学。
原告代某某与被告马某离婚纠纷一案，本案于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员梁迎春适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告代某某与被告马某于2007年相识，2014年6月5日订立婚约关系，同年8月20日，双方商量结婚事宜。2014年9月29日，原、被告在巫山县民政局办理结婚登记，并领取结婚证。原告为了与被告结婚，共给付被告彩礼20000.00元。被告婚前财产有被褥六套，双方婚后没有生育子女，也没有共同财产及债权债务。原、被告结婚后，原告长期在巫山工作生活，被告在云阳工作生活，在一起生活的时间很少，故没有建立起真正的夫妻感情，且也无和好可能。特此起诉至本院要求：1、判决原、被告离婚；2、被告婚前财产被褥六套归原告所有；3、被告返还原告彩礼人民币20000.00元。
被告马某辩称，原告诉称的双方认识、订婚、结婚以及给付20000.00元彩礼的事实属实。双方婚后未生育子女，也没有共同财产及债权债务。原、被告从2007年开始恋爱至2014年结婚，时间很长，双方建立了感情基础，且双方的夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。被告的婚前嫁妆除原告诉称的六套被褥外，还有4副碗、1副盘子、两个锅、一个电热水壶、夏被两床，且均在原告家中。
经审理查明，原告代某某与被告马某于2007年相识，2014年6月5日订婚，期间原告给付被告马某彩礼20000.00元。2014年9月29日，原、被告在巫山县民政局办理结婚登记。婚后，原告在巫山工作生活，被告在云阳工作生活，双方聚少离多。原、被告未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务。被告的婚前财产有被褥六套、4副碗、1副盘子、两个锅、一个电热水壶、夏被两床，现均在原告家中。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2007年相识，至今已有9年之久，双方建立了一定的感情基础，且庭审中，原告提交的证据无法证明原、被告婚后夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己主张的事实负举证责任，现原告没有尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。财产、彩礼返还系离婚之诉的附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。现只要双方珍视夫妻感情，加强沟通，互谅互让，其夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告代某某的离婚诉讼请求；
驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜 皓
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1018号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林文艺，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年7月25日被本院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪于2000年4月18日被本院判处有期徒刑六年，2004年9月7日刑满释放；因犯开设赌场罪于2010年11月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人林文艺犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人林文艺到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日8时许，被告人林文艺到石狮市蚶江镇洪窟四区70号，溜门进入被害人洪某甲的房间，趁洪某甲睡觉之机欲实施盗窃时，被洪某甲发现并当场抓获。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及被告人供述。据此，公诉机关认为被告人林文艺的行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂，被告人林文艺在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第264条、第23条、第65条第1款的规定追究其刑事责任。
法庭上，被告人林文艺辩称其进入被害人洪某甲的家里，只是要找人而不是盗窃。
经审理查明：2014年5月3日8时许，被告人林文艺到石狮市蚶江镇洪窟四区70号，趁房子大门未关，溜门入室，并进入被害人洪某甲的房间，趁洪某甲睡觉之机欲实施盗窃时，被洪某甲发现并当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人洪某甲陈述及辨认笔录，证实其因房子在重建，全家人在洪窟村四区70号叔叔家里居住生活。2014年5月3日8时许，其在房间睡觉时，听见有人开抽屉的声音，醒来后看见被告人林文艺将其房间内的抽屉打开，其马上从床上跳起来，林文艺想往外跑，其马上将林文艺抓住并报警。
2、证人余某某证言及辨认笔录，证实2014年5月3日8时许，其刚起床，听到洪某甲的房间有声音，看到洪某甲正从他房间将一个陌生中年男子抓住往外拖，洪某甲告诉她该男子刚才想偷他的东西，其就帮忙抓住该男子，该男子一直反抗想跑，并辩解其要找一个安徽男的，后又称其要找一个叫“洪志”的，其村里并没有一个30余岁名叫“洪英志”的本地男子。
3、证人王某某证言及辨认笔录，证实2014年5月3日8时许，其听见老公洪某甲在喊，其走到房子大门，看见洪某甲及几个邻居将一男子压倒在地，其问洪某甲怎么回事，洪某甲说该男子进卧室要偷拿抽屉里的35000元被他当场抓住。
4、证人洪某某证言及辨认笔录，证实2014年3月底及4月初的一天，发现有个陌生男子二次到其蚶江镇洪窟村四区171号家里二楼走廊，盘问该男子，其称要租房子，之后就走了。经侦查人员辨认，其辨认出被告人林文艺系该陌生男子。
5、证人付某某证言及辨认笔录，证实2014年5月3日8时左右，在其租住的蚶江镇洪窟村61号听到门口有人来回的脚步声，发现一陌生男子在其出租房门口，该男子问是否有住一个“一中”的人，其回答没有后，该男子离开并走到隔壁房子门口喊“阿平、阿平”，其知道隔壁并没有住叫“阿平”的人，其感觉蹊跷就在门口看，该男子发现其在看他，就走了。其后听说有抓到一个小偷，发现小偷就是刚刚在其出租房门口出现的男子。
6、现场勘验检查工作记录、被盗现场平面示意图、现场照片，证实石狮市蚶江镇洪窟村四区70号被盗的情况。
7、户籍证明、人口信息、人员涉案基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人林文艺的基本身份情况及前科情况。
8、被告人林文艺的供述和辩解、辨认作案地点笔录及照片。
对于被告人林文艺辩称其进入被害人洪某甲的家里，只是要找人而不是盗窃的辩解。经查，被害人洪某甲陈述证实被告人林文艺进入其房间并趁其睡觉之机欲进行盗窃时，被其当场抓获，与证人余某某听到洪某甲的房间有声音后起床，发现洪某甲正从房间将被告人林文艺抓住并往外拖的证言可以相互印证，证实被告人林文艺进入被害人洪某甲的房间欲进行盗窃时被现场抓获的事实。证人洪某某、付某某证言证实曾发现被告人林文艺在案发现场附近出现，有时称要租房，有时要找一个叫“阿平”的人，被告人林文艺辩称其要找一个“洪英志”的男子聊天，该男子是在牛肉馆吃饭时刚认识，只见过一面，且其无法提供“洪英志”的准确姓名、联系方式及地址，明显与常理不符。被告人林文艺的上述辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人林文艺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林文艺在着手实施盗窃时被当场抓获而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人林文艺在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
代理审判员 陈莉莉
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第174号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人苏某，男，1991年7月29日出生，汉族，大学文化程度，无业。2014年6月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）86号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年6月6日8时许，被告人苏某无证驾驶众星牌无牌二轮助力摩托车，沿光明西路南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，因疏忽大意，与沿光明西路南侧机动车道同方向行驶向南变更车道的纪某甲驾驶电动自行车发生事故，致纪某甲受伤。经法医鉴定，被害人纪某甲所受损伤构成重伤二级。经依法认定，被告人苏某应承担事故的主要责任。
案发后，被告人苏某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有证人纪某乙证言，道路交通事故勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学人体伤情程度检验鉴定书、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、赔偿协议书、户籍证明、机动车合格证、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某无证驾驶众星牌无牌二轮助力摩托车，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人苏某具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 邵志刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 岳 亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1596号
罪犯白艳平，男，1973年2月1日生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年2月4日作出（2010）昆铁中刑初字第13号刑事判决，认定被告人白艳平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1564号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白艳平准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月5日起至2031年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1616号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
被执行人李成泉，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人李成锋，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人李焕禄，男，1962年12月31日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人杨曰友，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人李华，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人李焕峰，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住济南市
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人李成泉、李成锋、李焕禄、杨曰友、李华、李焕峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日依法作出（2015）历城商初字第1851号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人杨曰友名下所有鲁A-Q79**朗逸汽车一辆、被执行人李焕峰名下所有的鲁A-900**帝豪汽车一辆、被执行人李华名下所有的鲁A-30S**长安汽车一辆（只查封了车辆档案，但实际并未控制车辆）和扣划了被执行人李焕禄农行账户6228480256714115167内的存款4000元（已发还）外，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1616号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白明娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0799号
申请人张某，无锡市傲姿化妆品公司员工。
被执行人周某，无业。
申请人张某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）新硕民初字第0062号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、准予张某与周某离婚。二、儿子张宸赫由张某抚养。周某自2015年3月起每月负担张宸赫抚养费1500元，至其能独立生活时止。三、周某于本判决发生法律效力之日起十日内支付张某补偿款37721.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元（此款已由张某预交），由双方各半负担（张某同意其预交的案件受理费60元由周某向其直接支付，本院不再退回，由周某在本判决发生法律效力之日起十日内支付张某）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为43042.49元。本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对周某进行了财产调查，情况如下：周某名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况，无房产及车辆登记情况。本院至被执行人周某户籍所在地居委进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将周某列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有43042.49元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新硕民初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 余世江
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢179号
申请执行人：卫锁柱。
被执行人：阳城县八甲口镇尹家沟村民委员会。
法定代表人：田卫东，任村委主任。
本院在执行申请执行人卫锁柱与被执行人阳城县八甲口镇尹家沟村民委员会债务纠纷一案中，申请执行人卫锁柱于2017年7月19日向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）阳民初字第77-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年七月十九日
书记员 郭艳芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
负责人：伍朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：潘有辉，男，1994年2月16日出生，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被上诉人潘有辉财产保险合同纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2016）云7102民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销开远铁路运输法院（2016）云7102民初31号民事判决；
二、发回开远铁路运输法院重审。
二审案件受理费4372元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 何 江
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李春桃
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1032号
申请执行人董仙国，男，1986年1月31日出生，住温岭市。
被执行人陈波，男，1974年1月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
董仙国与陈波机动车交通事故责任纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5681号民事判决已经发生法律效力。权利人董仙国于2017年02月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈波应支付申请执行人董仙国人民币7797元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1032号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 莫林建
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4015号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码：913310238480571944。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1957年12月28日出生，住天台县
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉被告张国栋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2017年7月18本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以拟通过其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币1970元，减半收取985元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月十八日
代书记员 施一帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第865号
原告：王峰。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：柴建凯。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
代表人：岑海波，该公司总经理。
本院在审理原告王峰诉被告柴建凯、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王峰于2012年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴建凯、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司的起诉。
本院认为，原告王峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取计1420元，由原告王峰负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年九月十七日
代书 记员 郑 嘉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0582执110号
申请执行人雷武学，男，1951年7月21日出生，汉族。
被申请人华阴市罗夫镇罗夫村村民委员会。
法定代表人韩元元，村主任。
本院在执行申请执行人雷武学与被执行人罗夫镇罗夫村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院（2015）华阴民重字第00002民事判决书已生效，权利人雷武学申请执行后本院于2018年4月17日立案执行，案件标的66500元，执行费897元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一八年五月三十日
书记员 马 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29109号
原告：蔡美玲，女，1945年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海驹驰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李国玉。
被告：济南腾毅置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李国玉。
原告蔡美玲与被告上海驹驰投资管理有限公司(以下简称驹驰公司)、济南腾毅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告蔡美玲到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡美玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币2万元；2、判令两被告支付利息(以2万元为基数，自2015年4月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月30日、2015年1月17日，原告与两被告分别签订两份借款合同，约定两被告向原告合计借款2万元，月利率均为2%，借款期限均为6个月。嗣后，两被告仅支付了部分利息。借款到期后，两被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、借款合同，证明原告与两被告之间存在借款合同关系；
2、借款收据，证明原告向被告驹驰公司实际支付2万元；
3、账户交易明细，证明被告驹驰公司向原告支付部分利息的事实。
被告上海驹驰投资管理有限公司、济南腾毅置业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月30日，原告与两被告签订借款合同一份，约定如下：原告借款给两被告用于两被告扩大经营规模；原告出借的金额为1万元，借款期限为2014年12月30日至2015年6月29日；两被告于每月最后一天还款200元；借款合同到期，两被告一次性还款1万元；两被告必须按约定时间还款，如果拖欠，须按每日千分之一的标准支付违约金；双方不得中途解除合同，如一方违约，违约方须按出借资金总额20%的标准向守约方支付违约金。2014年12月30日，被告驹驰公司向原告出具收据一份，载明被告驹驰公司收到原告1万元。
2015年1月17日，原告与两被告签订借款合同一份，约定如下：原告借款给两被告用于两被告扩大经营规模；原告出借的金额为1万元，借款期限为2015年1月17日至2015年7月16日；其余内容与原告及两被告于2014年12月30日签订的借款合同一致。2015年1月23日，被告驹驰公司向原告出具收据一份，载明被告驹驰公司收到原告1万元。
审理中，原告表示，2015年1月底，被告驹驰公司以现金方式向原告支付利息200元；2015年3月20日，被告驹驰公司通过他人银行账户向原告支付利息166元；2016年5月6日，被告驹驰公司通过案外人李某某的银行账户向原告支付500元。
本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原告与两被告签订的借款合同合法有效，双方当事人应予遵守。借款到期后，两被告应当依约向原告归还借款并支付利息。原告要求两被告归还借款2万元，合法有据，本院予以支持。借款合同约定每月收益为借款金额的2%，未超过法定标准，本院予以认可，两被告应当以实际借款金额2万元为基数，按月利率2%的标准支付利息。依照借款合同约定，两被告应当分别于2015年6月29日、7月16日向原告归还借款本金，两被告至今未归还借款，应当依法承担违约责任。经核算，两被告已支付的利息为866元，不足以清偿截止至2015年3月31日的利息。原告要求两被告按年利率24%的标准支付自2015年4月1日起至判决生效之日止的借款利息，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海驹驰投资管理有限公司、济南腾毅置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡美玲归还借款2万元；
二、被告上海驹驰投资管理有限公司、济南腾毅置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡美玲支付利息(以2万元为基数，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费560元，合计1,070元，由被告上海驹驰投资管理有限公司、济南腾毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第144号
罪犯范文江，男，1970年8月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）穗中法刑一初字第380号刑事判决，以被告人范文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月30日作出（2010）粤高法刑四终字第262号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范文江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯范文江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2013年11月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范文江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东一段162号。
法定代表人：范晓晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：峨边县母举沟水电开发有限公司，住所地：四川省峨边县沙坪镇新街93号。
法定代表人：熊鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。
原审第三人：四川纪邦建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高工业集中区。
法定代表人：吴辉泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。
再审申请人四川省第三建筑工程公司（以下简称“第三建筑公司”）因与被申请人峨边县母举沟水电开发有限公司（以下简称“母举沟公司”）、原审第三人四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称“纪邦公司”）借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2016)川民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三建筑公司申请再审称，（一）一、二审法院认定再审申请人第三建筑公司与被申请人母举沟公司之间存在借款关系缺乏事实依据，仅凭母举沟公司举出的一张银行转帐凭证，在无其他证据可以印证的情况下，不能证明第三建筑公司与母举沟公司之间存在借款合同关系。首先，母举沟公司除了一张银行转帐凭证外，并没有其他证据能够证明与第三建筑公司之间就借贷金额、期限、利率以及款项的交付等达成合意。其次，本案案涉借款金额1500万元，第三建筑公司与母举沟公司之间没有任何业务往来，在一、二审诉讼过程中，母举沟公司从未向法庭陈述关于借款事实达成合意的任何经过，也没有就自已支付该笔款项的具体事由、前因后果及第三建筑公司未向其出具借条和收条的合理原因提供证据和说明。第三，母举沟公司举出的银行转账凭证备注“借款”，根本不能推定为收款方就一定是借款人。银行转账凭证并不具债权凭证的性质，仅能证明转款的事实，不能直接证明收款方就是借款人，还需要其他证据加以佐证。转帐凭证上备注“借款”是母举沟公司的单方行为，在证据种类上只能作为当事人陈述，不能认定第三建筑公司与母举沟公司之间已达成了借款合意。由此可见，母举沟公司对自己的诉讼主张没有完成举证责任，其所提出的证据并不能证明与第三建筑公司存在借款合同关系，一、二审法院仅凭一张银行转帐凭证就认定第三建筑公司与母举沟公司之间存在借款合同关系，这一认定无任何事实依据和法律依据，完全是主观推断。（二）第三建筑公司在一、二审过程中，对收取该笔款项的原因系基于其他法律关系，即纪邦公司向第三建筑公司交纳的履约保证金，进行了充分的举证，足以证明该笔款项系纪邦公司与母举沟公司之间产生的借款关系。本案第三人纪邦公司承建仁寿宇曦中央国际广场，需要向发包方交纳保证金1500万元，于是向母举沟公司借款，并委托第三建筑公司向被申请人母举沟公司收款；原审庭审中，第三建筑公司出示的《委托书》、《承诺书》、第三建筑公司向纪邦公司出具的履约保证金《收据》，以及纪邦公司在二审中的当庭陈述已充分证明，母举沟公司与纪邦公司之间存在借款关系，母举沟公司只是将出借给纪邦公司的款项直接支付给了第三建筑公司；纪邦公司与母举沟公司之间的借款关系，与第三建筑公司和纪邦公司之间的建设工程合同关系，分别属于两个不同的法律关系，其产生的法律后果和所适用的法律依据不同，纪邦公司与母举沟公司之间的借款关系依法并不及于第三建筑公司。综上，第三建筑公司提交的证据对于法律关系和事实的认定明显优于母举沟公司，更符合交易规则和习惯，已足以证明本案的借款人不是第三建筑公司，被申请人母举沟公司应承担举证不能的证明责任。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，请求：1、依法撤销四川省高级人民法院（2016）川民终550号民事判决书和成都市中级人民法院（2015）成民初字第1291号民事判决书；2、依法驳回被申请人母举沟公司原诉讼请求；3、依法判令一、二审及本案案件受理费由被申请人母举沟公司承担。
被申请人母举沟公司提交意见称，（一）第三建筑公司未提供有效证据、新证据、新事实和理由，其申请再审不符合法律规定。（二）再审申请人第三建筑公司在本次再审中与一、二审所提主张完全一致，这一主张是不能成立的。（三）母举沟公司的转款行为应视为要约，第三建筑公司收取案涉资金并使用的行为应视为承诺，且转账凭证系多联凭证，应视为债权凭证。（四）第三建筑公司对法律和司法解释的规定断章取义。（五）从第三建筑公司的举证和纪邦公司的自认来看，第三建筑公司和纪邦公司之间的内部关系不具有对外法律效力，无论是第三建筑公司借款，还是纪邦公司借款，都应该进行偿还。综上，第三建筑公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，母举沟公司于2013年4月8日通过银行电汇向第三建筑公司转账1500万元，附加信息及用途栏载明为“借款”，对该事实各方当事人并无异议。第三建筑公司辩称该笔款项为纪邦公司向母举沟公司的借款，纪邦公司也予以确认，但母举沟公司对此不予认可。纪邦公司出具给第三建筑公司的《委托书》、《承诺书》，以及第三建筑公司向纪邦公司出具的履约保证金《收据》，均为第三建筑公司与纪邦公司之间的意思表示，现母举沟公司对上述文件所陈述的事实予以否认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，第三建筑公司应首先对其抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务承担证明责任。第三建筑公司仅以其与纪邦公司之间的文件以及纪邦公司的自认，在母举沟公司明确否认的情况下，尚不足以证明本案的转款系基于其他债务关系，第三建筑公司应当对转款系基于纪邦公司和母举沟公司之间的借款关系承担进一步的举证责任。当事人双方达成借款合意并非只能以签订借款合同的形式，第三建筑公司对收款的事实不予否认，也未能证明该笔款项系基于其他债务关系，故原审判令第三建筑公司向母举沟公司返还借款本息并无不当。第三建筑公司对于其主张应承担举证不能的法律后果，其关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年四月二十七日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00207－1号
原告魏昌彦，居民。
被告程家志，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告程家志所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1562号
原告张元新，男，1930年3月3日出生。
委托代理人张善计（原告儿子），1963年1月20日出生。
被告张石海，男，1965年农历10月18日出生。
被告张善义，男，约43岁。
两被告共同委托代理人谢月容（张石海妻子），1970年8月6日出生。
原告张元新与被告张石海、张善义土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由代理审判员方华富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元新及其委托代理人张善计、被告张石海、张善义的委托代理人谢月容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元新诉称，1999年农历正月，原告与被告为了管理方便，双方经过协商签定了一份互换土地（水田）的《协议合同书》，其中第一条约定：张元新户在脑田（地名）张石海户门前大田划分一分五厘田作为张元志子孙后裔做筑路之用。之后被告户便于2000年春在与张石海户房屋相邻的原告户的脑田修筑成一条长约27米、宽3米的永久性道路。原告认为，双方采用互换的方式流转土地承包经营权，未经所在生产队的同意，也未经流转登记备案，被告的行为违反了我国法律关于土地承包经营权流转不得改变农业用途和对承包土地造成永久性损害的强制性规定。况且，双方所签的合同也没有日期，缺乏合同成立的基本要件，故双方签订的合同是无效的。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告铲除其在与张石海户房屋相邻的原告户的脑田上修筑的长27米、宽3米的沙石道路并承担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、农业补贴存折，证实互换的水田属原告承包经营；3、协议合同书，证明原、被告互换土地的事实。
被告张石海、张善义辩称，《协议合同书》是双方自愿签订的，张石海、张善义二户建房都有《集体土地建设用地使用证》，所修道路是由被告和邻居张勇才、张勇全、张元春、张元锋一起修建的，并相互割补、对调了田地，他们几户也有合法的建房手续，作为被告等6户出入必经之路的道路已建成14年之久，原告现在要求要回原来对换的土地明显属于违约，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内没有向法庭提供任何书面证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据1、2本院依法予以确认。两被告的代理人以签协议时不在场为由对原告提供的证据3不予质证。本院认为，原告提供的证据3即《协议合同书》从内容上看，上面有双方代表和见证人的签名，且在庭审中双方都认可原告方现在仍在继续耕种与被告对换的田地，故对原告提交的证据3亦依法予以确认。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告同属平南县大新镇新岭村岭脚六屯的村民，被告张石海、张善义是张元志的儿子。双方曾签定了《协议合同书》，内容为：一、张元新户在脑田张石海户屋门前大田划分一分五厘为张元志子、孙后裔作筑路之用；二、张元志户在岭源山旁张元志大田划分一分五厘（即九十九点三平方米）为张元新户子、孙后裔之用；三、张元新户子、孙后裔在脑田垌中建房，有权行走张石海门前至机耕路口的大路通道；四、张元新�子、孙后裔若建房需行走张石海房门前至机耕路口的大路通道，应赔偿筑路基金；五、若有旁人干扰该两户子、孙后裔行走该通道的，双方均需找同走该通道的户主协商办妥；六、该协议合同书一式两份，张元志户和张元新户子、孙各存一份为据。张元志户代表：张石海、张善义。张元新户代表：张勇才、元新。证人代表：张元耀、张勇全。协议签订后，两被告于2000年与邻居张勇才等人一起修建了一条长约27米、宽约3米的沙石道路作为被告与他人出入的道路。原告与被告对换所得的土地现仍由原告方耕种。2013年，原告张元新的孙子张庆弟由于建房需要拉电杆，被告方认为如果原告要走由其所修的道路，原告方应补偿2000元作为维护所修道路的资金，原告方认为2000元过高，同时原告还认为被告方有亲属在供电部门工作，对其拉电杆的事不但不支持反而处处刁难，于�双方发生争议，后经大新镇新岭村委会和大新镇司法所多次调解处理仍达不成一致意见。2013年5月24日，原告向本院起诉，请求确认双方签订的《协议合同书》无效，判令被告铲除其在原告户的脑田上修筑的沙石道路和承担本案的诉讼费。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《协议合同书》是否有效；2、两被告应否铲除其在原告田地上修建的道路并恢复原状，将土地交回原告承包经营。
本院认为，1、关于原、被告签订的《协议合同书》是否有效问题。本案是土地承包经营权互换合同纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二项规定，土地承包方应依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途，不得用于非农建设。本案原、被告虽就土地承包经营权互换自愿达成协议�但被告用换取原告的承包土地修建道路，改变了土地的农业用途，且未按相关程序办理审批手续，该协议虽已履行完毕，但由于该协议违反法律的强制性规定，所以原、被告签订的互换协议应属自始无效合同。故对原告请求法院确认双方签订的协议合同书无效，本院依法予以支持。2、关于两被告应否铲除其在原告田地上修建的道路并恢复原状，将土地交回原告承包经营的问题。由于违反法律强制性的合同自始无效，被告将换取来的土地用于非农建设，不仅违反了我国土地管理法的有关规定，而且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条明确规定：承包方违反农村土地承包法第十七条的规定，将承包土地用于非农建设或者对承包土地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。故对�告要求被告恢复土地原状交回原告管理，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（二）项、第三十三条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定判决如下：
一、原告张元新与被告张石海、张善义签订的《协议合同书》无效；
二、被告张石海、张善义应铲除其在与张石海户房屋相邻的原告户的脑田上修筑的长约27米、宽约3米的沙石道路，恢复水田并交回原告户承包经营；
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限�最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半后收取50元，由被告张石海、张善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方华富
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄富贵
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第467号
原告张红文，男，1968年3月26日出生，汉族，绛县。
被告马玉竹，女，1958年4月28日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告张红文与被告马玉竹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求保全被告马玉竹在中国农业银行股份有限公司绛县支行的工资账户，并于2015年9月14日向本院提供10000元现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马玉竹在中国农业银行股份有限公司绛县支行的工资账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 蕾
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初198号
原告：周某，男，1982年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：张一某，女，1990年2月15日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
委托诉讼代理人：李新林，图木舒克市法律服务所法律工作者。
被告：张二某，男，1962年4月27日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
被告：赵某，女，1962年5月20日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
原告周某与被告张一某、张二某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1264元（减半收取），由原告周某负担。
审判员 韩庆莉
二〇一七年四月十一日
书记员 许 森
景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第355号
申请执行人徐仙，女。
被执行人姜远秀，女。
被执行人粟国飞，男。
被执行人粟国华，男。
申请人徐仙与被执行人姜远秀、粟国飞、粟国华借款合同纠纷一案，景谷县人民法院于2015年08月05日作出的（2015）景民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力，申请人徐仙依据发生法律效力的民事判决书于2015年06月26日向本院申请执行，由姜远秀、粟国飞、粟国华偿还借款人民币13万元及银行同期贷款利率，案件受理费人民币1450元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中。经本院依职权调查县域内的金融、工商、车管、房管等部门，未发现姜远秀、粟国飞、粟国华有储蓄存款和可供执行财产。申请人徐仙未能提供姜远秀、粟国飞、粟国华有可供执行财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一五年十二月十日
书记员 何艾聪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初255号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人程刚，男，1979年3月22日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯抢劫罪，2016年3月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人程刚犯抢劫罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人程刚及其辩护人杨力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日21时许，被告人程刚经事先预谋，入住恩施市舞阳坝城中花园大酒店6002房间，后以招嫖的方式电话邀约被害人李某1到其房间，尔后，程刚用手铐拷住其双手，随后又用透明胶缠住其双手、双脚，接着程刚将李某1的手铐解开，抢走其人民币700元、苹果6S、5S手机各一部、黄金手链1条。程刚离开房间时将李某1手上的胶带解开。李某1用手解开脚上的胶带后逃出房间，并随后报警。经鉴定，苹果6S、5S手机、黄金手链分别价值人民币3825元、1210元、2206元。
案发后，公安机关追缴被抢的赃款、赃物，均已发还被害人。
上述查明的事实，被告人程刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人张某1、黄某、张某2、何某、李某2的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2016]59号、103号价格认定结论书、（鄂恩州）公（司）鉴（DNA）字[2016]079号生物物证鉴定意见书、（恩）公（刑）鉴（痕）字[2016]006号手印鉴定书，光盘4张，扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、手机通话清单、旅客住宿登记簿等证据证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出被告人程刚自愿认罪，且积极配合办案机关追缴赃款、赃物，未给被害人造成经济损失，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人程刚以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人程刚自愿认罪，已全部追缴赃款赃物，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元（已交纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月25日起2020年2月24日止。所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。
二、对被告人程刚的作案工具即苹果4手机、三星手机各一部予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
审判员 李高茂
审判员 向 云
二〇一六年八月一日
书记员 曹 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13943号
原告：王忆霖，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
被告：郑明妹，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍地福建省。
原告王忆霖与被告郑明妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忆霖到庭参加诉讼，被告郑明妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忆霖向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋押金4,000元；2.被告支付违约金4,000元；3.被告赔偿原告经济损失4,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原、被告及居间方满懿(上海)房地产咨询有限公司签订了房屋租赁合同，约定自2015年9月29日，原告向被告租借上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期一年，至2016年9月28日终止。合同签订后，原告因工作调动一直在外出差，房租均按合同规定日期支付。原告于2016年1月28日至系争房屋，发现门锁被换无法进入，已另有人入住系争房屋。被告在未告知原告的情况下将房屋转租他人，严重违反了合同约定，请求法院维护原告的合法权益。
郑明妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《房屋租赁合同》、2万元在线支付凭证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利，本院确认原告与被告存在系争房屋租赁关系，原告向被告支付了租金4,000元及4个月租金16,000元。
本院认为，按讼争《房屋租赁合同》约定，租金按贰个月为一期支付，每期租金支付时间为该期首月的叁日前，原告支付了截止2016年1月27日的租金后，并未按约支付下期租金，且按原告所述其已将大部分物品搬至女友处，原告违约在先，故原告要求被告支付违约金4,000元，本院难以支持。因原告未能就其所称有沙发、路由器留置系争房屋内举证，故原告要求被告赔偿损失4,000元的诉讼请求，本院不予支持。现租赁合同已终止履行，被告理应将原告支付的押金4,000元返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑明妹于本判决生效之日起十五日内返还王忆霖租赁保证金4,000元；
二、驳回王忆霖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由王忆霖负担60元，郑明妹负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 张良瑞
人民陪审员 王正强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
无法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5989号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：余波，女，1970年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭庆林（系被告余波之夫），1967年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告余波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏稚欣，被告余波及其委托诉讼代理人彭庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告余波支付我公司2014年6月至2016年7月期间的物业服务费2411元及违约金355元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区盛世桃源小区物业服务企业，被告余波系该小区某房屋业主。被告未向我公司交纳2014年6月至2016年7月期间的物业服务费，经我公司多次催收仍不交纳。
被告余波辩称，欠费及计算标准属实。欠费是因为原告重庆盛世桃源物业管理有限公司未按约定履行义务，如我家主下水道多次堵塞，反映后原告不及时处理;我家外墙漏水，反映后原告不处理;另外小区存在安保措施不到位的情况。解决了我家的问题我才交费，但我不同意交纳违约金。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司先后与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、与重庆市长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对被告余波具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告所有的盛世桃源小区7幢2单元3-2号房屋建筑面积147.5平方米，2014年6月至2015年3月的物业服务费按0.65元/月/平方米的标准计算，共计958.8元（147.5平方米×0.65元/月/平方米×10个月），2015年4月至2016年2月的物业服务费按0.6元/月/平方米的标准计算，共计973.5元（147.5平方米×0.6元/月/平方米×11个月），2016年3月至2016年7月的物业服务费按0.65元/月/平方米的标准计算，共计479.4元（147.5平方米×0.65元/月/平方米×5个月），合计2411.7元。被告未支付上述费用，构成违约，原告请求主张2411元未超出合同约定，本院确认被告所欠的物业服务费为2411元。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院根据原告提供的服务情况，酌情将物业服务费下浮10%，主张2169.9元（2411元×90%），对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余波在本判决送达后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年6月至2016年7月期间的物业服务费2169.9元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告余波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余波负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘飞宇
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初132号
自诉人张岩峰。
被告人吴铁柱。
自诉人张岩峰以被告人吴铁柱拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人吴铁柱已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人张岩峰申请撤诉。
本院认为，自诉人张岩峰因被告人吴铁柱拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人吴铁柱与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张岩峰撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年五月十七日
书记员 杨维力
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐卫东,江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林太平,江苏冠誉律师事务所实习律师。
再审申请人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）因与被申请人上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉邦公司申请再审称：（一）一、二审判决根据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2076号民事判决、浙江省安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第393号民事判决来认定汉邦公司应承担损失的事实，没有法律依据，以《中华人民共和国合同法》第五十八条为根据判令汉邦公司承担赔偿损失责任，适用法律错误。1.金瑞公司因对外借款、进行钢材交易产生的利息损失，与案涉《建设工程施工合同》无效无涉，并非汉邦公司过错所致，亦非汉邦公司与金瑞公司签订《建设工程施工合同》当时所能预见，且双方对《建设工程施工合同》无效均有过错，应各自承担相应的法律责任。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，欠付工程价款的民事责任，仅应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，汉邦公司与金瑞公司在另案中已达成执行和解协议，金瑞公司已经放弃一般债务利息。（二）一、二审判决认定部分工程进度款没有按时支付，系属事实认定错误。工程进度款通常是施工方根据合同条款约定的应付款条件，在完成对应的工程量时，施工方提出申请，监理方进行审核，报建设方审核后才支付。金瑞公司提供的《涟水万融国际广场2#楼汉邦延期支付工程款利息明细表》中，对于第五、六、七、八次工程进度款，金瑞公司并没有提出申请，自然不存在未按时支付的问题，汉邦公司无须承担延期付款的责任。综上，汉邦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金瑞公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，汉邦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点有二：一是汉邦公司是否逾期支付案涉工程进度款；二是一、二审判决认定汉邦公司赔偿金瑞公司12542599.6元损失，是否正确。
关于汉邦公司是否逾期支付案涉工程进度款的问题。本案一审中，汉邦公司即认可其存在逾期支付案涉工程进度款的事实，但认为逾期支付工程进度款的原因之一是金瑞公司未按工作计划完成工程进度，相关损失应按双方过错合理分担。对此，一审法院已向其释明，汉邦公司如认为金瑞公司延误工期可另行主张工期延误的相关责任，与本案并无关联性。一审判决作出后，汉邦公司对一审认定的应由其承担逾期支付进度款而致金瑞公司损失的全部责任未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审法院对此未予审理，并无不当。至于汉邦公司于二审庭审后主张《涟水万融国际广场2#楼汉邦延期支付工程款利息明细表》中第五次至第八次工程进度款因金瑞公司未请款而不应认定其逾期付款一节，二审判决已作出认定，即汉邦公司在认可进度款数额及应付时间的前提下仅以金瑞公司未予请款为由主张免除逾期付款责任，理由不能成立。汉邦公司申请再审未提供其他证据佐证，仍据此主张其不构成逾期支付工程进度款，本院不予支持。
关于一、二审判决认定汉邦公司赔偿金瑞公司12542599.6元损失是否正确的问题。案涉《建设工程施工合同》虽为无效，但合同中有关付款节点的相关条款属双方当事人真实意思表示，仍应参照执行。案涉工程已由金瑞公司建设完工并竣工验收合格，汉邦公司无正当理由未按约定付款节点支付工程进度款和工程竣工结算价款，存在过错。因汉邦公司逾期支付工程进度款和工程竣工结算价款，金瑞公司无法偿还因案涉工程对外融资借款，也无法支付因案涉工程欠付的钢材货款，已分别被上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2076号民事判决、浙江省安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第393号民事判决判令支付借款、钢材货款及相应的利息和律师费、诉讼费用等费用，受有损失。汉邦公司申请再审主张金瑞公司上述损失与其逾期付款无关、为其无法预见，缺乏事实和法律依据。一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判令汉邦公司向金瑞公司承担赔偿损失的责任，适用法律并无不当。
就赔偿损失的数额而言，金瑞公司主张的损失数额为12542599.6元，而根据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2076号生效民事判决、浙江省安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第393号生效民事判决确定的数额可知，金瑞公司因汉邦公司逾期付款而遭受的实际损失，已超出其主张的按照月息2%计算出的损失数额，一、二审判决据此支持金瑞公司的诉讼请求，并无不当。汉邦公司申请再审主张其仅应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，因不足以填补金瑞公司的实际损失，不能成立。汉邦公司还主张其已与金瑞公司达成执行和解协议，因该执行和解协议中金瑞公司放弃的利息系另案生效判决迟延履行期间的债务利息，与本案损失赔偿无涉，汉邦公司该项申请再审理由，亦不能成立。
综上，汉邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涟水县汉邦置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水县汉邦置业有限公司。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海金瑞建设集团有限公司。法定代表人：李百生，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐卫东,江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:林太平,江苏冠誉律师事务所实习律师。再审申请人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）因与被申请人上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉邦公司申请再审称：（一）一、二审判决根据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2076号民事判决、浙江省安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第393号民事判决来认定汉邦公司应承担损失的事实，没有法律依据，以《中华人民共和国合同法》第五十八条为根据判令汉邦公司承担赔偿损失责任，适用法律错误。1.金瑞公司因对外借款、进行钢材交易产生的利息损失，与案涉《建设工程施工合同》无效无涉，并非汉邦公司过错所致，亦非汉邦公司与金瑞公司签订《建设工程施工合同》当时所能预见，且双方对《建设工程施工合同》无效均有过错，应各自承担相应的法律责任。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，欠付工程价款的民事责任，仅应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，汉邦公司与金瑞公司在另案中已达成执行和解协议，金瑞公司已经放弃一般债务利息。（二）一、二审判决认定部分工程进度款没有按时支付，系属事实认定错误。工程进度款通常是施工方根据合同条款约定的应付款条件，在完成对应的工程量时，施工方提出申请，监理方进行审核，报建设方审核后才支付。金瑞公司提供的《涟水万融国际广场2#楼汉邦延期支付工程款利息明细表》中，对于第五、六、七、八次工程进度款，金瑞公司并没有提出申请，自然不存在未按时支付的问题，汉邦公司无须承担延期付款的责任。综上，汉邦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金瑞公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，汉邦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点有二：一是汉邦公司是否逾期支付案涉工程进度款；二是一、二审判决认定汉邦公司赔偿金瑞公司12542599.6元损失，是否正确。关于汉邦公司是否逾期支付案涉工程进度款的问题。本案一审中，汉邦公司即认可其存在逾期支付案涉工程进度款的事实，但认为逾期支付工程进度款的原因之一是金瑞公司未按工作计划完成工程进度，相关损失应按双方过错合理分担。对此，一审法院已向其释明，汉邦公司如认为金瑞公司延误工期可另行主张工期延误的相关责任，与本案并无关联性。一审判决作出后，汉邦公司对一审认定的应由其承担逾期支付进度款而致金瑞公司损失的全部责任未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审法院对此未予审理，并无不当。至于汉邦公司于二审庭审后主张《涟水万融国际广场2#楼汉邦延期支付工程款利息明细表》中第五次至第八次工程进度款因金瑞公司未请款而不应认定其逾期付款一节，二审判决已作出认定，即汉邦公司在认可进度款数额及应付时间的前提下仅以金瑞公司未予请款为由主张免除逾期付款责任，理由不能成立。汉邦公司申请再审未提供其他证据佐证，仍据此主张其不构成逾期支付工程进度款，本院不予支持。关于一、二审判决认定汉邦公司赔偿金瑞公司12542599.6元损失是否正确的问题。案涉《建设工程施工合同》虽为无效，但合同中有关付款节点的相关条款属双方当事人真实意思表示，仍应参照执行。案涉工程已由金瑞公司建设完工并竣工验收合格，汉邦公司无正当理由未按约定付款节点支付工程进度款和工程竣工结算价款，存在过错。因汉邦公司逾期支付工程进度款和工程竣工结算价款，金瑞公司无法偿还因案涉工程对外融资借款，也无法支付因案涉工程欠付的钢材货款，已分别被上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2076号民事判决、浙江省安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第393号民事判决判令支付借款、钢材货款及相应的利息和律师费、诉讼费用等费用，受有损失。汉邦公司申请再审主张金瑞公司上述损失与其逾期付款无关、为其无法预见，缺乏事实和法律依据。一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判令汉邦公司向金瑞公司承担赔偿损失的责任，适用法律并无不当。就赔偿损失的数额而言，金瑞公司主张的损失数额为12542599.6元，而根据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2076号生效民事判决、浙江省安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第393号生效民事判决确定的数额可知，金瑞公司因汉邦公司逾期付款而遭受的实际损失，已超出其主张的按照月息2%计算出的损失数额，一、二审判决据此支持金瑞公司的诉讼请求，并无不当。汉邦公司申请再审主张其仅应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，因不足以填补金瑞公司的实际损失，不能成立。汉邦公司还主张其已与金瑞公司达成执行和解协议，因该执行和解协议中金瑞公司放弃的利息系另案生效判决迟延履行期间的债务利息，与本案损失赔偿无涉，汉邦公司该项申请再审理由，亦不能成立。综上，汉邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟水县汉邦置业有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 毛宜全审 判 员 马东旭二〇一七年三月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执381号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与崔凤文劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初305号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月18日2时30分许，被告人李某某无驾驶证酒后驾驶牌号为陕A8NZ**号灰色东风牌小型普通，客车沿本市莲湖区西大街南侧MUSE酒吧门前人行道由西向东行驶时，撞于在此处停放的陕A7NJ**号车，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，李某某的血醇浓度为157.36mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人李某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2016年3月30日起至2016年6月29日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1501号
原告：汪柳青，男。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：芜湖市籍山建设工程有限责任公司。
法定代表人：朱秀兰，经理。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2016年3月31日立案受理了原告汪柳青与被告芜湖市籍山建设工程有限责任公司（以下简称籍山公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪柳青及其委托代理人、被告籍山公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪柳青诉称：2014年11月，原、被告签订了承包协议，约定由原告承包被告负责建设的南陵县忆湾世家小区二期A1-A4及B4、B5幢楼外墙工程真石漆项目。之后原告依约履行了施工义务，该建筑工程于2015年竣工；经核算，原告施工的真石漆项目工程价款为1068593.2元，但被告至今只支付了450000元，尚欠618593.2元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判决：被告支付原告工程款618593.2元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体适格。
2、承包协议、工程款支付申请表，旨在证明协议内容、被告主体适格。
3、结算单，旨在证明工程结算价。
4、工程量清单，旨在证明工程量、被告应支付的款项。
被告籍山公司辩称：1.原、被告签订承包协议属实，被告已经支付给原告450000元工程款。2.被告只欠原告457218元，并不是原告诉称的618593.2元。因为建设单位是按预算书确定的面积与我公司进行结算的，并不是按原告提供的施工面积进行结算。我公司只能依据建设单位给的结算价付给原告工程款。
被告籍山公司为证明自己辩解成立，向本院提交了下列证据：
1、被告的营业执照复印件，旨在证明被告主体适格。
2、预算表，旨在证明A1－A4、B4、B5幢楼真石漆预算施工面积为22680.45平方米。
3、被告向建设单位提交的决算书，旨在证明被告按原告提供的真石漆面积27879.21平方米向建设单位提交工程决算。
4、工程结算审核报告，旨在证明工程结算时A1－A4、B4、B5幢楼真石漆面积仍为22680.45平方米。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3及被告提交证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；原告提交的证据4不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2012年11月8日，籍山公司与建设单位南陵县春谷房地产开发公司签订了《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称为忆湾世家工程；2.工程内容为A1-A4、B1-B6共计10幢及地下室全部土建、水电安装工程；3.承包方式为包工包料，总价（70000000元）包干，变更、签证可调整，按实决算。该合同还约定了其它事项。2013年3月7日，籍山公司与建设单位南陵县春谷房地产开发公司又签订了《忆湾世家二期建设A1-A4、B4和B5工程施工合同补充协议》，约定：1.施工工程范围为忆湾世家二期A1-A4、B4和B5楼；2.合同造价为36280000元（包工包料总价包干）。该协议还约定了其它事项。2014年11月12日，原告和籍山公司签订《专项承包协议书》，确定根据建设单位南陵县春谷房地产开发公司指定，籍山公司将A1-A4、B4和B5楼工程外墙真石漆项目发包给原告施工，并约定每平方米按40元计算，包工包料，一次性包干；其中对面积计算方法双方特别约定：籍山公司按其同南陵县春谷房地产开发公司签订的合同预算报价面积与原告进行决算，如原告实际施工面积与籍山公司预算报价面积不符，若有增减，应由原告与南陵县春谷房地产开发公司办理签证，并经审计结果确认后，再办理决算。原告按约定完成了施工义务。案涉A1－A4幢楼、B4幢楼、B5幢楼亦已通过验收。籍山公司向南陵县春谷房地产开发公司提交的《预算价》确定真石漆项目预算面积：A1幢楼为3630.73平方米，A2幢楼为3630.73平方米，A3幢楼为3630.73平方米，A4幢楼为3201.55平方米，B4幢楼为4135.45平方米，B5幢楼为4451.26平方米，合计22680.45平方米。籍山公司提交给南陵县春谷房地产开发公司《结算书》确定A1-A4、B4、B5楼外墙真石漆项目施工面积为27879.21平方米（由原告先行提交给籍山公司）。南陵县春谷房地产开发公司委托安徽省鑫诚工程咨询有限公司对案涉工程款进行审计，安徽省鑫诚工程咨询有限公司于2016年1月26日出具了《基本建设工程结算审核报告》；该报告对A1-A4、B4、B5楼外墙真石漆施工项目的审价面积是按原先籍山公司报给南陵县春谷房地产开发公司合同预算面积确定。安徽省鑫诚工程咨询有限公司根据南陵县春谷房地产开发公司要求，出具了《南陵忆湾小区二期A1-A4、B4、B5楼外墙真石漆数量》，确定A1-A4、B4、B5楼外墙真石漆的实际工程量为26714.83平方米。籍山公司已付给原告450000元工程款。
本院认为，本案的焦点在于，应按何种面积确定案涉工程的工程款。2014年11月12日，原告和籍山公司签订的《专项承包协议书》对面积计算方法存在特别约定：籍山公司按其同南陵县春谷房地产开发公司签订的合同预算报价面积与原告进行决算，如原告实际施工面积与籍山公司预算报价面积不符，若有增减，应由原告与南陵县春谷房地产开发公司办理签证，并经审计结果确认后，再办理决算。因此，籍山公司只能按合同预算面积22680.45平方米给付原告工程款，除非原告提供南陵县春谷房地产开发公司相关签证并经审计的工程量。实际上，南陵县春谷房地产开发公司仅是按合同预算面积与籍山公司进行结算的，故对预算面积与实际施工面积的差额部分让籍山公司承担与约定不符，也有违公平，原告可向实际利益获得者主张。因此，案涉工程价款为907218元（40元/平方米22680.45平方米），减去已付450000元，籍山公司尚应给付原告457218元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市籍山建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告汪柳青工程款457218元。
二、驳回原告汪柳青的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4993元（减半收取）、保全费3670元，合计8663元，由被告芜湖市籍山建设工程有限责任公司负担6000元，原告汪柳青负担2663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年五月十二日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0016号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某，男，1980年5月11日生，汉族，初中文化，农民。2010年1月因犯职务侵占罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年1月4日因犯诈骗罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月1日释放。2013年11月10日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2014年1月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年4月初，被告人朱某通过微信结识被害人曾某乙，后被告人朱某以无处住宿为由借宿在被害人曾某乙住处。2013年4月6日上午11时许，被告人朱某趁被害人曾某乙不备，窃走被害人曾某乙放在房间床头柜内的人民币3700元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某系累犯，应当从重处罚。被告人朱某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年4月初，被告人朱某通过微信结识被害人曾某乙，后被告人朱某以无处住宿为由借宿在被害人曾某乙的位于太仓市浏河镇天竺苑2-301室住处。2013年4月6日上午11时许，被告人朱某趁被害人曾某乙不备，窃走被害人曾某乙放在房间床头柜内的人民币3700元。
案发后，被告人朱某已退出赃款人民币3700元，暂存于本院。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人曾某乙的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人曾某甲、王某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过；暂扣款收据；刑事判决书、释放证明；被告人朱某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人朱某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某已退出全部赃款，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月27日止，已扣除先行羁押的12日）。
二、暂存于本院被告人朱某退出的赃款人民币3700元，发还被害人曾凡会。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年一月二十日
书记员 陈成
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执15号
申请执行人董伟红，男，1975年5月9日生，汉族，住河津市。
被执行人李明明，男，1989年3月7日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人董伟红与被执行人李明明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，申请人董伟红亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王保全
审判员 王发晴
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执15号申请执行人董伟红，男，1975年5月9日生，汉族，住河津市。被执行人李明明，男，1989年3月7日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人董伟红与被执行人李明明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，申请人董伟红亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王保全审判员  王发晴二〇一七年六月二十三日书记员  王 越
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初15号
原告杨永永。
委托代理人苗继发。
被告太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。
法定代表人高乃勇，局长。
委托代理人秦四平，该局小井峪派出所民警。
委托代理人刘华，该局法制大队民警。
被告太原市公安局，住所地：太原市侯家巷19号。
法定代表人马润生，局长。
委托代理人李红娟，该局法制支队民警。
委托代理人邓立铭，该局法制支队民警。
原告杨永永与被告太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）、太原市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，本院于2017年1月10日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，二被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告杨永永的委托代理人苗继发，被告公安万柏林分局委托代理人秦四平、刘华，被告市公安局委托代理人李红娟、邓立铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告公安万柏林分局于2016年8月4作出并公万行罚决字（2016）001089号《行政处罚决定书》（以下简称1089号《处罚决定书》），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款的规定，对杨永永处以行政拘留十五日，并处伍佰元罚款。被告市公安局于2016年11月7日作出并公（行）复字（2016）000029号《行政复议决定书》（以下简称29号《复议决定书》，维持了1089号《处罚决定书》。
原告杨永永诉称，2016年4月11日凌晨，原告杨永永与乔利强、苗艳明、郭兵兵等人酒后去和平南路天天浴乐园准备住宿时，在大门口与保安崔润平发生争吵，原告和乔利强与崔润平、王国庆发生肢体冲突，乔利强被崔润平打倒并打掉两颗门牙，苗艳明在拉架过程中用小刀将崔润平大腿捅伤。案发后，天天浴乐园报警。原告认为公安万柏林分局在处警过程中执法不公，在未查清事实的情况下对原告作出处罚决定，现诉请法院依法撤销被告公安万柏林分局作出的1089号《处罚决定书》，并撤销市公安局作出29号《复议决定书》。
原告提供的证据有：乔利强与苗艳明的通话录音（原告当庭使用手机播放，未整理成书面材料）。
被告公安万柏林分局辩称，原告杨永永于2016年4月11日凌晨，酒后伙同苗艳明、乔利强等人在和平南路天天浴乐园门口因停车问题与保安崔润平发生争吵后殴打他人，原告的违法事实清楚，被告在对事情发生的经过进行了全面、客观、公正的调查，并收集证据的基础上作出了1089号《处罚决定书》，认为《处罚决定书》适用法律正确，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.受案登记表；2.行政处罚决定书（杨永永）；3.行政处罚决定书（乔利强）;4.行政拘留执行回执（杨永永）;5.行政拘留执行回执（乔利强）;6.被传唤人家属通知书（杨永永）;7.被传唤人家属通知书（乔利强）;8.对被行政拘留人家属通知书（乔利强）;9.对被行政拘留人家属通知书（杨永永）;10.询问笔录（杨永永）第一次;11.询问笔录（杨永永）第二次;12.询问笔录（杨永永）第三次;13.询问笔录（乔利强）第一次;14.询问笔录（乔利强）第二次;15.询问笔录（乔利强）第三次;16.证人笔录（郭兵兵）;17.证人笔录（王国庆）;18.受害人笔录（崔润平）第一次;19.受害人笔录（崔润平）第二次;20.行政处罚告知笔录（乔利强）;21.行政处罚告知笔录（杨永永）;22.收案回执;23.送达回执（崔润平）;24.到案经过;25.鉴定书（崔润平）;26.鉴定书（乔利强）;27.鉴定意见通知书（崔润平）;28.犯罪嫌疑人基本情况调查表（乔利强）;29.犯罪嫌疑人基本情况调查表（杨永永）;30.电话查询记录（杨永永）;31.电话查询记录（乔利强）;32.常住人口基本信息（杨永永）;33.常住人口基本信息（乔利强）;34.情况说明;35.呈请延长传唤时间（乔利强）;36.呈请延长传唤时间（杨永永）。
被告市公安局辩称，原告杨永永的违法事实清楚，原告杨永永与乔利强用拳脚与崔润平发生打架，公安万柏林分局作出的1089号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，因此我局对其予以了维持。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.行政复议申请书；2.1089号《行政处罚决定书》；3.行政复议案件受理审批表；4.太原市公安局提交行政复议答复通知书；5.万柏林分局行政复议答复书；6.行政复议延期报告；7.行政复议期限延长通知书；8.行政复议决定报告；9.《行政复议决定书》。
经庭审质证，原告对被告公安万柏林分局提供的证据真实性、合法性无异议，对证据29有异议，认为不应该称呼犯罪嫌疑人；原告对市公安局提供的证据无异议；二被告对原告提供的证据有异议，认为通话录音不能排除原告没有欧打他人的事实。
对于上述证据，本院认为，二被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年4月11日凌晨3时许，原告杨永永与苗艳明、乔利强、郭兵兵四人酒后在和平南路天天浴乐园门口附近因停车问题与保安崔润平发生争吵后，原告杨永永等人用拳脚殴打崔润平。经鉴定，崔润平右膝部损伤构成轻微伤，头部损伤构成轻微伤。天天浴乐园工作人员报警，被告公安万柏林分局于2016年4月11日立案受理，2016年8月4作出1089号《行政处罚决定书》。原告杨永永不服，向被告市公安局申请行政复议。2016年11月7日被告市公安局作出29号《行政复议决定书》，维持了1089号《行政处罚决定书》。
本院认为，被告公安万柏林分局对天天浴乐园门口打架斗殴一事立案后，依法对杨永永、乔利强、崔润平、郭兵兵、王国庆等人进行了询问，并制作询问笔录，调取事发时现场监控，以上当事人陈述及证人证言、视频资料等可以印证事发时原告杨永永等人和崔润平发生打架的经过及事实，鉴定结论可以证明崔润平受伤害的程度，故被告公安万柏林分局1089号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告市公安局的29号《行政复议决定书》程序合法。关于苗艳明的行为是否应该承担法律责任非本案审理的内容。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨永永的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告杨永永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 武ＸＸ
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1082号
原告张冬梅。
被告陶春红。
原告张冬梅诉被告陶春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼。被告陶春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，2015年1月，原、被告经朋友介绍相识。被告于2015年1月以家中急用钱为由，以退休工资卡为抵押物，先后向原告借款24000元。原告用被告工资卡二次取款3000元后，被告即对该卡予以挂失，被告人亦随之消失、故原告起诉至法院，请求法院判令被告归还借款21000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陶春红未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，陶春红向张冬梅出具借据一份，内容为“今有借款人陶春红因生意需要资金周转不开向出借人张冬梅借款金额人民币12000元”等。同日陶春红向张冬梅出具收条一张，言明收到张冬梅现金12000元。陶春红向张冬梅出具借条一张，载明：“今借到张冬梅人民币壹万贰仟元整（12000）借款人陶春红”。后张冬梅以陶春红未归还其余欠借款21000元为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，张冬梅陈述陶春红2015年1月9日向其借款12000元，张冬梅以现金方式交付款项，陶春红向张冬梅出具借据及收条。当日下午，陶春红又向张冬梅借款12000元，张冬梅以现金方式交付款项，由于时间匆忙，陶春红仅书写了借条亦未书写落款日期。后张冬梅用陶春红工资卡两次取款不到3000元，陶春红未归还其他款项。
上述事实，有借据、收条、借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶春红向张冬梅借款24000元的事实，有借据、收条、借条及当事人的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。张冬梅要求陶春红归还余欠借款21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陶春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陶春红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张冬梅借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告陶春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年九月十四日
见习书记员 王吉娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1143号
申请执行人：陈震，男，汉族，1989年12月8日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王宝强，男，汉族，1981年3月20日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初1439号民事判决书，在执行申请执行人陈震与被执行人王宝强买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人王宝强履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈震履行执行标的71180.00元，承担执行费50.00元。
本案在执行过程中，被执行人王宝强下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，依法冻结了被执行人王宝强名下两个银行账户（均余额不足）和车辆过户手续并将被执行人王宝强纳入了失信被执行人名单，未发现被执行人王宝强名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 胜
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1143号申请执行人：陈震，男，汉族，1989年12月8日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王宝强，男，汉族，1981年3月20日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初1439号民事判决书，在执行申请执行人陈震与被执行人王宝强买卖合同纠纷一案的过程中，责令被执行人王宝强履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈震履行执行标的71180.00元，承担执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人王宝强下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，依法冻结了被执行人王宝强名下两个银行账户（均余额不足）和车辆过户手续并将被执行人王宝强纳入了失信被执行人名单，未发现被执行人王宝强名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月二十一日书记员  张 胜裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1117号
原告黄桂福，男，1964年4月24日出生，汉族，住灵川县。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告李水生，男，1957年5月21出生，汉族，住灵川县。
委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。
本院在审理原告黄桂福与被告李水生财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告愿意庭外协商解决，原告黄桂福于2017年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原、被告愿意在庭外协商解决，原告提出撤诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄桂福撤回起诉。
审 判 员 唐景锋
二〇一七年七月十八日
代书记员 秦 璠