wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执330号
被执行人：汪建成，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院现已查明：被执行人汪建成正在服刑，银行查询无任何存款且无经济来源。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824刑初83号刑事判决书的本次执
行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7054号
原告：维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。
法定代表人:奥斯瓦多·索拉，首席财务官。
法定代表人:恩里克·奥杜，总顾问。
委托诉讼代理人:徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：李硙，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第48845号关于第18162643号“VICUNA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
本院受理时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的第18162643号“VICUNA及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1043328号“CASTELLOVICINA及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第1043330号“vicinaluna及图”商标（简称引证商标二）在商标文字和图形组成、整体设计和外观、商标含义及呼叫等方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、两引证商标正处在撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18162643。
3.申请日期：2015年10月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；起泡酒；起泡葡萄酒。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：EMANUELCORNELIUDOBRONAUTEANU。
2.注册号：G1043328。
3.申请日期：2010年8月3日。
4.专用权期限至2020年3月3日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：含酒精的饮料（啤酒除外）。
（二）引证商标二
1.注册人：EMANUELCORNELIUDOBRONAUTEANU。
2.注册号：G1043330。
3.申请日期：2010年8月3日。
4.专用权期限至2020年3月3日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：含酒精的饮料（啤酒除外）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似，同时提到被诉决定作出时引证商标一、二连续三年未使用撤销申请审理期限已经超过《商标法》第四十九条的规定属于程序违法并提交了有关诉争商标的报道、北京市高级人民法院第(2012)高行终字第726号行政判决书、原告针对两引证商标提交的连续三年未使用撤销申请受理书等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，首先关于被诉决定程序是否违法的问题，原告提到的关于引证商标一、二连续三年未使用撤销申请审理期限的问题与本案无关，不能说明本案被诉决定存在程序违法情形，故对此本院不予认可。其次，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的主要显著识别文字部分“VICUNA”，与引证商标一显著认读部分之一“VICINA”及引证商标二的显著认读部分之一“vicina”在文字构成、呼叫、整体视觉等方面相近，虽含义略有不同，其中诉争商标有“羊驼”等含义，引证商标一、二的显著认读部分有“红头丽蝇”等含义，但是均非为常见英文词汇，对中国消费者而言，两者构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经形成较高知名度，从而可以与两引证商标相区分。至于原告提到的其他案件的处理情况与本案事实不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告维纳康佳阿拖拉公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1699号
原告郭某，女，27岁，汉族。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告刘某，男，35岁，汉族。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卓晓红
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1075号
原告王建辉，农民。
被告卡老。
原告王建辉与被告卡老返还投资款纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员冯银霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼，被告卡老经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，2011年9月我在被告处投资100多万元做生意未果，经与被告协商，被告于2015年3月30日给我打一欠款700000元的手续，并注明在十五个工作日内先退还500000元，但被告言而无信，至今分文未付。为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令被告立即给付欠款700000元及相应利息10000元，并承担诉讼费用。
被告卡老未答辩。
经审理查明，2011年9月，原告王建辉经中间人介绍与被告卡老协商在甘南合作开发矿山生意，同年9月26日，原告以及案外人和俊同与作为甘南香巴拉圣地矿业开发有限责任公司的代表卡老签订合作开发协议。协议签订后，原告陆续向卡老支付投资款，2011年9月28日、12月2日卡老分别出具收条，载明收到原告王建辉投资款790000元。原告主张自己共投资920000元。原告投资以后，因其他原因无法继续合作开发矿山，原、被告协商退出合作返还投资款事宜，2012年底原告从甘南撤回。2015年3月30日原告与被告在北京协商退还投资款事宜，被告卡老给原告出具欠条，载明：“今欠到王建辉投资金矿人民币柒拾万元整（700000元整）欠款人卡老2015.3.30号注：在十五个工作日内先退还伍拾万元整注：如发生纠纷由蠡县法院处理”。后原告索款未果诉至本院。
上述事实有合作开发协议、收条、欠条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告王建辉因与被告卡老代表的甘南香巴拉圣地矿业开发有限责任公司合作开发矿山签订协议，并向被告卡老支付投资款，双方因故未能合作成功，经协商被告卡老同意退还原告投资款700000元并出具欠条，现原告主张被告给付上述投资款，理据充分，本院予以支持。审理中，原告要求被告承担利息10000元，但未提交双方就利息约定的证据，因此原告的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从原告起诉之日（2015年8月21日）至本判决生效日止。被告卡老经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卡老于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王建辉欠款700000元及相应利息（自2015年8月21日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告卡老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一五年十一月二日
书记员 李娅微
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1373-1号
申请执行人林彩用。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人林彩用与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第114号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人林彩用2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计5963元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1373号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第852号
原告：海盐县通元XX装饰材料厂。
代表人：梁某某。
委托代理人：汤某某。
被告：冯某某。
原告海盐县通元XX装饰材料厂诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，于2015年6月2日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告海盐县通元XX装饰材料厂的委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐县通元XX装饰材料厂诉称，原、被告间素有扣板买卖业务关系。2013年5月18日，原告在向被告送货时，双方就之前的往来账目进行了对账，确认截止2015年5月15日，被告尚欠原告货款80000元。当日，原告向被告送货36987元，合计货款116987元。此款，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付货款116987元。诉讼中，原告变更其诉讼请求为“被告支付原告货款111500元”。
被告冯某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了对账单1份附2013年5月18日之前的送货单4份及2013年5月18日的送货单1份，证明：2013年5月18日，原告向被告送货时，双方对之前的货款进行了对账，被告确认尚欠原告80000元。当日，原告又向被告送货，货款31500元，合计货款111500元。从2013年5月18日前的送货单看，被告均没有签名，但被告是确认的，这是双方的交易习惯，故2013年5月18日的送货单被告也没有签名。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性及关联性，能证明本案事实，本院予以认定。但是，原告提供的5份送货单，被告均没有签名确认供货事实，故本院不予认定。据此，对2013年5月18日之前的送货事实，已经原、被告对账后确认并由被告出具欠条，但原告主张的2013年5月18日供货31500元的事实不成立。
本院经审理，认定事实如下：被告多次向原告购买扣板。2013年5月18日，经双方对账，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：今欠XX装饰材料厂扣板款80000元，以前送货单和欠条一律作废，此欠条一式二份，双方签字生效。原告方梁洪祥和被告在欠条上签名确认。此后，被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后拖欠货款不付，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告向其支付尚欠货款80000元的诉讼请求，本院予以支持，其余应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县通元XX装饰材料厂货款80000元。
二、驳回原告海盐县通元XX装饰材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，由原告海盐县通元XX装饰材料厂负担715元，被告冯某某负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第428号
上诉人（原审被告）：苏宝前，男，1950年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素珍，女，1946年7月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张立新，男，1969年12月10日生，汉族，农民。系张素珍长子。
被上诉人（原审原告）：张立华，男，1971年12月18日生，汉族，农民，系张素珍次子。
三被上诉人委托代理人：马素香，女，1966年2月16日生，汉族，农民，系张立华之妻。
三被上诉人委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
张秀丰（已故）诉苏宝前民间借贷纠纷一案，河北省玉田县人民法院经立案审理，于2011年9月20日作出（2011）玉民初字第1563号民事判决，苏宝前不服该判决上诉于本院。本院于2012年6月13日以（2012）唐民三终字第271号民事裁定撤销上述（2011）玉民初字第1563号民事判决，并发回玉田县人民法院重审。该院于2012年7月17日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，张秀丰于2012年11月18日因病去世，其妻张素珍、长子张立新、次子张立华作为法定继承人继续参加诉讼。经过审理，玉田县人民法院于2013年3月22日作出（2012）玉民重初字第28号民事判决。送达后，苏宝前仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：张秀丰与苏宝前系玉田县杨家套乡东高桥村村民。张秀丰时任玉田县杨家套信用社在本村的信贷员，苏宝前系玉田县昌盛机制瓦厂的股东。1998年12月12日，原河北省玉田县昌盛机制瓦厂股东庞某经手向张秀丰借款22万元，并出具了借据一张：“今借张秀丰现金贰拾贰万元正，3个月还本付息，如本金无力偿还协商再借利息按基（金）会贷款利率厂方万一有风险第一还清个人借款庞某98.12.12河北省玉田县昌盛机制瓦厂（公章）吴江稳（手章）”。1999年7月26日，玉田县昌盛机制瓦厂全体股东一致决定即日起宣告彻底解体，实行内部拍卖并达成书面解体协议并于当日进行了公证。后经拍卖苏宝前拍得该瓦厂。瓦厂解体时苏宝前知道瓦厂有借张秀丰22万元债务，张秀丰同意继续借给苏宝前。1999年7月29日，苏宝前为张秀丰出具了内容为“今借到经张秀丰手借现金贰拾贰万元正220000元按信用社贷款利率加3厘付息3个月计息一次借款人苏宝前99.7.29”的借据。之后张秀丰将原庞某为张秀丰出具的22万元借据退给庞某。庭审中，苏宝前对证人庞某出庭证实上述事实的证言没有异议。2000年4月14日，张秀丰为苏宝前出具了内容为“为了推账宝前经讼厅解决的欠款22万元不存在秀峰张秀峰（手章）2000.4.14”的字条。对此苏宝前陈述，此前苏宝前为张秀丰出具的22万元借条，是因张秀丰在信用社的账亏了，让苏宝前出具一个借条用于平账，所以此后才有张秀丰出具“为了推账……”的字条。而张秀丰陈述为，当时为了帮苏宝前一个忙，所以才出了这个条，但该条绝对不可能是为了张秀丰在信用社的亏空，如果真的是亏了信用社的帐，一个借条也不能抵顶。2011年5月10日，玉田县人民法院在鸦鸿桥法庭告知苏宝前，已对其拥有的（合作社的）房屋进行查封，要求其遵守相关注意事项，并就本案基本事实进行初步调查所做笔录中，苏宝前认可其借张秀丰（峰）22万元整，并说“我儿子给他们的（还款），我不清楚给多少了，同时还给对方一车水泥，具体多少钱不清楚。”因法院查封其房产其不同意，故拒绝签字，但该笔录有办案人员杨椿生、高佳鹏、崔明凯鉴字。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及有关书证在卷证实。
原审法院重审认为：证人庞某的出庭证言，苏宝前出具的欠条上有还利息的原始记载，苏宝前妻子、儿子、儿媳向张秀丰偿还部分借款的事实，法庭调查笔录、调解笔录中记载苏宝前自认欠张秀丰本金22万元等证据，结合张秀丰陈述，已形成完整的证据链条，足以认定苏宝前承接了河北省玉田县昌盛机制瓦厂庞某经手向张秀丰借款22万元的债务的事实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。对于原告自认的被告偿还部分借款计1.5万元，应从本金中扣除。诉讼中，原告表示放弃对借款利息的诉求是对其合法权益的处分，应予准许。被告否认借款事实，虽提供了张秀丰为其出具的字条，但不足以否定原告方提供的证据证明的事实，且被告在原审调查时承认欠款事实，故被告主张理据不足，不予采信。遂判决如下：被告苏宝前偿还原告张素珍、张立新、张立华借款20.5万元。于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，保全费1545元，合计5920元，由被告苏宝前负担。
苏宝前不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人并未借张秀丰22万元钱，原玉田县昌盛制瓦厂解体时也未将欠张秀丰的22万元债务转移给上诉人，重审认定事实依据的调查笔录没有上诉人签字不应有效。且张秀丰曾为上诉人出具了字条，说明借款22万元事实并不存在，上诉人及子女向张秀丰还款的证据也是假证，该事实也并不存在。综上，原审法院重审认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。三被上诉人同意一审重审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：认定法律事实应结合当事人陈述、各方提交的证据综合分析认定。一审初审对苏宝前所作调查笔录虽没有其本人签字，但该调查笔录注明了上诉人未签字的理由并由法院办案人员签字，该笔录可以作为证据使用。本案中，通过张秀丰陈述及其提交的证据，结合上述法院调查笔录中苏宝前自认借款的陈述，能够形成完整证据链条，证明苏宝前向张秀丰所打22万元借条是承担了原玉田县昌盛制瓦厂所欠张秀丰22万元的债务。信用社作为金融机构有其严格的财经制度，仅凭一张借条弥补账目亏空与客观常理不符。后张秀丰所打“为了推账……”字条因内容不明确，被上诉人亦不予认可，故对于上诉人主张的向张秀丰所打22万元借条是为了替张秀丰弥补信用社亏空，以及关于“为了推账……”字条形成是为了说明原22万元借款不存在的陈述，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币4375元，由上诉人苏宝前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 杨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1269号
原告宗允海，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告曹仁超，男，1992年6月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人逯亚东。
原告宗允海与被告曹仁超租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告宗允海、被告委托代理人逯亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗允海诉称，2011年被告承包工地，从我处租赁塔吊一台，2011年10月27日签订设备租赁合同，当天我将塔吊提供给被告。2012年6月14日经被告同意后，我们终止合同，我收回塔吊，被告在履行合同中支付部分租赁费，还欠31200元租金，被告一直没有支付。故诉至法院，要求被告立即归还欠租金31200元。
被告曹仁超辩称，原告宗允海所诉不属实，我不欠原告塔吊租赁费，我2011年10月27日租赁原告塔吊用于工程建筑，一次支付原告2个月租金11500元（含进场费1500元），2011年12月2日，工程因建设手续问题停工，我就通知原告拆除塔吊，退回部分租金，在我们多次要求下，原告于2012年3月才拆除塔吊，并要求存放在我们厂内，2012年8月原告才把他的塔吊拉走。
经审理查明，2011年10月27日原、被告签订塔吊租赁合同，当日原告宗允海将塔吊交付被告曹仁超使用，被告曹仁超分二次共计支付原告宗允海进场费6500元及租金5000元。双方签订的《租赁合同》第一条约定：“出租方有偿租赁给承租方1台塔吊，日租金170元”。第三条约定：“租赁期三个月，不足三个月按三个月计取”。第八条约定：“租赁物资的进出场，装卸运输及发生的一切费用由乙方承担，进场费每台陆仟伍百元，在进场前付给甲方，租赁物资用完后，按甲方指定地点归还”。原告宗允海以2012年6月14日与被告终止合同为由，向法院起诉，要求被告曹仁超支付所欠租赁费31200元，原告宗允海只向本院提交了双方的租赁合同，没有提供证据证明超出合同约定的三个月，继续租赁其塔吊。被告曹仁超作上述辩称，不同意原告的诉讼请求。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、租赁合同等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告宗允海与被告曹仁超签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告宗允海按合同约定将租赁物交付被告曹仁超后，被告曹仁超应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。原告宗允海要求被告曹仁超支付租赁费31200元，对该数额证据不足，本院不予支持。被告曹仁超欠原告宗允海租赁费，应依据原、被告双方《租赁合同》第1条和条3条约定计付。被告曹仁超应支付原告租赁费170元／天X90天=15300元，已支付5000元，尚欠10300元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。因此，被告曹仁超应当支付拖欠原告租赁费10300元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告宗允海对其诉讼请求未向本院提供充分证据证明，故以双方签订的《租赁合同》为事实依据，支持其部分诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹仁超于本判决生效之日起三日内偿付原告宗允海租赁费10300元；
二、驳回原告宗允海其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告宗允海承担96元，由被告曹仁超负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 孙念亮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1690号
原告：陈风华，住肥城市。
委托代理人：陈风杰，住肥城市。
被告：李照生，住肥城市。
原告陈风华与被告李照生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风华及其委托代理人陈风杰到庭参加了诉讼，被告李照生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风华诉称，2014年10月1日，被告向我借款拾万元用于资金周转，承诺使用三个月后归还。到期后经我多次催要未果，现向法院起诉，请求依法判令两被告归还借款100000元及利息。
被告李照生未作答辩。
经审理查明，原告陈风华与被告李照生系朋友关系，2014年10月1日，被告李照生因资金紧张向原告借款100000元，原告支付被告现金100000元。当日，被告李照生向原告陈风华出具借条一份，载明：今借陈风华现金壹拾万元整，借款人：李照生2014.10.1。该借款未约定利息和使用期限。此后，原告多次催要，被告未偿还借款本金。2015年5月18日，原告诉来本院。
庭审中，原告主张被告以借款本金100000元自起诉之日（2015年5月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
以上事实，有陈风华身份证复印件、常住人口登记卡及索引表、借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告李照生未到庭致调解未能进行。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李照生借原告100000元，有借条为证，且已交付，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告李照生支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定利息及还款时间，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李照生于本判决生效后十日内，偿还原告陈风华借款本金100000元；
二、被告李照生于本判决生效后十日内，偿还原告陈风华借款利息（以本金100000元自2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李照生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郎 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第374号
原告：祁某
被告：沈某
原告祁某诉被告沈某健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理。由代理审判员金爱民独任审判，公开开庭进行审理。原告祁某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，2013年12月28日，被告雇佣我为假期临时工，从事服务�工作。2014年1月5日晚11时40分，我在被告所有的××××××××工作。在清洗餐具过程中，破裂的高脚杯划伤了我右手大拇指和食指、无名指。事故发生后，被告的管理人员将我送医院治疗，住院八天。出院诊断：右手食指和手掌肌腱缝合术。我出院后在家休息，医嘱：全休一个月，住院期间及休息期间陪护一人。我认为被告雇佣我为服务生（假期临时工），我是在从事雇佣活动中受到伤害，被告应当对我所受伤害予以赔偿。我委托家人与被告协商赔偿事宜未果，现要求被告赔偿我医疗费1000元、误工费2280元、护理费4813元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计14293元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称，要求驳回原告起诉，因为原告和我形成事实劳动关系，应当依照劳动合同法相关规定，以劳动争议案件来处理。事故发生是由于原告本人情绪失控自伤导致，原告的损伤是其自身造成，造成的损失应当由其自己承担。我对原告及时进行救治并给付医疗费补偿款7400元，并且原告花费医疗费实际为3400元，剩余4000元原告已经从医院拿走了。
经审理查明，原告系×××××学院学生，被告系个体工商户，为“×××××”的业主。2013年12月28日，原告于寒假期间与其他同学一起到“×××××”打工。2014年1月5日晚11时许，原告的右手被破裂餐具划伤，当晚原告被送至新疆××××××医院门诊治疗，2014年1月7日，原告入新疆××××××医院住院治疗，2014年1月15日，原告出院，共计住院8天，住院费用为2540.68元（被告垫付住院费用4000元，原告领取退款1459.32元）。出院医嘱为“……继续石膏固定一个月，全休一个月期间需陪护，住院期间陪护一人……”。原告住院及全休期间由其姐姐×××照顾，×××在乌鲁木齐市×××××任�售，一年以来月均收入为3800元。原告提供交通车票若干，被告认为原告主张的交通费金额过高，要求酌情处理。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、住院费用结算统一票据及清单、住院预交款据、出院诊断证明书、交通费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告于寒假期间到被告的酒店处打工，不具有长期、持续、稳定的特征，原、被告之间不是劳动关系，而是雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告认为“事故发生是由于原告本人情绪失控自伤导致，原告的损伤是其自身造成，造成的损失应当由其自己承担”，但并未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采信。经本院审查确认，本次事故的原告的相关损失费用计算如下：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费有原告提供的住院费用结算统一票据及清单佐证，医疗费为2540.68元，但医疗费已全部由被告支付，故对原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而原告系在校大学生，未就业，在被告处打工不具长期、持续、稳定的特征，故对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，护理人祁茹娟月均收入3800元／月，护理人数为1人，护理期为38天（8天＋30天），本院确认护理费为4813元�3800元÷30天×（8天＋30天）］。
4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告受伤程度及亲属陪护照顾实际产生交通费之必然，本院酌情支持300元。
5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准25元／天，本院确认营养费为200元（25元／天×8天）。
6、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原告受伤，致精神损害，并未造成严重后果，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
以上各项费用合计为5313元，减去原告已经取得的1459.32元，剩余的3853.68元，由被告给付原告。依照《中华人�共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告沈某支付原告祁某护理费4813元（3800元÷30天×（8天＋30天）］；
被告沈某支付原告祁某交通费300元；
被告沈某支付原告祁某住院伙食补助费200元（25元／天×8天）；
驳回原告祁某其余的诉讼请求。
上述款项，被告沈某支付原告祁某的款项共计5313元，减去原告祁某已经取得的1459.32元，剩余的3853.68元，由被告沈某支付原告祁某，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924.42元（原告祁某预付），退还原告祁某1767.10元，余额157.32元，减半收取78.66元，由原告祁某负担49.42元［78.66元×（1-5313元／14293元）］，由被告沈某负担29.24元（78.66元×5313元／14293元），剩余78.66元由本院退还原告祁某。被告沈某负担的29.24元案件受理费由原告祁某支付，则被告沈某支付原告祁某29.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 金爱民
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴 昊
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城定民初字第00028号<\\\/div>
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。<\\\/div>
负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。<\\\/div>
委托代理人付洪涛，工行襄阳兴业支行职工。特别授权代理。<\\\/div>
被告岳海兰<\\\/div>
被告刘道平<\\\/div>
被告王仕发<\\\/div>
原告工行襄阳兴业支行与被告岳海兰、刘道平、王仕发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人付洪涛，被告刘道平、王仕发到庭参加诉讼。被告岳海兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告工行襄阳兴业支行诉称，2009年9月28日，被告岳海兰与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币200000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为6.336%，逾期利息30%。违约责任，即借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期、提前收回借款本息、解除合同等。被告刘道平、王仕发以夫妻共有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区37幢1单元1层右户（房产证号为：樊城区字第700366**号）的房屋，为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告岳海兰发放了贷款人民币200000元，但被告岳海兰未按借款合同约定偿还本息。现请求判令解除原告工行襄阳兴业支行与被告岳海兰双方签订的个人借款／担保合同，被告岳海兰偿还剩余借款本金人民币170896.26元，支付截止2014年12月27日的利息人民币74413.01元，并从2014年12月28日起依照原合同约定的6.336%的年利率，支付新产生的利息直至付清之日止。并且原告应享有对上述债权在被告刘道平、王仕发抵押财产范围内优先受偿的权利。本案诉讼费用由被告承担。<\\\/div>
被告岳海兰口头答辩，预计在2015年3月底偿还借款本息。岳海兰未向本院提交证据。<\\\/div>
被告刘道平、王仕发辩称，当时只是给岳海兰当担保人，尚欠原告的借款本息，应由岳海兰偿还。<\\\/div>
经审理查明，2009年9月28日，岳海兰以装修房子为由，向工行襄阳兴业支行申请贷款人民币200000元。当日，岳海兰与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币200000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，年利率为6.336%，逾期罚息为30%。刘道平、王仕发以夫妻共有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区37幢1单元1层右户（房产证号为：樊城区字第700366**号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围是：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，工行襄阳兴业支行将人民币200000元贷款发放给岳海兰。截止到2014年12月27日，岳海兰未按借款合同约定按时足额还款，拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元、利息人民币74413.01元。刘道平、王仕发也未履行担保还款义务。并且，工行襄阳兴业支行与岳海兰的个人借款／担保合同已到期。后工行襄阳兴业支行索要剩余贷款无果，引起诉讼。<\\\/div>
另查明，刘道平与王仕发系夫妻关系，二人于2002年5月20日办理结婚证登记，结婚至今。<\\\/div>
以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告岳海兰签订的个人借款／担保合同，工行襄阳兴业支行贷款支付凭证、房屋他项权证、房地产抵押估价报告、被告岳海兰的户口本、被告刘道平、王仕发的户口本、结婚证及庭审陈述等在案佐证。<\\\/div>
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告岳海兰向原告工行襄阳兴业支行贷款人民币200000元，截止2014年12月27日尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元，利息人民币74413.01元的事实，可以认定。被告岳海兰向原告工行襄阳兴业支行贷款时，被告刘道平、王仕发以夫妻共有房屋为被告岳海兰贷款作抵押担保，故原告工行襄阳兴业支行要求被告刘道平、王仕发共同承担偿还贷款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方签订的合同已到期，实际已经解除。被告岳海兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告岳海兰偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元；<\\\/div>
二、被告岳海兰支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元的利息：①计算至2014年12月27日止的利息人民币74413.01元；②另从2014年12月28日起至还清之日止，按双方约定的贷款年利率6.336%标准计算利息；<\\\/div>
三、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告刘道平、王仕发夫妻共有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区37幢1单元1层右户（房产证号为：樊城区字第700366**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述一、二项范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权；<\\\/div>
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行其他的诉讼请求。<\\\/div>
如逾期支付，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。<\\\/div>
案件受理费4867元，由被告岳海兰负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
审判员 李明贤
二〇一五年三月十日
书记员 兰敏”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城定民初字第00028号原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。委托代理人付洪涛，工行襄阳兴业支行职工。特别授权代理。被告岳海兰被告刘道平被告王仕发原告工行襄阳兴业支行与被告岳海兰、刘道平、王仕发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人付洪涛，被告刘道平、王仕发到庭参加诉讼。被告岳海兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳兴业支行诉称，2009年9月28日，被告岳海兰与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币200000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为6.336%，逾期利息30%。违约责任，即借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期、提前收回借款本息、解除合同等。被告刘道平、王仕发以夫妻共有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区37幢1单元1层右户（房产证号为：樊城区字第700366**号）的房屋，为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告岳海兰发放了贷款人民币200000元，但被告岳海兰未按借款合同约定偿还本息。现请求判令解除原告工行襄阳兴业支行与被告岳海兰双方签订的个人借款／担保合同，被告岳海兰偿还剩余借款本金人民币170896.26元，支付截止2014年12月27日的利息人民币74413.01元，并从2014年12月28日起依照原合同约定的6.336%的年利率，支付新产生的利息直至付清之日止。并且原告应享有对上述债权在被告刘道平、王仕发抵押财产范围内优先受偿的权利。本案诉讼费用由被告承担。被告岳海兰口头答辩，预计在2015年3月底偿还借款本息。岳海兰未向本院提交证据。被告刘道平、王仕发辩称，当时只是给岳海兰当担保人，尚欠原告的借款本息，应由岳海兰偿还。经审理查明，2009年9月28日，岳海兰以装修房子为由，向工行襄阳兴业支行申请贷款人民币200000元。当日，岳海兰与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币200000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，年利率为6.336%，逾期罚息为30%。刘道平、王仕发以夫妻共有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区37幢1单元1层右户（房产证号为：樊城区字第700366**号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围是：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，工行襄阳兴业支行将人民币200000元贷款发放给岳海兰。截止到2014年12月27日，岳海兰未按借款合同约定按时足额还款，拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元、利息人民币74413.01元。刘道平、王仕发也未履行担保还款义务。并且，工行襄阳兴业支行与岳海兰的个人借款／担保合同已到期。后工行襄阳兴业支行索要剩余贷款无果，引起诉讼。另查明，刘道平与王仕发系夫妻关系，二人于2002年5月20日办理结婚证登记，结婚至今。以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告岳海兰签订的个人借款／担保合同，工行襄阳兴业支行贷款支付凭证、房屋他项权证、房地产抵押估价报告、被告岳海兰的户口本、被告刘道平、王仕发的户口本、结婚证及庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告岳海兰向原告工行襄阳兴业支行贷款人民币200000元，截止2014年12月27日尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元，利息人民币74413.01元的事实，可以认定。被告岳海兰向原告工行襄阳兴业支行贷款时，被告刘道平、王仕发以夫妻共有房屋为被告岳海兰贷款作抵押担保，故原告工行襄阳兴业支行要求被告刘道平、王仕发共同承担偿还贷款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方签订的合同已到期，实际已经解除。被告岳海兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳海兰偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元；二、被告岳海兰支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币170896.26元的利息：①计算至2014年12月27日止的利息人民币74413.01元；②另从2014年12月28日起至还清之日止，按双方约定的贷款年利率6.336%标准计算利息；三、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告刘道平、王仕发夫妻共有的位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区37幢1单元1层右户（房产证号为：樊城区字第700366**号）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述一、二项范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行其他的诉讼请求。如逾期支付，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4867元，由被告岳海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李明贤二〇一五年三月十日书记员  兰敏”
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2030号
原告：王应亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：石友祖，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李刚，男，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王应亮与被告石友祖、李刚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告自愿于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王应亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王应亮负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 李艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4607号
原告:韦艳，女，1982年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京鸿景信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号C座10层1006室。
法定代表人：后继凤，副董事长。
委托诉讼代理人：牟翔，男，1983年2月2日出生，该公司法务经理，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：庄亚楠，女，1981年1月3日出生，该公司人力资源部经理，联系地址同单位。
原告韦艳与被告北京鸿景信息技术有限公司（以下简称鸿景信息公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告韦艳，被告鸿景信息公司之委托代理人牟翔、庄亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年9月1日至9月30日期间工资差额11000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元。事实与理由如下：被告公司于2016年9月30日突然以邮件方式通知本人因公司组织构架调整，原告的岗位不再设置，并与原告解除劳动关系，原告收到通知后，于2016年10月8日到公司询问此事，要求给出终止合同的理由并给予相应赔偿，但被告公司方面不愿支付任何费用，3天后又通知本人因存在旷工严重违反公司考勤制度，解除劳动合同。但原告在上班期间的考勤全部按照公司要求提交了相应的申请，被告解除劳动合同的行为缺乏依据，裁决书认定事实错误，原告不同意仲裁裁决结果。
被告鸿景信息公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告在9月份已足额发放原告工资，因原告出现多次旷工严重违反公司规章制度，被告依法扣除其部分工资后将剩余工资及时发放合理合法。因原告未经部门主管事先批准连续旷工3个工作日，被告依据公司制度解除与原告劳动关系，被告无需支付原告解除劳动合同补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2016年7月13日入职被告公司，担任BD渠道部总监，月工资税前20000元，双方签订了期限为2016年7月13日至2019年7月12日的劳动合同，试用期6个月，合同约定原告理解并同意单位如果经劳动行政管理部门批准实行不定时工作制或综合工时制的，原告承诺愿意服从单位的安排。原告最后工作时间为2016年9月30日。
关于9月份工资及考勤。双方认可单位实行弹性工作制，到单位上班需要打卡，外出需要签外出单并由领导签字。2016年9月份实发工资4716.75元。对于9月考勤原告称自己正常出勤，对于未出勤时间均提交了外出申请单，并提交给了单位。被告单位不认可原告的出勤情况，提供了考勤记录显示，原告正常出勤9天，迟到6天，旷工13天。被告提供了外出申请单，其中9月2日、9月6日、9月7日、9月9日、9月12日的外出申请单，部门负责人审批处是韦艳本人签字。9月26日、9月27日外出申请单，部门负责人审批处是薛含源签字。原告认可薛含源是其部门领导。对于不是部门领导签字的外出申请单，原告称又进行了更正补交给单位，但是未提供证据。
2016年9月30日，被告单位向原告发出通知，内容是因公司运营架构调整，公司已不再设置原告现有的工作岗位，《劳动合同》订立时依据的客观情况发生重大变化，致使《劳动合同》无法履行，公司决定于9月30日与原告解除劳动关系，并要求原告于10月8日到公司办理离职交接手续。需要结算的薪资和补偿如下：9月份工资以实际出勤天数结算，公司将支付0.5个月工资做为补偿金。原告称收到了上述通知，于2016年10月8日去公司协调，不认可单位的辞退理由，希望单位给予赔偿，但是单位不同意。2016年10月13日收到了单位快递的另外一份解除通知书。对于第二份解除通知书，单位称在10月初做工资表时发现原告存在严重旷工，正好原告来单位协商解除的事，双方协商未成，原告对于旷工事实不认可，单位就发了第二份解除通知，解除理由需要根据解除情况勾选，但是单位并未在解除通知中对解除理由进行勾选。对于解除理由庭审中单位称原告连续旷工超过3日，根据规章制度解除。被告单位提供了入职声明及员工手册，原告认可真实性。原告称第二份解除通知是在申请仲裁后收到的，10月12日申请仲裁，仲裁立案先行进行了调解。
2016年10月26日，韦艳以本案诉求向东城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月16日作出京东劳人仲字[2017]第78号裁决，以单位发出的两份解除通知相互矛盾无效为由，认为双方劳动关系仍然存续，驳回了韦艳的所有申请请求。韦艳不服裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为：单方解除行为是一种形成权，一经做出送达对方就已经发生了法律效力。本案中，被告单位向原告发出解除通知，理由是组织架构调整，岗位取消，从发出通知的内容看，直接确定了解除时间及交接工作时间，并未表达协商解除的意思，因此上述通知是一种单位的单方解除行为，原告收到解除通知对其即已经生效。双方关于补偿金的协商，并不是对上述通知的变更或撤销，因此用人单位第二次做出的解除通知无效，根据原告做出的第一份解除通知，单位是以公司组织架构调整，原告岗位不存在，属于客观情况变化导致劳动合同解除，属于《劳动合同法》第四十条规定的解除情形，而根据《劳动合同法》第四十六条第三项规定此类情形单位应依法支付解除劳动合同经济补偿金。原告从仲裁申请到诉讼也均仅主张解除劳动合同经济补偿金，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于补偿金的具体数额，根据《劳动合同法》第四十七条规定，原告入职被告单位并未满六个月，被告单位应支付原告半个月工资的经济补偿金10000元。
关于原告主张的2016年9月份工资差额，被告单位提交了考勤记录及原告的外出申请单，详细记载了原告的出勤情况，原告不认可单位的上述考勤记录，但是并未提供反驳证据推翻单位的证据，因此本院对于单位的考勤记录予以采信。单位根据考勤记录已经支付了原告9月份工资，并不存在差额，故对于原告主张的工资差额，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京鸿景信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付韦艳解除劳动合同经济补偿金10000元；
二、驳回原告韦艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京鸿景信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月十八日
书记员 李可心
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执680号
申请人：周新娥。
被执行人：桐乡市永凯家纺有限公司。
法定代表人：孟明鸣。
本院于2017年2月21日立案受理申请执行人周新娥与被执行人桐乡市永凯家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2017）浙0483民初735号民事调解书，要求被执行人桐乡市永凯家纺有限公司支付执行款7109元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已执行到位3000元，无其余可供执行的财产。本院于2017年6月15日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 顾欢欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6412号
原告:中国银行股份有限公司重庆涪陵分行,统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。
负责人：罗富军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告:熊春花,女,1979年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告:李光荣,男,1976年6月8日出生,住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告熊春花、李光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭越
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2823行审6号
申请执行人巴东县工商行政管理局。
法定代表人向东，局长。
委托代理人薛云，巴东县工商行政管理局职工。
委托代理人荣西安，巴东县工商行政管理局职工。
被执行人巴东县三农农业科技有限公司。
法定代表人李先琪，经理。
申请执行人巴东县工商行政管理局向本院申请执行被执行人巴东县三农农业科技有限公司行政处罚一案，本院已立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县工商行政管理局对被执行人巴东县三农农业科技有限公司销售不合格产品作出的巴工商处字（2015）138号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序及处理合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县工商行政管理局作出的巴工商处字（2015）138号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 程 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 文
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂2823行审6号申请执行人巴东县工商行政管理局。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡巫峡路**号。组织机构代码：01147870-4。法定代表人向东，局长。委托代理人薛云，巴东县工商行政管理局职工。委托代理人荣西安，巴东县工商行政管理局职工。被执行人巴东县三农农业科技有限公司。住所地：湖北省巴东县野三关镇将军路***号。组织机构代码：69511851-4。法定代表人李先琪，经理。申请执行人巴东县工商行政管理局向本院申请执行被执行人巴东县三农农业科技有限公司行政处罚一案，本院已立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。本院经审查认为，申请执行人巴东县工商行政管理局对被执行人巴东县三农农业科技有限公司销售不合格产品作出的巴工商处字[2015]138号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序及处理合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴东县工商行政管理局作出的巴工商处字[2015]138号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗桂香审判员  周 敏审判员  程 林二〇一六年五月二十三日书记员  夏 文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00804号
罪犯张勇，男，1977年1月4日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局管理分孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2010年12月29日作出（2011）三刑初字第00003号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人张勇不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月22日以（2011）芜中刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年2月28日交付执行（刑期自2010年7月20日起至2015年1月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次。2011年3月22日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币6000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张勇自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，拟裁定如下：
对罪犯张勇减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更261号
罪犯杨帅，男，1991年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年七月二十七日作出（2016)鲁0613刑初178号刑事判决，以被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年1月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月11天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨帅减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨帅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨帅于2017年7月28日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯杨帅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年1月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更261号罪犯杨帅，男，1991年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年七月二十七日作出（2016)鲁0613刑初178号刑事判决，以被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年1月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月11天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨帅减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨帅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨帅于2017年7月28日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯杨帅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨帅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨帅准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年1月12日起至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1003号
原告：王某，女，1983年9月29日出生，汉族，籍贯：河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年6月15日出生，汉族,籍贯：河北省邢台市广宗县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原王某珍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原王某珍的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原王某珍撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原王某珍负担。
审判员 王世英
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第230号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建伟，男，1978年6月2日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月13日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人姚婷婷，女，1990年7月26日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月22日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人姚婷婷犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，孙建伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2015）管刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人孙建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月12日14时许，张某某到被告人孙建伟居住的郑州市管城回族区航海路美景芳邻，向孙建伟购买冰毒，并交给其1000元的毒资。孙建伟随后携带毒资到美景芳邻，以1000元的价格向被告人姚婷婷购买两包冰毒。后孙建伟回到房间，将其中一包冰毒交给张某某。张某某准备离开时被民警当场抓获，民警从张某某处扣押冰毒一包，从孙建伟处扣押冰毒一包。民警随后在房间将姚婷婷抓获，并从其处扣押冰毒一包，毒资1000元。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从张某某处扣押的一包冰毒，重9.17克；从孙建伟处扣押的一包冰毒，重1.03克；从姚婷婷处扣押的一包冰毒，重22.88克。均检出有甲基苯丙胺的成分。
上述事实有被告人姚婷婷、孙建伟的供述，证人李某某、刘某、董某、张某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，到案经过，线索来源情况说明，辨认笔录、照片及说明，视听资料，辨认作案现场笔录及照片，郑州市公安局商城路分局扣押决定书及扣押清单，指认毒品照片，郑州市行政事业性收费及罚没收入专用票据，郑州市公安局商城路分局情况说明，郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书，郑州市公安局商城路分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据在卷证实。
根据以上事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院以贩卖毒品罪判处被告人姚婷婷有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。以贩卖毒品罪判处被告人孙建伟有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
上诉人孙建伟上诉称其贩卖毒品9.17克，应在三年以下的法定刑幅度内量刑，又系初犯且如实供述，应予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人孙建伟及原审被告人姚婷婷明知是毒品而贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人姚婷婷明知是毒品而非法持有，其行为又构成非法持有毒品罪，应数罪并罚。
关于上诉人孙建伟上诉称其贩卖毒品9.17克，应在三年以下的法定刑幅度内量刑，又系初犯且如实供述，应予以从轻处罚的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案中被告人孙建伟贩卖毒品甲基苯丙胺9.17克，情节严重，应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。原审法院在量刑时已充分考虑被告人的犯罪事实、情节及犯罪前后表现等，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当。故该项上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭振玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10311号
原告：成都卓寻天下企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区草市街***号***室。
法定代表人石萍，董事长。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都兴能新材料股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区二环路南三段**号*层A718A。
法定代表人符兵。
原告成都卓寻天下企业管理咨询有限公司（以下简称卓寻公司）诉被告成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告兴能公司下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、刘祚久组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告卓寻公司的委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告兴能公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告卓寻公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2016年2月9日起至2016年5月25日止的滞纳金32100元。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订了《猎头服务协议》，约定由原告按被告的职位要求向被告推荐合适人选，并按候选人的综合性年薪的20%收取服务费，付款日期为原告付款通知书发出的30个工作日内，并约定逾期付款的按每日3‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告成功推荐入职人选一名，并于2016年1月6日向被告发出付款通知书，被告于2016年1月8日签收，截止付款期满，被告仍未按约支付服务款，后经原告多次催收，被告于5月25日支付欠付的服务款，但一直未支付滞纳金。
被告兴能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年8月5日，原告卓寻公司（乙方）与被告兴能公司（甲方）签订《猎头服务协议》，协议约定甲方聘请乙方为猎头服务供应商，乙方按照甲方的职位要求，向甲方推荐合适人选。猎头服务费按照候选人的综合性年薪的20%收费。乙方推荐的人选到甲方上岗五个工作日内，乙方向甲方发出付款通知书，甲方须在接到该付款通知书的15个工作日内，最迟不超过30个工作日内，向乙方付清该岗位的全额服务费；若甲方逾期支付，乙方将从发出付款通知书的第30个工作日起，向甲方收取每日千分之三的滞纳金。乙方应提供代开的增值税发票。
合同签订后，原告向被告推荐了候选人郑永红。被告通知郑永红入职，年薪为50万元。后原告于2016年1月7日向被告邮寄了《客户付款信息表》，该信息表载明客户为成都兴能新材料股份有限公司，候选人郑永红，职位财务总监，上班时间2016年1月6日，合同金额为10万元。该邮件于2016年1月8日签收。2016年2月18日，原告向被告邮寄了《催款函》，要求被告支付服务费及滞纳金103000元。
2016年5月25日，被告向原告支付了咨询费10万元。
上述事实，有原告提交的《猎头服务协议》、《员工录用入职通知书》、《客户付款信息表》、圆通速递邮寄单、《客户付款信息表》、《催款函》、《中国民生银行电子回单》等证据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的《猎头服务协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均有约束力。根据《猎头服务协议》约定，原告按约为被告进行了猎头服务，被告应当按照合同约定时间向原告支付服务费。原告于2016年1月8日向被告送达了付款通知书，被告应在收到该通知书30个工作日，即2016年2月24日前支付原告服务费。现被告于2016年5月25日方支付原告10万元，故被告应支付原告2016年2月24日至2016年5月25日期间逾期支付的违约金。根据双方合同约定，被告每逾期一日按未付金额千分之三每天向原告支付滞纳金，该约定的滞纳金即为被告逾期付款的违约金。本院认为，违约金的支付应以原告受到的损失为限，且应兼顾部分的处罚作用，而本案中原告主张的违约金金额已明显超出了原告受到的损失，故本院结合原告的损失情况和被告的过错程度，对原告主张的违约金金额酌情进行调整，被告按未付金额万分之六每天向原告支付违约金，即5460元。原告主张的违约金金额的请求，本院部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都卓寻天下企业管理咨询有限公司支付违约金人民币5460元；
二、驳回原告成都卓寻天下企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币602元，由被告成都兴能新材料股份有限公司承担102元，原告成都卓寻天下企业管理咨询有限公司承担500元（此款原告已预交，被告应当在本判决生效之日起十日内向原告一并支付102元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈悦静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40310号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告：德御坊食品股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路58号B座101室。
法定代表人：杨鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告德御坊食品股份有限公司（以下简称德御坊公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青、被告德御坊公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：判令德御坊公司赔偿我公司经济损失及律师费支出15000元，其中经济损失10000元，律师费5000元。事实和理由：依据富尔特数位影像股份有限公司（简称富尔特公司）授权，我公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三人使用编号为12259017的摄影作品的权利，同时有权以自己的名义维权。德御坊公司未经授权在其新浪官方微博中使用了该图片，侵害了我公司对涉案作品享有的著作权。故我公司请求法院判如所请。
被告德御坊公司辩称，富昱特公司不能证明自己是涉案图片的著作权人，我公司使用涉案图片只是科普知识，并非为了盈利。富昱特公司主张律师费没有发票，主张经济损失的证据也不足。综上，请求法院驳回富昱特公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：域名为imagemore.com.tw的网站是富尔特公司经营的网站，该域名于1999年12月13日被申请注册。登陆该网站，可以看到在该网站上展示有涉案编号为12259017的图片，图片名称为茶，拍摄日期显示为2000-2-2，图片下方显示有“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”
2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日。
2015年4月10日，富尔特公司和富昱特公司签订《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案图片在内的胶片交付给富昱特公司，并明确图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。庭审中，富昱特公司当庭出示了涉案图片的胶片。
德御坊公司在其名为“德御坊”的新浪微博上配图使用了涉案图片，该条微博文字内容为“喝茶时间最好在饭后”等。2014年9月30日，南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。
在诉讼过程，富昱特公司确认德御坊公司微博中的涉案图片已经删除。
富昱特公司为本案诉讼支出了律师费5000元。
本院认为，根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片展示的内容以及涉案图片的胶片，在没有相反证据情况下，可以确认富尔特公司是该图片的著作权人。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义提起本案诉讼。
德御坊公司未经许可，擅自在其微博中使用富昱特公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担赔偿损失的侵权法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院综合考虑到涉案作品的独创性程度、市场价值、涉案侵权行为的性质与情节、德御坊公司的主观过错等因素酌情确定。对于富昱特公司主张的律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以确定。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告德御坊食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失一千五百元；
二、被告德御坊食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司合理费用一千五百元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告德御坊食品股份有限公司负担130元（于本判决生效后7日内交纳），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担45元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨品琛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终260号
上诉人（原审被告）：陈少鸿，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严爽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾水徽，男，该公司工作人员。
上诉人陈少鸿因与被上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称金韶关公司）用益物权纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对陈少鸿有无侵占金韶关公司承包的林地用以种植林木存在争议。金韶关公司提供有《林业用地承包合同》、林权证证明自身享有的林地使用权范围；陈少鸿亦提供有《合同书》、《白水寨联办林场承包合同》及韶关市武江区重阳镇水口村委会领有的林权证予以反驳。因双方所提供的林权证四至范围是否重叠、陈少鸿种植有林木的争议范围包括在哪一方当事人承包经营权（或林权证）范围内等问题均须经具备相应勘查资格的鉴定机构进行对比、勘测，金韶关公司所提供的GPS套绘图是其单方自行测绘所得，证明效力不足，故一审法院对上述关键事实未予查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1656号民事判决；
二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。
陈少鸿预交的二审案件受理费842元，本院予以退回。
审判长 何伟军
审判员 邓荣斌
审判员 神玉嫦
二〇一八年一月十二日
书记员 林子峻
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2021号
申请执行人杭州星博化工有限公司与被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0109民初4694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州星博化工有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的494750元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2021号申请执行人杭州星博化工有限公司与被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0109民初4694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州星博化工有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的494750元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢雨彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2858号
原告：宋金英，女，1979年10月26日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告：邸伟，男，出生年月、民族、职业及现住址均不详。
原告宋金英与被告邸伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案�，依法进行审理。
宋金英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35000元，逾期付款利息14175元，共计49175元（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2012年4月暂计算至2016年10月止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车配件销售的个体工商户，自2012年3月至2012年4月期间，被告先后从原告处购进各种汽车配件用于销售，被告每次均从原告位于兴庆区的“欣如意汽配经销部”将货提走，但并未支付货款，后经原告催要，被告于2014年6月26日向原告出具欠条一张，但至今被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案被告从原告经营的银川市兴庆区欣如意汽配经销部购买配件，被告给原告出具的欠条中亦载明欠“如意汽配”货款，原告自认涉案汽配经销部的字号为“银川市兴庆区欣如意�配经销部”，故本案适格的原告应为“银川市兴庆区欣如意汽配经销部”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋金英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一六年八月十一日
书记员 吴俊梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起�必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民�诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2858号原告：宋金英，女，1979年10月26日出生，汉族，住银川市兴庆区。被告：邸伟，男，出生年月、民族、职业及现住址均不详。原告宋金英与被告邸伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案�，依法进行审理。宋金英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35000元，逾期付款利息14175元，共计49175元（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2012年4月暂计算至2016年10月止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车配件销售的个体工商户，自2012年3月至2012年4月期间，被告先后从原告处购进各种汽车配件用于销售，被告每次均从原告位于兴庆区的“欣如意汽配经销部”将货提走，但并未支付货款，后经原告催要，被告于2014年6月26日向原告出具欠条一张，但至今被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告从原告经营的银川市兴庆区欣如意汽配经销部购买配件，被告给原告出具的欠条中亦载明欠“如意汽配”货款，原告自认涉案汽配经销部的字号为“银川市兴庆区欣如意�配经销部”，故本案适格的原告应为“银川市兴庆区欣如意汽配经销部”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋金英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  宋娜娜二〇一六年八月十一日书记员  吴俊梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起�必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民�诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4791号
原告吴国珍，女，1958年7月8日出生，汉族。
委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
被告陈学军，男，1967年9月14日出生，汉族。
被告林秀芳，女，1976年6月26日出生，汉族。
原告吴国珍因与被告陈学军、林秀芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求在价值13万元范围内查封被告陈学军所有的位于南平市延平区东山路21号203室（所有权证号：xxxx）的房产。原告提供其所有的位于南平市延平区三元路98号5层501室的房产为诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告吴国珍申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值13万元范围内，查封登记在被告陈学军名下的位于南平市延平区南平市延平区东山路21号203室（所有权证号：xxxx）房产中属于被告陈学军的财产份额。
二、在财产保全价值13万元范围内，查封原告吴国珍所有的位于南平市延平区三元路98号5层501室（南房权证字xxxx号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 何新平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4791号
原告：李长贵，男，汉族，无职业。
被告：陈勇，男。
本院在审理原告李长贵诉被告陈勇之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长贵于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元，由原告李长贵负担。
助理审判员 崔麟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋花
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第752号
原告郭海荣，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告郭福裕，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭棋锋，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭海荣诉被告郭福裕、郭棋锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人林松敏到庭参加诉讼，被告郭福裕、郭棋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海荣诉称：2013年10月26日，被告郭福裕因生意资金周转需要，分两次共向原告借款人民币80000元（币种下同），被告郭棋锋作为担保人，未约定还款期限和利息。但被告至今分文未还。为此，请求依法判决被告郭福裕偿还原告借款人民币80000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止；被告郭棋锋对上述债务承担连带偿还责任。
被告郭福裕、郭棋锋未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告郭海荣向本院提供借条二份（书写在同一纸张上），意在证明2013年10月26日，被告郭福裕因为生意资金周转需要向原告分两次借款80000元，被告郭棋锋为该笔借款作担保，双方未约定还款期限及利息的事实。本院经审查认为，二份借条书写清晰流畅，且有郭福裕、郭棋锋签字并捺手印确认，被告郭福裕、郭棋锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对二份借条予以认定，二借条可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告郭福裕于2013年10月26日分两次各向原告郭海荣借款60000元和20000元，共计80000元，时被告郭海裕出具借条二份给原告收执，二份借条书写在同一纸张上，被告郭棋锋作为该笔借款的担保人。双方未约定借款期限及利息，也未约定担保期限及担保方式，被告郭福裕、郭棋锋在借条上签名并捺手印确认。后经原告催讨，二被告拒偿。2015年2月6日，原告诉至本院，要求被告郭福裕、郭棋锋连带归还借款及利息。案经审理，因被告郭福裕、郭棋锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告郭福裕向原告郭海荣借款80000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告郭福裕归还借款80000元，合理合法，应予支持。原、被告未就本案借款约定利息，现原告要求被告支付利息，可自起诉之日（2015年2月6日）起按银行同期贷款利率计息。因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告郭棋锋应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告郭福裕、郭棋锋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭福裕应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭海荣借款本金人民币八万元，并自二○一五年二月六日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息；
二、被告郭棋锋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告郭福裕、郭棋锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2700号
申请执行人广西桂物爆破工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人吴香善。
被执行人宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人段宁。
广西桂物爆破工程有限公司申请执行宁夏路桥工程股份有限公司劳务分包合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁夏路桥工程股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂物爆破工程有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宁夏路桥工程股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币760000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 周东喜
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第92号
申请执行人邵敬碧，女，生于1958年1月19日。
申请执行人唐江，男，生于1986年3月21日。
申请执行人唐勤，女，生于1982年3月4日。
被执行人唐德才，男，生于1968年8月9日。
申请执行人邵敬碧、唐江、唐勤与被执行人唐德才机动车交通事故责任纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵敬碧、唐江、唐勤于2013年6月30日向本院申请执行，要求被执行人唐德才赔偿22310元，并承担案件受理费440元及承担申请执行费285.21元。本院在执行过程中，因被执行人唐德才暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人邵敬碧、唐江、唐勤同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第92号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人邵敬碧、唐江、唐勤就未执行的金额可申请重新�案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐科
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01667号
原告胡某某，项城市郑郭镇。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人种克付，项城市148法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告胡某宅基地侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人刘家志、被告胡某的委托代理人种克付均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告系东西邻居。原告的宅基地经与胡凤来调换，共计东西宽为13.2米，可原告办证时，被告不同意指界，并无理取闹，经协商，原告与胡凤来调换的3米给了被告1米，被告才同意原告办证，所以原告的宅基地东西宽12.2米。2015年农历5月16日，被告翻建房屋，趁原告家无人之际，又把原告的宅基地占了1.5米，原告发现后，要求被告把侵占的原告宅基地返还原告，被告竟然蛮不讲理，拒不返还侵占的宅基地，并把路堵住不让原告经过。被告已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还侵占的原告宅基地1.5米，并由被告承担本案的诉讼费。
被告胡某辩称，原告诉状所诉全是假话，完全违背了真实的客观事实。原告与胡凤来调换土地的时间是在1992年8月6日，是经当时的支部书记胡之甫的手调换丈量的，而原告的宅基地使用证项城郑郭集建（土）字第18-1907189号土地使用证是1990年12月1日县人民政府颁发的，这说明原告与胡凤来没调换地之前就获得了土地使用证，既然土地使用证已标明使用面积，原告为什么还要调换土地？证明胡某某原来土地使用证的东西长是11米，对于原告的土地使用证来源、获取根本不合法，胡某某的土地使用证不能作为本案的事实依据。胡某某与胡凤来和我三家再次调换土地是属实。从原告的宅基地使用证可以看出四邻南是胡凤来，两家紧邻，根本没有出路，原告与胡凤来虽然调换了土地，但两家没有出路，经行政村书记及乡干部多次劝说，我从我宅基地南边拿出南北宽3米、东西长至西南北路给原告与胡凤来两家作为东西出路，把原告与胡凤来调换的紧邻我宅基地东边东西宽3米（原胡凤来的地）归我长期使用。由于我未及时申请变更土地证宽度，形成了现在的格局，同时原告也承认这一事实。我虽然没有增加变更登记，我在此宅居住了23年，并在1993年至1995年按该面积交了三年的宅基地使用费和税费，没有任何人问及过我的宅基地使用情况，现原告已超诉讼时效。如果原告的观点成立，我现提出给原告胡某某及胡凤来两家调换的出路我不换了。我请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，该案所争议的宅基地坐落在项城市郑郭镇胡楼村2号院。原、被告系东西邻居，原告的宅基地东西宽10.2米，被告的宅基地东西宽14米，原告宅基地东、被告宅基地西有3米空闲地属案外人胡凤来使用，胡凤来作为自己宅基地出路。原、被告及案外人胡凤来三家出路均向北出，三家宅基地使用东西宽共计27.2米。1992年8月，原告胡某某用其村西北角的空闲地与案外人胡凤来调换其3米出路，用于扩大自己宅基地使用面积，调换后，由于案外人胡凤来家宅基地没有出路，经当时的行政村调解，由被告胡某将其宅基地南3米的使用面积出让给原告胡某某及案外人胡凤来作为两家的出路使用，案外人胡凤来使用的3米出路，由原告胡某某与被告胡某分摊。三方调换后，原告建房东西宽11.1米，被告建房东西宽16.1米。2015年被告扒去旧房建新房时，原、被告发生纠纷，原告以被告侵占其宅基地使用权1.5米为由提起诉讼，为此引起纠纷。
另查明，原告胡某某集体土地建设使用证号：项城郑郭集建（土）字第18-1907189号，用地面积为235平方米，东西宽12.2米，南北长19.3米；被告胡某集体土地建设使用证号：项城郑郭集建（土）字第18-1907188号，用地面积270平方米，东西宽14米，南北长19.3米。2015年11月11日，本院依法到项城市郑郭镇胡集村2号院胡某某、胡某宅基地现场进行勘验，勘验结果为：原告建房东西宽11.1米，被告建房东西宽16.1米，总长27.2米。被告原始（宅基地调换之前）建房东西宽14米。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原、被告双方所争议的土地，原告有国家所颁发的集体土地使用证，其对该证所载面积内的土地享有合法的使用权，受法律保护。本案在审理中认为原、被告及案外人胡凤来调换宅基地属实，原告宅基地调换后取得集体建设用地使用证［项城郑郭集建（土）字第18-1907188号］东西宽为12.2米，被告在原告使用的宅基地上建房，已构成侵权。现原告宅基地使用东西宽为11.1米，与其宅基地使用东西宽12.2米相差1.1米，故本院应支持原告诉求1.1米。原告所诉被告侵占其宅基地使用权1.5米与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法法》第十三条、《中华人民共和侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告胡某于判决生效之日起十日内返还侵占原告胡某某东西宽1.1米，南北长19.3米的宅基地。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡某承担连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 张建立
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第304号
原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社住所地。
负责人袁巍，该社主任。
被告刘跃明，男，43岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社与被告刘跃明金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社撤回起诉。
案件受理费263元，由原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社负担。
审判员 刘幸福
二〇一四年三月二十八日
书记员 邱 惠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢122号
申请执行人：李艳军。
被执行人：刘振亭。
本院执行李艳军与刘振亭，名誉权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢122号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 战德华