新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终849号
上诉人（原审被告）：今麦郎食品有限公司，住所地河北省隆尧县西范村。
法定代表人：范现国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆今麦郎清真食品有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路65小区。
法定代表人：范现国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于常洪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新疆兵团工业设备安装公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光�居2号公建楼。
法定代表人：李新和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。
上诉人今麦郎食品有限公司（以下简称今麦郎公司）、新疆今麦郎清真食品有限公司（以下简称新疆今麦郎公司）因与被上诉人新疆兵团工业设备安装公司（以下简称兵团设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人今麦郎公司的委托诉讼代理人王爱霞、上诉人新疆今麦郎公司的委托诉讼代理人于常洪、被上诉人兵团设备安装公司的委托诉讼代理人纪红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今麦郎公司的上诉请求：一、撤销原判决，发回重审或改判今麦郎公司支付工程款494110.09元；二、上诉费由兵团设备安装公司承担。事实和理由：一、原审适用简易程序审理本案程序违法。双方对工程是否变更、变更的数额及责任的承担存在根本分歧，不应适用简易程序。二、本案已过诉讼时效，实际施工人的诉讼行为并不导致诉讼时效中断，兵团设备安装公司直接向今麦郎公司主张工程款才构成诉讼时效中断，故应驳回被上诉人的诉讼请求。三、原判决认定事实错误。1.今麦郎公司与兵团设备安装公司签订的建设工程施工合同合法有效，发包人为今麦郎公司，承包人为兵团设备安装公司。合同中约定了施工范围和内容及所有工程变更均应经发包人即今麦郎公司确认。新疆今麦郎公司与该合同无关，无权代理今麦郎公司做任何确认或追认，兵团设备安装公司持新疆今麦郎公司盖章的经济签证主张工程款违反合同约定。2.兵团设备安装公司主张的工程量不实。合同约定的工程内容未施工完毕，一审中今麦郎公司提交了证据证明最终完工较合同约定少了30万元。今麦郎公司提交的证据证实兵团设备安装公司提交的经济签订中的部分工程与施工合同中约定的工程重复。3.本案应对合同外变更部分进行工程量及造价鉴定，今麦郎公司在一审开庭前及庭审中均提出此申请，并提交自行事先委托第三方作的鉴定书证实工程量，原审驳回今麦郎公司的鉴定申请缺乏事实和法律依据。
兵团设备安装公司针对今麦郎公司的上诉，辩称，1.今麦郎公司原审中并未对适用简易程序审理本案提出异议，视为其认可。2.2015年该工程实际施工人刘文忠即进行诉讼，上诉后因主体问题发回重审，变更�体后产生了本案，不存在诉讼时效经过的问题。3.原审认定事实清楚，工程量在合同及结算书中已经写明。
新疆今麦郎公司针对今麦郎公司的上诉，述称，（2016）兵9001民初5045号判决、（2017）兵08民终248号判决中均判决我公司不承担责任，我公司与本案无关，不应承担责任。
新疆今麦郎公司的上诉请求：一、撤销原判决，发回重审或改判新疆今麦郎公司在本案中不承担责任；二、上诉费由兵团设备安装公司承担。事实和理由：一、原审程序违法，本案不适用简易程序审理。二、新疆今麦郎公司在本案中不应承担责任。1.新疆今麦郎公司与今麦郎公司互为独立法人，新疆今麦郎公司与兵团设备安装公司无合同关系，受今麦郎公司委托向其付款。2.新疆今麦郎公司未与兵团设备安装公司进行验收结算，也未对经济签证予以追认。3.原审以新疆今麦郎公司在合同中受益为由判决承担建设施工合同的义务，违反合同相对性原则，无法律依据。
兵团设备安装公司针对新疆今麦郎公司的上诉，辩称，程序问题已做答辩，不再重复。所有已支付的工程款均是由新疆今麦郎公司支付，今麦郎公司称其委托新疆今麦郎公司支付，但我方所有发票均是开给新疆今麦郎公司。原审判决正确。
今麦郎公司针对新疆今麦郎的上诉，述称，同意新疆今麦郎公司的上诉意见。
兵团设备安装公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告工程款1318877.38元；2.判令二被告支付原告利息302462.55元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认�事实：2013年5月24日，原告与被告今麦郎公司签订建设工程施工合同。合同约定：被告今麦郎公司将新疆今麦郎清真食品有限公司高速线改造涉及的土建工程交给原告施工。开工日期：2013年6月1日；竣工日期：2013年7月15日。合同金额3390000元。人、材、机进场后，发包人支付合同价的40%；之后承包人每月25日前按月实际完成形象进度申请支付进度款（合同内），发包人审核后并按实际完成进度款的50%支付并办理汇款手续；工程完工，工程款付至合同价款的90%，变更签证的工程造价当月结清，竣工结算并经外审后办理付款；工程竣工后，承包人向发包人上报竣工结算，竣工结算内审后报审计部门，审计部门在28天内审定后扣除3%保修金，支付余款。保修期满（两年）后若无质量问题，保修金一次性付清，保修金不计利息。所有工程变更均应经发包人确认，承包人应无条件接受并完成发包人下达的工程变更。
合同签订后，原告即开始施工，2013年9月28日工程竣工。2013年10月25日，原告与被告新疆今麦郎公司签署经济签证及分部分项工程量清单计价表。2014年10月15日，原告与被告新疆今麦郎公司签署合同外新增部分工程量清单计价表、新疆今麦郎清真食品有限公司高速线改造涉及的土建工程地面工程变更表、编制说明及工程结算书。工程结算书显示原合同价3390000元、变更增加工程造价943435.18元、已付工程款3014557.8元、应支付款项1318877.38元。已付款全部由被告新疆今麦郎公司支付。原告向被告新疆今麦郎公司开具发票。
2015年9月23日，涉案工程的实际施工人将本案原告及被告新疆今麦郎公司诉至法院，要求支付工程款。
被告今麦郎公司是被告新疆今麦郎公司的股东，两被告的法定代表人均为范现国。
庭审中，被告今麦郎公司提交以下证据：
1.通知书。证实被告今麦郎公司委托被告新疆今麦郎公司代为支付工程款，未赋予其他任何权利。原告对该证据不予认可。因两被告的关联关系，该证据系其内部管理问题，故该院对该证据不予确认。
2.中国农业银行结算业务申请书、工程款支付申请表、报价汇总表、付款审批单、电子银行交易回单、收据。证实涉案工程合同价款实际为3318726.27元，已向原告付款3012557元，原告对被告今麦郎公司的审核结果无异议。原告对该组证据不认可。该组证据无法证实工程最终结算价格，故该院对该组证据不予确认。
3.投标文件。证实变更内容包含在投标范围内，不应重新计算。原告对该组证据不认可。该组证据无法显示变更增加部分为投标文件包含的内容，故该院对该组证据不予确认。
4.起诉状。证实涉案工程于2013年9月完工，但是经济签证的时间为2013年10月25日，结算单等时间为2014年10月15日，有悖常理。原告认为经济签证为后期追认。因被告新疆今麦郎公司与原告进行结算，后期追认亦符合常理，故该院对该组证据证实的问题不予确认。
5.报价汇总明细。证实原告完工申请付款向被告报告实际工程量，原告主张的变更增加的内容与已经申请付款的内容重合，变更增加内容未经被告今麦郎公司确认，应以第三方鉴定结果为准。原告对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可。因该组证据并非结算价�被告新疆今麦郎公司已与原告进行结算，无需第三方鉴定，故该院对该组证据证实的问题不予确认。
6.工程变更造价鉴定书。证实变更部分造价为187940.82元。原告对该证据不认可。因该证据是被告今麦郎公司单方委托，且与被告新疆今麦郎公司确认的结算书不一致，故该院对该证据不予确认。
一审法院认为，涉案工程于2013年9月28日竣工，结算时间为2014年10月15日，2015年9月23日涉案工程实际施工人将本案原告及被告今麦郎公司诉至法院，双方一直在纠纷中，故原告起诉未超过诉讼时效。被告今麦郎公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，该院不予采纳。原告与被告今麦郎公司就被告新疆今麦郎清真食品有限公司高速线改造涉及的土建工程签订建设工程施工合同，该合同是双方当事人的真实�思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告今麦郎公司是被告新疆今麦郎公司的股东，施工项目属于被告新疆今麦郎公司，建设工程施工合同的实际履行过程中由被告新疆今麦郎公司进行管理、验收、付款等，并在合同中受益，故被告新疆今麦郎公司亦应承担建设工程施工合同中的权利与义务。原告施工工程完工后，被告新疆今麦郎公司与原告进行验收结算，盖章确认欠款数额为1318877.38元，两被告应及时履行给付工程款的义务。被告今麦郎公司抗辩工程变更部分应经其确认，未经其确认的不属实，因工程变更部分已由被告新疆今麦郎公司进行验收核算，实际履行合同的均为被告新疆今麦郎公司，原告对此无过错，故对被告今麦郎公司该抗辩理由，该院不予采纳。两被告未及时给付�告工程款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，经审查原告主张利息损失符合法律规定，故原告要求两被告赔偿利息损失302462.55元[1318877.38元×6.4%÷12个月×43个月（2013年10月1日至2017年5月1日）]的诉讼请求，该院予以支持。被告新疆今麦郎公司未到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：
一、被告今麦郎食品有限公司、被告新疆今麦郎清真食品有限公司给付原告新疆兵团工业设备安装公司工程款1318877.38元；
二、被告今麦郎食品有限公司、被告新疆今麦郎清真食品有限公司赔偿原告新疆兵团工业设备安装公司利息302462.55元；
上述两项合计1621339.93元，被告今麦郎食品有限公司、被告新疆今麦郎清真食品有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告新疆兵团工业设备安装公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，送达费90元，合计9786元（原告新疆兵团工业设备安装公司已交纳），由被告今麦郎食品有限公司、被告新疆今麦郎清真食品有限公司负担，与前款一并给付原告新疆兵团工业设备安装公司。
�审中，各方当事人没有提交新证据，对原审判决认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审适用简易程序审理本案是否属于程序违法；二、兵团设备安装公司主张工程款是否超过诉讼时效；三、新疆今麦郎公司在本案中是否承担付款责任；四、涉案工程的工程价款如何确定。
关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，基层法院可以根据案件情况适用简易程序审理案件，如在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，可以裁定转为普通程序。本案一审适用简易程序不违反法律规定，也不存在上述法律第二百五十七条规定的不适用情形，二上诉人原审中未对此提出异议，二审中又未举证证实简易程序的适用损害了其民事诉讼权利。故上诉人以原审程序违法要求将本案发回重审的上诉理由不能成立。
关于焦点二，二上诉人主张从2014年1月计算诉讼时效，本案诉讼时效已过。涉案工程虽于2013年9月竣工，但从兵团设备安装公司提交的盖有新疆今麦郎公司公章的工程结算书来看，结算时间是2014年10月15日，涉案工程的实际施工人曾于2015年9月诉讼，通过诉讼，发现主体错误，撤诉后又另行提起本案诉讼，依据法律关于诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算的规定，上诉人主张诉讼时效已过的上诉理由不能成立。
关于焦点三，今麦郎公司与兵团设备安装公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，且已实际履行，今麦郎公司应向兵团设备安装公�承担给付工程款的责任。通过兵团设备安装公司提交的编制说明、工程结算书、合同外新增部分工程量清单计价表、经济签证等证据，以及今麦郎公司提交的中国农业银行结算业务申请书、工程款支付申请表、报价汇总表、付款审批单、电子银行交易回单、收据等证据，上述证据均证明新疆今麦郎公司参与案涉工程的工程量变更、结算等具体事项。今麦郎公司提交的2013年6月22日出具的关于代为支付工程款的通知书，只是针对新疆今麦郎公司，不能证实兵团设备安装工程公司知晓此事，考虑今麦郎公司与新疆今麦郎公司间的关系，该证据不足以证实合同实际履行中新疆今麦郎的实际权限。因此，对今麦郎公司和新疆今麦郎公司上诉称新疆今麦郎公司仅仅只是受今麦郎公司委托代为付款工程款的上诉理由本院不予采纳。新疆今麦郎公司应与今麦郎公司共同承担付款责�。
关于焦点四，本案所涉工程合同约定为固定总价3390000元，各方对此均无异议，本院予以确认。现各方争议的是工程新增部分工程造价以及相应欠付工程款的数额。今麦郎公司上诉认为兵团设备安装公司主张的工程量不实，根据谁主张谁举证的原则，今麦郎公司应对合同约定施工的具体范围、实际工程量增减、变更的原因、数量等事实承担举证责任，现上诉人提供的工程变更造价鉴定书系单方委托，未形成优势证据推翻新疆今麦郎公司与兵团设备安装公司盖章确认的经济签证等一系列证据形成的证明效力。当事人在诉讼前已就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持，但结算协议被法院或仲裁机构认定为无效或撤销的除外。今麦郎公司要求对合同外变更部分进行工程量及造价鉴定，但其提供的证据不�证明工程结算书存在无效或撤销的法定情形，故对其要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。兵团设备安装公司已经履行了新增工程的施工义务，且提供了工程结算书、合同外新增部分工程量清单计价表、新疆今麦郎清真食品有限公司高速线改造涉及的土建工程地面工程变更、经济签证等证据，并经新疆今麦郎公司盖章确认，上述证据的形成符合我国建筑市场的实际情况及相关法律精神，双方结算达成的工程结算书合法有效。原审法院结合当事人的诉辩意见以及全案现有证据材料，作出判决并无不当。故对今麦郎公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人今麦郎公司、新疆今麦郎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29088元，由上诉人今麦郎食品有限公司负担19392元（已交纳），上诉人新疆今麦郎清真食品有限公司负担9696元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 李 莉
审判员 范军鸿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 煜