福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1678号
原告任尾妹（系莆田市荔城区新安汽车租赁服务部的业主），女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托代理人游玲玲，福建众益律师事务所实习律师。
被告陈敏，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
原告任尾妹与被告陈敏因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序分别于2014年5月8日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告任尾妹的委托代理人蔡碧霞、被告陈敏的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任尾妹诉称：2013年10月13日，原告将闽BX00**号小轿车（车型为别克新君越）租给被告，双方签订一份《合同书》，约定租车时间从2013年10月13日17时30分开始，月租金为人民币9000元（以下币种均为人民币）；若交通事故发生后，租赁汽车受到损坏，乙方（被告）应将租赁车修复至该车的原设施技术状态后，同时必须赔偿折旧费30%给甲方（即原告）。合同签订后，原告依约将闽BX00**号小轿车交付给被告使用。2013年11月12日凌晨三点左右，被告驾驶闽BX00**号车行驶至城厢区五十米路口处（阿曼尼酒吧附近）时，撞到栏杆，致使栏杆、车辆受损。事故发生后，原告赶到事故现场，发现被告弃车逃逸不在现场。原告向车辆承保公司及城厢区交警大队报案，但因被告逃逸，该事故无法受理、无法理赔。原告代被告先行垫付修复栏杆的费用8800元及汽车修理费35933元。被告自2013年10月13日起未支付租金。请求判令：一、被告陈敏支付给原告任尾妹汽车租赁费9600元，车辆折旧费20000元，汽车修理费35933元，栏杆修理费8800元，共计74333元；二、本案诉讼费由�告承担。
被告陈敏无作书面答辩，但在庭审时辩称：一、本案事故发生的具体时间是2013年11月12日凌晨4点半，且被告不存在逃逸行为，事故当天的监控可以证实。事故发生后，被告立即电话通知原告，原告到达现场后，让被告先去包扎伤口，另外安排司机替驾以期获得理赔。二、原、被告双方所签订的《汽车租赁合同》应当认定为无效合同，闽BX00**车辆登记的车主是案外人许俊飞，该车的使用性质是家庭自用汽车，原告明知该车不能营运，却改变用途作为租赁车辆使用，违反了关于汽车租赁的有关规定，因此双方达成的合同应当认定为无效。三、本案车辆闽BX00**向案外人中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，因此车辆的所有损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。保险公司不予理赔的原因是原告改变事故车辆的使用性质，作为租赁车辆使用，并在事故发生后安排人替驾所致，系原告自身原因造成无法理赔，原告应当自行承担该过错责任。四、即使租赁合同有效，原告诉请的各项损失也不合理，应不予支持。首先，原告存在重大过错，应当承担相应的过错责任。其次，原告诉请的各项损失部分缺乏事实和法律依据：1、租赁费9600元。被告曾预交租金4500元，双方所签订的合同上没有约定具体租赁期限，闽BX00**车辆的使用性质是家庭自用汽车，不存在租赁费问题；2、车辆折旧费20000元。本案租赁合同系原告单方提供的格式合同，合同中约定赔偿折旧费30%，明显加重被告的责任，应当认定无效。同时，本案车辆折旧费没有经过任何评估，因此原告诉请的损失没有相应事实和法律依据支持；3、汽车修理费35933元。本案车辆修理费35933元的依据的是收款收据，应当不予认定，且修理费用是在事故发�后一个月才产生的，没有证据证明这些费用与本案交通事故的发生有因果关系，并且原告也没有委托有资质的鉴定机构评定车辆的损失，原告应当承担举证不能的不利后果；4、栏轩修理费8800元应由保险公司在交强险2000元和商业险范围内承担责任。综上，请求法院依法驳回原告任尾妹的诉讼请求。
经审理查明：原告任尾妹系莆田市荔城区新安汽车租赁服务部（以下简称新安服务部）的业主，新安汽车租赁行即新安服务部。案外人许俊飞是新安服务部的股东之一，其将自己所有的闽BX00**号车辆作为出资交由新安服务部对外进行出租，由原告任尾妹代为收取租金。2013年10月13日，原告任尾妹以新安汽车租赁行（甲方）的名义与被告陈敏（乙方）签订《莆田市新安汽车租赁行合同书》一份，约定：原告（出租方）将车牌号为闽BX00**号车辆租给被告（承租方），租赁期限�2013年10月13日17时30分起算，月租金9000元，交通事故发生后，租赁汽车受到损坏，乙方应将租赁车修复至该车的原设施技术状态后，必须赔偿折旧费30%给甲方，当保险公司支付的保险理赔金不足以支付汽车修理费用时，差额部分由乙方补足，所租用车辆造成的损失（包括租车时间损失），由乙方全部承担。当日，原告将约定的闽BX00**号车辆交付被告使用。2013年11月12日，被告陈敏驾驶的闽BX00**号车辆在城厢区凤凰山街道南湖公园门口附近撞到护栏，导致栏杆、车辆损坏，原告代案外人许俊飞支出护栏修理费8800元，并向莆田市城厢区雄峰汽车维修服务中心支付汽车修理费35933元。闽BX00**号车辆于2013年12月8日修理完毕，原告于当日将车辆取回。庭审时，因被告对修车费用提出异议，原告向本院申请对车辆损失进行鉴定，花费鉴定费4593元。福建君驰司法鉴定所于2014年7月21日作出闽君司鉴（2014）车估鉴字第7081号司法鉴定意见书，认定“闽BX00**号小轿车因本案交通事故造成的车辆维修工时费RMB3000元，配件材料费RMB29274元，则修复总费用人民币叁万贰仟贰佰柒拾肆圆整（小写：RMB32274元）”。事故车辆事闽BX00**登记在案外人许俊飞名下，使用性质为非营运。故发生后，案外人许俊飞向事故车辆承保公司索赔，未果，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证及营业执照复印件各一份、《莆田市新安汽车租赁行合同书》复印件一份、报警登记复印件一张、事故照片16张、发票复印件一张、案外人许俊飞出具的身份证复印件及其出具的《证明》各一份、收款收据一张、汽车维修结算单一份、被告的机动车驾驶证复印件一份、闽君司鉴（2014）车估鉴字第7081号《司法鉴定�见书》一份、证人许俊飞的证人证言，被告提供的闽BX00**车辆登记信息复印件一份、案外人许俊飞的机动车行驶证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
当事人双方对下列事实存在争议，本院根据双方当事人的陈述及提供的证据予以审查、分析并认定如下：
一、原、被告于2013年10月13日签订的《莆田市新安汽车租赁行合同书》是否合法有效？
原告任尾妹认为：原告将闽BX00**号车辆租给被告使用，该车辆是租给被告自身使用，并非租给被告营运，不存在改变用途，故该租赁合同是有效的。
被告陈敏辩称：闽BX00**号车辆登记的车主是案外人许俊飞，该车使用性质是家庭自用汽车，而非营运车辆，原告明知该车不能营运，却将该车作为租赁标的，违反了我国关于汽车租赁的有关规定，因此原、被告所达成的合同应当认定为无效。
本院经审查认为：被告主张闽BX00**号车辆并非营运车辆，不能作为租赁合同的标的物，没有事实和法律依据，本院不予采信。双方签订车辆租赁合同意思表示真实，且取得闽BX00**号车辆所有人许俊飞的同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告于2013年10月10日签订的《莆田市新安汽车租赁行合同书》是合法有效的。
二、被告应承担的租金问题。
原告任尾妹认为：租车时间自2013年10月13日17时30分起至2013年12月8日止，月租金为9000元，被告应支付租金16500元，但考虑到事故发生后，被告实际不能使用租赁车辆，酌情请求被告支付租金9600元。
被告陈敏辩称：被告曾预交租金4500元，而且双方所签订的合同上没有约定具体租赁期限，租赁结束时间应该为发生事故当日，即2013年11月12日。
本院经审查认为：原、被告签订的《莆田市新安汽车租赁行合同书》是不定期合�，被告应承担自2013年10月13日起至发生交通事故之日止的租金。闽BX00**号车辆于2013年12月8日修理完毕，根据双方签订的合同第四条第三款约定：“……所租用车辆造成的损失（包括租车时间损失），由乙方全部承担……”，被告应当承担2013年11月12日至2013年12月8日期间原告租车时间的损失，即相应的租金。因此，被告应承担自2013年10月13日起至2013年12月8日止的租金16548.39元（9000元／月×18天÷31天＋9000元／月×1个月＋9000元／月×8天÷31天）。被告主张其曾支付租金4500元，并提供录音光盘一份予以证实，原告虽对录音光盘的真实性有异议，但经本院释明可以申请鉴定后，原告放弃鉴定，其应承担举证不能的法律后果，对该证据的真实性本院予以认定。该租金超过原告请求的租金9600元，对超过的部分视为原告放弃其合法权益，故原告请求被告支付租金9600元，本院予以支持。
三、车辆维修费和栏杠修理费问题。
原告任尾妹认为：原告垫付的车辆修理费35933元和栏杠修理费8800元，被告也应当予以赔偿。
被告陈敏辩称：本案车辆折旧费没有经过任何评估，因此原告诉请的损失没有相应事实和法律依据支持。车辆损失修理费35933元依据的是收款收据，该费用是在事故发生后一个月才产生的，没有证据证明该费用与本案交通事故的发生有因果关系，不应予以认定。鉴定评估报告与交通事故没有因果关系，不应予以认定。栏杠修理费8800元应由保险公司在交强险2000元和商业险范围内承担责任。
本院经审查认为：根据闽君司鉴（2014）车估鉴字第7081号《司法鉴定意见书》可以认定因交通事故造成车辆损失32274元，被告虽对该鉴定意见书有异议，但经本院当庭释明可以申请鉴定后，被告放弃鉴定，其�承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付车辆修理费35933元，对其中的32274元本院予以支持。根据双方签订的合同第四条第三款：“当保险公司支付的保险理赔金不足以支付汽车修理费用时，差额部分由乙方补足……交通事故发生后，保险理赔不足以支付车内人身伤害赔偿及第三者责任事故赔偿时，差额部分由乙方负责支付。”被告主张栏杠修理费应由保险公司在商业险范围内承担，但因保险公司未能理赔，因此被告应承担相应的赔偿责任。被告主张应由保险公司在交强险2000元范围内承担栏杠修理费，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的陈述、栏杠修理费的发票及证人许俊飞的证言，可以证实原告支出栏杠修理费8800元，原告请求被告支付栏杠修理费8800元，对其中的6800元本院予以支持。
综上，本院认为：原告任尾妹以新安汽车租赁行的名�与被告陈敏签订车辆租赁合同，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约交付车辆，履行了自己的主要合同义务，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，原告请求被告支付租金9600元，本院予以支持。被告驾驶闽BX00**号车辆造成车辆损失及栏杠损失，原告请求被告支付车辆维修费35933元、栏杠修理费8800元，对其中的39074元（32274元＋6800元），本院予以支持。被告对原告主张的修理费有异议，原告为此支付的鉴定费4593元，该鉴定费是客观需要，应由被告承担。原、被告均同意按照6450元计算折旧费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意�（试行）》第41条的规定，判决如下：
一、被告陈敏应在本判决生效之日起十日内支付给原告任尾妹车辆租金、折旧费、车辆维修费、栏杠修理费计人民币五万五千一百二十四元；
二、驳回原告任尾妹对被告陈敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1658元，减半交纳人民币829元，鉴定费4593元，由原告负担人民币240元，被告陈敏负担人民币5182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
41、起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。