山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2002号
原告：王昌，男，1963年11月15日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许月娥，女，1964年12月4日出生，汉族，住大同市城区。系原告王昌妻子。
被告：武日文，男，1970年10月19日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：李永升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫景政，男，1989年11月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告王昌诉被告武日文、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海青和许月娥、被告武日文的委托诉讼代理人马学青、被告平安财保的委托诉讼代理人闫景政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交
通事故致残导致医疗费25020.14元、鉴定费2500元、误工费17213.5元、护理费17613元、交通费3234元、住宿费1303元、住院伙食补助费2300元、营养费1350元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费802.9元、自行车损失费2000元，共计132830.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日11时许，被告武日文驾驶晋B**号锋范牌小型轿车，沿大庆路由东向西行驶到大润发超市路口处，与由西向东骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。出事后大同市公安局交通警察支队二大队认定双方负事故同等责任。原告受伤后就诊于大同市第三人民医院，因大同医院医疗技术有限，后转入北京大学第三医院继续治疗并做了颈椎前路减压融合内固定术。出院后经大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告二处投保交强险和限额为30万元的商业三者险，且在保险期内，故被告二应在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告一是肇事车辆的驾驶人及所有人，应赔偿超出保险责任限额的损失。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特诉至贵院，望依法判决。
被告武日文辩称，对事故发生、投保情况（交强险、三者险限额30万元）无异议，对责任认定有异议，责任认定主次不当，王昌应负事故主要责任，我负事故次要责任，事故发生后我为原告垫付4000元医药费，3000元有医药费票据，200元救护车费，给了原告800元现金，原告不构成十级伤残。
被告平安财保辩称，对事故发生、投保情况（交强险、三者险限额30万元）无异议，对责任认定有异议，责任认定主次不当，王昌应负事故主要责任，被告武日文负事故次要责任，我公司为原告垫付30000元医药费，原告不构成十级伤残，我公司申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年12月16日11时许，被告武日文驾驶晋B**号锋范牌小型轿车，沿大庆路由东向西行驶到大润发超市路口处，与由西向东骑自行车的原告王昌相撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交警支队二大队出具的晋公交认字[2016]第21211号道路交通事故重新认定书，认定原告王昌和被告武日文负事故同等责任。事故车辆晋B**号小型轿车在被告平安财保处投有交强险、限额30万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保为原告垫付30000元医药费。
关于原告主张的各项人身损失是否合理的焦点问题，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张100040.28元并提供诊断证明、三医院急诊病历、北京大学第三医院住院病历、出院总结、长期医嘱单、临时医嘱单和住院费、门诊费、药费票据、美源口腔医院花费明细，本院认为，根据原告提供的医药费票据本院确认原告花费医药费68793元；原告主张大同美源口腔医院医药费27323元并提供医药费票据和花费明细，二被告辩称原告2颗牙齿缺失，但原告种了4颗牙，对美源口腔医院费用不认可，应当在正规医院治疗，数额偏高，不是合理支出，本院认为，原告提供的病历记载因事故牙齿松动脱落，原告治疗牙齿与本案具有关联性，至于花费费用是否合理的问题，原告提供医疗费发票和花费明细，故该费用系原告实际已经支出的费用，被告抗辩未提供足以反驳的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；关于外购药品，被告武日文无异议，被告平安财保认为外购药品无医嘱，本院认为，原告主张外购药品，但未提供医嘱证明产生外购药品与事故的关联性，故本院对被告平安财保的抗辩意见予以采纳，对外购药品不予确认；综上，医药费共计96116元（包含被告武日文垫付医药费3000元，包含被告平安财保垫付医药费30000元）；
2、住院伙食补助费，原告按照每日100元标准主张住院期
间23天共计2300元，二被告认为应按照每日15元计算，本院认为，原告实际住院23日，应按照每日50元标准计算为1150元，本院予以确认；
3、营养费，原告按照每天15元标准主张90日为1350元，二被告认为营养费应按照每日15元计算住院期间，本院认为，原告因事故住院，并且已经构成伤残，住院期间需要加强营养，本院结合鉴定意见书确定营养期90天，故原告主张合法合理，应予确认；
4、伤残赔偿金，原告主张54704元并提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，二被告认为鉴定意见应当考虑致残原因与致残等级的因果关系，原告的伤残部位颈椎是陈旧性伤，与事故没有因果关系，鉴定意见没有考虑损伤程度与事故的因果关系，故对鉴定意见不予认可，被告平安财保申请重新鉴定；本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认；被告申请重新鉴定，未提供足以反驳的证据，故本院对被告平安财保的重新鉴定申请予以驳回，对鉴定意见书予以采纳；原告计算合法合理，应予确认；
5、鉴定费，原告主张2500元并提供鉴定费票据，本院认为，鉴定费系原告为确认伤残程度所支出的必要的合理的费用，且有票据为证，应予确认；
6、精神抚慰金，原告主张5000元，合法合理，应予确认；
7、护理费，原告主张两人护理费17613元，被告武日文认可一人90天护理，被告平安财保认可住院期间，本院认为，原告主张两人护理费，但未提供医嘱证明原告需要两人护理，本院按照一人护理计算，因鉴定意见书确认原告护理期间为90日，故本院按照城镇居民服务业标准支持90日护理费为8952元（36307元÷365天×90日），本院予以确认；
8、误工费，原告按照城镇居民服务业标准主张至定残前一日主张17213.5元，二被告认为原告需要提供误工证明，本院认为，原告提供大同市沐曦餐饮有限公司出具的误工证明，且原告因事故受伤住院治疗，并构成伤残，本院根据公安部出具的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告的伤情，确认原告误工日为90日，根据城镇居民服务业标准计算为8952元（36307元÷365天×90日），本院予以确认；
9、被抚养人生活费，原告主张802.9元并提供证明和户口本，证明被抚养人身份信息，二被告无异议，本院认为，原告提供的户籍证明可以证实石玉杰（1941年11月24日出生）系原告母亲，昌图县古榆树镇曙光村村民委员会出具的证明可以证实石玉杰有五名子女，故原告主张的被扶养人费计算合法合理，应予确认；
10、住宿费，原告主张1303元并提供住宿费发票两张，被告平安财保辩称对王晓旭的住宿费不认可，陪护人员应当在医院住，住宾馆不合理；本院认为，住宿费发票系原告在北京治疗期间产生的，费用合理，且已经实际发生，与本案具有关联性，应予确认；
11、交通费，原告主张3024元并提供交通费发票，被告平安财保对原告及其家属北京往返车票认可，本院考虑原告在北京的治疗情况酌情支持1500元；
12、自行车费，原告主张2000元并提供自行车销售票，被告平安财保辩称销售票不是正规发票，且没有提供鉴定结论，认可200元，本院认为，原告提供的票据并非正规发票，故本院对被告平安财保的抗辩意见予以采信，确认自行车损失200元。
以上损失共计182529.9元（包含被告武日文垫付的3000元医药费和被告平安财保垫付的30000元）。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。二被告对交通责任划分不认可，本院认为，交警队出具的事故认定书对事故责任划分并无不当，本院根据交通事故认定书确认本起事故原告与被告武日文负事故同等责任。因事故车辆在被告平安财保投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告平安财保在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，医疗费不足部分（88616元）在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿50%赔偿44308元，原告的财产损失应在交强险财产限额内赔偿200元，其余部分交强险伤残赔偿限额内赔偿83713.9元。被告平安财保垫付的30000元在其承担的赔偿数额内予以扣除。被告武日文认为事故给原告垫付了4000元，但未提供证据予以证明，原告认可垫付3000元，故本院确认被告武日文垫付3000元，由被告平安财保直接赔付被告武日文。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王昌各项损失共计108221.9元（其中直接赔付被告武日文3000元）。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由原告负担548元，由被告平安财保负担2409元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 袁 青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦建芳