wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第187号申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人王效云，男，汉族，1978年08月21日出生，住厦门市湖里区。被执行人黄亚敏，女，汉族，1981年06月16日出生，住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年8月20日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年02月04日以被执行人王效云、黄亚敏多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第4014号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人王效云、黄亚敏在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币239888元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人王效云、黄亚敏多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人王效云、黄亚敏美作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定�中所确定的内容。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局故于2015年8月20日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第4014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人王效云、黄亚敏应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币480元，合计人民币240368元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币3056元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长于鲁燕审判员陈仁进审判员崔跃闽二〇一五年八月二十七日书记员陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特95号
申请人：神农架林区新华镇人民政府（以下简称新华镇政府），住所地：神农架林区新华镇龙口村龙口街1号。
法定代表人：陈奎，镇长。
委托代理人：张勇，神农架人，系新华镇人民政府武装部部长。特别授权代理。
申请人：郑先兵，神农架人，村民。
本院于2016年8月16日受理了申请人新华镇政府、郑先兵关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王玉林审查此案，现已审查完毕。
申请人新华镇政府、郑先兵因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、郑先兵现有基本情况：全家2人。其中男1人，女1人，农业户口2人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地1.5亩，山林140亩。
二、郑先兵原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
新华镇政府在按照双方协议条款对郑先兵搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由新华镇政府一次性支付郑先兵。
4、郑先兵自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，郑先兵方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，新华镇政府、郑先兵双方不得变更或解除。
六、本协议经新华镇政府、郑先兵双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由新华镇政府、郑先兵双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，新华镇政府、郑先兵双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人新华镇政府、郑先兵于2016年8月16日签订的《神农架林区新华镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王玉林
二〇一六年八月十六日
书记员 刘荣强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1183号
罪犯马勇，男，1984年10月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二O一二年八月一日作出（2012）晃刑初字第59号刑事判决，认定罪犯马勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去余刑二个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第810号
原告杨某，男，2013年3月19日，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
法定代理人杨某某，男，1989年2月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化（系原告杨某父亲）。
被告曹某，女，1992年1月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
原告杨某诉被告曹某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨某某到庭参加诉讼，被告曹某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我父亲杨某某与被告曹某于2011年11月24日协议离婚，当时约定我由父亲杨某某抚养，被告曹某每月给付抚养费400元，自我父亲杨某某与被告曹某离婚后，被告曹某一直未按约定履行给付我抚养费的义务，因此诉至法院，要求被告曹某从2014年11月24日起每月给付我抚养费400元。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原告杨某的父亲杨某某与被告曹某于2011年11月24日协议离婚，双方约定原告杨某由杨某某抚养，被告曹某每月给付抚养费400元。原告杨某一直与杨某某一同生活。
原告杨某在举证期限内向法庭出示证据1、离婚证及离婚协议书，证明原告杨某父亲杨某某与被告曹某离婚，被告曹某并未给付抚养费；证据2、原告杨某常住人口登记卡，证明原告杨某的自然情况。
本院审查认为，原告杨某向法庭出示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告曹某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告曹某与原告杨某系母女，原告杨某未成年，被告曹某有抚养的义务，且被告曹某在与原告杨某的父亲杨某某离婚时既已约定抚养费事宜，故原告杨某要求被告曹某每月给付抚养费400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某每月给付原告杨某抚养费400元，此款自2014年11月份开始给付，至原告杨某18周岁时止，每年度的抚养费于当年12月1日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟呼和
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭宏志
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第180号
原告洮南市金石新型建材有限公司。
法定代表人田杨。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告杨文涛，现住洮南市。
原告洮南市金石新型建材有限公司诉被告杨文涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏斌到庭参加了诉讼，被告杨文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告开发承建洮南市烟草公司工程，原告为其加工运送砂石混凝土，双方约定了型号及价格。2014年，经双方对账结算，被告共拖欠材料款79640.00元。现被告未及时给付，导致原告方经营困难，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告杨文涛未到庭参加诉讼，也为提出书面答辩意见。
庭审中，原告提供双方签订的销售结算明细表一份，证明双方存在欠款的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
根据原告提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告杨文涛开发承建洮南市粮食局公寓后侧住宅楼，原告为其加工运送砂石混凝土。2014年3月29日，经双方对账结算，被告共拖欠材料款79640.00元，现原告诉至法院请求被告给付材料款79640.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告欠原告材料款属实，有结算明细为证，被告虽未到庭，也应承担责任，对原告的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告杨文涛于本判决生效后立即偿还原告洮南市金石新型建材有限公司材料款79640.00元。
案件受理费1790.00元，由被告杨文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一四年十月九日
书 记 员 张晓丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执792号
申请执行人韩秋富，男，1978年8月2日生。
被执行人王鹏旭，男，1989年12月9日生。
关于韩秋富与王鹏旭财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初0900号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王鹏旭拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩秋富向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人韩秋富自愿撤销了对被执行人王鹏旭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初0900号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李新成
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一初字第46号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地湖南省冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人李斌，中国工商银行股份有限公司冷水江支行员工。
委托代理人罗益鸿，中国工商银行股份有限公司冷水江支行法律顾问。
被告冷水江市凯恒矿产品贸易有限公司，住所地湖南省冷水江市锡矿山街道办事处七星居委会6组。
法定代表人杨政雄，该公司董事长。
被告湖南湘峰锑业有限责任公司，住所地湖南省冷水江市锡矿山街道办事处七星居委会6组。
法定代表人王财云，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被告杨腊生，居民。
被告童里香，居民，系被告杨腊生之妻。
被告杨政雄，居民，系被告杨腊生之子。
被告袁娟，居民，系被告杨政雄之妻。
被告杨展雄，居民，系被告杨腊生之子。
被告李雪锋，农民，系被告杨展雄之妻。
被告湖南星沙物流投资有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区板仓路219号晶华美地B栋101号房。
法定代表人尹国杰，该公司董事长。
委托代理人尹卫东，居民，系该公司副董事长。
委托代理人周钊，居民，系该公司法务部员工。
被告娄底市开源投资担保有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路以西君悦华府10楼。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行因借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理本案过程中，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行于2015年9月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案诉讼费68203元，减半收取34101.5元，由原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担。
审判长 童赞辉
审判员 王纲礼
审判员 陈友红
二〇一五年九月十六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初981号
原告：顾某，女，汉族，1994年10月1日生，住，
被告：宋某1，男，汉族，1990年8月15日生，住，
原告顾某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年10月原、被告双方同在马厂湖卫生院工作时相识并自由恋爱，双方于在临沂市罗庄区民政局登记结婚。生育男孩宋某2。双方婚后经常吵架，使得夫妻感情彻底破裂。2017年8月因被告酒后回家与原告争吵，被告就把原告打了。原告带宋某2离家回其娘家居住，双方分居至今。原告因工作无法独立照顾孩子，四五天后把宋某2送给被告母亲照顾。原告于2017年8月21日诉至贵院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩宋某2由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告宋某1答辩称不同意离婚。双方虽因琐事发生争吵，但没有严重的情况导致夫妻感情破裂，偶尔吵架也是夫妻之间正常的情况，并没有酒后打骂原告。2017年8月4日分居是双方因琐事发生争吵，当时已经是晚上11点，时间很晚了，原告要走，被告不想让原告走，就把原告按在沙发上不让原告走，没有动手打原告。之后被告去找过原告多次，可是原告都没有跟被告回家。被告对原告还有感情，孩子年幼，需要一个完整的家庭，离婚对孩子成长不利，希望原告能回家，有什么事情两人商量着来，工资都交给原告，减少不必要的酒场，保证以后对原告好，好好过日子。
经审理查明，原告顾某与被告宋某1于2013年10月同在临马厂湖卫生院工作时相识并自由恋爱，双方于在临沂市罗庄区民政局登记结婚，生育男孩宋某2。2017年8月原、被告因琐事发生争吵，原告离家在阳光怡情园租房居住，双方分居至今。宋某2现随被告生活，由被告母亲代为照顾。原告于2017年8月21日诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩宋某2由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告顾某与被告宋某1系自由恋爱，登记结婚自愿，结婚时间较长，并已生育一子，有较好的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情但夫妻感情并未破裂。对原告主张的被告存在家庭暴力，经常吵架导致夫妻感情破裂无法共同生活的主张，原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院尚不能确认。庭审中，被告宋某1也表示仍愿意与原告继续共同生活，表示出维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐娇娇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第158-1号
申请执行人宋秀云。
被执行人刘伟、田荟楠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浑民二初第716号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请人申请拍卖被执行人刘伟吉FH98**号丰田汽车（该车车籍现登记在胡丹名下），该车经白山市广宇二手车鉴定评估有限公司评估价格为31.6万元，白山市拍卖商行于2015年8月7日第一次以拍卖价31.6万元拍卖流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一被执行人刘伟的吉FH98**号丰田汽车（该车车籍现登记在胡丹名下）所有权归宋秀云所有。
二、宋秀云可持本裁定到车辆管理部门办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 ：张万新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第1861号
原告张某甲。
委托代理人李伟。
被告某办事处中贾村村民委员会。
法定代表人包某。
本院在审理原告张某甲与被告某办事处中贾村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2013年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告某办事处中贾村村民委员会的银行存款300万元，或查封相应价值的资产，并已提供担保。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某办事处中贾村村民委员会的银行存款300万元，或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 李允泉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴治函
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执49号
申请执行人天津凯达立业钢管有限公司，住所天津市静海区。
法定代表人：赵文凯，经理。
被执行人渭南升帆工贸有限公司，住所陕西省渭南市。
法定代表人：顾卫龙，总经理。
被执行人渭南申渭金属结构件有限公司，住所陕西省渭南市。
法定代表人：张保林。
申请执行人天津凯达立业钢管有限公司（以下简称凯达公司）与被执行人渭南升帆工贸有限公司（以下简称升帆公司）、渭南申渭金属结构件有限公司（以下简称申渭公司）买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凯达公司于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人按判决向申请执行人支付271109.27元。
在执行过程中，1.本院于2017年1日12日通过司法专邮形式向被行人升帆公司、申渭公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人升帆公司、申渭公司未实际履行。
2.本院于2017年2月4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人升帆公司、申渭公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年2月4日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人升帆公司、申渭公司名下不动产财产信息，被执行人升帆公司、申渭公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年2月4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人升帆公司、申渭公司名下不动产财产信息，被执行人升帆公司、申渭公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人升帆公司、申渭公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为271109.27元，执行到位金额0元，尚有271109.27元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人升帆公司、申渭公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人凯达公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执49号申请执行人天津凯达立业钢管有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：赵文凯，经理。被执行人渭南升帆工贸有限公司，住所陕西省渭南市。法定代表人：顾卫龙，总经理。被执行人渭南申渭金属结构件有限公司，住所陕西省渭南市。法定代表人：张保林。申请执行人天津凯达立业钢管有限公司（以下简称凯达公司）与被执行人渭南升帆工贸有限公司（以下简称升帆公司）、渭南申渭金属结构件有限公司（以下简称申渭公司）买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人凯达公司于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人按判决向申请执行人支付271109.27元。在执行过程中，1.本院于2017年1日12日通过司法专邮形式向被行人升帆公司、申渭公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人升帆公司、申渭公司未实际履行。2.本院于2017年2月4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人升帆公司、申渭公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年2月4日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人升帆公司、申渭公司名下不动产财产信息，被执行人升帆公司、申渭公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年2月4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人升帆公司、申渭公司名下不动产财产信息，被执行人升帆公司、申渭公司名下无可供执行车辆。5.被执行人升帆公司、申渭公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为271109.27元，执行到位金额0元，尚有271109.27元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人升帆公司、申渭公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人凯达公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年六月二十六日书记员  张 陆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝兴工程监理有限公司。
法定代表人：卢圣毅，该公司执行董事。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：高联平。
再审申请人肖勇因与被申请人重庆渝兴工程监理有限公司（以下简称渝兴公司）、高联平劳务报酬纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第00744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖勇申请再审称：（一）一、二审判决认定肖勇与渝兴公司之间不存在劳动关系，肖勇与高联平之间存在雇佣关系错误。肖勇2011年1月1日与渝兴公司建立了劳动关系，接受渝兴公司的管理，遵守渝兴公司的规章制度。提供的新证据，即渝兴公司与重庆市涪陵监狱之间的往来函件能够证明肖勇为渝兴公司员工。肖勇只是将监理工程师证挂靠在重庆海发工程建设监理有限公司（以下简称海发公司），肖勇与海发公司实际上不存在劳动关系。高联平与渝兴公�签订的组建监理部的协议不具有真实性，不能对抗第三人。（二）渝兴公司出具给肖勇的《欠薪条》加盖有监理部印章，该证据应予采信。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于肖勇与渝兴公司是否存在劳动关系的问题。重庆市涪陵监狱监理工程虽以渝兴公司名义承接，但实际由不属其内部工作人员的高联平负责。高联平自行组织人员设立项目监理部，自负盈亏，渝兴公司收取一定比例管理费用。肖勇受高联平雇请从事工程监理工作，接受高联平的管理，工资亦由高联平发放。加之，肖勇作为注册监理工程师，其注册执业单位为海发公司，肖勇与海发公司之间已经形成劳动关系。一、二审法院综合以上因素，认定肖勇与高联平形成雇佣关系，肖勇与渝兴公司不存在劳动关系并无不当。肖勇虽认为其与渝兴公司存在劳动关系，但未能提供充分证据证明其直接接受渝兴公司的劳动管理，其提供的渝兴公司与重庆市涪陵监狱之间的往来函件不属于申请再审阶段的新证据，该函件的内容亦不足以推翻一、二审判决的认定，本院对其主张不予支持。
关于是否尚欠肖勇工资的问题。肖勇虽提供了加盖有渝兴公司涪陵监理部印章的《欠薪条》，用以证明渝兴公司欠到肖勇2011年2月至7月10日的工资28000元，但因该《欠薪条》系打印件，无经办人员签名；高联平提供的证人证言证明监理工程师能够独自取用监理部的印章；监理日志记录肖勇在该工地担任监理的时间是2011年5月10日至7月6日，与该《欠薪条》载明的时间不符，故一、二审法院对该《欠薪条》不予采信并无不妥。肖勇在重庆市涪陵监狱项目监理部担任�理工程师的时间为1个月零26天，高联平支付了1个月的工资，尚欠26天工资未付，一、二审法院酌定按1个月计算，认定高联平应支付肖勇工资5000元，扣除肖勇借支款1000元后还应支付工资4000元，渝兴公司对此承担连带支付责任正确。
综上所述，肖勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖勇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋 杨
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执144号
申请执行人党思江，男。
申请执行人党思海，男，。系申请执行人之兄。
申请执行人党思洋，男。
被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司。
法定代表人:林伟，系该公司董事长。
本院在执行党思江、党思海、党思洋与陕西柞水泰和铜业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司应向申请执行人党思江、党思海、党思洋支付补偿款197280元及案件受理费4300元，共计201580元，并承担案件执行费2923元。执行中，被执行人陕西柞水泰和铜业有限责任公司直接向三申请执行人支付了上述补偿款及预交的案件受理费，并交纳了案件执行费2923元。现申请执行人党思江、党思海、党思洋收到了案件款201580元，并出具了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初236号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 宁
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第2号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代理人李圻，该局局长。
被执行人邱祥武，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘金花，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第060号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人邱祥武、刘金花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第060号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十日
书记员 雷 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1017号
原告江苏某信息科技发展有限公司，住所地泰兴市江平中路6号。
法定代表人朱某，董事长。
委托代理人朱黎明（特别授权）。
被告于斌荣。
原告江苏某信息科技发展有限公司与被告于斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人朱黎明到庭参加诉讼，被告于斌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月25日向原告借到人民币50000元，约定月息一分半，并出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还，向原告出具还款计划：一期2012年4月15日还款1万元，二期2012年9月15日还款2万元，三期2013年元月15日还款2万元，如违约，赔偿罚息20%。原告经多次催要未果，提起诉讼。请求判令被告归还原告借款50000元整，支付从借款之日起至给付之日止的利息（按月息1.8%计算，暂计27000元）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、被告于斌荣于2010年5月25日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定利息按月息1.5%计算；
2、转账支票存根一份，证明原告已经将50000元借给被告；
3、被告2012年3月4日出具的还款计划一份，证明被告不按还款计划执行，赔偿罚息20%。
被告于斌荣未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提供的证据，被告未到质证，对原告所诉事实亦未提出异议。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明，2010年5月25日，被告于斌荣向原告借款16000元，并出具借条一份，约定此款于2011年元月1日前归还。同时约定此款月息一分半，计人民币4500元正，于2011年元月1日前归还。原告于当日开具了50000元转账支票。但是，被告未能按期还款。2012年3月4日，被告向原告出具还款计划一份，承诺：2012年4月15日还款1万元，2012年9月15日还款2万元，2013年元月15日还款2万元。本人将严格执行，如违约，赔偿罚息20%。但是，被告仍未能按期还款。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限届满，被告应当依约偿还借款本金及约定的利息。被告未能按期还款，应当承担违约责任。被告承诺如不按还款计划执行而违约，赔偿罚息20%，因此，超出借款期限后，被告除承担约定的利息外，还应当承担违约责任。对此，原告要求按月息1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于斌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于斌荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏天龙信息科技发展有限公司借款人民币50000元，并支付利息（自2010年5月25日起至2011年元月1日止，按月息1.5%计算，自2011年元月2日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为865元，由被告于斌荣负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月二日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1676号
原告王某某。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告白某某。
原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、冯飞组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案�已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称，2010年3月，被告白某某、案外人高明芳共同向原告借款20万元，但一直不予归还。2013年7月26日，原、被告协商由被告出具借条一张，续借原告人民币263000元，约定使用期限到2013年12月31日。借款后，被告仍不按时支付利息和归还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权利，故请求人民法院判决：被告偿还原告借款263000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至付清之日）。
被告白某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年3月14日，被告向原告出具《借条》。该《借条》载明：白某某今借到王某某人民币现金200000元（贰拾万元）整。借款期限一年，2010年3月14日至2011年3月14日，每月底支付利息6500元（陆仟伍佰元）整。借款到期，继续使用资金，重新签订新的手续。�押物用白某某租用土地使用证抵押，即“成都市农村土地使用权流转合同”抵押，地理位置：中和镇陆岗村五社2.97亩所建厂房，土地期限：2004年1月1日至2024年12月31日止。此合同原件由王某某保管，还清款后退还给白某某，望认真执行！此据。案外人高明芳作为借款人妻子在《借条》下方签名捺印。
2013年7月26日，被告白某某向原告出具《借条》。该《借条》载明：今借到王某某现金人民币263000元，8月15日前付63000元，余款每月底付息。使用期限到2013年12月31日。到期未还用位于新兴镇小桥村的房屋作抵押。约定期限届满后，被告至今未偿还上述款项。
庭审中，原告称被告按照月息6500元，已经付完案涉借款在2012年10月1日前的利息，第二张《借条》上载明的借款263000元，包含被告应当偿还的借款本金200000元和2012年10月1日至2013年7月25日期间的应付利息63000元；应付利息63000元的计算超出了银行同期贷款利率的四倍，按照银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息为39000元，相应诉讼请求也变更为“被告偿还原告借款本金239000元”。
以上事实，由原告在庭审中的陈述，被告白某某于2010年3月14日、2013年7月26日向原告王某某出具的《借条》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告白某某于2010年3月14日向原告王某某出具的《借条》，足以认定原、被告之间借款关系依法成立。借款到期利息是原告应得的合法收入，原、被告于2013年7月26日对双方的债权债务进行结算，一致同意将到期应付而未付的利息一并转入本金，并由被告重新出具一份借条交由原告收存，原、被告之间的行为应认定成立新的借款关系，只不过钱款已在被告处，原告无需再�行交付借款的义务。关于借款金额，原告在庭审中自愿变更为239000元，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，且到期应付利息的计算未违反法律有关借款利率的限制性规定，故本院予以准许。案涉借款已于2013年12月31日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款239000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率从2014�1月1日计算至借款付清之日的逾期利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款239000元，并支付此款按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至付清之日的逾期利息。
若被告白某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5246元由被告白某某负担。（该款原告王某某已预交，被告白某某在履行上述给付义务时一并支付给原告王某某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董 淼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00369号
原告西安康发机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际机电广场1057－1058号。
法定代表人赵义宾，该公司总经理。
委托代理人李灵刚，男，汉族，1985年8月23出生，该公司职员，住�安市雁塔区。
被告大荔金鹰餐饮有限公司，住所地大荔县时代新城旁大荔金鹰酒店。
法定代表人马英，该公司负责人。
本院受理原告西安康发机电设备有限公司诉被告大荔金鹰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大荔金鹰餐饮有限公司本案合同履行地与被告所在地均在大荔县，不属于西安市莲湖区辖区，故认为本案依法应由大荔县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《柴油发电机组购销合同》第九条约定，“凡执行本合同所发生的，或与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，可向甲方管辖地的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故被告大荔金鹰餐饮有限公司主张管辖异议理由不成立，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告大荔金鹰餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 路 瑶
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4381号
原告：张子建，男，汉族，1973年8月5日出生，现在押于任丘市看守所。
委托代理人：张子营，男，汉族，1968年2月21日出生，河北省任丘市。
被告：任丘市房产建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9113098273436951XT。地址：任丘市裕华东路南。
法定代表人：张子建，该公司经理。
委托代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告张子建诉被告任丘市房产建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。原告张子建于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子建撤诉。
案件受理费3413元，由原告张子建负担。
审判员 苏立平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4919号
罪犯陈彪，男，1992年5月19日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月13日作出（2012）穗云法刑初字第141号刑事判决，以被告人陈彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年2月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彪在本次考核期间（2012年2月29日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执882号
申请执行人：庄复兴，男，1977年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：：叶火烟，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：：叶木耳，女，1971年2月4�出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行申请执行人庄复兴与被执行人叶火烟、叶木耳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执882号申请执行人：庄复兴，男，1977年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：：叶火烟，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：：叶木耳，女，1971年2月4�出生，汉族，住厦门市同安区，本院在执行申请执行人庄复兴与被执行人叶火烟、叶木耳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年八月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初36号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人杜某，无业。曾因盗窃，于2014年1月23日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；因盗窃，于2014年6月22日被常熟市公安局行政拘留十四日；又因盗窃，于2014年10月14日被东海县公安局行政拘留七日。因本案于2015年6月24日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月1日由该局取保候审。2016年1月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2015年6月17日13时许，被告人杜某同被害人周某行至本县新安镇小西湖公厕旁，以玩手机为由借周某苹果6手机，并趁周某离开购买面纸之机将手机盗走。经鉴定，手机价值人民币3960元。
另查明，涉案赃款人民币1338元已由公安机关扣押并发还被害人周某。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人孟某的证言，灌南县公安局出具发破案经过、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、熟公（方）行罚决字（2014）2897号、东公（西）行罚决字（2014）1872号行政处罚决定书、情况说明、购机发票、户口信息、灌南县价格认证中心出具的灌价证刑字（2015）94号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案以后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年4月4日止。取保候审之前被羁押8日已被折抵刑期。）
二、责令被告人杜某继续退赔被害人周思言人民币2622元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 花国栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第5号
异议人暨第三人泰安市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人王洪忠，总经理。
申请执行人徐璟，女，汉族，1981年1月出生。
被执行人张军，男，汉族，1976年1月30日出生。
被执行人李诚刚，男，汉族，1981年5月28日出生。
被执行人翟代丽，女，汉族，1982年2月8日出生。
被执行人朱华，男，汉族，1978年2月5日出生。
本院在执行申请人徐璟与被执行人张军、李诚刚、翟代丽、朱华民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日向第三人泰安市阳光房地产开发有限公司送达（2012）泰山执字第827-1号执行裁定书裁定：第三人泰安市阳光房地产开发有限公司于本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人徐璟42万元。第三人泰安市阳光房地产开发有限公司于2014年1月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
第三人泰安市阳光房地产开发有限公司称，一、本案涉案房产确系我公司开发，但该房我公司已于2009年7月9日以342570元的价格抵顶给了泰安某某建筑公司，泰安某某建筑公司又于2009年7月15日将该房转让给了泰安市岱岳区某某建材有限公司，其后，某某建材公司将该房转让给了本案被执行人李诚刚，李诚刚、翟代丽又于2010年5月31日将该房转让给了张某某，现该房产由张某某所有并实际居住，不存在我公司擅自出售该房的行为。至于2012年1月25日的有关房产材料，是应泰安某某建筑公司要求，为了办理房产证方便而出具的。所有证据证实我公司无任何侵权行为，不应承担任何赔偿责任。二、我公司从未收到法院对上述涉案房屋的查封裁定书及协助执行通知书。三、裁定书适用法律不当。故请求法院撤销泰山区法院（2012）泰山执字第827-1号执行裁定书，终止对我公司的执行。
本院查明，本案在诉讼期间，本院于2011年4月7日向第三人泰安市阳光房地产开发有限公司发出（2011）泰山民初字第1255-2号民事裁定书及协助执行通知书：查封被告李诚刚所有的位于泰安市某某大街路某某佳园房产一套，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。由该公司职工吴某签收。本案执行过程中，本院于2013年3月19日向泰安市房管局调取上述涉案房产权属登记材料显示：泰安市阳光房地产开发有限公司、张某某共同作为申请人向泰安市房管局申请上述涉案房产权属登记，并提交2012年1月25日泰安市阳光房地产开发有限公司与张某某签订的泰安市商品房预售合同。2012年5月10日泰安市房管局向张某某颁发上述涉案房屋的房产证。
另查明，本院于2013年11月7日向第三人泰安市阳光房地产开发有限公司发出责令责任人追回财产通知书。于2014年1月21日向第三人泰安市阳光房地产开发有限公司发出（2012）泰山执字第827-1号执行裁定书裁定：第三人泰安市阳光房地产开发有限公司于本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人徐璟42万元。第三人均未履行义务。
本院认为，因涉案房产在采取财产保全措施时尚未取得房地产权属登记，依据法律规定，人民法院应向该房产的管理人或该建筑物实际占有人送达查封裁定书，故本院于2011年4月7日向第三人（即房产管理人）泰安市阳光房地产开发有限公司发出（2011）泰山民初字第1255-2号民事裁定书及协助执行通知书符合法律规定，并无不当。第三人泰安市阳光房地产开发有限公司应当根据法院的裁定书及协助执行通知书要求不得办理涉及该房产产权变更的一切行为。但第三人泰安市阳光房地产开发有限公司在2012年1月25日与张某某就涉案房产签订了泰安市商品房预售合同，并协助其办理了该房产的房产证。为此，本院向第三人泰安市阳光房地产开发有限公司发出责令责任人追回财产通知书亦符合法律规定。因第三人泰安市阳光房地产开发有限公司未在规定时间内追回财产，本院于2014年1月21日向第三人泰安市阳光房地产开发有限公司发出执行裁定书裁定：第三人泰安市阳光房地产开发有限公司向申请执行人徐璟赔偿42万元。故第三人泰安市阳光房地产开发有限公司提出的执行异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款之规定裁定如下：
驳回异议人暨第三人泰安市阳光房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 马向东
审判员 王立瑶
二〇一四年二月十三日
书记员 商 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执747号
申请执行人王海民，男，1973年8月29日出生，住西安市长安区。
被执行人郭小贝，男，1964年5月29日出生，住西安市长安区。
被执行人张引娥，女，1966年5月30日出生，住址同上，系郭小贝之妻。
申请执行人王海民依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03447号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郭小贝、张引娥送达执行通知书，但其至今未履行生效判决确定的义务。现查明，被执行人郭小贝、张引娥在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小贝、张引娥在金融机构的账户的存�（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月十六日
书记员 李 晓
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市杏花大道173号综合楼7幢，组织机构代码74677990-3
负责人：陈爱武，该支公司经理。
委托代理人：胡方林，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈继得，男，1962年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
原审被告：吴照和，男，1963年6月生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安财险池州支公司）因与被上诉人陈继得、原审被告吴照和机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01790号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡方林、被上诉人的委托代理人查相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月15日，吴照和驾驶皖RW99**号普通摩托车沿池州市境内蔡殷路由南向北行驶，14时40分许行至该道路1公里500米地段，将同向前方陈继得所骑电动自行车碰倒，造成两车损坏、陈继得和吴照和受伤的道路交通事故。案经交警部门认定，吴照和负事故的全部责任。事故当日，原告被送往池州市人民医院住院治疗，至同年3月10日出院，诊断结论为闭合性颅脑损伤、颌面部皮肤擦挫伤、S5椎体骨折，出院时医嘱休息一月、门诊随诊等。原告就医共发生住院医疗费11808.27元、门诊医疗费1192.86元。经鉴定，陈继得因交通事故受伤构成道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费1015元。吴照和所驾摩托车为其本人所有，车辆在平安财险池州支公司投保了交强险。陈继得系池州市贵池区秋江街道办事处高脊岭社区居委会外出务工人员，在浙江省杭州市余杭区从事劳务多年，事故发生前为杭州市余杭区瓶窑镇腾飞雕塑工艺厂员工，每月基本工资为5000元。
原审认为：原告住院23天，伙食补助费、营养费本院依其主张支持625元，护理费确认为2339.10元（23天×101.70元／天），住院及门诊医疗费依票据认定13001.13元。原告虽为本市农村户籍，但根据其户籍所在地社区居委会提供的劳务流出人口登记表和书面证词、以及本次事故前原告所在工作单位的相关劳务证据，结合原告2012年曾在人寿保险浙江省分公司投保相关人寿保险的事实，可以认定原告多年前即在浙江省余杭区暂住并以提供劳务取得的收入作为生活来源，其实际早已脱离农业生产，因此原告主张适用浙江省城镇居民标准索赔残疾赔偿金本院予以支持，该项赔偿经计算为80786元（40393元／年×20年×10%）；精神抚慰金认定为5000元、鉴定费1015元予以确认。原告主张三个月的误工损失，与其伤情和出院后两次医嘱分别建休一个月的事实相符，结合原告事故前的月平均收入确定为15000元。交通费用酌情认定400元。本起事故发生在保险期间内，故原告经确认的损失，依法由保险公司在交强险限额内先行赔偿。超出交强险的，由吴照和承担，吴照和先期支付的费用可作相应抵扣。依照相关法律、法规的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈继得人民币114540.10元；二、吴照和赔偿陈继得人民币3626.13元，扣除已支付款3600元，余款26.13元于判决生效之日起十日内给付。案件受理费人民币1135元，减半收取567.50元，由中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担500元，吴照和负担67.50元。
平安财险池州支公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院按浙江省城镇居民标准赔偿残疾赔偿金无合理依据。被上诉人陈继得系农村户籍，陈继得事发前3年在浙江投保保险不能证明其在浙江连续居住的事实。陈继得未办理相应的暂住证或居住证。陈继得原工作单位已于2012年搬迁并更名，且陈继得在浙江工作地点为农村；二、原审判决上诉人按每月5000元计算误工费无合理依据。陈继得的工资表未加盖财务章，其未提供相应的银行转账记录。陈继得的劳动合同未提供社会保险缴纳记录及缴税记录。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担69294元。
上诉人二审提供照片及录像、录音一组，证明陈继得原工作单位不存在。
被上诉人质证认为，不属新证据，不能证明上诉人的上诉主张。
本院认为，上诉人二审提交的证据与杭州市余杭区瓶窑镇腾飞雕塑工艺厂营业执照副本相互矛盾，不予认定。
被上诉人、原审被告二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：被上诉人陈继得原审中已举证其所在工作单位劳动合同、工资表、营业执照副本等证据证明其长期在浙江务工的事实。结合陈继得在其工作单位所在地投保人寿保险、陈继得住所地基层居委会已明确统计陈继得长期在杭州务工，已脱离农业生产的事实，原审法院据此按浙江省城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，应予维持。原审法院依据陈继得实际工资收入，结合医院因伤建议休息时间确定相应的误工费，符合法律规定，亦应维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 杨似友
代理审判员 陈金玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3038号
申请人：上海玖鸿投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：袁洪科，执行董事兼总经理。
被申请人：上海象怡国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈怡。
申请人上海玖鸿投资有限公司与被申请人上海象怡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币792,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海象怡国际贸易有限公司的银行存款人民币792,000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻 怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 于婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第41号
原告刘某。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人管省委、被告王某及其委托代理人贾怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年10月30日生一女孩刘孜婕。婚后被告性情暴燥，经常为家庭琐事争吵，现原、被告双方感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、被告不同意离婚；原告存在重大过错。2、被告的收入全部用于家庭开支。
经审理查明，原、被告于2004年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年10月30日生一女孩刘孜婕，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告婚姻登记记录证明、婚生女刘孜婕的常住人口登记卡一份及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱后结婚，婚前基础较好；婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年四月一日
书记员 姜楠
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00546-2号
申请执行人：王杏红，女，1952年2月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：曹忠远，男，1973年6月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被执行人：戴春华，女，1974年12月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹忠远、戴春华银行存款1978元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 项朝光
二〇一五年九月二十六日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第206号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯邱金涛，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2010年6月1日作出（2010）安刑初字第58号刑事判决，以被告人邱金涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2010年8月3日由本院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯邱金涛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱金涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第987号
原告林明胜，男，1969年5月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人吴筱，四川仁厚律师事务所律师。
被告四川世臻建筑有限公司（原四川省富顺县工业民用建筑安装有限责任公司），住所地四川省富顺县。
法定代表人孙庆，执行董事。
委托代理人刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告吉玉林，男，1965年5月1日出生，汉族，务农，住四川省内江市市中区。
被告黄萍英（系被告吉玉林之妻），女，1964年8月28日出生，汉族，务农，住四川省内江市市中区。
被告易良金，男，1971年4月15日出生，汉族，务农，住重庆市万州区。
被告吉方平（系被告易良金之妻），女，1971年7月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院于2015年3月25日立案受理了原告林明胜诉被告四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻建筑公司）、吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员张婧适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告林明胜的委托代理人吴筱，被告世臻建筑公司的委托代理人刘路生到庭参加诉讼，被告吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明胜诉称：2010年8月5日，被告世臻建筑公司（原四川省富顺县工业民用建筑安装有限责任公司）与左清元签订《房屋租赁协议》，将富达路29号、31号营业用房租予左清元，租赁期限自2010年7月1日至2013年6月30日止。2012年6月1日，左清元将该房屋转租给原告，收取原告经营权转让费68000元。原告接手房屋后重新装修，共花费117830元。2012年9月28日，被告世臻建筑公司在未通知原告的情况下将富达路29号营业用房卖给被告吉玉林、黄萍英；将富达路31号营业用房卖给被告易良金、吉方平。2012年11月9日办理了29号、31号营业房产权登记手续。《房屋租赁协议》到期后，被告吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平未与原告续签租赁协议。被告世臻建筑公司未通知原告房屋出售的信息，在原告不知情的情况下就上述房屋与被告吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平达成买卖协议，五被告的行为共同侵犯了原告作为承租人的优先购买权，给原告造成共计185830元的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判决五被告赔偿原告各项损失共计185830元并承担本案诉讼费。
被告世臻建筑公司辩称：本案各被告没有侵害原告的优先购买权。承租人是左清元，房屋是左清元转租出去的，该转租没有经过世臻建筑公司同意，故左清元与原告的转租协议无效；转让费68000元是违反法律规定的，由左清元收取的，这个违法转租对原告造成的损失应当由左清元与原告自行承担；本案中涉及的营业房，吉方平等人曾申请移交，由法院主持调解，原告已将营业房移交给吉方平等人。综上，原告的请求没有法律依据，应驳回原告起诉。
被告吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平未提交书面或口头的答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年8月5日，被告世臻建筑公司（原四川省富顺县工业民用建筑安装有限责任公司）与左清元签订《房屋租赁协议》，将富达路29号、31号营业用房租予左清元，租赁期限自2010年7月1日至2013年6月30日止。后左清元将该房屋转租给原告林明胜，租赁期限自2012年6月1日至2013年6月30日止，并收取原告经营权转让费68000元。原告林明胜接收房屋后重新装修，共花费117830元。原告林明胜以“左记”（左清元）名义分别于2012年7月8日、8月9日以银行汇款的方式向被告世臻建筑公司交付该店面的每月租金2150元，从2012年9月起未缴纳租金。
2012年9月28日，被告世臻建筑公司将富达路29号营业用房卖给被告吉玉林、黄萍英；将富达路31号营业用房卖给被告易良金、吉方平，于2012年11月9日办理了产权登记手续。2013年1月8日，被告世臻建筑公司的一名管理人员和吉方平告知原告，门面已出售，每月租金要增加到5000元。《房屋租赁协议》到期后，被告吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平未与原告续签租赁协议。
诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了（2013）富民一初字第2063号民事判决书、另一案左清元的委托代理人代理词、装修转让票据等证据。并陈述：自2012年9月起原告未缴纳租金，2012年10月被告世臻建筑公司工作人员口头向原告催收房租。
本院认为，本案争议的焦点是被告世臻建筑公司、吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平是否侵害了原告的优先购买权。本案中，原告认为，（2013）富民一初字第2063号民事判决书中左清元的答辩意见：“2012年10月，工民建司向原告催收房租时就应当知道被告转让门面给原告，应视为默认该转让行为。”以及左清元的代理词中第二条：“被告（即左清元）将其向工民建司租赁的门面转给原告（即林明胜），原告是明知的，且得到了工民建司的默认。”等事实，均证明了原告的优先购买权受到了侵害。对此，本院认为，左清元庭审答辩意见及代理词仅为当事人陈述，法院在（2013）富民一初字第2063号民事判决书查明事实中并未对该陈述进行确认，不能作为认定事实的依据。相反，该民事判决书能够确认：承租人左清元未经出租人世臻建筑公司的同意，于2012年6月1日将该29号、31号营业房转租原告。原告以“左记”（左清元）名义分别于2012年7月8日、8月9日以银行汇款的方式向被告世臻建筑公司交付该店面的每月租金2150元。庭审中，原告未提交充足的证据证明在2012年9月28日及以前，被告世臻建筑公司将富达路29号、31号营业用房卖给被告吉玉林、黄萍英、易良金、吉方平时，知晓左清元与林明胜的转租合同存在，故原告认为五被告的行为共同侵犯了原告作为承租人的优先购买权的主张，没有证据证明，对原告主张的185830元损失诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林明胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4016元减半收取为2008元，由原告林明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一五年四月二十九日
书记员 余琳
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审46号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：范培军，住新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月14日向我院申请执行范培军环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年10月13日以被执行人范培军未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第104号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第104号行政处罚决定，于2015年10月20日依法送达给被执行人范培军，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月24日依法向被执行人范培军送达了新环催字[2016]第82号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第104号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第104号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年七月十九日

书 记 员 马 强 
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审46号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：范培军。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月14日向我院申请执行范培军环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年10月13日以被执行人范培军未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第104号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第104号行政处罚决定，于2015年10月20日依法送达给被执行人范培军，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月24日依法向被执行人范培军送达了新环催字[2016]第82号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第104号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第104号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年七月十九日
书记员马强
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞行执字第19号
申请人洞口县人口和计划生育局，住所地在洞口镇双洲路。
法定代表人胡扬平，该局局长。
被执行人张秋云，男，1986年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人曾丽梅，女，1992年7月25日出生，汉族，农民。系被执行人张秋云之妻。
申请人洞口县人口和计划生育局申请强制执行张秋云、曾丽梅行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人洞计生征字第（2013年］第62号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，该征收决定符合我国人口和计划生育法的规定，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行；
二、限被执行人张秋云、曾丽梅于2014年7月16日前自动履行洞计生征字第（2013年］第62号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即向本院交纳标的款30690.00元，逾期不交纳的，本院将依法强制执行。
本案执行费200.00元，由被执行人张秋云、曾丽梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 杨恢喜
审判员 曾小柏
审判员 肖荷生
二〇一四年七月十一日
书记员 刘小平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6724号
原告：崔志军，现住伊宁市。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
被告：潘承垲，（其他情况不详）。
本院在审理原告崔志军诉被告潘承垲民间借贷纠纷一案中，原告崔志军以漏列当事人为由，于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔志军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔志军撤回起诉。
案件受理费5920元，减半实际收取2960元，由原告崔志军负担。
此页无正文
审 判 长 杨 艳
审 判 员 聂中伟
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年四月八日
书 记 员 谢 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01944号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人宋来印。
被执行人王丽军。
依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第01736号民事判决书，本院于2014年10月8日向被执行人宋来印、王丽军发出执行通知书，责令被执行人宋来印、王丽军在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人宋来印、王丽军至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋来印、王丽军的银行存款599398.33元；或扣留、提取其应得收入599398.33元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年十月二十二日
书记员 王榕琦
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第800号
申请执行人四川正方高压线缆有限公司。
被执行人四川省ＸＸ路政建设有限公司。
申请执行人四川正方高压线缆有限公司与被执行人四川省ＸＸ路政建设有限公司纠纷一案，成都市成华区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）成华民初字第1494号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川省ＸＸ路政建设有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川正方高压线缆有限公司于2014年6月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
被执行人四川省ＸＸ路政建设有限公司在具备执行条件时，申请执行人四川正方高压线缆有限公司可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人四川正方高压线缆有限公司再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月十日
书记员 倪海娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第759号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：林家某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告：彭广某，女，1964年5月7日出生，汉族，农民（系林家某之妻）。
被告：林恩某，男，1961年11月14日出生，汉族，农民。
被告：王玉某，女，1961年7月8日出生，汉族，农民（系林恩某之妻）。
被告：王兴某，女，1956年3月21日出生，汉族，农民。
被告：张洪某，男，1960年9月10日出生，汉族，农民（系王兴某之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林家某、彭广某、林恩某、王玉某、王兴某、张洪某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼，被告林家某、彭广某、林恩某、王玉某、王兴某、张洪某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告林家某、彭广某于2010年10月9日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告林恩某、王玉某、王兴某、张洪某为借款人承担连带责任保证。贷款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元，利息2775元（利息暂算至2013年12月3日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告林家某、彭广某、林恩某、王玉某、王兴某、张洪某均未答辩。
经审理查明，2010年9月26日，被告林家某、林恩某、王兴某向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明林家某、林恩某、王兴某贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告彭广某、王玉某、张洪某作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2010年10月9日被告林家某作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，原告在额度有效期（自2010年10月9日起至2013年10月8日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员林家某、林恩某、王兴某在联保小组成员表内签了名。2013年3月1日原告向借款人发放贷款5万元，2013年10月8日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
2013年12月26日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费3500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林家某偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告彭广某、林恩某、王玉某、王兴某、张洪某签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，彭广某作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告林恩某、王玉某、王兴某、张洪某对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用律师代理费，金额没有超出相关规定，且双方有明确由借款人及担保人承担的约定，故对原告请求被告负担该费用的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林家某、彭广某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2013年3月1日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告林家某、彭广某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用3500元。
三、被告林恩某、王玉某、王兴某、张洪某对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告林恩某、王玉某、王兴某、张洪某承担连带保证责任后有权向被告林家某、彭广某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告林家某、彭广某、林恩某、王玉某、王兴某、张洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年二月十九日
书记员 巩晓春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4104号
原告朱凯，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告闫满达，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区。
本院受理原告朱凯诉被告闫满达供用热力合同纠纷一案，原告朱凯于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原朱凯撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱凯负担。
审判员赵锦涛
二〇一七年八月二十四日
书记员杜通拉嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4104号原告朱凯，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告闫满达，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区。本院受理原告朱凯诉被告闫满达供用热力合同纠纷一案，原告朱凯于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原朱凯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱凯负担。审判员赵锦涛二〇一七年八月二十四日书记员杜通拉嘎
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第320号
上诉人（原审被告）卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
被上诉人（原审原告）白元峰。
被上诉人（原审原告）白雪荣。
被上诉人（原审原告）白哲。
法定代理人白元峰，系白哲之父。
以上三被上诉人共同委托代理人白向科。
以上三被上诉人共同委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。
上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组（以下简称官道口村四组）因与被上诉人白元峰、白雪荣、白哲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民四初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官道口村四组的代表人王国良、被上诉人白元峰、白雪荣、白哲的委托代理人白向科、彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：白元峰于1994年向官道口村四组交纳2000元将户口迁入官道口村四组组下，官道口村四组为其分配了责任田（边远坡地）。白元峰与白雪荣结婚后生育白哲，白雪荣、白哲的户口均在官道口村四组处。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地），官道口村四组得到征地补偿款61万元，官道口村四组决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为白元峰、白雪荣、白哲等人（94年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。白元峰、白雪荣、白哲认为官道口村四组的行为侵犯了他们的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款10500元（每人3500元）。
原审认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”白元峰、白雪荣、白哲三人的户口均在官道口村四组处，这也就说明白元峰、白雪荣、白哲是官道口村四组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，白元峰、白雪荣、白哲要求官道口村四组给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。官道口村四组辩称白元峰、白雪荣、白哲不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付白元峰、白雪荣、白哲土地补偿款10500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由卢氏县官道口镇官道口村第四居民组承担。
宣判后，官道口村四组不服，上诉称：原判适用法律错误，白元峰、白雪荣、白哲属于外迁人口，且所承包耕地未被征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于法院审理范围，应驳回起诉。请求依法改判驳回白元峰、白雪荣、白哲起诉。
白元峰、白雪荣、白哲共同答辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的是关于当事人征地补偿费数额的诉讼，本案涉及的却是白元峰、白雪荣、白哲是否具有官道口村四组村民资格、是否应当分得征地补偿费的问题；2、土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权永久灭失的补偿，而不是对土地承包人暂时丧失承包经营权的补偿，因此土地补偿费的受益主体不是被征地的农户而应是所有具有该集体经济组织成员资格的人。白元峰、白雪荣、白哲三人为官道口村四组的村民，应当分得土地补偿费。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，白元峰在1994年已经迁入官道口村四组，官道口村四组为其分配了责任田。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地）时白元峰、白雪荣、白哲的户口均在官道口村四组处，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，白元峰、白雪荣、白哲作为官道口村四组的集体组织成员有权要求分得该征地补偿款。官道口村四组关于白元峰、白雪荣、白哲属外迁人口且其承包的土地没有被征收，不应分得土地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，白元峰、白雪荣、白哲的诉求是要求官道口村四组向其分配征地补偿费，而非官道口村四组上诉称的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故官道口村四组关于原审应驳回白元峰、白雪荣、白哲的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔传军
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第435号
原告：李素琴，女，住汝阳县。
委托代理人：刘喜朝，男，住汝阳县，特别授权。
委托代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：曹玉宾，男，住汝阳县。
原告李素琴与被告曹玉宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，原告李素琴及其委托代理人刘喜朝、靳志远、被告曹玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素琴诉称，2013年秋，原告和本村其他三名村民给附近烟农打烟叶，给谁家干活，谁负责接送。2013年7月27日早上，被告曹玉宾开着农用三轮车，接原告等人去干活，当车行至庙湾村段沟口高宝太烟炕西边时，由于车速太快，三轮车猛一拐弯，将原告摔下三轮车。原告当即被送往汝阳县人民医院救治，经诊断为左桡骨骨折。被告支付了原告住院的医疗费用，就原告的其他费用，双方达不成一致意见。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计43765.68元，由被告承担本案诉讼费用。
被告曹玉宾辩称，原告说的事故发生时间、地点属实。原告要说明赔偿数额如何计算。原告住院时，被告给原告3000元。目前被告经济条件较差。
经审理查明，2013年秋，原告李素琴给被告曹玉宾打烟叶。2013年7月27日早上，被告曹玉宾驾驶农用三轮车载着原告前去干活，当车行至庙湾村高宝太烟坑西边拐弯时，原告从车上掉下受伤，后原告被送往汝阳县人民医院治疗，经诊断为左桡骨骨折，住院14天，花去医疗费共计8054.87元，该费用系被告曹玉宾垫付。洛阳陇平法医临床司法鉴定所于2014年8月6日出具洛陇平司鉴所（2014）临鉴字第154号鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级。原告住院期间，被告给付原告生活费220元。另外，被告为原告垫付门诊费用384.9元、住院费用7900元，出院结算后，原告将结余款项领走。事故发生后，经人说和，原、被告口头约定：除被告已垫付的费用外，被告在原告出院后三日内再赔偿7000元。但被告未能按时支付。后双方又将履行期限变更至卖烟后，被告仍未能按时支付。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计43765.68元。
本院认为，被告驾驶农用车载人，且在行驶过程中未尽到谨慎驾驶的义务，致使原告从车上掉下摔伤，被告理应对原告承担赔偿责任。原告作为一名完全民事行为能力人，乘坐不能载人的农用三轮车，放任风险的存在与危险的发生，其对于自身损害后果的发生具有一定的过失，因此对自己受到的损失也应承担一定的责任。综上，对于双方的责任划分，本院酌定由原告承担30%，被告承担70%。
关于原告的损失项目及数额，医疗费8054.87元、误工费13065元、护理费1005元、残疾赔偿金16950.68元，于法有据，计算合理，本院予以认定。关于住院伙食补助费，因原告系县内住院，应按每天20元计算，此项费用为300元。关于营养费，按每天10元计算较为合适，此项费用为150元。关于继续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。原告的物质性损失合计39525.55元，被告对此应承担70%的赔偿责任，即27667.89元。关于精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为4000元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计31667.89元，扣除诉前被告已支付的生活费、医疗费等共8504.9元，被告曹玉宾还应赔偿原告李素琴23162.99元。关于被告提出的双方已达成赔偿协议应按7000元给付的辩解，虽然双方已达成赔偿协议，但被告并未按时履行，在双方协商将履行期限延迟后，被告仍未在约定期限内支付赔偿款，在此情况下，原告可以解除合同。因此，对于被告的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告曹玉宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素琴误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计23162.99元。
二、驳回原告李素琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告李素琴负担1300元，被告曹玉宾负担580元。（被告曹玉宾应负担的580元，起诉时暂由原告李素琴垫付，等执行时一并清结）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 杨朝幸
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵超锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第01016号
原告及被告：熊翠娥（廖红武之妻）。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告及被告：廖某。
法定代理人：熊翠娥（廖某之母），1965年10月18日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市华容区华容镇车站路**号，现住武汉市汉阳区小洲村*号。公民身份号码4290061965********。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告及原告：武汉四新铜业有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口五村特1号。
法定代表人：吕学军，总经理。
委托代理人：李汉洪、江跃，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。
廖红武与武汉四新铜业有限公司（以下简称四新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员周翠玉、王跃佳组成合议庭，于2016年3月23日再次公开开庭进行了审理。因廖红武在诉讼期间死亡，本案依法中止审理，等待其继承人表明是否参加诉讼。后原告及被告熊翠娥、廖某作为廖红武的继承人申请参加诉讼，案件恢复审理，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年6月1日。
四新公司主张其在2009年1月至7月间搬迁停产，期间与所有员工解除劳动关系，后廖红武又在2009年8月应聘入职，双方重新建立劳动关系，对此廖红武不予认可，四新公司亦未能提交证据证明其已就劳动合同的解除事宜作出相应处理，且在此期间仍为廖红武缴纳社会保险，故本院对该主张不予支持，廖红武的工作年限应当从2005年6月1日起连续计算。
二、签订书面劳动合同情况：双方签订了期限从2009年8月1日至2010年7月31日和2012年1月1日至2012年12月31日止的两份劳动合同，并于2013年1月1日续订了期限截止到2014年12月31日止的劳动合同。
本院经廖红武申请，委托湖北中真司法鉴定中心对上述续订劳动合同中签名的真实性进行了司法鉴定，该中心出具鄂中司鉴（2016）文鉴字第010号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《检材》（即《续订劳动合同》中乙方处“廖红武”的签名）与《样本》上书写的“廖红武”签名字迹是同一人所写。熊翠娥及廖某对该份鉴定结论不持异议。
三、工作岗位：廖红武在2009年3月7日以后从事叉车司机工作。
四、办理社会保险情况：廖红武在社会保险流动人员窗口自行缴纳了2005年6月至2008年4月的基本养老保险费共计6026.6元，从2008年5月开始，由四新公司为廖红武缴纳社会保险。
五、劳动关系解除情况：四新公司于2015年8月16日解除了劳动合同。
××未能正常上班，于2015年1月22日被确诊患有肺部恶性肿瘤，此后陆续住院治疗，但未按照公司规定办理相应的请假手续。四新公司从2015年3月开始停发廖红武工资，××诊断出具了《介绍信》和《劳动者职业史、既往史证明》。2015年7月7日，廖红武以四新公司未发放工资和未签订劳动合同为由申请了劳动仲裁。2015年8月16日，四新公司以廖红武累计旷工达7个月，严重违反了《公司管理制度之考勤制度》为由，对廖红武作出辞退处理，并向廖红武出具了《辞退通知》。
六、劳动关系解除前12个月的平均工资：3434.83元。
廖红武的月工资由基本工资和岗位津贴组成。四新公司从2015年3月起停发廖红武的工资，根据廖红武2014年9月至2015年2月的银行流水计算其月平工资为3434.83元。
七、解除劳动合同赔偿金：72131.43元。
廖红武虽然未办理请病假手续，××诊断出具相应材料，其中《介绍信》的诊断原因载明：“因左肺恶性肿瘤，××诊断”，××事实进行了相应审查，××未能上班及治疗过程是知情和认可的，而四新公司未能提交证据证明关于考勤管理的规章制度已告知廖红武，其据以认定旷工的《公司管理制度之考勤制度》对廖红武不具有拘束力。且截止到2015年1月17日，廖红武在四新公司已工作近十年，应当享有不少于9个月的医疗期，故四新公司在廖红武医疗期内以其累计旷工达7个月为由辞退廖红武缺乏依据，属于违法解除劳动合同，应当支付廖红武赔偿金。根据廖红武的工作年限，其赔偿金计算为：3434.83元／月×10.5个月×2=72131.43元。
八、申请仲裁时间：廖红武于2015年9月8日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。
九、仲裁请求：廖红武请求裁令四新公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金73752元。
十、仲裁结果：武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出阳劳人仲裁字（2015）第345号仲裁裁决，裁定四新公司支付廖红武经济补偿金35356.65元。
十一、诉讼请求：熊翠娥、廖某请求判令四新公司支付违法解除劳动合同赔偿金73752元。
十二、需要说明的其他情况：
1、四新公司对阳劳人仲裁字（2015）第345号仲裁裁决不服，亦向法院起诉，请求判令其无需支付廖红武经济补偿金35356.65元。本院依法并案审理。
2、××故，熊翠娥系廖红武的妻子，廖某系廖红武的女儿，二人作为廖红武的继承人申请参加诉讼。
裁决结果
本院认为，根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，四新公司违法解除劳动合同，应当按照本院确定的金额支付赔偿金。熊翠娥、廖某诉讼请求中过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十二条第二款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十条第二款之规定，判决如下：
一、武汉四新铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向熊翠娥、廖某支付违法解除与廖红武劳动合同的赔偿金72131.43元；
二、驳回熊翠娥、廖某的其他诉讼请求；
三、驳回武汉四新铜业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元减半收取10元，熊翠娥、廖某负担5元免于收取，武汉四新铜业有限公司负担5元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梅 昂
上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17003号
原告：上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董雪春，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：黄骏，男，1978年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司与被告黄骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰、被告黄骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海世德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,325元(人民币，下同)、滞纳金662.50元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元未交。
黄骏辩称，2011年1月至2011年10月的物业服务费已支付，未收到原告的催交挂号信。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物�管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄骏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第17号
原告屈海红，男，1963年8月20日生，汉族。
委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告张德保，男，1973年4月30日生，汉族。
原告屈海红与被告张德保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈海红的委托代理人邹兴甫、被告张德保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈海红诉称，被告张德保于2011年12月19日和2012年1月15日在原告处购买两次牛仔布料，约定货到付款，被告只是出具了收据，但货款52860元经多次讨要未付，为此诉至法院，要求被告支付货款和利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告屈海红为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
被告张德保于2011年12月19日和2012年1月15日向原告出具的欠条2张，拟证明被告欠原告货款的数额及承诺还款的时间等事实；
原告曾在固始县人民法院起诉的材料和开支的费用票据。
证人刘某某的身份证和其证明参入原、被告双方调解还款没有成功的证言。
被告张德保辩称，1、原告向我求助处理他的库存商品，并亲自上门求助我，由于是朋友关系，所以我同意了，但是要求质量要过关，他给我第一车的货发过来时我已经发现货物不合格，原告口头协商说按照质量比例打折，也没有说具体怎么打折。后来原告私自又送来一车货。我要求退货。2、我向法庭出示2014年1月26日原告的收条复印件一张，证明屈海红收到我现金3000元，3、我向法庭出示2013年1月22日吴可涛的收货单一张，是原告安排吴可涛到我这拉货，要求折抵我的欠款18370元。
被告张德保没有提交证据。
依据原、被告的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告张德保于2011年12月19日和2012年1月15日在原告处购买两次牛仔布料，约定货到付款，被告只是出具了收据，购买货款52860元未付。此后虽经原告催要，被告均以种种理由拖欠未还。原告因此诉至本院，要求判如所请。被告提出质量问题，原告提出第一车质量没有问题按700元一吨结算，第二车质量差些按450元一吨在收据中注明结算清楚，不同意再给折扣。双方调解未能达成协议。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告张德保在购买原告牛仔布料过程中，拖欠货款共计52860元，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定履行付款义务，且经原告催要后仍未能支付欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告在庭审中出示的2014年1月26日原告的收条复印件一张，拟证明屈海红收到其现金3000元要求折抵货款和2013年1月22日吴可涛的收货单一张，要求折抵欠款18370元（被告没有向本院提交这两张收条）因不属同一法律关系，被告可另行起诉。原告要求被告支付欠款52860元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。原告要求被告赔偿其它费用开支，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张德保欠原告屈海红货款52860元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告屈海红的其它诉讼请求。
如被告张德保未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告张德保负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一五年三月三日
书记员 柏 雪