江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01189号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
诉讼代表人钱庆明。
被上诉人（原审原告）常熟市申通快递有限公司，住所地常熟市黄山路199号E3幢307，
法定代表人严小伟，该公司董事长。
上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安保险苏州支公司）因与被上诉人常熟市申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申通快递公司一审诉称：申通快递公司所有的苏E×××××重型货车在民安保险苏州支公司处投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2012年11月19日12时45分至2013年11月19日24时止，第三者商业责任险保险期间自2012年11月20日零时至2013年11月19日24时止。2013年7月5日22时20分许，赵某驾驶苏E×××××重型货车在常熟市古里镇道路上由西往东行驶至古里镇其他道路，与由北往南行驶的吕某驾驶的0226798电动自行车相撞，致吕某受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定赵某负事故的全部责任。事故发生后，申通快递公司垫付医药费等费用合计49036.32元。吕某治疗结束后进行司法鉴定，并向原审法院提起诉讼。法院经审理后作出（2014）熟兴民初字第0225号民事判决。对于申通快递公司垫付的11163.28元，民安保险苏州支公司已经履行，但对于申通快递公司赔付的37873.04元，申通快递公司与民安保险苏州支公司协商理赔未果。故诉至法院，要求法院判令民安保险苏州支公司支付保险赔偿款37873.04元，并承担案件的诉讼费用。
民安保险苏州支公司一审辩称：1、事故车辆在民安保险苏州支公司处投保了交强险和商业险是事实，民安保险苏州支公司对事故的真实性及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、申通快递公司的诉讼请求应当扣除相应的非医保用药。3、民安保险苏州支公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明：2013年7月5日22时20分许，申通快递公司单位员工赵某驾驶苏E×××××重型货车在常熟市古里镇道路上由西向东行驶至古里镇其他道路，与由北向南行驶的吕某驾驶的备案0226798电动自行车相撞，致吕某受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后于2013年7月15日出具第3205812005199022号道路交通事故认定书，认定赵某负该事故的全部责任。事故后吕某至常熟市第二人民医院治疗，诊断为：1、左第1、2掌骨骨折；2、左第7肋骨可疑骨折；3、头部皮肤挫裂伤，于2013年7月8日行骨折内固定术，于2013年7月15日出院。2014年1月13日吕某又入住常熟市第二人民医院，行取内固定术，至2014年1月19日出院，前后共花去医疗费42447.44元。事发后，申通快递公司共垫付了人民币49036.32元。
2014年4月2日，江苏泰实律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对吕某的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2014年4月22日作出常一医司鉴所（2014）临鉴字第167号司法鉴定意见书，认为吕某因交通事故致其左侧第一、第二掌骨骨折，目前遗留左手功能障碍，其损伤已构成交通事故十级伤残，建议其误工期限为伤后90日；伤后共30日予以1人护理并给予营养支持，为此花去鉴定费2520元。
吕某因交通事故损害赔偿事宜于2014年5月19日向原审法院提起诉讼，要求法院判令赵某、申通快递公司、民安保险苏州支公司赔偿各项损失123146元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理于2014年6月10日作出（2014）熟兴民初字第0225号民事判决，该判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的赵某负事故全部责任的认定，并无不当，原审法院予以采信。因事发时赵某驾驶车辆正在执行公司职务，造成他人损害，应由雇主申通快递公司承担赔偿责任。故吕某因交通事故造成的损失先由民安保险苏州支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过责任限额的部分，由申通快递公司承担赔偿责任。原审法院认定，吕某因交通事故造成的损失为：医疗费42447.44元、误工费7966元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费1500元、残疾赔偿金97669.60元、精神损害抚慰金5000元、车损费1650元、交通费200元、鉴定费2520元，共计159523.04元。上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费42447.44元、住院伙食补助费270元、营养费300元，共计43017.44元，交强险赔偿限额为10000元，超过责任限额33017.44元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费1500元、误工费7966元、交通费200元、残疾赔偿金97669.60元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币112335.60元，交强险赔偿限额为110000元，超过责任限额2335.60元；属于财产损失限额项下的有车损费1650元，在交强险限额2000元范围内。因此，民安保险苏州支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吕某人民币121650元。超过责任限额的35353.04元及鉴定费2520元，合计37873.04元，由申通快递公司赔偿。申通快递公司诉前共垫付了49036.32元，其已付的款项与其赔偿款之间的差额人民币11163.28元在民安保险苏州支公司向吕某的赔偿款中予以扣除，并由民安保险苏州支公司将该款返还申通快递公司。据此原审法院对该案判决：一、民安财产保险有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿吕某因交通事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车损费、交通费合计人民币121650元，扣除常熟市申通快递有限公司垫付的11163.28元外，还应给付110486.72元，于判决生效之日起十日内履行。二、常熟市申通快递有限公司赔偿吕某因交通事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费合计人民币37873.04元，该款与其诉前垫付的37873.04元相抵后不再履行。三、民安财产保险有限公司苏州中心支公司返还常熟市申通快递有限公司人民币11163.28元，于判决生效之日起十日内履行。四、驳回吕某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取602元，由吕某负担5元，常熟市申通快递有限公司负担597元，并于判决生效之日起十日内直接给付吕某。
原审法院另查明：苏E×××××重型货车的登记车主系申通快递公司，该车在民安保险苏州支公司处投保了保险期限自2012年11月19日12时45分起至2013年11月19日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险；同时投保了商业保险，保险险种为商业第三者责任保险（保险限额为100万元）及不计免赔，车辆损失险（保险限额为211500元）及不计免赔，车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为10000元）及不计免赔，车上人员责任险（乘客）（保险金额为10000元／座）及不计免赔，商业险的保险期限自2012年11月20日0时起至2013年11月20日24时止。
机动车第三者责任保险条款第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由保险单及保险条款、道路交通事故认定书、（2014）熟兴民初字第0225号民事判决书及当事人一审陈述予以证明。
原审法院认为：申通快递公司就其所有的苏E×××××重型货车向民安保险苏州支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，民安保险苏州支公司同意承保并出具了保险单，申通快递公司与民安保险苏州支公司之间的保险合同关系依法成立并生效，本案申通快递公司已经支付伤者赔偿款37873.04元，申通快递公司有权就已经支付的赔偿款向保险公司主张，民安保险苏州支公司理应按照保险合同的约定进行理赔。申通快递公司要求民安保险苏州支公司支付保险赔偿款37873.04元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。民安保险苏州支公司辩称医疗费要求扣除非医保部分金额的主张，原审法院认为，医药费系治疗的必须花费，民安保险苏州支公司未能提供医保外费用对应的医保内同类标准，亦未能举证证明在订立保险合同时已向投保人对相关保险条款作出明确说明。本案中伤者吕某因交通事故损害事宜委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限等进行鉴定，支付了鉴定费2520元，该费用属确定伤者伤情及损失情况所必需。申通快递公司因保险理赔事宜向法院提起诉讼而支付的诉讼费用，是其主张权利所必需，该费用应根据引起纠纷的原因、责任而确定，根据本案事实诉讼费用应由民安保险苏州支公司负担。因此对民安保险苏州支公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定，判决：民安财产保险有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内支付常熟市申通快递有限公司保险赔款37873.04元（如采用转账方式支付，款项请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为374元，由民安财产保险有限公司苏州中心支公司负担。
上诉人民安保险苏州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、民安保险苏州支公司应当按照保险合同关系的约定来进行保险理赔，交强险和商业保单、保险条款为双方之间的保险合同约定的内容，而交强险条款第十九条和三责险第十七条的约定，医药费赔付按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿数额，非医保用药不应当由民安保险苏州支公司承担，民安保险苏州支公司扣除20%的依据是行业惯例，一审法院对此仅以依据不足，无证据证明为由不予采信不能令人信服。二、民安保险苏州支公司与申通快递公司之间的保险合同，并未约定因交通事故第三者所产生的鉴定费由民安保险苏州支公司承担，而一审法院为查清事实，判决鉴定费全部由民安保险苏州支公司承担，不能令人信服。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院改判民安保险苏州支公司不承担非医保费用8489.49元及鉴定费2520元，诉讼费由申通快递公司承担。
被上诉人申通快递公司二审答辩称：民安保险苏州支公司所说的诊疗指南、基本医疗保险以及行业惯例扣除20%均是其单方面主张，申通快递公司在投保时民安保险苏州支公司并没有进行告知，也没有提供非医保药品的替代药品明细，事故发生后申通快递公司为了积极救治伤员，根据医院要求所支付的相应的医药费均是实际发生且用于救治伤员的，应当由保险人进行赔付。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、民安保险苏州支公司认为医疗费应当扣除20%的非医保用药费用后进行理赔依据是否充分。二、民安保险苏州支公司认为鉴定费用不应由其承担能否成立？
本院认为，关于争议焦点一，首先，民安保险苏州支公司并未证明本案所涉医疗费用中是否存在非医保用药费用及具体数额，保险条款中也并未约定保险公司可以扣除20%进行理赔。其次，医疗费用系为治疗交通事故受伤人员而支出，使用何种药物由医疗机构依据需要使用，作为被保险人的申通快递公司无法决定治疗过程中使用何种药物，且民安保险苏州支公司也未能告知申通快递公司医保用药及非医保用药的范围，故其主张应扣除非医保用药应没有依据，该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案所涉鉴定费用系为查明和确定损失而支出的必要且合理的费用，依法应由民安保险苏州支公司承担。故民安保险苏州支公司以合同中并未约定而拒绝承担鉴定费用没有依据。
综上，民安保险苏州支公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周媚荧