湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00251号上诉人（原审被告）武汉天创市政建设工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋A单元25层。法定代表人程强，该公司经理。诉讼代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为上诉，调解，签收法律文书。上诉人（原审被告）李博。法定代理人李保国，男，1971年2月15日出生，汉族，系李博之父。法定代理人陈春凤，女，1969年2月12日出生，汉族，系李博之母。诉讼代理人张继文、沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。上诉人（原审被告）马妍。法定代理人马万平，男，1982年3月18日出生，汉族，系马妍之父。法定代理人鲁三珍，女，1981年10月24日出生，汉族，系马妍之母。诉讼代理人张继文、沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。被上诉人（原审原告）李鸣科。法定代理人李庆峰，男，1975年12月28日出生，汉族，系李鸣科之父。法定代理人施亚华，女，1976年6月5日出生，汉族，系李鸣科之母。诉讼代理人王慧峰、徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为领取法律文书等。原审被告孝感市城市建设投资公司。住所地：孝感市交通大道391号。上诉人武汉天创市政建设工程有限公司、李博、马妍因与被上诉人李鸣科、原审被告孝感市城市建设投资公司地面施工损害赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人武汉天创市政建设工程有限公司的诉讼代理人袁琛丽，上诉人李博、马妍的诉讼代理人张继文，被上诉人李鸣科的法定代理人李庆峰、施亚华及其诉讼代理人徐文娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年3月2日17时许，李鸣科与李博、马妍等人在武汉天创市政建设工程有限公司承建的孝感市东城区孝三路市政工程工地上玩耍。在玩耍过程中，李博、马妍触动了工地的搅拌机启动按钮，导致站在搅拌机上玩耍的李鸣科跌倒后摔入搅拌机罐体，致李鸣科被搅拌机挤压后受伤。李鸣科受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗，后转院至华中科技大学同济医学院附属医院继续住院治疗，李鸣科共住院治疗246天，治疗期间共计支出医疗费164726.40元。（武汉天创市政建设工程有限公司在李鸣科住院期间共计垫付其医疗费50000元。）2013年10月28日，李鸣科的伤情经湖北同济医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：脊髓损伤伴双下肢截瘫，腹部闭合性损伤。伤残程度评定为八级，后期医疗费15000元，自受伤之日起给予护理9个月。事故发生后，经多次协商未果，李鸣科遂具状诉至法院，请求依法判令孝感市城市建设投资公司、武汉天创市政建设工程有限公司、李博的法定代理人李保国与陈春凤、马妍的法定代理人马万平与鲁三珍赔偿其各项损失合计419695.4元。同时认定，本案中损害事故发生地为孝感市东城区孝三路市政工程工地，系孝感市城市建设投资公司公开招标，由武汉天创市政建设工程有限公司中标后并承建。武汉天创市政建设工程有限公司在承建该工地时（即事发时），该工地上无管理人员，武汉天创市政建设工程有限公司在工地上未设置明显警示标志，亦未设置围栏等安全措施。原审判决认为，本案系地面施工损害赔偿纠纷。武汉天创市政建设工程有限公司在所承建的工地现场未设置明显警示标志，亦未采取任何安全措施，在机械设备未断电的情况下未安排工作人员值守，致使李鸣科、李博、马妍等未成年人轻易进入工地，攀爬机械并启动制动开关，造成李鸣科被搅拌机挤压后受伤的事故。本次事故中，武汉天创市政建设工程有限公司未能尽到安全管理责任，应承担本次事故的主要责任，法院结合本案的实际情况，依法确定其应承担的责任比例为80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，李鸣科、李博、马妍的法定监护人未尽到法定的监护义务，致李鸣科、李博、马妍进入工地攀爬工程机械，李博、马妍触动机械启动开关后，直接导致机械运转致使李鸣科受伤，故李鸣科、李博、马妍的法定监护人均应分别承担相应的赔偿责任，法院依法确定李鸣科的法定监护人李庆峰、施亚华承担10%的责任比例；李博的法定监护人李保国、陈春凤和马妍的法定监护人马万平、鲁三珍共同承担10%的责任比例，并相互承担连带赔偿责任。李鸣科因此安全事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，法院依法予以支持，其赔偿数额结合其伤残等级、各方当事人的过错程度、湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任确定为10000元。李鸣科提出要求赔偿交通费损失5000元的诉讼请求，法院结合李鸣科住院的地点、时间及转院情况酌定其交通费数额为4000元。李鸣科要求孝感市城市建设投资公司、武汉天创市政建设工程有限公司及李博、马妍的法定代理人承担其法定监护人误工费的诉讼请求证据不足，法院依法不予支持。法院经核实，李鸣科因此次事故造成的损失包括：医疗费164726.40元、住院伙食补助费12300元（246天×50元／天）、护理费19506元（9个月×26008元／年÷12月）、伤残赔偿金137436元（22906元／年×20／年×30％）、后期治疗费15000元、交通费4000元、鉴定费1100元，精神损害抚慰金10000元。合计364068.40元。该损失由武汉天创市政建设工程有限公司向李鸣科赔偿291254.72元（364068.4元×80％）；李博的法定代理人李保国、陈春凤与马妍的法定代理人马万平、鲁三珍共同向李鸣科赔偿36406.84元（384068.40元×10％），并相互承担连带赔偿责任。李鸣科的法定代理人李庆峰、施亚华自行承担36406.84元（364068.40元×10％）。对李鸣科请求判令孝感市城市建设投资公司承担赔偿责任的诉讼请求，因“孝感市东城区孝三路市政工程”由孝感市城市建设投资公司公开招标并由依法中标并具备相应工程资质的武汉天创市政建设工程有限公司承建，故在工程施工过程中的侵权行为应由工程承建方即武汉天创市政建设工程有限公司承担责任。孝感市城市建设投资公司在本案中并无过错，不应承担赔偿责任，故对李鸣科该项诉讼请求，法院依法不予支持。武汉天创市政建设工程有限公司辩称工地当时已断电，且工地设有项目部，在施工期间有工人在场，武汉天创市政建设工程有限公司尽到了安全义务的意见，因其未提供充分的证据证明，结合本案基本事实（即搅拌机通电启动），对该项辩称意见，法院依法不予采信。李博、马妍提出李鸣科漏列当事人的辩称意见，因法院调取的公安机关调查笔录中未提及其他在场的未成年人有侵权行为，同时李博、马妍及其法定代理人亦未提供充分证据证明其他在场人有侵权行为，故对该项辩称意见，法院依法不予支持。李博、马妍提出李鸣科的受伤与其没有因果关系，因法院向公安机关调取询问笔录中，李鸣科陈述（法定监护人施亚华在场）李博、马妍触动搅拌机启动按钮致使搅拌机运转，同时李博的陈述、李炫恒的陈述亦可以相互印证该事实，足以证明李博、马妍的行为与李鸣科的受伤有法律上的因果关系，故对该项抗辩意见，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武汉天创市政建设工程有限公司赔偿李鸣科损失291254.72元；二、李博的法定代理人李保国、陈春凤与马妍的法定代理人马万平、鲁三珍共同赔偿李鸣科损失36406.84元，并相互承担连带赔偿责任；三、武汉天创市政建设工程有限公司垫付的医疗费50000元在执行中予以扣减；四、驳回李鸣科的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清，如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元，由武汉天创市政建设工程有限公司负担1320元，李鸣科、李博、马妍的法定代理人各负担200元。武汉天创市政建设工程有限公司不服原审判决上诉称：1、李鸣科受损害结果发生的直接原因是李博、马妍的共同过错行为所致，李博、马妍应当共同承担主要责任，武汉天创市政建设工程有限公司承担次要责任；2、李鸣科的损失请求，原审认定李鸣科的医疗费未将已通过城镇居民医疗报销的8000元及其他部门报销的医疗费用予以扣减，李鸣科的住院天数超出实际住院天数，对李鸣科的4000元交通费不实；3、李鸣科于2013年7月就诉讼至法院，申请鉴定后变更诉讼请求，在法院开庭审理后于2014年6月撤诉，又按2014年新标准起诉增加赔偿请求，武汉天创市政建设工程有限公司无奈只有疲于诉累。请求二审法院：1、撤销原审判决第一、二项；2、在李鸣科损失范围内，依法改判武汉天创市政建设工程有限公司赔偿李鸣科损失的50%以下。李鸣科答辩称：1、武汉天创市政建设工程有限公司在施工期间未尽到安全生产管理义务，一审法院依照相关法律规定判决其承担侵权责任合理合法；2、对于李鸣科损失的总数额问题，李鸣科在一审诉讼中已提交相关的证据予以证明，一审判决认定李鸣科的损失正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。李博、马妍共同答辩称：原判漏列当事人，我方不应承担责任。李博、马妍不服原审判决共同上诉称：1、李博、马妍在本案原审审理过程中提交的社区证明，证明在事故现场除了李博、马妍和李鸣科还有其他五个小孩，故原审判决漏列当事人；2、原审法院对公安机关调取的向未成年人四份《询问笔录》仅有李鸣科的法定监护人在场，原审法院由此认定可以形成证据链，从而认定本案李博、马妍对李鸣科的受伤存在因果关系是错误的，原审判决李博、马妍共同承担10%的赔偿责任也是错误的。请求依法撤销原审判决，改判李博、马妍不承担责任。李鸣科答辩称：李博、马妍作为直接侵权人，其操作搅拌机的行为直接导致李鸣科受伤，应依法承担侵权责任，其法定代理人未尽到监护责任，一审判决李博、马妍的法定代理人承担侵权责任正确、合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。武汉天创市政建设工程有限公司答辩称：1、对李博、马妍侵权事实没有异议，只是还有其他小孩共同玩耍；2、李博、马妍都是未成年人，其各自至少应与李鸣科承担相同责任。二审诉讼期间，各方均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，武汉天创市政建设工程有限公司未能尽到安全管理责任，致使未成年人李鸣科、李博、马妍未成年人进入工地，是导致本次事故发生的主要原因，武汉天创市政建设工程有限公司应承担本次事故的主要责任，一审判决结合本案的实际情况认定其承担的责任比例为80%并无不当。武汉天创市政建设工程有限公司无充足证据证明李鸣科通过城镇居民医疗报销8000元医疗费用，一审判决依据李鸣科实际住院天数认定李鸣科住院伙食补助费12300元并无不妥，一审判决结合李鸣科住院的地点、时间及转院情况认定其交通费数额为4000元并无不当，故，武汉天创市政建设工程有限公司关于“李鸣科的损失请求，原审认定李鸣科的医疗费未将已通过城镇居民医疗报销的8000元及其他部门报销的医疗费用予以扣减，李鸣科的住院天数超出实际住院天数，李鸣科的4000元交通费不实”的上诉理由，本院不予支持。本案一审庭审辩论终结时间为2014年，一审判决按照2014年损害赔偿标准计算李鸣科的损失并无不妥。李博、马妍无充足证据证明本案漏列当事人，且在法定期限内未向法院提交追加当事人的申请。一审法院依据依法调取的公安机关四份询问笔录，均是本案事发之后最原始的记录，可以形成证据链，并能相互印证本案基本事实，一审法院采信公安机关的四份询问笔录合理合法。李博、马妍作为本案的侵权人，一审判决李博、马妍共同承担10%的赔偿责任正确。综上，上诉人武汉天创市政建设工程有限公司、李博、马妍的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人武汉天创市政建设工程有限公司负担1920元，上诉人李博、马妍负担700元。本判决为终审判决。审判长刘汛审判员彭娟审判员蒋家鹏二〇一五年八月二十五日书记员范红