上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10983号
上诉人（原审原告）：上海驿洋船舶技术有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄20号3273室。
法定代表人：周立美，经理。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地四川省三台县乐加乡。
委托诉讼代理人：程长水，上海鼎力律师事务所律师。
上诉人上海驿洋船舶技术有限公司（以下简称驿洋公司）因与被上诉人王平劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初42371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驿洋公司的委托诉讼代理人耿峰、被上诉人王平及委托诉讼代理人程长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驿洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驿洋公司不支付王平未签订劳动合同双倍工资差额60,272.73元及2015年度未休年休假工资差额2,137.93元。事实和理由：1、2015年驿洋公司与王平已续签了劳动合同，并且已在中国人民武装警察部队江阴边防检查站备案。虽然由于客观原因确实无法调取劳动合同（一审中驿洋公司已向法院提出），但边防检查站出具的证明可以证实。如果劳动合同没有在边防检查站备案，其不可能出具这份证明。一审中证人许某出庭作证显示，其负责代公司将劳动合同送到边防检查站进行备案，这与边防检查站出具的证明相互印证，说明2015年双方确实续签了劳动合同。虽然签订劳动合同时，证人不在场，没有亲眼看到续签的过程，但驿洋公司和其他员工续签劳动合同也是单独续签的，都没有邀请证人或第三人在现场进行见证，所以与王平续签劳动合同时没有证人在场也属正常。一审判决驿洋公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实及法律依据。2、驿洋公司每个月按照固定工资发放给王平，王平有工作就去处理，没有工作自由安排时间，通常情况下自由安排的天数远多于年休假的天数。王平多次在工作时间内擅自在案外人处干私活，并将所得据为己有，不仅严重影响正常工作，损害驿洋公司的利益，也造成极为恶劣的影响，属严重违纪。而且其在外干私活期间，正常领取驿洋公司发放的工资，亦应当折抵年休假。此外，即使要计算年休假工资，也应以其每月工资6,600元为基数，一审判决驿洋公司支付未休年休假工资差额2,137.93元错误。
王平辩称：合同到期后从未续签过书面劳动合同。驿洋公司主张续签过，应该提交书面合同。驿洋公司提供的边防检查站出具的证明，存在诸多瑕疵。实践中，很多证明文件的公章有待检验，私刻公章也是常有的。王平在工作期间内有严格考勤，工资根据考勤发放，其中6,500元是基本工资，100元是电话费。如果接私活将会影响工资，驿洋公司不可能足额发放工资。王平不存在干私活，2015年未享受年休假。一审认定事实清楚，适用法律正确。
驿洋公司向一审法院起诉请求：判令不支付王平未签订劳动合同双倍工资差额60,272.73元及2015年度年休假工资3,002.30元。
一审法院认定事实：王平原系驿洋公司员工，双方签有期限自2012年1月1日至2015年1月1日的劳动合同。王平每月工资6,500元，另有电话费100元及年终奖金不固定。2016年3月23日，王平向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令驿洋公司支付其：2016年2月1日至2月29日工资差额4,668元、2015年2月1日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额84,502元、解除劳动关系经济补偿金49,933元、2010年至2015年未休年休假折薪工资21,180元。2016年4月28日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，裁令驿洋公司支付其2015年3月24日至2015年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额60,272.73元，未休年休假折薪3,002.30元，对王平的其他请求未予支持。驿洋公司不服，诉至法院。
一审中，驿洋公司、王平一致确认：1、王平应休年休假标准为5天/年。2015年11月28日至2015年12月1日期间王平回老家，其中非双休日的2天即2015年11月30日及12月1日为请假，该两天工资仍正常发放。2、2015年度驿洋公司发放王平年终奖15,000元。另,就双倍工资及年休假计算基数问题，驿洋公司认为均应按照6,600元计算，王平对此不予认可，认为均应按7,850元计算。
一审中，驿洋公司还提供了：1、落款为2016年3月28日，并加盖有江阴边防检查站业务专用章的证明，证明2015年1月1日劳动合同到期后，驿洋公司、王平续订书面劳动合同，该劳动合同在该检查站备案；2、证人许某到庭作证，证人称其带着王平的身份证及劳动合同前往江阴检查站进行了备案，但其并未亲眼见过驿洋公司、王平签订劳动合同，也对劳动合同签订的过程不清楚。王平的身份证系驿洋公司工作人员提供给证人的；3、2015年9月7日，王平发给案外人的电子邮件打印件、转账单和支付请求单，证明2015年王平在隐瞒驿洋公司的情况下，在案外人公司接私活，驿洋公司原支付其年终奖金15,000元，本应不予发放，该数额应当从相应计算基数中扣除，相应天数也应视为王平已休假。
王平对证据1真实性不予认可，因无法确认该材料为江阴边防检查站出具，且并不能证明双方签订过劳动合同；对证据2，因证人为驿洋公司的工作人员，与其存在利害关系，且证人对驿洋公司是否与王平签订劳动合同并不知情，故对证人证言不予认可；对证据3真实性不予认可，但确认当年度年终奖金金额。
一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。驿洋公司主张已与王平在2015年1月1日劳动合同到期后续订了新的书面合同，遭王平否认，驿洋公司为此提供了落款为2016年3月28日，并加盖有江阴边防检查站业务专用章的证明，并申请了证人许某出庭作证。然根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由用人单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位的印章。驿洋公司现虽提供了相应证明，并不符合证据的形式要求，且遭王平否认，驿洋公司未能提供其他证据材料佐证该证明的真实性，对该证据一审法院不予采信。而证人亦陈述其并不知晓驿洋公司、王平劳动合同签订的具体情况，故对其证人证言的证明内容，一审法院亦难以采纳。驿洋公司现未能提供证据证明已与王平续订劳动合同，应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。驿洋公司要求不支付王平未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。经核算，驿洋公司应当支付给王平的双倍工资金额不低于仲裁裁决金额，而王平对仲裁裁决结果未提出起诉，故一审法院依照仲裁裁决金额予以判明。驿洋公司应向王平支付未签订劳动合同双倍工资差额60,272.73元。
针对驿洋公司的第二项诉讼请求，审理中，驿洋公司、王平一致确认王平的应休年休假天数为5天/年。驿洋公司虽提供了2015年9月7日的电子邮件打印件证明其未正常工作的情况，但王平对该证据予以否认，驿洋公司亦未提供其他依据对此加以佐证，一审法院不予采信。对驿洋公司要求不支付王平2015年度未休年休假折薪的诉讼请求，一审法院不予支持。结合王平2015年11月30日及同年12月1日的休假情况，经计算，驿洋公司应当支付给王平的未休年休假折薪2,137.93元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，一审法院于二○一六年八月十九日判决：一、上海驿洋船舶技术有限公司于判决生效之日起十日内向王平支付未签订劳动合同双倍工资差额60,272.73元；二、上海驿洋船舶技术有限公司于判决生效之日起十日内向王平支付2015年度未休年休假工资差额2,137.93元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人驿洋公司提供邮件打印件、支付请求单、网上转账受理单和交易明细四份证据，以说明王平在驿洋公司工作期间利用正常的工作日时间多次安排休假，并在其他公司干私活，获利29,400元等，因此驿洋公司不应当支付2015年未休年休假工资。王平对有关证据的关联性不予认可。鉴于该证据不影响是否需支付2015年未休年休假工资的判断，本院对上述证据不予认定。
二审中，驿洋公司表示，因档案保存条件所限，备案的劳动合同保存期限为一年，过期作销毁处理，原件已无法调取。
本院另查明，一审中王平提供的2012年1月1日签订的劳动合同关于劳动报酬约定“2、甲方支付乙方工资报酬的标准和办法为：固定工资+提成”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，驿洋公司主张已与王平订立了书面劳动合同，但一审中驿洋公司仅提供边防检查站出具的劳动合同已备案的证明，并没有提供已备案的劳动合同。现驿洋公司表示备案的劳动合同原件已无法调取，由此一审认定驿洋公司应承担举证不能的后果，并判决其支付未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。本案中，驿洋公司没有提供证据证明其已安排王平另3天年休假，一审判决其支付2015年度未休年休假工资差额正确。一审法院以双方所谓的年终奖15,000元折算为月工资，加上固定工资6,500元，以200%计算3天未休年休假工资，亦无不当。
综上所述，驿洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海驿洋船舶技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一七年一月五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……