天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2047号
原告天津市联明建筑机械租赁有限公司，住所地河东区团结北里7号楼2门102号。
法定代表人门连明，总经理。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号，实际办公地北京市丰台区岳各庄东路中堂华府小区二区三号楼5单元304室。
法定代表人范定胜，董事长。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告天津市联明建筑机械租赁有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称“华宸公司”）、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称“子周园公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周阳、魏娜，被告华宸公司及子周园公司的委托代理人陈天树，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市联明建筑机械租赁有限公司诉称，原告与被告子周园公司于2012年7月2日订立了《天津市建设工程机械租赁合同》约定，子周园公司从原告处租赁物料提升机21台，合同还约定了租赁费计算与支付、项目名称和使用地点、违约责任等内容。合同签订后，原告依约提供了租赁物，共计产生租赁费925860元，被告华宸公司于2014年1月25日与原告结算，确认尚欠租赁费50万元。经原告催要，二被告均未给付，故呈诉。请求依法判令二被告：1、连带给付所欠原告租赁费50万元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、租赁合同。证明原告与子周园公司存在租赁合同关系；
证据二、结算单。证明华宸公司已经给付原告租赁费40万元，尚欠50万元，其余原告自愿放弃；
证据三、华宸公司出具还款计划。证明华宸公司欠付原告租赁费50万元；
证据四、2014年5月12日，华宸公司给原告出具的委托收款函。证明了截至2014年5月12日，被告尚欠原告部分租赁费。
被告华宸公司辩称，根据合同的相对性，华宸公司不是租赁合同主体，不是本案适格的被告。华宸公司承建了涉案的大张庄镇还迁工程项目，然后全部转包给子周园公司，所以欠款人应是子周园公司，请求驳回原告对华宸公司的诉讼请求。
被告子周园公司辩称，认可欠款金额，但原告在拆解升降机时造成后续工程的延误，产生窝工等损失，共计518000元。所以不同意给付欠款。
二被告对其主张未提交证据。
经庭审质证，被告华宸公司对原告的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性均没有异议。对证据三中还款计划的公章没有异议，但是对证据形式有异议，系先盖章后写的内容。另外，对华宸公司承担连带责任有异议。
被告子周园公司对原告证据的质证意见同被告华宸公司。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告子周园公司签订建筑工程机械租赁合同约定，子周园公司租赁原告的物料提升机，用于其承建的天津北辰区大张庄镇还迁楼D区工程。合同约定租赁费计算方式为，按每台每天260元计算。其中建筑起重机械自安装检测合格之日起计算租赁费；租赁期满，子周园公司通知拆除后次日起停止计算租赁费，其他机械从进入现场开始计算租赁费。合同还约定了双方其他权利义务。原告及子周园公司均在合同上加盖了合同专用章。
合同签订后，原告依约为子周园公司北辰区大张庄镇还迁工程工地提供了租赁物。2013年1月25日，被告华宸公司为原告出具结算单，确认产生租赁费共计为925860元，庭审中子周园公司对该数额亦予以认可。后华宸公司付款40万元，尚欠租赁费525860元。
2014年1月26日，被告华宸公司向原告出具还款计划，承诺欠款分两次偿还：2014年4月30日还款25万元，2014年8月30日还款25万元，共计50万元。原告认可该欠款数额，其余欠款自愿放弃。
另查，2014年5月12日，被告华宸公司为原告出具委托收款函，授权原告向北辰区大张庄镇收取工程款。该收款函载明“天津市联明建筑机械租赁有限公司系我华宸建设集团股份有限公司天津市北辰区大张庄农民还迁房D地块项目的合作单位，我公司同意天津市联明建筑机械租赁有限公司收取20万元的工程款。”后原告并未实际收到该款项。
再查，二被告均认可子周园公司系华宸公司的子公司，均具备独立的法人资格，涉案工程是华宸公司总承包，分包给子周园公司，但未签订分包合同。
上述事实有原告提供的书证及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告华宸公司是否应该对被告子周园公司的债务承担连带责任；子周园公司的损失是否应该支持。
对此本院分析如下：
关于被告华宸公司是否应该对被告子周园公司的债务承担连带责任一节。本院认为，原告与子周园公司之间的租赁合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约提供租赁物后，子周园公司拖欠部分租赁费，系违约行为，应承担给付租赁费的义务。该债务为有效债务，被告华宸公司通过向原告出具结算单、还款计划、委托收款函等形式告知原告，承诺承担该债务。该承担债务之行为，系华宸公司对自身权利的处分，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，且原告未表示异议，该行为对被告华宸公司具有约束力。现华宸公司承诺的付款期限已经届满，原告可以主张华宸公司承担还款义务。因原告并未同意免除子周园公司的还款义务，子周园公司仍应对欠款承担给付义务。
关于被告子周园公司抗辩的损失一节。本院认为，子周园公司针对其抗辩未能提交证据加以证实，故本院对此不予支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华宸建设集团股份有限公司、被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市联明建筑机械租赁有限公司租赁费50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年九月一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。