北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01403号
原告于淼，女，1986年8月15日出生。
委托代理人公衍强，北京市时开律师事务所律师。
被告低调风尚（北京）美容美发有限公司，所在地址北京市朝阳区工人体育场北路8号院4号楼1层5125-1、2层5125-2。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
原告于淼（以下称姓名）与被告低调风尚（北京）美容美发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。于淼的委托代理人公衍强、被告的委托代理人姚欣时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于淼诉称：�在被告处办理了VIP会员卡，并交付了定金。在消费过程中，又交纳了两次定金。在消费过程中，被告有多扣费现象，并且在一次做头发的过程中弄伤了我的耳朵，态度也很差。现诉至法院，要求被告赔偿我15372元。
被告辩称：于淼在我公司办理了VIP会员卡，但其所有信息都以“于佳桐”为信息。每次消费都有消费记录，在双方发生纠纷后，我公司也将会员卡剩余的费用予以退还。不同意于淼的诉讼请求。
经审理查明，于淼主张在被告处办理了VIP会员卡，为此，其提交信用卡交易明细，证明2013年7月28日向被告支付2万元。被告对与于淼存在服务合同关系不持异议，但主张于淼在被告的消费一直以“于佳桐”作为姓名，并未向其告知真实信息。
为证明于淼的消费情况，被告提交了顾客姓名为“于佳桐”的VIP顾客档案表（卡号100352）2页及剪发卡记录1页，于淼对该档�表真实性予以认可，但是主张根据此档案表，被告存在多扣费现象。VIP顾客档案表记录了“于佳桐”的消费日期、项目、消费金额、剩余金额情况，并记录了每次消费的造型师，顾客签字一栏为空白。具体消费金额情况如下表：
序号
日期
消费名称
消费金额
卡内余额
岩盘＋造型
岩盘＋造型
吹
造
造
造
造
造
造
造
吹＋岩盘
吹
吹
吹
接
吹
吹
吹
岩盘
造
造
剪＋造
吹
充
染发＋造
160＋1058
造＋岩盘＋洗发水
染
岩盘＋造
造
吹
造＋剪
岩盘
吹＋剪
接
吹
岩盘SPA＋造
吹
吹
吹
造
剪＋造
造
造
造
造
剪＋烫
岩盘＋造
充
接发＋剪
然
造型
造
造
造
表1被告提交“于佳桐”VIP顾客档案表及剪发卡消费情况
2013年11月19日最后一次消费后显示剩余金额为15372元，后写明“卡已退”，有“于佳桐”签字。于淼认可卡确实已经退还，并�还15372元剩余金额，但主张在VIP顾客档案表的计算有错误，且有一笔在表格下方手写记录的8月5日消费8740元，实际并未发生。被告另提交于淼在其处消费的消费单存根，表示这是于淼办理会员卡后的消费记录，其中有几笔未计入VIP顾客档案表及剪发卡。经查，消费单存根中显示“于佳桐”的消费情况，包括消费项目、消费金额及账户余额。具体情况如下表：
序号（按每张消费单为1号）
日期
消费名称
标准价
数量
折后当次消费
折后当次总消费（该张消费单总额）
卡内余额
创意总监
创意总监
技术造型
创意总监
创意总监
创意总监剪
创意总监
辫接
创意总监剪
创意总监剪
创意总监剪
创意总监
创意总监剪
12508（充值1万元）
酸染
INOA长发
活力胶
辫接
创意总监剪
创意总监剪
创意剪发
创意总监剪
创意总监
创意总监
创意总监
岩盘SPA
创意总监
岩盘SPA
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监剪
创意总监剪
创意总监
创意总监剪
岩盘SPA
结肠排毒
创意总监剪
创意总监
创意总监剪
创意造型
辫接
创意总监剪
创意总监剪
创意总监剪
岩盘SPA
淋巴排毒
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监剪
创意总监
创意总监剪
岩盘SPA
2013-7-27（充值2万元）
创意总监
INOA长发
岩盘SPA
创意总监
双色中发
创意总监
热烫长发
岩盘SPA
创意总监剪
创意总监剪
创意总监剪
创意总监
岩盘SPA
辫接
创意总监剪
岩盘SPA
创意总监
创意总监剪
创意总监剪
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
创意总监
岩盘SPA
总监刘海
创意总监
创意总监
创意总监剪
创意总监
创意总监
创意总监
冷烫短发
创意总监剪
（充值2万元）
岩盘SPA
创意总监
创意总监
辫接
双色长发
创意总监剪
创意总监
创意总监
表2被告提交“于佳桐”消费单（商户存根）消费情况
被告另提交其价目表及部分收银单，其中价目表中显示，办理10000元及20000元以上金额会员卡美发享受6.5折优惠，岩盘SPA80元／次，护理系列不打折。于淼主张，依据被告的价目表，没有单次5000元以上的项目，故2013年8月5日8740元的消费不属实。被告称，2013年8月5日，于淼进行的项目为“热烫长发”，其收费项目是技术费及产品费用分别收取的。被告提交的收银单显示，2013年8月5日所持100352号卡，2013年8月5日的消费包括两张收银单，其中一张显示：技术收费部分：剪发费用320元×0.65=208元；烫发费用500×0.65=325元，技术产品“up”单价78元，共计611元；另一张显示：技术收费部分：烫发1880×0.65=1222元，护发6800元；技术产品部分：113元，共计8135元，两张�银单共计8746元。另，被告价目表有关剪发、烫发、护发等内容，其中各项费用最高的为：“创意总监剪发，320元”；“胶原蛋白烫，长发1880元”；“卡诗鱼子酱奢华护理，1000元／次，1300元／次，1500元／次（包套护理，6800元／疗程）”。另，产品部分显示：“冷烫产品：韩国UPPERM产品78元／套；SPA烫产品：美其丝98元／套；欧莱雅顺直，98元／套；欧莱雅奢华烫，178元／次。”于淼对被告单方形成的收银单亦不予认可。
上述事实，有银行明细、客户列表、VIP顾客档案表及剪发卡、收银单、消费单、价目表及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：双方均认可在被告处消费的“于佳桐”系于淼，对双方存在服务关系均不持异议，本院认定于淼与被告存在服务合同关系。双方当事人的争议焦点，在于被告在为于淼提供服务时，其服务价款的计算是否符合约定。首先，�告提交的VIP顾客档案表显示于淼于2013年7月27日及2013年11月7日各充值20000元，本院对此予以认定。另，从被告提交的消费单上可以看出，于淼在2013年4月20日消费后，其卡内余额增加10000元，可以说明其在此期间亦充值10000元，本院亦予以认定。
关于被告提交的VIP顾客档案表（包括剪发卡）的真实性，双方均不存争议，本院予以认定。经过审理查明，VIP顾客档案表确存在消费金额计算错误的情况。就此，被告补充提交的消费单，于淼不予认可，但是本院认为，应对消费单的真实性予以认定。原因如下：首先，从于淼认可VIP顾客档案表的情况来看，VIP顾客档案表亦有顾客签字一栏，于淼未予签字，而消费单上没有于淼签字，并不能当然推定该消费并未发生；其次，消费单上的消费记录与VIP顾客档案表基本一致，VIP顾客档案表系手写记录，消费单系机打形成，手写记录遗漏符合常理，而机打的消费单记录基本连贯正确；最重要的是，于淼作为VIP卡的掌控者，没有于淼的同意，被告不能从卡内划走消费额度，因此，于淼仅以没有签名而否认消费行为的发生，本院不予支持。
通过将消费单上的记载的消费明细与被告提供的价目表对比，除双方争议较大的2013年8月5日的“热烫长发”消费，其余每笔计费的标准基本不超过价目表所定的标准，且消费行为实际发生，本着保护市场平等主体交易稳定的原则，对于已经发生的服务项目的实际收费标准，本院不持异议。但是，消费单中确有统计错误：
2013年3月6日，于淼卡内余额为4044元，自2013年3月8日至2013年11月19日，于淼共充值5万元，即卡内总额共计54044元。按照被告提供的消费单中于淼的消费额计算，共计消费38416元，因此，于淼在2013年11月19日卡内余额应为15628元，被告少退还于淼256元。
�于其它单项消费，亦存在实际计费与标准价及消费数量不匹配的情况，但考虑到被告提供服务的内容和特点，例如使用产品数量对费用的影响，对于接发、染发、烫发类，消费单上实际计费多于标准价及消费数量的计算结果的，本院不予调整。但是，如下单项消费计费仍存在明显不合理处：1、表2第22号，“岩盘SPA”标准价188元，消费数量1，实际计费为350元，按照被告提供价目表10000元及20000元会员卡“岩盘SPA80元／次”的价格，多计费270元；2、表2第31号，“创意总监”标准价120元，消费数量1，实际计费578元，按照表格其它次“创意总监”类消费标准及价目表中的折扣规定，单次消费应为78元，应视为多计费500元；3、表2第46号，2013年7月27日，“岩盘SPA”标准价188元，消费数量1，实际计费160元，按照被告提供价目表10000元及20000元会员卡“岩盘SPA80元／次”的价格，�计费80元；4、表2第51号，2013年8月21日，“岩盘SPA”标准价80元，消费数量1，实际计费240元，多计费160元；5、表2第78号，2013年11月7日，“岩盘SPA”标准价188元，消费数量1，实际计费160元，按照被告提供价目表10000元及20000元会员卡“岩盘SPA80元／次”的价格，多计费80元。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，上述消费单、价目表中已经载明服务收费标准及于淼使用的数量，对于上述多计费部分，被告应予返还。
除上述统计错误之外，关于双方争议的2013年8月5日“热烫长发”8740元的消费，本院认为，从被告提交的价目表上可以显示，被告提供的烫发服务中，费用最高的为“胶原蛋白烫”，技术费最高1880元，而烫发产品费用最高的为178元一套，护发服务中，费用最高的为“卡诗鱼子酱奢华护理”，单次1000至1500元，6800元�疗程。从被告提交的2013年8月5日于淼的收银单上看，两张收银单中，一张收取了剪发费用320元、烫发技术费用325元以及技术产品“UP”费用，该“UP”产品与价目表上“冷烫韩国UPPERM”产品费用一致；而第二张收费单中又计入了一笔“胶原蛋白烫”1880元（折后1222元）的费用，被告至少对烫发的技术费进行了重复计费。对于护发费用，即使于淼使用了费用最高的护理，单次最高费用仅应为1500元，而被告以全疗程产品计价，存在多计费情形。现双方当事人均无法说明当次的实际消费项目，本着维护交易稳定的原则，结合被告提交的价目表及收银单，本院按照于淼进行剪发、烫发、护发的最高费用（烫发1222元＋剪发208元＋烫发产品78元＋护发1500元）进行计费，多收费部分应予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，判决如下：
一、被告低调风尚（北京）美容美发有限公司于本判决生效后七日内退还原告于淼七千零七十八元；
二、驳回原告于淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告于淼负担50元负担（已交纳）；由被告低调风尚（北京）美容美发有限公司负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 扬