云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第192号
原告云南鑫盛物流有限公司
住所：昆明市东风西路***号。
法定代表人杨传智，该公司董事长。
委托代理人韩嘉、余科，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南凯迅实业有限公司
住所：昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心*幢***号。
法定代表人谢朗，该公司董事长。
被告谢朗，男，汉族，1966年12月21日生，住重庆市沙坪坝区天陈路**号附*号22-4，身份证号码：5102121966********。
被告李玲，女，汉族，1987年10月9日生，住重庆市沙坪坝区高滩岩正街**号附**号，身份证号码：5002241987********。
三被告共同委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南鑫盛物流有限公司（以下简称：鑫盛公司）诉被告云南凯迅实业有限公司（以下简称：凯迅公司）、谢朗、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告鑫盛公司的委托代理人余科，被告凯迅公司、谢朗、李玲的共同委托代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称：原告与凯迅公司于2013年8月1日签订《合作协议》，进行钢材贸易合作，两被告谢朗、李玲同时与原告签订《连带责任保证合同》，对《合作协议》及项下每一笔钢材贸易交易均承担连带保证责任。在履行《合作协议》的过程中，原告与凯讯公司于2013年12月17日签订了《钢材购销合同》，约定原告向其提供价值10151400元的钢材，发货之日起60日内支付货款。后原告交付了合同项下的钢材，但至2014年2月18日付款期限届满，三被告均拒绝支付货款。现原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求人民法院判令：一、三被告连带支付原告钢材货款10151400元；二、三被告连带支付上述刚才货款自2014年2月18日至实际归还之日止的同期银行贷款利息；三、三被告连带支付原告的律师费135257元；四、由三被告承担本案诉讼费。
三被告共同答辩称：一、货款金额没有10151400元；二、合同没有约定迟延付款的利息标准，原告主张利息偏高；三、律师费偏高；四、两自然人被告作为公司的股东用股权进行了质押担保，无需承担连带保证责任。
原告鑫盛公司为证实其诉讼请求及主张，向本院提交以下证据材料：
一、《合作协议书》、《钢材购销合同》各一份，欲证明原告与凯迅公司存在钢材购销合同关系；
二、《连带责任保证合同》、《股权质押合同》、股东会决议，欲证明被告谢朗、李玲为凯讯公司与原告之间的债务承担连带保证责任；
三、增值税发票，欲证明原告向凯讯公司发货10151400元；
四、往来询证函，欲证明凯讯公司确认所欠货款；
五、委托代理协议及律师代理费发票，欲证明原告实现债权的费用。
三被告质证后认为：对证据一的真实性无异议，被告支付了50万元的保证金，原告应该证明已经交付货物；对证据二的真实性无异议，但认为两自然人被告已经用股权进行了质押，就不再承担连带保证责任；对证据三的真实性无异议，但认为不能作为交货的依据；对证据四的三性均无异议；对证据五真实性无异议，但认为不能证明原告为本案支付了律师费。
三被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的证据均具备民事诉讼证据的法律特征，被告对真实性没有异议，故本院依法予以采信。
综合上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，原告与被告凯迅公司签订《合作协议书》，约定由原告销售钢材给凯迅公司，凯讯公司根据货款总价支付5%的履约保证金，履约保证金按人民银行活期存款利率计息，按实际占用天数计算到履行完合同义务后一并返还给凯讯公司，违约扣款部分不计算，如凯讯公司不能在60日内付清货款，则在期满之日起7天内按实际提货数量超期部分加收每吨每天4元的违约金，从履约保证金中扣除，如超过7天，剩余履约保证金不予返还，原告有权要求凯迅公司赔偿违约金。同日，原告与被告谢朗、李玲签订了《连带责任保证合同》和《股权质押合同》，约定由谢朗、李玲对凯讯公司应向原告支付的货款承担连带保证责任，保证范围包括货款、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，保证期限为主合同期限届满之日起两年，并以谢朗、李玲持有的凯讯公司100%的股权作为担保债权的质押。为此，凯讯公司提供了股东会决议，同意谢朗、李玲将其拥有的公司股权质押给原告。2013年12月17日，原告与被告凯讯公司又签订了《钢材购销合同》作为《合作协议书》的组成部分，约定供货金额为10151400元，交货方式为库内转库，凯讯公司在发货之日起60日内付款，提货当月领取增值税发票。合同签订后，凯讯公司向原告支付了50万元的履约保证金。2013年12月24日，原告向凯讯公司开出了总金额为10151404元的增值税发票。2013年12月31日，原告向凯讯公司发出《往来询证函》，载明截止2013年12月31日，凯迅公司欠原告9651404元，凯讯公司于2014年1月17日回复核对无误，并盖章确认。为了本案的诉讼，原告与云南海合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付了135257元律师代理费。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、货款金额如何确定；二、本案的责任承担。
针对第一个争议焦点，即货款金额如何确定的问题，原告主张货款金额为10151400元，被告主张货款金额为9651404元。本院认为，双方签订的《钢材购销合同》约定的交货方式是库内转库，庭审中，原告解释该交货方式是指钢材仍然在库内，只是发生所有权的转移，没有送货清单等交货凭证，故本院将综合其他证据对货款金额予以确认。首先，双方签订的合同中约定的供货金额为10151400元；其次，合同约定需方提货后领取供方开具的增值税发票，现原告开具了与合同约定金额吻合的增值税发票，被告收取后也未对金额提出异议；再次，双方在《往来询证函》中确定的欠款金额为9651404元，原告解释是因为被告支付了50万元履约保证金，在双方对账时，付款时间未到期，故从货款中扣了50万元。综上，被告的主张只有《往来询证函》印证，而原告的主张有合同、增值税发票印证，并且原告对《往来询证函》也做出了合理的解释，《往来询证函》上的金额与增值税发票的金额差额确实为履约保证金的金额，故综合本案证据，本院对原告的主张予以确认，货款金额为10151400元。
针对第二个争议焦点，即本案的责任承担问题，一、关于违约责任，原告认为按照合同约定，扣除50万元履约保证金后，被告还应承担逾期付款违约金，被告认为履约保证金和逾期付款利息只能主张一项。本院认为，被告未在合同约定的时间支付货款，构成违约。履约保证金是为了合同的履行所提供的一种金钱保证，《合作协议书》约定如果凯讯公司不能按约付款，则超过7天，履约保证金不予返还，根据该条款的约定，如果凯讯公司违约，则履约保证金具有违约金的性质，与逾期付款违约金性质相同，故被告抗辩两者选其一的主张本院予以支持。被告从2014年2月18日起逾期付款，给原告造成了资金占用损失，原告也未提交证据证明其还有其他实际损失，被告已经支付的50万元履约保证金能够弥补原告在此期间的资金占用损失，故原告无需退还履约保证金，但对原告主张的利息本院不再支持。二、关于保证责任，被告谢朗、李玲与原告签订了《连带责任保证合同》，约定由其为凯讯公司对原告的债务承担连带保证责任，并且未超过保证期限，故谢朗、李玲应当承担连带保证责任，被告认为三方签订《股权质押合同》就免除保证责任的主张没有相应的合同和法律依据，本院不予采纳。三、关于律师费，被告认为原告主张的律师费过高要求调整，经计算，原告主张的135257元是按照《云南省律师收费标准》的下限计算的，并且被告已经实际支付，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由云南凯迅实业有限公司于本判决生效之日起十日内向云南鑫盛物流有限公司支付货款10151400元；
二、由云南凯迅实业有限公司于本判决生效之日起十日内向云南鑫盛物流有限公司支付律师费135257元；
三、由谢朗、李玲对云南凯迅实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，谢朗、李玲承担担保责任后，有权在其承担责任的范围内向云南凯迅实业有限公司追偿；
四、驳回云南凯迅实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83519.94元，保全费5000元，由云南凯迅实业有限公司、谢朗、李玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王本福