陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01692号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司扶风县支公司（以下简称中国人寿扶风支公司）。
住所地：扶风县城新区西二路御花苑小区*号楼*楼。
负责人牛升强，该公司经理。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁小民。
委托代理人袁平，系原告之叔父。
委托代理人苏小娟，礼泉县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）樊宏兵。
上诉人中国人寿扶风支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿扶风支公司委托代理人周勇，被上诉人袁小民及其委托代理人袁平、苏小娟，被上诉人樊宏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月29日9时50分，被告樊宏兵驾驶陕AS39**号货车沿礼泉县城北大道由北向南行驶至礼泉县皇甫十字时与反向行驶的原告袁小民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤住院治疗22天，共花费医疗费24458.34元，被诊断为：1、重度颅脑损伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧颞枕叶脑挫裂伤，4、右侧颞枕部硬膜下出血，5、右顶部硬膜外出血伴颅内积气，6、右枕顶部头皮血肿，7、脾破裂，8、头皮裂伤，9、多处软组织损伤。2014年6月6日原告起诉要求被告支付医疗费15458.34元，误工费17182元，护理费17182元，住院伙食补助费660元，营养费440元，交通费386元，精神抚慰金10000元及残疾赔偿金和后期治疗费。另查明：被告樊宏兵所有的陕AS39**号事故车辆在被告中国人寿扶风支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为2013年9月14日零时至2014年9月13日24时。经原告申请，陕西中金司法鉴定中心以陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第732号司法鉴定意见书认为：（一）1、被鉴定人袁小民此次交通事故致脾破裂行脾切除术后，评定为八级伤残；2、被鉴定人袁小民此次交通事故致重度颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残。（二）被鉴定人袁小民此次交通事故致伤后续治疗费用约需人民币5000元。（三）被鉴定人袁小民此次交通事故致伤未达护理依赖程度，其此次交通事故致护理期限评定为60日。二被告对上述鉴定意见均有异议，但均未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告樊宏兵持有他及原告父亲签名的和解协议认为关于此次交通事故的赔偿事宜他已与原告自行了结，原告对此协议予以否认。被告樊宏兵主张原告住院的所有医疗费全部是他支付，原告持樊宏兵书写的证明材料一张，主张他还支付医疗费8500元，剩余医疗费为被告樊宏兵支付，要求被告支付他垫付的8500元。被告樊宏兵对自己书写的证明材料无异议，但主张他已将8500元给付原告。
原审法院认为，被告樊宏兵驾驶自己所有的货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告受伤事实清楚，证据充分。被告樊宏兵的事故车辆在被告中国人寿扶风支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，故对原告所受人身损害的赔偿应由被告中国人寿扶风支公司在交强险理赔限额内对原告先予赔偿，如有不足部分再依据公安交警部门道路交通事故认定书认定的责任划分比例由原、被告进行分担。被告樊宏兵以其持有和解协议主张他与原告已就赔偿事宜协商履行完毕及出证证明原告垫付8500元医疗费，主张其已给付原告8500元医疗费，因原告否认，被告亦无其他相关证据进行佐证，故本院对其上述主张均不予支持。被告中国人寿扶风支公司主张对原告当庭变更的诉讼请求不应审理，因原告未在举证期限内提出变更诉讼请求的申请，本院对被告中国人寿扶风支公司的上述主张予以支持。对于鉴定意见第（一）条2款认为被鉴定人袁小民此次交通事故致重度颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残的意见，因该意见第二项认为被鉴定人袁小民此次交通事故致伤后续治疗费用约需人民币5000元，故对继续治疗前原告颅脑损伤鉴定意见，本院认为其缺乏科学性、合理性，故对该项鉴定意见不予采信。原告可就继续治疗后颅脑伤残重新鉴定另案起诉。原告要求给付其营养费，因缺乏医疗机构的证明，本院依法不予支持。其诉请的交通费数额，因存在交通票据连号现象，亦无其他证据佐证交通费用发生的原因，故本院对交通费用数额依据原告的伤情及治疗情况予以认定。此次交通事故给原告造成人身损害，应依法由被告赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金，原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，具体数额由本院根据原告对伤情及伤残程度依法确定。原告的医疗费24458.34元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费22×30=660元共计30118.34元，原告应负担（30118.34-10000）×30%=6035.5元，原告已垫付8500元，故应由被告给付原告医疗费8500-6035.5=2464.5元，误工费（22＋78）×121=12100元，护理费（22＋60）×100=8200元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金6503×203×30%=39018元，交通费150元。因被告樊宏兵已支付所有医疗费用（不包括原告支付的8500元），此次赔偿原告的医疗费2464.5元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费660元，共计8124.5元，不超过交强险1万元的赔偿标准。而被告樊宏兵已支付原告医疗费15958.34元，超出他应赔付原告数额1875.5元，故应由被告人寿扶风支公司赔偿原告8124.5元，赔付被告樊宏兵垫付的1875.5元。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告人寿扶风支公司在判决生效后十日内赔偿原告袁小民医疗费2464.5元、住院伙食补助费660元、后续治疗费5000元，共计8124.5元，赔付被告樊宏兵1875.5元。二、由被告人寿扶风支公司在判决生效后十日内赔偿原告袁小民残疾赔偿金39018元，误工费12100元，护理费8200元，精神抚慰金3000元，交通费150元，共计62468元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2400元、案件受理费1330元由被告人寿扶风支公司负担。
宣判后，中国人寿扶风支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决第二项中误工费无证据支持，护理费及精神损害抚慰金数额过高，由上诉人承担鉴定费及诉讼费并无依据，请求对原判第二项中误工费、护理费及精神损害抚慰金予以改判。
袁小民辩称：原审判决事实清楚，误工费、护理费及精神损害抚慰金的计算准确，并未脱离当地实际，请求驳回上诉，维持原判。
樊宏兵辩称：对原审判决无异议。
二审审理中，被上诉人樊宏兵提交礼泉县医院出院结算收据一份，欲证明其已给付袁小民8500元医疗费。袁小民质证认为，8500元确实是袁小民自己垫付的，当时是袁小民的姐姐袁国侠交的费用，对此，樊宏兵在自己书写的证明中已经认可。中国人寿扶风支公司质证认为，该证据与上诉人的上诉请求无关。
本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，与本案无关联性。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于原审判决第二项中所判决的误工费、护理费及精神损害抚慰金的计算是否准确，关于误工费一节，因本起交通事故致袁小民伤残并持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原审判决确定的100天误工期限、标准每天121元并未违反相关规定。在原审中，经法院依法委托鉴定，对袁小民的护理期限确定为60天，上诉人对该鉴定报告并未申请重新鉴定，故原审确定的护理期限并无不当，护理费标准100元也符合法律规定及当地实际。原审判决由上诉人承担3000元精神损害抚慰金，也在合理范围内。综上，中国人寿扶风支公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由中国人寿保险股份有限公司扶风县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；