湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1303号
原告曾彪，男，1978年4月28日出生，汉族，居民。
委托代理人唐择，男，1968年7月5日出生。系原告曾彪亲属。
被告潘朝霞，女，1973年11月2日出生，汉族，居民。
被告刘卫军，男，1970年9月3日出生，汉族，居民。
被告新化县裕坤瓷业有限公司，住所地：新化县洋溪镇明星村。
法定代表人曾黎明，该公司经理。
委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
原告曾彪就与被告潘朝霞、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员姜菊桃、杨友娥参加的合议庭，于2013年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告曾彪及其委托代理人唐择、被告刘卫军及其委托代理人张攸东、被告新化县裕坤瓷业有限公司法定代表人曾黎明及其委托代理人李文其均到庭参加诉讼。被告潘朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告曾彪于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，经合议庭合议，下达了（2013）冷民二初字第1303-1号民事裁定书，冻结被告新化县裕坤瓷业有限公司应收货款12万元。
原告曾彪诉称：2012年2月25日，被告潘朝霞在与被告刘卫军夫妻关系存续期间以急需资金周转为由，向原告曾彪借款10万元，约定月利息为3%，借款期限半年。后被告潘朝霞承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款来偿还借款。借款到期后，原告曾彪经多次催讨未果。请求法院依法判决：1、被告偿还原告曾彪借款10万元及逾期利息。2、本案诉讼费用及代理费用3000元由被告承担。
原告曾彪为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、证据二、被告潘朝霞、刘卫军身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、婚姻登记证明，拟证明被告潘朝霞向原告曾彪的借款发生在与被告刘卫军夫妻关系存续期间；
证据四、借据，拟证明被告潘朝霞向原告曾彪借款共计10万元，月息3分，期限半年；
证据五、企业注册登记资料，拟证明被告新化县裕坤瓷业有限公司基本情况及诉讼主体资格；
证据六、原告曾彪身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
证据七、被告潘朝霞书证，拟证明被告潘朝霞向原告曾彪的借款用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发工资；
证据八、曾黎明承诺书，拟证明被告新化县裕坤瓷业有限公司法人代表曾黎明愿意以该公司的应收货款以偿还被告潘朝霞向原告曾彪的借款；
证据九、原告曾彪与曾黎明通话记录资料，拟证明曾黎明承认被法院冻结的货款是其进入被告新化县裕坤瓷业有限公司之前的应收货款，同意以该货款偿还被告潘朝霞向原告曾彪的借款；
证据十、证人谢雄证言，拟证明被告潘朝霞向原告曾彪的借款用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发工资，法院冻结的货款是曾黎明进入被告新化县裕坤瓷业有限公司之前的应收货款；
证据十一、证人曾臻证言，拟证明被告潘朝霞向原告曾彪的借款用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发工资，法院冻结浙江亿达公司的货款是曾黎明进入被告新化县裕坤瓷业有限公司之前的应收货款，曾黎明同意以该货款偿还借款；
证据十二、证人龚继升证言，拟证明被告潘朝霞借款时与其姐潘旭霞是被告新化县裕坤瓷业有限公司仅有的两股东，法院冻结的货款是曾黎明进入被告新化县裕坤瓷业有限公司之前的应收货款，被告潘朝霞与被告新化县裕坤瓷业有限公司法人代表曾黎明均同意以应收货款偿还借款。
被告潘朝霞未向本庭提交书面答辩状。
被告刘卫军及其代理人辩称：向原告曾彪借款10万元是实，但被告潘朝霞已偿还3万元，欠款额应为7万。谢雄为借款担保人，应追加为被告。借款是用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发放工资，是公司借款，不应该由被告刘卫军偿还。
被告新化县裕坤瓷业有限公司及其代理人辩称：原告曾彪与被告新化县裕坤瓷业有限公司之间不存在债务关系，原告曾彪与被告潘朝霞个人之间的借贷关系，被告新化县裕坤瓷业有限公司未授权，亦不知情，被告潘朝霞承诺以浙江亿达公司的货款偿还借款属无权处分，被告新化县裕坤瓷业有限公司事后亦未追认，请求驳回原告曾彪对被告新化县裕坤瓷业有限公司的诉讼请求。
被告潘朝霞、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司均未在本院指定的举证期间向本院提交证据。
被告刘卫军及其委托代理人对原告曾彪提交的证据发表以下质证意见：
对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，对证据四，被告潘朝霞已偿还借款3万元，实际欠款额应为7万元，且借款日期与诉讼状日期不符，对证据五、六无异议，对证据七，无被告潘朝霞身份证明，且已过举证期限，不予认可，对证据八，无曾黎明的身份证明，且已过举证期限，对证据九，与本案无关，对证据十，无证人谢雄的身份证明，谢雄为被告新化县裕坤瓷业有限公司股东之一，且已过举证期限，对证据十一，证人不是知情人，且未到庭接受质询，对证据十二，超过了举证期限。
被告新化县裕坤瓷业有限公司及其代理人对原告曾彪提交的证据发表以下质证意见：
对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，对证据五，借款利息超出法定利息，超出部分不予支持，对证据六无异议，对证据七、证据八，无被告潘朝霞、曾黎明的身份证明，且已过举证期限，对证据九、曾黎明只承诺对货款开税票，未承诺以货款偿还借款，对证据十、超过举证期限，对证据十一、证据十二、不符合证据的实质要件，证人未到庭，不能作为证据使用。
本院对原告曾彪提交的证据进行审查后认为：被告方对证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采信；对其证明目的，本院予以认可。对证据四，称被告潘朝霞已偿还借款3万元，无相关证据证明，借据落款日期与诉讼状上日期不对系笔误，对证据五、六，被告刘卫军无异议，被告新化县裕坤瓷业有限公司对真实性无异议，称约定利息超出法定利息，因此，对证据四、五、六，本院予以采信；对其证明目的，本院予以认可。对证据七、八，原告曾彪已提交证人身份资料，举证在合理期间，证明的情况符合本案客观事实，本院予以采信；对其证明目的，本院予以认可。对证据九、十、十一、十二，证明本案欠款用途及偿还责任的有关情况，本院予以采信；对其证明目的，本院予以认可。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2012年2月25日，被告潘朝霞作为被告新化县裕坤瓷业有限公司股东，在与被告刘卫军夫妻关系存续期间以急需资金周转为由，向原告曾彪借款10万元，用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发放工资，约定月利息为3%，借款期限半年。借款到期后，原告曾彪多次催讨，被告潘朝霞承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款来偿还借款。被告新化县裕坤瓷业有限公司变更法定代理人为曾黎明后，曾黎明亦承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款偿还借款。后原告曾彪经多次催讨借款未果，遂于2013年11月20日诉至本院。
本案的争执焦点是：1、借款是否已偿还3万元；2、被告新化县裕坤瓷业有限公司是否应承担借款偿还责任。
原告曾彪认为，被告潘朝霞借款金额为10万元，被告新化县裕坤瓷业有限公司应承担借款偿还责任。
被告刘卫军认为，借款已偿还3万，且系被告新化县裕坤瓷业有限公司的借款，应由被告新化县裕坤瓷业有限公司偿还。
被告新化县裕坤瓷业有限公司认为，借款系被告潘朝霞个人借款，不应由被告新化县裕坤瓷业有限公司偿还。
本院认为，被告潘朝霞向原告曾彪借款10万元，出具了借据，并约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，形成了合法的借贷关系，被告潘朝霞应按约予以偿还。故本院对原告曾彪要求被告潘朝霞偿还10万元借款的诉讼请求应予支持。被告刘卫军辩称已偿还3万元的诉讼主张，无相应充分证据证明，本院不予采纳。被告潘朝霞、刘卫军曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘卫军未提供证据证明该债务属于被告潘朝霞个人债务，被告潘朝霞借款用于被告新化县裕坤瓷业有限公司的经营，应依法认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告刘卫军不承担偿还责任的诉讼主张，本院不予采纳。原告曾彪未起诉担保人谢雄是对自己诉讼权利的处分，被告刘卫军及其委托代理人要求追加担保人谢雄为被告的诉讼主张，本院不予采纳。此借款系被告潘朝霞用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发放工资，且被告新化县裕坤瓷业有限公司法定代理人曾黎明、股东被告潘朝霞均承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款偿还被告潘朝霞向原告曾彪的借款，因此，被告新化县裕坤瓷业有限公司应对此借款承担共同清偿责任。原、被告之间约定的借款月利率为3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，超出此规定部分的利息不予保护，故对原告曾彪超出银行同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告潘朝霞、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾彪借款本金10万元，并自2012年2月25日至清偿之日，按同期银行同类贷款基准利率四倍支付利息。
二、驳回原告曾彪的其它诉讼请求。
如被告潘朝霞、刘卫军未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、财产保全费1020元，共计3320元由被告潘朝霞、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。