江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第82号
上诉人（原审原告）邓桂光.
委托代理人杨有春。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区医疗保险局。住所：赣州市南康区金赣大道。
法定代表人卢伟周。
委托代理人张少荣。
原审第三人南康永好人造板厂。
经营者曾毓好。
委托代理人李佩。
上诉人邓桂光因社会保障行政给付一案不服南康区人民法院作出的（2014）康行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，第三人向被告申报的参加工伤保险登记花名册载明原告邓桂光月平均缴费工资为2315元。2013年6月5日赣州市南康区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤，2013年8月9日原告所受伤害经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残等级。第三人于2013年4月10向被告提交职工工伤（亡）事故情况快报表，被告在该快报表注明该工人于2013年01月01日参加工伤保险，月缴费基数2315元。原告与第三人签订了解除劳动关系协议书，约定双方自2013年6月26日解除劳动关系。南康区医保局于2014年4月3日作出了南康市工伤保险伤残待遇申报审核表。原告不服申请了行政复议，复议机关作出复议决定维持了被告作出的工伤伤残待遇申报审核表，原告不服提起行政诉讼。原告已领取被告核定的工伤保险待遇。
原审法院认为，《工伤保险条例》第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况记录；（五）按照规定核定工伤保险待遇。”因此，被告依法征收工伤保险费、核查用人单位工资总额和职工人数以及按照规定核定工伤保险待遇等是被告根据法律法规规定所具有的不同的行政管理和监督职权。被告在行使不同的行政职权过程中作出的不同的具体行政行为，当事人对此不服，可分别向行政机关提出意见或向人民法院提起行政诉讼。本案原告针对被告核定工伤保险待遇的行政行为不服提起行政诉讼，其争议焦点是被告是否按照月平均缴费工资2315元核定原告工伤保险待遇以及未核定原告的住院伙食补助费、外地就医费用。《工伤保险条例》第六十四条第二款明确规定本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。赣州市医保局确认2012年7月至2013年6月本市社平月工资为2315元，第三人作为用人单位，以月工资缴费基数2315元向被告申报应缴纳的工伤保险基数额，该金额不低于上一年度赣州市在岗职工社会月平均工资的标准，经被告核定后在规定的期限内进行了缴纳，故被告按月平均缴费工资2315元作为原告本人工资进行核定工伤保险待遇符合《工伤保险条例》的规定。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为六级伤残为16个月的本人工资”；《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二十二条规定：“五至六级伤残的，解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为六级伤残为34个月的本人工资”。因此，被告核定原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的保险待遇符合《工伤保险条例》的规定，原告要求依法撤销并重新进行核定的诉求本院不予支持。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”因此，被告未核定原告的住院伙食补助费以及外地就医的交通、食宿费的工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》的规定，被告应依法另行核定原告的住院伙食补助费以及外地就医交通食宿费的工伤保险待遇。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十条第二款之规定，判决：一、限被告赣州市南康区医疗保险局于本判决生效后三十日内对原告邓桂光住院伙食补助费以及外地就医交通食宿费作出核定；二、驳回原告邓桂光要求撤销被告赣州市南康区医疗保险局2014年4月3日作出的南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
上诉人邓桂光提出上诉，请求：1.撤销一审判决，责令被上诉人限期内重新核定上诉人工伤保险缴费基数、本人工资、工伤保险待遇；或直接改判被上诉人依法向上诉人支付各项工伤待遇款；2.本案诉讼费由被上诉人赣州市南康区医疗保险局承担。事实和理由：被上诉人核定上诉人工伤保险缴费基数、本人工资和工伤保险待遇的行政行为违反法定程序，违反法律规定，适用法律错误。第一，违反《工伤保险条例》第四条、第四十六条，《社会保险法》第六十一条规定的法定程序，未依法将工伤保险缴费情况告知上诉人本人；未依法核查用人单位的工资总额和职工人数。第二，违反了《工伤保险条例》第十条第二款法律规定，未依法按时足额征收用人单位的工伤保险费，工伤保险缴费数额为用人单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。第三，被上诉人适用《工伤保险条例》第六十四条，核定上诉人本人工资属适用法律错误。因为适用此法条应以依法足额收缴工伤保险费为前提，而本案中被上诉人核定缴费基数以市平工资为标准显然违法，故不能以缴费工资来核定上诉人本人工资。第四，被上诉人未核定上诉人住院伙食补助费、外地就医交通食宿费违反《工伤保险条例》第二十九条的规定。工伤职工住院伙食补助按当地行政机关、事业单位出差伙食补助标准70%补助，外地就医、交通食宿费按当地行政机关、事业单位出差标准报销。
被上诉人赣州市南康区医疗保险局答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人已经按照法律的规定，给予上诉人核定了工伤保险待遇，并且已经实际支付了。该款已经打入了上诉人的账户。上诉人上诉请求第一项是不确定的，上诉人到底主张什么，没有明确的诉讼请求。可以明确的是上诉人对于工伤保险的缴费基数及本人工资提出异议，并要求核定住院伙食补助费和外地就医交通食宿费。2.关于工伤保险缴费基数的问题，是由工伤保险征收部门根据统筹地区统计局公布的当地的上一年度的职工平均工资来确定的。职工参加工伤保险是不能低于这个数，如果认为低于该基数的工资，应当在60%以上的范围确定缴费基数。所以上诉人要求被上诉人重新核定工伤保险缴费基数是不成立的，该缴费基数并不是被上诉人可以随意变更的，被上诉人是无权变更的。3.关于本人工资的问题，法律明确规定在工伤保险条例第64条第2款，已经用法律的形式固定了什么叫本人工资，在实际操作中，工伤保险管理部门，有一个快报，该快报在发生工伤24小时内由用人单位报送。上诉人在这之前都没有提出关于本人工资有问题的异议，只是在领取了工伤保险待遇后提出了异议。工伤保险管理部门并没有过错。一次事故不能做两次核定。根据一审的情况，上诉人到目前为止，其所说的本人工资要比缴费基数高，用人单位公示工伤保险情况时，可以提出异议，还有一个是用人单位快报时也可以提出异议，而上诉人均未提出异议。本人工资医保管理部门根据法律规定，根据用人单位缴纳工伤保险的费用确定，工伤保险具有社会公益性，目的是为了保障劳动者及时的得到救助。工伤保险是有严格的操作规范，因此被上诉人并没有违反法律规定，所有的操作都是根据法律规定来核对上诉人的工伤保险待遇。4.一审判决第一项，我们认为一审法院没有搞清楚什么是外地就医。伙食补助费，根据工伤保险条例的规定，我们愿意支付伙食补助费，标准是按照江西省赣人社字（530）号文件。
原审第三人南康永好人造板厂与被上诉人赣州市南康区医疗保险局答辩意见一致。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是作为核定工伤保险待遇标准的“本人工资”如何认定。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，上诉人于2013年4月9日发生工伤事故，其参加工伤保险的时间是2013年1月1日，参保期间，上诉人邓桂光参加工伤保险的缴费工资为2315元每月。《赣州市医保局关于做好2013年企业参保单位缴费基数调整工作的通知》（赣市社医字2013第14号）规定，单位在职职工平均申报缴费基数不低于2192元。原审第三人作为用人单位，以月工资缴费基数2315元向被上诉人申报应缴纳的工伤保险基数额，该申报缴费基数不低于2192元，且经被上诉人核定后在规定的期限内进行了缴纳，所以上诉人邓桂光参加工伤保险的缴费工资为2315元每月符合规定。因此，可以认定上诉人邓桂光发生工伤事故前，其工伤保险平均月缴费工资为2315元，故被上诉人赣州市南康区医疗保险局以2315元作为“本人工资”核定上诉人工伤保险待遇符合法律规定。上诉人要求以其发生工伤事故前12个月，本人实发月平均工资为核定工伤保险待遇标准的“本人工资”没有法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资；《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二十二条规定，六级伤残解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为34个月的本人工资”。因此，被上诉人核定上诉人邓桂光一次性伤残补助金为16个月的本人工资和一次性医疗补助金为34个月的本人工资符合规定。《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金支付，故被上诉人未核定上诉人的住院伙食补助费不符合该条规定，原审法院判决被上诉人核定上诉人的住院伙食补助费正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓桂光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华