湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1389号
原告：邵太朝。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：浙江欧普特链传动有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇上强工业功能区茅坞路东侧。
法定代表人：姚丽华，该公司董事长。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
原告邵太朝与被告浙江欧普特链传动有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同年9月28日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2015年11月9日进行了公开开庭审理。原告邵太朝的委托代理人邹廷锐、被告浙江欧普特链传动有限公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵太朝起诉称：原告于2009年到被告处从事器械加工生产工作，双方每年签订一年期限的劳动合同。2014年5月2日，原告在工作过程中，左手指不慎被工作岗位上的机器砸伤，原告被送至中国人民解放军第九八医院共住院治疗37天。后湖州市人社局认定原告所受伤害为工伤，并经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成陆级伤残。原、被告双方就工伤保险待遇支付发生纠纷，原告向湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月10日作出吴劳人仲案字（2015）第0139号仲裁裁决，现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告因工伤陆级应享有的工伤保险待遇，住院伙食补助费1110元，交通费和食宿费2000元，停工留薪期间工资46800元、停工留薪期护理费16972元，一次性伤残就业补助金117860元，以上合计184742元；三、被告为原告按照其实际工资办理或者协助办理工伤保险应支付工伤保险待遇项目。四、被告支付原告应休未休年休假工资差额8965.52元；五、被告支付原告双休日加班工资差额55944.83元。六、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江欧普特链传动有限公司答辩称：1.原告主张的工伤待遇数额过高。住院伙食补助费的标准应是每日16元。交通费、住宿费应以具体发票为准。停工留薪期工资应以社保部门认定的原告伤前月平均缴费工资2096.3元的标准计算，且停工留薪期12个月过长，2014年5月2日至2014年8月初以及2014年10月28日至2014年11月16日期间为停工留薪期，其余时间原告均在被告处正常上班，被告按照标准工资的60%已支付原告停工留薪期工资。停工留薪期护理费的标准过高，期限过长，被告已支付第一次住院期间的护理费，第二次的护理费应为1457.78元。一次性伤残就业补助金的标准过高，应按2013年浙江省全省在岗职工月平均工资3710元标准计算。2.原告主张的未休年休假工资及休息日加班工资标准均过高。年休假工资是一种补偿性质的福利待遇，受时效限制，故2013年以前的应休未休年休假工资，已超过仲裁时效；加班工资的保护期限为二年，故被答辩人主张其2013年7月份以前的加班工资亦已超过仲裁时效。综上所述，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原告身份证复印件、被告企业信息及组织机构代码证各一份，证明原、被告的身份情况的事实。该组证据经被告质证无异议，其证明效力，本院予以确认。
证据2.仲裁裁决书一份，证明本案劳动争议纠纷已经湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁处理，符合起诉条件的事实。该组证据经被告质证无异议，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据3.《劳动合同》两份、工资表两份、2015年6月份考勤汇总表一份及城镇职工基本医疗保险证历一份，证明原告系被告的员工，月平均工资为3900元，在2014年3月、4月存在加班，其累计工作9年，应享有每年5天的带薪年休假的事实。该组证据经被告质证对《劳动合同》没有异议，对工资表和考勤汇总表的三性均有异议，系原告单方提交的复印件，不能作为认定案件事实的依据，且其中工资表与其提交的工资表内容不一致。对城镇职工基本医疗保险证历的真实、合法性无异议，但与被告不具有关联性。本院经审查后认为，《劳动合同》由原告签订及被告加盖公章予以确认，符合有效证据的要件，能够证明2014年1月1日至2015年12月31日期间双方存在劳动关系的事实，其证明效力，本院予以确认。工资表两份及考勤汇总表均系复印件，且无被告的确认，不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。城镇职工基本医疗保险证历的发证日期为2007年12月21日，工作单位记载为杭州源景链传动有限公司，结合两份《劳动合同》约定的合同期限，无法证明原告主张累计工作9年的事实，故其证明效力，本院不予确认。
证据4.出院小结两份、诊断证明书一份、医学情况鉴定表一份、陪护证明两份，证明原告于2014年5月2日在加班的过程中受伤，后被送至中国人民解放军第九八医院进行住院治疗，两次住院共37天，停工留薪期为12个月，需要一人护理的事实。该组证据经被告质证对证据三性均无异议，但认为不能证明停工留薪期为12个月以及出院后需要护理的事实。本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。但该组证据仅能够证实原告于2014年5月2日受伤在中国人民解放军第九八医院两次住院治疗，住院期间一人陪护，出院后休息六个月的事实，但不能证明原告停工留薪期为12个月，出院后仍需陪护的事实。
证据5.工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及初次鉴定结论书各一份，证明原告事故伤害被认定为工伤，伤残为陆级的事实。该组证据经被告质证无异议。本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据6.《劳动合同》一份，证明原、被告于2010年1月2日签订《劳动合同》，约定期限自2010年1月1日至2013年12月31日止，该期限内的加班工资的仲裁时效应从2013年12月31日起按照两年期限计算的事实。该组证据经被告质证对证据三性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。因时效从知道或应当知道权利被侵害之日起算，原告对当月的加班工资，在被告未能及时支付的情况下就应当知道权利受到侵害，故并非以双方签订的其中一份劳动合同合同期限终止之日作为起算点，故原告的证明目的，本院不予采信。
证据7.湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单、湖州市职工工伤伤残（死亡）待遇结算审核表各一份，证明原告本人未曾也未授权被告向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金，被告私自申领后至今未支付给原告该笔款项。且因被告于2010年2月才为原告缴纳社会保险，且未足额缴纳，致使原告能够获得的各项保险待遇偏低的事实。该组证据经被告质证对证据三性无异议，但认为原告主张被告未足额缴纳社会保险不属于本案受理范围。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。但因原告提请仲裁时未请求被告按照实际工资缴纳社会保险并按实际工资标准发放工伤保险待遇，故该部分主张，属于独立的诉请，原告应先行向仲裁委员会提请仲裁，本院在本案中不予处理。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1.2013年1月至2015年8月工资表一组，证明原告发生工伤之日起上一年度的工资发放情况以及被告已经支付原告停工留薪期工资的事实。该组证据经原告质证对真实性没有异议，但认为被告每月并没有按照实际工资标准支付停工留薪期工资。本院经审查后认为，因原告对真实性无异议，故该证据的证明效力，本院予以确认。庭审中被告自认按照标准工资的60%支付原告停工留薪期工资，故原告的质证意见，本院予以采信。
证据2.发票一份，证明原告第一次住院的护理费已由被告支付的事实。该组证据经原告质证无异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据3.湖州市职工工伤伤残（死亡）待遇结算审核表、湖州市职工工伤医疗待遇结算审核表各一份，证明原告两次住院的工伤医疗待遇以及原告工伤伤残待遇结算审核情况的事实。经原告质证对证据三性无异议，但认为其没有取得该些款项。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告邵太朝系被告浙江欧普特链传动有限公司职工。2014年5月2日，原告在校正模具过程中因意外振开离合器启动了车床，导致其左手背压伤。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第九八医院抢救，住院治疗26天，于2014年5月28日出院，出院诊断为：左手第3、4掌骨开放粉碎性骨折，左手中环小指近节开放粉碎性骨折，左手食指屈肌腱开放断裂，左手挤压伤，左手骨间肌、蚓状肌挫灭伤，左手大鱼际挫灭伤，左手背皮肤剥脱伤，后天性右肾囊肿。2014年10月28日，原告再次入住中国人民解放军第九八医院治疗，住院11天，于2014年11月8日出院，出院诊断为：左手第3、4掌骨内固定术后，左手第3、4掌骨骨缺损，右肾囊肿。2014年6月23日，湖州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，予以认定工伤。2015年4月10日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为六级。2015年7月8日，原告向湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月10日作出如下裁决：一、确认申请人邵太朝与被申请人浙江欧普特链传动有限公司的劳动关系解除；二、被申请人浙江欧普特链传动有限公司支付申请人邵太朝停工留薪期工资4658.67元、护理费1457.78元、交通费350元、一次性伤残就业补助金100775元、未休年休假工资1143.80元、休息日加班工资4762.20元，以上合计113147.45元，限于本裁决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回申请人邵太朝其他仲裁请求。事后，原告不服该裁决，故起诉至本院。
另查明：原告邵太朝2013年7月至2013年12月期间的工资由基本工资、岗位工资、补助、岗位津贴、加班工资、绩效考核等构成，其中每月基本工资为1200元、岗位工资为1100元、补助为400元、岗位津贴为100元。原告2014年1月至2014年12月期间工资由基本工资、岗位工资、岗位津贴、加班工资、绩效考核等构成，其中1月份基本工资为1200元，岗位工资为1200元，岗位津贴为400元；2月份至12月份每月基本工资1000元、岗位工资1800元、岗位津贴200元。
再查明：被告浙江欧普特链传动有限公司为原告邵太朝缴纳了工伤保险。原告受伤后，被告已经支付了医疗费和第一次住院期间的护理费，并按照工资的60%标准支付了原告停工留薪期工资。原、被告在2014年3月19日签订的劳动合同中约定执行单休制度。劳动关系存续期间，被告未能安排原告带薪享受年休假，也未按法定标准支付原告未休年休假工资。2013年7月至2014年1月期间，原告每周第六天工作的累计加班天数为24天，2014年2月至12月期间，原告每周第六天工作的累计加班天数为19天。
本院认为：劳动者因工作遭受事故伤害有获得医疗救助和补偿的权利。但因劳动关系存续期间，被告浙江欧普特链传动有限公司为原告邵太朝缴纳了工伤保险，故原告主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，依法属于由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，应由工伤保险经办机构核定支付，故原告请求被告为其按照实际工资办理或者协助办理工伤保险应支付工伤保险待遇项目，因不属于本案审理范围，故本院不作处理。原告因事故伤害停工接受治疗，该期间内享受原工资福利待遇不变的待遇。故原告主张被告支付停工留薪期工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的停工留薪期12个月，因其提交的于2015年3月31日出具的医学情况鉴定表中医学鉴定结论之一为“两次住院，出院后休息陆月”，结合原告第一次出院时间与第二次住院时间之间间隔尚不足六个月的实际情况，对该条鉴定结论的理解应为两次住院，出院后共休息陆月，而非每次出院后休息六个月。且被告提交的工资表可以证实原告第一次出院后于2014年8月初开始上班，第二次出院后于2014年11月17日开始上班的事实。故原告该主张，本院不予支持。根据原、被告提交的证据，本院认定2014年5月2日至2014年8月初原告上班之日以及2014年10月28日至2014年11月16日期间为原告的停工留薪期。原告主ＸＸ均每月工资为3900元，与查明事实不符，本院不予支持。被告按月标准工资的60%支付原告停工留薪期工资，属于不足额支付，依法应补足原告。故被告尚应补发原告2014年5月份停工留薪期工资1153.85元、6月份停工留薪期工资1200元、7月份停工留薪期工资1200元、8月份停工留薪期工资89.44元、10月份停工留薪期工资323.07元、11月份停工留薪期工资692.31元，合计为4658.67元。原告请求被告支付护理费的诉请，因原告提交的证据可以证实其住院期间生活不能自理需要陪护的事实，故原告主张住院期间的护理费之诉请，本院予以支持。但因被告已支付原告第一次住院期间的护理费，故无需再次向原告支付该期间的护理费。本院认定被告应支付原告第二次住院期间的护理费1457.78元（48372元／年÷365天×11天）。因原告现有证据不足以证实出院后需要护理的事实，故原告主张出院后护理费的诉请，本院不予支持。原告请求支付交通费和食宿费2000元的诉请，原告虽未提供交通费发票予以证实，但考虑到原告就医治疗确需支出一定的交通费用，故本院酌定由被告支付原告交通费350元。因原告未能举证证明食宿的实际发生及具体费用，故原告请求被告支付食宿费的诉请，本院不予支持。原告的损伤经鉴定构成陆级伤残，其依法可以选择与被告解除劳动关系，并主张一次性伤残就业补助金。故原告请求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。但原告提出一次性伤残就业补助金应按照统筹地区湖州市职工平均工资作为计发基数，并提出一次性就业补助金的具体标准《工伤保险条例》第三十六条第二款系授权省、自治区、直辖市人民政府规定，浙江省人力资源和社会保障厅无权制定相应的标准，不应适用《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后工伤保险条例若干问题的通知》因《工伤保险条例》第三十六条第二款系授权省、自治区、直辖市人民政府规定，但未限定以何种方式作出规定，浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅发布的《关于贯彻落实国务院修改后工伤保险条例若干问题的通知》系经浙江省人民政府同意，应理解为该通知中关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准系属浙江省人民政府规定，故该主张，本院不予采信。故被告应支付原告一次性伤残就业补助金100775元（4031元／月×25个月）。本案原告在被告处已连续工作满12个月以上，依法享受带薪年休假。被告未能安排原告休假也未按照日工资收入的300%的标准支付未休年休假工资，故原告请求被告支付未休年休假工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因支付未休年休假工资是用人单位未安排年休假时应承担的法定义务，适用一年的一般仲裁时效规定。原告于2015年7月8日提出仲裁申请，故其主张2014年以前的未休年休假工资的诉请，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张2014年未休年休假工资的诉请，尚未超过仲裁时效，本院予以支持。因原、被告双方约定的月工资系六天工作制下的工资，而未休年休假工资的计发基数为正常工作时间下（五天工作日制）的工资，故经折算2014年度原告正常工作日制的月平均工资为2487.98元【（2800元＋3000元／月×11个月）÷12个月÷（（365天-52天）÷12个月）×21.75天】。据此，被告尚应支付原告2014年未休年休假工资1143.80元（2487.98元÷21.75天×5天×200%）。原、被告约定实行单休，故原告存在休息日加班的情形，原告请求被告支付休息日加班工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但休息日加班工资亦适用二年仲裁时效的规定，故原告主张的2013年7月以前的加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。被告应支付原告2013年7月至2014年1月期间的休息日加班工资4762.20元（2013年7月至2014年1月期间的休息日加班工资为2576.64元{2800／月÷（（365天-52天）÷12个月）×24天×（200%-100%）}，2014年2月至12月期间的休息日加班工资为2185.56元{3000／月÷（（365天-52天）÷12个月）×19天×（200%-100%）}】。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条，《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后工伤保险条例若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告邵太朝与被告浙江欧普特链传动有限公司之间的劳动关系；
二、被告浙江欧普特链传动有限公司支付原告邵太朝欠付停工留薪期工资4658.67元、护理费1457.78元、交通费350元、一次性伤残就业补助金100775元、未休年休假工资1143.80元、休息日加班工资4762.20元，以上合计113147.45元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告邵太朝其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵太朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶婷婷