wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国祥，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人:孙金海，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉珍，女，汉族，1965年12月9日出生，住河南省平顶山市湛河区,现住平顶山市卫东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，汉族，1985年12月10日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住平顶山市卫东区，系杜玉珍长女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李园园，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住平顶山市湛河区，系杜玉珍次女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓龙，男，汉族，1990年6月8日出生，户籍地河南省平顶山市湛河区，系杜玉珍长子。
杜玉珍、李娟、李园园、李晓龙共同委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
杜玉珍、李娟、李园园、李晓龙共同委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。
一审被告：史德顺，男，汉族，1968年3月3日出生，苗木种植户，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人杨国祥因与被申请人杜玉珍、李娟、李园园、李晓龙及一审被告史德顺土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨国祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 林
书 记 员 王艳华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初567号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈丽，女，1962年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人万景峰，湖北高照律师事务所律师。
被告人周长顺，男，1962年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2017年4月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，与前罪未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4,000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人陈丽、周长顺犯非法持有毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人陈丽及其辩护人万景峰、被告人周长顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年2月24日凌晨零时许，被告人陈丽、周长顺在其共同租住的本市江岸区湖边坊路汽运宿舍4栋2号住房内被公安人员查获。随后，公安人员在上述房间茶几上的药盒内查获塑料袋装白色晶体颗粒1包、茶几上的雪花膏瓶子内查获塑料袋装白色块状物3包、茶几上查获塑料袋装红色片剂1包、从床头柜抽屉内的铁盒内查获白色颗粒16包、从被告人陈丽的袄子口袋内查获塑料袋装红色片剂1包。经称量，上述物品共重16.94克；经鉴定，上述物品均检出毒品成分，分别为甲基苯丙胺和海洛因。
另查明，被告人周长顺因贩卖毒品被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4,000元，判决生效后均未执行。
上述事实，被告人陈丽、周长顺在开庭审理过程中均无异议，并有破案经过、抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量笔录、取样笔录、物证照片；毒品检验鉴定书；视频资料；刑事判决书；被告人陈丽、周长顺的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽、周长顺明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈丽、周长顺能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈丽的辩护人提出“希望法庭对被告人陈丽从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周长顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年五月九日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1807号
原告郑某某，住：吉林省长春市农安县。
被告宋某某，住：吉林省长春市农安县。
本院在审理郑某某与宋某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年七月一日
书记员 韩 超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2476号
原告：郁成，男，1959年10月27日生，汉族，住海门市开发区。
被告：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：袁慧珍，女，1972年10月28日生，汉族，住海门市。
原告郁成与被告郭静、袁慧珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郁成于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁成撤诉。
案件受理费4345，减半收取计2172.5元，由原告郁成负担。
代理审判员 范刘红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟也欧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01270-1号
申请执行人包放。
被执行人王俊。
被执行人李英。
申请执行人包放与被执行人王俊、李英合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05372号民事判决书已发生法律效力，被执行人王俊、李英未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人包放于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05372号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人王俊、李英履行相关法律义务，但其未按期履行。本院在执行过程中通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人王俊、李英名下登记有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本案申请执行人包放应受偿金额为34273元，未受偿金额为34273元。另，因被执行人王俊、李英拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王俊、李英纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01270号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初576号
原告：祁希勇，男，1965年10月10日出生，民族，职业，现住吴桥县。
委托代理人：姜永敏，女，与原告系夫妻关系。
被告：桑园镇祁东村委会，住所地吴桥县桑园镇祁东村。
法定代表人：祁希彬，该村委会主任。
委托代理人：祁希海，该村党支部书记。
祁希勇与桑园镇祁东村委会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告祁希勇于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁希勇撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由祁希勇负担。
审 判 员 孙秀敏
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 丁志春
二〇一七年六月二日
书 记 员 李晓宇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初141号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘兴强，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人刘兴强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员牛涛出庭支持公诉，被告人刘兴强及其辩护人唐荣健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年4月30日晚，被告人刘兴强在其居住的重庆市北碚区住处客厅内，容留王某某与其共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2016年5月13日晚，被告人刘兴强在上述同一地点，容留王某某与其共同以同一方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
2016年6月26日晚，被告人刘兴强在上述同一地点，容留王某某与其共同以同一方式吸食甲基苯丙胺。
2016年7月14日晚，被告人刘兴强在上述同一地点，容留王某某与其共同以同一方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
2016年8月29日，被告人刘兴强被公安机关捉获归案，其到案后如实交代了多次容留他人吸毒的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘兴强提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘兴强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘兴强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，同时提出如下辩护意见：1、刘兴强主观恶性小；2、刘兴强认罪态度好，没有犯罪前科。建议法院从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月30日晚，被告人刘兴强在其居住的重庆市北碚区的住处客厅内，容留王某某与其共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2016年5月13日晚，被告人刘兴强在上述同一地点，容留王某某与其共同以同一方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
2016年6月26日晚，被告人刘兴强在上述同一地点，容留王某某与其共同以同一方式吸食甲基苯丙胺。
2016年7月14日晚，被告人刘兴强在上述同一地点，容留王某某与其共同以同一方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。
2016年8月29日，被告人刘兴强被公安机关捉获归案，其到案后如实交代了多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘兴强亦无异议，并有证人王某某等人的证言，户口证明、归案经过、通话清单、购房协议、办案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兴强提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘兴强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘兴强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1203号
原告：吉冰岩，男，2003年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定代理人：陈志勇，系原告吉冰岩之母。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：赵振洋，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：葛庆海，系该公司员工。
原告吉冰岩与被告赵振洋、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告医疗费1277.7元、误工费1108.58元、护理费1110.45元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费220元、电动自行车损失1190元、鉴定费100元，合计5886.73元，诉讼费由被告承担。本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀强到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日15时00分许，在南乐××××疃北十字交叉路口，赵振洋驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶时，遇原告驾驶华承牌电动自行车载案外人毛嘉辉由南向北向西转弯时相撞，造成双方车辆损坏、原告和毛嘉辉受伤的事故后果。2017年2月14日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第081号道路交通事故认定书，认定赵振洋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，毛嘉辉不承担事故责任。
原告伤后被送至南乐县人民医院门诊治疗，花医疗费481元，临床诊断为多处软组织损伤，诊断建议住院治疗。事故当日原告入住该院治疗，于2017年2月9日出院。计住院11天，期间花医疗费796.07元。出院医嘱：定期复查，不适随诊。
2017年3月22日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司受理原告委托，对其电动车损失价值进行鉴定，作出豫至恒南价[2017]第0312号鉴定意见书，鉴定结论：该车车损总价值为1190元。原告为此支付该公司鉴定费100元。
赵振洋准驾车型C1。豫Ｊ×××××小型普通客车检验有效期至2018年9月20日。该车在浙保河南分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2017年10月8日至2018年10月7日。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院证、出院证、病历、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赵振洋驾驶机动车违反道路交通安全法规，遇原告驾驶非机动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定赵振洋负事故主要责任、原告负事故次要责任，客观适当。自然人的健康权和财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。赵振洋所驾机动车在浙保河南分公司投保了交强险。现原告要求赔偿理由正当，对其合理合法损失本院予以支持。
经审查原告诉讼请求和所提交的证据，结合相关标准，其合理合法损失有：医疗费1277.07元（481元+796.07元）、住院伙食补助费550元（50元×11天），合计1827.07元；护理费1110.45元（100.95元×11天）、交通费110元（酌定），合计1220.45元；车损1190元、鉴定费100元，合计1290元。以上损失均未超出交强险分项赔偿限额，共计4337.52元，浙保河南分公司应予赔偿。原告请求营养费、误工费，未举证证明，且于法无据，本院不予支持。浙保河南分公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。浙保河南分公司辩称，鉴定费不予承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉冰岩各项损失共计4337.52元。
二、驳回原告吉冰岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武益新
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 玮
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初25号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人彭青林，绰号“毛毛”，男，1991年7月10日出生，土家族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省桑植县，住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月13日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2016年12月23日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人彭青林犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员卢茜出庭支持公诉，被告人彭青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日17时许，被告人彭青林在位于桑植县澧源镇的家中，容留王某某、钟某某、程某某等人以“烫吸”的方式，吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人彭青林在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某某、钟某某、程某某的证言，到案经过、户籍资料、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息等书证，现场指认照片,检查笔录，被告人彭青林的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭青林为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭青林归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭青林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 余 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1026号
原告刘某，农民。
被告田某甲，农民。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女田某乙。由于婚前我对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告娇生惯养，性情懒惰，经常和我吵架，现已在娘家居住8个月，夫妻关系名存实亡，感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生之女田某乙由原告抚养。
被告田某甲辩称，我不同意离婚，因为结婚，家里给我花了不少钱，另外孩子还小。
原告刘某为支持其主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原告刘某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚。
证据二、昌黎县妇幼保健院住院病例复印件一份（经查与原件无异），证明原、被告婚生之女田某乙于2013年7月15日出生。
经质证，被告田某甲对以上证据无异议。
本院经审核认为，证据一、二来源合法，内容真实，双方均无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告刘某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年7月15日生一女田某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因生活琐事双方产生矛盾。
本院认为，原告刘某与被告田某甲依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且生育一女，一旦离婚，对孩子可能造成较大的伤害，因此双方以不离婚为宜。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。希望原、被告珍惜生活，爱护孩子，认真反思自己平时生活中的不足之处并予以改正，努力改善、调和夫妻关系及家庭关系，弥合夫妻感情。原告刘某向本院主张与被告田某甲离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告田某甲不同意离婚。故本院对原告刘某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一四年七月一日
书记员 蒋建新
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1504号
罪犯向祝光，男，1962年2月22日出生，汉族，高中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）邵中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人向祝光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿1万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年11月24日作出（2003）湘刑一终字第236号刑事附带民事判决，以被告人向祝光犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿1万元。2005年1月27日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定，由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不�。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯向祝光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩为80分。2012年改造质量评估为“A”等。2013年一季度、二季度改造质量评估为“较好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。该犯为病残犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分112.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯向祝光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向祝光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监�，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向祝光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1011号
上诉人（原审原告）明保廷。
被上诉人（原审被告）上海中韩杜科泵业制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
上诉人明保廷因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，明保廷于2013年7月16日进入上海中韩杜科泵业制造有限公司（以下简称杜科公司）从事电气工程师工作，杜科公司每月10日以银行转账方式支付明保廷上月工资报酬。明保廷于2014年8月7日以“个人原因”为由书面提出辞职，最后工作至2014年9月9日。
原审另查明，明保廷在入职时签署了《新员工录用确认表》，表格中载明明保廷应聘岗位为电气工程师，月薪为7，000元，试用期为3-6个月，试用薪资6，500元，聘期三年。
原审再查明，明保廷（乙方）和杜科公司（甲方）于2014年9月9日签署了《终止解除劳动合同确认书》，其中载明：“乙方自2013年7月16日入职我司，从事电气工程师岗位工作，与我司签订的劳动合同期限为2013年7月16日至2016年7月15日止。……甲、乙方双方确认：双方于2014年9月9日起已经终止、解除劳动合同，并就终止、解除劳动合同一切相关问题达成了一致意见，且已履行完毕。乙方承诺：自确认书签字之日起，双方不存在诸如劳动合同、加班工资、社保、公积金、补偿金等任何未协议事项。且双方之间再无任何纠葛。”
2014年10月8日，明保廷向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求杜科公司支付明保廷：1、2014年8月被扣工资1，000元；2、2013年7月16日至2014年9月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额82，409元。2014年11月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4548号裁决书作出裁决：不支持明保廷的仲裁请求。明保廷不服仲裁裁决，请求判令：杜科公司支付明保廷2013年8月16日至2014年9月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额84，477元。
原审法院认为：杜科公司虽未能提供书面劳动合同，但基于如下理由，认定明保廷与杜科公司之间签订了书面劳动合同：1、《新员工录用确认表》上明确记载了劳动者工作内容、劳动报酬、劳动合同期限等劳动合同主要条款，且明保廷签字确认，该“确认表”约定了双方的主要合同权利义务，可以视为书面劳动合同；2、《终止解除劳动合同确认书》中明确确认双方曾签订了书面劳动合同。因此，明保廷的诉请缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原审法院于二○一五年四月七日判决：驳回明保廷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由明保廷负担。
判决后，明保廷不服上述判决，向本院提起上诉。明保廷上诉称，《新员工录用确认表》不符合劳动合同法第十七条规定的劳动合同需要包含的所有内容，只有薪酬。《终止解除劳动合同确认书》上劳动合同期限的内容是杜科公司事后添加的，并非明保廷填写，明保廷签订合同时也没有关于劳动合同的内容。杜科公司提供的应聘简历、入职申请、解除劳动合同手续等，可以看出其档案管理是非常严格的，故杜科公司所谓遗失劳动合同不符合常理。杜科公司称明保廷将劳动合同拿走，那么杜科公司应当就此报警。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人杜科公司则不接受上诉人明保廷的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，明保廷与杜科公司之间签订的《新员工录用确认表》上明确记载了劳动者工作部门、试用期、劳动报酬等劳动合同主要条款，且明保廷签字确认；《终止解除劳动合同确认书》中明确，双方曾签订了期限为2013年7月16日至2016年7月15日止书面劳动合同。原审法院据此认定明保廷与杜科公司签订了书面劳动合同，是属正确。
明保廷上诉认为《终止解除劳动合同确认书》上劳动合同期限的内容是杜科公司事后添加的，未提供任何证据予以佐证，亦未作出任何合理解释，本院不予采信。明保廷以杜科公司档案管理严格为由，主张杜科公司遗失劳动合同不符合常理，该主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。
原审法院依据查明的事实依法所作判决正确，本院应予维持。明保廷的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人明保廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第904号
罪犯尹玉平，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年1月6日作出（2011）龙刑初字第175号刑事判决，以被告人尹玉平犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹玉平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯尹玉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹玉平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月27日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1317号
原告王永仙，女，1970年12月30日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告吴美玉，女，1972年10月23日出生，汉族，业务员，住光泽县。
原告王永仙与被告吴美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永仙、被告吴美玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永仙诉称，被告吴美玉拖欠其借款本金60000元，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至本院，现要求被告还款，并自2015年5月份始，按照2%的月利率支付利息至借款还清之日止。
被告吴美玉承认借款属实，其辩称，2015年6月6日已经归还30000元本金及利息给原告，原告起诉之后，又归还了20000元本金给原告，现尚欠原告本金10000元。
本案在审理过程中，原告王永仙向本院提供了借条二份，以此证明，2015年2月1日和2015年3月17日，被告向其借款60000元。
经质证，被告对原告的举证无异议，但被告提出，2015年2月1日的30000元借款，利息已支付至2015年10月，2015年3月17日的30000元借款的本息已归还给了原告。
本院认为，原告向本院提供的证据，经被告质证，被告确认是本人亲笔所书，被告亦承认与原告之间的借款属实，因此，原告的举证，真实、可信、有效，本院予以采信。
被告吴美玉未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2015年2月1日，被告吴美玉因资金周转需要，向原告王永仙借款30000元，双方约定，借款期限为三个月，月利率2%。被告于当天向原告出具了借条，并预支了两个月的利息1200元，此后，被告还支付过一个月的利息给原告。2015年3月17日，被告以相同的理由再次向原告借款30000元，借款期限及利息与前笔借款相同，被告又向原告出具借条一张，也预支了两个月的利息1200元给原告，此后，被告就第二笔借款又支付利息至2015年10月份止。借款到期之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告王永仙向本院起诉之后，被告吴美玉已向原告归还本金20000元，还款之日分别为2015年12月3日和12月4日各归还本金10000元。
本院认为，原告王永仙与被告吴美玉之间的借款合同合法有效，被告拖欠借款不还，依法应当承担民事责任，因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告的两笔30000元借款，在借款当天均预支了1200元的利息，根据法律规定，该案的借款本金，应当以被告借款当天实际收到的借款金额为准，即被告向原告的两笔借款，单笔借款的本金均为28800元，被告共计向原告借款57600元。原告向被告主张按照2%的月利率支付利息的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持，但应当以被告收到的借款金额57600元计算利息。因此，截至2015年12月4日被告应当支付的利息为10752元，被告已经支付利息6000元，尚欠利息4752元，2015年12月4日之后的利息，应以37600元为借款本金计算利息。被告关于2015年3月17日向原告所借的30000元本金及利息已归还原告的辩解，原告不予以认可，被告亦缺乏证据证实，因此，对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴美玉应于本判决生效之日起五日内归还原告王永仙借款本金37600元、利息4752元；2015年12月4日之后的利息，以37600元为借款本金，按照2%的月利率向原告支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告王永仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第35号
申请人郭利明。
被执行人郑天红。
郭利明申请执行郑天红民间借贷纠纷一案，申请人郭利明依据生效的（2008）辉经初字第154号民事调解书，于2008年6月12日向我院申请执行，本院于同年7月1日向被执行人郑天红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭利明借款本金20000元、利息3600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费370元、执行费260元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郑天红履行案款23970元，已给付申请人郭利明，郭利明同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2008）辉经初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年三月三日
书记员 高 琳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇巴民初字第00365号
原告陈某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐启斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告程某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经他人介绍建立恋爱关系，1991年8月同居生活，1993年8月17日双方自愿到原高桥乡人民政府补办结婚登记手续，1994年1月19日生育一男孩，取名程甲，现在某某学院读大一，1997年11月5日生育一女孩，取名程乙，现在某某中学读高二。原、被告2010年8月购买泾洋镇某某村砖混结构二间三层住房一栋，2009年购买祥龙牌小货车一台，2008年购买创维32英寸液晶电视一台，2011年购买万家鸿福电动三轮车一辆，同年购买海尔冰箱一台，2013年购买太阳能热水器一台。婚姻存续期间有债权20000元、债务14000元。被告婚前采用花言巧语骗取原告信任并登记结婚。婚后被告长期在外游手好闲，未尽一个作丈夫和父亲的义务，并在外到处借高利贷。原告实在无法忍受被告的行为，双方多次发生争执，导致夫妻感情破裂。2012年7月19日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但原、被告夫妻感情未有好转，经常吵闹、打骂，原告于2013年再次向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年11月22日以（2013）镇民初字第00529号民事判决书，判决不准我们离婚。法院判决后，因我们夫妻感情已名存实亡，我即在外租房另居，没有和被告生活在一起。现我再次提起诉讼，请法院判决原告与被告离婚。
被告程某某辩称，原告所述属实，原、被告结婚已二十余年，夫妻感情较好，被告吃苦受累在外务工，在家任劳任怨都是为了搞好家庭建设，因原告有外遇导致我们夫妻感情不合，我现在同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告程某某于1990年经他人介绍建立恋爱关系，1991年8月同居生活，1993年8月17日，原、被告双方自愿到原高桥乡人民政府补办了婚姻登记手续。原、被告1994年1月19日生育一子，取名程甲，现系某某学院大二学生，1997年11月5日生育一女，取名程乙，现系某某中学高三学生。原、被告于2008年购买创维32英寸液晶电视机一台，2009年购买祥龙牌小货车一辆，2010年8月购买泾洋镇某某村砖混结构二间四层住房一栋（含地下室、隔热层），2011年购买万家鸿福电动三轮车一辆，同年购买海尔冰箱一台，2013年购买太阳能热水器一台。原、被告婚姻关系存续期间有债权20000元。原告无嫁妆。另查明，原告曾在2012年7月向本院提起离婚诉讼，经调解和好，2013年9月再次向本院起诉，要求与被告离婚，镇巴县人民法院于2013年11月22日以（2013）镇民初字第00529号民事判决书判决驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。原告自此在外租房居住，与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚登记申请书复印件，婚姻状况证明复印件，户籍登记复印件，身份证复印件证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础建立的，原、被告婚前相互了解，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，但从2012年后，原、被告双方常因生活琐事发生争执，且又未能及时化解矛盾，导致夫妻间互不信任，致矛盾升级。特别是在2012年原告第一次向本院起诉要求与被告离婚经调解和好和2013年原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后这一年多时间里，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告在此期间已租房另居，夫妻关系更为恶化。现原告再次具状本院，请求与被告离婚，被告亦认为双方感情确已破裂同意离婚，对此，本院予以准许。对于子女抚养的问题，原、被告婚生子程甲虽已成年，现在上学，仍需抚养，婚生女程乙未成年且在上学，亦需抚养。经原、被告协商婚生子程甲由被告程某某抚养，婚生女程乙由原告陈某某抚养，抚养费各自承担。以上协议内容符合法律规定，也有利于子女身心健康和成长，本院予以准许。原、被告婚姻存续期间的共同财产，经原、被告协商，除祥龙牌小货车一辆归程某某所有，万家鸿福电动三轮车一辆归陈某某所有，个人生活用品归各自所有外，其余家用电器和日常生活用品以及债权20000元归二楼和隔热层分得者所有，一楼靠北一间（上楼梯过道）二楼分得者有使用权。在协商时，原、被告都要求分得地下室和一楼，因此未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告程某某离婚；
二、婚生子程甲归被告程某某抚养，婚生女程乙归原告陈某某抚养，抚养费由原、被告各自承担；
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告陈某某分得万家鸿福电动三轮车一辆，创维32英寸液晶电视机一台，海尔冰箱一台，太阳能热水器一台，债权20000元，坐落于泾洋镇某某村砖混结构楼房的二楼和隔热层，以及一楼靠北一间（上楼梯过道）的使用权；被告程某某分得祥龙牌小货车一辆，坐落在泾洋镇某某村砖混结构楼房的一楼和地下室（一楼靠北一间通向二楼过道原告陈某某有使用权）。原、被告双方以及子女个人用品归各自所有。以上财产分割内容限本判决生效后十日内自觉履行完毕财产分割义务。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费300元。并将缴费复印件交本院。
审判员 唐启斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2761-3号
申请人刘渊。
申请人刘频。
被申请人曾庆君。
本院受理原告刘渊、刘频诉被告曾庆君房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月23日向本院提出财产保全申请并以其所有的财产作为担保，要求查封被告的银行存款。依原告申请，本院于2012年12月3日以（2012）江民一初字第2761-1号裁定冻结被告的银行存款32万元，冻结期限六个月，现申请人申请解除对被申请人财产的保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人曾庆君在中国工商银行重庆北碚支行碚峡路分理处62×××34账户的银行存款320000元的冻结。
二、解除对被申请人曾庆君在中国工商银行重庆北碚支行碚峡路分理处00×××44账户的银行存款200000元的冻结。
三、解除对被申请人曾庆君在中国建设银行重庆北碚支行碚峡分理处62×××95账户的银行存款119419.44元的冻结。
四、解除对被申请人曾庆君在中国工商银行重庆朝阳支行新华分理处的银行存款96111.16元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年五月二十八日
书记员 唐上鸿
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2059号
罪犯苏军委，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年12月8日作出（2009）松刑初字第942号刑事判决，以罪犯苏军委犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月3日投入上海市北新泾监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年7月16日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，考核分累计达360分，折抵记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯苏军委减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2019年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3282号
原告安岳县农村信用合作联社坪河分社，住所地安岳县坪河乡盐房街80号。
负责人秦文勇，该社主任。
被告许世壮，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社坪河分社与被告许世壮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社坪河分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费用免收。
审判员 向 六 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏霖（代）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3513号
原告：卓建秋，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：曾令枫，男，1985年12月5日出生，汉族，住灵璧县。
原告卓建秋因与被告曾令枫民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王丽君、被告曾令枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卓建秋诉称：原告卓建秋与被告曾令枫的前妻马云舒系同学关系。2016年3月22日被告因急需资金周转为由向原告借款100000.00元，约定于2016年4月22日归还，被告为此向原告出具借据一份予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告曾令枫偿还借款本金100000元及利息5200元（暂计算至2016年12月22日）（逾期利息自2016年4月22日起按照同期银行利息计算至借款还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
曾令枫辩称：借条是自己出具的，原告的钱也是汇入自己的银行账户的，实际只汇入97000元，汇款时扣除了口头约定的利息3000元；自己不是实际借款人，实际借款人是前妻马云舒；于2016年4月22、5月22日偿还过利息计6000元；后马云舒承诺要偿还该笔债务，并说重新向原告出具借据，因为出于对原告的信任，才没有将借条收回。
卓建秋向本院提交了以下证据：1、原告身份证信息。证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、借条一份及银行转账明细单各一份。证明被告从原告处借款100000元的事实，证明原、被告之间存在借贷关系；证明双方之间有关于借款使用期限的约定。
曾令枫发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议，对证据2认为实际只收到借款本金97000元。
曾令枫未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明被告曾令枫借款的事实，本院经审查对原告上述证据予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2016年3月22日被告曾令枫因需要资金周转为由向原告借款100000.00元，约定于2016年4月22日归还，被告为此向原告出具借据一份。内容：借条，今借到卓建秋壹拾万元整（￥100000.00），于2016年4月22日归还，借款人；曾令枫，2016年3月22日。同日，原告先后分两笔50000元、47000元将款项汇入曾令枫在中国建设银行的银行卡内。借款到期后，被告偿还了两个月的利息合计6000元，后因该笔借款未能及时偿还，原告特具状起诉，请求判令被告曾令枫偿还借款本金100000元及利息5200元（暂计算至2016年12月22日）（逾期利息自2016年4月22日起按照同期银行利息计算至借款还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿以实际支付人民币97000元为借款本金。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护。曾令枫向卓建秋借款未偿还，曾令枫对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿；但基于借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的相关法律规定，本案中曾令枫虽向卓建秋出具100000元金额的借据，但原告在交付款项时预先扣除3000元利息，实际支付金额为97000元，本案中应认定曾令枫实际向原告借款本金为97000元；双方在借条中既未约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告主张被告支付逾期借款利息于法有据，参照中国人民银行2016年3月短期贷款利率为年利率4.35%，本院予以支持;被告虽辩称自己不是实际借款人，且与原告有关于债务承担的约定，但未向法院提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曾令枫应于本判决生效后十日内偿还原告卓建秋借款人民币本金97000元及利息（利息自2016年5月22日起按年利率4.35%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元，由被告曾令枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年十一月三日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹保萍，男，1985年12月2日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹保萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,748.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,748.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2426号
申请执行人王思波，男，1941年出生，现住新民市。
被执行人杨树百，男，1966年出生，现住新民市。
本院在执行申请人王思波与被执行人杨树百民间借贷纠纷一案中，被执行人杨树百现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民民三初字4213号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 王志伟
人民陪审员 刘柏宏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李亚涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第748号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第752号
原告李操，男，1989年11月7日生，汉族。
被告史旭东，男，1986年12月18日生，汉族。
原告李操与被告史旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告李操到庭参加诉讼，被告史旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日被告史旭东找到原告李操说明借款用途（和朋友合伙做生意）请帮个忙周转几天就行了，原告就将人民币16000元交付给被告并叫被告出具了借条，于2014年3月16日被告史旭东再次找到原告李操说做生意的钱不够周转了希望再帮个忙，等过几天钱回笼后连上次的一起就拿了还了，原告取款后又借了被告人民币1600元，同时被告也出具了借条并承诺最迟2014年4月23日前归还借款，借款到期后原告多次催促被告还借款，被告总是找各种理由拒绝偿付，打电话不接或关机直到最后还更换了手机号码于各种方式方法来躲避借款偿付。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还借款（人民币32000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告史旭东未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、欠条和借条原件各一份，证明：被告分二次向原告借款人民币共计32000元，其中2014年2月20日借款16000元，同年3月16日借款16000元。
由于被告史旭东未到庭参加诉讼，故对原告所提交的证据，未能进行质证，属被告自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2014年2月20日，被告史旭东以和他人做生意资金周转困难为由，向原告李操借款现金人民币16000元，并向原告出具了欠条一份。同年3月16日，被告史旭东再次以资金周转为由，向原告李操借款现金人民币16000元，并向原告出具了借条一份，同时承诺在2014年4月23日前还清借款。在约定的还款期限到期后，被告以各种理由拒绝偿还原告上述借款，故原告起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告史旭东欠原告李操借款本金32000元的事实，有欠条和借条予以证明，现被告史旭东没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告史旭东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告李操借款本金32000元。
案件受理费600元，减半交纳300元，由被告史旭东负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一四年六月十日
书记员 张秀春
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2187号
原告焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人贠德军。
委托诉讼代理人陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告康国征，男，户籍地天津市津南区。
被告郭腊玲，女，户籍地天津市津南区。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告康国征、郭腊玲保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市福安金源置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市福安金源置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告焦作市福安金源置业有限公司负担。
审 判 长 张家辉
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 牛志华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2209号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦***层。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被申请人深圳市龙岗区龙城街道早晨天健幼儿园，住所地广东省深圳市龙岗区中心城天健花园*期。
法定代表人黄社兰。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年8月1日向本院申请强制执行其于2015年11月10日作出的深公积金责限[2015]03-3091号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙岗区龙城街道早晨天健幼儿园（以下简称被申请人）未按规定为职工或原职工刘苑兰缴存2014年3月至2015年2月期间的住房公积金，该行为违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存公积金行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行责令限期缴存公积金行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]03-3091《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终110号
上诉人（原审被告）：招远市石材总公司。住所地：招远市张星镇宋家村。
法定代表人：张安善，该公司总经理。
委托代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄殿见，农民。
上诉人招远市石材总公司因与被上诉人庄殿见劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人招远市石材总公司的委托代理人蒋汶林、被上诉人庄殿见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告庄殿见原审诉称，2013年10月至12月期间，原告受雇于被告在威海市××翠区大润发超市干瓦工活，欠原告工资款10000元，被告为原告出具欠条一张，要求被告给付。
原审被告招远市石材总公司辩称，被告招远市石材总公司不欠原告庄殿见的工资款，原告庄殿见已经超额支取了工资，不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年10月至12月，被告招远市石材总公司承揽威海市××翠区大润发超市的地面工程。被告招远市石材总公司通过邱洪亭雇佣原告等人到该工地施工。2014年7月3日，被告招远市石材总公司为原告庄殿见等人出具欠款清单一份，该清单载明“庄：铺214平方，支款3000元，铺边560米，剩10000元。招远市石材总公司（印章）2014年7月3日”。原告庄殿见据此清单于2015年4月7日向法院提起诉讼，要求被告招远市石材总公司给付工资欠款10000元。原告庄殿见主张，该明细表中记载的工程量是对的，其中“铺214平方”意思是原告为被告铺地面214平方米，施工时双方约定每平方米35元的劳动报酬，铺边560�，每米10元的劳动报酬，214平方米*35元+560米*10元=13090元。原告支取3000元，剩余10090元，被告在记账时将90元去掉，记为“剩10000元”，即被告欠原告10000元，审理中，被告提交2014年7月3日庄殿见等人支款明细表一张，该明细表中记录原告庄殿见支取5000元，原告庄殿见表示认可，并同意从诉求的10000元中扣除5000元。被告招远市石材总公司对原告提供的清单无异议，对清单中庄即是庄殿见无异议。被告招远市石材总公司称其向原告出具的清单是根据施工带班人邱洪亭记录的账本抄写的，被告主张原告铺地面214平方米，每平方米30元，应得报酬6420元，已支取8000元，兑除超支1580元，被告招远市石材总公司还以庄殿见等人施工的地面质量不好为由不同意支付所欠的工资，但未举证证明。
原审查明的上述事实，有当事人的陈述、欠款清单等证据在案为证。
原审法院认为，被告招远市石材总公司雇佣原告庄殿见为其承揽的威海市××翠区大润发超市地面施工，欠原告庄殿见工资报酬5000元，事实清楚，证据充分，原告庄殿见对被告出具欠款清单的记录内容解释合理，其向被告招远市石材总公司追要该5000元工资，依法应予支持。被告招远市石材总公司主张原告庄殿见超额支取工资，被告的计算没有列上铺边560米，且与其标记剩10000元不相符，被告称原告施工的地面质量问题，没有举证证明，故被告的辩称理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2015年11月2日判决：被告招远市石材总公司于判决生效后10日内给付原告庄殿见工资款5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费50元，由被告招远市石材总公司负担。
宣判后，招远市石材总公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人出具的铺装数据与支款不吻合，实际铺装24平方米，每平方30元，已支出8000元，没有欠款；整批工程是由包工头邱洪亭雇佣被上诉人来工地施工，一切数据与现金结算，上诉人从未与被上诉人交易，施工未结束，被上诉人铺装的板材由工地验收不合格，所以剩下的款项应由被上诉人修复合格方可结算；被上诉人未听取邱洪亭安排，至今未去工地修复，从而造成整批工程款上诉人未结算回来，给上诉人造成20多万元损失，所以，上诉人拒付不合格的铺装款项。综上，原审时未联系上包工头及工地负责人，未能出具相关证据，请求撤销原判，查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人庄殿见辩称，原审认定事实清楚，�用法律正确，请求维持原判。理由是：1、上诉人出具的欠款单结合上诉人出具的支款明细表足以证明其欠被上诉人5000元，不存在上诉人主张的铺装数据与支款不吻合。2、被上诉人是上诉人的工人，不存在上诉人所称的是受包工头邱洪亭雇佣。上诉人出具的欠款单及支款明细表足以证明被上诉人工资是上诉人结算并发放，整个原审中上诉人均未主张被上诉人是受邱洪亭雇佣，其在二审中提出该主张，是极为不尊重事实的表现。3、上诉人称被上诉人铺装质量不合格无事实依据。被上诉人铺装的板材验收合格后，上诉人才给被上诉人出具欠款清单，原审中上诉人主张被上诉人施工的地面质量不合格，但未提交任何证据。
本院审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人应否支付被上诉人5000元工资。
2014年7月3日的盖有上诉人公章的记账明细、2014年7月3日的另外一张记账明细，可以证实在扣除了3000元工资之后，上诉人尚欠被上诉人工资10000元，上诉人于7月3日再次支付被上诉人5000元工资，被上诉人对此也认可，故剩余工资的欠款数为5000元，上诉人主张其已经超额支付了被上诉人工资、工资应由邱洪亭给付，均无证据证实，本院不予支持。上诉人已经出具了记账明细，即视为上诉人认可其欠被上诉人工资，上诉人现主张被上诉人所干的工程质量不合格、不应支付该欠款，理由不当，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由上诉人招远市石材总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜永鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终110号
上诉人（原审被告）：招远市石材总公司。住所地：招远市张星镇宋家村。
法定代表人：张安善，该公司总经理。
委托代理人：蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄殿见，农民。
上诉人招远市石材总公司因与被上诉人庄殿见劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人招远市石材总公司的委托代理人蒋汶林、被上诉人庄殿见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告庄殿见原审诉称，2013年10月至12月期间，原告受雇于被告在威海市××翠区大润发超市干瓦工活，欠原告工资款10000元，被告为原告出具欠条一张，要求被告给付。
原审被告招远市石材总公司辩称，被告招远市石材总公司不欠原告庄殿见的工资款，原告庄殿见已经超额支取了工资，不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年10月至12月，被告招远市石材总公司承揽威海市××翠区大润发超市的地面工程。被告招远市石材总公司通过邱洪亭雇佣原告等人到该工地施工。2014年7月3日，被告招远市石材总公司为原告庄殿见等人出具欠款清单一份，该清单载明“庄：铺214平方，支款3000元，铺边560米，剩10000元。招远市石材总公司（印章）2014年7月3日”。原告庄殿见据此清单于2015年4月7日向法院提起诉讼，要求被告招远市石材总公司给付工资欠款10000元。原告庄殿见主张，该明细表中记载的工程量是对的，其中“铺214平方”意思是原告为被告铺地面214平方米，施工时双方约定每平方米35元的劳动报酬，铺边560米，每米10元的劳动报酬，214平方米＊35元＋560米＊10元=13090元。原告支取3000元，剩余10090元，被告在记账时将90元去掉，记为“剩10000元”，即被告欠原告10000元，审理中，被告提交2014年7月3日庄殿见等人支款明细表一张，该明细表中记录原告庄殿见支取5000元，原告庄殿见表示认可，并同意从诉求的10000元中扣除5000元。被告招远市石材总公司对原告提供的清单无异议，对清单中庄即是庄殿见无异议。被告招远市石材总公司称其向原告出具的清单是根据施工带班人邱洪亭记录的账本抄写的，被告主张原告铺地面214平方米，每平方米30元，应得报酬6420元，已支取8000元，兑除超支1580元，被告招远市石材总公司还以庄殿见等人施工的地面质量不好为由不同意支付所欠的工资，但未举证证明。
原审查明的上述事实，有当事人的陈述、欠款清单等证据在案为证。
原审法院认为，被告招远市石材总公司雇佣原告庄殿见为其承揽的威海市××翠区大润发超市地面施工，欠原告庄殿见工资报酬5000元，事实清楚，证据充分，原告庄殿见对被告出具欠款清单的记录内容解释合理，其向被告招远市石材总公司追要该5000元工资，依法应予支持。被告招远市石材总公司主张原告庄殿见超额支取工资，被告的计算没有列上铺边560米，且与其标记剩10000元不相符，被告称原告施工的地面质量问题，没有举证证明，故被告的辩称理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2015年11月2日判决：被告招远市石材总公司于判决生效后10日内给付原告庄殿见工资款5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告招远市石材总公司负担。
宣判后，招远市石材总公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人出具的铺装数据与支款不吻合，实际铺装24平方米，每平方30元，已支出8000元，没有欠款；整批工程是由包工头邱洪亭雇佣被上诉人来工地施工，一切数据与现金结算，上诉人从未与被上诉人交易，施工未结束，被上诉人铺装的板材由工地验收不合格，所以剩下的款项应由被上诉人修复合格方可结算；被上诉人未听取邱洪亭安排，至今未去工地修复，从而造成整批工程款上诉人未结算回来，给上诉人造成20多万元损失，所以，上诉人拒付不合格的铺装款项。综上，原审时未联系上包工头及工地负责人，未能出具相关证据，请求撤销原判，查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人庄殿见辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由是：1、上诉人出具的欠款单结合上诉人出具的支款明细表足以证明其欠被上诉人5000元，不存在上诉人主张的铺装数据与支款不吻合。2、被上诉人是上诉人的工人，不存在上诉人所称的是受包工头邱洪亭雇佣。上诉人出具的欠款单及支款明细表足以证明被上诉人工资是上诉人结算并发放，整个原审中上诉人均未主张被上诉人是受邱洪亭雇佣，其在二审中提出该主张，是极为不尊重事实的表现。3、上诉人称被上诉人铺装质量不合格无事实依据。被上诉人铺装的板材验收合格后，上诉人才给被上诉人出具欠款清单，原审中上诉人主张被上诉人施工的地面质量不合格，但未提交任何证据。
本院审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人应否支付被上诉人5000元工资。
2014年7月3日的盖有上诉人公章的记账明细、2014年7月3日的另外一张记账明细，可以证实在扣除了3000元工资之后，上诉人尚欠被上诉人工资10000元，上诉人于7月3日再次支付被上诉人5000元工资，被上诉人对此也认可，故剩余工资的欠款数为5000元，上诉人主张其已经超额支付了被上诉人工资、工资应由邱洪亭给付，均无证据证实，本院不予支持。上诉人已经出具了记账明细，即视为上诉人认可其欠被上诉人工资，上诉人现主张被上诉人所干的工程质量不合格、不应支付该欠款，理由不当，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招远市石材总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜永鑫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1052号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月28日18时许，被告人郑某在晋江市内坑镇立厝村路口，以人民币300元的价格出售0.48克海洛因给尚某某，后被警方抓获。警方当场缴获上述交易的毒品及人民币300元、1部用于贩毒联络事宜的华为牌Y511-TOO型手机。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，被扣押的现金人民币300元已被警方依法处理。
上述事实，被告人郑某供认不讳，且有涉案海洛因、毒资等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机通话记录、被告人户籍证明、工作说明等书证；证人尚某某�证言；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、晋江市公安局出具的现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的作案工具华为牌Y511-TOO型手机一部（未随案移送），予以没�，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8451号
上诉人（原审被告）周再迎，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）吴伟珍，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人周再迎。被上诉人（原审原告）杨奕敏，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）李素芬，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人周再迎、吴伟珍因与被上诉人杨奕敏、李素芬民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初19657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周再迎、吴伟珍于2016年8月16日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，周再迎、吴伟珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周再迎、吴伟珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7,050元，减半收取人民币3,525元，由上诉人周再迎、吴伟珍负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第341-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市防城区。
负责人许生勇，该××行副行长。
特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司××自治区××行职员。
特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司××自治区××行职员。
被执行人陈先富，无业。
被执行人李爱园，系陈先富配偶。
被执行人朱俊星。
被执行人禤达梅，系朱俊星配偶。
被执行人吕远钦。
被执行人朱秋萍，系吕远钦配偶。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与陈先富、李爱园、朱俊星、禤达梅、吕远钦、朱秋萍金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年11月12日作出（2014）防民初字第813号民事判决，判决：一、陈先富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金60207.92元及利息；二、李爱园、朱俊星、禤达梅、吕远钦、朱秋萍对被告陈先富的上述债务负连带清偿责任。案件诉讼费1835元，减半收取917.5元，由陈先富负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日作出（2015）防执字第341号执行裁定书，依法冻结了被执行人朱秋萍银行存款100000元。现被执行人陈先富己自动履行支付了借款本息合计98423.38元，承担诉讼费917.5元、执行费803元。本案债务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱秋萍银行存款100000元的冻结。
二、终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第813号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶 娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1038号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
负责人；吕军。
委托代理人：卢江林。
被告：浙江港尼迪工贸有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：章洪勇，该公司经理。
被告：章洪勇。
被告：郑悦。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称：2014年1月24日，被告浙江港尼迪工贸有限公司因资金置换需要，向原告提出申请借款6000000元，经原告审查后同意借款6000000元，于2014年1月24日双方签订了流动资金保证借款合同。合同约定，原告向被告浙江港尼迪工贸有限公司发放贷款6000000元整，借款期限自2014年1月24日至2015年1月22日止，借款利率为月利率7‰，由缙云县中小企业贷款担保有限公司为浙江港尼迪工贸有限公司的贷款提供连带责任保证；被告浙江港尼迪工贸有限公司的股东章洪勇、郑悦签订《保证函》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告浙江港尼迪工贸有限公司已付贷款利息186899.99元。借款逾期后，经原告多次催讨，缙云县中小企业贷款担保有限公司已代偿借款本金6000000元，原告自愿放弃对缙云县中小企业贷款担保有限公司的诉讼。截止2015年3月31日，被告浙江港尼迪工贸有限公司尚欠原告借款利息472500元（利息算至2015年3月31日止）。为此，原告特向法院起诉，请求判决：一、被告浙江港尼迪工贸有限公司归还原告借款利息472500元；二、被告章洪勇、郑悦对上述款项承担共同连带保证责任。为此，原告提供了流动资金保证借款合同、借款借据、借款申请书、保证函各一份予以佐证。
被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦均未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告浙江港尼迪工贸有限公司签订的流动资金保证借款合同及被告章洪勇、郑悦向原告出具的保证函均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各当事人均应全面按约履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告浙江港尼迪工贸有限公司未按期支付借款利息，系违约，应承担支付借款利息的法律责任。被告章洪勇、郑悦未履行保证人义务，系违约，且未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江港尼迪工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款利息472500元。
二、被告章洪勇、郑悦对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，由被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。公告费250元，由被告浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、郑悦负担费，该费用于本判决生效之日即向原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈潇羽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0775号
申请人冒建华。
被执行人徐小柳。
关于冒建华与徐小柳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0568号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院依法查询银行等金融部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示暂无被执行人可供执行财产线索并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十一月十八日
书记员 纪福华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第515号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，职务董事长。
委托代理人：何恺鹏、关怡钧，该公司职员，通讯地址同该公司。
被告：谢惠玉，住广州市海珠区。
委托代理人：陈锐锋，住海珠区。
委托代理人：周东云，广东天胜律师事务所律师。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告谢惠玉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏，被告的委托代理人陈锐锋、周东云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州市番禺区南村镇番禺大道北666号1座4梯1601号房屋。根据被告向原告出具的咨询及中介服务费确认书约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费15000元。合同签订后，因被告未能依约履行支付费用的义务，经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费5700元未付，已构成违约，为此起诉请求：判令被告立即向原告支付咨询及中介服务费5700元，并以该欠款为基数、按逾期每日0.1%的标准计算自2014年5月13日起至付清之日止的逾期违约金（违约金最高不超过本金）。
被告辩称：因原告作为中介方，未向被告尽如实告知、提示风险的义务，而在涉讼房屋的买卖过程中，卖方将被告支付的用于赎契的购房款项挪作他用，导致被告为购买房屋多支付了数十万元购房款，相关纠纷被告已在番禺区人民法院另行起诉卖方。原告亦未尽中介义务协助买卖双方处理房屋交易过户的相关手续，导致被告又另行找了其他中介公司协助并支付了额外的中介费用。事情发生之后，买卖双方和原告三方实际上达成一致意见，剩余未支付的中介费用均由卖方李某杰承担，故不管剩余的中介费是否应当支付，原告都应该向卖方李某杰追讨中介费，而不是追讨被告。
经审理查明：广州市番禺区南村镇番禺大道北666号1座4梯1601号房屋原为案外人李某杰名下的产业。2014年5月13日，李某杰（甲方，卖方）与被告谢惠玉（乙方，买方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲乙双方当事人本着诚实信用的原则，经友好协商一致达成如下条款：房地产地址：广州市番禺区南村镇番禺大道北666号1座4梯1601号房，建筑面积78.86平方米；该房地产存在抵押等他项权利情况；该房地产以现状售予乙方，按整套出售并计价，总成交价1000000元；甲乙双方一致同意由乙方按下述方式支付楼款并办理交易手续：涂晓抵押按揭付款，（1）签订本合同时支付30000元作为定金。（2）本合同签订后5天内交付部分楼款（含定金）280000，甲方收款当日即时向抵押银行申请涂销抵押手续，涂销抵押所产生的一切费用由甲方负责支付。（3）部分楼款420000元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付，银行同意贷款申请后5个工作天内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在本合同签订后120天内完成（以付清双方交易税费为准）。（4）300000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付，乙方应在签订本合同后5个工作天内办妥按揭贷款申请手续。甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续等。其后，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，内容为：本人谢惠玉是番禺区南村镇番禺大道北666号1座4梯1601单元的《存量房买卖合同》当事人／委托代理人，现确认经贵公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付15000元某司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按0.1%／天支付违约金等。原告于该确认书上盖章并签有“本公司确认上述内容，2014.5.13”的手写字样。
2014年5月22日，原告向被告出具金额为2000元的发票，开票项目为“承购广州市番禺区南村镇番禺大道北666号一座4梯1601之中介费（客）”。2014年9月2日，案外人李某杰到原告处刷卡支付了中介费7300元，原告于2014年9月10日向李某杰出具金额为7300元的发票，开票项目为“承购广州市番禺区南村镇番禺大道北666号一座4梯1601之中介费（客）”。
原告于2015年1月27日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
庭审中，被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、李某杰的证人证言，证明买卖双方自行对房屋价格及其他交易条件达成一致后，再到原告处要求其提供中介服务的，原告未与买卖双方签订中介服务合同，也没有向双方书面说明任何事项。原告认为因李某杰尚欠被告数十万元，与被告存在利害关系，故对上述证人证言不予认可。2、李某杰（卖方）与被告（买方）于2014年9月2日签订的《补充协议》，约定：买方应向中介方支付的费用（含违约滞纳金）共计14300元整，（如未按时支付所产生的额外费用也一并）由卖方李某杰支付。被告陈述上述《补充协议》是由买卖双方在原告公司处与原告的工作人员三方共同协商，并由原告的员工执笔所写的，证明原告清楚知道该债务转移的事实并表示同意该债务转由李某杰负担。原告不确认上述《补充协议》是由原告员工所书写的，并认为即使是原告的员工代为书写，也只是基于被告与李某杰之间的意思表示而由原告员工进行协助，并不代表原告同意直接向李某杰追讨该笔费用，原告并未同意被告将债务关系转移给李某杰。3、（2015）穗番法石民初字第154号民事判决书，证明被告与李某杰因涉讼的房屋买卖合同产生纠纷，业经广州市番禺区人民法院作出判决。原告对该证据没有异议。
本院认为：被告与卖方签订的《广州市存量房合同》是双方协商一致的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告已向被告提供订立合同的媒介服务，被告亦已出具《咨询及中介服务费确认书》，确认同意向原告支付咨询及中介服务费15000元。但之后由于卖方李某杰的违约行为，被告与李某杰于2014年9月2日签订《补充协议》，约定该咨询及中介服务费和相关违约金转由李某杰承担，同日，李某杰在原告处刷卡支付咨询及中介服务费7300元，其后原告亦以“李某杰”为付款方向其开具了收取涉讼房屋中介费的发票，证明原告清楚该债务转移关系并同意该履行方式，且已部分实际履行，故该债务应转由李某杰承担。现原告再要求被告支付剩余的咨询及中介服务费5700元及违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东中原地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 任 红
人民陪审员 以慧文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐浩龙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01991号
原告孙金宝，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。
原告赵玉玲，女，1967年12月10日出生，汉族，农民。
原告申荣，女，1966年10月10日出生，汉族，农民。
原告张翠平，女，1969年4月20日出生，汉族。
被告孙铁成，男，1948年生，汉族，农民。
原告孙金宝、赵玉玲、申荣、张翠平与被告孙铁成相邻通行纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙金宝、赵玉玲、申荣、张翠平，被告孙铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金宝、赵玉玲、申荣、张翠平共同诉称，四原告属于大孙庄四组公用通道西侧居民，被告位于该南北路东侧，四原告家庭生活出入均通过该条南北通道，道路宽度为5.3米，被告宅基南边一户和原告孙金宝前面一户建筑物也已形成，中间宽度为4.2米（墙到墙），被告以此认为自己宅基地东西宽度没有占够，便挖土堆放在自家院墙西侧，从而堵塞了公用道路，阻碍了四原告的正常通行。为此，原告多次向村委，镇有关部门反映，请求疏通道路，刘店镇人民政府村镇建设发展中心经现场调查和实地测量，认定孙金宝与孙铁成两家院墙之间的道路宽度为5.3米，属于公用道路，这样，镇政府出具调解意见，要求被告尽快清除道路上的障碍物，但被告没有主动履行。四原告要求被告清除堆放在公用道路上的障碍物，恢复道路畅通，并赔偿损失。
被告孙铁成辩称，原、被告之间的南北路是3米宽，不是5.3米宽，他堆土是在沟内堆土，并不是在路上堆土，因此不同意清除。
经审理查明：原告孙金宝与被告孙铁成是邻居，孙金宝在西，孙铁成在东，原告赵玉玲在孙金宝北边，申荣在赵玉玲北边，张翠平在申荣西边。孙铁成和孙金宝两家宅院都已形成，中间隔着一条南北路。根据确山县刘店镇村镇建设发展中心的实地测量，孙金宝建筑物实占东西长度29.6米（不含滴水），而孙金宝的两处宅基地使用证显示宅基地东西长度共31米，孙铁成建筑物实占东西长度23.4米（不含滴水），而孙铁成的宅基地使用证显示宅基地东西长度为23米，孙金宝、孙铁成两家中间相隔的东西距离为5.3米，（墙到墙），现在已经形成一条东西宽5.3米的南北通道。孙金宝提供的自己的宅基地使用证显示其宅基地东至路，而孙铁成提供的自己宅基地使用证和农村建房准建证显示其宅基地西是路和沟，刘店镇大孙庄四组的“八五”规划图显示孙金宝、孙铁成中间的南北路为3米。2013年10月，孙铁成拉土堆在自家院墙西侧，四原告认为孙铁成此举影响了其正常通行，要求孙铁成把土拉走，遭到孙铁成拒绝，双方因此产生纠纷。
上述事实，有原告提供的宅基地使用证、调解意见、现场照片和被告提供的宅基地使用证、准建证、“八五”规划图纸为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。根据确山县刘店镇村镇建设发展中心的实地测量，被告的建筑物实占东西长度为23.4米（不含滴水），已超出被告宅基地使用证上的东西长度。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告只能在自己拥有使用权的土地范围内使用土地，既然原、被告之间事实上已形成东西宽5.3米的路，该路又没有占用孙铁成的宅基地，那么，孙铁成无权在该路上堆放物品，孙铁成在该路上堆土，对四原告的出行必然造成影响，孙铁成应当将其堆放的土堆予以清除，但四原告要求被告赔偿损失因没有提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铁成于本判决生效之日起十日内将其堆放在原被告之间的南北通道上的土堆予以清除，保持该通道畅通；
二、驳回原告孙金宝、赵玉玲、申荣、张翠平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告孙金宝、赵玉玲、申荣、张翠平共同负担250元，被告孙铁成负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈尚尚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第5号
上诉人（原审被告）杨福尧，农民。
被上诉人（原审原告）杨福收，农民。
上诉人杨福尧因相邻关系纠纷一案，不服南宫市人民法院（2013）南民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杨福尧，被上诉人杨福收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查理审明，被上诉人杨福收、上诉人杨福尧系同村东西邻居，杨福收居东，杨福尧居西，杨福收宅基地南为胡同，由杨福尧一家通行。1992年3月20日南宫市人民政府为杨福收颁发土地使用证，东西宽14.57米，南北长20米，载明四至：东至胡同、西至杨福尧、南至胡同、北至胡同。杨福收院落南屋南墙年久失修倒塌，杨福收于1993年秋进行了翻建；杨福尧于当年腊月将自己门口及门口北一间东房进行了翻建。2012年春杨福收翻建房屋时，双方发生纠纷，经协商杨福收已将自己的北房、东房及大门口建起，南房仍保持原现状。2013年7月29日杨福收以杨福尧侵占其合法宅基地为由向南宫市人民法院起诉，要求杨福尧赔偿其损失以及归还其合法的宅基地。杨福尧辩称，其有合法的宅基地使用证，没有侵占杨福收的宅基地，也没有侵害杨福收的任何合法权益。
2013年9月13日南宫市人民法院对杨福收宅基及房南胡同进行现场勘验，结果：宅基北面东西长14.55米，南面东西长14.93米，东面南北长20米，西面南北长19.53米；杨福收宅基地南胡同西口南北宽度3.4米、东口南北宽度2.95米、大门口南墙西侧与南房东侧连接处南北宽度3.14米。
原审认为，原告的土地使用证是土地使用者使用该土地合法有效的证件，本院应予以认定。原告在自己合法有效的土地使用证范围内建筑是行使自己的民事权利。1993年秋，原告翻建南房，被告翻建大门口，已过20余年。现在如果原告按宅基证西边南北**米进行建筑，即南墙按现建筑外扩47公分将会直接影响被告通行。原、被告双方系东西邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确地处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。原告宅基地在合法使用权范围内，且为被告通行提供了方便，被告作为受益人应给予其经济补偿。原告诉称由被告赔偿因纠纷造成的材料损失费、误工费等损失1万元，证据不足，本院难以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：一、自本判决生效之日起二十日内被告杨福尧补偿原告杨福收损失费5000元；二、驳回原告杨福收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨福尧负担。
杨福尧上诉主要称，一审判决上诉人补偿被上诉人5000元没有事实及法律依据，且超出被上诉人诉讼请求范围。被上诉人的诉讼请求包括“返还侵占的宅基地；因盖房纠纷损失的建筑材料、误工费等1万元。”一审中没有证据证明上诉人干涉造成被上诉人无法施工及被上诉人所谓的建筑材料、误工费。被上诉人的该项主张不能成立，一审不支持该项诉讼请求是正确的。根据一审法院查明的事实，上诉人不存在侵占被上诉人宅基地的行为，一审应判决驳回被上诉人该项诉讼请求。但一审法院以被上诉人为上诉人通行提供方便为由，判决上诉人补偿5000元，该项判决与客观事实不符。上诉人与被上诉人宅基地外的胡同是祖辈留传形成的历史通道，双方翻盖房屋也都是原拆原建，上诉人并没有占用被上诉人的宅基地，也没有利用其宅基地通行。一审判决补偿被上诉人5000元没有依据，该判决超出了被上诉人诉讼请求范围，该项判决错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
杨福收答辩主要称，一审法院认定被上诉人的宅基证是对土地使用权的合法有效证件，一审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正客观的审理，程序合法，运用法律得当。二审法院应驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人杨福收持有政府颁发的土地使用权证书，其在该证书载明的范围内进行建筑是合法行使自己的权利。1993年秋，杨福收翻建南房；同年杨福尧翻建大门口，杨福收南房南侧胡同的现状已形成20余年。现在如果杨福收按宅基证西边南北**米进行建筑，即南墙按现建筑外扩47公分将会直接影响杨福尧通行，为了合理处理相邻关系，保持胡同现状为宜。杨福尧通行的胡同有一部分在杨福收的宅基地合法使用权范围内是事实，杨福尧称没有利用杨福收的宅基地通行和事实不符。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”因杨福收为杨福尧通行提供了方便，一审法院从客观实际和解除问题角度出发，本着有利于生产、方便生活、公平合理的精神，判决杨福尧作为受益人应给予杨福收经济补偿正确，但一审判决的补偿数额偏高，应予适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宫市人民法院（2013）南民初字第713号民事判决第二项。即：驳回原告杨福收的其他诉讼请求。
二、变更南宫市人民法院（2013）南民初字第713号民事判决第一项为：自本判决生效之日起二十日内杨福尧补偿杨福收损失费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由杨福收负担；二审案件受理费100元，由杨福尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 雪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00236号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被取保候审，因违反取保候审规定，于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）98-1号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持�诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月18日凌晨，被告人张某甲至苏州市吴江区黎里镇XX厂食堂内超市，采用翻窗等手段，窃得被害人王某、方某现金人民币3000余元。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某甲的家属已代为向被害人退出了全部赃款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、方某的陈述，证人刘某、张某乙、张某丙、马某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上网记录，发破案经过、抓捕经过，现场勘验检查笔录、现场照片，协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人张某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年7月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆亮亮