重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5693号
原告：张春，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：赵子斌，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-1，统一社会信用代码915001057748970698。
法定代表人：罗世成，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪其中，男，该公司副总经理。
原告张春、赵子斌与被告重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春收到本院传票后表示不参加诉讼，原告赵子斌，被告国福公司的委托诉讼代理人洪其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春、赵子斌向本院提出诉讼请求：1、被告国福公司退还二原告材料保证金20000元；2、被告国福公司支付二原告为进场施工准备购买的材料工具费21730元，交通费、餐饮费2412元；3、本案诉讼费由被告国福公司承担。事实和理由：2015年5月29日，张春与国福公司签订了智能水表安装合同，张春、赵子斌是合伙关系，二人共同承包国福公司位于重庆市北碚区智能水表安装工程。张春、赵子斌向国福公司缴纳了材料保证金50000元。但至2015年11月16日，张春、赵子斌没接到通知进场施工，国福公司第四分公司项目经理王现第通知张春、赵子斌北碚智能水表安装工程取消了，双方遂协商解除了该合同。同日，双方签订了《电表改造工程承包协议书》，该工程所在地为四川省巴中市恩阳区，该合同约定材料保证金为30000元。双方约定国福公司将北碚智能水表安装合同中收取的50000元材料保证金中的30000元作为巴中电表改造合同的材料保证金，另20000元国福公司向张春、赵子斌出具了《欠条》，承诺在2015年11月30日前归还，但至今没有还钱。张春、赵子斌因准备履行北碚智能水表安装工程合同购买了材料工具费以及产生了交通费、餐饮费，现因合同无效，且合同也没有履行，故国福公司应退还张春、赵子斌保证金并应支付材料工具费及交通费、餐饮费。为此，起诉来院。
被告国福公司辩称，国福公司没有王现弟这个人，王现弟私刻印章，国福公司现在也在找这个人。本案系王现第的个人行为，是王现弟收取的张春、赵子斌的保证金，国福公司与张春、赵子斌没有合同关系，也没有收取保证金，故要求驳回张春、赵子斌的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：庭审中，赵子斌举示如下证据：1、《安装工程承包合作协议》，该协议首页抬头甲方为“重庆国福建筑劳务有限公司”，乙方为“张春”，协议约定甲方将位于北培区的重庆北培水表安装工程（一户一表改造，造能水安装工程项目）委托乙方负责施工。工程数量五万只，乙方合同签订后向甲方交纳材料保证金伍万元，工程完工后，一次性无息退还。工期为一年，从2015年5月29日至2016年5月28日。该协议正文最后一句手写为“备注：此合同保证金以退还”。协议落款甲方处有“王现第”的签字及印有“重庆国福建筑劳务有限公司合同专用章开户行：重庆农村商业银行两江新区支行金龙分理处账号：511201012001000××××”的章，落款时间为2015年5月29日。拟证明张春与被告签订了涉案工程合同，协议中的北培区为北碚区，是笔误。赵子斌并陈述对于协议正文最后一句手写的内容是在王现弟代表国福公司向赵子斌出具了尚欠20000元的《欠条》后，在合同中注明了这句话，赵子斌捺印进行了确认。2、《安装工程承包合伙协议书》，该协议系张春与赵子斌于2015年5月29日签订的，约定二人共同承包被告重庆北培水表安装工程，合伙时间为2015年5月29日至2016年5月28日，因承包方需向被告交纳材料保证金50000元，张春无钱交纳，由赵子斌向承包人即被告交纳材料保证金50000元。拟证明张春与赵子斌系合伙关系。3、《电表改造工程承包协议书》，该协议首页抬头甲方为“重庆国福建筑劳务有限公司直属项目部”，乙方为“张春”，协议约定甲方将位于巴中市的电表改造工程承包给乙方施工。工期从2015年11月16日至2016年11月15日。乙方合同签订后向甲方缴纳履约保证金叁万元，工程完工后一次性无息退还。协议落款甲方代表处有“王现第”的签字及甲方“重庆国福劳务有限公司”处印有“重庆国福建筑劳务有限公司直属项目部”的印章。拟证明该协议系王现弟代表国福公司于2015年11月16日与张春签订。4、《欠条》，载明：“今欠到赵子斌两万元整（20000元正），限于11月30日以前归还。此据欠款人：王现第2015年11月16日”，“王现第”签字上加盖了“重庆国福建筑劳务有限公司直属项目部”的印章。拟证明因《安装工程承包合作协议》双方协商解除，国福公司以欠条的名义承诺退还赵子斌保证金20000元，另30000元保证金双方协商作为《电表改造工程承包协议书》的保证金。5、《收据》，载明张春在2015年11月16日缴纳了巴中市电表改造项目保证金叁万元的内容。《收据》加盖了“重庆国福建筑劳务有限公司直属项目部财务专用章”。该《收据》系王现弟代表国福公司向张春出具的收取巴中电表改造工程保证金30000元，且此30000元就是双方协商将《安装工程承包合作协议》收取的30000元作为《电表改造工程承包协议书》的保证金。6、材料工具费票据1张，交通费、餐饮费票据共计27张，拟证明因国福公司原因，导致北碚水表安装工程合同无法履行，张春、赵子斌为准备履行合同产生了材料工具费21730元，交通费、餐饮费2412元。
国福公司对赵子斌举示的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性有异议，合同中甲方处的印章不是国福公司的印章。国福公司从来没有王现弟这个人，是王现弟私自刻的印章。国福公司与张春、赵子斌不存在合同关系。2、对证据2的真实性不清楚。3、对证据3的真实性不认可，国福公司没有直属项目部这个印章。4、对证据4的真实性不认可，国福公司没有收到张春、赵子斌的钱，也不欠张春、赵子斌钱。5、对证据5的真实性不认可，国福公司没有直属项目部，该印章也不是国福公司的印章，没有收取张春、赵子斌的保证金。6、对证据6的真实性均不认可。
本院认为，本案争议的焦点为：一、张春与国福公司是否签订了《安装工程承包合作协议》；二、国福公司是否应退还张春、赵子斌材料保证金20000元并支付材料工具费、交通费、餐饮费。为此，评判如下：
一、关于张春与国福公司是否签订了《安装工程承包合作协议》问题。
赵子斌举示了载有“重庆国福建筑劳务有限公司合同专用章开户行：重庆农村商业银行两江新区支行金龙分理处账号：511201012001000××××”章的《安装工程承包合作协议》，虽国福公司抗辩该印章并非国福公司的合同专用章，但未举示签订合同时国福公司的合同专用章，故本院采信协议中的合同专用章系签订协议时国福公司的合同专用章，故认定该协议系张春与国福公司签订的。赵之斌表示该协议中“北培区”应为北碚区，系笔误，本院认为其陈述较合理，对于该陈述予以采信。因赵子斌与张春系个人合伙关系，故赵子斌可以根据张春与国福公司签订的《安装工程承包合作协议》主张张春在协议中的权利。
二、关于国福公司是否应退还张春、赵子斌材料保证金20000元并支付材料工具费、交通费、餐饮费问题。
因张春不具有建筑施工企业施工资质，故张春与国福公司签订的《安装工程承包合作协议》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，故《安装工程承包合作协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，张春、赵子斌可以要求国福公司退还保证金。从《安装工程承包合作协议》正文最后一句手写内容看，该合同的保证金已退还。张春、赵子斌主张保证金未退还，应就该事实承担举证责任。赵子斌主张王现第代表国福公司直属项目部向赵子斌出具的《欠条》中的20000元系《安装工程承包合作协议》中的保证金20000元，但《欠条》未明确20000元系保证金，故本院对赵子斌主张的20000元系保证金，不予认可。综上，张春、赵子斌未举证证明国福公司尚未退还保证金20000元，应承担相应举证责任，故对于张春、赵子斌主张国福公司退还保证金20000元的诉讼请求，不予支持。
赵子斌举示的材料工具费票据，无法确认其真实性，同时对于赵子斌举示的交通费、餐饮费票据不能证明是基于《安装工程承包合作协议》而产生的，故对于张春、赵子斌主张要求国福公司承担材料工具费、交通费、餐饮费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条之规定，判决如下：
驳回原告张春、赵子斌的诉讼请求。
案件受理费1770元，由原告张春、赵子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 静