巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2740号
原告：范某某（曾用名吴某某），男，生于1988年，汉族，小学文化，个体装修，住巴中市巴州区。
原告：吴某某，男，生于1940年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告：唐某某（系原告吴某某之妻），女，生于1939年，汉族，不识字，住巴中市巴州区。
三原告共同委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：屈某某，女，生于1963年，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。
被告：陈某某，女，生于1986年，汉族，大学文化，户籍地巴中市巴州区，现住成都市龙泉驿区。
被告：陈某，女，生于1975年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
原告范某某、吴某某、唐某某诉被告屈某某、陈某某、陈某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某、吴某某、唐某某及其委托代理人李明成，被告屈某某及其委托代理人王超，被告陈某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2007年农历正月，死者吴海军因经人介绍与被告屈某某相识后按农村风俗举行婚礼而再婚，2012年7月2日在原巴州区兴文镇人民政府补办结婚登记并领取结婚证书。婚后双方虽未生男育女，但于2009年在兴文镇石笋塘村3组共同修建了砖混结构二楼一底住房一幢，面积820余平方米。2012年死者吴海军与被告屈某某所建之房因城镇规划被拆迁。在拆迁过程中，由于受以户主为单位传统习俗之影响，2012年12月9日与兴文镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时均以被告屈某某的名义签订。协议签订后，拆迁方共给付拆迁补偿款72万元并有拆迁还房即位于巴中经济开发区时新街道办事处“西锦苑”4栋××××、××××号、7栋×××号住房三套（面积290㎡）。同时，在涉诉本案中被告陈某某、陈某虽与兴文镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》，但被告陈某某所获得的还房一套是因被告屈某某前夫陈兴所有的土木结构瓦房5间及死者吴海军生前在该旧房处的搭建房30㎡，共计210.16㎡而获得。被告陈某本身系空头户，其获得的还房60㎡是基于死者吴海军与被告屈某某将自己共建的砖混结构房屋少部分赠与所得。2014年6月，兴文镇人民政府还房交付、补偿款履行完毕后，被告屈某某、陈桂英母女二人于法不顾，不仅将拆迁款70万元据为己有，而且还将还房三套非法占有，强行将死者吴海军拒之门外，不准进住。2015年以来，死者吴海军数次要求被告屈某某协商析产无果，故酿成纠纷。2015年5月死者吴海军以分家析产纠纷依法向法院提起诉讼。诉讼中，由于死者吴海军患有癌症，致使无法参加诉讼于2015年7月提出撤诉申请，法院于2015年12月7日依法作出准予撤诉之民事裁定书。2016年2月，当死者吴海军再次依法向法院提起分家析产诉讼时，由于被告屈某某不履行法定扶养义务，拒绝支付其医疗费用，从而造成吴海军债台高筑，无钱医治于2016年4月死亡之严重后果。现向法院提起诉讼，请求依法判令对第一原告之父、第二、三原告之子吴海军（已故）与被告屈某某夫妻关系存续期间原所有的旧宅一幢（面积820㎡）因被拆迁获得的还房即位于巴州经开区时新街道办事处“西锦苑”住房三套（面积290㎡）予以分割；并依法对死者吴海军共有物（面积290㎡）中应享份额（面积145㎡）部分予以继承；判令被告屈某某、陈桂英立即给付死者吴海军所有拆迁补偿款72万元中应享有的份额36万元人民币予以继承；判令三被告承担本案诉讼费。
被告屈某某辩称：一是，本案漏列主体。因为还的这三套房子是7个半人共同所有，其中包括何月光、也包括吴海军、屈某某、陈某某、陈春芳、陈功、苟蓉、陈梓芮，如果要进行分割其他共有人应当列为当事人。二是，被拆除的土木结构瓦房是屈某某前夫陈兴的祖业，实际上也有共有人，包括何月光、陈兴等，但没有吴海军的份额。基于该房屋拆迁的补偿款是明确给陈某某的，被拆迁的砖混结构房屋根据人民政府签订的拆迁合同来看，被拆迁的砖混结构房屋没有吴海军的份额，系屈某某、吴海军结婚前屈某某的家庭成员以及陈某共建，被拆迁房屋的补偿款也应当是屈某某与吴海军结婚以前的家庭成员共有。该房屋是2009年修建的，建修房屋期间吴海军与屈某某处于恋爱阶段，没有同居生活，原告也没有证据证明他们领结婚证以前就在同居生活，诉状中所说的举行了结婚仪式纯粹是子虚乌有的事情，房屋修建在前、结婚在后，结婚时间是2012年7月。根据当事人的陈述和证人的证实，他们结婚之后才在一起共同生活，结婚过后没有添置任何财产。不否认三套还房中吴海军基于政策享有30平方米，但这30平方米还是占用了屈某某与吴海军结婚以前家庭共同修建房屋中的30平方米换来的。集体土地上房屋拆迁的政策是无论以前家里有多少房子，不足30平方米政府还够30平方米，超过也只还30平方米，超过30平方米的面积以490元/平方米计算。吴海军依政策享受的30平方米，第一顺序继承人有4个而不是3个，配偶、父母、子女即三个原告和被告屈某某。三是，继承纠纷案件中，所继承的是现在还存在的财产。从本案来看这三套房子是7个半人共同所有，吴海军的30平方米由4个人继承。屈某某签订的拆迁补偿协议的补偿款是屈某某与吴海军结婚以前的家庭财产，在子女结婚乃至于生育子女时用掉了。这36万是2013年1月31日支付的，距离现在已经4年了，原告如果要分割遗产的话也要证明现在还有钱可以分割，并且应该分的是吴海军的份额，也就是屈某某与吴海军夫妻共同财产中吴海军的部分。根据法庭调查的情况看他们结婚后没有夫妻共同财产，只是根据政策享受了30平方米的还房，36万元的补偿款没有吴海军的份额，并且现在已经不存在了。基于以上几点理由，我方认为客观公正的说30平方米的房子三个原告共同占四分之三，也就是22.5平方米。
被告陈某辩称：没有什么说的，案子与我无关。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：被告屈某某与原告范某某之父吴海军于2012年7月2日在原巴州区兴文镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证书。吴海军因肝癌于2016年1月25日死亡。
2012年12月9日，被告屈某某作为乙方（户主）与甲方四川巴中经济开发区兴文镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书载明：“……一、旧房拆迁补偿1、需拆除乙方合法房屋建筑面积：……砖混结构508.98平方米……计作价补偿费168550.20元……3、按照征地相关政策固定，乙方应享受基本住房面积165平方米，该面积乙方不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。据此乙方165平方米旧房面积不予补偿。二、需拆除损毁附属设施32项，计补偿费151145.55元。三、依据政策规定，由甲方付给乙方6人1800元搬迁费……五、过渡方式及补助乙方房屋拆除后，甲方按相关政策规定支付给乙方过渡费（现金），由乙方自找房屋临时过渡，一律不准搭建临时过渡房。过渡期限为18个月……过渡费按拆除的房屋合法建筑面积计算进行一次性补偿计36646.56元。租房过渡按享受房屋拆迁安置人口数一次性每人300元给予租房补助，计6人1800元。一次性按每人150元给予生活困难补助，计6人900元。六、拆迁奖励乙方在规定的时间提前撤离人员、搬走全部家用具、腾空房屋交出旧房，甲方按乙方所属享受房屋拆迁安置人口5.5人每人1000元给予拆迁奖励计5500元（另行支付）七、安置形式和办法……2、按照征地拆迁政策相关规定及巴中经济开发区征地拆迁补偿安置方案，乙方按30平方米/人应享受基本住房面积165平方米，此面积不予支付购房费用；若乙方自愿按低于30平方米/人安置，甲方则按安置还房人均低于30平方米面积部分按2200元/平方米给予现金补助。乙方自愿按人均10平方米购买政府统建房55平方米，此价格按财政评审的建房综合造价支付，乙方人均安置面积31-40平方米面积部分，每少购买1平方米，甲方按500元/平方米给予现金补助……人均安置面积超出45平方米以外的部分一律按当期市场商品房价购买。甲方修建统建还房时，根据规划设计在社区配置一定数量的营业用房，按乙方按人均2平方米配置营业用房面积11平方米……九、以上甲方应支付乙方房屋拆迁各项补偿费用总计360842.31元……”。
2012年12月9日，被告陈某作为乙方（户主）与甲方四川巴中经济开发区兴文镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书载明：“……一、旧房拆迁补偿1、需拆除乙方合法房屋建筑面积：……砖木结构337.49平方米……计作价补偿费102671.30元……3、按照征地相关政策固定，乙方应享受基本住房面积60方米，该面积乙方不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。据此乙方60平方米旧房面积不予补偿。二、需拆除损毁附属设施19项，计补偿费65245.90元。三、依据政策规定，由甲方付给乙方4人1200元搬迁费……五、过渡方式及补助乙方房屋拆除后，甲方按相关政策规定支付给乙方过渡费（现金），由乙方自找房屋临时过渡，一律不准搭建临时过渡房。过渡期限为18个月……过渡费按拆除的房屋合法建筑面积计算进行一次性补偿计24299.28元。租房过渡按享受房屋拆迁安置人口数一次性每人300元给予租房补助，计4人1200元。一次性按每人150元给予生活困难补助，计4人600元。六、拆迁奖励乙方在规定的时间提前撤离人员、搬走全部家用具、腾空房屋交出旧房，甲方按乙方所属享受房屋拆迁安置人口4人每人1000元给予拆迁奖励计4000元（另行支付）七、安置形式和办法……2、按照征地拆迁政策相关规定及巴中经济开发区征地拆迁补偿安置方案，乙方按30平方米/人应享受基本住房面积60平方米，此面积不予支付购房费用；若乙方自愿按低于30平方米/人安置，甲方则按安置还房人均低于30平方米面积部分按2200元/平方米给予现金补助。乙方自愿按人均10平方米购买政府统建房20平方米，此价格按财政评审的建房综合造价支付，乙方人均安置面积31-40平方米面积部分，每少购买1平方米，甲方按500元/平方米给予现金补助……人均安置面积超出45平方米以外的部分一律按当期市场商品房价购买。甲方修建统建还房时，根据规划设计在社区配置一定数量的营业用房，按乙方按人均2平方米配置营业用房面积4平方米……九、以上甲方应支付乙方房屋拆迁各项补偿费用总计195216.48元……”。
2012年12月9日，被告陈某某作为乙方（户主）与甲方四川巴中经济开发区兴文镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书载明：“……一、旧房拆迁补偿1、需拆除乙方合法房屋建筑面积：……土木结构210.16平方米……计作价补偿费59452.80元……3、按照征地相关政策固定，乙方应享受基本住房面积30平方米，该面积乙方不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。据此乙方30平方米旧房面积不予补偿。二、需拆除损毁附属设施13项，计补偿费19222.40元。三、依据政策规定，由甲方付给乙方1人300元搬迁费……四、用地占用、损毁乙方青苗、林木、坟墓等补偿费用4390元。五、过渡方式及补助乙方房屋拆除后，甲方按相关政策规定支付给乙方过渡费（现金），由乙方自找房屋临时过渡，一律不准搭建临时过渡房。过渡期限为18个月，即从拆除旧房交钥匙之日起。过渡费按拆除的房屋合法建筑面积计算进行一次性补偿计15131.52元。租房过渡按享受房屋拆迁安置人口数一次性每人300元给予租房补助，计1人300元。一次性按每人150元给予生活困难补助，计1人150元。六、拆迁奖励乙方在规定的时间提前撤离人员、搬走全部家用具、腾空房屋交出旧房，甲方按乙方所属享受房屋拆迁安置人口1人每人1000元给予拆迁奖励计元计1000元（另行支付）七、安置形式和办法……2、按照征地拆迁政策相关规定及巴中经济开发区征地拆迁补偿安置方案，乙方按30平方米/人应享受基本住房面积30平方米，此面积不予支付购房费用；若乙方自愿按低于30平方米/人安置，甲方则按安置还房人均低于30平方米面积部分按2200元/平方米给予现金补助。乙方自愿按人均10平方米购买政府统建房10平方米，此价格按财政评审的建房综合造价支付，乙方人均安置面积31-40平方米面积部分，每少购买1平方米，甲方按500元/平方米给予现金补助……人均安置面积超出45平方米以外的部分一律按当期市场商品房价购买。甲方修建统建还房时，根据规划设计在社区配置一定数量的营业用房，按乙方按人均2平方米配置营业用房面积2平方米……九、以上甲方应支付乙方房屋拆迁各项补偿费用总计98946.72元……”。
以上三份《房屋拆迁补偿安置协议书》上户主“屈某某、陈某某、陈某”的签名均为吴海军代签。
庭审中，原、被告的证人证言均证实被拆迁的砖混结构房屋系2009年修建。同时，证人证言中证实以屈某某为户主的《房屋拆迁补偿安置协议书》上的5.5人是指屈某某、吴海军、陈春芳、陈功、陈功的妻子苟容、屈某某前夫陈兴的母亲何月光计算了0.5人。
2014年6月20日，被告屈某某在安置还房抽签中，抽中“西锦苑”第4栋C户型××××号房、××××号房、第7栋C户型×××号房，并现场予以确认。庭审中，被告屈某某陈述2015年6月合同相对方已将三套还房进行了交付，但其中包括其女陈某某的还房，三套还房每套面积约92平方米，对于超出《房屋拆迁补偿安置协议书》上的还房面积，其按2180元/平方米的价格进行了补差。同时，被告屈某某提供了2013年2月20日的《分家协议》一份，证明其因拆迁房屋获得的补偿款已经分配完毕。
2015年，原告范某某父亲吴海军以分家析产为由起诉来院，后又撤回起诉。现原告方因房屋拆迁等问题起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。庭审中，原告方陈述其主张分割三套住房共计290平方米是按照巴中经济开发区住建管理局分别确认在屈某某名下的房屋计算得来的；主张的拆迁补偿款72万元是将三份拆迁补偿协议中的补偿款360842.31元、195216.48元、98946.72元相加，再加上吴海军应该参与的保险费用5万多元组成的，但原告方对其主张的5万多元保险费没有提供证据予以佐证。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，房屋拆迁补偿安置协议书，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告的诉请既包括共有物分割纠纷，又包括法定继承纠纷，二者是不同的法律关系。共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有分为按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。法定继承是指依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案中，原、被告双方提供的证人证言均证实被拆迁的砖混结构房屋是2009年修建的，但双方的证人对出资情况却是截然相反的证言，而原告范某某之父吴海军与被告屈某某系2012年7月2日办理的结婚登记，吴海军于2012年12月9日在三份《房屋拆迁补偿安置协议书》上代被告屈某某、陈某某、陈某签字，表明其对旧房的拆迁以及协议的内容是明知的，其亦应当知道其代签行为所产生的法律后果，而三份《房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的被拆迁房屋是否系原告范某某之父吴海军与被告屈某某在办理结婚登记前共同修建的以及2009年原告范某某之父吴海军在房屋修建过程中是否出资、资金的来源以及房屋建修的相关审批手续等除原告方提供的证人证言外无其他证据予以佐证，故原告方诉称原位于兴文镇石笋堂村3组的砖混结构二楼一底房屋系吴海军与屈某某夫妻关系存续期间共有物的证据不充分，其应当承担举证不能的后果，其诉称理由本院不予采信。结合本案查明的事实，原告方并不是被拆迁房屋即位于兴文镇石笋堂村3组的砖混结构二楼一底房屋的共有人，其无权主张共有物分割，其认为被拆迁的位于兴文镇石笋堂村3组的砖混结构二楼一底的房屋系吴海军与屈某某夫妻关系存续期间的共有物而要求分割“西锦苑”三套拆迁还房的诉请，理由亦不成立，本院不予支持，其仅能作为吴海军的继承人在吴海军的遗产范围内继承遗产，故本案案由应定性为法定继承纠纷。因《房屋拆迁补偿安置协议书》作为合同具有相对性，户主为陈某某、陈某的《房屋拆迁补偿安置协议书》上载明的权利义务应当由户主及其家庭成员享有及承担，而户主为屈某某的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在原告范某某父亲吴海军与屈某某婚后签订的，协议书上依据政策可以享有人均30平方米基本住房面积的人口包括原告范某某的父亲吴海军，亦包括人均自愿购买的10平方米，现拆迁还房已交付，该40平方米应当属于吴海军的遗产由三原告及被告屈某某按法定继承每人继承10平方米即三原告共继承30平方米，被告屈某某继承10平方米。对于拆迁补偿款的问题。原告方所主张的拆迁补偿款既包括对房屋的补偿又包括对人的补偿，因原告方提供的证据不足以证明被拆迁房屋系原告范某某父亲吴海军与被告屈某某夫妻关系存续期间的共有物，故对房屋的补偿款，原告方无权分割亦无继承份额，而原告方目前未提供证据证明针对人的补偿款现在还有吴海军的份额可以继承，故原告方要求继承36万元拆迁补偿款的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、位于巴中市兴文“西锦苑”第4栋C户型××××号房、××××号房、第7栋C户型×××号房三套房屋中被继承人吴海军享有的40平方米的面积由原告范某某、吴某某、唐某某继承30平方米，由被告屈某某继承10平方米。
二、驳回原告范某某、吴某某、唐某某对被告陈某某、陈某的全部诉讼请求。
三、驳回原告范某某、吴某某、唐某某的其他诉讼请求。
本案受理费6700元，由原告范某某、吴某某、唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 刘远芳
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年四月十七日
法官 助理 扈 丹
书 记 员 张鑫媛