wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1059号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：吴藤雅，该公司职员。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县尧渡镇至德路。
负责人：陈福坤，经理。
委托代理人：陈若华，该公司项目部员工。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东至分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴藤雅、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东至分公司委托代理人陈若华到庭参加了诉讼，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：2014年9月27日，被告与第一原告签订一份合同，向原告采购各类水泵及配套设施价值160000元，现原告已全部履行合同约定义务。但第一被告对于质量保证金8000元一直不予支付。第一被告是第二被告依法设立的分公司，根据公司法规定其民事责任应当由第二被告承担。故具状至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告质量保证金8000元并自2016年1月23日起至判决生效之日按欠款额的0.1%支付违约金；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、客户订货合同及合同附件，证明原、被告之间的合同关系；
2、送货单二份，证明原告已按合同条款履行了合同义务。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东至分公司辩称：1、原、被告签订的合同系原告提供的格式条款合同，提供格式条款的一方加重对方责任免除己方责任的，为无效条款；该产品从供货，到安装、调试、验收，3个月时间是不够的。2、2014年9月27日订立合同至安装完毕后，2015年验收出现很多问题，东至的温度和湿度都在该产品说明书的适用范围内，合同约定验收合格后才付清货款。3、根据合同约定，质保期外，产品出现质量问题供货方依然提供服务，供货方现已违约。4、原告提供的消防柜一直验收不合格，直接影响工程进度，且产生大量费用，本公司保留起诉权利。综上，请求驳回原告诉求。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东至分公司向本院提供如下证据：
1、市民文化中心项目监理部马鞍山迈世纪工程咨询有限公司出具的工程竣工验收存在问题整改通知，证明原告提供的产品质量存在问题；
2、原告提供的DFK型消防控制柜使用维修说明书，证明消防控制柜的适用环境；
3、原告委托的维修部门收款证明，证明原告两次维修都收取了费用。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东至分公司因承建东至县市民文化中心工程，与原告签订订货合同一份，约定：被告购买原告消火栓泵、水泵、控制柜、成套管阀等产品，价值160000元;质量保证期为调试合格之日起12个月内;合同生效之日被告预付20%货款，货物到达需方现场后被告给付60%货款，消防验收合格后被告支付15%货款，消防验收时间为货到后90天以内。但如因供货方水泵质量问题而导致消防验收不合格，由供货方承担相应责任。余5%货款8000元作为质保金，待质保期满后被告5日内无息支付。同时合同还约定:订货方进行安装、调试、验收的时间从交货之日不超过90天，逾期则视为安装、调试、验收完毕。合同签订后，原告于2014年10月18日将合同约定货物交付被告。被告根据要求做基础设施，随后对所购产品进行了安装。2016年4月25日，东至县市民文化中心工程竣工，经该工程项目监理部验收发现工程存在问题，其中原告提供的产品泵房配电箱开关等不匹配是存在问题之一。由于存在问题导致该工程项目验收未通过。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否应当支付原告质保金的问题。根据合同约定，质保金待质保期满后支付，质保期为调试合格之日起12个月内，本案中，原告并未提供该产品的调试合格日期，原告仅仅依照合同约定“订货方安装、调试、验收的时间从交货之日不超过90天”来计算质保期。对此，被告提出异议，认为该产品从供货，到安装、调试、验收，3个月时间是不够的。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。被告承建的主体工程是市民文化中心工程，原告提供的产品只是该主体工程的一个部分，根据常规，一项工程应当总体结束后由监理部门、消防部门统一验收。而不是每个部分单独验收。因此，合同中有关“安装、调试、验收的时间从交货之日不超过90天及消防验收时间为货到后90天以内”并不符合合同的目的。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中，原告提供的产品在主体工程完工后该工程项目监理部验收过程中就发现产品存在问题，已经影响到产品的使用效果。所以对于原告要求两被告返还原告质量保证金8000元及承担违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第652号
原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司。
法定代表人宋甫义，总经理。
委托代理人汪海霞，女。
被告广东诺厦建设工程有限公司。
法定代表人陈观来，经理。
本院在审理原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司诉被告广东诺厦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司于二○一四年十一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4917.5元，由原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 陈家明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01894-1号
原告：赵旭升，男，1971年9月27日出生。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：王立贵，男，1969年8月28日出生。
被告：魏柏群，女，1973年5月31日出生。
被告：魏柏龙，男，1974年12月19日出生。
委托代理人：王立贵，系被告魏柏群丈夫，系被告魏柏龙的姐夫。
本院于2015年8月11日作出（2015）镜民一初字第01894号财产保全的裁定，现该案的判决已经生效，原告赵旭升申请解除对担保人的财产保全。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对原告赵旭升提供的担保物即赵旭升、钟美云名下位于安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园X室的房屋、及位于安徽省芜湖市经济技术开发区雍锦园X室的房屋的查封。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈静秀
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执893号之一
申请执行人:李军，男，1964年11月1日，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王晓进，女，1980年11月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李军与被执行人王晓进民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0924民初4582号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王晓进于本判决生效之日起10日，偿还申请执行人李军借款52539元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月20日对被执行人王晓进的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年3月20日对被执行人王晓进的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2017年9月13日将被执行人王晓进纳入失信被执行人名单。
4、2017年4月1日对被执行人王晓进名下房产进行查询，无房产登记信息。
5、2017年9月11日对被执行人王晓进名下银行账户予以冻结。
6、2017年3月18日向被执行人王晓进邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
7、2017年9月12日电话告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年九月十二日
书记员 陆晴雯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执893号
申请执行人夏飞。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司。
法定代表人钱育华。
申请执行人夏飞申请被执行人江苏给力环保设备科技有限公司支付劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0924民督28号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人被告江苏给力环保设备科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人夏飞9605元。另该被执行人需承担案件申请费17元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下房屋、车辆已被其他案子查封，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督28号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 楠
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2730号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码证号：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，信用社清非大队队员，住承德县，身份证号：×××。
被告董桂莲，住河北省承德市承德县，公民身份证号码：×××。
被告孙广兴，住河北省承德市，公民身份证号码：×××。
原告承德县农村信用合作联社诉被告董桂莲、孙广兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼外，原告承德县农村信用合作联社委托代理人黄超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告董桂莲于2011年10月28日在承德县农村信用合作联社大营子信用社借款人民币28，000.00元，2012年10月27日到期，由被告孙广兴担保。贷款到期后，原告多次找借款人及担保人催要贷款，被告至今未还本息，故诉至法院，请求法院依法判决被告还本付息。
二被告均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、个人借款合同一份（与原件核对一致）；
2、保证合同一份（与原件核对一致）；
3、借款借据一份（与原件核对一致）；
以上1-3份证据拟证明二被告向原告借款及担保的事实。
二被告均未向法庭提交证据，亦未进行质证。
本院经审查认为：原告所举的1-3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告董桂莲于2011年10月28日在承德县农村信用合作联社大营子信用社借款人民币28，000.00元，2012年10月27日到期，由孙广兴担保，合同约定月利率为11.644‰。贷款到期后，原告经催收未果诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金人民币28，000.00元及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。承德县农村信用合作联社大营子信用社已按合同约定向被告董桂莲发放了贷款，被告董桂莲亦应按合同约定按期偿还贷款，被告董桂莲未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。被告孙广兴作为担保人，应对该笔贷款的清偿负连带责任。大营子信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。原告承德县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金人民币28，000.00元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董桂莲于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币28，000.00元及相应利息（利息按原、被告双方签订合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告孙广兴对上述款项的清偿承担连带给付责任。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，保全费人民币300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 张宏芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第89号
申请人高密市环境保护局。
被执行人倪学峰。
申请人于2014年11月14日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在生产中向外排放刺鼻性废气，严重污染周边空气环境。同时被执行人未审批环境影响评价文件即建成后投产。根据《环境影响评价法》第三十一条第二款，对被执行人作出了高环罚（2014）第307号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：即日责令停产，于六月一日前补办环评手续，并处伍万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2014）第307号《行政处罚决定书》于2014年5月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2014）第307号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚字（2014）第307号《行政处罚决定书》准予强制执行，并加处罚款伍万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈晓娟
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）长执字第399号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行
被执行人：顾庆龄、徐武、贾勇、合肥东风汽车贸易有限责任公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与顾庆龄、徐武、贾勇、合肥东风汽车贸易有限责任公司公证债权文书执行一案中查明，被执行人顾庆龄长期躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将顾庆龄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13694号
原告北京汪远洋鑫盛建材商店（经营者杨修云），住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**号楼**号。
被告北京亚龙彩钢钢构工程有限公司，住所地北京市昌平区城区镇西环路22-1号。
原告北京汪远洋鑫盛建材商店（以下简称远洋商店）与被告北京亚龙彩钢钢构工程有限公司（以下简称亚龙公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员吴继玲、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告远洋商店的经营者杨修云到庭参加了诉讼，被告亚龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告远洋商店起诉称：2013年9月9日，因亚龙公司拖欠远洋商店货款，亚龙公司出具转账支票一张，票面金额12000元，因支票密码错误，银行拒绝付款，后远洋公司多次与亚龙公司商议付款事宜，亚龙公司一直未予理睬，故远洋商店提起诉讼，请求判令亚龙公司支付票面金额12000元，并支付自2013年9月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告亚龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，亚龙公司为出具转账支票一张，票号为09724020、收款人为远洋商店、票面金额为12000元。因该支票密码错误，银行拒绝付款，致使远洋商店至今未收到该款项。
上述事实有转账支票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷。本案系票据利益返还请求权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，当票据权利因时效经过或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，合法持票人可以要求出票人返还票据利益，但票据利益的范围应当限于票面金额，故对于远洋商店要求亚龙公司支付12000元的诉讼请求予以支持，对于远洋公司要求亚龙公司支付利息的诉讼请求予以驳回。亚龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚龙彩钢钢构工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京汪远洋鑫盛商店票据利益一万二千元；
二、驳回原告北京汪远洋鑫盛商店的其他诉讼请求。
如果被告北京亚龙彩钢钢构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告北京亚龙彩钢钢构工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费一百元，由被告北京亚龙彩钢钢构工程有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 旭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00141号
申请执行人吴长在，居民。
被执行人李全福，居民。
被执行人陈全成，教师。
被执行人花锦，教师。
被执行人王浩亮，教师。
被执行人周继良，教师。
申请执行人吴长在与被执行人李全福、陈全成、花锦、王浩亮、周继良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）邳民初字第1715号民事调解书：被告李全福欠原告吴长在借款100000元及利息10000元，于2013年7月15日前、8月15日前各付30000元，余款50000元于同年9月15日前付清。如逾期不还，原告吴长在可申请执行余欠款项，另支付违约金20000元。被告花锦、王浩亮、陈全成、周继良承担连带责任。案件受理费减半收取1150元，由被告李全福负担。
本案在执行过程中，查明被执行人李全福长期外出，被执行人花锦、陈全成、周继良、王浩亮工资被另案冻结，申请执行人吴长在一直没能提供被执行人李全福、陈全成、花锦、王浩亮、周继良可供执行财产线索。经本院积极查询，也未能查找到被执行人的银行存款等可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行中虽然采取积极的执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，在法定期限内未能执结，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00141号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年六月十七日
书记员 张苗苗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第431号
原告：李向臣，男，汉族。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司。
被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司西部土地整理镇赉项目经理部。
本院在审理原告李向臣诉被告吉林省鑫磊建设集团有限公司、吉林省鑫磊建设集团有限公司西部土地整理镇赉项目经理部运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向臣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，由原告负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终225号
原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲闻超，男，1989年5月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地公主岭市，住所地公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曲闻超犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）吉0193刑初38号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人曲闻超有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人曲闻超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人曲闻超申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曲闻超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲闻超撤回上诉。
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终225号原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲闻超，男，1989年5月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地公主岭市，住所地公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曲闻超犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）吉0193刑初38号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人曲闻超有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人曲闻超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人曲闻超申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曲闻超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曲闻超撤回上诉。长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苟穗宁代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年六月二十九日书 记 员  禚凯丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00741号
原告和某，女。
被告杨某，男，。
本院在审理原告和某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告无法提供被告之具体住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告和某的起诉。
案件受理费300元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 余卓君
代理审判员 刘 明
二〇一三年四月十七日
书 记 员 田 震
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终664号
上诉人（原审被告）：石三宁，男，1956年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈文忠，男，1988年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
原审被告：邹彦林，男，1965年10月30日出生，汉族。
原审被告：杨付秀，女，1966年12月17日出生，汉族。
原审被告：四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津南路9号，组织机构代码证70899469-6。
法定代表人：邹彦林，董事长。
委托诉讼代理人：肖代先，男，该公司工作人员。
上诉人石三宁因与被上诉人沈文忠及原审被告邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院向石三宁送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的送达回证显示由原审被告四川新家园动物保健科技有限公司工作人员肖代先代签。肖代先陈述将上诉人石三宁的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票交与了原审被告邹彦林，邹彦林证实未将该文书交与石三宁。一审法院在送达民事判决书时，按照民事起诉状载明的石三宁地址邮寄送达成功。因此，一审法院在送达文书时，在既能够直接送达，又无上诉人授权他人代收文书的情况下，由原审其他被告的工作人员代收文书，致使上诉人石三宁在一审开庭审判时未到庭参加诉讼，剥夺了上诉人在一审的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3337号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人石三宁预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 董华路
审判员 廖琼英
审判员 姚梓佳
二〇一六年十月十日
书记员 朱雪萍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第84号
原告吴来X。
被告吴平X。
原告吴来X与被告吴平X离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日进行了公开开庭审理，原告吴来X及被告吴平X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来X诉称，原、被告于2011年2月经媒人介绍认识，于2011年2月9日在XX县民政局领取结婚证。婚后，原、被告一直未生育子女，因原、被告都是二婚重建家庭，刚结婚后，两人还好，原告为了能生育子女，到医院做了输卵管开通手术。手术后，因原告没有怀孕，被告与原告进行吵闹，要原告退还彩礼，之后不断的骚扰原告母亲的正常生活。后在原、被告亲戚朋友劝说下，原告才勉强和被告在一起，双方都到XX打工，在XX的过程中，被告天天乱猜疑说原告有外遇，对原告进行殴打，使原告回到娘家，第二次调解经众多亲戚劝说后，被告保证再也不打原告，原、被告亲戚做担保，所以原告就原谅了被告。之后，双方又到XX打工，在打工的过程中，被告旧病复发，又开始乱猜疑，双方矛盾又激化，被告于2012年10月21日又对原告进行拳打脚踢，使原告伤透了心，从那后原、被告再也没有见过面。为维护原告的合法权益，特第二次起诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割财产；三、诉讼费由被告承担。
被告吴平X辩称，原告要答应我条件才同意离婚，否则不同意离婚。我给付了原告礼金4万元、1万元打送钱、接输卵管17000元，算下来总共要求原告返还7万元。
经审理查明，原告吴来X与被告吴平X均属再婚，双方经媒人介绍相识并于2011年2月9日到XX县民政局登记结婚。婚后，原、被告至今未共同生育子女。订婚时，被告给付了原告礼金39000元、见面礼1万元、金戒指一枚（价值1300元）。另外，被告给付了原告7000元做输卵管开通手术。原告吴来X曾于2013年2月22日起诉要求与被告吴平X离婚，后法院判决不准双方离婚。
以上事实有原告身份证、（2013）金对民初字第15号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告吴来X起诉要求与被告吴平X离婚，被告吴平X在庭审中表示不同意离婚，原告吴来X未能向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴来X与被告吴平X离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 彭志芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑 峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初120号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1999年11月10日被桂平市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月10日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被羁押，同年12月17由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人黄某，曾用名黄杰同，男，汉族，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被羁押，同年12月17日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人邓某、黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人邓某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某、邓某因吸毒成瘾，为筹毒资，经密谋后，于2015年10月6日18时许，窜至桂平市城区四海旅业斜对面的一幢楼房的一楼车库，窃取了吴莉停放在该处的一辆狮龙牌电动车和陈婉春停放在该处的一辆绿华牌电动车。后二被告人将绿华牌电动车的电瓶及狮龙牌电动车销赃，得款人民币530元。所得赃款二被告人用于购买毒品吸食等花光。2015年10月7日，被告人黄某因吸食毒品被公安机关抓获，公安机关同时扣押了被告人黄某、邓某盗窃所得的绿华牌电动车。2015年10月9日上，公安机关将被告人邓某抓获归案。经鉴定，被盗的狮龙牌电动车价值人民币3150元、绿华牌电动车价值人民币676元。破案后，公安机关已将绿华牌电动车发还给失主陈婉春。
上述事实，被告人黄某、邓某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证，失主吴莉、陈婉春的陈述，被告人邓某、黄某的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人邓某、黄某的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某、黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓某、黄某均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某、黄某为获取毒资而盗窃，酌情从重处罚。被告人被告人邓某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邓某、黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年9月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人邓某、黄某盗窃所得并已销赃的狮龙牌电动车一辆和电动车电瓶一组、销赃所得款人民币五百三十元，予以追缴。其中狮龙牌电动车一辆发还给失主吴莉，电瓶一组发还给失主陈婉春，赃款五百三十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 珊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4802号
原告刘仁利。
被告天津市静海县百业商贸有限公司。
本院受理原告刘仁利被告天津市静海县百业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对天津市静海县百业商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回对被告天津市静海县百业商贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 泽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3257号
原告：唐庆万，男，1960年2月3日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省中江县。
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：中江县明华粮油食品加工厂，住所地四川省中江县。
负责人：黄明华，该个人独资企业投资人。
原告唐庆万与被告中江县明华粮油食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员曾福适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告唐庆万及其委托代理人钟崇华、被告中江县明华粮油食品加工厂法定代表人黄明华到庭参加了诉讼。原告唐庆万于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中江县明华粮油食品加工厂投资人黄明华以其妻赵世蓉的名义购买的地下车位采取保全措施。本院于同日采取了对被告中江县明华粮油食品加工厂投资人黄明华以其妻赵世蓉的名义购买的四川福康房地产开发有限公司出售的位于中江县凯江镇凯北新城5-3号地块福康·中央花园地下车位-85号车位予以查封的保全措施。本案现已审理终结。
原告唐庆万诉称：被告因生产缺乏周转资金，于2004年8月1日向原告借款240000.00元，双方约定期限为五年，从2004年8月1日至2009年7月30日止，240000.00元的利息每月为2000.00元，每月1日结算。后来被告已偿还了原告大部分本金及利息，下欠103000.00元借款无力偿还，被告以亏损为由只同意给付原告60000.00元。经双方多次协商，2013年12月，被告给原告出具了金额为60000.00元的欠款条一张，当时口头约定半年内付清。该借款经原告向被告多次催收未果。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款60000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中江县明华粮油食品加工厂辩称：原告诉称被告向其借款240000.00元属实。因被告生产经营严重亏损，下欠数十名债权人的债务，因此，2005年7月12日，被告与包括原告在内的债权人达成债权债务和解协议，约定被告于2013年12月底以前分期分批偿还每个债权人的债务，只偿还本金不计算欠款利息。截止2013年12月27日，被告共向原告偿还借款本金240000.00元。2013年12月27日，被告给原告出具了60000.00元的欠条属实，这60000.00元是借款本金240000.00元的资金利息。按照债权债务和解协议约定，被告只偿还借款本金，不给付资金利息。如果被告要给原告支付这60000.00元资金利息，那么其他债权人的利息都应该给付，被告现在没有经济能力给付资金利息。因此，被告不同意给付原告借款本金240000.00元的资金利息60000.00元。
经审理查明：2004年8月1日，原告唐庆万与被告中江县明华粮油食品加工厂签订借款协议一份，该协议约定：“经唐庆万与黄明华协商，现唐庆万将自有现金借与黄明华使用的协议如下：1、唐庆万借给黄明华现金240000.00元，大写：贰拾肆万元整。2、借期五年，从2004年8月1日起至2009年7月30日止，到期全部还本。3、利息每月结清，按年息10％计息，为每个月人民币2000.00元，利息为每次月1日结清。3、如唐庆万要用本金，（借款期限内）应提前3个月通知黄明华。4、借条以协议为准，黄明华不另出借条。借款人：黄明华，2004年8月1日。”被告在该协议上加盖了公章。签订上述协议当日，原告唐庆万按约向被告中江县明华粮油食品加工厂支付了借款240000.00元。尔后，因被告生产经营严重亏损，下欠数十名债权人的债务。2005年7月12日，被告与包括原告在内的债权人达成债权债务和解协议，约定被告于2013年12月底以前分期分批偿还每个债权人的债务，只偿还本金不计算欠款利息。
2006年8月25日，原告向被告投资人黄明华借支现金3000.00元。2007年12月30日，被告投资人黄明华向原告偿还借款24000.00元。被告投资人黄明华分别于2008年12月28日、2009年12月28日、2010年12月27日、2011年12月24日、2012年12月27日向原告各偿还借款36000.00元。2013年12月27日，被告投资人黄明华向原告偿还借款33000.00元。2007年12月30日至2013年12月27日期间，原告在向被告投资人黄明华出具的收回借款的收条摘要栏上均注明：“按借款协议还款。”对此，被告未提出异议。2013年12月27日，原告向被告索要上述借款的资金利息，被告当日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到唐庆万协商欠款￥60000.00元，大写陆万元正。”该欠条上加盖了被告的公章。嗣后，原告向被告催收该欠款60000.00元未果。遂于2014年10月14日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述；原告的身份证复印件；被告的个人独资企业营业执照复印件；借款协议复印件；被告出具的欠条原件；债权债务和解协议复印件；原告出具的收条复印件；原告出具的借条复印件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应当按照借款协议约定全面履行各自的义务。在履行借款协议过程中，双方当事人签订了债权债务和解协议，对原借款协议进行了变更，按照债权债务和解协议的约定，被告只向原告偿还借款本金，不应当向原告给付借款资金利息。但是，在履行债权债务和解协议过程中，原告收取被告偿还的借款时，在收条上明确写明按借款协议还款，即表明被告应给付借款资金利息。对此，被告未提出异议。故应认定双方未实际履行债权债务和解协议。在被告已偿还借款本金240000.00元的情况下，经协商被告又给原告出具金额为60000.00元的欠条一张，该欠条应认定为双方对上述借款协议及债权债务和解协议所作的新的变更。双方就资金利息的给付建立了新的合同关系，且内容不违反法律规定，合同合法有效。由于双方就该60000.00元资金利息的给付期限未作约定，被告作为债务人可以随时履行还款义务，原告作为债权人也可以随时要求被告履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应给付欠条载明的资金利息缺乏法律依据，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中江县明华粮油食品加工厂偿还原告唐庆万借款资金利息60000.00元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，申请费820.00元，合计1470.00元，由被告中江县明华粮油食品加工厂负担（原告唐庆万已垫付1470.00元，待本判决生效执行时，由被告中江县明华粮油食品加工厂一并给付原告唐庆万）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾 福
二〇一四年十一月十七日
书记员 董俊梅
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第237号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘某，男，1967年7月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民。因涉嫌故意伤害于2012年10月31日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人刘某于2012年3月25日8时许，在蓬莱市小门家镇野王村自家果园中，因家庭矛盾与席某甲等人发生口角并厮打。在厮打过程中，刘某持手锯将席某甲左手割伤。经法医鉴定席某甲的伤为轻伤。公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年3月25日8时许，被告人刘某在蓬莱市小门家镇野王村自家果园中，因家庭矛盾与席某甲等人发生口角并厮打。在厮打过程中，刘某持手锯将席某甲左手割伤，造成席某甲左手虎口处外伤后致左拇指屈肌腱粘连、左正中神经损伤、左拇指神经损伤，目前轻度影响左手拇指对掌、对指及外展、内收功能，左手拇指握物功能轻度受限，经法医鉴定该伤属轻伤范畴。
案发后，被告人刘某与被害人席某甲就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人席某甲陈述，证实因其母亲生病住院，其与其二姐席某乙、三姐席某丙、四姐席某丁到野王村找其五姐席某戊告知此事。在刘某果园地里找到席某戊和刘某，双方发生口角及厮打，其被刘某用手锯将左手割伤。
2、证人证言。
（1）证人席某乙、席某丙、席某丁证言，均证实其与席某甲四人找到席某戊后发生口角及厮打，刘某持手锯割伤席某甲左手的事实经过。
（2）证人席某戊证实，其与刘某在自家果园地里干活时，席某甲及席某乙、席某丙、席某丁等人过来与其发生口角，双方发生厮打的经过。
（3）证人王某甲证实，刘某的大姨姐及妻弟来到刘某果园，说了一会话后吵起来。有个女的拿树条打刘某，刘某手里拿着手锯，刘某的妻弟抓着刘某的手。过了一会，发现刘某妻弟的手出血了。
（4）证人王某乙、王某丙证言，均证实刘某与席某甲等人发生厮打，他们赶过去后，看到席某甲手上有伤。
3、鉴定结论。
蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实席某甲的伤属轻伤范畴。
4、书证。
（1）协议书及收条，证实刘某与席某甲、席某丁达成赔偿协议，并支付赔偿款。
（2）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实小门家派出所民警将刘某抓获。
5、被告人供述。
被告人刘某对故意伤害的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某因家庭琐事与他人发生厮打，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实交待自己的犯罪事实，赔偿被害人方的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郇子仪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01124号
原告：高磊。
被告：于信坤。
原告高磊诉被告于信坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告于信坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2012年12月22日，被告因急需用钱向原告借现金10000元。后原告多次找被告追要，被告至今未还款。现原告诉至法院要求被告偿还借款10000元。
被告于信坤未出庭答辩。
经审理查明，被告于2012年12月22日向原告借款10000元，并给原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、宽甸满族自治县灌水镇东岔村民委员会证明、原告陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实被告向原告借款未还的事实，被告负有及时偿还的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于信坤偿还原告高磊借款10000元，于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张日泓
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01930号
原告王某某，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告康某某，女，1956年8月19日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告王某某诉被告康某某扶养费纠纷一案中，原告王某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 果
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2236号
罪犯孟德亮。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年12月25日作出（2013）静刑少初字第62号刑事判决，以被告人孟德亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孟德亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年第三季度获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明�罪犯孟德亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟德亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟德亮减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月9日起至2015年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 �婧
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0502刑初27号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人德庆班久，男，出生于西藏自治区山南市乃东区，藏族，高中文化，无业，住址西藏自治区山南市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于西藏自治区山南市看守所。
西藏自治区乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人德庆班久犯盗窃罪于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东区人民检察院指派检察员盛芳、邓晶晶出庭支持公诉，被告人德庆班久到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，1.2017年7月16日晚上22时许，被告人德庆班久从乃东区泽当镇坐出租车来到乃东区昌珠镇，在昌珠镇”星月王朝”网吧内上网直至次日凌晨1时许德庆班久离开网吧徒步到被害人嘎某家附近，随后翻墙进入嘎某家中，在被害人卧室内找到一黑色女士手提包，将黑色女士手提包内现金盗走后逃离作案现场。偷来的现金已全部被挥霍。
2.2017年8月21日凌晨2时许，被告人德庆班久以盗窃为目的，来到”水晶之恋”商店，使用一把钳子（黑色）撬开商店的门锁进入商店内，盗走商店内的现金和部分香烟。次日早上10时许，被告人将自己偷来的香烟拿到一家商店进行销赃，所得赃款及现金已被被告人德庆班久挥霍。
3.2017年9月25日凌晨2时许，被告人德庆班久来到昌珠镇被害人嘎某的商店门口，发现商店的门已关且里面没人，于是被告人德庆班久使用早已准备好的一把锯子（黄色），将商店的门锁据开进入商店内，并盗走商店内的现金和部分香烟，次日早上10时许，被告人德庆班久将盗窃得来的香烟销赃，所得赃款及盗窃的现金已全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、立案决定书、抓捕经过、扣押物品清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场指认照片、证人证言、情况说明、证明、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人德庆班久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人德庆班久犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人德庆班久盗窃数额为3400元且盗窃次数为三次，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚；2.被告人家属赔偿被害人赵某经济损失6100元，被告人取得该被害人谅解，本院对其酌情从轻处罚；3.被告人实施的三次盗窃行为中存在入户盗窃，本院对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人德庆班久犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月二十九日起至二〇一八年七月二十八日止。）
二、责令被告人退赔被害人嘎某、尼某损失，扣押的作案工具一把锯子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 拉巴扎西
二〇一八年六月一日
法官助理 索朗德吉
书 记 员 次仁拉姆
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执保1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗江县支行，住所地四川省罗江县万安北路78号。
法定代表人：陶琨，该行行长。
委托代理人：王建雄，该行员工。
被执行人：四川欣科达包装科技有限公司，住所地四川省罗江县金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人：李孝开，该公司执行董事。
被执行人：李孝开，男，1967年2月23日出生。
被执行人：李小艳，女，1986年3月9日出生。
中国农业银行股份有限公司罗江县支行与四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、李小艳因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）德民保字第121号诉前财产保全裁定后，于2015年12月17日又作出（2015）德执保字第120号申请查封、扣押、冻结财产告知书，对被执行人的财产进行了保全。2016年1月11日，双方当事人已达成调解协议，根据本院民事调解书约定“原告在收到第一条约定偿还的600万元和670万元贷款本息后，分两次向法院申请解除本案诉前保全查封的相应财产”，申请执行人已经收到被执行人支付的700万元，因此，请求法院解除申请财产查封、扣押、冻结告知书中序号1财产的查封。
本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除李孝开名下位于北京市朝阳区东三环房产202.18平方米以及李孝开、林炜岚名下的位于北京市朝阳区东三环房产635.29平方米的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年一月十八日
书记员 段虹旭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2393号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告胥鹏。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告胥鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告胥鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计19，954.92元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金13，464.55元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计6，490.37元）。
被告胥鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金13，464.55元，利息、滞纳金及超额费合计6，490.37元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金13，464.55元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计6，490.37元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥鹏偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金13，464.55元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计6，490.37元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1324号
原告曾正红。
委托代理人王喆。
被告盛保平。
委托代理人皋荣蓉。
被告吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
委托代理人滕叶军。
原告曾正红与被告盛保平、被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告曾正红及其委托代理人王喆、被告盛保平及其委托代理人皋荣蓉、被告月亮湾公司之委托代理人滕叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正红诉称2008年，原告与被告盛保平口头订立了黄沙、石子等的供货合同，货款总计320000元，后原告依约将黄沙、石子送至被告盛保平承包的位于吴江区莘塔东方臻园的工地上。此后，被告盛保平还向原告出具了一份部分还款承诺书。2013年5月8日经原告与被告自愿平等协商，最终原告自愿放弃其中50000元货款，被告盛保平于当天向原告出具了还款承诺书，承诺书中被告盛保平要求待其在被告月亮湾公司处承包的月亮湾工程全部竣工且验收合格后，从收到的工程款中预留270000元用来支付原告的货款。经查明，吴江区莘塔拙政园、吴江区松陵镇的月亮湾工程为被告月亮湾公司承包，并发包给被告盛保平，被告月亮湾公司将部分工程发包给不具备资质的被告盛保平，应对此承担连带责任。
现月亮湾工程已经全部竣工且验收合格，但是被告一直未支付该笔货款，虽然原告多次向被告催要该笔货款，被告也多次承诺及时支付该笔货款，但是被告至今仍未落实货款的给付义务，公民的合法权益收到法律保护，为保护公民的合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款270000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告盛保平辩称，与原告之间没有实际发生欠款事实，请求依法驳回原告诉请。
被告月亮湾房产公司辩称，月亮湾公司与原告之间没有事实上的买卖关系，这些是原告与被告盛保平之间的个人欠款的约定，与月亮湾无关。
经审理查明，曾正红从事石子、黄沙的出售经营，长期向盛保平提供上述建材，庭审中盛保平代理人表示情况属实，但材料款的结算情况因时间太久而不能记得。在审理中曾正红向法庭提供了两份证据，一是承诺书1份，由盛保平于2011年1月25日出具，表示所欠曾正红的沙石材料款10万元于2011年1月29日支付；二是委托书1份，盛保平在文书中表示，其结欠曾正红款项27万元，盛保平同意在其月亮湾公司处承包的月亮湾工程全部竣工且验收合格后，从收到的工程款中扣除27万元支付给曾正红。曾正红同时称，承诺书中盛保平所欠的10万元，在还款期到后并未支付，已包括在委托书所载的27万元欠款中。盛保平代理人经与盛保平确认，表示上述两份书面材料系由盛保平本人书写，但认为欠款并未产生。
以上事实有原告向法庭提供的由被告出具的还款承诺书1份、委托书1份、当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告盛保平虽没有签订书面合同，但双方在庭审中陈述一致，均表示由原告向被告盛保平供给石子、黄沙等建材，故双方当事人之间存在合法有效的买卖关系。
根据原告所提供的两份证据，一份为承诺书，由被告盛保平本人出具，该份承诺书可以说明当时双方发生过业务往来且被告盛保平结欠原告10万元的事实；一份为委托书，由被告盛保平于2013年5月8日出具给原告，该份委托书实际为付款委托书，所载内容表示被告盛保平本人结欠原告27万元，同时又表示所欠款项可以从其月亮湾的工程款项中扣除，从而支付所欠原告的材料款项。故该份委托书表示了两个意思，一是被告盛保平欠款的情况，二是所欠款项可从月亮湾工程款中予以扣除的情况。故本院认为，被告盛保平在本案中一再表示欠款情况并不清楚或并未欠款的陈述并不属实，从其出具的承诺书便可说明2011年1月份的欠款事实；第二份由其出的付款委托书，清楚记载结欠原告款项27万元的事实。故原告起诉要求被告盛保平支付所欠款项27万元，具有事实依据，本院应支持。关于原告同时主张被告月亮湾公司承担连带付款责任，本院认为买卖仅发生原告与被告盛保平之间，与月亮湾并无关联性，月亮湾工程的发包，承担者是否具备资质，也与本案的买卖合同没有关联性，故要求月亮湾承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告盛保平支付原告曾正红货款27万元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告曾正红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告盛保平负担，于判决生效后十日内直接交付原告曾正红，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一五年一月二十六日
书记员 顾颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1011号
原告江水峰，农民。
被告王京武，农民。
原告江水峰与被告王京武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江水峰到庭参加诉讼，被告王京武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江水峰诉称，2013年10月15日，被告王京武以购买树苗资金紧张为由，从原告处借款30000元，并出具借条一支。2013年12月26日，被告王京武以同样理由向原告借款30000元，并出具借条一支，约定利息每天300元。后经原告多次索要，被告以无款为由至今未付，请求依法判令被告偿还借款及利息63000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王京武未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告王京武以购买树苗资金紧张为由，从原告处借款30000元，并出具借条一支，注明“今借到江水峰现金30000元，三天之内还清，还款人王京武，2013年10月15日晚”。2013年12月26日，被告王京武以同样理由向原告借款30000元，并出具借条一支，注明“今借到江水峰人民币30000元，明天归还，逾期每天付300元利息，借款人王京武，2013年12月26号”。后原告索要未果，于2014年3月25日诉来本院，请求处理。庭审时，被告王京武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，有原告提供的借条2支、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告借原告款60000元，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告立即支付借款，合理合法，本院予以支持。其中2013年12月26日借款30000元，双方约定了利息为每天300元，该约定超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告要求被告支付3000元利息未超出上述范围，本院应当予以支持。庭审时，被告王京武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应认定为被告对原告陈述的事实和请求自愿放弃了质证和答辩的权利，故本院对原告陈述的事实和提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王京武借原告江水峰款60000元及利息3000元，共计63000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王京武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭海滨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2440号
原告：张某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：梁文彬，山东滕达律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁文彬到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告有外遇，不好好过日子，曾向原告提出离婚，在2014年3月22日离家出走后，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，和好无望。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2006年12月25日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年12月27日按民俗举行婚礼，原告于2007年10月26日生一女孩，取名王某乙。2014年3月被告离家外出，夫妻分居生活，期间婚生女孩一直跟随原告生活。2014年6月4日原告以感情破裂为由诉来本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；被告支付原告精神抚慰金1万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费及财产问题不要求法庭作出处理。
诉讼中，被告父亲王某丙证实被告外出下落不明，原、被告共同生活期间，时有纠纷，现夫妻感情已经破裂。
上述事实有当事人陈述、结婚证、调查笔录、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情均一般，双方因夫妻感情不和自2014年3月22日分居生活，互不履行夫妻义务，现原告张某起诉要求离婚，被告家人亦认为原、被告夫妻感情已经破裂，故视原、被告生活现状，结合本案实际情况，应视为夫妻感情确已破裂，不能和好，对于原告张某的离婚诉请，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩王某乙一直随原告生活，为有利于该女孩的成长，使其有稳定的生活和学习环境，离婚后女孩应由原告抚养为宜。因被告未到庭应诉，且原告亦不要求对财产及孩子抚养费问题进行处理，故对财产及抚养费问题本院不予一并处理，双方可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩王某乙由原告张某抚养。
案件受理费50元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白 雪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初288号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告高林冲，曾用名高杰，男，1972年10月10日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告高林冲借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人武亚珊、被告高林冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告分别于2006年、2008年、2009年向原告借款三笔共计63800元，该三笔借款现已到期，尚欠本金63531元，约定的利率分别为7.44‰、7.663‰、7.663‰，尚欠利息45142元，请求依法判令被告偿还原告借款本金63531元，利息45142元（截止2015年12月22日）。
被告高林冲辩称，具体数额记不清了。
经审理查明，2006年3月26日原告与被告高林冲签订借款借据，约定被告高林冲向原告借款3800元，借款期限为2006年12月30日至2007年10月5日，月利率为7.44‰；2008年12月15日，原告与被告高林冲签订两份借款借据，均约定被告高林冲向原告借款30000元，借款期限为2008年12月15日至2009年12月15日，月利率为7.663‰，该三笔借款的逾期贷款利率均为约定借款利率水平上加收50%。被告高林冲尚欠原告借款本金63531元，利息45142元（截止2015年12月22日）。
本院认为，原告与被告高林冲的债权债务关系明确，对原告要求被告高林冲偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高林冲于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金63531元，利息45142元（截止2015年12月22日），利息计算至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告高林冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 任彩文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1269号
罪犯余保国。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2001年12月10日作出了（2001）同刑初字第110号刑事判决，以被告人余保国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年3月20日交付山西省临汾监狱执行，于2005年4月6日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2004年7月12日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为六年；2009年7月21日减刑二年；2011年12月31日减刑一年六个月；2013年7月17日减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯余保国在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年1月15日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年10月29日、2015年2月26日、2015年4月20日获得监狱表扬六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯余保国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯余保国准予减去有期徒刑一年三个月，刑期自2004年7月12日起至2015年9月11日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付雪晴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5095号
罪犯韦某庆，男，1984年6月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年9月23日作出（2014）佛明法刑初字第368号刑事判决，以被告人韦某庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯韦某庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦某庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某庆予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1039号
原告李某
被告万某某
原告李某与被告万某某占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告万某某原系夫妻，2011年8月4日协议离婚。2012年，万寿村8组给该组村民人均分配征地补偿款14400元，原告的征地补偿款14400元由被告领取，经原告多次催讨，被告拒不偿还。无奈之下，原告只好诉至法院，请求判令：被告向原告返还征地补偿款14400元。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
2、万寿村8组征地款分配到户明细表复印件，拟证明被告领取原告征地补偿款14400元的事实；
3、离婚协议书一份，拟证明原、被告已于2011年8月4日离婚的事实。
被告万某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告方所举证据进行了综合审核，认为：被告万某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2010年8月24日登记结婚，2011年8月4日离婚。2012年，万寿村8组给包括原、被告在内的该组村民人均分配征地补偿款14400元。原告的征地补偿款14400元由被告领取，后经原告多次催讨，被告拒不给付。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告已经离婚，被告无权占有属于原告的财产，依法应当将无权占有的分配给原告的征地补偿款14400元返还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效之日起三日内返还原告14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘国英
代理审判员 李科宏
人民陪审员 胡先军
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第53号
原告：邹某某。
委托代理人：徐伟叶。
被告：胡某某。
本院在审理原告邹某某诉被告胡某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告邹某某负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年三月二十八日
代书记员 陈奕瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第625号
罪犯李道海，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年12月19日作出（2012）足法刑初字第00517号刑事判决，以被告人李道海强奸罪，判处有期徒刑三年。于2013年1月5日交付执行。刑期自2012年7月5日起至2015年7月4日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李道海在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李道海在服刑期间获1次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李道海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第625号罪犯李道海，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年12月19日作出（2012）足法刑初字第00517号刑事判决，以被告人李道海强奸罪，判处有期徒刑三年。于2013年1月5日交付执行。刑期自2012年7月5日起至2015年7月4日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李道海在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李道海在服刑期间获1次记功�1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李道海减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋学文、审 判 员 李  庆代理审判员 贾 秀 春二〇一五年一月二十九日书 记 员 徐  念
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00868号
原告杜某某，女，生于1987年12月24日，汉族，农民。
被告李某，男，生于1985年9月23日，汉族，农民。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告李某委托代理人杨楠钧到庭参加了诉讼，被告李某未到庭，但提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月经人介绍订婚，2007年腊月举行结婚仪式开始共同生活，2008年8月因为打架离婚，后经亲戚朋友劝解说和又复婚，生有一子一女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告由于性格差异很大经常为琐事发生矛盾，被告对原告还有家庭暴力。2012年正月初二因走亲戚双方又发生纠纷，原告回娘家居住。正月初十被告带人拿着凶器到原告娘家闹事，后原告家人报警才阻止了事态扩大。2012年2月原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决生效后原、被告一直处于分居状态，夫妻关系未得到任何改善，和好无望。为维护自己婚姻自由权，再次起诉要求离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称，被告不同意离婚，若要离婚，必须一并处理以下事项：1、因开鞋店借款20000元、因给孩子过满月借款30000元共50000元共同债务，由原、被告各负担一半。2、孩子李子皓的银项圈一个、金钥匙一把由原告返还给孩子。3、原告返还离家时带走的物品。
原告提供的证据有：1、蒋某某、黄某、冯某某、马某某自书证言，证明原告自2012年3月起单独在广东打工，与证人一同上班，未见与被告联系。2、凤翔县人民法院（2012）凤翔民初字第247号民事判决书，证明2012年2月3日原告第一次起诉，法院2012年4月5日判决不准离婚。3、照片7张，证明被告与她人有不正当关系。
被告提供的证据有：2012年3月7日原告第一次起诉时的庭审笔录，证明当时双方的对案情的陈述情况。
法庭调取证据有：1、第一次开庭时原告代理人调查李某某证言，证明双方2012年正月初二发生纠纷的情况；2、第一次起诉时的庭审记录。
以上证据经庭审质证，原告对上列证据无异议；被告对证人证言及照片有异议，认为证人证言不能证明夫妻分居，照片不能证明被告与她人有不正当关系，对其他证据无异议。
，对人22上列证据当事人无异议的予以认定。证人自书证言被告有异议，证人未到庭，无法当庭质询，也没有其他证据印证，不予认定。照片的来源不具体明确，不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍2006年9月订婚，2008年1月28日办理结婚登记，后举行婚礼开始共同生活。婚后不久原、被告去广东打工，因琐事双方发生纠纷，同年7月份回家后于8月14日协议离婚。后在家人亲戚劝解下双方又复婚，于2009年3月20日重新办理了结婚登记。复婚后主要由被告家人出资一万多元在虢王街道开办一鞋店，原告经营鞋店不久因怀孕，由被告将鞋店转让他人。婚后原、被告关系一般，2009年农历9月初8日生一男孩李某子，现随被告父母生活；2011年10月初8日生于一女孩李某女，现随原告生活。2012年1月24日（农历正月初二日）因走亲戚原、被告发生纠纷，原告带女孩回娘家。2012年2月1日晚（农历正月初十日）被告与三个朋友去叫原告，原告不同意回家，原告姐姐、弟弟将被告推出家门，被告同来的三人欲给被告帮忙，原告方报警，派出所出警制止了事态。原告再未回家，并于2012年2月3日起诉要求离婚，2012年4月5日法院判决不准原、被告离婚。判决生效后原告外出打工，双方分居至今，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长协议离婚，后又复婚，生育了两个孩子，应当更加珍惜历经波折的夫妻感情。但在共同生活中双方不能互谅互让，数次因家庭琐事发生纠纷，原告第一次起诉法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善，夫妻分居至今两年多，其感情已经破裂。现双方各带一个孩子，故应维持孩子生活现状。双方争议的焦点问题在夫妻共同债务问题上，原告称无夫妻共同债务，被告称有债务50000元。关于开办鞋店的资金来源，原告第一次起诉时认可被告家人投入了一万多元，可认定为夫妻共同债务。原告没有认可其他借款，被告也没有提供充分证据证明开办鞋店还有其他借款，故对被告所称其他债务不予认可。原告称鞋店经营期间由被告家人将营业款收去，没有任何证据证明，本院不予支持。被告认可鞋店由其转让，转让款可认为是夫妻共同财产，双方有平等处分权，该款没有用于归还夫妻共同债务，现也没有证据证明有夫妻共同财产，故夫妻共同债务仍然应当由原、被告共同承担。给孩子做满月借款30000元原告不认可，被告没有提供有债务30000元的证据，也没有提供其他证据证明做满月的收支等情况，故对该30000元债务本院不予认可。被告辩称原告拿走了孩子的银项圈一个、金钥匙一把，没有提供证据，本院对该项诉求不予支持。为保障婚姻自由，维护双方当事人合法权益，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告李某离婚；
二、男孩李某子由被告李某抚养，女孩李某女由原告杜某某抚养，抚养费由各抚养人自理；
三、由原告杜某某付给被告李某清偿债务款5000元，夫妻共同债务开办鞋店所借债务10000元由被告李某负责偿还，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一四年八月六日
书记员 杨耀龙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第344号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告汪建明，男，1970年12月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告汪建明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪爱兴
二〇一四年十二月十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第88号
原告：吴建坤。
委托代理人：金国元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
原告吴建坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。原告吴建坤诉称：原告名下有浙D×××××的轿车，该车在被告处投保有交强险和商业险，保险期限为2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止。2013年12月8日，该车与黄道官驾驶的浙D×××××的重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定：原告负全部责任，黄道官无责任。经评估，原告车辆的损失为294093元，花去鉴定费3200元，原告遂要求被告理赔。被告却无理推脱。至今未理赔。现原告起诉请求判令：1、被告支付保险理赔款297293元（其中修理费用294093元，评估费3200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案系保险合同产生的纠纷，原告提供的两份保险单均载明：保险合同争议解决方式为杭州仲裁委员会，故本纠纷应通过仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建坤的起诉。
原告预交的案件受理费2880元（减半收取），可于本裁定生效后申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年五月九日
书记员 金 燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第117号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告周成，男，1974年3月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈佰芹，女，1951年10月14日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年3月2日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告周成、陈佰芹借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告周成、陈佰芹经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日，被告周成在原告所属景台信用社借款10000元，约定到期日2010年1月13日，年利率10.089%。被告陈佰芹在家庭主要成员还款承诺书上签字确认承担连带责任。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月12日，已欠本息共计21323.73元。为保证原告债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告周成、陈佰芹未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、贷款凭证一份，用以证明被告周成于2009年1月16日与原告签订贷款凭证，在原告处申请借款10000元，约定到期日2010年1月13日，月利率8.4075‰。借款合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。
2、逾期贷款催收通知回执一份，用以证明原告向被告周成催收贷款，被告周成在通知回执上签字确认。
3、家庭主要成员还款承诺书一份，用以证明被告陈佰芹对被告周成款承担连带还款责任。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告周成于2009年1月16日与原告签订贷款凭证，在原告处申请借款10000元，约定到期日2010年1月13日，月利率8.4075‰。后原告依约向被告周成发放贷款10000元。被告陈佰芹在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对被告周成借款承担连带还款责任。借款到期后，被告周成未按照约定还款，原告向被告催收借款，被告在逾期贷款催收通知回执上签字确认。
本院认为，贷款凭证签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告周成应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告周成偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。被告陈佰芹在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对被告周成借款承担连带还款责任，对此笔借款负有偿还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
二、被告陈佰芹对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告周成、陈佰芹负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 勇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢杜商初字第208号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权）：王泉生。
被告：祝建伟。
被告：凌林松。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告祝建伟、凌林松借
款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法组成合议庭
，于2012年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州
市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人王泉生到庭参加
诉讼，被告祝建伟、凌林松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告祝建伟于201
0年8月12日向原告借款20000元，约定于2011年8月11日归还，由
被告凌林松承担连带保证责任。原告经调查后，同意被告祝建伟
的贷款请求，与其签订了保证借款合同。贷款到期后，经原告催
要，二被告尚欠原告借款本金12472.45元及利息未支付。2012年7
月31日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金12
472.45元及全部利息（利息算至2012年7月5日，以后利息按合同
约定计息方式及利率计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担
。
被告祝建伟、凌林松未作答辩，也未向本院提交相应的证据
。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份。
上述证据证明被告祝建伟向原告借款20000元，被告凌林松承
担连带保证责任的事实。
本院认为，被告祝建伟、凌林松未在举证期限内对原告提交
的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、
抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据
的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下
：2010年8月12日，原、被告经过协商签订了《保证借款合同》。
合同约定：原告于2010年8月12日借款20000元给被告祝建伟，借
款于2011年8月11日到期，借款月利率为8.85‰；借款用途为债务
落实；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还
，利随本清；被告凌林松对被告祝建伟的20000元借款及其利息、
违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责任；借款人未按
期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息；未按�偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
。2010年8月12日，原告将借款20000元交付给被告祝建伟。借款
到期后，被告祝建伟归还原告借款本金7527.55元，并将利息结至
2012年6月20日。嗣后，被告祝建伟未再履行付款义务，被告凌林
松亦未履行保证义务。2012年7月31日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款到期后，被告祝建伟未按约定期限完全履行还本付息义务，
其行为显属违约，故�告诉请被告祝建伟返还借款，并支付利息
理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在
主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求
债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
任。现被告祝建伟没有按约定期限完全履行还本付息义务，被告
凌林松也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告凌林松在其保
证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告祝建伟、凌林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告祝建伟于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款本金12472.45元，并支付利息（利率
按照保证借款合同约定的利率，按本金12472.45元自2012年6月21
日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、被告凌林松对被告祝建伟的上述借款本金及利息承担连
带清偿责任。
三、被告凌林松承担保证责任后，有权向被告祝建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，公告费560元，合计677元，由被告祝建伟
、凌林松连带负担，于本�决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 黄志城
二〇一二年十一月九日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不�确的，保证人应
当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00300号
原告：张树平，男，1965年2月21日生，汉族，农民。
被告：刁文福，男，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告张树平诉被告刁文福买卖合同纠纷一案中，原告张树平于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张树平撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取，由原告张树平负担381元。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
代理审判员 李明华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李冰冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字第1168号
上诉人（原审被告）牛长俊。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市。
负责人楚冰，该行行长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原审被告范二柱，男，汉族，1963年8月26日生。
原审被告范广岚，男，汉族，1986年4月6日生。
原审被告王耐香，女，汉族，1962年7月17日生。
原审被告连松君，女，汉族，1965年4月15日生。
原审被告禹州市广茂机械配件有限公司。住所地�禹州市。
法定代表人牛长俊，该公司总经理。
原审被告刘小青。
原审被告夏红军。
原审被告赵德五，男，汉族，1972年10月7日生。
原审被告杨贵枝，女，汉族，1971年3月14日生。
原审被告禹州市宏诚矿山机械配件有限公司。住所地：禹州市。
法定代表人刘小青，该公司总经理。
原审被告禹州市宏盛源机械有限公司。住所地：禹州市。
法定代表人夏红军，该公司总经理。
原审被告禹州市业达机械厂。住所地：禹州市。
上诉人牛长俊因金融借款合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民金初字第49号民事判决，向本院提起上诉。魏都区人民法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，限其在于2016年2月29日之前交纳上诉费用。上诉人牛长俊在确定的�限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。
本院认为，上诉人牛长俊未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 蒋晓静
二〇一六年五月十日
书记员 侯伟丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01194号
原告：刘某，男，1987年12月21日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年3月10日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2014年9月12日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马虎、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：××××年××月，其与张某经人介绍认识，同12月登记结婚。双方相处时间短，婚前缺乏了解，感情基础不深。因张某婚前隐瞒不能生育的事实，其多次带张某前往医院治疗，但未能治愈，双方由此多次发生争吵，现双方感情彻底破裂，且无和好可能，故其向法院起诉请求判令原、被告离婚。
张某辩称：刘某诉状陈述不事实，其有医院证明能够生育，并没有隐瞒。双方也没有因为生育问题吵过架，感情并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，刘某与张某经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚。婚后夫妻感情尚可，近期双方因不能生育发生矛盾，故刘某向法院起诉请求判决原、被告离婚。
以上事实，有刘某与张某的陈述和张某所举结婚证并经质证所证实。
本院认为：刘某与张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可。婚后，虽发生争吵，但夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。为维护正常的婚姻家庭关系，本院对刘某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民小字第59号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍，该公司经理。
委托代理人曾秀清。
委托代理人黄容东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告袁淑群。
本院于2015年6月24日立案受理了原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告袁淑群物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告需要时间进行补证和庭外调解，于2015年7月20日向本院申请延期，本院依法准予延期审理。原告于2015年12月2日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告袁淑群自行达成和解协议，自愿申请撤回原告诉被告物业服务合同纠纷一案的诉讼，不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 罗安民
二〇一五年十二月二日
书记员 康诗娇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00725号
原告鲁成俊。
被告袁文娟。
原告鲁成俊与被告袁文娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告鲁成俊到庭参加诉讼，被告袁文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁成俊诉称，2013年2月至6月，被告袁文娟因家中建房所需向原告购买瓷砖，由被告袁文娟在销货清单上签字确认。货款共计人民币30870元，被告先后给付货款12000元，余款18870元经原告多次催要至今未给付。现要求被告袁文娟立即给付货款人民币18870元，并支付逾期付款利息（自起诉之日即2014年10月23日起计算至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告袁文娟未答辩。
经审理查明，原告鲁成俊系无字号的个体工商户。2013年3月至6月，被告袁文娟因家中建房所需向原告鲁成俊购买瓷砖。双方未订立书面买卖合同。原告直接送货至被告家，货款共计人民币30870元，由被告在销货清单上签字确认。现原告以被告尚欠其货款人民币18870元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的销货清单、个体工商户营业执照副本及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。原告鲁成俊履行了交付货物的义务后，被告袁文娟作为买受人，应当在收到标的物后即时付清货款。债务履行的举证责任在被告。原告自认被告已履行债务12000元，本院予以认可。现被告袁文娟违约，应承担相应的民事清偿责任。原告主张自起诉之日即2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息并无不当。故原告鲁成俊的诉讼请求，本院予以支持。被告袁文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文娟给付原告鲁成俊货款人民币18870元。
二、被告袁文娟支付原告鲁成俊逾期付款利息（自2014年10月23日起至判决确定的履行之日止，按本金人民币18870元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
上述一、二项，由被告袁文娟于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币136元（已减半收取），由被告袁文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币272元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张胜舜