wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6160-2号申请执行人张莹，男，1970年1月3日，汉族，住靖江市。被执行人孙红云，女，1985年11月26日生，汉族，户籍地涟水县，现住常州市新北区。被执行人沈国锋，男，1974年6月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住常州市新北区。本院在执行张莹与孙红云、沈国锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，沈国锋无房屋登记信息，孙红云仅有坐落于常州市国宾花园25幢甲单元3002室房屋一套，且已设定抵押。孙红云、沈国锋分别有苏Ｄ×××××和苏DXX**汽车各1辆，但去向不明，现暂无合适财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到合适的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年四月二十一日书记员 李晓英
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2946号
原告上海作云文化发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告上海屹里地企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾依民。
原告上海作云文化发展有限公司诉被告上海屹里地企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海作云文化发展有限公司的委托代理人徐晓晖到庭参加诉讼。被告上海屹里地企业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海作云文化发展有限公司诉称，原、被告于2013年10月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于徐汇区桂林路XXX号XXX号木屋、3号楼上约340平方米出租给被告使用，租赁期2年，自2013年12月1日至2015年11月30日，并约定了租金、押金数额及租金支付方式等。2014年6月，原告将7号楼上也租赁给被告，约定了租期、租金及卫生费。但被告自2014年10月起一直拖欠支付租金，经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告拖欠的自2014年10月1日起至2015年8月19日止的租金计人民币（下同）295，087元（计算方式252，587元＋42500元=295，087元）；2.被告支付原告拖欠的卫生费自2014年1月1日起至2015年8月19日止计5126元（3926元＋1200元=5126元）；3.被告支付原告拖欠的水电费1714.28元（2014年11月至2015年3月）；4.被告支付原告违约金23800元；5.原告处的押金47600元不予退还被告，用于抵扣上述租金和违约金等。
被告上海屹里地企业管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其合法拥有的座落在上海市徐汇区桂林路XXX号XXX楼木屋、3号B（楼）上出租给乙方使用。甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积约340平方米。该房屋租赁期为两年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。该房屋月租金为23，800元整，租金以现金方式支付。双方议定另付47，600元押金，以后按每2个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金后，必须开具收据予乙方）。乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、物业费、电话费、有线电视及宽带费用等应由乙方承担，并如期按照单据复印件交于甲方。乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项费用。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续。如无特殊情况，必须住满租约期，如无故违约则向对方支付违约金人民币23，800元。补充条款约定，每月卫生费200元。该合同落款处由原、被告盖章并由双方法定代表人签字。
另查明，2014年10月1日起，被告未向原告支付上海市桂林路XXX号XXX号木屋及3号楼上的房租。2014年1月1日起，被告未向原告支付相应房屋的卫生费。
审理中，原告表示上海市桂林路XXX号XXX号木屋及3号楼上的房租及卫生费仅主张到2015年8月19日，后面的费用不再主张，也不主张解除合同。目前房屋的状况为空置，被告的办公用品仍在房屋内。
审理中，原告表示原、被告未就上海市桂林路XXX号XXX号楼上签订书面租赁合同，仅口头约定了房租及卫生费。关于水电费的支付凭证，原告亦无法提供。
以上事实，除当事人陈述外，另有房屋租赁合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告就上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号木屋、3号B（楼）上所签《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。原告按约履行了交房的义务，被告亦应按照合同的约定支付相应的房屋租金及卫生费，被告拒不缴纳租金及卫生费，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付所拖欠的桂林路XXX号XXX号木屋、3号B（楼）上租金、卫生费及违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的桂林路XXX号XXX号楼上相应租金及卫生费的诉讼请求，因原告未就该房屋与被告签订书面的租赁合同，原告也无其他证据证明就该房屋与被告产生了租赁关系，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告就桂林路XXX号XXX号楼上的租金及卫生费的诉讼请求，本院难以支持。同理，原告关于水电费的诉讼请求，本院亦难以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海屹里地企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海作云文化发展有限公司支付自2014年10月1日起至2015年8月19日止的房屋租金252，587元；
二、被告上海屹里地企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海作云文化发展有限公司支付自2014年1月1日起至2015年8月19日止的卫生费3，926元；
三、被告上海屹里地企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海作云文化发展有限公司支付违约金23，800元；
四、被告上海屹里地企业管理有限公司于原告上海作云文化发展有限公司处的押金47，600元用于抵扣上述钱款；
五、驳回原告上海作云文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，736元，由原告上海作云文化发展有限公司负担149.30元，被告上海屹里地企业管理有限公司负担2586.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第153号
申请执行人徐某甲，男，1963年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人薛某某，女，1963年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人龙某某，女，1989年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人徐某乙，女，2010年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄某某，男，1950年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘某甲，女，1952年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人孙某某，女，1987年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘某乙，男，2011年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人徐某甲、薛某某、龙某某、徐某乙与被执行人黄某某、刘某甲、孙某某、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某某、刘某甲、孙某某、刘某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐某甲、薛某某、龙某某、徐某乙于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人徐某甲、薛某某、龙某某、徐某乙也书面同意终结本次执行程序。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第366号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 刘 星
执行员 毕世林
二〇一五年六月二十九日
书记员 王太峰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00100号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人潘峰。
被申请人宋清玲。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月9日作出东人口计生征字（2010）091号社会抚养费征收决定书，认定被申请人潘峰、宋清玲2009年2月登记结婚，2008年9月22日未婚生育一女孩潘美涵，二人均为农业户口，决定：征收被申请人潘峰、宋清玲社会抚养费人民币3000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费800元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月9日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月12日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）091号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第41号
申请人宁波先安化工有限公司，住所地在浙江省宁波市镇海区蟹浦镇化工区北海路。
法定代表人王晓华，宁波先安化工有限公司总经理。
委托代理人葛卫平，男，汉族，1966年9月5日生。
申请人宁波先安化工有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告宁波先安化工有限公司持有的票号为30200053／20310976（出票日期2012年1月5日，出票人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，收款人江苏长江纺织品贸易有限公司，付款行中信银行南京分行账务中心，出票金额10万元，汇票到期日2012年7月5日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 许健
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2754号
上诉人（原审被告）厦门市盛联达广告有限公司。
法定代表人刘昌斌。
被上诉人（原审原告）何守智，男，汉族。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
原审被告刘昌斌，男，汉族。
委托代理人顾春晖，福建典格律师事务所律师。
原审被告建发房地产集团有限公司。
法定代表人庄跃凯，董事长。
委托代理人李飞、林静，该司职员。
原审被告苏新志，男，汉族。
上诉人厦门市盛联达广告有限公司因与被上诉人何守智、原审被告刘昌斌、建发房地产集团有限公司、苏新志提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门市盛联达广告有限公司上诉称，本案被告建发房地产集团有限公司并非本案适格被告，而其他被告的住所地均在厦门市湖里区，且本案事故发生地亦在湖里区，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告何守智向一审法院起诉时将建发房地产集团有限公司列为共同被告，建发房地产集团有限公司的住所地在厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦38层，位于厦门市思明区行政辖区内，故厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。至于建发房地产集团有限公司是否是本案的适格被告，是案件实体审查的范围，不属于管辖权异议案件审查的范畴。上诉人厦门市盛联达广告有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人厦门市盛联达广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月十日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01167号
原告：刘中琦，女，1966年5月2日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告：李谋龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：李克玉，男，1967年3月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：张纯香，女，1969年9月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区，系被告李克玉的妻子。
原告刘中琦、李谋龙诉被告李克玉、张纯香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中琦、李谋龙和被告李克玉到庭参加了诉讼，被告张纯香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘中琦、李谋龙诉称：被告李克玉在2012年6月25日向我借款5万元，当月27日向我借款20万元，后因被告李克玉未按期还款，2012年6月25日被告李克玉、张纯香共同向我们出具总金额为25万元的借据一份，约定6个月后还款，月息按4%计算，如违约按每天5%计息，到期后被告李克玉、张纯香仍未归还借款，2014年1月28日原告刘中琦、李谋龙和被告李克玉、张纯香以上述借款为标的物和被告李克玉、张纯香订立了一份借款合同，约定还款截止日为2014年12月31日，利率为月息2.36％，同时被告李克玉、张纯香将自己所有的怀宁房地权证月山字第000304**号记载的房屋抵押给原告刘中琦、李谋龙，并在怀宁县房地产管理局办理了抵押登记。但到期后被告李克玉、张纯香仍未履行还款义务，故原告刘中琦、李谋龙诉至法院，要求被告李克玉、张纯香给付借款本金以及自2014年3月26日之后的逾期利息，并对抵押物享有抵押权。
被告李克玉辩称：借款属实，但数额有误，实际借款只有212500元，截止至2014年3月25日前的利息我已向原告刘中琦、李谋龙支付。借款合同订立后并未履行，我和原告刘中琦、李谋龙只有此笔借款。
被告张纯香在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩。
原告刘中琦、李谋龙在庭审过程中，提交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
1、借据一份、工商银行的回单一份、徽商银行的取款凭证一份，证明原、被告的借贷关系以及借款的发生；
2、公证书一份、国有土地使用权、房地产权证复印件各一份，证明被告李克玉将自己所有的房屋抵押给两原告的事实。
被告李克玉对原告刘中琦、李谋龙在庭审过程中提交的上述二组证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，原告根本就没有给过我25万元，我当时偿还利息给原告时原告并没有给我打条子。对证据2的真实性无异议。
被告李克玉未提交证据证明自己的抗辩主张。
被告张纯香未到庭对原告刘中琦、李谋龙在庭审过程中提交的上述二组证据发表质证意见，亦未提交证据。
针对原告刘中琦、李谋龙和被告李克玉的举证和质证，本院认证如下：
原告刘中琦、李谋龙提交的上述二组证据客观真实、来源合法，客观的反映了本案的法律事实，故均可作为本案的定案证据。
综合本案的举证和认证，本院对本案事实认定与原告刘中琦、李谋龙诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李克玉、张纯香向原告刘中琦、李谋龙借款，有原告刘中琦、李谋龙提交的被告李克玉、张纯香出具的借条和银行转账及取款回单为凭，据此原告刘中琦、李谋龙与被告李克玉、张纯香之间的债权债务关系依法可以确认。原告刘中琦、李谋龙要求被告李克玉、张纯香归还欠款25万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告刘中琦、李谋龙和被告李克玉对2014年3月26日之后的借款利息没有支付的事实以及约定的利息计算标准均无异议，故对原告刘中琦、李谋龙要求被告李克玉、张纯香按月利率2.36％支付逾期利息，因超过银行贷款利率四倍，不予支持，本院依法调整为按银行贷款利率四倍标准计付。被告李克玉、张纯香将自己所有的怀宁房地权证月山字第000304**号记载的房屋抵押给原告刘中琦、李谋龙，并在怀宁县房地产管理局办理了抵押登记，故原告刘中琦、李谋龙对上述抵押物享有优先受偿权。被告张纯香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克玉、张纯香于本判决生效后十日内给付原告刘中琦、李谋龙25万元，并承担该款自2014年3月26日起至本判决指定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行。
二、原告刘中琦、李谋龙对被告李克玉、张纯香所有的怀宁房地权证月山字第000304**号记载的房屋在折价、变卖或者拍卖后所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费5050元，由被告李克玉、张纯香负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 章荣全
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执583-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈兆民、吴甲娟、陈庆刚、陈磊因借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兆民、吴甲娟、马烽、陈庆刚、陈磊既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第214号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈庆刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第63号
上诉人（原审被告）王秀华，女，1962年3月29日出生，汉族，江苏省江都市吴桥镇人，现住甘肃景泰县。
被上诉人（原审原告）闫沛菊，女，1987年8月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人王秀华因与被上诉人闫沛菊买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀华到庭参加诉讼、被上诉人闫沛菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审查明，原告经营油漆品店，被告开办修理厂。2014年9月10日，被告出具欠条，载明今欠到油漆款7000元；之后，2014年9月11日至12月25日，被告修理厂的工人分63次从原告油漆店赊销油漆等商品用于修理厂的车辆维修，累计欠款6147元。共计欠款13147元。
原审认为，原告闫沛菊提交欠条及购物清单，主张被告王秀华欠其货款，被告王秀华认可欠款属实，从而认定原、被告间的买卖合同关系成立。当原告闫沛菊交付货物后，被告王秀华应当及时支付货款而未支付，形成违约。原告闫沛菊请求被告王秀华偿还油漆款13147元，应予支持。被告王秀华主张原告闫沛菊丈夫向其借款3000元却不能提交相关证据，系举证不能，应当承担与其不利的法律后果。被告王秀华以原告丈夫欠其弟弟借款为由主张抵消欠款，因该借贷关系的主体、法律关系均与本案不同，不宜一并审理，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王秀华于本判决生效后十日内支付原告闫沛菊货款13147元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告王秀华负担。
被告王秀华不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。一、上诉人在景泰县是临时居住，2014年9月至10月，购买了被上诉人的油漆，其中7000元出具了欠条，其余6147元的油漆由上诉人派人去取货，但并非所有的63张发票都是由上诉人派的人签的字。一审法院没有核实63张发票上的签字是否都是上诉人派的人签的字。原告举证的63张发票上诉人也没有机会质证。二、在一审法院调解阶段，被上诉人承认其丈夫从上诉人处借3000元的事实。这一事实有被上诉人的承认，不能说上诉人取证不能而不予支持。三、本案的管辖权应由江苏省江都市人民法院管辖。依据原告就被告原则，应由江苏省江都市人民法院管辖。
被上诉人闫沛菊缺席未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人闫沛菊举证的63张购物清单所赊欠的油漆款是否都由上诉人王秀华承担。2、被上诉人闫沛菊承认其丈夫从上诉人王秀华处借3000元的事实是否属实。
关于被上诉人闫沛菊举证的63张购物清单所赊欠的油漆款是否都由上诉人王秀华承担的问题。二审中，上诉人王秀华认可欠条是其出具的，但对购物清单上的签字，其仅对姓吴的签字予以认可，其余的不予认可。但在一审法庭调查阶段，被上诉人闫沛菊为证实其主张，向法庭提交欠条1份、购物清单63张。上诉人王秀华对欠条无异议，购物清单系修理厂工人签名并认可购物清单中的商品用于其修理厂的车辆维修。故上诉人在一审的陈述视为自认，其认可油漆用于其修理厂的经营业务，与本案有关联且内容真实，来源合法。故对上诉人王秀华该上诉请求不予支持。
关于闫沛菊承认其丈夫从上诉人王秀华处借3000元的事实是否属实。本案审理的法律关系系闫沛菊与王秀华的买卖合同关系，而闫沛菊的丈夫黄忠国是否欠王秀华现金系另一法律关系，不是本案审理范围，故适宜另案处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人王秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丽丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第181号
原告（反诉被告）：姚瑶。
委托代理人：姚国祥。
被告（反诉原告）：宁波大丰建设有限公司。
法定代表人：丰华。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：沈菊军。
本院在审理原告姚瑶诉被告宁波大丰建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚瑶未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年二月二十七日
代书记员 俞国平
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执442号
被执行人：樊云云，男，1988年10月25日生，汉族。
本院于2016年4月18日作出的（2016）赣0111刑初111号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人樊云云缴纳罚金人民币0.40万元。本院于2016年06月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执442号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月五日
书记员 何清川
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第3号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月3日被公安机关留置盘问，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月3日被公安机关留置盘问，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年8月3日被公安机关留置盘问，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）645号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、张某犯盗窃罪，于2004年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲、陈某乙、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年8月2日晚上，被告人陈某甲、陈某乙、张某伙同李奎、胡正松（均另案处理）窜至绍兴县富盛镇文山村，撬门进入文山茶厂内，窃得电动机5台、鼓风机1台、台虎钳1把及旧铁1块，驾驶农用三轮运输车载赃逃离现场。8月3日凌晨，当被告人陈某甲、张某运赃至绍兴市越城区东湖镇越东路蔬菜批发市场附近时，被巡逻民警发现并抓获，赃物亦被追缴。同日，被告人陈某甲协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。经鉴定，前述赃物合计价值1348元。案发后，赃物已发还给失窃单位。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，绍县价鉴字（2004）1-466号价格鉴定结论书，绍兴县公安局扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过、情况说明及现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取单位财物，数额较大，其行为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某甲能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依照第六十八条第一款之规定，予以从轻处罚。三被告人在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回并发还失窃单位，均予以酌情从轻处罚。采纳三被告人要求从宽处理的意见。现依照上述所列法条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月四日起至二○○四年十二月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月四日起至二○○五年一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月四日起至二○○五年一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屠建伟
二〇〇四年十二月十六日
书记员 王 琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终474号
上诉人（原审原告）石财铭，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）潘国强，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人石财铭因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，石财铭住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，潘国强住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，双方系隔壁邻居。2014年4月，潘国强在装修房间时，把原向内开的防盗门换成新的向外180度开的防盗门，空调外机安装在抗震拉力平台西面一侧墙上（即2506室外墙上），潘国强擅自把走廊与抗震拉力平台之间的铁栏杆外移至抗震拉力平台之外缘，且在铁栏杆上下搭建了铝合金钢窗，又在平台上安装了洗衣机、水斗，堆放了大量杂物，已等同于自己的房屋在使用；同在2014年4月，潘国强擅自在抗震拉力平台西侧上方顶上安装了摄像探头。石财铭认为，潘国强的上述行为，影响了石财铭的正常生活，并侵犯了石财铭的隐私权，故诉至原审法院，请求判令潘国强将向外开启的防盗门恢复至向里开启；将安装在2506室西侧墙上的空调外机移至抗震拉力平台上，恢复原状；将外移的铁栏杆（原在走廊和抗震拉力平台之间的铁栏杆）恢复原状；拆除抗震拉力平台顶上的摄像探头；全部拆除潘国强擅自在抗震拉力平台上违章搭建的阳光房，恢复原状。潘国强则不同意石财铭的诉讼请求。原审认为，潘国强并无证据证明铁栏杆的外移非其所为，且潘国强为铁栏杆外移的受益方，另潘国强擅自安装摄像头、搭建阳光房等行为，均对石财铭造成影响，故对石财铭的上述请求，予以支持。至于潘国强安装的防盗门、空调外机对石财铭的生活并未造成影响，相邻各方亦需相互体谅和容忍，故对石财铭的上述请求，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2015年11月24日作出判决：一、潘国强应于判决生效之日起十五日内将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX、XX室外的走廊和抗震拉力平台之间的外移铁栏杆恢复原状；二、潘国强应于判决生效之日起十五日内拆除坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX、XX室外的抗震拉力平台上的摄像探头；三、潘国强应于判决生效之日起十五日内拆除其在抗震拉力平台上违章搭建的铝合金钢窗，使其恢复原状；四、驳回石财铭其余之诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由潘国强负担。原审法院判决后，石财铭不服，向本院提起上诉称：被上诉人的防盗门是90公分，通道只有125公分，其将防盗门向外开启确实影响到了上诉人的通行安全。被上诉人放置在抗震拉力平台上的洗衣机、水斗等，改变了平台的使用性质，故请求二审法院依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求。被上诉人潘国强辩称：被上诉人的防盗门不会对上诉人造成影响。被上诉人放置在拉力平台上的东西不会对上诉人造成影响，而且原审已判决被上诉人将铁栏杆恢复原状，被上诉人也不可能在平台上再堆放物品，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，被上诉人将其房屋的防盗门向外开启，压缩了其门外公共通道上的通行宽度，客观上对上诉人在该公共通道上的通行产生一定妨碍，具有安全隐患，故上诉人要求被上诉人将向外开启的防盗门恢复至向内开启，于法有据，本院予以支持。原审法院认定该防盗门外开不构成妨碍有误，本院予以纠正。至于上诉人提及的被上诉人放置在拉力平台上的洗衣机、水斗等设施，因上诉人并未提供证据证明上述设施对其造成何种影响，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33013号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33013号民事判决第四项；三、被上诉人潘国强于本判决生效之日起十五日内将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的进户门改为向内开启；四、驳回上诉人石财铭的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币25元，二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人潘国强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第20号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路*号。
法定代表人：张玉江，局长。
被执行人：李卫东，男，1976年3月1日出生，汉族，高青县人，住高青县花沟镇李黄村。
被执行人：庄玲，女，1976年8月14日出生，汉族，高青县人，住高青县花沟镇李黄村。
高青县卫生和计划生育局诉李卫东、庄玲行政征收一案，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李卫东、庄玲确无财产可供执行，申请执行人高青县卫生和计划生育局也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高行执字第20-1号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 咪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第801号
原告梁信兴。
委托代理人黄朝阳。
被告潘业宏。
原告梁信兴诉被告潘业宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，并于同年4月24日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任记录。原告梁信兴的委托代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被告潘业宏经本院开庭传票传唤，无不当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁信兴诉称，原告经营饲料店。2011年2月1日前，被告潘业宏到原告经营的饲料店赊购饲料，累计欠原告饲料货款人民币30200元。之后，被告陆续支付部分饲料货款。至今被告尚欠原告饲料货款27400元。上述欠款虽经原告多次向被告追索，但被告没有支付给原告。为此，请求法院判令被告支付饲料货款27400元给原告。
被告潘业宏既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，从2005年1月起至2011年2月1日止，被告潘业宏多次从原告梁信兴经营的饲料店赊购饲料。2011年2月1日，经双方核对确认，被告潘业宏累计共欠原告梁信兴饲料货款30200元。同日，被告潘业宏出具欠条一张交给原告梁信兴收执。扣除被告在2012年1月至2014年1月期间支付给原告梁信兴的饲料货款2800元，被告潘业宏尚欠原告梁信兴饲料货款27400元。原告梁信兴经多次向被告潘业宏追索尚欠的饲料货款未果。2014年3月25日，原告梁信兴向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、户籍登记证明、个体工商业户营业执照复印件、欠条等证据相佐证。
本院认为，原告梁信兴与被告潘业宏之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告梁信兴已交付饲料给被告潘业宏，被告潘业宏应当履行向原告梁信兴支付货款义务。本案中，原告梁信兴与被告潘业宏未约定支付货款期限，原告梁信兴可以随时要求被告潘业宏履行。原告梁信兴请求被告潘业宏支付尚欠的饲料货款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告潘业宏经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘业宏支付饲料货款人民币27400元给原告梁信兴。
本案减半收取受理费人民币240元，由被告潘业宏负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币480元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一四年四月三十日
书记员 刘军铨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3135号
原告：胡百春。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：章龙君。
原告胡百春与被告章龙君买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻磊、被告章龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有针织坯布买卖业务往来。截止2014年3月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款30万元，由被告出具欠条确认。被告承诺在2014年4月20日前付10万元，6月底前付清，但被告逾期至今分文未付。为此，要求判令被告支付原告货款30万元及逾期付款的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告货款30万元事实。因货物质量不好，染色后会出现横档，至今仍卖不出去，所以现在我资金周转紧张，无力支付该货款。如原告同意，我可以陆续支付，或者退货给原告。
原告为证明诉讼主张，向本院提供由被告出具的《欠条》1份，用以证明所诉事实。该书证被告经质证，对真实性无异议。
被告章龙君未提供证据。
本院认为，原告所举证据，被告对真实性无异议，认定为有证据。能够证明原告的待证事实，应作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间纺织品口头买卖合同合法有效，被告结欠原告货款30万元的事实清楚，证据确凿。被告章龙君未按约支付货款，显已违约，应自逾期之日起赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告章龙君认为原告所供货物质量不符约定要求，致货物不能销售，造成经济困难等辩称主张，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告章龙君应支付原告胡百春货款人民币30万元，并赔偿损失（自2014年7月1日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，877元，减半收取2，939元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5，877元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年十二月十一日
书记员 盛晓瑜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02115号
原告：李立华，
被告：湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城路。
法定代表人：谢祚兴，该管委会主任。
委托代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告李立华诉被告湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会工伤保险待遇纠纷一案中，上述原告于2015年11月17日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立华撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告李立华负担。
审判员 杨光洲
二〇一五年十一月十七日
书记员 皮 军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第670号
原告：朱慧，女，1970年5月21日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇。
被告：孙海滨，男，1979年4月1日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇。
原告朱慧诉被告孙海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行审理，原告朱慧到庭参加诉讼；被告孙海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙海滨于2014年7月5日在原告处借款2万元。此欠款经原告多次索要，被告未付。原告诉至法院要求被告给付原告借款人民币2万元及利息（自起诉之日起给付）。诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：被告孙海滨于2014年7月5日在原告处借款20000元，并为原告出具了一张欠据，未约定还款时间及利息，此欠款经原告多次索要，被告未付，原告要求被告给付欠款并从2015年10月15日给付利息。
本院认为：被告孙海滨借款事实存在，有借据为凭，其欠款金额以借据金额20000元为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；综上，被告孙海滨应给付原告人民币20000元，并从2015年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的至还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
被告孙海滨于本判决生效后给付原告朱慧人民币本金20000元。从2015年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。
案件诉讼费370元（案件受理费150元，保全费220元）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 岚
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第52号
申请执行人南京市质量技术监督局六合分局，住所地在南京市六合区雄州街道积玉巷3号。
法定代表人胡华，南京市质量技术监督局六合分局局长。
委托代理人龚家旺。
委托代理人徐保国。
被执行人上海赐宝停车设备制造有限公司，住所地在上海市奉贤区洪庙镇南上海经济区A区57号。
法定代表人蒋玲华，上海赐宝停车设备制造有限公司总经理。
申请执行人南京市质量技术监督局六合分局（以下简称六合质监局）因上海赐宝停车设备制造有限公司（以下简称赐宝公司）未履行该局作出的（宁六）质技监罚字（2013）第037号《行政处罚决定书》，依据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，六合质监局以其与被执行人赐宝公司进行和解为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，六合质监局请求撤回强制执行申请不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许六合质监局撤回强制执行（宁六）质技监罚字（2013）第037号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一四年六月十八日
书记员 王俊生
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初234号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李波，男，1990年4月23日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年1月4日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月11日被玉田县公安局取保候审。2017年5月24日被玉田县人民检察院取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]206号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年12月21日16时许，被告人李波酒后驾驶车牌号为冀B5BS7**号小型轿车沿玉田县无终大街由东向西行驶至供销大厦路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李波血液中酒精含量为159.45mg/100ml。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人李波的供述和辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李波违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年12月21日16时许，被告人李波酒后驾驶车牌号为冀B5BS7**号小型轿车沿玉田县无终大街由东向西行驶至供销大厦路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李波血液中酒精含量为159.45mg/100ml。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李波供述笔录；证人李某、姚某、刘某证言笔录；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；受案登记表；机动车行驶信息；到案经过；情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李波如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯锐震
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06660-1号
原告郝小东。
被告冯生株。
本院于2015年8月21日作出（2015）榆民初字第06660号财产保全的裁定，现因原告郝小东与被告私下达成赔偿协议，原告郝小东申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对停放在榆林市公安局交通警察支队一大队被告冯生株所有的陕08020**号小型拖拉机一辆的扣押。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2369号
原告：项某。
被告：章某。
原告项某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员魏巍适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告项某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告××××年××月××日在黄岩区人民政府登记结婚，婚后生育一子名章之东，现已成年。原告曾于2014年2月27日起诉离婚，贵院审理查明双方婚后经常争吵，希望被告珍惜并改善夫妻关系。但贵院判决不准离婚后，被告脾气多变，多次家暴，甚至在公开场合对原告拳脚相加。请求判令：准予原、被告离婚。
被告章某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意离婚，夫妻共同财产各半分割，夫妻共同债务各半负担。
庭审中，原告项某提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、（2014）台黄民初字第454号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告章某质证后无异议。
被告章某未举证。
对原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告××××年××月××日在原黄岩市高桥乡人民政府登记结婚，婚后生育一子名章之东，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，后经常为生活琐事争执。原告曾于2014年2月27日起诉离婚，本院判决不准离婚。此后，夫妻关系未见改善。
庭审中，原告称双方共有别墅两间、厂房若干、两层楼房一间，但未办理权属证书，被告认可未办理权属证书的事实，但对部分涉诉财产权属有异议；原告称为建房借款100000元，为做生意借款50000元，被告予以否认；被告称存在夫妻共同债务220000元左右，原告称欠信用社50000元是事实，其他的不清楚；双方均认可有吸塑机一台。
本院认为：原告2014年2月27日起诉离婚未被准许后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告主张双方共有别墅两间、厂房若干、两层楼房一间，被告对此有异议，且涉诉财产并无权属证书，本院不宜处理，可待办妥相关权属证书后双方另行解决为宜。原、被告一致认可欠浙江台州黄岩农村合作银行50000元，本院依法予以处理。对原、被告主张的其他夫妻共同债务，对方均予以否认，且双方均未提交相关证据，本院无法处理，可待债权人主张后双方另行解决为宜。对原、被告共有的吸塑机一台，双方无法达成一致的处理意见，经本院释明双方逾期未提交评估申请，本案不作处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告章某离婚。
二、原、被告对浙江台州黄岩农村合作银行负有的50000元债务，由双方各半负担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年一月五日
代书记员 章盼盼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15029号
申请执行人王某。
被执行人郭某、那某。
王某与郭某、那某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8662号已经发生法律效力。由于被执行人郭某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执�过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某、那某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 青 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芝行初字第92号
原告：张萱，无固定职业。
被告：烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人：赵明阳，局长。
负责人：宫向东，该局副局长。
委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
原告张萱不服被告烟台市芝罘区住房和建设局于2015年7月29日作出的《关于张萱申请公开胜利区片旧城改建项目相关政府信息的回复》，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员姜义斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萱与被告的负责人宫向东、潘行昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市芝罘区住房和建设局于2015年7月29日作出《关于张萱申请公开胜利区片旧城改建项目相关政府信息的回复》，内容如下：由于胜利区片改造项目涉及被征收人众多、情况复杂、工作量巨大，且指挥部多次搬迁，档案的整理、统计工作尚未全部完成，目前你所申请公开的信息暂时无法查找，待档案的整理、统计工作完毕后，将按照信息公开的相关规定进行公开。
原告诉称，我的房产处在2011年8月开始动迁的烟台市芝罘区胜利区片A地块的征收补偿范围内，被告对我的房产采取了种种非法拆迁手段，抢夺了我赖以生存的房地产至今。在另一起案件的诉讼中，我知悉了烟政土（2012）1062号文件，该文件载明我与被告已签订了房屋征收产权调换协议或货币补偿协议。我向被告提出信息公开申请，被告向我作出了不负责任、含糊其辞的回复。故请求判令被告公开与我签订的房屋征收产权调换协议或货币补偿协议的政府信息。
被告辩称，我局虽然没有向原告公开相关信息，但在规定的时间内向原告进行了回复并讲明了原因，原告申请公开的信息目前我局确实无法进行公开。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区西关南街6号的房屋登记在原告之父张春荫名下，该房屋处于被告烟台市芝罘区住房和建设局具体负责的芝罘区胜利区片旧城改造项目中。原告在另一案件中获取了由烟台市国土资源局提交的《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号文件）及附件，该文件载明被告与张春荫已签订了房屋征收产权调换协议或货币补偿协议。原告为此向被告申请政府信息公开，要求被告公开上述房屋征收产权调换协议或货币补偿协议，被告在对原告申请的政府公开信息答复中称暂时无法查找。庭审中，原告称其从未与被告签订过房屋征收产权调换协议或货币补偿协议，被告则又称无法确认制作或保存有上述信息。
以上事实，有原告提供的房契、烟政土（2012）1062号文件及所附明细表、被告提供的原告信息公开申请书、答复在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原告申请公开政府信息的前提是该政府信息应当存在，否则，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本案中，原告明确表示未与被告签订过房屋征收产权调换协议或货币补偿协议；被告针对原告要求公开上述协议在向原告作出的书面答复中也未确认存在上述政府信息，本院在本案庭审中要求被告明确是否存在原告主张的政府信息时，被告仍表示无法确定。被告至今既无法确定是否与原告签订过房屋征收产权调换协议或货币补偿协议，又不能提供证明上述协议履行情况的证据材料，应视为其举证不能。因此，本院认定上述房屋征收产权调换协议或货币补偿协议的政府信息不存在。原告称被告制作了虚假的“房屋征收产权调换协议”或“房屋征收货币补偿协议”，被告予以否认，原告提供的烟台市国土资源局“《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》”（烟政土（2012）1062号文件）及附件，上面只载明被告称已经与房屋征收范围内的居民签订了“房屋征收产权调换协议”或“房屋征收货币补偿协议”，不足以证实被告实际制作了原告所称的虚假协议。故原告要公开被告与其签订的“房屋征收产权调换协议”或“房屋征收货币补偿协议”的政府信息的诉讼请求，本院依法不能支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张萱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜 义 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高莹莹（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8859号
原告周承宽。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海精星物流设备工程有限公司。
法定代表人黄国庭。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
原告周承宽诉被告上海精星物流设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周承宽及其委托代理人戴英、被告上海精星物流设备工程有限公司的委托代理人项荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周承宽诉称：原告于2003年10月10日开始在被告处任轧机普工一职，劳动合同每年签订一次，最后一次劳动合同期限自2007年4月24日至2008年4月23日止。2005年9月24日，原告在操作轧机过程中不慎受伤，于2006年4月10日被认定为工伤，经鉴定为XXX伤残。原告治疗所需医疗费由其自行支付，2006年12月，保险公司确认原告因参加《上海市外来从业人员工伤保险》可理赔医药费2634.22元、鉴定费320元，享受工伤保险待遇2万元。2007年7月11日，被告强行解除与原告的劳动合同，未向原告说明理由，未通知原告，更未允许原告申辩。上述理赔款中的2634.22元，保险公司于2008年11月通过转账方式支付被告，被告未将上述医药费给予原告。2006年1月4日至2006年2月4日期间病假工资和2007年7月1日至2007年7月10日期间的病假工资被告也未发给原告。原告曾多次向被告主张，但被告一直拒绝给付。原告请求判令被告：1、支付原告2005年9月24日至2006年2月4日的医药费2，634.22元；2、支付原告2005年9月24日至2006年2月4日的交通食宿费600元；3、支付原告2006年1月4日至2006年2月4日的病假工资1，200元；4、支付原告2007年7月1日至2007年7月10日的工资500元；5、支付原告违法解除劳动合同赔偿金10，000元。
被告上海精星物流设备工程有限公司辩称：医药费是被告工作人员垫付的，交通食宿费原告并未提供相应证据证明，2006年1月4日至2006年2月4日病假工资及2007年7月1日至2007年7月10工资在解除劳动合同时已经一揽子解决，不存在违法解除劳动合同；且原告所有的诉请均已经超过法律规定的诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告处任轧机普工，2005年9月24日，原告在工作中不慎受伤，于2006年4月10日经上海市闵行区劳动和社会保障局认定为工伤，经鉴定为因工致残程度九级。原、被告之间最后一份劳动合同期限为自2007年4月24日至2008年4月23日止。2006年12月22日，中国平安财产保险股份有限公司确认原告因参加《上海市外来从业人员工伤保险》可理赔医药费2634.22元。
2014年9月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2005年9月24日至2006年2月4日的医药费2，634.22元；2、支付原告2005年9月24日至2006年2月4日的交通食宿费600元；3、支付原告2006年1月4日至2006年2月4日的病假工资1，200元；4、支付原告2007年7月1日至2007年7月10日的工资500元；5、支付原告违法解除劳动合同赔偿金10，000元。该仲裁委员会于2014年9月9日出具闵劳人仲（2014）通字第193号不予受理通知书，认为原告的请求事项已超过仲裁申请时效，决定不予受理。嗣后，原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、待遇领取通知书、工伤认定书、鉴定结论书、仲裁通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经审查，原告申请仲裁时的请求事项已经超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告周承宽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周承宽负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00387号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何某，绰号“黑皮”，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日经鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、董洁琼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月6日，被告人何某在本市冒充铁路工作人员，编造可以帮助介绍子女到铁路部门工作的谎言，骗取被害人王某“入职指标”款人民币1万元。同月9日、27日，被告人何某在湖北省麻城市采取上述手段，骗取被害人戴某共计人民币1.8万元。同年11月19日，被告人何某通过亲友退出全部赃款，取得被害人王某、戴某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、归案情况说明、账户明细、证明、欠条、收条复印件、谅解书；证人汪某的证言；被害人王某、戴某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕璟莹
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第244号
原告汪清县农村信用合作联社。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告常国锋，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告常国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王树明、被告常国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年3月4日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金29000.00元，借款利率为月息6.5‰，借款期限至2014年2月24日。利息已交付至2013年11月21日。现要求被告支付借款本金29000.00元及利息。原告信用社在庭审中主张，借款期间内利息按月利率6.5‰计收，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
被告常国锋辩称：借款属实，同意还款。
原告信用社向本院提供的证据（复印件）有：1.法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告资质；2.吉林省农村信用社农户额度借款合同5页、身份证复印件1份、贷款凭证1份、贷款还款记录卡1份、逾期贷款催收通知书1份，证明被告借款本金29000.00元，借款利率为月息6.5‰，借款期限自2013年3月4日起至2014年2月24日，利息已交付至2013年11月21日。
被告常国锋未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告常国锋无异议，本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年3月4日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金29000.00元，借款利率为月息6.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2014年2月24日。被告借款利息已交付至2013年11月21日。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。故原告要求被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告常国锋于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社还清借款本金29000.00元及利息（借款期间内利息自2013年11月22日起至2014年2月24日止，按月利息6.5‰计算；逾期利息自2014年2月25日起至生效法律文书确定的给付之日止，按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 朴哲宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第210号
上诉人（原审被告）：廖英晖，男，汉族，1972年9月17日，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：唐金云，女，汉族，1984年12月1日出生，住安徽省当涂县。
上诉人廖英晖因与被上诉人唐金云民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：
2011年8月26日，廖英晖向唐金云借款4000元，上述借款唐金云以转账的方式支付给廖英晖；2011年12月1日，廖英晖再次以资金周转困难向唐金云借款50000元，唐金云以转账的方式支付了38000元，以现金的方式支付了12000元，廖英晖写下《借条》一张确认上述借款事实。期后，廖英晖先后向唐金云归还借款12000元及9000元，共计21000元，现廖英晖尚欠唐金云借款33000未归还。唐金云因追收借款未果，遂于2013年1月29日诉诸本院成讼。
唐金云在原审起诉请求法院判令：1、廖英晖立即清偿唐金云的借款人民币3.3万元（大写：叁万叁仟元正）；2、廖英晖支付逾期还款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年1月29日开始计至付清日止；3、本案诉讼费用由廖英晖承担。
原审法院认为，廖英晖向唐金云借款共计54000元，已归还21000元，尚欠借款33000元，有廖英晖亲笔立下的《借条》一张、工商银行业务凭证、银行转账记录等为证。本案事实清楚，证据充分，故对唐金云要求廖英晖归还借款33000元的主张，该院予以支持。借款时双方没有约定借款利息，应视为无息借贷，经唐金云起诉追收后，廖英晖仍未向原告还款，故廖英晖应支付逾期还款的利息。现唐金云要求廖英晖从起诉之日（2013年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止，合理合法，该院予以支持。廖英晖经法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，该院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、廖英晖于判决生效之日起十日内归还借款33000元给唐金云；二、廖英晖于判决生效之日起十日内向唐金云支付上项借款利息（利息的计算方法：从2013年1月29日起，以33000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费637.5元，由廖英晖负担。
廖英晖不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定唐金云于2011年8月26日以银行转帐方式借款4000元给廖英晖属认定事实错误。唐金云于2011年8月26日通过银行转帐的款项为3999.9元，并非4000元。上述3999.9元是唐金云赠与给廖英晖的款项，并非借款，且事实已上已交付给廖英晖，因此廖英晖对此赠与款项无须归还。2011年5月左右，唐金云在“真爱网”上征友通过网聊与廖英晖相识，并告知唐金云是离异女性，希望相识一位知心男士恋爱。双方通过网上交流一段时间后，唐金云便主动约廖英晖见面，多次见面后唐金云向廖英晖表达了爱慕之情，之后双方由朋友关系发展成为恋人关系。由于唐金云考虑到廖英晖无固定工作，廖英晖平时主要靠帮一些朋友打理股市投资赚取佣金，因股市低迷收入并不高，加上平时两人约会的花销均由廖英晖支付，廖英晖经济较为困难。唐金云便主动提出愿意资助廖英晖，并于2011年8月26日转款3999.9元给廖英晖，意为“希望两人爱情长长久久”。因此，该款应为唐金云无偿资助赠与给廖英晖的，不属于借款，所以廖英晖也无出具《借据》。后随着两人交往加深，廖英晖发现唐金云并非离异女性，而是有夫之妇，便质问唐金云为何要欺骗廖英晖的感情，唐金云称其已准备办理离婚手续。廖英晖认为唐金云欺瞒在先，也不愿意充当第三者拆散别人的家庭便决定与唐金云分手，双方多次发生过争吵。唐金云见爱不成，便通过诉讼方式起诉廖英晖，将已赠与给廖英晖的3999.9元说成是借款要求归还。综上，廖英晖非常愿意当庭与唐金云对质，并请求二审法院在查明事实的基础上依法改判3999.9元是赠与款项，并非借款。二、关于本案50000元的借款，廖英晖与唐金云在借款时并无约定借款利息，因此，一审法院判决廖英晖支付利息错误。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判廖英晖只需归还唐金云借款29000元以及无须支付借款利息给唐金云。2、本案上诉费由唐金云承担。
唐金云答辩称：不同意廖英晖的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回廖英晖的全部上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审庭审过程中，廖英晖、唐金云确认唐金云20**年8月26日向廖英晖转账3980元、手续费19.90元，合计3999.9元，廖英晖主张上述款项是赠与，而唐金云称该款是廖英晖想购买一套价格为3980元的化妆品而向其借款。廖英晖确认向唐金云借款50000元且仅偿还了21000元，余款至今未能清偿。
本院认为，廖英晖对向唐金云借款50000元、已偿还21000元的事实并无异议，本院予以确认。本案二审的主要争议焦点为廖英晖是否还应向唐金云偿还4000元及支付借款利息。针对上述争议焦点，根据本案查明的事实，首先，廖英晖主张相关款项为唐金云基于男女朋友关系所赠，对此唐金云不予确认，而赠与必须有赠与人明确的赠与的意思表示，廖英晖并不能举证证实唐金云确有赠与上述款项的意思表示；其次，廖英晖称唐金云转款3999.9元意为“希望两人爱情长长久久”，而事实上，唐金云转款的实际金额是3980元，另19.8元是转账手续费，并不符合廖英晖所称的具有象征意义；最后，廖英晖确认收取唐金云向其转帐支付的3999.9元，唐金云主张是借款，虽然双方并未就此订立书面字据，但廖英晖确有收取款项，且对唐金云的主张并不能提交相反证据予以反驳，因此，原审法院合理采信唐金云的主张，即该款项系唐金云借给廖英晖的借款，并无不当。对于转账3980元、手续费19.90元，合计3999.9元，唐金云要求按四舍五入的计算方法计算为4000元，并不会过份加重廖英晖的法律责任，原审法院对唐金云的诉请予以支持，亦无不当。廖英晖收取借款后，仅归还21000元，其占用了唐金云的资金，必然给对方造成一定的损失，唐金云要求从其主张权利之日起计付欠款33000元的利息，符合法律规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。廖英晖上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637.5元，由廖英晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1496号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某。曾因吸毒于2014年8月8日被乐清市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人石某犯盗窃罪，于二〇一四年十一月十二日作出（2014）温乐刑初字第1361号刑事判决。石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月3日10时许，被告人石某趁被害人聂某外出工作之际，利用事先私自配制的钥匙，打开位于乐清市城南街道清远一区e6栋6号201室聂某的暂住处的房门并进入房间，窃取一台笔记本电脑和一只电脑包。现被盗一台笔记本电脑和一只电脑包已经返还聂某。经鉴定，被盗物品总价值人民币1240元。
原审法院以盗窃罪，判处被告人石某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人石某上诉称所窃取的财物价值较小；被害人报案后，即将赃物归还；且系初犯，原审法院判处的刑罚过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：被害人聂某的陈述、证人李某、张某的证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实。被告人石某对入户实施盗窃作案的事实也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
关于石某提出的主动归还赃物的辩解理由。经查，公安机关经侦查，起获失窃的电脑，并确定石某涉嫌作案的重大，后将其抓获。因此，其提出系主动归还赃物的理由，没有依据，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人石某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院鉴于石某到案后尚能如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚。其提出要求二审法院从轻改判的理由，没有依据，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵东清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35686号
原告腾永震，男，1983年8月15日出生。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区10号楼2层。
法定代表人许英玉，总经理。
委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生，北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司法律顾问。
原告腾永震（以下简称原告）与被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马虹、被告的委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，因此诉至法院，请求确认我与被告2008年12月5日至2014年3月24日存在劳动关系，判令被告支付我未休年假工资19310.34元及25%的经济补偿金4827.59元、未依法缴纳养老保险损失10800元、未依法缴纳失业保险的一次性生活补助费2400元、休息日加班费35310.34元及25%经济补偿金8827.59元、解除劳动关系的经济补偿金2400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意其第二项请求。
经审理查明：2008年12月5日原告入职被告任厨师，被告未给原告缴纳社会保险。原告称其工作至2014年3月24日因被告未按期为其缴纳社会保险而辞职，向被告邮寄了离职申请书，被告不予认可，称2014年3月26日后原告一直没来上班，主张双方劳动关系未解除。原告主张月工资为4000元。另原告主张每周加班1天、每天加班4小时，在职期间未休年假，要求被告支付加班费及自入职之日起每年5天的未休年假工资报酬，被告对此不予认可，称原告没有加班情况，年休假均已休。审理中，原告仅提交了户口本以证明其为农业户口，就加班的主张未举证。被告提交了2012年3月至2014年3月的考勤表，显示原告没有加班情况，且已于2012年6月13日至19日、2013年9月15日至22日、2014年2月15日至20日休年假。原告对被告提交的考勤不予认可。另被告提交了原告于2010年1月3日签署的“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”，其中写明“由于本人已在原籍办理了社会保险，故本人自愿申请不再参加公司为员工办理的社会保险。”原告对其真实性认可，称在原籍未缴纳社会保险，因在北京缴纳社会保险费转不回原籍，“上了等于白上”，所以提交了上述申请。
2014年8月7日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系、要求被告支付未缴纳养老保险及失业保险的损失、休息日加班费及25%的经济补偿金、支付未休年休假工资报酬及25%经济补偿金、补缴社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2008年12月5日至2014年3月24日存在劳动关系，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤表、“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”、户口本等证据在案佐证。
本院认为：被告同意原告关于确认双方劳动关系的请求，本院对此不持异议。
被告虽主张双方劳动关系未解除，但其所提交的考勤中写明2014年3月24日原告离职，可以证明双方劳动关系已于当日解除。原告称其以被告公司未缴纳社会保险费为由与该公司解除劳动关系，因此要求该公司支付解除劳动合同的补偿金，但被告提交了原告签名的“关于不再参加公司为员工办理社会保险的申请”，在申请中原告明确表示“自愿申请不再参加公司为员工办理的社会保险”，应当认定其与被告已就此达成一致，因此本院不支持其以被告未依法缴纳社会保险费为由要求支付解除劳动关系的经济补偿的请求。但被告仍应支付原告2008年12月至2011年6月30日未缴纳养老保险的赔偿金4753.3元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费728×2=1456元。
关于加班的主张原告未提供证据证明，被告提交的考勤表亦未显示其有加班情况，原告虽对考勤表不予认可但未提供相反证据证明，因此本院不支持原告要求支付加班费的请求。
原告未举证证明入职被告公司前的工作情况，应自2009年12月5日开始享受每年5天的带薪年休假。被告称已安排原告休年假，并提交了2012年3月至2014年3月的考勤表，显示原告2012年至2014年均已休年假超过5天，对于2009年至2011年的休假情况，因已超过法律法规规定的用人单位应当保留工资支付凭证的年限，被告没有义务举证证明，因此本院不支持原告要求被告支付未休年假工资报酬的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告腾永震与被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于二〇〇八年十二月五日至二〇一四年三月二十四日期间存在劳动关系；
二、被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效后七日内支付原告腾永震未缴纳养老保险的赔偿金四千七百五十三元三角、一次性生活补助费一千四百五十六元；
三、驳回原告腾永震的其他诉讼请求。
如果被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 温志刚
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄 河
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02053号
原告郑建友，男，1944年1月1日出生。
委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
�告郑建友与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建友的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑建友诉称，2012年3月28日至同年11月24日期间，我经王万银介绍，为被告承包的位于延庆县张山营镇下营村南官厅水库岸边绿化及苗圃工程干活。当时约定每天工资50元，忙时每天60元。我共干活268天，其中147天，每天50元，其余121天，每天60元，被告已支付6000元，尚欠我劳务费共计8610元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告郑建友经王万银介绍，于2012年3月28日至同年11月24日期间，为被告耿二利承包的位于延庆县张山营镇下营村南官厅水库岸边绿化及苗圃工程提供劳务。当时约定工资每天50元，忙时每天60元。原告为被告提供劳务268天，其中147天，每天50元，其余121天，每天60元，被告已支付6000元，尚欠原告劳务费共计8610元。原告向被告索要劳务费未果，于2015年2月15日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与王万银的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化及苗圃工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《�华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告郑建友劳务费八千六百一十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 家 欣
代理审判员 范 本 腾
人民陪审员 朱 来 荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 �张旭
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第158号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨×刚，男，1971年3月4日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月23日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人杨×刚犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员龙正全出庭支持公诉，被告人杨×刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年4月22日10时许，吸毒人员贺×祥电话联系被告人杨×刚购买毒品，双方约好在松桃苗族自治县平头乡久安村黎堡马路边交易。同日15时许，贺×祥与被告人杨×刚在约定好的地点见面后，杨×刚贩卖200元的毒品给贺×祥。
二、2013年4月23日10时许，贺×祥电话联系被告人杨×刚购买毒品，双方又约在松桃苗族自治县平头乡久安村黎堡马路边交易。同日11时许，贺×祥与杨×刚在约定的地点见面后，杨×刚贩卖650元毒品给贺×祥，交易完时被松桃苗族自治县公安局民警抓获，当场从贺×祥身上查获其两次在杨×刚处购买的两个毒品零包，从杨×刚身上缴获毒资共850元。经现场称量，毛重1.48克，净重1.3克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材1-2号中均检验出海洛因成分。
上述事实，被告人杨×刚在庭审中亦无异议，且有证人贺×祥的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、现场称量记录、抓获经过；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）122号理化检验鉴定报告及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×刚无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人杨×刚能坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因1.3克及作案工具黑色COM10260直板手机一部（公安机关均已扣押），予以没收；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岗
二〇一三年九月二日
书记员 刘洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）围行审字第39号
申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王文学，职务局长。
委托代理人张景明，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人闫曙光，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人郭晓刚，男，1985年3月10日生，农民，住围场满族蒙古族自治县丽景公寓*号楼临河*层库房*号。身份证号：1308281985********，联系电话：1378537****。
申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局申请执行被执行人郭晓刚擅自装修并变动房屋建筑主体和破坏承重结构行政处罚一案，围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2014年12月23日作出（围）罚字（2014）第（4）号行政处罚决定书，并已于2014年12月23日将决定书送达给被执行人。申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2015年5月8日向本院提出强制执行申请，要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和有关法律的规定对被执行人郭晓刚给予执行。
经审查，被执行人郭晓刚提出未接到行政处罚决定书，行政机关又未有证据证明该行政处罚决定书已送达给被执行人。本院认为，该行政处罚决定书未发生法律效力，不具备执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局于2014年12月23日作出（围）罚字（2014）第（4）号行政处罚决定书本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年六月二日
书 记 员 马瑞民
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执第00121号
申请执行人曹国栋，男，汉族，1972年7月17日出生现住延安市宝塔区杜甫川居民。
被执行人高生国，男，汉族，1968年7月21日出生，现住延安市宝塔区百米大道。
曹国栋申请执行高生国房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中于2016年1月12日向被执行人高生国依法送达了执行通知书，责令被执行人高生国于2016年1月29日前支付案件款6180.5元，讼诉费62元及执行费50元。申请人曹国栋自愿放弃迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人高生国履行完了全部案件款。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执00121号的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年二月一日
书记员 刘对清
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更564号
罪犯黎子尽，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年3月18日作出（2004）东中法刑初字第47号刑事判决，以被告人黎子尽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎子尽在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2006年1月19日、2007年12月10日、2011年6月17日、2009年9月11日、2012年12月20日、2014年2月20日以（2006）东中法刑执字第160号、（2007）东中法刑执字第3284号、（2009）东中法刑执字第2004号、（2011）东中法刑执字第1511号、（2012）东中法刑执字第3089号、（2014）东中法刑执字第313号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年六个月、一年二个月、一年二个月、一年、七个月十五天。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯黎子尽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎子尽服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖24次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励，2014年12月被评为改造积极分子。本院（2004）东中法刑初字第47号刑事判决判令随案移送被告人黎子尽的人民币3262元及手提电话一部，手表一块予以折抵罚金。该犯于2013年12月31日、2015年9月9日、2015年11月4日共履行罚金刑1600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年12月至2015年11月期间，在狱内共支出6969.44元，月均消费290.39元；截至2015年11月17日止，该犯在东莞监狱经济账户余额为134.31元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黎子尽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。该犯尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎子尽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00096号
申请执行人田伟斌，男，汉族，1976年9月21日生，住宝鸡市大庆路75号。
被执行人刘玉林，男，1980年11月1日生，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路西段3号。
本院在执行田伟斌与刘玉林买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年七月八日
书 记 员 林 杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00096号
申请执行人田伟斌，男，汉族，1976年9月21日生，住宝鸡市大庆路75号。
被执行人刘玉林，男，汉族，1980年11月1日生，住宝鸡市渭滨区姜谭路西段3号付7号。
本院依据2013年9月5日作出（2013）金执字第00248-1号执行裁定书，查封了被执行人刘玉林所有的陕C893**汉兰达小汽车车户，现因被执行人全部履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘玉林所有的陕C893**汉兰达小汽车车户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一五年七月八日
书记员 林 杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04436号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集镇魏集大街。
负责人刘建，该行行长。
被执行人张玉山，个体户。
被申请人张梅，个体户。
被申请人魏居玉，无业。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行申请执行张玉山、张梅、魏居玉金融借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第245号执行证书已经生效。因被执行人张玉山、张梅、魏居玉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第245号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田 丰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初584号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年11月14日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化，无职业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
广�壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）566号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年8月22日2时许，被告人李某某在被害人梁某1位于柳州市XX区XX村X队X号出租房三楼的家中借宿，乘被害人梁某1和其朋友梁某2睡着之际，将梁某1和梁某2放在房间内的一台iphone6plus手机和一台iphone5s手机盗走，手机已销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心估价，被盗iphone6plus手机价值人民币5110元、iphone5s手机价值人民币2740元。被告人李某某于2016年8月8日被公�机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；被害人梁某1、梁某2的陈述及辨认笔录、指认照片；被告人李某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人李某某的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第�十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月8日起至2017年3月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人梁某1经济损失人民币5110元，退赔被害人梁某2济损失人民币2740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11118号
原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦A座1703、1704房间。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被告武红明，男，1970年3月5日出生。
委托代理人耿广辉，被告之妻。
原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司与被告武红明劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司之委托代理人陈克刚，被告武红明之委托代理人耿广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司诉称，2002年，被告入职原告公司，担任项目经理，负责项目设计等工作。2009年3月31日，被告向原告借款30万元，原告根据公司的管理制度借给被告30万元人民币，被告至今没有归还。2014年3月31日，被告辞职，实际工作至该日。离职时被告负责中电投河南电力有限公司开封电力分公司供热改造工程项目的设计，担任该项目的项目经理，但未按照公司制度要求办理项目资料移交手续，造成工程项目资料缺失，给原告正常经营造成严重经济损失。第一项诉讼请求包括设计图纸、会议纪要，其他资料无法明确。第二项诉讼请求是指是因为被告辞职造成原告与中电投河南电力有限公司开封电力分公司签署的上述项目工程延期，造成原告根据合同被扣除10%的违约金110余万元，估算被告离职造成的损失为65万元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告办理离职交接手续，移交相关工程项目资料；2、被告赔偿原告项目款项损失共计65万元；3、被告返还原告借款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年3月31日至实际支付之日止）。
被告武红明辩称，2002年，被告入职原告公司，担任项目经理，负责现场施工。2009年3月31日，被告向原告借款30万元，尚未归还。借款时双方未约定利息和还款期限。现不同意归还，理由是原告未与被告签署劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告曾承诺为被告涨工资2000元，但一直没有兑现。2013年，原告许诺被告每干完一年从借款中减掉5万元。被告曾担任武安大唐电厂项目经理，因施工费用报销问题于2014年3月口头提出离职，实际工作至2014年3月20多日。被告的岗位职责为现场施工，不负责工程设计，只是在空闲时段帮忙做一点设计工作，被告未保管设计图纸，未保管其他工程项目资料。原告也没有要求被告办理离职手续。被告未保管原告工程资料，不可能给工程造成损失，原告所述的损失与被告无关。离职前被告在原告所述开封项目工作，但不是负责人，只是临时配合从事设计工作，也未保存设计图纸。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系原告公司职工。
2009年3月31日，被告向原告借款300000元。当日，原告支付被告上述款项，被告尚未偿还。
诉讼中，原告提交2005年1月1日《员工借款管理制度》，其中规定员工因家中个人需要金额巨大（如买房、购车、看病等需求）向公司提出借款，经领导同意签字方可借款，借款期限为半年，半年之内免利息，半年以上按照银行同期贷款利率（利率不低于年息6%）计算利息，最长借款期限不得超过5年，过期不还者，公司将通过法律途径向借款人索要借款本金及利息，自2005年1月1日起实施。被告对该证据的真实性不认可，称没有见到过，借款时双方没有约定利息和还款期限。
庭审中，原告提交其与中电投河南电力有限公司开封发电分公司于2014年2月14日签订的《中电投河南电力有限公司开封发电分公司﹟1、2机组供热改造工程配套化水增容改造项目EPC总承包合同》、2014年3月20日设计联络会纪要、2015年2月4日项目竣工验收单，证明被告为该项目的设计人员，合同延期，合同相对方扣除其工程款110余万元。被告对上述证据的真实性认可，但认为其仅负责简单几张图纸的设计，不是该项目的负责人，也不是该项目的总设计人，与其无关。
另查，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告立即办理离职交接手续，移交全部工程项目资料，被告支付原告项目损失65万元，归还公司借款30万元。2015年4月2日，该委做出京西劳人仲字（2015）第239号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有借款单、银行个人业务凭证、京西劳仲字（2015）第239号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告均认可被告向原告借款30万元，尚未偿还；被告虽称原告2013年承诺其每工作一年，从上述借款中扣减5万元，但未就此提交证据证明，本院对其该项主张不予采信；被告关于双方未签订劳动合同、原告未为其缴纳社会保险、原告承诺为其涨工资2000元一直未兑现，故不同意偿还借款的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，被告称借款时双方未约定借款利息和期限，原告虽就此提交《员工借款管理制度》，证明借款利息和期限，但未就该制度系经民主程序制定，并已向被告公示或送达举证证明，故本院对原告依据该制度主张的借款利息和期限不予采信，并就此认定双方未约定借款利息和期限。在此情形下，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告未就其在诉讼之前曾向被告催告举证证明，本院酌定向被告送达起诉书之日为原告催告之日、被告应还款期限为30日，故被告应当支付原告自2015年5月22日起至实际付款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张被告支付借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，原告称被告未交接设计图纸、会议纪要和其他资料，但未就其主张提交证据证明，被告亦不予认可，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
劳动者违反劳动合同法的规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告主张被告支付项目款损失65万元，称因被告辞职造成其项目延期，造成损失，但未就其主张充分举证，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告武红明返还原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司借款三十万元及利息（自二〇一五年五月二十二日起至实际付款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告武红明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告原告北京天元恒业水处理工程技术有限责任公司负担五元（已交纳），被告武红明负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 高玉笛
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 周凯雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4296号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王润杰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王润杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王润杰所有的位于XX、房权证2002字第××号商业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武