山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第790号
原告：徐洪涛，居民。
委托代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
被告：李建华，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告徐洪涛诉被告李建华、被告人财保莒南公司机动车交通
事故责任赔偿纠一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪涛的委托代理人鞠秋民，被告李建华的委托代理人朱礼阳，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪涛诉称，2010年11月20日14时许，被告李建华驾驶鲁Q-×××××号“五菱牌”小型普通客车沿省道342线由西向东行至该线50公里＋800米路段时，因采取措施不当车辆驶入对行车道，先后与对行的李兆飞驾驶的鲁Q-×××××号“雪佛兰牌”轿车及张成祥驾驶的鲁Q-×××××号“雪佛兰牌”车辆发生交通事故，致使鲁Q-×××××号“雪佛兰牌”车辆乘员原告徐洪涛受伤。事后原告被送往沂水中心医院住院治疗。经莒南县交警大队认定，被告李建华负事故的全部责任，另查明鲁Q-×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保交强险一份。莒南县人民法院作出的（2011）莒民初字第282号判决书，认定因原告徐洪涛的后续治疗费用未实际发生，可在实际花费后另行主张。2014年12月30日，原告进行了后续治疗，并产生了医疗费6245.37元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费4646.5元（77.44元／天×60天）、护理费387.2元（77.44元／天×5天）、交通费1000元，请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告伤后各项损失13028.97元。
被告李建华辩称，第一，原告本次起诉已过诉讼时效，不同意赔偿原告的损失；第二，原告主张的损失应按农村居民标准计算，原告主张交通费数额过高；第三，原告于4年之后取出内固定装置，与常理不符，对本次治疗的关联性提出异议。
被告人财保莒南公司辩称，第一，鲁Q-×××××号车在我公司投保交强险属实，但原告本次起诉已过诉讼时效，且我公司已按（2011）莒民初字第282号判决书判决的内容进行了赔偿；第二，本次事故中还有一肇事车系无责任，该无责任的保险公司应一并赔偿原告的损失，若只判决我公司承担责任，应扣除该无责任保险公司的赔偿数额；第三，原告于4年之后取出内固定装置，与常理不符，对本次治疗的关联性提出异议。
经审理查明，2010年11月20日14时许，被告李建华驾驶鲁Q-×××××号“五菱牌”小型普通客车（上载张晓菲）沿省道342线由西向东行使该线50公里＋800米路段时，因采取措施不当，车辆驶入对行车道，先后与对行的李兆飞驾驶的鲁Q-×××××号“雪佛兰牌”轿车及张成祥驾驶的鲁Q-×××××号“雪佛兰牌”轿车（上载原告徐洪涛）发生交通事故，致张成祥、张晓菲、徐洪涛受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2010年12月2日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：李建华承担该道路交通事故的全部责任，李兆飞、张成祥、徐洪涛、张晓菲不承担该事故责任。
本院于2011年5月30日作出（2011）莒民初字第282号民事判决书，该判决认定“……原告徐洪涛的骨折内固定手术尚未实施，对于临沂诚征法医司法鉴定所出具的内固定取出费9000元，被告李建华提出异议，称该费用并未实际发生，不同意与已经发生的医疗费一并处理，因此，对于原告徐洪涛的后续治疗费用可在实际发生后另行主张权利……”，并判决“被告人财保莒南公司在交强险限额内赔偿原告徐洪涛医疗费10000元，赔偿原告徐洪涛误工费、护理费、交通费7243.28元；判决中国大地财产保险股份有限公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元……”。
2014年12月30日，原告徐洪涛到临沂市沂水中心医院取出骨折内固定装置，共住院5天，花费6225.37元。原告徐洪涛住院期间由亲属徐洪波护理。
2015年5月25日，山东医专附属司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人徐洪涛二次手术的误工期为60日。各被告在庭审中对此鉴定意见均提出异议，但均未在规定的时限内申请鉴定。
另查明，鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车实际所有人为被告李建华，该车辆在被告人财保莒南公司投保交强险。鲁Q×××××号“雪佛兰牌”轿车的实际所有人系李兆飞，该车辆在中国大地保险公司投保交强险；原告徐洪涛及其护理人员均为农村居民；2014年度山东省农村居民的误工费为54.37元／天。
上述事实，有民事判决书、当事人陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定书、医疗费单据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定“李建华承担该道路交通事故的全部责任，李兆飞、张成祥、徐洪涛、张晓菲不承担该事故责任”，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在交强险责任限额（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任医疗费赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额100元）范围内予以赔偿。本案中，鲁Q×××××号车在被告人财保莒南公司投保交强险，故应由被告人财保莒南公司在交强险限额内赔偿原告的损失。
原告徐洪涛于2014年12月30日取出内固定物，至本案起诉时未超过1年，两被告主张原告徐洪涛本次起诉已过诉讼时效，本院不予支持。两被告对原告徐洪涛本次取出内固定物与交通事故的关联性提出异议，但未向法庭提交证据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告的损失：对于其医疗费用，本院结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定为6225.37元，原告共住院5天，故其住院伙食补助费150元（30元／天×5天），被告人财保莒南公司及中国大地保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告方的医疗费用损失，故该部分损失应由被告李建华赔偿；关于其误工期限，原告提交证据证实其损伤误工时限为60天，被告方虽对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的其损伤误工时限为60天予认定，原告为农村居民，故其误工费为3262.2元（54.37元／天×60天），原告共住院5天，故其护理费271.85元（54.37元／天×5天），原告主张误工费4646.5元（77.44元／天×60天）、护理费387.2元（77.44元／天×5天），证据不足，本院不予支持；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素酌定为100元。综上，原告徐洪涛的损失为10124.77元：1、医疗费6225.37元；2、住院伙食补助费150元；3、误工费3262.2元；4、护理费387.2元；5、交通费100元。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，鲁Q×××××号车在被告人财保莒南公司投保交强险，鲁Q×××××号在中国大地保险公司投保交强险。原告方在庭审中明确表示不再追加中国大地保险公司为本案共同被告，且原告方的损失并未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人财保莒南公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例（91.67%）赔偿原告的相关损失，即被告人财保莒南公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计3437元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐洪涛误工费、护理费、交通费等共计3437元；
二、原告徐洪涛超出机动车交通事故责任强制保险的损失医疗费、住院伙食补助费共计6375.37元，由被告李建华赔偿；
三、驳回原告徐洪涛的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告徐洪涛负担26元，由被告李建华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 庞立飞
审判员 王世珍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 葛寒丽