四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第175号
上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司。
法定代表人文燕，该公司执行董事。
委托代理人冉红，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王之敬�男，汉族，1966年7月28日出生。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人王之敬分期付款买卖合同纠纷一案，不服攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月21日，西部公司向金兴公司发出中标通知书，确定金兴公司为河门口廉租房工程的中标人。廖贞海在2010年5月27日至2011年1月20日任河门口廉租房工程项目负责人。2010年6月2日，廖贞海作为金兴公司的委托代理人在河门口廉租房工程施工合同协议书上签字。2010年12月15日，王之敬与金兴公司签订《水泥购销协议书》，协议约定了由王之敬为金兴公司河门口廉租房工程项目部提供“石林”牌水泥，由金兴公司按需提货�单价为350元／吨；每投二佰吨结款一次，付清货款；水泥余款在停用水泥后，一个月内付清等内容。2010年12月18日，廖贞海向王之敬出具欠条一张，内容为：“今欠到王之敬送到河门口廉租住房一期工程水泥款大写人民币叁拾玖万零玖佰肆拾伍元正（390945元），此据，欠款人：四川金兴建设集团有限责任公司项目部廖贞海”。2011年1月20日，廖贞涛被金兴公司任命为河门口廉租房工程项目负责人。2011年6月13日，廖贞涛确认王之敬于2011年3月8日至同年5月9日期间向河门口廉租房一期工地运送水泥的价款为113560元。2011年8月22日，金兴公司向西部公司出具代付材料款委托书，委托西部公司代为向王之敬支付水泥款金额分别为304500元及200000元。后金兴公司及西部公司均未向王之敬支付水泥款。
原审法院认为，王之敬、金兴公司之间签订的《水泥购销协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按协议约定全面履行各自义务。本案的争议焦点之一是金兴公司所欠王之敬的水泥款金额，王之敬提供的由金兴公司河门口廉租房工地项目负责人廖贞海、廖贞涛出具的欠条、收条与金兴公司向西部公司出具的代付材料款委托书能相互印证，证明金兴公司欠王之敬水泥款504500元的事实；金兴公司对《水泥购销协议书》、2010年12月18日廖贞海出具的欠条的真实性有异议，对2011年8月22日金兴公司所出具的两份代付材料款委托书金额不予认可，但金兴公司没有提供足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明�”之规定，故对上述证据确认的货款金额予以确认。现王之敬要求金兴公司支付水泥欠款504500元的诉讼请求，符合本案的事实及法律规定，予以支持。本案的争议焦点之二是逾期付款违约金的计算问题，根据王之敬、金兴公司在《水泥购销协议书》中“每投二佰吨结款一次，付清货款”之约定，王之敬主张从金兴公司方出具欠、收条之日起分别按28个月及24个月支付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持；关于逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，逾期付款违约金�在中国人民银行一年期贷款基准利率的基础上上浮30％计算为92762.34元（计算公式见附表）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：四川金兴建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王之敬水泥款504500元、逾期付款违约金92762.34元，合计597262.34元。本案案件受理费10895.8元，由王之敬承担1724.7元，四川金兴建设集团有限责任公司承担9171.1元。
宣判后，金兴公司不服一审判决上诉称：一、一审法院�理本案程序错误。当事人增加、变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，王之敬起诉时主张的是逾期付款利息，在第二次庭审中提出要求支付违约金已经超过了举证期限，应予以驳回，一审法院判令支持了逾期付款违约金程序错误，上诉人不应承担逾期付款违约金92762.34元。二、一审王之敬举证的2010年12月18日廖贞海向王之敬出具的欠390945元的欠条无效。该欠条上欠款日期明显被人为改动，且王之敬起诉时陈述欠条时间为2011年12月18日，与欠条时间明显不符，且2011年12月18日廖贞海早已下落不明。即使是支付逾期付款损失，也应从开具委托书后开始计算。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
王之敬答辩称：一审法院审理程序有序合法，上诉人混淆了违约金与利息的区别和联系，上诉人金兴公司未及时足额支付货款构成违约就应该支付违约金，本案应适用《中华人民共和国合同法》司法解释（三）第24条之规定，由金兴公司承担违约金。廖贞海的行为系职务行为，应由金兴公司承担责任，且2011年8月22日金兴公司向西部公司出具的委托书对欠款事实予以了确认。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2013年6月25日，王之敬提起诉讼，要求金兴公司支付水泥货款504500元，逾期付款利息287103.04元，合计791603.4元。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院查明的事实，有《水泥购销协议书》、欠条、代付材料款委托书、中标通知书、金兴公司文件《司函字（2011）第0015号》、当事人陈述等予以佐证。
本院认为：王之敬与金兴公司签订的《水泥购销协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，王之敬依约向金兴公司提供了水泥，金兴公司应按合同约定支付货款。金兴公司的项目负责人廖贞海向王之敬出具欠条，确认欠王之敬390945元货款。廖贞海被免职后，金兴公司后来任命的项目负责人廖贞涛亦于2011年6月13日确认王之敬2011年3月8日至同年5月9日运送水泥的价款为113560元，且金兴公司于2011年8月22日向西部公司出具的代付材料款委托书亦对上述债务进行了认可，因此金兴公司应当承担向王之敬支付货款504500元的责任。金兴公司至今未支付该笔货款，应支付逾期付款利息。王之敬与金兴公司在《水泥购销协议书》中约定“每投贰佰吨，结款一次，付清货款”，依据双方的约定，金兴公司应从出具欠条的次日起承担逾期付款利息，王之敬要求金兴公司承担逾期付款利息至其起诉之日止符合法律规定。因王之敬诉状上的诉请请求明确是要求金兴公司支付逾期付款利息，而双方在合同中并未约定有违约金，一审支持逾期付款违约金不当，应予变更为逾期付款利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于金兴公司应承担的逾期付款利息应从欠条出具之日的第二日起计算至王之敬起诉之日止（2013年6月25日）按照银行同期贷款利率，参照逾期罚息利息即上浮30%予以支持。因依照上述标准计算得出的逾期付款利息已经高于一审判令的金额（一审分别计算至2013年4月18日、6月13日），被上诉人王之敬对此并未提出异议，因此对于逾期付款利息数额，本院按照原判所判令的逾期付款违约金数额92762.34元予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，但将逾期付款利息判为逾期付款违约金不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第441号民事判决，即“四川金兴建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王之敬水泥款504500元、逾期付款违约金92762.34元，合计597262.34元”，为“四川金兴建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王之敬水泥款504500元、逾期付款利息92762.34元，合计597262.34元”；
二、驳回王之敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费10895.8元，由王之敬负担1743.3元，四川�兴建设集团有限责任公司负担9152.5元；二审案件受理费9773元，由王之敬负担1564元，四川金兴建设集团有限责任公司负担8209元。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年四月二日
书记员 杨子仪