江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第905号
上诉人（原审被告）南京宁顺昌商贸实业有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄红豆街区2栋－5。
法定代表人徐国官，该公司经理。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京水流管道工程有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道高家村43号1110室。
法定代表人姜炳琴，该公司经理。
委托代理人胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京宁顺昌商贸实业有限公司（以下简称宁顺昌公司）因与被上诉人南京水流管道工程有限公司（以下简称水流管道公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句商初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2010年10月7日，水流管道公司与宁顺昌公司签订《工业厂房租赁合同》一份。该合同约定：水流管道公司将位于句容宝华工业园一处约1200平方米的厂房出租给宁顺昌公司使用；租赁期限自2010年11月20日起至拆迁为止；租金为每年84000元，五年后递增5%；租金采用先付后租形式。该合同还约定，宁顺昌公司应及时支付租金，如拖欠不付满一个月，水流管道公司有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁合同。合同签订后，水流管道公司依约将1200平方米厂房出租给了宁顺昌公司使用。租赁期间，宁顺昌公司分三次支付了两年租金计168000元（租金付至2012年11月20日，其中宁顺昌公司于2010年10月14日出具转账支票付款42000元，于2011年5月19日转存到水流管道公司法定代表人姜炳琴个人借记卡账户42000元，于2011年12月2日出具转账支票付款84000元），自2012年11月20日起的下一年度房屋租金，宁顺昌公司未能按约支付。2013年10月18日，水流管道公司以邮寄方式向宁顺昌公司发出催缴房租通知书一份，要求宁顺昌公司于收到催缴通知书三日内将欠缴房租付清。宁顺昌公司收到水流管道公司寄发的催缴租金通知书后，于2013年10月21日向水流管道公司寄发一份回复函，要求水流管道公司明示租金金额及银行帐号，以便财务汇款。该份回复函件寄发后，水流管道公司拒收。同年10月26日，水流管道公司向宁顺昌公司寄发一份解除租赁合同通知书，通知宁顺昌公司解除双方间订立的租赁合同。宁顺昌公司收到水流管道公司解除合同通知书后，于2013年11月1日又向水流管道公司寄发了一份回复函，表明不同意解除合同，要求水流管道公司接函后以书面方式告知收款账号，以便宁顺昌公司汇付租金。该份回复函件寄发后，水流管道公司拒收。
上述事实，有工业厂房租赁合同，姜炳琴中国农业银行借记卡帐户对帐单，催缴房屋租金通知书及邮递回执一份，解除合同通知及特快专递回执一份，银行退票通知书一份，转账支票存根三份、收据二份，回复催缴房租通知书的函一份、邮寄回执及拒签记录各一份，2013年10月26日解除合同通知书一份，回复解除合同通知书的函件一份，录音光盘一张及当事人陈述等证据证实。
2013年10月30日，水流管道公司诉至原审法院，请求：1、解除双方签订的1200平方米厂房的租赁合同。2、宁顺昌公司支付拖欠的租金84000元。3、宁顺昌公司赔付逾期付款利息损失（逾期利息要求自2012年11月20日起计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮50%标准计付）。4、宁顺昌公司支付滞纳金4200元。原审审理过程中，宁顺昌公司向原审法院提起反诉，原审法院受理反诉以后，经审查裁定驳回了宁顺昌公司提起的反诉。在原审审理中，水流管道公司变更第二项诉讼请求金额为要求宁顺昌公司支付租金119000元。
原审法院认为，双方签订的工业厂房租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。宁顺昌公司承租水流管道公司的厂房，应当按照租赁合同约定每年先付房屋租金，宁顺昌公司未能按约先付第三年的租金，已构成违约，应当承担违约责任。宁顺昌公司辩称在履行租赁合同中，双方形成交易习惯为宁顺昌公司出具转账支票支付租金，水流管道公司不上门收取第三年的租金，也不向宁顺昌公司提供收款的银行帐号，导致其无法履行支付租金的义务。对此辩解原审法院认为，双方所订的租赁合同对租金的给付方式未作明确约定，虽然宁顺昌公司两次出具转账支票支付过第一年度和第二年度的部分房屋租金，但不能认定采用转账支票支付租金为双方的交易习惯。在第三年租赁期开始时，宁顺昌公司未能先行支付租金，而且在水流管道公司催告以后以及在本案审理过程中宁顺昌公司亦未支付拖欠的租金，也未将租金提存，故宁顺昌公司辩称无法履行支付租金义务的辩解不能成立，不予采纳。根据双方所订租赁合同的约定，宁顺昌公司如拖欠不付租金满一个月，水流管道公司有权终止租赁合同，故水流管道公司要求解除租赁合同的诉请成立，予以支持。租赁合同解除后，宁顺昌公司应当将承租的厂房返还给水流管道公司；截止到2014年4月20日，宁顺昌公司已累计拖欠一年零五个月的房屋租金，拖欠租金计119000元，故对水流管道公司要求宁顺昌公司支付租金119000元以及赔付逾期利息损失的诉请，亦予以支持，但逾期利息应按照同期银行基准贷款利率标准计算支付；租赁合同中约定宁顺昌公司拖欠不付租金满一个月，水流管道公司有权增收5%滞纳金，双方约定的滞纳金实为违约责任。因水流管道公司已经主张了损失，且已获支持，故对其要求宁顺昌公司支付滞纳金4200元请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除南京水流管道工程有限公司与南京宁顺昌商贸实业有限公司于2010年10月7日签订的1200平方米工业厂房《租赁合同》。二、南京宁顺昌商贸实业有限公司于判决生效后十日内将位于句容市宝华工业园的面积1200平方米工业厂房清空并返还给南京水流管道工程有限公司。三、南京宁顺昌商贸实业有限公司于判决生效后十日内给付南京水流管道工程有限公司租金人民币119000元，并赔付逾期付款利息损失（其中84000元租金的逾期利息自2012年11月20日起计算至判决给付之日止，35000元租金的逾期利息自2013年11月20日起计算至判决给付之日止，均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付）。四、驳回南京水流管道工程有限公司的其他诉讼请求。
原审法院判决后，宁顺昌公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判为驳回水流管道公司一审诉讼请求第一项。主要理由为：1、上诉人收到被上诉人的催缴租金通知书后，复函要求水流管道公司明示租金金额及银行帐号，以便财务汇款，但水流管道公司拒收该复函。因租金数额不明确，宁顺昌公司无法提存租金。租金未缴纳的原因在水流管道公司，一审庭审中上诉人宁顺昌公司亦表明愿意缴付租金，故水流管道公司无权解除合同。2、双方还存在另外一份1500平方米的租赁合同，上诉人对被上诉人享有11万余元的债权，可以用此冲抵租金。
本院认为，本案的争议焦点为，双方于2010年10月7日签订的1200平方米《工业厂房租赁合同》是否应予解除。
水流管道公司与宁顺昌公司签订的《工业厂房租赁合同》第六条第五款明确约定，宁顺昌公司应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，水流管道公司有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁合同。自2012年11月20日起的下一年度即第三年度的房屋租金，宁顺昌公司未能按约支付。根据上述条款约定，自2012年12月21日起，水流管道公司行使合同约定解除权的条件成就。2013年10月26日，水流管道公司向宁顺昌公司发出解除合同通知，自该通知到达之日起，发生双方合同解除的法律效果。宁顺昌公司辩称，因水流管道公司拒收其对催缴通知的复函，故其不知应支付的租金数额及水流管道公司的银行账号，导致其迟延支付租金，不应解除合同。本院认为，首先，因双方在合同中并未对如何支付租金进行约定，虽然第一年度和第二年度的部分房屋租金以转账支票方式缴付，但在水流管道公司发出催缴通知后，宁顺昌公司亦可以通过转票支票外的其他方式支付。其次，双方在合同中对租金数额做了明确约定，不存在上诉人辩称租金数额不确定致其无法缴纳及提存租金的问题。因此，水流管道公司即使拒收了宁顺昌公司的复函，宁顺昌公司仍可及时缴纳租金，宁顺昌公司未能按约先付第三年的租金，已构成违约，水流管道公司可解除合同。
至于宁顺昌公司称，双方还存在另外一份1500平方米的租赁合同，上诉人对被上诉人享有11万余元的债权，可以用此冲抵租金的问题。抵销的条件是当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同。本案被上诉人对上诉人主张的抵销并不认同，上诉人是否对被上诉人享有到期债权亦无法确定，故不适用抵销。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人南京宁顺昌商贸实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王思倩