山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商再终字第3号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）程锡爱。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
程锡爱与中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称中财保险东观服务部）保险合同纠纷一案，经祁县人民法院审理，于2012年12月28日作出（2012）祁商初字第285号民事判决。中财保险东观服务部不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日作出（2013）晋中中法商终字第77号民事判决，已经发生法律效力。程锡爱不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2013）晋民申字第624号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人程锡爱及其委托代理人魏河、被申请人中财保险东观服务部的委托代理人温丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中原告程锡爱诉称：原告系晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的实际所有人。2005年10月，原告为上述车辆在被告中财保险东观服务部投保车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险，并不计免赔。其中主车车损险限额为25万元，三者险限额为50万元，座位险5万元。挂车车损险限额为4.5万元，三者险限额为5万元。投保期限2005年10月24日至2006年10月23日止。2006年5月7日3时许，路海水驾驶程耀刚所有的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车途经108线705KM＋450M路段由西往东行驶过程中，左前轮轮胎爆裂，在大车道与非机动车道停车换轮胎时，被后车王文强驾驶的原告程锡爱所有的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车追尾，造成王文强重伤经抢救无效死亡、乘车人程锡谦受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经过交警部门认定，路海水负本起事故的主要责任，原告司机王文强负本起事故的次要责任。事故发生在保险期间内，原告向被告提出理赔，但被告一直未予理赔，故原告诉请人民法院判令被告赔付原告事故损失140084.10元，并承担违约责任从2006年起按银行贷款利率计算的利息损失。
被告中财保险东观服务部辩称，原告程锡爱所有的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车均在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险，并不计免赔。投保期限2005年10月24日至2006年10月23日止。2006年5月7日3时许原告的上述车辆发生交通事故后，至今原告一直未办理理赔事宜，该案件已经超过了诉讼时效，而且原告在2008年9月19日与另一事故车主在平遥县交警队调解处理赔偿事宜时被告方没有参与，故被告对原告的主张不予认可。
一审查明，程锡爱系晋K×××××号、晋K×××××号半挂车的实际所有人，该车辆户口为晋中华隆汽车贸易有限公司。2005年程锡爱为上述车辆在中财保险东观服务部投保了车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险，并不计免赔。其中投保主车车损险限额为25万元，三者险限额为50万元，座位险为5万元。挂车车损险限额为4.5万元，三者险限额为5万元。投保期限自2005年10月24日至2006年10月23日止。2006年5月7日3时许，路海水驾驶程耀刚所有的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车途经108线705KM＋450M路段由西往东行驶过程中，左前轮轮胎爆裂，在大车道与非机动车道停车换轮胎时，被王文强驾驶的程锡爱所有的晋K×××××号、晋K×××××号半挂车追尾，造成王文强重伤经抢救无效死亡、乘车人程锡谦受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经过交警部门认定，路海水负本起事故的主要责任，程锡爱的司机王文强负本起事故的次要责任。2008年9月19日程锡爱与路海水在平遥县交警队主持调解下达成协议，即王文强事故损失、乘车人程锡谦事故损失、程锡爱车辆损失、程耀刚车辆损失共计609334元，按3／7比例，事故处理人路海水支付程锡爱损失费420773.06元。事故发生在保险期间内，程锡爱向中财保险东观服务部提出理赔，中财保险东观服务部对双方车辆进行了定损，但一直不予理赔，依据事故责任比例，本次事故程锡爱应得的理赔款有：1、K42213号车车损：（437200-26232）元x30%=123290.40元。2、晋K×××××号挂车车损：（4670-450）元x30%=1266元。3、赔偿程耀刚晋K×××××号挂车车损：（8230-600）元x30%=2289元。4、赔偿乘车人程锡谦损失：8947.05元x30%=2684.1元。［程锡谦住院10天，医疗费3577.05元，伙食补助费150元（15元／天x10天），护理费120元，误工费510元（51元／天x10天），休息3个月误工费4590元（51元／天x90天），共计8947.05元］。5、晋K×××××号、晋K×××××号挂车清障费：2200元x30%=660元。6、晋K×××××号、晋K×××××号挂车吊运费：5000元x30%=1500元。7、司机王文强尸检费：700元x30%=210元。共计：131899.50元。
一审认定上述事实的证据有：交通事故认定书、损害赔偿调解书、受损车辆清障、吊运费票据，晋K×××××号、晋K×××××号挂车车辆损失鉴定表，晋K×××××号、晋K×××××号挂车保险单，晋K×××××号挂车定损表和赔偿车损凭证，王文强驾驶证复印件及尸检费票据，程锡谦病历、诊断书、医药费票据和出院证。
一审认为，程锡爱系晋K×××××号、晋K×××××号半挂车的实际所有人，该车辆户口为晋中华隆汽车贸易有限公司。2005年程锡爱为上述车辆在中财保险东观服务部投保了车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险，并不计免赔，双方均无异议，属有效合同。本起交通事故发生在保险有效期间内，程锡爱的大货车在事故中负次要责任，在交警部门的调解下程锡爱赔付事故相关损失有理有据，并无不当，事后程锡爱向中财保险东观服务部提出理赔，中财保险东观服务部理应按照合同约定对上述相关损失予以赔付，故本院对程锡爱的诉讼请求予以支持。程锡爱在事故发生后向中财保险东观服务部及时报案，中财保险东观服务部对事故车辆进行了损失鉴定，但一直未作出理赔，也未给程锡爱拒赔文书，故对中财保险东观服务部代理人提出原告诉讼超过时效的主张不予采纳。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款的规定，判决：限中财保险东观服务部在本判决生效后十日内赔付程锡爱保险金131899.50元。并由中财保险东观服务部承担违约责任从2008年11月20日起按银行贷款利率计算利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3956元，由程锡爱负担609元，由中财保险东观服务部负担2920元。
一审宣判后，中财保险东观服务部提起上诉。其上诉的事实与理由为：1、一审认定晋K×××××号车车损410968元有误。本案中，晋K×××××号车在上诉人处投保了机动车损失险，当时上诉人对其承保的最高保额为25万元，一审将晋K×××××号车车损认定为410968元，显然与事实不符，超出了车辆的实际价值，整体溢价160968。2、一审判令上诉人承担违约责任，支付保险金的利息没有依据。程锡爱在事发后没有积极向上诉人请求保险理赔才导致到现在一直没有理赔，上诉人没有过错，在此情况下，同时依据当时的条款上诉人是没有承担违约时给付保险金利息义务的。请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担晋K×××××号车的车损溢价及保险金的利息。
被上诉人程锡爱答辩：本人在上诉人处投保车损险25万元，事故发生后，上诉人为本人车辆定损金额为437200元，原审依据上诉人出具的定损报告认定车损并判决上诉人给付的理赔款未超过车损险限额。事故发生后，上诉人拖到两年之后才出具定损报告，属于严重违约。原审判令上诉人支付逾期付款利息符合法律规定。请求二审公正裁决。
二审查明的基本事实与原审一致。
二审认为，程锡爱车辆投保的车损险虽然只有25万元，而中财保险东观服务部在事故发生后对该车辆做出的定损为43万余元，说明此数额就是该车的实际损失。中财保险东观服务部认为该车投保的车损价值低于定损价值，应以车损险限额计算赔付，但由程锡爱自己应承担的车辆损失在该25万元限额内。因此，中财保险东观服务部以实际车损金额赔付符合客观实际，此上诉理由证据不足，不予采信。中财保险东观服务部未及时理赔，是否构成违约，双方在保险合同中没有约定，也无事实和法律依据，一审判令中财保险东观服务部支付逾期利息不当，应予纠正。二审判决：（一）撤销祁县人民法院（2012）祁商初字第285号民事判决；（二）由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内给付程锡爱保险理赔款131899.50元；（三）驳回程锡爱的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3956元，二审案件受理费1007元，共计4963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担3722元，由被上诉人程锡爱负担1241元。
经再审查明的事实与原一、二审认定的基本事实一致。
再审庭审中，双方当事人均对原审认定的保险赔偿金为131899.50元表示不持异议。本案再审争议的焦点是中财保险东观服务部是否应当承担因迟延给付保险金所产生的利息损失。针对该争议焦点申请再审人程锡爱称：事故发生后，申请再审人及时向被申请人报案并要求进行理赔，在被申请人对双方事故车辆进行定损后，申请再审人根据被申请人的定损结论于2008年9月18日经平遥县交警队主持调解，事故双方当事人达成了赔偿协议。达成协议后申请再审人及时要求被申请人予以理赔，但被申请人一直以各种理由进行拖延不予理赔，致使申请再审人无奈之下才诉至法院。由于被申请人未能及时理赔而给申请再审人造成的经济损失，被申请人理应赔偿。请求再审判令被申请人支付申请再审人从2008年11月20日起按银行贷款利率计算的利息损失。被申请人中财保险东观服务部则辩称：双方保险合同中没有约定支付利息，且申请再审人没有证据证明损失的存在。请求再审维持二审判决。
本院再审认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、第二款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，被申请人中财保险东观服务部未及时履行赔偿义务，给申请再审人程锡爱造成的直接损失就是利息损失，而利息作为法定孳息不需要合同约定才产生支付义务。故被申请人中财保险东观服务部应当支付申请再审人程锡爱自2008年11月20日起至付清保险金之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的利息。原二审判决以中财保险东观服务部未及时理赔是否构成违约，双方保险合同中未明确约定为由对申请再审人程锡爱主张的利息损失不予支持不当，应予纠正。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）晋中中法商终字第77号民事判决；
二、维持祁县人民法院（2012）祁商初字第285号民事判决。
二审案件受理费1007元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付雪晴
