江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00370号
上诉人（原审被告）江苏巨超重工机械有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区产业园董庄路12号。
法定代表人王通华，该公司董事长。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙浩发液压器材有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区机电市场C区9栋109号。
法定代表人李春梅，该公司董事长。
委托代理人李伏平，该公司总经理。
委托代理人仇德胜，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人江苏巨超重工机械有限公司（以下简称巨超公司）因与被上诉人长沙浩发液压器材有限公司（以下简称浩发公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人巨超公司的委托代理人李显，被上诉人浩发公司的法定代表人李春梅及委托代理人李伏平、仇德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩发公司一审诉称：从2011年9月起，浩发公司为巨超公司加工承制小挖机设备的配套接头、胶管总成等产品。至2014年3月，双方订立多份合同，浩发公司累计发货1961234.24元，巨超公司分多次付款1337235.9元。从2012年12月25日至今，巨超公司尚欠浩发公司623998.34元，浩发公司已依约向巨超公司提交发票并于2014年11月6日发出对帐函，巨超公司未书面回复，而是向浩发公司发来销售协议，要求以一台挖机抵偿欠款。浩发公司不能接受，向巨超公司发出律师函催款。因巨超公司无理拒付货款，浩发公司多次到巨超公司处催收，发生交通、住宿等损失6000元。故诉至法院请求判令巨超公司支付货款623998.34元及逾期付款利息55158元（按年利率5.6%计算至2015年1月31日，其中以2013年1月10日前开票198272.03元为基数从2013年3月1日起算，以2013年4月20日前开票207552.1元为基数从2013年6月1日起算，以2013年9月16日前开票207222.73元为基数从2013年9月16日起算），其它损失费用6000元，合计685156.34元。
浩发公司于一审期间向原审法院提交了以下证据：
1、浩发公司及巨超公司的营业执照、组织代码，证明当事人的主体资格；
2、双方业务往来明细表、对账单及快递函，证明双方交易往来情况、巨超公司欠款的事实及逾期利息的计算方式；
3、江苏巨超发货运单明细含运输发票、物流合同单、快递单，证明浩发公司发货的部分情况；
4、对账函及邮寄资料，证明浩发公司要求对账并催要货款。
5、公证书，证明双方的部分合同是通过网上签订的，双方有多笔业务往来；
6、销售协议、结算协议，证明巨超公司承认欠款623998.34元且要求以货抵债的事实；
7、广陵区国税局出具的《证明》，证明巨超公司收到浩发公司的发票已认证；
8、律师函及快递单，证明浩发公司委托律师催收货款；
9、发票27的签收回单及税务局出具的证明，证明巨超公司已收到00768445号增值税专用发票并已认证；
10、王敏建的名片，证明王敏建为巨超公司采购部副部长；
11、差旅费发票及公证费用2000元，证明浩发公司为催要货款支付的相关费用情况；
巨超公司一审辩称：根据双方的合同约定及交易习惯，浩发公司应将发票交付给巨超公司，并且货物送给巨超公司后，由巨超公司在30天内付款。浩发公司未提供发货单及收货单，其没有履行交货义务。双方未在全部的合同和采购订单中约定逾期付款利息的计算方法，浩发公司按2015年的调整后的银行贷款利率计算逾期付款利息不当。双方并没有通过书面形式予以约定其他损失费，且违约金和损失不能同时适用，浩发公司主张其他损失没有依据。请求法院驳回浩发公司的诉讼请求。
巨超公司一审期间未提供证据。
原审法院经审理查明：2012年3月21日至2014年3月11日，双方当事人签订了采购合同及采购订单共计44份，约定浩发公司为巨超公司加工承制小挖机设备的配套接头、胶管总成等产品，约定了交货时间及地点，在采购订单上未约定付款时间；2012年10月5日（标的额分别为8588.29元、15748.42元）、2012年11月5日（标的额333488元）、2012年12月12日（标的额56698.35元）、2013年1月25日（标的额161740.9元）、2013年3月20日（标的额202809元）6份采购合同上约定，货到发票到后30天日付款，供方发货后一周内须开增值税发票给需方；2013年1月25日、2013年3月20日合同另约定如有违约，违约方向守约方赔付经济损失。
2012年3月21日（标的额1880.31元）、2012年4月7日（标的额2154元）、2012年4月13日（标的额278.4元）订单总额，与浩发公司2012年4月20日所开00833480号发票金额4312.71元吻合。2012年3月21日（标的额34032.7元、14461元）订单总额，与浩发公司2012年4月20日所开00833483号发票金额48493.7元吻合。2012年5月15日订单标的额18934.5元，与浩发公司2012年9月13日所开02253399号发票金额吻合。2012年4月18日订单标的额345091.4元，与浩发公司2012年9月13日所开02253400、02253401、02253402号发票总额吻合。2012年11月5日合同标的额333488元，与浩发公司2012年12月25日所开01105532、01105533、01105534号（金额100046.4元）发票总额吻合。上述除01105534号发票金额外，其余前8张增值税发票款项650273.91元，巨超公司已付清。
2012年10月5日合同标的额8588.29元，与浩发公司2013年1月18日所开01815297号发票金额吻合。2012年4月13日（标的额76.2元）、2012年7月2日（标的额1066.5元）、2012年7月16日（标的额12695.2元）、2012年7月21日（标的额368.25元）、2012年7月25日（标的额4275.51元）、2012年7月28日（标的额1197.5元）、2012年8月21日是（标的额1078.99元）、2012年9月5日（标的额4182.3元、8774.46元、2129.78元）、2012年9月15日（标的额2763.66元）、2012年9月8日（标的额5146.65元）、2012年10月8日（标的额4348.75元）、2012年11月9日（标的额896.8元）订单总额，与浩发公司2013年1月10日所开01105542号金额49000.55元吻合。2012年10月5日合同（标的额15748.42元），与浩发公司2013年1月10日所开01105544号发票金额吻合。2012年12月12日合同（标的额56698.35元），与浩发公司2013年1月10日所开01105545号发票金额吻合。2012年12月17日（标的额38085.6元）、2012年11月17日（标的额410.8元）、2012年12月22日（标的额2850.34元、10007.69元）订单总额51354.43元，与浩发公司2013年1月10日所开01105546号发票金额吻合。2013年1月6日订单标的额9126.6元，与浩发公司2013年4月20日所开00013059号发票金额吻合。2013年1月9日订单标的额27100.6元，与浩发公司2013年4月20日所开00013060号发票金额吻合。2013年3月9日（标的额1135.8元）、2013年1月19日（标的额357.5元）、2013年2月25日（标的额358.2元）订单总额1851.5元，与浩发公司2013年4月20日所开00013061号发票金额吻合。2013年1月25日订单标的额7732.5元，与浩发公司2013年4月20日所开00013062号发票金额吻合。2013年1月25日合同标的额161740.9元，与浩发公司2013年4月20日所开00013063、00013064号发票总额吻合。2013年3月20日合同标的额202809元，与浩发公司2013年9月16日所开00356308、00356309号发票总额吻合。2013年4月11日订单标的额1120.48元，与浩发公司2013年9月16日所开00356310号发票金额吻合。2013年4月20日订单标的额1643.25元，与浩发公司2013年9月16日所开00356311号发票金额吻合。2013年5月27日订单标的额1650元，与浩发公司2013年9月16日所开00356312号发票金额吻合。2013年5月3日订单（标的额10537.9元）、2013年12月5日订单（标的额973.9元），2014年3月11日订单（标的额139.6元、7633.95元），另浩发公司表示根据与巨超公司口头约定供应了388.56元、10.64元、14.38元的小配件，总额19698.53元，与浩发公司2015年2月2日所开00768445号发票金额吻合。浩发公司向巨超公司开具17张增值税发票（票号分别为01105534、01105542、01105544－01105546、01815297、00013059－00013064、00356308－00356312），金额为696211.27元，巨超公司均已认证抵扣。2015年2月5日，浩发公司来巨超公司处，在发票签收回单上收件人签字并加盖财务章处有“王敏建”签名字样，载明交付票号为00768445、金额为19698.53元的发票1份，巨超公司先否认收到发票后认可已认证。浩发公司举证交付巨超公司的18张增值税发票均已认证，总额为715909.8元。浩发公司认可该18张税票中，巨超公司已支付91911.46元，尚欠623998.34元。
2014年11月7日，浩发公司通过邮局向巨超公司交寄对帐函，表示截止2014年11月6日巨超公司尚欠货款623998.34元（已开票604299.81元，未开票19698.53元），要求巨超公司核对并回复，如帐务不符，请7日内与浩发公司财务部联系；如无回复，视同无误。巨超公司未予答复。2015年1月27日，浩发公司通过快递公司向巨超公司交寄律师函催款，要求巨超公司收函后3日内给付欠款623998.34元。巨超公司未予答复。浩发公司2015年2月上旬来扬州及开庭发生车旅费、住宿费6000余元。
一审诉讼中，浩发公司表示订单中虽未约定付款时间，但约定也是按合同约定的付款条件履行。巨超公司未予认可。
原审法院认为：浩发公司与巨超公司间签订多份合同及订单，双方间的买卖合同应确认为合法有效，双方均应按合同约定享有权利及履行义务。关于浩发公司是否履行了约定的交货义务，虽然浩发公司不能提供巨超公司收货的直接证据，但浩发公司提供的双方间44份合同、订单，与开具给巨超公司的26份增值税发票，巨超公司在诉讼中先否认收到发票后又认可发票已认证，上述合同、订单与发票相互印证。虽然最后1份发票中含有合同订单外供货413.58元，但该份发票在诉讼中认证的事实，可以认定巨超公司对于全部收货并无异议。双方6份合同也约定先交货后交付增值税发票、再付款，前8张增值税发票款项巨超公司已付清。另外，巨超公司否认收到浩发公司的对帐函、律师函及上门催款，但浩发公司提供的快递单、发票签收回单、差旅费票据等，可以证实浩发公司向巨超公司发出了对帐函和律师函、以及上门催款，亦印证了浩发公司交货并主张权利的事实。故浩发公司提供的证据可以认定浩发公司履行了交货义务，浩发公司向巨超公司主张后18张税票项下欠款，依法应予支持。巨超公司以浩发公司仅有增值税发票不能证明已经交货的辩驳，依法不予采纳。
浩发公司、巨超公司间仅有6份采购合同有“货到发票到后30天内付款”约定，浩发公司表示订单交易的付款约定与合同约定付款条件一致，其均按约发货并在开票后及时交付巨超公司，巨超公司未予认可。由于浩发公司不能提供交付巨超公司发票的时间，浩发公司主张欠款自开票之日30天后起算逾期利息，于法无据，但浩发公司主张的利率未突破规定标准，依法应予照准。结合巨超公司对发票进行认证的事实，可将巨超公司收到增值税票后应在发票开具日期起180天内认证的时间作为巨超公司至迟收到发票时间。即巨超公司所欠6份合同项下货款，应自浩发公司开票后210天起算利息。订单项下所欠货款未约定付款时间，浩发公司认可付款时间同合同一致，且不违反付款时间没有约定或约定不明，买受人应当在收到标的额物或提取标的额物单证的同时支付的法律规定，即亦可按合同约定付款时间起算利息。结合巨超公司认可前8张发票款项已付清，根据后18张发票的开票顺序，18张发票中巨超公司已付91911.46元可认定为01105534号发票项下款项，则巨超公司尚欠该发票项下货款为实欠8134.94元，并以此作为计算利息的基数之一。两份合同约定了违约方应赔偿守约方经济损失，浩发公司主张的催款及诉讼产生的差旅费损失，依法应予支持。浩发公司主张的公证费用，未提供原件，且并非该案必须发生的损失，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、江苏巨超重工机械有限公司于判决生效后十日内给付长沙浩发液压器材有限公司货款623998.34元及逾期付款利息42681.75元（截止2015年1月31日），赔偿差旅费损失4000元。二、驳回长沙浩发液压器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为5326元、保全费4020元，合计9346元，由浩发公司负担346元，巨超公司负担9000元。
上诉人巨超公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、浩发公司所提交的证据不足以证明其履行了交货义务，双方虽然订立了多份合同，但部分订单业已取消，原审判决认定事实错误。2、原审法院既判决巨超公司支付逾期付款利息，又赔偿差旅费损失，系适用法律错误。且上诉人仅在两份合同中约定了违约责任，其他合同未约定违约条款。故请求依法改判。
上诉人巨超公司在二审期间未提供新证据。
被上诉人浩发公司辩称：1、原审判决认定事实清楚。我公司自2011年9月起为巨超公司加工设备，从2012年2月21日至2014年3月11日双方订立了44份供货合同，合计货款1366183.71元，巨超公司尚欠623998.34元未付，我公司已经全部开票，所有发票均被巨超公司认证，我方多次主张权利，巨超公司从未否认收到货物的事实，且我方提供的合同、订单、发票均能相互印证，证明交货的事实。巨超公司称存在取消订单的可能，但其能提供证据。2、原审法院认定巨超公司支付逾期付款利息及差旅费损失并无不当。综上，请求维持原审判决。
被上诉人浩发公司在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审判决所查明的事实属实，本院依法予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、浩发公司是否已履行全部交货义务。2、原审判决巨超公司支付逾期利息并赔偿差旅费损失是否恰当。
本院认为：巨超公司与浩发公司之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。浩发公司提供的合同、订单及其开具给巨超公司的增值税发票、对账函、律师函相互印证，前述证据形成证据链，能证明浩发公司交货的事实。《采购合同》约定“供方发货后一周内，须开17%的增值税发票给需方”，亦表明双方的交易模式为“先发货后开票”。现巨超公司已对浩发公司所开具的全部增值税发票予以认证，且未提供证据证明其在浩发公司催要货款时提出异议，亦未能证明双方存在订单取消的情况，巨超公司关于“浩发公司未发货”及二审新提出的“部分订单已取消”的主张无事实依据，本院依法不予支持。巨超公司逾期未支付货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。浩发公司主张的逾期利息及差旅费均属因巨超公司违约造成的损失，该损失在可预见的合理范围内，原审法院判决巨超公司向浩发公司支付逾期付款利息并赔偿差旅费损失并无不当，巨超公司上诉称“原审判决适用法律错误”的理由亦不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10652元，由上诉人江苏巨超重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。