福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3380号
原告欧八马（福建）贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林瑞友，董事长。
委托代理人林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州远通物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人张自峰，总经理。
委托代理人张宗良、游金贵，福建合立律师事务所律师。
原告欧八马（福建）贸易有限公司诉被告福州远通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林荣、被告委托代理人游金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告作为购买商（以下简称甲方）与西班牙葡萄酒销售商VINOSCOLOMANS.A.T（以下简称乙方）签订一份《合同》，约定：甲方是乙方的中国独家代理商，代理整个中国市场的瓶装葡萄酒和现有的品牌；甲方负责葡萄酒在中国市场的广告和市场营销；葡萄酒到岸价格为8.36欧元／瓶。此外，甲乙双方还对其它买卖双方的权利与义务作出约定。2015年4月8日，原告向西班牙葡萄酒销售商VINOSCOLOMANS.A.T购买的1222箱帝傲西拉干红葡萄酒（750ml／瓶）到达中国厦门港，每箱12瓶，共计10998升。经出入境检验检疫，该批货物符合食品卫生要求，标签经检验合格，可供销售／饮用。期间，原告支付该批货物进口关税等费用为人民币82157.17元。2015年5月9日，原告委托被告将该批货物从厦门运至福州。在运输过程中，因被告的过错，发生交通事故，导致该批货物发生损坏。2015年6月3日，原告与被告签署一份《产品运输损坏确认书》，双方确认：原告委托被告运输的上述帝傲西拉干红葡萄酒（750ml／瓶）因为交通事故导致货物损坏，其中4040瓶破损，另外10552瓶的酒标和外包装全部破损，无法在市场销售。
为此，被告的过错行为造成原告经济损失人民币951781.01元（其中，货物损失为：7.1287×8.36欧元／瓶×14592瓶=869623.84元，进口货物关税等费用为人民币82157.17元）。但被告自确认上述事实之日至今，未向原告赔偿任何经济损失。
被告辩称，原告诉称经济损失人民币951781.01元与事实不符。1.从原、被告双方确认的《产品运输损坏确认书》，可以证实原告实际破毁货物数量为4040瓶，而剩余的10552瓶原告已悉数收回，并未造成损失，故被告不应对10552瓶货物进行赔偿；2进口货物关税针对的是全部货物，而本案中原告的破毁数量仅4040瓶，故关税中被告仅应对破毁的部份承担责任；3.原告是于2015年4月8日向西班牙葡萄酒销售商进出葡萄酒，故欧元兑换成人民币应按当时的汇率（1欧元对人民币6.6538元）；4.每瓶单价8.36欧元没有依据，应当按照到岸实际价格计算。故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告提交以下证明资料：
1.合同一份1份；2、发票1份；3.卫生证书一份；4.出库单1份；5.产品运输损坏确认单1份。
经质证，被告对原告证明资料2、3、5无异议，上述证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据；原告证明资料1、4系与原件核对无误，且与本案具有关联性，被告虽对此有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，被告的异议不能成立，对于该证明资料的证据效力本院予以确认。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年8月12日，原告作为购买商（甲方）与西班牙葡萄酒销售商VINOSCOLOMANS.A.T（乙方）签订一份《合同》，主要约定：“甲方是乙方的中国独家代理商，代理整个中国市场的瓶装葡萄酒和现有的品牌；乙方不能更改标签在中国市场上销售给其他公司，甲方负责葡萄酒在中国市场的广告和市场营销；葡萄酒到岸价格为8.36欧元／瓶。包装为每箱12瓶。此外，甲乙双方还对其它买卖双方的权利与义务作出约定”。
2015年4月8日，案涉1222箱帝傲西拉干红葡萄酒（750ml／瓶）由巴伦西亚（西班牙）到达中国厦门港。
2015年4月16日，原告缴纳入境检验检疫费145元；2015年4月17日，原告缴纳集装箱箱体检疫处理费20元；2015年4月18日，被告分别向海关缴纳进口消费税16519.61元、28083.34元、18258.52元；2015年5月25日，原告分别缴纳国际货物运输代理港杂费、代理报关费、代理拖车费、代理操作费18585.7元、545元。以上合计82157.17元。
2015年5月9日，原告向厦门市永兴泰商贸有限公司提取帝傲西拉干红葡萄酒1216箱。
2015年6月3日，原、被告签订《产品运输损坏确认书》，确认：欧八马（福建）贸易有限公司委托远通物流有限公司，从厦门运《帝傲西拉干红葡萄酒》到福州，总箱数：1216箱，总瓶数14592瓶（规格750ml，原产国：西班牙，编码L04994，酒精度13%VOL，生产商：VINOSCOLOMANS.A.T）。因车祸导致酒破毁，以及酒标破损，现收到的酒，统计如下：已收回酒数量：第一次接收2862瓶，全部无外包装，酒标全部破损；第二次接收7402瓶，全部无外包装，酒标全部破损；第三次接收288瓶，全部无外包装，酒标全部破损；总接收瓶数10552瓶。总结：破毁瓶数4040瓶。其中返还总瓶数10552瓶，返回的酒标和外包装全部破损，并且无法在市场销售。委托方：欧八马（福建）贸易有限公司，法人签名：林瑞友；承运方：福州远通物流有限公司，法人签名张自峰。原、被告双方分别在委托方及承运方一栏加盖公章。
另查，原、被告间未订立书面运输合同，被告亦未提供其与原告之间的书面运输合同。
诉讼中，被告股东张自焰到原告涉案破损葡萄酒储藏地带走三瓶葡萄酒。原、被告均确认，涉讼葡萄酒欧元／人民币汇率按2015年4月8日银行间外汇市场人民币汇率中间价1欧元对人民币6.6538元计算。
本院认为，原告将涉讼葡萄酒交付给被告承运，双方之间成立公路货物运输合同关系，被告负有将货物安全运输到约定地点义务。被告在承运过程中将原告托运的货物破损造成无法销售，且未举证证明其有法律上的免责情形，故应按《产品运输损坏确认书》确认的损害情况承担赔偿责任。原、被告在《产品运输损坏确认书》确认：破毁瓶数4040瓶，10552瓶（返回的酒标和外包装全部破损，并且无法在市场销售），故被告应赔偿原告的货物损失为：6.6538元×8.36欧元／瓶×14592瓶=811691.21元。被告关于涉讼10552瓶葡萄酒原告已悉数收回，并未造成损失的抗辩，本院不予支持。至于原告诉请的税费82157.17元，属买卖合同当事人结算计价范畴，该费用不应由作为讼争运输合同承运人的被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告福州远通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告欧八马（福建）贸易有限公司帝傲西拉干红葡萄酒损失人民币811691.21元。
二、驳回原告欧八马（福建）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，由原告欧八马（福建）贸易有限公司负担1960.24元，由被告福州远通物流有限公司负担11357.76元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3.《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”