wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1039号
原告赵毛妮，女，生于1963年12月20日，汉族。
被告王国营，男，生于1967年10月11日，汉族。
委托代理人刘陶。特别授权。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
原告赵毛妮与被告王国营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵毛妮、被告王国营委托代理人刘陶、王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日晚，被告王国营当众把原告赵毛妮打伤，后原告报警。原告赵毛妮被送进商水县创伤医院接受治疗，后经鉴定为轻微伤。商水县公安局作出商公（位）行罚字（2016）第0312号行政处罚决定书对被告王国营行政拘留五日，并罚款400元。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计10000元。
被告王国营辩称，1、该案并非被告引起，被告无过错；2、该案被告虽经商水县处罚决定处罚，但处罚的并非被告一家，该处罚决定是3月24日作出，没有超出行政复议及行政诉讼期限，原告的起诉不符合起诉条件，原告要求10000元的损失没有法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、商水县公安局商公（位）行罚决字（2016）0312号行政处罚决定书一份、商水县公安局（商）公（物）鉴（伤）字（2016）0317号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份；2、商水县创伤医院医疗票据一份；3、商水县创伤医院住院病历、清单各一份；4、罚款收入一份。
根据原告的申请，本院调取的证据有：商水县公安局魏集派出所卷宗一份。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据有异议，对于处罚决定书被告王国营行使最后权利的期间未届满，对于鉴定书的伤情不符合实际，有几处伤不是被告造成的；对第2组证据医疗费票据本身无异议；对第3组证据中诊断证明有异议，认为原告的伤情不符合实际，原告的伤情有几处不是被告造成的。原告对本院调取的魏集派出所卷宗无异议，本院确认原告提交的证据材料与本院调取的魏集派出所卷宗与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2016年3月16日早晨，被告王国营牵着狗从家出来，走到原告居住的彩钢房时，原告家拴在门口的狗叫，原告辱骂自家的狗后，被告便辱骂原告，并在原、被告互相理论时，动手殴打原告致原告受伤。该案报警后，商水县公安局依法对被告王国营的违法行为作出商公（位）字行罚决字（2016）0312号行政处罚决定书，对被告王国营行政拘留5日。原告的伤情经商水县公安局物证鉴定室鉴定其损伤程度属轻微伤。原告赵毛妮受伤后被送往商水县创伤医院住院治疗，至2016年3月30日出院，原告共住院15天，支付医疗费2330元。
2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元。居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。
本院认为，被告王国营殴打原告赵毛妮致其轻微伤，被告王国营应负主要责任，原告赵毛妮态度不够冷静，对此也有一定的责任。被告王国营的行为已被商水县公安局行政处罚。原告赵毛妮因此次损伤所受损失：医疗费2330元、误工费10853元÷365天×15天=446.01元、护理费30482元÷365天×15天=1252.68元、住院伙食补助费15天×30元=450元，营养费15天×20元=300元，交通费以200元为宜，原告诉请的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。以上共计4978.69元；被告王国营应承担70%的责任，即赔偿原告损失4978.69元×70％=3485.08元，其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告王国营于本判决生效后5日内赔偿原告赵毛妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3485.08元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告王国营负担35元，原告赵毛妮负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王俊美
二〇一六年六月二十日
代书记员 王发明
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初291号
原告肖某，女，汉族。
被告某行政审批局，住所地：某省某市。
法定代表人杨某平，局长。
第三人某货运代理有限公司，住所地：某市某街。
法定代表人单某星，职务不详。
本院于2017年8月22日受理原告肖某诉被告某行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告肖某于2017年12月28日，向本院申请撤回对被告某行政审批局的起诉。
本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由原告肖某负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李瑞康
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执436号
申请执行人：徐国彪，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人：杨占金，男，1986年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人徐国彪与被执行人杨占金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03301号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐国彪向本院申请执行，要求被执行人给付34000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费650元，公告费800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨占金暂无其他可供执行财产，申请执行人徐国彪也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月三十日
书记员 白 龙
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初731号
原告：王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市.
原告：王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市.
被告：陈某某，住黑龙江省齐齐哈尔市.
本院在审理原告王某某、王某某与被告陈某某合伙纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 肖金海
二〇一七年六月二十六日
书记员 马帅时
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1965号
涟源市人口和计划生育局、刘跃芬、卢贤发：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘跃芬、卢贤发行政非诉案由一案，经被执行人卢贤发、刘跃芬自动履行，执行金额17760元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1147号
申请执行人李军，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省杭州经济技术开发区。
被执行人章凯凯，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人孙俊，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人李军与被执行人章凯凯、孙俊民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年2月14日作出的（2016）浙0191民初828号民事判决书已经发生法律效力。权利人李军于2016年9月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人章凯凯、孙俊名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人李军书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1147号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘洁颖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执918号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
被执行人石秋江、何恒兰、石玉国、许明芹、何训昌、李玉美、孙士军、卞春花。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初828号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玉美银行存款930元，至莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 许宁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5804号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托代理人：刘媛媛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：张统民，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告张统民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘媛媛到庭参加了诉讼，被告张统民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张统民偿还原告信用卡欠款本金183847.44元，支付截至2016年4月21日的利息3190.48元、滞纳金2054.16元、分期手续费3758.88元，并支付自2016年4月22日至实际清偿之日的利息及滞纳金（按信用卡领用合约的约定标准计付）；二、案件受理费由被告张统民承担。事实及理由：2013年2月20日，被告张统民在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31。截至2016年4月21日，被告张统民累计欠款本息共计192850.96元未给付。原告多次催款，被告张统民仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系并约定双方权利义务；
2、交易流水，证明被告信用卡账户交易及还款情况；
3、催收历史记录，证明原告催收的情况；
4、余额构成表，证明截至2016年4月21日，被告信用卡欠款情况；
5、信用卡分期业务服务价格说明，证明分期手续费的计算方式。
被告张统民未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张统民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年2月20日，原告依据被告张统民填写的中信银行信用卡柜台确认申请表，与被告张统民签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告张统民办理了卡号为62×××31的信用卡。上述领用合约约定：在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年4月21日，被告欠付原告透支款本金183847.44元、利息3190.48元、滞纳金2054.16元、账单分期手续费3758.88元。
另查，账单分期的，按分期总金额的一定比例收取手续费（月手续费率）：1%（1期）、0.8%（3期）、0.72%（6期）、0.72%（9期）、0.64（12期）、0.64%（18期）、0.64%（24期）、0.64%（36期）。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告张统民持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息及滞纳金的责任。被告信用卡在交易过程中已实际产生账单分期手续费，故原告主张被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张统民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金183847.44元。
二、被告张统民于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年4月21日的利息3190.48元、滞纳金2054.16元、账单分期手续费3758.88元，并支付自2016年4月22日至判决确定给付之日的利息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4157元、公告费720元，均由被告张统民负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更3号
罪犯游志刚，原。现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年11月12日作出(2013)鄂武昌刑初字第00727号刑事判决，认定被告人游志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年5月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月14日经本院裁定减刑八个月。刑期至2018年3月19日止。执行机关黄石监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，罪犯游志刚在服刑改造期间，能认罪悔�，服从管教，遵守监规，学习努力，劳动积极，因此获监狱2015年4季度记功、2016年1季度记功、2016年2季度记功、2016年3季度记功奖励。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯游志刚自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，学习努力，劳动积极，因此获监狱2015年4季度记功、2016年1季度记功、2016年2季度记功、2016年3季度记功奖励。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯游志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有�改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年二月四日
书记员 万 莹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1930号
原告李顺富，男，生于1929年8月4日。
委托代理人李长凯（系原告之子），生于1962年6月27日。
被告广安市鑫康源电子科技有限公司。
清算组负责人，王黎明。
本院在审理原告李顺富诉被告广安市鑫康源电子科技有限公司健康权纠纷一案中，原告李顺富于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺富撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李顺富负担。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 强
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4768号
原告王天德，男，生于1964年1月3日，汉族，住禹州市。
被告郝少锋，男，生于1977年4月25日，汉族，住禹州市。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人翟伟军，该公司总经理。
本院在原告王天德诉被告郝少锋、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司中，原告王天德于2016年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告王天德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王天德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王天德负担。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1199号
原告赵杰，男，汉族，1972年5月8日出生。
被告郑宛茹，女，汉族，1963年1月15日出生。
被告郑宛茹委托代理人暨被告王志文。
第三人新乡市鑫隆房地产开发有限公司。
原告赵杰诉被告王志文、郑宛茹、第三人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵杰，被告郑宛茹委托代理人暨被告王志文到庭参加诉讼，第三人鑫隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原被告双方签订二手房买卖合同，合同约定被告将其位于新乡市红旗区某某家园的房产转给原告，单价人民币3500元，总价730500元，合同签订之日原告支付人民币600000元，余款待房产过户后一次性付清，被告应在合同签订12个月内配合原告办理过户手续。合同签订后原告按约定履行己方义务支付房款，但被告却未按约定在12个月内为原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房产过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，协议是真实的，最初我老婆不同意卖房，因为名下就这一套房，但是因为以�欠钱一直还不了，最后实在没办法把房卖给赵杰。口头约定一年以内如果把60万给了赵杰，房还是我的。从我本意上并不想卖房，看在朋友的面子上赵杰能不能再给我补点钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、王志文商品房买卖合同一份；2、二手房买卖合同一份；3、收到条一份；4、丢失证明一份；5、证明一份；6、收据4份；7、房屋交款收据及维修金票据6张；8、银行交款凭证2份；9、贷款还款回单一份，以上证据证明原告的诉讼请求，以及原告代替偿还银行贷款的事实。
被告对原告提交的证据材料的质证意见是：对证据没有异议。证据2我手里的弄丢了。
被告向本院提交证据材料有：银行抵押预告登记证明，证明银行贷款已经还清了。
原告对被告提交的证据材料没有异议。
经审理查明：被告王志文、郑宛茹系夫妻关系。2010年被告王志文与鑫隆公司签订商品房买卖合同，购买由鑫隆公司开发位于某某家园，付款方式首付加银行贷款。2014年7月30日，原告赵杰与被告王志文、郑宛茹签订二手房买卖合同，合同约定：“乙方（赵杰）同意购买甲方（王志文、郑宛茹）拥有的座落在新乡市红旗区某某家园拥有的住宅房产，建筑面积为203㎡，房款总价为730500元（柒拾叁万零伍佰元正）。合同签订之日，乙方向甲方支付人民币600000元整（大写：陆拾零万零仟零佰零拾零元整），作为购房款。自签定本合同12个月内（因甲方房产证正在办理中）甲方房产证办理完毕后，及时配合乙方过户（过户费由乙方承担），过户后乙方向甲方一次性支付剩余房款”。2014年7月30日，王志文、郑宛茹出具一张收到条，载明：“今收到赵杰购房款陆拾万元整（￥600000元整）”。合同签订后，被告将案涉房�以及商品房买卖合同、维修基金票据、房款收据均交付给原告，但未协助原告办理过户手续。2016年4月1日，原告赵杰代替被告王志文偿还了涉案房屋贷款78407.44元。
本院认为：本案中，原告赵杰与被告王志文、郑宛茹签订协议时具有相应的民事行为能力，协议是当事人真实、有效的意思表示，双方签订的房屋买卖协议真实有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告已向被告王志文、郑宛茹支付600000元房款，已履行了自己的合同义务，被告王志文、郑宛茹也应按照协议书约定履行义务，但被告收取房款后未能履行自己的全部义务。就本案而言被告的义务不仅仅是交付房屋还应包括偿还按揭贷款、办理产权证书以及协助过户等义务，办理产权证书是房产过户的前提条件，被告收取房款后并未及时偿还贷�导致产权证书至今未办理也就无法进行过户。在案件审理过程中，原告代为偿还贷款的行为是为了保护自己的权益，促使被告履行合同义务，并无不当之处，该代还款项应折抵原告未付被告的房款，在过户手续完成后，原告应将下余房款52092.56元支付给被告。第三人鑫隆公司系本案房屋开发商，在原被告买卖合同中无过错，但产权证书仍需通过鑫隆公司办理，在贷款已还清，办理产权证书条件成就后，公司应积极履行自己的办理义务。被告辩称口头约定一年以内如果把60万给了赵杰，房还是我的，因被告未提供证据证明其说法且原告不认可，该答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志文、郑宛茹于判决生效后三十日内办理新五街与赵定排交叉口西南角东方家园1号楼1单元3层东户房产产权证书并协助原告赵杰办理房产过户手续。
案件受理费100元，由被告王志文、郑宛茹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：苗方洁
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1034号之一
申请执行人：浙江桥架母线有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区（汇盛投资有限公司），组织机构代码:147766203。
法�代表人：陈伟锋。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省上虞市百官镇解放路９７号，组织机构代码:146126896。
法定代表人：陈志樟。
浙江桥架母线有限公司与五洋建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第1153号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江桥架母线有限公司于2016年8月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院经执行，已为申请执行人浙江桥架母线有限公司执行到位金额为136615.40元；查封被执行人五洋建设集团股份有限公司在五洋建设集团酒店管理有限公司的股权；另查被执行人五洋建设集团股份有限公司名下无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产及财产线索；本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库中。申请人同意法院对本案终结本次执行程序。被执行人五洋建设集团股份有限公司至今尚欠申请执行人浙江桥架母线有限公司案款224401.60元（逾期利息另算）。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1034号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1034号申请执行人浙江桥架母线有限公司被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01153号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××30的存款人民币366332元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华AUT（））O二〇一六年八月十九日书记员  章岳龙
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1411号
原告：谭国友，男，1985年6月12日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。
被告：谢勇，男，1972年8月6日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，城镇居民，住安龙县。
原告谭国友与被告谢勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国友到庭参加诉讼，被告谢勇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭国友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2015年9月17日8时30分起按每月5100元支付给原告租金及处理1条违章共3分罚款100元；2、判令被告归还原告车辆；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告的驾驶员周真华及谢勇到原告经营的顺风汽车租赁行租车，双方当时签订了《顺风汽车租赁合同》一份，该合同载明，租赁车辆为北京现代号牌贵Ｅ×××××小轿车一辆，租期从2015年9月17日8时30分起，租赁天数约定2个月左右，被告当天支付租金11800元，期限到后原告多次要求被告结算租金和归还车辆，被告一拖再拖，至今未支付原告租金和归还车辆，被告租车期间产生1条违章共3分罚款100元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉请。
被告谢勇在法定期间内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告谢勇与周真华及一同到原告经营的顺风汽车租赁行向原告租车，原、被告双方当天签订一份《顺风汽车租赁合同》，由周真华提供驾驶证复印件给原告。该合同载明，租赁车辆为北京现代，车牌号为贵Ｅ×××××，租期从2015年9月17日8时30分起，未约定归还车辆期限，被告当天向原告支付租金11800元。因被告谢勇长期未与原告结算租金及归还原告车辆，原告多次向被告催要无果，且不知被告下落，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢勇向原告租用车辆后长期不归还，亦未支付后期车辆租赁费，经原告多次催要后，被告仍未给付原告租赁费及返还车辆，故应承担及时给付所欠原告车辆租赁费及返还车辆的民事责任。关于原告诉请由被告处理1条违章共3分罚款100元，因原告未提交相关证据予以证明其主张，故在本案中不予处理，可待被告返还车辆后另行主张权利。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢勇给付原告谭国友2015年9月17日至2017年9月11日期间的车辆租赁费109580元（已支付的11800元已扣减）。限于本判决生效后十日内履行。
二、由被告谢勇返还原告谭国友贵Ｅ×××××北京现代汽车一辆。
三、驳回原告谭国友的其他诉讼请求。
案件受理费2492元，公告费300元，由被告谢勇负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张雯雯（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终713号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男，1989年7月4日出生于安徽省安庆市，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2012年7月12日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人欧某某犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2017）鄂0111刑初344号刑事判决，认定被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初344号刑事判决认定上诉人欧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，欧某某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧某某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 许 军
二〇一七年七月十一日
书记员 高苗苗
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第17号
申请执行人张建平，男，汉族，1974年8月11日出生，无固定职业，现住穆棱镇。
被执行人王志辉，男，1975年1月31日出生，汉族，穆棱林业局林政科工人，现住穆棱林业局。
本案在执行过程中，被执行人王志辉的父亲王兴民同意将登记自己名下座落在穆棱林业局十二委幸福小区A11楼三号门市房，面积101.5平方米抵账，双方协商价格250000元，抵账120000元，剩余130000元，由申请执行人交付被执行人，被执行人已将门市房相关手续交给申请执行人，此案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
穆棱林区基层法院（2015）穆商初字第35号民事调解书，已履行完毕，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 庄建禄
二〇一五年五月二十六日
书记员 王世庆
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第970-1号
申请执行人景红梅。
被执行人陈雪春。
本院于2015年7月7日作出（2015）三民初字第970号执行裁定，查封被执行人陈雪春名下的三河市燕郊开发区百合大街北侧、迎宾路西侧1-2-401室房屋一套。现此房已经本院确认属申请执行人景红梅之子陈墨函所有，应过户到其名下，过户前需先行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人陈雪春名下的三河市燕郊开发区百合大街北侧、迎宾路西侧1-2-401室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年九月七日
书记员 王秀娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1478号
原告许进宝，男，1957年8月3日出生，汉族。
被告张建军，男，1962年12月2日出生，汉族。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张利伟，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
本院在审理原告许进宝诉被告张建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许进宝于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许进宝撤回起诉。
案件受理费180元，由原告许进�负担。
审判员 李 楠
二〇一四年九月十一日
书记员 宋文梅
-1-
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4107号
原告：金冬雪，女，汉族，农民，住缙云县。
被告：吴明军，男，汉族，农民，住缙云县。
原告金冬雪与被告吴明军健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金冬雪、被告吴明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冬雪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费91.12元、误工费240元、车费14元，共计345.12元。
事实和理由：原告因父亲吴云飞患胃癌开刀失去劳动能力，向村里申请最低生活保障，故2015年12月10日1点多去三溪乡政府驻村干部赵霞办公室了解审批情况。赵霞回答管低保另有领导，先问问村干部。原告出门到楼梯转角正碰上前来开会的被告，原告向其了解父亲低保审批情况，被告不作回答，原告再次追问时遭到被告指脑门推拽，用不堪入耳语言辱骂。原告认为自己对切身利益有知情权，指责被告不但不回答还动手打人。被告恼羞成怒，抓住原告头发并将原告按倒在地，用穿着皮鞋的脚猛踢原告左腰部，同时乡干部陈慧、卢国武也前来帮被告拖拽原告，把原告上衣撕掉致使原告裸体受辱挨冻。原告哭喊吴明军打人，边穿衣服边打110求救电话，下楼梯逃离乡政府到门口公路上。原告看见警车来，本以为能帮原告说句公道话，不料乡政府反咬原告扰乱单位秩序，派出所将原告押上警车拘留5天，而被告得到乡政府、派出所庇护逍遥法外。原告腰部被踢后一直隐隐作痛，于同年12月18日到壶镇医院门诊，花医疗费91.12元。
原告金冬雪为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份、被告户籍证明一份，待证原告主体资格和被告身份情况；
2、门诊病历复印件一份，待证原告伤势及治疗情况；
3、医疗费发票复印件一张，待证原告所花医疗费；
4、通话祥单一份，待证原告被撕衣殴打，逃到乡政府门口报警求助；
5、原告询问笔录复印件一份，待证原告没有时间闯乡政府会议室；
6、被告、卢国武、陈慧询问笔录复印件各一份，待证派出所民警出警时原告呼喊救命被乡、村干部撕衣侮辱殴打的事实；
7、（2016）浙11行终119号行政判决书复印件一份，待证该份判决书不以事实为依据、法律为准绳；
8、诉讼费交纳通知书一份，待证原告交纳诉讼费400元；
9、申请证人吴某出庭作证，待证被告打原告。
被告吴明军答辩称：被告没有打过原告，被告不会赔偿原告损失。
被告吴明军没有提供证据。
本院依原告金冬雪申请，向缙云县三溪乡人民政府调取监控录像，缙云县三溪乡人民政府出具证明一份，待证缙云县三溪乡人民政府监控无法使用多年，无法提供监控录像。
对原告提供的书面证据和本院依申请调取的证据，本院组织进行了举证、质证，现作如下认证：
一、对原告提供的证据，被告吴明军质证认为：对证据1、6没有异议；对证据2、3、4、5、7、8有异议，认为与本案无关；对证人证言，认为其不清楚证人在不在现场。本院认为，原告提供的证据1、6，可以证明所要待证的事实，予以采信；证据2、3，原告没有提供原件，形式不合法，不予采信；证据4，可以证明原告曾经报警的事实，予以采信，但不能证明原告所要待证的事实；证据5，原告没有提供完整笔录，且所要待证内容与本案无关，不予采信；证据6，可以证明被告没有致伤原告的事实，予以采信，但不能证明原告所要待证的事实；证据7，可以证明本案事发经过，予以采信，但不能证明原告所要待证的事实；证据8，与本案处理无关联性，不予采信；证人吴某当庭所作证言，本院认为证人没有亲眼见到事发经过，不能证明所要待证的事实，不予采信。
二、对本院依申请调取的证据，原告认为三溪乡政府应该有监控录像，被告没有异议，本院认为该证据符合证据三性，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2015年12月10日中午1时许，原告因其父亲低收入产业扶持费用申请，准备找村干部吴明军询问相关事宜，得知当天下午，三溪乡召开村长、书记会议。原告前往乡政府，在乡政府二楼碰到被告吴明军，未获肯定答复后情绪激动，大声吵闹，被告吴明军进入会议室后，原告冲入会议室吵闹。在工作人员锁门后，原告在会议室门口吵闹，整个过程持续半小时左右。缙云县公安局东方派出所接到报警后出警，对原告作出拘留5天的行政处罚。2015年12月15日，原告被解除拘留。
本院认为：原告对自己的诉讼请求和诉称事实，应当提供充分、合法、有效证据予以证明，在本案中，原告应提供证据证明被告致伤原告，但原告未提供有效证据证实2015年12月10日被告致伤原告的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金冬雪的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二０一六年十二月三十日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4124号
原告：刘喜华，女，1981年7月24日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被告：张才忠，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被告：黎云，女，1971年8月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上列两被告的委托代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：邱辉忠，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被告：叶少华，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上列两被告的委托代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告刘喜华与被告张才忠、黎云、邱辉忠、叶少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理立案。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告刘喜华，被告张才忠、黎云的委托代理人彭金局，被告邱辉忠、叶少华的委托代理人谭新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜华向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同立即偿还原告借款300000元及利息（从2015年10月5日起按月利率2.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决四被告承担本案诉讼费用。
被告张才忠辩称，被告张才忠向原告借款300000元属实，但是没有约定利息。借款只是转到了邱辉忠的卡上，邱辉忠把卡交给张才忠，张才忠把钱取出来自已使用。但这笔钱没有用于家庭生活，更与黎云没有关系。
被告黎云辩称,被告黎云对被告张才忠向原告借款300000元不知情，此借款不属于夫妻共同债务，被告黎云有独立的经济来源。
被告邱辉忠辩称,被告张才忠向原告的借款300000元,原告按被告张才忠的指定将借款打到了被告邱辉忠的卡上。款到之后邱辉忠把卡和密码告诉了张才忠，张才忠自己去取钱的。被告邱辉忠并没有向原告借款,原告并没有向邱辉忠催讨过借款项。故此,请求驳回原告对被告邱辉忠的诉讼请求。
被告叶少华辩称,被告叶少华对于该事情并不知情。原告称向被告邱辉忠、叶少华多次催讨过欠款不属实。
本院经审理认定如下事实：被告张才忠、黎云系夫妻关系。被告邱辉忠、叶少华系夫妻关系。被告张才忠、邱辉忠系朋友关系。2015年8月5日,被告张才忠以资金周转困难为向原告借款300000元,并要求原告将借款转账至其指定的被告邱辉忠的银行卡上（开户行：湖南浏阳农村商业银行,开户名：邱辉忠,卡号6230901801010859708）。同时,口头约定：每月按月息5分计算支付利息,借款期限为6个月。次日,原告通过银行转账的方式将借款300000元支付至的被告张才忠指定的被告邱辉忠的银行卡号上。被告张才忠向原告出具了借款金额为300000元的借条一张。借款后,被告张才忠按约定支付了原告3个月的利息45000元。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告张才忠向原告借款后出具了借条，原告与被告张才忠就形成了合法的借贷关系，被告张才忠负有及时偿还原告借款及利息的义务。但原告主张的利息按月利率2.5％计算,超出了法律规定的月利率2%的上限,超出部分,本院不予支持;被告黎云与张才忠系夫妻，应对被告张才忠在婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还的责任。被告按月利率5％计算己支付原告3个月利息45000元,根据已支付的利息不得超过月利率3％的法律规定,其高于月利率3％的部分,应当核减借款本金。经计算，被告尚欠原告借款本金为281454.6元。因此，原告要求被告张才忠、黎云共同偿还借款（以本院计算的借款金额281454.6元为准）及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邱辉忠、叶少华承担共同偿还其借款及利息的诉讼请求,因被告邱辉忠、叶少华与原告未形成借贷关系,故本院不予支持。被告黎云提出张才忠向原告的借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由,因未提供证据,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、张才忠、黎云在本判决生效后十日内共同偿还刘喜华借款281454.6元及利息（以281454.6元为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）;
二、驳回刘喜华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由刘喜华负担225元,由张才忠、黎云共同负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年七月十八日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初364号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某甲（乳名欢欢），连云港市赣榆区班庄镇锅色添香饭店业主。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年1月19日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年3月25日由民检察院决定取保候审。
被告人刘某乙（乳名彬彬），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年3月25日由民检察院决定取保候审。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月19日由该局决定取保候审，2016年3月25日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、徐允超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日15时许，被告人刘某甲在其经营的连云港市赣榆区班庄镇锅色添香饭店门前，因琐事与徐某庚发生争执，后与被告人刘某乙对徐某庚殴打。后被告人徐某甲闻讯赶到现场，又与被告人刘某乙对徐某庚殴打。经法医鉴定，徐某庚右侧第6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
2016年1月19日，被告人刘某乙主动到公安机关投案。被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲归案后均如实供述犯罪事实，并赔偿被害人徐某庚人民币12万元。
公诉人当庭出示了被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲的刑事责任，并提出被告人刘某乙主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某甲、徐某甲归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年11月21日15时许，被告人刘某甲在其经营的连云港市赣榆区班庄镇锅色添香饭店门前，因琐事与徐某庚发生争执，后与被告人刘某乙对徐某庚殴打。被告人徐某甲闻讯赶到现场，又对徐某庚殴打。经法医鉴定，徐某庚右侧第6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
被告人刘某甲、徐某甲归案后如实供述犯罪事实，2016年1月19日，被告人刘某乙主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。三被告人共赔偿被害人徐某庚人民币12万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某庚的陈述、证人刘某丙、庞某、徐某乙、徐某丙、谷某、张某、徐某丁、徐某戊、徐某己、刘某丁的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）1240号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某甲、徐某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙、徐某甲已赔偿被害人徐某庚经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初553号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
法定代表人刘晓华，系该行行长。
委托诉讼代理人彭春荣，系该行客户部经理，特别授权代理。
被告丁仕万，男，1973年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告罗秋英，女，1972年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告丁仕万、罗秋英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭春荣到庭参加诉讼，被告丁仕万、罗秋英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金238502.23元及拖欠利息4025.51元，及2017年3月1日后的逾期利息。2、判令原告对抵押物宁都县××××期拆迁安置小区（房产证号：梅江字第××号）自有房产，拍卖或处置被告的房产，优先偿还该笔贷款的本金和利息；3、实现债权费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告丁仕万与原告银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额26万元，借款期限为2013年9月3日至2033年9月3日共20年，按月偿还贷款本息，被告罗秋英为共同还款责任人，被告提供其坐落在宁都县××××期拆迁安置小区（房产证号：梅江字第××号）自有房产作抵押,截止2017年3月1日借款人连续拖欠我行的贷款本息期数4期，累计拖欠期数5期。尚欠我行贷款本金238502.23元及拖欠利息4025.51元，为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告丁仕万、罗秋英未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、抵押物清单、房屋抵押权登记审批表、房他证、个人贷款对账单、交易明细清单，以证明被告向原告贷款26万元并拿宁都县××××期拆迁安置房小区自有房屋抵押的事实。
以上证据表明，2013年9月3日，被告丁仕万与原告中国建设银行股份有限公司宁都支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额26万元，借款期限为2013年9月3日至2033年9月3日共20年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，按月偿还贷款本息，被告罗秋英为共同还款责任人，两被告提供其坐落在宁都县××××期拆迁安置小区（房产证号：梅江字第××号）自有房产作抵押,截止2017年3月1日借款人连续拖欠原告贷款本息期数4期，累计拖欠期数5期。原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并且解除与借款人的借贷关系。截止至2017年3月1日被告尚欠原告贷款本金238502.23元及拖欠利息4025.51元，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、抵押合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照合同约定被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同、收回贷款并解除与借款人的借贷关系，故原告请求人民法院判决被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立。房屋依法办理抵押登记，原告对被告抵押的坐落在宁都县××××期拆迁安置小区（房产证号：梅江字第××号）的房屋有优先受偿权。被告丁仕万、罗秋英经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁仕万、罗秋英在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行借款本金238502.23元，拖欠利息4025.51元，本息合计242527.74元及后期利息，利息按合同约定计算，（后逾期利息2017年3月1日起计算至还款之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司对被告抵押的坐落在宁都县梅江镇登峰二期拆迁安置小区（房产证号：梅江字第××号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 燕
景德镇昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌鱼民一初字第111号
原告朱伟华。
被告景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地景德镇市昌江区鲇鱼山镇义城老砖厂处，
法定代表人黄云樵，系该公司董事长
被告黄云樵，
原告朱伟华诉被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、黄云樵民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟华、被告景德镇市垒宇环保材料有限公司法定代表人黄云樵（同为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以公司资金周转困难为由，多次向原告借款。原告分别于2013年1月2日借给被告人民币50万元，约定月息1%，借期1年；2013年1月19日借给被告人民币50万元，约定月息2%，借期1年；2013年5月20日借给被告人民币50万元，约定月息1%，借期1�；2013年11月29日借给被告人民币50万元，约定月息1%，借期1年；2014年6月19日借给被告人民币30万元，约定月息1%，借期1年；2015年9月29日借给被告人民币220万元，约定月息1.5%，借期一个月。以上借款合计人民币450万元。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂于2015年12月8日向法院提起诉讼，要求被告归还借款人民币450万元及利息30万元。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告景德镇市垒宇材料有限公司企业法定代表人证明书、组织机构代码证、被告黄云樵身份证，拟证明被告身份；3、银行卡取款业务回单三份、银行交易明细三张，拟证明原告通过他人转账或自己账户转账给被告黄云樵的事实；4、借条六张，拟证明被告向原告借款450万元并约定利息的事实。
被告辩称，被告向原告借款是事实，对原告的证据材料均无异议，只是现在企业经营困难，若调解不成，请求法院依法判决。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告朱伟华分别于2013年1月2日借给被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、黄云樵人民币50万元，约定月息1%，借期1年；2013年1月19日借给两被告人民币50万元，约定月息2%，借期1年；2013年5月20日借给两被告人民币50万元，约定月息1%，借期1年；2013年11月29日借给两被告人民币50万元，约定月息1%，借期1年；2014年6月19日借给两被告人民币30万元，约定月息1%，借期1年；2015年9月29日借给两被告人民币220万元，约定月息1.5%，借期一个月。以上六笔借款合计人民币450万元。借款由原告朱伟华通过银行转账或委托他人转账至被告黄云樵的账户。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，遂于2015年12月8日向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币450万元及利息30万元。
上述事实有原告提供的相关证据及庭审记录证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实存在，有欠条及银行卡取款业务回单、银行交易明细等佐证，借款合同成立，被告未向本院提供任何证据反驳，被告应当归还原告欠款450万元。原告主张被告支付30万元利息，明显低于约定利息和法定利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、黄云樵在本判决生效之日起十五日内返还原告朱伟华人民币450万元及利息30万元。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、黄云樵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ民
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初243号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戚开维，男，1994年5月30日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，家住云南省鲁甸县。因吸毒于2016年8月27日被义乌市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2016年11月4日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张胜华，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人戚开维犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人戚开维及其辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月17日以来，被告人戚开维为了达到以贩养吸的目的，多次贩卖毒品给吸毒人员李某。具体如下：
1.2016年8月17日12时许，被告人戚开维在义乌市上溪镇易合胶带厂对面的马路上，以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给李某。
2.2016年8月20日左右的一天8时许，被告人戚开维在义乌市上溪镇易合胶带厂对面的马路上，以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给李某。
3.2016年8月21日10时许，被告人戚开维在义乌市上溪镇易合胶带厂对面的马路上，以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给李某。
4.2016年10月3日12时许，被告人戚开维在义乌市上溪镇易合胶带厂对面的马路上，以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给李某。
5、2016年10月3日16时许，被告人戚开维在义乌市上溪镇易合胶带厂对面的马路上，以人民币100元的价格将一小包海洛因卖给李某。
2016年10月5日，被告人戚开维被义乌市公安局工作人员抓获，在其身上查获三包疑似毒品，经鉴定，该三包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人戚开维在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、李某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，社区戒毒决定书，通话记录，证据保全清单，理化检验报告，行政处罚决定书，到案经过，被告人戚开维的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚开维无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戚开维归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人张胜华提出被告人戚开维系初犯，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚开维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2020年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
代理审判员 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年二月十日
代书 记员 鲍丽萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更29号
罪犯罗芝才，男，1989年1月29日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年8月15日作出（2012）江安刑初字第120号刑事判决，以被告人罗芝才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗芝才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗芝才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分185.88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗芝才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗芝才减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年5月9日起至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审162号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076--1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人绍兴上虞国威服饰有限公司，组织机构代码：09096731--0，住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟镇镇中路31号。
法定代表人周国仪，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月20日作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定。即责令支付刘小冬等19名职工工资人民币72,424元。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。且上述工资人民币72,424元已由上虞区道墟镇人民政府先行垫付。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审162号申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076—1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。法定代表人陈忠庆，局长。委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人绍兴上虞国威服饰有限公司，组织机构代码：09096731—0，住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟镇镇中路31号。法定代表人周国仪，总经理。申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月20日作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定。即责令支付刘小冬等19名职工工资人民币72,424元。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。且上述工资人民币72,424元已由上虞区道墟镇人民政府先行垫付。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2015]第8号行政处理决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年八月二十八日书 记 员  徐淑娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初262号
原告：明玉枝，女，1967年1月2日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告：陈力，男，1970年9月6日出生，现住正蓝旗。
被告：张家口市辰兴物业管理有限公司（更名为张家口辰兴物业服务有限公司），住所地河北省张家口市。
法定代表人：周果，职务总经理。
原告明玉�与被告陈力、张家口辰兴物业服务有限公司（以下简称辰兴物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、被告陈力到庭参加诉讼。被告辰兴物业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告辰兴物业公司、陈力共同给付拖欠原告的工资10380元，并承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告张家口市辰兴物业管理有限公司承包了正蓝旗上都镇平安小区的物业，由陈力负责并雇佣原告干内保洁，每月工资1240元，到2016年6月3日拖欠工资10380元，由被告公司的陈力给出具欠条一份并加盖公章，证明拖欠原告工资10380元。为此原告向正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁委员会以主体不适格为由不�受理。现原告向贵院提起诉讼，因为原告并不清楚被告张家口市辰兴物业管理有限公司与被告陈力之间系什么关系，但是欠条中盖有被告该公司的章及陈力的签字，因此原告将公司及陈力列为共同被告，由二被告共同承担给付义务并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈力辩称，原告所述属实。我确实欠原告劳务工资10380元，欠员工的劳务工资全部由我个人承担，与张家口市辰兴物业管理有限公司无关。所欠工资等收取物业费后给付原告。
被告辰兴物业公司未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张出示欠条一份。证明该欠条有被告辰兴物业公司的公章，应为该公司所拖欠的工资，应该由物业公司予以给付。被告陈力承担共同给付责任。
被告陈力认可该证据。
被告陈力没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：
被告陈力以辰兴物业公司的名义管理正蓝旗上都镇平安小区物业，雇佣原告从事内保洁工作，每月工资1240元，到2016年6月3日拖欠工资10380元，陈力给原告出具欠条一份并加盖辰兴物业公司公章。辰兴物业公司在2015年11月17日对公司名称及法定代表人进行了变更，更名为张家口辰兴物业服务有限公司，法定代表人周果。
本院认为，被告陈力雇佣原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。被告陈力自己愿意承担偿还责任，本院予以确认。陈力给原告出具的欠条，时间是2016年6月3日，可是在2015年11月17日辰兴公司名称就已经变更，所盖公章不能代表辰兴物业公司。故被告辰兴物业公司不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈力在判决生效后三十日内给付原告明玉枝劳务工资10380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年五月十二日
书记员 周亚楠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2995号之一
申请执行人王宇光，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王宇光与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2995号
申请执行人王宇光，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王宇光与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6480号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建。
委托诉讼代理人：黄心怡、许宏伟，系公司职员。
被告：柳叶，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：潘向新，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告柳叶、潘向新追偿权纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告柳叶、潘向新立即偿还原告替被告柳叶代为偿还的汽车分期贷款35900元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌抵押车辆，享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告柳叶、潘向新系夫妻关系，二人于2014年1月登记结婚。2014年10月11日，被告柳叶因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告柳叶购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款175100元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告柳叶应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。
同日，被告柳叶向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告柳叶因购买汽车需要，向工行申请购车透支额度为175100元，其中购车透支款170000元、分期付款业务服务费为5100元；透支款项分36期（月）偿还，首月偿还4895元，之后每月偿还4863元；另需支付分期付款手续费18794.86元、分期付款手续费的服务费540元，分36个月偿还，首月偿还539.86元，之后每月偿还537元；每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告柳叶将登记在其名下的车牌号浙Ｃ×××××9宝马牌汽车（车架号为WBAPC7100AWK28718）抵押给工行温州分行。被告潘向新作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告柳叶的购车分期贷款175100元本息承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。
同日，被告柳叶、潘向新与原告签订《车辆抵押合同》，约定二被告自愿浙Ｃ×××××9宝马牌汽车抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告为被告柳叶代偿后，可立即要求被告柳叶付清代偿款，否则，被告柳叶应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。
上述协议签订后，工行温州分行依约于2014年10月11日发放透支款175100元。但被告柳叶在借款后未按约偿还本息，原告于2015年7月24日为被告垫付5600元、2015年11月25日垫付12700元、2016年3月24日垫付17600元,共计35900元，包括透支本金28806.2元、分期付款业务服务费867.2元、分期付款手续费3195元、分期手续费的服务费90.1元、滞纳金863.4元、逾期利息2078.1元。审理中，原告放弃对实现债权费用的诉讼请求。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳叶、潘向新向工行温州分行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行温州分行偿还了被告柳叶所欠的借款本息，履行了保证责任，但被告柳叶、潘向新未能偿还原告代偿款，原告依法有权向被告追偿，但其追偿的范围应限于合理的范围内。被告向工行温州分行借款还应支付分期付款业务服务费、分期付款手续费、分期付款手续费的服务费，并在款项出现逾期后需按日分之五支付了逾期利息，故对收取的滞纳金本院不予支持，原告要求被告支付的代偿款中应剔除滞纳金863.4元。原告要求被告偿付自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。但合同约定的月利率2.4%过高，本院酌情调整为月利率1.5%，按月利率1.5%暂算至2016年3月23日的利息为1591元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳叶、潘向新于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款35036.6元及利息（截止2016年3月23日的利息为1591元，之后的利息以35036.6元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；
二、如被告柳叶、潘向新未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押浙Ｃ×××××9宝马牌汽车（车架号为WBAPC7100AWK28718）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；
三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费520元，合计1218元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担23元，被告柳叶、潘向新共同负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林里赫
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6480号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡、许宏伟，系公司职员。被告：柳叶，女，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：潘向新，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告柳叶、潘向新追偿权纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告柳叶、潘向新立即偿还原告替被告柳叶代为偿还的汽车分期贷款35900元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌抵押车辆，享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告柳叶、潘向新系夫妻关系，二人于2014年1月登记结婚。2014年10月11日，被告柳叶因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告柳叶购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款175100元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告柳叶应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。同日，被告柳叶向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告柳叶因购买汽车需要，向工行申请购车透支额度为175100元，其中购车透支款170000元、分期付款业务服务费为5100元；透支款项分36期（月）偿还，首月偿还4895元，之后每月偿还4863元；另需支付分期付款手续费18794.86元、分期付款手续费的服务费540元，分36个月偿还，首月偿还539.86元，之后每月偿还537元；每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告柳叶将登记在其名下的车牌号浙Ｃ×××××9宝马牌汽车（车架号为WBAPC7100AWK28718）抵押给工行温州分行。被告潘向新作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告柳叶的购车分期贷款175100元本息承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。同日，被告柳叶、潘向新与原告签订《车辆抵押合同》，约定二被告自愿浙Ｃ×××××9宝马牌汽车抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告为被告柳叶代偿后，可立即要求被告柳叶付清代偿款，否则，被告柳叶应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。上述协议签订后，工行温州分行依约于2014年10月11日发放透支款175100元。但被告柳叶在借款后未按约偿还本息，原告于2015年7月24日为被告垫付5600元、2015年11月25日垫付12700元、2016年3月24日垫付17600元,共计35900元，包括透支本金28806.2元、分期付款业务服务费867.2元、分期付款手续费3195元、分期手续费的服务费90.1元、滞纳金863.4元、逾期利息2078.1元。审理中，原告放弃对实现债权费用的诉讼请求。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳叶、潘向新向工行温州分行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行温州分行偿还了被告柳叶所欠的借款本息，履行了保证责任，但被告柳叶、潘向新未能偿还原告代偿款，原告依法有权向被告追偿，但其追偿的范围应限于合理的范围内。被告向工行温州分行借款还应支付分期付款业务服务费、分期付款手续费、分期付款手续费的服务费，并在款项出现逾期后需按日分之五支付了逾期利息，故对收取的滞纳金本院不予支持，原告要求被告支付的代偿款中应剔除滞纳金863.4元。原告要求被告偿付自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。但合同约定的月利率2.4%过高，本院酌情调整为月利率1.5%，按月利率1.5%暂算至2016年3月23日的利息为1591元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳叶、潘向新于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款35036.6元及利息（截止2016年3月23日的利息为1591元，之后的利息以35036.6元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；二、如被告柳叶、潘向新未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押浙Ｃ×××××9宝马牌汽车（车架号为WBAPC7100AWK28718）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费520元，合计1218元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担23元，被告柳叶、潘向新共同负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  蔡小园人民陪审员  郑 翌二〇一七年十月十七日书 记 员  林里赫??
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终583号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1987年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）鄂0107刑初163号刑事判决，认定被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初163号刑事判决认定上诉人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，杜某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年六月二日
书记员 高苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1605号
原告：周松云，女，1987年6月15日生，汉族，住方城县。
原告：高文豪，男，2011年11月26日生，汉族，住方城县。
法定代理人：周松云，系高文豪之母。
原告：高文静，女，2014年3月7日生，汉族，住方城县。
法定代理人：周松云，系高文静之母。
三原告共同委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：高青岗，男，1968年12月16日生，汉族，住方城县。
被告：郝金焕，女，1967年5月5日生，汉族，住方城县。
二被告委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告周松云、高文豪、高文静与被告高青岗、郝金焕共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周松云及三原告委托诉讼代理人田金洲，被告高青岗及二被告委托诉讼代理人张书均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周松云、高文豪、高文静诉称：2015年6月25日原告周松云的丈夫，高文豪、高文静之父亲，被告郝金焕、高青岗之子高骞在温州与他人发生交通事故不幸去世。经浙江省温州市瓯海区人民法院主持调解：姚伟赔偿原、被告各项损失18万元，温州普易物流有限公司赔偿原、被告各项损失12万元，以上合计30万元，有浙江省温州市瓯海区人民法院下达的（2015）温瓯民初字第1298号民事调解书。依据相关法律规定，三原告应继承分得该30万元赔偿款中的224000元，但二被告收到赔偿款后拒绝向三原告支付应继承的份额款。原告特提起诉讼，请求依法判令：二被告向三原告支付高骞交通事故死亡赔偿款中应分得的份额224000元，诉讼费由二被告承担。
原告周松云、高文豪、高文静为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1.周松云身份证复印件一份；2.高文豪、高文静户籍信息证明一份；3.浙江省温州市瓯海区人民法院调解书一份；4.高青岗存单一份；5.收款收据二份；6.姚伟存款信息一份；7.丧葬费票据四份；8.支付事故，丧葬费清单一份9.计算三原告分配清单一份。
被告高青岗、郝金焕辩称：原告所诉追要224000的理由不属实，原告丈夫高骞死亡后，二被告为了处理高骞的丧葬事宜和抚养孙子高文豪生活、学习花去各项开支�计31万多元，请法庭依法查明，合理分配原、被告应得款项。
被告高青岗、郝金焕未向法庭提交有关证明材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的
事实确认如下：
2015年6月25日原告周松云的丈夫，高文豪、高文静之父亲，被告郝金焕、高青岗之子高骞在温州发生交通事故不幸去世。浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯民初字第1298号民事调解书，调解姚伟赔偿原、被告各项损失18万元，温州普易物流有限公司赔偿原、被告各项损失12万元，以上合计30万元。三原告以未取得赔偿款为由，起诉至本院，请求依法判令：二被告向三原告支付高骞交通事故死亡赔偿款中应分得的份额224000元，诉讼费由二被告承担。
另查明，（1）原告周松云系高骞的妻子、原告高文豪、高文静系周松云、高骞�儿子、女儿，被告高青岗、郝金焕系高骞的父母；
（2）2015年度河南省农村居民人均年生活消费性支出为6438.12元；河南省非私营单位在岗职工平均工资为38804元/年
（3）原告高骞的被抚养人有2人，其子高文豪（2011年11月26日生事故发生时已年满4周岁）的被抚养人生活费为45066.84元（每年6438.12×14÷2=45066.84元）、其女儿高文静（2014年3月7日生事故发生时已年满1周岁）的被抚养人生活费为54724.02元（每年6438.12×17÷2=54724.02元）。
（4）原告周松云处理高骞的丧葬事宜花费：温州市殡仪馆发票四张共计3360元、律师费4000元、温州市瓯海区人民法院诉讼费3421元、温州市瓯海区人民法院对高青岗罚款1500元共计12281元。
（5）被告高青岗、郝金焕处理高骞的丧葬事宜，丧葬费（按河南省非私营单位在岗职工平均工资为38804元/年6个月计算），�38804÷2＝19402元、雇佣车辆及人员吃饭两天共计1000元、以上共计20402元。
（6）高骞因交通事故死亡所得300000元死亡赔偿金均有被告高青岗存放。
综上法律事实，本院认为：2015年6月25日原告周松云的丈夫，高文豪、高文静之父亲，被告郝金焕、高青岗之子高骞在温州发生交通事故不幸去世。浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯民初字第1298号民事调解书，调解姚伟赔偿原、被告各项损失18万元，温州普易物流有限公司赔偿原、被告各项损失12万元，以上合计30万元。原、被告双方处理所花费高骞的丧葬事宜及被抚养人生活费为：原告周松云花费12281元、被告高青岗花费20402元、高文豪被抚养人生活费45066.84元、高文静被抚养人生活费54724.02元。均应从总赔偿款30万元中减去，剩余167526.14元，死亡赔偿金是一种对死者近亲属具有抚慰性质的精神�偿，原告周松云、高文豪、高文静、被告高青岗、郝金焕均有权请求分配因高骞死亡所产生的死亡赔偿金。本案对于该剩余167526.14元予以分配。结合受害人与其亲属间的紧密程度以及各方当事人的生活状况，原告周松云分配该死亡赔偿金中的（30000元＋12281元＝42281元）42281元，原告高文豪分配该死亡赔偿金中的（30000元＋45066.84元）75066.84元，原告高文静分配该死亡赔偿金中的（30000元＋54724.02元）84724.02元，被告高青岗分配该死亡赔偿金中的（30000元＋20402元）50402.02元，被告郝金焕分配该死亡赔偿金中的47526.14元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高青岗于本判决生效后十五日内向原告周松云支付因高骞死亡所得的死亡赔偿金等共计42281元。
二、被告高青岗于本判决生效后十五日内向原告高文豪支付因高骞死亡所得的死亡赔偿金等共计75066.84元。
三、被告高青岗于本判决生效后十五日内向原告高文静支付因高骞死亡所得的死亡赔偿金等共计84724.02元。
四、被告高青岗于本判决生效后十五日内向被告郝金焕支付因高骞死亡所得的死亡赔偿金等共计47526.14元。
五、驳回原告周松云、高文豪、高文静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，原告周松云、高文豪、高文静负担2210元，被告高青岗、郝金焕负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘泽威
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1100-1号
原告陈勇刚。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告陈勇刚与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈勇刚以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告陈勇刚在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇刚撤回对被�杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告陈勇刚负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅琪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2565号
原告：洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：林培灿，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：黄光仪、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
原告洪铭樟与被告潘森芳、林培灿借款合同纠纷一案，原告洪铭樟于2017年4月10日自愿向本院申请撤回对被告潘森芳、林培灿的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪铭樟撤回对被告潘森芳、林培灿的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告洪铭樟负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 邵国金
人民陪审员 李尊贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 张彬峰
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢47号
申请执行人刘又元与被执行人尹雄军，尹军林被继承人债务清偿纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢47号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2514号
原告：蔡建成，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告：厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会第四居民小组，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区。
代表人：蔡建忠，小组长。
被告：厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区。
法定代表人：蔡宗平，主任。
原告蔡建成与被告厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会第四居民小组、厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告蔡建成于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡建成的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡建成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡建成负担。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年九月二十日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8565号
原告：孙占香，女，1963年2月5日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。
被告：夏云，女，1977年10月28日出生，住天津市南开区。
被告：郭素英，女，1948年12月3日出生，住天津市南开区。
原告孙占香与被告夏云、被告郭素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占香及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。被告夏云、被告郭素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占香向本院提出诉讼请求：1、被告夏云偿还原告借款30万元，并按银行同期贷款利率计算支付原告自2015年12月11日起至实际给付之日的逾期利息；2、判令被告郭素英对借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告夏云系朋友关系。2015年8月期间，被告夏云以资金周转不灵为由向原告借款56万元，被告承诺于2015年11月20日归还。后被告夏云于2015年11月15日归还原告2万元。2015年11月29日，二被告为原告出具借款补充说明，承诺于2015年12月10日归还原告全部借款。2015年12月21日，被告归还原告25万元（包括1万元利息）。后二被告对剩余欠款以种种理由拖延至今，现还款期限已届满，二被告未还款。故成讼。
被告夏云、被告郭素英未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日、9月10日，被告夏云向原告出具两份借条，分别向原告借款36万元和20万元，均承诺于2015年11月20日还清。2015年11月29日，二被告向原告出具借款补充说明，承诺2015年12月10日前归还全部借款56万元，若未按时还款，愿用被告郭素英名下坐落天津市南开区××××南美丽新殿房屋作为抵押。2015年11月15日、2015年12月21日，被告夏云共向原告还款27万元（包括1万元利息）。庭审中，鉴于原、被告在借条中未约定借款利息，原告同意被告归还的1万元利息折抵本金，确认二被告尚欠原告借款本金29万元。
本院认为，被告夏云、被告郭素英向原告出具借条及借款补充说明，承诺2015年12月10日前偿还原告56万元，后被告夏云归还原告借款本金26万元及1万元利息，故对于原、被告间的债权债务关系，本院依法予以确认。庭审中，原告同意被告归还的1万元利息折抵本金，本院准许。对于原告要求被告夏云归还借款29万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，被告郭素英承担连带给付责任。被告夏云、被告郭素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席判决。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告夏云偿还原告孙占香借款29万元，并以29万元为基数、按银行同期贷款利率计算支付原告孙占香自2015年12月11日起至判决确定给付之日的逾期利息；
二、被告郭素英对上述给付义务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告夏云、被告郭素英连带负担，于本判决生效后十日直接给付原告孙占香。保全费2020元，由原告孙占香自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00166号
原告张炳彦，男，生于1938年10月23日，汉族，汉中市汉台区人，系汉中某商厦有限公司退休职工。
委托代理人张建平，男，生于1967年3月31日，汉族，汉中市汉台区人，系汉中某商厦有限公司职工，原告张炳彦之子。
被告孟虎侠，男，生于1964年10月10日，汉族，汉中市汉台区人，系汉中某商厦有限公司职工。
委托代理人张黎，陕西汉钟律师事务所律师。
原告张炳彦诉被告孟虎侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳彦及其委托代理人张建平、被告孟虎侠及其委托代理人张黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳彦诉称，2000年1月30日，由被告亲自写有借条：“因西安采购货，暂从张炳彦处借款：捌万贰仟柒佰叁拾壹元整。借款人孟虎侠”有借条为证。原告曾多次向被告索要，可被告以各种借口和理由迟迟不予偿还，现诉请被告偿还原告欠款82731元及行息3万元。针对被告的答辩，原告申明，此借款属个人借款，与公司账务无关。
被告孟虎侠辩称，我与原告均系汉中某商厦有限公司员工，分别在某商厦有限公司两个部门工作，2000年，我在某商厦有限公司超市工作，原告在家电公司派驻西安办事处工作。2000年1月15日至31日，当时的超市经理张汉生安排我与其他几位超市人员到西安给超市采购货品，购货款根据需要由公司协调在西安给予解决。到西安后，经过对西安相关市场了解，几位工作人员将购货需要的金额大体估算后，由原告电话向超市经理张汉生进行了汇报，经超市经理张汉生与总公司魏晨、周军总经理研究决定，让我向当时公司家电业务员张宏平、张炳彦处先借家电公司销往西安收回的冰箱销售货款，回来后公司内部倒账处理借款。2000年1月30日上午，在西安劳动南路食品综合批发市场停车场，收货装车、给供货商付款时，他们把钱送到。当时从张宏平处借到现款67465元，同时办理了借条手续，从原告处借到现金82731元，同时办理了借条手续。在陆续给供货商付款过程中，还差货款2万元左右，于是又从原告处借现金2万元，同时办理了借条手续。本次从张宏平处借现金1笔，金额67465元，从原告处借现金2笔，金额102731元，共计170196元。
回公司后，将所购商品交付超市，购货凭证交给超市财务科，经对商品、购货凭证核对无误，2000年3月3日，我将所借货款填写了货款承付单，并注明了货款来源，经经理张汉生、总经理魏晨签字后，总经理周军签批，交给超市财务。2000年3月9日，超市财务以转账方式将货款承付给家电公司，家电公司视这笔货款为销往西安的货款的应收款，视同张宏平、原告应交回的货款，冲抵销往西安的货款，账倒平后，我将情况告知张宏平，张宏平查看账务后将借条给我，并当场销毁，因原告当时人在西安，我电话告知他；从他那借的款已由超市还给家电公司，并倒平了销往西安货款帐，他听了后说回公司后将借条还给我，2000年8月，在公司我碰见原告，原告说他报账、清理手续，我于是向他索要借条，他说借条不见了，只要款还到公司账上，公司账倒平了就行了，他不会再问我要的。我当时想，都是公司的人，也是公对公的事，借款也由超市还给家电公司，原告应交付公司的货款帐，已经公司内部倒账给他结清，再无任何手续，于是就相信了原告，就没再向他追要借条。十二年之久，原告从未向我提出过任何借条债务的事情。
2012年6月7日下午3时许，我与原告在公司碰见，原告说他那有一张我打的借条，说完就走了，我反复回忆也记不清跟他还有什么手续，6月8日，我找到原告，说想看一下是什么条子，他拿出条子，我看后记了一下金额和时间就回公司找到财务经理史少军，将情况说明，公司查账后将所借货款的来源、超市与家电公司倒账转款以及差费报销等原始资料查看后，我通知原告到公司财务看账，2012年7月，我将情况分别向公司董事长、总经理作了汇报，财务经理也将情况作了说明，并将当时的财务凭证让公司领导看了，公司领导也给原告做工作，但原告看了账居然不认可，不归还借条还胡搅蛮缠。
综上所述，我借原告手里的家电货款实际上在2000年3月份超市和家电公司财务部倒账结清，超市转账给家电公司的那笔货款已冲抵销售凭证，原、被告之间不存在任何债权债务关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张炳彦与被告孟虎侠均系汉中某商厦有限公司员工，2000年前后，原告张炳彦系该公司家电公司派驻西安办事处业务员，被告孟虎侠系该公司超市业务科长。2000年元月，当时的超市经理张汉生安排被告带领几位业务员到西安考察市场并为超市采购货物，购货款根据需要由公司协调在西安给予解决，当时家电公司在西安收回有三笔货款，第一笔款货款67465.00元，在家电业务员张宏平处、第二笔销往陕西燕兴工贸有限公司容声冰箱款82732.00元、第三笔销往陕西东胜电器销售有限公司冰箱款65000元均在原告张炳彦处，经当时总公司领导协调，2000年1月30日，被告孟虎侠在张宏平处借了第一笔货款67465.00元，并给张宏平打了借条，在原告张炳彦处借了第二笔货款并给张炳彦打了借条，在孟虎侠进货过程中因尚需奖金，其后又在第三笔货款中借张炳彦现金20000元，并亲书借条。2000年3月3日，家电公司经理批示：“收银台，我司近期给西安送了三批冰箱，请开部分税票，款已由超市小孟占用，由小孟倒手续”。2000年3月3日，孟虎侠填写了货款承付单，承付单上注明：“2000年1月27日至1月30日在西安购货从张宏平处借冰箱款67465.00元，从张炳彦处借冰箱款102731.00元，合计170196.00元”，2000年3月9日，超市财务以转账方式将货款承付给家电公司，2000年3月14日，家电公司与超市、张炳彦账倒平后开具了销售凭证，凭证证明三笔货款均已资金回笼到家电公司共计215197.00元。此后，张宏平经查账后将借条退还给孟虎侠，孟虎侠当场销毁，孟虎侠借张炳彦现金82731元的借条一直在张炳彦处，借张炳彦现金20000元的借条孟虎侠陈述仍在张炳彦处。公司倒账后至2012年5月，原、被告均未到汉中某商厦有限公司领导处提出过争议。
以上事实，经当庭质证，予以认定的下列证据在卷佐证：1、原告张炳彦提交孟虎侠2000年1月30日借条一张；2、被告提交2000年3月3日周军的批示、3月3日货款承付通知单、3月9日转账支票存根、进账单、记账凭证，3月13日销售凭证，以及三笔冰箱销售发票、增值税发票、张炳彦差旅费报销凭证、孟虎侠差旅费报销凭证；3、2012年12月7日、12月10日汉中某商厦有限公司证明；4、张宏平调查笔录；5、原公司会计纪晓玉调查笔录、原公司出纳熊爱群调查笔录。
本院认为，原告张炳彦以被告亲自所书写借条为依据，坚持主张系被告借原告个人现金82731元，该笔借款与汉中某商厦有限公司的业务无关，但被告孟虎侠提供的大量的原始证据之间紧密相扣、相互印证，足以证明该笔借款系在公司领导的协调下，被告孟虎侠借由原告张炳彦经手的冰箱销售款，且所借款项已在公司倒平，张炳彦所收冰箱款也已在公司的家电公司核销的事实，因此，该笔债务已实际不存在，因此，原告的诉讼理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张炳彦的诉讼请求。
本案受理费2554元由原告张炳彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 李春燕
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘姝麒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第193号
申请执行人李立信
被执行人毛伟强
申请执行人李立信申请执行毛伟强民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）兴民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛伟强没有在规定的期限内履行生效文书所确定的义务，申请执行人李立信于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询，查明被执行人毛伟强在银行有银行存款并依法进行扣划存款用于偿还生效文书所确定的义务。申请执行人自愿放弃请求部分权益，现被执行人毛伟强已偿还生效文书所确定的义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1395号民事判决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年六月六日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第476-3-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，分行行长。
被执行人：浙江航琦工艺品有限公司，住所地：嵊州市长乐镇开元人民路9号。
法定代表人：朱坚强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民字第473-4号执行裁定书，于2014年10月30日，依法委托嵊州市人民法院淘宝网拍卖被执行人浙江航琦工艺品有限公司所有的座落于嵊州市长乐镇开元人民路9号东的房产。2015年1月日（身份证号：××）以125400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将嵊州市长乐镇开元人民路9号东房产（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、01××47号；土地证号为：嵊州国用（2012）第065**号）过户给买受人（身份证号：××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘斌（代）