四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1324号
原告：艾方田，男。
委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。
被告：高建贵，男。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道299号2楼2号，统一社会信用代码915110006602912457。
负责人：沙钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭义，男，该公司工作人员。
原告艾方田诉被告高建贵、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告艾方田的委托诉讼代理人，被告高建贵的委托诉讼代理人，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建贵赔偿原告因交通事故产生各项损失共计195132.39元，上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在被告高建贵投保的交强险内直接赔付原告，超过保险范围的损失由高建贵赔偿；2.其中原告主张的精神损害抚慰金在被告购买的交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼法用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日20时许，高建贵饮酒后驾驶川K27F**普通二轮摩托车搭乘邬利英从威远县县城二环路往城南总站方向行驶，在二环路焦化厂逆向行驶外将从右往左横过公路的行人艾方田撞倒，致艾方田、高建贵、邬利英受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后即送威远县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑挫伤；创伤性脑血肿；创伤性急性硬膜下出血；创伤性脑干出血；创伤性蛛网膜下腔出血；颞骨骨折；创伤性湿肺；多处挫伤，于2016年3月25日好转出院。出院诊断为：脑挫伤；创伤性脑血肿；创伤性急性硬膜下出血；创伤性脑干出血；创伤性蛛网膜下腔出血；颞骨骨折；创伤性湿肺；多处挫伤；视神经萎缩。2016年5月31日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定艾方田颅脑损伤评定为九级伤残，护理期为受伤之日起150日。2016年1月7日，经威远县公安局交通警察大队认定：高建贵承担事故主要责任，艾方田承担事故次要责任，邬利英无责任。事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时处于保险期间。
被告高建贵辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议，责任比例主次按7：3；事故车川K27F**普通二轮摩托车系高建贵所有并驾驶；该车向被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失自己承担；垫付原告费用26200元，要求在本案中予以品迭；对原告主张的护理费90元/天×150天=13500元认可80元/天×111天=8880元，其余赔偿项目、标准与保险公司意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，责任比例主次按8：2；高建贵如系醉酒驾驶，公司保留追偿权；我司垫付医疗费用10000元，要求在本案予以品迭；事故车向我公司投保交强险属实；对原告主张的医疗费72234.59元、住院伙食补助费1665元、营养费1665元、鉴定费1650元无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围；对误工费104.60元/天×173天=18095.80元认可80元/天×111天=8880元，对护理费90元/天×150天=13500元认可80元/天×150天=13500元，对残疾赔偿金认为应按农村居民标准计算，对精神损害抚慰金6000元认可4800元，认为被扶养人资格不符不应主张此项费用，对交通费1000元认可300元。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、原告就医及伤残情况、事故车投保情况等事实没有异议，并承认原告主张的医疗费72234.59元、住院伙食补助费1665元、营养费1665元、鉴定费1650元。但对误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等有异议。原告对被告的费用垫付情况无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、2015年12月5日事故发生后，原告艾方田当即入住威远县人民医院治疗111天，其中病历记载2015年12月5日至2015年12月10日计5天在重症监护室治疗，2015年12月10日至2016年3月25日计106天2人护理。出院医嘱：院外继续观察，继续对症治疗，门诊随访，复查，休息一月，留陪伴护理1人，加强营养，若有不适，立即就诊。治疗过程中产生住院费用70560.59元，门诊费用1674元。
2、原告艾方田户籍为农村居民，于2014年2月25日起至事故发生前在四川三帝陶瓷有限责任公司从事工艺工作，平均月工资2275.05元，原告庭审提举了四川三帝陶瓷有限责任公司劳动合同、四川三帝陶瓷有限责任公司原料车间2015年7月至11月的工资发放表、四川三帝陶瓷有限责任公司证明一份欲证实自己在城镇务工；曾桂琴系原告妻子，出生于1963年1月23日，二人于1985年办理结婚登记，曾桂琴身患鼻咽鳞癌，享受国家低保待遇。
3、事故发生后，被告高建贵垫付原告医疗费用20800元，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付原告的医疗费10000元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定高建贵承担事故主要责任，艾方田承担次要责任，邬利英无责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川K27F**普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人20%的责任，即由被告高建贵承担交强险赔偿范围以外的损失80％的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
原告主张的医疗费72234.59元、住院伙食补助费1665元、营养费1665元、鉴定费1650元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的赔偿费用应依法确定为：
1、原告主张的误工费104.60元/天×173天=18095.80元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告因本次交通事故受伤住院111天，结合医嘱出院后休息一个月来确定其误工时间4个月21天较为合理。原告提举证据能够证明其收入为每月2275元，本院予以支持。故原告的误工费计算为2275元/月×4月+2275元/月÷21.75天/月×21天=11296元。
2、原告变更主张的护理费（90元/天×2人×111天）+（90元/天×1人×39天）=23490元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，根据原告病历记载虽然住院111天，但鉴定机构作出明确的鉴定意见护理期限为150天，保险公司予以认可，被告高建贵认可111天，结合原告病情、治疗情况本院予以支持150天的护理期。长期医嘱中记载2015年12月5日至12月10日原告在重症监护室治疗5天，12月10日至2016年3月25日转普通病房留陪伴2人的106天；出院医嘱记载出院后休息壹月，留陪伴护理1人，对原告主张111天的2人护理无法律依据，不予支持，住院期间应按106天计算2人护理，重症监护室5天不应计算护理费，酌定每天按80元计算，故原告的护理费计算为80元/天×（2人×106天+1人×44天）=20480元。
3、原告主张的残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告举证能证明在城镇务工，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算合理。故原告主张残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元，本院予以支持。
4、原告主张的被扶养人生活费妻19277元/年×20年×20%÷3人=25702元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告的妻子周桂琴虽系其被扶养人，但没有提供周桂琴丧失劳动能力又无其他生活来源的依据，故原告的该项主张本院不予支持。
6、原告主张的精神损害抚慰金6000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，结合各方对计算标准没有异议，原告主张精神损害抚慰金4800元，本院予以支持。
7、原告主张的交通费1000元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为500元。
综上，原告的损失合计219110.59元。其中：
原告艾方田因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计75564.59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告艾方田因交通事故产生的属保险责任范围的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计141896元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元。
原告艾方田超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额外的损失65564.59元、死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失31896元、不属于保险范围的鉴定费1650元合计99110.59元，由被告高建贵赔偿80%即79288.47元。
故被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿款为120000元，品迭垫付医疗费10000元，还应赔偿110000元；被告高建贵应承担的赔偿款为79288.47元，迭扣已付款26200元，还应赔偿53088.47元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告艾方田110000元（不含已经支付的医疗费用10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告高建贵赔偿原告艾方田53088.47元，于本判决生效后十日内付清；
上述一、二项确定的赔偿款163088.47元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告艾方田110000元，由被告高建贵赔偿原告艾方田53088.47元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告艾方田的其他诉讼请求。
本案受理费2100元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1200元，由被告高建贵负担900元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴敏