wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5364号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）曾超，男，汉族，1974年7月9日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人韩伟，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张华荣，男，汉族，1964年11月1日出生，住成都市青羊区。
原审第三人成都市青羊区人民政府少城街道办事处。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王英才，主任。
委托代理人林洪，女，汉族，1968年2月27日出生，住成都市青羊区，系该办事处工作人员。
上诉人曾超、张华荣因与原审第三人成都市青羊区人民政府少城街道办事处（以下简称少城街办）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾超的委托代理人韩伟，上诉人张华荣、原审第三人少城街办的委托代理人林洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，少城街办系位于成都市五里墩59、61、63号三个店铺的所有权人。2013年4月2日，少城街办与曾超签订《房屋租赁合同》，期限为一年，至2014年4月2日止。
2014年2月19日，曾超与张华荣签订《房屋转让合同》，约定曾超将五里墩59、61、69号三个店铺及店内全部物品转让给张华荣，转让费62500元，已收33000元，余款29500元在正式合同签订时一次缴清，备：张华荣对曾超原正式合同无异议。
2014年5月13日，张华荣与黄学建签订《房屋租赁合同》，约定将上述三个店铺转让给黄学建，转让费为70000元，给付定金1000元，合同完毕后一次付清69000元。当日，张华荣出具收据，收到黄学建转让上述三个店铺70000元。同一天，少城街办与黄学建签订了《房屋租赁合同协议书》，期限仍为一年，自2014年5月13日起至2015年5月12日。
2014年6月18日，少城街办出具《证明》，载明同意曾超将五里墩59号、61号、63号店铺（重庆小面）转租给张华荣，并告知张华荣待房产评估报告出来与张华荣签订正式合同。同时在庭审中，再次对曾超与张华荣所签订的合同予以确认。
原审查明上述事实有曾超、张华荣的身份证件、《房屋租赁合同》、《房屋转让合同》、《房屋租赁合同协议书》、收据及庭审笔录加以佐证，具有证明力，原审法院予以采信。
曾超就其主张的房屋转让费用62500元及赔偿金50000元，提供2014年2月19日曾超与张华荣签订《房屋转让合同》，该合同空白处标明“现已退乙方33000元，在乙方签订正式合同时三日内付清62500元，否则应另赔50000元”，同时曾超在庭审中自认系其事后手写。张华荣质证称原合同空白处中未标注该文字，自己完全不知情，也未收到其退款。
曾超在原审中的诉讼请求是：1、判令张华荣支付曾超房屋转让费用62500元；2、判令张华荣承担赔偿金50000元；3、判令张华荣承担本案的诉讼费用。
张华荣在原审中的反诉请求是：1、判令曾超返还张华荣转让费23000元；2、判令曾超赔偿张华荣经济损失20000元；3、判令曾超承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，曾超与张华荣签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且获得房屋所有权人少城街办的确认和追认，应为合法有效的合同，双方均应按合同履行自己的权利义务。从双方所提交的证据来看，曾超将其从少城街办租赁的店铺转让给张华荣后，张华荣也已将该店铺转让给黄学建，且黄学建与少城街办已签订正式的房屋租赁合同，故张华荣应当按照合同约定给付转让费用余款29500元，故对曾超要求张华荣支付转让费用62500元的诉讼主张，原审法院予以部份支持为29500元，至于其称张华荣已退33000元，并要求张华荣支付赔偿金50000元的诉讼主张，因其所依据的合同内自行手写部份内容未得到张华荣认可，也无其他证据证明该款项张华荣已退还，故对其该部份诉讼请求，原审法院不予支持。关于张华荣反诉要求曾超返还转让费23000元主张，基于前述认定，原审法院不予支持。对其反诉要求赔偿其经济损失20000元的主张，因未提供相应证据予以证明，原审法院亦不予支持。
综上，对曾超要求张华荣支付转让费29500元的诉讼请求，原审法院予以支持，张华荣的反诉请求不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决张华荣于判决生效之日起十日内向曾超支付转让费29500元；驳回曾超的其他诉讼请求；驳回张华荣的反诉请求。本诉案件受理费2550元，减半收取1275元，由曾超负担1000元，张华荣负担275元。反诉案件受理费438元，减半收取219元，由张华荣负担。
宣判后，曾超和张华荣均不服，向本院提出上诉。曾超上诉请求撤销原判，改判张华荣支付转让费62500元，承担违约金额50000元，本案一、二审诉讼费用由张华荣负担。其主要上诉理由是：曾超与张华荣签订的合同一式两份，双方各持一份。双方所持合同均有曾超亲笔书写的退还张华荣33000元转让费的内容，张华荣拒绝出示合同，应自行承担相应法律后果。
张华荣上诉请求撤销原判，改判驳回曾超的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由曾超负担。其主要上诉理由是：张华荣与曾超签订合同后，因曾超与少城街办发生纠纷，张华荣一直未能与少城街办签订正式租赁合同，导致张华荣被迫退出铺面，令张华荣承受巨大损失。
原审第三人少城街办未发表意见。
本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张华荣是否应向曾超支付房屋转让费62500元，并支付违约金50000元，是本案在二审中的争议焦点。按照曾超与张华荣签订的《房屋转让合同》的约定，曾超将其在少城街办承租的三个店铺及店内物品转让给张华荣，张华荣应向曾超支付62500元转让费。根据本案已查明的事实，合同签订后，张华荣已占有使用上述店铺及店铺内物品，而张华荣也已向曾超支付转让费33000元，双方约定余款29500元在正式合同签订时一次缴清。在少城街办与张华荣签订合同前，张华荣将案涉店铺转租给黄学建，并收取了黄学建店铺转让费70000元，此后少城街办直接与黄学建签订了案涉店铺的租赁合同，表明张华荣向曾超支付店铺转让费余款29500元的条件已成就，原审判决张华荣向曾超支付29500元并无不当，依法应予维持。曾超上诉称其已向张华荣退还33000元，张华荣不予认可，曾超也未提交确实充分的证据证明自己主张的事实，故对其该项上诉主张，本院不予支持。张华荣上诉称其不应向曾超支付转让费，因与合同约定不符，本院也不予支持。关于曾超诉请张华荣支付50000元违约金，因缺乏事实依据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以支持。综上，曾超和张华荣的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件理受理费2550元，由上诉人曾超和张华荣各负担1275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 王 婷
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢芳明
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申511号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许经环，女，汉族，现住敦化市。
再审申请人许经环因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许经环再审申请称，其于1987年3月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年在敦化市官地中心幼儿园担任语文、数学教师。1996年在敦化市教师进修学校进行幼儿教育专业学习，取得大专文凭，同年取得《教师资格证》（教育局未发放）和“小学一级”职称。1999年1月被敦化市官地中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，许经环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许经环的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申511号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许经环，女，汉族，现住敦化市。再审申请人许经环因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。许经环再审申请称，其于1987年3月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年在敦化市官地中心幼儿园担任语文、数学教师。1996年在敦化市教师进修学校进行幼儿教育专业学习，取得大专文凭，同年取得《教师资格证》（教育局未发放）和“小学一级”职称。1999年1月被敦化市官地中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，许经环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许经环的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  康 倩
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终565号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道260号，组织机构代码73273408-5。
负责人：孙万桥，该公司总经理。
委托代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被上诉人（原审原告）：罗建，男，1982年12月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人罗传金之子。
被上诉人（原审原告）：罗冬，男，1985年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人罗传金之子。
被上诉人（原审原告）：罗传连，女，1963年9月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人罗传金之妻。
被上诉人（原审原告）：李望英：女，1929年6月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，系受害人罗传金之母。
上述四被上诉人的共同委托代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书，代为领取兑现款项。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋人寿随州公司）因与被上诉人罗建、罗冬、罗传连、李望英保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋人寿随州公司的委托代理人李炳炎、被上诉人罗建、罗冬、罗传连、李望英的共同委托代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋人寿随州公司上诉称：罗传金驾驶的车辆《合格证》明确标明为“汽油机助力车”，不属于机动车，不属于驾驶机动车发生交通事故。应按照普通交通事故申请理赔。如果认定罗传金是驾驶机动车来申请赔偿，罗传金驾驭的车辆是无行驶证、无驾驶证，就应该适用免赔条款。请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的全部费用。
被上诉人答辩称，交通大队的事故认定书中已认定受害人罗传金驾驶的摩托车属于机动车辆，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗建、罗冬、罗传连、李望英一审诉称：2015年4月15日，被保险人罗传金在上诉人太平洋人寿随州公司处购买了至尊人生意外保险，保险金额为40万元，保险期限为1年，自2015年4月15日至2016年4月14日。2015年10月10日，被保险人罗传金因交通事故死亡，肇事方承担事故的全部责任，被保险人罗传金无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告作出拒赔的决定。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令太平洋人寿随州公司支付保险金40万元并承担诉讼费用。
一审判决认定：2015年4月5日，投保人安陆市建惠种植专业合作社为员工罗传金在太平洋人寿随州公司投保了一份激活式至尊人身意外伤害保险，被保险人为罗传金，受益人为被保险人的法定继承人，被保险人罗传金的法定继承人为罗建、罗冬、罗传连、李望英。该份至尊人身意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中约定：驾驶或乘坐非经营客运业务机动车意外伤害保险金额为400000.00元，保险期限为1年（2015年4月15日至2016年4月14日），被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具导致被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。激活式投保卡上被保险人罗传金签名系太平洋人寿随州公司的保险代理员熊菊玲代为签名，投保卡已激活，投保卡上责任免除条款字体没有加黑或加粗，所有条款字体一样。2015年10月10日9时，罗传金驾驶无号牌二轮摩托车因交通事故意外伤害死亡。根据2015年10月14日安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定，罗传金在此事故中无责任。
一审法院认为：由于太平洋人寿随州公司对责任免除条款没有加黑或加粗，不足以引起投保人注意，亦未提供充分证据证明已按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定严格履行了明确说明义务，故该条款对投保人不产生效力。按照合同约定，太平洋人寿随州公司应支付保险金400000.00元。遂判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司支付原告罗建、罗冬、罗传连、李望英保险金400000.00元，于判决生效之日起三日内付清。逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告罗建、罗冬、罗传连、李望英的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由罗建、罗冬、罗传连、李望英负担。
本案二审期间当事人未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审双方争议的焦点：1.涉案车辆是否为机动车；2.是否适用免责条款。
本院认为，安陆市公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中已将罗传金驾驶的车辆认定为二轮摩托车，按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。另外根据《城市机动车辆安全检验暂行标准》的名词划分，二轮摩托车属于机动车。因此，太平洋人寿随州公司上诉称罗传金驾驶的车辆为“汽油机助力车”不属于机动车的理由不成立。该至尊人身意外伤害保险合同中虽约定：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具导致被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任的免责条款。但该责任免除条款字体没有加黑或加粗，所有条款字体一样，且该激活式投保卡上被保险人罗传金签名系太平洋人寿随州公司的保险代理员熊菊玲代为签名，太平洋人寿随州公司亦未提供充分证据证明已按《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定履行了相应告知义务，故该条款对投保人不产生效力。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 王 政
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏小燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1097号
上诉人（原审被告）殷卫忠。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何国斌。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人殷卫忠因与被上诉人何国斌租赁合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原一审审理中应诉材料未依法予以送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第92号民事判决
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 房 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0359号
原告谢敬国，男，1966年9月16日出生，汉族，农民。
被告杨志军，男，1971年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告鲁金桃，女，1973年11月11日出生，汉族，农民。
原告谢敬国诉被告杨志军、鲁金桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日由代理审判员独任。后因案情复杂，于2014年1月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告谢敬国、被告杨志军的委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告鲁金桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢敬国诉称，2013年1月9日，被告杨志军向原告借款30000元用于收购粮食，2013年5月22日，原被告之间达成协议以被告所有的位于泗洪县界集镇南湖二节、三节土地上的树木充抵所欠原告的30000元债务。二被告系夫妻关系，2013年5月14日二被告离婚，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因被告鲁金桃将树木出卖，拒不履行借款，故诉请判令二被告给付借款30000元。
被告杨志军辩称，借款不是事实，原被告双方签订卖树还款协议只是为了逃避债务。
被告鲁金桃未答辩。
本院审理查明之事实与原告谢敬国诉称一致，并有原告提供的被告出具的还款协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志军与原告谢敬国之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的还款协议书等证据证实，合法有效。被告杨志军未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告杨志军辩称借款不是事实，转让协议只是为了逃避债务，但未提供证据证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案的被告杨志军向原告谢敬国借款于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务系二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志军、鲁金桃给付原告谢敬国借款30000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元。由被告杨志军、鲁金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶 青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初291号
原告王丁成。
被告刘桂荣。
被告朱良坤。
原告王丁成诉被告刘桂荣、朱良坤民间借贷纠纷一案，原告王丁成于2016年3月2日以被告已经将该笔借款偿还完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丁成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丁成撤回起诉。
案件受理费1053元，保全费943元，由原告王丁成承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年二月三日
书 记 员 孔玲玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第158号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐芳圆，在无锡百乐门酒吧工作。2012年12月被湖南省长沙市中级人民法院以窝藏罪、包庇罪判处有期徒刑一年六个月。2014年7月2日被抓获，2014年7月3日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人徐芳圆犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人徐芳圆及其辩护人华剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日、12日、17日、21日左右一天晚上，被告人徐芳圆在自己租住地无锡市崇安区新生路499号东方云顶大厦502室，4次容留邓某吸食甲基苯丙胺。2014年7月2日，被告人徐芳圆因形迹可疑被盘问后主动交代了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证租房合同、刑事附带民事判决书、证人邓某、耿某、蒋某、王某的证言、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的现场笔录、案件侦破经过说明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
辩护人提出了徐芳圆是自首，认罪悔罪，为友所累涉毒犯罪，请予从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人徐芳圆在自己租住地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控�告人徐芳圆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐芳圆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐芳圆如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第二目、第二项第一目的规定，判决如下：
被告人徐芳圆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自�投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1756号
上诉人（原审被告）陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘玉斌，男，1965年8月8日出生，汉族。
上诉人陈朝旺因与被上诉人刘玉斌股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈朝旺未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈朝旺撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑国辉
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费用的免交只适用于自然人。
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：
（一）追索社会保险金、经济补偿金的；
（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
（三）正在接受有关部门法律援助的；
（四）确实需要缓交的其他情形。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2337号
原告：王建成，
委托代理人：王响荣。
被告：尹连丽。
原告王建成诉被告尹连丽买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，原告王建成于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费607元，公告费300元，由原告王建成负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年三月六日
书 记 员 吴 坚
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00748号
罪犯刘娟，化名赵薇。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年1月6日作出（2010）埇刑初字第00449号刑事判决，以被告人刘娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元；责令被告人刘娟退赔给尹小丽6万元；退赔给孙曼512元；退赔给黄亚48元；退赔给朱玲1736元；退赔给张闯5000元。刘娟不服，提出上诉。本院于2011年2月17日作出（2011）宿中刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘娟在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘娟自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘娟减去自本裁定送达之日起至二〇一五年七月九日前尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1452号
罪犯邵华。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，2004年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年9月17日作出（2013）南刑初字第199号刑事判决，以被告人邵华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）一中刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯邵华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯邵华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月24日起至2015年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 婧
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初88号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人余中伟，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因犯故意伤害罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月31日被习水县公安局刑事拘留，同年11月12日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人余中伟犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，习水县人民检察院指派�察员陈劲松出庭支持公诉，被告人余中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2015年7月13日13时许，被告人余中伟容留李某、吕某、王某某在其位于习水县马临工业区大桥加油站旁的家中卧室内采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。2015年5月的一天晚上和2015年6月的一天晚上，被告人余中伟两次容留李某、吕某等人在该卧室内采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为被告人余中伟多次容留他人在其居住的卧室内吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余中伟在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人余中伟量刑。
另查明，被告人余中伟因犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年11月25日至2015年11月24日。
被告人余中伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人余中伟不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人余中伟的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人余中伟多次为他人吸食毒品提供场所
的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，已构成犯罪，公诉机关指控被告人余中伟犯容留他人吸毒罪的事实和罪名�立，本院予以确认。被告人余中伟在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人余中伟在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚；被告人余中伟因寻衅滋事罪于2014年6月20日被习水县公安局执行逮捕，2014年10月31日因宣告缓刑被释放。其已被羁押了四个月零十二天的时间，应依法折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下；
被告人余中伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2014）习刑初字第290号刑事判决中对被告人余中伟所判缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年8月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一六年三月二十三日
书记员 何亚飞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第42号
再审申请人（一审被告）韩华，男，汉族，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人（一审原告）赤峰巨恒建筑工程有限责任公司；
住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人李强，职务：董事长。
委托代理人闫子孝，男，汉族，赤峰巨恒建筑工程有限责任公司项目经理，现住赤峰市松山区。
一审被告崔学斌，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人韩华（简称韩华）因与赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（简称巨恒公司）及一审被告崔学斌（简称崔学斌）建设工程施工合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东民初字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩华申请再审称：一、崔学斌向法庭出具伪证，给本人造成了严重的经济损失；二、法院错判巨恒公司已支付215000元，实际支付的钱数是165000元；三、巨恒公司违约在先，不应由本人承担违约责任；四、原审计算面积不符合合同约定；五、一审判决未依法送达，剥夺了本人的上诉权。
本院认为：韩华与巨恒公司达成施工合同是双方真实意思表示。韩华在施工期间未能依照合同约定完工造成违约，并承担经济损失的结果，有巨恒公司出具的证据所证实，对此韩华的解释不能够抗衡双方签订的施工合同，而且未能提供有效证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于一审法院剥夺韩华上诉权的申诉理由不属于再审审查范围，所以韩华的上述申请再审的理由均不能成立。
综上，韩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩华的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年二月十八日
书记员 跟 兄
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00156号
徐万金：
武汉中核世纪物业管理有限公司：
关于申请执行人徐万金与被执行人武汉中核世纪物业管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，经本院执行，蔡劳人仲裁字（2014）第105号已执行完毕，申请执行人徐万金出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年二月十日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1196-1号
原告：蔡某某，住广东省雷州市。
委托代理人：唐文聪，系广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：雷晓云，系广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：广州市某某保健品有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：刘兆强。
本院在审理原告蔡某某诉被告广州市某某保健品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蔡某某于2016年1月27日向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被告广州市某某保健品有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蔡某某申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费2145元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 胡剑敏
代理审判员 李杏仪
代理审判员 张 祎
二〇一六年二月一日
书 记 员 周慧秋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00008号
原告商锦胜，男，1966年9月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告马新民，男，1970年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人王亚平，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告商锦胜诉请：1、被告马新民赔偿原告商锦胜各项损失72773.87元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年6月4日15时，马新民驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿武汉市新洲区新施公路东往西行驶至刘集街地段，由于未确保安全，与前方同向商锦胜驾驶的正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成商锦胜受伤及两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：马新民负此事故的全部责任，商锦胜不负此事故的责任；
三、受害人概况：商锦胜，男，1966年9月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民；
四、鉴定结论：商锦胜所受伤的伤残程度为10级，后期康复治疗费9000元，康复及休息时间为伤后150日，护理时间为45日（含取内固定住院时间）；鉴定费1500元；
五、医疗费：商锦胜受伤后，在武汉市佳人医院住院治疗6天，用去医疗费7482.40元，出院后，到武汉市新洲区骨伤专科医院继续住院治疗18天，共用去医疗费18254.15元；
六、后续治疗费：9000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×24天=360元；
八、残疾赔偿金：8867元／年×20年×10%=17734元-4000元=13734元；
九、误工费：23693元／年÷365天×150天=9736.85元
十、护理费：26008元／年÷365天×45天=3206.47元；
十一、财产损失：中国人民财产保险股份有限公司核定商锦胜所驾正三轮摩托车的车损为700元；
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生之后，马新民垫付了医疗费26936.55元；
十三、有关保险合同主体：投保人马新民，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小型普通客车于2013年11月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小型普通客车的所有人、使用人均为马新民。
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十八、商锦胜要求赔偿交通费800元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张交通费按照住院时间，每天10元计算；
十九、商锦胜要求赔偿精神损害抚慰金3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。商锦胜因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。商锦胜因交通事故致10级伤残，其不负事故的责任，主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定原告商锦胜的损失为：一、医疗费赔偿部分35096.55元，其中：医疗费25736.55元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内先赔偿商锦胜10000元；超出的25096.55元，由马新民赔偿。鄂A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔。二、伤残赔偿部分30177.32元，其中：残疾赔偿金13734元、误工费23693元／年÷365天×150天=9736.85元、护理费26008元／年÷365天×45天=3206.47元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿30177.32元。三、财产损失700元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿700元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告商锦胜交强险保险金40877.32元，第三者责任险保险金25096.55元，合计65973.87元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马新民支付原告商锦胜法医鉴定费1500元，被告马新民已经垫付医疗费26936.55元，两项相抵，超出的25436.55元，由原告商锦胜于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告商锦胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1620元，减半收取810元，由被告马新民负担750元，原告商锦胜负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1620元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年二月四日
书记员 李 昂
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1101号
上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族。
委托代理人周德强，山西省灵石县法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某，男，汉族。
上诉人陈某某因离婚后财产纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方原系夫妻关系，2013年4月17日双方在婚姻登记机关登记离婚，双方对子女和财产分割做了明确的约定，对产除动产，不动产约定外，还约定女方即陈某某给付男方即赵某24万元，分三次付清，最后一次是2014年4月30日，双方离婚后陈某某按约给付赵某21万元，余3万元至今未付，陈某某辩称3万元已替赵某归还了赵某所欠外债为6.5万元，还多付3.5万元，赵某予以否认，形成纠纷此为本案事实。上述事实有赵某提供的离婚协议，陈某某提供的田某、陈某某、张某某的证明材料以及双方在庭审中的陈述予以佐证。
原审认定，双方离婚时对子女抚养财产分割作了明确约定，现赵某以约要求陈某某支付其剩余款3万元，陈某某认为此款按约应给赵某，但因赵某欠他人款项不予归还，该款陈某某已替赵亮还了外债，并提供了债权人证明，经质证赵某不予认可，且陈某某未能提供赵某委托其归还债务证明，故赵某要求陈建云给付剩余3万元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：陈某某在判决生效后10日内给付赵某3万元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费550元，减款赵某已缴纳，执行时由陈建云直接支付赵亮。
宣判后，陈某某不服，上诉称：2013年4月17日，双方在婚姻登记机关登记离婚，双对子女和财产分割作了明确约定，财产除动产、不动产约定外，还约定上诉人给付被上诉人24万元，分三次付清。离婚后，上诉人按约给付被上诉人人民币21万元，对此事实上诉人不持异议。但是，双方离婚协议中同时还约定，婚姻期间各自所借债务由各自承担。而事实上，双方离婚前，被上诉人曾经向上诉人的朋友借款6.5万元，上诉人的朋友也是碍于上诉人的情面才出借给被上诉人。离婚后，上诉人的朋友多次找到上诉人催要借款，出于朋友关系，无奈上诉人只能予以偿还。上诉人所偿还的共同债务，被上诉人理应承担一半。为此，上诉人在按约支付被二诉人款项时扣除部分来偿付债务行为，有理有据、合理合法。原审只针对被上诉人的请求作了裁处，而对离婚协议不予全面考虑，客观上袒护了被上诉人，实属错误；依法应予纠正，撤销原判，并改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人答辩同意原审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：上诉人应否支
付被上诉人子女抚养和财产分割剩余款3万元。双方对依协议离婚时的约定，陈某某本应支付赵某子女抚养费、财产分割剩余款3万元并无异议。现陈某某一、二审均主张因赵某欠他人款项不予归还，自己已替赵某还了外债，故不应再支付赵亮，但其一审所提供的债权人证明，赵某质证时均不予认可，且债权人也均未到庭，一审对其不予支付剩余3万元款项的反驳主张不予支持并无不当。综上，上诉人陈某某的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1101号
上诉人（原审被告）陈某云，女，汉族。
委托代理人周德强，山西省灵石县法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某，男，汉族。
上诉人陈某云因离婚后财产纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方原系夫妻关系，2013年4月17日双方在婚姻登记机关登记离婚，双方对子女和财产分割做了明确的约定，财产除动产，不动产约定外，还约定女方即陈某云给付男方即赵某24万元，分三次付清，最后一次是2014年4月30日，双方离婚后陈某云按约给付赵某21万元，余3万元至今未付，陈某云辩称3万元已替赵某归还了赵某所欠外债为6.5万元，还多付3.5万元，赵某予以否认，形成纠纷此为本案事实。上述事实有赵某提供的离婚协议，陈某云提供的田某、陈春海、张文田的证明材料以及双方在庭审中的陈述予以佐证。
原审认定，双方离婚时对子女抚养财产分割作了明确约定，现赵某依约要求陈某云支付其剩余款3万元，陈某云认为此款按约应给赵某，但因赵某欠他人款项不予归还，该款陈某云已替赵某还了外债，并提供了债权人证明，经质证赵某不予认可，且陈某云未能提供赵某委托其归还债�证明，故赵某要求陈某云给付剩余3万元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：陈某云在判决生效后10日内给付赵某3万元。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈某云不服，上诉称：2013年4月17日，双方在婚姻登记机关登记离婚，双方对子女和财产分割作了明确约定，财产除动产、不动产约定外，还约定上诉人给付被上诉人24万元，分三次付清。离婚后，上诉人按约给付被上诉人人民币21万元，对此事实上诉人不持异议。但是，双方离婚协议中同时还约定，婚姻期间各自所借债务由各自承担。而事实上，双方�婚前，被上诉人曾经向上诉人的朋友借款6.5万元，上诉人的朋友也是碍于上诉人的情面才出借给被上诉人。离婚后，上诉人的朋友多次找到上诉人催要借款，出于朋友关系，无奈上诉人只能予以偿还。上诉人所偿还的共同债务，被上诉人理应承担一半。为此，上诉人在按约支付被上诉人款项时扣除部分来已偿付债务行为，有理有据、合理合法。原审只针对被上诉人的请求作了裁处，而对离婚协议不予全面考虑，客观上袒护了被上诉人，实属错误，依法应予纠正，撤销原判，并改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人答辩同意原审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：上诉人应否支
付被上诉人子女抚养和财产分割剩余款3万元。双方对依协议离婚时的约定，陈某云本应支付赵某子女抚养费、财产分割剩余款3万元并无异议。现陈某云一、二审均主张因赵某欠他人款项不予归还，自己已替赵某还了外债，故不应再支付赵某，但其一审所提供的债权人证明，赵某质证时均不予认可，且债权人也均未到庭，一审对其不予支付剩余3万元款项的反驳主张不予支持并无不当。综上，上诉人陈某云的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈某云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 烨
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第572号
原告：西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人：王东海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ花，该公司员工。
被告：包新郎，男，汉族。
原告西宁九泰物业管理有限公司与被告包新郎物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁九泰物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 林 强
二〇一五年九月十一日
书记员 李顺慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4575号
原告：朱凌霞，女，汉族，1974年12月28日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州君品科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢303室，统一社会信用代码91330108397951356T。
法定代表人：陈海，总经理。
委托代理人（特别授权）：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
原告朱凌霞与被告杭州君品科技有限公司（以下简称君品公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日进行了公开开庭审理。朱凌霞的委托代理人邵岳，君品公司的委托代理人王沥平、曹嘉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凌霞向本院提出诉讼请求：一、判令君品公司向朱凌霞支付股权转让款120000元，并从2016年2月20日起支付逾期利息；二、判令诉讼费用由君品公司承担。
事实和理由：朱凌霞系杭州君韬资产管理有限公司（原名杭州震韬投资咨询有限公司，以下简称君韬公司）的股东，持有该公司70%的股权，对应注册资本金140000元。2016年2月19日，君品公司向朱凌霞受让了君韬公司60%股权，但至今没有向朱凌霞支付任何股权转让款。现朱凌霞起诉至本院，望判如所请。
君品公司辩称：君韬公司的股东为王茶凤与朱凌霞。朱凌霞的丈夫为陈军，王茶凤是朱凌霞的母亲，陈军与陈海是朋友关系。双方协商共同开发项目，但是之前没有项目公司，陈海提出重新设立项目公司，陈军提出用君韬公司作为项目公司。因此，将王茶凤与朱凌霞合计180000元的股权转让给君品公司，陈军从朱凌霞处受让20000元。君韬公司在当时是没有正常经营的，也没有任何实物资产，账上也没有现金，故双方当时约定0元转让，实际股权转让价格为0元。该份协议原先为0元，在工商登记时窗口告知协议书中转让价款不能写0元，要象征性的写一个价格，故双方写了一份12元的股权转让协议。之后，陈军和陈海经营问题出现矛盾，君品公司要求开股东会变更原法定代表人陈军。综上，请求法院驳回朱凌霞的诉请。
朱凌霞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、工商登记公司基本情况，证明君品公司现为君韬公司的股东之一。
证据二、工商变更登记情况、变更登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、有限责任公司变更登记审核表，证明君韬公司由杭州震韬投资咨询有限公司变更而来，朱凌霞的股东资格由杭州震韬投资咨询有限公司原股东彭正变更而来，比例为60%的120000元出资已足额缴纳。
证据三、股权转让协议，股东变动情况报告表、杭州震韬投资咨询有限公司股东会决议，证明朱凌霞将占有的60%股权转让给君品公司。
证据四、杭州震韬投资咨询有限公司章程、股权转让协议，证明公司注册资本均为实缴，系按照一比一的比例转让，实际为60000元。
君品公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
股权转让协议，证明朱凌霞与君品公司所约定的股权转让价格为0元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对朱凌霞提供的证据，君品公司对证据一、三的三性均无异议，故本院确认其证据效力。君品公司对证据二的关联性有异议，认为该证据不能证明120000元已足额缴纳。本院经审核认为，对真实性予以确认。君品公司对证据四的关联性有异议，认为该证据不能证明200000元已实缴，朱凌霞提交的股权转让协议没有原件，12元和6元为象征性价格，非真实意思表示。本院经审查认为，对真实性予以确认。
对君品公司提供的证据，朱凌霞对证据的三性均有异议，认为其不知道转让价格为0元，该协议与工商备案协议内容不一致，应以工商备案的协议为准，仅凭该协议不能反映转让价为0元，该三份协议，朱凌霞均未保留原件，委托陈娟代办，而陈娟并未将原件交给朱凌霞，故君品公司提交的证据不具备三性。本院经审查认为，该证据可佐证本案股权转让为无偿转让的事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
君韬公司在工商部门的档案记载：“2016年1月28日，朱凌霞将其名下的君韬公司60%的12万元股权转让给君品公司，本次股权转让的价款为12元；王茶凤将其名下的君韬公司30%的6万元股权转让给君品公司，本次股权转让的价款为6元。”
2016年1月28日，朱凌霞（出让方）与君品公司（受让方）签订一份《股权转让协议》。协议约定：出让方将拥有君韬公司60%的12万元股权转让给君品公司，本次股权转让的价款为0元。
本院认为，君品公司持有的《股权转让协议》所注明的股权转让价款为0元，与在工商部门备案的《股权转让协议》所注明的股权转让价款为12元，能相互印证本次股权转让为无偿转让。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院确认其合法有效。朱凌霞提出此为笔误，本院不予采纳。理由如下：1、上述《股权转让协议》均为打印件，其中涉及君品公司受让的股权价款，没有“万”字，说明当时是特意而为之。2、君韬公司作为目标公司，转让之前未实际经营，属于空壳公司。双方采取无偿转让，也是符合实际情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱凌霞的诉讼请求。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告朱凌霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 毛丰艺
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第200号
申请执行人沂南县安全生产监督管理局，住所地：沂南县城朝阳路11号。
法定代表人甘玉华，局长。
委托代理人王虎，沂南县安全生产监督管理局科员。
委托代理人马诚诚，沂南县安全生产监督管理局科员。
被执行人沂南县美玉加油站，住所地：沂南县双堠镇东铁峪村。
经营业主：张美玉，男，汉族，1970年1月26日出生，住沂南县双堠镇蒋家峪村*组***号。
申请执行人沂南县安全生产监督管理局向本院申请执行对于张美玉经营的沂南县美玉加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县安全生产监督管理局因被执行人未经依法批准擅自经营危险物品（汽油），违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定，对被执行人作出（沂）安监管罚（2014）6号行政处罚决定书，处罚内容为：责令停止违法行为，没收违法所得13452元，并处罚款30000元。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请执行人于2014年12月29日依法向其送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，为此，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人作出的（沂）安监管罚（2014）6号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县安全生产监督管理局作出的（沂）安监管罚（2014）6号行政处罚决定，准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年四月八日
书记员 尹晓霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12270号
原告：毛炜炜，男，1985年11月23日出生，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：毛建华，系原告之父。
被告：李仁智，女，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
第三人：绍兴市同盛工程监理有限公司。住所地：绍兴市越城区府山桥胜利西路605号四楼西边六间，统一社会信用代码913306023076549141。
法定代表人：毛炜炜，系董事长。
原告毛炜炜与被告李仁智、第三人绍兴市同盛工程监理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本院依法于2017年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人毛建华、被告委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告毛炜炜与被告李仁智签订的股权转让协议有效；二、依法判令被告李仁智协助配合原告毛炜炜办理股权变更手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系第三人的股东。2016年8月17日，原、被告签订股权转让协议，由原告受让被告在第三人处的2.9%股权，计人民币29000元以29000元价格转让。2016年8月19日原告将相应的转让款交入第三人账户，再由第三人支付给被告。然款项支付后，被告未协助办理股权变更登记。
被告辩称，本案股权转让协议无效，违反了合同法第52条第1款和第5款的规定，以及违反公司登记管理条例第34条的规定。公司章程没有修改，只有原被告签订了股权转让协议，以及股权转让协议签订后要在一定时间内去变更，但本案协议时间已长，能否办理变更登记要由工商部门审核，仅有法院审核会导致到时候会遇到一系列问题。
第三人未到庭，未述称，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、股权转让协议、中国建设银行客户专用回单，拟证明毛炜玮已经受让了李仁智的股权，李仁智已经拿了股权转让款项的事实。证据2、绍兴市同盛工程监理有限公司章程、企业信用信息公示报告、绍兴市同盛工程监理有限公司2016年度财务报表审计，拟证明绍兴市同盛工程监理有限公司同意股权转让的事实。经质证被告：对证据的真实性无异议，关于股权转让协议被告是在不了解绍兴市同盛工程监理有限公司真实财务状况的情况下转让的股权，股权转让款项被告已经收到，但是钱是绍兴市同盛工程监理有限公司自己的钱，不是毛炜玮的钱，公司章程可以说明股权转让协议之后章程并没有变更，公司内部的流程没有走完。
被告未提供证据。
原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的股权转让未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告提出股权转让协议无效，其依据是合同法第五十二条第一项与第五项，并明确第五项是《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款。本院认为，第一项为“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，本案股权转让并未涉及国家利益；第三十四条第一款为“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”，该款系明显的管理性条款，而非效力性条款。故对被告提出的无效抗辩，不予采纳。公司法第三十二条第三款规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。据此，办理股权变更登记的义务人应是第三人。合同法第六十条规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，被告负有协助义务。本案诉讼费，因变更登记义务人是第三人，但原告没有对其有具体诉请，故本院决定诉讼费由原告承担。对被告提出股权变更履行困难抗辩，该抗辩不能达到其协助义务的免除效果，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告毛炜炜与被告李仁智2016年8月17日签订的“股权转让协议”有效；
二、被告李仁智协助原告毛炜炜办理股权变更手续。
本案案件受理费减半收取263元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费526元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一七年十二月六日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1712号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年8月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。
被告人郑某，农民。2010年4月6日因醉酒驾驶被浙江省玉环县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年8月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月15日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2492号起诉书指控被告人李某、郑某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人李某、郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月30日10时许，被告人李某、郑某结伙来到温岭市城东街道坦头村路边，用被告人郑某自带的事先已由被告人李某接受了被害人陈某乙车辆开锁信号的解码器，打开被害人陈某乙停在路边的浙j×××××的广本轿车车门后，由被告人郑某上车窃走广本车内的现金人民币2400元。
2、2014年7月30日14时许，被告人李某、郑某结伙来到温岭市箬横镇东部新区路边，以上述同样的手法，窃走被害人陈某乙停在路边的浙j×××××的广本轿车内的现金人民币7200元。
2014年8月8日，被告人郑某主动到温岭市公安局箬横镇派出所投案。2014年8月20日，被告人李某经被告人郑某劝说并在其陪同下到温岭市公安局箬横镇派出所投案。被告人李某、郑某投案后均如实供述了其涉案事实。后被告人郑某通过亲属赔偿给被害人陈某乙人民币9600元，并取得了陈某乙的谅解。
上述事实，被告人李某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，被告人李某、郑某的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，监控视频，谅解书，自首、立功情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某、郑某案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某劝说并陪同同案犯自首，系立功，依法可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、作案工具解码器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年十一月四日
代书记员 张佳仪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00060号
原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民法院审理松滋市人民检察院指控原审被告人胡某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月27日作出（2014）鄂松滋刑初字第00036号刑事判决，以被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员张绍华出庭履行职务。原审被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2014）鄂松滋刑初字第00036号刑事判决；
二、发回松滋市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 李爱民
代理审判员 张心愿
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹 璐
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法祝民初字第1号
原告：李国省，男，1974年8月2日出生。
委托代理人：黄志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：卢方胜，男，1973年4月16日出生。
原告李国省诉被告卢方胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告李国省的委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告卢方胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国省诉称：因资金周转困难，被告卢方胜分别于2010年10月6日、2010年10月19日向原告借款人民币11万元和2万元，借款期限均为一年。归还上述借款日期分别为2011年10月6日和2011年10月19日。借款期限届满后，被告以各种理由拖延归还借款。为此，请求判令：被告归还到期借款人民币130000元；被告承担本案诉讼费。
被告卢方胜未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告卢方胜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，综合原告起诉的事实与理由及本院对原告提供的证据的采纳可明确如下事实：被告卢方胜以开办的胶纸厂经济周转困难为由，分别向原告李国省借款130000元。2010年10月6日，被告出具借条给原告，该借条写明：今本人卢方胜借到李国省人民币壹拾壹万元整（￥110000元），借款期约定由2010年10月6日至2011年10月6日止，到期归还，如有逾期或违约，愿接受法律裁定责任和追讨。2010年10月19日，被告又出具借条给原告，该借条写明：今本人卢方胜借到李国省人民币贰万元整（￥20000元），借款期约定由2010年10月19日至2011年10月19日止，到期归还，如有逾期或违约，愿接受法律裁定责任和追讨。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款本金给原告。2012年7月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告表示，其借给被告的款中，其中2010年10月6日借款有部分款项是由原告转帐给被告的表弟张某某在建设银行惠东支行帐户上的，其余部分是现金支付给被告，2010年10月19日的借款是现金支付给原告的。
以上事实，有原告提供的起诉状、原告的身份证、被告的身份证、借条、设银行惠东支行的信息查询情况、本院庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为：被告卢方胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼。经对原告李国省陈述的事实与理由及所提供的相关证据进行审查，对原告所诉事实与理由及提供的相关证据予以采信。被告向原告借款，被告出具收据给原告，对原、被告之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，本院予以确认。被告共向原告借款130000元，由于被告违约，未按约定时间偿还借款，原告请求被告偿还的借款130000元，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢方胜应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金130000元给原告李国省。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告卢方胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一三年四月十八日
书 记 员 甘石榴
第1页，共3页
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民二初字第00984号
原告：赵艳秋，女，汉族。
被告：范继明，男，汉族。
本院在审理原告赵艳秋诉被告范继明民间借贷纠纷一案中，原告赵艳秋于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳秋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵艳秋承担。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 施福军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡 盼
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1197号
罪犯张永辉，男，1973年05月3日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市汇源区人民法院于二O一二年六月八日作出（2012）源少刑初字第53号刑事判决，认定被告人张永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，该犯刑期自二O一二年一月二十二日起至二O一五年一月二十一日止。该犯于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、2011年10月份的一天晚上，付马强给张永辉打电话要求购买300元钱的毒品，在汇源区新天地广场附近进行交易，当场卖给其约0.2克毒品，付马强未支付钱。2、2011年三四月份的一天，张永辉在漯河市丁湾公交站牌处将约0.2克毒品卖给了丁小勇，获利200元。3、2012年元旦前一天，张永辉以500元的价格卖给ＸＸ约0.7克毒品。
罪犯张永辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永辉入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张永辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1108号
原告周伯学，男，1966年8月25日出生，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人金永泉、贾充昆，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗传平，男，1968年12月2日出生，汉族，重庆市垫江县人。
被告刘朝容，女，1969年3月1日出生，汉族，重庆市垫江县人。
两被告的委托代理人宋杰、李淑芳，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告周伯学诉被告罗传平、刘朝容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告周伯学及其委托代理人金永泉、贾充昆，被告罗传平、刘朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告罗传平以工程需要为由向原告借款20万元，由于原告与被告均系同乡，且都在昆明市从事建筑施工工作，为帮其缓解困难，于是原告向被告罗传平交付了20万元人民币。2014年10月后，因原告需要用款，向被告催要，但被告总以无钱为理由推脱，几经催要，至今被告仍不履行自己的偿还义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告连带赔偿原告借款200000元（壹拾万元）整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗传平答辩称：对借款的金额无异议，是事实，但自己也有还过款，有现金，有支票，具体还款金额记不清了，现在不知道还欠多少钱，也不知道还要还多少钱。
被告刘朝容答辩称：钱是被告罗传平借的，且该笔借款是高利贷。这些债务部分是因为被告罗传平赌博借的，未用于家庭开支，也未与自己协商过，不属夫妻共同债务，与自己无关。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2012年4月18日借条一份，证明被告罗传平向原告借款20万元的事实；
2、结婚申请登记书、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间应由两被告承当连带责任。
经质证，被告罗传平对原告提交的证据1的真实性认可，是被告罗传平写的。对证据2的真实性认可，但两被告已经签了离婚协议了，只是未去民政部门办理离婚手续。
经质证，被告刘朝容对原告提交的证据1不认可，被告刘朝容从未看见过该借条，也不知道借款的事情。对证据2的真实性认可，双方已经签订过离婚协议了，只是现在还未办理离婚手续。
两被告在庭后向本院提交了以下反驳证据：
1、《证明》、《工商登记信息》，证明昆明市五华区臻园建材经营部于2014年7月14日支付一张金额为20万元的转账支票给被告罗传平。
2、《转账支票》，证明转账支票的票面内容。
3、《记账本》、《工商登记信息》，证明云南壬茸舜商贸有限公司进账20万元的事实。
4、证人出庭作证申请书，证明转账20万元的情况。
5、银行凭证，证明被告罗传平通过银行转账偿还借款人民币174000元。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2、3、4的真实性均认可，20万元支票是原告让被告罗传平支付给云南壬茸舜商贸有限公司的。证据5的真实性认可，确实收到174000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交证据的1，被告罗传平认可系其签字，也认可借到该笔款项，本院对该份证据予以确认。证据2，两被告无异议，本院予以确认。对两被告提交的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以确认。证据4，证人未到庭，本院不予确认。证据5，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告罗传平与刘朝容系夫妻关系。2012年4月18日，被告罗传平向原告出具一份借条，向原告借款人民币200000元，双方在借条中未约定借款利息及还款期限。另查明，被告罗传平还分别于2012年8月19日、9月8日、11月21日、2013年3月23日、12月6日分别向原告借款人民币20万、10万、10万元、20万元、10万元。另外，2014年7月14日，应原告要求，被告罗传平通过昆明市五华区臻园建材经营部以转账支票方式向云南壬茸舜商贸有限公司支付人民币20万元。被告罗传平分别于2013年5月20日、12月6日、2014年1月14日、1月25日、3月4日分别向原告账户转入人民币48000元、20000元、36000元、30000元、40000元。2015年6月8日，原告诉至本院要求两被告承担2012年4月18日借款200000元还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗传平认可《借条》的真实性，也认可向原告借款人民币20万元的事实，故被告罗传平与原告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告罗传平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗传平应归还的借款金额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院已查明原告自2012年4月至至2013年12月，分六次共向原告借款人民币90万元，被告罗传平自2013年5月至2014年7月亦通过各种方式向原告支付了共计374000元。原告认为上述90万元及被告罗传平支付给原告的共计374000元均系原告给被告的借款，但原告仅向本院提交了90万元的借款凭证，并未提交其余374000元借款的相关凭证，而被告认为除了向原告借款90万元之外，双方并未再发生任何借贷关系，支付给原告的374000元中20万元系归还90万元借款的本金，其余174000元系支付原告借款90万元的利息，但双方在90万元的借款借据中并未约定利息，且经过本院多次向原告核实，原告确认双方没有约定过利息，故被告罗传平要求将已支付的共计374000元款项在90万元借款中予以扣除，并无不当，本院予以支持。综上，本院确认被告罗传平尚欠原告借款本金为526000元。又因为原告与被告罗传平在6份借款借据中均未约定还款期限，且被告罗传平已归还的374000元系对90万元借款的整体还款，并非针对具体的6份借款借据的还款，故在本案中，本院做整体扣减，因本院已确认被告罗传平归还的374000元中包含了2012年9月8日的10万元借款，故本院再次确认本案诉争的20万元借款亦包含在被告罗传平归还的374000元中，故对原告要求两被告连带归还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周伯学的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告周伯学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 刘 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘国秀
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第907号
罪犯刀玉祥，男，1983年10月11日出生，傣族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年1月30日作出了（2012）澜刑初字第12号刑事判决书，以被告人刀玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年06月17日起至2026年6月16日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人刀玉祥服判，判决发生法律效力。2012年3月2日，罪犯刀玉祥送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第907号减刑建议书，提请本院对罪犯刀玉祥减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刀玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀玉祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年7月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀玉祥的表扬审批表、超分记录和罪犯刀玉祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刀玉祥应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯刀玉祥因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐滨村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刀玉祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀玉祥在考核周期，获记表扬4个、“十八大”特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯刀玉祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刀玉祥减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00213号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，无业。2013年8月22日因涉嫌犯非法行医罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年8月31日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2013年9月25日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年2月18日被本院决定取保侯审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人周某犯非法行医罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军、胡宁生出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人周某自2011年4月份，在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在宿州市埇桥区东关工人路路西经营周某诊所，为他人进行诊疗。2013年5月4日和2013年6月9日，宿州市埇桥区卫生局先后对周某的行为作出行政处罚决定，2013年7月23日，宿州市卫生局工作人员在对周某诊所进行检查时发现周某仍然进行非法诊疗活动。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人周某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人周某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，自2011年起在宿州市埇桥区工人路141号开设诊所进行诊疗活动。2011年5月4日及2013年6月9日，宿州市埇桥区卫生局先后对周某的行为作出行政处罚决定，并责令其停止诊疗活动。2013年7月23日，宿州市埇桥区卫生局工作人员发现周某仍然进行非法诊疗活动。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）宿州市埇桥区卫生局行政处罚决定书，证明2011年5月4日，宿州市埇桥区卫生局对被告人周某未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展中医诊疗活动作出罚款五千元的行政处罚决定书，同时责令立即停止诊疗活动。并与当日将行政处罚决定书送达被告人周某。
（二）宿州市埇桥区卫生局行政处罚决定书，证明2013年6月9日，宿州市埇桥区卫生局对被告人周某未取得《医疗机构执业许可证》擅自在工人路西141号设立诊所开展诊疗活动作出罚款八千元的行政处罚决定书。并与当日将行政处罚决定书送达被告人周某。
（三）宿州市埇桥区卫生局做出的卫生监督意见书，证明2013年7月23日，宿州市埇桥区卫生局责令被告人周某停止诊疗活动并与当日送达被告人周某。
二、刑事技术拍照，证明被告人周某的诊所位于宿州市工人路及2013年7月23日在周某诊所提取的两张处方笺。
三、证人证言
（一）证人王某的证言，证明他在宿州市工人路经营批发超市，超市对面诊所悬挂的招牌上写有：任氏祖传秘方，专治疑难杂症、治疗腰腿疼等字样。该诊所经营了约一年多的时间，很少有人到诊所就诊。
（二）证人张某的证言，证明他在宿州市工人路137号经营钢材回收，隔壁的诊所招牌上写有：任氏祖传秘方的字样。诊所是一女的在经营。很少有病人到诊所就医。
四、被告人周某的供述，称她自2011年在宿州市工人路路西141号经营周某诊所，主要治疗腰间盘突出、关节炎等骨科疾病，以推拿为主。她没有取得医疗机构执业许可证和医师（助理）执业许可证。在2011年和2013年6月份分别被卫生行政部门处罚过，被处罚后她的诊所仍然营业。2013年7月23日，埇桥区卫生局又到她的诊所来检查发现她还在营业，她一天的营业额平均能达到二十元钱。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人周某的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2013年8月11日，宿州市埇桥区卫生局向宿州市公安局埇桥分局移送周某非法行医一案，本案遂案发。2013年8月22日，被告人周某被抓获。
本院认为：被告人周某未取得医生执业资格非法行医被卫生行政部门处罚两次之后，再次非法行医，属情节严重，被告人周某的行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，被告人周某认罪、悔罪可对其适用缓刑。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（四）项之规定，判决如下：
被告人周某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 庄志勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
甘肃省林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘75执10号
申请执行人：兰州银行股份有限公司民升支行，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌北路244号。
负责人：邵宏锋，该行行长。
被执行人：甘肃浙商文化传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路579号。
法定代表人：吕长峰，该公司总经理。
被执行人：吕长峰，男，汉族，出生于1972年7月9日，户籍所在地浙江省东阳市巍山镇上卜宅前光*号，现住甘肃省兰州市城关区雁宁路森地国际**楼。
被执行人：吕长虹，男，汉族，出生于1976年11月17日，户籍所在地浙江省东阳市巍山镇上卜宅前光*号，现住甘肃省兰州市城关区雁宁路森地国际**楼。
兰州银行股份有限公司民升支行与甘肃浙商文化传媒有限公司、吕长峰、吕长虹借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2016）执监字14号之二执行裁定书指定本院执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，兰州市中级人民法院于2015年10月19日以（2015）兰立保字第86号民事裁定书查封了被执行人甘肃浙商文化传媒有限公司的位于兰州市城关区雁南街道雁宁路395号28层的3套建筑面积分别为222.33㎡、120.92㎡、162.88㎡房产编号分别为341380、341379、341378住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人甘肃浙商文化传媒有限公司的位于兰州市城关区雁南街道雁宁路395号28层的3套建筑面积分别为222.33㎡、120.92㎡、162.88㎡房产编号分别为341380、341379、341378住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 晓
审判员 张仲春
审判员 刘江林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 焦道宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4218号
原告：张大德，男，汉族，1976年5月3日生，务工人员，住乌鲁木齐市。
被告：张勇，男，汉族，1978年8月1日生，无固定职业，住伊宁市。
被告：薛开华，男，汉族，1969年6月18日生，苏中建设集团股份有限公司员工，住伊宁市。
本院审理原告张大德诉被告张勇、薛开华劳务合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董 文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张鹏宇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3848号
申请执行人：上海月星环球港商业中心有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海莉琨贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
申请执行人上海月星环球港商业中心有限公司被执行人上海莉琨贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初18053号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定上海莉琨贸易有限公司应给付上海月星环球港商业中心有限公司人民币44375.21元，但上海莉琨贸易有限公司未履行上述付款义务，申请执行人上海月星环球港商业中心有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人上海莉琨贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海莉琨贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海莉琨贸易有限公司未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人上海莉琨贸易有限公司的财产状况,未查得被执行人上海莉琨贸易有限公司有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海莉琨贸易有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人上海莉琨贸易有限公司无财产可供执行且下落不明。现已将上述情况告知申请人上海月星环球港商业中心有限公司，申请人上海月星环球港商业中心有限公司提供不出其他财产线索亦对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3848号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁加孟
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第73-2号
申请执行人郭二满，农民。
申请执行人刘俊英，农民。
申请执行人张勇，农民。
申请执行人张健，农民。
被执行人刘占恒，农民。
被执行人孙新焕，农民。
本院（2007）衡桃刑初字第2号刑事附带民事判决书及（2012）衡桃执字第73号执行裁定书均已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人赔偿款193509.71元，并承担本案诉讼费160元，执行费1800元，共计195469.71元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘占恒、孙新焕价值195469.71元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 李振山
二〇一二年三月十二日
书记员 王少珍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4328号
罪犯徐腾明，男，汉族，1982年2月7日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年六月四日作出（2000）昭中刑一初字第233号刑事附带民事判决，以被告人徐腾明犯故意杀人、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5000元。宣判后，被告人徐腾明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十月二十五日作出（2002）云高刑终字第1275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年1月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机构云南省第四监狱张维刚、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐腾明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐腾明现刑罚执行已达十二年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年2月12日止。罪犯徐腾明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐腾明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐腾明减去剩余刑期，剥夺政治权利的期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第468号
原告陈某甲，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年四月二十六日
书记员 辛 有 国
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第39号
申请执行人徐孝树，男，1965年9月26日生，汉族，农村居民，住四川省泸州市马潭区。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第630号民事判决书已发生法律效力。申请人徐孝树于2013年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为6200元。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第630号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一四年一月九日
书记员 饶朝华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第46号
申请执行人何平。
被执行人冉明波。
被执行人李兰。
本院依据已发生法律效力的（2014）南中法民终字第438号民事判决书，于2014年12月10日立案受理何平申请执行冉明波、李兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，要求二被执行人立即给付申请执行人案款35000元，并承担诉讼费797、执行费425及利息。在执行过程中，二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人冉明波、李兰的银行存款38000元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 兰 艳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00026号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人陶才声，男，1960年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执（2013）901020450301《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陶才声于2013年6月5日9时15分许，驾驶渝A913**车在菜园坝长途汽车站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年7月11日，申请执行人作出渝交执（2013）901020450301《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年7月15日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年11月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：（2013）901020450301《催告通知书》。被执行人陶才声至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年6月5日9时15分许，被执行人陶才声驾驶车牌号为渝A913**的车在菜园坝长途汽车站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）901020450301《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）901020450301《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月四日
书记员 韦英俊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初798号
原告：陶某1，男，1967年11月9日生，汉族，江西南昌县人，赣发机械公司职员，住南昌县。
原告：陶某2，男，1992年8月9日生，汉族，江西南昌县人，江铃控股公司职员，住址同上。系陶某1之子。
两原告共同委托代理人：陶武彪，男，1990年4月1日生，汉族，江西南昌县人，江西科艺有限公司职员，住址同上。系陶某1之子，陶某2之兄。
被告：陶某3，男，1968年3月19日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：陶某4，女，1997年11月26日生，汉族，江西进贤县人，住址同上。系陶某3之女。
被告：万某，女，1972年2月21日生，汉族，江西进贤县人，住址同上。系陶某3妻子。
三被告共同委托代理人：盛幼冬，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601198811527099。
原告陶某1、陶某2诉被告陶某3、陶某4、万某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，原告陶某1、原告代理人陶武彪，被告万某、被告代理人盛幼冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某1、陶某2诉称：原告陶某2系原告陶某1次子，于××××年××月××日经人介绍与被告陶某3次女陶某4交往相识，欲待其达到法定结婚年龄时登记结婚。原告方按照习俗于2016年2月17日一次性向被告陶某3银行转账128000元。然而原告陶某1在与被告陶某4交往过程中，发现其精神状态异常，智力远低于同龄人水平，不宜登记结婚，原告遂向被告提出质疑，但被告方矢口否认，并拒绝返还原告给付的彩礼。原告方认为，被告方未向原告明确告知陶某4精神、智力状况，在得到彩礼前屡次拒绝陶某2与陶某4交往，存在欺诈的主观恶意，且存在借婚姻敛财的嫌疑，为此原告特向贵院提出起诉，要求，1、请求法院判决三被告返还原告给付的彩礼128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说陶某4有智力方面的问题，这不是事实。陶某4和陶某2交往了很久才定亲，当时不可能没发现陶某4智力方面有问题，况且被告有意向与原告缔结婚姻。
在举证期限内，原告向法庭提交了江西省农村信用社府前支行回单，用以证明原告通过汇款方式支付了彩礼钱128000元给被告。被告方对该证据的三性均无异议。
另原告方向法庭申请证人陶某5出庭作证，以证明陶某2和陶某4是经其介绍认识；被告方向法庭申请证人陶某6出庭作证，以证明被告方收取彩礼情况。
经法庭庭审审核，并结合双方当事人的质证意见，对原告提交的江西省农村信用社府前支行回单予以认定；对于证人陶某5所作其系原告陶某2和被告陶某4的介绍人的证言予以认定；证人陶某6所作彩礼款使用明细证言皆听别人转述，非其本人亲眼所见，故本院不予认定。
经审理查明：原告陶某2与被告陶某4于××××年××月××日经人介绍，原告方于2016年2月17日按农村风俗，通过银行一次性转账给被告彩礼款128000元。2016年2月19日，原告方将被告陶某4接至男方家中，后原告陶某2、被告陶某4一同外出务工，2016年3月19日，被告陶某4一人先行返回原告家中，原告于2016年4月22日将陶某4送回被告家中。原告方认为，在交往过程中，陶某4表现异议常人，原告怀疑其精神、智力有问题，双方不宜缔结婚姻，故要求被告返还其给付的彩礼款128000元，被告方不同意，希望双方可以继续缔结婚姻，原告方遂向人民法院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为：原告陶某2与被告陶某4按农村习俗订立婚约，原告方给付被告方彩礼128000元，在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼应予支持，结合双方同居时间和双方的过错情况，被告应酌情返还彩礼款人民币100000元为宜。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告陶某3、陶某4、万某于本判决生效之日起十日内归还原告彩礼款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，由被告陶某3、陶某4、万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩 超
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
河执字第1510号
申请执行人滕慧坤，男，1981年12月12日生，汉族。
被执行人李军华，男，1971年10月22日生。
被执行人淮安市华恒食品有限公司。
关于滕慧坤与李军华、淮安市华恒食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2011）河民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，权利人滕慧坤于2013年08月08日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中查封了被执行人淮安市华恒食品有限公司名下的厂房等财产；现正在拍卖程序中，因时间不确定，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2011年11月11日作出的（2011）河民初字第1010号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王琍琍
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙士国