wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3329号
原告：何某某，男，汉族，1967年4月26日出生，户籍地：四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王川，四川明炬律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，1981年7月16日生，户籍地：四川省大竹县。
被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王海龙，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵林，男，汉族，1957年5月16日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告何某某与被告潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告何某某向本院提出诉讼请求：要求二被告承担原告工伤（癫痫病）所有的后续治疗费用，预估12万元；本案诉讼费用、可能所需的鉴定费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原告在潘某某承包的成都仕和印象酒店有限责任公司的工地上施工时从高处坠下头部受伤。后经医院抢救治疗于2012年12月18日出院。出院后被告立即找到原告及家属，要求原告接受被告只赔偿住院期间的医疗费用，出院后一次性赔偿20万元，除此之外的权利全部放弃，否则将怠于履行赔偿义务。原告当时基于经济困难急需治疗费用，且不了解法律的相关规定，就同意了被告的主张并签订了《协议书》。后经鉴定，原告的伤残等级为七级，部分护理依赖，并就后续治疗费、残疾辅助器具费、护理依赖程度等项目出具了鉴定意见。根据相关法律规定及鉴定结论，《协议书》严重有失公平，原告此后又向法院提起诉讼，案号为（2013）金牛民初字第6038号，经法院调解达成调解协议，由二被告各向原告支付2万元，共计4万元。原告当时受伤虽经治疗，但现在原告因当时头部受伤，身体严重不适，经医院诊断为癫痫病，需要长期治疗。原告现在身体病痛是由于当时的工伤引起，而且现在经济困难，故要求二被告承担原告癫痫病的所有治疗费用，直至原告完全康复为止。
本院经审理查明：2012年9月15日，何某某在潘某某承包的成都仕和印象酒店有限责任公司的工地上施工时受伤住院，何某某住院期间治疗的所有费用由潘某某支付。2012年12月18日，何某某与潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司达成一份《协议书》，协议约定：由潘某某一次性支付何某某20万元（该款项包括何某某因伤产生的误工费、营养费、交通费、护理费、后续治疗的医药费等依法应获得的所有补偿、赔偿费用），协议签订后，何某某受伤一事的所有争议、纠纷就此了结，何某某不再向潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司主张任何权利。潘某某向何某某支付20万元。此后，何某某于2013年向本院提起诉讼，要求潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司赔偿其人身损害遭受的损失305347元。该案在本院审理过程中，四川华大司法鉴定所受本院委托，对何某某的伤残等级、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为：1、何某某颅脑损伤遗留轻度智能障碍属七级伤残，继发性癫痫目前尚未治疗终结，无法准确评估其预后情况，无法予以相应伤残等级评定；2、何某某癫痫药物治疗后续费用需约9600元；3、何某某轮椅、拐杖辅助器具需5000元；4、何某某目前不存在护理依赖。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、潘某某自愿支付何某某4万元，于2015年10月31日前支付2万元，2015年11月30日前支付2万元；二、成都仕和印象酒店有限责任公司自愿代潘某某向何某某按前述期限支付前述款项；三、何某某、潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司之间因何某某本次受伤产生的权利义务终结；四、何某某自愿放弃其他诉讼请求。本院出具（2013）金牛民初字第6038号民事调解书予以确认。何某某收到潘某某应当支付的4万元。
本院认为，本案原告与被告潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司之间就原告在成都仕和印象酒店有限责任公司工地受伤事宜已经本院（2013）金牛民初字第6038号案件解决，双方达成调解协议，终结了双方之间的权利义务，本院出具民事调解书予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，现原告再次就此提起诉讼，不符合民事诉讼一事不再理的原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第五项、第一百五十四条一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一七年五月十七日
书记员 王明浩
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3329号原告：何某某，男，汉族，1967年4月26日出生，户籍地：四川省蓬安县。委托诉讼代理人：王川，四川明炬律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，1981年7月16日生，户籍地：四川省大竹县。被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王海龙，总经理。委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵林，男，汉族，1957年5月16日出生，户籍地：成都市金牛区。原告何某某与被告潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：要求二被告承担原告工伤（癫痫病）所有的后续治疗费用，预估12万元；本案诉讼费用、可能所需的鉴定费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原告在潘某某承包的成都仕和印象酒店有限责任公司的工地上施工时从高处坠下头部受伤。后经医院抢救治疗于2012年12月18日出院。出院后被告立即找到原告及家属，要求原告接受被告只赔偿住院期间的医疗费用，出院后一次性赔偿20万元，除此之外的权利全部放弃，否则将怠于履行赔偿义务。原告当时基于经济困难急需治疗费用，且不了解法律的相关规定，就同意了被告的主张并签订了《协议书》。后经鉴定，原告的伤残等级为七级，部分护理依赖，并就后续治疗费、残疾辅助器具费、护理依赖程度等项目出具了鉴定意见。根据相关法律规定及鉴定结论，《协议书》严重有失公平，原告此后又向法院提起诉讼，案号为（2013）金牛民初字第6038号，经法院调解达成调解协议，由二被告各向原告支付2万元，共计4万元。原告当时受伤虽经治疗，但现在原告因当时头部受伤，身体严重不适，经医院诊断为癫痫病，需要长期治疗。原告现在身体病痛是由于当时的工伤引起，而且现在经济困难，故要求二被告承担原告癫痫病的所有治疗费用，直至原告完全康复为止。本院经审理查明：2012年9月15日，何某某在潘某某承包的成都仕和印象酒店有限责任公司的工地上施工时受伤住院，何某某住院期间治疗的所有费用由潘某某支付。2012年12月18日，何某某与潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司达成一份《协议书》，协议约定：由潘某某一次性支付何某某20万元（该款项包括何某某因伤产生的误工费、营养费、交通费、护理费、后续治疗的医药费等依法应获得的所有补偿、赔偿费用），协议签订后，何某某受伤一事的所有争议、纠纷就此了结，何某某不再向潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司主张任何权利。潘某某向何某某支付20万元。此后，何某某于2013年向本院提起诉讼，要求潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司赔偿其人身损害遭受的损失305347元。该案在本院审理过程中，四川华大司法鉴定所受本院委托，对何某某的伤残等级、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为：1、何某某颅脑损伤遗留轻度智能障碍属七级伤残，继发性癫痫目前尚未治疗终结，无法准确评估其预后情况，无法予以相应伤残等级评定；2、何某某癫痫药物治疗后续费用需约9600元；3、何某某轮椅、拐杖辅助器具需5000元；4、何某某目前不存在护理依赖。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、潘某某自愿支付何某某4万元，于2015年10月31日前支付2万元，2015年11月30日前支付2万元；二、成都仕和印象酒店有限责任公司自愿代潘某某向何某某按前述期限支付前述款项；三、何某某、潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司之间因何某某本次受伤产生的权利义务终结；四、何某某自愿放弃其他诉讼请求。本院出具（2013）金牛民初字第6038号民事调解书予以确认。何某某收到潘某某应当支付的4万元。本院认为，本案原告与被告潘某某、成都仕和印象酒店有限责任公司之间就原告在成都仕和印象酒店有限责任公司工地受伤事宜已经本院（2013）金牛民初字第6038号案件解决，双方达成调解协议，终结了双方之间的权利义务，本院出具民事调解书予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，现原告再次就此提起诉讼，不符合民事诉讼一事不再理的原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第五项、第一百五十四条一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何某某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 实二〇一七年五月十七日书记员 王明浩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00551号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙英豪，男，1991年12月30日出生，身份证号3416211991********，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化，农民，住安徽省涡阳县楚店镇孙大庄行政村孙大庄户自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月14日到涡阳县公安局投案，同日被涡阳县公安局取保候审，同年10月13日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人孙英豪犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人孙英豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年10月4日14时许，在楚店镇孙大庄户自然村孙良才家门口，被害人孙虎因口角与被告人孙英豪发生纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人孙英豪用拳将被害人孙虎的鼻部、左眼眶打伤。经鉴定，被害人孙虎的伤情为轻伤。
另查明：案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议，被害人孙虎对被告人孙英豪的行为予以谅解。被告人孙英豪于2014年1月14日到涡阳县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人孙英豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、撤诉书、收条，被害人孙虎的陈述，证人孙峰德、韩秀真、孙彦、孙思云、栗影等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙英豪故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙英豪案发后主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人孙英豪能积极赔偿被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙英豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 武 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1559号
原告徐米娜，女，汉族，1974年12月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告杭州那里资产管理有限公司，社会信用代码330108000209239，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1006室。
法定代表人宋南。
原告因与被告劳动争议，于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求判决被告支付其2015年9月1日至2015年10月16日期间的工资15384.61元、房租补贴4000元、话费补贴、餐补及出差津贴710.39元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月28日，原告（即乙方、劳动者）与被告（即甲方、用人单位）签订《劳动合同书》。合同约定：合同有效期自2015年8月1日至2016年7月31日止，其中试用期自2015年8月1日起至2015年8月31日止；甲方任用乙方从事运营管理经理工作；乙方每月薪资10000元，试用期每月薪资为10000元，甲方每月15日（遇节假日顺延）向乙方以人民币形式支付上月份工资；乙方依据甲方之规定，享受相应福利待遇，甲方每月补贴乙方2000元的房子住宿补贴等。2015年10月16日，原告与被告离职交接。
原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请支付工资、缴纳社会保险等请求。2016年3月29日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会以原告收到书面通知，无正当理由拒不到庭，按撤回仲裁申请处理后，原告以相同事由再次申请仲裁，决定不予受理。原告遂提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬等。被告未按合同约定支付原告劳动报酬及住宿补贴，原告要求其支付拖欠的劳动报酬及住宿补贴，合理合法，予以支持。原告要求被告支付其话费补贴、餐补、出差津贴，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州那里资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐米娜劳动报酬15384.61元及住宿补贴4000元。
二、驳回原告徐米娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州那里资产管理有限公司负担。原告徐米娜于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州那里资产管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年六月十三日
代书记员 冯佳睿
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00142号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告崔秀萍。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告崔秀萍融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4315元减半收取，由原告汇通信诚租赁有限公司负担2157.5元。
审判员 邢雪冰
二〇一五年六月四日
书记员 王 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3319号
原告山东寿光晟宇建筑安装有限公司。住所地：寿光市纪台镇寿尧路****号。
法定代表人李乃清，总经理。
委托代理人张秉纲，该公司法律顾问。
委托代理人王涛，该公司副经理。
被告山东茂业化学科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东丰南路以北。
法定代表人杨怀成，经理。
原告山东寿光晟宇建筑安装有限公司诉被告山东茂业化学科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光晟宇建筑安装有限公司的委托代理人张秉纲、王涛、被告山东茂业化学科技有限公司的法定代表人杨怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光晟宇建筑安装有限公司诉称，原、被告于2013年6月5日和2013年7月22日分别签订《工程施工承包合同》、《工程施工补充合同》，约定原告承揽被告公司内18个罐基础工程、公司院内两座桥及厂区道路施工，合同签订后，原告按照约定进行了施工，并按照被告要求完成了一些其他工程，上述工程被告早已投入使用，经原告结算并催要，被告拒不支付拖欠工程款2339550.99元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款2339550.99元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额，要求被告支付工程款1876555.16元。
被告山东茂业化学科技有限公司辩称，一、欠款属实，但工程还没有进行预决算，原告未向被告提交完工报告，期间，原告与被告进行了多次审计和沟通，被告向审计单位提供了完整的资料，但原告不给予积极配合，导致现在没有完成审计，没有完整的审计报告。二、原告在施工过程中出现严重质量问题，且被告已书面通知原告，在通知原告后，原告并没有给予积极的回复，暂时没有股东决议不提出反诉。三、原告在诉状中称工程已投入使用不属实，被告并没有投入使用工程。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订《工程施工承包合同》，合同约定：原告承建被告18个油罐基础的施工，开工日期为同年6月10日，竣工日期为同年8月10日，工程验收达到约定条件后，原告应在30日内提供工程结算，被告在收到原告的结算资料30日内提供审核意见并委托造价中介机构审核后，按合同约定支付工程款项等内容。合同签订后，原告施工后交付被告并向其交付决算书，载明工程造价2778201.09元，同年10月16日，被告认可工程已竣工，可进入预决算，同时同意按16个罐进行结算。双方协议后，原告变更造价后于2014年1月19日又向被告交付载明油罐基础造价为2752085.07元的决算明细表，并按该变更后造价向被告催款。
2013年7月22日，原、被告又签订《工程施工补充合同》，约定原告承建被告的两座桥及厂区道路（约计3200平方米），开工日期为同年7月23日，竣工日期为同年9月3日等内容，并载明本合同为补充合同，其余条款执行上述合同。合同签订后，原告施工后交付被告并向其交付决算书，决算书载明桥面工程造价为730062.01元、路面工程造价795805.17元，同年10月16日，被告认可桥面、路面工程已竣工可进入验收阶段。后原告按该上述造价向被告催款。
2013年8、9月份，原告对被告的卸油平台基础、塔区基础、加热炉基础进行了施工，完工后，被告于同年12月31日接收原告向其交付的载明卸油平台基础造价为20290元、塔区基础造价为162472.77元、加热炉基础造价为87164.24元的决算明细表。双方协议后，原告变更造价后于2014年1月19日又向被告交付载明卸油平台基础造价为18498.63元、塔区基础造价为153007.89元、加热炉基础造价为70776.39元的决算明细表，并按该变更后造价向被告催款。
原告于2013年对被告的零星工程进行了施工，被告认可工程造价6320元。
上述全部工程总造价为4526555.16元，被告已付款2650000元，至今尚欠1876555.16元。
上述事实，有原告提供的工程施工承包合同、工程施工补充合同、建筑工程预算书、茂业化学工程决算明细表、被告提供的建筑工程预算书、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。原告完成施工后，原告按合同约定向被告报送了工程造价，但被告未按合同约定审核并支付工程款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付工程款1876555.16元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称工程没有进行预决算，原告未向被告提交完工报告等，与事实不符，本院不予采纳。其辩称原告施工过程中出现严重质量问题，因其未提出反诉，提供的证据原告亦不认可，庭审中又自愿放弃申请对工程进行造价鉴定，若有质量问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东茂业化学科技有限公司支付原告山东寿光晟宇建筑安装有限公司工程款1876555.16元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25516元，保全费5000元，合计30516元，由原告负担6039元，被告负担24477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘晓静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，该行行长。
被执行人李勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人李勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6063号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人李勇收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡知民初字第0049号
原告岳倍宏。
委托代理人蒋国珍。
委托代理人储海海。
被告范丽琴�
被告孙顺庆。
委托代理人范丽琴。
被告中能激光显示技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号2号楼A座A（2F）-201。
原告岳倍宏与被告范丽琴、孙顺庆、中能激光显示技术（上海）有限公司（以下简称中能公司）专利权权属纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告岳倍宏的委托代理人蒋国珍、储海海，被告范丽琴并作为被告孙顺庆的委托代理人到庭参加诉讼。被告中能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告岳倍宏诉称：2008年范丽琴、孙顺庆在研发投影机时，向岳倍宏借款20万元整，并承诺岳倍宏将成为专利申请人之一。但专利获得授权后，范丽琴、孙顺庆并未兑现承诺，且将该专利转移给到中能公司名下，故诉至法院，请求判令：1、确认岳倍宏为ZL20092029××××.9号“一种利用激光光源的微型投影机”实用新型专利的专利权人；2、本案诉讼费由范丽琴、孙顺庆、中能公司承担。
被告范丽琴、孙顺庆共同辩称：岳倍宏所称的借款及承诺岳倍宏将成为专利申请人之一的事实均不存在，请求法院驳回岳倍宏的诉讼请求。
被告中能公司未作答辩。
为证明其诉讼请求，岳倍宏提交了ZL20092029××××.9号“一种利用激光光源的微型投影机”专利证书及相关文件，用于证明范丽琴、孙顺庆原为涉案专利权利人，涉案专利现已转让给中能公司。
范丽琴、孙顺庆对岳倍宏提供证据的真实性无异议，认为岳倍宏所称事实本就不存在，故其无证据可向法院提供。
综合双方举证质证意见，本院对岳倍宏提供证据的真实性予以认可。
经审理查明：2009年12月8日，发明人范丽琴、孙顺庆向国家知识产权局提出了一项名称为“一种利用激光光源的微型投影机”“利用改良动态散射片的激光投影机”实用新型专利申请，2010年10月6日获得授权，专利号为ZL20092029××××.9。2014年1月3日，涉案专利权利人变更为中能公司。
庭审中，岳倍宏陈述，其于2008年借款20万元给范丽琴、孙顺庆用于研发专利技术，范丽琴、孙顺庆曾经承诺岳倍宏成为专利申请人，但上述事宜并未签署相关的书面协议。范丽琴、孙顺庆对此均予以否认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即当事人对于自己主张的事实应当举证证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳倍宏称范丽琴、孙顺庆曾经承诺其将成为专利申请人，但未提供任何证据予以证明，且范丽琴、孙顺庆对此予以否认，岳倍宏应对此承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回岳倍宏的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元、保全费5000元，共计5080元，由岳倍宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据国务院《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆超
代理审判员 酆芳
代理审判员 苏强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00496号
原告：赵小兵（曾用名赵晓斌）。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：吕植刚。
原告赵小兵诉被告吕植刚建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵小兵及其委托代理人徐玉清，被告吕植刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小兵诉称，2012年9月23日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》，约定由原告为被告承建宾馆及住宅综合楼，总建筑面积2，505.27平方米，工程造价为650元／㎡，工程价款为1，628，425.50元，工期150日，工程保修期为竣工后一年，保修金为5%，工程范围按施工图纸设计施工。2013年2月工程竣工后，原告交付被告使用，被告于2013年5月对工程进行内装修并实际使用至今。2014年1月27日，原、被告对增加的项目进行了决算，被告并对增加的工程价款65，865.52元予以认可，抵减被告已支付的工程款1，190，000元，被告还下欠原告工程款504，291.02元。由于被告不履行合同约定的付款义务，故原告诉至法院，要求判令被告给付工程款504，291.02元，并承担本案的诉讼费用。
原告赵小兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、人口登记卡、户籍证明，证实原、被告身份。
证据二、《建筑安装工程承包合同》，证实原、被告于2012年9月23日签订工程承包合同，约定由原告为被告承建宾馆及住宅综合楼。
证据三、施工图、身份证，证实原告承建的工程系被告委托江正泉设计的，工程总建筑面积为2，505.27平方米。
证据四、工程决算书，证实2014年1月27日，原、被告对增加的项目进行了决算，被告并对增加的工程价款65，865.52元予以认可。
被告吕植刚辩称，原告承建的工程没有做完且已完工的部分存在质量问题，故不存在欠原告的工程款。
被告吕植刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工程未完工部分决算表，证实原告未按图纸施工和工程未全部完工。
证据二、相片175张，证实原告承建的工程存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据一无异议。本院认为，以上原、被告无异议的证据均符合证据的形式要件，予以采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认为来源不合法，且如承建的工程质量有问题，被告可另行提起诉讼，但不能抵消下欠的工程。本院认为，被告提交的证据二不能确定与原告承建的工程是同一物。本院不予采信。
经审理查明，2012年9月23日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》，约定由原告为被告承建宾馆及住宅综合楼，总建筑面积2，505.27平方米，工程造价为650元／㎡，工程总价款为1，628，425.50元，工期150日，工程保修期为竣工后一年，保修金为5%，工程范围按施工图纸设计施工。原告于2012年2月退场，被告于2013年5月对工程进行装修并使用至今。2014年1月27日，原、被告对工程增加的项目进行决算，被告对增加的工程量价款65，865.52元予以认可。后原、被告对未完成的工程的项目进行决算，未完成的工程量价款为134，297.97元。在施工过程中被告按工程进度先后支付原告工程款1，190，000元。
本院认为，原、被告于2012年9月23日签订《建筑安装工程承包合同》，约定由原告为被告承建八层宾馆及住宅综合楼，该房屋不属农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条第三款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告在未取得相应建筑施工资质与被告签订的《建筑安装工程承包合同》属无效合同。原、被告签订的合同虽无效，但不影响合同有关解决争议方法的效力，原告要求被告支付下欠的工程价款的请求，本院予以支持。
庭审中，被告辩称原告承建的工程没有做完，且已完工的工程，存在质量问题，故不存在欠原告工程款。本院认为，原告承建的工程没有做完的部分和增加的部分，原、被告双方已决算，该行为可视为是原、被告对工程的结算及支付欠款的意思表示，增加和未完工部分应从总价款中予以增减，被告辩称不欠原告工程款的意见不予采纳。被告于2013年5月对该房屋装修使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，被告辩称工程存在质量问题，不予采纳，但原告应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案工程总造价为1，694，291.02元（合同价款1，628，425.50元，增补的工程量价款65，865.52元），扣减被告已付工程款1，190，000元及未完成的工程量价款134，297.97元，被告应支付原告工程款369，993.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕植刚于本判决生效之日起五日内偿还原告赵小兵工程款369，993.05元。
上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵小兵其他诉讼请求。
本案受理费8，843元，原告赵小兵承担2，388元，被告吕植刚承担6，455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一四年九月十五日
书记员 王志刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1657号
上诉人（原审原告）：刘馨，无职业。
委托代�人：田雄英，系辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建刚，大连市沙河口区陈建刚医疗美容诊所经营者。
委托代理人：陈茹馨。
原审原告刘馨与原审被告陈建刚服务合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月10日作出（2014）沙民初字第1686号民事判决，刘馨不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告刘馨一审诉称：2012年9月28日，我到被告经营的大连市沙河口区陈建刚医疗诊所进行内雕双眼皮和内雕眼袋两项美容手术，手术医师为张庆东，服务费共计7320元。术后我感觉不适，张庆东于2014年4月将部分眼线取出，但我仍感觉双眼干、痒、怕风怕水等不适，严重影响我的生活。协议约定的医师不是张庆东，其在大连市没有执业医师资格，属违法行医，被告在手术前并未告知。被告诊所的招牌是“张庆东整形美容”，误导消费者。被告的行为已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》，要求被告赔偿服务费7320元。
原审被告陈建刚一审辩称：《消费者权益保护法》仅适用生活消费，本案是医疗美容，属于诊疗行为，不属于该法适用范围。与原告签订医疗美容协议的是被告诊所，实施手术的也是协议约定的被告诊所具有大连执业医师资格的医师，被告不存在欺诈行为，故不同意原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年9月28日，原告刘馨与大连沙河口陈建刚医疗美容诊所签订两份《医疗美容手术协议》，其中一份为内雕眼袋祛除手术，另一份为内雕双眼皮手术，两份协议均约定手术日期为2012年9月28日，术者陈建刚、张庆云。两份协议上方均印有“大连沙河口区陈建刚医疗美容诊所”字样，原告刘馨签字同意手术，协议下方由该诊所盖章，被告陈建刚作为美容主诊医师签字并盖章。
同日，原告接受了上述两项手术，原告共支付服务费7320元。术后，原告因感觉不适找到被告，被告于2013年9月2日返还原告服务费7320元。
另查，大连沙河口陈建刚医疗美容诊所为个体工商户，经营者为被告陈建刚，经营范围为医疗美容（美容外科专业）。该诊所注册地为大连市沙河口区珠江路1号地上一层、地下一层公建，与大连张庆东美容有限公司注册地址相同。“陈建刚美容”、“张庆东美容”字样牌匾均有悬挂，前者牌匾较小，位置靠下。2011年8月1日，大连市卫生局向该诊所颁发医疗机构执业许可证，核准的诊疗科目为医疗美容科（美容外科专业）。
被告陈建刚于2009年3月3日取得大连市卫生局向颁发的医师执业证书，执业类别为临床，执业范围为外科专业，2011年9月6日经批准变更执业地点为大连沙河口陈建刚医疗美容诊所。�庆云于2008年4月7日取得大连市卫生局颁发的医师执业证书，执业类别为临床，执业范围为外科专业，2011年9月6日经批准变更执业地点为大连沙河口陈建刚医疗美容诊所。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的承担不利后果。本案系医疗美容过程中产生的纠纷，经本院释明后，原告仍坚持选择以违反协议约定、虚假宣传等为由认为被告存在合同欺诈行为，据此要求赔偿服务费。从原告提供的证据来看，首先双方签订协议上方有明确的“陈建刚医疗美容诊所”字样并加盖该诊所印章，其次被告经营的诊所门上挂有该诊所牌匾，原告理应知晓其是与被告诊所订立医疗美容服务合同。被告提出实际系由他人为其进行手术并提供了四份录音，但录音中手术医师张庆云曾明确陈述是其为原告进行了手术。原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故判决：驳回原告刘馨的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
刘馨上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误，张庆东没有医疗美容资质，假借被上诉人美容诊所的名义与上诉人签订了美容服务协议，于2012年9月28日为上诉人进行了双眼皮和内雕眼袋去除术两项手术，由于术后双眼皮手术线磨眼球，后来进行了一次拆除修复术。被上诉人对上诉人提交的对话录音真实性认可，张庆云明确手术不是她做的，与张庆东的对话足以证明是张庆东所作，事实上三次手术都是张庆东做的。一审法院适用法律错误。本案的举证责任在被上诉人，应当由被上诉人承担举证不能的后果。被上诉人的行为构成欺诈。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失7320元。
陈建�二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人所涉及的虚假广告如果确实是真实的，也是与张庆东美容院有关，与被上诉人没有关系，不存在关联性。案涉的美容服务已经实际履行完毕，因此上诉人所提出的上诉请求中上述事实均与事实不符，也没有相关的法律依据。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人共签订两份美容手术服务合同，上诉人认可合同约定的手术医生为被上诉人陈建刚和张庆云。现上诉人称被上诉人存在欺诈，实际为其做手术的医生是没有资质的张庆东，为此上诉人需提供证据证明其主张的事实成立。本案中，上诉人提供录音资料，其中一份是与张庆东的录音资料，在该录音中，并没有明确张庆东是上诉人该美容手术的医生；与张庆云的录音资料中，尽管前半部谈话张庆云表述过该手术�是她做的，但也没有指定手术者是张庆东，况且张庆云在该录音后部分明确表示了手术是其本人为上诉人做的，据此上诉人提供的这两份录音资料均不足以证明为其实施手术的人员是张庆东。本院对上诉人陈述被上诉人存在欺诈行为无法采信和支持。上诉人请求举证责任倒置不符合相关规定，本院对其该请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月七日
书 记 员 徐蕴清
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2391号
原告李其龙。
委托代理人朱孝光。
被告中港建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县人民北路1号，组织机构代码70387621-X。
法定代表人钱伟民，该公司总经理。
委托代理人沈开付、刘大明。
被告黄学才。
原告李其龙与被告中港建设集团有限公司（原华源建设集团有限公司）、黄学才提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员代轶独任审判，于2013年7月29日、2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告李其龙及其委托代理人朱孝光、被告中港建设集团有限公司的委托代理人李军、刘大明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并依法追加黄学才为本案被告，于2014年4月1日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李其龙的委托代理人朱孝光、被告中港建设集团有限公司的委托代理人沈开付（撤销李军的委托）、刘大明、被告黄学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其龙诉称：2012年2月19日，原告在被告中港建设集团有限公司承建的昆山青阳路路面改造工地上班。2012年8月9日下午，原告正在作业时因风力过大，造成隔离板倒塌，导致原告受伤。后经昆山市第一人民医院确诊为左胫腓骨骨折，经抢救住院手术治疗，于2012年9月5日出院。原告于2012年11月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告承担用工主体责任。2012年11月16日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：因原告已超过六十周岁而驳回原告的请求。原告认为被告的行为违反了我国劳动法等相关法律法规规定，也侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告赔偿：1、损失明细：住院伙食补助费420元、营养费2000元、护理费11496元、误工费26000元、交通费3000元，合计42916元；2、要求被告黄学才承担赔偿责任，被告中港建设集团有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中港建设集团有限公司辩称：1、原告和我方没有任何法律关系，在昆山市仲裁委的仲裁中已经确认了。2、事实上原告也没有在我方承建的昆山青阳路路面改造工地上班，原告和我方没有发生任何的法律关系。3、原告超过了15天之内起诉至法院的规定。4、原告在本案交通事故肇事方另一个诉讼中（2013）昆民初字第1446号中已经解决了这一问题，原告起诉至法院是滥用诉权，造成司法资源的浪费。5、退一步说原告主张的费用过高，超出了赔偿标准。
被告黄学才辩称：我已经支付过伙食费、营养费了。伙食费是全包的，原告主张的两千元营养费我同意支付，交通费要求提供相关的凭证。
经审理查明：2012年2月，被告黄学才承包被告中港建设集团有限公司青阳路路面改造工程清洁方面工作。2012年2月19日，被告黄学才雇佣原告李其龙至工地从事清洁工作，工钱100元／天，年终一次性现金发放。2012年8月9日14时00分许，王军驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市青阳路由南向北行驶至事发路段，遇在事发路段加固隔离板的原告李其龙，原告李其龙遇情况倒地受伤，隔离板向西侧倾倒与王军驾驶的车辆发生碰撞�造成原告李其龙倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明：根据所调查的证据无法查明李其龙受伤的确切原因，故无法查实该起交通事故的全部事实。事发后，原告李其龙被送往昆山市第一人民医院治疗，被告黄学才垫付其住院医疗费48231.03元。
另查明：2012年12月4日昆劳人仲案字（2012）第5798号以原告李其龙已达法定退休年龄为由，驳回原告李其龙申请确认与被告华源建设集团劳动关系的请求。
又查明：华源建设集团有限公司于2013年10月28日变更名称为中港建设集团有限公司。
再查明：本院于2014年8月12日受理原告李其龙与被告王军、王丽琴、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年11月13日作出一审判决，认定由机动车即案外人王军承担全部责任，并认定原告�其龙损失为：医疗费49465.13元、住院伙食补助费486元、营养费1200元、护理费3600元、误工费13770元、残疾赔偿金55314.60元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计129335.73元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告李其龙损失共计129335.73元。
上述事实由道路交通事故认定书、工友证明、出院记录、仲裁裁决书、变更登记通知书、民事判决书及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告李其龙系在从事雇佣活动中因交通事故而受伤，其可以选择要求雇主承担赔偿责任或者要求直接侵权人承担赔偿责任。因原告李其龙的损失已经在本院（2014）昆民初字第2645号民事判决中得到赔偿，且与本案赔偿内容一致，故对于其要求雇主承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于黄学才垫付的住院医疗费48231.03元，因已经在（2014）昆民初字第2645号一案中一并处理，故其有权向原告李其龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：
驳回原告李其龙对被告中港建设集团有限公司、黄学才的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 高 洁
人民陪审员 �陶红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1552-2号
申请执行人张懿娣，女，1984年7月17日生。
被执行人金奕彦，男，1982年3月21日生。
被执行人金园园，女，1985年12月1日生。
张懿娣与金奕彦、金园园民间借贷纠纷一案，张懿娣向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第214号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人名下无车辆。被执行人名下位于无锡市南长区城南世家58-402室房屋依法予以查封并进入评估拍卖程序。被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 赵春凤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第96号
原告王振仁。
委托代理人孙金宝。
被告罗春峰。
被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路35-4-411。
法定代表人霍健。
委托代理人霍俊升。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯。
委托代理人王嵩。
原告王振仁与被告罗春峰、被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。本案原告王振仁的委托代理人孙金宝、被告罗春峰，被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司的委托代理人霍俊升，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王嵩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振仁诉称，判令被告赔偿原告玻璃损失139194.19元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗春峰辩称，肇事属实，车辆是我所有，挂靠在运输公司。车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，有不计免赔。原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司辩称，肇事属实，肇事车辆是罗春峰所有，车辆挂靠在我公司，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，有不计免赔。原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，我公司对鉴定结果有异议，鉴定是单方委托，我公司并未参加鉴定，应该由第三方到场对物品损失的数额、价格进行确认，而原告鉴定并未通知我方当事人，鉴定所提依据为原告单方提供，因此我公司要求对物品损失重新进行鉴定。
经审理查明，2013年10月23日，在隆耀玻璃厂院内，被告罗春峰驾驶车牌号为辽ATR4**的机动车发生单方事故，造成原告玻璃损毁，此事故经东陵交警大队认定，被告车辆负全责。后经沈阳市物价局鉴定中心鉴定，玻璃损失为141194.19元，该损失有2000元已经由肇事车辆投保交强险的保险公司理赔，尚有139194.19元未得到赔偿。
另查，肇事车辆辽ATR4**号车辆为被告罗春峰所有，挂靠在被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司用于营运，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保第三者商业险20万元，有不计免赔。
以上事实，有行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、相片、沈阳市价业价格鉴定服务中心价格认证结论书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《民法通则》关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告王振仁的玻璃因本次交通事故发生损害，被告应承担赔偿责任。肇事车辆辽ATR4**的所有人为被告罗春峰，其是肇事车辆运行的支配者及利益的获得者，对于原告因本次交通事故造成的损失，其应承担赔偿责任。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，原告的损失应先由保险公司予以赔偿，对于超出保险赔偿范围以及不属于保险公司赔偿范围的部分，应由被告罗春峰承担赔偿责任。对于被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司的责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方怎，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告沈阳嘉亿广成运输服务有限公司作为被挂靠人，应当对被告罗春峰的赔偿责任承担连带给付责任。
关于原告主张财产损失139194元一事，根据《民法通则》关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告王振仁的车辆因本次交通事故发生损坏，被告应承担赔偿责任。对于赔偿数额问题，原告损失已经价格部门进行鉴定，虽然被告申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条的规定，当事人申请重新鉴定，应符合法定条件，且法律并无禁止当事人自行委托，结合被告罗春峰自认，事故发生后，原告经营的玻璃厂厂区内的玻璃确实全部受损的事实，以及被告未提供证据反驳原告鉴定结论，故对于被告的重新鉴定申请，本院不予支持，被告保险公司应赔偿原告的财产损失，因肇事车辆投保交强险的保险公司已经向原告赔付财产损失2000元，故被告保险公司应向原告支付财产损失139194元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告王振仁支付财产损失139194元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，适用简易程序审理减半收取，退回原告王振仁1542元，由被告罗春峰承担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二０一五年一月二十日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条??当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条??一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初187号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张涛，男，1993年8月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月9日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕;现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派副检察长倪建平出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年4月中旬至5月3日，被告人张涛在桃源县漳江镇盗窃3次，盗得1台苹果牌平板电脑，1辆白色“起亚”牌K5轿车及1把遥控车钥匙，价值人民币（下同）91100元。具体事实如下：
1.2017年4月中旬某日晚10时许，被告人张涛到桃源县漳江镇县国税局对面印立峰的私人楼房，见其一楼的楼道门没有关，遂走到四楼楼道后，采取翻窗入室的手段，进入租住在四楼的邓某房间，盗得1台苹果牌平板电脑。同年4月16日，张涛将所盗物品销赃给桃源县漳江镇文昌东路的“金贺寄卖行”，获赃款1500元，挥霍一空。
2.2017年4月下旬某日，被告人张涛再次潜入邓某的租住房间，盗得1把“起亚”牌K5遥控车钥匙，并在楼房周围寻找相应车辆未果。
3.2017年5月3日凌晨3时许，被告人张涛通过盗得的“起亚”牌K5遥控车钥匙，找到邓某停放在桃源县漳江镇县国税局大门外公路边的白色“起亚”牌K5轿车，将该车盗走，并连夜将该车开到其住处藏匿。经桃源县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值89600元。破案后，被盗车辆及遥控车钥匙已追回发还失主。
被告人张涛被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源、抓获材料，被害人邓某的陈述，行驶证、机动车照片、销售发票，证人许某、周某、王某、鲁某的证言，桃源县公安局提取笔录、提取被盗车辆现场照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条，现场辨认笔录、张涛指认盗窃、销赃现场照片，证人刘雪珍的证言、旧货付款凭证，现场勘验笔录、邓某车辆被盗案现场方位示意图、平面示意图、现场照片及发现被盗车辆现场平面示意图、现场方位照、汽车照片，GPS车辆定位轨迹，桃源县价格认证中心关于被盗窃小汽车的价格认定结论书，以及被告人张涛的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张涛被抓获归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；还有入户盗窃、多次盗窃的量刑情节。对公诉机关认定张涛盗窃数额巨大，且具有坦白、追赃量刑情节，判处有期徒刑三至五年、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2021年5月26日止；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 高 彬
人民陪审员 高先明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康 进
附：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初594号
原告：绥滨县农村信用合作联社，地址，绥滨县绥滨镇。
法定代表人：侯真，职务，理事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，系该行职员。
被告：汤明，男，1984年8月4日出生，汉族，农工。
被告：齐雷，男，1987年5月4日出生，汉族，农工，住黑龙江省农垦社区。
被告:袁晓辉，男，1987年3月12日出生，汉族，农工，住黑龙江省农垦社区。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告汤明、齐雷、袁晓辉借款合同纠纷一案，本案于2016年7月5日立案。原告绥滨县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 贾 慧
绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初594号原告：绥滨县农村信用合作联社，地址，绥滨县绥滨镇。法定代表人：侯真，职务，理事长。委托诉讼代理人：刘洪春，系该行职员。被告：汤明，男，1984年8月4日出生，汉族，农工。被告：齐雷，男，1987年5月4日出生，汉族，农工，住黑龙江省农垦社区。被告:袁晓辉，男，1987年3月12日出生，汉族，农工，住黑龙江省农垦社区。原告绥滨县农村信用合作联社与被告汤明、齐雷、袁晓辉借款合同纠纷一案，本案于2016年7月5日立案。原告绥滨县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  王海亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  贾 慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2400号
上诉人(原审原告)：李刚，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李赫东，住吉林省舒兰市。
被上诉人(原审被告)：舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：谢文迁，村主任。
被上诉人(原审被告)：舒兰市滨河街道红石村三社，住所地：吉林省舒兰市。
负责人:齐国文，社长。
上诉人李刚因与被上诉人舒兰市滨河街道红石村民委员会、舒兰市滨河街道红石村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初653号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中,李刚于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李刚在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王洋子
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审157号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
蒋小伍，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人于2017年10月18日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年12月26日作出的瑞人社监罚字（2016）第073号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、行政处罚罚款计人民币19000元；2、逾期未履行加处3%罚款19000×3%×60=34200元，申请执行加处罚款19000元。申请执行罚款两项合计人民币38000元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监罚字（2016）第073号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监罚字（2016）第073号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年十月二十四日
书记员 周海弟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第316号
申请执行人苗金平，男，1963年10月18日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张海彬，男，1965年1月25日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人苗金平与被执行人张海彬民间借贷纠纷一案中，被执行人张海彬未履行（2014）泌民初字第778号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张海彬的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年八月十三日
书记员 史春光
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2021号
原告ＸＸ庆，居民。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告曹会星，居民，现下落不明。
原告ＸＸ庆与被告曹会星民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ庆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，均由原告负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王丽君
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3421号
原告：刘勋文，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：李长云，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
被告：ＸＸＸ，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
被告：袁正建，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘勋文与被告李长云、ＸＸＸ、袁正建健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李长云、ＸＸＸ、袁正建的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘勋文撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告刘勋文负担。
审判员 陈勇
二〇一六年十月二十日
书记员 钟华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11744号
上诉人(原审原告)：广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司。
法定代表人：张燕桃，系公司经理。
委托代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：何焕仪，系广东明和理律师事务所工作人员。
被上诉人(原审被告)：姜长秘。
上诉人广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司（以下简称“奥罗迪克公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初350号民事判决，依法改判支持奥罗迪克公司一审中的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由姜长秘负担。
上诉理由：一、姜长秘入职以来，奥罗迪克公司一直都要求与姜长秘签订劳动合同，导致双方没有签订劳动合同的原因是姜长秘不配合签订劳动合同，责任在于姜长秘。二、即使应支付双倍工资差额，也应以基本工资1895元/月为标准支付而不是以工资总额计算差额。
姜长秘答辩称同意原审判决。
奥罗迪克公司在一审诉请判决：一、奥罗迪克公司无需向姜长秘支付未签订劳动合同的二倍工资差额40109.82元。二、本案诉讼费由姜长秘承担。
一审法院判决：一、确认广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司与姜长秘于2015年5月5日至2016年9月23日期间存在劳动关系。二、广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司应在判决生效之日起五日内向姜长秘支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40087.47元。三、驳回广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司的诉讼请求。受理费10元，由广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据。一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于奥罗迪克公司应否支付双倍工资差额的问题。本案中，奥罗迪克公司上诉主张双方没有签订劳动合同是因为姜长秘的原因所致，但是未能举证证明其主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于双倍工资差额的数额问题，奥罗迪克公司主张应以基本工资1895元/月为标准计算双倍工资差额，于法无据，本院亦不予采纳。一审判决根据奥罗迪克公司已实际支付的工资认定双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，奥罗迪克公司未能提出新的证据证实其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市奥罗迪克高尔夫球设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年八月三日
书记员 谢汝华
陈欣
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初83号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孟庆大，男，1981年8月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯交通肇事罪，于2009年11月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人孟庆大犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人孟庆大到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日15时许，被告人孟庆大酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至丰县木材市场家具城段时，碰撞赵贺驾停的苏C05**挂号重型普通半挂车，致被告人孟庆大受伤，车辆受损。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人孟庆大负主要责任，赵贺负次要责任。经鉴定，被告人孟庆大血液标本中乙醇含量为274.2mg/100ml。
上述事实，被告人孟庆大在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李风雷、连建设等人的证言，丰县人民医院疾病诊断书，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2016］1737号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故现场照片、血样提取登记表及被告人孟庆大的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆大在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孟庆大因交通肇事受过刑事处罚后，本次又因酒后驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人孟庆大到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟庆大犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孟庆大犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆大犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年三月三十日
书记员 许正豪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第71号
原告陈某，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告聂某，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住乐安县。
本院在审理原告陈某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因亲属劝说，已与被告和好为由向本院提出撤回起诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 罗根保
二〇一五年四月十三日
书记员 杨嘉懿
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初223号
原告李某，公司职员。
被告侯某，公司职员。
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 丁庆东
二０一六年一月十日
书 记 员 冯兴涛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初192号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人熊某某，男，1963年4月16日生，汉族，文盲，无业。因盗窃分别于1999年12月14日、2014年12月3日被行政拘留五日、行政拘留十五日;又因盗窃分别于2002年4月4日、2003年3月11日、2005年9月20日被劳动教养一年、劳动教养一年三个月、劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2005年1月31日、2007年4月19日、2013年11月5日、2016年6月14日、2016年12月16日分别被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、拘役六个月并处罚金人民币一千元、拘役四个月并处罚金人民币一千元、拘役五个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。2017年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月1日下午，被告人熊某某在本市轨道交通1号线木渎站出站闸机口处，从被害人许某某（女，2000年生）外套口袋内窃得价值人民币1760元的华为P9手机1部。公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人熊某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人熊某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月1日下午，被告人熊某某在苏州市轨道交通1号线木渎站出站闸机口处，从被害人许某（女，2000年生）外套口袋内窃得价值人民币1760元的华为P9手机1部。
归案后，被告人熊某某未及时如实供述犯罪事实，直至2017年4月14日才向公安机关表示认罪。
另查明：案发后，赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人许某的陈述,公安机关出具的抓获经过、案发经过、情况说明，价格认定结论书，司法鉴定意见书，调取证据清单、发还清单，被告人熊某某的身份证明、刑事裁定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于其有多次盗窃前科劣迹，此次盗窃未成年人财物，并虑及案发后赃物已追回，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但被告人熊某某到案后拒不供述，直至到案11天后才认罪，缺乏供述主动性，不宜认定为坦白，但对其自愿认罪情节，法院在量刑时酌情考虑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年9月2日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年六月十四日
书记员 钱苏苏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行。
法定代表人钟泽林，行长。
被执行人曾庆箐，男，1970年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金支行与被执行人曾庆箐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3257号民事判决书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司瑞金支行于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人曾庆箐归还借款本息11700.72元，并承担诉讼费84元。
执行过程中，1、本院于2017年6月18日向被执行人留置送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月12日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商注册登记等信息。
3、本院到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人曾庆箐名下登记有位于象湖××城西开发区的房地产，但该房产已抵押且被本院另案查封。
4、在执行过程中，本院已将被执行人曾庆箐纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本息11700.72元、诉讼费84元。
综上所述，因本案被执行人曾庆箐名下暂无财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司瑞金支行释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 辉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022财保1号
申请人李来斤，男。
被申请人黄红国，男。
被申请人张利君，男。
申请人李来斤与被申请人黄红国、张利君申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李来斤要求被申请人黄红国、张利君立即归还借款本息及违约金,申请人李来斤于2017年4月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄红国、张利君所有的银行存款15万元或查封、扣押被申请人黄红国的车辆(湘LHK8**)。申请人李来斤已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李来斤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄红国、张利君所有的银行存款15万元或查封、扣押被申请人黄红国的车辆(湘LHK8**)。
申请人李来斤应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本�将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 国 军
人民陪审员 廖 小 瑜
人民陪审员 杨 志 林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄冀附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4986号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。
主要负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李正双，女，该公司职员。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人张业君、原审被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润万家红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润万家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张业君的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经提交了门店的进货记录、供货商的证明文件等证据材料，可以证实上诉人华润万家公司未销售过期产品，一审法院判决上诉人退货及赔偿，属认定事实不清。
张业君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华润万家红旗路分公司辩称，同意上诉人华润万家公司的上诉请求。
张业君向一审法院起诉请求：依法判令华润万家公司与华润万家红旗路分公司退还购物款1.90元并赔偿1000元;诉讼费由华润万家公司、华润万家红旗路分公司负担。
一审法院认定事实：华润万家红旗路分公司系华润万家公司设立的分支机构。2016年9月24日，张业君购买了辉山纯牛奶240ml，金额共计1.90元。该商品外包装显示商品条码为6954449000135，净含量为240ml，生产日期为2016年7月8日，保质期为45天，张业君购买时已经超过保质期。
一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华润万家红旗路分公司作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。张业君在华润万家红旗路分公司购买涉诉商品时涉诉商品已经超过保质期，作为商品销售者销售已超过保质期的商品，存在过错，故对于张业君主张退还货款1.90元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，法院予以支持。因华润万家红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位华润万家公司承担上述赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决：一、判决生效后十五日内，天津华润万家生活超市有限公司退还张业君货款1.90元，张业君在收到货款的同时将包装上载明“商品条码为6954449000135，净含量为240ml，生产日期为2016年7月8日”字样的辉山纯牛奶1袋退还天津华润万家生活超市有限公司；二、判决生效后十五日内，天津华润万家生活超市有限公司赔偿张业君1000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华润万家生活超市有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为华润万家红旗路分公司是否销售了过期商品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条明确规定：“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。”华润万家公司、华润万家红旗路分公司作为经营者，应掌握其销售的商品的详细资料，包括其销售的商品的具体批号、保质期等。张业君作为消费者提供了购物小票和商品实物照片，对其主张已经完成了举证责任，华润万家公司及华润万家红旗路分公司否认其出售过期商品的事实，应对其主张负举证责任。在本案诉讼期间，上诉人华润万家公司及原审被告华润万家红旗路分公司均未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，华润万家公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02738号
原告老河口市民祥物业管理服务有限公司，住所地：市胜利路22号。
法定代表人张红玉，系该公司总经理。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。
委托代理人海颖峰，系湖北正音律师事务所（实习）律师。
被告王长清。
委托代理人张如枝，系被告王长清之妻。
委托代理人熊慧江，系老河口市中山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告老河口市民祥物业管理服务有限公司诉被告王长清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告老河口市民祥物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老河口市民祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 李有孚
审 判 员 高建军
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 彦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1328号
申请执行人：史春香，女，1955年6月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
申请执行人史春香与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人史春香于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司交付执行款800元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。在执行过程中，被执行人已支付执行款160元，尚应支付申请执行人执行款640元及迟延履行利息。现因申请执行人史春香于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1328号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1091号
原告：曹海月，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市国美电器有限公司。
本院在审理原告曹海月诉被告吉林市国美电器有限公司劳动争议一案中，原告曹海月于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹海月撤回起诉。
案件受理费5元由原告曹海月承担。
审判员 侯 洋
二〇一四年十月二十一日
书记员 张彦龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02288号
原告：刘何龙，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：冀克龙，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：王奇志，该公司总经理。
本院在审理原告刘何龙与被告冀克龙、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘何龙于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘何龙在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘何龙撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告刘何龙负担。
审判员 吴 燕
二〇一四年八月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2343号
原告徐某，男，1962年11月9日生，汉族。
被告张某，女，1973年11月13日生，汉族。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于1994年同居生活，1995年3月25日生长女，取名徐文菲。1996年8月22日双方补办结婚登记手续。2007年2月22日生育次女徐晨菲。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，2010年底双方分居生活，致夫妻感情破裂，请求判决原告与被告离婚；婚生女儿徐晨菲由原告抚养，被告每月承担抚养费400元至徐晨菲成年；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告起诉的离婚理由与事实不符。原告将我们的次女徐晨菲带走，我已经二年没有见到次女徐晨菲了，我非常想念女儿，为了家庭和孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年同居生活，1995年3月25日生长女，取名徐文菲，现随被告生活。1996年8月22日双方补办结婚登记手续。2007年2月22日生育次女徐晨菲，现随原告生活。婚后双方偶因家务琐事发生过争吵。2013年5月31日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍证明及原、被告的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育二个女儿，共同生活时间较长，说明原、被告的夫妻感情基础较好。原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但只要双方能够互相体谅、加强沟通，正确处理家庭矛盾，原、被告仍能和好如初；且其次女徐晨菲年幼，需要父、母的关心和照顾，才能健康成长；综上，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙吉昌
审判员 姜明进
审判员 刘月纯
二〇一三年七月二十九日
书记员 马世清
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬邑刑初字第00055号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，1995年X月XX日出生，初中文化，陕西省旬邑县人，住陕西省咸阳市旬邑县职田镇职田街村，身份证号码：610429XXXX********，农民。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留；2014年6月13日经旬邑县人民检察院批准逮捕，2014年6月16日，由旬邑县公安局依法执行逮捕；2014年6月19日被旬邑县公安局决定取保候审；2014年9月4日被本院决定取保候审，同日，被旬邑县公安局执行取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇、书记员张冬梅出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
旬邑县人民检察院指控，2014年4月7日晚被告人文某某同张某、何某某三人去旬邑县奇迹网吧应聘工作时，看见吧台上放着一部手机，文某某便产生了盗窃念头，先用胳膊将手机压住，然后盗走手机离开现场，后将手机自己使用。案发后，手机被追回，返还被害人万某；经旬邑县价格认证中心鉴定，文某某盗窃的手机价值为2673元。公诉机关认为，被告人文某某的行为构成盗窃罪，其在归案后坦白交待犯罪事实；且手机被追还被害人，建议对其判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
庭审中，被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月7日晚，被告人文某某前往旬邑县奇迹网吧应聘工作时，趁机将万某放在该网吧吧台上一部手机盗走。案发后被盗手机被公安机关追回并返还给被害人。经旬邑县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2673元。
上述案件事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、扣押物品清单、销售凭证、户籍证明；证人张某证言笔录；被害人万某陈述笔录；被告人文某某供述笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人文某某如实供述，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满六个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执167号
汤俊：
你申请执行简玉兰、杨诗军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31220元。经本院立案受理，现已执行到位31220元，其中，本金31220元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费368元。本院已于2018年5月10日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初2796号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执325号
申请执行人张宝池，男，1956年3月生，汉族，住大城县。
被执行人张海良，男，1972年6月生，汉族，住浙江。
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第880号，于2016年2月25日向被执行人张海良发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人张海良至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海良银行的存款50万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初287号
原告：茅福春，男，1966年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人:罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：罗永魁，男，1968年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗文琴，女，1979年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告茅福春与被告罗永魁、罗文琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅福春代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告罗永魁、罗文琴经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告罗永魁向原告茅福春借款人民币50000元，并于当日出具亲笔签名捺印借条一份，约定月利率2%，2015年12月10日被告罗永魁向原告借款20000元，并于当日出具亲笔签名借条一份。后经原告催讨，被告罗永魁至今本息分文未付。另查明，被告罗永魁与被告罗文琴于2006年12月6日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永魁、罗文琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅福春借款本金人民币70000元及利息（其中借款本金50000元自2015年7月6日起按月利率2%计算，另20000元自起诉之日起按年利率6%计算，上述利息均计算至法院判决确认履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告罗永魁、罗文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马武军
代理审判员 李羿男
陪 审 员 吴建明
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3038号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8963号
罪犯龚某，现在浙江省建德市看守所服刑。
建德市人民法院于二〇一三年十月二十日作出（2013）杭建刑初字第418号刑事判决，以罪犯龚某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省建德市看守所于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所服刑罪犯每月小结等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第648号
上诉人（原审被告）杜学磊。
委托代理人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李兴凯。
原审被告王爱霞。
原审第三人河南恒升布业有限公司，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇东贾城村。
法定代表人杜学磊，任执行董事。
上诉人杜学磊与被上诉人被上诉人李兴凯、原审被告王爱霞、原审第三人河南恒升布业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜学磊于2015年12月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人自愿撤回上诉，其申请符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜学磊撤回上诉。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人杜学磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦慧明
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终114号
上诉人（原审原告）：叶文开，男，1966年12月16日出生，汉族，花轿工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：武夷山风景名胜区管理委员会，住所地武夷山市迎宾路（园林科技大楼）。
法定代表人：滕建明，主任。
委托诉讼代理人：林敬志，武夷山风景名胜区管理委员会公职律师。
委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武夷山旅游（集团）有限公司，住所地武夷山市迎宾路。
法定代表人：邓立俊，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈荣富，男，1969年11月12日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：林峰琳，男，1969年9月25日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：吴惠英，女，1971年12月6日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：杨钦胜，男，1965年12月29日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：余惠祥，男，1972年4月14日出生，汉族，职工（武夷山区景花轿管理中心负责人），住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：章龙泉，男，1974年6月13日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：钟梁生，男，1958年8月1日出生，汉族，职工，住武夷山市。
以上八位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
上诉人叶文开因与被上诉人武夷山风景名胜区管理委员会（以下简称景区管委会）、武夷山旅游（集团）有限公司（以下简称旅游集团公司）、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生劳动争议纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶文开上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人叶文开在一审提出的诉讼请求或发回武夷山市人民法院重审。事实和理由：在前诉案件中上诉人是请求确认上诉人与被上诉人的劳动关系成立，要求被上诉人为上诉人办理社会保险，而本案的诉讼请求是要求被上诉人赔偿上诉人因未办理养老保险而产生的养老金损失，诉讼请求不一致。而且前诉的案由是劳动争议，本案的案由应定劳动合同纠纷，案由不一致，不属于重复起诉。
景区管委会、旅游集团公司、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
叶文开向一审法院起诉请求：1.判令景区管委会赔偿叶文开养老金损失110400元；2.判令旅游集团公司、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生对本案民事赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年3月28日叶文开以其系原花轿公司轿工为由向武夷山市人民法院提起诉讼，向景区管委会、旅游集团公司、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生主张：1.请求确认叶文开与逍遥轿旅游公司之间劳动关系成立；2.为叶文开办理自1993年起社会保险。武夷山市人民法院受理后于2013年9月17日分别作出了（2013）武民初字第682号民事判决，驳回叶文开请求确认与逍遥轿旅游公司之间劳动关系成立的诉讼请求；（2013）武民初字第682号民事裁定，驳回叶文开请求判令景区管委会、旅游集团公司、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生为叶文开办理自1993年起的社会保险的起诉。叶文开不服，上诉本院，本院于同年10月30日分别作出（2013）南民终字第988号民事判决，驳回上诉，维持原判决；（2013）南民终字第988号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中叶文开没有举证（2013）武民初字第682号民事判决和（2013）武民初字第682号民事裁定生效后发生新的事实，而本案与（2013）武民初字第682号对比，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案属于重复起诉，依法应驳回叶文开的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回叶文开的起诉。
本院认为，首先，武夷山市人民法院作出的（2013）武民初字第682号民事判决和本院作出的（2013）南民终字第988号民事判决均已生效，该两份民事判决均认定叶文开与原武夷山逍遥轿旅游公司之间不存在劳动关系，从而驳回叶文开的诉讼请求。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的均是劳动法律关系，后诉的请求实质上否定了前诉生效判决的裁判结果，故本案构成重复起诉，但原审法院适用“后诉与前诉的诉讼请求相同”的理由不恰当，应予纠正。叶文开在本案中主张其与景区管委会存在事实劳动关系，要求景区管委会赔偿养老金损失，该主张所依据的法律关系仍然属于劳动关系，与已生效的民事判决所确定的法律关系相同，即诉讼标的相同。叶文开提出本案案由与生效判决确定的案由不同的理由不能成立。即使本案案由定为劳动合同纠纷，亦属于劳动争议纠纷项下的二级案由，不影响诉讼标的是否相同的认定。故叶文开提出本案不属于重复起诉的上诉理由不能成立，其要求景区管委会赔偿养老金损失，并要求旅游集团公司、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实正确，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定应予维持。叶文开的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林卓丽