江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终259号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹耀文，男，1992年9月21日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市邻水县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张仙美，女，1996年11月11日出生于云南省云龙县，白族，中专文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县。2017年3月9日因本案刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨连飞，男，1990年6月5日出生于云南省云龙县，白族，高中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）蔡肖雄，曾用名蔡利雄，男，1992年10月24日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）文建华，男，1989年4月13日出生于云南省元谋县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
原审被告人王成燕，女，1991年5月20日出生于云南省镇雄县，彝族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
原审被告人蒋伟，男，1989年1月12日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市武胜县。2017年3月9日因本案被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人曹耀文、王成燕、张仙美、蒋伟、杨连飞、蔡肖雄、文建华犯非法拘禁罪一案，于2017年6月23日作出（2017）苏0404刑初326号刑事判决。曹耀文、张仙美、杨连飞、蔡肖雄、文建华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人蔡肖雄申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹耀文、王成燕、张仙美、蒋伟、杨连飞、蔡肖雄、文建华于2017年2月15日至3月8日期间，采用反锁房门、合伙看押等手段先后限制被害人周某、杨某的人身自由，并逼迫周某、杨某加入“天津天狮发展有限公司”传销组织。
案发后，上述七被告人均如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有被害人周某、杨某的陈述笔录，辨认笔录，常住人口信息表、电话查询记录，发破案经过等书证以及被告人曹耀文、王成燕、张仙美、蒋伟、杨连飞、蔡肖雄、文建华的供述等。
原审人民法院认为，被告人曹耀文、王成燕、张仙美、蒋伟、杨连飞、蔡肖雄、文建华非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人曹耀文、王成燕、张仙美、蒋伟、杨连飞、蔡肖雄、文建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；七被告人当庭均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹耀文、王成燕、张仙美、蒋伟、杨连飞、蔡肖雄、文建华犯非法拘禁罪；属共同犯罪；七被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯非法拘禁罪，分别判处被告人曹耀文有期徒刑一年七个月、判处被告人王成燕有期徒刑一年五个月、判处被告人张仙美有期徒刑一年五个月、判处被告人蒋伟有期徒刑一年四个月、判处被告人杨连飞有期徒刑一年四个月、判处被告人蔡肖雄有期徒刑八个月、判处被告人文建华有期徒刑一年四个月。
曹耀文上诉称：1、被害人属自愿加入，而非被逼迫，与事实不符。2、上诉人属初犯，并如实供述自己罪行，一审量刑过重。请求二审法院依法改判。
张仙美上诉称：自己认罪态度好，量刑过重。
杨连飞上诉称：其本人也是被骗加入该传销活动，也是被害人，在本案被害人加入传销组织和人身自由被限的过程中，其对他们无任何语言和行为表示，在共同犯罪中其所起作用轻微。因此一审量刑过重。另外，涉案的几个人3月7日就被抓了，因此一审文书中认定的羁押被害人的时间不对。
蔡肖雄上诉称：量刑过重。
文建华上诉称：其没有加入传销组织，一审认定其参与共同犯罪，与事实不符。因此，原审判决量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判、从轻量刑或发回重审。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，二审期间各上诉人均未再提供新的证据。对一审查明的事实和证据本院均予以确认。
关于上诉人杨连飞所提“涉案的几个人3月7日就被抓了，因此一审文书中认定的羁押被害人的时间不对”的上诉理由。经查，公安机关根据被害人周某报警提供的地址信息，于2017年3月8日上午前往常州市钟楼区广成路8幢甲单元202室进行核查，并当场抓获了本案的涉案人员。上述事实有公安机关出具的发破案经过、立案决定书、拘留证等书证以及各原审被告人的讯问笔录予以证实。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人曹耀文所提“被害人属自愿加入，而非被逼迫，与事实不符”、上诉人文建华所提“其没有加入传销组织，一审认定其参与共同犯罪，与事实不符”以及各上诉人所提“一审量刑过重”的上诉理由。经审查认为，根据法律规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。本案中原审被告人王成燕及上诉人张仙美通过QQ聊天方式以谈男女朋友、开奶茶店等名义分别将被害人周某、杨某骗至常州市钟楼区广成路8幢甲单元202室传销点，在明知二被害人系被骗来的情况下，五名上诉人及两名原审被告人仍分工合作、互相配合，采用反锁房门、拿走手机、24小时轮流看管等手段限制二被害人的人身自由，逼迫二人加入“天津天狮发展有限公司”传销组织，其中周某被看押21天、杨某被看押3天。上述事实由二被害人的陈述笔录、手机短信、发破案经过以及各原审被告人的供述等证据予以证实。因此，上诉人曹耀文所提“被害人属自愿加入，而非被逼迫，与事实不符”及上诉人文建华所提“其没有加入传销组织，一审认定其参与共同犯罪，与事实不符”的上诉理由，既无其他证据可予证实也与在案证据不相符，故上述上诉理由均不能成立，本院不予采信。同时原审法院根据各原审被告人在本案中参与拘禁的人数、时间等犯罪事实确定各自的基准刑，并对各原审被告人如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪以及在共同犯罪中所起作用大小等量刑情节予以了充分考虑，所处刑罚符合法律规定，并无不当。故各上诉人所提“一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹耀文、张仙美、杨连飞、蔡肖雄、文建华以及原审被告人王成燕、蒋伟非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。上诉人曹耀文、张仙美、杨连飞、蔡肖雄、文建华及原审被告人王成燕、蒋伟归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；上诉人曹耀文、张仙美、杨连飞、蔡肖雄、文建华及原审被告人王成燕、蒋伟在一审庭审中均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡肖雄撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡肖雄撤回上诉。
驳回上诉人曹耀文、张仙美、杨连飞、文建华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 泷