新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2901行初57号
原告：阿克苏地区新龙消防安保服务有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：侯应胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市。
法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长
委托诉讼代理人：杨霄，该局工伤保险科科长。
第三人：刁明书，男，汉族，1957年1月21日出生，无固定职业，阿克苏市。
原告阿克苏地区新龙消防安保服务有限公司（以下简称新龙公司）不服被告阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）作出的工伤认定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新龙公司委托诉讼代理人王开贵、被告地区人社局委托诉讼代理人杨霄和第三人刁明书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告地区人社局于2016年10月9日作出（阿地）人社工伤认【2016】4XX号《认定工伤决定书》，该决定书载明”刁明书于2016年9月2日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：他于2015年5月11日起，在该公司从事消防设施安装工作。2015年10月5日15:10时许，乘坐单位车辆去公司承接的阿克苏市南工业园区纺织厂施工途中，不慎发生交通事故受伤（阿克苏市公安局交通管理大队作出第6529012201XXXX号交通事故责任认定书）。于阿克苏地区第一人民医院住院，诊断为：1、腰椎骨折（腰4椎体压缩性骨折）；2、右跖骨骨折（第2跖骨骨折）；3、颈椎滑脱（复位？）；4、双侧肺挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、腹部损伤；7、空肠穿孔；8、肠粘连；9、腰椎。由于新龙公司未在社会保险行政部门规定的时间内，对刁明书反映的情况进行举证答辩并提供证据材料，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项、第十九条、人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第三章第十二条规定，认定刁明书于2015年10月5日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。释明了对工伤认定结论不服，可在接到本认定工伤决定书之日起60日内，向阿克苏行政公署或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可以自接到本认定工伤决定书之日起六个月内，依法向阿克苏市人民法院提起行政诉讼。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
新龙公司诉称，被告于2016年10月9日作出（阿地）人社工伤认（2016）第4XX号工伤认定决定书，认为第三人于2015年10月5日发生交通事故受伤，属于工伤。原告认为被告作出这一工伤认定决定，没有事实依据，违反法定程序，是一个无效的具体行政行为，应当予以撤销。实际上原告与第三人之间不存在劳动关系。2015年10月5日第三人刁明书与游某、罗宪章、田某等相约去火车站附近吃饭喝酒，中途游某驾车失误撞上电线杆致第三人和游某等人受伤。第三人与原告之间无任何法律关系。第三人发生交通事故受伤，被告认定其与原告之间存在劳动关系无事实和法律依据。现要求：依法撤销被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认【2016】4XX号《工伤认定决定书》。
地区人设局辩称，刁明书于2016年9月2日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：他于2015年5月11日起，在该公司从事消防设施安装工作。2015年10月5日15:10许乘坐单位车辆去公司承接的阿克苏市南工业园区纺织厂施工途中，不慎发生交通事故受伤（阿克苏市公安局交通管理大队作出第65290122015XXXX号交通事故责任认定书）。于阿克苏地区第一人民医院住院，诊断为：1、腰椎骨折（腰4椎体压缩性骨折）；2、右跖骨骨折（第2跖骨骨折？）；3、颈椎滑脱（复位？）；4、双侧肺挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、腹部损伤；7、空肠穿孔；8肠粘连；9、腰椎契形变（腰1、腰2椎体）；10、腰4椎板、腰2椎体左侧横突骨折。第三人提交了交通事故责任认定书。案件处理过程中，我局向原告送达了《工伤举证通知书》，被申请人新龙公司未在社会保险行政部门规定的时间内，对刁明书反映的情况进行举证答辩并提供证据材料。依照《工伤保险条例》第三章第十四条第一项、第十九条、《工伤认定办法》第十七条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第三章第十二条规定，我局认定刁明书于2015年10月5日受到的伤害，符合工伤认定范围。于2016年10月9日作出（阿地）人社工伤认（2016）第4XX号工伤认定决定书，认为第三人于2015年10月5日发生交通事故受伤，属于工伤。并现场送达。我局认为认定工伤决定程序合法，事实清楚，依照法律正确。故应依法驳回原告的诉讼请求。
刁明书述称，不同意原告的诉讼请求，我给原告公司干活，田某是原告公司的项目经理，事发当日是田某安排公司驾驶员开车接的我，发生车祸后的所有医疗费都是田某支付的，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确，请求维持被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认【2016】4XX号《工伤认定决定书》。
被告地区人社局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1、第三人在向被告申请工伤认定时提交的相关材料（包括：工伤认定申请表、申请人身份证复印件、用人单位登记情况表、交通事故认定书、诊断证明书及住院病历）和阿克苏市人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请受理通知书。
2、阿克苏市人社局向原告发出的工伤举证通知书、阿克苏市人社局向刁明书做的询问笔录。
3、（阿地）人社工伤认［2016］4XX号认定工伤决定书及送达回证。
以上证据证明地区人社局作出的（阿地）人社工伤认【2016】4XX号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。
经质证，原告对上述证据1、中工伤认定申请表的真实性、合法性及关联性均不认可，申请人身份证复印件、用人单位登记情况表、交通事故认定书、诊断证明书及住院病历的真实性、合法性均无异议，对工伤认定申请受理通知书、工伤举证通知书的真实性无异议，但不认可其关联性；对证据2、刁明书的询问笔录的真实性、合法性及关联性均无异议，认为第三人是给田永军打零工的，也不是原告的工人；对证据3的真实性、合法性均无异议，但不认可其关联性及证明观点。
第三人对上述证据1、2、3均无异议。
本院对上述证据的证明效力予以确认。
原告无书面证据向本院提交。庭审中证人田某、游某出庭作证，证明第三人是在去南工业园区喝酒途中发生交通事故的事实。
被告及第三人对证人田某、游某的当庭证词均不认可。
因原告未在举证期限内提出证人出庭作证申请，且在行政程序中应当提供其证言，而拒不提供，本院对上述证据不予才信。
第三人为证明自己的观点提交以下证据，予以证实。
交通事故认定书、诊断证明书及住院病历各1份，证明我在田永军家中吃完饭后，在去干活的途中发生了交通事故。
经质证，原告对交通事故认定书、诊断证明书及住院病历的真实性均无异议，但对其关联性和有效性均不认可。
被告对上述证据的真实性、合法性及证明观点均无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予以认可。
经审理查明：2015年原告承包了阿克苏南工业园区纺织厂消防工程，将部分工程分包给田某，田永军遂雇佣刁明书进行施工。2015年10月5日田某指派其表弟游某拉刁明书去施工，15:10许刁明书乘坐游某驾驶×××号车辆去公司承接的阿克苏市南工业园区纺织厂施工途中，不慎发生交通事故，游某负本次事故的全责（阿克苏市公安局交交通管理大队作出第65290122015XXX交通事故责任认定书）。刁明书无责任。刁明书遂于阿克苏地区第一人民医院住院，诊断为：1、腰椎骨折（腰4椎体压缩性骨折）；2、右跖骨骨折（第2跖骨骨折？）；3、颈椎滑脱（复位？）；4、双侧肺挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、腹部损伤；7、空肠穿孔；8肠粘连；9、腰椎契形变（腰1、腰2椎体）；10、腰4椎板、腰2椎体左侧横突骨折。刁明书于2016年9月2日向阿克苏市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局同日向刁明书送达受理通知书，2016年9月5日市人社局向原告送达工伤举证通知书，要求原告在10日内对其与刁明书是否存在劳动关系举证，市人社局于2016年10月9日对刁明书进行询问，并作笔录。由于原告未在规定的时间内对刁明书反映的情况进行举证答辩并提供证据材料，地区人社局遂依照相关规定，于2016年10月9日作出（阿地）人社工伤认（2016）第4XX号《工伤认定决定书》，认为第三人刁明书于2015年10月5日发生交通事故受伤，属于工伤。并现场送达。释明了对工伤认定结论不服，可在接到本认定工伤决定书之日起60日内，向阿克苏行政公署或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可以自接到本认定工伤决定书之日起六个月内，依法向阿克苏市人民法院提起行政诉讼。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
第三人刁明书在工伤认定申请书认可”新龙公司项目经理田某安排驾驶员游某接送其到南工业园区施工......”，2016年10月9日市人社局对其询问笔录中，其承认”我给田某干，田某给公司干，他跟公司签订合同”。
原告认为第三人因去南工业园区喝酒路途中发生交通事故，不属于工作时间，对此第三人予以否认，原告对于主张未出具相关直接证据予以证明。庭审中证人田某、游某出庭作证，证明第三人是在去南工业园区喝酒途中发生交通事故的事实。被告及第三人对证人田某、游某的当庭证词均不认可。原告未在举证期限内提出证人出庭作证申请，且在行政程序中应当提供其证言，而拒不提供。
本院认为，《工伤保险条例》第三章第十四条第一款第六项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运渡轮、火车事故伤害的；第十九条第二款又规定：职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人认为其在去工作的途中，受到伤害，属于工伤，并向被告申请工伤认定，但原告未在规定的时间内提出异议且在庭审中也未出具第三人属于其他去喝酒而发生事故的证据，故原告认为第三人去喝酒的途中受伤的理由不予支持，应认定第三人在工作的途中受伤，属于工伤。对于第三人与原告之间是否存在劳动关系的问题，《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第三条第一款第四项规定：用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持。劳动部”关于确定劳动关系有关事项的通知（劳动部发（2005）12号）”第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告从南工业园区纺织厂承包了消防等工程，其将部分工程转包给田某，田某雇佣第三人进行施工，田某是实际施工人，虽然从表面上看，第三人与建筑施工企业未订立劳动合同，而且不存在长期固定的劳动关系。但实际上，实际施工人与建筑企业订立合同的时候，已经相当于代劳动者与建筑施工企业签订相应的领导合同，而实际施工人招录劳动者从事相应的工作并未超出建筑施工企业在签订合同时可预见范围。故应认定原告与第三人存在事实上的劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。原告认为第三人因去南工业园区喝酒路途中发生交通事故，不属于工作时间，对此被告和第三人予以否认，原告对于主张未出具相关直接证据予以证明。庭审中证人田某、游某出庭作证，证明第三人是在去南工业园区喝酒途中发生交通事故的事实。被告及第三人对证人田某、游某的当庭证词均不认可。原告未在举证期限内提出证人出庭作证申请，且在行政程序中应当提供其证言，而拒不提供。故对证人田某、游某的证言，本院不予才信。
综上，第三人在工作的上下班途中受到的伤害，属于工伤范畴，且原告与第三人存在事实上的法律关系。被告地区人社局于2016年10月9日作出（阿地）人社工伤认（2016）第4XX号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏地区新龙消防安保服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阿克苏地区新龙消防安保服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 蒲春雷
审 判 员 安 宁
人民陪审员 于 红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 钧