江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01196号
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司，住所地，灌云县东王集乡元邦村二组。
负责人叶国良，该公司经理。
委托代理人王运河，该公司法律顾问。
被告李新华。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告陈二占。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告封昌奎。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月30日立案受理了原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司与被告李新华、陈二占、封昌奎追偿权纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年11月12日公开开�进行了审理。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司委托代理人王运河，被告李新华及其委托代理人李克卫，被告陈二占及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼；被告封昌奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2014年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司委托代理人王运河，被告李新华及其委托代理人李克卫，被告陈二占委托代理人徐建玉，被告封昌奎委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司诉称：原告通过招标经工商部门鉴证承建连云港市恒沣房地产开发有限公司开发的恒沣大厦。被告李新华打听到原告承建楼房公共走道贴地砖工程，在与原告就此工程未协商一致签订书面协议的情况下，被告李新华提前操作于2014年3月14日与被告陈二占签订协议，就有关事项进行详细约定。被告陈二占又将铺设地板砖工程承包给被告封昌奎。2014年3月16日上午，被告封昌奎招集茆长桂、茆长富、李忠华到恒沣大厦熟悉和准备，下午开工。上午11时左右，李忠华与茆长桂、茆长富上至五楼，李忠华由于不小心踩空跌入电梯井导致身亡。此后，李忠华妻子侍启香、儿子李国等亲属在大楼大厅摆设花圈，放哀乐，拉横幅，连续数日闹得无法安宁。虽经数次报警调处，均因三被告无诚意赔偿，致使调解未果。原告为避免事态扩大于2014年3月26日经协商调解为三被告代为垫付李忠华的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计700000元（其中，现金200000元，下余500000元以恒沣大厦住宅商品房802室作价及契税冲抵）。协议签订后，原告按照协议约定全部履行到位，从而平息纠纷。事后，原告为代垫款项与三被告交涉返还，三被告拒之不理，迫使原告诉至法院。原告认为，死者李忠华受雇于被告，其死亡与被告形成直接因果关系，三被告应承担连带赔偿责任。原告为被告代垫死者亲属赔偿费用应当予以返还，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，请求法院予以支持。为此，原告于2014年9月29日诉至法院，请求判决三被告立即连带返还原告为其代垫的赔偿费用计700000元，并承担本案诉讼费用。
被告李新华辩称：一、原告所述不是事实。被告李新华不是原告走道地砖施工工程的承包人和转包人，是受原告工程施工负责人陈树德的委托与被告陈二占签订协议的。之前，被告李新华与原告负责人是比较好的朋友，曾借钱给原告帮助解决资金困难。2014年3月11日，原告负责人陈树德打电话给被告李新华，又让帮忙找铺地砖的人，被告李新华出于对朋友的请托就�到被告陈岩。2014年3月14日，被告李新华通过电话与原告负责人陈树德多次联系，原告负责人陈树德电话授权被告李新华与被告陈岩签订协议，铺设地砖每平方劳务费20余元（之前原告联系铺地砖的劳务费每平方40元左右）。至于后来被告陈岩又找其他人，被告李新华概不知情。被告李新华只是出于帮忙目的代原告与被告陈岩签订协议的，产生的一切后果应由原告承担，与被告李新华无关。被告李新华没有获得任何利益，更不存在不当得利的事实。二、受害人李忠华不是被告李新华的雇佣人员，也不是为完成被告李新华指令而实施劳务工作造成后果的，要求被告李新华承担受害人李忠华死亡后果责任无任何依据。三、原告应承担受害人李忠华伤亡事故的主要责任以及超出法定赔偿标准之外金额的全部责任。本案事故是由于原告施工现场无任何安全管理和防护措施以及无任何警示标志导致的，原告过错责任重大，应自行承担事故主要责任。原告没有按照国家法律规定的赔偿标准进行赔偿，超过赔偿标准的部分属于原告对受害人家人的赠予，应由原告自行承担，与本案无关。原告超额赔偿实际上免除了受害人自身过错应承担的责任，不应向他人追偿。综上，本案应为追偿权纠纷，被告李新华既不是工程的承包人也不是受害人李忠华的雇主不应承担责任，最终应由过错责任人承担。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告陈二占辩称：一、被告陈二占不应承担赔偿责任。1、原告作为该工程的总承包人对该工程负有直接的管理责任，疏于管理、懈怠管理造成损害的，应承担赔偿责任。本案事故发生在原告正式对被告李新华发包之前，因此该工程的管理者仍为原告，由此原告对该事故应承担全部责任，其余被�包括被告陈二占不应承担责任。原告按照意思自治原则就赔偿事宜与受害人方达成调解协议后再将后果转嫁给被告方没有法律依据。2、被告李新华未将“尚未形成协商一致的意见”的基本情况告知被告陈二占，便与被告陈二占签订协议，存在欺诈和误导，该协议对被告陈二占没有约束力，因此产生的责任也与被告陈二占无关。3、被告陈二占只是将材料以每层220元的价格搬运到各楼层，被告陈二占与被告封昌奎之间形成的是劳务关系，由被告封昌奎在工程结束后支付被告陈二占劳务费，或在结算费用时从中扣除，但该工程并未开工。二、受害人本身存在过错，其过错责任的大小多少由法庭酌定，但与被告陈二占无关。综上，原告对被告陈二占的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告封昌奎辩称：被告封昌奎是被告陈二占找来干活的农民工，和其他工人同工同酬，而且工程没有做，一分钱也没有挣到，被告封昌奎不应承担赔偿责任。本案事故是一次安全事故，原告在电梯口没有设置护栏及其他警示标志导致事故的发生，应由原告承担责任。原告就该事故与受害人方达成调解协议是双方的真实意思表示，证明该事故已经处理完毕。
经审理查明：
一、2011年4月1日，原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司与案外人连云港市恒沣房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包恒沣大厦土建（含桩基）、水电安装工程，合同价款30586254元。连云港市灌云工商行政管理局于2011年4月13日对上述合同予以鉴证。
二、2014年3月14日，被告李新华（甲方）与被告陈岩（乙方）签订协议，内容如下：“今有恒沣大厦5-26层公共走道部分（南北17.8米×1.85米）每层计33平方米，地砖（规格为30厘米×30厘米）踢脚线约30米长（由30×30地砖分割两半）由乙方负责铺设，每层人工费柒佰元（甲方负责把材料供到各楼层）。质量由乙方负责，甲方跟踪验收工程完成，等验收合格后，付清人工费。此协议一式叁份，甲乙两方各执一份，其余一份送给开发商存档，双方签字后生效，如有违约，罚款壹仟元，特立此约。材料上楼及地坪处理由乙方承包，每层按220元／计算，合计人民币贰万零贰佰肆拾元整￥20240元。”。
三、2014年3月14日下午，被告陈二占经人介绍将承包的恒沣大厦电梯走道铺地砖工程转包给被告封昌奎。
2014年3月15日，被告封昌奎经案外人茆长桂、刘仲高等工人现场查看确认后，于当晚找受害人李忠华干活。
2014年3月16日上午，被告封昌奎带领受害人李忠华等工人到恒沣大厦工地做施工前的准备工作，准备下午正式施工。
2014年3月16日9时左右，受害人李忠华在恒沣大厦五楼丈量走道尺寸时不慎跌入无遮拦的电梯井，坠落到负一层，头部受伤，经医院抢救无效死亡。
四、2014年3月26日，陈树德（甲方）与侍启香、李国（乙方）签订调解协议，内容如下：“2014年3月16日9时许，李忠华在灌云县东王集乡‘恒沣大厦’五楼做工时不慎失足掉入电梯井当场死亡。现就有关赔偿事宜双方达成如下调解协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用共计人民币贰拾万元整（￥200000元），于2014年3月29日前给付乙方。另赔偿乙方住房一套（‘恒沣大厦’802室），以侍启香名义办理房产登记手续，房屋契税等一切费用由甲方承担。二、乙方负责提供结婚证、身份证、户口本等相关证明配合甲方办理购房合同手续。三、乙方不再因此事追究甲方刑事、民事等任何法律责任。四、此协�一式三份，甲、乙双方各一份，派出所存档一份”。
2014年4月5日，侍启香、李国出具领条，内容如下：“今从东王集派出所领到恒沣大厦支付李忠华家属赔偿款人民币壹拾玖万叁仟元整（￥193000.00元）”。
2014年4月4日，侍启香与连云港市恒沣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书，以总金额480000元购买恒沣大厦第1幢802室住宅房。该合同已于同日经灌云县住房和城乡建设局备案。
2014年4月15日，连云港市恒沣房地产开发有限公司开具销售不动产统一发票，确认收到恒沣大厦第1幢802室购房款480000元。
陈树德系原告承建恒沣大厦项目副经理，侍启香系受害人李忠华妻子，李国系受害人李忠华儿子。原告对陈树德代为签订调解协议及协议内容无异议。
五、2014年6月30日，灌云县安全生产监督管理局作出行政处罚决定，对宜兴市建工�筑安装有限责任公司处罚款十万元人民币的行政处罚，对周键（项目经理）处罚款三万元人民币的行政处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、营业执照、组织机构代码证、公司负责人身份证明及负责人身份证复印件，2、茆长桂、茆长富、封昌奎、陈二占、李新华、陈树德、孙海东、侍启香、侍启凯、蔡旭等人询问笔录复印件，3、李新华与陈岩签订的协议复印件，4、陈树德与侍启香、李国签订的调解协议复印件，5、侍启香、李国领条复印件，6、商品房买卖合同书及发票，7、建设工程施工合同；三、被告李新华举证的行政处罚决定书2份复印件；四、本院依法调查制作的陈树德谈话笔录。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院依法予以确认。
对原告举证的情况说明，与其他证据相互印证的部分，本院依法予�确认。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。建筑工程层层转包中工人因工受伤的，最终承担工程的主体具有用工资格，则由其承担工伤补偿责任，转包方承担连带责任；如果没有资格，则由转包方承担责任。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司作为本案事故中唯一具有用工主体资格的承包人应对受害人李忠华的死亡承担用工主体责任，不应借层层转包卸责任、甩包袱。因此，对原告以人身损害赔偿的形式作出工伤补偿后向仅应承担连带责任的被告李新华、陈二占、封昌奎追偿的主张，于法无据，本院依法不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十一条，国务院《工伤保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司灌云分公司的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
（二）国务院《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。