wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2027号
原告王守梅，女，汉族，1969年2月8日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该厂负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王守梅与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守梅及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守梅向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：王守梅于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。王守梅自1995年至今一直在被告处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将王守梅的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定王守梅与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定原、被告双方签订并经备案的劳动合同，认定王守梅是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、王守梅自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。王守梅在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、王守梅的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是王守梅的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为王守梅等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系王守梅的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有王守梅等；5、王守梅等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回王守梅的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，王守梅与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有王守梅。王守梅工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为王守梅发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，王守梅等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了王守梅的仲裁请求。王守梅不服遂诉诸本院。
本院认为：王守梅于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其用人单位系轮毂厂。东风德纳车桥有限公司称当时系因管理不规范而用章错误，当时王守梅的用人单位应为轮毂厂服务公司，其依据不足，本院不予采信。在轮毂厂被兼并后，该厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有王守梅。虽然王守梅此后仍在原工作岗位工作（现××部件厂厂区内），但其工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。而宝轮部件厂为王守梅发放了工资、办理了社会保险。虽然王守梅亦提供了一定的证据支持其系与东风德纳车桥部件厂间存在劳动关系，但其所提供的证据并不能排除其他可能性。而社会保险的办理，须经相关国家机构审核认定劳动者的用人单位，其证据效力更强。故王守梅在轮毂厂被兼并后在职期间，应依优势证据规则认定其系与宝轮部件厂建立了劳动关系。现王守梅请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条国家机关出具的公文书证的证明效力大于一般证据的条文的规定，判决如下：
驳回原告王守梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03231号
申请执行人北京建工总机电设备安装工程有限公司，组织机构代码726360574。
被执行人北京安宝房地产开发有限公司，组织机构代码669149544。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第12607号民事判决书、（2015）怀民初字第03409号民事判决书，已向被执行人北京安宝房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京安宝房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京安宝房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京安宝房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京安宝房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京安宝房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京安宝房地产开发有限公司财产以人民币2390504.20元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费13551元、执行费26305元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仇洪山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王长山
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初314号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，中共党员，平湖市发展和改革局干部。因醉酒后驾驶机动车和发生事故后逃逸，于2010年6月被平湖市公安局合并执行行政拘留二十日，并被平湖市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款4000元。因本案，于2016年2月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月2日23时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶京Q×××××小型普通客车行驶至平湖市当湖街道新华路川妹子火锅店路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为190mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人刘某曾因饮酒后驾驶机动车和发生事故后逃逸被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞佳伦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第81号
原告吴强。
委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地乳山市胜利街东首。
法定代表人周炳勤，董事长。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。
代表人宫润轩，总经理。
委托代理人唐涛，公司职员。
原告吴强与被告乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴强及其委托代理人王昱谊，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司委托代理人唐涛到庭参加诉讼，被告乳山市新宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，原告于2010年4月26日与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区“海洋明珠-
产权式酒店公寓项目”自有房产一套（5号楼2层3号），双方约定：购房金额311584元，合同第十五条约定由被告公司负责办理房屋产权证等事宜，被告公司在交付商品房后90个工作日内为原告办理商品房产权证。合同签订后，原告已经交付了购房款，2011年10月13日原告到被告公司办理了房屋交接，并支付各项税费9563元。但是被告没有按合同约定将房屋产权证交付给原告，致使原、被告的合同目的无法达到，故要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告返还原告购房款311584元及交付的各项税费9563元。另外原、被告还签订了《房产委托经营管理协议》，被告还应当按照该协议从2011年8月30日开始给付原告第一年的租金为总房款的4%共计12463.36元，并支付从2012年9月1日开始房屋占用费每年按照总房款的5%共计11684.4元。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司辩称，被告没有违约，原告退房理由没有依据。原、被告已经于2011年10月13日对合同约定的房屋进行验收交接、填写入住手续，并办理委托被告办理产权证的委托书。因此，原告要求解除合同、退还购房款及索要利息没有充分的事实理由和法律依据。房产委托经营管理协议是独立的合同，与商品房买卖合同无关，应当另案处理。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日，原告购买被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区海洋明珠小区5号楼1单元203号楼房一栋，并与其签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，原告支付了全部购房款311584元。《合同》第八条约定：“出卖人应当在2011年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、…”；《合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1.（1）逾期不超过30日…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金”。《合同》第十一条交接中约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。《合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.3%向买受人支付违约金。”2011年10月13日，原告吴强与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司进行了房屋交接。
另查明，2013年1月25日，乳山市城乡建设局对涉案楼房颁发了《威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》。二被告系公司与分公司关系，乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司系依法成立，有营业执照。
本案经调解无效。
上述事实有当事人的陈述，商品房买卖合同、收费票据、交接明细、备案证复印件等证据在案为证。
本院认为，原告吴强与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。原告按约定向被告支付购房款311584元，被告于2011年10月13日向原告交付房产，并收取了契税、配套费、公共维修基金等各项交接费用共计9563元。根据相关法律规定，被告应当于房屋交接之日即2011年10月13日起90日内为原告办理权属登记，但是至今，被告仍没有为原告办理权属登记，已经超过约定办理权属登记日期一年以上，因此，原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，本院应予支持；原告要求被告返还其已经支付的购房款311584元以及契税、配套费、公共维修基金等各项费用9563元，本院应予支持；原告主张的利息损失可从原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算；原告按照《房产委托经营管理协议》提出的请求与本案并非同一法律关系，应另案处理。被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司系被告乳山市新宇房地产开发有限公司的分支机构，在工商部门注册登记，有其独立的财产，对上述债务应当承担清偿责任，被告乳山市新宇房地产开发有限公司作为法人单位，对乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司所负债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴强与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于2010年4月26日签订的商品房买卖合同；
二、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款311584元以及契税、配套费、公共维修基金等各项费用9563元并承担上述款项的利息（利息自2013年2月20日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告乳山市新宇房地产开发有限公司对被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7419元，由被告乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯 现 章
陪审员 宋 吉 波
陪审员 张 胜 夕
二〇一五年四月二日
书记员 郭立倩存在
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1490号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利，职务总经理。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区文昌街70号。
被告王永辉,男，1974年6月5日生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市南岗区。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 会
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00364号
公诉机关安徽省芜湖市XX区人民检察院。
被告人钱某，男，1991年10月22日出生。2011年3月曾因犯盗窃罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处罚金2000元。2012年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2012年4月18日8时许，被告人钱某经过本市镜湖区华兴街XXXX干洗店门口时，趁柜台无人之际，窃得被害人巫某放在该店柜台电脑键盘旁边的手机两部，一部为淡黄色创维牌SE18直板手机（价值294元），一部为黑色摩托罗拉牌W230直板手机（价值64元）。
2012年4月18日9时许，被告人钱某经过本市镜湖区和平名品街一楼楼梯口贴手机膜的地摊时，趁周围无人之际，窃得被害人周某某放在地摊的小桌上一部三星牌GT-S5830直板手机（价值1063元）。作案后，被告人钱某被被害人发现，在逃跑过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人钱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人巫某、周某某的陈述，证人王某某、陆某某的证言，价格鉴定结论，书证扣押、发还物品清单、户籍证明、归案经过，物证刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财价值1421元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人钱某案发后能如实供述自己罪行，本院予以从轻处罚。但被告人钱某曾因盗窃被判刑，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年4月18日起至2012年11月17日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一二年八月八日
书记员 刘阳
附法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第545号
申请执行人率洪亮，男，1982年3月18日出生。
被执行人北京亚坦科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店新村南里409号一层。
法定代表人张有强，经理。
本院在执行（2015）门民（商）初字第422号率洪亮与北京亚坦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京亚坦科技发展有限公司银行存款1025180元（含案款1012722元、执行费12458元）。
二、冻结、划拨被执行人北京亚坦科技发展有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京亚坦科技发展有限公司相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓琦耀
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1255号
原告王紫燕，女，汉族，现住包头市。
被告梁学渊，男，汉族，现住包头市。
本院在审理原告王紫燕诉被告梁学渊车辆租赁合同纠纷一案中，原告王紫燕于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王紫燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王紫燕撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 宋艳萍
二〇一六年七月四日
书记员 张思炜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01037号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾国军，无职业。2013年8月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人曾国军犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月3日作出（2014）鄂江汉刑初字第01045号刑事判决。原审被告人曾国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曾国军未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾国军于2014年8月6日20时许，在武汉市江汉区发展大道顶琇晶城小区附近的“面对面装饰店”门前，采取用自备钥匙掏锁的方式，将被害人张某价值人民币1800元的圣宝龙牌简易电动自行车1辆盗走，被告人曾国军在逃跑途中被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
原审认定上述事实，有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、购车发票、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；证人余某的证言；被害人张某的陈述；被告人曾国军的当庭供述；价格认定意见书等证据证实。
原审认为，被告人曾国军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾国军是累犯，应从重处罚。被告人曾国军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人曾国军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人曾国军的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人曾国军于2014年8月6日20时许，在武汉市江汉区发展大道顶琇晶城小区附近的“面对面装饰店”门前，实施盗窃犯罪的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾国军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾国军刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾国军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人曾国军提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 万雅雯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终636号
上诉人（一审原告）：江厚伟，男，汉族，1967年2月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：吴根生，黄州汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：漆田英，女，汉族，1975年3月6日出生，湖北省红安县人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人江厚伟因与被上诉人漆田英不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人江厚伟及其委托诉讼代理人吴根生，被上诉人漆田英的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江厚伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判漆田英退还江厚伟垫付的各项费用418856.60元。事实与理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人向一审提交的电器、家具照片、订货单、银行刷卡明细单等付款凭证，能充分证明上诉人垫付电器、家具等款项的事实，一审不予认定有误。一审法院已查明，是上诉人想购房因无法提供资料，才以漆田英的名义与房地产公司签订购房合同，但一审法院却认定上诉人自愿为漆田英购房并支付房款，属认定事实不清，导致适用法律错误。二、一审程序违法，上诉人在民事诉状中列明了湖北黄冈状元房地产开发有限公司和武汉如家印象装饰工程有限公司黄冈分公司为第三人，两家公司参加诉讼可以查清上诉人支出款项的去向，与本案有法律上的利害关系，一审法院不予通知上述两公司参加诉讼，程序违法。三、上诉人系因自己无法提供资料，以漆田英的名义购房，上诉人参与了购房、装修、购买家具、家电等全过程，为该房屋垫付了418856.60元，漆田英变相侵吞了上诉人的资金，侵犯上诉人的合法权益。
漆田英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江厚伟向一审法院起诉请求：1、判令漆田英退还江厚伟垫付购置“状元名府”2幢2单元201室商品房的首付款184696元；2、由漆田英退还江厚伟垫付201室商品房的设计费及装修款合计107000元；3、由漆田英退还江厚伟垫付每月房屋按揭分期付款费用和购买家具电器的费用本息合计55230.60元；4、由漆田英退还江厚伟银行汇款71930元。
一审法院认定事实，江厚伟（已婚）、漆田英（已离婚）在网络征婚相识，2014年初双方见面开始交往并同居，期间江厚伟未向漆田英告知其已婚的事实。2014年江厚伟欲购买房屋，因其未能按房产公司的要求提供资料，故其让漆田英以自己的名义与房产公司签订合同购买湖北黄冈状元房地产开发有限公司位于黄州区××大道××单元××室的房屋。现该房屋（产权证号：黄冈市房权证黄州区字第××号）所有权登记在漆田英名下。
关于江厚伟向漆田英支付款项的数额：1、因漆田英购房，江厚伟于2014年3月6日向湖北黄冈状元房地产开发有限公司支付购房款184696元，该事实有银行对账单、银行存根予以证实，该事实依法予以认定；2、江厚伟提供其中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实其向武汉如家印象装饰工程有限公司支付了装修款109230元，漆田英从该卡支取55230.60元，以及江厚伟向漆田英的账户汇款71930元。从该明细清单上无法反映江厚伟卡上支出的款项的去向，江厚伟亦未提供其他证据予以佐证，该事实依法不予认定；3、江厚伟提供的电器家具照片及家具的订货单，亦不能证实其为漆田英支付了电器家具的费用共计14000元，该事实依法亦不予认定。
一审认为，根据《民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，江厚伟在与漆田英交往期间自愿为漆田英购房支付的房款，而并非其主张的不当得利，故江厚伟以不当得利主张漆田英返还其自愿为其支付的款项的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回江厚伟的诉讼请求。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：
一、关于江厚伟支付位于黄州区××大道××单元××室的购房款及其他相应款项是否构成漆田英不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成应同时具备下列四个要件：1、一方取得财产上的利益。取得财产上的利益，是指因一定事实，使一方的财产总额增加。不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件，若仅致他人损害，而自己并未获得利益，即使负赔偿责任，也不构成不当得利。2、他方受有损失。指因一定的事实，使他人的财产总额减少。若仅有一方获利而无他方受损，则不能构成不当得利。3、取得利益与受损失之间有因果关系。不当得利的成立，以利益和损失之间存在因果关系为条件。是指他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因，即一方受损是他方获利所致。4、没有合法依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容。本案中，江厚伟系以不当得利法律关系主张权利，而漆田英与湖北黄冈状元房地产开发有限公司签订房屋买卖合同之后，江厚伟为漆田英支付购房款及其他相应款项的行为是江厚伟自愿的民事行为，漆田英因江厚伟的付款行为而取得利益并非没有合法根据，不符合不当得利的构成要件，漆田英不构成不当得利。且江厚伟也未提供证据证明双方约定了其支付相应款项是一种垫付行为。故上诉人江厚伟认为漆田英应退还江厚伟垫付的各项费用418856.60元的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
二、一审程序是否违法。因江厚伟系以漆田英不当得利法律关系主张权利，且其已付款项不构成漆田英不当得利，故江厚伟向房地产开发商和装饰公司支付的购房款、装修款数额与本案没有利害关系，湖北黄冈状元房地产开发有限公司和武汉如家印象装饰工程有限公司黄冈分公司不属参加本案诉讼的必要当事人，一审不予通知两公司参加诉讼并无不当，程序合法。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7583元，由江厚伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 郑 蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋荣梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1160号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：侯国顺，男，1961年12月13日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告侯国顺失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7513号
原告蔡某某。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告何某某。
原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人杨融越、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2010年11月9日登记结婚，双方均系再婚，未生育孩子。原告系为了房屋动迁多享受利益，而与被告假结婚。婚后被告回湖南老家，双方未共同生活。上海市杨浦区内江路公助一村XXX号（以下简称系争房屋）系原告与前妻唐秋月共同共有产权房，为原告婚前财产。2013年7月，系争房屋所在地块房屋动迁，原告与动迁组签订动迁协议后，搬出了系争房屋，未料，被告得知后，立即住进该房，致原告至今无法交房，原告一直在外租房。原告曾二次起诉离婚，均未获准许。现再次起诉，要求与被告离婚。系争房屋面临动迁，不要求在本案中处理，原告将另行主张。无其它夫妻共同财产分割。
被告何某某辩称，原、被告并非为享受系争房屋动迁利益而假结婚，婚后双方共同生活，住在系争房屋。系争房屋正在动迁中，被告应获得安置，否则被告将无房居住，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月9日登记结婚，双方均系再婚，未生育孩子。婚初夫妻感情尚可，后双方常为系争房屋动迁利益分配问题发生争执，致夫妻关系不睦。2013年6月，原告离家，双方分居至今。后原告二次起诉离婚，第一次未获准许，第二次原告撤诉。现原告再次起诉来院，作如上诉请。
另查，系争房屋为原告及其前妻唐秋月共同共有产权房，原、被告婚后居住于该房。该房内现有原告、唐秋月、原告之子蔡云、原告之女蔡菁、原告外甥陈写意户籍。2013年，该房所在地块动迁，现该房正在动迁中。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦尚可，后双方常为系争房屋动迁利益分配问题发生矛盾，双方自2013年7月分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚诉请，本院应予准许。系争房屋系原告与前妻共有产权房，该房现正在动迁中，原、被告可享受的动迁利益，可另行主张，本案不作处理。审理中，双方均表示无其它夫妻共同财产分割，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告蔡某某与被告何某某离婚；
二、离婚后，现在各人处财产归各人所有；
三、离婚后，双方居住问题均自行解决。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 王 颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00313号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邓某，无业。2014年9月8日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日立案受理后，于同年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月11日晚8时许，被告人邓某在本市滨湖区勤新苑同事颜春平家中因琐事与杨发生争执，双方继而扭打。后被告人邓某从颜春平家中客厅餐桌上取得水果刀1把，捅刺杨某左臂致杨轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邓某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人邓某当庭认罪。
经审理查明：2014年7月11日晚8时许，被告人邓某与杨某等人在本市滨湖区勤新苑同事颜春平家中打麻将期间，因支付赌资之事与杨某发生口角，后杨某拳击被告人邓某左眼及头部，致被告人邓某左眼受伤。被告人邓某遂向杨某索要医药费，遭拒绝后，从颜春平家中客厅餐桌上取得水果刀1把，捅刺杨某左臂，致杨某受伤。
经法医鉴定，被害人杨某左上臂一处疤痕长度13厘米，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41的规定，杨某的损伤已构成轻伤二级。被告人邓某左眼眶内侧壁骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5d的规定，邓某的损伤已构成轻微伤。
被告人邓某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人邓某已赔付被害人杨某医药费1.3万元，后双方就民事赔偿达成和解协议，被告人邓某除已赔偿的医疗费外，另赔偿被害人杨某经济损失人民币2.5万元，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人颜某甲、颜某乙、周某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息、医院门诊病历、被害人杨某伤势的照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述，可从轻处罚。被害人杨某对该事件的引发，具有一定过错，故对被告人邓某可酌情从轻处罚。被告人邓某赔偿被害人杨某经济损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 徐宝健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4056号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：赵显显，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省淮滨县。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告赵显显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4056号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：赵显显，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省淮滨县。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告赵显显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终184号
上诉人（原审被告）：文安县大留镇镇北李村村民委员会。
负责人：王景昌，该村支部书记。
委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德章。
被上诉人（原审原告）：王洪彬。
被上诉人（原审原告）：霍金强。
被上诉人（原审原告）：王小建。
被上诉人（原审原告）：王德元。
上诉人文安县大留镇镇北李村村民委员会与被上诉人王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元劳务合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月8日作出（2015）文民初字第2345号民事判决，文安县大留镇镇北李村村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人邵双桥与被上诉人王德章、王德元参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月30日，王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元为文安县大留镇镇北李村村民委员会（以下简称北李村委会）清理垃圾，费用共计10426元，此款至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿，北李村委会欠原告清理垃圾费用10426元，事实清楚，证据充分，北李村委会应当履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令北李村委会给付王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元清理垃圾费用共计10426元，于判决生效后五日内履行。一审案件受理费61元，由北李村委会负担。
北李村委会不服一审判决上诉称，一审法院未向其送达开庭传票，致使其未出庭应诉，剥夺了其依法享有的权利，一审判决程序严重违法。北李村委会于2011年11月30日给王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元出具欠条，王德章等五人在2015年7月提起诉讼超过诉讼时效。
王德章、王德元二审答辩称，一审法院开庭传票交给北李村委会副支书，已经合法送达。涉案欠条没有确定还款日期，其可以随时主张权利，其提起一审诉讼时没有超过诉讼时效。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，王德章、王德元提交六份证据，第一份证据系2014年7月与王景昌的通话录音；第二份证据系2014年7月与副镇长张志山的通话录音；第三份证据系2015年7月6日与王景昌之间的短信；第四份证据系四张欠条复印件，其中一张欠条上的金额已经给付，村委会已收回那张欠条；第五份证据系2015年4月15日与副支书任建强的通话录音；第六份证据系2014年10月与公安员任大水的通话录音。拟用上述证据证实其一直在向北李村委会催要欠款及主张权利，本案一审起诉未超诉讼时效。北李村委会针对证据一、二发表质证意见称，证据形式不合法，不属于二审期间的新证据，不具有合法性，且不认可其真实性。针对证据三发表质证意见称，对真实性不予认可，没有王景昌的回复，不具有证据效力。针对证据四发表质证意见称，不是新证据，与本案不具有关联性。针对证据五、六发表质证意见称，任建强与任大水均不是村委会成员，即使录音真实也不能代表村委会意见，录音笔属于窃听设备，以非法方式获取的证据不合法。
本院认为，王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元为北李村委会清理垃圾，北李村委会应当支付对价。北李村委会出具的《现金收据》是对欠付王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元清理垃圾费用金额的确认，王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元有权向北李村委会主张现金收据上载明的欠付金额。一审法院向北李村委会送达开庭传票及一审判决书时，均在备考栏内注明接收人和日期，并附有记录送达过程的照片。北李村委会收到一审判决书提起上诉，主张未收到同样方式送达的开庭传票，与常理相悖。且北李村委会一审期间未参加诉讼，但二审期间北李村委会的诉讼权利完整享有，其抗辩理由即上诉理由是否得到支持，均非因北李村委会缺失诉讼权利与否导致。北李村委会主张一审开庭传票未有效送达，但一审期间的缺席审理未致本案认定事实与适用法律偏颇。北李村委会主张一审法院严重违反法定程序的观点，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，北李村委会给王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元出具没有还款日期的欠条，双方之间系未约定履行期限的劳务合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。结合王德章、王德元在二审期间提交的证据，王德章、王洪彬、霍金强、王小建、王德元一审起诉未超诉讼时效。北李村委会主张本案已超诉讼时效的观点，理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，北李村委会的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由文安县大留镇镇北李村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韦 丹
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第188号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西1000米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政�讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年五月七日
书 记 员 骆芳菲
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第99号
原告李某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，居民。
被告杨某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员何江参加的合议庭进行审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年在广东打工相识，2010年1月12日生下女儿李某甲。因被告杨某某当时未到法定婚龄，原、被告于2010年7月2日才到江永县民政局补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，结婚后不久便经常吵闹，2012年5月被告杨某某离家出走，至今无法联系。原告曾于2012年11月20日起诉离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求。双方至今没有共同生活，没有和好的迹象，现再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿李某甲由原告抚养，被告依法给付小孩抚养费并承担本案的受理费。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份。拟证明原告李某某与被告杨某某系合法夫妻关系。
2、江永县人民法院（2012）江永法民初字第506号民事判决书和送达回证各1份。拟证明原告于2012年11月20日第一次起诉离婚的事实。
3、常住人口登记卡1份。拟证明原、被告于2010年1月12日生育女儿李某甲。
4、人民法院公告复印件1份。拟证明原告2012年11月起诉离婚时被告已经下落不明。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告李某某提交的证据，本院作如下认定：
证据1，系婚姻登记职能部门颁发的有效证件，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的定案依据；证据2、3、4，形式来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院可以确认本案如下事实：
原告李某某与被告杨某某于2008年在广东打工相识，同年年底同居生活，2010年1月12日生育女儿李某甲，2010年7月2日在江永县民政局办理结婚登记手续。在共同生活中，因双方感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，导致原、被告双方经常吵闹。2012年5月被告杨某某离家出走，至今无法联系。原告曾于2012年11月20日起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月20日判决驳回了原告的诉讼请求。2014年2月12日，原告李某某以夫妻感情完全破裂、无和好可能为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务、债权；原、被告的女儿李某甲一直在原告家生活。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间因缺乏沟通和交流，致使夫妻关系不够和谐。原告第一次起诉离婚，本院考虑到原、被告系自由恋爱并生育一女，夫妻感情尚未完全破裂，遂判决驳回了原告的离婚诉请，但之后夫妻关系并未因此得到改善，原、被告并没有和好，被告因感情不和离家出走已满两年，其夫妻感情确已破裂，因此，对于原告李某某诉请与被告杨某某离婚，本院依法予以支持。原、被告的女儿李某甲年仅4岁，一直跟随原告李某某生活，由原告李某某直接抚养为宜。原、被告均系农业户口，女儿李某甲的抚养费参照湖南省2013年度农村居民人均生活消费支出的标准计算，由被告杨某某按275元／月的标准给付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告的女儿李某甲由原告李某某直接抚养，被告杨某某从2014年6月开始，按275元／月的标准向原告李某某支付小孩抚养费，每年的抚养费于当年度的12月31日前付清，直至女儿李某甲成年为止；小孩成年后随父随母任其选择。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 游小燕
代理审判员 王盛世
人民陪审员 何 江
二〇一四年六月十日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无产的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第14-1号
申请执行人杜振文，男，1965年1月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人廖扬均，男，1979年1月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜振文与被执行人廖扬均民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）洛民初字第1204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜振文因被执行人廖扬均未履行应偿还借款人民币65000元的义务，于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经向金融、车管、房管�部门调查，均未查询到被执行人廖扬均有可供执行的财产，申请执行人杜振文同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1204号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初731号
原告袁士伦。
被告傅常栋。
被告淄博周村盛世房地产开发有限公司。
本院审理的原告袁士伦与被告傅常栋、淄博周村盛世房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告袁士伦以双方达成和解协议为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁士伦自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁士伦撤回起诉。
案件受理费660.00元，由原告袁士伦负担。
审判员 马 菲
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5160号
原告：王清丽，女，1968年1月25日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区（原胶南市）大连路500号110号楼1单元302户。居民身份证号码：370284196801250480。
委托代理人：庄清勇，男，1976年7月3日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区（原胶南市）珠海中路137号。
委托代理人：张金山，男，1986年1月3日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区（原胶南市）人民路88号。
被告：宋之英，女，1968年8月11日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区（原胶南市）管家楼村1号内74户。居民身份证号码：370223196808115123。
委托代理人：单义文，男，1969年9月1日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区（原胶南市）管家楼村1号内74户。
本院在审理原告王清丽与被告宋之英相邻关系纠纷一案中，原告王清丽于2013年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋之英的起诉。
本院认为，原告王清丽提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清丽撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘洪勤
二〇一三年八月十三日
书记员 韩江龙
原 告 青 岛 东 大 制 衣 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 得 恩 服 装 有 限 公 司 加 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决
书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第76号
原告青岛东大制衣有限公司。
法定代表人常青，该公司经理。
委托代理人郭永军、孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
被告青岛得恩服装有限公司。
法定代表人申东完，该公司董事长。
原告青岛东大制衣有限公司与被告青岛得恩服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓艳到庭参加了诉讼，被告青岛得恩服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日被告青岛得恩服装有限公司与原告签订服装来料加工合同，签订地为青岛市城阳区。2012年9月20日，原告向被告交付货物13090件，按实际加工数量结算加工费合计人民币153211元。原告在合同期内已按期履行了自己的义务，为此原告曾多次与被告协商，被告却一直敷衍了事。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款本金153211元、利息1133元，共计人民币154344元；2、本案诉讼费及保全费用由被告负担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张举证如下：
证据1、加工合同一份（复印件），证明原、被告于2012年8月31日签订服装来料加工合同，原告于2012年9月20日向被告交付货物，原告出货后15天，加工费按实际加工数量结算。加工费为153211元。
证据2，招商银行转账支票一张，证明该支票的出票人为被告，收款人为原告，被告应支付原告货款153211元，出票人账号为53×××01。原告将该支票背书给被背书人常健峰，常健峰委托招商银行青岛城阳支行收款，经招商银行青岛城阳支行核实，出票人及本案被告的账户为空户，原告及被背书人常健峰未收到153211元。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，原被告于2012年8月31日签订《服装来料加工合同》，约定原告为被告加工服装，加工费结算按实际加工数量。2012年10月26日，被告给原告招商银行转账支票一张，该支票的出票人为被告，收款人为原告，被告应支付原告货款153211元，出票人账号为53×××01。原告将该支票背书给被背书人常健峰，常健峰委托招商银行青岛城阳支行收款，经招商银行青岛城阳支行核实，出票人及本案被告的账户为空户，原告及被背书人常健峰未收到被告货款153211元。
本院认为，本案系加工合同纠纷案件。被告欠原告货款153211元有被告给原告出具的空头支票为证，足以认定。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。因此，原告所诉被告欠货款153211元事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的欠款利息应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告青岛得恩服装有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛东大制衣有限公司货款153211元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自原告起诉之日起计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元、保全费1292元由被告青岛得恩服装有限公司负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 尹晓君
人民陪审员 马万蓉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第455号
原告赵某，男，汉族，现住河口区仙河镇桩西公园“明君花卉园”。
被告谭某，男，汉族，现住河口区仙河镇海港路南黄夹克沥青防腐院内。
本院在审理原告赵某与被告谭某房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 范乃福
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡宝娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1144号
申请执行人徐根娣。
被执行人何步才。
申请执行人徐根娣与被执行人何步才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第99号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人4377.3元，诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理，执行费50元未缴纳。
本案在执行过程中，申请人徐根娣已在涉被执行人何步才案件的执行款13000元中得到分配款177.19元，余款暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人何步才的执行款13000元按比例进行了分配，本案申请人已分得款项177.19元，余款申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00079号
申请人：田某某。
申请人：薛某某。
申请人：辛某某。
本院于2015年1月30日受理了申请人田某某、薛某某、辛某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人田某某、薛某某、辛某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月30日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者辛某某现有的医疗费115元，凭发票由薛某某承担；
二、由田某某承担伤者辛某某的误工费600元，由薛某某承担伤者辛某某的误工费300元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等合计14810元，由田某某承担；
四、上述费用由田某某于2015年1月30日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月三十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民辖初字第0017号
原告许明华，女，汉族，1970年10月29日出生。
被告诸永琴，女，汉族，1954年5月8日出生。
被告郑菲菲，女，汉族，1982年1月9日出生。
被告管云峰，男，汉族，1978年5月19日出生。
被告高思思，女，汉族，1988年7月25日出生。
本院受理原告许明华与被告诸永琴、郑菲菲、管云峰、高思思民间借贷纠纷一案后，被告高思思在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四被告户籍地址均在姑苏区，被告管云峰居住地在苏州工业园区和风雅致5幢XXX室，本案四被告住所地和经常居住地均不在虎丘区人民法院管辖范围内，故本案应由苏州市姑苏区人民法院或苏州工业园区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的证据：2012年9月14日原、被告双方签订的《借款合同》，其中第八条约定为：双方在履行本合同时如发生争议，首先协商解决；协商不成，任何一方可以向甲方（原告）所在地人民法院提诉讼。该约定系双方选择由原告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。本案原告住所地为苏州市虎丘区滨河花苑9幢XXX室，该区域属于本院管辖范围，故本院以协议管辖受理本案并无不当。被告高思思所提管辖异议不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告高思思对管辖权提出的异议。
被告高思思所提管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告高思思承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾文娟
二〇一三年七月十九日
书记员 魏沁艺
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保14号
申请人陈金成。
被申请人高志峰。
被申请人牛会影。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出申请，要求查封、冻结二被申请人名下的银行存款333000元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人名下的银行存款333000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘连成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚可昱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2095号
原告苏载甫。
被告张兴宽。
原告苏载甫诉被告张兴宽债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏载甫到庭参加了诉讼，被告张兴宽经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏载甫诉称：2015年5月21日，原告通过债务转移方式从被告处取得债权1000000元，被告向原告出具了借据，同时以其开发建造的商住门面房设定抵押。后经原告催促被告还款，被告至今未向原告清偿。现依法起诉，请求判令被告归还原告借款1000000元。
被告张兴宽未答辩。
经审理查明：案外人张玉贤借有郭风梅款，郭风梅借有魏爱仓款，魏爱仓借有原告款，被告张兴宽欠张玉贤建筑材料款未付。2015年5月21日，原、被告及魏爱仓三人经协商，将魏爱仓借原告款项中的1000000元转移给被告张兴宽，由被告张兴宽向原告清偿，原告同意后，被告张兴宽给原告出具借条一份，内容为：“今借到苏载甫现金壹佰万元整（1000000元），用三号门面作抵押，张兴宽，2015年5月21日。”债务转移之后，原告多次要求被告张兴宽清偿债务，被告张兴宽未清偿，原告向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，借条在卷证实，予以认定。
本院认为：债务承担，是指债的关系不失其同一性，债权人或债务人通过与第三人订立债务承担合同，将债务全部或部分地移转给第三人承担的现象。本案经债权人原告与债务人魏爱仓及第三人被告张兴宽协商，将魏爱仓对原告的1000000元债务转移给被告张兴宽承担，被告张兴宽与魏爱仓之间的债务转移合同成立，经原告同意后生效，被告张兴宽应当承担向原告苏载甫清偿1000000元债务的义务，故原告要求被告张兴宽向其清偿1000000元债务的请求成立，予以支持。本案案由在立案时定为民间借贷纠纷，经审理查明原、被告之间的基础法律关系为债务转移合同法律关系，并非民间借贷法律关系，故本案案由应定债务转移合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张兴宽于本判决生效之日起10日内向原告苏载甫清偿债务1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张兴宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执395号
申请执行人严冬，地址涿州市。
被执行人王艳茹，地址涿州市。
严冬与王艳茹买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严冬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王艳茹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严冬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳茹新的财产线索，申请执行人严冬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 乔 雷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1723号
原告：杭州富阳天业洗涤有限公司。
法定代表人：李明玉。
委托代理人：李榕杰、汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：苏彩红。
本院在审理原告杭州富阳天业洗涤有限公司与被告苏彩红劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州富阳天业洗涤有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州富阳天业洗涤有限公司负担。
审判员 傅红盛
二〇一五年九月十一日
书记员 陈水英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16152号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱昌来，总经理。
原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00557号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司。住所地沈阳市沈河区西顺城街262号1-3层。组织机构代码：68748095-1。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托代理人：金丽娜，系该公司员工。
被告：贾永林。（身份未核对）
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告贾永林租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳润银康基净水科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 航
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第2744号
原告袁某某，女，生于1964年6月18日，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1959年7月23日，汉族，农村居民。
原告袁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2012年9月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人杨文华、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告于1986年经被告的姨妈骗取到被告家中与其相识成婚，婚初关系就不好。1987年6月10日生育长女。1989年11月29日生育次子。在共同生活中，被告一直对家庭不负责任，不挣钱养家、好吃懒做，且对原告施以家庭暴力。原、被告从1990年开始分居至今，夫妻关系早已名存实亡。现原告诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告邓某某辩称，原告多年前弃家出走，子女由被告独自抚养成人，现原告提出离婚，只要原告赔偿被告一万元，被告同意离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告邓某某于1986年经人介绍相识，之后同居生活。1987年6月10日生育长女，1989年11月29日生育次子。1988年10月1日，双方补办结婚登记。1990年旧历11月29日，原告抛下子女离家外出，与被告分居生活至今，婚生子女由被告独自抚育成人。
上述事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告袁某某与被告邓某某系自愿结婚，双方有一定的婚姻基础，共同生活期间又生育有子女，建立起了一定的夫妻感情。由于原告袁某某不珍惜夫妻感情，抛下子女离家外出，致使夫妻关系不睦，主要责任在于原告袁某某，只要原告袁某某珍惜夫妻感情，主动放弃离婚念头，双方尚有和好可能。原告袁某某要求离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一二年十月二十六日
书记员 张跃建
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更362号
罪犯杨贵祥，男，生于1982年3月6日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2014年2月26日作出（2014）会刑初字第33号刑事判决，以被告人杨贵祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民9000元，刑期执行至2022年3月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月的考核中获记表扬四次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨贵祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵祥准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京王府井支行职员，住北京市海淀区北三环中路69号西12号楼331号。
委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区安定镇杜庄屯街南1巷22号。
被告薛玉朋，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告薛玉朋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2029号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还316543.62元及利息、罚息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经轮候查封被执行人名下的房屋一套，但目前无法处置。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1739号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。负责人聂建文，行长。委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京王府井支行职员，住北京市海淀区北三环中路69号西12号楼331号。委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区安定镇杜庄屯街南1巷22号。被告薛玉朋，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告薛玉朋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2029号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还316543.62元及利息、罚息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经轮候查封被执行人名下的房屋一套，但目前无法处置。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2029号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1520号
罪犯施泽卿。上海市第一中级人民法院于2010年4月28日作出了(2009)沪一中刑初字第278号刑事判决，以被告人施泽卿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯施泽卿曾于2012年9月21日被减刑一年；曾于2014年2月21日被减刑九个月，刑期至2017年5月17日。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年8月7日至2015年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯施泽卿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯施泽卿能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯施泽卿在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施泽卿减去有期徒刑十一个月。(刑期自2009年2月18日始至2016年6月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称农业银行），住所地贵州省六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。
法定代表人：代毅，系该行行长，
委托代理人：王娟，系该行职工，
委托代理人：张兵，系该行职工，
被告：宋俊，男，汉族，1984年12月05日出生，住贵州省六枝特区，
被告：冯敏，女，汉族，1980年9月15日出生，住贵州省六枝特区，
被告：六盘水市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司），住所地贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号2号楼，统一社会信用代码91520200214655432K。
法定代表人：邓兴贵，系该公司董事长。
委托代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201410453179。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告宋俊、冯敏、六盘水市恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人王娟，被告宋俊、被告冯敏，被告六盘水市恒远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周克智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告宋俊于2013年11月15日签订的《个人购房担保借款合同》(编号为52020120130060318)；2、判决被告宋俊、冯敏偿还原告贷款本金人民币331989.31元，利息6859.44元（利息计算至2017年1月9日，以后产生利息等按合同约定计算，利随本清），本息合计338848.75元；3、判决原告对该笔贷款抵押物（房产抵押：钟山区钟山大道与钢城大道交汇处西南侧帝都新城高层6号楼1401窒）具有优先受偿权。4、判决六盘水市恒远房地产开发有限公司承担连带清偿责任。5、判决本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，借款人宋俊向原告申请个人一手房贷款人民币359000元，2013年11月15日我行与宋俊签订了《个人购房担保借款合同》（编号为52020120130060318），期限20年。贷款担保方式为抵押担保、保证担保。保证人六盘水市恒远房地产开发有限公司在未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前承担连带担保责任。《个人购房担保借款合同》中抵押物所有人宋俊同意用房产抵押贷款，并于2014年1月6日办理了预购商品房抵押权预告登记，登记编号：六盘水市房预钟山区字第00093256号。2013年12月03日，我行向借款人宋俊发放了个人住房贷款359000元。在还款过程中，借款人未按合同约定偿还贷款本息。贷款逾期后，我行客户经理多次电话及上门催收，借款人仍未履行还款义务，截止2017年1月9日，该笔贷款已逾期127天，逾期5期，为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正裁决，维护原告的合法权益。
被告宋俊、冯敏辩称，现在无力偿还贷款，请人民法院依法判决。
被告六盘水市恒远房地产开发有限公司辩称，因为原告要求恒远公司承担连带清偿责任由于本案被告宋俊、冯敏将所购房屋作为担保，根据担保法的相关规定在有物的担保前提下应以物的担保受偿优先，因此，我公司所承担的连带担保责任应是在物清偿不足的部分承担保证责任。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年11月15日，被告宋俊作为借款人，被告恒远公司作为保证人与原告农业银行水城县支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定原告农业银行向被告宋俊提供贷款359000元用于购买由被告恒远公司出售的坐落于六××水市××区××大道与钢城大道交汇处西南××都××高层××楼××室房屋，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上/下浮0%后确定；借款期限20年，自2013年12月3日至2033年12月2日止；保证人承担阶段性保证责任，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。被告宋俊提供其所购置的上述房产作为抵押物，并办理了房屋抵押权预告登记（证号：六盘水市房预钟山区字第00093256号），同时，被告冯敏作为共同债务人向原告农业银行填写个人信贷业务申请表及个人购房贷款面谈笔录。此后，原告农业银行依约向被告宋俊发放了359000元贷款，按合同约定，借款到期日为2033年12月2日。合同履行过程中，被告宋俊没有按约定履行还款义务，截至2013年11月15日，被告宋俊尚欠原告剩余借款本金331989.31元，利息6859.44元，因原告农业银行催要借款本息未果，故诉至本院。
另查明，庭审结束后，被告宋俊、冯敏与被告恒远公司就涉案位于六××水市××区××大道与钢城大道交汇处西南××都××高层××楼××室房屋达成了回购协议。2017年3月15日，被告恒远公司代被告宋俊、冯敏向原告农业银行偿还尚欠借款本息342266.69元。
本院认为，被告宋俊、冯敏与被告恒远公司就涉案房屋达成了回购协议，且被告恒远公司代被告宋俊、冯敏向原告农业银行偿还尚欠借款本息342266.69元，因此原告农业银行诉讼请求已无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的诉讼请求。
案件受理费6392元，因适用简易程序减半收取3191元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年五月二日
书记员 陈禹希
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6388号
原告：高博，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201311873631。
被告：牛付强，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：史芳芳，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高博诉被告牛付强、史芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告高博及其委托代理人王红玲到庭参加诉讼，被告牛付强、史芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高博向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告高博借款本金2万元，并自2016年7月3日起按每日千分之五支付违约金至实际偿还借款之日止（违约金暂计算至2016年10月10日为9900元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高博与被告牛付强系朋友关系，2016年7月3日，被告牛付强因资金周转需要向原告高博借款2万元并出具借条二份，约定被告牛付强于借款几天后就偿还原告高博2000元，剩余的钱每月再还2000元，如被告牛付强没有按时偿还借款，其自愿承担每天千分之五的违约金。借款后被告牛付强拒不按约定履行还款义务，经原告高博多次催要均未偿还给原告高博任何的本金及违约金。经查被告牛付强借款发生在与被告史芳芳婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。
被告牛付强、史芳芳未作答辩。
原告高博围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的原告高博的身份证、被告牛付强、史芳芳的户籍登记信息、借条二份、婚姻登记信息，上述证据证明被告牛付强于2016年7月3日向原告高博借款2万元并约定如不按期还款按每日千分之五计算违约金，该笔债务发生在被告牛付强与被告史芳芳的婚姻关系存续期间的事实，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告牛付强向原告高博借款2万元并约定被告牛付强每月偿还2000元，若被告牛付强不按时偿还借款，其自愿承担每日千分之五的违约金。原告高博已于2016年7月3日将借款本金2万元现金支付给被告牛付强，后被告牛付强未按时偿还原告高博借款，也未支付任何违约金。
另查明，被告牛付强与被告史芳芳于2016年6月20日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚，该笔债务发生在被告牛付强与被告史芳芳夫妻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛付强向原告高博借款2万元的事实清楚，并有借条在卷佐证，足以认定，故针对原告高博要求被告牛付强返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故关于原告高博要求被告牛付强按每日千分之五支付违约金的诉讼请求，该约定已超出法律规定的借款利率范围，对超出部分应予以降低，结合案情，本院仅支持按月利率2%计算违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，该笔债务产生在被告史芳芳与被告牛付强夫妻关系存续期间，故对原告高博要求被告史芳芳、牛付强共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告牛付强向原告高博借款2万元、被告史芳芳与被告牛付强系夫妻关系的事实清楚，故对原告高博要求被告牛付强、史芳芳返还借款本金2万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛付强、史芳芳于本判决生效之日起十日内返还原告高博借款本金人民币2万元、违约金1200元（自2016年7月3日起按月利率2%计算至2016年10月3日）及2016年10月3日后的违约金（自2016年10月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告高博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告牛付强、史芳芳负担194元，由原告高博负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张馨予
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3134号
原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：林金钟，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：董榜妹，曾用名董爱凤，女，1973年9月23日出生汉族，住福建省福鼎市，
原告林宣知与被告林金钟、董榜妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼；被告林金钟、董榜妹经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
林宣知向本院提出诉讼请求：1．依法判令林金钟偿还借款人民币50000元及逾期利息款（从2015年3月21日起至还款之日止，月利率1.8%计付）；2．要求判令董榜妹对上述林金钟的借款50000元及相应逾期利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由林金钟、董榜妹承担。事实和理由：2008年5月26日、2012年3月14日，林金钟以缺乏资金为由向林宣知分别借款30000元、20000元，并出具两张借条，双方约定月利息为1.8%，董爱凤对两笔借款提供担保。借款后，林金钟利息支付至2015年3月20日止便停止付息。经林宣知多次催讨，二人均拒不偿还借款本息。
林金钟、董榜妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月26日、2012年3月14日，林金钟向林宣知共借款分别借款30000元、20000元，并出具借条及借款借据各一张，约定月利息为1.8%；董榜妹自愿为上述两笔借款提供连带责任保证担保。借款后，林金钟利息支付至2015年3月20日止便停止付息。林宣知经催讨未果，于2016年11月10日诉至本院。
以上事实，有林宣知的庭审陈述及其提供的林宣知身份证复印件、林金钟和董榜妹户籍证明、借条、借款借据为证，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林金钟向林宣知借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。董榜妹作为担保人自愿为两笔借款提供连带责任保证，林宣知有权在保证期间内要求董榜妹对借款本息承担连带偿还责任。林宣知的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，林宣知的诉讼请求本院予以支持。林金钟、董榜妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林金钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款本金50000元及利息（自2015年3月21日起自还清借款之日止按月利率1.8%计付）。
二、被告董榜妹对上述履行义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林金钟、董榜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林双娅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢友毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3134号原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：林金钟，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：董榜妹，曾用名董爱凤，女，1973年9月23日出生汉族，住福建省福鼎市，原告林宣知与被告林金钟、董榜妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼；被告林金钟、董榜妹经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。林宣知向本院提出诉讼请求：1．依法判令林金钟偿还借款人民币50000元及逾期利息款（从2015年3月21日起至还款之日止，月利率1.8%计付）；2．要求判令董榜妹对上述林金钟的借款50000元及相应逾期利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由林金钟、董榜妹承担。事实和理由：2008年5月26日、2012年3月14日，林金钟以缺乏资金为由向林宣知分别借款30000元、20000元，并出具两张借条，双方约定月利息为1.8%，董爱凤对两笔借款提供担保。借款后，林金钟利息支付至2015年3月20日止便停止付息。经林宣知多次催讨，二人均拒不偿还借款本息。林金钟、董榜妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月26日、2012年3月14日，林金钟向林宣知共借款分别借款30000元、20000元，并出具借条及借款借据各一张，约定月利息为1.8%；董榜妹自愿为上述两笔借款提供连带责任保证担保。借款后，林金钟利息支付至2015年3月20日止便停止付息。林宣知经催讨未果，于2016年11月10日诉至本院。以上事实，有林宣知的庭审陈述及其提供的林宣知身份证复印件、林金钟和董榜妹户籍证明、借条、借款借据为证，本院予以确认。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林金钟向林宣知借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。董榜妹作为担保人自愿为两笔借款提供连带责任保证，林宣知有权在保证期间内要求董榜妹对借款本息承担连带偿还责任。林宣知的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，林宣知的诉讼请求本院予以支持。林金钟、董榜妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林金钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款本金50000元及利息（自2015年3月21日起自还清借款之日止按月利率1.8%计付）。二、被告董榜妹对上述履行义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林金钟、董榜妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林双娅二〇一七年一月十八日书 记 员  卢友毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1263号
申请执行人：牛广卫，男，1987年8月23日出生，汉族、农民，住成武县。
被执行人：张则海，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：苏兆迁，男，1989年7月14日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人牛广卫与被执行人张则海、苏兆迁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成民初字第81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 如
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初870号
原告：王彦宗，男，汉族，1975年12月5日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：韩文天，男，汉族，1974年1月30日生，甘肃省定西市人，城镇居民，原住定西市安定区，现住址不详。
被告：韩海龙，男，汉族，1983年8月6日生，甘肃省定西市人，城镇居民，原住定西市安定区，现住址不详。
原告王彦宗与被告韩文天、韩海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中，原告以二被告下落不明为由，于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王彦宗撤回对被告韩文天、韩海龙的起诉。
案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告王彦宗负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 孙 武
人民陪审员 牟亚红
二〇一七年九月六日
书 记 员 丁天宝
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执213号
申请执行人黄小流，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人匡炳武，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人刘红花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在执行申请执行人黄小流与被执行人匡炳武、刘红花民间借贷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1125号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的货款300000元及利息、诉讼费2900元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年八月十四日
书记员 刘兵兵