wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初23号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人李春华，男，1978年5月3日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，农民，户籍所在地湖北省建始县，案发时住武宁县城清水湾小区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被武宁县公安局刑事拘留，2016年11月17日被武宁县公安局逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李春华犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员饶三清出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年8月中旬至2016年10月6日，被告人李春华在武宁县盗窃联通基站蓄电池十次，共盗窃蓄电池36块。经估价，所盗窃蓄电池价值7668元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李春华对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月中旬至2016年10月6日，被告人李春华在武宁县周边乡镇盗窃联通通讯基站蓄电池十次，共盗窃蓄电池36块。经估价，所盗窃蓄电池价值人民币7668元。具体事实如下：
1.2016年8月中旬的一天上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇大坪村油茶山联通通讯基站将4块南都牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币860元。
2.2016年8月下旬的一天上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇塘畔村大塘山上联通通讯基站将4块南都牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币860元。
3.2016年9月初的连续两天的上午，被告人李春华窜至武宁县甫田乡甫田村九组新建队山上联通通讯基站将4块双登牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币794元。
4.2016年9月中旬的一天上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇塘畔村张家坪山上联通通讯基站将4块双登牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币795元。
5.2016年9月底的一天上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇田东村村部对面山上联通通讯基站将4块南都牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币832元。
6.2016年10月2日上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇王埠村二组山上联通通讯基站将4块双登牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币768元。
7.2016年10月4日上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇田塅村十八组山上联通通讯基站将4块双登牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币877元。
8.2016年10月5日上午，被告人李春华窜至武宁县宋溪镇山口村王岭上新村山上联通通讯基站将4块双登牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币768元。
9.2016年10月6日上午，被告人李春华窜至武宁县甫田乡烟港村山上联通通讯基站将4块理士牌蓄电池盗走。经估价，该4块蓄电池价值人民币1114元。
上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押、发还物品清单、蓄电池被盗明细表、价格认定结论书、中国铁塔股份有限公司九江市分公司证明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人刘某的证言、被害单位员工宁李某、方某、陈某、周某、段某的陈述、被告人李春华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春华多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人李春华归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李春华的刑期自2016年10月11日起至2017年5月10日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李春华退赔被害单位损失7668元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 伍洁洁
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执616号
被执行人徐孝忠，男，1987年6月12日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年8月1日立案执行的对被执行人徐孝忠收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执616号执行案的本次执行程序。
被执行人尚未缴纳的罚款，应当继续缴纳并支付迟延履行期间的利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院依法立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 澹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1261号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被执行人：邓淑云，女，1975年5月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓淑云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民督76号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一七年十一月七日
书记员 申 露
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执354号
申请执行人郑珍，女，1965年生，汉族，住柳城县；
被执行人韦振川，男，1962年生，壮族，住柳江县；
郑珍与韦振川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于于2016年10月12日作出的（2016）桂0222民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑珍于2017年3月17日向本院申请执行.申请执行标的48941.23元。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项]的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0222民初1050号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人郑珍发现被执行人韦振川有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 宁敏华
审 判 员 龙庆科
代理审判员 黄汉柳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梧毅敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33291号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑世海，男，1981年3月8日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑世海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑世海系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,635.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,635.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑世海，男，1981年3月8日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑世海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑世海系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,635.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,635.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2046号
原告：肖某，男，1993年4月20日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被告：张某，女，1997年8月20日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告肖某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告肖某负担。
审判员 林晓坤
二〇一七年十一月一日
书记员 田亦天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2487号
申请执行人：全娇娇，女，1991年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：吕峰，男，1986年7月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
本院在执行全娇娇申请执行吕峰民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人吕峰送达执行通知书，现查明被执行人吕峰暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2487号申请执行人：全娇娇，女，1991年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吕峰，男，1986年7月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。本院在执行全娇娇申请执行吕峰民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人吕峰送达执行通知书，现查明被执行人吕峰暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  汤敬东二〇一七年十二月一日书 记 员  周爱朋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第135号
罪犯张致铵，男，1979年9月30日出生，汉族，山西省孝义人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）吕刑终字第340号刑事判决，以罪犯张致铵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张致铵在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张致铵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张致铵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张致铵减去有期徒刑五个月（刑期至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔚晓芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初419号
原告：郑春龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪余根，男，1981年11月29日出生，汉族，住淳安县。
原告郑春龙与被告汪余根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春龙到庭参加诉讼，被告汪余根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春龙向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还借款20000元，并支付2017年4月17日至2017年10月16日止的违约金2000元，以及上述借款本金自2017年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2017年4月17日向原告借款人民币20000元，约定2017年10月16日归还。还款期满被告未归还，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查，双方约定，借款期限为2017年4月17日至2017年10月16日，如逾期不还，被告承担违约金2000元。
本院认为，郑春龙与汪余根之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告交付借款，被告无相反证据证明借款期满后债务已清偿，其应承担返还借款及支付违约金等民事责任。但双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，上述情形，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利率标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪余根于本判决生效之日起十日内返还郑春龙借款本金20000元；
二、汪余根于本判决生效之日起十日内给付郑春龙违约金2000元，以及上述借款本金自2017年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回郑春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪余根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢266号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
被执行人周海霞，女，1973年8月出生，汉族，无业，住灌云县。
被执行人潘艳,女,1968年1月出生,汉族,无业,住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周海霞、潘艳借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2008）灌民二初字第649号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周海霞、潘艳应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币60000元及利息并承担诉讼费用。因被执行人周海霞、潘艳未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2016年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。在2016年9月9日作出的（2016）苏0723执恢266号拘留决定书，对被执行人潘艳司法拘留15日。后申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2008）灌民二初�第649号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执恢266号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人尚修国，该公司董事长。被执行人周海霞，女，1973年8月出生，汉族，无业，住灌云县。被执行人潘艳,女,1968年1月出生,汉族,无业,住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周海霞、潘艳借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2008）灌民二初字第649号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周海霞、潘艳应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币60000元及利息并承担诉讼费用。因被执行人周海霞、潘艳未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。在2016年9月9日作出的（2016）苏0723执恢266号拘留决定书，对被执行人潘艳司法拘留15日。后申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2008）灌民二初�第649号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月七日书记员  周 满
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10399号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
北京市海淀区人民法院
执行裁定�
（2017）京0108执11828号
申请执行人：李福生，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：于宝三，1950年9月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行李福生与于宝三人格权一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马寅华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异167号
案外人：李秀梅，住吉林省德惠市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人李秀梅于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李秀梅称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区9号楼4单元303室房屋的查封。事实与理由：案外人于2014年1月21日在华运公司处购买了贻翔苑小区9号楼4单元303室房屋，并于当日支付了全部购房款，申请执行人与被执行人借款纠纷与我无关，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，认购协议不属于法律规定的购买房屋合法有效的合同，案外人只提供了房款收据没有银行流水，对收据无法核实。案外人未提供该房屋系其唯一住房的相应证据，故对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，案外人与华运公司于2014年1月21日签订认购协议，约定案外人认购贻翔苑小区9号楼4单元303室房屋，房屋总价款207561元。案外人于当日交纳了全部购房款，并于2014年8月15日办理了入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前已经交纳了全部价款并合法占有，故本院不应对涉案房屋进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区9号楼4单元303室房屋（房屋预售代码×××）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2292号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人陈洪波，系行长。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告冷洪义，男，1956年3月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告冷洪义借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，2012年3月5日被告冷洪义，在我行申请房贷12万元，贷款放出后，被告在2016年3月5日前，一直履行还款义务，逾期未有偿还贷款，故诉至法院。要求偿还贷款本息。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费1847.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭召延
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2016号
申请执行人董守江，男，1976年9月21日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人顾西光，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜红霞，女，1973年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告董守江与被告顾西光、姜红霞买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏0925民初629号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告�西光、姜红霞共同给付原告董守江货款人民币21360元，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的21360元及案件执行费220元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月十二日
书记员 商 璐
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢7号
申请执行人周某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人刘某，女。
申请执行人周某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第957号民事判决书，于2012年7月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无银行存款和可供执行财产，案件裁定终结本次执行程序，后申请人周某某向本院提供了执行线索，现执行回现金2700元（其中2650元已支付给了申请人周某某，50元作为执行费收取），余款被执行人暂无银行存款和可供执行财产），申请执行人周某某也未能提供被执行人可供执行财产线索。现申请人周某某向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行（或本院依职权恢复执行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一七年六月八日
书记员 彭凌云
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审14号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：李龙龙，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1503245号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15284号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：扬州曦仪电子商务有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：严娟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州曦仪电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一七年九月二十一日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初374号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨永，曾用名杨小勇，男，1979年2月10日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为河南省正阳县闾河乡商庄村南杨庄**号，身份证号码：4128291979********（以上基本情况均由被告人杨永自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人杨永犯非法持有毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日7时许，公安机关在东莞市寮步镇石步村社前三巷一出租屋二楼走廊将形迹�疑的被告人杨永抓获，当场从被告人杨永身上的烟盒中缴获冰毒2包（净重共10.86克，经鉴定，均含检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人杨永在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图片，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，称重笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人杨永的供述和指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨永犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨永归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态�较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人杨永适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人杨永的身份问题。根据被告人杨永归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨永以其自报身份予以判决。
视被告人杨永的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 润 良
人民陪审员 曾 雄 志
人民陪审员 史 伟 文
二〇一七年三月一日
书 记 员 叶�欣
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初374号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨永，曾用名杨小勇，男，1979年2月10日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为河南省正阳县闾河乡商庄村南杨庄**号，身份证号码：4128291979********（以上基本情况均由被告人杨永自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人杨永犯非法持有毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日7时许，公安机关在东莞市寮步镇石步村社前三巷一出租屋二楼走廊将形迹�疑的被告人杨永抓获，当场从被告人杨永身上的烟盒中缴获冰毒2包（净重共10.86克，经鉴定，均含检验出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人杨永在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图片，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，称重笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人杨永的供述和指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨永犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨永归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态�较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨永适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人杨永的身份问题。根据被告人杨永归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨永以其自报身份予以判决。视被告人杨永的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 润 良人民陪审员 曾 雄 志人民陪审员 史 伟 文二〇一七年三月一日书 记 员 叶�欣（附页，无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1668号
原告：艾风平，男，1986年5月3日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。
被告：唐远江，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告艾风平与被告唐远江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾风平到庭参加了诉讼，被告唐远江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告艾风平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告唐远江偿还借款30000元；2、判令诉讼费用由被告唐远江负担。事实与理由：2016年1月6日，被告以需要资金为由向原告借款10000元，约定2-3日内就还。2016年4月16日，被告再次向原告借款20000元，两次共借30000元，均出具了借条，约定三个月内一次性还清。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告均说手头没钱无法偿还。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告艾风平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，用以证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，用以证实被告唐远江向原告艾风平借款30000元的事实；3、微信聊天记录，用以证实原告艾风平在起诉后曾就还款事项向被告唐远江催讨，唐远江均以没有时间回家为由拖延。原告提交的证据1、2均系书面证据，证据3用以佐证被告向原告借款的真实性，且被告唐远江在答辩期内未对借款事实及证据提出异议，故本院对原告的上述证据均予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年在武汉打工时相识。2016年1月6日，被告唐远江以其朋友需要借钱为由，向原告借款10000元，并出具了借条，借条上约定借款期限为1个月；2016年4月16日，被告又以其开店需资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，口头约定3个月后将两笔借款共计30000元一次性偿还给原告。借款到期后，被告均以没有钱偿还为由拖延不还。经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告唐远江向原告艾风平借款两次共计30000元，并分别出具了借条，原告向被告支付了借款现金，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。被告在答辩期内未对该借款事实提出异议，原告艾风平要求被告唐远江偿还借款的主张符合法律规定，故对原告的诉讼请请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
由被告唐远江偿还原告艾风平借款人民币30000元。
以上给付内容，限被告唐远江在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邵晨薇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘晓睛
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终259号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄静，女,1987年8月15日出生，汉族，住山西省大同市城区东风后街*号*楼*单元*号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人黄静、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1468号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
黄静未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐强，男，汉族，现住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市公安局，住所地：阳泉市城区南大街103号。
法定代表人：荆润喜，该局局长。
再审申请人徐强因与被申请人阳泉市公安局劳动争议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终字228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人徐强的再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终字228号民事判决；2.裁定被申请人提供的《关于社会志愿者与警务辅助活动相关规定》的文件为伪证；3.判决阳泉市公安局与申请人签订书面劳动合同，并为申请人缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等各项社会保险；4.判决阳泉市公安局支付申请人实得工资未达阳泉市最低工资标准的差额部分47130、加班工资66548元、法定节假日未休息工资11629元、未休假工资5148元、应缴纳而未缴纳的各项保险金28602元。
主要申请理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐强称其长期在被申请人处工作且接受被申请人的日常管理、遵守工作制度、同时获得工作报酬，故再审申请人与被申请人之间已经形成了劳动关系，而并非系非营利性、自愿性和社会公益性的警务辅助志愿者服务关系，原审法院认定再审申请人的工作性质为志愿者活动无事实依据；2.原审法院认定事实的主要证据《关于社会志愿者参与警务辅助活动相关规定》系伪证。3.原判决适用法律确有错误。再审申请人符合劳动法规定的劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，但是原审法院并未使用。
本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。被申请人阳泉市公安局作为特殊的用工主体，应该有严格的程序和要求。再审申请人徐强是否长期按照被申请人的管理制度及工作要求进行工作的事实，与其是否与被申请人阳泉公安局构成劳动关系并不存在必然因果关系。依据再审申请人徐强申请加入警务辅助志愿者的事实，可以认定其警务辅助志愿者的身份性质，且原审也查明了申请人徐强每月在警务志愿者勤务补助表上签字领取补助，故再审申请人认为原审法院认定其为志愿者活动无事实根据的申请再审理由不成立，本院不予支持。关于其提出原审法院认定事实的主要证据系伪证的再审理由，由于其没有提供相应证据，故本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并未发现有不当之处且再审申请人徐强并未提供相应证据举证证明，故再审申请人再审理由不成立，故本院不予支持。
综上，再审申请人徐强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐强的再审申请。
审判长 武全敬
审判员 凌 宇
审判员 姬 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 刘莉媛
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审190号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈荣成，男，1977年10月5日出生，汉族，系厦门市思明区常常思念小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月1日作出厦思城执罚〔2015〕0132号行政处罚决定书，认定2015年1月28日，被执行人在厦门市思明区泰山路23号经营厦门市思明区常常思念小吃店（店招牌为榕城瓦罐）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月2日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月22日作出厦思城执催字〔2015〕0819号行政强制执行催告书并于2015年7月27日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月1日作出的厦思城执罚〔2015〕0132号行政处罚决定书；被执行人陈荣成应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人陈荣成承担。
本案执行费50元，由被执行人陈荣成负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆小雄
审判员 简振环
审判员 曹 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市鹏泰建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市雪驰路东段春风小区综合物业楼。
法定代表人：高风朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米毅，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志勇，男，1971年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏宇，河北张凤阁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗宏涛，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省肥乡县。
委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏宇，河北张凤阁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鼎鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸开发区世纪大街28号。
法定代表人：祁志亮，该公司总经�。
再审申请人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司（以下简称鹏泰安装公司）、李志勇、苗宏涛因与被申请人河北鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏泰安装公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，依法向法院申请再审。事实和理由如下：（一）原一审法院判决由再审申请人鹏泰安装公司承担违约责任，被申请人鼎鑫房产公司只在欠付工程款的范围内对一审原告李志勇、苗宏涛承担责任，属于超出诉讼审理范围，事实不清，适用法律错误。因李志勇、苗宏涛与鹏泰安装公司、鼎鑫房产公司之间没有签订�施工合同，故原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条作出判决，属于适用法律错误。原审法院认定了2013年6月14日各方当事人共同签订的《备忘录》的效力。依据该《备忘录》，再审申请人鹏泰安装公司仅有承担转交工程款的义务。原审判决鹏泰安装公司承担违约责任，实质是让鹏泰安装公司承担了垫付工程款的义务，加大了再审申请人的责任，认定事实错误。（二）原一审判决本案贴现利息417972元由再审申请人鹏泰建筑安装公司承担，法律适用错误。关于该项费用，各方没有明确约定，所以应遵循交易习惯。李志勇、苗宏涛对鼎鑫房产公司用承兑汇票支付工程款是明知的，并在鹏泰安装公司的财务账页“银行承兑汇票”一栏中签字，意味着对承担承兑贴息的认可，这也符合交易习惯。（三）原一审判�认为再审申请人鹏泰安装公司向苗宏涛提供的借款29万元与本案无关，违背常理，且违反“谁主张，谁举证”的证据规则，应当予以撤销。在借款法律关系中，鹏泰安装公司只要提供证据证明存在借款事实就履行了证明责任。综上，故请求人民法院撤销原一、二审判决；依法改判或者发回重审；原一、二审及再审诉讼费用由被申请人负担。
李志勇、苗宏涛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法向法院申请再审。事实和理由如下：（一）原判决适用法律确有错误。再审申请人李志勇、苗宏涛考虑到约定的违约金高于银行利率的四倍，因此主张鹏泰安装公司按照银行利率的四倍支付违约金，符合法律规定，原审判决仅支持同期银行贷款利率适用法律错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。商砼�不应从工程款中扣除，双方已经结清。首先，最初一审时，鹏泰安装公司从未提及该款；其次，该款是再审申请人与供应商之间的法律问题，与本案不属于同一法律关系。（三）编制费属于管理费，鹏泰安装公司作为施工管理一方，理应对所施工的工程进行决算和审计，而鹏泰安装公司已经收取了李志勇、苗宏涛的管理费，该费用应包括编制费用。综上，请求人民法院依法撤销原一、二审判决，依法改判；原一、二审的诉讼费用由被申请人负担。
李志勇、苗宏涛提交意见称，（一）我方是案涉工程的实际施工人，对此各方没有争议，因此原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条作出判决，是正确的，没有超越诉讼范围。（二）我方施工，鹏泰安装公司理应支付工程款，鹏泰安装公司向发包方鼎鑫房产公司申请工程款时也包含了贴息款，因此判决鹏泰安装公司承担贴息款，并无不当。（三）关于鹏泰安装公司提出的苗宏涛借款29万，是另一工程的借款，与本案毫无牵连。
鹏泰安装公司提交意见称，不应由其承担逾期付款的违约责任；水泥款及工程结算编制费用从李志勇、苗宏涛的工程款中扣除，合理合法。
本院经审查认为，（一）关于欠付工程款的给付责任及违约责任。被申请人鼎鑫房产公司作为发包方将晋和温泉逸墅一期工程承包给再审申请人鹏泰安装公司，后鹏泰安装公司将部分工程分包给再审申请人李志勇、苗宏涛，虽未签订分包合同，但各方认可李志勇、苗宏涛是案涉工程的实际施工人。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决，并无不当。鹏泰安装公司与�志勇、苗宏涛是案涉工程事实合同关系的双方当事人，鹏泰安装公司是给付欠付工程款的直接义务人。三方就工程款问题签订备忘录，进一步明确了被申请人鼎鑫房产公司在欠付工程款范围内的最终给付责任，而非免除鹏泰安装公司作为直接义务人的给付责任。鹏泰安装公司未足额给付其应付的工程款，原审判决认定其违约，并无不当。（二）关于贴现利息应由谁支付。各方当事人对此没有书面的合同约定，但是鹏泰安装公司作为转包方应向实际施工人支付工程款，且鹏泰安装公司向发包方鼎鑫房产公司申请付款的拨付申请中也包含了贴现利息。故原审未支持再审申请人鹏泰安装公司提出的由实际施工人承担贴现利息的主张，并无不妥。（三）关于29万元借款应否从案涉工程款中扣除。本案是建设工程施工合同纠纷，各种款项来往应与案涉工程相关，再审申请人鹏泰安装公司并未提供证据证明苗宏涛的个人借款与案涉工程相关，原审认为不宜从案涉工程款中扣除，并无不当。（四）关于违约金的计算标准。再审申请人李志勇、苗宏涛并未提供证据证明因对方迟延付款而损失的具体数额，原审法院以弥补损失为原则，认定以中国人民银行同期同类贷款利息标准向其支付违约金，并无不妥。（五）关于商砼款是否已经结清。再审申请人李志勇、苗宏涛对供应商、供应数额没有异议，只是认为合同约定的混凝土价格并非实际履行的价格，按照实际履行的价格已经结清，但是并未提供充分的证据予以证明，故原审未支持其主张，并无不妥。（六）关于编制费应由谁支付。根据三方备忘录，再审申请人李志勇、苗宏涛是案涉工程结算工作的委托人，二人在对鹏泰安装公司出具的授权委托书中亦承诺承担编制费用，二人主张编制费用应包含在管理费中理据不足，故原审未予支持其主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市鹏泰建筑安装有限公司、李志勇、苗宏涛的再审申请。
审 判 长 张贵军
审 判 员 王福贵
审 判 员 吕 静
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 佳
书 记 员 于 荣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执601号
申请执行人申建国，男，汉族，住河南省安阳县
被执行人侯尚丰，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人申建国与被执行人侯尚丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）豫0505民初207号民事调解书，调解内容如下：“一、经原、被告对账确认。被告侯尚丰共欠原告申建国17956元；被告侯尚丰于2017年6月1之日前给付原告申建国10%即1795.6元，于2017年10月1日之前给付20%即3591.2元，于2018年1月1日之前给付20%即3591.2元，于2018年6月1日之前给付20%即3591.2元，于2018年10月1日之前给付30%即5386.8元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费268元减半收取134元由被告侯�丰负担。”被执行人侯尚丰未履行该调解书确认的支付义务，申请人申建国向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人侯尚丰于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初207号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月二日
书记员 李抒恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴良振，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴良振信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币228,705.58元。原告诉称,被告吴良振系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,705.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初647号
原告：蒋望洪,男,汉族，1949年4月7日出生,住杭州市滨江区。
被告：杭州劳氏印刷有限公司,住所地萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人：劳利庆。
被告：劳关甫,男,汉族，1954年12月30日出生,住杭州市萧山区。
原告蒋望洪诉被告杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋望洪到庭参加诉讼，被告杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
蒋望洪向本院提出诉请：1、判令杭州劳氏印刷有限公司立即归还借款250000元。支付该借款从2015年12月30日至2016年12月30日止，按月1.25%计算的借款利息37500元，并支付至实际还款之日迟延履行期间的债务利息。2、由杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫承担本案受理费和公告费。3、判令劳关甫对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院经审理查明，2012年12月31日，杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫因资金周转需要，向蒋望洪借款250000元，当日，蒋望洪将250000元汇入杭州劳氏印刷有限公司银行账户。2015年12月30日，杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫向蒋望洪出具《借款协议》一份，合同约定：借款金额250000元，借款期限12个月，利息为年利率15%，并出具借条一张。2016年12月30日，杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫重新出具借条一张，金额为250000元。杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫至今未归还本金和自2016年起的利息。
上述事实由蒋望洪提供的借款协议、现金缴款单和借条为证。
本院认为，杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫与蒋望洪之间的民间借贷关系成立且合法有效，杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫于本判决生效之日起十日内返还原告蒋望洪借款250000元及利息（自2016年1月1日至实际清偿之日止，以250000元为本金，按年利率15%计）；
二、公告费650元由被告杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫承担。
三、驳回原告蒋望洪的其他诉讼请求。
如被告杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由被告杭州劳氏印刷有限公司、劳关甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 章建凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张丽渊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1674号
被执行人蒋飞武，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行被执行人蒋飞武刑事罚金一案中，查明，被执行人蒋飞武名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地福建省霞浦县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院将被执行人蒋飞武纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢3号
朱继军、张志德、张志华：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01243号民事调解书，执行朱继军与张志德民间借贷纠纷一案。执行依据确认，张志德应于2015年10月26日前支付朱继军借款本金40000元、利息6000元，共计46000元。逾期，张志德未履行。2015年11月1日，朱继军申请执行，本院立案受理。执行中，张志德之兄张志华自愿为其担保。朱继军分两次领取执行款11675.6元【2016年2月6日领取8000元、2016年6月22日领取3675.6元】，剩余34324.4元未履行。本院依法裁定终结本次执行程序【案号：（2015）勉执字第00543号】。2018年1月3日朱继军申请恢复执行，本院立案受理。执行中，本院扣划张志华银行存款34739.37元【其中执行款34324.4元、执行费414.87元】，朱继军全额领取执行款。至此，案件执结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢3号案件执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第179号
原告许某伟，男，汉族，1975年5月23日出生，住衡南县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告许某伟诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告许某伟于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告许某伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第179号原告许小伟，男，汉族，1975年5月23日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告许小伟诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告许小伟于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告许小伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第562号
上诉人（原审原告）李丹丹。
委托代理人李国辉。
被上诉人（原审被告）新干县金川镇华城门村委会西平塔峰村小组。
负责人李国平，该村小组组长。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
上诉人李丹丹因与被上诉人新干县金川镇华城门村委会西平塔峰村小组（以下简称塔峰村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年5月，新干县人民政府根据县城基础设施建设项目需要，征用了塔峰小组的约600亩土地。在补偿方案中，将所征用土地当中的8%作为塔峰小组的预留地，用于村民建房等。2013年6月，塔峰小组将上述土地使用权在新干县金川镇公共资源交易站挂牌转让。2013年6月17日，塔峰小组与开发商签订了《土地开发招商转让合同》，将上述建设用地使用权出让，转让价格为16206万元。2014年1月20日，塔峰村小组经村民讨论，形成了《塔峰小组2013年预留地款分配方案》，该方案规定：一、资金分配比例：农业户口村民按100%分配，非农业户口村民按农业户口村民的60%比例分配。二、享受资金分配人员截止2013年12月20日。三、2007年2月7日之后已故或已嫁出人员（以结婚证或生小孩为准）按2007年2月7日至2007年12月31日分1万元，2008年分2万元，2009年分3万元，以此类推2013年1月1日至2013年12月20日分7万元；2013年12月20日之后此条款人员今后不再享受村小组任何分配权。2014年1月21日、2014年3月21日、2014年9月9日塔峰村对农村户口人员分别支付了分配款125000元、100000元、50000元，共计275000元。在上述款项分配过程中，塔峰对李丹丹分配了5万元，李丹丹认为应按农村户口人员标准参与分配，故拒绝领取。2015年4月，李丹丹诉至法院。2015年6月1日，塔峰村小组对本村农村户口村民再次分配了8000元。另查明，李丹丹出生于塔峰小组，并自幼居住、生活于该村，户籍所在地一直为××村小组，登记为农村居民。2011年6月8日，李丹丹与新干县界埠镇一村民登记结婚，但户籍未迁出塔峰。此后李丹丹生育一子女，该子女户口登记在男方。2014年年底，李丹丹经登记并确认为新干县金川镇华城门村民委员会第九届村委会选举的选民，参与了该选举。
一审法院认为：塔峰小组用于分配的款项虽系转让预留地土地使用权所得，但所转让的土地使用权系当地政府于2006年征收塔峰小组土地时，作为征地补偿中的一部分，其实质为土地补偿费。依照法律规定，塔峰小组有权依照法定程序，决定土地补偿费等费用的使用、分配办法。李丹丹的户口虽在塔峰小组，但其已出嫁，属外嫁女。塔峰村小组依照法定程序作出的《塔峰村小组2013年预留地款分配方案》中对出嫁女参与分配的情形已作出了规定，上述规定并未违反法律规定，未侵害李丹丹的合法权益。故李丹丹有权依照上述分配方案获得分配款5万元，其诉求的其余分配款无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、塔峰小组在判决生效后十日内向李丹丹支付分配款50000元；二、驳回李丹丹其余诉讼请求。案件受理费5545元，由李丹丹负担。
李丹丹不服原判，提出上诉，要求改判塔峰小组向其支付分配款283000元。其理由主要是：1、李丹丹虽然结婚但没有外嫁，未迁出户口，未在男方村集体获得任何利益，婚后与丈夫及孩子一直在塔峰小组生活，且系塔峰小组合法选民，一审认定李丹丹属于外嫁女的表述不严谨、定性错误。2、预留地分配款的本质为2006年征地补偿费用中的安置补助费，该安置补偿费的受益对象为2006年登记在册的村民，李丹丹一直是塔峰村小组村民，且2006年未结婚，一审认定预留地分配款系2006年征地土地补偿费错误。3、《塔峰小组2013年预留地款分配方案》的制定程序违法，一审认定该分配方案系依法作出缺乏事实依据。4、一审适用法律错误。我国法律未规定妇女结婚必须迁出户口、必然丧失在本村集体的利益，也并未禁止已婚农村妇女参与分配土地征收补偿款，一审法院曾在李芳芳等类似案件中支持了已婚或已育农村妇女的权益，却在本案中断章取义地适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的内容。
塔峰村小组答辩称：村民依法行使自治权对2013年预留地款进行分配合法，《塔峰小组2013年预留地款分配方案》未违反法律规定，其效力应当受到法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：李丹丹应分得多少预留地款？
二审期间，李丹丹提供了新干县新蕾幼儿园出具的《证明》一份，证明李丹丹的儿子李彤自2014年9月起在塔峰新村内的该幼儿园就读学习。塔峰小组质证认为，该《证明》上的时间为2015年4月，应在一审时提交，非新证据，对该《证明》的真实性有异议，且与本案无关联。本院认为，该《证明》系孤证，缺乏其他证据印证，且塔峰小组对其真实性持有异议，不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，李丹丹于2011年6月8日已办理结婚登记，一审认定李丹丹已出嫁与婚姻法有关规定、我国传统习俗及客观实际相符。目前，国家法律对预留地分配款的性质未作出统一、明确的规定，参照《江西省征用土地管理办法》第二十三条第二项和第二十五条第三款的规定，土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费都属于征地土地补偿费范畴，一审认定预留地分配款实质上为2006年塔峰小组征用土地补偿费并无不当。李丹丹提出《塔峰小组2013年预留地款分配方案》的制定程序违法，但未举证证实，对该上诉意见不予采纳。《塔峰小组2013年预留地款分配方案》对出嫁女参与分配的情形已作出规定，该规定未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该分配方案确定时李丹丹已于2011年6月8日结婚，一审认定塔峰小组按照该分配方案第三条支付李丹丹分配款5万元正确，对李丹丹认为一审适用法律错误的意见不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由李丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 婷
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00140号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人周某，下岗职工。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月18日被应城市公安局刑事拘留，2014年1月23日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人周某犯销售伪劣产品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人周某联系福建一男子购得假冒卷烟硬红黄鹤楼、软红黄鹤楼、硬珍品黄鹤楼、软珍品黄鹤楼、软蓝黄鹤楼等品种卷烟欲进行销售。2013年12月17日和18日，应城市烟草专卖局稽查大队在被告人周某用于储藏卷烟而租赁的应城市西大街原膏矿疗养院家属楼前面的平房和应城市城中长湖村长湾51号一仓库房内进行检查时，查获了假冒伪劣卷烟硬红黄鹤楼、软红黄鹤楼、硬珍品黄鹤楼、软珍品黄鹤楼、软蓝黄鹤楼等5个品种共计1579条，共计价值人民币360340元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、到案经过和相关书证以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某购买货值达人民币36万余元的假冒伪劣卷烟欲销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，属未遂。公诉机关指控被告人周某犯销售伪劣产品罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人周某尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可对被告人周某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年12月17日止。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 危智胜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初73号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某某，男，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，系一重集团齐齐哈尔中实运业有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月27日被科左后旗公安局刑事拘留，5月29日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2015年5月26日12时50分许，被告人王某某驾驶一重集团齐齐哈尔中实运业有限公司所有的牌照为黑B138**的解放牌CA1253P7K2L11T3AE型蓝色重型普通货车沿203国道由西向东行驶至539km＋850m处左转弯时，与相对方向行驶的被害人彭某某（男，殁年30岁）驾驶的无牌照雅马哈牌黑色两轮摩托车相撞，致使彭某某及其摩托车乘车人彭某某妻子徐某某受伤，双方车辆不同程度损坏。12时55分，王某某向科左后旗公安局交巡警大队电话报告。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警于13时0分赶到现场，将在现场等候处理的王某某抓获归案。彭某某因外力致内脏损伤失血性休克经中国医科大学第四医院抢救无效于5月27日3时许死亡。同日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检测，彭某某每100毫升血液中乙醇含量为95.1657毫克。被害人徐某某受伤后来到康平县人民医院治疗。经诊断，徐某某伤情为：1.右侧枕顶叶头皮下血肿；2.双肺下叶透过度不均；3.右侧第3－5肋骨骨折。5月29日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，王某某驾驶机动车向左转弯时未避让直行车辆，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；彭某某醉酒后驾驶与准驾车型不符机动车，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。7月27日，在科左后旗公安局交通警察大队调解下，王某某与徐某某达成赔偿协议，王某某赔偿徐某某、彭某某父亲彭君经济损失共计450000.00元，王某某获得徐某某、彭君的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人徐某某陈述，证人薛某某、李某、于某某、于某甲等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（15）第015号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2015）167号酒精检测报告，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息，驾驶人信息，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2015）第128号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，康平县人民医院影像学报告，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，科左后旗公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书，收据、谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人王某某交通肇事后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人王某某与被害人方达成和解协议，赔偿被害人方经济损失，被告人王某某获得被害人方的谅解，对其应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某某以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条规定：“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”之所以这样规定，立法者主要考虑到和解案件主要适用于情节较轻、恶性较小的轻刑案件，被告人又具有认罪、悔罪、赔偿损失、取得被害人谅解等诸多从轻情节，如果还符合缓刑、管制等非监禁刑适用条件的，确实没有理由不适用非监禁刑。明确作此规定，有利于双方当事人充分预见和解的法律后果，有利于鼓励被告人及其家属积极赔偿，以实现更加和谐的司法。另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓“犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。“有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极向被害人道歉、赔偿被害人经济损失、获取被害人的谅解等。“没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能，这只能根据裁判当时的情况来进行预测，并不可能对于未来情况作出完全准确的判断。“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。2016年3月16日，齐齐哈尔市富拉尔基区司法局出具调查评估意见书，认为对被告人王某某宣告缓刑对其所居住的富拉尔基区某委没有重大不良影响，同意对被告人王某某适用缓刑。综上，被告人王某某符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳春
二〇一六年三月二十三日
书记员 包冠涛
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初236号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李树林，男，出生日期不详，出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，河南省太康县马厂镇前陈村人，现住河南省扶沟县。因涉嫌强奸罪于2016年5月28日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸2016年8月9日经扶沟县人民检察院批准逮捕，2016年8月9日由扶沟县公安局执行逮捕。
辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人李树林犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人李树林及辩护人刘百顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年5月27日中午，被告人李树林在大李庄乡高河套林场住处内与王某1发生性关系后，为让王某1陪过夜不让其走，王某1为脱身于当晚9时许偷偷报警。扶沟县公安局大李庄派出所值班民警温某、王某2带领辅警刘某、郝某出警，在林场西门见到被告人李树林和王某1，民警向被告人李树林亮明身份说明来意后，被告人李树林拒不开门放王某1走，并捡地上的砖头砸站在门外的民警，民警喊来村干部周某并通过其找到撬杠，撬开大门进入院内解救王某1，被告人李树林从身上拿出一把水果刀刺扎民警温某，被民警王某2打掉，辅警刘某上前抓捕被告人李树林时，被告人李树林与其厮打，至刘某面部受伤。公诉机关的证据：证人王某1、周某、王某2等人证言；被告人李树林的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；物证：水果刀一把照片；相关书证。公诉机关认为，被告人李树林明知民警依法执行职务，实施暴力行为阻碍执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判决。
被告人李树林辩称，我没有用砖头砸民警也没有用刀子扎民警，也没有什么反抗行为。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名有异议，被告人没有实施对民警砸、扎行为，应当对被告人宣告无罪。
经审理查明，2016年5月27日中午，被告人李树林在大李庄乡高河套林场住处内与王某1发生性关系后，为让王某1陪过夜不让王某1走，王某1为脱身于当晚9时许偷偷报警。扶沟县公安局大李庄派出所值班民警温某、王某2带领辅警刘某、郝某出警，在林场西门见到被告人李树林和王某1，民警向被告人李树林亮明身份说明来意后，被告人李树林拒不开门放王某1走，并捡地上的砖头砸站在门外的民警，民警喊来村干部周某并通过其找到撬杠，撬开大门进入院内解救王某1，被告人李树林从身上拿出一把水果刀刺扎民警温某，被民警王某2打掉，辅警刘某上前抓捕被告人李树林时，被告人李树林与其厮打，至刘某面部受伤。
上述事实有以下证据予以证实，
1、被告人李树林的供述了上述犯罪事实。
2、被害人刘某的陈述，证实我是扶沟县公安局大李庄派出所一名辅警，2016年5月27日我和副所长温某、民警王某2、辅警郝某值班，晚上九点四十左右，我所接110指令，一名妇女报警被人绑架。我和温某、王某2、郝某出警到大李庄高河套林场，到现场亮明身份后，嫌疑人不配合，并骂我们工作人员，用砖头砸我们，用刀子扎我们，用手抓，还用拳头打我的头、胸部。在周某的配合下将嫌疑人带到警车上的事实。
3、证人郝某的证言，证实我是扶沟县公安局大李庄派出所一名辅警，2016年5月27日我和副所长温某、民警王某2、辅警郝某值班，晚上九点四十左右，我所接110指令，一名妇女报警被人绑架。我和温某、王某2、刘某出警到大李庄高河套林场，到现场后，看见一个六十来岁的男子撕扯一名女子，并辱骂女子不让走，温某亮明我们身份后，嫌疑人不配合，并骂我们，用砖头砸我们，不开门。王某2叫来七里河村支书我们把大门撬开了，李树林用刀子扎温某，王某2把刀子给打掉了，李树林用手抓，还用拳头打刘某的头、胸部，脸上也打了一下。后在七里河支书的配合下将嫌疑人带到警车上的的事实。
4、证人周某的证言，证实2016年5月27日晚上十点左右，派出所王某2给我打电话说，林场看门的绑架一名女子，不开门还用砖头砸民警，女子有危险，让我找个撬杠开门，我找了撬杠，到林场后男子正骂民警也不开门，还打那名女子，我和民警把门撬开进了院内，男子拿一把水果刀扎民警温某，被王某2打掉没扎住，辅警刘某过去抱看门男子，他朝刘某身上、头上、脸上乱打乱抓，刘某受伤。当时我很生气就和民警一起按倒男子拉到警车的事实。
5、证人温某、王某2的证言，证实2016年5月27日我们在大李庄派出所值班，晚上21点33分接110指令一名女子被一老先生绑架。我俩和辅警刘某、郝某出警，到现场后，看见妇女和老先生在门口，大门反锁。老先生辱骂、撕扯妇女，不让妇女走，我们亮明身份后，叫老先生开门他不开，就骂我们，并说连我们一起打了，用砖头砸我们，没砸到我们。后王某2找到七里河支书，我们一起把门撬开进入院内，老先生拿水果刀刺温某，刀子被王某2打掉，辅警刘某抓捕老先生，老先生用拳头朝刘某头上、胸部乱打，在七里河支书的配合下将老先生带上警车的事实。
6、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证实案发现场情况及被告人李树林使用的刀子的事实。
7、扶沟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，证实被害人刘某的伤情程度达不到轻微伤的事实。
8、扶沟县公安局大李庄派出所情况说明，证实在太康县法院未调取到李树林相关刑事判决书的事实。
9、太康县公安局马厂派出所、太康县马厂镇后陈村民委员会证明，证实被告人李树林系太康县马厂镇后陈村村民，长期外出，至今未办理户口的事实。
10、对周某的调查笔录一份。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李树林明知民警依法执行职务，实施暴力行为阻碍执行，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成了妨害公务罪，公诉机关指控被告人李树林犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李树林辩称，没有用砖头、刀子伤害民警，也没有反抗行为；辩护人辩称被告人无罪；经查，被告人李树林在侦查机关供述了该犯罪事实，且能与被害人的陈述、证人证言相互印证，故对被告人李树林及辩护人的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李树林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王翔宇
审判员 张艳梅
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二日
书记员 任玲玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5888号
原告:李某，女，1987年9月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人:冯强，总经理。
委托诉讼代理人：苏某，男，汉族，1988年10月5日出生，公民身份号码×××，职工，现住中国平安保险股份有限公司赤峰市分公司职工宿舍。
原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20164元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费6360元（60天×106元/天）、误工费12084元（114天×106元/天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人李殿彬生活费11463元（11463元/年×20年×10%/2人）、被扶养人王听雨生活费：9743元（11463元/年×17年×10%/2人）、交通费300元、司法鉴定费1870元、鉴定检查费535元，合计143169元；并承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实及理由：2017年2月17日14时10分许，陈明杰驾驶×××号小型普通客车沿新城区玉龙大街由东向西行驶至林西路交叉口向北右转弯时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经赤峰市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，陈明杰负事故的全部责任，原告无责任。陈明杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，发生事故属实，陈明杰驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，其中营养费无医嘱不予赔偿；护理费应按照住院天数赔偿；被扶养人李殿彬应提供无工作能力、无收入来源的证明。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰市××区委会的证明，该证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人无异议的证据及对有异议证据的认证，本院认定案件事实如下：
2017年2月17日14时10分许，陈明杰驾驶×××号小型普通客车沿新城区玉龙大街由东向西行驶至林西路交叉口向北右转弯时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，陈明杰负事故的全部责任，原告无责任。陈明杰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李某于赤峰松山医院住院治疗27天，支付医疗费20164元。2017年6月12日，原告李某申请赤峰市公安局交通警察支队三大队委托赤峰市医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定，结论为：李某左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折应评为X级伤残；李某的误工期为114日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费1870元，鉴定检查费535元。
另查明，李殿彬系原告李某父亲，出生日期为1957年2月11日，李殿彬与李桂兰共育有两名子女；王听雨系原告李某女儿，出生日期为2016年1月26日。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈明杰驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，应承担此次交通事故的全部责任。因陈明杰驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求的医疗费20164元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费6360元（60天×106元/天）、误工费12084元（114天×106元/天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人李殿彬生活费11463元（11463元/年×20年×10%/2人）、被扶养人王听雨生活费9743元（11463元/年×17年×10%/2人）、司法鉴定费1870元、鉴定检查费535元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费300元，虽未向法庭提交相关证据材料，但考虑原告及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称原告主张的营养费不应赔偿的辩解理由，因原告的营养期系有资质的鉴定机构作出，被告保险公司未提交证据证实鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告李某医疗费20164元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、鉴定检查费535元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告护理费6360元、误工费12084元、残疾赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人李殿彬生活费11463元、被扶养人王听雨生活费9743元、交通费100元，合计118700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险500000元限额内赔付原告李某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分，即22399元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，鉴定费1870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱丽冰
二〇一七年八月二日
书记员 栾书伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第810-2号
申请执行人梁海山，男，46岁，蒙古族，教师。
被执行人刘巴塔，男，53岁，蒙古族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）奈民初字第40号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将通辽奈曼农村合作银行职工刘巴塔在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部开立的住房公积金帐户内存款27000.00元扣划至奈曼旗人民法院在中国农业银行开立的帐户内。扣划后继续冻结该帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一五年十月十五日
书记员 张雅丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10729号
申请执行人:田娜，女，1967年10月12日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被执行人：千巴特尔，男，1955年5月18日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行田娜与千巴特尔其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，2017年10月24日查封被执行人千巴特尔名下汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置，除此之外无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人千巴特尔纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 梁立刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2800号
罪犯余强，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年1月8日作出(2013)甬宁刑初字第1号刑事判决，以被告人余强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余强减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52035号
原告：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园二期C10号楼4层402室。
法定代表人：向道玉，经理兼董事长。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所实习律师。
被告：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区203。
法定代表人：杨建军，董事长。
原告北京众行互动数字文化传媒有限公司(以下简称众行互动公司)与被告零度智控（北京）智能科技有限公司(以下简称零度智控公司)合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众行互动公司之委托诉讼代理人张清格、赵军到庭参加诉讼，被告零度智控公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众行互动公司向本院提出诉讼请求：1、判令零度智控公司向众行互动公司支付服务费用17914元；2、判令零度智控公司赔偿众行互动公司违约金至实际支付之日，暂计算至2017年10月9日为438.89元；3、判令零度智控公司赔偿众行互动公司迟延支付服务费的利息损失至实际给付之日，暂计算至2017年10月9日为530.33元；4、判令零度智控公司承担律师费3000元。事实和理由：2016年4月3日，零度智控公司就“零度智控月度传播服务”项目与众行互动公司达成协议，委托众行互动公司为其提供传播服务。双方协议约定，众行互动公司每月25日提供之前30天的传播费用情况，零度智控公司收到增值税专用发票后10个工作日支付。协议还约定违约导致的损失包含但不限于赔偿金、罚款、律师费、诉讼费、公证费、差旅费等。2016年10月，众行互动公司依约并按照零度智控公司的要求提供了传播服务，实现了零度智控公司预期传播效果，实际执行服务费用金额为17914元。零度智控公司对项目进行了验收，确认了项目服务服务费用并要求众行互动公司提供对应金额的增值税专用发票。但至今零度智控公司拒不支付服务费用。
被告零度智控公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院认定事实如下：2016年11月4日，众行互动公司(乙方)与零度智控公司(甲方)签订《零度智控月度传播服务框架协议》。协议约定：传播执行期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止；乙方为甲方针对“零度智控月度传播”提供服务，乙方负责该项目的执行，有效支持甲方该项目的整体传播及项目推广，乙方负责完成本协议约定的全部执行工作，乙方每周、每月底向甲方提交该项目传播周报及月报；甲方按照约定及时对乙方工作成果进行验收，在乙方无违约行为的前提下，根据有关项目协议规定，按时向乙方支付相关费用；乙方依据本协议服务条款向甲方提供各项传播服务，履行本协议义务，否则将承担一切法律责任；乙方须在甲方确认的媒体范围内进行发布；乙方有权要求甲方按时支付本协议项下的各项费用；本协议项下的传播事宜，乙方于每月25日提供之前30天的传播费用情况，具体费用额度以报价单价为基础，按照实际执行数量，并加上税费后(税率6%)结算；本协议签订后，甲方按月支付乙方执行费用，甲方在收到乙方提供的等额增值税专用发票后的10个工作日，向乙方支付上月执行的所有传播费用；项目合格执行完毕后，乙方向甲方提交传播报告、传播简报、结算清单、发票等作为请款条件，甲方在收到上述文件并对乙方履行本合同成果进行验收确认。关于违约责任，双方约定：任何一方未履行本协议下任何一项义务，或违反其任何一项声明、保证或承诺，均构成违约，双方可就违约责任承担进行协商或按争议解决条款处理，不论处理程序为何，违约方应当赔偿因违约行为给守约方造成的全部合理经济损失；甲方应按时支付各项费用，甲方未按时付款且未向乙方说明合理理由的，每逾期一日需按应付而未付金额的万分之一支付违约金。双方还就知识产权条款、免责条款、争议解决等做出约定。
实际履行中，2016年10月，零度智控公司将2篇稿件交给众行互动公司进行传播。众行互动公司将上述两篇稿件分别在光明网IT频道、南方网科技频道、今日头条科技频道、搜狐网科技频道等多个媒体频道进行发布，费用共计17914元。众行互动公司向零度智控公司提交了传播报告、传播简报、结算清单，并开具了增值税专用发票。零度智控公司对众行互动公司履行合同的成果进行了验收确认，但并未支付相应款项。虽经众行互动公司多次催要，零度智控公司至今未支付上述合同款。
另查，2017年9月25日，众行互动公司与北京高文律师事务所签订委托代理协议，众行互动公司就本案纠纷委托北京高文律师事务所代理其参加诉讼活动，并支付律师费3000元。
上述事实，有众行互动公司提交的《零度智控月度传播服务框架协议》、传播报告、微信截图、委托代理协议、增值税专用发票等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据众行互动公司提交的《零度智控月度传播服务框架协议》，可以证明其与零度智控公司之间存在合同关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。依照合同约定，众行互动公司执行传播任务后，零度智控公司应当按月支付执行费用，并在收到等额增值税专用发票后的10个工作日，向众行互动公司支付上月执行的所有传播费用。但零度智控公司未能履行上述合同义务，其行为应属违约，零度智控公司应将所欠合同款给付众行互动公司并赔偿违约金及逾期付款给众行互动公司造成的利息损失。依照双方合同约定，违约方应当赔偿因违约行为给守约方造成全部合理经济损失。故众行互动公司因本案诉讼而发生的律师费用3000元，亦应由零度智控公司赔偿。
零度智控公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京众行互动数字文化传媒有限公司合同款一万七千九百一十四元及违约金(以一万七千九百一十四元为基数，按日万分之一计算，自二Ο一七年二月六日起至全部合同款付清之日止)；
二、被告零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京众行互动数字文化传媒有限公司上述欠款逾期付款的利息损失(以一万七千九百一十四元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二Ο一七年二月六日起至全部合同款付清之日止)；
三、被告零度智控（北京）能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京众行互动数字文化传媒有限公司律师费三千元。
如果被告零度智控（北京）智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元(原告北京众行互动数字文化传媒有限公司已预交)；由被告零度智控（北京）智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杜静妍