wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第965号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：王彬彬。
被告：慈溪市公路管理段。
法定代表人：徐建东。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告慈溪市公路管理段保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取计56元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五年八月十日
代书 记员 潘玲燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00353号
原告武汉市佳兴物业管理有限公司，住所地武汉市青山区122街坊31栋。
法定代表人李海燕，该公司董事长。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李新平，无职业。
原告武汉市佳兴物业管理有限公司诉被告李新平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市佳兴物业管理有限公司的委托代理人沈成厚到庭参加诉讼，被告李新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市佳兴物业管理有限公司诉称：2006年4月，原告与冶建花园业主大会业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告对冶建花园实施物业管理，向业主和物业使用人收取物业管理费，并约定逾期不缴纳物业管理费的，自逾期之日起，按每天0.1元缴纳滞纳金。被告作为冶建花园的业主（其房屋面积为：79.93平方米，收费标准：2002年1月至2007年12月每平方米每月0.25元，2008年1月至2011年12月为每月每平方米0.35元，2012年1月起为每平方米每月0.45元），自2005年4月至2014年5月，被告累计欠缴物业管理费2，816.91元，滞纳金340.70元，数年来，原告多次催缴无效。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金3，157.61元；被告承担本案诉讼费用。
原告武汉市佳兴物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、产权登记查询单、武汉市物业管理委托合同，证明原告与被告之间存在物业管理委托合同关系，原告提供物业服务，被告应当支付物业管理费；
证据二、收费许可证，证明原告收费的合法性以及收费的具体明细；
证据三、EMS邮件单、催收物业费律师函，证明原告在诉前向被告催缴物业费，但被告一直未给。
被告李新平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的上述证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告系冶建花园业主，其住房面积为73.91平方米，为多层住宅。2004年11月1日，原告（乙方）与武汉市冶建花园小区业主大会业主委员会（甲方）签订《武汉市物业管理委托合同》，约定：甲方将冶建花园委托于乙方实行物业管理，委托期限为3年，自2004年11月1日至2007年10月31日止，物业管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，暂收取每平方米每月0.35元，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天0.1元交纳滞纳金。合同签订后，原告实际按每平方米每月0.25元向被告收取物业费。被告向原告交纳物业费至2005年3月，从2005年4月未再交纳物�费。
2007年11月1日，原告（乙方）与武汉市冶建花园小区业主大会业主委员会（甲方）签订《武汉市物业管理委托合同》，约定：甲方将冶建花园委托于乙方实行物业管理，委托期限为3年，自2007年11月1日至2010年10月31日止，物业管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，暂收取每平方米每月0.40元，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天0.1元交纳滞纳金。合同签订后，原告实际按每平方米每月0.35元向被告收取物业费。但被告未交纳物业费。
2010年11月1日，原告（乙方）与武汉市冶建花园小区业主大会业主委员会（甲方）签订《武汉市物业管理委托合同》，约定：甲方将冶建花园委托于乙方实行物业管理，委托期限为3年，自2010年11月1日至2013年10月31日止，物业管理服务费，多层住宅房屋由乙方按�筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天0.1元交纳滞纳金。合同签订后，原告从2010年11月1日至2011年12月实际按每平方米每月0.35元向被告收取物业费，从2012年1月按每平方米每月0.45元向被告收取物业费。但被告未交纳物业费。
2013年11月1日，原告（乙方）与武汉市冶建花园小区业主大会业主委员会（甲方）签订《武汉市物业管理委托合同》，约定：甲方将冶建花园委托于乙方实行物业管理，委托期限为3年，自2013年11月1日至2016年10月31日止，物业管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天0.2元交纳滞纳金。合同签订后，原告按每平方米每月0.45元向被告收取物业费。但被告未交纳物业费�原告主张滞纳金每天按0.1元计算。原告多次要求被告支付物业费，但被告拒不支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告物业费及滞纳金。第一，原告与被告所在小区业主委员会签订了多份合同，合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告理应向原告支付物业费；第二，被告从2005年4月起至今未交纳物业费已构成违约，被告理应交纳从2005年4月1日至2014年5月31日的物业费2，830.76元（2005年4月至2007年10月的物业费0.25元×73.91㎡×31个月=572.80元；2007年11月至2011年12月的物业费0.35元×73.91㎡×50个月=1，293.43元；2012年1月至2014年5月的物业费0.45元×73.91㎡×29个月=964.53元），现原告主张物业费为2，816.91元，不违反法律规定，本院予以照准；第三，由于被告未交纳物业费，按合同约定应�纳滞纳金，按每天0.1元计算，被告理应交纳滞纳金331.80元（从2005年5月1日至2014年5月31日）。故原告要求被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金3，157.61元的诉请，本院对被告支付物业费及滞纳金3，148.71元的部分予以支持，其他部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新平于本判决生效之日起10日内向原告武汉市佳兴物业管理有限公司支付物业费及滞纳金3，148.71元；
二、驳回原告武汉市佳兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告李新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一四年七月九日
书记员 司思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第731号
原告王鸿志，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人付立刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告王亚芬，女1959年5月16日出生，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告王鸿志与被告王亚芬买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付立刚、被告经本院通知到庭参加诉讼，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月份，原告到被告在哈尔滨月星国际家居广场开办的经销“融峰码诺”牌家具的家具店购买家具。原告在2014年4月28日向被告支付全部家具货款共计12万元后，被告承诺于2014年6月20日之前交货。然而，到2014年6月20日时，被告并没有到货交货，只是给原告出具了一张货款收据，同时承诺会尽快到货交货。2015年1月24日，被告依然没有向原告交货。当日，经双方协商，被告与原告共同达成并书写了一份《协议》，约定2015年2月5日前到货，如无法按期到货，按购买家具款双倍退款。如三日内不履行双倍退款，每延迟一日按双倍退款额的千分之八向顾客支付违约金。2015年2月5日，被告依然没有交货。原告找被告，被告从哈尔滨月星国际家居广场撤店。故原告请求：1、被告向原告双倍退还货款24万元；2、被告自2015年2月8日起至实际退还上述货款之日止，每日按照应退还货款额的千分之八向原告支付违约金（截至2016年4月11日，违约金计算方法为24万乘以千分之八乘以428天=821760元）；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，未出庭、为举证。
庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2014年4月28日，交通银行客户交易清单（原件）及手机银行转账交易截图四张（复印件）。证明：转出账号×××的户名是原告王鸿志，收款人账号×××的户名是被告王亚芬，开户行是招商银行；原告王鸿志通过交通银行手机银行于2014年4月28日和2014年4月29日分4笔分别向被告王亚芬的招商银行账户汇款2万元、49999元、29999元和2万元，共计119998元。
原告证据二、2014年6月20日，被告给原告出具的收据（原件）。证明：被告王亚芬收到原告王鸿志家具货款12万元。
原告证据三、2015年1月24日，原告与被告签订的协议（原件）。证明：被告收到原告家具款后一直未交货，双方约定，如2015年2月5日前仍无法交货，被告应按家具款双倍退款。如三日内不履行双倍退款，每延迟一日按双倍退款的千分之八向原告支付违约金。
本院认证意见情况如下：
对被告未出庭，本院推定被告对原告所诉事实及提供证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月间，原告到被告在哈尔滨月星国际家居广场经营的“融峰码诺”家具店购买家具。2014年4月28日，原告向被告支付家具款12万元，被告承诺于2014年6月20日之前交货。被告给原告出具一张货款收据。2015年1月24日，原告与被告达成《协议》约定载明：2015年2月5日前到货，如无法按期到货，按购买家具款双倍退款。如三日内不履行双倍退款，每延迟一日按双倍退款额的8‰向顾客支付违约金。被告签名，并加盖了“融峰码诺”家具店印章。
本院认为：被告收取原告货款，事实清楚，被告理应按约定及时向原告交付家俱，逾期，原告要求被告返还货款并承担违约责任。本院应予支持。关于原告要求被告按双方协议约定双倍返还货款及按日8‰支付违约金问题。该请求无法律依据，且显失公平，被告应按人民银行年利率24%上浮30%计付违约金。
综上，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百三十四条第一款、第四项、第八项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚芬返还原告王鸿志货款12万元；
二、被告王亚芬以12万元为基数向原告王鸿志付违约金（自2015年2月8日至实际给付之日止按年利率24%之和款项上浮30%计算）。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14356元（原告已预交），原告负担10956元；被告负担3400元（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 韵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1374号
原告张得有（又名张某），男，汉族，1947年9月25日出生。
被告张中伟，男，汉族，1983年9月25日出生。
被告孔雪丽，女，汉族，1982年3月25日出生。
原告张得有诉被告张中伟、孔雪丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得有和被告张中伟到庭参加了诉讼，被告孔雪丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张得有诉称，二被告系夫妻关系，以资金紧张为由，于2014年以后分两次在原告处借款共计4万元，约定月利率1%。二被告于2015年5月4日重新给原告出具了4万元借条，约定月利率1%，没有约定借款期限，2015年5月4日之前的利息已结清。后二被告偿还了该4万元借款的5个月利息2000元，后又给付原告50斤粉条抵顶利息300元，下欠款项二被告至今未付，现起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款4万元及利息（利息从2015年10月4日起按月利率1%计算，并扣除300元粉条款抵顶的利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张中伟辩称，借款4万元属实，借条是该打的，但钱是该父亲借的；二被告已付利息2000元属实，后来给原告50斤粉条抵利息300元不清楚。
被告孔雪丽在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借条一张，证明二被告借原告张得有4万元的事实。被告张中伟质证后称，对该证据真实性无异议。本院对原告的证据真实性依法予以确认。被告孔雪丽未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告张中伟未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告张中伟、孔雪丽借原告张得有现金4万元的事实，有其给原告出具的借条为证，故原告要求二被告偿还借款4万元及利息（利息从2015年10月4日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，并扣除300元粉条款抵顶的利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张中伟、孔雪丽于本判决生效后三日内偿还原告张得有借款4万元及利息（利息从2015年10月4日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止，应扣除300元粉条款抵顶的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年八月十五日
书记员 夏永吉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7041号
原告：。
委托诉讼代理人：何文集、高峰，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告：兰州鑫华章餐饮有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：。
被告：。
原告张青山与被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司、廖小东合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山的委托诉讼代理人何文集、高峰和被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人骆敏慧、廖小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的货款41747元，（原告当庭变更为38747元）2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告系被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司餐厅的海鲜供应商，多次向被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司供应海鲜，至2016年6月经双方供货单据核算，被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司尚欠原告海鲜款53747元，并由被告廖小东出具欠条一张，之后被告分四次偿还所欠货款12000元，约定从6月份开始还款，每月25日后交付，但被告此后并未向原告支付货款，至2016年10月被告尚欠原告货款41747元，故原告诉至法院。
被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司辩称，欠款数额属实，我们正积极配合与原告协商，因公司负债经营，只能每月支付3000元货款，但是原告不同意。
被告廖小东辩称，欠款数额属实，我们正积极配合与原告协商，因公司负债经营，只能每月支付3000元货款，但是原告不同意。我是干公司的大厨，该欠款应该是公司欠的，和我本人无关。
本案争议焦点为：一、二被告是否支付原告的货款38747元；二、原告的诉请是否合法有据。
原告围绕诉请提供入库单据35份，欠条1份，两被告对其均无异议，该证据证明了原告张青山与兰州鑫华章餐饮有限责任公司存在买卖合同关系及被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司欠原告张青山货款的事实，与本案有关联，应予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张青山于2016年2月3日至同年5月20日陆续给被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司鼎尚鲜文化宫店供应斑鱼达35次，货款58000.48元。被告廖小东作为被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司的大厨，负责监管收取斑鱼，后经双方核算，2016年6月1日廖小东出具了尚欠原告张青山斑鱼款53747元欠条一张，后被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司给原告张青山偿还了15000元斑鱼款，现尚欠38747元未偿还。
本院认为，一、二被告是否支付原告的货款38747元；二、原告所诉请求是否合法有据。原告张青山与被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司之间的斑鱼买卖合同合法有效，被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司在收取原告张青山提供的斑鱼后应该支付货款，尚有38747元货款未支付，现原告张青山要求被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司支付该货款，本院予以支持。被告廖小东作为被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司的大厨，是兰州鑫华章餐饮有限责任公司的工作人员，其以被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司的名义从事监管收取斑鱼的活动，应该由被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司承担支付货款的义务，故对原告张青山诉请被告廖小东支付货款及诉讼费的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张青山斑鱼款38747元整。
二、驳回原告张青山的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取422元，由被告兰州鑫华章餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘清华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雅雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03049号
原告：吴子烈，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：朱红，女，1967年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：吴蕾，女，1988年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：吴祥，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县庐城镇高建社区桃园村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：吴子元，该村民组组长。
本院在审理原告吴子烈、朱红、吴蕾、吴祥与被告庐江县庐城镇高建社区桃园村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因有关联案件已被安徽省高级人民法院指令本院进行审理，而本案的处理与该案的审理结果有一定的关联性，故应予中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 包 玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00064号
上诉人（原审被告）四川省德旺建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇正街54号1-10号。
法定代表人邓建春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国十五冶金建设集团有限公司，住所地黄石市沿湖路375号。
法定代表人马文洲，该公司董事长。
委托代理人马意洲，该公司法律顾问。
委托代理人王莎莉，该公司法律顾问。
原审被告邓建春，四川省德旺建筑劳务有限公司总经理。
原审被告邓文明，四川省德旺建筑劳务有限公司股东。
上诉人四川省德旺建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人四川省德旺建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费138，828元，减半收取69，414元，由四川省德旺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 曹晓燕
审判员 童 威
二〇一六年一月十二日
书记员 彭娇娥
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00073号
上诉人（原审原告）陆玲玲。
被上诉人（原审被告）南通市劳动保障监察支队，住所地南通市青年西路***号。
法定代表人赵阳，支队长。
委托代理人张豪俊，南通市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人缪海昕，南通市劳动保障监察支队工作人员。
上诉人陆玲玲因要求被上诉人南通市劳动保障监察支队履行政府信息公开职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00287号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，南通市劳动保障监察支队是由南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）举办的全额拨款事业单位。南通市人社局依据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、第十九条及《劳动保障监察条例》第四条的规定，委托南通市劳动保障监察支队对以下事项行使职权：在南通市人社局职责范围内，宣传和指导用人单位贯彻实施人力资源和社会保障法律规范；对用人单位执行人力资源和社会保障法律、法规、规章情况进行监督检查和书面审查；受理用人单位违反人力资源和社会保障法律、法规、规章案件的举报、投诉，完成上级交办的案件。对违反人力资源和社会保障法律、法规、规章的行为进行调查取证，可以采取询问、限期整改等行政手段进行制止和纠正，并对需要进行行政处理或行政处罚的案件提出行政处理或行政处罚意见。南通市劳动保障监察支队的宗旨和业务范围是：为维护劳动者合法权益提供监察保障，检查监督劳动法执行情况，查处违法行为。2014年7月12日，陆玲玲向南通市劳动保障监察支队邮寄政府信息公开申请表，要求公开南通市崇川区环卫处自2008年以来的集体合同。同年7月14日，南通市劳动保障监察支队电话告知陆玲玲，崇川区环卫处系崇川区属单位，陆玲玲的申请已转交崇川区人力资源和社会保障局处理，同时告知陆玲玲该单位联系电话。陆玲玲认为南通市劳动保障监察支队未依法履行法定职责，提起行政诉讼。
原审认为，陆玲玲诉南通市劳动保障监察支队不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，行政诉讼中的被告限于行政机关和法律、法规、规章授权的组织。南通市劳动保障监察支队是事业单位，《劳动保障监察条例》第四条规定，县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。该行政法规只是规定劳动保障行政部门具有对外委托其他组织实施劳动保障监察的权力，并非对南通市劳动保障监察支队的直接授权，也无其他法律、法规、规章授权南通市劳动保障监察支队行使行政职权，故南通市劳动保障监察支队不是行政诉讼中的适格被告。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条、第三十六条、第三十七条的规定，政府信息公开的主体为：（1）行政机关；（2）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；（3）教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位（限提供社会公共服务时）。南通市劳动保障监察支队明显不属于第（1）、（3）类政府信息公开的主体。《劳动保障监察条例》或其他法律、法规也未授权南通市劳动保障监察支队管理公共事务，故南通市劳动保障监察支队也不属于第（2）类政府信息公开的主体。因南通市人社局未委托南通市劳动保障监察支队进行政府信息公开，陆玲玲向南通市劳动保障监察支队提出的申请不能认定为是向南通市人社局提出的申请，陆玲玲也未向南通市人社局申请政府信息公开。陆玲玲申请公开的信息属于依申请公开的信息，在行政相对人提出申请前，行政机关并无作为的义务，即使将被告变更为南通市人社局，陆玲玲的诉讼请求也因未向相应主体提出申请而不能得到支持，只是徒增当事人的诉累和司法资源的浪费，故在查明南通市劳动保障监察支队非本案适格被告后，原审法院未要求陆玲玲变更被告，但效果与起诉人错列被告且拒绝变更相同。陆玲玲向具有政府信息公开职责的主体申请相应信息公开后，仍可依法行使诉权，并不影响陆玲玲的权利。综上，南通市劳动保障监察支队并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开主体。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陆玲玲的起诉。
陆玲玲不服上诉称，南通市劳动保障监察支队系依法设立的具有管理公共事务职能的事业单位，对陆玲玲申请公开的信息具有依法公开的法定职责。其未对陆玲玲的信息公开申请进行答复属行政不作为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
南通市劳动保障监察支队辩称，其并非行政机关，其行使对劳动违法行为的监察等职能来自于南通市人社局的委托授权，其不是适格的被告，陆玲玲的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
陆玲玲上诉后，原审法院已将原审中各方当事人提供的证据随案移送本院。
本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，南通市劳动保障监察支队不是行政机关，亦不是法律法规授权对集体劳动合同进行备案、保存的组织，对其根据南通市人社局的委托授权所从事的劳动监察等事项不服提起行政诉讼的，亦应以南通人社局被告。陆玲玲申请公开的信息为崇川区环卫处的集体劳动合同信息，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中关于集体劳动合同签订后，应当报送当地劳动行政部门的规定，陆玲玲所需信息可向所在单位或所在地的劳动人社部门提出。陆玲玲以南通市劳动保障监察支队为被告提起行政诉讼属被告不适格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作驳回其起诉的行政裁定并无不当。
综上，陆玲玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初857号
原告：玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县城西工业园区。
法定代表人：罗俊超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
被告：魏平原，男，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司诉被告魏平原租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司撤诉。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 田桂芹
人民陪审员 薛景元
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贺思雨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更885号
罪犯王现军，男，汉族，1967年9月14日出生于山东省曹县。2009年9月16日，因犯敲诈勒索罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月5日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人王现军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王现军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王现军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王现军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王现军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王现军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王现军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年8月21日起至2036年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执453号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡分行,住所地湖北省宜昌市夷陵大道特169号。组织机构代码88251513-6。
负责人成斌，该分行行长。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人梅小康，男，1989年9月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县，现被关押于沙洋熊望台监狱。
中国工商银行股份有限公司三峡分行与梅小康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）鄂0503民初01305号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，梅小康共欠中国工商银行股份有限公司三峡分行借款本金629032.97元、利息16585.92元，定于2016年5月9日前一次性付清，并从2015年6月24日起，以年利率9.825%为标准支付利息至借款还清之日止，负担案件受理费5304.5元。因梅小康未履行法律文书确定的义务，现中国工商银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行，要求梅小康履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人梅小康应向中国工商银行股份有限公司三峡分行支付借款本金629032.97元、利息16585.92元，并从2015年6月24日起，以年利率9.825%为标准支付利息至借款还清之日止（另行计算），负担案件受理费5304.5元,支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；同时承担本案执行费8909元，以上合计659832.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅小康的银行存款659832.39元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1639号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人朱某，男，1986年1月4日出生，户籍地：黑龙江省密山市。因本案于2017年7月9日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，
2017年9月5日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨智宏，广东文功律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1491号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
辩护人辩称：被告人酒精含量不高，无加重情节，系初犯，被抓获后积极配合，如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，取保期间遵守相关规定，建议对被告人适用缓刑。
查明事实
|
被告人朱某酒后驾驶机动车从广东省东莞市沿G4广深高速公路行驶至深圳市南山区南海大道北往南路段时被查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为126.75g/100ml。
本院意见
|
被告人朱某的行为构成危险驾驶罪。被告人驾车行驶的距离、路段、血液中酒精含量等，本院在量刑时予以考虑。被告人朱某认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年十月三十一日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1639号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人朱某，男，1986年1月4日出生，户籍地：黑龙江省密山市。因本案于2017年7月9日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审， 2017年9月5日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。													辩护人杨智宏，广东文功律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1491号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。													辩护人辩称：被告人酒精含量不高，无加重情节，系初犯，被抓获后积极配合，如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，取保期间遵守相关规定，建议对被告人适用缓刑。																															查明事实																							被告人朱某酒后驾驶机动车从广东省东莞市沿G4广深高速公路行驶至深圳市南山区南海大道北往南路段时被查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为126.75g/100ml。																															本院意见																							被告人朱某的行为构成危险驾驶罪。被告人驾车行驶的距离、路段、血液中酒精含量等，本院在量刑时予以考虑。被告人朱某认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年十月三十一日													书 记 员   苏淦德
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第40号
原告：王永生。
委托代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：王传龙。
被告：雷秀娟。系王传龙之妻。
本院在审理原告王永生与被告王传龙、雷秀娟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永生撤回对被告王传龙、雷秀娟的起诉。
案件受理费190元，减半收取80元，由原告王永生负担。
审判员 唐冬梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 丁宇华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1485号
上诉人（原审原告）：白凡，男，1958年3月23日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：田静，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳广播电视台，住所地沈阳市。
法定代表人：张东毅，该电视台台长。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人白凡因与被上诉人沈阳广播电视台劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）沈和民四初字第432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉并主审、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告白凡向一审法院起诉称：根据辽宁省有关机关平反决定“对其家属生活困难，按国家规定予以妥善安排”和“为落实党的政策，妥善安置白绍卿遗属生活，抽调白凡安排工作”以“由子女白凡顶替为全民所有制工人”在原沈阳电台内提供一份工作安排一个岗位，而获取劳动报酬作为死亡赔偿而放弃追认革命烈士诉求，并由省、市联合下发文件于1978年8月安排到沈阳电台工作提供一个岗位，后经辽宁省有关单位二次确认，并无任何异议，在过去的几十年有关单位服从执行了上述处理决定，并以历史事实和书面形式固定了下来。依据民法通则57条民事法律行为从成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2010年6月原单位全部划入新组织的沈阳广播电台，并以确定劳动关系，根据《劳动合同法》第34条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告多次请求现单位执行上级处理决定，和依法办理相关事宜，但被告负责人于2014年1月24日告知，对原告诉求不予受理，使原告的合法权益蒙受侵害。故此，请求人民法院判决被告执行对原告工作安排的处理决定，即“落实党的政策，妥善安置白绍卿遗属生活，抽调白凡安排工作”恢复原状，在接收单位内提供岗位。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告执行建立劳动关系时的约定履行应尽的义务安排工作；2、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳广播电视台答辩称：原告的诉讼请求不属于人民法院审理范围。其诉讼请求也与事实不符。原告原系沈阳人民广播电台服务部的工作人员，该服务部为原告安排了相应的工作，后因该服务部位于中街的经营场所动迁，导致全体人员放假在家，并非该服务部没有为原告安排工作。依据沈阳市的相关文件，被告接收该服务部后对包括原告在内的该服务部职工均按现行标准发放工资，但因该服务部划归被告，系政府行为，被告接收之后只能根据自己的能力和工作量的需求来为服务部人员安排具体工作。而客观情况是被告作为广播电视机构，其工作岗位均为技术性的，并没有适合原告工作的岗位，且该服务部的全体人员目前均属于放假状态，并没有特别损害原告的利益，且被告一直为原告足额发放工资。对于原告系后接收的人员，被告与原告之前并没有关于工作岗位的劳动合同的约定，所以被告延续电台服务部对于原告工作上的安排并无不当。另外，原告的诉讼请求并不属于劳动合同法规定的可以由人民法院审理的范围。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告于2014年1月26日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求其安排工作岗位”。该委于2014年1月28日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，作出沈劳人仲不字（2014）117号不予受理通知书。原告不服，诉至原审法院。
另查明：案外人沈阳人民广播电台服务部系自收自支事业单位，同时另有一套企业登记手续，已自1999年6月停业。原告原系案外人沈阳人民广播电台服务部的职工。2010年6月沈阳市机构编制委员会向各区、县（市）人民政府、市直各部门下发沈编发（2010）39号文件，确定沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，组建沈阳广播电视台，同时规定撤销沈阳人民广播电台服务部，原人员编制、领导职数划入新组建的沈阳广播电视台。2010年11月5日，沈阳广播电视台登记成立。
原审法院认为：原沈阳人民广播电台与沈阳电视台的合并，以及撤销沈阳人民广播电台服务部，是由政府主导的一项文化体制改革，而非沈阳人民广播电台和沈阳人民广播电台服务部自主进行的改革，因而，由此引起的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的人民法院受理劳动争议的范围，故不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定：驳回原告白凡的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人白凡不服原审法院裁定，向本院提起诉称：要求被上诉人为上诉人安排工作。
被上诉人沈阳广播电视台答辩称：原审法院裁定正确，依法维持原审裁定。
本院认为：上诉人原系沈阳人民广播电台服务部的职工，1998年至今未上班。2010年原沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，撤销了沈阳人民广播电台服务部。被上诉人接收该服务部后对包括上诉人在内的该服务部职工，因没有合适岗位，未安排工作，属企业自主经营权范畴，不属人民法院受理范畴。被上诉人虽未安排上诉人工作，但均按现行标准发放工资并缴纳了社会保险。上诉人自认每月实发工资3000元左右，不低于沈阳市最低工资标准。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄婷婷
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初597号
原告田某某，女，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
被告米某某，男，1988年9月26日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告田某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某某担负。
审判员 计玉晓
二〇一六年四月十九日
书记员 庄连良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李敏东，男，1988年8月13日出生，汉族，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币250,544.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李敏东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,544.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李敏东，男，1988年8月13日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币250,544.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李敏东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,544.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3699号
原告：许筱亚，女，汉族，1998年4月15日出生，住濮阳县。
被告：王文生，男，汉族，1967年12月25日出生，住濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
本院审理原告许筱亚诉被告王文生、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告许筱亚于2018年5月29日向本院提出撤回对被告王文生、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告许筱亚提出撤回对被告王文生、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许筱亚撤回对被告王文生、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许筱亚承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初488号
原告王兰秀，女，1946年4月19日出生，汉族，邱县人，。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人，。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县，。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人，。
原告王兰秀与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王兰秀、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰秀诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐种植合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬769元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为769元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告王兰秀为被告佳乐合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐合作社共拖欠原告王兰秀劳动报酬769元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告王兰秀劳动报酬769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7487号
申请人孙某，女，1982年4月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被申请人刘某，男，1962年7月6日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理申请人孙某诉被申请人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人孙某于2016年10月8日提出财产保全申请，要求将被申请人刘某所有的位于赤峰市××区号地块6-1-1-402房屋予以查封，查封财产价值88000元。担保人李志勇以其所有的×××号小型轿车提供担保。
本院经�查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘某所有的位于赤峰市松山区新城首地红山郡1-2号地块6-1-1-402房屋予以查封（房产证号410121515466**），查封财产价值88000元。
二、将担保人李志勇所有的×××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 宋 超
二〇一六年十月八日
书记员 郑雪娇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7487号原告：孔某，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：刘某，男，1962年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某，女，1964年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：程某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告孔某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某委托诉讼代理人毕某，被告刘某、张某委托诉讼代理人尚某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款39900元，并按月利率20‰支付自2012年2月13日至借款还清之日止的利息。事实和理由：二被告为夫妻关系。2012年2月13日被告刘某向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告刘某于2015年12月31日偿还原告借款100元，剩余借款经原告催要，二被告至今未偿还。刘某、张某辩称，案外人李某与原告孔某系夫妻关系，涉案款额系二被告向原告的前夫李某所借，并为李某出具了借据。二被告于2014年3月7日向原告汇款20000元；2014年4月1日向李某汇款30000元，2014年5月7日向李某汇款79400元，三次汇款已经包含偿还二被告向李某所借的债务40000元。孔某围绕其诉讼请求依法提交了借据、离婚信息表。被告刘某、张某围绕其辩论意见依法提交汇款凭证三枚。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的借据，二被告对借据的真实性无异议，对此证据，本院予以采信。原告提交的离婚信息表与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的汇款凭证三枚，其中2014年3月7日向原告汇款20000元的汇款凭证，因原告认可此笔汇款汇入其名下，对此证据，本院予以采信，对2014年4月1日向案外人李某汇款30000元及2014年5月7日向案外人李某汇款79400元的汇款凭证，原告不予认可，且与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：被告刘某与被告张某系夫妻关系。2012年2月13日，被告刘某向原告孔某借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告刘某于2014年3月7日以汇款的方式偿还原告借款20000元，2015年12月31日偿还原告借款100元，剩余借款尚未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘某应承担清偿责任，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张某亦应承担清偿责任。对原告的诉讼请求，因被告刘某于2014年3月7日以汇款的方式偿还原告借款20000元，2015年12月31日偿还原告借款100元，故对其合理部分，本院予以支持。二被告辩论主张此笔借款系二被告向案外人李某所借，已通过汇款予以偿还，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款19900元，利息28466.66元（2012年2月13日至2014年3月6日利息19760元，2014年3月7日至2015年12月31日利息8706.66元），并按月利率20‰支付借款19900元自2016年1月1日起至借款还清时止的利息。二、驳回原告孔某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告刘某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想二0一七年七月五日书记员 王琳琳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1634号
原告：梁利，女，1980年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：卓毓军，男，1978年10月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告梁利与被告卓毓军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁利到庭参加诉讼，被告卓毓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁利向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告属于原告所有的东风小康面包车一辆（车牌号：川CX）。
事实和理由：2014年5月18日梁利与被告卓毓军协议离婚。根据协议，原被告双方在夫妻关系存续期间购买的东风小康面包车一辆（车牌号：川CX）归原告所有。如被告愿意购买此车辆，则应按照当前市场价格将费用支付给原告，但自2014年5月18日至今，被告一直占有并使用该车辆，原告多次联系被告归还车辆，均未果。现该车已超出年审期限且发生多次违章，被告都未处理。故要求被告归还车辆。
被告卓毓军未作答辩。
原告梁利为证明自己的主张，提交了如下证据予以证明：原告身份证复印件1份；行驶证复印件1份；离婚证1份；离婚协议书1份。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，能证明川CX小型面包车原系夫妻共同财产，双方协议离婚对共同财产的处理约定归梁利所有。
被告卓毓军在举证期限内未提交任何证据资料。
本院认为，原告因离婚而取得川CX号东风牌小型面包车的所有权，该车的登记车主也是原告；所有权是所有人对自己财产所享有占有、使用、收益和处分的权利，具有绝对性、排他性，所有权人有权排除他人对于自己行使权力的干涉。被告占有和使用原告车辆，经原告要求归还而拒不归还的行为，侵犯了原告的财产所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定。原告要求被告归还属于原告所有的东风小康面包车一辆符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条之规定，判决如下：
被告卓毓军于本判决生效之日起三日内将川CX号东风牌小型面包车返还给原告梁利。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告卓毓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年八月一日
书记员 王 果
适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢110号
许利可：
你（单位）申请执行常好好、王雪凤刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年10月24日按（2011）洛龙刑初字-2第184号刑事附带民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢66号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路。
法定代表人谭先国，董事长。
被执行人王延辉，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区青州南街，现住址不详。
被执行人畅慢，女，1979年2月11日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区青州南街，现住址不详。
被执行人威海亚达纸业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路钱江街西南昌华嘉园。
法定代表人王延辉。
被执行人王延超，男，1971年10月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区芙蓉花园。
被执行人张华梅，女，1979年6月24日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威环商初字第451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣划了被执行人王延超银行存款***元及公积金存款***元。后本院依法委托威海迪安资产评估有限公司对被执行人威海亚达纸业有限公司所有的型号为***的海德堡胶印机设备一台进行了评估，评估价值为***元，经威海懿德拍卖行有限公司对上述设备两次拍卖，该设备由竞买人鞠晓山以第二次最高价***元竞得。上述款项扣除执行费及本案执行款后剩余***元，该余款被烟台市芝罘区人民法院依法扣留，
本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第451号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人威海亚达纸业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘大海
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4666号
上诉人（原审被告）邵金林，男，1957年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
被上诉人（原审原告）徐良阶，男，1955年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
上诉人邵金林因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）、徐良阶机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人邵金林、被上诉人徐良阶的委托代理人高昆伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵金林上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：对交警部门的事故责任认定有异议，其行驶途中并未碰到徐良阶，同时对伤残等级亦有异议。
徐良阶辩称：上诉人已经在事故责任认定书上签字，且没有提出复议或行政诉讼，应当视为其认可交警部门作出的事故责任认定，一审法院判决正确，请求维持。
人寿财保上海分公司未提供答辩意见。
徐良阶向一审法院起诉请求：就其损失医疗费47,073.65元、住院伙食补助费230元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费7,299.37元、交通费600元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，由人寿财保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由邵金林赔偿。
一审法院认定事实：2014年12月15日，邵金林驾驶轻型二轮摩托车与骑行电动自行车的徐良阶发生碰撞，致徐良阶受伤。交警部门认定邵金林负事故全责。后经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，徐良阶伤情构成十级伤残。事发时肇事轻型二轮摩托车向人寿财保上海分公司投保了交强险。
一审法院认为，对于徐良阶的损失，人寿财保上海分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由邵金林赔偿。判决：人寿财保上海分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔付徐良阶73,998.96元；邵金林于判决生效之日起三十日内赔偿徐良阶47,853.65元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939元，由徐良阶负担1,939元，邵金林负担2,000元。
在本院审理期间，邵金林未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案中事故责任认定的争议，本起事故发生在机动车和非机动车之间，交警部门作出的责任认定由事故双方在事故发生后第一时间签字确认，具有证据效力。一审法院根据责任认定所确定的赔偿数额并无不当，本院予以认同。上诉人虽对事故责任提出异议，但其无法提供非机动车一方存在过错的证据，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，邵金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人邵金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4149号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：振兴中路53号。
主要负责人：马晓东，行长。
被告：陈刚，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：李国英，女，1968年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告陈刚、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行撤回起诉处理。
审判员 秦 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初4149号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：振兴中路53号。主要负责人：马晓东，行长。被告：陈刚，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：李国英，女，1968年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告陈刚、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行撤回起诉处理。审判员 秦 丽二〇一七年十一月十六日书记员 刘丽莉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更906号
罪犯洪松，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年10月22日作出（2012）高新刑初字第421号刑事判决，以被告人洪松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，刑期自2012年5月29日起至2018年5月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，刑期至2017年5月28日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯洪松在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯洪松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年9月至2016年2月定量考核累计积分132分，2016年1月20日评为监狱劳动能手；2015年3月11日评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪松减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初860号
原告霍林郭勒市华成建筑材料销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人韩玉华，董事长。
被告冯利军，男，其他自然情况不详。
霍林郭勒市华成建筑材料销售有限责任公司（华成建材公司）诉冯利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后于2017年6月9日依法适用简易程序由审判员哈斯照日格独任公开开庭进行了审理。华成建材公司法定代表人韩玉华到庭参加诉讼。冯利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华成建材公司诉称，冯利军从2014年至2016年期间从华成建材公司赊购建筑工程材料（涂料），欠货款106418元。华成建材公司要求冯利军立即给付货款106418元，承担本案诉讼费。
冯利军未作答辩。
华成建材公司为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了冯利军出具的2016年10月14日及2016年10月17日欠据各1枚。意在证明冯利军共拖欠华成建材公司欠货款106418元。
本院认证认为，华成建材公司向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，冯利军于2014年至2016年期间在霍林郭勒市华成建筑材料销售有限责任公司赊购涂料，共拖欠货款106418元，该款至今未付。
本院认为，华成建材公司与冯利军之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，冯利军有义务履行支付拖欠货款，故华成建材公司要求冯利军支付货款106418元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯利军于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市华成建筑材料销售有限责任公司货款106418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元（霍林郭勒市华成建筑材料销售有限责任公司已预交），由冯利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年六月九日
书记员 马 海 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3034号
原告淄博贵典经贸有限公司。
法定代表人王海，执行董事。
委托代理人邢乐锋，上海申浩律师事务所律师。
被告上海虎象精密机械有限公司。
法定代表人林贤德，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被告上海象虎精密机械有限公司。
法定代表人林贤德，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
本院于2015年9月7日受理原告淄博贵典经贸有限公司诉被告上海虎象精密机械有限公司、上海象虎精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，两被告对本案管辖提出异议，认为两被告实际经营地均在上海市长宁区北翟路XXX号XXX号楼南幢XXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，被告上海虎象精密机械有限公司实际经营地在上海市长宁区北翟路XXX号XXX号楼南幢XXX室。根据民诉法司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故被告提出的管辖异议成立，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2130号
申请执行人张勇权。
申请执行人张碧蓉。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人张勇权、张碧蓉与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张勇权、张碧蓉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2240号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23489.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人张勇权、张碧蓉本金23489.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2130号申请执行人张勇权。申请执行人张碧蓉。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人张勇权、张碧蓉与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张勇权、张碧蓉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2240号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23489.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人张勇权、张碧蓉本金23489.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终977号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁祥完，男，1967年3月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因吸毒于2017年3月14日被行政拘留十一日；因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人梁祥完犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0327刑初468号刑事判决。原审被告人梁祥完不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月14日0时25分许，被告人梁祥完通过微信收到蔡某,4毒资人民币200元后，在苍南县灵溪镇六号公馆大厅内将一小包重0.91克的甲基苯丙胺贩卖给蔡某,4时，被公安人员当场抓获。
认定以上事实的证据有：证人蔡某,4的证言和辨认笔录，被告人梁祥完的供述和辨认笔录，检查笔录及照片，转账记录和通讯记录，扣押清单和决定书，毒品称量笔录、取样笔录、检定证书和鉴定文书及照片，尿液提取笔录和现场检测报告书，监控视频和制作说明，抓获经过，身份信息等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人梁祥完有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人梁祥完违法所得人民币200元予以追缴，上交国库；暂扣于公安机关的毒品以及随案移送华为牌手机一部，予以没收。
原审被告人梁祥完上诉称，其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁祥完违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。梁祥完有吸毒劣迹，酌情从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法。梁祥完归案后能如实供述其贩卖毒品的事实，原判未予认定其有坦白情节不当，二审予以纠正，对梁祥完关于其到案后能如实供述自己罪行的意见予以采纳。但原判量刑仍属适当，对上诉人梁祥完关于原判量刑畸重的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 刘建国
审判员 南凌志
二〇一七年七月十日
书记员 丁昱戈
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第717号
申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
被执行人长春市辰旭建设有限责任公司，工商注册地长春市长江路经济技术开发区长江路57号五层181段。
法定代表人曲海平，董事长。
本院在执行申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人长春市辰旭建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人长春市辰旭建设有限责任公司已履行完毕法律文书确定的全部义务，现申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2031号民事调解书执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕 同 玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王�刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第717号申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区育民路2888号。法定代表人潘怡蒙，董事长。被执行人长春市辰旭建设有限责任公司，工商注册地长春市长江路经济技术开发区长江路57号五层181段。法定代表人曲海平，董事长。本院在执行申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司与被执行人长春市辰旭建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人长春市辰旭建设有限责任公司已履行完毕法律文书确定的全部义务,现申请执行人吉林申大建筑材料有限责任公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2031号民事调解书执行。本裁决送达后即发生法律效力。代理审判员  吕同玉二O一五年六月二十五日书记员王世刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第207号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1973年2月1日出生，汉族，无业。2003年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年5月因吸毒被行政拘留十五日；2006年9月因赌博被劳动教养一年；2008年10月因注射毒品被行政拘留十三日；2009年6月因注射毒品被行政拘留十五日；2010年8月因吸毒被行政拘留十日；2010年8月因吸毒被强制戒毒二年；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2010年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人薛某犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）江宁刑二初字第190号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年5月10日17时许，被告人薛某在南京市军师巷开往江宁区东山总站西门的701路公交车上，在车辆行驶至南京市江宁区城中站时，趁人不备，扒窃得被害人侯某上衣口袋内魅族牌魅蓝M1note（16G）型手机1部，价值人民币782元。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有被告人薛某供述，被害人侯某的陈述，证人许某、王某等人的证言，价格鉴证结论书，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、被告人薛某的前科材料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人薛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人薛某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
上诉人薛某的上诉理由是：一审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）薛某犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、上诉人供述等证据证实，上诉人薛某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人薛某提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对薛某的量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟鑫鑫
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终129号
上诉人（原审被告）：张立江，男，1963年11月15日出生，汉族，现住故城县。
上诉人（原审被告）：杜红岩，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上，系张立江之妻。
二上诉人共同委托代理人：马艳芹，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩明利，男，1967年4月15日出生，汉族，现住故城县。
委托代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。
上诉人杜红岩、张立江因与被上诉人韩明利民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张立江、杜红岩二审中提出在借款后曾向韩明利归还借款本息68万元，已经全部还清案涉借款本息，韩明利对张立江还款68万元的事实并不否认，但认为在案涉两笔借款之前，张立江还曾向其借款20万元，68万元还款中部分是针对20万元借款，本案借款本息并未还清。为查明案件事实，减少诉累，重审中应审查双方之间是否存在20万元借款的事实及借款、还款的履行情况，并依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1481号民事判决；
二、本案发回河北省故城县人民法院重审。
上诉人杜红岩、张立江预交的二审案件受理费9620元予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年四月十三日
书记员 怡艳平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初218号
原告：赵梦帅，男，生于2003年9月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告：卞君杰，男，生于1971年3月9日，住河南省兰考县。
被告：东明县永源工贸有限公司，住所地山东省东明县城关镇东三里。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，所在地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层，统一社会信用代码91371700764800761F（1-1）。
负责人：许忠诚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王宜民，男，该支公司员工。
本院在审理原告赵梦帅与被告卞君杰、东明县永源工贸有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告卞君杰、东明县永源工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告赵梦帅申请撤回对被告卞君杰、东明县永源工贸有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵梦帅撤回对被告卞君杰、东明县永源工贸有限公司的起诉。
审判员 金英
二〇一八年一月十九日
书记员 魏哲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第411号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告刘伟法，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘伟法金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 岳艳艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0230刑初15号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人薛洋，男，1994年4月8日出生，住克东县。2014年1月16日因盗窃罪被克东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2015年11月26日刑满释放。因本案于2016年11月10日被克东县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人薛洋犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派代理检察员何传奇出庭支持公诉。被告人薛洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2016年10月下旬至2016年11月10日期间，被告人薛洋在被害人张某经营的“馨域网咖”网吧内多次盗窃财物。
1.2016年10月下旬一天零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，盗窃现金人民币1100元，薛洋用赃款购买手表1块、棉服1件，其余赃款被挥霍。
2.2016年10月下旬一天零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，盗窃现金人民币400元，赃款被其挥霍。
3.2016年11月7日零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，盗窃现金人民币185元，赃款被其挥霍。
4.2016年11月10日零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，抽屉内有现金，薛洋未实施盗窃。
综上所述，被告人薛洋盗窃犯罪4起，涉案金额人民币1685元，其中第4起，其自动放弃犯罪，系犯罪中止。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人薛洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第4起，薛洋自动放弃犯罪，系犯罪中止，应根据《中华人民共和国刑法》第二十四条规定进行处罚。薛洋系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定进行处罚。同时建议对被告人薛洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人薛洋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2016年10月下旬至2016年11月10日期间，被告人薛洋在被害人张某经营的“馨域网咖”网吧内多次盗窃财物。
1.2016年10月下旬一天零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，盗窃现金人民币1100元，薛洋用赃款购买手表1块、棉服1件，其余赃款被挥霍。
2.2016年10月下旬一天零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，盗窃现金人民币400元，赃款被其挥霍。
3.2016年11月7日零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，盗窃现金人民币185元，赃款被其挥霍。
4.2016年11月10日零时许，被告人薛洋趁网吧收银台无人时，用随身携带的钥匙将收银台抽屉打开，抽屉内全是零钱，故薛洋未实施盗窃。
综上所述，被告人薛洋盗窃犯罪4起，涉案金额人民币1685元，其中第4起，其自动放弃犯罪，系犯罪中止。
被告人薛洋于2016年11月10日在克东县“馨域网咖”网吧内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）物证
1.银色钥匙1把，证实系被告人薛洋作案时所使用作案工具。
2.白色盘手表1块、黑色棉服1件，证实系被告人薛洋盗窃来的赃款所购买。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人薛洋的自然状况及刑事责任年龄。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人薛洋的到案情况。
3.受案登记表，证实本案系被害人张某于2016年11月10日11时许报案的情况。
4.随案移交物品清单、扣押物品清单、扣押笔录及指认照片、指认盗窃现场笔录及现场照片，证实扣押作案工具、购买赃物及被告人薛洋对上述物品和作案现场的指认情况。
5.刑事判决书、释放证明书，证实被告人薛洋因犯盗窃罪被黑龙江省克东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的事实于2015年11月26日刑罚执行完毕予以释放，薛洋系累犯情况。
6.收到条、谅解书，证实被告人薛洋家属赔偿被害人张某经济损失人民币1685元，并得到被害人的谅解。
被害人陈述
被害人张某陈述称，2016年10月下旬至今其经营的馨域网吧共被盗四次的情况。
（四）被告人的供述
被告人薛洋供述称，2016年10月下旬至2016年11月10日期间，其在馨域网吧盗窃4起共计人民币1685元，赃款已被其挥霍的情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人薛洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛洋犯盗窃罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛洋系累犯，应从重处罚。其中第4起，薛洋自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚。案发后，被告人薛洋认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭丽敏
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯泽青
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十四条
在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4395号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品�销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房认购合同合法有效；判令被告为原告办理房屋预售登记手续。在诉讼过程中，原告放弃要求被告为原告办理房屋预售登记手续的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订《商品房认购合同》，原告在被告处购买赤峰市××区号房屋，面积89.78平方米，总价款269352元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告的认购合同和收据虽然是被告出具，但是原告没有向被告实际支付购房款，该商品房认购合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请�法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告金某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定89.78平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为269352元，原告金某应于2013年12月30日前将购房款269352元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金某出具了金额为269352元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年6月25日取得赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区商品房预售许可证。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林�项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告金某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告金某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告金某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告金某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告金某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告金某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2782号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：木某，男，彝族，1990年1月1日出生，住四川省甘洛县人（以上均系自报）。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初79号刑事判决，于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年四月七日
书记员 王 黎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中破字第3-3号
申请人：山东长星风电科技有限公司管理人。
2014年11月26日，山东长星风电科技有限公司管理人向本院提出申请，称根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，在担保债权组、职工债权组、小额普通债权组、大额普通债权组和出资人组的分组表决中，《重整计划草案》未能获得一致表决通过，但因《重整计划草案》符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条之规定的相关情形和全部条件，请求本院批准重整计划草案。
本院查明，2014年3月28日，本院依法裁定受理山东长星风电科技有限公司（以下简称长星风电公司）提出的重整申请，并于2014年4月4日，指定长星风电公司清算组担任重整的管理人。
2014年11月6日，管理人向长星风电公司第二次债权人会议提交重整计划草案。截至2014年11月26日，债权人会议职工债权组、小额普通债权组和出资人组表决通过重整计划草案，但担保债权组、大额普通债权组未通过重整计划草案。
本院认为，重整计划草案对职工债权全部清偿，对担保债权清偿符合法律规定，普通债权的清偿比例不低于其在破产清算程序中所能获得的清偿比例，对出资人权益的调整公平、公正。重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、批准山东长星风电科技有限公司重整计划草案；
二、终止山东长星风电科技有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 吴 琦
审判员 王忠民
二〇一四年十二月十八日
书记员 李海云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1059号
原告：何孝慈，男，汉族，1961年3月18日生，住河南省虞城县。系王莉之夫。
原告：何晓旭，女，汉族，1987年8月20日生，住河南省虞城县。系王莉长女。
原告：何晓艳，女，汉族，1988年12月24日生，住河南省虞城县。系王莉次女。
原告：何飞宇，男，汉族，1989年10月6日生，河南省虞城县。系王莉之子。
原告：王瑞海，男，汉族，1938年7月20日生，住河南省虞城县。系王莉之父。
原告：郭桂兰，女，汉族，1941年10月17日生，住河南省虞城县。系王莉之母。
原告何晓旭、何晓艳、何飞宇、王瑞海、郭桂兰共同委托诉讼代理人：何孝慈，男，汉族，1961年3月18日生，住河南省虞城县城郊乡乡政府。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：阚全程，该院院长。
委托诉讼代理人：张帆、ＸＸ晶，河南信行律师事务所律师。
原告何孝慈、何晓旭、何晓艳、何飞宇、王瑞海、郭桂兰诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告何孝慈、何晓旭、何晓艳、何飞宇、王瑞海、郭桂兰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何孝慈、何晓旭、何晓艳、何飞宇、王瑞海、郭桂兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何孝慈、何晓旭、何晓艳、何飞宇、王瑞海、郭桂兰承担。余款150元，退回原告何孝慈、何晓旭、何晓艳、何飞宇、王瑞海、郭桂兰。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈伟霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第434号
再审申请人（案外人）：香港惠成国际开发实业股份有限公司。
法定代表人：林三吉，该公司董事。
委托代理人：储宁宇，上海市丁纪铁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西全州县基础工程公司。
法定代表人：陈发财，该公司经理。
一审被告、反诉原告，二审被上诉人：桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司（原桂林惠华高尔夫乡村俱乐部实业有限公司）。
法定代表人：柴振中，该公司董事长。
再审申请人香港惠成国际开发实业股份有限公司（以下简称惠成国际）因广西全州县基础工程公司（以下简称基础公司）与桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司（以下简称漓江高尔夫）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠成国际申请再审称：（一）由于惠成国际对漓江高尔夫失去控制，直至2012年12月才知道二审判决结果。惠成国际是漓江高尔夫的控股股东，与该判决结果具有直接利害关系，依法有权提出再审申请。（二）二审法院认定漓江高尔夫支付的工程款中含160万元工程定金与事实不符。二审法院认定160万元定金收据属于新证据，是对法律规定的错误理解。（三）二审判决对利息数额的认定毫无依据。（四）基础公司于2002年12月被吊销营业执照，根据有关法律规定，基础公司管理机构已无权代表公司提起诉讼。故请求依法再审本案，驳回基础公司的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”根据该规定，案外人申请再审须对原判决、裁定或调解书确定的执行标的物主张权利。本案双方当事人系基础公司和漓江高尔夫，基础公司是建设工程施工合同的施工方，漓江高尔夫是建设方，双方争议的标的物是基于建设工程施工合同法律关系的工程款。尽管惠成国际是漓江高尔夫的控股股东，但其与该建设工程施工合同没有直接法律关系，更不能对基础公司与漓江高尔夫争议的工程款主张权利。因此，本案不符合上述司法解释规定的案外人申请再审的条件。如果惠成国际认为漓江高尔夫脱离其控制并因此损害了其作为股东的利益，惠成国际可以依据《中华人民共和国公司法》等法律法规的有关规定，向漓江高尔夫或相关责任人主张权利。
综上，惠成国际对本案提出再审申请没有法律依据，本案不符合案外人申请再审的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回香港惠成国际开发实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 ：高晓力
代理审判员 ：沈红雨
代理审判员 ：吴光荣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ：张伯娜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执729号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住茌平县顺河街08号。
负责人：李国胜，职务：行长。
被执行人：靖美英，女，汉族，1964年1月13日出生，住茌平县。
被执行人：杨卫东，男，汉族，1963年3月16日出生，住茌平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与靖美英、杨卫东金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）鲁1523民初2873号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的165741.25元
在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执行人无车辆登记信息，无银行存款。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2873号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复本案的执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 闫晨光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5933-1号
本院2015年12月14日对原告刘××诉被告陈××离婚纠纷一案作出的（2015）辰民初字第5933号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第三行，“病例”更正为“病历”，第十三行“原告有四个子女”更正为“被告有四个子女”。
审判员 边凤乐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第447号
申请执行人盐池县农村信用合作联社。
地址：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人苏义学，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，系该社职工。
被执行人呼国玉，男，汉族，生于1967年9月16日，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李国栋，男，汉族，生于1978年12月21日，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人谈富，男，汉族，生于1972年8月29日，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人盐池县农村信用合作联社与被执行人呼国玉、李国栋、谈富金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民商初字第18号民事判决书，于2015年4月8日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行（2014）盐民商初字第18号民事判决书中所确定的义务，即由三被执行人支付申请执行人借款8993.56元，案件受理费490元，并承担执行费50元，共计9533.56元。本案在执行过程中，经对三被执行人在银行、房管、车管、工商部门登记的财产进行查询，未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦志成
审判员 刘剑锋
二〇一五年九月七日
书记员 曹朵朵
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1747号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地：山东省成武县永昌路**号。
被告祝传永。
被告祝远桥。
被告祝远升。
被告祝桂才。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝传永、祝远桥、祝远升、祝桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，并对原告下达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判�袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 岳 伟
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00214号
原告：方敏，男，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告方敏因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告方敏于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。