七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民初字第108号
原告林某某，男，1998年7月6日生，汉族，现住河北省三河市。
法定代理人林祥全，男，1975年6月4日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会（以下简称新富村）。住所地茄子河区杨扬大街。
法定代表人王学民，职务村长。
委托代理人任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。
被告七台河市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）。住所地茄子河区。
法定代表人李春光，职务院长。
委托代理人刘涛，男，该医院副院长。
原告林某某诉被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会、被告七台河市妇幼保健院承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告林某某的法定代理人林祥全及其委托代理人姚文军、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会的委托代理人任传玲、被告七台河市妇幼保健院的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，第一被告新富村通知说原告享有的土地承包经营权的土地被第二被告七台河市妇幼保健院征用了，支付相关征地补偿的同时为原告统一办理农保，不能办理农保的或想办理城镇基本养老保险的，由征地单位和村集体以现金形式补偿，但是由于原告在征地前已经办理了户口迁出并属于城镇户口，不能办理农保了。原告要求支付现金，但二被告不给付。原告多次找二被告及其上级主管部门，但相关部门均以无权或无法确认为由不予处理。2014年11月19日，七台河市卫生局七卫函（2014）24号及七台河市人民政府法制办答复原告到人民法院起诉，为此，原告诉至法院要求：1.责令第一被告支付原告因征地产生的养老保险费17097.00元；2.责令第二被告支付原告因征地产生的养老保险费17097.00元；3.本案一切诉讼费由二被告承担。
被告新富村辩称：第一、原告所述部分不属实。原告陈述中称其因征地前已经迁离黑龙江省，不符合参加农村养老保险人员资格是事实，但称村说不能办理保险或者想办城镇基本养老保险的，由征地单位和村集体以现金形式补偿不符合实际，因为怎样筹集和支付被征地农民养老保险费用是法规规定的，不是新富村说定的，更不是新富村说的算的，所以原告以此理由要求新富村支付养老保险费用不合法。同时原告还没有说明的事实是在征地时林某某不满十六周岁，依法不符合征地村民参保资格，故其参保费用征地方没有支付，跟新富村没有关系。第二、新富村不应当承担本案民事责任。根据黑政发（2008）101号文件第七条规定，按征地区片综合地价确定的征地补偿费，在支付应由集体经济组织和个人缴纳的社会保障费用后，70%用于安置被征地农民补助，30%用于持有集体土地所有权的集体经济组织安排基础公益设施建设，兴办村办企业和被征地农民的生活补助等，而黑政发（2011）51号第七条第二款规定，当地政府根据人力资源社会保障管理部门测算的额度将被征地农民的养老保险费用纳入征地补偿费，单独计算。社会保障费用是一项单独费用，需要单独计算出数额，再纳入征地补偿费用，即征地补偿费用中包括土地补偿费、安置补偿费（现此两项合称征地补偿费）、养老保险费共两部分。本案事实是新富村只获得是征地补偿一项费用，并不包含所有被征地村民的养老保险费用，所以新富村不应承担本案民事责任。第二、本案办理征地村民养老保险的事实程序是新富村民就征地补偿和养老保险事项与妇幼保健院达成协议后，由妇幼保健院提供名单，并经市农保经办机构通过后，新富村才在已经确定好的名单上盖章，并将已经通过的参保人员名单和没有参保人员名单报镇政府核准，再送报市农保经办机构核定缴费总额，由市劳动保障部门审核后，由市农保经办机构函告财政部门、国土资源局和市政府。符合参保条件的被征地村民的养老保险费用直接由国土资源局划拨给财政局，由财政局支付给市农保经办机构，根本没有通过新富村。所以国土资源局拨给新富村的征地补偿费根本不含有养老保险费，故原告无权在村集体所有的征地补偿费中请求养老保险费。第三、如果原告请求成立，那么妇幼保健院征用新富村集体所有土地38550.41平方米，获得征地补偿费为3662288.95元的20%即732457.60元。而该被征用的集体土地共有被征用土地的村民90人，平均每人为8138.42元，每个被征地村民养老保险费17097.00元，那么新富村每个村民要倒挂8958.58元（17097.00元-8138.42元）。此次新富村集体土地被市妇幼保健院征用后不能获得一分征地补偿，还要再支付征地村民806272.20元（8958.58元×90人）的养老保险费用现金。所以，原告所诉不符合法律和事实，原告诉新富村无事实和法律依据。现新富村所有被征地土地均是征地补偿费的20%为村集体所有，如果每次被征用土地的20%村集体所有补偿费都要支付给被征地村民作养老保险费，那么新富村各个被征用地块都不够支付给被征地村民养老保险费，这样也是损害村集体所有经济组织利益。所以本案原告诉讼新富村理由不充分、不合法，一审法院应驳回原告的诉讼请求，以维护新富村的合法权益。
被告妇幼保健院辩称：该院是异地新建医院，依法征用林祥宝家族承包地8432.95平方米，根据七台河市人民政府征地区片综合地价的公告（第2号）给予95.00元／平方米补偿，并且其地上附属物按280.00元／平方米给予补偿，两笔款项共计3162356.25元，已分别通过市房屋征收办和新富村发放给林祥宝家族。现原告又提出该院以现金形式补偿原告养老保险费是无法律依据的。第一、根据《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》（黑劳社发（2008）64号）第六条第一款规定：“参加养老保险人员，男年满16周岁不满60周岁、女年满16周岁不满55周岁的被征地农民为被征地参保人员”；根据第十条第三款规定：“享受征地安置费、土地补偿金后，户籍迁出本市、县辖区的”不适用于本办法。市国土资源局于2012年11月26日为新富村下发《关于办理七台河棚户区改造择址新建医院被征地农民办理社保手续的函》时，原告年龄不满16周岁，户口已迁出本省，并且新富村土地台账上没有林某某的名字。第二、根据《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办理》第十一条规定：被征地农民的养老保险费用通过以下渠道筹集，（1）农户和村集体经济组织土地被征收所得的土地补偿费和安置费；（2）政府取得的土地出让金收入补贴。根据《七台河市被征地农民养老保险实施细则》第十四条规定：“参加农民养老保险缴费标准为：个人缴纳40%、村集体补助40%、政府补贴20%。”其中并没有要求该院（征地单位）来承担缴费。第三、《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》和《七台河市被征地农民养老保险实施细则》及相关法律法规中并未规定要将村集体补助40%、政府补贴20%的参保费用支付给不在参保范围内或不能办理农民养老保险的农民。综上，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，该院不存在任何责任和义务，故无需支付原告要求的养老保险费用。人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份、新富村出具的证明一份、市公安局更名审批表复印件一份。证明林某某的曾用名为林洪瑞、林洪玉，台账上的名是林洪瑞，证明原告诉讼主体资格，证明三个名字是一个人。
被告新富村质证：介绍信有异议，其它两份证据均无异议，新富村开具的介绍信需要领导签字，证明事项有异议，从该组证据证明原告在征地时不满16周岁，不符合征地参保考资格，证明土地在征用前已迁出本省，不符征地村民参保资格。
被告妇幼保健院质证：新富村的证明有异议，名字变更需派出所开证明，新富村出具证明没有法律效力，原告的证明材料只能证明林洪瑞改成林洪玉，没有林洪玉改成林某某的审批表，不能证明三个名字是一个人。
证据二、户口复印件一份，证明原告曾用名为林洪玉。
被告新富村质证：真实性无异议，更名时间应是2000年，依法律规定，林某某的户口背面应有盖章，该证据说明不了证明的问题，不能形成证明链。
被告妇幼保健院质证：与新富村质证意见一致。
证据三、新富村土地台账复印件一份，证明原告享有被征地的承包权。
被告新富村质证：有异议，该台账没有新富村的公章，不能体现在新富村调取，该证据的土地承包经营权中名称林洪瑞与原告的名字不相符，该证据与原告诉求没有法定的因果关系，农民有土地经营权不一定就具有合法的参保资格，也没有法定的有经营权不符合参保资格的征地村民，没有法定的请求养老保险费用的资格。
被告妇幼保健院质证：与新富村质证意见一致。
证据四、杜青艳、陶云辉、李艳君三人联名的证人证言一份及农保缴费凭证复印件一张，证明第二被告实际为其他村民缴纳养老保险费17097.60元补偿款。
被告新富村质证：证人应出庭作证，否则其证言不应得到法庭认同，这组证据能证明的是符合参保资格的证人缴费标准，并不能证明原告的缴费标准。因为依据法律规定，征地村民的缴费标准应由农保经办机构核准，并不是证人来证明这个数，该证人与其诉求没有因果关系，证人只能证明自己缴费的数值，并不能证明新富村的法定缴费义务。
被告妇幼保健院质证：同意新富村的意见，不能证明是妇幼保健院的义务，这个说明如果能作为证据，必须得有养老中心的公章。
证据五、新富村介绍信一份，证明第二被告应当承担个人缴纳养老保险费的40%。
被告新富村质证：真实性无异议，证明的问题有异议，该证明第一项恰证明原告在征地时已迁出本省，不符合参保资格，该证据关于缴费的说明没有法律效力，不符参保资格的征地村民其参保费用的来源和缴费的义务应该有法律规定，不是某个集体或某个人说定，因此原告诉求应有法律依据，不应以新富村介绍信为依据。
被告妇幼保健院质证：介绍信是给信访办介绍的，没有法律依据，新富村不懂法，不知法，法律规定个人承担40%，而新富村的介绍信写明个人缴纳40%部分应由征地方（妇幼保健院）支付，与国家法律相违背。
证据六、征收集体土地补偿安置方案，证明第二被告征地为每平方米95.00元，该项目征地涉及的其他问题按黑政发2011年51号文件要求，第二被告除每平方米承担95.00元外，还应承担农民养老保险。
被告新富村质证：真实性无异议，证明的问题有异议，该证据征用面积看，此征用面积是新富村全部被征用的土地。从补偿方式来看，该征用面积的补偿是征地补偿费，并不包括征地村民的养老保险费。该征地方案没有任何事项能说明补偿款中包括不符参保资格村民的养老保险费用，所该证据不能证明原告诉求。
被告妇幼保健院质证：与新富村质证意见一致。
证据七、黑龙江省人民政府颁发的黑政发（2011）51号文件一份、七劳社联发（2010）7号文件，证明第二被告应承担养老保险费用的40%。
被告新富村质证：七劳社联发（2010）7号文件与原告诉求没有关系，法律规定安置补偿费70%归村民，30%归村集体，用途用于村办企业。本案的事实是新富村征地的安置补偿费是80%归村民，20%归村集体，已经拨出10%用于被征地村民生活补助，新富村不能重复支付此项目。该条规定了养老保险费经社保局将征地村民的养老保险费用虽然纳入了征地保险费用，但是养老保险费属单独计算，征地补偿费包括两笔，一个是征地补偿费和养老保险费，征地补偿费归新富村，养老保险费由社保局核准后报政府通过财政局拨到社保局，不经过新富村，新富村的征地补偿费不包括养老保险费。
被告妇幼保健院质证：与新富村质证意见一致。
证据八、黑劳社发（2008）64号文件，其中第八条、第十一条已经说明作为原告是否参加或何时参加养老保险由原告自行决定，对已经参加养老保险的应一次性返还养老保险费。养老保险费的资金筹集由农户和村集体被征收所得土地补偿和安置所得、政府取得的土地收入补贴，三方面支付。
被告新富村质证：第八条的规定不符合原告的情况，第八条指符合参保人员，而原告资格没有依据通过，原告没有参加过农村保险。第十一条是指符合参保资格的征地农民支付养老费用的渠道，没有明确不符合参保条件的村民养老保险费由村集体支付的字样。
被告妇幼保健院质证：原告已经承认根据文件的筹集渠道，农户、村集体和政府，并且《七台河市被征地农民养老保险办法》规定，保险费是个人交纳40%，村集体40%，政府补贴20%，被告的费用已经交齐，所以被告不应再承担原告的养老保险费用。
证据九、七市棚户区改造工程择址新建医院建设征地人员名单明细，说明原告属于参保人员，该名单已由被告上报有关部门，同时说明除原告外，被告已经为全村符合参保人员办理缴费手续，此参保人员，是第二被告征地时所附加的条件一，原告参加养老保险不是依据相关政策法规，而是第二被告征地时的合同约定及条件。
被告新富村质证：真实性没有异议，证明的问题有异议，该证据证明原告没有参保的原因，不符合法定的参保年龄。被征土地的总人数，不能证明原告请求养老保险费用的法定依据。
被告妇幼保健院质证：与新富村质证意见一致。
证据十、2011年第9次七台河市人民政府专题会议纪要一份，证明第一被告支付原告10%的土地补偿费，不是支付养老保险费，而是给原告的生活补助。
被告新富村质证：真实性无异议，部分同意原告的观点，新富村是拨出10%用于被征地农民的生活补助。原告举出51号文件第七条第一款，并以此款为依据请求养老保险，又说原告的征地补偿中只是生活补助，没有法律依据要求新富村支付不参保人员的养老保险费用。
被告妇幼保健院质证：与新富村质证意见一致。
证据十一、七台河市人力资源和社会保障局出具的七人社函2014年116号关于林祥全等3人未办理征地农民养老保险上访问题答复的函一份，证明本案诉讼的发生原因由于第二被告没有向社保机构申报原告的养老保险导致的。
被告新富村质证：真实性无异议，证明的问题有异议，该证据是证明原告上访的事项，并没有证明不参保人员养老保险费用应由新富村承担，该文件体现由征地单位和新富村对养老保险的补偿进行处理，并不是法定的要求新富村承担不参保人员的依据。因为养老保险费用是单独支付的，新富村依法只是代扣代缴，新富村没有收到不符合参保资格的村民养老保险费，故无法支付。
被告妇幼保健院质证：真实性无异议，原告说妇幼保健院没有上报不存在，是已经上报了经社保局审核不符合条件，并且文件已经写明不符合条件，所以不能参保。
被告茄子河区新富村村民委员会为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2011年5月4日市政府会议纪要，证明按法律规定应支付给村民70%的补偿款，但新富村依据该会议纪要已将80%补偿款支付给村民，多出10%是给村民的生活补助，征地款留下的20%归村集体所有，并不包括养老保险费用。
原告质证：真实性无异议，但该证据已经说明被告所支付的10%是依据相关政策法规，支付的生活补助与养老保险费无关，依据相关政策规定，原告的养老保险费，被告新富村应当支付40%，原告认为被告新富村是否有足额的经费支付养老保险费与原告无关，因其支付的40%补助属行政法规及政策所要求，至于够不够是被告自己的问题，与原告无关。
被告妇幼保健院质证：无异议。
证据二、征收集体土地补偿安置方案一份，七市棚户区改造工程择址新建医院建设各家面积统计表、2010年12月31日市政府的公告一份，证明新富村被征土地是38550.41平方米，按2号公告每平方米标准是95.00元，新富村共得到补偿是3662288.95元，从此补偿方式的计算可以看出此款只是征地补偿款，并不包括依法单独计算的征地养老保险费，故原告要求新富村支付养老保险费没有依据。
原告质证：真实性无异议，证明的问题有异议，证实的内容已经说明原告所需养老保险费用应由第二被告另行支付，第一被告支付的40%应从集体收取的土地补偿费20%中支付。
被告妇幼保健院质证：无异议。
证据三、七市棚户区改造工程择址新建医院建设征地人员名单明细，证明原告没有参保原因是不符法定的参保年龄，妇幼保健院征用新富村的土地涉及的人数是90人，按法律规定，新富村得到的征地补偿款是村集体所有，新富村得到的征地补偿款。如果包括养老保险费，那么本次征地的90人均有份，所以本次征地的村民每个人分得8138.42元，如果按原告诉求新富村应给被征地村民交养老保险费每个人是17097.00元，这次妇幼保健院征地，新富村将倒挂80多万元，原告诉求不是新富村能解决的问题，原告的诉求没有法律依据。
原告质证：真实性无异议，证明的问题有异议，该证据明确体现征地人员90人中，不符合参保条件的26人，其余人员是符合参保条件的人员，其中原告不是不符合参保条件，而是不参加保险人员，依据法律规定，原告有权选择参保和不参保，原告要求被告以现金支付原告养老保险，符合法律规定，同时第一被告不存在资金倒挂的问题。
被告妇幼保健院质证：无异议。
被告七台河市妇幼保健院未向本院提交证据。
本院依被告新富村申请在七台河市人力资源和社会保障局农村养老保险中心调取了七台河市棚户区改造工程择址新建医院建设项目征地情况说明一份。
原告的质证意见为：这个证据与新富村举证中有一人员名单的内容是一致的，就是新富村转换而来的，其中有26人不符合参保人员，不代表没有参保条件，该文件说明原告不符合参加农保的条件，并没有排除原告参加城镇基本养老保险，原告要求的是参加城镇基本养老保险或以现金支付。
被告新富村的质证意见为：真实性无异议，说明了原告不具备法定参保条件，及新富村征用土地的人数，说明该参保人员和未参保人员均经审核通过的。
被告妇幼保健院质证意见为：同意新富村意见。
对原告所举的第一份、第二份、第三份、第七份、第八份、第九份、第十份、第十一份证据及被告所举的第一份、第二份、第三份证据均具有客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信；对原告所举的第四份证据因证人未出庭作证接受原、被告双方质询，不具备客观性、真实性、关联性特征，本院不予采信；对原告所举的第五份证据中关于林洪瑞当时因户口已迁出未给交社保这一事实，本院予以采信。对原告所举的第六份证据中关于七台河市妇幼保健院征收茄子河镇新富村土地这一事实，本院予以采信；对于本院调取的第一份证据中年龄未满16周岁1人不符合参保条件这一事实，本院予以采信。
经审理查明：原告林某某（曾用名林洪瑞、林洪玉）系被告茄子河区茄子河镇新富村村民。2012年11月26日，被告七台河市妇幼保健院选建新址，征用了原告在新富村所分得的土地，原告并已将土地补偿款全部领取完毕。2012年9月24日，原告因上学需要将其户籍在从茄子河区茄子河镇新富村迁出，迁到河北省三河市燕郊开发区。2012年11月26日，七台河市国土资源局向茄子河区茄子河镇新富村发布了关于办理七台河棚户区改造择址新建医院被征地农民社保手续的函一份，内容为“茄子河镇新富村：七台河棚户区改造择址新建医院拟征收茄子河镇新富村集体土地38550.41平方米。按照《七台河市被征地农民养老保险实施细则（试行）》规定，请你单位及时到市劳动和社会保障局办理被征地农民社保相关手续。”。在办理被征地农民养老保险的相关手续时，因原告当时未满16周岁不符合参加农村养老保险条件，故七台河市农保经办机构未为其办理养老保险相关手续。
另查，原告林某某于1998年7月6日出生，在办理被征地农民农村养老保险时其年龄未满16周岁。
本院认为，《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》第二条规定：“本办法适用于我省行政区域内，有农业户籍，依法享有农村集体土地承包经营权的在册农业人口，土地被政府批准征收的农民”和《七台河市被征地农民养老保险实施细则》（七劳社联发（2010）7号文件）第三条规定“被征地农民是指有农业户籍、依
口。”在本案中，原告林某某在土地被征收之前其户籍由农业户籍变成非农业户籍，户籍从七台河市茄子河区茄子河镇新富村迁至河北省三河市燕郊开发区，并不在黑龙江省的行政区域内，故其不符合办理农村养老保险的条件，亦不适用《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》和《七台河市被征地农民养老保险实施细则》的相关规定。根据《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》第六条第一款第一项及第二款之规定，原告在其土地被征用时其年龄也未满16周岁，不具有被征地农民参加养老保险资格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举出充分有效的证据证明被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会、被告七台河市妇幼保健院应支付原告因征地产生的养老保险费，故对原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案诉讼费654.85元由原告林某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张璐娉
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李增荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 波