巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2294号
原告李凤英，女。
被告临河市农副产品交易中心清算组。
负责人杨文耀，清算组组长。
原告李凤英与被告临河市农副产品交易中心清算组（以下简称交易中心清算组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李凤英到庭参加了诉讼，被告交易中心清算组经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿购挖机款400000元；2、1997年车辆运营损失77000元，利息190584.15元；1999年至2016年车辆运营损失1155000元，利息2858762.2元。事实与理由：本案诉争的WY-80型挖掘机系霍增寿以内蒙古乌拉特前旗西山嘴农场名义于1992年4月21日从合肥市机械工业供销公司以303500元购进。1996年12月，原告李凤英与霍增寿经巴盟中院判决离婚，WY-80型挖掘机判归原告所有。1997年，原告以霍增寿于1996年4月用WY-80型挖掘机抵偿交易中心债务的行为侵犯其财产所有权为由，提起诉讼，巴盟中院审理后认为：李凤英对诉争挖机有所有权，交易中心明知该机属于李凤英，但以李凤英欠其债务为由拒不返还挖机，构成侵权，应当承担由此造成的损失；该损失应当参照相关部门证明（该型挖机每小时出土方100-125立方米，97年市场价格每立方土大约1.5-1.8元，每年施工6个月左右，旧机械的利润为50%），按每月工作25天，每天8小时，每方土1.5元，每小时出100方，97年扣车5个月计算（自1997年11月18日李凤英申请扣押该挖机起），李凤英纯利润损失为75000元。据此做出（1997）××民初字第××号民事判决：交易中心返还李凤英WY-80型挖掘机一台；交易中心赔偿李凤英扣车损失75000元，电瓶损失2000元。案件受理费、保全费、其他诉讼费共计21433元，交易中心承担11233元，李凤英承担10200元。交易中心不服，于1999年1月7日申请再审，并于4月12日提出申请，请求对李凤英占有的WY-80型挖掘机一台予以扣押。同日，巴盟中院做出（1999）××民监字第××号民事裁定：对李凤英的WY-80型挖掘机一辆予以诉讼保全，并于4月17日将该项财产扣押交由交易中心保管。巴盟中院再审认为，霍增寿在与李凤英婚姻关系存续期间用挖机抵偿了交易中心的债务，挖机所有权已经转移至交易中心，李凤英无权占有使用该挖机，于1999年7月29日做出（1999）××民再字第××号民事判决：撤销（1997）××民初字第××号民事判决；李凤英返还交易中心WY-80型挖掘机一台；李凤英赔偿交易中心损失60000元；一审、再审案件受理费、保全费、其他诉讼费共计21433元，由李凤英承担。李凤英不服该判决，向内蒙高院提出上诉，内蒙高院审理后做出（2000）××民再终字第××号民事裁定：撤销（1999）××民再字第××号民事判决，发回巴盟中院重审。巴盟中院重新审理后，做出了与（1999）××民再字第××号案件裁判结果相同的（2001）××民再字第××号民事判决。李凤英不服，向内蒙高院提出上诉，内蒙高院审理后，于2002年做出（2001）××民再字第××号民事判决：撤销（2001）××民再字第××号民事判决；维持巴彦淖尔盟中级人民法院（1997）××民初字第××号民事判决；一审、再审案件受理费、保全费、其他诉讼费共计21433元，由交易中心承担。1999年，原临河市供销社所属的临河市农副产品交易中心经临河市体改委、巴盟体改委批准实施改制，2000年5月20日，原临河市供销合作联社发布临供总办字（2000）第5号文件，成立了由原临河市供销社副主任杨文耀任组长的临河市农副产品交易中心清算组，负责清理该交易中心的债权、债务，职工安置等工作。2002年11月，李凤英申请执行，巴盟中院于2003年1月立案执行。执行期间，交易中心的负责人张建光承认，该涉案车辆（WY-80型挖掘机）已于（1999）××民再字第××号案件判决后卖与他人。执行中，李凤英于2005年8月29日、9月19日、9月28日接收被执行人财产合计12400元。除此外，其他款项至今未予兑现。2015年6月22日，巴市中院就李凤英申请执行交易中心赔偿款77000元涉及的利息，委托巴彦淖尔市河套会计师事务所有限责任公司进行计算，该公司于2015年7月8日出具巴河会审（2015）第195号《审计报告》：赔偿款77000元，从1998年2月19日至2015年7月8日止，加倍计算迟延履行期间的利息合计为190584.15元。该案执行中，因李凤英与交易中心清算组就灭失财产折价赔偿达不成一致意见，巴市中级法院于2016年4月12日做出（2016）内08执恢6号执行裁定书，终结原巴盟中院（1997）××民初字第××号民事判决第一项的执行，故提起诉讼。
被告交易中心清算组未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，并就依职权调取的相关案件资料由原告当庭质证，原告对此无异议。对原告提供的证据及其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产应受法律保护，侵犯他人财产，应当承担返还财产、赔偿损失等侵权责任。原告李凤英对WY-80型挖掘机的所有权经生效的（1997）××民初字第××号民事判决书确认。被告交易中心清算组在（1997）××民初字第××号民事判决生效后，拒不返还涉案车辆并造成车辆灭失，导致原告不能实现物权和债权，并由此给原告造成其他利益损失，故应承担侵权责任。涉案的WY-80型挖掘机属于特种工程机械，车辆使用中，原购进价值必然产生折旧，故原告主张赔偿400000元车辆价款无据，应参照挖掘机折旧年限、年折旧率等相关标准，以及该车自1992年4月购置至1999年7月灭失时实际使用年限，核定其价值为148584.5元（详见折旧费计算表）。又因挖掘机属于经营性车辆，所有权人通过经营，可以获得一定的经济利益，故车辆灭失后，原告以生效的（1997）××民初字第××号民事判决认定的车辆扣押期间年经营损失为据，主张该车辆灭失至今的经营损失1155000元，应予支持，但其主张的利息损失2858762.2元无据，不予确认。原告主张的1997年车辆运营损失75000元、电瓶款2000元及该款项迟延履行期间的利息损失190584.15元，一审、再审案件受理费、保全费、其他诉讼费21433元，已经为生效（1997）××民初字第××号民事判决所确认，本案不做调整。
综上所述，原告诉讼主张的合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告临河市农副产品交易中心清算组赔偿原告李凤英WY-80型挖掘机款148584.5元，1999年至2016年的运营损失1155000元，共计1303584.5元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20964元，由临河市农副产品交易中心清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。