wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00600号
原告：殷某，男，1989年3月3日出生，汉族。
委托代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被告：戴某甲，女，1987年5月5日出生，汉族。
第三人：戴某乙，男，1963年6月16日出生，汉族。
第三人：朱某，女，1963年4月4日出生，汉族。
第三人：戴某丙，女，1992年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省来安县半塔镇白云村竹园组*号。
原告殷某与被告戴某甲，第三人戴某乙、朱某、戴某丙婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
殷某诉称：2012年12月初，其经人介绍与第三人戴某丙相识。2013年2月，双方中断交往，戴某丙退还其礼金6500元。2013年8月，经介绍人说合，双方恢复交往。2013年9月4日，在来安县民政局办理结婚登记。同月6日，给付戴某丙礼金38866.50元，并为戴某丙购买了金银首饰、衣物及化妆品等。此后互有往来。2014年3月，双方约定在5月1日举行结婚仪式。后戴某丙通过介绍人通知，要求退亲。3月22日，经介绍人算账，戴某丙亲属同意退还彩礼款等合计人民币106723元。当即由戴某甲出具了欠条，承诺在次日付清。3月24日下午，戴某甲电话通知其带上欠条在银行门口等待付款，其约介绍人同行，在银行门口等待。戴某甲与其丈夫董XX到场，董良杰称要看看欠款金额。当其将欠条交到董XX手中时，董XX将欠条撕毁，扬长而去。2014年3月25日，戴某丙偿还20000元，余款拒绝偿还，经来安县公安局半塔派出所调解未果，故起诉要求戴某甲返还彩礼款86723元，并负担本案的诉讼费。
本院认为：2013年9月4日，殷某与戴某丙在来安县民政局办理了结婚登记。现殷某要求返还彩礼款，依照相关司法解释规定，应当以双方离婚为先决条件。现殷某先行起诉要求戴某甲等返还彩礼款，于法无据，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律法规政策之规定，裁定如下：
驳回原告殷某的起诉。
案件受理费1968元，依法退还给原告殷某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一四年四月十一日
代理书记员 蔡月波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00115号
再审申请人（一审原告）李智国，男，汉族，1971年2月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人袁进忠，内蒙古自治区呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人白喜文，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
委托代理人苏欢，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
再审申请人李智国因与被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智国申请再审称：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，而一审法院依据《关于闻都世界城交付五里营回迁楼相关事宜的通知》中的第五条的规定作为认定案件事实的依据，违反法律规定；被申请人发放的逾期双倍过渡费是履行政府规定的义务，一审判决将过渡费认定为违约金，没有事实依据和法律依据，违反了双方签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》的规定，超出申请人的诉讼请求，故请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00124号民事判决，依法改判支持申请人原审的诉讼请求或发回原审法院重审。
本院认为：被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司未按《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》中约定的期限将回迁住房交付申请人李智国，其行为已构成违约，应当按照该合同承担相应的违约责任。对于双方当事人约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可根据当事人的请求予以适当减少，并应当以实际损失为基础予以调整。一审法院参照本案中《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定的过渡费每户每月600元的双倍作为违约金予以调整并无不当，一审判决并未超出申请人在一审中的诉讼请求，对于本案申请人李智国已双倍领取了过渡费，对其要求支持违约金的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李智国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李智国的再审申请。
审 判 长 张志勇
审 判 员 刘晓宏
代理审判员 张广忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闫 勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01844号
原告张建强。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告范文春。
原告张建强与被告范文春劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人沈海鹏到庭参加诉讼。被告范文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称，被告在淮阴区樱花园承包工程。原告受被告雇用从事钢筋工工作。2011年10月15日，被告出具一份欠条给原告，确认欠原告工资49000元。原告经索要未果。故诉请法院依法判决被告支付拖欠原告工资49000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告范文春未提出答辩意见
经审理查明，被告因承建的淮阴区樱花园工程。2011年初至2011年10月，原告在被告承建的工程中从事钢筋工工作。2011年10月15日，被告范文春向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张建强工资肆万玖仟元正。欠款人：范文春2011.10.15.”原告经向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份等证据，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供钢筋工劳务，被告应当按约定向原告支付工资报酬。原、被告双方经结算，被告欠原告工资49000元，有被告出具欠条为凭。现原告诉请要求被告支付工资49000元，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文春于本判决生效后五日内支付原告张建强工资49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元（原告已预交），由被告范文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孔建军
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第339号
申请执行人资兴市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋晓明，该局局长。
委托代理人陈文君，资兴市劳动监察大队监察员，一般代理。
委托代理人金发平，资兴市劳动监察大队监察员，一般代理。
被申请人资兴市京华宾馆。
负责人黎志平，资兴市京华宾馆经营者。
本院受理了申请执行人资兴市人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人资兴市京华宾馆劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人力资源和社会保障局于2014年10月24日向本院提出撤回申请。
本院认为资兴市人力资源和社会保障局撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第九十三条，《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81420号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。
被告：董海燕，女，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告董海燕物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雪莲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终466号
上诉人（原审被告）：王玉勤，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县套海镇红丰村三社队。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王淑梅，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，内蒙古巴彦淖尔市五原县套海镇红丰村三社队。
被上诉人（原审原告）:徐万成，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住环县环城镇锦江花园。
上诉人王玉勤、王淑梅因与被上诉人徐万成房屋买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院(2015)环民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案时存在以下问题：1、王玉勤在2015年8月23日向一审法院提交的书面答辩状中明确说明，其在环县环城镇信用社贷款20000元，并用涉案房屋及土地作抵押担保，该笔贷款本息未还，土地使用权及房屋所有权证书一直由环城镇信用社保管这一事实。一审判决对涉案买卖房屋及土地是否设立他项权利这一重要事实未作审查认定，导致本案基本事实认定不清。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案一审中王玉勤、王淑梅并未提起反诉，也未在答辩意见中主张地基款4500元，一审判决判项三直接判处“原告徐万成与判决生效后一个月内支付被告王玉勤、王淑梅地基款4500元”，该判项超出了当事人的诉讼请求，违反了上述法律规定及民事案件不告不理的原则。3、现环县信用联社已经向环县人民法院提起诉讼，请求实现债权及担保物权，本案的处理应以环县信用联社诉王玉勤金融借款合同纠纷一案的处理结果为依据，发回重审后，应依法中止审理，待环县信用联社诉王玉勤案审理终结后再依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1431号民事判决；
二、本案发回环县人民法院重审。
上诉人王玉勤、王淑梅预交的二审案件受理费120元予以退还。
审判长 张彦高
审判员 常雪峰
审判员 赵会娥
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 柳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保23号
申请人：王志，男，汉族，1978年4月17日出生，住江苏省沐阳县。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被申请人:刘明，男，汉族，1965年4月26日出生，住仪征市。
被申请人：周笃来，男，汉族，1965年7月10日出生，住仪征市。
申请人王志与被申请人刘明、周笃来民间借贷纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘明、周笃来名下的财产在5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人王志提供的线索，对被申请人刘明、周笃来名下的财产在5万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费520元，由申请人王志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初998号
原告：彭仁俊，男，生于1975年7月1日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：山东省聊城市悦达物流有限公司。住所地：山东省莘县。
法定代理人：张庆雷，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。
法定代理人：季树山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
被告：姜建刚�男，生于1978年8月8日，汉族，户籍地山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
原告彭仁俊与被告山东省聊城市悦达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、姜建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 余 静
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 马 学
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘德权
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2274号
原告：成都永方物资有限公司。住所地：成都市青白江区团结中路24号附6号。
法定代表人：赵学群，董事长。
被告：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。
法定代表人：向前华，董事长。
第三人：纪廷银，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院在审理原告成都永方物资有限公司与被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司、第三人纪廷银买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都永方物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13199元（已减半收取），由原告成都永方物资有限公司负担。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈景红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00290号
申请执行人范建权，个体户。
被执行人戴磊，个体户。
范建权与戴磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第0817号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人戴磊拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范建权向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第0817号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月二日
书 记 员 董 剑
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第63号
原告王某。
委托代理人王某某，南京市栖霞区某某法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告王某与被告吴某某合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员程前葆独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。本案后依法转为普通程序，由审判员程前葆、人民陪审员葛秀芳、余薇薇组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系朋友关系，2012年5月8日被告答应帮原告在南京某某厂购买化工原料磺酸，原告给了被告7万多元，后被告没有买到磺酸却把钱用了，经原告多次催讨被告仅退还3万多元。被告于2012年8月8日出具欠条，承诺当月底还清4万元，但被告总是拖延和回避。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币4万元，并从2012年8月8日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍给付原告欠款利息，承担诉讼费用。
原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：
被告吴某某于2012年8月8日出具的欠条原件1份，载明：今欠到王某现金4万元，2012年8月31日前还清。
被告吴某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告所举证的上述证据予以采信，确认上述证据所载明的相关事实。
本院认为，债务人应当按照约定偿还债务。原告王某主张被告吴某某偿还欠款4万元，举证了欠条原件，故原告此请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张的欠款利息请求，被告未按承诺的期限还款，其应当承担逾期利息，因欠条中未约定利息，其承担的利息应按照中国人民银行同类基准贷款利率标准，从逾期之日即2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款计人民币4万元，并承担欠款逾期利息（从2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类基准贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告吴某某负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 余薇薇
二〇一三年七月十六日
见习书记员 乔 溪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第295号
罪犯龙胜朝，男，1988年11月12日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年5月23日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2012）松刑初字第119号刑事判决，以被告人龙胜朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2011年9月15日起至2019年9月14日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙胜朝减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月15日起至2018年11月14日止。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第788号
罪犯任佳伟，男，1992年09月20日出生，山西省大同市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任佳伟因抢夺罪、强迫卖淫罪被山西省大同市矿区人民法院于2012年6月13日以（2012）矿刑初字第78号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2010年10月19日起至2019年10月18日止），并处罚金7000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任佳伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余14分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任佳伟减去有期徒刑一年。
（刑期从2010年10月19日起至2018年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1112号
原告：程双。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：通山县厦铺镇林上村民委员会（以下简称林上村委会）。
代表人：张孟贤，林上村委会主任。
原告程双与被告通山县厦铺镇林上村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程双的委托诉讼代理人吉新佳，被告林上村委会代表人张孟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程双向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告提供通山县交通局1公里村村通公路的指标及结算票据（15万元）；2、要求被告立即支付工程款18万元；3、要求被告支付逾期付款利息144940元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月10日，原、被告双方签订了《林上村通组水泥路施工协议书》一份，由原告以包工包料的方式承包修建林上村金盆路口至吴家坪3公里和金盆路口至全坟口3公里的通组公路，工程造价为168万元（28万元／公里），工期100天，工程验收合格后，由被告提供通山县交通局6公里指标票据和扶贫办78万元的票据供原告结算工程款。协议签订后，原告组织人力、物力进行了施工建设，如期保质保量完成了合同约定的工程量，并交付被告使用。但被告违反约定，没有按合同约定提供6公里的指标及相关票据，导致原告无法结算工程款。现通过原告多方努力，在交通局和扶贫办已领取工程款135万元，余款33万元至今没有支付。其中在通山县交通局还有1公里指标，被告应提供该1公里指标及结算票据供原告结算，余款18万元被告应予以支付，并支付逾期付款利息。
被告林上村委会辩称，被告承认原告主张的事实，但认为双方签订的《林上村通组水泥路施工协议书》第4条第2款已明确约定：工程款的付款方式为被告仅负责出具工程款的指标票据，相关手续由原告自行办理，如资金、指标不到位，被告概不负责。现通山县交通局的6公里指标，已由原告结算了5公里指标的工程款75万元，还有1公里指标（15万元）今年可到位，被告愿意出具票据供原告结算；扶贫办的78万元，已给付了60万元，余款18万元按合同约定，被告不存在直接给付工程款，应由原告自行找相关单位争取资金，被告同样提供相关收款票据供原告结算。故原告的诉讼请求与合同约定不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2013年8月10日，原、被告双方签订了《林上村通组水泥路施工协议书》一份，协议约定：由原告以包工包料的方式承包修建通山县厦铺镇林上村金盆路口至吴家坪3公里和金盆路口至全坟口3公里的通组公路，工程造价为168万元（28万元／公里），工期100天，工程验收合格，原告提供国家税费票据后，由被告出具通山县交通局6公里指标票据、扶贫办78万元的票据。相关手续由原告自行办理，如资金、指标不到位，由原告负责，被告一概不负责。协议签订后，原告按合同约定进行了道路施工建设，工程完成后已交付被告使用。被告按合同约定提供相关资料及票据，由原告以被告名义在通山县交通局领取了公路建设专项资金75万元（15万元／公里，计5公里）、在通山县扶贫办领取了扶贫资金50万元、在通山县发改委争取了资金10万元，共计135万元，剩余工程款33万元没有给付。
在本案审理过程中，原告称通山县交通局尚有林上村1公里公路建设专项资金15万元，由其和被告自行协商去通山县交通局结算，因此，向本院申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
现双方争议的焦点为：被告是否应该向原告支付剩余工程款18万元以及逾期付款利息。
本院认为：原告程双系自然人，承认自己没有建筑施工资质，其作为承包方与被告签订建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于建筑施工企业承包工程时应具备相应资质的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告双方签订的《林上村通组水泥路施工协议书》应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告对双方签订合同后，原告按合同约定实际进行了道路施工建设并已交付被告使用，合同约定的工程总价款为168万元，已支付135万元，尚欠工程款33万元的事实没有异议。同时，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原、被告双方约定的付款方式是由原告以被告的名义向相关单位争取修路资金，实际上是当事人约定由第三人向债权人履行债务，现第三人未向原告履行全部债务，原告请求被告支付下欠工程款18万元，符合法律规定。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的合同为无效合同，原告请求被告给付逾期付款利息没有法律依据。因此，对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、限被告通山县厦铺镇林上村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告程双工程款18万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6473元，由原告程双负担3054元，由被告通山县厦铺镇林上村委会负担3419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 陈崇斌
人民陪审员 沈云妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 辉
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五项）有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第724号
原告：鲍金香。
被告：傅云英。
被告：盛佳豪。
法定代理人：傅云英，系被告盛佳豪母亲。
被告：王姣仙。
被告：盛有土。
委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
原告鲍金香为与被告傅云英、盛佳豪、王姣仙、盛有土民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲍金香、被告傅云英、被告盛佳豪的法定代理人傅云英、被告王姣仙、被告盛有土及其委托代理人杨帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍金香诉称，2014年4月25日，被告傅云英夫妇向原告借款69万元，并由被告傅云英出具借条一份。被告傅云英的丈夫盛明钢已于2014年12月30日逝世，被告傅云英、盛佳豪、王姣仙、盛有土系法定继承人。请求判令四被告立即归还借款69万元并赔偿利息损失（自起诉日起按银行贷款利率计算至实际付清日止）。
被告傅云英答辩称，其向原告借了69万元是事实。原先还不只这些，由盛明钢的弟弟出面去贷款，其夫妻两个去做担保的。其说贷少一点，就拿原告的房子去抵押贷款，贷出来的款项是由其夫妻二人使用的，已经很多年了。借款没有还过，现在还贷在那里。
被告盛佳豪答辩意见如被告傅云英。
被告王姣仙答辩称，这个借款是事实，确实是原告那里借来的。
被告盛有土答辩称，这笔借款没有实际发生，该款是原告支付给盛明钢的货款。原告是根据交易记录伪造了这张借条，这笔借款是虚假的。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借条一份，用以证明被告傅云英向原告借款的事实；2、银行电子回单两份，用以证明原告已将借款交付给被告的事实；3、村委会证明、死亡证明各一份，用以证明被告系法定继承人的事实。第一至第三被告均无异议。
第四被告对证据1的三性均有异议，称该笔借款没有实际发生。对证据2中的第一份电子回单附言里明确这笔钱转到傅云芳那里是货款，跟借款无关，第二份电子回单是傅云芳跟盛明钢之间的银行转账汇票，跟本案无关。对证据3没有异议。
被告盛有土提供的证据材料及原告、其余被告的质证意见如下：
工商登记情况两份，用以证明原告跟盛明钢均是从事饰品行业的，原告系盛明钢的岳母，原告的货都是从佳豪饰品公司拿的，涉案的款项是货款。原告认为工商登记是对的，以前确有两个公司。第一、二被告认为登记是对的，但是第一被告帮原告注册的，实际上也是由第一被告夫妻俩共同使用的。佳豪饰品公司是第一被告夫妻俩开的，但没有正常经营，大概2011年就不生产了。第三被告跟第一被告质证意见一致。
被告傅云英、盛佳豪、王姣仙未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据1，出具借条的被告傅云英无异议，真实性予以确认。证据2中鲍金香汇款给傅云芳的账号虽在附言中注明系货款，但根据汇款人到银行汇款的交易习惯，借款人出借款项时注明是货款的情况也是存在的。结合鲍金香与傅云芳是母女关系，该款汇入傅云芳账号后1小时左右就汇入盛明钢的账号的情况来看，鲍金香称出借款项系其2014年4月25日从中国邮政储蓄银行贷款后，按受托支付方式转给傅云芳，后再转给盛明钢的陈述，可信度较高，已达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，对该份证据予以确认。证据3当事人均无异议，予以确认。被告提供的证据真实性可确认，可确认公司及商行的登记情况，但不足以证明原、被告双方存在买卖关系，涉案款项为货款。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
鲍金香系傅云英、傅云芳的母亲，傅云英与盛明钢系夫妻关系。2014年4月25日，傅云英出具借条一份，载明：“今借到鲍金香人民币￥690000元整（陆拾玖万元整）”。该款系2014年4月28日通过鲍金香在中国邮政储蓄银行的账户转入傅云芳的账户再转入盛明钢的账号。该借款至今未有归还。
2014年12月30日，盛明钢因病治疗无效去世。盛佳豪系盛明钢的儿子，盛有土、王姣仙系其亲生父母。
本院认为，被告傅云英与原告的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，予以支持。该债务形成于被告傅云英与盛明钢夫妻关系存续期间，依法应承担共同还款责任。原告要求被告盛佳豪、王姣仙、盛有土与被告傅云英承担共同还款责任于法无据，不予支持。被告盛佳豪、王姣仙、盛有土作为第一顺位继承人，依法仅在对盛明钢的遗产继承范围内承担清偿责任。被告盛有土的辩解缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅云英于本判决生效后十五日内归还原告鲍金香借款本金69万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告盛佳豪、王姣仙、盛有土在对盛明钢遗产继承范围内对上述借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告鲍金香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告傅云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月十六日
代书记员 成丽丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1126号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘日生。曾因犯盗窃罪，于1991年2月5日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2001年9月1日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月16日刑满释放；因盗窃，于2013年7月9日被行政拘留十二日；因吸毒，于2014年1月5日被行政拘留十五日；因吸毒，2014年7月26日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人刘日生犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年7月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人刘日生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月12日凌晨2时许，被告人刘日生窜至瑞安市飞云街道孙桥村建新路XX号，窃取被害人王某甲的人民币约1000元、紫色手机1部、黑色女士电子手表1只。
2、2014年12月10日凌晨1时许，被告人刘日生窜至瑞安市塘下镇岑头村西路XXX号，窃取被害人陈某甲的价值人民币950元的白色苹果4S手机1部。
3、2015年4月8日23时许，被告人刘日生窜至瑞安市飞云街道章桥村XX号，窃取被害人陈某乙的共计价值人民币910元的红色环球通牌电动车1辆、Koobee牌手机1部及人民币200元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘日生的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人刘日生辩解，第一、二起没有偷，也没有到过作案现场，第三起是狱友王某乙偷的，其收购王某乙偷的电动车。
经审理查明，1、2014年9月12日凌晨2时许，被告人刘日生窜至瑞安市飞云街道孙桥村建新路XX号被害人王某甲家，爬窗入室，窃取放在二楼卧室里的包内人民币约1000元、紫色手机1部、黑色女士电子手表1只。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某甲的陈述，证明被盗手机、手表及价值和人民币1000元。2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证明在现场提取的窗台上血迹、空调室外机上血迹系刘日生所留。3、被告人刘日生的供述，否认到过该现场盗窃。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人刘日生的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
2、2014年12月10日凌晨1时许，被告人刘日生窜至瑞安市塘下镇岑头村西路XXX号被害人陈某甲家，撬锁入室，窃取白色苹果4S手机1部。经估价，被盗手机价值人民币950元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某甲的陈述，证明被盗手机的颜色、型号及价值。小偷是一个40岁左右的男子，在抓住小偷的衣服后，小偷为逃脱，推开我的手，把我推倒在地。小偷逃跑后，我回到一楼后间看到，小偷留下一把菜刀、一双鞋子放在洗衣机上面，还有一只白色手套挂在门栓上面。2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证明在现场提取了一只白色粗纱手套、一双灰色运动鞋和一把不锈钢菜刀，鞋子、手套中提取的DNA系刘日生所留。3、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。4、被告人刘日生的供述，否认到过该现场盗窃。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人刘日生的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
3、2015年4月8日23时许，被告人刘日生窜至瑞安市飞云街道章桥村XX号被害人陈某乙家，溜门入室，窃取被害人陈某乙放在一楼的红色环球通牌电动车1辆、Koobee牌手机1部及包内人民币200元。经估价，被盗电动车、手机共计价值人民币910元。案发后，被盗电动车、手机已追回并发还给被害人陈某乙。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某乙的陈述，证明被盗手机、电动车的颜色、型号和价值及人民币200元。2、证人彭某的证言，证明刘日生住在其租住的温州市鹿城区里垟路XX号XXX房间。3、搜查笔录，证明公安人员在上述101房间的床铺垫被棉絮下面搜出Koobee牌手机1部。4、扣押笔录，证明2015年4月11日，公安人员在鹿城区里垟路扣押刘日生骑着的一辆红色环球通牌电动车。5、情况说明，证明浙江省十里丰监狱没有刘日生所称的狱友王某乙此人。6、价格鉴定结论书，证明被盗手机、电动车的价值。7、发还清单，证明被盗的手机、电动车已发还给陈某乙。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人刘日生的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
2015年4月11日，公安机关在温州市鹿城区里垟路抓获被告人刘日生。
另外，1、抓获经过，证明刘日生的归案情况。2、刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，证明刘日生的前科情况。3、户籍证明，证明刘日生的身份。
本院认为，被告人刘日生以非法占有为目的，多次入户或携带凶器采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘日生系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人刘日生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘日生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年10月10日止。）
二、责令被告人刘日生退赔上述被害人的经济损失。此款限本判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的凶器菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈兰妹
二〇一五年七月八日
（代）书记员 朱晓敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第446号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谢某某，男。
辩护人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
辩护人谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院指派检察员林仁华出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人谢辰月等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日19时30分许，被告人谢某某在遵义市汇川区深圳路加油站对面一巷道内（鼎越招待所入口）与被害人胡某某发生口角，后被告人谢某某用随身携带的刀具将受害人胡某某腹部杀伤。经鉴定，被害人胡某某伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢某某在审理中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人谢某某到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，向被害人赔偿了损失并取得谅解，可从轻处罚。被害人对引发纠纷有过错，可减轻被告人罪责。
经审理查明：2015年5月6日19时30分许，被告人谢某某与其前妻赵某在遵义市汇川区深圳路加油站对面的巷道内（鼎越招待所入口处）商谈子女抚养费事宜。期间，被害人胡某某（与赵某系朋友关系）来到上述巷道等待赵某，谢某某以商谈内容系私人事务为由要求胡某某离开，被胡某某拒绝，双方发生口角。纠纷中，谢某某使用随身携带的刀具将胡某某杀伤，随即逃走。赵某与附近群众将胡某某送至贵州航天医院救治。2015年5月20日16时50分许，遵义市公安局汇川分局民警在遵义市香港路与杭州路交汇处附近佳锐网咖内将正在此上网的谢某某抓获。
另，审理中，被害人胡某某向本院提起附带民事诉讼，经本院组织庭前调解，被害人胡某某与被告人谢某某达成调解协议，约定由谢某某向胡某某赔偿各项损失共计人民币56，000元，谢某某之亲属当庭支付了赔偿款，后胡某某表示谅解谢某某并希望不追究谢某某的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供的遵义市公安局汇川分局受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书，遵义市汇川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人谢某某供述及辩解，被害人胡某某陈述，证人赵某、肖某贡证言，户籍证明，收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。谢某某到案后如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，可从轻处罚；考虑系初犯，且本案系双方语言不和发生争执过程中偶然发生，被害人的行为在一定程度上激发了谢某某实施犯罪行为，有一定过错，可适当减轻被告人罪责。审理中，谢某某通过其亲属赔偿了被害人损失，有真诚的悔改意愿，又得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 朱梅芳
人民陪审员 杨廷敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梅寒芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第681-1号
申请执行人王秋平，女。
被执行人宜宾市新能源建筑工程公司。
法定代表人：周晓棠，经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1288号民事判决书，于2013年8月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜宾市新能源建筑工程公司的银行存款203200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 勇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1059号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：胡明德，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：顾桂芬，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵琦，女。
再审申请人胡明德因与被申请人赵琦、顾桂芬财产所有权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡明德申请再审主要理由：1.原审对度假村用于办理相关土地手续的25.5万元属性认定不清，适用法律错误。2.原审对申请人投资股市的40余万元资金不认可，盈利不分割，对出庭证人证言采信不当。3.对申请人以诉讼时效抗辩不予支持错误，适用法律不当。4.原审认定度假村在1995年4月26日（婚后）仅进行了土地补办手续，无实际经营活动错误,现有大量原始证据表明婚后度假村在申请人参与下进行了大量的经营活动。5.原审未依申请人《调取证据申请书》的请求到银行调取被申请人购买住房、商铺、别墅所使用资金来源，没有到胡明方和汽修厂处调取顾桂芬向其借款12.5万元借、还款凭据，导致申请人的合法请求未得到支持，违反《民事诉讼法》第64条、第129条规定。6.二审未将己确定为夫妻共同财产分割错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：1.原审根据顾桂芬提交的借款协议书、转贷款合同、汇款凭证等证据，及双方以往就此所做陈述以及胡明方证言，认定胡明德所述存有矛盾冲突之处，顾桂芬关于婚后投入度假村25.5万元系其个人借款主张，与现有证据更具有关联性、合理性。顾桂芬转让度假村资产的收益，是其对婚前资产的转让所得，不是对夫妻关系存续期间共有资产的转让，转让后的剩余收益不属夫妻共同财产，其对转让后所得的收益如何处分享有处分权，其行为不违反法律规定，不构成对胡明德财产权益的侵犯。该认定有相应事实依据,并无不妥。2．生效判决根据查明的事实，即申请人曾使用胡秀玲、赵琦、王秀英、胡海乾及其本人多个资金账户进行股票交易，双方对账户资金的属性、价值、收益均存有争议。因此在缺乏相关专业性认定分析，申请人仅凭各账户资金、股票的交易往来情况，以及证人证言自行计算得出结论，缺乏事实及法律依据。该认定应属适当,申请人该项主张涉及专门性问题，若能提供具有公信力的充分必要证据可另诉主张权利。3.关于时效问题,原审认为顾桂芬在最初的一审期间即主张返还包括217.5万元在内的欠款及借款，而申请人并未提出时效抗辩，当事人在之前程序中的主张、抗辩、质证意见等仍然有效。申请人在原一审期间未提出时效抗辩，在发回重审期间提出，对此不予支持。该认定有据，应属适当。4.关于申请人主张婚后申请人参与度假村大量的经营活动问题。通常经营活动应是能产生经营利益后果的活动，其特征应具有经营利润，主张获取该经营效益的一方，应提交具有公信力的确定性证据。本案中申请人的主张依据不足。5.关于原审未依申请人的请求调取证据问题。申请人的相关主张，应属当事人举证范畴，申请人要求法院调查证明其主张事实成立与否依据不足。6.本案中原审未处理的已确认的夫妻共同财产，申请人待有了可分割该财产的要件证据后可另诉解决。
综上，生效判决有相应事实和法律依据，申请人申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回胡明德的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1059号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：胡明德，男。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：顾桂芬，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵琦，女。再审申请人胡明德因与被申请人赵琦、顾桂芬财产所有权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡明德申请再审主要理由：1.原审对度假村用于办理相关土地手续的25.5万元属性认定不清，适用法律错误。2.原审对申请人投资股市的40余万元资金不认可，盈利不分割，对出庭证人证言采信不当。3.对申请人以诉讼时效抗辩不予支持错误，适用法律不当。4.原审认定度假村在1995年4月26日（婚后）仅进行了土地补办手续，无实际经营活动错误,现有大量原始证据表明婚后度假村在申请人参与下进行了大量的经营活动。5.原审未依申请人《调取证据申请书》的请求到银行调取被申请人购买住房、商铺、别墅所使用资金来源，没有到胡明方和汽修厂处调取顾桂芬向其借款12.5万元借、还款凭据，导致申请人的合法请求未得到支持，违反《民事诉讼法》第64条、第129条规定。6.二审未将己确定为夫妻共同财产分割错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为：1.原审根据顾桂芬提交的借款协议书、转贷款合同、汇款凭证等证据，及双方以往就此所做陈述以及胡明方证言，认定胡明德所述存有矛盾冲突之处，顾桂芬关于婚后投入度假村25.5万元系其个人借款主张，与现有证据更具有关联性、合理性。顾桂芬转让度假村资产的收益，是其对婚前资产的转让所得，不是对夫妻关系存续期间共有资产的转让，转让后的剩余收益不属夫妻共同财产，其对转让后所得的收益如何处分享有处分权，其行为不违反法律规定，不构成对胡明德财产权益的侵犯。该认定有相应事实依据,并无不妥。2．生效判决根据查明的事实，即申请人曾使用胡秀玲、赵琦、王秀英、胡海乾及其本人多个资金账户进行股票交易，双方对账户资金的属性、价值、收益均存有争议。因此在缺乏相关专业性认定分析，申请人仅凭各账户资金、股票的交易往来情况，以及证人证言自行计算得出结论，缺乏事实及法律依据。该认定应属适当,申请人该项主张涉及专门性问题，若能提供具有公信力的充分必要证据可另诉主张权利。3.关于时效问题,原审认为顾桂芬在最初的一审期间即主张返还包括217.5万元在内的欠款及借款，而申请人并未提出时效抗辩，当事人在之前程序中的主张、抗辩、质证意见等仍然有效。申请人在原一审期间未提出时效抗辩，在发回重审期间提出，对此不予支持。该认定有据，应属适当。4.关于申请人主张婚后申请人参与度假村大量的经营活动问题。通常经营活动应是能产生经营利益后果的活动，其特征应具有经营利润，主张获取该经营效益的一方，应提交具有公信力的确定性证据。本案中申请人的主张依据不足。5.关于原审未依申请人的请求调取证据问题。申请人的相关主张，应属当事人举证范畴，申请人要求法院调查证明其主张事实成立与否依据不足。6.本案中原审未处理的已确认的夫妻共同财产，申请人待有了可分割该财产的要件证据后可另诉解决。综上，生效判决有相应事实和法律依据，申请人申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回胡明德的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年十月十三日书 记 员  张 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申91号
再审申请人（一审被告）：蔡玉冰，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈伯章、吴育华，广东引力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：渣打银行(中国)有限公司广州分行，住所地：广州市天河区(南面铺)、第10层。
负责人：罗伟杰。
原审被告：佛山市国凌空调设备有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：ＸＸ泉。
原审被告：ＸＸ泉，住佛山市禅城区。
原审被告：杜兆康，住佛山市禅城区。
再审申请人蔡玉冰因与被申请人渣打银行（中国）有限公司广州分行、原审被告佛山市国凌空调设备有限公司、ＸＸ泉、杜兆康借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2012)穗天法民二初字第3093号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，蔡玉冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 苏喜平
代理审判员 汪 东
二〇一六年四月××日
书 记 员 王 芬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2366号
原告：天津建龙钢铁实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2504、2505房间。
法定代表人：张志祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张锋玉,男，1986年9月5日生人，住天津市滨海新区远洋道滨瑞花园*栋1门****号。
被告：宽城大成铸造有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇下板城村。
法定代表人：孙兆海，职务：董事长。
天津建龙钢铁实业有限公司与宽城大成铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津建龙钢铁实业有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津建龙钢铁实业有限公司撤诉。
案件受理费6661元，减半收取计3330.5元，由天津建龙钢铁实业有限公司负担。
审判员 宋敬宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王兴硕
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00286号
原告雷某，男，生于1976年11月12日，汉族，初中文化，现住韩城市王峰镇李家山村，农民。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师，特别授权。
被告中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司。
负责人屈某某，经理。
委托代理人王某某，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王某某，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者，一般授权。
被告中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。
负责人陈某某，经理。
被告巴彦淖尔市某某涉外运输有限公司。
法定代表人国某某，经理。
委托代理人王某某，男，生于1963年5月20日，汉族，系该公司副经理，特别授权。
委托代理人杨某，女，生于1971年7月29日，汉族，系该公司职工，一般授权。
原告雷某诉被告中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司、被告中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司、被告巴彦淖尔市某某涉外运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人李某某，被告中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司的委托代理人王某某、王某某，被告巴彦淖尔市某某涉外运输有限公司的委托代理人王某某、杨某均到庭参加了诉讼，被告中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日刘某某驾驶蒙L266**、蒙LA7**重型半挂引货车追尾撞到原告所有的陕E757**、陕EA6**重型半挂引货车上，致两车受损。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队发出的道路交通事故认定书确定，刘某某承担此次事故的次要责任。事故发生后，刘某某起诉原告主张车辆损害赔偿，原告已对刘某某进行了赔偿。原告对受损车辆进行了维修，并委托韩城市价格认证中心对事故车辆之损失价格进行了评估，经鉴定车辆损失总价为41180元，原告并花去车辆施救费9500元及鉴定费2000元。现诉至法院请求第二被告在交强险限额内赔付原告车损4000元，下余的70%由第一被告赔偿即34076元。30%由第三被告赔偿即14604元，由第二被告在商业险范围内予以承担，诉讼费由原告负担。
被告中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司辩称，原告花费的施救费过高，车辆修理费我公司已将14549.5元付给原告，评估费我公司不承担。
被告中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司未到庭答辩。
被告巴彦淖尔市某某涉外运输有限公司辩称，我方事故车辆在保险公司投有交强险22万、商业险55万，足以赔偿原告的损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月8日6时30分许，刘某某驾驶蒙L266**／蒙LA7**挂号重型半挂牵引车沿S212公路由北向南行驶至42公里处，追尾撞于前方同方向郝郊林驾驶因故障停于路边的陕E757**／陕EA6**挂号重型半挂牵引货车尾部，造成两车受损，2012年3月16日经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队（2012）第0008号道路交通事故认定书认定，郝郊林承担主要责任，刘某某承担次要责任。陕E757**／陕EA6**挂号重型半挂牵引货车在中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司投有车损险主车26万元、挂车9万元。蒙L266**／蒙LA7**挂号重型半挂牵引车在中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司投有交强险、商业险55万元。2012年8月27日韩城市价格认证结论书认定，陕EA6**挂损失为人民币41180元。陕E757**／陕EA6**挂车主为雷某。施救费花去9500元，车损评估费为2000元。中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司已将车损14549.5元支付给原告。蒙L266**／蒙LA7**挂号重型半挂牵引车登记的所有人为乌拉特中旗巴运涉外运输有限公司。
上述查明的事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队作出的（2012）第0008号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。机动车发生交通事故应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担赔偿。本起事故给原告造成的损失，首先由中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司在交强险财产责任范围内赔偿4000元，下余损失的70%由中国财产保险股份有限公司韩城支公司在车辆损失保险限额范围内予以赔偿。30%由中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国合同法》第60条一款之规定，判决如下：
一、原告雷某因交通事故产生的车辆损失费41180元、施救费9500元，合计50680元。由中国某某财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司在交强险责任限额内赔偿4000元，在商业第三者险责任限额内赔偿14004元。由中国某某财产保险股份有限公司韩城支公司在车辆损失保险限额内赔偿32676元（已支付14549.5元）。
二、评估费2000元由原告雷某负担1400元，巴彦淖尔市某某涉外运输有限公司负担600元。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强二〇一三年五月七日
书 记 员 孟 万 民
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉市民初字第00014号
原告贾正明，男，汉族，1966年10月2日出生。
被告陈宏，男，汉族，1978年10月3日出生。
被告邓平，男，汉族，1966年出生。
原告贾正明诉被告陈宏、邓平劳动报酬一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告贾正明、被告陈宏到庭参加诉讼，被告邓平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾正明诉称：2012年5月份到10月底，本人在陈宏、邓平的工地从事劳务，2013年1月1日邓平、陈宏向我出具欠条一份，欠本人人工工资25500.00元。2013年5月28日我又到陈宏工地从事劳务，劳务费共计8000.00元，陈宏又向我出具了一份欠条，本人多次催讨，一直未予支付，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交有陈宏、邓平出具的欠条一份和陈宏出具的欠条一份。
被告陈宏辩称：原告所诉属实，该欠条应有我和邓平共同承担。
被告邓平经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩和提供证据。
经本院审理查明：2012月5月至10月底，原告贾正明在被告陈宏、邓平的工地从事劳务，经双方结算后，于2013年1月1日被告邓平、陈宏向原告贾正明出具了一份25500.00元的工资欠条。另2013年5月28日被告陈宏向原告贾正明出具了一份8000.00元的工资欠条，事后经原告多次向二被告索要劳务费用均未支付，原告遂于2015年1月12日起诉至本院，要求二被告支付拖延的劳务费33500.00元。
本院认为：作为农民工的原告按被告要求从事相关劳动后有依法获取劳动报酬的权利，被告作为雇主应依法按时足额发放民工工资，现逃避法律义务应承担相应责任，原告请求被告支付拖欠期间的利息，对此双方没有约定，依法无据，不予支持。
综上，为保护劳动者合法权益，切实保障农民工权益根据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定判决如下：
一、被告陈宏、邓平支付原告贾正明劳动报酬25500.00元
二、被告陈宏支付原告贾正明劳动报酬8000.00元
三、驳回原告贾正明的其它诉讼请求。
案件受理费638.00元，由被告陈宏、邓平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：李 军兰
审判员 ：更 铁加
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：苏南求忠
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01709号
原告：胡某甲，男，汉族，居民，住安徽省歙县。
被告：杨某，女，侗族，居民，住安徽省歙县，户籍所在地贵州省万山特区。
原告胡某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：胡某甲与杨某2004年正月在浙江义乌打工时认识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女。由于双方婚前缺乏必要了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵，以致夫妻关系日益恶化。杨某于2013年正月回贵州老家生活至今，双方互不联系，杳无音讯，分居已满二年，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，诉讼请求为一、请求依法判令胡某甲与杨某离婚；二、婚生女孩随胡某甲共同生活，杨某每月承担抚养费300元。
杨某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：胡某甲与杨某2004年正月在浙江义乌打工时认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩胡某丙，现随胡某甲共同生活。婚后，双方共同出资6万元建造一幢房屋。杨某于2013年正月回贵州老家生活至今，双方互不履行义务，分居已满二年。
上述事实，有胡某甲和杨某的身份证、结婚证、璜田乡人民政府和璜蔚村民委员会的证明、证人胡某乙、潘某、钱某等人的证人证言、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：胡某甲与杨某婚前了解不够认识时间短，感情基础一般；，婚后夫妻感情一般双方共同生育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。胡某甲与杨某理应更加珍惜、呵护，但由于双方在夫妻感情发生出现矛盾后，杨某就无故离家出走，至今未归，双方失去联系，夫妻关系名存实亡，且双方分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂。故对胡某甲提出要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩胡某丙一直随胡某甲共同生活，从有利于子女健康成长考虑，随胡某甲共同生活为宜，杨某应支付相应的抚养费用。夫妻共同财产依法分割。杨某经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告杨某离婚；
婚生女孩胡某丙由原告胡某甲抚养教育至18周岁，被告杨某每月承担小孩抚养费300元，该款从2015年3月起一年一付；
夫妻共同财产一人一半夫妻共同财产房屋一幢，原告胡某甲、被告杨某各享有1／2产权。
本案受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1856号
原告：傅某，女，1984年10月26日出生，土家族，住信宜市。
被告：罗某1，男，1976年3月7日出生，汉族，住信宜市。
原告傅某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.女儿罗某2由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元给原告直到罗某2年满18周岁止，儿子罗某3由被告抚养，抚养费由被告负担；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年在深圳市打工时自由相识，半年后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日双方在信宜市合水镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子罗某3。由于性格不合，没有共同语言，经常争吵。结婚不久，夫妻感情就出现了破裂，被告的家人对原告经常是冷言冷语及排斥原告，而被告也没有尽到作为一个丈夫的责任。2014年初原、被告就因夫妻感情不和而正式分居生活，原告曾多次向被告提出协议离婚，但均未能达成协议。因女儿一直随原告生活，且被告的经济条件要比原告好，所以被告应每月支付500元作为女儿的抚养费。婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。综上所述，由于原、被告婚姻基础差，未经深入了解就仓促同居及结婚，导致婚后因性格不合，地域差异大及生活习惯不同，且被告的家人对原告排斥，被告也没有对原告有任何关心和安慰，现原、被告已经分居二年多，感情确已破裂，已没有和好的可能，现依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗某1书面答辩称，原、被告于2002年在深圳市打工时自由相识相恋，半年后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日双方在信宜市合水镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子罗某3。原、被告在婚后的共同生活中的相处是和睦的，彼此之间并没有什么大的矛盾，被告也经常陪原告回娘家探亲的。虽然原告与被告家人之间因为语言及生活习惯方面的差异发生了一些小的摩擦，但并不能表明是被告的家人对原告的排斥，被告的父母对原告也是比较照顾的，即使原告在与被告的家人发生矛盾时被告也会第一时间安慰原告。在婚后的生活中被告也会按期支付生活费给原告，即使原、被告因工作而分居生活期间被告也经常去探望原告及女儿及经常寄生活费给原告。所有说原告在起诉状中称的婚姻基础差，未经深入了解便仓促结婚，独自带孩子外出打工及被告的家人排斥原告均不是事实，综上所述原、被告之间并没有什么矛盾，只要原、被告多为孩子着想及彼此之间加强沟通，多了解及宽容对方，原、被告之间的矛盾一定是可以化解的，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：原、被告于2002年在深圳市打工时相识相恋，半年后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿罗某2，××××年××月××日双方在信宜市合水镇政府婚姻登记处补办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子罗某3。双方在婚后的共同生活中，因为生活琐事及原告认为被告没有家庭责任感与被告的家人故意排斥原告而发生矛盾，原、被告于2014年7月份因为各自工作的需要而分居两地生活。2016年9月21日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，在同居生活期间生育了女儿罗某2，所以原告与被告是具有良好的感情基础的，同时原、被告婚后已共同生活多年，并且生育了儿子罗某3，可见原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。虽然原告以原、被告之间因夫妻感情而分居生活满二年为由起诉要求与被告离婚，但原告没有提供证据证实是因为夫妻感情破裂而导致原、被告分居生活，同时被告在庭审中确认原、被告之间分居生活并不是因为夫妻感情破裂，而是因为各自外出工作而导致分居生活的，故对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，因原告没有提供足够的证据予以证实，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情而有时发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告罗某1离婚；
驳回原告傅某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2986号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王书亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王书亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,844.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,658.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王书亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,502.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2986号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王书亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王书亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,844.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,658.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王书亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,502.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4680号
原告解品利。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华牧机械有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告解品利与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解品利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月九日
书记员 程 锦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4022号
原告：洪青强。
被告：陈卫星。
被告：葛薇娟。
原告洪青强诉被告陈卫星、葛薇娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪青强起诉称：2015年9月6日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款3万元，并由被告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨被告至今未还，故诉诸法院，请求判令：1、判令两被告立即支付借款3万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。2、被告签字的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈卫星向原告借款30000元事实清楚，有被告陈卫星签字出具的借条、原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告陈卫星理应承担归还借款本金的民事责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生属于共同债务由两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈卫星、葛薇娟经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈卫星、葛薇娟于本判决生效后十日内归还原告洪青强借款30000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈卫星、葛薇娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月九日
书记员 应 敏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第72号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某甲，职工，住开化县。因本案于2015年1月15日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日晚上，被告人余某甲饮酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车，沿开化县城解放街行驶，18时51分许，行驶至开化县城解放街与芹南二路交叉路口处时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人余某甲血液中乙醇含量为104毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人余某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人余某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某甲的供述和辩解，证人余某乙、罗某的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲无驾驶机动车资格而在道路上驾驶无牌号机动车，有从重处罚情节。归案后，被告人余某甲能如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节；综合本案被告人余某甲犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人余某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。被告人余某甲提出要求免予刑事处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一五年三月九日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年三月日
核稿人：
二○一五年三月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年三月九日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2015）衢开刑初字第72号
打印：24份
（文稿正文附后）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00821号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，药店经营者。2015年4月14日经传唤归案，次日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护�周雪原、刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月，被告人王某与艾庆国共同经营位于本市雁塔区朱雀南路东侧华城万象19-10103号的陕西某某医药有限责任公司西安辉煌店，王某负责药店的日常经营。2014年6月，王某收到低价卖药的手机短信后主动与对方联系，在明知对方药品来源违规的情况下，分两次通过快递从对方处以邮寄货到付款的方式购买标识为诺和诺德（中国）制药有限公司出品的“精蛋白生物合成人胰岛素注射液（预混30R）”共计二十盒，并在其经营的药店内出售。2014年11月13日，因经营不善，王某和艾庆国协议将药店转卖给张勇。2014年11月21日，西安市雁塔区食品药品监督管理局执法人员在该药店内查获未出售的该胰岛素注射液二盒。2015年4月14日，王某经公安机关传唤归案。经西安市食品药品监督管理局确认：经向天津市市场和质量监督管理委员会核实，该胰岛素注射液非标示企业生产，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定，此药品按假药论处。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有雁塔区食品药品监督管理局案卷移送书、抓获经过、户籍证明、转让合同、情况说明、西安市食品药品监督管理局文件等书证；证人张某、艾某的证言；被告人王某的供述；指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被�人王某违反国家药品管理法规，故意销售假药，其行为已经构成销售假药罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚。为了维护国家药品管理制度，保障公民的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起执行至2015年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李 连 林
人民陪审员 �斌杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 扬 眉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2150号
原告黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住高州市。
被告葛炳先，男，1976年8月11日出生，汉族，高州市人，系高州市职员，住高州市。
原告黄鸣诉被告葛炳先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸣到庭参加诉讼，被告葛炳先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告葛炳先因资金周转原因向原告借款20000元，被告亲笔书写《借款借据》一份给原告收执，被告借到款后，一直没有偿还，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判令如诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告葛炳先既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
原告提供的证据符合合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对原告证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据予以使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告葛炳先借款后，所出具的《借款借据》中共同借款人吴建平为借款人葛炳先所写，但事后没有得到吴建平的确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛炳先向原告黄鸣借款，有被告葛炳先出具给原告《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告葛炳先欠原告借款本金20000元，经原告多次催收拒不偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告葛炳先应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告葛炳先还借款本金5100元的请求，本院予以支持。
被告葛炳先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告葛炳先于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告黄鸣。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，二项合计370元，由被告葛炳先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗少权
二〇一六年九月二十八日
书记员 莫华清
速录员 李海英
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00101号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月8日被万州区公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月10日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员谢玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月26日8时左右，被告人张某某与袁某某（已判刑）等7人在万州区沙龙路金嗓子公交车站假装乘坐公交车，随后采用制造拥挤的手段扒窃被害人骆某某的黄金手链一条。事后被告人张某某获赃款500元。经鉴定，该手链价值人民币9893元。
另查明，2015年1月8日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定结论书、同案犯刑事判决书、辨认笔录、被告人张某某的户籍证明、现场勘验检查笔录、被害人骆某某的陈述、证人张某某、袁某、揭某某、杨某某、李某、黄某、张某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张惠中
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00114号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月23日出生，汉族，因涉嫌交通肇事于2015年2月23日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年3月6日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人郑永泽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2015年2月22日19时许，被告人陈某某驾驶苏N×××××小型轿车沿商周高速由南向北行驶至135公里＋200米处（东半幅）时，车辆违法在应急车道内行驶过程中，由于注意力不集中，操作不当致使车辆与康某甲驾驶的苏K×××××小型轿车发生刮擦，后两车分别撞击边缘护栏及中央隔离墩，造成苏K×××××轿车乘车人康某乙死亡，驾驶人康某甲、乘车人赵某林、赵某山三人不同程度受伤的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，陈某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人陈某某具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，要求依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、本案属过失犯罪；2、被告人案发后主动报警，积极施救，具有自首情节；3、本案民事部分已调解，并得到被害人家属的谅解；4、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现；5、被告人系初犯，偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月22日19时许，被告人陈某某驾驶苏N×××××小型轿车沿商周高速由南向北行驶至135公里＋200米处（东半幅）时，车辆违法在应急车道内行驶过程中，由于注意力不集中，操作不当致使车辆与康某甲驾驶的苏K×××××小型轿车发生刮擦，后两车分别撞击边缘护栏及中央隔离墩，造成苏K×××××轿车乘车人康某乙死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，陈某某负事故全部责任。案发后，被告人陈某某主动拨打110，在现场等候，到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，在川汇区人民法院交通法庭的主持下，被告人陈某某、苏N×××××小型轿车车主程学权与被害人康某乙的家属自愿达成调解协议，被告人陈某某、苏N×××××车主程学权一次性赔偿被害人康某乙的家属各项损失共计人民币170000元整，已履行。川汇区人民法院出具（2015）川民初字第668号民事调解书予以确认，被告人陈某某通过赔偿取得了被害人康某乙的家属的谅解，被害人康某乙的家属对被告人陈某某的行为表示谅解，请求对其判处缓刑或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警、受案登记表，道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，机动车行驶证、驾驶人、车辆信息查询，周口市公安局高速公路交通警察支队（2015）第202号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，当事人血样（尿样）提取登记表，周口市疾病预防控制中心周卫检2015WT1168和2015WT1169检测报告，领条，户籍证明，商水县胡吉镇康老村民委员会于2015年2月24日出具的证明，周口市公安局交警支队高速五大队于2015年6月12日出具的到案经过，周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第668号民事调解书、调解笔录、协议笔录、谅解书、请求书、调查笔录、身份证明，社区评估意见书；证人康某甲的证言；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）鉴（尸体）字（2015）211号法医学尸表检验意见书，周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）鉴（痕检）字（2015）019号车辆痕迹鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人具有自首情节的公诉意见，因证据充分，本院予以支持，同时，鉴于本案民事部分被告人家属通过赔偿，取得了被害人家属的谅解，量刑时可予以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年七月十五日
书记员 王 林
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00301号
原告董某，无业。
被告刘某，无业。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、双方经人介绍相识，于××××年××月××日在石家庄市郊区革命委员会登记结婚，××××年××月××日生育长子董磊，××××年××月××日生育次子董磊；
二、原告称双方因家庭琐事发生矛盾，已分居多年，双方感情已经破裂，被告对此不认可，原告未提供证据证实。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间不存在原则性矛盾，被告不同意离婚，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告对其主张的事实未提供充分证据证实，被告不认可，本院不予采信。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一五年三月十八日
代书记员 许亚男
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00301号
原告李某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某以和被告张某某已经到民政局办理离婚登记为由，于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 穆晓红
二〇一五年三月十日
书记员 刘 琼
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00128号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。。
法定代表人唐雄。
委托代理人徐浩。
委托代理人蒋先锋。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
法定代表人张培林。
委托代理人王琦。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2015）021号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西建工第三建设集团有限公司劳动监察一案，本院已依法受理。
经调查，被执行人陕西建工第三建设集团有限公司在承建十里锦绣项目时，未按要求向申请人报送劳动监察资料，申请人向其作出灞劳令字（2015）049号劳动保障监察限期改正指令书后，被执行人未按要求限期改正，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（一）、（三）项的规定，对其作出灞劳罚字（2015）021号劳动保障监察行政处罚决定书。该行政处罚决定书现已生效，被执行人未按期履行法定义务，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局申请执行的灞劳罚字（2015）021号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2015）021号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
审 判 员 田 雷
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 古 乡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2773号
原告王宝怀，男，1949年10月16日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告北京合兴聚养殖有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村村委会北50米。
法定代表人孙岐，总经理。
原告王宝怀与被告北京合兴聚养殖有限公司（以下简称：合兴聚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝怀及其委托代理人徐建源、被告合兴聚公司的法定代表人孙岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝怀诉称：2012年3月28日，原告王宝怀、案外人侯×与被告合兴聚公司签订劳务合同，双方约定原告王宝怀向被告合兴聚公司提供劳务，承包位于北京市大兴区某镇某村北牛场的地面硬化工程。2012年4月15日，原告王宝怀指派案外人刘×带领13个工人进场施工；2012年5月1日施工完毕；劳务费合计36500元；原告王宝怀多次向被告合兴聚公司催要，均被无理拒绝。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告合兴聚公司支付原告王宝怀劳务费36500元及其利息5475元，本案诉讼费用由被告合兴聚公司承担。
被告合兴聚公司辩称：不同意原告王宝怀的诉讼请求，原、被告之间没有劳务合同关系，没有业务往来；被告合兴聚公司确曾将奶牛场路面硬化工程于2012年发包给侯×，系被告合兴聚公司与被告侯×签订的合同，实际施工方系案外人路×，路×系侯×后来又找的包工头，被告合兴聚公司与侯×约定的劳务费是每平方米10元，在侯×将工程转手路×后，侯×赚取每平方米2元的差价。
经审理查明：原告王宝怀为证明其与被告合兴聚公司存在劳务合同关系提交1份合同，该合同的抬头处甲方一栏机打“北京合兴聚养殖有限公司”的名称，乙方一栏有“王宝怀”的手写签字，该合同落款处甲方一栏机打“北京合兴聚养殖有限公司”的名称，并有该公司法定代表人孙岐的手写签字，乙方一栏有“侯×”、“王宝怀”的手写签字，落款时间一栏机打“2012年3月28日”，该合同正文载明：“甲方北京合兴聚养殖有限公司在牛场内硬化奶牛运动场，由乙方包清工每平方米拾元人民币（10／平方米）。质量要求：混凝土实际厚度6-8公分，压光面之上用钢筋压沟防滑，基础为三七土电夯夯实东西差20公分。其中南半运动场有两条24蔷高为40公分间距4米麽水泥，牛棚中间有两条24蔷高为50公分麽水泥，两条蔷内水泥地面比牛床地面高20公分，每条蔷内水泥地面里有预埋件。甲方为乙方提供住处、水、电。工程完工甲方一次性付给乙方工时费不得拖欠……其它未尽事项由甲乙双方共同商定，作为补充条款，补充条款与原条款具有同等法律效应”；被告合兴聚公司主张即使合同上有该公司法定代表人的签名，也不代表合同一方为该公司，因为该公司对外签订合同均加盖公章，被告合兴聚公司还主张该合同原来并无“王宝怀”的签名，原来合同上应仅有“孙岐”、“侯×”的签名，“王宝怀”的签名应为2012年3月28日之后1年左右所签写，并申请对该签名的笔迹形成时间进行鉴定；经本院联系，该类鉴定不属于北京市高级人民法院入围机构鉴定范围，故本院要求原、被告在指定时间内提供可供进行该类鉴定的鉴定机构备选名单，并释明逾期未提交视为放弃鉴定，后原、被告均未提交备选鉴定机构名单。
原告王宝怀主张其所指派的由刘×带领的施工队在2013年4月期间进行施工；为证明其与被告合兴聚公司有上述劳务合同关系、所完成工程量及劳务费数额，原告王宝怀提交由刘×出具的证明、由刘洪恩与史国清出具的书面证人证言，并申请证人刘×、高×、杨×出庭作证。为证明对外发包的牛场地面浇注工程已结清工程款，被告合兴聚公司提交由被告合兴聚公司（甲方，发包方）、侯×（乙方，承包方）、路×（丙方，具体施工方）3方签订的工程付款结算协议，该协议载明：“乙方侯×承包甲方孙岐牛场地面浇注工程，已完工。乙方手中的承包合同已作废。在施工过程中，侯×支款3000元，刘×支款7600元，路×合计支款51000元（伍万壹仟元）全部工人的工资由路×给付。乙方、丙方认可”，并注明“工程款全部结清”，该协议由孙列（系被告合兴聚公司的工作人员）、侯×、路×及证明人马×签字确认；针对工程付款结算协议中出现“刘×支款7600元”的用语一节，原告王宝怀主张刘×仅支取5000元，该用语可以证明原告王宝怀指派的由刘×带领的施工队为被告合兴聚公司提供了劳务，被告合兴聚公司则解释称，经路×认可，其曾向刘×付款，刘×系路×一方人员，上述用语不代表被告合兴聚公司与刘×或王宝怀之间有劳务合同关系；为证明被告合兴聚公司与侯×之间有劳务合同关系，牛场地面浇注工程由路×所带领施工队施工，工程款已结清，被告合兴聚公司申请证人马×、路×、侯×出庭作证；在证人路×出庭作证时，路×提交被告合兴聚公司（甲方）、侯×（乙方）及证明人马×于2012年5月2日签订的施工合同，路×主张全部牛场地面浇注工程均由其完成；侯×作证称，原告王宝怀所提交的签订于2012年3月28日的合同已作废，该合同系其与被告合兴聚公司所签订，后合同遗失，侯×认可路×提交的施工合同。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、证人证言、合同、证明、工程付款结算协议、施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。企业法人的法定代表人，以法人名义从事经营活动行使职权的，由企业法人承担民事责任；于2012年3月28日签订的合同已载明甲方为被告合兴聚公司，该公司的法定代表人孙岐已在合同上签字确认，故对被告合兴聚公司主张其并非该合同当事人的抗辩意见，本院不予采纳。原告王宝怀已在该合同乙方一栏签字，被告合兴聚公司主张该签名系在其与侯×签订合同1年后由原告王宝怀补签，因未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳，对原、被告之间就牛场地面浇注工程存在劳务合同关系的事实，本院予以确认。但是，合同关系成立并生效并不代表当事人已按约定全面履行合同义务，在该合同仅载明单价、质量而未注明工程量的情况下，作为劳务提供者的原告王宝怀，其负有举证证明合同是否履行及所提供劳务工程量的责任；根据证人证言及工程付款结算协议可以认定，原告王宝怀所指派的由刘×带领的施工队曾为被告合兴聚公司提供劳务，并领取款项；但是，对于其所提供劳务的具体工程量，原告王宝怀未提供充分证据证明，其应承担举证不能的败诉后果。综上，对原告王宝怀要求被告合兴聚公司给付劳务费36500元及相应利息5475元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王宝怀的全部诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由原告王宝怀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年七月四日
书 记 员 李娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2943号
原告：天津恒广昊汇国际贸易有限公司，住所地天津市海滨新区。
法定代表人：李冬冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚宝吉，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省泊头市齐，系该公司监事，代理权限为特别授权。
被告：永州广源汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：雷跃斌。
原告天津恒广昊汇国际贸易有限公司诉被告永州广源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚宝吉到庭参加诉讼，被告永州广源汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年6月26日签订的《购车合同》；2、判令被告即向原告返还购车款280000元及利息（利息280000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起计至偿还之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、诉保费等费用。事实和理由：2017年6月26日，原、被告双方签订一份《购车合同》，原告向被告购买一台本田冠道，合同约定提车时间、提车地点及付款方式等。约定付款日当天原告法人李冬冬向被告法人雷跃斌转款支付购车款280000元整。原告依约到达提车地点时方知被告公司已人去楼空，被告法定代表人电话也无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如上诉求，请贵院查明相关事实，依法裁判。
被告永州广源汽车销售服务有限公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日，原、被告双方签订一份《购车合同》，原告天津恒广昊汇国际贸易有限公司向被告永州广源汽车销售服务有限公司购买一台本田冠道。原告按合同约定在2017年6月27日向被告指定银行账户支付了购车款28万元，被告未按合同约定在2017年7月31日前将车辆交付给原告。原告多次要求被告履行合同约定，被告于2017年8月7号向原告出具承诺书，承诺于2017年8月25日前交付合同约定车辆，如交付不了，退还原告全部购车款及利息。至今被告未交付合同约定车辆，购车款及利息也尚未给付给原告。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购车合同》是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告永州广源汽车销售服务有限公司在约定期限内未履行合同约定义务，原告天津恒广昊汇国际贸易有限公司请求解除双方签订的《购车合同》于法有据，本院予以支持。同时被告应向原告返还购车款及资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津恒广昊汇国际贸易有限公司与被告永州广源汽车销售服务有限公司于2017年6月26日签订的《购车合同》；
二、被告永州广源汽车销售服务有限公司应在本判决生效后十日内返还原告天津恒广昊汇国际贸易有限公司购车款280000元及利息（利息以280000元为基数自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至返还完毕）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告永州广源汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 冯 盛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏 薇