wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9521号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
代理人刘某某。
被告温某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告温某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚 钦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00812号
原告石某。
委托代理人张达军，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
委托代理人吴朝华，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告刘某甲。
原告石某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，2007年9月按农村习俗举行婚礼，2008年8月22日生育女儿刘某乙，2009年11月26日原、被告在婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后原、被告经常为家庭琐事发生�吵，2010年8月原、被告因吵架后分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求依法判决。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市民政局婚姻证明材料一份，以证明原、被告于2009年11月26日经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二、仙桃市公安局张沟派出所户籍证明材料一份，以证明被告刘某甲的身份情况；
证据三、方玉英、瞿小敏、邵在枝、李锡波四人的调查笔录一份。证明原、被告因夫妻感情不合，自2010年8月发生纠纷后原告离家出走起，原、被告至今已分居4年，分居后原、被告之间互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂的情况。
被告刘某甲辩称，不同意与原告离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告石某�举证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告刘某甲对原告石某所举证据三有异议，认为2010年原告不是因为与被告发生纠纷后离家出走的，且期间原告曾回家过一次，不是互相没有往来。
对上述有争议的证据，本院认为，方玉英、瞿小敏、邵在枝、李锡波四人的证言材料不能证明原、被告因夫妻感情不合分居，故对原告所举证据三不予采信。
经审理查明，原告石某与被告刘某甲于2008年8月22日生育女儿刘某乙，2009年11月26日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。
本院认为，原告石某与被告刘某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告与被告婚前有较好的感情基础，且育有一女，建立了较为稳固的家庭，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告认为夫妻之间感情并未破裂，原告石某未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告石某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北�汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一四年九月三日
书记员 秦磊
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初187号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李刚，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。该被告人因犯盗窃罪于2017年1月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期至2017年6月19日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院经审查于2017年4月12日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被害人徐某、被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年2月7日6时许，被告人李刚在天津市西青区看守所4监区12号监室内，因琐事与被害人徐某发生口角，后双方动手打架。期间，被告人李刚用拳头及膝盖将被害人徐某的鼻部打伤。经鉴定，被害人徐某鼻部损伤程度为轻伤二级。同日，被告人李刚被公安机关抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李刚犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人李刚供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年2月7日6时许，在天津市西青区看守所4监区12号监室内。被告人李刚因琐事与被害人徐某发生口角，后双方动手打架。期间，被告人李刚用拳头及膝盖将被害人徐某的鼻部打伤。经鉴定，被害人徐某鼻部损伤程度为轻伤二级。2017年2月8日，被告人李刚被公安机关抓获。被告人李刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期至2017年6月19日止。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐某陈述，证实其被李刚用拳头、膝盖打伤顶伤鼻子的有关情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
3.证人秦某、王某1、禹某、拜某、王某2、李某、董某、王某3证言，证实李刚用拳头、膝盖打伤顶伤徐某鼻子的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人李刚于2017年2月8日在西青看守所被抓获归案。
5.医院诊断证明书、司法鉴定意见书，证实被害人徐某鼻部损伤程度为轻伤二级。
6.常住人口信息及被告人身份信息，证实有关人员的身份信息及被告人李刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期至2017年6月19日止等有关情况。
7.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料，证实被告人李刚用拳头、膝盖打伤顶伤徐某鼻子的有关情况。
8.被告人李刚的供述，证实其用拳头、膝盖打伤顶伤徐某鼻子的有关情况。
本院认为，被告人李刚故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李刚在刑罚执行过程中又犯故意伤害罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑四天，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨长青
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第270号
原告余阿芬。
委托代理人何晓燕，女，1975年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路****弄**号***室。
被告苏州新区新裕汽车服务有限公司汽车租赁分公司。
法定代表人黄国庆，董事长。
委托代理人胡基云，浙江顺达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王法林，总经理。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
原告余阿芬诉被告张传涛、苏州新区新裕汽车服务有限公司汽车租赁分公司（以下简称新裕公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保财险无锡分公司）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张xx的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告余阿芬之委托代理人何晓燕、被告新裕公司之委托代理人胡基云、被告平保财险无锡分公司之委托代理人王磊君、被告永诚财险苏州分公司之委托代理人杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余阿芬诉称，2014年9月21日，被告新裕公司员工张xx驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，张xx负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费151，170.41元中的149，170.41元部分（已扣除两无责险限额2，000元）。该款由两被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告新裕公司承担赔偿责任。
被告新裕公司辩称，对交通事故的事实无异议，因投保有完整保险及不计免赔险，应由保险公司承担全部责任。
被告平保财险无锡分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我方同意在交强险范围内承担赔付责任。
被告永诚财险苏州分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我方同意在商业三者险范围内承担赔付责任，但应扣除外购药、伙食费、非医保等部分。
经审理查明，2014年9月21日15时25分许，在上海市嘉定区G2高速公路上海方向1210.6K处，被告新裕公司员工张xx驾驶牌号为苏E759**小客车由西向东行驶时，与案外人刘xx驾驶的牌号为沪B**小客车、案外人王xx驾驶的牌号为沪J**小客车及案外人刘xx驾驶的牌号为沪A**小客车发生四车连环追尾事故，造成四车受损及乘坐在案外人刘xx驾驶车辆上的原告等四人受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，张传涛负本起交通事故的全部责任，其他当事人均无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费150，844.91元（已扣除伙食费）。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为苏E**小客车由平保财险无锡分公司承保了机动车交通事故责任强制保险及永诚财险苏州分公司承保了商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已分别向被告平保财险无锡分公司、永诚财险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保财险无锡分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因张传涛负本起事故的全部责任，确定由张传涛驾驶车辆的承保保险公司永诚财险苏州分公司承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。依据票据确定为148，844.91元（已扣除两无责险限额部分）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗限额项下赔偿原告余阿芬医疗费10，000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告余阿芬医疗费138，844.91元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，323元，减半收取1，661.50元，由被告苏州新区新裕汽车服务有限公司汽车租赁分公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第382号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1292号
原告肖某，男，1978年2月14日出生，汉族，住
被告周某，女，1977年7月3日出生，汉族，住
本院在审理原告肖某被告周某离婚纠纷一案中，原告肖某未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 瞿静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邱权
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初208号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人吕金创，男，1989年9月18日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月19日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审。
被告人吕金德，男，1986年8月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2016年1月6日被济南铁路公安处西站派出所抓获，并寄押于济南铁路公安处看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被曹县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月7日被曹县公安局取保候审，2017年5月17日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人吕金创、吕金德犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人吕金创、吕金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日23时许，被告人吕金创酒后在曹县青岗集镇“梦义缘”KTV大厅内无故辱骂、殴打该KTV员工许某，并将该KTV的桌子踢坏。后被告人吕金创、吕金德无故殴打该KTV服务员赵某1、雷某、吴某等人，并损坏KTV内物品。经鉴定，被害人许某、吴某、雷某的伤情均构成轻微伤，被损坏物品价值669元。
2016年4月19日，被告人吕金创主动到曹县公安局青岗集派出所投案；2016年1月6日，被告人吕金德被济南铁路公安处济南西站派出所民警抓获，同日寄押于济南铁路公安处看守所。二被告人到案后均对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吕金创、吕金德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、雷某、吴某陈述，证人孙某、赵某1、赵某2、徐某、张某、许应长等人证言，鉴定意见，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明、抓获、破案经过、羁押证明、调解协议书，以及被告人吕金创、吕金德供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金创、吕金德随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕金创在案发后能够自首，被告人吕金德被抓获后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕金创犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人吕金德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 张彦南
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董秋明
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第55号
上诉人（一审被告）：王某某，女，汉族，1940年1月9日生，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街东四委*组。
委托代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：葛某某，男，汉族，1939年12月30日生，白山市退休职工，住吉林省白山市。
上诉人王某某与被上诉人葛某某离婚纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某以“准备收集证据，另行起诉”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院审查认为，王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 毕 凝
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第442号
原告朱清洋。
被告张世祥。
本院在审理原告朱清洋诉被告张世祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱清洋于2013年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱清洋撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱清洋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱清洋负担。
（此页无正文）
审判员 米满举
二〇一三年四月二日
书记员 王龙凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6045号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告周卫兵。
被告杨利英。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告周卫兵、杨利英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈建梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3787号
罪犯田宗解，男，1960年3月9日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳地区中级人民法院于2000年5月26日作出（2000）资刑初字第26号刑事判决，以被告人田宗解犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（执行完毕），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2000年7月19日作出（2000）川刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。刑期自2000年7月19日至2000年11月2日止。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年1月5日作出（2004）川刑执字第74号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期自2004年1月5日至2024年1月4日止；四川省雅安市中级人民法院于2009年4月3日、2011年4月25日、2013年4月25日分别作出（2009）雅刑执字第264号、（2011）雅刑执字第00359号、（2013）雅刑执字第132号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、1年5个月、1年1个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2019年12月4日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田宗解在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田宗解在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田宗解减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期至二○一八年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第618号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁某甲。因本案于2013年8月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人丁某甲犯失火罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月10日上午，被告人丁某甲使用打火机在本市城东街道紫皋村大岩头的承包地上烧茅草灰，后因大风将燃烧的茅草吹到农地边的山林上进而引发森林火灾。大火于次日早上被扑灭。经温岭市农业林业局鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为6.9公顷。
2013年8月11日，被告人丁某甲主动到温岭市公安局森林派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，自首情况说明，温岭市农业林业局鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，物证打火机一个，被告人人口信息表及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲由于疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；犯罪时已满七十五周岁，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年四月二十五日
代书记员 方 甜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4171号
原告：张做工。
原告：康柑。
原告：林丽玉。
原告：张碧兰。
法定代理人：林丽玉（系原告张碧兰母亲）。
原告：张娟薇。
法定代理人：林丽玉（系原告张娟薇母亲）。
上述五原告共同委托代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：康亦军。
原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇与被告康亦军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月7日，原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇撤诉处理。
案件受理费16800元，减半收取计8400元，由原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇负担。
审 判 长 郑丽卿
审 判 员 陈坤城
人民陪审员 许渊能
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；\\\
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681民初4171号原告：张做工。原告：康柑。原告：林丽玉。原告：张碧兰。法定代理人：林丽玉（系原告张碧兰母亲）。原告：张娟薇。法定代理人：林丽玉（系原告张娟薇母亲）。上述五原告共同委托代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：康亦军。原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇与被告康亦军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月7日，原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇撤诉处理。案件受理费16800元，减半收取计8400元，由原告张做工、康柑、林丽玉、张碧兰、张娟薇负担。审 判 长  郑丽卿审 判 员  陈坤城人民陪审员  许渊能二〇一六年九月七日书 记 员  沈 皓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10115号
原告郑×1，女，1985年1月13日出生。
委托代理人闻×1，男，1979年2月18日出生。
被告安×1，女，1982年8月25日出生。
原告郑×1（以下简称原告）与被告安×1（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闻×1均到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月20日从被告处承租了位于北京市朝阳区垡头×室的房屋一套，租期一年，每月租金2600元，押一付三。签订合同时，原告曾要求被告出示产权证，但被告称房屋是公房，没有产权证，原告相信了被告，遂于被告签订了房屋租赁合同，并向被告支付押金2600元以及三个月的租金7800元。居住一段时间后，房东上门看房，此时原告才得知被告并非该房屋的所有权人。房东称其是将房屋租给被告的丈夫付×1，打电话询问付×1，付×1称其已与被告离婚，被告的事情与其无关。后原告多次给被告打电话，均无人接听，后被告一直未出现。原告承租该房屋是想长期居住，在付×1与房东之间的租赁合同快到期时，原被告之间的合同已无法履行，故原告又另行与房东签订了房屋租赁合同，并向房东交纳了押金和三个月的租金。被告是在无所有权和转租权的情况下，以欺骗的方式将房屋租给原告的，至今仍欠原告2600元押金未退，故起诉要求被告返还房租押金2600元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区垡头×室的房屋（下称涉案房屋），租期为2013年10月20日至2014年10月19日，租金每月2600元，押一付三。合同签订当日，原告即向被告交纳押金2600元并开始入住涉案房屋。
2013年12月30日，就涉案房屋的租赁事宜，原告之夫闻×1又与高×1签订《房屋租赁合同》，约定租期为2014年1月28日至2015年1月27日，租金每月2600元，押一付三。合同签订后，闻×1向高×1交纳了相应的押金和租金，并和原告一起继续使用涉案房屋。现涉案房屋仍由原告和闻×1共同居住使用。
本案审理过程中，本院电话询问高×1关于原、被告之间的租赁事宜，高×1称：涉案房屋是其丈夫名下房屋，其先将房屋出租给被告之夫付×1，但在合同快到期时，发现被告未经其同意擅自将房屋转租给原告，后其又与原告签订合同，将房屋出租给原告。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收条、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定，被告在未经出租人同意的情况下，将涉案房屋转租给原告，故原告与被告之间的租赁合同应属无效。合同无效后，被告应将原告已交纳的押金退还原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安×1于本判决生效之日起七日内返还原告郑×1押金二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋学亮
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第296号
原告容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县永贵北大街**号。
负责人张秋敏，该信用社理事长。
委托代理人王江，该信用社职工。
被告毕丹丹。
被告张敏。
原告容城县农村信用合作联社诉被告毕丹丹、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员赵旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社的委托代理人王江到庭参加诉讼。被告毕丹丹、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2012年11月19日，原告与被告毕丹丹签订《个人借款合同》。同日，原告与被告张敏签订《保证合同》，被告张敏作为保证人对该借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约向被告毕丹丹支付了100，000元借款。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，请人民法院依法判令：1、被告毕丹丹偿还原告借款本金人民币100，000元并按《个人借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年3月31日为32，253.55元）；2、被告张敏对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告毕丹丹、张敏未提出答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告毕丹丹签订保联农信借字（2012）第22402012985410号《个人借款合同》，合同约定：被告毕丹丹向原告借款100，000元，借款用于进煤，借款期限从2012年11月19日起至2013年11月18日止，月利率为9.567‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告张敏签订保联农信保字（2012）第22402012760979号《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告毕丹丹支付了100，000元借款，被告毕丹丹在编号为021374671号借款借据上签名。借款到期后，被告毕丹丹至今尚未偿还原告借款本金100，000元及利息（利息计算2015年3月31日为32，253.55元），保证人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的原告组织机构代码、营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告毕丹丹、张敏身份证复印件，个人借款合同、保证合同、借款担保人收入证明、借款借据、欠息清单，原告委托代理人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城县农村信用合作联社与被告毕丹丹、张敏签订的个人借款合同、保证合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告毕丹丹至今尚欠原告借款本金100，000元及利息，已构成违约，被告张敏也未依约履行保证责任，故原告要求被告毕丹丹偿还借款本息以及要求被告张敏对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕丹丹、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毕丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金100，000元及利息、罚息、复利（利息计算至2015年3月31日为32，253.55元，自2015年4月1日起至判决确定的给付期届满之日止，在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，并按中国人民银行的规定计收复利）；
二、被告张敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，473元，由被告毕丹丹、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡萌萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5264号
原告李喜来，男，汉族，1960年11月19日生，住郑州市中原区。
原告李喜中，男，汉族，1964年12月14日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告李喜霞，女，汉族，1970年12月14日生，住郑州市中原区。
三原告共同委托代理人黄海伟，河南信永律师事务所律师。
三原告共同委托代理人白新楠，河南信永律师事务所律师。
被告刘书芬，女，汉族，1963年9月28日生，住郑州市中原区。
被告李岩，男，汉族，1986年5月15日生，住郑州市中原区。
二被告共同委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
二被告共同委托代理人葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。
本院在审理原告李喜来、李喜中、李喜霞诉被告刘书芬、李岩物权纠纷一案中，原告李喜来、李喜中、李喜霞于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜来、李喜中、李喜霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李喜来、李喜中、李喜霞撤回起诉。
案件受理费37997元，减半收取18998.5元，由原告李喜来、李喜中、李喜霞负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 方海新
人民陪审员 孙国义
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗军霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4383号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告杨增卫，男，1987年11月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被告周勇，男，1975年12月24日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告周港，男，1986年5月5日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵州开源恒通劳务工程有限公司，住所地：贵阳市金阳新区贵阳世纪城F组团4号楼1单元2层4号房，组织机构代码：56920955-4。
法定代表人周勇。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告杨增卫、周勇、周港、贵州开源恒通劳务工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告杨增卫、周勇、周港、贵州开源恒通劳务工程有限公司的银行存款2280000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨增卫、周勇、周港、贵州开源恒通劳务工程有限公司的银行存款2280000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第776号
申请执行人韩晓伟。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人韩晓伟与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第86号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第86号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00033号
原告杨春银。
委托代理人朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告袁海珠。
原告杨春银诉被告袁海珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春银及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼。被告袁海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春银诉称，2013年6月23日，借款人魏成因生意周转所需，立借据向我借款100000元，约定借款期限自2013年6月23日起至2013年7月23日止，并约定如逾期不还，承担借款总额2‰的违约金，逾期利息按央行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。被告袁海珠在借据上签名为借款人魏成提供担保，并承诺“我们自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效”。约定的借款期限届满后，被告袁海珠及魏成均未偿还借款。现请求法院判令：被告袁海珠偿还原告借款人民币100000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；赔偿原告律师代理费3000元；本案的诉讼费用由被告共同负担。
被告袁海珠书面答辩称，我担保的金额是50000元，不是原告诉称的100000元。2013年夏，魏某因企业经营所需，向原告借款50000元，我在朋友魏华即魏某堂弟的请求下，为该借款提供担保。该借款的实际出借金额为50000元，原告要求魏某在借据上填写双倍的借款金额即100000元，并声称借款到期后只需偿还50000元。于是，我就在魏某100000元借据的担保项下签名并捺印。借款时，除原告、魏某和我在场外，魏华、吴雪峰也可证实。在借款到期之日起6个月内，原告未向法院起诉，我担保的期限已过，不再承担连带清偿责任。魏某已偿还部分借款，且就剩余本金加利息重新为原告书立借据，我没有在魏某新立的借据上签字担保。按照相关法律规定，我不再承担担保还款之责任。为了查清事实，请求法院依法追加借款人魏某为本案被告；依法向在场的魏华、吴雪峰调查取证。
经审理查明：2013年6月23日，魏成向原告杨春银借款并出具借条一张，该借条载明：今借到杨春银人民币现金（大写）壹拾万元，￥100000元，用途为生意周转，借款期限自2013年6月23日起至2013年7月23日止，利息为月息‰，利随本清一次性归还。如逾期不还，承担借款总额2‰的违约金，逾期利息按央行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：魏成身份证号码：320924196910207492联系电话：132××××3299立据日期2013年6月23日。该借据下方同时附有担保条款，载明：我们自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。担保人：袁海珠身份证号码××电话：137××××9553签约日期：2013年6月23日。借款到期后，原告索款无果，遂向本院提起诉讼，并支付了代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据、律师代理费发票、通知等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间进行的民间借贷担保行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，该民间借贷担保行为合法有效。被告袁海珠在借款人魏成未履行还款义务时，依法应承担担保的法律责任。被告袁海珠为魏成提供的担保，未约定保证方式，应认定为连带责任担保，依法应承担连带担保的法律责任。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流资金贷款利率的四倍计算的利息，因借据中对逾期利息有明确约定，且该约定不超过法定保护范围，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿代理费亦符合双方约定，本院依法予以支持。被告辩称实际借款金额为50000元，但未提供证据予以证明。被告辩称已过六个月担保期限，但担保条款中明确约定“保证期间为借款到期日起两年”。故对被告的抗辩主张依法不予采纳。被告袁海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，该法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁海珠偿还原告杨春银人民币100000元及利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；赔偿原告杨春银律师代理费3000元。以上款项均于本判决生效后30内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告袁海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 成 平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执308号
申请执行人：刘青山。
被执行人：计春伟。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2699号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息，案件受理费525元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2699号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的时,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年六月十五日
书记员 李化生
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初354号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吕碧全，男，1946年11月19日出生，住眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人吕碧全犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人吕碧全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日8时许，被告人吕碧全无证驾驶无号牌四轮电动车从眉山市区方向沿滨江大道辅道往彭山区方向逆向行驶，当车行驶至眉山市东坡区滨江大道（大石桥社区定江村3组）十字路口时，与左侧直行的由被害人陈某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某系因车祸致重型颅脑损伤死亡。眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，吕碧全在此事故中承担全部责任。
被告人吕碧全犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，并预付被害人近亲属赔偿�2.5万元。
另查明，被告人吕碧全系右下肢二级残疾（高位截肢）。
上述事实，被告人吕碧全在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息、机动车查询结果单，机动车驾驶证复印件，收款收据，残疾证，证人蒲某某、杜某某、唐某某、刘某某、邱某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]74号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第2289号、2291号、2292号、2418号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114015201700073号道路交通事故认定书，到案经过，收条，被告人吕碧全的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕碧全违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕碧全自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕碧全在案发后赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。综合被告人吕碧全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人吕碧全从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕碧全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年八月四日
书记员 杨 云
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第363号
申请执行人王夫元，男，汉族。
被执行人吴厚举，男，汉族。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）开民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年11月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人吴厚举暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第796号民事判决书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年四月二十一日
书记员 路程
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第78号
原告李勇，男，1983年10月29日生，汉族，南京太能集团职员。
委托代理人黄翠翠，女，1984年7月15日生，汉族，居民。
被告黄爱玉，女，1962年12月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告李勇诉被告黄爱玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李勇于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李勇负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年四月十五日
见习书记员 方 霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3187号
申请执行人欣爱忠。
被执行人葛伟。
被执行人顾芳。
被执行人顾增洋。
申请执行人欣爱忠与被执行人葛伟、顾芳、顾增洋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）泰兴民初字第0456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金22.8万元及利息，诉讼费6060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，对被执行人顾增洋所有的坐落在兴化市城北居委会检察院综合楼由东向西第叁间的房屋进行了查封，并依法评估、拍卖，现案外人对该案提出了异议，房产暂不宜处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中案外人对被执行人所有的待处置的房产提出了异议，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 卞文彬
审判员 李志英
二〇一五年二月十二日
书记员 孙 鹏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初247号
原告：黄开祥，男，1971年6月2日出生，住天祝县。
被告：张志纲，男，1969年8月4日出生，住甘肃省天祝县。
原告黄开祥诉被告张志纲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告黄开祥于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黄开祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄开祥负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 屈春伟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第213号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社，住所地广东省湛江市海滨大道中。
负责人谢智英。
委托代理人魏海燕，该信用社客户经理。
委托代理人陈新，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告胡ＸＸ，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告胡建军，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告唐晓玲，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告朱霞，女，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社（下称开发区信用社）诉被告胡ＸＸ、胡建军、唐晓玲、朱霞金融借款合同纠纷一案中，原告开发区信用社于2015年10月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告开发区信用社自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社撤诉。
本案受理费1710元，减半收取855元，由原告湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 汤 倩
人民陪审员 韩自强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蒋 欣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2335号
申请执行人张德富，农民。
被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁鸣路6号，组织机构代码56336506-2。
法定代表人傅村荣，经理。
申请执行人张德富与被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司建设施工合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人60000元及利息。被执行人的财产龙岩市中级人民法院正在处理中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2335号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年八月二十八日
书记员 张娉（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02146号
原告张玲玲，公务员。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告陈业伟，职工。
被告张培红，职工。
原告张玲玲诉被告陈业伟、张培红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张玲玲委托代理人陈大战到庭参加诉讼。被告陈业伟、张培红因下落不明经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：被告陈业伟与原告系同学关系。被告陈业伟因经营皮鞋生意，于2013年7月15日借用原告5张信用卡，共计刷卡支出190000元。2013年11月30日，双方经结算，被告陈业伟向原告出具了一张190000元的欠条。因其急需现金，当日被告陈业伟又向原告借款25800元并出具欠条。该两笔款项均口头约定月息3分。上述两笔欠款经原告多次催要未果。因被告陈业伟的借款均用于家庭生活开支。故诉至法院要求判令二被告共同偿还原告借款215800元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并要求本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈业伟、张培红未作答辩。
经审理查明：被告陈业伟以经营为由，于2013年7月15日立据向原告张玲玲借用五张银行信用卡（分别为江苏银行卡、工商银行卡、交通银行卡、中国银行卡均有具体卡号），之后多次进行刷卡支出用于经营活动。2013年11月30日，双方经核算，被告陈业伟累计刷卡支出190000元，同日，另向原告借现金25800元，被告陈业伟分别向原告出具两张欠条，分别为“欠到张玲玲银行刷卡款壹拾玖万元正（190000元）。此据陈业伟2013.11.30”、“欠到张玲玲贰万伍仟捌佰元正（25800元）。此据陈业伟2013.11.30”。该两笔欠款后经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：被告陈业伟与被告张培红于2002年10月9日登记结婚，于2014年1月26日登记离婚。
以上事实，有原告提供的收条、两份欠条、五份银行结帐单、二被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈业伟通过借用原告张玲玲银行信用卡为经营支出，以及直接借用现金，有其出具的收条和两份欠条予以证实，双方形成合法的借贷关系。欠条上虽未约定还款期限，但经原告张玲玲催要后被告陈业伟未偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张双方约定月利率3%，并无证据证实，也无补充约定，故其主张，本院不予采信。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但本案可以从起诉之日即2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。由于本案中借款均发生在被告陈业伟与被告张培红夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，现二被告已离婚，应承担连带偿还责任。被告陈业伟、张培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业伟、张培红于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告张玲玲借款215800元及利息（从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，公告费300元，合计4838元，由被告陈业伟、张培红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4538元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初51号
原告王洪铎，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处贺套村。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人柴键，男，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人李忠春，男，1962年8月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王洪铎诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村有住宅一套，土地使用证号为章集建（93）字第0116490号。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订贺套村拆迁补偿协议书。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权使用权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用，且第三人已对该房屋翻建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。现因小涉案房屋旧村改造显然违背了诚实信用原则。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，原告早已于2009年3月份就将房屋卖给我，卖给我以后我又进行了翻建，现在原告起诉无理。
经审理查明，原告王洪铎系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2009年,原告将该处房产卖于第三人李忠春，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人李忠春，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月15日与第三人李忠春签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告王洪铎在贺套村的房产已于2009年卖于第三人李忠春，自2009年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人李忠春占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人李忠春就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪铎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1067号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年1月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2014年8月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日凌晨1时许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶粤TWG9**号轿车于中山市小榄镇幻影酒吧门口，因操作不当碰撞路边治安亭而肇事，事故造成治安亭及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到现场将被告人黄某某抓获归案。经鉴定，被告人黄某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为162.3mg／100ml。经认定，被告人黄某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过及办案说明、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人黄某某呼气酒精测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人黄某某的驾驶信息、粤TWG9**号车辆的行驶信息、《道路交通事故认定书》、报警登记表、证人梁某某、冯某某证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄乐怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00250号
原告胡某。
被告冷某甲。
原告胡某与被告冷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘斌独任审理，书记员刘珊担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告冷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1992年1月相识，1993年6月18日双方举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名冷某乙。在婚后的共同生活中，被告不信任原告，双方因家庭琐事常发生争吵打闹，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了原、被告
及子女的户口薄复印件。
被告冷某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
对于原告举出的户口薄，被告未到庭提出异议，同时该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年1月相识，1993年6月18日双方举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名冷某乙。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已符合结婚实质要件，已构成事实婚姻关系。原、被告结婚已二十多年，并育一子，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告冷某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年七月七日
书记员 刘珊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1380号
申请执行人：南昌市旅游汽车服务有限公司。
法定代表人：周林，系该公司总经理。
被执行人：罗荣华，男，1980年6月20日生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3133号民事判决书规定，曾向被执行人罗荣华送达执行通知书，责令被执行人罗荣华应向申请执行人南昌市旅游汽车服务有限公司支付35200元及迟延履行期间债务利息，诉讼费用680元，并承担本案执行费440元（暂定），但被执行人罗荣华至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗荣华的银行存款共计人民币36320及迟延履行期间债务利息。
二、如被执行人罗荣华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年一月十六日
书记员 魏峥
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执15号
申请执行人李航，住住长春市朝阳区。
委托代理人程丽，住长春市朝阳区。
被执行人长春汽车经济技术开发区前程村民委员会。
负责人俞顺，村主任。
委托代理人孙福财，系前程村民委员会报账员。
申请执行人李航与被执行人长春汽车经济技术开发区前程村民委员会侵权责任纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初65号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人长春汽车经济技术开发区前程村民委员会一次性给付申请执行人李航赔偿款、迟延履行期间的债务利息及案件受理费合计人民币7371元。现经申请执行人李航申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙茂强
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00739-3号
申请执行人肖明杰。
申请执行人李奥运。
申请执行人李明亮。
申请执行人马秀英。
被执行人龚志杰。
被执行人朱生虎。
关于肖明杰、李奥运、李明亮、马秀英与龚志杰、朱生虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民再初字第00003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人龚志杰所居住房屋属拆迁范围，在襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部有未领取的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人龚志杰在襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部未领取的拆迁补偿款（以襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部实际核算数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年二月十七日
书记员 乔 波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第506号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：严健，男，汉族，1991年12月14日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告严健信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告严健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月16日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4396，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年10月22日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月13日止）人民币本息及费用合计4044.30元（其中：本金3086.79元、利息及费用957.51元）；二、请求判令被告支付2014年02月14日起至清偿日止的利息（以人民币3086.79元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月16日，被告严健填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告严健在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告严健的申请获原告同意后，原告向被告严健发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4396。2012年10月22日被告严健开始持卡消费和使用，截止到2014年02月13日，被告严健拖欠本金3086.79元、利息725.15元、滞纳金201.36元、其他费用31元，以上合计为4044.30元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年02月13日，被告严健拖欠本金3086.79元、利息725.15元、滞纳金201.36元、其他费用31元，以上合计为4044.30元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年02月14日以拖欠的本金3086.79为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严健于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币3086.79元、利息（截止至2014年02月13日止为人民币利息725.15元，自2014年02月14日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金201.36元、其他费用31元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告严健负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月十九日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第506号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：严健，男，汉族，1991年12月14日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告严健信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告严健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月16日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4396，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年10月22日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月13日止）人民币本息及费用合计4044.30元（其中：本金3086.79元、利息及费用957.51元）；二、请求判令被告支付2014年02月14日起至清偿日止的利息（以人民币3086.79元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月16日，被告严健填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告严健在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告严健的申请获原告同意后，原告向被告严健发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××4396。2012年10月22日被告严健开始持卡消费和使用，截止到2014年02月13日，被告严健拖欠本金3086.79元、利息725.15元、滞纳金201.36元、其他费用31元，以上合计为4044.30元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年02月13日，被告严健拖欠本金3086.79元、利息725.15元、滞纳金201.36元、其他费用31元，以上合计为4044.30元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年02月14日以拖欠的本金3086.79为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严健于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币3086.79元、利息（截止至2014年02月13日止为人民币利息725.15元，自2014年02月14日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金201.36元、其他费用31元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告严健负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年八月十九日书记员  何绍峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第233号
罪犯姚洪宣，男，1964年10月1日出生，汉族。河南省沈丘县人。因犯盗窃罪、脱逃罪被山西省晋城市城区人民法院于2007年2月26日以（2007）城刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯姚洪宣减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯姚洪宣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪宣予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市国土资源局，住所地：登封市。
法定代表人：韩志刚，该局局长。
委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜麦圈，男，汉族，l954年3月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市集华嵘昌实业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：王少峥，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：登封市少林石材厂，住所地：登封市中岳区。
法定代表人：冯江水，该厂厂长。
被申请人（�审第三人、二审被上诉人）：冯江水，成年。
再审申请人登封市国土资源局因与被申请人郜麦圈、郑州市集华嵘昌实业有限公司、登封市少林石材厂、冯江水民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
登封市国土资源局申请再审称：1.本案有新的证据即署名为冯江水的情况说明足以推翻原判决。2.原审认定事实不清，判决申请人承担连带清偿责任没有法律依据。3.本案借款涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。
本院审查查明：（2014）郑民三终字第93号民事判决于2014年10月14日发生法律效力。登封市国土资源局于2016年3月22日就该判决向我院申请再审。
登封市国土资源局在再审复查过程中提交署名为冯江水、日期为2011年5月23日的情�说明一份，经查阅本案卷宗，在一审庭审中登封市国土资源局已提交该证据并经当事人当庭质证。因此，该证据不属于新证据。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。登封市国土资源局的再审申请已超过法定期限。
综上，登封市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回登封市国土资源局的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年六月二十八日
书记员 张 薇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第291号
原告：刘俊民。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘俊民与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊民的委托代理人牛士正，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负责人刘国锦的委托代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊民诉称：2014年7月16日，原告在被告处为京NR28**号轿车投保了989900元的机动车损失险。2014年10月27日，该轿车发生交通事故。2014年12月16日，经河北信德保险公估有限公司评定，原告车辆损失为91660元，公估费4625元、施救费2600元。根据保险法的相关规定，被告应对原告投保车辆的损失在保险限额内承担理赔责任。故诉至法院，要求被告给付车辆损失费91660元、施救费2600元、公估费4625元。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司辩称：本案系周全福驾驶原告车辆，与陈兴荣所驾驶二轮摩托车发生的交通事故，双方负事故同等责任，陈兴荣系驾驶机动车发生交通事故，故对原告的损失首先应由陈兴荣在交强险财产损失限额内承担2000元，对超出交强险部分，被告可结合事故责任比例对原告的损失承担不超50%的赔偿责任。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告诉求损失的依据是什么？被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告要求的损失如何进行赔偿？
围绕该争议焦点，原告陈述主张：2014年7月16日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司处为京NR28**号轿车投保了交强险及商业险，机动车损失险投保金额为989900元。该车辆系张召千所有，被保险人为原告。2014年10月27日，周全福驾驶原告投保的车辆发生交通事故。2014年12月16日经河北信德保险公估公司评估，原告车辆损失为91660元、公估费为4625元、拖车费2600元。原、被告系保险合同的双方当事人，根据保险法及合同约定，保险车辆发生交通事故时造成损失应由保险人进行全额赔偿。因此对原告车辆的损失，被告应承担全部赔偿责任，对超出事故责任比例的部分再由被告按保险法第60条的规定行使代位求偿权。
围绕争议焦点，原告提供证据为：证据一、2014年7月16日原告在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保交强险及商业险保险一份，证明原告为该车辆的被保险人；证据二、2014年10月27日道路交通事故认定书一份及张召千行驶证、周全福驾驶证各一份，证明2014年10月27日周全福驾驶张召千所属车辆与陈兴荣发生交通事故，保险车辆受损；证据三、2014年12月16日河北信德保险公估有限公司公估报告及公估费发票各一份，证明原告投保车辆车损金额为91660元、产生公估费4625元；证据四、2015年3月8日拖车费发票一张，金额为2600元，证明该事故发生拖车费2600元，系原告的实际损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二无异议，但声明，陈兴荣系驾驶机动车发生交通事故；对证据三中公估报告真实性无异议，但认为原告车损数额不应超过90000元，对公估费发票形式无异议，但公估费数额过高，被告不予认可。根据河北省物价部门相关公估收费规定，车损数额不超过10万元的，公估费标准不超过车损数额的3%，故不应超过2750元；对证据四形式上的真实性无异议，但数额过高，被告不予认可。依据河北省相关部门规定，7座以下客车拖车费数额每次不超过300元。
围绕争议焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司陈述主张：本案中被保险人为原告，车主为张召千，对车损赔偿款是否可以给付原告，法庭应予以查实；对原告主张的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应根据与原告所签订的保险合同条款予以履行。因本案中京NR28**车辆驾驶人周全福负事故同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告主张的车辆损失承担50%的赔偿责任。
本院对上述证据的认证意见是：被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年7月16日，京NR28**宝马BMWX53.0SI越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司处投保了交强险、机动车损失保险等险种，机动车损失保险金额为989900元，被保险人为原告。2014年10月27日，周全福驾驶原告投保的车辆沿冀州市信都路由西向东行至工商银行门前路段向北左转，与沿信都路北侧非机动车道由西向东行驶陈兴荣驾驶的二轮摩托车相撞，致陈兴荣受伤，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年11月11日，冀州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，周全福、陈兴荣负事故同等责任。2014年12月16日，经河北信德保险公估公司评估，此次交通事故原告车辆损失为91660元，产生公估费4625元，原告支付拖车费2600元。双方因保险理赔事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告给付车辆损失费91660元、施救费2600元、公估费4625元。本案审理过程中，原告申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的起诉。
本院认为：法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，根据双方签订的保险合同，原告依约向被告缴纳了机动车损失险的保险费后，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应根据原告保险车辆发生交通事故的情形，依照双方约定机动车损失的保险范围积极向原告作出理赔，保护合法的保险行为。根据河北信德保险公估公司出具的公估报告，原告投保车辆的损失为91660元，对此被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应向原告负责理赔。公估费4625元、拖车费2600元被告虽持有异议，但因该两项费用系原告的实际损失，且在合理范围内，故亦应由被告支付原告。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司关于按事故责任比例承担原告损失的主张不能成立，应就原告主张的上述损失进行理赔。原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的起诉，不悖法律，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告刘俊民车辆损失费91660元、施救费2600元、公估费4625元共计98885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郝彦华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3375号
原告刘某，女，1963年7月25日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告穆某甲，男，1963年7月4日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘某诉被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1982年8月经人介绍相识恋爱，1985年12月25日登记结婚。因被告性格古怪，无法沟通，婚后被告经常打骂原告，原告曾多次原谅被告，但被告拒不改正，越闹越凶，以致原告无法容忍，遂于2011年8月独自外出务工，双方从此分居生活至今，现已造成夫妻感情完全破裂，再无可能和好相处，故诉请法院判令准许与被告离婚。
被告穆某甲辩称，被告曾经与原告争吵打架属实，但原告自身也有不对。2011年8月23日，双方为娃娃事情再次发生争吵，然后被告执意离家出走，并非被告将原告撵出家门。这四年来，虽然原、被告分居生活，但被告仍时常与原告电话联系。现双方彼此年龄已大，加之儿子尚未成家，被告又患有疾病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年8月经人介绍相识恋爱，1985年12月25日登记结婚，1993年领养一子取名穆某乙。因彼此性格、脾气差异，婚后双方时为生活和家庭事务发生吵嘴、打架纠纷，以致原、被告夫妻感情不和。2011年8月23日，双方再次为孩子事务发生纠纷，原告愤然离家出走，从此双方分居生活至今，其间双方仍有电话联系。
认定上述事实，有原、被告及子女的身份信息、原、被告的结婚证，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻生活已历经三十余年的磨合，双方应已建立了较为牢靠、稳定的夫妻感情。在婚后生活中，原、被告虽时为家庭琐事引发争吵、打架纠纷，并对夫妻感情造成影响，但究其原因皆系彼此沟通交流不畅、处理方式不当而引发，虽然目前造成夫妻关系不和谐，但因多年夫妻情感积淀，其夫妻感情以不至于达到破裂程度，只要双方均能从中吸取教训并勇于摒弃前嫌，在今后生活中更加相互宽容、相互体贴，并看在多年夫妻情缘和有利于子女的情分上，其夫妻感情裂痕是可以得到修复的，故本院对原告的此次离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告穆某甲离婚。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 阳享莉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第197号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人佟英，该公司总经理。
委托代理人杜添。
被上诉人（原审原告）杨洋。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2012）新民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杜添，被上诉人委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月17日，杨洋为其所有的冀F×××××货车在阳光保险保定支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2011年8月18日零时起至2012年8月17日二十四时止。2012年3月11日7时30分许，杨洋驾驶该投保车辆行驶至保定市南二环农大市场门口与张浩驾驶的冀F×××××号三轮摩托车发生交通事故，致两车受损，张浩受伤。本起事故经保定市公安局交警支队四大队第432171号道路交通事故认定书认定，杨洋负事故的全部责任。经交警部门组织调解，杨洋赔偿张浩各种经济损失共计12000元。现杨洋主张医疗费285元，营养费1000元，误工费10200元，交通费300元，摩托车损失215元，合计12000元。
原审法院认为，保险合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规等强制性规定，双方均应当按照保险合同约定履行各自合同义务。保险公司对车辆投保情况及事故发生的事实予以认可，予以确认。对杨洋主张的医疗费用285元，其中一张2012年3月12日清苑县乡镇卫生院的收费凭证金额为100元，不是合法有效的票据，不予确认。主张营养费1000元，未提供相应证据，不予确认。主张误工费10200元（张浩工资3400元／月×3个月），保险公司对杨洋提供的证据真实性不认可，认为存在虚假成分，但没有提供相应证据，原审法院结合伤者张浩的病情，住院病案、诊断证明等误工证据，认为杨洋的主张符合法律规定，予以确认。对杨洋主张的交通费300元，保险公司认为交通费票据连号，不予认可，但未提供相反证据，原审法院认为结合伤者就医的实际情况，交通费用较为合理，故予以认定。对杨洋主张的摩托车损失215元，因其未提供相应证据，不予认定。保险公司未举证证实发生交通事故时杨洋的车辆从事营业性运输，故对保险公司的免责主张不予认定。杨洋的上述合理损失数额10685元在其投保的机动车交通事故责任强制保险的保险限额内，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付杨洋保险金10685元。案件受理费100元，由杨洋负担10元，阳光保险保定支公司负担90元。
判后，阳光保险保定支公司不服原审判决上诉称，伤者张浩的诊断证明中未体现需要休息三个月，原审认定误工时间缺乏事实依据；经上诉人核实出具工资证明单位没有伤者张浩其人；原审判决在证据的关联性与合法性上均存在漏洞。请求二审法院撤销原审判决发还重审，另行作出公正裁判。
被上诉人杨洋辩称，按照诊断证明伤者张浩属于尺骨骨折，根据公安部道路交通受伤人员评定准则，尺骨骨折误工时间为90天；被上诉人赔偿张浩12000元是在交警部门主持下进行，有赔偿凭证，系被上诉人实际损失数额；该赔偿数额包含复查、后期治疗等费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审所查明的事实与原审无异。双方在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案焦点是关于伤者张浩的误工费数额。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的诉讼主张要承担举证责任。被上诉人提交的张浩诊断证明显示其为左尺骨骨折，并提交了张浩所在公司出具的工资收入及误工证明，被上诉人主张按照公安部伤情评定准则10.2.7之规定，误工时间应按90天计算。上诉人对误工时间予以否认，但未能提供反证；主张张浩非所在公司人员，但亦不能提供证据支持其主张，故其应承担举证不能的责任。被上诉人赔偿张浩损失是在交警部门主持下进行，其已实际支付赔偿款，并提交了经交警部门确认的赔偿凭证，应当确认其属于被上诉人实际发生的合理损失。上诉人在保险赔偿限额内予以赔付，符合双方保险合同约定，亦符合保险法精神，原审判决并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 韵
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审17号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人晋云山，绥中县××国土资源所所长。
被执行人王忠亮。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）298号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年8月28日对被执行人王忠亮作出绥国土罚字（2015）298号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王忠亮未经批准，于2015年5月份擅自占用位于秋子沟乡西山村的园地建库房，非法占用地总面积110平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计1100.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年8月28日作出的绥国土罚字（2015）298号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五�规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初521号
原告：孙全俊，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：侯兴，男，约70岁，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：敦煌侯兴敦煌雕塑院有限公司，住所地敦煌市转渠口镇雷家墩村二组15号。
法定代表人：侯兴。
原告孙全俊与诉被告侯兴、敦煌侯兴敦煌雕塑院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因孙全俊与侯兴、敦煌侯兴敦煌雕塑院有限公司就欠款达成和解协议且已实际履行，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方达成和解协议且已履行，原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙全俊撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），原告孙全俊自愿负担。
代理审判员 樊金龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 褚雯婕
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行终字第13号
上诉人（原审原告）陆祖四（又名陆祖仕、陆祖士），男，1972年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人吕金统，男，1942年11月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街。
法定代表人练军，局长。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
委托代理人邓德全，安岳县国土资源局法规监察股科员。
上诉人陆祖四诉被上诉人安岳县国土资源局土地管理行政处罚及行政赔偿一案，不服安岳�人民法院（2013）安岳行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人又以与被上诉人已协商达成一致为由，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的申请系其自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，现裁定如下：
准许上诉人陆祖四撤回上诉，双方当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 海
审判员 戴劲松
审判员 张 慧
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈淮英
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执38号
申请执行人：贾伦，男，生于1972年11月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：张建华，男，生于1966年6月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3049号民事调解书，于2017年1月12日立案受理贾伦申请执行张建华民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张建华应支付申请执行人贾伦借款176000元。执行中查明，被执行人张建华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初3049号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨成龙