新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1587号
原告（反诉被告）：穆小军，男，回族。
被告（反诉原告）：贾洪新，男，汉族。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
原告（反诉被告）穆小军被告（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序进行审理，因被告（反诉原告）贾洪新提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，依法将本案裁定转为普通程序，由代理审判员赵义云担任审判长，与代理审判员张钰、人民陪审员于敏芳共同组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）�小军、被告贾洪新（反诉原告）的委托代理人吴靖到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告穆小军诉称：2014年，原、被告共同出资合伙经营伊香园串串香火锅店，在合伙经营期间，原告垫付装修款11260元、广告费1490元、工人工资6200元，共计18950元。原告多次要求被告支付应当由被告承担的部分，被告均以各种理由推拖不付。现原、被告己将该店转让给予他人经营，被告至今也未向原告支付其应付的垫付款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付垫付款9475元（装修款11260元、广告费1490元、人工工资款6200元，共计18950元的50％）；
被告贾洪新辩称：双方在合伙经营火锅店期间的债务都已结清，对原告的主张各项垫付费用均不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）贾洪新反诉称：2014年，原、被告共同出资合伙经营伊香园串串香火锅店，在合伙经营期间，被告（反诉原告）贾洪新支付了火锅店的房租83000元，该房租按合伙约定应当由原告（反诉被告）承担50%，现该店己转让，但原告（反诉被告）未承担50%的房租费41500元，故诉至法院，请求判令：1、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的合伙关系；2、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还合伙经营期间垫付的房租费41500元。
原告（反诉被告）穆小军对反诉辩称：被告（反诉原告）主张的房租41500元原告（反诉被告）已经付给了被告（反诉原告）贾洪新，由被告贾洪新将房租打给房东，请求依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告穆小军为支持其本诉诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、装修施工合同1份、增加部分清单1份，证明原告在经营伊香园火锅店期间垫付了合同中装�款；2、增加部分清单证明原告在装修店面后续增加部分又支出装修材料费11260元。
经质证，被告（反诉原告）对该组证据的真实性、合法性均认可，对证明问题不认可。因被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性均认可，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
2、收条3张，证明原告与被告合伙经营伊香园火锅店期间原告支付工人工资6200元。
经质证，被告（反诉原告）对该组证据的真实性不认可。提出被告在2015年1月16日已经离开了合伙经营的伊香园火锅店，并在2015年3月24日转让了该火锅店，故对原告主张的该部分费用不认可。因原告向工人支付工资时被告（反诉原告）并不知情，且无其他证据佐证，故本院对证据的效力不予确认。
3、转让协议1份，证实2015年3月24日原、被告将共同经营的伊香园火锅店转让给他�，合伙期限终止于2015年3月24日。
经质证，被告（反诉原告）对该证据真实性、合法性、关联性认可。因被告（反诉原告）对该证据真实性、合法性、关联性认可，故本院对该份证据的效力予以确认。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
收款收据2张，证明原、被告合伙经营火锅店期间被告（反诉原告）支付2014年至2015年期间房租8300元。
经质证，原告（反诉被告）对该组证据的真实性不予认可，提出合伙经营火锅店期间的房租费83000元贾洪新是以转账的形式支付的，原告（反诉被告）应承担的部分41500元已经支付给了被告（反诉原告）贾洪新。因原告（反诉被告）所认可其承担的房租费数额41500与房租费总额83000元的50%相对应，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据以上己认定的证�、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年8月1日，原告（反诉被告）穆小军、被告（反诉原告）贾洪新共同出资合伙开办呼图壁县伊香园回民串串香店，双方口头约定在合伙期间的所有开支、盈利、亏损各承担50%，并在呼图壁县工商行政管理局注册登记，该店注册登记性质为个体工商户，经营者姓名穆小军。
另查明：为经营伊香园回民串串香店原告（反诉被告）穆小军、被告（反诉原告）贾洪新共同租赁了位于呼图壁县四季花城后门园林路的10﹟、11﹟门面。2014年6月6日原告（反诉被告）穆小军与案外人孟祥中签订了一份宏峰装饰装修工程室内装修合同，约定由孟祥中为原告（反诉被告）装修本案所涉的门面房，承包方式为包工包料，合同价款为70000元，该70000元双方各支付了35000元。
2015年3月24日，二名被告将上述店面转让给案外�穆志平，并签订转让协议一份，内容为“今由穆XX转让贾洪新四季花城后门伊香园串串香10﹟、11﹟门面，转让费贰拾玖万元整〈￥290000元〉今付定金50000元〈伍万元整〉余款4月10日之前付给190000元〈壹拾玖万元整〉8月31日之前付清余款50000〈伍万元整〉”。庭审中，原、被告均认可己将穆XX支付的转让款240000元平分，但未对合伙期间的债权债务进行清算。
庭审中，原告（反诉被告）穆小军自愿放弃其主张的广告费1490元。
原、被告经营的呼图壁县伊香园回民串串香店于2015年5月4日在呼图壁县工商行政管理局办理了注销手续。二名被告未就合伙期间的债权债务进行结算。
本案争议焦点：1、被告（反诉原告）贾洪新是否己承担了原告（反诉被告）穆小军垫付的增加部分的装修款及人工工资的50%？2、原告（反诉被告）穆小军是否己承担了被告（反诉原告）贾洪新垫付房租费的50%？
本院认为：自然人之间成立合伙应当订立书面的合伙协议，并应当在协议中对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。本案中穆小军与贾洪新在平等自愿的基础上，通过协商的方式，口头约定共同经营伊香园串串香店，双方对共同经营期间利益共享、风险共担，虽然没有书面协议但双方己形成合伙关系，本院对双方在经营伊香园串串香店期间的合伙关系予以确认。
对于穆小军主张店面装修款增加部分，因穆小军未举证明证明该装修款增加部分是否得到另一合伙人贾洪新的同意，且双方在店面转让与他人时并未就该装修款增加部分进行结算，故本院认为穆小军对该11260元的装修款是否存在，是否清算均无法证明，故对其该项诉讼请求不�支持。对于穆小军主张的工人工资6200元，该项诉讼请求仅有工人的收条，无其他证据证实，且穆小军在向工人发放工资出具收条时贾洪新并不在场，故该收条的真实性无法查明，故对其该项诉讼请求不予支持。
对于贾洪新主张的解除合伙关系的诉讼请求，本院认为双方经营的伊香园串串香店己转让他人经营，双方对己支付的转让款己平分，双方均认可该店的经营期间为2014年8月1日至2015年3月24日，且该店面的工商登记己于2015年5月4日办理了注销登记，故双方的合伙关系在本案诉讼之前己实际解除，故本院对贾洪新的该项诉讼请求不予支持。对于贾洪新主张的房租费，本院认为贾洪新虽举证证明该房租系其交纳给出租人的，但不能证明该房租款项的来源，且双方在店面转让与他人时未就该房租费进行清算，就将转让款平分，故本院对贾洪新主张的房租费41500元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告穆小军的本诉诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）贾洪新的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元，邮寄送达费88.8元，共计138.8元，由原告穆小军自行负担，反诉案件受理费419元，由被告（反诉原告）贾洪新自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 赵义云
代理审判员 张 钰
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢 超