广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1646号
原告：穆建平，住湖北省监利县。
委托代理人：李梅、张泰峰，均系广东同益律师事务所律师。
被告：韦景允，住广西横县。
被告：广东龙辉基业建筑机械有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：成惠英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：李雄伟，总经理。
委托代理人：毛玲、高海燕，均系该司员工。
被告：广东信强混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：劳健忠，董事长。
委托代理人：黄伟东，系该司员工。
原告穆建平与被告韦景允、广东龙辉基业建筑机械有限公司（以下简称“龙辉公司”）、广东信强混凝土有限公司（以下简称“信强公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告170442.5元（因新人损标准颁布及复查产生门诊医疗费，诉请总额当庭变更为190724.2元，包括医疗费562.5元、伤残赔偿金84756.62元、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费11500元、护理费30241元、误工费23916元、交通费2000元、营养费1000元、鉴定费800元、被扶养人生活费12534.91元、财产损失1500元），其中属于交强险及商业险赔偿的部门由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2、四被告共同承担本案诉讼费用。
案件事实
被告韦景允、龙某公司、保险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，被告保险公司向本院提供书面答辩状。原告与被告信强公司、保险公司有争议的事项为第六项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月28日11时10分，被告韦景允驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车，在广州市天河区沙某白北汽配城门口由南往东行驶时，遇原告驾驶电动自行车在此路段由南向北行驶，因被告韦景允忽视安全操作右转未让直行，造成粤A×××××号重型特殊结构货车正前部位与电动自行车右侧部位相撞，导致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：C00152665），认定由被告韦景允承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤当天被送往广州市白云区人民医院住院治疗，诊断为：骶骨粉碎性骨折、骶管受压、双侧耻骨支骨折、胸椎多处棘突骨折等。原告于2014年2月20日出院，住院115天，出院医嘱：加强营养，建议全休三个月，避免早期体力劳动；住院期间有请护工一名，家属陪护一名，出院后仍需陪护等。广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年3月6日出具鉴定意见书，评定原告因本次交通事故导致两处十级伤残。
四、医疗费：原告住院产生的医疗费共73121.11元，其中10000元由被告保险公司支付，剩余63121.11元由被告信强公司支付。出院后原告因复查自行支付门诊费医疗费562.5元。
五、住院伙食补助费：原告住院115天，按100元／天计算为11500元。
六、护理费：
原告主张住院期间及出院后全休3个月均由其哥哥穆某护理，故要求按3500元／月的标准计算护理费为30241元，并提供穆某的误工证明予以证实；该证据写明穆某是广州市百家居装饰部员工，每月工资3450元，因其弟弟穆建平受伤需人照顾，从2013年10月28日请假照顾穆建平，至今未回单位上班，故单位停发其请假期间全部工资，无落款时间。被告保险公司、信强公司对上述证据不予确认，认为原告未能提供有效的工资表、劳动合同等证据证明穆某的工作性质及收入情况及因本次事故实际减少的收入，故对原告主张的护理费标准不予确认，仅同意按50元／天支付原告住院115天的护理费5750元，对原告出院后的护理费不予认可。
本院认为：结合原告本次受伤情况及出院医嘱，本院认定原告住院期间及出院后3个月共205天（115＋90）由1人护理。原告主张的护理费标准过高，仅凭其提供的误工证明不足以证明原告由其哥哥穆某护理，且误工证明显示的工资数额也与原告主张不符，被告信强公司、保险公司对此亦有异议，故本院酌情按80元／天计算原告的护理费。因此，原告的护理费为16400元（80×205）。
七、误工费：
原告主张其月收入3500元，按205天计算误工费23916元，并提供广州市天河区天平丁氏龙虾餐馆出具的收入证明及工商查询资料予以证明，其中收入证明写明原告2012年1月至2013年10月在上述餐馆工作，每月工资3500元。被告保险公司、信强公司对上述证据不予认可，只同意按2013年广州市最低工资标准计算原告误工90天的误工费。
本院认为：原告主张的收入情况有其提供的收入证明等予以证实，且与广州市同行业收入水平相符，被告保险公司、信强公司对此虽有异议，但无相反证据予以推翻，故本院对该两被告的异议不予采纳，依法认定原告的误工费按3500元／月计算。原告本次受伤造成多处骨折，确需较长时间恢复，且出院医嘱亦建议全休3个月，故本院认定原告误工时间为住院115天及出院后3个月即205天，则原告的误工费为23916元（3500÷30×205天）。
八、残疾赔偿金：
原告主张事故发生时已在广州居住一年以上且有收入，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供居住证明及上述收入证明予以证实；其中居住证明写明原告从2011年开始在广州市天河区燕塘路69号203房居住，并加盖当地居委会及出租屋管理服务中心公章。被告保险公司、信强公司对上述证据不予确认，认为原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
本院认为：原告提供的居住证明同时加盖当地居委会和出租屋管理服务中心公章，且上文已对原告提供的收入证明予以采纳，则原告提供的证据足以证明事发时其已在广州居住一年以上且有收入，故本院认定原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，则原告残疾赔偿金为78236.88元（32598.7×20年×12%）。
九、被扶养人生活费：原告母亲柳某于1940年X出生，至事故发生时73岁，包括原告在内共生育两名子女。原告提供的亲属关系证明书写明其年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源。
原告主张按城镇标准计算其母亲柳某的生活费为12534.91元。被告保险公司、信强公司认为应按农村居民标准计算。
本院认为：上文已认定原告残疾赔偿金按城镇居民标准计算，则其被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。原告母亲柳某至事故发生时73岁，包括原告在内共生育两名子女，则其生活费依法应为10124.35元（24105.6×7×12%÷2）。
十、伤残鉴定费：
原告主张800元并提供相关发票予以证明，被告保险公司、信强公司不同意支付。
本院认为：原告主张的伤残鉴定费800元有其提供的发票予以证明，且确因本次交通事故所产生，故本院予以支持。
十一、营养费：
原告主张1000元，被告保险公司、信强公司认为原告诉请金额过高且未能提供购买营养品所发生的发票，不同意赔偿。
本院认为：原告因本次事故造成多处骨折，恢复期间确需产生营养费，但原告主张的营养费过高，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
十二、交通费：
原告主张2000元，被告保险公司、信强公司认为原告未提供证据予以证明，不同意支付。
本院认为：原告因本次交通事故确会产生交通费，但其主张的交通费过高且无证据予以证明，故本院根据就医地点、时间、人数等酌情支持500元。
十三、精神损害抚慰金：
原告主张15000元，被告保险公司、信强公司认为数额过高，不同意支付。
本院认为：原告在事故中无需承担责任且因本次事故导致两处十级伤残，确实给原告及其家人的身心造成一定伤害，故结合实际情况本院酌情支持12000元。
十四、财产损失：原告主张1500元未提交任何证据予以证明，被告保险公司、信强公司对此不予确认。
法院认定及理由：原告未提交任何证据证明其主张的财产损失，被告保险公司、信强公司亦有异议，故本院不予支持。
十五、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号重型特殊结构货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险，本次事故发生在保险期间；交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元；商业第三者责任险为100万元（含不计免赔）。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：事发时被告龙某公司是粤A×××××号重型特殊结构货车的登记车主，事发后该货车转让给被告信强公司。被告信强公司在本案庭审中明确表示愿意与被告龙某公司共同承担因本次事故依法应承担的法律责任。
裁判理由和结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故经交警部门认定，由被告韦景允负全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤A×××××号重型特殊结构货车已向被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。事发时被告龙某公司是粤A×××××号重型特殊结构货车的登记车主，事发后该货车转让给被告信强公司；被告信强公司在本案庭审中明确表示愿意与被告龙某公司共同承担因本次事故依法应承担的法律责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险的人身损失赔偿限额12万元范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险内向原告承担相应的赔偿责任，若仍有不足，再由被告韦景允、龙某公司及信强公司承担连带赔偿责任。
原告当庭变更及增加医疗费诉请合理，本院依法对其各项诉请予以审理。根据上文查明案件事实，原告因本次交通事故造成的损失共154539.73元，由于被告保险公司已为原告支付了1万元医疗费，故原告自行支付的562.5元医疗费，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接向原告予以赔偿。剩余各项费用共153977.23元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额及商业第三者责任限额内，向原告予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告154539.73元。至于被告信强公司已为原告支付的医疗费，可由信强公司与被告保险公司依法进行结算。
被告韦景允、龙某公司、保险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告穆建平154539.73元。
二、驳回原告穆建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，由原告穆建平负担780元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 康国安
人民陪审员 江秋华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 娟