山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3225号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南锦程清洗工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周琳，经理。
委托诉讼代理人：王书华，男，1976年4月11日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告：赵衍立，男，1974年6月18日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：刘爱香，女，1968年7月24日出生，汉族，山东省肥城市运输公司职工，住肥城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人济南锦程清洗工程有限公司（以下简称锦程清洗公司）原审被告赵衍立、刘爱香机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人张本强、被上诉人锦程清洗公司的法定代表人周琳及委托诉讼代理人王书华参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，撤销济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高民初字第403号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，判令被上诉人设备损失数额违背客观实际。被上诉人主张清洗机设备金额，并申请法院委托山东天健兴业资产评估有限公司出具鉴定报告，评估数额为245418.16元，庭审中上诉人对该鉴定意见提出强烈异议，鉴定结论与发票记载的实际维修数额存在差距，财产损失应以损失补偿为原则，并且部分维修部件的鉴定价值远远超出实际维修金额，鉴定结论不应作为认定案件事实的依据。依据被申请人的鉴定事项，评定范围为高压清洗机受损的零部件，丢失的清洗枪和设备配件，据被上诉人自述高压清洗枪和部分部件掉入高速公路外的沟内遗失，相关证据并未显示清洗枪是否完全报废，庭审中也未提供设备当时的购销明细，被上诉人自述使用的另外一只清洗枪，单位提供随设备一起的配件明细，上述证据均无法证实清洗枪因本次事故导致完全报废，一审法院判令该设备的损失金额64000元，无论从事实方面还是法律方面均无依据。庭审中上诉人申请对清洗设备的受损情况与事故的关联性进行鉴定，济南市中级人民法院技术室出具退卷函，认为所委托事项属于偶然事件，应由交警部门进行认定，对此，上诉人认为，申请事项与事故查明存在关键性、必然性的联系，交警部门仅是对事故的成因及责任比例具有认定的权力，其无资质对事故造成设备损失的因果关系作出认定，中级法院做退卷处理，上诉人无法信服。综上，请求二审法院查明事实情况，综合考虑案件其他因素，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人锦程清洗公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当，依法应当予以维持；2、上诉人的上诉理由和上诉观点均与其在一审中所提出的答辩意见和对鉴定报告所作出的质证意见完全一致，没有新的观点和异议，其上诉理由明显缺乏事实和法律依据，对此一审判决也作出了明确的阐述，上诉人的上诉理由依法不能成立。
原审被告赵衍立、刘爱香未陈述意见。
锦程清洗公司向一审法院起诉请求：1、赵衍立、刘爱香负连带责任共同赔偿锦程清洗公司财产损失230000元，由平安财险公司在车辆保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由赵衍立承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日18时29分，赵衍立驾驶车牌号为鲁AGS3**的轿车由北向南行驶至济南绕城高速公路65公里+700米时因操作不当撞向路边护栏后又与董发星驾驶的车牌号为鲁A39C**的轻型货车发生碰撞，造成两车均有损坏和鲁A39C**轻型货车上的福禄超高压清洗机、清洗枪、福禄配件损坏及京台高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，锦程清洗公司将受损设备送至福禄超高压水射流技术（上海）有限公司维修。
2012年10月22日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出第3701903201200735号道路交通事故认定书（简易程序），确定赵衍立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任；董发星不负责任。在损害赔偿调解结果一栏中载明：经双方共同请求调解达成一致：赵衍立承担鲁A39C**轻型货车上的福禄超高压清洗机、清洗枪、福禄配件损坏的全部修理费用；赵衍立承担京台高速公路路政的路产损失，就此结案。
经锦程清洗公司申请，一审法院通过济南市中级人民法院技术室委托山东天健兴业资产评估有限公司于2016年5月26日作出天兴鲁鉴报字（2016）第003号资产评估鉴定报告（以下简称：资产鉴定报告）。鉴定意见为：福禄超高压清洗机、清洗枪、福禄配件在交通事故中遭受的直接经济损失额为245418.16元。
经平安财险公司申请，一审法院委托济南市中级人民法院技术室对清洗设备的受损情况与事故的关联性进行鉴定。济南市中级人民法院技术室于2015年6月5日向一审法院出具（2015）济法技委字第152号退卷函，以“所委托鉴定事项属偶然事件，应有交警根据现场进行认定，不属于鉴定范畴”为由，终止鉴定工作。
另查明，鲁AGS3**轿车的登记车主为刘爱香。鲁AGS3**轿车在平安财险公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为20万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
双方当事人对以下事项存有较大争议，一审法院作出如下认定：
一、刘爱香、赵衍立的责任承担问题。锦程清洗公司主张赵衍立、刘爱香承担连带赔偿责任。锦程清洗公司提交赵衍立、刘爱香户籍证明一份、保险公司出具的证明三份，证实赵衍立将鲁AGS3**轿车过户给刘爱香。平安财险公司对刘爱香、赵衍立的户籍证明真实性无异议。对于保险公司出具的证明，车辆批改单据加盖的为山东分公司的业务章，如果批改单据合适，商业险投保单明确予以记载，其需查看原始商业险保单。一审法院认为，赵衍立系鲁AGS3**轿车发生事故时的驾驶人，其系直接侵权人，且赵衍立与锦程清洗公司签订了230000元的赔偿协议，故赵衍立应对锦程清洗公司的合理合法损失承担赔偿责任。锦程清洗公司主张刘爱香系赵衍立的雇主，并未提供证据证实，对此一审法院不予认定。刘爱香虽系鲁AGS3**轿车的登记车主，但锦程清洗公司未提供相应证据证实刘爱香对事故的发生存在过错，故对锦程清洗公司要求刘爱香承担连带责任的主张，一审法院不予支持。
二、锦程清洗公司的财产损失。锦程清洗公司主张财产损失230000元。锦程清洗公司提交维修发票10张（金额共计180989.16元）、资产鉴定报告一份、锦程清洗公司与赵衍立签订的交通事故赔偿协议书一份予以证明。平安财险公司对维修发票的真实性无异议，但认为该发票与本此事故无关联性。结合山东天健兴业资产评估有限公司作出的维修明细与发票记载的维修数额，二者之间存在差异，并且部分维修部件的鉴定价值远远高于实际维修费用，鉴定结论不应当作为定案的依据。根据锦程清洗公司鉴定结论的申请事项，申请事项并没有明确记载受损部件的更换明细是否为本次交通事故造成，且无法证明清洗枪是否完全报废。受损部门应当有相关的更换残值，该鉴定结论并没有加以描述。丢失的清洗枪从鉴定报告看，其主观因素并不在于保险公司，也无法证实因本次事故造成清洗枪完全报废。从评估鉴定的过程看，根据维修项目的第四项及第五项明显看出，更换部件并非本次交通事故造成，但鉴定机构一概予以更换，明显显失公平。庭审过程中，平安财险公司再次申请对锦程清洗公司所属的涉案物品因本次事故造成直接的合理、关联损失进行鉴定。因平安财险公司的申请与第一次鉴定事项重复，故一审法院不予准许。一审法院认为，经锦程清洗公司申请，一审法院通过济南市中级人民法院技术室委托山东天健兴业资产评估有限公司做出关于锦程清洗公司财产损失的资产鉴定报告，该鉴定机构具备相应资质，且程序合法，结论正确，一审法院对该鉴定意见应予采信。平安财险公司对锦程清洗公司财产损失与本次事故关联性存在异议，但未提交相关证据予以证实，故一审法院对平安财险公司的异议理由不予采信。锦程清洗公司提交的维修发票足以证实其已实际支出维修费180989.16元，因清洗枪已损坏，结合资产鉴定报告，该清洗枪价值为64000元。锦程清洗公司依据其与赵衍立签订的交通事故赔偿协议书仅主张230000元，该数额低于资产鉴定报告中锦程清洗公司经济损失的鉴定结论，系锦程清洗公司对自身诉讼权利的处分，一审法院应予支持。对锦程清洗公司主张的财产损失，一审法院确认为230000元。
三、平安财险公司在商业三者险范围内的赔偿限额问题。平安财险公司提交刘爱香索赔的申请书一份、转账支付授权委托书一份、交通事故认定书一份、董发星所属车辆的维修发票一张、山东省公安厅公路局京福高速公路济南路政科出具的路产损失清单一份、路产损失缴费发票一张、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的核赔付款凭证两份，证实事故发生后经刘爱香书面申请，结合其提交的涉案材料，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司就董发星的车辆损失、高速公路路产损失进行了核算，通过刘爱香的授权，在交强险及商业三者险限额内支付路产损失1900元、第三人车辆维修费6335元，共计8235元，其中交强险限额内财产损失2000元、商业三者险限额内6235元。理赔的时间是2014年4月17日。锦程清洗公司提出异议，认为刘爱香索赔申请书所显示的时间为2012年11月20日，而电脑打印材料中显示保险报案时间是2012年10月21日上午11点17分，索赔申请书是保险公司提供的格式文本，且索赔申请书及转账授权申请上的签字都无法证实是否为当事人所写，平安财险公司无法证明上述两份证据的合法性，故锦程清洗公司对索赔申请和转账支付授权书的真实性、合法性存有异议。关于平安财险公司提交的书面赔付材料，系保险公司利用自身的电脑系统打印，没有相应的银行转账流水记录证明其实际支付赔偿款的事实，故锦程清洗公司认为平安财险公司没有实际赔付。即使平安财险公司主张的赔付事实存在，亦不应当在保险赔偿限额范围内先行扣除。根据保险公司的理赔程序和理赔必需的材料，通常需要交通事故认定书、保险受益人或索赔申请人提供的其实际赔偿受害方的赔付证据及交通事故赔偿案件处理终结的相关材料。然而根据平安财险公司提交的前三份材料只有事故认定书，平安财险公司主张的赔付事项并不符合理赔程序。平安财险公司的赔付行为系其对自己财产的处分行为，与本案无关。根据交通事故认定书内容及保险公司的理赔程序，在交通事故中赔偿案件尚未处理终结之前，索赔申请人不持有已经赔付完毕的证据的前提下，保险公司是不会理赔的，且被告提交的证据不能显示由省公司核赔的。平安财险公司理赔时，应通盘核算和对比本次交通事故实际赔付的数值是否存在超出保险理赔限额的情况。该问题尚未明确之前，平安财险公司擅自赔付的行为明显不符合程序。综上，平安财险公司主张其已向刘爱香基于保险合同进行部分赔付的事实并不存在。平安财险公司在没有核赔的情况下向刘爱香支付部分赔偿款，无论支付时间是在本案起诉前还是之后，系由其过错行为所致，造成的后果和责任应由其自行承担或另行行使追偿权。交强险是保险公司直接向受害人支付，第三者商业险保险公司可以赔付给受害方，也可以在保险受害人或索赔申请人完全赔付后针对保险受益人直接给付，但数额不会超过最高限额。平安财险公司在未达到法定核定情况下，无论平安财险公司以何种理由向刘爱香赔付均不能在保险限额范围内扣减。一审法院认为，同一交通事故造成的损失，应由平安财险公司在保险限额内一并承担。根据道路交通事故认定书，能够证实本次交通事故造成锦程清洗公司财产损失、董发星车辆受损及京台高速公路路产损失。平安财险公司提交的证据足以证实其已在交强险及商业三者险限额内对董发星的车辆损失及京台高速公路路产损失进行了赔付，对此一审法院予以认定。已赔付的数额应在平安财险公司的交强险及商业三者险限额内予以扣除。因鲁AGS3**号轿车在平安财险公司的交强险财产损失限额已用尽，故本案中商业三者险可用限额剩余（200000元-6235元）=193765元。
一审法院认为，本次道路交通事故经交警部门认定赵衍立承担事故的全部责任，董发星无事故责任。该事故责任认定客观、全面地反映了事故发生的过程及原因，一审法院依法予以采信。赵衍立作为鲁AGS3**号车辆的使用人及直接侵权人应对锦程清洗公司的合理合法损失承担赔偿责任。刘爱香虽系登记车主，但其对事故的发生不存在过错，故一审法院认定刘爱香对锦程清洗公司的财产损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中平安财险公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付6235元。故在交强险范围之外，平安财险公司再根据保险合同按100%的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，即锦程清洗公司的财产损失193765元。在商业三者险范围之外，赵衍立赔偿锦程清洗公司财产损失（230000元-193765元）=36235元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿济南锦程清洗工程有限公司财产损失193765元。二、赵衍立于判决生效之日起十日内赔偿济南锦程清洗工程有限公司财产损失36235元。三、驳回济南锦程清洗工程有限公司对刘爱香的诉讼请求。四、驳回济南锦程清洗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由赵衍立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。山东天健兴业资产评估有限公司于2016年5月26日作出天兴鲁鉴报字（2016）第003号资产评估鉴定报告，委托评估鉴定的对象和范围明确，内容齐全、说理充分、鉴定机构及鉴定人员具备相应资质、程序合法，该鉴定意见应予采信。该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据，锦程清洗公司所有的福禄超高压清洗机、清洗枪、福禄配件在交通事故中遭受的直接经济损失额为245418.16元，对此本院予以确认。
因清洗枪在本次交通事故中丢失，锦程清洗公司系委托鉴定机构对包括丢失的清洗枪在内的财产在交通事故中所遭受的经济损失额进行评估鉴定，其鉴定结论为64000元，一审法院予以采信并无不当。
关于一审中平安财险公司申请对清洗设备的受损情况与事故的关联性进行鉴定，我院技术室出具退卷函的问题，平安财险公司申请鉴定的目的系通过鉴定机构出具的鉴定意见为自己提供证据，我院技术室出具的退卷函明确载明平安财险公司所委托鉴定事项属偶然事件，应有交警根据现场进行认定，不属于鉴定范畴。因不具备鉴定条件，平安财险公司并没有完成举证工作，一审法院依据公安交警部门出具的道路交通事故认定书对锦程清洗公司的财产损失作出判决亦无不当。
综上所述，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年七月十一日
书记员 李姗姗