wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2737号
原告：符某1，女，1982年9月14日出生，土家族，初中文化，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：吴某，男，1985年4月8日出生，土家族，初中文化，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
原告符某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1到庭参加诉讼,被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某1向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：
原告符某1与被告吴某于2014年3月经人介绍后相识并相恋，××××年××月××日，原、被告在张家界市民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，也没有债权债务。由于原、被告诉双方婚前相识相恋时间较短，相互了解不够，感情基础不牢，婚后没有建立牢固的夫妻感情，性格不合，经常因家庭琐事争吵不休。婚后不到10天，被告即外出打工，经常因家庭琐事争吵。2015年6月，原告向张家界市永定区人民法院提起离婚诉讼，但被法院驳回了离婚的诉求。但原、被告双方在法院驳回离婚诉求后，双方依然没有和好。2016年11月，原告再次向张家界市永定区人民法院提起离婚诉讼，但依然被法院驳回了离婚的诉求。原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，诉至法院要求离婚。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
在审理期间，原告符某1提交的证据：
1、结婚证原件一份拟证明原被告系合法夫妻关系的事实。
2、（2015）张定民一初字第1143号民事判决书复印件一份、（2016）湘0802民初2938民事判决书复印件一份拟证明原告曾两次向永定区人民法院起诉的事实。
3、马口村委会证明原件一份拟证明从2015年开始我一直居住到娘家。
4、（2016）湘0802民终304号民事判决书一份拟证明起诉离婚后，被告到我家大吵大闹和我父亲发生矛盾的事实。
原告符某1提交的证据证明被告系夫妻关系，以及原告起诉离婚被驳回的事实，及原、被告感情确已完全破裂的事实，予以认定。
本院根据当事人提交的证据，结合庭审调查，认定事实如下：
原告符某1与被告吴某于2014年3月经人介绍后相识，5月即确立恋爱关系。同年10月原被告订婚并同居生活，不久原告怀孕。××××年××月××日，原被告在张家界市永定区民政局登记结婚。婚后不久，被告便外出打工。2015年3月，原告因怀�搬回娘家居住至今。2016年6月，原告孕期8个月时小孩流产，流产原因不明确。期间，2015年5月，被告给原告寄过一次生活费3000元，原被告也因家庭琐事、性格不合等原因经常在电话里或者短信来往中发生争吵。2015年6月，原告诉至法院要求与被告离婚，2015年8月，本院判决驳回原告符某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。2016年11月，原告符某1再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，本院再次判决驳回原告符某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。2017年8月，原告符某1再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告吴某离婚。
另查明，原告符某1与被告吴某夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务，未共同生育小孩。
又查明，2015年9月，被告吴某与原告符某1的父亲符某2因原、被告离婚的事发生争�，在争执过程中导致符某2受伤，2016年4月，符某2向本院提起诉讼，要求被告吴某赔偿各项损失37885.33元。同月，本院作出判决：被告吴某赔偿符某2各项经济损失35902.56元。被告吴某不服，向张家界市中级人民法院提出上诉。2016年9月12日张家界市中级人民法院驳回原告吴某的上诉，维持原判。
本院认为：原、被告双方虽系自主、自愿婚姻，但由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情培养，夫妻感情一般，时因家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告符某1在2015年第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，夫妻二人不仅不注重夫妻感情修复，被告吴某还与原告父亲发生争吵导致原告父亲受伤，此行为对夫妻感情造成了无法修复的损伤。原告符某1于2016年11月再次向本院提起诉讼要求与被告吴某离婚，因起诉时原被告双方分居未达到两年，故本院判决不准离婚，但双方在本院判决再次不准离婚后，仍然长期处于分居状态，夫妻感情未得到挽回。2017年7月，原告符某1第三次向本院提起诉讼要求与被告吴某离婚，足以体现原告符某1要求离婚的决心。且原、被告夫妻双方分居已达两年多时间，未互尽夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。故本院认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告符某1与被告吴某离婚；
驳回原告符某1的其它诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元由原告符某1负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 漆辉伏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7416号
原告杨某某
被告白某某
本院在审理原告杨某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回对被告白某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费1150元，退还原告杨某某。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱帅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初256号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，农民工。2016年3月4日因本案被天台县公安局取保候审。
辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年5月16日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。经本院通知，浙江众安律师事务所指派姚锦岳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年正月期间和2016年正月期间，被告人徐某甲在自己位于天台县白鹤镇繁荣村3组59号的家中开设赌场，为赌博人员提供场地和赌具，并从中抽头，期间参赌人员达20多人，共非法获利1万余元人民币。
2016年3月16日，天台县公安局暂扣了被告人徐某甲的违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人褚某甲、褚某乙、陆某、陈�甲、徐某乙、褚某丙、徐某丙、陈某乙、金某、徐某丁、陈某丙、徐某戊、陈某丁、罗某、褚某丁、芦永海、张某、叶某、褚某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛、徐某壬、褚某己、褚某庚、范某的证言，《扣押笔录》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《检查笔录》，《情况说明》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的违法所�，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
二、追缴被告人徐某甲的违法所得人民币一万元。（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 朱临星
人民陪审员 许红斌
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00470号
原告：张晓玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：贾某甲，男，1994年10月24日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：贾某乙，男，2008年4月15日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人张晓玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
三原告委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：丁配芝，男，1965年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告张晓玲、贾某甲、贾某乙与被告丁配芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月
27日受理后，依法由审判员宋颖适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张晓玲、贾某甲、贾某乙法定代理人张晓玲及三原告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告丁配芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓玲、贾某甲、贾某乙诉称：被告需要水泥和黄沙等材料，和原告张晓玲之夫贾绪海口头约定让贾绪海送水泥和黄沙。截至2008年06月24日，被告共欠原告水泥款18360元和黄沙款8602元，合计26962元。当日，被告给贾绪海出具了收条。该款经原告多次催要，被告拒不支付欠款，为此，诉至法院，请求判决被告偿付拖欠的货款26962元，案件诉讼费由被告承担。
现在贾绪海已经去世，其合法继承人为张晓玲、贾某甲、贾某乙。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告丁配芝身份信息，证明被告丁配芝的身份情况；2、贾绪海户口本、死亡证明、公证文书，证明贾绪海已去世及继承人情况及三原告具备合法诉讼主体资格；3、2008年06月24日收据一份，证明丁配芝收到水泥价值19360元，收到黄沙价值8602元，合计26962元。
被告丁配芝未出庭参加诉讼，未提交任何答辩意见，亦未提交任何书面质证意见。
本院经审查，对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明为：丁配芝因需要水泥和黄沙等材料，让贾绪海为其送水泥和黄沙。截至2008年06月24日，丁配芝共欠贾绪海水泥款18360元和黄沙款8602元，合计26962元。丁配芝于2008年06月24日给贾绪海出具了收条予以确认。该款后经贾绪海及张晓玲多次催要，丁配芝拒不支付，致纠纷发生。
另查，贾绪海于2014年11月1日因病去世，生前无遗嘱及遗赠扶养协议，其合法继承人为其母亲丁贾氏、配偶张晓玲、长子贾立军、次子贾某甲、三子贾某乙。其中丁贾氏及贾立军放弃对该笔债权的继承权。
本院认为：贾绪海与丁配芝之间的买卖合同法律关系明确，丁配芝欠贾绪海水泥及黄沙款26962元，事实清楚，理应予以偿还。三原告作为贾绪海的合法继承人，要求丁配芝偿还水泥及黄沙款26962元的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁配芝于本判决生效后十日内给付原告张晓玲、贾某甲、贾某乙水泥及黄沙款26962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，因本案适用简易程序，减半收取237元，由被告丁配芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一五年八月二十日
书记员 张锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00470号
原告：张某，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：贾力，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：贾某，男，2008年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（未到庭）
法定代理人张某，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
三原告委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：丁配芝，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张某、贾力、贾某与被告丁配芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员宋颖适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某、贾力、贾某法定代理人张某及三原告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告丁配芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某、贾力、贾某诉称：被告需要水泥和黄沙等材料，和原告张某之夫贾绪海口头约定让贾绪海送水泥和黄沙。截至2008年06月24日，被告共欠原告水泥款18360元和黄沙款8602元，合计26962元。当日，被告给贾绪海出具了收条。该款经原告多次催要，被告拒不支付欠款，为此，诉至法院，请求判决被告偿付拖欠的货款26962元，案件诉讼费由被告承担。
现在贾绪海已经去世，其合法继承人为张某、贾力、贾某。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告丁配芝身份信息，证明被告丁配芝的身份情况；2、贾绪海户口本、死亡证明、公证文书，证明贾绪海已去世及继承人情况及三原告具备合法诉讼主体资格；3、2008年06月24日收据一份，证明丁配芝收到水泥价值19360元，收到黄沙价值8602元，合计26962元。
被告丁配芝未出庭参加诉讼，未提交任何答辩意见，亦未提交任何书面质证意见。
本院经审查，对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明为：丁配芝因需要水泥和黄沙等材料，让贾绪海为其送水泥和黄沙。截至2008年06月24日，丁配芝共欠贾绪海水泥款18360元和黄沙款8602元，合计26962元。丁配芝于2008年06月24日给贾绪海出具了收条予以确认。该款后经贾绪海及张某多次催要，丁配芝拒不支付，致纠纷发生。
另查，贾绪海于2014年11月1日因病去世，生前无遗嘱及遗赠扶养协议，其合法继承人为其母亲丁贾氏、配偶张某、长子贾立军、次子贾力、三子贾某。其中丁贾氏及贾立军放弃对该笔债权的继承权。
本院认为：ＸＸ坤与丁配芝之间的买卖合同法律关系明确，丁配芝欠贾绪海水泥及黄沙款26962元，事实清楚，理应予以偿还。三原告作为贾绪海的合法继承人，要求丁配芝偿还水泥及黄沙款26962元的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁配芝于本判决生效后十日内给付原告张某、贾力、贾某水泥及黄沙款26962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，因本案适用简易程序，减半收取237元，由被告ＸＸ坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一五年八月二十日
书记员 张锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初413号
原告刘某，女，汉族，2001年9月3日生，现住石家庄市新华区。
法定代理人刘某，男，汉族，1973年3月1日生，现住石家庄市新华区，系原告刘某父亲。
委托代理人齐某某，河北俱时律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1985年1月9日生，现住石家庄市鹿泉区。
被告某保险公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心A座，统一社会信用代码91130701700811744L。
负责人谭某某，该公司总经理。
委托代理人班某某，河北时音律师事务所律师。
原告刘某与被告张某某、某保险公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人齐某某、被告张某某、被告某保险公司张家口中心支公司的委托代理人班某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、为处理交通事故产生的合理的律师费等各项损失共计58796.22元；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月30日13时许，被告张某某驾驶冀Ｇ×××××号汽车顺石清路由西向东行驶至杜北桥口时由于有大车遮挡视线，张某某未按绿灯通行，遇有原告刘某骑电动车载有贾晓雨同向左转弯至此发生交通事故，致原告和贾晓雨受伤，原告所驾驶的电动车受损。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定：被告张某某负此事故的全部责任。经查：被告张某某驾驶的冀Ｇ×××××号汽车在被告某保险公司张家口中心支公司投保有交强险和30万元的机动车第三者责任险。此事故给原告造成各项损失共计58796.22元，为满足前列之诉求，诉至法院。
被告某保险公司张家口中心支公司辩称：其公司发生事故后在交强险医疗费限额内为原告垫付了1万元，赔偿时应予扣除。事故车辆在其公司投保有交强险、商业三者险30万元附加不计免赔，对保全费、案件受理费不予承担。
被告张某某辩称：在事故发生后为原告垫付了1万元，车辆投保情况与保险公司陈述一致，事故发生在保险期内。
经审理查明：2017年7月30日13时许，被告张某某驾驶冀Ｇ×××××顺石清路由西向东行驶至杜北桥口时，由于有大车遮挡视线，张某某未按绿灯通行，遇有原告刘某骑电动车载有贾晓雨同向左转弯至此发生交通事故，致使原告刘某受伤，案外人贾晓雨受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2017年7月30日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张某某负事故全部责任。
事故发生后，原告刘某被送往河北医科大学第三医院住院治疗，主要诊断为：左胫腓骨开放性骨折，住院治疗24天后于2017年8月23日出院。
被告张某某驾驶的冀Ｇ×××××事故车辆在被告某保险公司张家口中心支公司处投保了交强险和不计免赔限额30万元的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。
事故发生后，被告张某某为原告刘某垫付医疗费10000元，被告某保险公司张家口中心支公司为原告刘某垫付医疗费10000元。
以上事实有原告刘某提供的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、以及各方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告刘某的损失，本院确认如下：
1、医疗费42077.72元，有相关医疗费票据在卷证实，虽二被告对预交款收据和挂号凭条不予认可，但该费用为原告刘某为治疗实际支出费用，故对二被告的意见，本院不予采信；
2、住院伙食补助费2400元，原告刘某住院24天，每天100元，共计2400元，本院予以支持；
3、营养费2000元，有相关医嘱需加强营养，原告刘某主张2000元并无不当，本院予以支持；
4、护理费14910.42元，关于护理期限，原告刘某提供的河北省医科大学第三医院出具的诊断证明显示休息5个月陪护一人，故对原告刘某主张的护理期限5个月，本院予以认可；关于护理费标准，原告刘某仅提供了护理人员贾素荣的劳动合同、石家庄正旺轻钢彩板有限公司出具的事发前三个月工资、石家庄正旺轻钢彩板有限公司营业执照，未提供工资扣发证明等证据予以佐证，参照2017年度居民服务和其他服务业年平均工资35785元计算，故护理费为14910.42元（35785元÷12个月×5个月=14910.42元）；
5、交通费500元，原告刘某提供的部分交通费票据无法证明与本次交通事故有关，但交通费系原告刘某为治疗所必要的支出，本院酌定500元；
6、律师费，原告刘某主张律师费5000元于法无据，本院不予支持。
综上，原告刘某的损失共计61888.14元，因被告某保险公司张家口中心支公司已在交强险限额内垫付10000元，故被告某保险公司张家口中心支公司应在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告刘某护理费14910.42元和交通费500元，共计15410.42元，其余损失36477.72元，因被告张某某垫付1万元，并负事故的全部责任，故应由被告某保险公司张家口中心支公司在商业三者险范围赔付原告刘某26477.72元，并返还被告张某某垫付的10000元。依照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘某护理费、交通费损失共计15410.42元；
二、被告某保险公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计26477.72元；
三、被告某保险公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内返还被告张某某垫付的10000元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告刘某负担76元，被告张某某负担559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年三月二十日
书记员 梅丽芳
内�古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7670号
原告王强，男，汉族，1977年8月26日出生，现住东胜区。
被告王建国，男，汉族，35岁，现住东胜区。
本院在审理原告王强诉被告王建国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨智业
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初214号
原告：郭梅香。
委托诉讼代理人：董占军，内蒙古蒙信律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
主要负责人：李延辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿力塔，该公司工作人员。
原告郭梅香与被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称都邦财保内分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭梅香、委托诉讼代理人杨乐及被告委托诉讼代理人阿力塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费170,160元、交通费暂按1116元计算（最终计算至车辆维修完毕之日）、施救费3570元、鉴定费3000元，合计177,846元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本人为自有的蒙A523**奔驰汽车在被告处投保了保险标的损失保险（A）、不计免赔险等险，保险期间自2016年12月5日14时起至2017年12月5日24时止。2017年5月23日3时06分，本人驾驶投保车辆沿京藏高速西藏方向行驶至77KM+980M米，与自卸货车刮增蹭，致该车与右侧边沟碰撞后冲入右侧边沟，造成自卸货车驾驶人受伤、车载货物、两车及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，本人负此次事故的全部责任，自卸车驾驶人无责任。事故发生后，经呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司鉴定，涉案车辆维修费用为170,160元。现因被告拒赔，本人将其诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证机动车综合商业保险单、公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书、共同委托鉴定评估协议书、内呼旭车鉴报字[2017]第17057号《机动车鉴定评估报告书》、鉴定费发票、施救费发票、交通费票据，予以佐证。
被告都邦财保内分公司承认原告郭梅香在本案中所主张的事实。但认为：1、我公司对《机动车鉴定评估报告书》予以认可，但报告书中部分配件价格偏高，请法庭予以核减。2、经鉴定，车辆维修费用价格为170,160元，已高出该车实际价值，故不具备修理的实际意义，应当认定车辆全损；同时，该车的修理费用已超过保险金额的85%，应当推定车辆全损。因此，我公司同意按照车辆全损的情形承担保险责任。3、鉴定费、施救费与交通费，均属于被保险人的间接损失，我公司不予承担。被告未提举证据。
本院认为，被告都邦财保内分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告郭梅香所主张的投保车辆因发生交通事故而导致车辆受损，经鉴定车辆修理费为170,160元，且其承担事故全部责任的事实，予以确认。本案争议焦点，系涉案车辆修理费、鉴定费、施救费、交通费合计177,846元，是否应由被告都邦财保内分公司在保险标的损失保险（以下简称车损险）、不计免赔的保险责任范围内予以承担。本院认为，涉案保险合同合法有效，原告郭梅香具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成投保车辆受损，属于保险事故，保险人都邦财保内分公司应当依照保险合同的约定在车损险、不计免赔的保险责任限额内承担赔偿责任。据此，由原、被告双方共同委托，经内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司鉴定，涉案车辆修理费用鉴定评估价格170,160元，未超出车损险198,500元的保险责任限额，应由被告都邦财保内分公司承担。针对被告都邦财保内分公司提出的如下答辩意见：经鉴定，车辆维修费用价格为170,160元，已高出该车实际价值，故不具备修理的实际意义，应当认定车辆全损；同时，该车的修理费用已超过保险金额的85%，应当推定车辆全损。因此，我公司同意按照车辆全损的情形承担保险责任。本院认为，因被告未提举证据证实涉案车辆的实际价值，故其认为车辆修理费用已高出该车实际价值而不具有修理意义的抗辩主张，本院不予采纳；同时，因被告未提举证据证实，被保险人与保险人在缔结涉案保险合同前，已就车辆修理费用超过车损险保险金额的85%时推定车辆全损的内容进行了约定，故其认为应当推定涉案车辆全损的答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告郭梅香请求被告都邦财保内分公司在车损险的保险责任范围内支付保险金170,160元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告都邦财保内分公司提出的，鉴定费、施救费与交通费均为间接损失其不予承担的答辩意见，本院认为：对事故车辆进行拆解、鉴定的作用在于确定车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告请求被告支付鉴定费3000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，涉案事故地点位于京藏高速西藏方向77KM+980M米处，为防止损失扩大，对事故车辆实施救援所发生的费用也是必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告请求被告支付施救费3570元的诉讼请求，本院予以支持；针对原告郭梅香主张交通费的诉讼请求，因于法无据且涉案保险合同也未就该费用由保险人承担进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内支付原告郭梅香保险标的损失险保险金170,160元、鉴定费3000元、施救费3570元，合计176,730元；
二、驳回原告郭梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告郭梅香承担11元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担1917元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一七年十月十九日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第883号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯XX，系该社理事长。
委托代理人雷XX，系道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社忠信信用社主任。
被告李XX，男。
本院于2015年8月26日依法受理原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉被告李XX金融借款合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交诉讼费用而未预交，经本院通知仍未预交，也未提出缓、减、免诉讼费的申请。为此，依照《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王元章
二〇一五年九月十四日
书记员 冉贤超
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保455号
申请执行人:任振爱，女，汉族，住献县。
被申请执行人：张权，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘桂芝，女，汉族，住献县。
本院于2017年5月8日作出（2017）冀0929民初2231号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款47.0191万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张权、刘桂芝的银行存款47.0191万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年五月八日
书记员 张莎莎
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第284号
申请执行人：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王惠聪，该总经理。
委托代理人：徐凯，浙江舟律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，浙江舟律师事务所律师。
被执行人：包金彩。
被执行人：方兴来。
本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人包金彩、方兴来追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第284号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月十一日
代书记员 袁金娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第664号
上诉人（原审原告）：中山市坤泰运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：尤军，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赖锦权，男，汉族，住广东省平远县。
上诉人中山市坤泰运输有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人赖锦权劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：赖锦权系坤泰公司处管理人员，工资标准为4500元／月，坤泰公司已支付赖锦权2014年5月前工资。赖锦权主张坤泰公司未付其2014年6月至10月期间工资。坤泰公司主张其运输资质于2014年6月底被交通局收回，通知赖锦权无需上班，而赖锦权自6月起确实未至公司上班，故无需向其发放2014年6月之后的工资及生活费。赖锦权对于坤泰公司主张不予确认，主张并未收到任何无需上班的通知，而且之后确有提供劳动。坤泰公司、赖锦权确认赖锦权现已离职。坤泰公司未能提供赖锦权的离职资料与考勤资料。2015年1月27日，赖锦权向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决坤泰公司支付其2014年6月至10月期间的工资22500元。该仲裁委员会于2015年4月7日作出中劳人仲案字（2015）457号仲裁裁决，裁令坤泰公司向赖锦权支付2014年6月至8月期间工资13500元，同年9月至10月期间生活费2096元。坤泰公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求判令：1.坤泰公司无需向赖锦权支付2014年6月至8月期间工资13500元及2014年9月至10月期间生活费2096元；2.本案诉讼费用由赖锦权负担。
原审法院另查明：坤泰公司于2015年3月20日出具的证明显示，赖锦权工资发至2014年5月，由于运输资质问题，公司于2014年7月底解散，所以所有人员工资发至7月底，故欠赖锦权的工资是6、7两月，而不是5个月工资。坤泰公司确认上述证明系其在仲裁时提交，但认为与客观事实不符，应以客观事实为准。赖锦权认为上述证明至少能证实其于2014年6、7月有在公司上班，坤泰公司关于其该两月未上班的主张不成立。
原审法院又查明：坤泰公司2014年未办理公司注销手续，目前仍在经营中。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。坤泰公司作为用人单位，对于赖锦权的出勤情况负有管理和举证的义务。坤泰公司在仲裁时主张仅欠赖锦权2014年6月、7月工资，在本案庭审时又主张赖锦权2014年6月后未提供劳动，故无需支付之后工资，主张前后矛盾，原审法院不予采纳。而且坤泰公司未能举证证明其2014年6月曾通知赖锦权无需再到公司上班，故由其承担举证不能的法律后果。在坤泰公司未能提供赖锦权考勤资料及离职资料的情况下，原审法院采纳赖锦权主张，即其于2014年6月至10月为坤泰公司提供劳动，其中9、10两月主要处于待命状态，坤泰公司应支付2014年6月至8月期间工资13500元（4500元／月×3个月）及同年9月至10月的生活费2096元（1310元／月×80%×2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，判决：一、坤泰公司于判决生效之日起三日内向赖锦权支付2014年6月至8月期间工资13500元及同年9月至10月的生活费2096元；二、驳回坤泰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由坤泰公司负担。
上诉人坤泰公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决坤泰公司支付赖锦权2014年6月至8月期间工资13500元及同年9月至10月生活费2096元没有事实和法律依据。1.赖锦权无任何证据证明其在2014年6月后还到坤泰公司上班，其应承担举证不能的后果，赖锦权未到坤泰公司上班，坤泰公司不能也不可能对不上班的事实加以证明，一审法院将举证责任归于坤泰公司没有法律依据。2.坤泰公司从事危险品运输行业，2014年6月交管局收回了坤泰公司的运营资格，坤泰公司无法经营下去，因此通知员工无需再到公司上班，赖锦权接到通知后就再未到公司上班，坤泰公司也再无员工上班。因此赖锦权未为坤泰公司提供劳动，坤泰公司无需支付其工资及生活费。上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法改判坤泰公司无需向赖锦权支付2014年6月至8月期间工资13500元及同年9月至10月生活费2096元；2.一审及二审诉讼费由赖锦权承担。
被上诉人赖锦权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审期间，赖锦权提交了2014年8、9月份期间其与严伟雄（坤泰公司法定代表人）、陈雁琪（严伟雄妻子）的短信息来往记录，其中有员工离职、辞职情况报告及告知房东催退房、东西如何处理的请示，拟证明其当时仍处于上班状态。坤泰公司对此不予确认，认为无法确认短信息是发给严伟雄或陈雁琪的，短信息没有提及工作相关的事情，赖锦权并非持续地在公司工作。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，首先，坤泰公司在其出具的《证明》中称“公司所有人员工资应发放至7月底，因此公司所欠赖锦权工资是两个月”，故此，对坤泰公司认为无需支付赖锦权2014年6、7月份工资的上诉主张，本院依法不予支持。其次，赖锦权提交了2014年8、9月份期间其与严伟雄、陈雁琪的短信息来往记录，证明其在上述期间仍在处理公司事务，其作为坤泰公司的管理人员，在公司停止运营后处理后续问题亦于理不悖；而坤泰公司未举证证明曾通知赖锦权无需上班，亦未举出相反证据证明赖锦权在上述期间未曾上班，故此，原审采信赖锦权认为其于2014年6月至10月为坤泰公司提供劳动，其中9、10月主要处于待命状态的主张并无不妥，本院依法予以维持。对坤泰公司认为无需支付赖锦权2014年8月工资及9、10月生活费的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中山市坤泰运输有限公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市坤泰运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡楚锋
第5页共5页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更122号
罪犯陈飞，男，1990年3月29日生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院于2014年9月5日作出了（2014）鄂巴东刑初字第00074号刑事判决，以被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（刑期自2013年8月18日起至2021年2月17日止）。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈飞认罪悔罪，服从管教，积极履行财产性判项，罚金10000元已全部缴纳；努力遵守监规队纪，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守课堂纪律，认真听讲，考试成绩较好；积极参加劳动，服从分工，遵守操作规程，注重产品质量，努力完成工作任务。该犯确有悔改表现，获得2015年度第二季度表扬、第四季度记功，2016年度第二季度表扬、第四季度记功，符合减刑条件，建议减刑五个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2017年6月7日作出恩州检执检减意（2017）122号减刑建议检察意见,认为罪犯陈飞的悔改表现符合减刑基本条件，可以减刑，但陈飞犯贩卖毒品罪，多次向多人贩卖毒品，社会危害性较大，应从严控制其减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度偏高，建议对报请的减刑幅度予以调整
经审查查明，罪犯陈飞于2017年3月7日一次性缴纳罚金10000元。执行机关提出的罪犯陈飞在服刑期间的悔改表现情况，均有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯陈飞多次贩卖毒品，社会危害性较大，本应从严掌握减刑幅度，但其在服刑期间积极履行财产性判项，悔改表现较好，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院综合考虑后决定按执行机关报请的减刑幅度予以减刑。恩施土家族苗族自治州人民检察院提出的检察建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
对罪犯陈飞的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 向楚旭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3428号
原告：王文芳，女，1971年3月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王建新，又名王鑫，女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王耀义，又名王蒙，女，1959年7月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王文芳诉被告王建新、王耀义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王文芳，被告王建新、王耀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告王建新、王耀义未返还其借款50000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告王建新、王耀义偿还借款50000元及利息从2013年7月14日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，由被告王耀义承担连带担保责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2013年7月14日，被告王建新向原告王文芳借款50000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率25‰，还款期限为2013年10月14日，由被告王耀义为担保人，未约定担保方式、范围及期限。对于原告王文芳请求判令被告王建新给付借款50000元及利息从2013年7月14日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告王耀义承担连带保证责任的诉讼请求，被告在庭审中愿意承担连带保证责任，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后十日内返还原告王文芳借款50000元并支付利息，利息从2013年7月14日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
二、被告王耀义对以上借款本金、利息及案件受理费承担连带保证责任。被告王耀义承担连带保证责任后，有权向被告王建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第310号
原告陈秋庭，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证号422228196907208913，住湖北省汉川市分水镇多种经营大队20号。
委托代理人岳明全，系甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃伊真建设集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
被告兰州伊真置业有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人张洁，系该公司总经理。
本院2015年7月8日受理的原告陈秋庭诉被告甘肃伊真建设集团有限公司、被告兰州伊真置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以直接侵权人无法联系、案件事实无法查清为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋庭撤回起诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告陈秋庭负担。剩余1003元，退回原告。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁海伦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5680号
原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刁小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江丽，该公司员工。
被告：袁永强，男，1970年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告袁永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 雷
王呈
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2241号
申请执行人：王春胜，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人王春胜与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出庄劳人仲调字（2015）第191号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人王春胜于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：14160元，执行费112元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋玲玲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初756号
原告：杜某甲，男，1964年10月25日生，汉族，住礼泉县，农民。
原告：杜某乙，男，1987年3月1日生，汉族，住礼泉县，系杜某甲之子。
被告：季某甲，男，汉族，现年约50岁，住礼泉县。
被告：季某，女，1986年生，汉族，住礼泉县。
原告杜某甲、杜某乙与被告季某甲、季某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年7月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、杜某乙撤诉。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告杜某甲、杜某乙负担。
审判员 李若冰
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖 艾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4876号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，该行行长。
委托诉讼代理人：江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
被告：郑亚萍。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告郑亚萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江卓妍到庭参加了诉讼。被告郑亚萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款合计136399.68元，其中消费本金129884.3元、消费利息1428.21元，滞纳金1101.08元、手续费3986.09元，暂计算至2016年5月20日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费，保全费等原告实现债权的全部费用。
事实和理由：2008年7月4日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查被告申请材料，资信状况后，向被告核发中信银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡款未予清偿。截止到2016年5月20日，被告欠款本息合计1363399.68元，其中消费本金129884.3元、消费利息1428.21元，滞纳金1101.08元、手续费3986.09元，暂计算至2016年5月20日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。被告逾期不归欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。现因被告长期拖欠上述款项不予结清。原、被告间的信用卡借款关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支前的行为，违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合同第10条的规定甲方（原告）与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。原告为维护自身的合法权益，故根据民事诉讼法及相关规定，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑亚萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月25日，被告郑亚萍向原告申领中信银行万事达白金信用卡。被告签字表示已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。领用合约规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2008年7月17日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年5月20日，被告累计拖欠原告本金129884.3元、利息1428.21元、手续费3986.09元、滞纳金1101.08元，合计136399.68元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告中信银行信用卡申领材料、交易流水、催收历史、被告公安户籍信息表、余额构成表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行万事达白金信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息和滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款合计136399.68元，其中：消费本金129884.3元、消费利息1428.21元、滞纳金1101.08元、手续费3986.09元（暂计算至2016年5月20日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行实际产生数额为准的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告郑亚萍经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑亚萍于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年5月20日消费欠款本金129884.30元；
二、被告郑亚萍于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年5月20日的消费欠款利息1428.21元、滞纳金1101.08元、手续费3986.09元，合计6515.38元；
三、被告郑亚萍于本判决生效之日起10日内按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，支付原告中信银行股份有限公司大连分行自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告郑亚萍负担；公告费800元，由被告郑亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00677号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年八月三日
书记员 胡 汛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3195号
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区诚信街9号。统一社会信用代码：911302826677010590。
负责人陈艳凤，职务经理。
被告陈焕会，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住所地唐山市路南区。
本院在审理原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告陈焕会买卖合同纠纷一案中，因原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站负担。
审判员 刘耀勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔治国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第698号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告林迎春。
原告温州瑞兴物业管理有限公司为与被告林迎春物业服务合同纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2011年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受佳鸿芝园业主委员会的委托，管理小区的物业事务，双方订立了《物业服务合同》，原告依约对业主的物业进行管理、提供服务，同时按约收取费用。被告房屋建筑面积155.57平方米，现被告拖欠自2010年1月1日至2010年12月30日间的物业管理费用155.57m2×0.7元／m2／月×12月=1308元、2010年1月至2010年12月的公用电费223元、水费414元。故起诉要求判令被告支付物业管理服务费1945元。
被告林迎春辩称：原告存在以下违约行为，车辆随意停放，卫生管理差强人意，安保工作形同虚设，消防设施没有及时维修，存在较大的安全隐患，原告帐目混乱，乱收费、乱摊派严重，没有按约公布帐目。由于被告已办理水费代缴存折，故没有结欠水费。原告未履行义务，被告要求驳回原告的诉讼请求。另外，由于家中被盗，致使被告受到损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告企业法人营业执照、被告身份证明、瑞安市佳鸿芝园业主委员会关于房屋建筑面积的证明、2009年7月1日的《物业服务合同》、（2010）8号瑞安市房产管理局文件、瑞安市佳鸿芝园业主委员会关于原告服务期限及自介入服务至今一直遵�合同进行服务的证明、原告2011年元月10日关于要求被告缴纳物业费用的通知（存根）。质证后，被告认为瑞安市佳鸿芝园业主委员会关于原告服务情况的证明、原告的通知不真实，对房屋面积的证明、物业服务合同没有异议。本院认为被告提出异议的瑞安市佳鸿芝园业主委员会证明没有该委员会法定代表人或负责人的签字，形式上不合法，不予采纳，关于被告住房面积的证明，不属于房屋管理部门出具的证明文件，形式不合法，不予采纳，通知（存根）与本案无关，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了照片（复印件），以证明被告所在小区存在乱停车、垃圾乱堆放的情况。质证后，原告认为即使照片属实，也需核实照片形成的时间、地点。结合原告在其与该小区其他业主物业服务纠纷案件中的陈述，本院认为上述照片客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
被告还提供了相关的影视资料，以证明被告遭受盗窃系原告服务不周所致。质证后，原告对证据的真实性没有异议，但否认其应负责任。本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系核准经营小区物业管理的有限责任公司。2009年7月1日，原告与瑞安市佳鸿芝园业主委员会订立一份物业服务合同，约定原告为后者提供管理服务，期限为2009年7月1日至2012年6月30日，高层住宅类服务收费标准为0.7元／月／m2，原告于2010年1月至2010年12月间对该小区进行了管理、服务，在管理期间，小区内出现车辆乱停放现象，原告未及时清除垃圾、小广告。双方确认被告现居住的瑞安市佳鸿芝园第3幢501室面积为155.57m2，按上述房屋建筑�积计，被告2010年1月至2010年12月间的服务费应为0.7元／月／m2×12月×155.57m2=1307元，被告未缴纳该费用。
本院认为：原告与瑞安市佳鸿芝园业主委员会订立的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该合同有效，原告按约对被告的物业进行管理，被告应按约支付物业管理服务费，但原告提供的管理、服务与《物业服务合同》约定的不符，鉴于本案合同的履行已不可能补救，被告应支付的服务费可酌情减少。原告认为被告未缴纳公用电费及水费，被告辩称电费不合理、水费已经缴纳，原告无其他证据证明其诉称水费、电费的金额，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告林迎春向原告温州瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费650元，款于本判决生效后三日内交本�转付。
二、驳回原告温州瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一一年五月二十六日
书记员 戴成余
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5493号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：李冰，女，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告李冰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李冰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 可
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执104号
被执行人郭某某，男，汉族。
郭某某贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第48号刑事判决书确定：郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，郭某某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中依法向被执行人郭某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。被执行人郭某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执104号郭某某贩卖毒品罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金祖仙
二〇一六年十一月二日
书记员 刘正兴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民再2号
上诉人（原审原告）：贺昌奇，男，1965年11月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：何文强，男，1974年3月26日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
贺昌奇与何文强劳务合同纠纷一案，原审北京市通州区人民法院于2012年7月24日作出（2012）通民初字第5969号民事判决并发生法律效力。何文强不服该判决，向原审法院申请再审。该院于2015年7月6日作出（2015）通民监字第14034号民事裁定，再审本案后于2016年12月15日作出（2015）通民再初字第15246号民事判决。贺昌奇不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺昌奇，被上诉人何文强及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺昌奇上诉至本院称：在2010年起诉张某时，我的记工本、电话本被通州法院钱某法官拿去，涉及到本案中何文强的欠条就在该记工本上，上述原件在通州法院档案部门，钱某法官说该档案保存很好，但一直没有给我。何文强欠我工钱未给。故要求改判支持我的全部诉讼请求。
何文强辩称：1.答辩人根本不欠上诉人劳务费，上诉人的请求缺乏事实依据。答辩人虽然于2009年雇佣上诉人做零活，但已经支付了上诉人的劳务费，根本不曾拖欠，上诉人提交的所谓2010年1月23日的欠条，经鉴定并非我方书写。为逃避伪造证据进行虚假诉讼的责任，贺昌奇称卷宗中的欠条并非其所提供的欠条，还称真正的欠条为其记工本上撕下来，被钱某法官放在通州法院档案室后，被巴中区政府的人员从通州法院偷走等。且如我方2009年欠其劳务费，为何上诉人于2012年才起诉，并且施工地点在西城区金融街，但起诉状的地址我方从未居住过的通州区漷县镇王楼村，上诉人的行为是伪造证据进行虚假诉讼，理应追究其法律责任。其诉讼请求缺乏事实依据且证据不足，法院不应支持。2.上诉人的上诉状中陈述的理由均是虚假陈述。人民法院立案提起诉讼应提交证据。因此，立案及提起诉讼均是上诉人自己所为，其却将此污蔑称是钱某法官所为，属于虚假陈述。3.上诉人因提供伪造的证据进行虚假诉讼，给我方造成了经济损失，我方将另行向法院起诉解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法追究上诉人提供伪证和虚假诉讼的法律责任。
贺昌奇向原审法院起诉称：判令被告何文强支付原告贺昌奇2009年10月至12月的工钱11700元，本案诉讼费由被告负担。该院原审认定事实：原告贺昌奇系经人介绍与被告何文强相识。2009年10月，被告何文强雇佣原告贺昌奇在北京市西二环金融大街8号做室内装修，双方约定日工资为130元。工程完工后，被告何文强未向原告贺昌奇支付相应劳务费，为此，被告何文强于2010年1月23日为原告贺昌奇出具欠条一张，内容为“今欠到贺昌奇2009年10月至12月工钱11700元整”。经核实，上述款项被告何文强一直未向原告贺昌奇支付。2012年4月16日，该院在《人民法院报》向被告何文强公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告何文强未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案佐证。该院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何文强经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告贺昌奇依照与被告何文强的约定为其提供劳务，被告何文强理应及时支付原告贺昌奇相应的劳务费，现被告何文强在为原告贺昌奇出具欠条后仍拖欠不付不妥，故对于原告贺昌奇要求被告何文强立即支付其劳务费11700元的诉讼请求，原审法院予以支持。该院原审判决：被告何文强于本判决生效之日起七日内支付原告贺昌奇劳务费一万一千七百元整。
原审法院经再审查明：何文强为了证明自己的再审主张，向该院提交了北京长城司法鉴定所鉴定报告一份，证明贺昌奇在原审中提供的欠条是虚假证据。该鉴定报告显示：检材《欠条》上“何文强”的签字字迹与样本上的“何文强”签名，书写字迹不是同一人所写。贺昌奇对该鉴定报告持有异议，认为鉴定报告所鉴定的欠条不是真实的，不是其原审提交的欠条，且该鉴定报告系何文强单方委托，证明不了何文强不欠其劳务费，其对鉴定报告不予认可。该院认为，该鉴定报告虽系何文强单方委托，但该鉴定内容能够证明何文强所要证明的问题，该院对该鉴定内容予以采信。
贺昌奇未向该院提交证据。
根据上述认证及再审查明的事实，原审判决关于2009年何文强雇佣贺昌奇做装修零活的事实认定并无不妥；对于何文强是否尚欠贺昌奇劳务费一节，现贺昌奇否认原审卷中欠条的真实性，原审依据欠条认定何文强尚欠贺昌奇劳务费，属认定有误，该院再审应予纠正。
原审法院经再审认为：贺昌奇对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，贺昌奇曾受雇于何文强从事装修零活，贺昌奇主张何文强尚欠其劳务费，何文强对此予以否认。现贺昌奇亦否认原审卷中欠条的真实性，又不能提供新证据证明其主张，应承担举证不能后果。贺昌奇要求何文强给付劳务费的主张，证据不足，该院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款规定，判决：一、撤销（2012）通民初字第5969号民事判决；二、驳回贺昌奇的诉讼请求。
本院经审理确认一审认定的事实及证据。
本院认为：综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是贺昌奇是否有证据证明何文强拖欠其劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”贺昌奇对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，贺昌奇曾受雇于何文强从事装修零活，贺昌奇主张何文强尚欠其劳务费，何文强对此予以否认。现贺昌奇亦否认原审卷中欠条的真实性，又不能提供新证据证明其主张，应承担举证不能后果。贺昌奇要求何文强给付劳务费的主张，证据不足，一审法院不予支持正确，贺昌奇提出的要求改判支持其诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九十二元，由贺昌奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李迎新
审判员 张 明
审判员 赵 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 曼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4161号
罪犯唐健，男，1978年8月25日出生，汉族，出生地福建省福州市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年7月28日作出(2008)莆刑初字第9号刑事判决，以被告人唐健犯贩卖毒品罪、非法储存弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已交19000元)。宣判后，被告人唐健不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月22日作出(2008)闽刑终字第426号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐健死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年10月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月9日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年12月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯唐健在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一七年八月累计获得考核分3041分，表扬六次。（二0一五年二月至二0一七年八月累计获得考核分3611分）。此次呈报减刑缴交财产刑人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯唐健属于因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐健予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1191号
罪犯李志何，男，白族，1993年6月8日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2013年3月6日作出（2013）泸刑初字第3号刑事判决，认定李志何犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（刑期自2012年7月6日起至2016年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李志何在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年3月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李志何在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志何减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2158号
申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。
法定代表人陈刑天，董事长。
委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市。
原告北京中润信投资管理有限公司与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3801号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执�人偿还308160元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3801号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2158号申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。法定代表人陈刑天，董事长。委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市。原告北京中润信投资管理有限公司与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3801号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执�人偿还308160元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3801号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2401号
原告：孙茂华，男，汉族，1970年10月15日出生，住阜康市。
委托代理人：曹旭，阜康市司法局法律援助中心律师。
被告：万祥星，男，汉族，1985年11月13日出生，无固定职业，住阜康市。
原告孙茂华与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙茂华及其委托代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告万祥星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂华向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费9000元。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
被告万祥星未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告孙茂华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证实被告欠原告劳务费9000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告万祥星未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，迄今为止，被告应支付原告劳务费9000元，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，原告诉讼请求要求被告支付劳务费9000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万祥星于本判决生效后三十日内一次性向原告孙茂华支付劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，均由被告万祥星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员王淑红
二0一六年十月三十一日
书记员运思静
附本案相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2401号
原告：孙茂华，男，汉族，1970年10月15日出生，住阜康市。
委托代理人：曹旭，阜康市司法局法律援助中心律师。
被告：万祥星，男，汉族，1985年11月13日出生，住阜康市。
原告孙茂华与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙茂华及其委托代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告万祥星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂华向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费9000元。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
被告万祥星未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告孙茂华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证实被告欠原告劳务费9000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告万祥星未提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，迄今为止，被告应支付原告劳务费9000元，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，原告诉讼请求要求被告支付劳务费9000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万祥星于本判决生效后三十日内一次性向原告孙茂华支付劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，均由被告万祥星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一六年十月三十一日
书记员 运思静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2302民初2401号原告：孙茂华，男，汉族，1970年10月15日出生，住阜康市。委托代理人：曹旭，阜康市司法局法律援助中心律师。被告：万祥星，男，汉族，1985年11月13日出生，无固定职业，住阜康市。原告孙茂华与被告万祥星劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙茂华及其委托代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告万祥星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂华向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费9000元。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。被告万祥星未到庭，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告孙茂华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份。拟证实被告欠原告劳务费9000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。被告万祥星未提供证据。根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2016年4月份，被告雇佣原告在其承包的工地干活，后经双方结算，被告欠原告劳务费9000元，由被告给原告出具欠条一份。经原告索要，被告至今未付。本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，原告为被告付出劳务，被告应当支付原告应得的劳务费，对于被告欠原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，迄今为止，被告应支付原告劳务费9000元，对此，被告有义务按照法律规定积极向原告支付，原告诉讼请求要求被告支付劳务费9000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万祥星于本判决生效后三十日内一次性向原告孙茂华支付劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，其他诉讼费用80元，均由被告万祥星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员王淑红二0一六年十月三十一日书记员运思静附本案相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终87号
上诉人（原审原告）姜桂芳，女，1948年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市。
法定代表人陶峰，局长。
上诉人姜桂芳因要求确认行政行为违法一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年6月18日上午，姜桂芳等人在南通市政务中心聚集，并发生吵闹行为，对该处的正常工作造成了影响。后经劝说，姜桂芳于当日16时左右离开政务中心。因其涉嫌扰乱单位秩序，南通市公安局于2012年6月19日指定南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）管辖，由港闸公安分局下属唐闸派出所于同日立案受理。当日17时许，唐闸派出所民警在南通市港闸区越江路口加油站附近路段，依法使用传唤证传唤姜桂芳。姜桂芳无正当理由，拒不接受传唤。后民警依法对其强制传唤。姜桂芳在被强制传唤前往唐闸派出所途中，与民警纠缠，在汽车内用脚踹、踢民警范文，用嘴咬民警刘迟的手臂，导致刘迟手臂外伤。姜桂芳被传唤至唐闸派出所后，用脚踢该所不锈钢门，并辱骂对其询问的办案民警，致询问工作难以正常开展。2012年8月17日，港闸公安分局作出港公（治）行决字[2012]第1615号行政处罚决定书，并于同日向姜桂芳送达。后港闸公安分局发现1615号行政处罚决定书中适用法律条款存在错误，于2012年9月17日作出港公（治）行撤字[2012]第1号撤销行政处罚决定书，撤销了上述行政处罚决定书，并于同日向姜桂芳送达。2012年9月22日，港闸公安分局作出港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定书，并于同日向姜桂芳送达。港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定书认定，2012年6月18日，姜桂芳在南通市政务中心扰乱单位办公秩序的行为，鉴于其违法情节轻微，可减轻或不予处罚；对其在被强制传唤后，采取辱骂、脚踢、嘴咬等方式阻碍民警依法执行职务的行为，考虑其是60周岁以上人员，酌情对其从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（一）项、第五十条第一款第（二）项的规定，对姜桂芳扰乱单位秩序的行为不予处罚，对姜桂芳阻碍执行职务的行为给予警告处罚。姜桂芳不服，向南通市公安局申请行政复议。2013年1月9日，南通市公安局作出通公复决字[2013]第1号行政复议决定书，决定维持原具体行政行为。姜桂芳仍不服，提起行政诉讼，要求撤销港公（治）行决字[2012]第1835号行政处罚决定书。一审法院于2014年11月26日作出（2014）东行初字第191号行政判决书，判决驳回姜桂芳的诉讼请求。姜桂芳不服而提起上诉，南通市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）通中行终字第00045号行政判决，驳回上诉，维持原判。姜桂芳遂提起本案诉讼，认为港闸公安分局无任何手续于2012年6月19日下午起限制其人身自由长达25小时（即从2012年6月19日下午上班后至次日17时20分解除强制传唤），并导致身体受伤，请求确认港闸公安分局于2012年6月19日对其限制人身自由行为违法。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条之规定，人民警察对现场发现的违反治安管理行为的人可以口头传唤。公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂的，询问查证时间不得超过二十四小时。可见，传唤制度是一种调查性的制度，是公安机关为查清案件事实所使用的调查手段。当有人涉及到违反治安管理处罚法的时候，公安机关可以采用传唤的方式要求其协助调查，以便进一步明确法律后果。公安机关对涉嫌违反治安管理行为人的传唤是公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，对当事人的权利义务尚不产生实际影响。本案中，因姜桂芳涉嫌扰乱单位秩序，港闸公安分局下属唐闸派出所于2012年6月19日17时使用传唤证传唤姜桂芳。因姜桂芳无正当理由拒不接受传唤，民警遂依法对其强制传唤。对于姜桂芳所实施的违法行为，港闸公安分局于2012年9月22日所作的港公（治）行决字[2012]第1835号公安行政处罚决定书已作出认定，并就其应受处罚作出裁决。姜桂芳早已就上述行政处罚决定提起行政诉讼，以该行政处罚决定所作一、二审判决亦已生效。现姜桂芳单独就其被传唤行为提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回姜桂芳的起诉。
姜桂芳不服一审裁定，提起上诉称，上诉人是就被上诉人港闸公安分局肆意滥用职权限制其人身自由以及实施刑具的违法行为提起的诉讼，而不是单独就传唤行为提起诉讼。一审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人港闸公安分局未提供书面答辩意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人姜桂芳认为被上诉人港闸公安分局自2012年6月19日下午起限制其人身自由（即从2012年6月19日下午上班后至次日17时20分解除强制传唤），导致身体受伤，而诉请一审法院判决确认被上诉人港闸公安分局于2012年6月19日限制其人身自由行为违法。从上述诉状内容可以看出，上诉人姜桂芳所称的人身自由受到限制始于2012年6月19日下午，止于次日被上诉人港闸公安分局对强制传唤的解除。一审法院根据上诉人姜桂芳诉称的事实以及请求，结合生效裁判文书认定的事实，认定被诉行政行为系被上诉人港闸公安分局于2012年6月19日下午实施传唤的行政行为，并无不当。上诉人姜桂芳对被上诉人港闸公安分局实施传唤后作出的行政处罚决定不服而提起的撤销之诉，已经本院（2015）通中行终字第00045号行政判决驳回。在上诉人姜桂芳申请再审后，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行申字第00439号行政裁定，在驳回再审申请的同时，确认被上诉人港闸公安分局对上诉人姜桂芳强制传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。也就是说，被上诉人港闸公安分局实施传唤行为的合法性已得到生效裁判文书的确认，上诉人姜桂芳再次就此提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，人民法院依法应当驳回起诉。
对上诉人姜桂芳提出的本次诉讼针对的是被上诉人港闸公安分局肆意滥用职权限制人身自由以及实施刑具违法行为而不仅针对传唤行为的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人姜桂芳没有就被上诉人港闸公安分局实施其诉称的行政行为提供相应的事实根据，即使上诉人姜桂芳的这一理由能够成立，其起诉同样不符合法定条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人姜桂芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4007号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告门树武。
被告门树龙。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告门树武、门树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告门树武、门树龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2013年5月24日被告门树武在我社借款3.9万元，被告门树龙为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年8月23日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金38,089.61元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告门树武偿还借款本金38,089.61元及借款还清为止的利息，被告门树龙负连带偿还责任。
被告门树武、门树龙未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告与被告门树武签订借款合同，合同约定借款期限为2013年5月24日至2014年8月23日，金额为3.9万元，借款利率10.8﹪，借款用途为包地，同日原告与被告门树龙签订保证合同，被告门树龙为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月26日被告偿还利息2,524.44元，2014年12月21日偿还利息1,140.02元，2015年2月6日偿还利息3,600元，合计偿还利息7264.46元，2015年6月15日偿被告还本金910.34元，2015年7月15日偿还本金0.05元，借款本金38,089.61元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证合同、借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇要道吐村证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证合同、借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告门树龙作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告门树武于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金38,089.61元，并支付自借款之日起至给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息7,264.46元）。
二、被告门树龙对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、公告费800元，合计1,552元，由被告门树武负担，被告门树龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈文洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2410号
原告崔某（又名崔甲），女，汉族，住靖边县。
被告乔某，男，汉族，住横山县。
被告雷某，男，汉族，住靖边县。
原告崔某与被告乔某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告崔某到庭参加了诉讼，被告乔某、雷某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告乔某因资金周转困难向原告借款5万元，由被告雷某提供担保，双方约定月利率21.9‰，并出具借款条据一支。借款后，被告乔某将利息清偿至2015年2月17日。后原告多次催要，被告却以种种理由推诿，未作清偿。现原告涉诉法院。诉请：1、依法判令被告乔某立即偿还原告借款5万元及其利息，被告雷某承担连带保证责任；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据1支，用于证明被告乔某于2011年9月2日向原告崔某借款5万元，约定月利率按21.9‰计算，由雷某担保的事实。
被告乔某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
被告雷某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告崔某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2013年9月2日，被告乔某因资金周转困难向原告崔某借款5万元，由被告雷某提供担保，双方约定月利率21.9‰，并出具借款条据一支。借款后，被告乔某偿还利息至2015年2月17日。后原告多次催要借款及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告乔某向原告崔某借款5万元，事实清楚，证据充分，被告雷某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔某在本判决生效后十日内偿还给原告崔某借款5万元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年2月27日起至执行之日止）。
二、被告雷某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周 勤
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第480号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人丁某。2014年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（在逃），2015年1月31日被抓获归案，当日被取保候审。现在家中。
被告人王某甲。2001年9月29日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月12日因犯强迫交易罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2014年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（在逃），2015年1月5日投案，次日被取保候审。2015年12月17日被本院决定逮捕，同月28日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人高伟。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人丁某、王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁某、被告人王某甲及其辩护人高伟出庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2014年10月1日20时许，在邹城市西外环忆江南饭店门口，被害人常某与被告人王某甲相遇，两人在打招呼时发生口角，被告人王某甲和其朋友被告人丁某将被害人常某打伤。经法医鉴定，常某的左眼眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级。2014年11月28日被告人丁某、王某甲与被害人常某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
经审理查明，2014年10月1日20时许，在邹城市西外环忆江南饭店门口，被害人常某与被告人王某甲酒后相遇，两人在打招呼时发生口角，被告人王某甲和其朋友被告人丁某将被害人常某打伤。经法医鉴定，常某的左眼眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级。案发后，被告人丁某被抓获归案，被告人王某甲主动到公安机关投案。
2014年11月28日，被告人丁某、王某甲与被害人常某达成调解协议，丁某、王某甲赔偿常某各项费用共计人民币30万元（已支付），常某对丁某、王某甲表示谅解。
上述事实，被告人丁某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人王某乙、欧某、邢某的证言，现场监控录像、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、办案说明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某甲主动到案后能如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某、王某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲的辩护人提出的上述从轻量刑情节的意见，予以采纳；提出的被害人对于本案的发生存在过错的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 尚旭阳
人民陪审员 王新娥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 勇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1049号
原告罗贤从，男，1986年3月27日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人彭勇，贵溪市志光法律服务所法律工作者。
被告刘成，男，1971年10月11日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告罗贤从与被告刘成合同纠纷一案中，原、被告达成了和解，被告已支付了原告罗贤从6000元。2015年9月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤从自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗贤从撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗贤从负担。
审判员 江细旺
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 晴
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初566号
原告：黄纯，女，1948年12月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：陈作新，男，1941年5月13日出生，汉族，原户籍地潮州市湘桥区，已于2010年7月25日死亡。
被告：林燕卿，女，1943年8月21日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
本院受理原告黄纯诉被告陈作新、林燕卿相邻关系纠纷一案，原告黄纯于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告黄纯自愿向本院申请撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄纯撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄纯负担。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 章 丹
第1页共2页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4527号
原告：刘卫杰，男，汉族，1970年6月13日出生，住鹿邑县。
被告：寇治荒，男，汉族，1982年12月15日出生，住鹿邑县。
原告刘卫杰诉被告寇治荒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金200000元及利息72000元，共计272000元；2、2017年9月26日以后利息另计；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告寇治荒因做生意资金紧张，分别于2014年8月7日、2014年9月26日向原告借款本金20万元，并打有借条两张，约定月息5分。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不归还。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告又未能补充提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘卫杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冬梅
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第213号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人谢某（绰号“鸭子”），无业。2006年1月因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月；2006年10月因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年5月13�被遂川县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日晚，被告人谢某与张某（已判刑）共同商议盗窃后来到遂川县泉江镇四里街吴某经营的“粮油食品批发零售”店，开锁进入店内，将店里的一台黑色联想牌笔记本电脑、两条金圣香烟和八包中华牌香烟窃走。
本案审理过程中，被告人谢某的家属退赔了被害人吴某的经济损失人民币1947元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、黄某的陈述；证人张某的证言；勘验笔录；辨认笔录；书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。但被告人谢某能够当庭认罪，且其家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 郭毅祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共�犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。