广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第757号
原告吴付余，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人吴荣余，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告张万锋，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告莫静梅，女，汉族，广西藤县人，农民。
被告张传强，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告吴付余与被告张万锋、莫静梅、张传强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转换为普通程序，并组成由审判员何玲担任审判长，审判员李伟乾、人民陪审员谢胜海参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴付余及其委托代理人吴荣余、被告张万锋、莫静梅、张传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张万锋与莫静梅系夫妻关系，被告张万锋与被告张传强系父子关系。2013年1月16日，被告张万锋以做生意周转急需资金为由向原告借现款3.9万元，借款期限为6个月，合同所写的月利息为2.5%，实际月利息按3%计算，其父亲张传强自愿作借款担保。借款到期后，经原告多次催追，但被告至今不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金3.9万元；2、按借款合同约定支付逾期利息、违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、2013年1月16日双方签订的借贷合同，拟证明原告借款3.9万元给被告张万锋，被告张传强作担保的事实；
3、2013年1月16日被告亲笔立的收据1张，拟证明被告收到原告借款3.9万元的事实，
4、2012年2月16日被告立的收据及借贷合同，拟证明被告于当日向吴荣余借款2.7万元，吴荣余将该2.7万元债权让给原告的事实。
被告张万锋辩称，原告称本人向其借款3.9万元不是事实，本人不认识原告。事实上本人于2011年12月借吴荣余款是5000元，但款不是吴荣余交给的，而本人和李某新在秦某荣处共拿10000元，其中本人使用5000元。当时双方口头约定月利息是10%，到期后因本人没有款付息，吴荣余等人来到本人家中追问还款，还说要收取追款人工款1000元，本金加利息3000元及追款人工费共9000元。2012年2月16日追款人叫本人到原告的公司，吴荣余讲本人没有财产担保，强行要求本人按欠9000元三倍重新立借条写成借款2.7万元。因到期几个月没有还款，2013年1月16日原告要求本人及父亲一起到其公司重新立借条，当日本人与父亲一起到其公司后被迫重新立一张3.9万元款的收据给原告，还要父亲作担保人签名。去年已还利息4000元给原告。现只同意偿还借款本金5000元及利息3000元，共8000元，已还利息4000元不计。
被告张万锋为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明被告张万锋的身份情况；
2、证人李某新出庭作证的证言，拟证明被告与证人共同向秦某荣借款1万元，不是向原告借款的事实；
3、2014年6月13日张万锋与花名叫“诈骗犯”及秦某荣的手机通话录音，拟证明身份原告起诉后其与原告通话的手机录音，拟证明张万锋没有向原告借款3.9万元，只是在秦某荣拿款是5000元的事实。
被告莫静梅辩称，同意张万锋的答辩意见。
被告张传强辩称，同意张万锋的答辩意见。
被告莫静梅、张传强均没有向本院提供证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议。被告张万锋对原告提供的证据1及证据2－4中借款人栏及收款人栏是其签名的事实无异议。被告张传强对原告提供的证据1及证据2中是其签名的事实无异议。本院对上述当事人均无异议的证据及事实予以认定。
被告莫静梅、张传强对被告张万锋提供的证据均无异议。
原告对被告张万锋提供的证据2有异议，认为证人所讲与本案无关，本院认为，证人只是证实其曾向秦某荣借款1万元及被告张万锋使用了其中的5000元，并没有证明被告张万锋没有向原告借款，故对原告的质证意见，本院予以采纳。
原告对被告张万锋提供的证据3有异议，认为手机录音不是被告与原告的通话，该录音与原告无关，且录音内容是听不清楚。本院认为，该录音是被告张万锋私自录制与他人之间的手机通话，并非其与原告或原告代理人之间的手机通话录音，且大部分内容听不清楚，无法证实与本案有关系性，故本院不予采信。
被告张万锋、张传强对原告提供的证据2－4有异议，认为是受胁迫情况下按原借款三倍在重新签订借贷合同及写收据签名。本院认为，被告张万锋、张传强作为完全民事行为能力人，无证据证实是受原告胁迫情况下作出的民事行为，故对被告的辩解意见不予采纳。
经审理查明，原告吴付余与其代理人吴荣余系同胞兄弟关系。被告张万锋与被告莫静梅系夫妻关系，被告张万锋与被告张传强系父子关系。2012年2月16日，被告张万锋因做生意缺乏资金向吴荣余即原告代理人借款27000元，双方签订的《借贷合同》约定，借款期限为8个月，从2012年2月16日起至2012年10月16日止，月利息按2.5%计算，还约定逾期还款的利息按借款期限计息及按每日100元收取违约金等。吴荣余及被告张万锋均在该合同上亲笔签名，并写上身份证号码及联系电话。当日被告张万锋还出具1张收到借款2.7万元的收据给吴荣余。借款到期后被告张万锋没有还款，也没有支付利息。2013年1月初吴荣余将该笔债权转让给其哥哥即本案原告吴付余。2013年1月16日经原告要求，被告张万锋与被告张传强一起到原告工作场所协商还款问题，后被告将到期未还本金27000元及应付利息、逾期还款违约金共39000元，与原告重新订立《贷款合同》，该合同约定，借款期限从2013年1月16日至2013年6月15日，月利息按2.5%计算，还约定逾期还款利息按借款期限利息计算及违约金按每日100元计算、诉讼费由被告负担等。被告张万锋在借款人拦上亲笔签名及捺印，并写上身份证号码及联系电话、住址，被告张传强在借款担保人栏上亲笔签名及捺印。当天被告还写一张收到原告现金39000元的收据给原告。借款到期后，经原告多次催追，被告张万锋只偿还利息500元给原告，其余本息均没有偿还。2014年5月12日，原告诉至本院提出上述诉请。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金39000元，不要求被告支付重新签订协议后（即2013年1月16日后）的利息。
另查明，被告张万锋应诉后于2013年6月13日用其手机（号码为1830774****）与手机号码为1867742****的人及手机号码为1387747****的人的进行通话录音。原告使用的手机号码为1314369****，原告代理人使用的手机号码为1479543****。
2012年2月16日至2013年1月16日期间中国人民银行一年期基准利率进行了二次调整，具体为：2012年6月8日由原来的6.56%调整为6.31%，2012年7月6由原来的6.31%调整为6.00%至现在。
本院认为，被告张万锋于2012年2月16日向吴荣余借款27000元的事实，有双方签订的《借贷合同》及被告亲笔立下的收据予以证实，本院予以认定。被告张万锋到期未还款后吴荣余将该笔债权转让给原告的事实，有原告及吴荣余在庭上的陈述及原告与被告张万锋、张传强于2013年1月16日签订的《借贷合同》等证据予以证实，本院亦予认定。原、被告双方之间债权债务关系明确合法。由于原告借款给被告张万锋时，被告张万锋与被告莫静梅系夫妻关系，根据《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案债务属于被告张万锋、莫静梅夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告张万锋、莫静梅告应承担共同偿还义务。被告张传强以担保人的名义在借条上签名，但没有约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。由于原告于2013年1月16日并没有支付现款3.9万元给被告张万锋，而是被告张万锋、张传强根据原告的要求，将被告张万锋于2012年2月16日向吴荣余借款2.7万元计算到2013年1月16日应还利息及违约金与本金相加为3.9万元双方重新签订《借贷合同》及被告张万锋重新立收据给原告，故原告请求被告偿还借款本金3.9万元缺乏法律依据，根据法律规定借款到期的合法利息也是公民应得的合法收入，但因被告出具的收据中确有复利存在且约定的月利率及逾期利率均已超过法律允许的限度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息及逾期利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算，对于超过部分，不予支持。因原告变更请求不主张被告支付2013年1月16日之后的利息，这是其对自己权利的处分，本院予以准许。至于被告张万锋认为2011年12月底向吴荣余借款是5000元，到期没有还款后是吴荣余于2012年2月16日强迫其签订《借贷合同》、《收据》，因被告对自己的主张没有提供相应的证据证实，其提供的证人证言及手机通话录音，均不能证实其主张的事实，且被告张万锋是完全民事行为能力人，其完全清楚自己签名确认的《借贷合同》及写给吴荣余的收据应承担的法律后果，现又未能提供相反的证据推翻自己签名认可的该笔债务，故对被告张万锋的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张万锋、莫静梅应共同归还原告吴付余借款人民币2.7万元及利息和逾期利息（利息计算：从2012年2月16日起至2012年10月16日止，逾期利息计算：从2012年10月17日起至2013年1月16日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算，已付利息500元从中扣减），被告张传强负连带清偿责任。
案件受理费775元，由被告张万锋、莫静梅、张传强共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 谢胜海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄丽桦