wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3504号
原告：于艳，女，1975年4月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：潘小虹，女，1950年12月10日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：余晓迈，北京市律理律师事务所律师。
原告于艳与被告潘小虹物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳及其委托诉讼代理人程芳，被告潘小虹的委托诉讼代理人余晓迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于艳向本院提出诉讼请求：1.判令潘小虹从哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋内迁出；2.诉讼费用由潘小虹承担。事实和理由：潘小虹系于艳前夫姚延明的母亲，离婚时于艳与姚延明已确认位于道外区大新街333号B栋23层1号房屋归于艳所有，房产证上登记的房屋所有权人也是于艳，于艳对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。潘小虹一直违法占用、使用房屋，于艳多次要求潘小虹迁出，但潘小虹始终不予理睬并占用至今，潘小虹的行为已严重侵害了于艳的合法权益。现于艳依据物权法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院。
潘小虹辩称，案涉房产所有权证登记在潘小虹之子姚延明名下。依据房屋产权登记管理条例，房屋产权证没有变更，那么房屋所有权也没有变化；另外，虽然于艳与姚延明约定将房屋进行处分，但是房屋所有权没有变化。没有看到登记在于艳名下的房产证，两个房产证不可能同时存在。潘小虹住的是姚延明的房屋，不同意于艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于艳提交的证据A1房屋所有权证，能证明坐落于哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋的所有权人为于艳。该证据与本案有关联性，故本院予以采信。2.于艳提交的证据A2离婚协议书、民事判决书2份，能证明2012年12月28日于艳与姚延明在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定案涉房产归于艳所有；第五项约定案涉房产由男方父母居住到男方父亲离世后，所有权再归女方所有。2016年潘小虹起诉姚延明、于艳诉至本院，请求：1.确认案涉房产的房屋产权由潘小虹与姚延明共同共有；2.确认姚延明与于艳离婚协议中关于案涉房屋产权部分的约定无效。本院于2016年9月20日作出（2016）黑0104民初3155号民事判决书，判决驳回潘小虹的诉讼请求。潘小虹不服本院民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，2016年12月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该证据与本案有关联性，故本院予以采信。3.于艳提交的证据A3姚延明向于艳支付案涉房产的占有使用费凭证，因在本案中于艳不诉请潘小虹给付房屋占有使用费，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。4.潘小虹提交的案涉房屋的所有权证，是登记在姚延明名下案涉房屋的原所有权证，该房屋已经办理所有权转移登记，所有权人已经变更为于艳，该证据不能证明潘小虹的主张的“案涉房屋归姚延明单独所有”，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘小虹系姚延明的母亲，于艳与姚延明原系夫妻。坐落于哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋（产权证号：哈房权证外一字第12010515**号，建筑面积203.18平方米）系姚延明与于艳婚姻存续期间购买，2009年10月10日该房屋登记所有权人为姚延明，2012年9月29日该房屋所有权人变更为于艳。2012年12月28日于艳与姚延明在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定案涉房产归于艳所有；第五项约定案涉房产由男方父母居住到男方父亲离世后，所有权再归女方所有。案涉房屋自进户以来一直由姚延明的父亲姚钟凯、母亲潘小虹居住，姚钟凯于2013年死亡之后，该房屋由潘小虹居住至今。
2016年潘小虹起诉姚延明、于艳诉至本院，请求：1.确认案涉房产的房屋产权由潘小虹与姚延明共同共有；2.确认姚延明与于艳离婚协议中关于案涉房屋产权部分的约定无效。本院于2016年9月20日作出（2016）黑0104民初3155号民事判决书，该判决认为，姚延明与于艳签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，案涉房屋系姚延明与于艳婚姻存续期间购买。潘小虹要求确认案涉房屋产权由潘小虹与姚延明共同所有，并称案涉房屋绝大部分购房款由其夫妻出资，未提供有效证据证明其主张。判决驳回潘小虹的诉讼请求。潘小虹不服该民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，2016年12月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是潘小虹应否从案涉房屋内迁出。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，于艳作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，潘小虹对案涉房屋不享有所有权，潘小虹居住案涉房屋无合同依据和法律根据，于艳有权要求潘小虹迁出。于艳诉请潘小虹从案涉房产内迁出的理由成立，本院予以支持。
潘小虹主张“其居住的是姚延明的房产，案涉房屋的所有权人是姚延明，不同意迁出”的理由不成立，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力之日起三十日内，潘小虹从于艳所有的坐落于哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋（产权证号：哈房权证外一字第12010515**号，建筑面积203.18平方米）内迁出，将房屋交付给于艳。
案件受理费50元（于艳已预交1450元，按于艳减少后的诉讼请求减半收取，应退还于艳1400元），由潘小虹负担，此款潘小虹于本判决发生法律效力之日起三十日内给付于艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董益峰
二〇一七年五月十五日
书记员 吕滨飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3504号原告：于艳，女，1975年4月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：潘小虹，女，1950年12月10日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：余晓迈，北京市律理律师事务所律师。原告于艳与被告潘小虹物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳及其委托诉讼代理人程芳，被告潘小虹的委托诉讼代理人余晓迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳向本院提出诉讼请求：1.判令潘小虹从哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋内迁出；2.诉讼费用由潘小虹承担。事实和理由：潘小虹系于艳前夫姚延明的母亲，离婚时于艳与姚延明已确认位于道外区大新街333号B栋23层1号房屋归于艳所有，房产证上登记的房屋所有权人也是于艳，于艳对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。潘小虹一直违法占用、使用房屋，于艳多次要求潘小虹迁出，但潘小虹始终不予理睬并占用至今，潘小虹的行为已严重侵害了于艳的合法权益。现于艳依据物权法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院。潘小虹辩称，案涉房产所有权证登记在潘小虹之子姚延明名下。依据房屋产权登记管理条例，房屋产权证没有变更，那么房屋所有权也没有变化；另外，虽然于艳与姚延明约定将房屋进行处分，但是房屋所有权没有变化。没有看到登记在于艳名下的房产证，两个房产证不可能同时存在。潘小虹住的是姚延明的房屋，不同意于艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于艳提交的证据A1房屋所有权证，能证明坐落于哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋的所有权人为于艳。该证据与本案有关联性，故本院予以采信。2.于艳提交的证据A2离婚协议书、民事判决书2份，能证明2012年12月28日于艳与姚延明在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定案涉房产归于艳所有；第五项约定案涉房产由男方父母居住到男方父亲离世后，所有权再归女方所有。2016年潘小虹起诉姚延明、于艳诉至本院，请求：1.确认案涉房产的房屋产权由潘小虹与姚延明共同共有；2.确认姚延明与于艳离婚协议中关于案涉房屋产权部分的约定无效。本院于2016年9月20日作出（2016）黑0104民初3155号民事判决书，判决驳回潘小虹的诉讼请求。潘小虹不服本院民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，2016年12月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该证据与本案有关联性，故本院予以采信。3.于艳提交的证据A3姚延明向于艳支付案涉房产的占有使用费凭证，因在本案中于艳不诉请潘小虹给付房屋占有使用费，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。4.潘小虹提交的案涉房屋的所有权证，是登记在姚延明名下案涉房屋的原所有权证，该房屋已经办理所有权转移登记，所有权人已经变更为于艳，该证据不能证明潘小虹的主张的“案涉房屋归姚延明单独所有”，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘小虹系姚延明的母亲，于艳与姚延明原系夫妻。坐落于哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋（产权证号：哈房权证外一字第12010515**号，建筑面积203.18平方米）系姚延明与于艳婚姻存续期间购买，2009年10月10日该房屋登记所有权人为姚延明，2012年9月29日该房屋所有权人变更为于艳。2012年12月28日于艳与姚延明在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定案涉房产归于艳所有；第五项约定案涉房产由男方父母居住到男方父亲离世后，所有权再归女方所有。案涉房屋自进户以来一直由姚延明的父亲姚钟凯、母亲潘小虹居住，姚钟凯于2013年死亡之后，该房屋由潘小虹居住至今。2016年潘小虹起诉姚延明、于艳诉至本院，请求：1.确认案涉房产的房屋产权由潘小虹与姚延明共同共有；2.确认姚延明与于艳离婚协议中关于案涉房屋产权部分的约定无效。本院于2016年9月20日作出（2016）黑0104民初3155号民事判决书，该判决认为，姚延明与于艳签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，案涉房屋系姚延明与于艳婚姻存续期间购买。潘小虹要求确认案涉房屋产权由潘小虹与姚延明共同所有，并称案涉房屋绝大部分购房款由其夫妻出资，未提供有效证据证明其主张。判决驳回潘小虹的诉讼请求。潘小虹不服该民事判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，2016年12月28日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终5307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是潘小虹应否从案涉房屋内迁出。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，于艳作为案涉房屋的所有权人，依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯，潘小虹对案涉房屋不享有所有权，潘小虹居住案涉房屋无合同依据和法律根据，于艳有权要求潘小虹迁出。于艳诉请潘小虹从案涉房产内迁出的理由成立，本院予以支持。潘小虹主张“其居住的是姚延明的房产，案涉房屋的所有权人是姚延明，不同意迁出”的理由不成立，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力之日起三十日内，潘小虹从于艳所有的坐落于哈尔滨市道外区大新街333号B栋1单元23层1号房屋（产权证号：哈房权证外一字第12010515**号，建筑面积203.18平方米）内迁出，将房屋交付给于艳。案件受理费50元（于艳已预交1450元，按于艳减少后的诉讼请求减半收取，应退还于艳1400元），由潘小虹负担，此款潘小虹于本判决发生法律效力之日起三十日内给付于艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董益峰二〇一七年五月十五日书记员  吕滨飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20150号
原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：曹圣明，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告曹圣明、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理�原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 许思嘉
人民陪审员 宋 锴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20150号原告：杭州蓝果文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托诉讼代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：曹圣明，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杭州蓝果文化创意有限公司与被告曹圣明、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理�原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  许思嘉人民陪审员  宋 锴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终94号
抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某，男，38岁，汉族，大学文化，现住葫芦岛市连山区。
诉讼代理人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
诉讼代理人徐某，男，62岁，汉族，系辽宁徐某法医专家辅助人服务中心合伙人。
上诉人（原审被告人）房某某，男，53，汉族，九年文化，个体业者，现住葫芦岛市连山区。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月8日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审。
辩护人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某某，女，49岁，汉族，初中文化，个体业者，现住葫芦岛市连山区。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月8日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审。
辩护人王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，26岁，汉族，九年文化，无职业，户籍所在地河北省。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人房某某、高某某犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人夏某、杨某提起民事赔偿一案，于2017年5月15日作出（2016）辽1402刑初299号刑事附带民事判决书。宣判后，葫芦岛市连山区人民检察院不服，提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人夏某、原审被告人房某某、高某某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员白志伟、侯春江出庭履行职务。上诉人夏某及其诉讼代理人夏玉杰、徐某、上诉人房某某及其辩护人杨如钢、上诉人高某某及其辩护人王丹姝、原审附带民事诉讼原告人杨某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院抗诉理由：被告人房某某、高某某在与夏某、杨某厮打过程中造成夏某轻伤二级，均构成故意伤害罪，原审认定二人无罪确有错误。理由，一是本案的鉴定意见真实、有效；二是房某某、高某某殴打夏某造成其2颗牙齿外伤性脱落证据确实、充分；三是原审认定“不排除夏某第2颗牙系其他外力所致”属主观推断。
葫芦岛市人民检察院支持抗诉理由：现场监控视频显示，房某某、高某某共同殴打夏某，将夏某打倒后猛击其面部，致夏某牙齿脱落。本案鉴定意见真实、有效，葫芦岛市中心医院出具的两份说明并未作为鉴定依据，鉴定中心的建议函不影响鉴定意见的效力，连山法院认为“不排除夏某第2枚脱落牙齿系其他外力所致”属主观推定。故连山法院对房某某、高某某一审无罪判决确有错误。
上诉人夏某及其诉讼代理人的主要上诉理由及意见：此事由房某某、高某某引起，夏某的伤也是房某某和高某某二人造成，应以故意伤害罪追究房某某和高某某的刑事责任。原审判决民事赔偿数额过低，房某某和高某某应赔偿其各项损失共计234004.92元。从专业上讲，判断牙齿是Ⅱ度还是Ⅲ度松动是非常困难的，牙齿损伤后会有进行性变化，夏某的牙齿从病历上看有加重变化，符合外伤规律，其第二颗脱落的牙齿没有外伤损伤的基础是不会脱落的。鉴定机构对夏某牙齿的伤情评定意见正确，其后出具的建议函不具有合法性，不是鉴定内容的补充，应予以排除。
上诉人房某某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：房某某不构成故意伤害罪，检察机关的抗诉没有事实和法律依据。从崔某某会诊意见看，夏某当时是掉一颗牙，第二颗牙需要固定，这应是司法鉴定的依据，夏某的牙究竟是何时掉的，应该由公诉机关证明，原审判决刑事部分符合法律规定。原审判决对民事责任划分不明，此事系夏某挑起，夏某的损失应由其自己承担。原审判决认定夏某、杨某住院77天，并以此计算护理费以及伙食补助费与事实不符，二人均没有实际治疗，均在挂床。关于夏某的义齿安装问题，应当符合功能的一般材料，修复和种植费用还没有发生，转院应该有住院医院出具的转院书，否则不能纳入赔偿之内。
上诉人高某某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：原审认定高某某无罪有事实和法律依据。高某某没有对夏某和杨某造成损失，不负民事赔偿责任。1、从夏某的病历看，其第二颗掉牙到底怎么掉的无法证实，无法排除其他原因脱落的可能性，故其牙齿脱落与高某某的行为没有因果关系。2、锦州辽西司法鉴定中心出具的鉴定意见对病志摘抄作了技术处理，对原病历中的内容进行了遗漏和增加，故此鉴定明显违法。3、本案附民部分对夏某挂床期间的费用是个人扩大损失的行为，对于其牙齿再植术是后续治疗费用，尚未发生，均不应予以支持。杨某仅在入院当天有医嘱和用药，其所出具的住院票据是虚假的，对杨某的挂床费用亦不能支持。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402刑初299号刑事附带民事判决书。
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 刘丹红
二〇一七年十二月六日
书记员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4734号
原告石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路339号，组织机构代码：06228737-7。
法定代表人朱进康，系该公司总经理。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告吴清味，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告吴清味商品房预售合同纠纷一案中，原告石狮泰禾广场投资有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告石狮泰禾广场投资有限公司以拟与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石狮泰禾广场投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告石狮泰禾广场投资有限公司负担。
审判长 吴 志 生
审判员 蔡 景 艳
审判员 林 雪 迎
二〇一六年三月十日
书记员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1194号
原告中国工商银行银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人胡波，男，1986年2月26日出生，汉族，系中国工商银行银行股份有限公司解放西支行职员，住湛江市市辖区。
被告刘湛元，男，1961年2月10日出生，汉族，住湛江市。
被告徐蝶妹，女，1963年1月20日出生，住湛江市。
原告中国工商银行银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告刘湛元、徐蝶妹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行银行股份有限公司湛江霞山支行诉称，被告刘湛元于2013年5月30日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告根据被告刘湛元的相关资信给予信用卡消费额度20万元，被告刘湛元利用信用卡消费197964元，并办理了24期分期付款。被告徐蝶妹于2013年5月30日与原告签订《牡丹贷记卡保证合约》，为被告刘湛元信用卡消费提供连带责任保证担保。根据合同约定，被告首期应还款额为8306元，余下每期（月）25日前应向原告还款8246元，共需还24期，截止2016年6月2日止，上述分期付款已逾期，被告已拖欠85831.08元，其中本金为62988.39元，利息暂为15717.34元，滞纳金暂为7125.35元。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收得利；除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。为保障原告的合法权益，特提本诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告贷款本金及相关息费（截至2016年6月2日，本金为62988.39元，利息暂为15717.34元，滞纳金暂为7125.35元，合计暂为85831.08元；2016年6月2日之后本金、息费按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告徐蝶妹对被告刘湛元应偿付原告的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告刘湛元、徐蝶妹既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告刘湛元于2013年5月30日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告向被告提供信用卡消费额度20万元，被告利用信用卡消费199918元，并办理了24期分期付款，手续费率为9.86%，分期付款申请后，手续费在分期交易时一次性收取。根据合同约定，被告首期应还款额为8397元，余下每期（月）25日前应向原告还款8327元，共需还24期。同日，被告徐蝶妹与原告签订《牡丹贷记卡保证合约》，为被告刘湛元信用卡消费提供连带责任保证担保，保证期限为自被保证人牡丹贷记卡项下透支还款到期日届满之次日起两年。截止2016年6月2日止，上述分期付款已逾期，被告已拖欠85831.08元，其中本金为62988.39元，利息暂为15717.34元，滞纳金暂为7125.35元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告于2016年7月26日诉至本院请求依法处理。
另查明，《牡丹贷记卡分期付款合同》约定：信用卡逾期原告有权收取逾期利息、滞纳金。逾期利息的计收方法为：对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收得利；除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。
以上事实有原告提供的银行电子台帐、身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《房地产权证》、《牡丹贷记卡分期付款合同》、《牡丹贷记卡保证合约》、信用卡交易明细及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告刘湛元签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》，与被告徐蝶妹签订《牡丹贷记卡保证合约》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金和利息、滞纳金及至还清借款之日止按合同约定计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还截至2016年6月2日，本金为62988.39元，利息暂为15717.34元，滞纳金暂为7125.35元，并按合同约定支付自2016年6月2日之后的利息，被告徐蝶妹对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘湛元、徐蝶妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘湛元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还借款本金62988.39元，利息15717.34元，滞纳金7125.35元，共计85831.08元及支付以本金62988.39元为基数从2016年6月3日起计至还清透支款本息之日止按合同约定的方式计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐蝶妹对被告刘湛元的上述债务承担连带清偿责任。被告徐蝶妹在履行保证责任后，可向被告刘湛元追偿。
本案受理费1945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年五月九日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00584号
申请执行人：吴复兴，男，居民，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县红杨镇兴塘行政村刘埠自然村2号（身份证号码340221198712064959）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01442号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟壹佰元（￥2100）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭家培
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审779号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘连坤，男，汉族，1983年06月14日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘连坤作出龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘连坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地124.47平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的124.47平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘连坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2013年05月在龙海市颜厝镇长边村长边社动工填土建住宅，并于2013年06月基建完成，占地面积124.47平方米。四至为：东至刘耀河的堆场；西至开发区大路；南至刘连成的厝；北至公商所。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人刘连坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人刘连坤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月25日，龙海市国土资源局向被执行人刘连坤作出龙国土资行催[2017]（颜）078号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘连坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月5日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的124.47平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘连坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）078号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的124.47平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审779号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘连坤，男，汉族，1983年06月14日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘连坤作出龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘连坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地124.47平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的124.47平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘连坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2013年05月在龙海市颜厝镇长边村长边社动工填土建住宅，并于2013年06月基建完成，占地面积124.47平方米。四至为：东至刘耀河的堆场；西至开发区大路；南至刘连成的厝；北至公商所。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人刘连坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月21日，龙海市国土资源局向被执行人刘连坤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月25日，龙海市国土资源局向被执行人刘连坤作出龙国土资行催[2017]（颜）078号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘连坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月5日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的124.47平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月21日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）078号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘连坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）078号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的124.47平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十六日书记员  林建伟
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第343号
原告烟台市国有资产经营有限公司（原名称为烟台市国有资产经营公司）。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李仁荣，董事长。
委托代理人曲江，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被告刘学敏，女，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人王颖，山东同济律师事务所律师。
原告烟台市国有资产经营有限公司与被告刘学敏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙玮琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江、赵军，被告及其委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月28日诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，向原告主张2012年6月至2014年12月期间因未及时办理解除劳动合同手续的损失29902元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2015）第154号裁决书，裁决原告支付被告因未出具终止劳动关系证明书、未办理档案转移手续的损失29902元。我方认为，2002年12月起，被告与财鑫公司的劳动关系已终止，原告已经出具终止劳动合同证明书，且被告在仲裁时未以“未出具终止劳动关系证明书、未办理档案转移手续”为由主张经济损失，但该裁决书却强行以此为由，作出仲裁裁决，违反法律规定。要求判令：1、原告不再出具终止劳动关系证明书；2、原告不支付被告2012年6月至2014年12月期间未出具终止劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失29902元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。
被告辩称，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第154号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系烟台市财鑫经营有限公司（以下简称财鑫公司）职工，双方签订了期限自1994年6月1日至1997年5月31日的劳动合同。合同期满后，被告仍在该公司工作，双方未续签劳动合同。财鑫公司系烟台市财政局1992年申请开办的企业法人，1997年根据国家清理机关兴办实体的规定，该公司划归至原告单位名下，原告成为其主管部门。1997年8月10日，财鑫公司被工商部门吊销营业执照，之后被告一直在家待岗。2002年6月，被告组织了对财鑫公司的清算，自2002年12月起，被告与财鑫公司的劳动关系终止。因原告未及时对财鑫公司进行清算，未对该公司资产进行有效管理，致使财鑫公司无人无帐无物，被告的档案下落不明，不能办理终止劳动关系和失业手续，无法正常就业。原告已按生活费标准向被告支付2002年12月至2012年5月期间未办理失业手续的经济损失（通过法院生效判决确认并已履行完毕）。
被告与原告因未出具终止劳动合同证明书、未办理档案转移手续的损失发生争议向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：原告支付被告2012年6月至2014年12月期间未出具终止劳动关系证明书、未办理档案转移手续的损失29902元。2015年4月27日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第154号裁决书，裁决：原告支付被告2012年6月至2014年12月未出具终止劳动关系证明书、办理档案转移手续的损失29902元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、烟劳人仲案字（2015）第154号裁决书、烟劳人仲案字（2012）第540号裁决书、（2012）芝民劳初字第616号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，2002年12月起，被告与财鑫公司的劳动关系已终止。但因作为主管部门的原告未及时对下属部门财鑫公司进行清算，未对财鑫公司的资产进行有效管理，致使被告的档案下落不明，不能办理终止劳动关系的手续，无法重新就业，原告应对被告的经济损失承担赔偿责任。被告主张原告支付2012年6月至2014年12月期间未出具终止劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失29902元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，判决如下：
原告烟台市国有资产经营有限公司支付被告刘学敏2012年6月至2014年12月期间的经济损失29902元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台市国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初459号
原告:李容森，男，1953年11月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告:泰州宏盛房地产开发有限公司，组织机构代码69028493-5,住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏。
诉讼代表人：泰州泰州宏盛房地产开发有限公司管理人（泰州兴瑞会计事务所有限公司）。
法定代表人：宋春林。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告李容森与被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
李容森向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宏盛公司存在劳动关系；2.确认原告两年劳动工资报酬2553215元并要求被告支付（已支付的20000元予以扣除）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原告与被告宏盛公司签订一份劳务合同，约定：被告宏盛公司聘请原告为法务，约定劳务报酬为固定工资和绩效工资两部分。后因宏盛公司管理人确认错误，原告向本院提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案原告提交的《劳务合同》第九条约定：“因本协议引起的任何争议，均提请盐城仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，即当事人对纠纷解决方式书面约定为仲裁裁决，故本案依法应由仲裁机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李容森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 丁琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第409-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈兆亮、李洪丽、刘加良、陈茂盛、王良彪、付振刚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈兆亮、李洪丽、刘加良、陈茂盛、王良彪、付振刚有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第262号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘加良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3112号
原告：含山县环峰新超越电子智能商行，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇望梅路。
经营者：张为红，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：王翠霞，女，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：陆文金，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告含山县环峰新超越电子智能商行（以下简称新超越商行）诉被告王翠霞、陆金文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新超越商行委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告王翠霞、陆金文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新超越商行诉称：2011年11月，两被告因在巢湖市开设娱乐会所，找原告安装音响系统、VOD系统（点歌系统）。2011年12月1日，两被告向原告交付定金20000元，并签订《工程合同书》，合同总价款为260000元。合同约定，若两被告未能按照合同约定时间付款，每延误一天，应该按合同总金额的千分之四向原告进行赔偿，被告方应在合同签订后三个月内付清所有余款，本合同纠纷管辖法院为工程所在地法院，工程所在地为巢湖市。2011年12月底，工程竣工并经两被告验收后已投入使用，2012年7月11日，两被告就合同尾款向原告代理人郭庆武出具借条。原告认为，二被告应按约定支付合同价款，二被告未按合同约定付款已经构成违约，二被告依合同约定承担相应的法律责任。原告为维护自身权益，起诉至法院，要求二被告连带支付原告货款39000元并自2012年3月1日起按月2%支付逾期付款利息至款清之日止（计算到2016年7月1日，利息为49560元），本案诉讼费用由二被告承担。
被告王翠霞、陆金文未到庭，未作答辩。
原告新超越商行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、含山县人民法院（2013）含民二初字第00636号民事裁定书、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00024号民事裁定书、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02137号裁定书，证明关于被告拖欠工程款一事多次被起诉的事实。证据二、《旺角娱乐会所巢湖店系统工程合同书》、借条复印件，证明二被告拖欠原告工程款的事实。
被告王翠霞、陆金文未予质证亦未举证。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告王翠霞、陆金文无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于证据一，三份法院民事裁定书的真实性，本院予以认定。对于证据二，原告新超越商行提交的工程合同书及借条虽为复印件，但基于巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02137号民事裁定书所载查明事实，对其真实性，本院予以认定。借条虽为二被告向郭庆武出具，但郭庆武与本案原告新超越商行的经营者为夫妻关系，故对借条与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月1日，两被告以旺角娱乐会所巢湖店委托代理人的身份，与原告新超越商行签订了《新超越电子智能商行工程合同书》，合同编号为：HS565V-20111201，合同约定由新超越商行承建旺角娱乐会所音响、VOD系统工程，工程款总额为260000元。2012年7月11日，双方经结算，尚有39000元工程未予支付，并由两被告出具借条给原告新超越商行经营者张为红的丈夫郭庆武，载明下欠音响尾款39000元，用于巢湖娱乐旺角。现原告因向两被告主张归还下欠工程款未果，致成讼。
另查明，旺角娱乐会所巢湖店未经工商登记注册，未取得营业执照。
本院认为：原告新超越商行虽与旺角娱乐会所巢湖店签订了《新超越电子智能商行工程合同书》，形成承揽合同关系，但旺角娱乐会所巢湖店至今未进行工商登记注册，因此应由在合同书上签字的两被告为合同相对人，与原告之间形成承揽合同关系。根据庭审调查，原告新超越商行已履行安装义务，且双方业经结算，两被告仍差欠原告39000元报酬未予支付，故原告主张两被告支付剩余报酬39000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，原、被告在《新超越电子智能商行工程合同书》约定违约责任“甲方若未按照合同约定时间付款给乙方，每延误一天，甲方应按合同总金额的4‰/天向乙方进行赔偿”，逾期付款违约金约定明显过高，现原告放弃对逾期付款违约金的请求，仅请求逾期付款利息，本院予以支持。对于逾期付款时间的确定，原、被告之间合同约定，在合同签订后三个月内付清所有余款，合同签订时间为2011年12月1日，故原告主张两被告自2012年3月1日期支付逾期付款的利息，本院予以支持。关于逾期付款利息计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对于原告诉请2%/月的逾期付款利息计算标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠霞、陆金文于本判决生效后十日内一次性给付原告含山县环峰新超越电子商行39000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告含山县环峰新超越电子商行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费800元，共计2590元，由被告王翠霞、陆金文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵子月
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓莲，女，汉族，1978年1月17日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人王鹏因与被申请人尹晓莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王鹏申请再审称，二审判决认定事实错误。二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。二审判决在明知家中物品有申请人应得款项，且申请人对家中物品未拿走一件的情况下，依法应由被申请人继续承担举证证明责任时，却故意遗漏。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提起再审申请。
尹晓莲口头提交意见称，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人认为争议的20万元为离婚后家中物品折价分割的款项。被申请人主张是申请人向其借款20万元，并提供了转账凭证予以佐证，从双方离婚协议的内容来看，双方对具体财产分割进行了详细而明确的约定，双方在离婚协议签订的第二天再行变更明显不合常理，且申请人对家中物品折价的具体内容亦无法作出合理的解释，故二审法院根据本案的实际情况认定双方之间借贷关系成立的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鹏的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年十一月八日
书记员 邬云格
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1196号
罪犯张子歧，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2007年12月5日作出（2007）泊刑初字第141号刑事判决，以被告人张子歧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月（刑期自2007年3月23日起至2018年9月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月28日、2012年5月10日裁定减去有期徒刑一年、一年零三个月。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获狱劳积各一次，日常考核记功三次、获表扬二次，单项记功、表扬各一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯张子歧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子歧准予减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第532号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳亚太房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：韩治，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨田娣，女，住广东省吴川市。
再审申请人深圳亚太房地产开发有限公司（简称亚太房地产公司）因与被申请人杨田娣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚太房地产公司申请再审称：（一）二审法院一方面查明亚太房地产公司履行了通知义务，另一方面又认定亚太房地产公司未充分证明已经恰当履行协助办证义务，自相矛盾。且（2009）粤高法民一申字第1856号民事裁定不能证明亚太房地产公司没有履行通知办证的义务。（二）杨田娣在限购政策规定的宽限期后起诉办证，是意图通过法院强制执行掩盖其规避限购政策的非法目的，二审法院未能向深圳市国土资源和规划委员会发函查清限购政策的实质精神，错误认定杨田娣不在限购范围之内。（三）二审法院认定亚太房地产公司违约没有依据。首先，案涉合同中没有关于延期办证违约责任的约定，杨田娣也没有提供证据证明其存在损失，二审法院判决亚太房地产公司给付违约金没有依据。其次，亚太房地产公司已充分履行了通知义务，且在一、二审庭审期间也表明了同意为杨田娣办证，只是房产交易中心因政策不能办理，亚太房地产公司并未违约。据此，请求再审。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据亚太房地产公司的再审申请理由，本案涉及以下问题：一是亚太房地产公司是否违约、是否应承担违约责任；二是案涉房屋是否应办理过户。
关于亚太房地产公司是否违约、是否应承担违约责任的问题。案涉房地产买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。根据上述合同约定，亚太房地产公司应协助杨田娣办理房产证。协助办证义务包括但不仅限于通知业主，亚太房地产公司提供的证据不能充分证明其已全面、恰当地履行了上述合同义务，故二审法院认定亚太房地产公司违约，并无不当。虽然案涉房地产买卖合同未约定迟延办证违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，二审法院认定亚太房地产公司承担迟延办证违约责任，亦无不当。
关于案涉房屋是否应办理过户的问题。经查，案涉房地产买卖合同签订于限购政策出台前，且该合同已在深圳市国土局龙岗分局备案，二审判决认定杨田娣购买案涉房屋不受限购政策的限制，并判令亚太房地产公司协助杨田娣办理案涉房屋的产权转移登记手续，并无不当。
综上所述，亚太房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳亚太房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志坚
代理审判员 王振宏
代理审判员 金锦城
二〇一五年十月二十日
书 记 员 饶礼凤
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第95号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人汤某甲，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月19日被周宁县刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审，同年8月14日被周宁县人民检察院取保候审，同年9月10日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派代理检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2014年7月19日12时许，被告人汤某甲驾驶某号中型客车从周宁县汽车站前往该县某乡，途经溪梧线某弯道，被告人汤某甲未注意前方行车路况且操作不当，右侧车头碰撞正在过马路的被害人瞿某某后，右前后轮继续碾压，致其全颅崩溃当场死亡。经周宁县公安局交通管理大队认定，被告人汤某甲承担本次事故全部责任。案发后，被告人汤某甲自动向周宁县公安局投案，赔偿被害人家属人民币54万元并取得谅解。
另查明，周宁县司法局玛坑司法所出具审前社会调查评估报告，认为被告人汤某甲具备社区矫正条件。
上述事实被告人汤某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人彭某某、郑某甲、郑某乙、汤某乙、缪某某、赵某某的证言，周宁县公安局出具的110接警单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单据、行政强制措施凭证、重大交通事故日报表、交通事故认定书、返还物品凭证，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产股份有限公司机动车保险单，周宁县医院证明书，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图，周宁县公安局物证鉴定室（周）公（刑）鉴（尸体）字（2014）5号法医学尸体损伤程度检验鉴定书、福建中科司法鉴定中心闽中司鉴字（2014）40号车辆检验鉴定报告，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，经周宁县公安局交通管理大队认定被告人承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人自动到周宁县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成民事调解协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。经周宁县司法局玛坑司法所审前社会调查，认为可以对被告人汤某甲适用社区矫正。综上，对被告人汤某甲可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐妙先
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条［交通肇事罪］违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条［自首］犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
3、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初345号
原告任书华，男，1960年2月16日生,汉族，住临西县。
被告张宏涛，男，1985年4月7日生，汉族，临西县。
本院受理原告任书华诉被告张宏涛民间借贷纠纷一案。原告任书华请求人民法院判令被告张宏涛偿还借款106,800元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告任书华提供的被告张宏涛的送达地址、联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，本案按照原告提供的联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任书华对被告张宏涛的起诉。
案件受理费2,440元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一八年五月七日
书记员 吕新南
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00488号
上诉人（原审原告）朱博厚，男，1963年9月16日出生，汉族。
委托代理人杨秀梅，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西和兴混凝土有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道简王井村村东。
法定代表人胡慎，该公司董事长。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡慎，男，1963年2月10日出生，汉族。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春平，女，1970年4月17日出生。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
上诉人朱博厚因与被上诉人陕西和兴混凝土有限公司、胡慎、张春平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04913号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人朱博厚于2013年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱博厚撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱博厚撤回上诉。
二审案件受理费54360元，减半收取27180元，由上诉人朱博厚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 洋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
商中刑一终字第00031号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）水某甲，男，1952年11月3日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，居民，系被害人水某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1952年11月14日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，居民，住址同上，系被害人水某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，1987年7月20日出生于陕西省商洛市，汉族，大专文化，商州区人民医院护士，系被害人水某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）水某乙，女，2010年9月29日出生于陕西省商洛市，汉族，系被害人水某之女。
法定代理人李某甲，系上诉人水某乙之母。
上诉人（原审被告人）张有锋，又名张锋，男，1964年4月4日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市临渭区。2006年8月17日因故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2007年2月12日因在缓刑考验期内违反缓刑规定被本院撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑三年，2009年10月10日被释放。2013年8月29日因本案被取保候审，9月11日被执行逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人张有锋犯故意伤害罪，水某甲、李某某、李某甲、水某乙提起附带民事诉讼一案，于二O一五年五月二十九日作出（2014）商州刑初字第00128号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人水某甲、李某某、李某甲、水某乙，被告人张有锋均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张有锋与被害人水某均居住在商州区城关街道办事处西关社区，张有锋曾因宅基地与水某之父水某甲发生纠纷。2013年7月12日21时许，被告人张有锋回家途中经过水某门口，水某酒后与张有锋发生争执并厮打，后被周围群众挡开。21时30分许，水某到商洛市小学对面张有锋租住房门前街面，再次与张有锋发生争执，张有锋遂退回到其租住房一楼过道内，水某追撵至一楼过道，双方在厮打中，水某左胸部被张有锋所持水果刀刺伤，张有锋左上肢及胸部被锐器砍伤。后二人均被送往商洛市中心医院治疗，水某经抢救无效死亡；张有锋住院治疗44天，被诊断为左前臂刀砍伤，左指伸肌部分断裂，胸部多处挫裂伤。经鉴定，水某系被锐器刺伤左胸部，致左肺、主动脉破裂，因急性失血性休克死亡。张有锋左上肢、胸部软组织创构成轻伤。
据上事实，原审法院认为，被告人张有锋与被害人水某发生争执后引起厮打，厮打中致水某死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人张有锋因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被害人水某与张有锋发生纠纷被人挡开后，再次赶往张有锋租住房一楼门前与张有锋发生争吵，继而追撵至一楼过道，引发厮打，导致事态扩大，血案发生，其对案发的起因及后果有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张有锋的伤害行为给被害人造成的经济损失丧葬费24426.50元，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《》第二十七条之规定，判决：一、被告人张有锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。二、被告人张有锋赔偿附带民事诉讼原告人水某甲、李某某、李某甲、水某乙经济损失共计24426.50元。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。四、作案工具单刃匕首一把，依法予以没收。
水某甲、李某某、李某甲、水某乙上诉提出，张有锋用事先准备的刀捅刺被害人身体要害部位，张有锋的行为构成故意杀人罪，要求以故意杀人罪对张有锋定罪处刑，一审定罪错误，量刑畸轻；一审仅支持丧葬费，不能足额赔偿被害人损失，请求二审对医疗费4000元、被抚养人生活费467040元、死亡赔偿金457160元、精神抚慰金10万元予以支持。
张有锋上诉提出，他并没有打斗的主观意愿，其在遭到水某砍杀情况下，持刀抵挡，水某胸部撞上水果刀受伤。菜刀来源不清，无法排除他的行为是正当防卫。本案的有罪证据不足，且未达到排除合理怀疑的证明标准，请求二审法院改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定张有锋犯故意伤害罪的事实清楚、正确，有经一审开庭举证质证110接警信息表、证人闵某、张某某、柳某、张某甲、闵某、黄某某、李某某、李某甲证言、现场勘验检查笔录、照片、尸检报告、活体检查笔录、法医物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人张有锋与被害人水某相互打斗中，持尖刀捅伤被害人，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。张有锋系累犯，依法应从重处罚；被害人对案件发生具有严重过错，可对张有锋酌情从轻处罚。对于张有锋的上诉理由，经查，张有锋手持尖刀与水某互殴，双方均有伤害对方的故意，双方均多处受伤，故张有锋提出其属正当防卫的上诉理由不能成立，不予支持。对上诉人水某甲、李某某、李某甲、水某乙提出张有锋构成故意杀人罪的上诉理由，经查，案发当日，水某与张有锋发生厮打被人挡开后，水某又追撵至张有锋租住房过道与张有锋再次打斗，打斗中被张有锋刺中胸部，现有证据不能证明张有锋有杀人的主观故意，故对水某甲、李某某、李某甲、水某乙提出张有锋构成故意杀人罪的上诉意见不予支持。对其民事部分的上诉理由，经查，被害人水某经抢救属实，但原审附带民事原告人未提交医疗费票据，导致医疗费无法认定，故对医疗费不予支持。被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
代理审判员 庞 娟
代理审判员 王海峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 骞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3560号
申请执行人：陈纪本，男，1981年6月12日出生，汉族,住平阳县。
被执行人：李荣超，男，1984年10月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人陈纪本与被执行人李荣超民间借贷纠纷一案中，已将被执行人李荣超纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议。截至本裁定书作出之日，被执行人李荣超应偿还申请执行人陈纪本借款本金10000元及利息，承担案件受理费25元，申请执行费50元。
本院认为，被执行人李荣超暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一七年四月十六日
书记员 孔苗苗
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03760号
上诉人（原审原告）林光荣（ANTHONYLIM），男，1948年9月15日出生，加拿大国籍。
上诉人（原审原告）林金美（MOLLYLIM，原中文译名丁金美），女，1949年7月5日出生，加拿大国籍。
二上诉人共同委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人李树英，董事长。
委托代理人刘森，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人林光荣、林金美因与被上诉人北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林光荣、林金美共同委托代理人田美玉，被上诉人天亚物业公司委托代理人刘森，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，林光荣、林金美起诉至原审法院称：林光荣、林金美于2004年6月23日与天亚物业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：No.301916）及《补充协议》。合同约定：出卖人以出让方式取得位于朝阳区×号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的×号房，总价款4511534元。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第9条约定：由于天亚物业公司的原因致使房屋自交付之日起24月不能获得房产证的，按主合同第15条规定处理。主合同第15条规定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，林光荣、林金美支付了购房款3613486元（尚余898048元由天亚物业公司以债权形式转让给他人，林光荣、林金美无需再向天亚物业公司支付）。天亚物业公司于2004年8月将所售房屋交付给林光荣、林金美使用，但是天亚物业公司却迟迟不为林光荣、林金美办理房产证。时至今日，房屋交付已经10年之久，早已远远超过双方约定的办理房产证期限，天亚物业公司的行为已经构成违约，根据合同约定，天亚物业公司应当向林光荣、林金美支付18.06万元违约金，并应继续履行协助办理房产证的义务。现林光荣、林金美要求天亚物业公司：1.继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：No.301916），为林光荣、林金美办理房屋产权证书；2.向林光荣、林金美支付违约金18.06万元；3.诉讼费由天亚物业公司承担。
原审法院经审查认为：林光荣、林金美向天亚物业公司购买房屋，双方在2010年12月28日签订的《协议书》中已经明确约定仲裁，且天亚物业公司已向北京仲裁委员会申请仲裁。林光荣、林金美隐瞒仲裁情况，向法院起诉，有悖诚实信用原则。因双方约定仲裁且仲裁程序已经启动，案件非人民法院主管范围，对林光荣、林金美起诉，应予驳回。
据此，原审法院于2015年1月作出裁定：驳回林光荣、林金美的起诉。
原审法院裁定后，林光荣、林金美不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其事实及理由为：《协议书》并非我方所签，是其他案件中代理人未经授权自行签署；《协议书》已解除，本案管辖不再适用《协议书》的约定；我方未刻意隐瞒仲裁情况；即使仲裁程序已启动，不影响我方向原审法院提起诉讼；即使本案与仲裁案件有关联，应当对本案作出中止审理的决定，而非驳回起诉。天亚物业公司同意原审法院裁定。
本院经审理查明：2004年7月22日，林光荣、林金美与天亚物业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：No.301916）及《补充协议》，双方约定由林光荣、林金美购买天亚物业公司开发的朝阳×号房屋。
2010年12月28日，林光荣、林金美（乙方）与天亚物业公司（甲方）签订《协议书》，约定：双方同意解除此前达成的商品房买卖合同及补充协议，甲方在本协议签署后三十日内将乙方所支付的购房款共计人民币9032105元退还给乙方，乙方收到全部退房款后十日内，将房产交还给甲方；甲方放弃要求乙方支付房屋实际使用费的权利，乙方放弃要求甲方支付购房款利息损失的权利。1517及2717号公寓的现租户如愿意继续租住的，乙方应向甲方提供上述租户的联系信息，由甲方与租户协商续租事宜；乙方有义务配合甲方在房屋登记机关办理房产备案登记变更手续；双方如因本协议发生纠纷，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会仲裁。
庭审中，林光荣、林金美提交2011年12月30日的声明函，证明其已经解除了上述《协议书》，该声明函的主要内容为：贵司已经超过约定的30天付款期限，表明贵司不愿意向我司退还购房款，贵方已经构成严重违约，依据相关法律，我方有权解除该退房协议，我方将不会向贵司返还房产。
2014年6月，天亚物业公司向北京市仲裁委员会提起仲裁，请求林光荣、林金美支付自2011年2月至其实际交还房屋之日止的房屋使用费，承担律师费5万元及仲裁费，后增加请求，要求确认双方签订的《商品房买卖合同》及有关补充协议均已解除，林光荣、林金美将房屋腾退并配合办理房屋的房产备案登记撤销手续。林光荣、林金美提出仲裁反请求，请求天亚物业公司支付律师费10万元及仲裁费。该案正在审理中。
2014年12月，林光荣、林金美亦向北京市仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方签订的《协议书》已经被解除，天亚物业公司承担律师费和仲裁费。该案正在审理中。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、《协议书》、仲裁申请书等证据在案佐证。
本院经审查认为：林光荣、林金美与天亚物业公司于2010年12月28日签订《协议书》，约定解除此前双方订立的《房屋买卖合同》及补充协议，该协议明确约定“如因本协议发生纠纷，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会仲裁”。且目前双方就《协议书》的履行及解除争议均已向北京市仲裁委员会申请仲裁，林光荣、林金美现以《协议书》已解除为由要求继续履行原《房屋买卖合同》及补充协议，实质仍为围绕《协议书》所产生的争议，原审法院裁定驳回林光荣、林金美的起诉，并无不当。
综上，林光荣、林金美的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02087号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告占欢腾，男，1980年9月20日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告占欢腾物业服务合同纠纷一案，现原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03636号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
被告：王俊，男，1970年08月23日出生（公民身份号码为3209191970********），汉族，无固定职业，户籍所在地：江苏省东台市富安镇北街居委会*组**号。
被告：杨斌，无固定职业。
被告：陈向敏，），无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告王俊、杨斌、陈向敏金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告王俊向原告偿还借款本金99998.10元，利息4600元，罚息20475元（罚息暂计算至2016年3月21日，并按照合同的约定计算至实际履行之日止）；二、被告杨斌、陈向敏对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年5月22日，原告泰隆鄞州支行与被告王俊签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330304140522浙泰商银随贷通字第0050410028号），合同约定：1、原告向被告王俊提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月20日至2017年4月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告杨斌、陈向敏签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330304140522浙泰商银随贷通高保字第0050410028号），合同约定：1、被告杨斌、陈向敏对被告王俊在2014年5月20日至2017年4月期间所形成的债务在十三万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年5月28日，被告王俊申领了卡号为62×××00的随贷通卡并使用。2015年3月23日，被告王俊通过随贷通卡贷款99998.10元，2015年6月23日该笔贷款到期，被告王俊未按约归还贷款本息，被告杨斌、陈向敏也未承担担保责任。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告王俊、杨斌、陈向敏签订的借款、保证合同依法确认有效。被告王俊未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王俊返还借款并支付利息、罚息。被告杨斌、陈向敏作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告杨斌、陈向敏承担保证责任后，有权向被告王俊追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俊、杨斌、陈向敏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金本金99998.10元，利息4600元，罚息20475元（罚息暂计算至2016年3月21日，并按照合同的约定计算至实际履行之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告杨斌、陈向敏对被告王俊上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告杨斌、陈向敏承担保证责任后，有权向被告王俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2801元，减半收取计1400.50元，由被告王俊、杨斌、陈向敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨利波
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第722号
罪犯吕德辉，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年8月18日作出（2010）开刑初字第268号刑事判决，以罪犯吕德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年5月22日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度职业技能培训奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吕德辉减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执873号
申请执行人：李小军，男
被执行人：谢喜东，男
被执行人：刘卫，女
本院在执行申请执行人李小军与被执行人谢喜东、刘卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执873号申请执行人：李小军，男被执行人：谢喜东，男被执行人：刘卫，女本院在执行申请执行人李小军与被执行人谢喜东、刘卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  段志高
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1671号
原告王瑞菊，女，汉族。
委托代理人李勇，男，住址同上，系原告之夫。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人魏东灵，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人乔文艺，男，该公司员工，住该公司。
原告王瑞菊与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞菊的委托代理人李勇，被告御润公司的委托代理人魏东灵、乔文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞菊诉称，2013年6月10日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光第8幢1单元14层1405号房，总金额512213元。合同签订后，其依约向被告支付了162213元,并通过银行贷款向被告支付了剩余款项，其按月正常向银行还本付息，于2014年7月9日收房。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四，对电梯部分有明确约定，其中关于“装饰、设备标准”约定电梯品牌为“合资品牌”，但被告向其交付的电梯为江苏阿尔法电梯有限公司制造，该公司属于内资企业，且所使用的商标标识并未成功注册，也非境外企业电梯注册商标，侵犯其合法权益，故根据合同法及双方签订的《商品房买卖合同》约定，诉至法院请求判令被告限期更换“合资品牌”电梯；被告承担本案诉讼费用。
被告御润公司辩称，其所提供使用的电梯与国外企业有技术上的合作，属于合资品牌，且电梯符合安全标准，原告要求更换电梯，其不同意。
经审理查明，原、被告于2013年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第8幢1单元14层11405号房，房屋总价款512213元，原告于签订合同时支付首付款162213元，余款35万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件四）的标准。达不到约定标准的，原告有权要求被告赔偿双倍的装饰、设备差价。附件四装饰、设备标准中约定电梯为合资品牌。合同签订后，原告依约实际交付房款512336.99元，被告于2014年7月9日将房屋交付原告使用，其中交付安装使用的电梯为江苏阿尔法电梯有限公司制造。原告认为被告交付的电梯非合资品牌，违反商品房买卖合同的约定，遂诉至法院形成诉讼。庭审中，被告提交合作公告、电梯检验报告单证明其交付使用的电梯为合资品牌电梯且该电梯经检测合格。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公证书、照片、合作公告、电梯检验合格证、电梯配置表、江苏阿尔法电梯有限公司的资质材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。原告认为被告实际交付使用的电梯非合资品牌，违反了合同约定，请求判令被告更换，但综观双方签订的《商品房买卖合同》，双方既未在合同中对“合资品牌”电梯的性质、内涵等细节性内容进行详细的约定，也未在合同第十三条关于装饰、设备标准承诺的违约责任中约定原告有权要求被告更换。故根据双方签订的合同及综合原告现提供的证据亦不足以证明被告交付使用的电梯存在质量问题等因素，认定原告请求判令被告更换“合资品牌”电梯，理由和依据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告王瑞菊的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
审 判 员 刘晓国
代理审判员 马 俊
二〇一七年四月十五日
书 记 员 马茜茜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第233号
上诉人（原审被告）王金奎，男，1973年4月28日出生，个体工商户。
委托代理人孟宪哲，男，1948年2月18日出生，榆树市市区法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）孙德顺，男，1974年2月12日出生。
上诉人王金奎因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字11960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金奎的委托代理人孟宪哲、被上诉人孙德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙德顺在原审法院起诉称：双方于2010年7月1日就我向王金奎租赁安捷鑫德库房签署《房屋租赁合同》，约定租期10年，年租金13万元。合同签订后我向王金奎支付了两年租金26万元，王金奎将租赁房屋交付我。2011年4月，我发现王金奎并无权利长期对外出租上述房屋，因王金奎的该违约行为，上述租赁合同无法继续履行。我要求王金奎退还未履行部分的房屋租金，并于2012年4月27日与王金奎签署《协议书》，约定王金奎向我退还2011年5月1日至2012年7月1日的租金156000元，其中协议签署当日退还22000元，之后每月退还15000元，退完为止。由于王金奎当时未带钱，还就第一期退款22000元向我出具了欠条。后由刘金英代替王金奎还款5000元，然而至此之后王金奎即不再履行上述退还租金义务，也不接听我电话。王金奎的行为严重损害了我的利益。故起诉要求：1、判令王金奎依约退还我房屋租金156000元；2、本案诉讼费由王金奎承担。
王金奎在原审法院未答辩。
原审法院审理查明：孙德顺（乙方）与王金奎（甲方）于2010年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将安捷鑫德库房2-5号以每年13万元的价格出租给乙方，租赁期限自2010年7月1日至2020年6月30日。合同签订后，王金奎将诉争房屋交付给孙德顺，孙德顺交纳了两年的租金共计26万元。
2012年4月27日，双方签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方于2010年7月1日就安捷鑫德库房签署了租赁合同，因甲方与安捷鑫德公司原因导致该合同无法继续履行，甲方退还乙方已收租金152000元，该协议签署之日甲方退还乙方22000元，尾款13万元分每月退还15000元，在每月4日前退；此协议书签字后解除甲乙双方原合同。当日王金奎就第一笔退款22000元出具了欠条。2012年5月9日，案外人替王金奎向孙德顺支付了5000元。
原审法院认定上述事实，有《房屋租赁合同》、《协议书》、欠条、还款收据及孙德顺当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王金奎经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行。本案中的《房屋租赁合同》及《协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法定无效之情形，应为合法有效之合同。签订租赁合同后，因王金奎的原因导致租赁合同无法履行，双方就已收租金的退还问题达成了一致协议，王金奎应当按照协议书的约定将租金退还给孙德顺。关于退还的具体数额，因王金奎已支付了5000元，该5000元应从协议书中约定的款项152000元中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王金奎于本判决生效后七日内日退还孙德顺房屋租金十四万七千元；二、驳回孙德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王金奎不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决；依法改判上诉人一次性返还被上诉人两个月租金17000元；一、二诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人是违背真实意思，在被要挟的情况下签订的《协议书》。上诉人与被上诉人只有存余二个月租金应予返还。且已经通过案外人向被上诉人返还5000元。
孙德顺服从原审法院判决，不同意王金奎的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方协议书中明确写明因王金奎与安捷鑫德公司原因导致王金奎与孙德顺租赁合同无法继续履行，且约定了王金奎退还孙德顺已收租金的数额。现孙德顺据此主张王金奎依约返还尚未退还的租金，有合同依据，本院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王金奎主张是违背真实意思，在被要挟的情况下签订的《协议书》，未能提供相关证据，对此，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千七百一十元，由孙德顺负担九十元（已交纳），由王金奎负担一千六百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千二百四十元，由王金奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年二月三日
书记员 赵梦芸
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第706号
上诉人（原审原告）蒋德权，男，生于1967年12月24日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心。
业主杨宗平，男，生于1969年8月19日，汉族，住四川省泸州市。
地址：泸州市龙马潭区鱼塘镇一心街7号2层附7号。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人蒋德权因与被上诉人泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心（以下简称杨安平副食配送中心）劳动争议纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋德权的委托代理人周能朝，被上诉人泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心的委托代理人谢世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，蒋德权于2006年3月开始在泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心从事驾驶员工作。双方当事人签订有2010年1月至2013年1月、2011年1月至2013年1月、2013年9月至2016年8月的书面《劳动合同书》。合同约定：杨安平副食配送中心将社会保险费按月发放给蒋德权，由蒋德权自行参加社会保险。2014年8月2日，蒋德权以“因本人长期在外打工，家中有双老无人照管”为由，向杨安平副食配送中心书面提出辞职。后蒋德权向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨安平副食配送中心支付蒋德权5个月工资和违法解除劳动合同的双倍赔偿金。该仲裁委裁决认定杨安平副食配送中心已按时足额支付蒋德权工资，且蒋德权以“家有双老无人照管”为由单方面提出辞职不符合《劳动合同法》有关支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金的规定，遂于2015年1月20日裁决驳回了蒋德权的仲裁请求。蒋德权对此不服，向原审法院提起诉讼，要求按照自己在杨安平副食配送中心处工作时间8年零5个月计算相应损失，判令杨安平副食配送中心支付解除劳动关系补偿金38250元（4500元／月＊8.5个月），并赔偿无法补交养老保险的损失90900元（4500元／月＊101个月＊20%）。
原�认为，本案争议焦点在于杨安平副食配送中心是否应当向蒋德权支付解除劳动合同的经济补偿。蒋德权请求杨安平副食配送中心支付经济补偿的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项以及第四十七条。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……”。同时，《中华人民共和�劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，因此，蒋德权要求杨安平副食配送中心向其支付经济补偿必须符合该法的规定。蒋德权单方面向杨安平副食配送中心提出辞职，其提出解除劳动合同的理由是“因本人长期在外打工，家中有双老无人照管”，而这一理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位应当支付经济补偿的情形。故对蒋德权要求支付经济补偿金的主张，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决：驳回蒋德权要求泸州市龙马潭区杨安平副食配送中心支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求。
宣判后，上诉人蒋德�不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付解除劳动关系补偿金38250元。其主要理由是：《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定劳动者的解除权，只要有符合该规定之一，劳动者就有权解除合同，企业就应当支付经济补偿金。即只要企业未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以以任何理由、或者不以理由解除劳动合同。本案上诉人提出解除劳动合同的理由虽不是上述38条规定的内容，但不能改变被上诉人未依照规定缴纳养老保险的事实，故被上诉人应当承担支付经济补偿金的法律后果。
被上诉人杨安平副食配送中心答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为�根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以要求解除劳动合同。同时根据该法第四十六条的规定，劳动者依照第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。也就是说虽然用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险，但劳动者未以此理由要求解除劳动合同的，劳动者不得要求用人单位支付经济补偿金。本案上诉人蒋德权以“因本人长期在外打工，家中有双老无人照管”为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，故原审判决驳回蒋德权经济补偿金的支付请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年十月十五日
书记员 潘春艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第435号
原告郑锦芳，女，汉族，1964年2月19日生。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
被告湖北瀚文置业有限公司。
法定代表人陈有光，该公司总经理。
被告马上海，男，汉族，1975年7月6日生。
被告申屠大阳，男，汉族，1972年12月26日生。
被告胡伟中，男，汉族，1963年11月12日生。
原告郑锦芳诉被告湖北瀚文置业有限公司（以下简称瀚文公司）、马上海、申屠大阳、胡伟中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑锦芳的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告瀚文公司、马上海、申屠大阳、胡伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦芳诉称，2015年1月16日，原告郑锦芳与被告瀚文公司、马上海、申屠大阳、胡伟中签订了《借款及担保协议书》，约定：原告向瀚文公司出借1500万元，借款期限为8个月，借款利息按照月利率2%计算，按月支付利息；被告马上海、申屠大阳、胡伟中提供连带责任担保，被告马上海将持有的湖北瀚文置业有限公司80%股权质押给原告；瀚文公司逾期支付利息，原告有权要求提前还款；发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告马上海已将股权质押登记在原告名下。协议签订后，原告分五笔将1300万元汇入被告指定银行账户。瀚文公司至今未支付任何利息，各担保人也未履行担保责任。故诉至法院请求：1、判令被告瀚文公司偿还借款1300万元并支付利息（以1300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年2月5日起计算至本息付清之日止）；2、判令被告马上海、申屠大阳、胡伟中对被告瀚文公司的付款义务承担连带责任；3、判令原告对被告马上海持有的已质押给原告的湖北瀚文置业有限公司80%股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告瀚文公司、马上海、申屠大阳、胡伟中未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月16日，瀚文公司作为甲方（借款人）、郑锦芳作为乙方（出借人）、马上海、申屠大阳、胡伟中作为丙方（担保人）签订了一份《借款及担保协议书》。该《借款及担保协议书》主要条款如下：鉴于瀚文公司目前经济紧张，楼盘急于开业，需要支付部分工程款以及急需解除郭秀军诉讼保全，各方就郑锦芳向瀚文公司出借款项，马上海、申屠大阳、胡伟中提供担保相关事项达成本协议书；瀚文公司向郑锦芳借款总额为人民币壹仟伍佰万元整；本协议约定的各项担保措施办理完毕五日内，郑锦芳将借款汇至瀚文公司指定的以下账户：户名：何焕堂，开户行：建行蕲春支行营业部，账号：62×××36；借款期限为八个月；借款利率标准为月利率2%，自借款实际支付开始计算；马上海、申屠大阳、胡伟中自愿为瀚文公司在本协议项下的全部义务向郑锦芳提供连带责任保证，保证范围为本协议书项下瀚文公司应承担的全部借款本金、利息、因违约产生的违约责任及郑锦芳为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期限为两年；马上海、申屠大阳、胡伟中确认并承诺：当瀚文公司不履行其义务时，不论郑锦芳依据本协议享有的债权是否拥有其他担保或其他担保是否有效，马上海、申屠大阳、胡伟中对瀚文公司在本协议项下的全部义务向郑锦芳承担连带保证责任，各担保人清偿债务不存在先后顺序之分；马上海、申屠大阳自愿分别将其持有的瀚文公司80%、20%股权分别质押给郑锦芳和胡伟中；如瀚文公司或担保人出现财务状况恶化或者信用下降或者被其他人起诉或申请仲裁或者财产被保全或者涉及刑事案件等情况，或者违反本协议承诺的，或者瀚文公司逾期归还郑锦芳借款本金或逾期支付利息，郑锦芳有权随时要求提前还款；除本协议另有约定外，如相关部门备案的《借款合同》《抵押合同》《质押合同》与本协议不同或存有冲突，则以本协议约定为准。
同日，郑锦芳作为甲方、马上海作为乙方签订了一份《股权质押合同》。该《股权质押合同》约定：马上海依法拥有在瀚文公司中80%的股权，马上海拟将上述股权质押予郑锦芳，作为其形成针对2015年1月16日向郑锦芳借款1500万元的还款保证；双方同意在本协议生效后至标的公司股权登记机关办理质押登记或以双方约定的方式进行质押。
2015年1月19日，蕲春县工商行政管理局出具《股权出质设立登记核准通知书》【（蕲工商）股质设立准字[2015]第7号】。该通知书记载：根据申请，我局于2015年1月19日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立；出质股权所在公司：湖北瀚文置业有限公司，出质股权数额：4000万元人民币，出质人：马上海，质权人：郑锦芳。
2015年1月19日，郑锦芳分别将2000000元、4000000元、4000000元汇入何焕堂中国建设银行蕲春县支行62×××36账户。2015年1月22日，郑锦芳将1000000元汇入何焕堂上述账户。2015年2月4日，郑锦芳将2000000元汇入何焕堂上述账户。上述汇款共计13000000元。
各被告均未支付利息，亦未偿还本金。
以上事实，有借款及担保协议书、股权质押合同、股权出质设立登记核准通知书、招商银行转账汇款业务回单以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑锦芳与被告瀚文公司、马上海、申屠大阳、胡伟中签署的《借款及担保协议书》、原告郑锦芳与马上海签署的《股权质押合同》均合法有效。郑锦芳已向瀚文公司出借13000000元，瀚文公司应按照约定支付利息。瀚文公司未按约定支付利息，郑锦芳有权随时要求提前还款。且至本案开庭审理时，借款期限早已届满，瀚文公司应当偿还借款13000000元。郑锦芳主张利息有合同依据，应予支持。被告马上海、申屠大阳、胡伟中自愿为瀚文公司提供连带责任保证，应当对瀚文公司的债务承担连带责任。被告马上海将其持有的瀚文公司80%股权质押给郑锦芳且办理了股权出质登记手续，质押合法有效，故郑锦芳有权就马上海持有的瀚文公司80%股权的拍卖、变卖价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北瀚文置业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郑锦芳借款13000000元并支付利息（以13000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年2月5日起计算至本息付清之日止）。
被告马上海、申屠大阳、胡伟中对被告湖北瀚文置业有限公司对本判决第一条的付款义务承担连带责任。
原告郑锦芳对被告马上海持有的湖北瀚文置业有限公司80%股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
本案应缴纳案件受理费99800元、保全费5000元，由被告湖北瀚文置业有限公司、马上海、申屠大阳、胡伟中负担（原告郑锦芳同意其预交的案件受理费99800元、保全费5000元，由被告湖北瀚文置业有限公司、马上海、申屠大阳、胡伟中向其直接支付，本院不再退还，由被告湖北瀚文置业有限公司、马上海、申屠大阳、胡伟中在本判决生效之日起十日内向原告郑锦芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76)。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 胡 玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢海婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第257号
罪犯金永刚，男，1975年11月17日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2001年11月25日作出（2001）沧刑初字第111号刑事判决，以被告人金永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年6月20日止）；2010年5月20日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，�犯金永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。
经审理查明，罪犯金永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月15日、12月15日，2011年4月15日、8月15日、11月15日，2012年3月15日、6月15日、10月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘海峰、徐绍强及罪犯证明人赵祥帮、冯良增的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯金永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造�悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金永刚减去有期徒刑二年（刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十八日
书记员 杨 方 霖
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执285号
本院在执行申请执行人吴金刚与被执行人伍邦林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人伍邦林拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04050号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人伍邦林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十七日