云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终217号
上诉人（原审原告）:王玉兰，女，1962年12月13日生，汉族，系浙江省东阳市江北街道横塘村居民，现住河口县。
委托诉讼代理人:易德祥，云南尚祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:赵国祖，男，1964年4月17日生，汉族，居民，现住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人:杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:汤华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王玉兰因与被上诉人赵国祖所有权确认纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2016）云2532民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王玉兰上诉请求：依法撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2016）云2532民初198号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实严重错误，部分事实系在没有任何证据支持的情况下主观臆断的推理作出，违反了司法中立原则。上诉人向刘军转让建房的土地时，与被上诉人并不认识。2005年被上诉人到河口修高速公路与上诉人认识，假意和上诉人恋爱，加之被上诉人是搞工程的包工头，上诉人就将自己的房屋承包给被上诉人建盖，建房材料由被上诉人购买，款由上诉人支付。房屋竣工后，被上诉人假冒上诉人之名办理了房屋产权证，随后被上诉人以该房为抵押向河口县信用社贷款人民币1000000元，直到2012年信用社向法院起诉上诉人，上诉人才知道被上诉人办理了房产证并用房产证抵押向信用社贷款的事实。办理房屋产权证、向信用社贷款，上诉人均没参与并签字认可，何谓上诉人与被上诉人共同申请房屋所有权登记。2、上诉人所主张的事实和请求具有证据证实，而被上诉人所进行的答辩证明不了其所主张的诉讼请求。产权认定应当以建设主管部门颁发的建筑工程规划许可证及载明的建房人进行认定，上诉人所持有的建筑工程规划许可证及载明的建房人为上诉人，本案诉争的房屋产权理应属上诉人。被上诉人所出具的证据无法证明其对本案诉争的房屋具有投资关系。从2008年被上诉人假冒上诉人之名向信用社贷款1000000元后，就不敢涉案房屋情况，对房屋的管理，租金的收取不闻不问，被上诉人的如此做法，极不符合常理，也证明了被上诉人就抱着一试的心态，即使败诉也没有多大损失，如胜诉还可额外增加财产。3、一审适用法律错误，上诉人的诉讼请求依法应得到支持。一审违法强加给上诉人本案所涉房屋为双方出资建盖、双方按程序及其真实意见表示申请了所有权的登记事项的错误认定判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人主张其支付过土地款及投款，但均没有有效证据证明，被上诉人伪造上诉人的签字办理了本案所涉房屋的房屋所有权证及共有权证，该证属违法无效，本案所涉房屋产权理应属上诉人所有。4、一审判决违背最基本的司法公正，无证据证明的情况下主观臆断推定案件事实，违反法律规定采纳违反程序的证据，曲解法律，造成司法不公。一审在明知民事诉讼中应采纳优势证据的规定，如果认为需要核实相关的问题，本应对与案件有非常关健的被上诉人办理房产证过程中的相关问题而未进行询问，而对案件本身无关紧要的问题询问而且采纳，违背了最基本的司法公正。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，做出公正的判决，维护上诉人的合法权益。
王玉兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认坐落于河口县莲花滩乡新街鑫河农贸市场旁的房屋全部属于其所有；2、依法判决被上诉人及时将上述房屋中登记为被上诉人的50%份额的部分变更登记为其；3、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人赵国祖口头答辩认为，其与上诉人2004年认识后确立了恋爱关系，在与刘军转让建房土地时，其为此支付刘军土地转让费20多万元，上诉人仅付刘军土地转让费150000元，后建房及房屋装修所需材料及施工人员工资均是其支付，房屋竣工从事宾馆经营，在工商登记注册及办理卫生许可证均是以其名义办理，2006年上诉人与其共同到房管部门办理了该房产权登记，其为房屋共有人，房屋所有权证书合法，登记内容是上诉人与其真实意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2004年，被告赵国祖因修建蒙新高速公路，从保山来到河口与原告王玉兰相识。双方在交往中确立了恋爱关系，且租住在新街共同生活。为解决住房问题，2005年6月21日，原告王玉兰与刘军签订了《小宗用地出让协议书》。协议书对出让土地的位置、面积、价格等进行了约定。签订协议当日，原告王玉兰向刘军支付首付款10万元。2005年11月1日，原告王玉兰向刘军支付5万元。对剩余的款项，被告赵国祖用为刘军建盖房屋的工程款与刘军进行了抵销。原、被告在购买土地后，共同出资在该宗土地上建盖房屋。建盖过程中，经原告王玉兰申请，2006年3月14日河口县人民政府向原告王玉兰颁发了河国用(2006)第10886号国有土地使用权证。2006年9月28日，河口县建设局向王玉兰颁发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》。房屋竣工后，原、被告共同向产权登记机关申请了所有权登记手续。2006年11月9日河口县人民政府颁发了河口县房权证莲花滩乡字第××号房屋所有权证书及河口县房莲花滩共字第2006721号房屋共有权证书。确认了河口莲花滩乡新街鑫河农贸市场旁的商住楼的房屋所有人为原告王玉兰，房屋共有人为被告赵国祖，各占50%的产权。取得所有权后，原、被告使用该房屋从事宾馆经营，宾馆开业之初的名称为国玉宾馆，现将其名称变更为迎新宾馆。此外，原、被告还用该房屋以抵押的方式向新街农村信用合作联社分别办理了350000元及1000000元的两次贷款抵押。2016年5月23日，原告王玉兰以赵国祖采用欺骗手段骗取所有权登记，侵害其实体权利为由向法院起诉要求:1、请求人民法院依法判决确认坐落于河口县莲花滩乡的房屋(房权证为:河口县房权证莲花滩乡字第××号，河口县房莲花滩共字第2006721号)全部属于原告所有;2、依法判决被告及时将上述房屋登记为被告的50%的份额的部分变更登记为原告;3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。我国物权法采用登记生效的原则确认物权的效力。本案中，原告王玉兰诉请的标的物房屋于2006年11月9日办理了登记手续，依法取得了所有权人为王玉兰，共有权人为赵国祖的房屋所有权证书。在原告王玉兰提交河口县房地产档案卷中的不动产登记簿与不动产权属证书的权属人同属一致。本案原告与被告赵国祖原为恋人关系并共同生活，在共同生活期间，原、被告均提供证据证实了出资建盖涉案房屋的事实，且在房屋建盖后，双方按程序及其真实的意见表示申请了所有权的登记手续。原告王玉兰主张被告赵国祖采用欺骗的手续办理了所有权登记手续的主张与本案查明的事实相悖，且原告王玉兰未能提供直接证据予以证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对原告王玉兰的诉讼请求，法院不予支持，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若，若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告王玉兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉兰承担”。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：河口县房权证莲花滩乡字第××号及河口县莲花滩共字第2006721号证书载明的房屋权属是否属上诉人、被上诉人共有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。公民的财产权受法律保护。本案中，上诉人王玉兰与被上诉人赵国祖恋爱期间共同生活，共同出资建盖了涉案房屋，且在房屋建盖竣工后，双方按程序及其真实的意见表示申请了所有权的登记手续，并于2006年11月9日办理了登记手续，依法取得了所有权人为王玉兰，共有权人为赵国祖的房屋所有权证书。上诉人王玉兰主张被上诉人赵国祖采用欺骗的手续办理了所有权登记手续，上诉人王玉兰未能提供相应的证据予以证实，对其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年三月十三日
书记员 董 祎