山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第193号
上诉人（原审原告）陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司。
负责人李学胜，总经理。
委托代理人王雁兵。
被上诉人（原审被告）金乡县卜集乡财政所。
负责人周凤梅，所长。
委托代理人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李东澔。
被上诉人（原审被告）刘志明。
被上诉人（原审被告）山东济宁盛源生物肥业有限公司。
法定代表人刘志明，总经理。
委托代理人曹景信。
委托代理人崔根启。
上诉人陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告刘志明系被告山东济宁盛某生物肥业有限公司的法定代表人，被告山东济宁盛某生物肥业有限公司股东为被告刘志明、李东澔。2010年11月29日，被告山东济宁盛某生物肥业有限公司（甲方）与原告陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司（乙方）签订了建设工程施工合同，双方约定，原告承建被告山东济宁盛某生物肥业有限公司的车间、仓库二标段，工程地点在金乡县化工园区；工程内容为土建、钢结构主体、装修等全部内容；开工日期为2010年12月20日，竣工日期为2011年8月20日，质量标准为合格，合同价款为2600万元。双方在补充条款中约定，乙方向财政部门缴纳的合同履约金500000元，甲方在2010年12月20日还未下达开工令（开工令下达时间不得超过12月30日），甲方必须无条件将履约金退还给乙方。2010年11月30日，原告向被告金乡县卜集乡财政所账户内转入现金500000元，同日，被告金乡县卜集乡财政所为原告出具收据，内容为：收到陕西强某建设集团聊城分公司王雁兵与盛某公司合同履约金伍拾万元（500000）。（按合同执行）不挪作其他用途。卜集乡财政所（公章）2010.11.30。由于上述工程至今未能开工建设，原告遂要求被告返还履约金500000元。2012年10月7日，被告山东济宁盛某生物肥业有限公司就退还履约金事宜为原告出具承诺书，内容为：我公司与陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司签订的工程合同，贵公司当时交到卜集乡财政所50万元资（质）押金（伍拾万元），到本月的31号如工程不能进行实施，应将资（质）押金50万元退给贵公司，如财政所拿不出此款，将由我公司全部负责将此款如数退给贵公司，如到2012年10月31号不能如数退给贵公司的50万元，过期一天我公司将承担本金50万元另加损失补偿费20万元计柒拾万元。特此承诺。另外：本公司股东愿承担一切连带责任。山东济宁盛某生物肥业有限公司（公章）法人刘志明2012年10月7号。该承诺到期后，被告山东济宁盛某生物肥业有限公司未能如期退还履约金。2012年11月21日原告提起诉讼，请求依法判决被告盛某生物肥业有限公司和金乡县卜集乡财政所共同退还合同履约金50万元，被告盛某生物肥业有限公司赔偿20万元损失补偿费及银行利息110250元；公司股东刘志明、李东澔承担连带责任。
原审法院认为，原告陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司与被告山东济宁盛某生物肥业有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务享有相应权利。根据双方在合同中的约定，被告山东济宁盛某生物肥业有限公司未在双方约定的时间内准时施工，就应当将原告支付的履约金500000元退还给原告，由于该建设工程至今仍未开工，双方约定的退还履约金的条件已经成就，故原告要求被告山东济宁盛某生物肥业有限公司退还履约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求被告金乡县卜集乡财政所与被告山东济宁盛某生物肥业有限公司共同退还履约金的诉讼请求，根据原告与被告山东济宁盛某生物肥业有限公司签订的建设工程施工合同的补充条款，双方约定的退还履约金的责任主体是被告山东济宁盛某生物肥业有限公司，被告金乡县卜集乡财政所不是合同的相对方，根据合同法的相对性原则，其不应承担相应责任；且被告金乡县卜集乡财政所在该案中只是履行监督支付的职责，而非承诺担保履行的义务，故对原告的该项主张，不予采纳。被告山东济宁盛某生物肥业有限公司向原告出具的承诺书，承诺逾期退还履约金就赔偿原告经济损失200000元，并且本公司股东承担连带责任，该承诺内容由被告刘志明亲笔书写，并加盖了山东济宁盛某生物肥业有限公司的公章，系其真实意思表示，对于被告山东济宁盛某生物肥业有限公司自愿赔偿原告经济损失的承诺，予以准许。原告要求被告刘志明、李东澔对被告山东济宁盛某生物肥业有限公司承诺的赔偿原告经济损失200000元承担连带责任，虽然被告李东澔系被告山东济宁盛某生物肥业有限公司的股东，但原告未能举证证明该承诺内容得到被告李东澔的认可，故原告要求被告李东澔承担连带责任的主张，证据不足，不予采纳。而被告刘志明则应按照承诺书的内容向原告承担连带责任。原告要求被告山东济宁盛某生物肥业有限公司按照中国人民银行同类贷款利率自补充条款约定的逾期之日起支付利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东济宁盛某生物肥业有限公司返还原告陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司履约金500000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2010年12月30日起计算至还清之日止），于判决生效之日起10日内付清；二、被告山东济宁盛某生物肥业有限公司赔偿原告陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司经济损失200000元，于判决生效之日起10日内付清；三、被告刘志明对上述第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告山东济宁盛某生物肥业有限公司负担。
宣判后，上诉人陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司不服，向本院提起上诉称：一、2010年11月30日上诉人向被上诉人金乡县卜集乡财政所账户内转入现金500000元，同日，金乡县卜集乡财政所为上诉人出具收据，内容为：收到陕西强某建设集团聊城分公司王雁兵与盛某公司合同履约金伍拾万元，按合同执行，不挪作其他用途。被上诉人金乡县卜集乡财政所在本案中既未举证证明该款是否仍然留存其单位账户，也未证明该款的真实去向，其作为有公某的国家机构收款后不按收款时的约定及时将合同履约金退还与上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人李东澔未完全出资，应当对本案承担连带清偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判金乡县卜集乡财政所与山东济宁盛某生物肥业有限公司共同退还合同履约金500000元，被上诉人李东澔承担连带清偿责任。
被上诉人金乡县卜集乡财政所答辩称：一、被上诉人不是上诉人与山东盛某生物公司签订合同的当事人，对于他们双方约定的500000元的合同履约金的返还问题，对被上诉人没有任何约束力，且该合同明确约定是由盛某公司承担返还义务。二、上诉人之所以将500000元合同履约金交与被上诉人，也是上诉人与盛某公司在合同中约定的一部分，这种约定是为了让被上诉人对他们的合同履行进行监督，但是双方约定该款并不属于被上诉人所有，现在这500000元已经支付给盛某公司，被上诉人就没有返还给上诉人的任何义务。三、2012年10月7日，上诉人与盛某公司达成和解协议，盛某公司给上诉人出具了承诺书，承诺该款由盛某公司负责偿还，证明被上诉人没有任何返还给上诉人500000元的义务。
被上诉人山东济宁盛某生物肥业有限公司答辩称：被上诉人认可金乡县卜集乡财政所收了500000元就给被上诉人了，这个钱应由被上诉人还，金乡县卜集乡财政所不该还这笔钱。至于李东澔是不是股东，被上诉人不清楚，服从法院的判决。
被上诉人（原审被告）李东澔未作书面答辩。
被上诉人（原审被告）刘志明未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人提交乡财县管办公室支出报账凭证一份、刘志明所写借条两份、农行银行卡取款业务回单两份，这组证据反证了金乡县卜集乡财政所不能证明收取的500000元的真实去向。
本院认为，关于被上诉人金乡县卜集乡财政所是否应当返还500000元合同履约金问题。在上诉人陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司与被上诉人山东济宁盛某生物肥业有限公司签订的建设工程施工合同补充条款中，双方约定的退还履约金的责任主体是山东济宁盛某生物肥业有限公司，金乡县卜集乡财政所不是合同的相对方，并且金乡县卜集乡财政所在该合同中只是履行监督支付的职责，而非承诺担保履行的义务，根据合同相对性原则，金乡县卜集乡财政所不应承担返还责任。上诉人陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司对该500000元的去向提出异议，并提供了相关证据，但二审时被上诉人山东济宁盛某生物肥业有限公司认可已收到金乡县卜集乡财政所支付的500000元合同履约金，因此山东济宁盛某生物肥业有限公司应当向上诉人退还合同履约金并赔偿经济损失。关于被上诉人李东澔对本案合同履约金是否应当承担连带返还责任问题。虽然工商登记显示李东澔系山东济宁盛某生物肥业有限公司的股东，但2012年10月7日的承诺书中并没有李东澔的签名，上诉人也没有提供证据证明该承诺内容得到李东澔的认可，对于上诉人请求被上诉人李东澔承担连带责任的主张，本院不予采信。综上，上诉人陕西强某建设工程集团有限公司聊城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人陕西强宇建设工程集团有限公司聊城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 楚亭亭