wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终8号
原公诉机关海伦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
海伦市人民法院审理海伦市人民检察院指控被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月23日作出（2015）海刑初字第106号刑事判决。原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，审查上诉理由及张某某辩护人的辩护意见，提讯张某某，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月19日19时许，被告人张某某驾车窜至海伦市东风镇福寿山墓地，将海伦市居民被害人韩某甲父亲的骨灰盒盗出，藏匿于周某某经营的中红海鲜调料店内。7月26日9时许，张某某给韩某甲发送手机短信息，以不归还韩某甲父亲骨灰及韩某甲妻子、儿子及侄女的人身安全相威胁，向韩某甲索要人民币500万元。后韩某甲报案，经侦查，张某某于2015年7月27日被公安机关在海伦市兴盛小区抓获。现被盗骨灰盒已依法扣押并返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审法院庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、海伦市公安局抓获经过、破案经过证实，2015年7月26日，海伦市公安局刑警大队接到被害人韩某甲的报案，称其父亲的骨灰盒被一男子盗出，该人以骨灰盒及其家人安全相威胁，向其索要人民币500万元，经该队立案侦查，于2015年7月27日上午9时许，在海伦市将被告人张某某抓获归案。
2、被告人张某某的供述笔录证实，2015年7月19日19时许，我驾车到海伦市东风镇墓地，将韩某甲父亲的墓地用铁撬棍撬开，将骨灰盒盗出。7月22日，我将骨灰盒放在海伦市北极星胡同周某某经营的海鲜调料店内。7月24日，我在绥化一百附近让罗某某帮我买了二张手机卡。在返回海伦市的途中，我说我有一个哥们想用骨灰盒从开发商手里整点钱，他劝我不要干这种事。7月26日9时许，我用新买的手机卡，号码是157XXXX****，给被害人韩某甲发短信称：你父亲的骨灰盒在我这，并把韩某甲母亲孙某某、儿子韩某甲某的名字发给韩某甲，然后向韩某甲索要500万元，经讨价还价，最后我向韩某甲索要300万元，韩某甲也没有同意付钱。次日9时许，我被公安机关抓获归案。
3、被害人韩某甲报案及询问笔录证实，2015年7月26日9时许，一男子用号码为157XXXX****的手机卡发短信及打电话给我，说我父亲骨灰盒从墓地被人取走，还将我儿子韩某甲某，我母亲孙某某，我侄女考了南京师范的信息发给我，以他们的人身安全威胁我，向我索要500万。我与对方讨价还价，对方说300万最低之后再就没有联系我。
4、证人韩某乙证言笔录证实，我是被害人韩某甲的哥哥。2015年7月26日11时许，我接到我弟弟韩某甲的电话，他让我去父亲的墓地看看父亲的骨灰是否还在。我开车到墓地后，发现我父亲墓地上面的大理石被掀开，骨灰盒不见了。我告诉韩某甲父亲的骨灰被人拿走了。我听韩某甲说有人给他发信息称，我父亲的骨灰盒被拿走了，还知道他儿子、侄女等亲属的信息，并向他索要500万，要是不给就会伤害家人。
5、证人周某某证言笔录证实，我与张某某是朋友关系。我租用张某某的商服，经营调料店。2015年7月中旬的一天，张某某提着一个土黄色纸盒子到我店里说要放点东西。他自己到二楼放的，放在什么位置我也不清楚。
6、证人罗某某证言笔录证实，我与张某某系同学关系。2015年7月21日，我与张某某开车去萝北县办事。7月24日，返回路过绥化市一个仓买时，他让我帮他买两张手机卡（号码不清楚）。在回海伦的路上，他说他有一个朋友，想用别人的骨灰讹开发商点钱。我劝他别做，这是犯法的事。
7、证人王某某证言笔录证实，我与张某某是夫妻关系。对张某某盗窃他人骨灰盒进行敲诈的事不知情，只知道家里的一个橘黄色充电手电不见了。
8、手机短信内容复印件证实，被害人韩某甲手机内收到张某某发来的进行敲诈及双方讨价还价的信息。
9、海伦市公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及物证照片一张证实，公安机关在案发后，从张某某处扣押橘黄色塑料手电一部、盛和源牌金黄色直板按键手机一部、手机卡2张（157XXXX****、157XXXX****）、空心圆铁棍一根、深红色松柏图案红木骨灰盒一个及将深红色松柏图案红木骨灰盒返回被害人韩某甲的事实。
10、海伦市公安局现场勘查笔录、现场平面示意图、被盗骨灰盒现场照片、现场提取照片证实，公安机关在海伦市东风镇福寿山公墓，对被盗骨灰盒现场进行勘查，具体的地理位置、自然状况、提取骨灰盒的现场状况、具体方位等事实。
11、指认现场光盘证实，海伦市公安局刑事侦查大队在案发后由被告人张某某指认作案现场（骨灰盒放置地点）的过程全程用执法记录仪录像的事实。
12、海伦市公安局刑事侦查大队光盘制作说明证实，该队用执法记录仪录制被告人张某某指认用来敲诈勒索的骨灰盒藏匿地点的整个过程等事实。
13、海伦市公安局工作说明及户籍证明证实，被害人韩某甲父亲韩某甲甲于2009年5月13日因病去世。于2012年3月1日户口被公安机关注销，骨灰安葬于海伦市东风镇福寿山公墓的事实。
14、海伦市公安局户籍证明证实，被告人张某某的身份信息及系完全负刑事责任年龄的事实。
15、谅解书证实，案发后，被害人韩某甲对张某某的犯罪行为表示谅解，请求法院从轻处罚的事实。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取发送要挟、恐吓内容信息，强行索取他人财物数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。张某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。张某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
上诉人张某某上诉理由及辩护人辩护意见提出：上诉人系未遂犯，其犯罪行为未造成任何后果，并且已认罪、悔罪，得到了被害人谅解，亦没有再犯罪的危险，请求二审法院判处其三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取要挟、恐吓的手段，向他人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于张某某提出的上诉理由，经查，张某某以盗取他人父亲的骨灰及家人人身安全相威胁，强行索取财物，虽然其犯罪行为属于未遂，但犯罪数额特别巨大，犯罪情节特别严重。在实施犯罪过程中，张某某不听他人劝戒，执意实施敲诈勒索犯罪，其犯罪的主观恶性较深。原审法院对其犯罪性质、社会危害性及张某某具有的从轻、减轻处罚情节已充分考虑，对其量刑及决定刑罚执行方式并无不当。故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 雷
代理审判员 张 辉
代理审判员 慕安萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭 旭
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民保字第4号
申请人巨鹿县财政局。
法定代表人张民，局长。
被申请人河北宏福塑料制品有限公司。
法定代表人韩仁霞，董事长。
申请人巨鹿县财政局因2009年3月17日河北宏福塑料制品有限公司向巨鹿县财政局借款224万元，于2014年9月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北宏福塑料制品有限公司存款人民币2，240，000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北宏福塑料制品有限公司存款人民币2，240，000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彦夺
二〇一四年九月二十三日
书记员 马晓宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00326号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02485号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初281号
原告宋振国，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省商丘市4。
委托代理人陈潜、何东梅，河南宇言律师事务所律师。
被告孙安营，男，汉族，1972年10月28日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告宋振国与被告孙安营机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振国于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振国以已与被告孙安营对争议事项达成和解协议、民事权益得到维护为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋振国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋振国承担。
审判员 胡义立
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 博
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初688号
原告：六枝特区铂诚酒业经营部，住所地六枝特区平寨镇兴隆路。
经营者：谢橙。
委托诉讼代理人：谢和云（谢橙之父），住六枝特区。
被告：六枝特区岩脚镇人民政府，住所地六枝特区岩脚镇街上。
法定代表人：林权文，该镇镇长。
原告六枝特区铂诚酒业经营部与被告六枝特区岩脚镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告六枝特区铂诚酒业经营部于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六枝特区铂诚酒业经营部撤诉。
案件受理费767元（原告已预交），由原告六枝特区铂诚酒业经营部负担。
审判员 朱琪瑨
二〇一七年五月八日
书记员 尚源龄
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1957号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：李维友，男，1967年10月06日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人李维友借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2104号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2104号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第17号
申请人刘彪。
被申请人冯天君（别名冯天军）。
申请人为了保护自己的合法权益，于2014年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人冯天君在中国建设银行望奎县支行的工资款6万元予以财产保全，申请人已向本院提供6万元存款担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人冯天君在中国建设银行望奎县支行的工资予以单向冻结6万元；
二、对申请人刘彪提供担保的在中国建设银行望奎县支行的存款6万元予以冻结。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为六个月。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初500号
原告姚德明
被告陈建军
被告陈佳林
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司本院在审理原告姚德明与被告陈建军、陈佳林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 宗志强
二〇一六年二月二十六日
书记员 覃 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第94号
上诉人（原审被告）大理金都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘中蜀，董事长。
委托代理人王寸禄、郭莹娇，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）舒萍。
委托代理人王锋。特别授权代理。
上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（下称金都公司）因与被上诉人舒萍房屋租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2013）大民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日依法受理后组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理认定的事实：2002年6月5日，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的坐落于大理市下关镇万花路与榆华路交叉口西北角的玉水金都1幢El-6号建筑面积为30.24平方米的商铺一间。2003年12月18日，双方又签订了《商铺租赁合同》，由原告将上述商铺租赁给被告使用，租期为五年，租期从2003年12月18日起计算，合同期满后如双方同意可以延长本合同的期限；被告不再租赁原告的商铺，原告有权要求被告按照购房时的图纸恢复商铺的原状。五年租期届满后，被告又继续租赁原告的商铺，经双方协商对租金数额作了变更，租金按照购房款的8%计算，并将租期延长至2013年6月17日。2013年8月28日，被告通过建设银行转账将当月租金1876.89元汇入原告的账户。2004年12月16日，被告与云南地矿珠宝有限公司签订《房屋租赁合同》，将玉水金都一楼1760㎡商场出租给云南地矿珠宝有限公司经营使用，合同期限从2005年2月1日起至2015年1月31日止。原告的商铺不在被告出租给云南地矿珠宝有限公司经营珠宝的商场范围之内，但是出租给云南地矿珠宝有限公司经营的珠宝店靠东面的“翡翠文化”背景墙紧贴在原告商铺的西面隔墙上。
原告舒萍要求：1.判令被告将坐落于大理市下关镇万花路与榆华路交叉口西北角的玉水金都1幢E1-6号的商铺一间立即腾让交回原告；2.判令被告恢复上述商铺的原状（以购买时的图纸为准）；3.判令被告向原告支2013年6月18日起至该商铺交回原告之日止的逾期腾房占用使用费，按4000元／月计算；4.判令被告向原告支付违约金（以被告欠付的房屋占用使用费数额，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的一倍计算，从2013年6月18日起计至该商铺交回原告之日止）；5.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告舒萍与被告金都公司的《商铺租赁合同》属双方自愿订立，该合同并不违反国家法律的规定，属有效合同，应受法律的保护。本案争议焦点是双方订立的合同租期是否届满，原告是否有权收回出租的商铺。原、被告之间的租赁合同期限已于2013年6月17日届满，原告有权收回出租的商铺。租期届满后双方之间应视为不定期租赁关系，审理中经本院调解，由于双方未能对是否继续租赁达成一致意见，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限内通知承租人。综上，原告的诉讼请求中第一、二、三项有事实和法律依据，予以支持；但第一项中该商铺交还时应留给被告必要的准备时间三个月，第三项中从2013年6月18日起至该商铺交回原告之日止的租金，应按购房款金额281534元的年租金为10%即28153.44元计算，月租金为2346元。原告起诉的第四项诉讼请求不成立，不予支持。被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条之规定，判决：一、由被告金都公司于本判决生效后90日内将坐落于大理市下关镇万花路与榆华路交叉口西北角的玉水金都1幢El-6号的商铺一间让交回原告舒萍；二、由被告金都公司恢复上述商铺的原状（以购买时的图纸为准）；三、由被告金都公司向原告支付从2013年6月18日起至该商铺交回原告舒萍之日止的租金，按2346元／月计算（2013年8月28日前已付租金可作抵扣）；四、驳由原告舒萍的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告舒萍承担100元，由被告金都公司承担400元。
原审判决宣判后，上诉人金都公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要理由为：1.一审未认定云南地矿珠宝公司使用原告商铺的部分面积，属于认定事实错误，确定每月租金为2346元属适用法律不当；2.一审遗漏云南地矿珠宝公司，属于遗漏当事人，程序错误。
被上诉人舒萍认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
一审查明的案件事实有在案证据证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人舒萍是诉争商铺的所有权人，其将该商铺出租给金都公司使用，租赁期限已于2013年6月17日届满，期限届满后，双方未就续租达成协议，诉争商铺尚在金都公司的控制之下，且舒萍亦接受金都公司支付的租金，双方间为不定期租赁合同关系，被上诉人有权随时解除合同，收回租赁商铺。上诉人承租商铺后将其转租，该转租合同并不能约束被上诉人舒萍，即诉争商铺无论是否由案外人使用，均不影响被上诉人行使物权，收回商铺，案外人云南地矿珠宝公司亦非本案的必要共同诉讼当事人。一审法院参照双方合同约定，确定租赁合同期限届满后的使用费为每月2346元，并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，应当维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元由上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 段杰润
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第141号
罪犯郭长才，男，汉族，1964年9月24日出生于北京市平谷区。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）德中刑初字第456号刑事判决，认定郭长才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年11月20日起至2021年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郭长才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的郭长才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长才予以假释（假释考验期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第374号
罪犯郭凯杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月19日作出（2013）甬慈刑初字第508号刑事判决，以罪犯郭凯杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭凯杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭凯杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郭凯杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭凯杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第55号
申请执行人方全发，男，1963年5月1日出生，德化县人。
被执行人杨德鑫，男，1976年8月4日出生，德化县人。
被执行人林秀珠，女，1981年12月8日出生，德化县人。
申请执行人方全发与被执行人杨德鑫、林秀珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方全发于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨德鑫、林秀珠偿还借款40000元及利息和代垫受理费400元。
本案在执行过程中，被执行人杨德鑫、林秀珠尚欠申请执行人方全发借款40000元及利息和代垫受理费400未履行。被执行人杨德鑫的工资收入已�依法提取用于偿还欠款，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑敏山
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1584号
原告（反诉被告）史某，男，汉族，1972年9月5日生。
被告（反诉原告）葛某，女，汉族，1974年4月9日生。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）史某诉被告（反诉原告）葛某离婚纠纷及反诉原告葛某反诉反诉被告史某损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史某、被告（反诉原告）葛某及其委托代理人董大磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年经人介绍与被告相识且通过政府主管部门登记结婚，婚后生两个儿子，长子史诚斌，现年18岁，次子史亮亮，生于××××年××月××日，我与被告结婚初期感情尚好，2008年至今，被告一直在外飘摇浪荡，上不尽孝道，中不尽妇道，下不尽为道，对家庭、夫妻、子女不管不问，失去联系，对家庭造成很大伤害，夫妻感情荡然无存，无奈之下，请法院为我作主，依法判决：原告与被告离婚。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，即次子史亮亮跟谁一起生活由其自己决定，跟谁一起生活，抚养费谁自理。
被告辩称，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人系1997年经亲友介绍相识，两人见面后对彼此的感觉都不错，遂建立恋爱关系。两人当年办理结婚登记，并生育长子史诚斌，2004年生育次子史亮亮。两人婚后感情一直比较稳定，虽然偶有吵嘴打架，但是夫妻之间打架拌嘴是常有的事，两人的日子一直过得平稳、安逸。而且答辩人是一位任劳任怨的好妻子，对被答辩人、公公婆婆和两个儿子照顾得无微不至。2013年6月份，答辩人为了给大儿子攒钱娶媳妇，外出打工至今。在打工期间，自然无法分身照顾家庭和孩子、公婆，但是答辩人和被答辩人的夫妻感情仍然很深。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，被反诉人在反诉人外出打工期间，背叛夫妻感情，非法和第三者同居并生育一子，严重损害了反诉人的合法权益。且被反诉人为了照顾第三者和私生子，完全对自己的家庭、子女、妻子不管不问。现在，反诉人独自打零工照顾两个儿子，生活极其困难，其向被反诉人求助，被反诉人却不理不睬。为了维持自己和孩子的合法权益，维持这段合法的婚姻，反诉人特依据《婚姻法》第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释》第三条之规定，请求法院判决：1、被反诉人向反诉人承担扶养义务，即夫妻帮助权10万元；2、被反诉人向反诉人支付精神损害赔偿金10万元；3、被反诉人向反诉人支付史诚斌、史亮亮抚养费每人每月250元，两人合计每月500元。
反诉被告辩称，××，我还承担次子史亮亮的生活费，我没有钱给反诉原告。反诉原告提供的照片我不认可，我没有婚外情。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经人介绍相识，××××年××月××日在光山县马畈镇政府办理结婚登记，1997年1月24日生长子史诚斌，××××年××月××日生次子史亮亮。婚后一度原、被告夫妻感情尚好，2007年双方一起外出务工，因家庭琐事双方时有争吵。2013年农历正月初六，双方因家庭琐事再次产生矛盾后，被告离家出走，同年6月份，外出务工，原告亦在外务工，双方分居至今。2015年3月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年6月23日，本院依法作出（2015）光民初字第00406号民事判决，判决不准予双方离婚。此后，双方仍继续分居，夫妻关系没有改善，原告遂再次提起离婚诉讼。
另查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）婚生长子史诚斌现在武汉做餐饮生意，被告给其帮忙，次子史亮亮现在马畈镇汪乡村黄店中学上七年级，随原告父母一起生活。原、被告对次子史亮亮一直均有尽抚养义务。庭审过程中，双方均同意史亮亮的抚养权可征求其本人意见。庭审后，本院经征询史亮亮意见，其表示愿意随其父亲一起生活。
还查明，反诉原告就其反诉部分提供了一张一妇女抱着孩子的照片，反诉被告不予认可。
上述事实，有原告（反诉被告）提供的身份证、结婚证、（2015）光民初字第00406号民事判决书，被告（反诉原告）提供的身份证及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）虽经政府登记结婚，共同生活20余年，并共同生育了二个孩子，但双方在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾后，不能相互沟通，增进理解、彼此包容，遂使夫妻感情不睦，2015年3月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚后，双方仍继续分居，互不履行夫妻义务。现原告提起离婚，无和好可能，被告虽辩称夫妻感情较深，但从其答辩来看，双方自2013年6月分居至今，且2014年、2015年过年，被告亦在外未归。综合本案案情，本院认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生长子史诚斌已成年，随父随母生活由其自行选择。婚生次子史亮亮已满10周岁，其明确表示愿意随其父一起生活，故由原告（反诉被告）抚养，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告（反诉被告）表示史亮亮由谁抚养，抚养费谁自理，现史亮亮由其抚养，故抚养费由其自理。对于反诉原告葛某的反诉请求，因其均未提供充分证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）史某与被告（反诉原告）葛某离婚；
二、婚生次子史亮亮由原告（反诉被告）史某抚养，抚养费自理；
三、被告（反诉原告）葛某对婚生次子史亮亮享有探视权，具体探视的时间、地点、方式由双方当事人自行协商；
四、驳回反诉原告葛某的反诉请求。
本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）史某承担，反诉费300元由被告（反诉原告）葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一六年八月二十六日
书记员 成自强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00204号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行。
负责人：彭颢，该行行长。
委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武汉贤中物贸有限公司。
法定代表人：肖贤中。
被申请人：武汉天亿物资有限公司。
法定代表人：王益民。
被申请人：武汉市新长泰工贸有限公司。
法定代表人：余又珍。
被申请人：武汉惠铭物资有限公司。
法定代表人：尹广姣。
被申�人：余又珍。
被申请人：吴又广。
被申请人：江顺梅。
被申请人：吴斌。
被申请人：王益民。
被申请人：程淑远。
被申请人：吴洁。
被申请人：肖作祥。
被申请人：张海荣。
被申请人：肖贤中。
被申请人：尹广姣。
被申请人：李平。
被申请人：李国安。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行因与被申请人武汉贤中物贸有限公司、武汉天亿物资有限公司、武汉市新长泰工贸有限公司、武汉惠铭物资有限公司、余又珍、吴又广、江顺梅、吴斌、王益民、程淑远、吴洁、肖作祥、张海荣、肖贤中、尹广姣、李平、李国安借款合同纠纷，于2015年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人武汉贤中物贸有限公司、武汉天亿物资有限公司、武汉市新长泰工贸有限公司、武汉惠铭物资有限公司、余又珍、吴又广、江顺梅、吴斌、王益民、程淑远、吴洁�肖作祥、张海荣、肖贤中、尹广姣、李平、李国安采取诉前保全措施，冻结十七被申请人银行账户存款人民币15，850，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉贤中物贸有限公司、武汉天亿物资有限公司、武汉市新长泰工贸有限公司、武汉惠铭物资有限公司、余又珍、吴又广、江顺梅、吴斌、王益民、程淑远、吴洁、肖作祥、张海荣、肖贤中、尹广姣、李平、李国安银行账户存款人民币15，850，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉农村商业银行股�有限公司武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0279号
原告侍建朋，居民。
委托代理人苏仕利。
被告唐田华，居民。
原告侍建朋与唐田华健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告侍建朋的委托代理人苏仕利到庭参加了诉讼，被告唐田华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍建朋诉称，2011年8月21日13时许，在柘汪镇花埃头村村头和西柘汪村高速路桥下，被告唐田华与原告侍建朋因锁事发生纠纷，后唐田华将侍建朋打伤，后双方达成和解协议，约定由被告向原告支付医药费等各项损失8200元，除去已支付的4200元，尚欠4000元没有给付。2011年11月1日，被告向原告出具欠条一张，并约定10天内给付医药费4000元，但被告至今没有给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告医药费4000元。
被告唐田华未作答辩。
经审理查明，2011年8月21日13时许，被告唐田华与原告侍建朋在柘汪镇花埃头村村头和西柘汪村高速公路路桥下，因锁事发生纠纷，致使侍建朋被唐田华打伤，后双方自愿达成和解协议，约定由被告向原告支付医药费等各项损失8200元，除去先前已经支付的4200元，尚欠4000元没有给付。2011年11月1日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠侍建朋4000元医药费，10天内兑现，唐田华，2011.11.1。但付款期限到期后，被告一直没有给付上述款项。
上述事实，有原告提供的协议书、欠条一份及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告唐田华侵害原告侍建朋健康权，事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。对原告要求被告给付医药费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐田华于本判决生效后十日内赔偿原告侍建朋医药费4000元。
如果被告唐田华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐田华承担。该费用原告侍建朋已预交，由被告唐田华于本判决生效之日起十日内直接向原告侍建朋给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00526号
原告杨波，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区人民南路1号华邦东厦2幢611室。
负责人周立军，总经理。
委托代理人杨XX。
原告杨波与被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安盛天平财保盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波、被告安盛天平财保盐城支公司负责人周立军的委托代理人杨XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2013年8月9日7时0分左右，我驾驶苏J×××××小型轿车沿冈中园区由西向东行驶至振冈路岔口处，与王林驾驶的沿振冈路由南向北行驶的苏J×××××普通二轮摩托车相撞，致两车受损。2013年9月10日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，我负事故的主要责任，王林负事故的次要责任。我驾驶的车辆在被告处投保了机动车强制险和第三者责任险。我经被告派人进行现场斟验，核实了车辆维修费4300元，其中，王林已承担了2690元，剩余1610元我多次向被告要求理赔，被告以我车辆未及时年检为由拒赔，现要求被告赔偿我理赔款人民币1610元并且承担本案的诉讼费用。
原告杨波起诉的主要证据为：1、杨波身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格和合法的驾驶资格及该车辆系原告所有。2、机动车损失保险、第三者责任保险单不计免陪的及机动车强制险保险单各一份，证明原、被告之间具有保险合同关系。3、交通事故责任认定书复印件一份。4、原告所有的车辆的维修费用发票一份。5、江苏捷翔汽车销售服务有限公司出具的维修费用结算清单一份。
被告保险公司辩称，对公安部门作出的事故证明没有异议，对原告在我公司投保情况无异议，因原告出险时未年检，属于商业险免责条款，我公司拒绝赔偿。
根据原告杨波的起诉、被告保险公司的答辩，当事人的争议焦点为：对原告杨波所有的车辆损失被告安盛天平财保盐城支公司是否应承担赔偿的问题。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：2013年8月9日7时0分左右，原告杨波驾驶苏J×××××小型轿车沿冈中园区由西向东行驶至振冈路岔口处，与王林驾驶的沿振冈路由南向北行驶的苏J×××××普通二轮摩托车相撞，致两车受损。2013年9月10日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，原告杨波负事故的主要责任，王林负事故的次要责任。当日，原告杨波向被告安盛天平财保盐城支公司报案，被告安盛天平财保盐城支公司对原告杨波所有的车辆受损进行现场勘验，并到江苏捷翔汽车销售服务有限公司核损，车辆维修费用为4300元，经本院处理，王林在交强险中承担2000元，按责承担690元。剩余1610元向被告安盛天平财保盐城支公司提出理赔，被告安盛天平财保盐城支公司以本车辆未及时年检为由拒绝赔偿。
又查明，原告杨波于2013年7月29日江苏捷翔汽车销售服务有限公司对自已所有的苏J×××××小型轿车进行维修保养，原告杨波的苏J×××××小型轿车未按规定进行年检，检验有效期至2012年8月。
本院认为，原告杨波与被告安盛天平财保盐城支公司的签订的保险公司合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与政策，合法有效。原告杨波的保险标的苏J×××××小型轿车未按规定进行年检，虽交通事故造成车辆损坏是客观事实，但原告与被告签订的合同特别约定中明确载明被保险车辆未按规定检验或者检验不合格，由此造成一切损失除外责任。因被告安盛天平财保盐城支公司是把法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责事由，安盛天平财保盐城支公司在对条款作出提示后，视为已进行了明确说明，故被告安盛天平财保盐城支公司的辩称理由符合法律规定，应得到支持。原告杨波要求保险公司支付理赔款的诉讼请求，因违反合同的约定，法院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条及有关法律之规定，判决如下：
一、驳回原告杨波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二○一五年元月五日
代书记员 路 婕
附录法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第601号
原告：沙湾县国土资源局。
法定代表人：武晓彦，系该局局长。
委托代理人：张世勇，系该局纪检监察室主任。
委托代理人：谢彩霞，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：时新萍，系该公司经理。
原告沙湾县国土资源局诉被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。本案由审判员张琼适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告沙湾县国土资源局委托代理人张世勇、谢彩霞到庭参加诉讼，被告瑞祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾县国土资源局称：2011年1月7日，原、被告签订国有建设用地使用权出让合同，出让宗地面积为12197平方米，出让价款为562.5万元，被告仅支付部分出让款，尚欠232万元；原告多次索要被告拒不履行付款义务。现请求判令被告支付国有土地出让款232万元、利息803648元，合计3123648元，并支付本案诉讼费用。
原告沙湾县国土资源局为支持其诉讼请求。当庭向法庭提供以下证据：书证1，国有建设用地使用权出让合同，证明：原告将宗地面积为12197平方米国有土地以出让形式与被告签订土地出让合同；该块地出让总价为562.5万元；最后一笔付款时间为2011年12月15日之前，证明原告利息起算时间。书证2，新疆维吾尔自治区非税缴款一般缴款书，证明：被告就所涉土地已交付土地出让金330.5万元；双方签订合同后原告已交付土地。书证3，土地出让金利息计算表一份，证明：原告主张的利息是从2011年12月15日计算至2015年7月6日计息天数1299天，月息为千分之八，利息共为803648元，月利率根据沙湾县人民法院生效判例确定。
被告瑞祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，2011年1月7日，原告沙湾县国土资源局与被告瑞祥公司签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：“沙湾县国土资源局将位于沙湾县金沟河路东侧，人民西路以北，面积为12197平方米土地出让给瑞祥公司用于住宅开发；出让金为每平方米461.17元，总计562.5万元；出让金分二期支付，第一期于2011年1月7日之前支付233万元，第二期于2011年12月15日之前支付329.5万元；分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。合同签订后，沙湾县国土资源局将该宗出让的土地交与瑞祥公司开发。2011年1月5日瑞祥公司按照合同约定向沙湾县国土资源局支付了第一期土地出让金233万元。2011年4月1日瑞祥公司向沙湾县国土资源局支付土地出让金97.5万元。两次合计支付土地出让金330.5万元。剩余的232万元土地出让金瑞祥公司一直未支付。沙湾县国土资源局诉至法院要求瑞祥公司支付剩余的土地出让金232万元、利息803648元（2011年12月15日计算至2015年7月6日计息，月利率8‰），合计3123648元。
以上查明的事实，有原告举证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，2011年1月7日，沙湾县国土资源局与瑞祥有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》意思表示真实，内容合法，应确认有效。沙湾县国土资源局已按约定将该宗土地交付给瑞祥公司，而瑞祥公司未按约定将该宗土地的出让金支付给沙湾县国土资源局，属违约行为。2011年4月1日，瑞祥公司支付了330.5万元土地出让金后，剩余的232万元未支付。沙湾县国土资源局主张土地出让金232万元请求成立，予以支持。被告未按合同约定支付土地出让金，原告沙湾县国土资源局主张支付利息，本院予以支持；但原告主张按月利率8‰计息有误，故利息本院调整为瑞祥公司应当支付的土地出让金232万元的利息损失加上该利息损失的百分之三十，即：合同约定2011年12月15日至2015年7月6日止，该232万元土地出让金的银行同期同类贷款利息的1.3倍，为511270元（232万元×6.15%÷12月×43月×1.3倍）。被告瑞祥公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内向原告沙湾县国土资源局支付土地出让金232万元，支付逾期利息511270元，合计2831270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标3123648元，案件受理费31789元，适用简易程序减半收取15895元，由原告沙湾县国土资源局负担1488元，由被告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司负担14407元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年十月八日
书记员 杨潇红
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2614号
原告阚天华。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人蒋艳霞，公司法律顾问。
委托代理人张晓菲，公司法律顾问。
原告阚天华与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚天华的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳霞、张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阚天华诉称，2013年1月7日，我雇用的司机杨冬明驾驶冀B×××××号重型自卸货车在迁安九江钢厂内欲卸货时，因地面原因造成车辆侧翻，我及时报险，被告保险公司进行了勘查，该事故给我造成的损失为97500元，包括冀B×××××号重型自卸货车车损86410元，施救费8500元，鉴证费2590元。我在被告处投有交强险和营业用机动车损失险，且在保险期间内，我与被告方在此次事故理赔上协商未果后诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在符合保险条款和法律规定的情况下予以理赔，否则拒赔。报告书属于个人委托，程序不合法，且评估的价格过高，我司不认可，大部分零件应以修复为主，没有达到更换程度，报告书中均以更换确定金额，评估费不是理赔范围，施救费仅是地方税务局的代开发票，没有施救单位的公章，且费用过高我司不认可，证明书中不能证明该银行已经放弃第一受益人的权利，故此理赔款不能直接给付原告。
经审理查明，原告阚天华为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为阚天华，保险期间为2012年2月9日零时起至2013年2月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）371500”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年1月7日，原告阚天华雇用的司机杨冬明驾驶冀B×××××号重型自卸货车在迁安九江钢厂内欲卸货时，因地面原因造成车辆侧翻，事故发生后，原告方及时报险，被告保险公司进行了勘查，该事故给原告造成的损失为97500元，包括冀B×××××号重型自卸货车车损86410元，施救费8500元，鉴证费2590元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀B×××××号重型自卸货车车辆损失进行鉴定。2013年7月19日唐山市价格认证中心作出唐价认鉴字（2013）第110号价格鉴定结论书，认定冀B×××××号事故车的直接损失为55150元。
上述事实，有当事人陈述，中国人保理赔信息、行驶证复印件、道路运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、身体条件证明、保险单、价格认证报告书、施救费票据、鉴定费票据、银行证明予以证实。
本院认为，原告阚天华为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。因原、被告双方均对此次事故车损进行了公估，故公估费用各方独自承担。2013年7月19日唐山市价格认证中心作出唐价认鉴字（2013）第110号价格鉴定结论书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持，施救费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告阚天华保险金63650元（55150元＋8500元）。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 田美悦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第207号
原告斯琴，女，31岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孙海军，男，33岁，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈晓琴，女，33岁，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。
原告斯琴诉被告孙海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴，被告孙海军及其委托代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日16时许，在赤峰市松山区芳草路中段，原、被告因摊位发生争吵，被告将原告打伤，原告被送往赤峰松山医院救治，因无钱办理住院，门诊治疗，共支付医疗费3810元。现要求被告赔偿医疗费3810元、误工费3000元（100元／天×30天）、厮打丢失人民币800元，计7610元。
被告孙海军辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、疾病诊断书，证明原告的伤情；
2、医疗费收据，证明原告支付医疗费用情况；
3、B超报告单，证明原告的伤情检查情况；
4、接警回执单，证明原告的报案及派出所出警情况。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对疾病诊断书、医疗费收据、B超报告单有异议，认为没有打原告，没有伤害行为，对接警回执单无异议。
根据原告申请，本院调取赤峰市公安局松山分局松洲派出所对原告、被告及陈晓琴、孟昭义的询问笔录，原告没有异议。被告对原告的询问笔录有异议，认为与事实不符。
被告申请证人张令儒、隋广利出庭作证的证言，证明被告未打原告，但有肢体接触及推拥行为。
原告对上述证人证言无异议
根据庭审质证，本院认证如下：
对接警回执单因原、被告无异议，本院予以采信。对原告提供的疾病诊断书、B超报告单，被告虽有异议，因系医疗机构出具的，本院予以采信，对医疗费收据被告有异议，认为其没有伤害行为，且该收据有涂改，对有涂改的单据，本院不予采信。对其无改动的单据因系医疗机构出具的，且系治疗疾病花费，本院予以采信。对赤峰市公安局松山分局松洲派出所的询问笔录，被告虽对原告的笔录有异议，因有其他笔录可以证实，本院予以采信，对证人证言因原、被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实。2014年11月1日16时许，在赤峰市松山区芳草路中段，原、被告因抢占摊位发生争吵，双方相互推拥，致原告受伤，原告在赤峰松山医院门诊检查，经诊断为：周身多处软组织损伤，腹部外伤，原告支付检查费793元。庭审时，原告放弃对其所提供的医疗费单据中被改动部分的请求以及要求被告赔偿丢失的人民币的依据。
本院认为，原、被告因摊位发生争吵，双方相互推拥，致原告受伤的事实清楚，被告应承担赔偿责任。原告在庭审时放弃部分诉讼请求不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以准许。原告请求的误工费因原告未住院治疗，应按一天的误工时间计算，超出部分，本院不予支持。原告请求误工费，按每天100元计算过高，因原告系农民，故应按2014年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿农、牧、林、渔业标准每天82元计算，超出部分，本院不予支持。被告辩称请求驳回原告诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙海军于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费793元，误工费82元，合计875元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一五年一月十五日
书记员 穆 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第377号
原告卢会锦。
被告赵洪仙，现取保候审。
被告金华银河大厦有限公司，住所地：金华市婺城区迪耳路289号。
原告卢会锦与被告赵洪仙、金华银河大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢会锦诉称：被告赵洪仙于2014年7月21日向原告借款人民币50万元，并于借款当日出具借条1份，后该款项经多次催讨未予归还。请求判令：1、被告赵洪仙归还借款50万元，支付利息6万元（暂算至2015年1月21日止，此后按月利率2份计算至实际履行之日止），被告金华银河大厦有限公司对上述款项承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵洪仙涉嫌非法吸收公众存款罪，金华市公安局婺城分局业已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢会锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年五月十一日
代书 记员 齐 扬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执109号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张诗巧，女，1971年12月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人曹秋章，男，1969年8月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人张诗巧、曹秋章金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）永民初字第3334号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用5306.5元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人张诗巧、曹秋章发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人张诗巧、曹秋章纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3334号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02943号
原告陈某某，女，1932年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗某某，男，1929年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同的委托代理人王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
被告马某某，女，1964年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告罗孝林，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈某某、罗某某与被告马某某、罗孝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年6月23日和7月22日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某、罗某某的共同委托代理人王兰飞，被告马某某及其委托代理人周晶，被告罗孝林到庭参加了诉讼。本案因当事人申请庭外和解扣除审理期限二十日，现已审理终结。
原告陈某某、罗某某共同诉称，二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系，被告罗孝林系二原告之子。2001年，二被告要求二原告将位于重庆市永川区英家巷3号的房屋赠与其二人，承诺支付二原告40000元养老费并承担赡养义务，二原告考虑与二被告之间的关系，遂予同意。2001年5月17日，四人到重庆市永川区公证处签订《房屋赠与合同》并进行公证。同年6月4日，二原告配合二被告办理了房屋过户手续。2011年5月31日，二被告协议离婚。现二被告至今未支付承诺的40000元养老费，故起诉要求二被告支付养老费40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2001年5月18日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告马某某辩称，诉争房屋名为赠与实为买卖，其已按约付清40000元价款，且按照买卖协议约定付款期限，二原告的请求已过诉讼时效，故要求驳回二原告的诉讼请求。
被告罗孝林承认二原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某、罗某某系夫妻关系，被告罗孝林系其二人之子。1987年10月，被告马某某、罗孝林登记结婚。2001年5月16日，原告罗某某与被告罗孝林、马某某签订《协议书》，约定罗某某将位于原永川市英家巷住房以40000元价格出售与罗孝林、马某某，罗孝林、马某某在收到房产证、土地使用权证后支付20000元，余款20000元在房产过户后支付。次日，原告陈某某、罗某某与被告马某某、罗孝林在原永川市公证处签订《房屋赠与合同》并办理了赠与公证，双方在赠与合同中约定陈某某、罗某某将位于原永川市英家巷房屋赠与马某某、罗孝林，陈某某、罗某某可住一间直至死亡止，马某某、罗孝林给付陈某某、罗某某养老费40000元。同年6月11日，被告马某某就前述房屋到原重庆市永川市国土资源和房屋管理局办理了产权过户手续，登记权利人为被告马某某。此后，原告陈某某、罗某某在前述房屋中与厨房及卫生间共墙的一间卧室继续居住生活。
2008年，原告陈某某、罗某某在前述房屋饭厅、厨房采光通道外墙处安装了防护栏网棚作为临时厨房，并在防护栏网棚上搭建了一个塑料简易棚。2011年5月31日，被告马某某、罗孝林协议离婚。2012年3月5日，被告马某某与曾系原告陈某某、罗某某女婿的温乾富登记结婚。因原告陈某某、罗某某安装的防护栏网棚及搭建的塑料简易棚影响了前述房屋的采光、通风，被告马某某及温乾富多次要求恢复采光、通风未果，温乾富遂于2012年3月7日切断原告陈某某、罗某某的水电，随后原告陈某某、罗某某的子女亲友为此与被告马某某及其亲友多次发生纠纷。2012年8月10日，被告马某某就前述房屋的采光及通风问题向本院提起诉讼，要求原告陈某某、罗某某排除妨害，在该案中，原告陈某某、罗某某承认前述房屋系出售与被告马某某、罗孝林。
上述事实，有原告陈某某与罗某某的陈述、被告马某某与罗孝林的答辩、《协议书》、《房屋赠与合同》、房屋档案查询单、《离婚登记审查处理表》、（2001）渝永证字第390号公证书、（2012）永法民初字第04875号庭审笔录及民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告罗孝林承认二原告的诉讼请求，系其对自身权利的处分，应予以尊重，故本院对二原告要求被告罗孝林支付养老费40000元及资金占用利息的诉请予以支持。但被告罗孝林的承认仅对其本人产生效力，并不能对被告马某某产生效力，被告马某某是否承担清偿责任应评判本案法律关系是否系赠与合同关系，若否，则二原告主张事实不能成立，进而其二人要求被告马某某支付40000元养老费缺乏依据，被告马某某不应承担清偿责任。从二原告举示的证据来看，二原告举示的证据能够反映争议房屋系二原告赠与二被告，似乎可以认定本案法律关系系赠与合同关系，但现被告马某某抗辩本案法律关系系买卖合同关系，并举示了相应证据，根据其举示的（2012）永法民初字第04875号排除妨害纠纷案庭审笔录，二原告在该案中承认争议房屋系出售与二被告，结合被告马某某举示的房屋买卖协议及该份协议与赠与合同的签订时间，可以看出争议房屋的转移方式名义上虽系赠与，但实际上应系买卖，显然本案法律关系应为买卖合同关系而非赠与合同关系，故二原告主张的事实不能成立，进而其二人要求被告马某某支付40000元养老费缺乏依据，本院对其二人关于被告马某某的诉请不予支持。被告马某某辩称诉争房屋名为赠与实为买卖的意见成立，本院予以采纳。至于被告马某某的其余辩称意见，因与二原告的主张无关联，故本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、限被告罗孝林于本判决生效后三日内支付原告陈某某、罗某某养老费40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从2001年5月18日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清该款之日止）；
二、驳回原告陈某某、罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告罗孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李瑞雪
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执843号
申请执行人石某某，男，住营口市。
被执行人刘某某，男，住调兵山市。
被执行人杨某某，女，住调兵山市。
调兵山市人民法院作出的（2017）辽1281民初764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、杨某某的财产进行了查证，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘某某、杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第202号
原告：金荣林。
被告：金兴厅。
被告：李宝香。
二被告共同委托代理人：王俊。
二被告共同委托代理人：江云峰。
原告金荣林诉被告金兴厅、李宝香返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告金荣林、二被告共同委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣林起诉称：两被告系夫妻关系。被告金兴厅于2014年3月28日向原告金荣林借去翡翠观音摆件，作被告古玩店的形象展示使用。在贵重物品借用协议书内做了协议确认，本物品借期为3个月，到期后又写了归还协议续借3个月，双方在协议书上进行确认，如果未按时归还的，被告应按市场价值赔偿原告150万元人民币，我方曾多次向被告金兴厅催讨归还，被告以种种原因推诿。现诉请判令两被告归还被借去的a货翡翠观音摆件，如归还不了该翡翠观音摆件的原件，由两被告按协议约定的150万元予以赔偿。
被告金兴厅答辩称：我认为原告的诉讼请求是错误的，依法应予驳回。理由如下：被告曾经于2012年向原告借过翡翠观音摆件是事实，该摆件是什么货，作为被告是不清楚的，并非如原告诉讼请求中所写的是a货翡翠观音。被告借去之后，因朋友需要拿去看，一直未归还给被告，所以在2014年3月28日时因原告多次向被告来催讨，在原告带有威吓、胁迫的情况下，由原告提供了一份贵重物品借用协议书及照片，要求被告在其上面签名，所以被告认为原告的观音摆件也不值协议当中所说的150万元。被告等朋友回来之后会归还观音摆件，但是认为如果归还不了的话，归还150万元的价值是严重高于观音摆件的实际市场价值，因为当时写借用协议书的时候是迫于无奈而写的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李宝香答辩称：李宝香对金兴厅与原告发生的观音摆件借用是不知情的，也没有用于所谓的家庭共同生活或生产，所以李宝香不应承担任何责任，请求法庭驳回原告对李宝香的所有诉讼请求。
原告金荣林为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、贵重物品借用协议书一份，证明金兴厅向原告借用翡翠观音摆件一件，当时约定借期3个月，用于展示所用，并约定借用的翡翠观音摆件市场价值为150万元，并约定如果无法返回的被告自愿承担赔偿责任。
证据二、归还协议一份，证明原、被告于2014年6月30日签订归还协议，原告同意被告金兴厅再续借3个月，即到2014年9月30日前归还，如未按时归还，由被告金兴厅按市场价值赔偿150万元。
证据三、翡翠观音摆件的照片（背面附有金兴厅所写的“收货物与照片相同”的内容）一张，证明被告金兴厅所借去的翡翠观音摆件就是照片中反映的翡翠观音摆件并由金兴厅签字确认。
被告金兴厅质证认为：1、对贵重物品借用协议书的真实性、关联性都有异议，因为2014年3月28日当天是没有观音摆件进行交付的，而且被告金兴厅是在原告胁迫的情况下签名，该观音摆件的市场价值也是没有150万元的。2、对归还协议中金兴厅的签名、捺印没有异议，但对归还协议中载明的150万元有异议，该翡翠观音摆件的市场价值没有150万元。3、对翡翠观音摆件的照片本身的真实性没有异议，但照片并不能够证明金兴厅所借的观音摆件实际上的规格、材料和价值。照片可以放大缩小，无法证明观音摆件的大小、材质，更不能证明原告诉请当中认为的a货翡翠观音摆件。
被告李宝香质证认为：因为李宝香对具体发生的事情不知情，所以对原告提供的上述证据的真实性都有异议。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的贵重物品借用协议书、归还协议及翡翠观音摆件的照片的真实性予以确认。
被告金兴厅、李宝香未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告金兴厅与被告李宝香系夫妻关系。被告金兴厅曾向原告金荣林借用翡翠观音摆件一件，2014年3月28日，原告与被告金兴厅签订《贵重物品借用协议书》一份，其中载明“借期3个月，所借用的翡翠观音摆件目前市场价值为150万元。”2014年6月30日，原告（甲方）与被告金兴厅（乙方）又签订《归还协议》一份，载明：“甲乙双方就乙方向甲方借用翡翠观音摆件的归还事宜，经过自愿协商，达成协议如下：一、甲乙双方于2014年3月28日签订有《贵重物品借用协议书》一份，约定由乙方向甲方借用翡翠观音摆件一件，用于乙方古玩店作为形象展示使用，本应于2014年6月28日前归还。但是到期后乙方未按时归还，现甲方同意再续借三个月，即乙方应于2014年9月30日前归还翡翠观音摆件，如果未按时归还的，乙方应按市场价值赔偿甲方150万元人民币。二、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字后生效。”之后，被告金兴厅仍未归还翡翠观音摆件。为此，原告于2014年11月12日诉至本院。
本院认为：原告与被告金兴厅签订的《贵重物品借用协议书》及《归还协议》均系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应确认有效。被告金兴厅应当及时向原告金荣林返还所借用的翡翠观音摆件，如无法归还的，应按约定赔偿人民币150万元。虽然被告金兴厅、李宝香系夫妻关系，但被告李宝香未向原告借用翡翠观音摆件，也未在协议书中签名，被告金兴厅借用翡翠观音摆件不是用于家庭共同生产生活，原告要求被告李宝香在本案中承担民事责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。由于被告金兴厅经营古玩店，对摆件的价值应有一定的认知，故其辩称双方约定的150万元明显高于翡翠观音摆件的实际市场价值、被告金兴厅受胁迫签订《贵重物品借用协议书》，均依据不足，本院均不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告金兴厅于本判决生效后十日内返还原告金荣林所借用的翡翠观音摆件一件；如未能按时返还的，则由被告金兴厅于本判决生效后三十日内赔偿原告金荣林人民币150万元。
二、驳回原告金荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告金兴厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费18300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年十二月十九日
代书记员 黄俊标
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04953号
原告杨芳，女，1974年5月20日出生。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
被告闫辉，男，1974年12月3日出生。
第三人王瑞侠，女，1985年4月22日出生。
原告杨芳与被告闫辉、第三人王瑞侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨芳及其委托代理人贾大华到庭参加诉讼，被告闫辉、第三人王瑞侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2013年4月，原告网上看到和谐置家登记的房源，也正好准备买房就去和谐置家车站路店，和谐置家的员工推荐了坐落于北京市怀柔区富乐大街×号×号楼×层×单元×室房屋，原告查看了该房屋，后与房主进行了面谈，并于2013年5月20日签订了房屋买卖合同，交纳了2万元的定金，协议约定：总房款为1947000元，于2013年7月1日支付首付款927000元，通过银行贷款支付1000000元。后被告称该房屋有127万元的银行贷款及利息，还有法院查封及扣押的45万元查封款。后原、被告与中介约定，原告先为被告支付法院查封款45万元，银行贷款127万元，并约定其中法院查封的扣押款35万元作为定金的一部分，适用定金法则。三方约定后，原告履行了上述义务，并如期向法院账户及银行支付上述约定金额共计172万元，和谐置家的员工全程进行了跟踪办理，加上原告支付的定金2万元，故已支付总房款174万元。现原告与中介机构都联系不上被告，为了维护原告的合法权利，故诉至法院请求判令原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告立即履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。
被告闫辉及第三人王瑞侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，坐落于北京市怀柔区富乐大街×号×号楼×层×单元×室房屋系被告闫辉所有，2013年3月，闫辉委托和谐置家（北京）房地产经纪有限公司出售该房屋，2013年5月20日，原告杨芳和被告闫辉经和谐置家（北京）房地产经纪有限公司居间介绍签订该房买卖合同，合同约定房屋总价款为1947000元，首付款为92.7万元，乙方（杨芳）通过银行申请贷款100万元，并约定甲方（闫辉）负责法院解封，解封当日由乙方、丙方（和谐置家（北京）房地产经纪有限公司）到场，由乙方携款45万元整代交付。乙方、甲方、丙方一起到中国建设银行北京市分行，由乙方出资给甲方房子进行解封。协议签订后，和谐置家代收杨芳支付的定金2万元。2013年6月27日，杨芳丈夫崔永明将45万元转账给北京市朝阳区人民法院，用于支付闫辉在该院执行款。2013年7月10日，闫辉将现金26025元存入崔永明账户，和谐置家公司将定金2万元存入崔永明账户，同日崔永明经转账替闫辉支付中国建设银行房屋贷款及利息共计127万元。2013年9月17日，闫辉父亲闫居奇与原告签订补充协议，将房屋交付给原告居住。本案在审理过程中，杨芳替闫辉支付王焕然欠款25万元。
另查明，2012年3月15日，闫辉与王瑞侠经北京泰和安家房地产经纪有限公司网签房屋买卖合同，网签金额为14500000元，2013年10月12日经本院向北京泰和安家房地产经纪有限公司负责人谢伟实核实，谢伟实表示，该网签系该公司原员工智宝英所办理，智宝英现已不在该公司工作，2013年10月12日，经本院向智宝英核实，王瑞侠与闫辉之间有一个合同纠纷，具体什么合同不清楚，王瑞侠借给了闫辉十几万元钱。智宝英表示网签是闫辉与王瑞侠委托其做的。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋买卖合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告闫辉、第三人王瑞侠经本院合法传唤，其逾期未出庭应诉，应视为放弃诉讼权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。被告闫辉和第三人王瑞侠虽办理了房屋买卖网签手续，但该网签合同价款明显不符合实际市场价格，且未能提供证据证明双方之间是否存在真实的买卖关系。本案中，原告与被告就诉争房屋已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告杨芳已付清房屋全部价款，被告应当按照合同约定办理过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告杨芳与被告闫辉签订的关于北京市怀柔区富乐大街×号×号楼×层×单元×室房屋房屋买卖合同有效，被告闫辉于本判决生效后七日内协助原告杨芳办理房屋产权过户手续。
案件受理费九千四百零六元，由被告闫辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告闫辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初669号
原告：刘峥嵘，男，汉族。
委托代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被告：白子毅，男，汉族。
被告：白世亮，男，汉族。
被告：咸阳广盛汽车贸易有限公司，住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南郊。
法定代表人：许桂侠，执行董事。
委托代理人：宋红强，男，咸阳广盛汽车贸易有限公司经理，住咸阳市渭城区长途汽车北站南郊。
本院在审理原告刘峥嵘诉被告白子毅、白世亮、被告咸阳广盛汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提交申请撤回对被告咸阳广盛汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘峥嵘撤回对被告咸阳广盛汽车贸易有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4051号
申请执行人江苏某某银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆某某，该公司董事长。
被执行人陈某某。
申请人江苏某某银行股份有限公司与被申请人陈某某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）吴江商特字第0056号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书明确：对被申请人陈某某名下位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B24-B26的国有土地使用权［土地证号：江国用（2005）第01095011-D4号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏某某银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201402815）第03503号］项下的债权［借款本金为490万元及相应的利息（自2014年2月21日起至2015年2月20日止的利息以本金490万元按年利率6%计算，自2015年2月21日起至实际付清之日止的利息以本金490万元按年利率9%计算］，对变价后所得款项在登记债权数额490万元范围内优先受偿。对被申请人陈某某名下位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B24-B26的房产［房产证号：01××40］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏某某银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201402815）第03504号］项下的债权［借款本金为170万元及相应的利息（自2014年2月21日起至2015年2月20日止的利息以本金170万元按年利率6%计算，自2015年2月21日起至实际付清之日止的利息以本金170万元按年利率9%计算］，对变价后所得款项在登记债权数额170万元范围内优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏某某银行股份有限公司于2014年11月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为6876100元，执行费61781元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人陈某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏某某银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人陈某某名下位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B24-B26的房屋进行价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B24-B26的房屋市值为5508400元。2015年2月17日，本院依法裁定拍卖被执行人陈某某名下位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号鲈乡广场B24-B26的房屋。2015年4月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年5月5日10时至2015年5月6日10时止（延时除外）以5508400元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年6月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，本院定于2015年6月18日10时至2015年6月19日10时止（延时除外）以4410000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年7月6日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，本院定于2015年7月22日10时至2015年7月23日10时止（延时除外）以3530000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年8月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布变卖公告，本院定于2015年9月18日至2015年11月17日共60天期限内以3530000元为底价对涉案房产进行公开变卖，至变卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行。最终，该房屋以4220000元变卖成交。本院已将4220000元退还申请执行人江苏某某银行股份有限公司。本院已将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人陈某某有可供执行的财产及线索，申请执行人江苏某某银行股份有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有拍卖成交确认书、收款单、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、本院执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商特字第0056号民事裁定书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月三日
书记员 沈 澜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00027-6号
原告谢国庆。
委托代理人汪登潮。
委托代理人胡澎。
被告张九彬。
本院在审理原告谢国庆与被告张九彬侵害外观设计专利权（涉案专利名称：梳妆台A88**，专利号ZL201130003247.6）纠纷一案中，原告谢国庆于2016年3月22日向本院申请撤回对被告张九彬的起诉。
本院认为，原告谢国庆的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费520元，由原告谢国庆负担；管辖异议申请费80元，由被告张九彬负担。
审 判 长 韩秋萍
审判�黄良涛
代理审判员 郑爱国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栾翠慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2091号
罪犯李才元，男，1946年1月20日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2003年8月11日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2003）兴刑初字第107号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2002年9月2日起至2017年9月1日止。2007年8月13日，本院作出（2007）黔南刑执字第3306号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2009年9月16日，本院作出（2009）黔南刑执字第3336号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年9月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第4140号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，刑期至2013年12月1日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李才元在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，接受教育，遵守法律法规及监规纪律，敢于制止违规违纪行为，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在罪犯病监护理劳动中，不怕脏、不怕累，表现突出，劳动出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，�课率100%。严格遵守生活卫生制度，保持良好的个人内务卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李才元减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字181号
原告蔡永靖，男，汉族。
原告委托代理人，牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。
被告李成，男，汉族。
原告蔡永靖与被告李成返还原物纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永靖诉称：2012年10月1日，被告带领自己的施工队承包了巉口的建筑工程，因自己的建筑设备缺乏，就将原告的建筑设备借用，包括钢管：6米10根、4米10根、3.5米6根、3米98根、2.7米-3米20根、2.5米2根、1.5米-2米18根、1米6根、1.8米-2米20根；钢管扣件181个；步步紧70个；顶丝80个；钢模板（1.5米＊30厘米）82块，（1.2米＊30厘米）20块。双方口头约定，被告的工程完工后就将原告的建筑设备归还原告。被告工程完工后，原告多次向被告索要借去的设备被告以各种理由拒绝归还。现诉请判令由被告返还从原告处借去的钢管、扣件、步步紧、顶丝等，共计人民币13616元，并由被告承担全部的诉讼费用。
被告李成辩称：根据原告提供的借条，被告借、还原告设备情况如下：1、钢模板（1.5米＊30厘米）82块，已还49块，欠33块；（1.2米＊30厘米）20块，已还9块，欠11块；2、钢管（6米）10根，已还4根，欠6根；（3米）118根，已还105根，欠13根；（1.8-2.5米）61根，已还69根，多还8根；（3.5米）6根，欠6根；（4米）10根，已还7根，欠3根；（1米）17根，已还5根，欠12根；3、扣件共292个，已还236个，欠56个；4、顶丝80个，已还62个，欠18个；5、步步紧70个，已还61个，欠9个。后原告接手了被告工程，设备由原告使用，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提交：借条2份，拟证明被告分别于2012年10月份分五次借原告钢管、顶丝等建筑设备的事实。
经质证，被告对该证据无异议。认为所借设备属实，借条中减去的是被告已经还了的。
被告向法庭提供证人刘发寿、景世宏、王伟出庭作证。
经质证，原告认为证人所述证言与本案没有任何关系。
经审理查明：2012年10月份以来，被告李成分五次借用原告蔡永靖建筑设备，经核对借、欠设备情况如下：1、钢模板（1.5米＊30厘米）82块，已还49块，欠33块；（1.2米＊30厘米）20块，已还9块，欠11块；2、钢管（6米）10根，已还4根，欠6根；（3米）118根，已还105根，欠13根；（1.8-2.5米）61根，已还69根，多还8根；（3.5米）6根，欠6根；（4米）10根，已还7根，欠3根；（1米）17根，已还5根，欠12根；3、扣件共292个，已还236个，欠56个；4、顶丝80个，已还62个，欠18个；5、步步紧70个，已还61个，欠9个。后经原告多次催要借去的建筑设备，被告均以各种理由拒绝归还。
本院认为：原告蔡永靖与被告李成建筑设备借用关系合法有效，被告应按其约定归还所借设备，到期后被告未按约定履行返还义务，构成违约。故对原告要求被告归还所借设备的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
由被告李成于判决生效后三十日内返还原告蔡永靖：1、钢模板（1.5米＊30厘米）33块；（1.2米＊30厘米）11块；2、钢管（6米）6根；（3米）13根；（1.8-2.5米）61根，已还69根，多还8根；（3.5米）6根；（4米）3根；（1米）12根；3、扣件56个；4、顶丝18个；5、步步紧9个。
案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告李成负担35元，由原告蔡永靖负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 景利军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第337-1号
原告山东振兴化工有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处东阳河村。
法定代表人王兆永。
被告潍坊市驰耐特塑胶有限公司，住所地昌乐县营丘镇古城村。
法定代表人孔令国。
本院受理原告山东振兴化工有限公司与被告潍坊市驰耐特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊市驰耐特塑胶有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为被告从未与原告签订过长期购销合同，双方之间对纠纷应由青州法院处理未曾有过约定，本案应由被告住所地即昌乐县人民法院管辖，请求将该案移送有管辖权的昌乐市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告于2011年8月6日签订的购销合同第十二条约定：“解决纠纷的方式：如发生纠纷，由原告方人民法院管辖。”。山东振兴化工有限公司依据购销合同向本院提起诉讼，其即具有原告的诉讼地位。因此，本院作为原告住所地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。被告潍坊市驰耐特塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告潍坊市驰耐特塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华五月二十七日
书记员 李 国 永
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第271号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李文平、庞建荣，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人李文平、庞建荣行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第75号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对李文平、庞建荣行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00163号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：唐德友
被告：韩福芳
被告：江辉
被告：付波
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮储银行）诉被告唐德友、韩福芳、江辉、付波为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员蔡军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告唐德友、韩福芳、江辉、付波经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告颍上邮储银行撤回对被告韩福芳的起诉，本院予以准许。
原告颍上邮储银行诉称：2013年5月9日，被告唐德友与原告颍上邮储银行签订借款合同，立据从原告颍上邮储银行借款人民币100000元，合同约定年利率按照14.58%计算，还款方式为：按月等额本息还款法，借款期限至2014年5月9日，逾期还款按照合同约定利率的50%计算罚息。被告江辉、付波为上述借款提供连带责任保证。原告借款后，仅偿还部分借款本息，至2013年11月28日拖欠本金58140.51元及部分逾期期间罚息至今。请求人民法院依法判令被告唐德友立即偿还借款本金58140.51元及该款利息、罚息（年利率按照14.58%计算，从2013年11月29日起，逾期期间罚息按照合同约定利率的50%计算，利息、罚息计算至本案执行完毕时）；判令被告江辉、付波对上述款项承担连带清偿责任；同时判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告唐德友、江辉、付波经本院送达开庭传票后，未按本院指定时间参加诉讼，也未向本院举证、答辩。
根据当事人陈述及本院采信的证据，经审理查明：2013年5月9日，被告唐德友与原告颍上邮储银行签订借款合同，立据从原告颍上邮储银行借款人民币100000元，合同约定年利率按照14.58%计算，还款方式为：按月等额本息还款法，借款期限至2014年5月9日，逾期还款按照合同约定利率的50%计算罚息。被告江辉、付波为上述借款提供连带责任保证。原告借款后，仅偿还部分借款本息，至2013年11月28日拖欠本金58140.51元及部分逾期期间罚息至今。为此，原告颍上邮储银行向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告唐德友立即偿还借款本金58140.51元及该款利息、罚息（年利率按照14.58%计算，从2013年11月29日起，逾期期间罚息按照合同约定利率的50%计算，利息、罚息计算至本案执行完毕时）；判令被告江辉、付波对上述款项承担连带清偿责任；同时判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。上述事实有原告颍上邮储银行提供：营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告颍上邮储银行主体适格；四被告身份证明、被告唐德友户籍证明各一份，证明被告主体资格；小额贷款申请表、借款及担保合同、借据、放款单各一份，证明被告唐德友向原告颍上邮储银行申请借款并经被告江辉、付波提供连带责任保证的事实如上所述；账户余额信息单两份，证明被告唐德友借款后，偿还部分本息，拖欠本金58140.51元及利息、罚息（年利率按照14.58%计算，从2013年11月29日起，逾期期间罚息按照合同约定利率的50%计算）的事实如上所述；催款通知书回执七份，证明被告未按合同约定时间偿还借款，原告颍上邮储银行向被告催要的事实。
本院认为：原告颍上邮储银行与被告唐德友之间借款合同关系、与被告江辉、付波之间连带保证合同关系真实、合法、有效。原告颍上邮储银行依照合同向被告唐德友提供借款100000元，被告唐德友理应按照合同约定时间偿还借款，被告唐德友未按合同约定时间偿还借款，应按合同约定承担逾期还款期间罚息；被告江辉、付波为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；原告颍上邮储银行要求判令被告唐德友立即偿还借款本金58140.51元及该款利息、罚息（年利率按照14.58%计算，从2013年11月29日起，逾期期间罚息按照合同约定利率的50%计算，利息、罚息计算至本案执行完毕时），判令被告江辉、付波对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告颍上邮储银行要求判令被告承担其他费用，未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐德友于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行借款本金58140.51元及该款利息、罚息（年利率按照14.58%计算，从2013年11月29日起，逾期期间罚息按照合同约定利率的50%计算，利息、罚息计算至本案执行完毕时）；
二、被告江辉、付波对上述款项承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告唐德友、江辉、付波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 余晓辉
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第28号
上诉人（原审被告）王永和，男，1951年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。
被上诉人（原审原告）胡艳兰，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。
上诉人王永和与被上诉人胡艳兰因返还原物纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第3105-1号民事裁定，驳回王永和对本案管辖权提出的异议。王永和不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王永和在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地虽在济南市历城区安家庄，但由于其所在村旧村整合，自2012年起至今，其一直居住在济南市高新区。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市高新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告户籍所在地位于济南市历城区，其虽称自2012年一直在济南市高新区，但未提供证据证实。因此，本案由原审法院管辖并无不当，被告王永和提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告王永和对本案管辖权提出的异议。
上诉人王永和不服原审裁定，上诉称其自2012年起在济南市高新区居住至今，原户籍所在地因旧村整合拆迁，有租房合同为凭。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市高新区人民法院审理。
被上诉人胡艳兰在答辩期内未作答辩。
本院查明，2014年7月3日，济南市公安局历城区分局唐冶派出所出具证明，载明：2014年3月13日16时许，付遵举（男，40岁，济南市历城区人）报警称，因经济纠纷，对方将其车扣留。经调查，2014年3月13日13时许，付遵举开着借来的胡艳兰的车（海马牌轿车，灰色）到济南市北园大街遇到王永和，王永和上了付遵举的车，随后付遵举开车到了济南市历城区王永和住处，因付遵举与王永和存在经济纠纷，双方就经济纠纷一事没有达成协议，后王永和将付遵举开的车扣押。
2014年7月8日，济南市公安局唐冶派出所出具户籍证明信，载明王永和户籍所在地为济南市历城区。
2014年9月，胡艳兰作为原告将王永和诉至原审法院，请求判令王永和返还车辆。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4、5条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，王永和的户籍所在地为济南市历城区，该地址属原审法院辖区，原审法院作为被告王永和户籍所在地的人民法院对本案享有管辖权。王永和虽上诉称其经常居住地位于济南市高新区，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人王永和上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 亓玉红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1628号
原告杨泽强，男。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告黄兴华，男。
第三人黄善康，男。
原告杨泽强与被告黄兴华、第三人黄善康买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，人民陪审员杨少兰、邹志军参加的合议庭。于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员张蓝月担任法庭记录。原告杨泽强及其委托代理人邱一钊到庭参加诉讼，被告黄兴华、第三人黄善康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽强诉称，原告与被告是朋友关系，双方达成桉木转让口头合同。2012年10月19日、10月22日、10月25日、2013年7月2日，杨泽强分4次通过黄善康的银行账户向黄兴华支付货款75万元，以现金的方式支付货款51万元。2013年11月26日，被告黄兴华给原告杨泽强出具欠条，确认欠款126万元，并定于2013年12月26日前还清。2014年5月12日，被告黄兴华又给原告杨泽强出具欠条，同意支付利息12万元。经多次催促，被告拒不付款。请求判令被告退回货款126万元、支付利息12万元，从2014年5月27日起至履行期届满之日止，以126万元为基数，参照中国人民银行规定的六个月贷款期限的利率的四倍即月利率2.5%计付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告杨泽强为其主张提供的证据有：1、欠条2张，证明黄兴华确认欠款126万元，并定于2013年12月26日前还清，同意支付利息12万元；2、农业银行的银行卡取款业务回单、交易回单、农村信用社转账业务凭证，证明转账付款75万元。
被告黄兴华未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
第三人黄善康未作陈述意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月，原告杨泽强与被告黄兴华达成桉树的买卖合同。截止2013年11月26日，被告黄兴华收取原告杨泽强的预付款以及应支付的违约金共126万元。双方达成解除合同协议后，被告黄兴华定于2013年12月26日前返还预付款及违约金126万元给原告杨泽强。2014年5月12日，被告黄兴华出具欠条确认欠原告杨泽强从2013年12月26日至2014年5月26日止的利息12万元。2014年6月13日，原告杨泽强向法院提起诉讼，请求法院判令被告退回购买桉树预付款126万元，支付截止2014年5月26日的利息12万元，以后的利息以126万元为基数，参照中国人民银行规定的六个月贷款期限的利率的四倍即月利率2.5%计付；本案的诉讼费用由被告黄兴华承担。
本院认为，被告黄兴华于2013年11月26日出具的欠条已确认欠有杨泽强欠款126万元，定于2013年12月26日前还清，并注明此款是黄兴华收取杨泽强购买桉木的预付款和应付的违约金。从欠条内容分析，原告杨泽强主张被告黄兴华与原告杨泽强之间存在着桉木买卖关系，因被告黄兴华的违约行为，截止2013年11月26日，被告黄兴华欠原告杨泽强欠款126万元以及双方已经协议解除了买卖桉木合同的事实应予以确认。根据合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终此履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告杨泽强与被告黄兴华协议解除买卖合同后，被告黄兴华根据合同约定已收取的预付款应予以返还，因违约应支付的违约金应予以支付，因逾期还款造成的利息损失应予以赔偿给原告杨泽强。截止2013年11月26日，被告黄兴华已经确认欠原告杨泽强的欠款126万元，因此，原告杨泽强要求被告黄兴华返还欠款126万元应予以支持。由于被告黄兴华未按约定的期限返还欠款126万元，由此造成原告杨泽强于2014年5月26日前的利息损失12万元已经被告黄兴华确认。2014年5月26日以后的利息损失应以126万元为基数，参照中国人民银行规定的六个月贷款期限的四倍计付予以支持。但是经查，中国人民银行规定的2014年5月27日执行的六个月贷款期限的年利率四倍为22.4%，因此原告主张按月利率2.5%计符利息与规定不符，应按年利率22.4%计算利息损失予以支持。因此，原告杨泽强要求被告黄兴华赔偿利息损失12万元以及2014年5月27日以后以126万元为基算，参照中国人民银行规定的六个月贷款期限的四倍计付利息符合法律规定，应予以支持。被告黄兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴华返还购买桉木预付款以及支付违约金共计126万元给原告杨泽强；
二、被告黄兴华赔偿截止2014年5月26日的利息损失12万元给原告杨泽强；
三、被告黄兴华赔偿利息损失给原告杨泽强（利息损失计算方法，以126万元为基数，按年利率22.4%从2014年5月27日计至被告黄兴华实际履行完毕之日止）；
四、驳回原告杨泽强的其他诉讼请求。
本案案件受理费17220元，由被告黄兴华承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17220元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 邹志军
二〇一四年八月八日
书 记 员 张蓝月
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三初字第14号
原告广州市好媳妇日用品有限公司。
法定代表人尹建兰，该公司总经理。
委托代理人闫哲，男，1986年11月13日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告万吉辉，女，1970年10月30日出生，汉族，系湖南省岳阳市岳阳楼区泰和市场万吉百货批发部个体经营者。
原告广州市好媳妇日用品有限公司诉被告万吉辉侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、人民陪审员李玉洲参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2014年4月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 夏 磊
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第846号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人高建成，系该公司职员。
被告保萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告保萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月十六日
书记员 刘嘉辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第908号
原告：欧阳会英，住江西省赣州市兴国县。
被告：周洪鹏，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：简洁琳，系该公司职员。
原告欧阳会英诉被告周洪鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺支公司）交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告欧阳会英起诉请求两被告赔偿医疗费2466.50元、误工费1200元、伙食费300元、交通费300元，共计4266.50元，为此提供了相应的《道路交通事故认定书（简易程序）》、门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单、医疗费发票等作为证据。被告周洪鹏无作答辩。被告太平洋财险番禺支公司辩称：肇事车辆粤A×××××在我司投保交强险和20万元商业三者险及不计免赔；医疗费应提供费用清单并扣减非医保用药；误工费诉请事实依据不足，不予认可；原告并未住院，我司不予赔偿住院伙食补助费；交通费我方认为不超过150元为宜；我司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月23日16时47分，被告周洪鹏驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区钟屏岔路段与原告欧阳会英驾驶的电动车（搭载谢某甲、谢某乙）发生碰撞，经交警部门认定，原告欧阳会英和谢某甲、谢某乙在本事故中无责任，被告周洪鹏承担事故全部责任。本次事故发生当日，原告欧阳会英被送往到广州市番禺区钟村医院门诊治疗，病历记载体查为右侧头面部、右肩部及右膝、右踝见不同程度皮擦伤，无活动受限，头颅、颅底、胸部、右肩关节、右膝关节经CT扫描和X线检查均未见异常；诊断为：头颅外伤，全身多处挫伤；医嘱建议休息三天。其后，原告欧阳会英分别于2014年11月24日、11月25日回院门诊检查、治疗。上述门诊治疗产生医疗费共2466.50元。原告欧阳会英主张事发前月收入12000元，但未提交相应的证据证实。
本院认为：原告欧阳会英因本次事故造成的损失包括：1.医疗费2466.50元。2.交通费150元，该费用根据原告欧阳会英就诊情况酌定。3.误工费189.50元，原告欧阳会英因本次事故受伤门诊治疗三次，其主张误工三天，与其伤情吻合，本院予以确认，至于误工标准，原告欧阳会英并未提交相应的证据证实其收入状况，鉴于其确有劳动能力，其误工费可按广州市企业职工最低工资标准1895元计算3天为189.50元（1895元／月÷30日／月×3日）。以上损失合共2806元。至于原告欧阳会英主张的伙食费，因原告欧阳会英在本次事故中伤情轻微，并无住院治疗，故该请求事实和法律依据不足，本院均不予支持。对于原告欧阳会英上述损失2806元，因被告周洪鹏驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告太平洋财险番禺支公司投保交强险，故依法应由被告太平洋财险番禺支公司在交强险责任限额内赔偿原告欧阳会英2806元。被告周洪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告欧阳会英其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2806元给原告欧阳会英；
二、驳回原告欧阳会英其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告欧阳会英负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年十一月十日
书记员 黄燮宜