wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8190号
原告:蔡壮，男，1991年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
原告蔡壮与被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，适用普通程序，进行了审理。原告蔡壮的委托诉讼代理人韩韬、被告中瓯公司的委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡壮向本院提出诉讼请求：1、解除2014年1月22日原被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还已付购房款232975元及利息损失（其中50000元，自2013年6月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；其中182975元，自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿金232975元；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求，以232975元为基数，从2014年1月22日起开始计算。
事实与理由：2013年6月15日，原告购买被告开发位于宿迁经济开发区淮海建材城项目第29幢一层105号商品房，建筑面积为35.96平方米，该商品房单价为12596.64元/平方米，总金额为452975元，约定采用分期付款方式支付购房款（1）买受人于2013年6月15日，支付购房款50000元；（2）买受人应于2013年9月6日前，支付购房款182975元；（3）买受人应于2016年9月6日前，支付购房款220000元。原告按照合同约定，分别于2013年6月15日向被告支付购房款50000元，2013年9月6日向被告支付购房款182975元，2014年1月22日，原被告双方补签商品房买卖合同。2014年10月23日，被告将之前向原告出具的232795元的付款手续收回，重新出具盖有江苏中瓯置业有限公司财务专用章的收据，金额分别为：10000元、222975元，合计232975元。2016年9月6日，原告前往被告处缴纳剩余的220000元购房款，从被告处得知，被告已将原告所购买的第29幢一层105号房抵押给第三人，并办理抵押登记手续。原告遂拒绝向被告支付剩余购房款。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告中瓯公司辩称：双方签订商品房买卖合同和原告已支付232975元购房款均属实，但原告支付购房款时间不是诉状中陈述的时间，而是从原告提供的收据记载时间起算，目前该涉案房屋无法实际交付，被告同意解除合同；被告也同意返还原告已支付的购房款，对原告主张的利息损失及赔偿金，被告不同意支付。被告认为原告主张的利息金额过高，即使法院支持，也请法院酌情进行调整。被告不同意支付赔偿金，因被告仅收到原告支付的购房款，解除合同后也应仅返还购房款，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月22日，原被告签订合同，原告购买被告开发位于淮海建材装饰城第29幢一层105号房屋，建筑面积为35.96平方米。该商品房单价为12596.64元/平方米,总金额452975元。合同第六条约定买受人按下列第2种方式按期付款，2、分期付款（1）买受人于2013年6月15日，支付购房款伍万元整（2）买受人应于2013年9月6日前，支付购房款壹拾捌万贰仟玖佰柒拾伍元。（3）买受人应于2016年9月6日前，支付购房款贰拾贰万元。第七条交付期限，出卖人应当在年月日前，将房屋交付买受人适用，如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内进行公告。
被告中瓯公司向原告出具收据两份，收据载明时间均为2014年10月23日，其中一份内容：交款人为蔡壮，收款方式：换收据，人民币：贰拾贰万贰仟玖百柒拾伍元整222975，收款事由：29#105室房款。另一份内容：交款人为蔡壮，收款方式：换收据，人民币：壹万元整10000收款事由：29#105定金。
另查明：涉案房屋于2014年1月24日办理房屋抵押登记，权利人张伟。
以上事实有原告提供的买卖合同、收据、房屋查询信息以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，被告在和原告签订合同后，将房屋抵押给第三人，被告的行为违反了上述司法解释的规定，故对于原告要求解除合同，返还购房款及利息，赔偿已付购房款一倍的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于利息起始时间，庭审中原被告均同意自2014年1月22日起开始计算，本院予以确认。被告辩称不同意支付赔偿金和调整利息金额的意见，均没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡壮与被告江苏中瓯置业有限公司于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告江苏中瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡壮返还购房款232975元、支付赔偿金232975元及利息（以232975元为基数，自2014年1月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，由被告江苏中瓯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 索铁生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐 驰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初45号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：潘攀，男，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路66号。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭阳，该公司工作人员。
原告赵某与被告潘攀、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人史少军、被告潘攀、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人郭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7万元。诉讼过程中，赵某增加诉讼请求：要求被告赔偿114884.89元。事实和理由：2015年11月17日17时0分，潘攀驾驶豫Ｓ×××××轿车与赵某驾驶二轮摩托车在固始县蓼城大道相撞发生交通事故，致赵某受伤，车辆受损。赵某出院后经鉴定构成十级伤残。交警认定潘攀负事故全部责任，潘攀驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业三者险。
潘攀辩称，我垫付了全部医疗费用。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故属实，我公司应当赔偿。原告残疾赔偿金应当按照农村标准计算，伙食补助标准过高。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日17时许，被告潘攀驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县蓼城大道由南向北行驶至自来水公司路段时左拐弯出道路，遇原告赵某驾驶两轮摩托车沿蓼城大道由北向南行驶，两车相撞，致赵某受伤，车辆受损。经固始县公安交通警察大队认定：潘攀负事故全部责任。潘攀驾驶的豫Ｓ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和第三者责任险，期限均自2015年1月1日起至2015年12月31日止，其第三者责任险保险金额300000元。赵某伤后在固始县中医院住院24天，花费医疗费用13051.08元，2016年11月13日在固始县中医院住院6天进行二次手术，花费医疗费用4125.91元。信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定其伤情“左下肢部分功能丧失符合十级伤残”，综合判定其“误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日”。赵某花费鉴定费1200元。赵某与母亲雇心华（1972年2月6日生）长期在固始县蓼城街道办事处踏月寺社区租赁该社区居民方永萍房屋居住，固始缪斯酒吧娱乐会所证实赵某在该公司上班，工作期间薪资待遇为底薪2500元加考勤及业务提成。赵某修车花费400元。事故发生后，潘攀已垫付全部医疗费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵某因交通事故造成的损失为：医疗费17176.99元、住院伙食补助费3000元（30天×100元╱天）、营养费3600元（120天×30元╱天）、护理费7610.4元（90天×84.56元╱天）、误工费（按娱乐业标准）24745.5元（210天×43010元╱365天）、交通费本院酌定600元、修车费用400元、残疾赔偿金51152元（20年×25576元╱年×10%）、精神抚慰金本院酌定为5000元、鉴定费1200元，以上合计114484.89元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔付113284.89元，鉴定费1200元应当由被告潘攀赔付。
综上所述，原告赵某起诉要求被告赔偿的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵某因交通事故造成的各项损失113284.89元。
二、被告潘攀于判决生效后十日内赔偿原告赵某鉴定费1200元。
三、被告潘攀垫付的医疗费17176.99元，扣除其应承担的鉴定费及案件受理费后的余额，待原告赵某领取理赔款时返还给被告潘攀。
四、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取计1299元，由潘攀负担1249元，由赵某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年二月八日
书记员 霍健
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1926号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地常山县天马街道白马路96号（国税大楼)1-2层，组织机构代码:91330822590575049。
法定代表人邓素红。
被执行人汪志根，男，1974年8月24日出生，住浙江省常山县。
被执行人卓志新，女，1975年11月1日出生，住浙江省常山县。
被执行人江荣军，男，1969年8月3日出生，住浙江省常山县。
被执行人汪志菊，女，1976年12月16日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊执行实施一案中，因被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊的银行存款329538.97元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊所有的价值为329538.97元和相应利息的财产。
三、被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊按法律文书确定的内容向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年七月二十日
书记员 刘萍萍
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1926号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。法定代表人:邓素红，该支行行长。被执行人：汪志根，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：卓志新，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：江荣军，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：汪志菊，女，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0822民初853号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2017年7月19向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息321846.97元、申请执行费4728元、诉讼费2964元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年7月20日向被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年7月19日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人汪志根、卓志新、江荣军、汪志菊名下无存款、无房产。另查明，被执行人汪志根名下所有的浙Ｈ×××××跃进牌轿车已于2017年7月25日被本院查封但未能实际扣押，现申请人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1926号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年九月二十二日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1266号
原告宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告吴小海，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告吴小海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 清
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执422-2号
申请执行人:刘娅娜,女,1956年3月24日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇金沙街101号2栋703号，公民身份号码512527195603240022。
被执行人:冉恒川,男,1985年4月19日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇临江巷43号，公民身份号码51152119850419001X。
被执行人:宜宾鼎立置地股份有限公司,住宜宾市翠屏区酒都路中段,组织机构代码66742512-X。
法定代表人：冉寅吾,该公司董事长。
本院在执行刘娅娜与冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，并按和解协议履行完法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红
二〇一六年十一月十四日
书记员 张恒源
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
承办人
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3792号
原告：程新，男，1990年12月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉开元名都商贸有限公司，住所地武汉市绦修技术开发区28号地块金色港湾。
被告：郑志荣，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省天门市皂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
原告程新诉被告武汉开元名都商贸有限公司、郑志荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告程新于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告程新自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告程新负担。
审判员 张 寒
二〇一七年五月十七日
书记员 李登伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人：孙国强，该分行行长。
被执行人：张正太，男，1989年6月13日出生，汉族，住所地山东省郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初8988号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2017年4月25日向本院申请撤回执行。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8988号民事调解书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 霆
二〇一七年五月十八日
书记员 史卫明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈高增，男，1995年3月10日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高增信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,486.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,486.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10137号
原告：陈邦军。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：陈风军。
本院在审理原告陈邦军与被告陈风军生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费983元，退回原告陈邦军。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10137号
原告：陈邦军，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄清勇，男，1976年7月3日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：陈风军，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈邦军与被告陈风军生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费983元，退回原告陈邦军。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王孝刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9559号
原告：杨沧祝，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张加添，男，1964年1月01日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨沧祝与被告张加添民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月23日立案受理。杨沧祝于2017年07月06日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨沧祝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨沧祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨沧祝负担。
审 判 员 冯 军
二〇一七年七月七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1650号
原告：周建强，男,1965年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告周建强与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建强的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周建强的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周建强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初995号
原告：孙卫强，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）:徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周亚琼，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：江海涛，男，1997年12月29日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告孙卫强与被告周亚琼、江海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孙卫强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙卫强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙卫强撤诉。
本案受理费5934元，依法减半收取为2967元，公告费300元，合计3267元，由原告孙卫强负担。
审 判 长 秦冀川
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 董建容
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10244号
原告：吴斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告：吴林华，男，1981年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴斌与被告吴林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人朱莉明到庭参加诉讼。被告吴林华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15万元，并支付逾期利息（计算方式为以15万元为本金，按照年利率6%从2016年8月10日计算至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告向原告两次借款，原告于2013年3月1日和2013年8月1日分别向被告银行汇款10万元、5万元，2014年1月1日，被�向原告出具借条一张，确认向原告借款15万元，出具借条之后，被告未履行还款义务。
被告吴林华未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的借条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易明细清单、新旧卡查询资料、借记卡产品资料查询及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款15万元，并向原告出具借条，被告在借款后，应依约及时履行还款义务，原告主张被告归还原告借款15万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张被告支付以15万元为本金，按照年利率6%从2016年8月10日计算至被告实际清偿之日止�逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款150000元，并偿付相应逾期利息（计算方式为以150000元为本金，按照年利率6%从2016年8月10日计算至被告实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由被告吴林华负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴斌。原告已预交诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一六年十二月十二日
书记 员代 玲 莉
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1644号
原告:王志平，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间11层6号。统一社会信用代码：91520103692700357Y。
委托诉讼代理人：张建华，系该公司员工。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：马力，系该公司员工。
代理权限：特别代理。
本院在审理原告王志平与被告深圳南利装饰集团股份公司贵阳分公司物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2017年10月16日以被告主体不适格，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告王志平负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5860号
原告：张英，女，1984年7月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被告：张振华，男，1984年12月31日出生，汉族，住虞城县。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。
原告张英与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈祥丰、被告张振华委托诉讼代理人王福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振华偿还借款本金50000元；2、按月息2分支付至清偿之日利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同学关系。2015年2月初，被告因急需用钱向原告借款50000元，当时承诺不出正月就还，也没有签合同，也没有说利息。事后，被告给原告1000元说是按月息2分给原告一个月的利息，又给原告书写了一张借条，并注明利息共付至3月4日。借款到期后，向被告多次催要，一直以种种理由推拖，不予偿还。请求法院判如所请。
张振华辩称，向原告借款50000元并约定月息2分是事实。但是，在借款时预扣了1000元利息。借款到期后，已经偿还了57600元，其中包含借款本金50000元，剩余7600元是原告向被告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于经原告张英向孙某偿还张振华借款57600元孙某并出具收款条一事。本院对孙某作了调查，孙某能够提供出被告张振华向其借款190000元的原始借款借据，并且认可了被告张振华2015年3月4日经原告张英之手偿还了57600元及向原告张英出具收条的事实，经对孙某的调查笔录质证，被告没有提出实质性异议意见，对孙某陈述的事实予以认定。加之，被告所称还款金额已超出应偿还原告借款金额7600元不符合常理、本院要求被告张振华到庭说明事实情况，拒不到庭说明。基于以上原因，本院确认原告张英主张的被告张振华通过其银行账户汇款后向另一债权人孙某偿还了借款57600元的事实。
根据当事人陈述和质证认定的证据，本院认定事实如下：
张振华于2015年2月4日向张英借款50000元，约定月息2分，于当日支付了1000元的利息。2015年3月4日张振华向张英汇款57600元，张英将此款偿还给了张振华的另一债权人孙某。
本院认为，本案争议的焦点是张振华应否承担偿还借款的责任。张振华认可向张英借款的事实，2015年3月4日通过银行向张英汇款57600元，用于了偿还了另一债权人孙某的借款，没有用于偿还张英的借款，因此，张振华对张英的借款仍应当承担偿还责任。双方认可约定的借款利息为月息2分，不违反法律规定，应予支持。双方认可已经支付1000元利息，并且在张振华出具的借条上明确注明有“利息共付至3月4日”的内容，由此可以确定，在2015年2月4日借款当天已经预扣了1000元的利息，因此，应当认定借款本金为49000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：
被告张振华于本判决生效后10日内偿还给原告张英借款本金49000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月4日开始计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王娜娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初03978号
原告：宁波海星机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区梅景路**号。
法定代表人：陈兴良，该公司董事长。
委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：何桂芬。
被告：刘永满。
本院于2016年5月9日立案受理了原告宁波海星机械制造有限公司与被告何桂芬、刘永满买卖合同纠纷一案，并向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费13082元，但原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年五月十七日
代书记员 戴志远
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初03978号原告：宁波海星机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区梅景路**号。法定代表人：陈兴良，该公司董事长。委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：何桂芬。被告：刘永满。本院于2016年5月9日立案受理了原告宁波海星机械制造有限公司与被告何桂芬、刘永满买卖合同纠纷一案，并向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费13082元，但原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 薛海蓉二〇一六年五月十七日代书记员 戴志远
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第147号
原告张伟芳与被告奉化市江口街道河西村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）甬奉江民三初字第151号民事判决书已经发生法律效力。权利人张伟芳于2015年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社应当返还申请执行人张伟芳购房款12万元，承担本案诉讼费1350元、执行费1720元。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿9534元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人张伟芳不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第147号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第147号原告张伟芳与被告奉化市江口街道河西村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）甬奉江民三初字第151号民事判决书已经发生法律效力。权利人张伟芳于2015年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社应当返还申请执行人张伟芳购房款12万元，承担本案诉讼费1350元、执行费1720元。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿9534元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人张伟芳不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第147号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月八日书记员  周梅舟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执90号
申请执行人:周岗，男，1980年9月出生，汉族。
被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。
法定代表人：戴进国，董事长。
本院立案执行的申请执行人周岗申请执行被执行人安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。立案标的为14590元。执行中发现被执行人已停产停业，其房产和土地在另案中抵押且已被查封，等待处置。未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执90号申请执行人:周岗，男，1980年9月出生，汉族。被执行人：安徽圣雷科技发展有限公司。法定代表人：戴进国，董事长。本院立案执行的申请执行人周岗申请执行被执行人安徽圣雷科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。立案标的为14590元。执行中发现被执行人已停产停业，其房产和土地在另案中抵押且已被查封，等待处置。未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01761号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  班 浩代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年六月十二日书 记 员  陈 亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初706号
原告蔡某某，女,汉族，住陕西省汉中市。
被告魏某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告魏乙，女，汉中，住址同上，系魏某甲女儿。
本院在审理原告蔡某某诉被告魏某甲、魏乙民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告承担。
审 判 长 石文渊
人民陪审员 郝明红
人民陪审员 胡庆彦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高丁已
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3058号
申请执行人张革亮
被执行人项慧春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1008号，依法向被执行人项慧春发出执行通知书，责令被执行人项慧春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项慧春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项慧春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币685174元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3058号
申请执行人张革亮
被执行人江荣军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1008号，依法向被执行人江荣军发出执行通知书，责令被执行人江荣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江荣军（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币685174元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3058号
申请执行人张革亮
被执行人江荣军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1008号，依法向被执行人江荣军发出执行通知书，责令被执行人江荣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江荣军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江荣军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 倩
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初680号
原告汕头市金砂建筑总公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人胡健华，总经理。
委托代理人肖猷崇，系广东潮之荣律师事务所律师。
被告福建辉腾建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈百玲。
委托代理人ＸＸ。
原告汕头市金砂建筑总公司诉被告福建辉腾建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖猷崇、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，被告因经营活动的需要，向原告借款65万元，2015年11月17日被告付还原告借款50万元，余下15万元经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂于2016年4月7日向法院起诉，请求判令：被告立即付还原告借款15万元及自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告有收到原告65万元，但该笔资金不是借款，是工程项目的投标保证金，被告已退还原告投标保证金50万元，因被告资金周转困难，故请求分期无息返还原告15万元，及原告撤回诉讼并自行承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月19日，原告通过其中国建设银行的账户汇给被告65万元。同年11月17日，被告通过其交通银行的账户汇给被告50万元。同月19日，被告向原告出具《说明》1份，注明被告于2015年8月份向原告借款65万元用于公司经营活动，被告于2015年11月16日向原告建行账户汇入50万元（实际到账日为2015年11月17日），该款用于先期还款。
另查明，原、被告上述借款并未签订书面借款合同，也未约定借款利率和借款期限。
上述查明事实，有原、被告主体资格材料、被告出具的《说明》、银行单位客户专用回单、开庭笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：被告向原告借款65万元，仅付还50万元，尚欠15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告关于该款系工程项目投标保证金的抗辩主张，未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告尚欠原告借款15万元，经原告催讨仍未付还，属违约行为，原告有权要求其付还借款并承担违约责任。故原告关于被告立即付还原告借款15万元及起诉之日（即2016年4月7日）起的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告福建辉腾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂建筑总公司借款本金15万元及利息（自2016年4月7日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2920元由被告福建辉腾建设集团有限公司负担。该款原告汕头市金砂建筑总公司已预交，本院不再收退，被告福建辉腾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告汕头市金砂建筑总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑楚川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四终字第81号
上诉人（原审原告）：大同建筑材料有限公司（DAIDOBUILDINGMATERIALSLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙油麻地广东道***号广发商业大厦***室。
法定代表人：赖广球。
委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：雄劲投资有限公司（HEROKINGINVESTMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区干诺道****号**楼。
法定代表人：赖广球。
委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县龙溪镇人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇政府大院。
法定代表人：杨东生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谢文辉，广东广法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟惠娜，广东广法律师事务所律师。
上诉人大同建筑材料有限公司（以下简称大同公司）、雄劲投资有限公司（以下简称雄劲公司）因与被上诉人博罗县龙溪镇人民政府（以下简称龙溪镇政府）代位权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：大同公司、雄劲公司以龙溪镇政府为被告提起诉讼，是以自己的名义代位行使债务人博罗县龙溪镇房地产公司（以下简称龙溪房地产公司）的债权，要求龙溪镇政府承担偿还责任，一审法院将本案案由确定为代位权纠纷正确。因大同公司、雄劲公司是在香港特别行政区注册成立的公司法人，故本案系涉港代位权纠纷，各方当事人对于一审法院适用我国内地法律作为解决本案纠纷的准据法没有提出异议，本院予以确认。
债权人代位权制度的目的是为了保证债权人的债权避免因债务人的懈怠行为而受到损害，从而允许债权人对次债务人提起诉讼。本案中大同公司、雄劲公司对龙溪房地产公司享有合法、确定的债权，该事实已为广东省惠州市中级人民法院（2009）惠中法民一初字第7号民事判决所确认。二审双方争议的焦点在于龙溪房地产公司作为债务人对龙溪镇政府是否享有债权并已经到期，是否因龙溪房地产公司怠于行使到期债权而对债权人大同公司、雄劲公司造成了损害。
关于龙溪房地产公司是否对龙溪镇政府享有到期债权的问题。大同公司、雄劲公司举证证明其支付给龙溪房地产公司的人民币2,913,625.30元转入了龙溪镇政府的账户。该笔款项是按照其与龙溪房地产公司签署的《开发工业项目合同》的约定支付的征地补偿费。但龙溪镇政府否认对龙溪房地产公司负有债务。龙溪镇政府在一审时认为该土地补偿款经由龙溪房地产公司划转至龙溪镇政府，再由镇政府经银行转转划至龙溪镇横巷村委会，由横巷村委再向农民支付，故龙溪镇政府只是该款项的代收代付人。二审期间龙溪镇政府认为龙溪房地产公司转移支付征地补偿款，也不是基于委托关系，而是基于征地补偿的法定程序要求。因此，龙溪房地产公司的人民币2,913,625.30元土地补偿款转入龙溪镇政府的账户后，是否构成龙溪镇政府对龙溪房地产公司的负债，该笔债务是否到期，涉及债务人龙溪房地产公司与次债务人龙溪镇政府的债权债务关系的查明。
代位权纠纷的审理实际上包括了债权人与债务人之间以及债务人与次债务人之间两个债权债务关系的审查。由于债务人是债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间债权债务关系的联结枢纽，对于查证两个法律关系的事实和代位权诉讼能否成立，均具有重要意义。因此，代位权诉讼结果与债务人龙溪房地产公司具有利害关系，本案需要追加龙溪房地产公司参加本案诉讼以便查明案件事实。
代位权正常行使的结果，通常将消灭债权人与债务人之间的债权债务关系，也将消灭债务人与次债务人之间的债务关系。这种利害关系决定了债务人可以作为第三人参加代位权诉讼以维护其合法权益，为此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十六条规定，“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”只有在债务人必须参加诉讼而实际上未参加时，才存在追加问题，因此上述规定实际上明确了债务人必须作为无独立请求权的第三人参加代位权诉讼。为了确保法院查清涉案事实，保障债务人龙溪房地产公司在代位权诉讼中维护自身合法权益，应当追加龙溪房地产公司参加本案诉讼。
综上，一审法院没有追加龙溪房地产公司参加本案代位权诉讼，遗漏了案件的当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第7号民事判决，
二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重审。
上诉人大同公司、雄劲公司预交的二审案件受理费人民币54,642元由本院予以退回。
审判长 杜以星
审判员 王建平
审判员 刘涵平
二〇一八年一月十九日
书记员 李俊松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四终字第81号上诉人（原审原告）：大同建筑材料有限公司（DAIDOBUILDINGMATERIALSLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙油麻地广东道***号广发商业大厦***室。法定代表人：赖广球。委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。上诉人（原审原告）：雄劲投资有限公司（HEROKINGINVESTMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区干诺道****号**楼。法定代表人：赖广球。委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁芙蓉，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县龙溪镇人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇政府大院。法定代表人：杨东生，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢文辉，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惠娜，广东广法律师事务所律师。上诉人大同建筑材料有限公司（以下简称大同公司）、雄劲投资有限公司（以下简称雄劲公司）因与被上诉人博罗县龙溪镇人民政府（以下简称龙溪镇政府）代位权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：大同公司、雄劲公司以龙溪镇政府为被告提起诉讼，是以自己的名义代位行使债务人博罗县龙溪镇房地产公司（以下简称龙溪房地产公司）的债权，要求龙溪镇政府承担偿还责任，一审法院将本案案由确定为代位权纠纷正确。因大同公司、雄劲公司是在香港特别行政区注册成立的公司法人，故本案系涉港代位权纠纷，各方当事人对于一审法院适用我国内地法律作为解决本案纠纷的准据法没有提出异议，本院予以确认。债权人代位权制度的目的是为了保证债权人的债权避免因债务人的懈怠行为而受到损害，从而允许债权人对次债务人提起诉讼。本案中大同公司、雄劲公司对龙溪房地产公司享有合法、确定的债权，该事实已为广东省惠州市中级人民法院（2009）惠中法民一初字第7号民事判决所确认。二审双方争议的焦点在于龙溪房地产公司作为债务人对龙溪镇政府是否享有债权并已经到期，是否因龙溪房地产公司怠于行使到期债权而对债权人大同公司、雄劲公司造成了损害。关于龙溪房地产公司是否对龙溪镇政府享有到期债权的问题。大同公司、雄劲公司举证证明其支付给龙溪房地产公司的人民币2,913,625.30元转入了龙溪镇政府的账户。该笔款项是按照其与龙溪房地产公司签署的《开发工业项目合同》的约定支付的征地补偿费。但龙溪镇政府否认对龙溪房地产公司负有债务。龙溪镇政府在一审时认为该土地补偿款经由龙溪房地产公司划转至龙溪镇政府，再由镇政府经银行转转划至龙溪镇横巷村委会，由横巷村委再向农民支付，故龙溪镇政府只是该款项的代收代付人。二审期间龙溪镇政府认为龙溪房地产公司转移支付征地补偿款，也不是基于委托关系，而是基于征地补偿的法定程序要求。因此，龙溪房地产公司的人民币2,913,625.30元土地补偿款转入龙溪镇政府的账户后，是否构成龙溪镇政府对龙溪房地产公司的负债，该笔债务是否到期，涉及债务人龙溪房地产公司与次债务人龙溪镇政府的债权债务关系的查明。代位权纠纷的审理实际上包括了债权人与债务人之间以及债务人与次债务人之间两个债权债务关系的审查。由于债务人是债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间债权债务关系的联结枢纽，对于查证两个法律关系的事实和代位权诉讼能否成立，均具有重要意义。因此，代位权诉讼结果与债务人龙溪房地产公司具有利害关系，本案需要追加龙溪房地产公司参加本案诉讼以便查明案件事实。代位权正常行使的结果，通常将消灭债权人与债务人之间的债权债务关系，也将消灭债务人与次债务人之间的债务关系。这种利害关系决定了债务人可以作为第三人参加代位权诉讼以维护其合法权益，为此《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定，“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”只有在债务人必须参加诉讼而实际上未参加时，才存在追加问题，因此上述规定实际上明确了债务人必须作为无独立请求权的第三人参加代位权诉讼。为了确保法院查清涉案事实，保障债务人龙溪房地产公司在代位权诉讼中维护自身合法权益，应当追加龙溪房地产公司参加本案诉讼。综上，一审法院没有追加龙溪房地产公司参加本案代位权诉讼，遗漏了案件的当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第7号民事判决，二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重审。上诉人大同公司、雄劲公司预交的二审案件受理费人民币54,642元由本院予以退回。审判长  杜以星审判员  王建平审判员  刘涵平二〇一八年一月十九日书记员  李俊松
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2138号
原告袁丽娟，女，生于1977年12月26日，汉族，户籍所在地禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告李二辉，男，生于1971年11月17日，汉族，住禹州市。
原告袁丽娟诉被告李二辉民间借贷纠纷一案，原告袁丽娟于2018年5月10日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法使用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁丽娟之委托代理人田军奇，被告李二辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁丽娟诉称：被告因做生意需要资金，自2013年3月21日至2018年1月7日，先后分四次借我现金650000元，双方约定5分利息，有被告出具的借条为证，原告先后多次找被告索要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告李二辉偿还我借款650000元及利息，诉讼费由被告李二辉承担。
被告李二辉辩称：我欠原告钱是事实，但原告说我欠他650000元是错的，我欠的钱是40多万元，其余的是利息，有两张是利息条。
原告袁丽娟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条4份，主要内容为：a、“借条，今借袁丽娟现金300000元（叁拾万元整）。（签字捺印）李二辉，2013年3月21日。此款约定利息5分，我打算2016年6月31日前还清，借款人：李二辉，2016年3月23日”b、“借条，今借袁丽娟现金70000元（柒万元整）。（签字捺印）李二辉，2014年7月21日，此款2016年6月31日前还清，借款人：李二辉，2016年3月23日”c、“借条，今借袁丽娟现金30000元（叁万元整）。（签字捺印）李二辉,2014年10月8日，此款2016年6月31日前还清，借款人：李二辉，2016年3月23日”d、“借条，今借袁丽娟现金250000元（贰拾伍万元整）。（签字）李二辉,2018年1月7日”证明原、被告借贷关系成立。
被告李二辉未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据a、d经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据b、c，本院认为，2013年3月21日被告借原告30万元，且约定利息为5分，结合民间借贷交易习惯，在这么大金额被告未偿还原告前提下，原告应不可能再借被告现金，原告关于陈述证据b、c系借现金存疑，故证据b、c不予采信。对原告提供的证据d，因双方均认可该笔债务系原告替被告偿还被告欠其他人钱所形成的债权债务，对此本院予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年3月21日，被告李二辉借原告袁丽娟款30万元，双方约定月息5分。2018年1月7日，被告李二辉欠原告袁丽娟款25万元，上述款被告至今未还。2018年5月10日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告李二辉偿还其借款650000元及利息，诉讼费由被告李二辉承担。
本院认为，债务应当清偿，被告李二辉欠原告袁丽娟款55万元，有被告李二辉向原告出具的借条为证，被告也予以认可，虽然被告对25万元借条中金额有异议，但是不能提供证据否定该借条，对其辩称不予支持，故原告请求被告李二辉偿还55万元借款的诉讼请求应予支持。关于原告诉求的利息问题，因2013年3月21日借据中显示有5分利息约定，该约定已超过有关规定，对超过部分不予支持；2018年1月7日借条中未显示利息约定，原告不能提供其它证据证明有利息约定，对此笔借款利息诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告李二辉于本判决生效后10日内支付原告袁丽娟借款30万元和利息（自2013年3月22日起按月息2分计算至实际还款之日止）。
限被告李二辉于本判决生效后10日内支付原告袁丽娟款25万元。
驳回原告袁丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费5150元，由原告垫付，由被告李二辉承担4000元，原告承担1150元，被告承担部分于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜 燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执190号
申请执行人唐建平，男，1964年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈爱军，男，1980年2月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人俞芳，女，1979年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
唐建平与陈爱军、俞芳民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）溧速民初字第1653号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈爱军、俞芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向唐建平支付借款本金150000元。案件受理费1650元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧速民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 丁文标
审判员 戴小娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 游 健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京先通康桥医药科技有限公司。住所地：北京市大兴区乐园路*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：宋春芳，该公司总经理。
委托代理人：吴献，北京市京翰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州海杰医疗器械有限责任公司。住所地：江苏省苏州市广济南路***号*楼。
法定代表人：包兢，该公司董事长。
再审申请人北京先通康桥医药科技有限公司（以下简称先通康桥公司）因与被申请人苏州海杰医疗器械有限责任公司（以下简称苏州海杰公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
先通康桥公司申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决。（一）原审判决适用法律错误。根据相关规定，被申请人理应提交相应证据，说明其向申请人汇款的理由，而该理由应合理合法。（二）原审法院予以判决的理由存在严重错误。申请人在原审中的抗辩理由与在姑苏区法院审理的案件中的诉讼请求并不矛盾。申请人在姑苏区法院的庭审中，已经向法庭说明了在起诉书中载明诉讼请求为60万元的理由：即因其中15万元在北京的法院涉诉，故在本案中所提起的诉讼请求只能暂为60万元，若申请人在北京法院的案件里获胜，则会相应将诉讼请求更改为45万元。原审判决予以判决的理由根本不能成立。申请人提交的关于被申请人的企业信息查询档案，明确无误地记载其企业监事为金阊医院的法定代表人，被申请人居然抗辩与金阊医院没有任何联系，这是对法庭撒谎。综上，申请人所述合情合理，于法有据，被申请人谎言百出，不能自圆其说。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：根据本案查明的事实，先通康桥公司承认收到苏州海杰公司电汇的15万元。苏州海杰公司认为先通康桥公司取得该15万元构成不当得利，请求返还。一审期间，先通康桥公司辩称该15万元是苏州海杰公司代金阊医院支付的乳腺可视化触诊成像设备款，其取得15万元属于合法取得。此辩称意见与先通康桥公司在另案起诉状中所述：“2009年金阊医院向我方购买乳腺可视化触诊成像系统一台价格60万元，但金阊医院至今未支付货款，故请求判令金阊医院向我方支付设备款60万元及利息”的内容相矛盾，故二审法院对先通康桥公司的辩称意见不予采信并无不当。根据法律规定，先通康桥公司不能证明其取得苏州海杰公司给付的15万元具有合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。两审法院据此对本案所作判决正确，本院予以支持。
综上，先通康桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京先通康桥医药科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第867号
罪犯熊腊春，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）岳中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人熊腊春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2010年5月15日交付执行，2010年9月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。湖南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）湘高法刑执字第834号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊腊春自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；能遵守各项监规纪律，无任何违规行为发生；能积极参加思想、文化、技术学习，并遵守学习纪律，学习认真，考试成绩合格；该犯虽系病犯，但能积极参加力所能及的生产劳动，严格遵守劳动纪律和操作规程，劳动态度端正。现累计考核分98.5分。该犯于2014年一季度被评为劳动改造之星。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊腊春服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊腊春减去有期徒刑一年七个月（刑期至2031年4月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1514号
原告宋旭东，男，汉族，1977年9月28日出生，住保定市蠡县。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告吴秀建，男，汉族，1970年6月29日出生，住山东省冠县。
被告冠县路路通物流有限公司（以下简称路路通公司）。住所地：山东省冠县贾镇庞庄村。统一社会信用代码：913715255871526946
法定代表人丰玉芳，该公司经理。
以上二被告委托代理人刘振和，山东鲁衡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险）。住所地：聊城市开发区东昌东路***号。统一社会信用代码：913715006980897046
负责人管瑞岩，该公司经理。
委托代理人王鑫，该公司员工。
原告宋旭东与被告吴秀建、路路通公司、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旭东诉称，2015年12月20日22时50分，被告吴秀建驾驶被告路路通公司所有的鲁Ｐ×××××号重型货车行至保沧高速公路保定方向24公里+100处时，与周立松驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轻型货车追尾相撞后，原告所有的事故车辆冀Ｆ×××××号轻型货车又与道路护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产损坏的交通事故，此事故经交警部门依法认定，被告吴秀建负事故的全部责任，周立松无责任。事故造成原告车辆损失54275元、停运损失10850元、货物损失45700元。因被告吴秀建驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告损失122667元，诉讼费由被告负担。
被告吴秀建、路路通公司辩诉，被告路路通公司是事故车辆的登记人，并不是事故车辆的实际所有人，被告吴秀建系该事故车辆实际所有人，被告路路通公司不应承担本事故的赔偿责任。事故车辆在人寿保险投保交强险和第三者责任险，原告损失应由被告人寿保险赔偿。
被告人寿保险辩称，对原告起诉的事故发生过程和责任认定均认可。事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费、停运损失、评估费等间接损失不属保险范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年12月20日22时50分许，被告吴秀建驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车与周立松驾驶原告所的冀Ｆ×××××号轻型货车相撞的交通事故如原告诉称。该事故河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出第20151220号道路交通事故认定书，认定被告吴秀建负事故的全部责任，周立松无责任。庭审中原、被告对事故责任认定均无异议。庭审中原告主张车辆损失54275元，公估费4342元，原告提供了事发后原告委托圣源祥保险公估有限公司对原告受损车辆进行评估，圣源祥保险公估有限公司出具了事故车辆损失公估报告书，公估费票据一张。被告对原告主张的车辆损失、公估费均不认可。庭审中被告人寿保险提出，对原告事故车辆损失申请法院重新鉴定，本院根据被告人寿保险申请委托保定华鹏资产评估有限公司对原告事故车辆损失进行了鉴定，保定华鹏资产评估有限公司于2017年5月6日出具华鹏评报字（2017）第5-6号资产评估报告书，鉴定结果车辆损失为47419元。原、被告对保定华鹏资产评估有限公司鉴定的车辆损失均无异议。庭审中原告主张停运损失10850元、财产损失45700元，原告提供了事发后原告委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆停运损失、财产损失进行评估，委托圣源祥保险公估有限公司出具的相关公估报告。被告对原告主张的停运损失、财产损失均不认可，提出原告的事故车辆为非营运车辆，交警部门的事故责任认定中未明确载明原告的车载财产损失。庭审中原告主张财产损失鉴定、停运损失鉴定公估费5655元，原告提供了公估费票据。被告对原告主张的财产损失、停运损失均不认可。庭审中原告主张施救费7500元，原告提供了保定盛远汽车销售服务有限公司出具的施救费发票。被告对原告主张的施救费不予认可。另查明，被告吴秀建驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，周立松驾驶原告所有的事故车辆和被告吴秀建发生的被告吴秀建负事故全部责任，周立松无责任的交通事故，原、被告对事故责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告车辆损失经被告人寿保险申请，本院委托相关公估机构对原告事故车辆损失进行了鉴定，给予原告车辆损失47419元，有相关公估机构出具的公估报告书为凭，证据充分，原、被告认可，本院予以确认。原告所有的事故车辆系非营运车辆，原告主张停运损失10850元，证据不足，本院不予以支持。该事故交通事故认定书中没有载明原告事故车辆有货物损失，原告主张财产损失45700元，证据不足，本院不予以支持。原告主张财产损失鉴定、停运损失鉴定公估费5655元，被告不认可，本院不予支持。事发后原告车辆实施救援，参照《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费【2013】26号）的规定，给予原告施救费3900元，有施救费票据为凭，符合实际需要，本院予以确认。以上原告各项损失共计51319元（车辆损失47419元+施救费3900元），证据充分，本院予以确认。被告吴秀建驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔，原告的损失首先应由被告人寿保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险在100万元第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告吴秀建予以赔偿。因此，根据有关规定，首先应由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告损失2000元。在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失49319元（51319元-2000元）。原告损失已由被告人寿保险予以赔偿，被告吴秀建在本案中不再承担赔偿责任。原告请求的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宋旭东损失2000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告宋旭东损失49319元。
三、被告吴秀建在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元减半交纳1377元，由原告宋旭东负担801元，被告吴秀建负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨春艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1086号
原告张长军，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告车洪文，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张长军诉被告车洪文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长军诉称：他经营一家农机配件商店。2010年11月26日，被告在他处赊购价值5，953元的配件，他多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款5，953元，并负担本案诉讼费用。
原告张长军提供的证据：
1、欠据一张，证明被告在原告处赊购农机配件欠款的事实；
2、龙江县龙江畜牧场证明一件，证明被告车洪文于2013年10月离家出走，下落不明的事实；
3、证人李忠财出庭作证证言，证明2008年9月他开车给被告车洪文送农机配件，每次送货都是赊销，到2010年11月26日被告车洪文给原告出具5，953元欠据。
被告车洪文经公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张长军经营一家农机配件商店。2008年9月以来，被告车洪文多次在原告处赊购农机配件，截止2010年11月26日，被告车洪文在原告张长军处共计赊购5，953元的配件，被告车洪文于2010年11月26日为原告张长军出具一张5，953元欠据，据中未约定利率及还款时间。原告张长军多次向被告车洪文索要，被告车洪文至今未给付。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告在原告处购买农机配件欠款，并给原告出具欠据一张，故在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应积极履行给付欠款义务。被告未能给付，构成违约，应承担给付欠款本金的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车洪文于本判决生效之日起5日内偿还原告张长军欠款5，953元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，公告费650元，均由被告车洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 李文章
审 判 员 都兴东
人民陪审员 王学彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘长江
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第362号
上诉人（原审原告）：湖南新阳光经贸有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道179号西岸润泽府2栋1705房。
法定代表人：许友德，总经理。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：董巍，
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
上诉人湖南新阳光经贸有限公司（以下简称新阳光公司）与上诉人董巍委托合同纠纷一案，因不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，新阳光公司以买卖合同纠纷起诉，但原审法院经审理认为，新阳光公司与董巍之间系委托合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，“一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应重新指定举证期限。”本案中，一审并未释明而迳行对当事人未予主张的法律关系作出实体判决不当，且未依委托合同关系全面梳理双方权利义务，导致委托合同履约情况的基本事实认定不清，鉴于二审中当事人提供大量新证据，为进一步查清事实，理顺关系，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第81号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费11638元、12862元，分别退还上诉人湖南新阳光经贸有限公司、董巍。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第391号
上诉人（原审被告）：沈阳风景源绿化工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区冯道街。
法定代表人：朱丰，系该公司总经理。
委托代理人：吴涛，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱晓萌，男，住址：沈阳市和平区营口西路。
委托代理人：吴涛，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周振飞，男，住址：辽宁省开原市靠山镇西龙湾村。
上诉人沈阳风景源绿化工程有限公司（以下简称风景源绿化公司）、朱晓萌因与被上诉人周振飞合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）北新民初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员马晨光、代理审判员何阳（主审）组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，风景源绿化公司经营项目为苗木和花卉种植和销售及园艺设计，企业法人营业执照记载该公司成立日期为2003年3月31日，登记法定代表人为朱晓萌，2013年6月21日该公司法定代表人变更为朱丰。2009年至2011年期间周振飞与风景源绿化公司合作，周振飞为风景源绿化公司的工程项目提供树苗，卖树取得的利润双方五五分账。风景源绿化公司曾向周振飞先后汇款131000。2011年11月30日风景源绿化公司（甲方）与周振飞（乙方）签订欠条一张，欠条内容为：“2009年9月1日至2011年11月30日期间，甲方共计欠乙方合作工程款人民币贰拾肆万贰仟捌佰陆拾捌元整（242868元）。”，并约定风景源绿化公司于2012年10月1日前必须一次性付清全部欠款，如未偿还风景源绿化公司按照全款日3%利息向周振飞支付利息。朱晓萌作为甲方在借据上签字并加盖风景源绿化公司公章，周振飞作为乙方。庭审中双方认可欠条记载的合作期间工程为市绿化工程、碧塘公园前期绿化和送树三个工程。
原审法院认为，周振飞与风景源绿化公司合作方式为周振飞提供树苗，出卖树苗的利润按比例分配取得收益，双方合伙关系成立。庭审中风景源绿化公司主张周振飞与朱晓萌共同跑业务期间，朱晓萌会将风景源绿化公司的公章交由周振飞持有，朱晓萌否认在欠条上签字并盖章，风景源绿化公司、朱晓萌虽否认欠条的真实性，但向法庭提供的证据不能证明风景源绿化公司、朱晓萌的主张，提供证据不足以证明风景源绿化公司、朱晓萌与周振飞的欠款事实不存在。风景源绿化公司应按照欠条的约定履行给付义务，朱晓萌作为风景源绿化公司的法定代表人与周振飞签订欠条的行为为职务行为，故应由风景源绿化公司向周振飞支付欠款242868元。风景源绿化公司未按照欠条的约定向周振飞支付欠款，应承担违约责任，按照双方约定，风景源绿化公司应从2012年10月2日起每日向周振飞支付欠款总额3%的违约金至风景源绿化公司还款时止，按此计算双方约定的利息已高于合同总额的20倍以上，明显过高，原审法院酌定以约定标的总价款20%的标准支付利息为宜。风景源绿化公司于2013年8月21日提起反诉后，至2014年11月25日第二次庭审结束其尚未缴纳诉讼费用，故风景源绿化公司反诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第四十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳风景源绿化工程有限公司给付原告周振飞欠款242868元；二、被告沈阳风景源绿化工程有限公司给付原告周振飞违约金48573.6元；上述款项，被告沈阳风景源绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力时起三十日内给付。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4945元，由被告沈阳风景源绿化工程有限公司负担。
宣判后，沈阳风景源绿化工程有限公司、朱晓萌不服原审判决，向本院提出上诉称：本案关键证据“欠条”系伪造，我方一审申请对该欠条进行司法鉴定，但一审法院未予支持。欠条所在内容有悖于常理。上诉人与被上诉人只做了三个工程项目，合同金额有据可查，上诉人不可能出具242，868元的欠条。欠条正文为打印，签订日期为手写，明显不符合常理。被上诉人的欠条记载，欠款期间为2009年9月至2011年11月，而双方合作的第一个项目是2009年11月才开始，且被上诉人曾取走131，000元，一审法院未予阐释该笔款项是否包含于欠条之中。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人周振飞答辩称：认可一审判决的结果。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：风景源绿化公司与周振飞对于双方之间存在合伙关系一事均表示认可，本院予以确认。周振飞以欠条为据向风景源绿化公司及朱晓萌主张返还欠款及利息，因朱晓萌2011年为风景源绿化公司的法定代表人，欠条记载内容也未表明其个人有债务承担的意思表示，故出具该欠条应视为其职务行为，还款义务应由风景源绿化公司承担。上诉人虽主张是周振飞在欠条上加盖的公章，但是上诉人对沈阳风景源绿化工程有限公司公章负有保管义务，又未能证明其主张的周振飞私自加盖的行为，故对上诉人的该理由本院不予采纳。
关于风景源绿化公司上诉中提出一审法院未阐明其曾向周振飞给付131，000元应否包含在欠条记载款项之中一节，周振飞对于2012年10月31日、2012年11月5日、2012年11月6日共计收到风景源绿化公司汇款101，000元并于2012年11月6日出具收条一事并无异议，但是周振飞提交了欠条一份，记载风景源绿化公司于2012年春季欠周振飞苗木款101，000元，还款日期定于2012年11月份，主张收到的汇款101，000元是该份欠条所记载的苗木款，与本案主张的欠款242，868元并非同一笔款项。虽然风景源绿化公司否认该欠条的真实性，但是未能提供证据对欠条上公司印章、朱晓萌签字或欠条形成过程的真实性加以推翻，一审法院未将101，000元还款从本案周振飞主张的欠款总额中扣除，并无不当。周振飞对于2012年1月21日收到风景源绿化公司汇款3万元一事并无异议，但是风景源绿化公司在一审中自述该3万元是预借给周振飞过年的钱，与本案并非同一法律关系。
风景源绿化公司一审提出的鉴定申请事项为对欠条及另外两份协议印章盖印时间与标注时间是否一致、印章是否为同期盖印、打印文字是否出自同一打印机、同期打印，并不能直接证明该欠条系伪造，推翻欠条的证明效力。一审法院收到风景源绿化公司的鉴定申请后，对于是否准许其鉴定应予告知而未告知，但是并不影响本案实体处理的结果，故本院对于一审判决的结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，890元，由上诉人沈阳风景源绿化工程有限公司承担4，945元，由上诉人朱晓萌承担4，945元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第395号
上诉人（原审原告）徐飞，男，1982年10月20日出生，住湖北省荆州市沙市区，系佛山市顺德区容桂章兵货物运输服务部个体经营者。
委托代理人黄静仪。
委托代理人饶碧琪。
被上诉人（原审被告）荆州市方氏货物运输有限公司，住所地。
法定代表人方典付。
委托代理人方草路。
委托代理人陈冠男。
被上诉人（原审被告）朱书虎，男，1979年12月12日出生，住湖北省坚利县。
上诉人徐飞因与被上诉人荆州市方氏货物运输有限公司、朱书虎财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案中，徐飞委托朱书虎以货车运输货物，双方之间形成货运合同关系。朱书虎在驾车运输过程中发生火灾，造成承运货物全被烧毁的损害后果，违反了双方合同约定。现徐飞选择以财产损害赔偿纠纷案由提起本案诉讼，请求朱书虎、荆州市方氏货物运输有限公司承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，行为人的行为必须符合以下要件，才构成违约责任与侵权责任的竞合：1.当事人之间存在合法有效的合同关系；2.债务人实施了违约行为；3.债务人实施的违约行为侵害了合同相对方的人身、财产权益；4.违约行为与侵权行为造成了同一损害。据此，在朱书虎因违约行为造成损害后果的情况下，徐飞作为合同相对方，享有侵权责任请求权的前提条件是其自身财产权益受到侵害。而本案中，根据徐飞提供的证据显示，徐飞是接受案外人的委托从事货物运输代办服务，而非损毁货物的所有权人，并非当然享有基于财产权益受损的侵权责任请求权。原审法院在未查明徐飞与所有权人就损毁货物的损失承担如何约定，即未确认徐飞因朱书虎的违约行为实际造成自身财产权益受损的情况下，直接适用《中华人民共和国侵权责任法》支持徐飞的诉讼请求有误，可能会造成货物所有权人的权益受损。
综上所述，本案原审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第441号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁嘉莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00518号
申请人：高某。
申请人：罗某。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人高某、申请人罗某于2014年1月28日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区古田街古田一路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人高某、罗某关于确认2014年1月28日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 伊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特573号
申请人邹甲。
申请人王某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人邹甲、王某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月31日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：小轿车一辆（鄂f×××××），归男方所有。
二：子女抚养：婚生子邹家伦，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后可以随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2598号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015东环非诉行审字第0042号
申请人东台市国土资源局，住所地在东台市东台镇金海路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人梅伟剑，东台市梁垛镇国土资源所所长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被申请人东台市梁垛镇董贤村村民委员会，住所地在东台市梁垛镇。
法定代表人许祥文，该村村委会主任。
东台市国土资源局于2014年10月27日依据《中华人民共和国土地管理法》四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出东国土资监罚字（2014）12号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未提起复议或诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月22日根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚字（2014）12号行政处罚决定书，认定被申请人于2014年6月11日起擅自占用梁垛镇董贤村六组集体土地建房，建筑占地650平方米，所占土地不符合土地利用总体规划划定的用途的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市国土资源局申请执行的东国土资监罚字（2014）12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 宗 彪
审判员 滕长明
二〇一五年五月十四日
书记员 夏裕峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1254号
原告：卢梅秧。
委托代理人：汤方林（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：何晓。
原告卢梅秧为与�告何晓追偿权纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何晓立即归还原告代偿款55000元；并由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月15日，何晓向廖玉荣借款7万元，并由卢梅秧提供担保。借款后何晓未按约还款，廖玉荣遂起诉我院。我院作出（2015）金武王商初字第160号判决书，判决：一、何晓于判决生效后十日内归还廖玉荣借款本金67627元并支付从2014年9月15日起按月利率1.87%计算至实际归还之日的利息；二、卢梅秧对上述款项在本金5万元及其利息的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向何晓追偿。在判决确定履行期限内，何晓未能按约还款，卢梅秧于2015年9月6日，代其归还廖玉荣借款本金5万元，并支付利息5000元。�梅秧代偿后，何晓至今未向卢梅秧偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何晓于本判决生效后十日内归还原告卢梅秧代偿款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告何晓负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇�六年七月十二日
代书 记员 吴 静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4419号
原告武胜县房屋征收办公室。
法定代表人曾德军，该办公室主任。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告夏俊帆，男，汉族，生于1966年11月18日。
本院在审理原告武胜县房屋征收办公室诉被告夏俊帆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告武胜县房屋征收办公室于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费1779元减半收取889.50元，由原告武胜县房屋征收办公室负担。
审判员 傅强
二〇一四年十二月八日
书记员 田艳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第82号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人冯某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第629号起诉书指控被告人冯XX犯赌博罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年，陈XX（已判决）等人在遵义县泮水镇遵金村松林保处开设赌场，被告人冯XX明知陈XX、张XX、唐XX等人进行赌博犯罪活动，仍在该赌场内以每一万元每天一百元、伍佰元不等的价格为其提供资金。
案发后，被告人冯XX于2013年5月3日主动到遵义县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，罪犯陈XX、龙XX、徐XX、易XX的供述，证人杨XX、张XX、胡XX、唐XX的证言，遵义县公安局出具的关于被告人冯XX投案自首的情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯XX明知他人进行赌博犯罪活动而为其提供资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处”的规定，已构成赌博罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯XX主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人冯XX犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 施 妮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初592号
原告胡开成，男，1962年1月13日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告谭启荣，男，1956年12月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告胡开成与被告谭启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成由审判员顾志刚担任审判长，与人民陪审员蒙永成、人民陪审员简跃义组成的合议庭，代理书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡开成到庭参加诉讼，被告谭启荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开成诉称：2015年5月24日，被告谭启荣向原告借款40000元，约定借款于2015年年底还清，月息4分，逾期不还，则以房产做抵押。借款逾期后，经原告催付，被告避而不见，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、由被告偿还原告借款本金40000元，并按月息2分计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告胡开成的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、被告谭启荣出具的借条1份，拟证明2015年5月24日被告谭启荣向原告胡开成借款40000元的事实；
被告谭启荣未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，被告谭启荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2015年5月24日，被告谭启荣因做生意缺资金向原告胡开成借款40000元，约定借款于2015年年底还清，月息4分，逾期不还，则以房产做抵押。借款逾期后，经原告胡开成多次催付，被告谭启荣拖欠至今未还。
本院认为：被告谭启荣向原告胡开成借款40000元，双方形成合法的借贷关系，被告谭启荣应当按照约定返还借款。对原告胡开成要求被告谭启荣偿还借款及按月息2分计息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭启荣于本判决生效后10日内偿还原告胡开成借款本金40000元，并按年利率24%计算利息从2015年5月25日至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告谭启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 顾志刚
人民陪审员 蒙永成
人民陪审员 简跃义
二〇一八年五月四日
法官 助理 胡有财
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8285号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告员工。
被告：熊习阳，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：孙红梅，女，1989年8月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告熊习阳、孙红梅合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告熊习阳、孙红梅的起诉。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告熊习阳、孙红梅的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告熊习阳、孙红梅的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 田梅琳
二〇一七年八月二十九日
代书记员 杨 瑜
西安市�央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01300-6号
申请执行人马文昭，男，1976年8月13日出生，汉族，。
被执行人西安开融投资管理有限公司。
法定代表人杜韬，总经理。
本院在执行申请执行人马文昭与被执行人西安开融投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马文昭据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05462号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过督促，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第05462号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月四日
书记员 苏 敏