wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1768号
原告胡玉菊。
被告邓姝姗。
被告何延。
被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司。
法定代表人周进，经理。
原告胡玉菊诉被告邓姝姗、何延、泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉菊之委托代理人曹霞、被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司之委托代理人蒲秀松到庭参加了诉讼。被告邓姝姗、何延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告胡玉菊诉称：被告邓姝姗于2014年6月6日向原告借款30万元并出具借条，约定借款期限为9天，逾期则按1500元／天支付违约金。被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔债务发生于被告邓姝姗、何延夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金30万元，并自借款之日起按照1500元／天支付违约金计算至本息付清之日止，诉讼费用由三被告承担。
被告邓姝姗、何延未答辩。
被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司辩称：其于2014年12月10日收到人民法院传票，此时已过担保期限；其所担保金额为20万元，借条中所载明的30万元及违约金3500元／天明显系事后篡改，不是其真实意思表示；借条中未约定利息，应视为不支付利息。综上，请求人民法院判决驳回原告要求其承担连带清偿责任的请求。
经审理查明，被告邓姝姗于2014年6月6日向原告胡玉菊借款，并出具现金借条一张，其内容为：本人邓姝姗因生意周转需要，向胡玉菊借入人民币（大写）叁拾万圆整，（小写）300000元。借款期限从2014年6月6日至2014年6月9日止，借款期限为9，保证在2014年6月10日之前归还。若到期未还，自愿支付违约金人民币大写叁仟伍佰圆／每天（小写1500元／天）给罗德平，直至还清本息为止。若发生纠纷，双方商定由泸州市龙马潭区法院按法定程序裁定。此款项从胡玉菊账户汇入邓姝姗工行账户6222082304000508813。借款人处邓姝姗签字按印，连带责任担保人处有泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司公章。但该借条中借款金额大小写处均由“20万元”改为“30万元”；借条载明违约金为1500元／天，但违约金大写处由“壹仟伍佰元／天”改为“叁仟伍佰元／天”。同日，原告胡玉菊向被告邓姝姗转账支付30万元，被告邓姝姗于转账电子回单上签字按印确认已收到款项。另查明，被告何延、邓姝姗于2009年11月18日登记结婚，于2014年6月23日协议离婚。
上述事实有原、被告双方身份证明、现金借条、网银转账凭证、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。被告邓姝姗、何延经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。虽然被告邓姝姗出具的借条中借款金额由“20万元”改为“30万元”，但原告胡玉菊于同日向被告邓姝姗转款30万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，应认定原告胡玉菊、被告邓姝姗间30万元的借款合同成立并生效。被告邓姝姗应按照约定的还款期限偿还借款。被告邓姝姗的上述债务发生于与被告何延的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为其夫妻共同债务，被告何延应承担共同偿还责任。被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司在借条上连带责任担保人处盖章，应承担连带清偿责任。被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司辩称其保证责任已过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院已于2014年8月28日向被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司邮寄送达开庭传票及民事起诉状副本等材料，故其辩称不成立。至于被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司所担保的金额，因借条上的借款金额是由原来的“20万元”改为的“30万元”，而原告不能举证证明该改动经过了被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应依法认定被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司担保的借款本金为20万元。关于违约金，由于原告没有提供具体损失的依据，根据民间借贷纠纷的性质，逾期付款的违约损失就只有利息损失，而按照最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利息不高于中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍，故双方约定的每日1500元／天的违约金明显高于应有损失，应予核减，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍为限，对超出的部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邓姝姗、何延于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉菊借款本金300000元。
二、被告邓姝姗、何延本判决生效之日起十日内支付原告胡玉菊从2014年6月11日起按照30万元本金基数及中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算至款清之日止的违约金。
三、被告泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司对被告邓姝姗、何延借款本金20万元及其相应违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡玉菊的其他诉讼请求。
案件受理费6720元，保全费2330元，合计9050元，由被告邓姝姗、何延、泸州市龙马潭区劲龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 刚
审判员 吴 霞
审判员 夏春英
二〇一四年一月二十九日
书记员 熊 兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03349号
原告：方某，女。
委托代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男。
原告方某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告方某及其委托代理人韩守领和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某丙。被告自2015年3月24日外出至今，现感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求女儿王某丙随原告生活，由被告支付相应的抚养费。
被告王某甲辩称：原、被告是自由恋爱，且生育二子女，能够和好，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告方某与被告王某甲于2008年5月经人介绍相识，2009年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某丙。原、被告自2015年3月24日起感情不和，原告以感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求女儿王某丙随其生活，由被告支付相应的抚养费。
本院认为：原告方某与被告王某甲婚姻关系存续时间较长，并生育二子女，婚姻基础比较牢固，建立了一定的夫妻感情，虽然近期感情不和，若双方能够珍惜婚姻家庭，从有利于子女成长着想，双方和好是可能的，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年四月二十九日
书记员 付广元
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执异字第31号
异议人（案外人）：淄博市周村区北郊镇西涯村民委员会。
申请执行人：青岛升晖投资有限公司。住所地：青岛市崂山区。
被执行人：淄博光彩建材有限公司。住所地：淄博市周村区南。
被执行人：王建国，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人青岛升晖投资有限公司与被执行人淄博光彩建材有限公司、王建国金融不良债权转让合同纠纷一案中，异议人淄博市周村区北郊镇西涯村民委员会向本院提出书面执行异议。因双方当事人自行和解，异议人淄博市周村区北郊镇西涯村民委员会于2015年9月27日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人淄博市周村区北郊镇西涯村民委员会撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人淄博市周村区北郊镇西涯村民委员会撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年九月二十七日
书记员 孟 聪
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初854号
原告沈文，男，1972年5月10日出生，汉族，住固始县。
被告徐萍，女，1968年5月10日出生，汉族，住固始县。
被告李福春，男，1966年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告沈文诉被告徐萍、被告李福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告沈文诉称：2011年8月16日和2012年3月5日被告徐萍以开发尚城壹品房屋缺少资金为由，向原告分别借现金2400000元和800000元，共计3200000元，并立下借条，同时约定以其在中原路和幸福小区的住房抵押。当时口头约定借款利息为月息1%。现原告向被告催要借款，被告以房屋未处理为由没有还钱。要求二被告归还欠款本息。被告徐萍、李福春辩称，欠款不错，是开发尚城壹品房屋借的现金。现在没有现金还款，同意以房屋抵债。
经审理查明：2011年8月16日，被告徐萍以开发尚城壹品房屋缺少资金为由，向原告借现金2400000元，并立下借条，同时约定以其在中原路的一套住房（房权证号：固始县房权证城关镇字第××号）抵押。当时口头约定借款利息为月息1%。2012年3月5日，被告徐萍又以开发尚城壹品房屋缺少资金为由，向原告借现金800000元，并立下借条，同时约定以其在幸福路××套住房（房权证号：固房字第××号）抵押。当时口头约定借款利息为月息1%。后二被告付利息至2014年年底。至2017年2月28日被告共欠借款本金3200000元，利息832000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、徐萍借沈文现金3200000元，结至2017年2月28日欠本金3200000元、利息832000元，合计4032000元。徐萍只付3600000本金金及利息，定于2017年3月8日前付清。沈文放弃追要下余432000元利息。
二、如果徐萍在2017年3月8日前未付清借款，以徐萍与李福春在中原路的一套住房（固始县房权证城关镇字第**号）和在幸福路的一套住房（固房字第××号）折价优先清偿。
案件受理费16200元，由被告徐萍、李福春负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁光映
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周艳萍，女，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,854.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,854.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢127号
申请执行人：王永斌。
被执行人：刘祥太。
申请执行人王永斌与被执行人刘祥太买卖合同纠纷一案，申请执行人王永斌依据已经生效的（2005）邹民初字第1131号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。
在执行过程中�本院依法提取了被执行人的收入。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2005）邹民初字第1131号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丙红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4541号
原告王振先，男，汉族，住胶州市
被告杨栋，男，住胶州市
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层，
负责人孙家明，经理。
委托代理人阎志强，男，汉族，住青岛市，公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王振先与被告杨栋、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王振先、高艺、王淑梅于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨栋、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王振先自愿撤回对被告杨栋、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振先撤回对被告杨栋、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振先承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘彩云
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执616号
申请执行人张宏伟。
被执行人董怀合。
被执行人董瑞青。
本院在执行张宏伟与董怀合、董瑞青借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01178号
再审申请人（一审被告）：丹阳金鹰天地实业有限公司。住所地：江苏省丹阳市城河路与新民路交汇处。
法定代表人：冯卓明，该公司总经理。
委托代理人：齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：眭品。
再审申请人丹阳金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人眭品民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民初字第0072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鹰公司申请再审称：金鹰公司有新的证据证明案涉1000万元并非眭品出借给高登置地（丹阳）有限公司（以下简称高登公司）的借款，而是眭品为受让高登公司原法定代表人叶曙光所持的“中国矿业公司”的原始股而支付的投资款。后因叶曙光编造的“中国矿业公司”要在美国上市的骗局败露，无力偿还眭品的1000万元投资款，再加上高登公司股权变更项目启动，叶曙光即将退出高登公司的经营管理，遂利用掌管公司公章的便利，与眭品串通，制作了案涉虚假的借款合同、收款收据。综上，请求对本案依法再审。
眭品提交意见称：案涉1000万元借款与眭品为受让叶曙光所持的“中国矿业公司”股份而支付的投资款1000万元不重合，没有关联。请求驳回再审申请。
金鹰公司为证明其申请再审所述事实，提交下列新的证据：
1.2011年9月7日常州市公安局经侦支队对眭品的询问笔录。眭品陈述：2011年1月，叶曙光称其持有“�国矿业”30－40%的股份，“中国矿业”即将在美国上市，一旦上市，收益至少翻一倍，问眭品是否有兴趣买一些股份。因此，眭品就投资1000万元购买其股份。签订投资协议后，眭品实际支付了500万元，还有500万元是以前出借给叶曙光的借款的折抵。投资协议签订前，眭品陆续借了一些钱给叶曙光，叶曙光也还了一部分，在签订投资协议时，叶曙光大概还欠眭品500余万元，但一直没有书面的借据，眭品就想用购买原始股的方式，把该500万元借款转成投资款，这样既可把眭品给叶曙光的钱用书面形式确认下来，又可以变成投资款获取翻倍效益。
2.2011年9月10日常州市公安局经侦支队对叶曙光的讯问笔录。叶曙光供述：在高登公司向银行办理贷款过程中，叶曙光有时不在丹阳，为了贷款方便，叶曙光�高登公司的公章、法人章、财务章交给眭品。
3.2011年9月14日常州市公安局经侦支队对叶曙光的讯问笔录。叶曙光供述：叶曙光以“中国矿业”上市为由，与多人签订了股权投资协议。2011年四五月，其与眭品签订了投资协议，签署协议几天后眭品将投资款500万元汇给叶曙光。
4.叶曙光与眭品签订的投资协议。协议约定：眭品向叶曙光支付1000万元投资款，购买叶曙光所持新加坡中国矿业集团有限公司的股份。如公司未能在2011年5月底之前在美国纽约证券交易所上市，眭品可以选择终止本协议或继续等待。投资协议首部载明“本投资协议于2011年1月28日由以下双方签署”，尾部无落款时间。
眭品质证称：对上述证据的真实性无�议，但证据4首部载明的时间是错误的，双方是在2011年5月签订的投资协议。叶曙光称将高登公司公章交给眭品的供述是虚假的，一个企业不可能将公章交给他人。在金鹰公司的证据2中，叶曙光也供述称，2010年11月18日由高登公司、浙江八达建设有限公司、丹阳市中创金属贸易有限公司签订的协议书，是由眭品起草的，叶曙光加盖公章后交给眭品加盖丹阳市中创金属贸易有限公司，再去办理贷款。因此，高登公司的公章肯定不在眭品处。上述证据与案涉借款1000万元无关。眭品在公安机关述称投资协议签订前叶曙光欠其约500万元，是指没有借款手续的欠款，而眭品在本案主张的高登公司1000万元欠款有借款手续，因此本案的1000万元与眭品支付投资协议项下的1000万元没有关系。
本院认为：一审中，眭品提供了其于2010年9月17日汇给高登公司�定代表人叶曙光2笔各500万元的银行转账凭条、同日眭品与高登公司签订的借款合同（借款合同约定借款支付至叶曙光的帐户）、同日高登公司出具的收款收据，上述证据足以证明眭品出借给高登公司1000万元的事实。金鹰公司申请再审称上述借款并非高登公司所借，而是眭品购买叶曙光的股份而支付的投资款，后叶曙光无力返还投资款，遂与眭品串通制作了上述虚假的借款合同、收款收据。本院认为，首先，金鹰公司应当举证证明其主张的事实。但金鹰公司提交的新的证据中，眭品与叶曙光均未承认眭品于2010年9月17日支付给叶曙光的1000万元已转化为眭品为购买股份而应向叶曙光支付的1000万元投资款，相反该两人均称投资协议签订后眭品还向叶曙光支付了500万元。对于另外的投资款500万元，眭品向公安机关称是由眭品与叶曙光个人之间不具借款手续的借款转化而来。而眭品在本案中主张的高登公司欠其的1000万元借款有完备的借款手续，除该1000万元借款外，高登公司还另欠眭品借款2091万元，因此，眭品在公安机关的陈述也能反映出眭品将投资协议签订前叶曙光个人欠其的借款与高登公司欠其的借款作了区分。因此，金鹰公司新的证据并不能证明眭品于2010年9月17日支付给叶曙光的1000万元已转化为眭品为购买叶曙光的股份而应向叶曙光支付的1000万元投资款。其次，眭品还于2010年9月21日向叶曙光汇款500万元，该事实进一步说明眭品向公安机关陈述投资协议签订前叶曙光欠其500余万元有事实依据。2010年9月21日的500万元汇款加上叶曙光、眭品在公安机关中均称的投资协议签订后眭品支付给叶曙光的500万元，合计1000万元，能够证明眭品支付投资协议项下的1000万元与眭品2010年9月17日支付的1000万元无关。综上，金鹰公司提交的新的证�不能证明眭品于2010年9月17日支付给叶曙光的1000万元已转化为眭品为购买叶曙光的股份而应向叶曙光支付的1000万元投资款的事实，金鹰公司关于眭品向其主张的1000万元借款是由叶曙光应当返还眭品的投资款转化而来的主张也就不能成立。
综上，金鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丹阳金鹰天地实业有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张璠倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4304号
原告：平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街90号。
负责人：仲雄伟，该支行行长。
委托代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：郭丁涛。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告郭丁涛金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼,被告郭丁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行诉至本院，请求判令：一、被告归还原告贷款本金337495.57元，利息及罚息10702.33元，复利245.36元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月1日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；二、原告有权对被告所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇窑山花园23幢1单元102室房产折价或拍卖、变卖后所得的全部价款优先受偿；三、本案的诉讼费、财产保全申请费2262元、公告费650元，由被告承担。
本院经审理查明：
借款本金：41万元；
借款期限：2009年11月17日至2028年11月17日；
执行利率：年利率6.534%；
逾期利率：在合同的贷款利率基础上加收50%；
抵押情况：以被告所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇窑山花园23幢1单元102室房产作为抵押，登记债权数额41万，他项权证号：余房他证字第090757**号。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。被告取得借款后，未依约还本付息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告提前返还全部借款本金、支付根据合同约定计收的借款利息（含罚息、复利），并对被告抵押的位于杭州市余杭区瓶窑镇窑山花园23幢1单元102室的房产享有优先受偿权。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丁涛于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行借款337495.57元；
二、被告郭丁涛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）10947.69元（利息暂计算至2016年3月1日，此后至借款本金付清之日止的利息按《房地产买卖抵押贷款合同》的约定另计）；
三、原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行对被告郭丁涛抵押的位于杭州市余杭区瓶窑镇窑山花园23幢1单元102室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6527元，财产保全申请费2262元，公告费650元，由被告郭丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6527元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 朱田根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 锋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4754号
申请执行人：肖云芳，女，1960年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：蒋兴建，男，1979年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐述坤，女，1979年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人肖云芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7618号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请立案执行被执行人蒋兴建、唐述坤民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金153000元及迟延期间的债务利息并承担案件受理费1680元。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人蒋兴建、唐述坤纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款本金153000元及利息、案件受理费1680元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人肖云芳与被执行人蒋兴建、唐述坤（2016）渝0118执4754号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年三月七日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4754号申请执行人：肖云芳，女，1960年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：蒋兴建，男，1979年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐述坤，女，1979年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人肖云芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7618号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请立案执行被执行人蒋兴建、唐述坤民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金153000元及迟延期间的债务利息并承担案件受理费1680元。本案在执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人蒋兴建、唐述坤纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款本金153000元及利息、案件受理费1680元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人肖云芳与被执行人蒋兴建、唐述坤（2016）渝0118执4754号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年三月七日书 记 员 何佳骏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第332号
上诉人（原审原告）李富祥。
被上诉人（原审被告）桐庐县江南镇人民政府。
法定代表人申屠庆良。
委托代理人徐东。
上诉人李富祥为与被上诉人桐庐县江南镇人民政府（以下简称江南镇政府）土地其他行政行为一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告李富祥诉称，2013年8月14日，李富祥向江南镇政府申请要求按《国家建设用地征地协议书》所注明的四至和所交的4400元土地征用款界定1.46亩土地的四至。2013年11月2日，江南镇政府作出《信访事项答复意见书》，李富祥对此不服，遂于2013年12月13日向桐庐县人民政府提起行政复议。2014年1月22日，桐庐县人民政府作出桐政复决（2014）5号决定：撤销江南镇政府作出的《信访事项答复意见书》，江南镇政府应在收到决定书之日起十五个工作日之内启动土地权属争议处理程序。江南镇政府于2014年5月7日下午对此案进行了调解，2014年8月27日作出回复通知。李富祥仍不服，故诉请判令：江南镇政府按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至。
原审法院认为，根据《浙江省土地登记办法》第三条的规定，桐庐县国土资源局负责本县范围内的土地登记工作，因此李富祥提出的“按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至”的职权应当由桐庐县国土资源局行使。李富祥要求江南镇政府“按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至”没有法律依据。且李富祥已于2013年7月4日取得了《桐庐县国家建设用地征地协议书》确定的0.47亩土地的国有土地使用权证书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回李富祥的起诉。
李富祥不服原审裁定，向本院上诉称，1997年12月5日上诉人和原石阜镇枝茂村委签订了《国家建设用地征地协议书》，当时枝茂村委拔出了0.47亩土地由原石阜镇政府一同画出了平面图及界定了四至。该土地在订协议前上诉人已经向枝茂村委预交了2200元征地使用款，但该0.47亩的土地征用补偿费只需1410元整，还多余790元。当天上诉人要求原石阜镇政府签证盖章，原石阜镇政府发现注明的四至和平面图不一致，超出了0.99亩面积，于是强制上诉人再交2200元。上诉人在当年12月6日又补缴了2200元征地款项。上诉人当时要求枝茂村委按注明的四至拔出土地，枝茂村委没有拔出，原石阜镇政府也没有帮助解决就一直拖到现在。2014年5月7日下午，江南镇政府对本案进行了调解，但在调解会上，江南镇政府及金茂村委人员“以不法行为对上诉人进行攻击”。2014年8月27日江南镇政府作出回复通知，但该回复通知不合法。上诉人对0.47亩土地的确权行为并不意味着上诉人放弃了剩余0.99亩土地的权利。案件发生于1997年，当时的土地征用手续与现在有着许多不同之处。行政相对人与村委签订协议后，需要镇政府核实土地四至。而本案当时，由于发票金额和协议书四至面积不符。镇政府需要再次核实四至。但由于各种现实原因，该程序未能执行。根据法律适用原则，本案应适用1997年施行的法律，但一审法院却适用2002年的《浙江省土地登记办法》，系适用法律错误。一审法院认为上诉人要求被上诉人明确四至缺乏法律依据，但根据举证责任倒置原则，上诉人只需对事实举证，无需提供相应的法律依据。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人江南镇政府答辩称，一、上诉人诉称事实不客观，理由不成立。1、1997年12月5日，上诉人与原桐庐县石阜镇枝茂村民委员会签订了《桐庐县国家建设征用土地协议书》，显示征用土地面积0.47亩，单价3000元／亩，土地补偿费1410元。该《协议书》后附有原桐庐县凤鸣凤凰制线厂《用地图》，该《用地图》由桐庐县建设局盖有“规划专用章”，同意在规划红线内补办厂房规划用地许可证，其四至、面积符合《协议书》上所注明的，不存在有超出了0.99亩面积的土地划给上诉人。1997年12月6日，上诉人向金茂村委补交了2200元建房征用费后，被上诉人于1997年12月8日在《协议书》上签字盖章，之后上诉人开始陆续补办征地相关手续。在办理征地手续及土地证登记中，显示的土地面积均为0.47亩。上诉人与金茂村委当时签订上述《协议书》是因为上诉人在1995年10月未经批准，擅自占用枝茂村0.47亩荒山建造厂房于1997年被国土部门查处、后经同意再签订的。上诉人占用0.47亩土地建厂房，曾陆续向金茂村委缴款共计4400元，但不存在金茂村委强制上诉人补交超出0.99亩面积的土地款。事实上《协议书》中确定的四至中也不存在有0.99亩面积的土地。2、2014年5月7日，在被上诉人组织的调解会上，被上诉人向金茂村委的村干部（包括原任与现任）和上诉人就双方签订协议、缴款收款、款项用途、争议以及上诉人建房用地等情况作了了解，金茂村委积极争取与上诉人就土地纠纷事项进行协商，但上诉人不认同金茂村委、国土所等相关人员的意见。虽未能达成一致意见，期间也有言语不和，但不存在相关人员“以不法行为对上诉人进行攻击”。3、上诉人组织的调解会，是启动土地权属争议处理程序的一部分内容，上诉人也制作了调解笔录并由双方签字，履行了调解土地权属争议的职能。但在调查处理中发现，上诉人不认同桐庐县人民政府2013年颁发的桐土国用（2013）第0050087号《国有土地使用权证》，其系对《国有土地使用权证》登记的0.47亩合法面积有异议，对其原确认的《宗地图》中0.47亩土地的四至范围有异议，与金茂村不存在土地权属争议。鉴于上诉人无界定土地界址的职能，故上诉人依法作出了符合事实表明处理意见的“回复”，依法履行了职能。二、原审法院适用法律正确。“按《桐庐县国家建设征用土地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至”的职权，根据《浙江省土地登记办法》第三条的规定，应当由桐庐县国土资源局行使，被上诉人无行使该职权的法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，从本案上诉人的“申请”及相关陈述来看，上诉人虽然形式上系要求被上诉人“按《桐庐县国家建设用地征地协议书》注明的四至和为其所交的4400元土地征地使用款界定1.46亩土地的四至”，但其实质目的是认为枝茂村村委会应依据案涉征地协议和其所缴费用在0.47亩土地外另行向上诉人提供0.99亩的土地。故上诉人和枝茂村村委会之间的争议实为双方就案涉征地协议在征地范围及履行上产生理解分歧所致。该争议并非土地权属争议。上诉人要求被上诉人界定该所谓1.46亩土地的四至，缺乏法律依据。因被上诉人对上诉人申请事项没有相应的法定职责，故原审法院裁定上诉人的起诉并无不当。另，关于原审裁定认为该所谓界定1.46亩土地的四至的职权应当由桐庐县国土资源局行使的观点系属不当，本院予以指正。综上，上诉人李富祥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱俊杰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴九民初字第52号
原告张某。
被告蒋某。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 陈利冬
二〇一三年十一月五日
书记员 毛智琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00020-1号
原告范文强
被告卜崇斌
被告陶冬英
本院在审理原告范文强与被告卜崇斌、陶冬英民间借贷纠纷一案中，原告范文强于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告卜崇斌、陶冬英在湖北华盟建设投资有限公司的300万元到期债权。并已提供担保。
本院认为，原告范文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告卜崇斌、陶冬英在湖北华盟建设投资有限公司的300万元到期债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一五年一月六日
书记员 兰 敏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终103号
上诉人（原审原告）：宋国祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区。
法定代表人：张继海，公司董事长。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
上诉人宋国祥因与被上诉人黄山市中显微电子有限公司劳动争议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）休民一初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人宋国祥及其委托代理人黄波，被上诉人黄山市中显微电子有限公司的委托代理人汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月5日，宋国祥与黄山市中显微电子有限公司签订劳动合同，约定宋国祥为黄山市中显微电子有限公司生产部普通员工，合同期限自2011年12月5日起至2014年12月4日止；2011年12月8日宋国祥经体检合格后即到黄山市中显微电子有限公司处上班。宋国祥主要从事UV固化、扩散、擦拭ITO玻璃工作，工作中经常接触丙酮、石油醚、UV胶三种化学物质。2013年8月25日，宋国祥经黄山市人民医院诊断为急性白血病并住院治疗并于9月19日出院，后又六次入院化疗。2014年12月15日，黄山市中显微电子有限公司出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，于2014年12月7日终止其与宋国祥签订的劳动合同，为此，宋国祥于2014年12月23日向休宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄山市中显微电子有限公司继续履行劳动合同、缴纳相关社保保险费用、继续支付病假工资。宋国祥在被驳回仲裁请求后，诉至法院，请求判令：一、黄山市中显微电子有限公司自2014年12月5日起继续履行与宋国祥的劳动合同；二、黄山市中显微电子有限公司继续为宋国祥补缴医疗保险等社会保险费用并办理相关手续；三、黄山市中显微电子有限公司自2014年12月5日起继续支付宋国祥病假工资每月744元；四、本案的诉讼费用由黄山市中显微电子有限公司承担。案件审理过程中，黄山市中显微电子有限公司在休宁县安全生产监督管理局责令下，进行了职业病危害现状评价工作，但至今未有结果。
原审另查明：自2013年8月25日起至2014年12月黄山市中显微电子有限公司与其终止劳动合同时止，宋国祥一直在休病假。期间，黄山市中显微电子有限公司均按规定支付了宋国祥病假工资，并为其缴纳相关社会保险。
原审法院认为：根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项规定，宋国祥的医疗期为三个月，而其自2013年8月25日起自劳动合同终止之日均休病假，故黄山市中显微电子有限公司终止劳动合同并非在其法定医疗期内。另急性白血病的病因有多种，苯中毒只是急性白血病病因之一，宋国祥不能证明其是由于苯中毒导致急性白血病，即便宋国祥为××病人，但黄山市中显微电子有限公司与其终止劳动合同时，已不在其诊断或者医学观察期间。此外，从事接触职业病危害作业的劳动者离岗前依法必须做职业健康检查，而其他作业劳动者是否必须在离职前要做职业健康检查法律并未规定。综上，宋国祥不能证明其从事的是接触职业病危害作业，亦未提供证据证明其存有法律、法规规定的不得终止劳动合同的其他情形，故黄山市中显微电子有限公司可以在劳动合同期满后与之终止劳动合同。综上，宋国祥的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决驳回宋国祥的诉讼请求。案件受理费10元，由宋国祥承担。
原审宣判后，宋国祥不服，向本院提起上诉称：一、宋国祥系经体检合格到黄山市中显微电子有限公司工作，但却在一年多后患××。宋国祥曾向相关部门提出对自己所患××进行鉴定，但黄山市中显微电子有限公司不予配合，拒绝提供鉴定所需要的材料导致无法鉴定。黄山市中显微电子有限公司作为用人单位应当配合而不配合，应由黄山市中显微电子有限公司承担举证不利后果；二、本案中，宋国祥请求休宁县安全生产监督管理局对宋国祥的工作环境进行职业病危害现状评价，但也由于黄山市中显微电子有限公司不予配合导致评价没有结果，黄山市中显微电子有限公司也应承担举证不利的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，支持宋国祥原审诉讼请求。
黄山市中显微电子有限公司答辩称：一、根据职业病防治法的相关规定，宋国祥现行进行职业病诊断，对诊断有××鉴定。本案中宋国祥并未进行职业病诊断；二、宋国祥称黄山市中显微电子有××鉴定与事实不符。宋国祥原先工作的生产线早已搬迁至深圳，故黄山市中显微电子有××危害现状评价与本案无关联性；三、黄山市中显微电子有限公司终止与宋国祥的劳动合同符合我国劳动合同法的规定，双方签订的劳动合同期限已满，劳动合同法第四十二条和第四十五条在本案中并不能适用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审。本院认证意见原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：黄山市中显微电子有限公司能否终止与宋国祥的劳动合同，宋国祥主张继续履行与中显微公司的合同，并要求其补交相应的社保费用、支付病假工资有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止。但本案中，宋国祥没有提供证据证明其从事的是接触职业病危害的作业，至今又未向承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。另根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项规定，宋国祥的医疗期仅为三个月，宋国祥亦未申请并经企业或劳动主管部门批准延长医疗期，黄山市中显微电子有限公司终止与宋国祥的劳动合同并非在医疗期内，故黄山市中显微电子有限公司在劳动合同期满后终止与宋国祥的劳动合同并不违反劳动合同法第四十二条的规定，宋国祥的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第91号
原告田红兰。
被告何海源。
原告田红兰诉被告何海源建筑设备租赁纠纷一案，原告于2015年12月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告书面向本院申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律相关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田红兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李九重
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王一霖
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民终字第60号
上诉人（原审被告）张维，男，现住四川省阿坝县。
被上诉人（原审原告）寇兵，男，现住四川省绵竹市。
委托代理人张莉，女，汉族，现住四川省绵竹市。（系寇兵之妻）
上诉人张维因与被上诉人寇兵追索劳动报酬纠纷一案，不服阿坝县人民法院（2015）阿坝民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月30日受理后依法组成合议庭，于2015年7日30日公开开庭审理了本案。上诉人张维、被上诉人寇兵的委托代理人张莉到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对本案部份事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阿坝县人民法院（2015）阿坝民初字第10号民事判决；
二、发回阿坝县人民法院重审。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 段玉刚
代理审判员 吴延丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈卉佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第290号
罪犯陈敏，男，1986年1月15日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年10月16日作出（2012）潭刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得20000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏在考核期内，曾于2013年5月因个人卫生不整洁扣0.5分；2013年8月因动手殴打罪犯欧供辉扣3分，共扣分2次，累计扣3.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年11月至2014年10月累计获达标分13分。本次减刑履行财产刑9000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月23日至2015年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第299号
原告都兴红，女，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人王国超。
被告张强，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人姜玉华。
原告都兴红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都兴红及其委托代理人王国超、被告张强及其委托代理人姜玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告都兴红诉称，2013年下半年，被告以投资失误需要资金为由向原告借款29150元，原告基于对被告的信任，于2013年8月12日给被告汇款29150元，银行收取手续费50元。后原告多次找被告索要借款，被告始终不还，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款29150元及汇款手续费50元，合计29200元，并给付借款利息（按照人民银行同期贷款利率，从借款之日计算至开庭之日）。
被告张强辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告汇款给被告是基于2013年8月12日原告因参加一个所谓的投资，即民间所说的传销活动，而交纳的会费。原告的上线叫王尊福，王尊福因为没有银行卡，找到被告，要求将原告交纳会费汇至被告卡上。该款汇入被告银行账户的当日，被告就将该笔款项转汇至营销组织总部李秀华的银行卡上，被告有证据可以证实。基于以上事实，原、被告之间不存在借贷关系，且原告汇款的事实是基于违法的事实，不应受到法律的保护，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告通过王尊福的介绍认识被告张强。2013年8月12日，原告都兴红通过中国建设银行给被告张强汇款29150元，汇出该笔款项时，原告向银行支付汇款手续费50元。
2013年8月12日，被告张强接到原告的汇款后，将原告所汇的款项转汇入李秀华账户中。转汇的地点为广西省宾阳县。庭审过程中，被告张强自认其曾参加传销组织，该传销组织按照会员个人投资额的不同，于每月1至5日通过建设银行向每位会员支付提成。
原告的中国建设银行账户于2014年4、5、6、9、10、11、12月的每月2日均有不同数额的进账，其中，9、10、12月的汇款汇入地点均为广西省宾阳县。庭审过程中，原告表示不知道该几笔汇款。
上述事实有汇款凭证、银行账户流水、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，银行划款行为仅是一种事实行为，不能证明债权的有效成立。出借人应当举示借据等债权凭证或者其他有效证据，证明债权债务关系的成立，否则应由出借人承担不利的法律后果。本案中，原告仅出示汇款凭证，没有出示其他证据进行佐证，不能充分证实原、被告之间确实存在借贷关系，且被告在庭审过程中否认原、被告之间存在债权债务关系，原告应提供证据进一步证实自己的主张。庭审过程中，被告抗辩称原、被告之间的汇款系原告参加传销组织，被告代其转交的会费，并提供了相应的证据证实，虽被告提供的证据均属间接证据，不能直接证实原告确实参加了传销组织的事实及该笔汇款的真实目的，但根据庭审中原告的表现，无法排除原告存在参加传销组织的可能，亦无法排除原告所汇款项系其交纳传销组织会费可能。综上，根据谁主张谁举证的规则，原告举证不足，就应承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告之间不存在债权债务关系，故原告要求被告给付借款及汇款手续费29200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告都兴红的诉讼请求。
案件受理费减半收取265元，由原告都兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第2818号
原告韩凤香，女，51岁，蒙古族，个体户，人。
被告王阿拉德日图，男，32岁，蒙古族，农民，人。
本院在审理韩凤香诉被告王阿拉德日图民间借贷纠纷一案中，原告韩凤香于2017年11月15日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告韩凤香提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩凤香撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一七年十一月十五日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初第2818号原告韩凤香，女，51岁，蒙古族，个体户，人。被告王阿拉德日图，男，32岁，蒙古族，农民，人。本院在审理韩凤香诉被告王阿拉德日图民间借贷纠纷一案中，原告韩凤香于2017年11月15日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告韩凤香提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩凤香撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一七年十一月十五日书记员孙之桐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821财保2号
申请人：王晓红，女，1971年9月29日生，汉族，现住镇赉县镇赉镇。
被申请人：孙永发，男，1965年10月11日出生，现住镇赉县镇赉镇。
申请人王晓红于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙永发在镇赉县农村商业银行的工资进行诉前保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之�定，裁定如下：
对被申请人孙永发在镇赉县农村商业银行的工资予以冻结，冻结期限为12个月，每月冻结5500元。此款非经法院准许，任何人不得支取。
对高菁菁所有的吉GAS3**号小型普通客车予以查封。查封期间为二年，查封期间不得抵押、出卖、变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 韩 冬
二〇一八年�月二十九日
书记员 吴忠海
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路259号，组织机构代码证80596804-3。
主要负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔学英，女，1969年9月16日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保公司）与被上诉人崔学英财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李佳、被上诉人崔学英的委托诉讼代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1410号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人承担车上人员损失错误,根据道交法第76条规定,应当先由冀06080**拖拉机于交强险项下,在无责任限额内对车上人员损失先行赔付,不足部分再按照责任比例由商业险进行赔付;2.一审法院认定上诉人承担段学军房屋损失、家电损失错误，村委会开具的证明效力不足，且房屋鉴定、家电鉴定皆为被上诉人单方委托；3.一审法院认定上诉人承担三者拖拉机损失过高，盛衡公司出具的鉴定报告系被上诉人单方委托做出，不应予以采信。
被上诉人崔学英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔学英向一审法院起诉请求：1、依法判令人保公司赔付崔学英车辆损失104960元、公估费9550元、施救费9500元、车上人员损失4764.55元、三者损失44836.3元，以上合计173320.85元；2、诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：对各方没有争议的事故经过、人保公司承保的冀Ｆ×××××车辆的交强险、机动车损失险（保险金额为217120元）、商业三者险（保险金额为300000元）、车上人员险-
驾驶员D11（保险金额50000元）、车上人员险-
乘客D12（保险金额50000元）及不计免赔、三者赔付凭证及人员损失、崔学英司机赵小静医疗费等事实，一审法院予以确认。一审庭审中人保公司提出重新鉴定申请，经双方协商，共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆重新评估，评估车损83695元。一审法院认为：2014年10月24日2时40分许，赵小静驾驶崔学英所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿西三环由南向北行驶至尹庄村口处时，与前方同方向驾驶拖拉机冀06080**行驶至此的高建会相撞后，又与路东侧的段学军的民房相撞，造成赵小静、高建会受伤，路东侧的房屋冀房屋内物品、两车受损的交通事故。事故发生后，崔学英及时通知保险公司并报案。人保公司承保的冀Ｆ×××××车辆交强险、机动车损失险、商业三者险、车上人员险-
驾驶员D11、车上人员险-
乘客D12及不计免赔等，保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止，该事故发生在保险期间内，应在保险范围内予以赔偿。针对崔学英主张的各项损失，一审法院认定如下：1、事故车辆损失费：双方共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆重新评估，评估车损83695元，一审法院予以确认；2、公估费：崔学英为确定事故车辆的实际损失及三者实际损失共支出公估费9550元，系实际发生，一审法院予以确认；3、施救费：崔学英为事故车辆FH8227所支出施救费9500元，系实际发生，一审法院予以确认；3、三者损失：崔学英提交的三者房屋损失公估报告证实三者段学军房屋损失17491.62元，房屋内家电损失7000元，系实际发生，一审法院予以确认；同时事故车辆冀06080**拖拉机经保险公司定损该车辆损失9890元、施救费1300元、住院费用6374.94元、护理费2566.74元、伙食费2200元、误工费823元，上述三者损失共计47646.3元，且崔学英已实际支付，一审法院予以确认；4、车上人员损失：崔学英司机赵小静医疗费用3447.35元、伙食补助费500元、误工费647元、营养费500元，车上人员损失共计5094.35元，且崔学英已实际支付，一审法院予以确认。综上所述，崔学英在事故中各项损失合计155485.65元。事故车辆冀Ｆ×××××依据保险合同向人保公司交纳了保费，人保公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿崔学英车辆损失费83695元、公估费9550元、施救费9500元、三者损失47646.3元、车上人员损失5094.35元，共计155485.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。上诉人称一审法院认定其承担车上人员损失错误，应当先由三者车辆在交强险无责限额内先行赔付，不足部分在商业险项下按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被上诉人一审中提交了医疗费票据、诊断证明、用药清单、病例等证据，能够证实赵小静因此次事故造成的损失，且已经实际支付，一审法院依据相关证据认定车上人员损失并无不当，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于段学军房屋及家电损失数额，一审中提交的《房屋及物品损失公估报告》,能够证明房屋及家电损失情况，上诉人虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，一审对该损失数额的认定并无不当,本院对上诉人该上诉理由不予支持。关于冀06080**拖拉机损失，崔学英一审提交了冀06080**拖拉机车主高建会出具的收到条，能够证实该费用已实际赔偿，人保公司虽提出异议但未能提供充分证据予以佐证，故一审综合相关证据认定拖拉机损失数额并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张全翰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路259号，组织机构代码证80596804-3。主要负责人：吕秋立，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔学英，女，1969年9月16日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保公司）与被上诉人崔学英财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李佳、被上诉人崔学英的委托诉讼代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1410号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人承担车上人员损失错误,根据道交法第76条规定,应当先由冀06080**拖拉机于交强险项下,在无责任限额内对车上人员损失先行赔付,不足部分再按照责任比例由商业险进行赔付;2.一审法院认定上诉人承担段学军房屋损失、家电损失错误，村委会开具的证明效力不足，且房屋鉴定、家电鉴定皆为被上诉人单方委托；3.一审法院认定上诉人承担三者拖拉机损失过高，盛衡公司出具的鉴定报告系被上诉人单方委托做出，不应予以采信。被上诉人崔学英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔学英向一审法院起诉请求：1、依法判令人保公司赔付崔学英车辆损失104960元、公估费9550元、施救费9500元、车上人员损失4764.55元、三者损失44836.3元，以上合计173320.85元；2、诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：对各方没有争议的事故经过、人保公司承保的冀Ｆ×××××车辆的交强险、机动车损失险（保险金额为217120元）、商业三者险（保险金额为300000元）、车上人员险-驾驶员D11（保险金额50000元）、车上人员险-乘客D12（保险金额50000元）及不计免赔、三者赔付凭证及人员损失、崔学英司机赵小静医疗费等事实，一审法院予以确认。一审庭审中人保公司提出重新鉴定申请，经双方协商，共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆重新评估，评估车损83695元。一审法院认为：2014年10月24日2时40分许，赵小静驾驶崔学英所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿西三环由南向北行驶至尹庄村口处时，与前方同方向驾驶拖拉机冀06080**行驶至此的高建会相撞后，又与路东侧的段学军的民房相撞，造成赵小静、高建会受伤，路东侧的房屋冀房屋内物品、两车受损的交通事故。事故发生后，崔学英及时通知保险公司并报案。人保公司承保的冀Ｆ×××××车辆交强险、机动车损失险、商业三者险、车上人员险-驾驶员D11、车上人员险-乘客D12及不计免赔等，保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止，该事故发生在保险期间内，应在保险范围内予以赔偿。针对崔学英主张的各项损失，一审法院认定如下：1、事故车辆损失费：双方共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆重新评估，评估车损83695元，一审法院予以确认；2、公估费：崔学英为确定事故车辆的实际损失及三者实际损失共支出公估费9550元，系实际发生，一审法院予以确认；3、施救费：崔学英为事故车辆FH8227所支出施救费9500元，系实际发生，一审法院予以确认；3、三者损失：崔学英提交的三者房屋损失公估报告证实三者段学军房屋损失17491.62元，房屋内家电损失7000元，系实际发生，一审法院予以确认；同时事故车辆冀06080**拖拉机经保险公司定损该车辆损失9890元、施救费1300元、住院费用6374.94元、护理费2566.74元、伙食费2200元、误工费823元，上述三者损失共计47646.3元，且崔学英已实际支付，一审法院予以确认；4、车上人员损失：崔学英司机赵小静医疗费用3447.35元、伙食补助费500元、误工费647元、营养费500元，车上人员损失共计5094.35元，且崔学英已实际支付，一审法院予以确认。综上所述，崔学英在事故中各项损失合计155485.65元。事故车辆冀Ｆ×××××依据保险合同向人保公司交纳了保费，人保公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿崔学英车辆损失费83695元、公估费9550元、施救费9500元、三者损失47646.3元、车上人员损失5094.35元，共计155485.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。上诉人称一审法院认定其承担车上人员损失错误，应当先由三者车辆在交强险无责限额内先行赔付，不足部分在商业险项下按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被上诉人一审中提交了医疗费票据、诊断证明、用药清单、病例等证据，能够证实赵小静因此次事故造成的损失，且已经实际支付，一审法院依据相关证据认定车上人员损失并无不当，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于段学军房屋及家电损失数额，一审中提交的《房屋及物品损失公估报告》,能够证明房屋及家电损失情况，上诉人虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，一审对该损失数额的认定并无不当,本院对上诉人该上诉理由不予支持。关于冀06080**拖拉机损失，崔学英一审提交了冀06080**拖拉机车主高建会出具的收到条，能够证实该费用已实际赔偿，人保公司虽提出异议但未能提供充分证据予以佐证，故一审综合相关证据认定拖拉机损失数额并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 峰审 判 员  王艳丽代理审判员  盛莉婷二〇一七年三月三十日书 记 员  张全翰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00216号
原告：戴长判，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告戴长判诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴长判的委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子戴伟明在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费48000元。后原告为戴伟明办理退学手续，依据双方合同书约定，2013年9月24日被告单位审核同意退还原告23800元，但至今未付。故向法院提起诉讼，请依法裁判，1、被告退还原告学费23800元，并自2013年9月25日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费23800元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、合同书、收据，证明原、被告依法存在合同关系，原告已经按约支付了学费48000元，原告申请退学后被告应按约定退还原告学费。
3、退学申请备案表、费用报销审批单，主要证明原告之子于2011年7月29日入学，2012年7月29日退学。2013年9月24日经被告审核同意退还原告学费23800元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子戴伟明2011年7月在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付学费48000元。2012年7月29日原告为戴伟明办理退学手续，依据双方合同书约定，2013年9月24日被告单位审核同意退还原告23800元，该款至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月24日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费23800元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费23800元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2013年9月25日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2012年7月29日即申请退学，2013年9月24日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告戴长判学费人民币23800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告戴长判的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年九月一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25897号
原告：天津浩泰健身体育发展有限责任公司，住所地天津市滨海新区贻悦福地广场379副26-379副31，统一社会信用代码911201167972565126。
法定代表人：戴刚，经理。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：高文利，男，1972年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津浩泰健身体育发展有限责任公司诉被告高文利劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告天津浩泰健身体育发展有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津浩泰健身体育发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津浩泰健身体育发展有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津浩泰健身体育发展有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一八年六月六日
书 记 员 苏国铮
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第251号
原告：程献明。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：黄山富祥建设有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区富饶路(行政执法局*楼)。
法定代表人：郑菏富，该公司经理。
被告：山东焦化北海冶金科技有限公司。住所地：山东省滨州市北海经济开发区新河以北南北疏港路以东东西疏港路以南。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞。
委托诉讼代理人：信光明。
被告：宋建军。
被告：寇永泽。
原告程献明与被告黄山富祥建设有限公司（以下简称富祥公司）、山东焦化北海冶金科技有限公司（以下简称焦化公司）、宋建军、寇永泽劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程献明的委托诉讼代理人穆浩、被告焦化公司的委托诉讼代理人宋瑞、信光明到庭参加诉讼，被告富祥公司、宋建军、寇永泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程献明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费13400元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告富祥公司为所承揽的北海项目部的项目厂区回填及临时道路施工工程施工，当时被告宋建军和寇永泽联系原告雇佣原告管理工程施工，完工后经结算，被告拖欠原告劳务费13400元，双方当时约定随后就付，后经原告多次追要但被告却拒不支付，经查被告富祥公司所承揽的工程是焦化公司发包的，现原告根据法律的相关规定诉至贵院，望判如所诉。
被告富祥公司未作答辩。
被告焦化公司辩称，1.本案应当为劳动合同纠纷，不应为劳务合同纠纷，本案未经劳动仲裁程序，法院不应直接审理；2.我公司与原告之间没有任何合同关系，更不欠其任何款项，因此我公司不是适格被告；3.原告之诉超过诉讼时效，不受法律强制保护；4.我公司不认可原告主张的欠款的真实性和合法性，原告起诉我公司更无任何事实根据和法律根据。故请法院依法驳回原告程献明对我公司的起诉。
被告宋建军未作答辩。
被告寇永泽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告程献明提交了富祥公司与焦化公司签订的《工程施工合同》复印件一份，经核对，与本院从河北省海兴县人民法院调取的《工程施工合同》一致，本院对被告富祥公司（原黄山盛鼎建设有限公司）承包了被告焦化公司的北海冶金科技项目厂区回填及临时道路施工工程的事实予以确认；2.原告程献明提交了欠条一份，内容为“欠条原黄山盛鼎建设有限公司今变更为黄山富祥建设有限公司今欠会计程献明工资款13400元壹万叁仟肆佰元整欠款单位：黄山富祥建设有限公司证明人：宋建军寇永泽2013年3月28日”。该欠条由被告寇永泽书写，并加盖了被告富祥公司的印章，证明人处宋建军和寇永泽的签字系其本人书写。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告富祥公司欠原告程献明劳务费是否属实？2.原告程献明诉求四被告连带给付该款项有无事实和法律依据？
被告富祥公司承包了被告焦化公司的北海冶金科技项目厂区回填及临时道路施工工程，原告程献明在该工程工地担任会计，被告寇永泽为原告出具欠条，其上加盖了被告富祥公司的印章，该欠条中加盖的被告富祥公司的印章具有公示作用，原告程献明完全有理由相信该欠款行为系由被告富祥公司所欠，原告程献明据此诉求被告富祥公司给付劳务费13400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋建军、寇永泽在原告提交的欠条上的证明人处签字、捺印，经本庭询问，原告程献明对被告宋建军、寇永泽证明人的身份虽不认可，但未提出异议，故其诉求被告宋建军、寇永泽给付该款项，于法无据，本院不予支持。原告程献明诉求被告焦化公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上诉述，原告程献明诉求被告富祥公司给付劳务费13400元，有事实和法律依据，本院予以支持；诉求被告焦化公司、宋建军、寇永泽承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山富祥建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告程献明劳务费13400元；
二、驳回原告程献明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告黄山富祥建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱秀芬
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第749号
罪犯万小东，男，1994年11月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因故意伤害罪，经成都市武侯区人民法院于2013年6月27日以（2013）大邑刑初字第138号刑事判决，判处有期徒刑三年。于是2013年7月16日送四川省眉州监狱服刑。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015�8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯万小东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯万小东减刑。
经审理查明，罪犯万小东在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万小东在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万小东减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 胡 伶
审判员 冷 晶
二〇一五年九月十六日
书记员 杨颜如
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初157号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人商某某，男，汉族，1980年10月11日出生于河北省故城县，初中文化，务农（自报），户籍所在地及住址河北省衡水市故城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人王为杰，山东天衢律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）145号起诉书指控被告人商某某犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2018年1月29日17时50分左右，被告人商某某驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车沿德州市德城区国道104线省由北向南行驶至与驸马营路交叉口右转弯时，其车撞上沿国道104线由北向南直行的被害人李某所骑电动自行车，致使李某受伤，后经医院抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人商某某承担事故的全部责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人商某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称被告人商某某认罪态度较好，能够对被害人近亲属进行赔偿，得到谅解。
被告人商某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。其未提交证据。
辩护人辩称，被告人商某某认罪态度较好，有自首情节；系初犯；能够对被害人近亲属进行赔偿，得到谅解。辩护人提交了协议书、谅解书等证据。
经审理查明，2018年1月29日17时50分左右，被告人商某某驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车沿德州市德城区国道104线由北向南行驶至与驸马营路交叉口右转弯时，其车撞上沿国道104线由北向南直行的德州市德城区西南街341号居民李某所骑电动自行车，致使李某受伤，后经医院抢救无效死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人商某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人商某某随被害人李某至德州市立医院，公安人员至医院对商某某进行询问，商某某在公安机关如实供述本案事实，后回家等候处理。2018年3月5日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队民警电话通知商某某至事故处理大队后，对其刑事拘留。
2018年5月15日，被告人商某某的亲属代商某某与被害人李某的近亲属就民事赔偿达成和解协议，被害人李某的近亲属对商某某予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，证实被告人商某某具有机动车驾驶资格，准驾车型C1，以及肇事货车登记所有人情况。
2、户籍证明信、居民死亡医学证明书，证实被害人李某的出生日期及其因车祸于2018年1月29日死亡的事实。
3、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、报警基本信息、受案登记表，证实本案的侦破及被告人商某某的归案情况。
4、机动车商业保单、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事货车的投保情况。
5、常住人口信息表，证实被告人商某某出生于1980年10月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
李某某的证言,证实案发当晚，其驾车行至案发地，听见“咣”的一声，其看见一辆红色电动自行车倒在路面，一个老头侧躺在地，李瑞觉得电动自行车眼熟，便下车查看，肇事的货车司机也朝老头走来，李瑞认出老头是其父亲被害人李某，李某称自己腰疼，干咳两声后便没有意识了，随后李某被送往医院。另证实李某系在下班的路上发生的事故。
（三）被告人供述和辩解
商某某在公安机关的供述，证实其在公安机关如实供述了驾车发生以上交通事故的事实经过。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人商某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶并且驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口右转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的全部责任。
2、法医学尸表检验报告书、尸检照片、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人李某符合头部损伤合并胸部损伤死亡。
3、山东华正安交通事故司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实鲁Ｎ×××××号货车事故发生时的行驶速度约为45km/h。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场状况。
辩护人当庭提交并经法庭质证的赔偿协议书、收款条、谅解书，欲证实本案的赔偿、谅解情况。公诉人及被告人商某某均无异议。本院出示并经法庭质证了本院对被害人近亲属的询问笔录，证实了以上赔偿、谅解情况。公诉人、被告人商某某及其辩护人均无异议。以上证据，相互印证，能够证实本案的赔偿、谅解情况，本院予以采纳。
本院认为，被告人商某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人商某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人商某某在未被采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后自动到案，并在公安机关如实供述自己的犯罪事实，视为自首。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人商某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人商某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王精平
人民陪审员 张文军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李一凡
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1391号
原告董某某，男，生于1976年1月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孔祥勇，男，生于1981年8月1日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告刘某某，女，生于1972年3月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
法定代理人刘某甲，女，生于1955年6月11日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告刘某某之姐。
法定代理人刘某乙，女，生于1967年6月24日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告刘某某三姐。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人孔祥勇、被告刘某某及其法定代理人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2001年10月原、被告经人介绍相识，经过初步了解，于2001年1月21日登记结婚，2004年4月22日生一男孩，取名董某丙。双方婚前接触较少，感情一般，婚后在共同生活中因双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵。原告于2015年提出离婚，长清区人民法院于2015年6月20日作出（2015）长民初字第769号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好。原告认为夫妻感情确已破裂，据此提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某某辩称，被告在跟随原告一起时未得病，是因与原告一起生活，压力过大得病的，且原告不配合治疗，不同意离婚。
经审理查明，2001年10月原、被告经人介绍相识，2002年1月21日登记结婚，2004年4月22日生一男孩，取名董某丙，现随原告生活。原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，2014年6月29日至7月27日被告因偏执型精神分裂症在长清区精神病防治中心住院治疗29天，现被告精神分裂症病仍未康复。2015年3月24日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审查，依法作出（2015）长民初字第769号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚而诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、长清区人民法院作出（2015）长民初字第769号民事判决书，长清区精神病防治中心住院病案首页、入院记录、出院记录及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后又生有一子，多年的生活中双方应已共同建立起真挚的夫妻感情，双方应共同珍惜并维系已建立起来的幸福美满的家庭，同时也给子女一个温馨的家庭生活环境。被告因偏执型精神分裂症病仍未康复且还需要治疗，更需要家人的体贴、关怀，以期被告能够尽早的恢复健康，重新开始美满幸福温馨的家庭生活，原告在此时应给予被告更多的关心、关爱和照顾，共同度过难关。因此只要原告顾念夫妻感情，顾及家庭的完整和孩子的健康成长，放弃离婚之念，多体谅被告的现实处境和生活，珍惜已往的夫妻感情，同时被告也应坚强自己的信心，尽早恢复自己的身体健康，积极做和好工作，双方是能够和好如初的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年六月二十三日
书记员 边书贤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第854号
原告：朱苏红。
委托代理人：赵明。
委托代理人：何凯。
被告：郑春丽。
被告：陆靖赟。
本院在审理原告朱苏红与被告郑春丽、陆靖赟民间借贷纠纷一案中，原告朱苏红于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱苏红在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱苏红撤回起诉。
本案案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告朱苏红负担。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年八月十五日
代书 记员 杨 怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7027号
原告：王璐璐，女，1986年6月13日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：王海，男，1960年10月28日出生，汉族，住临海市。
被告：马玲君，女，1963年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告王璐璐为与被告王海、马玲君追偿权纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王璐璐的委托代理人梁大本到庭参加诉讼，被告王海、马玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王璐璐起诉称：二被告系夫妻关系，原先经营饭店。被告王海因购买厨房用具之需于2015年6月15日在原告和谭梅的共同担保下向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）借款30万元，约定借款期限自2015年6月15日起至2016年6月10日止，月利率13.65‰。被告马玲君签署夫妻共同债务声明书，承认借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。借款到期后，被告王海没有归还。原告于2016年7月2日代为偿还借款本息317058.19元。故请求判令：二被告立即偿付原告为其偿付的银行担保金317058.19元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告王海、马玲君未作答辩和举证。
原告王璐璐为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、保证借款合同复印件、夫妻共同债务声明书复印件各1份。拟证明被告王海向泰隆银行借款，原告提供担保，被告马玲君承诺借款为夫妻共同债务，同意共同偿还的事实。
2、付款委托书、贷款还息凭证、还贷凭证、代偿证明各1份。拟证明原告代为偿还借款本息的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表1份。拟证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告王海、马玲君送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王海、马玲君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告为被告王海向泰隆银行借款提供担保，被告王海未按约返还借款，原告承担了保证责任，有权向被告王海追偿。被告马玲君签署夫妻共同债务声明书，承认借款为夫妻共同债务，对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海、马玲君于本判决生效之日起十日内共同返还原告王璐璐为其代偿的借款本息317058.19元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，由被告王海、马玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6056元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 章佳瑶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01546-1号
申请执行人李海燕，个体户。
被执行人顾加兵（曾用名顾加斌），个体户。
被执行人徐迎兰，个体户。
被执行人徐迎春，职工。
申请执行人李海燕与被执行人徐迎春、徐迎兰、顾加兵债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00253号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告徐迎春、顾加兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李海燕偿还借款本金8万元，利息15120元，合计95120元，并自2015年1月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息；被告徐迎兰对被告徐迎春、顾加兵的上述还款义务承担连带责任；另被执行人徐迎春、徐迎兰、顾加兵应承担案件受理费、保全费合计3014元，执行费1372元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月27日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 唐海明
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年十月八日
书记员 张为洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1707号
原告韩泽才，农村居民。
被告王兰香，农村居民。
原告韩泽才与被告王兰香买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩泽才诉称，被告与徐善江系母子关系。2009年起原告与徐善江发生业务关系，徐善江多次购买原告的塑料颗粒。2014年1月22日，徐善江为原告出具欠款条，欠货款466790元。徐善江于2014年5月20因交通事故死亡。原告请求依法判令被告在继承遗产范围偿还原告货款466790元，本案的诉讼费用由被告承担。
经查，被告王兰香已经明确表示不继承徐善江的遗产，其他徐善江、王燕的继承人亦明确表示不继承被继承人的遗产。
本院认为，因被告不继承被继承人的遗产，原告起诉要求被告偿还被继承人的遗产无相关依据，原告的起诉不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩泽才的起诉。
案件受理费8302元，保全费2920元，共计11222元，退还原告韩泽才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年八月二十日
书记员 李培亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第677号
罪犯黄得生，男，1977年4月25日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）潮中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人黄得生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。2006年12月29日广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第599号刑事判决，维持对黄得生的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计6个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2030年1月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱�2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯黄得生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄得生在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄得生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄得生减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第940号
原告：钟金柱，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：1971。
委托代理人：钟加乐，男，年月日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：阮富荣，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：3815。
原告钟金柱诉被告阮富荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金柱的委托代理人钟加乐、被告阮富荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金柱诉称：被告在2015年3月16日向原告借40000元，有被告向原告写下欠条为证。原告一再催促被告归还，被告一直不肯归还。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还欠原告的40000元；2、被告支付本案诉讼费用。
被告阮富荣辩称：本案的借款是答辩人于2015年3月6日在原告家中签订的借据，欠条是原告及其女儿钟英桃威迫答辩人签订的，借款不是本人真实意思表示。
经审理查明，2015年3月6日，被告阮富荣出具一张欠条给原告收执，内容为“阮富荣欠钟金柱40000元正。”被告阮富荣在欠条上签名。原告经多次催收无果，逐向本院起诉。
以上查明事实，有原告提供的身份证、欠条，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告阮富荣向原告钟金柱借款40000元的事实，有被告阮富荣签名的欠条为凭，对此本院予以认可。被告抗辩认为该欠条系被他人威迫所写，但没有提供相关证据予以证实，故本院对被告的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告阮富荣于本判决生效之日起10日内向原告钟金柱清还借款40000元。
本案受理费400元，由被告阮富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执异37号
异议人（申请执行人）刘XX，女，1988年9月12日出生，住郑州市金水区常砦村**号。身份证号：4101051988********。
委托代理人秦x，河南××××律师事务所律师。
被执行人xxxxxx置业有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人张XX，该××经理。
本院在执行刘XX与xxxxxx置业有限公司（以下简称金财源公司）借款合同纠纷一案中，刘XX于2016年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘XX称，一、申请人与被申请人之间存在借贷关系。2011年9月2日，被申请人以自身名义向申请人借款7650000元，并出具了借据和承诺书，该事实已被（2013）周民初字第3号生效民事判决所确认，在未经法定程序撤销该生效判决的情况下，申请人合法债权应受法律保护。二、申请人与河南银企投资担保公司（以下简称银企公司）不存在借贷合同关系。被申请人的法定代表人申少辉以公司名义借的款投入到银企公司，二者之间形成了债权债务关系，根据合同的相对性，合同是合同签订当事人之间的合同，合同权利人只能向公司对方当事人主张权利，因此，申请人应向被申请人主张债权，被申请人应向银企公司主张债权。三、本案执行的款项是被申请人借申请人的合法借款债权。执行中拍卖财物是被申请人合法取得的土地使用权，不是银企公司非法吸收公众存款的涉案财产，故本案生效判决不应中止执行。况且，本案执行拍卖的财物也不是银企公司非法吸收公众存款的涉案审查对象。四、银企公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款的刑事程序现已审理终结，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案也早已审理终结，本案民事借贷案件的解决已不需要以刑事案件的审判结果为根据，故，本案不应中止执行。请求撤销（2014）周执字第90-3号执行裁定。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2013）周民初字第3号民事判决书，于2014年12月4日立案执行刘XX申请执行金财源公司借款合同纠纷一案，执行金额本金7650000元及利息。执行过程中，发现判决执行的款项涉嫌参与银企公司的非法集资。郑州市公安局经侦支队委托河南普华会计师事务所有限公司于2014年5月25日出具的“河南银企投资担保公司非法吸收社会公众存款案客户申报资金审查意见和明细表”显示，刘XX合同金额7650000元，实际金额6701400元，银企公司已付本金合计749750元。银企公司于2015年12月29日被郑州市中级人民法院作出的（2015）郑刑一终字第00394号刑事判决书认定为非法吸收公众存款，其公司涉案的人员均已被判处刑罚，现政府已成立银企公司专案组。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本院于2016年3月2日作出（2014）周执字第90-3号执行裁定，中止了本院（2014）周执字第90号案的执行，并已按规定向公安机关及有关部门移交了有关材料。
本院认为，本案执行依据判决的债权涉嫌参与非法集资，有郑州市公安局委托出具的司法会计鉴定及郑州市中级人民法院的判决书在案为据，本院依据上述三个部门的意见，中止对案件的执行并无不当。因此，刘XX的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘XX的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 范东南
审判员 李全中
审判员 徐 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 马 衡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第25号
原告：沈德利。
委托代理人：吴越。
被告：胡永伟。
原告沈德利与被告胡永伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈德利的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告胡永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德利诉称，2012年6月15日，被告向原告借款60万元，约定月利率5%，由安吉XX家具有限公司提供担保。截止2012年12月22日，共产生利息18万元。2013年2月5日，被告通过安吉XX家具有限公司给付原告20万元，抵充利息后尚有本金58万元。该款项截止2013年5月5日产生利息87000元，2013年5月，被告通过他人账户支付利息8万元。余款58万元及利息原告多次催讨未果，故原告诉请本院判令被告胡永伟返还借款58万元并支付利息（自2013年5月5日起按月利率2%计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请中的月利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告胡永伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1.借据及银行汇款凭证，以证明被告于2012年6月15日向原告借款60万元，由安吉XX家具有限公司提供担保，该款项已经交付的事实；
2.欠条，以证明按月利率5%计算，截止2012年12月22日，被告欠原告利息18万元的事实；
3.银行交易记录，以证明2013年2月5日安吉XX家具有限公司通过案外人朱某账户支付原告20万元的事实；
4.银行汇款凭证，以证明2013年5月6日，被告通过案外人鲁某账户支付原告8万元的事实。
被告胡永伟未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年6月15日，被告向原告借款60万元，由安吉XX家具有限公司提供担保。2012年12月22日，根据口头约定的月利率5%，经原被告结算产生利息18万元，被告向原告出具欠条一份。2013年2月5日，保证人安吉XX家具有限公司通过案外人朱某账户支付原告20万元。2013年5月6日，被告通过案外人郎某支付原告8万元。原告多次催讨余款未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告胡永伟向原告借款600000元之事实清楚，应及时偿还。民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原被告口头约定的借款利率已超法律保护的最高标准，故本院对超出部分不予认可。原被告口头约定借款利率，未经保证人同意，保证人对加重部分不承担保证责任，保证人支付的款项用于归还借款本金，故被告尚欠原告本金400000元。截止2013年5月6日，案涉借款产生利息110234.44元，扣除当日支付的80000元，被告尚欠原告利息30234.44元。故原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永伟返还原告沈德利借款400000元并支付利息（截止2013年5月6日，被告尚欠原告利息30234.44元，此后利息按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告沈德利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由原告沈德利负担2980元，被告胡永伟负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 李云兰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗维忠
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00122号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年2月1日出生，住安徽省繁昌县。2014年2月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：被告人刘某于2011年4月20日，在中国银行芜湖市分行办理了卡号为6227606523450599的信用卡，信用额度为50000元，后刘某某提高了临时信用额度25000元。截至2014年1月，刘某某共刷卡消费97000余元，其中本金74000余元，利息5700余元，滞纳金16000余元，中国银行芜湖分行多次通过信函、电话等方式进行催收，刘某某超过三个月仍未归还。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年4月20日，被告人刘某在中国银行芜湖市分行办理了卡号为6227606523450599的信用卡，信用额度为50000元，后刘某某提高了临时信用额度25000元。截至2014年1月24日，刘某某累计透支本金74779.11元，加上利息5780.82元，滞纳金16441.37元，合计97001.30元，中国银行芜湖分行多次通过信函、电话等方式催收，刘某某超过三个月仍未归还。
另查明，2014年1月21日，被告人刘某到繁昌县公安局荻港派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案款息现已无力归还。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言，被害单位的报案材料，中国银行芜湖分行银行卡，交易记录，债务逾期催收通知书，到案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某违反国家金融管理制度，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年1月21日起至2015年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡 亮