甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终34号
上诉人（原审被告）：陇南市武都区农村自来水总公司。住所地：武都区城关镇南桥路**号。
法定代表人：尹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1965年9月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1967年2月20日生，汉族，农民。系王某1之妻。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1986年7月24日生，汉族，农民。系王某1、赵占
花之子。
上诉人陇南市武都区农村自来水总公司（以下简称自来水总公司）因与被上诉人王某1、赵某、王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服武都区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)甘1202民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
自来水总公司上诉请求：依法撤销武都区人民法院(2016)甘1202民初196号民事判决，改判自来水总公司不承担赔偿责任，驳回王某1、赵某、王某2的起诉，并由王某1、赵某、王某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足，其实际的侵权主体并非自来水总公司。2015年11月22日，自来水总公司接到王某1电话，称其家中地面出现大量积水，房屋主体倾斜，墙体也有深度裂缝。自来水总公司便立刻派专业人员前往现场查看，发现造成本次损害事件的最主要原因是王某1邻居在没有经过自来水总公司同意的情况下私自安装自来水管道盗水，因没有专业的技术指导和专业材质的情况下私自接水，造成了自来水管道破裂、漏水及对地面和王某1家墙体长久冲刷的结果。依据《侵权责任法》的相关规定，侵权行为的构成要件由违法行为、损害结果、因果关系和过错责任四个要件组成，本案中侵害王某1家的违法行为是由其邻居所实施的，那么造成王某1家房屋裂缝、主体倾斜的损害结果和其邻居的私自接水行为存在法律上的因果关系，并且私自接水行为本身就存在严重过错，所以本案的真正侵权人为王某1的邻居，并非自来水总公司。另外，自来水总公司发现损害结果后，立即将这一事实通知了王某1，王某1及侵权人并没有采取任何补救措施防止损害结果进一步扩大，而是任由其事态进一步发展、恶化。2.本案真正的责任承担者应当是武都区柏林乡湾儿下村委会和?实际侵权人。2004年3月1日，自来水总公司与湾儿下村村民委员会签订了《供水合同》，合同明确约定了双方的权利义务，村委会对自来水供水设备承担日常管理的义务，也明确了在合同履行过程中，如果发生供水设施故障问题，一切责任和费用均由村委会承担，与自来水公司无关。合同自签订至今双方一直在认真履行，中途没有变更过任何条款，也没有再签订其他相关合同，所以该合同是合法有效的。损害事件发生后，经过自来水总公司与村委会联合调查发现真正的侵权人为村委会成员，后村委会依据与自来水总公司签订的合同，向自来水总公司出具了一份补充说明，约定由自来水总公司安装的自来水管道，一旦出现问题，一切责任都由自来水总公司承担；由村委会和村民个人私自安装的自来水管道，出现问题，一切责任都由村委会和个人承担，与自来水总公司无关。根据自来水总公司专业人员的现场勘查，造成王银家房屋主体倾斜、地基塌陷的根本原因就是由于其邻居个人私自接管道所导致的，况且合同和协议也明确作出了约定。村委会作为委托的自来水管理人，期间没?有及时的发现问题，积极的处理问题，使事态发展至今，所以村委会并没有按照约定尽自己的管理义务，故王某1家的损失应当由村委会和其邻居个人共同承担。
王某1、赵某、王某2辩称，1.一审判决认定事实清楚。王某1家系武都区柏林乡湾儿下村常住居民，自来水总公司负责农村自来水的供给，虽然双方之间未签订书面供水合同，但双方已形成事实上的供水合同关系。自来水总公司负责供水、铺设供水管道，以及对其所铺设的管道的正常维护和及时排查安全隐患的义务。王某1家?房屋受损是由于自来水总公司所铺设管道破裂，导致大量漏水对房地基长时间冲刷浸泡所致。因此，自来水总公司没有对供水管道及时排查隐患发现问题，导致王某1家房屋受损，这与自来水总公司铺设管道大量漏水之间存在直接因果关系。2.自来水总公司认为承担责任的主体应该是村委会和实际侵权人无法律依据。王某1等与村委会之间没有任何关于自来水管理的约定，况且村委会没有独立经费来源、相应设备和技术人才，无法对自来水总公司的供水承担日常管理和维护，自来水总公司将责任推卸到湾儿下村委会缺乏事实和法律依据。自来水总公司与村委会于2004年3月1日签订的《供水合同》，期限一年，现早已失效。更何况根据合同相对性原则，自来水总公司与村委会之间是否存在关于自来水管理的约定，均与王某1等无关，即使有约定，因系内部约定而不能对王某1等产生法律约束力。至于赔偿责任由自来水总公司承担后是否再向村委会依法行使追偿权，均与王某1家无关。
王某1、赵某、王某2向一审法院起诉请求：1.依法判令自来水总公司赔偿因其铺设的自来水管道破裂造成房屋毁损的经济损失（具体赔偿数额依据专业评估机构评估结果为准，维护费用暂计为12万元）；2.本案诉讼费由自来水总公司承担。
一审法院认定事实：王某1家系武都区柏林乡湾儿下村村民，于2008年7月自建两层半面积300多平米砖混结构的住房一栋。2015年11月22日，王某1发现家中地面出现大量积水、墙体裂缝、主体倾斜，便第一时间联系自来水总公司前来查找原因，自来水总公司立即派工作人员赶赴现场，经实地勘察后发现，系王某1邻居家房屋通道处自来水主管道破裂漏水，之后王某1便向自来水总公司反映情况，要求其维修管道并赔偿房屋毁损的经济损失，但未果。王某1等遂诉至本院要求自来水总公司赔偿其因铺设的自来水管道破裂造成房屋毁损的经济损失。另查明，双方之间未签订书面供水合同，自来水总公司为王某1家提供供用水的基本设施且收取王某1家缴纳的水费。本案在诉讼过程中，依王某1等申请，本院依职权指定甘肃宏威司法鉴定所，对王某1家房屋受损原因及程度，包括拆除或维修的费用金额进行鉴定，该所出具甘宏威[2016]工鉴字第014、019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定的受损房屋受损原因是自来水管道破裂漏水对该地基长时间冲刷浸泡，使其承载力发生变化，使上部建筑发生不均匀沉降所致；2．被鉴定的受损房屋受损程度单元综合评定为DSU级（受损严重）；3．被?鉴定的受损房屋加固维修费用为41810.16元；被鉴定的受损房屋入户台阶的拆除重建费用为12815.13元并实际产生鉴定费12000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本案双方当事人虽未签订书面的供水合同，但王某1等使用自来水的基本供用水设施是由自来水总公司提供，且自来水总公司收取王某1等缴纳的水费，双方已形成事实供水合同关系，即王某1等是需求方、自来水总公司是供给方和管理方。自来水总公司作为农村自来水的供给方，其除负责安装自来水管道外，还负有对其所铺设的自来水管道的正常供水进行维护和及时排查安全隐患的义务。王某1等房屋受损是由于自来水总公司铺设的自来水管道破裂导致大量漏水对地基长时间冲刷浸泡所致。自来水总公司虽辩称，其与村委会签订了《供水合同》，以及在王某1等房屋损害事件发生以后，村委会依据签订的《供水合同》出具就管理自来水用水设备的补充说明，以此证明自来水管道日常的管理、维修义务由村委会承担。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力，故自来水总公司与村委会签订的《供水合同》对王某1等不具有法律约束力，且自来水总公司也从未告知过湾儿下村村民包括王某1等，供水设施发生故障的维修?等义务，由村委会承担。此外，自来水总公司还辩称，王某1家房屋受损是因其邻居私自接水的过错行为导致的，本院认为，王某1等作为普通村民，对导致自来水管道破裂，是否是其邻居私自接水导致，不负有自行调查的义务，且自来水总公司也未提交第三方私自接水导致管道破裂的相关证据。故对自来水总公司的抗辩理由，本院不予采信。因王某1家房屋毁损与自来水总公司铺设的自来水管道破裂漏水之间具有因果关系，故对王某1等要求自来水总公司赔偿因其铺设的自来水管道破裂造成房屋毁损的经济损失的诉求，依法予以支持，对于王某1家房屋毁损的经济损失，根据其申请，本院依法委托甘肃宏威司法鉴定所对王某1家受损房屋所作的受损成因、程度、加固维修费用及入户台阶的拆除重建费用的鉴定报告，在庭审过程中，自来水总公司提出对鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质有异议，但未申请重新鉴定，经本院审查，甘肃宏威司法鉴定所及其鉴定人员具有工程造价的鉴定资质，故对该鉴定报告，依法应予以采信，自来水总公司应赔偿王某1家房屋毁损的经济损失为加固维修费用41810.16元及入户台阶的拆除重建费用12815.13元、鉴定费12000元，共计66625.29元。判决：限本判决生效之日起二十日内，由陇南市武都区农村自来水总公司赔偿因其铺设的自来水管道破裂造成王?银生、赵某、王某2房屋毁损的经济损失及鉴定费，共计66625.29元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人名称应为陇南市武都区农村自来水总公司。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。本案中，根据甘肃宏威司法鉴定所的鉴定意见，王某1家房屋受损系自来水管道破裂漏水对该地基长时间冲刷浸泡，使其承载力发生变化，上部建筑发生不均匀沉降所致，故二者之间存在因果关系。而自来水总公司作为水利资源开发及农村自来水的经营管理机关，对其在农村铺设的自来水管道负有日常管理维护的职责，因其疏于管理，未及时排查安全隐患，导致后果发生，故应对王某1家房屋的损害承担民事赔偿责任。自来水总公司认为，湾儿下村委会才是农村自来水的管理方，且双方于2004年3月1日签订了《供水合同》，但该合同期限为一年，合同期限早已届满，并且根据合同的相对性原则，该合同对合同双方当事人之外的第三人不具有法律约束力。自来水总公司认为实施侵权行为的主体是王某1家邻居，因其私自接水行为造成自来水管道破裂漏水，但未提交相应证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。其可另行向实际侵权人主张。
综上所述，自来水总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人陇南市武都区农村自来水总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 安 棋