河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再81号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李予杰。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原区司法局。住所地：郑州市中原区秦岭路与伊河路交叉口。
法定代表人：李文智，该局局长。
委托代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市中原区桐柏路***号。
法定代表人：乔耸，该区代理区长。
委托代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
李予杰因与郑州市中原区司法局（以下简称中原区司法局）、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）人事争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第546号民事判决，向检察机关申请监督。河南省人民检察院于2015年3月4日作出豫检民（行）监（2014）41000000204号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年5月28日作出（2015）豫法立二民抗字第00090号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员焦阳、陈征宇到庭，申诉人李予杰，被申诉人中原区司法局及中原区政府的共同委托代理人李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月1日，李予杰起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院称，其多次向中原区政府要求解决其工资待遇问题未果。2007年3月23日，郑州市中级人民法院作出（2007）郑民一终字第395号民事判决，判令中原区司法局于判决生效后10日内为李予杰恢复工作劳动关系。因中原区司法局系中原区政府下属机构，二者未能依上述判决解决李予杰工作关系。李予杰请求判令中原区司法局、中原区政府支付李予杰2010年3月至2011年2月实际工资43933.20元、拖欠实际工资25%的经济补偿金10983.3元和实际工资25%的赔偿金10983.3元。
郑州高新技术产业开发区人民法院一审查明，李予杰于1986年从部队复员被分配到中原区司法局工作，属事业编制工人身份，最初在办公室做内勤，后被安排到中原区司法局下属单位中原区律师事务所工作，工资在中原区司法局领取。2000年8月14日，司法部下发《律师事务所、社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案的通知》，按照该通知的要求，各公办性质律师事务所要与所属单位脱钩，脱钩单位不再属于行政或事业单位，在编工作人员退出编制，人事档案移送省级司法行政机关指定的人才流动服务机构管理，脱钩单位工作人员安置工作由脱钩单位自行负责。同年9月，中原区司法局所属中原区律师事务所脱钩改制，但对李予杰的安置问题未办理任何手续。现李予杰的劳资手续仍然在中原区司法局。2000年3月，中原区司法局曾聘任李予杰为郑州豫信法律事务所主任。2001年6月，中原区司法局下发文件，解聘了李予杰的郑州豫信法律事务所主任职务，后李予杰一直待岗。期间，李予杰多次向有关部门反映，要求解决岗位问题。2006年3月28日，李予杰向郑州市中原区人事争议仲裁委（以下简称中原区人事仲裁委）申请仲裁，该仲裁委认为李予杰的申请不符合《人事争议处理暂行规定》第一章第二条的规定，作出《不予受理通知书》。后李予杰向郑州市中原区人民法院起诉，要求撤销中原区司法局安排其到法律事务所工作的意见，回中原区司法局工作，补发2001年7月后的工资或生活费，并补交养老、医疗、失业保险佥、住房公积金等职工待遇。2006年6月21日，根据郑州市中级人民法院指定，郑州市中原区人民法院将此案移送郑州市二七区人民法院审理。二七区人民法院于2006年11月19日作出（2006）二七民一初字第1687号民事判决，判令：1、中原区司法局于判决生效后10日内支付李予杰每月生活费220元，自2006年1月起开始支付，今后遇郑州市人民政府对最低生活保障金标准调整，按调整后的标准执行；2、中原区司法局于判决生效后10日内按相关部门规定的比例为李予杰缴纳应由其承担的养老、医疗、失业保险金，自李予杰实际参保的时间起算；3、驳回李予杰其他诉讼请求。李予杰和中原区司法局均不服判，向郑州市中级人民法院上诉。郑州市中级人民法院在判决书中认定以下事实：1986年，李予杰《退伍军人登记表》载明同意安排全民工。1989年7月，中原区司法局和郑州市中原区工资改革领导小组按《予劳人行薪（1989）11号》文件对中原区司法局在编职工李予杰的工资级额变动升级为工人八档、每月资额68元。并认为，鉴于中原区司法局诉讼中拒不提供李予杰的人事工资手续，李予杰的工资待遇应依照郑州市在岗职工年平均工资计算。2007年3月23日，郑州市中级人民法院作出（2007）郑民一终字第395号民事判决：1、维持二七区人民法院（2006）二七民一初字第1687号民事判决第二项、第三项；2、撤销二七区人民法院（2006）二七民一初字第1687号民事判块第一项；3、中原区司法局于判决生效后10日内与李予杰恢复工作劳动关系；中原区司法局于判决生效后10日内支付李予杰自2001年7月至2007年2月期间工资81893元；逾期履行，加倍支付迟延履行期间的利息；4、驳回中原区司法局的上诉请求。2009年2月18日，李予杰向中原区人事仲裁委申请仲裁，中原区人事仲裁委并未对李予杰的仲裁申请作出书面答复。2009年6月2日，郑州市中级人民法院作出（2009）郑法指字第14号公函，指定郑州高新技术产业开发区人民法院审理本案。2011年2月26日，李予杰再次向中原区人事仲裁委申请仲裁，中原区人事仲裁委并末对李予杰的仲裁申请作出书面答复。2011年3月31日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑法指字第18号公函，再次指定郑州高新技术产业开发区人民法院审理此案。
郑州高新技术产业开发区人民法院一审认为，劳动者依法享有获得劳动保护，享受工资、社会福利待遇的权利。用人单位中原区司法局应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，履行国家对城市户口入伍复员退伍军人就业的有关政策规定。但中原区司法局于2001年6月解聘李予杰郑州豫信法律事务所主任职务后，没有恢复其工作劳动关系，并拖欠其工资及一切职工福利，违反了劳动法及其他有关法律规定，也给李予杰的工作和生活造成了一定的困难。郑州市中级人民法院作出（2007）郑民一终字第395号生效民事判决已判决中原区司法局与李予杰恢复工作劳动关系，并支付李予杰自2001年7月至2007年2月期间工资。在中原区司法局与李予杰存在劳动关系的情况下，中原区司法局未能向李予杰支付从2010年3月至2011年2月的工资，违反了法律、行政法规的规定。对李予杰要求中原区司法局支付2010年3月至2011年2月工资的诉讼请求，该院予以支持。李予杰主张月工资3661.10元，鉴于中原区司法局、中原区政府能够举证李予杰的工资标准，在本案审理过程中拒不提供李予杰工资标准的相关书面证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，该院采信李予杰主张，支持其43933.20元工资的诉讼请求。李予杰主张中原区司法局、中原区政府支付拖欠其实际工资25%的经济补偿金10983.30元。该院认为，劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故李予杰主张的经济补偿金10983.30元符合相应规定，对此予以支持。李予杰另主张中原区司法局、中原区政府支付实际工资25%的赔偿金10983.30元，根据《劳动部关于违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条、第3条的规定，本案中中原区司法局、中原区政府不存在第2条规定的应支付赔偿费用的情形，故李予杰在请求过经济补偿金10983.30元外另主张赔偿金10983.30元依据不足，该院对此不予支持。由于本案系人事争议纠纷，而李予杰与中原区司法局仅存在劳动关系，故中原区政府作为一级财政部门，应当拨付给中原区司法局相应的财政款项以支付李予杰的工资及相关费用。2011年9月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2011）开民初字第2120号判决：1、中原区司法局、中原区政府向李予杰支付从2010年3月至2011年2月的工资43933.20元，于判决生效后10日内付清；2、中原区司法局、中原区政府向李予杰支付从2010年3月至2011年2月的经济补偿金10983.30元，于判决生效后10日内付清；3、驳回李予杰的其他诉讼请求。
李予杰及中原区司法局、中原区政府均不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。李予杰上诉称：根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条、第3条规定，中原区司法局、中原区政府应加付应得工资收入25%的赔偿费用。
中原区司法局、中原区政府上诉称：李予杰据以诉请的是郑州市中级人民法院（2007）郑民一终字第395号民事判决，该判决认定支付工资应按社会平均工资计算，故一审判决以月平均工资3661.10元为计算标准没有事实依据。请求撤销原审判决，改按该判决确定的标准计算李予杰工资。
郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审认定事实一致。
郑州市中级人民法院二审认为，一审判决以中原区司法局、中原区政府能够举证李予杰的工资材料而未举证，认定李予杰主张的工资标准并无不当，李予杰在主张经济补偿金得到支持后仍主张赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2012年7月2日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第546号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中原区司法局、中原区政府负担5元，李予杰负担5元。
河南省人民检察院抗诉认为，原审判决适用劳动部《关于违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》错误。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，判令中原区司法局、中原区政府向李予杰加付赔偿金。
李予杰申诉称：本案符合劳动部《关于违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项、第三项情形，中原区司法局、中原区政府应向其加付25%的赔偿金。
中原区司法局、中原区政府答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与一审、二审查明的事实一致。
本院再审认为，李予杰请求中原区司法局、中原区政府向其加付赔偿金不应予以支持。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，责令用人单位向劳动者加付赔偿金的条件是逾期支付工资，也即是超过劳动行政部门指令的期限。故在本案未经劳动行政部门依法处理的情况下，李予杰无权径行向人民法院请求判令用人单位加付赔偿金。其次，根据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项规定，用人单位故意拖延不订立劳动合同应向劳动者支付赔偿金。而原审判决对李予杰与中原区司法局劳动关系的认定，系在李予杰长期未向中原区司法局提供劳动服务的情况下，人民法院依据相关劳动法律规定作出的认定，并不属于上述规定中的情形。最后，根据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第三项规定，用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的应向劳动者支付赔偿金。但本案并不符合《劳动监察保障条例》等保护女职工合法权益的相关法律规定，故李予杰申诉请求及理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第546号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李向华