云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第358号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘静，女，1975年11月7日生，汉族。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司。
法定代表人李娅，该公司董事长。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人刘静因与上诉人云南省个旧绿水河电力实业有限公司（以下简称绿电实业公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个卡民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1994年12月，刘静与绿电实业公司建立劳动关系。2009年12月28日，双方签订无固定期限劳动合同。2013年8月22日，绿电实业公司同意刘静不再继续在绿电实业公司的昆明办事处工作，并负担一年企业应承担的各项保险，其它任何形式薪酬不再发放。2014年1月12日，绿电实业公司通知刘静到公司报到。同月22日，刘静与绿电实业公司协商未果。同年10月15日，绿电实业公司以刘静严重违反用人单位规章制度为由解除与刘静的劳动合同。2014年12月12日，个旧市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）个仲案字第51号仲裁裁决，裁决：一、刘静与云南省个旧绿水河电力实业有限公司的劳动合同关系，至2014年10月14日起解除。二、云南省个旧绿水河电力实业有限公司向刘静支付下列款项：1、经济补偿金1270元／月×12月=15240元；2、违法解除劳动合同的赔偿金1270元／月×7月×2=17780元。双方对仲裁裁决不服，遂起诉到法院。另查明，双方于2009年12月28日签订的劳动合同约定刘静的工资为每月700元。2014年本地月最低工资标准为1270元／月。
原审法院审理认为，因用人单位作出解除劳动的决定而引发的劳动争议，由用人单位负举证责任。绿电实业公司未能举证证实刘静的停薪留职期为一年，并且绿电实业公司未能提交其在刘静一年停薪留职后进行催告回单位上班的证据，应承担举证不能的法律后果。绿电实业公司以刘静旷工为由，单方解除双方劳动合同系违法解除。绿电实业公司应根据法律规定向刘静支付赔偿金。刘静在解除合同前十二个月没有工资收入，与绿电实业公司签订的劳动合同约定的工资也低于本地最低工资标准，对刘静的月工资按1270元／月计算。刘静应获得的赔偿为1270元／月×20月×2=50800元。刘静要求支付赔偿金的合理部分，予以支持。刘静要求支付一个月工资的请求，不符合法律规定的情形，不予支持。绿电实业公司不向刘静支付赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：“一、解除原告（反诉被告）刘静与被告（反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司的劳动合同关系。二、由被告（反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司向原告（反诉被告）刘静支付赔偿金人民币50800元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。三、驳回原告（反诉被告）刘静的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币10元，由被告（反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司负担。该费用原告（反诉被告）已预交，由被告（反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司支付案款时一并给付。反诉案件受理费人民币10元，由被告（反诉原告）云南省个旧绿水河电力实业有限公司负担。”
宣判后，刘静不服，向本院提起上诉。其主要理由是：一审认定事实和适用法律错误。2013年8月23日，绿电实业公司将其承包的昆明办事处承包给第三人经营，此后，在其停薪留职期间绿电实业公司支付给其的工资是2160元。其合同上的工资不是700元，而是不低于700元。其承包绿电实业公司昆明办事处的收入和企业职工平均工资及社保工资也高于本地最低工资标准，但一审法院以其停薪留职期间，不能计算其在劳动合同解除前的十二个月平均工资，按照本地最低工资标准计算赔偿金，属事实认定错误和法律适用错误，应当按其所在企业职工平均工资3682元∕月计算赔偿金。综上，一审判决没有保护上诉人的合法权益，请求二审改判。
绿电实业公司也不服，向本院提起上诉，其主要理由是：
一审判决认定事实及适用法律错误，应依法改判。1、一审未认定刘静停薪留职期限为一年错误，并由其承担举证不能的法律后果不当。其提交的会议纪要证实了刘静的停薪留职期限为一年。2、法律未规定用人单位应当以书面形式催告员工回单位上班的法定义务。原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第6条规定，停薪留职期满后的1个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。据此，停薪留职期满1个月以内，刘静本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，属无故旷工行为，上诉人也无通知被上诉人回单位上班的义务。一审认为其未提交催告刘静回单位上班的证据，应承担举证不能的法律后果是错误的。综上，刘静停薪留职的期限为一年，刘静停薪留职期满后其无通知刘静回单位上班的法定义务，一审判决其承担举证不能的责任不当，请求二审法院撤销一审判决并改判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审审理查明，刘静于1995年1月14日与云南省个旧市绿水河劳动服务公司签订《劳动合同书》建立了劳动关系。刘静于2009年12月28日与绿电实业公司签订无固定期限劳动合同，绿电实业公司于2014年10月14日解除与刘静的劳动关系。其余事实与一审查明的一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、绿电实业公司解除与刘静的劳动合同是否合法；2、刘静主张绿电实业公司支付其赔偿金应否支持。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
（一）关于解除劳动合同是否合法的问题。本案中，上诉人绿电实业公司主张刘静停薪留职期限为一年，并提交了2013年8月22日公司召开会议的会议纪要，证实其与刘静解除劳动合同属合法解除；而上诉人刘静主张绿电实业公司于2014年1月21日召开的会议同意其停薪留职期限为二年，但在其停薪留职期限未满且未通知其回来上班即解除与其的劳动合同属违法解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。依照上述法律规定，上诉人绿电实业公司于2014年1月21日召开的会议是否同意刘静停薪留职两年，应由绿电实业公司承担举证责任，但其在一、二审中均未提交相应的证据证实。因此，上诉人绿电实业公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持；绿电实业公司单方解除与刘静的劳动合同属违法解除。
二、关于经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，上诉人绿电实业公司于2014年10月14日解除与刘静的劳动合同属违法解除，应向刘静二倍支付赔偿金，赔偿金的标准为刘静在劳动合同解除前十二个月的平均工资即2013年10月至2014年9月的平均工资，但该期间属刘静停薪留职的期间，无工资收入，原审判决按照2014年本地月最低工资标准1270元计算赔偿金并无不当。刘静主张按公司职工平均收入计算赔偿金，本院不予支持。刘静自1995年起与绿电实业公司建立劳动关系至2014年解除劳动合同，其在绿电实业公司的工作时间为20年。因此，绿电实业公司应向刘静支付的经济赔偿金50800元（1270元∕月×20年×2倍）。
另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……。本案中，刘静与绿电实业公司均不服个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第51号仲裁裁决，向法院提起诉讼。依据上述规定，一审法院将刘静列为原告（反诉被告），将绿电实业公司列为被告（反诉原告）不当，但不影响本案的实体处理。
综上所述，上诉人刘静和上诉人绿电实业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘静、云南省个旧绿水河电力实业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 宗 伟
代理审判员 李 提
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许航源