黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2701民初1032号原告：陈亚兰，女，1967年7月23日生，汉族，住加格达奇区。委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：李凤国，男，1973年5月29日生，汉族，住加格达奇区。原告陈亚兰与被告李凤国保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于2016年10月25日作出（2016）黑2701民初792号民事判决，李凤国不服该判决向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉，大兴安岭地区中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑27民终316号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈亚兰及委托诉讼代理人潘峰、被告李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚兰诉称，2015年4月22日，于世军向原告借款50000.00元，约定2015年11月末归还，月息2分，担保人是李凤国。借款到期后，原告多次向于世军和李凤国索要，均不还款，故起诉要求被告承担担保责任，给付原告借款本金50000.00元，利息15000.00元，本息合计65000.00元。被告辩称，被告李凤国为于世军向原告借款50000.00元提供担保属实，但并未担保利息。借款到期后，原告未主动行使权利，原告存在过错，且原告的诉请已超过法律规定的时效。原告连续多次借钱给于世军，可见，原告与于世军关系甚好。原告在借款到期后不向于世军主张权利，而起诉被告，被告怀疑是原告和于世军骗取被告提供保证的。被告同意按照担保法的规定承担50%以下的还款责任。经审理查明，陈亚兰、李凤国与于世军三人系朋友关系。2015年4月22日，于世军向陈亚兰借款50000.00元，请李凤国提供担保，在加格达奇区xxxx对面的邮储银行门前，于世军在汽车里给陈亚兰出具欠条一份，内容为“今有于世军欠陈亚蓝人民币伍万元整，特立此据。于2015年11月末前归还，利息2分。欠款人：于世军，2015.4.22”，当时李凤国在该欠条上签字“担保人：李凤国，2015.4.22”，陈亚兰在车里将50000.00元现金交给了于世军。借款到期后，于世军未偿还。本案在原二审期间，李凤国提供的证人证实，陈亚兰于2016年4月到李凤国所在单位找李凤国，因为李凤国给于世军借款作担保，要求让李凤国还钱。因于世军和李凤国均未偿还，陈亚兰于2016年8月1日以李凤国为被告向本院提起诉讼。经本院调查，于世军证实欠条上所写的“陈亚蓝”就是原告陈亚兰，向陈亚兰的借款未偿还。另查，2016年5月19日、2016年9月3日、2016年9月5日，于世军又分三次向原告借款28000.00元，于世军未提供担保。因于世军也未偿还上述三笔借款，陈亚兰向本院起诉于世军，本院于2016年11月21日立案受理，于2016年12月7日作出（2016）黑2701民初1003号民事调解书，由于于世军未履行调解协议，陈亚兰于2017年1月3日向本院申请执行，以上三笔借款已进入本院执行程序。于世军被本院于2016年11月21日以诈骗罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。以上事实，有原告提供的于世军和李凤国签字的欠条、证人庄某某和李某某出庭作证、大兴安岭地区中级人民法院对本案2016年12月12日二审庭审笔录、（2016）黑2701民初1003号民事调解书、本案双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是李凤国所提供的担保是一般保证还是连带责任保证，是否需要追加于世军参加诉讼，陈亚兰与于世军是否串通骗取李凤国提供保证；二是李凤国是否对借款利息进行了担保；三是陈亚兰在保证期间是否向李凤国主张过权利，陈亚兰的诉请是否已过法定诉讼时效。关于保证方式问题。本案欠条中并未明确约定李凤国提供的保证方式是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方当事人均未提供证据证实约定了借款的保证方式，故应按连带责任保证认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案李凤国对于世军借款事实认可，对陈亚兰提供的证据欠条也认可，于世军对所欠陈亚兰的四笔借款均未偿还，陈亚兰均通过诉讼方式主张权利，事实清楚，本案不需要追加于世军参加诉讼即可认定借款和担保的相关事实。于世军向陈亚兰借款、李凤国对该笔借款提供担保、陈亚兰同意借款给于世军，由此达成的借款协议，均是三方真实意思表示，李凤国辩称陈亚兰与于世军串通骗取担保，但未能提供证据证实，故本院无法认定陈亚兰与于世军串通骗取李凤国提供担保的事实，李凤国应承担举证不能的相应法律后果。关于保证的范围是否包含利息问题。李凤国在欠条上作为担保人签字，其身份为保证人，但对保证担保的范围没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。陈亚兰提供的欠条上有关于利息的约定，且约定的利率不超过法律保护的范围，李凤国关于未对利息担保的抗辩意见证据不足，本院不予采信。陈亚兰主张李凤国给付利息15000.00元符合借款合同约定及法律规定，应予支持。关于担保的诉讼时效问题。本案中，陈亚兰提供的两名证人庄某某和李某某均证实，陈亚兰在2016年4月中旬，到李凤国的单位向李凤国主张过权利。李凤国所提供的证人金翌在大兴安岭地区中级人民法院二审时当庭作证，也证实陈亚兰2016年4月到李凤国的单位找到李凤国，金翌听李凤国说陈亚兰要求让李凤国还钱，因为借款是李凤国给于世军作担保向陈亚兰借的钱。双方提供的证据相互印证，能够证实陈亚兰在2016年4月向李凤国主张权利、要求其承担担保责任这一事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证责任期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款合同约定的还款期限是2015年11月末，因此，陈亚兰于2016年4月向李凤国主张权利未超过保证期间，陈亚兰2016年8月向本院起诉要求李凤国承担还款责任未超过保证合同的诉讼时效。综上，原告陈亚兰的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李凤国给付陈亚兰借款本金50000.00元、利息15000.00元。案件受理费1425.00元（陈亚兰已预交），由李凤国负担。以上款项应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  郭永钦审 判 员  徐文波人民陪审员  纪 巍二〇一七年三月十三日书 记 员  梁 爽