wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5771号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。
被告：王帅领，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：茌瑞芹，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：茌美荣，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠冬梅，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告王帅领、茌瑞芹、茌美荣、渠冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方到庭参加诉讼，被告王帅领、茌瑞芹、茌美荣、渠冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王帅领、茌瑞芹偿还借款本金99861.48元及利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2016年4月2日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告茌美荣、渠冬梅对涉案债务的清偿负连带责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告王帅领、茌瑞芹与原告签订个人贷款最高额借款合同一份，约定借款人王帅领、茌瑞芹向原告丰县民丰银行借款100000元，合同期限为2015年4月3日起至2016年4月1日止，借期12个月，按季结息，到期还本。涉案借款由被告茌美荣、渠冬梅提供连带责任保证。原告如约向被告发放贷款后，被告仅归还部分本息，下欠借款本息经多次催要未果。
王帅领、茌瑞芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
茌美荣、渠冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王帅领、茌瑞芹系夫妻关系。2015年4月3日，原告丰县民丰银行与被告王帅领、茌瑞芹签订个人贷款最高额借款合同，合同约定原告丰县民丰银行向被告王帅领、茌瑞芹提供贷款100000元，借款期限12个月，年利率11.235%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。到期不能偿还本息，从逾期之日按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。同日，原告丰县民丰银行与被告茌美荣、渠冬梅签订个人贷款保证合同一份，由被告茌美荣、渠冬梅对上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告丰县民丰银行将借款100000元打入被告王帅领账户。借款发放后，被告王帅领将涉案借款利息付至2016年4月1日，被告王帅领还于2016年4月1日偿还借款本金138.52元。下余借款本金99861.48元及2016年4月2日之后借款利息、罚息、复利均未归还。
以上事实，有原告丰县民丰银行的庭审陈述，原告丰县民丰银行提供的个人贷款最高额借款合同、借款借据、个人贷款保证合同、结婚证复印件、王帅领银行流水单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行根据合同约定向被告王帅领、茌瑞芹发放贷款100000元，履行了自己的合同义务，被告王帅领、茌瑞芹应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告王帅领、茌瑞芹未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告王帅领、茌瑞芹不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.235%加收50%的罚息，其欠息部分按人民银行规定计收复利。根据原、被告签订的借款合同和保证合同，被告茌美荣、渠冬梅自愿为被告王帅领、茌瑞芹的借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，其应在保证范围内对被告王帅领、茌瑞芹的借款本息等承担连带清偿责任。被告茌美荣、渠冬梅在承担保证责任后，有权向被告王帅领、茌瑞芹追偿。因此，原告丰县民丰银行要求被告王帅领、茌瑞芹偿还借款本金99861.48元及从2016年4月2日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利，并要求被告茌美荣、渠冬梅承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王帅领、茌瑞芹、茌美荣、渠冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅领、茌瑞芹应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金99861.48元,并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2016年4月2日起计算至实际给付之日止）；
二、被告茌美荣、渠冬梅对本判决主文第一项债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王帅领、茌瑞芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），诉讼保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告王帅领、茌瑞芹、茌美荣、渠冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹虹琳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初178号
原告：赵某甲，男，1946年11月13日生，满族，农民，住义县。
被告：义县城关满族乡红墙子村民委员会，住所地义县城关乡红墙子村。
法定代表人：富向阳，村委会主任。
第三人：赵某乙，男，1971年9月26日生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：田某某（赵某乙妻子），女，1972年11月16日生，锡伯族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告赵某甲与被告义县城关满族乡红墙子村民委员会（以下简称红墙子村委会）、第三人赵某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告法定代表人富向阳、第三人赵某乙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告承包地并恢复原貌；判令被告赔偿原告损失10140元；第三人与被告承担连带责任。事实和理由：2003年，锦阜公路两侧建设绿化带，占用原告家庭承包地1.3亩。当时被告红墙子村委会找到原告说，占用土地由其统一向外发包并签订合同，给予原告适当补偿。原告被占地块由第三人承包，约定承包期8年。期满后，原告多次要求被告及第三人退还土地未果，故诉至法院。
被告红墙子村委会辩称，根据上级政府会议精神绿化造林，占用原告土地造林并发包给第三人管理情况属实，当时未与原告签订书面合同，只是约定了补偿办法及享受退耕还林待遇，均已落实到位；但未明确占地性质、占用期限，未履行承包地收回程序。与第三人签订了《公路两侧退耕林地承包合同书》，合同期内双方履行了各自义务。期满后，因未能获批砍伐证，第三人未能及时砍伐林木，占用争议土地至今。
赵某乙述称，退耕林地承包合同到期后，赵某乙已向村委会明确表示不再继续承包，并向村委会提出协助办理砍伐证，砍树还地。是因为村委会及林业站不能办理砍伐证，不允许赵某乙砍伐树木，致使林木到期没能砍伐，土地没能按期归还。合同没有约定到期后恢复土地原状及赔偿损失，且合同到期后赵某乙也没有继续耕种，故原告要求赵某乙赔偿损失并承担连带责任，没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2003年春，被告响应上级号召在公路两侧绿化造林，占用原告顺道家庭承包地1.3亩，原、被告口头约定给予原告退耕还林待遇，并补偿承包费520元。嗣后，被告植树后将争议地块发包给第三人，并签订了书面承包合同，即《公路两侧退耕林地承包合同书》。合同约定林木所有权归第三人所有，还约定了林地坐落及四至、承包期限、面积和双方权利义务。合同成立后，原、被告及第三人均履行了各自义务，三方对争议地块均未作物权变动。第三人与被告的合同期满后，因未获批砍伐证，未能及时砍伐树木，2016年秋，第三人获准砍伐林木，砍伐后，第三人将木材出卖，树根留在争议土地中。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，为绿化公路两侧，原、被告订立口头合同，被告将争议土地植树后发包给第三人并订立书面合同，合同均依法成立并已经实际履行，现被告与第三人的合同已经超过约定期限，原告要求解除合同返还土地并恢复原状赔偿损失，被告及第三人同意返还土地，三方已经就返还土地面积和四至达成协议并已实际履行，本案不再调整。三方就恢复原状赔偿损失存在争议，原、被告间的合同约定了一次性的补偿办法，未约定承包期限，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持；根据《公路两侧退耕林地承包合同书》，林木归第三人所有，其所有权包括树根，故第三人应将留在争议土地中的树根拔除。原、被告之间的合同解除后，被告应将争议土地恢复原状后返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人赵某乙于本判决生效后五日内将争议土地中树根拔除；
二、被告义县城关乡红墙子村村民委员会于本判决生效后十日内将争议土地恢复原状；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，由被告红墙子村委会、赵某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一七年三月三十日
书记员 丁悦璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03056号
罪犯陈志平，男，1968年2月9日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2010年8月11日作出（2010）澧刑初字第91号刑事判决，以被告人陈志平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）常刑执字第954号刑事裁定，对其减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志平服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志平减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执341号
被执行人谢培显，男，1979年11月出生。
被执行人谢培显犯非法行医罪一案，本院（2017）粤1623刑初66号刑事判决对被执行人处以罚金2000元。2017年9月25日，本院依据上述判决立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在2017年6月14日已经向本院账户交来罚金2000元，履行完毕义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1623执341号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢国泫
二〇一七年九月三十日
书记员 张 明
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初140号
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌巷内3号楼6楼东户。
法定代表人任国臣，该公司总经理。
委托代理人郭书田，该公司法务部职员。
被告叶学辉，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司诉被告叶学辉物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年一月十九日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第315号
罪犯王升志，男，生于1990年12月12日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2014年4月1日作出（2014）会刑初字第64号刑事判决，以被告人王升志犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币160000元。刑期执行至2019年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王升志在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。并被评为2015年度改造积极分子。该犯系数罪并罚、故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯王升志的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王升志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王升志准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4995号
原告：黄兵波，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：江贵青，男，1970年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：颜子其，男，1965年1月21日出生，汉族，住玉环市。
原告黄兵波与被告江贵青、颜子其民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄兵波撤回起诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年七月十三日
代理书记员 黄婧婧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初368号
原告薛艳蓉，女，汉族。
被告甘肃定西明珠生物工程有限责任公司。
法定代表人丁庆东，该公司总经理。
原告薛艳蓉与被告甘肃定西明珠生物工程有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳蓉诉称，被告自2008年起一直由其员工梁新明、何俐在原告处打印复印材料。截止2009年9月2日，被告拖欠原告复印费1085.10元未给付。现要求被告给付原告欠款1085.10元及2009年9月3日至2015年9月2日期间的利息800元，共计1885.10元。并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告薛艳蓉对其主张举出以下证据予以支持
打字、复印登记表3份。以证明被告员工梁新明和何俐在原告处为其复印材料，同时梁新明和何俐签字确认欠原告复印费1085.10元的事实。
被告甘肃定西明珠生物工程有限责任公司应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据
针对本案的相关事实，本院依职权调取以下证据
2016年2月26日，张世利的调查笔录1份。张世利陈述：“梁新明是我公司的经理，何俐是我公司的出纳员。打字、复印登记表上的签字是梁新明和何俐所签。我公司在经营期间梁新明和何俐为公司材料在薛艳蓉开的复印部复印材料，复印后梁新明和何俐就把字签上了，公司没有向薛艳蓉结账。我只知道公司欠薛艳蓉一千多块钱，具体欠多少我说不清楚”。
经审理查明，自2008年7月21日起，被告经常在原告处复印材料。截止2009年9月2日，被告未给付原告报酬1085.10元形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据和本院依职权调取的证人张世利的证言相互印证所证实。故对原告举出的证据和本院依职权调取的证人张世利的证言作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告按照被告要求完成工作，被告应当给付报酬，其不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告给付报酬及利息的主张予以采纳。关于原告请求的利息损失，本院参照2012年中国人民银行银行贷款基准利率4.2%并结合损失期间确定为273元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告甘肃定西明珠生物工程有限责任公司给付原告薛艳蓉报酬1085.10元，利息273元，共计1358.10元。该义务限被告甘肃定西明珠生物工程有限责任公司于本判决生效后立即履行完毕
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告甘肃定西明珠生物工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年三月八日
书记员 张 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初277号
原告：卓林椿，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭斌，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾再席，湖南精彩律师事务所实习律师。
被告：刘馨莲，女，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告卓林椿（以下简称原告）与被告刘馨莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月27日，被告称手头紧张急需现金周转，遂向原告借款30000元，并称马上归还。基于对被告的信任，考虑借款金额不大，借款时间不长，原告就没有要求被告出具书面借条，当天直接通过手机银行向被告账户转账30000元，并备注为“馨莲借款”。原告多次向被告催要，但被告推诿拒不履行还款义务。
被告未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元。同日，原告通过手机银行向被告转账30000元，并备注“馨莲借款”。之后经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有转账记录、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告尚欠借款本金30000元，有转账记录、银行交易明细为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对借款利息进行约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘馨莲于本判决生效之日起7日内返还原告卓林椿借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年1月15日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告刘馨莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月一日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1580号
罪犯杨世泽，男，1980年10月30日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）保中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨世泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨世泽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨世泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世泽减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执474号
申请执行人韦某，女，壮族。
被执行人杨某，男，汉族。
申请执行人韦某与被执行人杨某离婚纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）青民一初字第466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨某未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人韦某于2016年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在银行存款60112元至法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 可
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5855号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，职务行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告黄树槐，男，汉族，1965年10月6日出生，住四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄树槐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告黄树槐送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年五月十日
书记员 潘芷妍
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第6号
申请复议人（利害关系人）：舒兰市财政局，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：周建民，局长。
委托代理人：杜占元，法律顾问。
申请执行人：秦皇岛路桥建设开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路8号。
法定代表人：韩志宏，总经理。
被执行人：舒兰市交通运输局，住所地舒兰市人民大路1559号。
法定代表人：杨淑娟，局长。
被执行人：舒兰市人民政府，住所地舒兰市人民大路101号。
法定代表人：李富民，市长。
申请复议人舒兰市财政局不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2013）吉中执行异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院认为，（2013）吉中民执字第45号民事裁定将舒兰市财政局列为被执行人，是执行中采取的措施，目的是冻结舒兰市人民政府以舒兰市财政局名义在舒兰市财政局处设立的账户中的存款。舒兰市财政局出具的两张票据不能证明是为舒兰市财政局工作人员支付的工资和办公经费，亦不能证明该账户为财政局基本账户，驳回了其异议请求。
申请复议人复议称，舒兰市财政局不是义务人，吉林中院直接对舒兰市财政局采取强制执行措施，于法无据；吉林中院应先追加舒兰市财政局为被执行人，未追加就直接采取执行措施，违反法定程序；查封的账户是舒兰市财政局的基本账户，不是舒兰市人民政府的账户；请求本院予以纠正。
本院查明，秦皇岛路桥建设开发有限责任公司（以下简称为路桥公司）与舒兰市交通运输局、舒兰市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林中院（2012）吉中民一初字第50号判决：一、舒兰市交通运输局于判决生效后十日内给付路桥公司工程款7116378.96元及利息；二、舒兰市交通运输局于本判决生效后十日内向路桥公司返还履约金280000元，并支付迟延给付期间的利息；三、舒兰市交通运输局于本判决生效后十日内向路桥公司返还质保金625005.50元，并支付迟延给付期间的利息；四、驳回路桥公司其他诉讼请求。路桥公司上诉后，本院于2013年5月23日作出（2013）吉民一终字第43号判决：一、维持（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第四项；二、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第一项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司支付工程款7116378.96元及利息；三、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第二项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司返还履约金280000元，并支付迟延给付期间的利息；四、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第三项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司返还质保金625005.50元，并支付迟延给付期间的利息。
执行中，吉林中院于2013年7月30日作出（2013）吉中民执字第45号民事裁定书，冻结舒兰市财政局0802280109000057744账号内11000000元，冻结期限六个月。为此，舒兰市财政局提出异议，请求解除冻结。
另查明，吉林中院于2013年12月24日作出（2013）吉中民执字第45号解除冻结存款通知书，解除了对舒兰市财政局0802280109000057744账号的冻结。
本院认为，舒兰市财政局申请复议所针对的执行冻结措施，已被吉林中院通知书解除，（2013）吉中执行异字第33号裁定依据的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中执行异字第33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 张 中
代理审判员 孙慧源
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 姝
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第6号
申请复议人（利害关系人）：舒兰市财政局。
法定代表人：周建民，局长。
委托代理人：杜占元，法律顾问。
申请执行人：秦皇岛路桥建设开发有限责任公司。
法定代表人：韩志宏，总经理。
被执行人：舒兰市交通运输局。
法定代表人：杨淑娟，局长。
被执行人：舒兰市人民政府。
法定代表人：李富民，市长。
申请复议人舒兰市财政局不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2013）吉中执行异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院认为，（2013）吉中民执字第45号民事裁定将舒兰市财政局列为被执行人，是执行中采取的措施，目的是冻结舒兰市人民政府以舒兰市财政局名义在舒兰市财政局处设立的账户中的存款。舒兰市财政局出具的两张票据不能证明是为舒兰市财政局工作人员支付的工资和办公经费，亦不能证明该账户为财政�基本账户，驳回了其异议请求。
申请复议人复议称，舒兰市财政局不是义务人，吉林中院直接对舒兰市财政局采取强制执行措施，于法无据；吉林中院应先追加舒兰市财政局为被执行人，未追加就直接采取执行措施，违反法定程序；查封的账户是舒兰市财政局的基本账户，不是舒兰市人民政府的账户；请求本院予以纠正。
本院查明，秦皇岛路桥建设开发有限责任公司（以下简称为路桥公司）与舒兰市交通运输局、舒兰市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林中院（2012）吉中民一初字第50号判决：一、舒兰市交通运输局于判决生效后十日内给付路桥公司工程款7116378.96元及利息；二、舒兰市交通运输局于本判决生效后十日内向路桥公司返还履约金280000元，并支付迟延给付期间的利息；三、舒兰市交通运输局于本判决生效后十日内向路桥公司返还质保金625005.50元，并支付迟延给付期间的利息；四、驳回路桥公司其他诉讼请求。路桥公司上诉后，本院于2013年5月23日作出（2013）吉民一终字第43号判决：一、维持（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第四项；二、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第一项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司支付工程款7116378.96元及利息；三、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第二项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司返还履约金280000元，并支付迟延给付期间的利息；四、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第三项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司返还质保金625005.50元，并支付迟延给付期间的利息。
执行中，吉林中院于2013年7月30日�出（2013）吉中民执字第45号民事裁定书，冻结舒兰市财政局账号内11000000元，冻结期限六个月。为此，舒兰市财政局提出异议，请求解除冻结。
另查明，吉林中院于2013年12月24日作出（2013）吉中民执字第45号解除冻结存款通知书，解除了对舒兰市财政局账号的冻结。
本院认为，舒兰市财政局申请复议所针对的执行冻结措施，已被吉林中院通知书解除，（2013）吉中执行异字第33号裁定依据的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中执行异字第33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 张 中
代理审判员 孙慧源
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 姝
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉执复字第6号申请复议人（利害关系人）：舒兰市财政局。法定代表人：周建民，局长。委托代理人：杜占元，法律顾问。申请执行人：秦皇岛路桥建设开发有限责任公司。法定代表人：韩志宏，总经理。被执行人：舒兰市交通运输局。法定代表人：杨淑娟，局长。被执行人：舒兰市人民政府。法定代表人：李富民，市长。申请复议人舒兰市财政局不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2013）吉中执行异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林中院认为，（2013）吉中民执字第45号民事裁定将舒兰市财政局列为被执行人，是执行中采取的措施，目的是冻结舒兰市人民政府以舒兰市财政局名义在舒兰市财政局处设立的账户中的存款。舒兰市财政局出具的两张票据不能证明是为舒兰市财政局工作人员支付的工资和办公经费，亦不能证明该账户为财政�基本账户，驳回了其异议请求。申请复议人复议称，舒兰市财政局不是义务人，吉林中院直接对舒兰市财政局采取强制执行措施，于法无据；吉林中院应先追加舒兰市财政局为被执行人，未追加就直接采取执行措施，违反法定程序；查封的账户是舒兰市财政局的基本账户，不是舒兰市人民政府的账户；请求本院予以纠正。本院查明，秦皇岛路桥建设开发有限责任公司（以下简称为路桥公司）与舒兰市交通运输局、舒兰市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林中院（2012）吉中民一初字第50号判决：一、舒兰市交通运输局于判决生效后十日内给付路桥公司工程款7116378.96元及利息；二、舒兰市交通运输局于本判决生效后十日内向路桥公司返还履约金280000元，并支付迟延给付期间的利息；三、舒兰市交通运输局于本判决生效后十日内向路桥公司返还质保金625005.50元，并支付迟延给付期间的利息；四、驳回路桥公司其他诉讼请求。路桥公司上诉后，本院于2013年5月23日作出（2013）吉民一终字第43号判决：一、维持（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第四项；二、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第一项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司支付工程款7116378.96元及利息；三、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第二项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司返还履约金280000元，并支付迟延给付期间的利息；四、变更（2012）吉中民一初字第50号民事判决主文第三项为：舒兰市交通运输局与舒兰市人民政府于本判决生效后十日内共同向路桥公司返还质保金625005.50元，并支付迟延给付期间的利息。执行中，吉林中院于2013年7月30日�出（2013）吉中民执字第45号民事裁定书，冻结舒兰市财政局账号内11000000元，冻结期限六个月。为此，舒兰市财政局提出异议，请求解除冻结。另查明，吉林中院于2013年12月24日作出（2013）吉中民执字第45号解除冻结存款通知书，解除了对舒兰市财政局账号的冻结。本院认为，舒兰市财政局申请复议所针对的执行冻结措施，已被吉林中院通知书解除，（2013）吉中执行异字第33号裁定依据的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中执行异字第33号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周立平审 判 员  张 中代理审判员  孙慧源二〇一四年二月十日书 记 员  李 姝
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初326号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘成，男，1957年10月11日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月6日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。2017年5月9日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人刘成犯滥伐林木罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日、11日，被告人刘成在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其所购位于上蔡县杨集镇前常营村东100米处该村村民常来友责任田内所种植的杨树砍伐46棵，折合活立木蓄积12.5483立方米。
另查明，案发后被告人刘成于2016年12月6日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、吕某、刘某、徐某的证言，上蔡县林业局出具的关于对杨集镇前常营村村民常来友责任田内所栽植林木采伐情况的认证、证明，上蔡县森林公安局出具的上森（公）勘[2016]091301号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县森林公安局出具的被告人刘成到案情况说明、前科查询证明，商水县公安局姚集派出所出具的被告人刘成无前科的证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积12.5483立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘成犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘成主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“刘成有稳定的住所，可以经常处于家庭成员和帮教组织、社区矫正机构、辖区司法所的有效监督之下，适用非监禁刑不会对所在社区造成不良影响”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘成在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付茫茫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终96号
上诉人（原审被告）：青岛容光电力工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路以北、嘉富路以西。
法定代表人王风富，总经理。
被上诉人（原审原告）：青州市华电电气有限公司，住所地：青州市普通镇高家庙村西。
法定代表人冯有明，总经理。
上诉人青岛容光电力工程有限公司不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初6023号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛容光电力工程有限公司上诉称，首先，本案交货地为青岛市黄岛区；其次，被上诉人以买卖合同纠纷为由诉请上诉人支付货款，上诉人为履行义务一方。因此本案的合同履行地系上诉人所在地青岛市黄岛区而非青州市，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定。上诉人主张：首先，本案的交货地点为青岛市黄岛区；其次，被上诉人诉请上诉人支付货款，上诉人系履行义务一方，因此本案的合同履行地为青岛市黄岛区而非青州市。对此本院认为，首先，依据现行有效司法解释，买卖合同并不以交货地点确定合同履行地；第二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终96号上诉人（原审被告）：青岛容光电力工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路以北、嘉富路以西。法定代表人王风富，总经理。被上诉人（原审原告）：青州市华电电气有限公司，住所地：青州市普通镇高家庙村西。法定代表人冯有明，总经理。上诉人青岛容光电力工程有限公司不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初6023号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛容光电力工程有限公司上诉称，首先，本案交货地为青岛市黄岛区；其次，被上诉人以买卖合同纠纷为由诉请上诉人支付货款，上诉人为履行义务一方。因此本案的合同履行地系上诉人所在地青岛市黄岛区而非青州市，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定。上诉人主张：首先，本案的交货地点为青岛市黄岛区；其次，被上诉人诉请上诉人支付货款，上诉人系履行义务一方，因此本案的合同履行地为青岛市黄岛区而非青州市。对此本院认为，首先，依据现行有效司法解释，买卖合同并不以交货地点确定合同履行地；第二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢卫国代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月八日书 记 员  于丽洋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初262号
原告：李翠香，女，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告李翠香诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
李翠香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠李翠香的土地承包款2050元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李翠香变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李翠香土地承包款2050元，解除原被告之间的口头约定合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。2、诉讼费由翟喜耕承担，李献岗村委会不承担责任，放弃翟喜耕承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李翠香将土地4.1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。
本院认为，李翠香要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李翠香与翟喜耕没有直接的利害关系，李翠香对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李翠香的起诉。
李翠香起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李翠香的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李翠香的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李祺芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李翠红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初262号原告：李翠香，女，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告李翠香诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李翠香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠李翠香的土地承包款2050元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，李翠香变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李翠香土地承包款2050元，解除原被告之间的口头约定合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的书面转、接包合同。2、诉讼费由翟喜耕承担，李献岗村委会不承担责任，放弃翟喜耕承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李翠香将土地4.1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。本院认为，李翠香要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李翠香与翟喜耕没有直接的利害关系，李翠香对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李翠香的起诉。李翠香起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李翠香的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李翠香的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李祺芳二〇一八年一月三十一日书记员  李翠红
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2117号
原告：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市旌阳区庐山北路477号希望城E幢10楼4号。
法定代表人：王行最，执行董事。
委托诉讼代理人：叶茜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶邱芬，女，该公司工作人员。
被告：沈伟星，男，1958年12月13日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇。
被告：宁薇，女，1975年4月5日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇。
被告：郭长江，男，1962年3月5日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告沈伟星、宁薇、郭长江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶茜、叶邱芬到庭参加诉讼。被告沈伟星、宁薇、郭长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈伟星、宁薇偿还借款本息14065元，给付违约金1207元（从2015年11月4日至2016年3月31日产生违约金1207元，实际应为款清为止）；2、被告郭长江对前列债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月7日，原告与三被告签订贷款协议书，约定原告向被告沈伟星、宁薇发放贷款30000元，借款期限为1年，从2015年3月7日至2016年3月4日，贷款利率为年息22%，还款方式为等额本息还款，每月应归还本息之和为2813元，分12次还清。合同约定被告不按时归还借款时，被告应按逾期金额的日千分之一给付违约金，并由被告承担追偿债务所发生的诉讼费等费用。合同还约定被告郭长江作为担保人对前述贷款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告沈伟星、宁薇偿还了部分借款本息，尚欠本息合计14065元，违约金1150元，合计15215元。
沈伟星未作答辩。
宁薇未作答辩。
郭长江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，中和农信小贷公司为贷款人（甲方），沈伟星、宁薇为共同借款人（乙方），郭长江为担保人（丙方），三方共同签订《贷款协议书》一份。《贷款协议书》第一条约定：甲方向乙方提供30000元的借款，借款期间为2015年3月7日至2016年3月4日。第二条约定：乙方向甲方分期偿还借款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清，每月还款2813元，每月4日零时以前支付应还金额。第五条约定：丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为本协议生效之日起五年内的任何时间；保证方式为连带责任保证。第六条“违约处理”第1款规定：乙方未按期足额向甲方偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金、违约金按逾期金额（逾期本金合同利息）每日1‰收取。第2款规定：乙方发生下列任一情况，甲方有权终止本协议并提前一次性收取全部贷款本金和利息：（1）乙方不按本协议规定按时足额偿还本金、利息及违约金的；（2）……。
2015年3月7日，原告中和农信小贷公司向被告沈伟星发放了贷款30000元，被告沈伟星应从2014年4月4日开始按月偿还借款本息2813元。被告沈伟星共偿还了七期借款本息。从2015年11月4日起，被告沈伟星未继续偿还借款。被告沈伟星至今仍欠原告借款本金13323元。
本院认为，原、被告签订的《贷款协议书》除逾期利率、违约金超出法律规定的部分外，其余均为有效。原告中和农信小贷公司已向被告沈伟星发放贷款，被告沈伟星应偿还借款。被告沈伟星尚有借款本金13323元未予偿还，该款被告沈伟星应偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《贷款协议书》约定的违约金为日1‰，已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。被告沈伟星应按照年利率24%向原告支付违约金，计算违约金的基数为沈伟星尚欠的本金13323元，从2015年11月5日（应还款的次日）计算至本金实际偿还日。被告宁薇作为共同借款人，应对沈伟星的前述借款本息承担共同还款责任。被告郭长江自愿对借款承担连带保证，应对前述借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告沈伟星、宁薇于本判决生效之日起十日内偿还原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司借款本金13323元及支付违约金，违约金的计算方法为：以本金13323元为基数，从2015年11月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按年24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告郭长江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告沈伟星、宁薇、郭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01415号
罪犯马志胜，男，1985年10月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2012年5月11日以（2012）定刑初字第00118号刑事判决，以被告人马志胜犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期执行自2012年4月17日至2017年4月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马志胜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马志胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马志胜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马志胜准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执字第33号
申请执行人马如飞，男，住浙江省缙云县，现住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人邹昌华，男，住河南省三门峡市卢氏县。
马如飞申请执行邹昌华民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初793号民事判决书，该判决书确定被告邹昌华应归还马如飞欠款200000元及利息，诉讼费4300元，执行费2900。目前已执行数额零元，现因被执行人邹昌华暂无无财产可供执行。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初793号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月三日
书 记 员 武张龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1606号
申请执行人张朋成，男，1967年1月3日生，汉族，现住德惠市。
被执行人王立民，男，1988年3月29日生，汉族，现住德惠市。
本院在执行申请执行人张朋成与被执行人王立民机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第10912号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 董训明
执行员 李树森
二〇一四年六月十八日
书记员 孔庆辉
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第40号
原告刘智。
委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。
被告刘丽兰。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。
被告刘松。
被告刘朝辉。
原告刘智与被告刘丽兰不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，被告刘丽兰于2015年3月16日提出追加被告申请，申请追加刘松、刘朝辉为本案被告，后本院依其申请追加刘松、刘朝辉为本案被告，本案依法由审判员何应元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张正德、被告刘丽兰及其委托代理人孙炼忠、被告刘松、刘朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘智诉称，刘某某系原告的父亲，被告刘丽兰的兄长。刘某某于2014年4月24日死亡，丧事由被告刘朝辉操办。劳动保障部门依法确定刘某某死亡后应补偿丧葬费、应退的养老金等共计58000元。被告刘丽兰私自领取该款项后，给付原告10000元，其余48000元拒绝支付给原告。故请求被告返还丧葬费、养老金等48000元。
被告刘丽兰、刘朝辉辩称，被告刘丽兰在刘某某养老保险个人账户一次性支付领取了57452.18元，给付原告10000元，给付被告刘朝辉4500元，被告刘朝辉办理丧事花费28000元。因原告未尽到照顾刘某某的义务，且刘某某离婚后，原告一直随其母亲生活。刘某某生病期间一直由三被告照顾。刘某某立下遗嘱，死后能得到的钱由原告、三被告平均分配。已给付原告10000元，超出了遗嘱中确定的份额。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘松辩称，刘某某死亡后，劳动保障部门补偿的款项应该全部归原告所有。
原告刘智就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、解除夫妻关系证明书、某市某镇某社区居民委员会出具的证明各一份，拟证明原告系刘某某的女儿。被告刘丽兰、刘松、刘朝辉质证无异议。
2、继承权公证亲属关系证明表一份，拟证明原告系刘某某的法定继承人。被告刘丽兰、刘松、刘朝辉质证无异议。
3、某市某区某镇职工死亡丧葬费发放通知书、某市某区社会保险所出具的养老保险个人账户一次性支付表各一份，拟证明被告刘丽兰领取了57452.18元。被告刘丽兰、刘松、刘朝辉质证无异议。
被告刘丽兰就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、遗嘱一份，拟证明刘某某生前对财产及权益进行了分配。原告刘智质证认为超出了法庭指定的举证期限，对真实性、合法性有异议，但不申请鉴定。被告刘松质证对真实性有异议，认为是刘某某在病重，头脑不清醒时所立。被告刘朝辉质证无异议。
2、对翁某某的调查笔录、翁某某身份证复印件、证明各一份，拟证明被告操办丧事花费28000元。原告刘智质证有异议，认为与本案无关且证人应出庭作证。被告刘松、刘朝辉质证无异议。
3、某市某镇某社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告刘智系刘某某的女儿，被告刘丽兰系刘某某的妹妹，被告刘松系刘某某的兄长，被告刘松系被告刘朝辉的父亲。原告刘智、被告刘松、刘朝辉质证无异议。
被告刘松就其答辩意见未向本院提交证据。
被告刘朝晖就其答辩意见未向本院提交证据。
原告刘智所提交的证据1、2、3，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告刘丽兰所提交的证据1，具备证据的真实性、关联性，且符合自书遗嘱的法定形式，本院予以确认。证据2，部分可与原、被告陈述相互印证，本院对被告刘朝辉操办了刘某某丧事的事实予以确认。证据3，原告刘智、被告刘松、刘朝辉质证无异议，且能与原告所提交的证据1、3及被告所提交的证据1相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月13日，刘某某立下遗嘱，内容为：死后房屋归刘朝辉所有；后事由刘朝辉办理；钱由刘松、刘丽兰、刘智、刘朝辉平分。刘某某于2014年4月24日死亡，丧事由被告刘朝辉操办。因刘某某系在职人员非因工死亡，某市某区社会养老保险所确定养老保险一次性返还个人养老保险个人账户资金17852.18元、并支付抚恤金33000元和丧葬费6600元，共计57452.18元。被告刘丽兰领取该款项后给付原告刘智10000元、给付被告刘朝辉4500元。
另查明，刘某某于1995年8月2日离婚，死亡时无配偶。原告刘智系刘某某唯一的女儿，被告刘丽兰系刘某某的妹妹，被告刘松系刘某某的兄长，被告刘松系被告刘朝辉的父亲。刘某某的父母均已死亡。
本院认为，被继承人刘某某养老保险个人账户中17852.18元应为被继承人刘某某的遗产，《中华人民共和国继承法》规定：“有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”，“遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的，遗产中的有关部分按照法定继承办理”。本案原告的诉讼请求是要求被告刘丽兰返还不当得利。故本案中涉及遗产继承的部分不属于本案的审理范围，各继承人可另行解决。被继承人刘某某的抚恤金33000元是基于被继承人刘某某死亡获得，是因死者死亡而给予近亲属的费用、丧葬费6600元是刘某某亲属基于刘某某死亡对其安葬所产生的费用支出。均不属于被继承人的遗产，法律对获得抚恤金和丧葬费的近亲属的顺序没有做出明确的规定。《军人抚恤优待条例》规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源，且由该军人生前扶养的兄弟姐妹。参照该条例的规定，领受抚恤金的近亲属是参照继承法的法定继承的顺序继承。参照该法规定本案中的抚恤金和丧葬费应归死者刘某某的女儿刘智所有。关于被告刘朝辉安葬死者刘某某的开支可另行解决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告刘丽兰占有抚恤金
33000元和丧葬费6600元没有法律和合同依据，故对原告刘智要求被告刘丽兰返还丧葬费、养老金等的诉讼请求，本院对扣除原告已领取的10000元之外的29600元丧葬费、抚恤金予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、限被告刘丽兰于本判决生效之日起十日内返还原告刘智29600元；
二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告刘智负担192元，被告刘丽兰负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何应元
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 曹 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1473号
原告：德化县妙高家居用品有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美工业区泉艺陶瓷公司内。
法定代表人：郑美红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省德化县恒辉陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业区。
法定代表人：吴敏志，该公司总经理。
本院在审理原告德化县妙高家居用品有限公司与被告福建省德化县恒辉陶瓷有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月二十七日向本院提出申请，请求撤回对被告福建省德化县恒辉陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告德化县妙高家居用品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告德化县妙高家居用品有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1473号原告：德化县妙高家居用品有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美工业区泉艺陶瓷公司内。法定代表人：郑美红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。被告：福建省德化县恒辉陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业区。法定代表人：吴敏志，该公司总经理。本院在审理原告德化县妙高家居用品有限公司与被告福建省德化县恒辉陶瓷有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月二十七日向本院提出申请，请求撤回对被告福建省德化县恒辉陶瓷有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德化县妙高家居用品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告德化县妙高家居用品有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执66号
申请执行人：蔡登红，男，1958年09月04日出生，住湖南省桃源县。
申请执行人：蔡文静，女，1983年01月25日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：张永华，女，1967年4月1日出生，住湖南省桃源县。
本院在执行蔡登红、蔡文静与张永华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张永华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 易 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4324号
原告周明剑，男，汉族。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
委托代理人龙勇，广东商达律师事务所实习律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司。
负责人饶劲松。
委托代理人廖振澜，男，汉族，系公司员工。
委托代理人陈旭浩，男，汉族，系公司员工。
原告周明剑诉被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用于简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐华升到庭参加诉讼，被告的委托代理人廖振澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年07月31日，原、被告签订了保险合同号码为：p050000009917465《人身保险合同》，投保人和被保险人均为原告。投保主险：智胜人生（821）、附加长险：智胜重疾（822)等人寿保险项目，保险期间为终身。2013年07月31日，原告向被告交纳了6000元保险费。2013年11月15日，原告因右上腹部疼痛到深圳市第三人民医院检查，疑似肝癌。2013年11月21日原告到深圳市第四人民医院再次诊断，被确诊为肝癌。原告向被告申请理赔，2014年07月11日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，决定解除p050000009917465保险合同，不予给付保险金。理由是被投保人在投保前存在疾病病史，投保时未如实告知，严重影响了保险公司的承保决定。原告与被告签订了《人身保险合同》，被保险人出现了合同约定的重大疾病，被告应当依照合同向原告支付保险金，恳请法院支付原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付重大疾病保险金200000元。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、原告未履行如实告知义务,被告解约拒付有法律和合同依据。原告于2013年7月31日投保，但投保前的2013年7月22日在深圳市龙华新区人民医院行ct检查，影像学诊断为“肝右叶巨大肿块影，请进一步检查”、“右上腹区域多发条状高密度影，肋软骨钙化与胆囊结石待鉴别，请结合临床”。投保时对询问事项04“您目前或一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”告知为否，对询问事项05“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”告知为否。被告根据保险法的规定及保险合同的约定解除保险合同并拒付，合法合约。二、被告不承担本案诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏合同和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年7月31日，原告周明剑作为投保人、被保险人，签署了《电子投保申请确认书》，向被告申请投保。后被告签发保险单（保险合同号码：p050000009917465），原告投保主险智胜人生（821），附加长险智胜重疾（822)等险种，保险合同于2013年7月31日成立并生效，原告于当日向被告足额交付了首期保险费。
2014年6月11日，原告以患肝癌为由，填写《理赔申请书》向被告申请理赔。2014年07月11日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，决定解除p050000009917465保险合同，不予退还保险费，不予给付保险金，理由是被保险人在投保前存在疾病病史，投保时未如实告知，严重影响了保险公司的承保决定。
被告提交的《人身保险投保书（电子版）》记载，“询问事项”中提及的“您目前或一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”被保险人均选择“否”。
被告提交了深圳市龙华新区人民医院作出的《数字影像检查报告单》及《ct检查报告单》，检查日期均为2013年7月22日，均显示“姓名：周明剑，性别：男，年龄：41岁”，影像学诊断为“右上腹区域多发条状高密度影，肋软骨钙化与胆囊结石待鉴别，请结合临床”、“肝右叶巨大肿块影，请进一步检查”。从深圳市龙华新区人民医院调取的《数字x线检查申请单》及《ct检查申请单》，均显示“日期2013年7月22日，姓名周明剑，性别男，41岁，联系电话135××××7367”，与被告提交的《理赔申请书》中记载原告的移动电话号码相同。
本院认为，依照法律规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。根据本案庭审查明情况，本案双方争议的焦点问题是原告是否存在违反如实告知义务的情形。从本案证据来看，2013年7月22日在深圳市龙华新区人民医院的两份检查申请单及两份检查报告单记载的申请者姓名与原告一致，申请单记载的联系电话与原告理赔申请书记载的联系电话一致，检查部位及检查结果与原告病情相符；2013年7月22日原告已满40周岁未满41周岁，申请单及报告单记载41岁符合民间通常记载习惯。故对原告曾在2013年7月22日进行身体检查并发现异常，而在订立保险合同时就被告的相关询问未如实告知的事实，本院予以确认。原告在订立保险合同时，故意不履行如实告知义务，被告据此解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求依法难以成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周明剑的诉讼请求。
本案案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元由原告周明剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李淑蓉（代）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1852号
原告：徐松峰，男，1971年12月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华敏，荥阳市法律服务所法律服务工作者。
被告：谈文军，男，1992年6月9日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王妍，女，1990年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
原告徐松峰与被告谈文军、王妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松峰及其委托诉讼代理人张华敏,被告谈文军,被告王妍的委托诉讼代理人薛保庆、黑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐松峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除2017年1月23日与谈文军签订的转让协议并返还支付的租金43000元；2.要求谈文军、王妍赔偿损失20000元；3.由谈文军、王妍负担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐松峰明确并变更诉讼请求为：要求谈文军、王妍赔偿租金损失7166元、搬家费用6000元及经营损失等共计2万元。事实和理由：徐松峰系经营五金土产个体工商户。2017年1月23日，徐松峰与谈文军签订转让协议一份，约定将位于荥阳市三公路与演武路交叉口新区名苑13号楼北侧106号门面房转租给徐松峰使用，租期一年，租金43000元。后徐松峰支付谈文军租金43000元，在装修过程中，王妍将该房屋断电并将房门锁上，致使徐松峰无法正常使用。经多次找谈文军及王妍协商此事均无果，故诉请法院处理。
谈文军辩称，徐松峰主张的损失是由王妍锁门造成的，谈文军不应赔偿。
王妍辩称，徐松峰与王妍之间不存在租赁关系，其起诉王妍违反合同相对性的规定。王妍从未将徐松峰租赁的商铺锁门，其要求王妍赔偿损失无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，王妍与楚丹峰签订《房屋租赁合同》一份，王妍将其位于荥阳市三公路与洞林路交叉口新区名苑13号楼北侧106号商铺租给楚丹峰经营使用，约定租期自2012年12月12日至2018年2月11日。《房屋租赁合同》履行中，楚丹峰于2015年7月28日和谈文军签订《转让协议书》一份，楚丹峰将该商铺转租给谈文军。后谈文军使用该商铺从事经营活动。2017年1月23日，谈文军与徐松峰签订《转让协议》一份，约定其将该商铺转租给徐松峰使用，租赁期限为一年，租金为43000元。后徐松峰支付谈文军租金43000元，在装修中，该商铺房门被落锁至2017年3月17日无法正常使用。现徐松峰使用该商铺经销五金工具照明水暖等。2017年3月7日，徐松峰诉至本院，要求谈文军、王妍赔偿租金损失7166元、搬家费用6000元及经营损失等共计2万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，徐松峰与谈文军自愿签订《转让协议》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，具有约束力，谈文军作为转租方，因转租的商铺存在瑕疵，致徐松峰在一定时期对商铺不能正常使用，故对徐松峰不能使用商铺期间的合理损失应依法予以赔偿。徐松峰主张的租金损失，结合商铺被锁的期限，应为6361.64元（43000元÷365天×54天），超出部分，本院不予认定。徐松峰主张的其他损失，除其陈述外，未提供相关证据证实，本院不予认定。徐松峰基于转租，使用本案商铺，未提供证据证明该转租行为经出租人王妍同意，且无相关证据证实王妍实施了侵权行为，故要求王妍赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
谈文军于本判决生效之日起十日内赔付徐松峰租金损失6361.64元；
驳回徐松峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，徐松峰负担1325元，谈文军负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 任德才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏 然
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第292号
原告：郭某甲，男，住四川省夹江县黄土镇。
被告：谢某某，女，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：秦均云，四川索理律师事务所律师。
原告郭某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告谢某某及其委托代理人秦均云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告于1984年经人介绍相识并于同年在原夹江县茶坊乡人民政府办理结婚登记。1985年生育了一女郭某乙，现已成家。被告脾气古怪，难以和睦相处，与家人包括父母长期处于矛盾中。我们于2009年起分居生活，互不往来，相见犹如陌生人，我们的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚并平均分割夫妻共同财产。
被告谢某某辩称：原告所说的都不是事实，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告谢某某于1984年经人介绍认识并于同年在原夹江县茶坊乡人民政府办理结婚登记。1985年生育了一女取名郭某乙。近年来双方常因家庭生活琐事经常发生矛盾。原告郭某甲于是向本院提起离婚诉讼，提出前述请求。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后共同生活长达30多年，并共同养育了一个子女，双方建立了较为牢固的夫妻感情，虽然近年来因家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，但尚不足以致使原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告郭某甲在诉讼中也未提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告郭某甲要求与被告谢某某离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告谢某某离婚。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1582号
申请执行人周世美,女,1984年7月30日生,汉族，住南京市浦口区。
申请执行人宋家荣，男，1956年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人厉广文,男,1984年11月8日生，汉族,住南京市浦口区。
本院在执行周世美、宋家荣与厉广文房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人周世美、宋家荣向本院申请撤回对被执行人厉广文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初10511号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 夏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1326号
原告：张友枝，女，1968年9月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：杜素珍，女，1974年8月8日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐玉良，男，1969年5月17日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告张友枝与被告杜素珍、唐玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张友枝到庭参加诉讼，被告杜素珍、唐玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友枝向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告杜素珍立即支付借款本金10万元及利息（按月息1.25分，从2015年1月计算至实际付清日），被告唐玉良对上述借款付连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告杜素珍向原告借款本金10万元，用于资金周转，原告于当日通过银行转账方式将本金10万元交给被告杜素珍，其出具借条一份，同时将用于信用抵押房产证一份抵押给原告。后被告杜素珍未能按照约定支付利息，且借款到期后原告多次催讨，但被告杜素珍拒不履行给付义务。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，被告唐玉良付有连带清偿责任。原告具状法院，请求支持原告的诉请。
杜素珍未应诉答辩。
唐玉良未应诉答辩。
经审理查明：2014年3月15日，杜素珍向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定：期限1年，年息1.5分，每月支付利息1250元。借款后，杜素珍支付利息至2014年12月。借款到期后，杜素珍未归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求支持其诉请。另查明该借款发生在杜素珍与唐玉良婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行转账单、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜素珍向原告借款10万元，有借条、银行转账单佐证，予以认定。杜素珍未按约定向原告归还借款及利息，且该借款发生在杜素珍与唐玉良婚姻关系存续期间，故原告要求杜素珍、唐玉良偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜素珍、唐玉良于本判决生效后十日内向原告张友枝归还借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起至借款实际付清之日止，按年息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜素珍、唐玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一六年八月十六日
书记员 吴磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宛民初字第2085号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
地址：南阳市新华东路1188号。
法定代表人：王玉忠，任理事长。
被告袁炳敏，女，1974年3月18日生，汉族，住南阳市宛城区校场路*号。
被告徐东升，男，地址：南阳市宛城区白河镇双铺。
被告雷永超，男，地址：南阳市宛城区白河镇魏营。
被告李书成，男，地址：南阳市卧龙区白河村。
被告张建均，男，46岁，1970年6月20日，汉族，地址：南阳市卧龙区工业路。
被告胡守献，男，地址：南阳市宛城区白河镇双铺。
被告张金顺，男，地址：南阳市宛城区茶庵乡。
被告梁跃春，男，地址：南阳市宛城区新店乡菱角池。
被告王玉立，男，地址：南阳市宛城区白河镇双铺。
被告王顺清，女，地址：南阳市宛城区白河镇姜营。
被告杨士永，男，地址：南阳市卧龙区七一路。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告袁炳敏等人金融借款纠纷一案。原告于2016年5月20号诉至本院，本院受理后于2016年6月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。因原告提供的被告住所地址查无此人，应诉手续被退回，无法送达。
本院认为，原告起诉必须符合起诉的四个要件，本案中本院按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一六年六月二十九日
书记员 张新军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00986号
申请执行人：戴庆田，个体工商户。
被执行人：杨庆，无业。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00252号民事调解书已发生法律效力，确定被告杨庆于2015年4月30日前一次性偿还原告戴庆田借款本金10000元及利息（自2013年9月13日起按照月利率20‰计算至实际付清时止）。现查明被执行人杨庆在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庆的银行存款14940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨新光
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3530号
原告：叶花兰，女，1951年11月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告叶花兰与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶花兰、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶花兰向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还�款160000元及利息（以借款本金160000元为基数，从2016年10月15日起均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告叶花兰变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款160000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由分别于2016年1月15日、2015年9月15日和同年4月15日各向原告借款50000元、50000元和60000元，并出具借条给原告。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。
原告叶花兰在庭审中称：本案借款均系现金交付给被告黄茶妹，并由黄茶妹当场出具借条给原告。双方约定月利率为3%。借款后，被告黄茶妹直接现金支付利息给原告，或通过温小林支付利息给原告，且利息已支付至2016年10月份。原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。
被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹与原告系隔壁邻居，原告叶花兰与易会建系母子关系。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被�黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。
被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹分别于2015年4月15日、同年9月15日和2016年1月15日向原告借款60000元、50000元和50000元，并分别出具借条给原告，但均未约定还款期限。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条3张，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告叶花兰与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告叶花兰要求被告黄茶妹偿还借款160000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶花兰借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由黄茶妹、何必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3530号原告：叶花兰，女，1951年11月6日出生，汉族，住平阳县。被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告叶花兰与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶花兰、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶花兰向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还�款160000元及利息（以借款本金160000元为基数，从2016年10月15日起均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告叶花兰变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款160000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由分别于2016年1月15日、2015年9月15日和同年4月15日各向原告借款50000元、50000元和60000元，并出具借条给原告。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。原告叶花兰在庭审中称：本案借款均系现金交付给被告黄茶妹，并由黄茶妹当场出具借条给原告。双方约定月利率为3%。借款后，被告黄茶妹直接现金支付利息给原告，或通过温小林支付利息给原告，且利息已支付至2016年10月份。原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹与原告系隔壁邻居，原告叶花兰与易会建系母子关系。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被�黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹分别于2015年4月15日、同年9月15日和2016年1月15日向原告借款60000元、50000元和50000元，并分别出具借条给原告，但均未约定还款期限。以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条3张，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。本院认为：原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告叶花兰与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告叶花兰要求被告黄茶妹偿还借款160000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶花兰借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由黄茶妹、何必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年八月二十八日代书 记员  黄兆醒
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终179号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈邦统，男，1974年2月21日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2006年7月4日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2016年10月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人陈邦统犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙1023刑初641号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈邦统有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈邦统不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈邦统申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈邦统犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈邦统申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈邦统撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年二月十六日
代书记员 梁荩文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3474号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第十分公司，住所天津市河西区绥江道82号1-11A区，统一社会信用代码91120103069887893C。
主要负责人：孙志彬，经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：王端让，男，1976年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第十分公司诉被告王端让居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智丹，被告王端让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第十分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付居间服务费35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月18日，原告与被告王端让以及案外人徐一升签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号为0014439），三方约定：1、原告提供居间服务，被告王端让以3720000元购买徐一升名下的坐落于天津市××与××路交口新世纪城32-3-102号房屋。2、被告王端让向原告支付居间服务费55000元。同日，被告向原告出具了欠条。现被告王端让与案外人徐一升已经办理完毕房屋买卖过户手续。原告已经按照合同约定履行了居间合同义务，被告王端让应按约向原告支付居间服务费用。经原告多次催要，被告王端让仅在办理过户手续当天支付20000元，剩余35000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、房屋买卖居间合同，证明原、被告之间存在居间合同法律关系；证据2、欠条，证明被告应于打买卖协议时支付30000元居间服务费，剩余25000元居间服务费应在物业交接时交付；证据3、原告工作人员高彬与被告的短信聊天记录，证明合同履行过程中，原告一直在催促卖方清贷，从而证明原告一直在积极协调，出现延误的原因在卖方；证据4、原告工作人员手机通话记录，证明原告后期与卖方协调，但卖方一直不接电话。
被告王端让辩称，对事实没有异议，但不同意原告诉请。理由：原告存在多处违约行为，原告承诺2016年11月7日办理完所有手续，但实际上是2016年11月15日办理完的；原告承诺协助给被告办理房屋交接，但因为原告对卖方违约，故被告自己与卖方办理的房屋交接；原告从未向被告催收所欠居间费，就直接起诉。此外，原告工作不到位，给被告造成了很多麻烦。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据1、补充协议，证明原告承诺于2016年11月7日前办理产权打协议手续，否则免收服务费；证据2、收条4张及缴款凭证，证明被告依约缴齐房款。
经质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，催促不能代表协助，原告答应的是协助办理；对证据4认为与本案没有关系，反而证明卖方不理原告的原因是原告工作不到位。
原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性认可，但该协议不是原告出具的承诺书，而是补充协议，应当三方签署才生效，只有一方签署没有效力；且该协议约定2016年11月7日前办理还贷手续，但清贷手续的具体时间是银行决定的，要先向银行进行预约，故卖方不同意签署该协议；2016年11月15日办理过户手续时，被告按约向原告支付20000元居间服务费，如果按照补充协议约定，被告不应向原告支付居间服务费，因此被告实际是按合同的约定履行义务。对证据2没有异议。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：被告对原告的证据1、2没有异议，故本院对原告的证据1、2予以确认；原告的证据3系原告工作人员高彬与被告的短信聊天记录，原告的证据4系原告工作人员手机通话记录，均与本案没有关联性，故本院对原告的证据3、4不予确认。被告的证据1系补充协议，但该协议仅有原告签字，故该协议未成立，本院对被告的证据1不予确认；被告的证据2系被告支付房款的收条及收款凭证，与本案争议没有关联性，故本院对被告的证据2不予确认。
经审理查明，2016年9月18日，原、被告及案外人徐一升签订合同编号为0014439的《房屋买卖居间合同》，约定：甲方（卖方）为徐一升，乙方（买方）为本案原告，丙方（居间方）为本案被告；甲乙双方通过丙方提供的居间服务签订关于天津市××与××路交口新世纪城32-3-102号房屋买卖合同；在签订本合同时，乙方应向丙方支付居间服务费55000元；丙方作为居间服务方的合同义务是应当按照《合同法》关于居间合同的法律规定向甲方和乙方提供居间服务，即居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。
同日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：被告未能按合同约定及时将居间服务费55000元支付给原告，在此承诺在房管局打买卖协议时支付30000元，剩余25000元在物业交接当日支付。
另，2016年11月15日，被告向原告支付20000元居间服务费。2016年11月23日，被告取得涉诉房屋的产权证。
本院认为，原、被告之间存在居间合同法律关系。本案的争议焦点为被告应否向原告支付剩余居间服务费35000元。首先，原告作为居间人，其已经促成被告与案外人徐一升之间的房屋买卖合同成立，被告作为委托人应当履行支付居间报酬的合同义务。其次，被告抗辩原告在补充协议中承诺于2016年11月7日前办理完所有手续，否则免收服务费，因补充协议只有一方签字而未成立，故本院对被告抗辩不予采信。再次，房屋交接并非原告的合同义务，即使原告未能协助办理交接，其行为也不够成违约。事实上房屋买卖合同已经履行完毕，买卖双方已自行交接，被告已取得涉诉房屋的产权证。最后，原告作为居间人，其不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的情形。综上所述，原告要求被告支付剩余居间服务费35000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：
被告王端让于本判决生效之日起五日内支付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第十分公司价款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告王端让负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年六月十六日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20118号
申请执行人天津深湾建设工程有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇宝翔景苑商业用房-5。
法定代表人柯美波，总经理。
被执行人周秋元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初第3671号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周秋元的银行账户存款人民币207447元（包括借款200000元、受理费4480元、执行费2967元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产扣留、提取收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年四月十五日
书记员 李 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第415号
原告：姚德陆，男，汉族1965年4月3日生。
被告：雷海清，男，汉族，1958年4月20日生。
被告：刘榴红，女，汉族，1964年6月19日生。
原告姚德陆与被告雷海清、刘榴红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚德陆及被告雷海清、刘榴红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德陆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告还欠款本金人民币5.5万元及利息（利息以5.5万元为本金自起诉之日开始计算至本息还清之日止，按银行同期存款月利率1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年下半年原告与被告雷海清在观赏文物、玉器展时相识，被告雷海清欲购买原告手中一个古董乌金罐，因二被告没有现金购买，2013年3月原告与二被告及二被告的雷婷签订书面协议确定：以两被告雷婷位于南昌县莲塘镇××岛××单元××室房屋首付款折抵购买原告乌金罐的价格，由原告继续归还银行按揭贷款，该房屋的所有权归原告所有，签订协议当天原告将乌金罐交付给两被公安。2013年上半年，原告对雷婷位于南昌县莲塘镇××岛××单元××室房屋花费110800元进行装修后入住，并以雷婷的名义支付了8个月的按揭共计19200元（每月2400元），后因二被告反悔要求退回原告乌金罐，原告将正荣郦岛11栋1电脑员601室内房屋退回雷婷，由两被告返还原告房屋装修款与8个月的银行按揭。经原告与二被告协商一致，由两被告返还原告房屋装修与8个月的银行按揭共计13万元，因两被告当时没有钱支付给原告，2013年12月4日向原告出具欠条一张，出具欠条后陆续归还了原告欠款6.5万元，原告同意减免2万元，至今还有4.5万元未归还。
被告雷海清、刘榴红共同辩称：正荣大湖之都郦岛11栋1单元601的房子是我女儿的，是借给姚德陆儿子结婚用的，而且答辩人还借给了姚德陆一万元用于其儿子结婚用。2013年5月份要求姚德陆让出房子，原告却说装修花了很多钱，答辩人没有想到原告会在答辩人女儿房子里装修，答辩人便要求原告出具装修清单，根据原告提供的装修清单装修花费共计十三万元，答辩人与原告理论无果，在原告的要求和无奈之下于2013年12月4日向原告出具了一份十三万的欠条，原告说只要答辩人还一半，后经答辩人多方凑钱，共计还原告8.5万元。在2014年5月15日，原告搬家时，把答辩人存放在自己女儿家的17件明清家具擅自全部搬走（2套太师椅6件、1陶八仙桌5件、1套鼓形圆桌6件），搬家时八仙桌从六楼掉下来粉粹，至今原告还在与步步高打官司。对原告的行为无法忍受，提出六条意见：调查事实真相，审核正荣大湖之都郦岛11栋601房装修费用；帮答辩人追回17件套明清红木家具并赔偿摔坏（明清家具桌子一张）；姚德陆在正荣居住10个月的房租费共计一万五千元（每月1500元）；追回原告摔坏了的答辩人的一对宋代花瓶一个；要求原告复原答辩人女儿房屋并赔偿破坏房子结构；追回答辩人多付出的装修费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条，鉴于被告对该欠条真实性予以认可，且被告没有提供确实有效的证据证实其是在被迫情形下提交的，故对该证据本院予以采信；对被告提交的证据2、3鉴于原告不予认可，被告又未提交其他证据予以佐证，故对该两份证据本院不予采信。
经审理查明，原告姚德陆与被告雷海清一致认可原告姚德陆对位于南昌县莲塘镇××岛××单元××室的房屋进行了装修，原被告均称该房屋为被告雷海清之女雷婷所有。2013年12月7日被告姚德陆向原告雷海清出具《收条》，上载明：今收到雷海清人民币贰万元整。2014年1月12日被告姚德陆向原告雷海清出具《收条》，上载明：今收到雷海清人民币贰万元整。2014年3月19日，被告姚德陆向原告雷海清出具《收条》，上载明：今收到雷海清人民币叁万伍仟元整。2013年12月4日，被告雷海清向原告姚德陆出具《欠条》，上载明：今欠姚德陆人民币拾叁万元正，年底付伍万元，其余年初付清。后原告认为被告一直未按约定支付，故诉至法院。
本院认为：原告以民间借贷为由向本院起诉，主张要求被告返还其55000元，本院经过审理，已经向原告明示本案不属于民间借贷纠纷，并向其示明是否需要变更案由，原告在庭审中明确表示不变更。综合本案证据及庭审，原告并没有提交证据证实原告与二被告之间存在民间借贷关系，原告向本院提交的被告雷海清出具的《欠条》，经过庭审，原被告均一致认可该《欠条》中所载明的金额系装修款的返还金额，经合议庭示明，原告坚持以民间借贷关系起诉，本院认为本案并非民间借贷关系，故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚德陆的诉讼请求。
案件受理费1002元，由原告姚德陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张新伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第260号
原告：朱仁荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司。
法定代表人：鲍君学。
原告朱仁荣为与被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已支付相应的赔偿款，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱仁荣撤回起诉。
案件受理费人民币2200元，减半收取1100元，由原告朱仁荣负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年二月二十六日
代书记员 李爱琴