云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终767号
上诉人（原审被告）：朱安友，男，1965年2月4日生，住南华县。
委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡应安，男，1969年4月28日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵刚、殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王净，男，1970年5月15日生，住姚安县。
委托诉讼代理人：王怀坤，1986年9月25日生，住姚安县。代理权限为特别授权代理。
上诉人朱安友与被上诉人胡应安、王净民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱安友及其委托诉讼代理人陈实，被上诉人胡应安及其委托诉讼代理人赵刚、殷应祥，被上诉人王净的委托代理人王怀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱安友上诉请求：上诉人朱安友不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，并依法改判其不承担任何责任，一、二审诉讼费用由胡应安、王净承担。事实和理由：一、一审法院认为朱安友的担保方式为连带担保责任属适用法律错误，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，其承担的只应是一般保证责任；二、其与胡应安从未约定过保证期间，且在法定的保证期间内，胡应安并未要求其承担保证责任，而在2015年11月4日才到一审法院立案，提起诉讼要求其承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，胡应安提起诉讼时，其保证期间已经超出法定的保证期间，其在本案中的担保责任已经依法免除。
胡应安辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决客观公正，朱安友的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王净辩称：一审认定事�清楚，适用法律正确，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
胡应安向一审法院起诉请求：1、由王净、朱安友偿还其借款本金人民币100万元；2、由王净、朱安友支付其本金100万元至还清本息之日止的利息，现暂计至起诉之日止利息为212383元（按年率百分之六计算，从2014年12月17日至2015年11月4日（1000000元×6％÷365天×323天×4倍）。
一审法院认定事实：2014年12月16日，王净以用于生意资金周转为由，向胡应安借款人民币200万元，当日，双方签订了《借款协议》一份，约定：王净向胡应安借款200万元，借期3个月，即从2014年12月17日至2015年3月17日；乙方（王净）不能够按时归还该借款（本金及利息），赔偿责任全部由担保方履行赔偿。朱安友作为担保方在《借款协议》上签字。当日，朱安友向胡应安出具了《担保书》一份，载明：因下述借款人向胡�安个人借款，现本人自愿为以下借款人提供担保。若借款人到期不能归还以下借款人所借的本金、罚息以及其他所产生的费用，由担保人负责归还。王净、朱安友在《担保书》中借款人及担保人处签字确认。次日，王净出具了“今借到胡应安处现金人民币贰佰万元正（2000000.00元），借款期限2014年12月17日至2015年3月17日”的借条一份，交由胡应安收持。同年12月18日，胡应安通过其中国银行卡向王净指定的楚雄正兴包装彩印有限公司转账226万元，其中200万元为借款，26万元为王净购买土地款。借款后，王净于2015年5月5日向胡应安归还了借款110万元，余下90万元经胡应安催要，王净至今未还。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款。王净向胡应安借款人民币200万元，已归还了110万元，余下90万元未归还的事实，有胡应安提交的借条及双方在庭审中的陈述为证，王净作为借款人应当按照双方签订的借款协议全面履行自己的义务，但借款到期后，王净于2015年5月5日归还了借款110万元后，余下借款90万元其至今未归还，其理应归还，故胡应安要求归还借款的诉讼请求成立，予以支持。关于胡应安诉请的利息，双方在借款时未约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，胡应安主张的利息以年利率6%计算，双方约定的借款期限届满即2015年3月18日起至2015年5月5日按200万元计算，共计49天，利息为16110元，2015年5月6日至胡应安诉请的同年11月4日，共计183天，按90万元计算，利息为27074元；本案中，朱安友虽辩解本案中其应承担的保证方式为一般责任保证，且保证期间届满，朱安友应免除保证责任，但从双方签订的借款协议及朱安友�具的担保书，双方均未对保证方式进行明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条，本院视为被告朱安友提供的担保方式为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、由王净归还胡应安借款人民币90万元；二、由王净支付胡应安利息43184元；三、由朱安友对上述款项承担连带清偿责任。
二审庭审中，朱安友、胡应安、王净对一审判决认定的事实均无异议，其中胡应安认为遗漏认定其与朱安友系朋友关系，在借款之前，王净与胡应安并不认识。对各方当事人均无异议的一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院二审期间，上诉人朱安友、被上诉人胡应安未向本院提交任何证据；被上诉人王净向本院提交《债权人协商事项》复印件1份，欲证明本案在一审未作出判决之前，双方就一直协商以胡应安对其的债权转成云南龙瑞科技包装有限公司的股权。经质证，胡应安对王净提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为虽然双方进行过协商，但公司没有进行过生产，也没有到工商部门进行股权变更，双方讨论过该方案，但仅是个解决方案，实际上并没有实现；朱安友认为其未参与具体的商谈，无法确认证据的真实性、合法性，与本案无关联性。本院认为，王净二审中当庭认可上述协议并未实际履行，在本案中不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡应安与朱安友系朋友关系，在借款之前，王净与胡应安并不认识。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：本案中朱安友应该承担的是一般保证责任还是连带保证责任，是否已超过保证期间。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中各方当事人在2014年12月16日签订的《借款协议》中未约定保证方式和保证期间，同日朱安友出具给胡应安的《担保书》也未说明保证方式和保证期间，根据上述法律规定，朱安友应承担连带保证责任；同时，本案的债权于2015年3月17日到期，在双�未约定保证期间的情况下，胡应安应在2015年9月17日前向朱安友主张保证责任，但朱安友不认可在2015年9月17日前胡应安曾要求其承担保证责任，胡应安也未提交证据证实其在2015年9月17日前要求朱安友承担保证责任，至2015年11月4日其才向一审法院提起本案诉讼，已超过了保证期间，故本院认为，根据上述法律规定，保证人朱安友的保证责任已免除。
综上所述，朱安友的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2789号民事判决第一、二项，即“一、由被告王净归还原告胡应安借款人民币90万元；二、由被告王净支付原告胡应安利息43184元；”
二、撤销云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2789号民事判决第三项，即“三、由被告朱安友对上述款项承担连带清偿责任。”
三、驳回被上诉人胡应安的其他诉讼请求。
一审案件受理费15711元、公告费250元，合计15961元，由被上诉人胡应安负担3456元，由被上诉人王净负担12505元（与上述执行款项同时履行）；二审案件受理费13232元，由被上诉人胡应安负担2911元，由被上诉人王净负担10321元（与上述执行款项同时履行）。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年十月十二日
书记员 尹 玲