贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第31号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华中路105—135号龙港国际中心东主幢12层1号。
法定代表人：王铁军，该公司总经理。
委托代理人：鞠瑞珂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王珊，女，1973年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：李学星，男，1995年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：李简馨，女。
法定代理人：王珊，系李简馨之母亲。
被上诉人（原审原告）：李云华，男，1938年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原审被告：金昌松，男，1987年7月10日出生，贵州省遵义市人。
原审被告：遵义宇达汽车运输有限公司，住所地遵义市长沙路风尚街区B区2-3-2。
法定代表人：杜中英，该公司经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司为与被上诉人王珊、李学星、李简馨、李云华及原审被告金昌松、遵义宇达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月13日11时44分许，机动车驾驶人李显才无机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车，货箱内搭载其妻王珊，由板山方向往新蒲方向行驶，当车行驶至遵湄线红花岗区礼仪坝路段时实施右转弯过程中，其前部车体与对向行驶由原审被告金昌松持B2类驾驶证驾驶贵CB89**号轻型厢式货车左前部车体相撞，造成无牌正三轮摩托车驾驶人李显才受伤，经遵义市医学院附属医院抢救无效，于2013年7月l3日13时05分死亡及车辆受损的重大交通事故。2013年8月27日贵州省遵义市公安局交通警察支队红花岗大队遵公交认字（2013）第00044号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人李显才负本次事故主要责任，机动车驾驶人金昌松负本次事故次要责任。本次事故发生后，金昌松已赔付了原审原告30000元。
另查明，20l3年8月5日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心亲子鉴定，李显才与李简馨之间存在生物学父女关系。王珊系李显才之妻，李学星、李简馨系李显才之子女，李云华系李显才之父。金昌松是贵CB89**号轻型厢式货车的实际所有人，该车与遵义宇达汽车运输有限公司为挂靠经营关系，且在上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司处投有交强险和50万元商业第三者责任险。保险期限从2012年8月30日至2013年8月29日。李显才于2010年8月至事发以前一直居住在红花岗区长征镇坪丰村坪丰村民组安居小区，自2003年起在红花岗区松桃路北片区祥龙居租门面做生意。李云华自其妻1981年9月去世后一直跟随其子李显才生活。李云华与已故妻子共育有四个子女。
一审法院审理认为，机动车驾驶人李显才无机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车与机动车驾驶员金昌松驾驶贵CB89**号轻型厢式货车相撞，两方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成李显才死亡的重大交通事故，经交警部门认定机动车驾驶人李显才负本次事故主要责任，机动车驾驶人金昌松负本次事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告金昌松是本案的侵权人也是贵CB89**号轻型厢式货车的实际所有人，原告王珊、李学星、李简馨、李云华作为死者李显才的第一顺序继承人，理应获得相应赔偿，对此被告金昌松应承担相应民事责任。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，贵CB89**号轻型厢式货车挂靠于被告遵义宇达汽车运输有限公司经营，对于原告所受损失，应由原告与被告金昌松按七比三的比例各自承担责任，被告遵义宇达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，参照贵州省2013年道路交通事故损害赔偿项目标准原告应获得的具体赔偿金额为：1、死亡赔偿金：因李显才于20l0年8月一直居住在红花岗区长征镇坪丰村坪丰村民组安居小区，自2003年李显才在红花岗区松桃路北片区祥龙居租门面做生意，故对死者的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为18700.5元／年×20年=374010元；2、丧葬费31458元／年÷12×6=15729元；3、被抚养人生活费：原告李云华、李简馨的生活费均应参照城镇居民人均消费性支出标准计算为119039.70元；4、受害人亲属因处理交通事故支出的交通费，酌情支持1000元；5、对受害人亲属要求因处理交通事故支出的误工费，酌情支持5天误工费即2000元。上述费用共计511778.70元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次交通事故中虽然死者李显才承担主要责任，但考虑死者次女年幼，李显才死亡确实给原告方造成巨大精神损害，原告请求精神损害抚慰金30000元，酌情支持20000元。以上赔偿费用共计531778.70元。
由于被告金昌松所有的车辆向被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险、50万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告的损失，在交强险赔偿限额内的部分，应由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司直接对原告进行赔偿，故被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险死亡赔偿限额内直接向原告支付110000元。被告金昌松在本次事故中承担次要责任，应按照30％的比例承担责任即（53l778.70元一110000元）×30％=126533.60元。因被告金昌松已赔付原告30000元，应予以扣除，被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在商业险赔偿限额内支付原告96533.60元。被告遵义宇达汽车运输有限公司未投保不计免赔险，被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司主张在商业第三者责任险中按照95％比例承担赔付责任，余下的5％由被告赔付，因被告金昌松已赔付了原告30000元，被告金昌松就己支付部分由其向被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司理赔时双方自行结清。李显才与原告李简馨之间存在生物学父女关系亲子鉴定是确定李简馨是否是本案赔偿权利人的法律依据，故原告主张亲子鉴定费2435元应由被告金昌松支付，予以支持，被告遵义宇达汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任。据此判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险及商业险赔偿限额内支付原告王珊、李学星、李简馨、李云华死亡赔偿金等共计206533.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告金昌松支付原告王珊、李学星、李简馨、李云华鉴定费2435元，被告遵义宇达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告王珊、李学星、李简馨、李云华的其他诉讼请求。案件受理费860元，由原告王珊、李学星、李简馨、李云华承担190元，被告金昌松承担670元。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，安诚财产保险股份有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉称：李显才一家居住在遵义市红花岗长征镇坪丰村安居小区内，并且以买菜为生，收入情况不稳定，不应以城镇居民的赔付标准进行赔偿。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王珊、李学星、李简馨、李云华及原审被告金昌松、遵义宇达汽车运输有限公司未作书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，对于本案死亡赔偿金计算标准问题，被上诉人王珊、李学星、李简馨、李云华在本案中提交了遵义市红花岗区长征镇坪丰村委会、遵义市公安局红花岗分局长征派出所、遵义市富祥龙物业管理有限公司等出具的“证明”以及李显才于2010年6月与史秀春签订的“购房合同”。上述证据能够证明李显才事发以前自2003年起在红花岗区松桃路北片区祥龙居租门面经营，于2010年8月一直居住在红花岗区长征镇坪丰村坪丰村民组安居小区。其经常居住地和收入来源地均属城镇，原审对其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算于法有据。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 雨
代理审判员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李贤莉