wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3298号
原告郑秀玲，女，1967年2月12日出生，汉族，建福水泥厂职工，住永安市。
被告赖建红，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，原住永安市，现下落不明。
被告王春波，男，1974年4月11日出生，汉族，青水林业站职工，住永安市。
原告郑秀玲与被告赖建红、王春波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀玲到庭参加诉讼，被告赖建红、王春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀玲诉称，原告与被告赖建红系朋友关系。2008年10月7日，被告赖建红因生意资金不足向原告借款人民币40000元，双方约定利息按月利率3%计息。借款后，被告赖建红按约定利率支付利息至2012年5月22日，此后经原告多次追讨，被告赖建红均拒绝偿还借款本息。被告王春波与被告赖建红原系夫妻关系，双方于2009年2月办理离婚登记，上述借贷产生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故请求法院判令一、被告赖建红立即偿还借款本金40000元；二、被告王春波对上述债务本息承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赖建红、王春波共同偿还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告赖建红、王春波未作书面答辩。
经审理查明，原告郑秀玲与被告赖建红系朋友关系。2008年10月7日，被告赖建红因生意需要资金，向原告借款40000元，并亲自立下借条一张，载明：“借款人赖建红因生意需要特向郑秀玲借人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000元。每月利息按三分计算若借款人逾期不归还借款，则由担保人还清利息及本金。”借款后，被告赖建红支付利息至2012年5月22日，之后再无还本付息。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告赖建红与被告王春波于1999年7月21日登记结婚，于2009年2月27日登记离婚。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告赖建红向原告郑秀玲借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。因该借条未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款。因被告赖建红与王春波原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。故原告主张被告赖建红、王春波共同偿还借款本金40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告赖建红、王春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建红、王春波应在本判决生效后十日内，偿还原告郑秀玲借款本金40000元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费250元，合计1050元，由被告赖建红、王春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
代理审判员 胡 倩
人民陪审员 罗 汪
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 游潇萍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3298号
原告郭春生，男，生于1965年1月15日，汉族，农民，住永年县。
被告郭中秋，男，50岁，汉族，农民，系原告哥哥。
本院在审理原告郭春生诉被告郭中秋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭春生撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李 英
二〇一三年十月十八日
书记员 赵欣冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇。
委托代理人张祥。
被告蔡俊兰，无业。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告蔡俊兰信用卡纠纷一案，本院2014年8月15日受理后依法适用简易程序，由代理审判员袁满斌于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告蔡俊兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，被告蔡俊兰2009年12月8日在我行申请办理一张贷记卡，卡号62×××31。被告2010年1月7日开始使用原告贷记卡正常消费，从2010年1月7日至2014年5月27日，被告累计消费196笔，总金额1221521.8元，累计取现9笔，总金额4800元。累计还款119笔，总金额1167452.31元。截止2014年5月27日，被告贷记卡帐户拖欠本金59623.13元、利息5770.99元、滞纳金3286.56元，合计68680.71元。我行多次催要未果，现请求法院判令被告立即归还贷记卡透支本金59623.13元、利息5770.99元、滞纳金3286.56元，合计68680.71元（该利息暂算至2014年5月27日）及5月27日至实际履行之日止按合同约定计算的利息及其他费用。
被告蔡俊兰未答辩。
经审理查明，2009年12月8日，蔡俊兰向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该合约对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。该卡合约中约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。后原告向蔡俊兰发放了卡号为62×××31的信用卡此后，被告在2010年1月7日至2014年5月27日期间，消费196笔，总金额1221521.80元；累计取现金9笔，总金额4800元；累计还款119笔，总金额1167452.31元。截止2014年5月27日，被告拖欠本金59623.13元、利息5770.99元、滞纳金3286.56元，合计68680.71元。农行亭湖支行经多次催收，蔡俊兰未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有蔡俊兰的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、蔡俊兰的消费记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请办理信用贷记卡，原告经审核也已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告透支消费后未能在规定期限内偿还，经原告催收仍不能按约及时偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本、息、滞纳金68680.71元并支付自2014年5月27日起至本判决生效确定履行义务之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由被告蔡俊兰负担（原告已预交，被告在本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初651号
原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码56490XXXX），住所地西宁市城西区盐湖巷13号。
法定代表人：洪流，该公司经理。
委托诉讼代理人：马生武，该公司员工。
委托诉讼代理人：王清利，该公司员工。
被告：李秀珍（身份证号码×××），女，汉族，1965年8月4日出生，住城东区建国路青英领秀城小区*号楼****室。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计68元,由原告西宁城达供热有限责任公司负担。
审判员慧琳
二〇一八年三月二十一日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初651号原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码56490XXXX），住所地西宁市城西区盐湖巷13号。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武，该公司员工。委托诉讼代理人：王清利，该公司员工。被告：李秀珍（身份证号码×××），女，汉族，1965年8月4日出生，住城东区建国路青英领秀城小区*号楼****室。原告西宁城达供热有限责任公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计68元,由原告西宁城达供热有限责任公司负担。审判员慧琳二〇一八年三月二十一日书记员李毛才让
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0213号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告张继国，系江苏省泗阳县张伍超市业主。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告张继国侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回对被告张继国的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告张继国的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晓璇
第页／共页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03155号
原告：冯某某，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省巩义市。
被告：李某某，女，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和好，原告放弃离婚请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一五年四月三日
书记员 雷 岚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第368号
申请执行人于德艳，又名于得艳，男，汉族。
被执行人张炎卿，男，汉族。
被执行人翟花珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2266号民事判决书，在执行于德艳诉张炎卿、翟花珍民间借贷纠纷一案中，当事人双方经协商，于2015年1月26日达成执行和解协议，约定除已支付的262000元外，被执行人再支付还200000元，其余款项及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现该和解协议已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民一初字第2266号民事判决书的执行。
本院认为，执行中当事人双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民一初字第2266号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新密民一初字第2266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王建伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0557号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份以来，被告人朱某多次到宿迁市宿城区、宿豫区等地盗窃手机、自行车等物品，被盗物品经鉴定合计价值人民币8350元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月份的一天早晨6时许，被告人朱某在宿迁市宿城区宝龙广场梦缘网吧内，盗窃被害人陈某乙一部黑色苹果4手机和一个充电宝，经鉴定共价值人民币1750元。
2、2014年4月26日凌晨2时许，被告人朱某在宿迁市宿城区金陵名府东门地球村网吧内，盗窃被害人王某乙一部白色苹果5手机，经鉴定价值人民币3420元。案发后，被告人父亲代为退赃人民币3400元，已发还给被害人王某乙。
3、2014年4月5日20时许，被告人朱某在宿迁市宿豫区金国大酒店门口，盗窃被害人郑某一辆银色捷安特公路自行车，经鉴定价值人民币1280元。案发后，被盗自行车发还给被害人郑某。
4、2014年5月初一天，被告人朱某在宿迁市宿城区新人类网吧内，盗窃被害人吴某一部白色金立手机，经鉴定价值人民币1900元。案发后，被盗手机已发还被害人吴某。
另查明，被告人朱某于2014年5月19日在宿迁市宿城区一凡网吧内因形迹可疑被公安机关盘问，后主动供认上述盗窃事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人朱某供述笔录，被害人陈某乙、王某乙、郑某、吴某以及证人陈某甲、王某甲、魏某的陈述笔录，公安机关出具或调取的发破案经过、情况说明、现场勘查记录、辨认笔录及辨认照片、扣押返还清单、被告人户籍证明以及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某因形迹可疑被公安机关盘问主动供认盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人朱某违法所得予以追缴并退赔相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张前进
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 邱海云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0557号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］524号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月份以来，被告人朱某多次到宿迁市宿城区、宿豫区等地盗窃手机、自行车等物品，被盗物品经鉴定合计价值人民币8350元。具体犯罪事实分述如下：1、2014年4月份的一天早晨6时许，被告人朱某在宿迁市宿城区宝龙广场梦缘网吧内，盗窃被害人陈某乙一部黑色苹果4手机和一个充电宝，经鉴定共价值人民币1750元。2、2014年4月26日凌晨2时许，被告人朱某在宿迁市宿城区金陵名府东门地球村网吧内，盗窃被害人王某乙一部白色苹果5手机，经鉴定价值人民币3420元。案发后，被告人父亲代为退赃人民币3400元，已发还给被害人王某乙。3、2014年4月5日20时许，被告人朱某在宿迁市宿豫区金国大酒店门口，盗窃被害人郑某一辆银色捷安特公路自行车，经鉴定价值人民币1280元。案发后，被盗自行车发还给被害人郑某。4、2014年5月初一天，被告人朱某在宿迁市宿城区新人类网吧内，盗窃被害人吴某一部白色金立手机，经鉴定价值人民币1900元。案发后，被盗手机已发还被害人吴某。另查明，被告人朱某于2014年5月19日在宿迁市宿城区一凡网吧内因形迹可疑被公安机关盘问，后主动供认上述盗窃事实。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人朱某供述笔录，被害人陈某乙、王某乙、郑某、吴某以及证人陈某甲、王某甲、魏某的陈述笔录，公安机关出具或调取的发破案经过、情况说明、现场勘查记录、辨认笔录及辨认照片、扣押返还清单、被告人户籍证明以及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某因形迹可疑被公安机关盘问主动供认盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人朱某违法所得予以追缴并退赔相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张前进人民陪审员  高爱银人民陪审员  邱海云二〇一四年八月十八日书 记 员  沈 陶第页／共页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第42号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：孙龙。
委托代理人：邹克寒、王庆军。
被申请人：戴文武。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行于2015年4月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2012年1月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人戴文武为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人戴文武自2012年1月9日至2015年1月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币120万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见权证号为绍房他证绍县字第1214**号《房屋他项权证》。
2014年1月3日，申请人与被申请人戴文武签订《个人借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币120万元，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了贷款120万元。
上述借款现已到期，但借款人戴文武并未依约归还本息，利息仅支付至2014年12月20日止，截至2015年3月20日，借款人戴文武仍积欠本金120万元，利息31，121.45元。申请人多次催讨未果，故申请：1、请求依法裁定对被申请人戴文武抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园E幢604室【权证号为绍房权证柯桥字第××号的房产、权证号为绍兴县国用（3-42-0-37）字第16643号】的土地使用权【即权证号为绍房他证绍县字第1214**号《房屋他项权证》项下的抵押物】采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行对上述抵押物依法变价所得价款在借款本金120万元、利息31，121.45元（即合同号为8911120140000130号的《个人借款合同》项下的贷款本金及利息）等范围内享有优先受偿权【利息暂计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复息）等按合同约定计付】；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人戴文武在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人戴文武签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被申请人作为债务人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人戴文武名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园E幢604室房屋办理了抵押登记手续【他项权证号为：绍房他证绍县字第1214**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人戴文武名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路湖景花园E幢604室房屋，即编号为绍房他证绍县字第1214**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金120万元及计算至2015年3月20日止的利息31，121.45元【自2015年3月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按双方签订的《个人借款合同》约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费7，800元，财产保全费5，000元，合计12，800元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年五月四日
书 记 员 宣凯良
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2883号
原告：周某。
被告：杨某。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一六年九月五日
书记员 张彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00190号
上诉人（原审被告）：赵洋，男，1971年5月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李俊，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1980年11月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：马福强，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人赵洋因与被上诉人王海涛租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被上诉人王海涛以其与上诉人赵洋之间存在租赁合同关系为由，要求上诉人支付租赁费。上诉人主张就涉案的租赁设备并非与被上诉人之间存在租赁合同关系，而是与沈阳恒大伟业工程机械有限公司之间存在租赁合同关系，并在本院审理中提供《设备租赁合同》，该《设备租赁合同》中的乙方（出租方）处盖有“沈阳恒大伟业工程机械有限公司”字样的印鉴。故本案需进一步确定涉案合同的权利人，视情况追加沈阳恒大伟业工程机械有限公司为案件第三人，再行裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第918号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费2440元，退还上诉人赵洋。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3971号
中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地佛山市禅城区文庆路2号，组织机构代码××。
负责人林汉金。
诉讼代理人谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被告陈永雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份证号码×××0612。
被告叶月霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份证号码×××344X。
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告陈永雄、叶月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人谢清鹏到庭，被告陈永雄、叶月霞经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告陈永雄因购买禅城区港口路26号一座1601房，在夫妻关系存续期间以被告陈永雄的名义向原告申请个人购置住房贷款。两被告与原告于2010年10月29日签订编号为A：［房］字［佛山分］行［升平］支行（2010）年（0153）号的《个人购房借款／担保合同》，借款合同约定被告陈永雄向原告借款人民币125万元，借款期限为20年，被告陈永雄按月等额本息还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告陈永雄提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告陈永雄如未按照约定的时间还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人购房借款／担保合同》第四条约定的利率基础上加收40%确定。同时，《个人购房借款／担保合同》第十八条约定，被告陈永雄和被告叶月霞将上述房产抵押给原告，作为借款担保并办理抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。贷款合同签订后，双方于2010年10月18日对上述房产办理抵押登记。原告依约于2010年10月28日发放该笔贷款，被告陈永雄同时出具贷款借据。
至2015年11月21日止，被告陈永雄已累计11个付款期未按时向原告偿还借款本息。原告曾多次向两被告催收，要求其偿还欠款本息，但两被告拒不偿还。同时，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令原告与被告陈永雄于2010年10月29日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房］字［佛山分］行［升平］支行（2010）年（0153）号）项下贷款立即到期；
2、判令两被告立即偿还原告贷款本金1068575.29元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利暂计至2015年11月21日为29610.33元，从2015年11月22日起至实际清偿之日止的利息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定另行计算）；
3、确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区港口路26号一座的1601房，在上述第2项请求以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人购房借款／担保合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率下浮25%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮40%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动。被告从2015年1月开始逾期还款。本院于2015年12月26日将诉讼材料送到给被告。截至2015年12月26日，被告尚欠原告贷款本金1068575.29元。
另查明二：被告叶月霞与被告陈永雄于1996年1月2日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款纠纷。《个人购房借款／担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告陈永雄应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2015年1月起出现还款逾期。本院于2015年12月26日将诉讼材料送达给被告，该日可视为借款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告陈永雄归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同提前到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同提前到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。原告诉请超出部分，本院不予支持。
二、抵押担保
原告与被告陈永雄、叶月霞签订的《购房抵押贷款合同》约定，以其购买的位于佛山市禅城区港口路26号一座1601房，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
四、夫妻共同债务
被告叶月霞与被告陈永雄于1996年1月2日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告叶月霞作为抵押人在借款合同中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告叶月霞应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还贷款本金1068575.29元，及利息（至2015年12月26日，利息、复利合计为37731.83元，之后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮25%后再上浮40%计算，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动）。
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行对被告陈永雄、叶月霞提供抵押的位于佛山市禅城区港口路26号一座1601房，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、被告叶月霞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7342元，保全费5000元，合计12342元，由被告陈永雄、叶月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年一月十四日
书记员 苏丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5039号
原告甘超。
委托代理人刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。
被告尹翠兰。
被告王学军。
二被告共同委托代理人高庆军，山东文思达律师事务所律师。
原告甘超与被告尹翠兰、王学军民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘超及其委托代理人刘鲁峰，二被告委托代理人高庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘超诉称，2013年6月17日、2013年6月25日原告甘超与被告尹翠兰分别订立两份借款合同，先后借款5万元和10万元，期限均约定自借款之日起180天，利息为月息三分，逾期每日支付300元违约金。合同订立后，原告甘超于订立合同之日起按照约定的借款数额以现金的形式给付被告尹翠兰，被告尹翠兰向原告甘超出具借据。被告借款之后，向原告支付了2013年9月份之前的利息，现欠原告借款本金15万元及2013年9月份之后的利息。
原告甘超为支持其诉讼请求，在庭审中向法院提供证据：
借款合同、借据各两份，证明原告甘超于2013年6月17日借给被告尹翠兰5万元，于2013年6月25日借给被告尹翠兰10万元，总计15万元。借款合同中对利息及还款期限均作了约定。
还款承诺书一份，证明被告欠原告和甘霖（另案处理）欠款总计30万元，其中15万元为原告所有，与借据相互印证。承诺书的“尹翠兰”签名及其所按指印，均由被告王学军出具。
房屋转让协议三份，证明因借款二被告抵给原告位于中泰名城小区A3号楼东单元302室房屋一套。出具的书面材料中，有被告尹翠兰和王学军的签名。证据2、3原件均在2014任民初字第5037号卷中。
视频光盘一份（原件在任城公安局洸河路派出所），证明被告尹翠兰向原告借款的事实，和被告王学军对借款事实的陈述及向原告和甘霖借款用途的陈述，证明二被告现欠原告和甘霖30万元，与证据1相互印证。
原告与被告尹翠兰的电话通话录音记录，证明原告与被告之间存在借款关系，且原告向被告催款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，只是对各个证据，提出相关方面的瑕疵异议。对于证据1，依据最高院的司法解释及交付金额，提出交付方式异议，同时提出约定利息过高的异议。对证据3，认为原告诉求之债务已经包括房屋所抵债务之中。对证据4，被告王学军认为系其对原告同尹翠兰借款不知情的情形下的陈述，提出其所述非案件事实的主张。对证据5，主张仅有通话音频，没有具体的通话记录及通话时间相佐证，不足采信。
被告王学军辩称，被告王学军不是借款合同的主体，不应承担偿还借款的义务。
被告王学军未提交证据。
被告尹翠兰辩称，原告与尹翠兰之间虽然签订借款合同，并向原告出具了借据，但原告并没有将该笔借款支付给被告尹翠兰。原告与被告尹翠兰之间原债权债务关系已经于2013年10月8日前全部结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹翠兰为支持其主张，提供如下证据：
1、2013年7月17日借款合同一份（复印件），证明原、被告之间存在借款关系，但不是本案的借款关系。
2、建设银行济宁分行提供的被告尹翠兰的转账流水31页，共19笔款项，总计向原告和甘超付款37.5万元。结合原告向法院提交的抵偿协议的45万元的房款，被告共计向原告支付82.5万元。原被告双方之间的债权、债务关系已经消灭。
3、关于张振峰因涉嫌诈骗被公安机关刑拘，所有债权人在公安机关签订的偿债协议一份。
经质证，对证据1，原告有异议，认为该合同是复印件，被告亦无法提供原件，不具有被告主张的证明效力，且该借款合同显示的借款数额，已经通过中泰名城房屋抵消，与本案所争诉的15万元没有关系。对证据2，原告有异议，认为该证据系复印件，不能作为合法有效的证据使用，同时上面显示的交易时间及交易数额均是除本诉15万元以外的借贷所产生的还款记录，同本案没有关联。对证据3，原告有异议，认为该证据系借款用途及使用方式说明，与案件没有关联。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3，能够证明原告甘超与被告尹翠兰、王学军存在借贷关系，对其证明效力本院予以采信。对于证据4，被告王学军作为完全民事行为能力人，其对借款事实以及向原告和甘霖借款用途的陈述，思维清晰，意思表达明确，其对事实不知情的辩解，与情与理相悖，本院不予采信。对于证据5，被告提出证据形式的异议，原告已及时向法庭提交相关书证，可与音频内容相互佐证，本院予以采信。综上，原告提交的证据内容真实，来源合法，符合法律规定，形成证据锁链，能够证明原告与二被告存在15万元的民间借贷关系，且该款二被告尚未偿还的事实，本院对原告提交的证据予以采信。被告尹翠兰提交的证据1，系复印件，未提供原件，且其所证明内容，根据交易时间及交易习惯，应是同本案诉争标的无关的另外交易，不能作为本案债务已经偿清的证明。对于证据2，建设银行的交易流水及中泰名城房屋所抵债务，均是发生在本案诉争标的债务之前，不能证明被告所主张的债务已经还清的事实。对证据3，该证据系本案诉争债务之用途，与本案缺乏关联性。综上，被告尹翠兰提交的证据，与本案缺乏关联性，均不能证明被告尹翠兰偿还本案标的的事实，本院不予采信。
经审理本院认定，自2011年起，原、被告之间发生借贷关系。其中在2013年6月17日、2013年6月25日原告甘超与被告尹翠兰分别订立两份借款合同，约定，借款金额分别为5万元和10万元，借款期限均为自借款之日起180天，月息三分，逾期每日支付300元违约金。合同订立后，原告甘超分别于订立合同之日起，按照约定的借款数额以现金的形式给付被告尹翠兰5万元、10万元，被告尹翠兰分别于借款之日向原告甘超出具借据。被告借款之后，向原告支付了2013年9月份之前的利息，现欠原告借款本金15万元及2013年9月份之后的利息。
另查明，被告尹翠兰与被告王学军系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告尹翠兰签订的借款合同，系其双方真实意思的表示，合法有效。原告按照合同的约定支付了借款，被告尹翠兰应按合同的约定支付借款本息。借款合同和借据中，虽只有尹翠兰一人签名，但是在其后的房屋抵债协议、洸河路派出所的出警视频以及原告同尹翠兰的电话通话录音记录中，均可证实该借款系被告尹翠兰和王学军共同所为，且二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。原告要求二被告偿还借款15万元并按同期银行贷款利率的四倍从2013年10月1日起支付借款利息，合法有据，本院予以支持。被告尹翠兰该笔借款已经清偿，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹翠兰、王学军于本判决生效之日起五日内偿还原告甘超借款150000元及利息（自2013年10月1日起至本判决书履行期间届满之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告尹翠兰、王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年一月十六日
书记员 李梦阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第143号
上诉人（原审原告）刘素朝，男，1979年2月22日出生，汉族，住任县。
委托代理人王雪芳，女，系刘素朝妻子，住任县。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘顺朝，男，1978年5月27日出生，汉族，住任县。
委托代理人王金娜，女，系刘顺朝妻子，住任县。
委托代理人史大江，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
上诉人刘素朝因合伙协议纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2013）任民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素朝的委托代理人王雪芳、郭志敏，被上诉人刘顺朝的委托代理人王金娜、史大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月始，刘顺朝在四川省成都市新都区龙桥镇租门市做木工机械销售生意，刘素朝称与刘顺朝系合伙关系。2010年4月份刘顺朝以刘素朝名义以158000元购买长城哈佛越野车一辆，2012年7月3日将该车所有权人变更为刘顺朝，刘素朝称变更的原因是双方系合伙关系，但刘顺朝予以否认，称刘素朝是为自己打工。刘素朝诉至法院，要求清算并分割合伙财产。刘素朝提交证据：1-2、木工机械门市的房东杨怀军于2013年4月2日和5月25日出具的两份证明，3、货运汽车司机熊文的证明材料，4、刘素朝及其母亲与刘顺朝夫妻的谈话录音，5、刘顺朝与刘素朝谈话录音，6、刘素朝与其乡亲刘军堂谈话录音，7、刘素朝与刘顺朝亲戚刘金明的谈话录音，8、刘素朝和工人王文明用手机通话的录音，9、刘素朝与工人杨延朋的手机通话录音，10、2013年11月25日任县交警大队车管所出具的车辆信息查询单，11、刘素朝抄录的财产清单（没有刘顺朝的的签名），12-13、刘素朝记录的盘货清单及12张照片，14、录音光盘一张。刘素朝称上述证据足以证明二人合伙的事实，但刘顺朝不予认可，认为证人多是刘素朝的亲戚，有的未出庭，录音不完整，不能证明双方有合伙关系。
原审认为，刘素朝与刘顺朝之间既没有合伙协议，又没有账目，双方各投资多少、合伙财产有多少、现金有多少，债权、债务有多少都不清楚。几年来双方没有结算过账目，没有进行清算，现刘素朝要求依法分割合伙财产，刘顺朝否认合伙，刘素朝没有提供证据证明，故不予认定。判决：驳回刘素朝的诉讼请求。案件受理费80元，由刘素朝负担。
上诉人刘素朝上诉称，原审认定我与刘顺朝不是合伙关系错误。双方合伙虽是口头协议，但有十四份证据以及证人的证言，刘顺朝原审没有提交一份有效证据，原审法院却判决双方不是合伙关系。原审程序错误，不应适用简易程序，没有组织双方进行清算，没有要求刘顺朝提交原始账册。请求撤销原判，发还重审或依法改判。
被上诉人刘顺朝辩称，刘素朝在一审提交的证据无效，其亲属作证，且未出庭，录音整理不完整，不能证明双方有合伙关系，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，刘素朝主张与刘顺朝之间存在合伙关系，虽然提交了十四份证据和证人证言，但这些证据并没有明确双方系合伙关系，因而依据这些证据无法确定双方系合伙关系，刘顺朝也不予认可，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。刘素朝称长城越野车系合伙购买，变更所有权人也是合伙人之间的变更，但没有充分证据支持。刘素朝上诉称原审没有组织双方进行清算、没有要求刘顺朝提交原始账册，因原审没有认定双方为合伙关系，法院也就没有必要组织双方进行清算。综上，刘素朝的上诉理由不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘素朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
审 判 员 孙士英
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈勇铮
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1163号
原告：陈某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：薛某某，男，汉族，农民。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告薛某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人吝某某、被告何某某到庭参加了诉讼，原告陈某某经传票传唤、被告薛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某某清偿原告借款15000元及利息（按照年利率24%自2016年2月22日计算至还款之日），被告何某某承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告薛某某因经营需要周转向原告借款30000元，约定月息3分，由被告何某某担保，并向原告书写借据一份。借款后，被告尚能清息，并偿还部分借款。此后，经原告多次催要，剩余借款15000元至今未予清偿。被告何某某在借条下方以担保人的名义签名，应承担连带清偿责任。
被告薛某某未作答辩。
被告何某某辩称，被告薛某某当时从原告处借款30000元属实，双方口头约定借款月息为3分，借款期限3个月，被告何某某只给被告薛某某担保3个月。借款期限届满后，原告一直没有向被告何某某催要借款，直到去年原告到党睦法庭起诉，被告何某某才知道被告薛某某未归还借款。被告何某某认为其担保期限已经过了，不应承担担保责任。
原告陈某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：2014年4月21日被告薛某某书写的借条一份，被告何某某对该借条的真实性无异议，本院予以认定。
被告薛某某、何某某未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年4月21日，被告薛某某从原告陈某某处借款30000元，被告何某某为其提供担保，双方口头约定借款月利率为30‰，借款期限三个月，被告薛某某向原告陈某某书写借条一份，主要内容为：今借到陈某某现金30000元整（叁万元整）借款人：薛某某担保人：何某某2014年4月21日。借款后，经原告陈某某催要，被告薛某某清偿借款15000元，并按照约定清偿利息至2016年2月21日。剩余借款15000元至今未予清偿。原告陈某某一直未向被告何某某催要过借款。
本院认为，被告薛某某从原告陈某某处借款30000元，现剩余15000元未予清偿，事实清楚，被告薛某某依法应向原告陈某某予以清偿。被告何某某作为担保人在借条上签名，未明确约定担保方式，应推定为连带责任保证，但原告陈某某与被告何某某之间未约定保证期间，且在借款期限届满后6个月内，原告陈某某未向被告何某某催要借款，故被告何某某的保证责任免除。原、被告双方约定借款月利率为30‰，已超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法不予支持，但被告薛某某已清偿的利息，系其自愿给付，本院不予干预。现原告陈某某要求按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证的权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某向原告陈某某清偿借款15000元及利息（按照年利率24%自2016年2月22日计算至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月十九日
书 记 员 余 曼
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第113号
原告：李立成，男，汉族，初中文化，1966年7月18日生，籍贯河北省邯郸市。
被告：沙河市沙钢冶金制品有限公司。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
地址：沙河市。
本院在审理原告李立成与被告沙河市沙钢冶金制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告李立成于2014年6月9日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李立成撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告李立成负担。
审判员 高记朝
二〇一四年六月九日
书记员 宗建民
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3573号
原告郑丽艳，女，1981年7月23日出生，汉族，个体户，现住辽中县。
被告薛宗良，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
本院在审理原告郑丽艳诉被告薛宗良离婚纠纷一案中，原告郑丽艳于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽艳撤回起诉。
案件受理费524.00元，减半收取262.00元，由原告郑丽艳承担。
代理审判员 费晓波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 许 贺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第487号
罪犯邵林，男，1993年2月12日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年7月20日作出（2012）浑刑初字第88号刑事判决，认定被告人邵林犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邵林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年11月30日20时许，伙同他人来到白山市浑江区商业局住宅楼附近，由李秋东、邵林、胡臣喜负责望风，徐锡昆趁被害人不备，将其身上的女士挎包抢走。包内有现金3100元、金立牌手机一部、钱包等物品。徐锡昆在邵林、李秋东、胡臣喜不知情的情况下拿走3000元现金。经鉴定，挎包价值100元、钱包价值20元、金立牌手机1部价值300元。2010年12月5日1时许，伙同他人，采取暴力手段抢得女士背包一个、女士钱包一个，内有现金100余元，盛泰牌手机一部，总价值人民币310余元。2010年11月至2010年12月间，伙同他人，采取撬窗入室、掰弯车门上部进入车内等手段，盗窃作案十三起，盗取财物总价值人民币7442元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分164分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币436元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第487号
罪犯杨飞，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨飞因故意伤害罪被山西省吕梁市中级人民法院于2012年4月21日以（2012）吕刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2011年12月14日起至2026年12月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。该犯属严重刑事犯罪，系主犯，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年12月14日起至2026年2月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第141号
上诉人（一审原告）袁志贞，女，汉族，1949年7月15日生。
委托代理人王先贺，女，汉族，1974年10月11日生，住址同上。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。
委托代理人李明哲，新蔡县人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）张学飞，男，汉族，1971年2月19日生。
委托代理人石本忠，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人袁志贞因土地行政登记一案，不服正阳县人民法院（2014）正行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人袁志贞的委托代理人王先贺、杨磊，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李延章、李明哲，被上诉人张学飞及其委托代理人石本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，袁志贞提供的两份公证书，不能证明证言内容具有真实性；对于新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会出具的宅基纠纷说明书复印件，系袁志贞应当向法院提供原件而未提供，不予采信，袁志贞没有证据证明对争议土地拥有合法权益，综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回袁志贞要求撤销新蔡县人民政府为张学飞颁发新集用（2011）字第0160号集体土地使用证的起诉。
上诉人袁志贞不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的公证书以及滨河社区居民委员会的说明可以证明张学飞侵占了袁志贞的宅基地。上诉人对争议土地拥有合法权益，与政府颁证行为具有直接利害关系，具备本案诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。2、新蔡县人民政府为张学飞颁证的事实不清，主要证据不足，且自相矛盾，违反法定程序，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称：1、上诉人主张的权益不是合法的权益，也不是上诉人自己的权益，其没有证据证明对争议宅基地拥有使用权，与被诉颁证行为没有法律上的利害关系。2、第三人张学飞1980年就在争议地居住至今，1989年办理了宅基证，2011年6月又重新办理了本案争议土地证。今年3月，上诉人以第三人门前公共通道是其已故哥哥袁志明的荒宅为由向张学飞索要费用才由此引发争议，之前30多年从没有人与之发生过争议。综上，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人上诉理由不足。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人张学飞答辩称，上诉人袁志贞没有证据证明新蔡县人民政府的颁证行为侵犯了其土地使用权。且张学飞已使用争议地30多年，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，使用超过20年的，应视为现使用者所有。新蔡县人民政府为张学飞颁证并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人袁志贞仅依据张广全、杨新富出具的证明以及新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会出具的宅基纠纷说明书主张争议宅基地的使用权，证据不充分，本院不予支持。被上诉人新蔡县人民政府为张学飞颁证的行为没有侵犯上诉人袁志贞的合法权益，一审法院裁定驳回袁志贞的起诉正确，本院予以维持。但一审法院收取上诉人50元诉讼费不当，应予纠正。上诉人袁志贞上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1690号
申请执行人申代红。
被执行人董光伟。
被执行人裴静。
申代红与董光伟、裴静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第0331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，轮候查封了被执行人房产。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云商初字第0331号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月十五日
书 记 员 祝 芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初443号
原告：周某甲，男，1967年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：龚某某，女，1966年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告周某甲诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告周某甲与被告龚某某于1990年经人介绍认识，双方按照农村习俗交往。1990年办理结婚证。1993年2月15日生于长子周某乙，现已参加工作并能独立生活，不存在抚养问题。1996年2月9日生于次子周某丙，现在大学二年级读书。原、被告在2015年4月前感情一般，没有大的矛盾。
从2015年4月份开始，被告龚某某即无端怀疑原告与婚外异性有不正当的男女关系。虽然原告一再向被告解释，但被告就是不听，并因此与原告发生严重打架事件，最后经报警后在龙水派出所民警的干预下，才勉强平息事态。但被告怀疑原告的心态并未消除。2015年9月，双方又为此发生严重的打架事件，后经双方亲友共同做工作，才平息了事态。但被告怀疑原告的心态仍然未消除，双方为此至今是三天两头发生吵架、打架事件，搞得家庭非常不安宁，并且因此严重影响了原告的经营。虽然原告反复要求被告不要再无端怀疑原告，安心生活，安心经营生意，但被告一意孤行，我行我素。原告对这种生活已感到非常痛苦，也非常厌倦，决心不再与被告一起共同生活下去，坚决要求解除与被告的婚姻关系。综上所述，原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能，原告坚决要求与被告离婚。为了维护原告及子女的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、坚决请求判决原、被告离婚；2、婚生次子周某丙（现年19岁，大学二年级学生）由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告龚某某辩称：原、被告夫妻感情较好，家庭关系比较和睦，偶尔争吵是比较正常的。被告没有想过离婚，不同意离婚。
经审理查明，原告周某甲于1990年经人介绍后与被告龚某某认识后，于1991年11月11日在原重庆市大足县人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1993年2月15日生下婚长女取名周某乙，于1996年2月9日生于次女取名周某丙。原告陈述在婚后共同生活期间，没有夫妻共同债权和共同债务，有夫妻共同财产即存款六七十万元和大足、龙水的房产。被告陈述在婚后共同生活期间，没有夫妻共同债权和共同债务，有夫妻共同财产即存款大约十万元和大足、龙水的房产。（但原、被告均未就夫妻共同财产举示相应的证据予以证明）。现原告周某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、结婚证以及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的举证责任。本案中，原告周某甲没有举示足够的有效证据证明其与被告龚某某夫妻感情确已破裂无法和好，应当承担举证不能的责任。
另一方面，幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告双方婚后共同生育了二个子女，共同生活长达二十余年，建立相当稳定的婚姻感情基础，对彼此性格、脾气和爱好应当有全面深入的了解；虽然双方偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，但此系夫妻之间在婚后生活中较为常见的小纷争，并不足以致使双方夫妻感情破裂。在婚后的生活中，原、被告双方应当对感情、婚姻、家庭本着认真负责的态度予以足够地重视，在对待婚姻家庭责任上理智行事避免冲动。只要双方站在为对方多加考虑的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，应当能够修复夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。
综上，原告周某甲要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，本院现不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈圣丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周知民初字第49号
原告河南金苑种业有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人康广华，董事长。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1986，系该公司员工。
被告朱树领，男，汉族，生于1978年，住淮阳县。
原告河南金苑种业有限公司诉被告朱树领侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南金苑种业有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金苑种业有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南金苑种业有限公司负担。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 何 山
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 马艳粉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）濮中法行终字第22号
上诉人（原审被告）濮阳市国土资源局。
法定代表人马存旺，该局局长。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
委托代理人赵辉，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）张保生，男，汉族，1951年10月22日出生。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
上诉人濮阳市国土资源局与被上诉人张保生行政不作为一案，不服华龙区人民法院（2014）华法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人薛峰、赵辉，被上诉人张保生及其委托代理人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明：2013年10月16日，原告张保生向被告濮阳市国土资源局书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为，并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
一审法院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳市国土资源局对原告张保生要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
濮阳市国土资源局不服，提起上诉称：1、上诉人收到被上诉人的申请后，依法进行了受理核查，因申请人举报问题与省厅12336国土资源举报电话反映为同一事项，上诉人已进行了核查不属于非法占地，不存在不履行职责的行为。2、濮阳引黄灌溉调节水库堆山弃土区属于林地，堆土完成后将统一绿化，且已进行了补偿，该行为不属于非法占地。一审判决认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判。
张保生答辩称：1、上诉人收到答辩人提出的查处土地违法行为申请书后，没有受理也没有告知答辩人，更没有对非法占地进行查处，没有履行查处土地违法行为的职责。2、引黄灌溉调节水库堆山弃土区在没有征地、临时占地手续的前提下堆土建设，属于违法占地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。受理后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。上诉人濮阳市国土资源局上诉称2013年10月17日收到对土地违法行为监督的申请后，已进行了受理核查，但上诉人未及时将审查结果告知申请人，上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定。一审法院确认其未予受理的行为违法正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由濮阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 敏
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00101号
原告韩某，女，住甘肃省环县环。
委托代理人杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，住平利县长安镇。
委托代理人向升凤，女，系被告张建母亲。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员邹莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人杨兴煜、被告张某及委托代理人向升凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，经原告舅舅介绍，原告与当时在新疆打工的被告通过电话联系认识。2010年12月28日，被告来原告家里，经家人极力撮合，第三天双方按农村习俗举办结婚仪式。2011年1月5日双方到平利县民政办理结婚登记。第二天又一起去新疆打工。2月3日，被告因工头部受伤住院，当时原告在医院照顾被告，因原告当时已怀孕不能经常熬夜，又晕倒在医院几次，医生说这样可能导致小产，加之被告当时受伤严重，一直在重症监护室，被告家人商量后让原告回甘肃娘家休养。8月，被告的妹妹接原告在安康呆了半个月，等被告出院后大家回到平利。被告因大脑受伤后导致智力下降，与原告经常闹矛盾，也导致原告与其家人关系也不好。2011年10月3日，原告生育儿子张小某，当时原告难产大出血身体很差，但原告只在医院住院三天，被告及家人就给原告办了出院手续。这些都给原告的身体和心理造成了很大的伤害。孩子满月后原告的父母来平利，看到原告身体很差，就提出让原告带孩子回甘肃休养，因被告家人不让带小孩，原告只好和父母回娘家。十几天后被告的父亲让原告去新疆办理工伤赔偿事宜。之后与被告返回平利，在路上因被告和他父亲向原告索要路费的事情发生争执，无奈原告只好抱着孩子回甘肃娘家，从此原、被告分居生活，孩子的生活费都由原告独自承担。因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后原告又得不到被告的关心，双方没有建立起夫妻感情，且分居三年。现请求法院依法判令原、被告离婚；儿子张小某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，原、被告通过电话联系认识几个月后，才到原告家里。原告回娘家，是经过双方商量的，只是让她回家过年，之后被告去接原告回平利，但原告不愿回来。后来被告也给小孩给过生活费。双方还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年下半年，经原告舅舅介绍，原、被告通过电话联系产生好感确立恋爱关系。同年12月28日，被告从新疆到原告家里，后双方按照农村习俗举办结婚仪式。2011年1月5日，双方到平利县民政局办理结婚登记。2011年2月被告头部受伤住院治疗。同年8月，原、被告返回平利居住。2011年10月3日，原告生育一子取名张小某。后因家庭琐事双方产生隔阂，2011年12月，原告带孩子回甘肃娘家居住，被告曾去探望过，双方有电话联系。
上列事实有结婚登记记录证明、户籍证明信及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，表明双方有良好的感情基础，且原、被告生活近五年，并生育小孩，足以说明夫妻双方感情较好，虽近几年双方为家庭琐事产生矛盾，但并不能证实夫妻双方感情确已破裂。因此，原告提出离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹 莉
二〇一五年五月六日
书记员 张孝茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00084号
上诉人（原审起诉人）：李道胜
上诉人李道胜不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口立初字第00001号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李道胜的上诉请求与理由：原审法院对此案认定事实不清。武汉市陶瓷公司，是原汉口新生国瓷联营社的合法有效继受主体，武汉市硚口区土产公司陶瓷经营部营业执照已被吊销不影响本案立案、审理。本案适用法律错误。中共中央统战部、商业部印发《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知，是指导性文件，不是国家法律，不具有法律效力，不能作为法院审理案件的直接依据。请求撤销原审人民法院裁定，指定武汉市硚口区人民法院对本案审理。
经审查，上诉人李道胜系李觉民（已故）之子，李觉民生前为武汉市陶瓷公司退休职工。上诉人李道胜在原审人民法院起诉称：其父李觉民于1953年以“李义兴”的名义分两次投资汉口新生国瓷联营社（武汉市陶瓷公司的前身）共计38，000，000元（通币），取得该公司股东资格。但李觉民从未因此获得股东红利，直至李觉民死亡。上诉人李道胜向原审法院提交的证据材料有：1、1953年《汉口新生国瓷联营社股东投、增资升值明细表》，其记载“李义兴”投资金额、升值金额、增资金额合计45592039元（通币）；2、武汉市档案馆留存的《汉口市政府办理商业登记月报表》，其记载“声请人李觉民”对应的商号名称为“李义兴协记”；3、由武汉市工商业联合会出具填写姓名为李觉民的《湖北省武汉市工商业者登记表》，在职业一栏中，企业名称填写合营前为新生国瓷联社，合营后为武汉市土产公司陶瓷批发部；4、武汉市硚口区土产公司陶瓷经营部和武汉市陶瓷公司的工商登记信息材料，目前武汉市硚口区土产公司陶瓷公司经营部营业执照已被吊销。
本院认为，上诉人李道胜提起的股东出资纠纷诉讼，其所诉的股东出资关系系因我国经济社会主义改造而形成，双方当事人不是平等主体的民事关系。上诉人李道胜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受案范围。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴红兵
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第676号
原告胡某，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，：370823196503115846。
原告代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所，一般代理。
被告蔡某，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，：37082319670316583X。
原告胡某诉被告蔡某离婚纠纷一案，于2013年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邢海同均到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，1984年秋天，我与被告经人介绍认识并定亲，1990年3月12日办理婚姻登记。婚后在共同生活中，常因家庭琐事发生吵闹且打骂我。2005年曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后，我们感情一直未好，2008年也曾诉至法院，被裁定撤诉。现感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告蔡某离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1984年秋天，原、被告经人介绍认识并定亲，1990年3月12日办理婚姻登记。婚后生育一子一女，现均已成年。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生吵闹。2005年原告曾诉至法院要求离婚，被判决不准离婚，2012年也曾诉至法院要求离婚，因无正当理由拒不到庭被裁定撤诉。期间原、被告也在一起生活，2013年5月初开始分居至今。2013年5月15日原告再次诉至法院，请求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方加强沟通，相互谅解宽容，夫妻关系尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 超
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李成伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1655号
原告上海志平物业管理有限公司。
法定代表人秦立华，董事长。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人朱妹，该公司员工。
被告莫全林，男，汉族，1976年2月19日生。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告莫全林物业�务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年2月1日至2015年9月30日期间物业管理服务费3，617元（人民币，下同）。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何群华、朱妹到庭参加诉讼。被告莫全林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2010年3月8日，上海市金山区物价局出具物业收费标准。对上海沙林物业管理有限公司提交的金康花苑小区物业服务费核价为多层0.58元／月。2009年10月29日，上海金山卫房地产经营有限公司与上海沙林物业管理有限公司签订上海市物业服务合同，约定自2010年2月1日至2013年1月31日由上海沙林物业管理有限公司对金康花苑进行物业管理。物�服务费按每平方米0.55元／月。物业服务费用按季交纳。2013年金康花苑业主委员会与上海久富物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定自2013年3月1日至2015年2月28日止由上海久富物业管理有限公司对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.55元／月。2013年7月29日，上海沙林物业管理有限公司出具权利转让声明，决定将之前业主拖欠的物业管理费作为债权全部转让给上海久富物业管理有限公司。2014年6月1日，上海市金山区金康花苑业主大会与原告签订物业服务合同，约定自2014年6月1日至2015年5月31日由原告对金康花苑进行物业管理。物业服务费按每平方米0.35元／月，保洁费按每平方米0.08元／月，保安费按每平方米0.12元／月收取。2014年1月30日，上海久富物业管理有限公司出具权利转让声明，决定将业主拖欠的物业管理费作为债权全部转让给上海志平物业�理有限公司。2015年，上海市金山区金康花苑业主大会与原告续签了物业服务合同，权利义务和物业费标准同前一份合同，期间为2015年6月1日至2016年5月31日止。被告系上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄20号101室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为96.78平方米，2010年2月1日至2015年9月30日期间每月应当缴纳53.23元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2010年2月1日至2015年9月30日期间物业管理费3，617元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告莫全林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志平物业管理有限公司2010年2月1日至2015年9月30日期间物业管理服务费人民币3，617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告莫全林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1765号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告黄永福。
被告余陆芳，1971年2月12月生。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告黄永福、余陆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人强志勤到庭参加诉讼。被告黄永福、余陆芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：黄永福与其签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，约定向其借款47万元，余陆芳作为共同债务人承诺共同还款。同时，黄永福、余陆芳以其共有的房屋为借款提供抵押担保。黄永福、余陆芳借款后未按期归还本息，故诉至法院，要求法院判令：1、黄永福、余陆芳立即归还截至2013年10月18日所欠的贷款本息467790.11元并承担自2013年10月19日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、由黄永福、余陆芳赔偿律师费16100元；3、对黄永福、余陆芳提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、由黄永福、余陆芳承担诉讼费用。
被告黄永福、余陆芳未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，中国银行与黄永福签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同（以下简称贷款合同）一份。该合同约定：中国银行于2013年1月7日至2023年1月7日期间向黄永福提供最高不超过47万元的授信额度；还款方式为等额本息还款；若黄永福未按合同及提款协议归还贷款本金，中国银行有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至黄永福完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%的利率；若黄永福未按合同及提款协议归还到期本金、利息及其他应付款项，中国银行视为借款合同项下的所有借款本息全部立即到期，要求黄永福立即偿还；如因黄永福违约，应赔偿中国银行因实现债权而支出的律师费等相关损失。
2012年12月18日，余陆芳向中国银行出具共同还款承诺函，承诺其作为共同债务人对黄永福的上述借款承担共同还款责任。
2011年12月21日，中国银行与黄永福、余陆芳签订个人贷款抵押合同一份，约定由黄永福、余陆芳对上述借款以其共有的房屋（坐落于宜兴市宜城街道紫竹苑73幢29号204室，房屋所有权权证号为A0046545）提供抵押担保。抵押担保的范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金及中国银行因实现债权而支出的律师费等费用。双方办理的抵押登记记载的债权数额为47万元。
2013年1月11日，中国银行根据与黄永福签订的提款协议，向黄永福发放借款47万元，并约定借款期限为119个月，借款利率为浮动利率，按人民银行同档次法定贷款利率上浮10%计算。黄永福借款后，未按约还本付息。截至2013年10月10日，其结欠中国银行到期本金、利息、罚息、复利合计21830.15元，未到期本金余额445247.07元。
中国银行为主张律师代理费，提供了江苏天哲（宜兴）律师事务所与其签订的委托代理合同和代理费发票各1份，律师费为16100元。
上述事实，有贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款抵押合同、提款协议、欠款信息清单、委托合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的贷款合同、共同还款承诺书、、个人贷款抵押合同、提款协议均合法有效。黄永福应当按约归还借款本息。余陆芳作为共同债务人，应共同清偿本案债务。黄永福、余陆芳未按约还款，按贷款合同约定，中国银行有权要求黄永福、余陆芳提前归还全部借款本息。中国银行要求对抵押物行使优先受偿权，亦于法有据，本院予以支持。因贷款合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对中国银行主张的律师费16100元，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄永福、余陆芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息467077.22元（截至2013年10月10日），并承担自2013年10月11日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、黄永福、余陆芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行律师费16100元。
三、如黄永福、余陆芳到期不履行上述债务，中国银行股份有限公司宜兴支行有权对黄永福、余陆芳提供抵押的房屋（坐落于宜兴市宜城街道紫竹苑73幢29号204室，房屋所有权权证号为A0046545）以折价或拍卖、变卖所得价款在47万元范围内优先受偿上述第一、二项确定的债务及黄永福、余陆芳应承担的本案诉讼费。
案件受理费9390元、财产保全费2870元、公告费600元，由黄永福、余陆芳负担。该款已由中国银行垫付，黄永福、余陆芳于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏沈陶
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执553号
申请执行人赖燕，女，1983年5月16日出生，汉族，住江安县。
被执行人王奎，男，1982年12月13日出生，汉族，住江安县。
本院在执行赖燕申请执行王奎民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初720号]一案中，依法向被执行人王奎送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王奎至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实王奎无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人王奎已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人王奎纳入失信被执行人名单。申请人赖燕同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金40000元及利息，案件受理费800元及本案执行费，被执行人王奎未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执553号申请执行人赖燕，女，1983年5月16日出生，汉族，住江安县。被执行人王奎，男，1982年12月13日出生，汉族，住江安县。本院在执行赖燕申请执行王奎民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初720号]一案中，依法向被执行人王奎送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王奎至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实王奎无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人王奎已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人王奎纳入失信被执行人名单。申请人赖燕同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金40000元及利息，案件受理费800元及本案执行费，被执行人王奎未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第863号
原告吴某，居民。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告黄某甲，宜州供电公司白伟电站职工。
委托代理人潘东平，广西维日律师事务所律师，单位地址：河池市新建东路铜鼓广场铜鼓写字楼3楼A座。
原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，确定由审判员王树宜适用简易程序独任审判，于2014年6月11�公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录，原告吴某及其委托代理人吴磊；被告黄某甲及其委托代理人潘东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1993年底，原、被告经他人的介绍认识，××××年××月××日，在宜州市庆远镇政府民政办公室办理了结婚登记手续。婚后，共同生育一男孩，取名黄某乙，现已成年。由于原、被告是在双方父母的催促下草率结婚，婚前缺乏了解，性格不合，婚后未能建立夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争吵，为了儿子的健康成长，原告一直忍让，近年来，被告的疑心特别重，双方多次发生争吵，被告经常无故虐待原告，对原告实施家庭暴力，为此，原告向公安机关报警，夫妻关系名存实亡，请求：1、准予原、被告离婚；2、平均分割位于宜州市庆远镇桂鱼街27号房屋产权；3、平均分割位于宜州市庆远镇龙岗路商住小区20号的一宗土地；4、本案诉讼费由被告负担。
原告吴某对其起诉陈述的事实提供的证据是：1、宜州市庆远镇人民政府民政办公室出具的婚姻登记证明材料一份，证明原、被告属合法夫妻关系的事实；2、户口簿一本，证明婚生儿子黄某乙的出生时间和随原告生活的事实；3、房屋所有权、土地使用权证各一本，证明庆远镇桂鱼街27号房屋属于原、被告的共有财产的事实；4、宗地建设用地许可证一份，证明位于庆远镇龙岗路商住小区20号的一宗土地使用权属于原、被告共有的事实；5、现金收条一份，证明原告向被告支付5000元的事实。
被告黄某甲辩称：原告起诉陈述的事实与客观事实不符，2014年2月，双方发生争吵时原告先对动手殴打被告；请求分割的桂鱼街27号房屋属于被告的母亲附承担赡养义务为条件所赠与的财产，不能分割，位于龙岗路商住小区20号土�的使用权归属不明，亦不能分割。原告请求离婚不符合婚姻法规定的离婚条件，不接受原告的离婚请求。
被告黄某甲未提交证据。
本院依照我国民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据规则司法解释的规定，对原告提供的证据进行了审查，作出采信判断的理由是：原告提供的第1项证据属于婚姻登记部门出具证明婚姻关系的文书，证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可作为认定案件事实的依据；第2项证据，不能证明争议的事实，但属于客观存在的事实，可作为客观事实认定；第3项证据，证明桂鱼街27号房屋所有权人、土地使用人为黄某甲的事实与本案事实存在关联性，证据的来源合法，内容真实，可作为认定案件事实的依据；第4项证据，证明黄某甲获得建设用地许可证的事实属于客观存在的事实，可作为客观事实认定；第5项证据，证明的�容与本案争议的事实无关，不能作为认定案件事实的依据，此外，原告在庭审中使用手机播放与被告的通话录音及图片，证明被告威胁原告并扬言烧掉原告的衣物的事实，由于被告否认和无其他证据证明，不能作为认定案件事实的依据，本案的庭审笔录一份亦作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：1993年底，原、被告在朋友交往中相识，两人相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，共同到庆远镇政府民政办公室办理结婚登记，并领取了结婚证，结婚证号为238号。婚后，吴某到黄某甲的住所地生活，1995年2月22日，原告婚生一个儿子，取名黄某乙，现随原、被告生活。2000年11月7日，黄某甲获得原宜州市土地管理局发放的安置龙岗路商住小区20号宗地的《建设用地许可证》，由于办证手续不完善，一直未实施建房，亦未获得土地使用权证书。2003年11月，黄某甲因房屋继承、赠与关系获得庆远镇桂鱼街27号房地产，并以自己的名义办理了房地产登记手续，房屋对外出租他人作为商铺使用，2011年，黄某甲到白伟电站工作，工作地与住所地之间的距离较远，吴某时常外出至深夜，黄某甲对吴杰敏夜生活行为表示不满，两人因此而产生矛盾，2014年2月，双方在争吵中发生肢体摩擦，由此，吴某认为双方的感情已经破裂，提起对本案的诉讼。经本院组织双方调解达不成协议。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，夫妻之间应当忠诚、信任、互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭，建立健康、文明的婚姻家庭关系，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定是否准予离婚的客观标准，符合法定离婚条件的，应当准予离婚。原、被告相识后自由恋爱，自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记手续，并领取结婚证书，是合法的夫妻关系。婚后，原告婚生一个儿子，夫妻感情良好。被告到白伟电站工作之后，对原告的夜生活行为不满，由于其处理夫妻之间矛盾的行为方式不当，原告不能接受，夫妻之间的矛盾加深，信任程度下降，双方在争吵中的过程中发生一些肢体摩擦，与各自的行为方式有关，对此，双方均存在过错。但是，原告认为夫妻感情已经破裂，请求判决准许双方离婚，对处理夫妻矛盾所作出的决定欠慎重考虑，夫妻间还有和好可能，请求与被告离婚，不符合婚姻法规定夫妻感情破裂并准许离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，应�判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王树宜
二〇一四年六月十七日
书记员 唐 营
河南省郑�高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第96号
申请人商丘市梁园区中州新型建筑材料厂，住所地河南省商丘市梁园区。
负责人乔建国，总经理。
委托代理人周海坤，系该单位员工。
申报人河南利兆置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区（锦绣花园楼上）。
法定代表人赵默，董事长。
委托代理人杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
申请人商丘市梁园区中州新型建筑材料厂因遗失票号为30500053／24110653的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人河南利兆置业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元，由申请人商丘市梁园区中州新型建筑材料厂负担。
审判员 李建涛
二〇一四年八月二十日
书记员 白 丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执364号
申请执行人孙跃坤,男,1990年1月23日,汉族,个体工商户,住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人胡万良,男,1940年3月15日出生,汉族,富拉尔基区轧钢厂退休工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人孙继凤,女,1939年7月24日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人胡世铎,男,1968年7月14日出生,汉族,黑化工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人孙跃坤与被执行人胡万良、孙继凤、胡世铎借贷纠纷一案中，孙跃坤于2016年6月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初514号民事调解书，向本院提出执行申请，要求胡万良、孙继凤给付借款本金23万元，利息3450.00元，合计233450.00元，胡世铎对债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，孙跃坤与胡万良、孙继凤自愿达成执行和解协议:胡万良将坐落在富区沿江街道红岸新村12栋4门502号房屋（建筑面积94.77平方米）折抵全部欠款及利息和各种应付承担费用。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初514号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年七月七日
书记员 刘广富
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第237号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告戴成龙。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告戴成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告戴成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币78，490.64元（计算至2014年7月6日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月6日止的透支款人民币78，490.64元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月7日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币75，661.73元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月6日止的透支款共计人民币76，678.13元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月7日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币75，661.73元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告戴成龙未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴成龙归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币76，678.13元；
二、被告戴成龙应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月7日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币75，661.73元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告戴成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，762.27元，由被告戴成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3836号
罪犯郑建国，男，1967年6月29日出生于福建省福州市，�族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月4日作出（2011）鼓刑初字第266号刑事判决，以被告人郑建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）榕刑执字第2102号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确�悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯郑建国前一次减刑时已缴纳罚人民币5000元。
本院认为，罪犯郑建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑建国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑建国减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓圻
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民一初字第153号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社（以下简称鼎湖农信），住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社职员。
委托代理人：梁达森，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社职员。
被告：彭勇坚，男，住所地肇庆鼎湖区。
被告：傅丽容，女，住所地肇庆鼎湖区。
本院在审理原告鼎湖农信诉被告彭勇坚、傅丽容借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以本案纠纷经双方协商达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鼎湖农信撤回起诉。
本案受理费426元，财产保全费441元，共867元；由原告鼎湖农信负担。
（此页无正文）
审判员 李 广
二〇一五年一月六日
书记员 梁间明
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第412-1号
申请执行人：张卫平，男，住阳春市马水镇。
被执行人：刘叶娟，女，住阳春市春城街道。
申请执行人张卫平与被执行人刘叶娟民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘叶娟应偿还65000元及利息给申请执行人张卫平。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月27日立案执行。
本院于2014年7月17日另案裁定查封了被执行人刘叶娟名下的小型普通客车一辆（车牌号为粤Q1A7**），但未具备处置条件，除此之外，目前被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第412号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一四年七月二十九日
书记员 蓝 峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1184号
原告：张德川。
委托代理人：黄万钞。
被告：龚梁根。
被告：陈学想。
原告张德川诉被告龚梁根、陈学想民间借贷纠纷一案，原告诉请二被告共同偿还借款1万元并赔偿利息损失（从起诉之日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董文乐独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张德川的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告龚梁根、陈学想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告龚梁根于2014年4月20日向原告借款1万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告龚梁根个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈学想亦未提供证据证明原告与被告龚梁根明确约定涉案债务为龚梁根个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应属二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款1万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百零六十二条之规定，判决如下：
龚梁根、陈学想应于本判决生效后十日内偿还张德川借款1万元并赔偿利息损失（从2014年7月7日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚梁根、陈学想负担。
本判决为终审判决。
审判员 董文乐
二〇一四年八月五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初279号
原告李某某，女，1979年9月14日生，汉族。
被告胡某某，男，1977年5月16日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150，由原告李某某承担。
审 判 长 刘 悦
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石文庭
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初474号
原告：车红强。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中煤财产保险股份有限公司介休支公司。住所地：山西省晋中市介休市裕华路175号。
负责人：惠天勇，总经理。
委托代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告车红强与被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案中，原告车红强于二0一六年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车红强撤回起诉。
案件受理费1840元减半收取为920元，由原告负担。
审判员 ：王彦军
二〇一六年三月八日
书记员 ：张国强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22069号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告曹丽静。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告曹丽静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，165.60元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，165.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹丽静于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，165.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹丽静负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。