wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7478号
原告孙某某，女，1957年12月30日生，汉族，住上海市。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市金陵东路支行。
负责人巩某某，中国工商银行股份有限公司上海市金陵东路支行行长。
委托代理人周某某。
原告孙某某与被告中国工商银行股份有限公司上海市金陵东路支行遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托代理人杨波、被告中国工商银行股份有限公司上海市金陵东路支行负责人巩某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被继承人黄光汉系同事，关系较好，黄光汉生前一直由原告照顾，其在2013年5月17日立下代书遗嘱，将其在被告处存款遗赠给原告，现黄光汉已死亡，原告要求按黄光汉的遗嘱接受遗赠。
被告中国工商银行股份有限公司上海市金陵东路支行辩称，原告所述之事实由法院查清，如法院认定原告享有权利，被告愿意支付。
经审理查明，被继承人黄光汉于2013年5月21日死亡，其生前未婚，无子女，父母已先于其死亡。2013年5月17日，黄光汉立下代书遗嘱，将其在被告处存款遗赠给原告。黄光汉在被告处有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊的存款。
上述事实，有黄光汉的死亡医学证明书、黄光汉的代书遗嘱、黄光汉的干部人事档案、黄光汉在被告处银行账户的存折、双方的陈述予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。黄光汉立遗嘱将其在被告处存款遗赠给原告，系其真实意思的表示，现原告要求按遗嘱接受遗赠符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
黄光汉在中国工商银行股份有限公司上海市金陵东路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊的银行账户内存款与利息归孙某某所有。
案件受理费减半收取人民币775元由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1888号
原告王士杰，男，汉族，农民。
委托代理人张永红，女，汉族，农民，系王士杰妻子。
被告侯振合，男，汉族，农民。
被告刘海勇，男，汉族，农民。
原告王士杰与被告侯振合、刘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士杰的委托代理人张永红、被告侯振合到庭参加诉讼，被告刘海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，二被告向我借款50000元，约定月利率为12.4‰，还款日期为2015年1月19日，并为我出具借据一枚。还款期满后，此款经我多次索要，二被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款本金50000元，利息7026.60元（2014年2月19日至2015年2月10日，50000元×12.4‰×11个月零10天），合计57026.60元，并承担本案诉讼费用。
被告侯振合辩称，原告所诉属实，我与被告刘海勇有约定，此款应由被告刘海勇偿还。
被告刘海勇未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠款单一枚，证明2014年2月19日，二被告向原告借款50000元，约定月利率为12.4‰，还款日期为2015年1月19日。
被告侯振合对原告提举的证据无异议。
被告侯振合、刘海勇未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年2月19日，二被告向原告借款50000元，约定月利率为12.4‰，还款日期为2015年1月19日，并共同为原告出具欠款单一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。借款人应按约定的时间偿还借款及利息，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯振合辩称其与被告刘海勇有约定，此笔借款应由被告刘海勇偿还，但未提举有效证据予以证明，且债务人之间的约定不能对抗债权人，故对被告侯振合该辩解意见，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯振合、刘海勇于本判决生效后三日内向原告王士杰偿还借款本息57026.60元（以借款本金50000元，自2014年2月19日起至2015年1月29日止，按月利率12.4‰计算利息为7026.60元，本息合计57026.60元）。逾期仍按双方约定的月利率12.4‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 林
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第63号
原告刘昌镜，男。
被告胡敦明，男。
本院在审理原告刘昌镜与被告胡敦明排除妨害纠纷一案中，原告刘昌镜于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌镜申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昌镜撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘昌镜负担。
审判员 蒋秀贵
二〇一四年四月十六日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第744号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人薛某，农民。因本案，2015年4月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］757号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日11时55分许，被告人薛某饮酒后，未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区东山北路海狮路路口西50米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人薛某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人薛某血液中检出乙醇成分，含量为0.97毫克/毫升。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单，提取血样登记表，行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、现场调查笔录，视听资料，检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某所犯罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人薛某无机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年七月二日
书记员 张书婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初18号
原告：何成光，男，1955年1月29日生，汉族。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：杨德勇，男，1982年1月23日生，汉族。
原告何成光与被告杨德勇建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨德勇的起诉。
本院认为，原告何成光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何成光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何成光承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年二月五日
书记员 杨德富
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1039号
原告：马建立，男，1967年7月14日出生，汉族，住河北省故城县。
原告：马建强，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省故城县。
原告：马鸿燕，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省故城县。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：刘军，男，1979年9月13日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司。住所地山东省德州市陵城区陵州路***号。统一社会信用代码：913714218673793244。
主要负责人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告马建立、马建强、马鸿燕与被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月17日受理后，依法使用简易程序，公开进行了审理。原告马建立、马建强、马鸿燕及其委托代诉讼理人马林燕和被告刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司的委托诉讼代理人均到庭史玲霄参加诉讼。本案已审理终结。
原告马建立、马建强、马鸿燕向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失141737.2元。事实与理由：2017年04月10日11时00分，马保国(1943年7月15日生)驾驶电动自行车沿邢德线南侧由东向西行驶至邢德线165km+100m向北通过路口时，与沿邢德线由东向西行驶刘军驾驶挂靠于陵县海源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成马保国死亡、车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字[2017]第131126201700506号道路交通事故认定书，马保国应负事故主要责任，刘军应负事故次要责任。事故发生后，被告刘军赔偿70000元，其中40000元是保险责任以外的，被告刘军自愿赔付的，并另行制作了调解书。鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者商业险。原告损失如下：医疗费359.2元；死亡赔偿金按农村标准计算八年95352元；精神抚慰金50000元；丧葬费28493.5元；处理人员误工费：3人×10天×300元/人/天=9000元；车损2600元。以上共计185804.5元，交强险范围应承担112359.2元，因原告驾驶非机动车辆，车主承担40%，商业险应承担29378.2元。共计141737.2元。由保险公司承担。
被告刘军辩称；对事故经过无异议，被告刘军的驾驶挂靠于陵县海源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在保险公司投保交强险一份和500000元三者商业险一份且不计免赔，事故发生后，我给付原告方70000元，其中40000元是保险以外的，要求保险公司给付30000元或者原告方退回30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司辩称，对事故经过无异议，投保情况无异议，被告在我公司投保交强险和500000元第三者商业险一份且不计免赔，待核实被告刘军的驾驶证、行驶证等有效证件后，赔偿原告合理合法的损失，超交强险部分外按30%责任赔偿，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明事实如下2017年04月10日11时00分，马保国驾驶电动自行车沿邢德线南侧由东向西行驶至邢德线165km+100m向北通过路口时，与沿邢德线由东向西行驶刘军驾驶挂靠于陵县海源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成马保国死亡、车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字[2017]第131126201700506号道路交通事故认定书，马保国应负事故主要责任，刘军应负事故次要责任。事故发生后，被告刘军赔偿70000元，其中40000元是保险责任以外刘军自愿赔付的，并另行制作了调解书。鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司入有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险500000元。以上事实有原告提交的证据材料：道路交通事故证明；尸检报告；医疗费单据；户籍证明；村委会土葬证明；车损证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为:原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，此事故造成原告马建立、马建强、马鸿燕的损失为：医药费359.2元；死亡赔偿金11919元/年（农村居民人均可支配收入）×7年=83433元；丧葬费28493.5元，精神抚慰金50000元，误工费21987元/年÷365天×3人（原告）×10天=1807.15元，交通费500元，共计164592.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司应按机动车交通事故强制保险限额赔偿原告马建立、马建强、马鸿燕110359.2元，不足部分应按保险合同及责任赔偿马建立、马建强、马鸿燕（164592.85元-110359.2元）×30%=16270.1元，共计126629.3元-30000元（刘军支付）=96629.3元
综上所述：原告马建立、马建强、马鸿燕要求被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司96629.3元；被告刘军要求被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司赔偿30000元，事实清楚，证据充分，予以支持，原、被告其他诉讼请求，证据不足不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司赔偿原告马建立、马建强、马鸿燕96629.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司赔偿被告刘军30000元。
上述款项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一七年六月六日
书记员 刘 聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0730号
原告咸同杰，男，1995年5月3日出生，汉族。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告徐学民，男，1973年9月24日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告咸同杰诉被告徐学民、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年4月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告咸同杰的委托代理人蒋学栋和被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人邱峰到庭参加了诉讼，被告徐学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸同杰诉称，2014年2月15日，咸同杰与被告徐学民驾驶苏N×××××号发生交通事故，经公安机关处理，认定原告无责任，被告徐学民负事故全部责任，后徐学民分文未付。现请求判令被告赔偿原告医疗费6300元、住院伙食补助费360元、护理费1000元、误工费9900元、营养费200元、交通费300元，以上共计18060元。
被告徐学民未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故发生无异议，由于被告发生事故后没有告知保险公司，不能确定事故车辆为保险公司投保车辆，我公司在没查看投保车辆之前不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月15日23时10分，徐学民驾驶苏N×××××号小型轿车沿泗阳县众兴镇银河路由东向西行驶至泗阳中学初中部北侧时，撞到行人咸同杰，造成咸同杰受伤，车辆损坏，事故发生后，徐学民驾车逃逸。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，徐学民承担事故全部责任，咸同杰无责任。事故发生后，原告咸同杰至泗阳康达医院住院治疗，住院时间从2014年2月15日至2014年3月7日，住院20天，花医疗费6299.7元。经诊断为：颅底骨折、脑震荡、左侧额窦壁骨折、左额部皮肤软组织擦伤、左眼充血；建议卧床休息3月余，禁止负重3个月。因原、被告就赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明，被告徐学民驾驶苏N×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险，且在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的事故认定书、泗阳康达医院医疗费票据、出院记录、诊断证明、用药清单、苏N×××××号小型轿车保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中原告咸同杰因交通事故受到伤害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告徐学民承担本起事故全部责任，原告咸同杰无责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告咸同杰应得到的赔偿为：医疗费6299.7元、住院伙食补助费360元（20×18）、营养费200元（20×10）、误工费4098.03元（13598÷365×110）、护理费1000元（20×50）、交通费酌定200元，合计12157.73元。上述费用均在交强险限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告咸同杰各项费用共计12157.73元；
二、驳回原告咸同杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告徐学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费400元。
审判员 张爱如
二〇一四年四月十五日
书记员 陈园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2261号
原告方绍芸。
委托代理人何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人刘少颜，广东金舵律师事务所律师。
被告马结金。
委托代理人马伟国，本案被告，系被告马结金的弟弟。
被告马伟国。
原告方绍芸与被告马结金、马伟国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告方绍芸的委托代理人何明芳，被告马结金的委托代理人，即被告马伟国本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，原告与被告马结金签订《厂房场地续租合同》，被告马结金将坐落于佛山市顺德区水藤花僚工业区的厂房5楼租赁给原告使用，每月租金21000元，原告于合同签订当日向被告马结金交付了79800元厂房租赁保证金，被告马结金于2014年3月25日向原告出具收据，确认收到原告支付的租赁保证金。后原告与被告马结金双方一致同意终止《厂房场地续租合同》，并由被告马结金的弟弟，即被告马伟国向原告出具《协议欠条》，确认双方经协商后同意终止合同，并于2015年11月30日前归还原告租赁保证金。但至今两被告尚未归还原告租赁保证金。请求法院判令：1.两被告归还原告租赁保证金79800元，并自2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算逾期支付的利息，暂计至2014年12月9日为86.8元；2.诉讼费由两被告承担。
被告马结金辩称，被告马结金是帮被告马伟国打工的，当时被告马伟国在外地，所以由被告马结金代为签订合同，案涉的款项是由被告马伟国收取的，与被告马结金无关。
被告马伟国辩称，确认收取了原告的保证金79800元，因资金周转困难，无法向原告退回案涉款项，该厂房是被告马伟国向伍鸿添租赁的，被告马伟国向伍鸿添支付了100000元的保证金，伍鸿添没有退回。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表，证明原、被告的主体资格；
被告马结金、马伟国无异议。
2．厂房场地续租合同，证明原告与被告马结金于2014年3月23日签订厂房场地续租合同，约定原告向被告马结金租赁案涉厂房第五层，期限为两年，每月租金21000元；
被告马结金、马伟国对真实性无异议，该合同是被告马结金代被告马伟国签订的。
3．收据，证明被告马结金收取了原告支付的保证金79800元；
被告马结金、马伟国对真实性无异议，被告马结金负责出纳，收款后由被告马结金代被告马伟国向原告出具收据。
4.协议欠条，证明被告马伟国确认2015年11月30日归还原告保证金79800元；
被告马结金、马伟国无异议，也证明款项是由被告马伟国收取，与被告马结金无关，否则欠条应有被告马结金签字确认。
5.租用合同，证明原告租赁的案涉房产是向伍鸿添租赁的。
被告马结金、马伟国无异议。
被告马结金、马伟国没有证据向本院提交。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告马结金、马伟国对真实性均无异议，该系列证据真实、合法，可以证明原告与被告马结金之间的租赁合同关系及与两被告之间的相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月23日，原告与被告马结金签订《厂房场地续租合同》，约定被告马结金将座落在水藤花僚工业区的厂房5楼场地租给原告使用；租赁期限为2年，即从2014年8月1日起至2016年7月31日止；原告在签订合同之日当天交付3.8个月租金，即79800元作为租赁保证金；每月租金为21000元，租金逐月支付，原告应将租金汇至被告马结金的指定账号或以现金方式支付租金等内容。2014年3月25日，被告马结金向原告出具收据，证明已收取原告支付的保证金79800元。2015年9月12日，被告马伟国与原告方绍芸签订协议欠条，载明“经双方协商终止租赁厂房合同，由于马伟国资金紧张所收的租赁厂房的按金，79800元要到2015年11月30日前归还给方绍芸，如到期马伟国不归还方绍芸就可以到法院起诉追讨，方绍芸厂里的一切工资或债务与马伟国无关，从即日起以前所签的所有单据无效。”两被告至今仍未向原告退回保证金79800元，原告遂于2015年12月9日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告马结金是否需承担向原告退回保证金79800元的责任。《厂房场地租赁合同》系原告与被告马结金签订，且被告马结金向原告出具收据确认收到原告支付保证金的事实，双方亦约定租赁期限内的租金每月支付至被告马结金的账户或现金支付，虽两被告辩称被告马结金系被告马伟国聘请的员工，其签订合同及出具收据的行为均系代被告马伟国进行，但两被告均未提供相关证据予以证明，原告亦不予确认，对此，两被告应承担举证不能的不利风险，对两被告的上述辩驳理由，本院不予采纳。原、被告双方在庭审中均确认，《厂房场地租赁合同》已经双方协商终止，合同终止后，在原告不存在违约行为及造成被告马结金其他损失的情况下，根据合同相对性原则及被告马结金出具收据证明其收取原告保证金79800元的事实，被告马结金应承担向原告退回其收取的保证金79800元的责任。被告马伟国与原告签订的《协议欠条》，实际是其与原告协商偿还被告马结金的债务，即自愿承担与被告马结金共同向原告退回保证金79800元的责任，但被告马结金作为原债务人，其并未因此脱离原债务关系，因此，即使原告与被告马伟国签订了上述《协议欠条》，被告马结金仍需向原告承担退回保证金的责任。综上，原告请求两被告向其退回保证金79800元的诉请依法有据，本院予以支持。《厂房场地租赁合同》终止后，被告马结金应及时向原告退回保证金，且被告马伟国亦自愿承诺于2015年11月30日前退回保证金，但至今两被告均未退回，原告请求两被告从2015年12月1日起计算逾期退回保证金的利息有理，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金实际退回之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马结金、马伟国于本判决生效之日起十日内向原告方绍芸退回保证金79800元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至保证金实际退回之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为898.59元（原告方绍芸已预交），由被告马结金、马伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年一月二十八日
书记员 马慧璇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1003号
原告李卡平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。
被告孙小明，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
原告李卡平与被告孙小明民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卡平未到庭，其委托代理人王项辉到庭，被告孙小明亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日前被告孙小明分几次向原告李卡平借款300万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2011年12月20日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还。故诉至本院要求判令被告偿还原告借款本金及利息（利息从2011年12月20日起按照月利率2%计算至2015年12月20日止）并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2011年9月20日被告孙小明向原告李卡平借款300万元且约定月利率2%的事实。
被告辩称，借款及约定利息属实。现经济困难无力偿还利息，希望原告能放弃利息请求。
被告未向法庭提供相关证据。
经质证，原告提供的证据，被告对其无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年9月20日，被告孙小明向原告李卡平借款300万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2011年12月20日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至本院。
另查，�原告申请本院作出（2016）陕0821民初1003-1号民事裁定书，裁定将被告孙小明所有的位于×××处房屋予以查封，查封期限三年。
本院认为，原告李卡平与被告孙小明在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告孙小明偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。另被告将利息支付至2011年12月20日，故利息应当从2011年12月21日起计算至2015年12月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙小明于本判决生效之日起五日内偿还原告李卡平借款本金300万元及利息（利息从2011年12月21日起按照月利率2%计算至2015年12月20日）。
二、驳回原告李卡平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，保全费5000元，由被告孙小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年三月二十一日
书记员 武晓梅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第570-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人郑向东，行长。
被执行人张耀河。
被执行人张兵弟。
被执行人张爱童。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第1283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张耀河的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1580号
原告董某，女，1973年10月6日生，汉族，无业。
被告庄某甲，男，1963年1月21日生，汉族。
原告董某与被告庄某甲离婚纠纷一案，原告董某于2014年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女庄某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。自2004年左右，被告染上赌博恶习，自此经常夜不归宿，直至离家出走，近七、八年来一直下落不明，也不尽对女儿的抚养义务，相反还多次招至社会闲杂人员上门向原告母女追讨赌债，严重影响了原告母女正常的学习和生活。原告曾三次诉至法院要求与被告离婚，均因考虑女儿的感情及生活困境而无奈撤诉。现原、被告分居已多年，夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女庄某乙由原告抚养。
被告庄某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名庄某乙，现在南京市XX中学读高中。双方婚前、婚后初期感情均尚可。后被告经常无故不归家，且在外举债致债权人向原告催债，严重影响原告及女儿的正常生活，致双方产生矛盾。自2004年左右开始，原、被告已处分居状态，原告独自带女儿生活，基本依靠被告家人资助。
另查明，原告于2008年5月6日、2009年9月28日、2010年9月9日曾先后三次起诉要求离婚，均撤诉。
审理过程中，原告主张没有夫妻共同财产需要法院分割。
上述事实由当事人陈述、结婚申请书、常住人口登记卡、南京市白下区朝天宫办事处止马营社区居民委员会证明、（2008）白民一初字第603号立案审批表、（2009）白民一初字第770号立案审批表及（2010）白民初字第2462号立案审批表等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，夫妻感情尚可，但婚后因被告长期不归家，与原告分居，且未尽到做父亲及丈夫的责任，使双方夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告长期下落不明，女儿长期由原告抚养，故对于原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。
被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告庄某甲离婚。
二、双方婚生女庄某乙由原告董某抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告董某与被告庄某甲各负担420元（此款已由原告董某预交，被告庄某甲本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告董某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 张峻峰
二〇一四年八月十四日
见习书记员 黄姗姗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第8号
原告：嘉善云峰大型构件有限公司。
法定代表人：姚春贤。
委托代理人：顾支农。
被告：上海浦东北蔡市政建筑有限公司。
法定代表人：季卫兴。
本院在审理原告嘉善云峰大型构件有限公司与被告上海浦东北蔡市政建筑有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善云峰大型构件有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回对被告上海浦东北蔡市政建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善云峰大型构件有限公司撤回对被告上海浦东北蔡市政建筑有限公司的起诉。
本案受理费3953元，减半收取1477元，保全费1220元，共计2697元，由原告负担。
审判员 计丽明
二〇一四年二月二十日
书记员 邹林志
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第728号
原告施俊江，
被告施发扬，
被告徐静晓，
被告浙江凯瑞五金制品有限公司，
法定代表人施发扬。
本院在审理原告施俊江与被告施发扬、徐静晓、浙江凯瑞五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施俊江于2013年9月16日向本院申请财产保全，要求查封被告施发扬、徐静晓、浙江凯瑞五金制品有限公司所有的价值180万元的财产，并由浙江科泰实业有限公司提供担保。
本院认为，原告施俊江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告施发扬、徐静晓、浙江凯瑞五金制品有限公司所有的价值180万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年九月十七日
代书记员 陈芝
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初519号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告高利军，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉高利军物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年四月十二日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0292-1号
原告汪道献。
委托代理人鲍忠意（受汪道献的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人汪加献（系汪道献的弟弟，受汪道献的特别授权委托）。
被告丰海东。
被告杨琴。
原告汪道献与被告丰海东、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪道献诉称，其多次向丰海东银行账户转款，2015年1月30日，丰海东出具欠条，确认结欠257万元。杨琴系丰海东妻子，2015年1月31日，杨琴出具承诺，称其愿意与丰海东共同偿还债务。现请求判令丰海东、杨琴共同归还257万元及利息。
经查，丰海东于2014年10月起，陆续以承兑汇票与汪道献换取现金，后汪道献发现丰海东提供的承兑汇票虚假，遂于2015年1月30日向公安机关报案。2015年1月30日，丰海东出具欠条。次日，杨琴出具还款承诺书。丰海东起诉时并未说明已向公安机关报案一事。
本院认为，汪道献所主张的借款事实，实际即其报案的丰海东以虚假票据骗取款项一事，目前因该事实已由公安机关刑事立案，且丰海东已被捕。因此，本案诉争事实已涉嫌犯罪，不属经济纠纷。对汪道献的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回汪道献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保450号
申请人刘洋，男，1989年6月14日生，汉族，住滑县新区。
被申请人和瑞轩（曾用名：和瑞龙），男，1987年1月9日生，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人和瑞轩在中国农业银行滑县支行的存款50000元（账号：41×××76）予以冻结。申请人已向本院提供王卫霞所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人和瑞轩在中国农业银行滑县支行的存款50000元（账号：41×××76）予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 柴冰一
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2025号
原告：寿光金浩小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市金海路与健康街交汇处水木清华沿街楼**号。组织机构代码：69965665-1。
法定代表人：刘爱武，董事长。
原告委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市津光电器技术有限公司。住所地：山东省寿光市金光东街**号。
法定代表人：张本平，经理。
被告：寿光海鑫无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园区。
法定代表人：张本平，经理。
被告：刘耀武。
被告：杨戈。
被告：丁来亮。
被告：张本平。
被告：崔友春。
原告寿光金浩小额贷款股份有限公司（以下简称金浩贷款公司）诉被告寿光市津光电器技术有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春借款担保合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕守用，七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告寿光市津光电器技术有限公司向原告借款1000000元，借款期限1个月，借款期间的利率为年利率24%。该笔借款由被告寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春提供担保，保证方式为连带责任担保，担保期间为借款到期日起两年。该借款到期后经原告多次催要，被告均以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告寿光市津光电器技术有限公司偿还原告借款本金1000000元，及自2013年11月22日起至起诉之日的逾期利息140000元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告负担。
七被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告寿光市津光电器技术有限公司签订借款合同一份，约定寿光市津光电器技术有限公司从金浩贷款公司贷款1000000元用于购买材料，借款期限自2013年11月22日起至2013年12月21日止，借款利率为年利率24%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同编号为“担保贷款保字第20131122001号”；同日，原告与被告寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春签订编号为“担保贷款保字第20131122001号”的保证合同一份，约定为确保寿光市津光电器技术有限公司与金浩贷款公司之间借款合同的履行，该六被告自愿向金浩贷款公司提供保证担保，保证担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告以中国银行网上银行转账汇款的方式支付寿光市津光电器技术有限公司1000000元。
上述借款合同到期后，被告寿光市津光电器技术有限公司未依约偿还借款本金及利息，被告寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、中国银行网上银行转账汇款回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同、银行转账汇款回单予以证实，证据充分。被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。借款合同约定借款利率为年利率24%，该利率不违反国家相关金融法律规定，本院予以认可。对于被告应支付的利息，借款期限内（2011年11月22日至2013年12月21日）应当依据借款合同的约定即年利率24%计算；借款期限之后本院结合借款合同相关约定及原告的主张，酌情调整为自2013年12月22日起至被告实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告寿光市津光电器技术有限公司追偿。七被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市津光电器技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告寿光市金浩小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（2013年11月22日至2013年12月21日期间的利息按年利率24%计算；2013年12月22日起至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告寿光海鑫无纺布有限公司、刘耀武、杨戈、丁来亮、张本平、崔友春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告寿光市津光电器技术有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨艳青
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1265号
原告：王卫军，男，1972年11月4日出生，汉族，无业，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：庞允强，男，1970年5月25日出生，汉族，东营市金坤化工有限公司总经理，住山东省东营市东营区。
被告：朱立强，男，1980年8月30日出生，汉族，东营市金坤化工有限公司职工，住东营市东营区。
被告：东营市金坤化工有限公司，住所地：东营区南二路胜利工业园。组织机构代码78929796-3。
法定代表人：庞允强，经理。
原告王卫军与被告庞允强、朱立强、东营市金坤化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫军的委托诉讼代理人王政泰、被告朱立强到庭参加诉讼，被告庞允强、东营市金坤化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金700000元、利息601118元及按月利率2%计算自2017年3月21日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，三被告向原告借款700000元，约定利息按月利率3%计算，并签署借条一份，8月21日、8月22日原告委托李海永、袁丽丽分别通过其个人账户向约定的第一被告账户转款，共计700000元，履行了出借义务。后原告多次向三被告索要欠款，时至今日，三被告仍拒不偿还。
被告朱立强辩称，被告从未收到原告要求还款的主张，被告不认识原告，也未就该案与原告进行过磋商。被告为股东的东营市金坤化工有限公司已于2012年6月8日以4400000元的价格转让给被告庞允强，被告庞允强仅支付了被告400000元的订金，剩余款项未付。据被告了解，本案的民间借贷系由被告庞允强的好友袁伟介绍，由被告庞允强向原告借款。同时，袁伟还给被告庞允强介绍了金额为500000元的民间借贷，该案已由东营区法院判决，驳回了对被告的起诉。本案的案情与上述判决除原告不是同一人外，其余均与本案一致。该案也是由被告庞允强的好友袁伟介绍，并在袁伟办公室里，今被告庞允强和袁伟在场签订的合同，原告当时不在场。原告对被告的起诉证据举证要求应达到排除合理怀疑的标准，不应停留在高度盖然性的要求上。从原告的诉讼请求可以看出，借款时间为2013年8月21日，超过了两年的诉讼时效。原告是通过委托李海永、袁丽丽向被告庞允强转款，被告不知晓转款情况，也未收到该款项。民间借贷合同的性质为实践性合同，要求债权人和债务人不仅要达成合约的一致，还要求实际履行后合同才生效。被告因股权转让未履行完毕，按照当时与被告庞允强的约定，公司的印章存在被告处。当时公司和被告在借款合同上盖章时为了表示知晓本案的情形，至于是否真正完成借款事项被告不知晓，也未参与任何的要约和承诺。综上，被告既不是涉案借款的借款人也不是保证人，应驳回对本被告的起诉。
被告庞允强、东营市金坤化工有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告庞允强、朱立强、东营市金坤化工有限公司向原告王卫军借款，并出具借条一份，载明：今借现金柒拾万元整（￥700000.00），月息3分。被告庞允强、朱立强在借款人处签字、按手印，并加盖有被告东营市金坤化工有限公司公章。借条中载明的卡号为农行卡6228481342353617413庞允强。同日，原告委托李海永存入被告庞允强指定的账户120000元，通过银行转账方式转入上述指定账户200000元；原告委托袁丽丽通过银行转账方式转入上述指定账户240000元；2013年8月22日，原告委托袁丽丽通过银行转账方式转入上述指定账户140000元。原告履行出借义务后，三被告均未向原告偿还过借款本息。后，本院对被告庞允强制作询问笔录一份，被告庞允强认可涉案借款属实，是三被告共同借款，借款均打入被告庞允强的账户。
本院认为，根据原告王卫军提交的借条、委托付款凭证、银行卡存款凭条、中国农业银行银行流水等能够认定原告与被告庞允强、朱立强、东营金坤化工有限公司之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向三被告提供借款后，三被告应及时偿还借款，引起纠纷系三被告未及时还款所致。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借款未约定借款期限，现原告诉至法院，要求三被告偿还借款700000元，证据充分，本院予以支持。借条中约定月息3分，现原告主张按照月利率2%计算自2013年8月23日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，对其利息计算方式，本院予以支持。按照上述标准计算的自2013年8月23日起至2017年3月20日的利息为601066.67元，原告主张的超过部分，本院不予支持。被告朱立强抗辩称其对借款是否履行不知情，其并非涉案借款的借款人或保证人，但其在借条的借款人处签字、按手印能够认定其对涉案借款是知情的，为涉案借款的借款人，借条中有指定的转款账号，原告均将借款转入指定账户，已完成出借义务，因此，对被告朱立强的该项抗辩，本院不予采纳。被告朱立强辩称涉案借款已超过诉讼时效，根据法律规定，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，涉案借款未超过诉讼时效，对被告朱立强的该项抗辩，本院不予采纳。被告朱立强与被告庞允强之间的股权转让协议，与涉案借款没有关联性。被告庞允强、东营市金坤化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞允强、朱立强、东营金坤化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫军借款700000元、利息601066.67元，并按照年利率24%支付上述借款自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告王卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，减半收取8255元，财产保全费5000元，由被告庞允强、朱立强、东营金坤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一七年七月十九日
书记员 于 芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执156号
申请执行人潘汉平，证件号码450402196606060020。
被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼。
本院于2016年3月21日立案执行潘汉平申请梧州市长洲区金洋大酒楼劳动争议、人事争议（工资争议）一案，根据已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2016）第66号仲裁调解书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼应支付申请人潘汉平案款5400.0元，承担执行费50.0元。本院尚未执行，现因被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执156号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1680号
原告胡某某，女，生于1985年12月17日，汉族。
委托代理人张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告王某华，男，生于1983年7月26日，汉族。
原告胡某某诉被告王某华同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告王某华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，同年开始同居生活，至今未办理结婚登记。2004年7月10日生育一女王某，2007年4月15日生育一子王某盛，现两子女均跟随被告父母生活。因原、被告相识时间较短，在相互缺乏了解的情况下草率结合，在同居生活期间，被告没有担负起对家庭和子女应有的责任，致使双方感情出现裂痕，并于2012年开始分居至今，现原告胡某某诉至本院要求解除与被告王某华的同居关系，两子女各抚养一个，互不给付抚养费。
原告胡某某为支持其诉讼主张，举证如下：
原、被告及子女的身份信息，待证原、被告身份。
被告王某华未答辩，亦未举证。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于2003年2月份经人介绍相识恋爱，次年2月份按农村风俗办酒席，至今未办理结婚登记手续。2004年7月10日生育一女王某，2007年4月15日生育一子王某盛，现两子女均跟随被告父母生活。2012年原、被告因感情不和分居生活至今，现原告胡某某诉至本院要求解除与被告王某华的同居关系，女王某、子王某盛由原、被告各抚养一个，互不给付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，原、被告自2003年相识后同居生活，至今未办理结婚登记，属非法同居关系，依法不受法律保护。至于原、被告两子女的抚养问题，鉴于两子女长期跟随被告及其父母生活，与被告及其父母建立了较深厚的感情，为不改变子女现有生活状况，有利于未成年人健康成长，故两子女均由被告方直接抚养为宜。
据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女王某、子王某盛由被告王某华抚养，原告胡某某从2015年起每年给付子王某盛抚养费4000元，至王某盛独立生活时止，原告胡某某同时负担王某盛今后二分之一的教育费和医疗费（凭据支付）。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 张福东
人民陪审员 任志强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 军
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李仰礼，1962年9月22日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）余养增，男，1969年2月1日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄建善，男，1964年1月23日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何仕雄，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。
再审申请人李仰礼、余养增、黄建善因与被申请人何仕雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李仰礼、余养增、黄建善与被申请人何仕雄自愿达成和解协议，且该和解协议已经履行完毕。再审申请人于2014年8月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李仰礼、余养增、黄建善撤回再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余新星
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第18号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王华永，男，汉族，1981年7月15日生。
委托代理人：张海伟，江苏友为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：章杰东，男，汉族，1977年1月28日生，南京金三力橡塑有限公司职员。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：任静，女，回族，1989年6月14日生。
委托代理人：张海伟，江苏友为律师事务所律师。
一审第三人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦。
法定代表人：兰蓉，该公司总经理。
委托代理人：车世英，该公司职员。
委托代理人：马玉婷，该公司职员。
一审被告、反诉原告王华永、任静因与一审原告、反诉被告章杰东、一审第三人南京顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。因王华永、任静未预交上诉费，本院作出（2013）宁民终字第3176号民事裁定，按王华永、任静自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。王华永不服一审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王华永申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院认定申请人存在违约责任时，依据的是与一审第三人有合作关系的担保公司的材料，并未至银行调取证据。2、申请人提交的录音证据可以证明被申请人一直告知涉案房屋是1988年的房龄，导致申请人无法在银行贷款。（二）一审判决适用法律错误。被申请人的直接损失仅为39362.5元，其他损失也是被申请人购买别人房屋的费用，一审判决的违约金70000元已经远远高于相关规定。因此，一审判决错误，要求依法提起再审。
本案审查期间，经一审法院调解，章杰东与王华永于2014年5月5日达成执行和解协议，由王华永支付章杰东5万元并负担执行费875元，结清双方债务。该协议已经履行完毕。
本院认为：章杰东（甲方）和王华永（乙方）在《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》第二条贷款（2）中约定：“甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为人民币490000元（大写）肆拾玖万元整，用于支付房屋转让价款的余额。乙方同意于2012年11月28日前与贷款银行签订借款合同。同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户。若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日起3日内以现金解交监管账户”。根据该约定，王华永在银行拒贷的情况下，应当以现金支付，因此，一审法院认定王华永应当承担合同不能履行的责任并无不当。王华永主张因章杰东、南京顺驰不动产网络有限公司隐瞒房龄导致其无法贷款，但证据不充分，本院不予采信。违约金具有补偿性和惩罚性性质，一审法院根据双方当事人约定的违约金数额所作的判决不违反相关法律规定。
综上，王华永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一
款之规定，裁定如下：
驳回王华永的再审申请。
审判长 沈晓蓓
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁会敏
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字74-2号
申请执行人代明武，男，1979年5月5日生，汉族。
被执行人李明忠，男，1941年4月2日生，汉族。
被执行人苏明先，女，1944年10月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）内东民初字第159号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务，本院以（2015）内东执字第74-1号执行裁定书查封了被执行人苏明先、李明忠座落于内江市东兴区田家镇沿江街102号住房一套（房屋所有权证号：内江市201115038），现依法需要强制过户该房产给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一，解除对被执行人苏明先、李明忠座落于内江市东兴区田家镇沿江街102号住房一套（房屋所有权证号：内江市201115038）的查封。
二，将被执行人苏明先、李明忠座落于内江市东兴区田家镇沿江街102号住房一套（房屋所有权证号：内江市201115038）过户给代明武（身份证号511011197905055674）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一五年四月十三日
书记员 彭 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杏华，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗鸿宾，住广东省深圳市宝安区。
两上诉人共同委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浪波，住广东省紫金县。
再审申请人杨杏华、罗鸿宾因与被申请人陈浪波物权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民房终字第1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨杏华、罗鸿宾申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。申请人诉求系就实际物权提起的确权诉讼，原审法院仅审查了物权变动的原因，回避、遗漏审查物权变动结果，从而导致了错误判决；申请人罗鸿宾擅自转让涉案房屋的行为系无权处分行为，与被申请人签订的合同即便有效也仅适用于涉案合同主体双方，其效力无法及于申请人杨杏华，更无法对抗杨杏华主张房屋所有权；被申请人陈浪波不构成善意取得，无法据此取得涉案房屋所有权。请求本院对本案进行再审。
本院认为，申请人杨杏华、罗鸿宾系夫妻关系。杨杏华、罗鸿宾购买了位于宝安区光明街道圳美新美学校住宅十栋101房后，2002年6月6日，罗鸿宾与陈浪波签订了一份《房屋转让协议》约定，罗鸿宾将上述涉案房产转让给陈浪波，并约定了转让价款、房屋交付及双方的责任等。陈浪波已向罗鸿宾支付了购房款，罗鸿宾出具了收据并于1999年将涉案房产交由陈浪波使用。因道路建设需要，深圳市规划和国土资源委员会光明管理局已于2011年5月23日向光明新区公务中心核发了《收回土地使用权决定书》，收回了A530—0015宗地的部分土地，涉案房屋所在土地在征收补偿范围内。杨杏华于2012年向原审法院提起诉讼，诉请确认罗鸿宾和陈浪波签订的《房屋转让协议》无效，该案经另案判决认定《房屋转让协议》合法有效，判决驳回了杨杏华的诉讼请求。
本案中，杨杏华自罗鸿宾1999年将涉案房产交由陈浪波使用至今十多年的时间里从未对此提出异议，《房屋转让协议》已经生效判决认定合法有效，故不存在因无效合同导致返还相关财产的法律后果。现申请人并未提交充分证据证明陈浪波并非善意取得，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨杏华、罗鸿宾的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 良
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1190号
罪犯李小风，男，生于1983年03月10日，汉族，小学文化，四川省成都市人，2001年06月因犯抢劫罪被判刑四年六个月，2004年10月03日刑满释放；2012年07月13日因犯盗窃罪被判刑六个月，并处罚金人民币3000元，2012年08月27日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第66号刑事判决，以被告人李小风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币14000元，剥夺政治权利三年（刑满日期：2027年05月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分120分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李小风在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小风减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1332号
原告顺昌县顺发展投资担保有限公司。
法定代表人刘国生，总经理。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告王卫莹，女，1988年7月25日出生，汉族，务工。
被告廖忠，男，1983年6月6日出生，汉族，农民。
原告顺昌县顺发展投资担保有限公司与被告王卫莹、廖忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告王卫莹因资金周转困难，由廖忠担保向其借款20000元。2014年7月起，经原告催讨，被告至今分文未还。现请求依法判令被告王卫莹立即偿还原告借款20000元；被告廖忠对上述借款本息承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2009年10月13日，被告王卫莹因资金周转困难，由被告廖忠担保向原告顺昌县顺发展投资担保有限公司借款20000元，并出具借款申请和借据一张。该借款申请和借据载明：“兹借到顺昌县顺发展投资担保有限公司现金计人民币貮万元整（￥20000元）。借款人王卫莹，保证人廖忠”。原告从2014年7月起追讨借款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自认借款时双方口头约定借款月息三分。
上述事实，有原告提供的借款申请和借据及其庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的由被告王卫莹作为借款人签名及被告廖忠作为保证人签名的借款申请和借据，能够证实被告王卫莹向原告顺昌县顺发展投资担保有限公司借款20000元，被告廖忠为此担保，且无约定借期等的事实。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动。本案原告无发放贷款的业务范围，又未经有权机关批准向他人发放贷款，故原告的行为违反有关法律及行政法规的强制性规定。因此，该借款合同无效。被告王卫莹因该借据实际取得本金20000元应当由其返还原告。作为主合同的民间借贷无效，则从合同的担保合同亦无效。对造成的原告损失，原、被告双方均有过错，依法各自承担相应的民事责任。被告廖忠在承担赔偿责任后，有权向被告王卫莹追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《》第第（五）项、第、《》第，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王卫莹应于本判决生效之日起十日内返还原告顺昌县顺发展投资担保有限公司本金20000元。
二、被告廖忠对上述款项承担被告王卫莹不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告顺昌县顺发展投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费160元，合计460元，由被告王卫莹负担355元，被告廖忠负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一五年二月二日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《》
第有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《》
第主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第263号
罪犯何伯宽，男，生于1975年1月21日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2009年6月11日作出了（2009）南刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人何伯宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯何伯宽减去有期徒刑十个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何伯宽在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何伯宽服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.5分。以上事实，有对罪犯何伯宽改造表现的评审鉴定材料，罪犯何伯宽的个人总结，对罪犯何伯宽的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何伯宽服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何伯宽减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终264号
上诉人（原审被告）：吴大泉，男，1963年3月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该分行行长。
原审被告：江西省华南蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇长胜村，组织机构代码：71656492-8。
法定代表人：吴大泉。
原审被告：南昌晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市北郊新祺周欣东杨路8号，组织机构代码：69374552-2。
法定代表人：胡文军。
原审被告：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿街，组织机构代码：15863436-1。
法定代表人：徐红飞。
原审被告：吴细可，男，1947年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：戴花园，女，1950年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：徐仁飞，男，1952年7月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：万保花，女，1960年9月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：杨佳颐，女，1988年2月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原审被告：万国英，女，1968年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人吴大泉与被上诉人上饶银行股份有限公司南昌分行、原审被告江西省华南蓄电池有限公司、南昌晟泰服饰有限公司、南昌新辉煌塑料包装有限公司、吴细可、戴花园、徐仁飞、万保花、胡文军、杨佳颐、万国英金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3535号之一民事裁定，向本院提出上诉称，根据原告就被告原则，本案应由上诉人及主债务人所在的南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被上诉人上饶银行股份有限公司南昌分行与原审被告江西省华南蓄电池有限公司签订的《上饶银行综合授信合同》及《流动资金借款合同》、与上诉人吴大泉签订的《个人无限连带责任保证合同》均约定发生纠纷向被上诉人所在地的人民法院提起诉讼，而被上诉人住所地在南昌市××区，故原审法院对本案享有管辖权。因此，南昌市东湖区人民法院审理此案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十月二十五日
书记员 丁文涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第893号
原告吴萍。
委托代理人杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告范鹏。
被告潍坊博扬投资咨询有限公司。
本院在审理原告吴萍诉被告范鹏、潍坊博扬投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴萍于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴萍撤回起诉。
案件受理费23504元，减半收取11752元，财产保全费5000元，共计16752元，由原告吴萍负担。
审判员 王学远
二〇一五年十二月八日
书记员 张建萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第885号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙纯正。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）卢振方。
委托代理人赵书民。
上诉人孙纯正因与被上诉人卢振方民间借贷纠纷一案，不服河南省阳原县人民法院（2012）原民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻村村民，自2007年起，因做生意需要资金，被告先后分四次向原告借款并分别出具了借条，分别是2007年1月11日借卢振方款50000元，约定利息为一分五厘，2008年5月1日借款120000元，约定利息二分二厘，2011年5月6日借款170000元，约定利息二分，2012年8月20日借款22400元，约定利息二分，共计借款362400元。自2008年5月11日至2012年7月27日，被告孙纯正先后十一次向原告卢振方还款共计191513元，其中2007年1月11日借款50000元本金及利息已还清，2008年5月1日借款120000元，还款后本金余117448元，利息余24395元，2011年5月6日借款170000元及利息64600元未偿还，2012年8月20日借款22400元及利息2046元未偿还，现欠原告本金及利息共计400889元。2010年12月7日，原告收到被告交来租地款共计26000元，该款项为六家共有，原告卢振方分得4500元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙纯正借原告卢振方现款计362400元，并分别约定了利息，有其为原告书写的借条为证，被告应当偿还本金及利息。自2008年5月11日至2012年7月27日，被告孙纯正先后十一次向原告卢振方还款后，仍欠原告本金及利息400889元，扣除原告得到的土地租金4500元，被告还应再还原告本金及利息共计396389元。反诉人提出反诉与本案无直接联系，且需要案外人参加诉讼，该反诉不宜在本案一并处理，反诉人可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：被告孙纯正于判决生效后十五日内偿还原告卢振方借款本金及利息396389元。本案受理费9220元，由原告卢振方负担1220元，被告孙纯正负担8000元，反诉费2840元返还反诉人孙纯正。
孙纯正上诉称：2007年1月11日50000元借款是土地租赁费并非借款，不应再计算利息。2007年上诉人孙纯正租赁被上诉人等人土地开办窑场，约定租赁费一年一交，后被上诉人为了多得钱，提出把七年的租赁费借给上诉人，每月1.5分计息，上诉人为了租到土地，无奈之下给被上诉人出具了50000元的借条。被上诉人给上诉人出具了收到七年租赁费52500元的收条，实际双方没有金钱支付，故该50000元为租赁费，上诉人应当偿还给被上诉人，但不应当支付利息。反诉已另案起诉，本案不再主张。综上，原审认定事实部分错误，判决错误，请求二审法院依据事实，依法支持上诉人的上诉请求。
卢振方辩称：2007年1月11日50000元是借款不是租赁费，租赁费当时约定是每年7500元，7年共计52500元，数额与借据不符，该50000元是被上诉人贷别人的款后又借给上诉人的，并且约定有利息。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人孙纯正借被上诉人卢振方款项并出具借据，双方形成民间借贷关系。借据约定有利息，债务人孙纯正应当按照约定支付借款及利息。关于上诉人孙纯正上诉称2007年1月11日50000元款项是土地租赁费不是借款不应支付利息的上诉理由，因上诉人孙纯正提供的租地协议和收据不能推翻其出具的借条，认定50000元是租赁费证据不足，故上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年一月十日
书记员 赵媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06751号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
法定代表人吴勃。
被告浙ＸＸ亚杯业有限公司。住所地浙江省永康市胡库生产基地。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、被告浙ＸＸ亚杯业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
审判员 常 凌
二〇一五年十月八日
书记员 陈婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执969号
执行裁定书
申请执行人李杨，男，1982年2月21日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被执行人林疆，男，1974年9月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李杨依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00136号民事判决书，申请执行林疆买卖合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人购车款45000元、案件受理费925元、公告费560元、执行费575元，申请执行人应返还被执行人轿车一辆，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第655号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年八月二十四日
书记员 于 瀛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1012号
原告杨景芝。
委托代理人王贺，系原告叔叔。
被告刘井彦。
委托代理人黄显金，宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
原告杨景芝与被告刘井彦健康权纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘海龙独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨景芝及其委托代理人王贺，被告刘井彦及其委托代理人黄显金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日因原告做保安工作，被告推摩托车与原告发生争执，被告将原告打伤当日原告住进县医院，经诊断原告的伤情为：1、头皮挫伤；2、脑外伤神经症性反应；3、右面、右鼻翼皮擦伤；4、下额软组织损伤；5、右耳外伤性耳鸣，住院11天，花医疗费6474.83元、误工费656元、护理费1100元、伙食补助费550元、营养费220元、交通费300元、精神赔偿费5000元，合计14800.83元。被告无视国法故意将原告致伤，侵犯了原告的人身权利，故依法呈诉，要求被告赔偿原告各项经济损失14800.83元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案过错起因在于原告，原告理应承担一定责任，其理由是本案被告在不能打开摩托车钥匙时，去问作为保安的原告，却被原告说成被告偷车，而发生争执。被告没有打到原告的头部以及面部、右耳、下额软组织，实际被告只打了原告的腰部一下并没有造成原告腰部受伤，住院治疗部位均与原告腰部无关。在此次事故中被告也受到伤害，只是没有住院而已，原告也受到派出所的罚款，说明原告在此次打架事件中存在过错，应对此次事件承担责任。就原告住院而言，其误工费应以本人的工资标准为依据，应提供工资标准的证据。实际住院天数应为10天。护理费应提供护理人员工资标准及工作证明。起诉的交通费300元过高不符合实际。原告主张的营养费没有法律依据。被告讲过派出所让原告出院解决纠纷，原告拒不出院，导致住院天数过长。综上所述本次发生纠纷，原、被告均有责任，不应将全部责任推给被告，请法庭依据事实和法律判决。
经审理查明，原告杨景芝是兆丰钢厂的保安人员，在板城镇兆丰钢厂车棚从事保安工作。2016年2月12日16时许，被告刘井彦到板城镇兆丰钢厂车棚骑摩托车时，因钥匙打不开摩托车，被告刘井彦将摩托车推到板城镇兆丰钢厂车棚门口询问原告杨景芝是否有人动其摩托车，双方发生口角，被告刘井彦上前撮住原告杨景芝的衣服领子并用拳头打原告杨景芝的胸部，后二人撕打在一起，原告杨景芝挣脱后跑回值班室，被告刘井彦跟进值班室追打原告杨景芝，后被人拉开。原告杨景芝随即被送往宽城满族自治县医院医治，经诊断原告的伤情为：1、头皮挫伤；2、脑外伤神经症性反应；3、右面、右鼻翼皮擦伤；4、下颏软组织损伤；5、右耳外伤性耳鸣，住院10天，花医疗费6474.83元、误工费（2033元＋2033元＋1970元）÷90天×10天=670元、护理费100元／天×10天=1000元、伙食补助费50元／天×10天=500元、交通费200元，合计8844.83元。宽城满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对被告刘井彦行政拘留七日，并处罚款伍佰元，并作出了宽公（板）行罚决字（2016）0266号行政处罚决定书；决定对原告杨景芝罚款伍佰元，并作出了宽公（板）行罚决字（2016）0267号行政处罚决定书，对二人的处罚已经执行。
上述事实，有原、被告的陈述，宽城满族自治县公安局板城派出所的询问笔录、行政处罚决定书、公安罚款收据，宽城满族自治县医院的诊断证明书、急诊病历、收费票据等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘井彦因摩托车钥匙打不开摩托车而向原告杨景芝询问是否有人动其摩托车时双方发生口角，被告刘井彦上前撮住原告杨景芝的衣服领子并用拳头打原告杨景芝的胸部，二人撕打在一起，原告杨景芝挣脱后跑回值班室，被告刘井彦跟进值班室追打原告杨景芝，给原告杨景芝造成的经济损失，被告刘井彦应当予以赔偿。此纠纷的发生原告杨景芝也有过错，亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告刘井彦赔偿给原告杨景芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计7075.86元（8844.83元×80%）。此款于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告刘井彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一六年三月三十日
书记员 刘利波
1
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00013号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人章某，无业。曾因盗窃，于2009年11月15日被无锡市公安分局行政拘留14日（不执行）；因盗窃，于2010年1月11日被如皋市公安局行政拘留12日；因犯盗窃罪，于2012年12月27日被本院判处有期徒刑11个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年7月3日转取保候审；于2014年11月26日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年4月13日有如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人章某于2014年4月至5月间，在如皋市如城街道、城北街道、磨头镇，采用翻窗入室等手段，先后4次实施盗窃作案，窃得人民币4000元及手机、水烟台等物品，物资价值人民币323元，款物合计4323元。其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人章某辩称，盗窃是事实，我认罪并退出全部赃款，请求依法从轻处罚。
经审理查明，被告人章某于2014年4月至5月间，在如皋市如城街道、城北街道、磨头镇，采用翻窗入室等手段，先后4次实施盗窃作案，窃得人民币4000元、手机、水烟台等物品，物资价值人民币323元，款物合计4323元。具体事实如下：
1、被告人章某于2014年4月的一天，在如皋市磨头镇星港村30组46号被害人丁某家中，采用翻窗入室方式，窃得人民币200元，“IMG”牌直板手机一部（价值人民币40元），款物合计人民币240元。
2、被告人章某于2014年5月的一天，在如皋市城北街道陆姚居13组3号被害人金某家中，采用上述方式，窃得人民币3600元，铜质水烟台一台（价值人民币30元），款物合计人民币3630元。
3、被告人章某于2014年5月的一天，在如皋市如城街道十里村10组5号被害人赵某家中，采用上述方式，窃得人民币200元。
4、被告人章某于2014年5月的一天，在如皋市城北街道邵庄村20组34号被害人陈某甲家中，采用上述方式，窃得铜钱一枚、铜钞一枚、银元一枚，物资价值合计人民币253元。
案发后，被告人章某能如实供述自己的罪行；退出全部赃款赃物，已发还各被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈某乙、陈某甲、赵某、丁某的陈述，证人李某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查检查笔录、搜查笔录，如皋市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书复印件、如皋市公安局出具的关于被告人章某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人章某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人章某自愿认罪；退出全部赃款赃物，均可酌情从轻处罚。被告人章某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一五年七月十四日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 王红波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钱柳琦
附：中华人民共和国刑法
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第135号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人刘春光，男，1983年11月17日生，汉族，初中文化。2013年4月19日因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕。2014年6月28日被广东省东莞市厚街分局三屯派出所抓获，同年7月8日被怀仁县公安局云东派出所执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘春光犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人刘春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2012年9月初贾雷（已判决）通过朱恒初（已判决）雇佣被告人刘春光、李大伟（已判决）、袁松（已判决）、张建超（在逃）来到怀仁县殴打其前夫冯XX。经过跟踪采点后于2012年9月15日21时28分，该四人到达怀仁县紫荆花都小区内由李大伟、刘春光持钢管对被害人杨XX进行殴打致其住院。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被害人杨XX属重伤。针对以上事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关的证据材料，认为被告人刘春光的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘春光对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2012年8月份贾雷（已判决）与丈夫冯XX协议离婚后对其心怀忿恨，便通过朱恒初（已判决）雇佣被告人刘春光、张建超（在逃）、李大伟（已判决）、袁松（已判决）教训冯XX，并告知了冯所驾驶的车型及车牌号。2012年9月15日晚8时左右李大伟、刘春光乘坐由袁松驾驶的从国信租车大同分公司租赁的旗云牌晋X号轿车来到位于怀仁县紫荆花都小区的冯XX和被害人杨XX的暂住地守候，晚21时28分，被害人杨XX独自驾驶京X号灰色本田越野车回到该住处，李大伟、刘春光手持钢管尾随其后，把杨XX误认为冯XX进行殴打，致其颅骨、左髌骨及右腓骨粉碎性骨折，后逃离现场。经北京中衡司法鉴定所鉴定，杨志卫的损伤程度属重伤。
上述事实，被告人刘春光在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾雷、李大伟、袁松、朱恒初的供述，被害人杨XX的陈述，广东省东莞市厚街分局三屯派出所抓获经过，汽车租赁登记表，北京中衡司法鉴定所出具的人身损伤程度司法鉴定意见书及拍照，怀仁县公安局出具的辨认笔录以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘春光目无法纪，伙同他人持械故意殴打被害人，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人刘春光在归案后及庭审过程中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。故根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘春光的刑期自2014年6月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 李德文
代理审判员 王贵有
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苏晓芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2092号
原告舞钢市龙山纺织科技有限公司，住所地：舞钢市院岭工业园区，统一社会信用代码：91410481791928285D。
法定代表人：谢海滨，总经理。
委托代理人李永成，河南广宏律师事务所律师。（特别授权）
被告时某1，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告时某2，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市龙山纺织科技有限公司（以下简称龙山纺织公司）诉被告时某1、时某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舞钢市龙山纺织科技有限公司及委托代理人李永成到庭参加诉讼，被告时某1、时某2经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙山纺织公司诉称：2015年8月6月，被告时某1向原告借款40万元，利息3%，约定一个月内归还，被告时某2为此债务承担保证责任。到了还款日期之后，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告时某1偿还借款40万元，2015年8月6日至2016年8月22日利息101600元，并按照年息24%的利率支付至实际还款之日；被告时某2对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告时某1、时某2经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月6日，被告时某1向原告借款40万元，签订《借款协议》，约定月息3%，借款期限31天，担保人为时某2。该款到期后，借款人时某1未偿还该款。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：当事人的合法债权应得到保护，依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中，原告舞钢市龙山纺织科技有限公司与被告时某1之间债权债务关系明确，被告时某1应对原告舞钢市龙山纺织科技有限公司依法承担还款责任；同时原告与被告时某2成立保证合同关系，被告时某2作为本案的债务担保人，对本案所涉借款应承担连带还款责任。综上，本院认为原告要求被告时某1、时某2偿还该债务本金40元的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。因本案所诉的借款利息为月息3%，违反法律规定，本院将其调整为月息2%，据此计算2015年8月6日至2016年8月22日之间的利息为100266.67元，同时被告应支付2016年8月23日至实际付清之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时某1于本案判决生效之日起十日内向原告舞钢市龙山纺织科技有限公司支付现金500266.67元，并按照月息2%支付自2016年8月23日至实际付清之日的利息；被告时某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告舞钢市龙山纺织科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，由被告时某1、时某2负担8793元，由原告舞钢市龙山纺织科技有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张世豪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初486号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人梁超，该公司法律顾问。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
被告吴海川。
本院于2016年1月20日受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告吴海川劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月4日以双方自行协商解决为由由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年三月七日
书记员 李新辉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1592号
原告：宋汝凤，男，1963年4月29日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：宋述明，男，1951年6月28日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博少海包装制品有限公司。地址：桓台县起凤镇华沟村。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。系以上两被告共同的委托代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。地址：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东邻。
本院在审理原告宋汝凤诉被告宋述明、被告淄博少海包装制品有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋汝凤于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋汝凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋汝凤撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告宋汝凤承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年九月十二日
书记员 巩 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17606号
原告王建国，男，1977年5月23日出生。
委托代理人陈国栋，河北凌翔律师事务所律师。
被告赵德利，男，1966年10月6日出生。
原告王建国与被告赵德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告赵德利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王建国起诉称：王建国与赵德利相识多年，系朋友。2013年5月，赵德利以资金周转为由向王建国提出借款35000元。2013年5月30日，王建国向赵德利现金出借了款项，赵德利向王建国出具了借条承诺于2013年10月1日前还款。至今，赵德利未向王建国偿还借款。现王建国诉至法院，请求判令赵德利偿还借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；并承担案件受理费。
原告王建国向本院提交以下证据予以证明：2013年5月30日借条。
被告赵德利未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，王建国提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月30日，赵德利向王建国出具借条，载明：“今借王建国现金叁万伍仟元（35000元），于2013年10月1日前归还，借款人赵德利”。
庭审中，王建国称：该35000元为现金出借，双方未约定利息标准，该35000元至今未还。
上述事实，有王建国提交的上述证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据审理查明的事实和证据，赵德利向王建国出具借条确认借款事宜并承诺还款期限，可以认定王建国作为出借人已履行了款项出借义务，赵德利作为借款人应依约向王建国偿还借款。现赵德利承诺的还款期限已届满，其未能还款，应向王建国偿还借款35000元并支付利息。王建国要求赵德利偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵德利主张的利息起算日、标准均符合法律规定，本院予以确认。赵德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德利于本判决生效之日起七日内向原告王建国偿还借款三万五千元；
二、被告赵德利于本判决生效之日起七日内向原告王建国支付利息（以三万五千元为基数，自二○一四年四月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告赵德利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕施羽
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00299号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，办公地址北京市海淀区复兴路17号国海大厦A座11层。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告郑吉林，男，汉族，住江苏省遂宁县凌城镇。
被告张素华，女，汉族，住江苏省遂宁县凌城镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告郑吉林、张素华融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年5月20日向本院提出撤回对被告郑吉林、张素华的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告郑吉林、张素华的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告郑吉林、张素华的起诉。
案件受理费16736元，减半收取8368元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。
审判员 何高峰
二〇一三年五月二十九日
书记员 宁晓松
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00339号
原告宜昌市猇亭区赵记副杂商店。经营者：赵明星
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告全刚。
被告广汽中兴（宜昌）汽车有限公司。
法定代表人李少，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市猇亭区赵记副杂商店与被告全刚、广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市猇亭区赵记副杂商店以被告全刚已履行给付义务为由于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市猇亭区赵记副杂商店的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市猇亭区赵记副杂商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市猇亭区赵记副杂商店承担（已交纳）。
审判员 张斌
二〇一五年五月十四日
书记员 刘强