山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1510号
原告范传洋，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区。
委托代理人秦宏，男，1968年出生，汉族。
被告程刚，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告高文栋，男，1986年出生，汉族，泰安市泰山区。
原告范传洋与被告程刚、高文栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范传洋及其委托代理人秦宏、被告程刚的委托代理人杜伟、被告高文栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范传洋诉称，2013年5月9日15时许，我在泰山区某路长城机电商城建筑工地，向被告程刚索要工程欠款，遭两被告殴打致伤，住院治疗34天，经司法鉴定构成十级伤残。案件发生后，经泰山区公安分局某派出所接警，对两被告作出泰山公（南）行罚（2013）第00038、00040公安行政处罚决定书。自事故发生以来，我不仅身体上遭受了严重的创伤，经济上也蒙受了巨大的损失。要求两被告赔偿原告经济损失共计52740.02元。
被告程刚辩称，原告所诉与事实不符，原告并非因索要工程款遭两被告殴打致伤，事实情况是原告酒后公然猥亵妇女，我与被告高文栋见义勇为，愤然阻止，致使原告受伤，原告对此具有明显的重大过错，答辩人的行为属于紧急避险行为，即为避免社会公共利益及第三人的合法权益受到现实的、紧急的损害危险，而不得以采取的致使他人损害的行为，依据《民法通则》第129条规定，因紧急避险造成的损害由引起险情发生的人承担。因此原告的损害社会公共利益和第三人合法权益的行为是造成原告受伤损害的原因，因此损害结果应当由作为不法侵害人的原告承担。对原告损害社会公共利益和第三人合法权益的行为事实，因客观原因，我无法调取，为查明该事实，申请贵院调取某派出所对该纠纷的调查材料、证人笔录及行政处罚材料，以证实上述事实及两被告紧急避险的成立，某派出所在处理本纠纷时分别对原、被告以泰山公（南）行罚（2013）第0038、0039、0040号行政处罚决定书处罚，原告的行政处罚书载明了处罚原因，也可以证实案件事实。对原告单方委托进行的伤残鉴定，我有异议，不予认可。综上应当驳回原告的诉讼请求。
被告高文栋辩称，同被告程刚的答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日，原告范传洋在泰山区某路长城五金机电商城建筑工地项目部办公室内猥亵他人，后与被告程刚、高文栋发生纠纷。原告被两被告殴打，经法医鉴定构成轻微伤。事后泰安市公安局泰山区分局对原告范传洋作出行政拘留五日的行政处罚，对被告程刚作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，对被告高文栋作出行政拘留八日、罚款伍佰元的行政处罚。
2013年5月9日，原告受伤后到泰安市某接受治疗，被诊断为头面部外伤、外伤性头痛、上口唇软组织挫伤并左2上门齿根折、腰部外伤、右耳外伤，花费门诊费用502元。原告遂住院治疗，共花费医疗费5382.9元。住院病历首页记载出院时间为2013年6月12日，住院天数为34天。住院病历中出院记录记载“自6月6日至今，病人未在医院接受治疗”。2013年6月12日，原告到某医院进行磁共振检查，花费697.5元。2013年7月15日原告因前牙外伤根折，到泰安市某治疗，花费门诊费用70.1元。2013年7月23日，原告到泰安市某进行临时牙齿修复，花费门诊费用50元。
2013年5月15日，某派出所委托泰安市公安局泰山区分局法医门诊对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：伤者范传洋之伤残程度评定为十级。原告为此花费鉴定费300元、检查费300元。被告对此有异议，称根据法律相关规定，公安局不能面向社会进行伤残鉴定，该证据属于无效证据。2013年7月15日，原告委托泰安某司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定。2013年7月25日，泰安某司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告被人打伤，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）B.1.J）32）之规定，评定为十级伤残；原告后续需进行牙齿修复，每颗牙镶复费用为壹仟贰佰元，每十年更换一次；原告误工损失日为90日；原告护理期为15日，营养期为40日。原告为此花费鉴定费2310元。对此，被告程刚对该鉴定意见书持有异议，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及营养期限、后续治疗费进行重新鉴定。本院遂委托某法医司法鉴定所进行鉴定，后因被告程刚未缴纳鉴定费，致使鉴定机构作退案处理。由于该司法鉴定意见书系依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告的伤残等级作出评定，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，经本院释明后，原告表示不对其伤残等级进行重新鉴定。
原告提交某公司出具的证明两份，以证实其月工资为3600元，护理人员张某某的月工资为3200元，据此要求被告按两人的工资收入支付误工费、护理费。对此，被告称两份证明不能证实原告及张某某系该公司职工，也不能证明两人的收入情况，原告应当提供劳动合同、工资发放明细、社保缴纳明细及个人所得税纳税情况等相应证据来证实两人与该公司之间的劳动关系，因此，误工费、护理费应当按照当地农村居民人均纯收入计算。
原告提交出租车票32张，据此主张交通费600元。被告对此不予认可，称该票据无法证实是用于原告治疗期间所发生的花费，也未显示乘车人员、乘车地点等可以相互印证的情况，同时该票据存有连号情形，因此上述票据不能证明原告实际花费的交通费用。原告提交购物发票及超市销货单8张，主张其支出营养费848元。对此，被告称部分发票是纠纷发生前的花费，原告提供的部分超市销货单也没有相应的票据予以证实，原告也未提供相关医疗机构出具的医嘱等证实确实需要发生营养费。原告提交邮寄费票据2张，证实其支付邮寄费120元。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，住院34天，共计1020元。对此，被告称住院伙食补助费应当按照每天6元计算，住院天数应当依据病历载明的实际住院天数，即到2013年6月6日截止。原告另要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，对此被告称原告主张精神抚慰金没有法律依据。
上述事实有行政处罚决定书三份、某派出所作的询问笔录一宗，泰安市某院门诊病历两份、住院病历一份、诊断证明一份、住院收费票据一份、门诊收费票据八份、门诊诊疗费定额收据两份、费用清单一份，某医院门诊病历、门诊费用明细、门诊收费票据，泰山区公安分局法医学人体伤残程度鉴定书，泰安某司法鉴定所司法鉴定意见书，某公司出具的证明两份，张某某身份证复印件，出租车票三十二份，购物发票及超市销货单八份，邮寄费票据二份，调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，2013年5月9日原、被告产生争执，两被告将原告打伤，该事实有泰安市公安局泰山区分局出具的行政处罚决定书予以证实，足以认定。原告受伤后到泰安市某治疗，共花费门诊费用502元、住院费5382.9元。出院后原告到某医院进行磁共振检查，花费697.5元。因前牙外伤根折及进行临时牙齿修复，两次到泰安市某治疗，两次共花费门诊费用120.1元。上述费用有门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、费用清单等证据证实，本院予以确认。但原告的住院病历中出院记录记载“自6月6日至今，病人未在医院接受治疗”，说明原告存在挂床现象，因此自2013年6月6日至2013年6月12日的床位费196元（28元×7天）应自住院费用中扣除。综上，本院确定原告花费的医疗费共计6506.5元。
原告委托泰安某司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定。泰安某司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告被人打伤，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）B.1.J）32）之规定，评定为十级伤残；原告后续需进行牙齿修复，每颗牙镶复费用为壹仟贰佰元，每十年更换一次；原告误工损失日为90日；原告护理期为15日，营养期为40日。被告对该鉴定意见书持有异议，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及营养期限、后续治疗费进行重新鉴定。本院遂委托某法医司法鉴定所进行鉴定，后因被告程刚未缴纳鉴定费，致使鉴定机构作退案处理。另由于泰安某司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告的伤残等级作出评定，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，经本院释明后，原告表示不对其伤残等级进行重新鉴定。故对泰安某司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中除伤残等级外的鉴定意见，本院予以采纳。鉴于原告不申请对其伤残等级进行重新鉴定，致使无法确定其伤残等级，因此对原告主张的残疾赔偿金，本院不予支持。由于鉴定意见中未明确后续治疗的年限，因此被告暂赔偿原告进行一次牙齿修复的后续治疗费为宜，若原告需进行多次牙齿修复，可待其他后续治疗费实际发生后另行向被告主张。原告住院病历显示其左2上门齿根折，因此后续治疗费根据司法鉴定意见确定为1200元。原告提供了某公司出具的证明两份，但被告不予认可，且原告未能提供劳动合同、工资发放明细、社保缴纳明细等相应证据来证实两人与该公司之间的劳动关系，因此原告提供的证据尚不足以证实原告及护理人员张某某的收入情况。但事发时某派出所对相关人员所作的询问笔录均显示原告为钢筋工，可见原告的收入系来自城镇，因此误工费及护理费可参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28364元的标准计算。因此本院确定误工费为6993.86元（28364元÷365天×90天）。由于原告在医院挂床7天，故挂床天数应自护理天数中扣除，故护理天数确定为42天（34天－7天＋15天），因此本院确定护理费为3263.8元（28364元÷365天×42天）。营养费本院酌定按每天20元标准计算，共计800元（20元×40天）。
原告提交出租车票32张，据此主张交通费600元，但部分票据显示的时间并非原告住院期间，且票据存在连号及同一车号情形，因此本院依据原告的住院时间确定交通费为300元。由于泰安市公安局泰山区分局法医门诊不具备进行伤残鉴定的资质，故原告因法医门诊对其伤残程度进行鉴定所花费的鉴定费300元、检查费300元，属不必要的支出，因此对原告要求被告赔偿上述费用，本院不予支持。原告因委托泰安某司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定共花费鉴定费2310元，该费用中用于鉴定伤残等级的费用700元应由原告自行承担，因此，本院确定鉴定费为1610元。住院伙食补助费按每天30元计算，原告实际住院27天，共计810元。对于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，因原告未提供证据证实被告的侵权致使其精神损害并造成严重后果，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张邮寄费120元，但该费用不属于人身损害赔偿的范围，故对原告的该项主张，本院亦不予以支持。
泰安市公安局泰山区分局因原告猥亵他人对原告作出了行政处罚，两被告亦称系因原告猥亵他人才殴打原告。但两被告应采取适当的方法予以制止，而不应对原告进行殴打，因此对两被告提出的殴打原告属于紧急避险的主张，本院不予采纳。原告对此次事故的发生具有过错，故原告应承担40%的责任。两被告应按60%责任赔偿原告医疗费3903.9元（6506.5元×60%）、后续治疗费720元（1200元×60%）、误工费4196.32元（6993.86×60%）、护理费1958.28元（3263.8元×60%）、营养费480元（800元×60%）、交通费180元（300元×60%）、鉴定费966元（1610元×60%）、住院伙食补助费486元（810元×60%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋医疗费3903.9元。
二、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋后续治疗费720元。
三、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋误工费4196.32元。
四、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋护理费1958.28元。
五、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋营养费480元。
六、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋交通费180元。
七、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋鉴定费966元。
八、被告程刚、高文栋于本判决生效之日起五日内赔偿原告范传洋住院伙食补助费486元。
九、驳回原告范传洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告负担700元，被告负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨桂尧