江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商初字第0100号
原告李永亮。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告鹿启欢。
被告郝中华。
被告徐州龙城置业有限公司，住所地在江苏省沛县东风路174号。
法定代表人陈乃运，该公司总经理。
三被告共同委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
原告李永亮与被告鹿启欢、郝中华、徐州龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李永亮及其委托代理人彭富成、被告鹿启欢、郝中华、龙城公司的共同委托代理人魏垂书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮诉称：2010年1月28日，李永亮与沛县国土资源局签订了“沛县NO.2009-28G地块国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书”，与鹿启欢、郝中华达成合意，联合出资、共同经营成立合伙平台公司即龙城公司，进行龙城国际广场项目的开发建设及其他相关事项。合伙投资人鹿启欢、李永亮、郝中华分别占出资总额的40%、40%、20%，并约定允许合伙投资人转让自己的出资，转让时其他合伙投资人有优先受让权。2010年3月2日，龙城公司注册成立。2010年8月8日，投资人书面签订了《合伙投资协议书》。经营至2013年8月15日，投资人达成“徐州龙城置业有限公司重组及股权变更协议”，约定投资人李永亮、郝中华退出合伙经营，所有股权及收益转让给投资人鹿启欢，后因鹿启欢转让款不能全部到位，没能完成转让目的。2013年11月经三方协商，改由鹿启欢、郝中华将其在龙城公司的所有股权及收益转让至李永亮名下。为此，李永亮于2013年11月，通过施志亮、姜堰市苏瑞船舶配件制造有限公司（以下简称苏瑞公司）、戴云贵分6次将转让款1910万元打入龙城公司账户，该款随即被鹿启欢、郝中华提取使用。因后续的转让方案没有落实，转让没有成功，仍由三人合伙经营。2014年2、3月，鹿启欢、郝中华通过龙城公司的账户退还了转让款650万元，至今尚欠转让款1260万元没有返还。李永亮认为合伙投资人间转让、受让投资股权、收益权是真实意思表示，在转让、受让不成时应返还已取得的转让款。龙城公司出借账户，应承担连带返还责任。综上，请求依法判令：一、鹿启欢、郝中华、龙城公司连带返还李永亮转让款1260万元及利息（以1260万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月21日起计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告鹿启欢辩称：一、李永亮的原告主体不适格。其所谓的股权转让款，实际是施志亮、苏瑞公司、戴云贵借给龙城公司的款项，与李永亮无任何关联性。二、鹿启欢作为被告的主体不适格。李永亮起诉款项是打入龙城公司账户的借款，不是转到鹿启欢的账户，鹿启欢更没有提取作为个人财产。三、李永亮诉称合伙事由不是事实，也与李永亮主张的股权转让相矛盾。实际上，2013年9月鹿启欢付给李永亮股权转让款1085万元，后因收购不成功，李永亮至今未予偿还。鹿启欢保留相应的诉权。四、李永亮主张的利息不予认可，李永亮在将款项打入龙城公司账户时，没有约定借款利息，同时，以2014年2月21日作为利息的起算日缺乏依据。
被告郝中华辩称：一、李永亮的原告主体不适格，理由同鹿启欢答辩意见。二、郝中华作为被告的主体不适格。李永亮起诉款项是打入龙城公司账户的借款，不是转到郝中华的账户，郝中华更没有提取作为个人财产。三、李永亮诉称合伙事由不是事实，也与李永亮主张的股权转让相矛盾。实际上，2013年9月郝中华收到鹿启欢的股权转让款272万元后，郝中华实际已经退出龙城公司，只是因郝中华之外的原因未办理工商变更登记。四、李永亮主张的利息不予认可，理由同鹿启欢答辩意见。
被告龙城公司辩称：一、李永亮的原告主体不适格，理由同鹿启欢答辩意见。二、李永亮主张股权转让事实不成立。龙城公司收到借款后，经当时总经理李永亮之手已经用于公司的业务支出，与股权转让无关联性。三、李永亮主张的利息不予认可，理由同鹿启欢答辩意见。
经审理查明：2010年3月2日，龙城公司经徐州市沛县工商行政管理局登记设立，注册资本2500万元，其中鹿启欢认缴1000万元、李永亮认缴1000万元、郝中华认缴500万元。
在龙城公司经营过程中，自2013年8月6日起，三人针对龙城公司股权变更事项进行磋商，方案为鹿启欢、郝中华将其在龙城公司的全部股权转让予李永亮，但最终未签订股权转让协议。
2013年11月1日，案外人施志亮通过银行汇款向龙城公司汇入200万元，11月13日汇入300万元，11月15日汇入1000万元，11月22日汇入160万元。2013年11月18日，案外人苏瑞公司通过银行汇款向龙城公司汇入200万元。2013年11月22日，案外人戴云贵通过银行汇款向龙城公司汇入50万元。上述6笔汇款合计金额为1910万元。虽龙城公司称上述款项系其公司向三案外人的借款，但三案外人均称其与龙城公司间并无业务往来，上述汇款均是其按照李永亮的指示汇入龙城公司账户的。
该1910万元汇入龙城公司账户后，龙城公司因经营发生了相关支出，也产生了相关收益。李永亮提供的截至2014年9月30日的龙城公司股东投资统计表显示，三股东均存在以自己名义从龙城公司支取，或向公司投入款项的行为。
2014年2月21日、3月25日，龙城公司分3次分别向案外人施志亮转款90万元、210万元、350万元，合计650万元。
另查明：2014年8月29日，苏瑞公司更名为泰州市苏瑞船舶机械有限公司，并在工商局办理了变更登记。
2015年2月4日，针对涉案纠纷李永亮向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳保全费5000元。2015年3月31日，本院作出（2015）徐商初字第100-1号民事裁定书，并保全了被告的相关财产。
以上事实，有双方当事人及案外人施志亮、戴云贵、泰州市苏瑞船舶机械有限公司的陈述及李永亮提供的龙城公司工商登记机读档案材料、龙城公司重组及股权变更协议（草稿、未签订）、电子邮箱往来邮件截图、中国银行结算业务申请书、中国建设银行客户回单、施志亮银行卡交易查询单、2013年8月至2014年9月30日龙城公司股东投资统计表，龙城公司提供的公司费用支付（预支）申请单、龙城公司记账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、案外人戴云贵、施志亮及泰州市苏瑞船舶机械有限公司汇入龙城公司账户的1910万元，该款项的性质如何认定；二、李永亮要求三被告连带偿还1260万元及利息是否有事实及法律依据，三被告如应向李永亮支付利息，利息如何计算。
本院认为：一、关于三案外人汇入龙城公司账户的1910万元如何认定的问题。虽龙城公司主张该1910万元系其公司因生产经营需要向三案外人的借款，但三案外人对此予以否认，且三案外人陈述其与龙城公司间均无业务往来，该款项系受李永亮指示汇入龙城公司账户，因此，龙城公司的该抗辩主张，不能成立。因李永亮与鹿启欢、郝中华尚未达成股权转让的合意，在三人协商股权转让事宜过程中，李永亮要求案外人汇入龙城公司的该1910万元，应认定系李永亮为准备履行股权转让协议而暂放于龙城公司的款项。
二、关于李永亮要求三被告连带偿还1260万元及利息应否支持，以及利息如何计算的问题。
第一，关于鹿启欢、郝中华是否负有偿还义务的问题。虽李永亮主张涉案款项汇入龙城公司账户后，随即被鹿启欢、郝中华提取使用，但李永亮提供的公司股东投资统计表显示，涉案款项进入龙城公司账户后，李永亮、鹿启欢、郝中华三人均存在以各自名义支取或投入相关款项的行为，且该款项进入龙城公司后与公司资产已无法区分，李永亮亦无证据证明该款项被鹿启欢、郝中华个人占用使用，因此，李永亮要求鹿启欢、郝中华偿还涉案款项的主张，不能成立。
第二，关于龙城公司是否负有偿还义务的问题。前已论述，涉案款项系李永亮为准备履行股权转让协议而暂放于龙城公司，龙城公司取得该款项并没有当事人间的约定或法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此，李永亮要求龙城公司偿还款项的主张，本院予以支持。关于偿还数额，1910万元汇入龙城公司后，龙城公司已向案外人施志亮返还了650万元，尚余1260万元未偿还，因此，李永亮要求龙城公司偿还1260万元，本院予以支持。
第三，关于龙城公司应否支付相关利息及利息如何计算的问题。涉案1260万元存入龙城公司账户，龙城公司未及时返还，给李永亮造成的损失主要是利息损失，李永亮据此主张要求龙城公司支付利息，本院予以支持。关于利息数额计算问题，因李永亮与龙城公司间未约定涉案款项的偿还时间，龙城公司于2014年2月21日开始还款，但并未一次性完全给付，至今尚欠1260万元未支付，李永亮据此主张以1260万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月21日起计算至实际给付之日，并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、徐州龙城置业有限公司于本判决生效后十日内向李永亮偿还1260万元及利息（以1260万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回李永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97400元、诉讼保全费5000元，合计102400元，由徐州龙城置业有限公司负担（李永亮已预交，徐州龙城置业有限公司于履行判决给付义务时一并给付李永亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年一月六日
书 记 员 范 璐
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。