wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初677号
原告张榜宜，男，1966年3月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告王安生，男，1958年7月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告王富全，男，1974年7月26日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告张榜宜与被告王安生、王富全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告清偿借款本金10万元及至清偿之日的利息。2、案件受理费由二被告承担。
两被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王安生、王富全于本判决生效之日起十五日内向原告张榜宜清偿借款本金100000元及自2016年8月6日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王安生、王富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛国花
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第249号
原告：徐柳斌，务工。
原告：朱紫钗，家务。
被告：罗国明，经商，现居住地址不详。
被告：陈苏英，经商，现居住地址不详。
原告徐柳斌、朱紫钗与被告罗国明、陈苏英追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐柳斌、朱紫钗到庭参加诉讼，被告罗国明、陈苏英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐柳斌、朱紫钗共同起诉称：两原告是夫妻，两被告也是夫妻。原、被告系朋友关系。2011年1月23日，被告以做生意为由向夏友彬借款10万元，两原告为上述借款提供担保。两被告在借款后没有偿还借款，夏友彬起诉到法院，法院作出（2012）丽青商初字第18号民事判决，判决两被告支付给夏友彬借款本金10万元及利息，两原告对上述借款本息承担连带清偿责任。判决进入执行阶段，两被告的房屋被法院拍卖偿还借款28800元，余下的71230元由两原告代为偿还。原告代偿后，两被告没有返还款项。原告徐柳斌、朱紫钗共同的诉讼请求为：一、判决两被告返还原告为其代为偿还的法院执行款71230元；二、判决两被告支付原告为其偿还的法院执行款71230元而产生的利息，利息从2012年12月14日开始按月利率1.78%计算至实际还款之日止。
被告罗国明、陈苏英没有作出答辩。
原告徐柳斌、朱紫钗为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告徐柳斌、朱紫钗的身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告罗国明、陈苏英的身份证复印件各一份，用以证明两被告的诉讼主体身份；
3、民事判决书复印件一份，用以证明两原告曾因为两被告向案外人夏友彬借款提供担保被诉至法院，后经法院判决承担连带清偿责任的事实；
4、法院执行款发票、收条原件各一份，用以证明两原告共代两被告偿还给案外人夏友彬71230元的事实。
被告罗国明、陈苏英没有提供证据材料。
对原告徐柳斌提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据3中的判决书虽然是复印件，但是与本院留存的归档卷宗中的原件核对一致，具有真实性；其他证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告徐柳斌、朱紫钗的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：两原告起诉主张的事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告罗国明、陈苏英由原告徐柳斌、朱紫钗提供连带责任保证向案外人夏友彬借款10万元后，原告徐柳斌、朱紫钗为两被告代偿了借款本金71230元事实清楚，证据充分。原告徐柳斌、朱紫钗作为保证人替被告罗国明、陈苏英代偿的借款本金，有权向原借款人罗国明、陈苏英追偿。原告因保证关系替被告支付代偿款项后的利息损失，两被告应当赔偿给原告，由于原、被告之间对原告代偿借款后如何结算没有作出约定，本院酌情根据中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即月利率0.46予以保护。被告罗国明、陈苏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国明、陈苏英在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐柳斌、朱紫钗代偿担保款71230元及利息（利息自2012年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）。
二、驳回原告徐柳斌、朱紫钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，公告费600元，由被告罗国明、陈苏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
审 判 员 施宏政
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年三月六日
代书 记员 赵 迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2071号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：绍兴县圣维贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。法定代表人：57773572-2。
法定代表人：沈长林。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告绍兴县圣维贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一六年五月十六日
书记员 何斐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第20号
上诉人（原审原告）：山东圣威新能源有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路与永盛路交汇处。
法定代表人：李守泉，总经理。
委托代理人：胡顺奎，山东圣威新能源有限公司职工。
委托代理人：徐学莲，山东圣威新能源有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：张兆朋，居民。
委托代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
上诉人山东圣威新能源有限公司因劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定：被告张兆朋于2013年3月到原告处从事砌体工作，双方未签订劳动合同，被告在原告处工作期间，接受原告考勤，从原告处领取劳动报酬。2014年3月9日，被告诉至临沂市罗庄区劳动人事仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系，2014年6月18日，仲裁委作出临罗劳人仲定字（2014）第053号裁定，确认双方存在劳动关系。山东圣威新能源有限公司不服该裁定诉至原审法院，要求确认双方之间不存在劳动关系。
庭审中时被告提交原告处电动车出入证及证人陈某、马某的证言以证实双方存在劳动关系，原审法院调取了仲裁委的庭审笔录，其中证人陈某、马某出庭作证并接受询问。原告不予认可并提供陈某书面证言一份，以证实陈某在仲裁时作了虚假陈述，但陈某未出庭作证。
原审法院判决认为，综合被告提供的证据和庭审调查情况，被告张兆朋提供的证据形成完整的证据链，据此可以认定被告在原告处从事原告安排的有报酬的工作并接受原告管理，其提供的劳动系原告的业务组成部分，双方符合事实劳动关系的构成要件，原告辩称被告并非其公司员工，无法提供足以反驳原告的证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告山东圣威新能源有限公司与被告张兆朋之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东圣威新能源有限公司负担。
上诉人山东圣威新能源有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。1、证人之一系张兆朋的近亲属，另一位证人承认作了假证，两位证人的证言均不具有法律效力。被上诉人提供的罗庄区人民医院的诊断证明不具有真实性、合法性和关联性，不能证明双方存在劳动关系。2、即一步讲，即使双方存在劳动关系，张兆朋已超过60岁，其受伤事故不属于劳动法律调整的范围，其伤情不构成工伤。二、由于认定事实的错误，导致一审法院在法律适用上是错误的。请求撤销原审判决，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张兆朋答辩称：一审法院的认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致
本院认为：被上诉人有上诉人处工作并受伤，有上诉人的职工在仲裁庭审时出庭作证，原审法院认定双方存在事实劳动关系，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张双方不存在劳动关系证据不足，上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东圣威新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年三月二日
书记员 周 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00576号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人叶彩云。
被申请人潘瑞华。
被申请人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司，住所地武汉市东西湖区张柏公路以东、金山大道以北1栋1-3层。
法定代表人叶彩云。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司发生代偿纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司名下价值人民币120万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶彩云、潘瑞华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司名下价值人民币120万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心银行存款24万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第24号
再审申请人（一审原告）吴亚芳。
被申请人（一审被告）吴海明。
再审申请人吴亚芳因与被申请人吴海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亚芳申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，酌定的误工费、交通费、物损费、律师费太少，明显不公，故请求法院撤销一审判决，再审本案，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于误工费，通常误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但本案中鉴于吴亚芳提供的两份病情证明书在内容上存在瑕疵，且其载明的休息时间与伤情明显不匹配，故一审法院根据吴亚芳实际受伤情况确定误工时间及酌定误工费并无不当。关于交通费、物损费、律师费，一审法院从上述费用是否实际发生，且是否合理等方面综合考量后进行酌定并无不当。现吴亚芳以一审判决酌定的误工费、交通费、物损费、律师费太少，判决结果不公为由申请再审，依据不足，本院难以支持。
综上，吴亚芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴亚芳的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1872号
原告李德美，女。
原告魏晓芬，女。
原告魏恒翠，女。
原告魏恒先，女。
原告魏恒珍，女。
原告魏恒祥，男。
以上六原告委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨加梅，女。
被告邓安荣，男。
被告太平财产保险有限公司云南分公司
负责人付正宇，总经理。
委托代理人王东，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由代理审判员付宜禾适用简易程序于2014年7月7日进行了独任审理。原告李德美、魏恒先及委托代理人刘烛天，被告杨加梅、被告邓加荣、被告太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
六原告诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计536876元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告杨加梅、邓安荣承担70%的赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨加梅、邓安荣答辨称：我们对于原告主张的责任划分有意见，原告方请求赔偿的金额过高，请求依法判决。
被告保险公司答辩称：事故车辆只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险内承担赔偿责任，原告诉请的精神损害抚慰金过高，对责任应当按照50%的比例划分，我公司不应承担诉讼费。
案件事实
一、事故经过：2014年4月2日20时20分许，被告杨加梅驾驶登记车主为其丈夫即本案被告邓安荣的云AV28**号车辆在云南省昆明市东绕城高速公路广卫立交上层桥面时，遇魏兆友步行于其车前，后被告杨加梅所驾车与魏兆友发生碰撞，致魏兆友倒地现场死亡，被告杨加梅的车辆局部受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，被告杨加梅与死者魏兆友承担事故的同等责任。
三、原告及被抚养人情况：原告李德美系死者魏兆友的妻子，二人育有五名子女，分别系原告魏晓芬、魏恒翠、魏恒先、魏恒珍、魏恒祥，死者魏兆友的父母已于本次事故前去世。原告魏恒祥系原告李德美与死者魏兆友的未成年子女，事故发生时为16周岁零5个月。
四、受害人情况：死者魏兆友的户籍系居民户，在事发前租住于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居委会第二居民小组（高楼房村）78号2楼居住满一年以上。
五、被告及肇事车辆概况：被告杨加梅与被告邓安荣系夫妻关系，该车辆的登记车主为被告邓安荣，车辆系夫妻共同所有，该车在被告保险公司处只购买了交强险，无商业三者险，事故发生于保险期内。
六、损失构成情况：原告主张死亡赔偿金464720元、抚养费15156元、交通费5000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元。
1、死亡赔偿金：以23236元／年×20年计，原告的证据能够证实死者魏兆友生前生活居住于城镇满一年以上，故对该项主张本院支持464720元；
2、抚养费：15156元／年×2年÷2人计，原告魏恒祥在事故发生时系未成年人，未满十八周岁需要父母进行抚养，根据其需抚养的年限，对该项主张本院支持11998.50元（以15156元／年×1年零7个月÷2人计）；
3、交通费、住宿费，原告虽提交了相应的票据，但不能证实均系本次事故产生，本院对交通费认定1000元，对住宿费认定500元；
4、精神损害抚慰金，根据本次事故发生的后果及原因力，本院支持10000元。
七、六原告已获赔偿情况：被告杨加梅在事故发生后于2014年4月8日与原告方签订了交通事故丧葬赔偿协议书，由被告杨加梅一次性赔偿死者魏兆友家属46000元作为丧葬费，约定此费用只用于死者魏兆友的丧葬事宜，与此次交通事故的其他赔偿费用无关，原告方在本案中并未主张丧葬费。
裁判理由和结果
本院认为，根据本案查明的事实，本院认定六原告的总损失为488218.50元，该款应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险赔偿限额的378218.50元，根据本次事故的成因、经过及事故认定书，本院认定由被告杨加梅承担60%、由死者魏兆友自行承担40%的责任，故应当由被告杨加梅赔偿六原告损失226931.10元，被告邓安荣系车辆的登记车主，其与被告杨加梅共同经营、管理、使用车辆，应当与被告杨加梅一并承担连带赔偿责任；对于被告杨加梅支付的丧葬费46000元，系双方自愿达成，是双方真实的意思表示，并签订了书面的协议，原告在本案中并未主张该笔费用，本院对于被告杨加梅辩解的应当在本案中按照责任比例进行重新划分的意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德美、魏晓芬、魏恒翠、魏恒先、魏恒珍、魏恒祥经济损失110000元；
二、被告杨加梅、被告邓安荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德美、魏晓芬、魏恒翠、魏恒先、魏恒珍、魏恒祥经济损失226931.10元；
三、驳回原告李德美、魏晓芬、魏恒翠、魏恒先、魏恒珍、魏恒祥的其他诉讼请求。
案件受理费9168元减半收取4584元，由被告杨加梅承担2800元，由李德美、魏晓芬、魏恒翠、魏恒先、魏恒珍、魏恒祥承担1784元，其余4584元退还六原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
代理审判员 付宜禾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第5946号
原告王艳青。
被告王洋。
委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
本院受理了原告王艳青诉被告王洋民间借贷纠纷一案。依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告王艳青诉称，2013年8月15日，被告以做生意为由，借原告2万元钱，拿完钱后被告电话不接，短信不回，至今未还，有被告告出具的欠条为证，为此，向法院起诉，要求被告偿还借款2万元外加利息700元，并承担本案诉讼费。
被告王洋辩称，原告主张借款2万元事实被告予以承认，被告与2014年5月3日已经偿还原告1万元，有原告签订的收条为证，被告欠原告金额应为1万元，原告主张从借款日开始计算利息没有法律依据，根据我国相关法律规定双方在借款时无约定利息的，利息应从还款日届满次日计算，也就是说被告向原告支付利息应从2014年1月1日计算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王洋于2015年11月24日前一次性偿还原告王艳青借款及利息1.1万元�已履行），原告放弃其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 赵 敏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00034号
原告：刘某，男，生于1990年12月23日，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人：古彪，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，生于1987年2月27日，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 鄢 平
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨雪莉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0524号
原告淮安市运南建设工程有限公司，住所地淮安市南陈集镇陈集街。
法定代表人王亚洲，职务总经理。
被告淮安市东盛房地产开发有限公司，住所地淮安市淮上俊园小区20-16、17室。
法定代表人付祥兵，职务董事长。
被告付祥兵。
本院受理的原告淮安市运南建设工程有限公司诉被告淮安市东盛房地产开发有限公司、付祥兵建设工程施工合同纠纷一案，因原告淮安市运南建设工程有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安市运南建设工程有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 琪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04576号
原告钟定艳，女，1971年4月6日出生，个体工商户。
被告昂圣冰，男，1982年10月3日出生，中国人民解放军93762部队52分队四级军士长。
被告93762部队招待所，住所地北京市延庆县永宁镇吴坊营村北一区101号。
本院在审理原告钟定艳与被告昂圣冰、93762部队招待所买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已经支付货款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟定艳撤回起诉。
诉讼费三百二十七元，由原告钟定艳负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十月十�日
书 记 员 胡志秀
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第314号
原告鄄城县农村信用合作联社
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人王新，鄄城县农村信用合作联社职工。
被告刘海景，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告郭志永，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社诉被告刘海景、郭志永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告刘海景、郭志永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月23日，原告与被告刘海景签订借款合同一份，约定被告刘海景向原告借款100000元，期限24个月，月利率9.588‰。同日原告同被告郭志永签订最高额担保合同一份，约定被告郭志永为原告与被告刘海景签订的自2009年2月23日起至2011年2月18日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息，下欠本金89899.99元及利息拖欠未还。故请求判令被告刘海景偿还借款本金89899.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）及以后产生的利息并由被告郭志永对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘海景、郭志永未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，原告下属机构大埝信用社与被告刘海景签订借款合同一份，约定：被告刘海景向原告借款90000元，授信期限为2009年2月23日至2011年2月18日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。同日大埝信用社与被告郭永才签订保证合同一份，约定：被告郭永才为大埝信用社与被告刘海景签订自2009年2月23日至2011年2月18日形成的债权承担连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。2009年2月23日，大埝信用社与被告刘海景签订借款凭证一份，载明：被告刘海景借款金额100000元，期限自2009年2月23日至2010年2月22日，月利率为9.588‰，借款用途为购建材，还款方式为一次性结清。后大埝信用社履行了给付贷款义务，将借款划入被告刘海景账户。借款到期后，被告只偿还了部分本息，至2014年9月27日，尚欠本金87999.99元。
另查明：原告分别于2010年3月2日、2012年2月10日、2014年1月20日、2014年9月20日向被告郭志永送达了担保人履行责任通知书。
再查明：大埝信用社系原告的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原告享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭并经庭审审查，足以认定。
本院认为：大埝信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉具备主体资格。经原告授权后，大埝信用社与被告刘海景签订借款合同、与被告郭永才签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后，被告刘海景没有按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚、证据充分，应予以支持。具体数额以法院核实为准。被告郭志永自愿为大埝信用社与刘海景形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人应当履行保证责任，原告请求判令被告郭志永对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海景于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金87999.99元及利息（2009年2月23日至2010年2月22日按约定的9.588‰月利率计算，2010年2月23日起按9.588‰月利率加罚30%计息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭志永对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘海景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告刘海景、郭志永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李存欣
人民陪审员 仪玉中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蒋 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01546号
罪犯蒋敬勋，四川省广安市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南法刑初字第385号刑事判决，以被告人蒋敬勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00956号刑事裁定，对罪犯蒋敬勋减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋敬勋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋敬勋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋敬勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供困难证明，不具有证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋敬勋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01546号
罪犯蒋敬勋，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南法刑初字第385号刑事判决，以被告人蒋敬勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00956号刑事裁定，对罪犯蒋敬勋减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋敬勋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋敬勋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋敬勋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供困难证明，不具有证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋敬勋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡洲珊，男，汉族，1956年11月5日出生，初中文化，住广西××市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合山百亿路桥经营有限责任公司。住所地：广西××市。
法定代表人：覃佑辉，该公司经理。
再审申请人蔡洲珊因与被申请人合山百亿路桥经营有限责任公司（以下简称百亿公司）劳动合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来民三终字第81号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡洲珊申请再审称：1、二审时，蔡洲珊书面申请法院调查取证，二审法院未进行调查收集证据。2、二审法院仅凭另一案件中的《公司董事会、公司工会会议纪要》复印件，就认定百亿公司在解除劳动关系过程中通知了工会，证据不足，且该证据没有经过质证。一审法院据此适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条作出判决，属适用法律错误。3、二审判决认定蔡洲珊给百亿公司“造成重大的损失”，缺乏证据证明。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审申请事由是否成立进行。依据事由审查原则，综合蔡洲珊申请再审的理由，本院重点审查以下问题：
关于二审法院未调查收集证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院依当事人申请应当收集的证据是审理案件需要的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：人民法院认为审理案件需要的证据是指：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。二审期间，蔡洲珊虽申请法院调查收集证据，但二审法院认为该证据并不是审理案件需要的证据，因此没有进行调查收集，不能据此认定二审法院违反法律规定。
关于二审法院未经质证，凭另一案件中的《公司董事会、公司工会会议纪要》复印件，认定百亿公司在解除劳动关系过程中通知了工会，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条作出判决，是否有误问题。蔡洲珊与百亿公司之间除本案外，还有其他纠纷分别在劳动争议仲裁部门和人民法院处理，《公司董事会、公司工会会议纪要》复印件是从其他案件的档案材料中复印，依法可以做为证据使用，一审法院据此适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条作出判决，适用法律没有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第二审人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决，故本案二审法院没有组织当事人开庭不违反法律规定，不存在未组织质证的问题。
关于二审判决认定蔡洲珊给百亿公司“造成重大的损失”，是否缺乏证据证明的问题。原审法院在查明2008年5月27日、2009年9月29日、2009年10月27日，蔡洲珊值班期间，百亿公司的一辆微型客车和职工的三辆摩托车被盗之事实后，依法作出上述认定，蔡洲珊没有相反证据予以否认，故其该申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，蔡洲珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡洲珊的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 马素蓉
民申字第325号”judgedate=”二Ｏ一三年三月二十五日”casereason=”劳动合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡洲珊，男，汉族，1956年11月5日出生，初中文化，住广西××市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合山百亿路桥经营有限责任公司。住所地：广西××市。法定代表人：覃佑辉，该公司经理。再审申请人蔡洲珊因与被申请人合山百亿路桥经营有限责任公司（以下简称百亿公司）劳动合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来民三终字第81号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡洲珊申请再审称：1、二审时，蔡洲珊书面申请法院调查取证，二审法院未进行调查收集证据。2、二审法院仅凭另一案件中的《公司董事会、公司工会会议纪要》复印件，就认定百亿公司在解除劳动关系过程中通知了工会，证据不足，且该证据没有经过质证。一审法院据此适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条作出判决，属适用法律错误。3、二审判决认定蔡洲珊给百亿公司“造成重大的损失”，缺乏证据证明。请求再审本案。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审申请事由是否成立进行。依据事由审查原则，综合蔡洲珊申请再审的理由，本院重点审查以下问题：关于二审法院未调查收集证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院依当事人申请应当收集的证据是审理案件需要的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：人民法院认为审理案件需要的证据是指：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与�体争议无关的程序事项。二审期间，蔡洲珊虽申请法院调查收集证据，但二审法院认为该证据并不是审理案件需要的证据，因此没有进行调查收集，不能据此认定二审法院违反法律规定。关于二审法院未经质证，凭另一案件中的《公司董事会、公司工会会议纪要》复印件，认定百亿公司在解除劳动关系过程中通知了工会，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条作出判决，是否有误问题。蔡洲珊与百亿公司之间除本案外，还有其他纠纷分别在劳动争议仲裁部门和人民法院处理，《公司董事会、公司工会会议纪要》复印件是从其他案件的档案材料中复印，依法可以做为证据使用，一审法院据此适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条作出判决，适用法律没有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第二审人民法院审理上诉案件，合议庭认�不需要开庭审理的，也可以迳行判决，故本案二审法院没有组织当事人开庭不违反法律规定，不存在未组织质证的问题。关于二审判决认定蔡洲珊给百亿公司“造成重大的损失”，是否缺乏证据证明的问题。原审法院在查明2008年5月27日、2009年9月29日、2009年10月27日，蔡洲珊值班期间，百亿公司的一辆微型客车和职工的三辆摩托车被盗之事实后，依法作出上述认定，蔡洲珊没有相反证据予以否认，故其该申请再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，蔡洲珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡洲珊的再审申请。审 判 长  王 苹代理审判员  朱燕峰代理审判员  熊 梅二〇一三年三月二十五日书 记 员  马素蓉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3356号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王占足，居民。
被告袁守芳，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告王占足、袁守芳借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告王占足与被告袁守芳系夫妻关系。2014年2月21日、同年3月13日被告王占足向原告的下属单位上冈支行分别立据借款30000元、25000元。两被告以其共同所有的房产为该两笔借款提供抵押担保。2014年6月1日、2015年2月20日，被告偿还借款30000元中的本金2000元、2997.75元。两笔借款合计下欠本金50002.25元及约定利息，两被告未履行还款和抵押担保义务，故请求法院判令两被告共同偿还借款本金50002.25元及约定利息，原告有权对两被告抵押的房产进行拍卖、变卖，在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
被告王占足、袁守芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王占足与被告袁守芳系夫妻关系。2013年3月28日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王占足、袁守芳签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：王占足，担保人：王占足、袁守芳。自2013年3月28日起至2015年3月20日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2015年3月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。保证方式为抵押担保，两被告以登记在王占足名下坐落在建湖县××镇东居招商场内的房产作抵押，登记号为建房他证建湖字第213**号。”2014年2月21日、同年3月13日，被告王占足分别向上冈支行出具金额为30000元、25000元的借款借据各1份，借据中约定借款到期日为2015年2月20日、2015年3月10日，年利率均为7.8%。2014年6月1日、2015年2月20日，被告王占足偿还借款本金3万元中的本金共4997.75元。上述两笔借款计欠本金50002.25元及约定利息，两被告未履行还款和抵押担保义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告王占足与被告袁守芳常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王占足、袁守芳之间签订的最高额个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王占足未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告袁守芳与被告王占足系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告袁守芳对被告王占足的该笔债务承担共同清偿责任。两被告以其共同所有的房产作抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依约承担抵押担保责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占足、袁守芳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50002.25元。
二、被告王占足、袁守芳共同承担借款本金3万元自2014年2月21日起至2014年6月1日按年利率7.8%计算的利息；承担借款本金28000元自2014年6月2日起至2015年2月20日止按年利率7.8%计算的利息；承担借款本金25002.25元自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利率7.8%加收50%计算的利息。
三、被告王占足、袁守芳共同承担借款本金25000元自2014年3月13日起至2015年3月10日止按年利率7.8%计算的利息，2015年3月11日起至本判决确定给付之日止按年利率7.8%加收50%计算的利息。
四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
五、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告王占足、袁守芳抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告王占足、袁守芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金 铭
附相关法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第118号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 寅 岗
人民陪审员 蒋雪�
人民陪审员 孙 荣 水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 丽 云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第411号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人贺某，男，1991年2月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2014年2月20日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月7日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年6月26日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，经本院决定，同年11月3日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，同年11月4日被取保候审。
被告人彭某，男，1987年4月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2014年2月14日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月26日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年6月26日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年11月3日经本院决定取保候审。
辩护人刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人贺某、彭某涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人贺某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年8月，因被害人俞某欠了戴某某（已判决）两万元一直未归还，2013年9月20日17时许，戴某某并喊了被告人贺某，贺便纠集杨某甲、陈某某（两人已判决）、被告人彭某等人找俞某要钱，在白石广场附近时将俞某强行拖上汽车，杨某甲和杨某乙（音，在逃）对俞实施殴打，后由被告人彭某开车将俞某带至湘潭市雨湖区某村11栋2单元6楼一房间内，期间，杨某甲、陈某某等人对俞某采用殴打、夹手指、恐吓等方式逼俞某还钱。当日23时许，杨某甲打电话给向往，后向往陪同杨某甲一起看守俞某，至次日凌晨6时许，俞某趁看守人员熟睡之际，从该房间的窗户爬到隔壁邻居家里，然后逃离现场。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人俞某所受损伤评定为轻微伤。
案发后，俞某与戴某某就民事部分达成赔偿协议，赔偿俞某30000元，已实际履行，被害人俞某对被告人贺某、彭某的行为予以谅解。
2014年2月20日，被告人贺某主动到公安机关投案，并如实供述相关犯罪事实。
上述事实，被告人贺某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的同案犯戴某某、杨某甲、陈某某的供述、证人向往、郭知明、谭俊的证言、被害人俞某的陈述、抓获经过、投案自首情况说明、欠条、和解材料、办案说明、被告人贺某、彭某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、彭某为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人贺某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭某在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人贺某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，戴某某与被害人俞某达成和解，积极赔偿其经济损失，被害人俞某对被告人贺某、彭某的犯罪行为表示谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人彭某已羁押的13日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审54号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县西洋店镇国土资源所所长。
被执行人吴振，男，1966年12月6日出生，汉族。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国土监字（2016）127号行政处罚决定书中的第1项限被执行人吴振15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）127号行政处罚决定书的第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项、第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字
（2016）127号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）127号行政处罚决定书中的第1
项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈书杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2386号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
被执行人刘某丁。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4397号民事调解书确定位于荣成市埠柳镇小梁家村的房屋[土地证号：荣集用（2010）字第0×××3号]归刘某甲所有。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4397号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03373号
罪犯邓元生，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于二00七年九月二十九日作出（2007）咸刑初字第142号刑事判决，以被告人邓元生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一0年八月、二0一二年十月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邓元生在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓元生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓元生在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邓元生减去有期徒刑一年。（刑期至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保209号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨和联，男，瑶族，1973年2月10日出生，农民，住洞口县。
被申请人：刘玉汉，男，瑶族，1968年8月24日出生，农民，住。系杨和联借款担保人。
被申请人：王春慧，女，瑶族，1972年11月23日出生，农民，住址同上。系刘玉汉之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉汉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为85×××13的存款31600元；对被申请人王春慧在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为85×××11的存款12700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款44300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定申请人刘玉汉在湖南洞口农村商业银行股份有，裁定如下：
冻结被申请人刘玉汉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为85×××13的存款31600元；被申请人王春慧在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为85×××11的存款12700元。
案件申请费463元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月五日
书记员 曾 琰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初684号
原告：李天佐，男，住威远县。
被告：曾升华，男，住威远县。
被告：吴文书，男，住威远县。
被告：黄祥琴，女，住威远县。
本院在审理原告李天佐与被告曾升华、吴文书、黄祥琴提供劳务者受害纠纷一案中，原告李天佐于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准予原告李天佐撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李天佐负担。
审判员 李 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 徐铭鸿
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初684号原告：李天佐，男，住威远县。被告：曾升华，男，住威远县。被告：吴文书，男，住威远县。被告：黄祥琴，女，住威远县。本院在审理原告李天佐与被告曾升华、吴文书、黄祥琴提供劳务者受害纠纷一案中，原告李天佐于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准予原告李天佐撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李天佐负担。审判员 李 虹二〇一七年三月二十日书记员 徐铭鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44524号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张胜华，女，1979年3月23日出生，汉族，住天津。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告张胜华商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一七年七月十八日
书记员 邱瑞趁
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初783号
原告：熊午喜，男，1972年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：喻忠平，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：熊隆坤，系江西经辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：136011994101013571。
被告：喻厚浪，男，1972年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年4月26日立案受理了原告熊午喜与被告喻忠平、喻厚浪民间借贷纠纷一案，在适用简易程序过程中，因案情较复杂，需要将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 刘建生
代理审判员 汪振华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 熊 勇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初844号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人董少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月份至同年5月份期间，被告人肖某某在山东省诸城市龙城市场给刘某某打工期间，趁刘某某不注意分20次从刘某某的土产门头的办公室抽屉内盗窃现金共计2万余元。
2.2016年7月29日凌晨，被告人肖某某在青州市黄楼街道办事处大崔村309国道南侧和顺发装卸队集体宿舍内，盗窃工友王某甲现金2400元，盗窃工友王某乙现金1600余元及价值1100元的OPPOA53手机一部，盗窃高某某现金1100余�及价值1500元的VIVOX6手机一部。
3.2016年9月份，被告人肖某某在青州市老汽车站对面北方宾馆内住宿一段时间后，离开时盗窃该宾馆内电脑主机一台，价值1000元。
4.2016年9月份的一天夜间，被告人肖某某到青州市东阳大厦西侧的百信网吧内盗窃一上网男青年的OPPOR9M手机一部，价值2000余元。
5.2016年11月18日上午，被告人肖某某到青州市黄楼街道办事处牡丹社区6号楼2单元202室尚某某家中，盗窃现金100元及价值1800元的戴尔笔记本电脑一台、价值700元的尼康相机
--部。
综上，被告人肖某某盗窃作案24起，盗窃价值共计33300余元。
上述事实，有被害人刘某某、王某甲、王某乙、高某某、�某某、尚某某的陈述，证人王某丙、李某某的证言，辨认笔录，书证人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明，视听资料监控录像光盘2张等证据证实，且有被告人肖某某的供述在案，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次采用秘密手
段盗窃他人财物，盗窃数额较大，且有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人肖某某及其辩护人所作“公诉机关指控的第一起盗窃事实中，犯罪金额总共只有7000余元，并非公诉机关指控的3万余元；第二起盗窃事实中，盗窃现金只有工友王某乙的550元，且被盗手机价值认定过高；第三起盗窃事实中，被盗电脑主机认定价值过高；第四起盗窃事实中，只有被告人供述不能明确涉案手机的价值；第五起盗窃事实中，没有偷取现金100元”的辩解和辩护意见，经查，关于公诉机关指控的第一起盗窃事实，被告人肖某某最后一次在刘某某的门头处盗窃作案被发现时，其已经从抽屉中取出的现金1700元，这与被告人所供述的每次仅盗窃200-300元即明显不符；结合监控录像看，被告人盗窃次数为20次，且所盗现金的厚度符合被害人刘某某陈述的每次1000-2000元陈述，本院结合以上证据，从低认定被告人的盗窃数额为20000元。故对辩护人所作的该项辩护意见，本院酌予采纳。关于第二起至第五起盗窃事实，被告人虽对盗窃现金数额及盗窃物品价值持有异议，但被害人对盗窃现金的陈述明确稳定、对物品价值的估算客观合理，故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。辩护人所作“被告人肖某某到案后如实供述公安机关已经掌握和未掌握的罪行，具有坦白情节；悔罪态度较好，可以从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，被告人对盗窃数额没有如实供述，不宜认定其坦白，上述辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年1月14日止；罚金自本判决生效之次日起十日内交纳）。
二、责令被告人肖某某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 房国媛
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初844号公诉机关青州市人民检察院。被告人肖某某。辩护人董少民，山东亿宁律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人董少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年3月份至同年5月份期间，被告人肖某某在山东省诸城市龙城市场给刘某某打工期间，趁刘某某不注意分20次从刘某某的土产门头的办公室抽屉内盗窃现金共计2万余元。2.2016年7月29日凌晨，被告人肖某某在青州市黄楼街道办事处大崔村309国道南侧和顺发装卸队集体宿舍内，盗窃工友王某甲现金2400元，盗窃工友王某乙现金1600余元及价值1100元的OPPOA53手机一部，盗窃高某某现金1100余�及价值1500元的VIVOX6手机一部。3.2016年9月份，被告人肖某某在青州市老汽车站对面北方宾馆内住宿一段时间后，离开时盗窃该宾馆内电脑主机一台，价值1000元。4.2016年9月份的一天夜间，被告人肖某某到青州市东阳大厦西侧的百信网吧内盗窃一上网男青年的OPPOR9M手机一部，价值2000余元。5.2016年11月18日上午，被告人肖某某到青州市黄楼街道办事处牡丹社区6号楼2单元202室尚某某家中，盗窃现金100元及价值1800元的戴尔笔记本电脑一台、价值700元的尼康相机—部。综上，被告人肖某某盗窃作案24起，盗窃价值共计33300余元。上述事实，有被害人刘某某、王某甲、王某乙、高某某、�某某、尚某某的陈述，证人王某丙、李某某的证言，辨认笔录，书证人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明，视听资料监控录像光盘2张等证据证实，且有被告人肖某某的供述在案，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额较大，且有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某及其辩护人所作“公诉机关指控的第一起盗窃事实中，犯罪金额总共只有7000余元，并非公诉机关指控的3万余元；第二起盗窃事实中，盗窃现金只有工友王某乙的550元，且被盗手机价值认定过高；第三起盗窃事实中，被盗电脑主机认定价值过高；第四起盗窃事实中，只有被告人供述不能明确涉案手机的价值；第五起盗窃事实中，没有偷取现金100元”的辩解和辩护意见，经查，关于公诉机关指控的第一起盗窃事实，被告人肖某某最后一次在刘某某的门头处盗窃作案被发现时，其已经从抽屉中取出的现金1700元，这与被告人所供述的每次仅盗窃200-300元即明显不符；结合监控录像看，被告人盗窃次数为20次，且所盗现金的厚度符合被害人刘某某陈述的每次1000-2000元陈述，本院结合以上证据，从低认定被告人的盗窃数额为20000元。故对辩护人所作的该项辩护意见，本院酌予采纳。关于第二起至第五起盗窃事实，被告人虽对盗窃现金数额及盗窃物品价值持有异议，但被害人对盗窃现金的陈述明确稳定、对物品价值的估算客观合理，故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。辩护人所作“被告人肖某某到案后如实供述公安机关已经掌握和未掌握的罪行，具有坦白情节；悔罪态度较好，可以从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，被告人对盗窃数额没有如实供述，不宜认定其坦白，上述辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年1月14日止；罚金自本判决生效之次日起十日内交纳）。二、责令被告人肖某某退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年十二月二十日书 记 员  房国媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3089号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张天宇，男，1989年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张天宇罚金一案中，经查，被执行人张天宇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3089号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张天宇，男，1989年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张天宇罚金一案中，经查，被执行人张天宇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初9号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人叶晓勇，男，1996年4月10日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住四川省宜宾市筠连县。因本案于2016年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被监视居住。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人叶晓勇犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人叶晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年11月29日晚，被告人叶晓勇与吴某、朱某、罗某在叶晓勇居住的筠连小西街公租房3栋1单元202号房屋内吸食毒品被民警当场查获，民警当场在现场提取到“壶壶”等吸毒工具。经现场检测，叶晓勇等人甲基苯丙胺呈阳性。被告人叶晓勇容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人叶晓勇在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，筠连县房产管理局证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、吸毒工具照片，证人朱某、吴某、罗某、詹某证言，现场检测报告书、行政处罚决定书，抓获说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人叶晓勇容留多人吸食毒品甲基苯丙胺并提供吸毒工具和场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人叶晓勇的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶晓勇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶晓勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 萍
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初73号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人陈国光，男，1984年8月26日生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。2014年12月29日因盗窃被德安县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金五千元，2015年3月21日刑满释放。2015年11月22日因盗窃被江西省南城县公安局行政拘役十五日。2015年12月16日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2016)62号起诉书指控被告人陈国光犯盗窃罪,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人陈国光到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年12月9日22时许，被告人陈国光在进贤县民和镇四小附近一居民楼下一车库内，发现一辆两轮望江铃木牌踏板摩托车（车架号LWMTCJPLOC1000568），遂将该摩托车盗走并骑至老家余干县。2015年12月18日，经进贤县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的价格为人民币3250元。
作案后，被告人陈国光于2015年12月15日被进贤县公安局刑侦大队民警巡逻盘查时抓获。
公诉机关认为，被告人陈国光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国光还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人陈国光对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人陈国光在开庭审理过程中均不持异议，并有现场指认照片，证据保全清单，被告人陈国光的供述与辩解，鉴定意见书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈国光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国光曾因盗窃被判处有期徒刑,刑满释放后，五年内又故意犯罪,且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人陈国光归案后及在庭审中均如实供述犯罪事实，构成坦白,可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年11月15日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：詹巍
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初714号
原告：胡某一
被告：胡某二
本院在审理原告胡某一与被告胡某二民间借贷纠纷一案中，原告胡某一基于与被告胡某二和解，而于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因与被告和解而撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某一撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡某一负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 李同生
二〇一七年六月二日
书记员 吴 忆
打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初714号	原告：胡某一	被告：胡某二	本院在审理原告胡某一与被告胡某二民间借贷纠纷一案中，原告胡某一基于与被告胡某二和解，而于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。	本院经审查认为，原告因与被告和解而撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告胡某一撤回起诉。	案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡某一负担。	本裁定送达后即具法律效力。	审判员  李同生	二〇一七年六月二日	书记员  吴 忆																											打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2606号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报阮某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2450号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日21时8分许，被告人阮某某酒后驾驶牌号为“赣XXXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区新镇路中谊路北约l00米处时发生两车事故，且承担事故的同等责任。经鉴定，被告人阮某某血液中乙醇含量为1.79mg／ml。
到案后，被告人阮某某如实供述了上述事实，赔偿了对方损失并取得谅解。
据此，公诉机关认为被告人阮某某如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人阮某某对指控事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十月十四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1684号
原告：王立清。
被告：沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站。
经营者：曾宪曲。
委托诉讼代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
原告王立清与被告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站（以下简称“楚曲租赁站”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立清、被告楚曲租赁站委托诉讼代理人王永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告租金17万元及利息（自2017年2月3日至实际付清之日止按照同期人民银行贷款利率4倍计算）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告从2011年2月9日起租赁原告钢管、扣件，至2014年11月15日共生产租赁费181,529元。2015年2月2日（农历）原告找到被告讨要租费，经二人协商确认租赁费用为17万元，被告答应两年内付清。现已到期被告未偿付欠款，故诉至法院。
被告楚曲�赁站辩称，欠条是原、被告双方关于租赁合同的结算凭证，双方债务以该欠条为准。2015年农历2月2日即2015年3月31日，欠条记载租金为17万元是双方确定的给付金额。同时约定租费2年内还清，即2017年3月21日还清，此期间利息不应计算。该欠条中后半部分约定，如欠款人违约，可到皇姑区法院或大东法院起诉，是原告自行书写，法院不应予以采信。另外，原告所诉被告主体错误，因为欠条系曾宪曲出具，欠款人应是曾宪曲而不是本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条、被告楚曲租赁站的营业执照副本佐证，被告未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2009年2月至2014年11月期间，被告陆续向原告租赁钢管、扣件等建筑用器材。双方没有签订书面合同，系口头协议。2015年3月21日，原告与被告楚曲租赁站经营者曾宪曲，经过对账，确认了最终的欠款数额，并出具了欠条一张，写明：“今欠王立清钢管13600米（壹万叁仟陆佰米）、机件3855个（叁仟捌佰伍拾伍个）。租金17万元（钢管、机件2015年6月之前退清，否则继续收费）;租金两年之内还清，若欠款人违约，可到沈阳市皇姑区法院或者沈阳市大东区法院司法解决。曾宪曲，2015年农历2月2日”。欠条出具后，对于租赁款，被告至今未偿还。
另查明，2011年8月25日，被告楚曲租赁站由原名称“沈阳市东陵区楚曲建筑机具租赁服务站”变更为“沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站”。
本院认为，被告楚曲租赁站与原告之间的租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，原被告双方应按合同的约定履行相应的权利、义务。被告租用原告�有的建筑施工材料，应按约定偿还租金，现被告未按约定偿还租金，应承担相应的违约责任。
关于本案的赔偿主体，被告提出，原告所诉被告主体错误，本案欠款人是曾宪曲个人，而不是被告楚曲租赁站。本院认为，本案被告的主体性质系个体工商户，组成形式为个人经营。根据《民法通则》的规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户个人经营的，以个人财产承担责任；家庭经营的，以家庭财产承担责任。根据相关规定，个体工商户应具备以下条件：在法律允许的范围内从事经营；经核准登记；从事工商业经营的个人或者家庭；以个人或者家庭财产对外承担责任。本案中，被告楚曲租赁站系从事建筑材料的租赁业务，其经营者在法律允许经营的范围内签订合同及确认债权�，是代表其企业进行实际的经营业务，其法律效力应与其经营的企业等同。且在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条明确规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。综述，原告主张由被告楚曲租赁站承担偿还责任的诉求，符合法律规定，本院予以确认。
对于欠款数额，原、被告双方已经经过对账确认，确定的最后欠款数额为17万元，故对于原告主张租金17万元的请求，应予支持。对于利息，因在欠条上签订时间为2015年农历2月2日即阳历2015年3月21日，欠条明确表明，“租金两年内还清”即最终还款期限为2017年3月21日前。因对于利息原被告双方没有明确约定，故根据法律规定，本院只对逾期利息按法律规定予以认定。对于利息本院确定为以17万元为本金，按年利率6%计算，自2017年3月21日计算至判决确定給付之日。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站于本判决生效后10日内偿还原告王立清租赁费17万元；
二、被告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站于本判决生效后10日内給付原告王立清欠款利息（以17万元为本金，按年利率6%计算，自2017年3月21日计算至判决确定給付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3700元，保全费1370元，由被告沈阳市大东区楚曲建筑机具租赁服务站负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩倩文
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2786号
申请执行人：王道可，男，1961年3月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：万传云，女，1978年12月10日生，汉族，农村居民，住新泰市
被执行人：万立，女1980年5月13日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院在执行申请执行人王道可与被执行人万传云、万立生命权纠纷一案中。申请执行人申请执行标的7752元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2769号
原告长安聚成酒业，住所地石家庄市长安区。
经营者孟祥龙。
委托代理人胥利波，男，1975年7月7日出生，蒙古族，长安聚成酒业经理，住黑龙江省讷河市。
被告王子才，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
本院在审理原告长安聚成酒业诉被告王子才买卖合同纠纷一案中，原告长安聚成酒业于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安聚成酒业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长安聚成酒业撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告长安聚成酒业负担。
审判员 史化璞
二〇一六年七月十一日
书记员 李千慧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1452号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人陆向阳，该××董事长。
委托代理人吕凯，江苏××律师事务所律师。
委托代理人史均钊，江苏××农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人施国生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与施国生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速商初32号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，施国生于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款利息34843.02元，并承担律师费4180元，合计支付江南银行人民币39023.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778元，由施国生负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人施国生的车辆被本院另一案件查封，房产被本院依法查封、并且在评估之中，暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的资产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）溧速商初32号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一六年八月十二日
书记员 张剑云
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终493号
上诉人（原审原告）：谢萍，女，满族，1958年4月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：唐金艳，女，满族，1968年11月27日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人谢萍因与被上诉人唐金艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢萍上诉请求：撤销一审判决，改判利息按年利率24%给付至付清之日止：诉讼费由唐金艳负担。事实和理由：当事人双方约定的月息3分没有超过法律规定的年利率36%，一审法院认定约定利率明显高过法定利率标准，事实错误。一审法院不应当将利率调整为同期贷款利率。
唐金艳未答辩。
谢萍向一审法院起诉请求：1、唐金艳立即偿还谢萍借款本金15万元，并按照约定利率承担至还清之日止；2、诉讼费用由唐金艳承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日、11月16日，唐金艳以需向国土局缴纳土地征收费资金不足为由两次向谢萍借款人民币5万元、人民币10万元，共计人民币15万元，唐金艳借款当日为谢萍出具欠条：“今借谢萍人民币伍万元整。借款人唐金艳，经办人王某。月利息叁分”。“今有唐金艳向谢平借款人民币壹拾万元整（用做征用商业用地付款），借款人唐金艳，月利息叁分”。据谢萍称双方口头约定借款期限为7日。约定还款日届满后，谢萍向唐金艳索要欠款，唐金艳要求谢萍“等一等”并先后给付谢萍6个月借款利息，共计人民币28000元。现因谢萍无法联系到唐金艳，见索款无望，故诉至法院。
一审法院认为：合法债权应予保护。本案中，谢萍与唐金艳借款合意真实、借款事实存在，双方民间借贷的法律关系成立，唐金艳应依照双方约定偿还本金。
关于谢萍诉求唐金艳按照双方约定利率承担至还清之日止的诉求，双方约定利率明显高于法定利率标准，调整为同期同类银行贷款利率为宜，对于唐金艳已支付6个月利息人民币28000元不予返还；欠款的计算利息期间始从最后一次借款发生时推后六个月开始起算，即始从2015年4月16日至判决发生法律效力之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐金艳在判决生效后立即偿还谢萍欠款人民币15万元整，借款利息给付时间自2015年4月16日至判决发生法律效力之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由唐金艳承担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，唐金艳将六本其名下的国有土地使用证交予谢萍以作为抵押，但未办理抵押登记。
本院认为：唐金艳欠谢萍的15万元一直未还，应当承担偿还借款及利息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因谢萍与唐金艳约定的年利率为36%，唐金艳偿还的利息未超过法律规定的上限，本院不予调整，现谢萍主张按年利率24%计付利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，谢萍的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但裁判结果部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初674号民事判决；
二、被上诉人唐金艳于判决生效后立即偿还谢萍欠款十五万元，利息自二○一五年四月十六日至判决确定给付之日止按年利率百分之二十四计付。
如果被上诉人唐金艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各三千三百元，共计六千六百元，由被上诉人唐金艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1322号
原告：张颖，女，1970年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李颖，女，1965年12月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。
被告：邹宗奇，男，1964年1月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。
原告张颖与被告李颖、邹宗奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告邹宗奇到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿所欠原告货款59010.00元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月17日，被告李颖自带厢货车从原告张颖处（提货地点：盘锦万邦精制米业有限公司，住所地盘锦市大洼区新开镇八家子村）购买大米29000斤（460袋×50斤/袋=23000斤，300袋×20斤/袋=6000斤），合计货款68010.00元（460袋×117元/袋=53820.00元，300袋×47.3元/袋=14190.00元）。被告李颖在货单背面写下欠条一张。后经原告多次催要，2015年12月27日，被告邹宗奇为原告写下还款承诺书一份，并分别于2015年12月29日还款5000元，2016年1月31日还款4000元，共计还款9000元，剩余欠款59010元又经多次催要二被告至今未还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告邹宗奇辩称，原告所说都是事实，我会在我能力范围内尽快还款，我妻子李颖没有还款能力。
被告李颖未出庭，未提交书面答辩。
经审查本院认定事实如下：原告张颖系盘锦万邦精制米业有限公司的经营者，二被告系夫妻关系。2015年4月17日，被告李颖从原告处购买29000斤大米，合计货款人民币68010元。被告李颖在出库单背面出具欠条一张，写明“营口欠68010，陆万捌仟零壹拾。李颖”，欠条出具后，经原告多次催要，二被告始终未偿还货款。2015年12月27日，被告邹宗奇就该笔所欠货款在原告书写的还款承诺上的承诺人处签字确认，承诺每月28日前偿还原告货款5000元，还款期限为14个月，共计还款68000元。被告邹宗奇出具还款承诺后，二被告分别于2015年12月29日偿还货款5000元，于2016年1月31日偿还货款4000元，共计偿还货款9000元，尚欠货款59010元未偿还。所欠货款经原告多次催要，二被告始终未偿还。现原告诉至法院，请法院判令二被告清偿所欠原告货款59010.00元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，至欠款还清之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
能够确认上述事实的证据有原告提供的出库单一张、还款承诺一张及原、被告陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告张颖为二被告提供大米，并有二被告签字确认的出库单、还款承诺为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告李颖、被告邹宗奇分别就所欠货款出具欠条及还款承诺书，故对于所欠货款二被告有共同偿还责任。因二被告已经偿还货款9000元，尚欠货款59010元，故对于原告要求二被告偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因二被告出具的欠条及还款承诺中均未约定利息，原告要求二被告给付利息应自原告主张权利之日起计算，故本院对原告主张利息的诉讼请求应自2017年4月11日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
综上，原告主张二被告偿还所欠货款59010元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹宗奇、被告李颖于本判决生效后10日内偿还原告张颖货款59010元及利息（利息自2017年4月11日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费1322元（原告已预交），减半收取计661元，由被告邹宗奇、被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭斯仪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第45号
原告：洮南市安定镇太平村村民委员会。
被告：张刚，男，43岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市安定镇太平村村民委员会诉被告张刚土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 刘立新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第134号
原告：丁某，农民。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：叶某，农民。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告丁某与被告叶某夫妻财产约定纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人方君军、被告叶某的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告于2014年3月20日在龙游县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，按照离婚协议约定，被告应于2014年3月27日前支付原告款项20万元，然被告只支付了14万元，剩余6万元至今未付，现要求被告支付。
被告叶某答辩称：离婚协议第三条第6项约定的款项中，尚有6万元未付给原告事实，但依照该协议附注部分第3条约定“汽车按揭余额1万元整归女方归还”，而事实上，原告并未归还过，因该汽车依照离婚协议约定归原告所有，但仍登记在被告名下，按揭贷款仍由被告在归还，应将原告应承担的这10000元从被告应付给原告的剩余款项中抵除，实际被告只应付给原告50000元。
原告为证明其主张，向本院提供了离婚证、离婚协议书复印件各一份。
被告叶某未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该组证据不仅证明原告的诉请主张，同时也可证明被告的抗辩主张。
本院经审查认为，原告提供离婚证、离婚协议书，真实、合法，与本案具有关联性，其对本案相应事实的证明力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
另查明，原、被告在离婚协议附注部分，就其夫妻共同债务之一车贷按揭款的承担问题作了约定，“汽车按揭余额1万元整归女方归还”，但原告并未归还过该款项，被告也未向本院提供证据证明其已替原告归还了该款项。
本院认为：原、被告在离婚协议中关于财产部分的约定，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚有60000元未依照约定支付给原告，属违约，应承担相应的民事责任。被告认为依照约定原告也应支付给被告10000元，主张将其与原告的债权抵销。本院认为，原、被告之间关于这10000元的争议，被告未提供证据加以证明，原告也未予认可，故该10000元的争议，宜由当事人另案解决，本案中不作认定处理。现原告要求被告支付尚欠的60000元款项，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告叶某支付原告丁某款项60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费650元（已减半收取），保全费720元，合计1370元，由被告叶某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜稼阳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2342号
原告：山东胜洁物业管理有限公司。住所地：东营市东营区西二路***号华纳大厦**层****号。统一社会信用代码：91370502706240831P。
法定代表人：罗军三，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：谢敏，男，1968年3月29日出生，汉族，胜利油田金瑞电动设备有限公司职工，住东营市东营区。
原告山东胜洁物业管理有限公司与被告谢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 尹爱荣
二〇一七年六月十六日
书记员 王同同
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1218号
原告刘某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告刘某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我在被告处工作，被告欠我2014年、2015年1月到9月的工资共计13476元未给付。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告刘某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间被告欠原告2014年、2015年1月到9月的工资共计13476元未给付。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表、张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，劳动口头协议申诉，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告主张在被告处工作期间被告欠其2014年、2015年1月到9月工资共计13476元，因被告无异议，故本院予以确认，被告应予给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付刘某工资13476元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙惠云
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2363号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司。
法定代表人向国荣，该公司董事长。
被告沈小光。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告沈小光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2015年8月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年八月六日
书记员 任思颖
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执636号
申请执行人陈秀泉，男，1959年01月01日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市前进社区。
被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1771号民事调解书，于2017年05月09日立案受理了申请执行人陈秀泉申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执636号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月十一日
书记员 王源超
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执671号
申请人赵某某。
申请人成某某。
申请人赵某某。
申请人刘某某。
申请人赵某。
被执行人安某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安某某在银行的存款11458.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 畅永亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3620号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，组织机构代码：67197016-3。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久系该公司工作人员。
被告李桂华，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 洪深
二〇一七年六月十四日
书记员 刘理