陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00912号
原告陕西南洋金龙科技有限责任公司。
法定代表人滑国旭，经理。
委托代理人师义、赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司。
法定代表人曹百胜，经理。
委托代理人安晓玲，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市临渭区康源凿井队。
负责人王转娃，队长。
委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人李康平，男，汉族，大专文化，渭南市临渭区康源凿井队项目部负责人。
被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司。
法定代表人杨百章，董事长。
委托代理人鲁现民，男，汉族，高中文化，公司支部副书记。
原告陕西南洋金龙科技有限责任公司（以下简称金龙科技公司）诉被告陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司（以下简称一三九公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据被告一三九公司的申请，追加被告渭南市临渭区康源凿井队（以下简称康源井队）、被告合阳县秦晋矿业开发有限责任公司（以下简称秦晋矿业）参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙科技委托代理人师义、赵秀林律师，被告一三九公司委托代理人安晓玲律师，被告康源井队委托代理人蒋书新律师、李康平，被告秦晋矿业委托代理人鲁现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙科技公司诉称，2012年2月22日原告与被告一三九公司签订了《凿井工程施工合同》一份，约定由原告承包被告一三九公司发包的合阳县城区探采结合井工程。合同对工程范围、成井指标、工期、工程造价、付款方式、工程风险等进行了约定。合同签订后，原告按照被告一三九公司提供的要求进行施工，完钻后在进行试水后，被告一三九公司不及时签证与验收，也不按照合同支付工程款，至诉讼时仅支付原告工程款80万元。为此原告与被告一三九公司多次协商结算事宜未果，为了不影响其他业务，原告想拉回设备，也被被告一三九公司全部扣押。现诉求法院判令被告一三九公司支付工程款130万元、返还100万元价值的钻井设备并承担因扣押设备造成原告损失30万元。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告公司的机构代码证、营业执照；
2、原告与被告一三九公司于2012年2月22日签订的凿井施工合同一份；
3、2012年2月26日一三九公司的管井开工通知书；
4、2012年7月26日原告的钻井生产日报一张；
5、原告购买水源2600钻机出售合同及钻机配套价值表。
被告一三九公司辩称，根据原告的诉讼请求应当追加康源井队和秦晋矿业为本案的共同被告，其理由如下：1、该合同是我公司与康源井队签订后由我公司转包给原告，但是原告在我公司进场后，康源井队与原告将我公司置之一边，他们两家直接结算，康源井队直接将工程款给原告。原告诉状中的已付工程款80万元，除我公司进场所付20万元外，其余是康源井队直接给原告的。工程至今，康源井队没有给付我公司一分钱的工程款，工程款是康源井队直接给付原告的。因此，给付工程款是康源公司与原告之间的事。2、原告所诉返还钻机等设备，我公司根本没有实施扣押的行为，钻机是康源井队和秦晋矿业所扣。因为所钻井不符合康源井队的要求，三方产生纠纷，原告的钻机现被康源井队和秦晋矿业扣在秦晋酒店施工院内。该合同虽为我公司与原告所签，但实际履行方却是康源井队与原告，同时因三个公司转包与秦晋矿业发生纠纷。基于以上原因，我公司认为应当追加康源井队和秦晋矿业为共同被告参加诉讼，否则案件纠纷无法解决。
被告一三九公司为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告与一三九公司于2012年2月22日签订的凿井工程施工合同；
2、一三九公司与被告康源井队签订的工程施工合同；
3、一三九公司与被告康源井队签订的补充协议及补充协议（2）；
4、一三九公司向原告供应的材料款总帐单一张及所附票据3张总计23875元；
5、一三九公司支付原告借款单与电汇凭证20万元；
6、原告向一三九公司提供的手写付款帐目一张；
7、一三九公司与被告康源井队于2012年2月20日签订的凿井工程合同。
被告康源井队辨称，1、被告一三九公司追加我们为被告主体不适格。我们不是原告金龙公司与被告一三九公司所签合同的当事人，不是法律意义上的当事人，原告本身也没有诉讼我们；2、各自独立的合同，只对该合同的当事人产生约束力。该案因层层转包形成几个不同的法律关系，被告一三九公司与原告签订合同后，我们不知情。一三九公司至今没有向我们交工验收和决算。3、原告主张不明确，其举证不能达到应证明的目的。原告不能证明其所施工的工程已完工并经验收合格，原告要求所付工程款无证据证明其进度、其应决算多少。原告没有证据证明我们不让其拉设备。基于以上原因，我们诉请驳回对我们的诉讼请求。
被告康源井队为了证明自己的观点提供以下证据要予以证明：
1、公司的机构代码证及资质证；
2、2011年7月1日康源井队与秦晋矿业签订的秦晋大酒店地热井工程施工合同；
3、康源井队与一三九公司签订的凿井工程施工合同；
4、一三九公司于2012年6月20日递交给康源井队的工程设计变更申请；
5、康源井队于2012年8月25日给一三九公司的通知。
被告秦晋矿业辨称，我公司与本案原告、被告一三九公司没有发生任何关系，应当依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告秦晋矿业为了在合阳县城凤凰南路与洽川路交界西北的秦晋酒店内打一地热井，便与被告康源井队于2011年7月1日签订了《秦晋大酒店地热井工程施工合同》。合同约定了工程要求、工程期限80天、工程造价暂定为598万元（含备用水泵、配电设备等）、付款方式、双方当事人的权利和义务等内容。2011年7月5日被告康源井队因其技术达不到要求便将其承揽的工程发包给被告一三九公司（该公司又名陕西省煤田地质局水文队），双方并签订了《工程施工合同》。合同约定了主要技术指标、工期、工程范围、工程造价（按井深2000米，暂定为260万元）、质量保证、工程风险等内容。因被告一三九公司在施工过程中存在技术问题、重选新井位，分别于2011年11月4日、2012年2月20日与被告康源井队补充协议了相关内容。被告一三九公司将其承揽的工程于2012年2月22日发包给原告金龙科技，双方并签订了《凿井工程施工合同》。合同约定内容与上面两份合同基本相同，合同价款暂定为230万元。合同签订后，原告按照被告一三九公司的施工通知书于2012年2月27日开始施工。在合同的几次转包过程中，被告秦晋矿业并不知道被告康源井队转包，被告康源井队也不知道被告一三九公司进行转包。被告秦晋矿业已付被告一三九公司80万余元，被告一三九公司也付原告80万余元。在施工过程中，由于地质等各方面的原因，所打井没有达到合同的要求，原告于2012年10月份左右离开施工地，因没有与被告一三九公司进行工程验收和实际结算，钻井设备也没有拉。几方经多次交涉没有结果，原告遂提起诉讼。被告一三九公司在接到诉状等文书后，申请依法追加被告康源井队和被告秦晋矿业参加诉讼。庭审后，根据原告的诉请，本院给几方当事人做调解工作，均同意原告将所有设备拉走，2015年9月1日原告拉走其全部设备。由于当事人之间意见分歧，致案件无法调解。
本院认为，原告与被告一三九公司在公平自愿的基础上签订的凿井工程施工合同，不违反法律规定，应为有效合同。原告诉请被告一三九公司返还钻井设备，被告同意并已返还，本院予以支持。原告与被告一三九公司因井深及水温等问题未能协商一致，致双方没有进行工程验收和实际结算，原告诉请被告一三九公司支付工程款和违约金的请求无法支持，应予驳回。原告可在与被告一三九公司进行工程验收、结算后另行起诉。被告一三九公司提供的证据不足以证明被告康源井队和秦晋矿业对原告的诉请承担责任，本院不予支持。被告康源井队、秦晋矿业辨称其不承担责任的理由充分，本院予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西南洋金龙科技有限责任公司要求被告陕西省一三九煤田地质水文有限公司支付工程款和承担违约金的诉讼请求。
案件受理费27600元，由原告陕西南洋金龙科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 刘育民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白晓艳