昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初678号
原告：云南中铭融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市北京路领域时代A座23层。
法定代表人：陈飞龙，执行董事。
委托诉讼代理人：李琼，女，云南中铭融资担保有限公司的工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈德红，男，云南中铭融资担保有限公司的工作人员。特别授权代理。
被告：符勇，男，汉族，1962年出生，住云南省宣威市。
被告：张琼花，女，汉族，1962年出生，住云南省宣威市。
被告：符梅芬，女，汉族，1970年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：陈吉富，男，汉族，1967年出生，住云南省昭通市镇雄县。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：杨海林，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南中铭融资担保有限公司（以下简称“中铭公司”）与被告符勇、被告张琼花、被告符梅芬、被告陈吉富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日第一次公开开庭进行了审理。原告中铭公司的委托诉讼代理人李琼，被告符梅芬及被被告符勇、被告张琼花、被告符梅芬、被告陈吉富的共同委托诉讼代理人杨海林到庭参加诉讼。本院于2017年4月21日裁定本案转为普通程序，于2017年6月1日第二次公开开庭进行了审理。原告中铭公司的委托诉讼代理人陈德红，被告符梅芬及被告符勇、被告张琼花、被告符梅芬、被告陈吉富的共同委托诉讼代理人杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铭公司向本院提出诉讼请求：1．被告符勇、被告张琼花支付原告中铭公司代偿的1,198,708.12元，并按年利率24%支付原告中铭公司逾期风险违约金直至全部债务清偿时止；2．原告中铭公司有权对被告符梅芬、陈吉富所有的位于昆明市世纪城某某号的房屋及云南民办科技园某某号的房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告中铭公司增加诉讼请求：要求被告符梅芬、被告陈吉富承担保证责任。事实和理由：2015年6月29日，被告符勇、张琼花与出借人李渊签订《借款合同》，共同向李渊借款110万元，借款到期日为2016年1月19日，借款年利率10%，借款已于2015年6月30日支付给借款人。被告符勇、张琼花与原告中铭公司签订了《委托保证合同》（以下简称“保证合同”），委托原告中铭公司为借款提供担保。同时，原告中铭公司与被告符梅芬、陈吉富签订了《抵押反担保合同》，将被告符梅芬、陈吉富名下的两套房屋作为反担保抵押给原告中铭公司，双方办理了抵押登记。借款到期后，被告方未按约定还款，出借人李渊要求原告中铭公司代偿，原告中铭公司于2016年7月6日按约定代偿了借款本金及违约金合计1,198,708.12元，履行了担保责任。但是被告方未将上述款项偿还给原告中铭公司。
被告符勇、被告张琼花、被告符梅芬、被告陈吉富辩称，借款属实，但是被告方实际收到的借款为900,475元，预先扣除了部分费用和利息，被告方已经偿还过46,720元。债权人通知还款后，原告中铭公司拖欠了四个月后才还款，期间产生的费用不应由被告方负担。原告中铭公司主张的利息过高，请求人民法院予以调整，同意按照年利率6%计算。
本院认为，双方争议的事实为：1．借款数额为多少；1．被告方已经偿还的数额为多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1．根据被告方提交的《银行卡明细账》，李渊于2015年6月30日通过银行转账的方式支付给被告符勇110万元，结合《借款合同》载明的金额，本院依法认定李渊支付给被告符勇、被告张琼花的借款本金数额为110万元。关于被告方认为其实际收到的借款本金为900,575元的主张，本院认为，被告方未提交证据对其主张予以证明，故本院依法对其主张不予采信。2．根据原告中铭公司提交的李渊出具的《代偿通知书》，截止2016年3月10日，被告方尚欠的利息为0元，亦即李渊认可被告方已经偿还了2016年3月10日前的利息，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，李渊（出借人）与被告符勇（借款人）、被告张琼花（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告符勇、张琼花向李渊借款110万元，借款期限为付款之日至2016年1月19日，年利率为10%，每月15日支付利息。《借款合同》第十一条第二项约定，逾期还款的，以应付金额为基数，按同期银行贷款利率的四倍计收逾期违约金，直至全部清偿完毕。《借款合同》第十一条第三项约定，累计逾期三次的，为严重违约，应支付借款本金总额的10%作为违约金。同日，被告符勇、被告张琼花与李渊、原告中铭公司签订保证合同一份，约定原告中铭公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证范围为主债权、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证合同第三条约定，原告中铭公司履行代偿义务后，有权就代偿的本金、利息、复息、逾期违约金、违约金、赔偿金及原告中铭公司为实现追偿权支付的费用等进行追偿。保证合同第七条第三项约定，被告符勇、张琼花未按合同偿还债务的，需以代偿金额为基数，按照每日0.5%的比例支付原告中铭公司违约金。2015年6月29日，原告中铭公司与被告符梅芬、陈吉富签订《自然人保证反担保合同》，约定被告符梅芬、陈吉富为原告中铭公司的上述担保行为提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围为原告中铭公司担保行为产生的主债权、利息、违约金、律师费等，保证期间为原告中铭公司履行保证责任后两年。2015年6月29日，原告中铭公司与被告符梅芬签订《抵押反担保合同》一份，约定被告符梅芬以其所有的坐落于昆明市世纪城某某号的房屋[昆房权证（官渡）字第****号]及坐落于昆明市云南民办科技园某某号的房屋[昆房权证（官渡）字第****号]为原告中铭公司的上述担保行为提供抵押担保，抵押范围为原告中铭公司担保行为产生的主债权、利息、违约金、律师费等，云南省昆明市中衡公证处对《抵押反担保合同》进行了公证，合同当事人在昆明市住房和城乡建设局对抵押权进行了登记[昆房他证（官渡）字第****号]。
2015年6月30日，李渊通过银行转账的方式支付了给被告符勇借款110万元。借款后，被告方按约定支付了从借款之日至2016年3月10日的借款利息。
2016年3月10日，李渊向原告中铭公司发送《代偿通知书》一份，《代偿通知书》载明：“因借款人符勇未履行与我签订的《借款合同》约定的还款义务，鉴于贵公司作为保证人，根据贵公司与我签订的《委托保证合同》，现通知贵公司应于2016年7月10日之前承担保证责任，为借款人代偿借款全部本金、利息及违约金。逾期未代偿，我将依法起诉并将贵公司违约失信的相关信息提供给征信机构并向媒体披露，由此给贵公司带来的负面后果由贵公司承担。欠款清单：担保合同编号：2015-96954，债务金额：110万元，到期日：2016.1.19，尚欠本金110万元，尚欠利息：0，违约金29817.53元。上述欠款计算至2016年3月10日，您应承担的担保责任以实际履行时主合同及担保合同约定计算的数额为准。特此通知。”2016年7月6日，原告中铭公司通过银行转账方式分24次支付了李渊合计1,198,807.12元，李渊于2016年7月7日向原告中铭公司出具《代偿确认书》一份，《代偿确认书》载明：“贵公司为借款人符勇代偿的借款本息￥1,198,807.12元（大写：壹佰壹拾玖万捌仟捌佰零柒元壹角贰分）我已于2016年7月6日收到，我与公司签订的编号为2015-96954号的《委托担保合同》项下担保责任贵公司已履行完毕。”后被告方未将原告中铭公司代为偿还的款项偿还给原告中铭公司。
本院认为，双方争议的焦点为：1．被告方应支付给原告中铭公司的款项数额如何确定。2．原告中铭公司主张的违约金是否应予调整。
关于第一个争议焦点。本院认为，李渊与被告符勇、张琼花约定的借款期限届满后，被告符勇、张琼花未按约定还款，其行为已构成逾期，根据双方在《借款合同》第十一条第二项的约定，被告符勇、张琼花应按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付李渊从逾期之日亦即2016年1月19日起至实际还款之日2016年7月6日的逾期违约金，由于从借款之日到还款之日的实际借款期间已超一年不满三年，应以中国人民银行金融机构同期人民币贷款一至三年（含三年）基准利率4.75%（年利率）的标准计算逾期违约金，则被告符勇、张琼花按约定应支付的逾期违约金为96,817.58元（110万×4.75%×4÷12×5+110万×4.75%×4÷365×17）；综上，被告符勇、张琼花按约定应支付的逾期违约金应为96,817.58元，该数额并不违反相关法律规定，本院予以确认。关于被告方认为不应承担2016年3月10日至2016年7月6日期间的违约金的辩解。本院认为，逾期违约金系因债务人亦即被告符勇、张琼花的违约行为所产生，且逾期违约金属保证范围，原告中铭公司在法定期限内按照约定代被告符勇、张琼花还款，承担了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第三十一条规定，原告中铭公司有权向债务人亦即被告符勇、张琼花追偿；被告方的上述辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，被告符勇、张琼花应依法偿还李渊借款本金110万元及逾期违约金96,817.58元，合计1,196,817.58元。根据原告中铭公司在庭审中的陈述及其提交的证据，其实际代偿了1,198,807.12元，对于原告中铭公司多代偿的部分，不应由被告符勇、张琼花偿还，原告中铭公司可以另行向李渊主张权利。综上，被告符勇、张琼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中铭公司代偿的借款本金110万元及逾期违约金96,817.58元，合计1,196,817.58元。
关于第二个争议焦点。原告中铭公司要求被告符勇、张琼花按照保证合同第七条以年利率24%支付从2016年7月6日起的逾期风险违约金；被告方认为数额过高，请求予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告中铭公司为被告符勇、张琼花代偿借款，被告方未将原告中铭公司代偿的款项偿还给原告中铭公司，本院已判决被告符勇、张琼花偿还原告中铭公司其代偿的款项。但是被告符勇、张琼花的违约行为确给原告中铭公司造成了损失亦即利息损失，该损失应由被告符勇、张琼花负担。从原告中铭公司代偿之日亦即2016年7月6日至今已达一年，则其利息损失可以参照中国人民银行金融机构同期人民币贷款一至三年（含三年）基准利率4.75%（年利率）的标准确定。根据原被告在保证合同第七条第三项的约定，被告符勇、张琼花应从代偿之日起按照每日0.5%的比例支付违约金，该约定过分高于实际损失亦即利息损失，本院依法予以调整。参照原告中铭公司的实际损失，兼顾合同的履行情况，结合上述法律规定，本院依法确认违约金以原告中铭公司实际代偿的金额为基数，按照年利率6.17%[4.75%×（1+30%）]计算，被告符勇、张琼花需支付原告中铭公司从实际代偿之日亦即2016年7月6日起至本判决确定的还款之日止的违约金。原告中铭公司要求按照年利率24%计算违约金的主张无法律依据，本院不予支持。
关于担保责任如何承担的问题。1．根据原被告签订的《自然人保证反担保合同》，被告符梅芬、陈吉富作为保证人，应依照担保法第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定对本案代偿款及违约金承担连带责任。根据担保法第十二条规定，被告符梅芬与被告陈吉富均作为保证人，二人之间应承担连带责任，原告中铭公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人亦即被告符勇、张琼花追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2．根据原被告签订的《抵押反担保合同》，原告中铭公司作为坐落于昆明市世纪城某某号的房屋[昆房权证（官渡）字第****号]及坐落于昆明市云南民办科技园某某号的房屋[昆房权证（官渡）字第****号]的抵押权人，有权依法依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条规定，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，抵押人亦即被告符梅芬承担担保责任后，有权向债务人亦即被告符勇、张琼花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告符勇与被告张琼花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南中铭融资担保有限公司1,196,817.58元；
二、被告符勇与被告张琼花于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南中铭融资担保有限公司从2016年7月6日起至本判决确定的还款之日止的违约金（以未偿还的数额为基数，年利率6.17%）；
三、被告符梅芬对上述第一项及第二项债务承担连带责任；
四、被告陈吉富对上述第一项及第二项债务承担连带责任；
五、原告云南中铭融资担保有限公司有权就上述第一项及第二项债权以被告符梅芬所有的坐落于昆明市世纪城某某号的房屋[昆房权证（官渡）字第****号，昆房他证（官渡）字第****号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、原告云南中铭融资担保有限公司有权就上述第一项及第二项债权以被告符梅芬所有的坐落于昆明市云南民办科技园某某号的房屋[昆房权证（官渡）字第****号，昆房他证（官渡）字第****号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
七、驳回原告云南中铭融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,972元，由被告符勇、被告张琼花、被告符梅芬、被告陈吉富共同负担15483元，由原告云南中铭融资担保有限公司负担1489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 龙昆英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙海鸥