wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2755号
原告：傅佩潮。
委托代理人：雷建军。
委托代理人：楼青松。
被告：义乌市白天鹅房地产开发有限公司。
法定代表人：余汉平。
原告傅佩潮诉被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年8月26日对本案进行了公开开庭审理。原告傅佩潮及其委托代理人楼青松到庭参加了诉讼，被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅佩潮诉称：被告因投资需要向原告多次借款本金共计148万元，约定月利率2%，利息暂算至起诉之日为821200元（分段累计：2010年8月26日借款20万元，利息188000元，2011年3月14日借款25万元，利息20万元；2012年9月14日借款3万元，利息13200元；2012年10月16日借款100万元，利息42万元）。原告多次催讨，被告拖延拒不归还，请求法院判令被告归还原告借款本金148万元及利息821200元（按月利率2%计算至实际履行之日止，现暂计至起诉之日止为821200元）。在庭审中，原告将利息的起算时间变更为：其中20万元借款的利息从2012年8月26日起算、28万元借款的利息从2012年9月14日起算、100万元借款的利息从2012年10月16日起算。
被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司多次向原告傅佩潮借款，均约定月利率为2%。
2010年8月26日，被告向原告傅佩潮借款10万元，并出具了收款收据。2011年8月29日，经原、被告双方对该笔借款10万一年的利息进行结算，利息为24000元，被告未能将该款实际支付给原告，并协商一致将该款转为借款，加上原告当天又借给被告的26000元，由被告开具了收款日期为2011年8月26日的5万元收款收据给原告；2012年8月26日，经原、被告对该两笔借款一年利息进行结算，利息为36000元，该款被告未实际支付给原告，经双方协商后该款又转为借款，加上当天原告又借给被告14000元，由被告开具了5万元的收款收据给原告。
2011年3月14日，被告向原告借款25万元，被告向原告支付了一年利息6万元。2012年9月14日，经原、被告对该款半年利息结算，利息为3万元，该款被告未实际支付给原告，并经双方协商一致将该款转为借款，由被告出具了3万元的收款收据。
2012年10月16日，被告再向原告出具了100万元的收据，约定借期6个月，本息一起支付。
至庭审之日止，被告未再向原告清偿借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的由被告出具的收款收据六份、借款合同一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息，对借款期限没有约定的，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还。本案中，被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司向原告借款148万元，月利率2%，其应当按约及时还本付息，其未还本和足额支付利息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告傅佩潮借款148万元并支付利息（其中20万元借款的利息从2012年8月26日起、28万元借款的利息从2012年9月14日起、100万元借款的利息从2012年10月16日起，均按月利率2%计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12605元，由原告负担737元，被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司负担11868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25210元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年八月二十七日
代书记员 何苗苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7204号
原告：沈建明,男,1960年3月18日出生,汉族,住嵊州市。
被告：姜智炜,男,1992年12月24日出生,汉族,住嵊州市。
原告沈建明与被告姜智炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建明到庭参加诉讼，被告姜智炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈建明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款21482元。事实及理由：被告是原告的员工，2015年7月5日，被告向原告借款21482元，约定于2015年8月31日前归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告认欠不还，请法院依法判决。
被告姜智炜未向本院提交书面答辩意见。
原告沈建明围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告姜智炜在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告姜智炜因需向原告沈建明借款，原告陆续向被告交付借款，被告于2015年7月5日向原告出具借条一份，确认借款金额共计21482元，上述借款约定于2015年8月31日前还清。借款到期后，经原告催讨，被告对上述借款至今分文未付。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告姜智炜理应在借款到期后及时归还，现被告至今仍未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款21482元的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告姜智炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜智炜返还沈建明借款21482元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告姜智炜负担，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 樱
代理审判员 罗荣敏
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00050号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚城律师事务所律师。
被告李某，男，1985年10月14日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1975年10月9日出生，汉族，农民。
被告沈某某，男，1979年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李某、郭某某、李某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 吕 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第1０8号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：王宜建。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）105号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年8月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 军
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执163号
申请执行人：陶开友，男，1968年5月4日生，苗族，云南省砚山县人，中专文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：左大虹，女，1976年7月16日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行陶开友与左大虹民间借贷纠纷一案中，砚山县人民法院（2015）砚民初字第79号民事判决书于2015年8月17日发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人左大虹应赔还申请执行人陶开友借款本息24041.60元，负担诉讼费275元、执行费265元，合计24581.60元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人了送达执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，于2017年4月24日划拨被执行人存款7859元，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行款项16182.60元、诉讼费275元、执行费265元，合计16722.60元，以及迟延履行期间的债务利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人陶开友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟繁杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第338号
原告：李亚成，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍所在地：四会市＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊＊号，现住四会市城＊＊区＊＊路＊＊号＊＊，身份证号码：********。
被告：刘基祥，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍所在地：佛山市三水区西南街道＊＊村＊＊号，现住佛山市三水区西南街＊＊洲＊＊村＊＊巷＊＊号，身份证号码：********。
原告李亚成诉被告刘基祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄凤腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚成到庭参加诉讼，被告刘基祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日、同年11月19日，被告因生意资金周转困难向原告借款10万元，还款日期为2013年7月19日和2013年11月19日。借款到期后，被告归还4万元，现尚欠6万元没有归还借款。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借款协议》原件两份，证明被告于2012年7月19日、2012年11月19日共向原告借款10万元。
被告刘基祥未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据属于原件，且被告未到庭提出抗辩意见，本院予以采信。综合当事人的陈�以及上述有效证据，本院确认以下的事实：
2012年7月19日、2012年11月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款共计10万元，还款日期分别为2013年7月19日，2013年11月19日。
本院认为：民间借贷关系的成立，不仅需要双方有借贷合意，还需要有借款的实际支付。本案中，原告提供的《借款协议》只能证明双方有借款的合意，并不能证明原告已将款项实际交付给被告。原告在庭审中不能提供支付借款的相关证据，也不能提供被告收到借款的收据，不能证明双方借贷关系依法成立。故对原告要求被告偿还借款6万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李亚成的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一四年八月十二日
书记员 陆志珊
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第803-1号
申请执行人王树林。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司。
法定代表人郑创家，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第429号民事判决，于2014年7月8日向被执行人燕钢冷轧钢板有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人燕钢冷轧钢板有限公司银行存款118208.40元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年八月二十八日
书记员 王秀丽
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第571号
移送执行部门本院未成年人案件审判庭。
被执行人冯继堂，男，汉族，1990年6月22日出生，原户籍所在地广西壮族自治区，原暂住广东省佛山市顺德区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行冯继堂没收财产一案，本院作出的（2013）佛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，冯继堂犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因冯继堂未按该生效法律文书履行义务，本院未成年人案件审判庭移送执行。
在执行过程中，本院向本案犯罪行为地的公安车管、房管、国土、工商等管理部门及主要金融机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人的住所地在广西壮族自治区钦州市中级人民法院辖区内，本院委托该法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）佛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决关于没收冯继堂个人全部财产判项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐彬琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00160号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，某汽车销售公司员工。2010年11月16日因饮酒后驾驶被重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。2014年4月29日因无证及酒后驾驶被行政拘留十日，2014年5月9日行政拘留期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）59号起诉书指控，2014年4月2日20时许，被告人张某某（驾驶证状态为注销可恢复）酒后驾驶一辆小轿车在重庆市某区某某城门口被民警查获，张某某血液中乙醇含量为168.9mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年4月29日至5月9日被羁押期应折抵11日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年二月十三日
书记员 倪江宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初662号
原告孙艳苹，女，1967年5月26日生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街二委一组。
被告苑福君，男，1964年7月11日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告孙艳苹诉被告苑福君离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳苹撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年六月二日
书记员 王 霜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4475号
罪犯范绍祥，男，1985年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）佛刑二终字第310号刑事判决，以被告人范绍祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯范绍祥在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯范绍祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范绍祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；获得2次嘉奖；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范绍祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范绍祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5028号
原告宋萍，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人房一宁，天津天信律师事务所律师。
被告张骞，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人王华强，天津允诚律师事务所律师。
原告宋萍与被告张骞合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案，依法组成合议庭，于2013年12月9日、12月24日、2014年1月15日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房一宁、被告张骞及其委托代理人孟蕊、王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋萍诉称，原被告是朋友关系，2002年双方相识、2005年相恋。原、被告为了结婚，双方共同投资买房，房屋产权人登记到被告一人名下。后来由于各种原因原、被告分手。原告经过与被告协商，被告承诺给付原告房屋价值款125万元。现原告失业，经济很紧张，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告返还欠款125万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、协议；
2、录音。
被告张骞辨称，原告请求返还欠款无事实和法律依据。原告提出要求被告返还欠款125万元人民币的请求因被告从未与原告有欠款的情形发生，原告也没有证据证明，所以不存在返还问题。被告名下的两处房产均系被告一人出资购买，一人进行贷款清偿，与原告无任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、千禧园、平祥大厦两套房屋产权证；
2、原告交纳千禧园房屋首付款凭证两张；
3、中国工商银行提前还贷凭证；
4、个人销售房屋专用发票、契税完税证；
5、中国建设银行持卡人存根两张；
6、平祥大厦契税完税证、发票；
7、业主收楼领取物品签收单；
8、渤海银行存款凭证43张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中被告本人签字无异议，但对证明内容不认可。被告对原告提供的证据2，认为不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定事实的依据。原告对被告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据1及被告提供的证据的证明力予以确认，对原告提供的证据2的真实性予以认证，但对其证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2006年5月确立恋爱关系，2010年分手。原被告在恋爱期间，被告曾于2007年12月份购置了天津市红桥区千禧园8号楼5门401号房屋一套，总房款50万元，首付25万元，按揭贷款25万元；于2009年10月购置了天津市南开区平祥大厦（九州国际）9号楼2806号房屋一套，首付36万元，贷款95万元。该两套房屋的首付和贷款都是由被告支付和偿还。2011年8月16日，原、被告签订一份《协议》，内容为：“甲方张骞，乙方宋萍。A住房：天津市红桥区千禧园8号楼5门401室。B住房：天津市南开区鼓楼街平祥大厦9号楼2806室。甲乙双方就AB两套住房事宜协议如下：以上AB两套住房为甲乙双方共同奋斗准备今后共同生活而购置的房产，故甲乙双方自愿将其视为共同财产。由于种种原因甲乙双方现需要分割共同财产，但是由于甲方现阶段无任何经济能力，又不愿将房产出售，故支付乙方的时间不能确定。乙方同意甲方分期或无固定期限付款，但是由于期限未知房产价格可能波动不定，故协定当甲方有能力支付乙方时无论房产价格涨落必须按当时AB房产总价值的二分之一支付，其中包括甲方在买B房产时从甲方那里拿的现金。若甲方在有生之年不能支付乙方，将由其合法继承人继续偿还；若乙方在有生之年不能收到甲方的付款，将由其父母继承并有权追缴。若其父母也无能力追缴，将由其子女追缴。若乙方也无子女，由甲方将所有欠款捐寺院做布施供养。本协议自签订之日起生效。”落款处有张骞、宋萍的签名和张骞的印章。现原告以失业、经济紧张为由要求被告支付因分割房屋欠款125万元，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告曾是恋人关系，后因故分手。从2011年8月16日原、被告分手后签订的《协议》内容及被告提供的购房出资的相关证据看，《协议》涉及的两套房屋均为被告出资购买，只是原、被告双方自愿将其视为共同财产。《协议》载明现阶段被告无任何经济能力且又不愿出售房屋，原告同意被告分期或无固定期付款。双方在《协议》中未约定分期付款的时间，应视为付款时间约定不明。被告在《协议》上签字盖章，说明被告同意《协议》的内容，即两套房屋是为原、被告今后共同生活而购置。其中视为共同财产的表述，有被告将部分房屋份额赠与原告的意思表示。现原、被告已经分手，在一起共同生活的前提条件不复存在，且被告表示不同意履行《协议》中视为共有财产的内容，亦未实际将房屋份额变更登记赠与给原告，应认定被告已撤销了赠与。因此原告要求被告支付125万房屋欠款没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回原告宋萍的诉讼请求。
案件受理费16050元，由原告宋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周晓航
人民陪审员 宋景凤
人民陪审员 李经玉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23153号
原告义乌市巧鑫食品店，住所地浙江省义乌市。
经营者方巧娟，女，1973年11月4日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
被告上海达叔食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西路一路XXX号三层305室。
法定代表人杨志静。
原告义乌市巧鑫食品店（以下至判决主文前简称巧鑫食品店）诉被告上海达叔食品有限公司（以下至判决主文前简称达叔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵纯担任审判长，与人民陪审员陆炳文、张德义组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市巧鑫食品店委托代理人王志安到庭参加诉讼，被告达叔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告义乌市巧鑫食品店诉称，2014年10月，原告经与被告工作人员推荐、磋商与被告签订销售协议书，约定原告在浙江省义乌市销售被告产品。协议签订后，原告于2014年11月13日将第一笔购货款打入协议书指定的账户中，虽然原告多次催促被告发货，但被告一拖再拖，故诉至本院，要求判令：1、解除原、被告签订的销售协议书；2、被告返还原告货款人民币26，640元、支付利息（自2014年11月23日起至实际履行之日止，按银行个人同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告达叔公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年10月底，原告（乙方、销售商）与被告（甲方、生产商）签订销售协议书，约定乙方作为甲方的经销商，负责甲方的产品在浙江省义乌市地区的销售；乙方订货单需加盖公章后传真至甲方，甲方在收到订单后应及时向乙方发出书面确认，方视为一次有效订货；甲方确认订单后，在乙方按本协议第五条付款方式执行后甲方将安排乙方所定产品发货，并在双方约定的时间内交付到乙方指定地点（指定地点为《经销商资料表》上提供的送货地址）；本协议有效期至2015年12月31日止；本协议经甲乙双方法定代表人或委托代表（应为“理”）人签字并盖章后，自甲方收到乙方首次订单货款之日起生效，至协议终止之日止；“双方的其他约定”中手写部分系被告经办人侯庆华所写，该部分载明不用发票的，可将货款打入刁蕴丽名下尾号为7436的招商银行账户，款到后一周内送达乙方仓库，否则乙方有权拒收或终止合同。该销售协议书乙方落款处由授权代表金祖良签字并由巧鑫食品店加盖公章，甲方落款处加盖达叔公司公章。
2015年5月26日，侯庆华以书面方式说明，原告系其在浙江省义乌市开发的客户，2014年10月份，原、被告签订销售协议书。
2014年11月13日，原告通过其经营者方巧娟账户将26，640元打入销售协议约定的账户中。
以上事实，由原告义乌市巧鑫食品店提供的销售协议书、汇款单、名片、情况说明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案首先应明确原、被告之间销售协议的法律效力。销售协议第13.1条约定，本协议经甲乙双方法定代表人或委托代表（应为“理”）人签字并盖章后，自甲方收到乙方首次订单货款之日起生效，至协议终止之日止。本案中，销售协议乙方盖章签字完整，甲方落款处未有授权代表签名，但协议中手写部分系侯庆华所写，侯庆华认可原告是经其开发并签订本案销售协议的客户，其落款处系被告公司公章，故销售协议成立。然协议是否生效须看合同的生效要件是否成就。
根据销售协议第3.1条约定，原告订货单需加盖公章后传真至被告，被告在收到订单后及时向原告发出书面确认，方视为一次有效订货。销售协议第4.1条约定，甲方确认订单后，在乙方按本协议第五条付款方式执行后甲方安排发货。即使如原告所述原告将采购订货清单通过侯庆华传至被告，然而原告并未举证证明被告向原告发出书面确认单，实际上至本案原告起诉时被告亦未发货，被告并未对该笔交易作出承诺，原、被告之间尚未形成有效订单，原告所支付的26，640元并不构成销售协议生效条件的“订单货款”，原、被告约定的销售协议生效要件并未成就，因此合同虽已成立但并未生效，被告取得原告支付的26，640元无合法依据，被告应返还26，640元及孳息，可以26，640元为本金，自2014年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率计算孳息。鉴于合同尚未生效，原告要求解除原、被告销售协议，于法无据，本院不予支持。另外，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告义乌市巧鑫食品店要求解除原告义乌市巧鑫食品店与被告上海达叔食品有限公司于2014年10月签订的销售协议的诉讼请求；
二、被告上海达叔食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市巧鑫食品店26，640元及孳息（以26，640元为本金，自2014年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告上海达叔食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 张德义
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初504号
原告：毛海聪，男，汉族，1960年7月30日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：华彪兴。
被告：周苇民，男，汉族，1963年6月1日出生，住韶关市武江区。
原告毛海聪诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司、周苇民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭。被告周苇民于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月25日作出（2016）粤5302民初504号民事裁定驳回其异议。被告周苇民不服，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）粤53民辖终46号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告毛海聪的委托代理人何雅婵、被告周苇民到庭参加诉讼，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海聪诉称：2013年7、8月期间，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司、周苇民向原告毛海聪购进金鹰P.II42.5散装水泥，并约定由原告安排车辆从云浮市发货运送至佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，运费由被告负担。截止2013年8月14日，两被告欠毛海聪水泥款756563.70元未支付。据此，原告请求法院：1、判令被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司、周苇民立即支付货款756563.70元给原告；2、被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司、周苇民以756563.70元为本金，从原告起诉之日起至还清日止在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告毛海聪为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、工商登记公示信息，证明被告的主体资格；
3、散装水泥供应清单，证明两被告欠款的事实。
被告周苇民辩称：被告周苇民是原告负责安全和生产的负责人，当时是按照原告的要求签名，只是证明双方之间有生意来往，购货方是佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，不应将周苇民列为被告。
被告周苇民没有向本院提供证据。
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年7月至8月期间，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司多次向原告毛海聪购进金鹰P.II42.5散装水泥，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司收货后于2013年8月2日支付货款200000元给原告毛海聪。2013年12月4日，双方经结算，截至2013年8月14日止被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司应付原告毛海聪货款756563.70元。被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司在原告毛海聪提供的《供应清单》上盖章确认，被告周苇民作为证实人在《供应清单》上签名。双方结算后，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司至今未清偿货款给原告毛海聪，原告毛海聪遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告毛海聪与被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司向原告毛海聪购买散装水泥拖欠货款756563.70元属实，有被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司盖章确认的《供应清单》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告毛海聪请求被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司清偿拖欠货款756563.70元，理由成立，本院予以支持。双方对逾期付款利息没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告毛海聪请求从起诉之日即2016年4月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，理由成立，本院予以支持。原告毛海聪主张被告周苇民是共同购买人，请求其承担共同付款责任，但未能提供证据证实，被告周苇民亦予否认，本院不予支持。
综上，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款756563.70元给原告毛海聪。
二、被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年4月22日起以756563.70元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止的利息给原告毛海聪。
三、驳回原告毛海聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11366元（该款原告毛海聪已预交），由被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 黄荣钦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄雅欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4300号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人周刚义（特别授权），男，42岁，该公司员工。
被告吴海洋，男，1979年4月16日出生，汉族，农民。
被告吴涛洋，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。
被告陈春保，男，1955年1月20日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与吴海洋、吴涛洋、陈春保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人周刚义、被告吴涛洋到庭参加诉讼，被告吴海洋、陈春保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告吴涛洋辩称，欠原告借款本金120000元属实，利息清偿到2014年4月21日，只是目前被告经济困难，请求分期还款。
被告吴海洋、陈春保无答辩。
经审理查明，被告吴海洋、吴涛洋因种植烤烟需向原告借款12万元，2012年1月17日，被告吴海洋、吴涛洋向原告出具共同借款人承诺书，承诺由吴海洋作为代表人与原告办理借款手续，同日，被告吴海洋与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告吴海洋、吴涛洋发放贷款12万元用于种植烤烟，借款期限为12个月。同日，被告陈春保与原告签订《保证合同》，约定由被告陈春保为被告吴海洋、吴涛洋的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及罚息等。原告于合同签订当日向吴海洋、吴涛洋发放贷款12万元，双方签订借款借据，约定还款期限为自2012年1月17日起至2013年1月17日止，月利率为8.2‰。借款到期后，被告均未偿还本金，仅清息至2014年4月21日，后经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。另查明，被告吴海洋、吴涛洋系兄弟关系。以上事实，有原、被告陈述、借款借据、个人贷款合同、保证合同等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴海洋、吴涛洋签订借款合同后，原告按照约定向两被告提供借款，双方的借贷关系合法有效，被告吴海洋、吴涛洋应当依约按期向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求两被告偿还借款本金12万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈春保为被告吴海洋、吴涛洋的上述借款提供连带责任担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴海洋、吴涛洋于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、陈春保对吴海洋、吴涛洋的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由吴海洋、吴涛洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一五�九月二十九日
书记员 罗晶莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定�明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07185号
上诉人（原审被告）姚德禄，男，1954年8月31日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建国，男，1970年12月11日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人姚德禄因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第05912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年3月，张建国起诉至原审法院称：我与姚德禄系通州区台湖镇水南村村民，均在本村承包有农地，我家与姚德禄家的农地位置之间相隔约有30多米。2012年12月4日，姚德禄在承包地内燎荒，将相邻的几家农地引着，其中包括我承包地中的钢构房屋及树木均被烧毁。我父亲发现后告知我，我报警。经北京市通州区公安消防支队火灾事故认定书确认，起火原因为外来火源所致。姚德禄对上述事实均认可。双方对于上述财产的赔偿问题无法达成一致，故我起诉至法院，请求判令姚德禄赔偿我方损失408480元，鉴定费6127元，姚德禄承担本案诉讼费用。
姚德禄辩称：张建国的诉讼请求与我方没有任何关系，没有事实依据，本次事故经消防部门认定和本案姚德禄没有任何关系，我方承包的土地和姚德禄的土地之间还有一块地没有任何焚烧的痕迹，张建国地块北侧有着火的痕迹，请求驳回张建国的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张建国与姚德禄均系北京市通州区台湖镇水南村农民。张建国、姚德禄均有承包地位于北京市通州区台湖镇水南村72号地，姚德禄的承包地位于西侧，张建国的承包地位于东侧，两家的承包地间隔三十米左右。2012年12月6日17时，通州区公安消防支队接到张建国报案，位于北京市通州区台湖镇水南村72号地自己承包地的大棚和树发生火灾，过火面积约3700平方米，无人员伤亡。此次事故经北京市通州区公安消防支队作出火灾事故认定书，起火原因为外火源所致。着火大棚位于通州区台湖镇水南村72号地，大棚为南北向，大棚东、西、南侧均为田地，北侧为一水沟，水沟再往北侧为一东西向小路。小路北侧为130号地。经消防部门勘察，130号地西侧，北侧地块均大面积过火，72号地着火大棚往西地块均已过火，经核实火灾发生时间为12月3日下午，当天有西北风，风力达4级，72号地以及130号地西南角均有荒草未过火。130号地西侧水沟以及72号地北侧水沟内杂草均已过火。庭审中，张建国称2012年12月3日13时许，姚德禄到位于北京市通州区台湖镇水南村72号地自己承包地烧荒，将自己承包地的大棚和树木引着，致使自己受损，因此将姚德禄起诉至法院，要求姚德禄赔偿损失。姚德禄认可烧荒的事情，但称自己等火熄灭了才离开的，张建国家大棚和树木发生火灾的事情与自己无关，因此不同意赔偿张建国的损失。张建国还提交了录音光盘，主要内容为火灾后张建国与姚德禄就大棚、树木受损事宜谈话的经过。
庭审过程中，张建国申请对其过火的大棚以及树木损失价值进行评估鉴定，经原审法院报北京市高院随机摇号确定由北京市国宏信价格评估有限公司进行评估鉴定，该机构作出评估明细表，各项损失评估价值共计408848元，含大棚油漆102770元、雪松196350元、桧柏6160元、银杏树103200元。
上述事实，有北京市通州区公安消防支队询问笔录、卷宗、价格评估结论书、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院审理认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中，2012年12月3日的火灾致使张建国种植的雪松、桧柏、银杏树以及大棚毁损。在消防部门以及公安部门对姚德禄所做的询问笔录中，姚德禄认可事发当天其在地里烧荒的事实。结合消防部门的调查结果以及本案查明的情况来看，涉诉的地块并无其他的火源，故对于姚德禄提出的张建国受损与其无关的辩解意见，法院难以采信。结合整个案情，法院认定张建国种植的雪松、桧柏、银杏树以及大棚毁损系姚德禄烧荒所引起，姚德禄作为侵权人应当对张建国的合理损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，以评估鉴定的结果为准。据此，原审法院判决：姚德禄赔偿张建国雪松、桧柏、银杏树以及大棚油漆损失、评估费共计人民币四十一万四千六百零七元，于判决生效之日起十日内执行清。
判决后，姚德禄不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。上诉理由是：被上诉人大棚起火的火源不是来自上诉人的承包地，被上诉人的损失与上诉人无关；评估报告存在明显问题，被上诉人的大棚并没有所谓油漆工程，统计树木的数量也超过实际数量，被上诉人的损失没有那么大。张建国同意原审判决。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，张建国种植的雪松、桧柏、银杏树以及大棚因火灾毁损，从消防部门及公安部门对事故调查的询问、勘验笔录等，结合姚德禄在此次火灾事故前曾经烧荒以及涉诉的地块并无其他的火源的事实，原审法院认定张建国种植的雪松、桧柏、银杏树以及大棚因火灾毁损系姚德禄烧荒引起的事实并无不当。姚德禄作为侵权人对张建国的合理损失应当承担相应的赔偿责任。姚德禄关于大棚起火的火源不是来自其承包地，张建国的损失与其无关的上诉意见，现有证据不足，本院不予采信。原审法院依据鉴定结论判决姚德禄赔偿张建国损失的数额并无不当。姚德禄关于评估结论存在问题的上诉意见，证据不足，本院不予采信。姚德禄的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7519元，由姚德禄负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费7519元，由姚德禄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史智军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1038号
原告张爔，男，1980年10月3日出生，公民身份号码：×××。
被告张艳伟，男，1986年2月17日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张爔诉被告张艳伟民间借贷纠纷一案中，原告张爔于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现张爔自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爔撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张爔负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡志秀
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00350号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，任联社主任。
委托代理人吕玺咸，系联社职工，特别授权代理。
被告凤翔县嘉森纺织有限公司，住所地凤翔县柳林镇唐村社区六冢村。
法定代表人黄亚兵，任公司执行董事。
被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司，住所地凤翔县秦凤路北段42号。
法定代表人张芝平，任公司执行董事。
凤翔县农村信用合作联社诉凤翔县嘉森纺织有限公司、宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人吕玺咸、被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司法定代表人张芝平到庭参加了诉讼，被告凤翔县嘉森纺织有限公司法定代表人黄亚兵经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称，2012年12月，被告凤翔县嘉森纺织有限公司经股东会决定向原告下辖的唐村信用社申请办理借新还旧借款45万元，经原告审查同意，于2012年12月28日向其办理借新还旧贷款45万元，期限2年，2014年12月28日到期，月利率10.2‰，第一被告提供被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司作为借款担保人，当日签订了《借款合同（债务重组）》和《保证担保合同》，担保人经股东会同意担保，出具了书面担保书。借款发放后，被告凤翔县嘉森纺织有限公司仅将利息清止2013年4月1日，经信用社多次催要，被告拒不按期清息，被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司也未履行保证责任。现原告诉请解除原告与被告凤翔县嘉森纺织有限公司之间签订的45万元的借款合同，由被告凤翔县嘉森纺织有限公司归还原告借款本金45万元及至借款还清之日的利息，由被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司承担保证担保连带还款责任。
被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司辩称：公司为该笔借款担保属实，愿意积极督促嘉森公司给信用社还款。
被告凤翔县嘉森纺织有限公司未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：1．第一被告营业执照复印件一份；
2.同意贷款决议及借款申请书各一份，证明经第一被告经股东决议，同意向原告提出45万元的贷款申请；
3．第二被告营业执照复印件一份；
4．股东会同意担保决议、同意担保决议、担保书各一份；
5．《借款合同》一份，证明双方的权利义务；
6．《保证担保合同》一份，证明双方的权利义务；
7.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
8．解除借款合同通知书；
9．解除借款合同通知书送达回证。
被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司对原告以上证据无异议。
被告凤翔县嘉森纺织有限公司未到庭，无质证意见。
对于原告当庭出具的以上证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。
经审理查明，2012年12月，被告凤翔县嘉森纺织有限公司经股东会决定向原告下辖的唐村信用社申请办理借新还旧借款45万元，第二被告经股东决议，同意为第一被告提供担保，经原告审查同意，双方于2012年12月28日签订《借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款45万元，按季清息，期限二年，自2012年12月28日至2014年12月28日，月利率10.2‰，并约定借款人未按合同约定清息的，贷款人有权解除合同，立即收回未偿还的借款本息。同日，原告向被告凤翔县嘉森纺织有限公司发放贷款45万元，被告仅将利息清至2013年4月1日，被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司也未履行保证责任。
本院认为，原、被告双方所签订的《借款合同》《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告凤翔县嘉森纺织有限公司未按合同约定按时清息，构成违约，符合双方合同中约定的贷款人有权解除合同的情形，故原告有权要求解除合同、并要求被告承担返还借款本息的违约责任，对原告要求解除合同、由被告凤翔县嘉森纺织有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司作为连带责任保证人应依照合同约定承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息，故原告要求保证人承担保证担保连带还款责任的诉讼请求，本院亦予支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间签订的《借款合同》；
二、由被告凤翔县嘉森纺织有限公司归还原告借款本金45万元及至判决确定之日的利息，限本判决生效后十日内付清；
三、由被告宝鸡一品ＸＸ茶业有限公司承担保证担保连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告凤翔县嘉森纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一四年五月四日
书记员 成云燕
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执复1号
复议申请人：方海峰，女，1973年8月17日出生，住临江市。
被申请人：秦德成，男，1972年12月25日出生，住临江市。
秦德成与方海峰、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉0681执保39号财产保全民事裁定。方海峰不服，于2017年9月12日向本院提出复议申请。
方海峰复议称，秦德成向贵院提出申请,对方海峰的工资200000元、个人住房公积金9550元采取诉前保全措施,贵院作出保全裁定书但未向方海峰送达保全裁定,方海峰对贵院保全内容不知情,2017年9月6日,方海峰与临江市农村商业银行签订借款合同，借款金额为22万元,该贷款收款人为案外人潘丽华,贷款支付方式为受托支付。2017年9月8日,临江市农商银行将22万元汇入方海峰账户后即被冻结。贵院应解除临江市农商银行发放的贷款22万元,理由如下:1、方海峰向临江市农商银行贷款的目的系偿还案外人潘丽华欠款(在借款合同等相关贷款手续中已有明确约定),且临江市农商银行借款合同明确记载该22万元贷款的收款人系潘丽华。因此,该贷款并非复议申请人方海峰财产；2、由于贵院2017年8月30日冻结方海峰账户后未送达保全裁定，导致复议申请人在与临江市农商银行签订贷款合同时约定的放款账户为贵院已冻结工资账户,并导致临江市农商银行不能按照方海峰的委托将22万元贷款转入潘丽华帐户;3、贵院保全裁定中裁定,对方海峰的工资及公积金予以冻结。因此,方海峰向临江市农商银行所贷款项并不在保全范围内;4、方海峰向临江市农商银行贷款系以个人所有的房屋作为抵押担保,该房屋系方海峰单独所有，因此,以该房屋所贷款项不应成为保全标的。5、根据《最高人民法院<关于银行贷款账户能否冻结的请示报告>的批复》【(2014)执他字第8号】中规定,“现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结,冻结银行贷款账户缺乏依据。…。以被执行人为户名的贷款账户,是银行记载其向被执行人发放贷款及回收贷款情况的账户,其中所记裁的账户余额为银行对被执行人享有的债权,属于贷款银行资产,并非被执行人资产,而只是被执行人对银行的负债。…。因此,在执行以银行为协助执行人的案件时,不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。本案中,贵院旅结的复议中请人方海峰的账户即借款合同约定的还款(放款)账户,该账户虽为方海峰工资账户,但对于该22万元的贷款,该账户亦为用于银行放款及方海峰还款的账户,即该账户中22万元贷款贵院不应冻结。综上,请贵院对保全事项进行复议,维护申请人及案外人的合法权益。
本院经审查认为，被申请人秦德成因民间借贷纠纷事由向本院提出诉前财产保全申请，要求对方海峰、杨玉林的工资、个人住房公积金予以冻结，并提供了相应的财产作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉前财产保全的相关规定，本院做出的保全裁定是合法的。方海峰在复议期间提交其与临江农村商业银行个人消费借款合同、个人抵押合同及吉林临江农村商业银行股份有限公司出具的关于方海峰受托支付的说明，证明方海峰工资卡中2017年9月8日存入的22万元系方海峰在吉林临江市农商银行的贷款。在秦德成的财产保全申请中明确要求对方海峰的工资及公积金予以冻结。因此,方海峰在吉林临江市农商银行的贷款不在保全范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
解除方海峰在吉林临江农村商业银行623181001360009XXXX账户内220000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判长 鲁 艳
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一七年九月二十日
书记员 谭一博
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681执复1号复议申请人：方海峰，女，1973年8月17日出生，住临江市。被申请人：秦德成，男，1972年12月25日出生，住临江市。秦德成与方海峰、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉0681执保39号财产保全民事裁定。方海峰不服，于2017年9月12日向本院提出复议申请。方海峰复议称，秦德成向贵院提出申请,对方海峰的工资200000元、个人住房公积金9550元采取诉前保全措施,贵院作出保全裁定书但未向方海峰送达保全裁定,方海峰对贵院保全内容不知情,2017年9月6日,方海峰与临江市农村商业银行签订借款合同，借款金额为22万元,该贷款收款人为案外人潘丽华,贷款支付方式为受托支付。2017年9月8日,临江市农商银行将22万元汇入方海峰账户后即被冻结。贵院应解除临江市农商银行发放的贷款22万元,理由如下:1、方海峰向临江市农商银行贷款的目的系偿还案外人潘丽华欠款(在借款合同等相关贷款手续中已有明确约定),且临江市农商银行借款合同明确记载该22万元贷款的收款人系潘丽华。因此,该贷款并非复议申请人方海峰财产；2、由于贵院2017年8月30日冻结方海峰账户后未送达保全裁定，导致复议申请人在与临江市农商银行签订贷款合同时约定的放款账户为贵院已冻结工资账户,并导致临江市农商银行不能按照方海峰的委托将22万元贷款转入潘丽华帐户;3、贵院保全裁定中裁定,对方海峰的工资及公积金予以冻结。因此,方海峰向临江市农商银行所贷款项并不在保全范围内;4、方海峰向临江市农商银行贷款系以个人所有的房屋作为抵押担保,该房屋系方海峰单独所有，因此,以该房屋所贷款项不应成为保全标的。5、根据《最高人民法院的批复》【(2014)执他字第8号】中规定,“现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结,冻结银行贷款账户缺乏依据。…。以被执行人为户名的贷款账户,是银行记载其向被执行人发放贷款及回收贷款情况的账户,其中所记裁的账户余额为银行对被执行人享有的债权,属于贷款银行资产,并非被执行人资产,而只是被执行人对银行的负债。…。因此,在执行以银行为协助执行人的案件时,不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。本案中,贵院旅结的复议中请人方海峰的账户即借款合同约定的还款(放款)账户,该账户虽为方海峰工资账户,但对于该22万元的贷款,该账户亦为用于银行放款及方海峰还款的账户,即该账户中22万元贷款贵院不应冻结。综上,请贵院对保全事项进行复议,维护申请人及案外人的合法权益。本院经审查认为，被申请人秦德成因民间借贷纠纷事由向本院提出诉前财产保全申请，要求对方海峰、杨玉林的工资、个人住房公积金予以冻结，并提供了相应的财产作为担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉前财产保全的相关规定，本院做出的保全裁定是合法的。方海峰在复议期间提交其与临江农村商业银行个人消费借款合同、个人抵押合同及吉林临江农村商业银行股份有限公司出具的关于方海峰受托支付的说明，证明方海峰工资卡中2017年9月8日存入的22万元系方海峰在吉林临江市农商银行的贷款。在秦德成的财产保全申请中明确要求对方海峰的工资及公积金予以冻结。因此,方海峰在吉林临江市农商银行的贷款不在保全范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：解除方海峰在吉林临江农村商业银行623181001360009XXXX账户内220000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判长 鲁 艳审判员 苑克建审判员 袁秋林二〇一七年九月二十日书记员 谭一博
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00101号
申请人：姚某某，女，汉族，生于1962年12月11日，小学文化。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所安康市东大街29号，组织机构代码：76634454—4。
姚某某与杨某某、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）汉民字第00505号民事调解书，调解书约定：由被申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司一次性赔偿原告姚某某医疗费、误工费住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计85059.82元。调解书生效后，被申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在调解书规定的期限内为自觉履行给付义务，申请人姚某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人姚某某与被申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司已就赔偿款项的履行达成一致，申请人姚某某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》}第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 熊宗义
执行员 郭 斌
执行员 卢 叶
二〇一三年三月五日
书记员 刘月关
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1327号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄某，海宁市菱达电梯物资有限公司员工。2010年12月29日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款五百元。因本案，2014年7月12日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日20时36分许，被告人黄某饮酒后，驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至硖斜线4km＋200m海宁市斜桥镇永合村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人黄某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为1.12毫克／毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，车辆照片，理化检验报告，户籍证明，抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人黄某有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 张书婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1170号
原告张某甲，男，1982年6月23日出生，汉族，务农。
被告黄某某，女，1983年11月29日出生，汉族，务农。
原告张某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2003年8月在常德务工时相识，后确立恋爱关系。2004年6月29日进行结婚登记，2004年8月27日生女张某乙，2006年6月18日生子张某丙。后被告2009年8月独自外出，一直未归。因感情不和，原、被告自2009年8月起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证2本，用以证明原、被告于2004年6月29日进行结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件2份，用以证明原、被告婚生女张某乙、婚生子张某丙的基本身份情况；
3、证明1份，用以证明被告黄某某于2009年8月外出，至今未归且下落不明的事实；
4、证人解某某、张某某的证言，用以证明原、被告夫妻感情情况及被告下落不明的事实。
被告黄某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第4组证据，二证人证言互相吻合，且与原告的陈述相一致，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年6月29日进行结婚登记，2004年8月27日生女张某乙，2006年6月18日生子张某丙，张某乙与张某丙一直随原告生活。因感情不和，原、被告自2009年8月起分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原、被告自2009年8月起分居至今，且被告黄某某至今下落不明，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告方下落不明，且婚生女张某乙、婚生子张某丙一直随原告共同生活，为不改变婚生子女的生活环境，更好的保障婚生子女的权益，婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告直接抚养为宜，被告依法承担抚养费。综合考虑本地的经济水平及婚生子女的实际开支，本院酌定由被告每月支付婚生女张某乙、婚生子张某丙抚养费各400元，直至婚生女张某乙、婚生子张某丙独立生活为止。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告黄某某离婚；
二、原、被告婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告张某甲直接抚养，被告黄某某每月支付婚生女张某乙、婚生子张某丙抚养费各400元，直至婚生女张某乙、婚生子张某丙独立生活为止，款于每年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘友先
人民陪审员 韩龙保
二〇一四年十二月一日
书 记 员 殷 璇
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊中商初字第32—1号
原告卜庆云。
被告卜德清。
被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司。
本院受理原告卜庆云诉�告卜德清、黑龙江农垦博然建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案合同的履行地是黑龙江省八五四农场，而被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司的住所地是黑龙江省建三江管理局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由黑龙江农垦博然建筑工程有限公司所在地人民法院管辖，故应当将本案移送至有管辖权的黑龙江省农垦中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法�都有管辖权”。本案共有两个被告，其中被告卜德清的住所地为黑龙江省伊春市铁力市铁力镇正阳社区3组，在本院辖区内。且该案的涉诉标的额为301万元，符合由本院作为一审法院进行审理的条件。故本院对于本案在地域管辖和级别管辖上均具有管辖权。被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 代红光
审判员 焦 杨
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵丽莉
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第395号
原告杨莉敏。
委托代理人杨策。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
法定代表人常永林。
委托代理人张丽丽。
被告沈阳市亚明出租汽车有限公司。
法定代表人商亚明。
委托代理人商秋艳。
被告商秋艳。
被告王志福。
原告杨莉敏诉被告王志福、商秋艳、沈阳市亚明出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉敏、被告王志福、商秋艳、被告沈阳市亚明出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨莉敏诉称，2013年3月7日15时在沈阳市铁西区爱工街北四路，被告王志福驾驶辽AXXX**出租车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市交通警察支队认定被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3376.46元、误工费3560元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志福辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告商秋艳辩称，肇事情况属实，车辆所有人是我，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳市亚明出租汽车有限公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔率。事故发生时我公司没有查勘到肇事车辆需要对其验车，庭审时需要提供该车有效年检的行车证、道路运输证、王志福的驾驶证、从业资格证，否则免除赔偿责任。原告主张的合理合法部分在保险限额内予以认定，诉讼费不予赔偿。原告提供的外购药发票没有写明具体药品名称，无法确定合法来源及必要性，对于误工费部分误工证明无法证明其实际扣发工资是否为其主张的数额，按照实际情况教师实际并不扣发工资，应提供银行对账单，无实际误工损失不同意给付误工费。
经审理查明，2013年3月7日15时在沈阳市铁西区爱工街北四路，被告王志福驾驶辽AXXX**出租车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市交通警察支队认定被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，辽AXXX**车辆登记所有人为被告商秋艳，该车挂靠在沈阳市亚明出租汽车有限公司运营，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告王志福驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，另由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；
关于原告主张要求被告支付医药费3376.46元的问题，本院认为，原告所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，经核实，原告提供的有效票据总额为2781.45元，部分外购药由于没有提供相应医嘱证明，故本院对于原告外购药部分不予支持，原告受伤后所花费的2781.45元医疗费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，根据原告提供的证据不足以证明原告实际的误工损失，且在法定期限内没有提供原告本人的银行对账单，无法证明原告的误工损失及数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
本院认为，被告商秋艳所有的车辆挂靠在被告沈阳市亚明出租汽车有限公司运营，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司收取管理费，故对于被告商秋艳应负担的赔偿责任，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司应承担连带责任；
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨莉敏医疗费2781.45元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告商秋艳承担，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民四初字第395号
原告杨莉敏。
委托代理人杨策。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
委托代理人张丽丽。
被告沈阳市亚明出租汽车有限公司。
委托代理人商秋艳，系该公司员工。
被告商秋艳。
被告王志福。
原告杨莉敏诉被告王志福、商秋艳、沈阳市亚明出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉敏、被告王志福、商秋艳、被告沈阳市亚明出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨莉敏诉称，2013年3月7日15时在沈阳市铁西区爱工街北四路，被告王志福驾驶辽AXXX**出租车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市交通警察支队认定被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3376.46元、误工费3560元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志福辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告商秋艳辩称，肇事情况属实，车辆所有人是我，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳市亚明出租汽车有限公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔率。事故发生时我公司没有查勘到肇事车辆需要对其验车，庭审时需要提供该车有效年检的行车证、道路运输证、王志福的驾驶证、从业资格证，否则免除赔偿责任。原告主张的合理合法部分在保险限额内予以认定，诉讼费不予赔偿。原告提供的外购药发票没有写明具体药品名称，无法确定合法来源及必要性，对于误工费部分误工证明无法证明其实际扣发工资是否为其主张的数额，按照实际情况教师实际并不扣发工资，应提供银行对账单，无实际误工损失不同意给付误工费。
经审理查明，2013年3月7日15时在沈阳市铁西区爱工街北四路，被告王志福驾驶辽AXXX**出租车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市交通警察支队认定被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，辽AXXX**车辆登记所有人为被告商秋艳，该车挂靠在沈阳市亚明出租汽车有限公司运营，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告王志福驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，另由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；
关于原告主张要求被告支付医药费3376.46元的问题，本院认为，原告所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，经核实，原告提供的有效票据总额为2781.45元，部分外购药由于没有提供相应医嘱证明，故本院对于原告外购药部分不予支持，原告受伤后所花费的2781.45元医疗费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，根据原告提供的证据不足以证明原告实际的误工损失，且在法定期限内没有提供原告本人的银行对账单，无法证明原告的误工损失及数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
本院认为，被告商秋艳所有的车辆挂靠在被告沈阳市亚明出租汽车有限公司运营，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司收取管理费，故对于被告商秋艳应负担的赔偿责任，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司应承担连带责任；
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨莉敏医疗费2781.45元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告商秋艳承担，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第395号
原告杨莉敏。
委托代理人杨策。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
委托代理人张丽丽。
被告沈阳市亚明出租汽车有限公司。
委托代理人商秋艳，系该公司员工。
被告商秋艳。
被告王志福。
原告杨莉敏诉被告王志福、商秋艳、沈阳市亚明出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉敏、被告王志福、商秋艳、被告沈阳市亚明出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨莉敏诉称，2013年3月7日15时在沈阳市铁西区爱工街北四路，被告王志福驾驶辽AXXX**出租车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市交通警察支队认定被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3376.46元、误工费3560元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志福辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告商秋艳辩称，肇事情况属实，车辆所有人是我，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳市亚明出租汽车有限公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔率。事故发生时我公司没有查勘到肇事车辆需要对其验车，庭审时需要提供该车有效年检的行车证、道路运输证、王志福的驾驶证、从业资格证，否则免除赔偿责任。原告主张的合理合法部分在保险限额内予以认定，诉讼费不予赔偿。原告提供的外购药发票没有写明具体药品名称，无法确定合法来源及必要性，对于误工费部分误工证明无法证明其实际扣发工资是否为其主张的数额，按照实际情况教师实际并不扣发工资，应提供银行对账单，无实际误工损失不同意给付误工费。
经审理查明，2013年3月7日15时在沈阳市铁西区爱工街北四路，被告王志福驾驶辽AXXX**出租车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市交通警察支队认定被告王志福承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，辽AXXX**车辆登记所有人为被告商秋艳，该车挂靠在沈阳市亚明出租汽车有限公司运营，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告王志福驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，另由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；
关于原告主张要求被告支付医药费3376.46元的问题，本院认为，原告所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，经核实，原告提供的有效票据总额为2781.45元，部分外购药由于没有提供相应医嘱证明，故本院对于原告外购药部分不予支持，原告受伤后所花费的2781.45元医疗费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，根据原告提供的证据不足以证明原告实际的误工损失，且在法定期限内没有提供原告本人的银行对账单，无法证明原告的误工损失及数额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
本院认为，被告商秋艳所有的车辆挂靠在被告沈阳市亚明出租汽车有限公司运营，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司收取管理费，故对于被告商秋艳应负担的赔偿责任，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司应承担连带责任；
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告杨莉敏医疗费2781.45元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告商秋艳承担，被告沈阳市亚明出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执552号
申请执行人刘书磊
被执行人穆广生
本院在执行刘书磊申请执行穆广生行政非诉执行案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人刘书磊申请执行穆广生一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 邓卫东
书记员 夏俊亭
二〇一六年十二月二十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9000号
原告：彭方武，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托代理人：魏冠，广东中亿律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地茂名市迎宾路23号大院二楼。
法定代表人：张成灿。
原告彭方武诉被告茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭方武委托代理人魏冠到庭参加了诉讼，被告茂名建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭方武诉称：彭方武于2016年3月16日入职茂名建筑公司承建的中山市沙溪镇汇豪岭逸工地工作，工作职务为贴瓷砖，双方口头约定工资标准为每日140元，至2016年4月27日，经彭方武与茂名建筑公司的工作人员朱增建核算，茂名建筑公司尚欠彭方武劳务报酬4400元。为此，彭方武诉至法院，请求判令：1.茂名建筑公司支付彭方武劳务报酬4400元；2.茂名建筑公司承担本案诉讼费用。
原告彭方武为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中山建设信息网资料；2.图片；3.工资单复印件。
被告茂名建筑公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：彭方武主张茂名建筑公司拖欠劳务报酬4400元，并提供工资单复印件佐证，该工资单载明：3月份，3月份12天+加3个小时；4月份，全部结清4400元正；23天+加4个小时；35.7天×140=4998；加班已付3000元正；420+350=770差1400元正；总计5770元；借支1380元=4400元；2016年4月27日；有“彭方武”“朱增建”签名。彭方武于庭审中对上述工资单作出详细说明：彭方武工作了35.7天，按140元/天计算，正常工作时间工资是4998元，另加班费770元，总工资5768元，但茂名建筑公司按5770元支付给彭方武，在彭方武工作期间，彭方武曾向茂名建筑公司和朱增建借支了1380元，工资还剩余4388元，彭方武与茂名建筑公司双方确认按4400元支付，4月27日上午朱增建向彭方武支付了3000元，下午又支付了1400元，共支付了4400元。因彭方武认为按140元/天的标准计付工资太低，另彭方武入职时茂名建筑公司未与其签订劳动合同，也未为其参加社保，原告显示公平，所以再主张4400元。
另查：彭方武于2016年5月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2016年5月5日以彭方武的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]827号不予受理通知书。彭方武对此不服，于法定期限向本院提起诉讼。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。彭方武向茂名建筑公司主张劳动报酬的依据是工资单复印件1份，该证据最终结算金额为4400元，但彭方武确认茂名建筑公司已付清该款，故彭方武以其他理由再向茂名建筑公司主张劳动报酬4400元，缺乏法律依据，该诉求本院予以驳回。茂名建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭方武的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告彭方武负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年七月二十日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9000号原告：彭方武，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托代理人：魏冠，广东中亿律师事务所律师。被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地茂名市迎宾路23号大院二楼。法定代表人：张成灿。原告彭方武诉被告茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭方武委托代理人魏冠到庭参加了诉讼，被告茂名建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭方武诉称：彭方武于2016年3月16日入职茂名建筑公司承建的中山市沙溪镇汇豪岭逸工地工作，工作职务为贴瓷砖，双方口头约定工资标准为每日140元，至2016年4月27日，经彭方武与茂名建筑公司的工作人员朱增建核算，茂名建筑公司尚欠彭方武劳务报酬4400元。为此，彭方武诉至法院，请求判令：1.茂名建筑公司支付彭方武劳务报酬4400元；2.茂名建筑公司承担本案诉讼费用。原告彭方武为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中山建设信息网资料；2.图片；3.工资单复印件。被告茂名建筑公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：彭方武主张茂名建筑公司拖欠劳务报酬4400元，并提供工资单复印件佐证，该工资单载明：3月份，3月份12天+加3个小时；4月份，全部结清4400元正；23天+加4个小时；35.7天×140=4998；加班已付3000元正；420+350=770差1400元正；总计5770元；借支1380元=4400元；2016年4月27日；有“彭方武”“朱增建”签名。彭方武于庭审中对上述工资单作出详细说明：彭方武工作了35.7天，按140元/天计算，正常工作时间工资是4998元，另加班费770元，总工资5768元，但茂名建筑公司按5770元支付给彭方武，在彭方武工作期间，彭方武曾向茂名建筑公司和朱增建借支了1380元，工资还剩余4388元，彭方武与茂名建筑公司双方确认按4400元支付，4月27日上午朱增建向彭方武支付了3000元，下午又支付了1400元，共支付了4400元。因彭方武认为按140元/天的标准计付工资太低，另彭方武入职时茂名建筑公司未与其签订劳动合同，也未为其参加社保，原告显示公平，所以再主张4400元。另查：彭方武于2016年5月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2016年5月5日以彭方武的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]827号不予受理通知书。彭方武对此不服，于法定期限向本院提起诉讼。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。彭方武向茂名建筑公司主张劳动报酬的依据是工资单复印件1份，该证据最终结算金额为4400元，但彭方武确认茂名建筑公司已付清该款，故彭方武以其他理由再向茂名建筑公司主张劳动报酬4400元，缺乏法律依据，该诉求本院予以驳回。茂名建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭方武的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告彭方武负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年七月二十日书记员  谭银娣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4618号
罪犯汲逢飞，出生于河南省鹿邑县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年6月8日作出了（2011）浙金刑一初字第42号刑事判决，以被告人汲逢飞犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯汲逢飞减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汲逢飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汲逢飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汲逢飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汲逢飞予以减刑一年三个月（刑期至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初845号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：廖某一
被告：李某一
被告：廖某二
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告廖某一、李某一、廖某二借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初845号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。	住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	被告：廖某一	被告：李某一	被告：廖某二	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告廖某一、李某一、廖某二借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  黄卫民	二〇一七年六月十三日	书记员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11073号
上诉人（原审原告）：陈佳鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门豪斐然贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之二741室。
法定代表人：张永。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
上诉人陈佳鹏因与被上诉人厦门豪斐然贸易有限公司（以下简称豪斐然公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈佳鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈佳鹏的诉讼请求。事实和理由：一、豪斐然公司支付了部分押金，部分履行了《广州市房屋租赁合同》，一审判决认为豪斐然公司未支付押金、双方未实际履行《广州市房屋租赁合同》与事实不符。二、一审判决引用（2017）粤01民终5928号判决书的逻辑错误。三、一审法院认定事实不符常理，我方在持有涉案房屋权属和消防资料的情况下，没有理由不提供给对方，即使法院认定没有提供上述资料，也应当认定豪斐然公司未按约定交付押金的违约行为在先。
被上诉人豪斐然公司辩称：不同意陈佳鹏的上诉请求，其事实和理由与（2017）粤01民终5928号民事判决查明的事实不符，双方没有实际履行合同，陈佳鹏的上诉请求没有事实依据。故请求驳回上诉，维持原判。
陈佳鹏向一审法院起诉请求：1、豪斐然公司赔偿我方因解除房屋租赁合同造成的租金损失177333元；2、豪斐然公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：2015年10月23日，广州市太和房地产开发公司顺景大厦经营部（甲方）与豪斐然公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市白云区太和镇太和北路86号顺景大厦xxx商铺出租给乙方作为商业用途使用；租赁期限自2015年11月20日至2024年12月底止；合同签订时乙方向甲方交纳人民币伍拾万元整作为房屋押金，甲方在租赁期满将押金退回乙方；甲方须提供完整的合法产权证明资料以及与本物业相关的资料证明……陈佳鹏作为甲方签约代表人签订该合同。
广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终5928号民事判决书查明：广州市工商行政管理局白云分局证明经电脑检索，至2016年3月29日，在该局企业登记资料库中未找到“广州市太和房地产开发公司顺景大厦经营部”企业的电子档案。
该民事判决书认定：因《广州市房屋租赁合同》甲方广州市太和房地产开发公司顺景大厦经营部未经工商登记，故该合同的甲方为在合同上签名的自然人陈佳鹏。该合同于2016年12月28日解除。陈佳鹏未充足举证证实其已经就涉案物业的权属及相关资料详尽交付豪斐然公司，涉案场地亦未实际交付，豪斐然公司亦未按合同交付押金，合同并未实际履行。
本案一审诉讼中，陈佳鹏提交了房租租赁合同及补充协议、消防安全检查意见书、租赁登记备案证明临时经营场所经营证明、营业执照和结业通知书、租赁合同、（2017）粤01民终5928号民事判决书、万品汇商业合同书、（2016）粤0111民初7377号民事判决书等证据材料拟证实其诉请。豪斐然公司质证意见为：对房租租赁合同及补充协议不持异议；消防安全检查意见书真实性没有异议，但门牌号与涉案物业不同，与本案无关联；租赁登记备案证明临时经营场所经营证明真实性予以确认，但陈佳鹏在双方签订涉案租赁合同时并未向其出示；营业执照和结业通知书与本案无关；租赁合同真实性及关联性不予确认；（2017）粤01民终5928号民事判决书予以确认，证实了100000元并非押金，涉案合同并未实际履行；万品汇商业合同书不予确认，陈佳鹏与他人签订租赁合同，不能证实我方确认继续履行合同，反之证明了双方已就解除合同达成了合意；（2016）粤0111民初7377号民事判决书真实性、合法性予以确认，但与本案无关，不排除是陈佳鹏与他人的虚假诉讼。
一审庭审中，陈佳鹏主张其曾在签订涉案租赁合同时向豪斐然公司出示了涉案物业的权属、消防及相关资料，豪斐然公司没有要求其交付，故没有签收记录。豪斐然公司则表示陈佳鹏从未向其出示或交付涉案场地的相关证明。
一审法院认为：陈佳鹏主张豪斐然公司未依约支付押金并要求解除合同的行为构成违约，对此，（2017）粤01民终5928号民事判决书查明并认定了双方未实际履行涉案的《广州市房屋租赁合同》，因豪斐然公司承租涉案场地的目的为用于商业经营，故涉案场地的相关权属、消防等资料为其正常使用涉案场地实现合同目的的基本前提，且涉案合同对此亦作出明确规定，现陈佳鹏未有效举证证实其已依约向豪斐然公司交付涉案场地的权属、消防等资料，豪斐然公司亦未支付租赁押金，双方均未实际履行涉案合同，故陈佳鹏认为豪斐然公司存在违约行为的主张于理不合，缺乏事实依据，不予采纳。因此，陈佳鹏主张豪斐然公司赔偿其租金损失177333元的诉请无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈佳鹏的全部诉讼请求。本案受理费3846.3元，由陈佳鹏负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：生效的（2017）粤01民终5928号民事判决书已认定涉案《广州市房屋租赁合同》于2016年12月28日解除，该案中陈佳鹏未充足举证证实其已经就涉案物业的权属及相关资料详尽交付豪斐然公司，涉案场地亦未实际交付，豪斐然公司亦未按合同交付押金，合同并未实际履行。本案中陈佳鹏亦无证据证实其已依约向豪斐然公司交付涉案场地的权属、消防等资料，未能推翻前案生效判决的认定，故陈佳鹏现主张合同解除的违约责任应由豪斐然公司全部承担的依据不足，本院不予采纳。同时，陈佳鹏亦未实际交付涉案场地，合同并未实际履行，故其要求豪斐然公司赔偿其租金损失177333元理据不成立，本院不予支持。
综上所述，陈佳鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847元，由陈佳鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年七月十九日
书记员 邹凌青
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第244号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市子安路88号二楼。
负责人：陈磊
被申请人：涂水清，男，1982年3月27日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被申请人：吕烨，女，1987年8月22日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被申请人：朱珍，女，1984年1月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在受理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人涂水清、吕烨、朱珍金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人涂水清、吕烨、朱珍银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人涂水清、吕烨、朱珍的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 剑
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1029号
原告：张玉双，女，1982年6月6日出生，汉族，住威县。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
被告：马西坤，男，1988年2月20日出生，汉族，住威县。
委托代理人：高明欣，男，1966年3月16日出生，被告所在村委会推荐。
被告：马维杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住威县。
委托代理人：高明欣，男，1966年3月16日出生，被告所在村委会推荐。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
统一社会信用代码：911301010954865918。
住所地:石家庄市新石北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
负责人：田浩，公司总经理。
委托代理人：杨静，河北张舰律师事务所律师。
原告张玉双诉被告马西坤、马维杰、中煤财产保险股份有限公司河北分公司(下称中煤财险河北分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔青亮，被告马西坤、马维杰委托代理人高明欣，中煤财险河北分公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张玉双的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费53,501.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马西坤、马维杰辩称：1、2017年3月12日20时发生的交通事故，根据现场情况，当时原告张玉双骑车位置应距边界1.5米以上，行驶路线比较靠近道路中间，当时又是在夜间，原告缺少安全意识，没有避让机动车是发生事故的必要因素。2、事故发生后，被告积极救助伤者，并主动缴纳住院费2,600元。综上，被告不应负全部责任，请法院合理划分责任，并扣除垫付费用。
被告中煤财险河北分公司辩称：1、对事实部分无异议；2、冀Ｅ×××××号车在我公司仅投保交强险，我公司在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在交强险分项限额内承担赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、原告张玉双受伤情况：原告张玉双受伤后在威县人民医院、冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，冀中能源邢台矿业集团总医院出院诊断：右胫腓骨多段粉碎性骨折；左腓骨裂纹骨折。共计支付医疗费53,501.82元。
2、冀Ｅ×××××号车在中煤财险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于双方所负事故责任：原告提交的威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第00117号道路交通事故认定书认定：2017年3月12日20时05分，马西坤驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿威县东风渠公路由北向南行驶至逯庄村东路口时，与前方张玉双驾驶的电动自行车相撞，造成张玉双受伤、车辆损坏的交通事故。经认定马西坤负事故全部责任，张玉双无责任。
被告马西坤、马维杰提出异议称，根据现场勘察情况，认定马西坤负全部责任证据不足。该交通事故认定书不应采纳。
被告中煤财险河北分公司对该道路交通事故认定书无异议。
2、关于在该事故中马西坤与马维杰之间关系：被告称冀Ｅ×××××号车实际车主为马西坤，原车主马维杰将该车转让马西坤后未办理机动车过户手续。原告对此提出异议。
3、关于垫付费用情况：被告马西坤称，事故发生后为原告张玉双垫付医疗费2,600元，原告认可在威县人民医院医疗费数额中含被告垫付2,000元，此双方陈述一致，原告称被告另支付门诊费用600元未在原告主张数额中，被告也未提供有效证据。
本院判决理由和结果
本院认为，被告虽对该交通事故责任持有异议，因未提供足以反驳的证据，对被告异议不予采纳，本院对威县交警大队出具威公交认字（2017）第00117号道路交通事故认定书予以确认。在本次交通事故中，原告张玉双产生医疗费53,501.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，首先由被告中煤财险河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告张玉双共计10,000元(医疗费责任限额）；超出交强险责任限额的43,501.82元由被告马西坤（实际侵权人）按事故责任承担，被告马西坤垫付2,000元折抵赔偿款。因原告未能证明登记车主马维杰对其造成的损害具有过错，故被告马维杰不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告张玉双共计10,000元；
二、被告马西坤赔偿原告张玉双共计43,501.82元(被告马西坤垫付2,000元折抵赔偿款)；
三、被告马维杰不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,140元减半收取570元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，被告马西坤负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓楠