北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第12644号
原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会，住所地：北京市西城区。
负责人张涛，职务：主任。
委托代理人陈凤山，男，1969年3月5日出生，北京市西城区韵竹园小区业主委员会秘书，住该小区。
被告北京鲁能物业管理有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人尹衍利，董事长。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人陈桂玲，女，1975年5月22日出生，北京鲁能物业管理有限公司客服主管，住该公司。
第三人河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区。
负责人李玮丽，女,1966年5月31日,总经理，住该单位。
委托代理人尚印章，男，1974年6月14日出生，河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司员工，住该单位。
原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会（以下简称：韵竹园业委会）与被告北京鲁能物业管理有限公司（以下简称：鲁能物业公司），第三人河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称：恒辉北京分公司）业主知情权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告韵竹园业委会委托代理人陈凤山，被告鲁能物业公司委托代理人白斌、陈桂玲，第三人恒辉北京分公司委托代理人尚印章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韵竹园业委会诉称：原告系北京市西城区韵竹园小区业主委员会。被告为小区前期物业服务企业，于2003年至2013年5月为韵竹园小区提供物业服务。按照被告的表述，小区前期物业服务合同为酬金制。2012年3月31日，韵竹园小区第一次业主大会会议决议，表决通过《管理规约》和《业主大会议事规则》，并选举业主委员会。2013年4月26日，韵竹园小区业主委员会获得北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处备案。2013年5月9日，韵竹园小区全体业主召开临时业主大会，以“赞成票业主投票人数841人，占业主总人数62.57%;赞成票业主的建筑物专有部分面积95545.13平方米，占建筑物总面积58.85%选聘第三人为新的小区物业企业。2013年6月13日，被告停止对韵竹园小区的物业服务，撤出小区。国务院《物业管理条例》第三十九条规定：”物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第三十九条第一款规定的资料交还给业主委员会”。第二十九条第一款规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料。”；（三）、物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）、物业管理所必须的其他资料。“该条第二款规定：”物业企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。《北京市物业管理办法》第二十七条规定：“物业服务合同终止或者业主共同决定不再接受事实服务，物业服务企业应当在60日内与全体业主完成交接。物业服务企业应当履行下列交接义务，并撤出物业管理区域；（一）、移交物业共用部分；（二）、移交本办法第十条规定的相关资料；（三）、移交物业服务期间形成的物业和设施设备使用、维护保养和定期检验等技术资料，运行、维护和保养记录；（四）、结算预收、代收的有关费用；（五）、法律、法规、规章规定和物业服务合同约定的其他事项。”该《办法》第十条规定：“业主共同决定解除前期物业服务合同的，建设单位应当与全体业主进行物业共用部分查验交接，撤出物业管理区域，并移交下列资料：（一）、物业管理区域划分资料；（二）、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的附件、附图；（三）、竣工验收报告及竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图。配套设施、地下管网工程竣工图、消防验收等竣工验收资料；（四）、设施设备的出厂随机资料，安装、验收、使用、维护保养和定期检验等技术资料、运行、维护保养记录；（五）、物业质量保修文件和物业使用说明文件；（六）、业主名册；（七）、物业管理所需的其他资料。”但是，被告并未对小区前述规定所涉及的物业共有部分、相关资料和预收、代收的有关费用与原告进行完全、彻底的交接。故原告现提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告提交国务院《物业管理条例》第三十九条和《北京市物业管理办法》第二十七条所规定的如下文件：竣工工程总平面图、物业质量保修文件和物业使用说明文件、物业管理区域划分资料、附图、单体建筑、结构、设备竣工图。配套设施、地下管网工程竣工图、物业质量保修文件和物业使用说明文件；2、要求被告单独针对本小区制作2010年至2013年依据北京市行政主管部门要求制定的物业服务项目收支情况报告。（因为被告向住建委备案的上述收支报告是假的，被告将我们小区和对面畅园小区的物业费收支情况混在一起了，因此，要求被告单独制作）；3、判令被告向原告提供针对本小区单独制作的2003年至2013年5月的物业费收取明细（包括每年度的收费总额、欠费业主的名单和欠费金额、缴费业主名单和物业费收费凭证），并说明物业费收费过程中是否存在减免物业费的情况；4、判令被告提供2003年2月至2013年5月的各年度的物业服务预算，物业服务方案、物业服务收支决算、物业服务收支审计报告；5、判令被告提供2003年2月至2013年5月的维修资金收集和使用情况，包括每次维修资金使用的业主签名复印件、维修项目预算、决算，以及其他（被告和受托方的合同、维修资金使用时鉴定部门出具的鉴定报告）各项相关文件；6、判令被告提供2003年至2013年的物业公共部位、公用设施设备场地（含小区各楼自行车库和设备间、小区会所）使用情况、相关合同及收益情况；7、判令被告向原告提供2003年至2013年5月间被告在小区进行经营的情况，包括每年度的经营项目、经营合同、经营收入情况，（小区车库和地下室都有人在使用，要求被告一并予以列明）；8、判令原告在第三至七项查阅时记录、拍照或复印以上资料，由原告承担被告不应承担的复印费用；9、判令被告提供2003年2月至2013年5月期间因酬金制物业服务管理我小区形成的原始凭证、记账凭证、汇总凭证、总账、明细账、日记账、辅助账簿、会计移交清册、会计移交清单、会计档案保管清册、会计档案毁损清册、年度财务报告。10、案件受理费由被告承担。
被告鲁能物业公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，该项请求不属于业主知情权的范围，被告已经积极地配合原告并且与原告委托的新的物业公司即第三人于2013年6月7日交接完毕，已经履行完相应的义务。如原告要去查看可以直接找第三人。2013年5月底，原、被告与第三人之间就物业的交接达成了工作方案，原告委托第三人办理项目交接和检查工作。工作方案确定后，按照工作方案，被告已经将《物业管理条例》第三十九条以及《北京市物业管理办法》第二十七条规定的文件资料全部移交完毕，被告法定义务已经履行完毕。三方于2013年6月7日达成备忘录，确认移交完毕。另外该项诉求并非司法解释所规定的业主享有的知情权范围且原告已就该项诉求另行提起诉讼。关于原告主张的物业质量保修文件和物业使用说明书，被告没有存档。第二、原告的第二、三、四项诉请并非司法解释规定的原告的知情范围，第二项诉请提到的资料被告已经按照政府要求进行了制作，原告要求被告重新制作没有事实和法律依据。且第四项资料属于公司内部的运营资料，原告无权要求查看。因为被告提供的是包干制经营。原告的第五项诉请，在被告服务小区期间，未动用过公共维修专项资金。第六、关于原告的第六项诉求，目前存在的公共收益两项，一项是原物业用房出租所得，另外一项是电梯镜框广告所得，并无其他公共收益。而且这两项收益以及出租情况原告已经知晓，不存在不知情的情况。在双方之前存在的（2013）西民初字第07349号案件中，原告提交了这两项收益及租赁合同，虽然该案被二审发回重申，但原告已经知情并不因此而改变。关于原告要求被告提供2003年至2013年5月每个年度的物业服务收支审计报告的诉求，被告不同意，理由如下：1、原告要求被告提供的审计报告起算点有误，被告自2004年才为小区服务；2、被告认为该诉求不属于法定知情权范畴；3、原告与被告在此诉之前存在建筑物区分所有权案件目前正在西城法院审理过程中（因西城法院对该案作出的判决被二审发回重审），在该案中，原告已经提出对小区物业公司服务期间的收支进行司法审计，贵院已经受理该申请，如果在本案中再要求被告提供以往的收支审计报告已无必要，且在上述案件的二审期间，被告已经提供了服务期间的历年审计报告。故原告在本案中再提出要求被告出具2003年至2013年5月期间各年度的物业服务收支报告不应得到支持。第八项诉求，现有的法律法规及司法解释并未赋予业主复制相关资料的权利。综上所述，原告的诉求仅部分属于其知情权范围，对于不属于知情权范围的被告没有义务提供，关于小区的公共收益，双方在之前存在的诉讼中，原告已经知晓并提供了合同的复印件，其已经知情，本案中又要求被告出具，应属无理，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。
第三人恒辉北京分公司述称：我方与被告已经进行了物业交接，并将交接的目录提交给法院，原告的诉讼请求与我公司无关，不发表任何意见。
经审理查明：被告（乙方、受托方）与北京鲁能陶然房地产开发有限公司（以下简称：鲁能陶然房地产公司，甲方，委托方）于2003年2月签署了《韵竹园住宅区物业管理委托合同》，
约定甲方将韵竹园住宅区委托乙方实行物业管理，物业范围为：小区N1#—N15#住宅楼，其中包括地上、人防、车库、小区绿地及其他附属设施。委托管理期限为自2003年3月1日起至2005年12月1日止。其中：自2003年3月1日至2004年3月31日为前期服务阶段；自2004年4月1日至2004年8月30日为入住前服务阶段；自2004年8月31日至2005年12月31日为入住后服务阶段。合同期限未满，业主委员会与选聘的物业管理公司签订物业管理委托合同，本合同自然终止……本合同终止时，乙方必须向甲方或业主委员会指定的物业管理企业移交全部管理用房及物业管理的全部档案资料。在双方的权利义务一章约定：入住前服务阶段，甲方应在物业交付使用之前向乙方移交以下资料：a、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；b、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；c、物业质量保修文件和物业使用说明文件；d、各专业部门验收资料；e、房屋及配套设施的产权归属清单(包括业主姓名、联系方式等)；f、物业管理所必须的其他资料；g、如发生移交资料缺失，甲方应协助补齐或督促有关方面补齐。在管理者酬金一章约定;乙方履行前期服务阶段，入住前服务阶段的职责，由甲方支付管理者酬金，具体金额由甲、乙双方协商后支付。乙方履行入住后服务阶段的职责，自收取的物业管理费中按月计提管理者酬金，具体金额为每月40000元。
2011年12月22日至2012年1月6日，韵竹园小区召开业主大会，4月1日，韵竹园小区成立业主委员会即本案原告。4月26日，业主委员会正式在北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处备案。
2012年7月23日，原告向被告送达了《关于签订“韵竹园小区物业服务合同”中相关事宜的回复函》，主要内容如下：“7月12日，鲁能物业以“陶然分公司”的名义，业委会提交一份对于“三项基本要求”的书面答复，文件中要求业务会出示业主大会的相关决议。7月19日，鲁能物业正式提交一份“物业服务合同”文件即附件，并附加一份致业委会的函，再次要求依据“北京市物业管理办法”第十一条相关规定提供相应的业主大会决议文件。针对贵公司上述两份函中涉及到问题，回复如下：一、7月12日，鲁能物业应业委会的要求，针对“谈判的三项基本要求”给予的书面答复，业委会意见如下：1、业委会要求这份回复函加盖鲁能物业公章，或提交鲁能物业给予陶然分公司的书面授权函；2、物业费维持2.3元／平米不变，贵公司表示同意，但担心会造成公司的亏损，业委会希望鲁能物业慎重考虑此事，因为这将影响贵公司提供的服务质量，直接损害全部业主的利益；3、物业管理方式采用“包干制”，贵公司没有明确表示同意；而贵公司所说的“酬金制”，业委会并不能认可，从以往贵公司向韵竹园小区提供的“事实服务”来看，鲁能物业一直执行的是包干制物业管理方式；此外，贵公司的酬金制与贵公司公示的财务报表中亏损的说法是自相矛盾的；4、小区公共部位归全体业主所有，这是在“业主大会一致通过的小区管理规约”中明文规定的，无需讨论，业委会要求贵公司遵守此项规定。现在说明如下：A）、在“小区管理规约”中明确规定，公共部位收益全部归业主所有；B)、在“小区管理规约”中明确约定，业主大会授权业委会对公共收益进行管理和使用；C）、贵公司在回复文件中对“2662号文件第十四条规定”进行了强调。规定原文中“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续。”到目前为止，鲁能物业在利用小区公共部位进行的经营活动，是否征得大多数业主的同意？今天业委会提出公共收益的权利，是为了捍卫全部业主的利益。二、7月19日，鲁能物业向业委会提交的函中，提到“依据《北京市物业管理办法》第十一条相关规定：“要求业委会提供相应的业主大会决议文件一事，明确如下：1、本小区业主大会一致通过的“韵竹园小区议事规则”中，明确指出“业主大会授权业委会与物业服务公司签订物业服务合同”；此文件已经提供给贵方。2、《北京市物业管理办法》第十一条相关规定，没有规定“业委会有义务向物业服务公司提供相应的业主大会决议之规定。”因此，贵公司的要求业委会不予接受；业委会具有“业主大会授予的权利”，有能力让双方商洽、业主认可的、公平公正的、合理合法的“物业服务合同”有效执行。3、关于物业服务方式问题，由于过去几年中鲁能物业事实上一直提供的是包干制服务，所以这次合同谈判不涉及物业服务方式的更改，也不涉及物业服务公司选聘工作。四、业委会再次要求鲁能物业：1、要求鲁能物业尽早协助业委会完成“物业交接查验”；2、完善“物业服务合同”及相关附件；3、对于“业委会提出谈判的三项基本原则”，业委会要求这份回函加盖鲁能物业公章，或提交鲁能物业给予陶然分公司的书面授权函；4、要求鲁能物业在合同谈判期间，尽职尽责地做好本职工作。5、合同谈判的最终截止日期：2012年7月31日。西城区韵竹园小区业主委员会2012年7月23日（此处加盖有西城区北京市韵竹园小区业主委员会印章）。
2013年5月30日，原告向第三人出具了《韵竹园小区物业项目交接查验工作委托书》，内容如下：“根据韵竹园小区第二次业主大会和临时业主大会的决议，韵竹园小区业委会聘用“河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司”为小区全体提供物业服务。鉴于2013年5月27日，韵竹园小区业委会、河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司和鲁能物业服务有限公司签订的三方物业交接协议，将于5月31日开始正式的物业交接查验工作。韵竹园小区业委会委托“河北恒辉北京分公司”，代表业委会与“鲁能物业”进行物业项目交接查验工作。西城区韵竹园小区业主委员会2013年5月30日。
2013年5月31日至同年6月7日，原、被告与第三人及原告和第三人聘请的第三方物业交接评估机构共同参与了交接工作的碰头会议并对韵竹园项目进行了全面交接。
2013年5月31日，被告与第三人在《韵竹园小区物业工程资料交接确认单》上签字并盖章。第三方青宇（北京）物业服务评估监理有限公司亦在确认单上签字并盖章。具体内容如下：“移交方：北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司接收方：河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司移交、接收双方共同进行韵竹园小区物业工程资料交接工作由以下部分组成：1、设备设施图纸、资料移交（详见附件一：韵竹园小区工程档案目录清单共18页）；2、公共设备设施台账移交（详见附件二：韵竹园小区公共设施台账共22页）。经河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司和北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司，依据建设部和北京市居住小区管理办公室有关规定共同对韵竹园小区物业工程资料交接，符合有关规定，特签署此确认单。附件一：包含有1号楼（N13）、2号楼（N9）、3号楼（N7）、5、6号楼（N1、N4）、7、11号楼（N5、N6）、8号楼（N10）、9号楼（N14）、10号楼（N11）、12号楼（N2）、15号楼（N8）、17号楼（N12）、18号楼（N3）地下车库、会所的暖通、建筑、结构、电气以及给排水竣工图，4#、5#、7#、9#高压配电室技术资料以及北京供电公司高压供电方案、消防报警竣工及水图、供水检测、供水、排水许可证以及试压报告、电气防火技术检测报告、建筑消防设施检测报告、建筑工程消防验收意见书、电梯资料、高压供电方案、地下管网图、规划许可证、房屋平面图、小区平面图总平面图布置及竖向设计图、有关设施设备安装、使用和维护保养技术资料图、六图二书。同时交接的还有有关设施设备安装、使用和维护保养技术资料图。附件二则包含各楼栋的高、低压配电柜以及4#、5#、7#、9#、6#、11#干式变压器、各楼栋送风机、排烟机、车库卷帘门、各楼栋的可视对讲机、门禁控制器、应急照明灯、照明配电箱、电梯机房配电器、消防风机配电箱、照明配电箱、红外球型一体机、红外CCD摄像机、电梯专用摄像机、硬盘录像机、监控主机显示器、矩阵监视器、矩阵、集团电话、燃气监控主机、道杆、巡更主机、燃气调压箱、潜污泵、生活水泵、紫外线消毒器、稳压罐、生活水箱、中水变频泵、中水水箱消防栓泵、喷淋泵、消防稳压泵、湿式报警阀、三洋电梯、科龙分体空调、消防主机、应急广播主机、消防电话盘、消防电源、儿童沙滩、藤箩架、斜拉式阳光棚、建设器材、儿童乐园、长椅、喷泉、泛光灯、听竹台、园区道路、水表等公共设施设备。《客服部退管交接物品清单如下：业主档案资料（住宅1348户、底商42户、地下室2户的档案每户一份档案袋）资料明细：入住通知书和入住办理手续单（各户档案袋中留存）承诺书、业主家庭情况登记表、钥匙发放签收单、装修资料、入住验收表、业主身份证复印件。有关物业交接内容如下：陶北住宅售电系统一套、含软件一套（含读卡器一台）陶北押金明细表、陶北物业费及垃圾费明细表、陶北物业及垃圾费当年欠费明细表一份、陶北物业及垃圾费往欠（2005——2012年度）欠费明细表、陶北物业及垃圾费欠收及欠收电子版、绿化规划图、陶然北岸绿植配备表。
现原告持诉称理由将被告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告提交国务院《物业管理条例》第三十九条和《北京市物业管理办法》第二十七条所规定的如下文件：竣工工程总平面图、物业质量保修文件和物业使用说明文件、物业管理区域划分资料、附图、单体建筑、结构、设备竣工图。配套设施、地下管网工程竣工图和物业质量保修文件和物业使用说明文件；2、要求被告单独针对本小区制作2010年至2013年依据北京市行政主管部门要求制定的物业服务项目收支情况报告，（因为被告向住建委备案的上述收支报告是假的，被告将我们小区和对面畅园小区的物业费收支情况混在一起了，因此，要求被告单独制作）；3、判令被告向原告提供针对本小区单独制作的2003年至2013年5月的物业费收取明细（包括每年度的收费总额、欠费业主的名单和欠费金额、缴费业主名单和物业费收费凭证），并说明物业费收费过程中是否存在减免物业费的情况；4、判令被告提供2003年2月至2013年5月的各年度的物业服务预算，物业服务方案、物业服务收支决算、物业服务收支审计报告；5、判令被告提供2003年2月至2013年5月的维修资金收集和使用情况，包括每次维修资金使用的业主签名复印件、维修项目预算、决算，以及其他（被告和受托方的合同、维修资金使用时鉴定部门出具的鉴定报告）各项相关文件；6、判令被告提供2003年至2013年的物业公共部位、公用设施设备场地（含小区各楼自行车库和设备间、小区会所）使用情况、相关合同及收益情况；7、判令被告向原告提供2003年至2013年5月间被告在小区进行经营的情况，包括每年度的经营项目、经营合同、经营收入情况，（小区车库和地下室都有人在使用，要求被告一并予以列明；8、判令原告在第三至七项查阅时记录、拍照或复印以上资料，由原告承担被告不应承担的复印费用；9、判令被告提供2003年2月至2013年5月期间因酬金制物业服务管理我小区形成的原始凭证、记账凭证、汇总凭证、总账、明细账、日记账、辅助账簿、会计移交清册、会计移交清单、会计档案保管清册、会计档案毁损清册、年度财务报告。10、案件受理费由被告承担。
被告持辩称不同意原告诉讼请求。理由如下：小区的竣工总平面图在开发商处，物业保修文件和说明书我方没有，都直接交给业主了。同时强调被告是采用包干制进行的物业管理。故公司内部的财会收支情况属于被告内部资料，原告无权要求被告出示。
第三人以原告的诉讼请求与该公司无关为由，不发表任何意见。
审理中，为查明案件事实，本院应原告申请，依法追加河北恒辉物业服务集团有限公司北京分公司作为本案第三人。
原告否认被告采取的是包干制经营就此主张提交了被告与北京鲁能陶然房地产开发有限公司于2003年2月签署的《韵竹园住宅区物业管理委托合同》，合同显示物业服务收费方式为“酬金制”。同时指出被告制作的服务收支报告，将本小区与另一小区的物业收支情况混合制作，不符合相关要求。且被告制作的2001年至2003年物业收支报告内容虚假，应该重新制作。另被告曾反复向政府行政主管部门强调是酬金制，但实际上却采用包干制，已违反合同约定。
被告对上述证据的真实性不持异议，辩解称：被告事实上采取的是包干制，并就此提交了原告于2012年7月23日向被告送达的《关于签订“韵竹园小区物业服务合同”中相关事宜的回复函》，证明原告认可被告采取的是包干制经营，同时证明关于知情权范围，原告曾和被告协商过。
原告对证据1的真实性不持异议，但不认可被告的证明目的。
第三人没有证据出示。
第三人对被告提交的上述证据不持异议。原告认可第三人的质证意见。
另查：
一、2013年，原告曾经另案将被告起诉至本院，案由为建筑物区分所有权纠纷，请求判令被告返还小区收益181.28万元，并承担诉讼费用。被告认可其出租物业用房及电梯广告并有相应收益，但表示该部分收益已经没有剩余。本院一审经审理认为：原告作为主张收益一方，负有对被告利用小区内的公共场所、公用设施等出租或牟利而产生的受益是否存在以及收益的数额进行举证的义务。现原告提供的证据，不足以证明其主张的收益全部存在和被告实际收益的具体数额，被告对此也陈述仅认可部分收益存在，且在扣减相关费用后，已无公共收益。经本院在庭审中明释，原告不要求对涉案小区的公共收益和支出费用进行审计。因此，本案中无法判定被告的实际收益项目和收益数额，原告应就此承担举证不能的责任。本院据此于2014年12月16日判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，裁定撤销上说判决，发回本院重审。该案现以需等待包括本案在内的三个诉讼案件结果作为定案依据为由，裁定将该案予以中止审理。
二、被告在庭审中明确表示该公司从建设单位接手的全部文档资料均已移交给第三人，此外再无其他资料。
三、关于小区会所问题，被告称该会所是开发商所有，且一直由开发商使用，自被告进驻该小区以来，开发商从未就会所向被告缴纳过任何费用。第三人亦表示会所目前一直是空置状态，产所人不明，也没有任何人就会所向第三人交纳过任何费用。对此，原告未持有异议。
四、被告认可地下室是之前的物业用房，曾用于出租。
以上事实，有当事人当庭陈述、本院（2013）西民初字第7349号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03995号民事裁定书及双方的当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。故原告对于上述情况和资料有权要求被告公布并查阅上述应当向业主公开的情况和资料。
关于原告要求判令被告向原告提交国务院《物业管理条例》第三十九条和《北京市物业管理办法》第二十七条所规定的如下文件：工程总平面图、物业质量保修文件和物业使用说明文件、物业管理区域划分资料、附图、单体建筑、结构、设备竣工图。配套设施、地下管网工程竣工图和物业质量保修文件和物业使用说明文件之诉讼请求，按照国务院《物业管理条例》相关规定，物业服务终止时，物业服务企业就应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。第二十九条第一款规定：在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图等资料。故原告的该项申请符合法律规定，但鉴于被告与第三人已在原告和第三人共同聘请的案外人青宇（北京）物业服务评估监理有限公司监理下对涉案小区的所有设备和包括建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证附件、附图、消防验收竣工资料、竣工验收资料、设施设备出场随机资料、安装验收使用维修保养和定期检验资料、设施设备运营维护保养记录、业主名册等档案资料进行了全面交接，第三人已经进驻并全面接管了涉案小区，被告现明确表示该公司已经没有涉案小区的任何资料，原告亦无证据证明上述资料仍在被告处保管，故原告坚持要求被告提交上述资料，缺乏事实依据。本院对此难以支持。但有必要支出，被告作为物业服务企业，应严格遵守相关物业管理条例规定，在办理物业承接验收手续时，要求建设单位移交国务院《物业管理条例》第二十九条第一款所规定的全部资料，且根据被告与建设单位签署的《韵竹园住宅区物业管理委托合同》，作为甲方的建设单位应在物业交付使用之前向作为乙方的被告移交以下资料：a、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；b、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；c、物业质量保修文件和物业使用说明文件；d、各专业部门验收资料；e、房屋及配套设施的产权归属清单(包括业主姓名、联系方式等)；f、物业管理所必须的其他资料；g、如发生移交资料缺失，甲方应协助补齐或督促有关方面补齐。故被告理应依据法律和合同约定，要求建设单位向其提交上述资料，予以妥善保管，并于物业服务终止时，将本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会或者下一任物业服务企业即第三人。而被告向第三人移交的文档资料中缺失包括竣工总平面图，单体建筑、结构竣工图等重要资料，且在庭审中明确表示涉案小区的所有资料均已移交给第三人，此外再无其他资料，该行为显然违反了物业管理相关条例。对于被告的违规行为原告可以通过相关行政部门进行投诉或发出处罚建议，亦可以依照相关合同约定向被告追究民事违约责任。或另行向小区建设单位索要相关资料。
关于原告要求被告单独针对本小区制作2010年至2013年依据北京市行政主管部门要求制定的物业服务项目收支情况报告之诉讼请求，本院认为：根据相关法律规定：业主委员会有权要求物业服务企业公开，并查阅涉案小区共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，故被告有义务向原告公开服务期间物业服务项目收支情况，公布公共部分的经营收入及支付情况。被告虽然辩称其已经将审计报告提交给二审法院，但向原告公开服务期间物业服务项目收支情况，公布公共部分的经营收入及支付情况是被告作为物业服务企业应尽的法定义务，故对于原告该项中的部分诉讼请求，本院予以支持。
有关原告要求判令被告向原告提供针对本小区单独制作的2003年至2013年5月的物业费收取明细（包括每年度的收费总额、欠费业主的名单和欠费金额、缴费业主名单和物业费收费凭证），并说明物业费收费过程中是否存在减免物业费的情况之请求，合议庭认为：物业费收取明细不属于小区公共部分收益，亦不属于法律规定的知情权范畴，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求判令被告提供2003年2月至2013年5月的公共维修资金收集和使用情况各项相关文件之请求，理由正当，本院予以支持。
就原告要求被告提供2003年至2013年的物业公共部位、公用设施设备场地（含小区各楼自行车库和设备间、小区会所）使用情况、相关合同及收益情况；本院认为：按照《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条规定，业主可以请求公布、查阅物业服务合同、共用部分的使用和收益情况。由于共有部分的使用和收益情况与业主的利益息息相关，对此应纳入业主知情权的范围，被告应向业主公布其所认为的公共部分，并将该公共部分的经营收入及支付情况公布。如原告对被告所提出的公共部分有异议，双方可另行解决。
原告要求判令被告向原告提供2003年至2013年5月间被告在小区进行经营的情况，包括每年度的经营项目、经营合同、经营收入情况以及2003年2月至2013年5月期间因酬金制物业服务管理小区形成的原始凭证、记账凭证、汇总凭证、总账、明细账、日记账、辅助账簿、会计移交清册、会计移交清单、会计档案保管清册、会计档案毁损清册、年度财务报表之诉讼请求，该请求不属于法律明文规定的知情权范畴，本院不予支持。但原告在本院另案中向被告主张公共经营收益，可根据人民法院的举证责任分配，申请被告就财务审计问题提交审计所需的相关资料。
另涉案小区虽然有会所，但鉴于从目前查实的情况分析，该会所并非由物业公司实际控制，且第三人亦表明会所产权人不明，并未交纳过任何物业费，且原告对于被告将会所用于经营之主张未能提供证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告为有效行使知情权而要求复印部分资料，符合立法本意，本院予以支持。复印费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鲁能物业管理有限公司自本判决生效后三十日内备齐北京市西城区韵竹园二○○三年三月至二○一三年五月期间的物业服务项目收支情况供原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会查阅，复印、拍照。复印和拍照费用由原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会自行承担。
二、被告北京鲁能物业管理有限公司自本判决生效后三十日备齐北京市西城区韵竹园小区二○○三年三月至二○一三年五月公共维修资金收集和使用情况供原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会查阅，复印、拍照。复印和拍照费用由原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会自行承担。
三、被告北京鲁能物业管理有限公司自本判决生效后三十日内备齐北京市西城区韵竹园小区二○○三年三月至二○一三年五月物业公共部位、公用设施设备场地的经营收入及支付情况供原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会查阅，复印、拍照。复印和拍照费用由原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会自行承担。
四、驳回原告北京市西城区韵竹园小区业主委员会其他的诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京鲁能物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 洪 妍
人民陪审员 滑 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘晓冉