广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终895号
上诉人（一审被告）：邱小兵。
上诉人（一审被告）：梁娟。
委托代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。系二上诉人共同委托。
被上诉人（一审原告）：罗玉辉。
委托代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：白杰德，广西众望律师事务所实习律师。
上诉人邱小兵、梁娟因与被上诉人罗玉辉民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
上诉人邱小兵、梁娟上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判上诉人邱小兵只需归还被上诉人借款10万元及支付法律规定的利息。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人提供的证据都是真实的，但没有得到一审法院的确认。被上诉人提供的银行卡交易明细清单，有取现记录是很正常的事情，不能确定哪些取现记录是被上诉人用于借款给上诉人的。上诉人梁娟与上诉人邱小兵虽然是夫妻，但梁娟对邱小兵在外的借款毫不知情。
被上诉人罗玉辉辩称，上诉人一审提交的证据全部是为了逃避债务而造出来的证据，没有其他证据予以佐证，当然不能被一审法院采信。被上诉人提交的借条和银行交易明细清单足以证实上诉人借款28万元给被上诉人的事实。且在一审上诉人也承认被上诉人所陈述借款的时间和地点等借款事实。上诉人所借款项是在二上诉人婚姻存续期间发生的，应由二上诉人共同偿还借款及利息。一审判决遗漏了案件保全费2256元未处理，请二审补正，由二上诉人负担。
罗玉辉向一审法院起诉请求：1.被告邱小兵、梁娟共同偿还原告借款28万元并支付利息（利息计算：从借款之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2分计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗玉辉与被告邱小兵系朋友。被告邱小兵与被告梁娟系夫妻。被告邱小兵以需要资金周转为由，向原告借款28万元，并约定月息3.5分，借期一年。被告立写借条一张交原告收执。本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。借款后，被告未支付利息，借款本金亦未归还。原告多次向被告催收未果。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告罗玉辉主张被告邱小兵向其借款28万元，并提供借条予以证实，被告对借条的真实性没有异议，其辩称借款28万元是由2013年12月17日借款10万元和2014年1月26日借款3万元加上高额利息重新结算形成，但未能提供证据予以证实，其辩驳主张不成立。双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告邱小兵至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款28万元，理据充分，予以支持。原告请求被告邱小兵从借款之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2分支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告邱小兵约定月息3.5分，该约定已经超出上述法律规定。原告请求的利息从借款之日（2015年3月9日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。原告主张本案借款为被告邱小兵、梁娟的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条只有被告邱小兵个人的签名，但该借款是被告邱小兵与被告梁娟夫妻婚姻关系存续期间所借。被告梁娟未到庭反驳，两被告亦未向法庭提供证据证实本案债务为被告邱小兵的个人债务。该院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邱小兵、梁娟共同偿还原告罗玉辉借款28万元并支付利息（利息计算：从2015年3月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。一审案件受理费6508元，减半收取3254元（原告已预交），由被告邱小兵、梁娟共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方争议的本案借款本金是否为28万元，被上诉人提供的借条和银行卡交易明细清单能够形成完整的证据链，其证据证明力大于上诉人所提供的证据，故一审判决采信被上诉人的证据，认定本案借款本金为28万元，证据充分，事实清楚。
二审双方当事人的争议焦点是：1.本案实际出借借款本金是多少元；2.涉案债务依法能否认定为夫妻共同债务。
本院认为，一、对于本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，当事人没有异议。被上诉人提出其实际出借的借款本金数额是28万元的主张，并向法院提交了上诉人邱小兵亲笔出具的借条和被上诉人银行交易明细清单上的取款记录，以上两份证据结合当事人的陈述，能够相互印证，形成比较完整的证据链，其证据的证明力明显大于上诉人所提交的证据材料的证明力，鉴于上诉人提供的相反证据不足以反驳被上诉人的主张，故一审判决采信被上诉人的证据，支持被上诉人的诉讼主张，符合民事诉讼证据规则，本院予以维持。上诉人主张本案实际出借的本金只有10万元，依据不足，依法应当由其承担举证不能的不利后果。二、本案借款虽然是由上诉人邱小兵直接经手，但是所借款项用于上诉人邱小兵和梁娟家庭所需，上诉人梁娟也是该笔借款的重要受益人。二上诉人因家庭资金周转需要而向被上诉人借款的行为，也是上诉人夫妻对外共同意思的真实表示，一审判决认定该笔借款属于上诉人夫妻对外的共同债务，理据充分，判决得当。上诉人主张该笔借款为其个人债务，于法无据，本院不予采纳。三、被上诉人在二审中提出一审判决遗漏财产保全费用的负担问题，经查属实，被上诉人在一审中预交财产保全费2256元，依法应当由上诉人邱小兵、梁娟共同负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人邱小兵、梁娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 黄义奎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈先秀