黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初714号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：黄微微，无职业。
被告：晏晓明（与黄微微系夫妻）。
被告：吴力，农民。
被告：�桂兰（与吴力系夫妻）。
被告：纪波，农民，
被告：牛玉燕（与纪波系夫妻），农民，
被告：王会军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告黄微微、晏晓明、吴力、田桂兰、纪波、牛玉燕、王会军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤，被告黄微微、晏晓明、吴力、纪波到庭参加诉讼，被告田桂兰、牛玉燕、王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月25日被告黄微微、吴力、纪波三户联保向原告申请农业贷款，每户借款10万元，年利率14.58%，期限为14个月，被告王会军为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金101089.43元，利息77802.18元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息计算至被告实际给付之日。
被告黄微微辩称，贷款10万元银行打到我的账户里了，我所用的5万元及利息都已还清，其余的都在王会军手里，存折什么的都在王会军那里，剩余的都是王会军欠的，我一直在催王会军还款。
被告纪波辩称，我在邮储也是贷了10万元，王会军花了5万元，当时存折是王会军拿着我们身份证办理，给了我4.4万，说剩余的6000元是利息，我们当时不是到邮局还的款，当时钱都给的王会军，王会军当时给我出具的一个邮储银行贷款一次性付清的收条。还有王会军出具的一个王会军本人使用5万元的欠条，2013年2月28日还款清单还款75451元。
被告吴力辩称，我贷款也是10万元打到我的账户里，办理以后存折是王会军直接拿走了，给了我4.4万，说剩余的6000元是利息，我所花的钱都还完了，王会军当时给我出具的一个邮储银行贷款一次性付清的收条。还有王会军出具的一个王会军本人使用5万元的欠条，2013年2月28日还款清单还款75451元。
被告田桂兰、牛玉燕、王会军经本庭合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人公民身份号码明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息数额；
证据5.各被告的户口簿、公民身份号码、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告黄微微、晏晓明、吴力、纪波对以上证据的真实性及证明问题没有异议。被告田桂兰、牛玉燕、王会军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。
被告黄微微、晏晓明为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于实际用款问题，王会军出具的借条一份，证明王会军借我的钱给我出具的借条写的在邮储银行贷款5万元已还清；（二）关于还款问题，邮储银行还款凭据3张，证明我已经还款36700元，还有一个2013年3月21日转账13000元没有票据。
针对黄微微、晏晓明提出的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）关于实际用款问题，该分证据真实性没有异议，关联性有异议，该份证据证明了被告将从原告处贷款的5万元借给王会军的事实，是被告与王会军的另一个法律关系，与本案无关。（二）关于还款问题，对该份证据的真实性没有异议，从原告提交的明细表证明被告尚欠贷款本金3万多，以邮储银行贷款明细表为准，还款实际数额已经包括原告主张的数额。
被告吴力为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于实际用款问题，2014年9月23日王会军出具的欠条一份，证明贷款10万元下来以后，王会军在我处直接拿走5万元。（二）关于还款问题，王会军出具的收条一份，证明我实际使用的贷款给王会军了，王会�给我出具的收条，证明我欠银行的贷款已经还清。（三）关于实际还款问题，还款清单一份，证明实际还款金额为75451元。
针对吴力提出的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）关于实际用款问题，该分证据真实性没有异议，关联性有异议，该份证据证明了被告将从原告处贷款的五万元借给王会军的事实，是被告与王会军的另一个法律关系，与本案无关；（二）关于还款问题，原告提交的银行贷款损失明细证明被告已还具体金额，至于王会军给被告出具证明的行为产生的效力对原告无效。不能代表原告；（三）关于实际还款问题，至于王会军给被告出具证明的行为产生的效力对原告无效。不能代表原告；
被告纪波为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于实际用款问题，2014年9月23日王会军出具的欠条一份，证明贷款10万元下�以后，王会军在我处直接拿走5万元。（二）关于还款问题，王会军出具的收条一份，证明我实际使用的贷款给王会军了，王会军给我出具的收条，证明我欠银行的贷款已经还清。（三）关于实际还款问题，还款清单一份，证明实际还款金额为75451元。
针对纪波提出的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）关于实际用款问题，该分证据真实性没有异议，关联性有异议，该份证据证明了被告将从原告处贷款的5万元借给王会军的事实，是被告与王会军的另一个法律关系，与本案无关；（二）关于还款问题，原告提交的银行贷款损失明细证明被告已还具体金额，至于王会军给被告出具证明的行为产生的效力对原告无效。不能代表原告；（三）关于实际还款问题，至于王会军给被告出具证明的行为产生的效力对原告无效。不能代表原告；
对于原告当�提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。对于被告黄微微、晏晓明、吴力、纪波法庭提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院查明：2012年3月25日，被告黄微微、吴力、纪波三户联保分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款10万元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年3月至2013年5月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告黄微微、吴力、纪波及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告黄微微、纪波、吴力未足额偿还借款本息，截止2016年8月8日，被告黄微微尚欠借款本金39881.91元，利息25289.3元未偿还。被告纪波尚欠借款本金30603.76元，利息30923.76元；被告吴力尚欠借款本金30603.76元，利息30923.76元未偿还。
另查明，2012年3月25日被告王会军分别与原告签订农户联保补充协议书，约定王会军为被告黄微微、吴力、纪波的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。贷款手续办理完毕后，被告黄微微、吴力、纪波将贷款各给王会军使用了5万元。贷款合同约定的还款期限届满后，被告黄微微、吴力、纪波偿还了各自使用的借款本息，现未偿还借款本息为王会军使用。
本院认为：原告与被告黄微微、晏晓明、吴力、田桂兰、纪波、牛玉燕签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，被告黄微微、吴力、纪波明知是王会军想使用贷款，仍配合王会军办理了贷款，被告黄微微、吴力、纪波明与王会军的行为已构成欺诈，但原告未对该行为提出主张，故该贷款的实际用款人应承担偿还欠款本息的义务，被告王会军应共同偿还被告黄微微、吴力、纪波各自名下的贷款本金及利息。故被告黄微微应当偿还借款本金39881.91元，利息25289.3元；被告纪波应当偿还借款本金30603.76元，利息30923.76元；被告吴力应当偿还借款本金30603.76元，利息30923.76元（上述利息计算至2016年8月8日）。被告晏晓明作为被告黄微微的丈夫、被告田桂兰作为被告吴力的妻子、被告牛玉燕作为被告纪波的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。各被告履行连带清偿责任后，有权向被告未履行清偿责任人追偿。被告王会军、田桂兰、牛玉燕经本院合法传唤，无正当理由�到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄微微、晏晓明、王会军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金39881.91元，利息25289.3元（计算至2016年8月8日），合计65171.21元；
二、被告纪波、田桂兰、王会军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金30603.76元，利息30923.76元（计算至2016年8月8日），合计61527.52元；
三、被告吴力、牛玉燕、王会军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金30603.76元，利息30923.76元（计算至2016年8月8日），合计61527.52元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告黄微微、晏晓明、吴力、田桂兰、纪波、牛玉燕、王会军互负连带清偿责任；各被告履行连带清偿责任后，有权向未履行清偿责任人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由被告黄微微、晏晓明、吴力、田桂兰、纪波、牛玉燕、王会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 伞学库
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年八月二十�日
书 记 员 刘立强