江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4798号
原告:孙习高，男，1937年12月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告:徐希美，女，1938年7月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告：孙香莲，女，1972年8月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：孙义文，男，1995年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱文（受上述原告共同特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告:仲兆成，男，1972年1月28日出生，44岁，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:王祥，男，1974年6月27日出生，42岁，汉族，住江苏省。
被告：李建春，男，1972年7月22日出生，44岁，汉族，住河南省虞城县。
被告：五河县神舟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑10楼门面。
法定代表人：朱儒明，该公司总经理。
被告：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人：武学行，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号。
负责人：钱振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：虞城县运输公司，住所地河南省虞城县闻集乡政府中段。
法定代表人：马骥，该公司总经理。
被告：虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地河南省虞城县沙集乡工业园区。
法定代表人：余超，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原告孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文诉被告仲兆成、王祥、五河县神舟运输有限公司（以下简称神舟公司）、周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、虞城县运输公司（以下简称虞城公司）、虞城县诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文的委托诉讼代理人朱文，被告仲兆成，被告王祥，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张岩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼，被告李建春，被告神舟公司，被告恒通公司，被告虞城公司，被告诚信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿1045016元，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，由两保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿35%，仍有不足的，由其余被告承担，其余部分自行承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日21时23分许，仲兆成驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型平板半挂车在G42沪蓉高速公路行驶至南京方向148.30公里处时在应急车道停车，后由应急车道内向左变道第四条客货车道内，遇孙建友驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在第四车道内行驶至该处，车头右侧碰撞豫Ｐ×××××重型平板挂车，致苏Ｄ×××××中型普通货车向左变向后与在第三车道由李建春驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车碰撞，苏Ｄ×××××中型普通货车再向右变向撞击路边护栏及豫Ｐ×××××重型平板半挂车，造成孙建友及苏Ｄ×××××中型普通货车乘车人薛浩被甩出车外，孙建友当场死亡，薛浩受伤，三车及路产损坏。交警部门因无法查实仲兆成驾车从应急车道向左变更车道时对孙建友驾车的影响程度及孙建友占用三车道时对李建春驾车的妨碍程度，仅出具交通事故证明。现孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文诉至法院。
被告仲兆成辩称，由法院依法判决。
被告王祥辩称，其只承担次以下责任。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生没有异议，但其认为其承保车辆驾驶员在本起事故中不需承担责任，事故发生系死者驾驶车辆追尾其承保车辆，李建春在驾驶车辆时低头玩手机，未注意观察路面，再次撞击孙建友的车辆，故其认为仲兆成在本起事故中没有过错，不应承担责任。对具体费用有异议，仲兆成驾驶车辆存在超载行为，如法院认定仲兆成需承担责任，则商业三者险免赔10%。本起事故造成其他人受伤，商业三者险应予预留。
被告人民保险公司辩称，依据认定书，本起事故形成的原因系仲兆成驾驶车辆突然变道，没有打变向灯，导致孙建友驾驶的车辆追尾前车，导致孙建友死亡，李建春驾驶的车辆属于正常行驶，因躲避不及碰到孙建友驾驶的车辆，因此李建春承担的事故责任，不应超过次要责任，李建春驾驶的车辆超载，依据商业三者险约定，其免赔10%，对具体赔偿金额有异议，事故造成一死一伤，要求交强险予以预留。
被告李建春、神舟公司、恒通公司、虞城公司、诚信公司未作答辩。
经审理查明：
一、2016年8月15日21时23分许，仲兆成驾驶载物超过核定载质量的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（该车牵引豫Ｐ×××××重型平板半挂车）在G42沪蓉高速公路行驶至南京方向148.30公里处时在应急车道停车，后由应急车道向左变道到第四条客货车道内，在高速公路路面正常情况下以低于规定最低时速行驶时，遇孙建友驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在第四车道内同向行驶至该处，结果苏Ｄ×××××中型普通货车车头右前侧碰撞豫Ｐ×××××重型平板半挂车车尾左侧，致苏Ｄ×××××中型普通货车向左变向后车身左侧与第三条客货车道内由李建春驾驶的载物超过核定载质量的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（该车牵引豫Ｍ×××××重型普通半挂车）车头中部右侧及车身右侧相碰撞，苏Ｄ×××××中型普通货车再向右变向撞击路边护栏及豫Ｐ×××××重型平板半挂车车身右侧，造成孙建友及苏Ｄ×××××中型普通货车乘车人薛浩被甩出车外，孙建友当场死亡，薛浩受伤，三车及路产损坏。经调查，孙建友驾车在高速公路行驶中，属于观察前方路面情况，遇情未采取有效措施；仲兆成驾驶载物超过核定载质量的货运机动车在高速公路上以低于规定最低时速行驶，李建春驾驶载物超过核定载质量的货运机动车在高速公路行驶中，未注意观察前车情况。因无法查实仲兆成驾车从应急车道向左变更车道时对孙建友驾车的影响程度及孙建友驾车占用三车道时对李建春驾车的妨碍程度，未作责任认定。
二、皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为神舟公司，豫Ｐ×××××重型平板半挂车的行驶证登记车主为恒通公司，实际车主为王祥，挂靠在神舟公司、恒通公司名下经营，仲兆成系王祥所雇驾驶员，事故发生时，由仲兆成驾驶该车，人寿保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险；诉讼中人寿保险公司提供了保险条款及投保单，主张根据合同第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为虞城公司，豫Ｍ×××××重型普通半挂车的行驶证登记车主为诚信公司，实际车主为李建春，挂靠在虞城公司、诚信公司名下经营，人民保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1050000元的商业三者险；诉讼中人民保险公司提供了保险条款及投保单，主张根据合同第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
三、孙习高系孙建友父亲、徐希美系孙建友母亲，生育孙建华、孙建才、孙建法、孙建友、孙华芹五个子女，孙香莲系孙建友妻子，生育儿子孙义文。
上述事实，由孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文提供的道路交通事故证明，驾驶证、行驶证、保单复印件、结婚证、户口簿、村委证明、镇政府证明、尸检报告、火化证，人寿保险公司、人民保险公司提供的投保单、保险条款及当事人陈述笔录等在卷佐证。
诉讼中，本院调取了交警部门案件，并经庭审质证。
三、孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文主张下列损失：
1、死亡赔偿金743460元。其提供暂住证、房产证。主张按照上年度江苏省城镇标准每年37173元计算20年。人寿保险公司、人民保险公司、仲兆成、王祥认为应当按照农村标准计算。
2、被扶养人生活费83220元。其提供了村委证明、镇政府证明。主张被扶养人为孙习高、徐希美，两人生育的子女中孙建华、孙建才不具有扶养能力，故被扶养人生活费按照城镇标准每年24966元由3人抚养。人寿保险公司、人民保险公司、仲兆成、王祥认为应当按照农村标准计算，扶养义务人为5人。
3、丧葬费30891.50元。人寿保险公司、人民保险公司、仲兆成、王祥表示无异议。
4、精神损害服务金50000元。人寿保险公司认为不应超过40000元，人民保险公司认为不应超过20000元。
5、车辆损失51475元。其提供了登记车主证明、公估报告。人寿保险公司、人民保险公司、仲兆成、王祥车辆损失估价过高，不予认可。
6、评估费2570元。其提供了评估费发票。人寿保险公司、人民保险公司、仲兆成、王祥表示不予认可。
事故发生后，王祥向原告方支付了20000元，李建春向原告方支付了20000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案争议焦点在于责任的划分及费用的计算。关于责任，本案中交警部门因查实无法仲兆成驾车从应急车道向左变更车道时对孙建友驾车的影响程度及孙建友驾车占用三车道时对李建春驾车的妨碍程度，未作责任认定。考虑孙建友驾车在高速公路行驶中，疏于观察前方路面情况，遇情未采取有效措施；仲兆成驾驶载物超过核定载质量的货运机动车在高速公路上以低于规定最低时速行驶，李建春驾驶载物超过核定载质量的货运机动车在高速公路行驶中，未注意观察前车情况，事故发生在机动车与机动车之间，故认定三方各承担三分之一的责任，因仲兆成系王祥所雇驾驶员，故相应责任由王祥承担，因王祥与神舟公司、恒通公司系挂靠关系，故神舟公司、恒通公司对王祥的赔偿责任承担连带责任；因李建春与虞城公司、诚信公司系挂靠关系，故虞城公司、诚信公司对李建春的赔偿责任承担连带责任。关于费用，丧葬费30891.50元，被告方无异议，本院予以认定，死亡赔偿金根据原告方提供的证据，可以证明孙建友事故发生前在城镇居住，收入来源非农业，故本院按照城镇标准每年37173元计算20年认定为743460元；被扶养人生活费计算标准与死亡赔偿金计算标准一致，故本院按照城镇标准每年24966元计算，原告方提供的证据，不足以证明孙建华、孙建才丧失劳动能力，故扶养义务人认定为5人，经核算，被扶养人生活费认定为49932元；精神损害抚慰金根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定33333元，车辆损失，经由具有相应资质的公估机构出具的公估报告确认，两保险公司未提供该公估报告存在错误的证据，故本案参照公估报告认定车辆损失为51475元；评估费均系查明和确定事故原因及损失标的损失程度所支付的必要的合理的费用，本院予以认可，结合票据认定为2570元；上述费用合计911661.50元，结合两保险公司交强险使用情况，由人寿保险公司在交强险伤残限额内赔偿109115元，财产限额内赔偿2000元，人民财产保险公司在交强险伤残限额内赔偿109115元，财产限额内赔偿2000元，超出部分689431.50.由王祥、李建春各承担三分之一即229810.50元，因两人均投保了商业三者险故相应责任由各自保险公司承担，人寿保险公司辩称，根据保险合同约定，其承保车辆超载免赔10%，且均提供了投保单，故该意见，本院予以采纳，人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿206829.45元，其余部分22981.05元由王祥自行承担，其已付20000元，予以扣除，本案中尚需支付981.05元，神舟公司、恒通公司对王祥的赔偿责任承担连带责任；人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿206829.45元，其余部分22981.05元由李建春负担，其已支付20000元，本案中尚需支付981.05元，虞城公司、诚信公司对李建春的赔偿责任承担连带责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文109115元，在商业三者险责任限额赔偿206829.45元，合计315944.45元。
二、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文109115元，在商业三者险责任限额赔偿206829.45元，合计315944.45元。
三、王祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文22981.05元，扣除已支付的20000元，本案中尚需支付981.05元。
四、神舟公司、恒通公司对王祥第三项的赔偿责任承担连带责任。
五、李建春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文22981.05元，扣除已支付的20000元，本案中尚需支付981.05元。
六、虞城公司、诚信公司对李建春第五项的赔偿责任承担连带责任。
七、驳回孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元（已减半收取），由孙习高、徐希美、孙香莲、孙义文负担1115元，由人寿保险公司负担856元，人民保险公司负担856元，王祥、神舟公司、恒通公司负担3元，李建春、虞城公司、诚信公司负担3元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 坚
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄之浩