wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4030号
原告杨仕惠，女，汉族，1970年5月25日生，云南省昭通市人，个体户，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人杨清礼、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告何寿兰，女，汉族，1982年12月5日生，云南省保山市人，现住云南省昆明市。
原告杨仕惠诉被告何寿兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨仕惠及委托代理人徐美芬到庭参加诉讼，被告何寿兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因原告申请庭外和解，扣除审理期限3个月，现已审理终结。
原告杨仕惠诉称：2015年4月被告向原告借款10万元，因被告未按时还款，现原告诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何寿兰未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交：一、借条、二、银行转款明细，欲证明2015年4月10日原告转款9.7万元给被告，现金交付3000元，合计借款10万元给被告，借款期限自2015年4月10日起至2015年7月10日。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，可以证明被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：2015年4月10日，被告向原告借款10万元。原告通过银行转账9.7万元，现金支付3000元，合计10万元借款交付给被告。因被告未按时还款，2015年4月10日被告向原告出具借条，载明：今向杨仕惠借款10万元，用于生产经营，借期自2015年4月10日至2015年7月10日，到期一次性还清。被告自2015年5月10日起至2016年1月4日止向原告支付利息共计2.7万元（按月利率3%计算）。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院主张上述请求。
因被告何寿兰下落不明，本院于2016年11月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告何寿兰公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告借款10万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，被告应当按照约定的期限归还借款本金。原告主张被告归还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何寿兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仕惠借款本金10万元。
案件受理费2300元，由被告何寿兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 涂生建
人民陪审员 杨任芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李奕霖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1675号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告安喜平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告安喜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10483.56元（暂计至2014年5月28日本金9727.86元、利息604.55元、滞纳金151.15元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截至2014年5月28日，被告共欠透支款本金人民币9727.86元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年5月28日被告共欠原告利息人民币604.55元、滞纳金151.15元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9727.86元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年5月28日被告共欠原告利息人民币604.55元、滞纳金151.15元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年5月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安喜平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9727.86元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年5月28日被告共欠原告利息人民币604.55元、滞纳金151.15元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年5月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（原告已预交），减半收取即30元，由被告安喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月八日
书记员 吴伟经
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2018号
申请执行人朱某某。
被执行人武汉奥顺运输有限公司，住武汉市黄陂区前川街道新建街。
法定代表人孟某，经理。
原告朱某某诉被告武汉奥顺运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）鄂0116民初2497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱某某于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人武汉奥顺运输有限公司已按申请执行人的要求全部履行义务，申请执行人朱某某已全部受偿并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂0116民初2497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年一月二十日
书记员 吴立军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1800号
罪犯姚某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）深中法刑二初字第489号刑事判决，以被告人姚某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某于2013年1月14日交付执行，该犯在2013年3月12日至2014年7月31日共获得嘉奖15次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次。该犯至今尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年5月10日至2014年8月28日期间共支出约8531.98元，狱内月均消费约为533.25元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为2793.36元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姚某某至今尚未履行罚金，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执640号
申请执行人于江，男，1971年5月15日出生，住所地泰来县。
被执行人田长健，男，1989年6月4日出生，住所地泰来县。
于江与田长健买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1360号民事判决书已经发生法律效力，申请人于江于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人田长健履行生效法律文书确定的给付欠款9353.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被行人田长健有可供执行财产，申请人于江也未能提供田长健有可供执行财产线索，本院依法将田长健纳入失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执640号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 祺
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民申13号
再审申请人（原审被告）陈家昌，男，汉族，1967年9月2日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市香港中路6号，组织机构代码73352971-0。
负责人陈昊序，职务行长。
原审被告张靖，女，汉族，1972年2月11日生，住山东省青岛市市北区。
再审申请人陈家昌因与被申请人平安银行股份有限公司青岛分行、原审被告张靖金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第30490号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员任衍峰担任审判长，审判员侯丽洁、审判员吕骏参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
本院认为，陈家昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任衍峰
审判员 侯丽洁
审判员 吕 骏
二〇一七年六月十五日
书记员 费立杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8501号
原告：石钎钎，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住浙江省浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，系执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
原告石钎钎与被告浦江杭坪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石钎钎、被告浦江杭坪房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石钎钎向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担延期、逾期办理房屋不动产权证的违约责任，并赔付违约金31016.07元（违约金以407035元每日万分之一的利息从2015年10月1日起计算至2017年11月1日止，以后另行计算至被告实际为原告办理不动产权证及过户手续之日为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月28日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于浦江县房屋一套，面积为89.11平方米，房屋总价款为407035元，原告已按合同约定履行付款义务。合同还约定被告应于2013年11月30日前为原告办理房屋产权证书，如逾期，被告应按合同约定支付违约金，但被告至今未按合同约定为原告办理产权过户登记手续，故原告诉至法院。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称，现在钱没有付，房地产证没有做，因为我们的这个法人代表蒋子渊犯罪被抓，现在只能赔第一次他们起诉判决的违约金，后面的违约金是不会来赔偿的。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司为未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：浦江杭坪房地产开发有限公司基本情况一张、（2016）浙0726民初03197号民事判决书一份，本院组织原被告进行了证据质证和交换，被告质证均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，原告石钎钎与被告浦江杭坪房地产开发有限公司就原告向被告购买位于浙江省浦江县杭坪镇中心小学北侧杭坪玫瑰园1幢4单元201室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积共89.11平方米，总价为407035元。双方还约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告按约向被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付了房价款127035元，余款280000元向银行办理了按揭贷款手续。2016年5月16日，本院作出（2016）浙0726民初03197号民事判决书，判决由浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告办理涉案房地产的产权过户登记手续，并支付原告2013年12月1日至2015年9月30日期间的逾期办理房屋所有权证违约金27230.6元。而原告至今未取得土地、房屋权属证书，故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律强制性规定，应认定为合法、有效。被告浦江杭坪房地产开发有限公司违反合同约定，逾期为原告取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告浦江杭坪房地产开发有限公司按合同约定向原告承担违约责任，并支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2015年10月1日起按房价款日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称只能赔偿第一次起诉判决的违约金，后面的违约金不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告浦江杭坪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石钎钎逾期办理房屋所有权证的违约金（自2015年10月1日起按房价款407035元日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元（已减半收取），由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月十四日
代书记员 石巧巧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1048号
原告揭阳市广兴电子有限公司，地址揭阳市榕城区东阳街道岐宁社区玉海油站旁。
法定代表人林华锐。
委托代理人周俊峰、黄馥恬广东榕江律师事务所。
被告深圳市联源通达科技有限公司，地址：深圳市宝安区沙井街道沙井中心路金达成大厦10楼Q单元。
法定代表人：王琼。
原告揭阳市广兴电子有限公司诉被告深圳市联源通达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳市广兴电子有限公司委托代理人黄馥恬到庭参加诉讼。被告深圳市联源通达科技有限公司经本院公告传唤，届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家主要生产、加工、销售电子产品的有限责任公司，自公司成立后，被告便陆续向原告定制电路板。双方约定付款方式为“月结60天”，并约定：若被告无按时支付货款，每逾期一天则按拖欠金额的5‰向原告支付违约金。双方交易过程中，原告均依约按时提供质量合格的货物给被告，双方对2014年4月份和5月份的货款进行结算，被告共结欠原告144018.25元；2014年6月3日2014年6月27日，双方对2014年5月底和6月份的货款进行结算，被告共结欠原告51615.07元；2014年7月29日，双方对6月底和7月的货款进行结算，被告共结欠原告39271.62元；2014年8月26日，双方对8月份的货款进行结算，被告共结欠原告21300.04元；2014年9月27日，双方对8月底和9月份的货款进行结算，被告共结欠原告39191.1元；2014年10月29日，双方对10月份的货款进行结算，被告共结欠原告3220元。以上货款合计人民币298616.08元,但被告至今仅付还了原告62799.1元，余下的货款235816.98元及逾期付款违约金一直没有付还，原告多次催讨无果。请求判令：一、被告支付原告货款人民币235816.98元及违约金（自2014年12月30日起至还清之日止，按日5‰计）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，原告是一家主要生产、加工、销售电子产品的有限责任公司，自公司成立后，被告便陆续向原告定制电路板。双方交易过程中，原告均依约按时提供质量合格的货物给被告，双方对2014年4月份和5月份的货款进行结算，被告共结欠原告144018.25元；2014年6月3日2014年6月27日，双方对2014年5月底和6月份的货款进行结算，被告共结欠原告51615.07元；2014年7月29日，双方对6月底和7月的货款进行结算，被告共结欠原告39271.62元；2014年8月26日，双方对8月份的货款进行结算，被告共结欠原告21300.04元；2014年9月27日，双方对8月底和9月份的货款进行结算，被告共结欠原告39191.1元；2014年10月29日，双方对10月份的货款进行结算，被告共结欠原告3220元。以上货款合计人民币298616.08元,但被告至今仅付还了原告62799.1元，余下的货款235816.98元没有付还。原告于2016年7月27日向本院起诉。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、催款函、对账单、原告的陈述等为证。
本院认为，被告深圳市联源通达科技有限公司结欠原告揭阳市广兴电子有限公司货款235816.98元，事实清楚，依据充分，应予以认定。原告揭阳市广兴电子有限公司要求被告深圳市联源通达科技有限公司支付货款235816.98元，理由依据充分，本院予以支持。但原告揭阳市广兴电子有限公司要求被告深圳市联源通达科技有限公司支付自2014年12月30日起至还清之日止，按日5‰计，依据不足，本院不予支持。但可从原告向本院起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计利息。被告深圳市联源通达科技有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市联源通达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内还原告揭阳市广兴电子有限公司货款235816.98元及利息（自2016年7月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
二、驳回原告揭阳市广兴电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元（原告已预交）、由被告深圳市联源通达科技有限公司承担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 林佳媚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2315号
申请执行人程剑秋，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李成斌，男，1970年10月27�出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人李光祖，男，1945年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人杨道云，女，1985年1月1日出生，汉族，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人程剑秋与李成斌、李光祖、杨道云民间借贷纠纷一案，查明，被执行人杨道云现去向不明。被执行人李成斌名下有位于上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已依法轮候查封(查封期限自2015年9月16日至2018年9月16日止)。被执行人李光祖名下有养老金,但申请执行人不申请法院冻结、扣划。除此之外，三被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初44号
原告:刘海军，男，1973年1月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告:高宽宏，男，40岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。现住址不明。
被告：冯利霞，女，38岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。现住址不明。
原告刘海军诉被告高宽宏、冯利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告高宽宏、冯利霞的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海军的起诉。
原告已预交的案件受理费25元，退还原告刘海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年四月五日
书记员 李雅婷
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3号
申请执行人：潘年永，男，1962年8月26日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：何长明，陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人：王风华，男，1983年11月5日出生，汉族，住淳安县。
潘年永与王风华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）杭淳民初字第00185号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘年永于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王风华下落不明且无可供执行的财产。被执行人王风华至今尚欠申请执行人潘年永案款40000元及利息违约金10000元，另被执行人尚应承担执行费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘年永如发现被执行人王风华有可供执行的财产的，可以再次申�执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月十三日
书记员 徐志燕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民初30号
原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行，住所：张掖市甘州区西大街37号。统一社会信用代码：×××。
负责人：柳敬东，该行行长。
委托诉讼代理人：邵多伟，该行综合部经理。
委托诉讼代理人：秦志刚，该行客户经理。
被告：张掖市煌峰农业开发有限责任公司，住所：张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村。
法定代表人：徐静，该公司经理。
被告：张掖市九鼎信用担保有限责任公司，住所：张掖市甘州区华大丰泽园A区13号楼一层。
法定代表人：孙建军，该公司经理。
被告：张掖市裕泰种业开发有限公司，住所：张掖市甘州区巴吉滩工业园区。
法定代表人：马维斌，该公司经理。
被告：徐静，男，汉族，1968年9月10日出生，张掖市甘州区人，住张掖市××区。
被告：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市××区。
被告：刘刚，男，汉族，1978年9月14日出生，张掖市甘州区人，住张掖市××区。
原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市九鼎信用担保有限责任公司、张掖市裕泰种业开发有限公司、徐静、马维斌、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃银行股份有限公司张掖分行撤回起诉处理。
审判长 张晓昌
审判员 陈 军
审判员 陈 芳
二〇一七年五月三日
书记员 魏文婧
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民初30号原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行，住所：张掖市甘州区西大街37号。统一社会信用代码：×××。负责人：柳敬东，该行行长。委托诉讼代理人：邵多伟，该行综合部经理。委托诉讼代理人：秦志刚，该行客户经理。被告：张掖市煌峰农业开发有限责任公司，住所：张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村。法定代表人：徐静，该公司经理。被告：张掖市九鼎信用担保有限责任公司，住所：张掖市甘州区华大丰泽园A区13号楼一层。法定代表人：孙建军，该公司经理。被告：张掖市裕泰种业开发有限公司，住所：张掖市甘州区巴吉滩工业园区。法定代表人：马维斌，该公司经理。被告：徐静，男，汉族，1968年9月10日出生，张掖市甘州区人，住张掖市××区。被告：马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市××区。被告：刘刚，男，汉族，1978年9月14日出生，张掖市甘州区人，住张掖市××区。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市煌峰农业开发有限责任公司、张掖市九鼎信用担保有限责任公司、张掖市裕泰种业开发有限公司、徐静、马维斌、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃银行股份有限公司张掖分行撤回起诉处理。审判长  张晓昌审判员  陈 军审判员  陈 芳二〇一七年五月三日书记员  魏文婧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保24号
申请人：孙某
申请人：丁某
申请人：孙某婷
申请人：姚某
被申请人：王某
申请人孙某、丁某、孙某婷、姚某与被申请人王某诉前保全一案，申请人孙某、丁某、孙某婷、姚某于2017年6月1日向本院申请诉前保全，要求查封王某驾驶的鄂HF****轻型自卸货车。担保人汪某自愿为申请人孙某、丁某、孙某婷、姚某提供其在金融机构的存款5万元作为担保。
本院经审查认为，申请人孙某、丁某、孙某婷、姚某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某驾驶的鄂HF****轻型自卸货车一辆，查封期限为两年；
二、冻结担保人汪某提供担保的存款5万元，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人孙某、丁某、孙某婷、姚某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑凌云
二〇一七年六月一日
书记员 张玲玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1401号
申请执行人闫玉国。
被执行人邹海宁。
本院在执行申请执行人闫玉国与被执行人邹海宁劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1517号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十六日
书记员 卞 飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执字2008号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ青，汉族，1985年12月14日生，住所地昆山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人ＸＸ青借款纠纷案件中，被执行人未履行（2015）昆商初第2176号民事判决书，本案在执行中，双方协商解决。鉴于以上情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚文彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12640号
原告：戚文良，男，1976年1月5日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被告：秦国中，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告戚文良与被告秦国中不得当利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚文良到庭参加诉讼，被告秦国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚文良向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的住院押金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子戚某和被告之子秦某及另一学生隋某均是隐珠中学同学。2016年2月22日下午放学后，三人在路上打闹，隋某用小刀将秦某腿部扎伤。秦某受伤后，原告出于好心，借给被告13000元给孩子交住院押金，由秦国中出具了收到条，秦国中于2016年6月3日，起诉到黄岛区人民法院，最终判决原告及原告之子戚某不承担民事赔偿责任。因此被告应返还原告该13000元。
被告秦国中未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告戚文良系戚某之父。被告秦国中系秦某之父。戚某、秦某与隋某原为隐珠中学同班同学。2016年2月22日下午放学后，因隋某推秦某的自行车，秦某将隋某推倒在地，并踢隋某，隋某遂用戚某的小刀捅秦某的左小腿，致秦某受伤，在此过程中，戚某用塑料子弹枪朝秦某射击，击中秦某头部。秦某受伤后，原告戚文良向被告秦国中支付了13000元，为秦某交住院押金。2016年3月23日，秦国中为原告出具收条一份，注明收到戚文良付的住院押金13000元。2016年6月3日，秦某向本院提起诉讼，要求秦某、秦国中、戚某、戚文良等人承担民事赔偿责任，本院于2016年7月20日作出（2016）鲁0211民初8859号民事判决书，以戚某虽用塑料子弹枪射秦某，但未致秦某受伤，且对秦某被隋某捅伤无影响，对秦某受伤无过错为由判决戚某、戚文良不承担民事赔偿责任。
上述事实，有原告陈述，原告提交的民事判决书、收条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提交的民事判决书及收条，可以认定原告戚文良在被告之子秦某受伤后向被告秦国中支付了13000元，本院已生效的民事判决书已确定原告戚文良及其子戚某不应对秦国中之子秦某受伤事宜承担民事赔偿责任，因此被告秦国中占有该款项无法律依据，现原告戚文良要求被告秦国中返还该13000元，本院依法予以支持。被告秦国中经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国中于本判决生效之日起10日内返还原告戚文良13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告秦国中负担。保全费150元，由原告戚文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 董优萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4313号
原告：丁邦志，男，1968年7月9日出生，住海安县。
被告：南通市德臣汽车零部件制造有限公司，住所地海安经济开发区晓星大道32号。
法定代表人：顾建华。
原告丁邦志与被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告丁邦志于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁邦志申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁邦志撤诉。
案件受理费减半收取1250元，保全费350元，合计1600元，由原告丁邦志负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执38号
申请执行人严秀芳，女，1969年8月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦玉兵，男，1988年9月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人严秀芳依据本院（2016）桂0312民初1564号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行被执行人秦玉兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的为163900元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人秦玉兵有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1564号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 倪桂琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6270号
原告西安市未央区启亮建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区汉城街办雷寨村口。注册号610112600142174。
经营者黄亚滕，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔下厝片***号，公民身份号码3503211982********。
委托代理人李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司。住所地：户县南关农贸市场中院。统一社会信用代码91610125578423720E。
法定代表人赵金炜，总经理。
原告西安市未央区启亮建筑物资租赁站与被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，其与被告签订《租赁合同》，约定其为被告提供租赁物资，并对租赁物的名称、规格、数量、价格、租金结算办法、支付方式、损害赔偿及违约责任等做了约定，合同签订后，其依约供应货物，但被告未按合同约定支付租金。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向其支付租金73471.96元、赔偿损失1382元，共计74853.96元，违约金19198元（暂计算至2017年4月17日，实际计算至下欠租金及赔偿款付清之日），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区启亮建筑物资租赁站的起诉。
案件受理费2151元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彦
二〇一七年五月十九日
书记员 唐萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1472号
原告李某。
被告司某。
原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李某诉称，其与被告于2012年9月17日登记结婚，2013年8月30日生育长女李晓灿，2015年7月23日生育次女李雨丝。婚后双方经常为家庭琐事争吵、打架。2015年10月16日，双方再次发生吵、打后，司某弃下二月大小的次女离家，长期不归，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚。
本院认为，原告李某在起诉书中陈述，其次女李雨丝的出生时间是2015年7月23日，并提交有次女的《出生医学证明》，按此时间计算司某分娩现尚不满一年。李某现在提出起诉离婚，违反了“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止任娠后六个月内，男方不得提出离婚”的法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一六年五月五日
书记员 何传礼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2261号
原告杨开金，男，1983年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告四川泸州通达路桥有限公司。住所地：泸州市江阳区茜草镇。组织机构代码：20500266-7。
法定代表人曹大福。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵光玉，男，1953年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省桐梓县。
被告赵先远，男，汉族，1978年12月11日出生，初中文化，农民。
原告杨开金诉被告四川泸州通达路桥有限公司（以下简称通达公司）、赵光玉、赵先远劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员蒋靖适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2015年11月16日作出（2015）黔威民初字第2926号民事判决书。判决送达后，被告通达公司不服判决上诉于贵州省毕节市中级法院，毕节市中级法院审理后以原判决认定基本事实不清为由将本案发回我院重审。发回后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦明早及其委托代理人杨邦焕、被告通达公司委托代理人卢世伟、吴延馥，被告赵光玉到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，原告组织工人在被告通达公司承建的金钟镇新岩至文昌通村油路做工，公司当时安排赵光玉、赵先远看管工地及负责结算。被告下欠原告及组织的工人工资79000元。由赵光玉写下欠条。后原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告劳务款79000元。
原告在原审期间向本院提交以下证据：
协议书一份，证明威宁县新岩至文昌通村公路改造工程是由被告通达公司承建；
威宁县新岩至文昌通村公路改造工程支付月报一份，证明被告通达公司将涉案公路承包赵先远承建的事实;
欠条1份,证明被告欠原告工资79000元。
原告在重审期间向本院提交以下证据：
1、工资表册一份，证明被告欠其组织的工人的工资明细。
被告通达公司辩称：公司没有以自己名义向原告出具欠条，不承担责任。另外，我公司要求原告把欠条的金额包含哪些工人、每个工人的工资是多少整理清楚。
被告通达公司在原审及重审期间未提供证据。
被告赵光玉、赵先远辩称：欠条是赵先远所写，当时是受杨开金胁迫的，故对该欠条不予认可。
被告赵光玉、赵先远在原审期间未向本院提交证据。
被告赵光玉、赵先远在重审期间向本院提交以下证据：
1、收条一份、证明及证人身份证，证明已偿还杨开金50000元。
经主持庭审质证：被告赵光玉、赵先远对原告原审提交的第1、2号证据无异议，对第3号证据真实性无异议，但认为已偿还部份。对原告重审期间提交的证据有异议，认为该证据系伪造的，不予认可。被告通达公司对原告原审提交的第1号证据无异议，对第2、3号证据有异议，认为2号证据系先盖章后签字，不符合规定；对3号证据的内容不认可。对原告重审期间提交的证据意见以赵光玉的意见为准。原告对被告赵光玉、赵先远重审期间提交的证据有异议，认为该款是在双方结算之前不包含在欠条的金额内。经审查：原告原审提交的3组证据、重审期间提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。被告赵光玉、赵先远提交的证据领款日期在向原告出具的欠条日期之前，故不予采信。
经审理查明：2012年3月9日，威宁县交通运输局将威宁县新岩至文昌通村公路改造工程发包给被告通达公司承建，双方签订承包合同，约定工程价款为9168687.41元。合同签订后，被告通达公司便口头安排被告赵光玉，赵先远父子负责组织施工，进行现场管理，并负责进行工程量结算、联络施工工人、工资结算等事宜。工程款按进度拨付至被告通达公司账户后，扣减掉工人工资，工程材料款等费用，剩余部分，被告通达公司便与赵光玉、赵先远按双方约定的比例分成。被告赵光玉，赵先远父子安排原告等工人进行施工后，欠原告及工人工资79000元，并于2013年7月29日向原告出具欠条，被告赵先远在欠条上签名捺印。经审查，该款系杨开金组织的刘代美、李绍兵及其自己的工资。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据在卷为凭，可以采信。
本案争议的焦点为：原告主张的债权是否成立，应由谁承担给付之责。
本院认为：原告主张被告欠其劳务款，并提供了被告赵先远出具的欠条予以证明。被告通达公司虽辩称该欠条上没有公司委托人签名和公司盖章，公司不予认可。但经查明，被告通达公司依靠其资质获得威宁县新岩至文昌通村公路改造工程后，便将工程交给被告赵光玉、赵先远负责组织施工，进行结算等，赵光玉与赵先远系该工程的实际施工负责人，其完成该工程后，工程款并未直接由被告赵光玉与赵先远领取，实际是由发包方直接支付到被告通达公司账户。被告通达公司是该工程完成成果的直接受益人，而该笔欠款是用于修建该条道路所产生的费用，故被告赵先远向原告出具欠条的行为，应视为是替公司履行职务的行为，其后果应由公司直接承担。被告赵先远虽主张受胁迫但并未提供任何证据加以证明，且经传票传唤并未到庭参加诉讼，因此应视为对自己权利的放弃。在重审期间，被告赵光玉、赵先远提交收款收据及证明拟证明欠杨开金的欠款已偿还50000元，其欠条上载明的日期系2013年4月27日，赵先远向原告出具的欠条日期为2013年7月29日，可见，该50000元应为结算之前给付，不包含在79000元内，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告四川泸州通达路桥有限公司于判决生效之日起10日内支付原告杨开金劳务款79000元；
驳回原告对被告赵光玉、赵先远的诉讼请求。
案件受理费1775元由被告四川泸州通达路桥有限公司承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 代定梅
人民陪审员 李勇军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 熊 奔
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初1075号
原告：何义忠，男，1968年9月5日出生，哈尼族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩罕应，男，1979年8月9日出生，傣族，住勐腊县。
原告何义忠与被告岩罕应民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告何义忠及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告岩罕应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元，支付逾期还款利息3674.16元（自2016年2月1日起至2016年12月11日止按月利率8.75‰计算），并按相同利率支付自2016年12月12日至判决生效次日的借款利息。事实和理由：2013年12月，被告以收胶需资金为由向原告借款50000元，借款时被告承诺一个月还款，但到2014年1月，被告未按时还款，向原告提出再延二年，并写下欠条，注明在二年期满时一次性偿还借款，当时被告也承诺会按期还款。但到了约定的还款之时，被告却未按期还款，在原告的催要下，被告偿还了10000元，尚欠40000元一直拖延不还，原告索要未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款50000元，该欠条系被告本人书写，并由被告本人签字、捺印的事实。被告未发表质证意见。本院认为，该欠条内容真实、来源合法，能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：岩罕应向何义忠借款50000元，事后向何义忠出具欠条1份，载明：“兹有勐捧镇勐哈村委会曼坎小组村民岩罕应于2014年1月向何义忠借款50000元整（大写伍万元整）。自借款日期：2016年1月止一次性全额归还。身份证号码。”岩罕应在欠款人处签字、捺印。
至履行期限届满岩罕应未偿还借款，经何义忠催要，岩罕应偿还10000元，余款40000元至今未还。何义忠于2016年12月13日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的欠条能够证明被告欠原告借款50000元的事实，原告认可被告已偿还了10000元，被告作为借款人对尚欠的40000元应当按期履行清偿义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在欠条中未约定支付利息，现原告要求被告支付逾期还款利息3674.16元（自2016年2月1日起至2016年12月11日止按月利率8.75‰计算），并按相同利率支付自2016年12月12日至判决生效次日的借款利息的诉讼请求，利息计算标准已超出法律规定的范围，本院按年利率6%计算支持40000元自逾期之日即2016年2月1日至判决生效次日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告岩罕应于本判决生效之日起10日内偿还原告何义忠借款40000元，并支付该款自2016年2月1日至判决生效次日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告何义忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，因适用简易程序，减半收取446元，由原告何义忠负担16元，被告岩罕应负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陶琪仙
二〇一七年二月八日
书记员 付 媛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初234号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王涛，男，1993年5月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地山西省临汾市曲沃县，住山西省曲沃县。因无证驾驶于2017年4月17日被内乡县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月2日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月16日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕，于2017年6月23日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）134号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年4月15日23时00分许，被告人王涛无证驾驶晋Ｌ×××××、晋LU4**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至S249线内乡县看守所西红绿灯北300米路段时，与步行人张改仙相撞，造成张改仙受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王涛驾车逃逸。经内乡县公安局交警大队集体议案认定，被告人王涛负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王涛的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王涛对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人王涛赔偿被害人家属各项损失18万元，剩余12万元由被害方通过保险公司依法赔偿，若保险公司不予赔偿，则由被告人王涛在半年内一次性支付剩余12万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人王涛供述，证人薛某、张某证言、又有户籍证明、前科情况查询证明、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、发破案报告、赔偿协议、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王涛均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王涛无证驾驶使用其他机动车号牌的机动车在道路上行驶，未确保安全且事故发生后驾车逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人王涛到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动对被害人家属予以赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丁双
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执96号
申请执行人叶建华，男，1973年10月3日出生，住湖南省郴州市。
被执行人何权明，男，1966年5月28日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人叶建华与被执行人何权明劳务合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年七月六日
书记员 王益天
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1239号
申请执行人:襄阳五二五化工机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
被执行人：金昌金雅德化工有限责任公司。住所地：金昌市经济技术开发区新华路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庞洲，该公司董事长。
申请执行人襄阳五二五化工机械有限公司与被执行人金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）甘0321民初1048号民事调解书已发生效力。申请执行人襄阳五二五化工机械有限公司于2017年8月1日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌金雅德化工有限责任公司于2017年8月14日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1048号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 巧
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48950eb7-071a-4f83-b7ae-4f268c52f388&imgId=NDg5NTBlYjctMDcxYS00ZjgzLWI3YWUtNGYyNjhjNTJmMzg4MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1780号
申请执行人王伟，男，汉族，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人申景泉，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人吴玉杰，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院在执行王伟申请申景泉、吴玉杰买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成和解自行协商处理，申请人王伟于2016年11月26日提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请人王伟对（2016）内2223执1780号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1780号申请执行人王伟，男，汉族，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人申景泉，地址扎赉特旗音德尔镇。被执行人吴玉杰，地址扎赉特旗音德尔镇。本院在执行王伟申请申景泉、吴玉杰买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成和解自行协商处理，申请人王伟于2016年11月26日提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准予申请人王伟对（2016）内2223执1780号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年十一月二十八日书记员 刘兴刚
甘肃省碌曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3026刑初14号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人贡保东知，男，藏族，1983年12月8日出生，高职，系碌曲县城建局执法大队职工，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州碌曲县，住碌曲县玛艾镇，因本案于2016年7月25日被碌曲县公安局取保候审。
碌曲县人民检察院以碌检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人贡保东知犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人贡保东知到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2015年4月份被告人贡保东知在工商银行碌曲支行办理了额度为5万元的信用卡业务（卡号为6282880014425400），后被告人以刷卡、提取现金等方式透支金额达49923.65元，经工商银行通过打电话、发短信、前往单位反应等方式多次催款，被告人贡保东知仍未偿还所透支的信用卡欠款。同年7月25日被告人贡保东知到碌曲县公安局投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述。被告人贡保东知的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。建议判处被告人贡保东知有期徒二年。
被告人贡保东知对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2015年4月份被告人贡保东知在工商银行碌曲支行办理了卡号为6282880014425400，额度为5万元的信用卡业务，后被告人以刷卡、提取现金等方式透支金额达49923.65元，工商银行碌曲支行于2015年5月18日至2016年6月28日通过打电话、发送短信、工作人员前往本单位等方式多次向被告人贡保东知催收，被告人贡保东知直至碌曲县公安机关立案侦查仍未偿还所透支的信用卡欠款。
上述犯罪事实的证据有：
1、被告人供述，2015年3月份我拿着办理信用卡的相关资料到工商银行碌曲支行办理信用卡业务，大约过了半个月办理了信用卡，信用卡额度为5万元，2015年4月份起我首次用信用卡在碌曲县永兴副食批发商行取了2万元的现金，隔了一两天我在邮政银行取了几次共有18000元，剩余的平时喝酒吃饭消费掉了，我办理的信用卡是半年还款的，后工商银行给我打催款电话多次，因为我没有钱，所以一次都没有还过，后我去工行解释过两次，我不知道恶意透支是违法行为，我以为是无限的增长利息。
2、证人高某的证言证实，2015年3月贡保东知申请我行办理信用卡业务，2015年4月10日他领取了办理好的信用卡（卡号为6282880014425400），贡保东知首次消费是2015年4月15日在碌曲县永兴副食批发商行，通过POS机一次性消费2万元，之后多次从碌曲邮政储蓄银行等地通过刷卡、取现等方式共消费大约3万元。截止2016年6月13日该信用卡本金：49922.65元，滞纳金6472.68元，利息10761.35元。合计：67156.68元。我行工作人员用多种方式工催收16次，贡保东知仍未还款。
3、办卡资料:工行信用卡申请表，客户授权书、被告人身份证复印件证实被告人贡保东知办理工行信用卡的事实。
4、信用卡消费凭证，证实于2015年7月10日被告人贡保东知办理的卡号为6282880014425400的信用卡未清算金额为68597.28元。
5、银行催收清单，证实被告人恶意透支逾期后工行省分行卡部州分行卡部多次向被告人进行了催收。
6、户籍证明证实，被告人贡保东知作案时为完全刑事责任能力人。
7、还款凭证，证实被告人贡保东知于2016年9月归还信用卡欠款本息71568元，归还了全部信用卡欠款本息，
7、谅解书证实被告人取得了工行碌曲支行的谅解。
9、到案经过证实于2016年7月25日被告人贡保东知在碌曲县公安局刑侦大队投案自首。
以上证据经法庭举证、质证，认证，被告人供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人贡保东知以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支49923.65元，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，向银行退还全部本金和利息，并取得了谅解。被告人具有自首情节且犯罪情节轻微，依法予以从轻处罚。本院为惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贡保东知犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金20000元。（于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严 银 海
审判员 刘 晓 刚
审判员 杨 娟 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 拉姆卓玛
甘肃省碌曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）甘3026刑初14号 公诉机关碌曲县人民检察院。 被告人贡保东知，男，藏族，1983年12月8日出生，高职，系碌曲县城建局执法大队职工，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州碌曲县，住碌曲县，因本案于2016年7月25日被碌曲县公安局取保候审。 碌曲县人民检察院以碌检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人贡保东知犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人贡保东知到庭参加诉讼。现已审理终结。 碌曲县人民检察院指控，2015年4月份被告人贡保东知在工商银行碌曲支行办理了额度为5万元的信用卡业务（卡号为62828800********），后被告人以刷卡、提取现金等方式透支金额达49923.65元，经工商银行通过打电话、发短信、前往单位反应等方式多次催款，被告人贡保东知仍未偿还所透支的信用卡欠款。同年7月25日被告人贡保东知到碌曲县公安局投案自首。 认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述。被告人贡保东知的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。建议判处被告人贡保东知有期徒二年。 被告人贡保东知对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。 经审理查明，2015年4月份被告人贡保东知在工商银行碌曲支行办理了卡号为62828800********，额度为5万元的信用卡业务，后被告人以刷卡、提取现金等方式透支金额达49923.65元，工商银行碌曲支行于2015年5月18日至2016年6月28日通过打电话、发送短信、工作人员前往本单位等方式多次向被告人贡保东知催收，被告人贡保东知直至碌曲县公安机关立案侦查仍未偿还所透支的信用卡欠款。 上述犯罪事实的证据有： 1、被告人供述，2015年3月份我拿着办理信用卡的相关资料到工商银行碌曲支行办理信用卡业务，大约过了半个月办理了信用卡，信用卡额度为5万元，2015年4月份起我首次用信用卡在碌曲县永兴副食批发商行取了2万元的现金，隔了一两天我在邮政银行取了几次共有18000元，剩余的平时喝酒吃饭消费掉了，我办理的信用卡是半年还款的，后工商银行给我打催款电话多次，因为我没有钱，所以一次都没有还过，后我去工行解释过两次，我不知道恶意透支是违法行为，我以为是无限的增长利息。 2、证人高某的证言证实，2015年3月贡保东知申请我行办理信用卡业务，2015年4月10日他领取了办理好的信用卡（卡号为62828800********），贡保东知首次消费是2015年4月15日在碌曲县永兴副食批发商行，通过POS机一次性消费2万元，之后多次从碌曲邮政储蓄银行等地通过刷卡、取现等方式共消费大约3万元。截止2016年6月13日该信用卡本金：49922.65元，滞纳金6472.68元，利息10761.35元。合计：67156.68元。我行工作人员用多种方式工催收16次，贡保东知仍未还款。 3、办卡资料:工行信用卡申请表，客户授权书、被告人身份证复印件证实被告人贡保东知办理工行信用卡的事实。 4、信用卡消费凭证，证实于2015年7月10日被告人贡保东知办理的卡号为62828800********的信用卡未清算金额为68597.28元。 5、银行催收清单，证实被告人恶意透支逾期后工行省分行卡部州分行卡部多次向被告人进行了催收。 6、户籍证明证实，被告人贡保东知作案时为完全刑事责任能力人。 7、还款凭证，证实被告人贡保东知于2016年9月归还信用卡欠款本息71568元，归还了全部信用卡欠款本息， 8、谅解书证实被告人取得了工行碌曲支行的谅解。 9、到案经过证实于2016年7月25日被告人贡保东知在碌曲县公安局刑侦大队投案自首。 以上证据经法庭举证、质证，认证，被告人供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人贡保东知以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支49923.65元，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，向银行退还全部本金和利息，并取得了谅解。被告人具有自首情节且犯罪情节轻微，依法予以从轻处罚。本院为惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人贡保东知犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金20000元。（于判决生效后十日内缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 严 银 海 审判员 刘 晓 刚 审判员 杨 娟 娟 二〇一六年十二月二十七日 书记员 拉姆卓玛 判后释明 依据《人民法院量刑指导意见》的规定，诈骗公私财物犯罪数额达到较大的数额起点为5000元，在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定量刑起点为三个月，每增加1500元可增加一个月刑期，确定基准刑为33个月，投案自首可减少基准刑的30%，赔偿损失应当减少基准刑的30%，取得受害方谅解的减少基准刑的10%，确定宣告刑为有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金20000元。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9089号
原告:金现芳，女，1971年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
被告：重庆市光宇清洁服务有限公司第一分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114305168445R。
原告金现芳与被告重庆市光宇清洁服务有限公司第一分公司劳动争议一案中，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金现芳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金现芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金现芳撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年六月十三日
书记员 赵俸玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29425号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：代金艳，女，1972年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代金艳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,988.70元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,988.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1249号
上诉人（原审原告）：济宁恒通钢结构网架有限公司。
法定代表人：张汝水，总经理。
委托诉讼代理人：程化玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南国测新能源有限公司。
法定代表人：祁娜，总经理。
委托诉讼代理人：陈博，该公司职员。
委托诉讼代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师。
上诉人济宁恒通钢结构网架有限公司因与被上诉人洮南国测新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民二初第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮民二初字第54号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人济宁恒通钢结构网架有限公司预交的二审案件受理费13，800.00元予以退回。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李炳赋
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00077号
原告何某某
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告罗某某
本院在审理原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某某负担。
审判员 丁传兵
二〇一五年五月二十一日
书记员 管海林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1723号
申请人李兴军，男，汉族，1975年02月02日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人李兴军申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二小字第00085号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7785元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1040号
原告:刘贤林，男，1973年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告:王新明，男，1976年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
原告刘贤林与被告王新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告刘贤林诉被告王新明另两件民间借贷纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告刘贤林及其委托代理人朱书泉，被告王新明及其委托代理人李力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原告刘贤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决返还借款本息21200元并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告王新明因资金周转困难向原告刘贤林借款人民币20000元，并口头约定利息，借款期限为三天，还款期限为2016年3月6日，并向原告出具了借条一张。借款到期后，被告以没钱为由要求延迟还款，后经原告多次催收，被告仍未还款。为此，为维护自身合法权益，原告具状法院请求按照诉讼请求判决。
被告王新明辩称：1、答辩人对三笔借款事实没有意见，原告三张借条共主张借款本金人民币80000元，三张借条均未约定利息，原告要求支付利息的主张，不应得到支持；2、转账时间不是出具借条时间，借条为50000元及10000元是对之前借款的结算；3、答辩人在2016年3月8日转账给原告20000元是偿还答辩人于2016年3月3日向原告的借款，之后答辩人还向原告共偿还了12560元，答辩人实际只欠原告共计人民币47440元。
围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表；2、被告王新明于2015年4月25日、2015年7月29日、2016年3月3日向刘贤林出具的三份借条；3、刘贤林银行流水明细；4、王新明转账业务回单两份、银行流水明细。结合本院确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因经营周转需要，从2015年1月16日开始，两人多次发生借贷关系。根据原告刘贤林与被告王新明交易习惯，被告王新明向刘贤林所借金额较小的借款（10000元以下）及在短期内已偿还的借款并不一定向原告刘贤林出具借条。被告王新明向原告刘贤林借款时间较长后，为确认借贷关系，被告王新明向原告出具借条，但借条落款时间与实际借款时间有时并不一致，被告王新明还款后，一般原告刘贤林遂将还款所对应借条原件交于被告王新明处理。原、被告一致确认，在2016年4月10日之后，被告王新明未再向原告刘贤林借款，而被告王新明于2016年9月26日向原告偿还了360元，2016年10月24日向原告偿还了人民币8000元，2016年11月22日又偿还了人民币4000元。
另查明，原告刘贤林据以起诉的三张借款单分别由被告王新明于2015年4月25日出具借到10000元，2015年7月29日出具借到50000元，2016年3月3日出具借到20000元，三张借款单中均未约定借款利息。
本院认为，原告刘贤林与被告王新明民间借贷关系，有被告王新明向原告刘贤林出具的三张借款单及双方银行交易流水为据，足以认定被告向原告借款事实。原、被告争议焦点是被告在2016年3月8日向原告转账20000元，是偿还2016年3月3日的借款还是之前的借款。经查，原、被告之间经济往来密切，存在多笔借贷关系，根据原、被告的交易习惯，被告还款后，原告一般会将借条原件交给被告处理，因此还款举证责任应在被告王新明一方，被告王新明辩称已还清2016年3月3日借款但借款单并未收回与原、被告交易习惯不一致，本院采信原告陈述，该20000元为偿还之前借款。2016年3月3日被告王新明向原告出具的借据中载明借款金额为20000元，但原告实际只给付了借款金额19500元，依据法律规定被告还款金额应按实际借款金额归还。借款后，被告王新明于2016年9月26日向原告偿还360元，2016年10月24日向原告偿还人民币8000元，2016年11月22日偿还人民币4000元等三笔款项共计人民币12360元，原告认为系被告偿还的利息，与原、被告借据约定不符，因此应作为被告归还借款本金予以抵扣。原告要求被告支付利息，因借条未约定，故不支持借款期内利息，但被告逾期未还款，按照司法解释的规定，被告应按年利率6%支付逾期还款期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第两百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王新明于本判决生效后五日内偿还原告刘贤林借款本金人民币7140元；
被告王新明自2016年3月7日按年利率6%承担上述借款利息，利随本清；
驳回原告刘贤林其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告王新明负担200元，原告刘贤林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖相良
二〇一七年九月十九日
代理书记员 谢元九
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3247号
原告董胜磊，男，1982年4月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李建华，男，1981年12月5日生，汉族，住杞县。
原告董胜磊诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵传伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2016年8月5日被告向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，并约定于2016年9月5日借款到期。借款到期后，被告拒不清�，故起诉要求被告偿还借款100000元及逾期利息，利息自2016年8月5日起至还款之日止，利率按月息2.4%计算。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2016年8月5日，被告借原告款100000元，被告并为原告出具内容为“今借董胜磊现金壹拾万元正，100000.00，于2016.9.5日还，李建华，2016.8.5号”的借条一份。此款到期后经原告催要，被告一直未还。原告要求被告给付借款利息，其未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告借原告款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付借款利息，因双方未约定有借款利息，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、�一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李建华于判决书生效后五日内偿还原告董胜磊借款100000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，共计3920元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年四月一日
书记员 王成峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初981号
原告：张林庆，男，1954年5月20日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
被告：马树涛，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人连贵生，河北中原律师事务所律师。
被告：邯郸市都融投资有限公司（以下简称都融投资公司），住所地：邯郸市丛台区黎明街370号4单元3号。
法定代表人：杜丕跃，该公司董事长。
原告张林庆与被告马树涛、邯郸市都融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告张林庆诉称，2013年8月，被告马树涛在经营被告都融投资公司期间向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限为1年，并由被告都融投资公司提供担保。2013年8月24日，原告通过银行将30万元转账给被告马树涛的账户。截止2014年7月8日，被告支付原告本金20万元及利息，下欠10万元本金及相应利息。被告支付利息至2014年11月，从2014年12月开始停止支付利息。经原告多次向二被告要求偿还借款无果，故诉至法院要求：1、被告马树涛偿还原告借款本金10万元、自2014年12月至2016年4月的利息34000元及自2016年5月1日开始按照约定利率计算的利息；2、被告都融投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告都融投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在邯郸市丛台区，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告都融投资公司住所地为邯郸市丛台区黎明街370号4单元3号，但被告马树涛户籍地为邯郸市峰峰矿区军民路甲2号1号楼1单元16号，故被告都融投资公司的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市都融投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告邯郸市都融投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 卓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执279号之一
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人应培新,董事长。
被执行人张佳佳，女，1987年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱益民，男，1956年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王旭光，女，1960年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市澳特拉链有限公司，住所地东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民。
被执行人王建良，男，汉族，1969年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张敏娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
被执行人东阳市振宇电子有限公司，住所地东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：王建良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8021号民事判决书，责令被执行人张佳佳、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司履行生效法律文书所确定的给付执行款100万元及利息之义务，但被执行人张佳佳、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市吴宁镇环城北路的房地产属于被执行人王旭光登记所有；坐落于东阳市横店镇工业区的房地产、坐落于东阳市横店镇昌盛路53号的房地产属于被执行人东阳市振宇电子有限公司登记所有；坐落于东阳市江北街道望江北路以东、加油站以北的房地产属于被执行人东阳市澳特拉链有限公司登记所有；坐落于东阳市横店镇兰花新苑20幢的房地产属于被执行人王建良、张敏娟登记所有；坐落于东阳市白云街道学陶村的房地产属于被执行人朱益民登记所有；坐落于东阳市横店镇群峰村的房地产属于被执行人王建良登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王旭光登记所有的坐落于东阳市吴宁镇环城北路【权证号码：东房权证吴宁字第××a008048号、东阳市国用（2001）第1-1264号】的房地产。
二、查封被执行人东阳市振宇电子有限公司所有的坐落于东阳市横店镇工业区【权证号码：东房权证横店字第××a071212号、东房权证横店字第××a071213号、东房权证横店字第××a071214号】、坐落于东阳市横店镇昌盛路53号【权证号码：东房权证横店字第××号、东阳市国用（2008）第50-3号】的房地产。
三、查封被执行人东阳市澳特拉链有限公司所有的坐落于东阳市江北街道望江北路以东、加油站以北【权证号码：东阳市国用（2011）第4-69号】的房地产。
四、查封被执行人王建良、张敏娟所有的坐落于东阳市横店镇兰花新苑20幢【权证号码：东房权证横店字第××号，东房权证横店字第××号，东阳国用（2010）第14-13号】的房地产。
五、查封被执行人朱益民所有的坐落于东阳市白云街道学陶村【权证号码：东阳市集用（2003）第2-449号】的房地产。
六、查封被执行人王建良所有的坐落于东阳市横店镇群峰村【权证号码：东阳市集用（1993）第4010-2279号、东阳市集用（1993）第4010-2280号】的房地产。
七、被执行人朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇电子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇电子有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
八、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年九月十九日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执279号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人应培新,董事长。
被执行人张佳佳，女，1987年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱益民，男，1956年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王旭光，女，1960年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市澳特拉链有限公司，住所地东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民。
被执行人王建良，男，汉族，1969年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张敏娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
被执行人东阳市振宇电子有限公司，住所地东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：王建良。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告张佳佳、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0783民初8021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月10日向被执行人张佳佳、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息损失。现因被执行人房产已被法院查封，但设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执279号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月一日
代书 记员 戚婷娅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初140号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张猛，男，1979年8月18日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2015年10月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审，2016年3月10日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人张猛犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年间，被告人张猛在邳州市碾庄镇宗庙村其经营的便民超市门头悬挂“邳州市碾庄镇宗庙村农民资金互助合作社”宣传牌，以月息1.6分至1.8分的不等利息，通过门头宣传、口口相传等方式，向社会公众杨某、梁某1、梁某2等30余人吸收资金95万余元。为了赚取利息差，被告人张猛将吸收的资金以更高的利息借贷给他人使用，后因借贷出去的资金未能如期返还，其无力偿还借款，至今尚有70余万元借款未能归还，给集资参与人造成巨大经济损失。
2015年10月26日，被告人张猛主动到邳州市公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。
本案在审理期间，被告人张猛与集资参与人分别达成还款协议，集资参与人对张猛的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人张猛在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人杨某、梁某1、梁某2等人的陈述，被告人张猛出具的借据，还款协议书及谅解书，被告人张猛的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，造成直接经济损失50万元以上，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张猛主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；本案在审理期间，被告人张猛与集资参与人达成还款协议，并已取得谅解，视其有悔罪表现。综合上述情节，同时结合本案具体案情，对被告人张猛可减轻处罚。考虑到被告人张猛犯罪情节较轻，并经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张猛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张猛退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 张宜信
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何小荷
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初781号
原告：何述庭，男，生于1973年，住巴中市巴州区。
原告：黄忠（曾用名黄升军），男，生于1975年，住巴中市巴州区。
原告：周秋宏（曾用名周平），女，生于1979年，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
被告：熊浩，男，生于1978年，住巴中市巴州区。
被告：刘自红（熊浩之妻），女，生于1983年，住巴中市巴州区。
原告何述庭、黄忠、周秋宏与被告熊浩、刘自红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何述庭、黄忠、周秋宏及其委托代理人陈宗元，被告熊浩等到庭参加了诉讼，被告刘自红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何述庭、黄忠、周秋宏诉称：2015年4月1日，被告以在施工中缺少资金为由在原告三人处借款，双方签订了《借资协议》，约定借款50万元，使用期限6个月（2015.4.1至2015.10.1），按月利率4%计付利息，按月结息，借资协议自签字之日起生效，按借资协议约定2015年4月2日由原告何述庭在中国农业银行6228483XXXXXXXXXXXX账户转给被告刘自红在中国农业银行622845XXXXXXXXXXXXX号账户48万元，现金支付2万元，共计50万元。原告借款给二被告款项后，二被告仅支付了2个月利息30000元后就不再按时支付利息，已构成违约，2015年12月9日结算利息后被告熊浩又出具了借条一张，借原告何述庭现金10万元，2016年6月30日结算利息后被告熊浩又出具了借条一张，借何述庭现金12万元，但至今仍未偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，依据你《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提起诉讼，请求人民法院及时裁决。请求：1、判决被告熊浩和刘自红立即偿还原告的借款50万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年6月1日起按月利率2%计算利息至付清为止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告熊浩辩称：我们在原告处的借款用做装修工程，现在该还，两张利息条据应依法裁定。但当时借款50万元，实际打款48万元，扣除了2万元利息，借款后我也向原告支付过部分利息。
被告刘自红未作答辩。
经审理查明：2015年4与1日，被告熊浩、刘自红在原告何述庭、黄忠、周秋宏处借款50万元﹙其中现金支付2万元，另外48万元由原告何述庭于2015年4与2日通过银行卡卡卡转账方式打入二被告指定的账户即被告刘自红的中国农业银行巴中支行账号为622845XXXXXXXXXXXXX的账户﹚，同日双方签订《借资协议》，内容载明三原告借资金50万元给二被告使用，使用期限为6个月，按每月4%支付资金利息。庭审后原、被告向本庭提交了原告何述庭（账号为622848XXXXXXXXXXXXX）与被告刘自红（账号为622845XXXXXXXXXXXXX）的银行卡交易明细清单；双方均认可借款后被告分别于2015年6月6日向原告转款2万元、2015年7月14日向原告转款2万元、周秋宏于2015年9月1日收取刘自红现金1万元，被告熊浩另提出2015年7月14日给原告支付了2万元利息，但未提供充分的证据佐证；2015年12月9日、2016年6月30日被告熊浩向原告何述庭书立款项金额分别为10万元、12万元的《借条》两张，经庭审查明两张条据上所载款项均系上述50万元借款的利息，其后被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，二被告的身份证复印件、人口信息（户籍）证明及结婚证复印件，《借资协议》原件、银行转款凭证、《借条》原件、银行卡交易明细清单、《收条》复印件、《询问笔录》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。原、被告形成借款合意后，双方签订了《借资协议》，该协议上有双方的签字捺印，翌日原告通过银行转款的方式向被告交付了借款﹙现金支付2万元支付在外﹚。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告熊浩、刘自红依法应偿还在原告何述庭、黄忠、周秋宏处的借款。
关于借款本金数额的认定问题。庭审中被告熊浩提出《借资协议》中所载资金50万元，实际交付借款时扣除了一个月的利息2万元即借款本金只有48万元，原告称另外2万元系现金支付。原告所述现金支付的行为并不违反法律规定，且从借款后被告熊浩先后书立的两张条据的内容及其庭审中的陈述来看，被告方在计付借款利息时认可借款本金为50万元，故被告熊浩、刘自红依法应偿还原告何述庭、黄忠、周秋宏的借款本金款额为50万元。
关于借款利息的认定问题。经庭审查明，原、被告书面约定借款利息为月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告之间关于借款利息的约定已明显超出法律规定，超过部分依法不予认定。本院依法认定本案涉诉借款利息按年利率24%进行计算；庭审查明被告借款后分别于2015年6月6日向原告转款2万元、2015年7月14日向原告转款2万元、周秋宏于2015年9月1日收取刘自红现金1万元，即二被告共计向原告支付利息5万元，且该借款利息5万元应依法予以扣减。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊浩、刘自红在本判决生效后二十日内偿还原告何述庭、黄忠、周秋宏借款本金50万元及其利息（利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，从2015年4月3日起按年利率24%进行计算至偿清之日止，但被告熊浩、刘自红已偿还的借款利息5万元依法予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告熊浩、刘自红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩麟
二〇一七年三月二十九日书记员陈昌国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第120号
罪犯王安明，男，汉族，1986年11月16日出生，户籍所在地四川省内江县，初中肄业，无固定职业。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
阿克苏地区中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）阿中刑初字第126号刑事附带民事判决，认定王安明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯及附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2011年10月11日作出（2011）新刑二�字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2013年12月12日以罪犯王安明在死刑缓期执行期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安明在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现。2013年7月25日获表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王安明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王安明的刑罚自2013年10月11日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终�不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋振芹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初173号
原告:刘某，男，1982月2月27日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：牛善永、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
被告：袁某，女，汉族，1979年5月7日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：袁荣，女，汉族，1968年9月10日出生，住滕州市，系被告袁某之姐。
原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人牛善永、司洋洋，被告袁某及其委托诉讼代理人孟凡跃、袁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某甲由原告抚养；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2003年夏季经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年4月29日在滕州市民政局领取结婚证书，于2006年8月26日生一女孩，取名刘某甲。婚后，原、被告共同生活期间，原告发现原被告性格实在不和，经常因家庭琐事发生争吵，特别是，被告不履行家庭义务，不做家务，不照顾孩子，另原告实在难以忍受，无法再共同生活，现原被告已分居4年，夫妻感情已经彻底破裂，无法和好。
被告袁某辩称，原、被告感情一直很好，且现在被告身患重病，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年夏季经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年4月29日在滕州市民政局领取结婚证书，于2006年8月26日生一女孩，取名刘某甲。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，被告自2011年以后一直患病住院，现病情趋于稳定。庭审中，被告辩称夫妻感情一直很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情较好，结婚多年，生育子女，婚姻基础牢固。婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，且被告现有病在身，夫妻之间有相互扶助的义务。
综上所述，原告诉请与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告袁某离婚
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第356号
罪犯甘信涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人甘信涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币三万元，追缴犯罪所得赃款人民币九千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第367号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3315号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中刑执字第363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯甘信涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯甘信涛，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘信涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘信涛减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02089号
原告韩现伟，男，汉族，1983年7月14日生。
委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师。
被告周口天创汽车贸易有限公司。
法定代表人李龙地，经理。
原告韩现伟诉被告周口天创汽车贸易有限公司（以下简称天创汽车公司）解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩现伟的委托代理人周学文到庭参加了诉讼。被告天创汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩现伟诉称，2011年6月1日，原告将其所有的车辆豫P×××××（挂豫P×××××）挂靠在被告名下从事货物运输，并约定挂靠费用每年为1500元，双方没有约定挂靠合同的终止期限。现被告单方将挂靠费用增加到4000元，并向原告强行收取其他费用共计7500元，原告提出合同已终止要求提取车辆登记证书等档案手续遭到被告拒绝，如不缴纳上述费用被告便不对其车辆办理年检手续；被告以胁迫方式增加挂靠费用并强行收取合同外项目费用，违法合同自愿原则，现原告因协商无果。诉至法院要求解除双方挂靠合同关系，返还豫P×××××（挂豫P×××××）车辆登记证书等相关车辆手续；协助原告履行豫P×××××（挂豫P×××××）车辆过户登记，并退还向原告多收取的（车辆风险金2000元、保险金3000元、GPS费用2500元、多收挂靠费2500元）人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
被告天创汽车公司未答辩。
原告韩现伟向本院提供的证据材料有：1、韩现伟身份证复印件1份、周口天创汽车贸易有限公司企业信息一份，证明本案原、被告主体身份证明；2、豫P×××××、豫P×××××挂车辆的基本登记信息；3、车辆挂靠合同复印件一份，证明本案中豫P×××××、豫P×××××挂车辆的实际车主为韩现伟，于2011年6月1日挂靠登记在被告处进行货物运营。豫P×××××、豫P×××××车辆管理费1500元每年，无其他收费项目。挂靠合同没有约定合同终止期限，原告有权随时解除本合同；4、收据2份，证明被告收取原告2015年的车辆管理费4000元，于合同约定1500元系严重违约行为，导致原告原来合同目的无法实现，根据合同法94条规定，本案符合解除条件。原告车辆在浙江经营，被告以下按照其要求缴费就不办理车辆审车手续，并不退还车辆登记证书及协助原告办理车辆转移登记，侵犯物权人的合法权利，原告的缴费行为并非出于自愿，被告的收费行为与挂靠合同相比系严重违约，超出1500元的部分系不当收费项目，不当得利应当退还。被告存在违约行为，应当承担违约责任。
被告天创汽车公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年6月1日，韩现伟与天创汽车公司签订车辆挂靠经营合同一份，约定韩现伟将自己所有的车辆豫P×××××（挂豫P×××××）挂靠在天创汽车公司名下，从事货物运输，挂靠费用每年1500元，挂靠无期限，2015年6月4日天创汽车公司分别收取韩现伟2015年12月份保险金3000元，GPS费用2500元（至今未安装），管理费2000元，风险金1000元，车辆管理费2000元，风险金1000元，合计6000元，天创汽车公司向韩现伟将管理费每年1500元增加到每年4000元。
本院认为，韩现伟与天创汽车公司签订车辆挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。双方应约履行分别2015年6月天创汽车公司将每年的挂靠费用增加到每年4000元，已构成违约，韩现伟主张解除双方挂靠合同，返还豫P×××××（挂豫P×××××）车辆证书等相关手续，协助原告履行豫P×××××（挂豫P×××××）车辆过户手续，并退还向原告多收的保险金3000元，GPS费用2500元的诉请理由正当，本院予以支持。因车辆风险金2500元是原告诉前自愿向被告交纳，多收挂靠费用2500元没有依据，为此原告主张退还多收车辆风险金2000元，挂靠费用2500元的诉请，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩现伟与被告周口天创汽车贸易有限公司签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告周口天创汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告韩现伟所有的豫P×××××（挂豫P×××××）车辆登记证书及相关手续，并协助履行原告韩现伟车辆过户登记，退还保险金3000元，GPS费用2500元。
三、驳回原告韩现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周口天创汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月十四日
代书记员 连东超