广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终258号
上诉人（原审原告）：贵港市港北区城景装饰材料经营部，住所地广西贵港市港北区建设西路331号。
法定代表人：黄有雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人：傅洵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈一帆，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：广西天利和房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场63号。
法定代表人：蔡家雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人广西天利和房地产开发有限公司（以下简称天利和公司）因与上诉人贵港市港北区城景装饰材料经营部（以下简称城景经营部）承揽合同纠纷一案，均不服平南县人民法院（2016）桂0821民初718号民事判决，双方向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人广西天利和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李春晖、韦晓阳，上诉人贵港市港北区城景装饰材料经营部的委托诉讼代理人傅洵、陈一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人城景经营部上诉请求：1.维持平南县人民法院（2016）桂0821民初718号民事判决第一项，撤销第二项。2.改判被上诉人立即向上诉人支付追讨工程款的误工费、差旅费6000元。被上诉人违约，致使上诉人追讨工程款耗费人力物力，被上诉人应承担违约造成上诉人的额外经济损失即本金利息、追讨工程款时的误工费10次/人*200元=2000元、差旅费（含油费、食宿费）：10次/人*400元=4000元合计6000元。
天利和公司辩称，6000元费用并未在一审提交证据，且二审中提交的票据与本案无关，发生日期均在一审起诉之后，不能当做本案损失。
上诉人天利和公司上诉请求：撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初718号民事判决第一项，并依法改判驳回城景经营部的全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案工程至今未经验收合格，没有达到合同付款条件。2.一审判决程序错误，由于鉴定机构无法进行工程质量鉴定，应当中止本案审理，待质量鉴定完成之后再进行工程量鉴定；鉴定报告以天利和公司对真实性有异议的《天利和外墙爆裂修理米数》作为鉴定依据，有违鉴定程序。
城景经营部辩称，1.天利和公司提出鉴定要求是在一审庭上，已超过举证期限。2.鉴定机构进行鉴定时，当事人双方都到场并签字确认，因此对鉴定机构作为鉴定依据的材料双方是认可的。3.双方签订的协议书上有保修条款，在城景经营部竣工之后得到了彭德安签字，一直都未接到天利和公司要求保修的通知，因此工程质量是合格的。
城景经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判决天利和公司立即支付防水维修工程款101645元及逾期付款利息（利息计算方法：从2013年11月1日至2015年12月15日、2015年12月16日起至还清日止，分别以141645元、101645元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）给城景经营部；2.判决天利和公司立即支付追讨工程款的误工费、差旅费共计6000元给城景经营部；3.天利和公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：当事人双方于2013年10月3日签订了《协议书》一份，主要内容为：（1）甲方（天利和公司）将平南县大安镇天利和商业广场外墙开裂修复工程维修工作承包给乙方（城景经营部）施工；（2）承包方式为包工包料；（3）承包单价为70元/米（总造价以最终双方核实的工程量为准）；（4）工程质量保修期为三年，甲方需留滞总价的5%作为质量保证金，三年后在工程没有质量问题时全部支付。协议签订后，城景经营部开始施工，并于2013年10月31日完工，总工程量为2023.50米，工程款为141645元。天利和公司于2015年12月15日支付4万元工程款给城景经营部。
一审法院认为，当事人双方签订的《协议书》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。城景经营部于2013年10月31日完成对该工程的施工，工程完工已逾三年，而天利和公司至今未付清工程款，已构成违约，依法应当承担违约责任。城景经营部要求天利和公司支付剩余的工程款101645元，符合法律规定，该院依法予以支持。根据双方的合同约定，天利和公司应于2013年11月1日、2016年11月1日分别向城景经营部支付工程款合同总价的95%即134562.75元、总价的5%即7082.25元，天利和公司已于2015年12月15日支付了4万元，故其从2013年11月1日起至2015年12月15日、从2015年12月16日起、从2016年11月1日起的逾期付款金额分别为134562.75元、94562.75元、7082.25元。天利和公司逾期付款，造成了城景经营部的损失，城景经营部要求天利和公司按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，该院依法予以支持。城景经营部主张的误工费、差旅费6000元，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：广西天利和房地产开发有限公司支付工程款101645元及利息（利息计算方法：从2013年11月1日起至2015年12月15日以134562.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月16日、2016年11月1日起，分别以94562.75元、7082.25元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给贵港市港北区城景装饰材料经营部；二、驳回贵港市港北区城景装饰材料经营部的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人城景经营部提交了车辆通行证收据25张，证明追讨工程款期间存在损失。其中，21张车辆通行证收据发生日期是在一审法院立案受理本案之后，另外4张车辆通行证收据发生日期是2015年12月15-18日。本院认为，在该证据关联性不足，不能支持上诉人城景经营部主张的追讨工程款期间的损失为误工费、差旅费6000元，对该证据不予采纳。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人双方于2013年10月3日签订的《协议书》，合同合法有效。城景经营部已完工超三年，天利和公司无法提供证据证明曾向城景经营部提出工程质量问题，根据《协议书》的条款，现已达到付清全部款项的条件。天利和公司至今未付清全部工程款，构成违约，应负违约责任。天利和公司已于2015年12月15日支付4万元，当事人双方均已确认。因此一审法院判决天利和公司付清余下工程款101645元及利息给城景经营部并无不当，应予维持。城景经营部主张天利和公司还应支付其追讨工程款时产生的误工费、差旅费共6000元并无事实和法律依据，其于二审期间提供的车辆通行证收据并不能证明产生6000元损失的主张，故城景经营部上诉理由不成立，应予驳回。上诉人天利和公司主张涉案工程并未验收合格，未达到付清工程款的条件。涉案工程已完工超过三年质量保修期，上诉人天利和公司无证据证实其此前曾向城景经营部提出工程质量异议，因此主张涉案工程未达到付清工程款条件的理由不成立，本院不予支持。《天利和商业广场外墙裂缝渗水维修工程工程造价鉴定报告》是由有资质的鉴定机构出具且工程现场查勘时当事人双方均到场，鉴定程序符合法律规定，上诉人天利和公司主张鉴定机构违反鉴定程序理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人城景经营部的上诉请求不成立，上诉人天利和公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（上诉人贵港市港北区城景装饰材料经营部已预交2450元，上诉人广西天利和房地产开发有限公司已预交2450元），由上诉人贵港市港北区城景装饰材料经营部负担50元，由上诉人广西天利和房地产开发有限公司负担2450元。上诉人贵港市港北区城景装饰材料经营部多预交的2400元由本院退回给贵港市港北区城景装饰材料经营部。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁明燕