湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00367号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某，武汉市公安局东西湖区交通大队事故处理中队协警。2013年10月18日因涉嫌受贿、行贿被立案侦查；2013年10月19日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1389号起诉书指控被告人汪某犯受贿罪、行贿罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人梅灿军到庭参加诉讼。审理中，湖北省武汉市武昌区人民检察院于2014年5月13日向本院建议延期审理，于同年6月12日提请恢复审理。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人汪某在武汉市公安局东西湖区交通大队事故中队任协警期间，于2013年6月21日至10月9日，利用其负责在窗口受理电子警察违章处理简易程序的职务之便，与社会人员周某甲（另案处理）合谋，采取由周某甲负责承揽电子警察车辆违章记录，被告人汪某负责违规销除违章记录的方式，共违规销除电子警察违法记录2280条、7000余分。为此，被告人汪某先后收受周某甲贿赂的人民币1.1万元。
2013年10月9日，被告人汪某在得知其违法事情暴露后，为逃避法律制裁，经与周某合谋，由周某甲提供资金，被告人汪某于同年10月12日下午分别在参与调查此事的武汉市公安局东西湖区交通大队党总支委员邸某、事故中队中队长康某（均另案处理）的办公室内，先后向二人行贿人民币10万元、5万元；当日晚上，被告人汪某又在本市东西湖区五环大道体育馆附近，向参与调查此事的该大队事故中队民警项某（另案处理）的车上，向项某行贿人民币5万元；共计行贿人民币20万元。
公诉机关认定上述事实，有侦查机关出具的破案经过材料；书证；证人证言及被告人某
公诉机关认为，被告人汪某身为国家机关聘用的工作人员，利用受委托在违法处理窗口操作处理交通违章业务的职务之便，收受他人的贿赂款共计人民币1.1万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，已构成受贿罪。被告人汪某为谋取不正当利益，伙同他人向国家机关工作人员行贿共计人民币20万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，已构成行贿罪。被告人汪某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人汪某在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人汪某的辩护人对公诉机关指控汪某的受贿罪、行贿罪罪名和事实均不持异议，其辩护意见如下：1、汪某犯受贿罪具有自首情节；其在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2、汪某的行贿行为属于与周某甲的共同犯罪行为，其在共同犯罪中仅是受周某甲指使和安排行贿，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；3、汪某系初犯，认罪态度较好，当庭自愿认罪并积极退赃。请求法院对汪某依法从宽处罚。
经审理查明，被告人汪某于2013年3月被武汉市公安局东西湖区交通大队（以下简称东西湖大队）聘用为协警。同年6月，东西湖大队安排汪某至该大队事故处理中队违法处理窗口工作。从当月21日开始，汪某利用负责处理为违章车辆消除电子警察违章记录的职务之便，与社会人员周某甲（另案处理）相互勾结，采取由周某甲负责承揽销除电子警察车辆违章记录的“销分业务”，汪某负责违规销除车辆违章记录的方式，至同年10月间共违规销除电子警察车辆违章记录2000余条、7000余分（其中含周某甲用其堂弟周某乙的“万能驾照”销除的电子警察车辆违章记录计6522分）。期间，汪某先后收受周某甲所送的贿赂款共计人民币1.1万元。
2013年10月9日，武汉市公安局交管局在车辆违章处理系统后台发现上述异常数据后通知了东西湖大队，并安排人员至该大队进行查处。周某甲于当日得知被告人汪某违规销分之事败露后即告知汪某，尔后二人分别潜逃至外地。东西湖大队经过对汪某亲属做工作，汪某于当月10日下午返回东西湖大队并接受了武汉市公安局交管局的调查。期间，东西湖大队安排该大队党总支委员邸某与大队事故处理中队中队长康某（均另案处理）、民警（事故处理中队违法处理窗口负责人）项某（另案处理）协助上级机关查处汪某及周某甲违规销分一事。
周某甲在潜逃期间多次与被告人汪某联系，二人为逃避法律制裁，合谋由周某甲提供资金向有关人员行贿以使二人违规销分一事得到东西湖大队内部从轻处理。周某甲于2013年10月12日下午14时许，通过其妻子胡某在中国建设银行武汉唐家墩支行取出现金人民币62万元。此后，汪某按周某甲的安排来到东西湖区四季林荫花店，从胡某处取走现金人民币20万元。汪某接着在东西湖大队康某的办公室内，向康某行贿人民币5万元；尔后又在东西湖大队邸某的办公室内，向邸某行贿人民币10万元；并与项某相约，在其晚上下班后，在东西湖区五环大道体育馆附近项某的私家车上，向项某行贿人民币5万元。
2013年10月17日上午，武汉市武昌区人民检察院根据上级检察机关的指定，指派该院反贪污贿赂局4名干警依法至东西湖大队通知被告人汪某到该院接受调查询问。汪某在接受检察机关调查询问期间，主动交待了检察机关尚未掌握的上述受贿事实，并向检察机关反映了其向邸某、康某、项某三人行贿的线索。武汉市武昌区人民检察院于同年10月18日决定对汪某立案侦查并于次日对其予以刑事拘留。
认定上述事实的证据有：1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过及情况说明材料。证实了被告人汪某到案的上述事实及本案的侦破、揭发情况。
2、书证东西湖大队组织机构代码证；书证东西湖大队出具的关于被告人汪某身份情况及职责范围的录用编外人员审批表和情况说明材料。证实了汪某的主体身份及岗位职责等事实。
3、书证电子眼违章记录消除记录。证实了被告人汪某违规销除电子警察车辆违章记录的事实。
4、证人周某甲、周某乙的证言。证实了周某甲使用其堂弟周某乙的“万能驾照”通过被告人汪某违规销分并非法获利的事实及其在此期间，送给汪某上述钱财的事实。另证人周某甲的证言还证实了其与汪艳合某由其提供资金给汪某向东西湖大队有关人员行贿的事实。
5、证人胡某、张某的证言及书证中国建设银行身份证联网核查信息表、银行卡客户交易查询清单及取款凭条；书证中国银行结算业务申请书。证实了被告人汪某行贿款项的来源。
6、证人邸某、康某、项某的证言。证实了被告人汪某分别向三人行贿人民币10万元、5万元、5万元的事实。
7、被告人汪某的供述。其对上述受贿及行贿事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，被告人汪某的亲属自愿代其退出受贿赃款人民币1.1万元，现暂扣于本院。
本院认为，被告人汪某身为国家机关聘用的工作人员，利用受委托在东西湖大队事故处理中队违法处理窗口处理交通违章事务的职务之便，收受他人贿赂人民币1.1万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人汪某为谋取不正当利益，伙同他人向国家机关工作人员行贿共计人民币20万元，其行为已构成行贿罪。被告人汪某犯有数罪，应当数罪并罚。被告人汪某在被追诉之前主动交待行贿行为，具有可以减轻处罚或者免除处罚的情节。公诉机关对被告人汪某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某为谋取不正当利益，向3名公安民警行贿共计人民币20万元，对其犯行贿罪应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”。被告人汪某在接受检察机关调查询问期间，主动交待了检察机关尚未掌握的受贿事实，对其犯受贿罪应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某系初犯且当庭自愿认罪，并退出全部受贿赃款，还可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人汪某犯受贿罪和行贿罪均予以减轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人辩称汪某系从犯的辩护意见，本院审查认为汪某在共同行贿犯罪中直接经手行贿，并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年1月17日止）。
二、将暂扣于本院的赃款人民币1.1万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
审 判 员 邓 军
人民陪审员 王 维
二〇一四年九月十一日
书 记 员 裴 辉