wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第72号
原告钱子明。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊荣立建设开发有限公司，住所地：昌乐县宝石山庄。
法定代表人叶其国，董事长。
委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
原告钱子明诉被告潍坊荣立建设开发有限公司（以下简称荣立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告钱子明及其委托理人吴瑞青、被告荣立公司的委托代理人刘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱子明诉称，2006年12月10日，原、被告签订《商品房购销合同书》，被告将位于昌乐县大沂路东侧宝石山庄小区B区8号楼3单元301室房屋卖于原告，合同第十一条约定：被告须于2007年10月1日前将竣工验收合格的上述房屋交付给原告。但被告于2008年4月7日才交付房屋。合同第十二条明确约定，被告逾期交房应当承担相应的违约责任。请求判令被告支付延期交房违约金7111元；案件受理费由被告承担。
被告荣立公司辩称，一、原告的起诉超过了诉讼时效。二、原告主张的交房时间不对。被告已于2007年12月29日电话通知原告来交房，原告直到2008年4月7日才到被告处办理相关手续，逾期交房的责任不在被告方。三、原告方计算的违约金金额与实际不符。四、合同约定的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，原、被告于2006年12月10日签订《商品房购销合同书》一份，约定：一、原告购买被告开发的位于昌乐县大沂路东侧宝石山庄小区B区8号楼3单元301室商品房一套，建筑面积95.7平方米，每平方米1598元，总房款152929元；二、原告于2006年12月10日前支付全部房价款的35%，计人民币52929元，在双方交接该商品房时，原告累计支付的款额应当占全部房价款的100%；三、被告应当在2007年10月1日前，将经竣工验收合格的商品房交付原告使用，如遇下列特殊原因，除原、被告协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害；2.由于政府原因导致规划变更，出卖人出示正式相关说明文件的；3.买受人没有按合同约定期限付清房款的；四、除原、被告约定的特殊情形外，被告方如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告有权按已交付的房价款向被告追究违约�息。按双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，月利息在3个月内按银行同期利率计算；自第4个月起，月利息则按1%利率计算。逾期超过6个月，则视为被告不履行合同，原告有权要求被告按原告累计已付款的2%支付违约金，合同继续履行。
另查明，被告于2008年4月7日向原告发出《宝石山庄房屋业主验收交接清单》，将房屋交付原告。在此之前，原告已交清全部购房款。
再查明，原告与其他23人针对被告逾期交房，于2010年4月26日到本院共同起诉被告，因原告等均有自己独立的诉讼请求，其诉讼标的各不相同，并非同一类诉讼，不应合并审理，本院于2013年11月27日作出驳回原告起诉的裁定。
上述事实，有当事人的陈述、商品房期房买卖合同、宝石山庄房屋业主验收交接清单、（2010）乐城商初字第114号立案审批表等予以证实。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、被告潍坊荣立公司是否存在逾期交房的违约行为，应承担违约责任；二、原告向被告主张逾期交房违约金是否已经超过诉讼时效期间。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订的商品房购销合同书系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告按约交纳购房款后，因被告的原因导致长期未能交房，约定于2007年10月1日前应该交付的房屋，于2008年4月7日交付，故被告应负纠纷的全部责任。按照双方合同约定，被告逾期交房超过6个月，前三个月违约金的数额为：总房款152929元×月利率（6.48%÷12）×3个月=2477.45，第四、五、六个月违约金的数额为：总房款152929元×月利率1%×3个月=4587.87元，超过6个月违约金的数额为：总房款152929元×约定利率2%=3058.58元�三部分违约金共计10123.9元。现原告主张违约金数额为7111元，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。被告关于合同约定的违约金过分高于原告损失，应予以调整的辩解意见，未提供证据证实，不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案中原告提交的《宝石山庄房屋业主验收交接清单》证实被告于2008年4月7日交付房屋，被告逾期交房的情形一直持续到2008年4月7日。因此，原告的诉讼时效应从被告交房之日即2008年4月7日开始计算至2010年4月7日。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款规定：�下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或代理人有利害关系的当事人出具的证言。”原告为了证明诉讼时效的中断，申请证人丁某、刘某出庭作证，但两位证人均在2010年4月26日与原告共同向本院提起诉讼，即二人所购房屋也存在逾期交房和诉讼时效的问题，显然两位证人属于与原告有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。且原告陈述其仅通过上门催讨的方式向被告主张权利，并没有其他催讨方式。本案两位证人的证言未能得到其他证据佐证，不足以证明诉讼时效中断。原告的诉讼时效计算至2010年4月7日，而原告于2010年4月26日向本院提起诉讼，故原告主张权利已超过诉讼时效期间。
综上，基于被告的逾期交房行为，原告主张被告支付违约金的理由成立，但原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，故原告�求被告支付逾期交房违约金诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱子明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
审 判 员 刘汉国
人民陪审员 于吉林
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4817号
罪犯钟庆忠，男，1974年11月29日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月19日作出（2012）深宝法刑初字第2014号刑事判决，以被告人钟庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年5月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯钟庆忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟庆忠在本次考核期间（2012年5月21日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟庆忠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6207号
原告：陈平。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈建军。
委托代理人：范阳阳。
原告陈平为与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月16日，原告陈平向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈平的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈平负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 俞咏君
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第347-5号
申请执行人彭勇，男，汉族，生于1970年6月22日。
被执行人李红兵，男，汉族，生于1966年12月2日。
本院（2014）武胜民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭勇向本院申请强制执行，现被执行人李红兵已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李红兵所有的昂科雷CXL／5GALVCED小型汽车（车牌号码为：川ALXX**号）一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年八月十三日
书记员 杨雪梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1294号
罪犯廖海江，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月29日作出（2011）翠屏刑初字第97号刑事判决，以被告人廖海江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖海江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖海江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯廖海江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海江减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月4日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1699号
原告覃志军，男，1978年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告吴栋元，男，1975年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原告覃志军与被告吴栋元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立�受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃志军及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告吴栋元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃志军向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还原告借款本金35000元，并从2017年5月7日起按月息2%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年5月7日向原告借款35000元，约定从借款之日起按月息2%计算，借款期限为2个月，被告向原告出具了借条。在借款后被告未按时偿还原告借款本息，后经原告多次催收，被告均以各种理由躲避。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告吴栋元经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证及借条证�，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到覃志军人民币现金35000元，借款利息按年利率36%计算，借款期限自2017年5月7日至2017年7月7日，按月支付利息，如违约可提前收回借款，到期日一次性还本付息，到期不付可按照利息继续计算，并加缴3‰的滞纳金。原告通过现金的方式向被告提供借款，但被告至今未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款共计35000元，并出具借条，且原告已将借款通过现金的方式提供给被告，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金35000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息按月利率2%计算从2017年5月7日起至实际还款之日止，因原、被告双方既约定利息，亦约定借款期限，故本院依法确认利息以35000元为基数按月利率2%计算自2017年5月7日起至本判决确定之日止。被告吴栋元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴栋元于本判�生效之日起十日内偿还原告覃志军借款本金人民币三万五千元及利息以三万五千元为基数按月利率2%计算自2017年5月7日起至本判决确定之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，已减半收取373元，由被告吴栋元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十月十日
书记员 黄蛟蛟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第123号
原告刘伟峰。
委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
被告魏建德。
原告刘伟峰诉被告魏建德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘伟峰的委托代理人居伟到庭参加了诉讼。被告魏建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟峰诉称，被告以门市部经营、资金周转、偿还银行按揭贷款为由，分别于2012年8月16日、2013年3月8日、2013年6月16日向原告借款累计90000元，并约定自借款之日起按月息2%向原告支付利息。截止2014年1月16日，被告连本带息共欠原告105400元。为此，被告为原告出具了证明条一份。原告多次催收，被告拒付。请求判令被告偿还借款90000元及利息15400元（利息按月2%，继续计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告魏建德未答辩。
经审理查明，被告魏建德因经营需要，先后向原告借款三次，共计90000元，并出具证明条一份载明“今证明本人魏建德共欠刘伟峰人民币本金加利息计105400元（壹拾万零伍仟肆佰元）整。其中于2012年8月16日借现金壹万元，用于市场部经营，于2013年3月8日借现金叁万元，用于资金周转，于2013年6月16日借现金伍万元，用于偿还位于昌乐县永康路2号1号楼4单元501室房屋的银行按揭贷款，共计向刘伟峰借现金玖万元，本人自愿自借款之日起按月息2%向刘伟峰支付利息，截止目前共欠刘伟峰本金玖万元，利息壹万伍仟肆佰元，共计壹拾万零�仟肆佰元（105400元）。
如本人不能偿还，自愿将位于昌乐县永康路2号第1号楼4单元501室房屋和昌乐县建筑公司家属院4单元204室房屋抵帐用于偿还债务。
证明人魏建德，2014年1月16日。”
上述事实，有原告陈述、证明条等证据在案予以证实。
本院认为，原告提供的证据能证明原告刘伟峰与被告魏建德之间存在民间借贷关系，且借贷本金与利息双方均予认可之事实，本院予以确认。被告魏建德未按时偿还借款，应负纠纷的全部责任。对原告关于借款本息及2014年1月17日起按约支付利息至付款日的请求，应予支持。双方在借款时虽对被告的两处房产设立了抵押，但房屋系不动产，双方并未就该房屋办理抵押登记，故关于房屋抵押的设立并不产生抵押权的效力。被告魏建德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建德偿还原告刘伟峰借款90000元、利息15400元（计算至2014年1月16日）及自2014年1月17日之后的利息（自1月17日起按月利率2%，计算至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，保全费1407元，由被告魏建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月二十日
�记员李娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02169号
原告范爱民。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告范爱民诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告范爱民、被告委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱民诉称：2009年10月4日，原、被告签订了《统一经营管理合同》，约定被告应于2015年5月1日至15日支付2014年10月1日至2015年3月31日的租费11000元，并应于2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金11000元。但被告并未按期履行付款义务，显属违约，应承担支付租费及违约金的责任。原告经多方催促无果。原告诉讼至法院，诉请法院判决被告支付租金22000元（2014年10月1日至2015年9月30日）；判决被告按中国人民银行同期一年以内贷款利率上浮30%计算的违约金（以11000元为本金计算自2015年5月16日至2015年10月15日，以22000元为本金计算自2015年10月16日至实际履行之日）；本案诉讼费由被告负担。
原告范爱民为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合同关系。被告对真实性无异议。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、房屋买卖合同1份，以证明房屋为原告所购买。被告对此无异议。5、银行账单1份，以证明被告付款情况。被告对真实性无异议。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：原告主张的金额与被告之前实际发放的金额一致。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2009年10月4日，原、被告签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的座落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2022号商铺（建筑面积35.22平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年至第三年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金，在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按22000元，合计一年租金22000元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：座落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2022号商铺（建筑面积35.22平方米），房屋所有权人为原告范爱民。
由于被告未及时付2014年10月1日至2015年9月30日的租金款致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、房屋买卖合同、银行账单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付约定租金之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告租金人民币22000元（2014年10月1日至2015年9月30日）的事实。原告要求被告给付租金人民币22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本案的违约金应当是由租金人民币22000元的50%部分为11000元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金人民币22000元的50%部分为11000元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范爱民租金人民币22000元。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范爱民违约金（由租金人民币22000元的50%为11000元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的1.3倍标准计算的利息损失，租金人民币22000元的50%为11000元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成）。
以上二项付款，如采用转账方式支付，请汇入原告范爱民指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元减半收取人民币175元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐振华
二〇一五年十二月十八日
书记员 夏朦兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初4782号
原告：陈某，女，1982年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄某，男，1981年2月15日出生，汉族，住桂平市。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告陈某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 陈桂健
二〇一六年十月十九日
书记员 李庭富
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0257号
原告王某，女，1980年1月9日生，汉族，居民。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1980年1月10日生，汉族，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王新刚、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年夏原、被告经人介绍相识，于同年9月16日举行结婚仪式，2007年10月22日领取结婚证。婚后未生育子女。由于原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后发现在性格、爱好等方面存在较大差异，无共同语言，时常发生争执，夫妻感情严重不和，现已分居，请求判决准予原、被告离婚，依法分割婚姻期间投资款10万元。
被告张某辩称，我不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2007年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年五月五日
书记员 张小梅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第541号
原告：李国民，男，1971年7月10日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏隆德县。
被告：刘彦周，男，1986年12月9日出生，汉族，个体户，甘肃省静宁县人，现住隆德县。未出庭。
原告李国民诉被告刘彦周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭缺席进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘彦周因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，其未按期参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，经人介绍我与被告认识后，被告在我经营的水泥经销部购买水泥70吨，包括水泥和运费每吨价格为390.00元。后我分三次将水泥运往被告修建的隆德县温堡乡吴沟村的新农村工地处，共计27300.00元，工程完成后，被告先后分两次支付我水泥款2万元，剩余7300.00元至今未付，后我多次催要，被告以种种理由推脱，被告的行为给我造成了经济损失，现我依法起诉，要求被告支付拖欠我的水泥款7300.00元，并承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下书证：
1、入库单1张，用以证明其为被告拉运中宁赛马水泥32吨的事实；2、固原市六盘山水泥有限责任公司袋装水泥提货单3张，用以证明其为被告两次拉运水泥38吨的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的二组证据，能够证明被告购买原告水泥吨位和价格及拖欠水泥款的事实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月6日，被告经人介绍与原告认识后，在原告经营的水泥经销部购买水泥70吨，包括水泥和运费每吨价格为390.00元，共计27300.00元，被告口头答应于当年年底付清水泥款。原告分三次将水泥运往被告修建的隆德县温堡乡吴沟村的新农村工地处。工程完成后，被告先后分两次支付原告水泥款2万元，剩余7300.00元至今未付，后经原告多次催要未果，为此原告依法起诉。
本院认为，原被告之间的水泥买卖属买卖合同关系，在该合同关系中，原告履行了运送水泥的义务，被告应当按照约定全额支付原告水泥款，其拖欠原告水泥款的行为属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘彦周于本判决生效后十日内支付所欠原告李国民水泥款7300.00元。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告刘彦周负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王优才
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 陈 雄
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第541号
原告：祁桂兰。
被告：肖玉春。
被告：牛国斌。
原告祁桂兰与被告肖玉春、牛国斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告祁桂兰到庭参加了诉讼，被告肖玉春、牛国斌经本院传票传唤无正理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告祁桂兰诉称，被告肖玉春于2013年12月3日向原告借款24000元，借款期限为1个月，由被告牛国斌作为担保人为此笔借款承担保证责任，双方约定如过期不还每天按500元，给付违约金至借款还清之日。二被告至今未给付借款。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款24000元及相应违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖玉春、牛国斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，另向本院提交了借款合同，拟证明被告肖玉春于2013年12月3日向原告借款24000元，借款期限为1个月，由被告牛国斌作为担保人为此笔借款承担保证责任，双方约定如过期不还每天按500元，给付违约金至借款还清之日。
被告肖玉春、牛国斌未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，做为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，被告肖玉春于2013年12月3日向原告借款24000元，借款期限为1个月，由被告牛国斌作为担保人为此笔借款承担保证责任。上述借款二被告至今未还。原告在庭审中放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。原告已履行了出借款义务，被告应按借款合同如期归还借款，被告牛国斌作为保证人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖玉春于本判决生效后十日内偿还原告祁桂兰借款24000元。
二、被告牛国斌对上述借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年三月十三日
书记员 翟羽佳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初835号
原告邓某某，女，1988年10月19日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人黄毅，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1982年10月14日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告邓某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告于2011年6月13日在赤水市复兴镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也无共同财产、债权债务。因婚前了解不够，加之性格不合，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。被告于2011年8月以打工为由外出，至今未归，双方互不联系，夫妻分居生活已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂。故起诉到法院请求依法判决准予我与被告离婚。
被告廖某某未作答辩和提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，于2011年6月13日在赤水市复兴镇人民政府办理结婚登记手续，由于原、被告性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。被告于2011年8月以打工为由外出，至今未归，双方互不联系，夫妻分居生活已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂。本案在审理过程中，经本院依法询问被告父亲廖九高，其称：被告廖某某系其长子，现在广东潮阳务工，具体地址不清楚，有两年时间未联系，对原告邓某某提出离婚与我们无关，无其他意见，他们婚后未生育子女，也无共同财产，他们曾在外务工期间因为生活琐事发生过矛盾。本院依法向被告公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。期限届满后，被告仍无下落。
上述事实，有原告的陈述、复兴镇凉江村村民委员会证明、结婚证、身份证明、调查笔录、调查记录、询问笔录等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础一般。婚后因双方性格差异，共同生活中常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。被告廖某某于2011年8月外出后，至今未归，双方互不联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻分居生活已达四年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告邓某某的离婚请求应予支持。审理中，被告廖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告廖某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 张世林
人民陪审员 钟玉洪
人民陪审员 付世彬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 涛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10403号
原告:江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地苏州工业园区岸芷街18号。
法定代表人：宣青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和律师事务所律师。
被告：达颂塑模（苏州）有限公司，住所地太仓市横泾镇新联村18组。
法定代表人：姜国安。
原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司诉被告达颂塑模（苏州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费88元，减半收取计88元。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 杨金根
二〇一七年三月十日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第910号
原告：李庆强。
委托代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：伍和云，经理。
原告李庆强诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王开天独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆强的委托代理人张树信到庭参加诉讼，被告经纬商贸城的法定代表人伍和云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆强诉称：2004年被告因承建经纬商贸城建设工程，雇佣原告干管理工作，每月工资3000元。截止2007年6月，被告尚欠原告工资31750元，并向原告出具工资欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，请求判令被告偿还原告劳务费31750元，并承担本案诉讼费用。
被告经纬商贸城未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2004年起，被告经纬商贸城雇佣原告李庆强从事管理工作，约定工资每月3000元。截止2014年6月，被告尚欠原告工资31750元。2014年6月20日，被告为原告出具欠条一张，载明：“公司欠员工：李庆强，工资：2004年6月-2007年6月，工资标准每月3000元。现欠：31750元。大写：叁万壹仟柒佰伍拾元整。”并加盖被告财务专用章。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告要求被告支付其劳务费，并提交由被告出具的欠条为证，足以证明被告欠原告劳务费31750元。被告经纬商贸城至今未向原告支付劳务费是造成本案纠纷的原因，对此被告经纬商贸城应负全部责任，原告李庆强要求被告经纬商贸城支付劳务费31750元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告经纬商贸城的法定代表人伍和云本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李庆强支付劳务费31750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王开天
二〇一四年八月一日
书记员 周欣欣
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第12号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，公民身份证号371324××××××××3816，汉族，初中文化，个体，住临沂市兰陵县，现住临沂市高新区。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张迎珍出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日12时许，被告人孙某某在临沂市高新区孙某甲洗车门头处，以孙某甲故意停放三轮车妨碍其他车辆通行为由，与孙某甲、王某某（孙某甲之妻）发生争执、厮打。厮打中，被告人孙某某将王某某踹倒在地，致王某某骶骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人孙某某已与受害人王某某达成和解协议，赔偿受害人50000元人民币，并得到谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 杜家幸
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡玉玺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第00044号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋金妹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟松峰。
委托代理人：俞博凡，江苏高志平律师事务所律师。
再审申请人蒋金妹因与被申请人钟松峰合同纠纷一案，不服本院（2013）锡民终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋金妹以“愿意执行二审判决”为由，于2014年12月9日申请撤回其再审申请。
本院认为，蒋金妹在本案审查期间提出撤回再审�请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋金妹撤回再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月十日
书记员 汤燕峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第307号
罪犯毛春云，男，1993年12月3日生，基诺族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年2月18日作出了（2014）景刑初字第24号刑事判决，以被告人毛春云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自2013年6月8日起至2016年1月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯毛春云在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，缴纳罚金人民币3400元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯毛春云自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯毛春云确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛春云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更57号
罪犯邱伟章，现在上海市周浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2012）金刑初字第1209号刑事判决，认定邱伟章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，连同前犯合同诈骗罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年一月五日提出（2016）沪司狱周减字第6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邱伟章在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邱伟章减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邱伟章在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邱伟章的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱伟章在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱伟章减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2026年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第290号
原告卢武江，男，1969年3月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区天鹅花园22栋504号，系株洲壹佰轮胎经营部经营者。身份证号码：4302021969********。
特别授权委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告曾介凡，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇莲子塘村五村民组***号。身份证号码：4323231964********。
被告田卫红，女，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇莲子塘村五村民组***号。身份证号码：4323021967********。
原告卢武江与被告曾介凡、田卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢武江的委托代理人李俊德到庭参加了诉讼，被告曾介凡、田卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢武江诉称，2010年起，被告曾介凡、田卫红与原告卢武江发生轮胎买卖业务往来，截止2014年6月30日被告曾介凡尚欠原告货款60170元。2014年6月30日，双方达成还款协议，约定被告曾介凡在2014年11月30日前支付10000元，余款在2015年1月30日前支付，逾期则按万分之五每天标准支付违约金。协议签订后，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告曾介凡向原告卢武江支付货款60170元，并按日万分之五标准支付自2014年6月30日起至起诉日的违约金6317.85元；2、被告田卫对上述款项承担连带清偿责任。
原告卢武江为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口信息查询复印件，拟证明被告主体资格；
3、婚姻登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、对账单，拟证明被告确认欠款60170元的事实；
5、还款协议，拟证明原、被告达成还款协议的事实。
被告曾介凡未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告田卫红辩称，对账单及协议上的曾介凡的名字系其所签，金额是实，但原告出卖的轮胎有质量问题致被告的客户受损，经多次联系原告拒不处理，且被告的客户亦不与被告结账，如原告处理该事故，被告同意与其结算。
被告田卫红经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
因被告曾介凡、田卫红未到庭参加诉讼，本院视为被告曾介凡、田卫红放弃质证权利。经查，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据三性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据本院对证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
被告曾介凡与被告田卫红系夫妻。原告卢武江在株洲市荷塘区宋家桥村子明宫组从事汽车轮胎销售经营业务，办理了个体工商户登记，字号为株洲市荷塘区壹佰轮胎经营部。被告曾介凡自2010年开始从原告处购买轮胎。2014年10月19日，原、被告经对账被告尚欠原告货款60170元。当日，被告田卫红与原告卢武江达成协议，约定：截至2014年6月30日，被告曾介凡欠原告卢武江货款60170元，被告曾介凡在2014年11月30日前支付10000元，余款在2015年1月30日前支付；如果未按上述规定时间及时付款的，被告曾介凡按万分之五每天之标准向原告卢武江支付自2014年6月30日最初应付之日起至货款全部付清之日止这期间的逾期付款违约金。被告田卫红在对账单及协议上签署了被告曾介凡的名字。后经原告多次催讨，被告至今一直未还。原告遂诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告卢武江向被告曾介凡提供了货物，被告曾介凡应当及时向原告卢武江支付货款。被告曾介凡在原告卢武江的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。现原告卢武江提供的证据足以证明所主张的事实，故对原告卢武江要求被告曾介凡支付货款60170元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按日万分之五计算为6618.7元，计算公式为：60170元×0.0005／日×220日（自2014年6月30日至2015年2月5日共220日）＝6618.7元，高于原告卢武江诉请数额，按其诉请计算。被告田卫红系被告曾介凡之妻，对被告曾介凡在夫妻存续期间所负债务应承担共同清偿责任，故对原告卢武江要求被告田卫红承担责任的诉请，本院予以支持。被告田卫红主张原告卢武江所销售的轮胎有质量问题，但未提供相应的证据，二被告可以另行向原告卢武江主张权利。因被告曾介凡、田卫红未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾介凡、田卫红在本判决生效后十日内向原告卢武江支付货款人民币60170元；
二、被告曾介凡、田卫红在本判决生效后十日内向原告卢武江支付违约金人民币6317.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告曾介凡、田卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年四月十日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0179号
上诉人（原审原告）吴其生，男，1963年2月26日生，汉族。
委托代理人吴财宝（系吴其生的哥哥），男，1957年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍宪荣，女，1971年1月26日生，汉族。
上诉人吴其生因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）、原审被告鲍宪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第0680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2013年5月1日17时10分许，鲍宪荣驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市惠华新村43号门口时，撞击吴其生未拴系牵引的博美宠物犬，致宠物犬死亡的交通事故。该宠物犬的犬证号为：北塘320204000131，犬种为博美，毛色为棕色，发证日期为2008年4月3日。经交警部门认定，鲍宪荣负主要责任，吴其生负次要责任。车牌号为苏B×××××的小型轿车的车主为潘锡平，系鲍宪荣的丈夫。该车辆在平安保险无锡分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），保险期限分别为2012年8月7日至2013年8月6日和2012年10月16日至2013年10月15日。2013年5月29日吴其生诉至法院，称该博美犬系其于2006年在成都以8000元价格购买的种母犬，每年给其带来可观的收益，故其的损失不低于60000元。请求鲍宪荣、平安保险无锡分公司赔偿50000元。
另查明，目前没有鉴定机构能对犬类的价值进行评估。经法院调查，目前无锡市场上幼龄的博美犬价值在五百至六百元之间，随着博美犬年龄的增长，价值越低。犬证号为北塘320204000131的博美犬毛发及长相一般，嘴形也不完美。吴其生主张其以8000元价格购买了博美宠物犬及其的损失不低于60000元，未提供证据。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、养犬登记证、免疫证、户籍信息资料、结婚证及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：
公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由责任方按照各自的责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中，鲍宪荣负事故的主要责任，故超出交强险部分应由鲍宪荣承担75%的赔偿责任。法院结合目前无锡市场上博美犬的价格，认定吴其生在本次交通事故中的损失为1500元，由平安保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿。吴其生主张其以8000元价格购买了博美犬及其的损失不低于60000元，未提供证据，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之之规定，判决如下：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴其生财产损失费1500元。二、驳回吴其生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由吴其生负担300元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担200元。
吴其生不服原审判决，向本院提起上诉称：交通事故给其带来了60000元的损失，具体为：博美犬从成都以8000元价格购买回，加上路费，合计费用1万元；受害的是纯种博美母犬，每年大约繁殖两次，一次可以生育2-3只小犬，每只犬可以卖3000元左右，以此计算损失达3万元左右；犬每年的饲养成本约3000元，此犬大约养了6年，损失为18000元。综上合计损失为6万元左右。对损失的证据客观上确实无法提供。侵权法的基本原则是损害填补原则，因此，请求二审法院依法改判由被上诉人赔偿其60000元。
被上诉人平安保险无锡分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍宪荣未作答辩。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：对于吴其生主张的60000元财产损失是否应当予以支持？
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴其生主张60000元的财产损失，但在一、二审中，未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。原审法院鉴于目前没有鉴定机构能对犬类的价值进行评估，结合目前无锡市场上博美犬的价格，酌定吴其生在本次交通事故中的损失为1500元，由平安保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿，并无不当。因此，对于上诉人吴其生主张的60000元财产损失，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴其生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年四月一日
书 记 员 缪玲娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3968号
原告：应子明，男，1964年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗邦才，男，1958年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王依方，男，1961年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应子明为与被告罗邦才、王依方民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告罗邦才立即归还借款本金人民币70000元及利息（从2015年6月12日开始计算到�际还款日止，利息按月利率1.8%计算）。2.判令被告王依方对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，诉讼费由被告负责。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应子明到庭参加诉讼，被告罗邦才、王依方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下，2015年6月12日，被告罗邦才向原告应子明借款人民币120000元，约定月利率为1.8%，借款期限自2015年6月12日起至2015年10月12日止。被告罗邦才于当日向原告应子明出具亲笔签名捺印的借条一份，被告王依方作为担保人，在借条上签字捺印确认。借款到期后被告罗邦才分别与2015年10月12日、2015年10月21日归还30000元、20000元，尚欠原告70000元至今未付，被告王依方亦未承担担保责任。
本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗邦才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应子明借款本金人民币70000元并支付自2015年6月12日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告王依方对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告罗邦才、王依方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。
审 判 员 马武军
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3968号
应子明、罗邦才、王依方：
原告应子明为与被告罗邦才、王依方民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1150元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2906号
原告温小英，女，汉族，1977年6月26日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告温小英与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温小英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶宏文
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初156号
原告：龚某某。
委托代理人：王成军，系安徽中仪律师事务所律师。
被告：刘某某。
龚某某与刘某某离婚纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）于2016年2月22日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龚某某诉称：其与刘某某婚后感情不好，常为琐事遭受刘光应的殴打，并于2014年3月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。
龚某某为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原、被告的身份证、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格及家庭人员信息；二、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；
刘某某未答辩、未质证、未向本院提交证据。
经审理查明：龚某某与刘光应于2000年5月自愿登记结婚，2001年4月19日共同生育一女儿名刘某某，2007年11月23日又生一子名刘某。现因双方发生矛盾，龚某某诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情应当珍惜。原、被告已结婚多年，并育有一子一女，虽然原告现对被告的行为不满，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。希望原、被告今后能够珍惜夫妻感情，加强沟通、交流、相互尊重、相互体谅，共同维护家庭的稳定与和睦。据此，本院依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准龚某某与刘某某离婚。
二、驳回龚某某的其他诉讼请求。
案件受理后300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一六年四月七日
书记员 吴亚楠（代）
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00265号
原告黄某，农民。
委托代理人冯德勇。
被告林某甲，农民。
原告黄某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告林某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2006年正月经人介绍我与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙（现随被告父母生活）。婚后双方感情一般。在共同生活中，因被告经常打牌赌博，导致原告与被告矛盾加深，感情逐渐淡薄。2009年6月被告因参与抢劫被刑事拘留，同年9月被南漳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2013年6月刑满释放。因被告赌博成性，加之判刑等原因，我曾于2010年3月向法院起诉，要求与被告离婚，后在法官及亲戚的劝说，我申请撤回起诉。但被告不珍惜机会，仍然游手好闲，打牌赌博，不务正业，不管家庭及小孩，导致我们之间的夫妻感情破裂。根据《婚姻法》第32条及相关法律规定，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告黄某为证明自己的主张，向法庭提交了以下的证据：
1、原告身份证复印件及户口复印件各1份，证明原告身份及家庭基本情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告2006午10月19日登记结婚，系合法夫妻。
3、罪犯家属的一封信，证明被告因犯罪被判刑后服刑的事实。
4、（2010）南武民初字第43号民事裁定书1份。证明原告要求与被告离婚的事实。
5、证人王某出庭证词，证明原、被告婚后不和，为家庭琐事发生矛盾导致原告喝醉酒自杀未遂的事实。
被告林某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3、4、5符合民事证据的特征，且证据内容相互印证，能够证明本案的主要案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2006年正月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林某乙（现随被告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方没有共同语言、性格不合，为家庭生活琐事时常发生纠纷。2009年正月原告一人外出务工，被告在家务农。同年6月被告伙同他人抢劫，被判刑4年6个月。在被告服刑期间，原告向本院起诉要求与被告离婚。在审理中，经被告再三恳求给其一次改过的机会，原告于2010年4月8日向本院申请撤回了起诉。2013年7月被告刑满释放回家，原、被告仍为家庭琐事发生纠纷，2013年11月被告到上海务工致今。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚后，夫妻关系较好，且生育了子女，在共同生活中，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中相互真诚相待，多加沟通，多为家庭和子女着想，夫妻关系定能够得到改善，双方应珍惜已有的夫妻感情。综上，原告要求与被告离婚的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郑 容
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初87号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人于某某，男，1976年11月22日出生，蒙古族，初中文化，突泉县人，农民，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2015年11月30日被突泉县公安局刑事拘留，2015年12月7日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]89号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2015年11月30日14时许，被告人于某某酒后驾驶蒙FN59**号小型轿车（乘员张某某），沿巴乌线由北向南行驶至突泉县永安镇南三岔路口处，与胡某某驾驶的蒙F226**号大型普通客车相撞，造成张某某受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人于某某驾驶机动车时血液中酒精含量为217.27mg/100ml，系醉酒状态。
经法医鉴定：“被害人张某某右髋关节脱位，损伤程度为轻伤二级”。
经交警部门认定：“被告人于某某在此次事故中负全部责任；胡某某、张某某无责任”。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某供述，被害人张某某、胡某某陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验图、照片，道路交通事故责任认定书，酒精检测报告，司法鉴定书，被告人于某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，且负该起事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人于某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一六年五月十六日
书记员 张冠男
二审审理中，本判决尚未生效。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执256号
王某某、河南尚雅建筑工程有限公司：
娄某某诉你们追索劳动报酬纠纷一案新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1332号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十五日
附：执行员王志勇联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4145号
原告王永霞，农民。
委托代理人庞春清，天津市东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被告崇宝庆。
委托代理人祝承祖，华明绿色公益园职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码），住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
代表人郑晓哲，总经理。
原告王永霞与被告崇宝庆、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，于2015年8月3日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永霞委托代理人庞春清、被告崇宝庆委托代理人祝承祖均到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日8时14分许，祝承祖驾驶京m×××××号小客车，沿金钟公路行驶至东丽区万鹏大酒店对面时，将原告王永霞撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，祝承祖承担事故的主要责任，原告王永霞承担事故的次要责任。
2015年7月16日，经天津市津实司法鉴定中心评定，原告王永霞外伤至腰1椎体压缩性骨折，活动度丧失10%以上，为十级伤残。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费5156.30元、营养费1000元、误工费21000元、护理费6000元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费554元、车辆损失费640元、车辆损失鉴定费200元，总计75078.30元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、用药明细；
三、原告扣发工资证明；
四、护理人员误工证明；
五、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据；
六、车辆损失评估结论及鉴定费票据。
被告崇宝庆辩称对于事故过程以及事故责任没有异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司作书辩称：同意按照保险合同约定赔偿原告的经济损失，但应有相关的证据；对于鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月9日8时14分许，祝承祖驾驶京m×××××号小客车，沿金钟公路行驶至东丽区万鹏大酒店对面时，与原告王永霞骑行的电动自行车相撞，造成原告王永霞受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，祝承祖承担事故的主要责任，原告王永霞承担事故的次要责任。
发生事故后，原告被送往天津市第四中心医院进行治疗，其伤情诊断为：头外伤反应、腰1椎体压缩性骨折等，支付医疗费5156.30元，遵医嘱休假至2015年6月9日。
2015年7月16日，经天津市津实司法鉴定中心评定，原告王永霞外伤至腰1椎体压缩性骨折，活动度丧失10%以上，为十级伤残。
经物价部门评估，原告车辆损失费为640元，为此，原告支付鉴定费200元。
另查明，事故车辆京m×××××号小客车所有人为被告崇宝庆，祝承祖系雇佣驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制责任保险及限额50000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费，原告提供了相关票据、用药明细及处方，证实上述费用均与交通事故有关，本院予以支持。
关于营养费，根据原告的伤情，参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，原告的主张未超出该标准，本院予以支持。
关于交通费，根据原告居住地及就医地的情况，酌情考虑500元为宜。
关于误工费，原告提供了医疗机构的休假意见其误工期限本院予以支持，鉴于原告提供的工资证明缺乏其他证据佐证，因此，原告误工费标准参照天津市2014年居民服务及其他服务业计算。
关于护理费，根据原告的伤情，参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，原告的护理期限应确定为60日，鉴于原告提供的护理人员工资证明缺乏其他证据佐证，因此，原告护理费标准参照天津市2014年居民服务及其他服务业计算。
关于残疾赔偿金，按照相关规定计算。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情考虑5000元为宜。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。
关于鉴定费（包括伤残鉴定费、车辆损失鉴定费），原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费5156.30元、营养费1000元、误工费16941元、护理费5647元、交通费500元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费640元、伤残鉴定费1500元、车辆损失鉴定费200元，总计70612.30元。
本院认为，祝承祖忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤及车辆损失，并承担事故的主要责任，被告崇宝庆作为事故车辆所有人，又是祝承祖的雇主，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告崇宝庆无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王永霞医疗费、营养费，共计6156.30元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计62116元；车辆损失费640元，总计68912.30元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王永霞鉴定费（包括伤残鉴定费、车辆损失鉴定费）1700元的80%，即1360元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告崇宝庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年八月六日
书记员 李剑飞
共8页，第页
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1269号
原告刘辉，男，汉族，1955年7月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告邹大毛，女，1954年4月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告刘强，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市零陵区朝阳办事处古木塘村八组。
代表人刘桂生，十代表之一，现住零陵区朝阳办事处古木塘村八组。
委托代理人杨祝荣，湖南省宗元律师事务所律师。
本院在开庭审理原告刘辉、邹大毛、刘强与被告永州市零陵区朝阳办事处古木塘村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘辉、邹大毛、刘强经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉、邹大毛、刘强负担。
（此页无正文）
审判员 雷显非
二〇一三年十二月二十三日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2633号
原告刘建，男，1956年3月15日生，汉族。
委托代理人任平，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏金华星律师事务所律师。
被告董现安，男，1962年6月20日生，汉族。
被告朱亚军，男，1957年11月5日生，汉族。
被告徐州帮众企业管理咨询有限公司，住所地。
法定代表人董现安，该公司总经理。
三被告共同委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
三被告共同委托代理人朱仁春，女，1970年2月24日生，汉族。
原告刘建诉被告董现安、朱亚军、徐州帮众企业管理咨询有限公司（以下简称帮众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员金文独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人王飞，被告董现安、朱亚军、帮众公司的共同委托代理人王晓旭、朱仁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2013年4月15日被告董现安以资金周转为由向原告借款1000000元，同日签订借款合同，约定借期一年，年利率20%，并约定了违约金、第二和第三被告承担连带保证责任等内容。原告按约定及时将借款打入被告董现安提供的账户，被告出具了收款收据。借款到期后，被告不能给付借款本息，要求原合同续期一年，并重新签订了借款担保合同。该笔借款到期后，被告董现安仅给付部分利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为此起诉至贵院，请求判令第一被告给付借款本金1000000元、利息144444元（利息计算至2015年6月25日），下余利息按合同约定计算至法院判决给付之日，违约金14000元，第二和第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告董现安、朱亚军、帮众公司辩称，第一被告实际收到原告借款为900000元，应当以原告实际交付的900000元借款为本金。被告已付利息和本金300000元，故对原告的利息诉请有异议，对违约金数额认可。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年4月15日原告刘建（甲方）与被告董现安（乙方）、徐州帮众富投资有限公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日止；借款利息为年息20%；借款到期乙方延迟归还本金，除归还本金及利息外，每延迟一日应按借款总额的万分之二向甲方支付违约金；丙方对乙方履行本合同承担连带保证责任。双方在合同中另约定了争议解决等其他条款。同日，被告董现安向原告出具《收据》一张，其中“收款方式”一栏为“转存”，“人民币”一栏为“壹佰万元整”，“收款事由”一栏为“资金周转”。该收据右上方空白处写有“原合同2013-4-15-01续存一年”。被告董现安在该收据上签名、捺印。同日，被告董现安、徐州帮众富投资有限公司出具《欠条》一张，内容为：“今欠刘建利息共计人民币200000元，合同编号：2013-4-15-01”。同日，徐州帮众富投资有限公司出具《保证书》一份，主要内容为就刘建出借给董现安的1000000元借款自愿为借款方做保证担保，对所担保的债务承担连带责任。同年8月25日，被告朱亚军在该《保证书》上签有“担保人：朱亚军”字样。2014年8月27日和2015年6月9日被告董现安分别给付原告利息100000元和200000元。
另查明，2014年7月28日“徐州帮众富投资有限公司”的企业名称变更为“徐州帮众企业管理咨询有限公司”。
本院认为，被告董现安向原告刘建借款属实，有双方签订的借款合同、被告董现安出具的收据等证据证实，被告董现安应予偿还。原告与被告董现安一致认可2013年4月15日原告实际出借给被告董现安的借款本金为900000元，本院依法予以确认。原告诉请利息144444元，依照借款合同的约定，被告董现安应给付原告借款期内（2013年4月15日至2015年4月15日）利息360000元（900000元X20%X2年），至2015年6月9日被告董现安已给付利息300000元，尚欠借期内利息60000元；逾期利息本院以900000元为本金、以原告主张的2015年4月16日至2015年6月25日为限认定34520元；被告董现安欠付原告的借期内利息及逾期利息合计94520元，故本院对原告的利息诉请支持94520元，对其余诉请不予支持。原告主张违约金14000元，依照法律规定，该违约金数额与上述已认定的逾期利息数额之总计数额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予支持，经计算，本院支持原告违约金诉请7095元。原告诉请2015年6月26日起至法院判决确认的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱亚军、帮众公司作为连带责任担保人对被告董现安所负原告之债务依法应承担连带保证责任，在被告朱亚军、帮众公司承担保证责任后，有权向被告董现安追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告董现安偿还原告刘建借款本金900000元，给付利息94520元、违约金7095元，并按年息20%给付原告刘建自2015年6月26日起至本判决确认的给付之日止的利息。
二、被告朱亚军、徐州帮众企业管理咨询有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15230元，减半收取7615元，财产保全费5000元，合计12615元，由被告董现安负担，被告朱亚军、徐州帮众企业管理咨询有限公司承担连带责任（原告已预交，三被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一五年九月二日
书记员 唐薇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第934号
原告谢强，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人王志芳（系原告之妻），河北省滦平县人，住滦平县。
被告杨涵，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告谢强与被告杨涵买卖合同纠纷一案中，原告谢强于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告杨涵的起诉。
本院认为，原告谢强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢强撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢强负担。
代理审判员 李小林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘吉国
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执恢51号
申请执行人李志良。
被执行人刘仕林，农民。
申请执行人李志良申请执行刘仕林民间借贷纠纷一案。本院于2007年7月17日作出的（2007）江民初字第520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志良于2007年12月6日向本院申请执行，因双方当事人达成执行和解协议，已终结本次执行程序。申请执行人卢左为以被执行人李志良有部分履行能力为由，于2016年5月25日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，申请执行标的为1966元。
本案在执行过程中，执回785元，经查询被执行人刘仕林在金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。申请执行人李志良未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）江民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓霜
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都环非诉行审字第0015号
申请人盐城市环境保护局。住所地在盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人吴雨晴，该局局长。
委托代理人吴东风。
委托代理人任超。
被申请人江苏菲斯特滤料有限公司。住所地在阜宁县经济开发区中小工业园B区1-6号。
法定代表人曹力刚，该公司总经理。
申请人盐城市环境保护局（以下简称盐城环保局）于2013年11月29日依据《建设项目环境保护条例》第二十八条之规定对被申请人江苏菲斯特滤料有限公司（以下简称菲斯特公司）作出盐环罚字（2013）86号行政处罚决定书，认定：菲斯特公司位于通榆河一级保护区。2008年3月5日被申请人菲斯特�司年产800万平方米玻纤布、50万平方米玻纤针刺毡、70万平方米涤纶针刺毡项目经盐城环保局审批同意建设（盐环表复（2008）66号）。2008年，被申请人菲斯特公司上述项目开始建设，但被申请人菲斯特公司在配套环保设施未经验收合格的情况下，于2009年擅自投入生产。2013年9月25日，环境监察人员现场检查时，被申请人菲斯特公司生产正常。环境监察人员现场下发环境违法行为限期改正通知书（盐环限改水（2013）012号），要求立即停止年产800万平方米玻纤布、50万平方米玻纤针刺毡、70万平方米涤纶针刺毡项目的生产，在10月15日前补办验收手续，在配套环保设施未经验收合格前，不得恢复生产。2013年10月18日环境监察人员再次检查时，被申请人菲斯特公司未执行整改要求，生产仍在进行。申请人盐城环保局认为被申请人菲斯特公司的上述行为违反了《建设项目环境�护条例》第十六条、第二十三条的规定，构成行政违法。依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，申请人盐城环保局责令被申请人菲斯特公司立即停止年产800万平方米玻纤布、50万平方米玻纤针刺毡、70万平方米涤纶针刺毡项目的生产；并作出罚款45000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人盐城环保局于2014年3月11日向被申请人菲斯特公司送达了行政处罚催告通知书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人盐城环保局于2014年3月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐城环保局作出的盐环罚字（2013）86号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市环境护保局于2013年11月29日作出的盐环罚字（2013）86号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 滕 玮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字03254号
原告：邰金虎，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
诉讼委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：安徽锦源房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路东侧，组织机构代码67420910-X。
法定代表人:吴碎尊，安徽锦源房地产有限公司董事长。
原告邰金虎与被告安徽锦源房地产有限公司（以下简称锦源公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案，于2016年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰金虎及委托代理人郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰金虎向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的四份《商品房买卖合同》合法有效；2.被告于判决生效之日起十日内将房产过户到原告名下，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为被告公司股东，出资408万，拥有该公司10%的股权。2011年10月30日，经该公司法定代表人吴碎尊的同意，原告将其全部股权以4097818元转让给赵忠东，并签订《股份转让合同书》，约定5日内付清转让价款。原告及吴碎尊个人签署了《担保合同》，为赵忠东的该项债务提供担保，约定抵押物为被告在颍上县开发建成的锦源锦绣天地五号楼101-104#、201-204#房。同年11月5日，被告股东吴碎尊、赵忠东形成临时股东会决议，同意为履行担保义务将上述抵押物折价以1863720元出售给原告，同年11月7日，原、被告签订四份《商品房买卖合同》,合同签订当日，被告就将房屋进行交付，但被告未将房产证过户到原告名下，为此原告诉至本院。
被告安徽锦源房地产有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：安徽锦源房地产有限公司注册资本4080万元，2008年10月15日邰金虎取得该公司10%的股份。2011年10月30日，邰金虎与赵忠东签订协议转让公司上述10%的股份，双方约定转让价款为4097818元，赵忠东应于协议生效后5日内支付转让款。同日，安徽锦源房地产有限公司根据股东会决议与邰金虎、赵忠东签订担保合同，将该公司位于颍上县慎城镇顺河路东侧锦绣天地小区五号楼101-104#、201-204#房共计517.7平方米作为抵押物为上述债务提供担保。在担保合同中约定，如乙方赵忠东未能如期偿还欠款本息，甲方邰金虎有权以折价、拍卖、变卖等方式处理抵押物，所得价款优先受偿；或经过双方协商，由甲方收购上述抵押物。协议签订后，邰金虎与赵忠东办理了股权变更登记。2011年11月5日，安徽锦源房地产有限公司召开股东会议，决定履行担保义务，将上述担保财产折价4097818元出售给邰金虎。2011年11月7日，安徽锦源房地产有限公司与邰金虎签订了四份房屋买卖合同，将其所有的位于颍上县慎城镇顺河路东侧锦绣天地小区五号楼101-201#、102-202#、102-203#、104-204#商品房以1863720元出售给邰金虎。合同签订至今，安徽锦源房地产有限公司未能协助邰金虎办理房产过户手续，原告邰金虎为此诉至法院。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告邰金虎身份证、被告安徽金源房地产有限公司注册信息查询单及组织机构代码，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料，证明被告股东、股份登记及变更登记相关事实；
3、《股权转让合同书》、《担保合同》各一份，证明原告将其在被告公司拥有的股权以4097871元的价格转让给赵忠东，安徽锦源房地产有限公司根据股东会决议与邰金虎、赵忠东签订担保合同，将该公司位于颍上县慎城镇顺河路东侧锦绣天地小区五号楼101-104#、201-204#房共计517.7平方米作为抵押物为上述债务提供担保。并在抵押权的实现中约定，如乙方赵忠东未能如期偿还欠款本息，甲方邰金虎有权以折价、拍卖、变卖等方式处理抵押物，所得价款优先受偿；或经过双方协商，由甲方收购上述抵押物；
4、《临时股东会决议》一份、《商品房买卖合同》四份，证明因赵忠东未按约定支付股权转让款，安徽锦源房地产有限公司决定履行担保义务，该公司愿将其位于颍上县慎城镇顺河路东侧锦绣天地小区五号楼101-104#、201-204#房以1863720元抵付给邰金虎；
5、《房屋租赁授权委托书》一份，证明涉案房屋已移交至邰金虎；
6、2014年8月7日《阜阳日报》一份，证明邰金虎登报函告安徽锦源房地产有限公司，要求其接函后十日内办理完毕房产过户手续；
7、原告的当庭陈述，证明被告锦源公司未按照相关法律规定进行综合验收、办理初始登记。
本院认为：原告邰金虎原持有被告公司10%的股份，并经董事会会议决定，向赵忠东转让该10%的股份，并约定5日内支付股份转让价款。被告公司根据其股东会决议为赵忠东股权转让债务与原告邰金虎签订了担保合同，该股权转让协议及担保合同均不违反法律、法规的规定，合法有效。被告公司根据其股东会决议及担保合同的约定履行担保义务也符合法律的规定。原被告双方在抵押合同中约定，如乙方赵忠东未能如期偿还欠款本息，甲方邰金虎有权以折价、拍卖、变卖等方式处理抵押物，所得价款优先受偿；或经过双方协商，由甲方收购上述抵押物；在赵忠东未履行股权转让债务的情况下，原告邰金虎可以根据该协议的约定与被告协商收购该抵押物。为此，2011年11月7日，被告公司与邰金虎签订了四份房屋买卖合同，将其所有的位于颍上县慎城镇顺河路东侧锦绣天地小区五号楼101-201#、102-202#、102-203#、104-204#商品房以1863720元出售给邰金虎。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方签订的颍上县慎城镇顺河路东侧锦绣天地小区五号楼101-201#、102-202#、102-203#、104-204#商品房买卖合同商品房买卖合同系双方真实意思表示，均不违反法律、行政法规的规定，依法成立有效。故原告要求判决确认原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以支持。但鉴于本案的相关实际情况，因原被告双方未履行清算义务，且被告锦源公司未按照相关法律规定进行综合验收、办理初始登记，故原告主张被告将房产过户到原告名下，条件尚不具备，对此诉请本院不予支持。被告锦源公司不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邰金虎与被告安徽锦源房地产有限公司于2011年11月4日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、驳回原告邰金虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21510元，由被告安徽锦源房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
审 判 员 张 军
人民陪审员 李先坤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 展静芝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1264号
原告彭宏利，男，汉族，1970年10月31日出生，住郑州市。
委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师，特别授权。
被告河南三棵树楼宇装饰工程有限公司，经营场所：郑州市金水区东风路18号3号楼东2单元。
法定代表人荆亦方。
被告荆亦方,男,汉族,1961年8月24日生,住郑州市金水区。
原告彭宏利诉河南三棵树楼宇装饰工程有限公司（以下简称三棵树公司）、荆亦方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告彭宏利及其委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告被告三棵树公司、荆亦方经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告三棵树公司出具《借条》从原告处借款16万元并约定了违约金，同日，原告在被告三棵树公司办公场所将16万元现金直接交付给被告荆亦方。后经原告多次催要，但两被告均推托不予偿还借款本金16万元和违约金。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款16万元整人民币，并承担违约金100000元，共计260000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份、被告私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告向原告借款16万元并承诺2014年8月10日前还清，逾期需要支付违约金每天1000元及被告荆亦方是连带责任保证人的事实。
二被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
1、2014年7月15日，被告三棵树公司向原告出具借条一份，载明：“河南三棵树楼宇装饰工程有限公司借彭宏利人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）。于2014年8月10日前还清，逾期每天支付1000元违约金，荆亦方为上述借款及违约金提供连带偿还责任。如出现纠纷，由郑州市高新区法院管辖。借款单位：河南三棵树楼宇装饰工程有限公司（加盖公司印章），连带保证人荆亦方（签名），2014年7月15日”。
2、庭审中，原告陈述在被告三棵树公司办公场所直接将现金160000元交付给被告荆亦方，被告荆亦方直接给原告彭宏利打的借条，加盖被告三棵树公司印章。原告认为借条上约定的高新区法院管辖违反了法律强制性规定，认为约定是无效的，原、被告均不在高新区，履行地也不在高新区，并且高新区法院不予立案。
3、庭后，原告应本院的要求提交了160000元现金来源的证明，证人桑某做出书面证明并到庭陈述，2014年7月15日证人桑某将鹤壁市电信枢纽楼基础出地面工程款200000元以现金方式支付给原告，基于双方的信任关系，没有出具书面手续。
本院认为，债务应当清偿。被告三棵树公司向原告彭宏利借款160000元的事实有被告三棵树公司出具的借条为证，本院予以确认。被告三棵树公司未按时还款，导致纠纷发生，应当承担相应责任。被告荆亦方作为连带保证责任人，应当承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告三棵树公司追偿。关于违约金问题，被告三棵树公司承诺2014年8月10日前还清借款，逾期每天支付1000元违约金，该违约金实为逾期还款利息，约定违约金过高，本院不予支持，应按银行同期贷款利率四倍计算。二被告在借条中虽选择由郑州市高新区法院管辖，但原告并未确认，仅是借款人和保证人做出的意思表示，故该协议管辖不能成立。原告现向本院起诉，二被告住所地均在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南三棵树楼宇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭宏利借款人民币160000元并支付利息（本金160000元，自2014年8月10日算至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告荆亦方对上述第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告彭宏利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春强
审 判 员 李 雯
人民陪审员 丁文风
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘 洁
双辽市人民法院
执行null
（2016）吉0382执322号
执 行 裁 定 书
申请执行人张宏，男，1974年9月18日生，农民，汉族，住双辽市。
被执行人贺国志，男，38岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人张丽敏，女，39岁，汉族，无职业，住址同上。
张宏诉贺国志、张丽敏劳动报酬纠纷执行一案，本院于二0一五年八月十五日作出（2015）双郊民初字第381号民事判决书，由贺国志、张丽敏给付劳动报酬款4200元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人贺国志、张丽敏下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执322号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 刘凤华
二〇一六年六月五日
书记员 肖 宝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第538号
上诉人（原审原告）：象山××××专业合作社。住所
地：象山县××龙江村。
法定代表人：徐甲。
被上诉人（原审被告）：赵甲。
上诉人象山××××专业合作社（以下简称天子××）
为与被上诉人赵甲质押合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民
法院（2010）甬象商初字第364号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月18日公开开庭进行了审理。�诉人天子××的法定代表
人徐甲，被上诉人赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵甲持有象山县物资商贸发展有限
公司（以下简称物资公司）7.1429%的股权，该公司性质为有
限责任公司。2010年1月20日，天子××与赵甲签订《还款保
证合同》一份，该合同载明以下内容：“徐乙和赵甲（甲方）
于婚姻关系存续期间多次向天子××（乙方）借款累计达1193
687.23元，利息按1%月息计，在2010年1月20日结算时达21486
3.69元，共计本息1408550.92元。……一、丙方赵甲自愿以在
物资公司投资的7.1429%股权出质给乙方，作为甲方履行上述
还款承诺的担保。二、质押担保的范围为借款本金、利息、逾
期利息和某某为实现质权而发生的费用（含评估费、拍卖费、律师费等）以及所有其他应付费用。……四、本合同签订之三
日内，丙方向乙方移交权利凭证原件，并同时由双方共同到工
商部门办妥出质登记手续。……”。除此，合同下方的甲方落
款处有“徐乙”的签名。合同签订后，赵甲未与天子××共同
到工商行政管理机关办理出质登记手续。
天子××于2010年2月23日，以赵甲未按约定履行合同义
务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：赵甲协助天子××
办理出质登记。
赵甲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：天子××、赵甲于2010年1月20日签
订名称虽为《还款保证合同》，其实际内容是天子××为实现
债权，以赵甲在物资公司的股权质押担保。该质押担保系权利
质权，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。天子×
×、赵甲虽在合同中约定，在合同签订后的三日内，赵甲向天
子××移交权利凭证并由双方共同到登记机关办理出质登记。
但赵甲未按约定与天子××共同到工商行政管理机关办理出质
登记手续，故涉案的质权未设立。由于协助办理出质登记手续
应有赵甲的积极行为配合，故天子××的诉请缺乏法律依据，
该院不予支持。赵甲经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。据此，依照《中华某某共和国物权法》第二百
二十六条第一款和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，原审法院于2010年5月17日作出如下判决：驳回天
子××的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由天子
××负担。天子××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：赵甲为担保主合同项下的债务，愿以其持有的物资公司的
股权向天子××出质，并与天子××订立质押合同。双方签名
盖章予以确认，故质押合同成立。根据《物权法》第十五条、
第一百七十八条、第二百二十六条之规定，未办理出质登记的
后果是质权未设立，但并不影响质押合同的效力，故赵余某某
义务按合同约定和诚实信用原则协助办理出质登记。请求二审
法院撤销原审判决，并改判支持天子××在原审中的诉讼请求
。
赵甲答辩称：向天子××借款是事实。本人虽承诺协助
天子××到工商部门办理质押登记手续，但现在不愿意履行该
约定。请求二审法院驳回天子××的上诉请求，维持原判。
二审中，�甲未向本院提供新的证据。天子××提供了
下列证据：1.赵甲户口簿复印件一份，拟证明赵甲的曾用名为
赵乙，进而证明本案中的赵甲与工商登记中载明的赵乙系同一
人；2.公某某记情况一份，拟证明赵甲仍持有物资公司7.1429
%的股份。赵甲对天子××提供的以上证据质证后认为：对真
实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。本院经审查后认
为，赵甲对天子××提供的证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定的事实一致外
，另查明：涉案合同签订后，赵甲向天子××交付了股权凭证
，赵甲的曾用名为赵乙。
本院认为：天子××提供的《还款保证合同》，实系以
赵甲持有的物资公司7.1429%的股份为标的订立的质权合同。�合同系赵甲的真实意思表示，且协议内容并不违反相关法律
法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该质押合同，赵甲
负有协助天子××取得质权的合同义务，但其未按约定履行该
义务，违反了诚实信用原则，其行为构成违约，应由其承担相
应的违约责任。天子××诉请赵甲协助办理出质登记手续，符
合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用
法律错误，实体处理失妥，应予纠正。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华某某
共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2010）甬象商初字第3
64号民事判决；
二、被上诉人赵甲于本判决生效后三日内协助上诉人�
山××××专业合作社办理股权出质登记手续。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人赵甲
负担；二审案件受理费80元，财产保全费1020元，由被上诉人
赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年八月四日
代书 记员 邬丹萍