重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10246号
原告宋佳玉，女，汉族，1953年12月18日生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区朝阳路。
委托代理人李贤璟，男，汉族，1939年10月19日生，系原告丈夫，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区朝阳路。
被告郭一材，男，汉族，1968年5月24日生，住重庆市九龙坡区朝阳路。
原告宋佳玉诉被告郭一材名誉权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋佳玉及其委托代理人李贤璟，被告郭一材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佳玉诉称，原告系重庆市九龙坡区XX家园小区业委会副主任，XX家园小区业委会成立于2013年5月22日。被告从业委会成立起一直在小区造谣说原告结婚证是假的，身份不符不应进入小区业委会，原告已将结婚证、身份证、房产证都交给街道进行证实，没有任何问题，但被告仍然在小区内继续造谣生事，且被告从业委会成立起一直未交纳物管费。因为小区管理的相关问题，被告从2013年10月起长期在小区内对业委会进行不实诽谤，后经街道调解所有问题都得以澄清，全是被告不实诽谤，然而被告并未因此停止诽谤行为，并于2014年7月在小区广告栏、大门口公告张贴数张《罢免业主委员会理由》，大肆传播不实言论，使业委会与小区业主之间不和谐、不团结，造成了极坏的影响，被告提出的七条理由均是无事实根据的臆想，没有任何证据，更为严重的是被告在《罢免业主委员会理由》第七条中指明诽谤原告将小区200平方米房屋擅自出租并将租金占为己有，完全是没有任何证据的胡乱猜测。2014年8月25日下午，被告又向业委会副主任王白菊诽谤原告说原告贪污了人防车库二三十个门面的钱，业主都骂原告该千刀万剐。被告的诽谤行为对原告造成了身心上的巨大伤害，使原告本人及原告的家庭在小区业主及亲戚朋友间造成了极坏的影响，侵犯了原告的名誉权。故现原告起诉来院，请求判决被告在小区内以公告形式就诬告原告一事向原告公开赔礼道歉，并请求诉讼费由被告承担。
被告郭一材辩称，就原告诉称被告称其结婚证为假一事，业主对业委会的工作进行监督合理合法，根据相关法律规定，业主进入业委会工作身份要公示，对身份有异议的，业主有权申请审核复查。就原告诉称被告在《罢免业主委员会理由》第七条指明原告擅自出租人防工程并将租金占为己有一事，被告多次要求业委会公示小区人防工程和物业用房收入使用情况，且多次就此事信访至相关部门，但业委会迟迟不公布相关租赁合同及收入情况，直至今年8月23日才公示所有的出租合同，侵犯了业主的知情权。就原告诉称被告称其贪污了三十家车库门面的钱，被告并无相关言论，属原告的编造。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭一材系重庆市九龙坡区朝阳路X号XX家园小区XX幢X-
X业主，原告宋佳玉系重庆市九龙坡区朝阳路106号XX家园小区业主委员会副主任，原告的丈夫李贤璟系该小区X栋X-X的业主之一。
2014年7月，被告在XX家园小区门口张贴名为《罢免业主委员会理由》的字报，该字报上载有：“一、2013年小区收入30万元有的，但银行过单明细只有11万的，其余去向不明，几笔重大开资白单白条，无发票，无买售人地点，三无票据，由业委会主任级签名，就拿走报销了我们集体资金。有事实，有证据，也说污灭他。二、消防问题上百万都不能完善的，主任级个别人只要15万元，暗中交接，不让广大业主知情，街道解决由主任专款专用，多少由主任负责，直今不见行动。三、停车库收费涨价，业主委员会不作伪，在反对期间业委会无一人来为广大业主说话。四、业主委员会个别人与物业公司私下的合同和服务标准，损害业主利益，业主多次要求公示，街道也要求修改公示业主同意认可，业主委员会直今不见行动，不理不采。五、业主多次要求公示，业主委员会管理章程，财金制度，业主大会议事规则，大修资金使用明细，业委会不公示，连街道多次要求公示，同样不公示。六、业委会重大事项业主多次要求公开透明，业委会重大事项连业主委员会大会都不如开同意，由个别人擅自按相操作，不作伪。七、业主委员会个别主任宋佳玉擅自出租1栋附二楼大约200平方米广大业主不知情，并把租金占位自有。大家有目共识。”上述字报的第七条系手写字体，为被告所写。
2014年8月7日，被告制作并张贴《广大业主通告》，要求对XX家园小区内共有部分物业进行规范管理。2014年8月12日，XX家园小区业委会制作并张贴《告示》，对小区1栋负一楼库房的出租情况进行了公示。2014年10月11日，重庆市九龙坡区房屋管理局向信访人郭一材等人进行了回复，该《重庆市九龙坡区房屋管理局关于石桥铺XX家园业主要求罢免业委会相关问题的信访回复》就XX家园小区关于罢免业委会的问题、关于业委会成立相关问题、关于物业资料移交问题进行了回复。
本案审理过程中，被告举示了租赁合同15份、手写的书面材料3份、报销单7张、委托书、业委会收支明细表、银行对账单、移交清单、业委会通报，拟证明小区1栋负二楼的出租情况及业委会并无权限委托物业公司管理租金，小区的收入情况与业委会所公示的情况不一致，业委会公示的共有物业面积与开发商移交的物业用房面积有出入，业委会主任仅凭报销单就报销了小区的资金。原告对上述证据的质证意见为，对租赁合同的真实性无异议，但对关联性不予认可，对其他证据的关联性均不予认可，且认为被告所举示的报销单实际上每一份都有发票、收据等相对应，但被告并未完整举示。另，本院依职权对XX家园小区1栋负2楼的承租人之一戴晓丽进行了询问，其向本院陈述关于小区1栋负2楼房屋的租赁合同系其与湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司所签订，且租金是交付给该物管公司。
本案庭审中，原告称被告在以下三个方面侵犯了其名誉权：一、被告多次在小区造谣称原告的结婚证是假的，不是小区业主，无资格进入业委会；二、被告制作并张贴的《罢免业主委员会理由》第七条的内容；三、被告称原告占了小区车库二三十个门面。故原告诉至法院，要求判令被告在小区以公告形式向原告公开赔礼道歉。被告对此的辩称意见为：一、仍坚称原告的结婚证是假，并申请对原告结婚证的真伪进行鉴定；二、被告所举示的证据足以证明原告将小区1栋负二楼的租金占为己有；三、被告没有说过原告占了小区车库二三十个门面。故请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、房产证、《罢免业主委员会理由》、《广大业主通告》、《告示》、《重庆市九龙坡区房屋管理局关于石桥铺XX家园业主要求罢免业委会相关问题的信访回复》、租赁合同、报销单以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，名誉体现的是一种社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。“侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”，是指以暴力、语言、文字等方式贬低他人人格、毁损他人名誉或者捏造并散布某些虚假的事实，损害他人名誉的行为。
现本案的争议焦点为原告所诉称被告三个方面的行为是否构成侵犯原告名誉权。
关于被告称原告结婚证为假，无资格进入业委会的言论是否侵犯原告名誉权的问题。本案中，原告系XX家园小区业主委员会副主任，被告作为小区业主，享有监督业主委员工作的权利，其关于原告结婚证为假，无资格进入业委会的言论应系作为业主的被告对原告作为业主委员会成员身份与资格的监督，该言论并不足以导致原告社会评价的降低。因此本院认定，被告关于原告结婚证为假，无资格进入业委会的言论并未构成对原告名誉权的侵犯。而对于被告申请对原告结婚证真伪的鉴定，本院认为该鉴定在本案中并无必要性，故不予准许。
关于被告在《罢免业主委员会理由》第七条中称原告擅自出租小区1栋负二楼物业，并把租金占位自有的文字是否侵犯原告名誉权的问题。本案中，被告称XX家园小区业委会存在管理不规范、收支不透明、公示不及时等情形，并举示了相应证据进行证明。但经本院审查原、被告双方所举示的证据，并无证据直接证明原告将小区1栋负二楼的租金占为己有。本案被告在没有充足依据和直接证据的情况下就径行作出“业主委员会个别主任宋佳玉擅自出租1栋附二楼大约200平方米……并把租金占位自有……”的结论，由于该结论并无充足依据，已然造成了对原告名誉的损害，且该结论经被告在小区门口张贴已经为第三人所知悉，势必造成原告的社会评价在一定范围内降低。故被告的此项行为已经构成对原告名誉权的侵犯。
关于被告是否还在小区内称原告占了小区车库二三十个门面的问题。被告称其并无相关言论，原告亦未举示充分证据证明被告有此言论，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
同时本院认为，小区业主自治系我国基层民主自治的重要组成部分，业主在物业管理活动中，享有广泛的权利，但是民主应当以法治为依归，业主在行使对业主委员会监督权的同时，应当遵守“权利不得滥用”的原则，业主应当通过合理合法的途径和手段表达自己的诉求，在行使自身合法权利的同时，不得侵犯他人的人身、财产权利。
本案承办人在对本案审理过程中，感受到了XX家园小区业主与业委会之间、部分业主与业主之间所存在的隔阂，本院认为，我国自古有着以邻为睦的传统，“远亲不如近邻”的道理人尽皆知。本案中，XX家园小区业主委员会的工作的确存在一定瑕疵，而作为业主的被告在表达自己的诉求及行使监督权时也存在不理性之处。根据我国相关法律法规规定，业主委员会代表业主大会履行相应职责，业主有权监督业主委员会的工作。对于小区事务的处理和应对，双方既应当以全体业主的共同利益为出发点，又应当注意工作方式的合理合法，避免产生矛盾和误解，以期在以后的生活、工作中彼此达成谅解，逐渐消弭隔阂。
综上所述，被告郭一材在《罢免业主委员会理由》第七条中称原告擅自出租小区1栋负二楼物业，并把租金占位自有的文字对原告的名誉造成了损害，故对于原告要求被告在小区内以公告形式向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，因该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭一材于本判决生效之日起十日内通过书面形式在重庆市九龙坡区朝阳路106号XX家园小区内向原告宋佳玉公开赔礼道歉。
二、驳回原告宋佳玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为500元，由原告宋佳玉负担200元，由被告郭一材负担300元（此款原告已向本院预交，被告应当负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭敏