江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00475号
原告陈某甲。
委托代理人周晓炎，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人徐永珍。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
上述两被告共同委托代理人顾志元，南通市通力法律服务所法律工作者。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
被告陈某己。
被告陈冬梅。
被告陈某庚。
委托代理人陈冬梅，女，1987年11月29日生，汉族，住南通市开发区春天花园**幢***室，系陈某庚姐姐。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈冬梅、陈某庚法定继承纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员曹维维独任审判，于2014年7月22日、7月29日进行了公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2014年9月16日进行了公开审理。原告陈某甲及其委托代理人周晓炎、徐永珍，被告陈某乙、陈某丙及其委托代理人顾志元到庭参加了诉讼。被告陈冬梅到庭参加了简易程序第一次庭审，被告陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加了简易程序第二次庭审及普通程序庭审。被告陈冬梅、陈某庚经本院合法传唤，无正当理由拒不参加普通程序庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己系兄弟、姐妹关系，均为顾川芹的子女。另外，顾川芹还有一子陈占兵，已于2001年去世，其育有两女，即陈某辛、陈某庚。2009年2月11日，经法院调解，顾川芹获得40000元拆迁补偿款；与原告共同获得51.41平方米低价位商品房安置面积。后经原告同意与顾川芹分割安置面积，陈某乙、陈某丙出卖获得100000元，以上款项均由其保管。顾川芹于2013年3月7日死亡，四个儿子共同出资办理后事。原告与被告陈某乙、陈某丙多次就遗产分割协商未果，其他被告对是否继承不置可否。为维护原告的合法权益，请求法院依法分割遗产140000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙、陈某丙辩称，顾川芹于2008年9月9日，在南通市新开法律服务所请人代书，写了赠与书一份，声明如下：征地拆迁的4万元拆迁补偿款和25.7平方的购房屋的房产权，自愿赠与给大儿子陈某乙、二儿子陈某丙，除此之外与其他子女无涉。顾川芹在赠与人处按了手印，有照片为准。顾川芹生前对拆迁补偿款和安置面积已经做出处分，不存在遗产。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛、陈某庚辩称，如果顾川芹有遗产可以分割，答辩人放弃继承，不参与分割，由法院依法裁判。
经审理查明，陈国仁与顾川芹系夫妻关系，两人生前生育四子三女，分别是陈某乙、陈某丙、陈占兵、陈某甲、陈某丁、陈某戊、陈某己。陈国仁于1978年2月26日去世，顾川芹于2013年3月7日去世。陈占兵于2001年去世，其与妻子育有两女陈某辛、陈某庚。2008年9月9日，顾川芹在南通市新开法律服务所请工作人员杨明代书，写赠与书一份，内容如下，赠与人：顾川芹，住南通市开发区新开镇长桥港村二十五组53号，现特聘请南通市新开镇法律服务所代书，声明如下：征地拆迁的40000元拆迁补偿费款和25.7㎡（贰拾伍点柒）所购房屋的房产权，自愿赠与给大儿子陈某乙、二儿子陈某丙。除此之外，与其他子女无涉。赠与人顾川芹在姓名上按捺手印。江村摄影照相馆的周仁荣对顾川芹的按印行为及按印后手持赠与书的行为进行拍照，并向其收取冲印费。
另查明，2009年1月4日，顾川芹因与陈某甲分家析产纠纷诉至本院，后经本院调解，双方达成协议，由陈某甲给付顾川芹房屋拆迁补偿安置费40000元，51.41平方米的低价位商品房安置面积由顾川芹和陈某甲各半所有。后该案经法院执行，已履行完毕。
还查明，陈某甲和顾川芹先后将其享有的25.7平方米低价位商品房安置面积出售给洪军。顾川芹出售自己的份额后获得10万元，并将钱款交给被告陈某乙、陈某丙。因顾川芹去世后，原、被告就顾川芹的财产分割协商未果，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的调解书、和解协议、收条、情况说明、南通市新开街道春天社区居民委员会的证明，被告提供的赠与书、照片等书证以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，法定继承是被继承人没有以遗嘱的方式对其遗产作出处理的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的一种继承方式。其适用前提是被继承人去世后留有遗产。就本案而言，原、被告双方对本院调解书确认顾川芹享有25.7平方米低价位商品房安置面积及4万元拆迁补偿款均无异议，本院予以确认。对此，原告认为顾川芹的25.7平方米低价位商品房安置面积已经折换成10万元，该钱款与4万元拆迁补偿款在顾川芹去世时应当作为遗产在子女之间依法分割。被告陈某乙、陈某丙认为，顾川芹已经在2008年9月9日将25.7平方米低价位商品房安置面积及4万元拆迁补偿款赠与给他们，不存在遗产，而且钱款已经用于顾川芹生活医疗等方面，所剩无几。因此，本案争议的关键在于赠与书的效力问题。赠与是赠与人表达的将自己的财产无偿给予受赠人的意思表示，系实践性法律行为。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本院认为，顾川芹在2008年9月9日通过南通市新开镇法律服务所工作人员代书，将征地拆迁的40000元拆迁补偿费款和25.7㎡（贰拾伍点柒）所购房屋的房产权，自愿赠与给大儿子陈某乙、二儿子陈某丙，同时为了避免纠纷，赠与人还特意让新开法律服务所主任黄仲平邀请照相馆的工作人员周仁荣对顾川芹的按印行为及手持赠与书的行为进行了拍照固定证据。庭审中，黄仲平及周仁荣均出庭作证，表示写赠与书时顾川芹本人精神状态较好。原告虽然认为赠与书存在虚假，但并未提供相应的证据证明，故本院对协议书的真实性予以认可。该赠与行为系顾川芹本人的意思表示。关于原告提出的顾川芹将40000元拆迁补偿款及25.7平方米低价位商品房安置权益赠与给被告陈某乙、陈某丙的时间，与顾川芹以其自己的名义起诉原告要求确认权利及权利最终实现的时间存在矛盾，应当认定该赠与书无效。本院认为，虽然2008年9月9日写赠与书时，并没有生效法律文书确认顾川芹的财产权益，但是其享有财产权益系不争的事实，2009年1月4日顾川芹与原告之间的诉讼，只是在双方发生纠纷时通过司法机关的处理对财产权属进行明确，且调解书确定的属于顾川芹的权益与赠与书中顾川芹处理的权益完全吻合。另外，顾川芹享有的4万元拆迁补偿款及25.7平方米低价位商品房安置面积确实在生前经受赠与人经手处理，且钱款也由受赠人收执。故顾川芹对被告陈某乙、陈某丙的赠与行为已经履行完毕。因此，原告主张的4万元拆迁补偿款及25.7平方米低价位商品房安置面积依法不应认定为遗产。原告现主张对上述已赠与的财产进行继承，不符合法律规定。故原告要求分割遗产的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告陈某甲自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 曹维维
人民陪审员 范宜香
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条
公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。