wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1556号
原告：郑华强。
被告：胡财旺。
原告郑华强与被告胡财旺民间借贷纠纷一案，原告郑华强于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元整并支付自2014年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑华强到庭参加诉讼，被告胡财旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告向原告借款30万元，并出具一份借条予以确认。2014年2月1日，经双方结算，被告就上述借款重新向原告出具一份借条。借条载明：今借到郑华强20万元整，利息按月利率2%计算等事项。重新出具借条后，被告未归还任何款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡财旺于本判决生效之日起十日内归还原告郑华强借款本金200000元及利息（利息自2014年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，合计4170元，由被告胡财旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔡渊靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第298号
申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区双珠路***号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人郑永强，男，该局工作人员。
委托代理人滕兆珍，女，该局工作人员。
被执行人：刘学成，男，1971年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就刘学成不履行青黄岛费征字［2014］0621号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人刘学成必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的青黄岛费征字［2014］0621号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费597元，由被执行人负担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 周菲菲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺北商初字第12号
原告金华市××汽车××有限公司，住所地金华市人民
××路××号。
法定代表人李某某。
被告郑某某。
原告金华市××汽车××有限公司为与被告郑某某车辆
租赁合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院当日
受理后，依法由审判员吴松玲适用简易程序独任审判，2012年
2月9日本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审
理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，被告向原告承租浙g×××
××现代伊兰特轿车，约定租金3500元／月（日租金117元）
，被告从2011年8月22日提车，10月10日还车，共计租金5600
元，被告仅给付了1000元租金，余款至今未付。请求判令：被
告给付原告租金4600元和承担本案诉讼费。
提供的证据有：《汽车借用合同》1份，待证原、被告汽
车租赁关系的事实。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告
所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案
事实认定如下：
2011年8月22日，原、被告签订《汽车借用合同》，约定
：被告向原告借用浙g×××××现代伊兰特汽车，借用费350
0元／月，被告交纳押金1000元。合同签订后，原告向被告交
付汽车。2011年10月10日17时10分，被告返还了借用的汽车，
但未给付其他借用费。
本院认为：原、被告经自愿协商签订的《汽车借用合同
》合法有效，双方均应按约履行，但该合同的性质实为车辆租
赁合同，被告应按约给付租金，所交押金在合同终止后抵扣租
金。原告诉请并无不正，予以支持。被告郑某某经本院合法传
唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利
的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华
人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告郑某某于本判决生效后5日内，给付原告金华市××
汽车××有限公司租金4600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吴松玲
二〇一二年二月十三日
书记员 刘 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2174号
上诉人（原审被告）上海震天阁餐饮管理有限公司。
法定代表人张玉芬。
被上诉人（原审原告）上海拓宏贸易有限公司。
上诉人上海震天阁餐饮管理有限公司因与被上诉人上海拓宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。因上诉人上海震天阁餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海震天阁餐饮管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1，062元，由上诉人上海震天阁餐饮管理有限公司减半负担531元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第302号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：朱全根，河南烟城律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱全根，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍于1983年5月4日登记结婚，婚后生育一子，现年29岁，目前已经成家立业。双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、吵架。自1999年1月分居至今。原告身体多病，被告不管不问，双方的感情已经破裂，无法维持婚姻生活，双方已无和好的可能。原告诉至法院，请求依法判决：准许原、被告双方离婚。诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：1、原告诉状中的被告地址不属实，该地址系儿子家的地址；2、原告诉称的理由与事实不符。原告诉称的婚前缺乏了解、身体多病均不属实，双方系经人介绍认识，感情一直很好。被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告王某某经人介绍相识，于1983年5月4日在魏都区民政局登记结婚，1984年5月25日生育一子，姓名李帆。双方婚前感情尚可，婚后偶因家务琐事发生争执，原告没有提供足够的证据证明原、被告双方夫妻感情已破裂。
上述事实有结婚登记申请书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相信任、互相理解，共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，且生育一子，原告没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭生活的稳定、和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年一月二日
书记员 吴真真
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第568号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
桐乡市××××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：洪某。
被告：盛某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告盛某某
信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司
××支行委托代理人洪某到庭参加诉讼；被告盛某某经本院公
告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称，被告于2008年10月17日向原告申某牡丹贷记
卡（信用卡），经原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为×
×。截止2010年6月1日被告结欠原告透支本息4085.26元。判
令被告归还透支本息及相关费用4085.26元（暂计至2010年6月
1日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；并承担追索费
用1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告盛某某未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、信用卡申请表、合约、�份证复印件各1份，证明2008年10月17日被告向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为×
×，以及双方的权利义务关系。
2、对帐单1份，证明被告持有的牡丹贷记卡（卡号××
），截止2008年12月4日结欠本金1981.52元。
经审查核实，认证如下：原告提交的证据1、2，能证明
自己主张的事实，本院予以确认，被告未到庭应诉，视为放弃
质证的权利。
经审理查明，被告于2008年10月17日向原告申某牡丹贷
记卡（信用卡），经原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为
××。被告在使用信用卡过程中，至2008年12月4日结欠透支
款本金1981.52元。后原告多次进行催收，被告于2010年5月23
日归还1500元、6月24日归还500元。
本院认为，被告向原告申某牡丹贷记卡（信用卡），经
原告审核后向被告发放了信用卡，双方形成领用合约关系。被
告在使用信用卡过程中，至2008年12月4日结欠透支款本金198
1.52元。后原告多次进行催收，被告于2010年5月23日归还150
0元、6月24日归还500元。在此期间被告无故拖欠，造成原告
利息损失，被告应予承担。依据领用合约及《银行卡业务管理
办法》的相关规定，透支利率按日利率万分之五分段计息，（
即以基数1981.52元自2008年12月5日至2010年5月23日，以基
数481.52元自2010年5月24日至6月24日止按日利率万分之五计
算），被告多付透支款本金18.48元，可在应付利息中扣除。
另原告主张实现债权的追索费用1000元，原告未提交相关证据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第�百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效之日起十日内支付原告中
国工商银行股份有限公司××支行透支利息损失（即以基数19
81.52元自2008年12月5日至2010年5月23日，以基数481.52元
自2010年5月24日至6月24日止，均按日利率万分之五计算），
被告多付透支款本金18.48元，可在应付利息中扣除。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞 谷 青
人民 陪 审员 陆进华人民陪审员沈建洪
二〇一〇年九月二十九日
（代）书记员 陈 晓 萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1093号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月17日作出（2015）温鹿刑初字第860号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月4日，郑某与“燕子”联系要求购买毒品，约定交易价格为人民币300元。同日16时30分许，“燕子”与被告人吴某在温州市鹿城区荷花路与大南路路口见面，“燕子”将1包毒品交给吴某，让其送至鹿城区新城并收取对方人民币300元。同日17时30分许，吴某经与郑某电话联系，在鹿城区滨江街道美好花园CocoTime茶座内，将1包毒品贩卖给郑某并收取人民币300元后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有被告人吴某的供述、同步录音录像，证人郑某的证言，辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、毒品照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单，通话记录，归案经过，人口信息查询结果等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人吴某上诉称，现有证据不能证明其明知“燕子”让其送的物品为毒品；讯问笔录未经其核对，即要求签字、捺印，其没有供认明知是毒品的内容，要求调取同步录音录像进行核对，3月5日没有做过讯问笔录，是警方以虚假的口供对其进行陷害，其行为不构成犯罪，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人吴某的上诉意见，经审查，证人郑某的证言，证实交易时吴某将毒品递给自己，自己将纸巾打开，发现是一包用透明薄膜袋包装的冰毒，就问他东西好不好，吴某说东西很好很纯的，交易后，吴某即被民警抓获的事实。本案证据材料中有被告人吴某在侦查阶段的三份讯问笔录，讯问时间分别为2015年3月4日、3月5日、4月3日，前二次均供认帮助“燕子”送毒品并收取人民币300元的事实，笔录均有被告人吴某签字、捺印，并有鹿城区公安分局提讯证的提讯登记佐证。讯问吴某的同步录音录像显示，侦查人员在制作讯问笔录过程中无违反法定程序的情况，吴某于2015年3月4日19时18分10秒供述其明知所送的是毒品的事实，和讯问笔录的记录一致。上述证据，取证程序合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。吴某关于其不明知所送的物品是毒品、公安机关办案程序违法等上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某受他人指使非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于吴某系从犯，且本案毒品未流散社会，已经予以从轻处罚。吴某要求改判的依据不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 郑 琼
审判员 林方芳
二〇一五年七月三十日
书记员 孟佳宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第311号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平（特别授权）。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告:陈胜平。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告陈胜平信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2014年12月1日透支款43858.52元（其中本金39991.48元、费用即滞纳金1200.12元、利息2666.92元），同时追索12月1日至还款日产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告陈胜平经本院依法传唤后无正当理由未到庭。审理过程中，原告放弃对2014年12月1日后的利息及滞纳金的诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月8日，被告陈胜平向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告陈胜平发放卡号为62×××02的信用卡，信用额度为40000元。被告陆续透支消费后，现尚欠本金39991.48元、滞纳金1200.12元、利息2666.92元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39991.48元、滞纳金1200.12元、利息2666.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，由被告陈胜平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林 乐
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第249号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人邢伟，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住莱阳市团旺镇西大格庄村。2015年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人邢伟犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人邢伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控�被告人邢伟家田地的玉米被本村村民邢德武家的牛毁坏，后虽经村委调解处理，但被告人邢伟对邢德武仍心怀不满。2014年7月22日18时许，被告人邢伟洒后持手电筒外出时，在村大街上遇见邢德武，为泄愤尾随至邢德武家门口后持手电筒击打邢德武的头部，邢德武的妻子左常花、母亲赵珍玉见状上前阻拦，被告人邢伟持手电筒对左常花右前臂击打，又对邢德武、赵珍玉拳打脚踢，致邢德武三颗牙齿松动、左常花右前臂软组织伤、赵珍玉右前臂和腹部软组织伤，经鉴定，三人伤情均构成轻微伤。
民事赔偿部分调解处理，被告人邢伟家人代其赔偿被害人损失共计人民币40000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邢伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获记录、鉴定意见、户籍证明、调解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；证人邢春来的证言；被害�邢德武、左常花、赵珍玉的陈述；被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢伟为泄愤随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邢伟归案后如实供述，其家人代其赔偿被害人损失并取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年七月六日
书记员 姜 静
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1451号
原告：陈荣战，男，生于1956年7月28日，汉族，市民，住邓州市。
被告：朱勇（永），男，生于1968年7月11日，汉族，市民，住邓州市.
原告陈荣战与被告朱勇为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣战的其委托代理人陈化党、陈化多，被告朱勇及其委托代理人单化魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣战诉称：被告将其厕所破坏，使其无法正常使用。现要求被告对原告的厕所恢复原状。
原告陈荣战为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、土地证、准建证各一份，以证明土地四至，西侧为户路；
3、照片一组，以证明被告侵犯原告权利的事实。
被告朱勇辩称：原告所诉不实，其并未毁坏原告厕所，且厕所在其土地证范围之外，要求驳回原告诉求。
被告朱勇为证明其主张，向本院提交如下证据：2014年民事调解书一份，证明原告对所诉的厕所无合法使用权。
本院依职权对双方所在村民小组的组长陈荣礼进行调查笔录一份，现场勘验图一份。
原告陈荣战提交的证据1、2，被告对其真实性无异议；原告提交的证据3，被告有异议，认为不能证明厕所是其毁坏。被告朱勇提交的证据，原告对其真实性无异议，但不同意其证明方向。对双方无异议的证据，本院予以采信；对双有异议的证据，本院综合双方陈述及其他有效证据，予以分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈荣战在邓州市花洲街道办事处陈湾居委会有宅基房产一处。该宅基土地证为东西长8米，南北长14米，经现场勘验，原告所建房屋的东西长8.1米。原告所诉的厕所位于其房屋的西侧空地上，东西长约1.6米。该厕所西侧系被告朱勇的老房子。后原告厕所毁损。2014年7月3日，原告诉至本院，要求被告对其厕所恢复原状。
本院认为：原告陈荣战要求被告朱勇对所诉厕所恢复原状，但原告未提交证据证明该厕所系被告朱勇毁损。且该厕所在原告土地证范围之外，原告亦无证据证明对厕所的所有权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣战的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈荣战负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 谷 川
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 霄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第547号
原告：陈锦辉，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，均系广东万政律师事务所律师。
被告：梁开翔，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：梁宗直，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：刘堪同，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：梁锡贵，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈锦辉诉被告梁开翔、梁宗直、刘堪同、梁锡贵健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈锦辉委托代理人郑英伟，被告梁开翔、梁宗直、梁锡贵到庭参加了诉讼。被告刘堪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦辉诉称：原告系中山市三乡美琪贸易公司员工，2014年2月26日，原告与曾环信到林香百货送货时，发现公司设在该百货的专柜被推倒，于是上前查看。期间，被告梁锡贵的员工也送货至该百货，扬言是其所为。原告上前询问，然后在远处的被告梁开翔、梁宗直、刘堪同等多人赶到现场殴打原告及曾环信。原告被送往中山市坦洲医院治疗。原告报案后，被告梁开翔、梁宗直、刘堪同被中山市公安局坦洲分局永前派出所行政拘留。故原告诉至法院，请求判令：1.四被告连带赔偿原告医疗费2249.4元、误工费1600元、住院伙食补助费400元，合计4249.4元；2.四被告承担本案诉讼费。
原告陈锦辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.住院材料；2.误工证明；3.工作证明；4.工资表。
被告梁开翔、梁宗直、梁锡贵辩称：1.被告梁锡贵是其余被告的老板，当时被告梁锡贵也在场，原告陈锦辉偷了郑某某的钥匙，之后才和被告产生矛盾，发生肢体冲突，确实是被告梁开翔、梁宗直、刘堪同打伤了原告，但被告梁锡贵没有打；2.工资是需要完税证明的；3.我们绝对没有打曾环信，可能当时冲突的时候有点推撞。
被告梁开翔、梁宗直、梁锡贵在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘堪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：梁锡贵系中山市三乡镇赤龙食品店个体工商户，梁开翔、梁宗直、刘堪同在该食品店工作。2014年2月26日11时左右，陈锦辉与梁开翔、梁宗直、刘堪同均往林香百货送货。梁开翔、梁宗直、刘堪同以陈锦辉偷车钥匙为由，将陈锦辉打伤。陈锦辉被送往中山市坦洲医院治疗，于2014年3月2日出院，住院5天，期间花费医疗费2249.4元，出院意见为休息3天，不适随诊。2014年3月17日，中山市三乡美淇贸易有限公司出具证明两份：兹证明陈锦辉于2014年2月26日因与他人发生冲突致伤，向我公司请假至2014年3月5日未上班，本公司按规定扣发工资1600元（按每天200元计算，共休息8天）；陈锦辉是我公司员工，于2013年2月1日入职，在销售部任销售经理职务，在职期间月平均工资为6206元。中山市三乡美淇贸易有限公司提交工资表显示陈锦辉2013年4月至2013年12月份工资分别为6300元、6100元、6050元、6200元、6150元、6350元、6360元、6000元、6400元，2014年1月份陈锦辉工资表有两份，工资分别为6150元、7350元。2014年7月8日，陈锦辉以健康权受到侵害为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市三乡美淇贸易有限公司的经营范围为是食品流通、零售、日用品、纺织品。2013年广东省国有同行业在岗职工年平均工资批发零售业为57581元。
诉讼中，被告梁锡贵申请证人郑某某出庭做证。郑某某述称：陈锦辉和郑某某是生意上的竞争对手，因为郑某某现在的新客户是陈锦辉的旧客户，陈锦辉就耿耿于怀，在林香百货门口等郑某某，陈锦辉偷了郑某某的车钥匙，后来被告梁开翔、梁宗直、刘堪同才上前与陈锦辉理论之后就发生了肢体冲突，被告梁开翔、梁宗直、刘堪同确实是有打伤陈锦辉，但绝对没有打伤曾环信。经质证，陈锦辉认为证人所言并非事实，应当以派出所的笔录为准。公民的生命健康权是受法律保护的，即使有上述事实也不能免除被告打伤原告的赔偿责任。梁开翔、梁宗直、梁锡贵对证人证言予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。梁开翔、梁宗直、梁锡贵确认梁开翔、梁宗直、刘堪同将陈锦辉打伤，故梁开翔、梁宗直、刘堪同应当承担连带赔偿责任。陈锦辉没有提交梁锡贵殴打陈锦辉的证据，也没有证据证明梁锡贵指示梁开翔、梁宗直、刘堪同殴打陈锦辉。故陈锦辉请求梁锡贵承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。中山市三乡美淇贸易有限公司出具证明陈锦辉平均每月工资为6206元，但其未能提交纳税证明，且提交陈锦辉2014年1月份的工资表有两份，故本院对中山市三乡美淇贸易有限公司出具的两份证明不予采信。中山市三乡美淇贸易有限公司的经营范围为是食品流通、零售、日用品、纺织品，本院依照2013年广东省国有同行业在岗职工年平均工资批发零售业57581元来确定陈锦辉的平均工资。故陈锦辉误工费为1262.05元（57581元÷365天×8天），医疗费2249.4元。住院伙食补助费按照每天100元计算，为500元（100元×5天），陈锦辉主张住院伙食补助费400元，系其对自己民事权利的处分，本院予以照准。刘堪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁开翔、梁宗直、刘堪同于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告陈锦辉医疗费2249.4元、误工费1262.05元、住院伙食补助费400元，以上合计3911.45元；
二、驳回原告陈锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁开翔、梁宗直、刘堪同负担（被告梁开翔、梁宗直、刘堪同于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟丹丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2981号
原告：刘宏霞。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：许伟锋。
原告刘宏霞为与被告许伟锋民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2014年9月2日和2015年2月11日分别公开开庭进行了审理。原告刘宏霞的委托代理人程江宝到庭参加诉讼，被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏霞起诉称，2014年3月6日，被告许伟锋向原告刘宏霞借款人民币100万元，同日被告亲笔签订了借款合同一份，注明向原告借款100万元的事实，双方约定月利息按照2.5%计算，约定借款归还期限为2014年3月6日，到期后被告对借款本息均未归还分文，原告向被告多次进行催讨，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告借款100万元，并支付利息10万元（利息从借款之日起按照约定的月利率2.5%已经计算至2014年7月10日，之后利息按照约定的月利率2.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求为利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借款合同一份，用以证明被告许伟锋向原告借款100万元并约定借款期限，逾期利息每天按还款金额万分之七点五计算的事实。
二、电子交易详情信息一份，用以证明原告通过银行转账的方式将款项交付给被告的事实。
被告许伟锋未发表辩论意见，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的有效要件且能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年3月6日，被告许伟锋因银行转贷需要向原告方借款100万元，双方约定借款期限为2014年3月6日至2014年4月10日，利息按月利率2.5%计算，借款方如发生逾期归还，则每天按未还金额的万分之七点五计算利息，同时按未还金额的20%向出借方支付违约金，且出借方应承担出借方为实现债权所产生一切费用。2014年3月10日，原告通过银行汇款的方式将款项交付给被告指定的账号，后被告方一直未还本付息，原告方多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，刘宏霞与许伟锋之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借款合同和电子交易详情信息为证。款项出借后，被告方一直未还本付息，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中约定的利息过高，原告在庭审中变更了诉讼请求，减轻了被告的负担，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟锋于本判决生效后十日内归还原告刘宏霞借款本金100万元并支付利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到本息全部归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14606元，减半收取7303元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4825号
原告昆山协孚人造皮有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号，组织机构代码60827437-6。
法定代表人孙国浩，该公司董事长。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人府翀。
被告陈霞。
委托代理人李和平。
原告昆山协孚人造皮有限公司与被告陈霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告昆山协孚人造皮有限公司委托代理人赵鹏程、府翀，被告陈霞委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山协孚人造皮有限公司诉称：原告要求被告缴纳社会保险，但被告仍拒办理，责任不在原告。被告不是在上班途中发生交通事故，即使是在上班途中发生的，也不能认定为工伤。为此，要求驳回被告的仲裁请求。
被告陈霞辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年6月进入原告处工作，原告没有为被告缴纳社会保险。2012年6月24日被告在上班途中发生非本人主要责任交通事故。2012年8月3日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年1月24日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2013年9月9日被告向原告申请离职。被告受伤前平均工资低于企业职工平均工资的60%。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金20503.80元、一次性工伤医疗补助金101802.40元、一次性伤残就业补助金48020元。该委于2013年11月8日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金20503.80元、一次性工伤医疗补助金101802.40元、一次性伤残就业补助金48020元。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、交通事故认定书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。原告认为被告拒绝办理社会保险，没有证据证明，本院不予认定。劳动保障行政部门已认定被告为工伤，原告认为不是工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定被告为工伤，被告的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。
根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。被告与原告解除了劳动合同，原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算数额均没有异议，本院予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告昆山协孚人造皮有限公司支付被告陈霞一次性伤残补助金20503.80元、一次性工伤医疗补助金101802.40元、一次性伤残就业补助金48020元，于本判决生效后十日内日履行；
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山协孚人造皮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年一月二日
书记员 王 苏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02034号
原告齐某某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1991年4月20日出生，汉族，农民。
原告齐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告要求与被告张某某离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担子女抚养费。
经审查，本院认为，原告齐某某不能提供被告张某某准确的送达地址，致使案件诉讼材料无法送达给被告人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘恒修
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 斌
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00164号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年3月15日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，原任无为县石涧镇中心卫生院院长。2013年2月6日因涉嫌犯受贿罪被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
辩护人莫宏明、张军，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人夏某某犯受贿罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》之规定，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人莫宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，被告人夏某某担任无为县石涧镇中心卫生院院长，利用主管卫生院采购大型医疗器械设备的选择权和在支付货款时给予便利和关照的职务之便，先后收受安徽省金佳医疗设备集团有限公司业务员朱某甲、江苏中惠医疗科技股份有限公司业务员王某某所送贿赂款共计人民币30000元。具体犯罪事实如下：
1、收受安徽省金佳医疗设备集团有限公司业务员朱某甲贿赂款事实。
被告人夏某某在担任无为县石涧镇中心卫生院院长期间，利用在购买大型医疗器械全自动生化分析仪选择权和付款过程中给予关照的职务便利，为安徽省金佳医疗设备集团有限公司业务员朱某甲提供帮助，该公司业务员朱某甲于2011年上半年某一天送给被告人夏某某人民币10000元。
2、收受江苏中惠医疗科技股份有限公司业务员王某某贿赂款事实。
被告人夏某某在担任无为县石涧镇中心卫生院院长期间，利用在购买大型医疗器械彩色多普勒超声诊断仪选择权和付款过程中给予关照的职务便利，为江苏中惠医疗科技股份有限公司业务员王某某提供帮助，该公司王某某分别于2010年6月、2011年下半年某一天送给被告人夏某某人民币10000元，共计人民币20000元。
2013年1月12日，被告人夏某某主动到无为县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
2012年12月16日，被告人夏某某向无为县纪律检查委员会廉政帐户退缴赃款人民币20000元，于2013年1月21日向无为县人民检察院退缴赃款人民币10000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案经过、任职文件、退赃票据、购买器械合同书、证明，证人朱某甲、朱某乙、王某某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款共计人民币30000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某犯罪后主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在检察机关立案前主动向无为县纪律检查委员会廉政帐户及检察机关退清所得赃款，降低了社会危害，确有悔罪表现；同时本案在审理中，被告人夏某某所在单位无为县卫生局向本院提交一份书面材料，认为被告人平时表现一贯良好，无前科劣迹，请求对被告人从轻处罚并免予刑事处罚。综上可以认定被告人夏某某犯罪情节较轻，依法可不判处刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人夏某某退缴的违法所得人民币30000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴业平
审 判 员 施丽萍
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年七月四日
书 记 员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第340号
申请执行人罗XX。
被执行人林XX。
罗XX申请执行林XX离婚纠纷执行一案，申请执行人罗XX依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第97号民事判决书，于2013年7月8日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，被执行人林XX已经履行全部还款义务人民币900元，本案执行费50元被执行人已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第97号民事判决书及本院立案执行的（2013）银执字第340号案已执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 冯绵亮
二〇一三年八月十四日
书记员 庞伟日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连兴旺，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文硕，男，汉族。
一审被告、二审被上诉人：胡全旺，男，汉族。
再审申请人连兴旺因与被申请人于文硕及一审被告、二审被上诉人胡全旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连兴旺申请再审称：原判决适用法律确有错误。一、二审法院均认定如下事实：于文硕受雇于连兴旺，于文硕负责开吊料机。2013年9月8日下午5时许，因吊料机的钢丝绳转出轮外，于文硕在施工的房顶上带电作业进行重新安装时，右手被钢丝绳带入皮带，被皮带绞断手指。以上事实证明于文硕受伤是其违规带电作业所致。作为具有完全民事行为能力的人，其主观上应当预见到带电作业的危险性，客观上而为之，主观上具有明显的过错。依据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本案中，于文硕应当对其的损失自己承担相应的责任。而一、二审人民法院将损害赔偿的责任全部由连兴旺承担，适用法律确有错误。此外，一、二审适用侵权责任法第三十五条规定是片面的，也是错误的。侵权责任法第三十五条规定有两种情形，第一种情形是指提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任；第二种情形是指提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。而本案中应当适用侵权责任法第三十五条第二种情形。一、二审人民法院虽在判决文书中表述有，连兴旺应承担相应的责任，但在判决主文中，判决连兴旺承担全部责任。对于文硕是否承担责任，只字未提。一、二审在适用法律时，适用了侵权责任法第三十五条第一种情形，明显是适用法律的错误。连兴旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
胡全旺提交书面意见认为：连兴旺申请再审不涉及其民事赔偿和责任承担。对一、二审判决的意见是：认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回连兴旺的再审申请。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，主要适用侵权责任法等相关法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”连兴旺在其上诉中提出“一审认定上诉人是助理工程师，上诉人的资质早已作废，是不具备资质的施工人员，发包方胡全旺应承担连带责任……”连兴旺明知自己在签订合同时已经是不具备资质的施工人，仍然与胡全旺签订施工合同，并雇佣于文硕为其提供劳务存在过错。于文硕作为提供劳务者一方，在施工中从事开吊料机的工作，连兴旺作为雇主，诉讼中未提供证据证明在于文硕上岗之前进行了必要的岗位技能和安全生产培训，也未提供证据证明在施工过程中采取了必要的安全生产监督预防措施防止意外事故的发生，因此，连兴旺在雇用雇工生产过程中也存在过错。于文硕受雇于连兴旺，负责开吊料机，2013年9月8日下午5时许，因吊料机的钢丝绳转出轮外，于文硕在施工的房顶上带电作业进行重新安装时，右手被钢丝绳带入皮带，被皮带绞断手指。该事实证明，于文硕在施工过程中存在操作问题，但并不能确定存在过错。综上，由于连兴旺的过错造成了安全生产事故，给其雇工于文硕造成了人身损害，在不能证明于文硕在生产过程中存在过错、也不能确定胡全旺在签订施工合同时明知或应当知道连兴旺不具备施工资质的情况下，一、二审判决连兴旺对其雇工于文硕在雇佣活动中受到伤害承担赔偿责任并不无当，不存在适用法律错误的情形。
综上，连兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连兴旺的再审申请。
审 判 长 杨 超
代理审判员 院胜利
代理审判员 邓高原
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连兴旺，男，汉族，1960年4月22日生，住忻州市忻府区卢野村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文硕，男，汉族，1967年11月28日生，忻州市钨丝厂职工，住忻府区东大街钟楼巷**号。
一审被告、二审被上诉人：胡全旺，男，汉族，1955年2月3日生，住忻州市忻府区解原乡解原村。
再审申请人连兴旺因与被申请人于文硕及一审被告、二审被上诉人胡全旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连兴旺申请再审称：原判决适用法律确有错误。一、二审法院均认定如下事实：于文硕受雇于连兴旺，于文硕负责开吊料机。2013年9月8日下午5时许，因吊料机的钢丝绳转出轮外，于文硕在施工的房顶上带电作业进行重新安装时，右手被钢丝绳带入皮带，被皮带绞断手指。以上事实证明于文硕受伤是其违规带电作业所致。作为具有完全民事行为能力的人，其主观上应当预见到带电作业的危险性，客观上而为之，主观上具有明显的过错。依据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本案中，于文硕应当对其的损失自己承担相应的责任。而一、二审人民法院将损害赔偿的责任全部由连兴旺承担，适用法律确有错误。此外，一、二审适用侵权责任法第三十五条规定是片面的，也是错误的。侵权责任法第三十五条规定有两种情形，第一种情形是指提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任；第二种情形是指提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。而本案中应当适用侵权责任法第三十五条第二种情形。一、二审人民法院虽在判决文书中表述有，连兴旺应承担相应的责任，但在判决主文中，判决连兴旺承担全部责任。对于文硕是否承担责任，只字未提。一、二审在适用法律时，适用了侵权责任法第三十五条第一种情形，明显是适用法律的错误。连兴旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
胡全旺提交书面意见认为：连兴旺申请再审不涉及其民事赔偿和责任承担。对一、二审判决的意见是：认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回连兴旺的再审申请。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，主要适用侵权责任法等相关法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”连兴旺在其上诉中提出“一审认定上诉人是助理工程师，上诉人的资质早已作废，是不具备资质的施工人员，发包方胡全旺应承担连带责任……”连兴旺明知自己在签订合同时已经是不具备资质的施工人，仍然与胡全旺签订施工合同，并雇佣于文硕为其提供劳务存在过错。于文硕作为提供劳务者一方，在施工中从事开吊料机的工作，连兴旺作为雇主，诉讼中未提供证据证明在于文硕上岗之前进行了必要的岗位技能和安全生产培训，也未提供证据证明在施工过程中采取了必要的安全生产监督预防措施防止意外事故的发生，因此，连兴旺在雇用雇工生产过程中也存在过错。于文硕受雇于连兴旺，负责开吊料机，2013年9月8日下午5时许，因吊料机的钢丝绳转出轮外，于文硕在施工的房顶上带电作业进行重新安装时，右手被钢丝绳带入皮带，被皮带绞断手指。该事实证明，于文硕在施工过程中存在操作问题，但并不能确定存在过错。综上，由于连兴旺的过错造成了安全生产事故，给其雇工于文硕造成了人身损害，在不能证明于文硕在生产过程中存在过错、也不能确定胡全旺在签订施工合同时明知或应当知道连兴旺不具备施工资质的情况下，一、二审判决连兴旺对其雇工于文硕在雇佣活动中受到伤害承担赔偿责任并不无当，不存在适用法律错误的情形。
综上，连兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连兴旺的再审申请。
审 判 长 杨 超
代理审判员 院胜利
代理审判员 邓高原
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘莉媛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2614号
原告：河南通许农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410222706536552L。住所地通许县城文卫路**号。
法定代表人李道洋，职务理事长。
委托诉讼代理人：贾敬玮、杨继忠，系河南通许农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告:王效峰，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省通许县。
被告：王改英，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省通许县。
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告王效峰、王改英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告委托诉讼代理人贾敬玮、杨继忠到庭参加诉讼，被告王效峰和被告王改英无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉称，被告王效峰于2016年8月12日在我单位借款陆万元整，利率为8.85‰，到期日期为2017年8月12日，用途为收大蒜。由于借款发放后借款人未按合同约定归还本金及利息，现诉至法院，要求：1、被告立即归还借款本金60000元及利息（截止2017年8月10日共欠利息2300元，之后利息算到本息还清之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告王效峰未到庭、未答辩。
被告王改英未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王效峰于2011年6月8日被原告评为一星级信用户，授予农户小额自助贷款最高信贷额度3万元，被告王效峰和被告王改英共同出具承诺书，保证在授信范围内使用贷款，按约定时间支付利息，贷款到期按时还款，如出现违约，愿接受相关制约措施，并承担信用社用其他方式催放贷款的费用，取消信用户贷款资格。2016年8月12日，被告王效峰授信额度被增加至6万元，双方并签订了个人借款合同，约定借款金额为6万元，借款用途为收大蒜，借款期限为12个月，自2016年8月12日起至2017年8月12日，借款利率为月利率8.85‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款支付方式为自主支付。原告于2016年8月12日向被告王效峰发放了贷款60000元。借款发放后，被告王效峰偿还利息至2017年2月21日，未归还本金。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金，并承担相应的利息。
另查明，被告王效峰与被告王改英系夫妻关系，二被告于1997年5月16日登记结婚。
上述事实，有借款借据、借款合同、承诺书、农户小额自助贷款（授信评定）经济档案、账户历史交易明细清单、年检年审档案、婚姻登记信息记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王效峰与原告河南通许农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，原告河南通许农村商业银行股份有限公司向被告王效峰提供借款后，被告王效峰应按照合同约定履行义务，现被告王效峰未归还借款本金及利息，故对原告要求被告王效峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王改英和被告王效峰系夫妻关系，亦为共同的授信申请人，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同清偿责任。被告王效峰、王改英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王效峰、王改英于本判决生效之日起五日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息按照合同约定的方式和标准，自借款之日起计算至款还清之日止，扣除已归还部分）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，保全费670元，由被告王效峰、王改英共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一七年十二月二十三日
书记员 唐欢欢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初2614号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410222706536552L。住所地通许县城文卫路**号。法定代表人李道洋，职务理事长。委托诉讼代理人：贾敬玮、杨继忠，系河南通许农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被告:王效峰，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省通许县。被告：王改英，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告王效峰、王改英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告委托诉讼代理人贾敬玮、杨继忠到庭参加诉讼，被告王效峰和被告王改英无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉称，被告王效峰于2016年8月12日在我单位借款陆万元整，利率为8.85‰，到期日期为2017年8月12日，用途为收大蒜。由于借款发放后借款人未按合同约定归还本金及利息，现诉至法院，要求：1、被告立即归还借款本金60000元及利息（截止2017年8月10日共欠利息2300元，之后利息算到本息还清之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。被告王效峰未到庭、未答辩。被告王改英未到庭、未答辩。经审理查明，被告王效峰于2011年6月8日被原告评为一星级信用户，授予农户小额自助贷款最高信贷额度3万元，被告王效峰和被告王改英共同出具承诺书，保证在授信范围内使用贷款，按约定时间支付利息，贷款到期按时还款，如出现违约，愿接受相关制约措施，并承担信用社用其他方式催放贷款的费用，取消信用户贷款资格。2016年8月12日，被告王效峰授信额度被增加至6万元，双方并签订了个人借款合同，约定借款金额为6万元，借款用途为收大蒜，借款期限为12个月，自2016年8月12日起至2017年8月12日，借款利率为月利率8.85‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款支付方式为自主支付。原告于2016年8月12日向被告王效峰发放了贷款60000元。借款发放后，被告王效峰偿还利息至2017年2月21日，未归还本金。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金，并承担相应的利息。另查明，被告王效峰与被告王改英系夫妻关系，二被告于1997年5月16日登记结婚。上述事实，有借款借据、借款合同、承诺书、农户小额自助贷款（授信评定）经济档案、账户历史交易明细清单、年检年审档案、婚姻登记信息记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告王效峰与原告河南通许农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，原告河南通许农村商业银行股份有限公司向被告王效峰提供借款后，被告王效峰应按照合同约定履行义务，现被告王效峰未归还借款本金及利息，故对原告要求被告王效峰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王改英和被告王效峰系夫妻关系，亦为共同的授信申请人，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同清偿责任。被告王效峰、王改英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王效峰、王改英于本判决生效之日起五日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息按照合同约定的方式和标准，自借款之日起计算至款还清之日止，扣除已归还部分）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，保全费670元，由被告王效峰、王改英共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨冻化二〇一七年十二月二十三日书记员  唐欢欢
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初2614号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地：通许县城文卫路75号，统一社会信用代码：91410222706536552L。法定代表人：李道洋，职务董事长被申请人:王効峰，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委老宅村*号，身份证号4102221976********。被申请人：王改英，女，汉族，1972年3月12日出生，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委老宅村*号，身份证号4102221972********。本院立案审理河南通许农村商业银行股份有限公司诉王効峰、王改英金融借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王効峰、王改英的银行存款65000元，或查封相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人王効峰、王改英的银行存款65000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 厉 东审判员 时利娜审判员 杨冻化二〇一七年十月十九日书记员 唐欢欢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第3243号
申请执行人：刘正恒,女,汉族,1956年11月18日出生,住重庆市江津区。
被执行人：王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆钜梅,女,汉族,1962年7月6日出生,住重庆市江津区。
被执行人:王体妍,女,汉族,1989年7月26日出生,住重庆市江津区。
被执行人:遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区，组织机构代码：07200352-6。
法定代表人：王体妍，总经理。
被执行人:重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和，董事长。
刘正恒与王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）渝0116民初7246号民事调解书已发生法律效力。因王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘正恒于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行人刘正恒执行标的为202150元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州省湄潭处房产因手续不具备处置条件，被执行人王体妍车辆、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院于2017年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2017年1月22日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司
尚欠申请执行人刘正恒借款及垫交诉讼费等共计202150元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第3243号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖箐箐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初325号
原告:中银保险有限公司泰州中心支公司,住所地江苏省泰州市人民西路6号三楼。
负责人：张荣华，总经理。
委托诉讼代理人：贾小燕、李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告:江苏杉浦节能技术有限公司,住所地江苏省泰州市凤凰东路90号。
法定代表人：郑乐峰。
被告:江苏兴达电子线缆有限公司,住所地江苏省泰州经济开发区民营科技园振兴西路666号。
法定代表人：张立丰。
被告:乐清市宏达工艺烛业有限公司,住所地浙江省乐清市天成乡工业产业功能区。
法定代表人：郑乐斌。
被告:郑乐峰,男,1972年11月8日生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:赵爱燕,女,1973年11月2日生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:郑乐斌,男,1976年11月24日生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:叶晓云,女,1979年9月7日生,汉族，住浙江省乐清市。
原告中银保险有限公司泰州中心支公司与被告江苏杉浦节能技术有限公司（以下简称杉浦公司）、江苏兴达电子线缆有限公司（以下简称兴达公司）、乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称宏达公司）、郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌及叶晓云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：判决七被告共同偿还原告2000000元及利息。事实和理由：2013年7月3日，被告杉浦公司与中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）签订《授信额度协议》，约定由中行海陵支行向被告杉浦公司提供600万元的贷款，贷款期限为1年。被告兴达公司、宏达公司、郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌、叶晓云对被告杉浦公司上述贷款提供连带责任保证。2013年7月17日，被告杉浦公司向原告投保办理《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》，保险金额为6403200元，保险期限自2013年7月17日至2014年7月16日，受益人为中行海陵支行。合同签订后，中行海陵支行依约发放了贷款，但被告杉浦公司未能按约偿还贷款，中行海陵支行遂向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起诉讼，该院于2014年11月13日作出（2014）泰中商初字第00164号民事判决，判决被告杉浦公司于判决生效后十五日内偿还中行海陵支行借款本金600万、利息176302.17元和律师费18万元，其余被告承担连带责任。七被告未能在判决书规定的期限内履行给付义务，中行海陵支行遂向泰州中院申请强制执行，由于未能执行到财产，后该院裁定终结执行，原告应中行海陵支行申请，按照《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》约定，于2015年1月14日向中行海陵支行赔付金额2000000元，根据《保险法》及《合同法》的相关规定，原告享有向被告追偿的权利，故提起诉讼。
原告向本院提供《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》以支持其诉讼主张，该保险险单上争议解决方式载明：提交南京仲裁委员会仲裁。
本院认为：我国仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原告向被告杉浦公司签发的《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》明确载明争议解决方式：提交南京仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效，故原告向本院提起诉讼，本院不予受理，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司泰州中心支公司的起诉。
案件受理费22800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邓 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初325号原告:中银保险有限公司泰州中心支公司,住所地江苏省泰州市人民西路6号三楼。负责人：张荣华，总经理。委托诉讼代理人：贾小燕、李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。被告:江苏杉浦节能技术有限公司,住所地江苏省泰州市凤凰东路90号。法定代表人：郑乐峰。被告:江苏兴达电子线缆有限公司,住所地江苏省泰州经济开发区民营科技园振兴西路666号。法定代表人：张立丰。被告:乐清市宏达工艺烛业有限公司,住所地浙江省乐清市天成乡工业产业功能区。法定代表人：郑乐斌。被告:郑乐峰,男,1972年11月8日生,汉族，住浙江省乐清市。被告:赵爱燕,女,1973年11月2日生,汉族，住浙江省乐清市。被告:郑乐斌,男,1976年11月24日生,汉族，住浙江省乐清市。被告:叶晓云,女,1979年9月7日生,汉族，住浙江省乐清市。原告中银保险有限公司泰州中心支公司与被告江苏杉浦节能技术有限公司（以下简称杉浦公司）、江苏兴达电子线缆有限公司（以下简称兴达公司）、乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称宏达公司）、郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌及叶晓云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判决七被告共同偿还原告2000000元及利息。事实和理由：2013年7月3日，被告杉浦公司与中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）签订《授信额度协议》，约定由中行海陵支行向被告杉浦公司提供600万元的贷款，贷款期限为1年。被告兴达公司、宏达公司、郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌、叶晓云对被告杉浦公司上述贷款提供连带责任保证。2013年7月17日，被告杉浦公司向原告投保办理《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》，保险金额为6403200元，保险期限自2013年7月17日至2014年7月16日，受益人为中行海陵支行。合同签订后，中行海陵支行依约发放了贷款，但被告杉浦公司未能按约偿还贷款，中行海陵支行遂向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起诉讼，该院于2014年11月13日作出（2014）泰中商初字第00164号民事判决，判决被告杉浦公司于判决生效后十五日内偿还中行海陵支行借款本金600万、利息176302.17元和律师费18万元，其余被告承担连带责任。七被告未能在判决书规定的期限内履行给付义务，中行海陵支行遂向泰州中院申请强制执行，由于未能执行到财产，后该院裁定终结执行，原告应中行海陵支行申请，按照《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》约定，于2015年1月14日向中行海陵支行赔付金额2000000元，根据《保险法》及《合同法》的相关规定，原告享有向被告追偿的权利，故提起诉讼。原告向本院提供《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》以支持其诉讼主张，该保险险单上争议解决方式载明：提交南京仲裁委员会仲裁。本院认为：我国仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原告向被告杉浦公司签发的《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》明确载明争议解决方式：提交南京仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效，故原告向本院提起诉讼，本院不予受理，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司泰州中心支公司的起诉。案件受理费22800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  李兴萍人民陪审员  梁文有二〇一七年二月十三日书 记 员  邓 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8045号
罪犯莫合特.卡司木，男,1978年3月13日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治县巴楚县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）五法刑二初字第6号刑事判决,以被告人莫合特.卡司木犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第11241号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫哈特卡司木在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯莫哈特卡司木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯于二○一五年七月二十七日受记过处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯莫哈特卡司木在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯莫哈特卡司木减去有期徒刑九个月。(刑期自2011年6月22日起至2024年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初361号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭某，男，1976年6月30日，汉族，农民。因无证驾驶于2016年7月27日被镇平县公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月31日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月9日经本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐乐出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月27日晚，被告人郭某醉酒后无证驾驶豫R号小型轿车沿镇平县312国道自东向西行驶至镇平县将军路交叉口处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向李某驾驶的豫R号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，�故发生后郭某驾车逃逸。经依法定程序对郭进行血醇鉴定，其乙醇含量为224mg／100ml。
案发后，被告人郭某亲属与被害人李某达成调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月27日晚，被告人郭某醉酒后无证驾驶豫R号小型轿车沿镇平县312国道自东向西行驶至镇平县将�路交叉口处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与同向李某驾驶的豫R号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，郭某驾车逃逸。经依法定程序对郭进行血醇鉴定，其乙醇含量为224mg／100ml。案发后，被告人郭某亲属与被害人李某达成调解协议。
上述事实，有被告人郭某关于在道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人李某陈述的案发经过相一致，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪�公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 田照猛
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1560号
原告:南京天鹏建设有限公司，统一社会信用代码913201171357901347，住所地江苏省南京市溧水区晶桥集镇。
法定代表人：李彤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王桂霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。（代理权限已于2017年5月16日撤销）
委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师事务所律师实习律师。
被告：江苏金坛建工集团有限公司，统一社会信用代码913204131373705043，住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。
法定代表人：李连富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师
原告南京天鹏建设有限公司（以下简称天鹏公司）与被告江苏金坛建工集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹏公司的委托诉讼代理人张静、被告建工公司的委托诉讼代理人唐继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工公司开具575万元的江苏省工程类增值税普通发票；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年9月1日，原告与被告所属第一分公司签订施工合同书，约定将马群110KV变电站工程承包给被告施工，合同价暂定360万元，结算形式为按实结算（以最终建设单位审定价为准），让利18%（含税）。该工程于2015年9月25日审定（建设方委托的审计事务所出具审定被告的日期）。2008年至2011年1月28日期间，原告依据合同约定，陆续向被告支付工程款共计575万元，但被告一直未履行法定义务开具相关税票给原告，原告多次向被告主张无果。原告迫于无奈，于2011年1月找到被告主管部门金坛建工局驻宁办，在其主持担保下，被告承诺于2011年4月前向原告开具575万元的材料发票。但此后被告未向原告开具相关发票。原告认为，被告长期拒绝履行开票法定义务，给原告经营和税务带来重大不利影响。本案施工合同并未对发票开具有明确约定，但是根据发票管理办法第二十条以及税收征收管理办法第二十一条的规定，工程施工人开具工程款发票系其法定义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告建工公司辩称，原告的诉请是开具发票，开具发票属于行政权而不是司法权范畴，原告的诉请不在人民法院受理范围内，应当依法裁定驳回原告起诉。双方之间合同项下的项目是由原告从案外人处承接过来整体转让给被告的，该合同依法应当视为无效合同。原告已经将合同项下全部的工程发票开具给了发包方，本案双方当事人以及发包方不存在偷税漏税的问题。请求法院裁定驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：南京地下铁道责任有限公司作为建设单位将110KV马群主变电所工程发包给施工单位南京远能电力工程有限公司，后南京远能电力工程有限公司将该工程转包给原告天鹏公司，原告天鹏公司又承包给金坛市建筑安装工程公司。2008年9月1日，原告天鹏公司（发包方、甲方）与金坛市建筑安装工程公司第一分公司（承包方、乙方）签订《施工合同书》，约定甲方将马群110KV变电站工程承包给乙方施工，承包形式为包工包料，合同第七条结算形式为按实结算、让利18%（含税），还约定了承包内容、工程验收标准、工期、质保期、付款方式等，没有约定交付、开具发票事项。2015年9月25日，涉案工程经结算审核造价为7642796.52元。原告于2008年5月至2011年1月多次支付给被告的合同价款为575元。金坛市建筑安装工程公司的名称已变更为江苏金坛建工集团有限公司，被告当庭表示其有义务承接原金坛市建筑安装工程公司第一分公司在上述施工合同中的义务。
被告举证了由金坛市建设局驻南京办事处于2011年1月28日出具的承诺书1份，该承诺书就案涉工程的工程款支付方式进行明确，出具人表示如被告方“超领款”由其担保，还表示“材料发票在2011年4月份提供”。原告表示，该承诺书约定了被告应在2011年4月前向原告开具工程款发票，证明原被告曾经在该单位组织下就案涉工程尾款及开具工程款发票进行过调解。经质证，被告表示，该承诺书中承诺人的主体并非被告，故该承诺书对被告不具有法律约束力；从承诺书内容可以看出，原告严重违约迟延支付工程款，由被告向原告出具相应的材料发票而非工程款发票，故被告认为原告主张工程款发票没有事实依据。
本院认为：案涉工程原总承包人为南京远能电力工程有限公司，该公司将案涉工程整体转包给原告天鹏公司，原告又整体转包给被告方，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，属于法律禁止的工程转包行为，故原被告签订的《施工合同书》应认定为无效合同。开具发票是合同当事人根据税法确定的法定义务，其本身无需当事人约定，但当事人可以就交付发票的时间、数额等进行约定。案涉合同并未对此进行约定，且原告提供的承诺书不能证明原被告双方对被告方交付工程款发票达成约定。本案中，原告所主张的请求为被告建工公司开具工程发票，而非交付发票。如上所述，原告所主张的该请求事项属于当事人的税法上的义务，被告是否应当开具发票以及开具发票的种类、数额等应当由税务机关依法认定和处理。因此，原告主张的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告提起的本案诉讼本院应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京天鹏建设有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑佳玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5590号
原告：ＸＸ兵，男，1968年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县塘沟镇人民政府，住所地沭阳县塘沟镇富强路。
法定代表人：杨新丽，该镇镇长。
原告ＸＸ兵与被告沭阳县塘沟镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告ＸＸ兵于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ兵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兵撤诉。
案件受理费267元，减半收取计134元，由原告ＸＸ兵负担。
审 判 员 马晓丽
二〇一七年五月九日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1723号
原告：哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，公司职员，住木兰县。
被告：李莉，女，出生日期、汉族、职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一七年六月三十日
书记员 翟赛玉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初361号
原告：宋娜，女，1990年2月1日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤。
负责人：崔志光，该社区居委会主任。
本院在审理原告宋娜与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年01月13日立案，原告于2017年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋娜负担。
审判员 崔艳芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙鑫彤
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1102号
原告：袁某，女，1988年2月25日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：龙芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告：柳某，男，1987年3月18日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告袁某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告袁某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，原告袁某撤诉系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁某负担。
代理审判员 耿晔兄
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 丽
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执902号
申请执行人：张焕春，男，1977年9月21日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：廖颜武，男，1978年12月23日生，汉族，住龙岩市永定区。
本院2017年06月01日立案受理的申请执行人张焕春与被执行人廖颜武民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初1155号民事调解书，被执行人应支付申请执行人标的款30000.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人未向本院申报财产。执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人廖颜武有多起民事执行案件尚未履行完毕，其本人长期外出，不知其下落，其名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，银行账户均已被本院冻结，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案执行标的30000.00元及利息暂无法报告到位；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十二日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执902号申请执行人：张焕春，男，1977年9月21日生，汉族，住龙岩市永定区。被执行人：廖颜武，男，1978年12月23日生，汉族，住龙岩市永定区。本院2017年06月01日立案受理的申请执行人张焕春与被执行人廖颜武民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初1155号民事调解书，被执行人应支付申请执行人标的款30000.00元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人未向本院申报财产。执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人廖颜武有多起民事执行案件尚未履行完毕，其本人长期外出，不知其下落，其名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，银行账户均已被本院冻结，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案执行标的30000.00元及利息暂无法报告到位；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年九月二十二日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8949号
罪犯刘某。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月31日作出了（2012）临刑三终字第10号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1477号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人龙勤生，系该社主任。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人闵庆贺，系该社主任。
委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，系沈阳市辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告张恩峰，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经合作社诉被告张恩峰渔业承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经合作社承担。
审判员 杨涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1409号
申请执行人臧胜明，男,1962年9月20日出生。
被执行人北京来福顺通物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号2号楼101室。
法定代表人张爱春，经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）京0116民初178号民事判决书，向被执行人北京来福顺通物流有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京来福顺通物流有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京来福顺通物流有限公司自本裁定送达之日起将车牌号为×××车辆过户到臧胜明名下。
二、补办车辆相关手续。
三、车辆过户相关费用均由臧胜明负担。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3517号
原告：陈显娜。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：张家港保税区丰乐贸易有限公司。
法定代表人：蔡小东。
原告陈显娜诉被告张家港保税区丰乐贸易有限公司追偿权纠纷一案，因原告陈显娜未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈显娜撤诉处理。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十七日
书记员 杨丽帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2291-1号
原告：张＊＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，＊＊市＊＊区＊＊乡＊大队＊小队农民，住＊＊市＊＊区＊＊乡＊大队＊小队。
被告：张＊＊（张＊＊），男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，＊＊市＊＊区＊＊镇＊＊村＊队农民，住＊＊市＊＊区＊＊路＊号。
被告：李＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，＊＊市米东区＊＊镇＊＊村＊队农民，住＊＊市＊区＊路＊城东＊巷＊号。
本院在审理原告张＊与被告张＊＊、李＊继承纠纷一案中，原告张＊＊于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张＊＊名下存款80万元或查封等值财产，并由担保人刘＊＊、沈＊＊名下房产提供担保。
本院认为：原告张＊＊、张＊＊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张＊＊名下存款80万元或查封等值财
产；
查封担保人沈＊＊提供担保位于＊＊市＊＊区西山路70
号＊＊花园＊栋＊单元＊室楼房（房产证号：乌房权证乌市沙依巴克区字第200801＊＊＊＊号）一套；
查封担保人刘＊＊、沈＊＊提供担保的共同共有
财产位于＊＊市＊＊区＊＊区西山路＊＊号＊＊山庄＊栋＊层＊号楼房（房产证号：乌房权证沙依巴克区字第200940**、乌房权证沙依巴克区字第200940＊＊**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春雷
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏功琴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1380-2号
申请执行人丁某，农村居民。
被执行人王某，农村居民。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，莱州市人民法院作出的（2014）莱州沙民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月15日申请莱州市人民法院立案执行，莱州市人民法院于2015年2月16日委托本院执行。
本案在执行过程中，2015年7月7日划拨了被执行人王某的银行存款3014元，该笔案款已由申请人支取，尚有8986元至今仍未受偿。因被执行人王某现下落不明，同时确无财产可供执行，申请人丁某于8月25日到庭书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结莱州市人民法院作出的（2014）莱州沙民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年十月八日
书记员 陈忠尧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1138号
原告李秀玲，女，1971年5月10日出生，汉族，居民。
被告王松松，男，1988年6月4日出生，汉族，农民。
被告梁志林，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
原告李秀玲与被告王松松、梁志林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加了诉讼。被告王松松、梁志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系朋友关系，原告经被告梁志林介绍，于2011年10月4日，原告借给被告王松松100000元，并由被告梁志林提供担保。当日，二被告向原告出具借据一份，双方约定利息为二分。借款到期后，经原告催要，被告梁志林分三次偿还原告现金共计30000元。2016年农历正月初八，原告给被告梁志林出具了收到三万元的收条。为证明期间原告一直向二被告索要借款，2014年6月15日，被告梁志林在原借条上添加了“2014年6月15日梁志林”，现原告因急用钱，再次向二被告要求还款，二被告至今未还，要求被告王松松偿还原告借款10000元，被告梁志林对70000元借款承担连带责任。
被告王松松、梁志林未到庭答辩。
经审理查明，被告王松松、梁志林系朋友关系。2011年10月4日，经被告梁志林介绍，原告李秀玲借给被告王松松现金100000元，当日被告王松松给原告出具借条一份，被告梁志林为该笔借款提供担保。借条内容为：“今借到李秀玲现金拾万元正（小写￥100000.00），借款期限2011年10月起至2012年10月3日止。借款人身份证：××。联系电话：134××××3666。担保人：梁志林，担保人身份证号码：××。联系电话：130××××1999。借款人：王松松，借款日期：2011年10月4日。”2014年6月15日，被告梁志林在原借条担保人处又进行了签字及日期。2016年农历正月初八，被告王松松通过梁志林偿还给我20000元，因原告之前借用梁志林爱人张海艳的10000元，经协商将该款抵顶了原告10000元本金。
上述事实，有原告提交的借条一份，以及原告当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告王松松借原告李秀玲现金100000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。借款后二被告偿还给原告30000元，故原告要求被告王松松偿还借款70000元的请求，本院予以支持。借款中，未约定担保人梁志林的保证方式及保证期限，应认定为连带保证，保证期限为六个月。但2014年6月15日，被告在原借条“担保人”处又进行了签字，应认定被告梁志林对借款进行担保的重新约定，但仍未注明担保期限，对未约定保证期限的，应认定为保证期限为六个月。保证期限应从2014年6月15日起至2014年12月14日止。被告梁志林已超过承担保证责任的期限。原告要求被告梁志林承担连带保证责任的请求，本院不予支持。原告提交“张海艳”的证明，不能确定证据来源，且证人未出庭，对该证据，本院不予采信。且双方未书面约定利息，原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松松于本判决生效之日起十日内给付原告李秀玲借款70000元；
二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年四月二十日
书记员 孟秀梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民初字第618号
原告韩高存，男，生于1954年10月10日，汉族，住鹿邑县，村民。
被告韩自力（又名韩文甫），男，生于1968年2月17日，住鹿邑县。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
原告韩高存与被告韩自力买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）鹿民初字第552号民事判决，韩高存不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2011）周民终字第1086号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩高存，被告韩自力的委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年到被告窑厂以每块0.31元的价格买红砖3万块，可是把砖拉回去不久就发现砖块自动风化成碎砖块。事后原告多次找被告协商要求调换1.5万砖块，直到2010年8月份才给原告调换。为确保原告的合法权益不受侵犯，要求依法判令被告赔偿15000块砖，按市场折价，并赔偿经济损失3000元。
被告辩称，原、被告之间构不成买卖关系，原告没有找过被告，被告也没有调换15000块砖头的事实，原告所诉理由不实，其诉讼请求予以驳回。
原告提供照片四张。证明被告的砖头已风化为碎砖块了。经质证，被告异议认为，与被告没有关系，证明不了原告买被告的砖头。经审查，本院对于照片显示的事实，予以确认。
经审理查明，2006年，原告建房买砖头30000块，后来发现砖头风化严重，原告认为砖头系被告窑厂生产，遂起诉要求被告赔偿15000块砖头，按市场折价，赔偿经济损失3000元。
本院认为，买卖合同纠纷案件，首先要确认买卖合同关系的成立，原告陈述称到被告窑厂买的砖，但没有提供证据证明砖头出自被告窑厂，也没有提供证据证明期间被告曾为原告调换过砖头的事实及原告未提供证据证明双方之间的买卖合同成立，故原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩高存的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩高存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李俊英
审判员 宋绍坤
审判员 孙永连
二〇一二年八月二十一日
书记员 袁晓东
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初650号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
委托代理人侯某，男，该行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权。
被告杨某某，男，1970年10月26日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，住建水县李浩寨乡温塘村**号。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“中国农业银行建水支行”）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，于2016年6月7日由审判员吴瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日被告杨某某向原告中国农业银行建水支行申领金穗贷记卡一张，2013年8月8日原告向被告杨某某发放悠然白金贷记卡，授信额度人民币200000元。被告于2013年8月20日至2014年10月15日止累计刷卡消费、取现人民币69905.37元。截止2016年6月6共欠消费、取现本金64905.37元，利息53696.60元，滞纳金11688.35元，取现手续费580元，合计130870.32元。到期后经我行多次催收，被告杨某某一直拒绝还款，故向法院起诉请求：判令被告杨某某偿还我行金穗贷记卡本金、利息、滞纳金共计130870.32元及2016年6月7日起至款项还清之日止的利息按照金穗贷记卡合约约定的计算；由被告承担本案的诉讼费。
被告杨某某辩称，原告起诉是事实，对拖欠的本息、手续费等无异议。我从最后一次消费后就一直没有还款，但2016年5月30日我已偿还5000元。
经审理查明：2013年7月15日被告杨某某向原告中国农业银行建水支行申领金穗贷记卡一张，2013年8月8日原告中国农业银行建水支行向被告杨某某发放悠然白金贷记卡，授信额度人民币200000元。金穗贷记卡领用合约第四条第四项约定：原告中国农业银行建水支行以日万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告杨某某于2013年8月20日至2014年10月25日止，累计刷卡消费、取现人民币69905.37元，后经原告中国农业银行建水支行向被告杨某某催要无果，遂起诉来院要求解决，被告杨某某于2016年5月30日偿还消费、取现本金人民币5000元，截止2016年6月6共欠消费、取现本金人民币64905.37元，利息人民币53696.60元，滞纳金人民币11688.35元，取现手续费人民币580元，合计人民币130870.32元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、发卡记录、申领合约、催款通知等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告杨某某自愿向原告中国农业银行建水支行申请领取悠然白金贷记卡后，双方均应按照申领合约的约定全面履行自己的义务。被告杨某某在使用悠然白金贷记卡透支、取现后未按约定期限还款，现原告中国农业银行建水支行要求被告杨某某偿还其消费、取现的款项，支付悠然白金贷记卡相应利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨某某于判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行截止2016年6月6消费、取现本金人民币64905.37元，利息人民币53696.60元，滞纳金人民币11688.35元，取现手续费人民币580元，共计人民币130870.32元，偿还从2016年6月7日起至款项还清之日止的利息按照金穗贷记卡合约的约定计算。
案件受理费人民币2940元，减半收取人民币1470元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 瑾
二〇一六年六月十五日
书记员 刘云晓