wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2923号
上诉人（原审原告）：李利华。
上诉人：（原审原告）刘君兰。
二上诉人共同委托诉讼代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严红军。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人李利华、刘君兰因与被上诉人严红军委托代建合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李利华、刘君兰的委托诉讼代理人屠勇、被上诉人严红军的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利华、刘君兰上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.一审判决认定李利华、刘君兰应当承担举证责任，证明涉案代建工程取得建设用地规划许可证等审批手续是错误的。严红军一审中主张代建合同系无效合同，应当提供证据加以证明，该举证责任不应当由李利华、刘君兰承担。涉案工程的审批手续李利华、刘君兰无法取得，一审法院应当依职权调查收集。但一审法院没有调查收集，就以李利华、刘君兰没有提供证据证明涉案工程取得建设用地规划许可证等审批手续，认定本案不属于人民法院审理民事案件的受理范围，显属不当。2.本案事实并没有查清。一审法院应当依职权调取涉案工程的相关审批手续，不能因为严红军拒不提交相关审批手续简单认定本案不属于人民法院受案范围。
严红军答辩称，1、李利华、刘君兰的诉讼请求基础条件是涉案的工程取得了建设用地规划许可证等审批手续，其二人对此应当承担举证责任，涉案的工程至今也未取得相应的手续。2、李利华、刘君兰要求支付对价款1250000元，前提条件是取得涉案房产的所有权，但根据相关法律规定，涉案房产产权不明，李利华、刘君兰要求支付对价款1250000元没有法律依据。3、因严红军没有相关的建造资质，所以代建合同是无效的。
李利华、刘君兰向一审法院起诉请求：判令严红军支付代建合同约定的安置房屋对价款1250000元。
一审法院认定事实：李利华、刘君兰系夫妻关系。2011年3月24日，严红军以“代建商（甲方）陇庭雅居代建”的名义与代建方（乙方）即李利华签订代建合同，合同约定代建房名称为“沭阳县陇庭雅居工程”，代建商的责任有“严格按照图纸施工……承担图纸中所有工程项目”，代建方的责任有“房屋位置加油站南侧5号6号7号”，注：土地款与房屋拆迁款与购房抵冲，安置价住房第三排第一户抵冲房款，房屋由严红军为李利华、刘君兰代建房屋，李利华、刘君兰以土地款、房屋拆迁款冲抵位于加油站南侧5号、6号、7号门面房的购房款，安置价住宅房第三排第一户抵冲房款”等。该合同签订后，严红军占用了包括李利华、刘君兰耕地12.8亩、宅基地168平方米（其上附有房屋）在内的部分土地建设了房屋若干。
一审中，严红军自认，直至2016年5月31日一审法院庭审当日，涉案代建工程未取得建设用地规划许可证等审批手续。
一审法院认为：涉案代建工程未依法取得建设用地规划许可证等审批手续，现双方当事人因代建协议发生纠纷，李利华、刘君兰以其对争议房屋享有合法权利为由要求严红军支付对价款，李利华、刘君兰的请求涉及到对涉案项目的合法性及所建设房屋权属的确认。而对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回李利华、刘君兰的起诉。案件受理费8025元，退还李利华、刘君兰。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？
本院认为，根据查明的事实，涉案的代建工程所占用的土地系耕地及宅基地，严红军作为建设方，认可截至本裁定作出前，尚未进行合法的土地使用权流转，亦未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，严红军基于代建合同所建成的房屋系“小产权房”，无法办理任何形式的产权证明，李利华、刘君兰主张对该房屋享有合法权益，并要求支付相应对价，该请求涉及对违法建筑权属的确认问题，不属于人民法院受理的民事案件范围。一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，李利华、刘君兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤小夫
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4573号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：傅本银，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：滕立丽，女，1985年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人傅本银、滕立丽商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1395号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1518元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第4573号上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：傅本银，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：滕立丽，女，1985年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人傅本银、滕立丽商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1395号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1518元予以退回。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一七年四月十二日书 记 员 蒋莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初658号
原告：王新庆。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：王庆祥。
原告王新庆诉被告王庆祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新庆及其委托代理人崔国栋、被告王庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新庆诉称，被告王庆祥于2014年9月11日、同年9月12日分两次向山东临淄农村商业银股份有限公司借款共计500000元，借款期限至2016年9月16日，由王新庆及王昆玉、王立军为上述借款承担连带保证责任。2016年1月15日，被告自称已丧失还款能力�与银行终止借款，银行遂要求担保人履行担保责任，原告代原告归还借款166666.60元，为此起诉，要求被告归还垫付款166666.60元。
被告王庆祥辩称，借款及担保情况属实，后原告代为偿还了166666.60元，但其与原告于2016年1月14日达成了还款协议，打了一个欠条，上面写明了五年内还清，若被告还不上，由被告儿子归还，上面由银行人员的签名和手印，还有另外两个人的签名和手印，应当按照还款协议还款。
经审理本院认定，被告王庆祥于2014年9月11日、同年9月12日分两次向山东临淄农村商业银股份有限公司借款共计500000元，借款期限至2016年9月16日，由王新庆及王昆玉、王立军为上述借款承担连带保证责任。2016年1月15日，被告自称已丧失还款能力而与银行终止借款，银行遂要求担保人履行担保责任，原告代�告归还借款166666.60元。双方因何时归还垫付款发生争议，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、申请书一份、证明一份、贷款还款通知单一份、借条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告代被告偿还借款166666.60元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告主张就何时归还垫付款已经与原告达成协议，但原告否认与被告之间达成还款协议，且被告提供的借条中并无原告签字，因此，被告的该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告归还垫付款166666.60元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆祥向原告王新庆归还垫付款166666.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，诉讼保全费1370元，由被告王庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一六年五月二十九日
书记员 孙宁寰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9784号
申请执行人刘玉柱，男，1965年3月9日出生。
被执行人马家斌，男，1963年6月29日出生。
本院在执行刘玉柱与马家斌委托合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 时利娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2435号
原告山东兰氏木业有限公司。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告陈奇雷。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告山东兰氏木业有限公司诉被告陈奇雷劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东兰氏木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告陈奇雷及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东兰氏木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间�际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告陈奇雷辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作十多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈奇雷因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月14日作出济任劳人仲案字（2014）第17仲裁裁决书，该裁决书查明的事实为：1、被告于1999年3月加入原告山东兰氏木业有限公司单位从事操作工、铺装工，月均工资2181元�工作期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2、原告所欠发工资已足额支付给被告。该仲裁委裁决结果为：一、依法确认双方当事人1999年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金31625元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，双方对裁决书确认的入厂时间及月均工资均无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第17仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第17仲裁裁决书确认双方当事人1999年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系及月均工资2181元均无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告14个半月经济补偿金以月均工资2181元计算为31625元。原告山东兰氏木业有限公司本次诉讼的诉请与�庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东兰氏木业有限公司与被告陈奇雷自1999年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系。
二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈奇雷经济补偿金31625元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年九月十日
书记员 刘 奇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1784号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司员工，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：严松清，男，1989年6月18日出生，汉族，福州市仓山区人，住福建省福州市仓山区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告严松清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对严松清的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 黄健美
二〇一七年七月十日
书记员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第539号
原告：杨培绪，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：杨茂生，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告杨培绪诉被告杨茂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨培绪到庭参加诉讼，杨茂生因下落不明依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培绪诉称：杨培绪与杨茂生同为北岗镇东泉村村民，是相处多年的邻居。杨茂生因新建房屋、购买柴油三轮车、儿子成家等一系列事宜，向杨培绪借款10650元，后杨培绪多次索要欠款，杨茂生一直未偿还。综上，请求法院判令：杨茂生一次性支付给杨培绪欠款10650元。
杨茂生未作答辩。
经审理查明：杨茂生曾住北岗镇东泉村，经营杨家油坊。在2010年左右，杨茂生向杨培绪借款，由盛呈卓执笔，杨茂生向杨培绪出具7000元借据一份。2013年1月8日，杨培绪找到杨茂生索要欠款及利息，杨茂生重新出具借据一份，借据载明：“杨茂生借杨培绪人民币壹万零陆佰伍拾元整”。杨茂生于2013年初离开北岗镇，下落不明。
上述事实，由杨培绪提交的借据、抚松县北岗镇东泉村村民委员会证明，法庭对盛呈卓的询问笔录与庭审中杨培绪认可事实予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，杨茂生向杨培绪借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，杨茂生应当及时归还借款。关于借款金额，实际发生借款7000元，加上利息3650元，共计10650元，经杨茂生签字确认，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告杨茂生于本判决生效之日起5日内偿还原告杨培绪借款人民币10650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告杨茂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶志国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2214号
原告：金君波。
委托代理人：沈心淮。
委托代理人：葛文咸。
被告：陈高明。
被告：陈建兵。
原告金君波为与被告陈高明、陈建兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金君波的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告陈高明、陈建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金君波起诉称：被告陈高明分别于2012年10月15日、2013年2月24日向原告借款20000元、6000元，合计26000元，并由被告出具借条二份。被告陈建兵自愿为2012年10月15日的20000元债务提供担保。后经原告多次催讨，上述款项至今分文未付。现起诉要求：一、被告陈�明立即归还借款26000元并支付自起诉之日起按金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失；二、被告陈建兵对上述款项中的20000元承担连带担保责任。
原告金君波为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原被告主体适格的事实。
2、借条二张，用以证明被告陈高明向原告借款26000元，由被告陈建兵为其中2012年10月15日的20000元借款提供担保的事实。
被告陈高明、陈建兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉�述的事实一致。
本院认为，原告金君波与被告陈高明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（2013年12月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈建兵自愿为被告陈高明向原告借款20000元提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈建兵应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告�君波借款26000元并支付自2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈建兵对上述款项中借款20000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告陈高明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审�判长叶华杰
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴荣平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖70号
原告：北京江南天安科技有限公司，住所地在北京市海淀区马甸东路17号10层1110室。
法定代表人：邓冬柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。
被告：南京聚铭网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道180号7幢4层406室。
法定代表人：唐开达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
原告北京江南天安科技有限公司与被告南京聚铭网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2017年3月14日立案。
南京市雨花台区人民法院认为，本案属知识产权纠纷，其对本案无管辖权，并于2017年4月24日裁定：本案移送至南京运输法院审理。
2017年5月22日，南京运输法院以本案系计算机软件一审知识产权民事纠纷，其对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）的规定，本院对发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件具有管辖权。故南京市雨花台区人民法院、南京运输法院对本案均没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年七月二十四日
书记员 付迪
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初568号
原告：赵干。
委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师，特别授权。
被告：田海云。
第三人：汾阳市阳城乡北庄村村民委员会，住所汾阳市阳城乡北庄村。
法定代表人：赵辛明，系该村村长。
原告赵干与被告田海云、第三人汾阳市阳城乡北庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其证据不足向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵干撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 任肖辉
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 褚太霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5074号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王星。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王星物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月七日
书记员 王蓟宁
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第192号申请执行人赵某。申请执行人弓某。被执行人王某甲。被执行人王某乙。本院在执行申请执行人赵某、弓某与被执行人王某甲、王某乙为婚约财产纠纷一案中，在执行过程中，经多次查找被执行人也未查找到可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭坤奇审判员殷力代审判员徐小勇二〇一四年五月十二日书记员麻智楠
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初504号
原告：曹勇，住长春市二道区。
委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被告：马学君，住长春市二道区�
被告：张亚臣，住吉林省珲春市。
被告：刘亮。
原告曹勇诉被告马学军、张亚臣、刘亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹勇及委托代理人孙喜民，被告马学军、张亚臣、刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹勇向本院提出诉讼请求：1、判令马学军、张亚臣偿还借款人民币80万元；2、判令马学军、张亚臣偿还逾期还款违约金77600元；3、判令马学军、张亚臣偿还从起诉之日至本案执行终结之日止的利息，按照同期贷款利率的四倍计算给付；4、判令刘亮对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费由马学军、张亚臣、刘亮负担。
事实和理由：2015年11月29日，曹勇与马学军、张亚臣、刘亮签订《借�合同》一份，约定马学军、张亚臣在曹勇处借款人民币100万元，还款时间为2016年1月13日前归还20万元，同年9月30日前还40万元，12月31日前还40万元。同时约定违约金为每逾期一天，借款人自愿按千分之一承担，现此款给付20万元，余款80万元一直未付，故诉至法院。
马学军辩称：承认借款，现因资金紧张，无力偿还。
张亚臣辩称：实际借款金额是60万元，且违约金的诉求过高，利息请求四倍的标准无依据，另刘亮与本案没有关系。所偿还的20万元款项是用于偿还借款本金，非利息。
刘亮辩称：当时借款的事情不知晓，只是替张亚臣解围，在借款合同上签字担保，所以不承担责任。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日、2014年1月15日、2014年2月28日，马学军在曹勇处分别借款10万元、20万元、30万元。2015年2月10日，马学军将上述借款汇总重新为曹勇出具了借条，确定借款总额为80万元，其中本金60万元，利息20万元。2015年11月29日，马学军、张亚臣、刘亮与曹勇就上述借款签订了一份《借款合同》，将借款确定为100万元，并约定了还款日期为2016年1月13日前归还20万元，同年9月30日前40万元，12月31日归还40万元。同时约定违约金为每逾期一天，借款人自愿按千分之一承担。现三被告于2016年1月初偿还了20万元。
本院认为：本案中所涉及的《借款合同》、《借条》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。马学军、张亚臣未能及时偿还借款，属于违约应承担违约责任，给付借款及利息。但其约定的借款利息高于法律规定的标准，依法调整为年息24%。刘亮在《借款合同》中签字担保，虽未约定保证责任，但按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以刘亮应对马学军、张亚臣借款承担连带保证责任。另关于所偿还的20万元款项是本金或是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于曹勇与马学军、张亚臣对以上20万元是偿还的本金还是利息未�达成共识，故以上20万元认定为还息较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、马学军、张亚臣于本判决生效后立即给付曹勇借款本金60万元，并自2016年1月15日起至借款全部还清之日止，以尚未给付借款数额为基数，按照年利率24%计算给付借款利息；
二、刘亮对上述款项承担连带给付责任，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由马学军、张亚臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 董 塔
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执595号
申请执行人：于天柱，男，1963年7月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：杨立杰，女，1966年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯区爱民委。
被执行人：贾洪江，男，1965年8月10日出生，汉族，梅里斯区广播电视台员工，住齐齐哈尔市梅里斯区爱民委。
本院在执行申请执行人于天柱与被执行人杨立杰、贾洪江借贷纠纷一案中，于天柱于2017年9月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初757号民事调解书向本院提出执行申请，要求杨立杰、贾洪江给付借款1700.00元，案件受理费25.00元，合计1725.00元。本院在执行过程中，杨立杰、贾洪江自动履行了义务，将1725.00元给付于天柱，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘广富
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02764号
原告张淑兰，保定市涞源县人。
被告李义哲，藁城区人。
被告石家庄市公共交通总公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
原告张淑兰诉被告李义哲、石家庄市公共交通总公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张淑兰于2015年7月31日向本院申请，撤回对李义哲、石家庄市公共交通总公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告张淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张淑兰负担。
审判员 关琳琳
二０一五年七月三十一日
书记员 张世龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第63号
上诉人（一审被告）韦某，女，壮族。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李某甲，男，汉族。
上诉人韦某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临少民初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，代理审判员殷林静、唐志鹏参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。代书记员赵妮丽担任法庭记录。上诉人韦某及其委托代理人覃景全，被上诉人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，李某甲与韦某于2009年底相识，××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚，××××年××月××日在桂林市妇女儿童医院生育婚生女李某乙。婚后，因李某甲工作性质的原因，常与异性有较频繁接触，韦某为此事常与李某甲发生争吵。2014年8月1日，李某甲以对婚姻家庭深感疲惫、夫妻感情已完全破裂为由诉至法院。该院于2014年11月7日以双方夫妻感情尚未破裂为由，不准许李某甲与韦某离婚。2015年5月27日，李某甲再次以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求准许与韦某离婚，并由其抚养女儿李某乙。
另查明，女儿李某乙从出生到起诉时止，跟随李某甲及李某甲母亲生活在一起。
一审法院认为，李某甲与韦某系自由恋爱、结婚，且婚后生育了婚生女李某乙，双方的感情基础还是好的。但李某甲因工作性质的原因，在工作中常与异性接触，韦某为此常与李某甲发生争吵，给双方之间造成一定的隔阂。从该院2014年11月7日作出（2014）临民初字第939号民事判决书，判决不准许离婚后，韦某未积极主动与李某甲加强沟通，未从行动上与思想上感化李某甲，反而对其与李某甲之间的关系采取听之任之的态度，导致李某甲对其感情已完全淡漠。从双方矛盾的形成原因及夫妻感情的情况来看，双方夫妻感情已完全破裂，再生活在一起只能加剧双方的矛盾。因此，对于李某甲诉请与韦某离婚，予以支持。婚生女李某乙现尚年幼，且一直跟随李某甲及李某甲母亲居住生活，由李某甲抚养为宜。其年满18周岁后，随父或随母生活由其自行选择。李某甲在诉讼中表示自愿承担婚生女李某乙的抚养费，对此，系对其诉权的处分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许李某甲与韦某离婚；二、婚生女李某乙由李某甲抚养。
上诉人韦某上诉称：1、李某甲以其没有善待大女儿与事实不符，且说明矛盾较小；2、双方有矛盾，在工作期间分开生活，但回到家里还是住在一起的，亦未出现因感情不和而分居达二年等法定离婚的情形；3、认定婚生女儿李某乙从出生到起诉时止，一直跟李某甲及其母亲生活不正确、不全面；4、双方系自由恋爱结婚，共同生育女儿，其在建立家庭、修建房屋、照顾老人、抚养女儿等方面尽到责任和义务，并与其家庭成员建立了家庭亲情。在2014年一审法院判决不准离婚后，其如故照顾小孩和家公家婆，努力改善与李某甲及其家人的关系。其今年仍以媳妇的身份参加了家公的葬礼，尽了孝道；5、其户口亦从横县迁移到李某甲的住处，在2012年折旧建新房时借了几万元，共同修建四层楼房并装修。这属于婚姻关系存续期间的共同财产，李某甲不给其分割家庭财产和精神补偿不合理、不公平；6、一审法院认定事实不全面，认定夫妻感情完全破裂的证据不足，建议撤销一审判决，驳回李某甲的诉讼请求。
被上诉人李某甲答辩称：1、韦某不许大女儿叫其妈妈，大女儿得不到母爱；2、双方在工作期间分开生活，回到家里分房住，夫妻感情完全破裂；3、韦某对其不信任，怀疑其有婚外情，趁其不在时查看其手机短信、微信及通话记录；4、韦某在照顾老人、抚养女儿等方面没有尽义务，并与其家庭成员关系不好。韦某参加其父亲葬礼后就离家上班去了；5、韦某未参与修建住房，房子土地证登记在被上诉人父亲名下；6、一审法院认定事实清楚，判决合理，建议驳回韦某的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人韦某向法庭提供其与两个女儿一起生活、居住情况的照片，拟证实其一直在抚养小女儿李某乙，照顾大女儿，且与李某甲居住在一起，夫妻双方感情并未破裂。被上诉人李某甲质证认为，对照片中的人物无异议，但系一审法院判决准许离婚后拍摄的。
被上诉人李某甲未提供新证据。
二审期间，上诉人韦某、被上诉人李某甲均对一审法院查明的基本事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：韦某与李某甲双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，上诉人韦某与被上诉人李某甲系自由恋爱、结婚，婚后生育女儿李某乙，双方的感情基础较好。李某甲因工作性质的原因常与异性接触，双方为此发生争吵，并造成感情疏远。李某甲为此两次向法院起诉要求离婚，在法院第一次判决不准许离婚后，韦某虽有努力改善与李某甲及家人关系的意愿和行为，但两人未能有效沟通和交流，未改善夫妻关系。李某甲第二次向法院起诉坚决要求离婚，经一审法院调解无效后，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂，并无明显不当。
上诉人韦某提出一审法院未分割夫妻共同财产，李某甲不给其分割夫妻共同财产和精神补偿不合理、不公平的意见。本院认为，离婚时，对夫妻共同财产由双方协议处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一审法院未对夫妻共同财产作出处理确属不妥当，上诉人韦某可就分割夫妻共同财产另行主张权利。
综上，上诉人韦某提出夫妻感情尚未确已破裂的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人李某甲提出维持原判的意见正确，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无明显不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（上诉人韦某已预交），由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
代理审判员 殷林静
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 赵妮丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3209号
申请执行人青岛远图国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人李光明，系该公司董事长。
被执行人青岛山海通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人杨根其，系该公司董事长。
上述当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄商初字第2801号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付152860元。在执行过程中，查封了被执行人名下的土地、车辆等财产，强制被执行人履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2801号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛振东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2384号
申请执行人吴秀纶，女，1977年1月9日出生，住南安市。
被执行人王培钦，男，1979年10月12日出生，住惠安县。
申请执行人吴秀纶与被执行人王培钦民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异21号
申请执行人：吴琪，女，1984年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区微山路。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第5614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请执行人诉至我院，要求确认双方所签合同无效。在审理过程中本院作出判决：确认申请执行人与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同无效。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市××××号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市××××号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
另查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。
综上，申请执行人要求天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处承担连带给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为（2017）津0102执574号执行案件被执行人，在（2015）东民初字第5614号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄爱国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终100号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人唐珂，该公司总经理。
委托代理人张慧敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）莫金娣，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5021。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志坚，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××2017。
被上诉人（原审被告）刘国平，男，汉族，1967年9月27日，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2739。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人莫金娣、张志坚、刘国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿莫金娣交通事故损失111280元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿莫金娣交通事故损失229468.91元；三、驳回莫金娣的其他诉讼请求。太平洋保险公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取3517元，由莫金娣负担370元，太平洋保险公司负担3147元（受理费已由莫金娣预交，故莫金娣可向法院申请退费3147元；太平洋保险公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳）。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：本案被保险人存在超载的情况，商业险理应免赔10%。太平洋保险公司于原审开庭日2015年8月28日前已寄答辩状，法院于27日签收，但原审法院并没有将太平洋保险公司的答辩意见载入判决书，也没有采信答辩意见。因此，请求二审法院：1.重新核实太平洋保险公司应承担的金额，争议金额为22946.891元；2.由莫金娣、张志坚、刘国平承担一、二审的诉讼费。
被上诉人莫金娣答辩称：生效的法院判决是可以作为证据使用的，在（2015）佛中法民一终字第8号民事判决中，法院并不支持太平洋保险公司主张的商业险10%的免赔率。原审期间，太平洋保险公司没有到庭参加诉讼，其二审提交的证据已经超过举证期限，所以原审判决是公正合理的。
被上诉人张志坚、刘国平未发表答辩意见。
上诉人太平洋保险公司在二审期间向本院提交如下证据：保险单和投保单各一份，拟证明太平洋保险公司已对车辆超载商业险免赔10%的内容履行了告知义务。
对于上述证据，被上诉人莫金娣质证认为：对投保单的真实性不予确认，投保人签名和销售人员签名的字迹是一样的；对保险单的真实性予以确认。该份证据不属于新证据，太平洋保险公司在一审的时候没有提交，已放弃了举证权利。此外，在（2015）佛中法民一终字第8号案件中，太平洋保险公司也没有提交投保单作为证据。
对于上述证据，被上诉人刘国平、张志坚均未发表质证意见。
本院认为，太平洋保险公司提供的上述材料不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
被上诉人莫金娣、张志坚、刘国平在二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，太平洋保险公司在二审期间主张其在商业险责任限额范围内享有10%的免赔率，对此，太平洋保险公司应提供相应的证据予以证明，如对保险赔偿范围进行约定的保险条款以及保险公司已履行免责条款提示、告知义务的投保单，而上述证据均由保险公司持有、控制，且形成于一审举证期限届满前，太平洋保险公司完全有能力提交，但太平洋保险公司经原审法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼并提交相应的证据、陈述证明内容，因此，原审法院在太平洋保险公司没有依法举证的情况下对其是否享有免赔权利的问题不作审查认定，并无不当。现太平洋保险公司在二审期间虽然提交了相关证据，但该部分证据在一审举证期限届满前已形成，并不存在不能举证的客观原因，因此，该部分证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳；而且，太平洋保险公司二审的举证中也没有相应的保险条款印证其上诉主张；故根据上述分析，本院对其关于享有10%的免赔率的主张不予支持。
综上，太平洋保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373.67元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄文龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8646号
原告：惠斌，男，1972年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：徐克虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告惠斌与被告徐克虎民间借贷纠纷一案中，原告惠斌在规定期限内未向本院交纳公告费，本院无法送达起诉状副本等相关材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告惠斌。
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王巧
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00543号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，连云港市鑫鼎孙农村经济信息专业合作社法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2011年12月至2012年7月，被告人孙某在本市海州区岗埠农场腾飞路设立连云港市鑫鼎孙农村信息经济专业合作社，以高额利息为诱饵，向叶某某、刘某、徐某某等17名社会不特定公众非法吸收资金共计人民币266000元，截止案发时，仍有219740元人民币尚未归还。
2015年5月12日，被告人孙某近亲属将人民币220740元交由公安机关暂扣。
被告人孙某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、法人营业执照、社员股金存入凭证等书证、集资参与人叶某某、刘某、徐某某等人陈述、被告人孙某的供述和辩解、未出庭证人吉某某证言等证据予以证实，扣押决定书、扣押清单、银行回单证明公安机关对被告人亲属上交的退赔款220740元予以扣押，上述证据足以认定。
本院认为，被告人孙某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持；被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人孙某亲属代为缴纳集资参与人经济损失，并取得集资参与人谅解，酌情从轻处罚。被告人孙某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，免于刑事处罚。
二、对公安机关扣押的被告人孙某违法所得，由公安机关直接发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 刘永柱
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终149号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，系青岛市城阳区富达商贸城职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人魏某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）城刑初字第759号刑事判决。原审被告人魏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月某日，被告人魏某甲帮助魏某丙（另案处理），在城阳区青特城东门处，以人民币（下同）4200元价格卖给王某（另案处理）15克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年2月28日，被告人魏某甲帮助魏某丙，在城阳区青特城东门处，以4200元价格卖给王某15克甲基苯丙胺。2015年3月5日，被告人帮助魏某丙向王某贩卖甲基苯丙胺时被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、报案记录、发破案经过，户籍证明，刑事判决书，谅解书，证人王某、张某的证言，被告人魏某甲供述，辨认笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书等。
原审法院认为，被告人魏某甲伙同他人贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人魏某甲有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人魏某甲的主要上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人魏某甲不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪；一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人魏某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人魏某甲及其辩护人所提上诉人魏某甲不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某、李某、魏某乙的证言及上诉人魏某甲本人的供述，足以证实上诉人魏某甲明知魏某乙贩卖冰毒，主动对王某、李某表示其可以帮助购买冰毒，并分两次帮助魏某乙共向王某、李某贩卖毒品30克，其对毒品交易的发起和达成起到重要的作用，其构成贩卖毒品罪，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人魏某甲及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑上诉人魏某甲贩卖冰毒30克的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，并结合其系坦白等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 任道亮
代理审判员 王 科
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯永龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00720号
申请人高玉平。
申请人梁有全。
本院于2014年2月27日受理了申请人高玉平、梁有全因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人高玉平、梁有全因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意梁有全于2013年12月25日前无偿退赔高玉平全额空调压缩机维修款110元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十七日
书记员 辛 进
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特7号
申请人王甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被申请人王乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王甲申请王乙宣告无民事行为能力并指定监护人一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
经审查，王乙，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，其父王某某于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡，其母沈某某于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡。申请人系被申请人弟弟，其称王乙＊＊＊＊年起行为异常患，经医院治疗确诊为一级精神，其照顾王乙三十多年了，现病情加重，依法申请王乙为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
经青岛市精神卫生中心司法鉴定所对王乙有无民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1、精神分裂症；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告王乙为无民事行为能力人；
二、指定王甲为王乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许德发
二〇一六年三月十八日
书记员 张玺玺
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第781号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年1月10日出生，汉族，大专文化，无业，住福州市台江区（户籍地福建省宁德市古田县）。2014年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1440号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日凌晨1时27分左右，被告人吴某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区西二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人吴某血样中乙醇含量为97.47mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人吴某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人吴某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人郑某的证言；被告人吴某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字1861号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年十月十七日
书记员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第42224号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
委托代理人赵怡。
被告北京金鸿顺达科技开发中心，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座地下一层。
法定代表人何凤永。
本院在审理北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉北京金鸿顺达科技开发中心侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王晓霏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2163号
原告：刘新燕。
委托代理人：刘英萍、杨敏（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：朱元辉。
被告：韦振坤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平，经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告刘新燕因与被告朱元辉、韦振坤、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘新燕的委托代理人刘英萍、杨敏，被告平安财险委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告朱元辉、韦振坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年7月10日15时10分，被告朱元辉驾驶桂R×××××小型轿车沿嘉兴市南溪西路由西向东行驶至欧尚超市南门出口处，与横穿马路的由刘新燕驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损、刘新燕受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故朱元辉负事故的主要责任，刘新燕负事故的次要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告朱元辉驾驶桂R×××××小型轿车为被告韦振坤所有，该车辆的交强险投保于被告平安财险，本次事故发生在保险期限内。被告朱元辉、韦振坤未到庭，无法查明双方关系。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年7月10日，刘新燕至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右下肢软组织挫裂伤、脑震荡。原告于2014年7月10日至2014年7月28日及2015年7月21日至2015年7月28日分别住院治疗，住院天数分别为18天、7天，合计25天。嘉兴新联司法鉴定所于2015年9月11日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸所受之损伤未构成伤残等级，建议误工期六个月（含住院时间）、护理期三个月（含住院时间），每天按壹人计算，营养期二个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费38722.88元。原告提供了病历一份，医药费发票一组、出院记录二份及费用清单一组用以证明其医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为38722.88元；
2．住院伙食补助费375元（15元／天×25天）；
3、误工费19344元。嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为六个月，本院予以确认。原告主张以38689元／年为标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。故原告的误工费损失为38689元／年÷12月×6月，计19344元；
4、护理费9672元。嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为三个月，本院予以确认。原告主张以38689元／年为标准计算护理费符合法律规定，本院予以确认。故原告的护理费损失为38689元／年÷12月×3月，计9672元；
5、营养费1800元（30元／天×60天）；
6、交通费500元。本院结合原告就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为500元；
7、鉴定费840元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
8、财产损失900元。原告提供了修理费收据及施救费发票各一份，用以证明其财产损失，本院对其真实性予以认定；
以上8项合计72153.88元。
原告提供了餐费收据一份，主张餐费299.20元，因原告已主张住院伙食补助费，故其主张于法无据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告平安财险垫付了10000元；被告朱元辉、韦振坤未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告朱元辉、韦振坤赔偿原告各项损失72318.90元；2、被告平安财险在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告平安财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，各项费用标准过高。被告朱元辉答辩称，原告的诉讼请求部分无法律依据或标准过高，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，朱元辉与韦振坤系雇佣关系，保险不足部分应由韦振坤承担。被告韦振坤未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为72153.88元。由于肇事车辆在平安财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额29516元；3、财产损失赔偿限额900元，合计40416元。交强险不足部分计31737.88元，应按事故比例赔偿，因被告朱元辉负事故的主要责任，刘新燕负事故的次要责任，且朱元辉为机动车方，刘新燕为非机动车方，又因被告朱元辉、韦振坤均未到庭导致无法查清双方关系，故被告朱元辉、韦振坤应对原告的其他损失31737.88元承担80%的共同赔偿责任，计25390.30元。因被告平安财险垫付了10000元，故被告平安财险尚需在交强险范围内赔付原告30416元。
被告朱元辉、韦振坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘新燕因交通事故造成的损失30416元；
2、被告朱元辉、韦振坤于本判决生效后七日内在赔偿原告刘新燕因交通事故造成的损失25390.30元；
三、驳回原告刘新燕的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告朱元辉、韦振坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00017-4号
申请执行人西安通易网电子通信设备发展有限公司，住所地西安市高新区软件园二期西岳阁503室。
法定代表人何敏，该公司总经理。
被执行人陕西中讯实业有限公司，住所地西安市高新区科技路30号合力紫郡A座12层2号。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
西安通易网电子通信设备发展有限公司与陕西中讯实业有限公司承包经营合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2012）西仲裁字第28号裁决书已经发生法律效力，申请执行人西安通易网电子通信设备发展有限公司向我院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为向申请执行人西安通易网电子通信设备发展有限公司支付拖欠的承包金46万元及违约金4.6万元，承担案件部分仲裁费15924元及执行费7619元等。
经本院强制执行，被执行人陕西中讯实业有限公司向申请执行人西安通易网电子通信设备发展有限公司支付521924元，并承担了本案执行费7619元。对于剩余债权，申请执行人西安通易网电子通信设备发展有限公司书面表示放弃。至此，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会（2012）西仲裁字第28号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 樊庆荣
审判员 张建社
二〇一三年九月十二日
书记员 相海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1834号
原告：宁波银行股份有限公司仙桥支行。
代表人：沈春法。
委托代理人：储江南。
委托代理人：戴淑慧。
被告：余姚市成龙金属材料有限公司。
法定�表人：谷秀华，职务不详。
原告宁波银行股份有限公司仙桥支行诉被告余姚市成龙金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金22000000元，利息922267.49元（利息暂算至2015年9月18日），自2015年9月19日起至实际还款日止逾期利息、复利等按合同约定收取；2.如被告不支付上述款项，原告有权对被告所有的位于余姚市余姚镇新建北路23号房地产（他项权证号：余房他证城区字第C15022**号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款22000000元用于归还转贷资金，借款期为2015年2月15日起至2016年2月15日止，贷款年利率为7%，按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历�。贷款到期，利随本清；逾期还款，自逾期之日起按合同约定利率水平上加收50%计收罚息，逾期付息计收复利。若被告发生财产被法院查封、冻结等情形，原告有权提前收回贷款。上述借款由被告提供的其所有的位于余姚市余姚镇新建北路23号房地产作为抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权及担保权所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。原告通过转账向被告交付款项。现被告未按期支付借款利息及归还借款，且相关财产被法院查封。以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《流动资金贷款合同》、借款借据、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、抵押担保关系合法有效。被告未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告余姚市成龙金属材料有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市成龙金属材料有限公司归还原告宁波银行股份有限公司仙桥支行借款本金22000000元，利息922267.49元（利息暂算至2015年9月18日），并支付自2015年9月19日起至判决确定履行日止按合同约定计算的逾期利息、复利，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚市成龙金属材料有限公司不支付上述款项，原告有权在被告所有的位于余姚市余姚镇新建北路23号房地产（他项权证号：余房他证城区字第C15022**号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费156411元，财产保全费5000元，合计161411元，由被告余姚市成龙金属材料有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 杨 怡
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初816号
原告中国农业银行股份有限公司怀来支行，住所地，怀来县沙城镇西坑子街21号。
法定代表人董燕，行长。
委托代理人郭连军，男，1958年7月20日出生，汉族，现住怀来县，系该行职工。
委托代理人张彪，男，1962年11月2日出生，汉族，现住怀来县，系该行职工。
被告杨卫东，男，1986年6月2日出生，汉族，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司怀来支行与被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀来支行的委托代理人郭连军到庭参加了诉讼。被告杨卫东经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司怀来支行诉称，被告于2013年3月4日到我行申请金穗贷记卡一张，我行按中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。其于2013年3月4日与我行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟授信金额0.9万元，信用卡使用期限3年。被告在信用卡履行期间，没有按信用卡操作规程使用，而是透支后逾期。上述透支款已逾期达9个多月，至今未还。我行客户经理多次找到被告进行催收，被告以各种原因为由拒绝还款。2014年12月15日，原告通过信函催收，2015年2月25日、2015年3月30日两次通过上门催收，但至今被告仍未还款。借款过程中，原告根据被告持卡评分结果，如期信用卡授信金额0.9万元，划至被告卡中，透支款逾期后，被告并未履行其到期归还透支卡款项的义务。信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告信用卡本金及相应利息、罚息。原告诉至法院，要求判令被告偿还信用卡透支款本金及相应利息、罚息。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行账号为50×××08的50000元的存单复印件各一份，证明被告提供了50000元的存单于2013年3月4日在原告处申请了金穗贷记卡（卡号为00×××32）。2、信用卡交易明细十份，证明被告一直在使用该信用卡。3、电话催收记录单一份、EMS快递单两份及催收通知书两份，证明原告通过电话、邮寄等方式向原告催收过欠款。4、结息单一份，证明截止到2016年12月2日，被告共欠原告借款本金7837.41元利息1675.50元。
被告杨卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告起诉的欠款事实、数额予以确认，在此不再作复述。
本院认为，被告杨卫东向原告中国农业银行股份有限公司怀来支行申请了金穗贷记卡（卡号为00×××32），且使用该卡进行透支消费，应当按照双方约定按期偿还欠款，若逾期偿还的，被告应当支付相应的利息，故对原告要求被告偿还欠款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀来支行金穗贷记卡欠款7837.41元及利息1675.50元，共计9512.91元（利息计算至2016年12月2日，2016年12月2日之后的利息按约定的利率计算至给付之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张建明
审 判 员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 田建军
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6248号
罪犯李斌德，现在广西桂中监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2013年12月27日作出（2013）凤刑初字第70号刑事判决，以被告人李斌德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年4月14日起至2016年4月13日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1218号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李斌德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李斌德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李斌德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分56.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李斌德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌德减去有期徒刑四个月二十三天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第13580号
原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村。
负责人王深，村主任。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
委托代理人赵东红，女，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告北京市海淀区翠湖敬老院，住所地北京市海淀区上庄镇翠湖北路。
法定代表人王伟，院长。
委托代理人陈锐，男，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者。
原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）与被告北京市海淀区翠湖敬老院（以下简称翠湖敬老院）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上庄村委会诉称：上庄村委会与北京市海淀区永开利出租汽车（以下简称永开利公司）分别于1999年4月25日及1995年11月10日签订了两份土地承包合同，约定上庄村委会将其所有的果园90亩发包给永开利公司承包经营。经各方协商一致，在2008年7月2日，就上述两份合同，上庄村委会与翠湖敬老院签订了补充合同，共同确认：甲方上庄村委会、乙方翠湖敬老院分别为原合同承继方，且该合同就原合同的部分条款进行了补充约定。2014年，上庄村委会以永开利公司为被告向北京市海淀区人民法院提起诉讼，经法院审理分别作出了（2014）海民初字第06889号、06890号民事裁定，裁定认为上庄村委会所诉主体有误，不符合受理条件，应予驳回。上庄村委会认为，翠湖敬老院在履行合同过程中，将所承包的果园内的所有果树，擅自大部分砍伐，改变土地使用性质，将农用地耕地变成了大面积的建筑，且建房未办理任何的审批手续，多次被有关部门进行处罚，并责令拆除。且将果园内的耕地大面积进行硬化、挖掘鱼池等。翠湖敬老院的行为严重侵犯了村集体的利益，违背了合同约定，违反了土地管理法的规定，使上庄村委会受到了巨大的损失。上庄村委会现起诉要求解除1999年4月25日、1995年11月10日与北京市海淀区永开利出租汽车公司所签订的果园承包合同、解除2008年7月2日与翠湖敬老院所签订的补充合同并要求翠湖敬老院赔偿损失88万元
本院认为：1995年11月10日，北京市西郊农场第二分场与永开利公司签订了农业联产承包合同书。1999年4月25日，北京市西郊农场上庄第四农工商合作社与永开利公司签订了土地承包合同。此后，2008年7月2日，上庄村委会与海淀区翠湖敬老院法人代表李西平签订补充合同，约定提高土地租金标准、延长土地租赁期限等事项。补充合同中，甲方上庄村委会及乙方海淀区翠湖敬老院法人代表李西平后均注明为“（原合同承继方）”，上庄村委会与北京市海淀区翠湖敬老院在合同尾部加盖公章，上庄村委会代表与李西平在合同尾部签字。永开利公司主张其权利义务由李西平个人承继，上庄村委会则认为永开利公司的权利义务由翠湖敬老院承继。结合以上，1995年11月10日北京市西郊农场第二分场与永开利公司签订的农业联产承包合同书及1999年4月25日北京市西郊农场上庄第四农工商合作社与永开利公司签订的土地承包合同中，发包方的权利义务均已由上庄村委会承继，承包方永开利公司的权利义务亦已由他人承继。本案需解决的焦点问题，在于承包方永开利公司权利义务的承继方究竟应确定为翠湖敬老院抑或李西平个人。对此，本院认为，2008年7月2日补充合同写明的承继方为“海淀区翠湖敬老院法人代表李西平”，根据通常语意理解，此短语中“海淀区翠湖敬老院法人代表”系定语，用于修饰描述李西平的身份职务，而该短语的主语应确定为李西平，故补充合同中永开利公司的承继方应为李西平，而非翠湖敬老院，此节亦与永开利公司的意思表示吻合。由于李西平系翠湖敬老院时任法定代表人，故翠湖敬老院在补充合同上盖章及缴纳土地承包费的行为，不影响补充合同主体的确定。同时考虑到翠湖敬老院此后存在转让行为，且转让方之间存在争议，故补充合同主体亦确定为李西平为宜。综上，上庄村委会所诉主体有误，其起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会的起诉。
案件受理费六千三百元，原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会已预交，退回原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王锰
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋敏
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第118号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨喜军，男，2012年1月9日因非法运输爆炸物品罪被凤凰县人民法院判处有期徒刑7年，2012年1月13日经凤凰县人民法院决定暂予监外执行。因本案于2015年1月12日被凤凰县公安局采取监视居住强制措施，同年7月13日经凤凰县人民检察院决定依法适用监视居住强制措施。2015年8月20日，经本院决定取保候审，现在家。
被告人杨某甲，男，因本案于2015年1月12日被凤凰县公安局采取取保候审强制措施，同年7月13日经凤凰县人民检察院决定依法适用取保候审强制措施。2015年8月20日，经本院决定取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）第98号起诉书指控被告人杨喜军、杨某甲犯赌博罪，于2015年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员刘彦佐、邢望出庭支持公诉，被告人杨喜军、杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日下午，被告人杨喜军与被告人杨某甲相邀聚众赌博。后由杨喜军、杨某甲分头邀约、聚集王某甲、刘某、王某乙、莫某某等参赌人员十余人，由杨喜军提供赌博场所及赌具，于当日晚20时许，到凤凰县沱江镇王家寨村“推牌九”的方式进行赌博活动。杨某甲等人组成的四个门子轮流坐庄，同时对庄家按满档10000抽500-1000元，下庄时1000元抽100元的标准抽头渔利。当晚共抽头渔利30000余元，由杨喜军按照四个门子及杨喜军本人五方每方各占20%的比例进行分配。
公安机关接到举报赶至现场，当场缴获牌桌上现金7200元，抽水箱内现金6600元，缴获杨喜军现金17310元，杨某甲现金11200元，莫某某现金4800元，田某甲现金3100元，王某甲现金1500元，刘某现金500元，田某乙现金77元，姚某某现金2339元，共计54626元。
另查明，被告人杨喜军因犯非法运输爆炸物罪，于2012年1月9日经本院判处有期徒刑七年，并于2012年1月13日经本院决定暂予监外执行，执行期自2012年1月13日起至2019年1月12日止，至本案案发，尚未执行完毕刑罚为四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.立案决定书、户籍资料、扣押物品清单等书证；2.证人刘某、王某甲、王某乙等人的证言；3.被告人杨喜军、杨某甲的供述与辩解；4.现场勘验、检查工作笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨喜军、杨某甲以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利3万余元，其行为已触犯我国刑律，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人共同邀约，起主要作用，均系主犯。被告人杨喜军在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应依法实行数罪并罚。在本院审理过程中，二被告人自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨喜军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，原判尚未执行完毕刑罚四年，决定合并执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2020年3月29日止。）
被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人杨某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第710号
申请执行人高永发，男，1972年7月20日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿，地址：金沙县禹谟镇金岩村。
法定代表人陈兴富。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）244号仲裁裁决书，于2015年9月22日受理了高永发申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿应给付高永发工伤赔款人民币56000.00元、承担案件执行费740.00元，现查明被执行人确无财产可供执行，申请人高永发同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 方世康
代理审判员 邱顺峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佩娟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第39号
申请复议人（第三人）赵玮，新疆宏力空调设备工程有限公司总经理。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
申请复议人（第三人）胡凤青，新疆宏力空调设备工程有限公司职员。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
申请执行人山东宏力空调设备有限公司，住所地：潍坊高新开发区东风街以南惠贤路。
法定代表人于奎明，董事长。
委托代理人范兴凯，山东宏力空调设备有限公司职工。
被执行人新疆宏力空调设备工程有限公司。驻新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市明园西路24号。
法定代表人赵玮，总经理。
申请复议人赵玮、胡凤青对潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎执异字第22号执行裁定书不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，作为公司股东的第三人赵玮、胡凤青增加公司注册资金后将资金转移，第三人对此负有举证责任但没有提供证据予以证明，据此，裁定追加第三人赵玮、胡凤青为本案被执行人，第三人赵玮、胡凤青于裁定书生效之日起五日内履行潍坊市奎文区人民法院（2010）奎商初字第626号民事判决书所确定的付款义务。
申请复议人新疆宏力空调设备工程有限公司称，作为被执行人新疆宏力空调设备工程有限公司的股东已经完成了出资的法律义务，没有违法抽逃注册资金，潍坊市奎文区人民法院追加第三人赵玮和胡凤青为（2010）奎商初字第626号判决书的被执行人，没有法律根据，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定，抽逃资金作为主体是指开办单位出资，不是自然人。因此，追加我们为被执行人不当，请求撤销（2014）奎执异字第22号执行裁定。
本院查明，2012年2月20日，潍坊市奎文区人民法院作出（2010）奎商初字第626号民事判决书，认定新疆宏力空调设备工程有限公司与山东宏力空调设备有限公司涉及纠纷的业务发生在2009年期间，判令被执行人新疆宏力空调设备工程有限公司偿还申请执行人山东宏力空调设备有限公司货款1289400元及利息。案件受理费16405元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，立案执行。2011年9月，被执行人新疆宏力空调设备工程有限公司全体股东决议增加注册资金840万元。其中第三人赵玮投入656万元，第三人胡凤青投入184万元，在2011年9月22日之前缴足。2011年9月22日，第三人赵玮、胡凤青向新疆宏力空调设备工程有限公司帐户存入840万元，完成增资。2011年9月23日，840万元资金转入王静名下。
本院认为，作为公司股东的第三人赵玮、胡凤青增加公司注册资金并抽逃的行为，与该案纠纷发生业务之间是否具有关联性，应否追加第三人赵玮、胡凤青为本案被执行人，并由其承担相应责任，潍坊市奎文区人民法院应进一步查明，在事实认定与法律适用上进行重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎执异字第22号执行裁定书；
二、潍坊市奎文区人民法院对本案重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 沈思彤
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1525号
原告成都双流东盛包装厂，经营地成都双流县胜利镇云华村。
投资人郑吉斌
委托代理人王建国，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄江，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都双马虹川木业有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人程华。
被告程华，男，汉族，1966年6月10日出生，住成都市新都区。
以上二被告委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都双流东盛包装厂诉被告成都双马虹川木业有限责任公司、程华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告成都双马虹川木业法定代表人、被告程华因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都双流东盛包装厂诉称，原、被告双方于2013年成立买卖合同关系，期间原告按照被告要求供应纸箱，被告向原告支付货款。至2014年5月22日，被告出具了付款计划一份，确认被告欠原告货款303941元，并约定若未按时支付货款，每天以所欠款的5%向原告支付违约金，截止2014年8月30日，被告仅支付货款143900元，剩余货款共计160041元，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判决二被告连带向原告支付货款160041元，并按每月2%的标准向原告支付逾期付款违约金至付清时止。
被告成都双马虹川木业有限责任公司、程华辩称，认可被告成都双马虹川木业有限责任公司欠原告货款160041元，但原告主张的违约金过高，且被告程华不应当承担连带付款义务。
经审理查明，原告与被告成都双马虹川木业有限责任公司因业务往来。2014年5月22日，被告成都双马虹川木业有限责任公司出具付款计划一份，载明今欠成都双流东盛包装厂纸箱货款共计303941元，此款分别安排在以下时间支付：2014年5月30日前付63941元，2014年6月30日前付60000元，2014年7月30日前付60000元，2014年8月30日前付60000元，2014年9月30日前付款60000元，若有违约按所欠金额的5%每天支付违约金。后被告程华分别于2014年5月28日、2014年7月24日，2014年8月30日通过其个人账户向原告支付货款63900元、60000元、20000元，共计支付货款143900元，尚欠原告货款160041元。
以上事实有原告举出的付款计划、中国农业银行出具的银行账户交易数据查询流水及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，关于被告成都双马虹川木业有限责任公司欠原告货款160041元的事实，原告举出了被告成都双马虹川木业有限责任公司出具的付款计划予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告程华作为公司法定代表人是否应当承担连带付款义务的问题，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但公司法定代表人是否应当对公司债务承担连带责任，法律未有规定，且即使被告程华为该公司股东，原告也未提交充分证据证明被告程华有转移公司财产，逃避公司债务的行为，故原告要求被告程华对被告成都双马虹川木业有限责任公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告成都双马虹川木业有限责任公司未按付款计划支付货款，已构成违约，且在付款计划中也约定了违约责任，故原告的该项主张，本院予以支持。违约金支付方式和时间，应以160041元为本金，每月按本金的2%计算，从2014年7月30日（被告被告成都双马虹川木业有限责任公司已支付前2期付款计划中的约定的款项，第三期起未付清）起，计付至货款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都双马虹川木业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都双流东盛包装厂支付货款160041元，并从2014年7月30日起，以160041元为本金，按每月本金2%的标准，向原告成都双流东盛包装厂支付违约金至货款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告成都双马虹川木业有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾 羽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄小利
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1820号
申请人安阳市梅元粮食购销管理中心。
被执行人安阳县房地产开发公司。
本院在执行申请执行人安阳市梅元粮食购销管理中心申请执行被执行人安阳县房地产开发公司联合开发合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人安阳县房地产开发公司名下财产9.0127万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1820号申请人安阳市梅元粮食购销管理中心。被执行人安阳县房地产开发公司。本院在执行申请执行人安阳市梅元粮食购销管理中心申请执行被执行人安阳县房地产开发公司联合开发合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人安阳县房地产开发公司名下财产9.0127万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1603号
申请执行人杨怡。
委托代理人钱正平。
被执行人白云飞。
杨怡与白云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付租金4600元、水电费300元、利息损失100元，共计5000元；案件受理费25元，由被执行人白云飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执�人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，且没有被执行人的财产线索向法院提供，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵亚鲁
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1782号
原告保定锦荣盛业装饰有限公司，住所地徐水县长天商贸城第七栋六单元。
法定代表人王世伟，该公司总经理。
委托代理人王娜新，该公司职工。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告刘立民，农民。
被告赵强，农民。
被告贾旭东，农民。
以上三被告委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
原告保定锦荣盛业装饰有限公司（以下锦荣盛业公司简称）与被告刘立民、赵强、贾旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。诉讼中，本院根据原告锦荣盛业公司的申请，依法对中体飞扬健身俱乐部的财产及刘立民名下冀F×××××号汽车、赵强名下冀F×××××号汽车采取了保全措施。依法由审判员高立新适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告保定锦荣盛业装饰有限公司法定代表人王世伟、委托代理人卢丽娜、被告刘立民、赵强、贾旭东委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定锦荣盛业装饰有限公司诉称，三被告合伙经营中体飞扬健身俱乐部。2014年4月25日，原告与刘立民就中体飞扬健身俱乐部室内装修事宜签订施工合同。原告按合同约定履行了义务，经结算三被告按实际工程量应支付工程款547084元，但三被告只给付11万元，剩余工程款拒付。在原告催要下，三被告于2014年11月2日给原告出具欠工程款437084元的欠条一张。三被告未按约定全额给付工程款构成违约，请求法院判令三被告给付所欠工程款437084元，并承担诉讼费用。
被告刘立民、赵强、贾旭东辩称，对三被告合伙经营中体飞扬健身俱乐部的事实和对原告提供的施工合同、欠条的真实性认可。但造成拖欠工程款的主要原因是原告延期交工、工程质量不合格、至今没有验收、合同价款过分高于实际价值、原告诉求数额没有依据。
经审理查明，被告刘立民、赵强、贾旭东三人合伙经营中体飞扬健身俱乐部。2014年4月25日，刘立民与原告保定锦荣盛业装饰有限公司签订《施工合同书》一份，主要内容：保定锦荣盛业装饰有限公司包工包料为刘立民、赵强、贾旭东三人合伙经营的位于徐水县振兴路与107国道交叉口南行200米路东的中体飞扬健身俱乐部进行室内装修；工期计划自2014年5月1日至2014年6月1日；工程价款为465741元，分四期付款，合同签订之日付8万元，4月30日付10万元，5月15日付15万元，5月30日付10万元，工程完工验收后，测算实际工程量，按实际测算数量结算，多退少补。合同还对双方责任、工程验收及保修等事项进行了约定。合同签订后，保定锦荣盛业装饰有限公司进行了施工，并在完工后交付刘立民、赵强、贾旭东三人使用。2014年11月2日，经双方结算，刘立民、赵强、贾旭东给保定锦荣盛业装饰有限公司打下欠条一张，载明：今欠锦荣盛业装饰公司装修工程款共计伍拾肆万柒仟零捌拾肆元正，已付壹拾壹万元正，剩余肆拾叁万柒仟零捌拾肆元正款未付，中体飞扬健身俱乐部，2014年11月2日。刘立民、赵强、贾旭东分别在欠款人处签字按了手印。后经保定锦荣盛业装饰有限公司催要未付，诉至本院。
以上事实有原告提供的《施工合同书》、欠条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法有效。原告保定锦荣盛业装饰有限公司施工完毕并交付被告刘立民、赵强、贾旭东三人使用，后经双方结算，被告刘立民、赵强、贾旭东就所欠工程款给原告打下欠条，应视为三被告对工程质量的认可。此欠条内容确定了总工程款数额及三被告已付、尚欠工程款数额，应当作为原告保定锦荣盛业装饰有限公司向三被告索要剩余工程款的依据，三被告作为合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告提出的原告延期交工、工程质量不合格、工程没有验收，合同价款过分高于实际价值、原告诉求数额没有依据的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告刘立民、赵强、贾旭东于本判决生效后十日内连带给付原告保定锦荣盛业装饰有限公司工程款437084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取3928元，保全费2520元，共计6448元，由被告刘立民、赵强、贾旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蔡文宣
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1705号
申请执行人刑事审判庭
被执行人夏忠原，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482刑初00515号，依法向被执行人夏忠原发出执行通知书，责令被执行人夏忠原履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏忠原未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏忠原（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币3550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 姚承志
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第364-3号
原告徐俊。
被告包建军。
被告包淑红。
本院在审理原告徐俊与被告包建军、包淑红民间借贷纠纷一案中，原告徐俊以双方自行达成和解协议为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤回起诉。
本案诉讼费2525元（已减半收取），保全费1770元，合计4295元，由原告徐俊负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一五年三月三十日
代书记员 傅 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第624号
原告孙万林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王彦明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告孙万林与被告王彦明买卖合同纠纷一案中，原告孙万林于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万林以需要与被告王彦明协商解决为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙万林撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙万林负担。
审判员 孟兆龙
二〇一五年十二月二日
书记员 吕佳忆
永修县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民一初字第624号原告熊福建，男，49岁，1965年8月16日，地址：永修县，被告戴书兵，男，41岁，1974年2月1日，地址：永修县，本院在审理生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊福建于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊福建向本院撤回诉讼，是其行使诉讼权利的表现，不违反相关法律规定。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊福建撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告熊福建承担审判员 熊 萍二〇一五年七月二十三日书记员 熊秀牡