成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初37号
原告李水清，男，汉族，1957年9月27日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀锈西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李水清不服被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）和被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告李水清，被告温江国土局和被告市国土局的委托代理人喻雷，被告温江国土局法定代表人的委托代理人谢达安，被告市国土局法定代表人的委托代理人郝亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月10日，被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）。就原告申请公开“合法有效川府土[2010]487号成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复内（成府土[2009]659号征收金马镇温泉社区2组3.8004公顷勘测定界图）”的政府信息，告知原告“请你在收到本告知书后，持告知书原件到我局查阅”。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2015年12月18日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号），维持了被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）。
原告李水清诉称，2015年9月28日，被告温江国土局收到原告申请公开案涉政府信息的《政府信息公开申请表》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，案涉政府信息是被告温江国土局公开的范畴，但被告温江国土局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告向被告市国土局申请了行政复议。综上，请求人民法院撤销被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号）；判令被告温江国土局重新依法作出答复。
原告李水清向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：《土地承包经营权证书》，证明原告依法承包了金马镇温泉社区二组的集体土地，原告与申请公开的案涉政府信息有密切关系；《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复》（川府土[2010]487号）和《行政复议决定书》（成国土资复[2016]9号），即原告向被告温江国土局申请政府信息公开的依据和原因；《征用土地公告》（[2010]25号），证明被告温江国土局征收了3.8004公顷的土地。
第二组证据材料：《政府信息公开申请表》和《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号），《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号），证明原告向被告温江国土局递交了政府信息公开申请，向被告市国土局递交的行政复议申请，但两被告作出的案涉行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
被告温江国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告温江国土局对原告提出公开有关政府信息之申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。2015年9月28日，被告温江国土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。经核实，被告温江国土局依据《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函[2011]1293号）“二、把握好政府信息公开的范围和方式（二）由市（州）、县（市、区）政府和市（州）、县（市、区）国土资源局公开的信息9.勘测定界图（依申请公开。仅供查阅，可有偿提供局部复印件）”的规定以及原告提交的身份证复印件，于2015年10月10日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号），并于2015年10月16日向原告邮寄。综上，被告温江国土局履行了政府信息公开告知义务，且告知内容符合相关规定，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温江国土局在法定期限内向本院提交了证明《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）合法性的下列证据材料和依据：
第一组证据材料：被告温江国土局的组织机构代码证和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。以上证据证明被告温江国土局的主体资格。
第二组证据材料：《政府信息公开申请表》及原告身份证复印件，《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）、信封复印件和国内挂号信函收据。以上证据证明被告温江国土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定向原告作出了案涉《政府信息公开申请办理告知书》。
第三组证据材料：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函[2011]1293号），即被告温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的依据。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局有权受理原告的行政复议申请，并作出相关决定。2015年10月26日，被告市国土局收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2015年10月29日依法予以受理，向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]74号），并送达被告温江国土局。经审查后，被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年12月18日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号）。综上，被告市国土局作出的案涉《行政复议决定书》有充分事实依据和法律依据，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交了证明行政复议程序合法性的下列证据材料和依据：
第一组证据材料：被告市国土局的组织机构代码证、《行政复议申请书》和附件，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。以上证据证明被告市国土局有权受理原告以被告温江国土局为被申请人的行政复议申请。
第二组证据材料：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2015]74号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]74号）、《行政复议答复书》及附件，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号）及顺丰速运快递单，《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函[2011]1293号）。以上证据证明被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序合法，内容适当。
第三组证据材料：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，即被告市国土局作出案涉行政复议决定的法律依据。
经庭审举证、质证，原告对被告温江国土局提供的证据材料，发表如下质证意见：1、认可被告温江国土局的组织机构代码证、《政府信息公开申请表》之真实性、合法性和关联性；《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）不能作为证据使用；信封系复印件，被告温江国土局未提交证据进一步证明；2、对被告温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序无异议。原告对被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序有异议，其认为《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]74号）无送达回执，无法核实该通知书是否在法定期限内作出。
被告温江国土局和被告市国土局对原告提交的证据材料，发表如下质证意见：1、关于原告提交的第一组证据材料，认可《土地承包经营权证书》的真实性，但不认可关联性；认可《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复》（川府土[2010]487号）、《征用土地公告》（[2010]25号）和《行政复议决定书》（成国土资复[2016]9号）之真实性，不认可关联性；2、对原告提交的第二组证据材料无异议；同时，被告温江国土局主张其已依据政府信息公开申请的描述作出了案涉回复，被告市国土局主张其已依据行政复议申请作出了案涉行政复议决定。
本院对上述证据认证如下：原告提交的《土地承包经营权证书》，证明案涉政府信息涉及原告利益，本院予以认定；原告提交的《政府信息公开申请表》和《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号），证明原告向被告温江国土局申请政府信息公开的内容、时间，获取政府信息的方式以及被告温江国土局向原告作出案涉回复的时间、内容，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号），证明原告向被告市国土局申请行政复议的内容、时间以及被告市国土局作出案涉行政复议决定的时间、内容，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的其他证据与案涉政府信息公开和行政复议不具有关联性，本院不予认定。被告温江国土局提交的第一组证据，证明被告温江国土局有权对原告提出公开案涉政府信息的申请作出相应回复，本院予以认定；被告温江国土局提交的《政府信息公开申请表》及原告身份证复印件，证明原告向被告温江国土局申请政府信息公开的时间、内容以及申请内容与原告存在利害关系的事实，本院予以认定；被告温江国土局提交的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）、信封复印件和国内挂号信函收据，证明被告温江国土局向原告作出案涉告知书的内容、时间，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；《中华人民共和国政府信息公开条例》和《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函[2011]1293号）系现行合法有效的法规和规范性文件，可适用于本案。被告市国土局提交的第一组证据，证明被告市国土局的主体资格以及原告向被告市国土局申请行政复议的时间、内容，本院予以认定；被告市国土局提交的《行政复议受理通知书》（成国土资复[2015]74号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]74号）、《行政复议答复书》及附件，《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号）及顺丰速运快递单，证明被告市国土局作出案涉行政复议决定的程序及内容，本院予以认定；《中华人民共和国行政复议法》系现行合法有效的法律，可适用于本案。
经审理查明，原告向被告温江国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“合法有效川府土[2010]487号成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复内（成府土[2009]659号征收金马镇温泉社区2组3.8004公顷勘测定界图）”。2015年9月28日，被告温江国土局收到案涉《政府信息公开申请表》，并于2015年10月10日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号），告知原告“请你在收到本告知书后，持告知书原件到我局查阅”。2015年10月16日，被告温江国土局以挂号信方式向原告邮寄送达《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2015年10月29日，被告市国土局作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2015]74号），并向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2015]74号）。2015年12月18日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号），维持了被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号），并向原告邮寄了案涉《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号）；判令被告温江国土局重新依法作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案被告温江国土局对原告提出公开案涉政府信息的申请，有作出相应回复的职权。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，本案被告温江国土局于2015年9月28日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年10月10日作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，并按照原告要求获取信息的方式，于2015年10月16日以挂号信方式向原告邮寄送达该《政府信息公开申请办理告知书》，故被告温江国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号）的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第159号），在法定期限内向被告市国土局申请行政复议，符合法律规定。同时，本案被告市国土局作为被告温江国土局的上一级主管部门，对原告以被告温江国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2015年10月29日受理原告的行政复议申请后，于2015年12月18日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2015]74号）。综上，被告市国土局的行政复议程序适当。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，本案中，原告向被告温江国土局申请公开的“合法有效川府土[2010]487号成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复内（成府土[2009]659号征收金马镇温泉社区2组3.8004公顷勘测定界图）”，属于应公开的政府信息，且被告温江国土局和被告市国土局在庭审中均予以认可。参照《四川省国土资源厅关于加强城市（乡镇）批次及独立选址项目用地征收（用）审批政府信息公开工作的通知》（川国土资函[2011]1293号）“二、把握好政府信息公开的范围和方式（二）由市（州）、县（市、区）政府和市（州）、县（市、区）国土资源局公开的信息9.勘测定界图（依申请公开。仅供查阅，可有偿提供局部复印件）”的规定，原告申请公开的是勘测定界图，属于仅供查阅，可有偿提供局部复印件的政府信息。同时，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”之规定，因案涉《政府信息公开申请表》载明原告要求获得政府信息的载体形式为“纸质文本”，故被告温江国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告持告知书原件到被告温江国土局查阅，符合上述规定，被告温江国土局对原告的政府信息公开申请已履行了告知和说明理由之义务。因此，对原告关于被告温江国土局应按照其要求的形式，提供纸质的勘测定界图之主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告李水清的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李水清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 詹素清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶江嫄