wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00021号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人刘丹辉刘某某，曾用名刘超，男，1979年10月24日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，无业，住商洛市商州区刘湾街道办事处红旗村*组。2013年因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月8日刑满释放。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
辩护人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
太白县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘丹辉刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员张卫新出庭支持公诉，被告人刘丹辉刘某某及其辩护人马媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2014年8月7日23时许，被告人刘丹辉刘某某酒后驾驶陕A210**号小轿车由太白向西安方向行驶，行至眉太线65KM＋100M处时，与相对方向行驶的侯子贵侯某某驾驶的豫A506**号小轿车发生碰撞，造成豫A506**号小轿车驾驶人侯子贵侯某某、乘车人付光辉付某某和牛海威牛某某受伤，陕A210**号小轿车乘车人崔建武崔某某受伤，两车受损的一起道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，在被告人刘丹辉刘某某血液中检出乙醇，含量为139.52mg／100ml，属于醉酒状态。
检察机关并提供以下证据证实：
1．书证：报警记录、受案登记表、事故认定书等；
2．证人张博张某某、赵卫军赵某某、李卫东李某某、沈和平沈某某等人的证言；
3．被害人侯子贵侯某某、牛海威牛某某、付光辉付某某、崔建武崔某某的陈述；
4．被告人刘丹辉刘某某的供述与辩解；
5．鉴定意见：宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；
6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
检察机关认为，被告人刘丹辉刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘丹辉刘某某五个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘丹辉刘某某对检察机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，认为1.被告人自愿认罪，具有可酌情定从轻处罚的情节；2.被告人犯罪情节轻微，社会危害性小；3.被告人的认罪态度好；4.被告人积极赔偿，并且取得了被害人的谅解。建议对被告人从轻或免于免予刑事处罚。
经审理查明，2014年8月7日晚，被告人刘丹辉刘某某与张博张某某、赵卫军赵某某、崔建武崔某某一同吃饭，期间曾、饮酒。，之后23时许，被告人刘丹辉刘某某驾驶陕A210**号小型轿车由太白向西安方向行驶，。当晚23时许，行至眉太线65KM＋100M处时，由于占道行驶、超速行驶，导致与相对方向侯某某驾驶行驶的豫A506**号小型轿车发生碰撞，造成豫A506**号小轿车驾驶人侯子贵侯某某、乘车人付光辉付某某和牛海威牛某某受伤，陕A210**号小型轿车乘车人崔建武崔某某受伤，两车受损的一起伤人道路交通事故。太白县交管大队民警赶赴现场后，在距事故现场约200M处将被告人刘丹辉刘某某抓获。该事故经太白县公安局交管大队认定，被告人刘丹辉刘某某负此次事故的全部责任，被害人侯子贵侯某某、牛海威牛某某、付光辉付某某、崔建武崔某某无责任。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验，2014年8月8日0时32分提取的被告人刘丹辉刘某某血液当中检出乙醇，含量为139.52mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人刘丹辉刘某某共计赔偿被害人付光辉付某某经济损失50625元，并取得被害人付光辉付某某、侯子贵侯某某、牛海威牛某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证并查证属实的下列证据证实：报警记录、受案登记表、查获经过、太白县公安局交通管理大队太公交认字（2014）第246号道路交通事故认定书、诊断证明书、扣押物品清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、收条、谅解书、西安市中级人民法院刑事附带民事判决书、西安市灞桥区看守所释放证明书、证人张博张某某、赵卫军赵某某、李卫东李某某、沈和平沈某某的证言、被害人侯子贵侯某某、牛海威牛某某、付光辉付某某、崔建武崔某某的陈述、被告人刘丹辉刘某某的供述与辩解、当事人血样提取登记表、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0494号交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2014）车鉴字第B244号司法鉴定意见书、道路交通肇事现场勘察表、勘查笔录及照片、犯罪嫌疑被告人照片、户籍信息表等证据。以上证据来源合法，相互印证，确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人刘丹辉刘某某酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故后，检验出血液中乙醇含量为139.52mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其对因此产生的严重危害后果，主观上是放任的态度，是故意犯罪，其行为危害社会公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘丹辉刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，致四人不同程度受伤，负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人刘丹辉刘某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。但被告人刘丹辉刘某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被告人刘丹辉刘某某能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘丹辉刘某某的辩护人关于被告人刘丹辉刘某某积极给被害人赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人刘丹辉刘某某罪行较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘丹辉刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张虎虎
二〇一五年八月七日
书记员 马 磊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
上法执字第70号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被移送执行人付双镇，男，1965年8月25日生。
郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第139号刑事判决书已发生法律效力，被执行人付双镇因犯危险驾驶罪被判处并处罚金3000元。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上刑初字第139号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一四年三月十四日
书记员 刘云龙
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第120号
申请执行人胡予岚，女，公民身份号码3208291974********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处人民路*号*幢***室。
被执行人楚雷，男，公民身份号码3208291985********，汉族，住江苏省洪泽县黄集街道办事处墩口村*组***号。
被执行人郭正兵，男，公民身份号码3208291983********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇凤凰路***号。
胡予岚与楚雷、郭正兵民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月11日作出的（2014）泽民字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人5990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下无股权和土地登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第120号申请执行人胡予岚。被执行人楚雷。被执行人郭正兵。胡予岚与楚雷、郭正兵民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月11日作出的（2014）泽民字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人5990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下无股权和土地登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽民字第1375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  王 俊二〇一五年六月三十日书记员  吴 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第84号
原告杭州××实业有限公司，机构代码25570407-
7，住所地杭州市××区党山镇××党公路北。
法定代表人施××。
委托代理人张××。
委托代理人潘××。
被告俞××。
原告杭州××实业有限公司与被告俞××买卖合同纠纷
一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员葛红卫
适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杭州××实业有限公司的委托代理人张××到
庭参加诉讼，被告俞××经传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告杭州××实业有限公司起诉称：被告曾向原告购买
各种卫浴用品，截止2011年2月2日，被告尚欠货款合计88250
元，并由被告出具欠条一份，承诺于2011年年底前付清。到约
定的还款期后，经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉请求
判令：一、被告支某某告货款88250元，并赔偿逾期付款导致
的利息损失4483.58元，合计92733.58元；二、由被告承担本
案诉讼费。庭审中原告明确其诉请的利息为按年利率6.1%支付
上述款项自2012年1月1日起至同年10月31日止（计304天）的逾期付款利息4483.58元。
被告俞××未作答辩。
原告杭州××实业有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了被告出具的欠条一份，上述证据虽未经
被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是合法、真实的
，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：被告曾向原告购买货物。2011年2月2日，经
双方结算，被告出具欠条一份，结欠原告货款合计88250元，
并约定于同年年底前付清。到期后该款被告未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款88250元未付属实。原告要求被告支付上述价款并
按年利率6.1%支付上述款自2012年1月1日起至同年10月31日止
（计304天）的逾期付款利息4483.58元的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞××在本判决生效后十日内支付杭州××实业有限公
司价款人民币88250元，并支付逾期付款利息损失人民币4483.
58元，合计人民币92733.58元。
如果俞××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2118元，减半收取1059元，由俞××负担。
该款杭州××实业有限公司已预交，由俞××在本判决生效后
十日内直接支付给杭州××实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费，对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年一月三十一日
书记员 王海燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢32号
本院在执行（2017）甘0502执恢32号赵拜新与高满良、黄继宗提供劳务者受害责任纠纷一案中，2017年1月18日被执行人高满良给付赔偿款15000元、黄继宗给付赔偿款20000元，余款申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年三月三日
书记员 于志峰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2294号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：杨春英，女，汉族，住辽宁省大洼县，其他不详。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告杨春英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马红梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4028号
原告西安粤海厨具设备安装工程有限公司。住所地：西安市未央区红光路和平工业园二号路**号。统一社会信用代码916111055523395635。
法定代表人胡海梅，总经理。
委托代理人杨宛月，女。
被告中国外运物流发展有限公司西安分公司。住所地：西咸新区空港新城群贤路中段新地西咸空港物流园。统一社会信用代码9161110155230474XR。
负责人张鸿，经理。
被告中国外运物流发展有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街***号金运大厦*座****室。
法定代表人楼广涛，总经理。
本院受理原告西安粤海厨具设备安装工程有限公司与被告中国外运物流发展有限公司及其西安分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安粤海厨具设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元（原告已预交），由原告负担762.5元，其余762.5元退还原告。
（此页无正文）
审判员 逯 涛
二〇一七年五月十二日
书记员 王慧娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1337号
原告李某某，女。
被告郑某某，男。
本院于2015年9月29日立案受理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，现因被告郑某某下落不明，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一五年十月八日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执563号
申请执行人：王港，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市绥山镇金顶南路137号3栋1单元302号。公民身份号码：511181197409090053。
被执行人：王嘉义，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区赛公桥街10号。公民身份号码：511102196207200437。
被执行人：王伟，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区余溪路153号。公民身份号码：51111119670913101X。
申请执行人王港依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4816号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王嘉义、王伟应支付申请执行人王港借款本金61955元、违约金1629元、利息及逾期罚息，并向王港支付因实现债权产生的律师代理费5000元，承担案件受理费1721元。
本院在执行中，依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王嘉义、王伟有银行存款及车辆登记等可供执行的财产信息，本院已查封的登记在被执行人王伟名下的房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人王港同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年九月十九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执563号申请执行人：王港，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市绥山镇金顶南路137号3栋1单元302号。公民身份号码：511181197409090053。被执行人：王嘉义，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区赛公桥街10号。公民身份号码：511102196207200437。被执行人：王伟，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区余溪路153号。公民身份号码：51111119670913101X。申请执行人王港依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4816号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王嘉义、王伟应支付申请执行人王港借款本金61955元、违约金1629元、利息及逾期罚息，并向王港支付因实现债权产生的律师代理费5000元，承担案件受理费1721元。本院在执行中，依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王嘉义、王伟有银行存款及车辆登记等可供执行的财产信息，本院已查封的登记在被执行人王伟名下的房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人王港同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一六年九月十九日书记员 秦海瑕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2191号
原告：李志刚，男，汉族，1976年12月24日出生，住清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：赵志远，男，汉族，1972年8月27日出生，住清丰县。
原告李志刚与被告赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李志刚撤回起诉处理。
审判员 郭国田
二〇一七年六月二十一日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初2191号原告：李志刚，男，汉族，1976年12月24日出生，住清丰县。委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。被告：赵志远，男，汉族，1972年8月27日出生，住清丰县。原告李志刚与被告赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李志刚撤回起诉处理。审判员  郭国田二〇一七年六月二十一日书记员  裴利敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2009号
上诉人（原审被告）董战阳，男，1994年3月出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：董李川，男，1992年6月19日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：韩本强，男，1976年8月25日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：张海洋，男，1988年10月23日出生，汉族，住长垣县。
上诉人董战阳因与被上诉人董李川，原审被告韩本强、张海洋财产损害赔偿纠纷一案，不服河南长垣县人民法院（2016）豫0728民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董战阳于2017年4月5日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人董战阳提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董战阳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由董战阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十五日
书记员 张俊超
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执772号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民一庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3261号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02204号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，该公司总经理。
委托代理人邓丽华、滕瑞，该公司职员。
被告王志霞。
本院在审理原告连云港房政物业管理有限公司与被告王志霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港房政物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港房政物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港房政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十月十四日
书记员 武 蓓
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00583号
原告张少智，男，生于1954年4月21日，汉族，陕西省南郑县人。
被告何自琴，女，生于1935年9月15日，汉族，陕西省南郑县人。
被告张少俊，男，生于1972年1月22日，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告张少智诉被告何自琴、张少俊相邻通行纠纷一案中，原告张少智于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张少智的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张少智撤回起诉。
本案受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告张少智负担。
审 判 长 杨智勇
代理审判员 郭 超
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 何雅馨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7008号
原告：重庆渝之旅国际旅行社有限公司，住重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，统一社会信用代码91500103795896786Y。
法定代表人：许永江，董事长。
委托诉讼代理人：程小龙、程麟智，重庆优浩律师事务所律师。
被告：罗云华，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司与被告罗云华合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司诉称，2015年12月3日，原被告签订《营业门店特许经营合同》，约定被告经营甲方彩云湖门市，合同约定被告应在出团前向原告支付全部团款。2016年4月12日至2016年5月2日期间，被告通过原告系统报名旅游团9个，且该9个团队已全部正常出行。被告共计需向原告支付团款43725元，但被告未向原告支付任何费用，经原告多次催收后至今未付。
被告罗云华未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因特许经营产生的纠纷，依法应由经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖，而本院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 菲
二〇一七年四月十日
书记员 许雪凇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1419号
原告：张凌彦，女，1981年10月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
原告张凌彦与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，张凌彦于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对怡恒伟业公司的告诉。
本院认为，张凌彦自愿申请撤回对怡恒伟业公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凌彦撤回对被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的告诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告张凌彦负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽丽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特192号
申请人：陈祥游。
委托代理人：董炳，系申请人住所地居委会推荐的代理人。
委托代理人：董志，系申请人住所地居委会推荐的代理人。
申请人陈祥游因本院公告拍卖“新顺盛”轮，于2017年2月17日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资725000元及利息、社会保险损失23200元；确认申请人就前述债权对“新顺盛”轮享有船舶优先权，并及于卖船款。申请人提供了工资欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人陈祥游的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈祥游债权登记的申请；
二、申请人陈祥游应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈祥游负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年三月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特192号申请人：陈祥游。委托代理人：董炳，系申请人住所地居委会推荐的代理人。委托代理人：董志，系申请人住所地居委会推荐的代理人。申请人陈祥游因本院公告拍卖“新顺盛”轮，于2017年2月17日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资725000元及利息、社会保险损失23200元；确认申请人就前述债权对“新顺盛”轮享有船舶优先权，并及于卖船款。申请人提供了工资欠条等作为证据。本院经审查认为，申请人陈祥游的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人陈祥游债权登记的申请；二、申请人陈祥游应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人陈祥游负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年三月十五日书记员  张凯薇
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执44号
被执行人尹正忠，男，1964年3月18日出生，住湖北省武汉市蔡甸区侏儒街玉泉寺巷*号。
本院于2017年1月12日立案执行被执行人尹正忠罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂华容刑初字第00063号刑事判决书，被执行人尹正忠应缴纳罚金40000元，承担执行费500元。现因被执行人尹正忠暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执44号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年七月四日
书记员 何 霄
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初269号
原告:周铁,男,1990年11月20日出生,汉族，住东海县
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告:相磊,男,1994年7月1日出生,汉族，住东海县。
原告周铁与被告相磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款5万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，被告向原告借现金5万元，经多次催要被告拒绝偿还。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月23日，被告向原告借款5万元并出具了借条，内容如下：“借条今借周铁现金伍万元整（50000.00元）。相磊（签名）2014年2月23日”。后经催要，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
借款应当归还。被告向原告借款5万元有当事人陈述及借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。双方未约定还款的期限，现原告起诉主张权利，被告应当承担还款的责任。关于利息，双方没有在借条上约定，原告也没有举证证明存在利息，视为没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相磊于本判决生效后10日内返还原告周铁借款本金5万元及利息（利息计算如下：以5万元为基数，按照年息6％的利率自2017年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2400元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
代理审判员 曹 凯
人民陪审员 马长宜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审24号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：张树林，东营市国土资源局河口分局副局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
被执行人：东营市河口区华益商贸有限责任公司，驻山东省东营市河口区义和镇滨孤路与一四路交叉处。
法定代表人：袁延安。
申请执行人东营市国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2015】292号《行政处罚决定书》中罚款108000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人东营市河口区华益商贸有限责任公司于2002年开始擅自占用河口区义和镇滨孤路与一四路交叉处10.8亩（7200平方米）义和镇王集村集体土地建设加油站，于2015年12月30日对其作出东国土资罚字【2015】292号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批使用手续的情况下，于2002年开始擅自占用河口区义和镇滨孤路与一四路交叉处10.8亩（7200平方米）义和镇王集村集体土地建设加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东营市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》法律规定及执行标准第一项第十款之规定，决定对被执行人处以罚款108000元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2015】292号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】124号《东营市国土资源局强制执行申请书》中罚款108000元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 袁延涛
助理审判员 沈颖娇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭舒彬
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民初48号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建林，男，该公司法务主管，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾逊，湖南中奕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：龙再华--大桥综合批发市场，经营场所湖南省益阳市资阳区大桥综合批发市场。
经营者：龙再华，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：曹德保，男，1949年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，代理权限为一般代理。
原告上海冠生园食品有限公司与被告龙再华--
大桥综合批发市场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海冠生园食品有限公司以双方达成和解并履行完毕，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海冠生园食品有限公司依据和解协议申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
人民陪审员 尹登科
二〇一八年六月十九日
书 记 员 曹 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7116号
原告：李志勇，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：杨学诗，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陆虎，男，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区长安镇前进小区门口路虎汽修业主。
原告李志勇与被告杨学诗、陆虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿付借款10万元并支付利息2.8万元；2，要求被告承担诉讼费用。事实和理由如下，2015年6月15日，被告杨学诗向原告借款10万元，出具借条一张并由被告陆虎担保，约定2015年7月14日还清，利息按3%月息计算。借款到期后，经原告催要被告推诿不付。
杨学诗辩称，我没有借过原告的钱，2015年6月15日平川的朱建忠借了原告的10万元，我是担保人。朱建忠借款后原告要求我另外给原告再出具一张借条，并由陆虎签字担保。据我知道朱建中已偿还借款本息54000元。
陆虎辩称，杨学诗是我堂妹夫。2015年6月10号左右，杨学诗给我打电话说是有人托他找个放贷款的人，我就给原告打了电话。原告就在我的汽车修理店里借钱给朱建忠，朱建忠打了条子，杨学诗也打了条子，原告提出杨学诗打的条子由我签字担保，我就签字了。实际是借了一笔钱打了两个条子。
本院经审理认定事实如下：被告陆虎系被告杨学诗的堂妻哥。2015年6月15日，被告杨学诗给原告出具借条一张，内容为：“今借到李志勇人民币现金（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款时间2015年6月15日，此款限于2015年7月14日前偿还本息”，借条上杨学诗在借款人处签名，陆虎在担保人处签名。该借条上约定利息按3%月息计算，担保人承担连带责任保证，担保期限为本息清偿为止。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的书证、音频资料在案佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的也应提供证据。原告为证明其主张提交借条一张，证明被告杨学诗于2015年6月15日向其借款10万元，并由被告陆虎签字担保，原告陈述其是以现金支付的借款。从借款的额度看，原告以现金支付借款的陈述符合公民之间日常经济往来的做法。但在被告否认实际收到借款的情况下，原告以借条为据要求被告偿还借款，则需举证证明其确已支付借款。原告未能提供相关证据证明其确已给被告支付借款，而被告有证据证明其主张，则原告仅以借条为据，不能足以证明其主张。二被告辩称原告曾于2015年6月15日借给案外人朱建忠10万元，由杨学诗签字担保。原告提交的借条是原告为了牵制杨学诗而让杨学诗另外打的借条，实际上原告只给朱建忠借款10万元，却让朱建忠和杨学诗分别打了借条。为证明其主张，被告陆虎提供原告与陆虎的通话录音，在第一份录音中，原告承认曾去高台找案外人朱建忠，朱建忠的店已关门，朱建忠欠债较多也已下落不明。陆虎建议原告起诉朱建忠，原告称朱建忠找不见就不起诉朱建忠。第二份录音中，陆虎问为什么起诉12万元，不是已经还掉3万元吗，原告称本金还掉3万元，人找不见就扣利息了。陆虎说朱建忠不是找见了么，原告回答我哪里找见了，我高台去了两回，他的店里就没人，现在都9月份了，借钱到现在都15个月了。上述对话和录音中的其他内容，足以证明双方谈到的借款是2015年6月的借款，而且是在2015年6月份借钱给朱建忠，而不是原告提供的另一份借条所证明的2015年9月才给朱建忠借钱。通话录音也证明2015年6月借款后朱建忠已还款3万元。据此，结合原、被告的其他证据和陈述，被告辩解的一笔借款，打了二张借条的意见可信度高，本院予以采信。
综上所述，原告仅以借条为据要求被告偿还借款，在被告否认收到借款且有证据支持其主张的情况下，原告未能提供证据印证其确已支付借款，故原告的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李志勇的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年十月十日
书记员 李 萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终670号
上诉人（原审原告）：朱宁君，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人：宫海波，黑龙江高明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘海螺，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：李金宝，乾安县人，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人朱宁君与被上诉人刘海螺、李金宝合伙协议纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2015）乾民初字1841号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭书面审理本案，本案现已审理终结。
上诉人朱宁君上诉请求：撤销原审判决，查清案件事实之后依法改判。事实与理由：一、一审案件认定上诉人处理财产方面表述错误。首先，本案涉及的收割机五台并非是上诉人自行处理。其中三台完全是合伙结束之后刘海螺自行处理，款项分别是135000元、134500元、120000元。上诉人经过合伙人同意对于另外两台进行销售，价格是94600元、120000元，一审确未对此认定。仅仅认定上诉人一人处理的收割机错误。其次，在处理收割机过程中三位合伙人均在场，对于处理的价格明知也没有提出异议，且上诉人处理的价格和另外三台价格并无太大差异，不存在侵犯其他合伙人的权利。一审对于合伙结束财产处理认定明显错误，应予纠正。二、一审法院对于各方之间为进行清算的认定也是错误的，双方合伙结束后对于合伙的财产（收割机）进行了处分，实际上已经进行了清算。处理上述财产之后其他合伙人见亏损巨大采取躲避态度，拒绝一起清偿欠款上诉人自筹钱款进行清偿，完全是避免合伙损失扩大的行为。基于上述理由，一审法院对于客观的事实认定错误，致使上诉人控告无门，判决结果违背诚实信用原则致使诚实守信的上诉人损失惨重，明显错误，应予撤销。
朱宁君原审诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付合伙损失人民币449266元。2、请求判令二被告偿还原告为合伙垫付玉米收割机的运费及保养费共计5816元。3、请求判令二被告给付原告违约金127500元。4、案件受理费等均由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与二被告三人协商合伙收割玉米一事，并共同签订合伙协议书一份，约定三方共同出资购置五征品牌五台四行玉米收割机，机器每台价格25.5万，共计127.5万。厂家提供一台备用机，此机应返还厂家，约定合伙结束后将五台机器全部卖掉，然后将利润共同平均分配，亏损也由三人平均承担，三方同意在2013年11月25日前偿还机器设备款127.5万，三人平均承担还款责任，并约定按设备款总额30％承担违约惩罚标准，合伙过程中，仅取得收益等回款共计65.51万，在2013年9月22日原告垫付运输费4000元，2013年10月9日垫付五台车保养费4725元。合伙期间导致亏损，原告在2015年5月将欠款127.5万全部结清，为此原告支付了超出自己应承担设备款413266元，运费36000元、短途运输费4000元、保养费4725元也应由三方共同承担，由二被告承担违约损失12.75万。
刘海螺未到庭予以答辩
李金宝未到庭予以答辩
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。对个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利，合伙的债务，由合伙人按照出资的比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超出自己应承担数额的合伙人有权向其他合伙人进行追偿。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相等应当考虑多数人的意见酌情处理。朱宁君与刘海螺、李金宝签订的合伙协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合伙协议有效，对签订协议的三方合伙人均具有约束力，同时应当按照协议诚信履行，因合伙经营亏损三方应当共同担责，合伙终止后对盈余分配及亏损承担等合伙相关事宜应由全体合伙人共商，朱宁君在承担合伙债务超出自己应承担数额的情形下，依法向刘海螺、李金宝进行追偿于法有据，但其在处理合伙财产方面是否具有价格合理公平性、刘海螺、李金宝是否知情、合伙经营期间合伙人是否具有过错导致亏损等方面无据予以资证，在没有进行合伙清算的情况下，双方之间的权利义务关系无法明确。其诉讼请求存在质疑及不确定性。另，在合伙协议中迟延履行给付设备款违约条款下，根据朱宁君结清全部欠款时间界定，三方按照合伙内部约定均属违约，朱宁君无权向刘海螺、李金宝主张此项诉请。
综上所述，朱宁君的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告朱宁君的诉讼请求。
本院认为：本案各方合伙法律关系明确，有合伙协议为证，原审认定合伙关系成立正确。合伙主要特征为共同生产、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，各方合伙事宜包括合伙、购买合伙设备、经营性投入、经营收益、合伙财产处分、散伙。现各方当事人散伙，应该按照法律规定或者约定对于合伙期间的收入和支出进行清算，对于清算结果按照法律规定或者合伙协议的约定进行分担。现上诉人要求被上诉人分担相应的亏损，应该就双方之间已经清算提供证据，或者申请清算之后在按照结果进行分担。而一审、二审中，上诉人既没有提供证据证明各方已经进行清算，也没有提出请求进行清算，而直接要求被上诉人对于机械设备投入进行分担，属于割裂整个合伙法律关系而就部分事实提出请求，该请求不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字1841号民事判决。
二、驳回原审原告朱宁君起诉。
一审案件受理费9620元由乾安县人民法院退还朱宁君，二审案件受理费9620元由本院退还朱宁君。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 陈 洪 林
二〇一七年四月十日
书记员 康 瑞
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初689号
原告：刘鹏飞，男，汉族，1989年8月4日出生，农民，甘肃省高台县人，住××县一社。身份证号×××
被告：刘荣，男，汉族，1981年7月1日出生，农民，甘肃省高台县人，住××县一社。身份证号×××
本院在审理原告刘鹏飞诉与被告刘荣合伙协议纠纷一案过程中，原告刘鹏飞于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告刘鹏飞负担。
审判员 桑建明
二〇一七年五月二日
书记员 于 莎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初911号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕�路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04026号
原告湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，总经理。
委托代理人李纪，系原告法务部工作人员。
被告湖南福泰煤业有限公司。
法定代表人曾光前。
被告刘良进。
原告湖南省大山机械有限公司诉被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告大山公司的委托代理人李纪到庭参加了诉讼。被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省大山机械有限公司诉称，原告与被告湖南福泰煤业有限公司于2014年3月26日签订产品买卖合同，合同约定被告湖南福泰煤业有限公司向原告采取分期付款方式购买山东临工牌LG953N装载机一台，价格为338000元，于签订合同时支付首付款120000元（含10000元代办运输费），余款243048元（含利息15048元），由被告于合同签订次月起分10个月等额（每月24304.8元）支付给原告。被告刘良进作为被告湖南福泰煤业有限公司的连带保证人，对被告湖南福泰煤业有限公司的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告则按照合同约定向被告交付了合同标的物山东临工牌装载机LG953N（设备编码E90XXXXX）一台，而自原告交付被告湖南福泰煤业有限公司设备后，被告湖南福泰煤业有限公司仅足额支付首付款之外，剩余货款至今未付。经原告多次催收，被告湖南福泰煤业有限公司以种种借口拒付货款；被告刘良进作为连带保证人也未按约定向原告支付货款。依据合同约定，被告湖南福泰煤业有限公司违约应承担2万元违约金并支付律师费2万元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即支付原告所欠货款本金243048元及违约金20000元，律师费20000元，共计283048元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，原告大山公司与被告湖南福泰煤业有限公司签订产品买卖合同，合同约定，由原告出售一台临工装载机给被告，装载机规格型号为LG953N（加长臂加大斗）。采用分期付款的方式，货款总额为338000元，利息按月利率1.2%计算，即15048元，含息货款总额为353048元，首付款11万元，首付款后含息货款余额243048元，由被告湖南福泰煤业有限公司分期在10个月内向原告等额付清，每月还款24304.8元，并签署分期还款承诺书，还款期限为2014年4月14日至2015年1月14日。如被告湖南福泰煤业有限公司逾期未支付货款，原告可要求被告湖南福泰煤业有限公司一次性支付全部货款，并可采取停止售后服务、自行拖机、收回买方对设备的占有、使用、收益权，直至起诉。并要求被告湖南福泰煤业有限公司承担滞纳金（每逾期一天，滞纳金按当期设备使用费的3‰标准计算）和2万元的违约金，同时赔偿原告因此受到的损失。被告湖南福泰煤业有限公司违反本合同的约定，导致原告委托律师通过诉讼途径实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告湖南福泰煤业有限公司承担，其中律师费为诉讼标的额的20%，律师费用最低为2万元。
同日，被告刘良进向原告签署一份担保书，约定为被告湖南福泰煤业有限公司所欠原告货款243048元提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围包括但不限于利息、滞纳金、违约金、追索债权的差旅费、诉讼中的实际支出费用、律师代理费等费用。本担保书自签字之日起生效，担保期限为原告与被告湖南福泰煤业有限公司债权债务关系终止时截止。
合同签订后，原告依约向被告湖南福泰煤业有限公司交付一台临工装载机，被告湖南福泰煤业有限公司向原告支付首付款11万元，并于2014年3月26日向原告签署一张243048元的欠条。之后被告湖南福泰煤业有限公司未按分期还款承诺书分期支付货款243048元。被告刘良进作为担保人亦未履行连带保证责任。
以上事实，有产品买卖合同、分期还款承诺书、欠条、担保书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告湖南福泰煤业有限公司签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告湖南福泰煤业有限公司未按约支付原告货款，被告湖南福泰煤业有限公司的行为已构成违约，被告湖南福泰煤业有限公司应承担相应的违约责任。按合同约定，被告湖南福泰煤业有限公司未按约支付货款时，被告湖南福泰煤业有限公司应承担2万元的违约金，故本院对原告要求被告湖南福泰煤业有限公司支付所欠货款243048元并承担违约金2万元的诉讼请求予以支持。三、合同虽对律师费有约定，但原告未提供委托代理合同及发票，对原告该诉求，本院不予支持。四、被告刘良进作为连带责任保证人，应对被告湖南福泰煤业有限公司所欠原告的上述款项承担连带清偿责任。被告刘良进承担保证责任后，可以向被告湖南福泰煤业有限公司追偿。五、被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南福泰煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南省大山机械有限公司装载机货款243048元；
二、被告湖南福泰煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南省大山机械有限公司违约金2万元；
三、被告刘良进对上述款项承担连带清偿责任，被告刘良进承担保证责任后，可以向被告湖南福泰煤业有限公司追偿；
四、驳回原告湖南省大山机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5546元、公告费690元，合计6236元，由被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 张 勤
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 喻 艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第04026号原告湖南省大山机械有限公司。法定代表人李永扬，总经理。委托代理人李纪，系原告法务部工作人员。被告湖南福泰煤业有限公司。法定代表人曾光前。被告刘良进。原告湖南省大山机械有限公司诉被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告大山公司的委托代理人李纪到庭参加了诉讼。被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省大山机械有限公司诉称，原告与被告湖南福泰煤业有限公司于2014年3月26日签订产品买卖合同，合同约定被告湖南福泰煤业有限公司向原告采取分期付款方式购买山东临工牌LG953N装载机一台，价格为338000元，于签订合同时支付首付款120000元（含10000元代办运输费），余款243048元（含利息15048元），由被告于合同签订次月起分10个月等额（每月24304.8元）支付给原告。被告刘良进作为被告湖南福泰煤业有限公司的连带保证人，对被告湖南福泰煤业有限公司的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告则按照合同约定向被告交付了合同标的物山东临工牌装载机LG953N（设备编码E90XXXXX）一台，而自原告交付被告湖南福泰煤业有限公司设备后，被告湖南福泰煤业有限公司仅足额支付首付款之外，剩余货款至今未付。经原告多次催收，被告湖南福泰煤业有限公司以种种借口拒付货款；被告刘良进作为连带保证人也未按约定向原告支付货款。依据合同约定，被告湖南福泰煤业有限公司违约应承担2万元违约金并支付律师费2万元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即支付原告所欠货款本金243048元及违约金20000元，律师费20000元，共计283048元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月26日，原告大山公司与被告湖南福泰煤业有限公司签订产品买卖合同，合同约定，由原告出售一台临工装载机给被告，装载机规格型号为LG953N（加长臂加大斗）。采用分期付款的方式，货款总额为338000元，利息按月利率1.2%计算，即15048元，含息货款总额为353048元，首付款11万元，首付款后含息货款余额243048元，由被告湖南福泰煤业有限公司分期在10个月内向原告等额付清，每月还款24304.8元，并签署分期还款承诺书，还款期限为2014年4月14日至2015年1月14日。如被告湖南福泰煤业有限公司逾期未支付货款，原告可要求被告湖南福泰煤业有限公司一次性支付全部货款，并可采取停止售后服务、自行拖机、收回买方对设备的占有、使用、收益权，直至起诉。并要求被告湖南福泰煤业有限公司承担滞纳金（每逾期一天，滞纳金按当期设备使用费的3‰标准计算）和2万元的违约金，同时赔偿原告因此受到的损失。被告湖南福泰煤业有限公司违反本合同的约定，导致原告委托律师通过诉讼途径实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告湖南福泰煤业有限公司承担，其中律师费为诉讼标的额的20%，律师费用最低为2万元。同日，被告刘良进向原告签署一份担保书，约定为被告湖南福泰煤业有限公司所欠原告货款243048元提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围包括但不限于利息、滞纳金、违约金、追索债权的差旅费、诉讼中的实际支出费用、律师代理费等费用。本担保书自签字之日起生效，担保期限为原告与被告湖南福泰煤业有限公司债权债务关系终止时截止。合同签订后，原告依约向被告湖南福泰煤业有限公司交付一台临工装载机，被告湖南福泰煤业有限公司向原告支付首付款11万元，并于2014年3月26日向原告签署一张243048元的欠条。之后被告湖南福泰煤业有限公司未按分期还款承诺书分期支付货款243048元。被告刘良进作为担保人亦未履行连带保证责任。以上事实，有产品买卖合同、分期还款承诺书、欠条、担保书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、原告与被告湖南福泰煤业有限公司签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告湖南福泰煤业有限公司未按约支付原告货款，被告湖南福泰煤业有限公司的行为已构成违约，被告湖南福泰煤业有限公司应承担相应的违约责任。按合同约定，被告湖南福泰煤业有限公司未按约支付货款时，被告湖南福泰煤业有限公司应承担2万元的违约金，故本院对原告要求被告湖南福泰煤业有限公司支付所欠货款243048元并承担违约金2万元的诉讼请求予以支持。三、合同虽对律师费有约定，但原告未提供委托代理合同及发票，对原告该诉求，本院不予支持。四、被告刘良进作为连带责任保证人，应对被告湖南福泰煤业有限公司所欠原告的上述款项承担连带清偿责任。被告刘良进承担保证责任后，可以向被告湖南福泰煤业有限公司追偿。五、被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告湖南福泰煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南省大山机械有限公司装载机货款243048元；二、被告湖南福泰煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南省大山机械有限公司违约金2万元；三、被告刘良进对上述款项承担连带清偿责任，被告刘良进承担保证责任后，可以向被告湖南福泰煤业有限公司追偿；四、驳回原告湖南省大山机械有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5546元、公告费690元，合计6236元，由被告湖南福泰煤业有限公司、刘良进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡 丽人民陪审员  李和莲人民陪审员  张 勤二〇一六年四月二十八日代理书记员  喻 艳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初341号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人罗中平，男，1984年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化。因本案于2017年6月22日被挡获，次日被刑事拘留，同年7月28日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人罗中平犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人罗中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至6月期间，被告人罗中平在内江市市中区、东兴区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员李某。其具体事实如下：
1、2017年4月28日23时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路32号，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某。
2、2017年5月初的一天，被告人罗中平在内江市东兴区四号路新干线网吧附近，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺给李某。
3、2017年6月10日14时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。
4、2017年6月22日17时许，被告人罗中平接到李某要购买200元甲基苯丙胺的电话后，按照约定到内江市市中区民族路32号1幢1单元李某住处进行交易时，被民警抓获，并被查获疑似毒品冰毒1.3克，疑似毒品麻古0.14克。
经鉴定，被告人罗中平被查获的疑似毒品（冰毒）均检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品（麻古）均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关就起诉指控的上述事实提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人罗中平妨害社会管理秩序，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人罗中平辩称除2017年6月22日有贩卖毒品的行为外，其余三次指控都不是事实。
经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人罗中平在内江市市中区、东兴区多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某。其具体事实如下：
1、2017年4月28日23时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路32号1幢1单元，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某。
2、2017年5月初的一天，被告人罗中平在内江市东兴区四号路新干线网吧楼下人行道附近，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺给李某。
3、2017年6月10日14时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路32号1幢1单元，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。
4、2017年6月22日17时许，被告人罗中平接到李某要购买200元甲基苯丙胺的电话后，按照约定到内江市市中区民族路32号李某住处进行交易时，被民警抓获，并被查获疑似毒品1.3克，疑似毒品麻古0.14克。
经鉴定，从被告人罗中平处查获的疑似毒品（冰毒）均检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品（麻古）均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、被告人罗中平的庭前供述与辩解；
二、证人李某的证言；
三、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、挡获经过、户籍信息、现场检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、毒品称量照片、被告人罗中平吸毒记录、证人李某行政处罚决定书、微信转账记录照片、指认照片等书证；
四、理化检验报告；
五、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录；
六、讯问同步录音录像。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗中平违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗中平关于其没有实施起诉书指控的前三起犯罪行为的辩解，因与在案证据证明的情况不符，本院不予采信。本案中被查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人罗中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗中平的刑期自2017年6月22日起至2021年6月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收本案中所查获的1.3克毒品甲基苯丙胺和0.14克毒品甲基苯丙胺片剂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 汤兴玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）……。
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初341号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人罗中平，男，1984年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化。因本案于2017年6月22日被挡获，次日被刑事拘留，同年7月28日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人罗中平犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人罗中平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至6月期间，被告人罗中平在内江市市中区、东兴区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员李某。其具体事实如下：1、2017年4月28日23时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路32号，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某。2、2017年5月初的一天，被告人罗中平在内江市东兴区四号路新干线网吧附近，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺给李某。3、2017年6月10日14时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。4、2017年6月22日17时许，被告人罗中平接到李某要购买200元甲基苯丙胺的电话后，按照约定到内江市市中区民族路32号1幢1单元李某住处进行交易时，被民警抓获，并被查获疑似毒品冰毒1.3克，疑似毒品麻古0.14克。经鉴定，被告人罗中平被查获的疑似毒品（冰毒）均检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品（麻古）均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关就起诉指控的上述事实提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人罗中平妨害社会管理秩序，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗中平辩称除2017年6月22日有贩卖毒品的行为外，其余三次指控都不是事实。经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人罗中平在内江市市中区、东兴区多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某。其具体事实如下：1、2017年4月28日23时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路32号1幢1单元，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员李某。2、2017年5月初的一天，被告人罗中平在内江市东兴区四号路新干线网吧楼下人行道附近，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺给李某。3、2017年6月10日14时许，被告人罗中平在内江市市中区民族路32号1幢1单元，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。4、2017年6月22日17时许，被告人罗中平接到李某要购买200元甲基苯丙胺的电话后，按照约定到内江市市中区民族路32号李某住处进行交易时，被民警抓获，并被查获疑似毒品1.3克，疑似毒品麻古0.14克。经鉴定，从被告人罗中平处查获的疑似毒品（冰毒）均检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品（麻古）均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、被告人罗中平的庭前供述与辩解；二、证人李某的证言；三、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、挡获经过、户籍信息、现场检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、毒品称量照片、被告人罗中平吸毒记录、证人李某行政处罚决定书、微信转账记录照片、指认照片等书证；四、理化检验报告；五、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录；六、讯问同步录音录像。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。本院认为，被告人罗中平违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗中平关于其没有实施起诉书指控的前三起犯罪行为的辩解，因与在案证据证明的情况不符，本院不予采信。本案中被查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、《最高人民法院》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人罗中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗中平的刑期自2017年6月22日起至2021年6月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、没收本案中所查获的1.3克毒品甲基苯丙胺和0.14克毒品甲基苯丙胺片剂。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾亚君人民陪审员  黄维娜人民陪审员  汤兴玲二〇一七年十一月一日书 记 员  张馨媛附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……。……。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。……。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）……；（二）……；（三）……；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）……。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终303号
上诉人(原审原告)：邱殿银，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
上诉人(原审原告)：何玉珍，女，1976年8月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何美好（系上诉人何玉珍弟弟），男，1984年10月17日出生，个体户，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人（原审被告）：九江市柴桑区沙河街镇人民政府（原九江县沙河街镇人民政府），住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇江州大道旁，统一社会信用代码：11360421014595172F。
负责人：张武。
委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师。
上诉人邱殿银等因与被上诉人九江市柴桑区沙河街镇人民政府（原九江县沙河街镇人民政府）确认合同效力纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱殿银、何玉珍上诉请求：一、撤销原审判决中关于驳回上诉人的诉讼请求的判决。二、改判被上诉人强迫上诉人签订的《房屋拆迁合同》为无效合同。房屋及宅基地如需拆迁，必由法定的拆迁主体机构平等协商订立。三、对被上诉人在协议房屋拆迁过程中所实施殴打暴力等违法行为追究其法律责任。四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人在被上诉人暴力胁迫下，在被打地昏昏沉沉的情况下，无奈在被上诉人提供的合同书上签字，签字完全是暴力胁迫的，根本不是上诉人的真实意愿，合同是凌晨签的空白合同，合同没有给上诉人夫妻看，合同上只有夫妻一方邱殿银签字，房屋所有权及装修属夫妻共同财产，应当有夫妻共同签字，合同签完字后就拿走了，上诉人手中没有合同，也不清楚合同内容，要求被上诉人提交有我方签字的合同（非法），要求被上诉人提供签订时间及地点和在场人员，是否有面签照片及主要负责人。合同被迫签订后被上诉人多次要上诉人搬家，此案应由公安侦破取证，在此期间上诉人多次向公安机关报警，有沙河公安派出所接警记录可以为证。二、一审法院在判决书中一再强调上诉人没有提供有效证据证明是胁迫在合同书上签字，实际情况是被上诉人于深夜来上诉人家谈拆迁，邻居都在熟睡无法找到证人，如果不是胁迫上诉人不会报警甚至提起诉讼。三、上诉人要求追究拆迁过程中相关人员的刑事责任。
被上诉人九江市柴桑区沙河街镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求。一、上诉人无任何证据证实房屋征收补偿协议存在欺诈胁迫行为。二、上诉人邱殿银与被上诉人签订的房屋征收补偿协议不具有合同法第五十二条规定的合同无效情形，是双方真实意思表示，并无损害国家利益。三、上诉人何玉珍不具备诉讼主体资格。拆迁安置房屋系上诉人邱殿银婚前自建房，与上诉人何玉珍无关。
邱殿银、何玉珍向一审法院起诉请求：一、确认原告邱殿银在2016年12月23日被迫（柴桑区沙河街镇人民政府下属的拆迁部门采取暴力威胁非法手段、不是原告自愿真实的意愿）签订的关于房屋拆迁协议无效；二、确认原告的房屋拆迁与柴桑区沙河街镇人民政府等相关拆迁部门无任何协议；三、责令柴桑区沙河街镇人民政府监管好下面政府部门，需走正常渠道谈判房屋拆迁事宜；四、一审诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年12月23日，原告邱殿银（乙方）与被告沙河街镇人民政府（甲方）签订《九江县渊明大道西延伸线（二期）项目建设房屋征收补偿安置协议书》，主要约定一、乙方被征收房屋现状，二、征收补偿，三、征收安置，四、征收拆除方式，五、付款方式等。2016年至2017年间，原告有多次拨打110报警记录。一审法院认为，原告邱殿银认为其签字是受暴力威胁，但其提交的报警记录仅能证明有报警的记录，不能明确是否有人强迫签字，应驳回原告的诉讼请求。对原告要求本院调查报警的通话记录内容，因报警内容无法还原当时现场也无法证明原告签订协议书时受到暴力威胁，故对其庭审时要求本院调取报警通话记录的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱殿银、何玉珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱殿银、何玉珍负担。
本院二审期间，上诉人邱殿银、何玉珍提供两份证据，第一份证据：柴桑区公安局沙河派出所2017年11月21日的接处警记录，证明：一、2016年12月22日何玉珍报警称有三个人在其家抢手机，后镇村委工作人员在动员何玉珍拆迁；二、2016年12月23日何玉珍报警称昨天晚上20点许东方红村的工作人员在家里和她谈房屋征收一事，工作人员离开后家里来了自称是拆迁公司的人员在其家中不离开，并打了她；三、2017年8月16日何玉珍报警称因征地拆迁的事情与沙河街镇拆迁办工作人员发生口角争吵，导致有人逼迫其走；四、2017年8月22日何玉珍报警称房屋墙上被人喷有拆字，要求处理。
被上诉人九江市柴桑区沙河街镇人民政府质证认为该证据不属于新证据，这份证据在一审时已经形成。该证据属于复印件，真实性无法核实。记录只是何玉珍本人自称，无法证明受到任何胁迫，警方没有对胁迫进行处理，且未对报警记录做出任何认定。
上诉人邱殿银、何玉珍提供第二份证据：夫妻财产约定协议书，证明：涉案房屋不属于邱殿银个人所有，属于何玉珍与邱殿银小孩所有。
被上诉人九江市柴桑区沙河街镇人民政府质证认为该证据不属于新证据，且对该协议真实性有异议，系复印件，且该协议只是夫妻间的内部约定。
二审期间，上诉人邱殿银、何玉珍向本院提出申请，请求本院到柴桑区公安部门调取2016年12月23日凌晨6时左右上诉人向110打电话的通话录音，当时通话11分钟；请求本院了解2016年12月23日20：00左右接到报警后两位警察到上诉人家的情况和2016年12月24日上诉人夫妻在县刑侦大队分别录有口供。因上诉人的报警情况、警察向上诉人了解的情况及上诉人的口供并不能直接证明存在被上诉人强迫上诉人在拆迁合同书签字的事实，故对于上诉人的该调查取证申请本院不予准许。
本院认为，上诉人邱殿银、何玉珍提供的报警电话的时间记录不足以证明被上诉人九江市柴桑区沙河街镇人民政府下属的拆迁部门采取暴力威胁非法手段与上诉人签订房屋拆迁协议这一事实，且上诉人夫妻签订的夫妻财产约定协议书仅是其夫妻内部对共有财产的约定，而涉案房屋并没有办理产权变更手续，故该协议对外不产生法律效力。上诉人要求确认《房屋拆迁合同》无效并追究被上诉人殴打暴力等违法行为相应法律责任的上诉理由证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人邱殿银、何玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱殿银、何玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 陈沁榕
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3422刑初55号
公诉机关暨附带民事诉讼提起机关木里藏族自治县人民
检察院。
被告人次尔旦珠，男，藏族，1969年10月4日出生，文盲，农村居民，住四川省木里县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月8日被木里县森林公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院于2017年11月2日以木检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人次尔旦珠涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉，并于同日以木检诉刑附民诉（2017）12号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。木里藏族自治县人民检察院指派检察员宋超出庭支持公诉，被告人次尔旦珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年，木里县林业局向达呷某某核发林木采伐许可证，许可其在宁朗乡则洛村作业区零星采伐云南松4立方米用于建房。2016年8月，次尔旦珠邀约仁青某甲、仁青某乙帮忙，使用油锯、斧头等工具在则洛村林区大量砍伐云南松，截断为长3米至4米不等的原木100件。经检尺检测，材积为15.402立方米，折合活立木蓄积23.695立方米，超方量采伐林木19.695立方米。经木里县发改局价格鉴定中心鉴定，次尔旦珠滥伐林木的价值为人民币3939.00元。
2017年4月5日，木里县森林公安局接到举报后查获本案，次尔旦珠到案后对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人次尔旦珠在庭审中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，四川省林木采伐许可证，权属说明，证人仁青某甲、仁青某乙的证言，现场勘验笔录、指认笔录、照片、扣押物品清单、涉案物品情况说明，林木检尺单，价格鉴定意见书、情况说明，被告人的供述及辩解等证据证实，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人次尔旦珠违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量，超指标采伐云南松，折合活立木蓄积19.695立方米用于自建房屋，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人次尔旦珠主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻判处。鉴于被告人次尔旦珠当庭认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。对被告人次尔旦珠因犯罪行为给受害单位木里县林业局桃博林场造成的经济损失人民币3939.00元，依法应予赔偿。根据被告人次尔旦珠犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人次尔旦珠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币500.00元(已缴纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。)
二、被告人次尔旦珠赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币3939.00元。
（此款限2018年12月31日前主动缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初430号
原告：张薇，女，汉族。现住镇赉县。
原告：张建，女，汉族。现住镇赉县。
原告：张蘅，女，汉族。现住镇赉县。
被告：吉林润达房地产开发有限公司。
法定代表人：李洪亮，该公司经理。
本院在审理原告张薇、张建、张蘅诉被告吉林润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许张薇、张建、张蘅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张薇、张建、张蘅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐珊珊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第478号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区玄武门街道中央路302号1F-B室。
负责人韩洪涛，该分公司经理。
委托代理人王竟，上海一嗨汽车租赁有限公司职员。
委托代理人廖鹏飞，上海一嗨汽车租赁有限公司职员。
被告郝骏，男，汉族，1981年9月16日生。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称一嗨南京公司）与被告郝骏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一嗨南京公司的委托代理人王竟到庭参加诉讼；被告郝骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨南京公司诉称：2014年4月28日，被告承租原告车牌号码为津A×××××的大众斯柯达昕锐轿车一部，约定租赁期间为自2014年4月28日起至2014年4月30日止，车辆日租金为174元/天，基本保险费为40元/天并于当日签订《一嗨服务协议》。被告向原告支付租赁费用458元、保证金4000元后，原告向被告交付租赁车辆。租赁期间届满后，被告未向原告归还租赁车辆。原告经催要未果诉至法院，请求判令被告归还号牌号码为津A×××××的大众斯柯达昕锐轿车一部；判令被告支付租金71476元。
被告郝骏未应诉。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订服务协议。协议约定：由被告向原告租赁车辆，租赁汽车、租赁费用及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》中的约定等。同时，原告向被告出具《一嗨租车单》、《服务手册》。
《一嗨租车单》载明：租赁车辆为津A×××××大众斯柯达昕锐/自排/三厢/白色（该车登记在上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司名下）；取车时间为2014年4月28日19时，还车时间为2014年4月30日19时，预定天数2天；基本租车费348元、手续费40元、保险费80元、优惠价-10元，费用总金额458元，车辆保证金4000元，违章押金1000元；价格明细：基本租车费174元/天，共2天，基本保险费40元/天，优惠价格（手机客户端下单立减10元）-10元/单，加油服务费50元/次，超时服务费40元/小时，GPS损失费600元/台，违章代办服务费80元/笔等。
《服务手册》第4条违约情形规定如下：1、滞纳金，如客户未能及时、足额支付租赁费用，一嗨租车将以合理方式进行催收；且客户应当每日支付相当于应付未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止；2、超期租赁，客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约。须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用、GPS费用等附加费用……
同日，被告通过POS机向原告支付了458元租车费和4000元车辆保证金，共计4458元。2014年4月28日15时38分被告提取津A×××××车。租赁期满后，被告一直未归还车辆，原告多次催要未果。
本案审理过程中，原告认为：1.原告在本案中只要求被告返还租赁车辆，若被告不能返还租赁车辆，原告将另案主张相应权利；2.汽车租赁单价会随时间不同而上下浮动，但超时费单价平均为174元/天；3.被告自2014年4月30日至具状日超期使用租赁车辆334天。对于此后的超期费用不再主张；4.保证金4000元暂时未予冲抵租赁费用，若被告归还车辆，可将4000元保证金返还被告。
以上事实由服务协议、一嗨租车单、服务手册、一嗨验车单、POS签购单、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告签订的租车协议合法有效。原告将车辆交给被告使用后，被告应当及时归还车辆。被告未及时归还车辆违反了协议约定，应当承担返还车辆、赔偿损失的违约责任。对于被告若不能返还车辆情况下的替代履行，由于原告明确表示不再本案中主张，故本院不予理涉。
原告主张的被告占用车辆期间（2014年4月30日至具状日）的超期使用费及保险费，实际为被告逾期还车而造成的损失；租赁期限届满后，被告长期占用租赁车辆，原告仍按日租价格计算租赁费用，标准过高，应当予以调整，本院酌定为4500元/月，则被告应当支付实际占用期间的费用为4500元/月*12个月=54000元。因原告还收取了被告4000元保证金，该保证金应当在被告还车时退还，故应当充抵被告的应付款，被告应当支付原告50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝骏于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司返还津A×××××的大众斯柯达昕锐轿车一部;
二、被告郝骏于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司支付50000元；
三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1587元，由原告负担477元，由被告负担1110元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 陈 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00377号
原�：包某。
被告：张某。
本院在审理原告包某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告包某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告包某负担。
代理审判员 许 浩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐铭阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1793号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩，该公司光麟支行客户经理。
被告：陈衍峰，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高萍，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高香秀，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县经济技术开发区。
被告：王宝密，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县经济技术开发区。
被告：王积连，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县经济技术开发区。
被告：解春立，女，1955年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县经济技术开发区。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈衍峰、高萍、高香秀、王宝密、王积连、解春立借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘可可
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初854号
原告王玉燕，女，1982年12月06日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司
法定代理人：马帮峰
住所地：南阳市白河大道滨河村134号
原告王玉燕诉被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审�长张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一六年九月一日
书 记 员 马爱丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11746号
原告黄汉强，男，1981年6月21日生，汉族，住安徽省。
委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告陈花英，女，1965年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄汉强与被告陈花英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄汉强的委托代理人叶灿铭到庭参加了诉讼。被告陈花英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄汉强诉称，2015年12月4日，被告陈花英向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，并签订了借条一份，约定借款期限至2016年1月3日，借款利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告至今未归还原告借款。原告经多次催讨无果，现请求法院：1、判令被告陈花英偿还借款本金50,000元；2、判令被告支付以50,000元为本金自2015年12月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、借条、收条各1份，旨在证明被告陈花英向原告借款的事实；
2、银行业务回单1份，旨在证明原告已经履行了出借义务。
被告陈花英未作答辩。
经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2015年12月4日，被告陈花英向原告借款50,000元，并签订借条一份，约定借款期限自2015年12月4日至2016年1月3日，借款利息按银行五年期以上贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告至今未归还原告借款。经原告多次催讨无着，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈花英向原告借款的事实清楚，理应按约及时归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方对借款的还款期限及利息做了约定，故本院对原告要求被告支付按年利率24%计算的利息的请求，依法予以支持。被告陈花英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈花英于本判决生效之日起十日内归还原告黄汉强借款人民币50,000元；
二、被告陈花英于本判决生效之日起十日内偿付原告黄汉强以50,000为本金自2015年12月4日起至实际清偿日止按年利率24%的计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告陈花英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邹召龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第438号
原告：陈金花，身份证住址江门市新会区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，广东安国律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州白云大道北支行，广州市白云区白云大道北183号。
负责人：汪敏，行长。
委托代理人：伍尚斌，中国工商银行股份有限公司广州西华路支行职员。
原告陈金花与被告中国工商银行股份有限公司广州白云大道北支行借记卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金花的诉讼代理人黄树平，被告中国工商银行股份有限公司广州白云大道北支行的诉讼代理人伍尚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金花诉称，本人办有广州工商银行白云大道北支行信用卡一张，卡号42×××90，2014年3月22日在江门我突然接到刷卡消费1万元的信息一条，当时，卡在我身上并无购物消费刷卡，我马上就意识到可能被人盗刷了。随即到江门市罗坑派出所报警，报警回执号：03221841，经初查，当时盗刷人是在湖北省盗刷的。本人认为，储户和银行之间存在合法有效的合同关系，银行应保障储户的合法权益不受侵犯，银行作为发放银行卡的专业金融机构，有保障储户存款安全的义务，由于银行对银行卡和ATM机安全管理疏于维护，其ATM机无法识别伪卡，导致储户银行卡内资金流失，银行对此应承担违约责任，赔偿储户全部经济损失。综上，为维护储户的合法权益，请求法院判令：判令被告赔偿信用卡被盗刷人民币1万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国工商银行股份有限公司广州白云大道北支行辩称，本案是信用卡消费，原告起诉书陈述事实不属于ATM的管理，不是存款的丢失。
经审理查明，原告在被告处办理信用卡一张，卡号为42×××90，2014年3月22日17时21分，原告收到被告发出的消费短信，通知原告尾号8490卡22日17：20pos支出（消费）10000元，原告于当日18时16分向江门市公安局罗坑派出所报案，我院调取原告在江门市公安局罗坑派出所2014年3月22日18时16分的询问笔录，原告向江门市公安局罗坑派出所报警称2014年3月22日17时20分收到银行交易信息，发现其中国工商银行信用卡被盗刷10000元，信用卡设置密码，但不清楚消费多少金额才需要密码确认，信用卡被盗刷时，信用卡在原告处，该卡一直由原告使用，没有给其他人使用。目前公安机关仍未破案，原告事后已挂失该信用卡。原告出具信用卡交易明细和银行短信证实被盗刷情况及已将被刷的款项于2014年4月25日办理信用卡还款。原告表示根据公安机关查询，消费地点为湖北，被告确认消费是在异地，具体交易情况因消费时间超过半年，无法查询具体消费情况。
上述事实，有信用卡交易明细、手机短信、报警回执、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在被告处开户办卡，被告作为存款储蓄金融机构，向原告发放了信用卡一张，被告应依法负有为客户保密和确保客户使用信用卡安全的义务。原告的涉案银行卡被他人在异地消费10000元的事实，原、被告没有争议，本院予以确认。原告在得知不明交易发生后已到公安机关报案，公安机关至今尚未破案，案件具体细节尚未查清。但因涉案信用卡消费地点在外地，原告自述涉案信用卡一直为其所保管，且报警时仍持有涉案信用卡，而被告无证据证实是原告本人或其委托他人持涉案信用卡进行了涉案的交易，故本院对涉案10000元属被犯罪嫌疑人利用非法复制的信用卡盗刷的事实予以确认。被告未能提供涉案信用卡被盗刷时的消费记录，被告未尽安全保障义务，造成原告信用卡被盗刷，被告应承担赔偿责任。同时原告确认信用卡设有密码，原告具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏应承担相应的责任。银行卡的真实性与密码的唯一性是案涉交易能够进行的两个关键要素，本院综合考虑双方之间的过错程度，酌定原、被告对涉案资金10000元的损失各自承担30%、70%的责任，即被告应当向原告赔偿存款损失7000元，原告诉请超出的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告中国工商银行股份有限公司广州白云大道北支行赔偿原告陈金花损失7000元。
二、驳回原告陈金花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告陈金花负担15元，被告中国工商银行股份有限公司广州白云大道北支行负担35元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 陈跃华
人民陪审员 何丽和
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡嘉铭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1222号
原告：蒋懁，女。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告：肖子豪，（曾用名瞿金柯）男。
原告蒋懁与被告肖子豪健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋懁的委托诉讼代理人陈银葆，被告肖子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋懁请求依法判令：1、肖子豪赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、法医鉴定费等费用共计人民币3891.85元；2、肖子豪承担本案案件受理费。
肖子豪辩称：1、愿意赔偿损失，但是蒋懁主张的金额过高，请求法院予以核减；2、没有赔偿能力。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2016年4月18日下午6、7时左右，肖子豪来到李旭荣（案外人）家中看望肖子豪的外公，后与李旭荣因家务琐事发生口角，与李旭荣、蒋懁发生厮打，导致李旭荣、蒋懁受伤。蒋懁受伤后，被送往常德市第一人民医院检查，共花费医疗费450元。蒋懁的伤情经湖南常德广德司法鉴定中心鉴定属轻微伤，其医疗终结时间1周，医疗费按医院实际所需计算。蒋懁花费鉴定费700元。该起纠纷经常德市公安局武陵分局启明派出所调解，因李旭荣不同意调解，故未达成协议。
以上事实，有肖子豪的陈述及《司法鉴定意见书》、《常德市公安局治安调解协议书》、医疗费发票、鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
本院核定蒋懁的经济损失如下：
一、蒋懁主张医疗费819.85元；经审查，蒋懁所举证据中有两张医疗费票据检查人不是蒋懁，且蒋懁受伤的部位为眼部，有一张医疗费票据系事发三月后进行妇科检查的费用，该部分医疗费与本案没有关联性，本院不予认可。故对蒋懁主张的医疗费核定为450元。
二、蒋懁主张鉴定费700元、交通费20元，符合法律规定，本院依法予以确认；
四、蒋懁主张护理费826元（42949元/365天×7天）；蒋懁此项主张，符合法律规定，本院予以确认。
五、蒋懁主张误工费826元（42949元/365天×7天）；蒋懁此项主张，符合法律规定，本院予以确认。
对于蒋懁主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），经审查，蒋懁没有住院治疗，故对此项主张不予认可。综上，蒋懁的经济损失共计人民币2822元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中肖子豪与蒋懁之母因家务琐事发生争吵后，与蒋懁及其母亲双方发生厮打，鉴于双方均有动手行为，故双方均有过错，均应当承担相应的民事责任，本院酌定由蒋懁承担30%，被告承担70%。故肖子豪应当赔偿蒋懁2822元×70%＝1975.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、肖子豪于本判决生效后十日内赔偿蒋懁蒋懁各项经济损失共计人民币1975.4元。二、驳回蒋懁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由肖子豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终77号
上诉人（一审起诉人）：唐星全，男，汉族，1971年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人唐星全因与企业有关的纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐星全上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，改判翠屏区法院受理本案。事实和理由：原审法院虽然没有审理本案，但该裁定书采纳了《宜宾市翠屏区供销合作社联合社关于同意宜宾市前进供销合作社处置全部资产实施企业解散的批复》，而该证据未经原被告开庭质证。同时，被上诉人基于内部承包行为已经向人民法院提起民事诉讼，同属企业解体过程中的问题，并且已经完成开庭工作。同样的内部事项、同样的企业解体问题，本案却被裁定不予受理属适用法律错误。
本院认为：上诉人唐星全向一审法院提出的诉求为依法确认宜宾市前进供销社作出的出售单位集体所有经营资产的决定无效。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款的规定，集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。因此，宜宾市前进供销社通过职工大会决议解体企业并出售企业资产，属企业依法自主经营、自主支配的内部行为，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，唐星全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 俊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3829号
被执行人：邵树喜，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人邵树喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人邵树喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚林
审判员 陈国兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡俭熔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3829号被执行人：邵树喜，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人邵树喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初字第172号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人邵树喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  纪志阳审判员  王亚林审判员  陈国兰二〇一七年三月二十四日书记员  蔡俭熔