北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7176号
上诉人(原审被告)黄毅然，男，1985年11月28日出生。
委托代理人赵霞,北京市恒盈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈晓敏，女，1985年10月10日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所。
上诉人黄毅然因与被上诉人陈晓敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第36474号民事判决，向本院提�上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
陈晓敏在一审中起诉称：陈晓敏与黄毅然原来是男女朋友关系。因购买、装修房屋，2013年7月14日，黄毅然向陈晓敏借款10万元，于2013年12月31日向陈晓敏借款55万元，于2014年2月7日向陈晓敏借款17万元，合计借款82万元。黄毅然仅针对55万元的借款还款30万元，剩余52万元至今未付，多次催缴未果。故诉至一审法院，要求：依法判令黄毅然偿还陈晓敏52万元。
黄毅然在一审中答辩称：双方当时是男女朋友。2012年年底，黄毅然看上一套房子，购买的房款及税费211万，装修是在18万左右。购房款借了17万，装修双方都出了一部分。因为双方感情出现危机，黄毅然给对方出具了欠条，明确写明欠购房款17万元。之后�方协商，黄毅然出于对陈晓敏的感情，装修费低于18万估算18万。2014年7月24日通过银行转账将35万转给陈晓敏，之后双方没有联系。故黄毅然已经归还陈晓敏35万元，不欠陈晓敏任何款项，请法院驳回陈晓敏的诉讼请求。
一审法院审理查明：陈晓敏与黄毅然于2008年相识后成为男女朋友，2009年开始一起生活，财产混同，后感情出现分歧于2014年分手。2012年12月，黄毅然购买位于北京市朝阳区×房屋（下称×房屋），购房款总价203万元，另有中介费、契税等税费若干。2013年7月左右，×房屋进行装修，2014年初左右装修完毕。黄毅然因×房屋购买、装修向陈晓敏借款若干，其中双方均认可陈晓敏父母借款13万元、手续费50元。2014年7月24日，黄毅然通过银行转账向陈晓敏还款35万元。庭审中，陈晓敏称黄毅然因购买装修×房屋共向其借款82万元，现认可对方已还款35万元�尚有余款未还。证据如下：1.陈晓敏提交了2013年7月14日《欠条》（上载今黄毅然欠房屋装修、欠陈晓敏10万元），黄毅然不认可该欠条，认为不是其书写，案件审理中申请笔迹鉴定，后撤回。2.陈晓敏提交了《欠条》（上载黄毅然欠陈晓敏购房款、装修款合计55万元整，其中此笔欠款将于房屋出售后1个月或未出售房屋的一年内还清，即2014年12月31日还款还清第一笔款18万，其余款项最迟2015年9月还清......），陈晓敏仅提交了欠条复印件，称基于对黄毅然的信任，欠条原件已经还给黄毅然，黄毅然对该欠条复印件真实性不认可，且认为上面有涂改，也没有日期。就该欠条，陈晓敏另提交了截图证明欠条是2016年6月3日拍摄的，原件已经还给黄毅然。黄毅然对该截图不认可，认为欠条没有原件不具有证据效力，且也没有提供相应的银行转账凭证印证此款存在。3.陈晓敏提交�2014年2月7日《欠条》（上载今黄毅然欠陈晓敏及家人购房款17万元，......如不结婚，黄毅然必还，如结婚，房屋加晓敏名字），黄毅然认可该欠条，并称除该17万外，黄毅然出于对陈晓敏的感情，装修款低于18万估算18万已经还给陈晓敏。4.除上述三张欠条外，陈晓敏提交了向其亲属借款欠条，黄毅然均不认可。陈晓敏提交了银行明细若干，证明其在购房过程中支付了2万定金、5万首付、3.72万税费、15万款项和5.2万中介费，还有共同生活还贷支付了一些开支，黄毅然认为从明细中无法看出钱款去向，而且当时日常开支是黄毅然支付。陈晓敏提交了亚马逊、淘宝、京东截图若干，证明为×房屋装修购买物品、投入大量资金，黄毅然对上述证据真实性不认可，认为有的确实是送到×房屋，有的不属于装修记录，有的没有送货地址不认可。陈晓敏提交了装修部分记录，黄毅然认为是手写的，不认可。陈晓敏提交了黄毅然工资单，证明黄毅然2012年税后每月8000多元无力购买房屋，结合银行明细可以看出陈晓敏收入是黄毅然的4倍。陈晓敏亦提交了支付宝记录、农行、民生银行转账记录若干，证明款项来源主要是父母给钱和借款、收入，欠款产生主要是房款、装修还有生活开支，双方共同生活期间其负担很多生活开支，另外提供截图证明黄毅然急于出售×房，黄毅然对上述证据均不认可，认为假定是真实的，也无法证明是陈晓敏以个人财产支付，不符合双方实际收入以及中国传统男人养家糊口理念，陈晓敏不可能负担开支外还有82万这么多钱，而且陈述也前后有矛盾，对出售房屋截图真实性和关联性均不认可。黄毅然就其抗辩，证据如下：1.黄毅然提交了银行记录5张，证明2012年10月陈晓敏父母曾向其借款9万，故购房时陈晓敏父母借给的130050�中9万是归还借款。2013年7月18日4万是归还陈晓敏中介费。还有4.6万是陈晓敏家里说需要钱给的，自2012年10月16日至2014年7月24日总计给对方52.6万。就此陈晓敏称9万不是其家人借款，结合银行转账记录是其父母之前给的钱，双方同居期间，把所有的钱都转到了黄毅然账户，否则双方不可能有这么多钱，此后又汇回。2012年之前钱没有放到购房中。4.6万中3.6万没有收到，还有1万式黄毅然父母花费。2.黄毅然提交了银行明细，证明从2012年4月-2014年7月黄毅然一共给陈晓敏及家人57.6万元，2012年10月给陈玉银（陈晓敏父亲）的9万是黄毅然收入形成的，与陈晓敏说法不符。陈晓敏认可明细真实性，称与其提供的明细可以对应2012年2月4日其父亲汇款5万元，还给了部分现金，故该9万不是借款；其他钱有的是房租，有的是拍婚纱照和准备结婚还有换依然父母花费等。3.黄毅然提交了还�计划和公积金卡，证明2013年2月开始每月还贷8362.11元，公积金收入还贷绰绰有余，并非陈晓敏所述还贷没钱负担日常生活。陈晓敏对此真实性认可，称对方公积金4000多，公积金11万提出后还给了黄毅然父母，对方收入1万多，双方在外租房每月3000多。此外，庭审中，陈晓敏确认82万元就是指×房屋的购房款和装修款，其中装修款30万元左右，购房款现金加上转账40万元左右。
一审法院判决认定：据查明事实，陈晓敏与黄毅然于2008年相识后成为男女朋友，于2009年开始一起生活并财产混同，于2014年分手。本案并非区分双方同居期间财产，而是陈晓敏以黄毅然出具欠条为由起诉其与黄毅然存在民间借贷关系，陈晓敏确认欠款为黄毅然购买×房所产生之购房款及装修款。结合庭审中双方陈述以及证据，黄毅然购买×房以及装修确实曾向陈晓敏借款，且×房仅登记在�毅然名下，双方分手时与陈晓敏无涉，双方分歧在于借款及还款金额。陈晓敏主张黄毅然因购买、装修×房向黄毅然借款82万元，并提交了三张欠条为据，但其中55万元欠条没有原件，虽陈晓敏称黄毅然归还了35万元后将原件拿走，但黄毅然对此不予认可。另陈晓敏持两张欠条原件10万和17万元，黄毅然对10万予以否认，对17万元称其所归还35万元中即包括该17万元，陈晓敏亦不认可。一审法院认为因购买装修×房屋黄毅然确实向陈晓敏借款，借款金额双方证据均不能明确说明，但如果黄毅然已经归还欠款应当将欠条要回或者要求陈晓敏出具对应收条方合常理，故一审法院综合双方庭审中陈述以及提交的欠条、银行转账记录等证据，确认剩余欠款以陈晓敏手中所持欠条原件为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第212条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第2条之规定，判决：一、黄毅然于判决生效之日起七日内偿还陈晓敏借款二十七万元。二、驳回陈晓敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄毅然不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。基于双方曾是男女朋友的身份，黄毅然将35万元转账给陈晓敏后，并未要求陈晓敏书写收条，而一审法院以黄毅然还款后应将欠条收回或者要求陈晓敏出具对应收条方合常理为由，认定黄毅然没有归还欠款；二、一审判决适用法律错误。陈晓敏提供的欠条存在明显瑕疵且为孤证，有伪造证据的情况，不应以此作为判案依据。同时，陈晓敏应当承担举证不能的不利后果。综上，黄毅然的上诉�求是：一、请求撤销（2015）朝民（商）初字第36474号民事判决书第一项，驳回陈晓敏的诉讼请求；二、判令陈晓敏承担本案一、二审全部诉讼费用。
陈晓敏服从一审法院判决。其针对黄毅然的上诉理由答辩称：不同意黄毅然的上诉理由，请求法院维持一审判决。
双方当事人在本案二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相关书证及当事人在一、二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案乃陈晓敏以黄毅然出具欠条为由起诉其与黄毅然存在民间借贷之诉。�于陈晓敏主张的有两张欠条原件的27万元，黄毅然对此不认可但未提交证据佐证。本因购买装修×房屋黄毅然确实向陈晓敏借款，借款金额双方证据均不能明确说明，案结合双方之间的关系、庭审中双方陈述以及证据，根据民事证据高度盖然性原则，一审法院认定如果黄毅然已经归还欠款应当将欠条要回或者要求陈晓敏出具对应收条方合常理，故一审法院确认剩余欠款以陈晓敏手中所持欠条原件为准符合法律规定和民事证据规则。
综上所述，黄毅然的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9000元，其中3650元由陈晓敏负担（已交纳），5350元黄�然负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
二审案件受理费5350元，由黄毅然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍