东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2392号原告钟巧霞，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市河口区。委托代理人李秀峰，山东滨渤律师事务所律师。被告安晨阳，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。原告钟巧霞与被告安晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟巧霞及其委托代理人李秀峰与被告安晨阳的委托代理人项萍、王磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟巧霞诉称，2012年7月至2015年10月间，被告安晨阳多次向原告借款共计191850元，在原告多次催促下，被告只在2014年9月至2015年4月期间偿还原告共计27100元，现被告仍实欠原告164750元。2015年7月16日及同月19日，原、被告双方对几年来的欠款作了概况汇总，被告并为原告重新写了借条并承诺还款日期。还款日期届满，被告不但不积极偿还借款，且以种种借口百般回避、推诿，拒不偿还。请求判令被告偿还原告164750元并赔偿损失6000元，共计170750元；诉讼费由被告承担。被告安晨阳辩称，原、被告间的经济往来已经基本处理完毕，目前被告并不欠原告的欠款或者借款，原告的诉讼请求需提供相应的证据予以证明。原告提交的2015年7月16日金额为35000元的借条是虚假的，并非被告所出具，且原告提交的该借条与原告的陈述及其他证据相矛盾，不应予以采信。2015年7月19日出具的两张借条是对前期全部欠款的汇总，2015年7月16日金额为35000元的借条即使存在，也是包含在上述两张借条的数额之内。根据2015年7月18日14:49的电话录音内容可知，被告实际仅欠原告108400元，被告于2015年7月18日还款2300元，于2015年8月14日还款10000元，目前最多尚欠原告96100元。即使按照被告自己让步的书面借条数额计算，目前的欠款数额也最多为100000元。原告关于赔偿损失6000元的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。原、被告间是好朋友关系，日常生活中的经济往来密切，不能将双方的经济往来账目错误的认定为借贷。综上所述，原告起诉的欠款数额与事实不符，被告尚欠原告的款项不足100000元，且原告关于损失赔偿的诉请缺少事实及法律依据，不能成立。原告钟巧霞为证明其主张，提供以下证据：证据一、2015年7月16日借条1份、2015年7月19日借条2份、银行打款明细15组，共涉及42笔款项。证明被告欠原告164750元。被告对2015年7月16日35000元借条真实性有异议，借条上手写部分不是被告本人所写，该借条结合原告举证的第32笔和33笔交易记录，交易记录中看不出该转账系原告向被告支付的，因此对第32笔和33笔证据的关联性以及证明目的均不认可，根据原告的陈述该借条是对2015年7月16日之前借款的汇总，那么该借条与该时间之后的原告向被告的转账是没有关联的；对2015年7月19日60000元借条的真实性无异议，但是对证明目的有异议，证据的内容中体现的是借条，根据交易习惯，如原告主张系被告出具的关于前期借款关系的汇总，应要求被告出具欠条，既然证据中体现的原、被告之间形成的是借款关系，就应当就该借款关系的实际履行承担举证责任，被告只收到了该借款中的30000元，剩余的30000元是原告直接扣除的利息，被告并没有收到，因此不能证明原告的证明目的；对2015年7月19日50000元借条的真实性无异议；对银行打款明细中2012年7月23日金额35000元存款凭条的真实性无异议，该证据是存款凭条，并不能证明存款行为系原告所为，也不能证明该款项系原告向被告提供的借款，原告与被告之间系好朋友关系，双方之间存在诸多其他的经济往来，原告曾向被告从事的生意里进行过投资，被告也曾使用过原告的银行卡进行走账，因此单凭存款凭条不能证明原告的证明目的；对银行打款明细中第2笔至第9笔、17笔、18笔、第20笔到第31笔的真实性无异议，但不能证明这些转账是原告向被告提供的借款，同时该证据能证明2014年9月11日被告曾向原告的该银行卡中汇入8000元，双方之间存在其他经济往来；对第10笔到16笔、第19笔、第34笔真实性无异议，但该组证据中均看不出收款的账号及户名，被告没有实际收到这些款项，与本案没有关联性；证据中体现的向第三方转款与本案无关；对第35笔、第36笔、第40笔的真实性无异议，但因转账时间发生于2015年7月19日之后，因此与原告在诉状中的陈述以及证明目的相互矛盾，与本案没有关联性，也证明了原、被告之间除之前存在借款关系外，还存在其他经济往来，原告的证明目的不能成立；第37笔到39笔、第41笔、第42笔因原告提交的证据系打印件，对其真实性有异议。证据二、2015年12月5日、12月23日原、被告之间的短信记录1组、手机费发票1张。证明原告关于涉及第34笔到42笔的借款，被告认可并同意向原告补借条，被告承诺开庭之前付清款项，让原告撤诉。134********的手机号机主是被告安晨阳。被告对上述证据的真实性有异议，无法证明被告的短信系由其本人所发，因短信内容中未体现被告同意向原告补借条，也没有体现原、被告之间未清账目的数额以及债务产生的时间，不能排除双方之间存在其他经济往来，与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的，即使该短信内容是被告所发送，也是基于原告起诉的压力所说的敷衍之词，并非被告的真实意思表示。上述手机号是被告使用的。证据三、淘宝网购物明细1组。证明原告通过淘宝账号为被告购买物品32次合计8121.04元。被告对该证据真实性有异议，是原告自己制作的表格，与本案无关，存在原告使用其淘宝账户为被告购买物品的情况，属于其他的经济往来，不是借贷关系。证据四、原告建行信用卡账单明细2份。证明被告套取原告信用卡账号和密码后通过手机套取原告现金6000元。被告认为该证据与本案无关，是原告银行卡的使用情况。证据五、录音两段。009录音证明被告套取原告信用卡账号和密码；007录音证明原、被告就110000元借条签订前电话确认。被告认为007录音真实性无法辨认，证据的形式不合法，即使内容真实，也能够证明截止到2015年7月18日14时49分原告认可被告所欠其款项为两笔，一笔60000元，一笔48400元，一共108400元。结合被告举证的还款数额，在2015年7月18日之后一共还款12300元，被告尚欠原告款项为96100元。009录音真实性无法辨认，证据的形式不合法，即使内容真实也不能证明原告的证明目的，该录音内容体现不出被告已经使用了原告的银行卡以及使用的数额。同时该证据能够证明原、被告之间关系亲密，且存在其他的合作关系，有其他的经济往来，双方有共同的利益可图，因此在本案中不能简单的依据账目往来就直接认定均是原、被告之间的借贷关系。证据六、原告淘宝蚂蚁花呗交易明细4页。证明被告通过原告淘宝账号套取蚂蚁花呗现金5000元。被告对该证据的真实性有异议，证据与被告无关。证据七、原、被告短信记录6页。证明被告通过短信套取原告信用卡和淘宝账户名及密码。被告对该证据的真实性有异议，是否是原、被告双方完整的短信记录无法查明，短信内容与本案无关，同时能够证明原、被告合伙一起赚钱的事实，不是借贷关系。证据八、孙某身份证复印件1份、短信记录2页、账单详情3页。证明孙某替原告分两次打入被告建行卡及支付宝账户合计3000元。被告认为该证据属于证人证言，证人应当出庭，证明不了原告是向被告出借的款项，与本案无关。证据九、曾某身份证复印件1份、支付宝交易记录2页。证明曾某替原告分两次打入被告支付宝账户合计3100元。被告认为该证据属于证人证言，证人应当出庭，证明不了原告是向被告出借的款项，与本案无关。证据十、王某建设银行交易记录4页。证明王某替原告分两次转入被告建设银行账户合计5500元。被告对该证据的真实性有异议，认为与本案无关，双方有其他经济往来。证据十一、夏某建设银行交易明细1份。证明夏某替原告转入被告建设银行卡2000元。被告对该证据的真实性有异议，认为与本案无关，双方有其他经济往来。证据十二、刘某支付宝交易明细2页。证明刘某替原告转入被告支付宝账户1000元。被告对该证据的真实性有异议，认为与本案无关，双方有其他经济往来。证据十三、手机短信记录2页。证明原、被告双方产生35000元借贷关系后双方短信交流确认。被告认为该证据的真实性无法辨认，即使存在记载事实，该笔款项也被包含在此后被告向原告出具的汇总的2015年7月19日借条中。证据十四、手机短信记录8页。证明被告欠原告钱并承诺归还。被告对该证据无异议，但认为与本案无关。证据十五、孙某及曾某的作证视频光盘1张。证明孙某及曾某替原告打入被告账户合计6100元。被告认为该证据属于证人证言，证人应当出庭，证明不了原告是向被告出借的款项，与本案无关。证据十六、申请证人王某出庭作证。证明证人王某替原告分两次转入被告建行卡共5500元。被告认为证人与原告存在利害关系，且证言能够证明对于原告基于何种原因向被告汇款证人是不清楚的，不能证明原告与被告之间关于相关款项是借贷关系。证据十七、申请证人夏某出庭作证。证明证人夏某替原告向被告转账2000元。被告认为，结合证人陈述能够证明对于原告基于何种原因向被告汇款证人是不清楚的，不能证明原告与被告之间关于相关款项是借贷关系。结合原告此前提交的短信证据内容能够看出，在被告父母生病期间原告曾向被告推荐过某种商品，以谋取利益，因此双方之间不是单纯的借贷关系。该笔款项不包含在借款之内，即使是借款也被包含在被告后期出具的汇总借条中。被告安晨阳为证明其主张，提供以下证据：证据一、2015年8月14日由原告向被告出具的10000元收条1份。证明被告于2015年8月14日向原告支付现金10000元，原告在收到该款项后向被告出具了收条。该证据与原告提交的借条的时间相互印证，证明在借条出具后被告向原告还款10000元。原告对该证据的真实性无异议，但是收条涉及的10000元与本案无关，原告的信用卡和支付宝蚂蚁花呗账号、密码全部提供给了被告，被告用原告的信用卡透支8000元，用原告的蚂蚁花呗花费了5000元，这个10000元是被告归还这两笔欠款的部分款项，原告现在存有和被告之间因为该事的通话录音。证据二、支付宝转账明细3页。证明2014年11月11日至2015年7月18日期间被告共向原告转账汇款28700元。原告陈述的被告还款金额与事实不符，不仅证明了原告的诸多陈述违背事实，也证明了原、被告之间存在除借款关系之外的其他经济往来，原告应当提供借款的证据予以证明其证明目的。原告对该证据的真实性无异议，但支付宝转账的28700元中，10100元是被告向原告的转款，其他的款项是被告转账给原告让原告帮被告从网上购买商品，收货的地址都是被告的，收货人也是被告。本院对原、被告提供的上述证据分析认证如下：被告对原告证据一中借条的真实性未全部认可，并在诉讼过程中申请对其部分签名进行鉴定，但经本院合法传唤，被告本人拒不到庭提供鉴定所需材料，无法进行鉴定，视为被告已自动放弃其鉴定申请，被告未能提供相反证据推翻原告上述证据，且原告证据一、证据二、证据五中的007录音、证据十三、证据十四能够相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信；原告证据三、证据四、证据五中的009录音、证据六—证据十二、证据十五—证据十七均不能证实与本案具有关联性，故本院均不予采信。原告对被告证据一的真实性无异议，但主张与本案无关，该收条的出具日期为2015年8月14日，根据原告提供的证据，原告信用卡及蚂蚁花呗账户交易时间均发生于上述收条出具之后，故原告主张的上述10000元系被告用于偿还原告信用卡及蚂蚁花呗欠款不能成立，本院对被告该份证据予以采信；原告对被告证据二的真实性无异议，但不认可其证明目的，被告提供的该组支付宝转账明细均发生于原、被告2015年7月19日的结算借条之前，故被告的证明目的不能成立，本院不予采信。经原、被告举证、质证，根据对证据的分析认定，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年7月16日，被告安晨阳向原告钟巧霞借款35000元，其在与原告发送的手机短信中予以认可并承诺出具借条。同日，被告向原告出具借条1份，载明：今有甲方向乙方借款35000元，期限为一个月，2015年7月16日至2015年8月16日，到期一次性还本付息，借款人安晨阳。上述借款发生前，原、被告自2012年7月至2015年6月发生多笔借贷关系，双方于2015年7月18日通过电话协商结算事宜，2015年7月19日，被告向原告出具结算借条2份，承诺于2015年8月10日之前偿还原告60000元，2015年12月份前偿还原告50000元。此外，原告于2015年8月1日通过银行账户向被告转账2300元，9月7日通过银行账户转账2000元，9月27日通过银行账户转账2000元，9月30日通过支付宝转账200元，10月10日通过支付宝转账2笔共计5000元，10月11日通过银行账户转账2100元，10月15日通过支付宝转账2笔共计3500元，共计17100元。2015年8月14日，被告向原告还款10000元，原告向被告出具收条1份，载明：2015年8月14日收到安晨阳现金10000元。诉讼过程中，被告于2015年12月5日通过手机短信承诺会在开庭之前向原告还款，2015年12月23日与原告通过手机短信协商向原告还款，表示为原告出具保证书、在开庭前出具借条，承诺还款，并要求原告撤诉。此后截至庭审之日，双方未能协商一致，被告亦未再向原告还款。本院认为，原告钟巧霞与被告安晨阳之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告交付了被告所出具的3份借条所载的145000元借款；关于2015年8月1日至2015年10月15日原告分多笔向被告交付的17100元款项，被告虽未向原告出具借条，但结合原、被告之间的借款习惯及原、被告之间的手机短信来往，能够认定上述17100元系被告向原告借款，被告主张上述17100元系基于双方其他经济来往，但其提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予采信。综上，原告向被告交付的借款本金共计162100元，被告偿还10000元后未再还款构成违约，对原告要求被告偿还借款152100元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告未对利息进行约定，依法应按年利率6%计算逾期利息，结合借款期限及被告还款的具体情况，截至判决之日，上述借款产生的逾期利息共计6975元，原告要求被告赔偿损失6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张尚欠原告的款项不足100000元，但其提供的证据不足以证明其该项抗辩主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告钟巧霞借款本金152100元并支付逾期利息6000元，共计158100元；二、驳回原告钟巧霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元、保全费320元，由原告钟巧霞负担300元，由被告安晨阳负担3735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮人民陪审员  王 健人民陪审员  程文华二〇一六年六月二十一日书 记 员  李文雯