wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事�所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，1972年7月31日生，住广东省湛江市霞山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,339.92元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,339.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事�所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1972年7月31日生，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,339.92元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,339.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初255号
原告武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人石有碌，武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人闫瀚宇，武川县农村信用合作联社哈拉哈少信用社负责人。
被告徐美丽，女，1963年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人徐三利，系被告徐美丽妹妹。
被告李国华，男，1980年9月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系被告徐美丽儿子。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告徐美丽、被告李国华借款合同纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、闫瀚宇与被告徐美丽的委托诉讼代理人徐三丽到庭参加了诉讼，被告李国华经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告徐美丽归还借款本金80000元，利息38647.13元（2016年1月25日止），本息合计118647.13元，并承担归还前所产生的应付利息；2、要求被告徐美丽以抵押物承担归还借款本息的责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告徐美丽于2013年5月以种植为借口，从原告信用社哈乐哈少社借款80000元，借款时以被告徐美丽和其丈夫李斌业（已去世）所有的房地产一处作为抵押，借款到期日为2014年4月29日，到期后经原告多次催要，被告以没有还款能力为由不予归还，故引发此诉。
被告徐美丽辩称，认可原告所诉借款事实，该笔借款是与已故的丈夫李斌业一起办理，现李斌业已经去世，被告徐美丽长期患病，没有收入来源，因此没有能力归还借款本息。
被告李国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据来源真实，内容合法，本院均予以确认并在卷佐证。被告所举李斌业的死亡证明，因来源真实，内容合法，本院予以采信。对出示的被告徐美丽病历本院不予采信，因该证据并不能证明被告徐美丽在签订借款合同时处于患病时期，可影响合同的效力。被告所举低保证明、残疾人证书、无婚姻登记证明与本案没有关联性，本院不予采信。
被告李国华无证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日被告徐美丽与其丈夫张斌业与原告签订了《个人借款合同》，向原告信用社哈拉哈少社借款90000元，约定借款期限36个月，李斌业、徐美丽以其共有的位于呼和浩特市武川县可镇新东街永康巷288号房屋（建筑面积：74.76m2，房屋所有权证号：182031200216）作为抵押，并办理了他项权利证书（房蒙他字第182041200233号），同时原告与被告签订了《最高额抵押借款合同书》。其后李斌业于2013年3月10日死亡，被告徐美丽与原告在2013年5月30日重新订立了《个人借款合同》，被告徐美丽向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，月利率11.25‰，被告徐美丽给原告出具了《抵押承诺书》，承诺继续以原抵押房产为该笔借款作抵押。其后经原告多次催要，被告均未归还借款，现尚欠原告借款本金80000元，利息38647.13元，本息合计118647.13元。
另查明，李斌业与被告徐美丽是夫妻关系，李斌业又名李拴柱。
本院认为，本案中《个人借款合同》出自双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，且庭审中被告徐美丽认可借款事实。因此被告徐美丽在原告支付其借款本金后，应依约定归还原告借款本金并支付利息。在2012年3月27日原告信用社与李斌业、被告徐美丽签订了《个人借款合同》，同时签订了《房地产抵押合同》，约定抵押担保期限为3年。2013年3月10日李斌业死亡后，被告徐美丽与原告在2013年5月30日重新办理了《个人借款合同》，并给原告出具了《抵押承诺书》，承诺仍以原抵押合同设立的抵押物为此次借款提供抵押担保。办理该笔借款时，原抵押合同尚未超出抵押保证期间，所以在被告徐美丽不归还原告借款时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故本院对原告要求被告徐美丽归还借款本金并支付利息及要求以抵押物偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定判决如下：
一、由被告徐美丽归还原告武川县农村信用合作联社借款本金80000元，支付2016年1月25日之前的利息38647.13元，合计118647.13元，款于判决生效后十五日内付清，2016年1月25日之后的利息计算至借款本息全部清偿之日止；
二、如被告徐美丽未在判决规定期限内归还借款本息，原告武川县农村信用合作联社有权以李斌业、徐美丽共有的位于呼和浩特市武川县可镇新东街永康巷288号房屋（建筑面积：74.76m2，房屋所有权证号：182031200216号，他项权利证号：房蒙他字第182041200233号）折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。价款超过部分归被告徐美丽所有，价款不足部分由被告徐美丽继续清偿；
三、驳回原告武川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告徐美丽承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长 蔺奋平
审判员 安玉兰
人民陪审�任俊秀
二〇一六年九月二十日
书记员 薛 敏
证据目录：
原告所举证据：《个人借款合同》、《最高额抵押借款合同》、《抵押承诺书》、《担保承诺书》、《房地产抵押合同》、派出所出具的书证、结婚证、借据、
被告所举证据：被告徐美丽的病历、低保证明、残疾人证书、被告徐美丽的单身证明、李斌业的死亡证明。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2034号
申请人：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。
负责人：王ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思，该公司法律合规专员。
委托诉讼代理人：陈鑫，该行客户经理。
被申请人：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被申请人：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被申请人：上饶市华夏房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路39号，统一社会信用代码：91361100727766429H。
法定代表人：易培云。
被申请人：萍乡市玉女峰不锈钢制品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：913603235918347274。
法定代表人：易迪。
被申请人：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被申请人易培云、李振萍、上饶市华夏房地产开发有限公司、萍乡市玉女峰不锈钢制品有限公司、易迪金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下位于上栗县萍栗路与浏万路交叉处的上栗县粤客隆购物广场商铺（产权证号：栗房权证上栗镇字第××、10××90、10××91号），保全的数额为人民币6038923.91元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人上饶市华夏房地产开发有限公司名下位于上栗县萍栗路与浏万路交叉处的商铺（产权证号：栗房权证上栗镇字第××、10××90、10××91号）。
案件申请费5000元，由申请人九江银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月十七日
代理书记员 颜 恋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8186号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张凌云，男，1987年3月23日出生，汉族。
被告：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人：乔兔则，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告张凌云、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张凌云向原告偿还借款本金786018.24元、利息11512.77元、罚息30.97元、复利91.91元，共计797653.89元（暂计算至2017年6月28日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告张凌云承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告陕西万顺实业有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区1号楼2单元1301号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告张凌云向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西万顺实业有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张凌云未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告张凌云的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费11776元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨笑郁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组。
负责人李学庆，组长。
委托代理人李首庆，男，1963年3月18日出生，汉族，住道县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省林业厅，住所地长沙市雨花区湘府东路一段1001号。
法定代表人邓三龙，厅长。
再审申请人道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组（以下简称鲤鱼坝村三组）因诉湖南省林业厅林地行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲤鱼坝村三组申请再审称：湖南省林业厅的行政许可违法，原审认定事实的主要证据不足；鲤鱼坝村三组因不动产提起诉讼，一直在向各级人民政府、国土部门以及人民法院主张权利，应适用二十年最长起诉期限的规定，原审适用法律、法规确有错误，请求依法再审。
本案认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，鲤鱼坝村三组在2014年2月形成的会议纪要证明其已经知道湖南省林业厅作出湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》的行政行为，故原审认定鲤鱼坝村三组的起诉从知道被诉行政行为内容之日起已超过二年起诉期限正确。因鲤鱼坝村三组已经知道被诉行政行为内容，故不能适用二十年最长起诉期限的规定，鲤鱼坝村三组采取信访等方式寻求救济不是超过法定起诉期限的正当理由，原审对被诉行政行为未进行实质审理驳回起诉并无不当。鲤鱼坝村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 王 慧
二○二○一七年六月二日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组。负责人李学庆，组长。委托代理人李首庆，男，1963年3月18日出生，汉族，住道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省林业厅，住所地长沙市雨花区湘府东路一段1001号。法定代表人邓三龙，厅长。再审申请人道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组（以下简称鲤鱼坝村三组）因诉湖南省林业厅林地行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲤鱼坝村三组申请再审称：湖南省林业厅的行政许可违法，原审认定事实的主要证据不足；鲤鱼坝村三组因不动产提起诉讼，一直在向各级人民政府、国土部门以及人民法院主张权利，应适用二十年最长起诉期限的规定，原审适用法律、法规确有错误，请求依法再审。本案认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，鲤鱼坝村三组在2014年2月形成的会议纪要证明其已经知道湖南省林业厅作出湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》的行政行为，故原审认定鲤鱼坝村三组的起诉从知道被诉行政行为内容之日起已超过二年起诉期限正确。因鲤鱼坝村三组已经知道被诉行政行为内容，故不能适用二十年最长起诉期限的规定，鲤鱼坝村三组采取信访等方式寻求救济不是超过法定起诉期限的正当理由，原审对被诉行政行为未进行实质审理驳回起诉并无不当。鲤鱼坝村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 王 慧二○二○一七年六月二日书记员 粟雅莉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执191-1号
申请执行人济南玉锦山新型建材有限公司，住所地济南市高。
被执行人赵庆勇，男，生于1971年11月13日，汉族。
被执行人赵立宝，男，生于1991年2月5日，汉族。
济南玉锦山新型建材有限公司与赵庆勇、赵立宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）历�商初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南玉锦山新型建材有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南玉锦山新型建材有限公司未能提供被执行人赵庆勇、赵立宝有可供执行的财产线索。本院在财产调查中也未发现被执行人赵庆勇、赵立宝有可供执行的财产线索；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人目前暂无财产可供处置，经申请执行人济南玉锦山新型建材有限公司同意，对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第1418号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供�行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初988号
原告：李国安，男，1957年3月9日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被告：张海波，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住通河县。
原告李国安与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安、被告张海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出的诉�请求：1、请求法院依法判令被告李国安给付风化砂款72550元；2、被告张海波承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告张海波在原告李国安处赊购风化砂，结算后被告张海波共计欠原告李国安风化砂款72550元。此款经原告李国安索要，被告张海波于2014年12月21日给原告张海波出具借据借款金额为72550元的借据一张，未约定借款利率及还款日期。
被告张海波承认原告在本案所主张的事实，但辩称现无能力偿还，待有钱时即偿还。
本院认为，被告张海波承认原告李国安在本案中主张的事实，故对原告李国安主张的事实予以确认。原告李国安与被告张海波之间买卖关系合法，依法应受法律保护，原告李国安已按约提供风化砂，被告张海波应履行付还货款的责任。原告李国安请求判令被告张海波给付风化砂款72550元，理由充分，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效之日起十日内给付原告李国安风化砂款72550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元减半收取807元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民�院。
审判员 桑继宏
二〇一七年六月十五日
书记员 徐海钟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9933号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
被告：郭晓东，男，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郭晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 萍
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保76号
申请人刘某。
被申请人李某。
被申请人蓝某。
申请人刘某与被申请人李某、蓝某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人李某驾驶蓝某所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹万(10000)元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某驾驶蓝某所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年三月三日
书记员 刘小琛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1378号
申请执行人：余勇华，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人王家炎，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行余勇华与王家炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人余勇华与被执行人王家炎私自达成和解，于2016年12月7日，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第1663号民事判决书的执行。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李建喜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民监6号
原审原告：王玉萍，女，1962年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李响，上海海若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应小平，上海海若律师事务所律师。
原审被告：上海佳墅置业有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇秋萍路XXX号。
法定代表人：徐文标，董事长。
委托诉讼代理人：潘雪松，男。
委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
原审原告王玉萍与原审被告上海佳墅置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出(2013)浦民一(民)初字第1530号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2013)浦民一(民)初字第1530号民事判决的执行。
审判长 胡庆文
审判员 王爱珍
审判员 宋利英
二〇一七年六月二十三日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3157号
原告季健儿，女，1978年8月28日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道秦塘小区30幢3单元105室。
委托代理人毛劲松，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告楼跃斌，男，1972年7月13日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道福田二区78幢1号。
被告楼森林，男，1963年10月14日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道寺后盛村6组。
委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被告唐国亮，男，1977年11月14日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道锦绣家园B幢9楼D座。
委托代理人ＸＸ威，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告季健儿诉被告楼跃斌、楼森林、唐国亮民
间借贷纠纷一案中，原告季健儿于2010年4月28日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季健儿撤回起诉。
案件受理费15694元（已减半），鉴定费20000元，诉讼保
全费5000元，由原告季健儿负担。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 吴伟伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初158号
原告：刘惠。
委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：郑向明。
被告：戴秀珍。
原告刘惠与被告郑向明、戴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘惠及其委托诉讼代理人蒲军到庭参加诉讼。被告郑向明、戴秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘惠向本院提出诉讼请求：1.判令郑向明偿还借款本金111225元；2.判令郑向明支付从2014年9月1日起至借款还清之日止利息，以约定年利率四倍进行计算；3.戴秀珍以抵押财产优先向刘惠清偿借款本息。事实和理由：2012年7月下旬，郑向明通过阆中绿火商务顾问有限公司介绍，向刘惠借款15万元，郑向明父亲郑廷贵（已逝）、母亲戴秀珍以其所有的房屋作为抵押担保，并办理抵押登记。2012年7月27日，刘惠交付借款150000元给郑向明，郑向明向刘惠书立《借据》，载明借款金额163500元（含半年利息），于2013年7月27日之前还清。至2013年9月25日、2014年8月3日，郑向明向刘惠分别偿还50000元、40000元。之后，郑向明一直没有还款。诉讼过程中，刘惠变更借款金额111225元为119000元，变更戴秀珍以抵押财产优先向刘惠清偿借款本息的诉讼请求为：戴秀珍对借款本息承担连带责任。
郑向明、戴秀珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，郑向明、郑廷贵、戴秀珍、刘惠签订《抵押借贷合同》，郑向明向刘惠借款150000元，借期一年（2012年7月27日—2013年7月27日，），利率为18%，利息从发放之日起计算，利息总额27000元，分先一半后一半支付，第一期还息于2012年7月28日前支付。郑廷贵、戴秀珍以位于阆中市管菜园街X号、建筑面积70.65平方米、房产证号XXXXXXX**号房屋作为抵押（已办理抵押登记）。合同期满（实际还款日）后，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同期类贷款利率4倍计算。合同期满后后，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，应向贷款人支付每天万分之五的违约金。抵押人与借款人对合同债务承担连带清偿责任。当天，刘惠提供借款150000元给郑向明，郑向明即向刘惠书立《借据》。借款逾期后，郑向明于2013年9月25日、2014年8月3日通过银行转账方式分别汇款给刘惠50000元、40000元，以后再未付款。
本院认为，综合本案当事人签订的《抵押借贷合同》、郑向明书立的《借据》以及郑向明向刘惠偿还部分款项的事实，足以认定刘惠、郑向明之间存在真实合法的借贷关系，依法应受法律保护。
一、关于本案借款金额的认定。刘惠实际向郑向明提供借款本金为150000元，按照《抵押借贷合同》约定，截止2013年7月27日还款期限届满，以年利率18%计算利息为27000元。以后的利息按《抵押借贷合同》约定的违约责任，即逾期利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，同时支付每天万分之五的违约金，刘惠主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。至郑向明2013年9月25日还款50000元，刘惠主张2013年7月27日—9月25日的利息为6000元，未超过标准，予以认定，以上利息合计33000元，依据“先息后本”的行业惯例，郑向明偿还的5万元首先扣除应付利息33000元后，余下17000元作为偿还的本金予以扣除，本金还有133000元。至郑向明2014年8月3日还款40000元，依据前述计算方法，刘惠主张2013年9月26日—2014年8月3日的利息为26000元，未超过标准，予以认定，在40000元中作为应付利息扣除后，余下14000元作为偿还的本金予以扣除，本案借款本金现为119000元。
二、关于刘惠主张的利率问题。刘惠在诉讼过程中主张按约定年利率四倍计算，而约定年利率18%明显超过民间借贷规定的利率上限标准，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院认定本案借款利率为年利率24%。刘惠主张从2014年9月1日起计算，结合上述计算的利息截止时间，没有损害郑向明利益，本院予以支持。
三、关于戴秀珍的连带责任问题。《抵押借贷合同》有明确约定：抵押人与借款人对合同债务承担连带清偿责任。该约定没有违反法律、行政法规和相关司法解释规定，应属有效，刘惠主张戴秀珍对前述借款本息承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑向明于本判决生效后二十日内向刘惠偿还借款本金119000元；
二、郑向明于本判决生效后二十日内向刘惠支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、戴秀珍对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取计1262元，由郑向明、戴秀珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一七年二月十七日
书记员 严红艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第632号
原告：叶剑军，男。
原告：叶蘅，女。
两原告委托代理人：李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
两原告委托代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告：罗智勇，男。
被告：杨树林，男。
原告叶剑军、叶薇诉被告罗智勇、杨树林租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶剑军、叶蘅撤回起诉。
案件受理费减半收取即849元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 季永峰
二〇一四年七月三十日
书记员 曾兰娟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执521号
申请执行人潘红，男，汉族，1976年2月出生，住甘肃省古浪县。
委托代理人何贵朋，男，汉族，1974年1月出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-178号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执521号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年八月四日
书记员 王玉龙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2798号
原告：陈柏峰，男，汉族，1987年7月9日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：庄云红，女，汉族，1988年10月7日出生，住泉州市泉港区。
原告陈柏峰与被告庄云红婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈柏峰于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柏峰以其欲与被告庄云红庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈柏峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈柏峰负担。
审判员 欧建平
二〇一六年十月八日
书记员 庄雅婷
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初460号
原告：武汉林华建材科技有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡黄岭村。
法定代表人：熊立忠，该公司总经理。
委托代理人：汤见兵，男，1975年12月23日出生，汉族，鄂州市人，该公司业务员（代理权限为特别授权代理）。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原告武汉林华建材科技有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理。被告于2017年6月26日对管辖权提出异议，本院于2017年7月3日以（2017）鄂0703民初460号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，向鄂州市中级人民法院提起上诉，鄂州市中级人民法院以（2017）鄂07民辖终21号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。后本院于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤见兵、被告委托代理人李余武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉林华建材科技有限公司诉称：2015年4月21日，原、被告双方签订了一份预拌（干混）砂浆购销合同，合同约定由原告向被告的施工基地欣博恒项目部供应干混砂浆，双方在合同中明确约定了货物规格型号，货物价格、付款期限及违约责任。原告向被告项目部供应干混砂浆货物总价值合计197,128元，被告已支付给原告121,330元，至今被告仍欠原告尾款75,798元未支付，此款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款75,798元及利息4,935元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告武汉林华建材科技有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《预拌（干粉）砂浆买卖合同》一份，证明原、被告双方有买卖关系。
证据三、武汉林华建材科技有限公司发货单，证明原告已经按合同向对方指定的工地供货。
证据四、武汉林华建材科技有限公司对账单，证明原告按合同供给被告供货，货物价值为197,218元，被告已支付给原告121,330元，至今被告仍欠原告尾款75,798元未支付。
证据五、武汉市物价局出具的预拌（干粉）砂浆市场指导价格表，证明当时提供的货物价格。
被告江西省建工集团有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，本案所涉及的购销合同上的被告印章不具有真实性，是原告伪造，本案所涉及的货款，未进行结算，故被告方没有到支付货款的时间，被告不应承担诉请中的利息,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江西省建工集团有限责任公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三无异议，本院认为，原告提供的证据一属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据三发货单，属于被告工地工作人员对原告送货的认可签收，可以证实原告向被告指定的工地供应了货物。被告对原告提供的证据二、四、五有异议，认为证据二合同上的被告印章是虚假的，系对方伪造；认为证据四对账清单，原告没有提供原件，对真实性有异议；认为证据五预拌（干粉）砂浆市场指导价格表，由法院确定，但是合同约定应该下调了价格。本院认为，原告提供的证据二，合同上的被告印章是否虚假，本院在庭审中已经告知被告应该在庭审结束后10日内向法院提交证据或申请鉴定证明其质证意见，但在规定的期限内被告未提交证据或申请鉴定证明其质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。依据上述规定，被告该项陈述因未能举证证明，故可以认定原、被告合同真是有效。原告提供的证据二对帐单，结合原、被告之间签订的合同及送货单可以证实原、被告之间发生了业务往来，被告未支付部分货款。原告提供的证据五预拌（干粉）砂浆市场指导价格表，系政府部门公开发布的货物指导价格，其真是有效。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年4月21日，原、被告双方签订了一份预拌（干混）砂浆购销合同，合同约定由原告向被告的施工基地欣博恒项目部供应干混砂浆，双方在合同中明确约定了货物规格型号，货物价格、付款期限及违约责任。原告向被告项目部供应干混砂浆货物总价值合计197,128元，被告已支付给原告121,330元，至今被告仍欠原告货款75,798元，此款经原告催收被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应按合同约定履行各自义务，经结算后被告未及时给付货款，是造成本次纠纷的责任方，应承担给付责任，故原告要求被告支付货款人民币75,798元的诉讼请求，予以支持。原告庭后放弃货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省建工集团有限责任公司给付原告武汉林华建材科技有限公司货款人民币75,798元。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告武汉林华建材科技有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费909元，由原告武汉林华建材科技有限公司负担100元，被告江西省建工集团有限责任公司负担809元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 晨
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执334号
被执行人：孙中亮,男，1993年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住福建省闽清县，
本院在执行被执行人孙中亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，闽清县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）闽0124刑初153号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2017年3月14日移送强制执行，执行标的罚金5000元，2017年3月27日依法受理。
在执行过程中，查明，被执行人因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年八个月，现在狱中服刑，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124刑初153号刑事判决书判决内容第一项罚金5000元的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十八日
书记员 卢伶俐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1456号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX街XX号。
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
被告：刘敏，
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月十六日
书记员 李 鲲
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第194号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人古兆鹏，农民。
被申请人陈伟英，农民，系古兆鹏之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月19日对被申请人作出安府计生征决（2014）第113号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月15日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第113号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄忠莲
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执494号
申请执行人王禹，男，汉族，现住宾县。
被执行人吴广宇，男，汉族，现住肇州县。
本院依据哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民初字第1210号民事判决书受理的申请执行人王禹与被执行人吴广宇机动车交通事故责纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人在外打工暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索,本院多次到被执行人住所地调查，被执行人外出打工没有在家。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民初字第1210号�事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年二月二十日
书记员 王立超
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1441号
原告：邹小英，女，1965年3月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈山律师事务所律师。
被告：谢干才，男，1974年4月20日生，汉族，现住江西省。
被告：萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地：江西省萍乡市万新管理处。
法定代表人：谢干才，董事长。
原告邹小英与被告谢干才、萍乡市万新小城镇开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小英委托诉讼代理人袁卿、被告谢干才及被告萍乡市万新小城镇开发有限公司法定代表人谢干才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小英向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金636万元并以借款本金636万元为基数，按年利率15%，支付借款从2015年4月1日起至借款本息全部还清之日止的利息；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告谢干才因业务发展需要，向王燕借款500万元，原告邹小英为被告谢干才的上述借款担保。借款到期后，被告谢干才没有按约定履行还款义务。原告就履行了担保责任，向王燕偿还了借款本金并支付了利息共计636万元。2015年4月1日，经原告与两被告协商签订民间借款协议，确认原告为被告谢干才向王燕代偿的636万元转为被告谢干才对原告邹小英的借款，并约定借款年利率15%，借款期限最长为一年，被告萍乡市万新小城镇开发有限公司为被告谢干才向原告邹小英的上述借款承担连带保证责任等内容。协议签订后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告谢干才、萍乡市万新小城镇开发有限公司承认原告邹小英主张的下列事实：2014年1月13日，被告谢干才因业务发展需要，向王燕借款500万元，原告邹小英为被告谢干才的上述借款担保。借款到期后，被告谢干才没有按约定履行还款义务。2015年4月1日，经原告与两被告协商签订了民间借款协议，约定原告邹小英为被告谢干才代偿其向王燕的借款本息共计636万元，原告邹小英为被告谢干才代偿该款后，该款转为被告谢干才对原告邹小英的借款，并约定借款年利率15%，借款期限最长为一年，被告萍乡市万新小城镇开发有限公司为被告谢干才向原告邹小英的上述借款承担连带保证责任。2015年4月8日，原告邹小英代被告谢干才向王燕偿还借款本息636万元。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邹小英与被告谢干才的民间借贷法律关系，有保证借款合同、民间借款协议及转款凭证证实，且双方当事人均无异议，本院对被告谢干才向原告邹小英借款636万元的事实予以确认，现原告要求被告谢干才偿还借款本金636万元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告谢干才以借款本金636万元为基数，按年利率15%，支付借款从2015年4月1日起至借款本息全部还清之日止的利息的诉求，双方在民间借款协议中约定了借款年利率15%，虽原、被告在2015年4月1日已就涉案借款达成了合意，但根据原告邹小英向本院提交的转款凭证可证实其向王燕转款的时间是2015年4月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：……（2）以银行转账、网上电子汇款或提供网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，本案借贷法律关系的生效时间依法应认定为2015年4月8日。故涉案借款的利息应以636万元为基数，按年利率15%，从2015年4月8日计算至借款还清之日止。关于被告萍乡市万新小城镇开发有限公司的责任承担问题，本案原、被告在2015年4月1日签定的民间借款协议上约定了借款期限最长为一年，被告萍乡市万新小城镇开发有限公司对被告谢干才向邹小英的涉案借款承担连带保证责任等内容，原告邹小英于2016年7月13日向本院提起诉讼，被告萍乡市万新小城镇开发有限公司的连带保证责任尚在保证期限内，故被告萍乡市万新小城镇开发有限公司应在本案中承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢干才在本判决生效之日起一个月内偿还原告邹小英借款本金636万元。
二、被告谢干才在本判决生效之日起一个月内以借款本金636万元为基数，按年利率15%，向原告邹小英支付借款从2015年4月8日起至借款实际还清之日止的利息。
三、被告萍乡市万新小城镇开发有限公司对被告谢干才向原告邹小英的上述借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原告邹小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64946元，财产保全费5000元，共计69946元，由被告谢干才、萍乡市万新小城镇开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘清泉
二〇一六年十月十一日
代理书记员 汤 霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执132号
申请执行人夏千亮，男。1999年3月生。
被执行人许世有，男，1996年4月生。
申请执行人夏千亮申请执行许世有机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院于2016年9月6日作出（2016）豫0522民初第2930号民事判决书：一、被告许世有于本判决生效后五日内赔偿原告夏千亮医疗费30164.03元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费400元、车损630元，以上共计34444.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人夏千亮于2017年1月20日申请至本院立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；到期后被执行人既未履行法律文书所确定的给付义务，又未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2017年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人夏千亮不能提供有关被执行人财产情况的证据和线索，本院又未能查到被执行人可供执行的财产，终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2930号债权文书公证书本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定,裁定如下：
一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2930号民事判决书本次执行程序。
二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2930号民事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人许世有有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年七月十八日
书记员 牛 帅
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执132号申请执行人夏千亮，男。1999年3月生。被执行人许世有，男，1996年4月生。申请执行人夏千亮申请执行许世有机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院于2016年9月6日作出（2016）豫0522民初第2930号民事判决书：一、被告许世有于本判决生效后五日内赔偿原告夏千亮医疗费30164.03元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费400元、车损630元，以上共计34444.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人夏千亮于2017年1月20日申请至本院立案执行；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；到期后被执行人既未履行法律文书所确定的给付义务，又未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2017年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人夏千亮不能提供有关被执行人财产情况的证据和线索，本院又未能查到被执行人可供执行的财产，终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2930号债权文书公证书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定,裁定如下：一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2930号民事判决书本次执行程序。二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2930号民事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人许世有有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  景瑞红审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年七月十八日书记员  牛 帅
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初532号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于文亮，男，1994年10月7日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102831994********，汉族，小学文化，无职业，住庄河市步云山乡谦泰村庙前屯**号。2013年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月21日因盗窃被庄河市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人于文亮犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人于文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日22时许，被告人于文亮窜至庄河市商贸大世界附近李某经营的悠优客食品超市，用砖头将超市门玻璃砸碎，进入超市内将电脑键盘底下的人民币60元盗走，赃款被其挥霍。
2017年10月8日21时许，被告人于文亮再次窜至该超市，采用同样方法手段，盗走超市收银台内人民币2000元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、扣押清单、被害人陈述、刑事判决书、前科查证确认表、人口基本信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于文亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
二、责令被告人于文亮退赔被害人李某经济损失人民币2060元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于文亮刑期自2017年10月12日起至2018年4月11日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘瑜瑾
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执514号
申请执行人夏佑华，女，1968年12月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市开发区。
法定代表人叶华。
本院于2017年5月9日立案执行夏佑华申请九江民强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初851号民事判决书，被执行人九江民强房地产开发有限公司应支付申请人夏佑华案款95188.5元，承担执行费1327.83元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
定如下：
终结（2017）赣0403执514号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执514号申请执行人夏佑华，女，1968年12月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市开发区。法定代表人叶华。本院于2017年5月9日立案执行夏佑华申请九江民强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初851号民事判决书，被执行人九江民强房地产开发有限公司应支付申请人夏佑华案款95188.5元，承担执行费1327.83元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：定如下：终结（2017）赣0403执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十月三十日书记员 曹 刚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执891号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人孙亚轩，任院长。
被执行人郑道川，男，1954年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)泌刑初字第00493号刑事判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人郑道川拐卖妇女罪一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执891号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 史春光
二〇一七年二月八日
书记员 安全林
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第624号
罪犯余柳江，男，生于1986年6月5日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年9月16日作出了（2009）顺庆刑初字第247号刑事判决，以被告人余柳江犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）南中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2011年9月30日、2012年12月30日、2014年3月31日分别裁定对罪犯余柳江减去有期徒刑十个月、九个月、十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯余柳江在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯余柳江服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.7分。以上事实，有对罪犯余柳江改造表现的评审鉴定材料，罪犯余柳江的个人总结，对罪犯余柳江的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯余柳江服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余柳江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十月九日
书记员 邓茳天
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初46号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人刘红凯，男，汉族，1987年1月20日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，捕前住广饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人刘红凯犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人房某2、房某3、房某4和提起附带民事诉讼，要求被告人刘红凯赔偿经济损失。本案附带民事赔偿部分，在本院的主持下已调解处理。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人刘红凯及其辩护人呼士广到庭参加诉讼。其间，广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年9月12日下午18时许，被告人刘红凯在广饶县工业园区蒋尧村北侧的一仓库内，因琐事与房某2、房某3、房某4和等人发生争执并互相打斗，其间，被告人刘红凯用刀将房某2、房某3、房某4和捅伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘红凯的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人刘红凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘红凯对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：一、被告人刘红凯的行为属于正当防卫行为：1、防卫的起因来看，不法侵害行为的发生，是由被害人一行到被告人工作的仓库内首先殴打被告人而直接引起，出于防卫的意图，被告人摸起工作中的一把刀具进行防卫才造成被害人的受伤；2从时间条件上看，被告人刘红凯的行为针对的是正在进行的不法侵害，符合正当防卫的条件；3、从防卫对象看，被告人刘红凯的行为只是针对实施不法侵害人本人实施的防卫行为；4从防卫的角度看，被告人刘红凯的行为是完全正常的防卫措施，是否超过必要限度，还要根据本案的实际情况。二、被告人刘红凯系初犯、偶犯，具有自首情节。三、本案故意伤害案中被告人刘红凯主观上的故意是下意识的放任伤害结果的发生，同时属于正当防卫范畴上的故意，也就是应充分考虑到一般伤害行为的故意具有明显不同；四、被告人刘红凯是激情犯罪，激情犯罪属于间接故意犯罪。相比较有预谋的故意伤害而言，是一种情节较轻的故意犯罪，这明显就是需要加以从轻或减轻处罚对待的犯罪。五、被告人刘红凯家属愿意尽最大努力依法积极赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人刘红凯应当减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月12日上午，广饶县广饶街道工业园区王之伟租赁仓库（位于该工业园区南首）院内运送货物的车辆需要占用地方，被告人刘红凯与同事将院内的小车停放在院门口附近南边公路的两边，其中一辆银色面包车停放在广饶街道蒋尧村村民房某2的地边上，妨碍车辆出入田地，影响收割玉米。当日18时50分许，房某2、房某3、房某4和（系房某2、房某3之父）、房某1（房某2之子）等人先后进入王之伟租赁的仓库，在查问银色面包车是谁停放在房某2的地边，要求把车辆挪开时，因言语不和与仓库内干活的被告人刘红凯及同事发生争吵，随后房某1上前用右胳膊搂起被告人刘红凯的脖子，继而双方互相厮打。在厮打过程中，被告人刘红凯随手从箱子上拿起一把折叠刀将房某2、房某3、房某4和捅伤。经鉴定，房某2的损伤程度为重伤二级，房某3、房某4和的损伤程度为轻微伤。当日18时许，广饶县公安局刑事侦查大队接警后迅速出警，在该仓库附近将被告人刘红凯抓获，其如实地供述了自己的犯罪事实。次日，被告人刘红凯之妻刘孟玉主动到广饶县人民医院为伤者房某2、房某3分别垫付医疗诊治费人民币5000元、2000元。
2017年9月5日，被告人刘红凯与被害人房某2、房某3、房某4和经协商自愿达成协议，由被告人刘红凯一次性分别赔偿被害人房某2、房某4和各项经济损失人民币230000元、27000元，共计赔偿损失人民币2570000元（包括已垫付的医疗诊治费用人民币7000元），该款项已赔付完毕，被害人房某3就民事赔偿部分不再要求赔偿，被告人刘红凯的行为取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人刘红凯在审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人房某2、房某3、房某4和陈述，证人刘某、王某、张某、房某1、成某、赵某证言，广饶县公安局发、破案及抓获经过、出警经过、（广）公（刑）伤鉴（法临）字［2016］240号、245号、269号法医学人体损伤程度鉴定书，广饶县人民医院住院病人预交金收据，调解协议、收到条及谅解书，被告人刘红凯户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红凯故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘红凯如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘红凯系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。本案的发生是因被告人刘红凯与他人将一银色面包车是停放在房某2的地边，妨碍车辆进出影响秋收，被害人房某2、房某3、房某4和与房某1等人到王之伟租赁的仓库，要求把车辆挪开，因言语不和与仓库内干活的被告人刘红凯及同事发生争吵，随后房某1上前用右胳膊搂起被告人刘红凯的脖子，引发矛盾的升级，继而双方互相厮打。在互殴过程中，双方都有侵害对方的故意，没有防卫者和侵害者之分，双方的行为都是不法侵害而不是正当防卫。关于辩护人提出“被告人刘红凯的行为属于正当防卫”的辩护意见，本院不予采纳。但是，被害人一行多人到被告人刘红凯工作的仓库内，与正在仓库内干活的被告人刘红凯及同事发生争吵之后，被害人房某2之子房某1先用右胳膊搂起被告人刘红凯的脖子，引发双方矛盾的进一步升级，继而双方互相厮打，对该事件的发生有一定的过错责任。辩护人提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘红凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
人民陪审员 李士功
人民陪审员 王重泉
二〇一七年九月七日
书 记 员 张晓通
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民特12号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。
负责人：邹光华，该支行行长。
委托代理人：邵文旭，男，1963年08月26日出生，该支行职工。
委托代理人：牛珍珍，女，1987年06月03日出生，该支行职工。
被申请人：张英，女，1982年05月06日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：张晓明，男，1973年02月20日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：王树清，男，1950年10月22日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：刘绍芝，女，1952年10月11日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：张朝珍，女，1958年10月17日出生，住重庆市武隆区。
被申请人：刘少全，男，1955年01月04日出生，住重庆市武隆区。
2017年02月22日，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖张晓明所有的位于重庆市武隆区江口镇房屋和刘少全、张朝珍所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋（所得的价款在借款本金940000元及利息（利息已计至2017年01月20日为15347.60元，从2017年01月21日起按年利率9.66%计算至本金还清时止）的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。在审查中，农业银行武隆支行于2017年03月17日向本院提出申请，撤回拍卖、变卖被申请人王树清、刘绍芝共同所有的重庆市武隆区巷口镇房屋的请求。
本院查明，2013年10月22日，农业银行武隆支行与借款人张英签订了《农户贷款借款合同》，约定张英向农业银行武隆支行贷款1300000元，合同到期日2016年10月21日，借款人在合同额度有效期内随借随还，单笔贷款期限最长不超过1年。对于该笔借款，张晓明提供其所有的位于重庆市武隆区江口镇房屋进行抵押担保，抵押物价值为716300元（540200元＋176100元）；刘绍芝、王树清提供共同所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋进行抵押担保，抵押物价值为357500元；刘少全、张朝珍提供共同所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋进行抵押担保，抵押物价值为251800元。上述抵押房屋，均在武隆县不动产登记中心办理了抵押登记手续。合同签订后，农业银行武隆支行于2015年10月20日按约向张英提供了借款600000元，到期日2016年10月19日；于2015年10月22日按约向张英提供了借款700000元，到期日2016年10月21日，利息执行固定年利率6.44%，逾期利息执行年利率9.66%。借款到期后，王树清、刘绍芝于2017年03月17日偿还农业银行武隆支行借款本金360000元及利息25670.56元。截至2017年01月20日，借款人张英尚欠农业银行武隆支行借款本金940000元及利息15347.60元。
审查中，张英、张晓明、刘少全、张朝珍对农业银行武隆支行向本院提交的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。
本院认为，张英、张晓明、刘绍芝、王树清、刘少全、张朝珍分别与农业银行武隆支行签订的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农业银行武隆支行自2013年10月22日起，取得了重庆市武隆区江口镇房屋和重庆市武隆区巷口镇房屋的抵押权。张英未按照约定履行还款义务，抵押权人农业银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款本金940000元及利息。
综上，农业银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人张晓明所有的位于重庆市武隆区江口镇房屋和被申请人刘少全、张朝珍所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行对变价后所得的价款在借款本金940000元及利息（利息计算方式：截至2017年01月20日为15347.60元，从2017年01月21日起按年利率9.66%计算至本金还清时止）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人张英、张晓明、刘少全、张朝珍共同承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 邹习奇
二〇一七年三月二十日
书记员 王 雪
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0156民特12号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：邹光华，该支行行长。委托代理人：邵文旭，男，1963年08月26日出生，该支行职工。委托代理人：牛珍珍，女，1987年06月03日出生，该支行职工。被申请人：张英，女，1982年05月06日出生，住重庆市武隆区。被申请人：张晓明，男，1973年02月20日出生，住重庆市武隆区。被申请人：王树清，男，1950年10月22日出生，住重庆市武隆区。被申请人：刘绍芝，女，1952年10月11日出生，住重庆市武隆区。被申请人：张朝珍，女，1958年10月17日出生，住重庆市武隆区。被申请人：刘少全，男，1955年01月04日出生，住重庆市武隆区。2017年02月22日，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖张晓明所有的位于重庆市武隆区江口镇房屋和刘少全、张朝珍所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋（所得的价款在借款本金940000元及利息（利息已计至2017年01月20日为15347.60元，从2017年01月21日起按年利率9.66%计算至本金还清时止）的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。在审查中，农业银行武隆支行于2017年03月17日向本院提出申请，撤回拍卖、变卖被申请人王树清、刘绍芝共同所有的重庆市武隆区巷口镇房屋的请求。本院查明，2013年10月22日，农业银行武隆支行与借款人张英签订了《农户贷款借款合同》，约定张英向农业银行武隆支行贷款1300000元，合同到期日2016年10月21日，借款人在合同额度有效期内随借随还，单笔贷款期限最长不超过1年。对于该笔借款，张晓明提供其所有的位于重庆市武隆区江口镇房屋进行抵押担保，抵押物价值为716300元（540200元＋176100元）；刘绍芝、王树清提供共同所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋进行抵押担保，抵押物价值为357500元；刘少全、张朝珍提供共同所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋进行抵押担保，抵押物价值为251800元。上述抵押房屋，均在武隆县不动产登记中心办理了抵押登记手续。合同签订后，农业银行武隆支行于2015年10月20日按约向张英提供了借款600000元，到期日2016年10月19日；于2015年10月22日按约向张英提供了借款700000元，到期日2016年10月21日，利息执行固定年利率6.44%，逾期利息执行年利率9.66%。借款到期后，王树清、刘绍芝于2017年03月17日偿还农业银行武隆支行借款本金360000元及利息25670.56元。截至2017年01月20日，借款人张英尚欠农业银行武隆支行借款本金940000元及利息15347.60元。审查中，张英、张晓明、刘少全、张朝珍对农业银行武隆支行向本院提交的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。本院认为，张英、张晓明、刘绍芝、王树清、刘少全、张朝珍分别与农业银行武隆支行签订的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农业银行武隆支行自2013年10月22日起，取得了重庆市武隆区江口镇房屋和重庆市武隆区巷口镇房屋的抵押权。张英未按照约定履行还款义务，抵押权人农业银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款本金940000元及利息。综上，农业银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人张晓明所有的位于重庆市武隆区江口镇房屋和被申请人刘少全、张朝珍所有的位于重庆市武隆区巷口镇房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行对变价后所得的价款在借款本金940000元及利息（利息计算方式：截至2017年01月20日为15347.60元，从2017年01月21日起按年利率9.66%计算至本金还清时止）的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人张英、张晓明、刘少全、张朝珍共同承担。本裁定自即日起生效。审判员  邹习奇二〇一七年三月二十日书记员  王 雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-113号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12649号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）见伟光，男，1982年11月8日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人见伟光商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05428号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
见伟光在一审中起诉称：2006年5月27日，见伟光与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理该房屋权属初始登记和转移登记。因此，见伟光起诉至法院，请求判令乾元房地产公司赔偿其初始登记违约金和转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：见伟光提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，见伟光未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：见伟光系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司赔偿其初始登记违约金和转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐 栋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第213号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人冉某某，男。
被执行人谢某某，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫计局）与冉某某、谢某某社会抚养费征收一案，道真自治县卫计局作出的道人口计生征决字（201402）第XX号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，冉某某、谢某某未按该决定履行缴纳社会抚养费48400元的义务，道真自治县卫计局于2015年6月16日向本院申请执行。
本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定的期限内
缴纳社会抚养费48400元，并承担本案申请执行费620元（共计人民币49020元）。在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人的存款状况进行了查询，无存款。并通过县相关部门对被执行人的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。后经本院多方查找，也未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2015年9月14日，申请人以被执行人现在不具备执行条件为由向本院提出撤回执行的申请，要求待被执行人有可供执行财产或者履行能力时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第213号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 李 强
二０一五年九月十四日
书记员 梁 盛
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第318号
申请执行人赵朝刚，男，汉族，1975年6月12日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1034号民事调解书已发生法律效力。权利人赵朝刚于2015年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为22500元。在执行过程中，申请执行人赵朝刚于2015年3月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1034号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月六日
书记员 饶朝华
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1126号
原告：辉南镇七合村村民委员会。
法定代表人：李树启。职务:系该村村主任。
住所地：辉南县。
被告：李德海，男，住辉南县。
原告七合村村民委员会与被告李德海排除妨害纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员赵庆博独任审判公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七合村村民委员会诉称：2016年8月上旬，被告将原告集体公共排水沟用土填平堵死，在上面打了一层厚15公分左右水泥路面，导致排水沟东侧3户农户在下雨时无法正常排水，严重影响了百姓正常生产和生活，原告要求被告倒出排水沟，被告拒绝倒出排水沟。诉讼请求：判令被告将侵占集体公共排水沟内水泥路面及其杂物清除，达到排水沟正常排水。
李德海辩称：我同意原告的诉讼请求，同意在我房子旁边再开一个沟。
经本院审理查明：2016年8月上旬，李德海将自家门前的集体公共排水沟用土填平堵死，在上面打了一层厚15公分左右水泥路面。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的李德海无异议的、照片五张予以证实，足以认定。
本院认为，村内的公共排水沟系公共设施，任何个人不应擅自改变其用途。经审理，本案中被告李德海将自家门前的排水沟填堵的事实清楚，七合村村民委员会有权要求被告排除妨害。根据原告的请求及本案的实际情况，原告应予排除妨碍，将侵占集体公共的排水沟内的堵塞物清除，达到排水沟正常排水。为此，本院对七合村村民委员会要求被告将排水沟内的堵塞物清除，达到排水沟正常排水的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项规定，判决如下：
被告李德海于本判决发生法律效力五日内将侵占集体公共的排水沟内的堵塞物清除，达到排水沟正常排水。
案件受理费50.00元，由被告李德海负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：赵庆博
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 范 猛
郑 某 甲 滥 伐 林 木 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第24号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1967年8月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月2日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）575号起诉书指控被告人郑某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员陈菲艳出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月下旬至8月8日，被告人郑某甲未经林业主管部门审批取得采伐许可证，为种植黄栀子，擅自将其租赁的位于福鼎市前岐镇武洋村南山头山场的杂木进行砍伐。经福鼎市林业规划设计队鉴定，被伐阔叶树幼树2474株。
另查明，被告人郑某甲于2013年9月2日向福鼎市公安局投案。在审理过程中，经社会调查评估，被告人郑某甲符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人王某某、郑某乙、杜某某、陈某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、夏某某等的证言，福鼎市林业规划设计队出具的鉴定意见、现场照片、福鼎市公安局出具的到案经过、福鼎市前岐镇西宅村民委员会出具的证明、福鼎市前岐镇武洋村民委员会出具的证明、被告人郑某甲的户籍证明以及福鼎市社区矫正试点工作领导小组出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其租赁的山场的幼树进行砍伐，达2474株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，本院依法予以从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区意见，认为其符合适用缓刑的条件，可予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林月珠
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏金莲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院
已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11653号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人初殿帅。
被告贾士云，女，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2709号
原告张怀胜。
被告高民航。
本院在审理原告张怀胜诉被告高民航返还车辆纠纷一案中，原告张怀胜于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张怀胜撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张怀胜负担。
审判员 刘艳文
二〇一四年一月六日
书记员 陈 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第547号
原告国某某，女，1974年9月9日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告葛某某，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告国某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国某某到庭参加诉讼，被告葛某某经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国某某诉称：我与被告于1990年12月经人介绍相识，于1991年11月份办理婚宴，但是没办理结婚登记，于2013年9月18日补办了结婚证。婚后生育一名女孩葛某乙（1994年9月23日出生）。近四、五年，双方经常因琐事吵打，被告经常酒后对我实施家庭暴力，双方感情已经破裂，故我起诉要求与被告离婚，婚生女孩葛东瑞由我抚养，被告每月给付抚养费1000.00元，诉讼费由被告承担。我俩有共同财产坐落于呼兰区亿兴小区20号楼6门房屋一处，还没办房产证，买的时候花了12万元，现价值多少钱不清楚。我俩有共同债务9.2万元，欠被告父亲葛志晨的。如离婚，我可以不要房产，给被告，债务也都由被告承担。
国某某为支持其主张的事实成立，向本院提供下列证据：
证据一、结婚证两本，证明原、被告婚姻关系。
证据二、原、被告身份证复印件及原告户口登记卡复印件，证明原、被告身份。
本院在开庭前询问葛某某，葛某某表示婚后就打过一架，不同意离婚，房产属实，有外债100，000.00元。国某某对葛某某的陈述有异议，认为欠外债92，000.00元。
葛某某经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供反驳或抗辩的证据。
经本院审查，原告国某某提供的证据客观、真实，与本案有关联，具有证明效力，本院予以采信。
通过当事人陈述及对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：
国某某与葛某某于1991年11月份举行结婚仪式，于2013年9月18日补办了结婚证，婚生一名女孩葛某乙（1994年9月23日出生）。婚后双方有时因家庭琐事吵架，2014年3月3日，国某某以葛某某对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与葛某某离婚，婚生女葛某乙由其抚养，葛某某每月给付抚养费1，000.00元，诉讼费由葛某某承担。双方均承认有共同财产坐落于呼兰区亿兴小区20号楼6门房屋一处，未办房产证。
本院认为，国某某与葛某某结婚已二十余年，因家庭琐事吵架在所难免，双方应及时沟通，积极解决纠纷，能够化解矛盾，营造和谐美满的生活。国某某主张葛某某酒后对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，葛某某予以否认，国某某未提供相应证据予以证实夫妻感情已破裂，国某某要求离婚的请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回国某某要求与葛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由国某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 马德友
审判员 王丽新
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 进
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更675号
罪犯聂秋华，男，47岁（1970年8月21日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年7月14日作出（2008）顺刑初字第446号刑事附带民事判决，认定被告人聂秋华犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月24日以（2011）一中刑减字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月31日以（2012）一中刑减字第3926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月11日以（2014）一中刑减字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年2月1日以（2016）京01刑更151号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年9月11日提出对罪犯聂秋华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯聂秋华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据聂秋华的改造及奖励情况，提出对聂秋华减去有期徒刑不超过七个月，剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯聂秋华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及聂秋华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯聂秋华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯聂秋华系被判处十年以上有期徒刑的强奸罪犯，且系累犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯聂秋华减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起至2018年3月9日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年九月二十日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民申3号
再审申请人（一审原告）张实，男，1958年4月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告）张红，男，1953年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告）寇少云，男，1963年2月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
再审申请人张实与被申请人张红、寇少云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）宣区民初字第30号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张实申请再审称：请求撤销宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第30号民事判决书，追加张国辉为共同被告，判决被申请人张红、寇少云和张国辉赔偿再审申请人的各项损失，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，再审申请人张实的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张实的再审申请。
审判长 申 飞
审判员 张宏斌
审判员 田日彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李春玲
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123财保17号
申请人：黄某1，男，2009年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
申请人黄某1于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人黄某1以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。
本院经审查认为，黄某1为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由黄某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第538号
原告刘建华，男，1971年5月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告刘满仓，男，1976年10月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘建华诉被告刘满仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨仁高娃独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告刘满仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2012年11月，被告刘满仓分两次向我借款540000元，用于选厂生产，并出具借条。后我向被告刘满仓索要借款，被告以各种理由拒付。故我诉至法院，要求被告刘满仓偿还我欠款540000元，并承担案件受理费。
被告刘满仓未作答辩。
经审理查明，被告刘满仓分别于2012年11月20日和2014年4月5日，向原告刘建华借款360000元和180000元，两次借款共计540000元，由被告刘满仓分别给原告刘建华出具了欠条。原、被告双方对借款利率及还款期限未作约定。被告刘满仓至今没有偿还原告刘建华借款540000元。现原告刘建华诉至法院，要求被告刘满仓偿还借款540000元，并承担案件受理费。
证据的分析与认定：
原告刘建华提供欠条两份，证明被告刘满仓欠原告刘建华借款540000元的事实。该证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，借款合同是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。民间借贷是借款合同的种类之一。本案中，被告刘满仓向原告刘建华借款，并给原告刘建华出具欠条的事实存在。原告刘建华与被告刘满仓之间已形成民间借贷关系。被告刘满仓作为借款人应履行偿还借款的义务。故，本院对原告刘建华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘满仓偿还原告刘建华借款540000元，该款于本判决生效后30日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告刘满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民
法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一五年五月二十七日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1493号
原告：高明亮。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
本院在审理原告高明亮与被告沈阳商业城股份有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高明亮撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高明亮负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张青楠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3230号
原告：阚民，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：武凌，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告阚民与被告武凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告阚民于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚民撤诉。
案件受理费1027元，减半收取514元，由原告阚民负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年八月一日
书记员 刘 芬