上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2001号
原告王某某。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
被告庄某。
委托代理人缪忻生，上海大邦律师事务所律师。
原告王某某诉被告庄某所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周学敏、王风云、被告庄某的委托代理人缪忻生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年底认识并建立恋爱关系。原告获得单位分配的本市某街某弄某号某室房屋一套，1994年初原、被告即同居于该房屋。此后被告要求换一套面积大的房子再与原告结婚，双方遂共同商定将某街某弄某号某室房屋出售，用售房款另购买上海凯苑置业有限公司（以下简称“凯苑公司”）开发的商品房，当时被告即在该公司工作。双方对共同购买房屋、车库进行了口头约定。2001年7月，原告将售房款及其他筹集的资金共人民币（以下同）35万元交予被告，用于购买凯苑公司的本市某路某弄某号某室房屋及地下车库，并于同年8月23日与上海凯苑置业有限公司签订了商品房预售合同，该合同是被告填好后拿到家里给原告签字。签完合同后，原、被告共同居住于原告父母亲家里（位于本市某某路的房屋）。此后原告多次询问被告房屋情况，被告说因开发商问题需要再拖延。2005年被告告知原告房屋已交接，原告知晓被告于2005年入住房屋，原告从未居住该房屋。原告未询问房屋产权登记的情况。双方虽未办理结婚手续，但一直以夫妻名义共同生活20年，已形成事实婚姻，事实婚姻期间共同购置的财产应按夫妻共同财产处理。2014年初，被告提出结束双方同居关系，原告要求分割共同购买的房屋未果，遂诉至法院。后原告去房地产交易中心调查时才发现备案的是购房人更改为被告的房屋及车位买卖合同，原告此时才知晓被告利用自己凯苑公司负责人的身份，将商品房预售合同的买方变更成被告，购房款也变更为被告。原告现诉至法院要求：确认上海市某路某弄某号某室房屋及地下车库（地下某车位）归原、被告共同共有。
被告庄某辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市某路某弄某号某室房屋及地下某车位所有权人为被告，与原告无关。购房款全部由被告支付（包括被告父母亲的钱款、银行贷款等），原告并未出资。被告装修房屋并于2002年11月入住，同住该房屋的还有被告的父母亲。1996年2月14日，被告经法院调解，与案外人万某离婚。1996年下半年，原、被告认识并开始谈恋爱，但是双方从未同居，更无事实婚姻，2005年双方分手。被告曾在凯苑公司工作，仅是普通工作人员，2006年离开该公司。原告如果和凯苑公司签订合同而未取得房屋，则应向凯苑公司追责。
经审理查明，2001年7月16日，凯苑公司（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《上海市商品房预售合同》，出售上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），合同约定房屋总房价款暂计506，880元；甲方于2002年12月31日前将系争房屋交付乙方；甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60日内，由双方依法向上海徐汇区房地产交易中心办理过户手续；合同另有其他约定。
2001年8月15日，凯苑公司出具发票，购货单位记载为被告，品名为系争房屋首付款，金额为12.5万元。
2001年9月25日，被告支付预售登记费100元。同日，上述系争房屋的《上海市商品房预售合同》在徐汇区房地产交易中心办理登记备案。
2002年10月，被告作为借款人签订《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人住房抵押借款合同》，以系争房屋作为抵押，共计借款38万元。
2002年11月6日，凯苑公司出具发票，购货单位记载为被告，品名为系争房屋房款，金额为379，840元。
2002年11月29日，凯苑公司（甲方）、被告（乙方）签署《房屋交接书》，明确了甲方将系争房屋交付乙方、总房价款504，840元已全部付清，甲方已开具发票等内容。该材料为前述《上海市商品房预售合同》的第22页。
2002年12月2日，被告支付系争房屋契税。2003年3月21日，被告支付系争房屋维修基金。同年4月7日，被告支付系争房屋登记费、地籍费（被告称，此是办理系争房屋的产权登记并已取得房地产权证）。
2005年12月13日，凯苑公司（卖方、甲方）与被告（买方、乙方签订《上海市商品房出售合同》，由被告购买本市某路某弄某号地下某车位（以下简称“系争车位”）。此后，被告支付系争车位的契税、维修基金。
2006年1月5日，系争房屋、车位权利人登记为被告（被告称，此是将车位与系争房屋合并，重新办理产权登记，原产权证收回并换领新的房地产权证）。
另查明，1996年2月14日，被告与案外人万某经法院调解离婚。
再查明，上海市某街某弄某号某室房屋原权利人为原告，2001年5月30日，原告将该房屋出售，合同约定价款为18.5万元。
上述事实，有当事人陈述、《上海市商品房预售合同》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿、收据、发票联、完税证、上海市房地产权证等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告提供2001年8月23日原告、凯苑公司签订的关于系争房屋的《上海市商品房预售合同》（复印件）、同日系争房屋房款7万元的发票联（复印件），缴款单位记载为原告，原告以此证明原告为购买系争房屋签订了合同、支付7万元房款，原告称该证据原件均在被告处，复印件均是签合同付款后被告交予原告。被告对此不予认可。原告提供2001年7月16日、8月22日的银行取款凭条三张，取款总金额为7万元，以此证明原告前述7万元购房款的来源。被告对该证据真实性予以认可，但认为不能证明原告所取款项与系争房屋的关系。
审理中，原告提供上海某机械设备成套有限公司《证明》、2001年8月29日5.5万元房款的支票存根、2001年8月31日系争房屋房款5.5万元发票联（复印件），缴款单位记载为原告，以此证明原告的单位上海某机械设备成套有限公司补贴5.5万元给原告购买系争房屋，并通过支票支付给凯苑公司，原告称发票是其从单位复印后提交本院，单位留存的是发票复印件，据单位说发票原件在买房人处，原告称其并无发票原件。被告对此不予认可，称此证据仅能证明上海某机械设备成套有限公司与凯苑公司之间的付款情况，不能证明是原告购买系争房屋，且原告没有发票原件，被告处亦无该发票的原件。
审理中，原告提供2001年9月12日的银行取款12万元取款凭条一张及证人证言，以此证明原告取款12万元交予被告用于购买房屋车位，以及原、被告以夫妻名义共同生活的事实。被告称该证据不能证明原告所取款项系用于购买系争房屋，且证人仅是听原告陈述钱款金额为12万，并未清点，而原、被告从未同居。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争上海市某路某弄某号某室房屋、地下某车位的登记权利人为被告庄某，原告现认为其为系争房屋、车位的共同共有人，则应当提供证据予以证明。原告称自1994年与被告同居、建立事实婚姻，期间购置的系争房屋、车位应按夫妻共同财产处理，但原告目前证据未能充分证明此事实，且被告的情形亦不符合法律关于事实婚姻的规定，故原告该意见本院不予采信。原告称为购买系争房屋与凯苑公司签订合同，但是在房地产交易中心备案的关于系争房屋、车位的合同为凯苑公司与被告签订，而原告所称签订的商品房预售合同既未备案，甚至无原件可供核对，原告称被告利用职务之便更换合同、购房人名称，对此原告亦未能提供证据证明，故原告上述意见本院不予采信。原告称其为购买系争房屋、车位出资35万元，但原告提供的购房发票均无原件可供核对，原告从银行取款19万元的事实难以看出与系争房屋房款的关联性，原告所称给被告的其他钱款亦无证据证明，原告上述意见本院不予采信。即使原告确实为购买系争房屋、车位支付款项，但原告并无充分证据证明双方存在共同购房的约定，故原告据此也仅能主张相应的债权。综上，原告现要求确认其对系争房屋、车位享有共同共有的权利，依据不充分，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费11，400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……