wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00213号
原告张云巧。
委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司,地址：河北省石家庄裕华区万达广场5A写字楼00单元2501室。
法定代表人习庆军，系公司董事长。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，系公司董事长。
二被告委托代理人孟玮，系公司员工，代理权限：一般代理.
原告张云巧与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司（以下简称锐拓总公司）、河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司（以下简称锐拓分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭军师及委托代理人吴艳超、二被告委托代理人孟玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-3-702单元房一套，总房款为477039元，2014年10月10日前交房。合同签订后，原告按约定交清了房款，但至今被告未交房。另外，按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。故此，要求被告由于楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，赔偿原告损失2万元，同时要求被告赔偿逾期交房违约金，数额为合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告承担全部诉讼费用。
被告锐拓总公司辩称，锐拓总公司与被告，并未签订商品房买卖合同，锐拓分公司完全有能力承担相关的买卖合同的法律责任，根据合同相对性的原则，请求法院驳回原告对锐拓总公司的诉讼请求。
被告锐拓分公司辩称，一、答辩人已经通知交房，原告在诉状中予以确认，并以答辩人未提供两书及验收文件等，属于违法行为为由，拒收房屋。我们认为上述规范，属于管理性规范不能成为禁止交房的理由，二、被告相关楼层及建筑按施工的图纸都经过相关部门审核合格，并按图施工，并不违反国家相关规定，其要求赔偿损失于法无据，三、原告所谓的房屋质量问题无相关证据证明，损失更无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日，原告张云巧与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-3-702单元房一套，面积为120.43平方米，总房款为477309元；2014年10月10日前交房；逾期交房违约金按合同最后约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金”。
合同签订前，原告于2014年3月28日交付首付款157039元，2014年7月23日按揭贷款320000元到位，另交付配套费10000元及地下室房款36455元。被告在2015年2月5日通知原告交房，原告认为未竣工验收，不符合房屋交付标准和条件，双方发生矛盾，至今交房未果。经查，争议房产至今未竣工验收。
另查明，原告主张按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。对以上主张原告只提供了5张照片及光盘一张。经质证，被告对原告的证据及主张不予认可，并称：“与原告签的合同是通用合同，图纸楼层高度分别为3.5米、2.9米、2.8米三个层高，本案原告购买的是15层一下层高为2.8米，在签订合同时没有区分层高，一律按2.9米签订的。建筑严格按照图纸施工的，图纸是经过设计院设计的，均经过相关部门审核合格，并不违反国家相关强制性规定，房屋质量合格”。被告提供了施工图纸。
以上事实，并有《商品房买卖合同》、交款凭证、施工图纸、5张照片、光盘一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告锐拓分公司的商品房预售合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告锐拓分公司未按合同约定的时间交房，并且至今未竣工验收，因竣工验收是交付房屋的强制规定，造成至今未交房，被告锐拓分公司应承担过错责任，属违约行为，应负违约责任。故此，原告主张的逾期交房违约金应予支持，逾期交房违约金应自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的477039元日万分之一计算违约金。因被告锐拓分公司不够法人资格，但管理着部分财产，应锐拓分公司赔偿原告，被告锐拓总公司是锐拓分公司上级主管法人公司应负补充清偿责任。
原告主张的楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，要求赔偿损失2万元的请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司赔偿原告张云霞逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的477039元日万分之一计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔晔静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00213号
原告张云巧，女，汉族。
委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司，地址：河北省石家庄裕华区万达广场5A写字楼00单元2501室。
法定代表人习庆军，系公司董事长。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，系公司董事长。
二被告委托代理人孟玮，女，汉族，系公司员工，代理权限：一般代理.
原告张云巧与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司（以下简称锐拓总公司）、河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司（以下简称锐拓分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭军师及委托代理人吴艳超、二被告委托代理人孟玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-3-702单元房一套，总房款为477039元，2014年10月10日前交房。合同签订后，原告按约定交清了房款，但至今被告未交房。另外，按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。故此，要求被告由于楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，赔偿原告损失2万元，同时要求被告赔偿逾期交房违约金，数额为合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告承担全部诉讼费用。
被告锐拓总公司辩称，锐拓总公司与被告，并未签订商品房买卖合同，锐拓分公司完全有能力承担相关的买卖合同的法律责任，根据合同相对性的原则，请求法院驳回原告对锐拓总公司的诉讼请求。
被告锐拓分公司辩称，一、答辩人已经通知交房，原告在诉状中予以确认，并以答辩人未提供两书及验收文件等，属于违法行为为由，拒收房屋。我们认为上述规范，属于管理性规范不能成为禁止交房的理由，二、被告相关楼层及建筑按施工的图纸都经过相关部门审核合格，并按图施工，并不违反国家相关规定，其要求赔偿损失于法无据，三、原告所谓的房屋质量问题无相关证据证明，损失更无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日，原告张云巧与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭4-3-702单元房一套，面积为120.43平方米，总房款为477309元；2014年10月10日前交房；逾期交房违约金按合同最后约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金”。
合同签订前，原告于2014年3月28日交付首付款157039元，2014年7月23日按揭贷款320000元到位，另交付配套费10000元及地下室房款36455元。被告在2015年2月5日通知原告交房，原告认为未竣工验收，不符合房屋交付标准和条件，双方发生矛盾，至今交房未果。经查，争议房产至今未竣工验收。
另查明，原告主张按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。对以上主张原告只提供了5张照片及光盘一张。经质证，被告对原告的证据及主张不予认可，并称：“与原告签的合同是通用合同，图纸楼层高度分别为3.5米、2.9米、2.8米三个层高，本案原告购买的是15层一下层高为2.8米，在签订合同时没有区分层高，一律按2.9米签订的。建筑严格按照图纸施工的，图纸是经过设计院设计的，均经过相关部门审核合格，并不违反国家相关强制性规定，房屋质量合格”。被告提供了施工图纸。
以上事实，并有《商品房买卖合同》、交款凭证、施工图纸、5张照片、光盘一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告锐拓分公司的商品房预售合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告锐拓分公司未按合同约定的时间交房，并且至今未竣工验收，因竣工验收是交付房屋的强制规定，造成至今未交房，被告锐拓分公司应承担过错责任，属违约行为，应负违约责任。故此，原告主张的逾期交房违约金应予支持，逾期交房违约金应自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的477039元日万分之一计算违约金。因被告锐拓分公司不够法人资格，但管理着部分财产，应锐拓分公司赔偿原告，被告锐拓总公司是锐拓分公司上级主管法人公司应负补充清偿责任。
原告主张的楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，要求赔偿损失2万元的请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司赔偿原告张云霞逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的477039元日万分之一计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔晔静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02146号
原告陕西传统牧业发展有限公司（以下简称传统牧业有限公司）。
法定代表人田某某，董事长。
委托代理人段某，男，陕西传统牧业发展有限公司员工。
被告郭某某，男，住本县齐村镇。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告传统牧业有限公司与被告郭某某不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日立案审理后，依法由代审判员牛文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传统牧业有限公司的法定代理人田某某的委托代理人段某，被告郭某某及其委托代理人胡永亮到庭参加了诉讼，原告传统牧业有限公司的法定代理人代表人田某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传统牧业有限公司诉称，被告郭某某在原告所属的富平县华朱乡页坡村养猪场担任场长期间，私自将该场的21头关中黑猪出售后，便离场外出，至今款未交付，经我公司多次派人催收，被告以各种理由推诿，无奈诉请本院法院判令被告将出售的猪款84000元交付原告，并承担利息3780元，和本案的诉讼费用。
被告郭某某辩称，︰被告在任养殖场任场长期间和李某某等人卖了21头关中黑猪属实，但款不是自己我收的，自己我没有占用此款，此款是由副场长李某某所经手，另外该场还欠自己我该报销款项21000多元，至今未给清付。
原告传统牧业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有︰
1﹑营业执照复印件，组织机构代码证，以及法人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。
2﹑王某的情况说明，以证明21头关中黑猪的价格总值。
3﹑赵某某、李某某的证言，以证明卖猪的时间和数量。
4﹑产品购销合同书三份，以证明黑猪上市的价格。
被告向本院提交的证据有︰
1﹑身份证复印件，以证明自己的身份。
2﹑原告发的被告的任命书﹑工作证，以证明自己在猪场担任场长的事实。
3﹑证人郭某甲出庭作证，以证明当时买猪的数量和给付款的真实情况。
经双方质证，被告对原告的第1﹑3组证据无异议，对第2组证据有异议，认为第4组证据与本案无关联性。
原告对被告提交的证据对1﹑2组证据无异议，对证人的证言无异议。
本院对庭审质证后对原告提交的1组和被告提交的1﹑2组证据原被告均认可，本院予以采信。原告提交的第3组证据和证人郭鸣放的证言相互关联，形成了证据链，本院予以采信，原告提交的第4组证据和本案没有关联，本院不予采纳。
根据以上证据和证言，并经庭审调查﹑质证，本院确认以下案件事实︰2012年5月原告聘任被告郭某某为该公司养殖场场长，2013年8月被告同副场长李某某将21头关中黑猪出售给郭某甲，当时议定价格为4元／斤，约合人民币24000余元，当时过磅收款被告郭某某，李某某均在场。郭某甲将款交予李某某验收，郭某某和李某某均说此款由对方保管，但至今此款未交付原告，原告多次催收未果，无奈诉至本院要求被告郭某某交付售猪款84000元及利息和本案的诉讼费用。
本院认为被告在被告原告养殖场任场长期间，将饲养的21头关中黑猪出售后，至今款未交付原告，郭某甲将款交予李某某验收，但郭某某和李某某均说此款由对方保管应负领导责任，对于是否此款由郭某某占有，原告没有足够的证据进行支持，因此但原告要求被告承担付款之责返还该不当得利的要求，因证据不足，本院无法支持，故依法判决如下：
驳回原告传统牧业有限公司对被告郭某某的诉讼请求。
案件受理费2000元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 牛文良
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨艳芳
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00127号
被执行人马连生：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民初字第00567号民事调解书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款99000元及利息，律师代理费3670元；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费1138元，申请执行费1385元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 旭
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1132号
原告杨某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨某某以与被告协商处理完毕为由申请撤回对被告王某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告杨某某负担。
审判员 安家东
二〇一四年一月三日
书记员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初552号
原告:袁炳生，男，1964年1月10日生，汉族，于都县人。
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告:易观伟，男，1982年6月24日生，汉族，于都县人。
被告：王红玉，1989年10月19日生，汉族，赣州市章贡区人。
原告袁炳生与被告易观伟、王红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁炳生及其委托代理人华晖庭参加诉讼，被告易观伟、王红玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁炳生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本息、滞纳金、罚金等共计人民币171794.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系甥舅关系，2014年开始，被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告之前所借款项均为现金，后原告手中没有现款，便于2014年5月，以自己广发银行信用卡向广发银行申请了两笔财智金贷款。2014年5月19日广发银行分别贷款193000元及93000元给原告账户，原告受到贷款后将两笔贷款共计人民币286000元一次性现金转给被告指定账户。因是应用卡，被告明知逾期未偿还将会产生罚息及滞纳金等，被告为获得该借款，向原告出具书面借据及承诺书，保证该借款及时偿还，如果延期还款导致的任何责任均由被告自行承担。被告仅正常还款一期后剩余借款本息及产生的其他费用均未偿还。广发银行提前终止与原告的财智金贷款合约，并要求原告一次性偿还贷款所产生的一切费用。截止到2016年11月，原告还清该两笔贷款所有花费为504950元。2016年3月，原告起诉两被告偿还该借款，法院已支持了333155.28元，被告仍应偿还剩余171794.92元。因被告没有要偿还的意思，原告只好再次起诉法院。
被告易观伟、王红玉未向本院提交书面答辩意见。
原告袁炳生围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告易观伟、王红玉未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、两被告身份证复印件结婚登记记录；3、被告易观伟于2014年5月19日向袁炳生出具的借条、被告易观伟于2014年10月26日向原告袁炳生出具的责任承诺书；4、原告2014年5月19日转账单；5、原、被告互发短信；6、广发银行2014年9月至2015年1月，2015年3月至2016年11月对账单；7、2015年于民二（梓）初字第570号判决书；9、广发银行珠海分行信用卡部于2016年11月26日出具的情况说明；10、中国建设银行交易明细、支付宝信用卡还款电子回单两份。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告袁炳生与被告易观伟系甥舅关系，被告易观伟因资金周转需要向原告袁炳生借款。原告袁炳生通过其本人广发银行信用卡（卡号：40×××00）申请了两笔“财智金”贷款共计人民币286000元，转账给被告易观伟。易观伟于2014年10月26日向原告袁炳生出具责任承诺书，承诺其不及时还款导致的一切经济责任由其负担。被告易观伟未及时还款，广发银行提前终止与原告“财智金”贷款合约，并要求原告一次性偿还贷款本息及其他费用。截止2016年11月20日，原告袁炳生为还清该两笔贷款本息及其他费用共向广发银行还款了人民币504950元。另查明，被告易观伟与王红玉系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间内。2015年原告袁炳生就该两笔债务起诉两被告，本院作出（2015）于民二（梓）初字第570号，判决被告袁炳生、王红玉偿还该两笔贷款本息共计人民币333155.28元。
本院认为，原告袁炳生与被告易观伟民间借贷关系，有被告向原告出具的借条、责任承诺书为据，足以认定。被告易观伟借贷使用原告袁炳生信用卡，未及时还款，原告袁炳生向广发银行偿还了504950元，扣除法院已支持333155.28元，被告易观伟还需偿还原告人民币171794.72元。该债务发生在易观伟于王红玉婚姻存续期间，王红玉应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易观伟、王红玉于本判决生效后十日内偿还原告袁炳生借款本息共计人民币171794.72元。
本案受理费3735元，由被告易观伟、王红玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王呈长
代理审判员 谢元九
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 钟倩玮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第143号
原告齐广卫。
委托代理人张国亮。
委托代理人刘琳。
被告褚云兴。
原告齐广卫诉被告褚云兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐广卫及委托代理人张国亮、被告褚云兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告褚云兴从原告齐广卫处购买棉花，截止2013年元月31日尚欠原告棉花款80900元，并于当日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要棉花款，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款80900元及利息（利息自2010年起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，被告褚云兴于2010年多次从原告齐广卫处购买棉花进行加工，双方于2013年元月31日进行了结算，被告褚云兴尚欠原告棉花款80900元，并为原告出具了内容为“现欠齐广卫2010年度棉花款80900元”的欠条一张。
上述事实，由原告提供的欠条一份及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的棉花买卖合同，未违反法律规定，属双方真实意思表示，应认定合法有效。被告欠原告棉花款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告与被告在欠条中未约定还款期限和利息，现原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日（2013年3月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告褚云兴偿付原告齐广卫棉花款80900元及利息（自2013年3月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，诉讼保全费920元，共计2743元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1823元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 王坤刚
代理审判员 齐登强
二０一三年五月二十二日
书 记 员 寇知方
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2464号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：石某某，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：岳某某，女，1971年5月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：刘某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：饶某，男，1974年7月25日出生，回族，住所地泗阳县。
被告：陈某某，男，1978年12月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：章某，男，1971年11月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告石某某、岳某某、刘某某、饶某、陈某某、章某借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告石某某、陈某某、章某到庭参加诉讼。被告岳某某、刘某某、饶某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告石某某、岳某某归还原告借款本金307000元及利息（从2013年6月20日起至2014年6月15日止，以400000元为基数按照年利率13.68%计算；从2014年6月16日起至2014年9月30日止，以本金400000元为基数按照年利率20.52%计算；从2014年10月1日起至还清款之日止，以307000元为基数按照年利率20.52%计算）；2、被告刘某某、饶某、陈某某、章某承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告石某某、岳某某经被告刘某某、饶某、陈某某、章某担保向我行借款400000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2014年6月15日，逾期还款年利率为20.52%，现被告尚欠借款本金307000元及利息没有归还，原告催要未果。
被告石某某辩称，我向原告借款属实，对原告起诉尚欠款项没有异议，现没有能力一次还款，请求给予时间还款。
被告陈某某、章某辩称，我们为被告石某某向原告借款提供担保属实，请求给予时间分期还款。
被告岳某某、刘某某、饶某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月20日，原告泗阳农商行南刘集支行作为贷款人，被告石某某作为借款人、被告岳某某作为共同借款人，被告刘某某、饶某、陈某某、章某作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款400000元给石某某，借款用途为新型建材生产，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月15日止，借款年利率为13.68%，还息方式为按季结息。还款方式按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款400000元汇入被告石某某账号为62×××41的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.68%，每季21日结息，于2014年6月15日还款。2014年9月30日，被告石某某归还借款本金93000元、利息7000元。现尚欠原告借款本金307000元、2014年9月30日之前的利息29231.79元及2014年10月1日之后的利息，原告泗阳农商行要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方的陈述，以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告石某某的申请，借给其以及被告岳某某400000元，被告刘某某、饶某、陈某某、章某自愿为被告石某某向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将400000元汇至被告石某某指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告石某某、岳某某应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告刘某某、饶某、陈某某、章某作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、岳某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金307000元和2014年9月30日之前的利息29231.79元及从2014年10月1日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算的利息；
二、被告刘某某、饶某、陈某某、章某对被告石某某、岳某某上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元、公告费600元，由被告石某某、岳某某、刘某某、饶某、陈某某、章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6655元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 程道香
人民陪审员 万宝平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 楠
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保51号
申请人周昭保，男。
被申请人游泳，男。
申请人周昭保于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押湘A9UH**小车，申请人周昭保购买了诉讼财产保险进行了担保。
本院经审查认为，申请人周昭保因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人游泳驾驶的肇事车湘A9UH**小车到西河停车场；期限为2017年5月19日至2019年5月18日；
案件申请费1000元，由申请人周昭保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 往
二〇一七年五月十九日
书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都（台资）先驱实业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰工业园区先驱大道**号。
法定代表人：苏先棋，该公司董事长。
委托代理人：黄磊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉林，男，汉族，1971年11月25日出生。
再审申请人成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）因与被申请人李玉林劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都（台资）先驱实业有限公司申请再审称：成都市中级人民法院（2014）成民终字第5938号民事判决适用法律确有错误。1.李玉林于2013年12月21日以先驱公司未替其缴纳社保为由提出离职，先驱公司从2012年4月开始为李玉林缴纳社保，李玉林离职的时候，先驱公司是替其缴纳了社保的。2.二审法院以先驱公司未为李玉林缴纳入职至2012年3月前社保的事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，属于适用法律错误。该法条应适用于劳动者离职时单位尚未为其缴纳社保的情形，且本案已过仲裁时效，不属于这种情形，故并不适用此条法律。李玉林属于自动离职，先驱公司并无任何违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，所以不应当向李玉林支付经济补偿。先驱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。相关法律法规对劳动者和用人单位缴纳社会保险的时间、标准和交纳方式都有明确的规定，用人单位应当按照这些规定为劳动者交纳社会保险费，履行代扣代缴等义务。如果用人单位违反规定，不为劳动者交纳社会保险费或者不按照标准缴纳社会保险费，劳动者可以单方解除劳动合同并有权要求用人单位补交社会保险费，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李玉林于2007年3月入职先驱公司，而先驱公司之后通过案外人成都智联易才人力资源顾问有限公司为李玉林缴纳了2012年4月至2014年2月的社会保险费。该缴纳行为并不能改变先驱公司未为李玉林缴纳2007年4月至2012年3月社会保险费的事实，李玉林因先驱公司未为其缴纳2012年4月之前的社会保险费而要求解除双方劳动关系，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决先驱公司向李玉林支付经济补偿金符合法律规定和本案实际。先驱公司的再审申请理由不能成立。
综上，成都（台资）先驱实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都（台资）先驱实业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 �军
代理审判员 吉 家 涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2084号
原告：蒋禄洲，男，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告:山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告蒋禄洲与被告山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋禄洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋禄洲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蒋禄洲负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 冉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第585号
原告曾志强，男，汉族，公民身份号码×××1634，住广东省东源县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告曾志强诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志强的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月2日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城X栋X单元X号房。
三、房屋面积：89.43平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款304992元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年10月13日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：121天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：3690元（304992元×121天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年10月14日至2015年2月11日止的逾期交付违约金3690元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年10月13日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年10月14日至2015年2月11日，共121天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3690元（304992元×121天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾志强支付逾期交付商品房违约金3690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执486号
移送执行人：刑事审判一庭。
被执行人：陈健康，男，1996年10月9日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
移送执行人刑事审判一庭移送执行陈健康刑事罚金一案的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2017年5月16日向本院移送执行。
本案在执行过程中尚有5000元未执行，被执行人陈健康经本院进行财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十一月三日
书记员 胡江澜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省富顺县塑料制品厂。住所地：四川省富顺县富世镇迎江巷**号。
法定代表人：胡万平，该厂厂长。
委托代理人：卓开贵，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市鸿宇实业有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段***号。
法定代表人：龙艳，该公司总经理。
委托代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富顺县富州房地产开发物业管理公司。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道**号。
法定代表人：陈坚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹祥珍，女，汉族，1963年4月16日出生，住四川省富顺县。
再审申请人四川省富顺县塑料制品厂（以下简称富顺塑料厂）因与被申请人自贡市鸿宇实业有限公司（以下简称鸿宇公司）、富顺县富州房地产开发物业管理公司（以下简称富州公司）、曹祥珍财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富顺塑料厂申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉拆迁房屋属富顺塑料厂所有，职工仅享有使用权。鸿宇公司、富州公司与曹祥珍签订的《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置分协议》）约定产权调换以及其他涉及富顺塑料厂权利义务的内容无效。鸿宇公司、富州公司主张富顺塑料厂知道该协议的签订，无证据证明。鸿宇公司、富州公司与富顺塑料厂签订的《富顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置总协议》）第十条关于调换房屋的内容，系鸿宇公司、富州公司单方擅自添加，不是富顺塑料厂的本意，损害了富顺塑料厂的合法权益。一审判决认定两份协议真实有效是错误的。（二）本案属拆迁纠纷，房屋权属明确，与历史遗留问题无关。二审法院以本案属于历史遗留问题为由裁定驳回起诉，违反法律规定。富顺塑料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鸿宇公司提交意见称，富顺塑料厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案所涉房屋系集体所有制企业富顺塑料厂所有，由该厂职工曹祥珍等居住使用，后因行政征收被拆迁。拆迁单位（鸿宇公司和富州公司）先与曹祥珍等职工分别签订《征收补偿安置分协议》，约定采取产权调换方式，安置房屋中，原房面积部分的产权由富世镇人民政府组织富顺塑料厂全体职工协商确定，超过原房面积的部分由曹祥珍等职工自行出资补差，产权归其所有。此后鸿宇公司、富州公司又与富顺塑料厂签订《征收补偿安置总协议》，其中第十条约定，产权调换部分按前述《征收补偿安置分协议》履行。富顺塑料厂以其不知道《征收补偿安置分协议》，且《征收补偿安置总协议》第十条系鸿宇公司、富州公司单方添加，鸿宇公司、富州公司与曹祥珍等职工共同侵害了富顺塑料厂的房屋所有权为由，要求赔偿经济损失。富顺塑料厂的房屋系因行政征收被拆迁，富顺塑料厂对行政征收行为无异议，而是对拆迁安置补偿合同的效力有争议，本案应属合同纠纷。鸿宇公司、富州公司与富顺塑料厂及曹祥珍等职工签订合同的行为并不构成侵权，因此富顺塑料厂以侵权为由要求赔偿损失，是对争议法律关系的错误理解，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审法院认定本案系单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，虽然考虑到了本案纠纷是因企业职工占有福利性质的单位住房被拆迁而引发的，纠纷的最终解决也有赖于政府部门对福利住房产权争议的协调处理，但就当事人的诉讼请求及所依据的事实而言，本案并非单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，二审法院以此为由裁定驳回起诉，适用法律不当。鉴于富顺塑料厂以侵权为由提出的诉讼请求明显不能成立，且其关于拆迁安置补偿合同效力的争议可以另行解决，本院对富顺塑料厂的再审申请不予支持。
综上，富顺塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省富顺县塑料制品厂的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李新华
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01333号
原告张某甲。
委托代理人雷曦卿。
被告卢某。
本院于2014年4月21日立案受理了原告张某甲诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员刘敦云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人雷曦卿到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍订立婚约。××××年农历××月未经婚姻登记机关登记按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方相识仅六个月即草率同居生活，导致双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架。因被告缺乏家庭责任感，十多年来，被告个人收入全部用于打牌赌钱、玩女人，被告还以在外承包工程为由将父母种田的积蓄2万余元骗走用于包养女人。更为甚者，2011年春节被告将原告父亲的一辆旧摩托骑走卖掉供其挥霍。2013年春节后被告离家出走至今与家庭完全没有联系。故诉至法院要求解除与被告的同居关系；小孩张某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告卢某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月初八在石首市××镇××村的原告家中举行婚礼。原、被告未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，但至今未补办结婚登记手续。同居期间，原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告于2013正月为家庭琐事发生矛盾分居生活至今。庭审中，原告要求抚养小孩，被告每月承担抚养费400元。原、被告无共有财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述笔录；原告的身份证复印件；原、被告及小孩常住人口登记卡复印件；石首市新厂镇葵花村民委员会的证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告于××××年××月初八未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活至今，且同居生活期间未补办结婚登记，应按同居关系处理，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告要求抚养小孩张某乙，小孩张某乙自愿随原告生活，对其主张应予支持。原告要求被告每月承担抚养费400元，符合法律规定和当地实际生活水平，对其主张予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利。视此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
小孩张某乙由张某甲抚养，从2014年10月起卢某每月承担抚养费400元至小孩张旋年满十八周岁止，于每年12月底前给付。
本案受理费200元，减半收取100元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敦云
二〇一四年十月十三日
书记员 卿发政
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3571号
原告：杨幸庆，男，1971年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：索文华，男，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杜伟斌，男，1985年3月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨幸庆与被告索文华、杜伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨幸庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按杨幸庆撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十月十八日
书记员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3571号原告：杨幸庆，男，1971年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：索文华，男，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杜伟斌，男，1985年3月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告杨幸庆与被告索文华、杜伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨幸庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按杨幸庆撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十月十八日书记员 侯永平
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第246号
上诉人（原审原告）石锤。
被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局交通警察支队。
负责人郭爱民。
委托代理人苏斌。
委托代理人周希峰。
上诉人石锤因交通行政处罚决定一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石锤，被上诉人上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）的委托代理人苏斌、周希峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月8日14时21分许，石锤在沪渝高速北侧徐南路下匝道（沪渝高速-
徐南路），实施了在高速公路上行驶时，未按规定使用安全带的违法行为，被青浦交警支队民警当场发现。经检查，青浦交警支队民警告知石锤其未按规定使用安全带，拟处人民币50元罚款并记2分，并向石锤开具了编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定石锤的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对其处以人民币50元的罚款。该处罚决定书当场向石锤送达。石锤对此不服，遂诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定，并要求青浦交警支队支付交通费人民币240元、材料邮寄费人民币10元。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》之规定，青浦交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。青浦交警支队民警在告知石锤违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。青浦交警支队所作被诉行政处罚决定有现场执法民警的陈述、现场执法录音为证，认定事实并无不当，适用法律规范正确，石锤要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，难以支持。针对石锤主张处罚过重的异议，青浦交警支队提出已综合考虑其违法情节和危害后果等因素，在处罚幅度的下游量罚的意见合理，予以采信。遂判决：驳回石锤的诉讼请求。判决后，石锤不服，向本院提起上诉。
上诉人石锤上诉称：《道路交通安全法》第五十一条关于按规定使用安全带的条文内容中，使用的是“应当”，而非“必须”，根据“应当”的含义，其允许在执行中有一定的灵活性，故上诉人未使用安全带并不构成违法；上诉人的行为属于情节轻微，未影响道路通行，被上诉人民警适用《道路交通安全法》第九十条对上诉人作出处罚，属于适用法律错误，处罚结果明显过重；被上诉人民警在行政执法过程中未按照相关工作规范使用执法用语，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人青浦交警支队辩称：《道路交通安全法》法条内容中使用的“应当”与“必须”的含义相同，并不产生歧义，上诉人的行为违反了《道路交通安全法》第五十一条的规定，应予处罚；在高速公路上驾驶车辆未使用安全带存在严重的安全隐患，被上诉人依据第九十条规定对上诉人作出罚款人民币50元的处罚，体现了教育与处罚相结合的原则，适用法律及裁量幅度均无不当；被上诉人民警在处罚前对上诉人进行了口头告知，虽有口语化的表述，但并不影响执法程序的合法性，上诉人当时就违法行为的存在也未提出过陈述和申辩，被上诉人据此作出处罚依法有据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定，被上诉人青浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。《道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案中，被上诉人提供的证据可以证明2014年10月8日14时21分许，石锤在沪渝高速北侧徐南路下匝道（沪渝高速-
徐南路）处被查获实施了在高速公路上行驶时，未按规定使用安全带的行为。上诉人在行政程序及诉讼过程中对该节事实均无异议，据此，被上诉人根据上述事实认定上诉人的行为违反了《道路交通安全法》第五十一条规定，依据《道路交通安全法》第九十条对上诉人处以人民币50元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，罚款额度亦在其自由裁量幅度内。在作出处罚前，被上诉人民警对上诉人进行了口头告知，相关表述虽较为口语化，但并未影响上诉人行使陈述和申辩的权利。上诉人在被告知后未否认违法行为，且提出了希望不要被处罚的意思表示，被上诉人民警对此予以了拒绝并作出本案被诉行政处罚决定，出具处罚决定书向上诉人送达，该执法程序并无不当。上诉人提出《道路交通安全法》条文中“应当”的含义与“必须”不同，在执行上可以有灵活性，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。被诉行政处罚决定合法，故上诉人提出行政赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人石锤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
代理审判员 王秀岩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0989号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路13号。
负责人陈勇，行长。
委托代理人倪佳。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人何春红。
被执行人陈启玉。
中国银行股份有限公司常熟支行与何春红、陈启玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）熟商初字第0990号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、何春红、陈启玉共同归还中国银行股份有限公司常熟支行借款700万元、支付计算至2013年7月16日的利息、罚息、复利91340.43元，并支付自2013年7月17日起至生效判决确定的付款履行期限届满日止按合同约定利率基础上加收40%计算的罚息，于判决生效之日起十日内履行；二、何春红、陈启玉共同支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费140970元，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖何春红、陈启玉所抵押的常熟市招商北路8号天虹服装城B2501、B2502、B2503、B2504、B2507、B2508房屋所得价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62506元、财产保全费5000元、公告费600元，合计68106元，由何春红、陈启玉负担。因何春红、陈启玉未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年5月22日立案执行，执行标的为7300416.43元及利息。
执行过程中发现，中国银行股份有限公司常熟支行就（2013）熟商初字第0990号民事判决向本院申请执行了二次，致重复立案。该行申请撤销其中一个执行案件。现对何春红、陈启玉所有并提供抵押的常熟市招商北路8号天虹服装城B2501、B2502、B2503、B2504、B2507、B2508房地产已在另案中启动处置程序。
本院认为，由于申请执行人就同一生效法律文书向本院申请二次，致本院重复立案，应当撤销其中一个执行案件。现另案已对被执行人的财产采取了执行措施，本执行案应予撤销，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0989号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年八月十八日
书记员 施俊杰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初175号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告南京鼎业国际酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人陈脉林。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京鼎业国际酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1070号
原告：王崇荣，农民。
被告：叶海松，农民。
原告王崇荣与被告叶海松民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶海松立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶海松因需于2011年6月29日向原告借款30000元，并出具借条一份。前述款项至今未还。原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶海松应于本判决生效后十日内归还原告王崇荣借款30000元，并支付逾期利息（自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年九月一日
代书 记员 邬丽霞
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第32号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月14日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日21时许，被告人王某某酒后驾驶吉EG15**号小型轿车，沿集安市团结路向黎明街行驶，行至黎明街500米处时，被执勤特警查获，后被集安市交通管理大队民警带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，王某某血液乙醇含量181.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人于某某、钟某某、张某某、王某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及集安市公安局团结边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 齐 霄
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初634号
原告：盛勇，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：上海渠凯信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘鹏。
原告盛勇与被告上海渠凯信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月23日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛勇撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告盛勇负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
�庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8421号
原告重庆爷爷那辈饮食文化有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路390号，392号天邻风景1／2裙楼1-商业用房。
法定代表人刘伟。
被告薛天明，男性，汉族，1982年出生，住乌鲁木齐市。
第三人王娟，女性，汉族，1982年出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告重庆爷爷那辈饮食文化有限公司诉被告薛天明、第三人王娟合同纠纷一案中，本院通知原告重庆爷爷那辈饮食文化有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆爷爷那辈饮食文化有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆爷爷那辈饮食文化有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年一月七日
书记员 乔 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第402号
原告：许某。
被告：叶某甲。
原告许某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄步雄独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告许某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告在××××年××月相识后，双方登记结婚的原因是原告从事直销生意，想在直销行业有所成就，同时希望得到被告的支持。××××年××月××日，原告在瞒着父母情况下草率与被告登记结婚，婚后双方没有添置共同财产。双方于××××年××月××日生育女儿叶某乙。虽然双方登记结婚至今已几年，但真正生活在一起并不多，并未建立真正的夫妻感情。随着时间的加长，被告暴露出越来越多的缺点与问题，如性格、脾气古怪等，原告如要外出便将原告的身份证、毕业证书等扣押，变相限制原告的人身自由。同时，双方的消费、价值观不同，并缺乏信任感及被告对家庭不负责任，故双方难以建立起真正的夫妻感情，至今双方因感情不和分居已满两年。综上，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故来院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶某乙由被告抚养至独立生活，子女抚养费由被告承担。
被告叶某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称要求离婚的事实和理由不事实，原告是自已要离婚，被告没有过错。目前被告考虑到女儿年纪尚小等因素，不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告的身份证各一份，用于证明原、被告的身份情况；
2、苍南县灵溪镇大门村民委员会证明、出生医学证明，用以证明女儿叶某乙的身份情况；
4、（2013）温苍民初字第455号民事判决书、（2013）浙温民终字第1060号民事判决书及生效证明书各一份，用以证明曾起诉离婚，再次起诉符合法律规定的事实。
5、城乡居民合作医疗卡，用以证明原、被告分居已满两年的事实。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证。对原告提交的证据1-4，被告质证后没有异议。证据5，被告质证认为不能证明双方分居已满两年的事实。
针对原告的举证及被告的质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，质证方没有异议。本院认为，上述证据形式和来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联，确认上述证据可作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据5，本院认为，该证据系城乡居民合作医疗卡，根据其载明的内容，只能说明原告参加城乡居民合作医疗保险的事实，但不能证明待证事实。
本案经审理，本院根据双方当事人的一致陈述及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告在××××年××月相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有添置共同财产。××××年××月××日双方生育女儿叶某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方常为家庭琐事引发纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，原告曾于2013年4月7日向本院提起离婚诉讼，被法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉
讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，且生育了子女，但在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，没有妥善处理家庭生活琐事，导致夫妻关系产生矛盾，在原告向法院起诉离婚被驳回后，双方夫妻关系仍无改善，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情已经破裂，其离婚诉请，本院予以支持。婚生女儿叶某乙尚未成年，现随被告生活，原告主张由被告抚养，庭审中被告也表示同意，从有利于子女的身心健康成长出发，应由被告抚养至独立生活为宜，原告应承担相应的抚养费。结合当地实际生活水平，原、被告负担能力及子女的生活需要，原告应每年负担子女抚养费4200元为妥。原告未提出探望权，庭审中经本院征询原告的意见，原告表示在对子女抚养问题作出判决时需要探望权，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告叶某甲离婚；
二、女儿叶慧柔由被告叶某甲抚养至独立生活，原告许某需每年支付被告叶某甲子女抚养费4200元，此款定于每年6月1日前一次性付清；
三、原告许某享有每月探望女儿叶慧柔一次的权利，被告叶某甲应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄步雄
二〇一四年四月十八日
书记员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第95号
原告：罗立元，男，住沾化县。
被告：王振邦，男，住沾化县。
原告罗立元与被告王振邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗立元到庭参加了诉讼，被告王振邦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，被告王振邦到原告经营的种子大世界购买棉种，共计款项2490元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，为此诉至贵院，请求判令被告支付2490元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了由被告签字的欠条一份。
以上证据经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据原告提交的有效证据及法庭调查，法庭查明以下事实：2011年1月6日，被告王振邦共欠到原告棉种货款2490元，并为原告出具了欠条一张。此款被告至今没有支付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该货款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王振邦于本判决生效十日内支付原告罗立元种子款2490元。
案件受理费50元、邮寄送达费100元由被告王振邦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 路胜男
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5293号
原告郎广竹，男，1967年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告史慧超，男，1968年2月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘俊汝，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上，系史慧超之妻。
原告诉被告史慧超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎广竹、被告委托代理人刘俊汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎广竹诉称，经朋友介绍，被告因资金周转需要，分别于2015年1月28日从原告处借款5万元，口头约定月息2分，被告只是支付了一个月利息，从2015年2月28日至今没有支付过利息。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，按月息2分，从2015年2月28日起计算至本息还清之日止。
被告史慧超辩称，借款属实，愿意偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，被告史慧超因资金周转困难，通过朋友介绍，于2015年1月28日从原告处借款50000元，并出具欠条一份。原告陈述口头约定月息2分，利息付至2015年2月28日。
本院认为，原告郎广竹借款给被告史慧超，被告史慧超向原告出具借条一份，原、被告之间的债权债务关系成立。被告按约定支付了一个月利息。经原告催要，被告史慧超未归还借款本金，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%计算）应予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告史慧超于判决生效后十日内偿还原告郎广竹借款本金50000元及利息（利息自2015年2月28日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告史慧超负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张瑞珂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第570号
原告：蒋黎刚。
委托代理人（特别授权代理）：沈海江、华文龙。
被告：浙江省火电建设公司。
法定代表人：俞成立。
本院在审理原告蒋黎刚与被告浙江省火电建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已达成庭外调解协议为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋黎刚撤回起诉。
案件受理费6624元，减半收取人民币计3312元，由原告蒋黎刚负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年四月二日
代书记员 袁小莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00106号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第41号起诉书指控被告人阮某犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月23日16时许，被告人阮某在武汉市汉阳区某银行门口因将未悬挂有效车牌的黑色本田轿车违章停靠在非机动车道上，被在此依法执勤的交通协警龚某发现并联系拖车欲将该违停车辆拖离现场。被告人阮某乘龚某向随后而至的交通民警荣某报告其违章事宜时，直接发动本田轿车欲离开现场，后被龚某拦停。被告人阮某下车后拒绝配合交管人员执法，用拳头将被害人龚某头部打伤，后被荣某及群众当场制止。
同月26日，被告人阮某经电话传唤后到公安机关投案。案发后，被告人阮某已赔偿被害人龚某的经济损失人民币1万元，并取得被害人龚某的谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出�的抓获、破案经过，被害人龚某、荣某的陈述，证人徐某、曹某的证言，个人身份证明、警员证、证明、情况说明、谅解书、工作证明等书证及被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人阮某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人阮某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人阮某已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年一月二十六日
书记员 李伊伊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复11号
申请复议人（被执行人）：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
申请执行人：潘维丽，女，汉族，1974年2月7日出生，住址：辽宁省康平县。
被执行人：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张永玉。
申请复议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司不服沈阳市于洪区人民法院2016年12月2日作出的（2016）辽0114执异355号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人劳务合同纠纷一案，执行法院于2016年9月30日作出（2016）辽0114民初13675号民事调解书，并于2016年10月12日立案执行，执行案号为（2016）辽0114执3494号。在执行中，执行法院于2016年11月10日向被执行人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、裁定书（扣划），被执行人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司向执行法院提出异议称：其与辽宁金庆建设集团有限公司之间尚未进行工程款结算，欠付工程款并未确定，双方之间还没有形成债权债务关系，无到期债权，故没有可履行的内容，执行法院对其强制执行明显不当，缺乏法律依据。执行法院对其强制执行前，异议人已收到新宾满族自治县人民法院、沈阳市皇姑区人民法院、沈阳市和平区人民法院有关民事裁定书及协助执行通知书，通知异议人冻结辽宁金庆建设集团有限公司对异议人已到期及即将到期的债权，若双方进行工程结算时异议人应通知上述法院进行提存。执行法院强制执行应在上述法院之后或经上述法院同意。
执行法院查明，申请执行人潘维丽与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司、被执行人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，执行院于2016年9月30日作出（2016）辽0114民初13675号民事调解书，调解书协议部分第二项为被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在其欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对上述款项承担连带责任。该案件进入执行阶段后，执行院向异议人（被执行人）沈阳万科公园大道房地产开发有限公司分别下达（2016）辽0114执3494号执行通知书及（2016）辽0114执3494号执行裁定书，扣划被执行人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司名下银行存款人民币11,268元。执行法院另查明，新宾满族自治县人民法院、沈阳市皇姑区人民法院、沈阳市和平区人民法院亦对辽宁金庆建设集团有限公司在沈阳万科公园大道房地产开发有限公司应收工程款分别向沈阳万科公园大道房地产开发有限公司下达了协助执行通知书。
执行法院认为，执行法院于2016年9月30日作出的（2016）辽0114民初13675号民事调解书已经发生法律效力，沈阳万科公园大道房地产开发有限公司作为被执行人的法律地位毋庸置疑，而在新宾满族自治县人民法院、沈阳市皇姑区人民法院、沈阳市和平区人民法院所进行的以辽宁金庆建设集团有限公司作为被执行人的案件中，异议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在上述三家法院的诉讼地位仅是协助义务人，不同于本案中异议人作为被执行人的法律地位，因此，执行院依据业已生效的（2016）辽0114民初13675号民事调解书所作出的（2016）辽0114执3494号执行通知书及（2016）辽0114执3494号执行裁定书并无不当之处，更无需征得其它三家法院的同意。至于异议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司所提出的与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司尚未进行工程款结算，无到期债权的理由系对（2016）辽0114民初13675号民事调解书的异议，不属于执行异议审查范围。
执行法院于2016年12月2日作出（2016）辽0114执异355号执行裁定书，驳回异议人（被执行人）沈阳万科公园大道房地产开发有限公司的执行异议申请。
沈阳万科公园大道房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，理由同异议理由。
本院查明，执行法院（2016）辽0114民初13675号民事调解书的主要内容为：“一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2016年10月8日前给付原告潘维丽11,200元；二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在其欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对上述款项承担连带责任；三、双方无其他纠纷。”
另查明，新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初744号民事裁定书及相应的协助执行通知书的主要内容为：冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司在沈阳万科公园大道房地产开发有限公司的应收工程款325.06万元，在冻结期间沈阳万科公园大道房地产开发有限公司不得向被告辽宁金庆建设集团有限公司给付工程款，若双方进行工程结算时沈阳万科公园大道房地产开发有限公司应通知法院对该笔工程款进行提存。沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6162号民事裁定书及相应的协助执行通知书的主要内容为：停止向辽宁金庆建设集团有限公司及张永玉支付工程款及其它款项1,000万元。沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10260号民事裁定书及相应的协助执行通知书的主要内容为：冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司、张永玉的应收账款到期债权（含已到期的及即将到期的债权），冻结期间不得向被告辽宁金庆建设集团有限公司、张永玉履行，如必须履行则向该院提存查封金额85,000元。
本院认为，申请复议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司之间有关工程价款的债权债务关系，涉及本案执行依据即（2016）辽0114民初13675号民事调解书生效之前的双方履行情况，属于实体法律关系范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，申请复议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司主张工程款尚未结算并以此针对执行法院强制执行行为提出的异议理由，不属于执行程序审查范围，其应当依法通过申请再审或者其他程序解决。同时，《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》中规定：“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”据此，诉讼中人民法院依债权人的申请对债务人在第三人处的到期债权采取保全措施，冻结的是债务人与第三人之间抽象的债权债务关系，第三人不得自行向债务人履行，而非查封属于第三人的财产。本案中，申请复议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在其他法院有关案件中作为协助执行义务人，但在本案中其作为案件的当事人，其主体地位属于被执行人而非协助执行义务人。根据本案执行依据，申请执行人潘维丽作为申请复议人的金钱债权人，执行法院依据本案申请执行人的申请对作为本案被执行人的申请复议人强制执行并无不当，且没有证据证明执行法院所强制执行的申请复议人的有关财产已被其他法院先行冻结。因此，申请复议人的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司的复议申请。维持沈阳市于洪区人民法院2016年12月2日作出的（2016）辽0114执异355号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐 璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更946号
罪犯潘松涛，男，1973年2月16日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年6月24日作出（2013）汝刑初字第183号刑事判决，认定被告人潘松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1995年3月3日，被告人潘松涛伙同张西海预谋后，到洛阳市郊区龙门桥东侧，以租车为名，将出租车司机李某及其驾驶的出租车骗至宝丰县商酒务镇白依堂村北山岭处，将车抢走。1995年4月28日，被告人潘松涛伙同他人将洛阳市郊区出租车司机骗至汝州市小屯镇黄洼村附近时，将车抢走。
罪犯潘松涛在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘松涛自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘松涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月31日起至2026年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00302号
原告牛某某，女，汉族，1973年10月27日出生。
被告江某某，男，1973年10月1日生，汉族。
本院在审理原告牛某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告牛某某承担。
审判员 冯立军
二〇一四年十二月十五日
书记员 何伟娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终94号
上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王石磊，董事长。
被上诉人（原审原告）:康斌，男，1981年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人上海宝冶集团有限公司因与被上诉人康斌建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宝冶集团有限公司上诉称，本案应依据被告住所地确定管辖法院，上诉人的住所地位于上海市宝山区，请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人康斌在答辩期内未作答辩。
本院认为，本案是康斌因上海宝冶集团有限公司未向其支付工程款引发纠纷而提起的诉讼，系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然康斌与上海宝冶集团有限公司签订的《协议》中约定了管辖法院，但该管辖协议违反了专属管辖的规定，为无效约定。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上海宝冶集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 亓玉红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2513号
原告：曹炜，男。
委托诉讼代理人：李海军、尚晓格，山西韶风律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：尉一鸣，系该公司法务。
被告：刘建善，女。
委托诉讼代理人：乔鹏，男，系被告刘建善丈夫。
被告：乔斌，男。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
原告曹炜诉被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司(华泰财保运城公司)、刘建善、乔斌机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹炜的委托诉讼代理人李海军、被告华泰财保运城公司的委托诉讼代理人尉一鸣，被告刘建善的委托诉讼代理人乔鹏及被告乔斌的委托诉讼代理人蒲先革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告华泰财保运城公司在保险责任范围内赔偿原告损失30万元，超出部分依照过错程度由其余被告互负连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告乔斌驾驶晋ME70**微型客车，沿运城市禹都大道由东向西行驶至事故地点时，与右侧原告曹炜由东向西骑行的自行车相撞，致原告受伤两车受损。事故发生后，乔斌将两车移至路边形成无现场交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队认定，乔斌负事故全部责任，原告曹炜无责任。事故发生后，原告被送往盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。原告住院35天，支出医疗费57083.63元。被告华泰财保运城公司支付医疗费10000元。2016年8月25日，山西省万荣司法鉴定中心接受运城市中级人民法院委托对原告的伤残程度及内三期期限进行了司法鉴定，鉴定意见为：曹炜属八级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费2500元。被告乔斌不服，提出重新鉴定申请，山西省高级人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见为：曹炜因交通事故致左小肢损伤构成八级伤残。原告受伤前，在运城经济开发区老鸿运物流有限公司工作，月工资3600元。原告受伤期间由其女儿曹海英及女婿郭江涛护理。后原告进行复查支出医疗费78元，修复自行车支出1560元。
被告华泰财保运城公司辩称，事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告公司已为原告垫付医疗费10000元，剩余损失被告公司在死亡伤残范围内承担。不承担鉴定费和诉讼费。
被告刘建善辩称，被告系事故车辆的车主，但被告乔斌借用车辆不是给被告办事，被告不应当承担责任。
被告乔斌辩称，事故是由双方责任造成的，被告急于救人，造成事故现场被移动的情况，应根据事故发生的真实事实来确定原告应承担的责任比例。对两份鉴定意见的证明内容有异议。在原告治疗期间，被告给原告支付了3660.6元，应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中，原告提交了运城经济开发区老鸿运物流有限公司的营业执照及原告的工资证明，以证明原告在运城经济开发区老鸿运物流有限公司工作，月工资3600元。被告提出异议，认为原告系退休人员，有退休工资，不存在误工。本院审查认为，法律虽然禁止退休人员与其他单位形成劳动关系，但未禁止退休人员向他人提供劳务以获取报酬。原告提交的证据符合证据的基本要求，能够作为认定事实的依据；2、对交通事故责任认定及两次鉴定结论，被告均提出异议，但未提供足以推翻《道路交通事故认定书》和鉴定结论的相关证据，应当作为认定双方责任和原告伤残等级的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告乔斌驾车与原告相撞形成交通事故，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。原告主张的护理费，因原告未提供需二人护理的医疗机构的意见，应按一人护理计算。原告主张的交通费，酌定为800元。原告曹炜的损失本院核定为：医疗费：57083.63元、门诊费：78元、误工费：165元/天×180天=29800元、护理费：80元/天x90天=7200元、营养费：40元/天x90天=3600元、住院伙食补助费：50元x35天=1750元、伤残赔偿金：25828元/年×19年×30%=147220元、精神抚慰金：9000元、鉴定费：2500元、交通费：800元、财产损失1500元，共计：260531.63元。被告乔斌驾驶的车辆在被告华泰财保运城公司投保了交强险，被告华泰财保运城公司应在交强险限额内赔偿原告121500元，被告华泰财保运城公司已垫付的10000元，应予扣除。剩余损失139031.63元，由被告乔斌进行赔偿，但应扣除被告乔斌支付的3660.6元。原告主张的鉴定人员出庭费、重新鉴定期间的花费，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。庭审中，原告以保险单上被保险人是乔斌为由，认为被告刘建善与被告乔斌系亲属关系，对造成本次事故刘建善主观上有过错，应承担连带赔偿责任，但未提供被告刘建善具有过错的证据，对其要求刘建善承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告曹炜损失111500元；
二、被告乔斌于本判决生效后十五日内赔偿原告曹炜损失135371.03元；
三、驳回原告曹炜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1030元，共计3930元，由被告乔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人魏雯倩。
委托代理人王贝妮。
被告树玉华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告树玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雯倩到庭参加了诉讼。被告树玉华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告树玉华于2013年7月3日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月9日，被告树玉华累计欠款人民币29，532.55元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告树玉华立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计29，532.55元（截止2014年8月9日，欠款本金26，786.34元，利息1，690.77元，滞纳金1，055.44元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告树玉华承担。
被告树玉华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告树玉华未提供证据材料。
鉴于被告树玉华未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告树玉华签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告树玉华未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告树玉华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告树玉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26，786.34元；
二、被告树玉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月9日的利息1，690.77元、滞纳金1，055.44元；
三、被告树玉华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费538元，由被告树玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执268号
申请执行人江西成工和康机械设备有限公司，地址南昌市青云谱区。
被执行人马慧丽女，出生1972年8月16日，地址南昌市西湖区。
被执行人万国庆，男，出生1959年4月5日，地址南昌市东湖区。
被执行人邓立华，男，出生1970年1月14日，地址南昌市西湖区。
本院于2016年5月1日立案执行江西成工和康机械设备有限公司申请马慧丽、万国庆、邓立华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人马慧丽、万国庆、邓立华应支付申请人江西成工和康机械设备有限公司案款32810.0元，承担执行费392.0元。本院已执行0.0元,尚有33202元未执行,现因被执行人马慧丽；万国庆；邓立华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执268号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年五月五日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执268号申请执行人江西成工和康机械设备有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。组织机构代码：78140964-4被执行人万国庆，男，汉族，1959年4月5日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人邓立华，男，汉族，1970年1月14日生，住广东省增城市派潭镇。被执行人马慧丽，女，汉族，1972年8月16日生，住广东省增城市派潭镇。本院在执行申请执行人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人万国庆、邓立华、马慧丽买卖合同一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第292号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一六年十月十二十日书 记 员  余 松
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0201号
申请执行人锡山区瑞景水泥制品厂，住所地无锡市锡山区安镇街道安南村鞋山。
经营者李凤林，系该厂个体业主。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被执行人沈秋明。
本院在执行申请执行人锡山区瑞景水泥制品厂与被执行人沈秋明买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人锡山区瑞景水泥制品厂于2015年11月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人锡山区瑞景水泥制品厂与被执行人沈秋明达成和解协议，申请执行人锡山区瑞景水泥制品厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0113号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人沈秋明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人锡山区瑞景水泥制品厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年十二月八日
书记员 潘兆晖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第653号
上诉人（原审原告）：赵俊杰，男，1956年1月26日生，汉族，通化市人，无职业，现在监狱服刑。
委托代理人：王敏，女，1957年11月1日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：张振团，男，1950年5月6日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
上诉人赵俊杰因与被上诉人张振团健康权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第262号民事判决，�本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊杰的委托代理人王敏、被上诉人张振团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵俊杰一审诉称，2013年3月11日，在原告居住的院内，被告因房屋纠纷故意找茬打架，用铁锹将原告头部及左手打伤。原告伤情经通化市第三人民医院诊断为左手软组织挫伤，花费医疗费1，833.42元。被告的行为侵犯了原告合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1，833.42元、误工费2，720.00元、护理费924.93元、伙食补助费450.00元、交通费50.00元，共计5，978.35元。
被上诉人张振团一审辩称，原告的起诉没有事实基础。原告是否受伤及花费多少与其没有任何关系，其不存在侵权行为，原告诉讼主张没有依据支持，应当依法驳回。其与原告是住在一个大院里的邻居，原告在院里的车道上种菜导致其车不能进入，在双方争执的前几天其在车道上洒了火碱。2013年3月11日原告到其家敲门，其一开门原告便将其打伤，造成其九根肋骨骨折，现在原告赵俊杰已经被判刑，其没有还手，不存在其打伤原告的事实。
一审法院经审理查明，2013年3月11日9时许，在通化市东昌区老站街左新委原、被告两家共同居住的院内，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，原告赵俊杰将被告张振团打倒在地，用脚将张振团左侧第3、4、8、11肋骨踢骨折，张振团伤情构成轻伤。2013年12月1日，本院判处赵俊杰有期徒刑一年，并赔偿张振团各项费用29，725.49元。2013年3月18日，原告因左手软组织挫伤入院治疗7天。
一审法院认为，原告主张被告用铁锹将原告头部及左手打伤，要求被告赔偿各项费用5，978.35元，证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告赵俊杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
上诉人赵俊杰不服一审法院判决，上诉请求本院撤销原判、依法改判被上诉人赔偿其各项损失5，978.35并承担邮寄费50.00元。其上诉理由与一审诉称基本一致，认为系被上诉人将其左手打伤，有刑事判决认定双方互相厮打及派出所照片、住院票据及门诊票据为证。
被上诉人张振团针对上诉人赵俊杰的上诉答辩称，无证据证明上�人所受的伤系其造成。刑事卷宗写明系上诉人对其殴打，致其肋骨多处骨折，不排除系上诉人殴打过程中自己出手太重自己挫伤。让其赔偿证据不足。上诉人殴打被上诉人，被上诉人花了几万元治疗费，至今分文未赔。请二审法院维持原判。
在本院审理过程中，双方当事人的诉、辩主张与一审一致。张振团新提供从通化市公安局东昌分局老站派出所调取的照片一张，拟证明其被赵俊杰殴打。张振团质证认为，事发当日其被赵俊杰踢折了好几根肋骨，根本无能力打赵俊杰，赵俊杰如何受伤其不清楚。
本院认为，上诉人赵俊杰一审所举（2013）东刑初字第193号刑事附带民事判决书虽然能证明双方互相撕打，但未体现其受伤及具体部位；第三人民医院的住院票据及门诊票据体现其住院时间是2013年3月18日、系左手软组织挫伤，而双方发生厮打的时间是2013年3月11日，二者时间不一致；其二审所举照片仅能够看出其右手食指及面部有划痕，故其所举证据不足以证据证明其左手软组织挫伤是双方厮时由张振团造成的，本院不予采信。赵俊杰一审所举驾驶证、发票等其他证据亦不具有证明力，均不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵俊杰一审时主张被上诉人张振团用铁锹将其头部及左手打伤，要求张振团赔偿各项费用5，978.35元，证据不足，一审法院对其主张未予支持并无不当。上诉人赵俊杰上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵俊杰负担。
本判决为终审判决。
审�长：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ：沈雪轩