浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行初字第55号
原告孙云峰。
原告郑月峰。
原告张海生。
原告李治中。
原告徐幸儿。
原告徐志强。
原告孟敏翔。
原告严峻暨诉讼代表人，男，1965年3月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村***幢***室。
原告蔡坤华。
原告刘杏萍暨诉讼代表人，女，1965年4月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村***幢***室。
原告顾丽英暨诉讼代表人，女，1954年1月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村***幢***室。
原告曹春乐暨诉讼代表人，男，1950年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区爱山街道仪凤桥小区*幢***室。
原告杨掌花。
原告张卫娟。
原告韦煜华。
原告杨金寿。
原告姚根林。
原告汤新忠暨诉讼代表人，男，1951年2月21日出生，汉族，住湖州市凤凰街道凤凰新村**幢***室。
以上18位原告的委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。
以上18为原告的委托代理人朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人陈伟俊，该市市长。
委托代理人肖体红，该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨帆远航，湖州市国土资源局工作人员。
原告孙云峰等18人诉被告湖州市人民政府土地行政登记一案。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告孙云峰等18人的诉讼代表人刘杏萍以及委托代理人徐利平、朱广阳，被告湖州市人民政府的委托代理人肖体红、杨帆远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖州市人民政府于2005年7月18日向湖州小麻子食品有限公司颁发编号为湖土国用（2005）第9-11168号《国有土地使用证》。原告孙云峰等18人不服被告湖州市人民政府的该行政行为，向本院提起行政诉讼。
原告孙云峰等18人起诉称，18位原告都是湖州市吴兴区凤凰街道侨兴花园二期的业主，2000年来在该小区购买房子，一直居住至今。按照当时开发单位湖州康泰食品有限公司等单位的设计图纸，小区7幢西侧有一大块绿地，还有9幢北面一大块庭院绿地，都在小区的范围之内。2014年初以来，在建设的湖州凤凰分区2020-74号地块“恒佳太阳城”项目，在原告小区的西侧开始建设商住楼，侵占小区7幢西侧大块绿地，还弄虚作假将9幢北面的大块庭院绿地，也算进其项目绿地面积之内。原告后来通过政府信息公开途径了解到，湖州市人民政府给项目的开发者湖州恒佳房地产开发有限公司核发了国有土地使用证，允许其用地建设。原告后来起诉湖州市人民政府该土地登记行为，该案一审案号为（2015）浙湖行初字第21号。在该案审理过程中，法院调取了相关证据材料，其中包括湖州市人民政府在2005年核发给湖州小麻子食品有限公司两宗《国有土地使用证》登记材料（湖土国用（2005）第9-11168号和湖土国用（2005）第9-11167号），原告由此获悉了本案争议土地登记行为内容。本案土地面积涉及侨兴花园小区已经建成使用的绿地，且在小区围墙之内，现状依然如此。2005年政府竟然将小区土地另行登记给开发商，这完全出乎业主意料。并且，其程序也是违法的，作为和原告房屋密切相连的项目用地行政登记，和原告有着直接的重大的利害关系，被告没有依照《行政许可法》和《土地登记办法》等法律法规规章听取利害关系人意见。综上，请求法院确认被告湖州市人民政府核发给湖州小麻子食品有限公司《国有土地使用证》（湖土国用（2005）第9-11168号）之行为无效。
原告向本院提供的证据材料有：1、居民身份证复印件18份，用以证明18位原告的基本身份情况；2、《国有土地使用证》复印件（湖土国用（2005）第9-11168号以及湖土国用（2005）第9-11167号），用以证明原告知悉被诉行政行为的时间为2015年6月1日；3、房屋所有权证复印件18份，用以证明18位原告与被诉行政行为具有利害关系；4、湖州康泰食品有限公司住宅小区总平面图复印件1份，用以证明原告小区北侧绿地使用权属于原告小区的事实；5、（2015）浙湖行初字第21号《行政判决书》1份，用以证明本案争议土地登记材料系法院在前案中调取；6、《联合建造康泰住宅楼分工及结算议定书》用以证明湖州康泰食品有限公司与湖州乔兴建筑公司联合建造侨兴花园二期小区的事实，以及本案诉争土地属于侨兴花园二期范围内的事实；7、住宅小区总平面图以及业主入住告知书，用以证明经有关部门批准，并经湖州康泰食品有限公司告知原告，涉本案争议土地系在侨兴花园二期小区的范围内。
被告湖州市人民政府答辩称，一、被告颁发涉案《国有土地使用证》事实清楚。2005年6月20日因湖州康泰食品有限公司更名湖州小麻子食品有限公司，湖州小麻子食品有限公司向湖州市国土资源局申请土地使用权变更登记，2005年7月18日湖州小麻子食品有限公司变更土地使用权登记，面积为1547.7平方米，性质为工业用地，土地证号湖土国用（2005）字第9-111**号，被告颁发该国有土地使用权证事实清楚。二、被告颁发涉案国有土地使用权证法律依据充分。根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第三十八条规定：“本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”第四十七条规定：“土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。”湖州康泰食品有限公司名称变更为湖州小麻子食品有限公司，有权办理国有土地使用权变更登记。三、被告颁发涉案国有土地使用权证程序合法。湖州小麻子食品有限公司于2005年6月20日申请办理土地证变更登记。湖州市国土资源局收取了《土地使用权登记申请表》、《土地登记法人代表身份证明书》、《土地登记委托书》、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、《企业法人营业执照》复印件及其副本的复印件、湖州市工商行政管理局出具的企业变更登记情况、《湖州小麻子食品有限公司章程》复印件、原湖州康泰食品有限公司土地证等材料，经经办、初审、审核、批准四个环节，为湖州小麻子食品有限公司办理变更登记（更名），整个登记程序符合《土地登记办法》等相关规定的要求。颁发该国有土地使用权证的程序合法。综上，被告作出涉案颁证行为认定事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市人民政府在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据材料：1、《土地使用权登记申请表》；2、湖州小麻子食品有限公司于2005年6月20日向湖州市国土资源局提供的《申请书》；3、土地登记法人代表身份证明书及土地登记委托书；4、湖州小麻子食品有限公司法定代表人身份证复印件；5、委托代理人身份证复印件；6、湖州小麻子食品有限公司工商登记变更情况；7、湖州小麻子食品有限公司企业法人营业执照；8、湖州小麻子食品有限公司章程；9、原湖州康泰食品有限公司所有的湖土国用（2003）字第9-13431号《国有土地使用证》；10、土地使用权登记审判表。被告提供以上10份证据用以证明被诉颁发《国有土地使用证》的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1及证据2的合法性有异议；对证据3-5的三性无异议；对证据6的关联性有异议；对证据7的关联性及合法性有异议；对证据8无异议；对证据9合法性有异议；对证据10有异议，认为该土地使用权登记审批系违法办理。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3关联性有异议，认为该三组证据不能证明原告与涉本案争议地块具有利害关系；对证据4三性均有异议；对证据5关联性有异议；对证据6及证据7的三性均有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、证据3可以证明18位原告身份情况以及在侨兴花园二期小区居住的事实。证据2可以证明原告知悉被诉行政行为的时间为2015年6月1日。证据4-7与本案缺乏关联性，不予采信。
本院对被告提供的证据认定如下：证据1-5可以证明湖州小麻子食品有限公司于2005年向湖州市国土资源局申请变更涉案土地使用权登记的事实；证据6、证据7可以证明湖州小麻子食品有限公司变更工商登记及企业法人营业执照情况；证据8与本案缺乏关联性不予采信；证据9可以证明涉案国有土地使用权在变更登记前属于湖州康泰食品有限公司所有；证据10可以证明湖州市国土资源局变更登记涉案土地使用权的事实。
经审理查明：孙云峰等18位原告所居住的侨兴花园二期小区北侧面积为1547.7平方米的绿地，其地号为01-09-13-0021-1，座落在湖州市开发区凤凰工贸区4号地块，其国有土地使用权原属于湖州康泰食品有限公司，《国有土地使用证》号为湖土国用（2003）字第9-13431号。2005年2月2日湖州康泰食品有限公司变更工商登记为湖州小麻子食品有限公司，同年6月20日湖州小麻子食品有限公司申请变更涉案国有土地使用权登记，同年7月18日经审核被告湖州市人民政府向湖州小麻子食品有限公司颁发涉案《国有土地使用证》，其中载明地号为01-09-13-0021-1座落在湖州市开发区凤凰工贸区4号地块面积为1547.7平方米的国有土地使用权属湖州小麻子食品有限公司，终止日期为2049年7月27日。
另查明，湖州小麻子食品有限公司于2015年7月22日在工商行政管理部门办理了注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中被告向湖州小麻子食品有限公司颁发被诉《国有土地使用证》的行政行为，系据湖州小麻子食品有限公司申请，对原湖土国用（2003）字第9-13431号《国有土地使用证》的变更登记而做出。而湖土国用（2003）字第9-13431号《国有土地使用证》载明涉案地块的国有土地使用权人为湖州康泰食品有限公司，故原告孙云峰等18人与被告湖州市人民政府颁发湖土国用（2005）第9-11168号《国有土地使用证》行为并无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙云峰、郑月峰、张海生、李治中、徐幸儿、徐志强、孟敏翔、严峻、蔡坤华、刘杏萍、顾丽英、曹春乐、杨掌花、张卫娟、韦煜华、杨金寿、姚根林、汤新忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 凌烈妮