湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第93号
上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机，该公司董事长。
委托代理人李冬梅，湖南法达律师事务所律师。
委托代理人陈沛，男，1957年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，系湖南省第五工程有限公司项目经理。
被上诉人（原审原告）谭这晚，男，1969年12月22日出生，汉族，住茶陵县。
委托代理人罗伟峰、罗明华，湖南德信律师事务所律师。
原审被告尹运喜，男，1981年8月13日出生，汉族，住茶陵县。
原审第三人尹茶文，男，1979年8月1日出生，汉族，住茶陵县。
上诉人湖南省第五工程有限公司（以下简称湖南五建）因与被上诉人谭这晚、原审被告尹运喜、原审第三人尹茶文买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人湖南五建的委托代理人李冬梅、陈沛，被上诉人谭这晚及委托代理人罗伟峰到庭参加诉讼。原审被告尹运喜、第三人尹茶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月1日被告湖南五建承包了坐落在茶陵县虎踞镇银湖村湖南金沙置业开发有限公司茶陵生产基地生产区厂区大楼的施工建造。2013年7月25日被告湖南五建项目部与被告尹运喜、第三人尹茶文、案外人谭海明签订沙、卵、石、红砖采购合同，约定被告湖南五建工地的沙、卵石、红砖全由被告尹运喜方供应，写明了沙、卵石、红砖的单价，其中与本案有关的大多孔砖1.33元／块，中多孔砖0.82元／块、配砖0.37元／块。合同签订后，第三人尹茶文联系龙颖义供应红砖。原告从龙颖义处知道这消息后，于2013年9月起自行从茶陵连溪页岩砖厂赊购红砖，组织司机吴芬芬、何海文、陈张龙等送大中多孔砖、配砖、标砖到被告湖南五建在湖南金沙置业开发有限公司茶陵生产基地生产区建筑工地，由被告湖南五建工地的工作人员何岳飞在连溪页岩砖厂4张小多孔砖出门单上签字，并另行开据自己公司的入库单予以确认数量，截止2014年1月，原告共计供给被告湖南五建大多孔砖203650块，中多孔砖151100块、标砖123500块、配砖28300块。2014年1月－9月，原告又送红砖给被告湖南五建，由湖南五建收回自己开出的公司入库单，原告根据入库单写明的数额收取货款出具收条。另查明被告尹运喜向被告湖南五建出具了沙、卵石、红砖的收据共计716040元，依该公司财务操作流程，收款人出具收据后由公司通过银行转账支付货款，计350000元，庭审中原告坚持要求被告湖南五建独自承担支付货款的义务，不要求尹运喜、尹茶文承担法律责任并自愿降低诉求中大中多孔砖、配砖的单价，以被告湖南五建与尹运喜之间的合同单价为准主张贷款，货款共计453752.50元。原告向被告湖南五建提供红砖后经多次催讨，被告湖南五建以与其无合同关系及货款已支付给合同一方尹运喜为由拒绝，原告遂诉至法院。请求法院判令被告湖南五建支付货款453752.50元。
原审认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告谭这晚与被告湖南五建之间是否存在买卖合同关系？原告提供了被告湖南五建开据的入库单、茶陵县连溪页岩砖厂开出的由湖南五建方的工作人员签收的出门单，证明原告供货给湖南五建这一事实，对此湖南五建予以承认，但提出原告所供砖系受尹运喜方委托的抗辩理由，目前虽有合同及尹茶文的笔录证明，但该二份证据并不能排除其单独与原告发生事实上的买卖合同关系，并且从其2014年1月－9月期间与原告之间的交易习惯来看，都是收回公司入库单后支付货款，没有入库单未收回而付款的情况，因此湖南五建辩称理由不成立。所以，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收款单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出决定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条也规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同的，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。综合本案双方当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，谭这晚与湖南五建之间虽没有书面和口头买卖协议，但从湖南五建的签收、验收、入库能够推定双方具有交易的民事行为，根据本案事实和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，原告谭这晚提供的证明力要大于湖南五建，应认定双方买卖关系成立。根据合同的相对性，原告有权向湖南五建主张权利，至于原告提出参照湖南五建与尹运喜之间的合同单价自愿降低各种类砖的单价是对自身民事权利的处分，予以准许。关于被告湖南五建提出已支付给被告尹运喜的货款，系其双方的合同关系，可另案主张权利。所以对被告湖南五建要求被告尹运喜承担责任的请求不支持，第三人尹茶文在本案中也不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：限被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告谭这晚货款453752.50元。案件受理费8167元，由原告谭这晚自负61元，被告湖南省第五工程有限公司承担8106元。
宣判后，湖南省第五工程有限公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人谭这晚的诉讼请求。理由是一审判决认定事实错误，谭这晚不是本案红砖买卖合同的出卖人，该买卖合同出卖人系原审被告尹运喜，谭这晚提供的部分红砖入库单，系由于上诉人五建公司与尹运喜结算货款时，未收回之前交给送货方的入库单所致。谭这晚只是尹运喜出卖红砖的承运司机，五建公司已将该红砖款支付给尹运喜，谭这晚无权主张红砖价款。
被上诉人尹这晚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人所送红砖与原审被告尹运喜出卖的红砖没有关系，上诉人签收了入库单，接收了被上诉人货物，就应该支付货款。
原审被告尹运喜、原审第三人尹茶文均未向本院提出陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理补充查明：原审被告尹运喜出卖给上诉人五建公司的部分红砖系由被上诉人谭这晚承运，上诉人五建公司收货后将入库单送货单位联交付给被上诉人谭这晚。谭这晚主张价款的入库单所载明红砖均包括在五建公司与尹运喜已支付价款的红砖当中。双方结算价款时，上诉人五建公司系以其入库单自存联与尹运喜计算价款，对收货时开具的入库单送货单位联未能收回，也未作为结算依据。
本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被上诉人谭这晚是否系买卖合同的出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人五建公司与原审被告尹运喜签订《沙卵石红砖采购合同》，合同履行后有关价款已经支付。而被上诉人谭这晚主张价款的入库单所载明的红砖均包括在上诉人五建公司与原审被告尹运喜已经支付价款的红砖当中。本案买卖合同的出卖人或是被上诉人谭这晚，或是原审被告尹运喜，从本案的相关证据分析，谭这晚虽持有交付红砖的入库单，但其提供的证据不足以证明谭这晚与五建公司之间买卖合同关系成立，谭这晚不是买卖合同的出卖人。相反，原审被告尹运喜与上诉五建公司之间有书面合同证明合同内容，并有履行合同的其他证据，应当认定买卖合同的出卖人系尹运喜。一审判决将2014年1－9月被上诉人谭这晚与上诉人五建公司及时清结的买卖合同交易方式认定为双方当事人的交易习惯，并认定谭这晚与上诉人五建公司之间的买卖合同成立，系认定事实错误，应予纠正。上诉人五建公司的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民二初字第552号民事判决；
二、驳回被上诉人谭这晚的诉讼请求。
一审案件受理费8167元、二审案件受理费8106元，共计16273元，由被上诉人谭这晚负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，认为原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。