wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4635号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606737570120G。
负责人：蒋虹，该司总经理。
委托诉讼代理人：欧善庆，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清新县，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐军，男，汉族，住湖北省云梦县，公民身份号码×××0012。
委托诉讼代理人：程星，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人徐军无因管理纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初215号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
徐军向一审法院起诉请求：1.华安保险公司向其返还不当得利18739.91元；2.华安保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2012年8月22日0时5分，余冲醉酒驾驶粤X×××××号小型客车由黄圃镇大岑村信用社往大岑村十一队方向行驶，行驶至黄圃镇大岑村成业大道万燃具五金对开处，与迎向行驶由王斌驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王斌受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，余冲负责事故的全部责任。事故发生后，王斌以余冲、徐军、华安保险公司为被告向中山市第二人民法院提起诉讼，该案经中山市第二人民法院、中山市中级人民法院审理作出终审判决【（2012）中二法民四初字第386号、（2015）中中法民五终字第136号】，认定徐军在该案中无需承担赔偿责任，华安保险公司应赔偿王斌34700元，余冲应赔偿王斌的损失为8860.09元，扣除其已垫付的10000元，及徐军支付的19000元及鉴定费4640元、余冲支付的鉴定费3960元，实际多付18739.91元，该款从华安保险公司应当支付的赔偿款中扣除，华安保险公司实际需支付5960.09元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的……”之规定，因事故被保险车辆驾驶员存在醉驾情形，华安保险公司经生效判决认定在34700元范围对交通事故伤者王斌有垫付责任，徐军经法院生效判决认定无需承担责任，其垫付的费用中18739.91元用以抵扣了华安保险公司的法定垫付款，徐军据此向华安保险公司主张返还，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：华安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐军返还垫付的赔偿款18739.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为134.25元（徐军已预交），由华安保险公司负担。
上诉人华安保险公司上诉请求：1.对一审判决依法改判，2.华安保险公司不承担本案诉讼费。事实与理由：徐军是事故车辆的被保险人，结合（2015）中中法民五终字第136号民事判决书，徐军对于事故发生时余冲醉酒驾驶是应当知情的，根据法律规定，华安保险公司对涉案交通事故商业险不用赔偿，至于交强险原则上是赔付后享有向侵权责任人徐军、余冲追偿的权利。本案不构成不当得利，徐军应向侵权人主张。一审开庭前，华安保险公司已申请追加余冲为被告，并提交反诉状，请求二审法院同意华安保险公司的申请。
被上诉人徐军辩称，一、（2015）中中法民五终字第136号民事判决认定徐军不承担赔偿责任，徐军支付的款项用于抵扣华安保险公司应当支付的款项，华安保险公司因此受益，应向徐军返还不当得利。二、本案中，保险公司及侵权人对受害人承担连带赔偿责任。徐军垫付款项的行为，从债权债务转移的角度来看，徐军获得了被害人享有的债权，可向任一债务人主张债权。三、本案若不支持徐军的诉讼请求，则不符合责任法定原则、因果联系原则、责任相称原则及责任自负原则。法院对徐军善意帮助受害人的行为应予鼓励。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审判决将本案当事人“华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司”误列为“华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司”，本院予以纠正。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的……”根据前述法律规定，余冲在涉案交通事故中醉酒驾驶，华安保险公司在交强险责任限额范围内对王斌因交通事故遭受的人身损害负有垫付义务。（2015）中中法民五终字第136号民事判决已确定徐军对涉案交通事故无须承担赔偿责任，该判决同时将徐军支付的23640元（医疗费19000元＋鉴定费4640元）中的18739.91元在华安保险公司应垫付的赔偿款中予以扣除，即徐军在无法定或者约定义务的情况下代华安保险公司履行了部分垫付义务，该行为虽未经华安保险公司的同意，但其代付行为既可以使受害人得到及时的救治，同时也避免了受害人损害的扩大，从而减少赔偿义务人的负担，是适法的道德行为，应属于无因管理的范畴，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，徐军请求华安保险公司返还代垫款项应予支持。一审法院虽将本案定性为不当得利存在不当，但其处理结果正确，本院予以维持。华安保险公司上诉主张徐军为侵权人，应承担侵权责任，其无权主张返还款项，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，华安保险公司可以另案向余冲主张权利，且与本案并无直接关联，一审法院不同意追加余冲为被告及接受反诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邱雪碧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1715号
上诉人（原审原告）：孟祥文。
上诉人（原审原告）：李素香。
上诉人（原审原告）：孟洁。
被上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，该公司董事长。
上诉人孟祥文、李素香、孟洁因排除妨害纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院认为，原告所诉应属于在办理农村集体土地征收过程中发生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥文、李素香、孟洁的起诉。案件受理费人民币313元，退还给原告孟祥文、李素香、孟洁。
�定后，孟祥文、李素香、孟洁不服，上诉称：上诉人持有合法的土地承包经营权证书，被上诉人占地不合法，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院审理。
本院经审理认为：2011年1月31日，唐山市古冶区人民政府与庞大汽贸集团股份有限公司签订有关涉案土地征收的《投资协议书》，故本案所诉为农村集体土地征收过程产生的问题，属于政府的行政行为，不属于民事诉讼的受理范围，故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莎娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初535号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾志，男，1982年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2004年因抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年因抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌抢夺于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］433号起诉书指控被告人曾志犯抢夺罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人曾志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年3月11日12时左右，被告人曾志在本市硚口区华生汉口城市广场南区B区小兰天幼儿园附近的道路上，趁被害人胡某不备之机，抢走胡某耳朵上佩戴的黄金耳环一对，后驾驶电动车逃离现场。经鉴定，上述黄金耳环价值人民币885元。赃物经销赃获赃款人民币700元，销赃款已挥霍。
同年3月16日9时左右，被告人曾志在本市硚口区华生汉口城市广场南区B区的1栋单元门外的人行道与丰美路交汇处，趁被害人段某不备之机，抢走段某耳朵上佩戴的黄金耳环一对，后驾驶电动车逃离现场。经鉴定，上述黄金耳环价值人民币1255元。赃物已销赃获赃款人民币920元，销赃款已挥霍。赃物后在被告人指认下追回并发还被害人段某。
接被害人报警后，公安机关经侦查于2017年3月16日21时许在本市硚口区华生汉口城市广场南区B3栋3单元9楼903室将被告人曾志抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、被害人胡某、段某的报案及陈述、证人张某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、金叶珠宝质量保证单、监控视频录像、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人曾志抢夺老年人财物，且曾因犯罪受刑罚处罚，又因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人曾志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人曾志犯抢夺罪的指控成立，对其建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾志犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年6月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年七月十八日
书记员 高 璇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初436号
原告韩士尊，女，1956年2月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘铭，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告韩士尊与被告刘铭民间借贷纠纷一案中，原告韩士尊于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩士尊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 海
二〇一六年三月二十三日
书记员 高景梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初106号
原告：白玉香，女，1959年2月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：玉花，女，37岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
被告：西都日胡，男，39岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
原告白玉香诉二被告玉花、西都日胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告白玉香到庭参加诉讼，被告玉花、西都日胡经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
白玉香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款12000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2014年4月5日在原告处借款12000.00.00元，双方约定于2014年12月5日偿还欠款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。现二被告玉花、西都日胡外出打工，至今下落不明，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求依法判令二被告偿还欠款12000.00元。
被告玉花、西都日胡未提出答辩意见。
本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年4月5日在原告处借款12000.00元，约定于2014年12月5日偿还欠款，无约定利息，由二被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款，现二被告外出打工，至今未归，无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款12000.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、乌布协日嘎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告白玉香与二被告玉花、西都日胡之间存在事实上的民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告白玉香履行借钱义务后，玉花、西都日胡未履行偿还欠款义务已构成违约。公民合法的债权受法律保护，本庭对原告提交的一枚欠据予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告请求依法判令二被告偿还欠款12000.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，二被告玉花、西都日胡给付原告白玉香欠款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费100.00元，及公告费1000.00元，由二被告玉花、西都日胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 谷 青 春
人民陪审员 白阿利贡
二〇一八年四月三日
书 记 员 何 雲 婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执605号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：陈成，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
第三人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈成、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人陈成、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第466号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执605号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：陈成，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。第三人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈成、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人陈成、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第466号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第15号
原告邓某，女，1985年7月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈某，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，原住英德市，现下落不明。
原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员陈志和、代理审判员黄俊涛、人民陪审员邱永情组成合议庭适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告双方于2013年在英德街打工相识后同居生活，××××年××月在英德市民政局办理了结婚登记，婚后原告母亲要被告送礼或办酒席，原告告诉被告后，被告大发雷霆对原告实施殴打，致使原告多处受伤，随后在2013年11月10日被告离家出走，一去不回，至今依然杳无音讯，下落不明。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告双方离婚。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明邓某身份和资格。2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告已办理合法手续。3、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告已生命结了婚。4、被告身份证复印件，拟证明被告人的身份。5、被告人的常住户口卡，拟证明被告人属农业家庭户。6、东华镇牛岗岭村委证明，拟证明被告已下落不明。7、东华镇三查证明，拟证明原告未环未孕。8、计划生育证明，拟证明原告已落实计划生育。9、常住人口登记卡，拟证明原告属农业人口。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经本院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育孩子。被告于2013年离家出走，至今杳无音讯。现原告起诉要求离婚，并称双方没有夫妻共同财产、债权及债务需要处理。因被告下落不明，本院依法采用公告送达，但被告无正当理由拒不到庭。
以上事实，有原告的诉状、证明及庭审笔录等材料在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告结婚后，因被告因琐事离家出走，至今下落不明不履行夫妻义务，导致双方的婚姻关系名存实亡,应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由充分，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告邓某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 邱永情
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余志留
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2014）清英法镇民初字第15号原告邓某某，女，汉族，英德市人，住英德市。被告陈某某，男，汉族，江西省赣州市人，原住英德市，现下落不明。原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员陈志和、代理审判员黄俊涛、人民陪审员邱永情组成合议庭适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告双方于2013年在英德街打工相识后同居生活，同年11月在英德市民政局办理了结婚登记，婚后原告母亲要被告送礼或办酒席，原告告诉被告后，被告大发雷霆对原告实施殴打，致使原告多处受伤，随后在2013年11月10日被告离家出走，一去不回，至今依然杳无音讯，下落不明。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告双方离婚。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明邓某某身份和资格。2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告已办理合法手续。3、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告已生命结了婚。4、被告身份证复印件，拟证明被告人的身份。5、被告人的常住户口卡，拟证明被告人属农业家庭户。6、XX镇XX村委证明，拟证明被告已下落不明。7、XX镇三查证明，拟证明原告未环未孕。8、计划生育证明，拟证明原告已落实计划生育。9、常住人口登记卡，拟证明原告属农业人口。被告未答辩亦未提交任何证据。经本院审理查明，原、被告双方于2013年11月4日登记结婚，双方婚后未生育孩子。被告于2013年离家出走，至今杳无音讯。现原告起诉要求离婚，并称双方没有夫妻共同财产、债权及债务需要处理。因被告下落不明，本院依法采用公告送达，但被告无正当理由拒不到庭。以上事实，有原告的诉状、证明及庭审笔录等材料在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告与被告结婚后，因被告因琐事离家出走，至今下落不明不履行夫妻义务，导致双方的婚姻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由充分，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告邓某某与被告陈某某离婚。本案受理费300元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志和代理审判员  黄俊涛人民陪审员  邱永情二〇一五年四月十六日书 记 员  余志留附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4900号
原告：王永莲。
被告：刘素霞。
原告王永莲与被告刘素霞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月29日裁定转为普通程序，并于2016年8月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告王永莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王永莲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘颖怡
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初4900号原告：王永莲。被告：刘素霞。原告王永莲与被告刘素霞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月29日裁定转为普通程序，并于2016年8月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告王永莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王永莲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  薛亚明二〇一六年九月十八日书 记 员  刘颖怡
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初901号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：吕永新，男，1952年3月16日出生，住淄川区。
被告：赵平，男，1965年10月4日出生，住淄川区。
被告：刘龙玉，男，1966年3月16日出生，住淄川区。
被告：刘传华，男，1971年4月13日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告吕永新、赵平、刘龙玉、刘传华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以被告自愿与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年三月八日
代理书记员 耿 蕾
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第132号原告蔚某某。被告李某某。委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。原告蔚某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔚某某，被告李某某及其委托代理人郝明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，因原、被告之间存在经济纠纷，被告非法将原告所有的晋A×××××雷克萨斯小型普通客车扣押至今。被告的扣押行为使得原告的公司不能正常使用车辆，迫于无奈，原告于2014年9月26日租用孔庆锁的晋J×××××车使用，租金为每天1000元。被告非法扣押原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权利，根据相关法律规定，被告应赔偿原告车辆被扣押期间的交通费损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告交通费损失10万元（从2014年9月26日起算，按每天1000元计算，暂计算至2015年1月6日，直至车辆返还之日）。原告提供的证据为：1、孔庆锁驾驶证复印件一份；2、晋J×××××本田雅阁车辆行驶证复印件一份；3、租车协议复印件一份。以上证据用于证明原告的租车损失。被告辩称，被答辩人所诉不是事实。因双方存在经济纠纷，原告自愿将其车辆交由答辩人保管，非答辩人强行扣押，且该车所涉案件现在二审程序中，尚无定论，故原告以答辩人非法扣车为由，向答辩人主张租车损失与事实不符。原告租用车辆行驶证载明其所租车辆为非营运车辆，依法不得从事营利性活动。答辩人分别于2015年1月30日、4月1日两次查询，原告租用车辆保险终止日期均为2014年11月22日，该车依法不应上路行驶，更不能从事盈利性活动。原告与租车车主孔庆锁系朋友关系，其未出示租车收益的完税凭证。且该车已有十余年车龄，自身价值至多三、四万元，故对其双方约定的租车费用的真实性、客观性不予认可。原告向答辩人主张赔偿其租车损失于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据为：机动车信息查询单复印件两份，用于证明被告的上述主张。经审理查明：原、被告因其他经济纠纷，被告将原告所有的晋A×××××雷克萨斯小型普通客车扣留在其家中。现原告以其车辆被扣，因办公需要租赁他人车辆为由，要求被告赔偿因扣车产生的租车费用10万元（从2014年9月26日起算，按每天1000元计算，暂计算至2015年1月6日，直至车辆返还之日）。被告以原告自愿将车辆交由其保管，原告提供的证据不能证明其租车费用，且原告主张的租车费用于法无据为由，拒绝赔偿原告租车费用。双方遂成纠纷，诉至本院。本院认为，原告所有的车辆属非经营性车辆，就该车无法使用所产生的租车费用的主张于法无据，本院不予支持且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿其租车费用10万元（从2014年9月26日起算，按每天1000元计算，暂计算至2015年1月6日，直至车辆返还之日）。原告有责任就其主张向本院提供证据。原告向本院提供的原告所租赁车辆行驶证载明该车辆为非营运车辆，依法应从事非营运性质的活动。且被告向本院提供的租赁车辆信息查询单载明该车辆保险终止日期为2014年11月22日。保险到期后，该车辆依法不应上路行驶。原告向本院提供的租车协议证明原告与租赁车辆所有人之间形成了租赁车辆的合意。但对该合意的履行情况，原告未向本院提供租赁车辆租赁收益的完税证明等证据加以证明。故对其主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蔚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  陈卫东代理审判员  孔光辉人民陪审员  褚星河二〇一五年五月五日书 记 员  冯荣荣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1253号
原告：董智伟，男，汉族，现住四平市铁东区。
被告：昌图县卓展建筑材料有限公司。
法定代表人：白凤鸣。
董智伟与昌图县卓展建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2018年5月4日立案受理。经审查，董智伟不能提供昌图县卓展建筑材料有限公司准确的送达地址，本院也没有查询到该公司有效的工商登记信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董智伟的起诉。
案件受理费3650元，退回原告董智伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 丹
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第345-2号
申请执行人周鹃红。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院于2014年11月28日作出（2014）鄂远安执字第345号执行裁定书，依法冻结了被执行人秭归县金龙客运有限责任公司银行账户的存款。现因被执行人秭归县金龙客运有限责任公司已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秭归县金龙客运有限责任公司银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十二月一日
书记员 雷 巍
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第75号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人陈卢生，男，1964年4月2日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人陈卢生向其借款本金150000元到期未偿还，于2014年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈卢生位于茶陵县秩堂乡田湖村胡家坊031号的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈卢生位于茶陵县秩堂乡田湖村胡家坊031号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初99号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，1988年8月15日出生，甘肃省永昌县人，汉族，大专文化，户籍所在地：甘肃省永昌县，现住地：甘肃省永昌县。2015年11月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法取保候审。2016年3月17日被羁押于兰州市第一看守所。
辩护人黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人黄国学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月24日，被告人孙某某以其妻刘某某的名义在中国银行兰州市七里河中心支行双城门支行办理了一张卡号为409670940560＊＊＊＊的中国银行“万事达白金”信用卡，透支额度为20万元。自卡片生效后至2015年1月15日，被告人孙某某支取现金、刷卡消费本金共计199992.88元。还款逾期后，经银行多次电话、上门催收，超过三个月仍未归还，所透支款项累计本息共计257778.57元。2015年8月30日公安机关立案后，被告人孙某某向中国银行归还现金257778.57元。同年11月12日，被告人孙某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、证人左某某、刘某某的证言、信用卡办卡资料、交易明细、催收记录及通知、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人孙某某有自首情节的意见，经查，有抓获经过证实，对该辩护意见予以采纳，可对被告人孙某某依法减轻处罚；对辩称案发后被告人孙某某归还全部本息的意见，经查，有相关书证证实，对该辩护意见予以采纳，可对被告人孙某某酌情从轻处罚；对辩称发卡银行本身存在重大过错的意见，经查，发卡银行是按照银行的相关规定给被告人孙某某的妻子刘某某办理的信用卡，不存在辩护人所说的有重大过失，故对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张文娇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1381号
原告：张井娄，男，1948年9月2日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张振鹏（张井娄之近亲属），男，1989年2月12日出生，汉族，拜泉农村信用社职工，住拜泉县。
被告：拜泉县时中乡永乐村民委员会，住所地拜泉县时中乡永乐村。
代表人：袁大朋，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：袁大朋，男，1972年10月17日出生，汉族，该村村委会主任，住拜泉县。
原告张井娄与被告拜泉县时中�永乐村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井娄委托诉讼代理人张振鹏、被告拜泉县时中乡永乐村民委员会委托诉讼代理人袁大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井娄向本院提出诉讼请求：1、要求被告拜泉县时中乡永乐村民委员会给付欠款7988.00元；2、本案诉讼费用由被告拜泉县时中乡永乐村民委员会负担。事实与理由：被告拜泉县时中乡永乐村民委员会多年前向我借款，以我本人名义在村里入账人民币1590.00元，以我妻子谢红玲名义在村里入账人民币6398.00元，合计人民币7988.00元，我们双方没有约定利息和还款期限。就此款，我曾多次找到村里几任领导协商解决未果，所以起诉至法院，请求依法裁判。
被告拜泉县时中乡永乐村民委员会辩称：我村对原告张井�主张的欠款是认可的，村里应付款明细账中存在这两笔欠款，但是村里现在外债较多，没有钱给付张井娄。
本院认为：原、被告双方借贷法律事实清楚，经被告拜泉县时中乡永乐村民委员会自认，原告张井娄借款给被告永乐村委会事实成立，故该借贷法律关系合法有效，依法应当受到保护，因该款未约定还款期限，原告张井娄有权随时主张权利，被告拜泉县时中乡永乐村民委员会理应偿还欠款，故对原告张井娄的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告拜泉县时中乡永乐村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张井娄欠款人民币7988.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告拜泉县时中乡永乐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周欣航
二〇一八年七月二日
书记员 刘天昊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第360号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人辛野，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因犯敲诈勒索罪，于2007年10月16日被内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被德惠市人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪，于2014年4月11日被德惠市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月25日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年6月24日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人辛野犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人辛野到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年3月6日，被告人辛野在德惠市十道街任我行网吧盗窃人民币2153元。2015年5月14日，被告人辛野在九台市二道街万宝网吧盗窃人民币1100元。2015年5月14日，被告人辛野在九台市百度宾馆盗窃人民币5000元。2015年5月19日，被告人辛野在长春市金赢洗浴盗窃人民币5195元。2015年5月23日，被告人辛野在德惠市明珠网吧盗窃人民币337元。2015年5月24日，被告人辛野在德惠市民族路星际网吧盗窃人民币2400元。被告人辛野共计盗窃人民币16185元。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，到案经过，刑事判决书，被害人刘某某、宋某某等人的陈述，被告人辛野的供述与辩解，勘验笔录、指认现场笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人辛野以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辛野对起诉书指控的犯罪事实与证据无异议。
经本院审理查明：2015年3月6日，被告人辛野在德惠市十道街任我行网吧的吧台抽屉内盗窃人民币2153元。2015年5月14日，被告人辛野在九台市二道街万宝网吧的吧台内盗窃人民币1100元。2015年5月14日，被告人辛野在九台市百度宾馆的吧台内盗窃人民币5000元。2015年5月19日，被告人辛野在长春市金赢温泉会馆收银台抽屉内盗窃人民币5195元。2015年5月23日，被告人辛野在德惠市明珠网吧的吧台抽屉内盗窃人民币337元。2015年5月24日，被告人辛野在德惠市民族路星际网吧的吧台抽屉内盗窃人民币2400元。综上，被告人辛野共计盗窃人民币16185元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，到案经过，刑事判决书，被害人刘某某、宋某某、李某甲、侯某某、李某乙、孙某某等人的陈述，被告人辛野的供述与辩解，勘验笔录、指认现场笔录，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人辛野以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控被告人辛野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人辛野到案后能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人辛野在前罪执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人辛野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月25日至2017年3月24日。罚金应自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人辛野退赔被害人刘某某人民币2153元、被害人宋某某人民币5000元、被害人李某甲人民币2400元、被害人侯某某人民币337元、被害人李某乙人民币5195元、被害人孙某某人民币1100元。
（上述退赔款自本判决生效后一个月内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 翘
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第315号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄某军。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人黄某军犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄某军表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人黄某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
公诉机关指控：
2015年10月9日凌晨2时许，被告人黄某军在梅江区东升工业园金机科技园3栋七楼天台，发现其女朋友刘某侠与被害人钟某华在聊天，便怀疑刘某侠与钟某华有不正当的男女关系，于是黄某军与钟某华发生争吵，并引发打架，在打架过程，黄某军从楼下拿了两把菜刀返回天台，并用菜刀砍了钟某华左下颌一刀，导致钟某华受伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人伤者钟某华下颌面部创口创缘整齐，创周无表皮剥脱和皮下出血，分析损伤符合锐器作用形成。钟某华左下颌面部单条创口长度达9cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，此损伤程度评定为轻伤一级。钟某华左下颌部被伤致左下颌骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，此损伤程度评定为轻伤二级。综上钟某华损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人黄某军赔偿了被害人钟某华人民币3.5万元，得到了被害人钟某华谅解。
上述事实，被告人黄某军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，协议书，谅解书，户籍证明，接受证据、随案移送清单，疾病诊断证明，情况说明；证人刘某侠、谭某洪、谭某林、江某蓝、奉某豪、王某勇的证言；被害人钟某华的陈述；被告人黄某军的供述；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某军无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄某军归案后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关对被告人黄某军提出判处有期徒刑六个月至一年量刑建议，经查，该量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具不锈钢菜刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄睿智
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2958-2号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。
负责人：高德。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被执行人章人云。
被执行人仇保峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第117号民事判决书，于2014年9月23日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人章人云、仇保峰金融借款合同纠纷一案。案在执行过程中，被执行人章人云与案外人马美琴共有的坐落在乐清市大荆镇高地村下高地路11号的房产已被本院查封并依法移送拍卖，由于拍卖期限较长，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情�，申请执行人对尚未受偿的借款本金492000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2958号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00026号
申请执行人：中国电信股份有限公司全椒分公司。
负责人：沈长付，总经理。
被执行人：朱文杰，男，1993年1月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01060号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱文杰银行账户余额750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异73号
案外人：任福增，男，1950年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人:郝瑞祥，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住山西省灵石县。
被执行人：任国亮，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）鲁1102民初7921-1号财产保全民事裁定书。案外人任福增不服，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任福增复议称：请求依法裁定解除对坐落在日照市城市花园3号楼2单元302-402房屋的查封。案外人复议的事实理由如下：2003年间，案外人出资购买位于日照市城市花园3号楼2单元302号-402号房屋一处，并办理了相关房产手续，（证号：日房字第041900287）；2008年5月份案外人为躲避债务将该房产转移登记在被执行人任国亮名下，2012年6月份日照市东港区人民法院作出（2010）东商初字第382号民事判决，撤销了案外人位于日照市城市花园3号楼2单元302号-402号房屋转至被执行人任国亮名下的行为，该房屋产权仍属案外人。法院对案外人的房屋进行查封，已侵害了案外人的权益，故案外人提出上述申请，望法院撤销查封。
本院查明，申请执行人郝瑞祥与被执行人任国亮买卖合同纠纷一案，申请执行人郝瑞祥于2016年11月11日诉来本院，要求依法判令被执行人任国亮给付欠付货款452277元；诉讼费由被执行人任国亮承担。同日，申请执行人郝瑞祥向本院提交诉讼保全申请，要求将被执行人任国亮名下的位于城市花园003号楼02单元402号的房屋（房权证号：20××33，土地证号：日国用（2008）第62**号）予以查封，保全标的50万元，已提供担保。本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1102民初7921-1号民事裁定书裁定将被执行人任国亮名下的位于城市花园003号楼02单元402号的房屋（房权证号：20××33，土地证号：日国用（2008）第62**号）予以查封。2016年12月23日本院作出（2016）鲁1102民初7921号民事判决书，判决被执行人任国亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人郝瑞祥欠款452277元；被执行人任国亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人郝瑞祥欠款利息损失（以452277元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自起诉之日起2016年11月11日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）等。判决生效后，申请执行人已于2017年2月24日申请执行。
另查明，日照三木木业股份有限公司（以下简称三木公司）与案外人任福增及被执行人任国亮等债权人撤销权纠纷一案【案号为(2010)东商初字第382号】，三木公司诉称，案外人任福增及刘明英系日照市巨林机械刀片有限公司（以下简称巨林公司）股东及实际控制人。2007年1月，巨林公司与日照市商业银行签订流动资金借款合同，三木公司为该笔借款提供连带担保责任，2007年1月9日三木公司又与巨林公司签订反担保协议，约定巨林公司提供的抵押物不足以抵偿三木公司承担的保证责任时，巨林公司的投资人应以个人财产承担连带责任。2008年1月贷款到期后，巨林公司未履行还款义务，2008年6月日照市商业银行从三木公司的账户内扣划巨林公司应向其清偿的全部贷款本金、利息及罚息共计2097550.26元。2008年5月29日，任福增、刘明英将其名下的日房字第××号房屋所有权无偿转让给任国亮，任福增、刘明英无偿转让财产的行为是一种恶意转移财产、逃避债务的行为，已严重侵犯了债权人的合法权益。故诉至法院，要求法院判令撤销任福增、刘明英将日房字第××号房屋所有权无偿转让给被执行人任国亮的行为。案件现已审结，本院于2012年6月4日作出(2010)东商初字第382号民事判决书，判决内容为：撤销案外人任福增与刘明英将其名下的日房字第××号位于日照市城市花园3号楼2单元302号-402号房屋转至被执行人任国亮名下的行为；案外人任福增及刘明英于本判决生效之日起七日内支付申请执行人诉讼代理费40000元；驳回三木公司对任丽荣、任慧立的诉讼请求；案件受理费7600元，由案外人及刘明英承担。另该判决书认定：任福增、刘明英系夫妻关系，任国亮、任慧立、任丽荣系其子女。日房字第××号房屋（日照市城市花园3号楼2单元302-402号房）原登记在任福增名下，系任福增、刘明英夫妻共同财产。2008年5月28日，任福增、刘明英（均为甲方）与任国亮、任慧立、任丽荣（均为乙方）签订分家析产协议书，约定甲乙双方均同意将日房字第××号房屋分给任国亮所有和使用，并于同日进行了公证。后该房产变更登记在任国亮名下。判决生效后，三木公司一直未申请执行。
本院认为，本案争议焦点有二，一是涉案房产是否是案外人的财产，二是案外人的异议能否排除执行。
关于焦点一。根据本案查明的事实，虽然(2010)东商初字第382号民事判决撤销了涉案房产由案外人名下转至被执行人名下的行为，但当事人并没有据此将涉案房产的登记予以变更，现仍登记于被执行人名下。《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条的规定，不动产物权的变更经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力。只有办理房屋所有权转让登记后才发生房屋所有权的变动，故现有证据不能证实涉案房产权利人为案外人。
关于焦点二。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断……。根据上述规定，涉案房产既然登记于被执行人名下，应当确定被执行人系涉案房产的权利人，案外人的异议不能排除本案的执行。
综上，涉案房产登记在被执行人名下，被执行人才是当然的权利人，因被执行人的债务而执行被执行人的财产，符合相关法律规定，故案外人的异议不能成立，对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人任福增的复议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
。
审 判 长 周会升
审 判 员 朱忠伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4764号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。统一社会信用代码：91110302562134916R。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王坤、高玉恒，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：潘秋花，女，1967年12月14日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：齐利宁（系被上诉人的女儿），女，1985年10月7日出生，汉族，住丼陉县。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人潘秋花产品销售者责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京京东世纪信息技术有限公司的上诉请求：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初642号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.网页显示9.4折是系统自动保留一位小数点的结果，并非虚假标示行为，原审法院事实认定错误。2.京东公司不构成民法、消法等相关法律所规定的欺诈，原审法院适用法律错误。3.被上诉人及其代理人长期从事职业索赔活动，发生大量价格类诉讼案件，在主张上不具备被欺诈的可能性。
潘秋花答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
潘秋花向一审法院起诉请求：1.判令原告不退货被告不退款赔付15597元；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月8日，原告在被告自营Ipad端购买戴尔3459-R1948W23.8英寸一体电脑，订单号为186××××7273，支付5199元,被告为原开开具发票。2017年3月22日，北点市东城区发展和改革委员会作出东发改检处【2017】23号行政处罚决定书。其中7项载明：“2016年5月8日，京东商城Ipad端销售戴尔电脑【（DELL)Inspiron灵越3459-R1948W大白23.8英寸一体机电脑（i5-6200U、8G、1T、2G独显、WIFI三年上门Win10）在立夏激情购动感品牌秒杀08日8点到09日8点活动里，标示此商品5199元，折扣幅度为9.4折，划线价是5499元。根据实际售价5199元和9.4折推算出打折前价格为5530.85元，高于该商品本次促销活动标示的5199元。”因此认定北京京东世纪信息技术有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。北点市东城区发展和改革委员会给予警告和罚款50万元的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述，购物发票、订单详情、商品页面截屏、北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出的行政处罚决定书等证据证实。
一审法院认为，原告从被告处购买戴尔电脑，并由被告出具发票，故原、被告成立事实上的买卖合同关系。北点市东城区发展和改革委员会对北京京东世纪信息技术有限公司做出的东发改检处【2017】23号行政处罚决定书所认定的事实，在被告无相反证据的情况下，本院予以采信。被告北京京东世纪信息技术有限公司在销售本案涉案产品时，未能准确标识商品折扣，致使购买者作出错误的购买意思表示，符合价格欺诈的构成要件。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中被告明显存在价格欺诈和虚假宣传的情形，虽已被行政机关予以处罚，仍不能免除应承担的民事责任，故对原告要求被告在不退货不退款的情况下赔付15597元的诉讼请求予以支持。判决：本判决生效后十日内，被告北京京东世纪信息技术有限公司赔偿原告潘秋花15597元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，经营者应当遵循诚实信用原则，保证其向消费者提供的有关商品的质量、价格等信息真实、全面，不得作虚假宣传或引人误解的信息。本案的争议焦点为上诉人在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，上诉人在销售涉案商品过程中，标注的折扣幅度与折扣后的优惠价格并不一致。北京市东城区发展和改革委员会对上诉人作出的行政处罚决定书认定上诉人的上述行为构成利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者或其他经营者与其进行交易的价格违法行为。上诉人违反诚实信用原则未能准确标识商品价格，导致被上诉人作出错误的购买意思表示，其行为构成欺诈。原审判决上诉人赔偿被上诉人的损失并无不当。综上所述，北京京东世纪信息技术有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元由上诉人北京京东世纪信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 默朋立
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1784号
原告王周元。
委托代理人冯茂林，青岛青慈商务顾问有限公司职工。
被告临朐全福元商业有限公司。
法定代表人付志刚，经理。
委托代理人许正军，临朐全福元商业有限公司职工。
委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
原告王周元与被告临朐全福元商业有限公司（以下简称临朐全福元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯茂林、被告临朐全福元公司委托代理人许正军、朱东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王周元诉称，2015年4月3日，原告向被告超市购买条形码69159243919226、12度100ml“宁夏红”枸杞酒和条形码6915924227904、28度150ml“宁夏红”枸杞酒以及条形码6915924227867、18度“宁夏红”枸杞酒。共计1808.7元。事后发现此产品严重违反食品安全国家标准，2015年4月10日举报到临朐县食品药品监督管理局（2015年6月8日临朐县食品药品监督管理局已回复处罚结果）。被告在销售过程中，违反国家《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》相关规定，给消费者人身安全构成严重威胁，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告退还原告购货款1808.7元，支付赔偿金18087元，诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为要求被告返还购货款1008.7元、支付赔偿金10087元。
被告临朐全福元公司辩称，原告不是适格的消费主体，其起诉存在恶意。涉案产品不存在质量问题，原告起诉没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月3日，原告王周元在被告临朐全福元公司经营的超市购买12度100ml“宁夏红”精品枸杞酒76瓶，18度500ml“宁夏红”枸杞姑娘酒4瓶，共支付酒款1008.8元。原告王周元已喝掉十几瓶12度100ml“宁夏红”精品枸杞酒。
2015年4月10日，原告王周元向临朐县市场监督管理局举报从临朐全福元公司所购买“宁夏红”牌枸杞酒不符合食品安全国家标准。2015年6月8日，临朐县市场监督管理局就原告王周元所举报事项给予回复：“宁夏红”牌枸杞酒在其标签上标注了微量二氧化硫，但没有标注具体含量，不符合食品安全国家标准，决定责令该公司对销售的不符合食品安全国家标准的产品予以限期改正。
2015年4月2日，宁夏回族自治区食品药品监督管理局关于“宁夏红”枸杞酒标签标示二氧化硫的说明确定，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》等相关标准的规定，“宁夏红”枸杞酒应该标识“食品添加剂：二氧化硫”。
以上事实，有葡萄酒实物、相片、购物发票、处理情况回复、关于“宁夏红”枸杞酒标签标示二氧化硫的说明及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告王周元从被告临朐全福元公司经营的超市购买“宁夏红”枸杞酒，被告临朐全福元公司收取货款并给原告王周元出具购物发票，双方存在买卖合同关系，原告王周元作为购买“宁夏红”枸杞酒的消费者，诉讼主体适格。同时，本案案由应为买卖合同纠纷，立案时确定的案由产品责任纠纷不当，予以更正，案号由（2015）临法民初字第2202号更正为（2015）临法商初字第1784号。被告临朐全福元公司销售的“宁夏红”枸杞酒标签上应标示为二氧化硫或微量二氧化硫及具体含量，其仅标示微量二氧化硫未标示微量二氧化硫的具体含量，属标签存在瑕疵，但仅此瑕疵不足以影响食品安全或对消费者造成误导，原告王周元以此要求被告临朐全福元公司对原告进行赔偿的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王周元的诉讼请求。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告王周元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 娜
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款”；
2、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第901号
申请执行人邓松，男，汉族，三台县柳池镇。
被执行人赵军林，男，汉族，三台县北坝镇。
本院的（2015）三民初字第8号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵军林的银行存款65163.50元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张苗
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第276号
申请执行人顺昌县�口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人廖松峰，男，1974年9月13日出生，汉族，居民。
被申请执行人王秀梅，女，1978年4月1日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第251号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖松峰、王秀梅夫妇于2004年10月17日生育第一孩（女），又于2014年4月23日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年6月18日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第251号�收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费80748元，并于2014年6月28日向被申请执行人廖松峰、王秀梅依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月30日向被申请执行人廖松峰、王秀梅依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人廖松峰、王秀梅在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人廖松峰、王秀梅于2014年4月23日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖松峰、王秀梅作出的顺计生征字（2014）第251号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律�定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第251号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人廖松峰、王秀梅应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费80748元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00291-1号
申请执行人：钱勇
法定代理人：钱刚明
被执行人：阮仁法
申请执行人钱勇与被执行人阮仁法身体权、健康权纠纷一案已由本院作出（2013）长民一初字第01956号民事判决书，该判决已发生法律效力，被执行人阮仁法未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人阮仁法在银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2421号
章翌、章正海：
申请执行人章翌与被执行人章正海民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00497号判决书已发生法律效力，申请执行人章翌向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章正海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2421号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
??江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初76号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年3月11日被遂川县森林公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月27日被遂川县森林公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日上午，被告人王某带镰铲、柴刀来到本村上岩前山场责任田铲草后点燃茅草，继而引燃周边山场森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积781亩，损失林木蓄积1344立方米，直接经济损失共计223400元。
案发后，被告人王某积极救火并主动向村基层组织投案，归案后如实供述了自己的罪行。并取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、曾某、邓某甲、刘某、邓某乙的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失引发森林火灾，过火有林地面积781亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人王某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人王某的失火行为给被害人造成的损失，已取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 张修海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12074号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李木盛,男，1983年9月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李木盛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李木盛系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,313.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,313.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12074号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李木盛,男，1983年9月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李木盛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李木盛系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,313.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,313.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异243号
案外人邹钟柳，女，1978年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
案外人黄世诉，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人邹钟柳、黄世诉对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹钟柳、黄世诉称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人邹钟柳、黄世诉为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案邹钟柳、黄世诉是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明邹钟柳、黄世诉已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人邹钟柳、黄世诉所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人邹钟柳、黄世诉称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人邹钟柳、黄世诉等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人邹钟柳、黄世诉等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人邹钟柳、黄世诉提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人邹钟柳、黄世诉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初493号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1975年1月12日出生。因本案于2017年10月25日被取保候审，2018年5月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区科建路由东向西行驶至潭桥小学门前路段时，撞到被害人王某驾驶的小型轿车，发生车辆受损的交通事故。经认定，被告人刘某应负事故全部责任。经检测，被告人刘某的血样中乙醇含量为293.6mg/100ml血。案发后，被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1332号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，该行员工。
被告：翁文雷。
被告：张洁。
被告：史海伦。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告翁文雷、张洁、史海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，被告翁文雷、张洁、史海伦经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁文雷、张洁立即偿还原告借款本金人民币300000元，截至2016年4月12日止的欠息10397.43元（其中期内利息3540.9元，逾期利息6856.53元）,并同时支付自2016年4月13日起至本判决确定的履行日止按月利率18.315‰计算的的逾期利息）；2、判令被告史海伦对被告翁文雷、张洁上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年9月7日，被告翁文雷、张洁由保证人史海伦提供保证共同向申请人借款300000元，当日，被告翁文雷、张洁与原告签订借款合同，载明:借款期限自2015年9月7日至2016年3月7日止；借款金额人民币300000元；借款利率按月息12.21‰，利息计收方法为按月结息，分6期偿还，还息日为每月7日，末期结息日利随本清；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息（详见借款合同）。保证人史海伦为借款人翁文雷、张洁提供担保保证，并签订保证合同，依据保证合同约定，保证人史海伦自愿为借款翁文雷、张洁愿意为债务人主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证（详见保证合同）。借款到期后至今逾期未还，没有按约偿还300000元的借款本金及欠息。担保人也未履行担保义务。原告经多次催讨无果，向本院提起诉讼。
被告翁文雷、张洁、史海伦未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、小额欠款记录、小额还款计划明细。因三被告未到庭对原告提交以上证据发表质证意见，亦未向本院提交书面质证意见，应视为三被告对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事实与原告所诉基本一致。截至2016年4月12日，三被告尚欠原告借款本金300000元及利息10397.43元。
本院认为，原告与被告翁文雷、张洁签订的《分期还款借款》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告翁文雷、张洁未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告史海伦自愿作为保证人签订《台州银行股份有限公司保证合同》，故其应当按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁文雷、张洁于本判决生效之日起三日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币300000元、截止2016年4月12日止的利息及罚息10397.43元，并同时支付自2016年4月13日起至本判决确定履行日止按月利率18.315‰计算的逾期利息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据合同约定计收罚息、复息）；
二、被告史海伦对被告翁文雷、张洁的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5956元，由被告翁文雷、张洁、史海伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 范爱芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 程
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第947-1号
申请执行人威海明珠广播电视广告有限责任公司。
被执行人郑立魁，男，1961年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海明珠广播电视广告有限责任公司与被执行人郑立魁房屋租赁合同纠纷的（2012）威民一终字第565号民事判决书一案过程中，查明诉讼保全被执行人所有的房产抵押贷款350000元，暂不具备处置条件，经本院查询银行、车管所均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）威民一终字第565号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋振华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗某，男，1950年9月18日生，住河北省香河县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1964年8月4日生，汉族，住河北省香河县。
再审申请人苗某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗某申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院认定申请人与被申请人感情破裂、认定被申请人为家庭付出较多义务以及认定被申请人离婚后无住房均缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误，原审中被申请人并没有提出经济帮助，而一、二审法院判决60万元经济帮助属于超出诉讼请求进行判决，违反了不告不理的法律规定。
本院经审查认为：本案中，虽然原审法院将给付被申请人李某的60万元认定为经济补偿款表述不当，但原审判决认定的申请人苗某持有拆迁补偿款200万元的事实存在，在被申请人与申请人共同生活二十余年并为家庭做出一定贡献的情况下，原审法院依据公平原则将申请人持有的拆迁补偿款中的60万元分配给被申请人所有，属于在处理离婚财产时的自由裁量权的行使，不属于超出诉讼请求判决的情形，也不存在申请人所主张的违反不告不理原则的情形。综上，再审申请人苗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗某的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月十七日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗某，男，1950年9月18日生，住河北省香河县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1964年8月4日生，汉族，住河北省香河县。再审申请人苗某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗某申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院认定申请人与被申请人感情破裂、认定被申请人为家庭付出较多义务以及认定被申请人离婚后无住房均缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误，原审中被申请人并没有提出经济帮助，而一、二审法院判决60万元经济帮助属于超出诉讼请求进行判决，违反了不告不理的法律规定。本院经审查认为：本案中，虽然原审法院将给付被申请人李某的60万元认定为经济补偿款表述不当，但原审判决认定的申请人苗某持有拆迁补偿款200万元的事实存在，在被申请人与申请人共同生活二十余年并为家庭做出一定贡献的情况下，原审法院依据公平原则将申请人持有的拆迁补偿款中的60万元分配给被申请人所有，属于在处理离婚财产时的自由裁量权的行使，不属于超出诉讼请求判决的情形，也不存在申请人所主张的违反不告不理原则的情形。综上，再审申请人苗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗某的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月十七日书记员  李凯朋
湖北省枣阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0683行初12号
原告枣阳天燕硅普材料有限公司，住地址：湖北省枣阳市环城鲍庄村九组。
法定代表人李仁峰，该公司经理。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人张方柱，该局局长。
委托代理人方春霞，该局副局长。
委托代理人杜晓科，该局干部。
委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
第三人杨立泉，男，汉族，生于1962年12月7日，现住枣阳市。
委托代理人周国强，湖北鸣天律师事务所律师。
原告枣阳天燕硅普材料有限公司（以下简称天燕有限公司）不服被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，向市人社局、第三人杨立泉送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告天燕有限公司的委托代理人王远，被告市人社局的委托代理人方春霞、杜晓科、李曙明，第三人杨立泉以及委托代理人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年9月5日作出枣人社工伤（亡）认字（2016）109号工伤（亡）认定决定，认为杨立泉在天燕有限公司上夜班，上厕所掉进水池摔伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。
原告诉称，杨立泉不是在工作地点，也不是因为工作原因受伤，而是私自从不是道路的水池沿行走，不小心掉进水池受伤。请求法院依法撤销被告作出的枣人社工伤（亡）认字（2016）109号工伤（亡）认定决定书，承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称，被告认定杨立泉为工伤所依据的事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。请求依法判决维持被告作出的枣人社工伤（亡）认字（2016）109号工伤（亡）认定决定书，驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，被告认定第三人为工伤所依据的事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。请求依法判决维持被告作出的枣人社工伤（亡）认字（2016）109号工伤（亡）认定决定书。
被告市人社局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
一、申请人提供的证据材料：1、工伤认定申请表；2、申请人身份证复印件；3、医院诊疗资料；4、企业注册信息；5、工资卡明细单；6、张厚群、宋明江证言及身份证复印件。二、工伤认定申请受理决定书；三、工伤认定受理及举证通知书；四、人社局调查笔录；五、工伤（亡）认定决定书；六、工伤认定书送达回证；七、政策依据：1、工伤保险条例；2、工伤认定办法。
经质证，原告对工伤认定申请表，张厚群、宋明江证言，人社局调查笔录有异议，认为杨立泉上厕所不存在开灯，灯是声控的，被告调查雷道翠的询问笔录，因雷道翠在原告公司上班发生过工伤有利害关系，不能起到证明作用。本院认为原告没有提供相应证据证明自己观点，上述三项证据本院予以采信。其他证据原告无异议，第三人对以上证据均无异议，本院予以采信。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、工伤（亡）认定决定书；2、营业执照；3、工伤认定受理及举证通知书。
经质证，被告及第三人无异议，本院予以采信。
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月14日杨立泉到天燕有限公司上班，成为该公司的一名操作工。2015年8月15日凌晨，杨立泉在天燕有限公司上夜班，期间杨立泉上厕所，在上厕所时掉进水池摔伤。经枣阳市第一人民医院治疗，诊断为1、尿道断裂；2、会阴部外伤；3、阴囊血肿；4、前列腺增生。于2015年11月4日出院，住院期间的医疗费由天燕有限公司支付。2016年7月18日杨立泉向市人社局申请工伤认定，市人社局于2016年7月21日受理，2016年7月26日日向天燕有限公司送达了工伤申请受理告知书以及举证通知书，要求天燕有限公司在15个工作日内报送营业执照复印件、受伤人劳动合同文本或单位与受伤人建立劳动关系的有效证明、受伤人受伤救治经过、对受伤人工伤认定的意见及其相关证据材料。但天燕有限公司未提供杨立泉受伤的相关证据材料，市人社局依据杨立泉提供的证据及调查取得的证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年9月5日作出枣人社工伤（亡）认字[2016]109号工伤（亡）认定决定书，认定杨立泉受到的事故伤害为工伤。天燕有限公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字[2016］109号工伤（亡）认定决定书。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负有工伤认定的法定职责。原告天燕有限公司是具有用人主体资格的法人，第三人杨立泉是合法的劳动者，其在天燕有限公司从事操作工工作，双方劳动关系成立。2015年8月15日凌晨，杨立泉在天燕有限公司上夜班，期间杨立泉上厕所，在去厕所途中掉进水池摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。被告市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字[2016]109号工伤（亡）认定决定书认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告称杨立泉不是在工作地点，也不是因为工作原因受伤，而是私自从不是道路的水池沿行走，不小心掉进水池受伤，不应认定为工伤，缺乏事实依据和法律依据，故其要求撤销枣人社工伤（亡）认字[2016]109号工伤（亡）认定决定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告枣阳天燕硅普材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一七年五月十日
书记员 艾 延
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1232号
罪犯金加如，男，1969年3月14日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于1998年11月13日作出（1998）台刑初字第168号刑事判决，以被告人金加如犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。福建省福州市中级人民法院经过再审，于2002年6月13日作出（2002）榕刑再终字第3号刑事判决，撤销原判，以被告人金加如犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯金加如在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年6月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年9月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯金加如在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金加如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年五月累计获得达标分六点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金加如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金加如予以减去有期徒刑二天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4375号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托代理人:马利新，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
委托代理人:雷立军，男，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告:贺士琴，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告贺士琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年五月五日
书记员 石 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00804号
原告卫长安。
原告周莉。
原告卫长安、周莉的共同委托代理人蔡红喜（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。
被告叶麒。
原告卫长安、周莉诉被告叶麒民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。因被告叶麒下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告卫长安、周莉的共同委托代理人蔡红喜到庭参加了诉讼。被告叶麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫长安、周莉诉称，卫长安与周莉系夫妻关系，双方生育一子卫乾坤。卫乾坤与金沙沙系夫妻关系，双方未生育子女。2013年10月2日，叶麒向卫乾坤借款50，000元，并出具借条一张。借条载明有“叶麒向卫乾坤借款50，000元整，特此声明”的内容。2013年12月29日，卫乾坤死亡。2015年1月21日，金沙沙向卫长安、周莉出具声明书一份，声明其放弃卫乾坤对叶麒的债权，该债权由卫长安、周莉享有。此后，卫长安、周莉向叶麒催要欠款，未果。现起诉来院，请求判令：1、叶麒向卫长安、周莉偿还借款50，000元；2、叶麒向卫长安、周莉支付借款利息（以借款50，000元为本金，从2015年3月9日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费用由叶麒承担。
原告卫长安、周莉为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、借条1份，证明叶麒于2013年10月2日向卫乾坤借款50，000元的事实；
证据二、武汉市硚口区宗关街申新社区居委会出具的证明1份，证明卫长安与周莉系卫乾坤的父母；
证据三、结婚证复印件1份、婚育情况证明1份、声明书1份、协议书1份，证明卫乾坤与金沙沙系夫妻关系，双方没有生育子女；金沙沙自愿放弃对叶麒的50，000元债权；
证据四、居民病伤死亡医学证明（推断）书，证明卫乾坤于2013年12月29日死亡；
证据五、手机短信打印件1份，证明卫长安于2015年初向叶麒催要借款50，000元的事实，叶麒一直推诿；
证据六、叶麒身份信息查询复印件1份，证明叶麒的身份情况。
被告叶麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因叶麒拒不到庭应诉，应视为叶麒放弃质证权利。经审查，卫长安、周莉提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，卫长安与周莉系夫妻关系，双方生育一子卫乾坤。卫乾坤与金沙沙系夫妻关系，双方未生育子女。2013年10月2日，叶麒向卫乾坤借款50，000元，并出具借条一张。载明有“叶麒向卫乾坤借款50，000元整，特此声明”的内容。2013年12月29日，卫乾坤死亡。2015年1月21日，金沙沙向卫长安、周莉出具声明书一份。声明载明有“兹有叶麒欠卫乾坤借款50，000元，本人自愿放弃该债权的所有权利。该权利全部由卫长安、周莉享有。特此声明”的内容。此后，卫长安、周莉经向叶麒催要欠款未果，故起诉来院。
本院认为，叶麒向卫乾坤借款50，000元，并出具借条一张，双方形成民间借贷关系。因叶麒与卫乾坤未约定借款期限，卫乾坤有权主张叶麒在合理期限内偿还所欠款项。因叶麒已死亡，叶麒的妻子已明确表示放弃该债权的所有权利，卫长安、周莉作为卫乾坤第一顺序的法定继承人，享有对该债权的继承权，并有权主张叶麒偿还所欠款项，故本院对卫长安、周莉提出的叶麒偿还借款50，000元的诉讼请求予以支持。对卫长安、周莉提出的叶麒支付从2015年3月9日即起诉之日起，至实际还款之日止借款利息的诉请，因叶麒与卫乾坤在借款时未就逾期利息进行约定，故本院确定叶麒按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶麒于本判决生效之日起三日内向原告卫长安、周莉偿还借款50，000元；
二、被告叶麒于本判决生效之日起三日内向原告卫长安、周莉支付逾期利息（以借款50，000元为本金，从2015年3月9日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
被告叶麒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费250元、邮寄费20元由被告叶麒承担。因上述费用已由原告卫长安预交，故被告叶麒在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告卫长安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋琼韬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第165-1号
申请执行人徐勇，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人许丹丹，女，1990年5月26日出生，汉族，住址。
申请执行人徐鑫，男，1994年8月27日出生，汉族，住址。
申请执行人李全忠，男，1936年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人刘月侠，女，1944年3月6日出生，汉族，住址。
被执行人潘春义，男，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行徐勇、许丹丹、徐鑫、李全忠、刘月侠与潘春义机动车道路交通责任事故纠纷一案中，依法对被执行人潘春义财产状况进行查询，未发现被执行人潘春义可供执行的财产，且申请执行人徐勇、许丹丹、徐鑫、李全忠、刘月侠也不能提供被执行人潘春义有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山