上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初219号
原告：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云勇、唐丰峰，该公司工作人员。被告：代永辉，男，1978年11月16日生，汉族，户籍地山东省济南市商河县白桥乡左家村XXX号。被告：周云娜，女，1986年8月23日生，汉族，户籍地山东省济南市商河县白桥乡左家村XXX号。被告：马尊全，男，1977年7月8日生，汉族，户籍地山东省济南市商河县玉皇庙街道办事处王相家村XXX-
XXX号。被告周云娜、马尊全共同委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。原告海通恒信国际租赁有限公司与被告代永辉、周云娜、马尊全融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁有限公司的委托诉讼代理人周云勇、唐丰峰，被告周云娜、马尊全的委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告代永辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代永辉支付原告所有未付租金人民币379,964.82元(以下币种均为人民币)；2、判令被告代永辉偿付原告暂计算至2015年12月4日的逾期利息66,403.65元及自2015年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金379,964.82元为计算基数，按央行一年至三年期最低贷款年利率4.75%的四倍计算，即每日按4.75%/360*4=0.0528%计算)；3、判令被告周云娜、马尊全就上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由各被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告代永辉支付原告所有未付租金352,964.82元；2、判令被告代永辉偿付原告暂计算至2015年12月4日的逾期利息66,403.65元及自2015年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金352,964.82元为计算基数，按央行一年至三年期最低贷款年利率4.75%的四倍计算，即每日按4.75%/360*4=0.0528%计算)。事实和理由如下：2013年9月24日，被告代永辉与案外人济南祺盛汽贸有限公司签订了工业品买卖合同、购买合同，被告代永辉以500,000元的价格向经销商购买大运牌重型半挂牵引车和安通牌重型厢式半挂车各一辆。2013年10月12日，原恒信金融租赁有限公司(以下简称原恒信公司)与被告代永辉签订了《融资回租合同》(编号：KFLXXXXXXXX)。该合同约定：被告代永辉将其已经取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原恒信公司并回租使用，租赁期限24个月，自2013年10月18日至2015年10月25日止，租金总计24期，每月支付一期，被告代永辉应于2013年11月25日开始每月支付原恒信公司当期租金，合同租金总计人民币543,750元(含首付款125,000元、手续费1,000元)。该《融资回租合同》的附件3“所有权转让协议”中约定：租赁设备的所有权自原恒信公司依约向被告代永辉支付第一笔转让价款之日起由被告代永辉自动转移至原恒信公司。被告代永辉在《融资回租合同》履行期间仅可对该租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。合同另约定如被告代永辉迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息。后原恒信公司与被告代永辉、经销商于2013年10月12日签订《三方协议》，约定原恒信公司按照被告代永辉的指示向经销商支付购买合同项下被告代永辉应支付的款项500,000元。原恒信公司完成上述付款后，视为原告履行完毕《融资回租合同》项下付款义务。经销商于2013年11月12日向被告代永辉交付了前述租赁车辆：大运牌重型半挂牵引车(车辆型号CGC4252WD33C、发动机号1413Y805789、车架号LG6ZDCNH4DY217285)和安通牌重型厢式半挂车(车辆型号ATQ9402XXY、车架号LAXXXXXXXD2ATX293)，同日原恒信公司依约取得了前述租赁车辆的所有权。2013年10月12日，被告周云娜、马尊全分别就上述《融资回租合同》向原恒信公司出具了《担保书》，承诺对该租赁合同项下被告代永辉应付给原恒信公司的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。为便于运营租赁车辆，被告代永辉要求将租赁车辆挂靠于济南祺盛运输有限公司名下进行经营。为此，2013年11月12日，原恒信公司、被告代永辉和挂靠商签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定原恒信公司同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于挂靠商为被告代永辉办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》生效后，被告代永辉多次逾期支付租金。截止2015年12月4日，已到期未付租金21期共计379,964.82元，租金逾期利息66,403.65元。经原告多次催收，仍未支付。被告周云娜、马尊全亦未履行担保义务。三被告的行为已构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金及逾期利息。原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了购买合同、融资回租合同及实际租金支付表、三方协议、付款通知书、收据及付款凭证、交车确认函、租赁物件接收证书及车辆合格证、租赁车辆委托管理协议、机动车销售统一发票复印件、注册登记证、机动车行驶证及租赁车辆照片、收款与罚息明细表、担保书。被告代永辉未作答辩，亦未提供证据。被告周云娜、马尊全辩称：两被告虽在担保书上签字，但是对担保书内容并不清楚，且至今未收到过担保书原件。其他合同两被告均未签过字，故除了担保书以外的其他证据两被告也未见过，所以也不清楚内容，对其他证据的真实性均无异议。由于原告在被告代永辉拖欠租金后，怠于行使债权致使损失扩大，就扩大的损失应由原告自行承担，故不同意原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求。本院对到庭当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合上述证据，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1、2014年10月24日，原恒信公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为海通恒信国际租赁有限公司；2、被告代永辉另向原恒信公司支付了租赁保证金25,000元、续保保证金2,000元，共计27,000元。自2014年3月起被告代永辉未向原恒信公司支付任何费用，原告起诉后，被告代永辉及其担保人均未向原告支付过任何款项。截至2015年12月4日，被告代永辉已到期未付租金共计379,964.82元；按照中国人民银行1-3年期贷款基准利率(4.75%)的四倍计算，未支付到期租金产生的逾期利息为66,403.65元。原告表示：因《融资回租合同》中约定了当被告代永辉违约时，其所支付的租赁保证金作为违约金不予退还的条款，原告对被告代永辉已支付的保证金27,000元拒绝予以返还，但放弃作为违约金由原告没收的权利,同意予以抵扣，故原告变更了第一、二项诉讼请求。本院认为：原恒信公司与被告代永辉签订的《融资回租合同》，及被告周云娜、马尊全分别与原恒信公司出具的《担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原恒信公司按照《融资回租合同》的约定，以回租给被告代永辉为目的，购买被告代永辉所有的租赁设备，并支付了全部设备款，应认定原恒信公司已履行了合同约定的义务。被告代永辉承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原恒信公司已更名为海通恒信国际租赁有限公司，原恒信公司的债权债务由原告承继。故原告要求按系争《融资回租合同》的约定，要求被告代永辉支付全部到期未付租金及未到期租金，以及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。原告表示放弃合同中约定被告代永辉所支付的租赁保证金作为违约金予以没收的权利，同意抵扣被告代永辉应付款项一节，本院予以准允。根据被告周云娜、马尊全分别向原告出具的《个人担保书》之约定，其分别对本案系争《融资回租合同》项下被告代永辉所负的所有债务分别提供连带责任担保，本院对原告要求被告周云娜、马尊全对被告代永辉对原告所负的所有债务承担连带清偿责任的诉请应予支持。被告周云娜、马尊全在承担了保证责任后，有权向被告代永辉追偿。至于被告周云娜、马尊全称未了解所签担保书内容，未拿到担保书原件等主张，均不能作为免除两被告承担连带清偿责任的理由，两被告并无证据证明签订担保书时违背了两被告的真实意思，故理应承担上述民事行为所产生的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币人民币352,964.82元；二、被告代永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司暂计至2015年12月4日的逾期利息人民币66,403.65元，并支付自2015年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金人民币352,964.82元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算支付，即按年利率4.75%计算)；三、被告周云娜、马尊全对上述判决主文第一、二项中确定的被告代永辉的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告代永辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,995.53元、公告费人民币560元，合计人民币8,555.53元，由被告代永辉、周云娜、马尊全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：证据清单(原告提供)1、购买合同，证明被告代永辉从供应商济南祺盛汽贸有限公司购得本案租赁车辆；2、融资回租合同及实际租金支付表，证明被告代永辉向原恒信公司融资回租本案租赁车辆及被告代永辉应向原恒信公司支付约定租金及逾期时产生的利息；3、三方协议，证明原恒信公司代为履行被告代永辉向供应商的付款义务并视为原恒信公司履行了融资回租合同项下的付款义务，及供应商向承租人交付后，原恒信公司自动获得租赁车辆的所有权；4、付款通知书、收据及付款凭证，证明原恒信公司向供应商支付了全部款项；5、交车确认函、租赁物件接收证书及车辆合格证，证明供应商依约向承租人交付了租赁车辆及租赁车辆合格并符合要求；6、租赁车辆委托管理协议、机动车销售统一发票复印件、注册登记证、机动车行驶证及租赁车辆照片，证明原恒信公司将自有的租赁车辆登记于挂靠商名下，挂靠商作为管理人以自己名义办理了注册登记等手续，租赁车辆真实存在；7、收款与罚息明细表，证明被告代永辉逾期支付的租金期数和金额，被告代永辉应向原恒信公司支付逾期租金罚息的计算依据；8、担保书，证明被告周云娜、马尊全对被告代永辉的债务承担连带保证担保责任。
审 判 长 李 菁
人民陪审员 方国芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。