本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01880号
原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会，住所地本溪满族自治县。
法定代表人马生群，系三合村村长。
委托代理人田唯一，系三合村治保主任。
委托代理人王洋，系三合村法律顾问。
被告本溪万顺达发展有限公司，住所地本溪市。
法定代表人李万庆，系该公司经理。
委托代理人李秋玉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人邴立峰，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告本溪满族自治县高官镇人民政府，地址本溪满族自治县。
法定代表人杜福易，系高官镇镇长。
委托代理人史俊宏，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李春香，系本溪县法律援助中心律师。
第三人本溪满族自治县高官镇三合村小夹河村民四组。
诉讼代表人朴洪斌，系该组组长。
原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会诉被告本溪万顺达发展有限公司、本溪满族自治县高官镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田唯一、王洋、被告本溪万顺达发展有限公司委托代理人李秋玉、邴立峰、被告本溪满族自治县高官镇人民政府委托代理人史俊宏、李春香、第三人三合村小夹河村民四组代表朴宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会诉称：2010年8月份，被告经本溪满族自治县招商引资，在原告所辖工业园区内（原小夹河西河套）征用60亩土地投资建厂。按照国家有关土地政策及法律，依法补偿原告农民土地补偿费210万元，其中，土地补偿费168万元，村提留42万元，土地补偿款中有每亩2.2万元共计132万元为承包户补偿费用，其余为小组支配。现被告未能依约定全部补偿到位，引发四组朴洪斌等村民多次上访，要求补足差额132万元。无奈，原告诉至法院请求依法判决被告履行合同义务，支付占地补偿款132万元。
被告本溪万顺达发展有限公司辩称：我公司与三合村签订土地补偿协议中已约定补偿数额按照国家征地补偿标准每亩3.5万元给付，我们已履行完协议内容，60亩土地共计210万元补偿款已支付完毕，原告诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予驳回。
被告本溪满族自治县高官镇人民政府辩称：1、原告请求法院判决被告支付征地补偿款缺乏事实及法律依据。首先，被告高官镇人民政府没有法律上的支付原告征地补偿款的义务。相关法律规定由县以上国土部门支付征收土地的土地补偿款及地上附着物的补偿款，而据我方了解土地补偿款已如数给付原告。其次，我方与原告无合同义务，不存在支付原告征地补偿款义务。2、原告已如数收到本溪县国土局支付的每亩3.5万元的土地补偿款，如果再要每亩2.2万元的补偿款，则属于非法索要征地补偿款。在原告向法庭出具的2015年8月3日的《情况说明》中已经很明确的证明了原告已收到210万元的征地补偿款，根据相关规定，补偿款标准符合国家法律规定且已支付到位，原告不应再非法索要补偿款。3、原告经全体村民讨论通过的已经给付《四荒租赁》承租人的每亩2.2万元的补偿款应由原告自己承担。原告与11户农民签订的《四荒租赁合同书》是原告与11户承租人之间设定的基于租赁法律关系下的权利义务，是一种生效的民事法律关系。原告将本村的未利用地即河滩地租赁给承租人使用，原告收取租金，双方是一种平等的民事主体，又互为受益人。在双方合同没有到期的情况下一方提出终止合同的履行，属于违反合同的违约行为，当然要承担相应的民事责任，该责任与镇政府无关系。综合以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人本溪满族自治县高官镇三合村小夹河村民四组铖称：被征占的土地是三合村四组的土地，村里应当给四组村民每亩2.2万元的土地补偿，三合村利用职务变相贪污了我们的土地，我们要求分配土地补偿款人民币132万元。
经审理查明：2010年8月4日经被告本溪满族自治县高官镇人民政府招商引资，原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会与被告本溪万顺达发展有限公司达成协议书，协议书约定：原告向被告本溪万顺达发展有限公司提供村集体所有的在册河套荒滩地60亩投资建厂（用地范围以国土规划等部门批复规范图为准），土地补偿费为人民币3.5万元／亩，土地补偿费共计人民币210万元现已全额支付完毕。
原告与第三人三合村小夹河村民四组在土地补偿费分配问题存有争议。2014年1月20日，原告经民主议定程序形成土地补偿费分配方案，具体分配方案如下：1、土地补偿费标准人民币3.5万元，三合村集体每亩提留20%，即人民币7000元／亩，共计人民币42万元；原四荒租赁承包者分配2.2万元／亩，共计人民币132万元；小夹河四组所有组织成员农民分配6000元／亩，共计人民币36万元。现原告认为，土地补偿分配方案中给予原四荒租赁承包者的人民币132万元补偿款应不包含于被告本溪万顺达发展有限公司已支付的土地补偿款金额，被告本溪满族自治县高官镇人民政府做为招商引资主体应当与被告本溪万顺达发展有限公司承担原四荒租赁承包者补偿款的给付责任，故诉至本院，请求法院判令二被告给付原告土地补偿款人民币132万元整。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本溪满族自治县高官镇人民政府与本溪万顺达发展有限公司签订的投资协议书1份、本溪满族自治县高官镇三合村民委员会与万顺达发展有限公司签订的协议书1份、2014年1月20日村民代表大会会议记录一份、本溪万顺达发展有限公司占用高官镇三合村原小夹河村四组荒滩补偿分配方案1份；被告万顺达发展有限公司提供的由三合村民委员会出具的土地补偿款补给付金额情况说明1份、三合村民委员会收条1份；被告本溪满组自治县高官镇人民政府提供的2015年度本溪地区土地征收补偿价目表1份及本案庭审笔录在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告本溪万顺达发展有限公司、原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会于2010年8月4日签订的协议书系双方真实意思表示，该协议未违反国家强制性法律规定，合法有效，本案中，被告本溪万顺达发展有限公司依照合同约定已足额支付60亩荒滩地共计人民币210万元的土地补偿款，被告本溪万顺达发展有限公司已完成合同对价给付义务。关于原告诉请问题的说明，结合本案事实，原告诉请的问题系土地补偿费分配过程中所存在的问题，征占土地补偿费如何分配、分配给哪些主体系三合村民委员会民主自治范畴，经过法定的民主议定程序形成分配方案后，三合村民委员会应予执行。关于第三人对土地补偿款分配数额及土地分配方案民主议定程序提出异议的问题，因本案审理范畴，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会的诉讼请求。
案件受理费16，680元，由原告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯海波
代理审判员 王腾浩
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国物权法》
第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。