上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1140号
上诉人（原审被告）正官庄六年根商业（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）上海鑫泰公关策划有限公司。
上诉人正官庄六年根商业（上海）有限公司（以下简称正官庄公司）因与被上诉人上海鑫泰公关策划有限公司（以下简称鑫泰公司）定作合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。正官庄公司的委托代理人及鑫泰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月19日，鑫泰公司与正官庄公司签订制作合同一份，约定，本合同金额总计2，314，500元（人民币，下同），正官庄公司于合同签订后3个工作日内向鑫泰公司支付合同总价的50%，鑫泰公司提供相应金额的增值税专用发票，剩余款项在鑫泰公司交付完预付款中的相应数量产品后再按每批次交货数量进行结算，并由正官庄公司于货物检验签收并由鑫泰公司提供相应金额的增值税专用发票后3个工作日内支付，正官庄公司需在合同签定后一年有效期内执行完此合同中的剩余需求量，即剩余合同金额1，157，250元；首次交货时间为合同签定后7天，第二次交货时间为首批货物交货后7天，第三次交货时间为第二批货物交货后7天，剩余货物的交货时间及数量由双方当事人协商后，正官庄公司提前7天以书面形式通知鑫泰公司，鑫泰公司按要求执行；因鑫泰公司原因或产品质量原因导致延期交货，则鑫泰公司延期交货每延期一天按照延期交货价款的千分之一向正官庄公司支付违约金；如因正官庄公司原因未能在合同签定后一年有效期内执行完此合同中的规定数量或变更减少数量，则鑫泰公司有权要求正官庄公司对已完成的产品价格进行补差，具体差价由双方共同协商；鑫泰公司与正官庄公司任何一方如要求全部或部分解除合同，必须提出充分理由，经双方协商同意解除的，提出解除合同一方须向对方偿付解除合同部分总额20%的补偿金。
同日，鑫泰公司与上海碧泽印务科技有限公司（以下简称为碧泽公司）签订制作合同一份，约定合同总金额为1，795，200元，由鑫泰公司于合同签订后3个工作日内向碧泽公司支付合同总价的40%，其中30%为货款，10%为保证金作为最后一笔尾款的一部分；鑫泰公司需在合同签订后3个月内执行完此合同中的剩余需求量，如有变更双方可进行协商，即剩余合同金额1，077，120元；如因鑫泰公司原因未能在合同有效期内执行完此合同中的规定数量或变更减少数量，则碧泽公司有权要求鑫泰公司对已完成的产品价格进行补差，具体差价由双方共同协商；鑫泰公司或碧泽公司任何一方如要求全部或部分解除合同，必须提出充分理由，经双方协商同意解除的，提出解除合同一方须向对方偿付解除合同部分总额20%的补偿金。
2013年7月16日，鑫泰公司与正官庄公司签订补充协议一份，约定根据制作合同有关规定达成如下补充协议，本次补充协议延续执行2012年12月19日双方签订合同第二条款中剩余合同金额1，157，250元，本次执行金额总计723，550元，合同执行剩余金额为433，700元；正官庄公司于合同签订后3个工作日内向鑫泰公司支付合同总价的50%（即361，775元），鑫泰公司于约定日期交付规定数量的货物，正官庄公司收到全部货物及相应金额的增值税专用发票后3个工作日内向鑫泰公司支付剩余合同总价的50%；首次交货时间为2013年7月17日，第二次交货时间为2013年7月31日。
2013年9月3日，鑫泰公司与正官庄公司再次签订补充协议，约定根据涉讼合同有关规定达成如下补充协议，本次补充协议延续执行2012年12月19日双方签订合同第二条款中剩余合同金额433，700元，本次履行涉讼合同剩余金额中的15，100元，合同执行剩余金额为418，600元；正官庄公司于鑫泰公司交付规定数量的货物及提供相应金额的增值税专用发票后5个工作日内向鑫泰公司一次性支付合同全款即15，100元；交货时间为2013年8月22日。
原审审理中，鑫泰公司当庭确认，在涉讼合同项下，正官庄公司已履行1，895，900元。正官庄公司当庭表示，涉讼合同项下鑫泰公司所有已交付货物均经正官庄公司验收且投入使用，正官庄公司未曾就产品质量问题向鑫泰公司提出过异议；就正官庄公司主张的鑫泰公司供货延迟问题，未有证据证明正官庄公司曾据此向鑫泰公司提出过异议或追究相关责任。正官庄公司当庭确认，在涉讼合同履行中，正官庄公司的定作要求确发生过变更，变更内容均反映在两份补充协议的附表中；正官庄公司不再继续履行涉讼合同主要原因有两个，一系认为涉讼合同的履行需经双方协商，并通过签订补充协议予以确认，就未达成补充协议的部分无需再履行；二系认为鑫泰公司的合同单价高于市场价格，双方在价格上有分歧且未达成一致意见。
原审法院认为，鑫泰公司与正官庄公司之间的制作合同合法有效，双方均应恪守履行。
本案争议焦点一为：正官庄公司未继续履行涉讼合同是否构成违约。正官庄公司认为，根据双方实际合作模式，鑫泰公司与正官庄公司系通过签订补充协议来确定产品数量、定作要求、合同金额的，就未达成补充协议的部分，正官庄公司无需再履行。鑫泰公司则认为，涉讼合同明确约定与合同金额对应的需求量正官庄公司应在一年履行期内执行完毕，故正官庄公司理应在合同有效期内履行所有约定内容。而鑫泰公司与正官庄公司之所以签订补充协议，系因正官庄公司的定作要求发生了变更，故正官庄公司不能据此认为签订补充协议系继续履行涉讼合同的依据。原审认为，首先，正官庄公司已确认涉讼合同履行过程中其定作要求发生了变更，且变更内容均反映在双方签订的补充协议中；其次，涉讼合同并无约定合同实际履行需以双方签订补充协议为前提；第三，鑫泰公司与正官庄公司签署的两份补充协议亦未约定双方继续履行合同剩余金额需以另行签订补充协议为前提。相反，两份补充协议在约定内容和金额上均反映出与涉讼合同的延续性，并反复明确了涉讼合同的执行剩余金额。由此可见正官庄公司的上述主张缺乏事实依据，故不予采信。鉴于鑫泰公司与正官庄公司均确认，在合同约定的履行期内，任何一方均未向对方主张解除涉讼合同，故正官庄公司未能按约完全履行有效成立的合同，即构成违约。
本案争议焦点二为：正官庄公司违约应当如何承担赔偿责任。鑫泰公司认为，鑫泰公司为完成与正官庄公司间的涉讼合同，而与碧泽公司订立了制作合同。如正官庄公司按涉讼合同约定完全履行合同义务，则鑫泰公司可得利益为两合同的金额差，即519，300元。现因正官庄公司违约，导致制作合同亦未能完全履行，故鑫泰公司可得利益降低，据此，鑫泰公司可按照未履行部分的比例向正官庄公司主张预期利益损失。正官庄公司则认为，涉讼合同的鑫泰公司报价已远远高于市场价，故鑫泰公司在涉讼合同履行中并无实际损失，实际损失方为正官庄公司。对此，原审认为，正官庄公司表示，其系本案诉讼发生后方得知，鑫泰公司系转委托碧泽公司进行涉讼合同项下产品的制作。鑫泰公司虽对此表示异议，但却未能提供证据证明，其在签订涉讼合同伊始或合同履行中，已将转委托及与碧泽公司签订制作合同事宜告知正官庄公司。因此，正官庄公司在签订涉讼合同时，系无法预见因正官庄公司违约可能给鑫泰公司履行制作合同带来的损失。但考虑到未全面履行涉讼合同过错在正官庄公司，故正官庄公司理应就其违约行为承担损失赔偿责任。考虑到，涉讼合同并未就违约责任的承担问题明确约定，仅约定“一方要求解除合同的，经双方协商同意解除的，提出解除合同一方须向对方偿付解除合同部分总额20%的补偿金”，而正官庄公司当庭认可该条款适用正官庄公司未能在合同签订后一年有效期内执行完涉讼合同规定数量或变更减少数量的情况，故双方对于一方未完全履行涉讼合同，则需按照剩余部分的20%向对方进行补偿系明确且知晓的。因此，综合考虑本案案情和鑫泰公司实际损失，酌情鑫泰公司主张的预期利益损失应按照涉讼合同未履行部分的20%计算，即83，720元（418，600元＊20%）。另就正官庄公司答辩意见中主张的鑫泰公司延期交货问题，因正官庄公司在本案中未提出明确的反诉请求，故本案不作处理，正官庄公司可另案主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：正官庄公司应于本判决生效之日起十日内赔偿鑫泰公司预期利益损失83，720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，232.70元，减半收取1，116.35元，由鑫泰公司负担169.85元，由正官庄公司负担946.50元。
正官庄公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、鑫泰公司未经正官庄公司同意，擅自将承揽工作转交第三方，且存在逾期交货，对此，鑫泰公司构成重大违约，正官庄公司依法有权解除双方合同；2、双方合同系到期自然终止，不存在合同约定的20%补偿金的支付条件，正官庄公司亦已经按双方补充协议支付了全部款项，并且鑫泰公司本案中并无任何损失可言；3、鑫泰公司作为专业礼盒制作企业，以高于市场价近一倍的价格与正官庄公司签订合同获取高额利润，正官庄公司的损失是客观存在的。据此，原审认定事实不清，判决不公，请求撤销原判，改判驳回鑫泰公司原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由鑫泰公司负担。
鑫泰公司答辩称，不同意正官庄公司的上诉主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，鑫泰公司与正官庄公司间定作合同关系依法成立。根据双方合同约定及实际履行情况，正官庄公司未按约完成合同约定的需求量是事实，由此，原审认定正官庄公司构成违约并据此判令正官庄公司按合同约定赔偿鑫泰公司未履行部分总额20%的补偿金，并无不当。正官庄公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，232.70元，由上诉人正官庄六年根商业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……