新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第35号
原告：新疆奔腾广告有限公司
法定代表人：谭小军，该公司经理。
委托代理人：刘利民
委托代理人：郑建梅
原告：胥直艳
委托代理人：刘利民
委托代理人：郑建梅
被告：百威英博（中国）销售有限公司北京分公司
负责人：徐嘉宏，该公司经理。
委托代理人：于庆
委托代理人：陈志贤
被告：ＸＸ
原告新疆奔腾广告有限公司（下称奔腾广告公司）、胥直艳与被告百威英博（中国）销售有限公司北京分公司（下称百威北京分公司）、ＸＸ广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月23日、9月19日公开开庭进行了审理。原告奔腾广告公司的法定代表人谭小军及其委托代理人刘利民、郑建梅，原告胥直艳的委托代理人刘利民、郑建梅，被告百威北京分公司的委托代理人于庆，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔腾广告公司、胥直艳诉称：自2008年开始，被告百威北京分公司与原告奔腾广告公司签订广告代理合同，由原告代理被告百威北京分公司在新疆区域的广告代理业务。被告ＸＸ作为被告百威北京分公司的代表具体负责与原告的业务往来工作。合同签订后，由原告奔腾广告公司和乌鲁木齐市天山区新奔腾工美装饰部共同完成被告百威北京分公司的广告代理业务。广告代理费结算后，均由被告百威北京分公司通过银行向两原告的帐户陆续支付。截止2013年6月16日，被告百威北京分公司尚欠两原告306787元未付。故诉至法院，请求如下：1、判令被告支付原告费用306787元；2、判令被告支付原告利息10737.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告百威北京分公司辩称：1、我公司对于广告费的报销支付有一定流程，需要有报价单、订单、照片及验收确认手续，才可以报销支付。此程序是为了避免虚假广告费。本案原告仅提供了由被告ＸＸ签字确认的欠款明细单，因此百威公司未予以报销；2、被告ＸＸ并非我公司的法定代表人或者负责人，其签字当然不能代表我公司，同时我公司也未给予被告ＸＸ签字确认的授权；3、我公司仅与原告奔腾广告公司签订过广告代理合同，与原告胥直艳并未签署过广告代理合同，与原告胥直艳没有广告合同关系；4、原告奔腾广告公司与我公司签订的广告合同第3.2条约定我公司在收到正规发票后30日内付款，而原告奔腾广告公司并未提供正规的广告报价单、订单、照片，也未出具相应发票。因此，我公司有权不支付相应的款项，两原告所请求的广告费及利息均不应支持。综上，我公司认为，原告在未提供相应的报销手续的情况下，我公司承诺在原告提供完善的手续后，愿意在审核后予以支付。
被告ＸＸ辩称：本人于2006年与被告百威北京分公司签订了劳动合同，于2008年担任被告百威北京分公司新疆区的销售主任，全权负责被告百威北京分公司在新疆地区的销售及后期所有活动。2008年开始，被告百威北京分公司与原告奔腾广告公司签订了广告制作合同。广告内容分为两部分，大型广告部分由原告奔腾广告公司负责，小型广告部分由原告胥直艳的新奔腾工美装饰部负责。新疆区所有的销售及报销程序均由我签字后被告百威北京分公司才能支付。我只是代表被告百威北京分公司签字核销，支付款项由被告百威北京分公司财务人员负责。因此，我不应承担本案的给付责任。
经审理查明：2007年11月，被告百威北京分公司与原告奔腾广告公司签订《百威（中国）销售有限公司广告制作及发布合同》一份，由奔腾广告公司代理百威公司在新疆区域的广告发布代理业务。合同约定：“有关广告制作和发布的具体地点、尺寸、规格及要求按双方书面确认并签署的订单执行；广告代理履行本合同义务的所有费用包括税项、代理费、制作费、租用广告位、期间的供电费用、测试等费用；广告代理向百威公司提供项目报价单，并承诺每项广告制作和发布费用不高于报价单金额；广告代理应向百威公司开具正式发票，百威公司收到经核对无误后的30日内付款；广告的设计稿由百威公司提供，广告代理应严格根据经审批备案的设计稿制作广告；百威公司有优先权选择在订单约定之发布期届满后按订单条件续约，续约期不超过订单的发布期；任何一方违反本合同，未能适当履行本合同项下责任或义务，均应承担相应的违约责任，包括但不限于返还合同另一方已支付的费用及赔偿另一方因违约而产生的一切直接及间接经济损失；在本合同期限内以及之后至少两年期间，广告代理必须保存账目和记录，百威公司或其代表有权经事先两个工作日通知后，在办公时间内的任何时候审查记录；合同附件为：百威订单样本、场地使用权书面许可样本、报价单、广告代理营业执照；本合同有效期至2008年11月30日。”合同签订后，由原告奔腾广告公司和原告胥直艳的乌鲁木齐市天山区新奔腾工美装饰部（下称新奔腾工美）共同制作完成被告百威北京分公司的广告代理发布业务。被告ＸＸ作为被告百威北京分公司的新疆区域销售代表，负责与两原告的广告代理、发布业务的往来工作。广告代理费用在被告ＸＸ签字确认并经被告百威北京分公司审核结算后，均由被告百威北京分公司通过银行向两原告的帐户陆续滚动支付。合同到期后，双方续约至2012年12月30日，但未能签订书面合同。期间，被告百威北京分公司分别于2012年9月18日和2013年1月29日，以百威（中国）销售有限公司资阳分公司及百威英博雪津啤酒莆田市昌立印务有限公司的名义向原告胥直艳的新奔腾工美帐户支付广告代理费69600元和11538元。2013年6月16日，经被告ＸＸ签字确认的三组“广告制作费用清欠明细表”载明：自2010年10月2日至2012年12月30日，被告百威北京分公司尚欠两原告在此期间的广告代理制作发布费用合计306787元。2013年9月6日，被告百威北京分公司又以百威英博雪津啤酒莆田市昌立印务有限公司的名义支付给两原告10600元。两原告因向被告百威北京分公司催讨广告代理费无果，遂于2014年1月9日诉至本院，请求支持如诉。
另查：2013年9月15日，被告百威北京分公司与被告ＸＸ解除劳动合同关系。
上述事实有原告提供的广告制作及发布合同、清欠明细表、银行记帐凭证，被告提供的银行对帐单等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：被告百威北京分公司与原告奔腾广告公司于2007年11月签订的广告发布合同属于委托合同的范畴，系缔约双方的真实意思表示，其内容与法不悖，当属有效，一经成立对签约人均具有约束力。该合同履行期限届满后，被告百威北京分公司作为委托人按照合同约定选择了与受托人原告奔腾广告公司续约，故原合同约定的权利义务对双方仍有约束效力。
《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。”基于庭审查明，被告百威北京分公司在合同期内曾经两次向原告胥直艳的新奔腾工美支付过广告发布费用，故两原告关于共同完成受托事务的诉讼理由成立，对被告百威北京分公司就原告胥直艳的主体不适格的抗辩主张，本院不予采纳。
在广告发布的后续履行中，被告百威北京分公司按惯例继续交由其新疆区域销售代表即被告ＸＸ负责对原告奔腾广告公司的广告发布情况进行监管，被告百威北京分公司根据ＸＸ签字确认的广告制作发布费用清单陆续向原告奔腾广告公司支付。因此，被告ＸＸ在本案中的行为当属履行职务，其于2013年6月16日签字确认的“广告制作费用清欠明细表”所载明的306787元，应视为被告百威北京分公司的债务标的，被告ＸＸ不应承担给付责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”被告百威北京分公司提出就上述债务其已经分别于2012年9月18日和2013年1月29日向两原告支付81138元的抗辩，因不能提供相应有效证据加以佐证，本院不予采信。两原告要求被告百威北京分公司给付广告制作发布费用的诉讼请求合理有据，本院应予支持，但鉴于被告百威北京分公司已于2013年9月6日支付两原告10600元，故该部分金额应当自欠付标的中扣减。
关于两原告主张的利息损失问题。鉴于原、被告对原合同履行期限届满后，双方选择了续约继续延用原合同权利义务的约定的事实不持异议。原合同明确约定两原告在广告发布后“应向百威公司开具正式发票，百威公司收到经核对无误后的30日内付款”，而两原告至今就其主张的广告发布费未向被告百威北京分公司开具发票。因此，本院对两原告要求被告百威北京分公司赔付利息10737.55元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告百威（中国）销售有限公司北京分公司支付原告新疆奔腾广告有限公司、胥直艳广告费296187元（306787元－10600元）；
二、驳回原告新疆奔腾广告有限公司、胥直艳要求被告百威北京分公司赔付利息10737.55元的诉讼请求；
三、驳回原告新疆奔腾广告有限公司、胥直艳对被告ＸＸ的诉讼请求。
上述被告百威北京分公司应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为317524.54元，核定给付标的为296187元，占请求标的的93.28%；案件受理费6062.87元（原告已预交），由原告新疆奔腾广告有限公司、胥直艳负担6.72%即407.42元，被告百威北京分公司负担93.28%即5655.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
审 判 员 吕 齐
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗 阳