吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2659号
上诉人（原审被告）：桦甸市金色农华种植专业合作社，住所地桦甸市。
法定代表人：张玉秋，理事长。
委托诉讼代理人：贾伟东，男，职工。
被上诉人（原审原告）：黑龙江同策农业设施有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人：于峰哲，经理。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
上诉人桦甸市金色农华种植专业合作社（以下简称金色农华合作社）因与被上诉人黑龙江同策农业设施有限公司（以下简称同策公司）买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院(2017)吉0282民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金色农华合作社上诉请求：撤销一审判决，并依法判决。一、二审诉讼费由同策公司承担。主要事实和理由：一、双方签订的合同中第五条第二项约定，同策公司提供设备的制作、安装、调试、培训工作，但设备安装完成后，始终未进行调试和培训工作，致使金色农华合作社至今未能使用，合同中所谓的“催芽季”并不存在，导致合同不能完全履行。二、同策公司始终未向金色农华合作社提供设备的安装图纸，设备安装后，金色农华合作社始终对设备《技术方案》中第二条第三项中所涉主要工作原理持有异议，经多次电话沟通，同策公司推诿，不予承认，导致设备无法正常运转，并已部分损坏。三、金色农华合作社实际已支付35万元设备款，而不是30万元。
同策公司辩称，一、同策公司于2014年11月20日就已完成设备安装及调试工作，吉林省农业委员会统一组织进行设备检查验收，金色农华合作社的设备项目已经吉林省农业委员会验收合格，并进行了资金补贴，也就是说该设备完全符合吉林省农业委员会验收组的验收条件，具备正常工作运行条件。双方签订的合同约定保修期为1年，现在已安装设备两年多，同策公司从未收到过任何设备损坏或者故障的通知。二、同策公司确实收到了金色农华合作社35万元，但有5万元是开具发票费用，不应当计算在设备款中。
同策公司向一审法院起诉请求：一、金色农华合作社给付价款45万元；二、自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%标准给付利息；三、由金色农华合作社负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月17日同策公司与金色农华合作社订立合同书，约定同策公司为金色农华合作社提供浸种催芽设备，由同策公司承担合同所提供设备的制作、安装、调试、培训工作，并由同策公司提供催芽设备的基础工艺图纸。开工日期为合同签订后20个工作日内（基础完工，水电路达到开工条件下），施工期为2014年11月5日，结算方式为：合同签订后5个工作日内金色农华合作社向同策公司付合同额的30%，货物运至现场5个工作日金色农华合作社向同策公司付分项合同额的40%，设备安装验收结束5个工作日内，金色农华合作社向同策公司付合同额的20%，首个催芽季节结束后7个工作日内，结清余款。合同订立后，同策公司依合同约定完成了催芽设备的提供、制作、安装、调试、培训工作，并在2015年1月20日前经验收合格，金色农华合作社已给付合同价款30万元。本金45万元，自2015年7月1日起至2017年5月1日止，按年利率4.75%标准计算，计利息38925元。
一审法院认为，同策公司与金色农华合作社在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。同策公司依合同约定履行了交付买卖标的物的义务，金色农华合作社应承担给付价款责任。金色农华合作社未按约定给付价款，应承担相应违约责任，双方未约定违约责任承担方式，金色农华合作社应按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。双方约定最后一期付款时间为首个催芽季节结束后7个工作日内，按当地种植习惯此期间通常在每年7月1日前已经结束。金色农华合作社应自2015年7月1日起给付利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。
一审法院判决：一、金色农华合作社给付同策公司货款45万元，于判决生效之日履行；二、金色农华合作社给付同策公司利息38925元，于判决生效之日履行；2017年5月2日起至实际给付之日利息，按中国人民银行同期1-3年贷款利率标准给付时另行计算；三、驳回同策公司其他诉讼请求。案件受理费4025元，由种植专业合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金色农华合作社为证实自己的主张，提供证据一组，中国农业银行银行卡交易明细清单（户名为李喜陆）、网上银行电子回单（与交易明细相符）、桦甸惠民村镇银行2015年12月25日结算业务委托书（收款人名称为黑龙江同策农业设施有限公司，金额为20万元）、中国人民银行系统支付凭证（与惠民村镇结算委托书一致）、中国农业银行个人结算业务申请书（收款人为黑龙江同策农业设施有限公司，附加信息及用途为桦甸市金色农华100吨智能车间税款，金额为5万元），以上证据证明我公司已支付同策公司设备款35万元。
同策公司质证称，对证据的真实性无异议，但其中5万元在汇款附加信息及用途中明确约定为桦甸市金色农华100吨智能车间税款，故该5万元款项不属于设备款，同策公司实际尚欠金色农华合作社设备款45万元。
本院经审查认为，金色农华合作社提举的证据因同策公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
同策公司二审时未提供新的证据。
本院对一审查明的事实“本金450000元，自2015年7月1日起至2017年5月1日止，按年利率4.75%标准计算，计利息38925元”不予确认外，其他事实均予以确认。本院另查明，2015年7月6日，嘉鸿杰代表金色农华合作社给同策公司转账5万元，其中标注附加信息及用途为“桦甸市金色农华100吨智能车间税款”。
本院认为，2014年9月17日，同策公司与金色农华合作社签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应依合同履行各自义务。同策公司已依合同约定履行了安装、设备调试的义务，金色农华合作社应依合同约定履行给付设备款。
金色农华合作社主张同策公司未履行合同中关于调试和培训工作的条款，但自2014年设备安装后，金色农华合作社从未向同策公司主张履行该项合同义务，亦无证据证明同策公司未履行该项合同义务。故金色农华合作社该项诉讼主张不予支持。
关于金色农华合作社主张对《技术方案》中第二条第三项第一小项中的（2）主要工作原理存有异议，要求同策公司提供图纸。双方当事人在所签订的合同中并未就此进行约定，金色农华合作社虽主张对合同中关于设备工作原理存有异议，但未提供证据证明案涉设备存在哪些缺陷，是否为案涉设备固有缺陷，无法确定是否为同策公司责任，故金色农华合作社该项诉讼主张，不予支持。
关于金色农华合作社主张已付35万设备款问题。同策公司在二审庭审时确认除收到30万设备款外，还收到了5万元税款。双方当事人在所签合同中关于税款由谁负担问题并未进行约定，税款缴纳应由发票出具者承担，买受人并无交纳税款的法定义务，即在无其他约定时税款应由同策公司负担，金色农华合作社支付给同策公司的5万元，虽标注为税金，但仍应认定为给付的设备价款。故金色农华合作社该项主张本院予以支持。其欠付的设备款应为40万元（75万元-35万元）。
双方签订的合同中约定余款在催芽季节结束后7个工作日内结清。催芽季节一般应为春季5月份左右，同策公司自认从2015年7月1日起按同期贷款年利率计算迟延给付设备款的利息，本院对该主张予以支持。对于其主张的年利率为5.1%，因每年利率都有所调整，且同策公司未提供年利率为5.1%的证据，故对于年利率以5.1%计算之主张本院不予支持，对于其利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上所述，金色农华合作社的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院(2017)吉0282民初1468号民事判决；
二、桦甸市金色农华种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江同策农业设施有限公司设备价款40万元；并以40万元为本金自2015年7月1日起至设备价款本息给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回黑龙江同策农业设施有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元，由黑龙江同策农业设施有限公司负担447元，由桦甸市金色农华种植专业合作社负担3578元。二审案件受理费8701元，由黑龙江同策农业设施有限公司负担967元，由桦甸市金色农华种植专业合作社负担7734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李玉娇