四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第495号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。
住所地：达州市通川区西外金龙大道永兴路广电大厦*楼。
负责人李明国，系公司经理。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）达州市路通运输服务有限公司。
住所地：达州市通川区凤翎关费家梁综合楼。
法定代表人沈得四，系该司经理。
被上诉人（原审原告）赵清伟。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司因与被上诉人达州市路通运输服务有限公司、赵清伟保险合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司的委托代理人张友国，被上诉人达州市路通运输服务有限公司的委托代理人李天平，被上诉人赵清伟及其委托代理人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵清伟系川17051**运输型拖拉机实际车主，该车挂靠在原告路通公司从事运营活动，路通公司为该车法定车主。原告路通公司于2012年5月17日为该车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2012年5月18日至2013年5月17日。同时还为该车在被告财产保险公司处投保了第三者责任保险（B），保险金额为300000元，保险期间自2012年5月18日至2013年5月17日。2013年5月10日，原告赵清伟驾驶川17051**运输型拖拉机从达川区石梯镇场周村往达川区南外方向行驶，即日8时20分许，该车行至石梯镇友谊街44号门前路段，未保持安全车速致车辆撞于停于路边的川SU81**号正三轮摩托车（李金波为该车所有权人，其持有C4D驾驶证，该车已保险），致使川SU81**号正三轮摩托车前滑撞倒路边行人赵洪、赵相益，同时川17051**号车侧翻又撞倒停于路边的川SU21**正三轮摩托车和川S621**号小轿车，造成四车受损，赵洪、赵相益受伤，其中赵洪经抢救无效死亡的重大交通事故。达州市公安局交警支队直属二大队于2013年6月6日对此次事故作出了达公交认字（2013）第00008号道路交通事故认定书，认定：赵清伟承担本次事故的全部责任；李金波、赵洪、赵相益无责任。2013年5月12日，原告赵清伟与死者赵洪之妻曹秀、之子赵清波、之母胡明英经现达川区石梯镇人民调解委员会调解达成了由赵清伟一次性赔偿赵洪亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金、交通费、误工费及困难补助金共计530000元的调解协议。原告赵清伟于当日全额支付了赔偿款。2013年5月10日至2013年6月5日期间，赵相益于达州骨科医院住院治疗，原告赵清伟支付了赵相益医疗费7036.40元，2013年6月6日原告赵清伟另行赔付了赵相益后续治疗费、营养费等共计30000元。原告赵清伟于2013年6月11日支付了川SU81**号车维修费3075元，于2013年7月22日支付了川S621**号车维修费3563元，于2013年10月25日支付了川SU21**号车维修费4490元。同时查明，死者赵洪系达州市达川区石梯镇场周村六组201号居民，该组位于达川区石梯镇场镇规划范围内，该组居民都居住在石梯镇友谊街，赵洪在达川区石梯镇友谊街有一栋占地面积约120平方米房屋，多年来其一直居住在该房内，其常年从事建筑业。赵洪之子赵清波生于1986年3月6日，之妻曹秀生于1963年5月16日，之母胡明英生于1936年7月27日。胡明英共有五个子女。
原审法院认为，原告赵清伟将其自有的川17051**号运输型拖拉机挂靠在原告路通公司从事运营活动，原告赵清伟系该车实际车主、原告路通公司为该车法定车主的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告路通公司为该车与被告财产保险公司签订的保险合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力。原告路通公司作为投保人已缴纳保险费，已经履行了合同义务，被告作为保险人应依据合同约定和法律规定承担保险责任。在保险期间内，川17051**号车造成了四车受损，赵相益受伤，赵洪死亡的事故，并对事故负全部责任。本次事故造成的损失已由原告赵清伟全额赔付。对赵相益的医疗费7036.40元，有医疗机构的正规发票予以证实，虽被告当庭提出对其自费药品申请鉴定，但其未在本院给予的期间内提交书面的鉴定申请，视为其放弃权利，对于医疗费7036.40元予以认可；其护理费26天×50元／天=1300元予以认可；赵相益已年满70周岁，对其误工费不予认可。赵洪虽系农村居民，但其多年来一直居住在达川区石梯场镇且从事建筑业，对其损失可按城镇标准计算，其死亡赔偿金为20307元×20年=406140元，丧葬费35873元÷12×6=17936.5元，被抚养人生活费15050元×5÷5=15050元，误工费计算50×2×10=1000元，精神损害抚慰金30000元。原告赵清伟提交了正规发票予以证明车辆的财产损失，被告财产保险公司虽提交了三份定损单据，但该单据没有保险人和被保险人签字，对此本院不予认可。本院对川SU81**号车维修费为3075元，川S621**号车维修费为3563元，川SU21**号车维修费为4490元予以确认，本次交通事故损失共计为489590.9元。对于被告财产保险公司辩称的应当追加川SU81**的保险公司承担机动车交通强制保险无责任范围内承担无责赔付责任，或在本案中扣除应当由SU8173的保险公司应承担的无责赔付款的责任，因本案为保险合同纠纷，合同仅对合同双方当事人具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本次事故导致的损失远远超出了川17051**与川SU81**机动车交强险责任限额之和，故应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，对被告财产保险公司的辩称意见不予支持，被告财产保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险中承担赔付死亡伤残赔偿额110000元，医疗费用赔偿额7036.4元，财产损失赔偿额为2000元。川17051**在被告财产保险公司投保了第三者责任保险（B），对于此次事故超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分应由被告财产保险公司在第三者责任保险范围内负责赔偿。因原告赵清伟在事故中负全部责任，保险人按20%免赔率免赔，被告财产保险公司应承担的第三者责任保险赔款为300000-300000＊20%=240000元。因原告赵清伟已经赔付了此次事故的全部损失，而原告路通公司系川17051**号车法定车主且其为保险合同的投保人，故被告应当向原告路通公司支付保险赔款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在判决生效后十日内向原告达州市路通运输服务有限公司支付机动车交通事故责任强制保险理赔款119036.40元及机动车第三者责任保险理赔款240000元，共计保险理赔款359036.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，适用简易程序，减半收取3343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司不服，向本院提起上诉称：1、死者赵洪系农村居民，原审判决认定赵洪居住在城镇从事建筑工作错误。被害人赵清伟与死者亲属达成的按照城镇标准赔偿的协议不应作为上诉人在本案中承担理赔责任的依据。2、本案应追加川SU81**摩托车的保险公司承担交强险范围内的无责赔付责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人达州市路通运输服务有限公司、赵清伟的答辩意见是对死者赵红的民事赔偿经石梯镇人民调解委员会调解，合法有效。被上诉人在原审诉讼中已提供充分证据证实死者赵红居住在石梯镇友谊街从事建筑业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的其余案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人达州市路通运输服务有限公司作为法定车主于2012年5月17日为川17051**运输型拖拉机在上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司处投保了机动车交通事故强制保险，该保险标的的实际车主为被上诉人赵清伟。由此，上诉人与被上诉人之间建立保险合同法律关系，各方当事人均应按照保险合同的约定享有合同权利，履行合同义务。2013年5月10日，在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆发生保险事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。被上诉人在原审诉讼中已提供充分证据证实死者赵红居住在石梯镇友谊街从事建筑业，依照最高人民法院（2005）民他字第25号复函《关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》的规定，上诉人提出死者赵洪系农村居民，原审判决认定赵洪居住在城镇从事建筑工作错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因合同具有相对性，川SU81**摩托车及投保的保险公司与本案属另一法律关系，原审法院不予追加川SU81**摩托车投保的保险公司作为本案当事人并无不当。上诉人提出本案应追加川SU81**摩托车的保险公司承担交强险范围内的无责赔付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年八月二十二日
书记员 王春燕