浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商外初字第55号
原告：王光法。
委托代理人：方芳。
被告：周益民。
被告：周凤兰。
以上两被告共同委托代理人：马康华。
被告：浙江裕顺实业有限公司。
法定代表人：张欣。
被告：张欣。
委托代理人：徐华。
被告：大周酒业有限公司。
法定代表人：周益民。
被告：浙江大周实业有限公司。
法定代表人：周益民。
被告：大周集团有限公司。
法定代表人：周益民。
被告：山东大地纸业有限公司。
法定代表人：方乃刚。
原告王光法诉被告周益民、周凤兰、张欣、浙江裕顺实业有限公司（以下简称裕顺公司）、大周酒业有限公司（以下简称大周酒业公司）、浙江大周实业有限公司（以下简称大周实业公司）、大周集团有限公司（以下简称大周集团公司）、山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司）民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2011年10月21日立案受理，并于2012年1月30日移送本院审理。本院于2012年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日、2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王光法的委托代理人方芳、被告周益民和周凤兰的共同委托代理人马康华、被告张欣的委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告裕顺公司、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光法起诉称：2011年6月9日，被告周益民向原告借款500万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为30天，自2011年6月9日至7月8日，月利率2%，若未能按时还款，则按未还款金额的10%支付违约金。原告于2011年6月9日、6月16日将款项交付被告周益民。被告裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及主张债权产生的费用。被告周益民未在借款期限届满后按时还款，仅现金向原告支付了至2011年9月18日止的利息23万元。本案债务发生在被告周凤兰与被告周益民夫妻关系存续期间，该两被告应当共同还款，担保人应承担保证责任。原告起诉要求判令：一、被告周益民、周凤兰共同返还原告借款本金500万元；支付该借款自2011年9月19日至生效判决确定给付之日止按年利率2%计算的利息（暂算至2011年10月18日为10万元）；支付违约金50万元；支付律师费15万元。二、被告裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司对上述债务承担连带清偿责任。三、八被告共同承担本案诉讼费用。
被告周益民答辩称：本案借款属实，款项用于被告周益民实际控制的公司进行资金流转。500万借款实际只交付4879550元，所谓现金交付的120450元事实上作为利息扣除而并未实际交付，应根据实际交付的数额确定借款本金。原告主张的利息和违约金合计已超过同期同档次银行基准贷款利率的四倍，请求法庭依法予以调整。
被告周凤兰答辩称：被告周凤兰并未参与周益民所在公司的经营活动，对本案借款并不知情。周凤兰未在借款合同上签字，借款也非用于家庭支出，故本案债务不属于夫妻共同债务，被告周凤兰不应承担还款责任。
被告张欣答辩称：被告张欣系被告裕顺公司的法定代表人，其在盖公司公章并签名的时候，《借款合同》除了借款人的姓名、身份证号码、电话已填写外，其他填写部分均处于空白状态。张欣在借款合同上签字，是作为法定代表人代表公司作出意思表示的职务行为，并无个人为本案债务提供担保的意思表示。因此，被告张欣在本案中不应承担保证责任。请求法庭驳回原告对被告张欣的诉讼请求。
被告裕顺公司、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司未作答辩。
原告王光法为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《借款合同》1份及转帐凭证3份。证明：被告周益民向原告借款500万元，并由其他被告提供连带责任保证的事实。
二、收条1份。证明：原告交付借款的事实。
三、结婚证和户口本复印件、东阳市档案馆复制的《结婚登记申请书》各1份。证明：被告周益民、周凤兰夫妻关系的事实。
四、《委托代理合同》、发票（发票联和记账联）、杭州银行现金交款单各1份。证明：原告为主张债权支付律师费的事实。
上述证据经庭审质证。被告裕顺公司、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据一，被告周益民、周凤兰和张欣对《借款合同》的真实性有异议，认为签字时内容空白，当时被告张欣签字是代表裕顺公司提供担保的意思表示是明确的；对转账凭证的真实性无异议。对证据二，被告周益民和张欣均无异议；被告周凤兰表示不清楚。对证据三，三被告均无异议。对证据四，被告周益民和周凤兰对三性均无异议，但认为律师费过高；被告张欣对真实性无异议，对关联性和证明对象有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据一、二、三、四真实、合法，与本案具有关联性。各被告对证据一真实性的异议并无证据支持；证据四签订代理合同、开票、交费的过程能够相互印证，银行交款单上的交款人虽非原告本人，但与发票上的收款人一致，其作为律师事务所财务人员在收取原告所交现金后到银行缴纳，具有合理性。故本院对相关异议均不予采纳，对原告提交的证据均予采信。
被告周益民、周凤兰、裕顺公司、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司均未向本院提交证据。
被告张欣为支持其答辩意见，向本院申请鉴定，要求对《借款合同》上裕顺公司的公章与“特定内容”的形成时间先后、借款人栏所签写的信息与“特定内容”的形成时间先后进行鉴定（“特定内容”为《借款合同》上两处填写所有担保人名称的内容）。本院依法予以准许，并于2013年10月29日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2013年11月4日出具《退案说明》，认为检材上印文和字迹的色料种类明显不同、字迹间墨水成分存在差异，不具备形成时间鉴定的可比性，无法达到委托鉴定的要求，故作退案处理。对鉴定不能的结果，原告和被告张欣均无异议。
综合上述有效证据以及双方当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年6月9日，原告王光法作为“出借人”、被告周益民作为“借款人”、被告裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司作为“担保方”，共同签订《借款合同》。约定：被告周益民向原告借款500万元，委托王威通过浙江泰隆商业银行6221415000154102账户向周益民或其指定的账户支付。借款期限自2011年6月9日至2011年7月8日。按月利率2%支付利息。如未能按时足额还款的，除支付约定利息外，还需按未还款金额的10%支付违约金，并承担损害赔偿金及出借人因主张债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。保证方式为连带责任保证。担保范围包括但不限于借款本金、利息及主张债权所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。担保期间至借款期限届满后两年。收款人户名周益民，卡号×××2218，开户行中国农业银行杭州朝晖支行。当日，王威通过浙江泰隆商业银行账户向被告周益民的指定账户汇款4396050元。2011年6月16日，原告王光法向被告周益民的指定账户汇款483500元，并向其现金交付120450元。2011年6月19日，被告周益民向原告出具收条，确认收到借款500万元，其中现金124050元。此后，被告周益民通过现金方式向原告支付了至2011年9月18日止的利息23万元。
本院另查明，被告周益民与被告周凤兰于1988年3月7日登记结婚，婚姻关系持续至今。
在审理过程中，王威接受本院询问时，确认其于2011年6月9日通过浙江泰隆商业银行转账汇给周益民的4396050元，系代原告王光法向被告周益民交付的借款。
本院认为：原告王光法与被告周益民、裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效。故本院依法确认原告王光法和被告周益民之间的民间借贷关系、原告周益民和被告裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司之间的保证合同关系合法有效。
被告周益民未按照约定的数额和期限返还借款，已构成违约，其应根据合同的约定承担返还借款、支付利息及违约金、赔偿原告实现债权的费用等民事责任。关于返还本金的数额，当事人之间对120450元款项是否实际交付有争议。本院认为，被告周益民在收条中明确认可收到现金款项；双方在支付利息过程中亦有类似数额现金给付的交易方式；原告王光法具备相应的现金给付能力；被告周益民不能陈述决定该数额的本金、利率、期限等因素以印证“预先扣除利息”的可能性和合理性；从合同约定的本金、利息、期限，亦无法计算出与之基本吻合的利息数额。综上，被告周益民认为该款项作为利息预先扣除的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳，并确认本案中被告周益民应偿还的本金数额为500万元。关于利息和违约金，原告自认被告已支付至2011年9月18日止的利息23万元，被告周益民认为实际支付的利息超出该数额，但未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，本院对双方之间已结清2011年9月18日前的利息之事实予以确认。原告在本案中同时主张利息和违约金，两者总额折算的利率依法不得超出同期同档次中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍。但本案中，仅利息部分的利率（年利率24%）已超过上述幅度（年利率23.4%），故本院对原告主张的利息按照年利率23.4%予以调整，对原告主张违约金的请求不予支持。关于原告为实现债权而支出的律师费15万元，根据合同约定应由被告周益民赔偿，该费用已实际支出，且数额未超过收费标准，故原告相关诉请，本院予以支持。
本案债务发生在被告周益民和周凤兰夫妻关系存续期间，借款合同中约定借款缘由为“家庭投资需要”，两被告未能举证证明原告王光法和被告周益民将本案债务明确约定为周益民的个人债务，亦未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按照夫妻共同债务处理，被告周益民和周凤兰应当共同偿还。
被告裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司均为本案债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。故均应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告张欣个人是否提供担保的争议，因《借款合同》中列明的“担保方”中包括张欣，张欣亦在“担保人”签章处签字；张欣主张其签字是作为法定代表人签字，且签字时担保方的书写内容为空白，原告事后补填时将张欣列入担保方。被告张欣对该主张负有举证责任。因相关争议无法通过鉴定予以确定，故被告张欣应承担举证不能的法律后果。本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周益民、周凤兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告王光法借款本金500万元；
二、被告周益民、周凤兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告王光法500万元借款自2011年9月19日至生效判决确定给付之日止按照年利率23.4%计算的利息（暂算至2011年10月18日为97500元）；
三、被告周益民、周凤兰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王光法律师费15万元。
四、被告浙江裕顺实业有限公司、张欣、大周酒业有限公司、浙江大周实业有限公司、大周集团有限公司、山东大地纸业有限公司对被告周益民的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告王光法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52050元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币57050元，由原告王光法负担3518元；被告周益民、周凤兰共同负担53532元，被告裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司连带负担。
原告王光法于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告被告周益民、周凤兰、裕顺公司、张欣、大周酒业公司、大周实业公司、大周集团公司、大地公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币52050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
人民陪审员 王建英
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 冯旻炜