北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05226号
原告（被告）倪学伟，男，1982年3月15日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告（原告）北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。注册号：110000008245336。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人赵玥，女，1973年8月24日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司第八分公司职员。
原告（被告）倪学伟与被告（原告）北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。倪学伟及其委托代理人闫海霞与渔阳公司的委托代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪学伟诉称：2005年10月28日，我到渔阳公司从事出租车司机工作。2014年3月23日，渔阳公司让我将车开到报废场报废，终止与我的劳动合同。后渔阳公司到平谷区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，要求我支付2014年3月份的承包金4140元及违约金10000元，平谷区仲裁委于2014年8月11日作出京平劳仲字（2014）第1205号裁决书，裁定我向渔阳公司支付2014年3月承包金4140元。在劳动关系存续期间，我每月按上交款方式向渔阳公司交纳承包金，我并不拖欠渔阳公司承包金。我不服仲裁裁决，故起诉请求法院判令我无需向渔阳公司支付2014年3月份的承包金4140元。
渔阳公司辩称：一、平谷劳动仲裁委于2014年8月11日作出的京平劳人仲字（2014）第1205号裁决，关于裁决的第一项，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，倪学伟应当向我公司支付承包金4140元。理由如下：倪学伟与我公司分别于2006年4月27日、2010年4月21日先后签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年4月28日至交通运管等部门规定的停驶日期，结合倪学伟承包的京BK09**机动车行驶证登记强制报废期止2014年4月26日，即双方劳动合同终止的期限是4月26日。平谷劳动仲裁委认定倪学伟于3月26日强行交回车辆，排除倪学伟提供证人所作的不真实、相互矛盾的证言，认定倪学伟未向渔阳公司支付3月份的承包金与事实完全相符，倪学伟应当按照双方签订的《出租汽车驾驶员承包协议书》第三条的规定，向我公司支付2014年3月份的承包金4140元。倪学伟作为原告起诉的事实完全是自行编造，倪学伟从没有向我公司支付过3月份的承包金，其要求法院判决不向我公司支付4140元承包金的请求没有任何事实依据，反而我公司能够证明倪学伟未付4140元承包金的事实，法院就此项内容应当遵从平谷劳动仲裁委的认定，判决倪学伟向我公司支付2014年3月份4140元承包金。二、倪学伟违约提前与我公司解除承包协议，应当按照《出租汽车驾驶员承包协议书》的约定向我公司支付违约金10000元。理由如下：既然劳动仲裁委已查明倪学伟承包的京BK09**机动车的强制报废期是2014年4月26日，结合倪学伟签订的《劳动合同》完全可以看出，劳动合同终止的期限就是4月26日，倪学伟于2014年3月23日强行将车辆停到我公司楼下，违反了劳动合同约定的终止时间即2014年4月26日，属于违约行为，应当为此承担相应的违约责任。另外，通过仲裁委认定的事实证明我公司依法履行了劳动合同到期后用人单位继续与倪学伟续订劳动合同的义务，而倪学伟拒绝了我公司的邀请，在劳动合同到期前一个月将车辆交回我公司，因此倪学伟的行为违反了双方签订的出租汽车驾驶员承包协议书的约定，倪学伟未按照双方约定的时间向我公司支付承包金，应当承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条的相关规定，倪学伟与我公司订立承包协议系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当依约履行。我公司在劳动仲裁庭审中提供的车辆行驶证上表面载明了车辆报废的时间，加之我公司在本案诉讼程序中提供的新证据来看，完全形成一个证据链条，能够证明车辆报废的时间是4月26日，倪学伟违约的事实完全属实，应当按照合同法的规定以及双方签订的承包协议书的约定，向我公司承担10000元的违约责任。综上所述，我公司所诉均有事实依据和充分证据支持，我公司亦不服仲裁裁决，起诉请求法院判令倪学伟向我公司支付违约金10000元。
经审理查明：倪学伟曾系渔阳公司出租汽车驾驶员。2006年4月27日，渔阳公司与倪学伟签订了期限至2010年4月30日的《劳动合同书》。同日，渔阳公司（甲方）与倪学伟及案外人倪立勇（乙方）签订了期限至2010年4月30日的《出租汽车驾驶员承包协议书》（双班），约定甲方向乙方提供伊兰特出租汽车壹辆（车牌号码：京BK09**，出厂日期2006年4月），交付乙方从事出租汽车客运服务工作。2010年4月21日，渔阳公司与倪学伟再次签订《劳动合同书》，约定本合同生效日期2010年4月28日，本合同交管运管等部门规定的停驶日期终止。同日，渔阳公司（甲方）与倪学伟及案外人屈×（乙方）签订《出租汽车驾驶员承包协议书》，约定：第一条协议期限自2010年4月28日至交管运管部门规定的停驶日期止；第三条乙方每月逢本车队第一次运营安全例会学习日向渔阳公司交纳当月承包金8280元；第八条第六款：乙方出现下列条件之一的，视为乙方单方违约，......11、无任何正当理由提出解除协议的；第九条违约责任：乙方违反本协议第八条第六款之约定，甲方有权要求解除协议，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担，并赔偿甲方违约金每人壹万元。倪学伟最后向渔阳公司交纳承包金的时间为2014年2月26日。2014年3月23日，双方终止劳动合同。渔阳公司未支付倪学伟2014年3月的工资和油补。2014年3月26日，京BK09**号出租汽车因报废办理注销登记。京BK09**号车辆强制报废期止为2014年4月26日。
2014年7月2日，渔阳公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求倪学伟支付：1、违约金10000元；2、支付2014年3月承包金4140元。2014年8月11日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第1205号裁决书，裁决：一、倪学伟支付渔阳公司2014年3月承包金4140元；二、驳回渔阳公司的其他申请请求。倪学伟与渔阳公司均不服仲裁裁决，先后诉至本院。渔阳公司同意仲裁裁决第一项。
诉讼中，关于终止劳动合同，倪学伟主张渔阳公司于2014年3月22日给其对班屈×打电话，要求将车开回公司进行报废，其于2014年3月23日开车到公司，后在公司队长带领下将车开到报废场进行报废，故渔阳公司未经提前30日通知单方与其终止劳动合同，应支付其终止劳动合同经济补偿金以及其未提前30日通知劳动合同的赔偿金。为此，倪学伟在双方另外劳动争议案件的审理中提供证人屈×出庭作证。渔阳公司对证人证言不予认可。渔阳公司主张倪学伟于2014年3月23日私自将车开到公司楼下，公司为了防止车辆丢失，故将车提前报废。另，渔阳公司称其公司提前一个月电话通知倪学伟以原合同待遇续签劳动合同，但倪学伟拒绝在续签劳动合同书上签字。渔阳公司对其此项主张未提供相应证据。
关于2014年3月承包金是否交纳问题，渔阳公司主张其公司是当月交当月的承包金，司机接车时不交承包金，开满一个月才交承包金，司机离职月份的承包金均在司机离职时结算，倪学伟每月交承包金的时间是28日，倪学伟于2014年2月26日交纳的是2014年2月的承包金，故倪学伟并未交纳2014年3月承包金。对此，渔阳公司提交了本案仲裁庭审笔录予以证明，称在仲裁庭审中倪学伟提供证人屈×、张×出庭作证，而屈×、张×的证言能够证明倪学伟每月28日交当月承包金、2014年2月26日交纳的是2014年2月承包金的事实。在仲裁庭审中，证人屈×称每月28日交纳当月的承包金，在最开始上车时交纳3000元现金的承包金用于最后一个月的承包金，2014年2月28日最后一次交纳承包金，交的是2月的，2014年3月承包金是以最开始交纳的3000元抵了。证人张×称其于2005年4月29日入职时交纳了2900元承包金作为5月的承包金。
倪学伟主张渔阳公司实行上交承包金，其于2005年10月28日入职当天向渔阳公司交纳了保证金和一个月的承包金，以后每月都是在28日前几日交承包金，其于2014年2月26日向渔阳公司交纳的是2014年2月28日至2014年3月27日即2014年3月的承包金。为此，倪学伟在双方另外劳动争议案件的审理中亦提供证人屈×、张×出庭作证，屈×、张×均称渔阳公司是上交承包金，接车当时交了保证金和一个月的承包金，以后每月在接车日期交纳承包金，最后运营一个月不用交承包金了。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、出租汽车驾驶员承包协议书、仲裁庭审笔录等在案佐证。
本院认为：倪学伟在渔阳公司从事出租汽车驾驶员工作，并与渔阳公司签订了《劳动合同书》及《出租汽车驾驶员承包协议书》，双方之间建立劳动关系及附属于劳动关系的承包合同关系。倪学伟主张渔阳公司单方与其终止劳动合同，并提供证人屈×出庭作证，结合渔阳公司关于双方终止劳动合同的陈述，能够认定渔阳公司单方与倪学伟终止劳动合同的事实，而双方之间的承包合同亦随之终止。渔阳公司主张倪学伟提前解除劳动合同和承包合同，并要求倪学伟承担违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2014年3月承包金问题，渔阳公司主张倪学伟每月28日交当月承包金、2014年2月26日交纳的是2014年2月承包金，并提供有倪学伟提供证人屈×、张×出庭作证的仲裁庭审笔录予以证明，但证人屈×、张×在本案仲裁庭审中的陈述与在倪学伟与渔阳公司另外劳动争议案件中的陈述实质内容是一致的，均证实了倪学伟的主张。因此，本院认为，倪学伟关于其2014年2月26日向渔阳公司交纳的承包金是2014年3月承包金的主张不仅有证人证言加以佐证，而且更符合常理和出租车行业的客观实际，本院对倪学伟的主张予以采纳，并认定倪学伟已向渔阳公司交纳了2014年2月28日至2014年3月27日期间的承包金。故对倪学伟主张无需支付渔阳公司2014年3月承包金4140元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告（被告）倪学伟无需支付被告（原告）北京渔阳出租汽车集团有限公司二○一四年三月承包金四千一百四十元。
二、驳回被告（原告）北京渔阳出租汽车集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由被告（原告）北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翠萍
人民陪审员 关来全
人民陪审员 唐 顺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙世香