山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2394号
原告：岳某某，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，群众，临猗县猗氏镇西张岳村*组人，住盐湖区北相镇东翟底村。
原告：靳某某，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，群众，临猗县猗氏镇西张岳村*组人，住址同上，系原告岳某某妻子。
二原告委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：临猗县猗氏镇西张岳村村民委员会，住所地临猗县猗氏镇西张岳村。
法定代表人：岳水平，该村村长。
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
原告岳某某、靳某某与被告临猗县猗氏镇西张岳村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、靳某某及其委托代理人赵俊栋、被告临猗县猗氏镇西张岳村民委员会的法定代表人岳水平及委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某、靳某某诉称：2007年原告在自家使用的宅院上建起西房4间、北房2间。2013年被告给村民安装的大巷供水管破裂漏水，漏水渗漏到原告西房房体下，造成地基下沉、墙体裂缝。原告无法居住，找被告赔偿，被告答复让原告找人修复，花费由被告承担，原告为此花费18000元；2015年原告又找人将西房隔墙地梁、地板进行修复花费6970元，被告仅支付原告500元，至今拖欠原告赔偿款24470元。2017年小巷巷道供水管漏水，渗漏到原告北房体下，造成原告北房地基下沉，裂缝，已成危房。原告北房损失经鉴定拆除费7831元，北房价值26598元，合计34429元，原告为此支出鉴定费5000元。综上，被告对供水管道疏于管理，未尽到及时维修与原告房屋受损有直接因果关系，被告应承担房屋损失飞59399元，鉴定费5000元；诉讼费由被告承担。
被告临猗县猗氏镇西张岳村村民委员辩称：被告并非原告所诉两处漏水水管的所有人，也非所诉漏水水管的管理人，更非所诉漏水水管的使用人，原告称多次向被告催要赔偿款不属实。关于原告所说的漏水水管，是1985年村民集资安装的，原告所说的大巷水管是第四居民组共同使用的自来水水管，是第四居民组多户共同所有的自来水管道，所有权不属于被告，而属于使用该管道用水户共同所有。维修管理责任方面，原告所说的漏水水管不属于被告维修管理，多年来一直由各户维修管理，从使用来讲，原告所说的两处水管漏水，被告均不是使用人，故被告不应承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，递交了以下证据：
1、二原告身份证复印件两份，用以证明二原告的身份情况。
2、照片23张，证明水管漏水的位置与原告的北房紧连；房屋因漏水发生裂纹，北房房基下沉，西房因水管漏水造成地板裂纹和房屋裂缝。
3、邸跃民证明一份，用以证明西房因水管漏水造成房屋损坏，地基下沉，原告维修支付了材料费和人工费18000元。
4、证人张建功的证明一份，用以证明西房因水管漏水造成房屋损坏，地基下沉，原告维修支付了材料费和人工费18000元。
5、姚铁柱当庭证明，用以证明西房因水管漏水造成房屋内地板损坏，室内地梁损坏，进行维修和加固费共计6970元。
6、价格评估报告一份，用以证明经评估机构实地走访以及拍摄的照片证明原告北房地基下沉、主体多处裂缝，无维修价值，需拆除重建，经鉴定费用为34429元。
7、鉴定费票据一份，用以证明因鉴定支出鉴定费用为5000元。
8、北相镇东翟底村委会证明一份，用以证明原告自2009年10月份就租住在东翟底村开木匠部，间接证明房屋的损坏不是原告造成的。
9、司法鉴定意见书一份，用于证明原告房屋受损原因。
被告对原告所举证据质证后对证据1没有异议，证据2看不出水管漏水现场，也看不出水管何处漏水，证明不了房屋受损的原因。对证据3、4证人未出庭，无法确认真实性，证明不了原告房屋受损的原因。证据5证人姚铁柱证明房屋受损的原因是其估计和判断的，不能以此作为事实认定依据，其关于房屋花费的证明也是其个人证明，不具有权威性与真实性。证据6未对房屋受损的原因进行鉴定，证实不了原告房屋受损的原因。证据7鉴定费票据不属于正式发票。证据8和本案没有关联性。证据9系超过举证期限后提交，不能作为证据认定。
被告临猗县猗氏镇西张岳村村民委员递交了以下证据：
1、岳立孝当庭证明，1985年村里安装水管时由其和岳清风负责安装，每户收20元，村委会研究只负责管理维修全村南北大道的水管。
2、岳平定当庭证言，证明其在1985年被告村委会会计期间，每户机子20元安装的水管，村委会只负责管理维修南北大道的主水管，小水管出现问题与村委会无关。
3、岳水平当庭证言，证明内容同证人岳平定相同。
原告对被告所举证据质证后认为，对以上证人所说交了20元安装费没有异议。被告研究了只负责村委会南北大道主管的安装，说明村委会既然组织安装了水管，就有义务对所有安装的水管进行维护和修理。说明村委会未尽到管理职责，造成自来水管道破裂，引起他人财产损害，应予赔偿。
经审理查明：二原告系被告临猗县猗氏镇西张岳村民委员会第四组居民。二原告的宅院坐北朝南，西边是南北向主巷道，东面和南面邻空院落，院门开向主巷道。2007年原告在自家宅院上修建起西房四间、北方两间。2013年原告发现自家的西房房屋地基下沉，墙体裂缝，原告遂找被告协商解决但未果。2017年紧邻原告的小巷巷道内的水管漏水渗漏到原告北房房体下，造成原告北房地基下沉。经原告申请，临猗县人民法院委托，就原告房屋受损原因及相关损失进行了鉴定、评估。对于房屋受损原因，山西省临猗司法鉴定中心于2017年12月12日做出临猗司法鉴定中心（2017）建鉴字第25号司法鉴定意见书，认定原告房屋北房和西方地面塌陷，墙体出现裂缝，是因原告家附近南北主巷道和东西小巷道供水管破损漏渗水长期侵入房屋基础地基土，而使基础产生不均匀沉降所致，；就原告房屋的修复价值，运城市博信价格评估有限公司做出运市博评字（2017）第033号评估报告书，评估结论为：1、北房拆除费用7831元。2、北房价值26598元，以上原告支出鉴定费5000元。审理中，原告称2013年曾因水管漏水引起西房损坏和下沉，修复该房屋花费18000元，2015年进行修复花费6970元，两次合计花费24970元，被告仅支付500元，对此，被告否认。
另查明，1985年被告组织村民安装供水管道，每户村民交20元后，由村委会统一安排专人安装至每户门口，近年来，每逢三六九上水，村民人畜用水均是免费由村委会提供。
本院认为，本案争执焦点是1、原告房屋受损的原因及损失情况。2、被告应否向原告承担赔偿责任。就本案争执焦点一原告房屋受损的原因，临猗司法鉴定中心已对原告房屋受损原因进行了鉴定，被告虽认为该鉴定结论系原告超过举证期限提交，但该鉴定对查明本案案情至关重要，且鉴定结论系司法鉴定中心在鉴定后所做出的科学结论，应作为认定案件事实的依据予以认定。据此可认定原告房屋受损原因系南北主巷道和东西小巷道供水管破损渗漏水长期侵入房屋基础地基土，而使基础不均匀沉降所致。对于原告房屋损失情况，原告称在2013年、2015年分别对西房进行过两次维修，被告曾支出过500元赔偿款，对此被告予以否认，原告所举证人证言系孤证，证明力有限，对其提供的损失数额，本院不予采信，现博信鉴定中心已作出鉴定，应以鉴定结论为依据确定原告的损失情况和数额。
对于本案争执焦点二，被告应否向原告承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。供水管道系被告组织村民安装并向村民收取了相关费用，从1985年至今已有30多年，因年代久远水管发生漏水不可避免。被告在组织村民安装供水水管道时没有明确维修责任人和责任而未划分，致使小巷道水管处于长期无人监管的状态，其疏于管理与原告的房屋发生损害有一定的关系。原告在2013年即发现大巷供水管漏水，但该未采取相应的措施，以避免损失进一步扩大，且原告长期外出，房屋无人居住，疏于查看致使2017年又出现供水小管道发生现漏水现象，导致原告房屋损害情况加重，原、被告双方均有一定的责任，故应由原、被告各半承担原告房屋受损的后果。据此原告房屋因巷道水管漏水产生的损失包括拆除费用7831元、北房价值26598元、鉴定费5000元，合计39429元，应由被告承担19714.5元，下余由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告临猗县猗氏镇西张岳村村民委员于本判决书生效后三日内赔偿原告岳某某房屋损失19714.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告承担798.5元，由被告承担598.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 武 瑶