wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1516号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章迎华，；因犯赌博罪于2008年12月11日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元；因犯赌博罪于2009年10月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，撤销前罪赌博罪的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金105000元，2010年10月15日被杭州市中级人民法院裁定准予假释，2011年6月6日假释考验期满；因吸食毒品于2013年11月11日被行政拘留五日；因吸食毒品于2014年4月23日被行政拘留五日；因吸食毒品于2014年5月20日被行政拘留十五日，同年6月4日被强制隔离戒毒二年；因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人张龙，；因犯故意伤害罪于2009年1月19日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月23日刑满释放；因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人华某，；因犯赌博罪于2010年9月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元；因犯赌博罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元（刑期自2013年7月6日起至2014年10月5日止）；因本案于2014年7月23日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1981号起诉书指控被告人章迎华、张龙、华某犯赌博罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人章迎华、张龙、华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年11月初的一天下午，被告人章迎华、张龙、华某经预谋，结伙在杭州市萧山区城厢街道育才路森博棋牌室二楼包厢内，由被告人章迎华联系参赌人员和场地，被告人张龙负责抽头，被告人华某准备现金用于放资获利，并纠集了顾某、钟某、徐某等多人以扑克牌赌“牛牛”的形式聚众赌博，从中放资获利3000余元，抽头获利7000余元，共计非法获利10000余元。
2.2011年11月初的一天下午，被告人章迎华、张龙、华某结伙在杭州市萧山区城厢街道育才路森博棋牌室二楼包厢内，由被告人章迎华联系参赌人员和场地，被告人张龙抽头，被告人华某准备现金用于放资，纠集顾某、钟某、徐某等多人以扑克牌赌“牛牛”的形式聚众赌博，从中放资获利3000余元，抽头获利7000余元，共计非法获利10000余元。
3.2011年11月初的一天下午，被告人章迎华、张龙、华某结伙在杭州市萧山区城厢街道育才路森博棋牌室二楼包厢内，由被告人章迎华联系参赌人员和场地，被告人张龙抽头，被告人章迎华、华某均准备现金用于放资，纠集顾某、钟某、徐某等多人以扑克牌赌“牛牛”的形式聚众赌博，从中放资、抽头获利，共计非法获利13000余元。
4.2011年11月初的一天下午，被告人章迎华、张龙、华某结伙在杭州市萧山区城厢街道育才路森博棋牌室二楼包厢内，由被告人章迎华联系参赌人员和场地，被告人张龙抽头，被告人华某准备现金用于放资，纠集顾某、钟某、徐某等多人以扑克牌赌“牛牛”的形式聚众赌博，从中放资获利1500元，抽头获利5000余元，共计非法获利6500余元。
5.2011年11月初的一天下午，被告人章迎华、张龙、华某结伙在杭州市萧山区城厢街道育才路森博棋牌室二楼包厢内，由被告人章迎华联系参赌人员和场地，被告人张龙抽头，被告人华某准备现金用于放资，纠集顾某、钟某、徐某等多人以扑克牌赌“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利4000余元。
综上，被告人章迎华、张龙、华某聚众赌博5次，共计非法获利43500余元。2014年5月21日，被告人章迎华因吸毒在被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其涉嫌聚众赌博的事实。被告人张龙、华某归案后均如实供述了其聚众赌博的事实。
上述事实，被告人章迎华、张龙、华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、顾某、钟某、姚某、徐某、马某、赵某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，杭州市下城区人民法院（2008）杭下刑初字第464号刑事判决书，本院（2008）萧刑初字第1886号刑事判决书，本院（2009）杭萧刑初字第1730号刑事判决书，本院（2010）杭萧刑初字第1078号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第229号刑事判决书，罪犯档案资料，刑事裁定书，缓刑考验期满通知书，假释考验期满通知书，案发经过，情况说明，被告人章迎华、张龙、华某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章迎华、张龙、华某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本案漏罪没有判决，应当对新发现的本案漏罪作出判决，并按照数罪并罚的原则予以处罚。被告人章迎华、张龙因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人章迎华因吸毒在被行政拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。被告人张龙、华某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人章迎华犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张龙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年4月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人华某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；与前判决犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，进行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2015年3月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人章迎华、张龙、华某犯罪所得尚未追回的赃款43500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年九月十日
书记员 俞维霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4772号
上诉人（原审原告）：贾智勇，男，1974年5月23日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：南京夏普电子有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区尧新路318号。
法定代表人：今矢明彦，南京夏普电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王翠华，女，1977年2月19日生，汉族，南京夏普电子有限公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1982年1月18日生，汉族，南京夏普电子有限公司员工，住南京市南京市经济技术开发区。
上诉人贾智勇因与被上诉人南京夏普电子有限公司（以下简称夏普公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾智勇与被上诉人夏普公司的委托诉讼代理人王翠华、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾智勇上诉请求：依法改判夏普公司支付其违法终止劳动合同赔偿金余额47732.04元。事实和理由：贾智勇在签订协议书之前，对于补偿金的数额及劳动合同的剩余期间均完全不知晓，因此其对签订协议书的后果也完全不知晓。夏普公司与贾智勇解除劳动合同的过程中，未如实告知贾智勇在离职前应将年休假休完；且协议书的内容均由夏普公司决定，贾智勇始终处于被动地位，只能接受夏普公司解除劳动合同的条件；夏普公司也未告知贾智勇解除劳动合同的法律及政策规定，诱骗其违背真实意思作出错误的决定。故夏普公司与贾智勇解除劳动合同时存在欺诈和乘人之危的行为，贾智勇亦存在重大误解的情形。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
被上诉人夏普公司辩称，因双方劳动合同期满，贾智勇提出不续订劳动合同，夏普公司据此依法与贾智勇终止了劳动合同，不存在违法行为。
贾智勇向一审法院起诉请求：依法判决夏普公司支付其违法终止劳动合同赔偿金余额47732.04元。
一审法院认定事实：贾智勇于2005年8月22日到夏普公司工作，双方于2005年8月签订第一份劳动合同。双方于劳动关系存续期间先后签订6份劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年至2016年8月31日。
双方于2016年8月25日签订协议书，并于当日解除劳动合同。贾智勇后向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决夏普公司支付其赔偿金余额47732.04元。该仲裁委员会作出决定，对贾智勇与夏普公司的劳动争议不予受理。贾智勇遂于2017年2月4日向法院起诉。
一审中，双方均认可贾智勇在2016年8月31日前的月平均工资为3977.67元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，双方的劳动合同于2016年8月31日到期，夏普公司已经举证证明贾智勇在双方劳动合同期满前不同意续签劳动合同，双方于2016年8月25日达成解除劳动合同的一致意见，夏普公司给予贾智勇经济补偿和代通知金。贾智勇现主张夏普公司与其违法解除劳动合同，夏普公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金的差额，没有事实和法律依据。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回贾智勇对夏普公司的诉讼请求。
经审理查明，贾智勇于本案二审中认可日期为2016年8月25日的协议书由其本人签名，并且其已收到协议书载明的款项及终止劳动合同的证明。另贾智勇否认夏普公司于本案一审中提交的合同到期人员续签申请确认表中“贾智勇”的签名是其本人签名；经本院向其释明，其仍拒绝申请对上述申请确认表中签名的真实性进行鉴定，并明确表示知晓不申请鉴定的法律后果。
本院二审期间，贾智勇提交一份填写申请日期为2016年7月5日的合同到期人员续签申请确认表，以证明其要求续签无固定期限劳动合同。该申请确认表原系复印件，盖有名为夏普公司的原始印章，且在是否续签栏中“否”选项及续签年限栏中“无固定期限”选项前均进行了勾选，但明显其中的“否”选项前的勾选为复印痕迹，而“无固定期限”选项前的勾选笔迹并非复印的痕迹。经质证，夏普公司对该申请确认表的真实性不予认可，并认为该表不需要加盖公司印章。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同书、协议书、《关于与贾智勇终止劳动合同的证明》、收据、合同到期人员续签申请确认表、南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲不[2017]3号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：夏普公司是否应支付贾智勇违法终止劳动合同赔偿金的差额47732.04元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾智勇于本案二审中提交一份填写申请日期为2016年7月5日的合同到期人员续签申请确认表，以证明其要求签订无固定期限劳动合同。夏普公司对该证据的真实性不予认可。且经本院审查，该份申请确认表与夏普公司在本案一审中提交的申请确认表编号相同，但在是否续签栏、续签年限栏及申请续签理由栏的填写内容存在明显差别。在本案二审中，贾智勇对于其提供的上述申请确认表存在同时勾选了是否续签栏中“否”选项和续签年限栏中的“无固定期限”选项，以及仅在勾选是否续签栏中“否”选项后有其签名，而未在勾选续签年限栏中的“无固定期限”选项后签名等存疑情形，作出合理的解释，其亦未能提出其他证据予以印证。故对贾智勇提供的该份证据，本院不予采信。
而夏普公司于本案一审中提交了双方于2016年8月25日签订的协议书，其中明确载明双方就依法解除劳动合同及相关事宜达成一致意见。贾智勇对协议书中其本人签名的真实性亦予以认可。据此，能够认定该协议书的内容是夏普公司与贾智勇就解除双方劳动合同，并处理相关事宜作出的真实意思表示。贾智勇虽上诉主张该协议书存在欺诈、乘人之危及重大误解的情形，但其于本案一、二审中均未能提出相应的证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。贾智勇现以夏普公司违法与其终止劳动合同为由，上诉主张夏普公司支付其违法终止劳动合同赔偿金的差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，贾智勇的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾智勇负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年七月九日
书记员 莫欣欣
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第68号
原告陈接恩。
委托代理人栾晓，一般代理。
委托代理人王红玉，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告习元元。
被告王二帅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（简称保险公司）。
地址洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人夏江初，系公司法律顾问，特别授权。
原告陈接恩诉被告习元元、王二帅、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈接恩委托代理人栾晓与王红玉、被告习元元、被告王二帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人夏江初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈接恩诉称，2014年11月28日21时许，在孟津县小浪底大道大清浴池门口（老城关派出所门口），王二帅驾驶豫C×××××号小型普通客车由北向南行驶，因超速行驶撞住道路右侧道牙边上陈接恩临时停靠的二轮电动车及行人李登峰，造成陈接恩、李登峰受伤，司机王二帅下车后左右摇晃酒气很大，行为恶劣，随后与车上其他同伙四、五个人弃车逃跑。事故发生后，孟津县交警大队工作人员对现场进行了勘查取证，对事故做出了认定：王二帅负事故的全部责任，陈接恩、李登峰不负事故责任。经交警队查明被告王二帅驾驶的豫C×××××车系孟津县小浪底镇南达宿村习元元所有，其丈夫郭顺利当时也在肇事车辆上，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承保有交强险。综上所述，原告要求被告王二帅、习元元、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、停车费、评估定损费等共计3.1万元（审理中原告明确诉讼请求为29403.01元），由被告承担本案诉讼费及其它费用。
被告习元元辩称，发生事故的豫C×××××号车辆属于我方所有，但我方在事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告对我方的诉求。
被告王二帅辩称，原告诉求合理部分我同意赔偿，不合理部分不予赔偿。
被告保险公司辩称，我公司愿意在保险范围内承担原告的合理合法损失。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。因本案为一起交通事故造成两名伤者，应当保留另一受害人的赔偿数额。但根据原告诉状显示司机存在醉驾的嫌疑，望法院对此予以查明，若存在醉驾情况，我公司依法保留追偿权。
审理查明，2014年11月28日18时许，在孟津县小浪底大道老派出所门前路段，被告王二帅驾驶豫C×××××号小型普通客车由北向南行驶，撞住道路旁原告陈接恩驾驶临时停靠的二轮电动车及行人李登峰，造成原告陈接恩、李登峰受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故后王二帅弃车逃逸。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）1101号道路交通事故认定书认定，王二帅负事故的全部责任，李登峰、陈接恩不负事故责任。原告陈接恩受伤后，于2014年11月28日至2015年1月19日在孟津县人民医院住院治疗52天，住院期间需陪护1人；被诊断为全身多处软组织损伤、椎间盘膨出；出院医嘱：休息2月等；共花费医疗费6220.37元。事故发生后，孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心对原告陈接恩驾驶的电动车损失价值进行评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为1715元。另查明，被告王二帅驾驶豫C×××××号小型普通客车登记所有人为被告习元元，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告提供其道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证及驾驶证，用以证明其从事交通运输业，误工费应按交通运输业计算。
本院认为，原告陈接恩因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告王二帅负事故的全部责任，李登峰、原告陈接恩不负事故责任。由于被告王二帅驾驶的豫C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告王二帅赔偿。原告主张被告习元元承担赔偿责任，但未提供证据证明被告习元元对造成此次交通事故存在过错，故本院对此不予支持。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费6220.37元；2、住院伙食补助费1560元；3、误工费14060.48元（按2014年河南省交通运输业平均工资125.54元／天，住院52天及出院后休息2个月计算）；4、护理费4056元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元／天，住院52天1人护理计算）；5、交通费酌定为450元；6、车辆损失1715元；7、拖车施救费200元；8、停车费70元；以上共计28331.85元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿25481.48元（包含医疗费5000元、误工费14060.48元、护理费4056元、交通费450元、车辆损失1715元、拖车施救费200元；此次事故中受伤的李登峰也提起了诉讼，给其留相应交强险医疗费用限额），剩余2850.37元（包含医疗费1220.37元、住院伙食补助费1560元、停车费70元），由被告王二帅赔偿。原告主张评估费100元，未提供相应票据，本院不予支持。原告主张损失过高部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈接恩损失25481.48元。
二、被告王二帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈接恩损失2850.37元。
三、驳回原告陈接恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告王二帅负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘倩倩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第290号
原告孙某某。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告曾某甲。
原告孙某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告曾某甲、委托代理人蒋友波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：他与被告系初中同学，毕业后于2004年10月自由恋爱，2010年2月22日结婚登记后夫妻感情尚可，夫妻关系存续期间曾发生纠纷，2013年开始，被告性格粗暴，长期酗酒后对她殴打，其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告曾某甲辩称：他与原告虽发生过纠纷，但他愿意改正缺点和错误，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年在＊＊＊＊＊＊初级中学读书相识，毕业后于2004年10月自由恋爱，2005年9月同居生活，2006年12月24日生育一子曾某乙，2009年3月27日生育一女曾某，2010年2月22日双方在广安市＊＊＊民政局补办了结婚登记。原、被告结婚后在外经营生意，夫妻感情尚可，在此期间双方曾发生纠纷，原告于2013年8月离家出走不与被告联系，被告通过朋友找到原告电话号码并与其联系，原告仍不愿与被告和好。2014年春节期间，原告回到其娘家居住，被告到原告娘家要求原告回家，遂与原告及其家人发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系同学关系并自由恋爱，同居生活后自愿补办结婚登记，其婚姻基础较好，双方在共同生活期间虽发生过纠纷，夫妻感情出现了裂痕，只要双方相互谅解，各自改正自己缺点或不足，夫妻感情定能得到改善，和好如初，且原告未提供夫妻感情完全破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李先柏
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2484号
原告沈芝和。
被告张宝贵。
被告黄献红。
本院在审理原告沈芝和与被告张宝贵、黄献红民间借贷纠纷一案中，原告沈芝和于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈芝和撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告沈芝和负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周姣娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初161号
原告吴坚毅，男，汉族。
被告李佳，女，汉族。
委托代理人胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人黎通，广东科业律师事务所律师。
原告吴坚毅诉被告李佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。2016年4月27日原告以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有损害国家、集体利益或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坚毅撤回起诉。
本案案件受理费7300元减半收取为3650元，由原告吴坚毅负担。
审判员 肖军卫
二〇一六年四月二十七日
书记员 马维莉
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0403民初161号原告吴坚毅，男，1963年10月10日出生，汉族，住梧州市。被告李佳，女，1985年11月23日出生，汉族，住梧州市。委托代理人胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托代理人黎通，广东科业律师事务所律师。原告吴坚毅诉被告李佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。2016年4月27日原告以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有损害国家、集体利益或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴坚毅撤回起诉。本案案件受理费7300元减半收取为3650元，由原告吴坚毅负担。审判员  肖军卫二〇一六年四月二十七日书记员  马维莉附录所适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2016）云刑申42号
冯炳财、王洪英：
你们为原审被告人宋洪林故意杀人一案，对红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决不服。以请求依法撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决，依法提起再审，改判被告人宋洪林赔偿因其女冯林波死亡造成的丧葬费22540.50元、死亡赔偿金108340元、抚养费173550元、赡养费60813.34元，合计365243.84元为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2013年初，宋洪林与离婚后的被害人冯XX确定恋爱关系并同居。同年9月，因感情不合冯XX提出分手，宋洪林不同意，并扬言要杀死冯XX。之后，冯XX认识赵XX，并与赵XX确立男女朋友关系。同年l0月17日晚，冯XX应李X之约去泸西县中枢镇“新XX”KTV唱歌，冯XX约上赵XX一同前往。当晚10时许，宋洪林来到唱歌的地方接冯XX，直至次日零时许与冯XX、李X一起乘出租车回家。当三人乘车到达冯XX家门外时，冯XX表示要去李X家住宿，宋洪林不同意，强行把冯XX拉回家中。冯XX回家后不听劝阻，仍执意外出，并在床上收拾东西。宋洪林便从厨房里拿出一把菜刀，骑在冯XX身上，朝冯XX颈部连砍数刀，致冯XX当场死亡。宋洪林作案后在亲属的陪同下，于当日6时30分许到泸西县公安局中枢派出所投案。本案事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”你们申诉要求再审改判赔偿死亡赔偿金、抚养费等与法律规定不符，申诉理由不能成立。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判决亦无不当，审判程序合法。申诉要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二日
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申42号
冯炳财、王洪英：
你们为原审被告人宋洪林故意杀人一案，对红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决不服。以请求依法撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决，依法提起再审，改判被告人宋洪林赔偿因其女冯XX死亡造成的丧葬费22540.50元、死亡赔偿金108340元、抚养费173550元、赡养费60813.34元，合计365243.84元为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2013年初，宋洪林与离婚后的被害人冯XX确定恋爱关系并同居。同年9月，因感情不合冯XX提出分手，宋洪林不同意，并扬言要杀死冯XX。之后，冯XX认识赵XX，并与赵XX确立男女朋友关系。同年l0月17日晚，�XX应李XX约去泸西县中枢镇“新靓猫”KTV唱歌，冯XX约上赵XX一同前往。当晚10时许，宋洪林来到唱歌的地方接冯XX，直至次日零时许与冯XX、李XX起乘出租车回家。当三人乘车到达冯XX家门外时，冯XX表示要去李XX家住宿，宋洪林不同意，强行把冯XX拉回家中。冯XX回家后不听劝阻，仍执意外出，并在床上收拾东西。宋洪林便从厨房里拿出一把菜刀，骑在冯XX身上，朝冯XX颈部连砍数刀，致冯XX当场死亡。宋洪林作案后在亲属的陪同下，于当日6时30分许到泸西县公安局中枢派出所投案。本案事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”你们申诉要求再审改判赔偿死亡赔偿金、抚养费等与法律规定不符，申诉理由不能成立。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判决亦无不当，审判程序合法。申诉要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六�六月二日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云刑申42号冯炳财、王洪英：你们为原审被告人宋洪林故意杀人一案，对红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决不服。以请求依法撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决，依法提起再审，改判被告人宋洪林赔偿因其女冯XX死亡造成的丧葬费22540.50元、死亡赔偿金108340元、抚养费173550元、赡养费60813.34元，合计365243.84元为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2013年初，宋洪林与离婚后的被害人冯XX确定恋爱关系并同居。同年9月，因感情不合冯XX提出分手，宋洪林不同意，并扬言要杀死冯XX。之后，冯XX认识赵XX，并与赵XX确立男女朋友关系。同年l0月17日晚，�XX应李XX约去泸西县中枢镇“新靓猫”KTV唱歌，冯XX约上赵XX一同前往。当晚10时许，宋洪林来到唱歌的地方接冯XX，直至次日零时许与冯XX、李XX起乘出租车回家。当三人乘车到达冯XX家门外时，冯XX表示要去李XX家住宿，宋洪林不同意，强行把冯XX拉回家中。冯XX回家后不听劝阻，仍执意外出，并在床上收拾东西。宋洪林便从厨房里拿出一把菜刀，骑在冯XX身上，朝冯XX颈部连砍数刀，致冯XX当场死亡。宋洪林作案后在亲属的陪同下，于当日6时30分许到泸西县公安局中枢派出所投案。本案事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”你们申诉要求再审改判赔偿死亡赔偿金、抚养费等与法律规定不符，申诉理由不能成立。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判决亦无不当，审判程序合法。申诉要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六�六月二日
云南省高级人民法院驳回申诉通知书（2016）云刑申42号冯炳财、王洪英：你们为原审被告人宋洪林故意杀人一案，对红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决、云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决不服。以请求依法撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2014)红中刑一初字第23号刑事附带民事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第794号刑事判决，依法提起再审，改判被告人宋洪林赔偿因其女冯林波死亡造成的丧葬费22540.50元、死亡赔偿金108340元、抚养费173550元、赡养费60813.34元，合计365243.84元为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2013年初，宋洪林与离婚后的被害人冯XX确定恋爱关系并同居。同年9月，因感情不合冯XX提出分手，宋洪林不同意，并扬言要杀死冯XX。之后，冯XX认识赵XX，并与赵XX确立男女朋友关系。同年l0月17日晚，冯XX应李X之约去泸西县中枢镇“新XX”KTV唱歌，冯XX约上赵XX一同前往。当晚10时许，宋洪林来到唱歌的地方接冯XX，直至次日零时许与冯XX、李X一起乘出租车回家。当三人乘车到达冯XX家门外时，冯XX表示要去李X家住宿，宋洪林不同意，强行把冯XX拉回家中。冯XX回家后不听劝阻，仍执意外出，并在床上收拾东西。宋洪林便从厨房里拿出一把菜刀，骑在冯XX身上，朝冯XX颈部连砍数刀，致冯XX当场死亡。宋洪林作案后在亲属的陪同下，于当日6时30分许到泸西县公安局中枢派出所投案。本案事实清楚，证据确实、充分。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”你们申诉要求再审改判赔偿死亡赔偿金、抚养费等与法律规定不符，申诉理由不能成立。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判决亦无不当，审判程序合法。申诉要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年六月二日
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第379－1号
申请执行人赵某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人郑某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第257号民事判决书执行，被执行人郑某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑某某银行存款13.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年四月十日
书记员 江 涛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第371号
原告：蒲雪梅，女，生于1974年11月13日，汉族。
委托代理人：王茂春、严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司江油分公司。
法定代表人：汤旭，经理。
委托代理人：宋媛媛，公司职员。
委托代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。
被告：成都市人力资源管理有限公司。
法定代表人：侯晓萍，经理。
委托代理人：杨成生，公司职员。
本院在审理蒲雪梅诉中国电信股份有限公司江油分公司、成都市人力资源管理有限公司劳动争议一案中，原告蒲雪梅于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲雪梅撤回起诉。
本案案件受理费减半征收5元，由原告蒲雪梅承担。
审判员 赵从亮
二〇一四年三月十九日
书记员 曾怀静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第497号
原告：薛瑞芬。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司。
委托代理人：孙雄（受无锡嘉饰茂商业发展有限公司的特别授权委托），。
被告：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
原告薛瑞芬诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员祝翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞芬、被告嘉饰茂公司的委托代理人孙雄，到庭参加诉讼，被告南天广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛瑞芬诉称：2009年11月15日，其与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，由其将购买的无锡市锡沪东路99号1334号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，其按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠无锡市锡沪东路99号一楼1334号商铺自2013年5月1日起至2014年4月30日止的嘉饰茂一层1334号商铺税后经营收益46173.34元，现要求嘉饰茂公司支付经营收益46173.34元及违约金。南天广公司应依据其出具的承诺书承担连带责任。现请求法院判令：一、嘉饰茂公司向其支付自2013年5月1日起至2014年4月30日止锡沪东路99号一层1334号商铺的经营收益54419元。二、嘉饰茂公司向其支付违约金3722.40元（具体计算方式：2013年第一期经营收益27209.50元，60日内违约金163.30元，60日至90日内违约金163.30元，超过90日部分自2013年7月29日起至2014年3月31日止违约金2688.30元；2013年第二期应付经营收益27209.50元，60日内违约金163.30元，60日至90日内违约金163.30元，超过90日部分自2014年2月27日起至2014年3月31日止违约金380.90元，以上共计违约金3722.40元）。三、南天广公司对2013年第一期的经营收益27209.50元（自2013年5月1日起至2013年10月31日止）以及违约金3014.90元（自2013年5月1日起至2014年3月31日止）承担连带责任。
被告嘉饰茂公司辩称：对薛瑞芬所称的嘉饰茂公司欠缴经营收益及违约金金额无异议，但其现无力支付。
被告南天广公司提供书面答辩状辩称：原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：薛瑞芬系无锡市锡沪东路99号99单元1层1334号商铺业主。2009年11月15日，薛瑞芬与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，约定薛瑞芬将上述商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额48372元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额54419元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额60465元，分两次支付；费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向薛瑞芬支付收益；嘉饰茂公司应按期支付薛瑞芬费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按每日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向薛瑞芬支付逾期应付款按每日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，薛瑞芬有权选择按下列方式处理：本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。委托经营管理协议签订后，薛瑞芬按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理，现嘉饰茂公司未支付自2013年5月1日起至2014年4月30日止的经营收益。2013年4月7日，嘉饰茂公司与南天广公司出具承诺书，承诺2012年第二期租金于2013年5月31日前支付完毕、2013年第一期租金于2013年9月30日前支付完毕，南天广公司对上述承诺承担担保责任。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、委托经营管理协议、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：薛瑞芬与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金，鉴于双方对经营收益及违约金均不持异议，本院予以确认。关于薛瑞芬要求南天广公司就2013年第一期（即总第三期）的经营收益及违约金承担连带责任一节，因南天广公司曾书面承诺同意承担担保责任，故南天广公司的相应辩称意见，本院不予采纳。综上，薛瑞芬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：
一、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向薛瑞芬支付自2013年5月1日起至2014年4月30日止锡沪东路99号一层1334号商铺的经营收益54419元及违约金3722.40元（具体计算方式：2013年第一期应付经营收益27209.50元，60日内违约金163.30元，60日至90日内违约金163.30元，超过90日部分自2013年7月29日起至2014年3月31日止违约金2688.30元；2013年第二期应付经营收益27209.50元，60日内违约金163.30元，60日至90日内违约金163.30元，超过90日部分自2014年2月27日起至2014年3月31日止违约金380.90元，以上共计违约金3722.40元）
二、无锡南天广置业发展有限公司对2013年第一期的经营收益27209.50元（自2013年5月1日起至2013年10月31日止）以及违约金3014.90元（自2013年5月1日起至2014年3月31日止）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司负担，该款已由薛瑞芬垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付薛瑞芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 祝 翔
二〇一四年九月九日
书记员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2346号
罪犯尹彬。2002年因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑三年四个月，2007年因收购赃物罪被判处有期徒刑一年三个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年12月13日作出（2011）青刑初字第363号刑事判决，以被告人尹彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯尹彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细会见的生活困难证明，及罪犯居住地天津市静海县双塘镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币1万元不变。
（刑期自2011年4月22日起至2024年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1966号
上诉人（原审被告）杨某。
上诉人（原审被告）桂某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人杨某、桂某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2015年4月8日15时30分时在宿迁市中级人民法院第十法庭公开开庭进行审理。经查，本院2015年3月23日按照上诉人杨某、桂某提供的地址、联系电话，以法院特快专递邮件方式分别向杨某、桂某邮寄了开庭传票，上述邮件被邮政部门于2015年3月28日分别以“多次投递未找到此人，手机关机”、“多次投递未找到此人、电话始终无人接”为由退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人杨某、桂某自己提供的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本院，导致本院开庭传票未能被其实际接收，传票被退回之日即应视为送达之日。上诉人杨某、桂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某、桂某自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人杨某、桂某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 莹
第1页／共3页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第175号
上诉人（原审被告）邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区果园场B2号。
法定代表人彭建平，该公司经理。
委托代理人贺志涛，男，1985年8月20日生，汉族。
委托代理人陈章礼，男，1982年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陆春山，个体工商户。
委托代理人张雪梅（系陆春山之妻），女，1967年8月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陆春山系个体工商户，字号遵化市山里各庄茂兴水泥制品厂，经营范围是水泥瓦、花砖、空心砖制造，拖车货运。被告邻水中信北京分公司的经营范围是在隶属企业授权范围内从事建筑活动。法律、行政法规、国务院决定禁止的，不得经营；法律、行政法规、国务院决定规定应经许可的，经审批机关批准并经工商行政管理机关登记注册后方可经营；法律、行政法规、国务院决定未规定许可的，自主选择经营项目开展经营活动。
2008年2月，遵化币浩友房地产开发有限公司（以下简称浩友房地产公司）作为发包方与石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）作为承包方签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#、2#、3#楼，工程地点为遵化市镇海东大街北侧，承包范围为图纸上所含的土建、水、暖、电，具体内容详见附件部分，合同总价59347741.5元（伍仟玖佰叁拾肆万柒仟柒佰肆拾壹点伍元）。合同尾部有韩双林的签名，并盖有浩友房地产公司的合同专用章及石家庄一建公司的工程合同专用章。
2010年9月27日，石家庄一建公司作为总包人与邻水中信北京分公司作为分包人签订《建设工程施工分包合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#、2#、3#楼，工程地点为遵化市镇海东大街北侧，工程分包范围为总包人与建设单位所签订的施工合同中的承包范围，分包价款为按总包方与建设单位共同决算价款扣除分包方应负总承包方各项管理费及各项税费后的价款。结算办法及工程款拨付为总包人向分包人收取建设单位与总包人的最终结算价（不得低于中标价6345万元）的1.5%为综合管理费（不含税费）。合同尾部有王彦海、彭建平的签名并盖有石家庄一建公司张家口分公司及邻水中信北京分公司的印章。
2011年4月19日，原告与被告签订《材料供货合同》，向被告供应陶粒砖。规格型号：400×200×200，数量约3000立方米，单价180元／立方米，400×200×150，单价190元／立方米，40×200×100，单价200元／立方米，水泥标砖：240×120×50，单价0.28元／块，异型砖：0.29元／块。违约方向对方支付违约金为货款总额的5%。合同尾部有陈厚文、刘立忠的签名及盖有邻水中信北京分公司第一项目部、遵化市山里各庄茂兴水泥制品厂的印章。
2012年6月25日，石家庄一建公司桦林园项目部王大森出具欠条，主要内容：今欠山里各庄陶粒砖款73334元（大写柒万叁仟叁佰壹拾肆元整）。陈厚文签署了“情况属实”的字样。
一审法院认为：原告陆春山与被告邻水中信北京分公司项目部陈厚文签订《材料供给合同》。已实际履行，被告项目部工作人员为原告出具了欠条，尚欠原告货款73334元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告与被告项目部之间的合同对双方具有法律约束力。被告项目部未能及时付清所欠货款，应承担相应的民事责任。陈厚文与原告签订材料供给合同的行为系职务行为，其责任应当由邻水中信北京分公司承担。被告邻水中信北京分公司主张陈厚文不是其公司人员，其无权对外签署任何文件的主张，理据不足，本院不予采信。原告要求给付尚欠货款73334元，理据充足，应与支持。原告主张要求被告支付违约金，因双方在合同中明确约定“违约方向对方支付违约金为货款总额的5%”，故该主张理据充足，应予支持。原告主张石家庄一建公司与邻水中信北京分公司签订的《建设工程施工分包合同》属于非法转包，该转包合同无效，因石家庄一建公司与邻水中信北京分公司均系有相应的资质的施工单位，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，原告主张追加石家庄一建公司，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司给付原告陆春山货款73334元；二、被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司给付原告陆春山违约金3666元。上述一、二项限本判决生效后10日履行。本案的受理费用1730元，减半收取865元，由被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审判决认定“邻水中信北京分公司第一项目部”公章系上诉人公司项目部公章无任何法律及事实依据；2、一审判决认定陈厚文系上诉人公司职务行为无法律及事实依据；3、一审判决依据的欠条明确欠款人为石家庄一建公司，经手人系王大森，并非上诉人公司员工；4、一审中上诉人要求追加石家庄一建为被告，一审法院未追加不利于查明事实。
被上诉人陆春山辩称：一、依据2011年4月19日，原告与被告签订《材料供货合同》以及2012年6月25日欠条，一审法院据此判决上诉人承担责任并无不妥。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，2011年4月19日，上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司与被上诉人陆春山签订了材料供货合同，合同履行过程中，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人理应向被上诉人给付所欠货款。上诉人虽对欠条的经手人提出异议，但上诉人的代表人陈厚文对该欠条予以确认，故其上诉主张理据不足。上诉人虽否认双方所签合同用章非本公司专用公章，但其未能提供相应证据予以证实，其上诉理据不足。上诉人的其他上诉理由也不能成立，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司支付被上诉人陆春山相应欠款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1730元，由上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李树杰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00128号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人范某，男，1972年1月6日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月12日被抓获，因吸毒行为，忠县公安局于2014年2月13日处以行政拘留五日，后于2014年2月17日被忠县公安局刑事拘留，同月27日被忠县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月29日下午，被告人范某在忠县忠州镇白公路24号附10号电梯口外的空坝上，将一包重约0.4g的冰毒以300元人民币的价格贩卖给吸毒人员谭某。
2014年2月12日忠县公安局民警将范某抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人范某在取保候审期间，于2014年4月1日向忠县公安局提供上网逃犯秦某某藏身之所的线索，忠县公安局民警根据其线索前往将上网逃犯秦某某抓获的事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人范某庭前供述以及亲笔供词，证人谭某、刘某某的证言，范某、谭某相互辨认笔录及指认毒品交易现场照片，忠县公安局马灌派出所出具的办案说明，秦某某贩卖毒品罪案立案决定书，在逃人员登记信息表，通话记录，忠县公安局忠公（禁毒）决字（2014）第169号、忠公（马灌）决字（2014）第179号公安行政处罚决定书，忠县公安局出具的抓获经过说明，拘留证、释放通知书，忠县公安局出具被告人范某提供线索抓获上网逃犯证明，抓获经过说明，受案登记表，拘留证，秦某某的讯问笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某违反毒品管制法规，明知是毒品，非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。关于被告人范某的违法所得，应当依法追缴，上缴国库。
为维护社会管理秩序，惩处犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月5日起至2014年10月22日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人范某违法所得人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄天平
二〇一四年五月九日
书记员 秦晓伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初749号之二
原告：蒋建华，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽徽泰律师事务所律师。
被告：尚元佩，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蒋建华与被告尚元佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告蒋建华诉称，原告通过他人介绍相识。2014年8月7日，被告向原告借款32.9万元，并出具借条。2015年8月25日，被告更换欠条。后经原告向被告催要还款，被告只偿还1万元。故遂诉至法院。要求被告偿还31.9万元借款及利息（利息自2018年1月11日起按月息2分计算至实际付清时止）。
被告尚元佩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省怀远县人民法院管辖。理由为，被告居住地在怀远县。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因原告未提供合同履行地的地点，被告居住地在怀远县，故被告提出由安徽省怀远县人民法院管辖的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告尚元佩对管辖权提出异议成立，本案移送安徽省怀远县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一八年四月二日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初749号蒋建华：你（单位）诉尚元佩关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3904.0元，其中受理费：3904.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年二月六日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1089号
申请执行人王明辉。
被执行人西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人郭岗，系该公司总经理。
申请执行人王明辉依据本院已发生法律效力的（2015）雁民初字第04126号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王明辉于2016年4月22日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执1089号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人王明辉撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王明辉撤销强制执行申请，本院（2016）陕0113执1089号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭宗成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1694号
原告昆明海午塑胶科技有限公司，住所地昆明市官渡区。
法定代表人赵志兴，经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛锋达塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人罗清献，经理。
被告赵智勇，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告昆明海午塑胶科技有限公司与被告青岛锋达塑料机械有限公司、赵智勇承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明海午塑胶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告昆明海午塑胶科技有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘龙先
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11377号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：王复印，女，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王复印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，王复印经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：王复印归还透支借款本金35486.75元以及截至2016年10月1日的透支利息8908.17元、滞纳金6739.95元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金35486.75元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：王复印于2010年3月12日填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向工行重庆分行提交，即王复印以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向王复印发放了信用卡，王复印遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，王复印尚欠透支借款本金35486.75元、透支利息8908.17元、滞纳金6739.95元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
王复印未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
王复印未质证、未举证。
本院认为，王复印自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：王复印于2010年3月12日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（王复印）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，王复印在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向王复印发放了信用卡。王复印从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，王复印尚欠透支借款本金35486.75元、透支利息8908.17元、滞纳金6739.95元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与王复印之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及王复印向工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向王复印发放了信用卡后，王复印亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但王复印未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求王复印归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对工行重庆分行要求王复印归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王复印于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金35486.75元以及截至2016年10月1日的透支利息8908.17元、滞纳金6739.95元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金35486.75元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告王复印未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元，减半收取539元，由被告王复印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新初字第126号
原告周焕利。
被告周焕华。
本院在审理原告周焕利诉被告周焕华财产损害赔偿损失纠纷一案中，因原告周焕利未在本院限定的期限内预交受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡红胜
二〇一三年十一月六日
书记员 林芳朝
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初193号
原告胡某，自由职业。
被告芦某，自由职业。现下落不明。
原告胡某与被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告芦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，1990年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子芦海越。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵扯皮。2001年，被告外出打工，自2005年至今，被告音讯全无，两人也分居生活至今。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告芦某未作答辩。
经审理查明，1990年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子芦海越。婚后由于双方缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2001年被告外出打工，自2005年春节后，被告音讯全无，至今下落不明，原、被告亦分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、原、被告及其子的常住人口登记卡复印件、双方的结婚证、湖北省国营大沙湖农场工业总公司证明两份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。由于原、被告婚后缺乏沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2001年被告外出打工，自2005年春节后，被告音讯全无，至今下落不明，原、被告亦分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告芦某离婚。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾雨德
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 杜万云
二〇一六年六月七日
书 记 员 骆 洁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2241号
申请执行人厦门城景园艺工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林志渊，总经理。
被执行人杨长发，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人厦门城景园艺工程有限公司与被执行人杨长发土地承包经营权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第2515号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年五月十九日
书记员 陈春强
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00195号
罪犯李维林。现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2012年05月23日作出（2012）神刑初字第00404号刑事判决，以被告人李维林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从2012年03月03日起至2017年03月02日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区文化教员改造岗位上，认真负责，受到监区干警一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李维林在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李维林减刑十一个月（刑期执行至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2255号
申请人：王效金，男，1963年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段。
法定代表人：盖广梅，董事长。
被申请人：盖广福，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张西锐，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：盖广春，男，成年，汉族，住址同上。
被申请人：徐凯，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王效金与被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广福、张西锐、盖广春、徐凯民间借贷纠纷一案，王效金于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广福、张西锐、盖广春、徐凯民价值42000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广福、张西锐、盖广春、徐凯价值42000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2255号之一
申请人：王效金，男，1963年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段。
法定代表人：盖广梅，董事长。
被申请人：盖广福，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张西锐，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：盖广春，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐凯，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王效金与被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广福、张西锐、盖广春、徐凯民间借贷纠纷一案，王效金于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广福、张西锐、盖广春、徐凯民价值42000元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东风牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王效金所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东风牌汽车一辆，限额42000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘英雨
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1288号
原告：合浦县廉州镇大岭村民委员会旧桥小组。
负责人：吴永善，该小组组长。
委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：合浦县廉州镇大岭村民委员会。
法定代表人：伍锦瑞，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何爵，合浦县廉州镇法律服务所法律工作者。
原告合浦县廉州镇大岭村民委员会旧桥小组（以下简称旧桥小组）与被告合浦县廉州镇大岭村民委员会（以下简称大岭村委会）占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告旧桥小组向本院提出诉讼请求：判决被告将联营办林场位于旧桥小组五洞坪等处共480亩的岭地清理退还给其管理使用。事实和理由：被告的前身为大岭生产大队，其的前身为旧桥生产队。上世纪60年代，按照上级的要求，被告决定与其等生产队联营办林场，由各生产队出土地出入力，大队负责管理，收益七三分成，生产队得三成，大队得七成。大队林场于1965年春成立。其交出的土地约500亩，林场成立后由于管理不善，收益不好，一直没有分成。由于农业承包体制的原因，1980年后大队林场停办，被告将林地发包他人经营，随后大队将部分岭地退还生产队，但对其的岭地却以各种借口未退还。涉案岭地是土改时就确权给其，且一直由其使用，1981年合浦县人民政府又颁发了五垌坪180亩岭地的山界林权证给其，土地权属清楚。为此，提起本案诉讼。
本院经审理认为，原告虽主张涉案的岭地属其所有，但原告在诉讼中未能提供充足证据证明其对涉案的岭地取得了所有权。因此，本案不符合起诉条件，本院应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告合浦县廉州镇大岭村民委员会旧桥小组的起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，原告已预交50元，应退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 陈锦宪
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 震
point
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1649号
原告：李某甲，女，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，汉族，齐河县。
原告李某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔守云到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告于2009年10月13日经姨母孔某某介绍在齐河县民政局登记结婚，婚后我在2012年2月7日生一女儿，取名何某乙，一直由我抚养至今。由于婚前互不了解，缺乏感情基础，所以婚后经常因性格不合打仗，特别是被告因长期外出打工感情产生转移，现有2年未曾回家，更谈不上照顾家庭，为此特请法院依法解除我与被告的夫妻关系，婚生女儿何某乙由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告何某甲未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告李某甲与被告何某甲经原告姨母孔某某人介绍相识，于2009年10月13日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2012年2月7日生一女孩，取名何某乙，现随原告生活。以上事实由原告提交的结婚证一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂。关于该争议焦点，原告李某甲提供了以下证据：1.证人李某乙、李某丙出庭作证，其证言均证明原被告自2013年7月份感情不合，原告回到娘家生活，被告对原告母女不管不问，听说被告在外边有女人胡搞。2.证人孔某某（系原告姨母）出庭作证，其证言证明其是原被告的介绍人，原被告结婚初期感情还行，从有了孩子后，被告开始经常不在家，在外与别的女人胡搞，原被告一打仗，就叫我去调解家务，原告长期在娘家居住。3.照片五张，用以证明被告在外有第三者，导致原被告感情破裂。对上述证据被告何某甲未到庭质证，关于该争议焦点被告何某甲未向本院提交任何证据。
本院认为：原、被告系自主自愿到民政部门办理结婚登记，且已生育子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告李某甲提供了证人李某乙、李某丙、孔某某的证言用以证明原告李某甲长期在娘家居住，被告何某甲在外与别的女人胡搞，关于被告在外与别的女人胡搞，系三证人听说，非亲见，其中证人孔某某还是原告李某甲的姨母，与原告有直接利害关系，无法证实被告存在发生外遇的事实，原告提交的五张照片仅系被告与他人合影，无法证实被告与合影人存在不正当关系，原告在起诉状中亦称被告长期在外打工，故原告提交的证据未能证实双方系因感情不合而导致长期分居。原告李某甲未向本院提供充分的证据证实与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对其要求与被告何某甲离婚的请求，本院不予支持。原告应给予被告一个和好的机会，被告亦应在今后的生活中切实履行应尽的家庭义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1038号
原告陶菊香。
被告谢细民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
负责人杨志勇，该支公司经理。
委托代理人王海浪，女，该公司员工。
原告陶菊香诉被告谢细民、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陶菊香、被告中华联合财保邵阳支公司委托代理人王海浪到庭参加诉讼，被告谢细民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陶菊香诉称，2016年6月5日14时，被告谢细民驾驶车牌号为湘E9U7**小货车与王永红驾驶的湘E0WW**小轿车（车主系原告）在邵阳市大祥区戴家坪加油站发生交通事故。造成原告湘E0WW**小轿车后车门、尾灯、尾保险杠等损坏，原告花费修理费共计10060元，被告谢细民无损失。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢细民与王永红负同等责任。被告谢细民在被告中华联合财保邵阳支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告谢细民与被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司共同向原告支付汽车修理费六千元；2、诉讼费用由被告谢细民与被告中华联合财产保险有限公司邵阳中心支公司共同负责。
被告谢细民未到庭也没有提交书面答辩意见。
被告中华联合财保邵阳支公司辩称，保险公司不是侵权人不承担诉讼费，我司已经赔偿了交强险中的财产损失费2000元给被告谢细民，原告应该向被告谢细民主张。
经审理查明：2016年6月5日14时，被告谢细民驾驶车牌号为湘E9U7**小货车与王永红驾驶的湘E0WW**小轿车在邵阳市大祥区戴家坪加油站发生交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢细民与王永红负同等责任。湘E0WW**小轿车受损后在邵阳市双清区福鑫配件维修中心修理，花费维修费10060元，该车车主为原告陶菊香（与驾驶人王永红系夫妻关系）。2016年6月12日，被告中华联合财保邵阳支公司已经支付交强险财产损失项目中的2000元给被告谢细民。
另查明，被告谢细民驾驶的湘E9U7**小货车在被告中华联合财保邵阳支公司投保了交强险（限额12.2万元），上述事故案发时在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、原告车辆行驶证、结婚证、道路交通事故认定书、交强险保险单、原告车辆维修费发票及清单等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的合理经济损失，应依法先由被告中华联合财保邵阳支公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，再根据责任划分情况予以赔偿。本案中，原告的合理经济损失为车辆维修费10060元，应先由被告中华联合财保邵阳支公司在交强险范围内承担2000元，对于超出部分损失8060元，根据同等责任划分由被告谢细民承担50%即4030元。因被告中华联合财保邵阳支公司已将财产损失2000元的赔偿金支付给被告谢细民，故应由被告谢细民赔偿6030元给原告陶菊香，而原告起诉的金额为6000元，超出的30元赔偿金视为自愿放弃，本院对原告的诉求予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告谢细民于本判决生效后五日内支付原告陶菊香赔偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谢细民负担（此款已由原告预交，被告谢细民应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王哲博
二〇一六年十月十二日
书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：...(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;...
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。Kc9深律网-
网上律师平台（LawyerMr）
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。Kc9深律网-
网上律师平台（LawyerMr）
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。Kc9深律网-
网上律师平台（LawyerMr）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3808号
原告蔡一×。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
原告蔡一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡一×及其委托代理人黄咏立，被告李××及其陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡二×。婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事争吵。被告没有工作和收入，但花钱没有节制，双方为此产生矛盾，被告多次提出离婚要求，原告考虑孩子太小，故拖延至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求准予原、被告离婚；婚生子蔡二×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告李××辩称，原、被告自2003年认识，系自由恋爱。婚前感情良好，婚后因家庭琐事发生争吵，但并不影响双方感情。被告认为双方感情未破裂，有和好可能，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2003年认识并自由恋爱，于××××年××月××日生育一子蔡二×，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。现因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由主张离婚；被告认为双方感情未破裂，有和好可能，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的合法权利。本案中，原、被告婚前相识时间较长，有一定的感情基础；且结婚多年，并生育一子，双方更应懂得珍惜感情。而生活没有一帆风顺，夫妻生活和家庭生活也是一样，如果处理不当就会发生摩擦，但只要双方心平气和地处理，很多问题就会迎刃而解。根据原告提供的证据，不能证明原、被告感情破裂，无和好的可能。所以法庭给双方自行解决矛盾的机会，希望双方互相恩爱，继续共同生活。如果双方确实无和好的可能，希望双方协商解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年九月十八日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第699号
罪犯王映平，男，1978年5月20日生，苗族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）保中刑初字第279号刑事判决，以被告人王映平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王映平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王映平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王映平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王映平减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2026年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）社民一初字第00113号
原告龚苑，女，27岁。
委托代理人陈宛平，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告社旗县水利局，住所地河南省社旗县赊店镇东山货街1号。
法定代表人李贺峰，任该局局长职务。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
本院在审理原告龚苑与被告社旗县水利局生命权纠纷一案中，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾应强
审 判 员 郭向前
人民陪审员 石国宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯克钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3735-1号
原告张爱芳。
被告刘总保。
被告郭亚丽。
本院在审理原告张爱芳与被告刘总保等民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘总保、郭亚丽名下的位于榆林市红山果园东北区房地产商品房-1房产一处（所有权证号0054433）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告张爱芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告刘总保、郭亚丽名下的位于榆林市红山果园东北区房地产商品房-1房产一处（所有权证号0054433）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初3735-1号原告张爱芳。被告刘总保。被告郭亚丽。本院在审理原告张爱芳与被告刘总保等民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘总保、郭亚丽名下的位于榆林市红山果园东北区房地产商品房-1房产一处（所有权证号0054433）采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告张爱芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告刘总保、郭亚丽名下的位于榆林市红山果园东北区房地产商品房-1房产一处（所有权证号0054433）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  杨高怀二〇一六年四月十四日书 记 员  马绥绥
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特23号
申请人王侃。
申请人曹家礼。
本院于2016年4月7日受理了申请人王侃、曹家礼关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王侃与曹家礼于2016年4月5日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书京公交认字第2016L0204C号事故责任认定无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成曹家礼的经济损失5707.76元。其中包括医药费2402.7元，护理费2天78.7元=157.4元，住院伙食补助费2天20元=40元，误工费32天71.8元=2297.6元，摩托车修理费500元，停车费120元，附近诊所就诊费用190元。
三、经双方协商达成一致意见：由王侃一次性支付曹家礼各类费用5100元整（已履行）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王侃与申请人曹家礼达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年四月二十七日
书记员 左思琦
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00861号
原告时某某，女。
被告樊某某，男。
原告时某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼。被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年11月按风俗举行婚礼并开始共同生活，2009年1月14日在西安市阎良区婚姻登记处补办结婚证。2009年4月21日生子樊某，在西安市阎良区关山镇上幼儿园。双方婚前没有深入了解，婚后双方表现出严重的性格不和，被告性格暴躁，经常因说话不投机，就无故殴打原告。2012年3月原告曾经起诉过离婚但因被告威胁，原告无奈撤诉。2011年原、被告在家共同出资60000元经营一家双民超市。2012年3月至今原告一直在外打工，分居长达两年之久。为了解除这名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（约60000元）；3、婚生子樊时傲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，至孩子独立生活为止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告樊某某未答辩。
经审理查明，时某某与樊某某于2006年12月经人介绍相识，2007年11月举行结婚仪式并开始共同生活，2009年1月14日登记结婚。2009年4月21日生子樊某，现随樊某某父母共同生活。2013年春节后，樊某某以打工为由，离家未归，现下落不明。
2014年8月18日时某某诉至本院。庭审中，时某某认为其夫妻感情已破裂，坚持离婚诉请。因樊某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，时某某与樊某某系自主婚姻，婚姻基础较好；共同生活中，双方因琐事产生矛盾在所难免；只要双方珍惜已有夫妻感情，互谅互让，互相忠实，互相尊重，及时、正确处理好家庭矛盾，双方尚有和好可能，故此，其夫妻感情尚未破裂，时某某请求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告时某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费800元，由时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
代理审判员 刘 路
人民陪审员 程 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛海峰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1427号
申请执行人：宋文平，男。
被执行人：陶仕朋，男。
被执行人：张莲莲，女。
申请执行人宋文平与被执行人陶仕朋、张莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月16日作出（2010）庄民初字第5665号民事调解书，该调解书已经发生法效力，权利人于2015年2月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款36425元（不含诉讼费、执行费）。
本案在审理过程中，被执行人与申请执行人自行达成按和解协议：被执行人陶仕朋、张莲莲于2015年4月30日前给付申请执行人宋文平本息合计25000元，其中于2015年2月10日前付清5000元（已付），余20000元于2015年4月30日前付清，逾期不付仍按原（2010）庄民初字第5665号民事调解协议执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第5665号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21479号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王俊�，男，1969年04月25日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王俊林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员刘志远、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王俊林于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计51134.79元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但王俊林多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王俊林返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币51134.79元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、王俊林身份证复印件。
被告王俊林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王俊林未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王俊林身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王俊林向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知�；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王俊林）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王俊林向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王俊林保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王俊林有关资信、财产和其他有关方面的情况；王俊林在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王俊林已收到。王俊林不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王俊林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王俊林在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王俊林使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王俊林可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王俊林按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王俊林未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王俊林连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王俊林超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应�超额部分按5%支付超限费。因王俊林在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王俊林应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王俊林不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王俊林账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王俊林应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王俊林在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变�。否则，由此产生的后果或损失由王俊林承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王俊林使用。截至2014年5月1日，王俊林因透支产生的应付人民币透支款51134.79元。
本院认为：王俊林与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王俊林与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王俊林自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王俊林在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王俊林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王俊林催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王俊林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币五万一千一百三十四元七角九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王俊林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十八元，由被告王俊林负担（于本判决生效后七日内�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执166号
申请执行人：张艳辉，男，1971年8月9日生，汉族，住湖南省。
申请执行人：彭文华，男，1974年9月10日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：黎小萍，女，1973年12月30日生，汉族，住萍乡市。
本院于2015年4月16日立案执行张艳辉、彭文华申请黎小萍合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第622号民事判决书，被执行人黎小萍应支付申请人彭文华案款19148.08元，支付申请人张艳辉25223.38元并归还彭文华扬子挂失空调等26件财务，案件受理费1040元，承担执行费565.57元。现因被执行人黎小萍无银行存款，虽有车辆已查封但未能实际控制，申请执行人暂无法提供财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第622号民事判决书的本次执行程序。待被执行人发现可供执行财产时，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年八月十六日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执166号之一
申请执行人：张艳辉、彭文华
被执行人：黎小萍
本院在执行张艳辉、彭文华与黎小萍合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务、其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黎小萍所有的车牌号码为赣Ｊ×××××号大众牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 苏杭
二〇一七年四月九日
书记员 汤河
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执166号申请执行人：张艳辉，男，1971年8月9日生，汉族，住湖南省。申请执行人：彭文华，男，1974年9月10日生，汉族，住萍乡市。被执行人：黎小萍，女，1973年12月30日生，汉族，住萍乡市。本院于2015年4月16日立案执行张艳辉、彭文华申请黎小萍合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第622号民事判决书，被执行人黎小萍应支付申请人彭文华案款19148.08元，支付申请人张艳辉25223.38元并归还彭文华扬子挂失空调等26件财务，案件受理费1040元，承担执行费565.57元。现因被执行人黎小萍无银行存款，虽有车辆已查封但未能实际控制，申请执行人暂无法提供财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）安民初字第622号民事判决书的本次执行程序。待被执行人发现可供执行财产时，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年八月十六日书记员  钟宇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第85号
原告：蔡木勤，男，汉族，1975年5月18日生，住广东省潮州市潮安区。
被告：刘惜标，男，汉族，1967年11月10日生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告蔡木勤诉被告刘惜标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黄玩城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡木勤到庭参加诉讼，被告刘惜标经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡木勤诉称，被告因生意急需，于2012年12月30日向原告借款36万元，双方约定30天内付还。如今已近半年。原告经多次催讨无果，被告故意拖欠不还，为此特向法院起诉，请求：1、判令被告付还原告借款人民币36万元（利息从判决生效之日起按中国人民银行贷款同期利率计）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘惜标没有答辩。
经审理查明，被告刘惜标因生意需要，2012年12月30日向原告借款36万元，约定30天内付还，由被告刘惜标签名立下借条一份交原告存执。尔后，原告需要资金向被告催讨，但被告没有付还，至今仍拖欠原告的借款人民币36万元。
上述事实，有原告的身份证一份、借条一份、被告的户籍证明一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告刘惜标向原告借款36万元，有被告刘惜标所签名立下的借条一份为证，依法予以确认。被告借款后逾期不还，原告有权要求被告刘惜标付还。被告刘惜标未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，利息可参照银行同期同类贷款的利率计息，故原告的请求依法有据，本院予以支持。被告刘惜标经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘惜标应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡木勤借款36万元及该款利息（自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取为3350元，由被告刘惜标负担。该款原告已预交，被告刘惜标在付还上述借款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄玩城
二〇一四年五月二十一日
代书记员 杨崇智
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页