wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06567号
原告戚灿，男，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告罗华，女，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告北京中盛恒通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧d10-20。
本院在审理原告戚灿、罗华与被告北京中盛恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戚灿、罗华于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告戚灿、罗华申请撤回对被告北京中盛恒通投资管理有限公司起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚灿、罗华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚灿、罗华负担。
审 判 长 张必元
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施荣鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第324号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年4月11日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信宜市。因本案于2015年1月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月6日晚上8时许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤T21D**号小轿车行至中山市坦洲镇前进二路60号路灯对开路段时，因操作不当与被害人梁某某驾驶的电动车发生碰撞，事故造成梁某某受伤及车辆损坏。肇事后，吴某某留在现场等候交警人员前来处理，后被抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为236.4mg／100ml。归案后，吴某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人吴某某的家属已赔偿被害人梁某某人民币10000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，抓获经过、血样提取登记表及送检经过、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书及收据、常住人口基本信息，辨认笔录，吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。吴某某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对吴某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄伟清
张燕清
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第88号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冼某，男，1958年6月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人温德民，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1715号起诉书指控被告人冼某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人冼某及其辩护人温德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日13时许，被告人冼某在本市海珠区滨江西路人民桥南侧行人桥楼梯上，因交通纠纷与被害人孔某发生争执，继而发生打斗。期间，被告人冼某用拳头打伤被害人孔某嘴部，致被害人孔某上唇粘膜软组织牙龈撕裂伤、系带断裂、上颌左第1、2牙脱落及牙槽骨骨折（经法医鉴定，其损伤属轻伤）。随后，被告人冼某被赶到现场的民警抓获。
另查明，被告人冼某的家属已代其赔偿被害人孔某人民币20000元，被害人孔某对被告人冼某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述及辨认笔录、被害人孔某提供的病历、出具的谅解书和收据，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、被告人冼某的常住人口基本信息、情况说明、现场照片、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2013）7430号行政处罚决定书、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2013）2749号、2748号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人冼某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冼某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人冼某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人冼某的家属已代其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人冼某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人冼某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人冼某判处一年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冼某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年一月二十三日
书记员 张慧超
周颖君
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第726号
原告马先鹏。
被告白山市江源区傲峰煤业有限公司，住所地白山市江源区。
法定代表人林同，系董事长。
被告林同。
本院受理原告马先鹏诉被告白山市江源区傲峰煤业有限公司、林同民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告白山市江源区傲峰煤业有限公司、林同的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告马先鹏的起诉。
案件受理费5400元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安芸奇
二〇一四年九月十八日
书记员 许 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4303号
原告钟丽艳，男，1962年12月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告刘志敏，男，出生年月不详，民族不详，农民，现住巴林左旗。
原告钟丽艳与被告刘志敏餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟丽艳到庭参加了诉讼，被告刘志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日至2012年7月，被告多次在原告经营的饭店就餐，赊欠原告饭费8870元，经原告多次索要，被告始终不予偿还。原告起诉要求人民法院依法判令被告立即给付原告餐饮费8870元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘志敏法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
餐饮费清单19枚，证明被告在原告饭店就餐，尾欠原告餐饮费8870元。
被告刘志敏没有向本院提供证据。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2011年12月3日至2012年7月，被告刘志敏多次在原告钟丽艳的饭店就餐，赊欠原告的饭费8870元，经原告多次索要，被告一直没有给付。原告起诉要求人民法院依法判令被告立即给付原告餐饮费8870元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘志敏赊欠原告钟丽艳餐饮费，应当及时按照约定给原告钟丽艳结算。被告刘志敏拖欠原告钟丽艳餐饮费，侵犯了原告钟丽艳的合法权益。原告钟丽艳要求被告刘志敏立即给付餐饮费8870元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志敏于本判决生效后立即给付原告钟丽艳餐饮费8870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 白萌萌
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1223号
罪犯冯晓余。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年5月9日作出(2012)揭东法少刑初字第14号刑事判决，以被告人冯晓余犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月5日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯冯晓余在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯冯晓余能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯晓余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯晓余予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1283号
原告李志华，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人龙忠林，石林公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张绍东，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告李志华诉被告张绍东劳务合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理，依法由审判员李永勤适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托代理人龙忠林、被告张绍东的委托代理人祖文敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志华诉称，2012年7月7日至2012年10月8日期间，被告张绍东就宜良七星新发村进行坡改梯、挖水池、挖树塘等工程，租用原告所有的日立70型挖机帮其施工，每小时160元，进出场拖板费600元，驾驶员生活由其免费提供。工程完工后结算工作时间为452.8小时，被告写下了欠款单，约定该款于2012年10月10日一次性付清，并约定到期不还按每天1%的迟纳金加收。故向法院起诉，要求被告张绍东支付日立70型挖机台班费73048元、驾驶员伙食费270元，合计73318元，并支付未按期付款所产生的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告张绍东辩称，原告当庭增加要求支付利息的诉讼请求超过举证期限，不予认可。原告所诉不是事实，新发村的这个工程，施工老板并不是张绍东，而是王路，原告是帮王路做这个工程，张绍东也是帮王路做工，原告主张的劳务费应向王路主张，张绍东不是工程的付款方，且原告的起诉超过了诉讼时效，请法庭驳回原告的起诉。
原告李志华针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、租赁合同；2、台班费结算欠款单。欲证实原告为被告的工程施工，双方签订了工程机械临时租赁合同，经结算被告欠原告挖机台班费及挖机拖板费共计73048元。
被告张绍东质证对真实性无异议，但认为这个工程不是张绍东承包的，实际老板是王路，张绍东作为王路的委托代理人与原告签订合同，应由实际老板王路来承担。对欠款单上写明另欠270元伙食费是原告方自行加上去的，张绍东并没有签订认可。欠款单上写着具体付款时间是2012年10月10日一次性付清，本案原告是2015年7月起诉的，已超过法定的诉讼时效。
本院认为，原告李志华提交的证据能相互印证，本院予以确认。
被告张绍东未向法庭提交证据质证。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年7月7日，被告张绍东在宜良县承包七星新发村退耕还林坡改梯及道路工程，被告向原告租用日立70型挖掘机为其完成上述工程，双方签订了工程机械临时租赁合同，约定台班费为每小时160元，时间自2012年7月7日至2015年10月8日。工程完工后，双方于2012年10月9日对挖机台班费进行了结算，被告张绍东出具“挖机台班费结算（欠款）单”载明：日立70型挖机的台班为452.8小时，挖机拖板费600元，共计73048元，约定于2012年10月10日一次性付清。被告张绍东并在挖机台班费结算（欠款）单上签字认可。经原告多次讨要未果，故向法院起诉，要求被告支付台班费72448元、拖板费600元、驾驶员伙食费270元，合计73318元及迟延给付欠款期间的利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李志华为被告张绍东按照租用合同约定完成了施工工程，被告张绍东对租用挖机的台班费进行了结算，且在结算（欠款）单签字认可。就此而言，被告张绍东应当按照双方约定给付款项的时间支付欠款，但被告张绍东迟迟未付该欠款，故原告李志华请求被告张绍东支付挖机台班费、拖板费、驾驶员伙食费之请求本院予以支持。关于被告在诉讼中提出的诉讼时效之抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽被告出具给原告的欠条中说明给付欠款的时间，但在给付欠款时间届满后，原告多次以电话或直接到被告住所地向被告讨要欠款，被告仍未支付，且并未明确表示不予支付，故本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告在庭审中提出增加利息的请求，由于原告未向本院提供有效的银行同期利率的标准，故本院对其增加的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绍东于判决生效后十日内支付原告李志华挖机台班费72448元、拖板费600元、伙食费270元，合计73318元。
二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。
案件受理费1633元，减半收取为816.5元，由被告张绍东承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 李永勤
二〇一五年九月七日
书记员 黄 燕
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1078号
谭延斌
本院执行的申请谭延斌罚金一案，经被执行人谭延斌自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闻
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00009号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：龚锡康。
委托代理人：李选民，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人：潘志铭，上海市新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人：周立军，该局局长。
委托代理人：郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：龚正祥。
再审申请人龚锡康因与被申请人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称无锡市房管局）、被申请人龚正祥房屋行政登记一案，不服本院（2014）锡行终字第0043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚锡康申请再审称：二审裁定在事实认定及法律适用方面存在明显错误，请求对本案进行再审。一、本案程序问题早已解决。2011年9月8日其向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山区法院）提起撤销颁发土地使用权证行政诉讼时，该院已将《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定向其告知，后惠山区法院于2012年5月25日立案审理；并于2012年8月19日作出（2012）惠行初字第0004号行政裁定，认定其不具有主体资格。其不服上诉，2012年11月5日，无锡市中级人民法院作出（2012）锡行终字第0050号行政裁定，认可其行政诉讼主体资格，并指令惠山区法院重审。惠山区法院作出（2013）惠行重字第0001号判决，撤销了涉案房屋的土地证。本案中，惠山区法院在一审中也提及了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，后判决支持其诉讼请求。故一、二审法院已多次对实体问题进行审理并裁判，本案不存在程序方面的问题。二、二审裁定适用法律错误。本案诉争房屋产权证系龚正祥采用欺骗方式取得，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条列举的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等情形。在撤销颁发土地使用权证一案和本案中已经查明房屋买卖事实上不存在，二审裁定曲解了第八条的规定。在不存在房屋买卖的情形下，其与龚正祥之间不存在民事争议，其无法就买卖关系提起民事诉讼。无锡市房管局没有依法行政，未对申报材料进行比对就错误地将房屋产权证颁发给龚正祥，一审判决撤销错误颁发的房产证正确。二审在法律规定中止受理的情形下裁定本案不予受理明显错误，剥夺了其诉讼权利。
无锡市房管局提交意见称：其房屋登记行为符合法律规定，手续齐全，程序合法。虽然涉案房屋所在土地的使用权证被撤销，但该证并非其颁发房产证的依据。龚锡康与龚正祥之间对涉案房屋所有权存在民事争议，龚锡康应先行提起民事诉讼。
龚正祥未作答辩。
本院认为：行政登记行为无论是在行政机关的登记程序中，还是在行政诉讼程序中，均无法解决登记项下内容实体权利的归属问题。当行政登记行为的合法性由民事行为的有效性决定时，应中止行政诉讼，待民事争议解决后再行恢复。本案中，龚锡康起诉要求撤销无锡市房管局颁发的锡房权证玉祁第××号《房屋所有权证》，其理由是龚正祥采用欺骗手段将无锡市惠山区玉祁镇蓉湖村东横河15号房屋登记在自己名下，违法办理了土地证和房产证，而龚正祥认为涉案房屋是自己买入后拆除旧屋重建而成，故撤销颁发房产证的前提是解决涉案房屋的所有权纠纷，该纠纷为民事争议，可通过民事诉讼的途径予以解决。一审法院在案件受理之前已书面告知龚锡康应当先行解决民事争议，但龚锡康在未解决民事争议的情况下坚持进行行政诉讼。龚锡康认为二审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条错误，本案并无该条规定的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等情形。本院认为，该条列举的六种情形系不完全列举，条文中的“等”字涵盖了除上述情形以外的其他导致民事法律关系无效或应当撤销的情形。龚锡康认为龚正祥采用欺骗方式取得房产证，而欺诈行为正是我国民法通则第五十八条规定的导致民事行为无效的情形之一。因此，二审在龚锡康未解决民事争议的情况下，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，撤销一审行政判决，裁定驳回龚锡康起诉并无不当。
综上，龚锡康的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚锡康的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 毛伊斐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4325号
原告：黄某1。
法定代理人：黄某2（系黄某1母亲），女，1977年8月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告王某1，男，1975年7月15日出生，汉族，干部，现住滦南县。
原告黄某1与被告王某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，××××年××月，原告的法定代理人黄某2经人介绍与被告王某1处对象，互有好感后共同生活，共同生活期间于2014年7月14日生育原告黄某1。2014年9月被告突然离开黄某2，对原告不管不顾。原告出生后一直由其母抚养，被告系国家工作人员具有抚养能力，原告法定代理人曾与被告协商抚养费，但协商未果。请法院判令：1、被告给付原告2014年9月至2016年10月17（起诉日）抚养费30000元；2、自2016年10月18日起按每月1200元给付抚养费至原告年满十八周岁时止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据有：
黄某1的户口本复印件、黄某2的身份证及户口本复印件。
被告王某1质证意见，无异议。
黄某2与王某1的短信照片8组，用于证明同居生活，分居后索要抚养费未果。
被告王某1质证意见，短信内容是我与黄某2发的，没有其他质证意见了。
证人王某2、陈某的书面证言两份。
被告王某1质证意见，王某2是介绍人，我们有了孩子后王某2协调过抚养费的事情，其他的事情王某2都没有参与，王某2都不清楚。我不认识陈某，陈某的书面证言不属实。
依原告申请，本院自滦南县姚王庄镇政府调取被告王某12014年9月至2016年11月王某1的工资情况。
被告王某1质证意见，没有异议。
被告王某1辩称，我与黄某2经人介绍处对象，但接触时间不长，我及家人一直不想要这孩子，但黄某2执意要孩子。双方分手的原因黄某2有极大的责任。现黄某2要的抚养费过高。我有工作，我能给孩子更好的学习生活，我要求抚养孩子，黄某2支付少量抚养费。
被告王某1未提交证据。
经审理查明，原告黄某1与被告王某1系父女关系。××××年××月原告之母黄某2经人介绍与被告王某1相识后同居生活，但未办理结婚登记，于2014年7月14日生育原告黄某1。2014年9月原告母亲与被告王某1自行解除同居关系，原告黄某1随其母生活。因双方协商抚养费未果，故此成诉。庭审中原告法定代理人黄某2要求被告王某1给付2014年9月至2016年10月抚养费20000元；自2016年11月起每月给付抚养费1000元。
另查，被告王某1系滦南县姚王庄镇政府工作人员，有固定收入。2014年9月至2016年10月工资收入合计88487.07元，2016年11月工资3982.49元。
本院认为，本案为抚养费纠纷。被告王某1主张原告黄某1应随其生活的抗辩意见，因抚养权与抚养费不属同一法律关系，抚养权的争夺不能成为对抗抚养费履行的理由，故本院对被告王某1的辩称不予采纳。关于抚养费的给付金额，原、被告存有争议。法律规定有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据被告工资收入情况，本院酌定被告给付原告2014年9月至2016年10月抚养费20000元；自2016年11月起被告按每月900元支付原告抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告王某1给付原告黄某12014年9月至2016年10月抚养费20000元。本判决生效即履行；
二、自2016年11月起，被告王某1按每月900元的标准支付原告黄某1抚养费至原告黄某1年满十八周岁时止。（支付方式为，每年6月30日之前支付上半年的抚养费，每年12月30日之前支付下半年抚养费）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某1负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年十二月六日
书记员 田志鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4261号
原告：夏茂，男，1980年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住广州市荔湾区。
法定代表人沈亚，该公司总经理。
本院在审理原告夏茂诉被告广州唯品会信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏茂于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏茂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏茂负担。
审判员 刘大维
二〇一六年十月二十日
书记员 李长艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1178号
原告刘某某，女，1983年5月16日出生，汉族，宁夏同心县人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴某某，男，1981年12月13日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以双方调解和好为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审388号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉�市秀清水务建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：姚春英。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年9月9日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2016]5--
001号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内，拆除在新塍镇小金港村12组不符合土地利用总体规划的1102.7平方米土地上建造的占地面积414.4平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在西文桥村12组不符合土地利用总体规划的402平方米土地上建造的占地面积250.9平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村13组不符合土地利用总体规划的281平方米土地上建造的占地面积281平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村14组不符合土地利用总体规划的747.2平方米土地上建造的占地�积152.7平方米的建筑物、构筑物及附属设施，即拆除上述四处非法占用不符合土地利用总体规划的2532.9平方米土地上建造的占地面积1099平方米的建筑物、构筑物及附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月10日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内，拆除在新塍镇小金港村12组不符合土地利用总体规划的1102.7平方米土地上建造的占地面积414.4平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在西文桥村12组不符合土地利用总体规划的402平方米土地上建造的占地面积250.9平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村13组不符合土地利用总体规划的281平方米土地上建造的占地面积281平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村14组不符合土地利用总体规划的747.2平方米土地上建造的占地面积152.7平方米的建筑物、构筑物及附属设施，即拆除上述四处非法占用不符合土地利用总体规划的2532.9平方米土地上建造的占地面积1099平方米的建筑物、构筑物及附属设施。”在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月10日作出的秀综执罚决字[2016]5--
001号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在新塍镇小金港村12组不符合土地利用总体规划的1102.7平方米土地上建造的占地面积414.4平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在西文桥村12组不符合土地利用总体规划的402平方米土地上建造的占地面积250.9平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村13组不符合土地利用总体规划的281平方米土地上建造的占地面积281平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村14组不符合土地利用总体规划的747.2平方米土地上建造的占地面积152.7平方米的建筑物、构筑物及附属设施，即拆除上述四处非法占用不符合土地利用总体规划的2532.9平方米土地上建造的占地面积1099平方米的建筑物、构筑物及附属设施。”准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审388号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：嘉�市秀清水务建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：姚春英。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年9月9日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2016]5—001号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内，拆除在新塍镇小金港村12组不符合土地利用总体规划的1102.7平方米土地上建造的占地面积414.4平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在西文桥村12组不符合土地利用总体规划的402平方米土地上建造的占地面积250.9平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村13组不符合土地利用总体规划的281平方米土地上建造的占地面积281平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村14组不符合土地利用总体规划的747.2平方米土地上建造的占地�积152.7平方米的建筑物、构筑物及附属设施，即拆除上述四处非法占用不符合土地利用总体规划的2532.9平方米土地上建造的占地面积1099平方米的建筑物、构筑物及附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月10日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内，拆除在新塍镇小金港村12组不符合土地利用总体规划的1102.7平方米土地上建造的占地面积414.4平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在西文桥村12组不符合土地利用总体规划的402平方米土地上建造的占地面积250.9平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村13组不符合土地利用总体规划的281平方米土地上建造的占地面积281平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村14组不符合土地利用总体规划的747.2平方米土地上建造的占地面积152.7平方米的建筑物、构筑物及附属设施，即拆除上述四处非法占用不符合土地利用总体规划的2532.9平方米土地上建造的占地面积1099平方米的建筑物、构筑物及附属设施。”在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月10日作出的秀综执罚决字[2016]5—001号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在新塍镇小金港村12组不符合土地利用总体规划的1102.7平方米土地上建造的占地面积414.4平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在西文桥村12组不符合土地利用总体规划的402平方米土地上建造的占地面积250.9平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村13组不符合土地利用总体规划的281平方米土地上建造的占地面积281平方米的建筑物、构筑物及附属设施；拆除在洛东村14组不符合土地利用总体规划的747.2平方米土地上建造的占地面积152.7平方米的建筑物、构筑物及附属设施，即拆除上述四处非法占用不符合土地利用总体规划的2532.9平方米土地上建造的占地面积1099平方米的建筑物、构筑物及附属设施。”准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年九月十九日书 记 员  王贇洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1703号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）辜言斌，男，1972年3月22日出生于辽宁省丹东市，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月14日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人黄佩华，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人辜言斌犯开设赌场罪一案，于二〇一六年七月二十五日作出（2016）沪0115刑初1853号刑事判决。原审被告人辜言斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务，上诉人辜言斌及其辩护人黄佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年下半年至案发，被告人辜言斌在上海市浦东新区XX路XX号XX市场内经营游戏机房，辜言斌在游戏机房设置了“3D宝马”八联机、无名捕鱼八联机、“骰王传奇”八联机、无名翻牌八联机，供他人进行赌博活动。2016年3月3日，该游戏机房被公安机关查获，民警当场查获了上述4台八联机及现金人民币9,600元。经认定，上述查获的4台八联机具有赌博功能。2016年4月14日，被告人辜言斌主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。原审另查明，被告人辜言斌所经营的上述游戏机房所在的金晓集贸市场的位置与顾路中学（金钻校区）、顾路中心小学仅一墙之隔。原审认定上述事实的证据有：证人徐某、高某、蔡某、冯某、李某的证言及辨认笔录，证人童某、沈某的证言，现场图、相关照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品单据、现金缴款单、认定书及游戏机照片，工作情况，被告人辜言斌的供述。原审认为，被告人辜言斌在中小学附近经营游戏机房，并在游戏机房内设置赌博机32台，供他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人辜言斌能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人辜言斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人的违法所得予以追缴；扣缴的赃款、赌博游戏机，予以没收。上诉人辜言斌上诉辩称，原审判决量刑过重。辩护人提出，上诉人辜言斌并不是游戏机房的开办者或所有人，仅是受雇参与该游戏机房的经营管理者。原审认定游戏机房与学校仅“一墙之隔”与事实不符，并且认定辜言斌实施的犯罪行为属于“情节严重”是适用法律不当。上诉人辜言斌具有自首情节，无前科劣迹，家庭存在实际困难，请求二审法院对辜言斌从轻、减轻、免除处罚或判处缓刑。检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当。上诉人辜言斌提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见与法律规定不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定上诉人辜言斌实施开设赌场行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人辜言斌及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人辜言斌在经营游戏机房期间，将具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。对于上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，经查，现有证据虽然不能证明上诉人辜言斌是涉案游戏机房的开办者或所有人，但辜言斌系涉案游戏机房的实际经营管理者，符合开设赌场罪的主体特征。对于游戏机房与学校是否属于“一墙之隔”的辩护意见，经查，现场图、相关照片、证人证言均证实，开设在金晓集贸市场内的游戏机房与顾路中学（金钻校区）及顾路中心小学仅一墙之隔。上诉人辜言斌在学校附近开设赌场，属于情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据上诉人辜言斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人辜言斌具有自首情节，已对辜言斌从轻处罚，原审量刑适当。上诉人辜言斌提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实及法律规定均不相符，本院不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1990号
原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号232室。
法定代表人张富波。
委托代理人姚雪莲，该公司员工。
被告江苏鼎驰电子科技有限公司，住所地在徐州市泉山区泰山路东坡休闲广场。
法定代表人贾志伟。
原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司诉被告江苏鼎驰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。2014年12月22日，原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费750元，收取375元，由原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司负担。
审判员 孙军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王玮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第77号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江君度酒店管理有限公司。
法定代表人：盛兵。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江君度酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月16日向本院提出申请，以其与被告浙江君度酒店管理有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘清启
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初72号
原告薛某，，男，1974年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告某法律服务所，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人杨某，主任。
第三人曹某，男，1961年8月16日出生，汉族，某法律服务所法律工作者，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告薛某与被告佳木斯前进区商贸法律服务所、第三人曹某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某，第三人曹某到庭参加诉讼。被告某法律服务所负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原告因和某建筑安装工程公司（以下简称某建筑安装工程公司）、杨某某的买卖合同纠纷一案，委托被告作为诉讼代理人并签订了委托代理合同，被告指派第三人作为原告的代理人。2014年8月13日，第三人在开庭调解时让原告放弃对某建筑安装工程公司的诉讼请求。因杨某某没有偿还能力，在签字时原告不同意放弃对某建筑安装工程公司的诉请请求，后在第三人的胁迫下，原告被迫签字。此次法庭调解的结果是杨某某没有偿还能力，原告得不到诉请的欠款及利息。后经过原告多次上访，东风法院于2015年1月28日作出（2014）东民商初字第85号民事调解书，调解书约定某建筑安装工程公司对该笔欠款承担连带责任。之后，某建筑安装工程公司给付了原告该笔欠款。原告认为，由于被告工作的过错，给原告造成了损失，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告误工费40000元、律师费2000元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，共计49000元；案件受理费由被告承担。
被告佳木斯前进区商贸法律服务所未出庭、未答辩。
第三人曹某辩称：原告所述与事实不符，2014年8月13日第三人受原告委托代理买卖合同纠纷一案开庭时，主审法官认为判决不一定能判某建筑安装工程公司承担责任，劝原告及第三人调解。在此情况下原告同意法庭出示的调解意见，并不存在原告所说的在第三人胁迫下签字。此后原告对该调解协议不满，多次上访状告东风法院，这与第三人代理无关。现原告向被告和第三人主张赔偿，既与事实不符，也于法无据，要求法院驳回原告诉讼请求。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年3月21日，原告因与某建筑安装工程公司、杨某某买卖合同纠纷一案与被告及第三人签订《委托代理合同》一份，合同中甲方为薛某，乙方为佳木斯市商贸法律服务所，合同约定乙方指派曹某作为甲方的代理人；代理费1000元；甲方必须如实向乙方叙述案情，提供相关证据，如乙方发现甲方虚构事实、提供虚假证据后，有权终止代理；如乙方不履行合同，代理费全部退还，等等。合同签订后，原告陆续支付代理费、交通费等相关费用3500元。2014年8月13日，该案在佳木斯市东风区人民法院民二庭开庭审理，在审理过程中，原告与杨某某达成调解协议，协议约定杨某某给付薛某材料款及利息，薛某放弃对某建筑安装工程公司的诉讼请求。后因杨某某到履行期限仍未能给付材料款，原告申请东风法院重新开庭。2015年1月28日，东风法院作出（2014）东民商初字第85号民事调解书，调解书约定杨某某给付薛某材料款及利息，某建筑安装工程公司对此款负连带清偿责任。
另查，2015年6月26日，第三人返还原告代理费3500元。
以上事实有原告提供的委托代理合同、收据复印件、庭审笔录、民事调解书、书面材料，被告提供的收条、施工合同及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人必须自觉遵守。本案中，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人在平等自愿的情况下签订的，内容未违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照《委托代理合同》全面履行。原告诉称因第三人在代理案件过程中，胁迫其在庭审笔录中签字放弃对某建筑安装工程公司的诉讼请求，致使原告的诉讼目的无法实现，并因此产生相关损失。然从原告提供的证据中表明，在庭审时原告本人在场，无论对诉请、提交的证据到调解时放弃对某建筑安装工程公司的诉讼请求，原告均明知且未提出异议，并在庭审笔录上签字确认。同时，原告也自认在起诉时，知道杨某某无偿还能力。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为有一定的判断力，作为代理合同的双方当事人，原、被告并非处于不平等地位，不存在一方对另一方的完全依赖，更谈不上“胁迫”这一说法。因此，在原告了解自己案件的对方当事人实际偿还能力情况下，不能以原告不专业为由要求代理人对诉请及原告自行签署的调解结果全面负责。现原告并无证据证明被告在实施委托事项时存在过错，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费513元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘畅
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2c12f65-26cb-40cb-9f01-814aceb6469d&imgId=ZDJjMTJmNjUtMjZjYi00MGNiLTlmMDEtODE0YWNlYjY0NjlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初236号
原告郭洪秀，女，1977年7月11日出生，汉族，乌兰察布市丰镇人，个体商户。
被告陈小刚，男，1977年11月17日出生，汉族，河北省阳原县人，无业。
原告郭洪秀诉被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员斯琴布和独任公开开庭进行了审理。原告郭洪秀、被告陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪秀向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告偿还原告50000元欠款及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，后因双方感情破裂于2015年10月9日协议离婚。双方离婚协议书中第三条关于夫妻共同财产的处理规定：“欠女方88000元现金，欠女方外甥23000元现金，男方承诺11月底全部付清；男方收取女方亲戚30000元现金办驾照，如办不出来在11月底全部归还；男方承诺为女方办事收取35000元现金，如没办成在11月底归还女方”，以上合计176000元。基于以上事实，被告全部承认，并于2016年向原告支付了126000元，剩余的50000元以欠条的形式书面承诺，定于2016年4月底前归还。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍无偿还之意，为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈小刚辩称：原告诉求的5万元的确是我本人写的，但是这个50000元已经包括在17万元当中，所以我现在只欠原告2.6万元，2016年3月11日的银行转账明细单足以证明这些，原告是想利用她手中的条子跟我多要24000元，所以我不同意给付5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告郭洪秀提供的证据能够证明被告陈小刚向原告借款5万元，原告有事实法律依据，本院予以支持；关于原告主张利息的请求，因欠条中双方未约定利息，根据法律规定应视为无利息，本院不予支持；关于被告陈小刚抗辩称其已经支付了原告15万元现在尚欠2.6万元的理由，根据被告提供的转账单据，原告郭洪秀亦承认收到了该笔款项，但是被告陈小刚转账给付原告15万元的事实与原告郭洪秀主张的5万元欠款发生在同一日，且被告陈小刚未提交相应的证据对其辩解予以佐证，故本院对被告的辩解本院不予采信。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚于本判决生效起10日内一次性向原告郭洪秀偿还借款50000元；
二、驳回原告郭洪秀的其他诉讼请求；
三、案件受理费1050元由被告陈小刚承担。
如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一六年十月九日
书记员 吕 游
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2524民初236号原告郭洪秀，女，1977年7月11日出生，汉族，乌兰察布市丰镇人，个体商户。被告陈小刚，男，1977年11月17日出生，汉族，河北省阳原县人，无业。原告郭洪秀诉被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员斯琴布和独任公开开庭进行了审理。原告郭洪秀、被告陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪秀向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告偿还原告50000元欠款及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，后因双方感情破裂于2015年10月9日协议离婚。双方离婚协议书中第三条关于夫妻共同财产的处理规定：“欠女方88000元现金，欠女方外甥23000元现金，男方承诺11月底全部付清；男方收取女方亲戚30000元现金办驾照，如办不出来在11月底全部归还；男方承诺为女方办事收取35000元现金，如没办成在11月底归还女方”，以上合计176000元。基于以上事实，被告全部承认，并于2016年向原告支付了126000元，剩余的50000元以欠条的形式书面承诺，定于2016年4月底前归还。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍无偿还之意，为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼。被告陈小刚辩称：原告诉求的5万元的确是我本人写的，但是这个50000元已经包括在17万元当中，所以我现在只欠原告2.6万元，2016年3月11日的银行转账明细单足以证明这些，原告是想利用她手中的条子跟我多要24000元，所以我不同意给付5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告郭洪秀提供的证据能够证明被告陈小刚向原告借款5万元，原告有事实法律依据，本院予以支持；关于原告主张利息的请求，因欠条中双方未约定利息，根据法律规定应视为无利息，本院不予支持；关于被告陈小刚抗辩称其已经支付了原告15万元现在尚欠2.6万元的理由，根据被告提供的转账单据，原告郭洪秀亦承认收到了该笔款项，但是被告陈小刚转账给付原告15万元的事实与原告郭洪秀主张的5万元欠款发生在同一日，且被告陈小刚未提交相应的证据对其辩解予以佐证，故本院对被告的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈小刚于本判决生效起10日内一次性向原告郭洪秀偿还借款50000元；二、驳回原告郭洪秀的其他诉讼请求；三、案件受理费1050元由被告陈小刚承担。如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 斯琴布和二〇一六年十月九日书记员 吕  游附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第955号
申请执行人何远争，男，现住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人何远争与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）586号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）586号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初字第10号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姚某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人姚某犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月17日20时许，被告人姚某在武汉市汉阳区某酒店某房间内，被公安民警检查时抓获，并从其身上收缴1包净重17.02克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，扣押清单，现场扣押笔录，情况说明等书证，物证照片，毒品检验鉴定书及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为17.02克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人姚某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘言胜
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 益
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2506号
原告：曾秀平，女，1978年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：赖红生，男，1976年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾秀平与被告赖红生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀平到庭参加诉讼，被告赖红生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告因经商向原告借款20000元，后经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告赖红生未提供答辩意见。
经审理查明：2013年，被告赖红生因需资金周转向原告曾秀平借款50000元，当时约定过几天就还钱，后被告赖红生归还原告曾秀平30000元，尚欠原告曾秀平借款20000元一直未还。2014年5月1日在原告曾秀平的要求下，被告赖红生补打了一张借款20000元的借条给原告曾秀平，但至今，被告赖红生分文未还，故原告曾秀平诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告曾秀平提交由被告赖红生出具的借条一张；2、原告曾秀平的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曾秀平与被告赖红生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护。原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请被告一次性偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告赖红生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖红生在本判决生效后三日内偿还给原告曾秀平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由被告赖红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十初字第225号
原告李维清，男，1965年4月11日出生，汉族，住青海省平安县。
被告铁全成，男，1973年10月27日出生，汉族，青海省民和县人，住西宁市城东区团结桥。
本院在审理原告李维清与被告铁全成民间借贷纠纷一案中，原告李维清于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维清撤回起诉。
案件受理费1950元，退还原告李维清。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1427号
申请执行人薛江，个体户。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司。
负责人陶少清，该公司经理。
申请执行人薛江与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司债权纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）蒙商初字第453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的81143元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务81143元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人薛江与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第453号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第27号
罪犯李二会，又名李增慧，男，1972年出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省应县人民法院于2011年9月21日作出（2011）应刑初字第51号刑事判决，以被告人李二会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2010年12月15日至2016年2月14日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯李二会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李二会共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李二会减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第59号
原告徐立峰，男，1969年1月6日出生，汉族�大庆市肇州县。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告李荣辉，男，1967年4月2日出生，汉族，大庆市让胡路区。
原告徐立峰与被告李荣辉买卖合同纠纷一案，适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员刘晓东担任审判长，与人民陪审判员葛荣、吴坤清共同组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐立峰委托代理人张潇、被告李荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立峰诉称：原告与被告于2013年7月24日签订买卖车协议书，约定将车牌号为黑X**号东方之子出租车转让给原告，车款为41000元，原告己给付被告37000元车款，余款4000元待过户后给付。在原告运营过程中，该车的实际所有权人大庆哈得力出租车服务有限公司以该车辆私自转让为由将该车扣留，后原告才发现，该车是2011年6月24日蔡某从公司处承包并私自转让给被告李荣辉，李荣辉又转让给原告。而李荣辉将出租车出售给原告的行为是无权处分，原告与被告之间的合同无效。故原告诉至法院，请求判令原、被告签订的买卖车协议无效，被告返还原告购车款37000元整；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除双方的合同，被告返还31533元。
被告李荣辉辩称，不同意原告的诉讼请求，出租车公司将车收回的原因是原告没有及时向公司上缴应当交纳的费用，与自己无关，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告徐立峰向本院提交证据如下：
1、提交买卖车协议一份，证明被告于2013年7月24日将车牌号为黑X**出售给原告，车款41000元，首付37000元，过户后付清剩余款项4000元。被告对真实性无异议，本院予以确认。
2、2013年10月18日大庆哈得力出租车服务有限公司出具的证明一份，证明车主是哈得力公司，公司发现蔡某在未经公司允许下将该车转让，故将车牌号XXX车收回。被告对真实性无异议，证实不了车主是哈得力公司，车被收回是因没交税，与我无关。本院对此证据的真实性予以确认。
被告李荣辉未向本院提交证据。
为查明事实，本院依职权向大庆哈德力出租车公司进行调查，该公司的安全员宋某某陈述，公司允许承包人转包，但需要与公司办理解除手续。同时依法调取了黑X**出租车的原始承包合同，承包人为蔡某。双方当事人对此证据无异议。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年5月13日，哈得力出租车服务公司将公司自有的黑X**号�租车经营权承包给蔡某，承包期限至2016年3月27日，协议中约定，承包方交纳定额的租金后，获得合同期内的使用权。后蔡某将车转包给被告李荣辉。2013年7月24日，被告与原告签订协议，约定被告将该出租车转给原告进行经营，转让款为41000元，原告支付了37000元。原告接收车辆后进行营运，后由于原告没有及时向公司上交应缴税费，公司于2013年11月2日将车辆经营权收回。现原告起诉至法院，要求同被告解除合同，返还自己支出的部分转让款31533元。
本院认为：原、被告签订的协议名虽然是“买卖车协议”但从庭审调查的事实可知，实际上是转让承包经营权的合同。因案外人蔡某从哈得力出租车公司获得了车辆的承包经营权，在合同有效期内，将经营权转让给本案被告，该行为没有违反法律规定，虽然合同约定转包应经出租车公�同意，但合同中并没有禁止承包人进行转让承包权，所以该转让行为合法有效。同理，被告在获得承包经营权后将权利转让给原告的行为，亦合法有效。根据双方合同约定，被告己经将车辆交付给原告经营，实际上原告也进行了经营，被告己经履行完了合同义务。因原告自己没有按时交纳应向出租车公司上缴的费用，致使出租车公司将车收回，无法继续经营，该过程中被告没有过错，原告要求解除合同没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐立峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元由原告承担。
如不服本判决�可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 晓 东
人民陪审员 吴坤清人民陪审员葛荣
二〇一四年十一月三十一日
书 记 员 康 红 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四�损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第53号
罪犯罗宗邦，男，1964年2月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2009年6月4日作出（2007）腾刑初字第119号刑事判决，以被告人罗宗邦犯拐卖妇女罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗宗邦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗宗邦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗宗邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宗邦减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第05号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人熊某，女，1990年3月生于江西省石城县，汉族，高中文化，经商，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年12月11日被取保候审。
辩护人赖坤发，石城县法律援助中心律师。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉（2013）83号起诉书，指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院检察员胡文清、被告人熊某及其辩护人赖坤发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日晚上9时左右，被告人熊某在家中听见其母亲李某某在一楼与经营“食德福烧腊店”的吴某某因该店废水处理、排烟等问题与吴某某发生争吵，便从家中走到一楼空坪，与吴某某发生口角，进而双方发生撕扯、打架，后被人劝开。吴某某的父亲吴某甲看见吴某某受伤后，便骂熊某，熊某恼羞成怒，用一把竹质扫把柄将吴某甲右手臂打伤。经鉴定，被害人吴某甲伤情为轻伤甲级。
2013年12月11日，被告人熊某与吴某甲、吴某某达成赔偿协议，由熊某赔偿吴某甲、吴某某全部经济损失7.9万元。吴某甲、吴某某于同日出具谅解书，对被告人熊某的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、吴某某的陈述，证人陈某某等五人的证言，被害人吴某甲伤情鉴定意见，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意损害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出，被告人熊某归案后能如实供认自己的罪行，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得被害人的谅解，又系初犯，本案又因邻里纠纷引发，故建议法庭对被告人熊某从轻处罚并宣告缓刑。该辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一四年一月九日
书记员 黄隆瑾
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更677号
罪犯王春安，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年7月12日作出（2010）聊东刑初字第290号刑事判决，以被告人王春安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。被告人王春安不服，提出上诉。本院于2011年9月7日作出(2011)聊刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年5月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]421号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春安减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第101号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。系本案被害人。
诉讼代理人孟某某。
被告人陈庆忠。1989年11月24日因犯强奸妇女罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，1999年7月20日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈庆忠犯抢劫罪、放火罪、盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼代理人孟某某、被告人陈庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，被告人陈庆忠的行为致其重伤二级，要求陈庆忠赔偿医疗费50483.8元、交通费5000元、误工费30000元、营养费5000元、鉴定费1000元，房屋维修及电器损失费3000元、后期生活保障费200000元、住院伙食补助费1850元，共计人民币296233.8元，并提供了医疗费票据。
被告人陈庆忠对附带民事诉讼原告人李某甲提出的诉讼请求无异议。
经审理查明：
一、抢劫、放火事实
被告人陈庆忠于2014年11月2日20时许，驾驶其红色“SYM”牌二轮摩托车到唐山市丰南区大新庄镇爽坨一村李某甲家，翻墙进入李某甲家南院后藏匿于煤棚内伺机作案。22时30分许，陈庆忠见李某甲回家进入东屋睡觉后，将事先准备的风帽及口罩带上并从院内拿一砖头从西屋钻窗进入室内，欲行窃时被李某甲发觉，陈庆忠遂持砖头进入东屋，用砖头击打李某甲头部并用手掐李某甲颈部致其昏迷，之后陈庆忠从炕上李某甲衣服内抢走现金1300余元及“迪卡”牌手机1部（价值人民币252元），款物共折合人民币1552元。抢劫作案后，陈庆忠以为李某甲已死亡，为破坏现场陈庆忠用随身携带的打火机将李某甲家东屋炕上的床单点燃后逃离现场。火势蔓延造成房屋屋顶、内墙面、电视机、高清机顶盒被烧毁，经鉴定被烧毁物品损失共计人民币1735元。致李某甲18%Ⅱ°Ⅲ°全身多处火焰伤，吸入性损伤，头皮裂伤，经法医鉴定为重伤二级。作案后，所抢现金被陈庆忠挥霍，手机被其藏匿。案发后，被抢手机由公安机关提取已发还被害人。
被告人陈庆忠的行为给被害人李某甲造成经济损失共计人民币51988.8元，其中医疗费48403.8元、住院伙食补助费1850元、房屋屋顶、内墙面、电视机、高清机顶盒等损失1735元。
上述事实，被告人陈庆忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人孟某某、李某乙、董某某等人的证言、价格鉴证报告书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、扣押及发还清单、医疗费票据等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
被告人陈庆忠于2014年6月底某日晚10许，见本村村民翟某家南院大门未关，遂进入院内将翟某家“金彭”牌电动三轮车1辆及车内钱包1个（内装现金2500余元）盗走，经鉴定被盗电动三轮车价值人民币5684元，款物共折合人民币8100余元。作案后，陈庆忠欲将所盗三轮车销赃，因被害人怀某系其所为找到其亲属，其将所盗款物归还。
被告人陈庆忠因涉嫌抢劫到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人陈庆忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述，证人陈某的证言、价格鉴证报告书、辨认笔录及照片、公安机关出具的被告人陈庆忠因涉嫌抢劫到案后，主动交代盗窃事实的说明材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆忠以非法占有为目的，采取暴力手段，入户当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，并致人重伤，其行为已构成放火罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人陈庆忠所犯抢劫罪、放火罪、盗窃罪，应依法数罪并罚。被告人陈庆忠具有犯罪前科，且系入户盗窃，对其所犯抢劫罪、放火罪、盗窃罪可酌情予以从重处罚。但其对所犯抢劫罪、放火罪均自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。因涉嫌抢劫到案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，对其犯盗窃罪，应认定有自首情节，且能够主动退赃，可依法和酌情予以从轻处罚。被告人陈庆忠对给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失应承担全部民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人请求的交通费、误工费、营养费、鉴定费、后期生活保障费等费用因未提供相应证据或于法无据，本院不予支持；对请求的医疗费及房屋烧坏维修费等费用过高，本院按提供的医疗费票据及相关鉴定结论予以计算。作案工具摩托车1辆，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第一百一十五条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第三十六条、第六十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元；犯放火罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币4000元。总和刑期为有期徒刑二十五年八个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币24000元（罚金自判决生效后第二起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2034年11月12日止）。
二、没收作案工具红色“SYM”牌弯梁二轮摩托车1辆。
三、追缴或责令被告人陈庆忠退赔违法所得人民币1300元，发还给被害人李某甲。
四、被告人陈庆忠赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、住院伙食补助费、被烧毁物品等经济损失共计人民币51988.8元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 黄贺霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王淑萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1105号
原告魏某某，女，汉族，生于1967年5月27日。
被告顾某某，男，汉族，生于1963年11月26日。
原告魏某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告顾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1986年12月，原、被告双方经人介绍谈婚。1987年8月22日，依法登记结婚。1991年4月3日，婚生子顾某出生，现年24岁。1998年，因感情不和，双方协议离婚。2007年10月11日，因挂念孩子及亲友的劝说，双方复婚。但复婚后，双方夫妻感情并未改善，被告亦未改变脾气，动辄殴打原告，对原告及孩子的生活不闻不问，被告的种种行为致使原告对婚婚姻生活已彻底失去信心。综上所述，原、被告双方已无法继续生活，也无和好可能。故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
被告顾某某辩称，因孩子正在生病，故不同意离婚。
经审理查明，1986年12月，原、被告双方经人介绍认识，1987年8月登记结婚。1991年4月3日生育一子，取名顾某。1998年5月，因感情不和双方协议离婚。2007年10月11日，双方再次办理了婚姻登记手续。2014年1月，双方婚生子顾某被酒泉市中医院诊断为精神分裂症，经在该院住院治疗好转后出院，出院医嘱为按时服药、定期复诊。2015年11月，双方开始分居。同月9日，原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告对离婚的态度前后反复，但最终明确表示因婚生子顾某病症未痊愈，且其与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
以上事实，由婚姻登记记录证明、酒泉市中医院出院病情证明书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方从相识、相恋到自愿登记结婚，证明双方婚前建立了一定的感情基础。婚后双方共同生活长达十几年时间并生育一子，且经历了离婚又复婚的过程，说明双方婚后亦建立了良好的夫妻感情。现双方产生矛盾的主要原因系被告脾气不温和，导致双方经常因家庭琐事发生争吵，此举虽对双方夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。而且，双方的婚生子顾某患有精神疾病，急需安定祥和的家庭氛围及父母的关爱，如果判决原、被告离婚将会对其子身心健康造成极大伤害，不利于其子病情康复。加之被告亦不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情彻底破裂的相关证据。因此，只要双方珍惜多年的夫妻感情，共同为婚生子的健康着想，相互理解与尊重，加强交流，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告顾某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第2105号
原告：陈海涛。
委托代理人：江天云。
委托代理人：杨常素。
被告：宁波中海和协置业发展有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：段逸超。
委托代理人：范方立。
原告陈海涛为与被告宁波中海和协置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。审理期间，原告申请对涉案房屋的质量进行鉴定，本院依法予以准许，但原告未在规定期间内交纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利。本案于2014年2月13日依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人江天云、被告的委托代理人范方立到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈海涛起诉称：2011年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区房屋一套，面积171.70平方米，总价3388456元。2012年6月底，被告向原告交付房屋。原告领取钥匙后对房屋进行了查看，发现房屋存在多处质量问题，一是房屋门口走廊处净宽度只有112cm左右，不足120cm，不符合国家有关强制规范的要求，更与被告提供的设计图纸不符，图纸显示该走廊的宽度为135cm，由于宽度不足，严重影响原告搬运体积较大的家具，同时也影响进出大门的视觉舒适度；二是房屋的铝合金门窗所用的铝合金主型材截面壁厚不符合国家强制性规范要求；三是客厅西墙与次卧相交的阳角不垂直，差1.5cm-2cm，主卫西墙有两个空鼓。原告向被告反映上述问题后，被告仅对第三个问题进行了修理。原告认为，被告销售的商品房应当符合国家强制性规范要求，也应与设计图纸相符，被告交付的房屋未满足上述要求，应在合理时间内予以修复。为此，请求判令被告对涉案房屋进行修复，1.门口走廊处净宽扩大到135cm；2.更换铝合金门窗，达到外门主型材截面壁厚不低于2cm，外窗主型材截面壁厚不低于1.4cm。
被告宁波中海和协置业发展有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涉案房屋属实，但其所述房屋存在质量问题不属实。关于门口走廊问题，该走廊由对应的住户使用，系入户空间，并非由买受人所有，不属于强制性规范的调整范围；至于走廊的净宽，设计图的设计宽度是135cm，但原告对此理解错误，该宽度不是走廊的宽度，而是所涉墙体中间线的距离，实际施工中，对墙体进行了抹灰、精装修贴砖后，走廊的净宽度可能不足120cm，但并不违反相关规范的要求；另外，原告的房屋门洞距离为120cm，装门后净宽110cm，也不存在影响原告搬运家具等情况。关于铝合金门窗主型材截面壁厚符合规范要求，原告认为截面壁厚不足应当举证或依法申请鉴定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》复印件一份、发票四份，拟证明原告购买房屋并已支付购房款3388456元的事实。
2.照片三份，拟证明被告向原告交付的房屋不符合设计要求及国家对民用住宅的强制性规范的事实。
被告为支持其抗辩主张向本院提交《关于某项目3#、4#楼电梯厅区域功能界定的说明》（附图）一份，拟证明进户走廊处为入户空间属于公共区域，从图纸中f-
g的中间线距离满足规范要求，被告交付的房屋符合图纸设计要求和相关规范的事实。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证，双方质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，被告无异议；本院对该证据予以采信。原告的证据2，被告对真实性不清楚，认为照片中的图纸无法确定来源，也不是合同随附图纸，且认为测量的照片没有时间、地点等相应的标识证明。本院认为对于照片中的图纸设计的相关房屋尺寸与被告提交的图纸一致，故对真实性予以认定，对于测量的照片系原告单方形成，无法确认其真实性，故不予认定。被告的证据，原告对合法性有异议，认为施工单位没有资格界定走廊的净宽是入户空间还是公共部分，对于图纸中f-
g的宽度为135cm的真实性予以认定，但测量的时候应是从f的边线开始测量，宽度是不足的。本院对被告提交的说明中的图纸与原告提交的照片图纸核对基本一致，故对真实性予以认定，至于所涉房屋是否符合相关规范和图纸设计要求将在说理部分阐述。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，确认本案如下事实：
2011年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告向被告购买其开发建设的、位于宁波市鄞州区房屋一套，价款3388456元；出卖人应在2012年6月30日前将竣工验收合格并取得建设竣工验收备案证明的商品房交付买受人；涉及商品房空间尺寸等规划设计变更等应书面通知买受人；出卖人不得拒绝买受人查验房屋；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量、公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托房屋所在地相关政府职能部门指定的检验检测机构进行质量检测；双方另行约定了其他事项，并同时签订了补充协议。原告已支付了全部购房款。涉案房屋交付后，原告自行对门口走廊、铝合金门窗进行了测量，认为测量结果不符合图纸设计要求及强制性规范的规定，因此成诉。审理期间，根据原告的申请，本院依法委托杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司对涉案房屋进户门走廊宽度是否符合设计标准和强制性规定、铝合金门窗主型材截面壁厚是否符合强制性标准进行司法鉴定，因原告未在规定期间内交纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利。
另查明，涉案的中海雍城世家小区于2012年5月31日竣工验收合格并备案。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按约履行。原告购买涉案房屋、按约支付价款并履行其他合同义务，被告应将符合交付条件及质量标准的房屋交付买受人。根据合同约定，房屋交付时，如买受人对房屋质量等有异议的，应由双方共同委托进行质量检测。现原告认为进户门走廊的净宽和铝合金门窗主型材截面壁厚不符合图纸设计要求和国家强制性标准，但并未经被告确认，双方对此有异议但未按合同约定由双方共同委托检测以确认原告的主张是否成立；本案审理期间，原告申请鉴定后又未按规定交纳鉴定费导致鉴定申请撤回，原告对此应自行承担举证不能的不利后果。鉴于原告对自己的诉讼主张没有有效证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈海涛的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一四年八月十九日
代书记员 傅 雷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1991号
原告济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省金乡县杭州湾公寓8号楼2单元4楼。
法定代表人孙振哲，董事长。
委托代理人崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告曾庆和，城镇居民。
本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告曾庆和物业服务合同纠纷一案中，原告济宁荣泰物业管理有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回对被告曾庆和的起诉。
本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在本案诉讼期间，基于自由处分自己的诉讼权利而提出对被告曾庆和的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 王红旭
审 判 员 周海俊
人民陪审员 江 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 莹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3286号
原告顾明帅，男，汉族，1995年7月22日出生，村民，住会理县爱民乡。
委托代理人张书书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告张启进，男，汉族，1981年9月25日出生，村民，四川省西昌市人，住西昌市盛乡。
被告熊克忠，男，汉族，1971年1月6日出生，四川省荥经县人，住荥经县泗平乡。
被告夏福容，男，汉族，1971年1月10日出生，四川省汉源县河西乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人唐正德，系公司总经理。
本院在审理原告顾明帅诉被告张启进、熊克忠、夏福容、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告顾明帅于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾明帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明帅撤回起诉。
减半收取案件受理费75元，由原告顾明帅承担。
审判员 陈虹
二〇一六年十月十日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第574号
原告：郑宝琴。
被告：杭州金家渡市场经营管理有限公司。
法定代表人：纪小燕。
本院在审理原告郑宝琴诉被告杭州金家渡市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑宝琴于2015年9月25日向本院提出撤回对被告杭州金家渡市场经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑宝琴申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宝琴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑宝琴负担。
审判员 王国仕
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴希根
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第65号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：慈溪市光华无线电厂。
投资人：余惠芬。
被告：高南坤。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通贷款公司）诉被告慈溪市光华无线电厂（以下简称光华无线电厂）、高南坤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.诉请判令被告光华无线电厂、高南坤共同归还原告借款500000元，并支付自2013年8月21日至2013年10月18日止、以500000元为基数、按月利率16.8‰计算的利息16520元及�2013年10月19日起至借款实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院经审理认定：2013年5月9日，被告光华无线电厂与原告签订《借款合同》一份，约定：被告光华无线电厂向原告借款500000元，借款期限自2013年5月9日至2013年10月18日止，借款月利率为16.8‰，若被告光华无线电厂未按约归还借款及支付利息，则自逾期之日起按原利率上浮10%计收逾期利息。被告高南坤曾于2012年4月16日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对被告无线电厂与原告在2012年4月16日至2014年4月15日期间内所签订的《借款合同》项下形成的所有债务承担共同还款责任，共同还款范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等。2013年5月9日，原告交付给被告光华无线电厂借款500000元。两被告仅支付利息至2013年8月20日，借款到期后亦未能按约归还借款，致酿讼争。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市光华无线电厂、高南坤于本判决生效之日起十五日内共同归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款500000元及利息16520元，并支付自2013年10月19日起至判决确定履行日止、以500000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8965元，减半收取4482.5元，由被告慈溪市光华无线电厂、高南坤负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年二月十一日
代书 记员 宋浏浏
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第1号
申请人扬中市人力资源和社会保障局。
法定代表人周春林。
委托代理人刘巍。
委托代理人施丽娟。
被申请人镇江宝泓电子技术有限公司。
法定代表人张红俊，董事长。
2014年7月25日，申请人接劳动者举报，反映被申请人今年尚未支付劳动者工资报酬。同月28日，申请人劳动保障监察员依法对被申请人工资支付情况进行检查，并下达了“劳动保障监察调查询问书”（扬人社察询字（2014）第76号），要求被申请人的法定代表人或授权委托的人于同年8月4日前携带资料到申请人劳动监察科接受调查询问。被申请人按时派人将相关资料报送申请人处并接受调查询问。被申请人报送资料的办公室主任胡新华介绍，单位已处于停产状态，除几名行管留守之外，所有劳动者全部放假在家，今年3月份工资表没有人制作，但涉及劳动者人数和工资数额与提供的2014年4、5、6月工资标准一致。经查，被申请人未按规定支付105名劳动者2014年3-6月份工资报酬796636元（2014年3月份以前工资已于2014年5月26日作出行政处理决定）。同日，申请人依法向被申请人下发了“劳动保障监察限期改正指令书”（扬人社察令字（2014）第98号），责令被申请人于2014年8月8日前进行改正，并将改正情况以书面形式向申请人报告。
2014年8月21日，申请人向被申请人下发了“行政处理告知书”（扬人社理告字（2014）第11号），被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，亦未按要求支付劳动者工资报酬。同月26日，申请人依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，对被申请人作出扬人社行理字（2014）第11号行政处理决定：责令被申请人立即支付105名劳动者2014年3-6月份工资报酬796636元。另支付劳动者赔偿金398318元（工资报酬的50%），合计人民币1194954元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年12月2日催告被申请人履行义务。被申请人既未陈述和申辩，亦未履行行政处理决定，故申请人于2014年12月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即支付劳动者工资报酬796636元，另支付劳动者赔偿金398318元（工资报酬的50%），合计人民币1194954元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人扬中市人力资源和社会保障局申请执行的扬人社行理字（2014）第11号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 坤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07028号
原告杭州合度服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1253号2幢2层，组织机构代码69170881-6。
法定代表人钱叶青，总经理。
委托代理人侯英杰，浙江朗威律师事务所律师（特别授权）。
被告潘其建，男，1978年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告傅正义，女，1979年9月9日生，汉族，住重庆市万盛区。
原告杭州合度服装辅料有限公司（以下简称合度公司）与被告潘其建、傅正义买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告合度公司的委托代理人侯英杰到庭参加了诉讼。被告潘其建、傅正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合度公司诉称，2014年被告潘其建向其公司多次采购拉链，其公司向潘其建供货后，潘其建尚欠其公司54500元货款未支付，2015年1月21日，潘孝荣代表其公司向潘其建催收欠款，潘其建无力偿还欠款，向潘孝荣出具欠条1张。其后，其公司多次向潘孝荣催收欠款未果。又因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。故起诉要求二被告共同偿还欠款本金54500元及利息（利息以54500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
被告潘其建、傅正义未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年被告潘其建向合度公司多次采购拉链，合度公司向潘其建供货后，潘其建尚欠合度公司54500元货款未支付。2015年1月21日，经双方结算，潘其建向合度公司的代表潘孝荣出具欠条1张，载明“今欠潘孝荣2014年拉链款54500元。大写伍万肆仟伍佰元正。”此款经合度公司多次催收，潘其建至今未付。
另查明，被告傅正义与潘其建于2006年7月3日登记结婚。潘孝荣系合度公司的股东。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、公司章程、结婚登记申请书、送货单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告与被告潘其建之间形成事实上的买卖合同关系。原告向潘其建提供了货物，潘其建应当支付货物的价款。潘其建拒不支付价款的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求潘其建支付货款54500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因潘其建拒不支付货款的行为造成了原告的资金占用损失，故本院对于原告要求潘其建支付利息的诉讼请求予以支持，利息应以54500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。关于原告要求被告傅正义承担责任的诉讼请求，因潘其建向原告购买拉链从而产生债务的时间发生在潘其建、傅正义夫妻关系存续期间，故该债务应属于夫妻共同债务，本院对于原告要求傅正义承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘其建、傅正义于本判决生效后3日内共同偿还原告杭州合度服装辅料有限公司欠款本金54500元及利息（利息以54500元为基数，从2015年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费已减半收取580元，由被告潘其建、傅正义负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 郑家利
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1166号
上诉人（一审原告）樊国强，男，汉族，1961年3月26日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人樊国民，男，汉族，1968年5月10日生，住漯河市源汇区。
委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。
法定代表人蒿慧杰，市长。
委托代理人司源，漯河市国土资源局工作人员。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
一审第三人河南金元挑战饲料科技公司。住所地郑州市中牟县官渡镇河南省农业高新科技园有限公司院内。
法定代表人卢红卫，董事长。
一审第三人郑州市金元科技饲料有限公司漯河分公司。住所地漯河市漯舞路15公里处源汇区大刘镇南王村。
负责人张中胜。
一审第三人的共同委托代理人郭金玲，女，汉族，1964年4月5日生，住郑州市。该公司工作人员。
上诉人樊国强因诉漯河市人民政府土地行政登记一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊国强及其委托代理人樊国民、刘群芳，被上诉人漯河市人民政府的委托代理人司源、郭晓果，一审第三人河南金元挑战饲料科技公司、郑州市金元科技饲料有限公司漯河分公司的共同委托代理人郭金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2010年8月，漯河市人民政府为郑州市金元科技饲料有限公司漯河分公司颁发了漯国用字（2012）第001649号国有土地使用证。2015年11月11日，樊国强以涉案土地使用权证中登记的土地包含其宅基地为由，提起本案诉讼，请求撤销该证。
许昌市中级人民法院一审查明：2002年1月24日，漯河华保生化有限责任公司经原郾城县人民政府初始登记，取得漯国用字（2012）第001649号国有土地使用证。宗地座落大刘镇，地号41112320301208，用途工业，使用权类型出让，终止日期，2048年12月28日，使用权面积10013.7平方米。
2010年2月2日，郑州市金元科技饲料有限公司漯河分公司作为受让方与转让方漯河华保生化有限责任公司签订场地转让合同，约定转让方转让给受让方的宗地位于：大刘镇工贸区漯舞公路南侧，宗地编号41112320301208，宗地面积9683.5平方米（重新测绘），转让金总价为人民币233万元。
2010年6月21日，郑州市金元科技饲料有限公司漯河分公司与漯河华保生化有限责任公司共同向漯河市国土资源局递交土地登记申请书，同时递交的登记材料有:郾国用﹝2002﹞字第057号土地使用证、漯河市国土资源局郾城分局出具的无查封、扣压证明、土地转让合同、股东大会决议等。经漯河市国土资源局审批、地籍调查，并经初审、审核后，报漯河市人民政府批准颁发了涉案漯国用字（2012）第001649号国有土地使用证。
2015年11月11日，樊国强向许昌市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销该证。
许昌市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，樊国强自称涉案土地使用权证登记的宗地包含了其宅基地，但并未提供有效证据予以支持。因此，樊国强与被诉行政行为没有利害关系，无权提起本案诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件。
另外，涉案宗地在2002年1月24日已经原郾城县人民政府初始登记，为漯河华保生化有限责任公司颁发了郾国用﹝2002﹞字第057号土地使用证，樊国强于2015年11月才主张该国有土地中包含其宅基地不合常理。综上，樊国强起诉不符合法定的起诉条件，根据上述规定，应当不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回樊国强的起诉。
上诉人樊国强不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。樊国强属于大刘村六组，与郑州市金元饲料有限公司漯河分公司为邻，之间隔有一道院墙，樊国强的宅基地使用权由所在村合法规划取得，因历史原因整个村组老宅基地没有颁发宅基地使用证，但不能否认权利人的物权效力。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人漯河市人民政府答辩称：一审第三人通过土地转让方式合法受让取得土地，性质为国有出让土地，与樊国强主张权益的集体所有土地不可能发生重叠。并且一审第三人实际办证时土地面积比原土地使用权人土地面积相比缩小。樊国强的主张没有合法有效的证据予以证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人答辩称：涉案土地权属来源清楚，提交申请材料齐全，并交纳相关税费，符合各类办证条件，所取得的漯国用（2010）第001649号国有土地使用证合法有效，樊国强与该土地证无利害关系，无权提起诉讼。地籍调查时无人提出异议，樊国强应知作出具体行政行为的事实，樊国强的起诉超过法定诉讼期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本案经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，涉案宗地在2002年1月24日已经原郾城县人民政府初始登记，为漯河华保生化有限责任公司颁发了郾国用﹝2002﹞字第057号土地使用证，2010年6月21日，郑州市金元科技饲料有限公司漯河分公司通过土地使用权转让，漯河市人民政府为其颁发了涉案国有土地使用证。樊国强于2015年11月主张该国有土地中包含其集体性质的宅基地，但并未提供有效证据，不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件。樊国强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯 硕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1173号
原告：崔世峰，男，1986年6月30日生，住海安县。
被告：吴圣清，男，1983年4月7日生，住海安县。
本院在审理原告崔世峰与被告吴圣清民间借贷纠纷一案中，原告崔世峰于2017年3月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔世峰的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔世峰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由原告崔世峰负担。
代理审判员 孙小林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。