安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02364号
原告：李欢，无业。
委托代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路9号，组织机构代码48500030-7。
法定代表人：许戈良，院长。
委托代理人：方维亮。
委托代理人：代光敏。
原告李欢与被告安徽省立医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李欢及其委托代理人曹采峰，被告安徽省立医院的委托代理人方维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欢诉称：受害人李业顺为李欢的父亲，于2014年4月25日因生病呕血住进安徽省立医院感染科，李业顺住院后被诊断为“酒精性肝硬化失代偿，上消化道出血”等疾病，被安徽省立医院收治后安排为一级护理，并下达了病重通知书。李欢及亲属在李业顺住院后，积极配合医院治疗，缴纳住院费用，办理手续，定期看望，尽到了亲属的责任，但是2014年5月2日早上六点多，李欢的大姑李业凤突然接到合肥花冲派出所警员打来的电话，告知李业顺已经于当天早上六点左右在合肥市长江东路五里井公交站牌附近去世。李欢及亲属得知后万分悲痛。事后，李欢向安徽省立医院提出疑问，一个住院期间为一级护理的病人，走失死亡，医院竟然在十几个小时间不知情，并且没有通知李业顺的任何一位亲属，还是派出所打电话告知亲属李业顺已经去世，医院要不要承担责任？2014年5月2日上午李业顺已经去世，安徽省立医院的医生还能做出“入院诊断”，李欢认为安徽省立医院在收治病人后没有尽到一级护理的责任，也没有尽到附随义务，严重失职，双方为此事发生争执后，安徽省立医院派出了代表进行协调，表示愿意拿出赔偿款来予以赔偿，但就在双方争议不大，仅仅在几万元差额争议下，安徽省立医院突然停止了协调处理。李欢认为，安徽省立医院在治疗患者过程中，护士和医生在明知患者是一级护理的情况下，没有尽到一级护理的责任（每隔1小时巡视1次）。在2014年4月29日护理记录上只能看到四条记录，2014年4月30日和2014年5月1日只有一条记录，并没有按照医嘱执行。正是安徽省立医院对患者的严重不负责任，不按照一级护理的规定护理，造成患者走失死亡，使患者失去治疗和抢救的机会，严重侵害了患者李业顺的生命健康权。故李欢诉至法院，请求判令：1、安徽省立医院向李欢支付死亡赔偿金462280元、丧葬费22300元、医药费5000元、精神损害赔偿金5万元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用1万元；以上各项共计549580元；2、安徽省立医院负担本案的全部诉讼费用。
安徽省立医院在庭审中辩称：1、安徽省立医院没有违反合同约定，在李业顺入院治疗过程中是明确的，治疗是符合规范的，在住院过程中是李业顺及亲属违反双方的约定，即“住院患者请勿外出”、“有家属陪同”；2、李业顺的死亡与医院的行为没有因果关系，李业顺是因病死亡，李欢对此是认同的。故李欢的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回诉请。
经审理查明：2014年4月25日，患者李业顺因“呕血半天”入住安徽省立医院感染病科病区，入院诊断为：酒精性肝硬化失代偿、上消化道出血、2型糖尿病。安徽省立医院2014年4月25日的长期医嘱单显示李业顺的护理等级为一级护理。2014年5月1日晚八点半左右，李业顺自行离开安徽省立医院。根据安徽省立医院内科住院患者护理记录单记载，护士于2014年5月1日晚上十点查房时发现李业顺已外出，后于2014年5月2日上午七点查房时发现李业顺仍未安返病房，但安徽省立医院一直未将这一情况通知李业顺的亲属，亦未寻找李业顺。2014年5月2日上午六点左右，李业顺被发现于合肥市瑶海区长江东路五里井公交站牌死亡。2014年5月3日，合肥市公安局瑶海分局花冲派出所书面告知李业顺的女儿李欢以及李业顺的姐姐李业凤、李宝霞，李业顺系哮喘突发猝死。李欢、李业凤、李宝霞对此未表示异议，并签字认可。李欢与安徽省立医院因李业顺死亡赔偿问题未能协议一致，故李欢诉至本院，请求判如所请。
另查明：李业顺与前妻李光翠于1997年2月离婚，两人育有一女李欢。李业顺的母亲张民翠因病于2003年3月17日去世，李业顺的父亲李德海因病于2009年7月22日去世。
以上事实，有李欢提供的李欢身份证、李业顺的身份证及户口本、（1997）西民初字第189号民事调解书、合肥市包河区包公街道办事处包河社区居委会证明、死亡证明、死亡通知书、合肥急救中心院前急救病历、住院病人预缴金收据、住院病历、入院病人床头卡照片，安徽省立医院提供的住院病历，本院向公安部门调取的询问笔录、死亡原因告知笔录、视频监控录像，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：李业顺在安徽省立医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。安徽省立医院作为专业诊疗机构应当对需要救治的患者尽到相应的诊疗义务，而李业顺作为成年人亦应当对自己的行为负责。关于双方的责任大小问题：一方面，李业顺入院后安徽省立医院确定的护理级别为一级护理，按照相关诊疗规范，应当每隔一小时巡查一次。安徽省立医院辩称后期李业顺病情好转取消了一级护理，但直至李业顺去世时，其病床的床头卡上显示的仍然为一级护理，故对安徽省立医院的该项抗辩意见本院不予采信。安徽省立医院在对李业顺的诊疗过程中没有尽到一级护理的应有义务，在发现李业顺外出后，亦没有及时寻找并与李业顺本人或与其亲属联系，使李欢未能在第一时间知晓其父亲离开医院的情况，这在一定程度上使李业顺在突发疾病时丧失了及时救治的机会。但另一方面，根据合肥市公安局瑶海分局花冲派出所的书面材料，李业顺系哮喘突发猝死，其死亡原因与安徽省立医院的诊疗行为并不存在直接的因果关系。李业顺是自行离开安徽省立医院，其作为成年人应当预见在患病住院期间外出可能造成的损害后果，且在李业顺入院时，安徽省立医院已经书面告知“住院患者请勿外出，以防意外”。综合上述因素，本院认为，李业顺本人应当对损害后果承担主要责任，安徽省立医院对损害后果承担次要责任。
对于各项损失的赔偿数额，认定如下：
1、医疗费。李业顺生前已向安徽省立医院缴纳医疗费5000元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。李业顺生前系城镇户籍，按照2013年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入23114元计算20年，确定为462280元（23114元／年×20年）；
3、丧葬费。按照2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资47806元／年，计算6个月为23903元（47806元／年÷12个月×6个月），李欢仅主张22300元，本院予以确认；
4、误工费。结合李欢到医院陪护以及在李业顺去世后为其办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为3000元；
5、交通费。结合李欢到医院陪护以及在李业顺去世后为其办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为2000元；
上述费用合计494580元。关于精神损害抚慰金。根据我国《合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，李欢以医疗服务合同为由向安徽省立医院主张权利，医疗服务合同纠纷实为一种违约之诉而非侵权之诉。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故李欢在本案违约之诉中主张精神损害抚慰金，本院不予支持。结合患方和院方在本案中的责任大小，本院酌情确定安徽省立医院对李业顺死亡的损害后果承担25%的赔偿责任，即向李欢赔偿123645元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、安徽省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿李欢123645元；
二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4648元，由李欢负担3602元、安徽省立医院负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 旋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。