安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终333号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，2001年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：陶某（系郑某母亲），女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，2001年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：吴某（系李某1母亲），女，1978年10月9日出生，汉族，安庆市迎江区棋盘山路***号*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
原审第三人：安庆市第十四中学，住所地安徽省安庆市华中路***号。
法定代表人：汪林，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保安庆公司）因与被上诉人郑某、李某1、李某2、吴某及原审第三人安庆市第十四中学（以下简称安庆十四中）健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保安庆公司的委托诉讼代理人陶安平，被上诉人郑某的法定代理人陶某及其委托诉讼代理人张燚，被上诉人李某1、李某2、吴某的共同委托诉讼代理人丁国安到庭参加诉讼，原审第三人安庆十四中经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平保安庆公司上诉请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人赔偿被上诉人郑某各项损失�计17620.84元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审将安庆市第十四中学列为第三人而将上诉人列为被告，实属程序错误。二、被上诉人李某1有重大过错，应承担主要赔偿责任。安庆市第十四中学没有教育、管理过错，即使存在一些过错，承担的也应是次要责任即不超过20%的赔偿责任。原审判决上诉人承担65%的赔偿责任，属认定事实及适用法律错误。
郑某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任比例适当，请求二审驳回上诉，维持原判。1、一审中安庆十四中被列为第三人，其虽不是直接侵权人，但其有教育管理上的错误，该事故发生在大课期间，应当有老师管理，所以一审程序合法；2、安庆十四中对学生管理的疏忽是造成本次事故的原因之一，原审认定其承担主要责任于法有据。
李某1、李某2、吴某共同答辩称，1、原审法院将安庆十四中列为第三人是根据原审原告的请求，将上诉人列为被告是根据当事人的申请，程序并无不当。根据法律规定，第三人可以作为赔偿主体，且在安庆十四中购买了保险的情况下，保险公司依法直接承担赔偿责任；2、李某1和郑某的行为没有逾越正常的学生特点，学校管理不严是导致事故发生的主要原因。请求二审维持原判。
原审第三人安庆十四中未作答辩。
郑某向一审法院起诉请求：1、被告及第三人共同连带赔偿原告损失88708元（其中医疗费170元、后续治疗费8000元、护理费12876元、营养费3310元、住院伙食补助费180元、交通费200元、鉴定费2100元、伤残赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：郑某、李某1均是安庆十四中九年级五班学生。2015年10月16日在校大课间期间，校广播正在播放歌曲，在班级教室内，李某1即兴更改歌词进行演唱，因歌词中含有辱骂郑某亲人的词语，双方因此有所争执发生肢体冲突，致使郑某受伤。在学生报告老师知晓后，老师通知双方家长。
原告受伤后被送往安庆市第一人民医院救治，诊断为左锁骨骨折，经住院治疗于2015年10月22日出院，出院医嘱休息三个月、加强营养、护理一人。原告因伤治疗发生住院医疗费11417.36元，其中医保统筹支付6087.5元，需个人自付费用为3912.5元，该费用由李某1父母支付。另外，原告共计发生门诊医药费258.5元，其中李某1父母支付88.5元。
本案在安庆市大观区人民法院审理期间，该院委托安徽誉诚司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗�、二次手术“三期”进行鉴定，该机构出具如下鉴定意见：原告因外力作用致左锁骨骨折，遗留左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，后续医疗费约需8000元，休息期、护理期、营养期分别为30日、15日、15日。
安庆十四中在平保安庆公司投保了平安普通教育校方责任保险，并投保精神损害赔偿责任附加险等。保险期间自2015年9月1日至2016年9月1日。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中李某1、郑某课间休息时在教室内发生冲突，老师未能及时发现并予以制止，以致于导致本起纠纷，安庆十四中未尽到职责范围内教育、管理义务，应承担主要责任。郑某、李某1因李某1更改歌词后带有辱骂性的词语而引起争执，发生肢体冲突，双方在该过程中均存在一定的过错，应承担次要责任。根据上述责任划�，并考虑到李某1的行为系事件的诱因，本院酌定安庆十四中承担65%的责任、李某1承担20%的责任、郑某自担15%的责任。李某1为限制民事行为能力人，故应由其法定代理人即两被告李某2、吴某承担赔偿责任。
安庆十四中在平保安庆公司投保有校方责任保险，根据《保险法》第六十五条的规定，安庆十四中对原告应负的赔偿责任，平保安庆公司负有直接向原告支付赔偿金的责任，故应由安庆十四中承担的赔偿责任，由平保安庆公司在每人30万元限额内直接赔付原告，并且安庆第十四中另投保精神损害赔偿责任附加险，故校方应承担的精神损害赔偿亦在保险赔付范围内。平保安庆公司抗辩“本案系学生之间的打架斗殴行为，根据保险条款规定，保险公司免责”，对此本院分析认为，根据现代汉语词典解释，“打架斗殴”其行为特点为�有暴力倾向，以对他人产生身体伤害为目的一种主观意识行为。而本案中郑某、李某1之间的行为明显不符合该特征，其只能定性为学生之间的打闹，故对于平保安庆公司的免责抗辩，本院不予采信。
结合原告诉求，对原告人身损害各项损失核定为：1、医疗费，原告主张的医疗费为自费医疗费用，结合票据该项费用总计4171元。2、后续治疗费8000元，有鉴定意见为证。3、住院伙食补助费，原告住院6天，该项费用为180元（30元／天×6天）。4、营养费，根据原告的出院医嘱及鉴定意见对二次手术营养期的评定，本院酌定为2000元。5、护理费，结合原告住院时间、出院医嘱及鉴定意见，原告护理期为111日，护理费标准参照上年度居民服务业平均工资标准计算，即日114.22元，故该项费用为12678.42元（114.22元／天×111天）。6、交通费，根据原告门诊及�院治疗的具体实际，考虑交通费发生的客观实际，酌定为100元。7、残疾赔偿金53872元（26936元／年×10%×20年）。8、鉴定费2100元，有鉴定费票据为证。以上各项物质损失共计83101.42元，被告李某2、吴某赔偿16620.28元，被告平保安庆公司赔偿54015.92元。另外，原告因此次伤害造成身体损伤且构成伤残，对其身心造成一定的伤害，结合各方过错比例，被告李某2、吴某应赔偿原告精神损害抚慰金1000元，被告平保安庆公司赔偿原告精神损害抚慰金4000元。综上，被告李某2、吴某应赔偿原告17620.28元，扣除已支付的4001元，尚需赔偿13619.28元；被告平保安庆公司应赔偿原告58015.92元。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告李某2、吴某于本判决生效后七日内赔偿原告郑某医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计13619.28元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑某医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58015.92元。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元（原告已预缴），由原告郑某负担430元，被告李某2、吴某负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1496元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、原审程序是否违法；2、原判确定上诉人承担赔偿责任的比例是否适当。一、关于程序问题。本案一审中，被上诉人郑某作为原审原告在起诉时将安庆十四中列为第三人，不违反法律规定。后被上诉人李某1、李某2、吴某向原审法院申请追加上诉人为本案一审被告，原审法院经审查，认为上诉人负有直接向原审原告支付赔偿金的责任，故将上诉人列为本案原审被告，处理并无不当。上诉人认为原审程序违法的上诉理由不能成立。二、关于责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，被上诉人郑某受伤虽系其与李某1之间的纠纷所致，但郑某和李某1均系未成年人，该纠纷发生在学校上大课期间，安庆十四中未尽到管理、管理职责，及时发现并予以疏导，是导致郑某受伤的主要原因，原审法院根据其过错程度，认定安庆十四中承担65%的责任，比例适当。因安庆十四中在上诉人处投保了校方责任保险，故原审法院按照上述比例判决上诉人承担相应的赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
审判长 马 骥
审判员 江 韵
审判员 陈庆中
二〇一七年五月四日
书记员 王 璜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；