wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00114号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年5月29日18时许，被告人冯某在镇江市某小区，窃得被害人丁某停放于此的电瓶车前车筐内苹果6手机一部，经鉴定，价值人民币3797元。公诉机关据此认为被告人冯某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人冯某予以惩处。
被告人冯某在庭审中无异议，未作辩解。
经本院审明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发当日，被告人冯某将手机丢弃至楼下花园中，该手机已由被害人丁某拾回。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人冯某的供述与辩解，被害人丁某的陈述，证人王某、夏某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，监控录像，镇江市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年七月七日
书记员 徐雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3543-1号
原告：汝州市通达铁路货场，住所地汝州市劲松路中段*号。
主要负责人：牛洪雷，男，任总经理。
委托诉讼代理人：王燕非，男，1978年11月3日生，汝州市。
被告：温州科德电子电器有限公司，住所地平阳县腾蛟镇印刷工业园区D区2幢。
法定代表人：黄祥池，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎明，河南欣成律师事务所律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市通达铁路货场与被告温州科德电子电器有限公司民间租赁合同借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市通达铁路货场撤回起诉。
案件受理费5734元，减半收取2867元，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 乔海洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成彬。
委托代理人：沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旅游汽车公司。
法定代表人：刘建松，该公司总经理。
委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人：马丽，该公司办公室主任。
再审申请人陈成彬因与被申请人黑龙江省旅游汽车公司（以下简称旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成彬申请再审称：（一）2012年10月陈成彬发现退休金额错误要求单位补正不成后，又于2013年7月找到哈尔滨市人大常委会信访办公室，哈尔滨市人大常委会信访办公室于2013年8月15日给哈尔滨市社保局下发了哈人信函字（2013）4号公函。该公函明确旅游公司对陈成彬1999年-2005年养老保险基数存在少交问题。陈成彬提供的证据证明仲裁时效有终止中断的情形，原审认定陈成彬主张权利超过了仲裁时效期间错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，陈成彬起诉请求旅游公司为其补缴1999年至2005期间少缴的养老保险基数。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，亦即不属于劳动争议案件，故对于陈成彬的再审申请，本院不予审查。
综上，陈成彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈成彬的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成彬。委托代理人：沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省旅游汽车公司。法定代表人：刘建松，该公司总经理。委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托代理人：马丽，该公司办公室主任。再审申请人陈成彬因与被申请人黑龙江省旅游汽车公司（以下简称旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈成彬申请再审称：（一）2012年10月陈成彬发现退休金额错误要求单位补正不成后，又于2013年7月找到哈尔滨市人大常委会信访办公室，哈尔滨市人大常委会信访办公室于2013年8月15日给哈尔滨市社保局下发了哈人信函字（2013）4号公函。该公函明确旅游公司对陈成彬1999年-2005年养老保险基数存在少交问题。陈成彬提供的证据证明仲裁时效有终止中断的情形，原审认定陈成彬主张权利超过了仲裁时效期间错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，陈成彬起诉请求旅游公司为其补缴1999年至2005期间少缴的养老保险基数。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，亦即不属于劳动争议案件，故对于陈成彬的再审申请，本院不予审查。综上，陈成彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈成彬的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 铁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1079号
原告杨某某。
被告陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方婚前恋爱时间短、缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后因性格差异大、生活习惯不同、长期两地分居、为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情日益淡薄。被告婚后至今没有工作也没有其他经济来源，家庭生活极度困难，几乎全靠原告父母接济。原告与被告父母之间相处不融洽，被告未尽到作为丈夫、女婿应尽的责任。被告父母向原告父母借款17万多元并隐瞒借款用途，被告在原告父母不愿借款的情况下便大吵大闹，借了款就回老家对原告置之不理、漠不关心。双方已分居一年夫妻感情破裂，没有任何和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告双方婚后同被告父母一同居住，并没有两地分居，婚后双方感情很好。婚前被告家里是开矿的，婚后因矿上生意不好，就没有做了，但被告在做其他生意，并不是原告所说的没有上班，被告尽到了作为丈夫、女婿的义务。原告所说的被告父母向其父母借款17万元，实际是被告向原告父母的借款，是原、被告双方的夫妻共同债务，只是借条是被告母亲出具的。被告对原告并没有漠不关心，在原告提出离婚后，被告仍经常与原告联系希望原告回心转意。双方于2013年12月才开始分居生活，夫妻感情没有破裂可以和好。另外，因原、被告双方的户籍所在地被拆迁，被告的拆迁安置补偿款仍由原告在管理。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年3月5日在眉山市东坡区民政局办理了结婚登记手续，婚后双方与被告父母一起生活，婚后初期夫妻感情较好，没有生育子女。在共同生活期间，双方因两家借款的问题及被告的工作问题产生矛盾。2013年10月被告向原告提出向原告父母借款，双方因意见不统一产生矛盾，原告即回娘家居住，同年12月向被告提出离婚，双方开始分居生活至今。2014年3月5日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后建立了夫妻感情，共同生活期间遇事少有沟通，导致矛盾累积，影响夫妻感情。但上述情况尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在以后的生活中，能够加强沟通、互谅互让，是可以搞好夫妻关系的。现双方分居时间尚不足两年且没有其他法定的离婚理由，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 白琼花
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄琳益
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第11号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人安然，住隆化县庙子沟乡。
被执行人左艳明，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人安然、左艳明政策外生育，于2013年8月16日作出了计育征字（2013）第12006号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费14800元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第12006号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3578号
原告周峰，男，1977年6月8日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告周峰与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告周峰于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告周峰负担。
代理审判员 杨 建
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审18号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，系该局工作人员。
被执行人邯郸市科曼电子有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于作出的丛人社监处字（）第121号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该行政行为的依据系投诉人的投诉。但无证据证实投诉人投诉的事实。故申请执行人作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监处字（2014）第121号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62497号
原告肖×1，男，1933年4月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人江浩，北京市潮阳律师事务所律师。
被告肖×2，女，1957年5月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张xx（肖×2之夫），男，1954年12月2日出生，公民身份号码×××。
被告肖×3，男，1960年3月5日出生，公民身份号码×××。
原告肖×1（以下简称原告）与被告肖×2、肖×3（以下一并出现时简称二被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江浩，被告肖×2之委托代理人张xx，被告肖×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是二被告的父亲，曾于2014年就赡养费纠纷起诉二被告，朝阳法院在（2014）朝民初字第xxxx号判决中判决二被告支付我赡养费，其中肖×2每月支付1100元，肖×3每月支付700元。现由于我年老体弱，且已83岁高龄，无经济来源，日常生活无法自理，急需人照顾日常起居。我自身无住房，在外租房也很困难，现身患重病无钱医治，我要求二被告带我去医院做检查，二被告也不管不问，目前我已到山穷水尽地步，原来判决的赡养费已难以维持我现在的生活，故我希望二被告增加赡养费数额，故诉至法院，要求被告肖×2自2016年1月1日起每月支付我赡养费1800元；要求被告肖×3自2016年1月1日起每月支付我赡养费1200元。
被告肖×2辩称：不同意原告提出的增加赡养费的诉讼请求，目前，肖×2除按照法院判决的1100元／月的标准支付原告赡养费外，还分担原告的租房费用400元，合计肖×2每月实际给付原告1500元。肖×2自身经济能力有限，家庭负担重。2008年，肖×2患脑梗，目前生活完全不能自理。肖×2每月退休金3100元，但除去医药费，基本无剩余。肖×2的丈夫张xx也患有冠心病，医院几次要求住院，但因家庭条件无法承担住院费用而未住院治疗。肖×2的女儿今年刚毕业，目前还未就业。另外，肖×2每年住院两次，肖×2并非不愿增加赡养费，而是确无经济能力负担过多赡养费。
被告肖×3辩称：不同意原告要求增加赡养费的诉讼请求。我的经济条件有限，我母亲还跟我一起生活，且在2015年8月患脑梗，生活完全无法自理，需要我照顾。2014年法院判决我支付原告700元赡养费，我都按时支付，此外，我每个月还给原告200元的租房租金，也即我每月给原告900元费用。
经审理查明：肖×1与王xx系夫妻关系，双方育有肖×2、肖×3两个子女。（2010）朝民初字第xxx号判决书判决肖×2每月支付原告赡养费700元，判决肖×3每月支付原告赡养费300元。2014年，原告认为赡养费不足维持生活，要求增加数额，再次向本院起诉。本院于2014年8月4日作出（2014）朝民初字第xxxx号判决，判决肖×2自2014年8月起每月给付原告赡养费1100元，肖×3自2014年8月起每月给付原告赡养费700元。该判决现已生效，肖×2及肖×3均已按判决给付原告赡养费。
另查明，原告无住房，肖×2与肖×3除支付上述赡养费数额外，还负担了原告在外租房的费用600元／月，其中肖×2每月负担400元，肖×3每月负担200元。此外，原告每月还享受北京市政府赡养补助350元。
原告提交了北京胸科医院诊断报告书和医疗费单据，用以证明自己身患重病，无法自理。二被告认可诊断及医疗费的真实性，但不认可证明目的。肖×2称，原告生病并非无人管，其丈夫张xx带原告去医院就医。被告肖×3也称自己带原告就医。原告认可肖×3于2015年10月20日带其到医院就医。
诉讼中，被告肖×2出具了肖×2的住院证明、其丈夫张xx的诊断证明、医疗费用收据用以证明肖×2和张xx均患病。原告和肖×3均认可证据的真实性。被告肖×3称其母王xx随其一起生活，并于2015年8月患脑梗，支出一万余元医疗费，而肖×3现为村委会物业工作人员，每月工资仅为850元。原告认可王xx患病的事实，但不认可其收入情况，肖×2对肖×3上述证据的真实性均认可。
上述事实，有（2014）朝民初字第xxxx号判决书、诊断证明、出院记录、门诊费收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但赡养费的认定，不仅要结合被赡养人的实际需求，还应结合当地的经济水平和赡养人的经济能力。
本案肖×1现年岁已高，没有劳动能力，除每月350元的生活补助外无其他收入，且无住房。但本院已根据原告的请求，结合北京市的消费水平，于2014年8月作出2014朝民初字第xxxx号判决书，调高了肖×2及肖×3应负担的赡养费数额。二被告也已根据相应的数额及时履行了赡养费给付义务。此外，肖×2与肖×3还另行负担了原告每月600元的租房费用，可以认定二被告已履行了相应的赡养义务。
根据本案查明的事实，除租房费用外，原告每月获得的赡养费和生活补助共计2150元，明显高于北京市2014年城市居民最低生活保障标准，足以维持目前的生活。根据庭审查明的情况，肖×2与肖×3目前负担的赡养费数额也与其经济能力基本相适应，在当地经济水平无明显增幅的情况下，原告在短期内再次起诉要求增加赡养费数额无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖×1的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告肖×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋晓佩
二〇一六年一月四日
书 记 员 彭佳妤
。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03227号
上诉人（原审被告）：杨维宪。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆标。
被上诉人（原审被告）：安徽省远景建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区阜阳北路。
法定代表人：王庆果，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：甄云龙。
委托代理人：胡成东，长丰县法律援助中心律师。
上诉人杨维宪因与被上诉人孔庆标、安徽省远景建筑安装工程有限公司、甄云龙劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市长丰县人民法院（2014）长民一初字第01297号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告孔庆标诉称：2007年元月，被告安徽省远景建筑安装工程有限公司中标承建合肥水晶城4号楼工程，又把瓦工、土建等工程承包给杨维宪、甄云龙施工。2007年元月27日，被告甄云龙与原告孔庆标签订一份合同，约定该工程瓦工由原告带人施工。合同签订后。原告即带领一班农民工为该4号楼负责瓦工施工。2007年3月19日，原告带领瓦工施工结束，通过结算，总共瓦工工资为222795元，工具折旧费按1%计算，计2300元，被告含工具折旧费共欠原告工人工资等计225095元。自被告欠款以后，原告多次讨要，截止到2008年2月1日，原告从被告杨维宪处领取37000元，从被告甄云龙处领取60000元。原告又找远景公司，该公司经理王庆果支付70000元。三笔款项合计为167000元，三被告还欠原告58095元。原告无数次向三被告讨要工资款，三被告都相互推诿，迫于无奈，提起诉讼，请求依法判决被告安徽省远景建筑安装工程有限公司立即支付原告工资款58095元，被告杨维宪、甄云龙承担连带责任。
一审被告安徽省远景建筑安装工程有限公司辩称：工程是杨维宪和甄云龙做的，他们是项目经理，工人也是他们找的，所欠工资应由他们承担。
一审被告杨维宪辩称：本人与原告无任何劳务关系，诉请承担连带责任，没有证据和法律依据，且已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
一审被告甄云龙辩称：本人不欠原告工人工资，诉请其承担连带责任，没有法律依据，且已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2007年元月，被告杨维宪挂靠安徽省远景建筑安装工程有限公司通过投标，中标合肥水晶城4#楼建筑工程。该工程由杨维宪任项目经理。工程由杨维宪、甄云龙共同承建。2007年元月27日共建人之一甄云龙与原告孔庆标签订了合同书。该合同书确定将水晶城4#楼工程中瓦工班组，即该工程的人工部分包给原告。2007年3月19日，施工结束后，由原告经与现场施工人员甄福喜（甄云龙侄儿）、周从杰（杨维宪连襟）、周彬（现场技术员）结算，该工程中的人工工作量，计工资款222795.63元；另加1%的工具折旧费2300元，合计225095.63。项目经理杨维献（宪）等人均在上面签字认可。原告承包该项工程后，分别于2007年元月29日起至2012年2月9日止，从杨维宪处借支37000元，从甄云龙处借支60000元；从安徽省远景建筑安装工程有限公司处支付70000元。合计从三被告处支出167000元整。尚欠58095元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告甄云龙2007年元月27日与原告孔庆标签订劳务合同，不违反法律规定，应予确认。原告孔庆标完成了合同中所规定的劳务，被告甄云龙理应承担劳动者的工资给付。被告杨维宪是合肥水晶城4#楼工程项目经理，为了完成工程，且与被告甄云龙共同承建，两被告构成了合伙关系。对原告孔庆标诉讼支付的劳务工资，应由俩被告共同承担。被告安徽省远景建筑安装工程有限公司是项目工程管理机构，对项目工程的全部事宜负有管理责任。对该项目工程所欠原告孔庆标的劳务工资，应承担连带责任。本案是劳务合同纠纷，原告孔庆标诉请工程管理机构，且又是被挂靠单位，承担给付劳务工资款，没有法律依据，不予支持；被告杨维宪、甄云龙提出原告起诉超过诉讼时效，未能提供证据证实，不予支持。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：于本判决生效起十日内，被告杨维宪、甄云龙共同给付原告孔庆标诉请的劳务工资58095元；被告安徽省远景建筑安装工程有限公司承担连带给付。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1252元，由被告杨维宪、甄云龙共同承担；被告安徽省远景建筑安装工程有限公司连带承担。
宣判后，杨维宪不服，向本院上诉称：上诉人系安徽省远景建筑安装工程有限公司的注册项目经理，对外代表该公司履行职务行为，一审法院判决上诉人承担给付义务没有事实和法律依据；2、本案已过诉讼时效，被上诉人从银行调取的2012年2月9日收到安徽省远景建筑安装工程有限公司的汇款2万元不能证明是案涉工程款。请求二审予以改判。
被上诉人孔庆标辩称：一审法院判决正确，请求维持。
被上诉人安徽省远景建筑安装工程有限公司未予答辩。
被上诉人甄云龙同意上诉人杨维宪的上诉请求。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：安徽省远景建筑安装工程有限公司在一审审理时辩称案涉工程是杨维宪和甄云龙做的，他们是项目经理。与孔庆标签订合同的是甄云龙，杨维宪和甄云龙在审理中未提供证据证明两人之间法律关系的证据，一审认定两人为合伙关系并无不妥。杨维宪上诉称其系安徽省远景建筑安装工程有限公司的注册项目经理，对外代表公司履行职务的意见不能成立，本院不予采纳。安徽省远景建筑安装工程有限公司于2012年2月9日给孔庆标汇款2万元，孔庆标于2013年10月25日向一审法院起诉，时间在二年之内。杨维宪和甄云龙在本案中没有提供证据证明孔庆标与安徽省远景建筑安装工程有限公司的其他工程有关联性，可以认定该笔款项与案涉工程有关联性。该公司所付此笔款项不能排除是代杨维宪和甄云龙支付，故上诉人称本案已过诉讼时效的意见亦不成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人杨维宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十月二十九日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第104号
原告王晓斐，男，1987年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告迟永斌，男，1987年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告秦田田，女，1987年3月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告莱州市永锦石业有限公司，住所地莱州市柞村镇东朱宋村西南约70米。
法定代表人迟永斌。
原告王晓斐与被告迟永斌、秦田田、莱州市永锦石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓斐的委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告迟永斌、秦田田、莱州市永锦石业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告迟永斌向我借款5万元，为我出具了借条，被告秦田田、莱州市永锦石业有限公司为其借款的保证人。后经我多次追要，被告以无款为由拖欠至今。诉请人民法院判令被告给付借款5万元及自起诉之日至判决生效之日的利息；诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：原告王晓斐主张被告迟永斌向其借款5万元，并由被告秦田田、莱州市永锦石业有限公司提供担保。审理中，原告提供借据一份。借据载明：“今借到人民币50000.00元（大写：伍万元整）……借款人：迟永斌（签名并捺印）保证人：秦田田（签名并捺印）担保期间为两年保证人：莱州市永锦石业有限公司（盖章）……2013年6月2日”。
被告迟永斌、秦田田、莱州市永锦石业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告迟永斌向其借款人民币5万元，并由被告秦田田、莱州市永锦石业有限公司提供保证，提供了三被告分别以借款人、保证人身份签名的借条为证。三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信，认定被告迟永斌向原告借款人民币5万元，并由被告秦田田、莱州市永锦石业有限公司为被告迟永斌的上述借款提供保证的事实，借条上没有约定保证形式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告给付借款本金及自起诉之日的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟永斌给付原告王晓斐借款本金5万元，及该借款自起诉之日2014年3月3日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
二、被告秦田田、莱州市永锦石业有限公司对被告迟永斌的上述借款本金及利息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由三被告负担；此款原告已交纳，由三被告直接给付原告1570元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年三月二十四日
书记员 高佳茜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1236号
原告徐州顺亿布业有限公司，住所地江苏省睢宁县邱集工业集中区2号。
法定代表人岳喜忠，总经理。
委托代理人宋云生，该公司员工。
被告天津市巨龙轮胎有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营村，注册号120112000009312。
法定代表人刘桂荣，经理。
原告徐州顺亿布业有限公司诉被告天津市巨龙轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订订购单，约定原告为被告供应PP网丝布，合同约定价款为13080元，同时合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告依约履行义务，为被告供应约定货物。原告实际为被告供货价款共计13516元。但被告并未依约履行义务，至今未将货款支付给原告。经多次催要无果，原告呈讼法院，请求判令被告给付原告货款13516元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于2013年12月10日签订订购单，约定被告购买原告价值107000元的PP网丝布，2013年12月20日前交货，货单30天付款。订购单签订后，原告供货金额为13516元，该款被告尚未给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的订购单、收料单、增值税发票为证。
本院认为，原、被告签订的订购单，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款13516元，故本院对原告要求被告给付货款13516元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市巨龙轮胎有限公司于本判决生效后立即给付原告徐州顺亿布业有限公司货款13516元。
如果被告天津市巨龙轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告天津市巨龙轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00012号
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告彭磊。
被告孔亚召。
本院立案受理了原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称“慧翔公司”）与被告彭磊、被告孔亚召分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王景林独任审判公开开庭进行了审理。原告慧翔公司的委托代理人许幸嗻、被告彭磊到庭参加诉讼，被告孔亚召经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慧翔公司诉称：2013年5月6日原告慧翔公司与被告彭磊签订一份《分期付款售车合同》，约定彭磊以分期付款方式购买原告车牌号为冀A666**、冀A80**挂车辆。车辆总价599000元，被告首付70000元，其余529000元被告分24个月偿还，自2013年5月开始按月偿还车款及利息。合同签订后，原告即为被告办理车辆相关手续，将车辆交付被告使用，但被告此后未按约定交付分期款项，按照合同约定，逾期不交每日按欠款金额的千分之一收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。被告迟延付款15日的，即视为被告丧失履约诚信和履约能力，原告有权要求被告支付逾期款项的利息及违约金，并有权单方解除合同，收回车辆。原告认为，被告违反约定不履行付款义务，应承担相应责任。被告孔亚召作为担保人，承担连带保证责任，应当与被告彭磊共同偿还欠款。故提起诉讼，请求法院依法判令：1解除原、被告签订的《分期付款售车合同》；2二被告连带支付拖欠原告的车款447000元及截止2014年12月30日的违约金22850元，共计469850元，被告并应承担自2015年1月1日至还清欠款之日的违约金（以欠款数额为基数按日千分之一计算）；3诉讼费用由被告承担。
被告彭磊答辩称：对原告所诉事实没有异议。
被告孔亚召未做书面答辩。
原告慧翔公司为证明其主张向法庭提交以下证据：一、《分期付款售车合同》一份，证明分期付款售车的合同价款、分期付款的数额、时间；迟延付款15日，原告有权单方解除合同，收回车辆；被告孔亚召承担连带保证责任。二、借条一份，证明2014年4月1日原告与被告彭磊对账后，被告彭磊以单方出具借条的形式确认尚欠原告款项为460000元。三、收据两份，证明2014年4月1日后被告彭磊向原告支付了13000元。四、《利息计算表》，是对被告彭磊自2014年4月1日以后至2014年12月31日违约金的计算说明，违约金数额为22850元。
被告彭磊对原告慧翔公司提交的证据质证意见是：对证据一无异议，但表示还款和欠款数额记不清了；对证据二无异议，但借条上写的“2015年11月25日前全部还清”，还款时间还未到。对证据三无异议，记不清具体还款数额，已经偿还了不少钱；对证据四无异议。
被告彭磊、被告孔亚召未提交证据。
经审理查明：2013年5月6日原告慧翔公司作为甲方与作为乙方的被告彭磊、作为丙方的被告孔亚召签订一份《分期付款售车合同》，合同第1条约定，“乙方以分期付款方式购买原告慧翔公司大货车一部，车牌号冀A666**／冀A80**挂。”第2条约定，“该车总价伍拾玖万玖仟元，乙方应在本合同签订之日一次性交给甲方（即慧翔公司）首付款柒万元，其余车款伍拾贰万玖仟元，乙方分24个月交给甲方，…。合同附表约定，2013年5月至2014年4月，每月还款叁万元，合计叁拾六万元整。2014年5月至2015年3月，每月还款壹万伍仟元，合计壹拾陆万伍仟元整。2015年4月，还款肆仟元整。乙方应按期交纳每期的车款，逾期不交每日按欠款金额的千分之一收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。乙方迟延付款15日的，即视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方有权要求乙方支付逾期款项的利息及违约金，并有权单方解除合同，收回车辆。第18条约定，“丙方自愿为乙方担保，承担连带保证责任。”2014年4月1日原告慧翔公司与被告彭磊对账后，被告彭磊以单方出具借条的形式确认尚欠原告慧翔公司车款460000元，此后被告彭磊于2014年6月18日支付原告慧翔公司10000元，于2014年11月30日支付原告慧翔公司3000元，扣除该两笔还款后，被告彭磊尚欠原告慧翔公司款项为447000元。自2014年4月1日至2014年12月31日被告彭磊欠款应承担的违约金为22850元。
以上事实有原告提供的证据及陈述、被告答辩、庭审记录为证。
本院认为，原告慧翔公司与被告彭磊、被告孔亚召签订的《分期付款售车合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应依照合同约定履行义务，被告彭磊未按时还款超过15日，按照合同第2条约定，原告有权单方解除合同，对于原告要求解除《分期付款售车合同》的主张，本院予以确认。被告彭磊未按时还款，尚欠原告慧翔公司款项447000元，应当承担还款责任，对于被告彭磊称借条上表明的“2015年11月25日前全部还清”，还款时间未到的主张，因双方实际并未发生借贷关系，该借条实际是双方对欠款数额的确认，借条为被告彭磊单方出具，原告慧翔公司并未同意被告彭磊按照借条所列明的时间还款，仍然要求按照《分期付款售车合同》的付款约定履行，故本院对被告彭磊的主张不予支持。被告彭磊未按时还款，应承担违约责任，合同第2条约定，“乙方应按期交纳每期的车款，逾期不交每日按欠款金额的千分之一收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。”故被告彭磊应向原告慧翔公司支付自2014年4月1日至2014年12月31日的违约金22850元，并承担2015年1月1日起至款项还清之日的违约金（按照欠款数额447000元为基数，以日千分之一计算）。被告孔亚召作为连带责任保证人，自愿为被告彭磊提供担保，依照合同第18条约定，被告孔亚召应当与被告彭磊连带偿还欠款，故对原告慧翔公司要求被告孔亚召与被告彭磊承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告孔亚召经传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告彭磊、被告孔亚召签订的《分期付款售车合同》。
二、被告彭磊、孔亚召互负连带责任于本判决生效后五日内给付原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车款447000元及截止2014年2月31日的违约金22850元；并给付自2015年1月1日至指定履行期限的违约金（以447000元为基数，按照日千分之一计算）。
案件受理费8348元，减半收取4174元，由被告彭磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一五年四月十三日
书记员 李青青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1208号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1974年1月22日出生，汉族，住广州市番禺区南�镇广州雅居乐花园雅逸庭*幢***房。
被告：罗彩花，女，1981年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园雅逸庭*幢***房。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告刘旭、罗彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告刘旭、罗彩花下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按《个人贷款借款合同》约定履行还款义务，请求判令被告刘旭向原告清偿所欠借款人民币362977.62元，罚息3992.75元，（利息、罚息、复息暂计至2015年1月21日止，2015年1月22日起至还清贷款本息之日止，按《个人贷款借款合同》约定的利率标准计付）；判令被告刘旭承担本案诉讼费用；判令被告刘旭承担本案律师费25349元；判令被告罗彩花对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告刘旭、罗彩花无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张提交《小微贷款申请表》、《个人授信协议》（合同编号：139999120079051376）、《个人贷款借款合同》（合同编号：139999120526003635）、《补充协议》、《个人贷款借款借据》，证明：原告向被告刘旭提供个人贷款授信40万元，期间从2013年11月1日起至2015年2月1日止。2013年11月1日，原告与被告刘旭签订《个人贷款借款合同》，约定被告刘旭向原告借款40万元用于经营，期限12个月，从2013年10月31日起至2014年10月31日止，利率为年利率12%；逾期还款原告有权按执行利率加收50%计收罚息。
至2015年1月21日，被告刘旭欠借款本金362977.62元、罚息3992.75元。
原告提供《委托代理合同》、律师费发票、银行转账记录，证明支付律师费25349元。
被告刘旭、罗彩花无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《补充协议》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告刘旭逾期还款，原告要求被告刘旭清偿所有借款本息及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告罗彩花不是《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》相对人，原告要求其承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旭向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金362977.62元及利息、罚息、复利【计至2015年1月21日止罚息为3992.75元；从2015年1月22日起至实际清还欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》（合同编号：139999120526003635）约定的标准计算】。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旭向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费25349元。
三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6805元，保全费2482元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00052号
上诉人（一审被告）：陕西省第四建筑工程公司。
法定代表人：任军民，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：何年平。
委托代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
一审被告：陕西裕昌房地产开发有限公司商南分公司。
负责人：田琦，该分公司经理。
上诉人陕西省第四建筑工程公司（以下简称四建公司）因与何年平、陕西裕昌房地产开发有限公司商南分公司（以下简称裕昌商南分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服商洛市中级人民法院（2013）商中民三初字第00046号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
商洛市中级人民法院受理何年平诉裕昌商南分公司、四建公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告四建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《公司法》规定，本案被告裕昌商南分公司不具有法人资格，不能成为诉讼主体，其民事责任应由陕西裕昌房地产开发有限公司承担，故依照民事诉讼法第二十三条的规定，商洛市中级人民法院对本案不具有管辖权，该案应由陕西裕昌房地产开发有限公司住所地或四建公司住所地法院管辖。
商洛市中级人民法院经审查认为，本案原告何年平起诉的依据是其和被告裕昌商南分公司签订的《建设工程施工合同》，而该合同中约定工程的地点在商南县二道河高速路引线迎宾路西侧，即双方合同的履行地在陕西省商南县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案拥有管辖权，被告四建公司的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条（二项）之规定；裁定驳回被告陕西第四建筑工程公司对本案的管辖权异议。
四建公司不服提出上诉，请求撤销（20l3）商中民三初字第00046号民事裁定，依法将该案移送至有管辖权的渭南市临渭区人民法院受理。理由为：（一）依据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。第一被告裕昌商南分公司不能成为本案的诉讼当事人；（二）按照民事诉讼法第二十二条规定，商洛市中级人民法院对此案没有管辖权，原告应向第一被告所在的西安市碑林区人民法院或第二被告所在地的渭南市临渭区人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审原告何年平依其与四建公司和裕昌商南分公司联营承建工程及退场协议为据提起诉讼，该纠纷应为建设工程施工合同纠纷。因该工程所在地在商洛市商南县，因此，商洛市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人所称裕昌商南分公司不具备法人资格不能成为诉讼主体的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定不能成立。
综上，陕西省第四建筑工程公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 熹
审 判 员 崔海江
代理审判员 武江海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 卉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第462号
原告：邓某，工人。
委托代理人（特别授权）：田宝莉，山东薛国�师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告邓某诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某委托代理人田宝莉到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2012年4月2日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套，剩余诚意金10万元于2012年6月8日前补足。如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元，后又于同年6月7日交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（其中10万元利息自2012年4月2日起至付清之日止按月息一分五厘计算，剩余10万元利息自2012年6月7日起至付清之日止，按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月2日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将�告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元，后又于同年6月7日交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告邓某已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要�被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓某预购房屋“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓某利息（其中10万元利息自2012年4月2日起至付清之日止按月息一分五厘计算，剩余10万元利息自2012年6月7日起至付清之日止，按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 李汝统
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第712号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：郑凤花。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）104号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）第104号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）104号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04510号
原告王永忠，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人彭静，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码：56787887-7。
法定代表人张东春。
原告王永忠与被告重庆四兴煤业有限公司（以下简称：四兴煤业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托代理人彭静到庭参加诉讼。被告四兴煤业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，2006年至2013年，原告在被告经营的光焱煤矿从事采煤工作。从2012年起月工资4000元。2013年，被告公司组织体检，原告被初步查出患职业病，但要经5年观察。2013年11月，被告经营的光焱煤矿关闭。原告多次要求被告支付经济补偿金和出具解除劳动合同等相关手续。被告均予拒绝。现起诉请求判令被告支付原告经济补偿金32000元、经济赔偿金64000元。
被告四兴煤业公司未提出答辩意见。
经审理查明，2008年4月，王永忠参加工伤保险，2011年开始缴纳养老保险。2013年1月1日，王永忠与重庆四兴煤业有限公司光焱煤矿签订《劳动合同书》1份。2014年5月，王永忠申请仲裁，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以王永忠申请的劳动争议仲裁主体不适格为由，不予受理。
另查明，2010年12月，重庆市万盛光焱煤矿有限责任公司与其他3家煤矿整合，新设立重庆四兴煤业有限公司。2011年1月5日，重庆市万盛光焱煤矿有限责任公司注销。2011年1月7日，重庆四兴煤业有限公司光焱煤矿设立。2013年11月8日，重庆四兴煤业有限公司光焱煤矿被责令关闭注销。重庆四兴煤业有限公司光焱煤矿的债权、债务，均由重庆四兴煤业有限公司享有和承担。
上述事实，有不予受理案件通知书、劳动合同书、参保证明、工商资料以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于劳动关系建立的时间，原告应当承担举证责任。根据现有证据判断，可以认定原告与重庆市万盛光焱煤矿有限责任公司建立劳动关系的时间为2008年4月。2013年11月8日，重庆四兴煤业有限公司光焱煤矿被责令关闭，其与原告的劳动合同终止。重庆四兴煤业有限公司光焱煤矿被责令关闭后，被告应当承担用人单位的主体责任。用人单位被责令关闭终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求成立，但其工作期间为2008年4月至2013年11月，经济补偿金应计算6个月。关于劳动合同终止前12个月的平均工资，原告未提供证据证明。重庆市2013年度在岗职工月平均工资为4252元∕月，原告要求按4000元∕月计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告支付经济赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第㈤项、第四十六条第一款第㈥项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后五日内支付王永忠经济补偿金24000元；
二、驳回王永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、公告费600元，由被告四兴煤业公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姚何柳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1602号
原告镇江欣会混凝土有限公司，住所地江苏省句容市白兔镇镇荣公路23公里处。
法定代表人王小明，该公司总经理。
委托代理人殷秋涛、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告江苏城乡建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人徐小平。
本院在审理原告镇江欣会混凝土有限公司与被告江苏城乡建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回对被告江苏城乡建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江欣会混凝土有限公司撤回对被告江苏城乡建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为235元，由原告镇江欣会混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴军瑛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 昕
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00077号
申请执行人张某某，男，1982年5月27日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1986年10月17日出生，汉族。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00285号民事判决书于2014年3月7日向本院申请执行被执行人李某某离婚一案，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日依法向被执行人李某某送达了执行通知书，要求其交付申请执行人张某某本田110-2A型摩托车一辆及诉讼费150元，并承担本案执行费50元。后双方当事人将本案标的物进行了交接，本案执行费50元申请执行人张某某自愿承担，本案现已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现裁定如下：
本院对（2013）礼民初字第00285号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一四年四月三日
书记员 ： 刘 松
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02076号
原告：秦广友，男，1972年12月23日出生，汉族，居民。
被告：邵峰，男，1984年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：杜华，安徽省阜阳市颍泉区闻集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦广友与被告邵峰为民间借贷纠纷一案中，原告秦广友于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告秦广友的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告秦广友撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秦广友负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年八月十日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初170号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人徐某。因犯抢劫罪于2011年7月被判处有期徒刑3年7个月，2014年3月19日刑满释放。2015年11月25日被大城县公安局拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人张某甲（绰号“狗熊”），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25被大城县公安局拘留，2015年12月24日被取保候审。
被告人张某乙（又名张得龙），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月25被大城县公安局拘留，2015年12月24日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人徐某、张某乙犯非法拘禁罪、被告人张某甲犯非法拘禁罪和故意毁坏财物罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人徐某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法拘禁事实。
2015年11月23日上午11时左右，被害人袁某乙至大城县城内某小区张某丙的住所，因纠纷原因袁某乙被扣押在该住所内至当日下午18时左右。期间，被告人徐某、张某甲参与看管并使用凶器对袁某乙实施了殴打，被告人张某乙参与了看管袁某乙，袁某乙被殴打造成擦伤和多出皮下出血，构成轻微伤。次日，袁某乙被带着去索款、取款，被告人徐某、张某乙和张某甲先后参与了上述索款、取款。事发后，双方达成协议，被害人袁某乙对被告人方的行为予以谅解。
上述事实，有被害人袁某乙的相应陈述，证人王某、曹某的相应证言，法医学人体损伤程序鉴定书及相关照片，被告人徐某、张某甲、张某乙及犯罪嫌疑人张某丙的相应供述等证据证实，足以认定。
被告人徐某曾受刑事处罚的相关情节有相应刑事判决书及释放证明书为证，本院予以确认。
二、故意毁坏财物事实。
2015年10月17日下午，被告人张某甲在大城县新城区某小区内将被害人袁某乙的一部奥迪轿车砸坏，车损价值人民币26102元。事发后，张某甲方赔偿了袁某乙损失，袁某乙对张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有其供述，被害人袁某乙的陈述，证人王某、曹某、袁某甲、张某丙、张某丁的相应证言，现场勘查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，调解书等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人张某甲、张某乙进行调查评估，评估意见为对二被告人宣告缓刑，不会对其所居住社区造成不良影响。
本院认为，被告人徐某、张某甲、张某乙等共同非法剥夺被害人袁某乙人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人张某甲故意毁坏被害人袁某乙财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立，予以支持。在共同非法拘禁犯罪中，被告人徐某、张某甲起主要作用，系主犯，被告人张某乙起次要作用，系从犯。三被告人所犯非法拘禁罪，具有使用凶器殴打被拘禁人的情节，予以从重处罚。被告人徐某因故意犯罪而被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑的非法拘禁罪，系累犯，应从重处罚，其取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚；被告人张某甲能供认罪行，并具有得到被害人谅解、赔偿被害人损失的情节，依法从轻处罚；被告人张某乙系从犯，能够认罪，且取得了被害人谅解，依法从轻处罚。根据张某甲、张某乙的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，对二被告人可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十一条；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条；对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，分别判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十五日起至二0一六年十月二十四日止）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王月侠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第4843号
原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人蔡长达，该公司董事长。
委托代理人涂宗全、戴剑南，福建文衡律师事务所律师。
被告陈立新，男，1966年9月24日出生，汉族，住址福建省南安市九都镇，现住湖北省武汉市江岸区。
被告陈克成，男，1982年5月11日出生，汉族，住址福建省南安市九都镇，现住湖北省武汉市江岸区。
本院在审理原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司与被告陈立新、陈克成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司以双方欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市布莱希尔顿鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡剑涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 连博影
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第649号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：朱晨。
被告：张天云。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告张天云追偿权纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告张天云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原告与被告张天云签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告张天云购车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，被告应支付代付金额每日千分之一的资金占用费等。后被告张天云与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张天云向该行申请分期付款业务，本金为人民币89676元，原告提供连带责任保证。后被告张天云未按约支付银行按揭款，原告代还款合计81836.32元。原告诉请判令：1.被告支付截止至2014年3月26日前的代偿款81836.32元并赔偿原告在代付期间所产生的资金占用费（计算至判决确定的履行之日止，按原告代付款的每日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张天云未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；
3.《担保承诺函》一份；
4.垫款清单一份。
被告张天云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年9月27日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告张天云签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告张天云向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费；后被告张天云与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告张天云透支89676元贷款用于购买汽车。后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《担保承诺函》一份，承诺对上述透支款承担共同清偿责任。被告张天云以所购车辆为该借款提供抵押担保。后因被告张天云未按期还款，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行还款，其中，2012年3月1日还款14717元，2012年7月25日还款11843.55元，2012年8月25日还款5379.38元，2012年9月25日还款18.39元，2012年10月25日还款2771元，2012年11月23日还款2771元，2012年12月25日还款2771元，2013年1月25日还款2771元，2013年2月25日还款2771元，2013年3月25日还款2771元，2013年4月25日还款2771元，2013年5月24日还款2771元，2013年6月25日还款2771元，2013年7月25日还款2771元，2013年8月23日还款2771元，2013年9月25日还款2771元，2013年10月25日还款2771元，2013年11月25日还款2771元，2013年12月25日还款2771元，2014年1月24日还款2771元，2014年2月25日还款2771元，2014年3月25日还款2771元，原告合计代为还款人民币计81836.32元。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告张天云签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按合同约定，被告张天云未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告张天云进行追偿、要求赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。对于原告要求被告按垫款金额千分之一支付资金占用费的诉请，本院认为，根据原告的业务性质，该资金占用费约定过高，本院依职权按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整。故原告要求被告张天云偿还上述代偿款及利息损失的合理部分诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天云于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款81836.32元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至款清之日，利随本清）。
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费600元，合计诉讼费用2440元，由被告张天云负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 马琴芳
审判员 冯 萍
审判员 孙国华
二〇一四年十月十三日
书记员 宋慧琴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06276号
原告王辉，男，1985年10月21日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，董事长。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生，北京亚连房地产开发有限公司职员。
原告王辉与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×），约定我购买平谷区平谷南街北侧×城×号住宅楼×单元×号房屋（现为平谷区×小区×号楼×单元×号）。2010年被告通知交付房屋时，双方协商，我将涉案房屋退还给被告，但未办理书面解除北京市商品房预售合同手续，致使网签备案无法解除。为维护我的合法权益，故要求解除与被告签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
被告承认原告所诉事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告的请求，应予支持。本院判决如下：
解除原告王辉与被告北京亚连房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
案件受理费三十五元，由原告王辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王巧利
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告邹锦绣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称中国邮政储蓄银行张家界分行）与被告邹锦绣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行张家界分行的委托代理人王智能到庭参加了诉讼。被告邹锦绣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行张家界市分行诉称，被告邹锦绣因进种子需资金于2012年12月20日与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：430801112120752457）（以下简称《合同》）一份，《合同》约定：被告邹锦绣向原告借款50000元，借款期限为2012年12月至2013年12月共计12个月，年利率为14.58%，被告邹锦绣按月等额本息归还贷款本息。《合同》签订当日，原告按约向被告邹锦绣发放贷款50000元，被告邹锦绣于同日向原告出具了借据一份。截止2014年3月5日，被告邹锦绣尚欠本金50000元；拖欠利息、罚息3696.61元（算止2014年3月5日）。现请求人民法院判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元、支付利息、罚息至实际还款日止（算止2014年3月5日止的利息、罚息为3696.61元）；2、被告邹锦绣承担原告为实现债权应支付的律师费3684元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹锦绣未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行张家界市分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据，《小额联保借款合同》（编号：430801112120752457）复印件一份，拟证明被告邹锦绣于2012年12月20日向原告借款50000元并约定相关利息、还款方式、时间及违约责任、律师服务费承担的事实；
第二组证据，《放款单》、《借据》复印件各一份，拟证明原告向被告邹锦绣发放50000元贷款的事实；
第三组证据，《还款明细》、《还款计划表》复印件各一份，拟证明原告给被告发放贷款后被告未按照约定还款，截止2014年3月5日，被告仍拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息3696.61元；
第四组证据，《律师风险代理合同》一份，拟证明原告方支付律师费的依据与标准。
被告邹锦绣未向本院提交相关证据。
对原告中国邮政储蓄银行张家界市分行提交的四组证据，未发现有否定其证明力的因素，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
2012年12月20日，被告邹锦绣因进种子需资金与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：430801112120752457）一份，合同对借款事项进行了具体约定。合同约定，被告邹锦绣向原告中国邮政储蓄银行张家界分行借款50000元用于进种子，借款期限为2012年12月至2013年12月共计12个月，年利率为14.58%，被告邹锦绣按月等额本息归还贷款本息；若被告邹锦绣违约，则因实现债权的费用（含律师费）由被告邹锦绣支付。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行张家界分行依约给被告邹锦绣发放贷款50000元，但截止2014年3月5日，被告邹锦绣尚欠原告中国邮政储蓄银行张家界分行借款本金50000元和利息、罚息3696.61元（算止2014年3月5日）。现请求人民法院判令：1、被告邹锦绣偿还原告中国邮政储蓄银行张家界分行贷款本金50000元、支付利息、罚息至实际还款日止（算止2014年3月5日止的利息、罚息为3696.61元）；2、被告邹锦绣承担原告为实现债权应支付的律师费3684元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行张家界分行与被告邹锦绣签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行张家界分行依约履行了发放贷款的义务，被告邹锦绣未按约定偿还借款本息，已构成违约。为此，原告中国邮政储蓄银行张家界分行要求被告邹锦绣偿还借款本金50000元，支付利息、罚利的理由正当，本院予以支持。由于被告邹锦绣的违约行为，原告中国邮政储蓄银行张家界分行为实现债权而实际产生的律师服务费用，按《小额联保借款合同》的约定，被告邹锦绣理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹锦绣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金50000元，支付利息、罚利至实际还款日止（算止2014年3月5日的利息、罚利为3696.61元）；
二、被告邹锦绣于本判决生效之日起七日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行聘请律师服务费3684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1236元，由被告邹锦绣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 王玉海
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 杨 令
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第379号
罪犯曹永才，男，1981年10月2日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2009年9月8日作出（2009）内刑初字第221号刑事判决，认定曹永才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2009年4月21日起至2020年3月28日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月16日对曹永才减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月28日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯曹永才入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年1月3日，罪犯曹永才伙同他人窜至内乡县七里坪乡大龙村前庄组抢劫作案2次，抢得被害人李某、张宝仓家天麻、木某的价值1750元。
罪犯曹永才服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹永才入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹永才减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1954号
原告李某某，公民身份号码×××，女，1985年10月2日出生，汉族，公司职工。
被告乔某某，公民身份号码×××，男，1979年9月日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王铁钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院多次传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年3月7日，原告李某某与被告乔某某经别人介绍在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚，婚后生育一子，取名乔×。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，未能建立牢固的夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，被告甚至对原告进行殴打，从而导致夫妻感情破裂，现双方已分居两年之久。原、被告没有共同财产及债权债务。现要求与被告离婚，婚生子乔诗渊由原告抚养，放弃对抚养费的诉讼主张。
被告乔某某未答辩，也未在法定期限内法庭提交答辩状。
原告李某某为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。被告未质证，本院认为，该证据由鄂尔多斯市鄂托克旗民政局出具，能够证明原、被告已确立夫妻关系的事实，被告未质证，视为质证权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。
证据二，（2015）鄂托民初字第03632号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情却已破裂。被告未质证，本院认为，该证据系由人民法院制作出具的有效裁判文书，能够证明原、被告曾因感情不和，向人民法院提起离婚诉讼的事实，被告未质证，视为质证权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告乔某某未向本院提供证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2006年3月7日，原告李某某与被告乔某某在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚，2006年8月13日生育一子，取名乔×。原、被告因感情不和曾于2015年11月向人民法院提起诉讼，后经人民法院调解和好而撤诉。现原告李某某诉至本院，请求与被告离婚，婚生子乔×由原告抚养。
本院认为，原告李某某与被告乔某某依法登记结婚，系合法婚姻。婚后，原、被告因家庭琐事处理不当导致夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，经本院调解和好而撤诉，但夫妻关系一直未能改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。对于婚生子乔××的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，再结合其婚生子乔诗渊意见，由原告负责抚养为宜，应予准许，但抚养费依法由被告负担，抚养费数额根据子女实际需要、被告负担能力，酌情认定为每月400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告乔某某离婚。
二、婚生子乔×由原告李某某抚养，被告乔某某负担抚养费每月400元，每年底付一次，直至乔诗渊独立生活为止。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘东科
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00062-1号
原告：上海行芝达自动化科技有限公司。
被告：安徽雨之山工业装备有限公司。
本院在审理原告上海行芝达自动化科技有限公司与被告安徽雨之山工业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽雨之山工业装备有限公司名下银行存款人民币19.64万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告上海行芝达自动化科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽雨之山工业装备有限公司名下于中国银行南陵支行处银行存款人民币19.64万元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹爱东
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄晨一
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00702号
申请执行人长兴合成树脂（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区兴港路15号。
法定代表人张世芳，总经理。
委托代理人韩培，公司职员。
被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）甘泉堡高新工业园。
法定代表人吴循。
长兴合成树脂（常熟）有限公司与新疆鹏远新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟开商初字第00173号民事判决已发生法律效力。依该裁判：新疆鹏远新材料股份有限公司应于判决生效之日起十日内给付长兴合成树脂（常熟）有限公司货款1835616元，逾期付款利息84721元，合计1920337元；案件受理费11042元、诉讼保全费5000元，合计16042元，由新疆鹏远新材料股份有限公司负担。因被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。执行过程中，案外人代被执行人履行了20万元，后当事人自行协商达成和解协议，由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00173号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴静艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1564-1号
申请执行人焦康勇，男，苗族，1990年8月22日出生，户籍所在地：湖南省麻阳县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于焦康勇等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01422号
原告周某某。
委托代理人谭某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
原告周某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未出庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告经人介绍，1996年11月8日举行婚礼同居生活，1998年2月14日生女曹某甲，2006年7月10日生子曹某乙。2008年8月8日补办了结婚证。近几年来，被告染上赌博恶习，负债累累，紧邻对门都生活过的富裕，原被告家庭却贫穷的不像样子，家里靠原告在外打工维持自己和两个孩子的生活。因被告赌博恶习不改，双方已无法继续生活下去。夫妻感情已完全破裂，故依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，抚养费自理。
被告曹某某未出庭应诉未答辩亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年正月相识，1996年11月8日举行婚礼共同生活，2008年8月8日补办了结婚证。1998年2月14日生女曹某甲，现于周至二中上高三。2006年7月10日生子曹某乙，现在随被告的母亲生活，在六屯小学上四年级。婚初，夫妻关系尚可。2008年冬，双方因家庭琐事多次发生矛盾。2014年3月，原告去上海打工，同年6月，被告亦追随原告到上海嘉定打工，二人租房共同生活。2014年10月份双方又因生活琐事发生矛盾，二人分居至今。后原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，抚养费自理。在审理中经本院调解无果。
上述事实有当事人陈述、身份证明、结婚登记证明在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方共同生活至今已逾十年，且生育一双儿女，夫妻之间有一定的感情基础。共同生活中，二人虽因家庭琐事发生过争执，但皆由缺少沟通引起，今后只要双方互相理解，彼此体谅，仍有和好的可能，另外，原、被告分居时间尚不足两年，不符合最高人民法院关于认定夫妻感情已彻底破裂的规定，故原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告周某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李周元
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 润
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢37号
申请执行人：李仁军，男，汉族。
被执行人：姜素珍，女，汉族。
被执行人：李朋，男，汉族。
被执行人：张海宁，男，汉族。
被执行人：索建英，男，汉族。
被执行人：赵明，女，汉族。
申请执行人李仁军与被执行人姜素珍、李朋、张海宁、索建英、赵明民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年1月17日作出（2013）垦民初字第1206号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告姜素珍于2014年4月10日前一次性偿还原告李仁军借款本金400000元、违约金20000元，以上共计420000元。二、自2010年11月3日至被告付款之日的新生利息以借款本金400000元为基数、按月利率15‰计算，由被告姜素珍一并付清。三、被告李朋、张海宁、索建英、赵明对上述第一、二项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行李仁军与姜素珍、李朋、张海宁、索建英、赵明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，冻结并划拨被执行人银行存款19685元，其他未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨鸿志
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第693号
原告程梦笑与被告吴刚、浙江阿罗逊机械制造有限公司公证债权文书一案，已发生法律效力。申请执行人程梦笑于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人吴刚、浙江阿罗逊机械制造有限公司支付3000万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明财产已查封，暂无法处置，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第693号案终结执行。申请执行人程梦笑今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 叶建莉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初262号
原告：苗海斌，男，1982年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：秘如龙，男，1990年1月27日出生，汉族，现住山东省阳信县。
原告苗海斌与被告秘如龙委托合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗海斌到庭参加诉讼，被告秘如龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还128000元，并按月利率2%计算利息至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告委托被告为王佳蕊（原告朋友的孩子）安置到中国东方航空公司从事空乘工作，被告要求原告提供费用148000元，并承诺在两到三个月内办妥，如果不能办妥，则退还全部款项。随后，原告将120000元现金通过工商银行福安支行汇入被告指定的冯晓亮的账户，另外将28000元通过支付宝分三笔转入被告的支付宝账户，共计转款148000元。因被告未能为王佳蕊安置工作，原告请求退款，被告于2016年9月退还20000元，尚欠128000元。2016年12月5日，原、被告达成退款协议，约定被告于2016年12月20日前将欠款退清，否则承担高额利息。到期后被告仍以各种理由拖延退款，为此请法院判令被告承担还款付息的义务。
被告秘如龙未到庭，未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月，原告委托被告为其朋友的孩子王佳蕊安置工作到中国东方航空公司从事空乘工作，双方约定办理工作费用为148000元。之后原告将120000元通过工商银行张家口福安支行汇入被告指定的冯晓亮的账户，将另外28000元通过支付宝分三笔转入被告的支付宝账户。因被告未能为王佳蕊安置工作，原告请求退款，被告于2016年9月退还20000元，尚欠128000元。2016年12月5日，原、被告达成退款协议，约定被告于2016年12月20日前将欠款128000元全额退还，否则承担高额利息。庭审中，原告提交了转账凭证一份、收款收据一份、支付宝转账记录两份、短信聊天记录三份、工作安置退款协议一份以证明以上事实。被告未质证、未提交证据。
本院认为：原告为朋友的女儿找工作，应当通过正当的招聘程序进行，其委托没有招聘资质的被告为其朋友孩子办理所谓中国东方航空公司工作事宜，属于以合法形式掩盖非法目的，故双方的委托合同应属无效，被告因此取得的财产应当予以返还。原告向被告给付款项的事实和被告承诺退还的款项的事实均有证据予以证明，故对原告要求被告返还128000元的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率2%计算利息，因退款协议并未明确约定利率标准，原告的该主张无事实依据和法律依据，不予支持，资金占用利息应按年利率6%计算为宜。此外，原告通过非正常途径帮人找工作遭受利息损失，对此其本身也存在过错，对于利息损失，应当由原、被告双方各承担一半的责任，故应按年利率3%支持原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秘如龙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苗海斌128000元，并按年利率3%给付自2016年12月21日至指定的履行期内的实际给付日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由被告秘如龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年三月二十二日
书记员 田冀苗
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3854号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人柴某某，系该公司董事长。
委托代理人：高某某，系原告公司职员。
被告张某某。
本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 李杰
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0622号
原告曹振凯。
委托代理人贾林，系曹振凯之妹夫。
被告安士辉。
本院在审理原告曹振凯与被告安士辉承揽合同纠纷一案中，原告曹振凯于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹振凯撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告负担。
审 判 长 陈文通
审 判 员 侯淑芳
人民陪审员 孙庆申
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李洪静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00661号
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖。
委托代理人钱季春。
被告ＸＸ。
被告朱卫国。
被告肖瑞华。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐。
被告南通瑞帛布业有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）。
法定代表人张华。
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司与被告ＸＸ、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春到庭参加诉讼，被告ＸＸ、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告ＸＸ与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限从2013年5月17日起至2013年8月20日止，月利率为17.7‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；该合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司为被告ＸＸ的借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》一份。合同签订后，原告按约履行付款义务。借款到期后，被告未能履行偿还借款义务。请求法院判令：1、被告ＸＸ偿还原告借款本金50万元，并按合同约定的利息和罚息支付至履行完毕止的借款利息；2、被告ＸＸ支付原告律师代理费17500元；3、被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，被告ＸＸ与原告签订了编号为通兴农贷借字（2013）第122号《借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月20日止，借款月利率均为17.7‰，逾期按约定利率的基础上浮50%计收罚息，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；该合同还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”。同日，被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司与原告签订了编号为通兴农贷保字（2013）第082号《保证合同》共三份，约定被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司为被告ＸＸ的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告ＸＸ向原告出具了《借款借据》一份，该借据载明：借款日期为2013年5月17日，到期日期为2013年8月20日，借款金额为50万元，月利率为17.7‰，还本付息方式为按月结息、到期还本。嗣后，被告结息至2013年12月20日止，此后被告未能再按合同约定履行义务，借款到期后，经原告索要未果，原告于2014年6月18日向本院提出诉前保全申请，并于同年6月23日诉来本院要求处理。审理中，原告放弃对律师代理费17500元的主张。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、本院（2014）通商诉保字第00005号案卷以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告ＸＸ应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司应承担连带责任。原告主张被告按照合同约定的利息和罚息支付利息已超过法律允许的按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故对原告主张的利息和罚息之和超出银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司借款本金50万元；
二、被告ＸＸ自2013年12月21日起至本判决书确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司支付借款利息；
上述一、二项限被告ＸＸ于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8976元，保全费3520元，公告费690元，合计人民币13186元（原告已预交8698元），由原告负担304元，六被告负担12882元（被告负担的部分原告已垫付8394元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1207号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年4月16日生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，无业。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日21时许，被告人陈某某无证酒后驾驶一黑色轻便二轮摩托车在行驶至本市云岩区中华北路与延安路交叉口80米处时被公安人员查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液酒精含量为167.4mg／100ml，超过80mg／100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明，查获经过，酒驾呼气结果单，血液登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李发开
1
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17132号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告于银龙，男，1982年8月5日出生。
本院于2015年6月8日受理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行北京分行）与被告于银龙信用卡纠纷一案后，工商银行北京分行于2015年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告工商银行北京分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏相中
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人郑向东，行长。
被执行人邱荣水。
被执行人赵惠芳。
被执行人林进珍。
被执行人侯新康。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人邱荣水、赵惠芳、林进珍、侯新康金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1923号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵惠芳的银行存款人民币40000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出�定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。