河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2917号
原告（反诉被告）：曲晓枫，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市新城区，。
委托诉讼代理人：宋秀阁，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王猛，男，1990年5月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区，。
被告（反诉原告）：王连军，男，1964年5月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区，。
二被告(反诉原告)委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢，组织机构代码06337769-X。
法定代表人：果士红，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
原告曲晓枫与被告王猛、王连军、三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）及反诉原告王猛、王连军与反诉被告曲晓枫、第三人兴达公司房屋买卖合同纠纷案，本院于2016年5月26日立案后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理(庭后双方均申请庭外调解)。原告曲晓枫及其委托诉讼代理人宋秀阁、周明，被告王连军及被告王猛、王连军委托诉讼代理人周广文，被告兴达公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓枫向本院提出诉讼请求：1.三被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，将涉案房屋过户至原告名下；2.被告王猛、王连军承担合同违约金,按房屋总价款195万元的20%计算为39万元；3.被告王猛、王连军赔偿占用原告首付款52万元利息损失，其中5万元和47万元分别从2016年3月7日和3月22日开始，按照银行同期贷款利率计算利息，至房屋交付原告之日止；4.再次办理贷款费用由被告王猛、王连军承担；5.被告王猛、王连军赔偿其因违约造成的误工损失5000元，交通费、通讯费损失1000元；6.被告王猛、王连军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，原告曲晓枫作为买受人、被告王猛作为出卖人、被告王连军作为王猛的委托代理人在兴达公司居间下签订《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，约定原告曲晓枫通过银行按揭贷款方式购买被告王猛名下位于三河市××开发区××城小区××楼××单元××室房屋，房屋总价款195万元。王猛应于2016年3月31日前向该房屋原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。合同签订后曲晓枫向王猛支付首付款52万元并向银行申请贷款。但王猛收到首付款后未按合同约定归还银行贷款导致交易无法进行。至2016年6月14日王猛在原告起诉后才还清银行贷款。王猛行为构成根本违约，王连军应对违约金及利息损失承担连带责任。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王猛、王连军辩称，双方所签房屋买卖合同属实，曲晓枫于2016年5月25日以起诉方式明确表示要求解除合同，王猛、王连军并无异议，应认定合同已经解除。原告主张的违约金明显过高，且其主张的办理贷款费用及误工费、交通通讯损失无法律及事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告兴达公司辩称，兴达公司并非《存量房买卖合同》的相对方，原告因被告王猛之违约行为要求兴达公司承担违约责任无法律依据。兴达公司在提供居间服务过程中履行相应义务并无过错，不应承担违约责任。
反诉原告王猛、王连军向本院提出诉讼请求：1.确认反诉原告王猛、王连军与反诉被告曲晓枫所签《存量房买卖合同》及《补充协议》已解除；2.确认王猛、王连军及曲晓枫与兴达公司签订的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》已解除；3.本诉及反诉诉讼费用由反诉被告曲晓枫负担。事实和理由：2016年3月7日，王猛委托其父王连军与曲晓枫经兴达公司居间签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，同时双方又与兴达公司签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。合同签订后，反诉原告与原按揭银行预约还款时，按揭银行安排的预期还款时间为2016年5月18日，期间2016年4月10日三河市住房保障和房产管理局网签系统停用，并启动核实购房人的户籍和购房信息，但反诉被告并未在该局进行户籍和购房信息的核实。2016年5月16日反诉被告提出要求反诉原告承担因政策调整造成的税费增加的无理要求，反诉原告未同意。2016年5月20日后反诉被告曲晓枫提出解除合同，反诉原告并未提出异议，应认定双方所签合同已经解除。反诉原告请求法院支持反诉请求。
反诉被告曲晓枫辩称，反诉原告未按合同约定还贷解押已构成违约，反诉被告有权但并未书面通知解除合同，双方未就解除合同进行口头约定，法律亦未规定一方起诉合同即应解除。反诉原告在本诉中提交的兴达公司出具的《买卖交易过程说明》均记录双方协商履行合同并未提及解除事宜，合同并未解除，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
第三人兴达公司述称，兴达公司已促成双方签订买卖合同，曲晓枫已支付居间服务费，双方权利义务终止，不存在解除合同的基础。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告王猛委托被告王连军与原告曲晓枫在兴达公司居间下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，双方又与兴达公司签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。约定：曲晓枫以195万元的价格购买王猛名下位于三河市燕郊开发区本公司A地块南侧、华隆建筑公司西侧上京庄园10-1-1105室房屋。签合同同时曲晓枫向王猛支付定金5万元，2016年3月20日前支付首付款52万元（含定金）。王猛应于2016年3月31前向该房屋原贷款机构清贷解押。2016年3月20日前双方申请贷款，贷款机构通知批贷后7日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。一方不履行约定义务构成根本违约的，另一方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。合同签订后，曲晓枫向王猛支付定金及首付款共计52万元。2016年6月14日（本案诉讼过程中）被告王猛自行清偿了银行尾款。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
被告王猛辩称原告曲晓枫未按约支付首付款且曲晓枫贷款未获批准违约在先。曲晓枫已于2016年5月25日以起诉方式明确通知被告解除合同，被告未提出异议，双方所签合同已经解除。原告曲晓枫对此不予认可，称其贷款已成功获批。兴达公司对贷款获批情况予以证实，同时称被告王猛未按合同约定时间还款解押，配合办理过户手续已构成违约，原告从未提及解除合同事宜。
本院认为，《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，首付款虽延期支付一天，但被告王猛在转账凭条上签字并未提出异议。被告王猛未按合同约定还款解押及配合过户，导致合同无法继续履行，应认定被告王猛违约。当事人一方不履行合同义务，守约方可以选择解除或要求对方继续履行合同。本案原告曲晓枫起诉后变更诉讼请求并自愿一次性付清剩余房款，不违反法律规定，本院准予。被告王猛主张系列合同均已解除，理由不能成立，本院不予支持。因房屋过户原告利益得以维护，其主张的违约金及首付款利息损失本院酌定不再给付。原告主张被告王连军承担合同违约金及首付款利息损失，本院认为，因王连军系出卖人王猛之代理人，民法通则第六十三条规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故原告该项主张无法律依据，本院不能支持。原告主张的误工、交通费及通讯费损失，无法证实与本案的关联性，本院亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年3月7日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》继续履行。被告王猛于判决生效后七日内配合原告曲晓枫办理位于三河市燕郊开发区本公司A地块南侧、华隆建筑公司西侧上京庄园10-1-1105室房屋的过户手续（原告曲晓枫于过户当日将剩余房款一次性支付给被告王猛）。
二、驳回原告曲晓枫其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王猛、王连军全部反诉请求。
本诉案件受理费3620元，由原告曲晓枫负担，保全费5000元，由被告王猛负担；反诉案件受理费80元，由反诉原告王猛负担（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十一月十四日
书记员 田 雪