河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初870号
原告：李正波，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：耿志龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：耿朝法，男，1962年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。系耿志龙父亲。
被告：王晓伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王良甫，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省清丰县。系王晓伟父亲。
原告李正波与被告耿志龙、王晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于2017年8月31日作出（2017）豫0922民初545号民事判决书。被告耿志龙、王晓伟不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）豫09民终2372号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告李正波、被告耿志龙的委托诉讼代理人耿朝法、被告王晓伟的委托诉讼代理人王良甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正波向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿志龙、王晓伟分别偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月29日，二被告因资金困难向原告借款130000元，被告出具欠条一份，当时约定短时间内便予以归还。现因原告资金周转困难，向被告索要借款，但被告以各种理由推拖，故诉至法院。
被告耿志龙辩称：被告耿志龙并未向原告借款，原告也未给付耿志龙钱款。耿志龙、王晓伟、李正兵、李胜亮、李付彬五人均是给原告打工，原告是该五人的老板，该五人在河北唐山市打工期间在一KTV和他人打架，原告告知耿志龙五人因其摆平打架一事垫付了200000元。在向原告索要工资时，原告便让耿志龙五人打条，否则便不支付工资，在这种情况下耿志龙五人便给原告打了条。打完条后，被告耿志龙和王晓伟就向原告索要其赔偿对方医疗费的相关单据材料，但原告称没有单据。
被告王晓伟辩称：同意耿志龙的答辩意见，王晓伟认可原告赔偿对方的医疗费等赔偿费用，但是不认可原告送礼支出的费用5.5万元。
原告李正波为证明其诉讼请求，向本院提交了证明条一份，内容为：“证明因发生打架事项，李正波垫付200000万元，其中当事人，王晓伟、李付彬、耿志龙、李正兵、李胜亮，经商议愿意承担所有费用，三年内还清。所有工资付清后结算。当事人：李正兵欠贰万壹仟元王晓伟欠六万伍仟元耿志龙欠六万伍仟元李胜亮欠24500元李付彬欠24500元2014年1月29号”。证明被告耿志龙、王晓伟因打架各欠原告65000元。欠条中的“200000万元”系笔误，实际应为200000元。
二被告均对欠条本身无异议，但对花销数额有异议。上面书写的“因发生打架事项”是事实。当时除耿志龙、王晓伟等五人外，还有其他工人给原告打工，在工人们都向原告索要工资时，原告非要我们五人打条，否则不发放工资，因其中一部分工人系王晓伟介绍过去的，在这种情况下耿志龙等五人才出具了欠条。直到现在耿志龙和王晓伟的工资一直未发放。从打条至今二被告已各支付原告15000元。
为了查明事实，本院依法对耿志龙等五人在唐山打架一事进行了调查，调取了唐山市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所和唐山市工人医院的一些证据材料，调查了打架受害人王亚坤。原、被告双方对本院调取的证据均没有异议。
根据双方当事人的举证、质证和本院调查取证，可以认定以下事实：2014年1月16日23时许，被告耿志龙、王晓伟在唐山市××新区奇缘酒吧喝酒时和他人发生打架，耿志龙被他人打伤，后耿志龙、王晓伟回到富庄工地召集李胜亮、李付彬、李正兵三人又去到奇缘酒吧打架，结果在奇缘酒吧门口致王亚坤、李绍军受伤。王晓伟、李正兵、李胜亮、李付彬分别被唐山市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所作出行政拘留十五日的行政处罚。另查明，耿志龙、王晓伟、李胜亮、李付彬、李正兵五人均在唐山市工地打工，原告李正波系该五人的雇主。事故发生后，在王晓伟、李正兵、李胜亮、李付彬四人拘留期间，被告耿志龙回了濮阳，原告李正波则在唐山市与受害方及派出所商谈和解事宜，期间王晓伟父亲、李胜亮父亲、李付彬父亲、耿志龙父亲亦去到唐山处理打架一事。在派出所主持下，该案件最终得到和解，受害人王亚坤陈述除去医药费一万余元外，其另外得到了10万元的赔偿。奇缘酒吧及另一受害者李绍军获得多大数额的赔偿，因无法联系到本人，本院无从查起。还查明，受害人王亚坤受伤后在唐山市工人医院住院治疗，并接受了左侧锁骨骨折切开复位内固定术，花去住院费12784.62元。在王亚坤住院期间，原告与王晓伟父亲、李付彬父亲、李胜亮父亲及耿志龙父亲去医院探望过王亚坤一次，并凑够15000元交到了医院王亚坤的住院账户。该唐山打架一事处理完毕后，耿志龙、王晓伟五人于2014年1月29日向原告李正波出具证明条一份，针对李正波垫付的200000元，李正兵欠21000元、王晓伟欠65000元、耿志龙欠65000元、李胜亮欠24500元、李付彬欠24500元。但在原告李正波垫付的200000元中，根据原告李正波在濮阳市中级人民法院庭审时的陈述，有20000元用于托关系花费，有13000元给了看守所。后被告耿志龙、王晓伟已分别偿还原告15000元，各剩余50000元未偿还。
另查明，原告李正波尚欠被告王晓伟、耿志龙工资款20594元，王晓伟、耿志龙各10297元。这一事实有本院调查笔录为证，双方当事人均予以认可。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，根据本案查明的基础法律关系，本案实为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，二被告因打架在受到司法处分时，原告本没有为其垫付费用的义务，但出于多种人身关系，为其垫付了本应由被告支付的费用。这种行为本身是一种值得提倡的仗义行为，当时正处于农历年底，为了一起打工的人都能回家过年，原告用自己的财产为被告办事，才实现了人人都能回家过年目的。但在追偿权纠纷中，法律只对管理或服务中合理合法的支出予以保护。在原告李正波垫付的200000元中，根据原告李正波在濮阳市中级人民法院庭审时的陈述，有20000元用于托关系花费，有13000元给了看守所。这33000元费用原告无法说清楚用途的合法性和合理性，对这部分费用本院不予保护。根据原告提交的证明条，二被告原各应承担65000元，根据33000元在总花费200000元中比例，应从二被告的原有数额中各扣除10725元（33000÷200000×65000）。再扣除二被告已经各偿还原告15000元和原告欠二被告的工资款各10297元，二被告还应各偿付原告28978元。二被告手中如有原告的工资欠据，在本次工资抵偿后原欠据作废。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿志龙于判决生效后十日内偿付原告李正波28978元；
二、被告王晓伟于判决生效后十日内偿付原告李正波28978元；
三、驳回原告李正波其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李正波承担1000元，被告王晓伟、耿志龙各承担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 库锁庆
审判员 贾荣荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓艳