重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1769号
上诉人（原审被告）：重庆市天建装卸有限公司，住所地：重庆市武隆县江口镇谭家村滑石子组，统一社会信用代码91500232668922128C。
法定代表人：奚正明，该公司经理。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱美江，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
上诉人重庆市天建装卸有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人朱美江工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天建公司上诉请求：撤销（2016）渝0232民初628号民事判决，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院对朱美江工伤职业病形成原因认定错误。朱美江在我公司从事的工作为输送带操作及机械维修，其工作环境为开放式，且因煤炭行业有销售前加水的惯例，故运输过程中粉尘很小。朱美江在我公司工作之前以及在我公司离职之后的工作均为严重粉尘作业，该作业系其职业病形成的直接原因。2、朱美江工伤赔偿的主体应为中堡石场而非我公司。朱美江在中堡石场上班期间检查患有职业病，其工伤赔偿主体应为中堡石场。我公司出于感情因素为朱美江做了工伤认定申请，但朱美江之后实际与中堡石场形成了劳动关系，故我公司不是朱美江工伤赔偿主体。3、一审法院在朱美江未提供相应交通费票据的情况下，不应当支持朱美江主张的交通费。
朱美江辩称，我自2009年至2015年3月在天建公司从事装卸煤炭工作，工作场所易患尘肺。我离开天建公司时，按照相关规定，天建公司应当安排我进行离岗体检。2015年4月，由天建公司出具了职业病诊断证明，我到重庆进行了诊断，也由天建公司盖章认可了工伤认定表并交武隆县人力资源和社会保险局进行工伤认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱美江向一审法院起诉请求：终止我与天建公司的劳动关系，并要求天建公司一次性支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金67200元、停工留薪期工资19200元、伤残津贴576000元、一次性医疗补助金66332元、职业病诊断费及交通费2029.68元，合计为730761.68元。
一审法院认定事实：从2009年起，朱美江在天建公司从事装卸和搬运工作，工作期间天建公司没有为朱美江参加工伤保险。2015年3月11日，朱美江在武隆县疾病预防控制中心进行职业健康检查，在职业健康检查表关于职业史一项中记载朱美江于2015年3月1日至2015年3月11日期间在武隆县骏达石材有限责任公司中堡采石场工作，工种为“破碎”，危害因素为“粉尘”。武隆县疾病预防控制中心检测认为朱美江不宜从事接触粉尘类作业。2015年4月15日，重庆市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，根据天建公司及朱美江本人提供的从2009年至诊断之日止的职业病危害接触史，诊断朱美江为矽肺贰期。2015年8月24日，武隆县人力资源和社会保障局根据朱美江的申请，以武人社伤险认决字[2015]165号《认定工伤决定书》对朱美江在天建公司工作期间所患职业病矽肺贰期认定为工伤。2015年10月28日，武隆县劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴初字[2015]121号《劳动能力鉴定结论通知书》，评定朱美江为四级伤残，无护理依赖。2016年1月11日，朱美江向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天建公司支付工伤保险待遇，武隆县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。朱美江遂诉至法院，请求终止双方的劳动关系，并要求天建公司一次性支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金67200元、停工留薪期工资19200元、伤残津贴576000元、一次性医疗补助金66332元、职业病诊断费及交通费2029.68元，合计为730761.68元。2015年5月至2015年12月期间，朱美江进行职业病检查、治疗共支付医疗费927.68元。
一审法院认为，根据审理查明的事实，朱美江与天建公司于2009年建立劳动关系。天建公司主张朱美江于2014年12月自动离职，但天建公司并未举示充分的证据予以证明。从朱美江的陈述及天建公司举示的《职业病健康检查表》记载的内容来看，朱美江确实在2015年3月1日到2015年3月11日期间在武隆县骏达石材有限责任公司中堡采石场从事碎石工作，尽管朱美江称其因检测出患职业病后未能继续在中堡采石场上班，但通过该事实足以认定朱美江于2015年3月1日已经离开天建公司，从该日起朱美江事实上已经解除了其与天建公司之间的劳动关系。因此，朱美江诉请终止其与天建公司的劳动关系，与客观事实不符，不予支持。根据重庆市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》和武隆县人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》，朱美江是在天建公司工作期间因接触粉尘患矽肺贰期被诊断为职业病，并被认定为工伤。天建公司辩称朱美江是在天建公司工作之前或离开天建公司之后接触粉尘作业而导致职业病，但对此天建公司并未举示充分有效的证据，故对天建公司的该辩称理由不予采信。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，由于天建公司在劳动关系存续期间没有为朱美江参加社会保险，朱美江主张由天建公司向其支付相应的工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
对于朱美江依法应当享受的工伤保险待遇项目：
1.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，朱美江主张其停工留薪期为6个月，该主张符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》中关于职业病停工留薪期的规定，天建公司对此也未提出异议，那么朱美江的停工留薪期工资应为19200元（3200元/月×6个月）；
2.一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资”，朱美江主张其工资标准为3200元/月，天建公司对此并无异议，故天建公司应向朱美江支付的一次性伤残补助金67200元（3200元/月×21个月）。
3.伤残津贴，《工伤保险条例》第三十五条同时还规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”朱美江主张由天建公司支付伤残津贴，符合法律规定，应予支持。因朱美江与天建公司已经解除劳动关系，朱美江要求由天建公司对伤残津贴一次性支付的主张，予以支持，但朱美江主张的伤残津贴计算20年不符合法律规定，朱美江享受伤残津贴的期间应当自劳动能力鉴定结论作出的次月起至其达到退休年龄为止，即2015年11月起至2025年4月止。伤残津贴具体数额计算为：3200元/月×75%×114个月＝273600元。
4.一次性工伤医疗补助金，依照《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的规定，解除劳动关系后可享受一次性工伤医疗补助金的是因工致残被鉴定为五至十级伤残的劳动者，朱美江被评定为四级伤残，其主张天建公司支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
5.职业病诊疗费和交通费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，劳动者因工受伤享受的工伤保险待遇包括治疗工伤的医疗费和就医所需的交通费。朱美江举示的门诊医药费收据均为其在2015年5月至2015年12月期间进行职业病治疗、检查所支付的凭据，对其主张的该部分医疗费927.68元依法予以确认；对于朱美江主张的交通费1102元，由于其举示的部分交通费发票与实际就医的日期并不一致，对交通费发票的真实性无法确认，但根据朱美江诊断、治疗的实际情况，酌情认定交通费为600元。
综上所述，由于天建公司没有依法为朱美江参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费，朱美江主张由天建公司向其支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费及交通费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆市天建装卸有限公司在判决生效后五日内向朱美江支付停工留薪期工资19200元、一次性伤残补助金67200元、伤残津贴273600元、医疗费927.68元、交通费600元，合计361527.68元；二、驳回朱美江的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由重庆市天建装卸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审补充查明：天建公司未对本案所涉《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《职业病诊断证明书》、《工伤认定决定书》确认朱美江在天建公司工作期间因接触粉尘患职业病，并认定为工伤。天建公司并未对本案所涉《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼，也未对其主张朱美江在进入天建公司之前或者离开天建公司之后接触粉尘导致职业病的事实提供证据予以证明，该《认定工伤决定书》具有法律效力，故对天建公司的该项上诉理由，本院不予采纳。天建公司未为朱美江参加工伤保险，其应当依法向朱美江支付相应的工伤保险待遇。一审法院在综合考虑朱美江实际诊断、治疗、就医情况后，对交通费酌定为600元，属于合法行使自由裁量权，并无不当，应予维持。天建公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市天建装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李泓