河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第99号
原告：占安发（系死者占义保之父），男，生于1956年5月24日，汉族。
原告：赵秀华（系死者占义保之母），女，生于1956年9月16日，汉族。
原告：滕小娜（系死者占义保之妻），女，生于1984年9月25日，汉族。
原告：占某甲（系死者占义保长女），女，生于2009年5月11日，汉族。
原告：占某乙（系死者占义保次女），女，生于2010年4月18日，汉族。
二原告占某甲、占某乙共同法定代理人：滕小娜，系二人之母。
五原告委托代理人：杨传瑞。
被告：邢胜波，男，生于1976年4月20日，汉族。
被告：张庆伟，男，生于1974年9月18日，汉族。
委托代理人：鞠哲、许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
原告占安发、赵秀华、滕小娜、占某甲、占某乙与被告邢胜波、张庆伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占安发及五原告的委托代理人杨传瑞，被告邢胜波，被告张庆伟的委托代理人鞠哲、许立新到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
五原告诉称：其系受害人占义保的亲属。2012年9月23日晚，二被告邢胜波、张庆伟共同饮酒后，由被告邢胜波驾驶被告张庆伟的小轿车载着张庆伟行驶至邓州市新华西路铁西宾馆门前时，将受害人占义保及其女儿原告占某甲撞倒致伤。占义保后经抢救无效死亡，占某甲全身多处骨折，出院后经鉴定已构成伤残九级。由于被告张庆伟在明知被告邢胜波过度饮酒后仍接受其劳务，且随车同行并放任其醉驾车辆，二人已成为共同侵权人，故请求判令二被告连带赔偿五原告各项经济损失共计703324.86元（已扣除保险公司交强险理赔款122000元）。
五原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、1、原告占安发、赵秀华、滕小娜身份证各一份；2、原告占某甲、占某乙常住人口登记卡各一份；3、受害人占义保常住人口登记卡一份；4、邓州市古城街道办事处新西居委会证明一份。上述证据用以证明五原告的身份情况以及与受害人系近亲属关系。
二、1、邓州市公安局起诉意见书一份，用以证明被告邢胜波作为肇事者，负交通事故的全部责任。被告张庆伟作为车主，发生事故时与被告邢胜波同行，事发后一起逃逸；2、邓州市人民法院刑一庭出具的证明一份，用以证明刑事诉讼庭审中，被告邢胜波已认可事发当天其作为帮工人，帮助被告张庆伟开车送货一整天，晚饭后发生交通事故；3、邓州市交警队询问笔录复印件三份，用以证明肇事车辆车主为被告张庆伟，事发当天，被告邢胜波作为帮工人帮助被告张庆伟开车送货，晚饭后发生交通事故。
三、原告占某甲病案资料、医疗费票据等一组。
四、法医鉴定意见书、鉴定费、住宿费、交通费票据等一组。
以上证据三、四用以证明事故给原告方造成的经济损失情况。
被告邢胜波辩称：对发生交通事故的事实没有异议，同意赔偿，但自己现在没有经济能力赔偿。
被告邢胜波未向法庭提交任何证据。
被告张庆伟辩称：被告邢胜波不是自己的雇员，自己在该交通事故中也没有责任，出借车辆的行为也不存在过错，故不应承担赔偿责任；原告的起诉数额应扣除交强险已理赔的部分。
被告张庆伟未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，以上五原告提交的证据一、三、四及证据二中的1，二被告均无异议，本院予以认定。对于五原告提交的第二组证据中的2、3，二被告提出异议，认为被告邢胜波与被告张庆伟发生交通事故时是借用车辆关系，而非帮工关系，而且被告邢胜波在本案庭审中否认事故发生当天曾帮被告张庆伟跑车，对此本院认为，公安机关对证人郭安鹏的询问笔录是事发后即对案件客观事实的收集，证人的陈述与刑事诉讼庭审中当事人邢�波自述的内容相互印证，可信度较高，所以对该组证据的证明方向本院予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月23日22时许，被告邢胜波和被告张庆伟共同饮酒后，由被告邢胜波驾驶被告张庆伟的豫R8Q4**号小轿车载着张庆伟行至邓州市新华西路铁西宾馆门前时，将行人占义保及其女儿原告占某甲撞倒致伤。占义保后经抢救无效死亡，占某甲受伤。占某甲的伤情后经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，已构成伤残九级。肇事后被告邢胜波驾车逃逸。2012年10月7日，邓州市公安交警大队作出第120718号道路交通事故认定书，认定被告邢胜波酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，肇事后逃逸，应负事故的全部责任，占义保、占某甲无责任。被告邢胜波因为触犯交通肇事罪被邓州市人民法院判处有期徒刑六年，被告张庆伟因触犯窝藏罪被判处有期徒刑二年。在刑事诉讼过程中，被告张庆伟向受害人亲属预付赔偿金12000元。
另查明：被告张庆伟系从事酒类经销行业，事发当日，被告邢胜波乃受被告张庆伟邀请，帮助张庆伟开货车送货。当晚张庆伟约请邢胜波吃饭，双方并共同饮酒。饭后邢胜波乘坐张庆伟的小轿车回到张庆伟家时（邢当晚准备留宿张处），提议外出会见朋友，张庆伟应允并由邢胜波驾驶车辆，张本人则乘坐随行，途中发生交通事故。
本院认为：根据法庭采信的证据，可以认定邢胜波、张庆伟之间存在无偿帮工关系。被告邢胜波白天为张庆伟开车送货，晚间二人一起饮酒后回到张庆伟家时，虽然是邢胜波提议外出会见朋友，但因张庆伟不愿酒后驾驶车辆，而放任由邢胜波酒后驾驶车辆，从而导致危险后果的发生，而且张本人也乘车随行。因为二被告此时并未明确帮工关系结束，�以被告张庆伟仍然是在接受邢胜波的帮工，邢胜波的驾车行为应视为对张庆伟帮工的继续，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被帮工人张庆伟应当对该事故承担赔偿责任，但帮工人邢胜波在此过程中因存在重大过失，故也应和被帮工人张庆伟承担连带赔偿责任。五原告占安发、赵秀华、滕小娜、占某甲、占某乙提出的赔偿请求，在法定赔偿限额内，其合理部分本院予以支持，具体赔偿数额及标准如下：
死亡赔偿金677701.29元①占义保死亡赔偿金447960.6元（22398.03�／年×20年），②被抚养人占某乙、占某甲生活费229740.69元（14821.98元／年×15年＋14821.98元／年÷2×1人×1年）；
丧葬费18979元（37958元／年×0.5年）；
占某甲医疗费18152.45元、护理费10100元（50元／天×2人×101天）、住院伙食费3030元（30元／天×101天）、营养费2020元（20元／天×101天）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×0.2）；
交通费、住宿费酌定为3000元。
以上合计822574.86元，扣除保险公司应赔付的交强险保险金122000元和被告张庆伟事发后已赔付的12000元，下余688574.86元，由二被告张庆伟、邢胜波互负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告张庆伟于本判决生效后三十日内赔偿五原告占安发、赵秀华、滕小娜、占某甲、占某乙688574.86元
二、被告邢胜波对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，鉴定费700元，合计11500元，由被告张庆伟、邢胜波各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 新
审判员 黄 忠
审判员 穆志洋
二〇一四年十一月六日
书记员 王一曦