山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第255号
原告：张强，农民。
委托代理人：马洪亮。
被告：李玉红，市民。
委托代理人：郑洪生，男，1972年6月22日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
委托代理人：毕白彪，男，1987年9月25日出生，汉族。
原告张强与被告李玉红、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人马洪亮，被告李玉红及其委托代理人郑洪生，被告联合财险菏泽公司的委托代理人毕白彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年3月25日9时30分许，被告李玉红驾驶鲁R×××××号波罗牌轿车，沿菏泽市中华路由西向东行驶至联通公司门口处右转弯时，与沿菏泽市中华路自西向东行驶的闫银环驾驶的电动车相撞，致电动车乘车人张强受伤，经菏泽市中医医院诊断为脾挫裂伤，左肺挫裂伤并胸腔积液。经交警部门处理，认定李玉红负全部责任，张强无责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计47249元，由被告承担诉讼费用。
被告李玉红辩称，发生交通事故是事实，李玉红驾驶的鲁R×××××号波罗牌轿车在联合财险菏泽公司投保了交强险及第三者责任险，并不计免赔，应当由联合财险菏泽公司承担赔偿责任。在原告张强住院期间被告李玉红已支付住院费2600元、检查费320元，应当扣除。
被告联合财险菏泽公司辩称，本案的事故车辆在联合财险菏泽公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，属于保险事故。在核实被告李玉红驾驶证、车辆行驶证以及保单真实有效的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费及间接损失。对于商业三者险部分，是车主与保险公司签订的商业保险合同与本案并非同一法律关系，而且根据双方合同约定，争议的解决方式是仲裁，本案不应当审理商业险。
经审理本院认定，2013年3月25日9时30分许，被告李玉红驾驶鲁R×××××号波罗牌轿车，沿菏泽市中华路由西向东行驶至联通公司门口处右转弯时，与沿菏泽市中华路自西向东行驶的闫银环驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人张强受伤。经交警部门处理，认定被告李玉红负全部责任，原告张强无责任。原告张强受伤后即被送往菏泽市中医医院住院治疗，经诊断：脾挫裂伤、肺挫裂伤并胸腔积液，护理级别为一级护理，于2013年6月1日出院，住院68天，支付医疗费25042.61元。原告张强住院期间，由其妻朱秋艳、张强之兄张先宇护理。原告张强及朱秋艳、张先宇均为农村居民。原告张强支付交通费321元。
鲁R×××××号波罗牌轿车的车主是被告李玉红，该车在联合财险菏泽公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，其中第三者责任保险的保险金额为150000元，在保险期间发生了此次交通事故。被告李玉红为原告张强预交医疗费2600元，另支付放射费200元、彩超费120元，预交的医疗费2600元，在原告的请求范围内，放射费、彩超费不在原告的请求范围之内。
另查明，我国保监会规定，投保车辆有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资为32869元。
上述事实有双方当事人陈述、病历、住院结算单、常住人口登记卡、保险单等证据在卷为凭，已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李玉红驾驶机动车与原告张强乘坐的电动三轮车相撞，造成原告张强受伤，车辆损坏，被告李玉红承担全部责任，原告张强无责任，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告张强的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。医疗费根据原告提交的住院病历、住院收费专用票据予以确定，医疗费为25042.61元。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元予以确定，期限为原告住院期间，该费用为2040元（30×68）。误工费按照2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资标准计算，时间为原告住院期间，误工费为6123.53元（32869÷365×68）。护理费的计算标准、期限与误工费相同，根据医疗机构出具的诊断证明，护理费为12247.07元（32869÷365×68×2）。交通费结合原告的病情、治疗情况及其提交的交通费票据，确定为100元。综上所述，原告张强的各项损失合计45553.21元。对原告张强要求过高部分的诉讼请求本院不予支持。对被告李玉红垫付的医疗费2600元，应当从联合财险菏泽公司赔偿限额内扣除并支付给被告李玉红。对被告联合财险菏泽公司主张被告李玉红与保险公司第三人责任险约定争议方式是仲裁，本案不应审理的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张强要求被告联财险菏泽支公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，被告联合财险菏泽公司与被告李玉红之间关于争议方式的约定对第三方没有法律约束力，本案第三人责任险属于本案审理范围。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”被告李玉红驾驶的事故车辆在被告联合财险菏泽公司投保了交强险，被告联合财险菏泽公司应当在交强险限额内赔偿原告张强的损失。本案中，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费和交通费合计18470.6元（12247.07＋6123.53＋100）；在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，上述各项赔偿数额共计28470.6元。对于超出交强险限额医疗费和住院伙食补助费17082.61元（25042.61＋2040-10000），因被告李玉红承担全部责任，被告李玉红在被告联合财险菏泽公司投保了第三者责任保险和不计免赔险，因此这部分费用应当由被告联合财险菏泽公司予以赔偿，被告李玉红支付的医疗费用2600元应当扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计45553.21元（被告李玉红已为原告张强支付的医疗费2600元，在执行时扣除，由联合财险菏泽公司支付给被告李玉红），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张强要求被告李玉红承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告张强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，原告张强负担42元，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王召庆
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谭 鹏