wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第406号
原告吕某某，男，汉族，住济南市。
被告路某某，女，汉族，住所地同上。
原告吕某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员陈世海适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告路某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于于2000年5月相识，于2003年3月14日登记结婚，2005年10月20日育有一子吕某。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合及家庭琐事导致感情破裂，现已分居。原告为此起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子吕润由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至吕润独立生活之日止。
被告路某某缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
原告吕某某与被告路某某于2000年5月相识，于2003年3月14日在济南市历城区民政局登记结婚，于2005年10月20日生育一子吕某。原告吕某某与被告路某某婚后初期感情尚可，后因二人性格原因及家庭生活琐事逐渐发生矛盾，并逐渐影响夫妻感情。
庭审中，原告吕某某陈述其与被告路某某的婚生子吕某一直由原告父母照顾。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证一份予以证实，以上证据经庭审质证，被告缺席视为其放弃自身质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告吕某某与被告路某某系自由恋爱之后登记结婚，婚前感情基础尚可，婚后虽因家庭生活琐事及二人性格问题产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。因此，原告吕某某与被告路某某作为夫妻双方，均应本着对家庭对子女负责的态度，对夫妻感情倍加珍惜，互相理解，积极沟通。只要原告吕某某与被告路某某在今后的家庭生活中，互相扶持和帮助，通过二人共同的努力尽力克服经济困难，共同创造更好的生活条件和经济收入，夫妻重归于好仍有希望。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告路某某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2496号
原告：温岭市军华摩托车部件厂。
执行事务合伙人：陈金花，该厂厂长。
委托代理人：陈伯康。
被告：陈子来。
委托代理人：周智敏。
原告温岭市军华摩托车部件厂（普通合伙）为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告温岭市军华摩托车部件厂（普通合伙）委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市军华摩托车部件厂（普通合伙）起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为171242元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币38753.78元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付的1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告温岭市军华摩托车部件厂（普通合伙）债权清偿比例差额人民币38753.78元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，依法减半收取385元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费770元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年四月十八日
代书记员 林 芝
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00232号
申请人张建基，男，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李柿平，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人罗娟，女，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人张建基因与被申请人李柿平、罗娟民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李柿平、罗娟存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人张建基已向本院提供自己所有的渝B××××号轿车作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李柿平、罗娟存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人张建基所有的为本案提供担保的渝B××××号轿车查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈小张
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西港日海洋船务运输有限责任公司，住所地南宁市青秀区金洲路金源现代城第22层2227号房。
法定代表人冯海兵，经理。
委托代理人童彬，广西灿星律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)防城港市人力资源和社会保障局。住所地防城港市金花茶大道中段。
法定代表人覃菊花，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地南宁市星湖路北二里2—*号。
法定代表人李宁波，厅长。
一审第三人李观伟，男，汉族，1956年12月6日出生，住广东省吴川市。
再审申请人广西港日海洋船务运输有限责任公司（简称港日公司）因与被申请人防城港市人力资源和社会保障局(简称防城港人社局)、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（简称广西人社厅）、一审第三人李观伟工伤认定管理一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港日公司申请再审称，1、原一、二审判决认定李观伟是因工作原因受到事故伤害，证据不足。李观伟本身患有高血压疾病，故是其本身高血压引发脑出血而摔倒，还是其摔伤引发脑出血，鉴定结论不具排它性。2、原一、二审判决认定李观伟在工作时间受伤有误。船舶在航次期间并不都属工作时间。3、防城港市劳动能力鉴定委员不具对李观伟的伤情作因果关系进行鉴定的资质，《初次鉴定结论书》不应采信。请求上级法院再审本案，并撤销原一、二审判决及防城港人社局的认定工伤决定书和广西人社厅的行政复议决定。
防城港人社局辩称，防城港人社局对李观伟受伤作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，原一、二审判决适用法律正确。请求上级法院驳回港日公司的再审申请。
广西人社厅辩称，防城港市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》合法有效。防城港人社局作出的《认定工伤决定书》符合事实及法律，广西人社厅维持该《认定工伤决定书》，合法有据。请求上级法院驳回港日公司的再审申请。
本院经审查认为，1、李观伟是港日公司的港日288船船长，288船在航次期间等待装货时，其倒在该船上驾驶楼里，有参与抢救的其他船员证实。港日公司否认李观伟是在工作时间倒在该船上驾驶楼，认为李观伟是自身高血压原因摔倒受到伤害，而非工作原因摔倒受到伤害，未能举出相应的证据。经医院诊断李观伟右侧丘脑出血并破入脑室、高血压病3级极高危组，故该情形应构成“职工在工作场所内受到伤害”。同时，防城港市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》鉴定结论，虽不具排它性，但已作出“倾向于外伤性脑出血”的结论，该鉴定结论亦进一步证实李观伟是工作原因受到伤害。港日公司否认防城港市劳动能力鉴定委员会的鉴定资格，缺乏依据。
综上，港日公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广西港日海洋船务运输有限责任公司的再审申请。
审判长 蒙宏庆
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月四日
书记员 罗 誉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01158号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司。
法定代表人：彭光玖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈露，该公司董事长。
原审被告：彭光玖。
上诉人重庆金来置业有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00190号裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市荣昌县，本案应移送重庆市荣昌县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《借款合同》中第十七条约定，“发生争议协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼”。合同中对争议解决方式的约定明确、具体，符合法律规定，应当有效。合同中甲方即本案原告的住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 奕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初329号
原告李某某，女，1988年2月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被告禹某某，男，1979年11月22日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李某某诉被告禹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告自由恋爱后于2004年农历7月28日按农村风俗结婚，2008年4月7日补办结婚登记，婚后感情一般。2008年12月8日生育长女禹某娇，2011年3月24日生育次女禹某娜。因原告生育二个女孩，被告常使用家庭暴力虐待原告及孩子。2015年7月，被告将次女禹某娜头部打伤，为此原告带着二个孩子外出打至今未归家。故诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、二个婚生女孩由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费、教育费600元；三、婚后建盖的平房5间，原被告各自一半，共同债务20700元，各自偿还10350元，共同存款27000元，各自一半。
被告禹某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱后于2004年农历7月28日按农村风俗办理结婚酒席，2008年4月7日补办结婚登记，结婚证号黔盘结字2908＊＊＊＊＊＊。2008年12月8日生育长女禹某娇，2011年3月24日生育次女禹某娜。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、户口簿、户籍登记证明、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后生育二女孩，双方有较好的感情基础。原被告因家庭琐事发生争执，产生矛盾后双方又不能正确对待，致使夫妻感情失和。如原被告双方互谅、互爱，多为孩子的健康成长考虑，夫妻关系是可以和好如初的。另外，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对孩子抚养、共同债务及财产分割问题亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一六年二月十八日
书记员 张天柳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7686号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地惠安县惠南工业园区，统一社会信用代码913505216115846828。
法定代表人：郭修彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
被告：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
原告福建隆盛轻工有限公司与被告陈移明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告陈移明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建隆盛轻工有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款893340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要，长期向原告购买鞋底等原材料。双方于2015年7月13日对货款进行结算，被告结欠原告货款893340元。经原告催讨，被告未能付款。
被告陈移明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即欠款凭证1份，以此证明截止至2015年7月13日被告共结欠原告货款893340元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，欠款凭证系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明截止至2015年7月13日被告共结欠原告货款893340元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产鞋底、鞋材、凉鞋等产品为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买鞋底，截止至2015年7月13日共结欠原告货款893340元，被告并出具欠款凭证1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告鞋底货款893340元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款893340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈移明应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建隆盛轻工有限公司货款893340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月2日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12733元，减半收取计6367元，由被告陈移明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7686号原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地惠安县惠南工业园区，统一社会信用代码913505216115846828。法定代表人：郭修彬，总经理。委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师。被告：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住泉州市台商投资区。原告福建隆盛轻工有限公司与被告陈移明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告陈移明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建隆盛轻工有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款893340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要，长期向原告购买鞋底等原材料。双方于2015年7月13日对货款进行结算，被告结欠原告货款893340元。经原告催讨，被告未能付款。被告陈移明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即欠款凭证1份，以此证明截止至2015年7月13日被告共结欠原告货款893340元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，欠款凭证系被告出具交原告收执，具有真实性，能够证明截止至2015年7月13日被告共结欠原告货款893340元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以生产鞋底、鞋材、凉鞋等产品为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买鞋底，截止至2015年7月13日共结欠原告货款893340元，被告并出具欠款凭证1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告鞋底货款893340元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款893340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告陈移明应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建隆盛轻工有限公司货款893340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月2日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12733元，减半收取计6367元，由被告陈移明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年十月二十六日书 记 员  严 诚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初814号
原告：金长存，男，1966年5月4日出生，汉族，住三河市，。
委托代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：刘海东，男，1975年2月10日出生，汉族，住三河市，。
被告：武艳红，女，1976年5月14日出生，汉族，住三河市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：康继明，该公司员工。
原告金长存与被告刘海东、武艳红、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人康继明到庭参加诉讼，被告刘海东、武艳红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费103030元，车辆鉴定费5150元，施救费6600元，共计114780元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日1时许，被告刘海东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号牌半挂牵引车沿102京哈线由西向东行驶至67公里处时与头西尾东停放的原告金长存所有的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号牌半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第446127号道路交通事故认定书认定，被告刘海东负事故全部责任，原告金长存无责任。被告刘海东所驾驶的车辆所有人为被告武艳红，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔。此事故给原告造成各项损失共计114780元，原告为维护自己的合法权益故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘海东、武艳红未到庭亦未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称；对事故经过及事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司依照保险合同在保险限额内承担原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日1时许，被告刘海东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号牌半挂牵引车沿102京哈线由西向东行驶至67公里处时与头西尾东停放的原告金长存所有的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号牌半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第446127号道路交通事故认定书认定，被告刘海东负事故全部责任，原告金长存无责任。被告刘海东所驾驶的车辆所有人为被告武艳红，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔。原告提交的证据有被告刘海东驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号牌半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险保险单两份（复印件），车牌号为冀Ｂ×××××的行驶证复印件、刘海东的驾驶证复印件，原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
对双方有争议的证据及事实认定如下：原告向法庭提交鉴定费票据一张5150元，被告保险公司对该票据的真实性认可，但认为该笔费用不属于保险范围，不同意赔偿。该笔费用应由事故双方按责承担，故应由被告刘海东、武艳红承担。原告向法庭提交施救费票据一张6600元，被告保险公司不予认可，认为事故发生地为三河市，且车辆维修也在三河市原告提交的施救费票据是天津市出具的，该项金额过高，明显超出该地区施救标准。原告主张事故发生地在三河市××甲岭，与蓟县白涧紧邻，由该地施救最方便且费用最低。被告保险公司虽不认可施救费，但该费用实际发生，且三河市××甲岭与蓟县白涧紧邻，从地理位置上看由蓟县白涧施救并无扩大损失，对施救费本院予以确认。原告提交三河市中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、三河市国宏汽车修理厂营业执照副本复印件一份、修车明细3张、修理费票据一张、三河市隆鑫汽车配件门市部配件款票据一张，证明原告车辆损失为103030元，其中修理费6300元，配件款96730元。被告保险公司对三河市中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书、修车明细3张、修理费票据一张、三河市隆鑫汽车配件门市部配件款票据一张均不予认可，认为该鉴定虽然是三河市交通警察大队委托的，但事故认定书时间是2016年7月18日，委托评估日期为2016年8月8日，交警队出具事故认定书时证明此事故已结案；配件款票据没有二维码、验真标识，应为不合法发票。被告向法庭提交了其自行委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书一份，证明原告车辆损失为26160元。原告对被告的公估报告书不予认可，认为是被告单方委托，有失公允，具有片面性；原告的鉴定书是第三方交警队委托的，并有修车明细及发票相互佐证；被告认为配件款发票是虚假的，应向法庭提交证据。原告的鉴定报告书是2016年7月18日事发当日三河市交通警察大队对外委托的，鉴定日期为2016年8月8日，被告的公估报告书是被告单方自行委托的，故对原告的主张本院应予以采纳。
本院认为，被告刘海东驾驶车辆与金长存路边停放的车辆相撞发生交通事故，造成原告车辆受损，且被告刘海东负事故全部责任，原告金长存无责任，故被告刘海东应对原告金长存的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告刘海东驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，故原告的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告刘海东赔偿。鉴于原告金长存的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告刘海东及武艳红无需承担赔偿责任。因该交通事故发生的鉴定费和本案诉讼费不在保险赔偿范围内，应由事故双方按责承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计109630元(其中车辆损失费103030元，施救费6600元)，应由保险公司赔偿给原告金长存，鉴定费5150元应由被告刘海东、武艳红给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内赔偿原告金长存109630元；被告刘海东、武艳红给付原告金长存鉴定费5150元，上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：户名：金长存，开户行：河北省农村信用社段甲岭分社，账号：62×××65）。
二、被告刘海东、武艳红无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告刘海东、武艳红负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一七年三月十五日
书记员 姚爱会
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0048号
原告杜翠琴。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告徐桐生。
原告杜翠琴诉被告徐桐生所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。2014年6月4日，原告向本院申请撤回对被告徐桐生的起诉。
本院认为：原告撤诉行为系其真实意思表示，是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜翠琴撤回对被告徐桐生的起诉。
案件受理费减半收取人民币190元，由原告杜翠琴负担。
审 判 长 甄洪磊
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 王小丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 方 文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第111号
原告鲁山县再就业小额贷款担保中心，住所地鲁山县。
法定代表人李东风，主任。
委托代理人刘锐（特别授权），河南厚源律师事务所实习律师。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告郎小坤，男，1969年11月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告闫申，男，1955年9月29日生，汉族，住鲁山县。
被告范文玉，男，1961年12月15日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县再就业小额贷款担保中心与被告郎小坤、闫申、范文玉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员魏钰玺适用简易程序公开进行了审理，原告鲁山县再就业小额贷款担保中心的委托代理人刘锐、路自立到庭，被告郎小坤、闫申、范文玉未到庭参加诉讼�本案现已缺席审理终结。
原告鲁山县再就业小额贷款担保中心诉称，2013年5月24日，被告郎小坤由原告鲁山县再就业小额贷款担保中心担保与鲁山县农村信用合作社鲁阳农村信用社签订小额担保贷款担保合同，贷款金额50000元，并由被告闫申、范文玉为郎小坤的贷款提供反担保。2014年5月23日，贷款到期后，被告郎小坤经贷款人多次催收，一直未偿还。贷款人鲁山县农村信用合作联社鲁阳农村信用社已于2014年5月31日按照原告与其签订的担保协议，用原告的担保基金偿还了郎小坤的贷款本金50000元和逾期利息150元。原告偿还贷款后多次向被告催要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告郎小坤立即支付原告偿还的贷款本金50000元及利息150元，共计50150元，被告闫申、范文玉对该款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郎小坤、闫申、范文�均未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告郎小坤与鲁山县农村信用合作联社鲁阳农村信用社（以下简称鲁阳农村信用社）签订《小额担保贷款担保合同》，向鲁阳农村信用社贷款50000元，月利率为7.5‰，贷款期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止，原告鲁山县再就业小额贷款担保中心为连带责任保证人，保证期间为主债务到期之日起六个月。同日，原告鲁山县再就业小额贷款担保中心与被告郎小坤、闫申、范文玉签订《小额担保贷款反担保协议》，对原告鲁山县再就业小额贷款担保中心为被告郎小坤提供的保证，由被告闫申、范文玉作为连带共同保证人提供反担保，反担保保证期间为主债务到期之日起五年。还款期限届满后，被告郎小坤未偿还该借款，原告鲁山县再就业小额贷款担保中心作为该借款的连带责任保证人于2014年5月31代替被告郎小坤清偿了上述借款本金50000元及逾期利息150元。后原告多次向被告追偿，被告拒不返还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鲁山县再就业小额贷款担保中心与被告郎小坤、闫申、范文玉签订的《小额担保贷款反担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郎小坤未能按期向鲁阳农村信用社还款，原告履行了自己的担保义务，向鲁阳农村信用社清偿了贷款，因此，原告在履行保证责任后，有依法向债务人追偿的权利。被告闫申、范文玉作为被告郎小坤的连带共同保证人，在未超过保证期间的情况下，应当对借款人的债务承担连带责任。因此，原告要求三被告连带偿还欠款50150元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎小坤于本判决生效之日起十日内支付原告鲁山县再就业小额贷款担保中心人民币50150元。
二、被告闫申、范文玉对上述第一款所确定的还款义务负连带清偿责任，其代为清偿后有权向被告郎小坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元由被告郎小坤、被告闫申、被告范文玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一五年三月十八日
书记员 杨海会
山西省长治市郊区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0411执拘177号
被拘留人高春平，男，1973年12月23日出生，汉族，现住壶关县。
本院在执行崔献忠与高春平建房施工合同纠纷一案中，被执行人高春平拒不履行长治市郊区人民法院于2016年12月5日作出的（2015）郊马民初字第298号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对高春平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向长治市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月六日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3237号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张文启。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张文启信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,748.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,207.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张文启系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,955.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3237号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张文启。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张文启信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,748.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,207.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张文启系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,955.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3762号
原告：张兆华，男1963年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人：种强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，女，该公司法律顾问，住徐州市。
第三人：何广明，男，1971年12月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
第三人：李士菊，女，1970年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张兆华诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司、第三人何广明、李士菊保险纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张兆华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆华撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告张兆华负担。
审判员 夏厚春
二○二○一七年七月十九日
书记员 解梦梦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2869号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：王亚菲，女，1985年6月26日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
山东绿地泉物业服务有限公司与王亚菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利民
二〇一七年四月二十日
代理书记员 于 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11885号
上诉人（原审原告）：上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号1105室。
法定代表人：熊继承，总经理。
委托诉讼代理人：赖厚平，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海泛文装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐朝北路10号209室13号。
法定代表人：蒋华斌，执行董事。
委托诉讼代理人：姚瑞艮，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。
上诉人上海锦明房地产经纪有限公司（以下简称锦明公司）因与被上诉人上海泛文装饰设计工程有限公司（以下简称泛文公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦明公司的委托诉讼代理人赖厚平，被上诉人泛文公司的委托诉讼代理人姚瑞艮、王彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦明公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判支持锦明公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、佣金为6万元的《佣金确认书》为双方的真实意思表示，佣金为3万元的《佣金确认书》系泛文公司欺骗锦明公司而出具；2、因泛文公司怠于支付佣金，故锦明公司未督促案外人履行加盖印章的义务，泛文公司应当向锦明公司支付违约金。
泛文公司辩称，1、佣金为3万元的《佣金确认书》出具在后，是双方的真实意思表示；2、承租人加盖印章是合同的生效条件，锦明公司未履行督促义务，故泛文公司未支付佣金。
锦明公司向一审法院起诉请求：判令泛文公司支付佣金6万元以及逾期付款滞纳金。
一审法院认定事实：2015年12月9日，锦明公司与泛文公司签订《佣金确认书》一份，确认泛文公司经锦明公司居间介绍，与交易相对方进行上海市徐汇区XX路XX号XX、XX室办公室的租赁交易。泛文公司当于2015年12月15日之前支付佣金6万元。如泛文公司未按上述约定办理的，则每逾期一日，泛文公司还应按未付佣金的百分之五向锦明公司支付滞纳金。同日，锦明公司与泛文公司及案外人鲍某签署《上海市房屋租赁合同》一份，约定鲍某向泛文公司承租上述房屋。锦明公司于当日前向鲍某交付该房屋，租期为24个月，每月租金6万元。鲍某申请营业执照后，在租赁合同上补盖公章或合同章，此合同有效。之后，锦明公司与泛文公司又签署《佣金确认书》一份，其上载明的佣金金额为3万元，其他内容与前一份《佣金确认书》一致。2015年12月23日，上海XX有限公司（以下简称XX公司）成立，鲍某为公司唯一股东。
一审法院认为，关于锦明公司与泛文公司间居间合同的效力。锦明公司与案外人鲍某之间已经签署了《上海市房屋租赁合同》且已经交付了房屋，锦明公司的居间行为已经完成。至于《上海市房屋租赁合同》的相对方系鲍某还是XX公司并不影响锦明公司、泛文公司之间的居间合同。
关于佣金金额。锦明公司与泛文公司签署的第二份《佣金确认书》合法有效，应视为对第一份《佣金确认书》内容形成一致的变更意见。锦明公司主张第二份《佣金确认书》并非其真实意思表示，但未有任何证据佐证，一审法院不予采信。锦明公司与泛文公司均系法人，法律地位平等，泛文公司应该对自己的行为承担相应法律后果。因此，一审法院确认，系争佣金金额为3万元。
关于违约金。首先，锦明公司与泛文公司对佣金金额存在争议。其次，锦明公司作为居间方，应当对租赁合同约定的成约义务督促租赁双方履行，而锦明公司无证据证明其履行了督促鲍某加盖XX公司公章的义务。在此情况下，锦明公司关于违约金的主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决：一、泛文公司应于一审判决生效之日起三十日内支付锦明公司佣金3万元；二、驳回锦明公司其他诉请。一审案件受理费1,384元，减半收取计692元，由泛文公司负担275元，由锦明公司负担417元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、泛文公司应当向锦明公司支付多少佣金？2、泛文公司是否应当向锦明公司支付违约金？
本院认为，第一，关于泛文公司应当支付的佣金问题。锦明公司与泛文公司均确认双方签订了两份《佣金确认书》，且佣金为3万元的《佣金确认书》签订在后。在无相反证据予以证明的情形下，不能否定签订时间在后的《佣金确认书》的效力。锦明公司认为佣金为3万元的《佣金确认书》系受泛文公司欺骗所签，但对该项主张，锦明公司并未提交证据予以证明，本院对锦明公司的该项上诉理由，难以采信。故，泛文公司应当按照签订时间在后的《佣金确认书》的约定，向锦明公司支付佣金3万元。第二，关于违约金的支付问题。锦明公司作为居间合同的居间方，有义务督促承租方履行合同义务。一审法院认定锦明公司未尽到该项义务，并无不当，本院予以维持。
综上所述，锦明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人上海锦明房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4131号
原告：三河市国土资源局，住所地三河市迎宾北路36号，组织机构代码证：69466959-2。
法定代表人：刘福，负责人。
被告：三河市燕京矿山设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路。
法定代表人：贾国良，该公司总经理。
原告三河市国土资源局与被告三河市燕京矿山设备有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告三河市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市国土资源局撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5539号
上诉人（原审被告）：李宝安，男，1950年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1951年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：任志营，男，1963年9月25日出生，居民身份证号码1202251963********，汉族，住天津市蓟县下营镇下营村8区***号。
上诉人（原审被告）：唐诗敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审第三人）：郑经建，男，1954年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：张祖林，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽�寿县。
委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：昆山瀚宇房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道295号楼23室。
法定代表人：贾小莉，公司总经理。
上诉人李宝安、李玉兰、唐诗敏、郑经建因与被上诉人张祖林、昆山瀚宇房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宝安、李玉兰、唐诗敏、郑经建向本院申请撤回上诉。
本院认为，李宝安、李玉兰、唐诗敏、郑经建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李宝安、李玉兰、唐诗敏、郑经建撤回上诉。
二审案件受理费11400元，减半收取为5700元，由上诉人李宝安、李玉兰、唐诗敏、郑经建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年七月七日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
广东省广宁县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤1223刑申2号
李德森李某某：
你对本院（2016）粤1223刑初209号刑事判决不服，于2016年12月1日向本院提出申诉，认为原审量刑过重，请求撤销原判，改判判处申诉人李德森李某某有期徒刑六个月。
本院经复查，申诉人李德森李某某因无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。本院于2016年9月29日作出（2016）粤1223刑初209号刑事判决，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，申诉人李德森李某某到案后能够如实供述自己的罪行，且申诉人有悔罪的表现，依法可以从轻处罚，按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”规定的量刑幅度，原审已经依法对申诉人从轻处罚。因此，申诉人认为量刑过重的申诉理由不能成立，本院作出的（2016）粤1223刑初209号刑事判决程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，对申诉人李德森李某某的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初570号
原告株洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地株洲云龙示范区职教大学城配套服务中心6栋二楼。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
被告王雪静，女，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告杜海永，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告株洲碧桂园房地产开发有限公司与被告王雪静、杜海永商品房销售合同纠纷一案中。原告于2017年6月28日向本院提出对被告王雪静、杜海永的撤诉申请。
本院认为，原告株洲碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费17906元，减半收取8953元，由原告株洲碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 彭中心
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执248号
申请执行人苏磊，男，1984年6月6日出生，汉族，无业。
被执行人田雨，男，1983年11月25日出生，汉族，无业。
本院受理的苏磊与田雨民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04713号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令限期履行义务，后被执行人自觉履行了全部法律义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第04713号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 辉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初665号
原告：四川省华鹏陶瓷有限公司。住所地：夹江县甘霖镇席河村8、9社，统一社会信用代码9151112671755166XA。
法定代表人：吴庆华，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）�李学伦，四川守诚律师事务所律师。
被告：陶治刚，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告四川省华鹏陶瓷有限公司与被告陶治刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。2017年6月20日陶治刚提起诉讼，2017年7月4日四川省华鹏陶瓷有限公司提起诉讼，本院受理陶治刚以原告名义提起诉讼在前，双方系基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，应当属于合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院(2017)川1126民初626号案件审理；
二、本案终结诉讼。
原告四川省华鹏陶瓷有限公司已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 廖成芳
二〇一七年七月五日
书记员 彭元木
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初665号原告：四川省华鹏陶瓷有限公司。住所地：夹江县甘霖镇席河村8、9社，统一社会信用代码9151112671755166XA。法定代表人：吴庆华，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）�李学伦，四川守诚律师事务所律师。被告：陶治刚，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省夹江县。原告四川省华鹏陶瓷有限公司与被告陶治刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本院经审查认为，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。2017年6月20日陶治刚提起诉讼，2017年7月4日四川省华鹏陶瓷有限公司提起诉讼，本院受理陶治刚以原告名义提起诉讼在前，双方系基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，应当属于合并审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院(2017)川1126民初626号案件审理；二、本案终结诉讼。原告四川省华鹏陶瓷有限公司已经预交的案件受理费10元，不予退还。审判员  廖成芳二〇一七年七月五日书记员  彭元木
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1991号
原告：司厚田，男，汉族，1972年2月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安立伟工贸有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码9134150076478196XD（1-1）。
原告司厚田诉被告六安立伟工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告司厚田于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司厚田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司厚田撤诉。
案件受理费17770元减半收取8885元，由原告司厚田负担。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李雪峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初749号
原告：顺昌县大干镇庆达竹制品厂，住所地顺昌县大干镇原扁担湾家具厂。
经营者：叶大水，男，1974年11月24日出生，汉族，个体工商户，住。
被告：福建新福泉竹木业有限公司，住所地邵武市解放西路越王工业平台，统一社会信用代码91350781753147568N。
法定代表人：过福亮，执行董事。
被告：过金亮，男，1966年12月6日出生，汉族，驾驶员，住邵武市。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂与被告福建新福泉竹木业有限公司、过金亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂的经营者叶大水、被告过金亮的委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。被告福建新福泉竹木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县大干镇庆达竹制品厂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款47,518元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2015年4月7日，原告发送竹料给两被告，货款47,518元，被告过金亮在收料单上签字确认。此后，虽经原告多次催讨，两被告拖延不付。
福建新福泉竹木业有限公司未作答辩。
过金亮辩称，其是被告福建新福泉竹木业有限公司聘请的行政管理人员，其在收料单上签字是职务行为，其不应当为本案被告，也不应当承担本案付款责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，原告发送竹料（竹地板木坯料）给被告福建新福泉竹木业有限公司，货款计47,518元。当日，被告过金亮以经办人的身份在收料单上签字确认。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告过金亮从2015年1月份至6月份在被告福建新福泉竹木业有限公司工作，系该公司的行政管理人员。2015年7月，两被告解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告福建新福泉竹木业有限公司向原告购买竹料（竹地板木坯料），双方建立竹料（竹地板木坯料）买卖合同关系。原告提供的送销货单和收料单，可确认货款为47,518元，该款被告福建新福泉竹木业有限公司应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告和被告福建新福泉竹木业有限公司对支付货款的期限没有约定，根据上述法律规定，被告福建新福泉竹木业有限公司应在收到货物的同时支付，现原告要求从起诉之日（即2017年3月17日）起支付利息（即逾期付款违约金），合法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告过金亮系被告福建新福泉竹木业有限公司的工作人员（行政管理人员），其以公司经办人的身份在收料单上签字，属职务行为，应由被告福建新福泉竹木业有限公司承担付款责任，本院对原告要求被告过金亮承担责任的诉请不予支持。被告福建新福泉竹木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，被告福建新福泉竹木业有限公司应支付原告货款47,518元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建新福泉竹木业有限公司应支付原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂货款47,518元，并支付从2017年3月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告福建新福泉竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄尚美
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初749号原告：顺昌县大干镇庆达竹制品厂，住所地顺昌县大干镇原扁担湾家具厂。经营者：叶大水，男，1974年11月24日出生，汉族，个体工商户，住。被告：福建新福泉竹木业有限公司，住所地邵武市解放西路越王工业平台，统一社会信用代码91350781753147568N。法定代表人：过福亮，执行董事。被告：过金亮，男，1966年12月6日出生，汉族，驾驶员，住邵武市。委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂与被告福建新福泉竹木业有限公司、过金亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂的经营者叶大水、被告过金亮的委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。被告福建新福泉竹木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县大干镇庆达竹制品厂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款47,518元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2015年4月7日，原告发送竹料给两被告，货款47,518元，被告过金亮在收料单上签字确认。此后，虽经原告多次催讨，两被告拖延不付。福建新福泉竹木业有限公司未作答辩。过金亮辩称，其是被告福建新福泉竹木业有限公司聘请的行政管理人员，其在收料单上签字是职务行为，其不应当为本案被告，也不应当承担本案付款责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告发送竹料（竹地板木坯料）给被告福建新福泉竹木业有限公司，货款计47,518元。当日，被告过金亮以经办人的身份在收料单上签字确认。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告过金亮从2015年1月份至6月份在被告福建新福泉竹木业有限公司工作，系该公司的行政管理人员。2015年7月，两被告解除劳动关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告福建新福泉竹木业有限公司向原告购买竹料（竹地板木坯料），双方建立竹料（竹地板木坯料）买卖合同关系。原告提供的送销货单和收料单，可确认货款为47,518元，该款被告福建新福泉竹木业有限公司应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告和被告福建新福泉竹木业有限公司对支付货款的期限没有约定，根据上述法律规定，被告福建新福泉竹木业有限公司应在收到货物的同时支付，现原告要求从起诉之日（即2017年3月17日）起支付利息（即逾期付款违约金），合法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告过金亮系被告福建新福泉竹木业有限公司的工作人员（行政管理人员），其以公司经办人的身份在收料单上签字，属职务行为，应由被告福建新福泉竹木业有限公司承担付款责任，本院对原告要求被告过金亮承担责任的诉请不予支持。被告福建新福泉竹木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，被告福建新福泉竹木业有限公司应支付原告货款47,518元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建新福泉竹木业有限公司应支付原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂货款47,518元，并支付从2017年3月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告顺昌县大干镇庆达竹制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告福建新福泉竹木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄尚美二〇一七年四月十八日书记员  刘 丹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2550号
原告：张成章，男，1934年12月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：朱清烟，男，1949年9月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张成章与被告朱清烟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。排期定于2017年7月6日15：30开庭，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张成章撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告张成章负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月六日
书记员 吕慧慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02133号
罪犯张维卫，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月1日作出（2011）九法刑初字第174号刑事判决，以被告人张维卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张维卫在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张维卫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张维卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张维卫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5725号
原告：吴茜，女，汉族，1987年12月8日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告吴茜与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告吴茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴茜撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年五月十五日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5725号原告：吴茜，女，汉族，1987年12月8日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告吴茜与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告吴茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴茜撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月十五日书记员  白兰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1560号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人李刚。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李刚信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第492号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 �杨琪瑶
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第467-1号
申请执行人宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福鼎市，组织代码证号：6668865-7。
法定代表人陈仁春，董事长。
被执行人福鼎市方圆机械配件有限公司，住所地福鼎市太姥山镇水井头工业园区。
法定代表人方亦忠，执行董事兼总经理。
被执行人福鼎市德奥空调压缩机有限公司，住所地福鼎市太姥山镇水井头工业园区。
法定代表人罗成钰，执行董事兼总经理。
被执行人福鼎市旺盛石业有限公司，住所地福鼎市秦屿镇。
法定代表人郑进德，执行董事兼总经理。
被执行人方静宜，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人蔡祎，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人方亦忠，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人许兰英，女，1954年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人郑进德，男，1972年10月28日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人王秋兰，女，1974年5月27日出生，汉族，住福鼎市。
宁德市鼎融融资担保有限公司与福鼎市方圆机械配件有限公司、福鼎市德奥空调压缩机有限公司、福鼎市旺盛石业有限公司、方静宜、蔡祎、方亦忠、许兰英、郑进德、王秋兰债权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第401号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖健。
委托代理人：魏俊，临朐县天宇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀丽。
一审被告：肖长德。
再审申请人肖健因与被申请人徐秀丽及一审被告肖长德机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖健申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定意见有误，再审申请人有异议，坚持申请重新鉴定，要求鉴定人员出庭质证，但未得到原审准许，损害了申请人的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。按照事故责任认定书，申请人承担事故的次要责任，依据最高院指导意见，机动车之间发生交通事故主次责任应以7：3比例计算赔偿，原审以6.5：3.5比例计算赔偿，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第119号《伤残等级鉴定意见书》，是一审法院根据当事人申请，依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的。申请人对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，因此，原审对其要求重新鉴定的申请未予准许是正确的。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）依据道路交通安全方面法律法规的有关规定，交警部门的事故责任认定只作出全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任等认定，不具体确定百分比，法院在确定民事赔偿责任比例时，应结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的规则原则，综合确定赔偿比例，原审依据道路交通安全及人身损害赔偿方面的法律法规，判决申请人承担35%的赔偿责任并无不当，申请人以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，肖健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖健的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3422号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区希望牛街清真小区6#7、8营业房。
负责人：王葆琦，经理。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孟某、郭某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年4月15日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人黄某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人黄某的委托诉讼代理人郭某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人刘某承担被上诉人黄某的车辆停运损失44772元；由被上诉人承担本案一二审的费用。事实和理由：上诉人在被上诉人投保时已将保险条款等相应投保资料交付给被上诉人刘某，同时也向被上诉人刘某明确告知、解释、提示，车辆停运损失等间接损失不属于保险公司理赔范围。上诉人一审提供的证据足以证明上诉人对该条款已尽到提示、解释、说明义务，故一审法院判决上诉人承担被上诉人黄某的车辆停运损失系认定事实错误，适用法律错误。
黄某、刘某答辩服判。
黄某向一审法院起诉请求：请求判令刘某、保险公司赔偿黄某修车费44800.00元、施救费1500.00元、收入损失44772.00元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月2日8时30分左右，刘某驾驶×××号重型半挂牵引车拖挂×××号重型苍栅式半挂车沿翁牛特旗大海线由东向西行驶至31公里+500米处，超越前方同向行驶的由黄某驾驶的自走式玉米联合收获机时相刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具第160999号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘某负本次事故的全部责任。刘某所驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，黄某支付施救费1500.00元，并于2016年10月2日至2016年10月8日在翁牛特旗乌丹镇王强修理部修理受损车辆，支付修车费44800.00元。在一审法院审理过程中，经黄某申请，该院委托评估机构对黄某受损的约翰迪尔牌215型自走式玉米联合收获机在维修期间（7天）的收入损失进行评估，经赤峰大福资产评估事务所出具赤大福评字（2017）第32号资产评估报告书认定，黄某的收入损失为44772.00元，黄某支付评估费4000.00元。
一审法院认为，《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在此次交通事故中，经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，因此对于黄某的合理损失，应由保险公司在所承保的保险责任限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项的规定，黄某主张的修理费及施救费该院予以支持，保险公司提出的施救费不予赔偿的抗辩意见没有法律依据，该院不予支持。对于黄某所主张的收入损失应否赔偿的问题，该院认为，虽保险公司所提交的保险条款中约定：”被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化......造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿”，但《保险法》第十九条同时规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。结合本地区的生产、生活的实际状况，黄某的玉米联合收获机受损正值玉米收割季节，因车辆修复造成了收入损失属于黄某的财产损失，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持，故保险公司提出的依据保险条款，车辆停运损失不予赔偿的抗辩意见，免除了保险人的义务、加重了投保人的责任、排除了受益人依法享有的权利，应属无效条款，没有法律依据，该院不予支持。此外，依据保险公司提交的保险条款及《保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费用由刘某负担。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一、三项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部于判决生效后十日内在所承保的保险责任限额内赔偿黄某财产损失合计91072.00元（44800.00元+1500.00元+44772.00元）；二、刘某在本案中不承担赔偿责任。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定刘某承担事故全部责任，刘某驾驶的事故车辆在上诉人保险公司处投保了交强险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人黄某的合理经济损失，应当由上诉人在交强险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据，证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了解该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 张欢欢
二〇一七年九月二十一日
书记员 常 诚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第730号
原告练×，女，1981年6月17日出生，汉族，干部。
被告李×，男，1983年3月16日出生，汉族，现役军人。
原告练×与被告李×探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告练×、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月6日黑河市爱辉区民政局协议离婚，协议约定男孩由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告每次要求探望孩子时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损害了亲权，现孩子非常小，没有母亲的关爱对儿子身心的健康成长极为不利。虽然原、被告已经离婚，但原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应由的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。现原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告行使探视权，并确定探视的时间、地点、方式。
原告为证实其主张，向法庭提供离婚证复印件1份，离婚协议复印件1份。证明原、被告于2015年7月6日协议离婚，孩子归男方抚养，当时口头协商原告可以随时看孩子，被告表示同意。被告质证对证据的真实性没有异议，对原告的证明问题有异议，认为被告与原告是协议离婚，协议内容都是真实的，孩子归被告抚养，不要求原告给付抚养费。
被告辩称，孩子原告可以随时看，但是因为被告工作的原因，孩子现在跟着爷爷奶奶在绥化，被告不要求原告给付任何抚养费，孩子的爷爷奶奶把孩子照顾的也很好。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年10月28日生育儿子李思源。原、被告于2015年7月6日在黑河市爱辉区民政局办理离婚手续。根据原、被告双方自愿达成的离婚协议约定：“……一、关于子女抚养事项：孩子归男方抚养，直到孩子成人独立生活为止，女方不支付抚养费。……”原、被告就探望方式、时间、地点等协商无果，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告离婚后，婚生子李思源由被告直接抚养，原告有探望的权利，对于原告要求探望孩子的请求，本院予以支持。但是探望孩子不能妨碍孩子的正常生活，因此次数不宜太多，结合本案实际情况，本院酌情确定原告每半月探望一次。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告练×自本判决生效之日起，每半个月探望儿子李思源一次，接送均由原告练×负责。被告李×应协助原告练×行使该探望权。
应收取案件受理费50.00元，由被告李×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一五年十月十二日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01947号
申请执行人黄光明。
被执行人浏阳市关口街道金口村民委员会杨家村民小组。
本院在执行申请执行人黄光明与被执行人浏阳市关口街道金口村民委员会杨家村民小组承揽合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市关口街道金口村民委员会杨家村民小组暂无财产可供执行。申请执行人黄光明也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄思明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8595号
申请执行人：王幸，女，1975年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：沈隆，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：冯琴，女，1972年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2547号民事判决，在执行王幸与沈隆、冯琴民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人沈隆、冯琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下无财产登记信息。另本院查实被执行人沈隆、冯琴工作单位，并向其所在工作单位发出协助执行通知书每月提取沈隆收入2000元、冯琴1500元。执行过程中，本院于2016年11月14日、12月28日对两被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)闵民一(民)初字第24674号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8595号申请执行人：王幸，女，1975年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈隆，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：冯琴，女，1972年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2547号民事判决，在执行王幸与沈隆、冯琴民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人沈隆、冯琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下无财产登记信息。另本院查实被执行人沈隆、冯琴工作单位，并向其所在工作单位发出协助执行通知书每月提取沈隆收入2000元、冯琴1500元。执行过程中，本院于2016年11月14日、12月28日对两被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)闵民一(民)初字第24674号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一六年十二月二十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第568号
申请执行人魏东，居民。
被执行人徐希红，居民。
被执行人刘波，居民。
魏东与被执行人徐希红、刘波债权转让合同纠纷一案，法院于2015年9月1日作出（2015）赣城民初字第0638号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐希红应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人魏东偿还借款本金70000元及利息；被执行人刘波对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月27日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年4月29日到城头镇城头村现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年2月6日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月16日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十七日
书记员 王 硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01197号
原告周满，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郝某某，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人谭某某，重庆汇聚律师事务所律师。
被告吴斌，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周满与被告吴斌买卖合同纠纷一案中，原告周满自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周满的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周满撤回起诉。
本案案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告周满负担。
审判员 范云飞
二〇一五年三月十七日
书记员 谭 楷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保115号
申请人：长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河，董事长。
被申请人：金美辰，女，1979年11月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。
申请人长春市翰森担保有限公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金美辰的银行存款人民币6000000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金美辰银行存款人民币6000000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人长春市翰森担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年七月三日
书记员 姜 元
甘肃省玉门�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初648号
原告：王正海，男。
被告：张冬，男。
本院于2017年5月8日立案受理的原告王正海诉被告张冬买卖合同纠纷一案，原告王正海于2017年6月1日以被告张冬已将洋葱款付清，本案纠纷已得到彻底解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正海的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正海撤回起诉。
案件受理费221元（减半收取），由原告王正海负担。
审判员 梁伟民
二〇一七年六月一日
书记员 温淑娴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1176号
原告：苏红彩，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：姚龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：左苗苗，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：常德甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苏红彩与被告姚龙、左苗苗、常德甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹善强到庭参加诉讼，被告姚龙、左苗苗、常德甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏红彩诉称：被告姚龙、左苗苗系夫妻关系，二人于2014年4月2日向原告借款150000元，约定于2014年6月23日前偿还借款，并由被告常德甲提供担保。借款到期后原告多次向被告催要上述借款未果。请求判令三被告偿还原告借款本金150000元及利息，并承担案件受理费。
案经送达，被告姚龙、左苗苗、常德甲未作答辩。
经审理查明：被告姚龙、左苗苗系夫妻。2014年4月2日，被告姚龙、左苗苗作为借款人、被告常德甲作为担保人向原告出具借条一张，记载：“借条今借苏红彩现金150000元，大写壹拾伍万元整，2014年6月23日前还款借款人：姚龙左苗苗2014年4月2日本人同意为姚龙担保，并承担连带责任常德甲2014年4月2日”。同日，原告通过银行转账形式将144000元交付被告姚龙。庭审中，原告明确因交付借款时已经预先扣除利息4500元、保证金1500元，故实际交付款项为144000元。原告还明确其诉讼请求中利息的计算方式为自2014年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止。
本院于庭前对被告左苗苗进行调查并制作调查笔录一份，其在接受调查时陈述：被告姚龙、左苗苗系夫妻，二人共同向原告借款并由被告常德甲担保属实，但不清楚有无偿还过该笔借款。
另查明：本院根据原告申请于2014年7月31日依法作出（2014）岚民一初字第1176—1号民事裁定书，裁定将登记于被告姚龙名下位于日照市岚山区某镇教育小区的楼房（产权证号：岚房权证某字第200901**号）予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：三被告出具的借条，对借款人、担保人、借款金额、借款期限等记载明确，是当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。根据借条、银行交易明细记载内容，结合当事人陈述，足以认定被告姚龙、左苗苗向原告苏红彩借款144000元，并由被告常德甲提供连带责任保证的事实。借款到期后，被告姚龙、左苗苗负有及时足额偿还借款的义务，故原告要求被告姚龙、左苗苗偿还借款144000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告常德甲对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告常德甲承担连带清偿责任后，有权向被告姚龙、左苗苗追偿。被告姚龙、左苗苗、常德甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告姚龙、左苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告苏红彩借款本金144000元及利息（自2014年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告常德甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告常德甲承担连带清偿责任后，有权向被告姚龙、左苗苗追偿。
四、驳回原告苏红彩的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由原告苏红彩负担270元，被告姚龙、左苗苗、常德甲负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 龙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行赔初字第16号
原告高维维，女，1978年12月13日出生，住北京市房山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
本院受理原告高维维不服被告北京市规划和国土资源管理委员会不予行政赔偿决定一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地为北京市房山区，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告高维维不服被告北京市规划和国土资源管理委员会不予行政赔偿决定一案移送北京市房山区人民法院受理。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督682号
申请人：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代理人：刘元龙，经理。
被申请人：王淑侠，现住农安县。
本院在审理申请人农安县润泽物业服务有限公司诉被申请人王淑侠物业服务合同纠纷一案中，申请人农安县润泽物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人农安县润泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17.00元由申请人农安县润泽物业服务有限公司负担。
审判员 顾 平
二〇一七年七月三日
书记员 陈瑞波
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初128号
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区长融大厦A座二单元803室。
法定代表人柳长春，总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告李海东，男，1978年6月7日生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人唐瑜、宋立中，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告王媛媛，女，1980年1月5日生，汉族，住被告。
本院在审理原告长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告李海东、王媛媛合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市广泰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费20880元减半收取为10440元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 康 宁
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第798-1号
申请执行人清流县鑫港混凝土有限责任公司，住所地福建省清流县。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
被执行人马豪，男，1975年10月4日出生，汉族。
清流县鑫港混凝土有限责任公司与马豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）清民初字第501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人清流县鑫港混凝土有限责任公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币163，842元。
本案在执行过程中，申请执行人清流县鑫港混凝土有限责任公司与被执行人马豪于2015年11月12日达成和解协议，约定扣除被执行人已支付的人民币30，000元，由被执行人当场支付人民币50，000元（已付清），余款于2016年1月30日前付清，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月27日作出的（2015）清民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾富斌