广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25354号
原告：中山市泸州商会，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路62号泸商大厦二楼之一，统一社会信用代码51442000566683736N。
法定代表人：邓明超，该商会会长。
委托诉讼代理人：张订，该商会员工。
被告：李德兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴邦英，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：熊健，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
原告中山市泸州商会（以下简称泸州商会）诉被告李德兵、吴邦英、熊健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州商会委托诉讼代理人张订、被告熊健委托诉讼代理人陶辉武到庭参加诉讼。被告李德兵、吴邦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州商会提出诉讼请求：被告李德兵、吴邦英立即归还欠款本金400000元及逾期利息（从2014年12月23日开始按年利率24%计算至被告实际清偿之日止），被告熊健对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月22日，被告李德兵、吴邦英夫妻二人在原告中山市泸州商会办公室出具借条，向原告借40万元整，用于其二人经营的中山市xx镇xxx厂购买材料周转款。约定借款期限为三�月，月息16000元。被告熊健为前述债务作担保人。借款到期后，被告李德兵、吴邦英以种种理由拖延还款时间，最后以拒接电话等方式逃避履行债务，原告多次追收无果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告泸州商会为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.支票存根、汇款记录（复印件）；3.情况说明；4.中国银行历史明细清单；5.四川省泸州市xx建筑工程公司中山分公司（以下简称xx建筑工程公司）营业执照副本；6.开户许可证；7.黄某某身份证复印件。
被告李德兵、吴邦英未作答辩。
被告熊健辩称，原告没有证据证实涉案借款已实际支付，故债务的真实性被告不确认。根据原告举证的借条，被告熊健应承担连带保证责任，但保证期限未明确约定，涉案借款于2014年12月22日到期，依据担保法第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权就主债务届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。保证期间，债权人没有要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，根据主债务的借款期限，保证期限应当为2015年5月21日已届满，故我方不应承担保证责任；借条中有说明一次性支付3个月的利息48000元，故本金应作相应减少，且约定的利率也高于法律规定，如果借款人已交付利息，超出年利率36%的部分应当扣减本金；在借款时预先扣除的利息，不当计入本金，应按借款人实际到手金额352000元计算本息。
被告熊健就其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李德兵、吴邦英曾是泸州商会的成员，因经营中山市xx镇xxx厂需要向泸州商会借款，用于购买机器及材料。泸州商会主张其对公账户的提现额度为30000元，故其于2014年9月22日通过对公账户向xx建筑工程公司的对公账户汇款400000元，由该公司将该400000元代为支付给李德兵、吴邦英。李德兵、吴邦英收到款项后出具了《借条》，内容为：本人李德兵、吴邦英借到泸州商会现金40万元整，大写肆拾万元正。用途：用于中山市xx镇xxx厂购买材料周转款。借款时间为2014年9月22日，还款期为2014年12月22日止，担保人熊健承担一切责任，如借款人不能按时归还本金，担保人熊健务必替借款按时归还本金。借款人：李德兵；身份证号码xxx；借款人：吴邦英；身份证号码xxx；担保人：熊健；身份证号码xxx：。借条下方注明：利息按每月壹万陆仟元支付，一次性支付三个月利息共肆万捌仟元整。xx建筑工程公司出具《情况说明》，主要内容为：2014年9月22日李德兵、吴邦英向泸州商会借款400000元，由于泸州商会对公账户提现额度仅限于30000元，于是，该商会将400000元先从其对公账户转入我司对公账户，然后由我司工作人员黄某某在中国工商银行xx支行以工资名义提现后，直接以现金形式在中山市泸州商会二楼办公司（原办公地点为：中山市xx镇xxx路xx号xxx栋xxx号商铺x）支付予李德兵、吴邦英。xx建筑工程公司提供其经中国人民银行中山市xx支行核准的开户许可证，内容为：经审核，xx建筑工程公司符合开户条件，准予开立基本存款账户，法定代表人（单位负责人）：邓某某；开户银行：中国工商银行中山市xx支行的账号20xxx16。根据该账户的交易明细，2014年9月22日，泸州商会向xx建筑工程公司转账400000元，摘要为“往来”，同日，xx建筑工�公司提现400000元，摘要为“工资”。熊健认为泸州商会与xx建筑工程公司的法定代表人都是邓某某，二者之间资金往来频繁，转账摘要注明“往来”，提现摘要注明“工资”，并不能证明双方收付款与本案有关。借款到期后，李德兵、吴邦英未还款。泸州商会经多次追偿未果，遂于2016年12月6日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、泸州商会是否实际出借涉案款项；二、李德兵、吴邦英应还本金的具体数额；三、熊健是否应承担本案的担保责任。
关于焦点一。泸州商会主张其通过xx建筑工程公司向李德兵、吴邦英出借400000元，熊健认为现有证据无法证明泸州商会已实际出借涉案款项。本院经审查认为，首先，熊健确认本案借条的真实性，证明泸州商会与李德兵、吴邦英之间确实存在借贷合意；其次，泸州商会提供xx建筑工程公司的中国银行历史明细清单证实xx建筑工程公司确实于2014年9月22日支出现金400000元，与李德兵、吴邦英出具借条的时间及金额完全吻合，可与前述借条形成证据链共同证明本案借款已经实际出借。泸州商会已经完成了举证责任，而熊健就其抗辩未提供证据予以证明，故本院认定涉案借款400000元已经实际出借给李德兵、吴邦英。
关于焦点二。泸州商会主张借款本金为400000元，熊健认为泸州商会在借款时预先扣除的利息，不当计入本金，应按实际借款人实际到手金额352000元计算本金。本院经审查认为，首先，借条上记载的借款本金为400000元，李德兵、吴邦英、熊健作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果；其次，泸州商会转汇给xx建筑工程公司为400000元，xx建筑工程公司提现亦为400000元，并非352000元，故本�认定泸州商会实际出借给李德兵、吴邦英借款本金400000元。借条约定一个月利息为16000元，即月利率为4%（16000元/月÷400000元×100%）。泸州商会在庭审中确认李德兵、吴邦英支付三个月利息48000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，泸州商会与李德兵、吴邦英约定借款利息为月利率4%，即年利率48%，在泸州商会未提起本案诉讼之前，李德兵、吴邦英均是按该利率标准向泸州商会支付每月利息16000元。而根据上述司法解释的规定，对于超过年利率24%，但未超过年利率36%的民间借贷利息应为自然之债，该款在李德兵、吴邦英作为债�人已给付，泸州商会作为债权人已受领的情况下，李德兵、吴邦英无权要求泸州商会返还以月利率36%计算的利息，但高于月利率36%支付利息的部分应当冲抵本金。经计算，从2014年9月22日至2014年12月22日之间的利息为36000元（400000元×3%/月×3个月），多还了12000元（48000元-36000元），应当冲抵本金。故本案中剩余本金应为388000元（400000元-12000元）。
借款到期后，李德兵、吴邦英未还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李德兵、吴邦英应立即向泸州商会偿还借款388000元，并赔偿泸州商会的损失。泸州商会主张逾期利息从2014年12月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算，是对其自身权利的合法处分，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�之规定，本院予以支持。
关于焦点三。熊健自愿为该笔借款提供担保，因此其与李德兵、吴邦英之间形成保证合同关系。借条约定“担保人熊健承担一切责任，如借款人不能按时归还本金，担保人熊健务必替借款人按时归还本金”，该项约定并未明确熊健承担保证责任的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，熊健对李德兵、吴邦英承担保证责任的期间应为六个月。合同约定的还款期限为2014年12月22日，即熊健承担保证责任的期限应为2015年6月21日，故泸州商会应于2015年6月21日之前向熊健主张保证责任。而泸州商会于2016年12月6日向本院提起诉讼，已超过法律关于保证期间的规定，故本院对于泸州商会要求熊健承担�带保证责任的请求不予支持。
综上所述，泸州商会诉求合法部分，本院予以支持。熊健抗辩合理部分，本院予以采信。李德兵、吴邦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李德兵、吴邦英于本判决生效之日起七日内向原告中山市泸州商会偿还借款本金388000元及利息（利息计算方法：以388000元为基数，从2014年12月23日起至借款实际清偿之日止，按年�率24%计算）；
二、驳回原告中山市泸州商会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告中山市泸州商会已预交），由原告中山市泸州商会负担100元，由被告李德兵、吴邦英负担7200元，被告李德兵、吴邦英负担部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市泸州商会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 奇