wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第224号
原告：刘丽新，女。
委托代理人：辛存敏，吉林保民律师事务所律师。
被告：王铁峰，男。
原告刘丽新与被告王铁峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽新的委托代理人辛存敏、被告王铁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原、被告经人介绍相识，于1990年9月生育一子王秋实。结婚头几年夫妻感情尚可。孩子6岁时，原告发现被告先后与三名女性交往过于暧昧，原告心痛不已便与被告发生争吵，感情出现裂缝。2010年冬，被告怀疑原告有婚外情，逼迫原告承认，不承认就谩骂殴打，原告无奈只好承认。从此之后，原告受到被告谩骂殴打等各种折磨，原告精神不堪重负，见到被告瑟瑟发抖。不得已原告于2011年3月逃出，此后原告一直东躲西藏，打工度日。原告认为与被告感情已经破裂。现原告起诉来院，请求判令原告与被告解除婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉所述与事实不符，被告没有与他人有暧昧关系，也不存在逼迫原告承认婚外情的情形。原告是在被告外出打工的时候，自己离家的。现还有共同债务需要偿还。为了家庭、为了孩子，被告不同意离婚。
本案的焦点问题是：原、被告感情是否破裂，应否判决离婚。
原告刘丽新为证实自己的主张，提供如下证据：
1、结婚登记申请书、磐石市民政局婚姻登记处证明，证明原、被告系夫妻关系，于1989年11月23日在登记结婚；
2、房屋登记变更档案，证明原告离家不久，被告就将房屋变卖了；
3、户籍证明信，证明婚生子王秋实1990年9月18日出生，现已成年；
4、公证书，证明原告自愿和王铁峰离婚。
经质证，被告王铁峰对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
被告王铁峰未提交证据。
经审理查明：1989年原、被告经人介绍相识，并于1989年11月23日登记结婚。婚生子王秋实1999年9月18日出生。婚后双方感情尚可，在共同生活期间，由于性格等原因曾发生过矛盾。2011年3月原告离家。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告虽自2011年3月起离家至今未归，但未能提交证据证实其离家系因与被告感情不和，亦没有提供证据证实其与被告的婚姻存在上述其他情形。原、被告已结婚多年，且育有一子。在20多年的共同生活期间，产生了较深的感情。在共同生活期间产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应当互相扶持，互相理解，互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务，共同维护家庭的和谐与稳定。故原告刘丽新主张与被告王铁峰夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽新的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一三年七月三十日
书 记 员 兴晓雷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第510号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：徐亦飙。
委托代理人：郑琦、上官福乐。
被告：陈继生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州公司）为与被告陈继生保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险温州公司的委托代理人上官福乐到庭参加诉讼，被告陈继生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险温州公司起诉称：原告承保浙C×××××号车辆的交强险，保险期限为2012年6月21日至2013年6月21日。2012年8月30日，被告陈继生无证驾驶浙C×××××号车辆从温州市瓯海区郭溪街道富阳路华冠鞋业有限公司门口驶出，左转弯逆向驶入富阳路华冠鞋业有限公司前路段时，车头左侧与在富阳路上自北向南方向由李六林驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成李六林和雷应雄受伤及两车不同程度损坏的交通事故。受害人雷应雄经抢救无效于同年9月12日死亡。后雷应雄的家属将原告等起诉至瓯海区人民法院，法院判令原告在交强险限额内先行赔付11万元，原告履行赔偿义务后，多次向被告催讨，并于2015年1月12日向温州市湖北商会调解委员会申请调解，但最终无法达成协议。现原告请求法院判令被告偿付原告11万元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告主体资格；
2.（2012）温瓯民初字第657号民事判决书1份，以证明被告主体资格，事故发生经过，被告系无证驾驶以及法院判令原告在交强险限额内赔偿11万元的事实；
3.付款凭证1份，以证明原告已经履行赔偿义务，取得追偿的权力。
被告陈继生没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告陈继生未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，能够证明其所要待证的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告太平洋保险温州公司诉称的上述事实予以认定。另查明，温公交四认字（2012）第B1-025号道路交通事故认定书认定被告陈继生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙C×××××号轿车，违反道路右侧通行原则行驶，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任。事故发生后，受害人雷应雄家属雷望旺、卢清皎于2012年9月25日就机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉陈继生、太平洋保险温州公司、李六林，要求陈继生、李六林赔偿损失12万元，该款由太平洋保险温州公司在交强险保险限额内先行赔付。本院于2013年2月6日作出（2012）温瓯民初字第657号民事判决书，判决太平洋保险温州公司应于该判决生效之日起十日内直接支付雷望旺、卢清姣11万元；驳回雷望旺、卢清姣的其他诉讼请求。该判决书于2013年3月9日生效。太平洋保险温州公司于2013年2月26日支付11万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈继生未取得驾驶资格驾驶车辆造成交通事故导致他人人身损害，其应承担赔偿
责任。现原告根据本院生效的民事判决书在被告陈继生投保的交强险限额内先行赔付受害人11万元，并向致害人即被告陈继生追偿，要求被告陈继生支付保险赔偿金11万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈继生应在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费610元，合计3110元。由被告陈继生负担（公告费610元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 周加陆
二〇一五年九月九日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省巢湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00817号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款股份有限公司
被执行人：陈帮喜
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00895号民事调解书，于2014年07月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陈帮喜价值肆拾柒万陆仟肆佰元整的财产。（￥476400.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向�院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年七月四日
书记员 李德敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第21号
原告冯某某，男，1964年8月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告冯某甲（冯某某之子），男，1989年6月23日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告孙某某，男，1962年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告孙某甲（孙某某之女），女，1994年11月22日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告冯某某、冯某甲与被告孙某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某、冯某甲诉称，原告冯某甲与被告孙某甲经人介绍认识后，于2014年2月25日按农村习俗举行结婚仪式，因孙某甲未达法定婚龄，双方未办理登记结婚。举行婚礼前，经冯双锁说和，原告冯某某与冯某甲给付被告孙某某和孙某甲彩礼48000元，冯某甲给孙某甲购买价值15888元的三金及2300元的手机1个，并支付对箱钱1200元，押马钱500元，针工钱600元。婚礼后第三天，孙某甲未给冯某甲打招呼就前住朋友家，冯某甲打电话催促其回家被拒绝，从此后在共同生活中，孙某甲总以各种理由外出，不愿意在家中居住，其间被告孙某某曾经将孙某甲送回家中，但孙某某走后孙某甲仍找借口离家不归，2014年9月14日孙某甲再次离家出走至今未归。孙某甲的行为说明其根本没打算和冯某甲结婚过日子的想法，只是以其与冯某甲结婚为名骗取冯某甲的钱财产而已，原告方为这桩婚姻花费巨大，孙某甲现不愿意与冯某甲登记结婚，应当返还借婚姻取得的财产，故请求孙某某、孙某甲退还彩礼48000元，购买三金钱15888元、手机钱2300元，对箱钱1200元，押马钱500元，针工钱600元共计68488元。
被告孙某某、孙某甲辩称，孙某甲和冯某甲在共同生活中，稍有矛盾，冯某甲就提出离婚，孙某甲母亲生病，孙某甲回家照顾其母亲也是应该的，但是冯某甲就不高兴。冯某甲与孙某甲现在仍未办理结婚登记，被告方同意退还彩礼一半，放弃陪嫁物的分割，三金中的项链在冯某甲家中归他所有，金手镯及戒指归孙某甲所有。
经审理查明：冯某甲与孙某甲经人介绍认识，于2014年2月25日按习俗举行结婚仪式后同居生活，因孙某甲未达法定婚龄，双方未办理结婚登记，未生育子女。在同居生活中，孙某甲多次出走，与冯某甲共同生活时间较少，2014年9月23日孙某甲离开冯某甲家再未回去，至2014年11月23日，冯某甲与孙某甲仍未补办结婚登记。
又查，冯某甲与孙某甲同居时，原告冯某某与冯某甲给付被告孙某某和孙某甲彩礼48000元，冯某甲给孙某甲购买金手镯1个，金项链1条，金戒指1枚，现手镯及戒指现由孙某甲保管，金项链1条下落不明；冯某甲为结婚购买六门柜1个，电视柜1个，梳妆台1个，三人沙发带茶几1付，孙某甲陪嫁物有康佳42寸液晶彩色0电视机1台，半自动洗衣机1台，被子2床，毛毯1条；双方无共同存款、债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，庆阳市西峰区董志镇冯堡村村民委员会证明等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”冯某甲与孙某甲同居时因孙某甲未达法定婚龄未办理结婚登记，同居生活后，孙某甲达到法定婚龄后仍未补办登记，冯某甲与孙某甲的关系确定为同居关系，非夫妻关系，被告孙某某、孙某甲因此索取的彩礼应当予以返还，退还彩礼的数额结合本案实际情况酌情确定，故对冯某某、冯某甲要求退还彩礼的请求予以支持。关于冯某甲要求孙某甲退还三金及手机的问题，冯某甲为孙某甲购买的首饰，属赠与物品，应归孙某甲所有，金项链下落不明，本案不予处理，故对于冯某甲要求孙某甲退还以上物品的请求不予支持。财产分割方面，原则上以财产来源进行分割，对于陪嫁物，孙某甲已表示放弃分割，应尊重其意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、孙某甲退还原告冯某某、冯某甲彩礼30000元；
二、六门柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、三人沙发带茶几1付、康佳42寸液晶彩色电视机1台、半自动洗衣机1台、被子2床、毛毯1条归冯某甲所有，金手镯1个、戒指1枚、手机1个归孙某甲所有。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由原告冯某某、冯某甲负担512元，被告孙某甲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 扬
。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00005号
原告何正江，居民。
被告武连（曾用名武昌），居民。
被告刘春凤，居民。
被告武光亮（曾用名武光三），居民。
原告何正江诉被告武连、刘春凤、武光亮民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告何正江、被告武连、刘春凤、武光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武连因业务需要向原告借款10000元，约定月息4%，武光亮提供担保。被告刘春凤系被告武连妻子。请求判令三被告偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算至还清款之日止），诉讼费由被告承担。
被告武连辩称：向原告借款是事实，借款以后，我共向原告支付过4000元利息，现在无偿还能力。
被告刘春凤辩称：我与被告武连系夫妻关系，武连向原告借款的事我不知道，同意依法承担责任。
被告武光亮辩称：为被告武连提供担保属实，不同意承担还款责任。
经审理查明：2011年12月20日，被告武连向原告借款10000元，约定月息4%，被告武光亮提供担保，未约定担保方式。借款以后，被告武连先后共给付原告利息4000元。原告向被告索要借款未果，诉来本院要求处理。被告刘春凤系被告武连的妻子，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告武连之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告武连归还借款，对原告要求其归还借款请求，本院予以支持。双方约定月息4%过高，原告自愿调整按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算不违反法律规定，本院依法予以准许。被告武连已付的4000元利息应予以扣减。被告武光亮提供担保，未约定担保方式，应当承担连带担保责任，武光亮承担担保责任后，有权向武连追偿。被告武连在与刘春凤夫妻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，被告刘春凤应当承担共同还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武连、刘春凤于本判决生效后十日内共同偿还原告何正江借款10000元及利息（利息自2011年12月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期借贷利率的4倍计算，已付4000元从中冲除）；
二、被告武光亮对上述债务承担连带还款责任。被告武光亮承担担保责任后，有权向武连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告武连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费225元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 卓凤芹
二〇一五年一月二十日
书记员 邱 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛三法乐执字第405号
申请执行人佛山市三水区人口和卫生药品监督局，住所地佛山市三水区。
法定代表人黎延坤，该局局长。
委托代理人麦伟成，佛山市三水区乐平镇卫生和人口计划生育局干部。
被执行人陆明光，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人严爱霞，女，汉族，住佛山市三水区。
佛山市三水区人口和卫生药品监督局与陆明光、严爱霞追缴社会抚养费纠纷一案，佛山市三水区人口和卫生药品监督局作出的三卫征决字（2013）第0211021号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本院已裁定准予强制执行。依上述生效决定书，被执行人陆明光、严爱霞应向申请执行人交纳社会抚养费135756元及自欠缴款之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本案件执行费683元依法由被执行人负担。被执行人至今未履行上述生效决定书确定的义务。依申请执行人的请求，本院于2013年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛三法乐执字第405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年四月八日
书 记 员 苑吉勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1256号
原告张玉增。
委托代理人沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡绿环清理机械有限公司，注册地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华新村，实际经营地址江苏省无锡市净慧西道。
法定代表人贾兵兵。
原告张玉增与被告无锡绿环清理机械有限公司（以下简称绿环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉增及其委托代理人沙良永到庭参加诉讼。被告绿环公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉增诉称：其2011年6月20日入职绿环公司，双方未签订劳动合同。2015年4月29日，其在工作时受伤，被送至无锡市手外科医院治疗，医疗费用由绿环公司支付。但其要求绿环公司为其申报工伤被拒绝。现要求确认其于2015年4月29日受伤时与绿环公司存在事实劳动关系。
被告绿环公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月29日晚，张玉增被送至无锡市第九人民医院/无锡市手外科医院接受治疗。当日22时10分所做的《入院记录》载明：患者张玉增“4小时前工作时不慎由2米高处坠落，右足跟着地，当时即感疼痛、负重不能，急入当地医院，摄X线示：右跟骨骨折。为进一步治疗入我院，急诊以‘右足跟骨骨折’收住入院。”2015年5月6日行“右跟骨骨折切开复位内固定术”，同月20日张玉增出院。
张玉增银行卡明细查询显示：绿环公司于2011年7月28日汇付张玉增工资1460元，此后，陆续汇付工资至2015年10月28日。绿环公司以借款名义，分别于2015年4月30日转账存入7000元，5月5日转账存入22000元，8月21日汇入3000元。另外，有王艳于2015年5月5日转账存入3000元，5月19日转账存入3500元，2016年2月3日转账存入5000元。2015年5月5日，张玉增以消费名义划卡转入无锡市第九人民医院30000元。
张玉增自述：绿环公司工资发放不正常，有时每个月发1000元或者2000元生活费，其余到年底结算。2015年到年底才发了5000元，就是2016年2月3日王艳转入的5000元。2016年还没有发过工资。王艳是绿环公司会计。其于2015年4月29日晚上加班至6时半左右，在绿环公司车间里，在装配电机时，其从机器上下来，梯子滑走了，其就摔下来了。当天晚上其被送至无锡市手外科医院。住院期间需要用钱，问单位要钱，绿环公司就以借款名义打给他，但这些钱是住院的费用。
2016年3月8日，张玉增向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会以张玉增未提供其与绿环公司之间存在劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。随后，张玉增具状向本院提起本案诉讼。
上述事实，有张玉增的诉状、入院与出院记录、银行卡交易明细，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，张玉增自述其2011年6月入职绿环公司，2015年4月29日晚上加班时在绿环公司内受伤，绿环公司在其入职后陆续发放工资，在其受伤后向其银行卡内汇入钱款作为医疗费用。张玉增的陈述与医疗记录、银行卡交易记录相印证。绿环公司经本院传票传唤，未曾到庭参与诉讼，至今未申明缺席原因，视为放弃相应诉讼权利。并且，法律规定，用人单位应当建立职工名册备查，而绿环公司未提交这方面的证据。因此，本院采信张玉增的陈述，支持张玉增的诉讼请求，确认张玉增于2015年4月29日受伤时与绿环公司存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认张玉增于2015年4月29日受伤时与无锡绿环清理机械有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元减半收取5元，由绿环公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 吴子浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3545号
原告：杨家琦。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告杨家琦诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨家琦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年5月11日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2600元。由于被告家捷送杭州分公司经营不善，未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计6773.61元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资6773.61元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月17日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠杨家琦（身份证号码：××）2015年6月薪资￥1073.61，2015年7月薪资￥2780，2015年8月薪资￥2920，总计金额￥6773.61（大写：陆仟柒佰柒拾叁元陆角壹分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付杨家琦工资6773.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12095号
原告诸超群，男，1942年9月15日出生，汉族。
被告河南省宏益华房地产开发有限公司。
本院在审理原告诸超群与被告河南省宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一六年六月八日
书记员 李云正
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初280号
原告季某。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗正律师事务所律师。
被告杜某。
案由：离婚纠纷。
原告季某与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院，要求依法判令原被告离婚并依法分割共同财产。
案件审理过程中，原告以双方已调解为由自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告季某撤回对被告杜某的诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告季某负担。
审判员 董明君
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01314号
原告贺克林，男，汉族。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师（特别授权）。
被告向守权，男，汉族。
被告赵元芝，女，汉族，。
被告开县权旺农业发展有限公司，住所地开县赵家裕和路144号，组织机构代码05320334-6。
法定代表人向守权，执行董事。
原告贺克林与被告向守权、赵元芝、开县权旺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，于2015年3月9日、16日两次公开开庭进行了审理。原告贺克林的委托代理人谢泽任到庭参加诉讼。被告向守权、赵元芝、开县权旺农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺克林诉称，2014年9月5日，被告向守权向原告借款350万元，约定借款期限三个月，月利率2%。若逾期未归还，按借款总额的30%支付违约金。被告开县权旺农业发展有限公司为该笔提供连带保证担保。借款发放后，被告一直未还本付息。经原告催收无果。请求判令被告立即偿还原告借款本金350万元及从2014年9月5日起按中国人民银行基准利率的四倍计算的借款利息。
被告向守权、赵元芝、开县权旺农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告向被告向守权转账48万元；6月6日，案外人冉启云受原告贺克林指示向被告向守权在重庆农村商业银行股份有限公司开县赵家支行的账户转账支付152万元。2014年6月6日，被告向守权向原告出具借条，载明，今借到贺克林人民币200万元。借款期限三个月，2014年9月5日归还。被告开县权旺农业发展有限公司为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告向守权结清了借款利息。被告向守权又向原告追加借款150万元。并将原来的200万元借款作为本金计入新的借款中，并重新办理借贷手续。2014年9月10日，原告贺克林（贷款方、甲方）与被告向守权（借款方、乙方）、被告开县权旺农业发展有限公司（保证方、丙方）签订借款协议。协议约定，乙方向甲方借款350万元，用于生产经营。借款期限为三个月，自2014年9月5日至2014年12月4日止。借款月利率为2%，若逾期未还款，按借款总额的30%支付违约金。如因乙方不按时返还借款，甲方可通过司法途径向乙方主张，由此产生的一切费用均由乙方承担（包括但不限甲方支付的诉讼费、保全费、律师费等费用）。丙方为此笔借款的担保人，承担连带担保责任。协议签订后，原告向被告向守权转账支付31.5万元，通过现金和信用卡借用透支方式支付了118.5万元。2014年9月10日，被告向守权向原告出具收条，载明，今收到贺克林人民币现金350万元整。当日，被告开县权旺农业发展有限公司向原告出具保证担保承诺书，为被告向守权的前述借款350万元提供连带保证担保。借款发放后，被告一直未支付利息。借款期满后，因被告未能及时清偿借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告向守权与被告赵元芝于1994年1月30日登记结婚至今。被告开县权旺农业发展有限公司系自然人独资有限公司。
诉讼过程中，依原告申请，本院查封了被告向守权所有的位于重庆市开县赵家镇赵家街道勇胜街权旺花园一楼六个门面、二楼八个门面，小计850㎡，负一楼车库2170㎡。
本院认为，被告向原告借款350万元，并签订借款协议，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告按约发放借款的合同义务已经履行完毕。被告向守权未按照约定的到期时间及时归还借款，构成违约，应当承担本案的违约责任。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但该笔借款的借据出具时间在2014年9月10日，利息应从当日起开始计算。被告向守权、赵元芝系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求被告赵元芝承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告开县权旺农业发展有限公司作为该笔借款的保证人，约定承担连带担保责任，保证期限为借款到期日起二年。故被告开县权旺农业发展有限公司应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。借款协议约定，因未能按时还款，原告委托律师主张债权产生的律师服务费由被告向守权承担。原告在本案中委托律师所产生的律师服务费14万元符合重庆市的相关律师服务收费标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向守权、赵元芝在本判决生效后三日内共同偿还原告贺克林借款本金350万元，并从2014年9月10日起按中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍计算利息至付清时止。
二、被告向守权、赵元芝在本判决生效后三日内支付原告贺克林为主张债权产生的律师服务费14万元。
三、被告开县权旺农业发展有限公司对被告向守权经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告贺克林的其他诉讼请求。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告向守权、赵元芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余方东
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00738号
原告南通丰盛建设工程有限公司，住所地南通市通州区经济开发区盆架桥村。
法定代表人曹国栋，该公司董事长。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇。
原告南通丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告英雄公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰盛公司诉称，2014年6月1日，被告因承建工程需要与原告签订混凝土购销合同1份，约定由其向被告供应混凝土，并在合同中约定了付款方式及违约责任。后原告依约供货，但被告未能及时按约给付货款，根据合同约定尚欠原告货款2257334.95元。请求法院判令被告立即给付原告混凝土货款2257334.95元，并承担违约金95270元。
被告英雄公司未予答辩，亦未提供证据。
原告丰盛公司为证明其主张向本院提交混凝土购销合同、调价函、结算清单9份、结算汇总表、银行承兑汇票复印件4份、大额来账凭证1份、增值税发票7份，证明被告英雄公司结欠混凝土货款2257334.95元，以及违约金95270元的计算方式。被告英雄公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告丰盛公司提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，能够互相印证，具有相应证明力。
经审理查明，2014年6月1日，被告英雄公司因承建三余安置房与原告丰盛公司签订混凝土购销合同1份，约定由原告向被告供应混凝土。合同中载明“……本合同价格确定后，如果原材料市场价格在现有的基础上发生变动，经甲乙双方友好协商，按照等价有偿原则，商品混凝土价格必须作相应的调整。即水泥价格每上升或下降10元，则混凝土的价格相应上升或下降3元／m3，（以海螺水泥调价函为准，按PO425水泥价340元／吨为基准），黄砂价格波动正负10元，砼价调整为正负8元／m3，石子波动10元，砼价调整正负12元／m3；细石须另加10元／m3。砼计量方式：在混凝土供应时，按乙方（即本案原告）出具的经甲方（即本案被告）签字认可的发货单（一车一单）计算砼量。乙方出具的发货单（一车一单）标明混凝土强度等级、工程名称、发车时间等，由乙方搅拌车司机随车携带进入甲方工地，由甲方指定蔡海岳、赵丹为现场验收代表进行签收。……付款方式：砼浇筑至建筑物正负0七天内付款125万元，主体结构封顶10天内付总砼款的55%；2015年2月10日前付至总砼款的70%；2015年7月12日付至总砼款的85%；余款于2015年12月30日之前全部付清。……违约责任：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照《合同法》有关条款赔偿经济损失。若甲方未能按约定付款，按叁倍同期银行贷款利息的标准承担违约金；同时，乙方可停止供货并可要求甲方付清所有混凝土款。……”2014年10月10日，原、被告合意将C30（含泵）砼每立方米调至385元，其它规格砼按照原合同条款做相应调整；原合同其他条款不变。截至2015年2月10日，原告丰盛公司向被告英雄公司供应混凝土总货值为4616796.95元。截至2015年7月12日，原告丰盛公司向被告英雄公司供应混凝土总货值为4857334.95元。被告英雄公司共给付货款2600000元。2015年7月17日，原告丰盛公司向本院起诉。
本院认为，虽混凝土购销合同上加盖的是“南通英雄建设集团有限公司三余项目部”公章，但其后被告英雄公司曾于2014年自其单位账户上向原告丰盛公司打款300000元，可视为其在事后对于该混凝土购销合同的追认，故该混凝土购销合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据合同约定，2015年2月10日前付至总砼款的70%，而截至该日，原告向被告供应混凝土总货值为4616796.95元，应付款3231757.87元（4616796.95元×70%），原告认可被告已给付货款2600000元，结欠货款631757.87元；2015年7月12日应付至总砼款的85%，而截至该日，原告向被告供应混凝土总货值为4857334.95元，应付款4128734.7元（4857334.95元×85%），扣除被告英雄公司已给付的货款2600000元，尚欠1528735元，能够认定被告英雄公司违反合同约定，未能及时按约付款。原告丰盛公司主张按照合同约定的违约责任要求被告英雄公司付清全部混凝土货款2257334.95元并按照银行同期贷款利率的3倍计算违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。但原告所主张至本案开庭审理之日8月12日逾期利息为72339元，经核算由于自2014年11月至2015年6月，银行同期同类利率发生变化，本院仅支持逾期利息59754.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通英雄建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通丰盛建设工程有限公司支付货款2257334.95元及违约金59754.74元（暂计算至2015年8月12日）；
二、驳回原告南通丰盛建设工程有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12810元，由原告丰盛公司负担193元，由被告英雄公司负担12617元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邱银银
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1245号
原告杨某某，女，1980年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1974年10月6日出生�汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于1998年同居，1999年3月2日生女孩刘某乙，2003年10月生男孩刘某丙，现因双方自愿解除同居关系，故请求法院判令女孩刘某乙由原告抚养，男孩刘某丙由被告抚养。
本院在休庭复核证据时，被告刘某甲承认原告杨某某在本案中所主张的事实，但不同意原告抚养小孩，要求自己抚养2个小孩并独自承担全部抚养费。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告杨某某要求抚养女孩刘某乙，符合婚姻法的规定，本院可予支持。被告刘某甲不要求杨某某支付刘某丙与刘某乙相差2岁的相应抚养费，是对其民事权利的正当处分，本院可予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告刘某甲的非婚生女孩刘某乙由杨某某抚养，非婚生男孩刘某丙由刘某甲抚养，小孩抚养费由各自承担；小孩成年后，随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗佑荣
二〇一四年八月八日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生�女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6937号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向晥，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：李英，女，1972年11月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告李英的起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第05080号
原告于金凤，女，1979年8月11日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京鑫兆房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人崔建忠，董事长。
委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告北京京华信托投资公司（破产管理人），住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号（金桥大厦）。
破产管理人负责人潘津良。
委托代理人王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告北京阳益房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人李伟杰，经理。
本院在审理于金凤与北京鑫兆房地产开发有限责任公司、北京京华信托投资公司（破产管理人）、北京阳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于金凤于2014年5月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为：于金凤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于金凤撤回起诉。
案件受理费35元，由于金凤负担（已交纳）。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 竹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1541号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚某某，香港退休警察，住址香港特别行政区。因本案，于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人戚某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月15日作出（2016）粤0306刑初3607号刑事判决。宣判后，原审被告人戚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原判对涉案枪支未予处分不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初3607号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终611号
上诉人（原审被告）：王力，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：陈月妹，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：罗林建、朱冬（实习），福建联合信实律师事务所律师。
原审第三人：梁沙萍�女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室。
法定代表人：张力军。
上诉人王力因与被上诉人陈月妹、原审第三人梁沙萍、厦门麦田人房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3845号之二民事裁定，向本院提出上诉。
王力上诉称，原审裁定存在遗漏请求事项，错误理解合同约定管辖条款。陈月妹未按约定的前置协商程序便提起诉讼，应视为放弃合同争议管辖条款的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷的法定管辖法院只能是被告住所地或者合同履行地人民法院，请求裁定将本案移送至厦门市海沧区人民法院或厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案签订的《房屋买卖合同》第十一条约定：因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可依法向房屋所在地人民法院起诉。本案所购房产位于厦门市湖里区，属于厦门市湖里区辖区。该管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认其合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。王力的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2558号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亚珍，女，汉族，1961年6月21日生，住常州市。
被上诉人（原审被告）：常州雪圣纯净水厂，住所地常州市戚墅堰潞城镇光明村委大树下*****号。
经营者：王志华，男，汉族，1965年12月26日生，住常州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人赵亚珍、常州雪圣纯净水厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、司法鉴定程序通则明确规定，司法鉴定机关应当同意受理办案机关的司法鉴定委托。赵亚珍的律师明知该原则，但依然选择单方委托，侵害了太保常州公司的知情权和选择权；二、赵亚珍2016年12月21日在常州市第七人民医院入院时的CT报告上仅为“L3椎体压缩性骨折”，说明T12椎体几乎无法判断骨折。太保常州公司经过阅片，L3仅有轻微压缩，T12仅水肿并不能明确判断骨折。南京东南司法鉴定中心认定赵亚珍L3、T12轻微骨折构成道路交通事故的八级伤残，显然等级过高；三、太保常州公司在法律规定的时间内提出重新鉴定申请，但一审在无正当理由的前提下不予采纳，明显对太保常州公司是不公平的。综上所述，太保常州公司对赵亚珍的伤残等级评定不予认可，请求二审依法改判。
赵亚珍、常州雪圣纯净水厂均未作答辩。
赵亚珍向一审法院起诉请求：1.判令常州雪圣纯净水厂、太保常州公司在交强险和商业险范围内赔偿各项损失共计218912元；2.本案诉讼费用由常州雪圣纯净水厂、太保常州公司承担。
一审法院认定的事实：双方当事人无争议内容为：1.事故发生情况：2016年12月21日，潘竹生驾驶苏Ｄ×××××号货车与赵亚珍驾驶的电动自行车相撞；2.责任认定：赵亚珍与潘竹生负同等责任；3.保险情况：苏Ｄ×××××号车辆在太保常州公司投有交强险和商业三者险50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间；4.损失情况：住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、财产损失700元；5.垫付情况：常州雪圣纯净水厂垫付9000元，潘竹生事故责任为职务行为。
一审法院认为，双方当事人有争议内容为：1.医疗费：9058元。根据常州雪圣纯净水厂、太保常州公司间的保险合同约定，扣除10%非医保用药，按责544元由常州雪圣纯净水厂承担；2.残疾赔偿金：240912元。赵亚珍委托南京东南司法鉴定中心鉴定，赵亚珍T12、L3椎体压缩性骨折构成八级伤残。太保常州公司认为赵亚珍T12仅是骨髓水肿、L3轻微压缩，两椎体压缩不足1/3，不构成八级伤残，且该鉴定机构是赵亚珍单方委托，要求重新鉴定。法院认为，法律并未禁止一方当事人自行委托有关部门进行司法鉴定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案所涉及的鉴定机构及人员均具有相关资质，鉴定结论明确，且赵亚珍的MR诊断报告单诊断为T12及L3椎体轻度压缩性骨折，太保常州公司又无相反证据推翻鉴定结论，故对其重新鉴定的申请不予准许；3.精神抚慰金：9000元。赵亚珍因交通事故造成身体八级伤残，且承担本事故的同等责任。除以上损失外，法院酌情认定赵亚珍的交通费为500元。
综上，赵亚珍的损失合计264940元，由太保常州公司在交强险责任范围赔付119793.6元，在商业险范围内按责赔付86407.2元，合计206200.8元。由常州雪圣纯净水厂在保险责任外赔偿赵亚珍544元，扣除其已经支付的9000元，赵亚珍还应返还其8456元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太保常州公司于判决生效之日起十日内赔偿赵亚珍各项损失197744.8元，支付常州雪圣纯净水厂8456元；二、驳回赵亚珍的其他诉讼请求。如太保常州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，鉴定费2520元，合计3278元，由太保常州公司负担1312元，由常州雪圣纯净水厂负担1966元，太保常州公司、常州雪圣纯净水厂应负担的费用于判决生效之日起十日内迳交赵亚珍。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的案件事实亦无异议，本院对此予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为查明案件事实，当事人及其他诉讼参与人可以委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2017年3月，南京东南司法鉴定中心接受江苏蓝海律师事务所的委托，对赵亚珍的伤情进行鉴定，根据送检文证病历资料记载、体格检验和阅片所见，评定赵亚珍T12、L3椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残。本案诉讼中，太保常州公司认为赵亚珍L3仅有轻微压缩，T12仅水肿并不能明确判断骨折，评定八级伤残，等级过高，对司法鉴定意见不予认可。而常州市第七人民法院出院记录中载明，查MRI示：T12及L3椎体轻度压缩性骨折。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，作出的鉴定结论明确，一审法院经过审查后对鉴定意见予以采信并无不当。太保常州公司对自己的主张，未提供足以反驳的相关证据，其认为赵亚珍T12仅水肿并不能明确判断骨折，与就诊医院检查结果不符，故一审法院对其申请重新鉴定不予准许符合相关法律规定。综上，太保常州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人太保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 黎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第110号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人苏磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王月芬。
被上诉人（原审被告）桑宇周。
上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王月芬、桑宇周机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月15日4时40分左右，桑宇周驾�鲁G×××××号轿车沿寿光市文家街道桑家营子村后油漆路由东向西行驶至菜都路口处，与沿菜都路由南向北行驶的王月芬驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，王月芬受伤。寿光市公安局交通警察大队认定：桑宇周、王月芬承担事故的同等责任。王月芬受伤后在寿光市人民医院住院治疗15天，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定确认：王月芬之伤构成伤残十级，误工时间120日，护理时间60日（含住院时间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为7000元，营养费参考费用为600元。王月芬因该事故造成的损失有：医疗费30676.99元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10％）、误工费5332.8元（44.44元／天×120天）、护理费2666.4元（44.44元／天×60天）、二次手术费7000元、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、交通费300元、鉴定费2200元、营养费600元，共计67758.19元。
桑宇周驾驶的鲁G×××××号车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第00039号事故认定书，寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病案、用药明细、寿光市文家医院西陈卫生所出具的结算单据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
原审法院认为，桑宇周驾驶鲁G×××××号轿车与王月芬驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损，王月芬受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，桑宇周、王月芬承担事故的同等责任，该责任划分得当，予以认定，因系机动车与非机动车之间发生的事故，确定事故赔偿责任比例为6：4。王月芬因该事故造成一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，酌情确认1000元。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对鉴定意见书有异议，认为是系单方委托，要求保留重新鉴定的权利，但在规定的期限内未提出书面申请和缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃。桑宇周驾驶的鲁G×××××号车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，故安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安诚财�保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿王月芬因该事故造成的损失67758.19元，精神损害抚慰金1000元，共计68758.19元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1518元，原告王月芬负担43元。
安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：其应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按同等责任承担，请求依法改判。
王月芬未作书面答辩。
桑宇周未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车第三者责任强制保险�任限额内承担何种范围的赔偿责任。在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，因此，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应承担的赔偿责任系法定义务。除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的此项上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1561元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李昱萱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第601号
原告：潘晓秋。
被告：李斌。
本院在审理原告潘晓秋与被告李斌民间借贷纠纷一案中，因原告潘晓秋在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一一年四月二十二日
书记员 黄益强
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终158号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张进，男，1983年7月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。2009年12月23日因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年5月6日刑满释放；2015年8月27因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月12日被万州区公安局取保候审，然后又于2016年1月27日被万州区公安局刑事拘留，同年3月4日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人张进犯盗窃罪一案，于2016年5月6日作出（2016）渝0101刑初368号刑事判决。认定被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；责令被告人张进退赔被害人刘某某人民币3000元。宣判后，被告人张进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人张进申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人张进申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张进撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一六年六月十三日
书记员 牟其凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2887号
原告夏继刚，居民。
原告于兰，居民，系原告夏继刚之妻。
上述二原告共同委托代理人王园，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告谭兆刚，居民。
被告谭桂爱，居民，系谭兆刚之妻。
原告夏继刚、于兰与被告谭兆刚、谭桂爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏继刚到庭、于兰未到庭，其共同委托代理人王园到庭参加诉讼；被告谭兆刚到庭参加诉讼；被告谭桂爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏继刚、于兰诉称，2014年被告谭兆刚、谭桂爱向原告夏继刚、于兰借款10万元，并约定利息1.5％，利息每月一结，且用帕萨特轿车抵押，于2014年6月27日双方签订借款协议书为证。同时约定原告有随时追要的权利。原告因业务需要开始索款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告谭兆刚辩称，借款属实，款项都收到了。
被告谭桂爱未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定被告谭兆刚、谭桂爱向原告夏继刚、于兰借款10万元现金，月利率1.5％，利息每月一结汇入指定账户，未约定借款期限，并约定以谭兆刚所有的车牌号为鲁G×××××帕萨特轿车一辆为该笔借款提供抵押，行车证放在原告处，但未办理抵押登记。同日，原告以现金方式将借款交付给被告。
借款后，被告未偿还本金，利息按约定付至2015年5月25日。
以上事实，有原告提供的借款协议书一份、行车证原件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告夏继刚、于兰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告谭兆刚、谭桂爱向二原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其10万元借款本息的请求，本院予以支持。
被告谭兆刚以其所有的车辆为该笔借款提供抵押，符合法律规定，该抵押权成立并生效。但未经登记不得对抗善意第三人。
被告谭桂爱未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兆刚、谭桂爱共同偿还原告夏继刚、于兰借款本金100000元及利息损失（自2015年5月25日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年十月十五日
书记员 崔娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31612号
原告北京七色花教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区光明路13号325室。
法定代表人徐立勋，董事长。
委托代理人靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。
被告北京文洋伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚家村248号。
法定代表人张保华。
原告北京七色花教育科技发展有限公司（以下简称七色花公司）与被告北京文洋伟业商贸有限公司（以下简称文洋伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员张宝荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七色花公司的委托代理人靳春雷到庭参加了诉讼。被告文洋伟业公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告七色花公司起诉称：七色花公司与文洋伟业公司于2010年1月21日签订空调购销合同，约定由文洋伟业公司负责共计44台空调的供货和安装，具体供货和安装时间根据七色花公司的通知确定。七色花公司在签订合同时向文洋伟业公司支付了全部的合同款182600元。合同签订后，文洋伟业公司按照七色花公司的通知指令，陆续安装了14台空调机组。在2011年11月和2012年3月，七色花公司分别通知文洋伟业公司进行北师大附中、北京高家园中学、北京化工大学附中的安装任务，共计6台空调，但文洋伟业公司均没有履行供货和安装义务。2013年7月19日，七色花公司以书面通知形式告知文洋伟业公司将剩余未安装的30台空调机组运至指定地点并继续履行合同，但文洋伟业公司将通知函寄回了七色花公司处，同时拒绝接听七色花公司的电话。故诉至法院，要求解除七色花公司与文洋伟业公司签订的《购销合同》，要求文洋伟业公司退还未履行部分的合同款124500元，本案诉讼费由文洋伟业公司承担。
被告文洋伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：七色花公司（作为甲方）与文洋伟业公司（作为乙方）于2010年1月21日签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方采购美的牌空调44套，单价每套4150元，总价182600元；由乙方负责安装空调，安装产生相应费用由甲方承担；乙方送货到甲方指定安装现场；安装地址为“北京各中标学校”；双方共同验收，室内、外机运转正常，制冷、制热良好，工程完工当日或完工三日内验收完毕；签完合同付全款；甲方在乙方施工前应明确提供安装地点和所安装空调的一切条件，供安装单位进场施工安装；因安装位置变更或未提前说明安装位置和对空调安装有特殊要求的，所有后果由甲方负责，必要时甲方可再付安装费给乙方安装空调；乙方按照合同所规定型号、数量如实提供货源，负责此工程的安装质量及施工安全，确保按期完工；乙方应按照厂家规定保修及安装。
同日，七色花公司交付文洋伟业公司金额为182600元的银行转账支票，文洋伟业公司领款人何雯雯、郭其苍在支出凭单上签字确认收到货款182600元。
庭审中，七色花公司陈述称双方当事人在签订合同时没有约定安装空调的时间，因为七色花公司每年向各家学校投标参与安装空调的项目，如果中标哪家学校，七色花公司就通知文洋伟业公司送空调到该学校并安装。七色花公司称文洋伟业公司已经按照通知安装了14套空调，从2011年11月后，文洋伟业公司没有再按照通知安装空调，至今尚有30套空调未供货及安装。七色花公司就此提交手机短信打印件，证明七色花公司在2011年11月7日通知文洋伟业公司到北京化工附中安装空调，文洋伟业公司没有安装。七色花公司提交2013年7月17日该公司发给文洋伟业公司的《关于履行合同的信函》以及快递详情单，证明七色花公司致函文洋伟业公司，要求文洋伟业公司将未交货的30套空调机组运至七色花公司在昌平区小汤山镇的办公楼并立即启动安装任务，否则视为拒绝履行合同，文洋伟业公司在收到快递的信函后又将信函寄回七色花公司。
庭审中，七色花公司称文洋伟业公司至今没有送货也没有安装剩余30套空调。
上述事实，有原告当庭陈述、购销合同、短信打印件、信函、快递详情单等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，七色花公司与文洋伟业公司签订《购销合同》，七色花公司向文洋伟业公司购买空调44套，由文洋伟业公司负责按照七色花公司的通知将空调送到指定地址并负责安装。七色花公司在签订合同后已经支付文洋伟业公司全部合同款，文洋伟业公司应当依约按照七色花公司的通知履行送货及安装义务。现在七色花公司起诉称文洋伟业公司未按通知安装空调，尚欠30套空调未送货，文洋伟业公司经法院依法传唤，未到庭应诉亦未提交证据证明其已履行了合同义务，故七色花公司要求解除合同并退还剩余货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
文洋伟业公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京七色花教育科技发展有限公司与被告北京文洋伟业商贸有限公司于二〇一〇年一月二十一日签订的《购销合同》；
二、被告北京文洋伟业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京七色花教育科技发展有限公司货款十二万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十元，公告费二百六十元，由被告北京文洋伟业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 闫伟伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保20号
申请人：高军，男，1957年5月16日出生，汉族，系部队退役干部，住奎屯市。
委托代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被申请人：吕晓琴，女，1977年4月9日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：张胜利，男，1973年4月20日出生，汉族，系被申请人吕晓琴之夫。
申请人高军与被申请人吕晓琴、张胜利民间借贷纠纷一案，申请人高军于2017年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吕晓琴、张胜利价值100000元的财产采取保全措施。奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的100000元担保基金为申请人高军的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人高军的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕晓琴、张胜利价值100000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金保英
二〇一七年二月十三日
书记员 姜 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9294号
原告郭海玉，男，1960年10月1日出生。
被告北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，董事长。
被告左其昌，男，1957年5月2日出生。
被告崔利英，女，1959年10月5日出生。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告郭海玉与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）、左其昌、崔利英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员姚秀凤、路玉国参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海玉到庭参加了诉讼，被告凡元兴公司、左其昌、崔利英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭海玉起诉称：原告与被告二系朋友关系，被告二未被告一的法定代表人。后被告二以公司资金周转不灵，缺少流动资金为由，向原告借款300万元，并为原告出具借条。写明：今借到郭海玉人民币300万元，利息三分。加盖公司公章，并由被告签名口头承诺如被告一不能够偿还借款，由被告二以个人资产偿还。被告崔利英为二被告提供担保。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求：1、被告返还原告借款300万元，2、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息（自2013年12月29日起至付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告凡元兴公司答辩称：第一、原告提供的“借款条”虽有公司法定代表人签字及加盖公司印章，但原告并未将该借款支付给公司，根据合同法第211条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本借款条成立但不生效。原告只有向被告实际提供借款才能向被告索要，否则原告只有向借款人索要。第二、原告不能仅凭“借款条”上的公章就认定借款已经支付，原告应提供汇款凭证，否则承担不利的法律后果。第三、左其昌的行为不能代表公司行为。左其昌虽为凡元兴公司法定代表人，但其个人行为不能完全代表公司行为。原告实际认可左其昌的个人行为。如果原告不认可左其昌的个人行为，为何每月左其昌给其支付利息。第四、原告在庭审时所述借款，被告左其昌已经全额还清。原告曾陈述称第一次借款200万元，2010年4月6日、2011年5月13日分别借款50万元，合计借款300万元，按照中国人民银行同期贷款利息年息6%的规定，被告左其昌尚欠借款1856667元。第五、2013年7月28日，被告左其昌未收到原告的汇款，被告凡元兴公司也未收到该借款，故公司不应当承担还款。综上所述，请求法院依法判决。
被告左其昌、崔利英既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告左其昌系朋友关系。2012年7月28日，甲方郭海玉、乙方左其昌、凡元兴公司与担保人崔利英签订借款协议，约定：乙方因生产需要向甲方借款300万元，甲方同意借给乙方300万元，借款时间从2012年7月28日至2013年7月28日，乙方每10000元每月付甲方利息300元，本次借款乙方每月28日前付给甲方利息，到期如乙方不能归还借款，乙方与担保人愿以自己的私有财产与在凡元兴公司的股份卖掉还款。当日，左其昌、凡元兴公司出具借款条，确认借到郭海玉300万元整。借款到期后，被告左其昌、凡元兴公司就已借款项重新出具借条，确认借款300万元。后被告左其昌支付借款利息至2013年12月28日。由于凡元兴公司及左其昌一直未返还借款本金，崔利英亦未履行还款责任，故郭海玉诉至法院。
庭审中，郭海玉称被告左其昌、凡元兴公司于2010年至2011年期间分三次向其借款300万元。
上述事实，有借款协议、借款条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，郭海玉与凡元兴公司、左其昌、崔利英签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。左其昌陆续支付利息，能够印章其已收到300万元的借款事实。左其昌、凡元兴公司借款后应履行还款义务，崔利英亦应履行保证义务。郭海玉要求三被告履行还款义务，并支付利息的请求，理由正当，证据充分。凡元兴公司称借款利息应按年息6%计算，超出部分应折抵本金，及其公司非借款人不应承担还款义务的辩解，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左其昌、北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告郭海玉借款三百万元；
二、被告左其昌、北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭海玉借款三百万元的利息（自二〇一三年十二月二十九日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最高以不超过年息百分之二十四为限）；
三、被告崔利英对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告左其昌、北京凡元兴科技有限公司追偿。
如果被告左其昌、北京凡元兴科技有限公司、崔利英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元及公告费（金额以票据为准），由被告左其昌、北京凡元兴科技有限公司、崔利英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 路玉国
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00279号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托代理人：李春，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：蒋海涛。
委托代理人：刘瑶瑶。特别授权代理。
原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告蒋海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉澳雅物业管理有限公司的委托代理人李春、倪磊，被告蒋海涛的委托代理人刘瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉澳雅物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令两被告支付2012年5月1日至2015年6月30日的物业管理服务费7，953.4元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告蒋海涛未向原告武汉澳雅物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2015年6月30日物业管理服务费7，951.88元属实。另查明被告蒋海涛在2011年10月15日收房至2012年8月1日装修，其中2012年5月1日至2012年8月1日共空置3个月。依照《武汉市物业管理条例》第十二条的规定，被告蒋海涛房屋空置期间的物业管理服务费按照70%收取，即439.45元（104.63平米×2元每月每平米×3个月×70%）。被告蒋海涛自2012年8月1日至2015年6月30日应交的物业管理服务费为7，324.1元（104.63平米×2元每月每平米×35个月），故被告蒋海涛应向原告武汉澳雅物业管理有限公司支付所欠的物业管理服务费7，763.55元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋海涛支付原告武汉澳雅物业管理有限公司2012年5月至2015年6月的物业管理服务费7，763.55元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元，此款原告已预交，被告蒋海涛应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱果
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0542号
原告无锡市建川钢贸有限公司，住所地无锡市新区城南路32-1号B厅315室。
法定代表人包顺，该公司总经理。
委托代理人郑晓玲，江苏兆锦律师事务所律师。
被告常州市雄启钢结构有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区（龚巷村）。
法定代表人秦泽军。
原告无锡市建川钢贸有限公司（以下简称建川公司）与被告常州市雄启钢结构有限公司（以下简称雄启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建川公司的委托代理人郑晓玲到庭参加诉讼。被告雄启公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建川公司诉称：2013年12月11日、2014年1月6日，其分别与雄启公司签订买卖合同3份，向雄启公司供应槽钢、开平板等各类钢材81.791吨和32.756吨，合计114.547吨，合同总金额为425156.03元。其后，其按约交付了上述货物，但雄启公司仅支付货款10万元，至今结欠货款325156.03元。上述合同明确约定，雄启公司应在货物送达之日起30日内以现金付清本合同项下全部货款，若逾期支付，则以全部货物吨数为基数，按10元每吨每天标准向其支付违约金。另外，双方于2014年1月6日签订的合同还明确，雄启公司之前结欠的货款231116.34元须在2014年1月13日前付清。现请求判令：雄启公司支付其货款325156.03元，并支付以81.791吨为基数，自2014年1月14日起至判决实际支付日止，及以32.756吨为基数，自2014年2月8日起至判决实际支付之日止的违约金（均按10元每吨每天标准计算）。后考虑到本案现有证据情况，其将诉讼请求变更为：雄启公司支付其货款201116.34元，并支付以81.791吨为基数，自2014年1月14日起至判决实际支付之日止，按10元每吨每天标准计算的违约金。
被告雄启公司未作答辩。
经审理查明：建川公司与雄启公司存在长期业务往来，由建川公司向雄启公司供应花纹板、圆钢、角钢等各类钢材。2013年12月11日，建川公司与雄启公司签订“购货合同”1份，约定建川公司向雄启公司供应开平板15块（8.535吨）、槽钢560支（73.256吨），价款合计298451.8元；雄启公司应先付7万元预付款，余款应在货物送达雄启公司之日起30日内现款结算完毕，若逾期付款，则按照10元/吨/天的违约金支付给建川公司等。嗣后，雄启公司按约交付了上述货物。2014年1月6日，建川公司又与雄启公司签订“购销合同”2份，均明确雄启公司就2013年12月11日双方所签订的合同项下货款尚结欠建川公司231116.34元，并应于2014年1月13日前付清。其后，雄启公司仅于2014年5月21日向建川公司支付货款3万元，余款201116.34元至今未付。2014年6月18日，建川公司诉讼来院。
以上事实有购销合同3份、送货单1份、银行汇款凭证打印件1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，建川公司与雄启公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，雄启公司在收到建川公司货物后理应按约支付货款，否则应承担相应民事责任。建川公司与雄启公司虽约定逾期付款的违约金计算方式，但建川公司主张以双方买卖钢材总吨数为基数，按10元/吨/天的标准计算违约金，显属违约金约定过高，故本院综合考量案情，以雄启公司欠付建川公司货款金额为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的2倍为计算标准酌情进行调整。
综上，对于建川公司要求雄启公司支付欠付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雄启公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建川公司货款201116.34元及违约金（以231116.34元为基数，自2014年1月14日起计算至2014年5月21日止；以201116.34元为基数，自2014年5月22日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。
二、驳回建川公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，公告费566.6元，合计5633.6元（此款已由建川公司预交），由建川公司负担319.6元、雄启公司负担5317元（建川公司同意其预交的诉讼费用中的5317元由雄启公司向其直接支付，本院不再退还，由雄启公司在本判决发生法律效力之日起十日内向建川公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 童天蓉
本案援引法律条款
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0542号原告无锡市建川钢贸有限公司，住所地无锡市新区城南路32-1号B厅315室。法定代表人包顺，该公司总经理。委托代理人郑晓玲，江苏兆锦律师事务所律师。被告常州市雄启钢结构有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区（龚巷村）。法定代表人秦泽军。原告无锡市建川钢贸有限公司（以下简称建川公司）与被告常州市雄启钢结构有限公司（以下简称雄启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建川公司的委托代理人郑晓玲到庭参加诉讼。被告雄启公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建川公司诉称：2013年12月11日、2014年1月6日，其分别与雄启公司签订买卖合同3份，向雄启公司供应槽钢、开平板等各类钢材81.791吨和32.756吨，合计114.547吨，合同总金额为425156.03元。其后，其按约交付了上述货物，但雄启公司仅支付货款10万元，至今结欠货款325156.03元。上述合同明确约定，雄启公司应在货物送达之日起30日内以现金付清本合同项下全部货款，若逾期支付，则以全部货物吨数为基数，按10元每吨每天标准向其支付违约金。另外，双方于2014年1月6日签订的合同还明确，雄启公司之前结欠的货款231116.34元须在2014年1月13日前付清。现请求判令：雄启公司支付其货款325156.03元，并支付以81.791吨为基数，自2014年1月14日起至判决实际支付日止，及以32.756吨为基数，自2014年2月8日起至判决实际支付之日止的违约金（均按10元每吨每天标准计算）。后考虑到本案现有证据情况，其将诉讼请求变更为：雄启公司支付其货款201116.34元，并支付以81.791吨为基数，自2014年1月14日起至判决实际支付之日止，按10元每吨每天标准计算的违约金。被告雄启公司未作答辩。经审理查明：建川公司与雄启公司存在长期业务往来，由建川公司向雄启公司供应花纹板、圆钢、角钢等各类钢材。2013年12月11日，建川公司与雄启公司签订“购货合同”1份，约定建川公司向雄启公司供应开平板15块（8.535吨）、槽钢560支（73.256吨），价款合计298451.8元；雄启公司应先付7万元预付款，余款应在货物送达雄启公司之日起30日内现款结算完毕，若逾期付款，则按照10元/吨/天的违约金支付给建川公司等。嗣后，雄启公司按约交付了上述货物。2014年1月6日，建川公司又与雄启公司签订“购销合同”2份，均明确雄启公司就2013年12月11日双方所签订的合同项下货款尚结欠建川公司231116.34元，并应于2014年1月13日前付清。其后，雄启公司仅于2014年5月21日向建川公司支付货款3万元，余款201116.34元至今未付。2014年6月18日，建川公司诉讼来院。以上事实有购销合同3份、送货单1份、银行汇款凭证打印件1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，建川公司与雄启公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，雄启公司在收到建川公司货物后理应按约支付货款，否则应承担相应民事责任。建川公司与雄启公司虽约定逾期付款的违约金计算方式，但建川公司主张以双方买卖钢材总吨数为基数，按10元/吨/天的标准计算违约金，显属违约金约定过高，故本院综合考量案情，以雄启公司欠付建川公司货款金额为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的2倍为计算标准酌情进行调整。综上，对于建川公司要求雄启公司支付欠付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雄启公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建川公司货款201116.34元及违约金（以231116.34元为基数，自2014年1月14日起计算至2014年5月21日止；以201116.34元为基数，自2014年5月22日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。二、驳回建川公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，公告费566.6元，合计5633.6元（此款已由建川公司预交），由建川公司负担319.6元、雄启公司负担5317元（建川公司同意其预交的诉讼费用中的5317元由雄启公司向其直接支付，本院不再退还，由雄启公司在本判决发生法律效力之日起十日内向建川公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长 杨 帆代理审判员 叶 涛人民陪审员 唐振白二〇一四年十月二十七日书 记 员 童天蓉本案援引法律条款第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第44号
申请执行人李乌掩，女，1950年12月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人龚婉媚，女，1984年10月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李重乐，男，1984年11月30日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人李乌掩与被执行人龚婉媚、李重乐民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第171号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人龚婉媚、李重乐应偿还申请执行人李乌掩款项57000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李乌掩亦无法提供被执行人龚婉媚、李重乐有可供执行的财产。申请执行人李乌掩尚未受偿的债权为57000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第44号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡海峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11241号
上诉人（原审原告）：吉林省凯琳经贸有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区三期创业孵化基地十一栋。
法定代表人：初光，总经理。
上诉人（原审原告）：王堃，女，1967年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）：曹明顺，男，1964年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江钱江摩托股份有限公司，住所地浙江省温岭市经济开发区。
法定代表人：林华中，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司，住所地浙江省温岭市太平街道万昌路。
负责人：林华中，总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓英，上海锦天城律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘思佳，上海锦天城律师事务所律师。
上诉人吉林省凯琳经贸有限公司（以下简称凯琳经贸公司）、王堃、曹明顺因与被上诉人浙江钱江摩托股份有限公司（以下简称钱江摩托公司）、浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司（以下简称钱江摩托分公司）合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初22922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。三上诉人的共同委托诉讼代理人王智，两被上诉人的共同委托诉讼代理人王晓英、潘思佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持三上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、三上诉人要求撤销的是2016年2月25日签订的《协议书》，一审法院审理的却是2016年5月26日的协议书，一审审理范围有误。二、《协议书》鉴于部分第三项载明，王堃作为担保人在《钱江摩托整车货物代保管协议》上签字，该内容与事实不符；曹明顺仅在该协议书第五页签名，对前四页的内容未予以确认；凯琳经贸公司作为吉林省的钱江摩托省级代理，根据该协议却要承担黑龙江省的债务；凯琳经贸公司与钱江摩托分公司之间不存在买卖关系，协议书关于利息和资金占用费的约定显失公平，综上《协议书》内容显失公平、相关上诉人存在重大误解，应予撤销。
两被上诉人辩称，一审关于《协议书》签订日期的记载确有笔误，但审理内容和范围与三上诉人的诉请相符；三上诉人关于《协议书》内容显失公平、存在重大误解应予撤销的理由，均缺乏事实与法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三上诉人向一审法院起诉请求：撤销三上诉人与钱江摩托分公司于2016年2月25日签订的《协议书》。
一审法院认定事实如下：2016年5月26日，凯琳经贸公司作为乙方、王堃作为丙方、曹明顺作为丁方与作为甲方的钱江摩托分公司签订了《协议书》，确定截止至2015年12月31日，乙方欠甲方摩托车配（附）件到期应付未付的货款本金和部分逾期利息及承兑贴息等费用共计人民币31,990,338.17元。乙方承诺于2017年12月31日之前将上述欠款全部支付给甲方并明确约定了还款计划。同时，丙方和丁方承诺对协议约定的乙方的所有付款责任和其他义务向甲方承担连带保证责任，保证期间为协议约定的乙方所负债务和相关义务履行期届满之日起至乙方应负的所有债务和义务履行完毕之日。协议签订以后，凯琳经贸公司未按照协议履行还款责任，王堃、曹明顺亦未承担保证责任，故钱江摩托分公司于2016年12月29日诉至一审法院，要求三上诉人履行还款义务。三上诉人认为签署前述《协议书》属于重大误解，故起诉申请撤销该《协议书》。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因重大误解订立的合同，当事人可以向人民法院申请撤销。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方之间存在多年的合作关系，对于各自之间的权利义务应当清楚明了，从《协议书》的签订过程及内容来看，应属各方的真实意思表示，现三上诉人未能提供有效的证据证明其在签订《协议书》时有重大误解之处，故对其要求撤销《协议书》的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吉林省凯琳经贸有限公司、王堃、曹明顺的诉讼请求。案件受理费人民币201,751元，由吉林省凯琳经贸有限公司、王堃、曹明顺共同负担。
本院二审期间，三上诉人提供钱江摩托分公司出具的说明书传真件、钱江摩托分公司与凯琳经贸公司签订的协议书各一份，欲证明凯琳经贸公司与钱江摩托分公司之间系委托关系而非买卖关系。两被上诉人对上述证据的真实性予以确认，但对其证明内容不予认可。两被上诉人未提交新的证据材料。三上诉人提供的上述证据，由于对方当事人对真实性不持异议，本院对真实性亦予以确认，对其证明力将结合判决理由予以阐述。
本院经审理查明，一审认定凯琳经贸公司作为乙方、王堃作为丙方、曹明顺作为丁方与作为甲方的钱江摩托分公司签订《协议书》的日期为2016年5月26日有误，应为2016年2月25日。一审判决认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，关于一审审理范围是否有误，如上所述，一审关于《协议书》签订日期的认定确有错误，然三上诉人二审中亦确认一审查明的该协议书的内容无误，2016年5月26日双方间亦未签署过其他的协议书，因此，本院认定一审审理的范围并未超出三上诉人一审诉请范围。关于涉案《协议书》应否撤销，三上诉人主张撤销的事由，有的缺乏事实依据，而且均不构成因重大误解订立合同、在订立合同时显失公平的情形。三上诉人另于二审中提供说明书和协议书，欲证明双方间不存在买卖关系。然，钱江摩托分公司给凯琳经贸公司下达销售任务以及要求凯琳经贸公司负责回款，与双方之间在经销代理合同之下成立买卖关系并不矛盾，更不足以否定涉案《协议书》的效力。综上，三上诉人要求撤销涉案协议书的诉请，理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币201,751元，由上诉人吉林省凯琳经贸有限公司、王堃、曹明顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 婕
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1598号
原告：山东超伟保健品有限公司。住所地：兰陵县经济开发区金盛路。
法定代表人：任广义，经理。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县卞庄街道办事处柞城村民委员会。
法定代表人：崔凤英，村主任。
委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
原告山东超伟保健品有限公司与被告兰陵县卞庄街道办事处柞城村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东超伟保健品有限公司委托诉讼代理人张永、被告兰陵县卞庄街道办事处柞城村民委员会委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东超伟保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保健品款117436元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2000年至今，被告分多次赊购原告保健品（牛蒡酒、牛蒡茶、牛蒡胶囊）。计款117436元，该款经索要未果。
被告兰陵县卞庄街道办事处柞城村民委员会辩称，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。涉案的欠款系被告往届班子形成的，假设被告承担还款责任，也应以书面欠条的数额为准。综上，请求驳回原告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供欠条45张，证明被告自2000年开始至2012年多次赊欠原告保健品款117436元，被告的质证意见是：经询问单据中署名的人员，署名人员认可被告公用的单据26张，金额为69202元；2003年因原告法定代表人任广义转让及租赁被告的土地，购买保健品的款项已经抵账16971元，抵账后任广义仍欠被告土地款20308元，上述两项折抵后余款为31923元；因所有的单据中未加盖被告公章，如果原告不同意上述款项的折抵，被告对全部的单据均不予认可，由实际购买人承担责任；如果原告同意款项的折抵，31923元的欠款已超过诉讼时效。原告对被告的质证意见予以认可。本院对被告认可的26张单据（69202元）予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2000年1月份至2012年1月份，案外人郑学艺等人先后45次在原告处赊购牛蒡酒、牛蒡茶和牛蒡胶囊等保健品，计款117436元，案外人郑学艺等人分别给原告出具45张欠条或收条，均未加盖被告公章，也未约定履行期限。庭审中，被告认可单据26张，其落款时间分别是：2000年1月2日、2001年9月9日、2001年1月10日、2001年1月15日、2001年1月20日、2001年1月30日、2002年9月14日、2002年12月5日、2003年6月12日、2003年9月11日、2003年7月25日、2004年9月22日、2005年3月6日、2005年5月3日、2003年1月22日、2003年1月27日、2003年1月28日（二张）、2003年1月29日（二张）、2003年9月10日、2004年6月5日、2005年2月4日（二张）、2005年9月10日、X年6月8日。共计69202元，对其他单据不认可。
另查明，原告法定代表人任广义曾租赁和转让被告的部分土地，尚欠被告37279元，庭审中，原告同意在本案诉求款项中予以扣除。
本院认为，原告提供的45张欠条或收条中，均未加盖被告公章，但被告认可26张（合计69202元），故本院对被告认可的26张欠条或收条予以认定。对于被告不认可的其他欠条或收条，本院不予认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告和被告虽然没有书面合同，但被告认可了其中26张欠条或收条，故原告和被告的买卖合同关系成立，并且合法有效，被告应支付原告保健品款69202元。庭审中，原告同意在本案诉求的款项中，扣除被告法定代表人任广义拖欠被告的租赁和转让土地费用37279元，本院予以准许。对于被告不认可的欠条或收条，原告可另行主张权利。被告主张本案已超过诉讼时效主张，被告认可的26张欠条或首条中，并未约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案被告否认原告向其催要过，且本案没有证据显示原告向被告提出了履行义务的宽限期，故原告向本院起诉之日（2017年3月14日）视为其要求与被告进行结算，并确定被告应支付保健品款之日，诉讼时效应从本案立案之日起计算，被告提出已经超过诉讼时效的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保健品款69202元的诉讼请求，本院予以支持，扣除原告法定代表人任广义拖欠被告的租赁和转让土地费用37279元，被告实际支付原告31923元。对原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告兰陵县卞庄街道办事处柞城村民委员会支付原告山东超伟保健品有限公司保健品款69202元，扣除原告法定代表人任广义拖欠被告的租赁和转让土地费用37279元，被告实际支付原告31923元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东超伟保健品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，减半收取1235元，原告山东超伟保健品有限公司负担899元，被告兰陵县卞庄街道办事处柞城村民委员会负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年五月十二日
书记员 张 宁