wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初788号
原告:丁某，男，1967年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:李某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告丁某诉被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款6090元，给付利息3248元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，二被告在原告处收购葵花籽，共拖欠原告6090元未给付，后被告为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，现二被告未偿还原告欠款本息。
被告张某、李某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告张某、李某在原告丁某处收购葵花籽，共拖欠原告6090元未给付，二被告于当日为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。现二被告未给付原告欠款本息。
本院认为，被告张某、李某欠原告丁某人民币6090元未给付的事实清楚，证据充分，故二被告应承担偿还原告欠款的义务，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰给付欠款自2014年10月22日至2017年1月16的利息3248元的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告丁某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告丁某欠款6090元，支付欠款利息3248元，合计人民币9338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月二日
书记员 张 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初790号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托代理人：陈科婷，该分公司法务专员。
被告：赵琛，女，1984年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告赵琛物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年二月七日
代书记员 任俊辉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1706号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人曾长平，男，1991年6月29日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被告人曾长平犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0212刑初491号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，要求被执行人曾长平缴交罚金人民币1000元。被执行人曾长平至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曾长平的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1706号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人曾长平，男，1991年6月29日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被告人曾长平犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0212刑初491号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，要求被执行人曾长平缴交罚金人民币1000元。被执行人曾长平至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曾长平的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）闽0212执1706号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人曾长平，男，1991年6月29日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被告人曾长平犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0212刑初491号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，要求被执行人曾长平缴交罚金人民币1000元。被执行人曾长平至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人曾长平的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7142号
申请执行人：辛峰，男，1993年3月28日出生，住河北省张家口市蔚县。
被执行人：北京艾斯科特科技有限公司，住所：北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B座119-3室。
法定代表人：刘浩。
本院在执行辛峰与北京艾斯科特科技有限公司劳动合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 王 平
二〇一七年十月三十日
书记员 王颢然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初80号
原告赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇下井村。
法定代表人梁�，系经理。
委托代理人郝某，赤某工作人员。
委托代理人桑某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住山东省寿光市文家街道桑家庄村***号。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街*号。
法定代表人姜某，系代理区长。
委托代理人刘某，赤峰市松山区人民政府工作人员。
第三人赤峰市松山区老府镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇。
法定代表人董某，系镇长。
委托代理人于某，赤峰市松山区老府镇人民政府工作人员。
原告赤某诉被告赤峰市松山区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经审查赤峰市松山区老府镇人民政府与本案有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本�依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告赤某的委托代理人郝某、桑某，被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）的委托代理人刘某，第三人赤峰市松山区老府镇人民政府（以下简称老府镇政府）的委托代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤某诉称，原告于2009年5月7日与赤峰市松山区老府镇政府签订协议，投资经营在下井村设立的设施农业园区。根据协议约定，上级投入园区的设施农业扶贫资金、设施农业大棚加固资金、棚区内节水灌溉项目资金、项目区内农机补贴资金、棚区成立协会组织资金、异地移民项目区内建大棚看护房资金以及农业救灾补助资金等归原告使用，由松山区政府负责发放上述款项。2011年秋冬季设施农业园区内遭遇雪灾，原告投资经营的棚区损失严重，该救灾资金未发放给原告。故请求�1、请求判令被告履行法定职责，发给原告应得的设施农业扶贫资金、设施农业大棚加固资金、棚区内节水灌溉项目资金、项目区内农机补贴资金、棚区成立协会组织资金、异地移民项目区内建大棚看护房资金以及农业救灾补助资金等款项共计100万元（具体金额查明后再定）。原告当庭变更要求给付数额为600万元。2、由被告承担诉讼费。
被告松山区政府答辩称：一、被告没有给付设施农业扶贫资金等款项的法定义务，且因原告所在的下井园区没有争取到相关项目，所涉项目资金并不存在，故应驳回原告的诉讼请求。二、老府镇政府已按合同约定履行相关义务。三、2011年雪灾原告的棚区不需支付救灾资金。因是全区普遍受灾，区政府仅对因雪灾导致棚体坍塌的日光温室进行补贴，下井园区没有棚体坍塌现象，不在补贴范围内，不存在救灾资金发放问题。四、原告已没有进行正常生产。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人老府镇政府当庭答辩同意被告松山区政府答辩意见。
经审理查明，2009年5月7日，原告赤某的法定代表人梁某与赤峰市松山区老府镇人民政府签订协议，承继了陈希民与赤峰市松山区老府镇人民政府在2009年2月18日签订的协议内容。该协议第一条约定：”甲方在该园区内建设的水、电、路、墙体设施无偿交付给乙方使用，以后设施的看管、维修及发生的一切费用，均由乙方自己负责。”第三条约定：”上级投入园区内的项目建设资金归乙方使用。1、设施农业扶贫资金2、设施农业大棚加固资金3、棚区内节水灌溉项目资金4、项目区内农机补贴资金5、棚区成立协会组织资金6、异地移民项目区内建大棚看护房资金”。2009年至2010年间，梁某自老府镇政府共支取设施农业款500000元。原告以要求被告赤峰市松山区人民政府履行法定职责，发放设施农业扶贫资金、设施农业大棚加固资金、棚区内节水灌溉项目资金、项目区内农机补贴资金、棚区成立协会组织资金、异地移民项目区内建大棚看护房资金以及农业救灾补助资金等款项为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告赤某未向被告赤峰市松山区人民政府就给付项目建设资金和救灾资金提出过申请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七条第一款的规定，人民法院受理履行法定职责案件，须以相对人向行政机关提出履行职责的申请而行政机关拒绝履行或不予答复为前提。本案中，原告诉请法院判令被告松山区政府履行法定职责，但在庭审中认可其并未正式向被告松山区政府提出�申请，被告松山区政府亦主张未接到原告的要求履行法定职责的申请，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赤某的起诉。
案件受理费50元，原告预付予以退回。邮寄送达费40元，由原告负担20元，被告、第三人各负担10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初80号原告赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇下井村。法定代表人梁�，系经理。委托代理人郝某，赤某工作人员。委托代理人桑某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住山东省寿光市文家街道桑家庄村***号。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区政府大街*号。法定代表人姜某，系代理区长。委托代理人刘某，赤峰市松山区人民政府工作人员。第三人赤峰市松山区老府镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区老府镇。法定代表人董某，系镇长。委托代理人于某，赤峰市松山区老府镇人民政府工作人员。原告赤某诉被告赤峰市松山区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经审查赤峰市松山区老府镇人民政府与本案有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本�依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告赤某的委托代理人郝某、桑某，被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）的委托代理人刘某，第三人赤峰市松山区老府镇人民政府（以下简称老府镇政府）的委托代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤某诉称，原告于2009年5月7日与赤峰市松山区老府镇政府签订协议，投资经营在下井村设立的设施农业园区。根据协议约定，上级投入园区的设施农业扶贫资金、设施农业大棚加固资金、棚区内节水灌溉项目资金、项目区内农机补贴资金、棚区成立协会组织资金、异地移民项目区内建大棚看护房资金以及农业救灾补助资金等归原告使用，由松山区政府负责发放上述款项。2011年秋冬季设施农业园区内遭遇雪灾，原告投资经营的棚区损失严重，该救灾资金未发放给原告。故请求�1、请求判令被告履行法定职责，发给原告应得的设施农业扶贫资金、设施农业大棚加固资金、棚区内节水灌溉项目资金、项目区内农机补贴资金、棚区成立协会组织资金、异地移民项目区内建大棚看护房资金以及农业救灾补助资金等款项共计100万元（具体金额查明后再定）。原告当庭变更要求给付数额为600万元。2、由被告承担诉讼费。被告松山区政府答辩称：一、被告没有给付设施农业扶贫资金等款项的法定义务，且因原告所在的下井园区没有争取到相关项目，所涉项目资金并不存在，故应驳回原告的诉讼请求。二、老府镇政府已按合同约定履行相关义务。三、2011年雪灾原告的棚区不需支付救灾资金。因是全区普遍受灾，区政府仅对因雪灾导致棚体坍塌的日光温室进行补贴，下井园区没有棚体坍塌现象，不在补贴范围内，不存在救灾资金发放问题。四、原告已没有进行正常生产。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人老府镇政府当庭答辩同意被告松山区政府答辩意见。经审理查明，2009年5月7日，原告赤某的法定代表人梁某与赤峰市松山区老府镇人民政府签订协议，承继了陈希民与赤峰市松山区老府镇人民政府在2009年2月18日签订的协议内容。该协议第一条约定：”甲方在该园区内建设的水、电、路、墙体设施无偿交付给乙方使用，以后设施的看管、维修及发生的一切费用，均由乙方自己负责。”第三条约定：”上级投入园区内的项目建设资金归乙方使用。1、设施农业扶贫资金2、设施农业大棚加固资金3、棚区内节水灌溉项目资金4、项目区内农机补贴资金5、棚区成立协会组织资金6、异地移民项目区内建大棚看护房资金”。2009年至2010年间，梁某自老府镇政府共支取设施农业款500000元。原告以要求被告赤峰市松山区人民政府履行法定职责，发放设施农业扶贫资金、设施农业大棚加固资金、棚区内节水灌溉项目资金、项目区内农机补贴资金、棚区成立协会组织资金、异地移民项目区内建大棚看护房资金以及农业救灾补助资金等款项为由，向本院提起诉讼。另查明，原告赤某未向被告赤峰市松山区人民政府就给付项目建设资金和救灾资金提出过申请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七条第一款的规定，人民法院受理履行法定职责案件，须以相对人向行政机关提出履行职责的申请而行政机关拒绝履行或不予答复为前提。本案中，原告诉请法院判令被告松山区政府履行法定职责，但在庭审中认可其并未正式向被告松山区政府提出�申请，被告松山区政府亦主张未接到原告的要求履行法定职责的申请，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赤某的起诉。案件受理费50元，原告预付予以退回。邮寄送达费40元，由原告负担20元，被告、第三人各负担10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  海 梅审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一六年十月十四日书 记 员  苏 赫
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初472号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡敏，男，1991年7月29日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化，务工，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被新余市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人胡敏犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平、吴媛媛出庭支持公诉，被告人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年4月29日14时20分许，被告人胡敏酒后驾驶赣Ｋ×××××号小车行驶至新余市城南抱石大桥处时，被新余市公安局交警支队渝水大队民警查获。经鉴定，被告人胡敏血液中酒精含量为127.98mg/100ml。公诉机关当庭出示并宣读了被告人胡敏的供述，酒精检测报告及相关书证，认为被告人胡敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时具有《中华人民共和国刑法》六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人胡敏对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月29日14时20分许，被告人胡敏酒后驾驶赣Ｋ×××××号小汽车，行驶至新余市城南抱石大道东延段抱石大桥处时，被新余市公安局交警支队渝水大队民警查获。经鉴定，被告人胡敏血液中酒精含量为127.98mg/100ml，为醉酒驾车。
后被告人胡敏主动到案接受调查，如实供述自己醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人胡敏在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证的江西新余司法鉴定中心出具的酒精检测报告，现场照片，新余市公安局交警支队渝水大队出具的查获经过和到案情况说明，被告人胡敏的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡敏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡敏能够主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人胡敏的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4653号
原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区树华庭小区。
法定代表人：白兰，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。
被告：刘毅飞，男，汉族，住延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区*栋*单元***室。
原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告刘毅飞之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市朗格物业服务有限公司委托代理人郑鹏亭到庭参加诉讼。被告刘毅飞经本院传票传唤无正当理由未参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与朝阳川沈铁馨苑物业服务有限公司和沈铁馨苑小区为业主委员会签订了《沈铁馨苑小区物业服务合同》后对该小区提供物业服务。被告至今未按照合同约定交纳2013年度物业费304.72元，2014年度物业费304.72元，2015年度物业费304.72元，2016年度物业费304.72元，2017年度物业费304.72元，共计1523.60元。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费1523.60元及违约金273元。
被告刘毅飞未答辩，未提交答辩状。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告于2010年10月20日依法成立，公司营业范围为物业服务、园林绿化等。原告于2015年2月进入延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区进行物业服务。2015年2月11日，原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通；4、公共绿化和养护和管理；5、门卫及车辆行驶、停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。物业服务费用收取标准为住宅每月每平方米0.45元；车库、仓库每月每平米0.30元。逾期交纳物业费从逾期之日起每日按应交物业费总额的万分之三缴纳滞纳金。提供物业服务合同期限约定为2015年2月11日至2018年2月10日止。2015年2月15日原告与沈阳铁路局吉林房产段、沈铁馨苑小区业主委员会签订了交接协议，2015年1月1日起至同年2月10日期间及所欠物业费（2010年至2014年物业费为每月每平方米0.25元）由原告负责收取。被告居住的房屋位于延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区1栋4单元601室。被告至今未交纳2013年度物业费304.72元，2014年度物业费304.72元，2015年度物业费304.72元，2016年度物业费304.72元，2017年度物业费304.72元，共计1523.60元。
本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同及原告与沈阳铁路局吉林房产段、沈铁馨苑小区业主委员会签订了交接协议，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，按照日万分之3计算较高，故不予支持，应按照日万分之二点一计算较为合理。违约金自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算，计算至2017年2月10日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘毅飞于本判决发生法律效力后立即支付原告长春市朗格物业服务有限公司物业服务费1523.60元，支付违约金（按照日万分之二点一计算，自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算至2017年2月10日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘毅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 楚仙花
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终7号
上诉人（原审原告）朱庆海，男，1957年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）肖西英，女，1956年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人朱庆海（上诉人肖西英之夫），1957年9月7日出生，汉族，天津市武清开发区龙甲门业有限公司职工，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府黄庄街道办事处，住所地天津市武清区黄庄街。
法定代表人杨莉，主任。
委托代理人张春莹，天津市武清区人民政府黄庄街道办事处副主任。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
上诉人朱庆海、肖西英因请求判令被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处给予其190平方米楼房的还迁待遇或者给付32万元人民币的收购款一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，被告于2010年4月1日开始对黄庄街进行撤村建居，当时原告在黄庄街有两处平房，即地址编号为7和54。撤村建居中对原告的上述房屋分别进行了评估，评估报告为：武拆评（黄庄街-
东洲）10字08-007号、武拆评（黄庄街-
东洲）10字08-054号。原、被告于2010年6月8日，对原告地址54房屋签订了《天津市武清区人民政府黄庄街道办事处撤村建居平房拆迁补偿安置协议书》及《购房合同》；于2011年10月8日对原告地址7房屋签订了《天津市武清区人民政府黄庄街道办事处撤村建居平房拆迁补偿安置协议书》及《购房合同》，并均已实际履行。
原审人民法院认为，被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处于2010年4月对二上诉人所在村实施撤村建居，上诉人朱庆海与被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处分别于2010年6月8日和2011年10月8日签订了《武清区黄庄街道办事处撤村建居平房拆迁补偿安置协议书》及《武清区黄庄街道办事处撤村建居购房合同》，并已实际履行。现原告朱庆海、肖西英的起诉已经超过2年的起诉期限，且没有事实依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告朱庆海、肖西英的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
二上诉人不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清。上诉人共有三处房屋列入拆迁，被上诉人认可在这次撤村建居时，其只对上诉人购买村民朱庆友的平房和新建的平房共两所房屋给予还迁待遇，对上诉人的祖遗房产未给予还迁待遇。一审人民法院对此应当已经查清，但故意未予表述，对诉争的焦点也未予解决，属认定事实不清。2.一审裁定适用法律错误。上诉人因争议的祖遗房产未能给予还迁待遇开始，就一直找乡党委副书记和乡武装部长，他们都表示，上诉人的问题后期解决，直到2016年3月18日，乡信访办发给上诉人《信访事项处理通知书》，才知道自己的权益最终被侵害，上诉人的起诉没有超过起诉期限。本案被上诉人一直称上诉人的诉求后期解决，故上诉人一直不仅不知道诉权、也不知道起诉期限，也并不知道权利被侵害。从上诉人收到《告知书》到提起诉讼，只有短短的不足一个月，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。二上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费，由被上诉人承担。
被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2010年4月，被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处对二上诉人所在村实施撤村建居，上诉人朱庆海与被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处分别于2010年6月8日和2011年10月8日签订了《武清区黄庄街道办事处撤村建居平房拆迁补偿安置协议书》及《武清区黄庄街道办事处撤村建居购房合同》，并已实际履行。2016年4月，二上诉人起诉请求判令被上诉人天津市武清区人民政府黄庄街道办事处给予其190平方米楼房的还迁待遇或者给付32万元人民币的收购款，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人朱庆海、肖西英的起诉，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院应予维持。二上诉人主张其直到2016年3月18日乡信访办发给《信访事项处理通知书》，才知道自己的权益最终被侵害的理由，不符合法律规定，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3684号
原告：丁永忠，男，1987年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：何浪，男，1991年7月8日生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区，。
原告丁永忠（下称原告）与被告何浪（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，因原告在中国工商银行办理业务时操作失误，误从原告的银行账户向被告的中国工商银行账户汇入5万元。原告与被告素不相识，双方没有发生过经济往来，被告占有该笔款项没有合法依据，原告发现汇错款项之后，立即联系到被告要求还款，均被被告无理拒绝。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：中国工商银行自动柜员机客户凭条一张。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，虽然原告提交的该份证据的真实性无异议，但无法证实原告主张的不当得利成立的事实。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院认定以下案件事实：
2016年4月21日12点21分，原告自称中国工商银行的银行卡在自动柜员机上向账号62×××94转账汇款了人民币5万元。2016年10月10日，原告向本院提起诉讼，主张上述5万元的的汇款系汇入了被告的账号，该款系被告不当得利，故，提出前列诉讼请求。
本院认为，本院认为，本案属不当得利纠纷。不当得利成立需要存在没有合法根据，获得不当利益，使他人利益受到损害三个基本事实构成要件。但原告仅凭提交的自动柜员机客户凭条无法证明该三个基本事实的存在及其存在的相互联系。该凭条转出卡号显示不完整，亦无转出账号的户名，转入账号亦未显示户名，无法证实该账号系被告所有，且仅凭该份自动柜员机客户凭条亦无法证明该转款款项的性质。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告提供的证据不足以证实原告的主张，对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁永忠的诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全申请费520元，共计1570元，由原告丁永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 梁永成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 凡
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更62号
罪犯贾顺，男，生于1970年7月13日，汉族，四川省西充县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年9月16日作出（2014）穗云法刑初字第132号刑事判决，以被告人贾顺犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年1月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个，且该犯已缴清罚金5000元。
经审理查明,罪犯贾顺在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯贾顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯贾顺减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾顺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执464号
申请执行人薛立艳，女，1968年7月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张娜，女，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
薛立艳申请执行张娜民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人工资账户被本院其他案件冻结，其名下房产进行评估拍卖，现查无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十八日
书记员 祁永全
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终151号
上诉人（原审原告）：来安县汊河镇人民政府，住所地来安县汊河镇街道，统一社会信用代码11341122003214688D。
法定代表人：许友军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶松，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：叶俊，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人来安县汊河镇人民政府（以下简称汊河镇政府）因与被上诉人叶松、叶俊合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）皖1122民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
汊河镇政府上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求并要求叶松、叶俊承担一、二审诉讼费。事实与理由：案涉协议名义约定期间，属于不定期协议，其可以随时解除，现已超过二十年，比照租赁合同也应租期届满。渡口的设置或撤销，需经过人民政府批准，属于行政许可，该行政许可名义规定期间，但并不意味着叶松、叶俊可以无限期承包渡口。
叶松、叶俊答辩称：案涉协议是长期合同，没有约定期限，不违反法律、行政法规强制性规定。叶俊是经县政府批准成为经营人的，汊河镇政府无权撤销。
汊河镇政府向原审法院起诉请求：1.判决确认其与叶松、叶俊1997年2月26日签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》至2017年2月26日后属于无效协议，即确认该协议于2017年2月26日期限届满而终止，并判决叶松、叶俊将叶云渡口返还给其；2.本案诉讼费用由叶松、叶俊负担。
原审法院查明：1996年9月，叶松、叶俊的父亲叶彭清向来安县交通局提出重新设立叶云渡口的申请，1997年3月12日，根据原来安县文山乡人民政府及叶彭清的申请，来安县交通局经来安县人民政府批准，同意设置叶云渡口。1997年2月26日，原来安县文山乡人民政府为甲方与叶松、叶俊为乙方签订《文山乡叶云渡口管理协议书》，约定：一、甲方将叶云渡口发包给乙方，乙方每年上缴管理费2000元整，每季度来缴款500元整，如不按时缴款，甲方有权终止协议。长期承包，管理费不增不减；二、全部渡运工具由乙方自备，路面整修、码头设施、办理有关营运手续等一切经费由乙方自理；三、乙方保证按交通部门的管理规定，持证上岗，保证人身安全，如遇人身伤亡事故，乙方负全部责任；四、此协议一式四份，甲、乙双方各执两份，并共同遵守，如有违约，由违约方承担全部责任和经济损失。五、此协议自签订之日起生效。该协议并经来安县公证处公证。
原来安县文山乡人民政府于2000年底并入汊河镇政府。2006年12月，经来安县人民政府批准，叶郢渡口被批设为小型车渡，扩大经营范围。2009年1月9日，汊河镇政府为甲方与叶松、叶俊为乙方签订《叶云渡口经营权发包补充协议》，约定：根据《滁州市渡运安全管理实施办法》之规定，渡口设置、迁移和撤销，由所在地方镇人民政府、办事处申请，当地交通部门审查，县、市区人民政府批准，抄送同级公安机关备案。渡口经营发包权属地方乡、镇人民政府。叶云渡口经营权于1997年2月26日经文山乡人民政府发包给叶松、叶俊经营，根据合同要求，渡口经营人每年上交镇管理费2000元人民币，由于当时渡口只渡人不渡车，现镇政府考虑叶云渡口于2006年12月22日被县政府批准为“小型车渡”，扩大了经营范围，增加了劳动收入，经双方磋商，达成协议如下：一、叶云渡口经营人乙方每年再增加上交管理费4000元人民币给甲方（即每年上交管理费6000元）；二、叶云渡口现收费标准为每人每渡次0.5元，摩托车、电瓶车、自行车每车每渡次为1.0元，三吨以下（只能渡三吨以下车辆）每车每渡次为5元。若收费标准不提，经营范围不扩大，上交管理费不增不减，若收费标准提高，上交管理费按同比率提高。三、执行时间自2009年1月1日起执行，每年的6月30日前上交3000元，12月30日前上交3000元（以财政所收费收据为准）。
2013年1月31日，汊河镇政府向该院提起诉讼，要求解除《文山乡叶云渡口管理协议书》。该院2013年7月30日作出（2013）来民二初字第00035号民事判决，驳回汊河镇政府的诉讼请求。汊河镇政府不服，提起上诉。2013年11月21日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民二终字第00319号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本案的争议焦点为：原来安县文山乡人民政府与叶松、叶俊1997年2月26日签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》，自2017年2月26日后是否属于无效,及汊河镇政府要求叶松、叶俊返还叶云渡口的诉讼请求是否应当支持。
对于该争议焦点,原来安县文山乡人民政府与叶松、叶俊签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》规定，设置或者撤销渡口，应当经渡口所在地的县级人民政府审批，本案的“叶郢渡口”由原来安县文山乡人民政府和叶彭清共同申请，经来安县人民政府批准设立，叶彭清为渡口经营人。2006年，经来安县人民政府批准，“叶郢渡口”经营人变更为叶俊。审查认为，《文山乡叶云渡口管理协议书》约定的“长期承包”，并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时，由于“叶郢渡口”经营人属于行政机关审批的内容，“叶郢渡口”的承包期限应根据行政审批的期限确定，故对汊河镇政府要求确认《文山乡叶云渡口管理协议书》至2017年2月26日后属于无效协议以及叶松、叶俊将叶云渡口返还给其的理由不能成立，该主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告来安县汊河镇人民政府的诉讼请求。案件受理费80元，由原告来安县汊河镇人民政府负担。
本院二审期间，叶松、叶俊提供证据一，2017年3月8日银行汇款单一份，证明其交纳了2017年承包费。汊河镇政府质证认为该费用是叶松、叶俊自行从银行汇款的，汊河镇政府不同意收取该费用。本院认为该证据仅反映叶松、叶俊汇款情况，汊河镇政府并未出具收据，不能达到其证明目的。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，叶郢渡口又名叶云渡口。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：叶松、叶俊是否应将叶郢渡口返还给汊河镇政府。《文山乡叶云渡口管理协议书》约定的“长期承包”，并不违反法律、行政法规的强制性规定，叶松、叶俊没有违反该协议的行为，叶俊亦经行政机关审批为“叶郢渡口”经营人，故对汊河镇政府上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人来安县汊河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一八年二月一日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29340号
原告：姜某某，男，1978年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆某某，女，1983年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告姜某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月17日立案受理。2017年10月18日，原告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初499号
原告：吴康林，男，1970年7月15日出生，水族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告吴康林与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴康林的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴康林向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5031元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年7月30日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-215），原告以309792元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋16层的1603号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告吴康林与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告吴康林所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5031元，经本院核实为5030.98元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5030.98元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告吴康林违约金5030.98元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审163号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区福元酒家，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街***号。
被申请执行人：戈勇斌，系武汉市江夏区福元酒家业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人戈勇斌、武汉市江夏区福元酒家作出的（夏城管）征决字【2016】403号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】403号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊大街745号从事餐饮行业，经营桌面3桌，属商业及服务业中餐饮业，按照30元每月每桌的标准。每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2015年1月至2015年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费1080元，欠缴1080元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年10月9日作出（夏城管）征决字【2016】403号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1080元。被申请执行人戈勇斌、武汉市江夏区福元酒家在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】403号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人戈勇斌、武汉市江夏区福元酒家在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】403号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第1401号
申请执行人张爱和。
被执行人范进峰。
被执行人淮安市世帛毛巾厂，住所地淮安市淮安区。
投资人范进峰，该公司厂长。
张爱和与范进峰、淮安市世帛毛巾厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）淮法商初字第0069号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市世帛毛巾厂欠张爱和货款218029万元，淮安市世帛毛巾厂同意自2013年2月28日起至2014年2013年10月28日（21个月）每月给付货款1万元，余款8029元于2013年11月28日前一次付清；被告范进峰对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费4570元，减半收取2285元，由淮安市世帛毛巾厂负担。根据张爱和的申请，本院于2013年10月12日立案执行，执行标的为240314元。
本院立案后，依法向被执行人范进峰、淮安市世帛毛巾厂送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人范进峰、淮安市世帛毛巾厂按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在调解书生效后，被执行人范进峰拒不履行调解书，本院已经对范进峰实施拘留15日，暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人对上述事实予以确认并于2013年12月18日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，在调解书生效后，被执行人范进峰拒不履行调解书，本院已经对范进峰实施拘留15日，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法商初字第0069号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一三年十二月十八日
书记员 龚 媛
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初236号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人郭辉，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月14日被虞城县公安局变更为监视居住。2017年4月11日被本院逮捕。
辩护人司昆明，河南公仆律师事务所律师。
被告人李晓峰，男，1977年1月3日出生，汉族，高中文化，市民，住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月7日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月14日被虞城县公安局变更为监视居住。2017年4月11日被本院逮捕。
辩护人高保山，上海顺辉律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人郭辉、李晓峰犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人郭辉及其辩护人司昆明、被告人李晓峰及其辩护人高保山到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人司昆明的辩护意见是，被告人郭辉系自首、初犯，积极赔偿被害方损失，取得谅解，建议判处缓刑。
辩护人高保山的辩护意见是，被告人李晓峰系自首、初犯，积极赔偿被害方损失，取得谅解，应在三年以下刑档量刑，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年10月6日18时许，被告人郭辉驾驶豫Ｎ×××××（临）号小型轿车沿城农线由西向东行驶至72KM+600M处，撞在同方向行驶李某2驾驶的无号牌两轮摩托车尾部，造成两车损坏，李某2倒在公路北侧，而后，被告人李晓峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车路过时，又将躺在公路北侧的被害人李某2往前推移一米左右停下，而后李晓峰驾车离开现场。经法医鉴定被害人李某2右额部及面颧部有一擦伤，鼻部及上唇有一擦伤，头枕部有一不规则创口，口鼻腔有血性液体外溢，右腰部有一擦伤，余无明显损伤。死者之损伤符合交通事故致伤特征，系钝性外力作用于头部致严重颅脑损伤死亡。交通事故责任书认定郭辉、李晓峰均负事故的全部责任。
另查明:被告人郭辉、李晓峰分别赔偿被害人亲属44000元，均取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆查询、抓获经过、调解书、谅解书、收到条、民事判决书、悔过书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、证人郭某、李某1证言等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭辉违、李晓峰反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，均负事故的全部责任，且李晓峰肇事后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郭辉在事故现场等待处理，李晓峰经电话通知到案，且二人均能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对郭辉、李晓峰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人司昆明及高保山关于二被告人系自首、初犯，积极赔偿被害方损失，取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人高保山关于对李晓峰应在三年以下刑档量刑的辩护意见，因与法律规定不符，对此辩护意见，本院不予采纳。根据郭辉、李晓峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马钦建
审判员 傅玉杰
审判员 程方谦
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔 瑾
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初295号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人柯留群，男，1975年4月5日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人柯留群犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人柯留群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日21时许，被告人柯留群无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿确山县竹沟镇竹沟街沿河路由北向南行驶至三阳开泰大酒店东边路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人柯留群血样中乙醇含量为158.71mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人柯留群在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯留群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柯留群无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人柯留群如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人柯留群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年六月二十九日
书记员 林琳
安徽省宿州市中级人民法院
民事裁�书
（2017）皖13民终1026号
上诉人（原审被告）：张玉香，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，
被上诉人（原审原告）：赵进民，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
原审被告：赵冉钊，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，
上诉人张玉香因与被上诉人赵进民、原审被告赵冉钊财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉香，被上诉人赵进民及其委托诉讼代�人刘增芳，原审被告赵冉钊到庭参加诉讼。
本院认为：二审中，砀山县价格认证中心出具情况说明，提出赵进民被毁酥梨扣除残值后的价格为0.80元/斤，但是砀山县价格认证中心砀价认定2016（137）号关于对被毁砀山酥梨10512斤的价格认定结论书，认定的砀山酥梨单价0.80元/斤，与上述情况说明存在矛盾。一审中，张玉香、赵冉钊提出该价格认定结论书存在未扣减被毁酥梨被赵进民变卖挽回的损失，不能作为本案定案依据采信的意见。针对张玉香、赵冉钊提出的意见，涉及赵进民被毁酥梨损失数额的确定及赵进民的诉讼请求能否得到支持，属本案的基本事实。案涉被毁酥梨是否存在被赵进民变卖的情况，一审未予查明，属认定本案基本事实不清。二审中，赵进民所举证据不能证明案涉被毁酥梨经变卖挽回损失的具体数额，且赵进民与张玉香对该损失数额不�通过协商确定，以致本院二审对张玉香损害酥梨造成赵进民的实际损失这一本案基本事实亦不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初470号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人张玉香预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年七月十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初138号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市世纪神话音乐会所。住所地：湖北省麻城市麻城广场B区*层。
法定代表人：甘应胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市世纪神话音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2413号
申请执行人孙庆贺，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人梁爱忠，男，1964年7月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
关于原告孙庆贺与被告梁爱忠房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）西民初字第16086号民事调解书已发生法律效力。孙庆贺于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人梁爱忠去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第16086号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人孙庆贺发现被执行人梁爱忠具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾志涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34565号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈忠兴,男，1976年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈忠兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈忠兴系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,507.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,507.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34565号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈忠兴,男，1976年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈忠兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈忠兴系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,507.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,507.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3050号
原告：宿迁市紫水晶宾馆有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区运河海派城B区北楼商业用房三层。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所实习律师。
被告：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏。
原告宿迁市紫水晶宾馆有限公司（以下简称紫水晶公司）与被告江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫水晶公司的委托诉讼代理人严彩霞、王鼎华到庭参加诉讼，被告绿陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫水晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付住宿欠款24199元及利息（以24199元为基数，按照年利率24%，从2016年12月23日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告的工作人员因工作需要多次在原告经营的宾馆住宿，总价合计24199元。原被告于2016年12月22日进行结算，此后被告亦未付款。
被告绿陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告绿陵公司向原告紫水晶公司出具对账记录一份，载明截止2016年12月22日被告绿陵公司尚欠原告紫水晶公司24199元。原告紫水晶公司的经营者陈巧玲在该对账记录下方签字。
本院认为，被告绿陵公司出具对账单后，应按照对账单载明的金额向原告紫水晶公司支付货款。原告紫水晶公司主张的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告绿陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告紫水晶公司要求被告绿陵公司支付欠款24199元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏绿陵润发化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市紫水晶宾馆有限公司支付欠款24199元及逾期付款违约金（以24199元为基数，按照年利率24%，自2016年12月23日计算至实际给付之日）。
案件受理费455元，减半收取计228元，由被告江苏绿陵润发化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费455元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张言伟
二〇一七年七月十八日
书记员 周孟韬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1284号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄美惜，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓丹，广东能信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宏春，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
再审申请人黄美惜因与被申请人黄宏春民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美惜申请再审称，黄宏春于婚礼当晚向黄美惜借款40000元后出具欠条交黄美惜存执事实清楚，证据确实。黄宏春并没有否认当晚借款交�事实，只是辩解钱的来源是婚礼所收的礼金。二审判决以黄美惜未能提供交付借款的证据而不认定借款的真实性是错误的。黄宏春出具的是“欠条”，已对借款事实作出确认。黄美惜陈述款项的一部分来源是父亲和哥哥所送，一部分是自己的积蓄，合乎客观常理。黄美惜与黄宏春在调解离婚的另案中没提及本案借贷款项，是因为两者属于不同的法律关系，不能在该离婚案中主张。综上，黄美惜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄美惜的申请再审所述理由，对于黄宏春应否向黄美惜偿还涉案40000元借款的问题，根据一、二审查明的事实，黄宏春与黄美惜于2014年8月14日办理了结婚登记手续，涉案《欠条》签订的时间为2014年9月20日即双方按习俗举行婚礼当晚。从《欠条》的内容来看，双方对借款的方式、性�、用途、期限等均没有约定，黄美惜主张借款的资金来源为其婚前财产并已实际交付，但黄宏春予以否认，并抗辩借款实为婚礼礼金并已用于夫妻日常共同生活。此外，双方在离婚纠纷的另案达成的调解协议中亦未提及涉案40000元款项的处理问题。二审判决综合以上事实认定黄美惜应就双方形成借款合意及涉案40000元已实际交付的事实承担举证责任，适用法律正确。在黄美惜举证不能的情况下，二审判决驳回黄美惜要求黄宏春偿还涉案40000元借款的诉讼请求，并无不当。黄美惜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄美惜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五�第二款的规定，裁定如下：
驳回黄美惜的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月十五日
书记员 龚鸿珊
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初430号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人米晶，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因吸毒，于2017年4月12日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2017年4月17日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯强奸罪，于2003年3月2日被本院判处有期徒刑十年；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日被本院判处有期徒刑二年，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月19日经批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人米晶犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月2日16时许，被告人米晶在其位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX单元XX-
XX的家中，容留谭某、杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年4月8日21时许，被告人米晶在上述相同地点容留谭某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年4月10日22时许，被告人米晶在上述相同地点容留谭某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年4月11日，公安民警将被告人米晶抓获，并在其家中查获其非法持有的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.07克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂片剂（俗称“麻古”）1.90克、吸毒工具冰壶2个、锡箔纸1卷、吸管1包、电子称1台等物品。米晶到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人米晶提供场所三次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人米晶曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人米晶有其他犯罪前科及行政劣迹，可酌情从重处罚。综上，建议判处米晶有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人米晶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人米晶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人米晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2日，即自2017年6月6日起至2018年4月3日止。）
（以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品8.97克、吸毒工具冰壶2个、锡
箔纸1卷、吸管1包、电子称1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张圆圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初366号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：周琪，男，1991年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告周琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 魏 星
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更332号
罪犯张明顺。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张明顺因犯抢劫罪于一九九六年七月被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑二年，1998年1月刑满释放；二〇〇〇年十一月十七日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑五年，2004年5月17日减刑释放。山东省莱阳市人民法院于二〇一一年八月二十二日作出（2011）莱阳刑初字第234号刑事判决，以被告人张明顺犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2011年3月21日起至2017年9月20日止。2014年10月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月21日起至2016年9月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月20天，已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张明顺减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张明顺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张明顺的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张明顺在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明顺减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执317号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人黄秋林，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2170号民事判决书申请执行黄秋林金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为29900元及利息、案件受理费854元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1626号
申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号。
代表人张啸腾，行长。
委托代理人王明闯、李世昌，河南良承律师事务所律师。
被申请人郭占军，男，汉族，1966年5月17日出生，住河南省禹州市。
被申请人张焕玲，女，汉族，1965年9月20日出生，住河南省禹州市。
申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行诉被申请人郭占军、张焕玲金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭占军、张焕玲银行存款144549.52元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有�产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭占军、张焕玲银行存款144549.52元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵淑霞
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执460号
麦榜洪、郑戈：
关于麦榜洪申请执行郑戈借款合同纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年7月13日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年七月十三日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初522号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冷振阳，男，1987年6月4日出生于河北省隆化县，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省承德市隆化县。曾因犯故意伤害罪，于2009年被判处有期徒刑四年，2012年6月10日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人赵鑫炎，男，1989年1月14日出生于河北省隆化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省承德市隆化县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被判处有期徒刑七年，罚金人民币四万元，2014年12月15日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被羁押，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]224号起诉书指控被告人冷振阳、赵鑫炎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人冷振阳、赵鑫炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月28日1时许，被告人冷振阳、赵鑫炎在本市海淀区牡丹园西里16号楼底商云南特产商店内，窃取被害商店十五年茅台酒1瓶（进货价人民币3810.42元）、习酒53度窖藏19**共2瓶（进货价人民币718.58元）、中华烟（软）1条（进货价人民币583元）、中华烟（硬）5条（进货价人民币1905元）、休闲利群烟5条（进货价人民币3604元）、冬虫夏草烟5条（进货价人民币2120元）、小天叶黄金叶烟8盒（进货价人民币572元）、软大重九云烟8盒（进货价人民币577.12元）、九五之尊南京烟3盒（进货价人民币254.4元）、智者010黄山烟1盒（进货价人民币59元）、软论道黄鹤楼烟9盒（进货价人民币388.35元）以及现金人民币600元，共计价值人民币15191.87元。
被告人冷振阳、赵鑫炎分别于2016年10月7日、2016年10月31日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案款物均未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冷振阳、赵鑫炎的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人冷振阳、赵鑫炎定罪处罚。
公诉人当庭对起诉书内容作出更正，即涉案的中华烟（硬）5条的数额存在笔误，应为人民币1908元，相应地，上述涉案物品的数额共计人民币15194.87元。
被告人冷振阳、赵鑫炎对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
被告人冷振阳、赵鑫炎于2016年9月28日1时许，在本市海淀区牡丹园西里16号楼底商云南特产商店内，窃取被害商店十五年茅台酒1瓶（进货价人民币3810.42元）、习酒53度窖藏19**共2瓶（进货价人民币718.58元）、中华烟（软）1条（进货价人民币583元）、中华烟（硬）5条（进货价人民币1908元）、休闲利群烟5条（进货价人民币3604元）、冬虫夏草烟5条（进货价人民币2120元）、小天叶黄金叶烟8盒（进货价人民币572元）、软大重九云烟8盒（进货价人民币577.12元）、九五之尊南京烟3盒（进货价人民币254.4元）、智者010黄山烟1盒（进货价人民币59元）、软论道黄鹤楼烟9盒（进货价人民币388.35元）以及现金人民币600元，共计价值人民币15194.87元。
2016年10月7日，被告人冷振阳被公安机关抓获归案，2016年10月31日，被告人赵鑫炎被公安机关抓获归案。现赃款物均未起获。
上述事实，被告人冷振阳、赵鑫炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冷振阳、赵鑫炎的供述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，视听资料，进货单，发票，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷振阳、赵鑫炎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冷振阳、赵鑫炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人冷振阳、赵鑫炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人冷振阳、赵鑫炎到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷振阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年10月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人赵鑫炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人冷振阳、赵鑫炎向北京云贵川商贸有限公司退赔人民币一万五千一百九十四元八角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 李文云
人民陪审员 张文勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张晓萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8292号
上诉人（原审原告）：青岛伟隆重工有限公司。
法定代表人：熊丽琼。
委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄森清。
上诉人青岛伟隆重工有限公司因与被上诉人庄森清劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2021号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛伟隆重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛伟隆重工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛伟隆重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦晓声
审判员 侯 娜
审判员 王昌民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑核112号
被告人朱承密，男，汉族，初中文化，1957年12月16日出生于山东省沂南县，农民，户籍地暨居住地沂南县。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
指定辩护人郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。
山东省临沂市中级人民法院审理临沂市人民检察院指控原审被告人朱承密犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人朱某1、夏某、刘某、朱某2提起附带民事诉讼一案，于二○一六年九月二十日作出（2014）临刑一初字第11号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人朱承密死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人朱承密赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、夏某、刘某、朱某2经济损失人民币23826元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，临沂市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人朱承密指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2013年4月，山东省沂南县苏村镇瞿家庄村实施旧村改造，由居住该村的朱某负责施工，朱某安排他人将被告人朱承密在村原大队院所栽的部分树木伐掉后打下地基准备建房。朱承密不同意，于同年4月10日通过朱某3联系了民工、准备了空心砖，欲将该地盖上院墙圈起来，村民委员会主任李某等人与朱承密协商未果。次日7时许，朱承密携带单刃尖刀、砍刀、鱼叉等工具赶到现场。朱承密聘请的民工杨某在该地准备施工时，被朱某阻止。随后，朱承密与朱某发生争执，并相互厮打。厮打中，朱承密持单刃尖刀朝朱某的胸部、腹部等处捅刺多刀，致朱某的肺、膈肌、肠系膜、小肠破裂并胸腹腔积血致呼吸循环衰竭死亡。朱承密作案后让其子朱某4打电话报警，在现场等候，后公安机关将其抓获归案。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的以下证据证实：李某、朱某5证实翟家庄村旧村改造工程由朱某负责施工；朱某5、朱某6证实朱承密占有原大队院落用来弥补拆迁补偿的事情没有经过村委会集体研究；杨某、秦某1、尤某、秦某2、车某、刘某2等人证实案发当天给朱承密垒墙时杨某被朱某踢了一脚，以及朱承密与朱某在案发现场发生争吵及打斗的情况，其中杨某、刘某2证实看到朱承密手里拿着刀子；曹某、李某2证实看到朱承密持刀捅刺朱某的情况，另曹某证实朱承密从家中携带尖刀赶到现场；现场勘验、检查笔录记载了案发现场情况；鉴定意见证实朱某系因肺、膈肌、肠系膜、小肠破裂并胸腹腔积血致呼吸循环衰竭死亡，从现场提取的尖刀一把经朱承密辨认系其作案使用的工具，并从尖刀刀体部检出朱某的血；沂南县国土资源管理局苏村国土资源管理所出具的村庄地籍调查表和证明材料证实朱承密占有的原大队院落土地权属为翟家庄村民委员会集体所有；接处警单、抓获经过、户籍证明等书证证实本案侦破情况以及朱承密和朱某的身份情况；被告人朱承密对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
复核期间，被告人朱承密的辩护人提出“被害人有过错，朱承密系自首，属间接故意杀人”的辩护意见。
本院认为，被告人朱承密持刀捅刺他人要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且手段残忍，情节恶劣，依法应予严惩。鉴于本案被告人朱承密具有自首情节，依法对其从宽处罚，可判处死刑，不立即执行。关于被告人朱承密的辩护人所提“被害人有过错，朱承密系自首，属间接故意杀人”的辩护意见，经查，被害人朱某受村委委托进行旧村改造建设，朱某在该土地上施工是合法的，朱某在处理朱承密所栽植树木及对待施工工人问题上方法不当，但不存在刑法意义上的过错；朱承密主动携带尖刀到达现场，具有殴斗的故意，其持刀朝被害人的胸腹部要害部位连续捅刺数刀，致人死亡，积极追求被害人死亡结果的主观故意明显；被告人朱承密具有自首的法定从轻处罚情节，在一审判决中已经认定并在量刑时予以充分考虑。故被告人朱承密的辩护人所提辩护意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省临沂市中级人民法院（2014）临刑一初字第11号以故意杀人罪判处被告人朱承密死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨福迅
审 判 员 吕仲亚
代理审判员 崔 灿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩兆磊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更304号
罪犯孙自通，男，1962年7月27日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年4月16日作出（2012）泽刑初字第48号刑事判决，以被告人孙自通犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月23日起至2019年7月22日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第731号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙自通在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年5月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯孙自通的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙自通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙自通予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20862号
原告：李津，男，1948年3月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：卢敬业，男。
原告李津与被告卢敬业确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年2月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告李津撤回起诉。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一七年二月九日
书记员 何丽斯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02943号
申请执行人白某某，男。
被执行人雷某某，男。
被执行人魏某某，男。
本院执行的白智业与雷升玉、魏兴德买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）榆巴民初字第00081号民事调解书，被执行人雷升玉、魏兴德应向白智业偿还借款本金人民币6万元，案件受理费700元。本案申请执行费810元由被执行人雷升玉、魏兴德负担。本院依法于2015年9月29日立案执行。但被执行人雷升玉、魏兴德至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人雷升玉、魏兴德有可供执行的财产时，申请执行人白智业可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02943号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 庄 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5110号
原告：张某某。
被告：李某。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 李冰冰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第292-2号
原告济南西变特种变压器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩西平，该公司董事长。
被告陕西共大工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人周毅斌。
本院在审理原告济南西变特种变压器有限公司与被告陕西共大工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款45万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了其所有的车牌号为鲁A8T0**的别克牌小型普通客车、车牌号为鲁A7K3**的北京现代牌小型轿车各一辆作为担保。
本院认为，原告济南西变特种变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西共大工贸有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于 鑫
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第220号
上诉人（原审被告）湖南永丰生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路004号17栋2-402号。
法定代表人钟松柏。
被上诉人（原审原告）李树奇。
被上诉人（原审原告）张新尧。
上诉人湖南永丰生物科技有限公司不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案应属于工程施工合同纠纷，并非民间借贷，且合同签约地、履行地和被告住所地均不在湖南省涟源市，依照法律规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，李树奇、张新尧根据湖南永丰生物科技有限公司出具的借条，起诉要求偿还借款及利息，故对本案应可认定双方系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另按《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同是双务合同，贷款方和借款方均应按照合同的约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。在本案中，李树奇、张新尧的住所地为湖南省涟源市，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，湖南永丰生物科技有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
代理审判员 胡 蝶
代理审判员 李连春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初219号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑志飞，无职业。1994年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2000年9月因盗窃被劳动教养一年；2003年5月因吸毒被劳动教养一年三个月；2006年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年11月26日因吸食毒品被决定强制戒毒二年；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年11月3日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人郑志飞犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人郑志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月3日17时许，被告人郑志飞在武汉市汉阳区墨水湖北路第二商业学校附近，趁被害人李某乙（2000年10月25日出生，时年15周岁）不备，扒得其上衣口袋内oppo（R7005）手机1部，后被民警抓获。经鉴定，赃物手机价值人民币1399元。案发后，手机已追回并发还被害人李某乙。
上述事实，被告人郑志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，涉案照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证意见书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，人口信息表及被告人郑志飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志飞以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1399元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人郑志飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑志飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑志飞归案后能坦白交代其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑志飞盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 慧