北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11589号
原告谢廷友，男，1976年11月27日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告北京中通大盈物流有限公司昌平快递分公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路29号楼4层29-17。
负责人叶荣锋，总经理。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告谢廷友与被告北京中通大盈物流有限公司昌平快递分公司（以下简称中通大盈昌平分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢廷友的委托代理人苑晓波，被告中通大盈昌平分公司的委托代理人王沛颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢廷友诉称，2012年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方，由甲方负责人叶荣锋签字按手印）建立劳动合同关系，约定：公司每月结算一次工资，每月5000元，提成为公司流水7%结算；2014年、2015年的定价工资、提成按市场价为准；协议时间为2012年6月1日至2015年5月30日；本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章生效，如有某一方违约，罚款人民币10万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。但是，2014年3月，被告无任何理由解除了与原告的劳动合同，并且欠发原告工资和提成款，自2012年6月起，没有给原告缴纳社会保险金，被告违反合同约定，不仅应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，还应当承担违约金10万元。原告为维护自身合法权益，诉至北京市昌平区劳动争议仲裁委员会（以下称昌平区劳动仲裁委）申请仲裁，昌平区劳动仲裁委裁决被告支付原告2013年12月至2014年1月提成数额共计3424.22元，驳回了原告其他仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，认为昌平区劳动仲裁委的裁决书存在多处认定事实和适用法律错误，昌平区劳动仲裁委认定了被告提交的考勤表的真实性，对该证据的认定有误；被告违法解除了原告的劳动合同关系，昌平区劳动仲裁委却要求原告提供证据，不符合证据规则的规定；关于10万元的违约金的约定，昌平区劳动仲裁委认定其不符合劳动法律法规的规定，却未明确指出；昌平区劳动仲裁委认定的提成款的时间和数额原告不知道是建立在什么证据之上的等等。原告因此诉至贵院，请求依法判如所请!诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资7023.25元。2、请求依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2万元。3、请求依法裁决被告支付原告欠缴的社会保险金23100元（21个月，每月1100元）。4、请求依法裁决被告支付原告提成款38551.71元。5、请求依法裁决被告支付原告违反协议的罚款10万元。
被告中通大盈昌平分公司辩称，谢廷友没有来上班，没有理由，没有依据，谢廷友自2014年1月底自行离开公司，不明原因，要求支付赔偿金没有法律依据。社会保险不可重复缴纳，提成款认可仲裁的数字，提成款2013年10月份、12月份和2014年1月份，大部分是事假，要求提成款无依据，罚款10万元没有依据，不存在违约行为。
经审理查明：谢廷友2012年6月1日入职中通大盈昌平分公司，岗位为经理，户口为非农业户口。谢廷友（乙方）与中通大盈昌平分公司（甲方）于2012年6月1日签订劳动合同。合同主要约定：合同期限自2012年6月1日至2015年5月30日止；乙方的基本工资为5000元／月，甲方按照流水0.007提成给乙方做为提成奖金，不做为解除劳动关系补偿金费用计算。同日双方还签订了一份劳务协议，其中约定在正常上班前提下，每月工资5000元，提成为公司流水的7‰；同时约定如某一方违约，罚款人民币10万元。2014年4月15日，谢廷友向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、支付2014年2月至3月拖欠的工资7023.25元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金2万元；3、支付欠缴的社会保险金23100元；4、支付提成款38551.71元；5、支付违反协议的罚款10万元。2014年8月14日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第1427号裁决书，裁决：一、中通大盈昌平分公司自本裁决书生效之日起10日内，支付谢廷友2013年12月至2014年1月提成数额共计3424.22元；二、驳回谢廷友其他的申请请求。谢廷友对裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼，请求同其诉称。
另查，谢廷友在其户籍所在地自行缴纳了社会保险。
在审理中，谢廷友提出其工作至2014年3月10日，公司法人于当日口头告知不用来上班，故要求违法解除劳动合同赔偿金；中通大盈昌平分公司提出谢廷友工作至2014年1月底，2月初之后无故不来上班。谢廷友提出其2014年2月份工作5天，3月份工作10天，故要求上述期间的工资；中通大盈昌平分公司提出其要求上述期间未上班。离职原因系被告未为其缴纳社会保险，故要求中通大盈昌平分公司支付其解除劳动关系经济补偿金。谢廷友提出其主张的未付提成款是指2013年10月至2014年3月期间，计算方法：面单每份2.9×收件总票数即发件票数、直营月结客户运费的提成、昌平科技园区在总部交货的应付中转费的提成、昌平科技园区收取下属承包区的各种管理费用的提成，数额为38551.71元。为此提供了上述期间的流水明细；中通大盈昌平分公司对谢廷友提出的提成款数额不予认可，对其计算方式及提供的流水明细亦不予认可，提出已支付谢廷友2013年11月提成款，因谢廷友2013年10月份未出勤，按约定不能支付其提成款，现仅未支付其2013年12月至2014年1月期间的提成款，现认可仲裁裁决的提成款数额。为此提供了《考勤表》及《工资表》，《考勤表》显示谢廷友在2013年10月休国庆节假期7天，休年休假5天，其余为事假。《工资表》显示2013年10月份谢廷友的应发工资为2312元；谢廷友对《考勤表》及《工资表》均不予认可，提出无员工签字。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第1427号裁决书、《劳动合同书》、《协议书》、《考勤表》、《工资表》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢廷友提出其工作至2014年3月10日，但根据中通大盈昌平分公司的考勤表显示谢廷友自2014年2月未再上班，虽然谢廷友对该考勤表不予认可，但其未向本院提供相应证据加以反驳，故本院对中通大盈昌平分公司提出的谢廷友自2014年2月开始未再上班的主张予以采信，对谢廷友要求支付上述期间工资的请求不予支持。谢廷友提出其是因公司法定代表人口头告知不要自己再来上班而离职，现中通大盈昌平分公司不予认可，对此谢廷友未向本院提供相应证据加以证明，故本院对谢廷友要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。根据劳动合同的约定，中通大盈昌平分公司按照每月流水的一定比例支付谢廷友提成款，现中通大盈昌平分公司认可未支付谢廷友2013年12月至2014年1月期间的提成款，但中通大盈昌平分公司对谢廷友提出的提成款计算方法不予认可，而谢廷友未向本院提供其主张的提成款计算方法为双方协商一致，故本院对谢廷友依据其计算方法所计算出的提出款数额不予采信。同时，因谢廷友在2013年10月未上班，依据双方的协议约定，中通大盈昌平分公司无需向谢廷友支付提成款。现中通大盈昌平分公司表示认可仲裁书所裁决的提成款数额，对此本院不持异议。关于谢廷友主张的未交保险损失一节，没有法律依据，本院不予支持。关于谢廷友要求中通大盈昌平分公司支付违反协议的罚款10万元一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中通大盈物流有限公司昌平快递分公司于本判决生效后十日内给付原告谢廷友二○一三年十二月至二〇一四年一月期间的提成款三千四百二十四元二角二分。
二、驳回原告谢廷友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京中通大盈物流有限公司昌平快递分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十月十五日
书记员 赵金秋