四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3005号
原告：冉光亮，男，汉族，生于1964年3月26日，住四川省江油市。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：冉龙军，男，羌族，生于1972年7月13日，户籍地四川省绵阳市，现住绵阳市。
委托代理人：曹松，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号块地。
法定代表人：朱立智，公司总经理。
委托代理人：刘志勇，公司员工。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈江，男，羌族，生于1972年7月25日，住四川省。
被告：秦武祥，男，汉族，生于1969年12月27日，住四川省绵阳市。
原告冉光亮与被告冉龙军、江西省荣翔建设有限公司（以下简称“荣翔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，审理中被告荣翔公司向本院提出管辖权异议，又对管辖权异议提起上诉，绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民辖终146号民事裁定书裁定维持本院（2016）川0781民初3005号裁定，驳回荣翔公司的管辖权异议；后被告荣翔公司又申请追加陈江、秦武祥作为本案被告参加诉讼。本案由审判员王翠翠适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告冉光亮及其委托代理人万刚，被告冉龙军的委托代理人曹松，被告荣翔公司的委托代理人刘智勇、禹波，被告秦武祥均到庭参加了诉讼；被告陈江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告签订劳务承包合同后，原告于2011年10月进入江油市三合镇重大拆迁安置项目施工，于2014年10月完工后，原告与被告办理结算确认：被告截止2015年3月29日尚欠原告劳务承包费72万元，后原告多次找被告催要，被告项目部才又向原告支付10万元后就未再支付。原告在施工期间，被告所支付的款项都是由江油市三合镇重大拆迁安置项目部支付，被告冉龙军是该项目部承包人，应承担给付义务。故诉请判令：1、被告支付原告劳务费60万元及自2016年1月1日起至款项付清日止按同期商业银行贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告冉龙军辩称，原告诉请要求我支付劳务费及利息没有法律依据。我与原告之间没有直接合同关系，也不存在欠原告劳务费的事实。三合镇重大拆迁安置项目是由荣翔公司江油市三合镇重大拆迁安置项目一标段项目部与被告陈江签署了《劳务总包合同》，再由陈江对外进行了部分劳务分包，原告是与陈江签署的《劳务分包合同》，原告并未与陈江进行工程量及劳务费结算，且陈江于2016年4月13日以建设工程合同纠纷为由，将荣翔公司、冉龙军、秦武祥诉至法院，经法院调解，达成调解协议。2016年7月5日江油法院出具（2016）川0781民初1934号民事调解书，现该调解书已生效，原告的劳务费也包括在内。既然冉龙军及荣翔公司已经与劳务总包陈江决算并经法院调解认可，此款不应再由被告冉龙均及荣翔公司继续承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣翔公司辩称，被告荣翔公司与原告没有合同关系，不应承担原告主张的费用。案涉工程是被告冉龙军以被告荣翔公司的名义取得的，工程的责权利均由被告冉龙均承担，冉龙军是实际施工人。案涉工程的劳务已经由被告冉龙军及其合伙人秦武祥发包给了被告陈江，被告陈江系案涉工程的劳务总包，工程完工后，被告冉龙均、秦武向与陈江对劳务总包费用进行了结算，因尚欠被告陈江劳务总承包费用321万余元未支付，被告陈江于2016年4月起诉，江油法院出具（2016）川0781民初1934号民事调解书，明确了各方关系和责任即欠付321万余元劳务总包费用的支付方式，该调解书已经生效，被告陈江按调解书申请执行，扣划了被告荣翔公司账户174万余元的款项，剩余146万余元在调解书确认的调解成就后支付给被告陈江。原告系与被告陈江建立的合同关系，是劳务总包下面的施工班组，劳务费的支付应当由被告陈江承担。请法院驳回原告对被告荣翔公司的诉请。
被告陈江未到庭，亦未进行答辩。
被告秦武祥辩称，我们是将劳务总承包给了被告陈江，陈江已经在2016年4月向法院起诉，并经法院进行了调解。原告主张劳务费应当向陈江主张，我没有向原告支付任何费用的责任。
经审理查明，2011年8月29日，被告冉龙军与被告荣翔公司签订《内部承包经营合同书》，约定：被告荣翔公司将其承建的江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程（第二次）一标段以被告冉龙军包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的方式承包给被告冉龙军；承包范围：荣翔公司与建设方签订的《建设工程施工合同》及补充协议等文件的所有责、权、利；承包费用：冉龙军按承包工程项目结算总价的1.5%向荣翔公司支付承包费和企业所得所1.5%，个人所得税按时缴纳，荣翔公司在该项目所发生的一切税费均由冉龙军承担。2011年9月18日，被告秦武祥以荣翔公司江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程一标段项目部（以下简称“项目部”）负责人的名义与被告陈江签订《劳务承包合同》，约定项目部将江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程一标段工程项目劳务人工费总承包给被告陈江，承包范围为：项目部发出的施工图中钢筋工、模板工、泥工、外架、水电、消防、防水、保温工程所属的劳务工作（不含门窗安装、油漆、涂料、栏杆及扶手钢筋竖焊金属构架等工程）。2011年9月26日，被告荣翔公司与江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室签订《施工合同》，江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室将三合镇重大项目拆迁安置住房工程一标段发包给被告荣翔公司承建。2011年10月19日，被告陈江与原告冉光亮签订《劳务分包工程合同书》，约定：被告陈江将江油市三合镇重大拆迁安置房工程一标段的木工劳务承包给原告冉光亮，承包方式为：原告承包模板施工内容所有人人工费用及施工所需模板、木方、对拉杆、火钩、胶带、内衬等；按建筑面积计量，承包单价108元/㎡；付款方式：标段内主体结构到三层楼顶板砼浇注完毕付已完成工程量的80%；三层后按月进度付款，每月25日报工程量给被告陈江，经审查后按以完成工程量的80%付款；标段内房屋主体封顶付已完成工程量的95%；竣工验收后三个月付清剩余工程款。合同签订后，原告即组织人员进场施工，该工程于2014年10月完工。2015年3月29日，被告冉龙军与原告冉光亮进行了结算，双方共同签订的《结算清单》确认：木工班组人工费总价为410万元，截止2015年3月29日止已领取人工费338万元，此领款依据以财务凭证为准，欠款金额以财务人员确定为准；经以上结算：暂下欠人工费72万元，计划于2015年12月31日前付清此款。2015年11月30日，被告秦武祥在该《结算清单》备注：“此款同意在陈江劳务总包费用中扣出。”庭审中，经原告与被告冉龙军核对，双方确认欠付原告劳务费金额为55万元。
另查明，被告冉龙军和被告秦武祥系合伙关系。2016年4月13日，陈江因与荣翔公司、冉龙军、秦武祥建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，本院于2016年7月15日作出（2016）川0781民初1934号民事调解书，该案双方当事人达成如下调解协议：一、冉龙军、秦武祥欠付陈江劳务工程款3213649元，荣翔公司同意将本院已查封冻结的其在绵阳市涪城区农村信用社桃园分社开设的项目部银行账户中的1747200元支付给冉龙军（此款作为荣翔公司支付给冉龙军的工程款），再由冉龙军将1747200元支付给陈江（此款作为冉龙军、秦武祥支付给陈江的劳务工程款）。为了方便手续的办理，在本调解协议生效当日，荣翔公司将上述银行存款1747200元直接支付给陈江指定的银行账户；二、若荣翔公司未能按约定将项目部中的1747200元款项支付给陈江，则陈江仅有权申请人民法院强制执行项目部账户中的1747200元银行存款，且只能将执行标的款直接支付至陈江指定的银行账户中，陈江不得对荣翔公司其他财产申请强制执行；若第三人向人民法院申请查封、扣划项目部账户存款，导致项目部账户存款不能向陈江足额支付1747200元，不足部分由冉龙军、秦武祥在2017年7月31日前向陈江补足，荣翔公司不承担责任；三、本调解协议生效并按以上方式处理后，陈江向人民法院提交解除财产保全申请，解除对上述项目部账户的全部保全措施；四、除上述已支付给陈江的款项外，冉龙军、秦武祥欠付陈江剩余的劳务工程款1466449元，由荣翔公司于2017年5月31日前从上述项目部账户中按2016年7月13日以后项目部账户金额的70%支付给冉龙军（若项目部账户被法院查封、扣款的，则按实际能支付金额的70%向冉龙军支付），再由冉龙军、秦武祥支付给陈江，直至付清剩余劳务工程款1466449元为止。为方便手续的办理，当事人同意直接从项目部账户支付至陈江指定银行账户，付款相关手续由三方相互协助办理；若按此支付方式向陈江付款后仍有不足的，由冉龙军、秦武祥于2017年5月31日前付清，荣翔公司不承担责任；五、陈江放弃其他诉讼请求；六、原、被告本案所涉权利义务终结。2016年7月19日，本院根据陈江的申请，依据已经生效的（2016）川0781民初1934号民事调解书，作出（2016）川0781执1203号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人荣翔公司银行存款1747200元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。2016年9月19日，本院向陈江支付了（2016）川0781执1203号案件的执行款174873317元。（2016）川0781民初1934号民事调解书调解协议第四项确定的欠付陈江的劳务工程款1466449元因付款期限未到，至今尚未履行。
认定上述事实有原、被告双方的身份信息及工商登记信息、结算清单、（2016）川0781民初1934号民事调解书、劳务分包工程合同书、劳务承包合同、内部承包经营合同、施工合同、执行裁定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告冉龙军先与荣翔公司就案涉工程签订内部承包经营合同书，并在该合同中约定荣翔公司以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的方式将案涉工程发包给被告冉龙均承建，后荣翔公司又就案涉工程与江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室签订施工合同，符合没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订施工合同的情形，被告冉龙军与荣翔公司签订的内部承包经营合同书为无效合同。被告冉龙军获得该工程后与被告秦武祥合伙将案涉工程的劳务部分承包给了被告陈江，被告陈江又将木工劳务部分分包给了原告冉光亮，故秦武祥与陈江签订的劳务承包合同及陈江与冉光亮签订的劳务分包工程合同书均为无效合同；但原告冉光亮与被告陈江签订合同后，按照合同要求进行了施工，且被告冉龙军与原告对案涉工程木工班组人工费进行了结算，并确认下欠劳务费于2015年12月31日前付清，被告秦武祥在该结算清单上签字同意该款项在被告陈江劳务总包费用中扣除，庭审中经双方对账确认下欠原告劳务费为55万元，被告陈江作为冉光亮合同的相对方，应当承担向原告支付所欠劳务费55万元的义务；被告荣翔公司、冉龙均、秦武祥虽与原告没有直接的合同关系，但经本院调解书确认，被告荣翔公司、冉龙均、秦武祥均具有向陈江支付案涉工程劳务费的义务，且被告均认可本院（2016）川0781民初1934号民事调解书调解协议第四项确定的向陈江支付劳务费1466449元尚未支付，陈江欠付原告劳务费55万元，未超过其他三被告应向陈江支付的劳务费的数额，原告系该工程的实际施工人之一，被告荣翔公司、冉龙均、秦武祥应在欠付陈江劳务费1466449元的范围内对原告承担连带支付责任。被告陈江与原告冉龙均签订的劳务分包工程合同书约定在案涉工程竣工验收后三个月向原告付清剩余工程款，被告冉龙军与原告的结算清单确认计划于2015年12月31日前付清此款，且该工程在2014年已经完工，故原告诉请被告自2016年1月1日起至款项付清日止按同期银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……。”第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人未为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告陈江于本判决生效后十五日内支付原告冉光亮劳务费55万元及利息（利息自2016年1月1日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、被告冉龙军、秦武祥、江西省荣翔建设有限公司对上述款项及利息在其欠付被告陈江的工程款范围内承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4900元，由原告冉光亮承担500元，被告陈江、冉龙军、秦武祥、江西省荣翔建设有限公司承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年一月十三日
书记员 杨丽梅