浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第150号
原告：赵金妹，系陆根弟妻子。
原告：陆惠强，系陆根弟儿子。
原告：陆忠强，系陆根弟儿子。
三原告共同委托代理人：沈忠明、陈忠杰（实习）。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：曾益梅、张瑜。
被告：何雄为。
委托代理人：倪中柱。
原告赵金妹、陆惠强、陆忠强为与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险公司）、何雄为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判�侯剑平独任审判，于2014年8月7日、2014年10月14日与2015年4月9日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，三原告的委托代理人沈忠明、陈忠杰、被告阳光财险公司的委托代理人曾益梅与被告何雄为的委托代理人倪中柱到庭参加诉讼；第三次庭审，三原告的委托代理人沈忠明、陈忠杰、被告阳光财险公司的委托代理人张瑜与被告何雄为的委托代理人倪中柱到庭参加诉讼。在审理期间，当事人申请庭外和解，但未达成和解。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月15日，被告何雄为驾驶浙F×××××轿车行驶至平湖市新埭镇政府路段时，与驾驶电动自行车的陆根弟发生碰撞，造成陆根弟死亡与车辆损坏的交通事故。2014年4月21日，平湖市交警大队对该事故责任作出认定，被告何雄为负事故主要责任，陆根弟负事故次要责任。浙F×××××轿车投保于被告阳光财险公司。原告为�障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉，请求判令：本次交通事故给原告造成损失有医疗费43803.9元、伙食补助费180元、误工费695元、交通费1500元、营养费180元、死亡赔偿金757020元、精神损害抚慰金100000元，合计904001.9元，由被告阳光财险公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超出交强险部分由被告阳光财险公司在商业险限额内赔偿，剩余部分由被告何雄为赔偿。在庭审中，原告将死亡赔偿金变更为807860元，增加丧葬费22256.50元，总赔偿金额合计977098.40元。
被告阳光财险公司辩称：对本起交通事故的事实与车辆投保的事实没有异议，愿意在保险范围内赔偿，但个别赔偿项目标准过高。
被告何雄为辩称：被告何雄为已与原告达成和解协议，已支付赔偿款，除保险赔偿外，被告何雄为不再承担民事赔偿，请�法庭驳回对被告何雄为的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明2014年3月15日，受害人陆根弟驾驶的电瓶车与被告何雄为驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，受害人死亡的交通事故。
证据2、门诊病历（包括出院小结诊断报告）1份，证明受害人交通事故发生后的抢救情况。
证据3、证明与户口簿各1份，证明原告赵金妹系受害人的配偶，陆惠强、陆忠强系受害人的儿子。
证据4、收据与发票共18份，证明原告支出的医疗费用8360.30元。
证据5、住院费明细及发票1份，证明本次事故原告支付住院费35443.60元。
证据6、保单2份，证明涉案车辆向被告阳光财险公司投保了交强险和商业险。
证据7、司法鉴定意见书与居民死亡殡葬证各1份，证明受害人陆根弟因本次交通事故已经死亡。
证据8、平湖市农房建筑施工合同11份与平湖市新埭镇中心镇区控制性详细规划图（复印件）与平湖市新埭镇政府出具的证明各1份，证明受害人陆根弟为建筑施工包工头，在城镇建房，收入来源为非农业。
证据9、道路交通事故车辆技术检验报告1份，证明肇事车辆不符合技术要求。
被告阳光财险公司书面质证认为：证据4药店收据六张销售清单时间与金额都是一样的，为重叠的票据，医疗费应扣除非医保金额14856.20元；证据8平湖市农房建筑施工合同时间为2010年、2011年、2012年，对该11份证据关联性不予认可，不能证明陆根弟收入来源于城镇。
被告何雄为质证认为：对证据1-8质证意见同被告阳光财险公司相同；对证据9有异议，车辆事发之前刚通过交警部门验车，通过年检合格的，事发相差不到一个月时间，不会出现这种情况。
被告何雄为提供证据如下：
证据1、和解协议1份，证明原告与被告何雄为就民事赔偿达成和解。
证据2、收条1份，证明被告何雄为已按和解协议约定支付了相应款项。
三原告与被告阳光财险公司质证认为：无异议。
被告阳光财险公司未提供证据。
经审核，原告提供的证据4中的药店收据，六张销售收据时间同为2014年1月21日13时36分13秒，两张销售收据时间同为2014年3月3日15时47分45秒，均为事故发生后由受害人家属到药房重打，且分为两次重打，虽然有医院医生的处方予以证明其必要性，但具体数量无法确定，且原告也未给予合理且有说服力的解释，故本院只对两份销售收据予以认定，对重复的销售收据不予认定，被告阳光财险公司主张扣除非医保金额14856.20元，但其未提供证据予以证明，该费用支出为医疗救治的合理必要支出，故本院对该部分费用亦予以认定；证据8平湖市农房建筑施工合同加盖新埭镇村镇建设办公室印章与证明加盖平湖市�埭镇人民政府公章，证据的合法性与真实性予以认定，但该证据与证明目的的相关性较弱，证明力较弱；证据9道路交通事故车辆技术检验报告，由平湖市公安局交警大队出具，本院予以认定；两被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以认定，被告何雄为提供的证据，三原告与被告阳光财险公司没有异议，本院予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：2014年3月15日，被告何雄为驾驶浙F×××××轿车行驶至平湖市新埭镇政府路段时，与驾驶电动自行车的陆根弟发生碰撞。事故发生后，陆根弟被送往上海市金山区中心医院治疗，因伤势过重于2014年3月20日死亡。2014年4月21日，平湖市交警大队对该事故作出认定，被告何雄为负事故主要责任，陆根弟负事故次要责任。
另查明，浙F×××××轿车在被告阳光财险公司投保了机动车第三者责任强制保险与不计免赔率的保险责任限额为500000元的机动车第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。原告赵金妹为陆根弟的妻子，原告陆惠强与陆忠强为陆根弟的儿子。
因本起交通事故，平湖市人民法院认为被告何雄为构成交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。在该案的审理过程中，被告何雄为与三原告达成和解协议，并按约支付100000元，取得三原告的谅解，三原告同意不得以任何理由再向被告何雄为主张保险款以外的任何权利。
本院认为：本案肇事机动车向被告阳光财险公司投保了机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任险，被告阳光财险公司应在机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任险限额范围内对原告承担赔偿责任。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：原告的医疗费根据医疗机构出具的发票，扣除重复计算的为2640元，为41163.90元；住院伙食补助费按每天30元计算比较合理，结合住院天数5天，为150元；营养费，按照每日30元的标准，结合住院5日，为150元；护理费，参照97元／天的标准，确定为485元；误工费，参照97元／天的标准，为485元；交通费，本院酌定500元；关于死亡赔偿金，陆根弟的户籍为农村户籍，居住于农村，土地未被国家征收，虽然其收入部分来源于城镇，但结合各方面因素综合考虑，按照农村居民标准计算较为合理，故按照2014年度农村人均纯收入19373元的标准计算，结合陆根弟的年龄，为387460元；丧葬费，原告主张22256.50元，两被告亦无异议，本院予以支持；因被告何雄为已经受到刑事处罚，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项损失合计452650.40元。被告阳光财险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内赔偿原告120000元；超出交强险�分，因被告何雄为承担交通事故的主要责任，由其承担80%的赔偿责任较为合理，故被告阳光财险公司在机动车第三者责任险赔偿范围赔偿限额内赔偿原告266120.32元。上述机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任险赔偿合计386120.32元。因被告何雄为与三原告已经达成和解并履行完毕，三原告放弃保险款以外的权利，故被告何雄为不承担超出保险赔偿范围部分。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告赵金妹、陆惠强、陆忠强386120.32元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告赵金妹、陆惠强、陆忠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，减半收取6420元，由原告赵金妹、陆惠强、陆忠强负担3852元，由被告何雄为负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一五年四月十七日
书记员 姬秋红