山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第386号
上诉人（原审被告）大同市白马城商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区白马城村。
法定代表人郭少春，该公司董事长。
委托代理人李岗，男，汉族。
被上诉人（原审原告）山西北岳律师事务所，住所地大同城区南关下关**号。
法定代表人牛通清，主任。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市白马城商砼有限责任公司（以下简称白马城商砼公司）因与被上诉人山西北岳律师事务所律师（以下简称北岳律师事务所）委托代理合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人白马城商砼公司的委托代理人李岗，被上诉人北岳律师事务所的委托代理人计杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北岳律师事务所在一审中起诉称：2014年7月20日，原被告之间签订了《代理协议书》，协议约定，被告因与山西省宏图建设工程有限公司“温莎公馆项目”签订的《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》的履行产生纠纷，山西省宏图建设工程有限公司拖欠其货款1189437.50元，拟通过诉讼实现其债权，双方约定风险代理该案件的诉讼和执行，被告收回货款本金118万元，在118万元之外作为原告的代理费，人民法院收取的诉讼费保全费由被告承担，原告承担执行过程中的其他费用，被告不再支付原告其他费用。同时约定，原告开始处理委托代理诉讼后，因被告的原因终止委托或导致原告无法正常继续诉讼，结果由被告承担，被告支付全部代理费。2014年8月5日，原告为被告办理立案手续并缴纳了诉讼费，立案标的为1877508.22元，2014年8月12日，大同市城区人民法院作出（2014）城民初字第1874号民事裁定书，冻结山西省宏图建设工程有限公司银行存款1877508.22元。2014年9月22日，被告向原告出具《确认书》，确认原告代理费为697508.22元，并再次承诺“因被告的原因终止委托或导致原告无法正常继续诉讼，结果由被告承担，被告支付全部代理费”，2015年1月22日，被告与山西省宏图建设工程有限公司的案件开庭当天，被告提出了撤诉申请，并经城区法院准许。之后，原告多次向被告催要代理费，被告仅支付20000元，尚欠原告代理费677508.22元，故原告诉至人民法院，请求判令：被告给付原告代理费677508.22元。
被告白马城商砼公司在一审中答辩称：原告所述与事实不符，双方并未约定答辩人与山西省宏图建设工程有限公司诉讼案件的代理费为677508.22元，原告提供的确认书来源不明，上面加盖的公章不能确认真伪，故原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
一审法院判决认定：2014年7月20日，原被告之间签订了《代理协议书》，协议约定，被告因与山西省宏图建设工程有限公司“温莎公馆项目”签订的《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》的履行产生纠纷，山西省宏图建设工程有限公司拖欠其货款1189437.5元，拟通过诉讼实现其债权。双方约定，原告风险代理该案件的诉讼和执行，被告收回货款本金118万元，在118万元之外作为原告的代理费，人民法院收取的诉讼费保全费由被告承担，原告承担执行过程中的其他费用，被告不再支付原告其他费用。同时约定，原告开始处理委托代理诉讼后，因被告的原因终止委托或导致原告无法正常继续诉讼，结果由被告承担，被告支付全部代理费。2014年8月5日，原告为被告办理立案手续并缴纳了诉讼费，立案标的为1877508.22元，2014年8月12日，大同市城区人民法院作出（2014）城民初字第1874号民事裁定书，冻结山西省宏图建设工程有限公司银行存款1877508.22元。2014年9月22日，被告向原告出具《确认书》，确认原告代理费为697508.22元，并再次承诺“因被告的原因终止委托或导致原告无法正常继续诉讼，结果由被告承担，被告支付全部代理费”，2015年1月22日，被告与山西省宏图建设工程有限公司的案件开庭当天，被告提出了撤诉申请，并经城区法院准许。之后，原告多次向被告催要代理费，被告仅向原告支付代理费20000元，尚欠原告代理费677508.22元未付，故原告诉至人民法院。
一审法院判决认为：依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告之间签订的《代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的规定，为有效协议。原告已按双方合同约定完成了被告交付的工作任务，履行了合同约定的合同义务，而被告未按合同约定支付相应委托代理费，应承担相应违约责任。故原告请求被告给付代理费677508.22元的请求，该院予以支持。关于被告提出的本案诉争的双方约定的代理费677508.22元并不合理，没有法律依据，原告提供证据《确认书》加盖公司印章的真实性不能确认且未有其公司董事长的签字不具有法律效力的辩解，因双方关于代理费标准的约定并不违反法律规定且系双方当事人的真实意思表示，《确认书》加盖公司印章的真实性不能确认，被告应当在举证期限内申请对印章真伪的司法鉴定，被告未申请应当承担对此不利的法律后果，而未有其公司董事长的签字并不影响公司印章对外所产生的法律效力，故对被告的该辩解，该院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：被告大同市白马城商砼有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告山西北岳律师事务所代理费677508.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10575元，由被告大同市白马城商砼有限责任公司承担。
白马城商砼公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人与被上诉人签订的《代理协议书》中并未约定上诉人与山西省宏图建设工程有限公司诉讼案件的代理费为677508.22元。后上诉人对该案撤诉，被上诉人的代理工作也就此停止，双方代理关系终结。因为该案件已经撤诉，上诉人也未收到宏图公司拖欠的货款，双方签订《代理协议书》的目的没有实现，故被上诉人索要677508.22元代理费不合情理。2、被上诉人向法庭提交的《确认书》来源不明，上面加盖的上诉人公司公章不能确认其真伪，也没有总经理签字。3、上诉人签订《代理协议书》和《确认书》无总经理签字，行为无效，上诉人对该行为不予认可。事后上诉人依法对被上诉人代理的案件撤诉，也支付了被上诉人20000元费用，此事就此了结。
北岳律师事务所服从一审法院民事判决，其针对上诉人的上诉请求答辩称：被上诉人按照双方所签代理协议的约定为上诉人完成了约定的工作，后因为上诉人的原因撤诉。按照《确认书》和代理协议的约定，由于上诉人的原因撤诉的，应由上诉人支付被上诉人的委托代理费用。另涉及本案双方签的是一份代理合同，但实际上被上诉人总共为上诉人代理了七件案件，总标的额为1100万元左右，本案涉及的代理费用包括其他六件案件的代理费。因此被上诉人收费是合理的。关于代理协议和确认书，均是被上诉人在上诉人总经理郭少春的办公室签订的，由郭少春本人亲自审阅之后安排单位主管公章的工作人员当场盖的章，作为一个单位，其行政公章的出具完全对外具有法律效力，不会因没有总经理的签字而影响其效力。综上，本案一审法院认定事实清楚，应予维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对双方签订《确认书》以及上诉人尚欠被上诉人代理费677508.22元的事实有异议以外，双方对原判认定的其他事实均无异议，故对双方无争议的事实依法予以确认。
综上，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付代理费677508.22元？
围绕争议焦点，被上诉人北岳律师事务所提供了一审中的下列证据予以证实其主张：1、民事起诉状，欲证明白马城商砼公司起诉的山西省宏图建设工程有限公司支付混凝土款连本带利共1877508.22元，诉讼标的本金为1189437.5元，利息68万多元；2、城区法院立案审批表，证明已经立案；3、缴费票据，证明案件的缴费情况；4、城区法院（2014）城民初字第1874号民事裁定书、协助冻结存款通知书，欲证明被上诉人已经为上诉人做了大量的诉讼工作，款项已冻结住1877508.22元，至此被上诉人为上诉人整个诉讼案件的代理工作已经完成了90%以上；5、代理协议书及确认书。代理协议书载明：“甲方白马城商砼公司、乙方北岳律师事务所，白马城商砼公司与山西省宏图建设工程有限公司的诉讼案件，拟经大同市城区人民法院诉讼并在判决生效后申请执行。大同市白马城商砼有限责任公司为尽快收回诉讼款，与受托人达成如下风险代理协议：大同市白马城商砼有限责任公司委托受托方的计杰律师，向人民法院申请全权办理目前诉讼及执行回款领取事项，代理费用为：委托人收回118万元，在118万元之外的执行回款作为乙方的代理费。本代理费，在甲方收到第一笔回款一次性支付给乙方。乙方开始本委托诉讼后，因甲方的原因终止委托或者导致乙方无法正常继续诉讼，结果由甲方承担，甲方支付全部代理费……协议落款处甲、乙双方均盖章，时间2014年7月20日。”确认书载明：“2014年8月5日，山西北岳律师事务所（计杰律师，助理马学青）为本公司与山西省宏图建设工程有限公司‘温莎公馆’的买卖合同欠款纠纷立案缴费，案件标的1877508.22元；8月12日，大同市城区人民法院（2014）城民初字第1874号民事裁定书裁定保全山西省宏图建设工程有限公司银行存款1877508.22元或扣押查封相应的其他财产，并于9月16日在农行太原市水西关支行冻结山西省宏图建设工程有限公司银行存款1877508.22元。以上工作，是律师的工作成果，本公司确认山西北岳律师事务所应得代理费697508.22元。如果因本公司的原因终止委托或者导致律师无法正常继续诉讼，尤其是因本公司与山西省宏图建设工程有限公司和解、撤诉等，结果由本公司承担，本公司支付全部代理费697508.22元，保证山西北岳律师事务所的代理权益。落款大同市白马城商砼有限责任公司加盖公章，时间2014年9月22日。”欲证明上诉人委托被上诉人代理案件的事实以及确认代理费的事实；6、委托书。欲证明上诉人委托赵东兴（车队负责人）代上诉人向城区法院申请撤诉的事实。7、被上诉人的陈述意见。被上诉人提出其为上诉人代理的案件共七件，即上诉人与山西宏图建设工程有限公司“东风里廉租房项目”欠款2989857.76元，与山西宏图建设工程有限公司“温莎公馆项目”欠款1877508.22元一案，与中建三局集团“大同市图书馆项目”欠款436588.8元一案，与山西宝联建筑有限公司“海力东区项目”欠款1469490.32元一案，与杨文学的欠款98000元一案，与北京北辰正方建设发展有限公司“海力西区项目”欠款2392072元一案，另外还有一件仲裁案件，以上共计诉讼标的1100万元左右。上诉人只给了被上诉人两万元的代理费。欲证明被上诉人收取代理费用的合理性。
上诉人白马城商砼公司对上述证据质证认为：对确认书有异议，对其他证据均无异议。确认书中没有公司负责人的签字，公章是否为上诉人的章不能确定，公章是谁盖的不清楚。对被上诉人为上诉人代理其他六件案件的事实认可，且认可涉及本案的代理费上诉人给过被上诉人两万元，另外“东风里廉租房项目”一案，上诉人撤诉了，宏图公司给了被上诉人15万元费用，其他案件没给过被上诉人费用。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的证据除确认书外，对其他证据均无异议，故对该系列无异议的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于确认书，因该确认书加盖有上诉人的公章，上诉人虽提出异议，但并未对公章的真实性申请鉴定，故对该确认书的真实性予以确认。对于上诉人认为确认书中没有负责人签字，对确认书不认可的意见，因单位的公章对外具有法律效力，并不能因为负责人未签字而否定其效力，至于公章是由谁加盖的，应属于单位内部公章管理的问题，因此，上诉人该上诉理由不能成立，对其该抗辩意见，本院不予支持。
综上，本院二审审理查明的事实与一审相同。
另查明，上诉人白马城商砼公司与被上诉人山西北岳律师事务所所签《确认书》中约定的代理费用697508.22元包括另外六件案件的代理费用，即：上诉人与山西宏图建设工程有限公司“东风里廉租房项目”欠款2989857.76元一案，与山西宏图建设工程有限公司“温莎公馆项目”欠款1877508.22元一案，与中建三局集团“大同市图书馆项目”欠款436588.8元一案，与山西宝联建筑有限公司“海力东区项目”欠款1469490.32元一案，与杨文学的欠款98000元一案，与北京北辰正方建设发展有限公司“海力西区项目”欠款2392072元一案，另外还有一件仲裁案件，上述案件标的数额约1100万元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《代理协议书》以及《确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方均应依约履行。被上诉人作为上诉人的代理人，已按协议约定的内容完成了代理工作，上诉人理应依约支付相应的代理费用。关于上诉人所称代理的案件已撤诉，合同目的未实现，故不应支付677508.22元代理费的意见，本院认为，双方所签确认书明确载明因上诉人的原因而导致案件撤诉的，仍需由上诉人向被上诉人支付约定的代理费677508.22元。因此，在被上诉人为上诉人就代理案件做了大量诉讼工作并冻结涉案标的款项后，上诉人选择了撤诉结案，并非合同目的未实现。且被上诉人表示其与上诉人签订的《确认书》中约定的697508.22元的代理费用包括了另外被上诉人为上诉人承办的六件案件的代理费用，故双方确认书中约定的费用具有一定的合理性。因此，对上诉人认为合同目的未实现、代理费不合理的意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10575元，由上诉人大同市白马城商砼有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 常 佳