云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第707号
原告何彩芬，女，汉族，1975年1月16日生，陆良县人，初中文化，农民。
委托代理人赏华能，男，汉族，1968年3月29日生，陆良县人，高中文化，保险公司法律顾问。（特别授权代理）
被告侍洪生，男，汉族，1973年10月12日生，陆良县人，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部。
负责人王世忠，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人杨启，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权代理）
原告何彩芬诉被告侍洪生、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部（以下简称人民财保麒麟支公司城关营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员孙源新独任审判。本院于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告何彩芬及其委托代理人赏华能、被告侍洪生、被告人民财保麒麟支公司城关营业部的委托代理人杨启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩芬诉称：2013年12月22日19时，我乘坐常峨林所驾驶的二轮摩托车由陆良县城向马街镇方向回家，途径陆水线K2＋200M（即阎芳桥）处时，被被告侍洪生所驾驶的小型轿车相刮擦，造成我受伤，二轮摩托车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，侍洪生负事故全部责任，我和常峨林均不负责任。事故发生后，我受伤住院15天，经诊断为：右足跟外伤。该伤情经曲靖珠源司法鉴定中心评定为X（十）级伤残。侍洪生所驾驶的小轿车在被告人民财保麒麟支公司城关营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三责任险。为此，我向法院提起诉讼，请求判令被告人民财保麒麟支公司城关营业部在交强险限额内赔偿我医疗费7947.86元（被告侍洪生已垫付5200元）、误工费6747.42元、护理费945.9元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金10834元、交通费250元、鉴定费700元，合计22975.18元（已扣除被告侍洪生垫付的费用）；案件受理费由二被告承担。
被告侍洪生辩称：发生本次事故是事实，我驾驶的车辆已在被告人民财保麒麟支公司城关营业部投保交强险及商业第三责任险，依照法律规定，应由我承担的费用我会赔偿给原告。肇事车辆是我购买的二手车，投保信息及车辆信息已进行了变更，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。另外，原告住院期间，我已垫付医疗费5200元，待我与保险公司赔付完毕后，应由原告返还给我。
被告人民财保麒麟支公司城关营业部辩称：被告侍洪生在我公司投保交强险和商业第三责任险是事实，我公司对事故发生经过及事故责任划分没有异议。原告出院后产生的医疗费不应认定，交通费没有票据我公司不认可，鉴定费不属于我公司赔偿的范围。被告侍洪生垫付的5200元不在原告的诉求范围内，可直接向我公司理赔。
原告何彩芬为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、身份证复印件两份及常住人口登记卡复印件一份，用于证明何彩芬的主体资格及护理人员身份情况；
2、出院证明书、医疗费用收据（三张）、护理证明、病人费用清单、住院病历一组，用于证明何彩芬受伤后的治疗情况；
3、司法鉴定意见书一份，用于证明何彩芬的伤情被评为X（十）级伤残的事实；
4、鉴定费收据一份，用于证明何彩芬评定伤残等级的费用支出情况；
5、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任划分情况。
经质证，被告侍洪生对上述证据均无异议。
被告人民财保麒麟支公司城关营业部发表如下质证意见：对原告提交的金额为83.1元和400元的两张医疗费票据不认可，其认为两笔费用系出院后产生，已超过住院治疗时间，不应计算在医疗费范畴内。对护理证明不认可，其认为护理证明没有在庭前举证期间内提交，已过举证时效。鉴定费收据与保险公司无关，不发表质证意见。对其余证据均无异议。
被告侍洪生针对其答辩理由，当庭提交如下证据证实其主张：
1、身份证复印件一份，用于证明侍洪生的主体资格；
2、机动车驾驶证、行驶证一组，用于证明侍洪生已取得驾驶资格及肇事小型轿车的所有人系侍洪生；
3、保险单一组，用于证明侍洪生向被告人民财保麒麟支公司城关营业部投保交强险及商业第三责任险的事实。
经质证，原告何彩芬及被告人民财保麒麟支公司城关营业部对上述证据均无异议。
被告人民财保麒麟支公司城关营业部针对其答辩理由，提交如下证据证实其主张：
1、营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书一组，用于证明保险公司的主体资格。
经质证，原告何彩芬及被告侍洪生对上述证据均无异议。
本院认为，原告何彩芬提交的第1、3、5组证据，第2组证据中的出院证明书、医疗费用金额为7464.76元的收据、病人费用清单、住院病历，经被告侍洪生及被告人民财保麒麟支公司城关营业部质证后无异议，上述证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院予以采信；第2组证据中，金额为83.1元和400元的两张医疗费票据，虽然产生时间不在原告的住院期间内，但系原告出院后复诊产生的费用，属于医疗费的范畴，且保险公司未提供相关证据证明其持有异议的主张，两张医疗费票据内容客观，且与本案相关联，本院予以采信；第2组证据中的护理证明，虽未在开庭前的举证期间内提交，但系原告在法庭审理中当庭提交，与住院病历可以相互证实原告在住院期间需要护理的情况，上述证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院予以采信；第4组证据，鉴定费票据能够客观证实原告进行伤残评定产生的费用，上述证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院予以采信。
被告侍洪生提交的第1、2、3组证据，以及被告人民财保麒麟支公司城关营业部提交的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书，来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院予以采信。
综合庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月22日19时，被告侍洪生驾驶小型轿车由陆良县城向马街镇方向行驶，行至陆水线K2＋200M（即阎芳桥）处时，车身右侧与常峨林驾驶的普通二轮摩托车（载原告何彩芬）相刮擦，造成何彩芬受伤，二轮摩托车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，侍洪生负事故全部责任，常峨林、何彩芬均不负责任。事故发生后，何彩芬受伤住院15天，经诊断为：右足跟外伤。该伤情经曲靖珠源司法鉴定中心评定为X（十）级伤残。何彩芬的医疗费总计7947.86元（7464.76元＋83.1元＋400元），其中，侍洪生已垫付5200元。为此，原告何彩芬于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求被告人民财保麒麟支公司城关营业部在交强险限额内赔偿何彩芬医疗费、误工费等费用共计22975.18元（已扣除被告侍洪生垫付的费用）。庭审中，原告何彩芬已明确表示，因本案产生的各项损失只要求在交强险限额范围内赔付。
另查明，被告侍洪生所驾驶的小型轿车系从缪祥云手中购买的二手车，已在被告人民财保麒麟支公司城关营业部投保了交强险及商业第三责任险，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止，此事故发生在保险期间内。事故发生前车辆已办理过户手续，投保人姓名自2014年1月7日零时起由缪祥云变更为侍洪生，车牌号在事故发生后进行了变更，车辆所有人变更为侍洪生。
本院认为，被告侍洪生未谨慎驾驶车辆，与常峨林驾驶的二轮摩托车相刮擦，以致本案交通事故的发生，造成原告何彩芬受伤的后果。该事故经交警部门认定，被告侍洪生负事故的全部责任，原告何彩芬不负事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，侍洪生驾驶的小型轿车已在被告人民财保麒麟支公司城关营业部投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保麒麟支公司城关营业部在交强险责任限额内承担何彩芬的赔偿责任，不足部分由被告侍洪生赔偿。故对原告何彩芬要求二被告对其经济损失承担连带责任的主张不予支持。
针对双方存有争议的、原告因本案交通事故造成的各项赔偿费用及计算标准，本院认为：
一、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，原告何彩芬住院期间产生医疗费7464.76元，出院后复诊产生放射费83.1元＋400元=483.1元，医疗费确定为7464.76元＋483.1元=7947.86元。
二、交通费：原告何彩芬要求赔偿交通费250元的主张，虽然没有提交交通费票据证明，但事故发生后开支交通费属客观事实，本院根据客观实际酌情确定何彩芬产生的交通费为200元。
因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原告何彩芬的损失范围计算如下：医疗费7947.86元、误工费（住院15天＋出院后至定残日前一天的期限92天）×63.06元／天＝6747.42元、护理费15天×63.06元／天＝945.9元、住院伙食补助费15天×50元／天＝750元、残疾赔偿金5417元／年×20年×10%=10834元、交通费200元、鉴定费700元，共计28125.18元。其中，被告侍洪生在原告何彩芬住院期间已垫付医疗费5200元。
综上所述，被告人民财保麒麟支公司城关营业部在交强险限额范围内对原告何彩芬应赔偿的费用项目及数额为一、医疗费用项目为：医疗费2747.86元（已扣除被告侍洪生垫付的医疗费5200元）、住院伙食补助费750元，合计人民币3497.86元；二、残疾赔偿费用项目为：残疾赔偿金10834元、误工费6747.42元、护理费945.9元、交通费200元，合计人民币18727.32元，以上两项合计22225.18元。因上述费用未超出交强险的赔付范围，故被告人民财保麒麟支公司城关营业部只需在交强险限额范围内进行赔偿。针对本次事故中原告产生的伤残等级鉴定费700元，由于不属于交强险赔偿范围，应由被告侍洪生承担该笔费用，即由被告侍洪生承担鉴定费700元。另外，被告侍洪生要求原告何彩芬返还其垫付的5200元医疗费的主张，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，可依法另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告何彩芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费各项经济损失共计人民币22225.18元。
二、由被告侍洪生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何彩芬鉴定费人民币700元。
三、驳回原告何彩芬的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侍洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 孙源新
二〇一四年七月八日
书记员 沈小东