北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02332号
上诉人（原审原告）北京福稻福香商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。
法定代表人韩策，执行董事。
委托代理人徐剑峰，男，1964年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）郭坤，男，1982年7月10日出生。
上诉人北京福稻福香商贸有限公司（以下简称福稻福香公司）因与被上诉人郭坤劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福稻福香公司在一审中起诉称：2014年3月27日，郭坤入职福稻福香公司工作，岗位为销售，在试用期期间，郭坤工作态度恶劣、无故旷工、不完成本职工作任务，2014年4月18日，福稻福香公司解除了与郭坤之间的试用期劳动关系，郭坤不予理会，后2014年4月30日福稻福香公司以电子邮件的方式通知辞退郭坤。福稻福香公司认为，郭坤自2014年4月18日开始无故旷工、不完成工作任务，福稻福香公司辞退郭坤无任何过错，福稻福香公司无需和郭坤签订转正后的劳动合同。综上，福稻福香公司不同意京通劳仲字（2014）第2592号裁决书的裁决结果，诉至法院，请求判令福稻福香公司不支付郭坤：1.2014年4月1日至27日期间工资3057.47元；2.解除劳动关系经济补偿金1750元；3.诉讼费用由郭坤承担。
郭坤在一审中答辩称：同意京通劳仲字（2014）第2592号裁决书的内容，不同意福稻福香公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：郭坤于2014年3月24日入职福稻福香公司处工作，岗位为区域主管，在职期间，福稻福香公司未与郭坤签订书面劳动合同，2014年4月30日，福稻福香公司通过电子邮件的方式通知郭坤与其解除劳动关系。经核实，在职期间，福稻福香公司仅发放郭坤2014年3月24日至31日期间6个工作日的工资966.15元。
后郭坤向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求福稻福香公司支付其1.2014年4月1日至27日期间的工资6500元；2.2014年4月22日至27日期间未签订劳动合同二倍工资差额1250元；3.解除劳动关系经济补偿金7500元。仲裁委于2014年8月28日出具京通劳仲字（2014）第2592号仲裁裁决书，裁决福稻福香公司支付郭坤1.2014年4月1日至27日期间工资3057.47元；2.解除劳动关系经济补偿金1750元；3.驳回郭坤的其他仲裁请求。裁决作出后，郭坤认可该裁决结果，福稻福香公司不服该裁决结果，诉至一审法院。
一审庭审中，福稻福香公司主张因郭坤无故旷工、未按照规定开启手机定位系统，故于2014年4月18日口头将其辞退。为证明其主张，福稻福香公司提供了其公司销售经理韩冰出具的书面证明、其自行打印的销售人员手机使用制度。郭坤对上述证据均不予认可，称韩冰真名系韩海欧，且该证人未到庭，郭坤未见过手机使用制度。为此，郭坤提供了辞退通知书的电子邮件打印件（显示发送日期为2014年4月30日），福稻福香公司对上述证据予以认可，但称该辞退通知系最后一份，最初的辞退通知系4月18日发出，故双方解除劳动关系的时间应为4月18日，但福稻福香公司未对其主张提供任何确实、有效的证据予以证实。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，福稻福香公司未能提供确实、有效的证据证实郭坤存在无故旷工、不按规定开启手机定位系统等违反公司规章制度的事实，故福稻福香公司以此为由与郭坤解除劳动关系已经构成了违法辞退的情形，但鉴于郭坤要求福稻福香公司支付其解除劳动关系经济补偿金，且仲裁裁决的数额不高于一审法院核定的数额，对此该院不持异议，故对福稻福香公司要求不支付郭坤解除劳动关系经济补偿金的诉请，依据不足，该院不予支持。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。福稻福香公司未支付郭坤2014年4月1日至27日期间的工资，且未能提供证据证实其不支付郭坤工资的合理理由，故福稻福香公司要求不支付郭坤上述期间工资的诉请，依据不足，该院不予支持，现郭坤同意仲裁裁决的数额，且该数额不高于该院核定的金额，故该院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京福稻福香商贸有限公司于判决生效之日起7日内支付郭坤2014年4月1日至27日期间的工资人民币3057.47元；二、北京福稻福香商贸有限公司于判决生效之日起7日内支付郭坤解除劳动关系经济补偿金人民币1750元；三、驳回北京福稻福香商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福稻福香公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审期间福稻福香公司提交的证人证言等证据可以证明，郭坤自2014年4月18日开始无故旷工，不完成工作任务的事实，郭坤当时在试用期间，福稻福香公司因郭坤严重违反公司考勤制度将其辞退无可非议，一审法院要求福稻福香公司支付郭坤旷工期间的工资是错误的，福稻福香公司向郭坤支付工资的期间应当是2014年4月1日至2014年4月18日，金额应为2000元。一审法院判决福稻福香公司向郭坤支付解除劳动合同经济补偿金1750元没有事实及法律依据，郭坤是在试用期间无故旷工，福稻福香公司在试用期间与郭坤解除劳动关系，并没有违法之处，因此无需支付郭坤任何经济补偿金。另外郭坤把公司发放的手机带走了，给福稻福香公司造成了经济损失，请求法院追回。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判福稻福香公司无需支付郭坤2014年4月1日至27日期间的工资及解除劳动关系经济补偿金；本案诉讼费由郭坤承担。
郭坤服从一审法院判决。其针对福稻福香公司的上诉理由和请求答辩称：不同意福稻福香公司的上诉请求和理由。郭坤在一审期间提交的工资条可以证明工作天数。郭坤不同意福稻福香公司出具的辞退通知书，郭坤不存在旷工的情形。综上，请求二审法院驳回福稻福香公司的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的京通劳仲字（2014）第2592号仲裁裁决书、工资条、辞退通知书等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于劳动关系解除一节，福稻福香公司虽上诉主张是因为郭坤存在无故旷工、不按规定开启手机定位系统违反公司规章制度，但是其未提交充分、有效证据予以证明，故福稻福香公司以此为由解除劳动关系缺乏事实和法律依据，一审法院认定其构成违法解除劳动关系并无不当，鉴于郭坤在本案中仅要求福稻福香公司支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，且郭坤对此予以认可，本院对此亦不持异议。一审法院据此判令福稻福香公司应向郭坤支付解除劳动关系的经济补偿金亦无不当，本院予以确认。
关于工资问题，福稻福香公司上诉主张郭坤的工资应支付到2013年4月18日，应付工资金额为2000元。但是福稻福香公司出具的辞退通知书的落款时间是2014年4月28日，郭坤在一审中提交的电子邮件也显示上述辞退通知书的发送时间是2014年4月30日，福稻福香公司虽上诉主张其在2014年4月18日口头将郭坤辞退，但未就此提交充分、有效证据予以证明，因福稻福香供公司未向郭坤支付2014年4月份工资，且郭坤对仲裁裁决确认的工资支付期间及金额并无异议，故一审法院认定福稻福香公司应向郭坤支付2014年4月1日至4月27日期间的工资，并根据福稻福香公司已发放工资金额判令其应支付郭坤上述期间工资的具体数额，具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。福稻福香公司关于郭坤的工资应支付到2013年4月18日，且工资金额是2000元的上诉主张均缺乏相应证据佐证，本院不予支持。
关于福稻福香公司上诉要求郭坤返还手机一节，因其在一审期间没有就此提出诉讼请求，二审对此不予处理。
综上，福稻福香公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京福稻福香商贸有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京福稻福香商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 原