wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1449号
原告原吉贵，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住平度市。
被告冯守敏，男，汉族，农民，住平度市。
被告江淑芳（系被告冯守敏之妻），女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告原吉贵与被告冯守敏、被告江淑芳修理合同合同纠纷一案中，原告原吉贵于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原吉贵撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告原吉贵负担。
审判员 金学亮
二〇一四年五月三十日
书记员 曹正香
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3732号
原告陈清旺，个体户。
被告谢龙标。
原告陈清旺与被告谢龙标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清旺到庭参加诉讼；被告谢龙标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清旺诉称，从2013年4月起，被告谢龙标开始在原告处购买配件。2013年10月26日经原告催要，被告于当天出具了一张欠条给原告，共结欠原告5755元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告谢龙标一次性归还原告尚欠的货款5755元。
被告谢龙标辩称，被告未与原告签订原告所提供的欠条，原告起诉证据不实。被告与原告存在配件及退货争议。被告未欠原告陈清旺那么多钱。原告陈清旺自1月28日以后就没有找被告解决配件销售、退货等问题。
经审理查明：原告系经营新罗区晨兴汽车配件店的个体工商户。被告谢龙标于2013年4月至2013年8月期间多次向原告购买汽车配件。2013年10月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款5755元，并向原告出具一张《欠条》。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供并经当庭质证、认证的《欠条》、个体工商户营业执照及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告理应支付相应对价。被告谢龙标尚欠原告货款5755元的事实，有其出具的欠条为证，被告认为其未向原告出具欠条，及双方存在退货争议，但未提供相应证据反驳本案欠条，故本院不予采信。被告经原告催讨后未及时付款的行为，显属违约，应立即向原告支付货款5755元。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告谢龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢龙标应于本判决生效之日起五日内向原告陈清旺支付货款5755元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 陆
二〇一四年七月二十一日
书记员 张倩倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费账户（1、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部，帐号：100041228980010001；2、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：新罗区农村商业银行股份有限公司登高支行，帐号：9090212020010000030565）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋搬民初字第1087号
原告王广庆。
委托代理人吴光华（特别授权）。
被告施建银。
原告王广庆诉被告施建银担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广庆的特别授权委托代理人吴光华，被告施建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广庆诉称：2012年12月14日，我为邱成华及被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮政银行）借款150000元提供担保，后邱成华与被告施建银未能偿还贷款，我代为偿还22120元，但邱成华和被告施建银至今未偿还我的代偿款。现请求判决被告给付代偿款22120元。
被告施建银辩称：邱成华已于2013年9月29日去世，在邱成华去世前我与邱成华系夫妻关系。邱成华曾向邮政银行借款150000元，原告担保的。我只向原告借款4300元用于偿还邱成华所欠邮政储蓄银行的贷款，我出具了借条给原告，原告其他有无代为偿还我不清楚，我只认可我出具借条的4300元。
经审理查明：2012年12月14日，邱成华与邮政银行签订合同编号为320682112120677362的小额借款及担保合同及补充协议，合同约定：邱成华向邮政银行借款150000元；借款到期日为2013年12月14日；年利率为14.58%；逾期还款的在借款利率的基础上加收50%的罚息；王广庆、顾伯明为该笔借款提供连带责任保证；担保范围为合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等；担保期间从借款之日起至借款到期后二年等。同日，邱成华与施建银向邮政银行出具共同还款承诺书一份，承诺：按时归还邮政银行一切借款，施建银作为邱成华之配偶承诺就邱成华与邮政银行签订的编号为320682112120677362的小额借款及担保合同项下的全部借款承担共同归还义务，如邱成华与施建银未能按相关合同约定归还本息，由此发生的全部费用包括但不仅限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、差旅费、诉讼费用等均由邱成华及施建银共同承担。2012年12月14日，邮政银行将150000元出借给邱成华。邱成华于2013年9月29日去世，邱成华去世前与被告施建银系夫妻关系。
以上事实，有小额借款及担保合同，共同还款承诺书，邱成华与施建银的结婚证复印件，个人贷款放款单，借据一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
2013年10月22日，被告施建银向原告王广庆出具借条一份，借条载明：“今借到王广庆肆仟叁佰元，用于偿还邱成华贷款20131022施建银”。施建银出具借条后，王广庆并未实际交付现金给施建银，而是直接交给邮政银行用于偿还邱成华所欠邮政银行的借款本息。2013年12月7日，原告代邱成华偿还邮政银行贷款本息17820元。但被告至今未能偿还原告代偿款。2013年12月17日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条一份，编号为0003417号的中国邮政储蓄银行不良贷款现金还款单以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邱成华向邮政银行借款发生于邱成华与被告施建银夫妻关系存续期间，且被告施建银为该借款的共同还款人，故该债务应认定为邱成华与被告施建银的夫妻共同债务，被告施建银作为邱成华之妻，应对邱成华所负邮政银行的债务承担共同偿还责任。因原告为邱成华向邮政银行借款提供连带责任保证，而邱成华和被告施建银未能按约全额偿还邮政银行借款本息，后原告代为偿还邮政银行借款本息22120元，原告的该还款行为系原告承担那保证责任的行为。原告有权就其承担的保证责任向邱成华、被告施建银追偿。现邱成华已去世，原告要求被告施建银偿还代偿款之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施建银于本判决生效后立即给付原告王广庆代偿款22120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告施建银负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告施建银直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费354元。
代理审判员 钟文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2467号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该行行长。
委托代理人：李建斌、李祖锁，该行职员。
被告：黄宏斌。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告黄宏斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄宏斌偿还原告借款本金204799.95元及利息、罚息、复利9248.96元（暂计算至2016年1月5日），暂计算至2016年1月5日，被告黄宏斌尚欠原告借款本息合计214048.91元；2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月4日，被告黄宏斌向原告提交编号为（2013）温个贷中心第218号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理了被告黄宏斌的申请表，审核通过后，原告和被告黄宏斌签订了编号为134139008766的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告提供授信额度人民币38万元，额度有效期自2013年12月20日至2018年12月20日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第三项第二条中还特别约定：若被告黄宏斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告黄宏斌不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年3月17日原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定向被告黄宏斌发放借款38万元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。为此，被告黄宏斌与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。
被告黄宏斌足额还本付息至2015年10月5日，归还共计19期，共还本息175200.05。截止2016年4月21日，被告黄宏斌欠原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金204799.95元、利息17525.54元、利息的复利1343.85元、逾期利息5405.49元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏斌于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金204799.95元、利息、逾期利息、复利（截止2016年4月21日，利息17525.54元、逾期利息5405.49元、期内利息的复利1343.85元，之后的利息按月利率1.5%支付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按月利率1.95%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，减半收取2255.5元，由被告黄宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年五月六日
书记员 陈捷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初907号
原告：许奇平，男，汉族，住东明县。
被告：李明永，男，汉族，住东明县。
原告许奇平与被告李明永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告许奇平于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许奇平撤诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告许奇平负担。
审判员 崔付权
二〇一七年五月十日
书记员 孔星星
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00044号
原告林胡澳宜。
法定代理人胡琼（系林胡澳宜之母）。
被告林波。
本院在审理原告林胡澳宜诉被告林波抚养纠纷一案中，原告林胡澳宜以因被告林波提出管辖权异议，需撤诉后向有管辖权的法院提起诉讼为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林胡澳宜申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林胡澳宜撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由林胡澳宜负担。
审判员 鲁华强
二〇一四年三月十四日
书记员 邓 娇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1345号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡胜田，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昭城房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市市中区ＸＸ街6号1幢1号。
法定代表人：徐光成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵璞，四川沱江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人蔡胜田因与被申请人四川昭城房地产开发有限公司（以下简称昭城房产公司）、邱俊芳民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡胜田申请再审称：1.二审判决仅凭邱俊芳的口头辩称就认定本案为民间借贷法律关系认定事实错误；2.二审判决在蔡胜田证据充分、邱俊芳没有任何证据的情况下用高度盖然性标准评判本案适用法律错误；3.二审法院未经向当事人释明直接将一审案由商品房预约登记协议纠纷变更为民间借贷纠纷并作出判决，严重侵害蔡胜田诉讼权利；4.蔡胜田基于本案事实有理由相信与邱俊芳签约即是与昭城房产公司签约，故本案应为商品房预约登记合同纠纷，昭城房产公司应当承担连带清偿责任。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终627号民事判决，维持内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初420号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由昭城房产公司、邱俊芳承担。
昭城房产公司提交意见称：1.蔡胜田的再审申请缺乏事实根据，本案是以商品房预售为形式，实为民间借贷；2.蔡胜田从未与昭城房产公司联系过，他与邱俊芳签订协议昭城房产公司完全不知情；3.邱俊芳与蔡胜田签订的协议不符合相关法律和规定。请求驳回蔡胜田的再审申请。
邱俊芳提交意见称：蔡胜田与其是借款关系，不是买房合同关系。1.其只认识并只找刘金忠借过钱，不认识蔡胜田，蔡胜田通过刘金忠借钱给邱俊芳，约定8分利息；2.其与蔡胜田签订的《商品房预约登记协议书》蔡胜田甚至连名都没有签，后者对其门面大小情况不了解，正式的购销合同上面写明了出卖房屋的面
积。请求维持二审判决。
本院经审查认为，蔡胜田提起本案诉讼的案由为商品房预约合同纠纷，主要证据为加盖“内江市东兴区嘉和苑售楼部”印章的《商品房预约登记协议书》，邱俊芳主张其与蔡胜田建立的是民间借贷关系，但未提交证据对这一主张予以证明，二审判决认定事实不清，适用法律不当，蔡胜田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省内江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1345号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡胜田，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昭城房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市市中区ＸＸ街6号1幢1号。法定代表人：徐光成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵璞，四川沱江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人蔡胜田因与被申请人四川昭城房地产开发有限公司（以下简称昭城房产公司）、邱俊芳民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡胜田申请再审称：1.二审判决仅凭邱俊芳的口头辩称就认定本案为民间借贷法律关系认定事实错误；2.二审判决在蔡胜田证据充分、邱俊芳没有任何证据的情况下用高度盖然性标准评判本案适用法律错误；3.二审法院未经向当事人释明直接将一审案由商品房预约登记协议纠纷变更为民间借贷纠纷并作出判决，严重侵害蔡胜田诉讼权利；4.蔡胜田基于本案事实有理由相信与邱俊芳签约即是与昭城房产公司签约，故本案应为商品房预约登记合同纠纷，昭城房产公司应当承担连带清偿责任。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终627号民事判决，维持内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初420号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由昭城房产公司、邱俊芳承担。昭城房产公司提交意见称：1.蔡胜田的再审申请缺乏事实根据，本案是以商品房预售为形式，实为民间借贷；2.蔡胜田从未与昭城房产公司联系过，他与邱俊芳签订协议昭城房产公司完全不知情；3.邱俊芳与蔡胜田签订的协议不符合相关法律和规定。请求驳回蔡胜田的再审申请。邱俊芳提交意见称：蔡胜田与其是借款关系，不是买房合同关系。1.其只认识并只找刘金忠借过钱，不认识蔡胜田，蔡胜田通过刘金忠借钱给邱俊芳，约定8分利息；2.其与蔡胜田签订的《商品房预约登记协议书》蔡胜田甚至连名都没有签，后者对其门面大小情况不了解，正式的购销合同上面写明了出卖房屋的面积。请求维持二审判决。本院经审查认为，蔡胜田提起本案诉讼的案由为商品房预约合同纠纷，主要证据为加盖“内江市东兴区嘉和苑售楼部”印章的《商品房预约登记协议书》，邱俊芳主张其与蔡胜田建立的是民间借贷关系，但未提交证据对这一主张予以证明，二审判决认定事实不清，适用法律不当，蔡胜田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令四川省内江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年四月二十一日书记员  杜 茜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初588号
申请人苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。
申请人李晓刚，男，1955年4月5日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。
申请人张起海，男，1957�9月6日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。
申请人丹东朝矿有色金属有限公司，住所地丹东市滨江中路64号1605室。
法定代表人丁建生，总经理。
委托代理人苏方方，男，1960年12月31日出生，住丹东市元宝区。
被申请人丹东新柳商业城有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人刘新模。
被申请人丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人梁文风。
被申请人丹东市振兴房地产开发股份有限公司，住所地丹东市振兴区五经街95号。
法定代表人李义龙。
本院在审理申请人苏方方、张起海、李晓刚、丹东朝矿有色金属有限公司与被申请人丹东新柳商业城有限公司、丹东新柳集团股份有限公司、丹东市振兴房地产开发股份有限公司申请公司清算纠纷一案中，申请人苏方方、张起海、李晓刚、丹东朝矿有色金属有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人苏方方、张起海、�晓刚、丹东朝矿有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人苏方方、张起海、李晓刚、丹东朝矿有色金属有限公司共同承担。
审 判 长 吴宇坤
代理审判员 隋宜彤
人民陪审员 左佳儒
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 彦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16234号
原告：周玉梅，女，1941年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州茶叶试验场，住所地：杭州市余杭区瓶窑石濑。
法定代表人：覃永萍，场长。
委托代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。
原告周玉梅诉被告杭州茶叶试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告周玉梅向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告周玉梅申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉梅撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告周玉梅负担。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月十三日
书记员 钱岑岑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1558号
原告：衡水奥来管业有限公司，住所地河北省衡水市故城县西苑开发区创业园一路88号。
法定代表人：李丙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂斌，该公司副总经理。
被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。
法定代表人：王彦珠，该公司董事长。
原告衡水奥来管业有限公司与被告徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告衡水奥来管业有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水奥来管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水奥来管业有限公司撤诉。
案件受理费3045元（减半收取，原告已预交），由原告衡水奥来管业有限公司负担。
审判员 曹 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 尹虹琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2102号
原告刘小辉，男，汉族，1988年2月17日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告刘小辉诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小辉的起诉。
诉讼费依法缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋庆丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执923号
申请执行人：叶超杰,女,1993年6月6日出生,25岁,汉族,住安徽省来安县。
被执行人:司成虎,男,1957年10月9日出生,60岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人叶超杰与被执行人司成虎房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字310号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人司成虎名下位于南京市浦口区江浦街道高狮路1号高旺新寓15幢一单元401室不动产（产权证号：苏[2016]宁浦不动产权第0007780号）过户至申请执行人叶超杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年七月十日
书记员 赵贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2671号
上诉人（原审原告）：周振宁，男，1956年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，该公司工作人员。
上诉人周振宁因与被上诉人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人周振宁的委托诉讼代理人彭帆晴、王浩，被上诉人金碧绿洲公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周振宁上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的《停车位合同》无效，金碧绿洲公司返还停车位款186,000元，赔偿损失23,436元。事实和理由：1.一审判决对周振宁使用车位的定性模糊，周振宁是购买车位的所有权而不是租赁车位，周振宁购买了车位，却在房地部门办不了产权证。2.一审法院适用法律错误。一审法院引用的法律与本案事实不相符，既然停车位所占用土地系人防工程，只租不卖，应当只能出租20年，为何金碧绿洲公司将停车位出租70年，这明显违背法律。
金碧绿洲公司答辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，物权法一百四十四条规定建设用地使用权可以转让。故我公司转让车位符合法律规定。
周振宁向一审法院起诉请求：1、确认双方于2015年3月25日签订的《停车位合同》无效；2、判令金碧绿洲公司立即向周振宁返还购买停车位款186,000元；3、判令金碧绿洲公司赔偿周振宁经济损失人民币23,436元。
一审法院认定事实：2015年3月25日，周振宁（乙方）与金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成一致意见，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲X号车库X号停车位，总费用为186,000元，乙方必须在2015年3月25日前付清全款，甲方应当在2015年3月31日前将停车位交付乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，周振宁向金碧绿洲公司支付了停车位款，金碧绿洲公司依约向周振宁交付了涉案停车位。
一审另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库,平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
一审法院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故被告金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。双方签订的《停车位合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。对周振宁主张上述合同无效、由金碧绿洲公司返还停车位款以及赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国防空法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回周振宁的诉讼请求。本案案件受理费人民币4,442元，减半收取人民币2,221元，由周振宁负担。
本院二审期间，周振宁提交了《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告认为金碧绿洲公司与有关业主签订的《停车位合同》所涉车位属于国家，业主不能取得产权，只能租赁，还称根据合同法规定，租赁合同年限不得超过70年，而双方签订的合同是70年，属于违法合同。处理意见是让公司与申请人协商处理，协商不成，走司法程序解决。落款是蔡甸区城乡建设局。金碧绿洲公司认为该份回告没有单位公章，不应采信；回告即使是真实的，也仅是单方意见。
一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，周振宁支付停车位款的时间是2015年3月25日。
本院认为，双方签订的合同是否是对车位所有权的买卖是本案争议的焦点。
关于周振宁称其本意是对车位所有权的购买而不是租赁，《武汉恒大绿洲车位认购书》、《停车位合同》和销售不动产统一网络发票三份证据指向的是对车位所有权的买卖。本院认为，确立双方当事人法律关系的基本依据是双方所签的《停车位合同》。经查，该合同一共17条，没有任何一个条款表明双方当事人对车位的所有权进行买卖的内容。对于双方诉争车位的转移性质，该合同第一条之前明确载明：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成如下一致意见。”周振宁所提交的《武汉恒大绿洲车位认购书》、销售不动产统一网络发票，也没有对车位所有权进行买卖的内容。《中华人民共和国防空法》规定人防工程平时是谁投资谁收益，本案人防工程的投资者是金碧绿洲公司，其收益方式就是建车位后转让车位的使用权而获得收益，符合法律规定。投资人以转让车位的形式收益是投资人的选择，周振宁没有理由让投资人选择与自己形成租赁关系。现周振宁置合同的约定不顾而认定双方本质上是租赁关系，这是没有合同依据的。正因为双方不是租赁关系，故周振宁称金碧绿洲公司将20年租期变为70年违法的说法，没有合同基础作支撑。至于周振宁提交的落款为蔡甸区城乡建设局的《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告的内容不符合本案的实际情况，本院不予采信。
综上所述，周振宁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由周振宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 博
书记员 宋 飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1169号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张兴，男，汉族，1972年1月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张兴信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张兴分别于2013年3月28日、2014年1月22日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号分别为51×××13、62×××95。被告持卡消费透支后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告诉至法院，请求依法判令被告张兴支付截至2015年5月7日的欠款合计122803.03元（含卡号为51×××13的贷记卡透支本金42272.64元、利息3436.46元及滞纳金4745.8元，共计50454.90元；卡号为62×××95的贷记卡透支本金58047.72元、利息4759.32元及滞纳金9541.09元，共计72348.13元），以及之后直至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告张兴未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年3月28日，被告张兴向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告张兴发放了卡号为51×××13的中银贷记卡。被告张兴在使用该卡时透支消费，截至2015年5月7日，被告张兴拖欠原告中行省分行透支本金42272.64元、利息3436.46元、滞纳金4745.8元，合计50454.90元。
2014年1月22日，被告张兴又向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告张兴发放了卡号为62×××95的中银贷记卡。被告张兴在使用该卡时透支消费，截至2015年5月7日，被告张兴拖欠原告中行省分行透支本金58047.72元、利息4759.32元、滞纳金9541.09元，合计72348.13元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告张兴）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张兴）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张兴）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张兴）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张兴在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月7日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计122803.03元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年5月7日的透支本金、利息、滞纳金共计122803.03元，并支付自2015年5月8日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1378元，由被告张兴负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年六月十八日
见习书记员 王敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，平昌县支行行长。
住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）王圣军，平昌县支行职工。
被告杜双凤。
被告王慧琼，系杜双凤之妻。
被告杜佐章。
被告秦晓菊。
被告杨林。
被告冉敏，系杨林之妻。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜双凤、王慧琼、杜佐章、秦晓菊、杨林、冉敏
金融借款合同纠纷一案，本院依原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提供的被告杜双凤、王慧琼、杜佐章、秦晓菊、杨林、冉敏的送达地址，无法送达被告通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案受理费139元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵颖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4134号
原告：三河市国土资源局，住所地三河市迎宾北路36号，组织机构代码证：69466959-2。
法定代表人：刘福，负责人。
被告：三河恒业房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧，学院大街北侧文化大厦A-11号。
法定代表人：马菊，该公司总经理。
原告三河市国土资源局与被告三河恒业房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告三河市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市国土资源局撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初753号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨宝山，男，1978年9月3日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉杨宝山借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初753号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨宝山，男，1978年9月3日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉杨宝山借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2107号
申请执行人：库尔班阿吾提，男，维吾尔族，1956年11月出生，现住昌吉市。
被执行人：吾苏满阿吾提，男，维吾尔族，1960年7月出生，现住昌吉市。
申请人库尔班阿吾提与吾苏满阿吾提法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第2368号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年8月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为242602.5元，未执行标的为150000元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第2368号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 星
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第370号
原告付亦功。
被告安国彬。
被告昌邑市彬达纺织有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人姜素华，董事长。
原告付亦功诉被告安国彬、昌邑市彬达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵寿跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告付亦功、被告安国彬到庭参加了诉讼，被告昌邑市彬达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告纺织原料，到2012年8月7日双方当事人对账时，欠我原料款222771元，后经我索要，被告已付了部分款，尚欠157700元未付，为此，请求法院判令被告偿还原告款157700元，诉讼费由被告承担。
被告安国彬辩称，欠款属实，因为行业不景气，请求法院判决还款时间长一点。
被告昌邑市彬达纺织有限公司未予答辩。
经审理查明，被告安国彬系被告昌邑市彬达纺织有限公司法定代表人姜素华之子。原告付亦功与被告昌邑市彬达纺织有限公司多次发生买卖纺织原料关系，双方于2012年8月7日进行了结算，被告昌邑市彬达纺织有限公司欠原告原料款222771元，由被告安国彬出具欠条一份。后经原告索要，被告昌邑市彬达纺织有限公司已付65071元，尚欠157700元。
上述事实，由原告提供的被告安国彬出具的欠款条及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告付亦功与被告昌邑市彬达纺织有限公司买卖纺织原料关系合法有效，被告昌邑市彬达纺织有限公司欠原告纺织原料款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告安国彬承担还款责任，于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市彬达纺织有限公司偿付原告付亦功款157700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，诉讼保全费1320元，由被告昌邑市彬达纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3454元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵寿跃
二０一三年九月二日
书记员 付晓菲
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00756号
原告长治市郊区亨日新养殖专业合作社，地址长治市郊区马厂镇凹里村。
法定代表人霍劲松，职务经理。
被告王焕斌，男，汉族。
本院受理原告长治市郊区亨日新养殖专业合作社诉被告王焕斌不当得利纠纷一案后，被告王焕斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《肉鸡放养服务协议》，双方并未在协议中约定发生纠纷时的管辖法院，该合同的履行地及被告住所地均在清徐县徐沟镇，故该案应由清徐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告要求被告返还的款项是因双方签订的合同而来，本案应为合同纠纷。从原告提供的“亨日新诉王焕斌不当得利一案的各项数据明细”来看，第二项及第三项均由《肉鸡放养服务协议》产生，故该案所涉的《肉鸡放养服务协议》为双方争议的主合同，双方并未就该合同发生纠纷约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，《肉鸡放养服务协议》的履行地为太原市清徐县，被告王焕斌的住所地为太原市清徐县。本案应由山西省清徐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王焕斌对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省清徐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 刘 创
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马晨辉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保33号
申请人：邵海英，女，1972年2月15日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被申请人：唐祁峰，住东阿县牛角店镇。
被申请人：刘凤清，女，1975年8月15日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
申请人邵海英诉被申请人唐祁峰、刘凤清机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月25日10时30分左右，刘凤清驾驶鲁P×××××号小型轿车沿省道105线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与沿省道324线由北向南行驶邵海英驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁A×××××号小型轿车又与路边广告杆发生碰撞，造成邵海英及乘车人刘秀楠受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，刘凤清承担事故的全部责任，邵海英、刘秀楠无责任。被申请人唐祁峰系鲁P×××××号小型轿车的所有权人。申请人邵海英于2017年3月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘凤清驾驶的鲁P×××××号小型轿车，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘凤清驾驶的鲁P×××××号小型轿车。
案件申请费×元，由申请人邵海英预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年三月九日
书记员 韩明辉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢104号
申请执行人：陈某，男，1987年7月17日出生，汉族，村民。
被执行人：胡某，女，1984年5月12日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人胡某抚养费纠纷一案中，被执行人胡某已自觉履行义务，本案已执行完结，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市人民法院（2016）鄂03民终字第115号民事调解书中关于胡某返还陈某42000元及支付婚生女2016年度抚养费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明星
二〇一七年五月十五日
书记员 于聪聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初497号
原告：连绍弟，男，1988年9月16日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：廖士春，男，1989年4月18日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
原告连绍弟诉被告廖士春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年5月11日原告连绍弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告连绍弟撤诉处理。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告连绍弟负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 严 坤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汪秀杉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1065号
被执行人：梁健谋，男，汉族，1981年9月15日出生，住茂名市茂港区。
本院在执行被执行人陈龙鹏犯危险驾驶罪缴纳罚金一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审200号
申请执行人苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人施世乐。
申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行苍市监工案处字[2015]154号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案,本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县市场监督管理局于2015年10月15日作出苍市监工案处字[2015]154号行政处罚决定，并于2015年10月15日公告送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款60000元。2016年5月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2015年10月15日作出的苍市监工案处字[2015]154号行政处罚决定第二项内容。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 章 彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19994号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址同上。
被告:元雪霞，女，1974年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告元雪霞居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取143元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 凌晓晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾可欣
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初156号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告庞建华，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市韶山市如意乡。
被告韶山市华辉商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山市清溪镇。
法定代表人庞建华。
被告周友明，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市韶山市杨林乡。
原告创金天地投资有限公司与被告庞建华、韶山市华辉商贸有限公司、周友明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告创金天地投资有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 宋 红
二〇一七年五月七日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1355号
原告：刘旭增，男，1962年6月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业公务员，住所地黑龙江省海伦市。
被告：杨树文，男，1975年3月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
原告刘旭增与被告杨树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘旭增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘旭增撤回起诉处理。
审判员 韩激光
二〇一七年六月十九日
书记员 战如娇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初1355号原告：刘旭增，男，1962年6月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业公务员，住所地黑龙江省海伦市。被告：杨树文，男，1975年3月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。原告刘旭增与被告杨树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘旭增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘旭增撤回起诉处理。审判员  韩激光二〇一七年六月十九日书记员  战如娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1431号
原告段航。
被告赵胜利。
被告王雪华。
原告段航诉被告赵胜利、王雪华买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日诉至本院，依法由审判员刘沛适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告段航到庭参加诉讼，被告赵胜利、王雪华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告段航在荥阳市做石子生意，被告赵胜利、王雪华为夫妻，从2014年7月1日至2014年9月，被告赵胜利、王雪华一直在原告段航处拉石子，截止2014年9月，被告赵胜利、王雪华欠原告段航石子款53300元，经多次催要，被告赵胜利于2014年12月28日给原告段航出具了一份欠条，内容为：“欠款今欠到段航石子款五万三千三百元整欠款赵胜利2014.12.28.”被告赵胜利承诺，2015年2月9日前将欠款结清，到了2015年3月，被告赵胜利仍拒绝支付所欠石子款。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告石子款53300元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告段航在荥阳市做石子生意，被告赵胜利、王雪华系夫妻关系。从2014年7月至9月，被告赵胜利一直在原告处拉石子，共欠原告石子款53300元，被告赵胜利于2014年12月28日给原告出具欠条一份。后经原告催要欠款，被告未付，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告石子款53300元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告赵胜利欠原告石子款53300元，有被告赵胜利为原告出具的欠款手续为凭，本院予以确认，对原告要求被告赵胜利支付欠款53300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵胜利和王雪华系夫妻关系，而该笔欠款属于二被告夫妻婚姻关系存续期间所负债务，故二被告应当对该笔欠款承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜利、被告王雪华于本判决生效之日起十日内支付原告段航石子款五万三千三百元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告段航自2015年6月18日（即起诉之日）起至欠款付清之日止的利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一五年九月十日
书记员 徐海瑛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更305号
罪犯梁明学，男，1982年5月1日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）泸高刑终字第16号刑事裁定，维持上海市第二中级人民法院对被告人梁明学犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
上海市高级人民法院于2011年4月22日将罪犯梁明学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；上海市高级人民法院于2013年9月18日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2013年9月18日起至2032年9月17日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯梁明学确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯梁明学在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明学减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月18日起至2031年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初157号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人冯某。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日17时20分许，被告人冯某酒后驾驶无牌农用三轮车行驶至331省道东平县某镇某厂门口时，与郭某驾驶的鲁J小型普通客车相撞，造两车损毁的道路交通事故。冯某负事故的全部责任。经检测，冯某静脉血液中乙醇含量为156.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2015年12月22日，被告人冯某到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年12月14日，被告人冯某与被害人郭某自行达成协议，由冯某赔偿郭某经济损失1.3万元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人李某、郭某、张某、姜某的证言，物证检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，书证立案决定书、到案说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。冯某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。冯某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹爱荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 武士梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4521号
申请执行人上海仁和纸制品有限公司，住所地上海市。被执行人上海三爱广告有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人上海仁和纸制品有限公司与被申请人上海三爱广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出(2013)宝民二(商)初字第2626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海仁和纸制品有限公司于2014年8月7日向本院申请执行，要求义务人上海三爱广告有限公司支付定作款人民币30,000元，案件受理费870元。另被执行人应支付本案执行费人民币363元。本院受理后，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海三爱广告有限公司去向不明，无可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效�产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2626号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3515号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告程德禹,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告程德禹金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3515号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告程德禹,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告程德禹金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审29号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：301大馅饺子。
申请执行人以通国土（强）2016字第029号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第25号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司。
法定代表人白宝鲲，总裁。
委托代理人傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘正，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师助理。
被告吕梁市汇江房地产开发有限公司。
法定代表人张大威。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告吕梁市汇江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅昊、刘正到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉称，2011年6月14日被告就汇江房地产项目向原告购买五金产品，并签订了《购销合同书》，约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告分别于2011年7月29日、2012年5月21日和6月15日向被告供应了五金产品，总货款为552308元，被告已经支付了458618元，尚欠93690元。经原告向被告催收货款未果，故原告特诉请法院判令：一、被告支付原告货款93690元及逾期付款利息（利息从2012年6月22日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%的逾期罚息利率标准计算，暂计至2013年12月18日为12695元）；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有《购销合同书》及附件、送货单、客户对账单、电子汇划收款回单（当庭提供）、增值税专用发票（当庭提供）。
被告吕梁市汇江房地产开发有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告存在五金产品的买卖合同关系，双方于2011年6月14日签订了《购销合同书》，约定原告向被告供应五金产品，合同价款为555318元，被告于签订合同后三日内支付16万元作为合同订金，因履行合同发生争议纠纷由供方所在地法院管辖。《购销合同书》加盖了被告的公章，并有被告的原法定代表人张旦则签名。原告分别于2011年7月29日、2012年5月21日、2012年6月15日向被告供应五金产品，货款共计552308元，被告已经支付了458618元，尚欠93690元。原告以被告未支付该93690元为由，于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，庭审中原告明确其逾期付款利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方未约定货款余款的支付期限，故从最后一次送货一周后即2012年6月22日起计算逾期付款利息。
以上事实，有《购销合同书》及附件、送货单、客户对账单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款93690元，并提供了《购销合同书》及附件、送货单、客户对账单为证，《购销合同书》及附件加盖了被告的公章，并有被告原法定代表人张旦则签名，送货单亦有被告的员工签收，上述证据能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以采信。本院认定原、被告存在五金产品买卖合同关系，原告分别于2011年7月29日、2012年5月21日、2012年6月15日向被告供应五金产品，货款共计552308元。被告应当对其支付货款的情况进行举证，但是被告没有提供证据予以证明，故本院采纳原告的主张认定被告已经支付了458618元，尚欠93690元。对于利息损失，双方在合同中未约定除16万元订金外的其余款项的付款期限，那么被告应当在货到时即付款，被告不按期付款，必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月22日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕梁市汇江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款93690元及逾期付款利息（以93690元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月22日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由被告吕梁市汇江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一四年二月十二日
书记员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二金初字第00012号
原告桐柏县农村信用合作联社。
法定代表人李采霞，任理事长。
委托代理人王玉清，桐柏县农村信用合作联社客户经理。
被告王付清，男，1962年7月15日生。
被告王宽群，男，1972年5月18日生。
被告王德成，男，1948年8月16日生。
本院在审理原告桐柏县农村信用合作联社诉被告王付清、王宽群、王德成金融借款合同纠纷一案中，原告桐柏县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出对王付清、王宽群、王德成的撤诉申请。经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桐柏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白明刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第65号
原告王明，男，汉族，1978年5月25日出生，住磴口县。
被告崔馨宇，女，汉族，1981年11月16日出生，住磴口县。
原告王明诉被告崔馨宇民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员秦雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告崔馨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年被告崔馨宇分三次向原告王明借款共计13500元，2013年10月18日被告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金13500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告未支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2013年10月18日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未质证，亦未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案事实相关，依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2011年10月29日被告向原告借款20000元，后被告偿还借款10000元，余欠借款10000元未付，2012年底被告又分两次向原告借款共计3500元。2013年10月18日被告就余欠的13500元借款重新出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金13500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告崔馨宇向原告借款后未能全部履行还款义务的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告偿还余欠借款本金13500元的诉讼请求应予支持。对于利息的认定方面，因双方未书面约定利息，故利息应当按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔馨宇于本判决生效后十日内偿还原告王明余欠借款本金13500元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告崔馨宇承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 秦雅娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨东奇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4376号
原告中铁十三局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。
法定代表人：苏宝伶，职务：董事长。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
被告高军，住围场县。
委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
原告中铁十三局集团第四工程有限公司与被告高军劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人黄鹤宇，被告高军及其委托代理人李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向隆化县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，称被告于2014年1月11日在工作中受伤，为了认定工伤，要求认定事实劳动关系。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月19日作出隆劳人仲案（2014）56号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系。原告认为，隆化县劳动人事争议调解委员会在裁决书中认定“被申请人将部分工程发包给没有用工主体资格的自然人王杰，申请人系王杰雇佣，在该工程处从事挖桥桩工作。”与事实不符。原告发包给王杰的并非挖桥桩的工作，仅仅是将清理桥桩里的土石的工作发包给了王杰，清理土石不需要相应的资质，因此原告认为自己的发包行为并未违反法律规定。原告认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而本案中，原告将该工程发包给王杰后，由王杰找到相关人员进行工作，由王杰进行管理，原告与被告之间不存在管理与被管理的关系。而且该工作是按被告所清理土石的进度由王杰进行结算报酬，故原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，其与王杰之间形成的是劳务关系，应受民事法律调整，而不应由劳动法律调整。故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告不存在劳动关系。
被告辩称，高军与原告存在事实劳动关系。原告承包了张承高速公路部分工程，其将部分工程发包给不具有用工主体资格的自然人王杰，其发包行为根据合同法的规定应是无效的。王杰承包工程之后，招用了被告等工人从事挖桥桩的工作，挖桥桩深度为15米直径为1.5米，并不是原告自己陈述的简单的清理土石的工作，2014年1月11日下午1点多，由于施工工地放炮，被告被炸飞的石头砸伤左脚，造成被告左脚第1、2、3脚趾骨折。根据劳社部发（2005）12号文第四条的规定，原告作为工程的承包方，具有用工主体资格，应由原告方承担用工主体责任，另根据劳社部发（2013）34号文第7条之规定，被告在工作中受伤，应由具备用工主体的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1、隆劳人仲案（2014）56号仲裁裁决书一份。拟证明原告起诉的依据。
证据2、建设工程施工劳务分包合同一份。拟证明原告已将挖桥桩的工程劳务分包给了王杰。
证据3、证人王某某证言，证明，我是在中铁十三局包的打桩的活，是按一米多少钱结算的。当时张超给找的高军。我承包的时候1.5米的桩是每米900元，1.8米的桩是每米1100元，辅料也归我买。我包给张超的也是挖桩，说的是一米700元，其中包括放炮清渣，是张超找的高军干挖桩的活。放炮的炸药钱是我出，放炮是民爆公司的人干，由项目部给钱。高军出事的时候是放炮的时候高军被石头意外砸到的，当时高军离得挺远的。当时找人的时候没有说干到什么时间。我们有进度，干得快就继续干。当时是四个人干了两个桩。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据3能够证明原告将承包的隆化镇十二挠海村大桥基桩工程分包给了自然人王杰，但是王杰不具有承包相应工程的资质。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了吴景明及陈平的书面证言。拟证明被告是在工地上受伤的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告承建了位于隆化县隆化镇十二挠海村承张高速路第十四合同段工程，并将其承包的工程中2号大桥人工挖土、或打眼开炸石方，清理，小量排水、砼护壁、配合钢筋笼吊装及砼浇筑承包给了自然人王杰。王杰雇佣了被告高军从事挖桥桩工作。2014年1月11日，高军被工地放炮所炸的石头砸伤。高军为确认与原告的劳动关系，于2014年2月28日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月19日作出隆劳人仲案（2014）56号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽与王杰签订的是劳务分包合同，但因王杰没有用工资质，故该劳务合同违反《中华人民共和国合同法》“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定而无效。原告将工程发包给没有用工主体资格的自然人王杰，对该自然人招用的劳动者应由原告承担用工主体责任及工伤保险责任。故原、被告之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告中铁十三局集团第四工程有限公司与被告高军存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年十月十五日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决依据
1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号］）
四建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
2、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）
第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执272号
申请执行人：杨雷燕，女，汉族，生于1975年8月23日，陇南市武都区人。
被申请执行人：李红永，男，汉族，生于1976年5月25日，陇南市武都区人。
本院在执行申请人杨雷燕与被申请人李红永民间借贷纠纷一案中，被执行人李红永无可供执行的财产（其名下位于城关镇钟楼滩移民小区4号楼6单元602室系唯一住房，现由其妻子及孩子居住，暂无法处置）且下落不明，无能力履行判决所确定的义务，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月二十八日
书记员 伊廷峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3014号
原告：王传英，居民。
委托代理人：何恩熙，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会，住所地日照市秦楼街道大卜家庵子村
法定代表人：卜现叶，书记。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告王传英诉被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王传英于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王传英在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传英撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告王传英负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 张翠翠
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字968号
原告武晓霞，女，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人程继业，男，1976年5月4日出生，汉族，系原告武晓霞丈夫。
委托代理人王国钧，甘肃方联律师事务所律师。
被告汪永高，男，1971年7月17日出生，汉族，临泽县新华镇干部。
委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
被告临泽县新华种猪场；
法定代表人汪永高，该种猪场场长；
负责人赵开泽，现种猪场负责人；
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原告武晓霞与被告汪永高买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告汪永高申请追加临泽县新华种猪场为本案被告，本院追加后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武晓霞委托代理人程继业、王国钧，被告汪永高委托代理人车建军，被告临泽县新华种猪场委托代理人孙俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武晓霞诉称，2012年起原告给被告汪永高销售兽药。至2014年11月28日，经结算被告汪永高拖欠原告兽药款44369元未付。现起诉要求被告偿付兽药款44369元。
被告汪永高辩称，所欠兽药款44369元无异议，但被告汪永高不是适格的主体，被告汪永高是替种猪场购买兽药，所实施的行为是履行职务行为，业务往来代表被告临泽县新华种猪场，是被告临泽县新华种猪场拖欠了原告的兽药款，责任应由被告临泽县新华种猪场承担。
被告临泽县新华种猪场辩称，2006年8月1日至2014年11月13日，由被告汪永高承包经营被告新华种猪场。被告汪永高承包经营期间与原告发生兽药买卖交易，拖欠原告的兽药款应由被告汪永高承担付款责任；2014年11月13日，被告汪永告移交了承包的临泽县新华种猪场，移交后被告汪永高已不再是种猪场的负责人。2014年11月28日被告汪永高给原告出具欠条的行为，已不属于被告临泽县新华种猪场的行为，被告不予认可，也不承担责任。
案经审理查明，被告临泽县新华种猪场是临泽县新华猪产业（集团）有限公司下属具有独立法人资格的企业。被告汪永高系临泽县新华镇干部，派驻临泽县新华猪产业（集团）有限公司负责被告临泽县种猪场工作，并担任被告临泽县新华种猪场的法定代表人。2006年8月1日起，临泽县新华猪产业（集团）有限公司将被告临泽县新华种猪场承包给被告汪永高经营。2014年11月13日被告汪永高向临泽县新华猪场业（集团）有限公司移交了固定设施及仔猪等财产。被告汪永高承包被告临泽县新华种猪场期间，从2012年起在原告武晓霞处购买兽药。2014年11月28日，原告与被告汪永高结算，拖欠44369元兽药款未付，被告汪永高给原告出具欠条一份。2015年5月8日，被告汪永高向被告临泽县新华种猪场移交了印章。
上述事实，由原告向法庭提交的被告汪永高书写的欠条1张，被告汪永高提交的临泽县新华种猪场企业营业执照复印件及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告临泽县新华种猪场是领取了营业执照的具有独立承担民事责任能力的企业法人。期间，被告汪永高承包企业经营，但只是企业自身内部经营方式的变化，并不影响被告临泽县新华种猪场作为独立民事责任主体的地位。被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司在承包合同中关于承包期内被告汪永高承担经营发生的债权债务的约定，只是双方内部对于债权债务如何处理的约定，对原告不具有约束力。被告汪永高系登记注册的企业法定代表人，法定代表人与企业法人之间是民事主体内部的法律关系，被告汪永高实施的民事行为即为法人的民事行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。虽原告提交的欠条证实被告汪永高给原告出具欠条的时间是2014年11月28日，临泽县新华猪场业（集团）有限责任公司2014年11月13日是从被告汪永高处接收了种猪场的设施及活猪等财产，但双方并未对承包期间的账务进行清算和移交。2015年5月8日，被告汪永高才向被告临泽县新华种猪场移交了印章，由此，不能将2014年11月13日作为界定被告汪永高是否履行职务行为的界限。经庭审核实，原告及被告汪永高均认可所欠兽药款系2012年起至结算前累计拖欠的债务。被告汪永高作为经办人给原告出具的欠条，应认定为系履行职务行为。被告汪永高书写欠条中涉及拖欠原告的兽药款，应由被告临泽县新华种猪场承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告临泽县新华种猪场偿付原告武晓霞兽药款44369元，限被告临泽县新华种猪场于本判决生效后付清；
二、被告汪永高在本案中不承担还款责任。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告临泽县新华种猪场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年八月四日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第387号
原告曾凡勇，居民。
被告姚青林，居民。
被告姚丽君，居民。
原告曾凡勇诉被告姚青林、姚丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告曾凡勇到庭参加了诉讼，被告姚青林、姚丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡勇诉称：2014年3月3日，被告姚青林因资金周转紧张为由向原告借款52000元，并立下借条为凭，约定2014年1月30日前还清借款，利息按每月1000元计算。被告姚丽君在借条上签字表示自愿为姚青林提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨还款未果，故诉至人民法院，请求判决被告姚青林、姚丽君偿还原告借款52000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年3月3日起计算至还清本金之日止；诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
借条一张，证明被告姚青林向原告曾凡勇借款52000元，约定于2015年1月30日前还清。
被告姚青林、姚丽君未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚青林、姚丽君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告曾凡勇于2014年3月3日借给被告姚青林52000元，借款到期日为2015年1月30日，双方约定利息按每月1000元计算，从借款当日开始按月计算利息，被告姚丽君在借条上签字作为担保人。借款到期之后，原告要求被告姚青林、姚丽君偿还本金以及利息，二被告于2014年6月偿还了原告20000元本金，至今尚欠原告借款本金32000元。被告从借款当日开始至今，没有向原告给付一分钱利息。
本院认为，被告姚青林向原告借款52000元，原告提供借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系明确，被告姚丽君作为担保人，应承担连带还款的责任。二被告于2014年6月偿还了原告20000元本金，原告诉请被告姚青林、姚丽君偿还借款32000元本金，本院予以支持。借款到期后，被告拒绝归还，原告请求二被告偿还利息，利息按同期、同类银行贷款利率的四倍计算至实际付清本金之日止。本院认为，因被告于2014年6月已经偿还了20000元本金，故双方的借贷利息应分段计付。2014年3月3日至2014年6月期间，依据银行同类、同期贷款利率四倍计算出的月利息为52000×5.6÷100÷12×4＝971元，而双方约定借款期间利息为每月1000元，超过银行同类、同期贷款四倍的利息，超过部分不予保护，故2014年3月3日至2014年6月期间，原、被告之间的借款利息应为971元×3＝2913元。2014年6月至2015年1月期间，因原、被告之间的借款本金为32000元，依据银行同类、同期贷款利率四倍计算出的月利息为32000×6÷100÷12×4＝640元，而双方约定借款期间利息为每月1000元，超过银行同类、同期贷款四倍的利息，超过部分不予保护，故2014年6月至2015年1月期间，原、被告之间的借款利息应为640元×7＝4480元。因此，在2014年3月3日至2015年1月30日的借款期间，被告欠原告的利息为2913元＋4480元＝7393元。2015年1月30日至今，属于逾期还款期间，因原告曾凡勇与被告姚青林对逾期还款的利息没有约定，又无证据予以证实，原告请求二被告按照银行同期、同类贷款利率的四倍给付逾期还款的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、第八、第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告姚青林、姚丽君偿还原告曾凡勇借款本金32000元及借款期间的利息7393元；
二、被告姚青林、姚丽君偿还原告曾凡勇逾期还款利息（利息以32000元借款本金为基数，按银行同期、同类贷款利率从2015年1月30日起计算至实际付清本金之日止）；
本案受理费550元，减半收取225元，由被告姚青林、姚丽君负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费225元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一五年五月十二日
书记员 唐星东
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第387号原告林某某，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告叶某某，男，汉族，住所地福建省浦城县。原告林某某与被告叶某某因离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告于2013年6月在莆田经媒人介绍认识后，双方于2013年11月18日在莆田荔城区民政局办理结婚登记。然后，由于双方接触短暂就草率结婚，婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。在结婚一个月后，双方就开始分居至今。在婚姻关系存续期间，双方没有生育子女，也无夫妻共同财产和债权债务。为维护原告的合法权益，请求判令准予原、被告离婚；被告叶某某辩称：原、被告均系再婚。婚前约定好原告之前的小孩的户口一起移到我家，但是要迁户口的时候，发现小孩的户口跟我所了解的不一样，这让我很难信任原告。后来，原告在经营店的时候，老是嫌弃我这个不好，那个不好。原告说要自己做事情而离开家庭，连电话号码换了也不告诉我，我找她父亲调解，但是她父亲不肯调解，叫我去法院起诉。在婚姻存续期间，我都对她很好，尽一切能力去满足她的要求。故不同意离婚。原告林某某为证明其主张，提供以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系。被告叶某某对原告提供的证据没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识，双方于2013年11月18日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，在共同经营生意期间，双方观点不同，在结婚一个月后，原告以独立经营生意为由而离开家庭，双方就开始分居生活至今。在婚姻关系存续期间，双方没有生育子女，也无夫妻共同财产和债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚致讼。本院认为：原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方能维护家庭生活，夫妻之间有一定的感情基础。造成夫妻双方分居的主要原因在于双方未能积极沟通协调好家庭经营事务，只要双方切实协商好履行照顾家庭的办法，协调处理好家庭其他成员间的关系，夫妻情感会更加和谐。因双方分居未满两年，现原告以夫妻感情已经完全破裂，要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告林某某与被告叶某某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半交纳122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林元彬二〇一五年三月五日书记员  谢梅芳主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，即“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第209号
申请执行人文某春，男，汉族，住广西灌阳县。身份证号码：×××2416。
被执行人曾某红，男，汉族，住封开县。身份证号码×××1335。
关于申请执行人文某春与被执行人曾某红建设工程合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法南民初字第305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾凡红不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务偿还工程款17000元及相关的利息，受理113元，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人曾某红有银行存款、土地、工商、房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第209号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 区晓曦
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡捷贤
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1021号
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙继承纠纷一案中，申请执行人孙某甲申请将被执行人孙某乙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙某乙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2849号
原告:乔保磊，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告乔保磊诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3161号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张宏伟，住吉林省吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张宏伟的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对张宏伟的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对张宏伟的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第381号
原告四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人欧阳虹宇，董事长。
被告大关鑫河电力有限公司，住所地云南省大关县。
法定代表人陈宗银，董事长。
本院于2013年4月19日作出的（2013）富民二初字第381号民事财产保全裁定，现因四川东方变压器集团有限公司撤回起诉，因此，应解除对被告大关鑫河电力有限公司的银行账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告大关鑫河电力有限公司在大关县农村信用合作联社存款68000元的限额冻结。
审判员 李正槐
二〇一三年五月十五日
书记员 罗雪梅
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2013）富民二初字第381号原告四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人欧阳虹宇，董事长。被告大关鑫河电力有限公司，住所地云南省大关县。法定代表人陈宗银，董事长。本院在审理原告四川东方变压器集团有限公司诉被告大关鑫河电力有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川东方变压器集团有限公司于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川东方变压器集团有限公司以与被告大关鑫河电力有限公司达成付款协议为由而撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川东方变压器集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2300元，财产保全费1200元，合计3500元，由原告四川东方变压器集团有限公司负担。审判员  李正槐二〇一三年五月十五日书记员  罗雪梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1513号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞琪，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂树山，男，汉族，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人聂树山财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2014年9月8日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为199800元，挂车损失险的保险金额为81000元，第三者责任险主挂车均为500000元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年3月28日2时许，原告驾驶员王明全驾驶上述保险车辆在河东区新汶泗路刘店子路口由东向西行驶，与隔离护栏发生碰撞，造成保险车辆及隔离护栏受损的交通事故，原告驾驶员王明全负事故的全部责任。公安交警部门出具事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为48790元，原告支出评估费1000元，为施救该车辆，原告支出施救费2000元。同时，原告还赔偿路产损失24645元。（四）王明全系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
在原审庭审过程中，被告提供保险条款证实路产损失应扣减20%的免赔率。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失48790元、评估费1000元、施救费2000元，予以支持。对原告主张的路产损失24645元，根据合同约定，被告应当赔偿原告19716（24645×80%）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告聂树山车辆损失48790元、评估费1000元、施救费2000元、路产损失19716元，共计71506元；二、驳回原告聂树山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元减半收取855.50元，原告负担55.50元，由被告负担800元。
一审宣判后，人保蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定涉案车损金额过高，依据不足，不能成立。被上诉人的车辆损失应由各方认可的评估机构依法评估且应提交修理费单据及修理费明细予以证实，评估金额不应超过出险时的实际价值。根据临沂市物价局第83号文，评估机构现场查勘人员应有相应资质，持证上岗，受损车辆修理应以修复为主，更换为辅。评估报告不能作为定案依据。二、根据临沂市物价局临价费发（2014）82号文的相关规定，原审法院未对评估费依法审查，径直判决上诉人承担评估费1000元，超出规定标准，不能成立。综上，原审认定事实不清，判决有误，请二审法院依法改判。
被上诉人聂树山在庭审中答辩称：评估报告系法院委托，且评估时保险公司、评估公司、修理厂的工作人员及当事人均到修理厂对被损项目予以核对，评估公司是依据确定的项目作出的评估，评估报告真实、合法、有效。评估费收取的高低不取决于被上诉人，且票据真实合法，一审法院予以认定并无不当。
二审期间，被上诉人提交涉案车辆的维修费发票及维修明细、维修单位营业执照副本、法定代表人身份证各一份，证实车辆已经实际修复，被上诉人因此支出了维修费用，其维修费用数额没有超出保险限额，上诉人应予以承担。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、证明效力和目的有异议，提供的发票系代开发票，随意性较大，收款方信息与其提供的收款单位的信息不符，提供的车辆核损单明细没有明确相关部件是修理还是更换，同时也没有相应的核损照片予以印证，上述证据材料不能证实被上诉人的实际车辆损失。
本院经审查，被上诉人提交的上述证据加盖了蒙阴县腾辉汽车修理厂的印章，上诉人虽有异议，但未提交相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明，被上诉人提交的修理费发票载明鲁Q×××××、鲁Q×××××挂修理费49000元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、一审认定的评估费是否适当。
关于焦点一，涉案保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车因此次事故造成的车损价值为48790元的事实，有临沂泰瑞资产评估事务所作出的临泰资综评字（2015）第078号资产评估报告书为证。该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据使用。评估报告确认的上述车损价值亦未超出二审期间被上诉人提交的修理费发票载明的修理费数额，故原审法院采信上述评估报告认定车损赔偿数额并无不当。上诉人上诉称车损评估数额过高，但未提交证据证实评估报告中的损失项目有不实之处，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，本案中的评估费属于被上诉人为查明保险标的损失而支付的必要、合理费用，依据保险法第六十四条的规定，应由上诉人承担。上诉人上诉称该评估费数额超过规定标准，但评估费系评估机构收取，是否合理应由其主管部门予以规范，故一审判决上诉人承担评估费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 倪美丽