wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0102行初61号
原告韩某某，男，1977年9月9日出生，汉族，务农，住济南市。
委托代理人韩丕刚(与原告系兄弟关系)，男，1974年7月5日出生，务农，住济南市。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人许松，该单位民警。
委托代理人尹国，该单位民警。
原告韩某某认为被告济南市公安局不履行人身权、财产权法定职责，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托代理人韩丕刚，被告济南市公安局的委托代理人许松、尹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告于2016年5月3日向被告济南市公安局提交申请，要求对其财产进行保护，被告济南市公安局次日收到。2016年9月30日，一伙不法分子对原告的房屋进行了强拆，原告拨打110报警后，公安人员到场后并未予以制止，使原告房屋遭到损坏，特提起行政诉讼，请求：1.责令被告济南市公安局履行法定职责；2.诉讼费由被告承担。
原告韩某某向本院提交了《保护财产权、人身权申请书》，用以证明其于2016年5月3日向被告提出申请，要求保护原告及家人生命财产安全。
被告济南市公安局辩称，被告已经依法履行法定职责，原告的诉求无事实根据和法律依据。2016年5月4日，被告收到原告邮寄的信访信件，其在信中反映：近期许多不法分子，将要对其居住的房屋进行破坏，港沟街道办事处神武村委，多次带人强拆房屋，抢夺财产，殴打村民，至今没有得到处理，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，要求保护其家人及财产安全。被告认为：依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款规定，刑事案件由犯罪地公安机关管辖；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，故原告反映的上述问题应由济南市公安局历城区分局依法处理。国务院《信访条例》第二十一条第一款第（三）项之规定：“信访事项涉及下级行政机关或者工作人员的，按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，直接转送有权处理的行政机关”。因此，被告于2016年5月5日将原告的信件转送济南市公安局历城区分局依法处理。以上事实有被告提交的《2016年度各级转送群众来信登记台账》《群众来信转送办理登记表》《来信转送单（存根）》《来信转送单》以及原告的信访信件等证据予以证实。因此，被告已经依法履行法定职责，原告的诉求无事实根据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局向本院提交了如下证据：
1.《2016年度各级转送群众来访登记台账》（部分），用以证明2016年5月5日，被告信访处收到原告信访信件后进行了登记；
2.《来信转送单（存根）》，用以证明2016年5月5日，被告信访处作出原告信访信件转送单并留存存根联；
3.《来信转送单》；
4.《群众来信转送办理登记表》，3～4号证据用以证明2016年5月5日，历城分局工作人员领取了被告作出的来信转送单以及原告信访件。
被告济南市公安局还提交了《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、《信访条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，作为被诉行政行为适用的法律依据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告无异议且认可于2016年5月5日收到原告该份申请。
对被告提交的1～4号证据，原告均无异议，但认为上述证据不能证明被告依法履行了人身权、财产权保护的法定职责。
本院认为，原告、被告的证据与本案有关联性，证据的来源、形式合法且内容具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月4日，原告韩某某通过EMS特快专递（单号1009691920318）向被告济南市公安局提交《要求保护财产权、人身权安全申请书》，主要内容为：近期港沟街道办事处和神武村委会带领身份不明的人员，多次对老百姓的合法房屋进行强拆，殴打村民，破坏未拆迁户私有财产，且行凶人员未进行依法处理，请求被告济南市公安局依据《中华人民共和国警察法》第二条和《中华人民共和国宪法》第三十九条之规定，对其人身和财产安全依法保护。被告济南市公安局次日收到上述申请后，认为原告韩某某反映的问题应由济南市公安局历城分局处理，遂在做好信件登记工作后,将案件转送济南市公安局历城分局。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”依照上述规定，被告济南市公安局作为济南市人民政府公安机关负责本市行政区域内治安管理工作，对原告韩某某提出的申请有作出行政处理的法定职责。该条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。依照上述两项规定，被告济南市公安局将原告韩某某提出的保护人身权、财产权申请指定违法行为发生地的县级公安机关（即济南市公安局历城区分局）处理，符合上述规定，内容并无不当。原告韩某某认为被告济南市公安局不履行保护公民人身安全和合法财产法定职责的理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求责令被告济南市公安局履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 王力平
二〇一七年七月十日
书 记 员 娄天芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1886-1887号
上诉人（原审被告）：司徒卫强，住所地：广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：关碧柳，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：深圳市旺业物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中2269号旺业豪苑1楼之一。
法定代表人：陈新霞，总经理。
委托代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人司徒卫强、关碧柳因物业服务合同纠纷二案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第944、945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本二案审理过程中，上诉人司徒卫强、关碧柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人司徒卫强、关碧柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本两案按上诉人司徒卫强、关碧柳撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
两案二审案件受理费均为50元，由上诉人司徒卫强、关碧柳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林晓翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1849号
原告：天津市金正坤物业服务管理有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部706号。
法定代表人：董乃山。
委托诉讼代理人：王东。
委托诉讼代理人：李秋先。
被告：张明钟，住天津市东丽区。
被告：魏汉敏，住天津市东丽区。
原告天津市金正坤物业服务管理有限公司与被告张明钟、魏汉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金正坤物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金正坤物业服务管理有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告天津市金正坤物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张倩梅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第481-2号
原告单家豪，男，生于2010年4月19日，汉族。
法定代理人单贵锁，男，生于1977年9月14日，汉族。
被告刘红伟，男，生于1987年8月23日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院于2015年1月30日作出（2015）牟民初字第481-1号民事裁定书，将被告刘红伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A152**号小型普通客车予以保全，现被告刘红伟已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘红伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆豫A152**号小型普通客车的查封。
审判员 赵海涛
二〇一五年二月三日
书记员 李思琦
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第50号
申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：凯里市北京东路21号。
法定代表人吴先佳，局长。
委托代理人（一般代理）顾郁先、王明敏，黔东南州人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人贵州智德辉建筑劳务有限公司。住所地：凯里市韶山北路*号凯旋公馆******室。
法定代表人陈景辉，总经理。
申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2014年6月10日向本院提出申请，请求依法强制执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2015年1月21日作出的黔东南人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即被申请人缴纳人民币8000元整的罚款，并每日按罚款额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局称：劳动者吴永东、补冬春二人分别于2014年11月14日、11月20日先后到我局劳动保障监察大队投诉贵州省智德辉建筑劳务有限公司拖欠工资，我局依法进行立案查处。经调查核实后，我局于2014年12月9日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期整改决定书》（黔东南人社监令字（2014）第4号），责令被申请人限期支付投诉人工资，被申请人限期内未予改正。2015年1月21日，我局依法对被申请人下达《劳动保障行政处罚决定书》（黔东南人社监罚字（2015）第1号），给予被申请人罚款8000元的处罚决定。该行政处理决定书于2015年1月21日送达被申请人，已发生法律效力。
被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定特申请强制执行。
申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局提供了组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，劳动保障监察案卷壹宗，证明被申请人贵州省智德辉建筑劳务有限公司的违法事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2015年6月12日到被申请人贵州省智德辉建筑劳务有限公司所在地凯里市韶山北路8号凯旋公馆C-14-4室送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书，但其公司已搬离，经数次电话与该公司总经理陈景辉联系，并告知送达内容和期限，陈景辉口头称对申请内容无异议，也不提出听证申请。
经审查，本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对行政机关提出的行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查。经审查，从申请人提供的相关证据能够证实被申请人贵州省智德辉建筑劳务有限公司在经营过程中拖欠劳动者吴永东、补冬春工资5430元、3300元事实存在，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，且在被责令整改期限内仍未履行支付劳动者工资的义务。申请人根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条之规定决定给予被申请人罚款8000元的决定符合法律规定。申请人在提出申请的同时提交相关证据具有真实性、合法性、关联性，送达程序合法，处理适当，且被申请人表示无异议，其所作出的黔东南人社监罚字（2015）第1号《劳动保障行政处罚决定书》是已生效的行政行为，具有可执行内容。申请人因被申请人未履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2015年1月21日作出的黔东南人社监罚字（2015）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。即被申请人缴纳人民币8000元整的罚款，并每日按罚款额的3%加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年七月一日
书记员 石 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1364号
罪犯吕占平，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）佳刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人吕占平犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕占平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕占平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年6月20日起至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1874号
原告杭州利泰轴承有限公司。
法定代表人都俊立。
委托代理人陈乔麒。
被告周会信。
原告杭州利泰轴承有限公司诉被告周会信买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州利泰轴承有限公司委托代理人陈乔麒到庭参加了诉讼，被告周会信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州利泰轴承有限公司诉称：被告曾向原告购买轴承，截止到2014年10月31日止，被告尚欠原告价款207000元。此后被告仅支付原告价款20000元。现起诉要求被告支付原告价款187000元，并承担该款从2014年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算所得之利息。
被告周会信未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告购买轴承，截止到2014年10月31日止，被告尚欠原告价款207000元。此后被告仅支付原告价款20000元，尚欠187000元。
上述事实，有原告提供的欠条1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的欠条可以证实，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告价款207000元事实，此后，被告仅支付原告价款20000元，尚欠187000元。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
周会信支付杭州利泰轴承有限公司价款187000元，并承担该款从2014年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由周会信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年一月十一日
书记员 高 阳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执22号
申请执行人初尔财，男，汉族，1941年1月19日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人四平市铁东环卫处。
法定代表人：陈力，处长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：艾秀岩，经理。
本院在执行申请执行人初尔财与被执行人四平市铁东环卫处、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行赔偿义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年三月二日
书记员 刘崇辉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第41号
原告：王春海。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地：衡水市武强县新开街27号。
负责人：高文彩，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王春海与被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员李亚东独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董忠良、万双义，被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海诉称：原告王春海系冀T×××××号轿车所有人，原告在被告保险公司给该车投保了保险金额为61700元的车辆损失险、300000元的商业三者险等保险，并约定了不计免赔，保险期限自2013年11月4日零时起至2014年11月3日二十四时止。2014年2月17日15时许，武占彬驾驶未经年检的冀T×××××号三轮摩托车沿深州市黄河路由东向西行驶至与顺达大街十字交叉口时，与沿顺达大街由北向南行驶原告王春海驾驶的该车相撞，致冀T×××××三轮摩托车又撞上头东尾西停车彭同江驾驶的冀T×××××号车，造成三车损坏，冀T×××××三轮摩托乘车人白瑟、何韩、杨倩受伤的交通事故。经深州市交警大队勘查认定：武占彬负事故的同等责任，王春海负事故同等责任，其他人员无事故责任。现原告要求被告应按合同约定支付自己的车辆损失等计17720元的保险金。
被告保险公司辩称：原告的损失应当由事故相对方在交强险内承担责任后，被告按事故责任比例承担责任，并不承担鉴定费、诉讼费，如承担全部责任后，被告具有追偿权。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：原告王春海系冀T×××××号轿车所有人，被告保险公司承保该车保险金额为61700元的车辆损失险、300000元的商业三者险等保险，并约定了不计免赔，保险期限自2013年11月4日零时起至2014年11月3日二十四时止。2014年2月17日15时许，武占彬驾驶未经年检的冀T×××××号三轮摩托车沿深州市黄河路由东向西行驶至顺达大街十字交叉口时，与沿顺达大街由北向南行驶原告王春海驾驶的该车相撞，致冀T×××××三轮摩托车又撞上头东尾西停车彭同江驾驶的冀T×××××号车，造成三车损坏，冀T×××××三轮摩托乘车人白瑟、何韩、杨倩受伤的交通事故。经深州市交警大队勘查认定：武占彬负事故的同等责任，王春海负事故同等责任，其他人员无事故责任。以上事实有事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、涉案车辆因本次事故造成原告的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任问题。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HSSZO52公估报告一份，用以证明冀T×××××号轿车损失分16590元；5、公估费票据一份，用以证明原告支付公估费1130元。
被告保险公司未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为公估报告鉴定的价值过高，系单方委托程序不合法；鉴定费不属于赔偿范围。
被告当庭提出对涉案事故车辆损失价值重新鉴定的申请，但未在本院规定的七日内提交书面申请及缴纳鉴定费用。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交公估报告均是具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论无瑕疵，被告认为鉴定的价值过高，未提供相应的证据证实，也未在规定的期限内提交重新鉴定的申请及费用，该证据应作为本案的有效证据使用；鉴定费票据系正式发票，记载内容真实，该证据作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：原告王春海冀T×××××号轿车与他人车辆发生事故后，经河北斯格欧保险公估有限公司作出SGOJ2014-HSSZ052公估报告，认定该车损失为16590元，原告支付了鉴定费1130元，被告未给原告理赔。
本院认为，原被告双方所签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆及他人车辆损坏，被告保险公司应按合同约定及法律规定给原告进行理赔。原告要求被告赔偿车辆损失请求，合理合法，应予支持。被告所辩应由事故相对方强制险赔偿后，再按责任比例承担赔偿责任的主张与法不符，故该主张不予支持。但被告赔偿后可向事故相对方进行追偿。保险法规定为确定事故损失支出的必要费用，由保险人承担，故被告主张鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，与法不合，故该主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告王春海车辆损失、鉴定费等共计17720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告中国人们财产保险股份有限公司武强支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一五年三月五日
书 记 员 李艳阳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初289号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人权家妍，女，1988年2月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。2016年1月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人权家妍犯过失致人死亡罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨某、被告人权家妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日上午6时许，被告人权家妍驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在自家院子门口倒车过程中，车辆撞到院子大门，导致站在大门后的被害人汪某1被撞倒受伤，后汪某1经抢救无效死亡。案发后，权家妍主动到公安机关投案。
另查明，被害人汪某1于2015年11月4日经抢救无效死亡。本院审理过程中，被告人权家妍与汪某1近亲属达成调解协议，并获得对方谅解。
上述事实，被告人权家妍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、谈话笔录、刘府镇大桥村民委员会证明、协议书、收条、谅解书、中国人民解放军第一二三医院住院病历、死亡证明、情况说明、证人卢正礼、卢正洪、汪翔的证言、安徽天平司法鉴定所皖天司鉴病检字（2015）第183号关于对汪焕周死因分析意见书、凤阳县刘府镇大桥村民委员会证明、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人权家妍因疏忽大意，驾驶车辆发生事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人权家妍主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。其与被害人亲属达成调解协议，并获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人权家妍符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人权家妍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孙恒梅
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳城执保字第00003-3号
申请执行人杨茂志，农民。
被执行人杨茂全。
被执行人黄志翠。
关于杨茂志申请执行杨茂全、黄志翠返还财产纠纷一案，本院于2015年10月29日冻结了被执行人杨茂全在中国农业银行62×××71账户内存款人民币13241.91元，现因申请执行人杨茂志已申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨茂全在中国农业银行62×××71账户内存款人民币13241.91元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 秦爱民
审判员 郭进锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 章豆豆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3823号
原告:陆长华,男,1986年1月6日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:王昌宏,男,1964年8月6日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院受理原告陆长华与被告王昌宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆长华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆长华的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆长华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆长华负担。
审判员 孙宗欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑终112号
原公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某1，男，出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
内蒙古自治区满洲里市人民法院审理内蒙古自治区满洲里市人民检察院指控原审被告人朱某某1犯挪用资金罪一案，于2016年7月8日作出（2016）内0781刑初92号刑事判决。宣判、送达后，检察机关没有提起抗诉，原审被告人朱某某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某某1，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
满洲里市人民法院判决认定，被告人朱某某1系内蒙古某某贸易集团有限公司管理员，负责公司加工厂的仓库管理、出库、入库、销售工作。自2012年4月，被告人朱某某1利用其职务便利，让公司客户将货款汇入其个人账户后私自截留并供个人、亲属、朋友使用，进行营利活动。截至2015年1月，被告人朱某某1共挪用公司货款人民币260.77256万元。案发后，被告人朱某某1以现金和实物相抵的形式全部返还挪用单位的资金。
认定上述事实的证据有立案受案材料、归案情况说明、户籍信息、银行交易明细、请求书、证明材料、货运单、证人朱某某2、张某某、黄某某、萨某某、何某某、高某某、邢某某、朱某某3的证言及被害人朱某某4的陈述等，被告人朱某某1对指控罪名及数额亦无异议。
满洲里市人民法院认为，被告人朱某某1作为公司的管理员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，并将部分资金借贷给他人进行营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人朱某某1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时，案发后被告人朱某某1已将赃款全部返还给挪用单位，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干法律问题的解释》第十一条之规定，认定被告人朱某某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人朱某某1以“一审量刑过重，在羁押期间向司法机关提供他人犯罪线索，有立功情节，符合缓刑适用条件，请求二审从轻改判”为由提出上诉。
满洲里市人民法院在判决书中列举了认定本案上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某某1作为内蒙古某某贸易集团有限公司的管理员，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用及借贷给他人进行营利性活动，且数额较大，其行为构成挪用资金罪。对于上诉人朱某某1所提“量刑过重、有立功情节，请求从轻改判”的上诉理由，经查，上诉人朱某某1自2012年4月至案发近三年间先后挪用公司资金达260余万元，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并将所挪用资金全部归还某某贸易集团有限公司。其在被羁押期间向司法机关提供他人犯罪线索，未经查实，不属于立功情节。一审法院在量刑时已充分考虑了本案的事实、情节及上诉人的认罪、悔罪表现，故本院对上诉人朱某某1请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。满洲里市人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 勇
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 双胡尔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……（第二款略）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第04345号
原告北京时珍堂药业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村委会西300米。
法定代表人周海利，总经理。
被告北京养生堂药业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路32号。
法定代表人王春喜。
本院在审理原告北京首联时珍堂药业有限公司与被告北京养生堂药业有限公司买卖合同纠纷案件中，原告北京时珍堂药业有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京时珍堂药业有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京时珍堂药业有限公司撤回起诉。
案件受理费九百四十九元，由原告北京时珍堂药业有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年三月十九日
书记员 王龙宇
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初510号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人翁连军，男，1981年10月26日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。现因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月31日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人翁连军犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人翁连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日，被告人翁连军通过他人找到被害人袁某，双方约定由被害人袁某代其还上海浦东发展银行信用卡的25000元透支款，还款后的次日再由被害人袁某将所还钱款取出，并将该信用卡交由被害人袁某保管。当天，被告人翁连军在被害人袁某不知情的情况下分3次将该信用卡中的25000元再次透支，其中12000元用于还债，剩下的13000元用于赌博，后全部输完。次日，被害人袁某因无法取现遂联系被告人翁连军，其便慌称该卡已被银行冻结。期间被害人袁某曾多次要求其还款，其均以各种理由拒不给付，最后被害人袁某无法联系到被告人翁连军。
案发后，被告人翁连军的家属已代为退赔人民币25000元，被告人翁连军取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人翁连军在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人宋某的证言、人口信息表、到案经过、银行帐单明细、收条、谅解书、调查评估表等证据证实，足以认定。
根据被告人翁连军的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人翁连军判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人翁连军以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁连军到案后如实供述自己的罪行，能自愿认罪，依法可以从轻处罚；退赔了赃款，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁连军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年八月九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1650号
原告李建立，男，汉族。
被告济源尚体健身有限公司，住所地：济源市天坛路信尧城市购物广场四楼。
法定代表人吴珂，董事长。
本院在审理原告李建立与被告济源市尚体健身有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建立撤回对被告济源尚体健身有限公司的起诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告负担。
审判员 �维帼
二〇一五年四月二十日
书记员 姚 佩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1647-2号
原告：李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族。
被告：郑州市村民委员会。
负责人赵满场，村委主任。
委托代理人殷仁运、崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
原告李龙庆诉被告郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2016年2月1日裁定转为普通程序，向原告李龙庆送达补交案件受理费通知。原告李龙庆明确表示不补交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李龙庆撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，由原告李龙庆负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 奔
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖7号
原告:刘永，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瑞达投资集团有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：张陈，职位不详。
原告刘永与被告安徽瑞达投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省凤台县人民法院于2017年6月1日立案。
刘永诉称，原、被告于2017年5月3日订立《车辆过户协议》一份，约定被告将其所有的皖Ｄ×××××号北京现代车辆一辆以人民币10000元的价格卖与原告。协议签订后，被告交付了车辆证照等单据，在原告交纳车辆价款时被告反悔，不愿交付车辆给原告。原告认为，双方自愿订立的协议，在不违反法律规定的情况下，对双方均具有约束力，双方均应当严格信守，被告的行为已构成违约。诉讼请求：判决被告履行《车辆过户协议》，交付皖Ｄ×××××号车辆给原告，承担本案诉讼费。
安徽省凤台县人民法院经审查认为，因原告刘永系该院干警，不便行使管辖权。
本院认为，安徽省凤台县人民法院请求本院指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由淮南市八公山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9570号
上诉人（原审被告）：普兰店市七道房水库管理处，住所地大连市普兰店区安波镇四道河村。
负责人：冯涛，主任。
委托诉讼代理人：崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连七水渔业发展有限公司，住所地普兰店市安波镇安波社区。
法定代表人：杨远鹏，董事长。
委托诉讼代理人：姜旭，男，该公司经理，现住普兰店安波社区。
委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。
上诉人普兰店市七道房水库管理处（以下简称水库管理处）因与被上诉人大连七水渔业发展有限公司（以下简称渔业公司）渔业承包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案存在以下几个方面的问题：1、合同效力问题。双方于2003年签订合同时，上诉人水库管理处发包给被上诉人渔业公司用于网箱养殖的水库是否已经政府划定为一级饮用水水源地，如果此时已经划为一级水源地，按照当时实施的《中华人民共和国水污染防治法》第二十条规定”禁止在生活饮用水地表水源一级保护区内新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目。”，上诉人水库管理处允许被上诉人渔业公司在水域网箱养殖并在库区建育苗室及饵料室等违反上述法律禁止性规定，直接导致合同无效。对此节事实，一审法院没有进行审查。2、如经查签订合同时案涉水库非一级水源地，而是双方在履行合同过程中才划定的话，导致合同不能履行的法律事实性质及承担责任的原则值得商榷。案涉合同是因客观情况发生了变化，导致案涉双方签订的渔业承包合同无法继续履行，该法律事实的性质是否是签订合同时无法预见的不可抗力还是情势变更或是一方违反合同违约导致，应当进一步审查，并按照该法律事实的性质确定适用承担责任的原则是免责、补偿或是过错赔偿，现一审法院认定的法律事实的性质与承担责任的原则相矛盾。3、若按照合同相对性的原则，上诉人水库管理处应当给予被上诉人渔业公司补偿或是赔偿的话，一审法院判决赔偿损失的数额缺乏事实基础。一审法院是按照被上诉人渔业公司的申请，对重新建造种鱼培育车间的造价进行了鉴定，鉴定部门是依照渔业公司单方提供的规划设计图纸对工程造价进行鉴定，对配套设备的造价仅为厂商询价结果，报价的有效期为60日。一方面建造种鱼培育车间的必要性，即建造种鱼车间是否是被上诉人腾退发生的直接损失需要考量，另一方面如果是直接损失，需要建设多大规模、需要什么配套设备等均没有经过专业部门出具的专家意见，仅以被上诉人单方提供的规划设计图纸作为鉴定的依据，显然鉴定依据不足。基于上述存在的问题，致使本案基本事实不清，发回重审为宜。发回重审期间，一审法院除对上述问题予以查清外，还应与地方政府沟通，对禁止养殖区内的水产养殖户搬迁或关停，造成养殖生产者经济损失的，政府是否应依法给予补偿，并妥善安置养殖渔民生产生活。即对被上诉人搬迁所引发的损失，是否属于政府拆迁安置范畴内的问题，予以确认。从而确定本案在政府与养殖户未达成安置补偿协议之前，是否属于民法意义上平等主体间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5640号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费21804元，退回上诉人普兰店市七道房水库管理处负担。
审判长王丽明
审判员宁宁
审判员王慧莹
二○一七年十二月二十五日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9570号上诉人（原审被告）：普兰店市七道房水库管理处，住所地大连市普兰店区安波镇四道河村。负责人：冯涛，主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连七水渔业发展有限公司，住所地普兰店市安波镇安波社区。法定代表人：杨远鹏，董事长。委托诉讼代理人：姜旭，男，该公司经理，现住普兰店安波社区。委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。上诉人普兰店市七道房水库管理处（以下简称水库管理处）因与被上诉人大连七水渔业发展有限公司（以下简称渔业公司）渔业承包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案存在以下几个方面的问题：1、合同效力问题。双方于2003年签订合同时，上诉人水库管理处发包给被上诉人渔业公司用于网箱养殖的水库是否已经政府划定为一级饮用水水源地，如果此时已经划为一级水源地，按照当时实施的《中华人民共和国水污染防治法》第二十条规定”禁止在生活饮用水地表水源一级保护区内新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目。”，上诉人水库管理处允许被上诉人渔业公司在水域网箱养殖并在库区建育苗室及饵料室等违反上述法律禁止性规定，直接导致合同无效。对此节事实，一审法院没有进行审查。2、如经查签订合同时案涉水库非一级水源地，而是双方在履行合同过程中才划定的话，导致合同不能履行的法律事实性质及承担责任的原则值得商榷。案涉合同是因客观情况发生了变化，导致案涉双方签订的渔业承包合同无法继续履行，该法律事实的性质是否是签订合同时无法预见的不可抗力还是情势变更或是一方违反合同违约导致，应当进一步审查，并按照该法律事实的性质确定适用承担责任的原则是免责、补偿或是过错赔偿，现一审法院认定的法律事实的性质与承担责任的原则相矛盾。3、若按照合同相对性的原则，上诉人水库管理处应当给予被上诉人渔业公司补偿或是赔偿的话，一审法院判决赔偿损失的数额缺乏事实基础。一审法院是按照被上诉人渔业公司的申请，对重新建造种鱼培育车间的造价进行了鉴定，鉴定部门是依照渔业公司单方提供的规划设计图纸对工程造价进行鉴定，对配套设备的造价仅为厂商询价结果，报价的有效期为60日。一方面建造种鱼培育车间的必要性，即建造种鱼车间是否是被上诉人腾退发生的直接损失需要考量，另一方面如果是直接损失，需要建设多大规模、需要什么配套设备等均没有经过专业部门出具的专家意见，仅以被上诉人单方提供的规划设计图纸作为鉴定的依据，显然鉴定依据不足。基于上述存在的问题，致使本案基本事实不清，发回重审为宜。发回重审期间，一审法院除对上述问题予以查清外，还应与地方政府沟通，对禁止养殖区内的水产养殖户搬迁或关停，造成养殖生产者经济损失的，政府是否应依法给予补偿，并妥善安置养殖渔民生产生活。即对被上诉人搬迁所引发的损失，是否属于政府拆迁安置范畴内的问题，予以确认。从而确定本案在政府与养殖户未达成安置补偿协议之前，是否属于民法意义上平等主体间的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5640号民事判决；二、发回大连市普兰店区人民法院重审。二审案件受理费21804元，退回上诉人普兰店市七道房水库管理处负担。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二○一七年十二月二十五日书记员张文秀
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，长长。
被执行人万经飞，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李元河，男，生于1965年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人万经飞、李元河借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人万经飞、李元河可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2992号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人万经飞、李元河可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:许玉，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:陶冶，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:刘君，男，1960年09月19日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告许玉、陶冶、刘君（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告许玉到庭参加诉讼。被告陶冶、刘君经依法传票传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告许玉立即偿还贷款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；2.被告陶冶立即偿还贷款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；3.被告刘君（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月17日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告许玉贷款40000.00元，陶冶贷款50000.00元，刘君贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告许玉欠借款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；被告陶冶欠借款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；被告刘君贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许玉辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，但是这笔贷款是陶冶用了，当时我办的贷款手续，我名下的这笔贷款应该由陶冶偿还；未提供证据材料。
被告陶冶、刘君均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许玉、陶冶、刘君分别为北林区四方台镇劳动村和永太村农民，2014年3月6日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告许玉贷款40000.00元，陶冶贷款50000.00元，刘君贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告许玉欠借款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；被告陶冶欠借款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；被告刘君贷款还清。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶冶、刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许玉于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；逾期利息从2017年1月17日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告陶冶于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；逾期利息从2017年1月17日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告许玉、陶冶、刘君对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告许玉、陶冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:许玉，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:陶冶，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:刘君，男，1960年09月19日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告许玉、陶冶、刘君（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告许玉到庭参加诉讼。被告陶冶、刘君经依法传票传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告许玉立即偿还贷款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；2.被告陶冶立即偿还贷款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；3.被告刘君（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月17日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告许玉贷款40000.00元，陶冶贷款50000.00元，刘君贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告许玉欠借款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；被告陶冶欠借款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；被告刘君贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许玉辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，但是这笔贷款是陶冶用了，当时我办的贷款手续，我名下的这笔贷款应该由陶冶偿还；未提供证据材料。被告陶冶、刘君均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许玉、陶冶、刘君分别为北林区四方台镇劳动村和永太村农民，2014年3月6日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告许玉贷款40000.00元，陶冶贷款50000.00元，刘君贷款30000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告许玉欠借款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；被告陶冶欠借款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；被告刘君贷款还清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶冶、刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许玉于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39961.50元，利息12520.40元，贷款本息合计52481.90元；逾期利息从2017年1月17日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告陶冶于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金49983.13元，利息15659.89元，贷款本息合计65643.02元；逾期利息从2017年1月17日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告许玉、陶冶、刘君对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告许玉、陶冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十九日书 记 员  龙 云
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1318号
申请执行人吴云刚，男，汉族，1969年4月8日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人林广超，男，汉族，1976年2月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
关于申请执行人吴云刚与被执行人林广超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江新法民一初字第119号民事判决书已经生效，依据上述法律文书，被执行人林广超应向申请执行人偿还借款45万元和相应利息，并负担案件诉讼费用14400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向本院辖区的房管、国土、车管及有关金融机构查询，并委托被执行人住所地法院向其所在地的房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁少文
二〇一六年十月二十四日
书记员 汤爱华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1102号
申请执行人李斌，男，汉族，住东明县。
被执行人董永红，女，汉族，住东明县。
申请执行人李斌与被执行人董永红民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年12月6日作出的（2017）鲁1728民特37号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，被执行人董永红赔偿申请人李斌借款本金20万元及利息42600元，申请执行人李斌于2017年11月01日向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月03日向被执行人董永红发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人董永红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。执行人董永红仅履行16400元的义务，尚有283600元的义务未履行。
本院于2017年12月14日对被执行人董永红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到被执行人董永红的财产及时采取强制执行措施：于2017年11月8日作出的（2017）鲁1728执1102号之一，冻结被执行人董永红在中国建设银行股份有限公司东明县支行，账号：62×××35工资每月3500元直到30万元。
本院于2018年3月8日作出（2017）鲁1728执1102号限制消费令，对被执行人董永红限制消费。
本院于2018年3月20日已向申请执行人李斌询问被执行人董永红的财产情况，申请执行人李斌提供不出被执行人董永红的财产情况，但已冻结被执行人董永红每月工资3500元。本院于2018年3月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李斌，申请执行人李斌同意终结本次执行程序。申请执行人李斌尚有债权283600元。
本院认为，因已冻结被执行人董永红每月工资3500元，且履行时间较长，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院于2016年12月6日作出的（2017）鲁1728民特37号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宏平
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1102号申请执行人李斌，男，汉族，住东明县。被执行人董永红，女，汉族，住东明县。申请执行人李斌与被执行人董永红民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年12月6日作出的（2017）鲁1728民特37号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人李斌未履行生效法律文书确定的义务，被执行人董永红赔偿申请人李斌借款本金20万元及利息42600元，申请执行人李斌于2017年11月01日向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月03日向被执行人董永红发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人董永红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。执行人董永红仅履行16400元的义务，尚有283600元的义务未履行。本院于2017年12月14日对被执行人董永红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到被执行人董永红的财产及时采取强制执行措施：于2017年11月8日作出的（2017）鲁1728执1102号之一，冻结被执行人董永红在中国建设银行股份有限公司东明县支行，账号：62×××35工资每月3500元直到30万元。本院于2018年3月8日作出（2017）鲁1728执1102号限制消费令，对被执行人董永红限制消费。本院于2018年3月20日已向申请执行人李斌询问被执行人董永红的财产情况，申请执行人李斌提供不出被执行人董永红的财产情况，但已冻结被执行人董永红每月工资3500元。本院于2018年3月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李斌，申请执行人李斌同意终结本次执行程序。申请执行人李斌尚有债权283600元。本院认为，因已冻结被执行人董永红每月工资3500元，且履行时间较长，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院于2016年12月6日作出的（2017）鲁1728民特37号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏平二〇一八年三月二十一日书记员  毛恒杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2948号
原告何某。
委托代理人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告何某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告何某负担。
审判员 袁 平
二〇一六年八月三十日
书记员 朱晓兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第660号
原告：袁凯红，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙昌核，男。
被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
原告袁凯红与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁凯红及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凯红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失11万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失11万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁凯红的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告袁凯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郭文秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第660号原告：袁凯红，男，汉族。委托诉讼代理人：孙昌核，男。被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。原告袁凯红与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁凯红及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凯红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失11万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失11万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁凯红的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告袁凯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郭文秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  欧阳佳
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第156号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟兆象，农民。
被申请人廖春娣，农民，系钟兆象之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月2日对被申请人作出安府计生征决（2014）第074号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55340元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月11日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第074号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄忠莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2438号
罪犯高梨祥，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2007年10月19日作出（2007）莲刑初字第411号刑事判决，以被告人高梨祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金48000元。被告人高梨祥不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2007年10月19日以（2007）丽中刑终字第137号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高梨祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高梨祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高梨祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高梨祥准予减刑一年十个月（刑期自2007年5月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初323号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人岳某，男，1977年5月3日出生，汉族。2016年7月31日因本案被泌阳县公安局行政拘留.2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张艳丽出庭支持公诉、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日23时30分许，被告人岳某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的白色五羊本田牌普通两轮摩托车，行驶至泌阳县城团结路北段天水堂门口路段时，被泌阳县花园派出所巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0957号鉴定：岳某血样中的乙醇含量为123.26mg／100ml。公诉机关认为，被告人岳某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某供述、证人李某证言、受案登记表、查获岳某酒驾抽血照片、被查获视频光盘及视频截图、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0957号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及执行回执、被告人岳某常住人口基本信息及前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人岳某虽持有准予驾驶小型轿车的C1证和准予驾驶普通二轮摩托车的E证，但C1证与其酒后驾驶的两轮摩托车，属证驾不符（且C1证已停用）。其持有的E证已过有效驾驶期限，故对其酒后驾驶机动两轮摩托车的行为，视为无有效驾驶证在道路上驾驶机动车辆，依法应从重处罚。但被告人岳某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1231号
罪犯林开锐，男，生于1975年4月24日，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2011年9月7日作出（2011）新都刑初字第390号刑事判决，以被告人林开锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第137号刑事裁定，将罪犯林开锐的刑罚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯林开锐在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年9月至2015年7月获得标准分109.7分。罚金10000元未履行。
经审理查明，罪犯林开锐在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯林开锐确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯林开锐减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林开锐减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2012号
原告：王秋文，男，1965年9月16日生，锡伯族，住开原市。
被告：刘香菊，女，系开原市勾家米厂经理，住开原市。
本院在审理原告王秋文与被告刘香菊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋文撤回起诉。
诉讼费275元,由原告王秋文负担。
审判员 刘世宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾宇琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初238号
原告：郭永辉，男，汉族，1982年10月18日生。
被告：孔善勇，男，汉族，1975年5月13日生。
原告郭永辉与被告孔善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郭永辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭永辉撤回起诉处理。
代理审判员 李 菲
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁莞欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初238号原告：郭永辉，男，汉族，1982年10月18日生。被告：孔善勇，男，汉族，1975年5月13日生。原告郭永辉与被告孔善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郭永辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭永辉撤回起诉处理。代理审判员 李 菲二〇一七年一月九日书 记 员 梁莞欣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4127号
原告王晓梅，女，1986年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙振丽，山东盛强律师事务所律师。
被告王亮，男，1986年出生，汉族，住济南市。
原告王晓梅与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告王晓梅于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓梅申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓梅撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告王晓梅负担。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 张 美
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 楚龙龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1522号
原告：李国强，男，1946年4月28日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：李鼎立（系李国强侄子），男，1975年10月30日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
原告：李鼎立，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
被告：李华敏，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
本院在审理原告李国强、李鼎立与被告李华敏土地承包经营权纠纷一案中，原告李国强、李鼎立于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李国强、李鼎立撤诉。
案件受理费40元，由原告李国强、李鼎立负担。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
代理审判员 江 楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张孟楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7005号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行,地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓,该行行长。
被告：周文宇，男，汉族，1988年11月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告周文宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行撤回起诉处理。
审判员 胡勇
二〇一八年六月十五日
书记员 江阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1478号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：汪洪生，男，1969年3月15日生，，住扬中市。
上诉人夏靖与被上诉人汪洪生民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3029号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人夏靖于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 连绍泽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第886号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人邱继宝，董事长。
委托代理人兰芳，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人刘成财，山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告山东海之杰纺织有限公司，住所地山东省枣庄经济开发区西昌路6号。
法定代表人阿齐兰·阿·阿齐兰，董事长。
委托代理人桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告上海欧泰科智能科技有限公司，住所地上海市。
委托代理人田青，女，汉族，1965年4月18日出生，浙江省海盐县武原镇。
被告江苏瑞鹰机械有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人蔡文庆，董事长。
委托代理人田青，女，汉族，1965年4月18日出生，浙江省海盐县武原镇。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司与被告山东海之杰纺织有限公司、上海欧泰科智能科技有限公司、江苏瑞鹰机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10100元减半收取计5050元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘玲玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初75号
原告：王现军，男，1972年6月9日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张社英（原告王现军妻子），女，住河南省林州市。
被告：秦保庆，男，1978年7月27日生，住河南省林州市。
原告王现军与被告秦保庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现军的委托诉讼代理人张社英到庭参加诉讼，被告秦保庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王现军向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦保庆偿还现金24000元（大写贰万肆仟圆整），并从2016年6月30日起按银行贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告秦保庆负担。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款，原告出于工友情谊，将24000元现金借给被告，被告给原告打了借条，约定2016年6月31日前还清。到了还款日后，原告多次找被告要钱，被告总是推诿不还。
被告秦保庆未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦保庆未答辩，对原告方提交的证据借条一张，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告王现军向被告秦保庆提供借款，被告秦保庆给原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借到王现军现金贰万肆仟元整（￥24000元），2016、6、31前还清，秦保庆，2016年2月27日。原告方认可，2016、6、31前还清本意是2016年6月底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未明确约定，本院不予支持，但被告应当自逾期还款之日起支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦保庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王现军借款24000元及逾期利息（自2016年6月30日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告王现军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告秦保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈奕诚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5259号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：马天国。
被执行人：慈溪市鸿盛铜制品有限公司。住所地：宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）下一灶村。
法定代表人：张国军。
被执行人：慈溪市康际金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈建国。
被执行人：张国军。
被执行人：阮爱娟。
被执行人：陈建国。
被执行人：陈科杰。
被执行人：朱凤英。
被执行人：马天国。
被执行人：朱秀英。
被执行人：马孟杰。
被执行人：黄建强。
被执行人：王彩婉。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第215号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉宁波杭州湾新区恩赐电器有限公司、慈溪市鸿盛铜制品有限公司、慈溪市康际金属制品有限公司、张国军、阮爱娟、陈建国、陈科杰、朱凤英、马天国、朱秀英、马孟杰、黄建强、王彩婉金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款1067438.67元及相应利息，另应承担诉讼费14429元，执行费13074元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5259号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李宇飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1556号
原告：天津市宏源热力工程有限责任公司，住所地天津市南开区万徳庄大街145号。
法定代表人：匡建封，该公司总经理。
委托代理人：侯宝智，该公司职工。
被告：李凤鸣，男，住天津市南开区。
原告天津市宏源热力工程有限责任公司与被告李凤鸣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津市宏源热力工程有限责任公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宏源热力工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 墨会起
二〇一七年二月三日
书记员 王韶华
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1654-1号
原告郑绪桃，男，汉族，1962年3月15日出生，湖北省红安县人，住址湖北红安县，
被告冯拥军，男，汉族，1985年11月4日出生，湖北省红安县人，住址湖北红安县，
原告郑绪桃（以下简称原告）诉被告冯拥军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告诉称，2014年4月16日，被告向原告借现金150000元，承诺待原告需要时及时还款，后原告多次向被告催要后才还款80000元。被告又承诺余款2017年6月全部还清，但被告至今没有归还剩余借款，故请求依法判令被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯拥军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告之间并无管辖权约定，且被告经常居住地为山西省××××区，故应由被告经常居住地即山西省太原市小店区人民法院管辖。本案应移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告对管辖权没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行湖北省红安县，故本院对本案有管辖权。被告冯拥军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告冯拥军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯拥军负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭荣利
二〇一七年九月十九日
书记员 韩光辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初1654-1号原告郑绪桃，男，汉族，1962年3月15日出生，湖北省红安县人，住址湖北红安县，被告冯拥军，男，汉族，1985年11月4日出生，湖北省红安县人，住址湖北红安县，原告郑绪桃（以下简称原告）诉被告冯拥军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告诉称，2014年4月16日，被告向原告借现金150000元，承诺待原告需要时及时还款，后原告多次向被告催要后才还款80000元。被告又承诺余款2017年6月全部还清，但被告至今没有归还剩余借款，故请求依法判令被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。被告冯拥军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告之间并无管辖权约定，且被告经常居住地为山西省××××区，故应由被告经常居住地即山西省太原市小店区人民法院管辖。本案应移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告对管辖权没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行湖北省红安县，故本院对本案有管辖权。被告冯拥军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告冯拥军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冯拥军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭荣利二〇一七年九月十九日书记员  韩光辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5047号
原告：张君，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区6002-6018室。
法定代表人：张端书。
原告张君与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：要求支付保险赔付款27882.50元。
事实和理由：2017年5月2日，原告带儿子张昊威在浙江省永康市西津桥游玩时，原告儿子不慎撞到正在桥上拍照的游客胡启雄，使其新买的相机（价值29350元）掉入永康江中，游客胡启雄拨打110报警，经警方处理，原告赔付受损方29350元，因原告购买了被告处的“熊孩子”责任保险（保险合同号815722016440393001048），并与当日向被告报案，报案号615722017000000000213，按照保险约定被告在保险限额内，扣除损失金额5%的免赔，应赔付原告27882.50元，然原告在和被告沟通时，被告明确只能赔付损失额的50%经协商无果，迫于无奈，特向法院起诉。
被告平安保险公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、永康市西城街道人民调解委员会出具的编号为“西城警调（2017）182”的《人民调解协议书》一份，证明事实经过及赔偿情况。
2、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《“熊孩子”责任保险单》原件一份，证明事故在保险范围内。
3、浙江省增值税发票复印件以及发票查询信息照片截图一份，证明赔偿金额29350元的事实。
4、网上银行电子回单一份，证明原告履行了赔偿的事实。
5、户口本一份，证明张昊威与原告系父子关系。
本院认证意见：原告提交的证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年9月1日，原告张君在被告处投保了“熊孩子”责任保险（保险合同号815722016440393001048），该保险合同约定：险种名称为监护人责任保险，保险期间内由被保险人的监护对象（被监护人）造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；累计赔偿限额10万元，每次赔偿限额10万元，其中财产损失赔偿限额5万元；保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日24时止；每次事故绝对免赔200元或损失金额的5%，两者以高者为准。
2017年5月2日，原告张君带儿子张昊威在浙江省永康市西津桥游玩时，因张昊威不慎撞到正在桥上拍照的游客胡启雄，使胡启雄新买的价值29350元的数码相机掉入永康江中。胡启雄拨打110报警，经永康市西城街道人民调解委员会调解，原告赔付胡启雄29350元。此后，被告未予理赔。
本院认为，原、被告之间财产保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，认定合法有效。原告在被告处投保了监护人责任保险，被监护人张昊威造成第三者财产损失29350元的事实清楚，扣除绝对免赔损失金额的5%后，被告应支付原告保险理赔款27882.50元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付原告张君保险理赔款27882.50元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈俊瑛
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第263号
申请执行人钱乐，男，汉族，住怀集县怀城镇。
被执行人怀集县人民政府，住所地怀集县。
法定代表人刘卫红，该县县长。
关于原告陈燕红、谭俊琦、谭俊国和谭俊军因与第三人钱乐土地权属争议，不服被告怀集县人民政府作出的复议决定提起行政诉讼一案，本院作出的（2013）肇中法行初字第21号行政判决已经发生法律效力。该行政判决撤销怀集县人民政府作出的怀府复决字（2000）5号《行政复议决定书》，责令怀集县人民政府重新作出复议决定。根据第三人钱乐的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人怀集县人民政府发出执行通知书，责令其重新作出复议决定。
本院认为，依据本案执行依据即（2013）肇中法行初字第21号行政判决，本院已经责令被执行人重新作出复议决定，因此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）肇中法行初字第21号行政判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 龙建全
代理审判员 钱智坚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晋勇