wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1043号
原告：徐某某，乾安县人，现住乾安县.
委托代理人：杜天鹏，让字镇法律服务所法律工作者。
被告：司某某，乾安县人，现住乾安县.
本院在审理原告徐某某与被告司某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈靖淇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1425号
原告：蔺延炬，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告：种晓伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：冯雪，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：冯雪，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告蔺延炬与被告种晓伟、被告冯雪相邻关系纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔺延炬及其委托代理人石俊瑜到庭参加诉讼，被告种晓伟、被告冯雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2304户业主，二被告是2303户业主。被告在装修时擅自改变入户门的原有配置，将内开门改为外开，对原告的通行造成不便，并且会带来安全隐患。根据《住宅设计规范》（GB50096-2001）5.8.5规定，户门应采用具备防盗、隔音功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。根据《物业管理条例》第五十条规定：物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。公共建筑及共用设施包括共用走廊。被告擅自将房门改为外开，妨碍了通行，请求依法判令：1、被告将青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2303户房屋入户门改为外开，恢复原状，排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，我们买房时开发商提供的图纸入户门是外开的，接收房屋时却变成内开的，装修前曾经跟原告沟通过，我们向原告保证，原告一家优先通行，我们开门时也保证不将门大开，尽量不影响原告通行。
经审理查明，原告于2013年12月28日和青岛中海华业房地产有限公司（以下简称“中海公司”）签订商品房预售合同，购买了青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2304户房屋（以下简称“2304户房屋”）。二被告系夫妻关系，自认其是青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2303户房屋（以下简称“2303户房屋”）业主。二被告在收房后将2303户的入户门由内开改为外开。在2303户房屋和2304户房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞，无法完全打开。
以上事实由原告提交的房屋预售合同1份、房地产预告登记证1份、税收缴款书1份、收据6张、照片打印件7张以及原、被告陈述一致的证据交换笔录在案为凭。
被告在证据交换过程中提交图纸打印件两张，证明其买房时开发商承诺的入户门是外开的。原告认为，图纸系被告单方打印，对其真实性不予认可，对被告的证明事项亦不予认可，称被告已认可在交房时入户门是内开的事实。
原告主张，被告将防盗门由内开改为外开，影响其安全和通行，侵犯其合法权益，为证明其主张原告提交证据如下：1、一里城物业服务指南装修注意事项1份，证明物业规定业主不得更换原配置的入户门；2、青岛腾远设计事务所有限公司设计变更通知单1份，证明2013年该公司变更包含涉案房屋在内的房屋设计，将入户门由外开改为内开；3、物业通知照片打印件1张，证明被告的入户门改为外开后，小区物业公司曾要求被告恢复原状，但被告至今未恢复。4、手绘图1份，证明被告的入户门改为外开后必然影响原告家人通行。
本院据以认定上述事实的证据均经公开开庭出示，并经本院审查，可予采信。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应承担举证不能的责任。根据相关法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，二被告所有的2303户前的狭长通道是2304户的原告进出电梯或上下楼梯的必经之路。二被告将2303户房屋的入户门由交付时的内开改为外开之后，当门完全打开时，占去通道的较大部分空间，在2303户房屋和2304户房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞，确实会给原告及其家人的通行造成妨碍，存在潜在危险，且这种妨碍和危险在紧急情况下将尤为明显。因此，对于原告主张的要求被告将青岛市李沧区万年泉路237号5号楼2303户房屋入户门由外开改为交付时的内开、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种晓伟、冯雪于本判决生效之日起30日内将青岛市李沧区万年泉路237号14号1单元楼2303户房屋的入户门由现在的外开式改为交付时的内开式，排除对原告的妨碍。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝军军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1221号
本院在执行广州汉坤生物科技有限公司申请执行应智锋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应智锋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将应智锋（公民身份号码332526198203185312）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1068号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址四川省南充市西充县。因本案于2014年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年7月12日11时许，被告人李某去到增城市新塘镇夏埔温涌路13号夏埔工业园公寓5栋，乘房内无人之机，从窗口翻越入内，入室盗窃得被害人刘某丙的人民币530元，后逃离现场。同年7月13日，被告人被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人李某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人李某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被害人刘某丙的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片；证人蒋某的证言以及其辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人李某的供述以及其指认作案现场、监控视频的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人李某违法所得人民币530元追返还被害人刘和聚，不足部份责令被告人向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年十月二十八日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01708号
申请执行人郭桂香，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人郭桂香与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人郭桂香解除劳动合同经济补偿金7366.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2011号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人李某某于2014年9月9日14时40分许，至宝山区轨道交通一号线通河新村三号出口人行电梯西侧围墙处，采用拉断车锁的方式，窃得被害人江某某停放在此的凤凰牌风之铃TDR173Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1，100元。被告人李某某在携赃逃逸数米后被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人江某某的陈述、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人前科资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2573号
原告：卢某。
被告：林某甲。
原告卢某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告卢某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2005年春经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育第一胎男孩，取名为林某乙。自从原告生育儿子后，才知道被告嗜赌如命，原告声泪俱下地良劝被告，被告依然我行我素，不知悔改。原告为了给被告改过机会，于2013年正月，召集双方长辈亲戚，对被告进行劝说，被告也当面承诺，但不久被告便重操旧技，由此，原、被告分道扬镳。原、被告经人介绍便订婚，毫无婚姻基础，婚后又无建立起真挚的夫妻感情，且分居36个月，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子林某乙归原告抚养，抚养费由原、被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.公民身份查阅登记表，证明被告诉讼主体资格；
3.出生证，证明婚生子的身份情况；
4.结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告林某甲辩称：我们是有感情的，我不同意离婚。我有给老婆钱花，也没有赌博。
被告林某甲未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为因被告林某甲对证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。但原告提供的证据尚不足以证明双方感情彻底破裂。
综上，本院认定本案事实如下：原告卢某与被告林某甲于2005年春经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现婚生子跟随原告卢某的母亲生活。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方结婚多年，且婚后已育有一子，婚姻基础较好。原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方今后珍惜夫妻感情，以子女、家庭为重，加强沟通，互相理解，完全可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费210元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06671号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
委托代理人张营，身份律师，系重庆志同律师事务所律师。
被告刘容，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司刘容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1187号
申请人陈国强，男，1970年4月5日出生。
被执行人段玉东，男，1973年5月6日出生。
陈国强申请执行段玉东承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05819号判决书已经发生法律效力。因段玉东未履行该判决书所确定的义务，陈国强向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人段玉东暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05819号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年九月二十日
书记员 栗建顺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4152号
原告：韩爱兵，男，1974年1月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：吴粉民，男，1976年4月2日出生，汉族，江苏省江都市人，居民，住江苏省江都市。
原告韩爱兵诉被告吴粉民劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩爱兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩爱兵负担。
审判员 王俊伟
二〇一八年四月十七日
书记员 沙 莎
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第516号
原告：凌某，女。
法定代理人：凌家永，男。
委托代理人：李红燕，女。
被告：琼海市嘉积镇官塘村委会北仍村民小组。
负责人：刘昌江。
原告凌某诉被告琼海市嘉积镇官塘村委会北仍村民小组（以下简称北仍村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人凌家永、被告北仍村民小组负责人刘昌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原告是琼海市嘉积镇官塘村委会北仍村民小组村民。2013年10月，被告按照分配方案，分配给每位村民13300元，但以原告不是被告村民小组成员为由拒绝分配。原告做为被告的村民，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的权益。被告拒绝分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款13300元。
原告凌某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份
情况和原告是被告村民及户口在北仍村民小组的情况
中华人民共和国收养登记证一份，证明原告凌某的
收养手续是合法有效的；
海南省农村合作医疗手册一份，证明原告在被告村
民小组参加农村合作医疗的情况；
4、北仍村民小组征地分配表一份，证明被告给予每位村民征地补偿款13300元的事实。
被告北仍村民小组辩称：被告的分配方案是在2012年10月经全体村民讨论决定的，符合民主议定原则。因原告不是被告村民小组成员，不同意分配给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告北仍村民小组没有提供证据证明自己的主张。
本院对原告提供的四份证据进行举证、认证。被告对原告的证据1、2、4的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，但对证据3的合法性有异议。原告所举证据能够互相印证，形成证据链，证明原告具有被告村民小组成员资格，应予采信。被告对所异议的证据没有提供证据反驳，本院不予支持。本院对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告凌某于1999年10月2日出生，2005年3月被养父母凌家永、李红燕收养，其户口登记在被告村民小组，在被告村民小组参加农村合作医疗。2011年至2012年，被告村民小组土地30.849亩被政府征用，获得征地补偿款2007558元。2012年10月13日，被告通过讨论决定，对每位村民分配征地补偿款13300元。分配方案确定后，被告以原告不是被告村民小组成员为由对原告不分配征地补偿款13300元。2013年9月29日，原告养父母凌家永、李红燕办理了中华人民共和国收养登记证。2014年5月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款人民币13300元。案经审理，被告认为分配方案是全体居民讨论决定的，符合民主议定原则，不同意分配给原告。
本院认为：法律规定，农村集体经济组织或者村民委员
会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有被告北仍村民小组户籍，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有北仍村民小组成员同等权利。本案中，原告在2005年3月因收养落户在被告村民小组，公安机关确认原告具有被告北仍村民小组户籍，虽然在2013年9月才办理收养手续，但不影响其户籍效力。因此，原告具有被告北仍村民小组户籍，具有被告集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权。原告诉请被告支付征地补偿款13300元，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告不是被告村民小组成员为由，拒绝给原告分配征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告琼海市嘉积镇官塘村委会北仍村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告凌某征地补偿款人民币13300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告琼海市嘉积镇官塘村委会北仍村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一四年六月十九日
书记员 陈姗姗
海南省琼海市人民法院   民事判决书   （2014）琼海民一初字第516号   原告：凌某1，女，1999年10月2日出生，汉族，现住琼海市。   法定代理人：凌某2，男，1957年8月15日出生，汉族，现住琼海市，系原告凌某1的养父。   委托代理人：李某，女，1963年2月11日出生，汉族，现住琼海市，系原告凌某1的母亲。   被告：琼海市民小组。   负责人：刘昌江，该村民小组组长。   原告凌某1诉被告琼海市民小组（以下简称北仍村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人凌某2、被告北仍村民小组负责人刘昌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凌某1诉称：原告是琼海市民小组村民。2013年10月，被告按照分配方案，分配给每位村民13300元，但以原告不是被告村民小组成员为由拒绝分配。原告做为被告的村民，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的权益。被告拒绝分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款13300元。   原告凌某1为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：   1、身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份   情况和原告是被告村民及户口在北仍村民小组的情况   2、中华人民共和国收养登记证一份，证明原告凌某1的   收养手续是合法有效的；   3、海南省农村合作医疗手册一份，证明原告在被告村   民小组参加农村合作医疗的情况；   4、北仍村民小组征地分配表一份，证明被告给予每位村民征地补偿款13300元的事实。   被告北仍村民小组辩称：被告的分配方案是在2012年10月经全体村民讨论决定的，符合民主议定原则。因原告不是被告村民小组成员，不同意分配给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   被告北仍村民小组没有提供证据证明自己的主张。   本院对原告提供的四份证据进行举证、认证。被告对原告的证据1、2、4的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，但对证据3的合法性有异议。原告所举证据能够互相印证，形成证据链，证明原告具有被告村民小组成员资格，应予采信。被告对所异议的证据没有提供证据反驳，本院不予支持。本院对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。   经审理查明：原告凌某1于1999年10月2日出生，2005年3月被养父母凌某2、李某收养，其户口登记在被告村民小组，在被告村民小组参加农村合作医疗。2011年至2012年，被告村民小组土地30.849亩被政府征用，获得征地补偿款2007558元。2012年10月13日，被告通过讨论决定，对每位村民分配征地补偿款13300元。分配方案确定后，被告以原告不是被告村民小组成员为由对原告不分配征地补偿款13300元。2013年9月29日，原告养父母凌某2、李某办理了中华人民共和国收养登记证。2014年5月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款人民币13300元。案经审理，被告认为分配方案是全体居民讨论决定的，符合民主议定原则，不同意分配给原告。   本院认为：法律规定，农村集体经济组织或者村民委员   会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有被告北仍村民小组户籍，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有北仍村民小组成员同等权利。本案中，原告在2005年3月因收养落户在被告村民小组，公安机关确认原告具有被告北仍村民小组户籍，虽然在2013年9月才办理收养手续，但不影响其户籍效力。因此，原告具有被告北仍村民小组户籍，具有被告集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权。原告诉请被告支付征地补偿款13300元，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告不是被告村民小组成员为由，拒绝给原告分配征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   限被告琼海市民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告凌某1征地补偿款人民币13300元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币66元，由被告琼海市民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 史朝晖      二0一四年六月十九日   书记员 陈姗姗   附相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实   信用的原则。   第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何   组织和个人不得侵犯。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部转让已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的转让办法另有规定的除外。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第606-4号
申请执行人黄根业。
被执行人王永福。
本院执行的申请执行人黄根业与被执行人王永福民间借贷纠纷一案，本院裁定查封了被执行人王永福名下所有的土地及厂房一处。在执行过程中本院向被执行人王永福发出了执行通知书，但被执行人在限定期限内至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永福名下所有的土地及厂房一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年七月十五日
书记员 路 凯
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第613号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，住广西壮族自治区钦州市钦南区，无业。2015年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌非法经营罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区东兴市，无业、2015年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌非法经营罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人吴某、罗某犯非法经营罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人吴某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某、罗某在没有烟草专卖许可证、烟草运输许可证的情况下，接受广西东兴人“四哥”（真名不详）雇佣，收取了1800元的报酬，在“四哥”指使下从广西防城港市利用悬挂假粤A×××××车牌的轩逸小汽车运输了双喜（硬五叶神）、吉祥龙凤罐装双喜，钓鱼台（硬盒，专供出口）共计1265条香烟途经肇庆准备到汕头销售，后在肇庆市高速公路路口被查获。
经广东省质量监督烟草检验站、广东省烟草专卖局对该批香烟进行真伪、价格鉴定：该批香烟为真品香烟，双喜（硬五叶神）每条122.6元，钓鱼台（硬）每条122.6元，吉祥龙凤罐装双喜每条240元，总价值186200元。
上述事实，被告人吴某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、肇庆市烟草专卖局勘验检查笔录及证据保存通知书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案车辆登记信息及车辆照片、物证照片及现场照片、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明、被告人的供述、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、罗某无视国家法律，明知他人实施非法销售烟草专卖品犯罪，而协助其运输香烟，涉案金额近19万元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、罗某是在他人纠集下，为获取报酬协助运输无合法手续的香烟，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押的涉案烟草应由烟草主管部门依法处理。为维护市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖产品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已经交纳。）
二、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已经交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫石此
二〇一五年十一月五日
书记员 梁少兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第5号
原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1991年5月18日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县台溪乡。因本案于2014年1月23日被尤溪县公安局刑事拘留，同年1月28日被尤溪县公安局取保候审，同年10月30日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
原审被告人陈某乙，男，1994年12月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县台溪乡。因本案于2014年1月27日被尤溪县公安局取保候审，同年9月4日被尤溪县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人陈某乙、陈某甲犯开设赌场罪一案，于2014年12月2日作出（2014）尤刑初字第303号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员叶开财、代理检察员谢俊翔出庭履行职务，上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月初，被告人陈某乙、陈某甲以营利为目的，在尤溪县台溪乡西吉村溪尾陈真妹家一楼店面内设置一台六人机型“打鱼机”和七台单人机型“宝马奔驰机”的赌博机供他人参赌。同年1月23日，该赌场被尤溪县公安局查获，当场查获被告人陈某甲和参赌人员陈某霖、陈某云，并扣押赌资人民币2702元。2014年1月27日，被告人陈某乙自动到尤溪县公安局投案。
另查明，被告人陈某乙、陈某甲共出资5000元作为赌场经营本金，在赌场获利后将本金5000元抽回。在赌场经营期间，被告人陈某乙、陈某甲共获利6000元。2014年1月23日，公安机关在被告人陈某乙、陈某甲开设的赌场内扣押二台六人机型“打鱼机”和八台单人机型“宝马奔驰机”的赌博机，其中一台六人机型“打鱼机”和一台单人机型“宝马奔驰机”的赌博机已损坏。被告人陈某乙于2014年1月27日被尤溪县公安局取保候审，在取保候审期间逃跑，同年9月4日被福州铁路公安处尤溪车站派出所民警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某霖、陈某云、陈某妹的证言，鉴定意见：尤溪县公安局尤公（台溪）机认定（2014）第0123002、0123003号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，检查笔录、提取笔录、辨认笔录，户籍证明、到案经过、尤溪县公安局扣押决定书、扣押清单、福建省行政暂时扣留财物收据、现场查获照片、记账单和被告人陈某乙、陈某甲的供述等。
原判认为，被告人陈某乙、陈某甲以营利为目的，利用固定场所设置六人机型赌博机一台和单人机型赌博机七台，供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某乙、陈某甲认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某乙自动投案后又逃跑，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，被告人陈某乙不能认定为自首。据此，原审依法作出判决：一、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在公安机关的赌博机“打鱼机”二台、“宝马奔驰机”八台，予以没收；赌资人民币二千七百零二元，没收上缴国库；被告人陈某乙、陈某甲犯罪所得赃款人民币六千元、用于赌场经营的赌资人民币五千元，继续予以追缴，没收上缴国库。
上诉人陈某甲的上诉理由：1、其在犯罪中起辅助作用，系从犯；2、归案后，能认罪悔罪，劝说陈某乙投案，有立功表现，请求从轻处罚，并适用缓刑。
出庭检察员的意见：原判认定上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲提出其在犯罪中起辅助作用，系从犯的上诉理由。经查，原审被告人陈某乙提供“打鱼机”和“宝马奔驰机”的赌博机，上诉人陈某甲出资5000元共同开设赌场并共同经营管理，上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙在本案开设赌场犯罪中作用相当，不宜划分主从犯，原判认定并无不当。故上诉人陈某甲提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈某甲提出其归案后，劝说陈某乙投案，有立功表现的上诉理由。经二审开庭查明，上诉人陈某甲到案后虽有劝说原审被告人陈某乙投案，但原审被告人陈某乙并未投案，原审被告人陈某乙是在派出所干警劝说后才到公安机关投案的。故上诉人陈某甲提出有立功表现的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙以营利为目的，利用固定场所设置六人机型赌博机一台和单人机型赌博机七台，供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审被告人陈某乙自动投案后又逃跑，不能认定为自首。原判根据上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙犯罪事实、犯罪性质和情节，已依法对陈某甲、陈某乙从轻处罚，上诉人陈某甲提出对其从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永辉
审 判 员 高锦状
代理审判员 吴 星
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初813号
原告：乐安县金鑫酒业店，统一社会信用代码：92361025MA35UUEH00，地址：乐安县。
经营者：徐鑫，男，1994年6月6日出生，汉族，个体，住乐安县。
被告：乐安县湘信乐大酒店，注册号：361025600115880，地址：乐安县。
经营者：余金平，男，汉族，个体，住乐安县。
原告乐安县金鑫酒业店诉被告乐安县湘信乐大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告乐安县金鑫酒业店于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告现住址为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐安县金鑫酒业店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐安县金鑫酒业店负担。
审判员 喻素红
二〇一七年十一月二日
书记员 于 焕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1232号
原告黄某某，女，1968年6月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林某甲，男，1965年6月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告黄某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告经人介绍于1994年3月结婚，1995年5月生下儿子林某乙，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格自私，多年来一直不负家庭责任，经济从未向家中交付，甚至原告食用被告的一个小苹果，被告也会把账记在墙壁上，要求原告付钱。因性格原告及生活琐事双方经常吵架，原告看在既聪明又可爱孩子的份上，勉强维持婚姻至今。2011年儿子林某乙因医疗事故导致精神出现问题，后经医生诊断患上精神分裂症、强迫症。儿子林某乙患病至今将近四年，夫妻二人经常吵架，矛盾不断升级，被告对患病的儿子不闻不问，毫不关心。原告只好一人带儿子到莆田、福州、厦门等精神病院治疗，药费已经花去数万元，却不见好转，治疗遥遥无期。三年多来不但花光原告的所有积蓄，还向娘家兄姐借钱。现儿子林某乙每月的治疗费用近2000元，被告作为父亲，无论在精神或物质方面对儿子林某乙均未尽到父亲应尽的责任。夫妻感情不和，已经分居四年多，被告在四楼独自分灶生活。2014年7月21日，原告诉至涵江区法院要求离婚，经涵江法院审理，于2014年8月14日作出（2014）涵民初字第3083号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但半年多来，原被告依旧分居至今，被告依旧对原告及儿子不闻不问，原告独自抚养、照顾儿子的饮食起居。位于涵江区房子是原告和儿子生活及医疗费的唯一经济来源，请求判决归原告所有，由原告开店经营管理，抚养护理儿子林某乙。为此特具状起诉，请求：1、判准原、被告离婚。2、儿子林某乙由原告黄某某抚养与监护，被告每月应支付给林某乙抚养费（包含医疗费）500元。3、位于莆田市涵江区国欢镇黄某某名下的房子归原告所有，4、位于福建省莆田市涵江区梧塘镇的房子归被告所有。
被告林某甲辩称，其不同意离婚，儿子林某乙由原、被告共同监护，被告给予适当的经济支持，位于莆田市涵江区国欢镇的房子归原、被告双方共有，双方共同使用和管理。
经审理查明，原告黄某某与被告林某甲于1994年3月4日办理结婚登记手续。1995年5月8日生育婚生儿子林某乙，林某乙现为精神二级残疾人。2002年5月17日原告黄某某向案外人彭某某、柯某某购买坐落涵江区国欢镇三层楼房一幢，后加高至五层。婚后，双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕。2014年7月21日，原告诉至本院要求离婚，本院于2014年8月14日作出（2014）涵民初字第3083号民事判决书，判决不准原告黄某某与被告林某甲离婚。2015年3月31日原告再次诉至本院要求与被告离婚。经调解，双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原告黄某某与被告林某甲于1994年3月4日办理婚姻登记手续，其婚姻关系是合法有效的。原、被告夫妻关系婚后初期尚好，后因家庭琐事发生争吵致产生裂痕。经本院判决不准离婚后，原、被告双方关系并无改善，互不往来，夫妻矛盾越来越深，原、被告夫妻关系无法挽救，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依法应予准许。婚生儿子林某乙为精神二级残疾人，不能独立生活，且其长期跟随原告共同生活，由原告抚养为宜。原告主张分割坐落于涵江区梧塘镇的房子，该房屋系被告林某甲的婚前财产，原告主张分割依据不足，本院不予支持。坐落涵江区国欢镇的楼房系原告在婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，虽未过户，但由原、被告占有和使用，对其使用权本院依法分割，考虑到双方使用的现状，依法酌定一、二、五层由原告使用，三、四层由被告使用。因该楼房第一层系店面，考虑到原告要抚养儿子的情况，第一层店面归原告使用，产生的收益用于支付儿子林某乙的抚养费用，被告可不另行支付抚养费，对于林某乙的医疗费待实际发生后，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第二十一条第二款、第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告林某甲离婚；
二、坐落涵江区国欢镇的楼房第一、二、五层由原告黄某某使用，第三、四层由被告林某甲使用；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第458号
上诉人（原审原告）李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区吉庇路**号。
委托代理人谢梅金（系原告李孝元之妻），女，1957年2月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。
法定代表人陈文清，局长。
委托代理人王宏，男，该局工作人员。
委托代理人林婷婷，福建融成律师事务所律师。
上诉人李孝元因诉被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局房屋强制拆除行政行为一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告诉称被诉行为发生于2007年12月12日，根据上述规定，原告应于上述行为发生之日起三个月内即2008年3月12日前向法院提起诉讼，原告未在该期限内提起诉讼，其起诉已超过法定期限。信访与诉讼是可以同时行使的救济权利，因此原告以信�为由未在法定期限内诉讼，不能构成未超过法定期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李孝元的起诉。
上诉人李孝元不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审行政裁定；2、确认被上诉人将上诉人产权未登记的房屋强行拆除的行为违法；理由是：2007年12月12日，被上诉人在未作出任何书面决定的情况下，滥用职权将上诉人的房屋强行拆除，既未履行催告程序，又不让当事人行使陈述和申辩权利，更未等待享有救济的权利，严重侵害了上诉人的权益，造成上诉人巨额的财产损失。一审裁定适用法律错误，判决结果不公。根据《行政诉讼法》第四十四条的规定，上诉人选择了复议与诉讼并举，而且是在复议的复核阶段对复核意见不服�后向人民法院提出行政诉讼的。因此上诉人的诉讼请求是在法定期限内提出的，并未超过行政诉讼期限。上诉人在房屋遭强拆后，八年间不间地向区人民法院、市法院提起行政诉讼，却因当时法院不给当事人行政诉讼进行登记，故至今上诉人手上没有一份能证明在当时有向法院提起行政诉讼的书面凭据，也正是这种诉讼程序的不规范造成本案合议庭利用这种行政诉讼程序的瑕疵，引发出上诉人超过诉讼期不予受理，对已经受理的，裁定驳回起诉的裁定。若说上诉人超过诉讼期限，那么其责任也应当是由区人民法院承担并被问责。被上诉人2011年5月18日信访事项处理答复意见书及2013年3月7日鼓政（2013）8号信访事项复查意见书和2013年8月22日榕政信文核（2013）123号信访事项复核意见书中均未告知上诉人起诉期限。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人的起诉时间应从知道�者应当知道之日起（最长不得超过2年），即从2015年4月10日算起。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实适用法律错误，判决结果不公，要求撤销一审裁定，依法改判，判决被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法，并承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。本案上诉人诉称被诉行为发生于2007年12月12日，依法上诉人应于被诉行为发生之日超三个月内提起诉讼，即应当于2008年3月12前提起诉讼，其于2015年才提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。上诉人没有就被诉行为进行行政复议，而信访不同于复议，信访与诉讼是可以同时行使的救济权利，在此上诉人以信访为由未在法定期限内诉讼，不能构成未超过法定期限的正当理由。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。二、被诉行为实施主体不明确，是否为具体行政行为亦不明确。依据上诉人的原审诉状及证据材料，尚不确定被诉行为的实施主体，亦并没有任何能证明上诉人描述的行为系具体行政行为。本案没有确切证据证明被诉行为为具体行政行为，且没有具体的作出该行为的行政主体，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政诉讼起诉条件，上诉人的起诉于法无据。三、即使上诉人起诉的行为系具体行政行为，被上诉人并没有作出将上诉人产权未登记的房屋强行拆除的行为。综上，原审裁定认定事实正确，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者�诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人主张其房屋在2007年12月12日被被上诉人强制拆除，则上诉人在2007年12月12日就已经知道房屋被拆除的事实，因此上诉人至迟应在知道房屋被强制拆除后两年内提起诉讼。上诉人主张其于2008年就向原审法院起诉，但原审法院不予受理。对于上诉人该主张，仅有上诉人的陈述，至今仍无相关证据佐证。上诉人关于其不断在信访，但法律并未规定信访事项可以作为延长起诉期限的依据。因本案上诉人未有证据证明其在2009年12月12日之前已经就强制拆除行为提起了行政诉讼，故其提起本案诉讼已超过起诉期限，一审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐梦超
附：本裁定书适用相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4249号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：师继东，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告：孙小香，女，1975年12月20日出生，汉族。
被告：成保平，男，1966年2月17日出生，汉族。
被告：荆利芳，女，1969年10月1日出生，汉族。
被告：孙红光，男，1987年10月26日出生，汉族。
被告：李跃跃，女，1985年9月26日出生。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告师继东、孙小香、成保平、荆利芳、孙红光、李跃跃借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1599号
罪犯吴定学，男，1947年9月9日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年4月7日作出（2013）镇刑初字第47号刑事判决，认定被告人吴定学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴定学不服，提出上诉。本院于2013年6月21日作出（2013）安市刑终字第116号刑事判决，维持原判。刑期至自2012年9月24日起至2016年3月23日止。于2013年6月28日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴定学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴定学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，且系老年犯，结合其犯罪情节在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴定学减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审343号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人陈杏洋，女，汉族，1980年1月23日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月29日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的992.5平方米基本农田进行治理，即拆除所建的建筑物及其它设施，恢复种植条件；2、处以占用基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）一倍以上两倍以下21835元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款21835元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款21835元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款21835元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审343号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人陈杏洋，女，汉族，1980年1月23日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月29日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的992.5平方米基本农田进行治理，即拆除所建的建筑物及其它设施，恢复种植条件；2、处以占用基本农田的耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）一倍以上两倍以下21835元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款21835元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款21835元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款21835元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]957号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月六日书记员  秦 祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3374号
原告上海家乐便民连锁有限公司。
法定代表人王建明。
委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。
委托代理人黄国平。
被告上海南湖浴池。
投资人王则威。
被告王则威。
第三人上海徐房物业有限公司。
法定代表人龚燕。
委托代理人刘仲康。
委托代理人赵毓人。
本院在审理原告上海家乐便民连锁有限公司诉被告上海南湖浴池、王则威房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海家乐便民连锁有限公司以双方进行庭外和解为由于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家乐便民连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计206.30元，由原告负担。
代理审判员 徐红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执11号
申请执行人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林明发，男，1981年2月27日出生，汉族，住华安县。
被执行人王美丽，女，1988年7月25日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人林明发、王美丽计划生育行政非诉纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第59号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十七日
书记员 王佳鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6967号
原告：陈海燕，女，1968年4月16日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：李凤档，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告陈海燕与被告李凤档房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼。被告李凤档经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款350000元，并按总房款的30%支付违约金240000元；2.被告赔偿原告房屋装修费200000元及违约金60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份。2013年9月15日，原告通过郭小平的账户向被告支付购房首付款350000元，被告承诺房产证下来后配合原告过户。房产证下发后被告未履行过户的义务，亦未办理银行解押，导致合同无法履行。
被告缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《房屋买卖合同》一份、首付款协议两份、中国建设银行转账凭证一份，被告缺席，无质证意见，由于原告提交的以上证据均为原件，且能相互作证，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2013年9月1日，被告李凤档（作为卖方、甲方）、原告陈海燕（作为买方、乙方）与郑州祥居园房地产营销策划有限公司（作为居间人、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方以800000元的价格购买甲方名下位于郑州市××区腾飞路西、××楼××房产。乙方应于本合同签订时支付定金及佣金20000元（其中佣金16000元，余额作为丙方代甲方保管的定金）。甲、乙双方应在房产证下发后六十个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。乙方于签订本合同三十天以内支付甲方首付款350000元；甲方银行解押由甲方自行负担。
2013年9月15日，被告李凤档（作为甲方）与郭小平（作为乙方）、郑州祥居园房地产营销策划有限公司（作为中介方）签订《首付款协议》一份，主要约定：乙方以转账方式付给甲方首付款350000元，若甲方不配合乙方办理房产贷款、过户手续、房屋交割手续，则视为甲方违约，需在10个工作日内全额返还乙方所付房款及装修所有费用，并按百分之二百支付违约金。同日，原告通过郭小平向被告转账支付350000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告依约履行了支付首付款的义务，被告未按《首付款协议》承诺办理过户手续，致使原告购房目的不能实现，故原告请求解除双方于2013年9月1日签订的《房屋买卖合同》，并返还购房款350000元，理由正当，本院予以支持。被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，被告在《首付款协议》中承诺未履行义务按200%支付违约金，原告自愿将违约金标准调整为30%，不违反法律规定，合法有效，故被告应支付原告已付房款350000元30%的违约金105000元。原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿原告装修费200000元及违约金60000元，因原告未提交相关证据予以证实，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李凤档于本判决生效后十日内返还原告陈海燕购房款350000元，并支付违约金105000元；
二、驳回原告陈海燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告陈海燕负担2858元，被告李凤档负担3292元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙君丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第966号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人沈玉全，无业。1996年6月6日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人沈玉全犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人沈玉全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月份某日，孙某某（另案处理）联系沈玉全购买毒品，后在青岛市黄岛区后湾村大门口附近，被告人沈玉全以人民币300元的价格将0.22克甲基苯丙胺交给前来取货的尤某某（另案处理）。
2、2014年12月末某日，孙某某联系沈玉全购买毒品，后在青岛市黄岛区刘公岛路盐滩村附近，被告人沈玉全以人民币300元的价格出售给孙某某甲基苯丙胺0.25克。
3、2015年1月初某日，孙某某联系沈玉全购买毒品，后在青岛市黄岛区刘公岛路盐滩村附近，被告人沈玉全安排其女友吴某某（在逃）以人民币200元的价格出售给孙某某甲基苯丙胺0.15克。
综上，被告人沈玉全贩卖甲基苯丙胺3次共计0.62g。
公诉机关指控被告人沈玉全犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、视听资料等证据。
被告人沈玉全在开庭审理过程中辩解称起诉书指控其第三笔贩卖毒品的时间应当为2014年10月份。
经审理查明：
1、2014年11月份某日，孙某某（另案处理）联系沈玉全购买毒品，后在青岛市黄岛区后湾村大门口附近，被告人沈玉全以人民币300元的价格将0.22克甲基苯丙胺交给前来取货的尤某某（另案处理）。
2、2014年12月末某日，孙某某联系沈玉全购买毒品，后在青岛市黄岛区刘公岛路盐滩村附近，被告人沈玉全以人民币300元的价格出售给孙某某甲基苯丙胺0.25克。
3、2015年1月初某日，孙某某联系沈玉全购买毒品，后在青岛市黄岛区刘公岛路盐滩村附近，被告人沈玉全安排其女友吴某某（在逃）以人民币200元的价格出售给孙某某甲基苯丙胺0.15克。
综上，被告人沈玉全贩卖甲基苯丙胺3次共计0.62g。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人孙某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录、情况说明、刑事判决书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈玉全的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于沈玉全辩解称起诉书指控其贩卖毒品的第三笔犯罪事实时间应当为2014年10月份的辩解意见，经查，在案的被告人沈玉全供述及证人孙某某的证言相互印证，足以证明其贩卖毒品的时间，故对该辩解意见，本院不予采纳。
被告人沈玉全有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。沈玉全到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈玉全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1421号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男。
被告：崔庆广，男。
被告：潘伟，男。
被告：陈秀贵，男。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告崔庆广、潘伟、陈秀贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司委托代理人张凌巍、被告潘伟、陈秀贵到庭参加诉讼，被告崔庆广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2012年9月，我公司为被告崔庆广、潘伟、陈秀贵在磐石吉银村镇银行联保借款提供担保，借款本金共计为80，000.00元，约定借款期间为一年。合同签订后，三被告如期领取了借款，但没有按照合同约定履行还款义务，我公司在磐石吉银村镇银行催收下，为被告崔庆广共偿还了借款本金30，000.00元，利息4，093.60元，本息共计34，093.60元。嗣后，经原告多次向三被告索要，但被告崔庆广对其个人借款本金30，000.00元及利息4，093.60元，始终不予偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告崔庆广偿还借款本息34，093.60元及代偿后产生的利息9，272.40元，被告潘伟、陈秀贵承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费。
被告崔庆广经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告潘伟、陈秀贵辩称，崔庆广贷款只收到10，000.00元，剩余的款项并未收到，而是由原告公司的徐富取走，不同意承担担保责任，剩余款项应当由担保公司自己承担。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同复印件，证明三被告组成联保小组向银行借款的事实，被告潘伟、陈秀贵对该份证据无异议；2、农业贷款联保合同一份，证明原告为三被告向银行贷款提供担保，被告潘伟、陈秀贵对该份证据无异议；3、还款票据，证明被告崔庆广在磐石吉银银行联保贷款，原告替被告崔庆广偿还了贷款，承担了担保责任，被告潘伟、陈秀贵对该份证据无异议；被告潘伟、陈秀贵未向法庭提供证据。因被告崔庆广未到庭参加诉讼，无质证意见。
经本院审查，以上证据合法、有效，能够证明被告崔庆广、潘伟、陈秀贵联保在磐石吉银村镇银行借款的事实及原告为上述借款提供担保后又为被告崔庆广偿还了借款承担了保证责任的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2012年9月，原告吉林市民营经济投资担保有限公司为被告崔庆广、潘伟、陈秀贵在磐石吉银村镇银行联保借款提供担保，借款本金为80，000.00元，约定借款期间为一年。合同签订后，三被告如期领取了借款，但没有按照合同约定履行还款义务，原告在磐石吉银村镇银行催收下，为被告崔庆广共偿还了借款本金30，000.00元，利息4，093.60元，本息共计34，093.60元。嗣后，经原告多次向三被告索要，但被告崔庆广对其个人借款本金30，000.00元及利息4，093.60元，始终不予偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告崔庆广偿还借款本息34，093.60元及代偿后产生的利息9，272.40元，被告潘伟、陈秀贵承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费。原告当庭提出撤回
本院认为，原、被告及磐石吉银村镇银行签订的借款合同合法有效。因本案三被告未按合同的约定及时偿还借款，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即本案的原告催收贷款，原告为被告崔庆广偿还了借款本息34，093.60元，有权向被告追偿。被告崔庆广、潘伟、陈秀贵与原告签订的担保协议，是各方真实意思表示，合同合法有效，被告崔庆广、潘伟、陈秀贵应当根据担保协议向原告承担连带保证责任。故原告要求被告潘伟、陈秀贵对被告崔庆广的借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求三被告承担利息9，272.40元的诉讼主张，因在担保合同中明确约定三被告违约，原告代偿款利息将按照银行逾期贷款利率计算，即利率为11.9%（8.5%×140%），故被告应支付的逾期利息应为1，014.28元（34，093.60×11.9%÷12×3），对于原告要求三被告支付该利息超出部分本院不予支持。对于被告潘伟、陈秀贵提出被告崔庆广仅收到10，000.00元贷款的抗辩主张，因其未向法庭提供足够证据证明，故本院不予支持。在庭审过程中，原告对于替被告潘伟、陈秀贵偿还的借款50，000.00元及利息要求另案起诉，根据《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，对于该部分诉讼费予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔庆广于本判决生效后一次性给付原告吉林市民营经济投资担保有限公司人民币34，093.60元，利息1，014.28元，本息共计35，107.88元；
被告潘伟、陈秀贵对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、被告潘伟、陈秀贵承担保证责任后有权向被告崔庆广追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，070.00元，退回原告1，185.00元，由原告吉林市民营经济投资担保有限公司承担205.00元，由被告崔庆广、潘伟、陈秀贵连带承担680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月二十日
书 记 员 许 威
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3441号
上诉人（原审原告）：洛阳星中建筑工程有限公司。法定代表人：陈孟荣，董事长。
委托代理人：张宗喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳聚祥商贸有限公司。法定代表人：张梅兰，总经理。
委托代理人：高红军，刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳星中建筑工程有限公司（以下简称洛阳星中公司）与被上诉人洛阳聚祥商贸有限公司（以下简称洛阳聚祥公司）票据返还请求权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳星中建筑工程有限公司的委托代理人张宗喜，被上诉人洛阳聚祥商贸有限公司的委托代理人刘高登到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月17日，洛阳中弘卓越置业有限公司向原告洛阳星中建筑工程有限公司出具付款行为洛阳银行的银行承兑汇票一张，票号为3130005225322628，出票金额为人民币10万元整，该汇票到期日期为2014年7月17日。2014年3月30日，被告洛阳聚祥商贸有限公司向孟津九亿商贸有限公司支付业务款291400元（另外10万元另案处理），并从孟津九亿商贸有限公司背书取得该汇票后，分别连续背书转让给中伟钢物联发展有限公司、山西通才工贸有限公司、襄汾县红亮铸造厂。
原审法院认为，本案所涉及的票号为3130005225322628的银行汇票，背书连续、合法有效，权利人的汇票权利依法应当受到法律保护。孟津九亿商贸有限公司虽未经背书转让，但有证据证明其取得汇票的方式合法，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，应当认可其汇票权利。被告洛阳聚祥商贸有限公司背书取得该汇票，并支付合理对价，符合《中华人民共和国票据法》第十条第二款关于票据取得的规定，因此，原告主张该汇票由被告非法取得的事实该院不予认可。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告洛阳星中建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2300元、保全费1020元由原告洛阳星中建筑工程有限公司承担。
洛阳星中公司上诉称：洛阳中弘卓越置业有限公司出具的票号为3130005225322629、金额为100000元的银行承兑汇票的收款人是洛阳星中公司，洛阳星中公司并没有将该汇票支付给王春晖，也没有背书给孟津九亿商贸有限公司。一审法院没有相关证据即认定孟津九亿商贸有限公司取得该汇票的方式合法缺乏依据。洛阳聚祥公司明知孟津九亿商贸公司与洛阳星中公司没有交易和债权债务关系的情况下，从孟津九亿商贸有限公司取得汇票具有重大过错。洛阳聚祥公司取得票据来源不合法，其不享有该票据的权利。本案汇票背书虽然连续，但洛阳星中公司与洛阳聚祥公司并没有真实的交易或债券债务关系，洛阳聚祥公司不应享有票据权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由洛阳聚祥公司承担。
洛阳聚祥商贸有限公司答辩称：洛阳聚祥公司持有本案涉及的汇票来源合法、背书连续，支付合理对价，因此依法享有该票据权利，原审认定事实清楚，依法应驳回洛阳星中公司的上诉。洛阳星中公司的关于九亿公司是否连续背书的事实和理由自相矛盾。根据票据法的基本原则，并不需要交易关系和债权债务关系，支付相应对价就可以获得票据的相应权利。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：票据具有无因性、文义性。票据的无因性决定票据关系一经产生即与基础关系相分离。票据的文义性决定其作为文义证券，所创设的一切权利和义务，完全地、严格地依票据上所记载的文字为准，不得离开票据上的记载文字以其他事实或因素来确定；本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，签章完整，背书连续，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条、三十一条及相关规定，应认定为有效票据。洛阳聚祥公司所持有汇票的必要记载事项齐全、其在取得票据时并不存在重大过失的情形，且支付了对价，应享本案有所涉银行承兑的票据权利；洛阳星中公司自称涉案承兑汇票系于2014年3月30日被发现遗失，但其已在承兑汇票背书人栏中签章，并且其对该汇票是否确为遗失也未提交相应证据予以证明。即使洛阳星中公司确实属遗失了票据，其也只能向拾得票据的人或基于票据法第十二条的规定向不法占有人要求返还。然而现持票人洛阳聚祥公司并不是拾得涉案承兑汇票的人，也没有证据表明洛阳聚祥公司是以偷盗、欺诈等非法手段取得票据，相反，洛阳聚祥公司对取得涉案汇票的来源、事由等能合理解释并有证据加以佐证，因此在此情况下应当认定洛阳聚祥公司系善意合法取得涉案汇票；洛阳星中公司请求确认其享有本案所涉银行承兑汇票的票据权利不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由洛阳星中建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 杨元卿
审判员 邢玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 张丽梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00120号
再审申请人（一审被告）：濮阳县农用石油服务公司。
法定代表人：吴延江，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：濮阳县农用石油服务公司中信加油站。
代表人：盛玉振，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：濮阳县农用石油服务公司龙乡加油城。
代表人：韦元生，该公司经理。
以上三再审申请人委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：濮阳市华誉中信石化有限公司。
法定代表人：王清伟，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：王秋生，男，1963年9月28日出生，汉族。
以上二再审申请人委托代理人：南慧铭，女，1990年11月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：高亚文，女，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人：高金锤，男，1965年3月20日出生，汉族，系高亚文之父。
委托代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
一审被告：杨玉杯（又名杨玉北），男，1956年4月3日出生，汉族。
再审申请人濮阳县农用石油服务公司、濮阳县农用石油服务公司中信加油站、濮阳县农用石油服务公司龙乡加油城、濮阳市华誉中信石化有限公司、王秋生因与被申请人高亚文、一审被告杨玉杯借款合同纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民二初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨雷振
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第497号
原告：谷林丰。
被告：周丽凤。
被告：王赛蕊。
原告谷林丰为与被告周丽凤、王赛蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告谷林丰到庭参加诉讼；被告周丽凤、王赛蕊经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷林丰起诉称：2014年4月20日，被告周丽凤因经济周转困难，向原告借款人民币30000元，由被告王赛蕊提供担保。因原告急需资金周转，多次要求被告偿还借款，被告均予以搪塞敷衍，拒不偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告周丽凤即归还原告借款30000元，并赔偿利息损失，从2014年4月20日起，按月息2分计算，至执行完毕日止；2、被告王赛蕊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的“利息损失”明确为“利息”。
在本院指定的举证期限内，原告谷林丰提供了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告周丽凤的户籍证明、被告王赛蕊的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告周丽凤、王赛蕊未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告周丽凤、王赛蕊经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：2014年4月20日，被告周丽凤向原告谷林丰借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告周丽凤签字捺印确认的借款借据一份为凭，被告王赛蕊在该借款借据上担保人一栏签字捺印确认。后被告拖欠至今。
另查明：2014年4月20日当天，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周丽凤向原告谷林丰借款计30000元并约定月利率2%，有被告周丽凤签字捺印确认的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。本案借款约定的利率过高，已超出同期贷款基准利率的4倍，故本院酌情将借款利率调整为月利率1.5%。被告王赛蕊自愿为本案借款承担保证担保，因未明确约定保证的方式，故应对本案债务承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告周丽凤追偿。被告周丽凤、王赛蕊经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽凤应偿还原告谷林丰借款本金30000元及利息（从2014年4月20日起以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告王赛蕊对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告周丽凤追偿；
三、驳回原告谷林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周丽凤、王赛蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2439号
原告韩全欣，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告韩全欣与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告韩全欣装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01517号
原告张某某，男，1958年10月3日出生。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告周某某，男，1962年5月2日出生。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原告张某某诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某某代理人袁文灿及被告周某某诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年11月原、被告签订了一份用土协议。协议终止时，被告应当对土地进行复耕。但是，在协议终止时，被告未对土地进行复耕，致使原告的土地因未进行复耕，至今不能耕种。给原告造成损失14300元。为此，请求法院判令被告支付复耕费（以评估的结论为准）；赔偿损失14300元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，2008年7月份，根据国家政策将轮窑拆除，我占用土地全部进行平整复耕到位，不存在赔偿原告损失，对泌价证（2014）057号关于对土地复耕及土地净产值损失价格评估结论书有异议，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月1日原告张有榜与被告周某某签订协议书一份，甲方周某某，乙方望城岗组长刘金合，该协议书第三条规定：（1）、架坯用地：每亩每年租金肆佰伍拾市斤小麦；（2）、制坯取土用地每取土一亩，付酬金壹仟叁佰元整，在取土期间每年450斤小麦照付：（5）、甲方交付租金时间以农历八月十五日为准，合同期间租金不能任意更改；（6）、甲方在协议到期时，对所有取用土的土地进行平整复耕。本协议乙方户主17户以组长为代表，甲方使用期15年。另约定，土地复耕以后井归乙方，该协议书未载明被告使用原告土地面积亩数。2008年根据国定政策对被告生产粘土实心砖的砖窑进行恢复原状、给原告造成了损失为由向泌阳县价格认证中心申请对6.9亩耕地达到正常耕作状态的费用进行评估。泌阳县物价局价格认证中心于2014年4月30日出具了泌价证（2014）057号关于对土地复耕费及土地净产值损失为价格评估标的认定价格评估标的价格为人民币38129元。（土地复耕费2518.50元，2008年秋季净收入是2272.10元，2009年4796.05元，2010年5251.04元2011年7222.16元，2012年7979.16元，2013年8090.11元，合计35610.62元，两项合计38129.12元。2013年9月8日分地人吴书义证实原告在西大块地分地6.9亩。泌阳县古城街道办事处大岗居民委员会周海龙签字情况属实，并加盖本居委会印章。周海龙又于2013年11月8日以该居委会的名义出具证言证实：“张有榜分地多少我不知道，于（与）张有榜作证证言无效”，并在该证言上加盖本居委会印章。同时，周海龙又以居委会名义出具证明：“2004年10月24号大岗村委望城岗村民邢庆雨将一座十六门轮窑转让给曾庄村民周某某。2008年7月1号，泌阳县政府根据国家政策将轮窑拆除，周某某将所占用土地全部进行复耕平整。经过现场勘查，其余十六户农民下在耕种被告租赁过的土地。原、被告争议土地西高东低，目前仍在荒芜。
以上事实，有书证、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，原告张有榜与被告周某某于2004年11月1日所签订的协议书属于土地租赁合同。被告依据该协议烧窑取土制砖履行至2008年，因泌阳县人民政府根据国家政策将轮窑拆除而终止。被告未提供自己取土制砖的行为系经过相关土地管理部门批准的证据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，该协议应认定为无效协议。对协议的无效，原、被告均有过错责任。被告所取土制成红砖销售，不能返还，原告依据协议取得的对价亦不再返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原、被告应当各自承担相应的责任。在被告将所租用土地返还给原告后，原告一直将该土地荒芜，没有采取适当措施防止损失扩大，根据《国华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。泌阳县物价局价格认证中心以6.9亩耕地于2014年4月30日出具了泌价证（2014）057号关于对土地复耕评估为2518.50元，对此损失原、被告应均等承担。被告将租用土地返还给原告时，既未复耕土地又未及时支付其应承担的复耕费故2008年秋季净收入2272.1元损失应由被告承担赔偿责任。其他损失属于原告扩大损失部分，被告依法不应承担赔偿责任。因此，原告张有榜的请求部分成立，应予支持。被告所辩“占用被告土地全部进行平整复耕到位，不存在赔偿原告损失”的理由不足，本院予以采纳。本案经调解不成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条条（五）项、第五十八条、第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定上，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告张有榜土地复耕费及损失共计3531.35元。
二、驳回原告张有榜的其它诉讼请求。
案件受理费110元，评估费2000元，共计2160元，原、被告各负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 胡昌武
审判员 张顺占
二〇一四年十一月六日
书记员 苗 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更992号
罪犯宋国荣，男，汉族，初中文化，1968年2月9日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年10月28日作出（2010）溧刑二初字第98号刑事判决，以被告人宋国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期至2022年1月11日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7586号刑事裁定，对罪犯宋国荣减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋国荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋国荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，罪犯财产刑履行情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国荣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初68号之一
原告：陈国栋，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈悦，女，1994年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈国栋诉被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，由于原告陈国栋经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告陈国栋负担。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应志华
二〇一八年五月十四日
代书 记员 黄方真
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1668-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：颜文超。
委托代理人：张晨。
被告：吴志康。
被告：许云莉。
被告：吴彩霞。
被告：吴云花。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告吴志康、许云莉、吴彩霞、吴云花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行撤回起诉。
本案受理费19701元，减半收取9850.50元，财产保全费5000元，合计14850.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行负担。
代理审判员 王艇越
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 郑 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申26号
再审申请人（一审被告）：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路“富丽嘉园”内。
法定代表人：刘诗诗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱玉凤，女，1965年5月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告）：覃健勇，男，1969年4月22日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人柳州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人朱玉凤及一审被告覃健勇民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎盛公司申请再审称，2014年10月20日朱玉凤与覃健勇、鼎盛公司签订《抵押借款合同》，约定朱玉凤向覃健勇出借肆佰万元，鼎盛公司为覃健勇的该笔债务担保抵押担保，抵押财产为”鼎盛家园”的十四套房屋。一审法院错误判决鼎盛公司对本案债务承担连带保证责任。一审法院判令再审申请人对被申请人承担连带保证责任，属于适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故再审申请人请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决即柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2883号民事判决于2016年6月17日在《广西法制日报》向再审申请人公告送达，该判决于2016年9月2日起发生法律效力。再审申请人对该判决不服，于2017年12月8日向本院申请再审，再审申请人的再审申请已超过法定申请再审期限。故对再审申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市鼎盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年二月九日
书记员 徐东映
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2137号
原告王新怀，男，汉族，1962年2月1日生，住河南省方城县。
委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。特别授权。
被告赵晓飞，男，汉族，1987年2月8日生，住河南省伊川县。
原告王新怀诉被告赵晓飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新怀及其委托代理人薄菊梅、被告赵晓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月到被告承包的洛阳市邙山镇老城区塚头村云顶绿城小区11号楼工地干钢筋绑扎工作，双方约定按每平方19元的价格结算工资，原告共完成了5963㎡的钢筋绑扎及20㎡的负一层外飘窗装防工作，被告仅向原告支付了26500元费用后不再支付剩余款项，并于2014年12月7日向原告出具86797元欠款条及20㎡工程款欠条后不再支付任何款项。后原告为方便向被告讨要上述工资，继续到被告承包的荥阳风力发电工程的工地干活，但被告仍未向原告支付工资，并于2015年6月2日向原告出具7200元的工资欠条。上述款项经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款94377元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵晓飞辩称：1、7200元的工资欠条是我欠原告本人的，这没有异议；2、原告起诉的86797元是所有工友的工程款，当时我并不是照的原告的头，原告不是适格的原告，而且该86797元的剩余工程款我在2015年过年的时候也已经支付了4万元；3、我也不是该工地的实际承包人，我只是在这个工地带班的人。
原告为支持其诉讼请求向法院提交两份证据，并向法庭申请证人张某、郭某出庭作证：
证据一、欠条两张，用以证明：原告跟随被告进行劳务工作，并且原告持有被告向其出具的欠条，从而证明原告和被告之间因劳务关系引发的欠款事实，同时证明原告是本案欠款纠纷的实际债权人，原、被告双方权利义务关系明确。被告应向原告支付拖欠的劳务工资款94377元。
证据二、原告本人记载的本案工程的工作量（共5页），用以证明：原告是本案其他工友的负责人，在工程施工的过程中一直就是原告和被告协商工程的相关事宜及工程结算情况的，从而证明原告是本案的适格主体。工友们也是原告介绍到工地的，而且其他工友也是跟随原告领取工资的。
证人张某出庭作证的主要内容为：我和原、被告均没有亲属关系，我属于原告施工队的工人，原告是我们工程队的负责人。我们干活是照的原告的头，原告带领大家干活是照的被告的头，写合同也是被告赵晓飞写的。不知道赵晓飞上面还有没有老板。被告赵晓飞说在2015年过年的时候在银行给郭某4万元的事我不知道。
证人郭某出庭作证的主要内容为：我和原、被告均没有亲属关系，我属于原告施工队的工人，原告是我们工程队的负责人。在2015年过年的时候被告在银行没有给我4万元，我没见过，没收到。当时是我先到工地的，工程价格是我搞的，但是具体工程款的事都是原告负责的。被告出具8万多欠条之后我把欠条就给原告了，之后所有结算什么事都是原告负责的，我不再管了。
被告赵晓飞对原告的证据及证人证言提出以下质证意见：对证据一的真实性没有异议，两张条子上的字都是我写的。7200元的工资欠条是打给原告的，但是这张86797元的欠条是打给当时的工程照头人郭某（即本案证人），包括我说的在2015年过年的时候支付的4万元也是给他了。郭某是原告他们干活这帮人的老板，这张8万多元的欠条实际上是给郭某的，并不是给原告的。86797元欠条上最后一句“负加一层外挑部分20㎡”是我自己写上去的，是当时算账的时候少算了20平方，结算的时候加上了。
对证据二，这是原告自己的记载，我不知情，我也没见过，私下工人们的记工，我不知情。
对张某证人证言，我们一起去我上面老板吴永辉家和支付4万元这件事这都是事实，这4万元是在银行给的郭某。当时他们几个人就是在银行里分的钱。
对郭某证人证言，他说的以后由原告全权负责这我不认可，当时无论谈价钱还是支付生活费我都是给的郭某，不是给的原告。
被告赵晓飞没有证据提交法庭。
经审理查明：2014年9月，原告王新怀等人跟随被告赵晓飞在洛阳邙山“云顶绿城”工地干活。工程结束后，2014年12月7日经双方结算被告赵晓飞向原告出具《欠条》一份，载明：“11#云顶绿城，总工程量面积5963×19＝113297元整，总借资26500元整，剩余113297-26500元＝86797元整，2014.12.7，负加一层外挑部分20㎡，赵晓飞。”2015年5月，原告王新怀再次跟随被告赵晓飞在荥阳风力发电厂工地干活。2016年6月2日，双方经结算，被告赵晓飞向原告出具《欠条》一份，上载明：“今欠王新怀工地工资7200元整（柒仟贰佰元），2015.6.2号，赵晓飞，洛阳，伊川，白沙，程子。”两份《欠条》均为被告赵晓飞书写并签名确认。被告赵晓飞出具两份《欠条》后未向原告清偿该工资款，原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告王新怀跟随被告赵晓飞到洛阳邙山“云顶绿城”工地和荥阳风力发电厂工地干活，被告赵晓飞应当依法向原告支付相应的劳务工资款。本案中，原告王新怀要求被告清偿因提供劳务产生的工资欠款共计94377元，与原告持有的由被告出具的两张《欠条》确认的工资款数额之和一致（86797元＋20㎡×19元／㎡＋7200元=94377元），该诉求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告在庭审中辩称2014年12月17日的86797元的《欠条》是出具给证人郭某的，而并非是出具给原告的；且在出具该借条后被告在2015年年底的时候在银行已经向证人郭某支付过40000元的工程款等，对于被告该辩解原告王新怀及证人郭某均不予认可，且被告对于该说法亦没有任何证据予以证明，故对被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告赵晓飞于本判决生效后十日内支付原告王新怀劳务工资款94377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告赵晓飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 岳星星
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赛 楠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5818号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李碧珠，女，汉族，1975年07月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李碧珠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1165号
原告吴某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，经家人劝解，双方自行和好，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3649号
原告王琳琳。
被告朱小根。
原告王琳琳诉被告朱小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。先依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，在向被告送达应诉法律文书时发现本案双方当事人对案件事实争议较大，本案不符合小额诉讼案件条件，于同年9月28日根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条第一款的规定本院口头裁定终结了本案的小额诉讼程序，转为简易程序审理。同年9月28日、12月8日公开开庭进行了审理，原告王琳琳、被告朱小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称，被告于2015年6月5日向我借款3000元并出具了借条，被告承诺2015年9月5日前还清，但借款到期后被告未偿还。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付欠款3000元。
被告朱小根辩称，2015年5月底至6月4日，原告几乎每天晚上到我家砸门，我家的门被原告砸坏，这样我才给原告打了欠条，并且欠条内容都是原告写的，原告还对我对象进行恐吓，我有录音。我之所以承认这个借条是因为大龙湖派出所说为了给原告一个安慰。
经审理查明，原告王琳琳和被告朱小根系邻居关系，被告朱小根的妻子朱红梅经常到原告家串门。因原告家中多次丢失财物，原告怀疑是朱红梅所为，2015年5月10日原告王琳琳向徐州市公安局大龙湖派出所报案，该所在5月10日、5月13日对原告进行了询问并制作笔录，5月28日该所以朱红梅涉嫌盗窃传唤朱红梅，进行了讯问并制作笔录。5月底6月初，原告因丢失财物经常到被告家争吵并伴有过激行为。6月5日徐州市公安局大龙湖派出所调解室工作人员对原被告之间的纠纷进行了调解，但未达成一致意见。被告朱小根为避免双方再次发生冲突，同日向原告出具借条：本人朱小根于2015年6月5日向王琳琳借款3000元，于2015年9月5日归还，不包含利息。
以上事实，有原告王琳琳提供的借条、原被告的当庭陈述、本院依职权调取的徐州市公安局大龙湖派出所对原告王琳琳的询问笔录、对朱红梅的讯问笔录证实，本院予以确认。
本院认为，借贷合同是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人应当向借款人实际出借了款项，借贷合同才能成立。2015年6月5日原告王琳琳并未实际向被告朱小根出借3000元，而是原告书写借条后被告为避免双方再次发生冲突在借条上签名捺印。原被告之间不存在真实的借贷关系，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王琳琳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 崔朝宇