wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑07刑申1号
韩英晨：
你对黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781刑初48号刑事判决及本院（2016）黑07刑终59号刑事裁定不服，以被盗伐的林木不在你管护的林班内，不构成玩忽职守罪，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人虽然签订的管护合同不是被盗伐的林班，但有铁力林业局关于管护情况说明、林场场长等多人证实及你本人供述，你是被盗伐的25林班的实际管护人。你没有按规定每日巡护，致使林木被盗伐，属于玩忽职守，且造成26株珍贵树种被盗伐，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。
本院认为，原一二审刑事判决认定你犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，望息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第387-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黄素芳。
被执行人罗涛。
法定代理人罗学良。
法定代理人王世英。
黄素芳与罗涛财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗涛的法定代理人罗学良的银行存款12944元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 俊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2469号
原告于志浩。
委托代理人菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人孙丽美，昌邑市围子镇中学教师。
被告王文波。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托代理人刘鑫玉，山东大本律师事务所实习律师。
被告于瑞永（勇），昌邑市围子镇中学教师。
本院在审理原告于志浩与被告王文波、于瑞永（勇）所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于志浩撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 寇知方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23304号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李华凌，男，1989年10月25日出生，住江苏省苏州市高新区狮山路锦华苑锦邦楼***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李华凌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,533.15元。原告诉称，被告李华凌系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,533.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1570号
申请执行人深圳市中力达科技有限公司。
被执行人涂勇。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人涂勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月十日
书记员 唐伟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执333号
申请执行人：陈炯德，男，1990年4月8日出生，住广西桂平市。
被执行人：广州坤德汽车电子科技有限公司，所在地广州市白云区东华工业区东景路1号自编1号楼。
法定代表人：高略寒。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】2202-2308号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州坤德汽车电子科技有限公司需一次性支付陈炯德工资4733元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年1月4日受理立案执行，申请执行标的金额4733元，执行费50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车车辆档案和冻结其名下银行账号，并跟申请人去了被执行人所在地，经调查发现其已停产，广州坤德汽车电子科技有限公司法定代表人下落不明外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执333号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年五月三十日
书记员 陆森林
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第234号
申请执行人天禾化学品（苏州）有限公司。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司。
申请执行人天禾化学品（苏州）有限公司与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1518号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年6月5日依法立案执行。申请执行标的为货款人民币210600元及利息，代垫诉讼受理费2233元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第234号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年九月十八日
书记员 张章武
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执181号
申请执行人臧明远，男，1949年7月3日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市黎明街道兴盛委八组。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被执行人贺长生，男，1952年9月10日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市团结街道城北委二组。
被执行人贺伟，女，1978年3月17日生，汉族，集安市人，住所地同上。
本院在执行申请执行人臧明远与被执行人贺长生、贺伟财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人贺长生将案件赔偿款375000.00元、案件受理费6925.00元，合计381925.00元汇入集安市人民法院账户，现已给付申请执行人，并收取执行费5525.00元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1344号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
二〇一七年七月六日
书记员 袁永飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1136号
罪犯叶永富，男，1993年2月21日出生于广西岑溪市，汉族，现在在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年2月28日作出了（2011）岑刑初字第22号刑事判决，以被告人叶永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元；责令共同退赔被害人及被害单位经济损失共计人民币34734.41元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第204号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年5月30日起至2019年10月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯叶永富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表，监狱年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶永富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯叶永富没有履行财产刑和退赔义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯叶永富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯叶永富未履行财产刑和退赔义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯叶永富减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4663号
原告:伍兆万，男，汉族，1943年7月7日生，住重庆市北碚区。
被告:陈登云，男，汉族，1974年10月27日生，住重庆市北碚区。
原告伍兆万与被告陈登云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后依法适用简易程序审理。在审理过程中因发现被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告伍兆万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍兆万撤回起诉处理。
审判员 张勇
二〇一七年六月二十日
书记员 吴欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申326号
再审申请人（一审被告�上海丹浩建材有限公司，住所地上海市浦东新区六灶镇汤店村200号。
法定代表人蒋珍华，该公司经理。
委托诉讼代理人郭忠岐，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）上海奥狮汽车销售（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路4820号3幢1室。
法定代表人沈花官，该公司董事长。
委托代理人葛惠平，上海市海欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）沈龙祥，男，1961年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）储翠萍，女，1960年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人上海丹浩建材有限公司（以下简称丹浩公司）因与被申请人上海奥狮汽车销售（集团）有限公司（以下简称奥狮公司）、沈龙祥、储翠萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹浩公司申请再审称：1、奥狮公司在一审中称沈龙祥为丹浩公司的实际控制人，缺乏证据证明；提供工商登记资料，可证明其股东会于2008年6月5日作出决议，沈龙祥将所持90%的公司股份分别转让给方某、储某，同日向工商管理部门申请将法定代表人由沈龙祥变更为方某，同年6月13日新颁发的工商营业执照即载明法定代表人为方某，2012年6月、2014年10月又发生两次变更，沈龙祥均非公司股东，也不是法定代表人，故沈龙祥在2010年10月18日已经无权代表丹浩公司向奥狮公司借款，同样也无权于2013年10月代表丹浩公司出具借条；2、第一份借条上丹浩公司的公章系沈龙祥担任公司法定代表人时事先加盖在空白纸上的，故沈龙祥借款未经公司同意，丹浩公司也未收到过沈龙祥所借100万元；3、丹浩公司从未与沈龙祥、储翠萍签订过借款的从合同，第二份借条上没有具体日期和公章，故一审将该借条作为认定事实的依据不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
奥狮公司提交意见称：1、对丹浩公司提交有关股权转让和法定代表人变更的工商登记资料的真实性无异议，但其对上述变更事实并不知情；且2008年6月股权受让人方某、储某都是沈龙祥的亲戚，公司实际仍由沈龙祥负责经营，沈龙祥持丹浩公司公章向其借款，可见沈龙祥是丹浩公司的实际控制人；之后发生的股权转让不能对抗之前的债权债务；2、借条上加盖的是丹浩公司的章，故丹浩公司是实际借款人；3、沈龙祥签�了其100万元支票，故借款已经交付。据此，其认为一审判决正确，请求驳回丹浩公司的再审申请。
沈龙祥提交意见称：1、系争100万元系其出面向奥狮公司所借，以丹浩公司公章作为担保，该100万元用于支付丹浩公司基建费用；2、其未事先在空白纸上加盖丹浩公司公章，借款时其确为丹浩公司的实际控制人。综上所述，其表示听从法院判决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款协议由沈龙祥签名并加盖了丹浩公司公章，且沈龙祥也确曾为丹浩公司的法定代表人，至于2008年6月及之后丹浩公司发生的股权转让和法定代表人变更登记，系其内部事务，并未告知奥狮公司，奥狮公司也无从知晓，故出借款项的奥�公司有理由相信沈龙祥有权代表丹浩公司签订借款协议，其主张丹浩公司为借款人，于法有据。丹浩公司主张沈龙祥在担任法定代表人期间事先在空白纸张上加盖公章用于签订涉案借款协议，缺乏依据，本院不予采信。沈龙祥已领取奥狮公司100万元支票并使用，证明奥狮公司已经完成了借款的交付义务，丹浩公司以奥狮公司未将出借款项打入其公司账号为由主张借款未交付，同样依据不足，本院不予采信。至于2013年增加了沈龙祥、储翠萍为担保人的借款协议，系沈龙祥、储翠萍自愿为该借款进行担保，并未损害丹浩公司权益，丹浩公司以此为由否认借款，理由不能成立。另外，沈龙祥在审查中称自己个人出面借款、以丹浩公司公章为担保，与借款协议内容及沈龙祥借款用于支付丹浩公司基建款的陈述不一致，亦缺乏其他证据佐证，且为钱款出借人所否认，故本院�不予采信。综上所述，丹浩公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海丹浩建材有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2547号
原告:侯汶松，男，1988年6月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南盛乾商贸有限公司，住所地：云南省。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯汶松与被告云南盛乾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告侯汶松于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告云南盛乾商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告侯汶松申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯汶松撤回对被告云南盛乾商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告侯汶松负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年十二月十八日
书记员 庄 城
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第740号
复议申请人（被执行人）韩士红，女，1968年9月21日出生。
申请执行人张鸿斌，男，1969年4月13日出生。
张鸿斌申请执行韩士红一案，复议申请人韩士红不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通执异字第04268号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，经本院与韩士红多次沟通讲解，韩士红向本院提出撤回（2015）三中执复字第740号案件的申请。
本院认为，韩士红撤回（2015）三中执复字第740号案件的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许韩士红撤回（2015）三中执复字第740号案件的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 恒
审判员 金 星
审判员 高 可
二〇一五年九月十四日
书记员 吴子旭
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终337号
原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仓娟娟，女，1995年4月25日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住江苏盐城市亭湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月12日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月22日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
原审被告人吴延安，男，1990年6月28日出生于江苏省大丰市，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市大丰区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月25日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月22日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
原审被告人周加兵，男，1989年2月25日出生于江苏省盐城市盐都区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市城南新区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月28日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月22日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控被告人仓娟娟、吴延安、周加兵犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月16日作出(2017)苏0991刑初41号刑事判决。原审被告人仓娟娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仓娟娟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人仓娟娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仓娟娟撤回上诉。
盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年八月十一日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2339号
罪犯王桂兰，女，汉族，1968年5月5日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）鸡中法刑初字第31号刑事判决，以被告人王桂兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王桂兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王桂兰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王桂兰在服刑期�，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王桂兰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王桂兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年9月7日起至2024年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，
被执行人李春林，
本院依据玉山县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）玉民一初字第1563号民事判决书，于2017年7月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人李春林信用卡纠纷一案。于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的,存款、车辆、土地信息。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年10月25日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币7096元及利息，承担执行费50元，本院已执行0.0元,尚有7096元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢126号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月二十六日
书记员 仇 婧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第386号
原告：嘉兴市永丰园艺有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区雁泾路***号。
法定代表人：范根兔，执行董事。
委托代理人（特别授权）：殷军。
被告：嘉兴股盛贸易有限公司。住所地：嘉兴市月河花园商办楼*号*幢办公房*******号***层***室。
法定代表人：李大红。
原告嘉兴市永丰园艺有限公司诉被告嘉兴股盛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院遂以公告方式送达，并裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷军到庭参加诉讼，被告法定代表人李大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市永丰园艺有限公司起诉称，2012年9月3日，原被告签订《标准厂房租赁合同》一份，双方对相关权利义务作了约定。合同签订后原告依约将厂房交付被告，但被告在履行合同中迟延支付租金，截止2013年9月2日，被告尚欠租金、电费计16938.02元。经原告多次催讨，被告承诺了付款期限并提出以生产设备作为抵押。然付款期限届满后被告仍拒不支付相应款项，故提起诉讼，要求解除《标准厂房租赁合同》，被告立即支付租金及电费计16938.02元、滞纳金846.90元（即逾期付款利息损失），并赔偿违约金2940元，原告就被告抵押的生产设备享有优先受偿权，并承担案件诉讼费。
被告嘉兴股盛贸易有限公司未作答辩。
原告嘉兴市永丰园艺有限公司为证明其主张，举证如下：
证据一，《标准厂房租赁合同》一份。由原被告于2012年9月3日签订，约定原告嘉兴市永丰园艺有限公司将坐落于嘉兴市秀洲区雁泾港路588号厂房（一）西面四层、五层（计420平方米）出租给被告嘉兴股盛贸易有限公司使用，租赁期限为两年，自2012年9月3日至2014年9月2日，租金为7元／月／平方米，即年租金35280元；被告应于合同签订日支付原告厂房租赁保证金2940元（即一个月的租金），租金分两次支付，2012年9月15日前支付25000元，余款13220元于2013年3月15日前付清；被告租赁期间所发生的水、电等费用由被告承担；被告应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满半个月，原告有权增收5﹪的滞纳金，并有权终止租赁协议；双方还就其他权利义务作了约定。以证明原被告之间的房屋租赁关系。
证据二，《质押协议》一份。由被告嘉兴股盛贸易有限公司法定代表人李大红签字确认，载明“乙方（即被告）因资金困难，还欠甲方（即原告）房租费壹万陆仟元整人民币未支付，故乙方同意将生产设备质押给甲方，生产设备已经于签约之日起交付甲方占有，质押权人有权对质押物进行出租，收益费用结算到2014年9月13日，之后收益费由双方再行约定。乙方保证于2013年12月31日前支付清甲方欠款壹万陆仟元整人民币，如果逾期不支付，甲方对上述生产设备享有优先受偿权，并全权处置”。以证明被告结欠原告房租16000元，并将其存放在租用厂房内的设备质押给原告；原告并说明被告实际结欠租金13000元、电费3938.02元，合计16938.02元，后在催讨过程中被告法定代表人李大红出具了这份质押协议。
被告嘉兴股盛贸易有限公司法定代表人李大红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，合法真实，能够证明原被告之间的房屋租赁关系以及被告尚结欠原告租金及电费的事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月3日，原被告签订《标准厂房租赁合同》一份，约定原告嘉兴市永丰园艺有限公司将坐落于嘉兴市秀洲区雁泾港路588号厂房（一）西面四层、五层（计420平方米）出租给被告嘉兴股盛贸易有限公司使用，租赁期限为两年，自2012年9月3日至2014年9月2日，租金为7元／月／平方米，即年租金35280元；被告应于合同签订日支付原告厂房租赁保证金2940元（即一个月的租金），租金分两次支付，2012年9月15日前支付25000元，余款13220元于2013年3月15日前付清；被告租赁期间所发生的水、电等费用由被告承担；被告应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满半个月，原告有权增收5﹪的滞纳金，并有权终止租赁协议；双方还就其他权利义务作了约定。但被告在租赁合同履行过程中未能按期支付原告租金、电费，经原告催讨，被告法定代表人李大红出具《质押协议》一份，确认尚结欠原告租金等费用16000元，承诺于2013年12月31日前付清上述款项，并同意将存放于租用厂房内的生产设备质押给原告，如逾期付款原告对生产设备享有优先受偿权。嗣后，被告未能按期支付原告租金、电费，原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原被告签订的《标准厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，被告嘉兴股盛贸易有限公司未能按约支付原告嘉兴市永丰园艺有限公司租金、电费，已构成违约，原告请求解除租赁合同符合双方约定，《房屋租赁合同》自本案的民事起诉状副本送达对方时解除。被告结欠原告的租金、电费应由其承担，并赔偿原告相应的逾期付款利息损失，但租金、电费应以被告确认的金额为准。租赁合同约定如被告提前退租而违约，应赔偿原告一个月租金。本案中被告仅存在未按时支付租金、电费的违约行为，并未提前退租，故原告要求被告赔偿违约金2940元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。《质押协议》未明确质押财产的名称、数量、质量、状况，也没有质押财产交付清单等其他有效证据予以佐证，质权的设立不符合《中华人民共和国物权法》有关动产质权的规定，故原告关于就质押财产优先受偿的诉讼请求本院亦不予支持。被告法定代表人李大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴市永丰园艺有限公司与被告嘉兴股盛贸易有限公司于2012年9月3日签订的《标准厂房租赁合同》自2014年7月7日解除；
二、被告嘉兴股盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市永丰园艺有限公司厂房租金13000元、电费3000元，合计16000元，并赔偿原告逾期付款利息损失846.90元；
三、驳回原告嘉兴市永丰园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告嘉兴股盛贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费600元，由被告嘉兴股盛贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市永丰园艺有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
审 判 员 杨维钧
人民陪审员 姚松令
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴雪青
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第254号
原告陈正，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈广才，男，系原告陈正之父。
被告李曰德，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告山东佛苑建设工程有限公司，住所地汶上县尚书路中段，组织机构代码：78716097—1。
法定代表人刘传礼，总经理。
委托代理人丁玉志，山东佛苑建设工程有限公司职工。
原告陈正与被告李曰德、山东佛苑建设工程有限公司（以下简称佛苑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈正的委托代理人陈广才，被告李曰德的委托代理人刘国成，被告佛苑公司的委托代理人丁玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正诉称，2013年3月21日，被告李曰德与原告签订《建筑机具租赁合同》，租赁原告的钢管、扣件、顶丝。2013年8月12日，被告佛苑公司项目部经理丁玉志、被告李曰德与原告签订三方协议，约定由项目部按拨款进度分批支付给原告租赁费。2013年11月15日，被告李曰德与原告签订结算清单，租赁费共计287677元，原告已收到租赁费110000元，欠款177677元。2013年12月30日，被告李曰德出具《申请担保支付书》，申请被告佛苑公司项目部从轻工工程款中扣除17.7万元支付租赁费，至今下欠租赁费147677元，请求二被告偿付下欠租赁费147677元；诉讼费用、财产保全费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告李曰德辩称，被告李曰德无建筑资质，其与被告佛苑公司签订的承包合同为无效合同。被告李曰德租赁原告的建筑机具实际为被告佛苑公司使用，拖欠的租赁费应由被告佛苑公司偿付。
被告佛苑公司辩称，被告佛苑公司与原告不存在合同关系，被告佛苑公司应被告李曰德的同意后向原告支付租赁费，通过公司支付多少，公司不清楚，支付租赁费的数额以原、被告的结算单为准，被告佛苑公司无义务支付原告租赁费。被告佛苑公司现不欠被告李曰德的工程款，仅欠100000元的质保金，质保金需待工程验收合格一年后支付，现不具备返还条件，请求驳回原告对被告佛苑公司的诉讼请求。
经审理查明，被告佛苑公司承建辰欣佛都药业汶上有限公司一期工程（质量技术中心及动力车间工程）后，以大包清工的方式承包给被告李曰德。2013年3月21日，以汶上正远建筑设备租赁站（原告个人开办）为甲方，以李曰德为乙方，签订了《建筑机具租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑机具，约定了租赁物件的名称、价格、租赁费的结算方式、租赁物的保管等内容，双方签字并留存电话号码。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件、顶丝等租赁物件。2013年4月25日原告作为出租方、被告作为承租方签订《合同变更协议》，对租赁物件的价格作了变更，双方在变更协议上分别签字。2013年8月12日原告作为租赁方、被告李曰德作为承租方就租赁费的支付达成《协议》，约定“所有租赁费（包括丢赔损失）以轻工经理李曰德结算清单为准，由项目部按拨款进度分批支付，在李曰德工程款中扣除，三方达成协议。签字生效。”被告佛苑公司项目部丁玉志在该《协议》上签上自己的姓名，原告在“租赁方”处签名，被告在“承租方”处签名。2013年11月15日被告李曰德与原告经结算，租赁费共计287677元，已付110000元，尚欠原告177677元租赁费，被告李曰德在《结算清单》上以欠款人身份签名。2013年12月30日被告李曰德出具《申请担保支付书》，载明：“脚手架租赁结算已办理完毕，结算总租金28.77万元，已支付11万元，还欠陈正钢架租金17.7万元，根据2013年8月12日协议，申请汶上县佛苑建设工程有限公司项目部从我轻工工程款中扣除17.7万元代支给陈正，作为我欠陈正脚手架的租赁费。”2014年原告从佛苑公司收到租赁费30000元，下欠租赁费147677元。2015年4月13日原告诉至本院，请求法院判令二被告支付原告租赁费147677元，诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用由被告承担。
上述事实，由2013年3月21日《建筑机具租赁合同》、2013年4月25日《合同变更协议》、2013年8月12日《协议》、《结算清单》、2013年12月30日被告李曰德出具的《申请担保支付书》、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均以记录在卷，足以认定。
本院认为，原告陈正与被告李曰德签订的《建筑机具租赁合同》、《合同变更协议》、《结算清单》系双方真实意思表示，应认定合法有效。根据上述证据，能够证实原告与被告李曰德之间存在建筑机具租赁合同关系。双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告履行自己的义务后，被告李曰德却拒付尚欠的租金，原告请求被告李曰德偿付尚欠的租金147677元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。关于原告主张由被告佛苑公司共同承担偿付责任的诉请，因被告李曰德为自己承包的工程所需，以自己的名义向原告租赁建筑机具，租赁费亦是由原告与被告李曰德之间结算，原告与被告李曰德存在租赁关系，根据合同相对性原则，被告佛苑公司不是合同的相对方，租赁费的支付只能由被告李曰德偿付；被告佛苑公司认可从被告李曰德工程款中扣除租赁费给付原告，仅是被告李曰德向原告支付租赁费的一种方式而已，不能据此认定被告佛苑公司有向原告支付租赁费的义务，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告李曰德辩称，其无建筑资质，与被告佛苑公司签订的建设施工合同应为无效合同，与本案无关，本院对此不作评判；其还辩称租赁的建筑机具为佛苑公司所用，应由被告佛苑公司偿付租赁费，本院认为，被告李曰德与原告之间存在租赁关系，至于被告将租赁物件用于何处，与佛苑公司之间如何约定，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，被告李曰德亦不能据此作为拒付租赁费的理由，对此辩解理由，本院不予采纳。原告为实现债权，支出案件受理费，应由被告李曰德负担，原告主张的其他诉讼请求，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李曰德于本判决生效后十日内一次性偿付原告陈正租赁费147677元；
二、驳回原告陈正对被告山东佛苑建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告李曰德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月三日
书记员 段东玉
第-5-页共5页
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初609号
原告：赵敏，女。
被告：承德运输集团有限责任公司。
法定代表人：张继臣，董事长。
委托诉讼代理人：修建（该公司员工），男。
被告：李福生，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：林明（该公司员工），男。
原告赵敏与被告承德运输集团有限责任公司（以下简称承德运输公司）、李福生、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告承德运输公司委托诉讼代理人修建、被告太保承德中心支公司委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告李福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12956.00元、误工费6477.00元、护理费6700.00元、伙食补助费6700.00元、交通费1000.00元、住宿费360.00元、营养费1500.00元、精神损失费20000.00元，共计55693.00元，庭审中原告变更诉讼请求：误工费损失按127天，每月按2900.00元计算，护理费损失按127天，每天100.00元计算；2.要求被告太保承德中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月4�乘坐被告承德运输公司的冀HE50**号中型客车由平泉去承德市，该车的驾驶员为被告李福生，16时许车辆由北向南行驶至国道101线承德县石灰窑乡河西梁路段超车时，与对向贾志超驾驶的驶入道路左侧的冀H7G0**号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，腰椎骨折，被送到承德县医院救治，后转至平泉县医院治疗。被告承德运输公司的车辆，在被告太保承德中心支公司投保座位险，事故发生在保险期内。事故发生后所有费用均是原告个人支付，就事故给原告造成损失，双方无法协调，原告认为自己作为乘客被告负有全部赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告太保承德中心支公司辩称，2016年7月4日发生交通事故，是我方承保的冀HE50**号中型客车在运输客运人员当中与冀H7G0**号轻型普通货车相撞，造成的车上人员包括原告在内受伤的交通事故，原告应该向冀H7G0**号轻型普通货车进行索赔，对于原告损失不足部分由我公司承担，冀HE50**号中型客车在我公司投有道路客运人责任险，发生事故时是在保险期限内，根据保险条款规定，我司将对原告的合理损失在先行向冀H7G0**号轻型普通货车索赔后给予赔偿，诉讼费属于间接损失我方不予承担，合同规定，道路客运人责任险没有精神抚慰金。
被告承德运输公司辩称，我公司冀HE50**号中型客车在被告太保承德中心支公司上有道路客运承运人责任保险，投保座位数为19座，每座保额60万元，所以我公司不承担原告的任何费用，诉讼费依合同约定应由保险公司承担。
被告李福生未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日乘坐李福生驾驶的冀HE50**号中型客车由平泉县到承德市，当日16时许该车辆由北向南行驶至国道101线承德县石灰窑乡河西梁路段超车时，与对向贾志超驾驶的驶入道路左侧的冀H7G0**号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致使原告受伤。冀HE50**号中型普通客车车辆所有人是承德运输公司，李福生是该公司雇佣司机，该事故车在被告太保承德中心支公司投保有道路客运承运人责任险，保额为60万元，事故发生在保险期间内。
原告赵敏在事故中受伤，先后到承德县医院和平泉县医院住院治疗，其伤情诊断为腰2右侧横突骨折及多发软组织损伤，原告自2016年7月4日至2016年7月11日在承德县医院住院治疗7天，自2016年7月11日至2016年9月9日在平泉县医院住院60天，总计67天。据原告提供的病历记录、出院记录、诊断证明、医嘱单，原告住院期间需卧床治疗、一人陪护、二级护理，有用药记录，且被告认可原告住院期间医疗费、住院伙食补助费按67天，每天50.00元，护理费按67天，每天100.00元、营养费按67天，每天20.00元计算，因此，本院综合认定原告损失为：医疗费12525.23元，护理费6700.00元（67天×100元/天），住院伙食补助费3350.00元（67天×50元/天），营养费1340.00元（67天×20元/天），原告提供的平泉县鼎利嘉商贸有限公司的工资表主张每月工资2900.00元，因证据不足，本院不予认定，结合原告伤情酌定其误工费损失为6400.00元（80天×80元/天）。根据原告就医地点及居住地点，本院依法酌定其交通费500.00元。原告主张的住宿费因与其治疗无关联，本院不予确认，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予确认。以上认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等原告的各项损失合计30815.23元。
本院认为，旅客运输合同的承运人应依照运输合同的约定，在约定或者合理的时间内将旅客安全运输到约定地点，运输过程中旅客受到伤害承运人应承担损害赔偿责任。本案中，被告承德运输集团有限责任公司未能将原告安全运送到约定地点，应对原告赵敏人身损害的损失承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司系被告承德运输集团有限责任公司所有的冀HE50**号中型普通客车的道路客运承运人责任险的保险公司，应依法在保险限额内对原告赵敏的损失承担赔偿责任，原告赵敏要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合理损失本院予以支持。原告赵敏要求赔偿精神损害抚慰金、住宿费等因无法律和事实依据，本院不予支持。原告选择违约之诉符合法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司主张原告应先行向冀H7G0**号轻型普通货车进�索赔的辩驳理由，本院不予支持，依保险条款的约定，本案相应的诉讼费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告赵敏医疗费12525.23元、护理费6700.00元、住院伙食补助费3350.00元、营养费1340.00元、交通费500.00元、误工费6400.00元，以上费用合计30815.23元。
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487.00元，减半收取计743.00元，由原告负担403.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担340.00元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1487.00元）。
审判员 孙国义
二〇一七年三月十五日
书记员 刘建荣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2120号
原告董云广。
被告董丕均。
被告张英杰。
本院在审理原告董云广与被告董丕均、张英杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董丕均、张英杰银行存款66000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董丕均、张英杰银行存款66000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵太帅
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯永欣
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执348号
申请执行人焦光志，男，1974年4月6日出生，汉族，住所地四川省宜宾县，证件号码512527197404061215。
申请执行人焦光志，男，1974年4月6日出生，汉族，住所地四川省宜宾县，证件号码512527197404061215。
被执行人康立，地址定州市南城区。
被执行人康立，地址定州市南城区。
焦光志、焦光志与康立、康立其他案由一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康立、康立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦光志、焦光志于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人康立、康立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦光志、焦光志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康立、康立新的财产线索，申请执行人焦光志、焦光志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴占银
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第51-2号
提请人：宁波仲裁委员会。
申请人：宁波市江北新兴创发石业经营部。住所地：宁波市江北区华东物资城浙甬市场A1002-1。
经营者：徐标。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：浙江名邦装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号2901室。
法定代表人：施迪富。
本院于2015年8月13日作出（2015）甬鄞保字第51-1号财产保全的裁定，依法在570000元的额度内冻结了被申请人浙江名邦装饰工程有限公司的银行存款。现申请人以双方已达成和解协议为由，请求法院解除对被申请人570000元银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人宁波市江北新兴创发石业经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江名邦装饰工程有限公司570000元银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 李丽红
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第45号
原告赵圣虎，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人金长胜、杨在明，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住址济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青、张雷，均系济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市公安局市中区分局，住址济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人郭金辉，济南市公安局市中区分局陡沟派出所教导员。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住址济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市国土资源局市中区分局，住址济南市。
法定代表人刘书业，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住址济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市市中区农业经济发展局，住址济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告赵圣虎因不服济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中区分局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处、济南市市中区农业经济发展局实施行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告赵圣虎以其诉求已依法处理完结为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵圣虎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵圣虎负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王元华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王煜桐
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初691号
公诉机关江苏省南�市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1992年11月17日出生。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月5日6时许，被告人刘某至南京市江宁区秣陵街道通淮街轻舞网咖，趁被害人黄某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上iPhone6（16G）手机1部，价值人民币2550元。2016年5月9日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被公安机关调取并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈慧慧
二〇一六年八月三日
见习书记员 刘文涛
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00724号
申请执行人：王军
被执行人：张书宏
申请执行人王军与被执行人张书宏建设工程施工合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）建建民初字第03580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年4月27日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其下落和可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第01088号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年十月二十日
书记员 宋凯乐
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2778号
申请执行人：寇某，男，2003年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。
法定代表人：李安福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人寇某申请执行被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司所有的土地一块，并查询采取银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。双方于2017年3月15日达成执行和解，截止2017年5月18日，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司应向申请执行人寇某赔偿321653.24元、诉讼费321元及利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，并与被执行人达成执行和解，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 勇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更146号
罪犯赵开志，男，1985年4月17日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）武中刑初字第23号刑事判决，以被告人赵开志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年5月2日起至2026年5月1日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分2896.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵开志减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月2日起至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行
被执行人柳滔
被执行人张芙华
本院于2017年7月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人柳滔、张芙华公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣饶玉证内字第304号执行证书，被执行人柳滔、张芙华应支付申请人中国工商银行股份有限公司玉山支行借款和利息1388668.9元等，承担执行费16286.69元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人柳滔、张芙华发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人柳滔、张芙华的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，除发现登记在被执行人柳滔名下的小车一辆（已采取查封措施）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将柳滔、张芙华纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出各罚款5000元的处罚。因被执行人柳滔、张芙华暂未履行义务，已查封的车辆未能实际扣押无法处置，经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人被查封的车辆处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月十九日
书记员 陈伟英
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第224号
原告汕头市金平区立生五金塑胶厂，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人陈立略。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
被告泉州市凯欣礼品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄安旋。
被告黄安旋，男，汉族，住所地福建省南安市。
被告黄随端，女，汉族，住所地福建省南安市，公民身份号码×××8325。
原告汕头市金平区立生五金塑胶厂诉被告泉州市凯欣礼品有限公司（下称凯欣公司）、被告黄安旋、被告黄随端买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡少文到庭参加诉讼，被告泉州市凯欣礼品有限公司、黄安旋、黄随端经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凯欣公司与原告有经济往来，由原告向被告凯欣公司提供啤酒用品，被告收货后进行清算并与原告结算。截至2013年10月10日，被告凯欣公司共结欠原告货款2136007元，被告凯欣公司向原告出具了确认书，确认了欠款的事实和还款计划，并约定由被告黄安旋、黄随端对该债务承担连带担保责任以及发生争议时由原告所在地法院裁决。经原告多次催讨，被告凯欣公司至今并未履行确认书上承诺的还款义务。原告请求判令：1.被告凯欣公司偿还原告货款2136007元及相应利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.被告黄安旋、黄随端对本案债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的《企业营业执照》及被告凯欣公司的《内资企业登记基本情况表》各1份，证明原、被告的主体资格；
2、被告黄安旋和被告黄随端的《户籍证明》，证明两被告的主体资格；
3、《欠条》、《确认书》各一份，证明被告凯欣公司结欠原告2136007元及欠款时间；证明被告黄安旋、黄随端承诺对本案债务承担连带责任。
三被告没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原、被告凯欣公司的《企业营业执照》、《内资企业登记基本情况表》、两被告的《户籍证明》、《欠条》、《确认书》等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为：原告与被告凯欣公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告凯欣公司结欠原告货款2136007元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告凯欣公司在出具确认书后没有履行还款义务，系违约行为，原告有权要求其付还结欠货款并承担违约责任。因此原告诉请被告凯欣公司付还结欠货款2136007元并赔偿自起诉之日起至还款之日止的利息损失请求，合理合法，应予以支持。被告黄安旋、黄随端在确认书中承诺对凯欣公司的债务承担连带担保责任，该保证行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由于原告与被告黄安旋、黄随端未约定保证期间，且原告与被告凯欣公司对本案债务的履行期限没有明确约定，因此原告可以随时要求被告凯欣公司履行还款义务，故原告请求被告黄安旋、黄随端对被告凯欣公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市凯欣礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市金平区立生五金塑胶厂货款2136007元及自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、被告黄安旋、被告黄随端对上述第一项的债务承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向被告泉州市凯欣礼品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23888元，由被告泉州市凯欣礼品有限公司和被告黄安旋、被告黄随端共同负担。该款原告汕头市金平区立生五金塑胶厂已预交，本院不予退还，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告汕头市金平区立生五金塑胶厂。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 谢沛军
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 陈建秀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡亮基
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝贵，男，1941年1月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：西安电力专修学院，住所地西安市沣东新城斗门产业园。
法定代表人：陈金炆，该学院院长。
再审申请人张朝贵因与被申请人西安电力专修学院借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朝贵申请再审称，最高法解释第13条明确规定，借款人或者出借人的借款行为涉嫌犯罪，民间借贷合同并不当然无效。法院应根据合同法第52条，本解释第14条之规定，认定借款合同效力，长安区法院未进行事实认定，裁定不予受理明显错误，请求指令该院审理。
本院认为，西安市公安局沣东新城分局于2015年4月4日作出《立案通知书》，已对西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当，张朝贵的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朝贵的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝贵，男，1941年1月5日出生，汉族。被申请人（一审被告）：西安电力专修学院，住所地西安市沣东新城斗门产业园。法定代表人：陈金炆，该学院院长。再审申请人张朝贵因与被申请人西安电力专修学院借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝贵申请再审称，最高法解释第13条明确规定，借款人或者出借人的借款行为涉嫌犯罪，民间借贷合同并不当然无效。法院应根据合同法第52条，本解释第14条之规定，认定借款合同效力，长安区法院未进行事实认定，裁定不予受理明显错误，请求指令该院审理。本院认为，西安市公安局沣东新城分局于2015年4月4日作出《立案通知书》，已对西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当，张朝贵的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝贵的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年五月二十六日书 记 员  王宏亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05962号
原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，组织机构代码45194464-1，住所地涪陵区兴华中路48号。
法定代表人吕文全，该办公室主任。
被告全可明，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室与被告全可明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合符法律规定，本院准予其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室负担。
审判员 张文
二〇一四年十二月四日
书记员 孙正
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1402号
申请人：刘忠君。
被申请人：潍坊哮喘病医院。
原告刘忠君诉被告潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，申请人刘忠君于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款84000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款84000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费860元，由申请人刘忠君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月十四日
书记员 张宁
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初27号
原告：屈贵纯，男，1958年4月21日出生，住辽阳市文圣区。
被告，李广清，男，住辽阳市太子河区杨林子村麒麟花园小区。
原告屈贵纯与被告李广清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告屈贵纯于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈贵纯申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈贵纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屈贵纯负担。
审 判 员 王明杰
二〇一七年三月二十日
代书记员 张晓晴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初170号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
被告夏平，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省长沙县。
被告湖南智兴君吉置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元西路W07栋。
负责人张新德。
本院于2016年1月6日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告夏平、湖南智兴君吉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月二十日
代理书记员 喻艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初170号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，行长。被告夏平，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省长沙县。被告湖南智兴君吉置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元西路W07栋。负责人张新德。本院于2016年1月6日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告夏平、湖南智兴君吉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年一月二十日代理书记员  喻艳
××人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00295号
申请执行人彭风，女，1979年10月24日生，汉族，武功县中达彩塑包装有限公司会计。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武功支公司。机构代码：74861137-0。
地址：陕西省武功县工农路26号。
负责人张颖辉，该公司经理。
本院在执行彭风申请执行中国人民财产保险股份有限公司武功支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请被执行人履行给付赔偿款60000元的义务，在执行中被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00774号民事调解书的执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
代理审判员 许艳艳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 乔 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初752号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）736号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日凌晨2时25分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区广德湖北路由北往南行驶至新三路路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年四月十五日
书记员 孙琦
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1046号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：董淑霞，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告董淑霞物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔世佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第245号
原告上海福格房地产经纪事务所。
法定代表人杨波。
委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
被告楚庆阳。
原告上海福格房地产经纪事务所与被告楚庆阳居间合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海福格房地产经纪事务所的委托代理人车振良、被告楚庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福格房地产经纪事务所诉称，2013年12月，原告作为居间方，居间介绍被告向案外人陈栋购买上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。经原告多次带领被告看房、居间协调等，原告、被告及陈栋于2013年12月22日签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。协议约定被告以人民币130万元购买系争房屋，及如被告不履行则应向原告支付居间费用为总房价款的2%。同时被告签署了佣金确认书，确认全部佣金由其支付。此后，被告拒绝按合同履行，不再购买系争房屋。原告认为，原告已促成被告与案外人签订买卖协议，完成居间行为，被告单方违约，故原告起诉要求被告支付居间费2.6万元。
被告楚庆阳辩称，居间协议及买卖协议签订后，被告支付了定金5，000元。但被告是外地户籍，无法提供在上海满两年的税单，且被告购房资金无法到位，故被告就向原告业务员表示能否延期支付首付款。原告的业务员以为被告反悔、不想买房，就一直打电话骚扰，被告一生气就和原告业务员表示不买了。其实被告是想等税单弄好、房款到位之后再继续买房的，等房子买好之后，愿意支付中介费。现在由于房子还没有买好，故不同意支付中介费。
经审理查明，2013年12月20日，被告（买受方，乙方）与原告（居间方，丙方）、陈栋（出售方，甲方）签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》，约定，乙方向甲方购买系争房屋，转让价130万元。居间协议第六条约定，甲乙双方同意在本协议生效之后十日内按照《房地产买卖协议》所述内容至丙方处补签《上海市房地产买卖合同》。第七条约定，如果乙方未能履行上述条款，则应向甲方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额，可用定金抵扣），并同意向丙方支付居间费用为总房款的2%。第八条约定，甲乙双方确认，已知晓上海市现行房地产交易税费、限购及贷款相关政策，任何一方不得以不符合政策要求或不了解政策为由拒绝履行本协议，否则应承担违约责任并向守约方支付违约金并向丙方支付总房价的2%作为补偿金。第十一条约定，甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%支付给丙方佣金，甲乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应支付的佣金。如本协议与佣金确认书金额不一致的，以佣金确认书为准。第十二条约定，三方一致确认，甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行本协议及本协议之附件，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。《房地产买卖协议》约定，总房价130万元，在甲乙双方补签网上《上海市房地产买卖合同》后当日，乙方向甲方支付首期房价款60万元（内含已付定金5，000元）；过户当日，乙方向甲方支付第二笔购房价款5万元；甲方同意乙方以银行贷款方式支付第三笔购房价款65万元，由乙方所申请贷款的银行直接放款给甲方。同日，被告签订两张金额分别为1.3万元的佣金确认单。原、被告一致确认，被告替出售方代付佣金。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、佣金确认单等，及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据居间协议的约定，甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬。被告已与案外人于2013年12月20日签订了《房地产买卖协议》，故原告已履行了媒介服务的居间义务，现原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以准许。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、收取房款、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，故本院综合考虑原告的服务内容、交易未成的原因等因素，对被告应付佣金金额酌情调整至13，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告楚庆阳于本判决生效之日起十日内，向原告上海福格房地产经纪事务所支付佣金13，000元；
二、原告上海福格房地产经纪事务所的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元，由被告楚庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初729号
原告：傅建军，男，1975年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：罗火亮，男，1966年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告傅建军（以下简称原告）诉被告罗火亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗火亮经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月2日，被告罗火亮以做生意资金周转为由，向原告借款70000元整，后经原告多次催款，被告以各种理由拒付，至今分文未还，故诉至法院。
被告罗火亮未出庭答辩，也未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告系朋友关系，2011年10月2日，被告说做生意需要资金周转，向原告借款70000元，原告支付了70000元现金给被告，被告出具借条1份。借款后，原告曾多次找被告要求还款，也只是承诺过段时间会还款，但至今却分文未还。为此，原告于2017年3月7日具状诉至本院，要求被告归还本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告罗火亮欠原告借款70000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。故对原告要求被告归还借款本金计人民币70000元的诉请，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗火亮在本判决书生效后十日内一次性付清原告傅建军借款本金计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告罗火亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 何耀霞
二〇一七年七月十三日
书记员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第353号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：罗勇，男，1989年9月生，汉族。
被执行人：陈利芳，女，1985年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401140号征收社会抚养费决定。
本案执行费169元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰。
委托诉讼代理人：蒋鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼致良。
一审第三人：沭阳杰诚置业有限公司。
法定代表人：乐意伟。
再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被申请人楼致良及一审第三人沭阳杰诚置业有限公司（以下简称杰诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终字653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三工程公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.杰诚公司前后两任法定代表人李剑辉、乐意伟及该公司总经理岳波在公安机关的询问笔录显示，2009年10月《建设工程施工合同》系属虚构，其上加盖的第三工程公司及杰诚公司印章均系伪造，第三工程公司与杰诚公司之间不存在承包关系。2.案外人泮立华的借据，证明董平将其收取的300万元保证金以其父亲名义借给了泮立华，不构成其作为湖南省第三工程有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）经理的职务行为。且上述情形表明本案涉嫌诈骗。（二）湘潭市公安局岳塘分局岳公（书）立字[2014]3860号立案决定书证明，《工程内部承包合同书》上加盖的苏州分公司印章系属伪造，涉嫌犯罪，一、二审判决依据《工程内部承包合同书》认定苏州分公司与楼致良之间存在分包关系，显属错误。（三）楼致良提供的第三工程公司的营业执照上加盖有“仅用于联系业务用”字样，其提供的《建设工程施工合同》系属虚构，且案涉项目无工程图纸、第三工程公司不具备相应建筑资质，一、二审判决认定楼致良作为善意相对方有理由相信董平有权代表苏州分公司收取300万元履约保证金，缺乏证据证明。（四）第三工程公司企业资质证书载明的资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级，不具有承包案涉工程的资质，董平超越第三工程公司资质承接案涉工程并内部转包给楼致良的行为属无权代理，因此产生的法律后果应由其个人承担。综上，第三工程公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：一、二审判决判令第三工程公司返还楼致良300万元履约保证金及利息是否正确。
关于苏州分公司与楼致良就案涉工程是否存在分包合同关系的问题。根据本案一、二审审理查明的事实，苏州分公司是第三工程公司于2004年6月9日登记设立的分公司，董平为负责人，且在2005年10月25日被第三工程公司任命为苏州分公司经理。楼致良与苏州分公司于2009年11月10日签订了《工程内部承包合同书》，合同书上发包人落款处加盖有苏州分公司印章，且董平以苏州分公司负责人身份与楼致良签订《工程内部承包合同书》时，出示了第三工程公司营业执照、安全生产许可证、苏州分公司营业执照以及法人代表授权委托书等材料。故二审判决认定苏州分公司与楼致良之间存在分包合同关系并无不当。第三工程公司申请再审虽主张《工程内部承包合同书》上苏州分公司印章系伪造，但仅提供了湘潭市公安局岳塘分局立案决定书予以佐证，且该立案决定书仅载明“对湖南省第三工程公司苏州分公司被伪造印章案立案侦查”字样，并无结论，不足以证明《工程内部承包合同书》上苏州分公司印章系伪造。第三工程公司还主张其与杰诚公司之间不存在承包关系，并提供了杰诚公司李剑辉、乐意伟、岳波等人在公安机关的询问笔录作为新的证据。但根据合同相对性原则，杰诚公司与第三工程公司之间的承包合同关系和苏州分公司与楼致良之间的分包合同关系应属两个相互独立的法律关系，上述笔录内容不足以推翻二审判决关于苏州分公司与楼致良之间存在分包关系的认定，不构成再审新证据。此外，第三工程公司主张董平超越第三工程公司资质承接案涉工程并内部转包给楼致良的行为属无权代理，因此产生的法律后果应由其个人承担，因超越资质只涉及到合同效力的认定，与分包合同关系是否存在无涉，故该申请再审理由不能成立。
关于苏州分公司是否收取楼致良300万元履约保证金的问题。对此有《工程内部承包合同书》的约定，董平在收取该300万元履约保证金时系苏州分公司经理，且出具了加盖苏州分公司印章的收款收据。二审判决据此认定楼致良作为善意相对方有理由相信董平有权代表苏州分公司收取300万元履约保证金并无不当。第三工程公司申请再审提供了泮立华出具的一份借据作为新的证据，拟证明收取300万元履约保证金的行为并非董平的职务行为，但上述借据仅载明“兹借到董华生先生人民币叁佰柒拾叁万元（￥3730000.00），特此立据”，与苏州分公司是否收取楼致良300万元保证金无涉，不足以推翻一、二审判决关于苏州分公司收取楼致良300万元保证金的事实认定，亦不构成再审新证据。
综上，第三工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰。委托诉讼代理人：蒋鑫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼致良。一审第三人：沭阳杰诚置业有限公司。法定代表人：乐意伟。再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被申请人楼致良及一审第三人沭阳杰诚置业有限公司（以下简称杰诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终字653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三工程公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.杰诚公司前后两任法定代表人李剑辉、乐意伟及该公司总经理岳波在公安机关的询问笔录显示，2009年10月《建设工程施工合同》系属虚构，其上加盖的第三工程公司及杰诚公司印章均系伪造，第三工程公司与杰诚公司之间不存在承包关系。2.案外人泮立华的借据，证明董平将其收取的300万元保证金以其父亲名义借给了泮立华，不构成其作为湖南省第三工程有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）经理的职务行为。且上述情形表明本案涉嫌诈骗。（二）湘潭市公安局岳塘分局岳公（书）立字[2014]3860号立案决定书证明，《工程内部承包合同书》上加盖的苏州分公司印章系属伪造，涉嫌犯罪，一、二审判决依据《工程内部承包合同书》认定苏州分公司与楼致良之间存在分包关系，显属错误。（三）楼致良提供的第三工程公司的营业执照上加盖有“仅用于联系业务用”字样，其提供的《建设工程施工合同》系属虚构，且案涉项目无工程图纸、第三工程公司不具备相应建筑资质，一、二审判决认定楼致良作为善意相对方有理由相信董平有权代表苏州分公司收取300万元履约保证金，缺乏证据证明。（四）第三工程公司企业资质证书载明的资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级，不具有承包案涉工程的资质，董平超越第三工程公司资质承接案涉工程并内部转包给楼致良的行为属无权代理，因此产生的法律后果应由其个人承担。综上，第三工程公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点在于：一、二审判决判令第三工程公司返还楼致良300万元履约保证金及利息是否正确。关于苏州分公司与楼致良就案涉工程是否存在分包合同关系的问题。根据本案一、二审审理查明的事实，苏州分公司是第三工程公司于2004年6月9日登记设立的分公司，董平为负责人，且在2005年10月25日被第三工程公司任命为苏州分公司经理。楼致良与苏州分公司于2009年11月10日签订了《工程内部承包合同书》，合同书上发包人落款处加盖有苏州分公司印章，且董平以苏州分公司负责人身份与楼致良签订《工程内部承包合同书》时，出示了第三工程公司营业执照、安全生产许可证、苏州分公司营业执照以及法人代表授权委托书等材料。故二审判决认定苏州分公司与楼致良之间存在分包合同关系并无不当。第三工程公司申请再审虽主张《工程内部承包合同书》上苏州分公司印章系伪造，但仅提供了湘潭市公安局岳塘分局立案决定书予以佐证，且该立案决定书仅载明“对湖南省第三工程公司苏州分公司被伪造印章案立案侦查”字样，并无结论，不足以证明《工程内部承包合同书》上苏州分公司印章系伪造。第三工程公司还主张其与杰诚公司之间不存在承包关系，并提供了杰诚公司李剑辉、乐意伟、岳波等人在公安机关的询问笔录作为新的证据。但根据合同相对性原则，杰诚公司与第三工程公司之间的承包合同关系和苏州分公司与楼致良之间的分包合同关系应属两个相互独立的法律关系，上述笔录内容不足以推翻二审判决关于苏州分公司与楼致良之间存在分包关系的认定，不构成再审新证据。此外，第三工程公司主张董平超越第三工程公司资质承接案涉工程并内部转包给楼致良的行为属无权代理，因此产生的法律后果应由其个人承担，因超越资质只涉及到合同效力的认定，与分包合同关系是否存在无涉，故该申请再审理由不能成立。关于苏州分公司是否收取楼致良300万元履约保证金的问题。对此有《工程内部承包合同书》的约定，董平在收取该300万元履约保证金时系苏州分公司经理，且出具了加盖苏州分公司印章的收款收据。二审判决据此认定楼致良作为善意相对方有理由相信董平有权代表苏州分公司收取300万元履约保证金并无不当。第三工程公司申请再审提供了泮立华出具的一份借据作为新的证据，拟证明收取300万元履约保证金的行为并非董平的职务行为，但上述借据仅载明“兹借到董华生先生人民币叁佰柒拾叁万元（￥3730000.00），特此立据”，与苏州分公司是否收取楼致良300万元保证金无涉，不足以推翻一、二审判决关于苏州分公司收取楼致良300万元保证金的事实认定，亦不构成再审新证据。综上，第三工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年三月十六日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4069号
原告：王欢，女，1979年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
被告：钱华，女，1972年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
诉讼请求：判令被告支付原告垫付的水、电、燃气费9817.6元及利息（按同期银行贷款利率计算自2016年7月29日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
查明事实：坐落于本市中山北路XXX号XX幢XXX室房屋（建筑面积110.58平方米，以下简称涉案房屋），登记所有权人为原告。2013年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限自2013年7月30日起至2016年7月29日止；租金每月4166.67元，按12月支付一次，先付后住；乙方承担租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他相关费用，甲方收取乙方租赁押金4000元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由甲方全额归还乙方该押金等等。租赁合同附件上水表数、煤气数、电表数、物管费、有线电视费空白，没有标注。2016年7月29日租赁期满后，被告将涉案房屋交还原告，原告对房屋现状及相关费用核实后于2016年9月3日退还原告押金3900元。
审理中，原告提交招商银行交易明细、用水证明、燃气缴费证明等证据证明原告垫付水、电、燃气费；被告质证认为，原告提交上述证据不能证明上述费用系涉案房屋产生费用；原告在被告返还房屋达一个多月后，原告核实没有欠费后才将押金扣减100元后返还原告，按照合同约定，双方之间的合同已经履行完毕，不存在任何纠纷。
裁判理由：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于被告返还房屋一个多月后将押金扣减100元后返还被告，应视为被告已将涉案房屋的相关费用结清，双方的房屋租赁合同已经履行完毕。原告提交的证据不足以证明原告欠付涉案房屋相关费用，应承担举证不能的法律后果。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。
判决结果：驳回原告王欢的诉讼请求。
案件受理费27元，由原告王欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 张广鲁
二〇一七年六月七日
书记员 陈 枫
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初907号
原告：江周，男，1979年7月22日生，汉族，住所地四川省达县，
被告：张进华，男，1983年9月23日生，汉族，住所地贵州省长顺县，
被告：贵州鹏聚缘物流有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B780室。
法定代表人：张进华，职务不详。
本院在审理原告江周诉被告张进华、贵州鹏聚缘物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江周未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 伦 安
二〇一七年五月十四日
书记员 苏敏（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2109号
原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇兴贵村，组织机构代码：73804628-3。
负责人林学辉，总经理。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告洪乐园，男，1961年9月18日出生，汉族。
被告洪秀萍，女，1963年3月17日出生，汉族。
原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂因与被告洪乐园、洪秀萍买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂委托代理人钟喜华和被告洪乐园、洪秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂诉称，被告长期以来向原告采购水泥产品，2012年6月5日原被告经对账确认，截止到2011年10月25日被告尚欠原告货款人民币（币种下同）343673元。但在对账后经原告多次催讨，被告拒绝还款。2015年6月23日被告再次确认尚欠原告货款343673元。故原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂请求：1、判令二被告向原告支付货款343673元及利息（利息从2015年7月2日起计至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪乐园辩称，我向原告购买的水泥不只这么多，我与原告的关系不错，所以我有一直在偿还，但是我现在经济困难，无法偿还，别人也有欠我的货款。所有的生意都是我一个人在经营的，我赚的钱也是我自己一个人的，与洪秀萍没有任何关系。
被告洪秀萍辩称，1、被告洪乐园从2008年就因长期在外没有照顾家庭和抚养子女的义务，导致夫妻感情破裂，翔安区人民法院于2008年8月11日作出（2008）翔民初字第827号民事调解书，在法院的主持调解下，双方自愿离婚。原告起诉货款由被告偿还感到不合理。2、水泥店于婚前到后来长期系被告洪乐园一个人在负责，我一直在家里带孩子，我从来就不清楚生意上的事。我与原告没有生意往来，欠条都是被告洪乐园出具的，货款每次都是被告洪乐园与原告结算的，原告在明知被告洪秀萍离婚的状态下一直到起诉前也没有主动告知被告洪秀萍说被告洪乐园欠下如此之多货款的事实。3、原告所提供的银行转账记录系被告洪秀萍与苏友进个人之间的买卖合同关系，与原告没有合作关系。苏友进在与被告合作前，双方就约定好，两人就被告洪秀萍已离婚的事实下达成的协议进行双方的现金买卖合作关系。即在被告洪秀萍提前转账给苏友进个人后，苏友进才发货给被告洪秀萍的。如果被告洪秀萍有欠下苏友进货款也应由苏友进个人来起诉。原告起诉要求被告洪秀萍偿还该笔货款是不合理的，这笔货款是洪乐园个人的，与被告洪秀萍根本没有关系。请求依法驳回原告对被告洪秀萍的诉讼请求。
经审理查明，被告洪乐园长期以来向原告采购水泥产品，2012年6月5日原告与被告洪乐园经对账确认，截止到2011年10月25日被告洪乐园尚欠原告货款343673元。但在对账后被告洪乐园未还款。2015年6月23日被告洪乐园再次确认尚欠原告货款343673元。
另查明，本院于2008年8月11日作出（2008）翔民初字第827号民事调解书，确认被告洪乐园、洪秀萍离婚。
又查明，被告洪乐园于2008年2月3日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款237947.5元）签字确认，于2008年4月2日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款272337.5元）签字确认，于2008年5月2日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款295786.5元）签字确认，于2011年5月5日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款376878元）签字确认。所有与原告的交易，包括送货、对账，洪秀萍没有签字。
再查明，苏友进是原告的业务经理，被告洪秀萍在2011年1月至2012年5月间多次银行转帐支付款项给苏友进，金额超过35万元。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的水泥销售结账单、银行账单和被告洪秀萍提供的民事调解书一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本案原、被告争议焦点在于：谁应向原告支付尚欠货款343673元。原告主张被告洪乐园、洪秀萍共同向原告购买水泥，应共同支付原告尚欠货款，并提供结账单、银行账单予以证实。被告洪乐园主张本案与洪秀萍没有任何关系。被告洪秀萍主张这笔货款是洪乐园个人的，与被告洪秀萍根本没有关系，并提供结民事调解书予以证实。本院认为，原告与被告洪乐园所有的交易，包括送货、对账，被告洪秀萍没有签字，原告提供银行账单要证明被告洪秀萍向原告付款，但银行账单付款时间是2011年1月至2012年5月间，是在被告洪乐园、洪秀萍离婚之后，且付款金额超过35万元，与结账单相矛盾，原告的主张证据不足，故本院对原告的主张不予支持，对被告的主张予以支持。本院认为，被告洪乐园应支付原告尚欠货款343673元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起，即从2015年7月15日计至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪乐园于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂支付尚欠货款人民币343673元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月15日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂其余诉讼请求。
被告洪乐园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6455元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币3227.5元，由被告洪乐园负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十月九日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2109号原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇兴贵村，组织机构代码：73804628-3。负责人林学辉，总经理。委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。被告洪乐园，男，1961年9月18日出生，汉族。被告洪秀萍，女，1963年3月17日出生，汉族。原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂因与被告洪乐园、洪秀萍买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂委托代理人钟喜华和被告洪乐园、洪秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂诉称，被告长期以来向原告采购水泥产品，2012年6月5日原被告经对账确认，截止到2011年10月25日被告尚欠原告货款人民币（币种下同）343673元。但在对账后经原告多次催讨，被告拒绝还款。2015年6月23日被告再次确认尚欠原告货款343673元。故原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂请求：1、判令二被告向原告支付货款343673元及利息（利息从2015年7月2日起计至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告洪乐园辩称，我向原告购买的水泥不只这么多，我与原告的关系不错，所以我有一直在偿还，但是我现在经济困难，无法偿还，别人也有欠我的货款。所有的生意都是我一个人在经营的，我赚的钱也是我自己一个人的，与洪秀萍没有任何关系。被告洪秀萍辩称，1、被告洪乐园从2008年就因长期在外没有照顾家庭和抚养子女的义务，导致夫妻感情破裂，翔安区人民法院于2008年8月11日作出（2008）翔民初字第827号民事调解书，在法院的主持调解下，双方自愿离婚。原告起诉货款由被告偿还感到不合理。2、水泥店于婚前到后来长期系被告洪乐园一个人在负责，我一直在家里带孩子，我从来就不清楚生意上的事。我与原告没有生意往来，欠条都是被告洪乐园出具的，货款每次都是被告洪乐园与原告结算的，原告在明知被告洪秀萍离婚的状态下一直到起诉前也没有主动告知被告洪秀萍说被告洪乐园欠下如此之多货款的事实。3、原告所提供的银行转账记录系被告洪秀萍与苏友进个人之间的买卖合同关系，与原告没有合作关系。苏友进在与被告合作前，双方就约定好，两人就被告洪秀萍已离婚的事实下达成的协议进行双方的现金买卖合作关系。即在被告洪秀萍提前转账给苏友进个人后，苏友进才发货给被告洪秀萍的。如果被告洪秀萍有欠下苏友进货款也应由苏友进个人来起诉。原告起诉要求被告洪秀萍偿还该笔货款是不合理的，这笔货款是洪乐园个人的，与被告洪秀萍根本没有关系。请求依法驳回原告对被告洪秀萍的诉讼请求。经审理查明，被告洪乐园长期以来向原告采购水泥产品，2012年6月5日原告与被告洪乐园经对账确认，截止到2011年10月25日被告洪乐园尚欠原告货款343673元。但在对账后被告洪乐园未还款。2015年6月23日被告洪乐园再次确认尚欠原告货款343673元。另查明，本院于2008年8月11日作出（2008）翔民初字第827号民事调解书，确认被告洪乐园、洪秀萍离婚。又查明，被告洪乐园于2008年2月3日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款237947.5元）签字确认，于2008年4月2日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款272337.5元）签字确认，于2008年5月2日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款295786.5元）签字确认，于2011年5月5日在原告制作的水泥销售结帐单（欠款376878元）签字确认。所有与原告的交易，包括送货、对账，洪秀萍没有签字。再查明，苏友进是原告的业务经理，被告洪秀萍在2011年1月至2012年5月间多次银行转帐支付款项给苏友进，金额超过35万元。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的水泥销售结账单、银行账单和被告洪秀萍提供的民事调解书一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本案原、被告争议焦点在于：谁应向原告支付尚欠货款343673元。原告主张被告洪乐园、洪秀萍共同向原告购买水泥，应共同支付原告尚欠货款，并提供结账单、银行账单予以证实。被告洪乐园主张本案与洪秀萍没有任何关系。被告洪秀萍主张这笔货款是洪乐园个人的，与被告洪秀萍根本没有关系，并提供结民事调解书予以证实。本院认为，原告与被告洪乐园所有的交易，包括送货、对账，被告洪秀萍没有签字，原告提供银行账单要证明被告洪秀萍向原告付款，但银行账单付款时间是2011年1月至2012年5月间，是在被告洪乐园、洪秀萍离婚之后，且付款金额超过35万元，与结账单相矛盾，原告的主张证据不足，故本院对原告的主张不予支持，对被告的主张予以支持。本院认为，被告洪乐园应支付原告尚欠货款343673元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起，即从2015年7月15日计至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪乐园于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂支付尚欠货款人民币343673元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月15日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂其余诉讼请求。被告洪乐园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6455元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币3227.5元，由被告洪乐园负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一五年十月九日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第121号
罪犯余家才，男，1940年3月1日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）保中刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人余家才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余家才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余家才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余家才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余家才减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月12日起至2030年12月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳