浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第829号
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地绍兴市袍江工业区世纪街越中新天地98-100号。
负责人高浩根，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴，该行员工。
委托代理人（特别授权代理）吴建勋，该行员工。
被告绍兴市越城区宁兴废旧金属经营部，住所地绍兴市永宁废旧金属交易市场。
负责人郑国兴。
被告绍兴鑫鹏网业有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇外谷社村。
法定代表人董红心。
被告绍兴县伟维纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇方坞村小任家畈村。
法定代表人王国伟。
被告董红心。
被告吕美芬。
被告郑国兴。
被告张佩娟。
被告王国伟。
被告柳维维。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行诉被告绍兴市越城区宁兴废旧金属经营部（以下简称宁兴经营部）、绍兴鑫鹏网业有限公司（以下简称鑫鹏公司）、绍兴县伟维纺织品有限公司（以下简称伟维公司）、董红心、吕美芬、郑国兴、张佩娟、王国伟、柳维维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，后因无法向被告伟维公司、王国伟、柳维维送达，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振兴、吴建勋，被告宁兴经营部法定代表人郑国兴、鑫鹏公司法定代表人董红心到庭参加诉讼；被告伟维公司、吕美芬、张佩娟、王国伟、柳维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告与被告伟维公司、王国伟、柳维维、郑国兴、张佩娟签订了合同编号为092813042201最高额保证合同一份，约定被告宁兴经营部为债务人，原告为债权人，被告伟维公司、王国伟、柳维维、郑国兴、张佩娟为保证人，保证人自愿在2013年4月22日起至2015年4月22日止的期间和最高额人民币165万元内为被告宁兴经营部向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。
2014年4月17日，原告与被告鑫鹏公司、董红心、吕美芬签订了合同编号为092815041201最高额保证合同一份，其中合同中约定：被告宁兴经营部为债务人，原告为债权人，被告鑫鹏公司、董红心、吕美芬为保证人，保证人自愿在2014年4月17日起至2015年4月17日止的期间和最高额人民币165万元内为被告宁兴经营部向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。以上合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。合同保证担保范围包括贷款本金和相应利息（包括俺规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和其他款项以及原告为实现债权与担保权利所需的一切费用等，同时合同还对其他事项作了约定。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。合同保证担保范围包括贷款本金和相应利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和其他款项以及原告为实现债权与担保权利所需的一切费用等，同时合同还对其他事项作了约定。
2014年5月9日，被告宁兴经营部向原告申请借款80万元。经审核，同日双方签订了合同编号为0928140509001流动资金贷款借款合同，约定：借款期限自2014年5月9日至2015年4月15日，贷款利息为年利率固定为11.04%，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期的罚息为贷款利息上浮50%，并按逾期利率计收罚息和复利。到期一次性还本付息。合同签订之日，原告依约向被告发放了上述80万元。由于被告宁兴经营部资金短缺，不能如期偿还上述借款，故其向原告申请延长借款期限。经原告审查，同意被告宁兴经营部借款期限延长至2015年5月15日。另合同对展期借款金额、期限、利率等重大事项作了约定。因被告宁兴经营部借款期限到期，原告经催收无果，同时担保人也未能为被告宁兴经营部履行保证责任。故原告诉至本院，请求：一、判令被告宁兴经营部立即归还借款本金80万元，支付截止2015年10月20日的利息10580元，合计810580元；从2015年10月31日起至借款本金实际付清之日止的借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、判令被告鑫鹏公司、董红心、吕美芬对被告宁兴经营部的上述第一项债务在最高额165万元内承担连带保证责任；三、判令被告伟维公司、王国伟、柳维维、郑国兴、张佩娟对被告宁兴经营部的上述第一项债务在最高额165万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由九被告承担。
被告宁兴经营部、郑国兴认为向原告借款是事实，其愿意最晚到2016年5月底将借款本金和正常利息一次性付清。
被告鑫鹏公司、董红心对原告的起诉无异议，为被告宁兴经营部提供担保是事实。
被告伟维公司、吕美芬、张佩娟、王国伟、柳维维未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、最高额担保合同2份、股东会同意担保决议书2份、核保书5份，拟证明被告伟维公司、王国伟、柳维维、郑国兴、张佩娟自愿在2013年4月22日至2015年4月22日期间和最高额人民币165万元内为被告宁兴经营部向原告分期分次取得的贷款提供保证担保的事实；被告鑫鹏公司、董红心、吕美芬自愿在2014年4月17日至2015年4月17日期间和最高额人民币165万元内为被告宁兴经营部向原告分期分次取得的贷款提供保证担保的事实，以上合同保证方式为连带责任保证。
证据2、流动资金贷款借款申请书1份、流动资金贷款借款合同1份、借款借据1份、借款展期申请书1份、借款展期合同1份，拟证明被告宁兴经营部于2015年5月9日向原告申请借款80万元，原告于同日和其签订流动资金借款合同并依约向其发放了贷款；后因其不能如期偿还上述借款，向原告申请延长借款期限，原告经审查后同意将借期延长至2015年5月15日的事实；
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，被告宁兴经营部、郑国兴、鑫鹏公司、董红心对原告提供的证据无异议，本院均依法予以确认。被告伟维公司、吕美芬、张佩娟、王国伟、柳维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。2015年4月14日，原告另向被告宁兴经营部发放贷款70万元，被告宁兴经营部到期未归还上述贷款，原告于2015年10月29日向本院起诉，该案已审理结案。
另查明，原告与被告宁兴经营部签订的流动资金贷款借款合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告宁兴经营部不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。
本院认为，原告与被告宁兴经营部的金融借款合同关系、与其他被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。根据原告和被告宁兴经营部签订的流动资金贷款借款合同及借款展期合同，原告已向被告宁兴经营部发放了贷款，该贷款经展期现已届期满，而被告宁兴经营部未按约还本付息，已构成违约。故对原告要求被告宁兴经营部归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。其余被告自愿为原告对被告宁兴经营部的债权提供最高额保证担保，并与原告约定保证范围、保证期间等，且展期未加重保证人的责任，现原告要求该五被告承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。被告宁兴经营部、伟维公司、吕美芬、郑国兴、张佩娟、王国伟、柳维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区宁兴废旧金属经营部归还原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款人民币80万元，并支付自2015年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告绍兴鑫鹏网业有限公司、绍兴县伟维纺织品有限公司、董红心、吕美芬、郑国兴、张佩娟、王国伟、柳维维对被告绍兴市越城区宁兴废旧金属经营部的上述第一项债务在最高额165万元内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11906元，财产保全费4620元，合计人民币16526元，由九被告共同负担；公告费400元，由绍兴县伟维纺织品有限公司、王国伟、柳维维负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。