浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终370号
上诉人（原审被告）：上饶市汇恒危货运输有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县五府山镇横山头居委会。
法定代表人：苏永飞，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张超群、苏小涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：许宝华，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办吉阳东路4号1幢105号。
负责人：陈学梅，经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢炳凌，公司员工。
原审被告:郑敢雄，男，1963年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人上饶市汇恒危货运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人许宝华、中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民保险公司），原审被告郑敢雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限两个月，现已审理终结。
上诉人运输公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判平安保险公司和人民保险公司在保险限额内承担保险赔付责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、平安保险公司就免责条款没有履行明确说明义务。首先，平安保险公司没有提供证据证明其就保险合同第五条第四款“车载货物掉落造成的损失和费用，保险人不负责赔偿”之免责条款向上诉人履行提示和明确说明义务。其次，根据机动车综合商业保险单记载，平安保险公司向与投保人无关的第三人即章桂仙进行说明不能视同其向投保人履行说明义务。再次，该免责条款存在歧义和不同理解，是指车载货物掉落造成的本身损失和费用，保险人不赔偿；还是车载货物掉落造成第三人损失和费用，保险人不赔偿。对于保险合同条款有二种以上解释的，根据保险法的规定，应作出对保险人不利的解释，即本条款只是指车载货物掉落造成的本身损失和费用，保险人不赔偿。对于本案造成第三人损失的，作为保险人的平安保险公司仍应承担保险赔付责任。二、人民保险公司就免责条款没有履行明确说明义务。首先，人民保险公司没有提供危险货物的清单，也未就非危险货物运输免责条款进行明确说明。其次，上诉人提交的危险废物转移联单可证实事发当天其运输的货物为危险货物，一审法院关于“瓷土不属于危险物品”的认定属认定事实错误。
被上诉人许宝华答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人平安保险公司答辩称：投保单上加盖了上诉人单位公章，上诉人作为具有独立主体资格的法人，应当知道单位盖章的法律意义，一审法院认定被上诉人平安保险公司就相关条款已经履行了说明义务正确，且条款内容不存在歧异，被上诉人平安保险公司在商业险内不承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人人民保险公司答辩称：上诉人在被上诉人人民保险公司处投保的是危险货物承运人责任保险，被上诉人人民保险公司仅对危险货物运输承担保险责任，交警部门出具的事故认定书认定车载货物为瓷土，瓷土不属于危险物品，按照保险条款约定，被上诉人人民保险公司不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告郑敢雄未发表答辩意见。
原审原告许宝华向一审法院提出诉讼请求：一、被告郑敢雄、运输公司赔偿原告交通事故损失费94664元；二、被告平安保险公司和人民保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失负直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年9月7日20时30分许，被告运输公司雇用驾驶员郑敢雄驾驶赣Ｅ×××××号-赣Ｅ×××××号（挂）重型半挂车途经甬金高速公路往金华方向95千米+600米地方，车辆车载货物（瓷土）掉落在路面并散开，之后原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车途经此处时轮胎打滑车辆碰撞中央护栏并翻车，另外三车辆途经此地造成事故，造成原告车辆及另三车损坏和车上货物损坏的交通事故。本次事故经高速交警部门认定，被告郑敢雄负事故全部责任，原告及另三车驾驶员无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆施救费950元，公路路产赔偿费5510元，车辆损失58938元。被告郑敢雄驾驶赣Ｅ×××××号-赣Ｅ×××××号（挂）重型半挂车在被告平安保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，商业第三者责任险约定车载货物掉落造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。被告郑敢雄驾驶赣Ｅ×××××号-赣Ｅ×××××号（挂）重型半挂车在被告人民保险公司投保危险货物承运人责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告郑敢雄承担赔偿责任，被告郑敢雄的赔偿责任由接受劳务方被告运输公司承担。对于被告运输公司与被告平安保险公司签订的商业第三者责任险保险合同，双方系真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行，根据保险合同第五条第四款约定车载货物掉落造成的损失和费用，保险人不负责赔偿，该院予以认定；对于被告运输公司与被告人民保险公司签订的危险货物承运人责任保险合同，保险标的物是危险货物，人民保险公司提出肇事车辆车载物是瓷土，瓷土不属于危险货物，保险人不承担赔偿责任，该院予以采信；对原告要求赔偿车上货物损失，因原告不能提供车上货物是原告所有的证据，该院不予支持。本次交通事故有四辆车造成损坏，根据交强险赔偿限额2000元，交强险每车损失各赔偿500元。综上所述，原告的损失由被告平安保险公司在交强险中赔偿500元，被告运输公司赔偿64898元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上饶县支公司在判决发生法律效力之日起十日内按交强险规定限额赔偿许宝华车辆损失500元。二、上饶市汇恒危货运输有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿许宝华车辆损失58438元，车辆施救费950元，公路路产赔偿费5510元。合计64898元。三、驳回许宝华其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由许宝华负担283元，上饶市汇恒危货运输有限公司负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人运输公司在二审中提交的危险废物转移联单复写件和原件的照片，本院认证认为，涉案道路交通事故认定书认定肇事车辆车载货物为瓷土，该内容系交警部门根据运输公司驾驶员郑敢雄自述记载，运输公司在一审诉讼过程中亦未对道路交通事故认定书的记载内容提出异议，现在二审中仅凭该组危险废物转移联单证明其车载货物为电镀污泥，难以反驳交通事故认定书的证明效力，本院对上诉人运输公司的证明目的不予认定；上诉人运输公司在庭审后提交的机动车综合商业保险条款（2014版），因上诉人运输公司无证据证实该版本系其在2016年4月份投保时所适用的条款，对其关于本案应适用该版本商业保险条款的证明目的本院亦不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于平安保险公司是否应在商业险内承担赔偿责任的问题，因平安保险公司提交的投保单投保人声明处已由上诉人运输公司加盖公章确认，可证实上诉人运输公司已收到平安保险公司机动车辆保险条款，且平安保险公司已就保险条款向上诉人运输公司履行了明确说明义务，保险条款已生效，该保险合同第五条第（四）款明确载明，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿，且该条款第三部分附加险包括车载货物掉落责任险条款，上诉人运输公司从该条款内容亦可知晓需在主险之外投保附加险车载货物掉落责任险，保险人方才赔偿车辆所载货物从车上掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁损失，现上诉人运输公司未投保车载货物掉落责任险，平安保险公司亦就车载货物掉落造成的损失不赔的相关免责条款向上诉人履行了明确说明义务，故对被上诉人许宝华因肇事车辆车载货物掉落造成的损失平安保险公司无需在商业险内承担赔偿责任。对上诉人运输公司要求平安保险公司在商业险内承担赔偿责任的主张，本院不予采信。关于人民保险公司是否应承担保险赔偿责任的问题，上诉人运输公司主张车载货物系电镀污泥，属于危险货物，人民保险公司应承担赔偿责任，但鉴于上诉人运输公司提交的危险废物转移联单内容与涉案道路交通事故认定书中交警部门根据运输公司驾驶员郑敢雄自述认定车载货物为瓷土的事实相悖，且运输公司在一审诉讼过程中亦未提出车载货物为电镀污泥，故本院对上诉人运输公司关于车载货物为电镀污泥的主张不予采信，因瓷土并非危险货物，上诉人运输公司要求被上诉人人民保险公司在危险货物承运人责任保险限额内承担赔偿责任，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，上诉人运输公司提出的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人上饶市汇恒危货运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余建维