福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第277号
原告石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼，组织机构代码：06037548-8。
法定代表人田启明，该公司董事长。
委托代理人王晓平、蔡友凯，该公司员工。
被告福茂纺织（福建）有限公司，住所地福建省石狮市金汇花园一期4幢201-205号，组织机构代码：79838737-0。
法定代表人杨培强。
委托代理人陈海杏、叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告杨培强，住福建省厦门市。
被告郑小萍，住福建省晋江市。
被告许佳梦，住广东省广州市。
被告吴明郎，住福建省石狮市。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
原告石狮市中联银小额贷款有限公司（下称中联银公司）因与被告福茂纺织（福建）有限公司（下称福茂公司）、杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明郎借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告中联银公司的委托代理人王晓平、被告福茂公司的委托代理人叶文艺、被告吴明朗的委托代理人陈凯腾到庭参加诉讼。被告杨培强、郑小萍、许佳梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联银公司诉称：被告福茂公司与原告于2014年5月6日签订编号为（2014）030号的《贷款额度合同》，约定贷款额度使用期限为1年，即2014年5月6日至2015年5月5日，贷款额度为300万元。依据该额度合同，2014年8月7日，被告福茂公司向原告借款300万元，约定借款期限为6个月，即自2014年8月7日至2015年2月6日止，借款月利率为1.05%，若被告未能按约定期限偿还债务，原告有权根据实际逾期天数，加收借款按2%月利率计算的利息。被告福茂公司与原告签订2份《人民币借款合同》，确认上述借款事实。2014年5月6日，被告杨培强、郑小萍与原告签订编号为（2014）030-1号《最高额保证合同》，被告许佳梦与原告签订编号为（2014）030-2号《最高额保证合同》，被告吴明朗与原告签订编号为（2014）030-3号《最高额保证合同》，约定被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明朗为原告上述债务提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围。借款后，被告福茂公司仅支付约定利息至2014年9月20日，之后并未支付约定的借款本金及相应利息，被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明朗也没有承担相应的担保责任。请求判令：1、被告福茂公司立即偿还原告借款本金300万元及相应利息（自2014年9月21日至实际还款之日止按2%月利率计算的利息（暂计至起诉之日为256000元）；2、被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明朗应承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告福茂公司于2015年3月30日第一次向本院提交书面答辩状称：借款300万元情况属实。由于经营困难，请求采取分期付款方式在两年内付清。借款时，福茂公司与中联银公司一致同意由福建省汉龙纺织科技有限公司（下称汉龙公司）的两大股东吴文艺和许佳梦作为贷款担保人。因吴文艺常居国外，合同由其授权受托人吴明朗代签，应承担联保责任的是吴文艺和许佳梦，请求免除吴明朗的联保责任。
福茂公司于2015年7月6日第二次向本院提交书面答辩状称：《贷款额度合同》第三条第一项约定贷款的额度使用期限为1年，签订《人民币借款合同》贷款期限改为6个月（即从2014年8月7日至2015年2月6日），贷款利率为月利率1.05%，首次结息日为2014年8月20日，福茂公司从2014年7月18日至2014年11月13日六次付息共计168750元，并不存在违约。中联银公司在合同履行期间提前起诉福茂公司，违反合同法相关规定，依法应当驳回原告中联银公司的诉讼请求。中联银公司并未按照合同约定放贷，担保的行为已经变更，《最高额保证合同》无效，应当驳回对被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明朗的诉讼请求。
被告吴明朗答辩称：其并非借款担保人，其受吴文艺的委托代为签署《最高额保证合同》，相应责任应该由吴文艺承担。
被告杨培强、郑小萍、许佳梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
原告中联银公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告主体资格；2、企业营业执照副本、组织机构代码证、身份证，证明被告主体资格；3、《贷款额度合同》，证明原告与福茂公司签订《贷款额度合同》；4、《人民币借款合同》，证明被告向原告借款300万元，并约定借款期限、利率、违约责任等条款；5、《最高额保证合同》，证明被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明朗自愿为原告债权提供连带责任保证。
被告福茂公司对原告中联银公司提供的证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告并未按照约定时间放贷，被告没有违约支付利息，原告在合同期未届满时起诉应予以驳回诉讼请求以及担保行为无效。
被告吴明朗对原告中联银公司提供的证据质证认为：证据1—4的真实性、合法性、关联性无异议，但证据5的《最高额保证合同》中涉及吴明朗部分有异议，其签名时合同其他部分是空白的，内容是事后添加的。
被告福茂公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据：1、营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表，证明福茂公司的主体资格及企业法人变更；2、银行转账凭证，证明福茂公司按照合同约定的利息支付原告168750元；3、存款账户明细查询详情、身份证、民事判决书，证明洪永和系福茂公司的职员，2014年11月13日款项31500元是其代福茂公司偿还原告的借款利息。
原告中联银公司对被告福茂公司提供的证据质证认为：对上述证据1的真实性无异议，但是法定代表人是在借款后才变更的；对上述证据2-4的三性没有异议，确认收到利息168750元。
被告吴明郎对被告福茂公司提供的证据不持异议。
被告吴明朗为证明其诉讼主张，向本院提供证据：1、委托书，证明吴明朗代吴文艺签署《最高额保证合同》；2、章程，证明汉龙公司的公司股东组成情况。
原告中联银公司对被告吴明朗提供的证据质证认为：被告吴明朗提供的委托书真实性无异议，但是对证明对象有异议，贷款时并没有出具给原告，也未向原告披露；对章程无异议。
被告福茂公司对被告吴明郎提供的证据不持异议。
本院认为：原告中联银公司提供的证据除被告吴明郎对《最高额保证合同》的关联性有异议外，其他证据的真实性、合法性、关联性均可以确认；被告福茂公司、吴明郎提供的证据的真实性、合法性可以确认。
经审理查明：2014年5月6日，原告中联银公司与被告福茂公司签订编号为（2014）030号《贷款额度合同》，约定贷款额度为300万元，贷款额度使用期限为1年，自2014年5月6日至2015年5月5日等。同日，被告杨培强、郑小萍与原告签订编号为（2014）030-1号《最高额保证合同》，被告许佳梦与原告签订编号为（2014）030-2号《最高额保证合同》，被告吴明朗与原告签订编号为（2014）030-3号《最高额保证合同》，约定被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明朗为（2014）030号《贷款额度合同》项下本金、利息、罚息及费用提供连带责任保证，保证期间为两年等。依据上述《额度贷款合同》，2014年8月7日，被告福茂公司分别与原告签订编号为（2014）030-2号及（2014）030-3号借款合同，借款金额均为150万元，共计300万元，约定借款期限为6个月，即自2014年8月7日至2015年2月6日止，借款月利率为1.05%，首次结息日为2014年8月20日，结息方式为按月结息，若未能按约定期限偿还债务，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收2%罚息利率计收利息等。2014年8月7日，被告福茂公司向原告中联银公司出具两份《借款凭证（借据）》，载明原告中联银公司分别向被告福茂公司发放150万元贷款，月利率均为1.05%等。同日，原告中联银公司向被告发放贷款300万元。被告福茂公司分别于2014年7月18日、8月20日、9月20日、11月13日向原告中联银公司分6笔转账还款共计168750元。
上述事实，有原告中联银公司提供的《贷款额度合同》、《人民币借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》和被告福茂公司提供的银行转账凭证等证实。
诉讼中，根据原告中联银公司的财产保全申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结上述被告价值3256000元范围内的财产。
本案双方当事人争议焦点为：1、原告起诉是否符合条件；2、吴明朗是否为本案的借款提供保证。
原告中联银公司与被告福茂公司、吴明朗对上述争议焦点的意见与各自的起诉、答辩主张基本相同。
本院认为：原告中联银公司与被告福茂公司签订的《贷款额度合同》、《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方约定借款期限至2015年2月6日，原告中联银公司于2015年1月28日提起诉讼，虽然原告中联银公司提前要求返还借款，但起诉后，借款期限已经届满且被告存在逾期未返还本金和利息的情形，已经构成根本违约，故原告中联银公司起诉已经符合法律规定。被告福茂公司辩称原告中联银公司起诉不符合条件，本院依法不予支持。被告吴明朗辩称其受汉龙公司股东吴文艺委托签订《最高额保证合同》，虽提供委托书和汉龙公司章程，但原告中联银公司不予认可，且吴明郎未能提供证据证实当时原告中联银公司知情以及原告中联银公司与被告福茂公司存在串通的情形，又根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案原告中联银公司有权要求被告吴明郎承担保证责任。被告吴明郎辩称其不承担保证责任理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原告中联银公司依约向被告福茂公司发放贷款，但被告福茂公司未能按期返还借款和利息，被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明郎也未依约承担保证责任，均构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。除被告福茂公司已经支付利息168750元外，原告中联银公司的其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，具有相应的法律依据，本院依法予以支持。被告杨培强、郑小萍、许佳梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福茂纺织（福建）有限公司应于本判决生效后十日内返还原告石狮市中联银小额贷款有限公司借款300万元及相应利息（自2014年8月7日起至实际还款之日止，按合同约定计算，但不得超过银行同期贷款利率的四倍，且应扣除已经支付的利息168750元）；
二、被告杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明郎对被告福茂纺织（福建）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告福茂纺织（福建）有限公司追偿；
三、驳回原告石狮市中联银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32848元、公告费560元和保全费5000元，由被告福茂纺织（福建）有限公司、杨培强、郑小萍、许佳梦、吴明郎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。