浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终610号
上诉人（原审被告）：胡巧燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：胡建平，男，1955年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
原审被告：胡一飞，男，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：程彩书，女，1956年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡晓骥，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡巧燕因与被上诉人胡建平、原审被告胡一飞、程彩书、胡晓骥买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡巧燕上诉请求：1.撤销判决或改判上诉人不承担共同赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审事实不清，适用�律错误。1.胡巧燕与胡晓骥没有共同经营行为。上诉人胡巧燕系小学教师，工作稳定，收入尚可，不需要胡晓骥经济上的支持。特别是最近胡晓骥经营不善，不可能有经营收入用于共同家庭生活。2015年胡晓骥因欠债被银行和其他个人起诉100多万，无能力与上诉人胡巧燕共同经营。上诉人胡巧燕与胡晓骥在2015年1月27日协议离婚，离婚前被上诉人胡建平就已知晓上诉人胡巧燕与胡晓骥经济相互独立。2.胡晓骥的欠款仅为9600元。（1）一审中被上诉人胡建平提交的欠款清单系复印件，胡晓骥签的内容只是证明价值9600元的3000套旅行壶未付，并非确认胡一飞所写的全部欠款，如果是对胡一飞所写的全部欠款的确认，胡晓骥肯定会明确写所欠款项全部事实，本人什么时间归还等等。一审法院仅凭胡晓骥在复印件上的签字“旅行壶款9600元未付”，而推断胡晓骥对胡一飞所有欠款�确认，明显与事实不符。（2）欠款清单系复印件，欠款54万元送货单缺乏相应证据。3.胡晓骥与胡一飞没有共同经营行为。证明胡晓骥与胡一飞共同经营的三份送货单，其中两份没有胡晓骥的签名，一份有他的签名，仅凭一份由胡晓骥签名的送货单和被上诉人在收货单位写的“一飞”不足以证明双方有共同经营行为。4.胡巧燕不是胡建平与胡一飞买卖合同的当事人，本案的案由系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，上诉人胡巧燕不是合同当事人的一方。综上，一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人胡建平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人胡巧燕以胡晓骥、胡一飞并非共同经营关系，以及胡晓骥与胡巧燕之间的本案债务并非夫妻共同债务的理由不能成立。本案债务发生在胡晓骥与胡巧燕夫妻关系存续期间�且胡巧燕未提供证据来证明系胡晓骥的个人债务，按照婚姻法的规定，应当认为夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡一飞、程彩书、胡晓骥未作答辩。
胡建平向一审法院起诉，请求法院判令：1.由胡一飞、程彩书、胡晓骥、胡巧燕共同支付货款417692元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失至付款日止。2.本案诉讼费用由胡一飞、程彩书、胡晓骥、胡巧燕承担。
一审法院审理查明，胡一飞、程彩书于2008年7月29日补办结婚登记。胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚。胡一飞、胡晓骥向胡建平购买塑料配件。2014年9月6日，胡一飞出具欠款清单一份，载明尚欠胡建平货款313326元，另气压壶加工款170838元，旅游壶3000套未算，太空杯加工件46428元。其后双方再次结算，由胡一飞在原欠款清单复印件上确认货款共计530592元（除旅游壶3000套），已支付42500元。由胡晓骥于2015年1月17日注明旅游壶3000套货款9600元未付。后胡一飞于2015年1月23日支付货款15000元，于2015年2月11日支付货款45000元，于2015年4月21日支付货款20000元。至今，胡一飞、胡晓骥尚欠胡建平货款417692元。另查明，胡晓骥、胡巧燕于2015年1月27日登记离婚。
一审法院认为，胡建平与胡一飞、胡晓骥之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。胡一飞、胡晓骥尚欠胡建平货款417692元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。胡一飞、胡晓骥理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系胡一飞与程彩书，胡晓骥与胡巧燕夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系夫妻共同债务，程彩书、胡巧燕应承担共同支付货款的民事责任。综上�胡建平的诉讼请求合法有据，该院予以支持。胡晓骥在原欠款清单复印件上进行注明并签名，应视为对上述欠款的确认。胡巧燕提出胡晓骥所欠货款仅为9600元，且该货款系胡晓骥个人债务，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，该院不予采纳。胡一飞、程彩书、胡晓骥经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由胡一飞、程彩书、胡晓骥、胡巧燕支付胡建平货款417692元并赔偿利息损失（利息损�自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果胡一飞、程彩书、胡晓骥、胡巧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7566元，由胡一飞、程彩书、胡晓骥、胡巧燕负担。
二审中，胡巧燕、胡建平、胡一飞、程彩书、胡晓骥均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点，一是关于胡一飞与胡晓骥是否存在共同经营。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，胡建平与胡一飞、胡晓骥存在塑料配件的买卖关系。从货款结算过程看，2014年9月6日胡一飞与胡建平结算后出具欠款清单，其中注明“旅游壶3000套未算”；后再次结算，在该欠款清单上明确欠货款共计530592元，已支付42500元；2015年1月17日胡晓骥在该欠款清单上注明“旅行壶3000套共计9600元未付”，并特别注明“胡晓骥与胡一飞父子关系”。从收货情况看，企鹅壶外壳的送货单，既有胡一飞作为收货单位，胡晓骥作为收货单位，也有胡晓骥在胡一飞作为收货单位的送货单上签收的情况。再结合永康存在家庭作坊式共同经营的现象，根据民事证据高度盖然性原则，可合理推定胡一飞与胡晓骥存在共同经营行为，二人尚欠胡建平货款417692元，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。争议焦点二，是该债务是否为胡巧燕与胡晓骥的共同债务。经查，胡一飞、胡晓骥与胡建平的买卖合同发生在胡晓骥与胡巧燕的夫妻关系存续期间，在胡巧燕并未举出相反证据的情况下，该债务应认定为胡晓骥与胡巧燕的夫妻共同债务。胡巧燕提出胡一飞与胡晓骥非共同经营、涉案欠款并非夫妻共同债务的主张，不能成立，本院不予支持。综上，胡巧燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7566元，由上诉人胡巧燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月�十一日
代书记员 厉凯静