山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第454号
原告青岛壮鑫铆焊有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘雪艳，职务总经理。
委托代理人张爱红，女，汉族。
委托代理人刘海丰，男，汉族。
被告王志军，无业。
原告青岛壮鑫铆焊有限公司（以下简称“壮鑫铆焊”）为与被告王志军工伤保险待遇纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告壮鑫铆焊的委托代理人刘海丰、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壮鑫铆焊诉称，被告于2011年2月15日进入原告处从事电焊工作，双方约定属于临时性岗位。2011年11月24日，被告在工作过程中将左腿摔伤，原告按照法律规定给予治疗，休息期间工资照发。2012年7月被告因确认劳动关系纠纷，向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“李沧仲裁委”）申请仲裁。原告的负责人当时出差在外地，没有及时参加仲裁庭审，很多不实之处没有及时得到抗辩，仲裁缺席作出了裁决，后该案进入执行程序。在执行过程中，因原告是困难企业，濒临倒闭，无力支付被告工资，但原告还是拿出6000元让被告治疗，后来被告多次主动找原告，要求原告再给他5万元，作为全部费用一次性赔偿了事，因涉及后续出现的伤残等事宜，当时原告没有同意。被告又多次协调执行法官，让法官出面协调此事。2012年12月27日，在执行法官的主持下，原告体恤被告，多方借款凑足了5万元，双方达成了一次性赔偿协议，执行法官当时还对被告制作了笔录为证。2013年7月，被告又以显失公平为由申请仲裁，要求原告支付赔偿不足的部分费用。李沧仲裁委裁决原告再赔付被告81870元。原告认为，原告的行为没有违反公平原则。当时，是被告多次主动找原告协商解决此事，原告当时想让被告工伤伤残鉴定出来后再解决，被告当时说想回老家，不想在青岛居住了，所以让原告一次性赔偿他。现在被告又故意反悔双方签订的赔偿协议，实属不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原、被告双方签订的一次性赔偿协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告不予支付被告一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元；2、确认原、被告双方于2012年12月27日签订的一次性赔偿协议合法有效；3、诉讼费用由被告承担。
被告王志军辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王志军自2011年2月15日起至原告壮鑫铆焊处工作，原告未与被告订立劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。2011年11月24日，被告在青岛钢铁集团一炼钢3号炉进行维修时因架板断裂，致其跌落到炉底受伤。2012年12月12日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字（2012）第000992号工伤认定决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2013年3月18日，被告申请进行劳动能力鉴定。2013年5月4日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳伤鉴字（2013）第001650号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为伤残九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。上述工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书均已生效。上述事实，有被告提交的青人社伤认决字（2012）第000992号工伤认定决定书、青劳伤鉴字（2013）第001650号劳动能力鉴定结论通知书各1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
另查明，2012年9月27日，李沧仲裁委作出青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书，确认原、被告“自2011年2月15日至今”存在劳动关系，原告支付被告2011年3月16日至2012年2月15日未签订劳动合同的二倍工资47300元。上述裁决生效后，被告向本院申请强制执行。在执行过程中，原、被告双方达成和解协议，约定原告在2012年11月19日前给付被告执行案款本金6000元并交纳执行费610元，另于2013年2月28日前付给被告执行案款本金41300元，被告自愿放弃要求原告支付全部逾期付款利息的权利。2012年11月16日，原告给付被告第一期执行案款本金6000元。当日，本院作出（2012）李执字第1134号执行裁定，裁定青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书执行完毕。上述事实，有原告提交的青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书、（2012）李执字第1134号执行裁定书、2012年11月16日被告出具的收条各1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
再查明，2012年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》1份，协议内容为：“乙方在甲方从事焊接工作（临时工性质），2011年11月24日乙方在工作过程中不慎摔伤，致身体受伤、致残，经治疗现已基本康复。乙方治疗期间的医疗费、误工费等其他费用已全部支付给乙方。后乙方在李沧区劳动仲裁委提起劳动仲裁，因甲方负责人出差，没有参加仲裁庭审。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出了青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书，现该案已进入法院执行程序。在法院执行阶段，甲乙双方经友好协商。乙方经过慎重考虑，体谅甲方目前企业存在的难处，自愿与甲方庭外达成一次性赔偿了结协议。本协议赔偿包含青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书中的赔偿数额及乙方后续所有因与甲方发生的工资、医疗、伤残等各种赔偿，现就协议细则如下：1、甲方再一次性赔偿乙方人民币5万元整，作为对乙方各项损失的所有赔偿。2、乙方在收到甲方的上述赔偿款后，放弃对甲方今后所有权利的追索权，青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书中所确定的甲乙双方的劳动关系也自动解除终止，甲乙双方所有关系全部灭失终止，以后再无其他纠葛。3、乙方收到甲方上述赔偿款的同时，立即申请人民法院对青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书作出终结执行申请（执行费甲方已支付）。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有法律效力。若因履行本协议发生争议，由青岛市李沧区人民法院管辖。5、本协议甲方盖章，乙方签字捺印后即生效。”同时，被告在原告持有的《协议书》上注明：“收到条：今收青岛壮鑫铆焊有限公司一次性了断赔偿款人民币5万元整。收到款后甲乙双方所有关系全部灭失终止。”原、被告双方均确认，上述5万元赔偿款包含了（2012）李执字第1134号执行裁定书所确认的第二期执行案款本金41300元。上述事实，有原告提交的《协议书》1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。被告称，当时被告在经济困难、没有任何经济来源的情况下，无奈签下此份协议书，扣除第二期执行案款本金，协议中约定的剩余赔偿款8700元系原告实际支付的工伤待遇，可以从原告所应给付的工伤待遇中扣除，但这与被告所应享受的伤残待遇相差太大，显失公平，因此该协议的全部内容应予撤销，双方之间的劳动关系应当自2013年5月14日劳动能力鉴定结论通知作出之日解除或终止。原告称，该协议是双方真实意思的表现，具有法律约束力，不能仅凭赔偿的数额差距较大，就简单认定该协议显失公平。被告作为完全行为能力人，对自己做出放弃剩余赔偿权利的决定和后果是非常清楚的，双方自2012年12月27日起劳动关系及其它所有关系均已终结。被告故意反悔协议所约定的内容，滥用诉权，违反诚信原则，这种行为不能因为被告是较为弱势的群体而得到法律的支持。
被告称，被告刚到原告处上班时，约定的工资标准是一天100元，后来涨工资了，发生工伤时月工资为4300元，工资发放形式是被告签字后领取现金。原告已支付工伤医疗费，工资支付至2012年4月，自2011年2月至2012年4月被告每月的实发工资分别为：1500元、3250元、3650元、3750元、4150元、2850元、3750元、4750元、5290元、4465元、3000元、2600元、2600元、2600元、2000元，被告同时提交2011年11月、2012年4月的工资条2份证实其主张。原告对被告的上述主张及工资条的真实性均未予认可，但未在本院限定期限内提交其向被告发放工资的会计凭证。
又查明，2013年6月，被告到李沧仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元。李沧仲裁委裁决原告支付被告一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。上述事实有原告提交的青劳人仲案字（2013）第106号裁决书及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第五款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。”本案中，被告在原告处工作时发生工伤，伤残等级为九级，因原告未缴纳被告的社会保险，被告相应的工伤保险待遇均应由原告支付。被告发生工伤后，双方就青李劳人仲案字（2012）第96号裁决书裁决的赔偿数额及被告后续工资、医疗、伤残等事项达成一次性赔偿协议，现原告主张该协议合法有效，被告主张该协议显失公平。因此，本案的争议焦点为：一、被告应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额如何确定；二、双方达成的一次性赔偿协议是否显失公平。
一、关于被告应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额
根据《工伤保险条例》第三十七条及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、第四款的规定，工伤职工被鉴定为伤残九级的，享受的一次性伤残补助金数额为9个月的本人工资；劳动合同期满或职工本人提出解除劳动合同的，如职工距法定退休年龄5年以上，享受的一次性医疗补助金数额为7个月的解除合同时的上年度社会职工月平均工资，享受的一次性伤残就业补助金数额为12个月的解除合同时的上年度社会职工月平均工资。
关于一次性伤残补助金数额。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。…”本案中，被告于2011年11月发生工伤，因此应以被告遭受事故伤害前的月平均工资作为计算一次性伤残补助金的标准。根据被告主张，自2011年2月15日至2011年10月31日，被告的实发工资总额为32940元（1500元＋3250元＋3650元＋3750元＋4150元＋2850元＋3750元＋4750元＋5290元），实发工资月数为8.5个月，月平均工资为3875.29元（32940元÷8.5个月）。原告虽对被告的上述主张未予认可，但未在本院限定期限内提交被告的工资发放凭证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。因此，被告应享受的一次性伤残补助金为34877.61元（3875.29元／月×9个月）。
关于一次性伤残就业补助金数额。原告主张，根据双方约定，被告于2012年12月27日收到原告的赔偿款后双方之间的劳动关系自动解除；被告主张，劳动关系应于2013年5月4日劳动能力鉴定结论作出之日解除。本院认为，双方在《协议书》中关于劳动关系于被告收到赔偿款后解除的约定不违反法律的强制性规定，仲裁时被告对此亦无异议，本院予以确认，被告的上述主张缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，本院确认双方的劳动关系自2012年12月27日解除。2011年度青岛市在岗职工月平均工资为2730元，因此被告应享受的一次性医疗补助金为19110元（2730元／月×7个月），一次性伤残就业补助金为32760元（2730元／月×12个月）。
综上，原告应支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计为86747.61元（34877.61元＋19110元＋32760元）。
二、关于双方达成的一次性赔偿协议是否显失公平
原告主张，双方于2012年12月27日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效；被告主张，《协议书》是在被告经济困难且没有任何经济来源的情况下签订的，赔偿数额与被告的伤残情况相差太大，应予撤销。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，被告有权处分自己要求工伤赔偿的权利，但这种处分行为应建立在其充分知晓自己权利内容的基础上。原、被告签订《协议书》时，被告尚未进行劳动能力鉴定，被告对其劳动功能障碍程度及应享受的工伤保险待遇无法预知，在此情况下达成的赔偿协议可能导致双方的权利义务严重失衡。根据本院查明的事实，《协议书》中约定的5万元赔偿款包含了因原告未与被告未订立劳动合同所应支付给被告的二倍工资41300元，被告实际获得的工伤赔偿款数额仅为8700元，远低于其应享受的工伤保险待遇。因此，《协议书》中关于赔偿款的约定显失公平，本院不予认可。
因原告已支付被告工伤赔偿款8700元，故原告还应向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计78047.61元（86747.61元-8700元）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告青岛壮鑫铆焊有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王志军一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计78047.61元。
二、驳回原告青岛壮鑫铆焊有限公司的诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 莉