wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1916号
原告：芦山县扶民机砖厂（个人独资），住所地四川省雅安市芦山县。
投资人：余国勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬(雅安)律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：刘先成。
原告芦山县扶民机砖厂（以下简称:扶民机砖厂）与被告新八建设集团有限公司（以下简称:新八集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶民机砖厂的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告新八集团公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
扶民机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令新八集团公司支付货款1,013,746元和截止2017年7月12日已经造成的损失27,561.22元，合计1,041,307.22元；2.判令新八集团公司承担从2017年7月13日起至尚欠的货款清偿完毕时止，以1,013,746元为基数并按照人民银行同期贷款利率标准计付的利息损失；3.本案诉讼费用、财产保全费由新八集团公司承担。事实和理由：新八集团公司因承建雅安市雨城区北郊乡棚改房建设工程而急需用砖,扶民机砖厂根据双方的口头约定，向新八集团公司承建的工地持续供应建设用砖。截止2017年2月13日，双方经过结算确认已累计拖欠砖款1,013,746元。虽经多次催收至今未果，引发本案诉讼。
新八集团公司未作答辩，亦未提交证据。
扶民机砖厂围绕本案诉讼提交了如下证据，即：营业执照副本、投资人及委托人的身份证明、工商登记信息复印件、工程材料结算单、新八集团公司关于协调物管公司加强管理的报告、情况说明,以上证据均形成了证据锁链并印证扶民机砖厂依约向新八集团公司承建的工地持续供应建设用砖，后经过双方结算确认新八集团公司拖欠砖款并引发本案纠纷的基本事实,本院均予以采用。
本院根据采用的证据，综合当事人在庭审中的陈述，认定本案的事实如下：新八集团公司因承建雅安市雨城区北郊乡棚改房建设工程而急需用砖。扶民机砖厂根据双方的口头约定，向新八集团公司承建的工地持续供应建设用砖。截止2017年2月13日，双方经过结算确认已累计拖欠砖款1,013,746元。虽经多次催收至今未果，引发本案诉讼。
本院认为，通过审理，在案证据已经充分证实扶民机砖厂依约向新八集团公司承建的工地持续供应建设用砖，新八集团公司拖欠砖款已累计达1,013,746元的事实客观存在。双方买卖建设用砖的口头约定系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，新八集团公司未依约足额支付砖款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任,故扶民机砖厂诉讼请求新八集团公司清偿货款并承担按照人民银行同期贷款利率标准计付利息损失的主张，本院予以支持。新八集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新八建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告芦山县扶民机砖厂砖款1,013,746元,并承担从2017年2月13起至尚欠的砖款清偿完毕时止，以1,013,746元为基数并按照人民银行同期贷款利率标准计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,172元，减半收取7,086元；财产保全费5,000元，共计12,086元，由被告新八建设集团有限公司负担。原告芦山县扶民机砖厂已预交的该费，在本案执行时，由被告新八建设集团有限公司一并给付原告芦山县扶民机砖厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一七年九月十日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1916号申请人：芦山县扶民机砖厂，住所地四川省芦山县。投资人：余国勇，系厂长。被申请人：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：刘先成。申请人芦山县扶民机砖厂与被申请人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芦山县扶民机砖厂于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人新八建设集团有限公司在金融机构的存款1080000元予以冻结，余国勇用自己所有的位于芦山县芦阳镇南街的商业用房为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人芦山县扶民机砖厂提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结新八建设集团有限公司在金融机构的存款1080000元，冻结期限为1年。二、查封余国勇所有的为本案提供担保的位于芦山县的商业用房，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 智二〇一七年八月十四日书记员 樊凌莎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：佟晓波，男，58岁。
被告：邢起彬，男，36岁。
被告：杨金斌，男，61岁。
被告：纪连权，男，50岁。
原告邮政银行与被告杨金斌、佟晓波、邢起彬、纪连权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.佟晓波立即给付原告借款本金10万元，利息57683.53元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：佟晓波向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；杨金斌、佟晓波、邢起彬、纪连权组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，佟晓波出具借据，借款10万元，约定2014年2月19日还款。佟晓波至今未予偿还。
佟晓波、杨金斌经传票传唤，邢起彬、纪连权经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：佟晓波向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；杨金斌、佟晓波、邢起彬、纪连权组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，佟晓波出具借据，借款10万元，约定2014年2月19日还款。佟晓波至今未予偿还。截止2016年7月19日，佟晓波尚欠原告借款本金10万元，利息57683.53元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告佟晓波于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息57683.53元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告邢起彬、杨金斌、纪连权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319.20元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第308号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被象山县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年11月9日1时许，被告人韩某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道的宝丽金娱乐会所附近出发，后沿象�县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人韩某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为125mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人韩某至象山县第一人民医院提取了被告人韩某的血液样本。后被告人韩某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年11月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人韩某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为117mg／100ml。被告人韩某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法�定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人韩某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人韩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 赖越超
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1887号
申请执行人：杨蓉，女，汉族，1976年2月27日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：杨芳，女，汉族，1973年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：吕家昆，男，汉族，1963年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人杨蓉与被执行人杨芳、吕家昆民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市不动产登记中心西山分中心轮候查封了被执行人吕家昆所有的坐落于昆明市梁源小区4组团4幢第1层23号商铺（房产证号：20××61）一套，已在昆明市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人吕家昆所有的车牌号为云Ａ×××××奥迪牌小型汽车壹辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币5166027.4元，未受偿人民币5166027.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1887号申请执行人：杨蓉，女，汉族，1976年2月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨芳，女，汉族，1973年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：吕家昆，男，汉族，1963年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人杨蓉与被执行人杨芳、吕家昆民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市不动产登记中心西山分中心轮候查封了被执行人吕家昆所有的坐落于昆明市梁源小区4组团4幢第1层23号商铺（房产证号：20××61）一套，已在昆明市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人吕家昆所有的车牌号为云Ａ×××××奥迪牌小型汽车壹辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币5166027.4元，未受偿人民币5166027.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十八日书记员  曹 傑
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第119号
原告王某。
委托代理人赵振来，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵振来，被告高某及委托代理人夏瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架。她于2013年8月10日向昌乐县人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚。判决后双方感情未改善，现双方之间夫妻感情已经破裂。双方婚后无共同财产及债权债务。请求判令原、被告双方离婚。
被告高某辩称，原告在婚姻关系存续期间有重婚行为，不同意离婚，双方婚后共同借款50000元，此债务为共同债务。
经审理查明，原告王某与被告高某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2013年10月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月11日判决不准双方离婚。判决后双方感情没有改善。被告辩称原告有重婚行为但未举证证明。双方婚后共同借款50000元。
上述事实，有当事人陈述、昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第294号民事判决书等在案证实。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求应予准许。被告虽辩称原告有重婚行为但未举证证明，不予认可。关于共同债务问题，原告虽否认该借款用于夫妻共同生活，但该借款是由双方共同举债，应视为夫妻共同债务，由双方平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某离婚；
二、共同债务50000元，原、被告各自承担25000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年××月××日
书 记 员 石路瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5348号
原告：王再高，男，1984年11月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。
被告：王秀林，男，1985年1月8日生，汉族。
原告王再高与被告王秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告王再高诉称，其与被告王秀林系大学同学，2014年10月13日、10月30日，王秀林因资金周转需要两次共向原告借款本金60万元，并分别出具了借条，并口头约定月利率3%。自2016年4月始，被告王秀林停止支付利息，原告要求其归还本金及相应利息未果，遂诉。
被告王秀林在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地在安徽省天长市，合同履行地即原告住所地在南京市江宁区，涉案纠纷应由安徽省天长市人民法院或者南京市江宁区人民法院管辖，本院并无管辖权。经与原告释明，原告表示希望将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，<最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 朱 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初5348号原告：王再高，男，1984年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。被告：王秀林，男，1985年1月8日生，汉族。原告王再高与被告王秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告王再高诉称，其与被告王秀林系大学同学，2014年10月13日、10月30日，王秀林因资金周转需要两次共向原告借款本金60万元，并分别出具了借条，并口头约定月利率3%。自2016年4月始，被告王秀林停止支付利息，原告要求其归还本金及相应利息未果，遂诉。被告王秀林在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地在安徽省天长市，合同履行地即原告住所地在南京市江宁区，涉案纠纷应由安徽省天长市人民法院或者南京市江宁区人民法院管辖，本院并无管辖权。经与原告释明，原告表示希望将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郭莉莉二〇一六年十二月十五日见习书记员  朱 驰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更51号
罪犯何世华，男，1965年10月21日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯何世华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）綦法刑初字第00061号刑事判决书，认定何世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金10万元，责令退赔各被害人相应的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年8月16日刑满。此后，何世华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯何世华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未积极履行财产性判项的情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何世华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月17日起至2021年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月十六日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）渝03刑更51号
罪犯：何世华，男，1965年10月21日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯何世华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）綦法刑初字第00061号刑事判决书，认定何世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金10万元，责令退赔各被害人相应的经济损失。判决发生法律效力后交付执行，但无已履行财产性判项的相关依据。因该罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日裁定对其减刑十一个月，至2022年8月16日刑满。此后，何世华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯何世华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未积极履行财产性判项的情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何世华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月17日起至2021年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈雪梅
审判员李山中
审判员庞志红
二0一七年三月十六日
书记员景闻亚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第504号
原告福建碧全工艺品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林枝全。
委托代理人李式建，福建求拓律师事务所律师。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司，住所地福州市台江区。
负责人尹琦。
委托代理人卢敏，女，公司员工。
原告福建碧全工艺品有限公司因与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员官永琪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李式建、被告的委托代理人卢敏到庭参加诉讼。本院曾组织双方进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告福建碧全工艺品有限公司诉称，2011年12月30日，原被告双方就被告代原告申请认定高新技术企业的相关事宜，签订《高新技术企业认定服务合同》（合同编号：UTC-
GXFZ900013）。当日，原告依约向被告支付90000元（其中包括高新技术企业认定服务费87000元及外观设计专利申请委托费3000元）。合同第四条约定“如未通过2012年认定，乙方（被告）在2013年免费代为甲方（原告）提供申请服务；若再未通过，乙方（被告）在2013年高新技术企业评定结果公示后十个工作日之内将服务费全部退还甲方（原告）”。2013年10月28日，科技部火炬中心发布《关于发布2013年国家火炬计划重点高新技术企业评选结果的通知》（国科火字（2013）258号），其中并未认定原告为高新技术企业。依据双方约定，被告应于2013年11月11日前退还原告高新技术企业认定服务费87000元。为此，原告诉请本院判令：1、被告支付原告87000元及利息（从2013年11月12日计至2014年1月8日止的利息为757.87元，应付至实际付款日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司辩称，1、原告未提供完整的申报材料是直接导致被告申报项目不成功。同时，被告也为履行讼争合同付出时间，故原告应支付报酬给被告。2、讼争合同明确约定原告应安排专人全面积极协助配合被告的申报工作，但原告未按被告作出的申报材料清单提交相应材料，致使被告因申报材料不足而无法向申报部门提交申请，故原告应承担相应责任。另外，被告已履行合同的义务，在履行合同的过程中付出了人力物力的成本，故原告应依约支付相应报酬。
原告福建碧全工艺品有限公司在本院指定的举证期限内提交了如下证明材料：
A1、《高新技术企业认定服务合同》1份，证明原被告之间的合同权利义务；
A2、《中国农业银行结算业务申请书》、《收款收据》各1份，证明原告依约履行了付款义务；
A3、《关于发布2012年国家火炬计划重点高新技术企业评选结果的通知》、《关于发布2013年国家火炬计划重点高新技术企业评选结果的通知》打印件各1份，证明原告未被国家科技部火炬中心认定为高新技术企业；
A4、《关于认定福建省2012年第一批高新技术企业的通知》、《关于认定福建省2013年第一批高新技术企业的通知》复印件各1份，证明原告未被福建省科技厅认定为高新技术企业。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司向本院提交了下列证明材料：
B1、《高新技术企业认定服务合同》复印件1份，证明原被告于2011年12月30日签订了合同；
B2、《高企申报收集材料清单》复印件1份，证明被告提交给原告的高企申请材料清单；
B3、高新技术企业申报材料复印件，证明被告履行合同约定的制作申报材料义务。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证明材料A1-A4的真实性均无异议。原告对被告提交的证明材料B1的真实性无异议；对B2的真实性不予确认，认为其未收到该材料；对B3中有原告盖章的材料真实性予以确认，其他不予确认，但其中申请专利的部分与本案无关。经庭审认证，原被告双方对上述证明材料真实性没有异议的，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审查，原告提供的上述证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告福建碧全工艺品有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司签订的《高新技术企业认定服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告亦应依约履行成功申报原告为高新技术企业的服务义务，但其未能按期完成，该情形符合讼争合同关于退还服务费的约定。因此，原告诉请被告退还高新技术企业认定服务费87000元及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告提出的其已为合同履行付出相应成本应予扣减的辩解，其未能提供有效证据证明付出的成本，且讼争合同已明确约定被告未完成申报义务应退还服务费，故该辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十五日内，将服务费人民币87000元退还给原告福建碧全工艺品有限公司，并支付利息损失（从2013年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官永琪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第504号
原告黄家义，男，1978年8月23日出生，汉族。
原告金晨晨，男，1993年8月26日出生，汉族。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告李居强，男，1971年1月12日出生，汉族。
被告李忠义，男，1974年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄家义、金晨晨与被告李居强、李忠义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄家义、金晨晨于2015年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄家义、金晨晨撤回对被告李居强、李忠义的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄家义、金晨晨负担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 殷翔翔
人民陪审员 张 咪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 范珍珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2141号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告居美军，男，1974年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告居美军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市盈之源物业服务有限公司委托诉讼代理人吴圣龙、被告居美军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付2011年9月至2017年9月物业服务费7590元；2、判令被告支付拖欠的公共能耗费600元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系服务于高邮市盛丰福邸小区的企业，被告系居住该小区的业主，根据原、被告物业服务合同规定，原告一直在依法依约实施规范的物业管理，但自2011年9月9日起便无故拖欠物业服务费、公共能耗费等费用，至2017年9月9日共计人民币8190元，原告多次以多种形式催交，但遭其拒交，请求法院支持原告诉讼请求
被告辩称：我不交物业费理由是：防盗门锁物业公司答应维修一直未更换，我的车辆被盗物业公司要承担责任，阳台外底层有雨棚物业公司没有处理，公共绿色面积别人使用物业公司没有阻止，我住二楼可以不乘电梯，要求物业公司关闭电梯，地下停车位卖给业主所有，公示其车位，现造成车位出售而空置在那，我提出租赁车位至今没有得到解决，物业管理服务有不到之处，本人只同意交一半的费用。消防指示灯也没有维修。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务委托合同一份，物业价局备案回复表一份，催收物业费的照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系服务于高邮市盛丰福邸小区的企业，被告系居住该小区的业主，原告根据合同约定，为包括被告在内的小区全体业主提供了物业服务，被告根据合同约定应当给付物业费用，被告自2011年9月9日起至今一直未交纳物业管理费。原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告给付物业管理费7590元，公共能耗费650元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与高邮市盛丰福邸业主委员会签订物业委托服务合同合法有效。依据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为住宅月0.55元/㎡、电梯运行费0.45/㎡。原告根据合同约定为该小区提供服务，被告居美军根据合同约定应当给付物业费用，被告自2011年9月9日起至今一直未交纳物业管理费。原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告给付物业管理费7590元，公共能耗费600元，并承担本案诉讼费用。被告以家中物品被盗，要求原告承担赔偿责任，同时提出原告将停车位出售及原告没有及时维修公共部位的照明等等理由，认为可以少交物业费，但未提供相应的证据予以证实。本院认为，被告所提要求无事实和法律依据，其理由不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告居美军应于本判决生效后十日内给付原告扬州市盈之源物业服务有限公司物业服务费7590元，公共能耗费600元，合计8190元（时间是2011年9月——2017年9月）；
二、如被告居美军未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告居美军承担（此款原告已预交，被告应于履行给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李庆松
二〇一七年四月二十六日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第761号
原告吴某梅，女，1988年9月15日出生，苗族，居民。
被告王某松，男，1988年3月5日出生，汉族。
原告吴某梅诉被告王某松离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴某梅到庭参加诉讼，被告王某松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某梅诉称：原被告系初中同学，于2011年12月29日登记结婚。2012年8月18日生育女孩王某欣。由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不和，常因被告赌博以及其他琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，并分居生活两年多。现在，原被告之间已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决原被告离婚；婚生女孩王某欣由被告王某松负责抚养教育；婚前财产各自所有；婚后共同债务245100元系被告个人所用，由被告王某松负责偿还。
原告吴某梅在举证期限内除向法庭提交了原告的身份证、户口簿、结婚证，用以证明原被告及所生女孩王某欣的身份情况以及原被告于2011年12月29日在思南县宽坪土家族苗族乡人民政府登记结婚外，未提供其他证据支持其主张。
被告王某松未到庭答辩，在其提交的书面答辩中称：是原告吴某梅在要求离婚，只想在最近几年里把债务付清。被告王某松在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告吴某梅提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：原告吴某梅与被告王某松于2011年12月29日在思南县宽坪土家族苗族乡人民政府登记结婚。2012年8月18日生育女孩王某欣。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告吴某梅未提供任何证据证明原被告双方现在的夫妻感情确已破裂，原告吴某梅应承担举证不利的后果，故对其离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某梅要求与被告王某松离婚的诉讼请求。
本案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 谭景俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张羽秦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2070号
上诉人（原审被告）：王启，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李长喜，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
上诉人王启因与被上诉人李长喜确认合同有效纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王启的上诉请求：撤销（2016）吉0281民初963号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。一审法院认定双方2002年互换了开荒地并各自经营互换地至今，与事实不符。上诉人在蛇岭沟南岗确有一块荒地，2002年退耕还林时上报林业部门办理了相关手续。2004年被上诉人多次找到上诉人要求调换林地，因被上诉人所称的林地没有任何手续，且该地属于太平村的落叶松地，是集体林地。面积远远小于上诉人的林地，被上诉人一直不同意换地。上诉人也没有实际管理被上诉人所称的林地。因上诉人在桦甸市桦树乡居住，与蛟河地界隔着大江，一直没有实际管理蛇领沟的林地。对于被上诉人实施的一些行为以及漂河镇政府的一些行为一概不知。后来知道林业直补款被他人领取，才提起告诉。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间协商过换地事宜，但没有达成一致意见，也没有实际履行。综上，被上诉人无权支配集体土地，上诉人也一直没有和被上诉人达成口头协议。请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李长喜辩称，1.原审判决认定事实清楚。被上诉人与上诉人于1991-1992年分别在桦甸市桦树乡太平村及漂河镇蛇领沟南岗老松花江边小蛇里各开垦一处荒地，并栽植了树木。2000年被上诉人从桦甸市搬迁至蛟河市蛇领沟居住，所居住房屋在上诉人所开垦的林地附近。2002年双方口头将上述各自所开的林地进行了互换，这一点在上诉人起诉蛟河市农村信用社合作联社漂河信用社一案的庭审笔录中已详细记载上诉人的自认。通过时任漂河林业站的站长臧少华在上述案件开庭时到庭证实，也足以说明被上诉人与上诉人互换林地的事实真实存在。2.原审判决程序合法，法律依据充分。上诉人经合法传唤一审时未到庭参加诉讼，对被上诉人所提供证据放弃质证的权利，一审法院依据被上诉人所提供证据作出判决，程序合法，法律依据充分。现上诉人否认双方土地互换事实，无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李长喜向一审法院起诉请求：确认其与王启之间口头达成的土地互换协议有效。
一审法院认定事实：李长喜原系桦甸市桦树乡太平村村民，其在桦甸市桦树乡太平村马安山开垦荒地一处，并栽植了树木，而后其搬迁至蛟河市漂河镇蛇岭沟村居住。王启亦是桦甸市桦树乡太平村村民，其在蛟河市漂河镇蛇岭沟南岗老松花江边小蛇里开垦了荒地一处，并栽植了树木。该地位于李长喜居住房屋附近。为了管理方便，2002年2月，李长喜与王启口头协商并实际互换了双方的开荒地，而后双方各自管理互换地至今。2002年4月1日，李长喜就争议地与蛟河市人民政府签订了退耕还林合同书。而后一直由李长喜实际领取争议地的退耕还林补贴款。2011年，因王启对李长喜领取争议地的退耕还林补贴款提出异议，致使争议地的补贴款被停发，以待双方解决争议。2015年10月10日，漂河镇人民政府对拟将本案争议林业所有权登记在李长喜名下一事进行了公示。一审法院认为，李长喜提供的证据能够证明多年来其实际经营管理了案涉争议林地，并实际领取了退耕还林补贴款。而王启多年来实际经营管理着互换地即原由李长喜开垦的桦甸市桦树乡太平村马安山林地，且王启在蛟河市人民法院受理的（2011）蛟民一初字第245号案件审理中亦自认了与李长喜换地的事实。以上事实足以表明李长喜与王启以口头形式订立的互换林地合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，双方之间达成的口头协议成立并生效。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：李长喜与王启于2002年2月订立的互换林地口头协议有效。案件受理费50元，由王启负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王启提供王炳臣、周文广代表桦甸市金沙镇太平村村委会证明一份，证明被上诉人所称的林地是太平村集体林地，经测量实际面积为0.71公顷。被上诉人李长喜质证称，该证据不是新证据，一审没有提供，上诉人没有证据证明在一审时不能提供证据的原因，所以该证据不能证明上诉人的主张且该证据证内容与事实不符。两名证人今天没有到庭质证，按照民事诉讼证据规则，该份证据也不具有证据效力。本院认为，该份证据同时存在两种笔体，两名证人签名，证人没有到庭，无法查明文字由谁书写以及签名的真实性，故本院对此份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案双方当事人互换土地，应具备土地互换的前提条件，即是否取得互换土地的经营权。上诉人王启系桦甸市桦树乡太平村村民，应先确认其是否能够取得蛟河市漂河镇蛇领沟村的土地，被上诉人李长喜虽系桦甸市桦树乡太平村村民，其开垦的用于更换的位于桦甸市桦树乡太平村马安山的土地亦未取得经营权。双方当事人应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初963号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）李长喜的起诉。
一审案件受理费50元，退还李长喜；上诉人王启预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2070号上诉人（原审被告）：王启，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长喜，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住蛟河市。委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。上诉人王启因与被上诉人李长喜确认合同有效纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王启的上诉请求：撤销（2016）吉0281民初963号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。一审法院认定双方2002年互换了开荒地并各自经营互换地至今，与事实不符。上诉人在蛇岭沟南岗确有一块荒地，2002年退耕还林时上报林业部门办理了相关手续。2004年被上诉人多次找到上诉人要求调换林地，因被上诉人所称的林地没有任何手续，且该地属于太平村的落叶松地，是集体林地。面积远远小于上诉人的林地，被上诉人一直不同意换地。上诉人也没有实际管理被上诉人所称的林地。因上诉人在桦甸市桦树乡居住，与蛟河地界隔着大江，一直没有实际管理蛇领沟的林地。对于被上诉人实施的一些行为以及漂河镇政府的一些行为一概不知。后来知道林业直补款被他人领取，才提起告诉。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人之间协商过换地事宜，但没有达成一致意见，也没有实际履行。综上，被上诉人无权支配集体土地，上诉人也一直没有和被上诉人达成口头协议。请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人李长喜辩称，1.原审判决认定事实清楚。被上诉人与上诉人于1991-1992年分别在桦甸市桦树乡太平村及漂河镇蛇领沟南岗老松花江边小蛇里各开垦一处荒地，并栽植了树木。2000年被上诉人从桦甸市搬迁至蛟河市蛇领沟居住，所居住房屋在上诉人所开垦的林地附近。2002年双方口头将上述各自所开的林地进行了互换，这一点在上诉人起诉蛟河市农村信用社合作联社漂河信用社一案的庭审笔录中已详细记载上诉人的自认。通过时任漂河林业站的站长臧少华在上述案件开庭时到庭证实，也足以说明被上诉人与上诉人互换林地的事实真实存在。2.原审判决程序合法，法律依据充分。上诉人经合法传唤一审时未到庭参加诉讼，对被上诉人所提供证据放弃质证的权利，一审法院依据被上诉人所提供证据作出判决，程序合法，法律依据充分。现上诉人否认双方土地互换事实，无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。李长喜向一审法院起诉请求：确认其与王启之间口头达成的土地互换协议有效。一审法院认定事实：李长喜原系桦甸市桦树乡太平村村民，其在桦甸市桦树乡太平村马安山开垦荒地一处，并栽植了树木，而后其搬迁至蛟河市漂河镇蛇岭沟村居住。王启亦是桦甸市桦树乡太平村村民，其在蛟河市漂河镇蛇岭沟南岗老松花江边小蛇里开垦了荒地一处，并栽植了树木。该地位于李长喜居住房屋附近。为了管理方便，2002年2月，李长喜与王启口头协商并实际互换了双方的开荒地，而后双方各自管理互换地至今。2002年4月1日，李长喜就争议地与蛟河市人民政府签订了退耕还林合同书。而后一直由李长喜实际领取争议地的退耕还林补贴款。2011年，因王启对李长喜领取争议地的退耕还林补贴款提出异议，致使争议地的补贴款被停发，以待双方解决争议。2015年10月10日，漂河镇人民政府对拟将本案争议林业所有权登记在李长喜名下一事进行了公示。一审法院认为，李长喜提供的证据能够证明多年来其实际经营管理了案涉争议林地，并实际领取了退耕还林补贴款。而王启多年来实际经营管理着互换地即原由李长喜开垦的桦甸市桦树乡太平村马安山林地，且王启在蛟河市人民法院受理的（2011）蛟民一初字第245号案件审理中亦自认了与李长喜换地的事实。以上事实足以表明李长喜与王启以口头形式订立的互换林地合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，双方之间达成的口头协议成立并生效。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：李长喜与王启于2002年2月订立的互换林地口头协议有效。案件受理费50元，由王启负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王启提供王炳臣、周文广代表桦甸市金沙镇太平村村委会证明一份，证明被上诉人所称的林地是太平村集体林地，经测量实际面积为0.71公顷。被上诉人李长喜质证称，该证据不是新证据，一审没有提供，上诉人没有证据证明在一审时不能提供证据的原因，所以该证据不能证明上诉人的主张且该证据证内容与事实不符。两名证人今天没有到庭质证，按照民事诉讼证据规则，该份证据也不具有证据效力。本院认为，该份证据同时存在两种笔体，两名证人签名，证人没有到庭，无法查明文字由谁书写以及签名的真实性，故本院对此份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案双方当事人互换土地，应具备土地互换的前提条件，即是否取得互换土地的经营权。上诉人王启系桦甸市桦树乡太平村村民，应先确认其是否能够取得蛟河市漂河镇蛇领沟村的土地，被上诉人李长喜虽系桦甸市桦树乡太平村村民，其开垦的用于更换的位于桦甸市桦树乡太平村马安山的土地亦未取得经营权。双方当事人应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初963号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）李长喜的起诉。一审案件受理费50元，退还李长喜；上诉人王启预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年八月二十九日代理书记员  彭 悦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终371号
上诉人（原审被告）：中国新时代国际工程公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路108号。
法定代表人：郝小更，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司，住所地湖北省黄冈市沿江大道46号。
法定代表人：王志华，系该公司董事长。
上诉人中国新时代国际工程公司与被上诉人黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3772号民事裁定，向本院提出上诉。
中国新时代国际工程公司上诉认为第一、原审认定事实不清、定性错误，本案实质上是建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。被上诉人向法院主张的是工程款，而不是承揽费用，故本案为建设工程施工合同纠纷。第二、建设工程施工合同作为承揽合同的一种，区别与承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。第三、涉案合同约定被上诉人为分包单位，负责哈尔滨电碳厂车式窑的施工，合同所约定的内容与《合同法》第275条关于建设工程施工合同的条款高度一致，应为建设工程施工合同纠纷。第四、承揽合同中定做人有随时解除权，而本案合同约定不得解除，可见其特征不符合承揽合同的特征。综上，本案为建设工程施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，所涉及的争议内容不属于建设工程施工合同范畴，依法不适用专属管辖的规定。因本案原审被告住所地位于西安市，故西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年六月一日
书记员 雷 寓
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执736号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
被执行人：张永刚，居民。
被执行人：邱方刚，居民。
被执行人：陈健，居民。
被执行人：李军，居民。
被执行人：魏玉刚，居民。
被执行人：王超，居民。
被执行人：王维利，居民。
被执行人：王维胜，居民。
被执行人：苏超，居民。
被执行人：苏同山，居民。
被执行人：魏本爱，居民。
被执行人：山东阿掖山集团有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：苏同山，董事长。
被执行人：日照雪青茶场有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：王维胜，董事长。
申请执行人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与陈健、李军、苏超、邱方刚、王超、苏同山、王维利、王维胜、魏本爱、魏玉刚、张永刚、日照雪青茶场有限公司、山东阿掖山集团有限公司借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）鲁1103民初476号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月20日向被执行人陈健、李军、苏超、邱方刚、王超、苏同山、王维利、王维胜、魏本爱、魏玉刚、张永刚、日照雪青茶场有限公司、山东阿掖山集团有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初476号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙元礼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初956号
原告：李凯，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈泉森，男，1991年4月1日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：张辰，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告李凯与被告陈泉森、张辰民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈泉森、张辰的起诉。
本院认为，原告李凯的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，诉前保全费980元，合计2080元，由原告李凯负担。
代理审判员 陶磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 周鹏
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初191号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人向公平，男，1975年2月21日出生，住汨罗市。2017年6月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年6月14日经汨罗市人民检察院不批准逮捕，同日被汨罗市公安局取保候审。2017年8月15日经本院决定逮捕，8月17日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人向公平犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员霍国军出庭支持公诉，被告人向公平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年4月18日，谢某、熊某开车从屈原管理区一妇女手中购得甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)后，来到被告人向公平位于汨罗市车站社区前进路2号的“某不锈钢制作”店内。谢某、熊某邀向公平一同吸食毒品，向公平担心在店内吸食毒品被其妻子发现，要谢某、熊某去向公平停在店门口的黑色小车上吸食毒品。谢某、熊某在向公平小车上吸食几口毒品后，因车上闷热，便下车要求到向公平店内吸食，于是，向公平将其用于送货的小货车开进店内阻挡店外的视线，与谢某、熊某一起在小货车与店内墙壁间吸食了毒品。向公平吸食几口毒品后继续在店内做事，过了一会，谢某的妹夫杨某开车来到向公平店里，谢某将杨某带至向公平店内吸食了毒品。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人向公平的户籍材料及到案经过、公安行政处罚决定书、勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、证人谢某、熊某、杨某、王某等人的证言、被告人向公平的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向公平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人向公平能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人向公平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2017年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初866号
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市蚌山区公平巷**号附*号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小峰，该租赁站业务经理。
被告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路8号蚌埠圣力电气有限公司厂区内8号楼4-6层，统一社会信用代码91340300150150856U。
法定代表人：彭飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
原告蚌埠市诚信钢管租赁站诉被告中铁中基第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24号立案。原告蚌埠市诚信钢管租赁站于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市诚信钢管租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市诚信钢管租赁站撤回起诉。
案件审理费16116元，减半收取8058元，由原告蚌埠市诚信钢管租赁站负担。
审 判 长 汪 婕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王 静
书 记 员 魏春丽
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00176号
原告管新昌。
被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
原告管新昌诉被告启东市住房和城乡建设局房屋行政裁决一案，本院于2015年8月12日依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管新昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告管新昌负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王彩霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1038号
罪犯阳正勇，男，1969年09月20日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年06月12日作出(2009)惠中法刑二初字第34号刑事判决，认定被告人阳正勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年11月30日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年10月17日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯阳正勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯阳正勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳正勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳正勇减刑七个月（刑期至2029年02月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张文静，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张文静系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,830.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,830.34元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执171号
申请执行人：范慰华，女，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被执行人：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店17-03室。
法定代表人：杨发美，该公司经理。
申请执行人范慰华与被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人范慰华8123.85元并承担诉讼费50元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2018年1月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位8173.85元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执171号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 周文贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐惠清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：毛红星，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛红星信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,103.90元。原告诉称,被告毛红星系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,103.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9944号
罪犯柳成波,男,1990年2月20日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年一月三十日作出(2015)官刑一初字第7号刑事判决,以被告人柳成波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳成波在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯柳成波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柳成波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯柳成波减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月24日起至2018年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9944号罪犯柳成波,男,1990年2月20日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一五年一月三十日作出(2015)官刑一初字第7号刑事判决,以被告人柳成波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柳成波在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯柳成波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯柳成波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯柳成波减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月24日起至2018年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初94号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人唐文军，男，1985年8月9日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因犯交通肇事罪于2013年8月14日被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月5日被查获，2017年9月6日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】81号起诉书指控被告人唐文军犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员田国锋出庭支持公诉，被告人唐文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日20时12分许，被告人唐文军酒后驾驶一辆号牌为“冀Ｆ×××××”的现代牌小型轿车由东向西行驶至阜平县西门路段时被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，唐文军血液中乙醇含量为86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人唐文军在庭审中亦无异议，且有曲阳公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、血液提取笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、刑事判决书、视听资料、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文军违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐文军曾因犯交通肇事罪判处过刑罚，有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。被告人唐文军认罪态度好，且事后认识到自己行为的严重性，并积极主动缴纳罚金，悔罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年10月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李应智
二〇一七年九月十九日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1896号
原告:百盛联合建设集团有限公司青海分公司。
统一社会信用代码：91630104564911221U（1-1）。
公司负责人：陈益满，该公司总经理。
公司住所地：西宁市城西区西关大街**号（永和大厦*座*楼***室）。
委托诉讼代理人：方晓撑，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张蓉。青海诚嘉律师事务所律师。
被告:青海亿铭塑化科技有限公司。
法定代表人：谢志光，该公司董事长。
公司住所地：大通县长宁镇上孙家寨村（宁张公路13公里处）。
委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被告：谢志光，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
原告百盛联合建设集团有限公司青海分公司与被告青海亿铭塑化科技有限公司、谢志光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告百盛联合建设集团有限公司青海分公司于2017年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告百盛联合建设集团有限公司青海分公司以“诉讼主体不符合”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告百盛联合建设集团有限公司青海分公司撤回起诉。
案件受理费一万八千二百一十元,减半收取九千一百零五元由原告百盛联合建设集团有限公司青海分公司负担，依法予以免交。原告百盛联合建设集团有限公司青海分公司已交纳的九千一百零五元退还给原告。
审判长 陈嵋情
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7547号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘进国。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘进国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘进国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月13日，原告与被告刘进国签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘JDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币40，000元，借款期限为60个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为16.67%；逾期贷款年利率为25%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币21，999.91元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘JDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘JDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘进国未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘进国签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘进国归还余欠贷款本金人民币21，999.91元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘JDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，999.91元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币1，578.37元，逾期利息人民币260.59元；上述款项共计人民币23，838.87元；
二、被告刘进国应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，999.91元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告刘进国届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘JDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币395元，减半收取计人民币197.50元，由被告刘进国负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初101号
原告：游奇亮，男�1976年10月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师助理。执业证号：149520060159。
被告：熊国安，男，1967年12月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告游奇亮（简称原告）为与被告熊国安（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，审判员胡海龙、杨艳萍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告游奇亮、委托代理人聂松涛、被告熊国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊国安因资金周转困难于2015年10月9日向原告借款人民币110000元（其中含10000元利息），被告熊国安出具借据一份。原、被告在签署借条时口头约定借期为二个月，超过两个月，原告可以催款，也可以向法院起诉。借款到期后，原告多次和被告协商，请求被告还款，但被告以种种理由拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整及利息10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不应该归还这笔钱，我也没有经手这笔钱，在2015年10月9日写了条子后，我第二天早上打电话给游奇亮要求他不要把这笔钱打给曾叶平或者把这个钱打到我的账上，利息我也会认，但是原告非要把这笔钱打给曾叶平的，所以我不应该还这些钱，我也还不起这个钱。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借条一份。证明目的：证明被告熊国安向我借款本金100000元，利息10000元，共计110000元的事实。证据二、常住人口信息一份。证明目的：证明被告熊国安的基本情况。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据一，借条是我写的没有异议，但是我没有得到钱。对证据二没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）被告确认是其所书写，由于该笔借款的发生是原告与被告及周印华、曾新福一起协商共同为他人（曾叶平）生意周转借款400000元而出具的借条，原告已将款项支付给曾叶平，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告熊国安对证据（二）无异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原告游奇亮的表弟曾叶平因服装厂急需资金周转，多次找到原告请求帮忙�集资金，原告游奇亮与被告熊国安、原告舅父曾新福、曾叶平的岳父周印华等人多次商量借款事宜。经协商决定由原告游奇亮出面为曾叶平借款400000元用于生意周转，借期两个月。该笔400000元由原告游奇亮支付并由原告、被告熊国安、曾新福、周印华共同出借，每人出借100000元。2015年10月9日被告熊国安向原告游奇亮出具一份借款金额为110000元的借条，其中含利息10000元（按月利率5%计算）。借款到期后，因被告熊国安未能按时归还借款，原告游奇亮向被告熊国安催讨借款未果，遂起诉至法院，要求被告熊国安归还借款100000元及按月利率2%从借款之日计算利息至还清款日止，本案诉讼费用由被告熊国安承担。
本院另查明，原告游奇亮支付给曾叶平余款275000元的时间为2015年10月11日，被告熊国安打电话给原告游奇亮要求其不要将钱转给曾叶平或转至他本人帐户的通话时间为2015年10月10日。
本院认为：因原告提供的借条系被告熊国安所书写的原件，被告熊国安出具该借条承担100000元本金及利息的还款责任是其真实意思表示，出具借条之前原告游奇亮已履行了125000元借款的支付义务，将275000元借款转给曾叶平是继续履行游奇亮、熊国安、曾新福、周印华所达成的共同为曾叶平借款400000元的协议，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，对被告辩称其不应承担还款责任的主张本院不予采信。被告熊国安未按期还款，应负全部清偿责任。借条上双方未明确约定借款利率，但庭审中原、被告均确认10000元利息是按月利率5%计算两个月的利息而来，原告现要求按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于400000元借款不是一次性支付，故利息计算时间只能自最终履行日期2015年10月11日开始计算至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊国安欠原告游奇亮借款本金人民币100000元及利息10000元（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至2016年3月10日，以后利息按月利率2%算至具体还清款日止），合计人民币110000元，限被告熊国安于本判决生效之日起10日内付清给原告游奇亮。
案件受理费2500元，由被告熊国安负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙 瑜
审判员 胡海龙
审判员 杨艳萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初101号
原告：游奇亮，男，1976年10月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市河洲街道富竹社区富竹组***号。身份证号码：3622021976********。
委托代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师助理。执业证号：149520060159。
被告：熊国安，男，1967年12月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市河洲街道潭埠社区塘头组**号。身份证号码：3622021967********。
原告游奇亮（简称原告）为与被告熊国安（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，审判员胡海龙、杨艳萍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告游奇亮、委托代理人聂松涛、被告熊国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊国安因资金周转困难于2015年10月9日向原告借款人民币110000元（其中含10000元利息），被告熊国安出具借据一份。原、被告在签署借条时口头约定借期为二个月，超过两个月，原告可以催款，也可以向法院起诉。借款到期后，原告多次和被告协商，请求被告还款，但被告以种种理由拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整及利息10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不应该归还这笔钱，我也没有经手这笔钱，在2015年10月9日写了条子后，我第二天早上打电话给游奇亮要求他不要把这笔钱打给曾叶平或者把这个钱打到我的账上，利息我也会认，但是原告非要把这笔钱打给曾叶平的，所以我不应该还这些钱，我也还不起这个钱。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借条一份。证明目的：证明被告熊国安向我借款本金100000元，利息10000元，共计110000元的事实。证据二、常住人口信息一份。证明目的：证明被告熊国安的基本情况。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据一，借条是我写的没有异议，但是我没有得到钱。对证据二没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）被告确认是其所书写，由于该笔借款的发生是原告与被告及周印华、曾新福一起协商共同为他人（曾叶平）生意周转借款400000元而出具的借条，原告已将款项支付给曾叶平，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告熊国安对证据（二）无异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原告游奇亮的表弟曾叶平因服装厂急需资金周转，多次找到原告请求帮忙筹集资金，原告游奇亮与被告熊国安、原告舅父曾新福、曾叶平的岳父周印华等人多次商量借款事宜。经协商决定由原告游奇亮出面为曾叶平借款400000元用于生意周转，借期两个月。该笔400000元由原告游奇亮支付并由原告、被告熊国安、曾新福、周印华共同出借，每人出借100000元。2015年10月9日被告熊国安向原告游奇亮出具一份借款金额为110000元的借条，其中含利息10000元（按月利率5%计算）。借款到期后，因被告熊国安未能按时归还借款，原告游奇亮向被告熊国安催讨借款未果，遂起诉至法院，要求被告熊国安归还借款100000元及按月利率2%从借款之日计算利息至还清款日止，本案诉讼费用由被告熊国安承担。
本院另查明，原告游奇亮支付给曾叶平余款275000元的时间为2015年10月11日，被告熊国安打电话给原告游奇亮要求其不要将钱转给曾叶平或转至他本人帐户的通话时间为2015年10月10日。
本院认为：因原告提供的借条系被告熊国安所书写的原件，被告熊国安出具该借条承担100000元本金及利息的还款责任是其真实意思表示，出具借条之前原告游奇亮已履行了125000元借款的支付义务，将275000元借款转给曾叶平是继续履行游奇亮、熊国安、曾新福、周印华所达成的共同为曾叶平借款400000元的协议，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，对被告辩称其不应承担还款责任的主张本院不予采信。被告熊国安未按期还款，应负全部清偿责任。借条上双方未明确约定借款利率，但庭审中原、被告均确认10000元利息是按月利率5%计算两个月的利息而来，原告现要求按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于400000元借款不是一次性支付，故利息计算时间只能自最终履行日期2015年10月11日开始计算至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊国安欠原告游奇亮借款本金人民币100000元及利息10000元（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至2016年3月10日，以后利息按月利率2%算至具体还清款日止），合计人民币110000元，限被告熊国安于本判决生效之日起10日内付清给原告游奇亮。
案件受理费2500元，由被告熊国安负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙 瑜
审判员 胡海龙
审判员 杨艳萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初124号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李宏，男，1984年10月6日出生，住四川省乐山市沐川县。2016年12月2日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局泊水街派出所行政处罚罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人曾洪俊，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2017】122号起诉书指控被告人李宏犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人帅某某于2017年4月20日向本院提起附带民事诉讼，2017年5月22日，附带民事诉讼原告人帅某某向本院书面申请撤回本案的附带民事诉讼。经审查，本院准许该撤诉。2017年6月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人李宏及其辩护人曾洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2014年7月，王某某、帅某某夫妇将乐山市市中区大田村5组608号房租给刘某某、李某使用，租期至2015年6月30日止。2015年7月5日，李某（另案处理）和被告人李宏、“飞娃儿”（身份未核实）、“涛娃儿”（身份未核实，在逃）等十余人到乐山市市中区大田村5组帅某某处，强行要求帅某某同意李某继续使用该房，拒不搬走且拒付房租费，并在现场多次语言威胁帅某某，后李宏等人对帅某某拳打脚踢，致帅某某胸部、背部受伤。经鉴定，帅某某的人体损伤程度为轻伤一级。2016年12月9日，李宏在乐山市市中区乐山市职业技术学校处被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人李宏的供述与辩解、视听资料。
公诉机关认为，被告人李宏随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，诉请法院依法判处。
被告人李宏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，李宏表示自愿认罪。
被告人李宏的辩护人提出：1．被告人李宏是受李某邀约参与殴打被害人帅某某，是共同犯罪中的从犯，应当从轻或减轻处罚；2．被告人李宏自愿认罪，有悔罪表现；3．被告人李宏积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月，帅某某、王某某夫妇与刘某某签订租房合同，将乐山市市中区大田村5组608号房租给刘某某、李某（另案处理）使用，租期一年，自2014年7月1日至2015年6月30日止。2015年7月5日，李某和被告人李宏及李某某（另案处理）、“飞娃儿”、“涛娃儿”（身份不详）等十余人到乐山市市中区大田村5组帅某某处，要求帅某某同意李某继续使用该房，因租金未谈妥，帅某某不同意李某继续使用该租房让其搬走，李某拒不搬走，李某、李宏等人对帅某某拳打脚踢，致帅某某胸部、背部受伤。李某、李宏等人逃离现场。经鉴定，帅某某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，乐山市公安局市中区分局肖坝派出所民警接报警，经查后于2015年11月6日将被告人李宏列为刑事拘留在逃网上逃犯。2016年12月9日，李宏在乐山市市中区乐山市职业技术学校处被民警抓获。李宏归案后，如实供述上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李宏与被害人帅某某达成赔偿协议，由李宏赔偿帅某某各项经济损失人民币3万元，并已于2017年5月22日支付帅某某人民币3万元。帅某某对李宏的行为表示谅解。
上述事实，被告人李宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、帅某某的病历、李宏抓获经过、尿样检测报告、在逃人员凳记表、租房合同、撤诉申请、收条、谅解书；证人王某某、辜某某的证言;被害人帅某某的陈述；鉴定意见；被告人李宏的供述和辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李宏犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人李宏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李宏积极赔偿被害人帅某某的经济损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。现查明的事实和认证的证据，本案不宜划分主从关系，可根据被告人李宏在共同犯罪中具体实施行为予以量刑。辩护人提出被告人李宏是从犯的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国燕
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二日
书 记 员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一）随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初281号
原告：邱某，汉族，甘肃高台县人，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：徐某，汉族，小学文化，住酒泉市。
委托诉讼代理人：汪某（系徐某妻子），1969年2月2日出生，汉族、四川南部县人，初中文化，住酒泉市。
原告邱某诉被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人赵某、被告徐某委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬33400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告邱某于2015年4月受雇于被告徐某在其承包的高台县城关镇西部天地中心广场地下商城装修工程工地务工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告人工工资33400元，由其于2016年11月27日向原告出具欠条一份。现予起诉，要求被告给付人工工资33400元。
徐某辩称，原告所述被告欠其工资33400元不属实，因其没有扣除被告于2016年腊月30日给付其工资4000元。另外，由于原告完成工程存在瑕疵，致使被告承包工程不能验收，现发包方嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司要求被告对工程瑕疵进行修复后再予验收，故原告应对其完成工程瑕疵承担修复责任，而所欠原告工资应由被告在工程验收后再行给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告提交欠条及被告于2016年腊月30日给付原告工资4000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交付款协议一份经本院组织质证，原告对其关联性提出异议。本院认为，被告提交付款协议系被告与嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司因给付工程款而达成的协议，该协议对被告与该公司具有约束力，而原告并非合同一方，对原告并不具有约束力，该协议与本案不具有关联性，不予认定。
根据双方的一致陈述和无异议的证据，查明如下事实：2015年4月，原告邱某受雇于被告徐某在被告承包的嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司高台县城关镇西部天地中心广场地下商城装修工程工地务工。工程完工后，经双方于2016年11月27日结算，被告欠原告人工工资33400元，由其向原告出具欠条一份。2017年1月26日，被告给付原告工资4000元，下欠29400元未付。
本院认为，原告受雇于被告并在其承包工程工地务工，双方之间形成劳务关系，被告应当向原告给付劳动报酬。被告在出具欠条后虽向原告支付了部分劳动报酬，但并未足额支付，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告所持原告完成工程存在瑕疵而影响其工程验收，并以此为由拒付原告劳动的报酬辩解理由，因其提供证据与本案缺乏关联性，故其辩解理由本院不予采信。如原告完成工程确有瑕疵并给被告造成损失，被告应另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后10日内给付原告邱某劳动报酬29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告徐某负担并给付原告。本院退还预收原告案件受理费317.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 贺永军
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 勃
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1070号
罪犯郭弘，男，1975年10月28日出生于上海市，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年05月14日作出(2013)嘉刑初字第331号刑事判决，认定被告人郭弘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币11000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭弘在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭弘在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭弘在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭弘减刑七个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第505号
申请执行人李新梅。
被执行人龙林。
申请执行人李新梅与被执行人龙林民间借贷纠纷一案，本院2014年4月26日作出的（2014）涟民一初字第235号民事判决书确认：一、由被执行人龙林偿还申请执行人李新梅借款本金100000元；二、被执行人龙林负担本案受1150元；三、被执行人龙林负担本案申请执行费1420元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙林常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李新梅与被执行人龙林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈新业
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4364号
上诉人（原审被告）:段明海，男，1959年5月12日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人:高东升，河南精新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张好海，男，1959年2月10日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人:郭庭莹，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人段明海因与被上诉人张好海合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初439号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。
上诉人段明海预交的二审案件受理费6578元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一七年二月四日
书记员 张俊超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初735号
原告：王海翠。
委托诉讼代理人：杜启林。
被告：胡吉章。
被告：曹雨。
被告：钟祥市丰安客运有限公司，住所地：钟祥市丰乐镇和平街。
法定代表人：李传勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
本院在审理原告王海翠与被告胡吉章、曹雨、钟祥市丰安客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告王海翠于2017年4月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王海翠自愿申请撤回对被告曹雨和钟祥市丰安客运有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海翠撤回对被告曹雨和钟祥市丰安客运有限公司的起诉。
审判员 王宏新
二〇一七年四月十四日
书记员 高贤成
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初72号
原告：黄为湖，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：王钦杰，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张秀陈，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建省方古旅游投资有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇新安路8号。
法定代表人：王钦杰。
原告黄为湖与被告王钦杰、张秀陈、福建省方古旅游投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄为湖于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄为湖撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄为湖负担。
审判员 郑建迟
二〇一八年二月六日
书记员 魏燕萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民二初字第243号
原告龙建仁，住融水苗族自治县XXX。
被告韦罡，住融水苗族自治县XXX。
原告龙建仁与被告韦罡民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员李若柳适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。书记员吴游立志担任法庭记录。原告龙建仁到庭参加诉讼。被告韦罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告找到原告，称因投资工程资金不足，向原告借款l00000元。当日，原告将现金100000元付给被告，被告写了一份民间借贷凭证给原告，并约定了借款期限及利息。但借款期限届满后，被告拒绝归还给原告借款本金及利息。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告归还向原告借款本金100000元及利息。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：民间借贷凭证，用以证明被告于2011年6月25日向原告借款100000元，借款期限两个月，约定利息每月2%，原、被告之间存在合法有效的借贷关系的事实。
被告没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告于2011年6月25日向原告借款100000元，约定利息每月2%，借款期限为2个月，到期一次性还清本息。借款到期后，被告不能按期归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，依法应按约定期限归还欠款及利息。被告借款时与原告约定的利息未超出同期银行贷款利息的四倍，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦罡偿还欠款给原告龙建仁人民币100000元及以2%计月息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李 若 柳
二〇一三年七月十七日
书记员 吴游立志