上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1326号
上诉人（原审原告）三珠数码软件开发（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐弢，职务总经理。
委托代理人吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）曾杰伟，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人高杰，上海市中茂律师事务所律师。
上诉人三珠数码软件开发（上海）有限公司（以下简称“三珠公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第231号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三珠公司的委托代理人吴茵，被上诉人曾杰伟的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三珠公司于2005年9月7日与曾杰伟订立期限自当日至2008年9月7日的劳动合同，合同期满未续签。离职前曾杰伟的职务为首席运营官，每月实发工资人民币20，000元（以下币种均为人民币）。
又查明，上海市公安局闸北分局于2014年7月23日出具《立案告知书》，对曾杰伟涉嫌职务侵占案决定立案。
另查明，曾杰伟于2015年4月9日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三珠公司依据终止协议书约定支付补偿金130，530元。该仲裁委员会于2015年5月25日作出闸劳人仲（2015）办字第296号裁决：三珠公司支付曾杰伟《雇佣关系解除／终止协议书》中的补偿金130，530元。三珠公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。
三珠公司诉称，曾杰伟于2005年9月7日与三珠公司签订劳动合同，曾杰伟担任产品部高级经理一职，月工资15，000元，之后曾杰伟担任首席运营官。2014年，三珠公司因曾杰伟违反管理规定且涉嫌职务侵占，故出具《关于开除曾杰伟的通告》。2015年4月9日，曾杰伟向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三珠公司按《雇佣关系解除／终止协议书》支付补偿金130，530元。三珠公司认为该协议书是曾杰伟单方制作，三珠公司现任法定代表人未在该协议上签名，也未授权任何人在该协议上加盖公章；《雇佣关系解除／终止协议书》引用劳动合同第8.5条作为解除依据，但该条规定内容与《雇佣关系解除／终止协议书》没有任何关联；且《雇佣关系解除／终止协议书》没有签署�期，三珠公司认为该协议并未正式成立或生效。即使该协议被认定为有效，由于该协议中约定：“经过双方协商，公司支付该雇员补偿金人民币130，530元，将在没有任何分歧、没有任何后续债务和经济赔偿的基础上终止合同作为最终的处理结果。”即三珠公司应在没有任何分歧、没有任何后续债务和经济赔偿的基础上，以向曾杰伟支付补偿金作为终止双方劳动合同的最终处理结果。而曾杰伟涉嫌职务侵占已被公安机关立案，双方是否存在后续债务和经济赔偿要以刑事案件的侦查结果为依据。三珠公司对裁决不服，提出以下诉讼请求：不同意按《雇佣关系解除／终止协议书》的约定支付曾杰伟补偿金130，530元。
曾杰伟辩称，《雇佣关系解除／终止协议书》是双方沟通的结果，双方均应遵守；在有关机关未确认曾杰伟存在违法违规行为前，三株公司应依约履�。曾杰伟不同意三珠公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院审理中，曾杰伟提供了《雇佣关系解除／终止协议书》作为其主张三珠公司支付补偿金的依据，该协议书约定：“Name：曾杰伟（以下简称‘雇员’）于2005－09－07与三珠数码软件开发（上海）有限公司（以下简称‘公司’）建立雇佣关系。根据于2005－09－07签订的劳动合同（以下简称‘合同’），依照该合同‘合同终止’条款第8.5条规定，该雇员以个人原因主动向公司提出辞职，并承诺会继续遵守已签订的‘合同’及‘保密和竞业协议’中的所有有效责任条款，故公司决定自2014－5－22始与该雇员解除合同。我们在此郑重提醒该雇员，尽管他与公司的劳动关系于自2014－5－22解除，但根据合同第11条以及保密协议第1、2、4和5条的明确规定：（1）该雇员仍对我公司负有保密义务，并在此承诺做到�下几项，否则，一旦证实，他将负有相关法律责任并承担相应的经济赔偿。a）不曾也不会将公司合同中规定的机要资料信息透露给他人；b）不能利用公司现有资源谋取利益（如使用公司开发的引擎、公司已获取的IP等）。（2）该雇员自离职后无需对我公司履行竞业限制义务。经过双方协商，公司支付该雇员补偿金人民币130，530元（大写：壹拾叁万零伍佰叁拾元），将在没有任何分歧、没有任何后续债务和经济赔偿的基础上终止合同作为最终的处理结果。”该协议落款处有三珠公司盖章和曾杰伟签名。三珠公司对《雇佣关系解除／终止协议书》上所盖公章的真实性无异议，但认为该加盖公章的行为未经正常程序。
三珠公司在原审审理中提供了一份其于2014年6月发布的《关于开除曾杰伟的通告》写明：“各位同事：我们非常遗憾地通知各位，公司前首席运营官曾杰伟在职期间违反公司管理规定，导致公司遭受重大经济损失，可能涉嫌犯罪。对此，公安机关已经立案侦查。有鉴于此，公司召开董事会讨论决定：开除曾杰伟，并根据《劳动合同法》第三十九条之规定，解除曾杰伟与公司之间的劳动关系……”。曾杰伟认为该通告的落款日期在曾杰伟离职之后，且三珠公司未将该通知向曾杰伟发送，故对通告的真实性不予认可。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案三珠公司与曾杰伟订立的《雇佣关系解除／终止协议书》内容并未违反法律规定，并经双方签字盖章确认，具有法律效力，双方应依约定履行。协议中约定：“公司支付该雇员补偿金人民币130，530元（大写：壹拾叁万零伍佰叁拾元），将在没有任何分歧、没有�何后续债务和经济赔偿的基础上终止合同作为最终的处理结果。”该节内容应理解为履约后双方再无任何劳动争议，而非三珠公司所称的要确认双方无其他争议后才能支付补偿金的意思。因此对三珠公司不同意按《雇佣关系解除／终止协议书》的约定支付曾杰伟补偿金130，530元之诉讼请求不予支持。据此判决如下：三珠数码软件开发（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内按《雇佣关系解除／终止协议书》的约定支付曾杰伟补偿金130，530元。
原审判决后，上诉人三珠公司不服，向本院提起上诉。
三珠公司上诉称，《雇佣关系解除／终止协议书》系曾杰伟单方制作，在该协议书上加盖公章并非三珠公司真实意思表示。另外，因曾杰伟严重违反公司规章制度，营私舞弊，导致三珠公司利益造成重大损失，故三珠公司同曾杰伟解除了劳动合同，�并非双方协商一致解除劳动合同。三珠公司同意支付经济补偿是建立在双方没有任何分歧和债务的前提下，现三株公司已知悉曾杰伟存在侵占公司财产的行为，故不存在支付经济补偿的基础。综上，三珠公司要求撤销原审判决，请求改判不支付曾杰伟经济补偿金130，530元。
曾杰伟辩称，签订《雇佣关系解除／终止协议书》是双方真实意思的表示，且根据曾杰伟的工作年限和薪金，该协议书上的经济补偿金金额也是合理的。三珠公司报案系在协议书签署之后，公安机关虽已立案，但至今未认定曾杰伟存在职务侵占的行为。故三珠公司应按协议书的约定向曾杰伟支付相应的经济补偿金。综上，曾杰伟认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三珠公司与曾杰伟订立的《雇佣关系解除／终止协议书》经双方签字盖章确认，具有法律效力，双方应切实依约履行。三珠公司称协议书系曾杰伟单方制作，在协议书上盖章并非三珠公司的真实意思表示，但对此三株公司未能提供相应依据，故对三株公司此主张本院不予采信。协议中约定：“公司支付该雇员补偿金人民币130，530元（大写：壹拾叁万零伍佰叁拾元），将在没有任何分歧、没有任何后续债务和经济赔偿的基础上终止合同作为最终的处理结果。”现三珠公司虽以曾杰伟职务侵占为由向公安机关报案，且公安机关已立案，但至今尚无曾杰伟存在职务侵占的定论。故三珠公司仍应按协议书的约定支付曾杰伟经济补偿金130，530元。综上，原审判决认定�实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人三珠数码软件开发（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 傅 珺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……