苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8817号
原告：陆小弟，男，1926年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告：潘小英，女，1956年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告：陆克林，男，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：范荣，江苏经权律师事务所律师，上列三原告共同委托。
被告：李勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：佰电科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132059473829931XX，住所地苏州工业园区汀兰巷111号。
法定代表人：GohYongKoom，总经理。
委托诉讼代理人：周英颖，系该公司员工。
被告：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇、蒋蒙，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州市苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陆小弟、潘小英、陆克林与被告李勇、佰电科技（苏州）有限公司（以下简称“佰电科技公司”）、格上租赁有限公司（以下简称“格上租赁公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小英、陆克林及其委托诉讼代理人范荣，被告李勇、佰电科技公司委托诉讼代理人周英颖、太平洋苏州分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被告格上租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆小弟、潘小英、陆克林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1194574.41元。事实和理由：2016年8月15日19时10分左右，被告李勇驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至中新大道星海街路口处与骑行电动车的陆金男发生碰撞，致陆金男受伤，后经医院抢救，陆金男因伤情过重于2016年8月17日死亡。交警部门出具道路交通事故证明，无法查证该起事故全部事实。
被告李勇辩称，对事故发生经过无异议，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任应由公司承担。
被告佰电科技公司辩称，对事故发生经过无异议，被告李勇系公司员工，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由公司承担。事故发生后，公司预付至交警队5万元由原告领取，请求一并处理。
被告格上租赁公司未到庭，但提交书面答辩状，辩称其不应承担任何责任，作为车辆所有人，其与被告佰电科技公司于2015年8月签订汽车租赁合同，将涉案车辆租赁给被告佰电科技公司使用，该起事故中其并没有过错，应由车辆使用人佰电科技公司承担相应赔偿责任。
被告太平洋苏州分公司辩称，对事故发生经过无异议，涉案车辆投保有交强险和100万三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭在查明双方责任基础上判定相应的赔偿比例，具体赔偿项目有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日19时10分左右，被告李勇驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿中新大道由东向西行驶至中新大道星海街路口处与沿星海街由南向北骑行电动车的受害人陆金男发生碰撞，致受害人陆金男受伤，后经送苏州瑞华医院抢救无效于2016年8月17日死亡。交警部门出具道路交通事故证明，因一方当事人陆金男于事发后昏迷直至死亡，而另一方当事人李勇及相关证据均无法证明事故发生时陆金男驾驶电动自行车行驶至事发路口时是否违反了交通信号灯指示通行，且又无其它相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记于被告格上租赁公司名下，2015年8月，被告格上租赁公司与被告佰电科技公司签订汽车租赁合同，将涉案车辆出租给被告佰电科技公司使用，租赁期限为2015年8月14日至2018年8月13日。涉案车辆在太平洋苏州分公司投保有交强险、第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中原、被告双方确认，事故发生后被告佰电科技公司垫付5万元。
还查明，受害人陆金男父亲为陆小弟，母亲陆珍宝（即陆增保）于2003年10月16日死亡，姐姐陆金香、弟弟陆三男。陆金男配偶潘小英，二人育有一子陆克林。
以上事实，由道路交通事故证明、户籍证明、火化证明、保险单、租赁合同及原、被告庭审陈述等证据证明。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票，主张发生医疗费用124764.41元，被告无异议，本院予以确认。
2、丧葬费。原告主张丧葬费计算33480元，被告辩称认可30891.5元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地江苏省上年度职工年平均工资计算六个月，本院核算为30891.5元。
3、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金计算743460元，被告无异议，本院予以确认。
被抚养人生活费。原告提供户口簿、户表、受害人居委会证明，主张陆金男的被扶养人为父亲陆小弟（1926年12月25日出生）及配偶潘小英（1956年9月23日生），被扶养人陆小弟生活费计算为41610元（24966元×5年/3），被抚养人潘小英生活费计算为249660元（24966元×20年/2），两项合计291270元。被告质证认可被扶养人陆小弟身份及计算方式，但不认可被扶养人潘小英的身份。本院认为，原告陆小弟的被扶养人身份及计算方式符合法律规定，被抚养人生活费41610元予以支持；原告潘小英作为受害人陆金男配偶，两人育有一子陆克林，至受害人死亡时潘小英已年满59周岁，苏州工业园区娄葑街道群力社区居民委员会证实原告潘小英系失地农民，无工作，在家做家务，生活主要来源靠丈夫陆金男的收入，受害人陆金男事故前一直在苏州工业园区万亚物业管理有限公司任职，故原告潘小英作为被扶养人身份应予以确认，主张的被扶养人生活费249660元符合法律规定，本院予以支持，故原告陆小弟、潘小英被扶养人生活费合计291270元，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。原告主张5万元。本院认为，受害人陆金男因该起交通事故死亡，父亲、配偶、儿子起诉请求赔偿精神损害于法有据，本案中亦无证据证明受害人在事故中存在重大过错，故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费。原告主张办理受害人丧葬事宜交通费支出为600元，被告无异议，本院予以确认。
6、财产损失。被告主张受害人陆金男电动自行车损失1000元，目前尚未定损、维修，请求法院酌情认定，被告质证不予认可。本院认为，该起交通事故受害人陆金男骑行电动自行车与被告李勇相撞，电动自行车辆受损，该损失实际发生，本院酌情认定500元。
以上各项损失合计1241485.91元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为124764.41元（医疗费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为1116221.5元（含丧葬费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）；纳入财产损失赔偿限额的款项为500元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，侵权人造成他人人身伤害、财产损失的，应依法承担赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋苏州分公司投保了机动车强制责任保险，被告太平洋苏州分公司应在交强险责任限额内就医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额部分分别赔偿原告10000元、110000元、500元，合计120500元（含精神损害抚慰金）。超出交强险金额1120985.91元（医疗费用114764.41元、死亡伤残费用1006221.5元），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门无法查证该起事故的全部事实，未对事故责任进行认定，本起交通事故系机动车与非机动车之间的事故，机动车一方并未能提交证据证实非机动车一方在本起事故中存在违反道路交通安全法情形，本院认定应由机动车即被告李勇承担事故全部赔偿责任。因涉案车辆投保了100万元第三者责任险含不计免赔，太平洋苏州分公司应就100万元损失直接向原告承担赔偿责任。故被告太平洋苏州分公司在交强险及商业三者险范围内总计应赔偿原告陆小弟、潘小英、陆克林1120500元。超出第三者责任险限额部分120985.91元，应由被告李勇赔偿原告，因被告李勇系被告佰电科技公司员工，事发时系履行职务行为，故应由被告佰电科技公司承担相应赔偿责任，将120985.91元赔偿给原告，事故发生后被告佰电科技公司已垫付5万元，还需另行支付原告70985.91元。被告格上租赁公司作为苏Ｅ×××××小型普通客车所有人，未有证据显示其在该起交通事故中存在过错，不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付原告陆小弟、潘小英、陆克林赔偿款1120500元。
二、被告佰电科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆小弟、潘小英、陆克林赔偿款70985.91元。
三、驳回原告陆小弟、潘小英、陆克林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告佰电科技（苏州）有限公司负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告佰电科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陆小弟、潘小英、陆克林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张佳琦
第2页共8页