上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42239号
原告谢康利。
委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
被告上海巨点台球有限公司。
法定代表人陈斌。
原告谢康利与被告上海巨点台球有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，后于2014年12月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢康利的委托代理人夏乐洲到庭参加诉讼。被告上海巨点台球有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢康利诉称，2013年10月底，原告在被告所在的本市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX楼看到被告张贴的招聘广告，2013年10月30日原告到被告处面试，双方口头约定原告每月工资不低于人民币2，500元，工作时间为每天中午12时30分至晚上23时，每天有一小时吃饭时间，做六休一，周一至周五期间不固定轮休，双休日及法定节假日都需要上班。2013年11月1日原告正式到被告处担任收银员，原告2013年11月至2014年1月份工资标准为2，300元／月，2014年2月至2014年6月工资标准为2，600元／月。原告2013年11月至2014年2月工资已由被告以现金形式发放，2014年3月至2014年6月工资由被告股东贾乐荣通过银行转账形式发放，原告自2014年4月份开始的工资中包含部分加班工资。原告工作期间实行打卡考勤，存在加班，工作上接受贾乐荣的管理，但被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保。2014年7月10日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由，口头向贾乐荣临时派来的人提出离职，被告尚未支付原告2014年7月1日至2014年7月10日工资。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、解除动关系经济补偿金2，600元；2、2014年7月1日至7月10日期间工资956.32元；3、2013年11月1日至2014年1月31日与2014年7月1日至7月10日期间工作日延时加班工资及2014年2月1日至6月30日期间工作日延时加班工资差额共计9，254.12元、2013年11月1日至2014年7月10日期间休息日加班工资17，213.80元（2，600元／月÷21.75×72天×200%）、2013年11月1日至2014年7月10日期间法定节假日加班工资2，151.72元（2，600元／月÷21.75×6天×300%）；4、2013年11月1日至2014年7月10日期间未休年休假工资956.32元（2，600元／月÷21.75×4天×200%）；5、2013年12月1日至2014年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额19，156.32元（2，600元／月×7个月＋956.32元）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、原告中国银行网上银行2014年4月1日至7月18日期间查询明细打印件（系原告自网上打印），证明被告股东贾乐荣每月10日通过银行转账方式支付原告2014年3月至6月期间工资；
3、2014年2月至7月中国银行交易明细，证明被告股东贾乐荣通过中国银行发放原告工资，原告每月工资为2，600元；
4、2013年11月至2014年7月工资表，证明被告每月月底会将当月工资打印出来，经员工签字确认后在次月10日发放。这是原告在工作期间从被告处复印的，故该证据原告无法提供原件；
5、2014年1月、7月考勤卡，证明原告的上班情况；
6、档案机读材料，证明贾乐荣系被告股东。
庭审中原告提供证据1、3、5、6原件供法庭核对，经核对上述证据原件与复印件核对一致；对于证据2，原告当庭登录其中国银行网上银行账号查询2014年5月30日至2014年7月18日期间的交易明细供法庭核对，经核对贾乐荣分别于2014年6月10日、7月10日向原告转账6，222元、3，634元；原告未提供证据4原件。
被告上海上海巨点台球有限公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院根据原告申请依法至中国银行上海市支行调取了原告中国银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXX）2014年4月至2014年7月期间的交易记录，显示贾乐荣分别于2014年6月10日、7月10日向原告转账6，222元、3，634元。原告该账户2014年4月10日、5月10日分别发生转账2，250元、3，222元，显示的交易对手姓名为“中国银行上海市青浦支行营业部”，交易对手账号无信息显示。
经审查原告提供的证据，结合本院调取的证据，本院对原告提供的证据1、3、6以及证据2中国银行网上银行2014年5月30日至7月18日期间查询明细予以确认。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：贾乐荣分别于2014年6月10日、7月10日向原告中国银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXX）转账6，222元、3，634元。贾乐荣系被告股东。2014年9月10日，原告提起仲裁申请，要求被告支付原告：1、解除劳动合同补偿金2，600元；2、2014年7月1日至2014年7月10日工资956.32元；3、2013年11月1日至2014年7月10日期间加班工资28，619.64元；4、2013年11月1日至2014年7月10日4天未休年休假工资956.32元；5、2013年12月1日至2014年7月10日未签订劳动合同双倍工资差额19，156.32元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此要重点审查原告是否接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是否是被告业务的组成部分。首先，从原告是否接受被告的劳动管理来看。原告自述其工作上接受被告股东贾乐荣的管理，但未就此提供证据予以证明；其次，从原告是否从事被告安排的有报酬的劳动来看。虽然原告中国银行账户于2014年6月10日、7月10日收到自贾乐荣处转入的6，222元、3，634元，贾乐荣亦系被告股东，但该转账记录不足以证明原告从事了被告安排的劳动，且贾乐荣系代表被告支付原告劳动报酬；再次，从原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分来看。原告自述在被告处职务为收银员，但在原告未提供证据证明其实际在被告处从事收银工作的情况下，本院亦无法认定原告提供了属于被告业务组成部分的劳动。综上，仅凭现有证据本院难以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告建立在与被告存在劳动关系基础上的全部诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢康利的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 波
代理审判员 丁 婧
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。