wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初905号
原告周某某，男，1965年1月8日出生，汉族，靖边县五里湾乡ＸＸ浪村东台村人，现住靖边县张家畔镇河东亨源小区。
被告李某，男，1978年2月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组。
被告贺某某，女，1979年5月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组。
原告周某某诉被告李某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼,被告李某、贺某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告李某、贺某某向原告借款9万元，约定利息以月利率20‰计算，并给原告出具了借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金9万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2014年10月30日开始计算至执行之日止。二被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2013年12月30日，李某、贺某某向原告借款9万元，双方约定月利率为20‰，该笔借款二被告至今未偿还的事实。
被告李某、贺某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年12月30日，被告李某、贺某某因资金周转困难向原告周某某借款人民币9万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告向原告偿还利息1.8万元，即利息清偿至2014年10月30日。之后原告多次向二被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款合同是否成立。本案中原告周某某与被告李某、贺某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告李某、贺某某可以随时返还，原告也可以催告被告李某、贺某某在合理期限内偿还。故原告诉求被告李某、贺某某偿还借款之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某、贺某某于本判决生效后十日内向原告周某某偿还借款本金人民币9万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2014年10月31日起计算至执行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十二日
书 记 员 魏园园
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初516号
原告：徐益青。
被告：江西信江粮油有限公司，住所地余江县中童工业园区，统一社会信用代码913606227511014439。
法定代表人：徐小胜，职务：董事长兼总经理。
原告徐益青与被告江西信江粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告徐益青到庭，被告江西信江粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给原告收购稻谷款人民币9889.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系本土粮食加工企业，面向周边大量收购早、晚稻谷，2015年下半年以来，原告多次卖给被告稻谷，按交易习惯都不曾当场结清货款，截止2016年11月5日止，尚欠原告稻谷款9889.4元整，被告口头承诺保证在2016年12月31日内一次性付清，但是被告至今以各种不正当理由拒付，因此原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告多次卖给被告稻谷，按交易习惯未当场结清货款，截止2016年11月5日止，被告尚欠原告稻谷款9889.4元整，但被告至今未向原告支付所欠货款。
认定以上事实，有原告提交的身份证、结算单，等经庭审质证的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款9889.4元未付，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付货款9889.4元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西信江粮油有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐益青货款人民币9889.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告江西信江粮油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 陈福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪 松
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执108号
申请执行人：朱仕俊，男，生于1960年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区新市街。
申请执行人：秦晓春（系朱仕俊之妻），女，生于1970年10月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区新市街。
被执行人：四川省金岑置业有限责任公司。
法定代表人：马邦华，系该公司董事长。
本院在执行朱仕俊、秦晓春与四川省金岑置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省金岑置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年七月十八日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执108号申请执行人：朱仕俊，男，生于1960年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区新市街。申请执行人：秦晓春（系朱仕俊之妻），女，生于1970年10月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区新市街。被执行人：四川省金岑置业有限责任公司。法定代表人：马邦华，系该公司董事长。本院在执行朱仕俊、秦晓春与四川省金岑置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省金岑置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，在执行中经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年七月十八日书记员  罗小杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09111号
原告张敬水，男，1959年5月24日出生。
委托代理人张波，男，1974年2月16日出生。
被告北京荣达伟业房地产开发有限公司，住所地本市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人ＸＸ成。
原告张敬水诉被告北京荣达伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬水的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告北京荣达伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敬水诉称：2004年3月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了北京市东城区（原崇文区）民主北街×号×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋），房价款为695502元；被告应当在2004年3月1日前向原告交付房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交付了购房款，并于2004年8月26日、2004年9月1日交付了契税和公共维修基金。但被告至今未协助原告办理涉诉房屋所有权证。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，将房屋登记至原告名下，并由被告承担本案诉讼费。
被告北京荣达伟业房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年3月9日，原告与被告签订了编号为NO××××××的《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的北京市东城区（原崇文区）民主北街×号×号楼×单元×号房屋售予原告；该房屋用途为居住，建筑面积115.92平方米；房价款为695502元，原告一次性付款；被告应当在2004年3月1日前向原告交付房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2004年4月2日，该《商品房买卖合同》办了商用房预售登记备案。
合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告亦向原告交付了涉诉房屋。2004年8月，原告交纳了涉诉房屋的公共维修基金。2004年9月，原告取得涉诉房屋的《契税完税税证》。
2008年10月，被告被相关行政管理部门吊销了营业执照。
因被告未协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，致使本案成讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》，《发票》，《契税完税税证》，《北京市住宅公共维修基金专用收据》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京荣达伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在涉诉房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定履行协助原告办理所有权转移登记手续的义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告协助其办理涉诉房屋所有权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京荣达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张敬水办理北京市东城区民主北街×号×号楼×单元×号房屋所有权转移登记手续，将该房屋登记至原告张敬水名下。
案件受理费70元，由被告荣达伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告荣达伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 常 青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 成 竹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1976号
上诉人（原审原告）：唐明光。
委托诉讼代理人：蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
法定代表人：张翔，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂生，系该行法律顾问。
上诉人唐明光因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行(以下简称农行零陵支行)储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐明光的委托诉讼代理人蒋春生、被上诉人农行零陵支行的委托诉讼代理人刘桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐明光上诉请求：1、撤销原判并改判”被上诉人返还被盗刷资金32,495.2元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、银行对储户存款具有绝对的安全保障义务，被上诉人制发的借记卡及交易系统存在技术缺陷，被上诉人银行未能充分尽到对其借记卡的交易安全保障义务，违反了法律规定，给上诉人造成了损失，应承担赔偿责任；2、密码泄露等过错举证责任在被上诉人。
农行零陵支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人在本案中已尽到在当前社会科学水平下应尽的安全保障义务，被答辩人银行卡被刷的责任在被答辩人。
唐明光向一审法院起诉请求：1、由被告向原告返还被盗刷资金32,495.2元人民币及利息600元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月3日，原告在被告的竹城分理处开办了一张卡号为（622845171001542521）的借记卡，2015年11月18日原告在该卡上的金额为40,209.78元。2015年11月18日至2015年11月19日该卡先后通过支付宝1折、财付通、快钱沪快、代收业务、连连银1折等途径刷卡消费26笔，累计金额为40,091.2元；2015年11月19日上午8时40分左右，原告到中国农业银行股份有限公司石家庄广安大街分理处反映认为自己的卡被盗刷，要求进行拦截（当时原告在该地出差，河北省石家庄市），经拦截，有三笔刷卡消费拦截成功，退回资金7596元，尚有资金32,495.2元被盗刷。2015年12月4日，原告向永州市公安局零陵分局刑侦大队报案，永州市公安局零陵分局刑侦大队受理了该案，目前，该案尚未侦破。此后，原、被告双方就被盗刷该资金的返还协商未果，原告诉至法院。
原告在永州市公安局零陵分局刑侦大队自述该卡被盗刷的情形是2015年11月18日22时20分左右，原告出差在河北石家庄市，手机收到一条短信，短信内容是”唐明光家长，你小孩在学校的成绩已出，请点击某某网站”，因原告小孩确在长沙读书，小孩的老师也叫原告从网上查询小孩成绩，原告便点击该链接，出现提示操作，当时原告怀疑是诈骗信息，便没有搭理，2015年11月19日8时40分左右，原告在刷卡购物时，发现卡内资金被盗。
一审法院认为，原告在被告处开户存款，并领取银行卡，双方当事人之间形成储蓄存款合同关系，被告有义务保障原告存入资金安全的义务，但其安全保障义务应是现代社会科技水平条件下的应尽义务，本案中，被告发给原告的借记卡是当今普遍使用的银行卡，原告也未提供证据证实被告有泄露原告取款必须的密码、卡号及个人信息的情形，应尽到了合理的安全保障义务，不存在违约的情况，相反，根据原告本人的陈述，原告资金被盗刷是自己点击非法链接后，而被犯罪分子盗刷，并且在第一笔盗刷后，原告也接到过手机短信的提醒，但并未采取相应的防范措施，其过错在原告本人。故对原告要求被告返还被盗刷的资金及相应的利息的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐明光的诉讼请求。本案案件受理费630元，由原告唐明光负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是被上诉人是否应支付上诉人被刷的32,495.2元及利息600元。2015年11月18日上诉人出差途中点击非法网站衔接后，其在上诉人处办理的银行卡被刷26笔共计40,091.2元。上诉人收到银行短信提示后，未采取防范措施。次日上诉人发现其银行卡资金被刷后，向农行反映，农行最终为其追回三笔资金共计7596元。本案中，被上诉人已尽到相应的安全保障义务，上诉人银行卡被刷32,495.2元的过错在上诉人本人，故上诉人唐明光要求”被上诉人支付其被刷32,495.2元及利息600元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，唐明光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人唐明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1976号上诉人（原审原告）：唐明光。委托诉讼代理人：蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。法定代表人：张翔，系该行行长。委托诉讼代理人：刘桂生，系该行法律顾问。上诉人唐明光因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行(以下简称农行零陵支行)储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐明光的委托诉讼代理人蒋春生、被上诉人农行零陵支行的委托诉讼代理人刘桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐明光上诉请求：1、撤销原判并改判”被上诉人返还被盗刷资金32,495.2元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、银行对储户存款具有绝对的安全保障义务，被上诉人制发的借记卡及交易系统存在技术缺陷，被上诉人银行未能充分尽到对其借记卡的交易安全保障义务，违反了法律规定，给上诉人造成了损失，应承担赔偿责任；2、密码泄露等过错举证责任在被上诉人。农行零陵支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人在本案中已尽到在当前社会科学水平下应尽的安全保障义务，被答辩人银行卡被刷的责任在被答辩人。唐明光向一审法院起诉请求：1、由被告向原告返还被盗刷资金32,495.2元人民币及利息600元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月3日，原告在被告的竹城分理处开办了一张卡号为（622845171001542521）的借记卡，2015年11月18日原告在该卡上的金额为40,209.78元。2015年11月18日至2015年11月19日该卡先后通过支付宝1折、财付通、快钱沪快、代收业务、连连银1折等途径刷卡消费26笔，累计金额为40,091.2元；2015年11月19日上午8时40分左右，原告到中国农业银行股份有限公司石家庄广安大街分理处反映认为自己的卡被盗刷，要求进行拦截（当时原告在该地出差，河北省石家庄市），经拦截，有三笔刷卡消费拦截成功，退回资金7596元，尚有资金32,495.2元被盗刷。2015年12月4日，原告向永州市公安局零陵分局刑侦大队报案，永州市公安局零陵分局刑侦大队受理了该案，目前，该案尚未侦破。此后，原、被告双方就被盗刷该资金的返还协商未果，原告诉至法院。原告在永州市公安局零陵分局刑侦大队自述该卡被盗刷的情形是2015年11月18日22时20分左右，原告出差在河北石家庄市，手机收到一条短信，短信内容是”唐明光家长，你小孩在学校的成绩已出，请点击某某网站”，因原告小孩确在长沙读书，小孩的老师也叫原告从网上查询小孩成绩，原告便点击该链接，出现提示操作，当时原告怀疑是诈骗信息，便没有搭理，2015年11月19日8时40分左右，原告在刷卡购物时，发现卡内资金被盗。一审法院认为，原告在被告处开户存款，并领取银行卡，双方当事人之间形成储蓄存款合同关系，被告有义务保障原告存入资金安全的义务，但其安全保障义务应是现代社会科技水平条件下的应尽义务，本案中，被告发给原告的借记卡是当今普遍使用的银行卡，原告也未提供证据证实被告有泄露原告取款必须的密码、卡号及个人信息的情形，应尽到了合理的安全保障义务，不存在违约的情况，相反，根据原告本人的陈述，原告资金被盗刷是自己点击非法链接后，而被犯罪分子盗刷，并且在第一笔盗刷后，原告也接到过手机短信的提醒，但并未采取相应的防范措施，其过错在原告本人。故对原告要求被告返还被盗刷的资金及相应的利息的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐明光的诉讼请求。本案案件受理费630元，由原告唐明光负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点是被上诉人是否应支付上诉人被刷的32,495.2元及利息600元。2015年11月18日上诉人出差途中点击非法网站衔接后，其在上诉人处办理的银行卡被刷26笔共计40,091.2元。上诉人收到银行短信提示后，未采取防范措施。次日上诉人发现其银行卡资金被刷后，向农行反映，农行最终为其追回三笔资金共计7596元。本案中，被上诉人已尽到相应的安全保障义务，上诉人银行卡被刷32,495.2元的过错在上诉人本人，故上诉人唐明光要求”被上诉人支付其被刷32,495.2元及利息600元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐明光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人唐明光负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭样平代理审判员  唐英虎代理审判员  熊孝航二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01130号
原告刘桂芬。
被告杨淑林。
原告刘桂芬与被告杨淑林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，向被告杨淑林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，原告刘桂芬到庭参加诉讼，被告杨淑林没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，被告2013年4月9日向原告借款20000元，约定年息20%，口头承诺一年还款，但时至今日借款本息被告分文未付，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按年利率20%支付利息。
被告杨淑林未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年4月9日，被告以做生意为由向原告借款20000元，原告当日将20000元现金交给被告，被告出具借条一张内容为“今借到刘桂芬现金贰万元（20000.00），年息4000借款人：杨淑林2013.4.9”。2015年初原告向被告索要借款，被告表示当年8月归还借款，但其后原告便无法联系上被告，借款也一直未还。
上述事实，有原告陈述、法庭调查及原告提交的证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，借条虽未约定还款时间，但被告负有应原告请求随时还款的义务，借条注明“年息4000”，可反映出双方约定借款利息为年息20%，原告要求被告偿还借款20000元，并按年息20%支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨淑林于本判决生效后五日内，向原告刘桂芬返还借款20000元及利息（从2013年4月10日起至借款实际付清时止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费580元，由被告杨淑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
审 判 长 骆斌
审 判 员 钱丽
代理审判员 张娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更481号
罪犯王文明，男，1987年12月6日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省海伦市。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年12月3日作出（2007）于刑初字第579号刑事附带民事判决，以被告人王文明犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已补交）（刑期自2006年12月13日起至2020年12月12日止）。2012年11月7日，经本院（2012）铁审刑执字第00728号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期自2006年12月13日起至2018年12月12日止）。2014年12月29日，经本院（2015）铁审刑执字第00107号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年12月13日起至2017年5月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文明减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2675号
原告：吴昌。
委托代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠律师事务所。
被告:张道清。
原告吴昌与被告张道清民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月10日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴昌到庭参加诉讼，被告张道清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款1.3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张道清以偿还别人信用卡欠款为由，于2016年6月23日向原告借款1.3万元，承诺使用期8日，并向原告出具借条一份，该借款经原告多次催要，但被告均以各种理由至今未付。
被告张道清应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告吴昌身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告张道清出具的借条复印件一份，用以证明被告张道清与原告吴昌借贷关系并拖欠借款壹万元叁仟元的事实。
被告张道清举证期限内没有提供证据。
本院认证意见为：被告张道清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据1、2，经本院审核后认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张道清以偿还别人信用卡欠款为由，于2016年6月23日向原告借款13000元，承诺使用期8日，并向原告出具借条一份，具体内容为：“今借吴昌现金13000元（壹万叁仟元）身份证号：37XXXXXXXXXXXXXXXX还日：2016.7.1日借款人：张道清”，该款后经原告吴昌催要未果，为此成诉。
本院认为，原、被告的借款系双方真实意思表示，形式合法，应受到法律保护。原告如约提供借款，被告理应按约定履行还款义务。原、被告之间对还款期限没有书面约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还，原告吴昌依借条请求被告张道清返还借款人民币13000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应在原告起诉之日起按照年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告张道清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌借款人民币13000元及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年5月10日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张道清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 房淑萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终74号
上诉人（原审原告）：梁卫国，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审被告）：倪建芳，女，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹琳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人梁卫国为与被上诉人倪建芳共有物分割纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。本案原告出示的证据，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为房屋归属以登记为准，被告也出资购买房屋，并非原告一方出资购房。法院以已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第258号民事判决认定双方出资购买衢州市三衢世家10幢3单元602室住房。2012年上半年，原告梁卫国与被告倪建芳经人介绍相识后往来，2013年1月，原、被告选择出资购买衢州市三衢世家10幢3单元602室住房一套，同年2月19日该房屋办理登记在被告名下的房屋所有权证。2013年农历正月初六，双方确定恋爱关系，按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼61776元以及一元面值的银元4个（民国时代）。之后，双方对该三衢世家房屋进行装饰且共同生活，期间，双方经济收支不分彼此，支付该房屋按揭贷款、装饰费用、社保费用，以及日常生活等费用。2013年10月2日，原、被告按习俗宴请亲朋好友。双方确立恋爱关系以及共同生活期间，因生活琐事经常产生矛盾，2013年底双方矛盾激化，2014年2月左右关系破裂，双方单独生活。2015年8月27日，原告向法院提起诉讼，认为其给付被告财物属附结婚目的的赠与行为，结婚目的不达，被告应予返还财产。且被告以与原告共同生活为名，索取巨额财产，却又以各种条件和理由不登记结婚，具有过错。要求被告返还聘金171776元及银元4枚，返还购房款220000元、代付按揭款53200元、装修费40900元，返还垫缴社保费21802.52元、现金85000元。在诉讼中，原告变更代付按揭款为58100元、现金86975.12元；并增加请求办理购房过户费用40000元。法院经审理，判决被告返还原告61776元，并驳回原告的其他诉讼请求。现原告又以三衢世家房屋为共同财产应分割为由诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告在（2015）衢柯花民初字第258号案件中明确表示其对衢州市三衢世家10幢3单元602室房屋的出资系附结婚目的赠与行为，本案原告又认为该三衢世家房屋系原、被告的共同财产，原告在两案中的主张不一致，自相矛盾。根据查明的事实，该三衢世家房屋的产权登记所有者为被告，原告现未提供证据推翻其在该第258号案件中主张对三衢世家房屋出资系赠与行为的事实，衢州市三衢世家10幢3单元602室房屋应为原告的个人财产。故原告本案之主张，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁卫国的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担（已预交）。
判决后，梁卫国不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、认定事实不清，一审将当事人对案件性质的认识，曲解为对事实的陈述。上诉人在（2015）衢柯花民初字第258号案中起诉要求被上诉人返还聘金、红包、汇给被上诉人购房及装修、还按揭等款项，在事实陈述中，未有赠与或赠送的表述。二、一审判决与（2015）衢柯花民初字第258号案判决书存在矛盾。上诉人在（2015）衢柯花民初字第258号案中起诉要求被上诉人返还聘金、红包、汇给被上诉人购房及装修、还按揭等款项及财物并不仅限于彩礼。（2015）衢柯花民初字第258号判决对上诉人将共同出资所购并登记为被上诉人一人的行为所指的法律关系是不是附目的赠与没有做出定性，而是认为其他财产（购房款等）非属于按习俗给的彩礼，判决不予支持。那么可以得出结论购房款等是为共同生活购房支出，不是彩礼，也不是赠与性质。现本案一审判决驳回上诉人分割共同财产的诉请，显然自相矛盾。请求二审法院撤销原判，并改判分割共有房屋，由被上诉人补偿上诉人449000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪建芳答辩称：总体认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于认定事实问题，从（2015）衢柯花民初字第258号案起诉状最后一页表述看上诉人认为购买房产是附目的的赠与行为。第二次起诉，起诉书第一页第二段也可以说明同样的情况。从法律理解和事实上诉争财产是赠与的情况，一审判决的结论并不矛盾。关于案由，一审以婚约财产纠纷的案由立案，没有限制或缩小上诉人的诉讼请求。一审认定同居期间财产是共同生活、经济不分彼此，在上诉人将财产赠与给被上诉人时财产性质发生转变。上诉人主张所购房屋系共同财产没有法律依据。被上诉人一审中提供的证据足以证明诉争财产系被上诉人个人房产。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：本案争议焦点是所涉房产的性质为双方共同财产还是被上诉人个人财产。虽然双方对出资情况尚存争议，但根据上诉人在原审法院相关案件中有关“赠与行为”之陈述，以及本案讼争房屋登记于被上诉人一人名下之事实，可以认定该房屋系被上诉人个人财产。现上诉人并无证据推翻该事实，上诉人有关房屋系共同财产应予分割之主张，原审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8035元，由上诉人梁卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡芬芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2758号
原告：党迎超，又名党营超，男，1964年11月12日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：肖忠诚、崔妍，陕西长华律师事务所律师。
被告：党曹正，男，1954年10月18日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：王珂、李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
原告党迎超与被告党曹正土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告党迎超于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党迎超撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党迎超撤回起诉。
本案受理费300元，本院减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7057号
原告：曾雪琴，女，汉族，1967年1月17日生，住重庆市合川区。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
本院在审理原告曾雪琴诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案过程中，原告曾雪琴于2016年6月30日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪琴撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 谷晓玲
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4612号
原告：陕西延安中学。住所地：延安市宝塔区北关街。
法定代表人：兰爱平，该校校长。
委托代理人：兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人：郭峰，陕西旷达律师事务所实习律师。
被告：李尚芳，女，1957年10月24日生，汉族，现住吴起县周湾镇周湾村4组182号。
委托代理人：宋亚丽，女，1977年10月29日生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安中学家属院，系被告女儿。
本院在审理原告陕西延安中学诉被告李尚芳劳动争议一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西延安中学向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陕西延安中学撤回起诉。
案件受理费154元原告已预交，减半收取，实际由原告陕西延安中学承担77元。
审判员 李惠蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘海霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2669号
原告：邓某某，男，1934年12月1日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张茂田，赤水市中心法律事务所法律援助工作者。
原告：罗某某，女，1937年3月10日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张茂田，赤水市中心法律事务所法律援助工作者。
被告：邓某甲，男，1962年6月12日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告：邓某乙，男，1964年9月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：邓某丙，女，1971年5月8日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
原告邓某某、罗某某与被告邓某甲、邓某乙、邓某丙赡养纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、罗某某及其委托代理人张茂田、被告邓某甲、邓某丙到庭参加诉讼被告邓某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某、罗某某向本院提出诉请：1.判令三被告每人每月给付原告邓某某生活费和医疗费800.00元，给付原告罗某某生活费和医疗费800.00元；2.今后我生病需要有人照顾，以后我过世需要有人处理身后事3.租赁房屋需要房租。
事实和理由，两原告系夫妻关系，婚后生育二子一女；分别是邓某甲、邓某乙、邓某丙，均已成家。在1985年家庭分家，原告邓某某由邓某乙赡养，负责其生养死葬；原告罗某某由邓某甲赡养，负责其生养死葬。因原告夫妇考虑生活不习惯，未按分家协议执行，二人单独生活至今。在原告夫妇单独生活期间，邓某甲一人给付资金补助原告夫妇生活，到2006年，由于原告夫妇得到一些征地补偿费，因此，原告夫妇就叫邓某甲不要再给钱了。现原告夫妇年龄较大，且经常生病，征地补偿款己用完，因此要求子女尽赡养义务，故诉至法院。
被告邓某甲辩称：1985年家庭分家，我和邓某乙平分了父母的财产，对老人的赡养也有约定，我负责赡养罗某某，因我负责赡养罗某某，我父亲我照顾不了。
被告邓某丙辩称：对于父母的赡养，我应赡养，但由于我没有分配到父母的财产，我不应承担同等赡养责任。
被告邓某乙未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告邓某某、罗某某系夫妻关系，共生育三个子女，即邓某甲、邓某乙、邓某丙。在1985年，原、被告分家，约定邓某某由邓某乙赡养，罗某某由邓某甲赡养。后双方未按照协议约定履行，原告二人独自生活至今。近年来，因原告二人年老多病，加上征地补偿款将用尽，家庭常为赡养问题发生矛盾。经协调未果，原告以诉称理由诉来本院。
上述查明事实，有原、被告的陈述，有原告提交身份证明、户口簿复印件、城郊村证实材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。原告邓某某年过八旬，罗某某年近八旬，其子女应对其履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，三被告既为人子女，也为人父母，理应明白原告将其养育成人之不易，其不能以任何理由拒不履行赡养义务。但被告邓某乙在原告急需养老时，逃避应尽的赡养责任，不但不对原告进行经济上的供养、生活上的照料，反而抛下年老无助的原告外出，实令原告心寒。试问，被告邓某乙如此对待其父母，其如何心安，又让其子女情何以堪。现原告二人因年老而需赡养，其要求被告每月支付赡养费的诉求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，本院予以支持。
同时，子女履行赡养义务时，应充分尊重父母的个人意愿，对于两原告要求单独生活，应充分尊重，子女应经常照顾、探望、关心。而被告邓某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。对被告邓某甲辩称只赡养罗某某的主张，其作为两原告的儿子，对两原告都有赡养义务，而不能只对一人尽赡养义务。邓某丙作为两原告的女儿，与其他两被告应同等抚养义务。本院根据两原告的实际情况及赤水市当地的生活水平，酌情每个人每月给每位原告400.00元的赡养费为宜。对两原告要求的医疗费用，因两原告购买了相关农村医疗保险，医疗产生的费用，用农村医疗保险报销后超过100.00元部分凭票据由三被告均等承担。在庭审的过程中，两原告自愿放弃邓某丙尽赡养义务，但赡养义务是邓某丙应尽的法定义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”，故邓某丙还应对两原告赡养。对两原告提出房租问题，因两原告现未租赁房屋居住，待租赁房屋居住后，凭票据由三被告均等承担。
本案为家事纠纷案件，法院只能强制判决被告履行其应尽的法定义务，给予二原告晚年生活基本经济保障，但家庭关系的修复、父母子女亲情的重拾，尚需双方当事人的共同努力，希子女常怀父母生养之恩，父母多思子女生活不易，摒弃成见，相互宽容体谅，弥合感情裂痕，共享人伦亲情。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某甲、邓某乙、邓某丙自2016年12月起每月20日前分别支付原告邓某某、罗某某赡养费400.00元；
二、原告邓某某、罗某某的医疗费在基本医疗保险报销部分超过100.00元，凭有效票据由被告邓某甲、邓某乙、邓某丙平均分摊；
三、原告邓某某、罗某某租赁房屋产生的租金费用凭票据由被告邓某甲、邓某乙、邓某丙平均分摊；
四、驳回原告邓某某、罗某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元，由被告邓某甲、邓某乙、邓某丙分别承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 沈桃武
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张 政
原审原告因与原审被告刘振文、刘继有生命权、健康权纠纷一案民事裁定书
（2014）前民再初字第7号
原审原告:杨海成。
委托代理人辛建影，前郭县法律援助中心志愿者。
委托代理人杨柳。
原审第一被告刘振文。
委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
原审第二被告刘继有。
原审原告因与原审被告刘振文、刘继有生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）前民初字第1787号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决遗漏原审反诉原告刘振文的诉讼请求，未对反诉的误工费予以审理，于2014年4月22日作出（2014）前民申字第1号民事裁定书，裁定再审本案。
本院再审过程中，原审原告杨海成、反诉原告刘振文分别于2014年10月13日，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）前民初字第1787号民事判决。
二、准予原审原告杨海成撤回起诉；原审反诉原告刘振文撤回反诉。
原审案件受理费500元，由原审原告杨海成承担250元，剩余250元由本院已退还给原审原告；反诉费250元，由原审反诉原告刘振文承担125元，剩余125元由本院已退还给原审反诉原告。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 孙英会
人民陪审员 关金荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩佳琪
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执异37号
定州市工商行政管理局，所在地定州市农机路，联系电话1393229****。
法定代表人：李万军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0682民初1850号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人定州市工商行政管理局在银行的存款20436元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 李拥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10376号
原告：贾美烁，女，1989年8月21日出生，汉族，首都医科大学附属北京潞河医院护士，住北京市通州区。
被告：孟祥山，男，1967年4月17日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区旧州乡南常道村农民。
原告贾美烁与被告孟祥山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贾美烁到庭参加诉讼，被告孟祥山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾美烁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费13980.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，在通州区九德路坡富路口，被告孟祥山驾驶小客车×××和刘畅驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成×××车内原告受伤，经交警出具认定书，被告孟祥山负事故全部责任。因被告拒付医疗费用，原告于2016年6月23日立案后，此案于2016年10月24日在通州区马驹桥法庭公开开庭进行审理，（2016）京0112民初24433号判决被告赔偿原告共18241.75元，被告已付清。由于开庭时原告部分医疗费用还未发生，所以无法判决后续医疗费，现已治疗完毕，但被告仍拒绝支付后续治疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孟祥山未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过及通州交通支队关于责任的认定，本院予以确认。2016年6月23日，原告贾美烁以机动车交通事故责任纠纷为由将被告孟祥山起诉至本院，本院对其发生的合理费用已作出（2016）京0112民初24433号民事判决书，该判决书中已将被告孟祥山所驾驶车辆的交强险限额已经用尽。该判决生效后，原告贾美烁为治疗其病情，再次花费医疗费。
经核对，原告贾美烁的合理损失为：医疗费13757.08元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理的医疗费用。本案中，被告孟祥山与案外人刘畅发生交通事故，致使孟祥山车内乘车人贾美烁受伤，交通部门认定被告孟祥山负事故全部责任，原告贾美烁无责任，故对于原告贾美烁主张的合理损失，被告孟祥山应当予以赔偿。对于原告贾美烁主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥山赔偿原告贾美烁医疗费共计13757.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告贾美烁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告贾美烁负担3元（已交纳），由被告孟祥山负担72元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭明伟
二〇一七年六月十二日
书记员 高文艳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初402号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1979年4月4日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县经济开发区，2017年5月17日因涉嫌窝藏罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人李某，女，1953年4月15日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县经济开发区，2017年5月17日因涉嫌窝藏罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］370号起诉书指控被告人李某、邱某甲犯窝藏罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法由审判员夏立军，人民陪审员侯学功、郭元清组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉，被告人李某、邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人李某、邱某甲在明知邱某乙（另案处理，系李某之子、邱某甲胞弟）系公安机关追捕的犯罪嫌疑人的情况下，多次到山东省潍坊市邱某乙租住的藏匿处所探望邱某乙并多次向其提供资金帮助。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实。
在逃人员登记表；鉴定意见；证人证言；被告人的供述；常住人口基本信息登记表；发破案经过及抓获经过等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲、李某明知邱某乙是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，二被告人的行为妨害司法机关的正常刑事诉讼活动，构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依法对被告人邱某甲、李某适用非监禁刑，二被告人应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯窝藏罪，判处管制一年。
（管制期限自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28904号
原告：罗玉娇，女，1963年8月1日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
原告罗玉娇与被告上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
罗玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告保证原告享有优先租赁权继续履行租赁合同；2、如被告履行不能，赔偿原告因履行不能导致原告损失的赔偿金98,226元(计算方式为5,457元/月×18＝98,226元)。事实和理由：位于上海市浦东新区张杨路XXX-
XXX号上海市浦东新区仁和建筑装饰市场B-032号营业场地和该市场2楼6号仓位由被告出租给原告，原告是该场地的多年承租人。2015年7月18日，原、被告续签了租赁合同，合同中对双方的权利义务作了明确约定。但在租赁期内，被告通知原告不再续签合同。被告以市场需要装修、停业整顿等理由欺骗原告，却与他人签订租赁合同，损害了原告的优先承租权，给原告造成严重损失，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月18日签订《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》，约定原告承租被告出租的B-032号营业场地，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。合同第十条对争议解决方式约定：因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成时，任何一方可以向双方选定的下列其中一种方式(在__上打“√”，两者都打或都不打“√”的从第一种方式)予以解决。(一)提交上海仲裁委员会仲裁__；(二)依法向出租人所在地人民法院起诉__。双方间另签订有市场内仓库租赁合同，约定原告承租被告出租的市场内2楼6号仓位，租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。审理中，原、被告同意《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》中第十条对争议解决方式的条款适用于双方之间的市场内仓库租赁合同。原、被告在《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》第十条对争议解决方式的条款后均未在__上打“√”，依照合同文意，双方已明确约定对因本合同产生的争议应向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉娇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第983号
原告钟元旦，男，1973年10月14日生，汉族，居民，住全南县。
被告缪伟贱，男，1968年7月27日生，汉族，经商，住全南县。
原告钟元旦与被告缪伟贱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告钟元旦到庭参加了诉讼，被告缪伟贱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟元旦诉称，2013年9月3日被告向原告借款用以做生意经营周转，同日向原告借现金40000元整，双方约定借款期限为期3个月，月息为20‰计算。在出借当日被告出具借据给原告作为凭据。2014年9月3日被告再次向原告借款20000元整，借款期限为期12个月，月息为20‰计算，在原告出借当日该笔款交由被告指定女儿缪玲芳收取，缪玲芳出具借款合同后由被告加盖私人印章留给原告作为凭据。在约定还款日届满日止，被告并未按约履行还款义务，自还款日届满后，原告多次向被告进行追偿，但被告一直是拖延至今仍未归还，双方约定的利息被告向原告支付至2014年9月3日止。综上所述，被告等人应当履行诚信原则向原告归还借款，其拒不履行偿还行为经已构成合同违约。为维护原告的合法权益，请求你院依法作出判决，支持原告的诉求。请求判决被告偿还原告借款本金60000元，并从2014年10月4日起按约定借款月利率20‰计算利息，直至还清本息日止；案件受理费由被告承担。
被告缪伟贱未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日、2014年9月3日，被告缪伟贱以资金周转为由分别向原告借款40000元和20000元，原告与被告缪伟贱签订借款合同2份，被告缪伟贱在2013年9月3日的借款合同签名、捺印，缪玲芳替被告缪伟贱在2014年9月3日的借款合同签名、捺印并加盖被告缪伟贱的印章。借款合同约定借款利息为月息20‰计算，约定借款期限为3个月和12个月，期间，被告缪伟贱向原告支付了2014年10月3日之前的利息。借款到期后，被告缪伟贱未归还借款本金和支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金60000元，并从2014年10月4日起按约定借款月利率20‰计算利息，直至还清本息日止；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同2份，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告缪伟贱违反合同约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率20‰计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪伟贱应当归还原告钟元旦的借款60000元及利息（从2014年10月4日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。限被告缪伟贱在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元。由被告缪伟贱承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十月十三日
代理书记员 钟 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4233号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇人民政府驻地。
负责人：董斌，行长。
委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：艾教雷，男，1987年1月6日生人，住莘县。
被告：李红霞(艾教雷之妻)，女，1988年8月11日生人，住址同上。
被告：艾如强，男，1967年4月3日生人，住莘县。
被告：陈怀强，男，1980年8月20日生人，住莘县。
被告：陈迎伟，男，1984年5月20日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告艾教雷、李红霞、艾如强、陈怀强、陈迎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告艾教雷、李红霞、艾如强、陈怀强、陈迎伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年9月2日，由被告艾如强、陈怀强、陈迎伟担保，被告艾教雷与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《个人借款合同》；被告艾如强、陈怀强、陈迎伟与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《保证合同》；同日，艾教雷、李红霞签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告艾教雷于2016年9月2日从张寨支行借款45000元，于2017年8月20日到期，月利率10.7662‰，到期日利随本清。贷款到期后，被告只是偿还利息203.84元，本金未还。
五被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告艾教雷、艾如强、陈怀强、陈迎伟与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《个人借款合同》、《保证合同》，同日被告艾教雷、李红霞为该笔借款签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行于2016年9月2日向被告艾教雷发放借款45000元，到期日为2017年8月20日，月利率10.7662‰，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。被告艾如强、陈怀强、陈迎伟自愿为被告艾教雷的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。贷款后，被告于2017年8月21日偿还利息3.84元，于2017年9月4日偿还利息200元，本金未还。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告艾教雷及各担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告艾教雷发放了贷款，被告艾教雷到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告艾教雷、李红霞应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告艾教雷提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告艾如强、陈怀强、陈迎伟应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告艾教雷、李红霞的追偿权。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院对案件事实的审查与认定。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾教雷、李红霞偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行借款本金45000元及利息（按月利率10.7662‰，自2016年9月2日至2017年8月20日；按月利率10.7662‰上浮50%，自2017年8月21日起至付清之日止。被告已经偿还的利息203.80元予以冲减），待本判决生效后十日内付清。
二、被告艾如强、陈怀强、陈迎伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告艾如强、陈怀强、陈迎伟承担保证责任后，即取得向被告艾教雷、李红霞的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告艾教雷、李红霞负担，被告艾如强、陈怀强、陈迎伟承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
书记员 王少森
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执96号
申请执行人封宁辉，男，1966年4月28日出生，住惠安县。
被执行人张俊阳，男，1973年2月24日出生，住惠安县。
被执行人张爱珠，女，1972年5月7日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人封宁辉与被执行人张俊阳、张爱珠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7254号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月八日
书记员 陈泽明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1686号
本院在执行申请执行人山西艾克赛勒科技有限公司申请执行被执行人于氏（临沂）环保设备有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人于氏（临沂）环保设备有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于氏（临沂）环保设备有限公司（组织机构代码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00845号
上诉人（原审被告）：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地瓦房店市北共济大街交电大楼七楼。
法定代表人：成世弟，该公司董事长。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于群，女。
委托代理人：谢宝刚，男。
原审原告于群与原审被告大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月27日作出（2014）瓦民初字第69号民事判决，金宝福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告于群一审诉称：2003年4月11日，双方签订商品房买卖合同，约定于群购买金宝福公司的位于瓦房店市新华办事处新联路79-1号楼1单元502室房屋，房款实际为12万元。于群已于2001年10月22日交清全部购房款。期间，于群找到金宝福公司要求办理涉案房屋的过户登记手续，但金宝福公司并未予以协助，故诉至法院，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，由金宝福公司协助办理房屋的过户手续并承担诉讼费。
被告金宝福公司一审辩称：不同意于群的诉讼请求。因为于群是从于君深个人手中购买的房屋，而不是从我公司购买的，并且其购房款也不是我公司收取的，于君深收取于群购房款后并没有向我公司交纳办理该房屋产权登记所必需的相关税费。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、原告于群与被告大连金宝福房地产开发有限公司签订的关于瓦房店市新华办新联路79-1#1单元502室房屋的商品房屋买卖合同有效；二、判决生效后十日内，被告大连金宝福房地产开发有限公司协助原告于群按行政部门规定办理上述房屋的所有权登记手续。案件受理费2700元，由被告大连金宝福房地产开发有限公司承担。
金宝福公司的上诉请求是撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回于群的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审判决认定金宝福公司与于群之间存在房屋买卖合同法律关系是错误的，金宝福公司并没有与于群签订商品房买卖合同，而是于群和于君深签订房屋买卖合同，且于群是向于君深交付购房款；二、一审判决金宝福公司协助于群办理案涉房屋所有权登记手续是错误的。双方之间不存在房屋买卖关系，即使存在房屋买卖合同关系，但于群没有向金宝福公司支付任何购房款，根据合同法第六十六条和第六十七条之规定，金宝福公司有权拒绝为其办理房屋过户手续；三、一审法院程序违法。案外人于君深与本案具有直接利害关系，应追加其作为本案被告或第三人，一审法院遗漏必要诉讼主张，程序违法。
于群二审答辩认为：其已交付购房款12万元，也签订商品房买卖合同，案涉房屋是金宝福公司开发的，于君深是其销售人员，金宝福公司应为其办理房证，要求维持一审判决。
本院经审理认为，一审判决存在如下问题：
第一，关于案涉房屋房款数额的基本事实未予查清的问题。本案中，因于群提交的其与金宝福公司签订的商品房买卖合同中约定购房款为79，182元，而于群提供的收款收据中却记载案涉房屋购房款为12万元且该收据上没有金宝福公司公章，故重审时应进一步审查于群从金宝福公司处所购买案涉房屋的真实购房价款。
第二，关于于群是否实际支付案涉房屋全部购房款的基本事实未予查清的问题。本案中，于群主张其已支付了全部购房款，而金宝福公司则主张其在未实际收到案涉房款的情况下可拒绝办理案涉房屋产权证书，故重审时对此问题应进一步予以核实。
第三，关于追加于君深为本案第三人参加本案诉讼的问题。本案中，于群主张其已将全部购房款交给于君深且其提交的收款收据上有于君深的签字和个人印章，而金宝福公司则主张其并未实际收到房款，故于君深与本案审理结果有法律上利害关系，重审时，应追加其为本案第三人，以维护各方当事人合法权益。此外，如果经审查认定金宝福公司依法应协助于群办理案涉房屋过户登记，那么案涉房屋过户所需要缴纳税费种类、数额以及应由哪一方当事人承担等问题，均应在重审过程中一并查清，以便于判决的顺利执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第69号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费2，700元（大连金宝福房地产开发有限公司已预交），退回大连金宝福房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋 敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初970号
原告王仟勇，男，生于1970年12月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告胡北锦龙生态农业发展有限责任公司，所在地，利川市文斗乡中原村十一组。组织机构代码：31642836-1。
被告罗文松，男，生于1976年2月22日，高山族，湖北省利川市人，湖北省利川市。
本院在审理原告王仟勇诉被告胡北锦龙生态农业发展有限责任公司、罗文松买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院通知其七日内预交诉讼费后，原告仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年五月十六日
书记员 何 雷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初970号原告王仟勇，男，生于1970年12月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告胡北锦龙生态农业发展有限责任公司，所在地，利川市文斗乡中原村十一组。组织机构代码：31642836-1。被告罗文松，男，生于1976年2月22日，高山族，湖北省利川市人，湖北省利川市。本院在审理原告王仟勇诉被告胡北锦龙生态农业发展有限责任公司、罗文松买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院通知其七日内预交诉讼费后，原告仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一七年五月十六日书记员  何 雷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执180号
申请执行人：邱凤权，男，住绥中县。
被执行人：杨贤志，男。55岁，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：兴城市万资建筑工程有限公司，公司住址：兴城市宁远街道办事处南桥路，法定代表人：马良
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第2650号民事判决书，于2017年02月09日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第2650号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3289号
原告:石启辉,男,1970年10月22日出生,住新沂市。
被告:新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市钟吾南段。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事。
被告：新沂市新东方置业有限公司，住所地新沂市苏北建材物流中心。
法定代表人：苏汉，该公司执行董事。
原告石启辉与被告新沂市新东方建材市场发展有限公司、新沂市新东方置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由充分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石启辉撤诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告石启辉负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 薇
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执6号
申请执行人罗江县雨村商贸有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人孟志陶，系该公司董事长。
被执行人西藏昌都地区鼎峰建材有限公司，住所地西藏昌都市卡若区。
法定代表人肖刚，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗江县雨村商贸有限公司申请执行被执行人西藏昌都地区鼎峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤回执行申请，经审查，被执行人已给付申请人20万元，余款268099元，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对被执行人西藏昌都地区鼎峰建材有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措仁群培
代理审判员 范 帅
代理审判员 洛松邓增
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 益西江村
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第609号
申请执行人张伟生。
被执行人李洪灿。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李洪灿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月十日
书记员 朱培
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1986号
原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，兴隆小学教师，住贵州省安龙县。
被告：张金智，男，1970年11月29日生，黎族，户籍地贵州省安龙县，现羁押于兴仁县看守所。
原告曹福贵诉被告张金智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹福贵、被告张金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金18000元，利息从2014年5月24日起到本息还清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月24日，被告因资金欠缺向原告借款18000元，并签订了借款协议书、借款申请书，约定利息为3%，按月支付，借款后被告支付过两个月利息之后就未再支付，原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求依法判决。
原告提交的证据有：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借款申请书、借款协议书，证明被告向原告借款的事实。
3.被告张金智结婚证（复印件），证明被告的身份信息。
被告辩称，原告陈述属实，但我现在没有偿还能力。
被告无证据提交。
审理查明：2014年3月24日，被告向原告借款18000元，双方于同日签订借款协议书，约定借款金额为18000元，利息按月利率3%计算，按月支付利息，未约定还款期限。同日，原告向被告现金交付18000元。借款后，被告向原告支付了三个月的利息后未继续支付利息，后经原告多次催要未果，诉至本院，诉请同前。
同时查明：庭审中，原告变更诉请第一项为“被告返回原告借款本金18000元，利息从2014年6月24日起算至本息还清之日止”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。但原告主张按月利率3%计算利息的标准过高，本院予以调整。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告张金智于本判决生效之日起十日内偿还原告曹福贵借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金，自2014年6月24日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张金智负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘云梦
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执992号
被执行人：孙忠旺，男，汉族。
本院在执行孙忠旺罚金一案中，经查被执行人孙忠旺暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 孟 伟
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12489号
原告：李明柏，男，汉族，1971年9月27日生，住江苏省滨海县，现住南京市。
被告：南京中华奇石馆，住所地在江苏省南京市鼓楼区清凉山**号。
法定代表人李少华，该馆主任。
委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
原告李明柏诉被告南京中华奇石馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年3月10日，原告李明柏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李明柏撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李明柏负担。
审判员 胡腾云
二〇一七年三月十日
书记员 宋宇燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1209号
罪犯张海，男，1996年12月7日出生，湖南省沅陵县人，汉族，初中文化，住湖南省沅陵县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2017年3月16日作出（2016）湘0124刑初718号刑事判决，认定被告人张海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑刑期一年十个月。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付执行，服刑期至2018年7月9日止。湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月获表扬1次，并余457分,其中2017年获教育改造加分35分，教育改造扣分100分，劳动改造加分93分，专项加分80分；2018年获劳动改造加分34分，专项加分15分（已折计入考核分）。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，罪犯张海在考核期内因违反使用亲情电话规定被一次性扣分100分，有重大违规行为。
本院认为，罪犯张海在刑罚执行期间，有重大违规行为，不具有悔改表现，可不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯张海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初151号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
被告：昌乐县某某超市。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告昌乐县某某超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年3月11日以双方和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
人民陪审员 管振香
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王伟，男，某年某月某日生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,058.69元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,058.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王伟，男，某年某月某日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,058.69元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,058.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1492号
申请执行人：刘志明，女，1973年1月6日出生，汉族，哈尔滨市香坊区黎明冷冻厂经营者，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张思，女，1971年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行刘志明与张思民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1094号民事调解书已发生法律效力。申请人刘志明于2017年6月6日向本院申请执行,
在执行过程中，现经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月6日，被执行人张思欠申请人刘志明欠款9134
613元及利息、案件受理费37
871元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
二○一七年十一月六日
书 记 员 王菲菲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1492号申请执行人：刘志明，女，1973年1月6日出生，汉族，哈尔滨市香坊区黎明冷冻厂经营者，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：张思，女，1971年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。      本院在执行刘志明与张思民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1094号民事调解书已发生法律效力。申请人刘志明于2017年6月6日向本院申请执行, 在执行过程中，现经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月6日，被执行人张思欠申请人刘志明欠款9134 613元及利息、案件受理费37 871元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  胡庆斌      二○一七年十一月六日      书  记  员  王菲菲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00045号
罪犯黄士红，男，1975年2月15日出生，汉族，文盲，河南省固始县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月13日作出（2012）昌刑初字第1437号刑事附带民事判决，以黄士红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄士红确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定黄士红结伙盗窃私人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。黄士红罚金及附带民事赔偿义务已履行。
罪犯黄士红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，起始期内被评审为1优3良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄士红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄士红减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月31日起至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执47号
申请人康卫旗，男，1954年11月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人解卫华，男，1962年10月5日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人康卫旗与被执行人解卫华机动车交通事故责任纠纷一案，绛县人民法院（2016）晋0826民初1044号民事调解书已经发生法律效力，本院受理后，依法向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现生效法律文书所确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规�，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初1044号民事调解书已执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 孙永平
二〇一七年五月十二日
书记员 樊科贸
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2596号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人唐晓刚，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告王国君，男，汉族，出生于1952年11月5日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告王国君金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈静静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9407号
原告：陈成波，男，1976年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：柳海江，男，1965年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告陈成波与被告柳海江买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款217027元及利息（从2016年5月31日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2000年开始从原告处购买装饰材料，期间给付了部分货款。2016年经双方结算，被告为原告出具了欠条一份，写明被告共欠原告货款217027元，并口头承诺几天就给付，之后被告以各种理由推脱不予给付货款，原告诉至法院。
被告辩称：原告提供的欠条中的129641元是我欠原告的货款，对此，我没有异议，同意偿还，但是现在没有能力。另一部分欠款87386元是案外人于德生欠原告的货款，具体数额还需要于德生与原告核实，由于德生自己偿还。
本院确认如下事实：原告陈成波与被告柳海江系朋友关系，自2014年开始，柳海江陆续从陈成波经营的哈尔滨市禧龙综合批发市场兴达装饰购买装饰材料，期间给付了部分货款，2016年5月31日，经双方结算，柳海江出具欠条一份，载明“柳哥129641，于哥87386=85335+税2055。总计：217027元”。另查明，根据原、被告二人陈述，欠条中的“于哥”名字叫于德生，与柳海江系朋友关系，经其介绍在陈成波处购买装饰材料，尚欠部分货款未付，由柳海江代为确认后在欠条中予以载明，陈成波在场并表示认可。另，庭审过程中，陈成波自认订货、发货的过程是其与于德生之间的沟通、确认，且于德生本人曾偿还过1万元货款，
本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告出具的欠条系其真实意思表示，对原告诉请的129641元货款，被告并无异议，故本院对该部分主张予以支持。关于案外人于德生所欠货款部分，从原告的陈述中可以表明是其与于德生之间进行买卖，且于德生偿还过货款，二人之间成立买卖关系，故原告主张由被告承担给付该部分货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。原告诉请给付利息，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳海江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成波货款129641元；
二、被告柳海江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成波货款129641元的利息（从2016年5月31日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈成波其他诉讼请求。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告陈成波负担832元，由被告柳海江负担1446元。
如不服本判决，须于收到判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状及其副本。经由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月一日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5069号
原告：夏友年，居民。
被告：孙言华，居民。
原告夏友年与被告孙言华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏友年到庭参加诉讼，被告孙言华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金20000元及利息9600元，合计29600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，被告孙言华因需资金周转，向原告借款20000元，并约定月利率为1.5%。2013年底被告给付利息3600元，后经原、被告结算，2015年1月10日被告重新出具借条一张，并在借条中注明2014年的利息3600元未付，后该款项经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告孙言华未作答辩。
原告夏友年为证明自己的主张向法院提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院在向被告孙言华送达应诉材料时，其承认原告在本案中主张的事实，且对原告的诉求无异议，但其现在无能力偿还。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孙言华承认原告夏友年在本案中主张的事实，故对原告夏友年主张的事实予以确认。原、被告约定月利率为1.5%，至双方清算时的利息为9600元，未超过法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙言华于本判决生效后十日内偿还原告夏友年借款本金20000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告孙言华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一六年十月十四日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第26号
原告：陈长友。
委托代理人：王丽。
被告：桐乡市濮院物流有限公司。
法定代表人：朱建宝。
本院在审理原告陈长友诉被告桐乡市濮院物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长友撤回起诉。
本案受理费3033元，由原告负担（免交）。
审判员 俞谷青
二〇一五年一月二十日
书记员 邹 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01106号
原告：合肥市常宏混凝土有限公司。
法定代表人：贾贤军，总经理。
被告：安徽中昊建设安装工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，总经理。
本院审理原告合肥市常宏混凝土有限公司诉被告安徽中昊建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽中昊建设安装工程有限公司银行账户上的存款100万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告安徽中昊建设安装工程有限公司银行账户上的存款100万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年四月二日
书记员 顾馨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01106号
原告：合肥市常宏混凝土有限公司。
法定代表人：贾贤军，总经理。
被告：安徽中昊建设安装工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，总经理。
本院在审理原告合肥市常宏混凝土有限公司诉被告安徽中昊建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市常宏混凝土有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市常宏混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市常宏混凝土有限公司撤回对被告安徽中昊建设安装工程有限公司的起诉。
审判员 张建
二〇一五年四月七日
书记员 顾馨
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初552号
原告：贵州大龙福泉新型建材有限公司，统一社会信用代码915206905941963454，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区达家湾。
法定代表人：薛福泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾新财，该公司职工。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，系该公司董事长。
被告：泸州市第七建筑工程公司贵州省岑巩县幸福壹号壹贰叁肆项目部。
负责人：邓发荣，该项目部负责人。
本院在审理原告贵州大龙福泉新型建材有限公司诉被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司贵州省岑巩县幸福壹号壹贰叁肆项目部买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州大龙福泉新型建材有限公司以与被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司贵州省岑巩县幸福壹号壹贰叁肆项目部已达成和解协议为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州大龙福泉新型建材有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州大龙福泉新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2468.00元，减半收取1234.00元，由原告贵州大龙福泉新型建材有限公司负担。
审判员 王树江
二〇一六年十二月九日
书记员 陈凯江
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初463号
原告：杨敬章，男，汉族，1951年10月2日生，文盲，群众，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原县龙门法律服务所法律工作者。
被告：代文英，女，汉族，文盲，群众，住山东省平原县。
被告：董烈超，男，40岁，住山东省平原县。
被告：董烈富，男，35岁，住山东省平原县。
原告杨敬章诉被告代文英、董烈超、董烈富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。杨敬章于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨敬章的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许杨敬章撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨敬章负担。
审判员 胡涛林
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 冰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢191号
申请执行人：陈清洪，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
申请执行人：李传娥，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：郭作南，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：黄胜愉，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：周小群，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：余玉新，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人中陈清洪、李传娥与被执行人郭作南、黄胜愉、周小群、余玉新机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划被执行人郭作南工资存款12000元并支付给申请执行人。此后经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人郭作南、黄胜愉、周小群、余玉新有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 徐于玉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终373号
上诉人（原审原告）王冰洁，女，1951年1月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市市中区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人祁由顺，局长。
委托代理人胥杰，该局工作人员。
委托代理人鹿艺，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）胥保根，男，汉族，住济南市。
上诉人王冰洁不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人不服济南市市中区住房保障和房产管理局于2007年批准将济南市部分房屋承租权转让给胥保根的行为，向原审法院提起行政诉讼。涉案的济南市部分房屋，系济南市市中区住房保障和房产管理局的直管公房，被诉行为属于该局处分直管公房承租权的行为，并未改变该房屋的所有权，不属于因不动产提起的行政诉讼，该行为作出的时间是2007年，上诉人于2016年向原审法院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的最长起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执338号
申请执行人郑炼星，男，1975年8月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人贾镇鹿，男，1972年2月27日出生，住浦江县。
被执行人陈优先，女，1978年11月21日出生，住浦江县。
本院在执行郑炼星与贾镇鹿、陈优先（2017）浙0726执338号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3270号判决书已于2016年12月20日发生法律效力。申请执行人郑炼星于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人贾镇鹿、陈优先支付执行款30650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执338号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执338号申请执行人郑炼星，男，1975年8月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人贾镇鹿，男，1972年2月27日出生，住浦江县。被执行人陈优先，女，1978年11月21日出生，住浦江县。本院在执行郑炼星与贾镇鹿、陈优先（2017）浙0726执338号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3270号判决书已于2016年12月20日发生法律效力。申请执行人郑炼星于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人贾镇鹿、陈优先支付执行款30650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执338号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一七年四月二十六日代书记员 傅炜烨