福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1605号
原告：杨南生，男，汉族，1957年11月17日出生，住福建省连城县。
原告：游清娣，女，汉族，1960年4月14日出生，住福建省连城县。
二原告共同委托诉讼代理人：沈君智，连城县朋口中心法律服务所法律工作者。
被告：黄榕顺，女，汉族，1965年3月10日出生，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：温晓雄，连城县中心法律服务所法律工作者。
原告杨南生、游清娣与被告黄榕顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨南生、游清娣及其共同委托诉讼代理人沈君智、被告黄榕顺及其委托诉讼代理人温晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨南生、游清娣向本院提出诉讼请求：判令黄榕顺在交强险责任范围内赔偿杨南生、游清娣俩人因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆修理、精神抚慰金等费用损失计76,369元，在超出强险部分应赔偿14,843元，两项共计91,212元，前期已支付7000元，还应赔偿84,212元。事实和理由：2017年6月24日7时，黄榕顺驾驶电动三轮车由丰图往庙前方向行驶途经芷丰线2公里+600米路段与杨南生驾驶二轮摩托车（附载游清娣）发生碰撞，造成杨南生、游清娣受伤、两车损坏的交通事故。经连城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，确定黄榕顺负责事故的主要责任，杨南生负责事故次要责任，游清娣不负事故责任。事故发生后，杨南生、游清娣被送往龙岩第二医院治疗，杨南生花去医疗费16,626元，经诊断杨南生：1、急性颅脑外伤，脑震荡、头皮挫裂伤；2、左肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、头皮挫裂伤皮肤感染。游清娣花去医疗费8571元，经诊断：1、腰4椎体压缩性骨折；2、左小指软组织裂伤；3、左膝关节损伤；4、腰椎体向前I度滑脱；5、腰椎骨质增生。2017年9月25日，经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定[2017]临字2180号确定游清娣因交通事故L4椎体压缩骨折骨髓挫伤水肿，椎体压缩程度达1/3以上，评定为人体损伤十级伤残和护理期为60日。游清娣伤情严重，至今还在卧床不起，难以恢复。杨南生、游清娣本次事故伤情严重，对身心健康造成很大伤害，也给家庭经济造成重大损失。据此，杨南生、游清娣诉至法院，请法院判如所请。
黄榕顺辩称，一、对原告方在诉请当中要求答辩人先在机动车交强险责任限额范围内赔偿若干部分，再在超出交强险外要求答辩人按责任承担责任，答辩人认为是错误的。首先，从本案的《道路交通事故认定书》中可以看出，答辩人一方的交通方式是欧派奇牌电动三轮车，该车动力来自电力，由电瓶带动电机。根据《道路交通安全法》第119条的规定，本法中下列用语的含义：（二）“车辆”是指机动车和非机动车；（三）机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；（四）“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关标准的残疾人机动车轮椅车、电动自行车等交通工具。该法条对“机动车”、“非机动车”作了明确的界定。据此可以得出机动车与非机动车的区别关键在于驱动方式、最高时速及空车质量。国家工信部公布的电动车属于机动车的目录车型共有13款，其中并无涉案的欧派奇牌车型。同时，国家机动车辆《产品公告》目录当中也无欧派奇，因此，车管部门无法给予注册登记和上牌。且到目前为止，答辩人并未接到或者看到相关涉案电动车可以上牌的通知或者公告。其次，即使涉案电动车属于机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第1l条的规定：投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）。续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。从这条来看，要投保机动车交强险一定要牌照号码。然而，我们知道，涉案的欧派奇电动三轮车因为不在国家机动车车辆《产品公告》的目录中。因此，上牌已经成为不可能。自然，没有上牌的车辆就不能投保交强险。更进一步地说，不能把交强险应承担的风险转嫁到弱势群体的身上。电动车无法享有机动车投保交强险的权利，却要其承担作为机动车的义务，不符合权利与义务对等的原则。二、本案的《司法鉴定意见书》中的结论是错误的、程序也违法。其结论不宜采信，不能作为本案认定事实的依据。第一，原告方提供的闽晟司鉴所[2017]临鉴字2180号《司法鉴定意见书》中的鉴定部位的照片是磁控振的照片，且根据相关司法鉴定专业人员所说，该照片是鉴定脊髓所用，从该照片上并不能体现被鉴定人的L4椎体压缩程度达三分之一以上。对于原告方提供如此鱼龙混杂的证据，答辩人表示愤慨。第二，司法鉴定技术规范SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》2.1条规定，影像学检验是利用射线或磁场装置进行医学诊断辅助法医临床学鉴定的活动。主要包括传统X线检查技术、X线计算机体层摄影术(CT)与磁共振成像技术(MRI)3.4条规定，影像学外部信息审核的基本原则：鉴定人对委托人作为外部信息所提供的影像学资料，进行客观地分析性审核。审核的重点包括（但不限于）：a）影像学资料与案情材料的吻合性；b）影像学资料与其他临床病历资料（包括损伤后诊治经过）的吻合性；c）影像学资料与法医学检验结果的吻合性；d）影像学资料对鉴定委托事项的相关性；e）影像学资料对鉴定委托事项的充分性；f）影像资料的质量（包括摄影质量与保存质量）能否满足鉴定要求。然而，涉案的鉴定意见书并未客观的提供相关的X线和CT片照片，而仅仅提供检查脊髓的磁控振照片，该照片连专业的法医都无法看出被鉴定的椎体压缩程度达三分之一以上，更不用说普通的非专业人员了。该鉴定报告没有按照上述影像学外部信息审核的基本原则去操作。因此，鉴定结论不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。同时，在《法医临床影像学检验实施规范》中4.7.1条规定：脊椎骨折影像学检验方法，是X线摄片、CT扫描及MRI检查等。其4.7.3条规定胸腰段椎体骨折的鉴定方法为：b）胸、腰椎椎体骨折压缩三分之一的判断标准：通常根据椎体前缘压缩程度或者压缩最明显处判定，压缩程度应以同一椎体前缘与后缘比较，或与相邻椎体比较，但应根据胸椎与相邻胸椎比较，腰椎与相邻腰椎比较的原则。涉案鉴定意见书并未结合本案实际在鉴定意见书上作出相应的说明。因此，其结论难以让人信服，存在作假的嫌疑。第三，原告方故意以不具有真实性、关联性、合法性的鉴定意见书来忽悠答辩人及人民法院，对此应承担全部责任，答辩人对后续发生的相关费用不承担任何责任。三、原告方的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车作为机动车应投保交强险。因此，其应在交强险的责任限额范围内对答辩人一方的损失交通费100元，误工费2*140=280元，医疗费486.84元，计866.84元先承担责任来分担。如未投交强险则答辩人一方的损失应由杨南生负担。四、对原告方所主张的赔偿项目，答辩方除以上提出异议与鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等有关外，还认为：杨南生的误工费、护理费应以30天计算，游清娣的误工费、护理费应以22天计算；两原告的住院伙食补助费应以20元／天计算；两原告的交通费以车票为准；摩托车的修理费仅有发票不能完全证明其损失，且答辩人也认为过高。五、答辩人已向原告方支付了7500，而非7000元，应在答辩人最终赔偿款中予以扣除。六、杨南生未依法佩戴安全头盔，与本案头部伤情发生存在因果关系，依法应承担相应责任。综上，答辩人请求人民法院依法查明事实，支持答辩人的答辩意见，作出公证判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日7时许，黄榕顺驾驶电动三轮车由丰图往庙前方向行驶，途径芷丰线2KM+600M处向左躲避路上坑洼时与对向由庙前往丰图方向行驶的由杨南生驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车（附载游清娣）发生碰撞，造成杨南生、游清娣受伤和两车损坏的交通事故。2017年6月26日，经连城县公安局交通警察大队认定，黄榕顺对本次事故负主要责任，杨南生对本次事故负次要责任，游清娣对本次事故不负责任。事故发生后，杨南生、游清娣即被送往龙岩市第二医院住院治疗。其中杨南生于2017年7月24日出院，住院30天，共花费医疗费16,625.89元。出院诊断为：1、急性颅脑外伤：脑震荡、头皮挫裂伤；2、左肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、头皮挫裂伤皮肤感染。出院医嘱：神经外科门诊随诊；1月后复查头颅CT；建议休息2周。游清娣于2017年7月16日出院，住院22天，花费医疗费8868.21元。出院诊断为：1、腰4椎体压缩性骨折；2、左小指软组织裂伤；3、左膝关节损伤；4、腰5椎体向前I度滑脱；5、腰椎骨质增生。出院医嘱：卧床休息一个半月；神经外科门诊随诊。2017年10月14日，游清娣经福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字2180号鉴定意见书评定为人体损伤十级，护理期60日，游清娣为此花费鉴定费1800元。
另查明，杨南生与游清娣系夫妻关系，诉讼过程中，双方一致同意，若涉及交强险分配，交强险责任限额优先由游清娣享有。事发后，黄榕顺已向二原告支付了7500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，依法应当承担民事责任。黄榕顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆在没有中心隔离设施或者没有中心线的路段上，遇对方来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要安全距离，经连城县公安局交通警察大队认定对本案事故的发生负主要责任，依法应承担70%的责任。杨南生驾驶机动车对路面情况估计不足、遇情况采取措施不及，经连城县公安局交通警察大队认定对本案事故的发生负次要责任，依法应承担30%的责任。本案争议的焦点为：一、黄榕顺驾驶的欧派奇牌电动三轮车是否属于机动车，是否应在交强险范围内先予赔偿：原告方主张黄榕顺驾驶的电动三轮车属于机动车，依法应在交强险范围内先予赔偿原告方的损失。黄榕顺主张电动三轮车不属于机动车，即便属于机动车，因无法上牌，无法投保交强险，故不应在交强险范围内先予赔偿，应直接按双方过错责任进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条分别对“机动车”与“非机动车”进行了定义。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，只有“设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家标准的电动自行车，才能定义为“非机动车”，黄榕顺驾驶的欧派奇电动三轮车不属于前述“非机动车”范畴。且交警部门在事故责任认定书上认定黄榕顺系驾驶机动车，故对于黄榕顺辩称其驾驶的电动三轮车不属于机动车的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，黄榕顺作为车辆所有人依法负有投保交强险的法定义务，其未投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内对原告方的损失予以赔偿。对于超出交强险赔偿范围的损失，按双方过错责任进行赔偿。黄榕顺辩解电动三轮车不能挂牌，无法投保交强险。本院认为，机动车未登记挂牌，依法不能上路行驶。黄榕顺驾驶未登记挂牌的机动车上路行驶，理应承担相应的法律后果，故对其不应承担交强险责任的辩解意见，本院不予采纳。二、原告方的各项损失如何计算。关于游清娣的各项损失：1.医疗费：游清娣主张8868元，系其对自身权利的处分，有医疗发票为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费：游清娣主张30元/天×22天=660元合理，本院予以支持；3.营养费：游清娣主张850元，本院认为，游清娣因事故受伤，势必需要加强营养，本院结合其伤情酌情确定营养费为500元；4.残疾赔偿金：游清娣主张29,998元。黄榕顺辩解鉴定结论错误，不应采信。但黄榕顺提出的意见不足以反驳鉴定结论，亦未向本院提出重新鉴定申请，本院对游清娣提供的鉴定意见予以采纳，其主张残疾赔偿金29,998元，于法有据，本院予以支持；5.护理费：游清娣主张60天×140元/天=8400元，黄榕顺认为应按22天计算。本院认为，游清娣因本案事故造成腰4椎体压缩性骨折；左膝关节损伤；腰5椎体向前I度滑脱等伤情，出院医嘱建议卧床休息一个半月，结合其住院天数22天及鉴定意见，其主张60天的护理期限合理，本院予以支持。但游清娣并未提供证据证明其出院后仍需完全护理，本院结合其伤情，酌情确定其护理费为22天×140元/天+38天×140元/天×50%=5740元；6.误工费：游清娣主张90天×140元/天=12,600元，黄榕顺认为应按22天计算。本院认为，受害人因伤致残，其误工时间依法可计算至定残前一天，游清娣主张按90天计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。但事发时游清娣已年满57周岁，劳动能力势必减弱，故本院酌情计算游清娣的误工费为90天×140元/天×80%=10,080元；7.交通费：游清娣主张220元，本院认为，游清娣虽未提供证据证明其交通费支出，但其至医院治疗必会产生一定交通费，其主张220元合理，本院予以支持；8.精神损害抚慰金：游清娣主张3000元。本院认为，事故造成游清娣十级伤残，对其精神造成一定损害。结合事故双方的过错程度，其主张3000元合理，本院予以支持；9.鉴定费：游清娣主张1800元，有发票为证，本院予以支持。关于杨南生主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：杨南生主张16,626元，本院根据医疗发票依法确认杨南生医疗费为16,625.89元；2.住院伙食补助费：杨南生主张30元/天×30天=900元，于法有据，本院予以支持；3.营养费：杨南生主张1500元，本院认为，杨南生因事故受伤，势必需要加强营养，本院结合其伤情酌情确定营养费为1000元；4.护理费：杨南生主张按140元/天×30天=4200元计算，结合杨南生住院30天的实际情况，其主张于法有据，本院予以支持；5.误工费：杨南生主张45天×140元/天=6300元，黄榕顺认为应按30天计算。本院认为，误工时间应依据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明进行确定，本案中杨南生住院30天，出院医嘱建议休息2周，其主张45天的误工期限于法有据，本院予以支持；6.交通费：杨南生主张300元，黄榕顺认为应以发票为准。本院认为，杨南生虽未提供证据证明其交通费支出，但其至医院治疗必会产生一定交通费，本院酌情确认杨南生交通费为200元；7.摩托车修理费：杨南生主张1351元，黄榕顺认为过高。本院认为，杨南生因本案事故造成车辆损坏，其主张车辆维修费有提供正式发票予以证明，黄榕顺未对其合理性提出充分的反驳意见，本院予以支持。综上，游清娣在本起事故中造成的损失为：医疗费8868元、住院伙食补助费660元、营养费500元、护理费5740元、误工费10,080元、交通费220元、残疾赔偿金29,998元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计60,866元。杨南生在本起事故中造成的损失为：医疗费16,625.89元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费4200元、误工费6300元、交通费200元、摩托车修理费1351元，合计30,576.89元。因杨南生、游清娣均同意游清娣的损失在交强险限额范围内优先赔偿，故游清娣的损失首先由黄榕顺在交强险责任限额范围内赔偿医疗项目费用10,000元、伤残项目费用49,038元（残疾赔偿金29,998元+误工费10,080元+护理费5740元+交通费220元+精神损害抚慰金3000元），超出交强险责任限额的费用1828元（鉴定费1800元+医疗项目剩余费用28元），由黄榕顺赔偿1828元×70%=1279.60元。杨南生的损失，首先由黄榕顺在交强险责任限额范围内赔偿12,051元（误工费6300元+护理费4200元+交通费200元+摩托车修理费1351元），超出交强险赔偿限额的费用18,525.89元（医疗费16,625.89元+住院伙食补助费900元+营养费1000元），由黄榕顺赔偿18,525.89元×70%=12,968.12元。诉讼过程中，黄榕顺要求杨南生赔偿其因本案事故造成的损失866.84元因杨南生提出其依法投保了交强险，应由保险公司负担。故本院不宜一并处理，黄榕顺可另行主张权利。综上，黄榕顺应赔偿游清娣60,317.60元、应赔偿杨南生25,019.12元，共计85,336.72元，扣除黄榕顺已经支付的7500元，黄榕顺还应赔偿游清娣、杨南生77,836.72元。
综上所述，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄榕顺应于本判决生效之日起三十日内赔偿游清娣、杨南生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车修理费等合计77,836.72元；
二、驳回杨南生、游清娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905.30元，减半收取952.65元，由黄榕顺负担800元，杨南生、游清娣负担152.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘启冬
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张贵峰
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。