吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2015）集民二初字第431号原告：夏云志，男，1959年11月17日生，汉族，长春市人，个体工商户。住吉林省长春市。委托代理人：牟晓泠，女，吉林昱诚律师事务所律师。被告：黄长苗，男，1966年6月30日生，汉族，浙江省诸暨市人，职员。户籍地浙江省诸暨市，经常居住地吉林省集安市。原告夏云志诉被告黄长苗股权转让纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟晓泠、被告黄长苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏云志诉称，集安市嘉禾生态农业有限公司成立于2003年3月，原有股东为郝志华、刘元熹、孙志权。2006年原告夏云志入股。2013年2月，经全体股东与被告黄长苗协商一致，将全部股权以4500万元的价格转让给被告黄长苗，其中原告的股权转让款价格为600万元，之后双方完成了资产交接手续。但被告未能按照约定向全体股东支付全额转让款。2014年5月5日，被告以承诺函的形式向全体股东承诺2014年8月30日结清拖欠款项，否则按照所拖欠金额的日万分之五自2013年6月15日起支付滞纳金。2014年8月30日，被告亦未能按照承诺全面履行给付义务，遂于2014年8月31日再次承诺如2014年12月31日前未能结清全部款项，按违约金额的50%承担违约责任，且各股东有权单独或联合追诉被告的违约责任。但被告再次违约。被告2013年6月15日至2014年12月31日陆续给付原告股权转让款是360万元，按照被告承诺计算滞纳金的标准，被告应给付原告滞纳金1262400元。2014年12月31日被告未能按照2014年8月31日承诺结清全部款项，只在2015年1月7日给付原告50万元，4月25日给付原告10万元，7月8日给付原告100万元，合计160万元,尚欠原告股权转让款80万元。按照被告承诺的按违约金额240的50%承担违约责任，被告应给付原告违约金120万元。因被告屡次违反约定，故�告提起诉讼要求被告给付尚欠原告的股权转让款80万元，滞纳金1262400元，违约金120万元，合计3262400元。原告提交以下证据：1、2014年5月5日被告黄长苗向四位股东出具承诺函一份，证明被告承诺如未在2014年8月30日结清拖欠的股权转让款，自愿承担拖欠金额日万分之五的滞纳金；2、2014年8月31日股东决议书一份，证明最初签订的股权转让合同整体有效，确定了成交金额4500万元，规定了违约金按照违约金额的50%予以承担；3、滞纳金、违约金计算明细表一份。被告黄长苗辩称，原告没有做完整的陈述，只是做了对其有利的陈述。我的确以4500元并购了集安市嘉禾生态农业有限公司全部股权。嘉禾公司成立于2003年，最初工商登记的股东没有原告，只有郝志华、刘元熹、孙志权三位股东。原告是集安市嘉禾生态农业有限公司成立后进行的投资，但因没有按照约定投资到位，当时的三位股东没有给原告进行股权登记，故工商档案中股东没有原告夏云志的名字。2009年，刘元熹、孙志权，郝志华各留下9%股权，其余73%股权转让给朱关湖，集安市嘉禾生态农业有限公司进行了工商股权登记变更。2011年朱关湖因重组失败，在算账后将73%的股权退还刘元熹、孙志权，郝志华。在这个过程中没有任何人提到原告夏云志，也没有任何文字材料体现原告夏云志。2012年年底，我受让了集安市嘉禾生态农业有限公司的资产及股权，当时是根据2009年朱关湖受让股权时的资产评估报告接收的财产，受让的是集安市嘉禾生态农业有限公司的全部资产及股权，并承接债务。并购以后，按照约定我需在2013年把钱款付清。2013年6月我们聘了资产评估公司、律师事务所会计事务所进行了评估、司法竟调、审计，三个报告形成�程中原股东刘元熹提出转让给我的集安市嘉禾生态农业有限公司的林地上有林下参参地9亩是他个人资产，这时我已经缴纳了400多万的定金，为此我们产生了第一个问题。第二个问题是集安市嘉禾生态农业有限公司林地资产总面积2万亩，其中有一部分是林场把林地租赁给林场员工后，郝志华、刘元熹，孙志权又从林场员工手中承包过来的，公司向林场员工支付了转包费用，已经下账，且是进了公司档案。但我并购之后对这些材料进行权利确认时，有的林场员工提出异议，主张合同并非他们签字，他们并未转包林地。这种情况下原股东同意集安市嘉禾生态农业有限公司重新与这几个异议人补办合同，钱款由公司垫付，最后从原股东应得的并购款中扣除。现在有两个人合同补办完毕，另外两个人不同意补办合同，这两个林地近5000亩。第三个问题是，张燕、隋阳等人对集安市嘉禾生态农业有限公司林地上面参地主张了权利，对这一问题我提出由原股东解决，钱款由原股东支付，但是原股东至今没有处理完。第四个问题是，集安市嘉禾生态农业有限公司有300亩地属于我并购财产，但是已转让给康美公司，康美公司已实际占有。原告虽然不是原始股东，但后来原股东同意夏云志参与收购款的分配，确认了夏云志的股东身份，原告及其他股东转让给我的资产存在瑕疵，虽然双方对瑕疵进行了补救，但是到现在仍有很多问题落实不了。我买下集安市嘉禾生态农业有限公司后先后转让了30%的股权给他人，现因原告等股东履行合同存在瑕疵，我的受让方向我发函要求我弥补或者进行赔偿。我认为原告等股东未能全面履行合同义务，就不应先向我主张权利，故不同意原告的诉讼请求。双方争议焦点为：被告黄长苗是否应该给付原告夏云志尚欠股权转让款80万元？应否承担违约责任及合理数额？经审理查明，集安市嘉禾生态农业有限公司原有股东为郝志华、刘元熹、孙志权。2013郝志华、刘元熹、孙志权将公司股权转让给被告，因原告之前存在投资事宜，故郝志华、刘元熹、孙志权三人及被告同意原告夏云志也为作为股东参与转让。2014年5月5日，被告因未能结清股权转让款，以承诺函的形式向全体股东承诺2014年8月30日结清拖欠款项，否则按照所拖欠金额的日万分之五自2013年6月15日起支付滞纳金。2014年8月30日，因被告亦未能按照承诺全面履行给付义务，加之原告等股东交付的标的物存在瑕疵，双方遂于2014年8月31日再次签订《集安市嘉禾生态农业有限公司股东决议书》，该协议较原协议增加了部分内容，被告在该协议书中再次承诺如2014年12月31日前未能结清全部款项，按违约金额的50%承担违约责任，且各股东有权单独或联合追诉被告的违约责任。被告向原告支付股权转让款情况为：2013年7月30日被告给付原告股权转让款100万元，2014年1月29日给付10万元，6月30日给20万元，9月5日给付230万元，2015年1月7日给付50万元，4月25日给付原告10万元，7月8日给付原告100万元。被告尚欠原告股权款80万元本院认为：被告与原告及其他集安市嘉禾生态农业有限公司股东就集安市嘉禾生态农业有限公司的股权转让签订的转让合同是双方真实意思表示，在双方签订第一份合同后，因履行过程中存在原告等股东交付标的物存在瑕疵及被告欠付股权转让款问题，双方于2014年8月31日再次签订《集安市嘉禾生态农业有限公司股东决议书》，该协议较原协议增加了部分内容，被告在该协议书中再次对给付股权转让款的时间及违约责任做了承诺。该协议系双�的最后约定，双方理应按照约定全面履行义务。被告未能按照承诺履行义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付尚欠股权转让款并承担违约责任的请求应予支持。被告虽反驳原告在签订《集安市嘉禾生态农业有限公司股东决议书》后，有案外人对协议中约定的财产主张权利，原告等股东履行合同再次存在瑕疵。但在本院限定其就此举证后，被告只委托他人送交了书面材料，却不配合开庭进行质证，本院无法将其提交的书证作为定案依据。被告就自己的反驳主张未能提供确凿有效的证据予以印证，本院不予支持。依照原告诉讼主张中要求被告按照约定承担违约责任，给付滞纳金及违约金，对此被告虽未在第一次庭审中明确提出违约金过高，要求本院予以调整，但被告庭审中不同意原告诉请，加之庭审后存在认为约定违约金过高的表示，本院应对原告主�的违约金予以调整。双方约定的滞纳金及违约金系对违约责任承担的两种不同表述方式，综合案件情况，本院认为应统一为双方约定的滞纳金计算标准，即日万分之五予以保护较适宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，最高人民法院第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄长苗于判决生效后立即给付所欠原告夏云志股权转让款80万元，并自2015年7月10日起至还清欠款日止，按日万分之五承担滞纳金。二、被告黄长苗于判决生效后立即给付原告夏云志2013年6月15日至2015年7月9日期间所欠股权转让款的滞纳金144万元。案件受理费32899元由被告负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张雅娟人民陪审员  牛纪香人民陪审员  申玉华二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 岩