wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终42号原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）易某某，男，住通道侗族自治县县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。原审被告人唐某某，男，住靖州苗族侗族自治县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年4月19日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑1年，2016年4月1日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑8个月，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控被告人唐某某、易某某犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十日作出(2016)湘1230刑初135号刑事判决：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人易某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人某某申请撤回上诉。现本案已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人易某某撤回上诉；二、湖南省通道侗族自治县人民法院(2016)湘1230刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  聂从容代理审判员  李 静二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋艳群
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初949号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:万朝林。
被告:王丽君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告万朝林、王丽君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙�县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万朝林、王丽君的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟石玄明，男，1964年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘陈田，男，1964年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟月明，男，1956年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟岳明，男，1962年2月18日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘益松，男，1945年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军华，男，1975年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟军，男，1974年12月17日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟紫燕，女，1970年2月18日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟军明，男，1973年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）濮传钏，男，1974年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂昌县发展和改革局。住所地遂昌县妙高街道平昌路***号。
法定代表人杨朝晖，局长。
再审申请人孟石玄明等10人因与被申请人遂昌县发展和改革局发改行政审批一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟石玄明等10人申请再审时称：1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条之规定，我国对耕地实行保护制度，再审申请人在起诉中提及龙板山区块一期工程所占用土地大部分为基本农田，这一事实对认定被申请人作出的涉案可研报告批复具有重要作用，但一、二审法院在判决过程中未涉及该事实，属于认定事实不清。2.根据《浙江省政府投资项目管理办法》第十四条之规定，被申请人在作出涉案可研报告批复时未举行听证会或征询会，亦未提供采取听证会、征询会等方式广泛征求社会各界和公众意见的证据，以政府工作报告作为广泛征求意见的方式过于牵强，程序存在明显瑕疵和错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，行政行为违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被申请人的行政行为明显违反了法定程序，侵害了再审申请人的知情权和听证权，一、二审法院未依法予以撤销，仅予以指正，严重违反法律规定，系违法裁判。综上，请求依法对本案进行再审。
遂昌县发展和改革局提交答辩意见称：1.再审申请人认为涉案土地为基本农田，征收基本农田需要国务院批准，故涉案可研报告批复不合法的再审理由不能成立。根据《浙江省政府投资项目管理办法》第十五条规定：“项目可行性研究报告批准前，规划建设部门应当提出规划选址意见；国土资源部门应当提出用地预审意见；环保部门应当提出环境影响评价的审批意见。”答辩人在作出涉案批复之前，上述法定的文件和资料均已具备。且根据《浙江省政府投资管理办法》的规定，国土资源部门的用地意见是答辩人作出批准项目可行性研究报告的前置要件，法律没有授权答辩人对土地资源管理部门的用地预审意见进行实质审查的规定，答辩人仅对用地预审意见作形式审查。再审申请人的上述理由和主张不影响答辩人行政行为的合法性。2.再审申请人关于答辩人作出涉案批复之前，未举行听证会和征询会，程序明显瑕疵和错误的再审申请理由不能成立。答辩人认为遂昌县低丘缓坡开发东城龙板山区块一期工程主要建设内容为道路工程、桥梁工程、给排水工程等，仅为普通的基础设施建设项目，不能归类为经济、社会和环境影响重大的、社会公众普遍关注的公益性建设项目。从全省同类项目看，同类项目在审批阶段均未采取听证会、征询会方式征求意见。且答辩人在作出涉案批复前遂昌县人民政府的历年工作报告和全县干部大会以及在全县低丘缓坡开发征迁动员会和龙板山区块征迁工作推进会上，均通过各种方式对各阶层的群体开展了广泛征求意见的活动，宣传范围广、告知内容明确，不存在违法行为。且从立法本意和相关政府规章的本意看，规定管理部门在作出批复之前要征询社会公众意见，但该征求意见的方式并不局限于听证会和征询会，答辩人采取的上述各种形式的意见征求方式的效果与听证会、征询会无实质区别，对本案再审申请人的权益无实质性损害。故再审申请人的上述再审申请理由不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《浙江省政府投资项目管理办法》第十四条第一款规定：“投资综合管理部门在批复项目建议书、可行性研究报告前应组织进行咨询评估、并征询财政、行业主管部门的意见。”第十五条规定：“项目可行性研究报告批准前，规划建设部门应当提出规划选址意见；国土资源部门应当提出用地预审意见；环保部门应当提出环境影响评价的审批意见。”本案中，被申请人遂昌县发展和改革局在作出涉案可研报告批复前已经取得了遂昌县东城龙板山区块低丘缓坡开发一期工程项目建议书的批复、遂昌县住房和城乡建设局选字第（2012）1060020建设项目选址意见书、遂昌县国土资源局遂土（2012）预字22号遂昌县东城龙板山区块低丘缓坡开发一期工程项目用地预审意见、遂昌县环境保护局遂环建（2012）15号关于遂昌县低丘缓坡开发利用项目东城龙板山、古院区块环境影响报告表的审查意见、浙大咨（2012）36号遂昌县东城龙板山区块一期工程可行性研究评估报告以及会审会议纪要等材料，符合上述规章的规定。被申请人作出涉案可研报告批复之前已经取得了相应的用地预审意见，且该用地预审意见明确“该项目按规定核准后，要依法办理建设用地手续，未经批准，不得使用”，故涉案土地是否需要国务院批准征用问题属于涉案可研报告批复后的土地征用问题，不属于被申请人作出涉案可研报告批复需要审查的问题，故再审申请人以涉案土地需要经国务院批准征用为由否认被诉可研报告批复的合法性缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。《浙江省政府投资项目管理办法》第十四条第二款规定：“对经济、社会和环境影响重大的，社会公众普遍关注的公益性建设项目，应当采取听证会、征询会等方式广泛征求社会各界和公众的意见。”被申请人在作出涉案可研报告批复之前未专门采取听证会、征询会等方式听取社会各界及公众的意见，直接作出可研报告批复，程序存在不当之处。但鉴于遂昌县人民政府在历年的政府工作报告及遂昌县低丘缓坡开发征迁系列工作会议及新闻媒体中均对涉案遂昌县东城龙板山区块低丘缓坡开发工程进行了广泛的宣传、告知，起到了听证会、征询会等征求社会各界和公众意见的效果，故一审法院对上述程序问题予以指正，并无明显不当。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当；再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，孟石玄明等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟石玄明等10人的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏奇华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终896号
上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。
法定代表人顾健，该局局长。
委托代理人孙晖,郑州市公安局交警四大队工作人员。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渠成龙，男，汉族，1994年11月17日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市公安局南关街分局因被上诉人渠成龙公安行政处罚一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103行初200号行政判决书，向本院提起上诉。本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被诉行政行为：2017年3月29日，郑州市公安局南关街分局作出郑公直南关（交）行罚决字【2017】10003号行政处罚决定。
一审查明：2017年3月29日，被告作出郑公直南关（交）行罚决字【2017】10003号行政处罚决定，该决定查明2017年3月28日5时许，渠成龙驾驶一辆两轮电动车沿南关街由南向北行驶至德济桥南10米处时，与同方向行驶的一辆两轮电动车发生碰撞致使电动车驾驶员赵莲花倒地受伤，后双方乘坐120急救车到达郑州市第三人民医院，在伤者治疗过程中，渠成龙逃逸。被告认定渠成龙的违法行为严重；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，对渠成龙以交通肇事逃逸行政拘留十五日，由郑州市公安局交通警察支队四大队送郑州市第四拘留所执行，并告知了渠成龙提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。现原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告对原告做出的郑公直南关（交）行罚决字【2017】10003号；本案诉讼费由被告承担。
一审认为：根据《中华人民共和国道路安全法》第九十九条第一款规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。第二款规定，行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。根据上述法律规定，本案中，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，对渠成龙行政拘留十五日，显然属于适用法律错误，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局南关街分局作出的郑公直南关（交）行罚决字【2017】10003号行政处罚决定。
郑州市公安局南关街分局提起上诉称：一审法院在本院确认的事实部分只是引用上诉人处罚决定的内容，对被上诉人与上诉人争议的逃逸事实并未直接确认。上诉人只是引用法条遗漏款项，而非适用法律错误，而一审法院应当判决上诉人重新作出行政行为。请求判决撤销上诉人作出的郑公直南关（交）处罚决定【2017】10003号行政处罚决定书，并重新作出处罚决定。
渠成龙答辩称：上诉人没有对被上诉人进行罚款，而是直接对被上诉人拘留十五天，其称根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一条对被上诉人罚款的说法是狡辩。根据《中华人民和国共道路交通安全法》第九十九条第二项规定，尚构不成犯罪的交通肇事逃逸可以拘留十五天以下，被上诉人没有构成肇事逃逸，因当时发生交通事故后，被上诉人向伤者随行的同事留下了姓名及单位地址并让对方拍下了警号，交警四大队民警诱导被上诉人说没有留下电话号码就不算留下任何有效的信息。被上诉人的工作单位就在事故发生地旁边，因在执行公务没有给对方留下电话，但被上诉人换上便衣后就去医院看望了伤者，故被上诉人没有构成交通肇事逃逸。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：一、本案上诉人对被上诉人渠成龙以构成交通肇事逃逸为由作出拘留15日的行政处罚，却在处罚决定适用应当处于罚款的法律规定，明显属于适用法律错误。上诉人称其只是引用法条遗漏款项，并非适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。二、关于上诉人认定被上诉人构成交通肇事逃逸的事实是否清楚，证据是否充分的问题。上诉人对被上诉人按照交通肇事逃逸作出拘留的行政处罚，涉及对被上诉人人身自由的限制，因此上诉人对是否构成交通肇事逃逸的认定，应当达到比优势证据更为严格的证明标准，即应当达到排除合理怀疑的证明标准。上诉人对该事实提供的询问笔录等证据，其中交通肇事受害一方的随行同事司春花在公安机关对其所作的询问笔录中陈述，“发生事故后，对方驾驶员骑着电动车跟救护车一起来到郑州市第三人民医院，然后对方说自己是北下街派出所的，姓曲，警号：J6058，我们俩在医院交流了几句，对方说事故不怨自己，然后我去给同事取药的同时，对方离开了医院。”该陈述内容表明渠成龙并没有逃逸的故意，尽管其本人在公安机关的询问笔录中说其没有将工作单位和联系方式告诉对方，但在受害一方认可渠成龙留下了工作单位、姓氏及警号后的事实下，上诉人仍将其认定为构成交通肇事逃逸，不仅在证据上没有达到优势的证明标准，更不用说已经排除了合理怀疑，因此上诉人以被上诉人构成交通肇事逃逸为由对被上诉人作出拘留的行政处罚，事实不清，证据不足。一审判决未对上诉人行政处罚的合法性进行全面审查，容易形成循环诉讼，不利于纠纷的实质性解决，确实存在不妥，但鉴于其结果正确，故本院二审没有必要因此撤销一审判决。一审在判决撤销行政处罚决定后，行政机关是否重新作出行政处罚可由行政机关根据案情作出自由裁量，不是法院必须判决的事项，上诉人以一审未判令其重新作出行政行为为由，主张二审判决中增加重新作出行政行为的判项，本院不予支持。
综上，一审判决撤销上诉人作出的行政处罚正确，二审予以维持。上诉人要求二审予以改判的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市公安局南关街分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执142号
关于申请执行人滕小渲与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执12317号
刘韶鹏：
本院立案执行的少年庭申请执行刘韶鹏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）金少民初字第156民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更212号
罪犯董梅英，妇，1971年9月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，汉族，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省鹰潭市中级法院于2014年12月3日作出（2014）鹰刑一初字第19号刑事判决，认定被告人董梅英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。董梅英不服，提出上诉。本院于2015年2月26日作出（2015）赣刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2017年3月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省女子监狱认为罪犯董梅英在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯董梅英被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省女子监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯董梅英在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯董梅英的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年六月五日
书记员 万 俊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1016号
申请人：徐永福。
被申请人：甘法江。
被申请人：周翠兰。
申请人徐永福因与被申请人甘法江、周翠兰民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘法江、周翠兰的银行存款360000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人徐永福的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘法江、周翠兰的银行存款360000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2320元，由徐永福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年三月十四日
书记员 盖立学
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3538号
原告：北京润锦房地产开发有限公司,住所地北京市通州区新华北路55号506室。
法定代表人：孙帆，执行董事。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。
被告：赵X，女，1969年6月20日出生，汉族，北京通州房地产开发有限责任公司职员，住北京市通州区。
本院在审理原告北京润锦房地产开发有限公司诉被告赵X排除妨害纠纷一案中，原告北京润锦房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告赵X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京润锦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告北京润锦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月二十日
书记员 周 芸
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异47号
申请人（被执行人）贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公室8楼。
法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：蔡新，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行蔡新与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司申请不予执行六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字121号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司称，1、六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字121号裁决书所依据的《核实情况》属于虚假证据，蔡新向仲裁庭隐瞒了商铺并不在消防通道上的足以影响公正裁决的真实证据。信息中心的上级住建局已对商铺情况作了与客观事实相符的核实，信息中心作出的是违背事实的虚假证明。蔡新向仲裁庭隐瞒了商铺并无防火卷帘门，也不在消防通道上的足以影响公正裁决的真实证据，严重误导仲裁。2、仲裁裁决故意曲解、篡改与客观事实严重不符的虚假证据，篡改证据内容。3、裁决严重违反审理期限的强制性要求。4、在庭审结束后超越申请书提出的事实和理由进行仲裁。5、裁决书的制作违反仲裁法的强制性规定（不是亲笔签名，而是打印）。请求不予执行。
本院查明，蔡新与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2016年8月1日六盘水仲裁委员会作出（2016）六仲裁字121号裁决，解除蔡新与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司于2012年1月14日签订的商品房买卖合同并由贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司返还蔡新已付房款、契税、公共维修基金及相应的利息共计294443.95元及仲裁费9152.78元。贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司不服，于2016年8月25日向本院申请撤销仲裁裁决。其理由为，1、仲裁审理期限严重超期，违反《仲裁法》及六盘水仲裁委的审限要求。2、在正式庭审结束后，允许蔡新以新的事实和理由主张权利，并以新的事实和理由重新开庭并作出裁决，属于超越蔡新仲裁申请书中提出的事实和理由进行仲裁。蔡新一开始以超过办证期限，未获得产权证书为由要求解除合同，在2015年2月10日已经围绕上述理由开庭审理，并完成全部审理程序。但庭审结束后，蔡新又提出了申请人擅自改变规划等新理由及证明文件等证据作为新的解除理由，而仲裁庭又对此再次开庭审理。申请人认为这属于以新的事实和理由提出新的仲裁案件，不应在本案中第二次开庭审理，且剥夺了申请人的答辩权利，后又以所谓的新证据为由解除了双方合同。3、依据《仲裁法》之规定，裁决书应由仲裁员签名，但本案裁决书只有仲裁员的署名，违反了《仲裁法》的强制性规定。4、裁决故意曲解与客观事实严重不符的证据，且蔡新故意提供虚假证据，隐瞒其商铺内并无防火卷闸门的真相，导致裁决认定事实严重错误。仲裁所依据的核心证据系六盘水市房地产信息中心出具的《关于蔡新提出购买商铺位于消防通道的核实置情况》，仲裁裁决依据该证据认定不能实现合同目的完全是主观臆断，并不能达到蔡新的证明目的。而蔡新故意隐瞒其商铺可以找到、可以确定位置的真相，使仲裁裁决认定事实错误。本院2016年10月21日作出(2016)黔02民特16号民事裁定书裁定驳回贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的申请。蔡新依据生效仲裁裁决向本院申请强制执行。
本院认为，贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司未提供证据证实六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字121号裁决书所依据的《关于蔡新提出购买商铺位于消防通道的核实置情况》属于虚假证据和被申请人向仲裁庭隐瞒了商铺并不在消防通道上的事实。仲裁裁决是否故意曲解、篡改证据内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，不属于执行程序的审查范围。审理期限不属于影响仲裁裁决的法定情形，不成为不予执行的合法理由。庭审后出现的事实和理由均在仲裁协议的范围内，依法应在仲裁程序中解决。裁决书的签名形式不影响裁决的正确性。根据审查查明的事实，贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由与申请不予执行仲裁裁决的理由一致，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。为此，贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司申请不予执行仲裁的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司不予执行六盘水仲裁委员会（2016）六仲裁字121号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨有明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董兆惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2584号
上诉人（原审原告）忻芸瑛
上诉人（原审原告）蒋金花
上诉人（原审原告）姚林华
被上诉人（原审被告）朱建国
被上诉人（原审被告）平湖市宇星制衣有限公司
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司
上诉人忻芸瑛、蒋金花、姚林华（以下简称忻芸瑛等三人）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月18日23时20分许，朱建国驾驶浙FV18**轻型厢式货车在上海市奉贤区大叶公路撞击已倒地的姚佳俊及其沪CKT7**轻便摩托车，致两车车损，姚佳俊死亡。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，确认姚佳俊系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经上海市道路交通事故鉴定中心鉴定，确认浙FV18**轻型厢式货车正面左部与已经向左倒地的沪CKT7**轻便摩托车及其驾驶者姚佳俊发生过碰撞和碾压；沪CKT7**轻便摩托车除与浙FV18**轻型厢式货车发生过碰撞外，存在与其他蓝色小型车辆也发生过碰撞的可能性。交警部门出具事故证明，载朱建国驾驶机动车严重疏忽大意且未保护好现场，与事故的发生有因果关系；但无法确认朱建国车辆的碾压是否是导致受害人死亡的唯一原因，故事故责任无法认定；证人江某称，其途经事发地点时看见一辆蓝色货车撞倒了姚佳俊正在驾驶的摩托车，致姚佳俊飞出倒地。
原审法院另查明，1、忻芸瑛系姚佳俊的妻子，姚林华、蒋金花系姚佳俊父母；2、浙FV18**轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平保平湖支公司）投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生时均在保险期间内；3、姚佳俊生前为非农业户口人员；4、事发后朱建国支付过忻芸瑛等三人现金50，000元，忻芸瑛等三人认可并同意扣除。
原审法院审理后认为，朱建国驾车碾压的是已倒地处于静止状态的姚佳俊，结合证人江某关于蓝色货车撞击驾驶摩托车的姚佳俊的证言及鉴定书上关于摩托车存在与其他蓝色小型车辆发生过碰撞可能性的结论，可以得知，在朱建国之前至少有一部以上车辆对受害人进行了撞击，即除朱建国外还存在其他侵权人的侵权行为。
姚佳俊的死亡是逃逸车辆及朱建国各自的侵权行为相互结合导致的损害结果，因无法确认朱建国车辆的碾压是否是导致受害人死亡的唯一原因及受害人死亡的具体时间，故逃逸车辆及朱建国对受害人死亡这一损害后果的过错大小难以查明，原因力比例亦无法确定，故推定该两人对受害人死亡结果的发生负有同等的过错及同等的原因力，由该两人平均承担赔偿责任。
浙FV18**轻型厢式货车在平保平湖支公司投保了交强险及商业三者险，故应由平保平湖支公司在交强险责任限额范围及商业险合同约定范围内承担忻芸瑛等三人的损失，剩余部分由朱建国按责承担。无证据证明平湖市宇星制衣有限公司作为车主在事故中存在过错，故对忻芸瑛等三人要求其承担赔偿责任的诉请不予支持。
原审法院审核了忻芸瑛等三人的损失依据后，作出如下判决：1、平保平湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付忻芸瑛等三人111，954元；2、平保平湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付忻芸瑛等三人387，527元；3、朱建国于判决生效后十日内赔偿忻芸瑛等三人5，000元（其已支付50，000元）；4、驳回忻芸瑛等三人其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，233元，由忻芸瑛等三人及朱建国各半负担。
忻芸瑛等三人不服原判，上诉称，朱建国在事故发生后，驾车离开现场300米，致使现场被破坏，交警部门无法认定事故责任，但根据鉴定报告姚佳俊系遭车辆碾压而亡，可以推断朱建国的驾驶行为是导致姚佳俊死亡的直接原因。两次事故均能构成姚佳俊死亡这一后果，因此，侵权人之间应承担连带赔偿责任。朱建国、平保平湖支公司则请求维持原判。平湖市宇星制衣有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，姚佳俊经两次碰撞而亡，此为鉴定结论所证实。逃逸车辆、朱建国分别实施了侵权行为，构成了姚佳俊死亡这一结果。但并无证据证明朱建国碰撞姚佳俊足以导致姚佳俊死亡，即朱建国的行为不足以造成全部损害。因此，原审法院在难以确定逃逸车辆、朱建国责任大小的情况下，判令朱建国承担50%的赔偿责任，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持。上诉人忻芸瑛等三人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12，466元，由上诉人忻芸瑛、蒋金花、姚林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年一月二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第315号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区
负责人李忠，该行行长。
委托代理人王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区代理权限：特别授权。
被告梁作福，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区
被告赵永军，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区
被告常万清，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告唐国友，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告梁作福、赵永军、常万清、唐国友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告梁作福、赵永军、常万清、唐国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月26日，哈尔滨银行阿城支行分别向王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友发放贷款各3万元，合计15万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2012年4月26日至2013年10月8日。王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友相互承担连带还款责任。贷款到期后，赵永军、常万清、唐国友还本付息，王永才、梁作福未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告梁作福偿还借款各3万元及利息15，052.8元；2、被告赵永军、常万清、唐国友承担连带清偿责任；3、被告梁作福、赵永军、常万清、唐国友对王永才未偿还的3万元及利息15，052.8元承担连带清偿责任；4、被告梁作福、赵永军、常万清、唐国友承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、梁作福、赵永军、常万清、唐国友身份证复印件四份，拟证明梁作福、赵永军、常万清、唐国友身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友取得贷款。
梁作福、赵永军、常万清、唐国友均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：梁作福、赵永军、常万清、唐国友经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月26日，哈尔滨银行阿城支行与王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友签订《农户联保贷款合同》，并分别由王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元，计15万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年4月26日至2013年10月8日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，赵永军、常万清、唐国友均按约定还本付息，王永才、梁作福未按约定还本付息。截止至2015年8月31日，王永才、梁作福欠息金额均为15，052.8元。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。王永才、梁作福、赵永军、常万清、唐国友既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；梁作福为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，哈尔滨银行阿城支行有权选择起诉债务人或保证人。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，梁作福、赵永军、常万清、唐国友作为连带共同保证人应当保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求梁作福、赵永军、常万清、唐国友承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行在诉讼审理中，自愿撤回对王永才的起诉，属于自行处分其民事权利，本院裁定予以准许。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁作福于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息15，052.8元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率14.4‰计付；
二、如被告梁作福逾期不履行本判决第一项，则被告赵永军、常万清、唐国友承担连带清偿责任；
三、被告梁作福、赵永军、常万清、唐国友于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息15，052.8元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率14.4‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，053元、公告费560元均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁丽
刘尚玉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第782-1号
原告中国工商银行股份有限公司南宫支行。
负责人赵桂胜，该行行长。
委托代理人张俊海，该行副行长。
委托代理人李洪英，该行客户经理。
被告刘福金，系南宫市福金皮草经销处业主。
被告石庆兰。
被告宋福全，系南宫市福全皮毛制品厂业主。
被告宋桂琴，系宋福全之妻。
被告马春虎，系南宫市春虎绒毛经销处业主。
被告王婧，系马春虎之妻。
被告闫光志，系南宫市金硕皮毛制品有限公司法定代表人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宫支行诉被告刘福金、石庆兰、宋福全、宋桂琴、马春虎、王婧、闫光志金融借款合同纠纷一案中，依据原告中国工商银行股份有限公司南宫支行财产保全申请，已冻结被告宋福全银行存款9500元，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告宋福全银行存款9500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李春广
代理审判员 宋永真
人民陪审员 尹敬国
二〇一五年二月十八日
书 记 员 彭英政
广西壮族自治区凌云县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第33号
申请执行人：李广才，
申请执行人李广英，
被执行人：盘彩军，
本院在执行李广才、李广英等申请执行盘彩军关于故意杀人罪一案，因被执行人盘彩军尚在监狱服刑，且个人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2015）凌法执字第33号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）百中刑初字第50号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年六月十九日
书记员 李云峰
**新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院**
**执行裁定书**
（2016）新2301执1341号
申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：22921XXXX。
住所地：昌吉市。
法定代表人：刘福生，该联社理事长。
被执行人：马新国，男，回族，1975年5月出生，住昌吉市。
被执行人：马金兰，女，回族，1974年10月出生，住昌吉市。
被执行人：买进军，男，回族，1967年6月出生，住昌吉市。
被执行人：马兰花，女，回族，1969年5月出生，住昌吉市。
被执行人：马龙，男，回族，1989年12月出生，住昌吉市。
被执行人：张莉，女，回族，1990年3月出生，住昌吉市。
被执行人：史红卫，男，回族，1966年11月出生，住昌吉市。
被执行人：冶军，男，回族，1977年5月出生，住昌吉市。
被执行人：马金花，女，回族，1980年7月出生，住昌吉市。
被执行人：马海，男，回族，1955年3月出生，住昌吉市。
被执行人：马金莲，女，回族，1955年9月出生，住昌吉市。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行马新国、马金兰、买进军、马兰花、马龙、张莉、史红卫、冶军、马金花、马海、马金莲借款合同纠纷一案,权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3570号执行证书，于2016年5月31日向本院申请执行。申请执行标的571748.36元，未执行标的571748.36元。
本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3570号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十月二十日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执1341号申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：22921XXXX。住所地：昌吉市。法定代表人：刘福生，该联社理事长。被执行人：马新国，男，回族，1975年5月出生，住昌吉市。被执行人：马金兰，女，回族，1974年10月出生，住昌吉市。被执行人：买进军，男，回族，1967年6月出生，住昌吉市。被执行人：马兰花，女，回族，1969年5月出生，住昌吉市。被执行人：马龙，男，回族，1989年12月出生，住昌吉市。被执行人：张莉，女，回族，1990年3月出生，住昌吉市。被执行人：史红卫，男，回族，1966年11月出生，住昌吉市。被执行人：冶军，男，回族，1977年5月出生，住昌吉市。被执行人：马金花，女，回族，1980年7月出生，住昌吉市。被执行人：马海，男，回族，1955年3月出生，住昌吉市。被执行人：马金莲，女，回族，1955年9月出生，住昌吉市。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行马新国、马金兰、买进军、马兰花、马龙、张莉、史红卫、冶军、马金花、马海、马金莲借款合同纠纷一案,权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3570号执行证书，于2016年5月31日向本院申请执行。申请执行标的571748.36元，未执行标的571748.36元。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第3570号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十月二十日书记员黄建荣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第188号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：杜永红，男，生于1979年，住南阳市卧龙区。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900240934号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900240934号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1800元及加处罚款1800元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祖普
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢484号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人，庄崇峰，男性，汉族，1949年1月24日出生，住高青县。
被执行人，王光辉，男性，汉族，1979年4月4日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与庄宗峰、王光辉借款合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初2213号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1259号
原告：陈伟，男，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：邓宇锋，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告陈伟诉被告邓宇锋财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟负担。
审判员 李磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭莎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70630号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：733529710。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人李扬，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所实习律师。
被告刘春荣，女，1973年5月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人孙兆成，男，1973年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告刘春荣配偶。
被告孙兆成，男，1973年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘春荣、被告孙兆成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杨及赵晋、被告孙兆成、被告刘春荣委托代理人孙兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告刘春荣向原告递交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额50万元。被告孙兆成就以上申请出具《配偶同意借款声明》。同日，原告与被告刘春荣签订了《个人信用贷款合同》（编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140924001746号），合同中约定原告向被告刘春荣提供贷款金额50万元；执行固定月利率1.89%；按受托支付方式支付贷款；原告于2014年9月24日向被告刘春荣发放了50万元的贷款，到期日为2017年9月24日。但被告刘春荣并未如约还本付息，已构成违约。为维护原告合法权益，原告因此起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还截至2015年4月9日的借款本金459585.86元、利息及罚息17255.04元、复利440.93元及自2015年4月10日至判决生效之日确定的罚息、复利；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘春荣、被告孙兆成辩称，认可该借款，但是现在没有偿还能力，希望给一年的时间缓缓，希望减免律师费、罚息及复利。
经审理查明，原告与被告刘春荣于2014年9月22签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银青岛个信贷字2014第RL20140924001746号，合同载明：原告向被告刘春荣提供贷款金额50万元；执行固定月利率1.89%；按受托支付方式支付贷款；还款方式为按月等额还本付息；被告刘春荣发生拖欠本金或利息等违约事件时，原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告刘春荣应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。同日，被告孙兆成向原告出具同意借款声明一份，载明：被告孙兆成与被告刘春荣系夫妻关系，被告孙兆成同意被告刘春荣向原告借款50万元。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，如期将贷款划入指定账户，但被告只履行了部分还款义务，截至2015年4月9日，被告刘春荣尚欠原告借款本金459585.86元，利息及罚息17255.04元，复利440.93元。
另查明，被告孙兆成与被告刘春荣系夫妻关系，于2003年4月1日登记结婚，原告所诉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东科誉律师事务所签订委托代理合同，支付给山东科誉律师事务所律师代理费26264元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、婚姻登记证明、同意借款声明、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核和质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律法规的规定，合同内容系原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告未按期偿还本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告亦应承担违约责任，按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。
被告刘春荣以个人名义所负债务，发生于被告刘春荣与被告孙兆成夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孙兆成应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘春荣签订的《个人信用贷款合同》（编号为平银青岛个信贷字2014第RL20140924001746号）；
二、被告刘春荣、被告孙兆成于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2015年4月9日的借款本金459585.86元、利息及罚息17255.04元，复利440.93元及自2015年4月10日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；
三、被告刘春荣、被告孙兆成于本判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失26264元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，减半收取4417.5元，诉讼保全费3038元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一五年七月十日
书 记 员 于超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2654号
原告李含。
被告张杰。
中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
本院在审理李含与张杰、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李含向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告李含撤回起诉。
审判员 杨 旭
二〇一四年十一月十日
书记员 陶婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第545号
原告：张××。
委托代理人：洪××、沈×。
被告：陈××。
原告张××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年4月24日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依
法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告张××委托代理人沈×到庭参加诉讼。被告
陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张××起诉称：2010年5月1日，被告向原告借款250
00元，承诺于2011年5月1日归还。现早已过约定的还款时间，
但被告至今分文未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告归
还原告借款25000元；2、被告支某某告逾期还款利息3143元（
自2011年5月2日至2013年4月18日，按年利率6.4%计算）及自2
013年4月19日起至判决确定给付之日止按前述方法计算的利息
；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供借条原件一份，证明：2010年5月1日，
被告向原告借款25000元，承诺于2011年5月1日归还的事实。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依
据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原
告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款
及支付借款利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内返还原告张××
借款25000元；
二、被告陈××于本判决生效后十日内支某某告张××
借款利息3143元（按借款本金25000元按年利率6.4%自2011年5
月2日计算至2013年4月18日止），此后至判决确定履行之日止
的利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第545号
原告：张玉华。
委托代理人：洪新军、沈洁。
被告：陈连芬。
原告张玉华为与被告陈连芬民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张玉华委托代理人沈洁到庭参加诉讼。被告陈连芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华起诉称：2010年5月1日，被告向原告借款25000元，承诺于2011年5月1日归还。现早已过约定的还款时间，但被告至今分文未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款25000元；2、被告支付原告逾期还款利息3143元（自2011年5月2日至2013年4月18日，按年利率6.4%计算）及自2013年4月19日起至判决确定给付之日止按前述方法计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供借条原件一份，证明：2010年5月1日，被告向原告借款25000元，承诺于2011年5月1日归还的事实。
被告陈连芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款及支付借款利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连芬于本判决生效后十日内返还原告张玉华借款25000元；
二、被告陈连芬于本判决生效后十日内支付原告张玉华借款利息3143元（按借款本金25000元按年利率6.4%自2011年5月2日计算至2013年4月18日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，由被告陈连芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请�预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱丽云
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01696号
原告邓旭光，居民。
被告王坚。
原告邓旭光与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓旭光到庭参加了诉讼，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓旭光诉称，2013年9月23日，被告在原告处借款10万元并出具了欠条，约定了还款期限。但被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付欠款本金十万（100000元），利息共计16000元（按月息两分从借款之日计算至起诉之日），合计本息116000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王坚未作答辩。
经审理查明，邓旭光与王坚系朋友关系。2013年9月23日，王坚向邓旭光借款10万元，邓旭光给付了王坚现金100000元。王坚向邓旭光出具了欠条，内容为：“借条，今借邓旭光人民币拾万元整（100000元），此条，归还期1个月，借款人王坚，2013年9月23日”。借款到期后，王坚未按约定还款。邓旭光索要欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有邓旭光的陈述、借条等予以证实，足以认定。
本院认为，王坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明邓旭光提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以邓旭光提交的有效证据作为定案依据。邓旭光对王坚欠其借款100000元的事实提交了王坚出具的借条证实，本院予以确认。原、被告之间的债务关系成立。债务应当清偿。邓旭光要求王坚归还100000元借款的请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。邓旭光要求王坚按月息两分的标准支付利息没有依据，本院不予支持。王坚未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。王坚应按同期银行贷款利率的标准支付邓旭光从2013年10月24日起至2014年5月23日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王坚在本判决生效后十日内偿还原告邓旭光借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2013年10月24日起计算至2014年5月23日止）；
二、驳回原告邓旭光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 袁 炬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈珂珍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3227号
原告李某某，女，1967年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员曾海根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年农历九月初四按农村风俗举行婚礼，后于1991年6月15日办理结婚证，正式结为夫妻。婚后双方于1991年8月1日生育婚生女郑某甲，1997年8月24日生育婚生子郑某乙。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，1998年原告向贵院提出离婚，后因为不忍心让孩子从小就不能感受家庭的温暖，想让被告重新改过，对此原告向法院撤回起诉。但被告并没有改变，仍经常对原告使用暴力，而且对两个孩子都没有关心。孩子的学习生活费用都是原告在支付。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判令准许原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费每月人民币1000元，直至婚生子郑某乙年满十八岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，不同意离婚，夫妻偶尔有吵架，但是被告没有实施家庭暴力，原告说被告没有负责孩子的生活费及关心孩子，这不是事实，原、被告双方有共同负担孩子的抚养费。被告每个月给婚生子郑某乙人民币600元作为生活费等等。希望原、被告双方能私下协商处理，且两孩子还未成家，被告不想离婚，如果离婚对孩子的学习、生活都有影响。
经审理查明，原告李某某与被告郑某某经人介绍相识后，于1991年6月15日在南安市丰州镇人民政府办理结婚登记手续结婚。1991年8月1日，生育一女取名郑某甲。1997年8月24日生育一子，取名郑某乙，现就读于南安市鹏峰中学高一年级。1998年，原告曾向本院起诉要求与被告郑某某离婚，后原告于1998年8月25日提出撤诉申请，本院于1998年8月25日作出（1998）南民初字第1221号民事裁定书，裁定准予原告李某某撤回起诉。现原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂，遂向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告身份证、户籍登记证明、结婚申请书、婚姻状况证明、（1998）南民初字第1221号民事裁定书各一份为证，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，原告李某某与被告郑某某双方依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告双方婚后生育两个子女，可见双方有一定的感情基础，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张被告对其实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，被告予以否认。审理中原告申请证人郑某甲出庭作证，鉴于证人郑某甲系原、被告双方的女儿，证人郑某甲与原、被告双方存在利害关系，故对证人郑某甲的证言，本院不予采信。鉴于原告未能提供充分的证据证明其主张，故原告的离婚诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。只要原、被告双方共同珍惜来之不易的感情多为家庭着想，真诚对待对方，加强沟通与交流，心平气和地解决双方之间存在的纠纷，消除误会，相信双方是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郑某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1179号
原告吴根香与被告朱夏生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）甬奉商初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴根香于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱夏生去向不明，被执行人朱夏生名下的房产与车辆已被我院依法查封，因本院查封为轮候查封，待其他法院对被查封财产处理完毕后参与分配。申请执行人吴根香不能提供被执行人朱夏生其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年7月21日，被执行人朱夏生尚欠申请执行人吴根香借款人民币1729840元及相应利息，并承担案件受理费、财产保全费共计15090元，执行费19849.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1179号案终结执行。
申请执行人吴根香发现被执行人朱夏生下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 宣小虎
审判员 周 贞
二〇一四年七月二十一日
书记员 周梅舟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2245-2号
申请执行人蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人洪莲春，女，1974年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2863号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人洪莲春发出执行通知书，责令被执行人洪莲春立即支付给申请执行人蔡彩玲借款人民币18万元及利息（利息自2012年2月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2750元、执行费人民币2600元，但被执行人洪莲春未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月17日、2016年1月29日查询被执行人洪莲春的财产情况，查明被执行人无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月9日将被执行人洪莲春纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
3、于2016年2月2日至南安市村委会张贴执行决定书。
现因查无被执行人洪莲春的下落及可供执行财产，申请执行人以此为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月十四日
书记员 吕晓辉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初878号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄汉坡，曾用名黄汉镇，男，1994年11月23日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，住惠来县。2013年10月29日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
被告人胡忠贤，男，1968年6月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化程度，住潘集区。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人黄汉坡犯盗窃罪，被告人胡忠贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人黄汉坡、胡忠贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、盗窃的事实
（一）2015年10月下旬的一天晚上，被告人黄汉坡到普宁市XX办公室，采用撬锁的手段，盗窃被害人陈某放在抽屉内的硬盒中华牌香烟4条（价值人民币1660元）。
（二）2015年2月6日8时许，被告人黄汉坡到普宁市XX员工宿舍4楼401号房，乘无人之机，盗窃被害人代某现金5000元和土豪金苹果5S手机、银色朵维牌L3手机各1部（价值人民币共1800元）。黄汉坡实施盗窃被代某发现后，于次日将手机归还被害人。
（三）2016年6月23日凌晨，被告人黄汉坡到普宁市XX内，乘人不备之机，盗窃被害人王某1电动车钥匙1把和白色魅族牌手机1部（不予以作价），然后到XX停车场，用钥匙开走王某1深灰色绿佳牌电动车1辆（不予以作价）。
（四）2016年7月15日17时许，被告人黄汉坡到普宁市XX附近的“XX”员工宿舍内，乘无人之机，盗窃被害人唐某现金人民币450元。
（五）2016年7月7月下旬的一天凌晨4时许，被告人黄汉坡到上述第四宗的地点，盗窃袁XX放在收银台酒柜中的名仕洋酒4瓶（价值人民币共1320元）。
（六）2016年8月21日17时许，被告人黄汉坡到普宁市XX，进入一楼员工宿舍，乘无人之机，盗窃被害人曾某现金人民币1700元。
（七）2016年9月4日8时30分许，被告人黄汉坡到普宁市XX，盗窃被害人王某2放在桌子上的1把电动车遥控钥匙，后到楼下将王某21辆黑色韩瑞牌电动车（不予以作价）盗走。
（八）2016年9月13日中午，被告人黄汉坡到普宁市XX，进入二楼办公室，乘无人之机，盗窃被害人卢某放在办公室钱包内的现金人民币3800元。
（九）2016年9月16日中午12时许，被告人黄汉坡到普宁市XX，乘人不备之机，盗窃被害人黄某电动车的1把遥控钥匙，后到医院停车场，用钥匙盗走被害人紫色韩艺牌电动车1辆（价值人民币1750元）。黄汉坡于当天将车开到普宁市XX，以人民币470元将该车出卖给被告人胡忠贤。
（十）2016年8月上旬的一天凌晨2时许，被告人黄汉坡到普宁市XX，盗窃电动车钥匙1把，后到楼下停车场盗走黑色电动车1辆（价值人民币1650元）。后将该电动车以人民币320元出卖给被告人胡忠贤。
（十一）2016年8月下旬的一天17时许，被告人黄汉坡到普宁市XX，乘人不备之机，盗窃电动车钥匙1把，后在医院停车场盗走1辆灰色电动车（价值人民币650元）。后将该电动车以人民币320元出卖给被告人胡忠贤。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人胡忠贤分别于2016年8月上旬的一天、8月下旬的一天和9月16日，在普宁市XX，在没有任何车辆手续的情况下，以明显低于市场的价格，先后3次向被告人黄汉坡收购盗窃所得的黑色电动车1辆（价值人民币1650元）、灰色电动车1辆（价值人民币650元）、紫色韩艺牌电动车1辆（价值人民币1750元）。案发后，上述赃车均被提取。
上述事实，被告人黄汉坡、胡忠贤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃车的相片、提取笔录和扣押、发还清单，现场勘验笔录和现场示意图，涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述，证人证言，被告人供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉坡以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人胡忠贤多次以明显低于市场的价格向他人购买没有合法有效来历凭证的车辆，应视为明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为妨碍社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对黄汉坡、胡忠贤应分别依法惩处。公诉机关指控黄汉坡、胡忠贤各所犯罪名成立。黄汉坡前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于黄汉坡、胡忠贤均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄汉坡判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金；对胡忠贤判处有期徒刑六个月至一年四个月，均符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄汉坡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2019年1月15日止）。
二、被告人胡忠贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第105号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人吴强，无业。
被执行人陶琪，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人吴强、陶琪社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X46号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X46号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴强、陶琪收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币56088元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费550元，由被执行人吴强、陶琪承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年九月八日
书记员 方 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4478号
原告：陈广利。
原告：陈洪全。
原告：梁俊。
原告：陈昕钰。
以上三原告共同的委托代理人：陈广利。
被告：宁波久杰国际物流有限公司。
法定代表人：王久。
委托代理人：李华君。
原告陈广利、陈洪全、梁俊、陈昕钰与被告宁波久杰国际物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈广利、陈洪全、梁俊、陈昕钰起诉称：2016年2月1日，原告陈广利之子陈诚驾驶汽车突发心脏病，经医院抢救无效死亡，经鉴定为工伤。后经柴桥街道人民调解委员会调解，被告赔偿原告620000元。但被告获社保机构赔偿650934.3元，多余30934.3元应赔付给原告，被告拒不支付。现原告诉至本院，请求判令：被告应另行赔付原告丧葬费30934.3元。
本院认为：原、被告之间的纠纷属劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经本院释明，原告不愿撤回起诉，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈广利、陈洪全、梁俊、陈昕钰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款�为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年八月十五日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4478号原告：陈广利。原告：陈洪全。原告：梁俊。原告：陈昕钰。以上三原告共同的委托代理人：陈广利。被告：宁波久杰国际物流有限公司。法定代表人：王久。委托代理人：李华君。原告陈广利、陈洪全、梁俊、陈昕钰与被告宁波久杰国际物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈广利、陈洪全、梁俊、陈昕钰起诉称：2016年2月1日，原告陈广利之子陈诚驾驶汽车突发心脏病，经医院抢救无效死亡，经鉴定为工伤。后经柴桥街道人民调解委员会调解，被告赔偿原告620000元。但被告获社保机构赔偿650934.3元，多余30934.3元应赔付给原告，被告拒不支付。现原告诉至本院，请求判令：被告应另行赔付原告丧葬费30934.3元。本院认为：原、被告之间的纠纷属劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经本院释明，原告不愿撤回起诉，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈广利、陈洪全、梁俊、陈昕钰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款�为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张梦霞二〇一六年八月十五日代书记员 汪黎黎
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第140号
原告黄建武，男，1973年4月14日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告许庭华，女，1978年2月5日出生，汉族，住长乐市。
被告陈传鸿，男，1975年8月11日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄建武与被告许庭华、陈传鸿民间借贷纠纷系列案中［案号分别为（2015）长民初字第3495、3496、3497号］，原告黄建武于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，以本案债务系被告许庭华与陈传鸿的夫妻共同债务为由，请求查封被告陈传鸿名下的位于长乐市的房产［产权证号：××］，担保人陈秀兰自愿请求以其所有的位于长乐市的房产（产权证号：航房权证H字第××号）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈传鸿名下所有的坐落于长乐市的房产［产权证号：××］，期限三年。
二、查封担保人陈秀兰名下所有的坐落于长乐市的房产（产权证号：航房权证H字第××号），期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 林仁鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2684号
原告：陈克明。
被告：陈维旺。
本院在审理原告陈克明诉被告陈维旺关于民间借贷纠纷一案过程中，原告以其双方达成和解协议为由，于2016年10月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈克明撤回起诉。
案件受理费125元，由原告陈克明负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十月十八日
代书记员 梁飞玉
appoint
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1029号
上诉人（原审被告）：武汉盛宏泽工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道711号4楼。
法定代表人：蔡伟，总经理。
委托代理人：张旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海祝尖物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路101号3幢330室。
法定代表人：朱月尖，总经理。
委托代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
上诉人武汉盛宏泽工贸有限公司（以下简称盛宏泽公司）为与被上诉人上海祝尖物流有限公司（以下简称祝尖公司）运输合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，自2014年8月开始，祝尖公司陆续为盛宏泽公司运输钢材，运输方式为汽车运输，起运地点上海市，到达地点湖北省襄阳市。双方交易方式为：由盛宏泽公司工作人员ＸＸ与祝尖公司签订《货物运输合同》，双方每月对账，祝尖公司根据对账的金额向盛宏泽开具《货物运输业增值税专用发票》，盛宏泽公司按照发票金额向祝尖公司支付运费。2015年4月30日，ＸＸ出具《证明函》，载明：本人已从公司离职，已于3月收到祝尖公司《货物运输业增值税专用发票》3张，金额分别为40，652.42元、42，092.10元、79，076.76元，盛宏泽公司差欠祝尖公司运费134，462.92元未付。2015年6月17日，盛宏泽公司向祝尖公司出具《证明》，载明：我公司欠贵公司运费134，462.92元，已由我公司业务员ＸＸ领取，现该运费与公司无关。庭审中，盛宏泽公司确认ＸＸ原系该公司员工，为ＸＸ购买社会保险，双方签订有劳动合同，ＸＸ现已离职；还确认双方往来运费发票已全部收到。
原审认为，ＸＸ作为盛宏泽公司员工，与祝尖公司签订《货物运输合同》，应属职务行为，相应的法律后果应由盛宏泽公司承担。上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成运输合同关系。祝尖公司陆续为盛宏泽公司运输钢材，盛宏泽公司仅向祝尖公司支付部分运费，理应支付下欠运费。本案中，祝尖公司主张运费134，462.90元，依其提交的证据，ＸＸ作为盛宏泽公司员工，在《证明函》中确认差欠祝尖公司运费134，462.92元；盛宏泽公司亦在《证明》中确认差欠祝尖公司运费134，462.90元，故对于祝尖公司的该项诉讼请求，法院予以支持。盛宏泽公司抗辩称ＸＸ已从案外人处领取运费并已付清运费，但其并未提交证据证明ＸＸ已将运费134，462.90元支付给祝尖公司，故盛宏泽公司的抗辩观点不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉盛宏泽工贸有限公司于判决生效之日起三日内向上海祝尖物流有限公司支付运费134，462.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，989元减半收取1，494.50元、邮寄送达费20元，共计1，514.50元，由武汉盛宏泽工贸有限公司负担。
一审判后，上诉人盛宏泽公司不服，认为本案运输合同是ＸＸ签订的，上诉人没有盖章确认，运输费用也是由ＸＸ代理被上诉人在上诉人处完成，因此上诉人有理由相信ＸＸ从案外人领取的款项（银行承兑汇票）已实际交付给被上诉人，原审法院没有查清ＸＸ从案外人领取款项的实际用途就判定上诉人需向被上诉人支付运费134，462.90元，显然有失公平，请求依法撤销原审判决。
被上诉人祝尖公司答辩称，运输合同是真实的，ＸＸ是上诉人公司员工，其行为是职务行为，上诉人应当承担责任，上诉人没有证据证明ＸＸ已向我公司支付运费。一审正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对原审认定事实均无异议。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点，一是双方之间是否存在运输合同关系及运费金额多少，二是祝尖公司是否已收到本案诉争的运费。关于双方之间是否存在运输合同关系及运费金额多少的问题，本院认为，ＸＸ是盛宏泽公司员工，ＸＸ以盛宏泽公司的名义与祝尖公司签订运输合同，其后ＸＸ出具了盛宏泽公司差欠祝尖公司运费134，462.90元的《证明函》，2015年6月17日盛宏泽公司亦向祝尖公司出具《证明》，确认了运费金额，故ＸＸ签订运输合同的行为应为职务行为，盛宏泽公司与祝尖公司存在运输合同关系；ＸＸ出具的《证明函》、盛宏泽公司出具的《证明》及祝尖公司开具的《货物运输业增值税专用发票》形成证据链，可以证实盛宏泽公司差欠祝尖公司的运费为134，462.90元。关于祝尖公司是否已收到本案诉争运费的问题，盛宏泽公司称其有理由相信ＸＸ已向祝尖公司交付相应款项的银行承兑汇票，但该说法没有证据证实，本院不予采纳。综上，盛宏泽公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，989元，由武汉盛宏泽工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李琪凌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更457号
罪犯陈志刚，男，1964年12月12日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）虹刑初字第1015号刑事判决，认定陈志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青减39号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈志刚减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈志刚系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈志刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年6月20日起至2029年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终632号
上诉人（原审被告）：吴维斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住庆元县。
上诉人（原审被告）：金志伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：桑金莲，女，1956年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人吴维斌、金志伟因与被上诉人桑金莲民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴维斌、金志伟共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴维斌归还桑金莲借款本金10万元及利息；一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：一、原判认定事实不清。本案借款实际上是2013年形成，2014年9月24日重新出具借条，20万元借款其中15万元是通过被上诉人儿子廖桑波的银行账户转账交付给金志伟的。一审认定案涉借款是2014年9月24日出具借条，但对款项是被上诉人以现金方式交付的还是通过廖桑波银行汇款交付未查明，系认定事实不清。二、原判认定事实错误。一审认定案涉借款借期届满后，吴维斌未归还借款错误。金志伟已提供银行存款凭条证明吴维斌通过银行转账将10万元归还至廖桑波的银行账户。被上诉人抗辩称金志伟与廖桑波另有经济往来，但未提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。三、原判认定事实有遗漏。一审未判令金志伟承担共同还款责任，但意味着金志伟侵吞了吴维斌的10万元还款。被上诉人系金志伟的亲姨妈，金志伟的经济条件远优于被上诉人，如金志伟确认没有代吴维斌归还10万元，根本不会为了侵吞该款项而主张已归还给被上诉人10万元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
桑金莲辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、上诉人向被上诉人出具借条对借款予以确认，具体的借款情况与本案没有关联。被上诉人记不清具体时间了，但20万元是被上诉人现金送到金志伟家里。借条也载明已收到款项。二、案涉借款的债权人是被上诉人，上诉人没有证据证明已向被上诉人归还10万元。三、被上诉人与金志伟之间的亲属关系与本案无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
桑金莲向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年9月24日起至款项还清之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告吴维斌通过被告金志伟向原告桑金莲借款。2016年6月，被告吴维斌补写借款条一份，借款条载明“今向桑金莲借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限为23个月，从2014年9月24日至2016年8月23日。借款人在本借款条签字时已领取到全部借款，借款人不再另行书写借款收条。如发生纠纷，由庆元县人民法院管辖，借款人自愿承担违约行为所发生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费等）”。被告吴维斌在借款人签字一栏签字捺印，并注明“以上款项利息全部未付”。此外，被告吴维斌、金志伟在借款条右下角处写明“该款项由金志伟经手转借”。借款期限届满后，被告吴维斌未偿还借款，原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告均认可案涉借款条系事后补写，且被告吴维斌对借款条的真实性没有异议，则该院对被告吴维斌向原告借款200000元的事实予以认可。至于被告金志伟是否为案涉借款的共同借款人问题，借款条借款人签字一栏仅由被告吴维斌签字捺印，且借款条中明确注明“该款项由金志伟经手转借”，结合原告提供的与被告金志伟之间的聊天记录内容，原告与被告金志伟之间并不存在借贷合意。因此，该院认定案涉借款的借款人为被告吴维斌，被告金志伟并非本案的适格被告。此外，被告吴维斌主张其已通过被告金志伟偿还本金100000元，且于2014年9月24日前支付借款利息176958元，但借款条中明确借贷双方系原告与被告吴维斌，被告吴维斌提供的证据不足以证明被告金志伟交付廖桑波的款项系其偿还案涉借款本金或支付利息。因此，该院对吴维斌的抗辩主张不予支持。被告吴维斌尚应偿还原告借款本金200000元。至于借款利息，借款条中对利息约定不明，原告主张口头约定利息按照月利率2%计算，被告吴维斌则认为系口头约定按照银行同期贷款基准利率计息，结合该案的实际及民间借贷实践，该院对原告利息主张中不超过年利率6%部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告吴维斌于判决生效之日起十五日内偿还原告桑金莲借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2014年9月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告桑金莲的其他诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6186元，减半收取3093元，由原告桑金莲负担895元，由被告吴维斌负担2198元。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于：案涉借贷关系形成后借款人是否已向出借人归还10万元借款。本案中，虽然双方对于案涉借款的交付形式存在争议，但对案涉借款金额及借款已实际交付的事实并无异议，故案涉民间借贷合同成立并生效。根据借条记载，案涉借款的出借人为桑金莲，借款人为吴维斌，金志伟系该笔借款的介绍人。双方对于借条载明的事项均无异议，故应依载明事项履行权利义务。根据合同相对性原则，吴维斌应当向桑金莲履行还款义务。上诉人主张2016年8月12日金志伟转账给案外人廖桑波的10万元系归还本案借款，应当扣减案涉借款本金，但被上诉人否认该笔款项为本案还款，且在金志伟与廖桑波尚存在其他多笔款项往来的情况下，上诉人应当就该10万元款项系归还本案借款的事实承担举证责任，现其未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果。对于金志伟与廖桑波之间10万元往来款项，相关权利人可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由上诉人吴维斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 林 伟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 何 锦
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执375号
申请执行人钟某某。
被执行人王某某。
本院于2017年5月12日立案执行钟某某申请王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人王某某应支付申请人钟某某案款164万元，承担执行费18907.20元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6271号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告邢森，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告邢森物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告邢森的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢203号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。
法定代表人唐讯，系该行行长。
委托代理人祁和生，系该××社职员。
被执行人夏海珍。
被执行人何佳新。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人夏海珍、何佳新借款合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2010）徒宝商初字第00049号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告夏海珍于本判决生效后十日内归还给原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本息26597.18元；二、被告何佳新对上述还款义务承担连带保证责任，被告何佳新承担连带保证责任后有权向被告夏海珍追偿。案件受理费235元，由被告夏海珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人夏海珍、何佳新的财产状况进行了调查，未发现被执行人夏海珍、何佳新其他可供执行的财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额32160元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 殷钰洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第291号
申请执行人：信晰里贸易连锁有限公司（原名广东搏潮贸易有限公司），住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡国雄，总经理。
被执行人：黄剑文，身份证地址广东省从化市。
申请执行人信晰里贸易连锁有限公司与被执行人黄剑文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第732号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄剑文应支付货款480266.94元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院以黄剑文为被执行人的其它案件均已终结本次执行，且另案已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2015年7月9日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第291号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月九日
书记员 孙泽玲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2108号
被执行人宋德贵。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第95号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行宋德贵罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人宋德贵的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第95号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2108号被执行人宋德贵。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第95号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行宋德贵罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人宋德贵的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第95号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第636号
上诉人（原审被告）李荣，男，1954年9月14日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）济南市新融典当有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人印宝金，总经理。
原审被告济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市市中区。
原审被告山东亨得利精益钟表眼镜有限公司，住所地济南市市中区。
原审被告汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人李荣与被上诉人济南市新融典当有限责任公司、原审被告济南亨得利钟表眼镜有限公司、山东亨得利精益钟表眼镜有限公司、汪洪英因典当纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第1192-2号民事裁定，驳回李荣对本案提出的管辖权异议。李荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送有管辖权的法院管辖。
原审法院经审查认为，涉案借款合同第十三条约定，如发生争议协商不成时，应当向原告所在地济南市市中区人民法院提起诉讼。济南市新融典当有限责任公司与李荣（保证人）签订的保证合同第九条约定，因本合同履行中发生的争议，经协商不能达成一致意见的，在甲方即原告方所在地人民法院通过诉讼解决。本案原告所在地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回李荣提出的管辖异议。
上诉人李荣不服原审裁定上诉称：其住所地为济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人济南市新融典当有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年7月11日，济南市新融典当有限责任公司与济南亨得利钟表眼镜有限公司签订一份《借款合同》，该合同第十三条约定争议的解决方式为发生纠纷向济南市市中区人民法院提起诉讼；山东亨得利精益钟表眼镜有限公司、李荣、汪洪英为上述合同项下的借款提供担保，涉案担保合同第九条约定争议的解决方式为在济南市新融典当有限责任公司所在地人民法院通过诉讼解决。涉案借款合同、保证合同均约定发生纠纷向济南市市中区人民法院提起诉讼，约定有效。本案属当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人李荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1191号
罪犯马淑华，女，1959年5月13日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十一月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第20号刑事判决，以被告人马淑华犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马淑华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马淑华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马淑华在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马淑华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1022号
原告：胡××，女，1981年9月8日出生。
被告：张×，男，1978年12月5日出生。
本院在审理原告胡××诉被告张×离婚纠纷一案中，原告胡××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告胡××负担。
审判员 韦 ×
二〇一六年四月十四日
书记员 尹玲玉