北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7518号
上诉人（原审原告）:张杨，女，1979年11月3日出生,住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:王金（张杨之夫），住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）:北京奥和物业管理有限公司，住所地：北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。
法定代表人:黎军，总经理。
委托诉讼代理人:窦建国，男，北京奥和物业管理有限公司工程主管。
上诉人张杨与被上诉人北京奥和物业管理有限公司(以下简称奥和物业公司)因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张杨上诉请求：请求撤销一审法院判决,依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：奥和物业公司称电梯系在运行中因异物影响发生了抖动，此系电梯的自我校正。经询问质检部门，电梯的自我校正本身就是因故障引起的。显然在电梯的日常维护、保养上，奥和物业公司存在重大安全责任。一审法院对部分事实认定错误，划分责任比例不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人奥和物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
张杨向一审法院起诉请求：请求奥和物业公司赔偿我2017年4月16日至2017年6月15日期间的医疗费4028.77元、误工费13000元、交通费729元，共计17757.77元。
一审法院认定事实:2017年4月16日13时30分许，张杨乘坐位于北京市门头沟区石门营B4小区3号楼外侧的电梯从9层到1层，电梯运行至7层时突然发生晃动，后电梯运行至1层。从电梯出来后，因张杨身体不适，奥和物业公司委托的电梯维保公司工作人员陪同张杨到门头沟区医院就诊，该院门诊病历记载：“电梯突然下掉致惊吓后心悸，无外伤。随诊。”当天的医疗费用由该工作人员支付。2017年4月18日18时许，张杨因再次发生心悸，乘救护车到门头沟区医院就诊，该院急诊病历记载：“主诉：间断胸闷、心悸3天。诊断：冠心病，稳定性心绞痛，头晕待查，脑供血不足。”后张杨于2017年4月20日、4月23日、4月24日继续在门头沟区医院门诊治疗。其中，门头沟区医院2017年4月20日病历记载：“心悸、焦虑状态明显，建议到上级医院及神经内科就诊。”张杨在门头沟区医院发生医疗费用共计2136.57元。
2017年4月24日，张杨到门头沟区龙泉医院就诊，门头沟区龙泉医院建议张杨到北京大学第六医院或北京安定医院就诊。张杨在门头沟区龙泉医院发生医疗费30元。
2017年4月27日，张杨到北京大学第六医院就诊，经诊断为重度焦虑状态、中度抑郁状态。《症状自评量表结果分析报告》载明：“抑郁，反映与临床的抑郁症状群相联系的广泛的概念，抑郁苦闷的情绪和心境是代表性症状，它还以对生活的兴趣减退、缺乏活动愿望、丧失活动力为特征，并包括失望、悲叹与忧郁相联系的其他感知及躯体方面的问题。焦虑，提示与临床上的焦虑症状相联系的体验，一般指那些无法静息、神经过敏、紧张以及由此产生的躯体征象（如震颤和出汗），游离不定的焦虑及惊恐发作是本因子的主要内容。”后张杨持续在北京大学第六医院门诊治疗。2017年4月27日至6月15日期间，张杨在北京大学第六医院发生医疗费用共计2014元。同时，张杨接受北京大学第六医院医生建议，于2017年5月13日到北京大学第三医院心血管科就诊，经诊断为心悸，辅助检查心内结构未见异常。张杨在北京大学第三医院发生医疗费355元。现张杨仍在治疗中。
2017年4月16日至2017年6月15日期间，张杨共发生交通费729元，包括出租车费、停车费、加油费等。
另查，北京市门头沟区石门营B4小区3号楼外侧电梯由奥和物业公司负责日常维护，2016年10月9日，北京市门头沟区特种设备检测所对该电梯出具《电梯定期检验报告》，检验结论为“合格”，该电梯下次检验日期为2017年10月。
当事人有争议的证据及事实如下：
一、关于事发当天电梯发生故障的情况。
张杨主张，事发当天，电梯从9层运行到7层后自行开门后又关闭，后电梯开始摇晃、震动并从7层快速坠落至1层，此时电梯内楼层指示灯显示的楼层为6层，突然电梯门打开，指示灯又从6层变为1层。为证明上述主张，张杨申请证人孔某出庭作证。证人当某陈述：其与张杨的爱人王金、奥和物业公司经理窦建国都认识，事发时其不在场，后来一天其陪王金去奥和物业公司找窦建国商量电梯事件赔偿之事，当时窦建国认可电梯发生坠落的事，双方主要在赔偿3000元还是5000元上产生争议没商量妥，王金就走了，过了十分钟，窦建国给其打电话，说张杨被120急救车送医院了，窦建国让其跟王金说，让王金、张杨别闹了，公司同意赔偿5000元，但其再打王金电话就没有打通。经质证，奥和物业公司对证人证言中关于窦建国承认电梯发生坠落部分不予认可，主张电梯当时只是发生抖动，并非坠落，窦建国与王金商量赔偿事宜是为了减少对公司名誉的影响，并非公司认可电梯发生坠落。
奥和物业公司主张，事发当天，因7层有异物，电梯在运行过程中进行自我校正，发生了抖动，校正后电梯以正常速度运行至1层，并未发生坠落。为证明上述主张，奥和物业公司向法院提交了事发当时电梯内的监控录像。监控录像显示：13时37分02秒电梯门打开，张杨与王金进入电梯（张杨陈述此时为9层），13时37分11秒电梯门关闭，13时37分25秒电梯门再次打开（张杨陈述此时为7层），13时37分32秒电梯门关闭，13时37分40秒电梯发生晃动，13时37分41秒晃动停止，13时38分18秒电梯门打开（张杨陈述此时为1层），张杨与王金走出电梯。经质证，张杨对监控录像的真实性认可，但主张录像中虽然只能看出电梯晃动，但实际上当时电梯是急速下降的。
对上述争议的证据，法院认定如下：
关于证人孔某的证言，发生电梯事件时孔某并不在场，其仅听王金讲述电梯事件的过程，系传来证据，无法证明事件发生时电梯是否发生坠落，孔某陪同王金共同与奥和物业公司窦建国商量赔偿事宜仅能证明双方确就赔偿事宜进行过协商，无法证明事发当天电梯的具体状况，亦无法证明奥和物业公司的责任及过错，故法院对孔某证言的证明目的不予采信。关于电梯内的监控录像，张杨对真实性无异议，法院予以确认。从监控录像中可以看出，电梯自9层运行至7层用时14秒，自7层运行至1层用时46秒，运行中间发生了约1秒钟的晃动。根据《住宅建筑设计规范（GBJ96-86）》第2.6.1条的规定，住宅层高不应高于2.80米。由此推算，本案中电梯从7层至1层以大约每秒0.4米的速度向下运行，不属于急速下降，且电梯自9层至7层和自7层至1层的运行速度基本一致，从录像中亦无法看出电梯存在急速下降或坠落的情况，故法院对奥和物业公司的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院对上述争议事实认定如下：
2017年4月16日13时37分，张杨及其爱人王金从9层进入电梯，电梯正常运行至7层后电梯门开启，电梯门关闭后约8秒时电梯发生晃动，晃动持续约1秒后电梯继续正常运行至1层，电梯门开启，张杨与王金走出电梯。
二、关于张杨的误工费损失
张杨主张，其于电梯事件发生后一直在家休养，2017年4月16日至2017年6月15日期间共产生误工费13000元。张杨为证明其主张，向法院提交以下证据：一、女盾服装服饰（北京）有限公司出具的证明，载明：张杨系该单位员工，担任经理职务，月收入为6500元，2017年4月16日发生电梯事故以来，因张杨无法正常工作，该公司一直未向其发放工资；二、医嘱休假证明：2017年4月16日北京市门头沟区医院疾病诊断书，治疗建议休息一周；2017年4月23日北京市门头沟区医院疾病诊断书，治疗建议休息一周；2017年4月27日北京大学第六医院诊断证明书，建议休二周；2017年5月10日北京大学第六医院诊断证明书，建议休一周；2017年5月18日北京大学第六医院诊断证明书，建议休一个月。经质证，奥和物业公司主张，张杨的误工证明无其他证据相佐证，对误工费不予认可，对医嘱休假证明的真实性予以认可。经法院释明，张杨未提供个人所得税完税证明。
对上述争议的证据和事实，法院认定如下：张杨在发生电梯事件后即开始进行治疗，其主张的误工期间与治疗时间、单位出具的误工期间、医嘱休假证明时间均吻合，故法院对张杨于2017年4月16日至2017年6月15日期间产生误工费的事实予以确认。因张杨主张的误工费数额高于个人所得税起征点标准，但不能提交完税证明，故法院参照个人所得税起征点标准酌情确定张杨2017年4月16日至2017年6月15日期间的误工损失为7000元。
案件审理中，张杨申请对其病情与电梯事件之间的因果关系进行鉴定，经法院询问，目前无鉴定机构能够进行此种因果关系鉴定，鉴定程序终止。
诉讼中，张杨表示其治疗尚未终结，本次主张的损失暂计算至2017年6月15日，今后的损失待发生后另行主张。
一审法院认为,奥和物业公司作为小区电梯的管理者，负有保障电梯正常运行的责任，涉案电梯虽通过了正常的定期检验，但据奥和物业公司陈述，电梯发生晃动系因电梯内有异物导致，证明奥和物业公司在对电梯的日常管理中没有尽到维护、维修、检验、保养的义务，本院认定奥和物业公司在此次电梯事件中负有过错，应当承担相应的民事责任。
关于张杨所治疗疾病与电梯事件是否存在因果关系。张杨于2017年4月16日因电梯故障受到惊吓，产生心悸症状，自2017年4月16日至4月24日期间在门头沟区医院进行检查和治疗，相关医疗费用属必要合理支出，奥和物业应对上述期间张杨在门头沟区医院发生的医疗费及误工费、交通费承担100%的赔偿责任。张杨自2017年4月24日至6月15日期间在门头沟区龙泉医院和北京大学第六医院检查和治疗，诊断病情为重度焦虑状态、中度抑郁状态，属于精神类疾病。关于上述疾病与此次惊吓有无因果关系，目前无鉴定机构能够做此鉴定，不排除电梯故障所致惊吓是张杨焦虑和抑郁状态的诱发因素。但因精神类疾病的诱因较为复杂，包括心理、社会因素和生物学因素，故不能确定此次惊吓是导致张杨患病的唯一原因。本案中，电梯仅发生了1秒左右的晃动，并未发生急速坠落、闭门不开等严重问题，张杨亦未因电梯故障受到外伤，且事发后奥和物业一方积极对张杨送医治疗，尽到了一定的救助义务。综合上述情况，法院酌情确定奥和物业公司对张杨上述期间在门头沟区龙泉医院和北京大学第六医院发生的医疗费及误工费、交通费承担30%的赔偿责任。张杨于2017年5月13日在北京大学第三医院心血管科所做检查，是其在北京大学第六医院治疗焦虑抑郁期间为鉴别诊断所做，对相关费用，奥和物业公司亦应承担30%的赔偿责任。综上，奥和物业公司应按上述责任比例赔偿张杨2017年4月16日至2017年6月15日期间的医疗费2856元（2017年4月16日的医疗费已由奥和物业支付，不在本案处理范围）、误工费2835元、交通费429元。对张杨诉讼请求的过高部分，法院不予支持。奥和物业公司关于张杨所治疗疾病与本次电梯事件无关的答辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、北京奥和物业有限公司于判决生效之日起七日内赔偿张杨2017年4月16日至2017年6月15日期间的医疗费2856元、误工费2835元、交通费429元，共计6120元；二、驳回张杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,奥和物业公司向本院补充提交《电梯维护保养记录》，证明公司对电梯进行了日常维护保养。张杨对该证据不予认可。经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是奥和物业公司是否应对张杨的损害承担全部赔偿责任。依据本案现有证据可以证实，张杨在乘坐电梯时，电梯因故障原因而发生剧烈晃动，但晃动时间仅1秒左右，后电梯运行至一楼。本案现无任何证据能够证明电梯在运行中发生了急速下坠。一审法院通过对电梯运行时监控录像所显示的时间分析，得出本案电梯从7层至1层以大约每秒0.4米的速度向下运行。该结论是在穷尽本案现有证据的基础上，依据客观事实并结合逻辑推理而得出的有效结论，在无其他证据予以反驳的情况下，应当认为尽可能的还原了事实原状，故张杨上诉认为本案电梯发生急坠的事实没有证据支持。但是,电梯运行出现不明剧烈晃动，一般会对乘梯人心理产生影响毋庸置疑，故一审法院判决奥和物业公司赔偿张杨自2017年4月16日至4月24日期间在门头沟区医院进行检查和治疗所花费的全部医疗费用和误工费、交通费等费用是正确的。对于张扬之后就诊所查的精神性疾病，本院认为，考虑到张杨所患重度焦虑状态、中度抑郁状态是否和本案电梯故障之间存在唯一性因果关系未经鉴定确定，况且精神疾病的患病原因较为复杂，在无确定性因果关系的情形下，本案应结合具体案情综合考量为宜。本院认为一审法院综合考虑各因素，酌情确定奥和物业公司承担30%的责任较为适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张杨的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由张杨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林