辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8327号
上诉人(原审原告):大连铁道元墅发展有限公司，住所地大连市西岗区光辉巷6-1号。
法定代表人:白慧涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅跃昆，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：大连光彩兴业劳动服务有限公司，住所地大连市沙河口区东北路75号。
法定代表人：王炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江林，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：王忠民，男，1958年4月19日出生，汉族，住大连市中山区。
上诉人大连铁道元墅发展有限公司（以下简称铁道元墅公司）、上诉人大连光彩兴业劳动服务有限公司（以下简称光彩兴业公司）因与被上诉人王忠民劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁道元墅公司的委托诉讼代理人梅跃昆、韩冰、上诉人光彩兴业公司的委托诉讼代理人包江林、被上诉人王忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连铁道元墅发展有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误。原审中，被上诉人王忠民提出辞职，光彩兴业公司给王忠民出具了《解除劳动合同证明书》，认定解除合同的原因应以王忠民与光彩兴业公司之间的文书为准。王忠民与上诉人之间的《员工离职申请表》只是代表了工作交接的内容。同时该申请表只是班组的工作人员签字，并没有公司的印章和公司劳资人员的签字，不能以此证明双方解除劳动合同的原因。
大连光彩兴业劳动服务有限公司的上诉请求、事实和理由与铁道元墅公司相同，其在庭审中另请求，如需支付被上诉人经济补偿金，应判由铁道元墅公司承担。
王忠民辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。单位要裁减人员，便将其辞退。其本人已临近退休年龄，不可能主动辞职。解除劳动合同的原因不是本人辞职，而是被单位辞退。
大连铁道元墅发展有限公司向一审法院起诉请求不支付王忠民非法解除劳动合同赔偿金18900元。一审法院认定事实：铁道元墅公司与光彩兴业公司系劳务派遣关系。铁道元墅公司系用工单位，光彩兴业公司系用人单位。2012年7月30日，王忠民与光彩兴业公司签订劳动合同，王忠民被派遣至铁道元墅公司变电所从事电工工作。王忠民在铁道元墅公司工作至2015年12月4日，2015年12月5日，铁道元墅公司出具了《员工离职申请表》，其上对王忠民的入职、离职及工作交接作了记载，其中离职类别为辞退；2015年12月18日，光彩兴业公司向王忠民出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为”劳动者辞职。”光彩兴业公司为王忠民工资发放至2015年12月，2015年12月工资实际发放金额为3229元。王忠民已办理工作交接。王忠民离职前12个月平均工资为2740．75元。另查，2016年11月17日，王忠民向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：一、铁道元墅公司、光彩兴业公司连带支付其违法解除劳动合同赔偿金18900元；二、铁道元墅公司、光彩兴业公司连带支付2015年度带薪年休假工资2480元；三、两公司连带支付2013年11月至2015年11月延时加班42240元；四、两公司连带支付2013年11月至2015年11月法定节假日加班工资5632元。2016年12月29日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字［2016］第2024号裁决书，裁决铁道元墅公司、光彩兴业公司连带支付原告违法解除劳动合同的赔偿金18900元。铁道元墅公司、光彩兴业公司均对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点问题有二：一是本案是否存在违法解除劳动合同的情形；二是铁道元墅公司、光彩兴业公司承担责任的方式。关于本案是否存在违法解除劳动合同的情形。本案中，铁道元墅公司与光彩兴业公司存在劳务派遣协议，王忠民系以劳务派遣的方式至铁道元墅公司工作，光彩兴业公司系用人单位，铁道元墅公司系用工单位。铁道元墅公司出具的《员工离职申请表》记载的离职类别为辞退，光彩兴业公司出具的《解除劳动合同证明书》中记载的解除劳动合同原因为”劳动者辞职”，二者存在矛盾之处，在王忠民否认提出过辞职的情况下，两公司未能提供其他证据证明系王忠民本人辞职，亦未提供证据证明本案存在用人单位单方解除劳动合同的法定情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，两公司应承担举证不能的法律后果，故，一审法院认定本案系违法解除劳动合同。关于铁道元墅公司、光彩兴业公司承担责任的方式。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金”；第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行对劳动者的义务。本案中，光彩兴业公司系用人单位，应履行对劳动者的义务，向王忠民支付违法解除劳动合同赔偿金。关于铁道元墅公司应否对向王忠民支付违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任一节，铁道元墅公司与光彩兴业公司间的《劳务派遣协议》合法有效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定：”用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带责任”，铁道元墅公司应与光彩兴业公司承担连带赔偿责任；关于应支付违法解除劳动合同赔偿金的数额，王忠民离职前12个月平均工资为2740．75元，各方当事人对此金额均无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，违法解除劳动合同赔偿金的数额应为19185．25元（2740．75元／月×3．5个月×2＝19185．25元），王忠民按18900元主张系对自身权利的处分，予以准许。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十七条之规定，判决：大连铁道元墅发展有限公司、大连光彩兴业劳动服务有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向王忠民连带支付违法解除劳动合同赔偿金18900元。诉讼费20元，由大连铁道元墅发展有限公司、大连光彩兴业劳动服务有限公司各负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院另查明，光彩兴业公司作为甲方，铁道元墅公司作为乙方，于2015年1月1日签订《劳务派遣协议书》。该《劳务派遣协议书》对于双方的权利义务作了明确规定，其中第六（一）7规定，乙方”应严格按《劳动合同法》规定履行退工手续，提前通知甲方，认真填写'退工单'，注明退工理由，并承担派遣人员中止、解除劳动合同时依法享受的经济补偿金所需费用。”
本院认为，本案的争议焦点一是王忠民是否主动辞职，二是光彩兴业公司是否承担违法解除劳动合同赔偿金责任。关于王忠民是否主动辞职一节，王忠民主张其被单位辞退，否认其主动提出辞职申请，《员工离职申请表》中记载的离职类别亦为辞退。铁道元墅公司和光彩兴业公司虽均主张王忠民主动提出辞职，但未提供《劳务派遣协议书》约定的由用工单位铁道元墅公司注明退工理由的退工单，作为劳务派遣单位的光彩兴业公司在《解除劳动合同证明书》中载明解除劳动合同原因为”劳动者辞职”没有相关的证据材料予以证实。二上诉人提供证据不足以证明解除劳动合同的原因系王忠民辞职，亦未提供证据证明本案存在用人单位单方解除劳动合同的法定情形，因此原审法院认为本案系违法解除劳动合同并无不妥。关于光彩兴业公司是否承担违法解除劳动合同赔偿金责任，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：”用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带责任”，铁道元墅公司与光彩兴业公司在《劳务派遣协议书》中虽然约定由铁道元墅公司承担派遣人员解除劳动合同时依法享受的经济补偿金，但该协议书仅对合同双方当事人具有约束力，不能通过协议约定排除法律规定应由劳务派遣单位承担的连带责任。因此，一审法院对于铁道元墅公司、光彩兴业公司要求判决不支付王忠民违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，大连铁道元墅发展有限公司、大连光彩兴业劳动服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由大连铁道元墅发展有限公司、大连光彩兴业劳动服务有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长董立群
审判员车兆东
审判员梁爽
二〇一七年十一月二十六日
书记员李玲