福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第920号
上诉人（原审原告）汪义云，男，1968年4月24日出生，汉族，工程师。
被上诉人（原审被告）福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司。
法定代表人严翠华，该公司经理。
委托代理人傅松，男，1962年6月3日出生，福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司员工。
委托代理人孙子顺，男，1955年1月14日出生，福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司员工。
上诉人汪义云因与被上诉人福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司（以下简称金湖公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2015）泰民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪义云，被上诉人金湖公司委托代理人傅松、孙子顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月25日，汪义云通过应聘进入金湖公司工作，双方并于当日经平等协商自愿签订一份《劳动合同书》，合同约定：期限为固定期限即自2013年2月25日起至2016年2月24日止，其中前3个月为试用期；工作内容、工作地点为金湖公司根据工作需要，汪义云同意在金湖公司安排的工作地点即公司经营场所，从事水电工程师岗位的工作，汪义云确认已知悉金湖公司的人事劳动管理制度及其他规章制度，愿意接受金湖公司所安排的工作，并有义务全面履行其他工作职责，金湖公司有权根据经营情况和汪义云工作业绩能力变更或调整汪义云的职位和工作内容及工作地点，汪义云同意并服从金湖公司的工作安排、临时性派遣及待遇调整，否则金湖公司有权解除本合同，汪义云无权获得相应补偿金，汪义云应按照金湖公司的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准；劳动报酬为金湖公司每月以人民币形式支付汪义云劳动报酬，工资标准根据金湖公司的工资制度、考核方法，以及汪义云职位、工作能力及工作表现确定（详见工资核定表），汪义云试用期工资为核定工资的80%，在合同履行过程中，金湖公司将为汪义云提供晋级提薪的机会，同时金湖公司也有权根据其人事劳动管理制度对汪义云进行降薪或降职，甚至解除劳动合同；双方还对社会保险、劳动合同的解除等其他权利义务作了约定。合同签订的同时，汪义云签名确认由金湖公司发放的新员工入职须知。劳动合同和新员工入职须知均明确要求员工必须认真阅读《员工手册》。合同签订的当日，金湖公司核定汪义云工资为：试用期工资按转正工资发放；月薪8000元／月，年终奖金以3倍月薪为基数，经考核确认年终奖金实发金额。同时双方还约定每月从工资中扣除500元作为质保金。劳动合同签订后，汪义云主要在金湖公司建设的位于泰宁县普洞度假区内金湖梦云邸院大酒店在建工程负责水电现场管理工作。金湖公司从2013年2月开始每月按8000元薪资标准加上每月满勤奖100元和通讯补贴100元等福利待遇再扣除个人所得税和质保金500元后的金额发放给汪义云。2014年5月9日，汪义云在明知消防施工单位在预埋管材时未按施工图纸使用SC管情况下，未及时制止和请示上报，而是默许使用KBG管，鉴于汪义云作为现场管理人员严重失职给金湖公司造成重大损失，金湖公司根据双方签订的《劳动合同》和《员工手册》的相关规定，于2014年5月21日作出《关于汪义云等人的处罚通报》和《违纪处理通知书》，对汪义云作出“辞退并赔偿2000元损失及即日起解除劳动关系”的处罚决定。当日，双方就金湖公司提出解除劳动关系事宜经协商达成一份《劳动关系解除协议书》，约定：双方一致同意自2014年5月21日起解除劳动合同；汪义云应于2014年5月21日前办理工作交接手续；本协议签订后，双方劳动关系的权利义务全部归于终结，双方互不负劳动关系的任何责任，金湖公司结清汪义云工资后，汪义云不得再向金湖公司主张任何权利。协议签订后，汪义云即办理了离职审批和交接手续。金湖公司也分别于2014年7月14日和2014年8月22日将质保金6500元和汪义云20**年5月份工资5230元扣除处罚2000元余下3230元通过银行转帐支付给汪义云。嗣后，汪义云以金湖公司违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，金湖公司未按约定的转正后的工资每月10000元支付及未支付相关福利待遇为由向金湖公司追讨未果，为此，于2015年2月1日向泰宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：一、金湖公司因违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金30000元；二、金湖公司支付尚欠的劳动报酬36104元；三、金湖公司支付未报销的差旅费594元；四、金湖公司支付话费补贴1400元；五、金湖公司支付2014年4月24日生日礼金100元；六、金湖公司按银行同期贷款利率的四倍支付所欠上述款项的利息8552元。泰宁县劳动仲裁委员会经审理于2015年4月3日作出裁决书，仅支持了汪义云的第三和第五项请求，其他请求予以驳回。汪义云对该裁决不服，为此，诉至福建省泰宁县人民法院，请求：一、金湖公司因违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍支付补偿金30000元；二、金湖公司支付尚欠的劳动报酬36104元；三、金湖公司支付未报销的差旅费594元；四、金湖公司支付话费补贴1400元；五、金湖公司支付2014年4月24日生日礼金100元；六、金湖公司按银行同期贷款利率的四倍支付所欠上述款项的利息8552元；七、本案诉讼费由金湖公司承担。2015年7月13日，汪义云将第一项诉讼请求变更为：要求金湖公司因违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金30000元；第二项诉讼请求变更为：要求金湖公司支付尚欠工资28105元（2000元×12个月＋被扣个税2105元＋被处罚2000元）；第六项诉讼请求变更为：要求自2014年7月15日起至起诉之日即2015年4月10日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付所欠上述款项的利息。
原审法院对双方当事人争议问题分析认定如下：
一、关于金湖公司是否有违法解除与汪义云的劳动合同以及是否应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金的问题。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，金湖公司解除与汪义云的劳动合同，并不是因《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形，而是因汪义云作为现场管理人员严重失职，在明知消防施工单位在预埋管材时未按施工图纸使用SC管情况下，未及时制止和请示上报，而是默许使用KBG管，给金湖公司造成重大损失，金湖公司根据双方签订的《劳动合同书》第八条第1款第（2）、（3）项以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）、（三）的规定，解除与汪义云劳动合同，且双方就解除劳动合同达成的《劳动关系解除协议书》约定，金湖公司结清汪义云工资后，汪义云不得再向金湖公司主张任何权利。为此，汪义云要求金湖公司因违法解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金30000元的主张，事实和理由不足，不予支持。
二、关于金湖公司是否有尚欠汪义云工资的问题。
原审法院认为，双方签订的《劳动合同书》第四条第1款虽然规定试用期工资为核定工资的80%，但并不能以此推定汪义云转正工资为每月10000元，工资标准金湖公司主要是根据公司的工资制度、考核办法，以及汪义云的职位、工作能力和工作表现确定，即以工资核定表为准，金湖公司核定汪义云的工资为试用期工资按转正工资发放，每月工资为8000元，并以此工资数额每月发放给汪义云至其离职，如果汪义云对薪资核算存在疑义时，可根据《员工手册》第六章第八条的规定，可通过金湖公司综合管理部查询，但汪义云从未提出过异议，且金湖公司提供的证据4也可以说明，金湖公司核定与汪义云工作岗位和级别相近的员工工资亦为试用期工资按转正工资发放，每月工资为8000元。汪义云每月工资达8000元，按照财税制度的有关规定，应交纳个人所得税，金湖公司代扣代缴并无不当。另外，因汪义云失职行为，金湖公司根据公司规章制度对汪义云处罚2000元，并从汪义云20**年5月份的工资中扣除也并无不当。为此，汪义云要求金湖公司支付尚欠工资28105元，事实和理由不足，不予支持。
三、关于汪义云是否有未报销的差旅费以及金湖公司未按福利待遇的相关规定支付2014年4月24日生日礼金的问题。
原审法院认为，汪义云主张因出差未报销的差旅费为594元及金湖公司未按福利待遇的相关规定支付2014年4月24日生日礼金100元，对此，金湖公司无异议，并同意支付。为此，汪义云要求金湖公司支付未报销的差旅费594元及支付2014年4月24日生日礼金100元之主张，予以支持。
四、关于金湖公司是否有按约每月支付汪义云通讯补贴100元的问题。
原审法院认为，金湖公司提供的汪义云工资领取表与汪义云提供的工资明细表即转帐凭证相互印证，可以证实金湖公司实发工资金额与汪义云领取金额一致，从汪义云工资领取表看，金湖公司除2013年2月因汪义云入职时间短和2014年5月因汪义云未满勤未支付通讯补贴100元外，金湖公司自2013年3月至2014年4月每月均有支付汪义云通讯补贴100元，为此，汪义云要求金湖公司话费补贴1400元之请求，事实和理由不足，不予支持。
五、关于汪义云要求按银行同期贷款利率的四倍计算支付所欠上述款项的利息是否于法有据的问题。
原审法院认为，本案系因解除劳动合同产生的劳动争议法律关系，即使汪义云的上述请求得到支持，其要求按银行同期贷款利率的四倍计算支付所欠款项的利息，于法无据，为此，其该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十八条、第三十九条第一款第（二）、（三）项、第四十六条和第八十七条的规定，判决：一、被告福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司应于判决生效后十日内支付原告汪义云未报销的差旅费594元。二、被告福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司应于判决生效后十日内支付原告汪义云20**年4月24日生日礼金100元。三、驳回原告汪义云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告福建金湖梦云邸院大酒店开发有限公司负担。
宣判后，汪义云不服，向本院提起上诉。
上诉人汪义云上诉称，首先，原审法院对上诉人的工资、《工资核定表》和《工资领取表》认定有误。双方签订《劳动合同书》时，《工资核定表》并未附于《劳动合同书》后，被上诉人也未向上诉人提及有《工资核定表》，且《劳动合同书》第四条第一项载明“上诉人工资标准是根据被上诉人的工资制度、考核办法，以及上诉人的职位、工作能力及工作表现确定”，上诉人才入职，被上诉人如何能根据上诉人职位、工作能力及工作表现来核定上诉人以后每个月的薪资，因此，该《工资核定表》是被上诉人为仲裁临时编造的。况且，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动报酬应是明确的，不能随便核定，若要调整，也需双方协调书面变更。若按《工资核定表》中确定的上诉人试用期工资为8000元，那么，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条及《劳动合同书》第四条第一款规定，上诉人每月税后工资应为10000元。关于《工资领取表》，2013年3月和4月的工资，上诉人都是在手指头大小的工资条上签领，被上诉人提供的工资领取表上不可能有上诉人的签名，故该表是根据已汇入上诉人银行卡的款项而编造的。其次，《员工手册》内容违法，手册上所载规章制度未通过民主程序制定，原审法院采信《员工手册》的规章制度是错误的。第三，谢晶、鲍英彬不具备工程师职称，且与上诉人岗位不同，工资不具有可比性。且被上诉人提供的《工作核定表》可随时编造，不具有公信力，不能作为证据使用。第四，与消防有关的工作不属于上诉人岗位职责，故不存在违纪、严重失职等问题，原审法院根据被上诉人提供的工程预算书、电气涉及规范、工程材料价格表、电气消防涉及说明及图纸就认定上诉人违纪、严重失职给被上诉人造成较大损失错误。至于5月21日的处罚通报，上诉人毫不知情，是直到2015年2月9日，收到仲裁申请受理通知书后，由仲裁委寄给上诉人的相关文件中才看到。第五，上诉人已于2014年5月21日与被上诉人解除劳动关系并办妥离职手续，不存在其他未办理的交接手续。第六，上诉人并未同意被上诉人每月可从上诉人工资中扣除500元作为质保金。且被上诉人只有结清工资和上诉人收到协议书后，该协议书才生效。被上诉人在协议书签订后经多次催讨仍欠上诉人部分工资报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和八十七条的规定，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元。此外，被上诉人还应支付尚欠的工资28105元，及所欠款项按银行同期贷款利率四倍计算的利息。综上所述，请求判令：1、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；2、被上诉人向上诉人支付尚未支付的劳动报酬28105元；3、被上诉人向上诉人支付按银行同期贷款利率四倍计算的所欠款项利息13255元；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人金湖公司辩称，一、被上诉人无需支付违法解除劳动合同经济补偿金。上诉人作为水电工程师，未按设计图管理施工，发现施工方未按图纸施工也未及时制止，并向公司报备、请示，导致消防的预埋管材从地下一层到地面三层均不符合要求，没有尽到一个派驻现场的工程管理人员最基本的职责，严重违反公司的规章制度，给公司造成质量隐患及损失。被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及被上诉人制定的《员工手册》第二章第4条第4.2.3款、第九章第12条的规定，对上诉人未按图进行施工管理的行为作出辞退并赔偿人民币2000元的处罚，不存在违法解除劳动合同的情形，故无需支付补偿金。二、被上诉人无需支付尚未支付的劳动报酬28105元。《工资核定表》可以证明双方约定“上诉人的薪酬是每月8000元，年终奖金以三倍月薪为基数，具体数额依绩效考核确定”。被上诉人每月按时将工资支付到上诉人银行卡，不存在拖欠工资的情况。且从上诉人入职至被上诉人收到《劳动仲裁申请书》前，其从未因工资数额向被上诉人提出质疑，在2014年8月被上诉人将全部工资支付完毕后，也未再向被上诉人发送邮件，上述事实都表明被上诉人未拖欠上诉人劳动报酬。三、由于上诉人严重违反被上诉人规章制度，给被上诉人造成巨大损失，被上诉人作出予以辞退并要求赔偿2000元的处罚，不存在违约金的情况，也不存在拖欠工资的情况，故无需支付利息13255.52元。
经审理查明，上诉人汪义云对下列事实提出异议：1、上诉人没有义务履行其他工作职责；2、被上诉人提供的《工资核定表》系伪造；3、双方未约定每月从工资中扣除500元作为质保金；4、上诉人并无失职行为且造成被上诉人重大损失，亦未收到相关处罚通报。被上诉人对原审查明的事实并无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《劳动合同书》虽未明确约定劳动报酬的具体数额，但《工资核定表》上载明“上诉人试用期工资按转正工资发放，每月工资为8000元”，至上诉人离职时，双方已按《工资核定表》核定的工资予以履行。上诉人提出《工资核定表》系伪造，未提供证据证实，其主张转正后的月工资为税后工资10000元缺乏相应事实依据。被上诉人因上诉人失职行为对上诉人处罚2000元，属于用人单位内部管理范畴，不属于劳动争议管辖范围，本院不予处理。因此，上诉人要求被上诉人支付尚欠工资的上诉主张，本院不予支持。本案被上诉人与上诉人解除劳动关系的理由是上诉人身为现场水电管理工程师，在发现消防施工单位在预埋管道时未按图纸施工，却没有采取任何制止措施，给被上诉人造成损失。上诉人则认为与消防有关的工作不属于其岗位职责，但上诉人发送给被上诉人的电子邮件中提到工程所用材料、质量等的确认至少需经其本人、毛家旺、黄春华、徐朝锋等认可，可见，上诉人有义务在施工单位未按图纸施工时担负起管理职责，上诉人怠于行使职责造成被上诉人损失，被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《劳动合同书》第八条第5款解除与上诉人的劳动关系未违反相关法律规定。上诉人以被上诉人拖欠工资为由要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，事实和理由不足，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付拖欠工资及经济补偿金利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪义云负担。一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 黄莉花
代理审判员 林玮玮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 安雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。