广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3453号
原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王林霞，女，汉族，1989年11月11日出生。
被告开平味事达调味品有限公司。
法定代表人MammadovEmin，董事总经理。
委托代理人吴昕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人周霞，广东正平天成律师事务所律师。
上列原告方泽派诉被告深圳家乐福商业有限公司（下称家乐福公司）、开平味事达调味品有限公司（下称味事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理；此后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子韩、被告家乐福公司的委托代理人韩文生到庭参加了第一次庭审，原告及其委托代理人麦树明到庭参加了第二次庭审，被告家乐福公司的委托代理人王林霞、被告味事达公司的委托代理人周霞到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告家乐福公司处购买了被告味事达公司生产的生抽王（生产日期20120527）共14.7元；标准或等效名称里没有生抽王这一名称，产品名称含的“王”字容易使人误解为是最好的老抽且对同类产品有贬低之意，故此产品名称不符合食品GB7718-2011《安全国家标准预包装标签通则》第3.3条“应通俗易懂、有科学依据，不得标示封建迷信、色情、贬低其他食品或违背营养科学常识的内容。”、第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺诈性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”、第4.1.2.1.1条“当国家标准、行业标准或地方标准中规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”明显涉案产品标签上的产品名称不符合强制性标准GB7718-2011，违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”。《标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”依《食品安全法》第九十六条第二款、《消费者权益保护法》第四十九条、《产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”请求所求。依《消费者权益保护法》第三十条“人民法院应当采取措施，方便消费者提起诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时受理”请及时审理该案。据此，请求法院判决如下：1、被告退还原告14.7元；2、被告赔偿原告14.7元；3、被告赔偿原告误工费100元、交通费6元，共106元。
被告家乐福公司辩称，1、被告销售的涉案产品都是经过国家相关部门检验合格的，不存在任何质量问题；2、涉案产品名称中使用“王”字并未违反GB7718质量标签规则，并不会使消费者产生误解，如按原告逻辑霸王洗发水等名称中带“王”字的产品都涉嫌欺诈消费者，答辩人认为原告有扰乱市场秩序的嫌疑；3、被告在销售涉案产品过程中未实施任何欺诈行为，原告也无任何损失，原告请求赔偿货款及赔偿损失没有任何事实及法律依据。
被告味事达公司辩称，1、答辩人公司生产的“金标生抽王酿造酱油”符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。根据酿造工艺、产品口味、成分及浓度等方面不同，市场上常见生抽、生抽王、老抽王、味极鲜等酿造酱油，这些酿造酱油的名称是常用名称。广东省江门市质量计量监督检测所2012年5月就答辩人公司生产的“金标生抽王酿造酱油”出具了检测报告，结论为“金标生抽王酿造酱油”标签内容符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求；2、酱油制造商按照产品分类同时生产销售生抽王、生抽，不存在也没有必要贬低生抽。消费者在市场上可以看见各品牌的生抽王和生抽，如“淘大鲜味生抽王”和“淘大鲜味生抽”等，各品牌酿造酱油制造商根据产品分类生抽不同种类酿造酱油，甚至同时生产销售不同类型的生抽和生抽王，不存在也没有必要贬低自己生产的生抽；3、无论是依据合同之诉还是侵权之诉，原告无权要求退款及赔偿。答辩人公司生产的“金标生抽王酿造酱油”是合格产品，不存在误导、欺诈消费者的行为，原告提供的证据也没显示存在损失，故原告无权要求退款，无权要求赔偿损失。此外，原告诉请的误工费、交通费与本案没有关联，原告也未提供相关费用的有效凭证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日，原告在被告家乐福公司下属香缤店购买了由被告味事达公司生产的“味事达金标生抽酱油”三瓶，单价为4.90元，共计花费14.70元，产品标签上标注的名称为“金标生抽王酿造酱油”。原告以标准或等效名称里并没有生抽王，且名称中包含的“王”字容易使人误解为由诉至本院。
原告于庭前向本院提出申请，请求对涉案产品的标签是否符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进行鉴定。
本院认为，原告在被告家乐福处购买涉案产品并支付价款，双方之间成立有效的买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所规定的加倍赔偿的前提为经营者提供商品或者服务有欺诈行为，该款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。
本案原告并未就涉案产品本身产品的品质提出异议，视为其认可产品本身无质量问题。原告诉请的理由系涉案产品的标签名称是否规范以及是否对原告构成误导、欺诈的问题，因标签标识本身是否规范属于市场监督机关的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。故本案的主要争议焦点，即涉案产品的标签名称是否会对原告构成误导、欺诈，这一点从普通消费者的角度根据常识即可进行判断，没有专门鉴定的必要，故原告的相关鉴定申请，本院不予准许。涉案产品名称中虽然包含有“王”字，但从产品的外包装以及销售凭证中可以看出，“王”字均包含在产品名称中统一使用，且同时还标注了“酿造酱油”字样以及生产日期、保质期、产地、用途等相关信息，足以使普通消费者明确知晓该产品的性质特征和使用价值，并不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故原告以“王”字属于虚假广告宣传为由主张被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告方泽派的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告方泽派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
审 判 员 张 月 明
代理审判员 陈 乾
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘淦君（代）
刘珊谦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工
减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。