江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00424号
原告李正惠。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告陈雪良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告李正惠诉被告陈雪良、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，并由审判员姜壮志适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告李正惠及其委托代理人赵骅、被告陈雪良、被告保险公司委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正惠诉称：2013年12月5日7时00分许，原告李正惠驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在常熟市虞山镇莫城西南公路由西往东行驶至徐巷五组路段时，驶入道路左侧与对向行驶的被告陈雪良驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，事故致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李正惠负事故的主要责任，被告陈雪良负事故的次要责任。据了解，事故车辆苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告陈雪良，被告陈雪良为该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计110644.18元。
被告陈雪良辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，其驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应先由被告保险公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由其按事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，其已给付原告21510元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，被告陈雪良驾驶的事故车辆在其处投保了交强险和商业险，愿意在交强险范围内赔偿原告的损失。事故发生后其已为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年12月5日7时00分许，原告李正惠驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在常熟市虞山镇莫城西南公路由西往东行驶至徐巷五组路段时，驶入道路左侧与对向行驶的被告陈雪良驾驶的苏E×××××小型普通客车发生相撞，事故致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告李正惠负事故的主要责任，被告陈雪良负事故的次要责任。
原告李正惠受伤后当即被送至常熟市第一人民医院住院治疗。入院诊断为多发伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、肝挫裂伤、腹腔积液、右肾上腺挫伤、右肾包膜下血肿、腹膜后血肿、左顶枕头皮下血肿、额部皮肤挫裂伤、唇裂伤、低钾血症，后于2013年12月26日出院。2014年7月9日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤进行了鉴定，该所于2014年8月14日出具常一医司鉴所（2014）临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告李正惠因交通事故致多发肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残；建议其误工期限为伤后120日；伤后住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理；伤后共60日给予营养支持。原告为此花费鉴定费2520元。
另查明：原告的父母分别为李小弟（1943年10月3日出生）和翁八妹（已逝），其二人共生育二子一女，分别为长女李玉芬、次子即原告李正惠和三子李正兴。被告陈雪良系苏E×××××小型普通客车的登记车主，其为该车在被告保险公司处投保了保险期限自2013年6月6日16时起至2014年6月6日16时止死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和保险期限自2013年5月6日0时起至2014年5月5日24时止赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。被告陈雪良已为原告垫付医疗费21510元，被告保险公司已为原告垫付医疗费1万元。
庭审中，原告主张医疗费40010.18元（原告提供常熟市医疗机构通用门诊病历卡2份、出院小结1份、费用明细清单4页、常熟市第一人民医院门﹤急﹥诊医药费收费收据1份、江苏省医疗门诊收费票据5份、江苏省医疗住院收费票据1份和金额为10元的挂号费诊疗费收据1份，证明原告花费医疗费38500.18元，其中包括被告陈雪良支付的2万元和被告保险公司支付的1万元；被告陈雪良提供常熟市第一人民医院门﹤急﹥诊医药费收费收据1份，证明事故发生后其另为原告垫付医疗费1510元）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费6000元（根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，原告伤后住院期间的护理费：21天×50元／天×2人=2100元，出院后的护理费：60天×50元／天×1人=3000元）、误工费14638元（提供常熟市辛庄镇嘉菱村村民委员会出具的《证明》、常熟市虞山镇仙锋建材商店出具的《证明》、常熟市虞山镇赢胜木制品商行出具的《证明》、营业执照复印件和结算单各1份、常熟市虞山镇友标建材商行出具的《证明》、营业执照复印件和结算单各1份、常熟市虞山镇张桥宏方木业经营部出具的《证明》、营业执照复印件和结算单各1份，证明事故发生前原告一直从事各类木门的安装工作。原告另申请证人陶某和张某出庭作证，两位证人均述称，原告在发生事故前一直从事门类安装工作，年收入约为8、9万元，事故后至今仍未参加工作。原告认为应按照2012年度相关行业在岗职工平均工资43916元／年的标准计算其误工损失，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告的误工期限应为伤后120日，故计算为14638元）、残疾赔偿金65076元（根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元×10%×20年）、原告父亲的被扶养人生活费6790元（20371元／年×10%×10年／3人）、精神损害抚慰金5000元和交通费500元。
经质证，被告对原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费不持异议。对其他费用提出异议认为，关于医疗费，因原告提交法庭的金额为10元的挂号费诊疗费收据无相应病历予以佐证，故不予认可，原告主张的医疗费中应扣除15%的非医保用药部分费用；关于住院伙食补助费，原告住院天数为21天没有异议，但认可按18元／天的标准予以计算；关于营养费，对原告需予以营养支持的期限没有异议，但认可按照10元／天的标准进行计算；关于护理费，对于《司法鉴定意见书》中确定的护理期限及人数没有异议，但认可按40元／天的标准进行计算；关于误工费，对于《司法鉴定意见书》中确定的误工期限没有异议，但原告提供的证据不足以证明其事故发生前实际收入及因本起事故减少收入的情况，原告主张的误工费计算标准过高，酌情认可2500元／月；关于精神损害抚慰金，认可1500元；关于交通费，由法院依法认定。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、医疗费票据、费用清单、《司法鉴定意见书》、《证明》和常住人口登记表，被告陈雪良提交的医疗费票据、交强险和商业险保单，以及本案庭审笔录和证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原告李正惠与被告陈雪良于2013年12月5日发生的交通事故，经交警部门认定原告李正惠负事故的主要责任，被告陈雪良负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告李正惠受伤，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告陈雪良驾驶的事故车辆已向被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元商业第三者责任险，且投保不计免赔条款，故被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于原告损失中超过交强险责任限额部分应由原告自行承担其中的70%，被告按照事故责任赔偿其中的30%，并由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有超出的部分由被告陈雪良予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于医疗费：原告主张40010.18元，因其提交法庭的金额为10元的挂号费诊疗费收据无相应病历予以佐证，故该费用应予扣除。对于被告提出应扣除非医保范围药费的意见，因被告未能提供证据证明原告花费的医疗费中属非医保用药费用的明细和可替代药品的明细，被告的该抗辩意见本院不予采纳。该项本院认定为40000.18元。
2、关于住院伙食补助费：原告主张420元，根据相关规定本院认定为378元。
3、关于营养费：原告主张1200元，符合相关法律规定，本院予以认定。
4、关于护理费：原告主张5100元，符合相关法律规定，本院予以认定。
5、关于误工费：原告主张14638元，《司法鉴定意见书》中关于误工期限的意见本院予以采信，根据原告提供的证据可以证明事故发生前其系从事门类安装工作，原告主张按照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准43916元计算误工费的意见本院予以采纳，故该项费用本院认定为14638元。
6、关于残疾赔偿金：原告主张71866元（其中包括残疾赔偿金65076元和被扶养人生活费6790元），被告不持异议，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据相关法律规定，本院酌定2500元。
8、关于交通费：原告主张500元，依据原告受伤后就医、鉴定等实际应发生的费用计算，本院酌情认定400元。
综上所述，原告损失合计136082.18元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费和营养费合计41578.18元，超过责任限额31578.18元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费合计94504元，未超过责任限额。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿104504元（包括精神损害抚慰金2500元）。超过交强险责任限额部分31578.18元，应由被告按事故责任比例赔偿9473.45元，该金额未超过被告保险公司的商业第三者责任险金额50万元，且被告陈雪良已投保不计免赔，故均应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，剩余70%计22104.73元应由原告自负。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计113977.45元，因其已为原告垫付医疗费1万元，尚应赔偿原告103977.45元。因被告陈雪良已为原告垫付医疗费21510元，原告应予返还，该款应由被告保险公司在赔偿原告时予以扣除并直接支付被告陈雪良。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告李正惠各项损失合计82467.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告陈雪良21510元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告陈雪良指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、驳回原告李正惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元、鉴定费2520元，合计诉讼费2997元，由原告李正惠负担其中的1885元，由被告陈雪良负担其中的1112元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分1112元由被告陈雪良向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜壮志
二〇一四年十月二十二日
书记员 缪 璐