贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初22号
原告：杨玉萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨常凤，女，1966年2月12日出生，汉族，住山东省威海乳山市。
被告：罗慧，男，1966年6月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨玉萍与被告杨常凤、罗慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉萍、被告罗慧到庭参加诉讼。被告杨常凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款40000元；2.二被告支付原告利息40800元（从2014年2月1日计算至2018年1月1日，按月利率2%计算），两项合计80800元；三、本案所产生的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2013年3月7日向原告借款50000元，原、被告当时口头及文字约定被告每月以借款本金的3%支付原告利息，被告借到款项后向原告支付了9个月的利息，并出具金额为50000元借条给原告。期间被告归还原告借款10000元，其余40000元借款至今本息均未支付。2017年12月中旬被告杨常凤电话告知原告，有人起诉至法院要拍卖被告家土地，让我尽快起诉，参与分土地款。原告多次找被告索要借款本息，被告总是以种种理由拒付原告本金及利息。原告在无奈的情况下，只有依靠法律，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息，保护原告的合法权益不受侵犯，原、被告借款时约定按3%计息，现起诉二被告只按2%计付本金及利息共80800元。
被告杨常凤辩称，一、我借到原告的借款本金为26500元，且我不应向原告支付利息。理由如下：1、正如原告诉称，我已经于借款当日即以支付9个月利息为名返还给了原告9个月的“利息”，按照每月3%计算支付，共计返还款项为9×50000×3%=13500元，2013年3月7日向原告借得款项50000元，由于当即返还了13500元“利息”，之后还了10000元本金，因此应当认定借款本金为50000-13500-10000元=26500元；2、由于在借款当日即付了九个月“利息”，双方商定此后不再支付利息，因此《借条》上也没有关于利息利率的约定。现原告要求支付利息，不符合双方的约定，没有事实依据；3、如果认定返还的九个月“利息”为符合法律规定的利息，那么原告主张支付利息款也已经超过法律规定的诉讼时效。按照原告诉称，利息支付为提前支付，即2013年3月-2013年12月共九个月的利息在2013年3月支付，2014年1月-2014年9月的利息应当在2014年3月支付，以此类推，至2017年10月1日前的利息，已经超过《民法通则》等法律规定的2年诉讼时效，至2018年1月原告起诉时，也已经超过《民法总则》规定的3年诉讼时效。综上，我欠下原告的借款本金应当认定为26500元。原告主张利息款不符合双方的约定，且已经超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。二、原告借给被告的借款本金为26500元属实，我同意偿还，只是苦于现状经济困难，无法偿还。我正在作出各种努力，希望尽快赚钱偿还。希望原告给予宽限期限，不要将我申请加入失信被执行人黑名单，让我有条件赚钱偿还。我与原告为同窗好友，因为这一特殊关系，原告才放心将款借出给我，我恳请被告宽限和谅解。三、因我远在山东，且有急事缠身，无法在2018年2月6日到法庭出席庭审，无奈之下，依法提出以上书面答辩意见，请求审判法官谅解并依法作出判决，请求原告理解和包涵。
被告罗慧辩称，我与被告杨常凤于1987年结婚，婚后生育一子一女，在2013年后杨常凤离开家，直到我女儿2014年考上大学以后，被告杨常凤才回家来，给女儿办了一个状元酒后她又离开了。在2016年我与被告杨常凤办理离婚证，双方在离婚协议中都表明她的债务与我无关。原告与杨常凤的本案借款我不知情，而且就算这个借款是真实发生，被告杨常凤也未将该款用于家庭生活，故我不应当是本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：1.对原告提交的身份证，被告罗慧提交的身份证、离婚证，该组证据能够证明原、被告的身份情况，故本院予以确认；2.对原告提交的借条，原、被告对该证据的真实性无异议，结合原、被告的陈述，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日被告杨常凤向原告杨玉萍借款50000元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到杨玉萍现金伍万元政，￥50000.-元正，借款人：杨常凤，2013.3.7”。借款时被告杨常凤、罗慧系夫妻关系。2016年10月27日被告杨常凤、罗慧办理离婚登记。
2015年1月被告罗慧代被告杨常凤偿还10000元。
本院认为，本案的争议焦点：原告诉请要求被告杨常凤、罗慧偿还借款40000元、利息40800元是否具有相应的事实及法律依据。
关于本案借款本金的问题。被告杨常凤辩称本案借款本金实际为36500元，因为在借款当日即以支付9个月利息的名义返还原告13500元（50000元×3%×9个月），但其在举证期限内未向本院提交证据予以证明，且在2015年还依据此借条偿还原告10000元，综合全案证据，本院认定借款本金为50000元，被告杨常凤已经偿还10000元，故对原告要求被告杨常凤偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。原告和被告杨常凤对借款利息的陈述各不相同，原告主张双方口头和文字约定利息按月利率3%计算，并且借款后已经支付原告9个月的利息，而被告杨常凤辩称利息在借款当日即以支付利息的名义按月利率3%计算返还原告9个月的利息，且双方还约定在返还9个月利息后不再支付利息。而原告提交的借条却没有关于利息的约定，原告也未提交其他书证予以证明，且借款后即2015年1月被告杨常凤还偿还原告借款本金10000元，在借款后将近两年的时间，被告杨常凤偿还给原告的是借款而不是利息，这不符合一般的民间借贷惯例，故被告杨常凤对利息的辩称应不构成关于利息这一事实的自认，且被告杨常凤也未提交相应的证据证明其辩称意见。故本院认定本案借款没有关于利息的约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告罗慧是否承担偿还责任的问题。借款时被告杨常凤与被告罗慧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中原告主张被告杨常凤向其借款用于二被告经营的担保行的资金周转，但并无相应的证据证明，举证不利后果由原告自行承担。故对原告要求被告罗慧承担还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨常凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉萍借款40000元；
如果被告杨常凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗慧在本案中不承担责任；
三、驳回原告杨玉萍其他的诉讼请求。
案件受理费1820元，因适用简易程序减半收取910元，由原告杨玉萍负担460元，由被告杨常凤负担450元（原告已预交，被告杨常凤于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 娄成志
二〇一八年二月十一日
书记员 邵莉婷