江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初900号
原告：上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧。
主要负责人：金绩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周千里，男,系该支行信贷部门员工。
委托诉讼代理人：董杨俊，男,系该支行信贷部门员工。
被告：郑敏旺，男，1964年12月17日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：付维玉，女，1968年4月8日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：付维山，男，汉族，1965年7月18日生，经商，家住江西省玉山县。
被告：刘宝英，女，汉族，1968年10月5日生，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴叶珊，系江西淮玉律师事务所律师。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行与被告郑敏旺、付维玉、付维山、刘宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人周千里、董杨俊、被告郑敏旺、付维玉的共同委托诉讼代理人陈新炉、被告付维山及被告刘宝英的委托诉讼代理人吴叶珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑敏旺、付维玉偿还原告借款本金700万元及至款还清之日止的利息；2、请求法院判令被告郑敏旺、付维玉对上述贷款本息承担抵押担保责任；3、请求法院判令被告付维山、刘宝英对上述贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告郑敏旺签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额人民币700万元，按月结息，借款月利率为8.76‰，借款期限一年，到期一次性偿还。被告付维玉作为借款人郑敏旺的妻子向原告出具了《承诺函》，承诺与借款人郑敏旺共同偿还该笔借款，对该笔借款负连带清偿责任。被告郑敏旺、付维玉提供了其名下的房产为借款作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。同时，原告与被告付维山、刘宝英签订了一份《保证合同》，被告付维山、刘宝英自愿对被告郑敏旺向原告借款提供连带责任保证。借款、抵押、保证合同签订后，原告依约借给被告郑敏旺人民币700万元。借款逾期后，被告郑敏旺未按约向原告清偿借款，截至2017年3月21日止，被告郑敏旺、付维玉尚欠原告借款本金人民币700万元、利息1,240,995.46元。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
原告上饶银行股份有限公司玉山支行向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、被告郑敏旺、付维玉、付维山、刘宝英身份证复印件各一份，被告郑敏旺与被告付维玉、被告付维山与被告刘宝英的结婚证复印件各一份，以证明被告郑敏旺与被告付维玉系夫妻关系、被告付维山与被告刘宝英系夫妻关系的事实；
二、被告郑敏旺向原告出具的借款《申请书》、原告与被告郑敏旺签订的《个人贷款借款合同》、被告郑敏旺、付维玉向原告出具的抵押《承诺函》、原告与被告郑敏旺、付维玉签订的《抵押合同》、原告与被告付维山、刘宝英签订的《保证合同》、他项权证复印件各一份，证明被告郑敏旺因需资金向原告借款700万元，借款由被告郑敏旺、付维玉提供抵押担保，并由被告付维山、刘宝英提供连带责任担保；
三、银行出账通知书、借款借据复印件各一份，上饶银行分期贷款欠款明细一份，证明借款合同签订后，原告向被告郑敏旺履行贷款义务及借款后被告郑敏旺欠款的情况。
被告郑敏旺、付维玉辩称：借款事实，但原告要求被告支付罚息、复利不符合法律规定，原、被告签订的借款合同是格式性合同，合同应当对罚息、复息的约定作出有力的明示。
被告付维山、刘宝英辩称：原、被告签订的借款合同是格式性合同，合同应当对罚息、复息的约定作出有力的明示。对其他没有异议。
被告郑敏旺、付维玉、付维山、刘宝英未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑敏旺与被告付维玉系夫妻关系。被告郑敏旺因需资金向原告申请借款人民币700万元，原告与被告郑敏旺于2015年3月27日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币700万元，借款期限一年，到期一次性偿还；2、按月结息，结息日为每月的21日，借款月利率为8.76‰，逾期未还自逾期之日在合同贷款利率的基础上加收30%，对借款人违约使用贷款期间未按时支付的利息或逾期贷款利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告郑敏旺、付维玉自愿提供其所的坐落于江西省××号日景紫金城1号楼×—×号，2号楼××号房屋（产权证号：玉房权证玉山县字第××号、第××号）为借款作抵押担保，并签订了《抵押合同》，抵押物办理了抵押登记手续。同时，原告与被告付维山、刘宝英签订了一份《保证合同》，被告付维山、刘宝英自愿为被告郑敏旺向原告借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同约定的借款本息及实现债权费用等，保证期间为借款届满之日起二年。借款、抵押、保证合同签订后，原告依约借给被告郑敏旺人民币700万元。借款逾期后，被告郑敏旺未按约向原告清偿借款，截至2017年3月21日止，被告郑敏旺尚欠原告借款本金人民币700万元、利息1,240,995.46元。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
上述事实有原告提供的上述三项证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。因四被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告所提供的证据均予以确认。
本院认为，被告郑敏旺向原告上饶银行股份有限公司玉山支行借款人民币700万元，有其双方签订的借款合同、借款凭证等为证，原告与被告郑敏旺间的借贷关系成立，且合法有效。原告已按照合同约定向被告郑敏旺履行了贷款义务，被告郑敏旺应按合同约定履行还款义务，被告郑敏旺未按合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告郑敏旺偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告郑敏旺的上述债务系其与被告付维玉夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告郑敏旺、付维玉共同偿还，故原告要求被告付维玉对被告郑敏旺所欠原告的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑敏旺、付维玉自愿提供其所有的房屋为借款作抵押担保，且抵押物办理了抵押登记手续，该抵押权依法设立，故原告要求对被告郑敏旺、付维玉用以抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告付维山、刘宝英自愿为被告郑敏旺向原告借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，但因原、被告所签订的《保证合同》未对实现债权的顺位进行明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告已要求对被告郑敏旺、付维玉所提供的抵押物实现债权，若被告郑敏旺、付维玉提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿借款本息，原告有权就未清偿部分要求被告付维山、刘宝英承担连带清偿责任，故对原告要求被告付维山、刘宝英对被告郑敏旺、付维玉所欠原告的全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，对超过上述范围部分的诉讼请求，本院不予支持。四被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑敏旺、付维玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶银行股份有限公司玉山支行借款人民币700万元及利息（截至2017年3月21日止结欠的利息为1,240,995.46元，之后的借款利息按双方所签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日止）；
二、在被告郑敏旺、付维玉未依照本判决的第一项规定履行债务时，原告上饶银行股份有限公司玉山支行对被告郑敏旺、付维玉提供抵押的房屋[坐落于江西省××冰溪镇玉华路××号日景紫金城1号楼×—×号，2号楼××号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号、第××号）]折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、在被告郑敏旺、付维玉未按照本判决第一项规定履行债务，且被告郑敏旺、付维玉用以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款仍不足以清偿债务时，由被告付维山、刘宝英对未清偿部分的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告上饶银行股份有限公司玉山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69,486元，减半收取34,743元，由被告郑敏旺、付维玉、付维山、刘宝英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年六月十五日
书记员 邹霈锴