wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第531号
原告丁艳艳。
被告王士东。
被告张乐分。
原告丁艳艳与被告王士东、张乐分民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁艳艳到庭参加了诉讼，被告王士东、张乐分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁艳艳诉称，2011年12月8日至2013年10月21日，被告王士东、张乐分分七次向原告借款1310000元。原告通过银行转账方式向被告的账户汇入借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，被告张乐分与被告王士东系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告王士东、张乐分偿还借款1310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王士东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张乐分未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月8日，被告王士东向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金100000元整。2012年1月20日，被告王士东向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金150000元整。2012年7月24日，被告王士东向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金60000元整。2012年11月23日，被告张乐分向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金200000元整。2013年2月5日，被告王士东向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金100000元整。2013年2月18日，被告王士东向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金300000元整。2013年10月21日，被告王士东向原告借款400000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借丁艳艳人民币现金400000元整。其中1292500元原告均已通过银行转账方式汇款给被告，剩余借款17500元原告陈述以现金形式交付被告。
以上事实，有被告王士东出具的借条六份、被告张乐分出具的借条一份、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细、二被告的结婚证复印件、临朐县民政局婚姻登记处的婚姻登记证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王士东、张乐分之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告王士东、张乐分经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。关于借款数额，原告提供的银行交易明细证明原告向被告支付的借款数额为1292500元，本院依法予以认定。其余17500元原告陈述系现金交付，但未能提供证据证明其主张，本院暂不予处理，待原告准备证据充分后可另行主张。被告王士东、张乐分向原告借款后未能偿还，应承担相应民事责任。二被告系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，二被告亦未能举证证明上述借款系被告个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但数额应以本院查明的数额为准。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士东、张乐分偿还原告丁艳艳借款1292500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，财产保全费5000元，共计21590元，由被告王士东、张乐分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第531号
原告丁艳艳。
被告王士东。
被告张乐分。
原告丁艳艳诉被告王士东、张乐分民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1310000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1310000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十五日
代书记员 赵曙光
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3461号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地：瓦房店市三台乡三台村。
法定代表人：张爽，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：于振功，男，1957年05月20日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：李洪峰，男，1970年06月02日出生，汉族，住瓦房店市。
原�大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告于振功、李洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2017年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提交书面撤诉申请系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
审判员 高和明
二〇一七年八月十一日
书记员 张小艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2876号
原告张某某，男，1953年10月13日生，满族，农民，住昌图县。
委托代理人尹某某（张某某妻子），女，1955年7月12日生，汉族，住昌图县。
原告王某某，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住昌图县。
二原告委托代理人杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告殷某某，女，1959年10月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告赵某，女，1983年5月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告张某某、王某某诉被告殷某某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。二原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某撤诉。
案件受理费400元，由原告张某某、王某某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年六月十二日
书记员 张 朋
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执43号
申请执行人张荣义，男，1966年6月28日生，汉族，江苏省盐城市人，住晋城市城区。
被执行人杨留田，男，1970年9月1日生，汉族，河南省商丘市虞城县人，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人张荣义与被执行人杨留田买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月3日相互协商，自愿达成和解协议。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4518号
原告苏州市苏园资产经营有限公司，住所地苏州市石湖景区东入口北商业街C2组。
法定代表人李飞，该公司董事长。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州石缘餐饮管理有限公司，住所地苏州市石湖景区东入口南商业街A组。
法定代表人顾学英。
原告苏州市苏园资产经营有限公司（以下简称苏园资产公司）与被告苏州石缘餐饮管理有限公司（以下简称石缘餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开进行了审理。因被告石缘餐饮公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏园资产公司之委托代理人薛丽娜到庭参加诉讼，被告石缘餐饮公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏园资产公司诉称，坐落于石湖景区东××商业街××组的房屋属于苏州石湖景区开发有限公司（以下简称石湖开发公司）所有，石湖开发公司委托原告经营和管理石湖景区滨湖区域经营性资产和为游客服务的设施。原、被告（原名苏州摩漫餐饮管理有限公司）于2012年8月3日签订《石湖东入口区域商业街商铺租赁合同》，合同约定原告将坐落于石湖景区东××商业街××组房屋租赁给被告使用，租赁期自2012年8月1日至2020年7月31日，租金为前两年每年901800元，第三年增长5%，第四年增长8%，第五年增长8%，第六年增长10%，第七年增长12%，第八年增长13%（增长率为以上一年的价格为基础）；代收服务费为每年180360元，并约定前六个月为免租期，免租期内免除租金但不免除服务费。合同签订后，被告陆续支付房屋租金及服务费至2015年7月31日。2015年8月1日以后的租金及服务费至今未支付。根据合同约定，原告有权解除合同。故请求判令解除原、被告于2012年8月3日签订的房屋租赁合同；判令被告支付租金及服务费（自2015年8月1日至实际腾出房屋之日，暂计至2016年6月30日为1102751.1元），支付违约金541080元；判令被告腾出坐落于石湖景区东××商业街××组的房屋。
被告石缘餐饮公司未作答辩。
经审理查明，原告苏园资产公司为石湖开发公司的全资子公司，苏州石湖滨湖景区东入口南北商业街和游客中心产权为石湖开发公司所有。2012年6月，石湖开发公司将其名下石湖景区滨湖区域经营性资产和为游客服务的设施全权委托原告经营和管理。2012年8月，原告与苏州摩漫餐饮管理有限公司签订《石湖东入口区域商业街商铺租赁合同》，合同约定原告将位于石湖景区东××商业街××组面积为1503m2的经营场所出租给被告，租赁时间自2012年8月1日至2020年7月31日，租赁用途为餐饮，前两年租金为每年901800元，第三年租金增长5%为946890元，第四年租金增长8%为1022641.20元，第五年租金增长8%为1104452.50元，第六年租金增长10%为1214897.75元，第七年租金增长12%为，第八年租金增长13%为1537574.59元；被告按原告规定缴纳服务费，服务费为每月10元/m2（服务费未包含在租金内）。签订合同时，被告一次性缴纳12个月的租赁使用费901800元及6个月服务费90180元，并约定前六个月为免租期，免租期内免除租金但不免除服务费。合同签订后，被告陆续支付房屋租金及服务费至第一次缴纳的12个月租金可以用到18个月（其中6个月为免租期，免租期间服务费照交），以后租赁使用费和服务费每六个月支付一次，交纳时间为使用前（上一个付费周期满前）一个月，若被告逾期未全额缴纳租金和服务费，原告有权解除合同，没收履约保证金，产生的损失由被告自行承担。履约保证金金额按6个月租金及6个月服务费为541080元，被告应于本合同签订前将履约保证金交至原告指定账户。如被告今后未能履行合同规定的任何义务，原告有权直接从履约保证金中取得违约金补偿，产生的费用直接予以扣除。合同签订后，原告将石湖景区东××商业街××组的房屋交付被告，被告用于餐饮经营。2013年9月23日，经工商部门核准，苏州摩漫餐饮管理有限公司名称变更为被告苏州石缘餐饮管理有限公司。
庭审中，原告陈述，被告依约支付了截至2015年7月31日的租金及服务费，其中租金为2299590元，服务费为541080元，其已向被告开具了发票。另，被告还缴纳了履约保证金541080元。被告于2016年2月左右停止经营，目前已无人管理。
以上事实，有原告提供的协议书、市场主体依据产权证明、《商铺租赁合同》、被告名称变更核准通知书、租赁费及服务费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合同有效，双方理应恪守合同。原告主张被告支付房屋租金及服务费至2015年7月31日，2015年8月1日之后的租金及服务费未支付，因被告经本院依法传唤未能到庭，视为其放弃答辩权利，故本院采信原告上述主张。被告自2015年8月1日以后未缴纳租金及服务费，已构成违约，根据租赁合同约定，原告有权解除合同，故其要求解除原、被告签订的房屋租赁合同之诉讼请求，合法有据，因原告是在本案诉讼中主张解除合同，故本院确定以诉状副本公告送达之日即2016年11月20日为解除合同之日。合同解除后，被告仍应支付自2015年8月1日之后欠付的租金及合同解除后至实际迁让之日的房屋使用费及服务费，因被告于2016年起停止经营，原告以合同约定的2015年8月开始的第四年租金1022641.20元作为租金及房屋使用费计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。被告违约导致合同解除，故被告应依约承担违约责任。合同中约定被告逾期未全额缴纳租金和服务费，原告有权没收履约保证金，应认定为双方对违约责任承担方式的一种约定，故原告依此要求被告支付违约金541080元的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持，但由于被告已缴纳履约保证金541080元，故被告无需另行支付违约金。合同解除后，被告应当将其承租的坐落于石湖景区东××商业街××组的房屋腾空后交付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年8月3日签订的《商铺租赁合同》自2016年11月20日解除。
二、被告苏州石缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市苏园资产经营有限公司租金、房屋使用费及服务费（自2015年8月1日起计算至被告实际腾出交付房屋之日止，其中租金及房屋使用费按照1022641.20元/年标准计算，服务费按照180360元/年标准计算）。
三、被告苏州石缘餐饮管理有限公司向原告苏州市苏园资产经营有限公司支付违约金541080元（已履行）。
四、被告苏州石缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其承租的坐落于苏州石湖景区东入口南商业街A组的房屋腾空后交付原告苏州市苏园资产经营有限公司。
案件受理费74735元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币80335元，由被告苏州石缘餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 袁雪梅
人民陪审员 陆永进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初871号
原告湖北齐鸣机械制造有限公司。住所地：随州市曾都区南郊马家榨村*组。
法定代表人刘克洲，董事长。
被告解德明，男，1961年5月23日出生，汉族，原湖北齐鸣机械制造有限公司职工，住随州市曾都区。
原告湖北齐鸣机械制造有限公司与被告解德明劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本院在审理过程中，被告解德明因患肺恶性肿瘤死亡。
本院经审查认为，被告解德明因病死亡，没有遗产、也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告湖北齐鸣机械制造有限公司已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二0一七年六月八日书记员ＸＸ锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1899号
原告：汪耀岚,女，1960年3月14日出生，汉族
被告：王三宝,男，1958年4月16日出生，汉族
原告汪耀岚与被告王三宝民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪耀岚诉称，其于2011年10月15日借给被告40000元，被告说是用于办事，又于2014年3月19日借给被告20000元，被告称办完事便归还，但至今仅归还2000元，经原告多次催要未果，遂起诉于人民法院，请求判令：请求被告归还原告借款58000元及利息。
本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告，但在本案中，经审查，被告王三宝现身份不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪耀岚的起诉。
案件受理费1250元，原告汪耀岚已预交，本裁定书生效后退给原告汪耀岚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一七年二月十五日
书记员 郑世雄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1788号
罪犯李政，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2010年5月7日以（2010）浔刑初字第156号刑事判决，以被告人李政犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年10月29日起至2017年10月28日止。2010年11月3日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年8月12日获减刑一年，减刑后刑期至2016年10月28日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李政在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年二个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年4月，累计奖励分102.79分。
另查明，罪犯李政没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯李政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行财产义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年9月28日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第71号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人马某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，群众，小学文化，农民，住沧县。2008年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2013年5月15日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月20日经沧县人民检察院批准，当日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人叶某某律师。
被告人宋某某，又名宋某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，群众，初中文化，农民，住沧县。2013年6月20日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪经沧县人民检察院批准逮捕，同年7月23日由沧县公安局执行逮捕，次日变更强制措施为取保候审。
辩护人鲁某某律师。
被告人温某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，群众，小学文化，农民，住沧县。2013年5月16日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月20日经沧县人民检察院批准，当日由沧县公安局执行逮捕，2013年7月18日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人马某某、宋某某犯破坏易燃易爆设备罪、被告人温某犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人叶某某、被告人宋某某及其辩护人鲁某某、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、破坏易燃易爆设备事实
1、2013年4月8日3时许，被告人马某某、宋某某等经预谋后伙同被告人温某等到沧县兴济镇南桃杏村沧津输油管线15号桩-100米处的管线上打孔一处。
2、2013年4月17日1时许，被告人马某某、宋某某等人经预谋后，到沧县兴济镇顺昌屯村沧津输油管线17号桩北50米处的管线上打孔一处。
二、盗窃事实
2013年4月18日夜，被告人温某在明知盗窃的情况下，在马某某指使下拉运储存盗放原油的油罐至沧县兴济镇顺昌屯村附近的废弃厂子里，将油罐往地下掩埋，现场其他人员从已在管线上打孔安装的阀门处接胶皮管引往油罐处，因被人发觉，温某等人离开现场。
上述事实，被告人马某某、宋某某、温某在开庭审理过程中均无异议，且有中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处等证明、到案经过、刑事判决书、户籍证明信、扣押物品清单及照片、在逃人员登记／撤销表等书证、物证；证人门某某、蒋某某、王某某、曹某某、孙某某、周某某的证言；另案处理的孟某某、代某某、韩某某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、宋某某、温某在实施盗窃油气过程中，采用打孔手段破坏正在使用的油气设备，属于破坏易燃易爆设备的行为，其行为已经危及公共安全尚未造成严重后果，三被告人的行为均构成破坏易燃易爆设备罪；被告人温某明知是盗窃原油，还开车为盗窃提供条件，其行为已经构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名均成立，应依法追究三被告人的刑事责任。
公诉机关认定，被告人温某在破坏易燃易爆设备、盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；在盗窃犯罪过程中系未遂，可从轻处罚。本院对上述情节予以采信。
被告人马某某的辩护人关于被告人认罪、未造成严重后果的辩护意见本院予以采信；关于被告人马某某系从犯的辩护意见，因被告人马某某在犯罪过程的作用不是次要或者辅助作用，故该辩护意见本院不予采信。
被告人宋某某的辩护人关于被告人具有积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、认罪态度较好、初犯的辩护意见本院予以采纳，酌定从轻处罚；关于被告人宋某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人因涉嫌破坏易燃易爆设备罪已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应视为已掌握其犯罪事实，在公安机关排查吸毒人员过程中被带回审查中供述了其破坏易燃易爆设备的罪行，其行为不属于法律规定的自首，故该辩护意见本院不予采信，但被告人宋某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；关于被告人宋某某系从犯的辩护意见，因被告人宋某某在犯罪的过程的作用不是辅助或者次要作用，故该辩护意见本院不予采信。
另，被告人马某某、温东有基于被告人宋某某代其赔偿损失、取得谅解情节，可酌定从轻处罚；被告人马某某具有前科情节，可酌定从重处罚。
结合本案三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，且被告人宋某某、温某经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款，参照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定；对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第七十二条，参照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定；对被告人温某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第三十七条、第六十九条、第七十二条，参照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2016年11月14日止）。
二、被告人宋某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人温某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪判，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 刘平勋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 璇
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第71号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人鲍某某，2013年3月7日因本案被沧源县森林公安局取保候审，2014年3月7日变更为监视居住，同年9月8日被沧源佤族自治县人民检察院决定继续监视居住。
辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
被告人李某某，2013年3月8日因本案被沧源县森林公安局取保候审，2014年3月7日变更为监视居住，同年9月8日被沧源佤族自治县人民检察院决定继续监视居住。
辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人鲍某某、李某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩、赵江出庭支持公诉，被告人鲍某某、李某某及辩护人李宏文、杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某让被告人鲍某某帮忙找穿山甲作药引用，并答应给鲍某某每公斤1500元人民币。2013年3月6日，鲍某某在缅甸王冷街以3000元人民币的价格买到一只活体穿山甲（国家二级重点保护动物），后在国道路166界桩附近被公安机关抓获。公安机关根据鲍某某的供述，在“东ＸＸ”酒店门口将李某某抓获。对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了户口证明、抓获经过、鉴定意见、被告人的供述等相关证据。认为被告人鲍某某、李某某明知穿山甲是国家重点保护动物而收购、运输、出售，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，提请本院对被告人鲍某某、李某某定罪处罚，并认为鲍某某在本案中有立功表现；李某某属犯罪未遂。
庭审中被告人鲍某某、李某某对公诉机关指控其犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实未提出异议。鲍某某的辩护人李宏文提出：1、鲍某某协助抓获同伙，有立功表现；2、认罪态度较好，有一定的悔罪表现；3、犯罪情节较轻，查获了交易的活体穿山甲；4、属初犯。建议对鲍某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。辩护人李娟提出：1、李某某犯罪未得逞，属犯罪未遂；2、认罪态度较好，有一定的悔罪表现；3、犯罪情节较轻，查获了交易的活体穿山甲；4、属初犯。建议对李某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人李某某让被告人鲍某某帮忙找穿山甲作药引用，并答应给鲍某某每公斤1500元人民币。2013年3月6日，鲍某某在缅甸王冷街以3000元人民币的价格买到一只活体穿山甲，并与李某某取得联系。为逃避检查，鲍某某让一名叫“哦苦”（具体不祥）的缅甸男子帮其把穿山甲送到中缅边境，鲍某某驾驶车辆去接。返回途中，在国道路166界桩附近被公安机关抓获。公安机关根据鲍某某的供述，让鲍某某电话联系李某某进行交易，后在沧源县“东ＸＸ”酒店门口将前来准备交易的李某某抓获。经云南云林司法鉴定中心鉴定：查获的物种为穿山甲，系国家二级重点保护动物。2013年3月8日，沧源县森林公安局将查获的穿山甲放生到自然保护区。认定上述事实的证据有户口证明、抓获经过、现场勘查检验笔录、现场图及物证照片、鉴定意见、情况说明、被告人的供述等相关证据证实。
本院认为，被告人鲍某某、李某某明知穿山甲是国家重点保护动物而收购、运输、出售，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人鲍某某、李某某属共同犯罪，其作用相当，不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人鲍某某协助公安机关抓获同案犯，认定为有立功表现，可从轻处罚。被告人李某某犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鲍某某、李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属初犯，且本案中查获了准备进行交易的物种活体穿山甲，可酌情从轻处罚。被告人鲍某某、李某某符合适用缓刑条件的相关规定。辩护人李宏文、杨娟的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后缴纳）。
二、被告人李某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄作虎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第441号
原告周明启，男，汉族，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告周明启诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周明启，被告沈阳近海美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月27日签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及补充协议（1）、（2），约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区的温哥华区9号楼304号房屋，并于2009年10月27日向被告交纳购房款115000元，于2009年11月9日交纳购房款23224元。被告承诺的竣工及开盘时间一拖再拖，发展至后期办公地址及办公电话撤销无法联系，被告这种欺骗行为迫使原告取消了初期购房的使用计划，被告拖延交房对我生活造成了极大的影响，现要求被告返还全部购房款138224元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息（从交款之日起至实际给付之日止），给付拖欠的租金41964.88元，因未履行购房承诺而对原告造成的时间、精力及投资等之间损失约合2万元，故向法院起诉，请求判令解除原、被告签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及补充协议（1）、（2），并判令被告立即返还购房款138224元及利息、拖欠的租金41964.88元，经济损失20000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年10月27日，原、被告双方签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》并分别签订了补充协议（1）（2），约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区温哥华区9号楼304号房屋，建筑面积69.75平方米，每平方米2043元，折后总金额为138224元，原告于2009年10月27日向被告交纳购房款115000元，于2009年11月9日交纳购房款23224元。预售合同第六条约定“如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方”，现被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并支付违约金及赔偿经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、补充协议、收据，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了购房款共计138224元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对原告要求被告给付拖欠的租金41964.88元，经济损失20000元的诉讼请求，因该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告周明启与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年10月27日签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及补充协议（1）、（2）；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告周明启购房款138224元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周明启购房款利息（利息计算：以购房款115000元计，从2009年10月28日起至实际给付之日止，以购房款23224元计，从2009年11月10日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告周明启的其他诉讼请求。
案件受理费4902元（缓缴），由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 林志安
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第154号
原告齐长政，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张爱勤，女，1973年1月1日生，汉族，农民，住方城县。
被告张得发，又名张有，张德水、男，1964年10月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告吕相乾与被告张爱勤、张得发为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐长政的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告张爱勤、张得发经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐长政诉称：2006年10月18日被告张爱勤由被告张得发担保分两次向原告借款24000元，约定月利率为1.83%，被告张爱勤分别于2010年12月9日、2014年12月29日归还借款本金500元、3500元，剩余本金及利息经原告催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张爱勤归还借款本金20000元，并自2006年10月18日起按约定利率计付利息至款清之日止，被告张得发负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条二份，其内容为：“借款条，今借到现金壹万陆仟元（￥16000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。“借款条，今借到现金捌仟元整（￥8000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。
二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：被告张爱勤由被告张得发担保于2006年10月18日分两次向原告齐长政借款共计24000元，双方约定借款月利率1.83%，担保人负担连带责任直至本息全清，被告张爱勤向原告齐长政出具了借条二份，其内容为：“借款条，今借到现金壹万陆仟元（￥16000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。“借款条，今借到现金捌仟元整（￥8000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。被告张爱勤分别于2010年12月9日、2014年12月29日归还借款本金500元、3500元，剩余本金及利息经原告催要，被告未还，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告张爱勤归还借款本金20000元，并自2006年10月18日起按约定利率计付利息至款清之日止，被告张得有负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告张爱勤向原告齐长政借款20000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告张爱勤向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还20000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求其按约定利率负担本金20000元自借款之日至款清之日的利息，理由正当，
本院亦予以支持。被告张得发为张爱勤提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告张爱勤、张得发经依法传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱勤于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告齐长政借款20000元及利息，利息按月利率1.83%计算自2006年10月18日起至款清之日止。
二、被告张得发对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张爱勤、张得发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈晓朋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第154号原告齐长政，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告张爱勤，女，1973年1月1日生，汉族，农民，住方城县。被告张得发，又名张有，张德水、男，1964年10月17日生，汉族，农民，住址同上。原告吕相乾与被告张爱勤、张得发为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐长政的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告张爱勤、张得发经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐长政诉称：2006年10月18日被告张爱勤由被告张得发担保分两次向原告借款24000元，约定月利率为1.83%，被告张爱勤分别于2010年12月9日、2014年12月29日归还借款本金500元、3500元，剩余本金及利息经原告催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张爱勤归还借款本金20000元，并自2006年10月18日起按约定利率计付利息至款清之日止，被告张得发负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条二份，其内容为：“借款条，今借到现金壹万陆仟元（￥16000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。“借款条，今借到现金捌仟元整（￥8000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：被告张爱勤由被告张得发担保于2006年10月18日分两次向原告齐长政借款共计24000元，双方约定借款月利率1.83%，担保人负担连带责任直至本息全清，被告张爱勤向原告齐长政出具了借条二份，其内容为：“借款条，今借到现金壹万陆仟元（￥16000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。“借款条，今借到现金捌仟元整（￥8000元），利率1.83%，担保人负连带责任直至本息全清，借款人张爱勤，担保人张有，2006.10.18”。被告张爱勤分别于2010年12月9日、2014年12月29日归还借款本金500元、3500元，剩余本金及利息经原告催要，被告未还，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告张爱勤归还借款本金20000元，并自2006年10月18日起按约定利率计付利息至款清之日止，被告张得有负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。综上法律事实，本院认为：被告张爱勤向原告齐长政借款20000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告张爱勤向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还20000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求其按约定利率负担本金20000元自借款之日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告张得发为张爱勤提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告张爱勤、张得发经依法传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱勤于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告齐长政借款20000元及利息，利息按月利率1.83%计算自2006年10月18日起至款清之日止。二、被告张得发对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张爱勤、张得发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈晓朋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第697号
申请执行人赵文祥。
被执行人崔德文。
被执行人孙立生。
被执行人刘桂平。
本院在执行申请执行人赵文祥与被执行人崔文德、孙立生、刘桂平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人崔文德、孙立生、刘桂平的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵文祥撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4064号
原告丹阳市东方皮革商城格玛鞋行，住所地：丹阳市东方皮革商城二区**号。
经营者许玉如。
被告张金秀，女，汉族，1965年11月14日生，居民身份证号码3211191965********，丹阳市人，住丹阳市珥陵镇祥里村小庄村**号。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
原告丹阳市东方皮革商城格玛鞋行与被告张金秀劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行审理。原告丹阳市东方皮革商城格玛鞋行经营者许玉如、被告张金秀的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告丹阳市东方皮革商城格玛鞋行诉称，被告2011年7月左右去原告处工作，2012年7月24日在下班途中发生交通事故，2013年9月26日，丹阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年5月14日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。被告于2014年7月11日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月12日作出裁决书终止双方的劳动关系和工伤保险关系，由原告一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计93794.94元。原告认为该裁决工资标准过高，对伤残等级存在异议，为此，请求法院依法判决。
被告张金秀辩称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书正确，对裁决结果，被告认可，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2011年7月左右去原告处工作，月平均工资为3365.66元。被告2012年7月24日下班途中发生交通事故，被告负事故的同等责任。2013年9月26日，丹阳市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年5月14日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。被告于2014年7月11日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月12日作出裁决书，终止双方的劳动关系和工伤保险关系，由原告一次性支付被告一次性伤残补助金30290.94元、一次性工伤医疗补助金39690元、一次性伤残就业补助金23814元，共计93794.94元。原告不服该裁决，诉至本院，认为该裁决工资标准过高，对伤残等级存在异议，请求法院依法判决。
以上事实，由原告的丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告提供的丹阳市人民医院住院收费票据、道路交通事故认定书、被告的工资单、证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、当事人陈述等证据所证明。
本院认为，被告所受工伤经镇江市劳动能力鉴定委员鉴定为九级，原告作为用人单位在未为被告办理工伤保险的情况下，依法应支付工伤保险待遇的相应款项，故原告应支付被告一次性伤残补助金30290.94元（9月×3365.66元／月），一次性工伤医疗补助金39690元（25×0.4×3969）、一次性伤残就业补助金23814元（6月×3969／月），共计93794.94元。原告诉状中陈述被告的工资标准过高、伤残等级过高，但在庭审中对此表示并无异议，因此，对原告的主张本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
原告丹阳市东方皮革商城格玛鞋行于本判决生效后十日内给付被告张金秀一次性伤残补助金30290.94元、一次性工伤医疗补助金39690元、一次性伤残就业补助金23814元，共计93794.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丹阳市东方皮革商城格玛鞋行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 史 亮
附：本裁定适用法律条款
《工伤保险条例》
第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级的为13个月的本人工资，八级伤残的为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1890号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：周宇钟，该行职工。
被告：郭希胜。
被告：俞贤强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告郭希胜、俞贤强金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告郭希胜、俞贤强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告郭希胜以生产经营为由，向原告借款96000元，借款期限自2013年2月6日至2015年1月20日，借款利率10.1475‰，还款方式为按季结息到期归还本息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，该借款由被告俞贤强提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭希胜未依约归还，被告俞贤强也未替被告郭希胜代偿借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告郭希胜归还原告借款本金96000元及利息（利息计算至2015年5月28日计23975.02元，自2015年5月29日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告俞贤强对上借款本息负连带责任。
被告郭希胜、俞贤强未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告郭希胜向原告申请借款。同日，原告与被告郭希胜、俞贤强签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：被告郭希胜可在自2013年2月6日至2015年2月5日期间向原告借款额度96000元。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%，如逾期归还，从逾期之日起加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，到期一次性还本，利随本清。该借款由被告俞贤强提供担保，担保方式为连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。当日，被告郭希胜领取借款、原告发放借款96000元，并确定借款月利率为10.1475‰，借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，被告郭希胜未按约归还借款，被告俞贤强也未依约承担保证责任。截止2015年5月28日被告郭希胜尚欠原告借款本金96000元及利息23975.02元。故原告起诉，请求判令：1、被告郭希胜归还原告借款本金96000元及利息（利息计算至2015年5月28日计23975.02元，自2015年5月29日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告俞贤强对上借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告郭希胜、俞贤强与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告郭希胜应当按照约定偿付借款本息。现被告郭希胜未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告郭希胜应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告郭希胜归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告俞贤强为被告郭希胜向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限内向被告俞贤强主张担保权利，在被告郭希胜未偿还到期借款本息时，被告俞贤强应依法承担保证责任。原告请求判令被告俞贤强对被告郭希胜尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭希胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（利息计算至2015年5月28日计23975.02元，自2015年5月29日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告俞贤强对被告郭希胜清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭希胜负担，被告俞贤强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 叶裔红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00671号
原告：李仁胜，男，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：张延淮，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：南陵县工山镇新岭石灰石厂，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张延淮。
原告李仁胜诉被告张延淮、南陵县工山镇新岭石灰石厂（以下简称“新岭石灰石厂”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告李仁胜委托代理人杨建中到庭应诉，被告张延淮、新岭石灰石厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李仁胜诉称：2012年8月31日，两被告因生产需要向原告借款500000元，但两被告未归还原告借款本金。2013年8月29日，被告向原行出具《还款计划》一份，双方确定欠款本息、还款期限及违约责任，但两被告至今仍未履行还款义务，故请求判令：两被告共同归还原告借款本金500000元、利息130000元，并自2013年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际归还之日止。
被告张延淮对欠原告借款本金500000元未归还的事实不持异议，对《还款计划》中约定给付利息155000元的事实不持异议，但其已支付利息45000元，尚欠原告110000元利息未支付，其同意按《还款计划》所约定的内容将本息支付给原告。
被告新岭石灰石厂未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：2012年9月1日，被告张延淮向原告李仁胜借款500000元，并出具书面借条一份，借条上加盖了被告新岭石灰石厂公章，未书面载明还款期限及借款利息。2013年8月29日，被告张延淮向原告出具《还款计划》一份。双方确定截至2012年9月1日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息155000元等未归还，并就给付期限作了约定，被告张延淮后向原告支付利息45000元。两被告至今未履行还款义务，原告遂于2014年6月5日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件一份，被告张延淮身份信息查询单一份，被告新岭石灰石厂私营企业基本注册信息查询单，《借条》原件一份，转账凭证二份，《还款计划》一份和原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告张延淮向原告出具的借条为证，借条上同时加盖了新岭石灰石厂公章，现原告要求其归还所欠500000元借款，被告张延淮对此主张无异议，被告新岭石灰石厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，且原告持有该借条原件，应推定其对原告所主张的事实无异议。双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告方主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予两被告相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故对原告要求两被告归还借款本金500000元的诉请，应予支持，两被告未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。《借条》中未明确约定借款利息，原告虽与被告张延淮在《还款计划》中约定利息，但未加盖被告新岭石灰石厂公章，因此原告与被告新岭石灰石厂对利息支付没有明确约定，故对原告要求被告新岭石灰石厂承担其利息损失的请求不予支持。被告张延淮对截至2013年9月1日尚欠原告利息110000元未支付的事实不持异议并同意给付，系当事人真实意思表示，可予准许。原告要求被告自2013年9月2日起按中国银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息符合法律规定，可予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延淮、南陵县工山镇新岭石灰石厂于本判决生效后十日内归还原告李仁胜借款本金500000元；
二、被告张延淮于本判决生效后十日内给付原告李仁胜借款利息110000元，并自2013年9月2日起按中国银行同期同类贷款基准利率四倍向原告支付利息至本判决生效之日止；
三、驳回原告李仁胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由被告张延淮、南陵县工山镇新岭石灰石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1671号
罪犯王景延，男，1992年2月14日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年2月21日作出（2012）未刑初字第00065号刑事判决，以被告人王景延犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行，本院于2014年10月12日裁定减刑八个月。刑期自二0一一年七月十日至二0一七年十一月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯王景延确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王景延减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴执字第0980号
申请执行人陈海平。
被执行人赵京佩。
被执行人戴粉英。
被执行人赵小朋。
被执行人赵京玉。
被执行人李炳辉。
被执行人赵鹏森。
申请执行人陈海平与被执行人赵京佩、戴粉英、赵小朋、赵京玉、李炳辉、赵鹏森为借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2012）泰兴戴民初字第0679号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但未履行。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月9日立案执行。
本案在执行过程中经查，被执行人应给付申请执行人借款
200000元及利息、诉讼费4500元，申请执行费2970元。另查，被执行人赵京佩、戴粉英、赵小朋下落不明，本院依法对赵京玉的房屋进行了查封，对被执行人李炳辉的银行工资存款帐户进了冻结，本案暂无执行条件，现申请执行人要求延期执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经“四查”，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2013）泰兴执字0980号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 顾传飞
执行员 邵吟春
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1029号
原告周某，男。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告北京现代汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人周焰明，该公司董事长。
被告深圳市誉成信投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路万科第五园三期德馨府P。
法定代表人王文煜，该公司总经理。
本院在审理原告周某与被告北京现代汽车金融有限公司、深圳市誉成信投资管理有限公司侵权纠纷一案，原告周某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原、被告双方就诉争事项自愿自行协商处理，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告周某承担。
审判员 谢萍瑛
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02105号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告江苏大宇空调设备有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园联丰路2号。
法定代表人任伟国。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告江苏大宇空调设备有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 钱利芳
二〇一五年十二月十日
书记员 夏朦兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1222号
原告：刘岚。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：蒋其龙。
被告：郑燕。
被告：沈建萍。
原告刘岚因与被告蒋其龙、郑燕、沈建萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘岚及其委托代理人郑红斌、被告沈建萍到庭参加诉讼。被告蒋其龙、郑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘岚起诉称，被告蒋其龙向原告借款30万元，于2014年4月10日出具借条一份，约定借款期限至2014年10月10日止，年利率为15%等。被告郑燕、沈建萍为上述债务提供连带责任保证。现上述借款已逾期，故原告诉请判令：被告蒋其龙归还借款本金30万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，并由被告郑燕、沈建萍承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求中利息计算方式为：按借条约定每月3750元，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。
被告蒋其龙、郑燕未作答辩。
被告沈建萍答辩称，其确实为上述借款提供担保，借条上的签名系借款人将借条拿回家让其签的。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1．2014年4月10日借条一份，证明被告蒋其龙于该日确认累计欠原告借款30万元，并约定还款期限、借款利息、违约责任等事实，被告郑燕、沈建萍提供连带责任保证担保。
2.借条三份，证明被告蒋其龙于2011年12月13日向原告借款20万元，于2012年7月2日向原告借款10万元（后于2013年12月2日对该笔借款重新出具借条），均由被告郑燕、沈建萍提供担保，本案借款即系该两笔借款的累计。
3.银行支付凭证两份，证明原告已将30万元交付被告蒋其龙。
被告沈建萍经质证，对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议。
被告蒋其龙、郑燕未到庭质证，三被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告蒋其龙、郑燕未到庭质证，视为放弃一审质证权，被告沈建萍质证对其真实性无异议，故本院对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告蒋其龙于2011年12月13日向原告出具借条一份，载明：今向刘岚借款20万元，借款期限为2011年12月13日至2012年3月12日等。原告于2011年12月12日通过转账方式向被告蒋其龙交付20万元。2012年7月2日，被告蒋其龙向与原告借款10万元，约定借款期限为自2012年7月2日至2013年7月1日（后该笔借款于2013年12月2日重新出具借条约定借款期限自2013年12月2日起至2014年6月2日），借款年利率为15%。原告于2012年7月2日通过转账方式向被告蒋其龙交付10万元。上述借款均由被告郑燕、沈建萍提供担保。2014年4月10日，被告蒋其龙向原告出具借条一份，载明：今向刘岚累计借款，借款余额合计30万元；借款期限为2014年4月10日至2014年10月10日，年利率为15%，还款方式为按月结息，到期还本，每月的13日为付息日，付息金额为3750元等。被告郑燕、沈建萍为上述债务提供连带责任保证担保。庭审中原告自认借款利息已按年利率15%支付至2015年8月13日。现被告蒋其龙未按期归还借款本金，两保证人也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告蒋其龙向原告借款30万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等予以证实，现其逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金30万元并支付相应的利息。原告自认本案中借款利息已经支付至2015年8月13日，现主张的实为逾期还款利息，其要求按每月3750元（即借条约定年利率15%）自起诉之日起计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。被告郑燕、沈建萍作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告郑燕、沈建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其龙于本判决生效之日起七日内归还原告刘岚借款本金30万元并支付相应的逾期还款利息（以30万元为基数，按年利率15%，自2015年9月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑燕、沈建萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全申请费2070元，均由被告蒋其龙、郑燕、沈建萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 费一萍
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台行初字第00022号
原告李保珍，男，汉族，生于1970年6月6日。
被告台前县发展和改革委员会。
法定代表人刘元林，该单位主任。
委托代理人孙庆磊，该单位工作人员。
原告李保珍不服被告台前县发展和改革委员会行政处罚一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月26日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。原告李保珍，被告台前县发展和改革委员会委托代理人孙庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保珍诉称：被告台前县发展和改革委员会于2014年8月17日作出台发改罚字第（2014）104号行政处罚决定，被告在未先调查的情况下送达行政处罚决定书，我店前几个月经营额较低，没有被告所述按营业收入的1%计算，且我本人并未收到被告作出的台发改罚字第（2014）104号行政处罚决定书。被告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，请求法院依法撤销被告作出的台发改罚字第（2014）104号行政处罚决定。
被告台前县发展和改革委员会辩称：被告台前县发展和改革委员会于2014年8月13日向原告李保珍送达了台发改罚告字（2014）104号行政处罚告知书，由负责人签收。由于原告单位逾期未缴纳价格调节基金，又没有进行陈述、申辩，根据《河南省价格监督条例》第二十二、二十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对原告作出行政处罚罚款5000元。2014年8月17日被告台前县发展和改革委员会向原告李保珍送达了台发改罚字（2014）104号行政处罚决定书，由老板签收。被告作出的台发改罚字（2014）104号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。
经审理查明，被告台前县发展和改革委员会于2014年8月13日向原告李保珍送达了台发改罚告字（2014）104号行政处罚告知书，受送达人栏只写给负责人收下；2014年8月17日向原告李保珍送达了台发改罚字（2014）104号行政处罚决定书，受送达人栏只写给老板收下。均没有原告李保珍的亲自签名。原告李保珍一直未申请复议，直到2014年9月22日向台前县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、第四十一条的相关规定，行政处罚决定应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的相关规定送达当事人。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定前，应向当事人告知行政处罚的事实、理由和依据。结合本案，被告台前县发展和改革委员会虽然送达了台发改罚告字（2014）104号行政处罚告知书和台发改罚字（2014）104号行政处罚决定书，但送达回证受送达人栏并没有原告李保珍的签名，只写给负责人收下或者给老板收下，送达程序不符合民事诉讼法关于送达方式的规定，不能认定是原告已收到台发改罚告字（2014）104号行政处罚告知书和台发改罚字（2014）104号行政处罚决定书。且庭审过程中被告没有提供作出台发改罚字（2014）104号行政处罚决定的事实依据，因此被告台前县发展和改革委员会作出的台发改罚字（2014）104号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序不合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及第3目之规定，判决如下：
撤销台前县发展和改革委员会2014年8月17日作出的台发改罚字（2014）104号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告台前县发展和改革委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年十月十六日
书记员 徐艳芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2109号
原告马春红，女，1966年出生，汉族，住禹州市
委托代理人马得奇，男，1970年出生，汉族，住禹州市。
被告王书站，男，1964年出生，汉族，住禹州市。
被告李书敏，女，1963年出生，汉族，住址同上。
被告尹二超，男，1965年出生，汉族，住禹州市。
原告马春红诉被告王书站、李书敏、尹二超民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马得奇到庭参加诉讼，被告王书站、李书敏、尹二超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春红诉称：2012年9月28日被告王书站向我借款30000元，约定借款利率为3﹪，并由王绍凯与被告尹二超作为担保人签字担保。被告李书敏是被告王书站的妻子，该债务是被告王书站与被告李书敏的夫妻共同债务。借款到期后经我多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还我借款30000元及自借款至今的利息10000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告王书站、李书敏、尹二超缺席未答辩。
原告马春红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告马春红的身份情况；2.借条一份，证明2012年9月28日被告王书站向原告借款30000元，并有王绍凯与被告尹二超提供担保的事实。
被告王书站、李书敏、尹二超均未向本院提供证据。
本院对原告马春红提供的证据经审查后认为，证据1、2形式及来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，能够证明案件的事实，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2012年9月28日被告王书站向原告借款30000元，并有王绍凯与被告尹二超作为担保人签字担保。借款到期后经原告多次催要，被告均推拖未还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款30000元以及利息，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王书站向原告马春红借款30000元，并有借据为凭，双方成立借款合同关系，原告马春红向被告王书站履行给付借款义务后，借款人即被告王书站应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王书站偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告马春红主张该债务系被告王书站与被告李书敏的夫妻共同债务，但原告未提供证据证明该债务系被告王书站与被告李书敏的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李书敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中王绍凯与被告尹二超同时为被告王书站借款提供担保，原告马春红与王绍凯、被告尹二超没有约定保证份额，应依法认定为连带共同保证，王绍凯与被告尹二超应为连带共同保证人。原告起诉时未超过保证期间，故被告尹二超应承担连带共同保证责任，被告尹二超承担保证责任后，有权向债务人即被告王书站追偿。原告主张利息10000元的诉讼请求，因原告马春红与被告王书站在借款时未书面约定借款利息，故本院认为被告应自原告主张权利之日即2014年7月4日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书站于判决生效后五日内偿还原告马春红借款30000元并支付自起诉之日即2014年7月4日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，被告尹二超承担连带清偿责任；
二、驳回原告马春红的其他诉讼请求。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元。由被告王书站、尹二超负担，暂由原告马春红垫付，待被告王书站、尹二超履行判决义务时一并付给原告马春红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 娄小景
人民陪审员 吴建设
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 欢
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1748-1号
原告郭佃家。
被告陈振香。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。
负责人张磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月01日向本院提出申请，要求对被告陈振香驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈振香驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月一日
书记员 吴玉苗
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初294号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭嵩伟，男，出生于1979年2月5日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2001年9月10日因犯盗窃罪被甘肃省张掖市人民法院判有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2006年5月20日因犯盗窃罪被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2017年6月7日被偃师市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人郭嵩伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人郭嵩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人郭嵩伟曾因盗窃受过刑事处罚，该自2012年10月份起租住于偃师市岳滩镇寇圪垱村黄桂芳家中。2013年2月8日11时许，郭嵩伟趁黄桂芳家中无人之机，盗取黄桂芳卧室门钥匙后进入卧室实施盗窃，当其正在翻找物品时被回家取东西的黄桂芳儿媳王某1发现，王某1即打电话将自己丈夫李某叫到现场将被告人郭嵩伟抓获并报警。
案发后偃师市公安局于2013年2月8日决定对郭嵩伟行政拘留7日，罚款500元，后于2013年4月9日又以盗窃罪立案进行侦查。因多次抓获郭嵩伟未果，遂对其网上通缉，2016年10月28日晚，郭嵩伟在偃师市洛神路“华夏世纪城”小区门前被民警抓获。
上述事实，被告人郭嵩伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述，证人王某1、王某2证言，辨认笔录、现场指认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、偃师市公安局行政处罚决定书、在逃人员登记表，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭嵩伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭嵩伟已着手实施犯罪，但由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。该具有盗窃的犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭嵩伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 周晨翔
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00197号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人赖某某，女，1953年1月28日出生于重庆市云阳县，，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年5月13日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日11时许，被告人赖某某因琐事纠纷，在被害人张某某家门前空地与程某甲、张某某夫妇发生口角纠纷，进而相互厮打。赖某某丈夫程某乙听到赖某某呼救后赶来帮忙，程某乙将程某甲打倒在地后，双方遂停手，程某乙将赖某某从地上扶起后便回家锁门准备送赖某某去医院，后赖某某不忿从地上捡起一根木棒打伤张某某右脸部。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某损伤程度系轻伤二级。
云阳县公安局民警于2015年5月6日到被告人赖某某家中将赖某某传唤到案，赖某某如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月12日，赖某某夫妇与张某某夫妇在云阳县派出所达成调解协议，由赖某某夫妇赔偿张某某后期治疗费用3000元（已支付），张某某对赖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、办案说明、相关强制措施法律文书、治安调解协议书、收条、谅解书，证人程某甲、程某乙、陈某某的证言，被害人张某某的陈述，重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控赖某某的犯罪事实及罪名成立。
赖某某辩称张某某夫妇两人打自己一人，自己是为了抵御对方二人的侵害，属于正当防卫。《中华人民共和国刑法》第二十条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫”。本案中，赖某某与张某某夫妇因琐事发生矛盾，双方相互争吵、殴斗，属于相互斗殴，双方均具有积极地不法侵害对方的意图与行为，因此赖某某的行为目的不具有防卫的正当性。赖某某丈夫程某乙到达案发现场后，张某某夫妇遂停止侵害行为，此时赖某某基于不忿的心理持木棒将张某某打致轻伤，其行为也不具备防卫的时效性，而是对被害人张某某的不法侵害。因此虽然看似被告人赖某某在对方二人共同殴打下处于劣势地位，但因其行为目的的非正当性和非时效性阻却了其行为的合法性，不构成正当防卫，被告人赖某某的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，且被告人赖某某到案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解，本院对赖某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐巧
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02152号
原告：张芳，女，汉族，1977年1月1日出生，住安徽省蒙城县。
被告：武丹，男，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：付永，男，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
本院在审理原告张芳诉被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤回对被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 马 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第388号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告史立明。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘庆贺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月十五日
书记员 王岩林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第18号
上诉人（原审原告）范新涛，男，1974年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张继军，男，1971年9月19日出生，汉族。
委托代理人施岭霞，女，1978年11月9日出生，汉族，系张继军之妻。
上诉人范新涛因与被上诉人张继军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范新涛、被上诉人张继军的委托代理人施岭霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月3日张继军借走范新涛的汽车走亲戚，随后该车发生故障，范新涛认为是张继军对车不懂造成了汽车损毁，要求张继军赔付修车费一万元或修好汽车。另查明，该车为豫G329**红旗轿车，该车注册日期为1997年8月26日，该车检验有效期至2013年2月。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范新涛要求张继军承担修车费一万元或修好汽车的诉求，因范新涛缺乏充分的证据证明该车的损毁原因及自己的实际损失，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回范新涛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由范新涛负担。
上诉人范新涛不服原审判决，上诉称：范新涛将涉案车辆借于张继军使用，因张继军未认真履行对涉案车辆的保护义务，致使车辆毁损，张继军依法应当承担因此造成的修车费用或修好汽车，原审以证据不足驳回范新涛的诉讼请求是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判支持范新涛的诉讼请求。
被上诉人张继军答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，范新涛未提供切实充分的证据证明涉案车辆毁损是因张继军的行为造成的，也未提供有效的证据证明其实际损失，故原审法院对其要求张继军赔付修车费10000元或修好车的诉讼请求不予支持并无不当，范新涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范新涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张俊超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民四终字第01315号
上诉人（原审原告）：吴志雄，男，1956年10月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：彭月良，男，1963年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李建龙，男，1962年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曹立强，男，1965年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈应奇，男，1955年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：游正洪，男，1956年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄驰逖，男，1978年1月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：肖建新，男，1963年10月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：彭福华，男，1945年6月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：龚一心，男，1951年5月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李世明，男，1952年5月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吴俊明，男，1954年3月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邱伟艳，女，1966年12月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李福明，男，1956年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：易建平，男，1957年9月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：肖罗军，男，1962年7月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邓志杰，曾用名邓自杰，男，1956年10月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨盾，男，1982年9月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1963年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：戴干军，男，1980年2月7日出生，汉族。。
上诉人（原审原告）：李学斌，男，1954年6月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：粟伟，1971年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周树松，男，1974年1月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吴聃，女，1963年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄长寿，男，1950年10月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：粟禹，男，1974年3月17日，汉族。
上诉人（原审原告）：杨平男，1964年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宋正国，曾用名宋振国，男，1968年2月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杜金良，女，1962年11月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：严文革，男，1966年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨锋钢，男，1966年3月8日出生，汉族。
诉讼代表人：吴志雄、彭月良、李建龙、曹立强、陈应奇。
共同委托代理人：林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省湘建工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路78号。
法定代表人：曹除，该公司董事长。
委托代理人：朱建新，男，1965年11月1日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人：刘守邦，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙欣胜置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区四片十九处。
法定代表人：曹建奇，该公司董事长。
委托代理人：朱建新，男，1965年11月1日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人：刘守邦，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙花港建材有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇。
法定代表人：曹建奇，该公司董事长。
委托代理人：陈剑，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长沙天山水泥有限公司，住所地长沙县跳马乡斑竹塘。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
原审第三人：唐义舟，男，1952年4月9日出生，汉族。
原审第三人：粟汉斌，男，1960年4月20日出生，汉族。
上诉人吴志雄等31人因与被上诉人湖南省湘建工程有限公司、长沙欣胜置业有限公司、长沙花港建材有限公司、湖南长沙天山水泥有限公司以及原审第三人唐义舟、粟汉斌股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第2572号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吴志雄等31人以与被上诉人湖南省湘建工程有限公司、长沙欣胜置业有限公司、长沙花港建材有限公司等已经达成庭外和解为由，于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴志雄等31人在二审审理过程中提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴志雄、彭月良、李建龙、曹立强、陈应奇、游正洪、黄驰逖、肖建新、彭福华、龚一心、李世明、吴俊明、邱伟艳、李福明、易建平、肖罗军、邓志杰、杨盾、刘伟、戴干军、李学斌、粟伟、周树松、吴聃、黄长寿、粟禹、杨平、宋正国、杜金良、严文革、杨锋钢撤回上诉。
本案二审案件受理费850元，因撤诉减半收取425元，由吴志雄、彭月良、李建龙、曹立强、陈应奇、游正洪、黄驰逖、肖建新、彭福华、龚一心、李世明、吴俊明、邱伟艳、李福明、易建平、肖罗军、邓志杰、杨盾、刘伟、戴干军、李学斌、粟伟、周树松、吴聃、黄长寿、粟禹、杨平、宋正国、杜金良、严文革、杨锋钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 何冬林
代理审判员 黄红萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2347号
原告：杭州北城置业有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢702室。
法定代表人：罗俞根，总经理。
委托代理人：陆凤麟，浙江六和律师事务所律师。
被告：陈瑾。
本院在审理原告杭州北城置业有限公司诉被告陈瑾房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩瑞功
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第4号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人姚某，男，1992年3月16日出生。因犯盗窃罪，2008年9月3日被青神人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月13日被青神县公安局刑事拘留；2013年10月17日被逮捕。现押于青神县看守所。
被告人兰某，男，1990年9月11日出生。因犯抢劫罪，2008年1月22日被青神人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因犯聚众斗殴罪，2010年9月18日被青神人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月11日被青神县公安局刑事拘留，2013年10月17日被青神县公安局逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人姚某、兰某犯敲诈勒索罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院检察员邓道友出庭支持公诉，被告人姚某、兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2013年9月5日17时许，被告人姚某以李某（被害人，男，20岁）与其女朋友彭某某发生了性关系、致使彭某某住院治疗为由，将李某非法控制于青神县青城镇一环路东段“沁园水吧”，姚某以殴打、威胁的方法逼迫李某拿钱。被告人兰某得知消息赶到后也对李某实施了殴打，在姚某、兰某的逼迫下，李某给兰某写下一张4000元的欠条后，直至当日22时许才得以离开。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人李某的后肩背部、腰部及双侧大腿部散在软组织损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姚某、兰某分别于2013年9月13日、10月11日到公安机关投案自首。
被告人姚某、兰某的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；被告人姚某、兰某有犯罪前科，犯罪后投案自首；建议对被告人姚某、兰某在拘役二个月至五个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人姚某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事案件受案登记表、到案情况说明、现场图、现场照片、被告人姚某、兰某的常住人口信息、青神县人民法院（2010）青神刑初字第43号刑事判决书、（2008）青神刑初字第41号刑事判决书、青神县中医院病情证明、被害人李某的陈述，证人韩某某、张某某、唐某某、季某某、彭某甲的证言，青神县公安局物证鉴定室青公（伤）鉴字（2013）66号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、姚某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，给予从轻处罚；案发后，被告人姚某、兰某投案自首，给予从轻处罚；被告人姚某、兰某有犯罪前科，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人姚某、兰某犯敲诈勒索罪成立，所举证据确实、充分，认定二被告人系犯罪未遂，有自首情节及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止）。
二、被告人兰某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛雪梅
二〇一四年一月二日
书记员 豆 霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条（犯罪未遂）已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿法执字第837号
申请执行人：刘连军。
被执行人：刘素元。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日审结。该案（2012）寿侯民初字第5293号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘素元所有的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 胡沂奎
二〇一三年五月二日
书记员 王敏敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保46号
申请人：李元超。
申请人：马兰。
委托代理人：刘大桥、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：水务地产湖北集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武。
申请人李元超、马兰于2016年1月18日向本院提出保全申请，诉称：2011年8月17日，申请人与被申请人签订《商铺租赁合同书》，约定申请人向被申请人租赁商铺。合同签订后，由于商铺的实际收益率远低于被申请人宣称的投资回报率，双方于2013年签订《商铺退租协议》，约定解除《商铺租赁合同书》，被申请人退还申请人已缴费的租金和保证金，并详细约定了退税款项、利息及违约金等内容。时至今日，被申请人还剩536425.98元未支付。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款536425.98元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人李元超名下坐落于武汉市洪山区珞南街雄楚大街299-1号13-2-30号房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款536425.98元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封申请人李元超名下坐落于武汉市洪山区珞南街雄楚大街299-1号13-2-30号房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2433号
原告罗赵艺，男，汉族，1978年1月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人罗淑玲，广东品明律师事务所律师。
被告池瑜梅，女，汉族，1967年9月24日出生，住所地：广东省化州市。
被告黎乃平，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地：广东省茂名市化州市。
原告罗赵艺诉被告池瑜梅、黎乃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗赵艺的诉讼代理人罗淑玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗赵艺诉称：两被告因资金周转困难共同向原告借款100000元，原告随后向两被告支付了借款共计100000元，为此，两被告于2014年12月28日向原告出具了一份书面《借条》，以确认前述借款事实，同时还承诺按每月3000元向原告支付利息，利息在每月30日前付清，借款期限为6个月。
借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告均推拖敷衍拒不清偿。
根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，本案应以同期银行贷款利率的四倍计算利息。另根据《最高人民法院适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案原被告没有约定合同履行地，且本案标的是还款义务，合同履行中接收货币人是原告，原告所在地即是本案的合同履行地。又根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案可由原告所在地法院即佛山市禅城区人民法院管辖。特起诉至法院，请求判令：
一、两被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息（按四倍银行同期贷款利率标准自2014年12月29日起计至全部款项实际还清之日止，暂计至2015年7月28日止的利息为12468.89元），合计112468.89元；
二、所有诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告罗赵艺提供了如下证据：
1、原告、被告身份证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1张（原件），以证明2014年12月28日，黎乃平、池瑜梅向原告罗赵艺出具借条，确认其共同向原告罗赵艺借款100000元，利息为每月3000元，利息在每月30日前支付给原告，借款期限为6个月，若逾期偿还借款的，利息以每月递增10%计算。借条下方有被告池瑜梅和被告黎乃平的亲笔签名及按手指摸，并载明双方身份证号码和家庭住址。
3、个人账户对账单（原件），以证明2014年12月29日，曾森权通过银行转账的方式向黎强武转账50000元，但由于银行账号有问题而没有转账成功；随后在同一天即2014年12月29日，曾森权向黎增武账户转账50000元，该50000元转账支付成功；黎强武、黎增武均为被告池瑜梅和黎乃平的婚生儿子。
4、曾森权确认书（原件）及身份证（复印件），以证明曾森权于2014年12月29日代罗赵艺向黎增武转账汇款50000元，该50000元汇款是罗赵艺委托其代付的，该代付款的所有权属于罗赵艺所有，有关该款项的全部权利义务由罗赵艺享有和承担，曾森权不享有该款的任何权利的事实。
5、罗赵艺、曾碧红的结婚证（原件），以证明罗赵艺与曾碧红为夫妻关系。
6、陈伟彬账号的银行流水记录（原件）、身份证（复印件），以证明陈伟彬曾先后取款40000元，并将该款项交给曾碧红、罗赵艺夫妇。
两被告对原告罗赵艺提供的上述证据均未提出异议。
经审查，本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告罗赵艺未提供证据证明黎增武的账户系两被告指定的收款账户或两被告确认2014年12月29日从曾森权账户转至黎增武账户的50000元系原告罗赵艺提供给两被告的借款，故本院对证据3的关联性不予认定。证人依法应当出庭作证，曾森权作为证人未出庭作证，本院对证据4的真实性不予认定。证据5与本案无关，本院对该证据的关联性不予认定。证据6不能证明原告罗赵艺所欲证明的款项交付事实，本院对该证据的关联性亦不予认定。
本案庭审结束后，原告罗赵艺于2015年8月24日向本院书面申请调查两被告与案外人黎增武的亲属关系资料。本院认为，原告罗赵艺未在举证期限届满前提交调查取证申请，且其申请调查的事项对证明本案待证事实无意义，故本院对其申请不予准许。
经审理查明：
被告池瑜梅、黎乃平向原告罗赵艺借款并出具借条，载明：“今借到罗赵艺人民币壹拾万元正￥：100000.00元利息为每月叁仟元正￥：3000.00.利息在每月30日前付清给罗赵艺。借期为6个月。如逾期没还清，利息以每月递增10%计算付给罗赵艺。特立此据为凭”。借条落款时间为2014年12月28日。
诉讼过程中，原告罗赵艺陈述上述借款交付情况如下：其中50000元是于2014年12月28日在其家中以现金方式支付给两被告，其余50000元是于2014年12月29日通过其妻弟曾森权的账户转账支付至两被告之子黎增武的账户。
对于借条落款时间为2014年12月28日，原告罗赵艺的陈述是：原告罗赵艺向两被告提供借款后，要求两被告补签借条，将借条落款时间倒签至2014年12月28日。
两被告借款之后分文未还。
本院认为：两被告向原告罗赵艺出具借条，确认借到原告罗赵艺100000元，却未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告罗赵艺诉请两被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率超过了同期银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告罗赵艺诉请两被告按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。具体利率应参照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告池瑜梅、黎乃平于本判决生效之日起十日内向原告罗赵艺清偿借款本金100000元及利息〖以100000元本金，按同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍，从2014年12月29日起计算至实际清偿之日止〗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告池瑜梅、黎乃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁思雅