苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6028号
原告:印书红，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：王依君，女，1984年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告印书红与被告王依�、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印书红及其委托诉讼代理人金明、被告王依君、被告人保上海分公司委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印书红向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁判被告王依君赔偿原告医疗费58581.31元、误工费21566.1元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金74346元、精神损失费5000元、鉴定费2520元、交通费500元、车子修理费1600元、被扶养人生活费27462.6元，合计人民币206326.01元；2.被告人保上海分公司在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告王依君承担。事实和理由：2015年12月5日17时35分许�被告王依君驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车从绕城高速车坊出口下来由东向西行驶，与沿甪直和尚港路由西向东骑行苏E19462**电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。该起事故经交警部门认定：原告负事故主要责任，被告王依君负次要责任。另，肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三责险）。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。
被告王依君辩称，对事发经过和责任认定有异议，事发时其车速低于原告车速，故事故形成原因中对其表述有误，原告应承担事故全部责任。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、限额为1000000元的商业三责险，并投保了不计免赔，该事故发生在保险期间内。超出交强险的部分其按照事故责任承担责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年12月5日17时35分许，被告王依君驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车从绕城高速车坊出口下来由东向西行驶至吴中区甪直镇和尚港路苏同黎公路口西侧时，与沿甪直镇和尚港路由西向东偏左骑行苏E19462**电动自行车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：1、原告印书红骑苏E19462**电动自行车沿甪直镇和尚港路由西向东偏左行驶，是造成事故发生的主要原因。2、被告王依君驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车从绕城高速车坊出口下来由东向西行驶至事发地时，对道路动态情况观察不清，遇情况采取措施不力，是造成事故发生的次要原因。据此作出事故认定书，原告印书红负事故主要责任，被告王依君负事故次要责任。
2016年6月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。2016年6月27日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：印书红因车祸致右髋臼骨折伴右髋关节后脱位行内固定术治疗后畸形愈合，遗留右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。
另查，肇事车辆由被告人保上海分公司承保了交强险、保险金额为1000000元的商业三责险，并附加了不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书等及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1、医疗费，原告主张58581.31元，并提供了门诊病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单。对此，被告王依君未持异议。被告人保上海分公司对证据真实性无异议，但对原告提供的一张日期为2015年12月5日的300元收据和一张日期为2015年12月30日的922元发票不予认可，认为所涉药物系原告自行购买，另，原告救治是在苏大附一院，但收据上盖的是苏州九龙医院的章，故要求扣除上述两笔费用。对此，原告称，300元收据是事发时叫救护车的费用，当时就近叫了苏州九龙医院的救护车，将原告送至苏大附一院治疗；922元的药是医生开具的，用于止痛和活血化瘀，系在医院药店里购买。本院认为，300元的救护车费属于事故的必要费用，922元系购买与损害相关的药品，故本院对上述发票金额予以确认。经核算，本院对原告主张的医疗费金额予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张其住院25天、每天50元，共计1250元。对此，被告人保上海分公司要求按每天20元计算。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，故对该金额予以确认。
3、营养费，原告主张按营养期限90天、每天50元计算，即4500元。对此，被告人保上海分公司要求按每天20元计算。本院认为，原告主张的营养费在合理范围内，故对该金额予以确认。
4、护理费，原告主张护理期限90天、每天100元计算，合计9000元。另，其妻子请假三个月照顾其所产生的误工费10200元，请求一并计入护理费，并提供了其妻子顾锁花的员工请假单和吴中区甪直七彩云制衣厂出具的收入减少证明，故护理费总金额为19200元。对此，被告王依君主张应按照实际发生金额计算，被告人保上海分公司要求原告补充提供其妻子的劳动合同及请假期间的工资流水记录。对此，原告称，其妻子在私营企业上班，收入为现金发放，故无法提供银行流水记录。本院认为，原告主张护理费，又主张其妻子护理其所产生的损失，属重复计算，且原告提供的收入减少证明和请假单不能证明其妻子实际误工减少的收入，故本院参照每天100元的标准，并结合原告的护理期90天，认定护理费9000元。
5、残疾赔偿金，原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，共计74346元（37173元/年*20年*10%），并提供了居住证予以证明。被告王依君和人保上海分公司均未持异议。本院认为，原告提供的�据可以证明其事发前长期定居苏州，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
另，被扶养人生活费，原告主张27462.6元，称其目前有父亲印荣生（于1946年8月26日出生）、母亲杨联芳（于1948年12月23日出生）两个被扶养人，就父母的扶养人为其和其哥哥，父母两人均无工作，父亲常年吃药，母亲此前因车祸致残，平时生活由其及其哥哥照料，为此其提供了户口簿、户籍底册、户口迁移证存根、身份证、村委会证明予以证实。经质证，被告王依君对真实性有异议。被告人保上海分公司对村委会证明不予认可，认为村委会不具有证明资质，应当由当地公安机关出具证明。证据真实性没有异议，但是认为原告计算方式有误。本院认为，原告原户籍地泰兴市公安局张桥派出所出具的户籍底册、户口迁移证存根等证明可以证明原告�母共生育二子。结合鉴定意见书及被扶养人情况，经本院核算，原告主张被扶养人生活费27462.6元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并核算，认定总金额为101808.6元。
6、交通费，原告主张500元，被告王依君未持异议，被告人保上海分公司认可300元。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
7、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费票据。经质证，被告王依君未持异议。被告人保上海分公司对金额没有异议，认为不应由其负担，但是未能提供证据证明该费用不属于商业险赔偿范围，故本院对该金额予以确认。
8、误工费，原告主张21566.1元。为此，提供了劳动合同�、收入减少证明、工资卡流水记录，称其自2015年7月至苏州工业园区福瑞丝绸服饰有限公司从事技术科里打样工作，受伤前每月工资约3500-3600元，当月工资下个月发放，事发后至今其一直在休息，没有工资收入。经质证，被告王依君没有异议。被告人保上海分公司认为，劳动合同书的时间晚于原告开始上班的时间，有所矛盾，另，对工资卡流水记录的真实性无异议，但原告的月平均工资超过3500元，且单位证明其工资也达到了纳税点，故应补充提供相应的纳税证明；若提供不出，对原告的误工费不予认可。本院认为，原告提供的工资卡流水记录可见，自2015年8月31日至2016年7月间，2015年8月31日发放工资1112元；2015年9月30日发放工资4112.07元；2015年10月23日发放工资3977.24元；2015年11月24日发放工资3475元；2015年12月23日发放工资3330.81元；2016年1月27日发放工资411.81元。其中9、10、11、12四个月的工资发放记录可以反映原告收入情况，以此为参照，结合误工期，本院对原告主张的误工费予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告人保上海分公司主张按责任比例计算为1500元。本院认为，本起事故致原告受伤并构成伤残，必然会造成原告严重精神损害，结合原、被告过错，本院认定精神损害抚慰金1750元，在交强险内优先赔付。
10、车辆损失费，原告主张1600元，并提供了定损单。对此，被告王依君、人保上海分公司未持异议。故本院对该金额予以确认。
以上各项费用共计202876.01元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王依君驾驶的机动车与原告印书红驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，交警部门认定：原告印书红负事故主要责任，被告王依君负次要责任。就该事故经过及责任认定，被告王依君虽有异议，但未能举证证明，故本院对原事故经过及责任认定予以确认。本院认为，原告电动自行车车违反道路交通安全法的规定在路上偏左行驶，应对自身损失负有较大责任。据此，本院就原告的赔偿责任认定被告王依君负担35%、原告印书红自负65%。因肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三责险，故应先由被告人保上海分公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由被告人保上海分公司在商业三责险限额内进行赔付，不足部分再由被告王依君承担赔偿责任。
在原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费58581.31元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计64331.31元，由被告人保上海分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元、在商业三责险限额内赔偿35%即19015.96元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为残疾赔偿金101808.6元、误工费21566.1元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金1750元，合计134424.7元，由被告人保上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在商业险限额内赔偿35%即8548.65元；财产损失赔偿限额下的车辆损失费1600元，由被告人保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。关于商业险损失限额下的鉴定费2520元，被告人保上海分公司称不在商业三责险赔偿范围，但未能提供相应证据，故鉴定费2520元由被告人保上海分公司赔偿35%即882元。综上，被告人保上海�公司共计赔偿原告150046.61元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告印书红人民币150046.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币716元，由原告印书红负担465元、被告王依君负担251元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年十一月十九日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷