wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2447号
原告：宁波江东宁东佳新木业商行。
经营者：谈佳彪。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王诗春。
被告：王志。
原告宁波江东宁东佳新木业商行为与被告王诗春、王志买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：两被告支付原告尚欠货款25000元，并支付自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告曾向原告购买建材。2013年7月23日，被告王诗春、王志向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25000元，并承诺于年底付清。欠条出具后，两被告未按约支付欠款。
以上事实由原告提供的欠条、送货单予以证明。
本院认为：两被告向原告出具的欠条合法有效，两被告未按期支付欠款，已经构成违约。原告要求被告王诗春、王志支付货款25000元，并支付自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王诗春、王志支付原告货款25000元，并支付自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费213元，由被告王诗春、王志共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年九月十四日
代书记员 林 意
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1121号
申请执行人：白木扬，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，住新沂市新安街道城市。
被执行人：刘飞，男，1967年11月7日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人白木扬与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）新民初字第00441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白木扬于2017年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘飞给付案款270000元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月16日，通过司法专邮形式向被执行人刘飞送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人刘飞名下的银行存款信息，被执行人刘飞名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年4月7日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人刘飞名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年3月8日将被执行人刘飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年八月三十日
书记员 孙铭阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1121号申请执行人：白木扬，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，住新沂市新安街道城市。被执行人：刘飞，男，1967年11月7日生，汉族，个体户，住新沂市。申请执行人白木扬与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）新民初字第00441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白木扬于2017年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人刘飞给付案款270000元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月16日，通过司法专邮形式向被执行人刘飞送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人刘飞名下的银行存款信息，被执行人刘飞名下仅有少量银行存款。3.本院于2017年4月7日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人刘飞名下无车辆登记信息，无房产登记信息。4.执行过程中，本院于2017年3月8日将被执行人刘飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  张 颖审判员  刘杉林二〇一七年八月三十日书记员  孙铭阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014舒民一初字第00542号
原告：郭某，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄圣勤，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1986年4月21日出生，汉族，中达电子芜湖有限公司工程师，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告郭某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人黄圣勤、被告夏某及其委托代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，于当年6月按农村习俗订亲，订亲后不久双方开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。由于原、被告从相识、相知到结婚生子时间太短，婚前没有建立感情基础，婚后又一直争吵不断并多次打架。自孩子出生至今原告和孩子一直在娘家生活，被告及家人没有探望过孩子，孩子生活费也都是原告父母承担。原、被告长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按农村居民生活标准支付抚养费用。
为证明其诉请，原告郭某向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3、河棚镇人口和计划生育办公室出具的信息表一份，证明婚生子的出生情况。
被告夏某对原告郭某提供的三份证据无异议。
被告夏某辩称：双方经人介绍相识，相处满意后双方订婚，期间相处融洽，后同居结婚，双方从认识到结婚建立了感情。孩子出生后，被告及其母亲都对原告进行了照顾，不是不管不问。原告和其前男友一直未有断绝关系，将被告所买项链赠送给前男友，导致双方发生矛盾。现原、被告婚生子较小，双方只是家庭矛盾，有修复的可能，被告坚决不同意离婚。
被告夏某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三份证据无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的当庭陈述审理查明的事实为：原、被告2012年3月经人介绍相识，当年6月按照农村习俗订亲，不久双方开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子，取名夏某某。婚后双方因生活琐事及人际交往产生矛盾，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。婚后双方因家庭琐事及人际交往发生矛盾后又未及时沟通，导致夫妻间缺少信任，感情出现裂痕。现被告积极要求和好，双方只要及时沟通，相互信任，妥善处理好家庭及人际关系，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚，未提供双方感情已彻底破裂的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郭某与被告夏某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 宋万军
二〇一四年四月十日
书记员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014舒民一初字第00542号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
委托代理人：黄圣勤，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，汉族，某某公司工程师。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告郭某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员宋万军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人黄圣勤、被告夏某及其委托代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，于当年6月按农村习俗订亲，订亲后不久双方开始同居生活，2012年10月30日登记结婚，2013年6月10日生一子。由于原、被告从相识、相知到结婚生子时间太短，婚前没有建立感情基础，婚后又一直争吵不断并多次打架。自孩子出生至今原告和孩子一直在娘家生活，被告及家人没有探望过孩子，孩子生活费也都是原告父母承担。原、被告长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按农村居民生活标准支付抚养费用。
为证明其诉请，原告郭某某向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3、河棚镇人口和计划生育办公室出具的信息表一份，证明婚生子的出生情况。
被告夏某对原告郭某某提供的三份证据无异议。
被告夏某辩称：双方经人介绍相识，相处满意后双方订婚，期间相处融洽，后同居结婚，双方从认识到结婚建立了感情。孩子出生后，被告及其母亲都对原告进行了照顾，不是不管不问。原告和其前男友一直未有断绝关系，将被告所买项链赠送给前男友，导致双方发生矛盾。现原、被告婚生子较小，双方只是家庭矛盾，有修复的可能，被告坚决不同意离婚。
被告夏某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三份证据无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的当庭陈述审理查明的事实为：原、被告2012年3月经人介绍相识，当年6月按照农村习俗订亲，不久双方开始同居生活，2012年10月30日办理了结婚登记手续，2013年6月10日婚生一子，取名郭甲。婚后双方因生活琐事及人际交往产生矛盾，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。婚后双方因家庭琐事及人际交往发生矛盾后又未及时沟通，导致夫妻间缺少信任，感情出现裂痕。现被告积极要求和好，双方只要及时沟通，相互信任，妥善处理好家庭及人际关系，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚，未提供双方感情已彻底破裂的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告夏某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 宋万军
二〇一四年四月十日
书记员 林 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03138号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：巴树艳，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告巴树艳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 詹力彦
二〇一四年七月三十日
书记员 魏立涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1691号
原告：成都东灿化工有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路13号。
法定代表人：谷顺东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被告：资阳赛特化工有限公司，住所地资阳市雁江区外环路312号。
法定代表人：杨建东，执行董事。
原告成都东灿化工有限公司与被告资阳赛特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘凤翠到庭参加诉讼，被告资阳赛特化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
成都东灿化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款47429元及利息（以47429元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部清偿之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始原被告双方签订《购销合同》，合同签订后，原告按约向被告交付货物，截止2017年1月13日，被告尚欠原告货款52429元，2017年1月27日，被告支付5000元货款，剩余47429元货款被告拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，向本院提出如上诉请。
被告资阳赛特化工有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告原告企业信息及诉讼主体资格；2.被告企业信息表，证明被告企业信息及诉讼主体资格；3.购销合同2份及对账单，证明被告向原告购买颜料的情况及被告尚欠原告货款47429元。上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年开始原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供钛白粉等颜料。合同签订后，原告按约向被告交付货物，截止2017年1月13日，经原被告双方对账核实，被告资阳赛特化工有限公司尚欠原告成都东灿化工有限公司颜料货款52429元，截止2017年1月27日被告支付原告货款5000元，截止起诉时被告尚欠47429元货款未支付。
本院认为，原被告双方已于2017年1月13日进行了对账，一致确认被告尚欠货款52429元，原告自认对账后至2017年1月27日，被告支付了5000元货款，目前被告尚欠47429元，被告应履行支付货款本金及承担逾期付款资金利息的义务，对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳赛特化工有限公司在本判决生效后十日内给付原告成都东灿化工有限公司货款47429元及利息（从2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告成都东灿化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取计493元，由被告资阳赛特化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一七年六月十三日
书记员 吴思
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初761号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1970年11月17日生，汉族，农民工，因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人林某，男，1974年5月18日生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区，因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]649号起诉书指控被告人蒋某、林某犯重大责任事故罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉，被告人蒋某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人林某在临沂市兰山区鲁南化工市场A区361号经营门头期间，在明知被告人蒋某未取得叉车操作证的情况下，仍雇佣蒋某驾驶叉车为其运输货物。2016年9月19日11时许，林某安排蒋某到仓库取货。蒋某驾驶叉车载货行至鲁南化工市场A区122-123号门头附近时，不慎将女童邵某乙（殁年1岁）碾轧致死。经法医鉴定，邵某乙系肝脏破裂致失血性休克死亡。案发后，被告人林某的亲属林某某代二被告人赔偿被害人邵某乙亲属损失670000元整，被害人亲属表示对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人蒋某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、董某、邵某甲、史某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，案发现场照片，人民调解协议书，赔偿凭证，其他书证，户籍信息，抓获经过，被告人蒋某、林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、林某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蒋某、林某犯重大责任事故罪的罪名成立。被告人林某系自首，对其可从轻处罚。被告人蒋某坦白认罪，对其可从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，对二被告人可从轻处罚。综上，本院根据二被告人具有的量刑情节，决定对二被告人均从轻处罚，并适用缓刑。二被告人应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人林某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨美荣
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执893号
申请执行人袁艳平与被执行人罗跃彪买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执893号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月六日
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初161号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张毕洪，2016年12月15日被广东省深圳市公安局龙岗区分局抓获并暂押，12月20日被荆州市公安局沙市区分局刑事拘留，2017年1月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人张毕洪未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人张毕洪犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某某出庭支持公诉，被告人张毕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2012年3月，被告人张毕洪未经其弟弟张某某同意，使用其身份证（身份证号420400197408243519）向中国工商银行荆州市分行申请牡丹贷记卡一张，卡号为6222350046216873。张毕洪从2013年12月份开始逾期不还款，2015年12月15日，张毕洪透支本金194743.70元（人民币，下同），利息87387.51元，滞纳金12000元，该透支的款项用于个人消费挥霍。持卡人张毕洪透支逾期后，2014年1月之后经该行工作人员采取电话、短息、发催还信函、上门等方式催收多次，仍未归还逾期透支款项已超过三个月。被告人张毕洪透支后到深圳，变换号码逃避银行催收，案发后仍未归还。
针对上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张毕洪恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张毕洪对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月，被告人张毕洪在其弟弟张某某不知情的情况下，使用张某某的身份证（身份证号420400197408243519）向中国工商银行荆州市分行红门路支行申领了牡丹贷记卡一张（卡号为6222350046216873），初始信用额度为1万元，2012年5月经张毕洪申请后额度调升为20万元。2013年11月，被告人张毕洪将该卡的信用额度全部透支，其后除归还小部分本金外，大部分透支的本金逾期均不归还。2014年1月之后银行工作人员采取电话、短息、发催还信函、上门等方式催收多次后，被告人张毕洪仍不归还透支的本金及利息，并更换自己预留于银行的电话号码逃避催收，后至深圳市打工直至被抓获归案。截至2015年12月15日银行报案时止，被告人张毕洪透支本金194743.70元，产生利息87387.51元，滞纳金12000元。案发后，被告人张毕洪未能偿还透支款息。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的发、破获经过及被告人张毕洪具备完全刑事责任能力的事实。
（2）中国工商银行荆州分行信用卡业务部的报案材料及该行红门路支行客户经理李某的陈述，证实持卡人张某某使用身份证420400197408243519于2012年3月26日在该行办理了牡丹贷记卡一张，卡号为6222350046216873。该卡初始信用额度为1万元，2012年5月调整至20万元；2013年11月26日，该卡刷卡消费3笔共计20万元，经催收后持卡人仅于2014年5月、6月归还了共计2000元，其余透支款项逾期均未归还；随后银行工作人员经电话、短信、上门等多种方式多次催收，持卡人仍不归还。银行遂于2015年12月15日向公安机关报案。
（3）证人张某某的证词，证实：我是张毕洪的弟弟，我本人从未在工商银行洪门路支行办理过信用卡，我的身份证没有丢失过，大概在几年前，我哥哥张毕洪借用了我的身份证约一个星期。当时我哥哥差别人很多钱，为了给他还钱，我们商量用我住的房子做抵押在工行玉桥支行给我哥哥贷了25万元，我现在每个月还的就是这笔贷款。办完这笔事后，张毕洪当时没有把身份证给我。大概在2014年8、9月份的时候，工行武汉总部的一个女的曾给我打过电话说我有一张信用卡已经达到20多万了，要还款了。我当时很纳闷，回答说我没有办过什么信用卡，还什么钱！就没有把这电话当回事。后来过了一段时间，我还房贷用的工行卡上面的3000多元被扣走了，我找过玉桥支行的工作人员问过是怎么回事，他们叫我到工行大楼打了对账单后说我是不是还办了别的卡，我说没有，我后来就用别的办法去还房贷。我的卡上的钱被扣走后，我就找我哥哥问过是不是他用我的身份证办过卡，他当时没有回答我，为这事我们大吵了一架，从那以后，我们再也没有联系上他，他外出后就没了音讯。
（4）被告人张毕洪利于其弟弟张某某身份证在工行荆州分行红门路支行申领信用卡开户资料、额度升级审批资料，以及卡号为6222350046216873牡丹信用卡交易明细资料，账户查询资料等书证，证实被告人张毕洪所持有的此张信用卡截止2015年12月15日，共欠工商银行人民币294131.21元，其中本金194743.70元，利息87387.51元，滞纳金12000元。
（5）中国工商银行个人贷款电讯（人工、短信）催收记录61份、逾期还款催告函、信用卡不良现场实地调查报告等书证，证实工商银行荆州分行通过多种方式多次催收，被告人张毕洪仍未归还透支款本息的事实。
（6）被告人张毕洪的供述材料，证实其对透支信用卡且未能归还的事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张毕洪以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人张毕洪当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
一、被告人张毕洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2022年10月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张毕洪退赔赃款194743.70元，返还被害单位中国工商银行荆州市分行红门路支行。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 飞
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1042号
原告：苗道兵。
被告：曾申强。
本院受理原告苗道兵诉被告曾申强买卖合同纠纷一案中，原告苗道兵于2016年9月8日向本院申请撤回对被告曾申强的起诉。
本院认为，原告苗道兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苗道兵撤回对被告曾申强的起诉。
案件受理费（已减半收取）325元，由原告苗道兵负担。
代理审判员 常鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 张磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执796号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人甘运泉（即投资损失人）损失为46280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人甘运泉（即投资损失人）损失款46280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初132号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保171号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行。
被申请人：卢国庆。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人卢国庆借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第20幢1单元7层10702号房屋（合同登记号：长房A200919515，预售许可证号：西长房预售证第08006号）予以查封，并已提供担保。本院于2017年8月8日作出（2017）陕0103民初3822号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封卢国庆名下的西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第20幢1单元7层10702号房屋（合同登记号：长房A200919515，预售许可证号：西长房预售证第08006号）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保171号申请人：招商银行股份有限公司西安分行。被申请人：卢国庆。本院在审理申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人卢国庆借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第20幢1单元7层10702号房屋（合同登记号：长房A200919515，预售许可证号：西长房预售证第08006号）予以查封，并已提供担保。本院于2017年8月8日作出（2017）陕0103民初3822号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封卢国庆名下的西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第20幢1单元7层10702号房屋（合同登记号：长房A200919515，预售许可证号：西长房预售证第08006号）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月十八日书记员  王文静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1068号
罪犯郑永祥，男，1982年01月18日出生于青海省大通县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年07月27日作出(2011)大刑初字第76号刑事判决，认定被告人郑永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。
2014年12月02日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郑永祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑永祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑永祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永祥减刑九个月（刑期至2022年12月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执异7号
案外人：曹小珠，女，1963年7月10日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人：叶丁明，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：赵绍钗，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在执行申请执行人叶丁明与被执行人赵绍钗为民间借贷纠纷一案过程中，案外人曹小珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，案外人曹小珠向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现案外人曹小珠要求撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人曹小珠撤回异议申请。
审 判 长 张冬娣
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年七月十八日
代书记员 林炎达
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6070号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告熊培育。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊培育信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊培育系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,742.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,742.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3791号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。
被告：纪友霞，女，1975年6月2日出生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市淮阴区。
原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告纪友霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告纪友霞支付2013年12月20日至2016年12月19日期间的物业服务费7014元及从2013年12月20日起至履行之日期间的滞纳金3840元，合计10854元；2、被告纪友霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇12号楼1单元2703室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为133.46平方米。2012年12月18日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2013年12月15日前交纳下一年度物业服务费2338元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告纪友霞等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。
依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 荷
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
国务院《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3791号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。被告：纪友霞，女，1975年6月2日出生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市淮阴区。原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告纪友霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告纪友霞支付2013年12月20日至2016年12月19日期间的物业服务费7014元及从2013年12月20日起至履行之日期间的滞纳金3840元，合计10854元；2、被告纪友霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇12号楼1单元2703室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为133.46平方米。2012年12月18日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2013年12月15日前交纳下一年度物业服务费2338元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告纪友霞等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  周凡人二〇一八年四月二十日书 记 员  张 荷附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。国务院《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执26号
申请执行人秦永民，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地:闻喜县桐城镇。
被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县。
法定代表人郭彦梅，公司经理。
申请执行人秦永民与被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）闻商初字第296号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执26号申请执行人秦永民，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地:闻喜县桐城镇。被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司，住所地：运城市闻喜县。法定代表人郭彦梅，公司经理。申请执行人秦永民与被执行人闻喜县天海房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）闻商初字第296号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第296号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年三月二十九日书 记 员  韩 洲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2922号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：冯淑华，女，汉族，1975年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2017年3月16日以被告已按合同约定补交物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄嘉裕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初49号
原告：田维国，男，1965年1月13日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，上海市华荣律师事务所实习律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告田维国诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告田维国于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田维国在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田维国撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由田维国负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 陈 戎
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 琪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03732号
原告：刘凤梅，女，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：孟浩，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王元龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：邵俊华，该支公司总经理。
委托代理人：唐伟，该支公司员工。
本院在审理原告刘凤梅与被告王元龙、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提交了对被告王元龙的撤诉申请书。
本院认为，原告自愿对被告王元龙撤回起诉，是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤梅撤回对被告王元龙的起诉。
审判员 赵起越
二〇一六年一月十二日
书记员 武艳芬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第101号
上诉人（原审被告），河北中宏建筑工程有限公司，住所地保定市北阁街3号
法定代表人石喜昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李新芳。
原审被告刘二子。
上诉人河北中宏建筑工程有限公司因与被上诉人李新芳、原审被告刘二子提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人河北中宏建筑工程有限公司与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人作为本案被告，应由上诉人住所地人民法院管辖本案。请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2015）高立民初字第3号民事裁定，将本案移送保定市北市区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案起诉书中所列第一被告刘二子住所地为河北省高阳县南蒲口乡南蒲口村，属河北省高阳县人民法院辖区，第二被告河北中宏建筑工程有限公司住所地为保定市北阁街3号，属河北省保定市北市区人民法院辖区，故河北省高阳县人民法院和河北省保定市北市区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被上诉人李新芳有权选择向有管辖权的河北省高阳县人民法院起诉。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人河北中宏建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王志强
代理审判员 冯志国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终473号
上诉人（原审原告）：宋长明，男，1958年2月6日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：荆淑芝，女，1967年3月26日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：宋某，男，2012年3月29日生，汉族，住吉林省大安市。
三上诉人委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省天源水利水电工程有限公司。
住所地：吉林省长春市经济开发区东皇银河家园**幢***号。
法定代表人：毕东宇，职务经理。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林承诺律师事务所律师。
上诉人宋长明、宋某、荆淑芝因与被上诉人吉林省天源水利水电工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1581号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人宋长明、宋某、荆淑芝预交的二审�件受理费3284.00元予以退回。
审判长 王东兴
审判员 姚 磊
审判员 苏 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 李立群
书记员 吴 昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1056号
上诉人（原审被告）：广州汇瑞市政工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李迎新。
被上诉人（原审原告）：萧焕琼，女，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：孔庆威，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：孔庆池，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：孔少冰，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：孔庆其，男，汉族，住广东省东莞市。
上述五名被上诉人的共同委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
上述五名被上诉人的共同委托代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
原审被告：全文芳，男，汉族，住广东省德庆县。
原审被告：广州东方国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱少东。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
上诉人广州汇瑞市政工程有限公司因与被上诉人萧焕琼、孔庆威、孔庆池、孔少冰、孔庆其、原审被告全文芳、广州东方国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1884号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审被告广州东方国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限�司广州市分公司的住所地均在广东省广州市越秀区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的《道路交通事故认定书》证实本案所涉交通事故发生在广东省佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李欣怡
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0882行审10号
申请执行人富锦市市场监督管理局，住所地黑龙江省富锦市向阳路。
法定代表人徐赵洋，男，该局局长。
被执行人富锦市农业生产资料公司第九化肥农药种子商店，住所地黑龙江省富锦市农贸交易大市场院内。
负责人陈萍。
申请执行人富锦市市场监督管理局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的富市监处字〔2015〕第60号行政处罚决定书中没收富锦市农业生产资料公司柳福东化肥农药商店违法所得35930元、罚款71860元的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人富锦市市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定于2016年2月5日作出，2016年2月29日送达。
本院认为，申请人富锦市市场监督管理局作出的富市监处字〔2015〕第60号行政处罚决定超过申请执行期限，不具备申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：
对富锦市市场监督管理局作出的富市监处字〔2015〕第60号行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 曲万赞
人民陪审员 韩冬雪
二〇一七年四月七日
书 记 员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0882行审10号申请执行人富锦市市场监督管理局，住所地黑龙江省富锦市向阳路。法定代表人徐赵洋，男，该局局长。被执行人富锦市农业生产资料公司第九化肥农药种子商店，住所地黑龙江省富锦市农贸交易大市场院内。负责人陈萍。申请执行人富锦市市场监督管理局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的富市监处字〔2015〕第60号行政处罚决定书中没收富锦市农业生产资料公司柳福东化肥农药商店违法所得35930元、罚款71860元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人富锦市市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定于2016年2月5日作出，2016年2月29日送达。本院认为，申请人富锦市市场监督管理局作出的富市监处字〔2015〕第60号行政处罚决定超过申请执行期限，不具备申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：对富锦市市场监督管理局作出的富市监处字〔2015〕第60号行政处罚决定不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  高天赫人民陪审员  曲万赞人民陪审员  韩冬雪二〇一七年四月七日书 记 员  卢冰鑫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖长湘，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨平艳，职工。
原审被告肖长勇。
再审申请人肖长湘因与被申请人杨平艳、原审被告肖长勇所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）怀中民一终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖长湘申请再审称：1、肖长湘认为一审判决认定事实错误。法院认定民事调解书中的住房与争议的老干局住房系同一住房是错误的。老干局住房的所有权人是肖长湘父亲肖文成，有房屋所有权证证明，并不是杨平艳与肖长勇共同财产，杨平艳与肖长勇没有处分权。洪江法院凭杨平艳非法办理的房屋所有权变更登记，认定争议房屋归其所有是错误的。2、怀化市中级人民法院二审判决认定事实有误。一是肖文成买房，当时肖长勇夫妻只出资1800元，肖文成购房后只是将房产证交给杨平艳保管。二是肖文成和罗漾泽对于肖长勇与杨平艳离婚时分割他们房产概不知情。2013年3月因洪江区信用社打电话告知，肖长湘才知道杨平艳将房产证过户到她名下，作抵押贷款5万元，连本带息分文未还。罗漾泽知道后即向洪江法院起诉。杨平艳在房产变更手续上特别注明：“五年内不得出售，如肖长勇、肖长湘、罗漾泽对该房屋有异议，同意房产部门取消房屋所有权证。”凭这一点就说明杨平艳不是合法继承人。综上所述，请求撤销（2014）怀中民一终字第595号民事判决，依法判决争议房屋归肖长湘所有。
被申请人杨平艳提交意见称：肖长湘的再审申请不能成立，请求维持原判。
本院认为，本案肖长湘申请事由主要是：1、肖长勇与杨平艳离婚调解书中处分的房屋不是本案争议的位于洪江区高坡街办事处嵩云路67号房屋（简称老干局住房）。2、肖文成购房后只是将房产证交给杨平艳保管，当时并没有将房屋给予肖长勇与杨平艳所有。
首先，肖长勇与杨平艳离婚时只有老干局住房。肖长湘提出肖长勇在怀化市第二人民医院（洪江）的宿舍并不是肖长勇与杨平艳所有的房屋，该宿舍的所有权属于医院。同时肖长勇与杨平艳离婚时签订的《离婚协议》明确约定“所购买的房子老干局宿舍一套，产权均属女方及其孩子所有”。可见肖长勇与杨平艳在法院协议离婚时处分的房屋就是老干局住房。肖长湘提出肖长勇与杨平艳的离婚调解书中处分的房屋不是老干局住房的事由不能成立。
其次，在购买老干局住房后，肖文成夫妇即将该房屋的房产证交给杨平艳。之后杨平艳与肖长勇在1997年3月11日法院协议离婚时约定房屋归杨平艳所有。从肖文成夫妇将房产证交予杨平艳、之后杨平艳一直使用住房的情况，以及肖长勇与杨平艳离婚时对夫妻财产的处分，可知肖文成夫妇已将老干局住房给予肖长勇与杨平艳所有。肖长勇在离婚分割财产时，也是考虑到小孩肖斌由杨平艳抚养等因素，将该房屋约定归杨平艳所有。综合全案，肖长湘提出肖文成并没有将房屋给予肖长勇和杨平艳所有的事由不能成立。
综上所述，肖长湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖长湘的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商申字第00015号
再审申请人（一审原告）：魏庭华。
委托代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：仪征市泰安昌门窗实业有限公司，住所地在仪征市宁扬路168号。
代表人：殷杭娟，该公司负责人。
被申请人（一审被告）：殷杭娟。
两被申请人共同委托代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：扬州安元门窗实业有限公司，住所地在仪征市新城镇亨通路2号。
法定代表人：洪正和，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：仪征市安元茂信装饰材料厂，住所地在仪征市新城镇亨通路*号。
代表人洪正和，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：洪正和。
再审申请人原告魏庭华因与被申请人仪征市泰安昌门窗实业有限公司（以下简称泰安昌公司）、殷杭娟、扬州安元门窗实业有限公司（以下简称安元公司）、仪征市安元茂信装饰材料厂（以下简称茂信厂）、洪正和合同侵权纠纷一案，不服江苏省邗江区人民法院于2014年9月10日作出（2013）扬邗商初字第0708号民事判决书，判决生效后，魏庭华不服，向本院申请提出再审申请。本院依法依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏庭华申请再审称：1、再审申请人发现了新的证据，即仪征市住房保障和房产管理局持有《关于征收仪征泰安昌公司土地、房屋拆迁包价款1938.2763万元会议纪要》。该会议纪要是征收泰安昌公司土地、房屋的重要依据，该记载的征收泰安昌公司土地、房屋包价款1938.2763万元正好是泰安昌公司与仪征征市住房保障和房产管理局，、仪征市安元茂信装饰材料厂与仪征市住房保障和房产管理局分别签订的协议书数额之和（1438.4936＋499.7828＝1938.2763万元），仪征市安元茂信装饰材料厂所获取的2928.15平方米的房屋拆迁补偿款，正是被仪征市规划局、仪征市人民法院认定属于泰安昌公司所有的违法建筑，不予补偿的房屋。据此说明仪征市安元茂信装饰材料厂是分流泰安昌公司打包拆迁款而取得的补偿。2、仪征市安元茂信装饰材料厂从未使用过泰安昌公司的厂房、设备、，更没有购买机器设备进行生产经营，虚构伪造了评估报告，从而获取了拆迁补偿款合计499.7828万元。3、本案漏列主体，应当将仪征市住房保障和房产管理局列为共同被告。综上，要求撤销原判，依法进行再审改判。
被申请人泰安昌公司及殷杭娟提交意见称：根据泰安昌公司与魏庭华的协议，本案所涉拆迁资产不属于泰安昌公司所有，故魏庭华不享有本案所涉资产拆迁的权益。泰安昌公司及殷杭娟未侵害魏庭华的权益。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。要求驳回魏庭华的再审申请。
被申请人安元公司、茂信厂、洪正和提交意见称：本案所涉资产属于茂信厂所有，茂信厂已经提供了证据予以证实。原审法院判决正确。要求驳回魏庭华的再审申请。
经审查查明：一审法院认定的事实正确，应当予以确认
本院经审查认为：1、房屋拆迁征收补偿是国家有关行政管理部门按照有关行政法规与被房屋拆迁人达成的有关房屋拆迁补偿的协议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，任何组织或者个人对违反本该条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报，接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。本案中，魏庭华在上诉中，提出的有关仪征市安元茂信装饰材料厂与仪征市住房保障和房产管理局签订的协议书存在的问题，应当向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报，由其进行核实、处理。魏庭华请求人民法院在本案中，认定仪征市安元茂信装饰材料厂与仪征市住房保障和房产管理局签订的协议书直接侵害了其民事权利，不符合法律和行政法规的规定。2、本案魏庭华的诉讼请求是要求被申请人连带给付转移财产中应得的拆迁分成款2249022.6元。而该诉讼请求的合同依据是魏庭华与泰安昌公司所签订的协议及仪征市住房保障和房产管理局与泰安昌公司所签订的房屋征收补偿协议。本案中，魏庭华直接要求认定仪征市安元茂信装饰材料厂与仪征市住房保障和房产管理局签订的协议书侵害其权利，并请求被申请人承担分得拆迁分成款2249022.6元，没有事实和法律依据。据此，
综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据充分，判决正确。应当予以支持。综上，魏庭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏庭华的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戴 琦
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执90号
申请人徐胜泉，男，1975年11月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体工商户，住鄱阳县。
被执行人丁荣炎，男，1971年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
申请人徐胜泉依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初917号民事调解书，于2017年2月3日向本院申请强制执行其与被执行人丁荣炎民间借贷纠纷一案，要求被执行人丁荣炎立即偿还借款100000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，对被执行人的财产进行“四查”，暂未发现被执行人丁荣炎有可供执行财产，且被执行人丁荣炎长期隐匿在外，下落不明。本院依法将被执行人丁荣炎纳入失信被执行人名单，截止目前共实现债权0元，待执行标的100000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月十四日
书记员 方文谦
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初36号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人安云飞，男，系昔阳县农村信用合作联社职工。
委托代理人郝珍珍，女，系昔阳县农村信用合作联社职工。
被告郭海青，男，1974年7月12日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，现住本村，身份证号：1424241974********。
被告马瑞梅，女，1974年10月27日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，现住本村，身份证号：1407241974********。
被告郭瑞青，男，1970年9月2日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，现住本村，身份证号：1424241970********。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郭海青、马瑞梅、郭瑞青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人安云飞、郝珍珍到庭参加了诉讼，被告郭海青、马瑞梅、郭瑞青经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告郭海青于2008年5月21日在信用社营业部贷款30000元，被告妻子马瑞梅签署了同意借款意见书，被告郭瑞青为该笔贷款提供了保证担保，该笔贷款已逾期，经我社多次催要，但被告均不还贷，截止2016年12月21日，共欠贷款本金29000元，利息46049.48元。故请求法院判令被告郭海青偿还我社贷款29000元，利息46049.48元，被告马瑞梅、郭瑞青承担连带保证责任。
被告郭海青、马瑞梅、郭瑞青经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
被告郭海青于庭审后的2017年2月16日上午到我院对贷款一事进行了陈述，表示原告诉状中所陈述情况属实，本人也愿意积极偿还，但目前无力一次性偿还，希望与原告协商还款计划，后双方未达成一致意见。
经审理查明，被告郭海青于2008年5月21日在信用社营业部贷款30000元，贷款期限自2008年5月21日至2010年5月21日止，被告妻子马瑞梅签署了同意借款意见书，被告郭瑞青与原告签订了保证担保借款合同，被告郭瑞青为被告郭海青的借款承担连带保证担保，担保期限为自借款到期之日起两年，截止2016年12月21日，共欠贷款本金29000元，利息46049.48元。对以上事实原告提供了借款合同、借款借据、借款人郭海青及其妻子马瑞梅身份证复印件、保证担保借款合同、贷款明细查询清单各一份予以证实，被告郭海青予以认可，本院予以认定。
本院认为，借款到期后，债务人应当按照合同约定的期限偿还本金及利息，在保证期间内，债权人未提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告郭海青向昔阳县信用社贷款用于从事运输生意，其妻马瑞梅签订了家庭成员同意（借款、担保）书，应认定为夫妻双方共同债务，故二人共同对所欠贷款本金29000元及利息46049.48元负清偿责任；原告此时起诉要求被告郭瑞青承担保证责任已超过保证期限，被告郭瑞青不需再承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海青与被告马瑞梅自本判决生效之日起十日内共同向原告昔阳县农村信用合作联社偿还贷款本金29000元、利息46049.48元，两项共计75049.48元。
二、其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.12元，由被告郭海青、马瑞梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一七年二月十六日
书记员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初36号原告昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，现任理事长。住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。委托代理人安云飞，男，系昔阳县农村信用合作联社职工。委托代理人郝珍珍，女，系昔阳县农村信用合作联社职工。被告郭海青，男，1974年7月12日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，现住本村，身份证号：1424241974********。被告马瑞梅，女，1974年10月27日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，现住本村，身份证号：1407241974********。被告郭瑞青，男，1970年9月2日生，汉族，昔阳县界都乡大瓦邱村人，现住本村，身份证号：1424241970********。原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郭海青、马瑞梅、郭瑞青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人安云飞、郝珍珍到庭参加了诉讼，被告郭海青、马瑞梅、郭瑞青经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告郭海青于2008年5月21日在信用社营业部贷款30000元，被告妻子马瑞梅签署了同意借款意见书，被告郭瑞青为该笔贷款提供了保证担保，该笔贷款已逾期，经我社多次催要，但被告均不还贷，截止2016年12月21日，共欠贷款本金29000元，利息46049.48元。故请求法院判令被告郭海青偿还我社贷款29000元，利息46049.48元，被告马瑞梅、郭瑞青承担连带保证责任。被告郭海青、马瑞梅、郭瑞青经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告郭海青于庭审后的2017年2月16日上午到我院对贷款一事进行了陈述，表示原告诉状中所陈述情况属实，本人也愿意积极偿还，但目前无力一次性偿还，希望与原告协商还款计划，后双方未达成一致意见。经审理查明，被告郭海青于2008年5月21日在信用社营业部贷款30000元，贷款期限自2008年5月21日至2010年5月21日止，被告妻子马瑞梅签署了同意借款意见书，被告郭瑞青与原告签订了保证担保借款合同，被告郭瑞青为被告郭海青的借款承担连带保证担保，担保期限为自借款到期之日起两年，截止2016年12月21日，共欠贷款本金29000元，利息46049.48元。对以上事实原告提供了借款合同、借款借据、借款人郭海青及其妻子马瑞梅身份证复印件、保证担保借款合同、贷款明细查询清单各一份予以证实，被告郭海青予以认可，本院予以认定。本院认为，借款到期后，债务人应当按照合同约定的期限偿还本金及利息，在保证期间内，债权人未提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告郭海青向昔阳县信用社贷款用于从事运输生意，其妻马瑞梅签订了家庭成员同意（借款、担保）书，应认定为夫妻双方共同债务，故二人共同对所欠贷款本金29000元及利息46049.48元负清偿责任；原告此时起诉要求被告郭瑞青承担保证责任已超过保证期限，被告郭瑞青不需再承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海青与被告马瑞梅自本判决生效之日起十日内共同向原告昔阳县农村信用合作联社偿还贷款本金29000元、利息46049.48元，两项共计75049.48元。二、其它之诉不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.12元，由被告郭海青、马瑞梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇一七年二月十六日书记员 王晓英
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初967号
原告：景德镇市燃料总公司，住所地：景德镇市珠山区新厂西路23号，统一社会信用代码：91360200158784255Y。
法定代表人：凌红卫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨庆，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。
被告：周慧，女，1993年9月4日出生，汉族，住景德镇市。
被告：王文芳，女，1959年10月13日出生，汉族。住景德镇市。
委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪蕾，江西中景律师事务所实习律师。
原告景德镇市燃料总公司诉被告周慧、王文芳返还原物纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告景德镇市燃料总公司委托诉讼代理人杨庆、洪俊彦、被告周慧和王文芳委托诉讼代理人冯绍华、胡雪蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市燃料总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧、王文芳搬出所占房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：景德镇市煤制品厂原属原告管理的二级法人，后因景德镇市煤制品厂改制撤销，其财产管理归原告。职工周小毛按照当时的情况予以安排在景德镇市××××号房屋居住，其病故后原居住地由周小毛女儿周慧及其离异妻子继续居住。后因架设的进出唯一天桥存在危险，原告临时安排两人居住在景德镇市××××号生活6栋房屋一楼（约20平方米）。现原告需要正常使用景德镇市××××号生活6栋房屋，所以修缮被告原住处景德镇市××××号房屋天桥，让被告能正常使用。在天桥修好后，被告以种种理由拒不搬回原住处，继续侵占原告所有的房屋，侵害了原告的房屋所有权。
原告景德镇市燃料总公司出示了下列证据：1、景德镇市燃料总公司营业执照、法人证明各一份，证明原告主体资格；2、景德镇市煤制品厂证明一份，证明景德镇市煤制品厂原为独立法人，现所有事务转为景德镇市燃料总公司；3、房屋所有权复印件一份，证明房屋所有权××景德镇市煤制品厂；4、照片两张，证明修缮之前与修缮之后房屋情况。
被告周慧、王文芳辩称，原告诉称的临时安排其居住景德镇市××××号生活6栋房屋一楼（约20平方米）及侵占原告所有的房屋，不属实。原告诉称内容属单位内部分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，法院应驳回起诉。
被告周慧、王文芳出示了下列证据：1、2006年7月13日瓷都晚报第五版报纸及企业分房证明各一份，证明2006年因福利房景德镇市××××号入户天桥被拆除，单位重新分配景德镇市煤制品厂宿舍6栋一楼给被告使用；2、更改电费卡电费清单各一份，证明2011年景德镇市煤制品厂向原告申请将景德镇市煤制品厂宿舍6栋一楼电费卡变更为王文芳名下，并以其名义缴纳电费；3、户籍本、身份证各一份，证明两被告户籍地、身份证地址在景德镇市煤制品厂宿舍6栋一楼；4、景德镇市煤制品厂宿舍6栋一楼职工证明一份，证明2006年两被告经景德镇市煤制品厂重新分配在景德镇市煤制品厂宿舍6栋一楼居住至今；5、学生证、结婚证、出生证、离婚证、社区证明、出院小结各一份，证明周慧属周小毛抚养，周慧现在已婚，无住房。王文芳系社区低保户，与周慧共同生活。6、照片4张，证明2016年9月5日，原告重新搭建的景德镇市××××号入户天桥被认定为违章建筑，并责令整改。
经审理查明，周小毛系原景德镇市煤制品厂职工，景德镇市煤制品厂安排其居住在位于景德镇市××××号房屋。2001年2月15日，周小毛与被告王文芳离婚，被告周慧系周小毛与被告王文芳女儿，被告周慧随周小毛生活，居住在景德镇市××××号房屋。周小毛死亡后，被告王文芳搬到景德镇市××××号房屋照顾被告周慧。2006年，因景德镇市××××号房屋进出的铁桥存在危险隐患，被告王文芳找到原告景德镇市燃料总公司，希望原告能维修铁桥。后原告安排被告周慧、王文芳居住在景德镇市××××号生活6栋房屋一楼。2016年7月，原告重新搭建了进出景德镇市××××号房屋的天桥。
另查明，景德镇市××××号生活6栋房屋房屋所有权人为景德镇市煤制品厂。景德镇市煤制品厂营业执照已经吊销，其资产由原告景德镇市燃料总公司管理。
证明上述事实的证据有：1、景德镇市燃料总公司营业执照一份；2、房屋所有权复印件一份；3、2006年7月13日瓷都晚报第五版报纸；4、庭审中当事人陈述与辩解。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题为：本案是否是人民法院主管工作范围。原告称被告不是其单位职工，不存在分房问题。被告辩称本案属于单位内部分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。经审查，景德镇市煤制品厂安排周小毛居住在景德镇市××××号房屋，是因为周小毛系单位职工。2006年原告景德镇市燃料总公司安排被告周慧及照顾周慧的王文芳居住在景德镇市××××号生活6栋一楼，系景德镇市××××号房屋进出存在危险，两被告并非是原告单位职工。故2006年原告虽安排两被告居住景德镇市××××号生活6栋一楼房屋，但被告未能提供单位分配房屋的使用权利证明文书。原告现诉请两被告搬出景德镇市××××号生活6栋一楼房屋，并非单位内部分配房屋、腾房事宜，是人民法院主管范围。因景德镇市××××号生活6栋一楼房屋所有权人为景德镇市煤制品厂，原告也在两被告原居住的景德镇市××××号房屋搭建进出通道，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告诉请两被告搬出景德镇市××××号生活6栋一楼房屋，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周慧、王文芳于本判决生效后十五日内搬出景德镇市东一路8号生活6栋一楼房屋。
案件受理费500元，由被告周慧、王文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 侯 慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 方 凤
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执752号
申请执行人：刘双，男，1983年1月29日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：潘小英，女，1984年2月24日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
刘双、潘小英申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初615号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执752号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执752号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 吴 敏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初898号
原告金维雷，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告：榆中县骆驼巷蔬菜储备库，住所地：甘肃省兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620123710223524A
法定代表人：邸卫红，该储备库负责人。
被告邸卫红，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市城关区。
原告金维雷与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库、邸卫红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金维雷于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金维雷的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金维雷撤回起诉。
案件受理费392元（已减半），由原告金维雷承担。
审判员 张继科
二〇一八年四月四日
书记员 韦海宁
??
??
??
??
1
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4692号
原告：丁长龙，男，汉族，农民。
委托代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告：崔卫东，男，汉族。
原告丁长龙与被告崔卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长龙的委托代理人刘同庆到庭参加诉讼，被告崔卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁长龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元，利息13165元(以后利息顺延计算至还清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，自2014年起被告以开办厂子购买设备资金短缺为由，先后分四次向原告借款9万元，其中2014年3月6日借款20000元，约定月息1%，2014年利息被告已支付，自2015年3月至2017年10月利息共计3800元未支付；2015年5月23日借款10000元，约定月息1%，自2015年5月23日后利息共计1700元未支付；2016年1月4日借款30000元，约定月息1%，自2017年1月4日后9.5个月利息共计2850元未支付；2016年3月22日借款30000元，约定月息1%，至2017年10月21日利息共计5700元未支付。
被告崔卫东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔卫东于2014年3月6日、2015年5月23日、2016年1月4日、2016年3月22日分四次共向原告丁长龙借款90000元，并为原告丁长龙分出具了相应借条。其中2014年3月6日借款20000元，约定利息按年息1.2分（即年利率1.2%）计算，自2015年3月6至2017年10月22日利息共计631元未支付；2015年5月23日借款10000元，约定利息每年1200元（即年利率12%），自2016年5月23日至2017年10月22日利息共计1700元未支付；2016年1月4日借款30000元，约定利息按年息1.2分（即年利率1.2%）计算，自2017年1月4日至2017年10月22日利息共计289元未支付。2016年3月22日借款30000元，约定利息按年息1.2分（即年利率1.2%）计算，至2017年10月22日利息共计571元未支付。综上，截至2017年10月22日，被告崔卫东欠下原告丁长龙借款本金90000元，利息3191元。以上事实，有原告丁长龙提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告吴崔卫东向原告丁长龙借款90000元，有被告崔卫东为原告丁长龙出具的借条证实，系原、被告的真实意思表示，该借款合同成立并生效。被告崔卫东未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金90000元，符合法律规定，予以支持；主张利息13165元高于实际利息金额，应按实际利息3191元计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告丁长龙借款本金90000元，利息3191元。2017年10月23日以后利息顺延计算至借款还清之日（其中本金10000元以年利率12%标准计算，本金80000元以年利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元、保全费720元，由原告丁长龙负担117元，被告崔卫东负担1785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑鑫华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保452号
申请人:谭善亮，男，身份证号：372422197003040030，住山东省平原县城区幸福胡同5号。
被申请人：谭善才，男，身份证号372401197503033230，住山东省德州市德城区天衢东路240号2号楼5单元402号。
本院在执行申请保全人谭善亮与被申请人谭善才民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1552-3号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除对申请人谭善亮所有的车牌号为鲁NX51**车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 韩秀海
二〇一七年六月十九日
书记员 贾立刚
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执1488号
被拘留人:周忠良公民身份号码:×××1216
本院在执行刘丰平与周忠良、钱小芹、过红梅、嵊州市品迪照明电器有限公司（2016）浙0683执1488号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周忠良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月四日
()
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1605号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地：鹿邑县新通路100号。社会统一信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：孙自友，男，1965年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：梁春梅，女，1965年6月13日出生，汉族，住鹿邑县，系被告孙自友之妻。
被告：刘玉松，男，1982年2月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：吴丰华，女，1982年7月13日出生，汉族，住鹿邑县，系被告刘玉松之妻。
被告：刘谦永，男，1961年12月28日出生，汉族，住鹿邑县，与刘玉松系父子关系。
被告：梁秀荣，女，1961年11月30日出生，汉族，住鹿邑县，系被告刘谦永之妻。
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与孙自友、梁春梅、刘玉松、吴丰华、刘谦永、梁秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告鹿邑县农村信用合作联社于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计635.33元，申请费320元，合计955.33元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 韩杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐蒙
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更795号
罪犯万鹏鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，新蔡县人，文盲，现在周口监狱服刑。
新蔡县人民法院于2012年9月18日作出(2012)新刑少初字第86号刑事判决,以被告人万鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后，2012年10月25日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期自2011年12月29日起至2025年6月28日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯万鹏鹏确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万鹏鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征，贾宪清及同监区罪犯杨振，管旭日的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯万鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万鹏鹏的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年12月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 珂
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第467号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
辩护人叶爽。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人叶爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日2时45分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·99B**号奔驰牌小型轿车沿杭州市下城区环城西路由南向北行驶，当其驾车行驶至环城西路教场路口南50米处时，因涉嫌酒后驾驶被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人陈某酒精含量为160mg／100ml；后经抽取被告人陈某血液进行检验，其血液中乙醇含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人陈某的供述，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、陈某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及被告人身份信息、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 倩
二〇一三年八月二十一日
书记员 马海冰
汝州市人法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2589号
原告魏延听，男，1975年2月1日出生，住汝州市。
被告杨定卫，男，1967年6月13日出生，住汝州市。
原告魏延听与被告杨定卫、赵爱民劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员吴东京独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告魏延听，被告杨定卫到庭参加了诉讼，证人董栓柱、张文昌出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵爱民承包汝州市小屯镇时屯新型社区工程，赵爱民又将该工程转包给被告杨定卫。杨定卫于2014年11月份让我做第一层的木工活，当时承诺做完后支付工资款，但被告没有如期支付。被告杨定卫于2014年12月30日出具欠条一份，欠原告工资款19320元。后来，被告又找到原告做第二层的木工活，双方签订协议约定每平方70元，后来，原告工程完工后，至今未支付工资款，经测算原告二层的工程量为489.68平方，价款为34277.6元。原告多次向被告讨要，两被告相互推诿，均不支付。故起诉要求：判令被告支付原告工资款57197.6元及利息。
被告杨定卫辩称，赵爱民承包的时屯小区工程建设，我是承包主体工程建设，魏延听干的活是赵爱民让干的，我干的活包含了魏延听干的活，魏延听干的活由赵爱民负责。我非常肯定没有给魏延听打过欠条，二次的工程也不是我找的，赵爱民欠我的钱也没给我，我也没钱。
原告魏延听为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）2014年12月30日以被告杨定卫名义出具的欠条一份证实原告为建设第一层的工资款19320元加建设六个楼梯的工钱3600元；（二）赵爱民与杨定卫于2014年11月10日签订的《小屯镇时屯新型社区工程协议》一份，以证明赵爱民和杨定卫对原告干的活应负连带责任；（三）证人董栓柱的证言证实，被告杨定卫包给原告魏延听的是木工活，按平方收费，一层每平方50元，二层每平方70元；（四）原告与被告杨定卫的电话录音。
被告杨定卫对上述证据（一）异议为，这份证据当时是原告为了向赵爱民要钱，让他作为证人，证明赵爱民欠的钱数，名字是他本人签的；对证据（二）、（三）没有异议；对证据（四）的异议为，打电话证明是欠他的钱，但是上面的钱数都是他自己算的，自己写的。我没有给原告打条子。
被告杨定卫向本院申请证人张文昌出庭为其作证，张文昌证实，我是工地的会计，魏延听和杨定卫都是给赵爱民干活的。整个小屯社区是索许耀开发的，赵爱民承包。赵爱民给杨定卫的活，杨定卫当时没有木工，通过赵爱民调解魏延听给杨定卫干木工。账是魏延听和杨定卫自己算。索许耀的公司没有给赵爱民算账、没给钱，赵爱民对整个工地也都没给钱。
原告魏延听、被告杨定卫对该证言均无异议。
本院认为，原告魏延听提供的证据（一）有被告签字，被告杨定卫否认该证据证明的内容，但没有提供证据证实。该证据具有客观性、真实性，且与本案有关联，应作为本案认定事实的依据；原告提供的证据（二）、（三）双方当事人均无异议且与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；原告提供的证据（四）证明内容不清，被告不予认可，本院不予采纳。证人张文昌的证言，双方当事人均无异议，本院予以采纳。
经法庭示证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月10日被告杨定卫与赵爱民签订协议一份，由被告杨定卫承包小屯镇时屯新型社区工程（基础、主体结构、回填土）。被告杨定卫承包后，让原告为其做木工工程，约定第一层的木工完工后，按工程量每平方50元计算工钱，二层按每平方70元计算。一层木工工程完工后，被告杨定卫于2014年12月30日为原告出具一份欠条，欠原告工钱19320元，另加3600元的六个楼梯的工钱。被告杨定卫将二层主体工程完工后，因故中止合同。后原告将二层相关的木工活完成。本案在审理中，原告魏延听要求撤回对被告赵爱民的起诉。
本院认为，被告杨定卫承包建设工程后，同意原告魏延听为其提供木工方面的劳务，双方之间即形成劳务合同关系。原告按照约定完成一层木工工作后，被告为原告出具欠条，且被告对该部分工程劳务费在庭审中予以认可，该部分款项事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告提出二层木工劳务的款项也应由被告杨定卫承担的理由，庭审中，被告杨定卫陈述已中止对该层的施工。后原告对该层工作的行为是否应由被告杨定卫负责的证据不足且原告对该层的工作量未经相关方共同确认，该部分事实不清，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨定卫于本判决生效之日起十五日内向原告魏延听支付劳务费22920元；
驳回原告魏延听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，原告魏延听负担630元；被告杨定卫负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本。上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴东京
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚一帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0443号
原告张明春，市民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张明春诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆兴明、严晓芹、被告的委托代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告向原告借款1200000元，约定于2013年2月23日前归还。此后，被告未能按约定还款。现被告已进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人对该借款不予确认。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告对被告金利公司享有债权1200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金利公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告没有将涉案款项交付给被告。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张明春的起诉。
案件受理费80元，退还原告张明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 程家亮
代理审判员 章彦威
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱雪强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗景方，男，1992年1月8日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗景方信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,624.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,624.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00553号
原告李某，女，汉族。
被告房某甲，男，汉族。
原告李某诉被告房某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军担任审判长、与审判员刘随社、代理审判员崔圆圆组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告房某甲经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于1992年5月15日在原铜川市郊区城关街道办事处登记结婚。婚后生一子，取名房某乙。原、被告婚后感情尚好，但在原告怀孕期间，被告常不归家，称单位工作忙。至2006年，原告方知被告有了外遇，原告询问被告，被告也承认了越轨之事，且表示一定会痛改前非，与对方一刀两断。原告念及组成一个家庭不易，结婚六年才孕育一子，现孩子尚小，不能伤害孩子幼小的心灵，无奈选择妥协，未提出离婚。但此后的十几年，被告依然我行我素，经常连续一周、一个月不回家，原告给其打电话不接，发短信不回。双方均感到无法正常生活下去，曾于2007年1月28日及2007年9月28日两次达成离婚协议，均同意离婚。直至2013年9月1日，被告再次离家出走，至今杳无音讯。
原告身患多病已于2013年8月病退在家，现已承受不起这样的折磨。鉴于被告不尽父亲之责，原、被告已多年无夫妻之实，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去。故原告诉至法院，请求1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生子房某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费。3、原告婚前财产归原告所有，原、被告婚后财产依法分割、
原告李某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原、被告结婚证两份。
证据2、原、被告身份证复印件各一份。
证据3、婚生子房某乙的户口登记卡复印件一份。
证据4、大地保险公司出具的证明一份，附有南苑社区印章。
证据5、2015年1月14日铜川日报第四版由大地保险公司刊登的通知复印件一份。
证据6、原、被告双方自行协商的离婚协议书复印件5页。
证据7、房某甲出具的证明一份，证明其曾借款5万元。
证据8、所有权人为房某甲的位于印台区同官路的房屋房产证复印件一份。
证据9、被保险人为房某乙的保险单复印件一份。
证据10、被保险人为房某甲的保险单复印件两份，被保险人为李某的保险单复印件一份。
被告房某甲经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。
本案经审理查明以下法律事实：原、被告于1991年经人介绍认识，1992年5月15日在原铜川市郊区城关街道办事处登记结婚。婚后生一子，取名房某乙。原、被告婚后初期感情尚好，但在原告怀孕后，双方常因生活琐事和感情问题发生争执。2013年9月1日，被告离家，与家人极少联系。2014年8月离家后再未与家人联系。原、被告曾于2007年1月28日及2007年9月28日两次达成离婚协议，双方均同意离婚，但未办理离婚登记。
另查明，本院于2014年10月28日与房某甲姐夫谈话，其称2013年3月后房某甲未与其联系，且不知房某甲下落。
原告鉴于被告不尽父亲之责，双方已多年无夫妻之实，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活下去。故原告诉至法院，请求1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生子房某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费。3、原告婚前财产归原告所有，原、被告婚后财产依法分割。
以上事实，有原告的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻之间在婚姻关系中应本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的原则共同生活，才有可能营造良好的家庭环境。本案中，被告房某甲无故离开原、被告双方居住地，去向不明，未尽到做丈夫、父亲的义务和责任，而原、被告在此之前也曾两次签订离婚协议书，故原告李某与被告房某甲的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告房某甲离婚的请求，本院予以支持。被告房某甲在本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席判决。被告房某甲也应该对自己不到庭参加诉讼的后果承担相应的法律责任。另，原告要求分割家庭财产的诉求，因被告未到庭参加诉讼，关于财产事宜无法质证，可待被告出现后另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告房某甲离婚。
二、婚生子房某乙暂时由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 崔圆圆
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨晓娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第107号
上诉人（原审被告）朱莉。
被上诉人（原审原告）金华市豪尔康电器有限公司城南分公司。
负责人李福奶。
上诉人朱莉不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第887号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，其从未到过被上诉人公司，合同是在丹阳市腾龙制冷设备经营部签订的。请求依法改判。
本院经审查认为，本案所涉买卖合同第七条明确约定争议由合同起草方即金华市豪尔康电器有限公司城南分公司所在地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 管 盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4628号
上诉人（原审原告）：庄少容，女，1965年10月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：杜嘉琳，广东经国律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市商祺投资集团有限公司，地址。
法定代表人：陈增燕。
委托代理人：廖焕国、林晓安，广东天胜律师事务所律师。
上诉人庄少容因不当得利纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄少容在原审诉称：广州市共和西农贸市场于2011年8月被广州市商祺物业管理有限公司（现更名为：广州市商祺投资集团有限公司，以下简称商祺公司）接管，商祺公司表示对市场进行升级改造，重新定位，并制作了大量的宣传画册，并表示需交入场赞助费才有资格承租档口。我按商祺公司的要求交了5万元入场赞助费，但我入场承租后，才发现商祺公司没有按其宣传画册的规划及效果图进行装修，市场根本没有进行实质性的升级改造。由于商祺公司收取入场赞助费没有法律依据，也没有国家的文件或收费许可，故属于不当得利，因此，要求商祺公司返还入场赞助费5万元，及支付从2011年10月3日至2013年12月按银行三年期银行贷款利率计算的利息，之后按银行同期贷款利率计算的利息到商祺公司实际返还时止。
商祺公司在原审辩称：市场入场赞助费是庄少容为了获得入场经营资格和有利竞争的经营位置支付的对价，且是庄少容自愿的交纳的，并不违反法律法规的规定。另外，入场赞助费并非我公司获得的不当得利，我公司将上述费用用于市场的升级改造及日常维护上，庄少容也没有因此受到损失，反而因此获益，一直在该市场经营，因此不构成不当得利，要求驳回庄少容的诉讼请求。
原审法院查明：2011年7月，商祺公司通过投标取得广州市共和西农贸市场的承租权。2011年8月商祺公司张贴了公告，表示该市场从2011年8月1日由其公司全面接管并实施有限管理。庄少容于2011年8月18日在商祺公司的“共和市场租赁意向登记表”中的入场赞助意向一栏中填写了5万元。庄少容、商祺公司于2011年9月30日签订了商祺物业共和市场农贸市场档（铺）位租赁合同，庄少容向商祺公司租赁了该市场的D64号档位。庄少容于2011年10月1日向商祺公司交纳了入场赞助费5万元。庄少容在该市场租赁经营至今。
原审法院认为：庄少容向商祺公司承租广州市共和西农贸市场D64号档位，有双方签订的租赁协议为证，故庄少容、商祺公司之间的房屋租赁关系成立。庄少容为了取得该市场的租赁权向商祺公司交纳了5万元的入场赞助费，因此，该费用是庄少容为了订立租赁合同而支付的对价，故不属于不当得利，庄少容据此要求商祺公司返还5万元入场赞助费及相关利息，该院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回庄少容的诉讼请求。案件受理费696元，由庄少容负担。
上诉人庄少容上诉请求：1、撤销原判；2、改判商祺公司向其返还入场赞助费5万元；3、商祺公司向其支付利息4000元（暂计至起诉之日），以后按银行同期贷款利率支付到本金退还之日止。
被上诉人商祺公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，商祺公司提供相关资料证明其名称于2014年6月11日变更为：广州市商祺投资集团有限公司。庄少容对此无异议。
本院经审理认为：庄少容主张其向商祺公司缴交的5万元入场赞助费属于商祺公司的不当得利，经审查庄少容以不当得利为由起诉请求商祺公司返还该款项及相关利息，不符合不当得利的构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。庄少容是为了取得市场的租赁权而向商祺公司支付5万元入场赞助费，根据其相关陈述，双方存在租赁合同关系，故庄少容的付款行为并非欠缺法律上的原因。其次，庄少容作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为庄少容是主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应由其承担举证不能的风险。本案中，庄少容没有充分举证证明欠缺给付原因，因此对于其主张的商祺公司收受涉案款项无法律上的原因，本院不予采信，故对庄少容的主张，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。庄少容上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由庄少容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈碧君