wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初632号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地：林州市河顺镇申村村。
负责人唐俊英，该社主任。
委托代理人王俊杰，该社职工。
被告李庆军，男，汉族，1973年7月12日生，住林州市。
被告李玉平，女，汉族，1973年3月11日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告李庆军、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告李庆军、李玉平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申村信用社诉称，2014年1月25日原告与被告李庆军签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李庆军提供借款本金28万元。利率为月息8.1‰，按月支付利息。还款日期为2015年1月26日；逾期贷款按原借款利率基础上加收30％。同日被告李庆军、李玉平与原告签订了抵押合同，以被告李庆军、李玉平的共同房产（位于林州市××学府花园××单元××号，房产证号：林州市房字第××号）作抵押对上述28万借款本息提供抵押担保。抵押期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告李庆军立即归还原告借款本金28万元并按合同约定支付利息；判决被告李庆军、李玉平以抵押的共同房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还原告借款；诉讼费用由被告李庆军、李玉平共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
抵押合同1件；
借款借据1件；
被告李庆军、李玉平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月25日原告申村信用社与被告李庆军签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李庆军发放贷款人民币28万元；贷款期限自2014年1月25日至2015年1月25日；利率为月息8.1‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%；同日被告李庆军、李玉平与原告签订抵押合同，约定将其共有的房权证号为林州市房字第××号的楼房一套为被告李庆军上述贷款提供担保，抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年。双方办理了抵押登记。上述借款合同及抵押合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年7月26日至2015年3月17日被告李庆军共偿还原告借款利息26410.15元。至原告向本院起诉时，被告李庆军仍未向原告清偿借款本金28万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据。上述证据，因被告李庆军、李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告申村信用社与被告李庆军签订的个人借款合同及与被告李庆军、李玉平签订的抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告申村信用社已按合同约定发放了贷款，被告李庆军应当按照合同约定期限返本付息。被告李庆军至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告李庆军依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆军、李玉平以其共同所有的房产为上述贷款本息设定抵押，因被告李庆军未依约返本付息，原告请求对被告李庆军、李玉平所抵押的房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆军于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社申村信用社贷款人民币28万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年1月25日起至本判决履行完毕之日止，被告李庆军归还原告借款利息26410.15元予以扣除）；
二、被告李庆军、李玉平以其抵押的房权证号：林州市房字第××号的房产承担抵押担保责任，原告林州市农村信用合作联社申村信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李庆军、李玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 杨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3304号
原告：陆纪孝。
被告：张克鹏。
被告：彭伟。
本院在审理原告陆纪孝诉被告张克鹏、彭伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不妨害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆纪孝撤回对被告张克鹏、彭伟的起诉。
审判员 余 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 桂岁岁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初907号
原告：王根立，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。
被告：李庆田，男，汉族，农民，住东明县。
被告：林新建，男，汉族，农民，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：郭立盟，男，汉族，农民，住河南省长垣县。
原告王根立与被告李庆田、林新建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根立的委托诉讼代理人庞培林、被告林新建及其委托诉讼代理人郭立盟均到庭参加了诉讼。原告王根立、被告李庆田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根立诉称，2011年5月1日，原告王根立与被告李庆田、林新建约定，由原告包工包料承建被告承包的中石油办公楼的防水工程。事实上，被告李庆田、林新建的楼房工程是从山东方明建设集团有限公司转包来的。原告依约完成了防水工程，并经验收交付使用。2011年5月28日被告李庆田、林新建为原告出具证明确认工程款为46800元。但二被告迟迟不予还款。为此，特提起诉讼，要求被告李庆田、林新建支付原告工程款46800元，并支付自2011年5月28日至实际给付之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）。
被告李庆田辩称，这是防水工程不是土建工程，是由被告林新建让我找的人员即原告王根立干的工程。这个款应由被告林新建偿还。
被告林新建辩称，该工程我全部发包给了被告李庆田，其工程中的班组人员也是被告李庆田找的，我们之间的工程款已经结算完毕。至于原告王根立手中的条子我签名的问题，时间长了，我想不起是怎么回事了。因为该工程，我和被告李庆田之间的建设工程施工合同纠纷经东明县人民法院、菏泽市中级人民法院两级法院审理终结，工程款也已经结算完毕，我不应再承担责任。
经审理查明，2010年7月8日，山东方明建设集团有限公司（以下简称方明公司）与发包人河北华北石油工程建设有限公司签订一份日照—东明原油管道工程东明末站土建工程施工合同。合同签订后，方明公司将上述工程转包给了被告林新建。2010年7月21日，被告林新建与被告李庆田签订建设工程施工承包协议书一份，协议约定工程名称为：日照—东明原油管道工程东明末站土建工程。承包范围以甲方（方明公司）与发包人签订的合同项目清单所规定的所有土建项目（为准）。在该工程施工中，原告王根立于2011年的5月份从事了被告李庆田承包的该工程的防水工程。2011年5月28日完工结算时，被告李庆田向原告王根立书写了证明，并由被告林新建签名，其内容为：“证明，值班室上顶防水款肆万陆仟捌百元正（46800元）李庆田、林新建，2011年5月28号”。被告李庆田原来在该证明上写上了“林建新”三个字，被告林新建花掉后，亲自签名为：“林新建”。后，原告王根立多次向被告李庆田催要，被告李庆田以种种理由推脱。原告王根立于2016年3月23日起诉被告李庆田和方明公司，后撤回对方明公司的起诉，本院裁定予以准许。2016年4月28日，原告王根立依法追加林新建为被告参加诉讼，本院依法通知了被告林新建参加诉讼。
上述事实，有证明条、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第611号民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告李庆田、林新建拖欠原告王根立建设工程施工合同工程款46800元，由被告李庆田书写的证明为凭，并由被告林新建签名为证，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。被告李庆田以土建工程不包括防水工程，是被告林新建的工程应由其进行偿还，进行抗辩，证据不足，本院不予采信。被告林新建以工程款已经结算完毕，应由被告李庆田偿还，也未能提供证据，本院也不予采信。故，原告王根立诉请被告李庆田、林新建偿还该项工程款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决书生效后七日内被告李庆田、林新建连带偿还原告王根立工程款46800元。
案件受理费970元，保全费620元，共计1590元，由被告李庆田、林新建负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 周卫平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邢志立
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初907号
原告王根立，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人庞培林，山东陆直律师事务所律师。
被告李庆田，男，汉族，农民，住东明县。
被告林新建，男，汉族，农民，住河南省长垣县。
被告山东方明建设集团有限公司。
法定代表人郭勇，系该公司总经理。
委托代理人李志坚，山东楷迪律师事务所律师。
本院在审理原告王根立诉被告李庆田、林新建、山东方明建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王根立于2016年5月27日以被告山东方明建设集团有限公司不是适格主体，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告山东方明建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王根立申请撤回对被告山东方明建设集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王根立撤回对被告山东方明建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邢志立
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更627号
罪犯于明月，男，现于河北省承德监狱服刑。
承德市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）承市刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人于明月犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第958号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月19日作出（2011）承刑执字第1019号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年六个月。于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第135号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于明月在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于明月在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第105号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于明月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于明月减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第955号
申请执行人葛玉成，男，1979年6月23日出生，汉族，无职业。
被执行人刘太峰，男，1977年2月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行葛玉成申请执行刘太峰刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人葛玉成依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第54号刑事附带民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，申请执行标的354034元。在执行过程中，申请执行人葛玉成未向本院提供被执行人刘太峰的可�执行财产情况，本院依法对被执行人刘太峰的财产进行了司法查询后确认被执行人刘太峰暂无财产可供执行。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第54号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月十日
书记员 邵春霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初823号
原告:王某，女，1987年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：冯某，男，1987年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告王某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年7月经朋友介绍相识，于××××年××月××日在当涂县民政局登记结婚。婚后感情尚可，共同生活一段时间后，一直未能生育。去南京鼓楼医院生殖中心、江苏省人民医院生殖中心检查，均系被告问题。治疗期间被告酗酒、抽烟、不配合治疗，原告多次劝说无果，伤心至极。由于婚前原告对被告了解不够、草草地与其结婚，婚后发现与其性格不合。被告婚后有两年时间不务正业、与朋友酗酒、三更半夜才回家。2015年12月份在被告微信上发现其与一女网友聊天、暧昧，与其对峙时被告抢走手机删除聊天信息。被告婚后的所作所为，对家庭的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡。故诉请法院请求判令：1、原、被告离婚。2、被告偿还婚后向原告父母借款15000元。3、案件受理费由被告承担。
被告冯某辩称：不同意离婚，理由是被告认为双方还是有感情的，结婚已经五六年了，双方没有大的矛盾，也没有家庭暴力。
经审理查明：原、被告于2009年7月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，以致成讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自结婚以来，夫妻感情一度尚可，后期因生活琐事，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告之间加强沟通与交流，互谅互让，各自改正自己的不足之处，妥善处理好家庭矛盾，其夫妻关系理应可以得到改善。审理中，被告坚持不同意离婚，同时原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
不准王某与冯某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一六年四月五日
书记员 侯卫娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第258-1号
申请执行人：孙春芳。
被执行人：奎屯玉春装卸服务有限公司。
法定代表人：赵祥春。
本院受理的申请执行人孙春芳与被执行人奎屯玉春装卸服务有限公司劳动报酬纠纷一案，执行标的4800元，执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，经查实被执行人在第三人奎屯新亚科工贸有限公司享有债权，并向第三人奎屯新亚科工贸有限公司送达了协助执行通知书，协助截留被执行人奎屯玉春装卸服务有限公司的装卸费4850元，本院已将案款4850元支付给了申请执行人，本案全部执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 孙 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 王素秋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5547号
原告马长青，男，1956年7月9日出生，汉族，住即墨市，
委托代理人张爱丽，即墨市刘家庄法律服务所法律工作者。
被告孙月文，男，1959年6月1日出生，汉族，住即墨市，
被告刘彩玲，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告马长青为与被告孙月文、刘彩玲买卖合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张爱丽到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马长青诉讼请求：一、判令被告偿付货款11000元。二、判令被告自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙月文向原告马长青购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告柴油款11000元，2017年1月23日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告孙月文、刘彩玲未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告孙月文向原告马长青购买柴油，经双方结算一部分柴油款后，被告尚欠原告柴油款11000元。因被告孙月文未能即时付款，于2017年1月23日向原告出具欠条一份。后被告孙月文未依约还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。另根据原告提交的户籍证明，被告孙月文与刘彩玲系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据及庭审中陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙月文向原告马长青购买柴油，因未及时付清全部价款，经双方结算后为原告出具欠条，被告孙月文依法应当依照欠条内容支付欠款。被告孙月文未及时足额支付原告马长青欠款，原告据此主张自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告孙月文、刘彩玲系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张由二被告共同还款，本院予以支持。被告孙月文、刘彩玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙月文、刘彩玲于本判决生效后十日内支付原告欠款11000元及利息（自2017年6月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第106号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，住吉林省汪清县。因伤害他人，于2015年2月14日被行政拘留，因涉嫌故意伤害，于同年2月15日被汪清县公安局刑事拘留，2月27日被执行逮捕。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海到庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日14时许，被告人韩某某在汪清县大兴沟镇大石村王志权家中，因家庭琐事与继父王某甲发生口角和肢体冲突，被其母亲王某乙拉开后，韩某某拿出事先准备的木棒，追至厨房内，用木棒击打王某甲头部，造成王某甲经抢救无效死亡。经鉴定，王某甲系被钝性物体击打头部导致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人韩某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、破案经过、户籍信息、鉴定意见、扣押物品清单、死亡证明、情况说明、照片说明、现场勘查笔录、指认现场笔录、现场照片说明、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩某某明知他人报警而在现场等待处理，系自首，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月15日起计算，扣除被行政拘留的1日，至2026年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 吴雄范
代理审判员 秦四福
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李艺兰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第416-2号
申请执行人：舟山市鑫博燃料供应有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区人民北路48号3楼。
法定代表人：周祚鸥，该公司执行董事。
委托代理人：高征翔，该公司经理。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被执行人：上海善征水利航道建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区宝山十村17号B层北9-26。
法定代表人：陆善国，该公司经理。
被执行人：陆善国。
舟山市鑫博燃料供应有限公司与上海善征水利航道建设工程有限公司、陆善国船舶物料和备品供应合同纠纷，本院于2015年3月11日作出的（2014）甬海法商初字第502号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市鑫博燃料供应有限公司于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了两被执行人的存款、车辆船舶和房地产等信息，依法查封了被执行人陆善国所有的车牌号为“浙L809**”和“浙L730**”的汽车，查封了被执行人上海善征水利航道建设工程有限公司所有的“善征6号”船，但上述财产未实际查控。除此之外未发现两被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供其他财产线索。申请执行人舟山市鑫博燃料供应有限公司申请执行标的603390元，未受偿603390元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法执民字第416号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡家强
执 行 员 王智锋
执 行 员 李方方
二〇一六年五月六日
代书记员 许 可
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01322号
上诉人（原审原告）：梁某甲，女，1967年8月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
法定代理人：梁某乙，男，1964年4月9日出生，汉族，住抚顺市望花区，系梁某甲哥哥。
委托代理人：曹秀芬，女，1965年12月4日出生，汉族，住抚顺市望花区，系梁某乙妻子。
委托代理人：吴永红，抚顺市望花区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：肖某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人梁某甲因离婚纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月26日，梁某甲向一审法院提起诉讼称：原、被告于1994年9月27日登记结婚，原告婚前患有精神疾病并告知被告，被告同意结婚，婚后无子女。原、被告结婚初期感情尚可，经过一段时间共同生活，因原告精神上患有疾病生活琐事处理不当，造成双方经常吵架。被告2004年因抢劫罪被判刑，原告由婆婆管理和照顾，当婆婆知道儿子判无期没有指望就不想管了，导致原告病情加重流浪街头。在2006年2月寒冷的冬天，原告哥哥嫂子发现原告并将其送进抚顺市第五医院住院治疗至今，此期间由哥哥嫂子管理照顾。2014年6月被告刑满释放，被告要将原告接回，哥哥怕事故重演，原告遭罪，对原告来说医院是原告最好的归宿，不同意被告的请求。现原、被告无法继续维持正常夫妻生活，于2014年11月10日向法院提出起诉离婚，现请求判决原、被告离婚。
被告肖某某辩称：我不同意离婚，自从2004年服刑我才不与原告共同生活的，2014年6月服刑结束后我去医院看望过原告，她想让我带她回家。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：原、被告于1994年5月经人介绍相识，同年9月27日，双方在望花区新民街道办事处登记结婚，婚后无子女。现原告因精神分裂症在抚顺市第五医院住院诊治。2014年11月4日，原告向一审法院提起诉讼要求与被告离婚，同年11月10日申请撤诉。2015年5月26日，原告再次诉至一审法院要求与被告离婚，庭审中被告不同意离婚。另查明，原告梁某甲为精神一级残疾，监护人为梁某乙。
一审法院所确认的上述事实，有原告的残疾人证、双方婚姻状况证明、户籍证明及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否离婚的条件。本案中，原、被告共同生活时间较长，婚姻基础较好，现双方虽未共同生活，但并非因夫妻发生纠纷导致，且被告坚决不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据。原告的离婚请求不符合法定离婚条件，一审法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告梁某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
宣判后，梁某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决、改判梁某甲与肖某某离婚。其主要事实与理由是：梁某甲现在是精神一级残疾，与肖某某已经分居十年，故不存在夫妻感情。肖某某有犯罪前科，梁某甲现为无民事行为能力人，若遭遇肖某某的暴力行为将无法保证自身安全。肖某某刑满释放后，只探望过梁某甲一次，没有尽到夫妻间应尽的扶养义务。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。梁某甲与肖某某于1994年9月27日登记结婚，至肖某某2004年服刑共同生活近10年，肖某某亦表示双方仍有感情基础，能够共同生活，故根据现有证据，本院不能确认双方感情已经破裂，对梁某甲要求依法解除双方之间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 岚
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01217号
原告：郭盼。
委托代理人：常开余。
委托代理人：单艳，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
原告郭盼与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称“恒瑞公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告郭盼于2014年8月20日向本院提起诉讼。本案被告恒瑞公司住所地南京市在本院管辖区域之内，故本院对本案享有管辖权。本院受理后，指定代理审判员邓毅适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常开余、单艳到庭参加了诉讼，被告恒瑞公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭盼诉称：原告于2012年1月10日至2013年6月22日在被告所属“恒瑞5”轮任二副一职，在此期间，被告拖欠人民币21700元（以下均为人民币）未支付，故诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付工资21700元，并确认该债权属船舶优先权；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告恒瑞公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：船员调动令、船员服务簿、适任证书，系原件。证明目的：原告于2012年1月10日至2013年6月22日在被告所属“恒瑞5”轮任二副一职。
证据二：从鼓楼区人力资源和社会保障局调取的工资单，系原件。证明目的：证明原告的职务、工资标准以及被告欠付2013年5月份工资。
本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案争议相关，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告举证和本院认证，结合法庭调查，本院认定事实如下：
原告于2012年1月10日至2013年6月22日在被告所属“恒瑞5”轮任二副一职，月工资标准为12000元，被告欠付原告2013年5月1日至2013年6月22日工资21700元。
同时查明，“恒瑞5”轮系海船，船籍港为江苏南京，船舶识别号为CN20086189823，船舶所有人为被告恒瑞公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告构成事实上的劳动关系，原告负有提供劳务的义务，被告负有支付劳动报酬的义务。原告已履行其提供劳务的义务，被告应当按工作时间支付劳动报酬，而被告未足额支付工资，已构成违约。原告有权要求被告支付工资。综上，对原告要求被告立即支付拖欠工资21700元的诉讼请求本院依法予以支持。
本案所涉的“恒瑞5”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告系“恒瑞5”轮二副，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就船舶拍卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京恒瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告郭盼船员工资人民币21700元。原告郭盼就前述判决内容对被告南京恒瑞海运有限公司所属“恒瑞5”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，债权登记申请费1000元，共计1010元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨骋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00333-2号
申请执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航民丰村。
法定代表人黄晓炳，该公司董事长。
被执行人江苏万富安机械有限公司，住所地张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良，该公司总经理。
被执行人钱妙琴，女，1962年3月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人张家港市九州金属制品有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人张曼君，该公司总经理。
张家港市鑫钢钢结构件有限公司与江苏万富安机械有限公司、钱妙琴、张家港市九州金属制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）张商初字第00137号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏万富安机械有限公司确认结欠张家港市鑫钢钢结构件有限公司借款本金500万元，张家港市鑫钢钢结构件有限公司同意江苏万富安机械有限公司于2015年1月20日前归还借款本金200万元，于2015年1月30日前归还借款本金300万元及利息（以借款本金500万元为基数自2014年11月1日起至实际履行之日止按照人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；二、江苏万富安机械有限公司赔偿张家港市鑫钢钢结构件有限公司律师费217800元，该款由江苏万富安机械有限公司于2015年1月30日前直接给付张家港市鑫钢钢结构件有限公司；三、案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由江苏万富安机械有限公司负担。四、钱妙琴、张家港市九州金属制品有限公司自愿对江苏万富安机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、如江苏万富安机械有限公司未按本协议足额履行，张家港市鑫钢钢结构件有限公司可按借款本金500万元、以借款本金500万元为基数自2014年11月1日起至实际履行之日止按照人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息、律师费217800元、案件受理费23400元，保全费5000元的总额扣除本协议签订后江苏万富安机械有限公司、钱妙琴、张家港市九州金属制品有限公司已履行的部分向法院申请执行。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，根据权利人张家港市鑫钢钢结构件有限公司的申请，本院于2015年1月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人江苏万富安机械有限公司银行存款43万元并已支付给申请执行人。现被执行人名下均无银行存款，被执行人江苏万富安机械有限公司名下的房地产已抵押给银行并由多家法院查封，暂无法进行处置。现被执行人暂无财产可供执行。该案执行到位43万元，尚未执行到位4816200元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案已执行到位43万元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜家麒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11691号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告史国红，男，1991年2月7日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史国红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告史国红系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,090.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,090.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11691号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告史国红，男，1991年2月7日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史国红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告史国红系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,090.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,090.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初601号
原告：齐齐哈尔中冶置业有限责任公司，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街46号。
法定代表人：侯江海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告：史琳，女，1975年5月8日出生，汉族，齐齐哈尔市中医医院医生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司与被告史琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司撤诉。
案件受理费11,057.00元,减半收取5,528.50元，由原告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司负担。
审判长 辛 麟
审判员 陈 冶
审判员 陈志东
二〇一八年七月九日
书记员 梁恩政
广东省湛江�霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第337号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月11日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日14时许，被告人陈某甲用其本人身份证在湛江市霞山区解放西路国泰商务酒店登记开房，随后入住该酒店603房间并制作吸毒工具�到晚上21时许容留周某乙、周某丙、周某丁、林某等四人在房间吸食毒品。公安人员接到举报后当场抓获上述人员，并被扣押了自制吸毒工具水烟筒一个。经湛江市公安局霞山分局对尿液现场进行甲基苯丙胺筛选试验，结果显示陈某甲、周某乙、周某丙、周某丁、林某等五人的尿液均呈阳性。其中周某乙、周某丙、周某丁三人均是未满十六周岁的未成年人。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、周某丙、周某丁、林某的证言，照片辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单，湛江市公安局霞山分局湛霞公（东）检字（2015）092－096号现场检测报告书，被告人陈某甲的供述及辩解，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留他人在其所开的酒店房间内吸�毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日至2016年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的自制吸毒工具水烟筒一个，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年九月十五日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1989号
原告赖志科，男，汉族。
被告古景峰，男，成年人，汉族。
原告赖志科与被告古景峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，于2015年9月22日依法由审判员梁可军适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意资金周转为由，于2012年9月19日向原告借款15000元，并立写借条交原告收执。经原告多次向被告追索还款，被告没有归还，为此请求被告偿还原告借款15000元及利息（利息计算，按国家银行从借款次日起计算至全部本金还清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告于2012年9月19日书写的借条一张，内容为“今借到赖志科人民币15000元整”证实被告于2012年9月19日向原告借款15000元的事实。
被告在举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款15000元，有2012年9月19张借条予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，原告请求被告归还借款15000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于借条上没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求利息可在向本院主张权利的2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告古景峰应归还原告赖志科借款本金15000元及利息（利息计算，从2015年8月12日起计至本判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费88元（原告预交88元），由原告赖志科负担。原告赖志科应负担的诉讼费用应于本案判决生效之日起十日内交到本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一五年十一月九日
书记员 黄振光
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00108-1号
申请执行人薛建民，男。
被执行人李彩飞，女。
申请执行人薛建民与被执行人李彩飞侵权一案，申请执行人薛建民于2015年4月8日向本院申请执行，本院（2013）略民初字第00687号民事判决书确定：被告李彩飞给付原告薛建民、宋秀娥赔偿款100000元，申请执行人薛建民申请执行标的100560元。
本案在执行中，查明被执行人李彩飞去向不明，也无可供执行的财产，仅有一套住房因在另案诉讼程序中已釆取保全措施，不在本案可供执行财产范围内，待另案诉讼结束处理财产时一并执行，鉴于此，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结略阳县人民法院（2015）略执字第00108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭略平
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一五年八月四日
书记员 李 捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）开法执字第2065号
本院在执行河南省中原建设有限责任公司申请执行河南幸福置业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中查明，因被执行人河南幸福置业有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将河南幸福置业有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2424号
原告：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市邮电路**号*层。组织机构代码证号：××。
诉讼代表人：张范全，总经理。
委托代理人（特别授权）：骆天明、徐杰，浙江志远大律师事务所律师。
被告：丽水市爱丽芬特服饰有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区枫岭街*号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：林丽。
被告：丽水市强力五金制品有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区平峰三路*号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：姚天豪。
被告：吕伟林。
被告：林丽。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：蓝煦。
被告：刘丽君，女，1958年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路***号。公民身份证号码：3325211958********。
原告中国长城资产管理公司杭州办事处与被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司、丽水市强力五金制品有限公司、吕伟林、林丽、刘丽君金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司归还原告借款本金474562.84美元及相应利息、复利（截至2013年12月31日尚欠的利息62830.83美元，之后的利息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）2、判令被告丽水市强力五金制品有限公司上述债务在600万元人民币的范围内承担连带偿还责任；3、判令被告吕伟林、林丽对上述债务在3000万元人民币的范围内承担连带偿还责任；4、判令被告刘丽君对上述债务在600万元人民币的范围内承担连带偿还责任；5、诉讼费用由五被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国长城资产管理公司杭州办事处的委托代理人骆天明，被告吕伟林、林丽的委托代理人蓝煦到庭参加诉讼，被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司、丽水市强力五金制品有限公司、刘丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吕伟林、林丽辩称：原告诉请属实。
经审理本院认定：2011年5月26日，被告吕伟林、林丽共同向中国农业银行股份有限公司丽水分行（以下简称“农行丽水分行”）出具《股东连带保证责任承诺书》，承诺其作为被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司的股东，自愿为被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司于2011年5月26日至2012年12月31日期间所欠农行丽水分行的债务在最高信用总额3000万元人民币的范围内提供连带责任保证担保。2011年6月1日，农行丽水分行、被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司以及中国出口信用保险公司浙江分公司（以下简称“出口信用保险公司”）三方共同签订编号：PX-3300-2011-0214《赔款转让协议》，确认被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司将其在保单号SCH004931短期出口信用保险项下的赔款权益转让给农行丽水分行，在农行丽水分行行使索赔权后未获赔偿的，被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司应向农行丽水分行偿还行使索赔权所发生的一切费用以及被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司在出口信用保险融资业务项下结欠农行丽水分行的一切款项（包括但不仅限于本息、利息、费用）。2012年2月17日，被告刘丽君和案外人姚志伟（已死亡）共同向农行丽水分行出具《个人连带保证责任承诺书》，自愿为被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司于2012年2月17日至2013年12月31日期间所欠农行丽水分行的债务在最高信用总额600万元人民币的范围内提供连带责任保证担保。2012年3月27日，被告丽水市强力五金制品有限公司与农行丽水分行签订编号：33100520120005903《最高额保证合同》，自愿为被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司于2012年3月27日至2013年3月26日期间所欠农行丽水分行的债务在最高余额600万元人民币的范围内提供连带责任保证担保。2012年5月2日，农行丽水分行和被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司签订编号：丽（营）银出信字（2012）第DY01号《出口信用保险项下融资协议（押汇业务）》（以下简称“融资协议”），约定在2012年5月2日至2013年5月1日期间，被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司可向农行丽水分行申请办理押汇融资业务，融资金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。另外，双方在上述融资协议中还就逾期利息、复利、纠纷解决方式等事项进行了约定。2012年5月11日，农行丽水分行依申请向被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司发放外币贷款（业务品种：出口信用保险项下押汇-
汇款）三笔，共计400000美元。其中第一笔为借款本金127000美元，执行年利率5.56610%，到期日为2012年9月1日；第二笔为借款本金154000美元，执行年利率5.64690%，到期日为2012年9月10日；第三笔为借款本金119000美元，执行年利率5.64690%，到期日为2012年9月20日。2012年7月4日，农行丽水分行依申请又向被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司发放外币贷款（业务品种：出口信用保险项下押汇-
汇款）一笔，计159000美元，执行年利率5.46050%，到期日为2012年9月15日。2012年9月10日，被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司归还农行丽水分行借款本金84437.16美元、利息1080.15美元，尚欠借款本金474562.84美元及利息至今尚未归还。被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司和原告曾向中国出口信用保险公司浙江分公司申请索赔，但该申请最终因被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司未能提交申请索赔所需完整的基础单证资料而未被受理，农行丽水分行亦未能收到赔偿款。2013年4月9日，农行丽水分行曾就上述欠款向本院提起诉讼，因被告涉嫌刑事犯罪而被驳回。2014年4月21日，农行丽水分行与原告签订了《分户债权转让协议》，约定农行丽水分行将其上述债权转让给原告。2014年5月29日，双方在浙江日报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，要求被告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市爱丽芬特服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国长城资产管理公司杭州办事处借款本金474562.84美元并支付利息、复利（截至2013年12月31日止的利息为62830.83美元，之后的利息、复利按约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市强力五金制品有限公司对上述债务在6000000元人民币的范围内承担连带偿还责任；
三、被告吕伟林、林丽对上述债务在30000000元人民币的范围内承担连带偿还责任；
四、被告刘丽君对上述债务在6000000元人民币的范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36330元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 谢建苏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1870号
上诉人（原审原告）邓连生。
委托代理人徐振柏，河北省承德县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王起。
被上诉人（原审被告）王玉伟。
二被上诉人委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
上诉人邓连生因合伙纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邓连生及其委托代理人徐振柏到庭参加诉讼；被上诉人王玉伟（未到）、王起及其委托代理人亢艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，原告邓连生因到坝上旅游与被告王起结识，得知被告王玉伟擅长饲养马匹、羊只后，便计划在坝上地区经营饲养马匹、羊只。2012年1月份原告陆续购买了马匹，并放置于二被告家饲养。因原告计划进行大规模舍饲，建立天涯养殖场，但因其不是本地区人员，无法办理相应的用地手续，便委托被告王起以王起的名义办理，相应的费用由原告承担。2012年3月15日被告王起以自己的名义向丰宁满族自治县农牧局申请项目占地，经老羊圈村召开村民代表会表决通过及相关部门的审批，将西山根荒滩提供给被告王起用于舍饲养殖和养殖场建设，用地面积为20亩（四至为东至组炒锅房，西至孙清春养殖小区，南至道路5米，北至道路5米），使用年限为30年。2012年4月20日原告又将购买的羊只运至老羊圈村，并雇佣樊连生、仲桂林、王瑞、孙清斌、王海龙五人为其卸羊，该批羊只同样放置于二被告家饲养。2012年6月12日原告与被告王起经协商达成合作的一致意向，并签订了《合作协议》，约定了征用土地的权属、土地的利用方式、双方的合作办法以及违约责任等。在养殖场经营过程中，原告发现养殖场出现亏损的情况，便计划不再经营天涯养殖场，开始陆续出售羊只、马匹，至2012年10月底，原告将羊只全部出售，2013年4月18日原告将马匹卖与姜学利，出售羊只、马匹所得均由原告享有。自2013年5月份开始被告王起开始在上述地块上修建羊圈、院墙。原告认为被告的行为存在违约，侵害了自己的合法权益，同时在经营过程中出现了重大损失，被告应当承担相应的责任，经协商未与二被告达成一致意见，以致本案诉讼。另查明，在养殖经营过程中，原告曾通过养殖场的账目分三次汇给被告王玉伟共计41919.00元，2013年3月7日被告王玉伟就上述款项为原告出具借款说明一份。原审法院判决如下：一、被告王起于本判决生效后十日内给付原告邓连生61229.00元。二、驳回原告邓连生的其他诉讼请求。
上诉人邓连生不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判。即要求被上诉方与我按合作协议分担亏损116227.00元的30%即34868.00元；固定财产包括20亩土地使用权及房屋所有权总计价值122458.00元的上诉方先期投入部分归上诉人所有及使用；要求被上诉人赔偿上诉人可得利益损失142923.60元，羊只缺少损失60690.00元，要求被上诉人及时偿还挪用的上诉人投资款41919.00元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：养殖风险及费用按盈利比例承担。我方总投资642609.00元，其中土地、房屋、基础设施等我方总投资122458.00元，但对方在履行合同时没有尽到合伙人的义务，他个人经营和合伙组织同样的养殖马羊生意，把我购买的壮年母羊换成他的老羊，把我购买的草料喂养他自己的羊、马，致使合伙经营不能继续。我只好卖马羊处分合伙标的。合伙中止后，�上诉人在我租用的20亩土地上建围墙、盖羊舍，单方搞起养殖经营。处理羊、马及合伙期间配马、租马总计收回成本180680.00元，王玉伟借款41919.00元，亏损为116227.00元。一审法院应当认定。一审法院将我方土地、房屋等认定为前期投入认定为合伙风险是不符合合伙约定的。被上诉人的答辩理由为：1、事实部分，被答辩人自2012年1月份陆续购买了13匹马，4月20日购买了羊只后，直至2012年10月末将羊及部分马匹出售期间，一直在答辩人家养殖。在这期间被答辩人只修建了养殖场三四十公分高的石头墙。养殖场一直就没用。被答辩人无论是购买羊、马，还是出售羊、马，都是被答辩人自行决定，不论是购买的钱，还是出售的钱都是被答辩人承担和享受。2013年5月份，答辩人陆续建了围墙、杨舍，所需材料及费用都是答辩人支付。2、被答辩人要求分担34868.00元亏损事实不成立�养马的支出和亏损、养羊的支出和亏损都由被答辩人自行决定，账目也是被答辩人自己单方记账，答辩人对此不知情不认可。被答辩人在协议签订后仅两个月的时间，还没有完全履行合同时，就单方解除合同，根本涉及不到养殖风险及费用的承担问题。3、上诉人主张的20亩土地使用权及房屋所有权归其所有及使用的上诉理由不能成立。被答辩人于2012年3月28日在国土局办理养殖使用土地备案表，临时用地期限是两年，到2014年3月28日止，被答辩人以后没有重新办理，且被答辩人一直欠西山根三组租地款4万元，还是答辩人交纳的。4、被答辩人要求赔偿142923.60元可得利益损失、60690.00元养只缺少损失、偿还41919.00元投资款没有任何事实依据及法律依据。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人邓连生与被上诉人王起合伙经营天涯�殖场，合伙终止后，双方应当对合伙期间的合伙财产、盈亏等进行清算。但上诉人在未与被上诉人王起进行合伙清算，合伙期间盈亏不明的情况下，主张被上诉人王起赔偿其可得利益损失、羊只减少损失、合作期间的亏损，证据不足本院不予支持。上诉人为天涯养殖场的建设前期共投入122458.00元，因该款的投入明确，所以在上诉人与被上诉人王起的合伙关系终止后，双方应当分担该款。上诉人主张被上诉人王玉伟挪用上诉人投资款41919.00元，但上诉人所主张的款项，被上诉人王玉伟已出具借款说明，证明被上诉人王玉伟与上诉人之间存在民间借款关系，上诉人应当另行主张权利。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7000.00元，由上诉人邓连生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢 芳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03113号
原告邓××，女。
被告刘××，男。
被告刘×，男。
本院在审理原告邓××诉被告刘××，刘×法定继承纠纷一案中，原告邓××于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓××向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏青松
二〇一三年十一月十二日
书记员 谭 伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执473号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人郁立兵。
被执行人董存勇。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与郁立兵、董存勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）淮商初字第0661号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人郁立兵、董存勇于判决生效后十日内连带偿还林虎平欠申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息。因被执行人郁立兵、董存勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，经查被执行人郁立兵、董存勇无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人郁立兵、董存勇无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0661号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人郁立兵、董存勇有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 彦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第536号
上诉人（原审原告）张某某，男，1949年8月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人张某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张某某请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，张某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 雷 婧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2044号
原告田某，女，汉族，1987年3月2日生。
被告远某，男，汉族，1989年11月2日生。
本院在审理原告田某诉被告远某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 王云东
二〇一六年八月十六日
书记员 许 峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第537号
原告：陈普旺，男，1938年10月16日出生，汉族。
原告：周水霞，女，1979年6月29日出生，汉族。
原告：陈烨茜，女，2000年2月21日出生，汉族。
法定代理人：周水霞，系其母亲。
三原告共同委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：武志明，总经理。
原告陈月菊、陈普旺、周水霞、陈烨茜与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告陈月菊向本院提交了放弃继承权声明书，并申请撤回诉讼。原告陈普旺、周水霞、陈烨茜的委托代理人马郡到庭参加了诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普旺、周水霞、陈烨茜诉称：2011年1月7日，陈月菊和陈普旺之子、周水霞之夫、陈烨茜之父陈进宝向被告投保了定期寿险（A款）、吉祥如意（A款）两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险各一份，被告为此赠送陈进宝卡号为：09311000070724的美满人生卡（A款）保险一份，其中包括保额为5万元的意外伤害险、保额为2000元的意外伤害医疗保险及每日20元意外住院津贴；保险期间为一年；未指定受益人。2011年9月17日晚，陈进宝在房顶取东西时，发生意外不幸坠落身亡，原告当即就向被告报了案，被告于次日到现场勘察并了解了相关情况。之后，原告根据被告的要求向其提交了理赔的相关手续，但被告对理赔一直推诿，至今未给付原告分文保险金。请求依法判令被告给付原告保险金50000元。
原告陈普旺、周水霞、陈烨茜为证实自己的主张，提交以下证据：1、美满人生卡和该卡所附带的保险条例；2、（2013）运盐民初字第1789号民事判决书和（2014）运民终字第175号民事判决书。证据1和证据2，拟证明陈进宝与被告之间系保险合同关系以及意外伤害保险限额为50000元；3、户口本、身份证及村委会证明，拟证明三原告与被保险人陈进宝的关系，以及原告享有主体资格。
被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司未到庭未作答辩亦未提交证据。
对原告陈普旺、周水霞、陈烨茜提交的证据，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供的1、2、3证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月7日，陈进宝在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司投保定期寿险（A款）、吉祥如意A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疫病保险各一份，保险期间均为2011年1月19日至2031年1月18日，被保险人为陈进宝，受益人为陈月菊。其中：定期寿险（A款）保险金额为200000元，保险条款载明：2、3保险责任在本合同保险期间内，保险公司承担下列责任：被保险人因意外伤害身体或身体全残的，保险公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金，本合同终止。吉祥如意A款两全保险金额为30000元，附加08定期重大疾病保险金额为30000元。吉祥如意A款两全保险保险条款载明：2、3保险责任在本合同保险期间内，保险公司承担下列责任：被保险人因意外伤害身体或身体全残，若身故或身体全残时被保险让人处于18周岁保单生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。同时，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司又赠送陈进宝卡号为09311000070724的美满人生卡（A款）保险一份，其中包括保险金额为50000元的意外伤害险、保险金额为2000元的意外伤害医疗保险及每日20元的意外住院津贴，保险期间为一年，投保人、被保险人均为陈进宝，未指定受益人。2011年9月19日晚上，陈进宝从房顶上摔下来死亡。2013年10月14日，陈月菊向本院起诉被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司，要求给付其保险金310000元。本院认为，陈进宝作为投保人、被保险人，在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司处投有定期寿险（A款）保险、吉祥如意A款两全保险，指定受益人为陈月菊，现陈进宝意外事故死亡，按照保险合同约定，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司应给付陈月菊定期寿险（A款）保险金200000元、吉祥如意A款两全保险（分红型）保险金60000元，共计260000元；认为陈月菊主张的美满人生卡（A款）保险金50000元，投保人陈进宝未指定受益人，故该保险金应为陈进宝的遗产，由其继承人来继承。2013年12月8日，本院作出（2013）运盐民初字第1789号民事判决：“被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈月菊定期寿险（A款）保险金200000元、吉祥如意A款两全保险（分红型）保险金60000元，共计260000元；驳回了原告陈月菊的其他诉讼请求。”被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司对该判决不服，上诉于山西省运城市中级人民法院。2014年5月24日，该院作出（2014）运中民终字第175号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已生效。
同时查明：原告陈月菊、陈普旺系陈进宝父母，原告周水霞系陈进宝妻子，原告陈烨茜系陈进宝女儿。
本院认为：保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。本案中，投保人陈进宝在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司处投有定期寿险（A款）、吉祥如意A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司赠送陈进宝美满人生卡（A款）保险一份，生效的（2014）运中民终字第175号民事判决书，已认定陈进宝的死亡系意外事故，上述保险合同成立。为此，被告应当按照合同的约定向陈进宝的继承人即原告支付美满人生卡中意外伤害险的保险金50000元。对继承人原告陈月菊放弃继承声明，撤回诉讼申请，是处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈普旺、周水霞、陈烨茜美满人生卡（A款）中意外伤害保险金五万元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张军
代理审判员杨育红
代理审判员王秀明
二〇一五年三月二十日
书记员 畅 代 田
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第537号原告：陈普旺，男，1938年10月16日出生，汉族。原告：周水霞，女，1979年6月29日出生，汉族。原告：陈烨茜，女，2000年2月21日出生，汉族。法定代理人：周水霞，系其母亲。三原告共同委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：武志明，总经理。原告陈月菊、陈普旺、周水霞、陈烨茜与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告陈月菊向本院提交了放弃继承权声明书，并申请撤回诉讼。原告陈普旺、周水霞、陈烨茜的委托代理人马郡到庭参加了诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈普旺、周水霞、陈烨茜诉称：2011年1月7日，陈月菊和陈普旺之子、周水霞之夫、陈烨茜之父陈进宝向被告投保了定期寿险（A款）、吉祥如意（A款）两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险各一份，被告为此赠送陈进宝卡号为：09311000070724的美满人生卡（A款）保险一份，其中包括保额为5万元的意外伤害险、保额为2000元的意外伤害医疗保险及每日20元意外住院津贴；保险期间为一年；未指定受益人。2011年9月17日晚，陈进宝在房顶取东西时，发生意外不幸坠落身亡，原告当即就向被告报了案，被告于次日到现场勘察并了解了相关情况。之后，原告根据被告的要求向其提交了理赔的相关手续，但被告对理赔一直推诿，至今未给付原告分文保险金。请求依法判令被告给付原告保险金50000元。原告陈普旺、周水霞、陈烨茜为证实自己的主张，提交以下证据：1、美满人生卡和该卡所附带的保险条例；2、（2013）运盐民初字第1789号民事判决书和（2014）运民终字第175号民事判决书。证据1和证据2，拟证明陈进宝与被告之间系保险合同关系以及意外伤害保险限额为50000元；3、户口本、身份证及村委会证明，拟证明三原告与被保险人陈进宝的关系，以及原告享有主体资格。被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司未到庭未作答辩亦未提交证据。对原告陈普旺、周水霞、陈烨茜提交的证据，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供的1、2、3证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2011年1月7日，陈进宝在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司投保定期寿险（A款）、吉祥如意A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疫病保险各一份，保险期间均为2011年1月19日至2031年1月18日，被保险人为陈进宝，受益人为陈月菊。其中：定期寿险（A款）保险金额为200000元，保险条款载明：2、3保险责任在本合同保险期间内，保险公司承担下列责任：被保险人因意外伤害身体或身体全残的，保险公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金，本合同终止。吉祥如意A款两全保险金额为30000元，附加08定期重大疾病保险金额为30000元。吉祥如意A款两全保险保险条款载明：2、3保险责任在本合同保险期间内，保险公司承担下列责任：被保险人因意外伤害身体或身体全残，若身故或身体全残时被保险让人处于18周岁保单生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。同时，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司又赠送陈进宝卡号为09311000070724的美满人生卡（A款）保险一份，其中包括保险金额为50000元的意外伤害险、保险金额为2000元的意外伤害医疗保险及每日20元的意外住院津贴，保险期间为一年，投保人、被保险人均为陈进宝，未指定受益人。2011年9月19日晚上，陈进宝从房顶上摔下来死亡。2013年10月14日，陈月菊向本院起诉被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司，要求给付其保险金310000元。本院认为，陈进宝作为投保人、被保险人，在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司处投有定期寿险（A款）保险、吉祥如意A款两全保险，指定受益人为陈月菊，现陈进宝意外事故死亡，按照保险合同约定，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司应给付陈月菊定期寿险（A款）保险金200000元、吉祥如意A款两全保险（分红型）保险金60000元，共计260000元；认为陈月菊主张的美满人生卡（A款）保险金50000元，投保人陈进宝未指定受益人，故该保险金应为陈进宝的遗产，由其继承人来继承。2013年12月8日，本院作出（2013）运盐民初字第1789号民事判决：“被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈月菊定期寿险（A款）保险金200000元、吉祥如意A款两全保险（分红型）保险金60000元，共计260000元；驳回了原告陈月菊的其他诉讼请求。”被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司对该判决不服，上诉于山西省运城市中级人民法院。2014年5月24日，该院作出（2014）运中民终字第175号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已生效。同时查明：原告陈月菊、陈普旺系陈进宝父母，原告周水霞系陈进宝妻子，原告陈烨茜系陈进宝女儿。本院认为：保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。本案中，投保人陈进宝在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司处投有定期寿险（A款）、吉祥如意A款两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险，被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司赠送陈进宝美满人生卡（A款）保险一份，生效的（2014）运中民终字第175号民事判决书，已认定陈进宝的死亡系意外事故，上述保险合同成立。为此，被告应当按照合同的约定向陈进宝的继承人即原告支付美满人生卡中意外伤害险的保险金50000元。对继承人原告陈月菊放弃继承声明，撤回诉讼申请，是处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈普旺、周水霞、陈烨茜美满人生卡（A款）中意外伤害保险金五万元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张军代理审判员杨育红代理审判员王秀明二〇一五年三月二十日书记员 畅             代             田附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1231-2号
申请执行人：杨金汉，男，1964年9月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：朱大伟，男，1965年12月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
本院在执行杨金汉与朱大伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱大伟履行（2017）豫0423民初378号民事调解书及（2017）豫0423执1231-1号执行裁定书确定的义务，即被执行人朱大伟向申请执行人杨金汉偿还借款本金1208000元及利息，但被执行人朱大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月10日以（2017）豫0423财保2号民事裁定查封了被执行人朱大伟所有的位于鲁山县下汤镇老街村环镇路（房屋所有权证号：下汤房字第0001XX**号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱大伟所有的位于鲁山县下汤镇老街村环镇路皇姑浴（房屋所有权证号：下汤房字第0001xx**号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘鑫源
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初391号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地东昌府区凤凰街道办事处李海务村509号。
法定代表人：炳辉，经理。
被告姜文利，男，汉族。
被告朱兰芳，女，汉族。
被告姜文勇，男，汉族。
被告杜汝臣，男，汉族。
被告姜文林，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告姜文利、朱兰芳、姜文勇、杜汝臣、姜文林借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日依被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社负担。
审判员 肖际森
二〇一六年四月五日
书记员 郑萌萌
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执52号
申请执行人：何应喜（曾用名：何嘉），男，1965年12月19日出生，汉族，会计，住广西钟山县。
被执行人：全开通，男，1977年8月27日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人何应喜与被执行人全开通民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）富民一初字第576号民事判决书判决：一、被告全开通赔偿原告何应喜款项人民币10000元及相应利息（利息计算：从2014年1月23日起至本案生效判决确定的给付期限止按24%的年利率计算。）；二、被告全开通偿付原告何应喜款项人民币2000元及相应利息（利息计算：2015年8月14日起至本案生效判决确定的给付期限止按中国人民银行规定的同期流动基金贷款利率分段给付）。本案受理费109元，并承担迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）。上述法律文书发生法律效力后，被执行人全开通未能自动履行应尽给付义务，申请执行人何应喜依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人全开通发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人全开通并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人全开通的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人全开通有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈鹏先
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初235号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人王小强,男，汉族，1982年2月26日出生于四川省岳池县，小学文化，农民。曾因犯招摇撞骗罪于2014年10月21日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月24日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
被告人顾大竹，男，汉族，1972年2月10日出生于四川省资中县，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月24日被安岳县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2016年7月25日经本院决定取保候审。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
辩护人倪文龙，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王小强、顾大竹犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院7月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉,被告人王小强、顾大竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人王小强向顾大竹提议采取冒充质检站工作人员，向建筑商出售书籍的方式骗取�人钱财，顾大竹表示同意，后由王小强准备好假发票、《最新建筑工程施工质量验收标准规范及国家强制性条文》、手机等。2016年3月23日，由王小强冒充简阳市质检站站长，打电话联系浙江凯邦建设有限公司项目经理袁某某、四川省龙泉山灌区管理处建筑工程公司项目经理杨某某、四川省通汇建筑工程有限公司项目经理鄢某，取得信任后，遂要求三被害人购买《最新建筑工程施工质量验收标准规范及国家强制性条文》,并安排被告人顾大竹在王小强与被害人约定好的简阳市建设中路玛莉亚医院外、东城新区紫荆大酒店外，将书和购书发票交给鄢某、袁某某指派的蔡某某、杨某某指派的陈某某，并收取每套书籍的费用2980元，共计8940元。
2016年3月24日，被告人王小强冒充安岳县质检站站长，电话联系四川大业建筑工程有限公司项目经理姚某,取得信任后，要求其购买《最新建筑工程施工质量验收标准规范及国家强制性条文》，并安排顾大竹在王小强与姚某约定好的安岳县岳阳镇解放街妇女儿童医院外，将书籍和发票交予姚某指派的蒋某，在交付时，被公安机关当场抓获，并将搜查出的手机3部、《最新建筑工程施工质量验收标准规范及国家强制性条文》6本等物品予以扣押。被告人王小强、顾大竹到案后,如实供述了上述犯罪事实,并退清了被害人损失，取得其刑事谅解。社会调查报告显示，顾大竹无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人王小强、顾大竹在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、社会调查报告、刑事判决书、随案移送清单、收条、谅解书、办案说明、辨认笔录、检查笔录、视听资料、扣押决定书、清单、发还清单、证人蒋某、蔡某某、陈某某、彭某某、张某的证词、被害人袁某某、杨某某、鄢某、姚某的陈述、被告人王小强、顾大竹的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王小强、顾大竹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控王小强、顾大竹犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小强提出犯意、准备作案工具、电话联系被害人、约定作案时间、地点，起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚；顾大竹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。本院采纳辩护人的相关辩护意见。王小强、顾大竹到案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。王小强、顾大竹积极退赃，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。�小强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王小强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人顾大竹犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，
并处罚金�民币一千五百元；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对公安机关随案移送的《最新建筑工程施工质量验收标准规范及国家强制性条文》十八本、手机三部、身份证四张、电话卡十五张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年八月二日
书记员 杨棹宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5293号
原告：兰国忠。
委托代理人：刘君海。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告兰国忠与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君海、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国忠诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款3761元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告兰国忠系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款3761元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院�以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资3761元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告兰国忠为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款3761元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市�军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款3761元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资3761元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告兰国忠工资款3761元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
�〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00033号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：董守涛，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告董守涛供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日，以自行催要欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方旭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙婧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。
负责人：马利兵，该支行行长。
委托代理人刘立新，该支行职员。
被告：李春凯，男，1977年4月8日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：刘彩霞，女，1979年9月2日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：魏连国，男，1964年1月3日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告李春凯、刘彩霞、魏连国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告李春凯、被告刘彩霞、被告魏连国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春凯、刘彩霞支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计38213.93元，其余利息和罚息至支付止；2、判令被告魏连国承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，被告借款6万元，期限12个月（自2015年10月16日至2016年10月16日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告魏连国就被告李春凯、刘彩霞的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告己及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款借款合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李春凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘彩霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告魏连国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李春凯与被告刘彩霞系夫妻。被告李春凯于2015年10月16日在邮储银行双阳支行借款本金60000元，用途为装修、购设备，借款期限自2015年10月16日至2016年10月16日，借款年利率为12%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，还款方式为阶段性等额本息还款。魏连国为该笔借款承担连带给付责任。原告提供的还款流水显示被告李春凯已经将2016年7月16日之前的利息还清，并偿还部分本金，尚欠本金30551.64元及剩余利息，被告逾期还款之日为2016年7月17日。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、贷款放款单、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告李春凯、刘彩霞签订《小额贷款借款合同》及原告邮储银行双阳支行与被告魏连国签订《小额贷款保证合同》均合法有效，原告已履行了贷款放款义务，被告李春凯、刘彩霞应按照约定履行还款义务，魏连国对该笔借款本息应承担连带偿还责任；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春凯、刘彩霞于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金30551.64元及利息（利息从2016年7月17日起算至偿清之日止，按双方约定年利率12%上浮30%计算）；
二、被告魏连国对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告魏连国在承担保证责任后有权向债务人李春凯、刘彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元（已减半收取），由被告李春凯、刘彩霞负担，被告魏连国承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张文献
二〇一八年五月十一日
书记员 王 淼
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。负责人：马利兵，该支行行长。委托代理人刘立新，该支行职员。被告：李春凯，男，1977年4月8日出生，汉族，现住长春市双阳区。被告：刘彩霞，女，1979年9月2日出生，汉族，现住长春市双阳区。被告：魏连国，男，1964年1月3日出生，汉族，现住长春市双阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告李春凯、刘彩霞、魏连国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告李春凯、被告刘彩霞、被告魏连国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春凯、刘彩霞支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计38213.93元，其余利息和罚息至支付止；2、判令被告魏连国承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，被告借款6万元，期限12个月（自2015年10月16日至2016年10月16日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告魏连国就被告李春凯、刘彩霞的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告己及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款借款合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李春凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告刘彩霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告魏连国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告李春凯与被告刘彩霞系夫妻。被告李春凯于2015年10月16日在邮储银行双阳支行借款本金60000元，用途为装修、购设备，借款期限自2015年10月16日至2016年10月16日，借款年利率为12%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，还款方式为阶段性等额本息还款。魏连国为该笔借款承担连带给付责任。原告提供的还款流水显示被告李春凯已经将2016年7月16日之前的利息还清，并偿还部分本金，尚欠本金30551.64元及剩余利息，被告逾期还款之日为2016年7月17日。上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、贷款放款单、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告李春凯、刘彩霞签订《小额贷款借款合同》及原告邮储银行双阳支行与被告魏连国签订《小额贷款保证合同》均合法有效，原告已履行了贷款放款义务，被告李春凯、刘彩霞应按照约定履行还款义务，魏连国对该笔借款本息应承担连带偿还责任；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春凯、刘彩霞于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金30551.64元及利息（利息从2016年7月17日起算至偿清之日止，按双方约定年利率12%上浮30%计算）；二、被告魏连国对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告魏连国在承担保证责任后有权向债务人李春凯、刘彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元（已减半收取），由被告李春凯、刘彩霞负担，被告魏连国承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  张文献二〇一八年五月十一日书记员  王 淼—1—
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第153号
原告：黄海平，男，汉族，1980年3月9日出生。
被告：汪来洪，男，汉族，1973年7月6日出生。
原告黄海平诉被告汪来洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄海平到庭参加了诉讼，被告汪来洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原属一般朋友关系，2013年9月被告因资金周转问题向原告借款人民币250000元，借款时限为2个月，借款利率为每月2.5%，该款项已在当天通过银行转账支付完毕。上述借款到期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠款本金250000元及利息（利息按月利率2.5%从2013年12月9日起计算至付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
一、原、被告身份证复印件各一份。
二、《借条》、工商银行转账凭证各一份。
被告汪来洪未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原告与被告系老乡关系，被告由于资金周转困难向原告借款，原告于2013年12月9日通过工商银行广州花都紫薇支行向被告转账人民币250000万元。被告收到原告转账款后于同日向原告出具《借条》一份，内容为：“本人由于资金周转，现向黄海平借款人民币贰拾伍万元整，小写（250000元银行转账凭证见附件）借款期为两个月，自2013年12月9日至2014年2月8日，借款利率为每月2.5%，该款项转账至汪来洪的账户，到账后视为收到上述款项。”被告在《借条》的收款人处签名并捺印。后经原告追讨，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告汪来洪向原告借款25万元的事实，有银行转账凭证及被告出具的《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后，经原告催告，被告汪来洪未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告汪来洪偿还借款本金25万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方在《借条》中约定利息的计算标准为月利率2.5%，明显超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院支持其中的合理部分，即利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月9日起计算至还清款日止，双方约定的超出此限度的利息不予保护。
被告汪来洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪来洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海平归还借款本金人民币25万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月9日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。
案件受理费2638元，由被告汪来洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗伟斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第198号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 万 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 滕真真