wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2013）尖民初字第770号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。负责人赵金贵，行长。委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。委托代理人王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行职工，被告程云。被告裴志刚。被告郑重文。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告程云、被告裴志刚、被告郑重文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人白彦谨、王辉，被告程云到庭参加了诉讼，被告裴志刚、被告郑重文，经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉称，2011年5月25日，原告下属太原市万柏林支行与被告程云、被告裴志刚、被告郑重文签订编号为140101211050969970的《小额贷款联保协议书》。同日，原告下属万柏林支行与被告程云签订1401011111054214871《小额联保借款合同》，约定原告下属万柏林支行向被告程云提供借款人民币伍万元整（小写50000元），借款期限为12个月，自2011年5月25日起至2012年5月25日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时《联保协议》约定，被告裴志刚、被告郑重文作为保证人为被告程云上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权产生的费用。此外，原、被告还就其他相关权利义务进行了约定。借款合同签订当天，原告下属万柏林支行即向被告程云发放了借款人民币5万元。然而，上述借款到期后被告程云并未按约还款。此后，原告多次找到三位被告，要求程云还款，裴志刚、郑重文承担保证责任，但均遭其拒绝。被告程云具有偿还能力却拒不偿还原告借款，同时裴志刚、郑重文亦不履行其应尽的保证义务，截止目前被告程云尚欠原告借款本金40928.3元，利息15677.29元，本息合计56605.59元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日）。被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，扰乱了金融机构借贷秩序。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告程云偿还原告借款本金40928.3元，利息15677.29元，本息合计56605.59元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日），及律师费3330元；二、被告裴志刚、郑重文对上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告程云辩称，对借款事实没有异议，但是暂时无力偿还。被告裴志刚未作答辩。被告郑重文未作答辩。经审理查明，2011年5月25日中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：三被告成立联保小组，从2011年5月25日至2013年5月25日，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行可以根据三被告中任意一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不得超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告中任意一方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告中的其他两方均承担连带担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行实现债权的其他费用，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2011年5月25日，被告程云与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订小额联保借款合同，合同约定被告程云向原告贷款人民币5万元，贷款期为12个月，贷款用途为资金周转，贷款年利率为15.3%，借款6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告程云违反合同任一条款时，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告程云赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行当日即向被告程云支付了50000元贷款。后被告程云归还了部分贷款本金及利息，截止2013年8月23日，被告程云仍拖欠中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行借款本金40928.3元，利息15677.29元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的下属分支机构，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务均有原告承担。再查明，原告在本次诉讼中支出律师费3330元。上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、被告程云还款记录、被告程云欠款统计表、原告与山西墨法世家律师事务所委托代理合同、律师代理费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，三被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联协议书》及被告程云与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额联保借款合同》系合同签订方真实意思表示，内容合法有效。被告程云应忠实履行与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行在《小额联保借款合同》中约定按期归还本金并支付利息的合同义务。被告裴志刚、被告郑重文也应按照与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联协议书》的约定对中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行承担连带保证责任。因中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告的下属分支机构，且中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务均有原告承担，因此原告有权依中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订的合同向三被告主张连带清偿还本付息的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金40928.3元，利息15677.29元（计算至2013年8月23日）及律师费3330元。二、被告裴志刚、被告郑重文对上述第一项承担连带清偿责任。本判决第一条、第二条，被告程云、被告裴志刚、被告郑重文应于本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告程云、被告裴志刚、被告郑重文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣审 判 员  成 勇人民陪审员  贾建平二〇一三年十二月九日书 记 员  郭志浩
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1011号
原告：朱美芳，女，1982年8月10日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告：江西麦客龙餐饮有限公司。住所地：新干县金川镇广场中心恒达新干世贸广场花苑*幢/单元***号。组织机构代码：32253222-9，注册号:360824210018323。
法定代表人：石娟，该公司执行董事兼总经理。
原告朱美芳与被告江西麦客龙餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2015年12月1日至2015年12月24日工资共计1660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资1660元。被告因公司自身债务纠纷，到目前为止还未付清拖欠的工资。特提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告朱美芳自2015年5月份开始在被告处从事服务员工作，每月基本工资1800元。原、被告未签订劳动合同。被告正常向原告发放了2015年11月份前的工资。2015年11月21日，被告法定代表人因债务问题，将被告所经营的店面转租给蒋冬建等人用于抵扣债务。2015年12月25日，蒋冬建等人接管了被告的店面，被告便停止了经营。被告未向原告支付2015年12月份的工资。2015年12月29日，原告等36人向新干县劳动监察局投诉被告拖欠其2015年12月份的工资，并向新干县劳动监察局提交了由被告的员工陈丽珠制作、经邓根花核对的《十二月考勤工资》（其中记载被告需支付原告12月份工资1660元）。2016年1月18日，新干县劳动监察局向被告法定代表人进行调查，被告法定代表人认可未支付原告等36名员工2015年12月份的工资，并确认《十二月考勤工资》中所记载的需支付原告等36名员工各自的工资金额属实。此后，新干县劳动监察局限期被告于2016年1月20日前应付清所欠原告等人的工资，但被告至今未向原告支付工资。
上述事实，有原告提交的租赁协议、《十二月考勤工资》、投诉登记表、新干县劳动监察局调查笔录、限期改正指令书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，从事其安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告拖欠原告2015年12月份工资1660元的事实，有原告提交的《十二月考勤工资》及新干县劳动监察局的调查笔录予以证实，本院予以确认。《十二月考勤工资》明确载明了拖欠原告等人的工资的时间和金额，并由被告法定代表人进行了确认，其实质为被告对拖欠原告工资款的事实的确认，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现原告仅诉求被告支付所拖欠的工资，不涉及劳动关系其他争议，符合法律规定。故原告要求被告支付其工资款1660元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西麦客龙餐饮有限公司应在本判决生效后五日内支付原告朱美芳工资款1660元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初49号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人耿亚池，男，1971年3月4日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月18日经本院决定被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人耿亚池犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉。被告人耿亚池到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年1月5日15时许，被告人耿亚池无证酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车从本村出发行驶至深州市西外环化肥厂附近，在西外环逆行车道停靠时被深州市执勤交警查获。经检测，被告人耿亚池血液中乙醇成分含量为348.35mg/100ml，属于醉酒驾驶。就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人耿亚池之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有深州市公安交通警察大队查获经过、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿亚池违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无证驾驶车辆且酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人耿亚池犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月12日起至2018年3月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘少义
二〇一八年二月一日
书记员 魏孟迪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象甬民初字第240号
原告：吕某甲。
委托代理人：吕乙。
被告：王某。
委托代理人：郑某某。
原告吕某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2010年2月24
�向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙
素静适用简易程序于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原
告吕某甲及其委托代理人吕乙、被告王某及其委托代理人郑某某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日产下一子，名吕某乙。婚后，双方感情一直不
好，时常发生争执，原因在于被告结婚的动机不纯，嫌贫爱富
，心理偏执、狭隘，经常虐待、凌辱丈夫人格，并且不敬长辈
。被告婚前就辞去工作，2008年初重新工作后，其收入也不支
家用，不履行家庭义务。在生活中，被告总是无端寻衅，且常
以离婚相要挟，多次挟子离家出走。2008年10月1日，被告再
次挟子离�出走，并带走家中大量财物，虽经原告千方百计寻
找，但仍下落不明超过1年4个月之久，原告无奈只得两次报警
。后原告联系上被告，并苦苦相劝，但被告仍执迷不悟，一意
孤行。被告这种极端不负责任的行为，已严重伤害了原、被告的夫妻感情，并造成原告与儿子长期骨肉分离，对原告的身心
造成了深重的伤害。鉴于原、被告双方性格不合，长期分居，
夫妻感情已完全破裂，特提出与被告离婚，婚生儿子由原告抚
养（可同意被告享有逗留探望权），案件受理费由原、被告各
半承担。
被告王某答辩称，原告提出离婚，被告同意，但原告诉
状中的陈述与事实不符。婚前双方感情很好，婚后被告发现原
告结婚动机不纯，由于被告没有将陪嫁的汽车过户给原告，双
方就产生矛盾。原告与其父母身体均有病，不适合抚养小孩，
而被告父母较年轻，被告经济条件较好，完全适合抚养小孩，
故婚生儿子应由被告抚养，抚养费可按最低标准支付。
原告未向法庭提供证据，被告向法庭提供了如下证据：
1、广播电视大学毕某某书复印件（与原告核对无异）一
份，证明被告拥有本科学历的事实。2、收入证明一份，证明
被告每月收入4000元的事实。3、房产证复印件三份，证明被
告有四处房产的事实。经质证，原告对证据1、3无异议，但对
证据2的真实性有异议，本院认为，证明属证人证言，出具证
明的单位应到庭进行质证，现出具证明的单位未到庭作证，本
院对该证据的真实性无法认定，对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一子，名吕某乙。婚后不久，双方
经常为生活琐事及养育子女产生矛盾，2008年10月1日，被告
带着婚生儿子离家与原告分居生活至今。原告遂诉来本院要求
与被告离婚。本院认为，原、被告虽经自由恋爱后登记结婚，婚后双
方即产生矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚，被告予以
同意，夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本院予以准许
。对于婚生儿子双方均有抚养的义务，但考虑到婚生儿子年龄
较小，且目前跟随被告生活时间较长，改变生活环境对其成长
不利，故婚生儿子可由被告抚养成人，在被告抚养期间，原告
应享有探望儿子的权利，被告有协助的义务。在被告抚养期间
，原告应负担必要的生活费和教育费，抚养费结合当地的生活
水平，确定为500元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十
七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准许原告吕某甲与被告王某离婚；
二、婚生儿子吕某乙由被告王某抚养至十八周岁，原告
吕某甲从2010年3月份起每月支付抚养费500元，款定于每年的6
月30日和12月30日各付一次；
三、原告吕某甲对婚生儿子每月享有二次逗留式探望权，
具体时间为每月的第一个和第三个星期的星期六和星期天。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元
，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇一〇年三月十五日
书记员 林 媛
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审76号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人孙小伟，男，汉族，1983年02月14日出生，住址河南省平顶山市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902336326号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初92号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人敌地罗曲，男，1972年12月4日出生,彝族，文盲，无业，四川省普格县人，住四川省凉山彝族自治州普格县。2016年12月1日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区公安分局刑事拘留，同月14日因涉嫌故意伤害犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人敌地罗曲犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人敌地罗曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年11月18日20时许，被告人敌地罗曲在成都市温江区万春镇春江4组一无名路边，因琐事与被害人纠某某发生争执，在此过程中，被告人敌地罗曲持菜刀将纠某某砍伤。经鉴定，被害人纠某某之损伤评定为重伤二级。案发后，被告人敌地罗曲的家属代其赔偿了损失，取得了纠某某的谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。并认为被告人敌地罗曲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人敌地罗曲到案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人敌地罗曲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人纠某某的陈述、辨认笔录、照片及照片说明，证人吉某某某、久某某、沙某、吉某某某、许某某的证言，纠某某的病历资料及司法鉴定意见书，收据、刑事和解协议书及刑事谅解书，被告人敌地罗曲的供述、辨认笔录、照片、照片说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敌地罗曲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人敌地罗曲到案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人敌地罗曲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人敌地罗曲亲属已代其赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人敌地罗曲认罪态度和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人敌地罗曲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董敏
人民陪审员 向实
人民陪审员 鲜平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3834号
申请执行人张彐娟，女，1966年12月15日出生，住杭州市富阳区。
被执行人阮敏，男，1981年10月13日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州富阳法院（2016）浙0111民初03118号判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮敏在2016年7月18日上午9时履行案款20000元及利息。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈健椿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴江龙
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街中段南816号。
机构代码86903116—1。
法定代表人张雷，行长。
委托代理人刘存友，男，风险部副经理。
委托代理人马永刚，成武县支行客户经理。
被执行人张凤领，男，1959年08月09日生，住成武县。
被执行人张彦明，男，1971年12月05日生，住成武县。
被执行人张长领，男，1960年06月20日出生，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人张凤领、张彦明、张长领借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结（2014）成商初字第1854号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦保华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终61号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。
法定代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：高铭电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市工业园区。
法定代表人：徐某。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司因与被上诉人高铭电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11502号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人管辖权异议请求。理由：原审法院裁定中认定事实不清，适用法律错误。在本案中，双方不但没有签署书面合同，也没有对合同履行地有约定。更为关键的是所诉争的交易行为并没有实际履行，即双方对此该交易关系是否成立尚存在争议，争议标的非给付货币，且被上诉人没有交货过任何货物。而且根据双方已完成的过往交易，均是由被上诉人负责送货至上诉人住所地即东莞市常平镇。在此情况下，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案也应由被告即上诉人所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，接收货币一方为原告即被上诉人高铭电子（惠州）有限公司，其住所地在原审法院管辖辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛志峰（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保83号
申请人：**有限公司，住址：北京市朝阳区望京中环南路7号。
法定代表人：约翰逊（ANDREWJONATHAN）
委托代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。
吴春青，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：莘县**有限公司，住址：莘县商业街西首路南（或莘县莘岩路南50米）。
法定代表人：贾*全
被申请人：贾*全，男，1980年9月4日生，经商。住莘县朝城镇大贾庄村374号（或莘县莘岩路南50米）。
申请人**有限公司于2017年8月10日向中国国际贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押被申请人莘县**有限公司、贾*全203919号《租赁协议》项下三个《租赁附表》（203919-1、203919-2、203919-3）所涉租赁设备和冻结被申请人银行存款12万元（或查封同等价值的财产）。申请人**有限公司由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。中国国际贸易仲裁委员会分别于2017年10月13日和2017年11月1日将保全申请书和担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人**有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莘县**有限公司、贾*全位于莘县**有限公司院内的203919号《租赁协议》项下三个《租赁附表》（203919-1、203919-2、203919-3）所涉租赁设备（详见查封清单）。查封期限为二年。查封期间不得匿藏、转移、损坏、过户、抵押、赠与、变卖。
二、冻结被申请人莘县**有限公司、贾*全在中国工商银行莘县支行账号为16×××40存款12万元（或同等价值的财产），查封物品和查封期限详见协助执行通知书。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费4203元，暂由申请人**有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一七年十一月二日
书记员 马玉荣
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初33号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1954年5月23日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月3日刑满释放。2016年10月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月24日9时许，被告人黄某甲伙同罗某乙（已判处）在从四川省自贡市贡井区成佳镇开往贡井的车牌为川Cxxx**公交车上，扒窃被害人万某甲放在挎包内的钱包一个，内有现金人民币2000元余及银行卡一张。
2016年10月29日16时许，被告人黄某甲在四川省自贡市自流井区五星街麦当劳外，尾随被害人陈某某至旁边的一箱包店门口，用镊子扒窃被害人陈某某放在上衣荷包内的一部玫瑰金苹果6SPLUS手机，得手后被民警当场抓获。民警依法对被告人黄某甲的人身进行搜查，查获并扣押扒窃的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部和用于作案的镊子一把。扣押的玫瑰金苹果6SPLUS手机已由公安机关发还被害人陈某某。经依法鉴定，涉案玫瑰金苹果6SPLUS手机价值人民币3263元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押清单，发还清单，接收证据材料清单，调取证据清单，通话清单及机主信息，照片，盗窃视频截图，抓获情况说明，前科刑事判决书，罗某乙刑事判决书，手机出库单，证人黄某乙、万某乙、罗某乙的证言，被害人陈某某、万某甲的陈述，同案人罗某乙和被告人黄某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录，鉴定文书，搜查笔录，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人黄某甲伙同罗某乙盗窃万木英数额较大的财物，系共犯。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人黄某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案违法所得应退赔被害人，作案工具依法应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决书生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日至2017年7月28日止。）
二、责令被告人黄某甲于本判决书生效后一个月内将违法所得的财物退赔给被害人万木英；
三、对本案涉案作案工具镊子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 微
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1805号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水幼儿园二层，现办公地镇江市京口区我家山水小区红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠月婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张际平，该公司工作人员。
被告：王德君。
被告：王燕。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告王德君、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人鞠月婷及张际平，被告王德君及王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司诉称，请求判令被告王德君、王燕立即缴纳自2015年9月1日至2016年12月31日的物业服务费1241元及滞纳金33元，共计1274元。事实为：原告为镇江市我家山水住宅小区物业服务单位，一直为该小区提供物业服务。两被告为该小区瑞雪苑6幢203室业主，物业建筑面积91.28平方米，累计欠交自2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1241元，并已产生滞纳金33元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告王德君、王燕辩称，对未缴纳物业服务费的事实和金额均无异议。被告的邻居住户违章搭建严重影响了被告的正常生活，被告多次向原告反映，但原告一直消极对待，未能将此事解决，故原告现无权要求被告缴纳物业费，且原告应将被告的邻居列为本案诉讼的第三人。因原告的不作为才导致被告不交物业费，故被告不应当缴纳滞纳金，且在被告应缴纳的物业费中应当扣除对公共部分的管理费用。被告邻居住户的违章搭建给业主的隐私及安全隐患造成损失，被告要求原告进行精神赔偿。原告收取物业费但不出具发票，就无权再收取物业费。原告收取了车位费，但未公开账目。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2010年，原告与两被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为本市我家山水小区提供物业服务，被告按照0.85元每平方米每月的标准向原告缴纳物业服务费。协议中约定，被告在首次办理入住手续时交纳一年费用，以�按年支付（每年首月10日前缴纳下一期费用）；原告应制止违章搭建、侵占绿地或其他损坏业主公共利益的行为，并及时向有关行政管理部门报告。被告王德君、王燕为该小区瑞雪苑6幢203室业主，该房屋建筑面积为91.28平方米。被告王德君、王燕因隔壁私自搭建等问题，未缴纳自2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1241元。原告已向被告的邻居住户瑞雪苑6幢202室业主发出整改通知书，但该业主拒绝签收。
上述事实，有物业服务协议、照片、整改通知书、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订了物业服务协议，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告向我家山水小区提供了物业服务，虽然原告已向违章搭建的业主发出了整改通知书，但原告未及时向行政主管部门报告，不符合双方合同的约定。故原告履行�业服务合同时未尽全责而存在瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。被告要求将其邻居列为本案诉讼的第三人不符合法律规定，如被告与其涉及相邻关系，可另行诉讼。被告要求原告进行精神赔偿不符合法律规定，本院不予采纳。被告以原告未开具物业服务费发票而拒缴物业服务费不符合法律规定。被告要求原告公开账目基于业主知情权，被告可另案起诉。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告的主张，本院酌情支持95%，即1179元。因原告的服务存在瑕疵，故对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告王德君、王燕于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2015年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1179元；
二、驳回原告镇江润嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担1.2元，被告王德君、王燕负担23.8元。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年八月八日
书 记 员 李亚丽
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1927号
原告李静涛。
被告于江涛，50岁。
被告高东方。
本院在审理原告李静涛诉被告于江涛、高东方民间借贷纠纷一案中，原告李静涛于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李静涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李静涛负担。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘禹良
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执9号
申请执行人屈淑英，女，1956年11月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人陆民健，男，1938年5月18日出生，汉族，住所同上。
申请执行人屈淑英与被执行人陆民健扶养费纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00198号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆民健的银行存款人民币5935元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书记员 尹纪波
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第298-1号
申请执行人肖金岷，男，1976年生，汉族，住大城县城内。
申请执行人李学斌，男，1979年生，汉族，住大城县城内
被执行人崔建杰，男，1979年生，汉族，住大城县。
申请人依据本院（2013大民初字第2860决书，于2014年6月12向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013大民初字第2860决书的执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张江涛
大城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第298-1号申请执行人肖金岷，男，1976年生，汉族，住大城县城内。申请执行人李学斌，男，1979年生，汉族，住大城县城内被执行人崔建杰，男，1979年生，汉族，住大城县。申请人依据本院（2013大民初字第2860决书，于2014年6月12向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013大民初字第2860决书的执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常振耀审判员  吕元合二〇一五年十二月二十三日书记员  张江涛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初596号
原告：刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被告：刘立霞（张聚云妻子），女，1979年9月6日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：张子硕（张聚云儿子），男，2000年9月22日出生，汉族，系刘立霞儿子。
被告：张红义（张聚云父亲），男，1955年3月3日出生，汉族。
被告：侯桂菊（张聚云母亲），女，1955年3月3日出生，汉族。
原告刘峰与被告刘立霞、张子硕、张红义、侯桂菊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘峰于2017年8月3日向本院提出撤回对被告刘立霞、张子硕、张红义、侯桂菊起诉的申请。
本院认为，原告刘峰提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回对被告刘立霞、张子硕、张红义、侯桂菊的起诉。
本案案件受理费632元，减半收取为316元由原告刘峰负担。
审 判 员 李依娥
人民陪审员 陈淑宁
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年八月三日
书 记 员 候 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖72号
原告：赵俊，男，1975年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：金桥市场顺仙食品经营部，住所地南京市建宁路12号金桥市场喜庆工艺馆负一楼D0039-D0042。
负责人：丁育仙。
原告赵俊与被告金桥市场顺仙食品经营部产品销售者责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2017年5月25日立案。
原告赵俊诉称，2017年4月10日，其在被告经营的店铺预定销售价为每盒20元的百日庆生礼饼盒50盒。2017年4月20日送至原告家中，4月22日原告将该产品回礼给前来赴宴的亲朋好友。后原告发现该礼饼盒内存在过期食品。故原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告人民币50000元；判令被告赔偿原告精神损失5000元；判令被告退还原告购货总额1000元，并由被告承担诉讼费用。
鼓楼法院经审查认为，因原告赵俊系该院现任人民陪审员，故鼓楼法院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因原告赵俊系鼓楼法院现任人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王明珠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初4号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人訾长龙，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年1月2日以哈松检诉刑诉〔2018〕9号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人訾长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年12月26日2时20分许，被告人訾长龙驾驶黑Ａ×××××号“哈弗”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前�时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定：訾长龙血液酒精含量为176.95mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，被告人訾长龙的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人訾长龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人訾长龙如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人訾长龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2017年12月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币12000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年一月十五日
书记员 付久丹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1248号
原告：刘娟，女，1988年6月9日出生，汉族，幼儿教师，住所地东宁市东宁镇。
被告：张卓识，男，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住所地东宁市东宁镇。
原告刘娟与被告张卓识民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘娟负担。
审 判 员 张 巍
二〇一七年七月二十四日
法官助理 栗 霞
书 记 员 段慧敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3519号
原告：谢治国，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址：重庆市开县。
委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告：任利兵，男，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址：四川省洪雅县。
原告谢治国诉被告任利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金30万元及利息18万元（按月息2.5%的标准，自2015年2月24日计至还清之日，暂计至2017年2月23日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，原、被告经过协商达成借款协议，双方约定，被告从原告处借款30万元，月息2.5%，借款期限为9个月。现借款期限已届满，被告至今未向原告还款，仅向原告支付了2015年2月24日前的利息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，其确认向原告借款30万元的事实，且在2015年2月前每月均按5%的标准向原告支付利息，直至后来项目亏损，无力支付。被告于2016年春节期间向原告支付款项29000元，另于2017年春节向原告转款10000元。
结合原、被告提交的账户交易明细及双方的质证意见，本院对事实认定如下：1、2014年8月23日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为9个月，月息2.5%并按月支付利息；被告未按约定的日期归还原告借款的，除支付正常的利息外，被告另向原告支付违约金，按借款总金额的每日千分之一向原告计付。同时，原告可随时要求被告归还借款并赔偿由此给原告造成的全部经济损失（包括但不限于未归还的借款本金、违约金及利息和原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费、资产评估费等费用，逾期利息按逾期正常借款利率的双倍计算）。被告确认收到了上述款项并认可，双方口头约定的利息为月息5%。双方之间另存在一笔金额为5万元的借款已另案主张。2、原、被告提交的农业银行账户明细中均未显示交易对方信息，结合两账户在同一日相同金额的出入账信息，能够查明的利息收付情况为：2014年8月25日转15000元；2014年9月26日转15000元；2014年11月21日转17500元；2015年1月25日转32500元；2015年2月12日转37500元；2016年2月6日转29000元。此外双方确认，2017年春节被告向原告支付款项10000元。被告主张，其向原告支付的上述款项中共包含2014年8月至2015年2月的利息105000元，其余款项与涉案借款无关。原告亦确认，包含2016年、2017年春节的两笔款项后，被告已向原告付清了2015年2月前的利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间的《借款协议》中关于借款利率、逾期利率、违约金和其它费用的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的约定无效。该部分合同内容无效，不影响合同其它部分的效力。合同约定的借款期限至2015年5月22日已经届满，被告未能依约还款，已经构成违约。故原告要求被告归还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告共按月息5%的标准向原告支付了七个月的利息，即已付最后一期的利息为2015年2月23日至2015年3月22日，其中超过年利率36%的部分共42000元（15000元×7-300000元×36%÷12×7）可以用于抵扣后续期间的利息。对于被告未支付利息期间的利率及逾期利率，原告主张之超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应按年利率24%的标准向原告支付利息，直至被告还清本金之日止。暂计至2017年2月22日，被告应向原告支付利息138000元（300000元×24%÷12×23）。扣除上述已付款42000元，被告还应向原告支付利息96000元。原告主张的律师费，属于被告依约应承担之违约责任的一部分。根据相关法律规定，原告所主张的逾期利息、违约金或者其他费用,总计不得超过年利率24%。鉴于本院已按年利率24%计算被告应付的利息数额，原告关于律师费的主张，本院不再予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任利兵应于本判决生效之日起十日内向原告谢治国归还借款300000元，并支付利息96000元（暂计至2017年2月22日，并继续按年利率24%支付利息直至还清本金之日止）；
二、驳回原告谢治国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告负担915元，被告负担3485元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年六月一日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3519号原告：谢治国，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。被告：任利兵，男，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址：四川省洪雅县。原告谢治国诉被告任利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金30万元及利息18万元（按月息2.5%的标准，自2015年2月24日计至还清之日，暂计至2017年2月23日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，原、被告经过协商达成借款协议，双方约定，被告从原告处借款30万元，月息2.5%，借款期限为9个月。现借款期限已届满，被告至今未向原告还款，仅向原告支付了2015年2月24日前的利息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，其确认向原告借款30万元的事实，且在2015年2月前每月均按5%的标准向原告支付利息，直至后来项目亏损，无力支付。被告于2016年春节期间向原告支付款项29000元，另于2017年春节向原告转款10000元。结合原、被告提交的账户交易明细及双方的质证意见，本院对事实认定如下：1、2014年8月23日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为9个月，月息2.5%并按月支付利息；被告未按约定的日期归还原告借款的，除支付正常的利息外，被告另向原告支付违约金，按借款总金额的每日千分之一向原告计付。同时，原告可随时要求被告归还借款并赔偿由此给原告造成的全部经济损失（包括但不限于未归还的借款本金、违约金及利息和原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费、资产评估费等费用，逾期利息按逾期正常借款利率的双倍计算）。被告确认收到了上述款项并认可，双方口头约定的利息为月息5%。双方之间另存在一笔金额为5万元的借款已另案主张。2、原、被告提交的农业银行账户明细中均未显示交易对方信息，结合两账户在同一日相同金额的出入账信息，能够查明的利息收付情况为：2014年8月25日转15000元；2014年9月26日转15000元；2014年11月21日转17500元；2015年1月25日转32500元；2015年2月12日转37500元；2016年2月6日转29000元。此外双方确认，2017年春节被告向原告支付款项10000元。被告主张，其向原告支付的上述款项中共包含2014年8月至2015年2月的利息105000元，其余款项与涉案借款无关。原告亦确认，包含2016年、2017年春节的两笔款项后，被告已向原告付清了2015年2月前的利息。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间的《借款协议》中关于借款利率、逾期利率、违约金和其它费用的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分的约定无效。该部分合同内容无效，不影响合同其它部分的效力。合同约定的借款期限至2015年5月22日已经届满，被告未能依约还款，已经构成违约。故原告要求被告归还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告共按月息5%的标准向原告支付了七个月的利息，即已付最后一期的利息为2015年2月23日至2015年3月22日，其中超过年利率36%的部分共42000元（15000元×7-300000元×36%÷12×7）可以用于抵扣后续期间的利息。对于被告未支付利息期间的利率及逾期利率，原告主张之超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应按年利率24%的标准向原告支付利息，直至被告还清本金之日止。暂计至2017年2月22日，被告应向原告支付利息138000元（300000元×24%÷12×23）。扣除上述已付款42000元，被告还应向原告支付利息96000元。原告主张的律师费，属于被告依约应承担之违约责任的一部分。根据相关法律规定，原告所主张的逾期利息、违约金或者其他费用,总计不得超过年利率24%。鉴于本院已按年利率24%计算被告应付的利息数额，原告关于律师费的主张，本院不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任利兵应于本判决生效之日起十日内向原告谢治国归还借款300000元，并支付利息96000元（暂计至2017年2月22日，并继续按年利率24%支付利息直至还清本金之日止）；二、驳回原告谢治国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告负担915元，被告负担3485元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一七年六月一日书记员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民监22号
二审上诉人（一审被告、）：长春中东天宝股份有限公司。住所：长春市二道区远达大街*号。
法定代表人：宁红伟，总经理。
二审被上诉人（一审原告、）：刘日辉，住长春市南关区。
原审被告：吉林省中东市场经营有限责任公司。住所：长春市远达大街*号。
法定代表人：赵婷，总经理。
二审上诉人长春中东天宝股份有限公司与二审被上诉人刘日辉、原审被告吉林省中东市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）吉01民终3267号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 常如男
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更530号
罪犯丁海林，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年3月30日作出（2012）滦刑初字第0042号刑事判决，以被告人丁海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1697号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯丁海林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁海林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意962号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯丁海林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1069号
原告：富顺县欧意厨卫电器经营部，经营场所四川省富顺县富世镇北湖南路311号。
经营者：胡国兵，男，1981年9月25日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：自贡市朗艺装饰工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光工业园区内8号楼3层68号。
法定代表人：欧阳松涛，经理。
原告富顺县欧意厨卫电器经营部与被告自贡市朗艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县欧意厨卫电器经营部的经营者胡国兵及其委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告自贡市朗艺装饰工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县欧意厨卫电器经营部向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付货款38337元。事实和理由：自被告公司成立以来，原告与被告即建立了买卖合同关系，此前被告未拖欠过原告的货款。2017年期间，被告承揽李某等13户业主的家装工程后，先后向原告赊购橱柜、洁具。2018年1月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款46264元，被告于当日向原告出具欠条一张，被告财务人员刘某经过核对后，法定代表人欧阳松涛在欠款人处签字并加盖被告公司印章。此后，经原告多次催收，被告于2018年2月4日支付原告4927元，当月13日，被告法定代表人欧阳松涛通过微信转账支付原告3000元。2018年3月9日，被告财务人员刘某向原告出具38337元的欠条一张，并加盖被告公司印章。后经原告多次催收，被告至今未付剩余欠款。
被告自贡市朗艺装饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告工商登记信息、货款决算清单、欠条、销售专用票、微信转账截屏均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至12月期间，被告因承揽李某等11户的13个家装项目向原告赊购橱柜、洁具等。2018年1月16日，经被告财务人员核对，共列11户13个家装项目的欠款清单，清单下面注明：“朗艺公司欠欧意厨卫以上货款合计46264”，另有“财务已核对无误签字：刘某”的字样，被告法定代表人欧阳松涛在欠款人处签字并加盖被告公司印章。在清单第11项丁迎春一行被划去，后面标注：“2.4付了4927”。原告同时向本院提交了除丁某外其余10户12个家装项目的销售专用票，上面列明了原告所提供家装材料的数量、单价及金额。2018年2月13日，被告法定代表人欧阳松涛通过微信转账的方式向原告支付货款3000元。同年3月9日，被告向原告重新出具欠条一张。载明：“今欠欧意厨卫货款38337（大写：叁万捌仟叁佰叁拾柒元）未付。核对人：刘某”被告在欠款人处加盖了公司印章。
本院认为，原、被告之间已经形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告提供家装材料后，被告应向原告支付货款。现被告未到庭抗辩，原告提供的证据足以证明被告欠原告货款38337元的事实成立，故原告主张被告一次性支付货款38337元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告自贡市朗艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县欧意厨卫电器经营部货款38337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取为379元，由被告自贡市朗艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董震西
二〇一八年四月十日
书记员 宋 维
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）辽10刑辖1号
辽阳市宏伟区人民法院：
你院2018年1月16日关于被告人肇恒家故意杀人罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的辽阳市宏伟区人民检察院。
二〇一八年一月二十二日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终66号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石必岗，男，1975年9月10日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为江西省浮梁县，捕前住江西省浮梁县。2016年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月28日被取保候审，2017年4月26日由本院决定逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人毛鑫东，男，1989年5月26日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，包工头，户籍所在地为江西省浮梁县，住所地为江西省浮梁县。2016年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人毛鑫东、石必岗犯非法拘禁罪一案，于2017年4月26日作出（2017）赣0203刑初36号刑事判决，认定被告人毛鑫东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。认定被告人石必岗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人石必岗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)石必岗申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石必岗撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊炜
审判员 沈晓洁
审判员 罗明华
二〇一七年七月十三日
书记员 唐东勇
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00254号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，汉族，1968年8月17日出生于安徽省郎溪县，小学文化，农民，租住安徽省宣城市。因吸毒于2015年8月4日被宣城市公安局直属分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2015年9月9日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人任某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月25日作出（2015）宣刑初字第00325号刑事判决，判决：被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人任某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣刑初字第00325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00195号
原告刘某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理刘某某徐某某婚约财产纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李占军
二〇一三年一月二十六日
书记员 谷春勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2792号
申请执行人徐彦清。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
徐彦清诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第183号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐彦清于2014年7月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至徐彦清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年八月二十日
书记员 张军涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第634号
原告：滕丹。
被告：郑盛艳。
原告滕丹为与被告郑盛艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告承担原告因事故造成的车辆损失1800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告滕丹、被告郑盛艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时许，原告滕丹驾驶浙g×××××小型客车沿兰溪街由北往南行驶，被被告郑盛艳驾驶的沿新幸街由东向西行驶的电动自行车发生碰撞。事故经交警部门认定被告在本次事故负主要责任，原告负次要责任。原告车辆经维修花费修理费3000元。原告的合理损失为：车辆修理费3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑盛艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕丹交通事故经济损失1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，已由原告预交），由被告郑盛艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一五年二月二十八日
代书记员 郑小怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00872号
上诉人（原审被告）丁印同。
上诉人（原审被告）丁增强。系丁印同之子。
二上诉人委托代理人符阵朝。
被上诉人（原审原告）尹建叶。
委托代理人魏敏贞。
上诉人丁印同、丁增强因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告尹建叶于2013年2月21日在被告丁印同、丁增强的煤场干活，焊接东西时，误将雷管当做钢筋头焊接，雷管爆炸，致使原告左手被炸伤，原告受伤后在元氏县中医院住院32天花去医疗费共11000元，此药费被告丁印同已负担。原告于2013年5月10日委托元氏司法医学鉴定中心对其伤情进行了伤残鉴定，元氏司法医学鉴定中心于2013年5月30日出具的司法鉴定书，鉴定意见为：当事人尹建叶左手伤残程度达七级。被告丁印同对鉴定书无异议，但是认为原告受伤系由原告好奇将雷管当做钢筋焊接，被告不应赔偿。并提供证人李会卫出庭作证。李会卫称我与尹建叶都为二被告干活，尹建叶当时在焊东西，他向我要两个钢筋头，我扔给他两个钢筋头，他说这东西响不响，我说不知道，我就走了。原告对证人证言有异议，称证人是亲自将钢筋头递到原告手里的，原告接住就焊接，没有说其他话，结果一焊接就炸伤了。
原告尹建叶要求被告赔偿的损失有：住院32天、住院伙食补助费为32×50=1600元，营养费32×20=640元、误工费32×60=1920元、护理费32×（13564÷365）=1189.12元、鉴定费800元、交通费1000元（无票据）、截止至评残日的误工费98×60=5880元、伤残赔偿金8081×18×40%=58183.2元、精神抚慰金10000元。原告提交住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等予以证明。被告丁印同不同意赔偿，认为是原告的过失造成受伤的，并认为原告为被告干活的工资一天60元只有四五天，之前一直是40元一天。
原审法院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间已形成个人之间的劳务关系，对此双方均无异议，但对责任划分分歧较大，原告认为是由于另一工人误将雷管当做钢筋头递给自己所造成，自己不应承担责任，被告丁印同认为原告的损失是原告自己的过失造成的，只同意承担医疗费用，不同意赔偿其它损失。本院认为，原告在工作中将雷管当做钢筋头，虽然客观上没有故意，但是有一定过失，具有一定过错，应当对因此造成的损失承担40%的责任，二被告应承担60%的责任为宜。本案中原告受伤总的损失为医疗费11000元、住院32天，住院伙食补助费为1600元，营养费640元。关于误工费原来是40元一天，考虑到物价上涨等因素，以每天50元为宜。原告截止到评残日的总误工为98×50=4900元。原告的护理费为1189.12元，交通费虽无票据，本院酌定为500元。伤残赔偿金为58183.2元，原告主张精神抚慰金10000元，本院根据当地的实际情况酌定为3000元为宜。鉴定费800元。上述合计为81812.32元。二被告承担60%的赔偿责任应赔偿原告49087.39元。因被告已支出医疗费11000元，故二被告还应当赔偿原告损失38087.39元。被告丁增强未到庭，依法应适用缺席判决。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁印同、丁增强于本判决生效后五日内赔偿原告尹建叶各种损失合计38087.39元，二被告互负连带责任。二、驳回原告尹建叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告丁印同、丁增强负担1080元，由原告尹建叶负担720元。
判后，上诉人丁印同、丁增强不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由为：一、一审判决让上诉人承担60%的赔偿责任没有法律依据。被上诉人在上诉人煤场打工，主要是做粉碎石头、维修机器等杂活，上诉人从未安排其从事焊接工作，其本人也没有焊工资格，作为完全民事行为能力人，被上诉人知晓，擅自焊接东西可能会有危险。但被上诉人违反基本常识，将雷管当做钢筋头焊接，是他自己没有尽到注意义务。在事故发生后，上诉人积极参与救治，尽到了相应责任。二、被上诉人委托的伤残评定机构不符合有关规定。按照有关规定，伤残鉴定应由省政府指定的医学鉴定机构进行评定，而被上诉人却委托元氏县司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。
被上诉人辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人与被上诉人均认可双方之间存在劳务关系，则根据法律规定，应当根据各自的过错承担责任。被上诉人误将雷管当成钢筋头焊接，但在焊接前未检查所焊接物品，存在一定过错，上诉人让没有焊接资质的被上诉人进行焊接工作，也存在相应过错。原审法院酌定上诉人承担60%责任，被上诉人承担40%责任并无不妥，本院予以认可。关于上诉人主张重新进行伤残鉴定的问题，因一审中上诉人未提出要求重新鉴定，现要求重新鉴定，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人丁印同、丁增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 翟 伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00242号
申请执行人新野县金葫芦纺织有限公司
被执行人新野正远布业
本院在执行申请执行人新野县金葫芦纺织有限公司与被执行人新野正远布业为买卖合同一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6450号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，经理。
被告王志铭，男，1962年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告王志铭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家佳物业管理有限公司于2015年4月22日以被告已付清讼争款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市家佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市家佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年四月二十二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第657号
原告李超，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告陈福学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘永兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李超与被告陈福学、刘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告陈福学、刘永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超诉称，被告陈福学因做生意资金短缺，于2013年10月27日向原告借款30000元，2013年12月1日向原告借款10000元，并出具借条两张，由被告刘永兴提供担保。后经催要，二被告推托不付。现要求1、被告陈福学偿还借款40000元；2、被告刘永兴对上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告李超放弃对利息的主张。
经审理查明，2013年10月27日、2013年12月1日，被告陈福学因做生意资金不足，向原告李超分别借款30000元、10000元，并由被告刘永兴对以上两笔借款提供担保。被告陈福学至今未能偿还借款，被告刘永兴也未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条2份在案证实，足以认定。
本院认为，被告陈福学、刘永兴虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告李超提供的借条与其陈述能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款和保证的约定合法有效。被告陈福学向原告李超共计借款40000元，两笔借款双方均未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告陈福学偿还借款40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永兴在被告陈福学向原告李超借款时提供担保，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证。故被告刘永兴应对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告李超与被告陈福学未约定还款期限，庭审中原告称，其自2015年11月起向被告陈福学索要借款未果，根据以上法律规定，被告刘永兴对涉案借款的保证期间仍未届满。故对原告李超要求被告刘永兴承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福学于本判决生效后十日内偿还原告李超借款40000元；
二、被告刘永兴对上述债务承担连带保证责任后，有权向借款人陈福学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈福学、刘永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吕佳忆
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4727号
原告马某甲。
法定代理人汪某（系原告马某甲之母）。
原告汪某，身份情况同上。
两原告共同委托代理人宋广凯、韩鲁（特别授权），山东公明政律师事务所律师。
被告马某乙。
委托代理人侯宪春（一般代理），山东鲁彦律师事务所律师。
原告马某甲、汪某与被告马某乙离婚后财产纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了第一次审理，原告汪某并作为原告马某甲的法定代理人，两原告委托代理人宋广凯、韩鲁，被告马某乙到庭参加诉讼。于2014年11月6日公开开庭进行了第二次审理，原告汪某并作为原告马某甲的法定代理人，两原告委托代理人韩鲁，被告马某乙及委托代理人侯宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、汪某诉称，原告汪某与被告马某乙于2于2006年11月30日协议离婚，离婚时未对共有财产进行处分。2013年8月26日双方签订离婚补充协议，约定：1、双方同意将位于济宁市琵琶山路济宁市任城区土地管理局宿舍1号楼一单元五层东户的房屋赠与给原告马某甲，被告协助办理一切手续；2、被告马某乙每月支付原告抚养费800元，至马某甲年满18周岁或独立生活；3、原告马某甲18周岁前所产生的一切费用由被告马某乙承担。协议签订后，被告仅履行了部分内容，故要求法院判令：1、被告履行2013年8月26日与原告汪某签订的《离婚补充协议》内容；2、被告协助原告马某甲办理济宁市琵琶山路济宁市任城区土地管理局宿舍1号楼一单元五层东户（房产证号：济宁市房权证房改阜字第××号、土地证号：济中国用（2002）字第（2001）字第080200819-01-**号）及储藏室的房产证、土地证过户手续；三、诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称，原告诉状中陈述的协议离婚的事实及内容均属实。2006年签订离婚协议时约定房屋归我，2013年8月26日双方又签订了一份补充协议，约定把房屋给孩子。对房屋过户给孩子名下，我没有异议，但是我想等到孩子十八周岁以后再办理过户手续。补充协议中第二项每月支付抚养费800元我按约定履行了，但当时协议签订的有点匆忙，我对抚养费800元理解的不是很透彻，因答辩人经济情况发生变化，不同意支付。
原告为证明主张，向本院提交以下证据：1、离婚证、离婚协议及离婚补充协议各一份；2、济宁市房权证房改阜字第××号房屋所有权证书一份，证明该房屋登记在被告马某乙名下；3、济中国用（2002）字第（2001）字第080200819-01-01号）土地证使用证书一份，证明该土地证记载使用者为被告马某乙。
被告马某乙对原告提供证据均无异议。
被告马某乙为证明主张，向本院提交民事裁定书一份，证明其因为别人提供担保，现在工资被查封。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
对原告提供的证据，真实性双方均无异议，本院予以认可；对被告提供的证据，本院认为该证据与本案没有关联性，且不能证明被告的主张，不能作为定案的依据。
经审理本院认定，原告汪某与被告马某乙原系夫妻关系，育有一女马某甲。2006年11月30日，原告汪某与被告马某乙协议离婚，约定马某甲由汪某抚养，位于济宁市任城区土地管理局宿舍1号楼一单元五层东户的房屋归马某乙所有。2013年8月26日，原告汪某与被告马某乙签订离婚补充协议，约定：一、双方同意将马某乙名下位于济宁市任城区土地管理局宿舍1号楼一单元五层东户的房屋赠与给原告马某甲，被告马某乙协助办理一切手续；2、被告马某乙每月支付原告抚养费800元，至马某甲年满18周岁或独立生活；3、原告马某甲18周岁前所产生的一切费用由被告马某乙承担，包括学习、兴趣、医疗、保险等费用。协议签订后，被告马某乙履行了第二、三项协议内容，第一项内容未能履行。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求协议第三项约定的费用由双方均担。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案原告汪某与被告马某乙于2006年11月30日签订的离婚协议及2013年8月26日签订的离婚补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。原告汪某要求被告马某乙每月支付原告抚养费800元，并支付学习、兴趣、医疗、保险等费用的一半，符合法律规定，亦未超出协议的约定，本院予以支持；原告马某甲要求被告马某乙协助办理位于济宁市任城区土地管理局宿舍1号楼一单元五层东户房屋的产权过户手续，符合离婚补充协议第一项的约定，本院予以支持。被告马某乙辩称等原告马某甲年满18周岁后再协助办理过户手续，没有法律依据，该主张不予支持；被告马某乙辩称签订补充协议时对第三条的内容存有错误理解，并主张其经济条件现已改变，不同意履行补充协议第三条，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，判决如下：
一、被告马某乙每月支付原告汪某子女抚养费800元，于每月月底交付。并支付因马某甲学习、兴趣班、医疗、保险等产生的费用的一半（以实际发生额为准，费用产生后十日内交付）；
二、被告马某乙于本判决生效后十日内协助原告马某甲办理位于济宁市任城区土地管理局宿舍1号楼一单元五层东户房屋（房产证号：济宁市房权证房改阜字第××号）的产权过户手续。
案件受理费5590元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 胡宝刚
人民陪审员 魏 强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 辛丽娜
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1056号
原告方小林，男，生于1973年8月26日，汉族，住四川省长宁县井江乡莲花村*组**号，公民身份号码：5125301973********。
被告陈长通，男，生于1968年11月10日，汉族，住四川省高县月江镇前进街***号附**号，公民身份号码：5125011968********。
原告方小林与被告陈长通承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员罗国富适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告方小林到庭参加了诉讼，被告陈长通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告方小林起诉称，2011年7月，被告在本店修理全车，修理费共计15400余元。当时车修完结账时，被告称缓几天结账（付款），最迟不超过当年的国庆节。本人爽快地同意了，当时被告一分未付就把车子开走了。到了当年的国庆节，要求被告结账（付款），被告称再缓几天，下个月结账。2011年要求被告结账（付款）不下一二十次，被告也没有前来结账（付款）。无奈之下，通过朋友多方打听，终于在2012年12月22日找到了被告，被告当天拿了5400余元，还欠1万元，说最迟不超过明年1月份归还，并亲笔书写了欠条。欠条上虽写得清清楚楚，但后来每次向被告要求付款时，他都找借口推拖，说话总是不算数。原告又打了一二十次电话要求被告付款，被告分文未付。现因原告家庭经济困难，经营店铺不能维持生计，急需用钱，无奈依法起诉，请求法院判决被告向原告支付修理费1万元及逾期利息2000元，由被告承担全部诉讼费用。
被告陈长通未作答辩。
经审理查明，2011年7月，陈长通将川Q380**号黄海牌小汽车送到方小林经营的汽车修理店维修。方小林按陈长通的要求将送修车辆修理完毕后，将车辆交付给了陈长通，当时陈长通请求缓一段时间结账（给付修理费），称最迟不超过当年的国庆节，方小林同意了陈长通的请求。双方约定的付款期限届满后，陈长通未按约定给付方小林修理费；此后，方小林多次向陈长通催收未果，直至2012年12月22日，陈长通向方小林支付了5400余元，尚欠10000元未支付，经双方协商，方小林同意陈长通尚差欠的10000元维修费于2013年1月底付清；同日，陈长通向方小林出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠到方小林修理费10000.00元整，金额大写壹万元整，定于2013年元月底还清。”陈长通在该欠条上亲笔签名。双方约定的付款期限再次届满后，陈长通仍未按约定给付所欠10000元维修费，方小林经多次索要未果，为此起诉来院，请求判决陈长通支付其欠款10000元，并给付逾期利息2000元，诉讼费用由陈长通承担。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的以下证据予以证实。原告提供的证据有：原告的身份证复印件、被告的人口基本信息、欠条、维修费用清单、原、被告通话单。本院依法向公安机关调取的被告户籍证明，该证明内容与原告提供的人口基本信息内容一致。原告所提供的证据之间不存在矛盾，且能相互印证，均予以采信，并结合庭审笔录认定本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方当事人都应当遵循诚实信用原则，自觉全面地履行自己的合同义务。本案中，原告依照约定为被告修好了汽车并交付给被告使用，即如约向被告交付了工作成果，履行了自己的合同义务。与此相对应，被告作为定作人，应当按照双方的约定向原告支付相应的报酬。被告已经向原告支付了修理费5400余元，尚欠的10000元向原告出具了欠条，故对原告主张的修理费的诉讼请求，依法应当予以支持。被告没有按欠条的约定如期给付修理费10000元，原告请求被告支付逾期利息于法有据，应当予以支持。但由于双方没有约定逾期利率，故应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15‰计算支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈长通于本判决生效之日立即给付原告方小林汽车修理费10000元，并支付自2013年2月1日起至本判决生效之日止期间的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈长通负担。此费用原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗国富
二〇一四年十月十六日
书记员 王佳琳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审125号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人薛小停，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-73号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2013年11月起擅自占用未央区六村堡街道阎家村集体土地26946平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-73号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处538920元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-73号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初579号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告张公平，男，1974年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告张公平侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1055号
原告：朱寅丰。
原告：刘淑君。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告朱寅丰、刘淑君与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2010年12月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢1层1291号房，总价款325504元，并于2011年9月4日将上述款项全部付清，同日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费11384元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故两原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款325504元、办证费11384元，支付违约金9765元（325504元×3%），合计346653元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年12月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢1层1291号房，总价款329195元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2011年9月4日两原告向被告支付房屋的购房款共计325504元，并支付三证代办费11384元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告祝雪君、邹旻艳与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告祝雪君、邹旻艳购房款325504元、办证费11384元、违约金9765元，合计346653元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00043号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人李凤娥，女。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人李凤娥土地行政处罚一案作出的洛国土资监发（2015）20号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月16日洛南县国土资源局作出洛国土资监发（2015）20号土地违法案件行政处罚决定认定：李凤娥，全家六口人，均为非农业家庭户口，原有住房四间。2015年1月3日起，李凤娥在未取得用地审批手续的情况下，占用景村镇丰中村八组土地动工建住房，至调查时，已砌成房根基主房五间、厦房二间，经现场勘测占用耕地298.9平方米（0.448亩），经核查景村镇土地利用总体规划图，李凤娥新建住房用地不符合土地利用总体规划。综上所述，李凤娥未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限李凤娥在15日内自行拆除在未经批准占用的298.9平方米土地上新建的房根基主房五间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的298.9平方米土地原状；2、对李凤娥未经批准占用土地298.9平方米建住房，处罚款每平方米22元，计处罚款6575.8元。被执行人李凤娥在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，李凤娥未经审批占地修建住宅属实，但申请人洛南县国土资源局在调查时查实李凤娥在违法占用的土地上已砌成房根基主房五间、厦房二间，该事实在处罚决定书中亦予以载明确认，但处罚决定处理结果的内容却表述为“拆除在未经批准占用的298.9平方米土地上新建的房根基主房五间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施”，该“其他新建的建筑物和设施”究竟是什么，申请人洛南县国土资源局并未查实，应认定申请人所作处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李凤娥作出的洛国土资监发（2015）20号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 任 臻
陕西省洛南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛南行非审第00043号申请执行人洛南县国土资源局。法定代表人董继龙，局长。委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。被执行人李凤娥，女。申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人李凤娥土地行政处罚一案作出的洛国土资监发（2015）20号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年2月16日洛南县国土资源局作出洛国土资监发（2015）20号土地违法案件行政处罚决定认定：李凤娥，全家六口人，均为非农业家庭户口，原有住房四间。2015年1月3日起，李凤娥在未取得用地审批手续的情况下，占用景村镇丰中村八组土地动工建住房，至调查时，已砌成房根基主房五间、厦房二间，经现场勘测占用耕地298.9平方米（0.448亩），经核查景村镇土地利用总体规划图，李凤娥新建住房用地不符合土地利用总体规划。综上所述，李凤娥未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限李凤娥在15日内自行拆除在未经批准占用的298.9平方米土地上新建的房根基主房五间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的298.9平方米土地原状；2、对李凤娥未经批准占用土地298.9平方米建住房，处罚款每平方米22元，计处罚款6575.8元。被执行人李凤娥在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。经审查，本院认为，李凤娥未经审批占地修建住宅属实，但申请人洛南县国土资源局在调查时查实李凤娥在违法占用的土地上已砌成房根基主房五间、厦房二间，该事实在处罚决定书中亦予以载明确认，但处罚决定处理结果的内容却表述为“拆除在未经批准占用的298.9平方米土地上新建的房根基主房五间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施”，该“其他新建的建筑物和设施”究竟是什么，申请人洛南县国土资源局并未查实，应认定申请人所作处罚决定认定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人洛南县国土资源局对李凤娥作出的洛国土资监发（2015）20号土地违法案件行政处罚决定不予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。审 判 长  周梦琳审 判 员  刘延洛人民陪审员  叶双荣二〇一五年九月六日书 记 员  任 臻