wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第782号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路**号。
代表人：李志江，该支行行长。
委托代理人：曹年国，该支行员工。
被告：朱亚芬。
被告：吴怀良。系被告朱亚芬丈夫。
被告：宁波安邦担保股份有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路***号*幢***室。
法定代表人：陈逸林，该公司董事长。
委托代理人：施露，该公司员工。
委托代理人：王允，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农行宁波江北支行）为与被告朱亚芬、吴怀良、宁波安邦担保股份有限公司（以下简称安邦公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告朱亚芬、吴怀良实施了财产保全。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行宁波江北支行委托代理人曹年国、被告安邦公司委托代理人王允到庭参加诉讼；被告朱亚芬、吴怀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁波江北支行基于与被告朱亚芬签订的编号为201200492的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）等起诉，请求判令：一、解除原告与被告朱亚芬于2012年5月14日签订的《担保借款合同》；二、被告朱亚芬、吴怀良归还原告截止2014年9月16日的借款本金16184.70元，利息、复利、滞纳金71.55元，共计16256.25元，之后的利息、复利和滞纳金按中国人民银行的规定及原、被告签订的借款合同的约定计算至实际还款之日止；三、原告对登记在朱亚芬名下的浙b×××××长安牌轿车享有抵押权，有权依法优先受偿；四、被告安邦公司对被告朱亚芬、吴怀良上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，撤回第二项对利息的诉讼请求。
被告朱亚芬、吴怀良未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告安邦公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称事实无异议。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
合同：编号为201200492的《担保借款合同》；中国农业银行金穗乐分卡申请表（背面为领用合约）；中国农业银行金穗信用卡章程。
发卡行：农行宁波江北支行。
持卡人：朱亚芬。
信用卡卡号：62×××62。
借款金额：51530元。
复利和滞纳金：未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额的未偿还部分的5%计算的滞纳金；滞纳金计收复利。
还款方式：分36期偿还，贷记卡一个账单期为一期，账单日为每月23日。
违约及违约责任：持卡人未按期足额偿还分期资金、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
担保情况：朱亚芬提供登记在其名下的浙b×××××长安牌轿车作为抵押物（车架号：ls5a3adr3ba502876，车辆型号：sc7139b4b），上述抵押权已于2012年6月6日办理抵押登记；安邦公司提供连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起两年；担保范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、按民事诉讼法规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、律师代理费等；在借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）或保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。
共同还款人：吴怀良。
款项交付：朱亚芬于2012年5月14日刷卡，金额51530元。
还款情况：被告朱亚芬已经偿还24867.26元，安邦公司垫付11666元；最后一次还款为2014年7月21日，截止2014日9月16日，尚欠本金16184.70元，滞纳金（含复利）71.55元，共计16256.25元。
以上事实由《担保借款合同》、贷记卡专项分期交易凭证、机动车登记证书、贷款余额证明、中国农业银行金穗乐分卡申请表（背面为领用合约）、中国农业银行金穗信用卡章程、《共同还款承诺书》各一份、信息明细两份予以证明。
本院认为：原告和被告朱亚芬签订的《担保借款合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已向被告朱亚芬交付借款本金51530元，被告朱亚芬应按期足额偿还本金。被告朱亚芬未按期足额偿还借款本金，已构成违约，原告有权按照《担保借款合同》的约定要求被告朱亚芬提前偿还剩余本金，并支付逾期还款产生的滞纳金和复利。被告安邦公司自愿向原告承诺对被告朱亚芬上述债务提供连带责任保证，在被告朱亚芬违约时，原告有权要求被告安邦公司承担连带清偿责任。原告对登记在被告朱亚芬名下的浙b×××××长安牌轿车的抵押权已经登记，依法享有抵押权。在被告朱亚芬未按期履行债务时，原告有权对抵押物在约定的抵押担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告吴怀良在《共同还款承诺书》上签字，承诺承担共同还款责任，故本院对原告要求被告吴怀良承担共同还款责任的诉请予以支持。被告朱亚芬、吴怀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚芬、吴怀良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行截止2014年9月16日的借款本金16184.70元，滞纳金、复利71.55元，共计16256.25元，并支付自2014年9月17日起至实际履行之日止按照编号为201200492的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算的滞纳金和复利；
二、若被告朱亚芬、吴怀良未按期履行第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行有权对登记在被告朱亚芬名下的浙b×××××长安牌轿车（车架号：ls5a3adr3ba502876，车辆型号：sc7139b4b）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿；
三、被告宁波安邦担保股份有限公司对被告朱亚芬、吴怀良上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告朱亚芬、吴怀良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费206元，由被告朱亚芬、吴怀良、宁波安邦担保股份有限公司负担；财产保全费180元，由被告朱亚芬、吴怀良负担；公告费650元，由被告朱亚芬、吴怀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21667号
申请人：上海闵行爱国建设小额贷款有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：辛春华，董事长。
委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：上海静贤广告有限公司，住所地上海市崇明县成桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。
法定代表人：孙睿，总经理。
被申请人：爱国建设(上海)投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：季晓东，总经理。
申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司与被申请人上海静贤广告有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人�海静贤广告有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司的银行存款人民币810万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海静贤广告有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司的银行存款人民币810万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年十月九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申�。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21667号申请人：上海闵行爱国建设小额贷款有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：辛春华，董事长。委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海静贤广告有限公司，住所地上海市崇明县成桥镇秀山路XXX号XXX号楼XXX区。法定代表人：孙睿，总经理。被申请人：爱国建设(上海)投资基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：季晓东，总经理。申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司与被申请人上海静贤广告有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人�海静贤广告有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司的银行存款人民币810万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海静贤广告有限公司、爱国建设(上海)投资基金管理有限公司的银行存款人民币810万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海闵行爱国建设小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申�。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初976号
原告：杨某某，女，1977年10月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某某，男，1978年12月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2005年11月15日登记结婚，婚后无子女。因原被告婚前缺乏沟通，婚后感情不好，经常因生活琐事吵架。2014年夏天，被告曾找原告协议离婚，后被告反悔。原告曾与2015年9月份提起离婚诉讼，后撤诉。原被告自2013年年底分居至今，婚姻难以维持，夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未到庭亦未做答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告李某某于2005年11月15日办理婚姻登记。被告于2015年9月23日诉至本院，请求判令离婚，后撤诉。本院作出（2015）高民初字第1126号民事裁定书，准许杨某某撤回起诉。自上次起诉后，原告与被告未能和好。
上述事实，有原告提供的书证及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告杨某某之前起诉被告李某某要求离婚，撤诉后双方未能和好，现在原告杨某某又起诉被告李某某离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年六月十二日
书记员 董 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20974号
原告上海马桥物业管理有限公司。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告刘志勋，男，汉族
原告上海马桥物业管理有限公司与被告刘志勋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告欠缴的物业管理费人民币3，741.60元及滞纳金2，020元。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海马桥物业管理有限公司的委托代理人邵世明、王佳玉，被告刘志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系闵行区金平路XXX弄XXX号业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2014年1月至2014年12月未缴物业管理费人民币3，741.60元。原告在提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。现被告辩称之意见，不能成为不付物业费之理由，其可以通过合法渠道予以解决。原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金之诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告刘志勋于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司物业服务费人民币3，741.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘志勋负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行初字第22号
原告王某甲，男，汉族，住东营市河口区义和镇。
委托代理人于广涛，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村民委员会，驻该村。
法定代表人焦念光，男，主任。
委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组，驻该村。
代表人周西山，男，组长。
原告王某甲不服被告东营市河口区义和镇某村村�委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组作出的农业行政给付决定，于2011年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日依法受理。
本案在审理过程中，原告王某甲于2011年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营市河口区义和镇某村村民委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组的起诉。
经审查，本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某甲负担。
审 判 长 谷来强
审 判 员 房丽静
人民陪审员 王建宇
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 郭志军
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第80号
申请执行人宝应县某生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
法定代表人黄某某，该委员会主任。
被执行人孙某某。
被执行人王某某。
宝应县某生育委员会与孙某某、王某某计划生育行政非诉纠纷一案，宝应县某生育委员会宝计征决字（2014）204号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。依上述决定书：对被执行人孙某某、王某某合计征收社会抚养费151904.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行，执行标的151904.00元。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆等财产登记信息，除被执行人孙某某名下有苏K×××××轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。本院于2015年1月26日依法将孙某某、王某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人孙某某名下有苏K×××××轿车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。孙某某名下苏K×××××轿车产权本院已于2015年1月8日进行查封，因轿车目前下落不明，本院无法实物扣押、评估、拍卖。综上，被执行人目前无可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县某生育委员会宝计征决字（2014）204号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月十日
书记员 王跃鑫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第323号
原告周国贵，男，生于1955年3月6日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）田金陇，四川虹信律师事务所律师。
原告赖仕明，男，生于1966年9月10日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）陈益林，四川奥飞律师事物所律师。
原告周国贵与被告赖仕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、11月26日公开开庭进行了审理。原告周国贵及特别授权的委托代理人田金陇、被告赖仕明特别授权的委托代理人陈益林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国贵诉称，原告分别于2013年4月22日、2013年6月1日、2014年11月15日给被告赖仕明借款共计380万元，被告向原告出具了借条。后原告多次催收未果，请求依法判令：1、被告赖仕明偿还原告借款380万元及其利息（从起诉之日起支付至付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告赖仕明的代理人辩称：被告在原告处的借款偿还了一部分。
经审理查明，原告周国贵于2013年至2014年给被告借款450万元，通过中国工商银行和和建设银行转款411万元，其余现金支付。被告赖仕明已偿还50万元，其余分别于2013年4月22日、2013年6月1日、2014年11月15日给原告出具了200万元、50万元、130万元的借条。
上述事实有借条和中国工商银行和建设银行的转款凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告周国贵与被告赖仕明的债权债务关系明确，被告应偿还原告借款380万元。借条未约定利息，在借款期间不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息从起起诉之日（2014年12月30日）起按年利率6%支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖仕明于本判决生效之日起十日内偿还原告周国贵借款380万元及其利息（从2014年12月30日起按年利率6%支付至付清日止）。
如被告赖仕明未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200.00元、保全费5000.00，共计42200.00元（原告垫付），由被告赖仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 罗晓彬
陪审员 吴 梅
陪审员 王 娇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)达达民初字第323号原告黎兰，女，汉族，生于1969年1月5日，户籍地四川省达州市通川区，系达川区农行职工。特别授权委托代理人陈波，四川博立信律师事务所律师。委托代理人陈娜，四川博立信律师事务所实习律师。被告达州市农村商业银行股份有限公司达川支行。负责人沈涛。特别授权委托代理人潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，系经开区支行风险部职工。委托代理人任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住达州市通川区，系达川支行风险部职工。本院在审理原告黎兰诉被告达州市农村商业银行股份有限公司达川支行抵押合同纠纷一案中，原告黎兰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎兰提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎兰撤回起诉。案件受理费513元，由原告黎兰承担。审判员  王守坤二〇一六年七月十八日书记员  唐述英
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第284号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某，绰号“鸭子强”，男，汉族，小学。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日，群众温某举报被告人谢某贩卖毒品，并表示愿意配合民警抓获被告人谢某。25日凌晨0时许，被告人谢某在龙岗区龙岗街道同举报人温某交易价值人民币200元的毒品冰毒2小包。交易完成后谢某被抓获。经鉴定，涉案毒品2小包共重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关以深龙检量建（2013）430号量刑建议书建议本院对被告人谢某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某在开庭审理过程中对指控的事实均无异议，并有手机一部、抓获经过、提取笔录、被告人身份信息、证人温某的证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.48克，由公安机关销毁处理；随案移送的手机一部，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第630号
原告：刘兆坚，男，汉族，户籍地：珠海市香洲区，身份证号：×××1217。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：倪莎，广东××律师事务所实习律师。
被告：张梅芳，女，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，身份证号：×××1528。
被告：袁彩美，女，汉族，户籍地：珠海市金湾区，身份证号：×××7920。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晶、倪莎到庭参加诉讼。被告张梅芳、袁彩美经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆坚诉称：被告张梅芳因孩子的学费需要资金，于2014年6月6日在珠海市南屏镇附近向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具借条，约定2014年12月6日前归还。被告袁彩美表示愿意对被告张梅芳的债务承担担保责任，并在借条上作为担保人签名认可。原告当场以现金方式支付30000元给被告张梅芳。后经过原告多次催讨，被告时至今日仍未予归还借款，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求判如所请：1、请求判令被告张梅芳偿还原告借款本金人民币30000元及利息（按同期人民银行一年期贷款利率计，自起诉之日2015年3月12日起计至被告还清之日止）；2、判令被告袁彩美对被告张梅芳的借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。
原告提交了以下证据：1、借条。
被告张梅芳、袁彩美缺席未提交书面答辩状，也没有证据提供。
经审理查明，原告与被告张梅芳、袁彩美是朋友关系。被告张梅芳因孩子的学费需要资金，于2014年6月6日在珠海市南屏镇附近向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具借条，约定2014年12月6日前归还。被告袁彩美表示愿意对被告张梅芳的债务承担担保责任，并在借条上作为担保人签名认可。原告以现金方式支付30000元借款给被告张梅芳。
本院认为，被告张梅芳向原告借款人民币30000元，有被告张梅芳签名并按指模的借条为证，故原告起诉要求被告张梅芳偿还借款30000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告张梅芳支付借款利息（从起诉立案之日2015年3月12日起按人民银行同期一年期贷款利率计算，计至被告还清之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。
被告袁彩美表示愿意对被告张梅芳的债务承担担保责任，并在借条上作为担保人签名并按指模，故原告诉请要求被告袁彩美对被告张梅芳的上述借款债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张梅芳于本判决生效之日起五日内清还给原告刘兆坚借款人民币30000元及利息（从2015年3月12日起按人民银行同期一年期贷款利率计算，计至被告还清之日止）；
二、被告袁彩美对于被告张梅芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告张梅芳、袁彩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 何慧敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1561号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地高密市康成大街（东）2088号。
法定代表人朱相中，董事长。
被执行人张峰，农民。
被执行人张宗堂，农民。
被执行人山东巨鑫投资担保有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街中土大厦C座9层。
法定代表人刘同兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张峰、张宗堂共同所有的房产位于高密市百脉湖大街西898号密峰嘉园3号楼1单元502室住房一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年六月三十日
书记员 孙运杰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初16号
公诉机�杭州市上城区人民检察院。
被告人章某，曾用名章俭。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈小七出庭，指控：2016年1月6日凌晨1时35分许，被告人章某驾驶临时牌号为浙A×××××东风标致牌小型轿车，途径德胜高架、上塘高架、中河高架，当其沿本市中河路由南向北行驶至中河路庆春路口南口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为86.8mg／100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人具有醉酒后驾驶机动车途径城市快速路、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签�具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年一月十二日
书记员 章文
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01734号
原告丰都县公路运输公司，住所地丰都县三合街道滨江路西端峡南溪路1号，组织机构代码20875034-5。
法定代表人秦宗富，经理。
委托代理人刘杰，重庆周立太律师事务所律师。
被告丰都县淑贵汽车修理厂，住所地丰都县三合街道裂口，组织机构代码76591949-X。
法定代表人胡顺兰，经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告张光琴，女，1986年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
本院在审理原告丰都县公路运输公司与被告张光琴、丰都县淑贵汽车修理厂追偿权纠纷一案中，原告丰都县公路运输公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰都县公路运输公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县公路运输公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告丰都县公路运输公司负担。
审 判 长 陈 芮
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈渡仿
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第693号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年5月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2009年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日12时许，被告人刘某在沈阳市大东区滂江街26号沈阳市龙之梦小商品大世界A039号档口门前，将被害人张某某存放在此处的10盒日本按动笔、30块日本橡皮、16盒笔芯、10支日本小钢笔、10支日本大钢笔盗走，经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3325元。
本案在审理过程中，被告人退赔全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、监控视频截屏照片；证人马某某、贾某证言；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千六百五十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年7月28日起至2015年6月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一四年七月二十八日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民二初字第161-3号
原告：佛山市南海区抱月塑胶制品厂，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：冼永居。
委托代理人：孙威，广东茂文律师事务所律师。
委托代理人：廖茂义，广东茂文律师事务所律师。
被告：深圳市富松包装制品有限公司，住所：广东省深圳市坪山新区，组织机构代码：××。
法定代表人：冷小丰。
原告佛山市南海区抱月塑胶制品厂与被告深圳市富松包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，2016年1月8日，原告以被告下落不明，无法确定债务承受人，另行其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区抱月塑胶制品厂撤回起诉。
本案受理费减半收取634.42元、财产保全费604.33元，合共1238.75元（原告佛山市南海区抱月塑胶制品厂已预交），由原告佛山市南海区抱月塑胶制品厂负担。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 唐韵颖
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈官灿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3561号
上诉人（原审原告）：卢若，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：田克英，女，1958年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系上诉人卢若的母亲。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区俊星计算机职业培训学校，住所地。
法定代表人：李函，职务：总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
上诉人卢若因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在二审审理过程中，上诉人卢若于2014年9月26日以避免诉累为由向本院提交撤回起诉和撤回上诉申请书，申请撤回原审起诉和本案上诉。被上诉人广州市越秀区俊星计算机职业培训学校对此表示无异议。
本院认为：上诉人卢若申请撤回本案上诉和撤回（2014）穗越法民三初字第1277号案的起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1277号民事判决；
二、准许卢若撤回起诉和上诉。
本案一审案件受理费25元由卢若负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由卢若负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李杨
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22871号
罪犯戴德超，男，1979年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十二月十六日作出（2004）临中刑初字第865号刑事判决，以被告人戴德超犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月七日以（2005）云高刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2326号刑事裁定减为无期徒刑；于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1110号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴德超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴德超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴德超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯戴德超减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年5月21日起至2024年7月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01509号
上诉人（原审被告）刘金才。
委托代理人ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）镇江市娱人码头娱乐有限公司，住所地镇江市中山北路8号紫阳花园13幢第2-4层。
法定代表人贾敏，该公司总经理。
委托代理人王定传，江苏金银河律师事务所律师。
上诉人刘金才因与被上诉人镇江市娱人码头娱乐有限公司（以下简称娱人码头公司）娱乐服务合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
娱人码头公司诉称：2011年11月12日到2014年4月10日，刘金才在娱人码头公司处多次消费，累计欠款9054元。该款经娱人码头公司多次催要，刘金才至今未付。故娱人码头公司诉至法院，要求刘金才立即给付欠款9054元。
刘金才辩称：刘金才确在娱人码头公司处消费过，但欠款未达娱人码头公司主张的数额，娱人码头公司提供的消费单据部分刘金才未签字。另外，因刘金才为娱人码头公司装修办公室，双方当时约定价款就在刘金才处消费充抵。
原审法院经审理查明：2011年11月12日到2014年4月10日，刘金才在娱人码头公司处多次消费。娱人码头公司提供消费账单和小票一组，欲证明刘金才累计欠款9054元，刘金才对消费金额持有异议，经审核刘金才签字确认的单据总金额为6422元，其余单据系娱人码头公司单方打印形成，刘金才未签字确认。
原审法院认为：当事人的合法权益受到法律保护。娱人码头公司、刘金才之间形成的娱乐服务合同是双方真实意思表示，是合法有效的。刘金才已实际消费，双方虽未约定付款期限，但娱人码头公司起诉后已给与刘金才合理的准备期间，故娱人码头公司现要求刘金才支付价款，于法有据。现双方确认的消费数额为6422元，其余部分系娱人码头公司单方制作的证据，刘金才又不予认可，难以确认，故刘金才应予支付给娱人码头公司6422元。另，刘金才辩称的充抵事宜，未有证据证实，不予采纳。
原审法院判决：一、刘金才于判决生效之日起十日内支付镇江市娱人码头娱乐有限公司6422元。二、驳回娱人码头公司的其他诉讼请求。
刘金才不服原审法院民事判决，向本院上诉称：刘金才为娱人码头公司装修办公室等设施，被上诉人办公室的假山制作辅助材料、人工工资均未给付上诉人，总价约7000元，双方当时约定以上诉人娱乐消费形式对冲上述费用。请求依法改判。
娱人码头公司辩称：维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
刘金才上诉主张其为娱人码头公司装修办公室总价约7000元，其与娱人码头公司约定以刘金才娱乐消费形式对冲，未有证据证实，本院不予采纳。
综上，上诉人刘金才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张伟兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3760号
上诉人(原审原告)：乐金化学（南京）信息电子材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路17号。
法定代表人：崔硕原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛玉国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王佳奇，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：何滔，男，1975年2月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所实习律师。
上诉人乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金公司）与被上诉人何滔劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐金公司上诉请求：撤销原判，改判乐金公司不支付违法解除劳动合同赔偿金78946元。事实和理由：本案何滔严重违反乐金公司的规章制度，对女员工实施性骚扰行为，依法不应公开开庭审理。乐金公司提供的调查录音中的调查人袁晓川非乐金公司职员，是受乐金化学（中国）投资有限公司的指派到乐金公司实施调查。录音光盘等材料是第三方作出的，不是一审法院认定的来源于企业内部调查。职场性骚扰事件发生在同一单位职员之间，若要求相关证人出庭陈述事件发生经过，实属勉强。乐金公司的员工手册明确将性骚扰作为严重违纪行为。员工行为准则中也规定，员工不得实施上下级及普通员工在交往时有语言、动作等有诱发对方不悦感（如性骚扰、呵斥、虐待等）行为。乐金公司依据规章制度与何滔解除劳动关系符合法律规定，不应支付赔偿金。
何滔辩称，乐金公司没有充分证据证明何滔存在违反规章制度行为，单方解除劳动合同违反法律规定，应当支付赔偿金。
乐金公司向一审法院起诉请求：乐金公司不支付违法解除劳动合同赔偿金78946元。
一审法院认定事实：2014年8月28日，何滔与乐金公司签订劳动合同书一份，双方约定合同期限自2014年8月28日起至2017年9月20日止，乐金公司安排何滔在LG化学（南京）部门从事事务职务。2016年6月1日，经征询工会意见，乐金公司以何滔“对员工实施性骚扰，严重违反用人单位规章制度”为由，作出《关于与何滔同志终止或解除劳动合同的证明》，决定自2016年6月1日起与何滔解除劳动合同。后何滔向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求乐金公司支付违法解除劳动合同赔偿金106684元，仲裁委作出宁开劳人仲案（2016）106号仲裁裁决书，由乐金公司支付何滔违法解除劳动合同赔偿金78946元。乐金公司不服，诉至一审法院。一审庭审中，乐金公司对何滔主张解除前十二个月平均工资为26671元无异议。
一审法院另查明，《员工手册》经过民主程序制定，并组织何滔学习。《员工手册》第七章第二节第九十六条第四项第二十二目规定：实施性骚扰、殴打、非法拘禁、体罚或虐待等行为的，单位有权解除劳动合同。南京城镇非私营单位职工年平均工资为78946元。
以上事实，有劳动合同书、《关于与何滔同志终止或解除劳动合同的证明》、《关于是否同意解除何滔劳动合同的征求意见》、《员工手册》及学习确认表、职工代表大会会议纪要、议决事项通报及双方当事人当庭陈述等证据证实。
一审中，何滔与乐金公司对以下事实存在争议：
乐金公司提供录音光盘一张及文字整理稿（内容为2016年上半年乐金公司工作人员与三名员工的谈话录音）、证人证言三份(2016年7月20日和7月21日出具)，证明何滔存在性骚扰行为，对员工身心造成不良影响。何滔认为，对上述证据的真实性均不予认可，乐金公司未提供录音光盘的载体，且录音内容不完整，录音者与乐金公司具有较强的利害关系，同时，证人证言系解除劳动关系后收集。
何滔申请证人华某,4出庭作证，证人陈述没有看到何滔对女性员工有搂抱摸腰等不文雅的行为。乐金公司认为，证人于2016年3月离开公司，并不清楚之后发生的情况，且证人为男性，不能代表女性员工。另外，何滔所在部门人员较多，证人不可能知晓全部情况，何滔有经常性握手、拍肩、拍头的行为，应认定性骚扰行为成立。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。乐金公司以何滔“对员工实施性骚扰，严重违反用人单位规章制度”为由，作出解除劳动合同的决定，应当就何滔违纪的事实承担举证责任。乐金公司提供的录音光盘及文字整理稿、证人证言等材料，均来源于企业内部调查，涉及的相关当事人亦未到庭质证，对于证据的真实性及来源合法性均无法确认，乐金公司以此认定何滔存在严重违反规章制度的行为，并根据《员工手册》的相关规定与何滔解除劳动合同，依据不足。一审法院认定乐金公司作出与何滔解除劳动合同的决定，系违法解除，应当向何滔支付赔偿金。因何滔的平均工资高于用人单位所在地区上年度职工平均工资的三倍，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。根据何滔在乐金公司的工作年限，乐金公司应向何滔支付违法解除劳动合同赔偿金78946元（78946元÷12个月×3倍×2个月×2倍）。乐金公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金78946元的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、乐金公司于判决生效之日起十日内支付给何滔违法解除劳动合同赔偿金78946元；二、驳回乐金公司的诉讼请求。一审案件受理费10元免予收取。如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人乐金公司以被上诉人何滔“对员工实施性骚扰，严重违反用人单位规章制度”为由，作出解除劳动合同决定，应当对被上诉人何滔有对员工实施性骚扰的行为负举证责任。上诉人乐金公司提供的录音光盘（工作人员与三名员工的谈话录音）、证人书面证言（证人未提供自然情况供核对，亦未出庭作证），不足以证明其主张，因此，上诉人乐金公司作出的解除劳动合同决定缺乏事实依据，一审判决上诉人乐金公司支付被上诉人何滔违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一七年七月五日
书 记 员 储 娜
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初526号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈洪年，男，1964年2月8日出生，汉族，无业。1983年11月，被告人陈洪年曾因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，后于1987年10月被改判有期徒刑二年；2015年9月，曾因吸毒被行政拘留二日。2016年6月19日，被告人陈洪年因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留；2016年7月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人陈洪年犯非法持有毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人陈洪年到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月18日19时许，被告人陈洪年在南京南站P3停车场被南京市公安局玄武分局民警抓获，民警在其身上缴获疑似毒品6包（共净重215.763克），经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈洪年的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人陈洪年对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2016年6月18日19时许，被告人陈洪年在南京南站P3停车场被南京市公安局玄武分局民警抓获，民警在其身上缴获疑似毒品6包（共净重215.763克），经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实被告人陈洪年庭审中供认不讳，本案另有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片等书证；南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书；搜查、称重录音录像视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈洪年非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈洪年当庭认罪，酌情可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年6月19日起至2025年6月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十月十二日
见习书记员 章 颖
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博少民初字第87号
原告马某甲，男，1986年12月1日出生。
被告郭某某，女，1987年3月9日出生。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
原告马某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由本院审判员魏贺独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告郭某某及其委托代理人李菊香、李文化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉认为，原、被告于2013年3月认识，在双方父母催促下于2013年7月17日在博爱县民政局领取结婚证，2014年8月14日生一女儿，取名马某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架无法沟通，夫妻感情破裂。2015年1月份，被告抛弃才出生4个月的女儿离家出走，从此分居至今。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费43200元；3、案件受理费由原、被告各负担一半。
被告郭某某答辩认为：1、同意与原告离婚。2同意原告抚养女儿马某乙，但被告不同意支付抚养费。3、要求分割夫妻共同财产价值9500元的三轮车一辆和价值7万元比亚迪轿车一辆。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告应否支付抚养费；原、被告婚后共同财产范围、数额及应如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证以证明原告的主体资格及原、被告的夫妻关系及婚生女出生日期。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院予以采纳。
被告向本院提交的证据材料有：博爱县车辆管理所机动车信息查询单两页。以证明原、被告的财产情况。
经质证，原告对被告提交的证据材料无异议，比亚迪轿车系分期付款所购。
本院经审查认为，被告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院予以采纳。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告于2013年3月认识，2013年7月17日在博爱县民政局登记结婚，2014年8月14日生一女儿，取名马某乙。2015年1月份双方分居至今。双方婚生女马某乙自原、被告分居起随原告生活。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：1、2013年9月13日以3190元购买的福田五星牌正三轮载货摩托车一辆；2、2014年11月6日以50278元购买的比亚迪牌小型轿车一辆。此车系分期付款所购，仍需还贷20000元。此两辆车现均由原告保管使用。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法应予准许。被告辩称婚生女马某乙由原告抚养，不同意支付抚养费的诉请本院不予支持。被告要求分割共同财产，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告郭某某离婚。
二、婚生女马某乙由原告马某甲抚养，被告郭某某每月5日前支付抚养费200元（从判决生效之日起至婚生女马某乙年满18周岁止）。
三、原、被告夫妻共同财产福田五星牌正三轮载货摩托车一辆归被告郭某某所有；比亚迪牌小型轿车一辆归原告马某甲所有。原告马某甲补偿被告郭某某车辆差价款13544元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 魏 贺
二〇一五年九月二十九日
书记员 侯园园
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初132号
原告谢英莛，男，1957年6月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告谢英莛诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英莛诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢英莛的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11573号
上诉人（原审被告）：杨明，男，1978年4月9日出生。
委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳明，男，1975年9月17日出生。
委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：星普驰达（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙92号。
法定代表人杨明，经理。
委托诉讼代理人：赵亚彬，男，1976年5月4日出生。
上诉人杨明因与被上诉人王艳明、星普驰达（北京）物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第18334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明之委托诉讼代理人杨俊芳，被上诉人王艳明及其委托诉讼代理人王雅峥、星普驰达（北京）物流有限公司之委托诉讼代理人赵亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王艳明的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由王艳明承担。事实和理由：王艳明对所运货物非法行使留置权，杨明被迫出具欠条，并因此导致杨明的客户以此为由直接从应付运费中扣除75956元,造成杨明该部分损失；杨明、王艳明均未取得运输经营许可,作为自然人均不具备诉讼主体资格。
王艳明辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
星普驰达（北京）物流有限公司辩称：不同意一审判决，王艳明扣押星普驰达（北京）物流有限公司的货物，给星普驰达（北京）物流有限公司造成损失7万余元。要求将本案发回重审。
王艳明向一审法院诉讼请求：1.判令星普驰达（北京）物流有限公司（以下简称星普驰达公司）给付王艳明运费134000元，并支付利息（以134000元为基数按照同期银行贷款利率计算，直到款项付清之日止）；2.判令杨明对上述债务承担连带责任；3.判令星普驰达公司、杨明承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月9日，杨明出具欠条载明：“今欠王艳明（2014年12月至2015年6月底）运费壹拾叁万肆仟整（134000元）。还款日为2015年7月19日还清，此前所有票据收回，以此单为最终结算依据”。一审法院认为，王艳明没有证据证明其系与星普驰达公司存在运输合同关系，而涉案欠条系杨明个人出具，星普驰达公司及杨明均称与王艳明存在运输合同关系的是杨明个人，故该院认定，运输合同的双方当事人为王艳明与杨明。杨明称欠条上的运费比实际运费多，但其并没有提交证据证明，故对其答辩意见，该院不予采信。王艳明有权要求杨明给付其相应运费及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、杨明向王艳明支付运费134000元并支付利息（以134000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月20日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起7日内执行；二、驳回王艳明的其他诉讼请求。如果杨明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间中，杨明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨明在二审中提交的索赔通知单，王艳明对真实性及证明目的均不予认可。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。王艳明主张星普驰达公司拖欠运费，提交该公司法定代表人杨明出具的欠条，一审判决杨明承担还款责任，对此王艳明未提起上诉。因杨明在一审中自称其与王艳明存在运输合同关系，故一审该项判决具有事实依据，本院予以确认。杨明以其与王艳明均无运营资质为由上诉主张均不具备诉讼主体资格，因两者并无关联性，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于杨明上诉主张的损失问题，不属于本案二审审理范围，故本院不予处理。综上所述，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由杨明负担（已交纳1490元，余款1490元于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年十月二十六日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第589号
原告：周曰利，男，1964年4月28日生，汉族。
被告：石建新，男，1966年5月19日生，汉族，个体工商户。
原告周曰利与被告石建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周曰利到庭参加诉讼。被告石建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周曰利诉称，2008年5月12日，原告前后两次为永盛橡胶的石建新安装无框玻璃门窗，共计货款46006元，合同约定施工完后货款一次性结清。但是，被告至今尚欠原告门窗款17606元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告石建新偿还所欠款17606元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告石建新未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告周曰利为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
工业品买卖合同两份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2008年，被告石建新在原告周曰利处购买无框玻璃门、窗共计46006.5元。原告并向法庭说明，被告石建新已经偿还了原告28400元，尚欠原告无框玻璃门、窗款17606.5元。
经审查，原告提供的证据，能够证明原被告签订工业品买卖合同，原告为被告提供了无框玻璃门窗，被告尚欠原告无框玻璃门窗款17606.5元，将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
惠民县兴隆门窗厂与被告石建新于2008年签订工业品买卖合同两份，约定：惠民县兴隆门窗厂为被告石建新提供无框玻璃门、窗，货款共计46006.5元；交货地点为买受人工地；约定结算方式、时间为完工后一次性结清。惠民县兴隆门窗厂为被告石建新供货完毕后，被告石建新分多次共支付了货款28400元，对于剩余货款17606.5元，被告一直未予支付。
另查明，惠民县兴隆门窗厂的性质为个体工商户，其真实业主为原告周曰利，惠民县兴隆门窗厂于2009年已经被注销。
本院认为，惠民县兴隆门窗厂与被告石建新之间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定或法律规定履行自己的义务。惠民县兴隆门窗厂为被告石建新提供无框玻璃门窗后，被告石建新应当按照工业品买卖合同约定的付款期限支付货款。因惠民县兴隆门窗厂系个体工商户，且在2009年已经被注销，其业主周曰利依法可以作为本案的诉讼主体参加诉讼。被告石建新尚欠原告周曰利无框玻璃门窗款17606.5元，但原告周曰利只要求被告支付17606元，是对其权利的处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建新于本判决生效之日起十日内偿还原告周曰利无框玻璃门窗款17606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，财产保全费220元，由被告石建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第46条：在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3584号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：江顺富，男，1956年12月12日出生，汉族，个体工商户，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人江顺富申请执行的（2006）台温行执字第1210号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人江顺富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第787号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锋，男，汉族，1969年4月5日出生，住湖南省津市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市赛卡丹服饰有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎新大沙路48号，组织机构代码×××9-2。
法定代表人：冯钜海，副总经理。
委托代理人：廖敬东。
再审申请人何锋因与被申请人佛山市赛卡丹服饰有限公司（以下简称赛卡丹公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第622号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何锋申请再审称：1.关于何锋的正常工作时间工资标准，二审判决认定错误。何锋的正常工作时间工资是底薪2500元／月＋提成1371元／月，二审判决不顾录像证据反映的客观事实，强行认为赛卡丹公司减薪事实合法，错误认定何锋正常工作时间工资。录像清楚证明：首个签名环节，工资表上载明的何锋底薪2500元和提成1371元清晰可见。对此，赛卡丹公司的财务人员已经明确自认。但仅隔几分钟，再次签名时，新产生了赛卡丹公司提供的工资表，其中何锋的工资无端减至1310元。在社会普通观念中，“底薪”与“最低工资标准”，都是指正常工作时间工资或正常工作时间工资的基本组成部分。但本案中何锋与赛卡丹公司之间特别约定，且由财务人员反复确认，何锋的底薪是2500元／月＋提成1371元／月。根据《广东省工资支付条例》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，也应认定何锋的主张成立。2.关于何锋非自愿辞职，赛卡丹公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。证明何锋是被辞退的录像中，何锋对赛卡丹公司的段经理说：“你今天一炒掉我，就要我离厂，害得我到处找旅店住宿”。段经理回应：“你没地方住，还是可以在厂里住几天的。”我又次重复了上述话，段经理未对公司辞退事实予以否认或反驳，故应认定为是赛卡丹公司违法解除与我的劳动合同，应支付赔偿金。综上，何锋请求依法再审。
本院认为，（一）关于何锋的正常工作时间工资标准的问题。根据《广东省工资支付条例》第七条、第八条的规定，用人单位有义务举证证明劳动者的工资支付制度，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资。但是在本案中，何锋在赛卡丹公司工作期间，双方没有签订书面劳动合同，故关于双方对正常工作时间工资标准，只能依据其他证据来进行认定。为此，赛卡丹公司出示了经何锋签名确认的工资表，表上显示何锋正常工作时间标准工资为1310元／月。何锋以其提供的录像为依据，认为赛卡丹公司的财务人员明确表示其正常工作时间的工资标准是2500元／月，但从录像中双方的对话内容来看，赛卡丹公司的工作人员仅向何锋解释了正常工作时间工资标准的依据，而该解释并不违反法律法规的规定，亦不能证明该工作人员认可了何锋的主张。民事诉讼中证据的采信，采用优势证据原则，即根据双方提供的证据的形式、与待证事实之间的关联性、证据效力的大小，结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。由于何锋提供的录供并不能推翻前述赛卡丹公司所提供的由何锋签名的工资单，故二审判决根据工资表的记载认定何锋正常工作时间的工资标准为1310元／月，符合民事诉讼证据规则，并无不当。（二）关于赛卡丹公司是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的问题。何锋主张解除劳动合同是用人单位无故辞退所致，并提供了录像欲予证明。但是在该录像中，赛卡丹公司的主管并未明确表示辞退何锋，何锋称赛卡丹公司的主管已经默认其被公司辞退的事实，依据不足。而辞职申请书有何锋的签名确认，因此，二审以此文件作为审查认定双方劳动关系解除原因的依据，并综合辞职申请书上辞职原因的改动情况分析，认定何锋的辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，并以此要求赛卡丹公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合事实与证据规则要求，并无不当。
综上，何锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何锋的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钟惠仪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00818号
上诉人（原审原告）王雪爱。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市蓝田县汽车传动轴厂。
法定代表人李选利。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告王雪爱与被上诉人西安市蓝田县汽车传动轴厂劳动争议纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第00053号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王雪爱诉称，1971年4月，原告经渭南专属批准蓝田县计委录用为被告单位合同制计划内合同工，1993年4月，原告因年龄偏高回家养老，厂方召开大会告知原告回去等待，其待遇将与留下的职工同样对待。但之后被告只给留下的职工办理了退休手续，对原告的问题至今未予解决。原告多次上访未果。2014年10月10日，被告作出书面答复，建议原告申请劳动仲裁。2014年11月12日，蓝田县劳动争议仲裁委员会以超出受理时效为由对原告等十六人的仲裁申请作出不予受理通知书。原告不服，根据劳动部劳险司函字（1989）21号《关于计划内长期临时工退休、退职问题的复函》精神及相关法律规定提起诉讼，请求判令被告为原告办理退休事宜，并每月支付原告退休金2500元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告间的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于劳动法调整范围。原、被告间的纠纷，属于历史遗留问题，按照当时的政策，被告尚不具备自主用工权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告王雪爱的起诉。案件受理费10元（原告已预交），予以退还。
上诉人王雪爱不服原审裁定上诉称，一审法院经过开庭审理，双方举证、质证、认证，对绝大部分证据已当庭认定，但该裁定书缺少经审理查明的事实，直接本院认为，缺少事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，蓝田县劳动仲裁委员会已向上诉人出示不予受理通知书，依法应向人民法院起诉。据此，原审裁定认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人西安市蓝田县汽车传动轴厂辩称，本案争议发生在劳动法实施前，不属于劳动法调整范围，原审裁定认定本案争议不属于人民法院民事案件受案范围正确。上诉人所说裁定书没有罗列案件查明事实，按照法律规定，裁定书并不需要罗列案件查明的事实。总之，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起劳动争议诉讼，应当符合《劳动法》及《劳动合同法》规定的受理条件。本案上诉人王雪爱与被上诉人西安市蓝田县汽车传动轴厂之间的劳动争议发生在1995年《劳动法》颁布实施以前，根据法无溯及既往效力的原则，本案不属于《劳动法》及《劳动合同法》调整范围，不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件。因此，上诉人王雪爱的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第98号
原告：周学军。
被告：许祖都。
被告：葛师官。
原告周学军为与被告许祖都、葛师官民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告许祖都、葛师官经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军起诉称：被告许祖都因资金周转困难，在被告葛师官的担保下，于2013年10月2日向原告借去人民币20000元，约定月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告许祖都及时清偿借款人民币20000元及利息4800元（月利息按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告葛师官负连带保证责任。庭审过程中，原告申请撤回对被告葛师官的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告许祖都未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据借条1份，拟证明被告许祖都向原告借款以及约定利息、还款日期的事实。
被告许祖都无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告许祖都向原告周学军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告许祖都在借款到期后借款本息至今未全部归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告许祖都应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许祖都自本判决生效之日起十日内返还原告周学军借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费420元，由被告许祖都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈慧敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9781号
上诉人（原审被告）：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富科-思邦太阳能技术（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区广州东路188号。
法定代表人：UDOSCHNELL。
委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电电气公司）因与被上�人富科-思邦太阳能技术（太仓）有限公司（以下简称富科-
思邦公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中电电气公司的委托诉讼代理人王雷、被上诉人富科-
思邦公司的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中电电气公司上诉请求：撤销一审判决，改判中电电气公司支付本金144,214.1元、违约金28,842.82元，或发回重审，一二审诉讼费用由富科-
思邦公司承担。事实和理由：8.5万元认证费用应当予以抵销。
富科-思邦公司辩称，中电电气公司上诉请求难以成立，中电电气公司要求行使抵销权无法律依据。依照法律规定，抵销权要求债务种类和性质相同，本案中富科-
思邦公司一审主张的是买卖合同的货款，而中电电气公司主张的认证费用同买卖合同费用性质不同，不能抵销。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
富科-思邦公司向一审法院起诉请求：1.中电电气公司支付富科-思邦公司货款229,214.10元；2.中电电气公司支付富科-思邦公司违约金4,584.28元。
一审法院认定事实：2014年5月起，中电电气公司、富科-
思邦公司发生涂锡铜带买卖业务。2014年10月，双方签订《国内采购框架合同》，约定中电电气公司向富科-
思邦公司采购涂锡铜带，具体数量和总价款以采购单为准。合同期限自2014年10月起至2015年12月31日止。货款结算：中电电气公司收到货物及增值税发票原件后60天内以电汇或180天承兑汇票支付货款，付款前富科-
思邦公司需将等额17%增值税发票交付中电电气公司结算。中电电气公司逾期付款的，按逾期付款金额0.5%/�的比例向富科-
思邦公司支付违约金，但最高不超过合同总金额的2%。嗣后，双方于2014年5月12日起至2015年4月9日，富科-
思邦公司共向中电电气公司提供金额为995,834.10元涂锡铜带，中电电气公司自2014年11月至2016年9月向富科-
思邦公司共支付货款766,620元，还结欠货款229,214.10元。
另查明，2015年4月1日，中电电气公司和案外人XX公司签订报价单一份，约定中电电气公司委托案外人XX公司对相关产品进行认证。2015年4月22日，中电电气公司、富科-
思邦公司签订《关于涂锡铜带认证费用支付协议》一份，约定中电电气公司代为富科-思邦公司就涂锡铜带产品进行TUV认证事项，富科-
思邦公司同意承担相关认证费85,000元。认证完成后，中电电气公司向富科-
思邦公司开具85,000元的增值税发票并从认证完成后的第一批订单货款中一次性扣除。认证合格后，中电电气公司应提交TUV出具的认证报告给富科-
思邦公司并承诺将富科-思邦公司作为涂锡铜带的长期供应商。
对此一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中电电气公司、富科-
思邦公司签订的《国内采购框架合同》及采购单，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。现富科-
思邦公司依约履行了供货义务，中电电气公司应当向富科-思邦公司支付货款。中电电气公司逾期付款，应当承担约定的违约责任。故富科-
思邦公司要求中电电气公司支付货款及违约金的诉讼请求，应当予以支持。对于中电电气公司辩称的85,000元认证费予以抵销，因双方对于认证协议的履行、付款条件等存有争议，故案件中不予抵销处理，中电电气公司可以另行向富科-
思邦公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的�定，一审法院判决如下：一、中电电气公司于一审判决生效之日起十日内支付富科-
思邦公司货款229,214.10元；二、中电电气公司于一审判决生效之日起十日内支付富科-
思邦公司违约金4,584.28元。一审案件受理费4,807元，减半收取2,403.50元，由中电电气公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为8.5万元认证费用是否应当在本案中抵销。现中电电气公司认为，8.5万元认证费用应当予以抵销。富科-
思邦公司则认为，认证费用与本案款项并非种类相同的金钱给付义务，且认证费用付款条件还未成就，故不同意予以抵销。对此本院认为，在二审庭审中，中电电气公司认可对于认证费用双方还存�一定争议，故一审法院认为该笔费用在本案中不予抵销处理，中电电气公司可以另行向富科-
思邦公司主张并无不当。综上所述，中电电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,807元，由中电电气（上海）太阳能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 杨
代理审判员 卢 颖
审 判 员 陆文芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审35号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第037号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第037号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第037号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第037号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年4月10日作出的青住金处理字（2015）16第037号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初117号
原告罗某某，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告原某某，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告李某，女，1992年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省。
本院在审理原告罗某某与被告原某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 李妙娟
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 任 君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王一飞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第214号
原告孔德成。
委托代理人孔德艳。
被告伊春市万润华成置业有限公司，地址伊春市伊春区红升办治安社区万润花园3号楼22号。
法定代表人曹荣
委托代理人孙雷，系该公司经理。
原告孔德成诉被告伊春市万润华成置业有限公司（以下简称万润置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔德艳、被告委托代理人孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德成诉称，2012年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，在合同书中约定将位于翠湖新城A一期第11号楼3单元402号房屋出售给原告，约定房屋每平方米的价格为3400.00元，该房屋的总价款为317968.00元，约定了交房日期为2012年12月30日，约定出卖人逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。原告按照双方签订的合同支付了全部购房款并缴纳了契税。2013年9月原告所购买的房屋已竣工验收合格，原告多次找被告协商进户事宜，但是被告以种种理由拒绝为原告办理房屋进户手续，拒绝原告进户。原告因无房屋居住，为了生活另租房屋，每年房屋租金为8000.00元，原告承租两年房屋，发生租房费用16000.00元。请求法院判令：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告按照合同协助原告办理房屋进户；2、判决被告按照合同约定按日支付原告购房款万分之一的违约金直至交付房屋止，并承担原告租房费用16000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院举示了以下证据：
1、原、被告于2012年7月16日签订的编号为2012071646671E49036《商品房买卖合同》一份，证明原告在被告处购房；
2、2012年7月24日号码为00098806的购房发票一份，证明原告交纳了30%首付款117968.00元；
3、2013年6月24日号码为0012942的收据一份，证明原告购房贷款200000.00元已到被告账户；
4、房屋出租合同二份，证明被告没有按期交付房屋，原告租房居住，自2012年5月13日起至2014年5月11日，两年发生租房费16000.00元。
被告万润置业公司辩称，被告承认与原告签订的合同有效。原告提出全部购房款已交付被告，被告不予承认。原告付款方式为商业贷款，首付款为总房款30%，应交金额是117968.00元，而原告实际只交了7968.00元，未交110000.00元。被告到期没有给原告办理入住手续是因为原告欠被告首付款110000.00元。被告不承担本案的诉讼费。
被告万润置业公司未向本院举示证据。
经庭审质证，原告证据1、3被告无异议。原告证据2，被告对真实性无异议，但认为被告没有收到票面上的全部金额。原告证据4，被告对真实性有异议。
经审查，原告举示的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。原告举示证据2，系被告出具，证据来源合法，能够证明原告向被告交纳购房款117968.00元的事实，被告虽有异议，但未能举示证据予以佐证，本院予以采信。原告举示证据4，被告有异议，证据的真实性无法确认，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认以下事实：
2012年7月16日，原告孔德成与被告万润置业公司签订了编号为2012071646671E49036的《商品房买卖合同》，合同中约定被告将位于万润翠湖新城第11幢3单元402号建筑面积93.25平方米商品住宅房出售给原告，每平方米价格为3400.00元，房屋总价款为317968.00元。付款方式为贷款，首付117968.00元，贷款200000.00元。交付房屋期限为2012年12月30日前，遇不可抗力可据实延期。出卖人逾期交房，不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告向被告交纳了购房首付款，被告于2012年7月24日为原告出具金额为117968.00元的销售不动产统一发票一份，被告又于2013年6月24日为原告出具了收到转帐金额200000.00元的收据一份。现被告以原告未全部交纳购房首付款为由至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告在自愿、平等的情况下签订的《商品房买卖合同》，不违反法律的强制性规定，双方对合同内容并无争议，合同合法有效。原告已按照合同约定履行付款义务，被告应按照约定履行交付房屋义务。原告要求被告协助原告办理房屋进户的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告并未支付全部首付款的答辩意见，无证据予以证明，本院不予采纳。原、被告双方在合同中对违约责任已做约定，被告应按照合同的约定承担违约责任，原告要求被告承担租房费用的诉讼请求，本院不予支持。被告应承担的违约金自合同规定的最后交付期限的第二天2012年12月31日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，其中：2012年12月31日至2013年6月23日为175日，此期间原告已付房款为117968.00元，117968.00元÷10000×175日=2065.00元。自2013年6月24日起，原告已付房款为317968.00元，日违约金为31.80元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告孔德成与被告伊春市万润华成置业有限公司签订的编号为2012071646671E49036的《商品房买卖合同》有效；
二、被告伊春市万润华成置业有限公司于判决生效后十日内为原告孔德成办理万润翠湖新城第11幢3单元402号房屋进户；
三、被告伊春市万润华成置业有限公司于判决生效后十日内支付原告孔德成已付房款万分之一的违约金，其中：2012年12月31日至2013年6月23日为2065.00元，自2013年6月24日起，日违约金为31.80元。违约金计算至被告向原告交付房屋之日止；
四、驳回原告孔德成的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
代理审判员 李业成
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 蕊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执504号
申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，所在地：斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：罗国宏，男，1955年11月21日出生，汉族，住公安县。
被执行人：刘月林，女，1958年7月13日出生，汉族，住公安县。
本院在执行申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人罗国宏、刘月林借款合同纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人罗国宏、刘月林发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金40000元，利息15000元，并负担案件执行费725元。但被执行人罗国宏、刘月林未全部履行生效法律文书所确定的义务。经查，在诉讼中已对被执行人银行存款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗国宏、刘月林所有的银行存款55725元（含借款本金40000元，利息15000元，执行费725元）。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4104号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏某某，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，汉族，住址甘肃省兰州市。
被告王某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2017年9月27日以现房屋所有权人身份不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 龙晓
二〇一七年十月十日
书记员 韩钰
??
??
??
??
1
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第105号
申请人：承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司
被申请人：承德万国有色金属有限公司、孙怀军、孙海霞
本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要查封、冻结被申请人所有的银行存款9000000.00元，或价值9000000.00元财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人所有的银行存款9000000.00元，或价值9000000.00元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一五年一月十九日
书记员 兰 冰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第105号
申请人：承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限公司
被申请人：承德万国有色金属有限公司、孙怀军、孙海霞
本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结承德万国有色金属有限公司孙怀军、孙海霞所有的位于鹰手营子矿区寿王坟镇尾矿库及为矿石。（价值9000000.00元）
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结承德万国有色金属有限公司孙怀军、孙海霞所有的位于鹰手营子矿区寿王坟镇尾矿库及为矿石。（价值9000000.00元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一五年一月十九日
书记员 兰 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2389号
原告：王前。
被告：贾增荣。
被告：贾俊。
原告王前为与被告贾增荣、贾俊房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告王前到庭参加诉讼，被告贾增荣、贾俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王前诉称：原告曾将其所有的位于金华市婺城区永宁路7弄2号的住宅委托被告贾增荣管理出租。2014年6月22日双方就终止管理事项进行结算。当日，被告贾增荣向原告出具欠条1份，载明欠款5730元的事实，并约定在2014年7月底归还，被告贾俊为该欠款提供连带责任担保。逾期后，因两被告一直未支付欠款。故原告诉诸法院，请求判令被告贾增荣支付拖欠的房租及水电费5730元；被告贾俊对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供欠条原件1份，证明两被告尚欠原告房租及押金5730元的事实。
被告贾增荣、贾俊未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
原告提供的欠条，经本院审核认为，系证据原件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
原告王前曾委托被告贾增荣管理其所有的位于金华市婺城区永宁路7弄2号住房的出租事宜。2014年6月份，双方协商终止委托管理事务。当月22日，被告贾增荣出具欠条1份，载明“今欠王前房租费肆仟玖佰捌拾元整，加上租房押金柒佰伍拾元，合计人民币伍仟柒佰叁拾元正。7月底归还”等字样，被告贾俊在“担保人”处签名确认。欠条出具后，被告贾增荣和贾俊均未支付相关欠款。原告经催讨未成诉诸本院。
本院认为，本案原告王前与被告贾增荣之间因委托管理房屋出租事宜形成的债权债务关系是合法有效的。经双方结算，被告尚欠原告房租费、押金共计5730元的事实清楚，证据确凿充分。被告贾增荣应当按约及时支付相关欠款。由于被告贾俊自愿为上述欠款提供保证，并无不可，因双方对保证责任方式无约定，被告贾俊依法应承担连带保证责任。故原告要求被告贾增荣立即支付房租费等欠款5730元，以及由被告贾俊承担连带清偿责任的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾增荣于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王前房租费及押金共计款7530元；
二、被告贾俊对上述款项承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告贾增荣、贾俊负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十月十五日
书记员 庾寒蕊
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第46号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，联系电话：550****。
委托代理人李海霞，女，联系电话：550****。
被执行人鸡东县金霖煤矿，住所地鸡东县兴农镇。
法定代表人赵洋。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县金霖煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04603、04635号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县金霖煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年7月16日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04603、04635号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04603、04635号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 茜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90052号
原告：赵欢。
委托代理人杨权，男，1978年4月25日出生，汉族。
被告：李宝社。
原告赵欢与被告李宝社确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵欢的委托代理人杨权到庭参加诉讼，被告李宝社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告经人介绍找到原告家中，购买原告名下的汽车一辆，该车为黑色桑塔纳轿车，车牌号为津N×××××号，当天双方签订转让协议，原告并将车交付给被告，被告将车款也当场付清。今年年初，该车在晋州市发生交通事故，因当时被告称过户费用高，没有办理该车的过户手续，所以该车仍登记在原告名下，晋州法院通知原告应诉后，原告多次找被告协商交通事故一事，但被告不认可该车的买卖情况，所以才起诉请求法院确认原、被告双方的转让协议有效。
被告未到应亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月27日签订汽车转让协议一份，该车为黑色桑塔纳轿车，车牌号为津N×××××号，机动车所有人为赵欢。上述事实有本案审理笔录、转让协议、被告户籍证明、车辆登记信息查询等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担法律责任。原、被告双方签订转让协议，且是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第五十二条之规定，缺席判决如下：
原告赵欢与被告李宝社于2013年6月27日所签订的津N×××××汽车转让协议有效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一四年七月九日
书记员 张晓茹