wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第498号
上诉人（原审被告）吴财建，男，1968年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈尚金，男，1951年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈尚宝，男，1960年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈爱芳，女，1957年5月13日出生，汉族。
以上三被上诉人委托代理人陈秀芳（下列被上诉人之一），系三被上诉人妹妹。
被上诉人（原审原告）陈尚银，男，1954年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈秀芳，女，1963年7月15日出生，汉族。
上诉人吴财建因与被上诉人陈尚金、陈尚银、陈尚宝、陈爱芳、陈秀芳民间借贷纠纷一案，不服闽清县人民法院（2013）梅民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审被告吴财建上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人有充分的证据证明已还了被上诉人父亲陈梅荃（已死亡二年多）的借款及息金。2011年9月8日上诉人还款时，要陈梅荃拿出原借条备注一下已还款12000元整，陈梅荃却说2007年上诉人写给他的借条不知放哪里去了，承诺等找到了原借条再还给上诉人，并且写了一张《收条》给上诉人作为凭证。被上诉人对2011年9月8日其父亲陈梅荃签字的《收条》有异议，申请进行笔迹鉴定，但一审法院却调取四张不一样的笔迹样本，不顾及上诉人的反对意见，以不确定的“陈梅荃”的签字及他人代“陈梅荃”签字的笔迹样本，强行进行笔迹鉴定，并以此作为本案定案的依据。一审判决在适用法律上存在错误，本案不能因为借款人陈梅荃已故而死无对证，将不利法律后果全部加给上诉人。2、一审判决违反法定程序。根据法律规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案一审审理期限长达近半年，程序严重违法。综上，请求二审法院撤销闽清县人民法院（2013）梅民初字第741号民事判决，依法改判或将本案发回重审。
本院认为：涉案的2011年9月8日《收条》中的收款人是否陈梅荃本人所签，是认定本案事实的关键。一审法院依被上诉人申请，委托鉴定机构对《收条》中“陈梅荃”签名进行司法鉴定。由于采用的四份鉴定样本均存在瑕疵（从闽清县公安局白樟派出所调取的《人口信息核对表》和《居民身份证申领登记表》中“陈梅荃”签名非其本人所签；从白樟镇前庄村民委员会调取的《现金支出凭证》和《月份工资报销花名册》中“陈梅荃”的签名无法确定是其本人所签），因此鉴定机构据此作出的鉴定结论不应作为认定本案事实的证据。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销闽清县人民法院（2013）梅民初字第741号民事判决；
二、本案发回闽清县人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币471元退还上诉人吴财建。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第667号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑翠松，男，1980年6月20日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市台江区。2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年8月4日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月16日刑满释�。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人欧某某，男，1989年11月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人欧某某、郑翠松犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）仓刑初字第354号刑事判决。宣判后，原审被告人郑翠松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人郑翠松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日21时许，经事先联系，被告人欧某某、郑翠松到福州市仓山区盖山镇步卓村小巷口，将约0.3克疑似海洛因物品�人民币200元的价格贩卖给郑某某，被公安机关当场人毒俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，涉案的疑似海洛因物品中检出海洛因成分。现该毒品已上缴禁毒办。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人郑某某的证言、辨认笔录、毒品、毒资实物照片、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录、毒品实物上缴收据、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2013）1751号检验报告、上诉人郑翠松、原审被告人欧某某于侦查阶段的供述、身份信息、上诉人郑翠松的前科材料等。上诉人郑翠松、原审被告人欧某某于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人欧某某、郑翠松非法贩卖0.3克海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑翠松在刑罚执行�毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人欧某某、郑翠松如实供述自己罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑翠松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人郑翠松提出上诉理由：与同案犯相比，原判对其量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人郑翠松、原审被告人欧某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖0.3克海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑翠松系累犯，依法从重处罚。上诉人郑翠松、原审被告人欧某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人郑翠松提出的与同案犯相比，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郑翠松具有累犯这一法定从重量刑情节，原判在量刑时综合上诉人郑翠松的犯罪事实及全部量刑情节所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院�不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终84号
上诉人（原审被告）安徽省宁国新宁实业有限公司，住所地在安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路。
法定代表人周道宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东台市广银不锈钢厂，住所地在江苏省东台市后港镇六烈村*组。
负责人汪正梅，该厂厂长。
上诉人安徽省宁国新宁实业有限公司（下称新宁公司）因与被上诉人东台市广银不锈钢厂（下称广银不锈钢厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0766-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理广银不锈钢厂与新宁公司分期付款买卖合同纠纷一案中，新宁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方于2014年11月17日、2015年1月4日签订二份采购合同，广银不锈钢厂拖欠其货款，其已向宁国市人民法院提起诉讼，宁国市人民法院于2015年9月11日立案受理。现广银不锈钢厂以同一事实，基于同一法律关系，向原审法院提起诉讼。本案应移送宁国市人民法院审理。
原审法院经审查，2014年11月17日，广银不锈钢厂（供方）与新宁公司（需方）签订一份采购合同，约定经协商一致，本着双方平等自愿原则，为明确双方的经济责任，确保双方权利，现签订长期采购合同：需方向供方采购高铬钢锭，每吨2400元，全年3500吨左右，按需方计划单分批供货；交货时间按需方通知及时到货；交货地点需方仓库；验收时间外在质量货到验收，内在质量有问题的需方以书面方式提出，供方上门核实后，处理意见双方协商解决（主要验收成份标准Cr＞10，S、P＜0.05））；每车货到验收合格支付货款；纠纷解决方式双方协商解决，协商不成的在提起诉讼方住所地法院起诉。双方还约定了其他事项。
2015年1月4日，广银不锈钢厂（供方）与新宁公司（需方）又签订一份采购合同，约定经协商一致，本着双方平等自愿原则，为明确双方的经济责任，确保双方权利，现签临时增加采购合同：需方向供方采购高铬钢锭，每吨2300元，合计金额100万元（1月2号已到货64.98吨，合计171547.20元，余款折算360.2吨在2月15日前分批到货）；交货地点需方仓库；验收时间外在质量货到验收，内在质量有问题的需方以书面方式提出，供方上门核实后，处理意见双方协商解决（主要验收成份标准Cr＞11，S、P＜0.05））；结算方式承兑（若供方开增值税发票，另加10%税款），付款时间2015年1月4日一次性支付100万元承兑；纠纷解决方式双方协商解决，协商不成的在宁国市法院起诉。双方还约定了其他事项。
2015年9月10日，新宁公司以广银不锈钢厂为被告向宁国市人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、解除2015年1月4日双方签订的采购合同；二、判令广银不锈钢厂立即退还多收货款266402.3元，判令广银不锈钢厂赔偿新宁公司损失10万元，自起诉之日起至法院确定给付款之日止按同期银行贷款利率支付占用费。宁国市人民法院于2015年9月11日受理新宁公司的起诉案件。
2015年11月18日，广银不锈钢厂以新宁公司为被告向原审法院提起诉讼，诉讼请求：判令新宁公司向广银不锈钢厂支付因违反2014年11月17日采购合同约定而应承担的违约金712080元，诉讼费由新宁公司承担。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年11月17日，广银不锈钢厂与新宁公司签订的采购合同约定“纠纷解决方式双方协商解决，协商不成的在提起诉讼方住所地法院起诉”。双方有关协议管辖的约定，合法有效。从广银不锈钢厂的起诉状看，本案系因新宁公司违反双方2014年11月17日的采购合同约定，广银不锈钢厂向其单位所在地法院即原审法院提起诉讼，原审法院对该案具有管辖权。2015年1月4日，广银不锈钢厂与新宁公司签订的采购合同是双方增加的临时采购合同。新宁公司是以广银不锈钢厂未履行双方2015年1月4日增加的临时采购合同义务为由向宁国市人民法院起诉，要求解除双方2015年1月4日的采购合同。广银不锈钢厂是以新宁公司违反2014年11月17日的采购合同约定为由向原审法院提起诉讼。双方各自分别起诉的案件并非基于同一合同、同一法律事实。新宁公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回新宁公司对本案管辖权提出的异议。
新宁公司不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人于2015年9月10日向宁国市人民法院起诉时，已经将上诉人与被上诉人于2014年11月17日双方签订的采购合同列入起诉请求范围，宁国市法院已经对该份合同进行审查，被上诉人又以该合同为唯一依据向原审法院起诉，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。原审法院裁定明显违法，应当予以纠正。
本院认为，2015年9月10日，上诉人新宁公司以广银不锈钢厂为被告向宁国市人民法院起诉时，请求判令解除2015年1月4日双方签订的采购合同，广银不锈钢厂退还多收货款266402.3元，并赔偿新宁公司损失10万元。虽然在起诉时上诉人新宁公司也曾向该法院提交了2014年11月17日双方签订的采购合同作为证据使用，但并未主张广银不锈钢厂违反该合同约定并造成损失进行主张。而本案广银不锈钢厂起诉是认为新宁公司违反2014年11月17日采购合同的约定而主张新宁公司承担违约责任，该诉讼与新宁公司起诉的案件并非完全基于同一事实，也非同一法律关系，审查的也是两个相互独立的合同，起诉的标的也不一致，所以上述两个案件并非同一诉讼，原审法院受理此案并无不当。根据2014年11月17日双方签订的采购合同的约定，原审法院对该案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吉元昌
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初297号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢某，男，身份证号码×××5234，汉族，大学本科文化，住广东省阳江市江城区。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人刘博然，广东群豪律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人刘博然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日20时47分许，被告人谢某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为99.7mg／100ml）驾驶粤Y×××××号小型汽车行驶至佛山市禅城区魁奇路路段时被民警当场查获。随即，被告人谢某被民警带至佛山市中医院禅城高新区医院抽血检测。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人谢某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6226号
罪犯阮家权，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月4日作出（2012）汕龙法刑初字第462号刑事判决，认定阮家权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阮家权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阮家权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮家权减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年12月12日起至2016年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第932号
原告：林安。
被告：吴玮。
被告：黄高忠。
原告林安与被告吴玮、黄高忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告吴玮偿还借款30000元，并由被告黄高忠承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告吴玮偿还借款28000元，并由被告黄高忠承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告吴玮因需向原告林安借款30000元，由被告黄高忠提供担保，并出具借条一份。嗣后，被告吴玮偿还原告借款本金2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玮在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林安借款本金28000元。
二、被告黄高忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由被告吴玮、黄高忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 庄宇佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第223号
上诉人（原审原告）田裕忠，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨翠珍，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李延斌，和鑫食品批发部业主，住哈尔滨市南岗区。
上诉人田裕忠因与被上诉人李延斌健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田裕忠的委托代理人杨翠珍、王鹏举，被上诉人李延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：双方系雇佣关系。2013年9月20日，双方签订了《和解书》，内容为：经甲乙双方共同协商同意决定一次性给付田人民币贰万元整作为医疗、生活等费用，以后若有任何事情与李无关，特立此项协议证明。甲方李延斌、乙方田裕忠。哈尔滨市第一医院司法鉴定中心于2014年4月3日作出哈一司鉴字（2014）第52号司法医学鉴定意见书，意见为：1、田裕忠左膝外伤十级残。2、伤后7个月医疗终结含二次手术。3、护理住院期间2人，出院后1人2个月含二次手术。4、二次手术需人民币伍仟元或以实际合理支出计算。
田裕忠提起诉讼，请求：1、判令撤销田裕忠与李延斌的和解书；2、判令李延斌赔偿田裕忠医疗费14，919.3元（住院14，803.3元、门诊为124元）、误工费21，000元（双方口头约定月工资3000元×7个月=21，000元）、护理费10，395.02元（2013年黑龙江省城镇居民服务业标准43，695元／365天×13天×2人＋3，126.50元×2个月）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、交通费39元（3元×13天），二次手术费5000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金35，520元（2013年黑龙江省城镇人均可支配收入17，760元×20年×0.1）、精神损害赔偿金3000元，扣除李延斌已给付的20，000元，现主张赔偿72，818.8元；3、诉讼费用由李延斌承担。
李延斌辩称：不清楚田裕忠摔伤的时间和原因，田裕忠自己也承认其没有告知李延斌何时受伤。2013年8月7日10时左右，田裕忠到李延斌处说腿摔伤了需要请假，然后李延斌开车送田裕忠到其儿子处。一个月后田裕忠的妹妹给李延斌打电话，说田裕忠是在单位摔伤的要求给付医疗费用，李延斌出于同情给付田裕忠20，000元，并且写了《和解书》。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，田裕忠受伤治愈后于2013年9月20日与李延斌签订《和解书》，《和解书》约定李延斌一次性给付田裕忠20，000元作为医疗、生活等费用，以后若有任何事情与李延斌均无关。该《和解书》系田裕忠对自己权利的一种处分行为，系其真实意思表示。该《和解书》对田裕忠、李延斌具有约束力。田裕忠在对自己的权利处分时并不存在重大误解和显失公平的情形。田裕忠不知自己在作出处分权利并已实际履行后经司法鉴定其伤情已构成十级伤残的结果的认知不属可撤销合同的法定事由，故对田裕忠要求撤销双方签订的《和解书》的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回田裕忠的诉讼请求。
宣判后，田裕忠不服，向本院提起上诉称：该《和解书》显失公平，李延斌仅仅赔偿田裕忠20，000元，远远低于田裕忠所受的经济损失，田裕忠构成了十级伤残，依法应当撤销该《和解书》，赔偿田裕忠人身损害造成的损失72，818.8元，诉讼费和鉴定费由李延斌负担。
李延斌辩称：不清楚田裕忠受伤的情况，田裕斌是摔伤一个多月后找到李延斌要求给付医疗费的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审中，田裕忠向法庭提交证据X光片，补强原审证据八。意在证明：田裕忠受伤时间是2013年8月6日下午13时许，该时间田裕忠正在李延斌处上班。
李延斌质证意见为：2013年8月7日，田裕斌请假去哈尔滨市第四医院看病，X光片真实性认可，但是2013年8月6日，田裕忠正常下班时间走的，不是在我单位工作时间受伤的。
本院认证意见为：该X光片结合原审证据八能够证实田裕忠受伤诊治情况，但不能证实田裕忠的受伤时间及在李延斌处工作时受伤，本院对该证据不予采信。
李延斌二审中未有新证据向法庭举示。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：关于双方签订的《和解书》是否显失公平的问题。根据本案实际情况，2013年8月7日，田裕忠去哈尔滨市第四医院诊治，未主张系在工作中受伤，亦未证实受伤的程度，其于9月20日依据治疗情况与李延斌签订了《和解书》约定：“李延斌一次性给付田裕忠20，000元作为医疗、生活等费用，以后若有任何事情与李延斌均无关”。首先，田裕忠伤后经第四医院、骨伤医院检查并入院治疗，田裕忠对伤病情况充分了解；其次，出院后双方签订《和解书》，田裕忠对此未举示证据证明该协议存在重大误解、欺诈胁迫等情形，故该《和解书》系田裕忠真实意思表示，是对自己权利的一种处分行为，不存在重大误解和显失公平的情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。第七十三条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销”。现田裕忠以经济困难以双方和解时并未鉴定伤残为由主张《和解书》显失公平，并申请撤销不符合上述法律规定，原审据此判决驳回田裕忠的诉请请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田裕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴浩松
安娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00333号
申请执行人司敏，男，汉族。
被执行人周佩雯，女，汉族。
本院在执行申请执行人司敏与被执行人周佩雯变更抚养关系纠纷一案，因被执行人周佩雯要求再次变更抚养关系并已立案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
中止襄阳高新技术产业开发区人民法院2012年3月5日作出的（2012）鄂襄新民初字第00203号民事调解书的第一项内容（被执行人周佩雯将婚生子司鄢伯乐交由申请执行人司敏抚养；每月支付小孩抚养费400元直至小孩独立生活为止）的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 枫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法碣民二初字第108号
原告赵志发，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郑桃林，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人程世波，系广东名道律师事务所律师。
被告刘春来，男，1976年12月25日，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告赵志发诉被告刘春来买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月7日向原告送达预交诉讼费通知单，告知其应于接到该通知单的七日内预交案件受理费，原告于2014年8月8日签收通知单，但原告并未在该期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零七条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半收取受理费1143元，保全费1015元，共计2158元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十月十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 揭 晨
第1页共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法碣民二初字第108号原告赵志发，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人郑桃林，系广东名道律师事务所律师。委托代理人程世波，系广东名道律师事务所律师。被告刘春来，男，1976年12月25日，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。本院在审理原告赵志发诉被告刘春来买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月7日向原告送达预交诉讼费通知单，告知其应于接到该通知单的七日内预交案件受理费，原告于2014年8月8日签收通知单，但原告并未在该期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零七条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案减半收取受理费1143元，保全费1015元，共计2158元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 长  陈小玲代理审判员  徐苗苗人民陪审员  黄银笑二〇一四年十月十七日本件与原件核对无异书 记 员  揭 晨第1页共2页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0535号
原告倪冬生，个体户。
被告王荣国，个体户。
被告柏爱萍，个体户。
原告倪冬升与被告王荣国、柏爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告倪冬升到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪冬升诉称：2013年7月13日，被告王荣国立据向原告倪冬升借款100000元，约定于2013年8月12日前归还；2013年9月12日被告王荣国又立据向原告倪冬升借款100000元，后被告王荣国还款50000元，余额150000元一直未能没有归还。两被告系夫妻关系，为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款150000元，并承担从2013年8月12日起至偿清之日止按银行贷款利率4倍计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王荣国、柏爱萍未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月13日，被告王荣国立据向原告倪冬升借款100000元，约定于2013年8月12日前归还；2013年9月12日被告王荣国又立据向原告倪冬升借款100000元，合计借款200000元。2014年1月30日，被告王荣国向原告还款50000元，于是在2014年2月1日将2013年9月12日借款的100000元条据换据为50000元。后再经原告催要，两被告至今没有归还借款余额150000元。原告倪冬升遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王荣国向原告倪冬升借款仍有150000元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告王荣国理应及时还款，拖欠不还，显属不当。原、被告在借据中未约定的计息方式，逾期利息可按中国人民银行同期同类基准贷款利率方式计息。原告与被告王荣国在2014年2月1日借据中未约定还款时间，原告主张计息应从2014年1月30日还款次日计算。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣国、柏爱萍本判决生效后十日内偿还原告倪冬升借款150000元，并从2013年8月13日起至此款偿清之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及2014年1月31日起至此款偿清之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告王荣国、柏爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字503号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1985年4月15日出生。因本案，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月上旬某一天、2月上旬某一天、3月4日，被告人黄某某共三次容留洪某某在其租住的厦门市集美区灌口镇上头亭里101号206室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月9日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后，被告人黄某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月10日起至2015年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张显春
二〇一五年六月三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1046-1号
申请执行人邓华平。
被执行人深圳市宝安区沙井冠颖塑胶工模制品厂。
经营者吴兆佳。
被执行人吴兆佳。
申请执行人与被执行人深圳市宝安区沙井冠颖塑胶工模制品厂、吴兆佳纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区沙井冠颖塑胶工模制品厂、吴兆佳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾 娴
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3074号
申请执行人：王天学。
被执行人：王伟刚。
申请执行人王天学申请执行王伟刚追偿权纠纷一案，寿光市人民法院于2012年4月24日作出（2012）寿商初字第108号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人王天学2014年08月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为：77000.00元。
在执行过程中，申请人王天学撤回对被执行人王伟刚的申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿商初字第108号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年三月十四日
书记员 寇祥宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35140号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号财源国际中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人高源，男，1986年9月30日出生。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
被告薛东奎，男，1984年8月24日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告薛东奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人高源到庭参加诉讼，被告薛东奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年12月，薛东奎为从大众金融公司指定经销商购买速腾轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年12月27日，薛东奎作为借款人签署贷款合同和抵押合同。2013年1月1日，大众金融公司按约定发放了58730元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，薛东奎应自2013年2月起至2014年1月止，每月1日按时归还贷款本息。但薛东奎自2013年9月起至今未偿还贷款。大众金融公司于2014年4月2日按照贷款合同上预留地址向薛东奎发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但薛东奎仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求薛东奎偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年4月2日的逾期本金58729.54元、利息0.64元；支付自2014年4月3日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求薛东奎承担诉讼费用。
被告薛东奎未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日，大众金融公司作为贷款人与借款人薛东奎签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆新速腾1.4T自动轿车款（发票价格167800元，首付款109070元）；贷款金额58730元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1期至第11期应付0.5元，第12期应付58730元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.89583％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、薛东奎作为借款人和开户人签字的关于薛东奎在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期扣划相应款项的授权书；2、车主薛东奎签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人薛东奎签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的58730元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2013年1月4日，薛东奎贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。薛东奎自2014年1月开始逾期。截至2014年4月2日尚欠逾期本金58729.54元、利息0.64元未付。
上述事实，有原告大众金融公司提供的贷款申请手续、薛东奎的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、EMS详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与薛东奎签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。薛东奎作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求薛东奎偿付截至提前还款日的尚欠本金、利息、，同时支付自2014年4月3日至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，薛东奎未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛东奎于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年四月二日的贷款本金五万八千七百二十九元五角四分、利息四角六分；
二、被告薛东奎于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前项应付款项的利息（自二○一四年四月三日起至偿清前项应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元，由被告薛东奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十月十一日
书记员 林德森
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民二初字第269号
原告宣汉县华强商贸有限公司。住所地：四川省达州市宣汉县。
委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日出生，住广东省汕尾市区。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达县。
委托代理人叶景凯，系中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的职员。
原告宣汉县华强商贸有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华、被告的委托代理人叶景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉县华强商贸有限公司诉称，2013年9月23日，原告宣汉县华强商贸有限公司所有的川S586**重型厢式货车向被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险单号为，川：PCC51000113）和《机动车辆保险》（保险单号为，12638031900113347785），保险期限为自2013年9月23日零时起至2014年9月22日二十四时止。2013年11月29日15时20分，原告聘请驾驶员孙久勇驾驶川S586**重型厢式货车行驶至汕尾市区汕尾大道市财政局路口时，因右转弯碰撞曾纪铭踩踏的自行车，造成曾纪铭受伤的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出《交通事故认定书（简易）》，认定司机孙久勇没有确保安全发生事故，应承担事故全部责任。原告的聘请司机孙久勇与受害人曾纪铭在汕尾市区交警大队的主持下，达成调解，由孙久勇负责支付曾纪铭的住院治疗费，并一次性赔偿受害人曾纪铭的护理费、伙食补助费、后续治疗及伤残赔偿等人民币9500元；车辆清障费及损坏修复费由孙久勇支付。孙久勇已向受害人曾纪铭支付了住院治疗费及赔偿款。原告提供理赔资料向被告理赔，被告没有理赔。原告因被告未理赔而向法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告赔付人身损害等费用合计人民币27591.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、《交通事故认定书（简易）》，证明发生交通事故的事实及事故责任和被告应承担曾纪铭人身损害赔偿及拖车费用的责任；2、《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险单》，证明原告宣汉县华强商贸有限公司所有的川S586**重型厢式货车向被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、商业第三者责任险等险种的事实；3、住院治疗费收据、疾病证明书、入院记录、出院记录、出院证、车票等，证明事故中造成曾纪铭受伤的医疗费及医疗情况；4、发货票，证明事故发生后川S586**重型厢式货车被拖离现场的费用：5、营业执照、驾驶证，证明原告的主体资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称，不同意原告请求的赔偿数额，原告诉求过高。被告认为护工、后续治疗、伤残赔偿不能认定，拖车费不能计算在赔偿数额，被告应赔偿医疗费、伙食补助费等合计人民币7017.55元。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司没有提供证据。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据均无异议
经审理查明，2013年9月23日，原告宣汉县华强商贸有限公司所有的川S586**重型厢式货车向被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险单号为，川：PCC51000113）和《机动车辆保险》（保险单号为，12638031900113347785），保险期限均为自2013年9月23日零时起至2014年9月22日二十四时止；商业第三者责任险保险金额／赔偿限额为100万元，车责不计免赔条款，原告宣汉县华强商贸有限公司已向被告交付了保险费。2013年11月29日15时20分，原告聘请司机孙久勇驾驶川S586**重型厢式货车行驶至汕尾市区汕尾大道市财政局路口时，因右转弯碰撞曾纪铭踩踏的自行车，造成曾纪铭受伤的交通事故。2014年1月10日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出《交通事故认定书（简易）》，认定司机孙久勇没有确保安全发生事故，应承担事故全部责任。事故发生后，受害人曾纪铭被送往汕尾市人民医院救治，住院42天（2013年11月29日至2014年1月9日），治疗的医疗费8212.50元。2014年1月10日，原告的聘请司机孙久勇与受害人曾纪铭在汕尾市区交警大队的主持下，达成调解协议，由孙久勇负责支付曾纪铭的住院治疗费，并一次性赔偿受害人曾纪铭的护理费、伙食补助费、后续治疗及伤残赔偿等人民币9500元；车辆清障费及损坏修复费由孙久勇支付。原告已向受害人曾纪铭支付了住院医疗费8212.50元及赔偿款9500元，并支付了拖车费680元，合计人民币18392.50元。原告因被告未理赔而向法院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告宣汉县华强商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险单》，双方意思表示真实，不违反有关的法律法规，双方之间签订的保险合同成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，受害人曾纪铭损失为：医疗费为8212.50元，有医疗单据为证；住院伙食补助费4200元（住院时间42天×100元∕天）；护理费3751.08元（32598.70元÷365天×住院时间42天），因护理人员没有提供在岗职工工资证明，故护理费应以2014年度城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.70元计付，出院后全休三个月，护理费不予认定；营养费821.25元（8212.50×10%），有医生的诊断证明；交通费1300元，合计人民币18284.83元。按调解协议原告支付给受害人曾纪铭的医疗费8212.50元及赔偿款9500元合计人民币17712.50元，其数额没有超过上述按法律规定计算的范围内，拖车费680元是交通事故赔偿的范围，应计算在赔偿数额，合计人民币18392.50元，本院依法予以认定。原告其他的请求，依据不足，不予支持。原告所有的川S586**重型厢式货车向被告投保了商业第三者责任险，车责不计免赔条款；被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经公安交警部门作出《交通事故认定书（简易）》，认定司机孙久勇承担事故全部责任，被告作为保险人应按照保险合同的约定承担保险责任，赔付保险赔偿金人民币18392.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司提出不同意原告请求的赔偿数额，被告应赔偿医疗费、伙食补助费等合计人民币7017.55元。其抗辩意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告宣汉县华强商贸有限公司赔付保险金人民币18392.50元。
二、驳回原告宣汉县华强商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费244.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担163元，原告宣汉县华强商贸有限公司负担81.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 黄世伦
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡必立
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第400-1号
申请执行人陈火月。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈火月与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资913.55元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第651号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00323号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年9月5日出生于南陵县，无业，住所地本县。曾因盗窃于2011年5月21日被南陵县公安局行政拘留七日；因盗窃于2013年7月26日被南陵县公安局行政拘留十日；现因涉嫌盗窃，于2013年8月27日被南陵县公安局监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2013）285号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年8月10日上午，被告人李某在本县籍山镇尹塘村叶村自然村闲逛时，发现该村村民叶某乙家院内东边的小屋内停放着一辆电瓶车。次日凌晨2时许，李某至叶某乙家东边的小屋内，将正在充电且没有上锁的“真爱”牌喜力-2型电瓶车窃走后以110元价格变卖。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1560元。
公诉机关据此指控的证据有被告人李某的户籍信息、到案经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论及本人供述等，认为被告人李某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月11日凌晨2时许，被告人李某在本县籍山镇尹塘村叶村自然村村民叶某乙家东边的小屋内，将正在充电且没有上锁的“真爱”牌喜力-2型电瓶车窃走后以110元�格变卖。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1560元。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人李某户籍信息，证实其系本案在案被告人。
2、被告人李某到案经过，证实公安机关于2013年8月14日将其抓获归案。
3、被害人叶某乙在侦查机关陈述今年8月11日凌晨，其电瓶车被盗的事实。
4、证人叶某甲的证言亦证实了上述事实。
5、被告人李某在侦查机关证实，其在2013年8月11日凌晨时，在籍山镇尹塘村叶村一户姓叶的人家偷了一辆电瓶车的事实；还带领侦查人员指认了犯罪现场。
6、南陵县价格认证中心南价证鉴字（2013）28价格鉴定结论，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1560元。
7、南陵县公安局行政处罚决定书，证实被告人李某曾因盗窃，被公安机关两次处行�拘留的事实。
8、被害人亲属出具的收条，证实被告人李某的亲属已代为赔偿被害人经济损失1560元的事实。
上述证据，经被告人李某当庭质证，其无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其有盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项之规�，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 马玉宝
二〇一四年一月七日
书 记 员 金婷婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执312号
申请人：天长市创能燃料油贸易有限公司，住所地天长市永福东路园丁新村17-20栋104，组织机构代码07874838-5。
法定代表人：朱年林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：王朝连，男，1963年3月30日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市创能燃料油贸易有限公司与王朝连买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人申请撤回�2018）皖1181执312号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执312号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月三日
书记员 潘 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7678号
原告北京首兴永安供热有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路9号。
法定代表人杨志高，总经理。
委托代理人杨静，北京市京兴律师事务所律师。
被告王雪珍，女，1974年9月4日出生。
原告北京首兴永安供热有限公司（以下简称：首兴永安公司）与被告王雪珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首兴永安公司的委托代理人杨静，被告王雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首兴永安公司诉称：1996年11月起，我公司以燃煤供热方式向大兴工业开发区广茂大街5号泰中花园小区和大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区业主提供供暖服务，并收取供暖费。2010年、2011年期间，我公司委托北京兴集福苑物业管理有限责任公司对泰中花园和福苑小区业主代收供暖费，但2012年10月，我公司与北京兴集福苑物业管理有限责任公司解除了委托协议，后仍由我公司向上述两个小区收取供暖费。王雪珍为泰中花园小区2号楼15单元602室业主，自2010年至今一直未缴纳供暖费。我公司不断向王雪珍催收，但王雪珍始终拒付。为维护我公司合法权益，起诉至法院，要求：1、王雪珍支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费20766.03元；2、本案诉讼费用由王雪珍负担。
被告王雪珍辩称：我是泰中花园小区2号楼15单元602室房屋的所有权人，但该房屋有历史遗留问题。开发公司北京中颂泰中美房地产开发有限公司迟迟不给我们办理房屋所有权证，后来拿着我们交纳的办房屋所有权证的钱就消失找不到了，因此这套房屋一直没有办理入住手续，一直是空置状态。房屋所有权证是我自己后来办理的。我们与开发公司也就该房屋相关问题签过协议。我同意交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费。对2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费，因为是北京兴集福苑物业管理有限责任公司负责收费，该公司认可我们与开发公司的协议，并未向我收取供暖费，现在我也不同意交纳。
经审理查明：2010年10月20日，北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂（甲方）与北京兴集福苑物业管理有限责任公司（乙方）签订委托供暖协议书，该协议书约定甲方为供热单位主体方，委托乙方向福苑、泰中两个小区供暖；受甲方委托乙方对两个小区供暖运营、维修、收费全过程负责。另对拖欠的供暖费，最终对未收回的欠费部分，债权归甲方所有。2011年11月23日，北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂与北京兴集福苑物业管理有限责任公司签订委托供暖协议书，协议书约定内容同上。北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂于2012年3月29日更名为北京首兴永安供热有限公司（以下简称：首兴永安公司），该公司自1996年11月1日起，一直为北京大兴工业开发区广茂大街5号（泰中花园小区）提供冬季供暖。2012年10月29日，首兴永安公司解除与北京兴集福苑物业管理有限责任公司签订的委托供暖协议，终止其对福苑小区和泰中花园小区的所有代收供暖费工作，由首兴永安公司自主供暖和收费。
王雪珍是北京市大兴区工业开发区广茂大街5号泰中花园小区2号楼15单元602室房屋的业主，房屋面积为238.69平方米，收费标准为：2010年11月15日至2013年3月15日，每建筑平方米19元；2013年11月15日至2014年3月15日，每建筑平方米30元。未交纳2010年至2014年四个供热季的供暖费共计20766.03元。
在本案庭审中，为证明其系因与北京中颂泰中美房地产开发有限公司存在纠纷而未交纳供暖费，王雪珍提交了《补充协议》一份，甲方为北京中颂泰中美房地产开发有限公司，乙方为王雪珍，内容如下：甲方保证自乙方交付首付之日起（2005年6月26日）4个月内（2005年10月25日）前将房屋产权证和土地使用证交与乙方；如果甲方没有按时将房屋产权证和土地证交与乙方，延迟1个月甲方赔偿乙方20000元人民币或乙方免交公共维修基金，延迟2个月甲方赔偿乙方人民币40000元或免除乙方1年的物业费、取暖费，赔偿金额以此类推每增加延迟1个月，赔偿金额以20000元递增，如果延迟6个月以后，乙方可无条件退房，甲方赔偿乙方装修等一切损失；甲方保证此房屋产权明晰属甲方所有，至乙方购买时没有任何经济纠纷，无抵押。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、供暖费调价通知、委托供暖协议书、证明、名称变更通知、《补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：首兴永安公司虽未与王雪珍签订供暖协议，但其一直为泰中花园小区提供供暖服务，王雪珍作为北京市大兴区工业开发区广茂大街5号泰中花园小区2号楼15单元602室房屋的业主，双方已经形成了事实的供用热力合同关系。首兴永安公司为王雪珍提供了供暖服务，王雪珍应当依据等价有偿、诚实信用的原则，按时支付供暖费用。王雪珍提交的《补充协议》约定的是其与北京中颂泰中美房地产开发有限公司之间，就交付房屋产权证和土地使用证而产生的权利义务，与本案不具有关联性，不能成为王雪珍拒交供暖费的依据。就王雪珍与北京中颂泰中美房地产开发有限公司之间的纠纷，王雪珍应另行解决。故对首兴永安公司要求王雪珍给付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王雪珍给付原告北京首兴永安供热有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二万零七百六十六元三分（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告王雪珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程飞
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执409号
申请执行人:吴红斌，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：郭云奇，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人吴红斌与被执行人郭云奇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭云奇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭云奇在银行（或信用社）的存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年七月七日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执409号申请执行人:吴红斌，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：郭云奇，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人吴红斌与被执行人郭云奇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭云奇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭云奇在银行（或信用社）的存款15000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年七月七日书记员  邢聪柳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第92号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某乙。
委托代理人（特别授权代理）陈胜友。
被告人贾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2431号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某乙及其委托代理人陈胜友，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某与被害人罗某乙因琐事发生纠纷，2013年4月26日凌晨，被告人贾某纠集“李磊”（另案处理）等人在乐清市城南街道宋湖村红太阳网吧门口，持刀将被害人罗某乙的头、手部等处砍伤，经乐清市公安局法医鉴定，被害人罗某乙头皮、左肘部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，并致其左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧肱骨远端骨折等，后经医院行清创、骨折切复内固定术等治疗，现检及其头皮疤痕累计长8.8cm、左肘部疤痕长13.7cm、左肘关节活动受限，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、黄某的证言、被害人罗某乙的陈述、伤情鉴定结论书、视听资料光盘、接受证据材料清单、照片、病历、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某乙受伤后住院治疗8天，支出医疗费用4818.47元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，罗某乙的伤残等级为七级，损伤后休息期180日、营养期60日、护理期120日。根据有关规定，附带民事诉讼原告人的经济损失包括误工费20040元、护理费13360元、营养费6680元、残疾赔偿金116416元、鉴定费1300元、交通费2847.5元、住院伙食补助费240元、鉴定拍照费180元，合计165881.97元。
上述事实，有经法庭质证、认证的住院病历、医疗费发票、医疗费清单、交通费、鉴定费发票、司法鉴定意见书、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告人贾某结伙持械随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人贾某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某乙提起诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。要求赔偿精神损害抚慰金50000元，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项请求，本院不予支持。公诉机关提出判处被告人贾某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年10月17日止。）
二、被告人贾某应赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲经济损失合计人民币165881.97元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 翁爱芬
人民陪审员 包纯纯
二〇一四年二月十日
代书 记员 蒋宙宙
赔偿清单
附带民事诉讼原告人罗某甲受伤后住院治疗8天，共支出医疗费用4818.47元。经乐清市公安局法医鉴定，被害人罗某甲头皮、左肘部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，并致其左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧肱骨远端骨折等，后经医院行清创、骨折切复内固定术等治疗，现检及其头皮疤痕累计长8.8cm、左肘部疤痕长13.7cm、左肘关节活动受限，预计拔除外固定后积极锻炼，其左肘关节活动将逐步好转，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条、第二十一条、第二十五条之规定，其损伤程度构成轻伤。
经安徽公平司法鉴定所鉴定，罗某甲的伤残等级为七级，损伤后休息期180日、营养期60日、护理期120日。根据有关规定，附带民事诉讼原告人误工期为六个月×3340元／月=20040元；
护理期为四个月×3340元／月=13360元；
营养期为二个月×3340元／月=6680元；
残疾赔偿金为（农村居民人均纯收入）14552元×20年×40%（七级）=116416元；
鉴定费为1300元；
交通费为2847.5元；
住院伙食补助费8天×30元＝240元；
鉴定拍照费180元；
以上共计165881.97元。
附带民事诉讼原告人罗某甲提出被告人贾某赔偿其医疗费36078.68元（没有治疗费发票）、残疾赔偿金276400元（该数额是根据城镇居民，但罗某甲的村民委员会变更为社区居民委员会实际属于农村，如果按城镇居民赔偿残疾金，超过温州中院规定判决总额一般不得超过人民币二十五万元）、运输车抢救费600元（没有发票）、精神抚慰金50000元（不属于刑事附带民事赔偿范围），故上述诉请不予赔偿。
根据温州市中院刑二庭规定关于如何确定死亡补偿金、残疾赔偿金赔偿数额的意见第一条犯罪行为造成被害人人身损害的，附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡补偿费或者残疾赔偿金的，应酌情予以支持，但连同医疗费、护理费、交通费、误工费等判决总额一般不得超过人民币二十五万元（不区分城乡）。
浙江省乐清市人民法院刑事审判庭稿纸
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执64号
申请执行人:白井忠，男，1958年8月13日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被执行人：金志，男，1973年11月12日生，满族，住兴城市东辛庄镇。
申请执行人白井忠与被执行人金志劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第1390号民事判决书，于2017年1月17日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第1390号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 杨磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第676号
原告：邓忠全，住广西壮族自治区永福县。
委托代理人：杨薇。
被告：广州新百佳小商品市场开发有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公场地）。
法定代表人：赖惠新。
委托代理人：黄才健。
被告：吴汉勇，住广东省普宁市。
原告邓忠全与被告广州新百佳小商品市场开发有限公司（下简称新百佳公司）、吴汉勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓忠全的委托代理人杨薇、被告新百佳公司的委托代理人黄才健到庭参加诉讼。被告吴汉勇下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠全诉称：原告与被告新百佳公司于2011年2月21日签订了《租赁合同书》，双方约定原告承租被告新百佳公司位于广州市白云区沙太路京溪桥东侧广州新百佳小商品城服装展贸城内（自编号为第1交易区，第1栋2层＊），租赁期限121个月（除1个月装修期外，共10年），最迟交铺时间不能在2011年6月15日之后；如被告新百佳公司在2011年6月15日之后交铺，每逾期一天，按照已交款的万分之八支付滞纳金。逾期交铺超过两个月以上的，原告有权解除合同，被告新百佳公司应将原告已交的履约保证金双倍退还，并退还已交费用等。原告于2011年2月20日先在被告新百佳公司提供的商户编号：103581058030424，商户名：新百佳服饰批发市场，终端号：49080289，收款银行为中国农业银行广州沙某天健支行，收款账号62×××19，收款人为吴汉勇的POS机上刷卡支付了商铺租金和综合管理费预付款38000元。2011年2月21日，原告又向被告新百佳公司支付了履约保证金2000元、装修费10000元。由于被告新百佳公司未能按约向原告交付商铺，原告多次找其协商交涉，要求退还上述已交费用，但被告新百佳公司总是找各种理由不予理睬。由于被告新百佳公司的行为严重违反了合同约定，已构成违约，原告于2013年3月22日向被告新百佳公司的法定代表人赖惠新邮寄送达了《解除租赁合同函》。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼请求法院判令：1、确认原告与被告新百佳公司签订的商铺租赁合同已经解除；2、被告新百佳公司双倍返还履约保证金共4000元；3、被告新百佳公司退还装修费10000元；4、被告新百佳公司退还商铺租金和综合管理费预付款38000元，被告吴汉勇对该笔预付款承担连带责任；5、判决被告新百佳公司支付违约金25880元（从2011年6月16日起至2013年3月23日止，共计647日）；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告新百佳公司辩称：我公司确实未能按时交付商铺，确认解除合同，但原告要求赔偿的数额太大。我公司仅收取了原告保证金2000元、装修费10000元共12000元，同意退还上述费用。我公司未收取原告支付商铺租金及综合管理费的预付款38000元。我公司未委托被告吴汉勇收取任何费用。原告支付的款项也未进入我公司账户。
被告吴汉勇无答辩。
经审理查明：2011年2月20日，原告邓忠全向户名为“吴汉勇”的银行帐户内汇款38000元。次日，原告与被告新百佳公司签订《租赁合同书》，约定：原告承租被告新百佳公司位于广州市白云区沙太路京溪桥东侧广州新百佳小商品城服装展贸城内的商铺（自编号为第1交易区，第1栋2层＊）；租赁期限121个月（除1个月装修期外，共10年），最迟交铺时间为2011年6月15日；如被告新百佳公司在2011年6月15日之后交铺，每逾期一天，按照已交款的万分之八支付滞纳金。逾期交铺超过两个月以上的，原告有权解除合同，被告新百佳公司应将原告已交的履约保证金双倍退还，并退还已交费用；被告新百佳公司的收费部门是财务部，原告交付现金时必须到财务部或客户服务中心财务收费点交付；被告新百佳公司收款后，须由财务部向被告新百佳公司开具加盖财务专用章的收款凭证；凡以被告新百佳公司其他部室或以被告新百佳公司员工个人名义出具的收款收据一律无效，原告要拒付等。当日，原告向被告新百佳公司交付了履约保证金、装修费共12000元。后被告新百佳公司不能按时向原告交付商铺。2013年3月22日，原告向被告新百佳公司邮寄送达了《解除租赁合同函》。次日，被告新百佳公司收到该函件。
上述事实，有《租赁合同书》、银行转账交易凭条、中国工商银行网上银行电子回单、银行历史明细查询、银行交易明细、EMS快递单、《解除租赁合同函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现被告新百佳公司迟延向原告履行交付商铺的义务超过合同约定的2个月期限，原告依约解除合同合理合法，被告新百佳公司亦无异议，本院予以确认。鉴于被告新百佳公司违约迟延交付商铺，故其应承担合同约定的退还双倍履约保证金及退还已交费用的违约责任，对此其亦无异议，故原告就此提出的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告新百佳公司支付迟延交付商铺的违约金的诉讼请求，因该违约金仅适用于不解除合同的情形，在本案中不能适用，故本院对该请求不予支持。原告所举证据不足证实被告新百佳公司收取了38000元，故其要求被告新百佳公司退还该费用的请求本院不予支持。对于原告要求被告吴汉勇返还38000元的诉讼请求，被告吴汉勇经法院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证权利，本院以返还不当得利为依据支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邓忠全与被告广州新百佳小商品市场开发有限公司于2011年2月21日签订的《租赁合同书》已于2013年3月23日解除。
二、被告广州新百佳小商品市场开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告邓忠全退还双倍履约保证金4000元、装修费10000元，共计14000元。
三、被告吴汉勇于本判决生效之日起5日内向原告邓忠全返还38000元。
四、驳回原告邓忠全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597元，由原告邓忠全负担1506元（已预交1898元），由被告广州新百佳小商品市场开发有限公司负担341元，由被告吴汉勇负担750元，并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈碧溪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 盛燕冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1856号
罪犯初某某，女，1990年11月15日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月二十日，山东省海阳市人民法院作出（2014）海刑初字第109号刑事判决，以被告人初某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。�决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯初某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯初某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯初某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯初某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯初某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初77号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，个体经营者，住佳木斯市郊区锦绣江南小区**号楼*单元***室（户籍所在地：佳木斯市郊区莲江口镇长胜村*组**号）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年8月25日21时许，被告人王某酒后驾驶黑DD29**荣威牌小型轿车，在佳木斯市红旗街由南向北行驶至红旗转盘时，与一辆由友谊路从东向西行驶的黑DE48**北京现代牌小型汽车发生碰撞。王某负此次事故的全部责任。经鉴定：被告人王某血液中乙醇含量为126mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王某于2016年8月25日在案发现场拨打110报警后，被公安机关带到佳木斯市公安交警支队事故处理大队接受询问。
上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、到案经过、报警记录等；被害人魏某某的陈述；被告人王某的供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，对被告人王某犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年8月25日21时许，被告人王某酒后驾驶黑DD29**荣威牌小型轿车，在佳木斯市红旗街由南向北行驶至红旗转盘时，与一辆由友谊路从东向西行驶的黑DE48**北京现代牌小型汽车发生碰撞。王某负此次事故的全部责任。经鉴定：被告人王某血液中乙醇含量为126mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。民事部分双方已自行和解。经侦查，被告人王某于2016年8月25日在案发现场拨打110报警后，被公安机关带到佳木斯市公安交警支队事故处理大队接受询问。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、报警记录等；被害人魏某某的陈述；被告人王某的供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后能主动投案，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某能够自愿认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一七年六月十二日
书记员 张玲玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终72号
上诉人（原审被告）：武汉大方超大件运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶一街319号。
法定代表人：胡松平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孟凡涛，男，1968年1月24日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：武汉银联物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。
法定代表人：刘开斌，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区汉口球场路44-8号。
法定代表人：方旺保，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
法定代表人：冯志勇，该公司经理。
原审被告：李向东，男，1973年3月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人武汉大方超大件运输有限公司因与被上诉人孟凡涛及原审被告武汉银联物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、李向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1780号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案。
在本院审查过程中，原审原告孟凡涛于2017年5月25日向原审法院提出撤回起诉的申请，原审法院已于2017年5月25日作出（2016）湘1302民初1780号民事裁定，准许孟凡涛撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。本案中，原审法院作出管辖权异议裁定后，武汉大方超大件运输有限公司提出上诉，在本院审查期间，原审原告孟凡涛撤诉并经原审裁定同意撤回起诉，故本院对本案的管辖权异议依法应当不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
对上诉人武汉大方超大件运输有限公司不服管辖权异议上诉一案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 晶
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执905号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人王某某，职务行长。
被执行人吕某某
被执行人刘某某
被执行人赵某某
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行吕某某、刘某某、赵某某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行于2017年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执905号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 岩
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执172号
申请执行人：郭某兴，男，1965年7月22日出生，穿青�，住纳雍县勺窝镇。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。
法定代表人张晓然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特85号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人郭某兴工资人民币49600元及执行申请费人民币644元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0525民特85号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 菲
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一七年六月九日
书记员 李 霖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字1420号
原告：谭敬，男，汉族，生于1977年3月20日
被告：贾元洪，男，汉族，生于1974年10月18日
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾元洪因建筑需要租赁原告塔机一台，被告使用完毕后，自2012年12月7日经结算，被告下欠租赁费117913元，原告多次催收至今未付，请求判令被告立即给付租赁费117913元，并按合同支付违约金。
被告辩称：原告所诉欠款属实，但因被告的债权没收回，请求宽限付款期限，双方决算时约定付款期限在2013年春节给付，故，不能按合同约定给付原告主张的违约金。
经审理查明：2011年5月28日，原告唐敬与被告贾元洪签订《塔机租赁合同》，约定：一、被告租赁原告5010塔机一台，用于朝天明月峡水岸房建工程，租期10个月；二、塔机进出场费2200元，月租金12500元，司机工资6000元；三、塔机租赁费原告安装完毕交与被告使用时正式计算租赁费，每满一个月被告向原告支付月租赁费；四、被告必须按合同约定及时按月向原告支付租赁费，否则每推迟一天按其应付金额的4‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约提供塔机交与被告使用。2012年11月20日，被告使用结束。2012年12月7日，原、被告双方进行结算，被告除已支付的租赁费外，下欠原告147913元未付。原、被告结算后，被告支付30000元，下欠117913元未付，原告多次催收未果。2014年5月5日，原告诉来本院，请求判令被告立即给付租赁费117913元，并按合同支付违约金。
本院认为：原告谭敬与被告贾元洪订立的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，此租赁合同合法有效。原告依约向被告提供租赁塔机，被告未按约支付租金，从而酿成本案纠纷，故被告应承担本案全部责任。原告诉请被告给付欠付租金，本院予以支持。原告诉请被告承担逾期支付租金的违约金，但主张的违约金计算标准过高，基于被告对违约金的抗辩应包含对违约金金额的抗辩，结合原告实际损失即资金占用利息损失，本院酌情调整为欠付租金的中国人民银行同期贷款利率4倍的资金利息。同时，被告辩称双方结算时约定2013年春节付款，原告未承认，被告无据证实，本院不予采信，故应从双方结算后被告欠款之日起计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告贾元洪于判决生效后十日内给付原告唐敬租赁费117913元及违约损失（以被告应给付的租金117913元为基础，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，从2012年12月7日计至付清之日止）
案件受理费1329元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ： 赵 波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初531号
申请人：丰永新，男，1964年8月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：丁之玲，女，1966年1月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人丰永新与被申请人丁之玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丰永新于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁之玲名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人丁之玲名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月8日至2019年3月7日。
案件申请费320元，由申请人丰永新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月七日
代书记员 田润梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第59号
上诉人（原审被告）王家德。
被上诉人（原审原告）夏勇。
原审被告马必勇。
原审被告钭丽平。
原审被告施亮。
原审被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江经济开发区扬子江路北侧。
原审被告镇江市金茂纸业有限公司，住所地镇江经济开发区机电工业园。
上诉人王家德不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第434号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月16日，夏勇与马必勇、钭丽平、王家德、施亮、镇江佳顺服饰有限公司、镇江市金茂纸业有限公司签订了借款协议。该协议约定，马必勇因经营需要向夏勇借款300万元，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日，由钭丽平、王家德、施亮、镇江佳顺服饰有限公司、镇江市金茂纸业有限公司承担连带担保责任。履行协议中发生争议的，向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼。2014年8月14日，夏勇起诉至原审法院，要求马必勇、钭丽平、王家德、施亮、镇江佳顺服饰有限公司、镇江市金茂纸业有限公司六被告偿还其借款本金300万元及利息22.5万元。王家德、镇江佳顺服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地大多在镇江经济开发区，夏勇的住所地在镇江市京口区阳光世纪花园，协议管辖属于无效选择，本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。夏勇与马必勇等人属借款合同关系，夏勇的户籍地虽然在镇江市京口区阳光世纪花园，但其经常居住地在镇江市丹徒新区亚夏风和苑2幢104室，故其住所地应当认定在镇江市丹徒区。涉案的借款协议中书面约定管辖法院是镇江市丹徒区人民法院，符合法律规定，原审法院有管辖权。
原审法院裁定，驳回王家德、镇江佳顺服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人王家德不服原审裁定，向本院提起上诉称：夏勇户籍地与住所地均在镇江市京口区阳光世纪花园，涉案的借款协议也是在其阳光世纪花园的住所内商议和签订的。故涉案协议虽选择镇江市丹徒区人民法院管辖，但因镇江市丹徒区与本案争议无任何实际联系，属于无效选择。原审法院认定夏勇经常居住地为镇江市丹徒区，但没有任何证据证明该事实。故本案应当由镇江经济开发区人民法院管辖，请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。
被上诉人夏勇辩称：本案应适用协议管辖。涉案借款协议中明确约定了发生纠纷由镇江市丹徒区人民法院管辖，而夏勇的居住地在镇江市丹徒区亚夏风和苑，系合同的密切联系地之一，因此管辖协议的约定符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，根据夏勇居民身份证上的信息显示，夏勇的户籍地为江苏省镇江市京口区市政路18号。二审中，本院要求夏勇提供有效证据证明其经常居住地在镇江市丹徒新区亚夏风和苑2幢104室，但其未能提供。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，夏勇的户籍地在镇江市京口区，其主张自己经常居住地在镇江市丹徒区，但未能提供有效证据证明，故对此主张，本院不予认可。涉案借款协议约定，发生争议由镇江市丹徒区人民法院管辖。该管辖协议选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，故本案适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，多位原审被告的住所地均在镇江经济开发区，因此，王家德认为本案应由镇江经济开发区人民法院管辖的请求，符合法律规定，应予支持。综上，原审裁定认定事实错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第434号民事裁定；
二、本案由镇江经济开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孟惠聿
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执91号
申请执行人：赵金柱。
被执行人：刘志勇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
申请执行人赵金柱与被执行人刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初905号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执91号申请执行人：赵金柱。被执行人：刘志勇。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，总经理。申请执行人赵金柱与被执行人刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初905号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年三月三日书记员  王瑞鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执482号
申请执行人许胜权，男，1963年10月7日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人许胜权与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第993号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执482号。本次申请执行标的为2617.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第993号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5628号
原告崔×，女，1959年12月26日出生。
委托代理人白×1（崔×之女），1988年12月11日出生。
被告白×2，男，1961年5月16日出生。
委托代理人张×（白×2之妻），1970年1月29日出生。
原告崔×与被告白×2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理白×1，被告白×2及其委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：原、被告原为夫妻关系。1998年11月11日，经顺义区人民法院判决离婚。涉诉宅院经法院分割，北房西数两间和西数第二间与第三间的界墙往南顺线，此线以西建筑物、树归本案被告所有，其余北房五间和线以东的建筑物、铁门、树归本案原告所有，厕所共用，东院墙处门共同出入使用。法院判决后，被告在上述宅院北房西数第二间与第三间的界墙处垒墙，将原有宅院分为两个独立院落。根据判决，原有�门归本案原告所有，门可共同出入使用。现被告将原有铁门拆除，新建院门，并独自上锁，导致原告无法从此门出入。且被告现欲将原公共走道建一门道归其独自使用，原告曾制止过被告的此种行为，但未果。故原告诉至法院，要求判令：1.被告停止在顺义区南彩镇×村×街×号宅院建设门道；2.被告拆除其在上述宅院的院门；3.被告承担本案案件受理费。
被告白×2辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告现有门道已建设好6年多，要求拆除属无理要求。此门道及院门对原告没有任何妨害，原告之诉求没有事实及法律依据。被告在宅院内垒了南北院墙后，原告也随后垒了东西院墙，由此形成的3米走道一直归被告走道使用。另外，原告在被告大门外堆放了许多劈柴，严重影响被告的正常出行，原告应排除此妨害。
经审理查明：
涉诉宅院位于顺义区南彩镇×村×街×号内1号。
原告崔×与被告白×2于1984年11月结婚，于1998年11月11日经本院(1998)顺民初字第1918号民事判决书判决离婚。该判决书主文中第四项为“北房七间：北房西数两间和西数第二间与第三间房的界墙往南顺线，此线以西建筑物、树归原告（即本案被告白×2）所有，其余北房五间和线以东的建筑物、铁门、树归被告所有（即本案原告崔×）所有，厕所共用，东院墙处门共同出入使用，北房西数第二间与第三间房的界墙、界柁共用，一方先拆房时，留下该界墙和界柁”。
经本院现场勘验：涉诉宅院呈L型的形状。该宅院内有北房2间，西厢房6间，开东门，此东门为本案涉诉院门。西厢房以南接有一间石棉瓦顶棚的厕所。在该涉诉宅院外以北有两排北房，与涉诉宅院各自成独立院落，其中北数第一排北房5间，为旧式老房样式，北数第二排北房为3大间格局，为塑钢板顶样式。该三处院落均开东门。涉诉宅院门道房高2.38米，门垛宽2.7米，门宽1.43米。
审理中，双方均认可：涉诉宅院及其以北的两处独立院落之宅基地使用权均登记在被告名下的《集体土地建设用地使用权证》。判决生效后，被告先在宅院中顺着北房西数第二间与第三间房的界墙向南垒一南北向院墙，2个月后原告接着此南北向院墙南端向东垒有一东西向院墙至该宅院东院墙，自此北数第一排北房以南的宅院分为两个独立院落。2010年3月份，被告安装涉诉东门。在这之前此处一直是敞开的，没有门。被告那时候在涉诉宅院内的南北向墙和西厢房处建有一个简易门。现场勘验时涉诉宅院内的厕所即离婚判决中所处理的厕所，没有变化。2015年，原告翻建北数第二排北房，并借东西向墙在此排北房前搭建一简易棚子。
�理中，对1998年离婚判决中涉及的铁门位置、南北向砖墙的建造时间、建造两段墙时双方是否有过协商，双方有较大争议。原告称：当年的铁门在现在被告的东门处，被告给改建成现在的门道房；1999年7月份左右被告建造的南北向墙；建此两段墙时双方没有协商。被告则称：当年的铁门现在继续由原告在用着，没在被告这边，在现在原告宅院东门处；2000年6月份被告建造的南北向墙；建此两段墙时双方有过口头协商，当时被告跟原告要4米的空间（从东西向墙往南），但当时原告不给，说给3米，实际上连3米的空间都不足。
审理中，原告称其诉讼请求具体的说，就是被告在东门往西不能再建造房了，原告的宅院北房窗户与东门离的太近，想把门往南移，原告不想让对方在宅院的空地建房，因为1998年的离婚判决书上写着两家共同走道，所以要求被告拆除现有东�，恢复共同走道。被告对此不同意，称这是被告的走道，如果被告没有东门围挡，无法保护自己的隐私权，而且自己并不准备在空地建房屋包括门道房，只是要重打路面。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用权证》、宅基地登记卡、(1998)顺民初字第1918号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案焦点在于双方各自垒建东西向墙和南北向墙的行为性质及原告方是否有权要求拆除被告院门。
1998年的离婚判决中虽规定“厕所共用，东院墙处门共同出入使用”，但双方在离婚后各自垒建东西向墙和南北向墙，造成现有的两处独立院落形成，该事实行为已推翻离婚判决中关于走道的安排内容，根据双方当事人的自治意愿而实际形成各走各门的现状。同时本院注意到，原告一方面称2010年3月份被告安装涉诉东门之前此处一直是敞开的，没有门，另一方面又称离婚判决中的铁门就在此东门处。对同一事物的描述，原告的陈述是矛盾、冲突的。对原告所称双方对垒建两段墙并无协商的意见，因原告自己作出的事实行为已表现出协商结果，故对原告此意见，本院不予采纳。双方经各自的事实行为形成两个独立院落的现状，是双方当事人对自我权利的处置，对此本院不持异议。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告在离婚后与被告先后垒建两段墙体，将原有宅院分割形成现有独立居住的格局，并将原有的共用东门分割在其中一个院子里，已实际上放弃共用一个东门进出的权利，且被告在此建东门以围挡自家宅院，并不构成妨害原告之处。本�如果支持原告的诉讼请求，有悖于有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对双方的相邻关系也并无益处。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。对被告所称原告堆放的劈柴严重影响被告正常出行一项，不宜在本案一并解决，应另行解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5628号原告崔×，女，1959年12月26日出生。委托代理人白×1（崔×之女），1988年12月11日出生。被告白×2，男，1961年5月16日出生。委托代理人张×（白×2之妻），1970年1月29日出生。原告崔×与被告白×2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理白×1，被告白×2及其委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔×诉称：原、被告原为夫妻关系。1998年11月11日，经顺义区人民法院判决离婚。涉诉宅院经法院分割，北房西数两间和西数第二间与第三间的界墙往南顺线，此线以西建筑物、树归本案被告所有，其余北房五间和线以东的建筑物、铁门、树归本案原告所有，厕所共用，东院墙处门共同出入使用。法院判决后，被告在上述宅院北房西数第二间与第三间的界墙处垒墙，将原有宅院分为两个独立院落。根据判决，原有�门归本案原告所有，门可共同出入使用。现被告将原有铁门拆除，新建院门，并独自上锁，导致原告无法从此门出入。且被告现欲将原公共走道建一门道归其独自使用，原告曾制止过被告的此种行为，但未果。故原告诉至法院，要求判令：1.被告停止在顺义区南彩镇×村×街×号宅院建设门道；2.被告拆除其在上述宅院的院门；3.被告承担本案案件受理费。被告白×2辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告现有门道已建设好6年多，要求拆除属无理要求。此门道及院门对原告没有任何妨害，原告之诉求没有事实及法律依据。被告在宅院内垒了南北院墙后，原告也随后垒了东西院墙，由此形成的3米走道一直归被告走道使用。另外，原告在被告大门外堆放了许多劈柴，严重影响被告的正常出行，原告应排除此妨害。经审理查明：涉诉宅院位于顺义区南彩镇×村×街×号内1号。原告崔×与被告白×2于1984年11月结婚，于1998年11月11日经本院(1998)顺民初字第1918号民事判决书判决离婚。该判决书主文中第四项为“北房七间：北房西数两间和西数第二间与第三间房的界墙往南顺线，此线以西建筑物、树归原告（即本案被告白×2）所有，其余北房五间和线以东的建筑物、铁门、树归被告所有（即本案原告崔×）所有，厕所共用，东院墙处门共同出入使用，北房西数第二间与第三间房的界墙、界柁共用，一方先拆房时，留下该界墙和界柁”。经本院现场勘验：涉诉宅院呈L型的形状。该宅院内有北房2间，西厢房6间，开东门，此东门为本案涉诉院门。西厢房以南接有一间石棉瓦顶棚的厕所。在该涉诉宅院外以北有两排北房，与涉诉宅院各自成独立院落，其中北数第一排北房5间，为旧式老房样式，北数第二排北房为3大间格局，为塑钢板顶样式。该三处院落均开东门。涉诉宅院门道房高2.38米，门垛宽2.7米，门宽1.43米。审理中，双方均认可：涉诉宅院及其以北的两处独立院落之宅基地使用权均登记在被告名下的《集体土地建设用地使用权证》。判决生效后，被告先在宅院中顺着北房西数第二间与第三间房的界墙向南垒一南北向院墙，2个月后原告接着此南北向院墙南端向东垒有一东西向院墙至该宅院东院墙，自此北数第一排北房以南的宅院分为两个独立院落。2010年3月份，被告安装涉诉东门。在这之前此处一直是敞开的，没有门。被告那时候在涉诉宅院内的南北向墙和西厢房处建有一个简易门。现场勘验时涉诉宅院内的厕所即离婚判决中所处理的厕所，没有变化。2015年，原告翻建北数第二排北房，并借东西向墙在此排北房前搭建一简易棚子。�理中，对1998年离婚判决中涉及的铁门位置、南北向砖墙的建造时间、建造两段墙时双方是否有过协商，双方有较大争议。原告称：当年的铁门在现在被告的东门处，被告给改建成现在的门道房；1999年7月份左右被告建造的南北向墙；建此两段墙时双方没有协商。被告则称：当年的铁门现在继续由原告在用着，没在被告这边，在现在原告宅院东门处；2000年6月份被告建造的南北向墙；建此两段墙时双方有过口头协商，当时被告跟原告要4米的空间（从东西向墙往南），但当时原告不给，说给3米，实际上连3米的空间都不足。审理中，原告称其诉讼请求具体的说，就是被告在东门往西不能再建造房了，原告的宅院北房窗户与东门离的太近，想把门往南移，原告不想让对方在宅院的空地建房，因为1998年的离婚判决书上写着两家共同走道，所以要求被告拆除现有东�，恢复共同走道。被告对此不同意，称这是被告的走道，如果被告没有东门围挡，无法保护自己的隐私权，而且自己并不准备在空地建房屋包括门道房，只是要重打路面。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用权证》、宅基地登记卡、(1998)顺民初字第1918号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于双方各自垒建东西向墙和南北向墙的行为性质及原告方是否有权要求拆除被告院门。1998年的离婚判决中虽规定“厕所共用，东院墙处门共同出入使用”，但双方在离婚后各自垒建东西向墙和南北向墙，造成现有的两处独立院落形成，该事实行为已推翻离婚判决中关于走道的安排内容，根据双方当事人的自治意愿而实际形成各走各门的现状。同时本院注意到，原告一方面称2010年3月份被告安装涉诉东门之前此处一直是敞开的，没有门，另一方面又称离婚判决中的铁门就在此东门处。对同一事物的描述，原告的陈述是矛盾、冲突的。对原告所称双方对垒建两段墙并无协商的意见，因原告自己作出的事实行为已表现出协商结果，故对原告此意见，本院不予采纳。双方经各自的事实行为形成两个独立院落的现状，是双方当事人对自我权利的处置，对此本院不持异议。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告在离婚后与被告先后垒建两段墙体，将原有宅院分割形成现有独立居住的格局，并将原有的共用东门分割在其中一个院子里，已实际上放弃共用一个东门进出的权利，且被告在此建东门以围挡自家宅院，并不构成妨害原告之处。本�如果支持原告的诉讼请求，有悖于有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对双方的相邻关系也并无益处。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。对被告所称原告堆放的劈柴严重影响被告正常出行一项，不宜在本案一并解决，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔×的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告崔×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 月