江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4131号
原告：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住�地扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人：陈明骏，董事长。
委托诉讼代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：江苏龙坤园林有限公司,住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区（新宜路13号）。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
被告：徐洪林，男，1967年8月27日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王兴华，女，1966年10月21日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：叶志琴，女，1974年1月14日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王俊，男，1983年8月11日生，汉族，住扬州市江都区。
上述被告共同委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：扬州市广陵新城投资发展有限公司，住所地扬州市信息服务产业基地内。
法定代表人：潘加民，该公司董事长。
被告：扬州江广工程建设有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）内3号楼。
法定代表人：李嵩，该公司董事长。
上述被告共同委托诉讼代理人：沈艳君，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投小贷公司）与被告江苏龙坤园林有限公司（以下简称龙坤园林公司）、江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤集团公司）、扬州市广陵新城投资发展有限公司（以下简称新城投资公司）、扬州江广工程建设有限公司（以下简称江广工程公司）、徐洪林、王�华、叶志琴、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志明、被告委托诉讼代理人孙昌俊、沈艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金投小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还贷款本金250万元、利息64342.45元（利息暂计算至2016年9月1日，其后利息按合同约定算至实际给付之日止），律师费2.5万元；2.判令第二被告至第八被告对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告龙坤园林公司签订《最高额授信额度协议》，约定自2016年1月22日起至2017年1月22日止，原告向龙坤园林公司提供最高贷款余额不超过500万元的贷款，每笔贷款的金额、利率、期限以借款合同为准。同日，为保证上述《最高额授信额度协�》的履行，被告龙坤集团公司、新城投资公司、江广工程公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、王俊分别与原告签订《最高额保证合同》，为龙坤园林公司在原告处办理依主合同约定贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供连带责任担保。当日，原告与龙坤园林公司签订《借款合同》，同意向其贷款500万元。原告于2016年1月25日发放贷款500万元，借据约定的还款日期为2016年7月25日。借款到期后，被告龙坤园林公司未按约还本付息，各保证人也未承担保证责任。后经原告催要，被告于2016年7月28日还款250万元。
龙坤园林公司、龙坤集团公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、王俊对借款所涉的事实无异议，但主张可由江广工程公司向原告还款，同时认为原告主张的复利部分不应支持。
新城投资公司、江广工程公司辩称：其一，原告未能提供转账凭证证实其�实际发放贷款；其二，龙坤园林公司已还款250万缺乏证据；其三，复利部分不应支持；其四，律师费缺乏依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，原告与被告龙坤园林公司签订了协议编号为扬金科信第2015161号《最高额授信额度协议》，约定自2016年1月22日起至2017年1月22日止，原告向龙坤园林公司提供最高贷款余额不超过500万元的贷款，每笔贷款的金额、利率、期限以借款合同为准。同日，为保证上述《最高额授信额度协议》的履行，被告龙坤集团公司、新城投资公司、江广工程公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、王俊分别与原告签订了合同编号为扬金科保第2015161号《最高额保证合同》，为龙坤园林公司在原告处办理依主合同约定贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供连带责任担保，保证期间自保证合�生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费等。当日，原告与龙坤园林公司签订了合同编号为扬金科借第2015161号《借款合同》，约定原告向龙坤园林公司发放贷款500万元，如不能按期支付本息，贷款人有权提前收回贷款本息，并收取逾期罚息与复利，罚息自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%，复利自借款逾期后按罚息利率计收。贷款人为催收借款本息所产生的律师费等由借款人负担。2016年1月25日，原告向龙坤园林公司发放贷款500万元，借款借据载明：借款金额500万元，月利率1.25%，按期结息，到期还本，到期日为2016年7月25日。2016年7月28日，龙坤园林公司向原告还款250万元。截至2016年9月1日，被告龙坤园林公司尚欠原告借款本金250万元及相应利息、律师费。其�各被告未对被告龙坤园林公司所欠款项履行相应的保证义务。
本院认为，原告与被告龙坤园林公司签订的《最高额授信额度协议》、《借款合同》，与被告龙坤集团公司、新城投资公司、江广工程公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、王俊签订的《最高额保证合同》，皆系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，为此原告提供了借款借据、银行转账凭证等予以证实，加之作为借款人的被告龙坤园林公司已承认收到案涉贷款，证据之间彼此可以互相印证，被告新城投资公司、江广工程公司的辩称无事实依据。案涉贷款发放后，被告龙坤园林公司在贷款期满后已偿还了250万，原告对被告龙坤园林公司已偿还250万予以认可，并为此提供了银行汇款凭证加以证实，因而被�新城投资公司、江广工程公司所辩称的原告未提供被告龙坤园林公司偿还250万贷款证据的理由不能成立。案涉复利的约定虽系各方当事人的真实合意，但结合罚息、复利所得数额，其长时间计算已超出法律对此的限定，据此本院对原告主张的利息（含罚息、复利）自2017年2月21日起参照年利率24%计算。原告为此次诉讼支付了律师费且律师费的金额为20000元，原告虽主张25000元的律师费，但仅提供了20000元律师费的证据，超出部分的5000元本院不予认可，被告新城投资公司、江广工程公司关于原告主张的律师费缺乏依据的辩称亦不予采信。被告龙坤园林公司未按约偿还借款本息，其余七被告亦未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江苏龙坤园林有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（自逾期之日起按合同约定计算至2017年2月20日，其后按年利率24%计算至实际给付之日止）及律师费2万元。
二、被告江苏龙坤集团有限公司、扬州市广陵新城投资发展有限公司、扬州江广工程建设有限公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、王俊承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向债务人江苏龙坤园林有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27514元，减半收取计13757元（原告已预交），由原告负担26元，八被告负担13731元，被告负担之款于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 熊佶玫