wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审182号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人王逸峰，男，1992年1月24日出生，住河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月23日作出编号为410105-1108663596公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月23日16时15分，在郑州市民航路与玉凤路之间的金水路上，实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、九十条的规定，决定对被执行人罚款200元，记3分。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月23日作出的编号为410105-1108663596公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年五月二日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00736-1号
申请执行人海宁市恒兴塑业有限责任公司，住所地在浙江市海宁市袁花夹山村孙家木桥58号。
法定代表许勤俭，该公司总经理。
被执行人潘义翔，居民。
申请执行人海宁市恒兴塑业有限责任公司与被执行人潘义翔买卖合同纠纷一案，本院（2014）都商初字第00586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐保锁银行账户。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00586号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 珲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1437号
原告：赵某甲。
原告：王某某。
被告赵某乙。
原告赵某甲、王某某诉被告赵某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵某甲、王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某甲、王某某负担。邮寄送达费112元使用54元返还原告54元。
审判员 马晶慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜成龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1915号
上诉人（原审原告）：徐群林，男，1962年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
上诉人徐群林因与被上诉人椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐群林上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1641号民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案是平等主体间的民事纠纷，应属法院受理民事诉讼范围。1、法研[2001]51号最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配是否受理问题的答复》及法研[2001]116号最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿款、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确规定：农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿款、安置补助费及收益分配与村民委员会发生的纠纷属平等主体之间的纠纷；2、农村集体土地属于全体村集体组织成员共同共有，村民委员会系村民自治下产生的基层群众性自治组织，其职责在于代表全体村民管理土地及村日常事项，拥有的只是全体村民授权下的土地管理权，而非土地所有者，土地仍归属全体村民，双方系平等主体间的民事法律关系；3、上诉人1990年与被上诉人集体经济组织成员陶菊琴登记结婚后，经同意将户口迁入被上诉人处，成为被上诉人集体经济组织成员，但被上诉人剥夺了上诉人作为其经济组织成员应当享有的因土地处理等产生的生活补贴款、征地补偿费及集体资产收益分配款等权益。上诉人请求被上诉人支付上述款项属于民事诉讼法规定的法院受理的财产纠纷，一审裁定认定错误。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定驳回上诉人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，但并未对法院受理民事诉讼的范围进行分析，并且该裁定与上述最高人民法院的答复相违背，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。
界牌头村委会未作答辩。
徐群林向一审法院起诉请求：1.被告界牌头村委会向原告徐群林补发自1990年2月2日起至今的生活补贴差额（暂定47800.30元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告徐群林享有的被告界牌头村委会1990年2月2日至今已发放的征地补偿费（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告徐群林享有的被告界牌头村委会1990年2月2日至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
一审法院认为，原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告徐群林的起诉。
本院经审查认为，上诉人一审时起诉要求被上诉人补发生活补贴差额、集体收益分配款、土地补偿款并要求按村民同等待遇继续发放，上诉人的主张涉及村集体收益分配方案具体金额问题和上诉人的集体经济组织成员资格的确认问题，上述两个问题均不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 严 凌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0894号
原告韩长生。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告苏石刚，雄县雄州镇东侯留小学教师。
委托代理人周学喆，雄县政府法制办公室工作。
本院在审理原告韩长生被告苏石刚土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩长生撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告韩长生负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 薛永辉
二〇一五年四月九日
书记员 李 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4118号
原告：青岛某信息有限公司，住所地青岛崂山区。
法定代表人：卢某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐某，某（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋某，某（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛某资产管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：翁某。
原告青岛某信息有限公司与被告青岛某资产管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付广告发布费人民币257400元，及自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《天都茶文化城腾讯房产网推广技术服务合同》，约定由原告在其平台上推广被告的某文化城项目，载体主要包括腾讯房产迷你页、腾讯房产频道青岛站内相关页面，被告需在发布期结束后向原告支付广告发布费用257400元。合同签订后，原告完成了合同约定的广告发布义务，被告也对原告的发布工作及发布费用的金额予以确认，但是经过多次催促，被告一直未支付广告发布费用。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年10月30日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛某信息有限公司的起诉。
案件受理费5161元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二(一七年十一月二十一日
书记员 于悦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4118号原告：青岛某信息有限公司，住所地青岛崂山区。法定代表人：卢某，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐某，某（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，某（青岛）律师事务所律师。被告：青岛某资产管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：翁某。原告青岛某信息有限公司与被告青岛某资产管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付广告发布费人民币257400元，及自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《天都茶文化城腾讯房产网推广技术服务合同》，约定由原告在其平台上推广被告的某文化城项目，载体主要包括腾讯房产迷你页、腾讯房产频道青岛站内相关页面，被告需在发布期结束后向原告支付广告发布费用257400元。合同签订后，原告完成了合同约定的广告发布义务，被告也对原告的发布工作及发布费用的金额予以确认，但是经过多次催促，被告一直未支付广告发布费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年10月30日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛某信息有限公司的起诉。案件受理费5161元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二(一七年十一月二十一日书记员  于悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15405号
原告昆山立邦化学科技有限公司，统一社会信用代码913205837883842050，住所地江苏省昆山市周市镇振东路93号。
法定代表人沈立新。
委托代理人殷忠刚、夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告索日新能源股份有限公司，组织机构代码77935123-3，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街358号。
法定代表人吴海滨。
本院在审理原告昆山立邦化学科技有限公司诉被告索日新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告索日新能源股份有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷的管辖法院在台州市路桥区人民法院，理由为：“浙江省台州市中级人民法院于2015年11月25日裁定受理索日新能源股份有限公司破产重整一案，并根据浙江省高级人民法院的批复，指定台州市路桥区人民法院审理，指定浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所担任管理人。故根据《破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，请求将本案移送至台州市路桥区人民法院管辖。
经审理查明：原告提供了购销合同、销售送货单、增值税发票、出库单、包装物清单；被告提供了浙江省台州市中级人民法院民事裁定书及决定书等相关证据。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。根据被告提供的裁定书及决定书，本案中被告的破产申请案件已被台州市路桥区人民法院受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送台州市路桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王建勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邵振华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初191号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：李小宾，女，1981年7月12日出生，畲族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李小宾金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉,请求判令：一、被告李小宾偿还原告借款77309.54元及利息[截止2016年9月9日的利息（含复利、罚息）为18007.11元；另以本金77309.54元为基数，按月利率2%，从2016年9月10日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月9日，原告与被告李小宾签订《个人信用贷款合同》，约定：被告李小宾向原告借款17万元，借款期限36个月，月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告李小宾借款后，足额支付至第22期即2015年7月8日之前的借款本息，第23期仅偿还本金2632.30元、利息3259.34元、复利792.54元，共计已偿还本金92690.46元。2015年7月9日至合同到期日2016年9月9日，以本金77309.54元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为22058.99元，扣除期间被告李小宾已经支付的利息利息3259.34元、复利792.54元，该期间内被告李小宾应付的利息、罚息、复利总和为18007.11元。被告李小宾逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金77309.54元，截止2016年9月9日的利息、罚息、复利18007.11元及逾期利息（从2016年9月10日起，以本金77309.54元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告李小宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费2208元，减半收取1104元，由被告李小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一七年一月二十四日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更421号
罪犯刘延红，男，1989年10月18日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2014年11月24日作出（2014）东少刑初字第6号刑事判决，以被告人刘延红犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年2月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘延红减去有期徒刑九个月，刑期至2017年5月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字497号
申请人：刘燕捷，女，1970年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈永胜，男，1968年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘燕捷与被申请人陈永胜财产保全一案，申请人刘燕捷于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永胜名下的价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘燕捷名下的坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。
二、查封被申请人陈永胜名下的坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字497号申请人：刘燕捷，女，1970年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈永胜，男，1968年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘燕捷与被申请人陈永胜财产保全一案，申请人刘燕捷于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永胜名下的价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘燕捷名下的坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。二、查封被申请人陈永胜名下的坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年六月二十一日书记员 高畅一
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初87号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人任绍喜，绰号“小喜子”。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月24日被南京站派出所抓获，2015年8月26日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；2015年9月1日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人刘万利，吉林泰旺律师事务所律师。
被告人王旭，户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月7日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人史慧良，吉林厚合律师事务所律师。
辩护人马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉(2016）50号起诉书指控被告人任绍喜、王旭犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、12月20日两次公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人王某1、王春雷，被告人任绍喜及其辩护人刘万利、被告人王旭及其辩护人马雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年2月11日23时25分许，被告人任绍喜、王旭等人在白城市大众剧场门前广场燃放烟花爆竹，因影响到附近住户休息，杨某某及其妻子王某1前去阻止，双方见面后即发生争执，被害人杨某某、王某1被任绍喜等人打伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，杨某�损伤程度属重伤二级、轻伤二级和轻微伤，王某1损伤程度属轻微伤。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人任绍喜、王旭故意伤害他人身体，致一人重伤、轻伤，致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，建议判处被告人任绍喜、王旭三年以上有期徒刑。如能赔偿被害人并得到被害人谅解，可以从轻判处。
被告人任绍喜对公诉机关指控的犯罪事实基本供认，辩称是用脚扒拉的。
辩护人刘万利认为：1、本案事实不清，证据不足，鉴定结论不明确，请求对杨某某伤情重新鉴定，同时对鉴定意见的合法性进行鉴定；2、被害人存在过错，建议减轻对被告人的处罚；3、被告人主观恶性和社会危害性较小，属临时激情犯罪；4、被告人能够如实供述犯罪事实，争取以最大限度赔偿。
被告人王旭对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人马雪松认为，1、被害人存在一定过错，建议对王旭从轻处罚；2、王旭能够如实供述犯罪经过，诚恳悔罪；3、王旭家属积极筹款赔偿，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年2月11日23时25分许，被告人任绍喜、王旭等人在本市大众剧场门前广场燃放烟花爆竹，影响了附近居民杨某某、王某1休息，杨某某及其妹夫王某2持棒球棒等前去阻止，双方发生厮打，任绍喜、王旭将被害人杨某某、王某1打伤。经鉴定，杨某某损伤程度分别属重伤二级、轻伤一级、轻伤二级和轻微伤，王某1损伤程度属轻微伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人证言
㈢被害人陈述
㈣被告人供述
㈤鉴定意见
㈥视听资料
㈦被告人任绍喜的辩护人提交证据
㈧公诉机关补充侦查的证据：
经审查控辩双方与公诉机关就有关犯罪事实和证据提�的控辩意见后认为：
公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。辩护人刘万利认为本案事实不清，证据不足的意见与本院查明事实不符，不予采纳；辩护人马雪松的意见有理，予以采纳。
本案中，被告人任绍喜、王旭不能冷静处理矛盾纠纷，其犯罪行为分别造成被害人杨某某重伤、轻伤及轻微伤的严重后果。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，其家属也积极赔偿被害人各项经济损失共计80万元，得到被害人的谅解，视为有悔罪表现。同时，经庭审调查可见，被害人杨某某采取过激方式解决问题，对本起事件的发生、发展中负有一定的责任，据此可对被告人处罚时可酌定从轻。综合上述情节，结合被告人所在社区出具的适用缓刑评估报告，本院在量刑时予以了酌定从轻处罚。
本院认为，被告人任绍喜、王旭故意伤害他人身体，致人重伤二级、轻伤一级、轻伤二级和轻微伤，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人任绍喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牟啸（兼）
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00039-2号
原告郝雪平。
被告襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，该局局长。
委托代理人刘红刚、鲁金国，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告郝雪平诉被告襄州国土分局行政征收一案过程中，原告郝雪平与被告襄阳市襄州区人民政府就拆迁安置补偿达成一致意见，已签订拆迁安置补偿协议，原告郝雪平自愿向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，在审理过程中，原告郝雪平自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郝雪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝雪平负担。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初338号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人段某某，男，2016年5月12日因涉嫌聚众斗殴罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年6月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人段某某及其辩护人陈登辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日22时20分许，在徐州市云龙区淮海东路某某餐厅南侧，被告人段某某因当日下午与郭某某在“陌陌”聊天中的口角之争，被郭某某掌掴其面部，遂持事先准备并携带的水果刀捅刺被害人郭某某腹部，致使被害人郭某某开放性腹部刀刺伤、肝包膜破裂、肝镰状韧带破裂，并于次日行“腹腔镜探查、肝镰状韧带破裂修补、肝包膜破裂电凝止血、腹部外伤清创缝合术”。经徐州市公安局法医鉴定，被害人郭某某腹部的损伤程度构成重伤二级。
被告人段某某明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的犯罪事实。
在本院调解下，被告人段某某近亲属已赔偿被害人郭某某损失共计人民币62000元并取得被害人谅解。
被告人段某某及辩护人对上述事实均不持异议，其辩护人提出被告人段某某无前科、有自首情节、其近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解、被害人有过错。据此，建议对被告人段某某从轻处罚。
上述事实，有被害人郭某某的陈述，证人宋某某、贺某某、王某某、邱某、孙某某的证言，被告人段某某的供述，聊天记录截图，案发现场监控录像，被告人段某某指认案发现场照片，现场勘验检查记录及所附现场照片，扣押物品清单，徐州市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
辩护人提出的被告人段某某无前科、有自首情节、其近亲属已赔偿被害人并取得谅解、被害人有过错、建议对被告人段某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年7月11日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 璨
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第228号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某。2014年6月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月五日，并处罚金人民币1000元，2014年6月22日刑满释放。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及徐清琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日20时许，被告人朱某窜至杭州经济技术开发区智格小区，趁被害人邓某不注意，窃得其放置于小区凉亭椅子上的白色iphone牌4s型手机1部。后将该手机销赃得款人民币350元。经鉴定，该手机价值人民币1000元。
2014年8月13日12时许，被告人朱某窜至杭州经济技术开发区景园小区，趁被害人颜某离开之机，窃得其放置于皮卡车驾驶室内的黑色iphone牌4s型手机1部。后将该手机销赃得款人民币120元。经鉴定，该手机价值人民币500元。
同日20时许，被告人朱某窜至杭州经济技术开发区景园小区通和人力职业介绍所内，趁被害人倪某打电话不注意之机，窃得其放置于桌上的白色iphone牌4s型手机1部。后将该手机销赃得款人民币260元。经鉴定，该手机价值人民币1773元。
综上，被告人朱某共计盗窃三次，窃得手机三部，价值共计人民币3273元。
案发后，追回全部涉案赃物，并已发还给被害人。
被告人朱某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人邓某、颜某、倪某的陈述，证人严某、陈某、彭某甲、彭某乙的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘及制作说明，接受证据清单、手机维修单、手机三包凭证、二手手机信息、手机维修信息打印件、调取证据通知书及清单、赃物照片、发还清单、到案经过、刑事判决书及释放证明书、情况说明、户籍证明及被告人朱某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�罪名成立。被告人朱某有盗窃罪前科，酌情予以从重处罚；鉴于其认罪态度较好，且具有全部赃物被追回的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈钟杭
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第165号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘杰，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月7日被单县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘杰犯非法持有毒品罪、信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员龚义成出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人许守娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，（一）非法持有毒品罪
被告人刘杰于2015年2月7日0时许，按照赵某（另案处理）的安排，驾驶租赁来的马自达3小型轿车（车牌号鲁ARN3**）在单县舜师路天上人间KTV对过，给谢某钊（另案处理）送品尝的毒品时，被公安机关当场抓获。现场查获被告人刘杰持有的一塑料袋包装的三小包白色晶体物质，经称重为152.7克，被告人刘杰送给谢圣钊的一小型塑料自封袋包装的白色晶体物质，经称重为1.16克，总重量153.86克。经鉴定，查获的白色晶体物质含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有单县公安局吸毒现场检测报告书，单县公安局搜查笔录及照片、扣押物品清单，物证照片，现场勘查笔录及照片，称重笔录及照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，证人赵某、谢某钊、孟某、王某、单某莉等证言，单县公安局证明、发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）信用卡诈骗罪
被告人刘杰于2012年2月22日向中国建设银行股份有限公司单县支行申领一张信用卡（卡号4367455161891382），后被告人刘杰以非法占有为目的，自2013年7月份至12月份期间，超过规定期限多次透支，累计透支本金29998.86元，经发卡行多次催收未予归还。
另查明，在案件诉讼期间，被告人近亲属于2015年9月2日代其偿还了透支本金29998.86元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡申请表，中国建设银行股份有限公司单县支行证明，信用卡明细，证人董某新、刘某立等证言，过付款单据，发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰明知是毒品，而非法持有153.86克；以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金29998.86元，数额较大，其行为已分别构成非法持有毒品罪、信用卡诈骗罪，依法均应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘杰自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人恶意透支的信用卡本金已退还金融机构，对其犯信用卡诈骗罪，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2024年2月6日止。罚金已缴纳，待判决生效后，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴小哲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3548号
申请执行人李美蓉，女，1968年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人徐瑞林。被执行人上海广稷建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢贤强，总经理。执行人谢贤强，男，1977年1月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇金港村刘港448号，现住上海市奉贤区南桥镇西渡街道新南家园64号301室。申请执行人李美蓉与被执行人上海广稷建设发展有限公司、谢贤强借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1835民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执950号
申请执行人李某1。
被执行人李某2，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人李某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛 雯
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申39号
再审申请人（原审上诉人）张畅芬，男，1983年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托代理人张祖能，男，1948年3月5日出生，住来宾市兴宾区。系张畅芬的伯父。
被申请人（原审被上诉人）来宾市兴宾区民政局，住所地来宾市大桥路91号。
法定代表人陈英玲，该局局长。
再审申请人张畅芬因与来宾市兴宾区民政局（简称兴宾区民政局）行政赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13行终8号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张畅芬申请再审称，1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》﹝法释（2000）8号﹞已经废止，原判适用已废止的法律确有错误。2、一审法院未依法送达答辩状给张畅芬；一、二审法院对张畅芬提交的证据未质证，也未全面核实。3、原判未追究兴宾区民政局弄虚作假的责任。请求：撤销一、二审判决，支持张畅芬的诉讼请求。
本院经审查认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》﹝法释（2015）9﹞实施后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》﹝法释（2000）8﹞并未废止，现仍然有效。张畅芬认为该文已废止，属解读法律错误，故原判并不存在适用已经废止的法律的问题。2、法律并未对被告提交答辩状的时间作硬性规定，被告在庭审前、后提交答辩状或不提交答辩状，均不影响案件的审理。原审法院收到兴宾区民政局的答辩状后，未当即转交张畅芬，并不违反法律规定。3、一审开庭笔录已清楚记明对张畅芬提交的证据质证的情况，一审判决书也写明双方当事人的质证意见，以及一审法院的认证结论。故张畅芬否认原一、二审法院已按程序对本案进行审理，与事实不相符。4、兴宾区民政局支付给张畅芬安置费的银行存折摘要栏内，原记为“病退伍”，仅属其在行政管理上记账科目的内容，其准确与否并不属法院审理范围，故不存在法院追究兴宾区民政局责任的问题。
综上，张畅芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张畅芬的再审申请。
审判长 蒙宏庆
审判员 曾亦桦
审判员 陈 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 誉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2181号
上诉人（原审原告）：高照薇，女，1965年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山区八陡镇人民政府。住所地：山东省淄博市博山区八陡镇虎头崖村西园。
法定代表人：胡安郭，镇长。
委托诉讼代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
上诉人高照薇因与被上诉人淄博市博山区八陡镇人民政府社会保险纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高照薇，被上诉人淄博市博山区八陡镇人民政府的委托诉讼代理人范纪洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高照薇上诉请求：上诉人于1981年6月18日到博山区八陡镇煤矿处工作，2003年因煤矿倒闭，转到煤矿法定代表人的儿子个人办的铸钢厂，于2005年被无故赶回家。八政发（1987）第93号文件规定，博山区××镇煤矿应给上诉人落实养老保险，后八政发（1993）第40号文重申了上述要求各镇办企业按照文件规定为职工缴纳养老和医疗保险，《关于企业职工养老保险制度改革的决定》也规定，被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险。2005年7月20日，博山区××镇经贸委向山东省工商行政管理局作出关于博山区八陡煤矿债权、债务清理报告一份，内容为：博山区八陡煤矿决定注销，该企业的债权、债务全部由八陡镇经贸委接管和承担。后博山区八陡煤矿被注销。故被上诉人应对上诉人在八陡煤矿工作期间的保险进行补交，并支付上诉人2015年之后的生活费。
淄博市博山区八陡镇人民政府答辩称，上诉人1981年到八陡煤矿工作，1990年底自动离职，与八陡煤矿解除劳动关系。上诉人所称的2003年到铸钢厂工作，2005年离职与八陡煤矿无关。且八陡煤矿于2005年7月注销，相关债权债务全部清偿完毕，答辩人仅系原八陡煤矿的主管单位，上诉人要求答辩人为其补缴1981年至2005年养老保险、医疗保险、支付生活费（自2015年至2016年发放养老保险日止）的诉讼请求没有事实和法律依据，不属于人民法院受案范围，且已超过仲裁时效和诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
高照薇向一审法院起诉请求：要求淄博市博山区八陡镇人民政府补缴1981年至2005年养老保险、医疗保险；支付生活费（自2015年至2016年发放养老保险日止）。
一审法院认定事实：高照薇于1981年进入博山区八陡煤矿工作，双方没有签订书面劳动合同，博山区八陡煤矿没有为原告购买社会保险。原告主张，其于2003年离开博山区八陡煤矿；被告主张，原告于1990年底自动离职，原告与原××八陡煤矿劳动关系解除。原××八陡煤矿成立于1980年3月27日，其经济性质为集体企业。2005年7月20日，八陡镇经济贸易委员会向山东省工商行政管理局作出关于博山区八陡煤矿债权、债务清理报告一份，内容为：博山区八陡煤矿由于资源枯竭，不具备开采能力，为此决定注销该企业，该企业的债权、债务全部由八陡镇经贸委接管和承担。同日，八陡镇经济贸易委员会向山东省工商行政管理局作出的关于博山区八陡煤矿的清算报告显示，博山区八陡煤矿债务已全部偿还完毕。2005年7月26日，博山区八陡煤矿被注销。诉讼中，经本院释明后，原告未计算出自己主张的诉讼请求的具体数额，只是主张按照国家政策来，具体数额不清楚。同时，原告主张的补缴医疗保险和养老保险，其并未自行向社保部门进行补交，且原告现已自行购买社会统筹养老保险和医疗保险，尚未办理退休的原因系因其在八陡煤矿的工作年限无法计算进去。另查明，2016年4月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2016】第84号仲裁决定书，对高照薇要求淄博市博山区八陡镇人民政府为其补缴社会养老统筹保险、医疗保险及生活费的申请，以超过仲裁时效为由，决定如下：对高照薇的申请，本委不予受理。一审法院认为，对于原告要求被告为其补缴1981年至2005年养老保险、医疗保险的诉讼请求，不属于法院受案范围。依据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告并未自行向社保部门补交相关社保费用，亦未提供证据证明存在因不能补办造成其损失，其只是要求补缴养老保险和医疗保险，同时，原告已自行购买社会保险，且可以办理退休，只是对工龄计算有异议而没有办理，因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。针对原告的第二个诉讼请求，本院认为，用人单位被依法注销后，劳动关系终止。原告原系原××八陡煤矿职工，但原告在原××八陡煤矿依法注销前即离开该单位。本案中，原告未提供证据证明，在原××八陡煤矿注销时，其向该单位提出其应享有的待遇而单位在注销时未能解决。同时，经本院释明后，原告亦未提供证据证明，其要求被告支付生活费系基于双方存在何种法律关系、依据何种计算标准及具体数额，其诉讼请求不明确。且原××八陡煤矿于2005年7月26日已被注销，相关债务已经全部偿还完毕。双方劳动关系因原××八陡煤矿注销而终止。因此，原告要求被告作为原××八陡煤矿的主管部门支付生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告高照薇的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告高照薇负担。
二审中，上诉人高照薇没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，高照薇的诉讼请求为补缴1981年至2005年养老保险、医疗保险，该项请求不符合上述司法解释规定的人民法院受理社会保险待遇案件的范围。高照薇要求支付生活费（2015年至2016年发放养老保险日止）的诉讼请求，因博山区八陡煤矿于2005年就已注销，双方劳动关系早已终止，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
同时根据《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，双方劳动争议早已发生，在2005年博山区八陡煤矿注销时，高照薇最晚应于此时主张权利，而其于2016年才提起本案仲裁，明显已经超过仲裁时效，故本院依法亦不予支持。
综上所述，上诉人高照薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由高照薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王韦达
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审52号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人周普。
申请执行人西安市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年10月18日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1800元。申请执行人于2016年10月26日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地0.18亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审52号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人周普。申请执行人西安市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年10月18日对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1800元。申请执行人于2016年10月26日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达了履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地0.18亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－099号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年三月二十九日书记员  杨晓瑾
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0265号
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人赵旭，总经理。
被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区航宇路18号。
法定代表人张泰宇，董事长。
被执行人天津润金典当有限公司，住所地天津市河东区华龙道35号。
法定代表人陈金城，董事长。
被执行人张泰宇。
申请人天津市恺丰典当行有限公司与被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、天津润金典当有限公司、张泰宇企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）二中保民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市恺丰典当行有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、天津润金典当有限公司、张泰宇银行存款人民币8083340元；
二、冻结或扣划被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、天津润金典当有限公司、张泰宇受理费94700元、执行费68196元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司、天津润金典当有限公司、张泰宇应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 杨绍煜
二〇一五年三月十一日
书记员 余 庆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00063-1号
申请执行人张秀珍，女，出生于1949年1月24日，汉族，安康市汉滨区人，安康市制革厂退休职工，住本区解放路西巷。
委托代理人李海霞，女，出生于1977年9月8日，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系张秀珍儿媳。
被执行人李纯武，男，出生于1950年7月，汉族，原安康市制革厂下岗职工，住该厂家属楼，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安汉民初字第01717号民事判决书，于2013年12月2日依法查封了李纯武（李品质名下）位于汉滨区巴山东路31号棉织厂家属楼5单元4栋402室。2014年6月26日，经安康市中级人民法院司法技术室委托对该房进行评估，评估价为203000元，双方当事人对此无异议。现被执行人李纯武仍未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李纯武（李品质名下）所有的位于汉滨区巴山东路31号棉织厂家属楼5单元4栋402室房屋（面积为84.9平方米）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一四年十月二十四日
书记员 张佳莉
安徽省合肥�庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00266号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年9月3日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，无业。2006年因犯抢劫罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2012年1月17日刑满释放。2013年7月2日因打架斗殴被合肥市公安局瑶海分局行政拘留9日，并处罚款两百元。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人刘某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1636元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲是累犯。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年2月14日16时许，被告人刘某甲至本市庐阳区蒙城北路与北二环交口45路公交站台处乘车，见被害人刘某乙的一部白色苹果4手机（鉴定价值为1636元）放在上衣口袋内，遂在刘某乙挤乘45路公交车之际，趁其不备，将该手机盗出。后被紧随其后的刘某乙舅舅董某发现，董某将手机夺回，并将刘某甲扭送至公安机关。
另查明，2006年被告人刘某甲因犯抢劫罪被合肥瑶海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2012年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程�亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人刘某乙的报案材料及其陈述笔录；证人董某、顾某证言笔录；赃物照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；合肥市公安局瑶海分局公安行政处罚决定书、合肥市瑶海区人民法院（2006）瑶刑初字第48号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人刘某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1636元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪；被盗赃物已追回发还被害�，可酌情从轻处罚。公诉机关指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年9月14日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年六月十三日
书记员 章 鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第30号
原告孟州市鑫达制动材料有限公司。
法定代表人薛淑跃，该公司总经理。
委托代理人薛淑元，该公司员工。
委托代理人成东升，河南省承通律师事务所律师。
被告胡周立（又名胡周），男，汉族，1965年8月9日出生。
委托代理人杨庆贺，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告孟州市鑫达制动材料有限公司诉被告胡周立买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市鑫达制动材料有限公司（以下简称鑫达公司）委托代理人薛淑元、成东升，被告胡周立委托代理人杨庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称，被告于2010年8月12日在原告处购货欠款15210元，于2011年3月10日在原告处购货欠款260元，共15470元。原告多次向被告催要，被告一再推拖。现请求判令：1、被告胡周立给付原告货款15470元；2、由被告承担诉讼费。
被告胡周立在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。2、与原告公司之间的帐目尚未结清。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告起诉被告是否已过诉讼时效；2、双方之间是否已账目结算清楚，被告应否给付原告货款15470元。
原告所交证据是1、录音证据一份，证明原告公司员工在2014年12月30日电话中向被告催要欠款时，被告承认欠款及原告不断向其催要。2、两张欠条，证明被告欠原告货款15470元。被�胡周立质证后对证据1真实性无异议，承认是其和薛淑元之间的谈话，但称该录音是薛淑元和被告之间谈话，并不是原告法定代表人与被告之间的对话。已经超过诉讼时效的录音，不能证明原告的主张。对证据2真实性无异议，但称已超过诉讼时效，且该欠条并不能证明双方之间账目已经结清，如果结清货款，应由双方出具结清清单，然后出具最后的欠款条。
被告胡周立未向本院提交证据。
经审查，被告对原告证据1真实性无异议，结合庭审调查情况，可以认定原告鑫达公司员工向被告催要货款，且在2014年12月30日被告仍承认欠款，仅称“这段时间真没有钱”及“我的帐还没有给我算”，原告提交证据能够证实其主张，本院予以认定。被告对原告证据2真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效�据，本院确认如下案件事实：被告胡周立于2010年8月12日在原告鑫达公司处购买刹车带，出具欠条一张，载明：“欠刹车带款壹万伍仟贰佰壹拾元正，胡周，2010、8、12号。”后于2011年3月10日购买原告刹车带，出具欠条一张，载明：“欠刹车带款贰佰陆拾元正，胡周，2011年3月10号。”被告至今未付货款。2014年12月30日，原告公司员工薛淑元（即本案原告代理人）打电话向被告胡周立催讨货款时，被告称“这段时间真没有钱”及“我的帐还没有给我算”。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告胡周立分两次购买原告货物欠原告货款15470元，有被告所出具的欠条及被告本人陈述可以证实，现原告要求被告给付该货款，本院予以支持。被告胡周立辩称，原告起诉已超过诉讼时效，因原告所举证据可以证实该公司于2014年12月30日向被告催要货款时，被告仍承认欠货款，故原告起诉并未超出诉讼时效，本院对被告辩解不予采纳。另被告辩称，双方之间的账目并未结算清楚，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告胡周立于判决生效后立即给付原告孟州市鑫达制动材料有限公司货款15470元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93元，由被告胡周立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑 立 树
二〇一五年四月十五日
书记员 �邱劲连
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终671号
上诉人(原审被告)：平利县淑河石灰岩矿业有限公司。住所地：平利县城关镇纸坊沟新村。
法定代表人：张国群，经理。
委托诉讼代理人：王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安康市汉滨区建安矿业有限公司。住所地：汉滨区江北办事处砂石厂社区。
法定代表人：吕晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：田益兵，陕西政源律师事务所律师。
上诉人平利县淑河石灰岩矿业有限公司(以下简称淑河公司)因与被上诉人安康市汉滨区建安矿业有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第02459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淑河公司的委托诉讼代理人王炳森、朱磊，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人田益兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淑河公司上诉请求：撤销原判第二项、第三项，改判第二项为按双方认可的每吨340元的价格进行结算，改判第三项为运费由建安公司自行承担。事实和理由：本案是基于口头合同产生的矿产供货结算和运费承担纠纷，应按实际履行部分进行结算。当事人不能达成合意，则应以实际履行的事实和随行就市的交易规则处理。建安公司在诉状中主张价格约定为每吨340元，淑河公司认可构成合意，即为结算依据。原判决以淑河公司笔误的票据按每吨230元进行结算，变更了建安公司的诉讼请求。建安公司已实际承担了运输责任，运费应由其自行承担。双方口头合同始于2011年6月，实际供货至2014年5月。合同中并未约定起止期限、供货数额，只存在据实结算的法律责任。
建安公司辩称，淑河公司与建安公司口头约定的单价为每吨230元，由淑河公司运输至建安公司指定的厂区，运费由淑河公司承担。双方2013年3月25日签订的《签认单》约定再购进重晶石按340元每吨计价，因此建安公司依据变更后的单价起诉。2011年6月至2013年3月所供重晶石的运费税票已经由淑河公司开具给建安公司，双方签订的《签认单》也记载了建安公司承担运输重晶石的运费(两票结算)。因此，建安公司垫付的运费，淑河公司应予支付。请求驳回上诉，维持原判。同时，建安公司保留要求淑河公司开具税票及向有关部门举报淑河公司偷税漏税的权利。
建安公司向一审法院起诉请求：1.解除建安公司与淑河公司之间的口头购销重晶石合同；2.判令淑河公司立即退还建安公司预付款310088元；3.淑河公司支付建安公司垫付的运费265632元；4.判令淑河公司及时给建安公司开具销售发票或者支付税款；5.由淑河公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：建安公司和淑河公司于2011年6月口头约定建安公司从淑河公司处购买重晶石原矿，单价为每吨230元，由淑河公司运输至建安公司指定的汉滨区江北砂石厂厂区，运费由淑河公司承担。后建安公司共计预付给淑河公司货款2567960元，淑河公司也按约定供货。2013年5月后，双方约定变更单价为每吨340元，双方对运费问题未作明确约定。自2013年4月至2014年5月，淑河公司共向建安公司供货6939吨。2014年5月后，淑河公司未供货，经建安公司数次催要其仍未供货。后经双方对账确认，淑河公司尚有建安公司预付货款208700元。建安公司多次要求返还该货款未果，遂于2015年12月25日起诉。
一审法院认为，建安公司和淑河公司虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。淑河公司未能按约定供货，其行为已构成违约，建安公司要求解除双方之间的口头购销重晶石合同，归还其预付款的诉讼请求，予以支持。经双方核对账务，淑河公司尚有建安公司预付货款208700元，对此双方均无异议。由于淑河公司未能按约将货物运输至建安公司所在厂区，由建安公司垫付了运费，建安公司要求淑河公司支付垫付运费265632元的诉讼请求，应予支持。开具发票属于行政法律关系，不属于法院受理民事诉讼范围，建安公司可以向税务机关反映并要求解决问题。淑河公司提出双方口头约定的2011年6月至2012年底，重晶石矿每吨340元，其财务误开为2011年6月以前的价格每吨230元，并当庭提出反诉，要求建安公司补偿其公司每吨差价110元，共计金额为568568元，并要求建安公司赔偿因诉讼保全给其造成的经济损失。因其末在指定的期限内缴纳反诉费，故不予支持。2013年4月至2014年5月，双方未对运费作出明确约定，应遵循以往交易习惯，淑河公司亦未提供不承担运费的证据，故其提出不承担运费的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、笫一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第六十四条之规定，判决：一、解除建安公司与淑河公司在2013年5月份签订的购销重晶石原矿的口头协议；二、由淑河公司返还建安公司预付款208700元；三、由淑河公司支付建安公司垫付的运费265632元。以上两项限本判决书生效后十日内给付；四、驳回建安公司其他诉讼请求。案件受理费9557元，由建安公司负担2057元，淑河公司负担7500元；保全费2020元，由淑河公司负担。
二审中，被上诉人建安公司向本院提交双方2013年3月25日签字确认的《签认单》一份，以及淑河公司给建安公司开具的发票两份，用以证明2013年3月25日之前重晶石单价为230元，之后单价为340元，双方约定两票结算（增值税和运费发票），运费应由淑河公司负担。淑河公司的质证认为，以上证据不属于二审新证据，且只能证明双方进行了交易，不能认定双方进行了结算。经审查，淑河公司提交的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
上诉人淑河公司未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对其达成重晶石买卖的口头协议并已部分履行的事实，以及淑河公司尚有建安公司预付货款208700元的事实没有争议。双方二审争议的焦点是：1.双方买卖的重晶石矿单价应为每吨230元还是340元。2.淑河公司所供应的重晶石矿运费应由谁承担。
关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的案件事实，在淑河公司与建安公司共同签字确认的《签认单》中，双方约定2013年5月后买卖的重晶石单价变更为每吨340元，此前单价为每吨230元。淑河公司上诉称其出售给建安公司的重晶石矿每吨340元，公司财务将2011年6月以前的单价误开为每吨230元，但是其未提供相应证据证实其主张，故其上诉意见，本院不予采纳。在双方口头买卖协议解除时，淑河公司应返还建安公司的预付货款。一审法院按照双方认可的金额判决由淑河公司返还建安公司的预付货款，并无不妥。关于焦点2，在淑河公司2015年4月2日签字盖章确认的《签认单》中，认可运费由建安公司垫付，待结算，故一审法院按照双方约定及交易习惯，判决由淑河公司给付建安公司垫付的运费，亦无不妥。综上所述，淑河公司的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9557元，由上诉人平利县淑河石灰岩矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何波
代理审判员 李伟
代理审判员 邱方
二〇一六年十月十日
书 记 员 江波
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00224号
原告：刘亮亮，男，1983年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：宋士书，男，1958年1月7出生，汉族，住辽宁省大洼县，现下落不明。
被告：大洼县经济和信息化局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉久，该局局长。
原告刘亮亮为与被告宋士书、大洼县经济和信息化局物权保护纠纷一案，于2015年1月26向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告刘亮亮于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘亮亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘亮亮负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 信德恒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初457号
原告：杨自香。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：闫国栋，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：冯利伟。
被告：冯晓东。
被告：梁荣珍。
本院在审理原告杨自香与被告冯利伟、冯晓东、梁荣珍民间借贷纠纷一案中，原告杨自香于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结冯利伟、冯晓东、梁荣珍的银行存款620000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨自香提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结冯利伟、冯晓东、梁荣珍银行存款620000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封刘承柱名下位于合肥市安居苑127幢403室住房一套（房地权证合西字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年一月二十日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第148号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人尹晓强。
委托代理人周俊。
被上诉人（原审原告）李有来
委托代理人李增阳。
原审被告孟刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险驻马店支公司的委托代理人周俊，被上诉人李有来的委托代理人李增阳，原审被告孟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月7日16时40分许，孟刚驾驶豫QAL8**号轿车，沿泌阳县迎宾路由南向北行驶至平桐路交叉口右转弯时，与由南向北行驶李有来驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李有来受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定孟刚负事故的全部责任。事故发生后�李有来在泌阳县骨科医院住院治疗28天，支付医疗费19663.55元，其中孟刚垫付医疗费5460元。2014年12月28日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，李有来已构成10级伤残，同时评估后期需住院治疗15天、治疗费4000元，并支付鉴定费、评估费共计1460元。为此李有来请求判令孟刚赔偿各项损失47565元。豫QAL8**号轿车在太平洋财险驻马店公司投保交强险和第三者责任保险，保险期限均为2014年8月23日至2015年8月22日。李有来系农村居民。2013年河南农村居民纯收入为8475.34元。农村居民人均消费性支出5627.73元。居民服务业和其他服务业为29041元。
原审法院认为，公民健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权，应当承担侵权责任。孟刚驾驶机动车发生交通事故，造成李有来受伤的事实清楚。公安交警部门认定其负此事故的全部责任，客观真实，符合相关法律法规规定，予以采信。鉴于豫QAL8**号轿车在太平洋财险驻马店支公司投保交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财险驻马店支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。李有来请求赔偿理由成立，予以支持。经依法核算李有来的各项损失：伤残赔偿金13560.54元（8475.34元×16年×0.1）、医疗费19663.55元（含孟刚垫付5460元）、护理费2227.80元（29041元÷365天×28天）、营养费420元（15元×28天）、住院伙食补助费560元（20元×28天）、交通费酌定100元。本次事故原告造成了一定的精神损害，应支付精神抚慰金5000元；后期医疗费4000元、护理费1193.46元（29041元÷365天×15天）、营养费225元（15元×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天），以上各项损失共计47250.35元。太平洋财险驻马店支公司在交强险限额内赔付伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费及精神抚慰金计36081.80元。下余损失11168.55元，由太平洋财险驻马店支公司在第三者责任保险中赔付，两项共计47250.35元。孟刚垫付的5460元，应当从赔偿中扣除，由保险公司支付孟刚。太平洋财险驻马店支公司实际赔偿李有来各项损失41790.35元。李有来的损失由于保险公司能够在保险限额内足额赔付，孟刚不再承担赔偿责任。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿李有来各项损失41790.35元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内支付孟刚垫付款5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取494.50元，鉴定费1460元，共计1954.50元，由孟刚负担。
宣判后，太平洋财险驻马店支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：李有来已经65岁，后续治疗不应发生，原审对其后续治疗以及护理费、营养费等各项费用不应支持。请求撤销原判，依法改判。
李有来答辩称：后续治疗费已经鉴定中心出具的鉴定书予以认定，应当支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财险驻马店支公司与被上诉人李有来、原审被告孟刚对泌阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），以及驻马店市中誉法医临床司法鉴定所出具的�中誉司鉴（2014）临鉴字第226号意见书均没有提出异议，应予确认。虽然太平洋财险驻马店支公司上诉称李有来已65岁，后续治疗可能不会发生，但并未提供证据，且鉴定意见书中对于李有来的二次手术骨折固定装置取出术的费用已经做出了司法鉴定，故该上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 高冉玉
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初257号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王海军，男，1982年10月3日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商水县，住河南省新乡市牧野区。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月8日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年11月8日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年1月29日21时许，被告人王海军酒后无驾驶资格驾驶悬挂其他车辆豫Ｇ×××××号牌的两轮摩托车沿新乡市牧野区新濮路由西向东行驶至新濮路与尚村交叉路口时与前方同向行走的被害人郭某发生相撞。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被鉴定人王海军血液中乙醇含量为217.99mg／100ml，属于醉酒驾驶。经新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定：王海军未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，未安全驾驶，承担事故的全部责任；郭某不承担事故的责任。
公诉机关认为，被告人王海军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海军的照片、户籍证明，商水县公安局固墙派出所证明，商水县固墙镇王店行政村村民委员会证明商水县固墙镇某村民委员会证明，违法犯罪查询记录，关于王海军归案的情况说明，现场图，现场照片，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，定国村村民委员会证明牧野区某村民委员会证明，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人郭某的陈述，被告人王海军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶其他号牌摩托车，应从重处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 赵茹宁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第504-2号
申请执行人广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号楼A14、A15号。
法定代表人郭岳洲。
被执行人深圳市根据地计算机网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道滨河路西侧高正豪景花园商业中心201、301。
法定代表人蔡钟明。
申请执行人广东中凯文化发展有限公司与被执行人深圳市根据地计算机网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市根据地计算机网络技术有限公司的银行存款(以人民币4100元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月二十三日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第504-2号
申请执行人广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人郭岳洲。
被执行人深圳市根据地计算机网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蔡钟明。
申请执行人广东中凯文化发展有限公司与被执行人深圳市根据地计算机网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市根据地计算机网络技术有限公司的银行存款（以人民币4100元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月二十三日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第504-2号
申请执行人广东中X文化发展有限公司。
法定代表人郭某洲。
被执行人深圳市根X地计算机网络技术有限公司。
法定代表人蔡某明。
申请执行人广东中X文化发展有限公司与被执行人深圳市根X地计算机网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市根X地计算机网络技术有限公司的银行存款（以人民币4100元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月二十三日
书记员 何孝剑
湖北省襄阳市中级人民法院
（2015）鄂襄阳中民二终字第00029号
上诉人（原审被告）何盛富，男，1949年6月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姚守菊，女，1950年9月7日出生，汉族，系上诉人何盛富之妻。
上诉人（原审被告）何向龙，男，1983年9月12日出生，汉族，系上诉人何盛富之子。
上列三上诉人的共同委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ召，男，1962年12月5日出生，汉族。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
上诉人何盛富、姚守菊、何向龙因与被上诉人ＸＸ召财产损害赔偿纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂宜城民南初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人何盛富及其与上诉人姚守菊、何向龙的委托代理人汪宗保，被上诉人ＸＸ召及其委托代理人李声汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，ＸＸ召与何盛富、姚守菊、何向龙两家相邻而居。2012年3月，何盛富、姚守菊、何向龙在原房屋处翻建新房，在建房过程中两家发生矛盾，ＸＸ召于2012年4月28日拍摄了一组自家房屋外观及墙壁照片。2012年5月2日，双方经人民调解员杨维汉调解达成协议：一、何盛富翻建房屋二层半，在建房期间不得影响邻居ＸＸ召等两边休息；二、何盛富建房后，如对ＸＸ召的房屋造成了危害，经有关部门鉴定后，按照法律规定应承担赔偿责任；三、何盛富在建房期间，ＸＸ召不得无故叫停工，否则其经济损失由ＸＸ召承担；四、双方当事人如果发生纠纷由村干部协商解决。何盛富、ＸＸ召均在协议中签名按印。何盛富房屋建成后，ＸＸ召发现自家房屋发生倾斜，墙体出现多处裂缝，经襄阳市科技咨询中心鉴定（襄科咨鉴字（2014）第982号）：被鉴定的ＸＸ召房屋存在局部墙体严重裂缝、局部墙体下沉和局部基础不均匀沉降等损害事实；其原因是邻居何盛富新建楼房距离与ＸＸ召房屋不符合规范要求、加上施工中部分地段多次灌水，造成ＸＸ召房屋基础不均匀沉降、局部墙体下沉、墙体裂缝等质量问题；根据相关标准，ＸＸ召房屋已构成危房，其危房程度为C级，需要进行加固修复；其加固维修处理费用概算为人民币45164.65元。
原审法院认为：何盛富等在建房过程中，因与ＸＸ召房屋相距太近，不符合规范要求，加上在施工部分地段多次灌水，造成ＸＸ召房屋地基发生不均沉降，导致局部墙体下沉、开裂等损害，何盛富、姚守菊、何向龙依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：ＸＸ召的损失45164.65元、鉴定费5000元，合计50164.65元，由何盛富、姚守菊、何向龙赔偿，于本判决生效后十日内付清，三被告互负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由何盛富、姚守菊、何向龙承担。
上诉人何盛富、姚守菊、何向龙不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一是原审判决认定的事实不清，未将ＸＸ召在2000年建成，已有十多年房屋结构、地基情况查清，事实ＸＸ召的房屋裂缝，是ＸＸ召在2000年建房时承建的房屋地基不牢所致，并非何盛富、姚守菊、何向龙翻建其自己的房屋所致；二是原鉴定中介机构出具的鉴定意见没有任何法律及行政法规的依据，而原审法院以该鉴定意见判令ＸＸ召对何盛富、姚守菊、何向龙承担房屋损坏的财产赔偿责任，证据不足；三是原审法院委托鉴定机构程序违法，何向龙没有在选定鉴定机构时签字，鉴定人也没有到法庭接受当事人质询，其鉴定结论定性片面、缺乏科学性，不应作为定案依据。故请求二审法院撤销原审判决；改判何盛富、姚守菊、何向龙不承担赔偿责任或发回重审。一、二审案件受理费由ＸＸ召负担。
被上诉人ＸＸ召答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，原审法院的审判人员到何盛富、姚守菊、何向龙家中送达襄阳市科技咨询中心作出的襄科咨鉴字（2014）第982号技术鉴定书时何盛富、姚守菊拒绝签字，也未申请重新鉴定；原审庭审时何盛富、姚守菊对该鉴定书进行了质证；何向龙在一审庭审时未依法出庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法财产，受法律保护，侵权人造成损坏的，应当向遭受财产损坏的赔偿权利人承担赔偿责任。
其一，原审判决选定的鉴定机构及采信的鉴定意见合法。因为，上诉人何向龙与其父、母何盛富、姚守菊一起居住明知法律赋予选择鉴定机构的权利而不行使，并且在一审法院向何盛富、姚守菊、何向龙送达襄阳市科技咨询中心襄科咨鉴字（2014）第982号《技术鉴定书》时未提出异议或申请重新鉴定，以及在一审庭审前亦未申请鉴定人出庭接受质询，应当依法认定为对其权利的放弃。故何盛富、姚守菊、何向龙在二审中上诉称原审法院选定鉴定机构及采信的鉴定意见存在违法的理由，不能成立，本院不予采纳。
其二，ＸＸ召房屋承建的期限自2000年至今已达12年之久，该房屋的地基早已稳定，没有外力扰动，不可能产生沉降，而何盛富、姚守菊、何向龙在2012年翻建自己房屋时所建的地基与ＸＸ召的房屋相距太近，加之何盛富、姚守菊、何向龙在施工时多次灌水，致ＸＸ召的房屋地基不均沉降，造成ＸＸ召的局部墻体下沉、开裂，具有“工程损害与维修”鉴定资质鉴定机构襄阳市科技咨询中心进行现场勘验、检测、调查后，依据《危房鉴定技术标准》、《农村危房鉴定技术导则》确定该房屋的危险程度为C级，并对加固维修所需费用进行了详细地概算。襄阳市科技咨询中心对ＸＸ召的房屋受到损坏的成因、程度及所需维修费的鉴定意见依据充分，内容详细、真实、科学，具备证据的合法性、关联性、真实性，足以证实ＸＸ召的房屋受到损坏是何盛富、姚守菊、何向龙在建造自己的房屋时忽视相邻ＸＸ召房屋地基安全所致，并非ＸＸ召房屋自身地基质量或其它原因所致，何盛富、姚守菊、何向龙应当对损坏ＸＸ启房屋所产生损失承担赔偿责任。故何盛富、姚守菊、何向龙上诉请求二审法院撤销原审判决，改判不承担财产损害赔偿责任或将本案发回重审的理由和请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人何盛富、姚守菊、何向龙负担。何盛富、姚守菊、何向龙在上诉时预交案件受理费2000元，其多交的款945元，可向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5990号
原告：苏金石，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李丽军，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：沈拱明，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏金石与被告李丽军、沈拱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金石、被告李丽军到庭参加诉讼，被告沈拱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏金石向本院提出诉讼请求：1.李丽军偿还苏金石借款30000元及利息（利息按按月利率2%计算，自2014年12月23日起计至还清款项之日止）；2.沈拱明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：李丽军因资金需要于2014年12月23日向苏金石借款30000元,口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，该笔借款由沈拱明提供连带责任保证担保。借款后，李丽军、沈拱明均没有还款。
李丽军辩称，借款30000元属实，但没有约定借款利息，已还了部分借款。
沈拱明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对苏金石提交的苏金石身份证复印件1份、李丽军、沈拱明户籍信息表复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽军因资金需要，于2014年12月23日向苏金石借款30000元,没有约定借款利息及借款期限；该借款由沈拱明进行保证担保，没有约定保证方式。另查，苏金石自认借款后李丽军支付了利息11400元，其余借款李丽军没有偿还，沈拱明对借款没有履行保证责任。
本院认为，苏金石与李丽军之间的借款合法有效，经苏金石催告，李丽军没有还清借款，应承担违约责任。因借款没有约定利�，起诉之前视为不支付利息，苏金石自认李丽军已还的利息11400元，应认定为偿还借款本金。故苏金石请求李丽军偿还借款30000元，理由不足，不予支持。扣除已还的借款11400元，李丽军应再还苏金石借款18600元。关于利息问题，苏金石可请求利息按年利率6%计算，自起诉之日计至还清之日止；苏金石请求的利息，超出有关法律规定的部分，依法不予支持。沈拱明对李丽军的借款提供保证担保，没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。苏金石请求沈拱明承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。沈拱明承担保证责任后，有权向李丽军追偿；苏金石与李丽军对借款没有约定借款期限，保证期间自苏金石要求李丽军履行义务的宽限期届满之日起算。苏金石在保证期间内起诉沈拱明承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条规定，判决如下：
1.李丽军于本判决生效后10日内偿还苏金石借款18600元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月3日起计至本判决确定履行之日止）；
2.沈拱明对上述款项承担连带清偿责任；
3.沈拱明承担保证责任后，有权向李丽军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由苏金石负担100元，李丽军、沈拱明负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏明坡
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第125号
申请执行人龚利平，住所地泸溪县xx镇朝阳社区。
被执行人李跃平，住所地泸溪县xx镇常青路5号县政府宿舍三栋二单元302号。
被执行人申小华，住所地泸溪县xx镇常青路5号县政府宿舍三栋二单元302号。
本院在执行龚利平与李跃平、申小华（2013）泸民初字第389号民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，且申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第125号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年四月十三日
代理书记员 段泽锋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00135号
原告田荆都。
委托代理人刘翼龙。
被告周江勇。
原告田荆都与被告周江勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员刘淑琴担任审判长，与人民陪审员任显荣、张先全组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告田荆都及其委托代理人刘翼龙到庭参加了诉讼，被告周江勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告田荆都诉称，被告周江勇因做水泥生意需资金周转，于2014年9月30日向原告借款70000元，于2014年12月5日向原告借款80000元并约定了月利息为4分，后经原告多次催讨，被告周江勇拒不偿还借款，原告田荆都于2015年5月21日诉至本院，请求判令被告周江勇偿还借款本金150000元及利息并承担本案诉讼费。
原告田荆都为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、借条两份，证明被告周江勇于2014年9月30日向原告借款70000元、于2014年12月5日向原告借款80000元并约定月息为4分；
A2、荆门市公安局东宝分局泉口派出所接待报警登记薄复印件一份，证明周江勇下落不明。
被告周江勇未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审核后认为，原告提交的证据A1、A2，内容真实，其形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，能证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，被告周江勇因做水泥生意需资金周转，于2014年9月30日向原告田荆都借款70000元，于2014年12月5日向原告田荆都借款80000元并约定月息为4分。2015年1月5日，被告周江勇支付原告一个月利息3200元后拒不偿还借款。为此，原告要求被告偿还借款150000元及利息（利息以80000元为本金从2015年1月6日计算至2015年3月24日止）。
本院认为，被告周江勇向原告田荆都借款，双方之间达成了借贷合意，被告周江勇向原告田荆都出具了借条，且原告已经履行了款项的交付义务，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告借钱给被告周江勇后，被告应当按照约定履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的借款80000元的利息如何认定的问题。本院认为，因原、被告双方就借款80000元约定了月息为4分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间约定的月息4分明显超过了银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张按月息4分计算利息，本院不予支持。本院认为，对原告主张的80000元的利息，应按中国人民银行一年期流动资金贷款利率�四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告田荆都借款本金150000元及利息（利息以80000元为本金自2015年1月5日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算至2015年3月24日止）；
二、驳回原告田荆都的其他诉讼请求。
案件受理费3532元，由被告周江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘淑琴
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二〇一五年七月九日
书 记 员 施立花
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1633号
原告：王丽萍，女，1995年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建敏，系原告王丽萍父亲。
被告：王海龙，男，1970年12月26日出生，汉族。
原告王丽萍与被告王海龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付土地补偿款3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为中牟县XX镇XX村××组村民，2013年3月，原告嫁到航空港区XXX办事处XX村，按照农村习俗举办了结婚仪式，但因原告未到法定年龄，并未办理结婚登记手续。后因原告患上抑郁症，生活不能自理，其丈夫便与原告解除了同居关系，之后原告回娘家居住，在此期间，原告户口一直在XX村××组，并未有所迁移。2015年因修路原告家土地被征用，土地补偿款按每人3300元的标准发放，被告作为XX村××组组长，以原告出嫁为由拒不给付原告应得的土地补偿款，其行为侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大农民的切身利益，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定可知，涉及村集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿费是否应当发放的问题，其实质仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，该问题不属于法院受理范围，双方之间的纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施，故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王丽萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十一月三十日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第33号
申请执行人刘红涛。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘红涛与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年九月十六日
书记员 薛 晶
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第33号
申请执行人罗和富，系（2014）绥民初字第217号原告。
被执行人绥江县板栗乡岔堰沟煤厂，系（2014）绥民初字第217号被告。
本院（2014）绥民初字第217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结绥江县板栗乡岔堰沟煤厂在农行绥江县中城支行账号XXXX上的存款135000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘相明
二〇一五年二月十五日
书记员 李方勇
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第33号申请执行人刘红涛。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘红涛与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年九月十六日书记员  薛 晶
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第33号吴仁才舒华平：吴仁才与舒平华运输合同纠纷一案，本院已根据申请人吴仁才的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第131号民事调解书，于2015年12月2日执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一五年十二月二日书记员  袁光州
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3286-1号
申请人：宋玉洲，男，1971年6月6日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨夕彦，男，1964年12月1日生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被申请人：刘洪泉，男，1965年7月15日生，汉族，农村居民，现住莱州市。
申请人宋玉洲与被申请人杨夕彦、刘洪泉买卖合同纠纷一案，申请人宋玉洲于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘洪泉所有的鲁Y****8号轿车一辆（保全标的额2万元），申请人宋玉洲以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘洪泉所有的鲁Y****8号轿车一辆（保全标的额2万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人刘洪泉保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费220元，由申请人宋玉洲暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月六日
书记员 宋瑞雪
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3210-1号
原告顾秋莲。
原告韦莹。
被告王广音。
本院在审理原告顾秋莲、韦莹诉被告王广音房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾秋莲、韦莹于2015年10月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告王广音名下价值人民币410000元的财产，原告韦莹自愿以名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利·凤翔花园凤凰苑A-103号房为其与原告顾秋莲提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告顾秋莲、韦莹的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告韦莹名下位于南宁市青秀区凤翔路7号保利·凤翔花园凤凰苑A-103号房。
2、查封被告王广音名下价值人民币410000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年十月九日
书记员 苏欣