江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣10行终41号
上诉人（原审第三人）：抚州市高新技术产业开发区钟岭街办缴上村民委员会丰源组（以下简称高新区丰源组）。地址：抚州市高新技术产业开发区钟岭街办缴上村丰源村。
诉讼代表人：饶新云，组长。
委托代理人：李建飞、谢进，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组（以下简称临川区王家十组）。地址：抚州市临川区嵩湖乡上聂村王家。
诉讼代表人：王兰和，组长。
委托代理人：王文锋，男，汉族，1979年1月13日，，住抚州市临川区。
委托代理人：王顺和，男，汉族，1974年4月11日，，住抚州市临川区。
原审被告：抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区国土大楼。
法定代表人：曾焕，局长。
委托代理人：陈星高，男，1968年10月16日出生，，该局工作人员，住抚州市临川区。
委托代理人：吴进辉，江西三松律师事务所律师。
上诉人高新区丰源组因林业行政登记一案，不服南城县人民法院（2016）赣1021行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人高新区丰源组组长饶新云及其委托代理人李建飞，被上诉人临川区王家十组委托代理人王文锋、王顺和，原审被告抚州市不动产登记局临川分局委托代理人陈星高、吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案争议山场（见争议山场示意图），临川区王家十组称“螺丝岺”，高××××组称“螺丝岭”、“螺丝山”，座落于抚州市高新技术产业开发区钟岭街办缴上村丰源村小组。1981年10月30日，原临川县人民政府（现临川区人民政府）向临川区王家十组颁发了临山（林）权证字第0009330号山（林）权证，该证登记有山名“螺丝岺”，座落何坊尧家面前，东至丰源尧家山，南至尧家田塝、西至杨家山、北至丰源尧家山。1981年12月，原抚州市人民政府（办理林业登记的职权由现临川区人民政府承继）向高××××组颁发了抚山（林）权证字第000056号山（林）权证，该证登记有山名“螺丝岭”，东至大圳塝，南至杨家山，西至水井圳，北至圳塝。2005年林改期间，高新区丰源组向抚州市临川区人民政府提交《林权登记申请表》（编号为0362501140609JDS00004）申请办理“螺丝山”山场的林权登记。《林权登记申请表》载明：小地名为螺丝山；面积99亩；四至界线为东至本组田、南至嵩湖杨家山、西至本组山交界及本组田、北至本组农田。主要权利依据为81年抚山（林）权证字第000056号。2006年5月15日至2006年6月15日，抚州市临川区人民政府对临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记进行了公示，临川区钟岭街办、缴上村委会加盖了印章。2006年10月11日，抚州市临川区人民政府向第三人作出临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记，该宗地登记载明：林地所有权权利人为钟岭街办缴上村委会丰源组；坐落在钟岭街办缴上村委会丰源组；面积99亩；小地名为螺丝山；四至界线为东至本组田、南至嵩湖杨家山、西至本组山交界及本组田、北至本组农田。临川区王家十组称其于2016年到林业局查询才发现插花山“螺丝岺”被登记在高××××组名下。临川区王家十组不服，故诉至法院要求撤销抚州市临川区人民政府于2006年10月11日作出的临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记。
另查明，原审法院于2017年1月5日组织当事人及相关基层组织代表前往争议山场勘验。本案争议山场的四至范围系临川区王家十组指认“螺丝岺”山场的四至范围，而高××××组指认“螺丝岭”山场的四至范围覆盖了争议山场的四至范围。临川区王家十组指认临山（林）权证字第0009330号山（林）权证登记有“螺丝岺”的北至丰源尧家山有山，西至杨家山有山，东至丰源尧家山有山，南至尧家田塝有农田。高××××组指认抚山（林）权证字第000056号山（林）权证登记有“螺丝岭”的东至大圳塝有圳沟，西至水井圳有圳沟，北至圳塝有圳沟，圳沟均是沿山脚走，南至杨家山有山。争议山场附近山脊处有两块界石，分别载明杨家和丰源尧家。
原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，被告抚州市不动产登记局临川分局具有对本辖区内森林、林木和林地所有权或使用权进行登记的法定职责。
本案争议山场的四至范围系临川区王家十组指认“螺丝岺”山场的四至范围，而高××××组指认“封家山”山场的四至范围覆盖了争议山场的四至范围。综合抚山（林）权证字第000056号山（林）权证中“螺丝岭”的记载、临山（林）权证字第0009330号山（林）权证中“螺丝岺”的记载及南城县人民法院2017年1月5日现场勘验情况可知，高××××组指认“螺丝岭”的“东至大圳塝”、“西至水井圳”、“北至圳塝”、“南至杨家山”，在东至、西至、北至方位都有圳沟，在南至方位有山，与争议山场的自然地形地貌相符。临川区王家十组指认“螺丝岺”的“北至丰源尧家山”、“西至杨家山”、“东至丰源尧家山”、“南至尧家田塝”，在北至、西至、东至方位都有山，在南至方位都有山，与争议山场的自然地形地貌相符。而争议山场附近界石的记载及上述证据表明：本案争议山场以西、以南属于杨家山范围，符合高××××组对“南至杨家山”的指界及临川区王家十组对“西至杨家山”的指界；争议山场及其以北属于丰源尧家山范围，符合临川区王家十组对“北至丰源尧家山”、“东至丰源尧家山”的指界。因此，高××××组指界依据的抚山（林）权证字第000056号山（林）权证中“螺丝岭”记载的四至范围与临川区王家十组指界依据的临山（林）权证字第0009330号山（林）权证中“螺丝岺”记载的四至范围均指向本案争议山场，两证登记在争议山场发生冲突。由此，临川区人民政府于2006年10月11日向高××××组作出了临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记，事实不清，证据不充足，应予撤销。临川区王家十组提出要求撤销临川区人民政府于2006年10月11日向高××××组作出的临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记的诉讼请求，予以支持。抚州市不动产登记局临川分局提出要求驳回临川区王家十组的诉讼请求及高××××组提出要求驳回临川区王家十组的起诉的请求，与事实不符，不予支持。
抚州市不动产登记局临川分局及高新区丰源组认为原临川县人民政府无权对临川区王家十组主张的插花山颁发山林权证，临川区王家十组持有的临山（林）权证字第0009330号山（林）权证不能作为林权登记的权属依据。根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第十一条、第十二条规定，林改时期的林权登记是按初始登记作为登记类型办理登记的，申请林权初始登记时，申请人应当提交县级以上人民政府依法核发的林权证明。原审法院认为，原临川县人民政府向临川区王家十组颁发的临山（林）权证字第0009330号山（林）权证属于县级以上人民政府依法核发的林权证明，该山（林）权证在未被依法撤销之前仍然发生法律效力；且抚州市不动产登记局临川分局未提供依据证明1981年有关法律规定禁止权利人所在的县级以上人民政府对插花山进行颁证。因此，临川区王家十组持有的1981年10月30日临山（林）权证字第0009330号山（林）权证是办理林权登记的权属依据。对抚州市不动产登记局临川分局及高新区王家十组提出临川区王家十组持有的临山（林）权证字第0009330号山（林）权证不能作为林权登记的权属依据的主张，不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销抚州市临川区人民政府于2006年10月11日向高××××组作出了临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记。案件受理费50元，由抚州市不动产登记局临川分局负担。
上诉人高××××组上诉称：原审法院认定“被上诉人指界依据的临山（林）权证字第0009330号林权证中‘螺丝岭’记载的四至范围指向争议山场……”错误。首先，被上诉人提交的山（林）权证存根载明“螺丝岭”四至分别为：东至丰源尧家山、南至尧家田塝、西至杨家山、北至丰源尧家山。而一审法院调取的《争议山场勘验示意图》的东边是丰源尧家的田，南面是杨家山，西面是丰源尧家的山，北面是丰源尧家山。被上诉人提供的所谓“螺丝岭”四至范围只有北面与争议山场相符，故原审认定错误。其次，被上诉人提供的山（林）权证存根载明“螺丝岭”坐落在何坊尧家前面。而本案争议山场“螺丝山”坐落在丰源村前面，离何坊尧家存在一定距离，并非坐落在尧家前面。其三，被上诉人提交的山林权证存根载明的“螺丝岭”山场种类为坟山，被上诉人也主张该山场为本组坟山，但通过现场勘查，上诉人所有的“螺丝山”根本看不到有祖坟在该山上。其四，上诉人在一审时提交的与本案争议山场南边接界的嵩湖乡曹家村委会杨家组的山权登记信息，从中可以看出与争议山场接界的山名为栎山，杨家组1981年临山（林）权证字第0009398号林权证载明此山北至丰源尧家山界，与上诉人提供的“螺丝岭”南至嵩湖杨家山能够相互印证。综上，一审认定被上诉人诉称的“螺丝岭”与上诉人所有的“螺丝山”四至范围重合，均指向争议山场，明显错误，应予纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：1、被上诉人的1981年的山林权证与2005年林改期间颁发的林权证的东西四至完全不符，除了山名不同外，山场的面积也由原来的2亩变成了99亩。而被上诉人提交的1981的山场四至与本案一审期间现场勘验示意图的四至范围一致。2、被上诉人提交的林权证存根载明螺丝岭，坐落在何坊饶家面前，并非丰源村前面，而丰源饶家是在离何坊饶家还有两三百米。3、被上诉人提交的山林权证存根载明的螺丝岭山场种类为坟山，而上诉人并不能证明现在没有埋坟就不是坟山。4、上诉人主张争议山场南面与嵩湖乡曹家村委会杨家组山接界，但其接界人签名均为一人所签，存在弄虚作假的情况。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告抚州市不动产登记局临川分局辩称：其对上诉人上诉状中所述内容予以认可，原审被告的发证事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人临川区王家十组现场指认的山场四至的方位与实际地理方位存在偏差，临川区王家十组指认临山（林）权证字第0009330号山（林）权证登记有“螺丝岺”的东至丰源尧家山，南至尧家田塝，西至杨家山，北至丰源尧家山。现场勘验情况为东南至尧家田塝，西北至丰源尧家山，西南至杨家山，东北至丰源尧家山。
认定上述事实的证据材料有：临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地的森林、林木、林地状况登记表，照片打印件8张，林权证编号登记表、临山（林）权证字第0009330号江西省临川县山（林）权证存根、临山（林）权证字第0009398号江西省临川县山（林）权证存根、调查笔录（复印件）；2016年3月22日编号为0362501140609JDS00004林权登记申请表（内外表）、抚山（林）权证字第000056号山（林）权证存根，集体林地所有权××、钟××街办申请发证报告、钟岭街办林权登记台帐，临川区林改办出具的林权登记申请表编号打印件；2017年1月5日争议山场勘验示意图，各方当事人的陈述等。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”之规定，抚州市临川区人民政府具有办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告……”，现抚州市临川区人民政府林权登记的法定职责已调整为抚州市不动产登记局临川分局继续行使，故抚州市不动产登记局临川分局是本案适格被告。
本案中，综合上诉人高××××组抚山（林）权证字第000056号山（林）权证中“螺丝岭”的记载及被上诉人嵩湖王家十组临山（林）权证字第0009330号山（林）权证中“螺丝岺”的记载及本院现场勘验情况可知，上诉人高××××组指认“螺丝岭”的“东至大圳塝、西至水井圳、北至圳塝、南至杨家山”，在东至、西至、北至方位都有圳沟，在南至方位有山，与争议山场的自然地形地貌相符。临川区王家十组指认“螺丝岺”的“北至丰源尧家山、西至杨家山、东至丰源尧家山、南至尧家田塝”，在争议山场东南面有农田，西北面有山，西南面有山，东北面有山。虽被上诉人所指认的山场四至方位与实际地理方位存在一定的偏差，但结合争议山场附近界石的记载及上述证据可以表明，本案争议山场以西、以南属于杨家山范围，争议山场及其以北属于丰源尧家山范围，而被上诉人所指认地物标均可以与之相对应，上诉人指认的“螺丝岭”与被上诉人指认的“螺丝岺”均指向本案的争议山场。因此，上诉人高××××组抚山（林）权证字第000056号山（林）权证中“螺丝岭”的记载及被上诉人临川区王家十组临山（林）权证字第0009330号山（林）权证中“螺丝岺”记载的四至范围在争议山场发生重叠，故抚州市临川区人民政府仅依据抚山（林）权证字第000056号山（林）权证认定争议山场所有权属××人××新区××组，从而作出的临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记，事实不清，证据不足，应予撤销。对于涉案山场的权属争议可由当事人依法申请调处。
综上，上诉人高××××组的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，不予支持。原审判决撤销抚州市临川区人民政府于2006年10月11日向第三人作出的临川区林证字（2006）第1406090001号之0362501140609JDS00004宗地登记，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚州市高新技术产业开发区钟岭街办缴上村民委员会丰源组负担。
审 判 长 吴水松
审 判 员 余惠娇
代理审判员 王康季
二〇一七年六月六日
书 记 员 付 政
附：本判决适用相关法律法规
1、《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《不动产登记暂行条例》
第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；