重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04193号
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号，组织机构代码63307323-4。
法定代表人董生友，经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾佑木。
委托代理人杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人中科建设开发总公司与被上诉人曾佑木租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2014年3月27日作出（2013）璧法民初字第02350号民事判决，中科建设开发总公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，与2014年6月9日进行了询问，中科建设开发总公司的委托代理人汤兵，曾佑木的委托代理人杨佳到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中科建设开发总公司承建重庆市公租房民心佳园项目后于2011年4月14日与曾佑木签订了《租赁合同》，合同约定中科建设开发总公司租用曾佑木的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，曾佑木按约履行了义务，但中科建设开发总公司未依约履行自己的义务，截止2013年5月31日，中科建设开发总公司拖欠曾佑木租金50443.6元，另还有扣件8569套未退还曾佑木。在审理中，中科建设开发总公司申请对曾佑木提交的《租赁合同》中“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”各公章真实性进行司法鉴定，但中科建设开发总公司未在规定期限内提供可供比较的同名样本印文，鉴定机构退回了鉴定。
曾佑木诉称，2011年4月14日中科建设开发总公司因承建工程需要与曾佑木签订了《租赁合同》，合同约定中科建设开发总公司租用曾佑木的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，曾佑木按约履行了义务，但中科建设开发总公司未依约履行自己的义务，截止2013年5月31日，中科建设开发总公司拖欠曾佑木租金、器材赔偿费、违约金等共计185841.4元。为此曾佑木起诉至法院，1、请求判令中科建设开发总公司向曾佑木支付所欠租金50443.6元，并应支付自2013年6月1日起至实际归还全部租赁器材之日止的租金（按合同约定标准计算）；2、请求判令中科建设开发总公司返还曾佑木扣件8569套，或赔付同等价值人民币68552元；3、请求判令中科建设开发总公司支付曾佑木维修费2203.28元、下车费590.7元、配件缺失赔偿费240元，共计3033.98元；4、请求判令中科建设开发总公司支付至2013年5月31日止的违约金48811.8元，并支付自2013年6月1日起至所欠租金全部付清之日止的违约金；5、请求判令中科建设开发总公司支付曾佑木律师代理费15000元；6、请求判令中科建设开发总公司承担本案全部诉讼费用。
中科建设开发总公司辩称，1、我公司申请了对“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”印章真实性司法鉴定，请求法院查清公章的真实性后再确定双方的租赁合同关系。2、我们认为曾佑木应当举出我公司有“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”项目的工程的证据。3、我公司没有这个项目，那么经办人李盛的行为是个人行为，应当由其自行承担责任。4、若曾佑木、中科建设开发总公司双方有租赁关系，那么我们请求法庭对违约金进行调整，在银行同期贷款利率的基础上进行确认。5、合同约定的律师代理费是针对管辖异议产生的，并不是说这个案件产生的费用。如果主张律师费也需要有律师的代理合同及相关发票。6、请求法院依法驳回曾佑木对我公司的诉讼请求。
一审法院认为，中科建设开发总公司向曾佑木租赁钢管、扣件属实，曾佑木、中科建设开发总公司双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。曾佑木按照约定，按期将钢管、扣件交付给中科建设开发总公司，中科建设开发总公司也应按照约定履行按期给付租金的义务，中科建设开发总公司未按照约定按期给付曾佑木租金，其行为已构成违约。在审理中，中科建设开发总公司申请对曾佑木提交的《租赁合同》中“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”各公章真实性进行司法鉴定，但中科建设开发总公司未在规定期限内提供可供比较的同名样本印文，应视为放弃鉴定。从中科建设开发总公司提交的鉴定申请可认定中科建设开发总公司承建了重庆市公租房民心佳园项目，所以中科建设开发总公司的辩称理由不能成立，不予采信。对于曾佑木要求中科建设开发总公司给付租金、维修费、未返还材料赔偿费的诉讼请求予以支持。但曾佑木请求的违约金过高，酌情主张5000元；对于未退还物资的赔偿费，因本案涉及租赁合同中科建设开发总公司未退还部分材料，在曾佑木未提供证据证明双方已就赔偿数额进行结算或中科建设开发总公司确不能退还的情况下，应先由中科建设开发总公司退还，不能退还部分再由中科建设开发总公司按照约定进行赔偿。对于曾佑木请求的律师代理费15000元，在审理中曾佑木未举示充分的证据予以佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：1、被告中科建设开发总公司于本判决生效后五日内给付原告租金50443.6元，并应按合同约定标准支付自2013年6月1日起至本判决生效之日止未退还扣件8569套的租金。2、被告中科建设开发总公司于本判决生效后五日内给付原告违约金5000元。3、被告中科建设开发总公司于本判决生效后五日内退还原告扣件8569套，如不能退还则按照扣件每套8元的标准计价赔偿。4、被告中科建设开发总公司于本判决生效后五日内支付原告维修费2203.28元、下车费590.7元、配件缺失赔偿费240元，共计3033.98元。5、驳回原告曾佑木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，减半收取2008.5元，由被告中科建设开发总公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
中科建设开发总公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人租赁关系不成立，请求对《租赁合同》中“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”各公章真实性进行司法鉴定；若租赁关系成立，一审判决主张的租金、违约金、扣件和维修费缺乏事实和法律依据。
曾佑木答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，重庆市公租房民心佳园工程系中科建设开发总公司承建，其建立中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部负责该工程的相关事宜。2011年4月14日，中科建设开发总公司与曾佑木签订《租赁合同》后，曾佑木按照合同约定，按期将钢管、扣件交付给中科建设开发总公司，中科建设开发总公司也应按照约定履行按期给付租金的义务，中科建设开发总公司未按照约定按期给付曾佑木租金，其行为已构成违约。在一审审理中，中科建设开发总公司申请对曾佑木提交的《租赁合同》中“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”的公章真实性进行司法鉴定，因中科建设开发总公司未在规定期限内提供可供比较的同名样本印文，视为放弃鉴定。在二审审理中，上诉人仍坚持对《租赁合同》中“中科建设开发总公司重庆市公租房民心佳园项目部”的公章真实性进行司法鉴定，并称在重庆市九龙坡质检站档案室能提取该公章样本，因重庆市九龙坡质检站档案室并非法定的公章备案部门，上诉人仅能证明其曾经使用过该章，不能证明公章的唯一性，故无比对样本，不具备鉴定条件，对该鉴定申请不予准许。对于曾佑木要求中科建设开发总公司给付租金、维修费、未返还材料赔偿费的诉讼请求，一审法院根据租用物资清单、归还物资清单以及租金结算明细表予以主张并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4017元，由中科建设开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢 静