广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第89号
上诉人（一审被告）梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市
法定代表人黄永红，董事长。
代理人李中原，该公司职员。
上诉人（一审原告）黎华燊，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
人梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人黎华燊房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人金汇公司的委托代理人李中原，被上诉人黎华燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黎华燊作为甲方、被告金汇公司作为乙方，双方于2013年6月6日签订房地产买卖合同，双方约定原告黎华燊将其所有的座落于梧州市工厂二路下冲24号601房出售给被告金汇公司，房地产成交价格为人民币119800元，并约定此价格包括“甲方自买入该物业后至本次出售前已产生的一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、有线电视初装费用等等）。另，双方约定购房款的支付方式为“甲乙双方约定到梧州市房屋交易中心签证当天，乙方付89800元给甲方，含定金2000元；二期，待上述房屋产权证和土地证办理完成当天，乙方支付30000元给甲方”。2013年6月28日，被告支付首期购房款89800元给原告。2013年7月28日，原告将房屋产权证及土地证交给被告。后被告将房屋出售给案外人黄某某并办理了房屋过户手续，黄某某于2013年9月29日支付20000元给原告黎华燊，至此，就原、被告双方签订的房屋买卖合同而言，被告尚有10000元购房款没有支付给原告。原告多次向被告要求支付未果后诉至该院。
另查明，原告黎华燊从2008年至出售房屋给被告金汇公司前独自一户使用公共水表。
一审法院审理认为，原告黎华燊与被告金汇公司签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思，且没有违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方应按约履行。原告已按照约定将梧州市工厂二路下冲24号601房交付给被告金汇公司（将房屋产权证和土地证交付给被告金汇公司），且被告金汇公司亦已经将该房屋转售给他人并办理了房屋过户手续，原告已按约履行义务，被告金汇公司亦应按照合同的约定支付购房款给原告。现被告金汇公司尚欠10000元的购房款没有支付给原告黎华燊，被告金汇公司辩称是由于原告黎华燊没有为房屋办理独立水表，而该费用应由原告负责，故暂且扣留10000元。对于此辩解，因双方在合同条款中约定房地产成交价格119800元中包括“甲方（原告黎华燊）自买入该物业后至本次出售前已产生的一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、有线电视初装费用等等）”，但原、被告双方并没有对水表是否必须为独立水表进行约定，且原告自买入该房屋至出售给被告前亦一直没有使用独立水表，故被告金汇公司提出暂扣剩余10000元购房款的辩解，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。原告诉请要求被告支付剩余购房款10000元，合理合法，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告梧州市金汇房地产置业有限公司支付剩余购房款10000元给原告黎华燊。案件受理费25元（已减半收取），由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。
上诉人金汇公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》属于居间合同，促成被上诉人与黄某某成交是上诉人作为居间人的主要义务。现被上诉人与黄某某已成交，上诉人的主要义务已完成。被上诉人没有将房屋卖给上诉人，而是卖给黄某某，故支付拖欠购房款的责任应由黄某某承担，不应由上诉人承担。另外，上诉人与被上诉人没有就安装水表进行约定，但对煤气管道已约定由被上诉人负责安装，而被上诉人并没有履行该合同义务。综上，请求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黎华燊辩称，答辩人只与上诉人发生房屋买卖关系，所欠答辩人的购房款，应由上诉人支付。关于安装煤气管道的问题，上诉人在购房时已知道房屋所在小区没有安装煤气管道，双方亦没有约定由谁支付安装煤气管道的费用。综上，一审判决合理合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的无理请求。
二审期间，上诉人提供其与黄某某于2013年6月6日签订的《委托购买合同》、其与黄某某于2013年6月7日签订的《房地产买卖合同》、被上诉人与黄某某于2013年6月26日签订的《梧州市房地产交易中心交易监证书房地产买卖合同》各一份（均为复印件），拟证明上诉人接受黄某某的委托向被上诉人购房，上诉人是居间人，房屋买卖真正的双方是被上诉人和黄某某。
对上诉人提供的以上证据，被上诉人认为，其与黄某某之间没有发生房屋买卖关系，尚欠的购房款10000元应由上诉人支付。
经本院审理查明，上诉人在二审期间提供的证据材料反映，2013年6月6日，黄某某委托上诉人购买梧州市工厂二路下冲24号601房屋；2013年6月7日，上诉人与黄某某签订的《房地产买卖合同》载明：“甲方（卖方）：黎华燊甲方委托人：梧州市金汇房地产置业有限公司乙方（买方）：黄某某；甲方自愿将其所有的座落在梧州市工厂二路下冲24号601房出售给乙方”等内容，但该合同没有被上诉人的签名，被上诉人对该合同亦不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年6月6日签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自的义务。依据合同约定的内容，并根据双方履行合同的情况，上诉人尚欠购房款10000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于上诉人是否应支付尚欠购房款10000元给被上诉人的问题。本院认为，第一，上诉人作为买方以自己的名义与被上诉人签订了《房地产买卖合同》，上诉人是合同的主体。第二，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”。本案中，即使上诉人是接受委托人黄某某的委托向被上诉人购买房屋，但其是以自己的名义与被上诉人签订《房地产买卖合同》，在委托人黄某某不履行合同义务的情况下，被上诉人也可基于其与上诉人签订的《房地产买卖合同》，选择上诉人作为相对人，请求上诉人承担支付尚欠购房款的责任，符合法律规定。据此，一审判决上诉人支付尚欠的购房款10000元给被上诉人正确，本院予以维持。上诉人主张其公司不应承担支付尚欠购房款的责任，理据不充分，本院不予采纳。上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》没有明确约定被上诉人需承担安装煤气管道的费用，为此，上诉人上诉主张被上诉人没有履行安装煤气管道的义务，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梧州市金汇房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。