湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00023号
上诉人（原审原告田友太的继承人）：田秀明。
委托代理人：刘秀清（代理权限：一般代理），系田秀明之妻。
上诉人（原审原告田友太的继承人）：田秀强。
上诉人（原审被告）：杨和青。
委托代理人：殷成洪（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收相关法律文书），安陆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。
委托代理人：吴丹辉（代理权限：代为承认、否认诉讼请求，参加法庭审理，代为调解，代签法律文书），系该公司员工。
委托代理人：周世钧（代理权限：代为承认、否认诉讼请求，参加法庭审理，代为调解，代签法律文书），湖北浩法律师事务所律师。
广水市人民法院审理的原告田友太与被告杨和青、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案的原告田友太于2013年7月27日死亡，田友太的继承人有三人，系田友太的儿子田秀明、田秀勇、田秀强，田秀明、田秀强申请参加诉讼，田秀勇自愿放弃参加诉讼，本院依法确定田秀明、田秀强为本案的上诉人。上诉人田秀明、田秀强、杨和青为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称“人保安陆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第04178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员张欢、王耀参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。因上诉人田秀明的委托代理人刘秀清，上诉人田秀强，上诉人杨和青及其代理人殷成洪，上诉人人保安陆支公司的委托代理人吴丹辉、周世钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田友太诉称，2012年11月1日18时30分许，被告杨和青驾驶其所有的鄂K×××××号东风日产牌小型轿车，由随州至安陆，经316国道由北向南行驶至广水市马坪镇农业银行路段时，与由东往西横过公路的原告儿子田秀涛相碰撞，造成田秀涛倒地受伤及车辆受损的交通事故。此事故经广水市公安局交警大队认定：杨和青应负此事故的主要责任，田秀涛应负此事故的次要责任。田秀涛伤后被送往随州市中心医院及武汉等医院住院治疗，后因伤重死亡。由于鄂K×××××号东风日产牌小型轿车已在人保安陆支公司投保了交强险及第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求二被告依法赔偿原告因田秀涛受伤不幸死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等损失共计850000元。
原审被告杨和青辩称，原告所诉交通事故是事实，对责任划分无异议，鄂K×××××号东风日产牌小型轿车在人保安陆支公司投保了交强险及第三者责任险等，应由人保安陆支公司在保险合同约定范围内赔偿损失。且原告诉请的赔偿数额较高。
原审被告人保安陆支公司辩称，原告诉请赔偿数额过高，我公司只能在保险合同约定范围内赔偿，我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
原审查明，2012年11月1日18时30分许，杨和青驾驶其所有的鄂K×××××号东风日产牌小型轿车，由随州至安陆，经316国道由北向南行驶至广水市马坪镇农业银行路段时，与由东往西横过公路的行人即田友太儿子田秀涛相碰撞，造成田秀涛倒地受伤及车辆受损的交通事故。此事故经广水市公安局交警大队认定，杨和青应负此事故的主要责任，田秀涛应负此事故的次要责任。田秀涛伤后被送往随州市中心医院及中国人民解放军第四五七医院住院治疗，共计住院60天，花医疗费共计113238.04元，交通费酌定为5000元。田秀涛伤后在武汉住院期间请护工护理17天花费护理费1700元。田秀涛的伤情于2013年5月24日经湖北省人民医院法院精神病司法鉴定所鉴定为：被鉴定人田秀涛颅脑外伤后致智力障碍（中度），2013年5月24日经湖北诚信司法鉴定所鉴定为：被鉴定人田秀涛身体损伤程度构成六级伤残，需后期治疗费12000元，误工日为伤后540日，伤后需1人护理540日，需营养180天。为此花鉴定费共计为4600元。2013年5月18日下午3时许，田秀涛不幸死亡。
原审另查明，杨和青系鄂K×××××号东风日产牌小型轿车车主，杨和青将鄂K×××××号东风日产牌小型轿车向人保安陆支公司投保了交强险及第三者责任保险。其中第三者责任保险责任限额为100000元，不计免赔率。发生交通事故在保险期间内。发生交通事故后，杨和青共计垫付医疗费等各项费用共计159879.04元。
原审还查明，田秀涛（男，1972年9月5日出生）为田友太三儿子，均居住在广水市马坪镇梅林正街117号，均为湖北省非农业户口。田友太共有四个儿子，无女儿。
以上事实，有交通事故认定书、户口本、保险单、交通费发票、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、出院小结、机动车行驶证、驾驶证、街道居委会证明、公安机关证明以及当事人陈述等证据加以佐证。
原审法院认为，杨和青驾驶机动车行驶在没有交通信号的道路上，遇行人横过公路时未予避让，未能在确保安全、畅通的原则下通行，导致田秀涛被撞伤后不幸死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十七条第二款之规定，是造成此次交通事故的主要原因，应负此次交通事故的主要责任，即70%的赔偿责任。田秀涛作为行人横过公路时，未能在确认安全后通过，导致其被撞伤后不幸死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此次交通事故的次要原因，应负此次交通事故的次要责任，即30%的责任。杨和青在发生上述交通事故期间将肇事车辆向人保安陆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故对本案中鄂K×××××号东风日产牌小型轿车发生交通事故而造成的人员伤害损失，应先由人保安陆支公司在交强险医疗费赔偿责任限额10000元项下，在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元项下直接向原告予以赔偿。若超出前述赔偿项目和限额的部分，再按事故责任比例由杨和青承担70%的损失，由原告自行承担30%的损失。杨和青承担70%的损失部分，由人保安陆支公司在第三者责任保险责任限额100000元范围内不计免赔率直接向原告予以赔偿。依据《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对本案中原告诉求的赔偿项目及金额核定如下：医疗费113238.04元、住院伙食补助费3000元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、交通费5000元、误工费18890.64元、护理费13285.47元、营养费酌定为1800元、被抚养人生活费21744元、鉴定费4600元。鉴于本次交通事故导致田秀涛死亡而给原告带来一定的精神痛苦，应赔偿原告精神损害抚慰金30000元为宜。原告的各项损失共计为645947.65元，属于交强险医疗费用赔偿责任项下的损失有医疗费113238.04、住院生活补助费3000元、营养费1800元，依法应由人保安陆支公司在医疗费用赔偿责任项下向原告赔偿10000元；属于交强险死亡伤残赔偿责任项下的损失有死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、交通费5000元、误工费18890.64元、护理费13285.47元、被抚养人生活费21744元、精神损害抚慰金30000元，依法应由人保安陆支公司在死亡伤残赔偿责任项下向原告赔偿110000元。综上，人保安陆支公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120000元。原告的各项损失中，超出交强险范围的损失有525947.65元，再按事故责任比例由杨和青承担70%的损失即368163.36元，由原告自行承担30%的损失即157784.29元。杨和青承担的损失部分，由人保安陆支公司在第三者责任保险责任限额100000元范围内不计免赔率向原告赔偿100000元，杨和青承担剩余损失268163.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司直接在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告田友太赔偿损失共计120000元（被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司已先予执行款应凭据扣减）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司直接在机动车第三者责任保险责任限额100000元范围内向原告田友太赔偿损失共计100000元；三、被告杨和青向原告田友太赔偿各项损失共计268163.36元（被告杨和青已垫付的医疗费等费用159879.04元，应从上述赔偿款中扣减）；四、原告田友太自行承担剩余损失共计157784.29元。上述判决内容应于判决书生效之日起五日内履行完毕。案件受理费、财产保全费及其他诉讼费用共计16000元，由田友太负担4000元，杨和青负担9000元，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担3000元。
宣判后，上诉人田秀明、田秀强不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对于事故责任认定没有依法支持上诉人的请求，应由被上诉人承担交通事故的全部责任；2、原审判决护理费用过低，护理费用应为田秀勇6743元，童世芬、田建国27000元，武汉请护工1700元，共计35443元；3、所有上诉费用由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。
上诉人杨和青不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。1、医疗费用核算105986.54元，而非113238.04，多算的7251.5元上诉人没有见到相关条据；2、死者田秀涛及父亲按城镇户籍计算各项赔偿项目存在问题。田秀涛2012年11月1日发生交通事故，第二天登记为非农户口，常住人口登记卡上的户号与广水市公安局马坪派出所户籍证明上的户号不一致，田秀涛系田友太四子，所有户籍信息都登记为三子；3、伤情鉴定时间为2013年5月24日，死亡时间为2013年5月18日；4、因交通事故伤残与死亡之间因果关系不明，直接关系到本案的处理结果，而本案仅凭主观臆断处理；5、鉴定费用4600元中1000元无法律依据，营养费1800元不符合相关规定，交通费5000元及精神损害抚慰金30000元过高，误工费与死亡赔偿金重复计算；6、一审原告诉求为850000元，原告当庭变更诉求为641152元，法院判决超过了当事人的诉求；二、原判由于认定事实不清，导致适用法律的错误。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人人保安陆支公司答辩称，交通事故责任认定书无证据推翻，原审法院判决我公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿并无不当。
对上诉人田秀明、田秀强的上诉，被上诉人杨和青答辩称，交通事故责任认定已经质证过，原审判决按该交通事故责任认定判决是合理的，护理费并没用少算。
对上诉人杨和青的上诉，被上诉人田秀明、田秀强答辩称，原审判决按非农户口标准计算原告的损失是正确的，原告的损失有相关的票据印证，杨和青垫付的费用没有相关票据的不予认可。
上诉人田秀明、田秀强为支持其诉讼请求，向本院提交
下列证据：
证据一、中共广水市公安局纪律检查委员会2013年8月1日出具的《关于杨和青投诉马坪派出所为田秀涛出具虚假﹤户籍证明﹥的调查报告》的复印件。证据的主要内容为：田秀涛系马坪镇梅林正街117号的常住居民，属非农户口，杨和青投诉马坪派出所为田秀涛出具虚假《户籍证明》与事实不符。证明目的：田秀涛生前系非农户口。
证据二、田友太、田秀涛的《常住人口登记表》复印件。证据的主要内容为：田友太、田秀涛户别为非农业家庭户口，户号83020000361，登记时间为2001年7月6日。证明目的：田秀涛生前系非农户口。
上诉人杨和青、被上诉人人保安陆支公司质证认为，证据不是原件，对证据的真实性有异议。
上诉人杨和青为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：广水市公安局马坪派出所2013年7月10日出具的田友太、田秀涛的《户籍证明》一份。证据的主要内容为：田友太、田秀涛户别为非农业户口，田秀涛系田友太三子，户号83020000308。证明目的：田秀涛为非农户口不属实。
上诉人田秀明、田秀强质证认为，内容属实，因为田秀强的户口转到安陆了，所以田秀涛登记为田友太的三子。
被上诉人人保安陆支公司对该证据没有异议。
对上述有异议的证据，本院认为，上诉人田秀明、田秀强提供的两份证据、上诉人杨和青提供的证据的真实性均予以采信，但上诉人杨和青提供的证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的交通事故经公安交警部门作出事故认定，杨和青违反了《中华人民道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，应负此事故的主要责任，田秀涛违反了《中华人民道路交通安全法》第六十二条的规定，应负此事故的次要责任。因道路交通事故认定书是处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利的重要依据。上诉人田秀明、田秀强上诉称杨和青应承担此次交通事故的全部责任，但未能证明公安交警部门处理交通事故程序违法或责任认定划分责任有误，故上诉人田秀明、田秀强的该上诉理由依法不能成立，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人田秀明、田秀强上诉称原审判决护理费用过低，应计算支付田秀勇、童世芬、田建国的护理费。因上诉人田秀明、田秀强在一、二审期间未举证证明护理人员田秀勇、童世芬、田建国三人的职业和收入状况，且护理人数超出法律规定，故原审法院参照湖北省2013年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算田秀涛的护理费并无不当，且武汉请护工1700元原审判决已一并处理，故上诉人田秀明、田秀强的该上诉请求应不予支持。
上诉人杨和青上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，关于杨和青的各项上诉理由和请求，本院审查如下：1、经核实原审原告田友太在原审提交的医疗机构盖章的收款凭证，原审法院对医疗费的数额认定并无不当；2、因田秀涛的常住人口登记卡、广水市公安局马坪派出所出具的《户籍证明》均显示田秀涛为非农业户口，且中共广水市公安局纪律检查委员会2013年8月1日出具的《关于杨和青投诉马坪派出所为田秀涛出具虚假﹤户籍证明﹥的调查报告》已对田秀涛的《常住人口登记卡》与《户籍证明》的户号、登记时间不一致的原因作出了说明，故原审认定田秀涛系非农户口有事实依据，原审判决按照城镇居民标准计算田秀涛的损失合法有据；3、田秀涛的死亡时间虽为2013年5月18日，但湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书载明被鉴定人田秀涛的鉴定日期为2013年5月13日，并非上诉人所称的“2013年5月24日”；4、因田秀涛发生交通事故构成颅脑外伤，一直在持续治疗，马坪镇梅林街居民委员会出具的《死亡证明书》证明田秀涛因交通事故受重伤，治疗出院后因伤势过重，医治无效而死亡，广水市公安局马坪派出所在《死亡证明书》上证实“情况属实”，上诉人杨和青上诉称田秀涛因交通事故伤残与死亡结果之间的因果关系不明，但上诉人杨和青对其上诉主张未提供相应证据予以证实，故对该上诉请求不予采信；5、原审法院根据受害人的伤残情况和鉴定机构的意见，酌定田秀涛的营养费为1800元并无不当，鉴定费、交通费和精神损害抚慰金的判决数额恰当；6、上诉人杨和青称其垫付的费用少算田秀涛二哥田秀勇收取的护理费500元，缺乏相应的收据予以佐证；7、因本案受害人田秀涛因交通事故伤残后死亡，受害人田秀涛在死亡之前因伤残持续误工，原审判决从受害人受伤之日起计算其误工费并无不当；8、原审原告田友太的民事诉状上载明其诉讼请求为850000元，其在诉讼过程中并没有明确提出申请变更、放弃其诉讼请求，故上诉人杨和青称原审法院的判决超出原审原告田友太的诉讼请求的上诉理由不能成立。
因本案的原审原告田友太死亡，田友太的继承人有三人，系田友太的儿子田秀明、田秀勇、田秀强，田秀明、田秀强申请参加诉讼，田秀勇自愿放弃参加诉讼，故田秀明、田秀强应继受原审原告田友太的权利，原审判决人保安陆支公司、杨和青赔偿原审原告田友太的款项应由田秀明、田秀强依法享有。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但因原审原告死亡，诉讼主体应当予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款、第六十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第04178号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿田秀明、田秀强120000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿田秀明、田秀强100000元（中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司已先予执行的40000元执行时予以扣减）；
三、杨和青赔偿田秀明、田秀强各项损失共计268163.36元（杨和青已垫付的医疗费等费用159879.04元执行时予以扣减）。
以上判决内容，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、财产保全费及其他诉讼费用共计16000元，由田友太负担4000元，杨和青负担9000元，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担3000元；二审案件受理费2022元，由田秀明、田秀强负担1180元，杨和青负担842元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱玉玲