wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第26号
申请人：中国银行股份有限公司温岭支行。
代表人：郏声龙。
委托代理人：陈峰。
被申请人：周玲红。
被申请人：陈发晖。
申请人中国银行股份有限公司温岭支行于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴颖琼进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司温岭支行称，2010年1月15日，申请人与被申请人周玲红、陈发晖签订了合同编号为2010PLFA泽字抵0001号的抵押合同一份，合同约定：被申请人周玲红、陈发晖为被申请人周玲红向申请人的1700000元借款提供抵押担保，抵押的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等，抵押物为被申请人共有的坐落于温岭市xx镇xx街xx东路的房屋（房屋所有权证号为：温房泽国字第××号；土地使用权证号为：温国用2004第G06458号）。此后，双方在温岭市房地产管理处办理了抵押物登记手续。同日。申请人与被申请人周玲红签订编号为2010PLFA泽字借0001号借款合同一份，合同约定被申请人周玲红向申请人借款1700000元，借款期限为2010年1月15日至2025年1月14日，借款月利率为4.95‰，被申请人每月归还本息14290.52元，若借款人逾期还款，申请人有权对逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，借款人应承担申请人为实现债权支付的诉讼费、律师费等合理费用。合同同时对双方的其他权利义务作了明确。合同签订后，申请人于2010年1月15日向申请人周玲红账户内发放贷款1700000元。被申请人因涉其他经济纠纷该抵押房产被温岭市人民法院裁定拍卖，申请人有权提前解除合同。截止2015年4月22日，被申请人周玲红尚欠借款本金1339402.90元及利息60038.57元。另申请人为实现债权支付了律师代理费2500元。现申请要求：请求对被申请人周玲红、陈发晖所有的位于温岭市xx镇xx街xx东路（房产证号：温房权证泽国字第××号；土地使用权证号为：温国用2004第G06458号）进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后的价款优先受偿。申请人担保物权的总金额为：本金1339402.90元；截止2015年4月22日的利息60038.57元，2015年4月23日起至被申请人实际清偿之日止利息按年息8.91%计；实现债权费用2500元。
被申请人周玲红、陈发晖未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司温岭支行与被申请人周玲红签订的借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人周玲红、陈发晖将其所有的坐落于温岭市xx镇xx街xx东路（房屋所有权证号为：温房泽国字第××号；土地使用权证号为：温国用2004第G06458号）的房屋为该笔借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效。因该抵押物被法院裁定拍卖，申请人按照合同约定宣布借款期限提前到期，被申请人应当偿还借款本、息，被申请人未偿还借款的，抵押权人有权在担保范围内就该担保财产优先受偿。申请人中国银行股份有限公司温岭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周玲红、陈发晖所有的坐落在温岭市xx镇xx街xx东路（房屋所有权证号为：温房泽国字第××号；土地使用权证号为：温国用2004第G06458号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司温岭支行对变价后所得款项在借款本金人民币1339402.90元、截止2015年4月22日的利息60038.57元以及自2015年4月23日按年利率8.91%的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费8709元，由被申请人周玲红、陈发晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴颖琼
二〇一五年六月十日
书记员 林巧红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2178号
上诉人（原审被告）：深圳市聚海恒投资顾问有限公司。
法定代表人：何璐。
被上诉人（原审原告）：朱思健。
被上诉人（原审原告）：金亚云。
原审被告：何璐。
上诉人深圳市聚海恒投资顾问有限公司因与被上诉人朱思健、金亚云、原审被告何璐服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法前民初字第218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人深圳市聚海恒投资顾问有限公司与被上诉人朱思健、金亚云签订的涉案《Ll项目委托协议》约定：“甲乙双方如有争议，可诉讼至深圳市南山法院。”该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第179号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李光辉，男，1967年7月19日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2010年6月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年10月被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2013年4月被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月30日刑满释放。因本案于2013年12月28日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李光辉犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月28日9时30分许，被告人李光辉在长沙市芙蓉区马王堆菜市场，趁顾客任某某不备，用随身携带的镊子将其口袋内的45元现金扒走后逃离现场。李光辉逃至远大路万家丽路口时，被公安机关抓获并被扣押作案工具镊子1个及赃款45元。案发后，该被盗45元现金已发还被害人。
上述事实，被告人李光辉在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人李光辉的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，作案工具镊子及被盗现金的照片，盗窃现场监控视频及截图，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第195号《刑事判决书》，证人周某、陶某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人李光辉的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李光辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金45元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李光辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。李光辉如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止。）
二、扣押的作案工具予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2060号
罪犯邵某，男，1979年10月27日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
上海市浦东新区人民法院于2014年3月31日作出了（2014）浦刑初字第1215号刑事判决，以被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯邵某。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2016年7月8日止。）
邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1076号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人翁某，无业。因本案于2013年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月13日19时许，被告人翁某受他人指使，将1包毒品送至本区过境公路繁昌宾馆502房间，以人民币600元的价格贩卖给陈某后被当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、范某、黄某的证言、归案经过、涉案毒品、毒资的照片、调取证据清单、扣押清单、通话某、情况说明、理化检验报告、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某受他人指使贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人翁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人翁某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年8月12日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1136号
罪犯刘胜，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地江西省九江市都昌县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月10日作出（2011）深福法刑初字第339号刑事判决，以被告人刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月5日作出（2011）深中法刑二终字第677号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10个，2013年3月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕陆法甲民初字第67号
原告李X琼，女，汉族，1975年8月26日出生。
被告尤X仔，又名尤X，男，汉族，1971年7月13日出生。
原告李X琼诉被告尤X仔离婚纠纷一案，原告李X琼于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X琼撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告李X琼负担。
审判员 郑小杭
二〇一四年一月十六日
书记员 吴文权
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00656号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月24日到武汉市公安局黄陂区分局投案，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人段某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月24日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月24日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第563号起诉书指控被告人徐某、段某犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪，被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人徐某、段某、张某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日9时许，被告人徐某、段某、张某因未承接到武汉市黄陂区横店街临空产业园红寨村电力工程而心存不满，遂邀约游某、“小胖”（均另案处理）等人一同到该电力工程工地，将周某打伤，并持刀将周某驾驶的价值人民币1，040元的挖掘机玻璃窗砸毁。经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心鉴定，周某损伤为轻微伤。
当日10时许，武汉市公安局黄陂区分局横店街派出所民警在被告人徐某位于武汉市黄陂区横店街安居路41号的房屋内查获自制手枪一支、唧筒式猎枪一支、各类子弹二十余发、各类刀具十余把，从被告人段某租住在本区横店街安久巷的房屋内查获唧筒式猎枪一支、子弹四发。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，被告人徐某、段某所持有的一支自制手枪、二支唧筒式猎枪，系以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
案发后，被告人徐某主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失计人民币1，600元，达成谅解。
上述事实，被告人徐某、段某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某的报案材料及陈述；证人陈某的证言、证明材料；公安机关的抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、办案说明、身份证明；武汉市黄陂区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；武汉市公安司法鉴定中心物证检验意见书；武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定结论书；调解协议书、收条及谅解书；被告人徐某、段某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、段某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，其中被告人徐某情节严重；被告人徐某、段某、张某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人徐某、段某、张某依法应予刑事处罚。对案涉枪支等物品依法应予以没收。被告人徐某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人段某、张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人徐某犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其所犯故意毁坏财物罪依法可以从轻处罚。被告人徐某、段某犯数罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人段某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年11月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、对案涉枪支等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张鸿志
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1297号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人范明，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，文化程度小学，户籍地湖北省应城市）。因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年9月16日以穗海检诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人范明于2014年6月30日2时许，伙同同案人“拐子”（在逃）至本市海珠区上冲西约十五巷2号301房，盗得被害人谢某莲的手机1部及手机壳1个（共价值人民币679.67元）。得手后，被告人范明在逃离现场时被人赃并获。认为被告人范明的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘月星出庭支持公诉。
被告人范明到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人范明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范明有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人范明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年九月二十五日
书记员 周晓韵
周颖君
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初561号
原告：邯郸市峰峰聚成贸易有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人：王某，职务经理。
被告：襄垣县鸿达煤化有限公司，住所地：山西省襄垣县。
法定代表人：向某，职务总经理。
原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司诉被告襄垣县鸿达煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，在本案审理过程中，原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，称双方已自行达成和解协议，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5508元，减半收取2754元，由原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司承担。
审判员郝德庆
二〇一八年五月四日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初561号原告：邯郸市峰峰聚成贸易有限公司，住所地：邯郸市。法定代表人：王某，职务经理。被告：襄垣县鸿达煤化有限公司，住所地：山西省襄垣县。法定代表人：向某，职务总经理。原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司诉被告襄垣县鸿达煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，在本案审理过程中，原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，称双方已自行达成和解协议，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5508元，减半收取2754元，由原告邯郸市峰峰聚成贸易有限公司承担。审判员郝德庆二〇一八年五月四日法官助理李晓静书记员段亚军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01398号
原告刘建华，居民。
委托代理人（特别授权）张良玉，湖北夷水律师事务所律师。
被告陈汝琼，居民。
本院在审理原告刘建华诉被告陈汝琼返还原物纠纷一案中，原告刘建华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建华撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘建华负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年六月八日
书记员 李 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02252号
原告：王某某，女，1977年3月15日生，汉族。
委托代理人：张森，男，1975年10月23日生，汉族，大学文化。
被告：李某甲（曾用名李某），男，1974年9月6日生，汉族。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告经人介绍相识于1997年6月24日办结婚登记手续，婚后于1999年7月7日生育儿子李某丙，2004年3月15日生育女儿李某乙。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉与被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养，共同财产共同分割，本案诉讼费用由被告负担。
李某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识于1997年6月24日办理结婚登记手续，1999年7月7日生育儿子李某丙，2004年3月15日生育女儿李某乙。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、太和县公安局宫集派出所证明1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年十月十三日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第700号
原告卢景丽，女，汉族，现住轮台县。
委托代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司。
法定代表人赵鸿亮，系该公司经理。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司。
负责人李鲲鹏，系该公司经理。
第三人娄润利，男，汉族，系新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司副经理。
原告卢景丽诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司及第三人娄润利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢景丽及委托代理人沈玲利到庭参加了诉讼，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司、第三人娄润利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢景丽称：原告卢景丽承租轮台县鲲鹏佳苑负一层的房屋经营“英姿坊母婴生活馆”店，由于被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的管理不善造成房屋漏水，致使原告卢景丽经营的店货物被淹受损，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司副经理娄润利于2014年12月19日向原告出具欠条，内容为“因鲲鹏佳苑地下室漏水造成原告的摊位损失欠款共计捌万柒仟贰佰壹拾陆元（87216元）”，后原告卢景丽多次找被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司催要欠款，可被告找各种理由拒付。现请求法院依法判令被告新疆天山宏基房地产开发有限公司支付原告卢景丽欠款87216元。
经本院审理查明：原告卢景丽承租轮台县鲲鹏佳苑负一层的房屋经营“英姿坊母婴生活馆”店，因被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的管理不善造成房屋漏水，致使原告卢景丽经营的店内货物被淹受损，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司副经理娄润利于2014年12月19日向原告出具一份《欠条》，内容“因鲲鹏佳苑地下室漏水造成原告的摊位损失欠款共计捌万柒仟贰佰壹拾陆元（87216元）”，尾部由娄润利签名和新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司盖章。
另查明：被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司成立于2009年10月22日，系被告新疆天山宏基房地产开发有限公司设立的分公司。
以上事实，由原告卢景丽提供的《欠条》及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的管理不善造成房屋漏水，致使原告卢景丽的店内货物被淹受损，应当赔偿原告卢景丽的财产损失。
《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因对他人财产造成损害，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司向原告卢景丽出具《欠条》，系双方当事人对赔偿数额达成一致的真实意思表示，双方虽未约定履行期限，现原告卢景丽以诉讼方式向被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司主张履行债务，并给予对方合理的时间，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司应按照约定向原告卢景丽赔偿财物损失87216元。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司系被告新疆天山宏基房地产开发有限公司设立的分公司，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司不具有法人资格，其向原告卢景丽赔偿财物损失的民事责任应由具备法人资格的被告新疆天山宏基房地产开发有限公司替代承担。故原告卢景丽主张被告新疆天山宏基房地产开发有限公司赔偿财产损失87216元的诉请，本院予以支持。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司与第三人娄润利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢景丽支付财产赔偿款87216元。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1980元，减半收取990元，由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年六月十二日
书记员 李泽龙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第700号
原告卢景丽。
委托代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司。
法定代表人赵鸿亮。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司。
负责人李鲲鹏。
第三人娄润利。
原告卢景丽诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司及第三人娄润利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢景丽及委托代理人沈玲利到庭参加了诉讼，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司、第三人娄润利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢景丽称：原告卢景丽承租轮台县鲲鹏佳苑负一层的房屋经营“英姿坊母婴生活馆”店，由于被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的管理不善造成房屋漏水，致使原告卢景丽经营的店货物被淹受损，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司副经理娄润利于2014年12月19日向原告出具欠条，内容为“因鲲鹏佳苑地下室漏水造成原告的摊位损失欠款共计捌万柒仟贰佰壹拾陆元（87216元）”，后原告卢景丽多次找被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司催要欠款，可被告找各种理由拒付。现请求法院依法判令被告新疆天山宏基房地产开发有限公司支付原告卢景丽欠款87216元。
经本院审理查明：原告卢景丽承租轮台县鲲鹏佳苑负一层的房屋经营“英姿坊母婴生活馆”店，因被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的管理不善造成房屋漏水，致使原告卢景丽经营的店内货物被淹受损，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司副经理娄润利于2014年12月19日向原告出具一份《欠条》，内容为“因鲲鹏佳苑地下室漏水造成原告的摊位损失欠款共计捌万柒仟贰佰壹拾陆元（87216元）”，尾部由娄润利签名和新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司盖章。
另查明：被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司成立于2009年10月22日，系被告新疆天山宏基房地产开发有限公司设立的分公司。
以上事实，由原告卢景丽提供的《欠条》及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司的管理不善造成房屋漏水，致使原告卢景丽的店内货物被淹受损，应当赔偿原告卢景丽的财产损失。
《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因对他人财产造成损害，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司向原告卢景丽出具《欠条》，系双方当事人对赔偿数额达成一致的真实意思表示，双方虽未约定履行期限，现原告卢景丽以诉讼方式向被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司主张履行债务，并给予对方合理的时间，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司应按照约定向原告卢景丽赔偿财物损失87216元。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司系被告新疆天山宏基房地产开发有限公司设立的分公司，被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司不具有法人资格，其向原告卢景丽赔偿财物损失的民事责任应由具备法人资格的被告新疆天山宏基房地产开发有限公司替代承担。故原告卢景丽主张被告新疆天山宏基房地产开发有限公司赔偿财产损失87216元的诉请，本院予以支持。
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司容大分公司、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司与第三人娄润利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢景丽支付财产赔偿款87216元。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1980元，减半收取990元，由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年六月十二日
书记员 李泽龙
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第588号
罪犯许世刚，男，1988年5月21日出生，汉族，湖�会同县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○九年四月八日作出（2009）怀中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人许世刚犯强迫卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人许世刚不服，提出上诉。本院于二○一○年四月十四日作出（2010）湘高法刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一○年十二月十三日作出(2010)刑一复81300107号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于二○一一年三月八日作出（2010）湘高法刑终字第53-1号刑事判决，认定被告人许世刚犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后于2011年3月29日交付执行。本院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘�法刑执字第646号刑事裁定，将罪犯许世刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯许世刚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯许世刚在执行期间曾因违反监规被告处罚，经教育后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为149.1分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯许世�确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许世刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑其犯罪情节、服刑时间及有违反监规情形等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯许世刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2071号
原告王锐峰，男，1982年9月27日出生，满族，科右前旗电力公司职工，现住乌兰浩特市。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市。
负责人梁士涛，经理。
委托代理人舒畅，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司，住所地兴安盟阿尔山市。
负责人何文辉经理
委托代理人付治斌，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司理赔部员工，现住乌兰浩特市。
原告王锐峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹学丽独任审判，公开开庭审理了本案。原告王锐峰委托代理人张敏，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司委托代理人舒畅、中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司委托代理人付治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月15日，原告王锐峰驾驶蒙FSC7**号小轿车不慎撞上科右前旗兴科家园2期1号楼花坛，造成蒙FSC7**号小轿车损坏的事故。因原告在被告处投保了商业保险，且此次事故发生在保险期间内，原告多次索赔未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆维修费3200.00元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告所述损失并非一次事故形成。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，该事故非一次形成。
本院经审理查明，2015年9月11日，原告王锐峰与被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司签订保险合同，原告王锐峰为其车辆蒙FSC7**号丰田TV7182GL-
iM轿车投保机动车商业保险，缴纳保险费3251.99元，保险期间2015年9月12日至2016年9月11日。保险险种：共三项，其中机动车损失保险，保险金额116800.00元。2016年2月15日，原告王锐峰驾驶蒙FSC7**号小轿车不慎撞上科右前旗兴科家园2期1号楼花坛，造成蒙FSC7**号小轿车损坏的事故。后原告在兴安盟龙晟丰田汽车销售服务有限公司维修该车辆，维修费3200.00元。
上述事实，有原告提供的保险单、维修清单、维修费发票及双方当事人庭审陈述，在卷佐证。对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告王锐峰与被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务，原告车辆在保险期间发生保险事故，且损失金额在保险责任限额之内，故原告王锐峰要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司给付车辆维修费3200.00元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司辩驳，车辆事故非一次形成未提供证据证明，本院不予支持；原告王锐峰与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司均认可保险人系中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司，而非中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，且原告是与中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司签订的保险合同，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司给付车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司于本判决生效后十日内给付原告王锐峰车辆维修费3200.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿尔山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行期限为二年。
审判员 曹学丽
二〇一六年八月十日
书记员 王晓萌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4154号
原告：张振国，男。
原告：李桂英，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告张振国、李桂英与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.41㎡，房款总价277593.80元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月30日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2017年2月23日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金3725.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月30日，原告理应在2015年4月22日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月22日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款277593.80元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1937.60元（277593.80元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张振国、李桂英逾期办证违约金1937.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第169号
原告颜某。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告邹某。
原告颜某诉被告邹某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人顾明松到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月相识恋爱，同年年底按照民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一女，取名邹某某。因婚前双方恋爱时间较短，彼此缺乏了解，婚后发现原、被告性格及生活习惯差异较大，双方经常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告。且被告母亲比较强势，经常和原告吵架。原告顾及小孩年幼，处处迁就忍让，但被告对原告态度一直没有改善，原告遂于2004年离开被告处。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1993年5月相识恋爱，同年年底按照民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一女，取名邹某某。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告邹某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶银霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0078号
原告张得生。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告夏伟。
原告张得生诉被告夏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理，原告张得生的委托代理人庄寒到庭参加诉讼，被告夏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得生诉称：原告购买被告在泗阳县南刘集乡花井村开发的房屋，2011年7月25日，原告支付被告购房款90000元。但被告至今未向原告交付房屋。现原告请求法院判决确认原被告的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款90000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告夏伟未作答辩。
经审理查明：原告购买被告位于泗阳县南刘集乡花井村花井小区第二排房屋，2011年7月25日，原告支付被告购房款90000元。
上述事实，有原告的陈述，收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原被告买卖房屋，未订立书面合同，至本案法庭辩论终结前，被告未能提供商品房预售许可证明。原告起诉要求确认房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告已经支付被告购房款90000元，被告应当予以返还。原告主张利息自起诉之日即2015年1月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张得生与被告夏伟关于泗阳县南刘集乡花井村花井小区第二排房屋买卖合同无效；
二、被告夏伟于本判决生效后十日内返还原告张得生购房款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐奔驰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00129号
申请人：姚锡武。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人姚锡武因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用9”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币24580元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人姚锡武的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人姚锡武债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人姚锡武予以交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第795号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告贾君海。
被告宋线玲。
被告张发启。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告贾君海、宋线玲、张发启追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月六日
书记员 王秀兰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5746号
原告：杨某，女，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告杨某与被告林某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨某申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈秀坤
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00610号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，公司经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：石必文，男，汉族，1982年3月27日生。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告石必文物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告双方已达成和解，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年六月三十日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9134号
原告郭进才，男，1953年3月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定�表人李小丽，总经理。
原告郭进才与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进才到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭进才起诉称：原告2012年在被告处办理金卡（NO：XXX），交纳1万元，被告赠送2000元。第二次买了5000元赠送了5000元。卡内余额9400元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。1.判令解除原、被告签订的服务合同；2、被告退还卡内余额8500元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等�目的有限责任公司。郭进才办理一张金海韵卡号为：NO：XXX。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为9305元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过�述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9305元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额9305元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金�韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郭进才与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还郭进才服务费七千七百五十四元；
三、驳回郭进才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 解文娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1139号
原告刘某，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人杨某，男，汉族，住址沈阳市和平区（系原告丈夫）。
被告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，系该院法律顾问。
委托代理人管宁，系该院员工。
原告刘某诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后依法由审判员杜娟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告中国医科大学附属盛京医院的委托代理人潘勇、管宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日至2013年3月8日原告在被告医院滑翔院区入院治疗，2013年2月22日因原告化验结果显示体内白蛋白值不达标，无法化疗，即要求管床医生给原告滴注人血白蛋白，当时住院部暂时没有这种药，经管床医生查询该院门诊部有，原告就到门诊花了756元购买了两瓶人血白蛋白，于23日和24日两天在被告肿瘤医科住院病房，由该院的护士按正常的滴流方式给原告滴注，但在2月25日凌晨再次化验时，原告体内的白蛋白值没有提升反而下降了，对原告的人体造成了影响，足以证明该药是毒品，根据相关法律规定，要求被告给予赔偿，请求判令被告中国医科大学附属盛京医院退还购买人血白蛋白的药费756元并赔偿因有毒的人血白蛋白给原告身体造成伤害和延误医疗的经济损失2000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称，原告2013年2月21日至3月8日在我院医院滑翔院区住院、用药属实，在住院期间原告在我院购买人血白蛋白滴入也属实，人血白蛋白是健康人血浆中含量最多功能较多的一种蛋白质，主要用于提高人体免疫能力，但它不是灵丹妙药，不是对任何人、任何时期都能达到预想的状态，所以原告仅仅依据化验结果证明注射后蛋白值没有提高，药物即是有毒的说法没有法律依据，我们医院的药品都是通过合法途径，由政府招标采购的，有相应的证据材料，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因胰腺腺癌于2013年2月21日至2013年3月8日在被告滑翔院区住院，预进行辅助化疗。因2013年2月22日，原告的血清检验显示原告体内白蛋白比值（34.4g／L）未达正常标准，经原告及家属申请，被告住院病房医生为原告开具两瓶奥地利进口的人血白蛋白（产品批号VNA1M102）给原告于23日、24日两天进行滴注，后原告于2月25日再次化验时，体内白蛋白比值为33.9g／L，原告遂以此认为被告为原告滴注的这两瓶人血白蛋白不仅没有提升原告体内的白蛋白值反而造成数据下降，应系有毒的不合格产品，给原告造成了损害，要求被告赔偿，因与被告协商未果，于2014年6月30日起诉来院。
另查，庭审中被告提供了由上海市食品药品检验所出具的为原告滴注的进口人血白蛋白（产品批号VNA1M102）的检验合格报告。原告对其真实性未提出异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告血清检验报告单8份、门诊医药费收据、上海市食品药品检验所检验报告等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张被告为其滴注的人血白蛋白因未能及时提升其体内的白蛋白比值，反而造成数据下降，应为有毒的不合格产品，仅提供了原告在滴注前后的化验单据，未提供其它有效合法的证据且被告向本院出示了为原告滴注的人血白蛋白的产品相关批次的检验合格报告，原告对检验报告的真实性并未提出异议，故对原告主张在被告处购买的人血白蛋白系有毒的不合格产品，本院无法支持。原告亦未提供证据证明在其滴注了人体白蛋白后对其身体造成了其他损害后果，故对原告要求被告退还购药款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起，15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏欣宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第857号
原告：郑凤英，女，48岁。
原告：邹海军（系郑凤英儿子），男，27岁。
被告：张鹏，男，42岁。
原告郑凤英、邹海军诉被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑凤英、邹海军、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤英、邹海军诉称：2014年4月12日18时45分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿XX公路由XX村驶往XX村方向，当车行至蛟解公路51公里＋800米处时，与相对方向驶来的邹少义驾驶的吉BXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成邹少义受伤，在送往医院的过程中死亡。原告郑凤英系邹少义妻子，原告邹海军系邹少义儿子。事故发生后，经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，邹少义对此次事故负主要责任，被告对此次事故负次要责任，乘车人孙晓艳无责任。被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。现两名原告起诉来院，要求被告在交强险范围内赔偿两名原告110000.00元；交强险不足部分由被告承担30%的赔偿责任即24350.07元【死亡赔偿金171963.40元＋丧葬费19203.50元-110000.00元＝81166.90元×30%】；精神损害抚慰金30000.00元，合计164350.07元，并承担本案诉讼费用。
被告张鹏辩称：被告同意赔偿，但目前没有履行能力。如果两名原告同意，被告同意赔偿30000.00元了结此案。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1.身份证复印件两份，证明两名原告自然人情况。
2.常住人口登记卡复印件四页，证明原告郑凤英系邹少义妻子，原告邹海军系邹少义儿子。
3.死亡证明一份，证明邹少义于2014年4月12日死亡。
4.道路交通事故认定书一份，证明邹少义承担主要责任，被告承担次要责任，乘车人孙晓艳无责任。
被告对以上证据1、2、3、4均无异议，故本院对证据1、2、3、4予以确认。
被告张鹏未向本院提交证据证明其主张。
根据两名原告陈述、被告辩解及本院确认的证据，本院确定如下案件事实：
2014年4月12日18时45分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿XX公路由XX村驶往XX村方向，当车行至XX公路51公里＋800米处时，与相对方向驶来的邹少义驾驶的吉BXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成邹少义受伤，在送往医院的过程中死亡。原告郑凤英系邹少义妻子，原告邹海军系邹少义儿子。事故发生后，经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，邹少义对此次事故负主要责任，被告对此次事故负次要责任，乘车人孙晓艳无责任。被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
双方当事人争议的焦点为：被告对两名原告的赔偿数额问题。
根据本院查明的案件事实，结合双方当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告张鹏应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对两名原告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，故被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对两名原告予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，两名原告诉请死亡赔偿金及丧葬费于法有据，本院予以支持。其中死亡赔偿金171963.40元（8598.17元／年×20年）、丧葬费19203.50元，合计191166.90元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元……”，故被告应当在交强险限额范围内赔偿两名原告110000.00元。
二、交强险不足部分应由邹少义与被告根据过错程度分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”，本案中，道路交通事故责任认定书认定被告承担次要责任，本院结合具体事实，认为被告张鹏应承担30%的赔偿责任。邹少义的死亡赔偿金、丧葬费交强险限额外尚余81166.90元，故被告应赔偿两名原告81166.90元的30%，即24350.07元。
三、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，结合本案实际情况，精神损害抚慰金本院按照5000.00元予以支持。
综上，被告张鹏应赔偿两名原告合计139350.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日赔偿两名原告郑凤英、邹海军139350.07元。
案件受理费1321.00元，由两名原告郑凤英、邹海军负担925.00元，由被告张鹏负担396.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 谭玲玲
人民陪审员 王硕贤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第857号
原告：郑凤英，女，47岁。
原告：邹海军（系郑凤英儿子），男，26岁。
被告：张鹏，男，41岁。
原告郑凤英、邹海军诉被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑凤英、邹海军、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤英、邹海军诉称：2014年4月12日18时45分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿XX公路由XX村驶往XX村方向，当车行至XX公路51公里＋800米处时，与相对方向驶来的邹少义驾驶的吉BXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成邹少义受伤，在送往医院的过程中死亡。原告郑凤英系邹少义妻子，原告邹海军系邹少义儿子。事故发生后，经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，邹少义对此次事故负主要责任，被告对此次事故负次要责任，乘车人孙晓艳无责任。被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。现两名原告起诉来院，要求被告在交强险范围内赔偿两名原告110000.00元；交强险不足部分由被告承担30%的赔偿责任即24350.07元【死亡赔偿金171963.40元＋丧葬费19203.50元-110000.00元＝81166.90元×30%】；精神损害抚慰金30000.00元，合计164350.07元，并承担本案诉讼费用。
被告张鹏辩称：被告同意赔偿，但目前没有履行能力。如果两名原告同意，被告同意赔偿30000.00元了结此案。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1.身份证复印件两份，证明两名原告自然人情况。
2.常住人口登记卡复印件四页，证明原告郑凤英系邹少义妻子，原告邹海军系邹少义儿子。
3.死亡证明一份，证明邹少义于2014年4月12日死亡。
4.道路交通事故认定书一份，证明邹少义承担主要责任，被告承担次要责任，乘车人孙晓艳无责任。
被告对以上证据1、2、3、4均无异议，故本院对证据1、2、3、4予以确认。
被告张鹏未向本院提交证据证明其主张。
根据两名原告陈述、被告辩解及本院确认的证据，本院确定如下案件事实：
2014年4月12日18时45分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机沿XX公路由XX村驶往XX村方向，当车行至XX公路51公里＋800米处时，与相对方向驶来的邹少义驾驶的吉BXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成邹少义受伤，在送往医院的过程中死亡。原告郑凤英系邹少义妻子，原告邹海军系邹少义儿子。事故发生后，经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，邹少义对此次事故负主要责任，被告对此次事故负次要责任，乘车人孙晓艳无责任。被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
双方当事人争议的焦点为：被告对两名原告的赔偿数额问题。
根据本院查明的案件事实，结合双方当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
一、被告张鹏应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对两名原告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因被告驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，故被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对两名原告予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，两名原告诉请死亡赔偿金及丧葬费于法有据，本院予以支持。其中死亡赔偿金171963.40元（8598.17元／年×20年）、丧葬费19203.50元，合计191166.90元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元……”，故被告应当在交强险限额范围内赔偿两名原告110000.00元。
二、交强险不足部分应由邹少义与被告根据过错程度分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”，本案中，道路交通事故责任认定书认定被告承担次要责任，本院结合具体事实，认为被告张鹏应承担30%的赔偿责任。邹少义的死亡赔偿金、丧葬费交强险限额外尚余81166.90元，故被告应赔偿两名原告81166.90元的30%，即24350.07元。
三、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，结合本案实际情况，精神损害抚慰金本院按照5000.00元予以支持。
综上，被告张鹏应赔偿两名原告合计139350.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日赔偿原告原告郑凤英、邹海军139350.07元。
案件受理费1321.00元，由两名原告郑凤英、邹海军负担925.00元，由被告张鹏负担396.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 谭玲玲
人民陪审员 王硕贤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆 旸
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1324号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告李泉珠。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告李泉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由本院代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告李泉珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，2011年1月至2011年9月相关费用经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费476.9元（88.31平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金256元；2、被告负担诉讼费用。
被告李泉珠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2007年3月28日原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其他费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为88.31平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2010年12月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告向本院递交申请，自愿撤回所主张的物业费滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即88.31平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为476.9元（88.31平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原告主张的公摊水电费按照原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年50元计算，6个月的公摊水电费为50元（50元／6个月×6个月）。被告李泉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泉珠于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费476.9元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计为526.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泉珠负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一四年九月十八日
见习书记员 郑佳玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第679号
原告栾贤荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告王俊，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人ＸＸ高，系被告王俊的父亲。
原告栾贤荣与被告王俊身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾贤荣、被告王俊的委托代理人ＸＸ高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾贤荣诉称，2015年5月14日，被告王俊将原告打伤，要求被告赔偿医药费、交通费等损失共计20000元。
被告王俊辩称，我虽然将栾贤荣推倒，但没有打掉栾贤荣的牙齿，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日，原告栾贤荣和被告王俊因琐事发生纠纷。被告王俊致伤原告栾贤荣。当日，原告栾贤荣到招远市人民医院治疗花费医疗费1246.5元，次日，原告栾贤荣到招远市人民医院住院治疗至2015年5月22日，花医疗费3803.24元。原告栾贤荣在招远市人民医院的病历记载：“2015年5月14日14时，被人打伤后，头疼、头晕1小时，下唇约肿胀，下右1门牙缺失，牙槽突愈合，下左1牙缺失，牙槽窝内见血凝块，下左2右2松动……”。2015年5月22日出院记录记载：“1、闭合性脑外伤（轻）。2、头皮血肿（右额顶）。3、软组织伤（右大腿）。”2015年5月14日招远市公安局张星派出所对王俊进行询问，王俊陈述：“我弯曲着左胳膊朝着栾贤荣的面部碰了她一下子，她面部朝上一下子倒在地上了。我把右手的半个碎啤酒瓶子扔在栾贤荣身边地上，我和梁某就回家了。”2015年5月14日，招远市公安局张星派出所做出行政处罚决定书，决定对王俊处以罚款500元。2015年9月8日，原告栾贤荣在招远市人民医院进行左下1、2及右下1、2义齿修复，花医疗费3316元。2015年9月16日，原告栾贤荣向本院提起诉讼，要求被告王俊赔偿医疗费等损失20000元。2016年1月6日，根据原告栾贤荣申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告栾贤荣的后续治疗费用做出鉴定，结论：“栾贤荣后续治疗费约需6400元。”原告花鉴定费1000元。原告栾贤荣自述2015年3月14日，其与被告王俊的父亲ＸＸ高发生厮打，ＸＸ高将栾贤荣的右下门牙打掉（另案处理），故义齿修复费用主张被告王俊赔偿三分之一即9716元×1／3=3238.66元，余三分之二及鉴定费由另案处理。
审理中，被告王俊对其与原告栾贤荣打仗的事实予以承认，但以原告栾贤荣的牙齿不是被告打掉（伤）为由不同意赔偿。
因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告栾贤荣与被告王俊系同村邻居，因琐事发生厮打，被告王俊打伤原告栾贤荣，事实清楚，证据充分，法律应予认定。原告栾贤荣于当日到招远市人民医院就诊，招远市人民医院的病历记载及药物治疗均符合该次外伤的治疗。原告栾贤荣的该次受伤的合理损失为医疗费5049.74元，镶牙费及后续治疗费的三分之一即3238.66元，法律应予支持。原告栾贤荣的合理损失还有：住院期间的误工费227.8元（11882元÷365天×7天）、生活补助42元（6元／天×7天）、护理费373.3元（1600元÷30天×7天），原告栾贤荣的总损失为8931.5元。被告王俊既承认与原告发生厮打，又无证据证明原告栾贤荣的伤情系自伤或他伤，其对原告的损失不同意赔偿的主张，法律不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王俊于判决生效后10日内赔偿原告栾贤荣医疗费等损失共计8931.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告栾贤荣及被告王俊各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一六年二月一日
书记员 梁永弘
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2335号
罪犯何那巧，男，1987年11月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月22日作出（2011）中一法刑二初字第388号刑事判决，以被告人何那巧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元实行并罚，总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何那巧在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何那巧在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何那巧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。2012年10月31日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何那巧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何那巧予以减去有期徒刑五个月二十一日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1629号
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司），住所地在本市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人张春，江苏刘洪律师事务所律师。
被告刘继兵，男，1966年8月20日生，汉族。
原告紫竹物业公司与被告刘继兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人张春到庭参加诉讼。被告刘继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称，原告系明发滨江新城三期的前期物业服务单位，被告系明发滨江新城（三期）345幢1806室业主。被告拖欠物业服务费和公共水电费，经原告催告后仍未交纳。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付物业服务费2510.21元、公共水电费532元，并承担违约金502.04元，合计3544.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘继兵未答辩。
经审理查明，原告紫竹物业公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：紫竹物业公司为明发滨江新城（三期）提供前期物业管理服务；物业管理服务费用按业主房屋的建筑面积计算，标准为多层住宅0.7元／平方米／月、高层住宅1.0元／平方米／月；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务；物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按面积分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；业主违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额5%支付违约金；本合同期限自2007年1月1日起至2010年12月30日止，本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。在该小区《业主临时公约》中还约定：业主的义务包括按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业代收代交的共用水、电等能耗分摊费，未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的20%违约金。协议签订后，原告紫竹物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。
另查明，被告刘继兵系明发滨江新城（三期）345幢1单元1806室房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为139.03平方米。
庭审中，原告紫竹物业公司陈述，被告刘继兵自2010年6月24日起至2012年1月15日一直未能交纳物业管理费，所欠缴物业管理费用为137.17平方米×1元／平方米／月×18.3个月=2510.21元；违约金为2510.21元×20%=502.04元。庭审中，原告紫竹物业公司主张公摊水电费532元，但未能提供证据证实。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、房屋所有权登记审核表以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告紫竹物业公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘继兵作为明发滨江新城（三期）小区的业主，理应遵守业主临时公约，按时、足额交纳物业服务费，故原告主张被告支付物业服务费、公摊水电费和违约金，于法有据，其合理部分，本院予以支持。原告主张物业服务费2510.21元，符合法律约定，本院予以支持；原告主张公摊水电费532元，但未能提供证据证实，本院不予支持；原告主张违约金502.04元，其计算标准为应交物业服务费用数额的20%，该标准与《前期物业服务合同》约定的标准相悖，本院不予支持，根据《前期物业服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额5%支付违约金，据此计算，违约金应为125.51元（2510.21元×5%）。被告刘继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘继兵于本判决生效之日起七日内给付原告紫竹物业公司物业服务费2510.21元、违约金125.51元，合计2635.72元；
二、驳回原告紫竹物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年八月十二日
书记员 王琦芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00202号
原告张景聪，男，1964年12月25日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，男。
被告曾壹鸣，男。
本院在审理原告与被告劳务费纠纷一案中，原告张景聪于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景聪撤回起诉。
本案受理费446元，原告已预交，现由原告承担223元，剩余223元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月十日
书 记 员 万丽华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1706号
罪犯杨露，男，1970年1月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月八日，长春市双阳区人民法院作出（2011）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯杨露犯贪污罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨露在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨露减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第140号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人林群英，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2014年03月26日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭280号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人林群英与陈悦（2013年5月病故）于1997年12月初婚，2001年06月生育第一孩女，2005年07月生育第二孩女，2011年2月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月04日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2012）华亭280号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币33684元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月04日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年02月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2012）华亭280号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2012）华亭280号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币33684元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币455元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特2号
申请人：武伟伟，男，1991年5月8日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市大通区。
申请人：李文三，男，1963年11月7日出生，汉族，无职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年11月13日受理了申请人武伟伟、李文三关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人武伟伟、李文三因交通事故责任纠纷于2015年12月25日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、武伟伟赔偿李文三财产损失、医疗费、误工费等各项费用计19035元整。
二、此协议为终结协议，双方签字，捺指印、盖章有效，以后双方互不追究对方一切责任；
三、一次性付清、终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄 慧
二〇一六年一月十三日
书记员 朱红琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2361号
申请执行人于绍松。
被执行人程纯模。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1750号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第775号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1978年9月15日，居民身份证号码×××。因涉嫌寻衅滋事，于2015年5月30日被羁押，次日被拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月27日19时，被告人王×在北京市顺义区×镇北辰正方工地宿舍门外，酒后无故殴打桑×（男，47岁，安徽省人）面部，恰逢董×（男，50岁，安徽省人）路过此处，被告人王×又无故殴打董×面部，并损坏宿舍玻璃二块。经法医鉴定，董×身体所受伤构成轻伤二级。被告人王×被民警当场查获，后经电话传唤到案。
对于上述事实，被告人王×在庭审过程中不持异议，且有被害人董×的陈述、证人桑×、李×、于×、马×1、孙×、马×2的证言、照片、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、工作说明、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×对因其犯罪行为给被害人董×造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人王×犯罪以后主动到案，到案后如实承认犯罪事实，系自首，且当庭认罪、悔罪，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于 洁
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初101号
原告四川海螺沟旅行社，住所地：泸定县泸桥镇赤水路**号。
负责人王永军。
被告泸定县贡嘎山矿泉水公司，住所地：泸定县泸桥镇顺河街。
法定代表人齐良富，系该公司总经理。
被告韩勇，男，40岁，汉族，住四川省金川县。
被告成都海渊科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段40号2幢1单元6楼1号。
法定代表人金贝。
被告中国长城资产管理公司成都办事处，住所地：成都市高升桥东路1号。
法定代表人史剑。
本院受理原告四川海螺沟旅行社（以下简称海螺沟旅行社）诉被告泸定县贡嘎山矿泉水公司（以下简称贡嘎山矿泉水公司）、韩勇、成都海渊科技有限公司（以下简称海渊科技有限公司）、中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产管理公司）金融不良债权转让合同纠纷一案后，被告韩勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四川省阿坝州金川县人民法院已于2016年1月6日依法受理了原告韩勇诉被告海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案，该案与我院2016年3月14日受理的原告海螺沟旅行社诉被告贡嘎山矿泉水公司、韩勇、海渊科技有限公司、长城资产管理公司金融不良债权转让合同纠纷一案的诉讼标的均为韩勇与海螺沟旅行社之间的债务转移合同关系，诉争内容均为韩勇与海螺沟旅行社签订的《关于泸定县贡嘎山矿泉水公司林业贷款的债权债务和解协议书》（以下简称《和解协议书》）是否应该履行的问题。依据相关法律规定，针对同一标的的诉讼，两个及以上法院均有管辖权的，应当由先受理的法院管辖。
经审查，本院认为四川省阿坝州金川县人民法院2016年1月6日依法受理的原告韩勇诉被告海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案的诉请为要求海螺沟旅行社履行《和解协议书》，而本院于2016年3月14日受理的原告海螺沟旅行社诉被告贡嘎山矿泉水公司、韩勇、海渊科技有限公司、长城资产管理公司金融不良债权转让合同纠纷一案的诉请为撤销《和解协议书》，两案同属针对同一标的的诉讼，且泸定县人民法院和金川县人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
被告韩勇提出的异议成立，本案移送至四川省阿坝州金川县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。
审判员 季 璐
二〇一六年四月十八日
书记员 邹明洪
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第000031号
申请人李诗文，居民。
胡如义，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、胡如义因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、胡如义因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
胡如义于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军