四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终828号
上诉人（原审被告）：成四妹，女�生于1970年7月1日，汉族，居民，浙江省永康市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行，住所地蓬溪县赤城镇赤城大道，组织机构代码77583728-7。
负责人：梁晓丽，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林旭，该行员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：柏元，该行员工。
原审被告：四川百皇门业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园区，组织机构代码56565443-1。
法定代表人：楼发妙，该公司董事长。
原审被告：楼发妙，男，生于1967年10月26日，汉族，浙江省永康市人。
原审被告：四川家尊福门业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园西华拓展区，组织机构代码06239760-5。
法定代表人：楼吕帮，该公司董事长。
原审被告：四川省明亨门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园德才路，组织机构代码57960303-7。
法定代表人：吕敏，该公司董事长。
上诉人成四妹因与被上诉人遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行（简称商业银行蓬溪支行）、四川百皇门业有限公司（简称百皇门业）、楼发妙、四川家尊福门业有限公司（简称家尊福门业）、四川省明亨门业有限公司（简称明亨门业）金融借款合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成四妹的委托诉讼代理人陈茂华，被上诉人商业银行蓬溪支行的委托诉讼代理人林旭、柏元到庭参加诉讼，原审被告百皇门业、楼发妙、家尊�门业、明亨门业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人成四妹上诉请求：1.撤销（2016）川0921民初1019号民事判决第二项成四妹承担连带清偿责任，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原判程序错误，被上诉人未提供上诉人身份信息，一审法院查明无上诉人身份信息的事实后，违法作出实体判决；2.原判认定事实错误，上诉人授权其子楼吕帮代其向被上诉人申请贷款，但未授权楼吕帮为任何人提供担保，因此，成四妹不应承担担保责任。
商业银行蓬溪支行辩称，一审有上诉人身份信息，不存在没有主体，公证书构成了委托关系，请求维持原判。
商业银行蓬溪支行向一审法院起诉请求：1、判令百皇门业偿还借款本金200万元及利息罚息；2、判令家尊福门业、�亨门业、成四妹、楼发妙承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年3月26日，成四妹出具委托书并经浙江省永康市公证处公证，载明：因向四川省蓬溪县商业银行申请贷款，委托人成四妹在浙江，不能亲自前往办理贷款相关事宜，全权委托其子楼吕帮为代理人，代为办理贷款手续中需要委托人签名的一切事宜。受托人在上述权限范围内所签署的一切文件委托人均以承认，由此产生的法律后果均由委托人承担。2014年4月21日，楼发妙、成四妹（以下成四妹的签名均由其子楼吕帮代签）向商业银行蓬溪支行出具承诺函，愿用本人个人名下的所有财产为百皇门业在商业银行蓬溪支行处所有贷款本息提供连带责任担保。2014年4月15日、4月16日，家尊福门业与明亨门业分别作出股东会决议，同意为百皇门业向商业银行蓬溪支行贷款200万元提供连带责任担保。5月15日�商业银行蓬溪支行与楼发妙、成四妹签订保证合同，当天商业银行蓬溪支行与家尊福门业、明亨门业签订保证合同，约定楼发妙、成四妹、家尊福门业、明亨门业均为百皇门业向商业银行蓬溪支行借款200万元提供连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。5月15日，商业银行蓬溪支行与百皇门业签订流动资金借款合同，合同约定百皇门业向商业银行蓬溪支行借款200万元，借款期限1年，从2014年5月15日至2015年5月14日，利率实行固定利率，即按照合同合同签订日一年期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮120%,按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当天，商业银行蓬溪支行向百皇门业发放贷款200万元。百皇门业按约定将利息结至2015年3月20日，后未还本付息。经商业银行蓬溪支行催收未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，商业银行蓬溪支行、百皇门业签订的流动资金借款合同、保证合同及是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。楼发妙、成四妹既给商业银行蓬溪支行出具了担保函，又与商业银行蓬溪支行签订了保证合同，虽然成四妹的名字是其子楼吕帮代签的，但是楼吕帮代签是经过了成四妹的授权，成四妹的委托书明确了委托的事项和权限，楼吕帮代其签字合法有效，所产生的法律后果应由成四妹承担。商业银行蓬溪支行按约定发放贷款200万元给百皇门业，百皇门业应按约定归还借款利息和本金。其未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。楼发妙、成四妹、家尊福门业、明亨门业亦应按保证合同的约定承担连带保证责任。成四妹辩称不承担担保责任的理由不成立，本院不予采信。商业银行蓬溪支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，一审法院判决如下：“一、被告四川百皇门业有限公司在判决书生效后十日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行偿还借款本金200万元及利息和罚息（按合同约定计付，从2015年3月21日起算至付清为止）；二、被告楼发妙、成四妹、四川家尊福门业有限公司、四川省明亨门业有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，并有权向四川百皇门业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11400元（商业银行蓬溪支行已预交），由被告四川百皇门业有限公司、楼发妙、成四妹、四川家尊福门业有限公司、四川省明亨门业有限公司共同负担。”
二审中，上诉人成四妹提交了其与原审被告楼发妙离婚证一份，离婚时间为2014年9月15日，证明其与楼发妙解除了婚姻关系。
被上诉人商业银行蓬溪支行质证认为贷款时成四妹与楼发妙夫妻关系尚在存续期间，离婚证不能作为成四妹不承担担保责任的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认为如下:商业银行蓬溪支行向百皇门业发放贷款的时间为2014年5月15日，贷款期间，成四妹与楼发妙夫妻关系尚在存续期间，因此，上诉人成四妹提交的2014年9月15日离婚证不能作为其不承担担保责任的证据，对上诉人成四妹提交的离婚证本�不予采信。
另查明，一审判决中关于上诉人成四妹的公民身份号码与成四妹向二审法院提交的公民身份证号码一致。百皇门业为楼发妙独资公司，家尊福门业为楼吕帮独资公司。2014年年3月26日，成四妹出具的经浙江省永康市公证处公证的委托书全文为：“委托人成四妹与受托人楼吕帮为母子关系。现委托人和受托人拟共同向四川省蓬溪县商业银行申请贷款，因委托人成四妹在浙江，不能亲自前往办理贷款相关事宜，全权委托其子楼吕帮为代理人，代为办理贷款手续中需要委托人签名的一切事宜。受托人在上述权限范围内所签署的一切文件委托人均以承认，由此产生的法律后果均由委托人承担。”
二审审理查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民身份证是国家法定的证明公民个人身份的有效证件�每一名公民身份证号码均应是唯一的、不变的法定号码，一审判决中关于上诉人成四妹的公民身份号码与成四妹向二审法院提交的公民身份证号码一致，因此，上诉人成四妹上诉认为一审法院未查明其身份信息，违法作出实体判决的主张与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。
原审被告百皇门业与被上诉人商业银行蓬溪支行签订200万元的流动资金借款合同时，上诉人成四妹与原审被告楼发妙系夫妻关系，原审被告家尊福门业法定代表人楼吕帮系成四妹与楼发妙之子，百皇门业为楼发妙独资公司，家尊福门业为楼吕帮独资公司。虽然2014年4月21日承诺函、2014年5月15日保证合同上成四妹的签名不是上诉人成四妹本人所签，系其子楼吕帮代签，但是上诉人成四妹在2014年3月26日曾公证委托其子楼吕帮为代理人，代为办理上诉人成四妹与楼吕帮共同向四川省蓬溪县商业银行申请贷款事项。因此，即使成四妹不是贷款人，也没有授权楼吕帮为百皇门业贷款提供担保，但贷款人百皇门业为成四妹之夫楼发妙的独资公司，楼发妙及其子楼吕帮的独资公司家尊福门业均为百皇门业的贷款提供了保证，上诉人成四妹也曾授权其子楼吕帮代其办理二人共同向四川省蓬溪县商业银行申请贷款事项，被上诉人商业银行蓬溪支行有理由相信楼吕帮有权代表其母成四妹为百皇门业的贷款提供保证，楼吕帮代成四妹在承诺书、保证合同上的签字构成了表见代理，其保证责任应由被上诉人成四妹承担。上诉人成四妹上诉认为其不应承担担保责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11400元，由上诉人成四妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 李吉源
审判员 郑 艳
二〇一六年十二月十日
书记员 李 环