wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1795号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：蒲德生，男，1968年11月22日，现住址：长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年8月21日以被告蒲德生已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告蒲德生的起诉。
案件受理费409元，减半收取为205元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 王国华
二〇一七年九月三十日
书记员 于松民
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执21号
申请执行人：李克裕，男，汉族，1965年9月8日生，住四川省天全县。
被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：钟晓波。
本院在执行申请人李克裕与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会2015年3月10日作出的石劳人仲调字（2015）第2号劳动争议调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月六日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执21号申请人：浙江中控技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：金建祥。被执行人：石棉天盛化工有限公司，住所：石棉县。法定代表人：张弘。本院在执行申请人浙江中控技术股份有限公司与被执行人石棉天盛化工有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一七年六月十八日书记员  李元森
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初434号
原告李俊，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告甘肃福升实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人麻明宏，该公司董事长。
被告庆阳市陇东建材有限公司，住所地：甘肃省西峰区庆阳市。
法定代表人李有宁，该公司董事长。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告文君君，陕西省旬邑县人。
原告李俊与被告甘肃福升实业有限公司、庆阳市陇东建材有限公司、文君君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人赫天才，被告庆阳市陇东建材有限公司的委托代理人张洁，被告文君君到庭参加了诉讼。被告甘肃福升实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2014年至2015年，被告甘肃福升实业有限公司在庆阳市陇东建材市场投资经营家具钻石店，指派被告文君君全权负责该店装修工程事宜，被告文君君将钻石店隔断和装潢工程分项承包给原告，原告按约定装修完毕后，被告文君君对工程量及工程款予以认可，并在工程费用清单上签字。但被告甘肃福升实业有限公司却不给原告支付工程款。并将家具钻石店交与被告庆阳市陇东建材有限公司代管。被告庆阳市陇东建材有限公司利用原告装修的店面经营谋利，也不给原告支付工程款。原告认为，自己为被告甘肃福升实业有限公司装修店面，该公司理应支付费用。被告文君君出面向原告发包工程，有义务保证原告工程款的兑现。被告庆阳市陇东建材有限公司利用原告装修店面经营谋利，并收取保存甘肃福升实业有限公司营业款，有向原告支付工程款的义务。现起诉法院，请求判令三被告支付原告工程款82802元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担拖欠工程款期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告甘肃福升实业有限公司未答辩。
被告庆阳市陇东建材有限公司辩称：被告陇东建材公司不是承揽合同的主体，原告诉称承揽合同的相对人系甘肃福升实业有限公司，根据合同相对性原则应由甘肃福升实业有限公司承担责任。被告陇东建材公司与被告甘肃福升实业有限公司是租赁合同关系，被告陇东建材公司作为出租人，对于承租人被告甘肃福升实业有限公司的装修并未参与，原告主张我公司应承担连带责任无法律依据。被告甘肃福升实业有限公司将家具钻石店交与我公司代管属实，但我公司与被告甘肃福升实业有限公司之间是无偿的委托代理，并未从中谋取经营收益，代理行为的一切后果均归属于甘肃福升实业有限公司。原告以承揽合同主张我公司承担清偿责任无法律依据和事实依据，请求驳回原告对被告庆阳市陇东建材有限公司的诉讼请求。
被告文君君辩称：我是被告甘肃福升实业有限公司法定代表人麻明宏雇用管理家具钻石店修工程事宜的公司职工，不是债务人，该笔债务应由被告甘肃福升实业有限公司承担，请求驳回原告对被告文君君的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月20日，被告庆阳市陇东建材有限公司与被告甘肃福升实业有限公司签订《租赁合同》，约定将庆阳市陇东建材有限公司位于庆阳市陇东建材市场精品城2、3、4楼，以10年的租赁期限出租给被告甘肃福升实业有限公司用于经营高档家居建材经销。合同签订后，被告甘肃福升实业有限公司因投资经营家具钻石店之需，指派本公司职工被告文君君负责家具钻石店装修工程事宜。期间，被告文君君将钻石店二楼石膏吊顶、五楼隔断、一楼四周的广告位装修工程承包给原告李俊。原告按约定完成装修后，双方分别于2015年1月28日、4月10日进行了结算，被告文君君向原告出具了结算单，二楼石膏吊顶及造型计48540元、一楼四周广告位17670元，五楼隔断26592元，共计92802元。被告甘肃福升实业有限公司向原告支付1万元，尚欠82802元。2015年11月17日，被告甘肃福升实业有限公司与被告庆阳市陇东建材有限公司签订了《代管委托合同》，合同约定将家具钻石店委托被告庆阳市陇东建材有限公司代为经营管理，代理过程中经营活动的所有后果归属于被告甘肃福升实业有限公司。
上述事实，有原告李俊、被告庆阳市陇东建材有限公司、被告文君君的陈述，《租赁合同》，《代管委托合同》，装修结算单在卷证实，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告文君君作为被告甘肃福升实业有限公司的职工，受公司指派与原告之间达成承揽合同的意思表示真实、自愿，内容不违背法律强制性规定，系有效合同。被告文君君是代表被告甘肃福升实业有限公司行使的行为，故合同相对人应为被告甘肃福升实业有限公司而非被告文君君，原告诉请被告文君君承担支付工程款的理由不能成立，不予支持。原告依约完成承揽的工作后，被告甘肃福升实业有限公司作为合同相对人应向原告给付报酬，故原告李俊请求被告甘肃福升实业有限公司支付工程款82802元的理由成立，应予以支持。原告李俊要求被告承担拖欠工程款期间的利息，因双方对此并无约定，故该诉讼请求的理由不能成立，不予支持。被告庆阳市陇东建材有限公司与被告甘肃福升实业有限公司签订的《代管委托合同》，系双方之间设立的委托代理关系，代理行为所产生的法律后果由被告甘肃福升实业有限公司承担，且被告庆阳市陇东建材有限公司与原告李俊之间不存在法律关系，原告请求被告庆阳市陇东建材有限公司承担支付工程款的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。被告甘肃福升实业有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃福升实业有限公司支付原告李俊工程款82802元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
上述第一判项的给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费300元，共计2170元由被告甘肃福升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
代理审判员 喻海妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹 志
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2175号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。
法定代表人：朱才荣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系该支行员工。
被告：黄伟灵，男，1974年7月31日出生，汉族，住临海市。
被告：杨东顺，男，1972年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：黄安军，男，1983年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告黄伟灵、杨东顺、黄安军为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄伟灵归还借款本金799996.21元，支付利息43160.3元（已算至2018年1月12日），并继续支付逾期利息（按月罚息11.97‰从2018年1月13日起算至本金还清之日止）；2.被告杨东顺、黄安军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年6月30日，被告黄伟灵向原告申请借款，借款金额为800000元，期限自2017年6月30日至2018年1月1日止，借款利率为月利率7.98‰。借款合同约定，如借款合同到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告杨东顺、黄安军承担连带保证责任。2017年6月30日，原告向被告黄伟灵在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户交付了该借款。现该借款已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟灵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金799996.21元、支付利息43160.3元，并继续支付逾期利息（按月利率11.97‰从2018年1月13日起算至本案履行完毕之日止）；
二、被告杨东顺、黄安军对上述第一项借款本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，减半收取6116元，由被告黄伟灵负担，由被告杨东顺、黄安军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月二十日
书记员 叶莎莎
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终340号
上诉人（原审被告）：孙玉春，男，住所地东丰县。
被上诉人（原审被告）：尚小玉，女，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）：李艳华，女，住所地东丰县。
上诉人孙玉春因与被上诉人尚小玉、李艳华民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙玉春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙玉春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年五月十五日
书记员 刘安琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7724号
原告：皮维民，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：胡广栋，男，1989年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告皮维民与被告胡广栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告皮维民到庭参加诉讼，被告胡广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮维民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月15日向原告借款12万元。2012年2月归还107000元，尚欠13000元未还。
被告胡广栋未答辩。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据。对该事实本院予以确认。原告要求被告归还剩余欠款13000元，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡广栋于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
审 判 员 周 磊
人民陪审员 陈克联
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民特2号
申请人:定远县鑫和矿业有限公司，住所地安徽省定远县三和集镇后李村,统一社会信用代码91341125769008933X（1-1）。
法定代表人：张飞鹏。
被申请人:黄克金，男，1963年4月16日出生，汉族,住
安徽省定远县三和集镇槐虚村槐下组29号，身份证号码。
申请人定远县鑫和矿业有限公司与被申请人黄克金申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省定远县劳动人事争议仲裁委员会[2017]定劳人仲裁字第110号仲裁裁决，于2018年1月22日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，经审查，黄克金因不服上述仲裁裁决，已向安徽省定远县人民法院提起诉讼，该院已立案受理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回定远县鑫和矿业有限公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，退还定远县鑫和矿业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一八年三月九日
书记员 詹 琪
附本案相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十五条：
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15445号
原告：冯宗福，男，1971年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
被告：麻小松，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱勰丽，女，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告冯宗福（以下简称原告）为与被告麻小松、朱勰丽买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘政华到庭参加了诉讼，被告麻小松、朱勰丽经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款72718元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起，计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告经营打火机配件，被告麻小松因经营需要，多年来从原告处采购各种打火机配件，2009年1月18日，双方经对账，被告麻小松确认欠原告货款14000元。此后双方业务暂停。2013年后，被告麻小松表示先搁置2009年的欠款，今后双方业务如果不做了，把以前的欠款全部结清，原告当时对此也予以同意。后双方继续发生业务往来，截止2016年1月23日，双方的新业务致二被告拖欠原告货款68718元，二被告在该欠条上作为欠款人签名。此后双方再无其他业务往来。2016年2月5日，二被告支付了10000元货款，其余款项均未支付。二被告于2006年4月26日登记结婚，2015年6月3日离婚，上述第一笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，第二笔债务系二被告共同所欠，故二被告应共同清偿。
被告麻小松书面辩称，1.原告提供的2009年1月18日的欠条并非被告所写，且该欠条已超过诉讼时效；2.2016年1月23日欠条对应的货款应当扣除不合格配件的货款；3.原告要求被告支付逾期利息没有法律依据。
被告朱勰丽未发表答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麻小松发表了书面质证意见，被告朱勰丽未发表质证意见，被告麻小松、朱勰丽均未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的有麻小松署名的落款日期为2009年1月18日的欠条，原告自认该欠条并非麻小松本人签名确认，而是麻小松的前妻朱勰丽以麻小松的名义出具，被告麻小松亦对欠条的真实性有异议，该欠条并非麻小松出具，无法证明麻小松欠款的事实，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营打火机配件生意，被告麻小松、朱勰丽因生产经营需要从原告处采购打火机配件，2016年1月23日，经双方结算，被告麻小松、朱勰丽向原告出具欠条，确认欠原告货款68718元。此后双方再无其他交易，二被告于2016年2月5日支付了货款10000元，此外再无其他付款。
本院认为，原告与被告存在事实买卖关系，双方在交易完毕后，二被告总计应支付货款68718元，已支付10000元，尚欠货款58718元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告于2009年1月18日欠货款14000元，证据不足，本院不予支持。被告麻小松辩称原告提供的货物存在质量问题，就折抵货款，但未提供任何证据，本院不予采纳。被告麻小松、朱勰丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告麻小松、朱勰丽于本判决生效之日起五日内支付原告冯宗福货款58718元及利息损失（自2016年11月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯宗福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由原告冯宗福负担350元，由被告麻小松、朱勰丽负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金 健
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民保字第01540号
原告乾县丰润生态农业开发有限公司。
住所地：乾县临平镇临平村。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被告铜川市公权苹果专业合作社。
住所地：铜川市新区南部工业园区南环路1号。
法定代表人：王卫星，该公司经理。
本院在审理乾县丰润生态农业开发有限公司与铜川市公权苹果专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告乾县丰润生态农业开发有限公司于2013年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告铜川市公权苹果专业合作社所有现停放在乾县临平镇新店村新兴冷库的陕B231**车予以诉讼保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同双方已同意解除，现原告诉讼要求被告退还其包装材料押金6万元，为了维护原告方的合法权益，保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一之规定，裁定如下：
对被告铜川市公权苹果专业合作社所有的陕B231**车予以就地扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 文
审 判 员 王 颖
代理审判员 董卫群
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1211号
罪犯黄聪，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2011年9月6日作出（2011）秀刑初字第130号刑事判决，以被告人黄聪犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月12日起至2018年3月11日止。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第306号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄聪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2014年10月获奖励分113.25分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄聪减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月11日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第347号
原告张学宾。
被告周国伟。
原告张学宾诉被告周国伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告张学宾到庭参加诉讼，被告周国伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月12日从原告处购买机制砂，并向原告出具一张证明条，证明内容为“今欠到机制砂款壹拾玖万伍仟贰佰玖拾玖元整（195299元），周国伟，2012年11月12日”。后原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒绝支付，原告无奈诉到法院请求判令被告支付原告机制砂款195299元。
被告未答辩。
原告向本院提交证明条一份，内容为：今欠到机制砂款壹拾玖万伍仟贰佰玖拾玖元整（195299.00元），周国伟，2012年11月12号。
被告未质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告从事机制砂买卖业务，负责向建筑工地供应机制砂。自2009年4月起，原告向被告指定的建筑工地供应机制砂，期间被告陆续支付货款约16万元，后被告负责供货的工地完工，2012年11月12日经双方结算，被告余195299元砂款未付，遂向原告出具欠款的证明条一张。此后原告多次向被告催要机制砂款，被告拒而不见，款项至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已成立，原告按约定向被告供应机制砂，被告应及时结清货款，原告要求被告支付195299元机制砂款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国伟于本判决生效之日起十日内支付原告张学宾机制砂款十九万五千二百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费4206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执659号
申请执行人：周金銮，女，1973年2月5日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人黄莉，女，1982年10月5日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在执行申请人周金銮与被执行人黄莉借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄莉在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人黄莉没有车辆登记信息。其余未发现被执行人黄莉有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十日
代理书记员 范 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第848号
原告周文英，女，1966年5月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人李萍，女，1970年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告周刚，男，1958年8月11日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告郝建川，男，1958年12月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
原告周文英诉被告周刚、郝建川民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周文英及委托代理人李萍、被告郝建川到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文英诉称，2012年3月27日，被告周刚因办养鸭场急需资金通过被告郝建川向原告周文英借款30，000元。被告周刚向原告周文英出具了借条一份。约定，借款期限为一年，每月支付利息600元，利息按季度给付。被告郝建川用“担保人”的名义在借条上签字。被告周刚向原告周文英支付了1，800元利息后，未按约定归还借款30，000元。原告周文英起诉至法院，请求法院判令被告周刚归还借款30，000元，被告郝建川承担连带清偿责任。
原告周文英向本院出示了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明原告周文英借给被告周刚30，000元，被告郝建川为周刚担保的事实等；
3、2014年3月3日市中区牌楼路社区证明一份，证明被告周刚下落不明，被告郝建川应当履行担保义务。
被告周刚未应诉，也未答辩。
被告郝建川辩称，被告郝建川不是担保人，只是协助原告周文英追回借款。被告郝建川已经替原告周文英追回了借款20，000元。被告郝建川不应该承担连带责任。
被告郝建川向本院提供了证人胡俊英的证词，证明被告郝建川只是协助原告周文英追款。
被告郝建川对原告周文英的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告郝建川只是协助原告周文英追款，不是担保人。
原告周文英对被告郝建川提供的证人胡俊英的证词持有异议，认为其与被告郝建川曾是恋爱关系，与本案有利害关系，不认可。
本院对当事人提供的证据认证如下：
原告周文英提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告郝建川提供的证人胡俊英的证词因其与被告郝建川之间有利害关系，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月27日，被告周刚因办养鸭场急需资金，以被告郝建川为担保人向原告周文英借款30，000元。被告周刚向原告周文英出具借条一份。借条载明，借款期限为一年，月息定额600元，利息按季度给付。被告郝建川以“担保人”的名义在借条上签名。借款后，被告周刚向原告周文英支付了1，800元利息，但未按约定归还借款30，000元。原告周文英经催收无果，起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告周文英与被告周刚之间的借款合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周刚未归还原告周文英的借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告周文英请求被告周刚归还借款本金30，000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郝建川在借条上以“担保人”的名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郝建川应对被告周刚向原告周文英的借款承担连带保证责任。作为被告周刚借款的担保人，原告周文英于2012年3月27日借款给被告周刚，约定还款期限为一年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告周文英与被告郝建川未约定保证期间，原告周文英与被告周刚之间的借款债务履行期届满即2013年3月27日之日起6个月内，原告周文英未要求被告郝建川承担保证责任，故被告郝建川应免除保证责任。原告周文英于提出的要求被告郝建川承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告郝建川提出的不应承担连带担保责任的辩称，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告郝建川提出的已经为原告周文英追回本案中的借款20，000元的辩称因证据不足，本院不予支持。本院被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周刚应于本判决生效后10日内偿还原告周文英借款30，000元；
二、驳回原告周文英的其他诉讼请求。
被告周刚如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
人民陪审员 晏 华
人民陪审员 李德奇
二〇一四年七月二日
书 记 员 颜 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00121号
申请执行人：徐小菊，女，1962年4月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人：陈灿东，男，1982年5月生，汉族，住址。
申请执行人：陈春燕，女，1984年4月生，汉族，住址。
申请执行人：汪花叶，女，1925年3月生，汉族，住址。
被执行人：陶永安，男，1953年11月生，汉族，住池州市贵池区。
申请人徐小菊、陈灿东、陈春燕、汪花叶与被执行人陶永安机动车交通事故责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第01240号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划陶永安银行存款人民币80000元至池州市贵池区人民法院单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一三年一月八日
书记员 江浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3474号
原告刘时娒。
委托代理人（特别授权）方召法，浙江玉海律师事务所律师。
被告林观生。
被告吴春萍。
原告刘时娒为与被告林观生、吴春萍民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘时娒及其委托代理人方召法、被告吴春萍到庭参加诉讼，被告林观生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理过程中，依原告申请，本院于2013年5月22日依法裁定对登记在蔡建设（吴春萍丈夫）名下的坐落于瑞安市塘下镇新溪远达路38号的房屋中被告吴春萍的共有份额予以保全。
原告刘时娒诉称：2011年10月17日，被告林观生因资金周转为由向原告陆续借款30万元，约定月利率2.5%。2011年10月21日，被告林观生出具一份借条交原告收执，被告吴春萍以担保人身份在借条上签字，承担连带清偿责任。事后，原告向两被告催讨借款本息未果。现请求判令：1、被告林观生向原告偿还借款本金30万元及利息（按同期同档次银行贷款基准利率四倍从2011年10月21日至判决确定偿还之日止）；2、被告吴春萍对上述款项承担连带偿还责任。
被告林观生未到庭应诉。庭后本院与其进行谈话并制作谈话笔录，被告林观生陈述到：向原告借款30万元属实，月利率约定4%。30万元是分现金20万元、10万元两次交付的。利息已经支付了三笔各12000元，本金偿还了9万元。
被告吴春萍辩称：仅是对借款进行证明，另外一个人为该笔借款提供担保。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；3、借条，拟证明借款事实；4、明细对账单，拟证明款项交付情况；5、证人郑某证言：2011年的一天，原告从信用社取了20万元，我陪他一起送给一个厂的老板。听原告说前几天该老板已经借了10万元。我看见那个老板在借条上签名，听说借款有人担保。
被告林观生在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告吴春萍为证明其辩称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：6、五份领款凭证、四份银行转账凭证，拟证明林观生已经偿还部分借款。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。原告的质证意见如下：对证据6无异议，但4万元、5万元系用于支付利息。被告吴春萍的质证意见如下：证据3借条上的签名是我签的，其他证据不知情。被告林观生无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。在庭后本院与其谈话时，被告林观生认为证据3借条不属实，当初借款时出具的借条是竖着书写的，担保人除了吴春萍，还有他人，均是写在借条右下角，对证据6无异议。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；被告林观生虽对证据3的真实性提出异议，但未提供反驳证据，对其质证意见不予支持，对证据3予以采信；对证据4、6的真实性予以认定，至于能否证明待证事实将综合全案再作认定；证据5证人的陈述能与原、被告陈述的借款经过相互印证，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月份，被告林观生分别向原告刘时娒借款10万元、20万元。2011年10月21日，被告林观生向原告出具一份金额为30万元的借条，并约定月利率为2.5%。被告吴春萍为上述借款提供担保，并在借条上签名。2012年3月8日、4月27日、5月14日，被告林观生各向原告支付利息12000元。2012年6月15日、6月16日，被告林观生分别向原告偿还借款50000元、40000元。
另查明，2011年10月21日，中国人民银行公布的金融机构6个月期贷款基准年利率为6.10%。
本院认为，原告与两被告之间形成的借款保证合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时主张。被告林观生理应偿还借款本息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。涉案借款约定月利率2.5%过高，调整为2%。2012年3月8日、4月27日、5月14日，被告林观生三次各向原告支付利息12000元合计36000元，应认定为用于支付借款之日（2011年10月21日）起至2013年4月20日止的利息。双方对2012年6月15日、6月16日的50000元、40000元系用于偿还本金还是利息存在争议，本院认为，在当事人未明确约定的情况下，根据先支付利息后偿还本金的原则，2012年4月21日至6月16日止借款30万元按月利率2%计算的利息为11000元，故该90000元中的11000元应用于支付利息，余款79000元用于偿还本金，故至2012年6月16日，被告林观生尚欠原告借款221000元，从6月16日起尚需按月利率2%支付利息。涉案借款保证合同中对保证方式没有约定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴春萍应对上述借款承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告林观生追偿。被告林观生对原告提供的借条真实性提出异议，但未提供反驳证据，对其抗辩意见不予支持。被告吴春萍抗辩其在借条上签名仅是对借款予以证明，本院认为，吴春萍作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律后果，其在担保人一栏签名，应对借款承担担保责任，故对其上述辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林观生应在本判决生效后十日内偿还原告刘时娒借款本金221000元并支付利息（从2012年6月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吴春萍对被告林观生的上述履行义务承担连带责任保证；在承担保证责任后，有权向被告林观生追偿；
三、驳回原告刘时娒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全申请费3520元，合计9320元，由原告刘时娒负担1528元，被告林观生、吴春萍共同负担7792元；公告费300元，由被告林观生负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4272元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5800元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年六月五日
（代）书记员 赵依依
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第584号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人巫某甲，男，1995年9月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。被告人蒋某某，男，1984年4月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。被告人杨某某，男，1985年9月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。被告人巫某乙，男，1974年7月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。被告人黄某，男，1995年3月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月12日晚，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某在厦门市集美区万达广场“大歌星KTV”喝酒唱歌时，因被害人刘某某酒后进入包厢内闹事而对刘某某心怀不满。次日0时许，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某在广场外集源西路拳脚围殴被害人刘某某致受伤。经鉴定，被害人刘某某受伤，致右下唇贯通创（体表皮肤创口长度1.9cm）、左侧第5、6肋骨骨折，所受损伤系轻伤二级。2015年3月21日，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某接到公安机关电话通知后，均自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某已赔偿被害人刘某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、接受证据清单、情况说明、当事人出具的收条、谅解书、证人蓝某某、赖某某的证言、被害人刘某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）73号法医学临床检验鉴定书、现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某具有自首情节，依法均可以从轻处罚。本案被害人具有过错，且五被告人已赔偿被害人经济损失、取得谅解，对五被告人均可酌情从轻处罚。对被告人巫某甲、蒋某某、杨某某、巫某乙、黄某适用缓刑应不致再危害社会，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人巫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）四、被告人巫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）五、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张显春二〇一五年七月十日代书记员张妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初847号之一
原告ＸＸ山。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师（特别授权）。
被告刘光林，死亡于2015年11月24日。
本院在审理原告ＸＸ山诉被告刘光林买卖合同纠纷一案中，被告刘光林于2015年11月24日死亡。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费8366元予以退还。
审判员 李进
二〇一六年八月十二日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初847号
原告ＸＸ山。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师（特别授权）。
被告刘光林，死亡于2015年11月24日。
本院在审理原告ＸＸ山诉被告刘光林买卖合同纠纷一案中，被告刘光林于2015年11月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费8366元予以退还。
审判员 李�
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终217号
原公诉机关河南省南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某1，曾用名罗高帅，男，1989年2月14日出生，汉族，河南省南乐县人，中专肄业，南乐县谷金楼乡中平邑村村民委员会主任，住。因破坏选举秩序2011年11月1日被行政拘留五日；因殴打他人2012年10月22日被行政拘留十日，并处罚款500元；因犯寻衅滋事罪2014年3月31日被判处有期徒刑九个月缓刑一年；因寻衅滋事2016年12月11日被南乐县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年12月20日被取保候审。
辩护人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原审被告人罗某2，男，1989年5月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因寻衅滋事2016年12月11日被南乐县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人罗某1、罗某2寻衅滋事一案，于2017年6月28日作出（2017）豫0923刑初86号刑事判决。判决被告人罗某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人罗某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。宣判后，原审被告人罗某1以没有随意殴打他人，被害人对此负有主要责任,随意殴打他人情节恶劣证据不足，未损毁财物，从重处罚没有法律依据等理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南乐县人民法院（2017）豫0923刑初86号刑事判决。
二、发回南乐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李晓龙
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第60号
上诉人（原审原告）张守真，女，1944年8月16日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人（原审原告）张新春，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县人民政府，住所地滑县。
法定代表人陈忠，县长。
原审第三人赵艳丽，女，1971年10月5日生，汉族，住河南省滑县。
上诉人张守真、张新春因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人赵艳丽土地行政登记一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”滑县人民政府具有土地行政登记、颁发集体土地使用权证的法定职责。根据国务院原《村镇建房用地管理条例》第五条第一款规定“在村镇内，个人建房和社队企业、事业单位建设用地，都应按照本条例的规定，办理申请、审查、批准的手续。任何机关、企业、事业单位和个人不准擅自占地建房、进行建设或越权批准占用土地。”第十四条规定“农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。”和原《中华人民共和国土地管理法》（第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议1986年6月25日通过，自1987年1月1日起施行）第三十八条规定“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”自1982年2月起，取得农村宅基地实行审批制度，即须经乡级人民政府或者县级人民政府批准，本案争议土地原属村内空闲地，故作为宅基地须经乡级人民政府批准。本案中，原告依据ＸＸ向滑县道口镇顺北街村民委员会第四村民小组缴纳宅基地款的收据，认为即已经合法取得宅基地使用权，但张守真、张新春取得宅基地未经有关职能部门审批，且不符合当时的法律规定，故张守真、张新春持有的缴纳宅基地款的收据不能作为其合法取得宅基地使用权的依据。张守真、张新春虽然持有缴纳宅基地款的收据，但第三人提供的证人朱谧栋（当时收取宅基地款的经手人）证明实际交款人是第三人丈夫申子立，且宅基地规划给了申子立；张守真、张新春多年来并未办理相关的宅基地使用权审批手续，张守真、张新春提供的其他证据也不能证明张守真及其丈夫ＸＸ取得宅基地经过相关职能部门的审批，故张守真、张新春对本案争议土地不享有合法的宅基地使用权，本案被诉土地登记行政行为与张守真、张新春没有法律上的利害关系，应驳回张守真、张新春的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张守真、张新春的起诉。张守真、张新春预交的案件受理费50元，该院退还张守真、张新春。
上诉人张守真、张新春不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与本案存在利害关系，请求撤销原审裁定，指令有管辖权的法院对本案进行审理。
本院经审理认为，张守真、张新春未就争议土地履行《中华人民共和国土地管理法》规定的审批手续，其持有的收据不能证明其对争议土地享有合法的宅基地使用权，即张守真、张新春与本案被诉的土地登记行政行为没有法律上的利害关系。上诉人张守真、张新春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于芳珠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1310号
罪犯张静，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月12日作出（2010）中区刑初字第798号刑事判决，以被告人张静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人张静不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）渝五中法刑执字第1892号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00667号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年7月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张静在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间获1次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1555号
罪犯戴福章，男，1987年8月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年2月7日作出（2013）茂南法刑初字第361号刑事判决，以被告人戴福章犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯戴福章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴福章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币4000元；但该犯狱内账户余额高达3161元，仍有1000元罚金未积极履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴福章悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴福章予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00321号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北新天律师事务所律师。
申请人艾华
本院于2014年5月30日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、艾华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、艾华财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月5日前支付艾华保险赔偿金2993.35元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人艾华于2014年5月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月五日
书记员 杨 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1079号
申请执行人孙勇，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李彬，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙勇与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月18日依法作出（2016）苏0382民初5035号民事判决书：被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙勇借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按月利率2%，自2011年8月30日起计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，由被告李彬负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年3月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，已冻结被执行人银行账户10000元。
2、2017年3月21日，本院通过司法查控系�查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年3月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人李彬名下无财产登记。
4、2017年4月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年8月23日，本院将被执行人李彬纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年9月7日，本院与申请执行人释明但申请执行人要求被执行人给付借款期间的债务利息，由于被执行人账户余额不足暂时不能执结，并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月十一日
书记员 石 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6139号
上诉人（原审原告）：福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村凤凰路**号。统一社会信用代码为91441900574513550M。
负责人：苏加旭，董事长。
上诉人（原审原告）：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码为91350500611914012M。
法定代表人：苏加旭，董事长。
两上诉人共同委托代理人：黄明顺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韦仁波，男，1988年10月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
上诉人福建森源家具有限公司（以下简称森源公司）、福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司（以下简称森源东莞分公司）因与被上诉人韦仁波工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认森源东莞分公司与韦仁波之间的劳动关系已解除；二、限森源东莞分公司、森源公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦仁波支付一次性伤残补助金差额45349.28元、一次性工伤医疗补助金差额22674.64元和一次性伤残就业补助金209693.2元；三、限森源东莞分公司、森源公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦仁波支付停工留薪期工资差额22442.94元；四、驳回森源东莞分公司、森源公司的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取为5元，由森源东莞分公司、森源公司共同承担。
森源公司、森源东莞分公司不服原审判决，共同向本院提起上诉，上诉请求：一、森源公司、森源东莞分公司无需支付韦仁波一次性伤残补助金差额45349.28元、一次性工伤医疗补助金差额22674.64元、停工留薪期工资差额22442.94元；二、森源公司、森源东莞分公司支付韦仁波一次性伤残就业补助金204848元。主要事实和理由如下：韦仁波于2015年6月24日入职森源东莞分公司。双方签订的劳动合同约定了韦仁波工资为2408元底薪加上加班费。森源东莞分公司已为韦仁波购买社保社保，且已为其提供了必要的工作防护措施。因韦仁波违规操作导致工伤，且森源东莞分公司已积极为韦仁波提供了救治。
韦仁波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：森源公司、森源东莞分公司应否支付韦仁波一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额及停工留薪期工资差额。
原审法院剔除韦仁波未满勤的2016年6月、9月工资，计算出韦仁波工伤前月平均工资为5242.33元/月，及根据双方确认的工作情况酌定出韦仁波工伤前正常工作时间工资为3769.28元/月，并以此认定森源公司、森源东莞分公司应支付的一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额及停工留薪期工资差额，并无不当，本院予以维持。森源公司、森源东莞分公司主张无需支付韦仁波一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、停工留薪期工资差额及支付韦仁波一次性伤残就业补助金204848元，本院不予支持。
综上所述，森源公司、森源东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由森源公司、森源东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月九日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00443号
原告秦波，男，1960年12月6日出生，汉族，住址:襄阳市樊城区。
委托代理人程达环、程涛，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳新金桥农资有限责任公司。
住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人贺琳，该公司董事长。
被告邱德先，男，1964年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二被告共同委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
第三人杜全风，女，1969年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人陈锐，男，1970年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人郭峰，男，1988年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
四第三人的共同委托代理人王虎，湖北思扬律师事务所律师。
原告秦波与被告襄阳新金桥农资有限责任公司、邱德先及第三人杜全风、陈锐、郭峰、贺琳股东资格确认纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长、审判员樊成海、人民陪审员周艳参加的合议庭,公开进行了审理。
本院认为，原告秦波于2015年7月30日已经死亡，不具有民事权利能力，该案不符合起诉条件。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定,裁定如下：
驳回本案的起诉。
审 判 长 陈志明
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民四初字第00443号原告秦波，男，1960年12月6日出生，汉族，住址:襄阳市樊城区。委托代理人程达环、程涛，湖北卧龙律师事务所律师。被告襄阳新金桥农资有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。法定代表人贺琳，该公司董事长。被告邱德先，男，1964年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。第三人杜全风，女，1969年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人陈锐，男，1970年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人郭峰，男，1988年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。四第三人的共同委托代理人王虎，湖北思扬律师事务所律师。原告秦波与被告襄阳新金桥农资有限责任公司、邱德先及第三人杜全风、陈锐、郭峰、贺琳股东资格确认纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长、审判员樊成海、人民陪审员周艳参加的合议庭,公开进行了审理。本院认为，原告秦波于2015年7月30日已经死亡，不具有民事权利能力，该案不符合起诉条件。依照《最高人民法院的解释》第二百零八条三款之规定,裁定如下：驳回本案的起诉。审 判 长  陈志明审 判 员  樊成海人民陪审员  周 艳二〇一六年五月四日书 记 员  寇亚玲
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初410号
原告肖某某，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。身份证号。
被告陈某（又名陈某某），贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。身份证号。
委托代理人徐某，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。系被告陈某之儿媳。
原告肖某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告陈某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，从2010年至2013年1月11日期间，被告称家庭经济困难，无力抚养孩子读书，与其夫廖某某分两次向原告借款1万元。在2013年1月11日，被告夫妻出具借款金额为1万元、约定月利息为2%的借条一张给原告为据，并承诺在2013年4月10日先偿还原告3600元。借条写好后，被告每月按约定向原告支付了2013年1月至2013年5月的利息，6月份的利息至今未支付。2013年6月6日，被告的丈夫廖某某死亡，原告到被告家探望时，被告表示等办完丧事后，拿礼钱还给原告，可是等被告办完丧事，原告找到被告，希望其能够遵守诺言，但被告反悔表示没有钱还给原告。请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金1万元及利息200元。案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称，我没有向原告借过钱，在借条上签字的原因是我夫廖某某过世一个月后，原告找到我，说是廖某某过世早，单位有补贴，叫我签字、按手印，才有的这张借条。原告说的借钱是因我的家庭经济困难，无力抚养孩子读书不是事实，我的儿子已经在2009年读书毕业，不可能向原告借钱。
原告肖某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证复印件一张，用以证明原告系本案适格的诉讼主体。
被告质证称：无异议。
2、借条一张，用以证明被告陈某和廖某某向原告借款1万元，约定利息2%的事实。
被告质证称：“陈某”这两个字是原告教我写的，手印是我按的；“廖某某”这三个字我不知道是谁写的，手印我也不知道是谁按的。
上述证据来源合法、内容真实与本案具有关联，应作为本案的定案依据。
被告向本院提交证据如下：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告陈某是本案适格的诉讼主体。
原告质证称：无异议。
2、被告之子廖某的毕业证复印件，用以证明廖某在2009年就已经读书毕业，原告说的2010年至2013年被告陆续向原告借钱供儿子读书，不是事实。
原告质证称：这是被告编的谎言。向我借钱的事实存在。
上述证据1，客观、真实、合法，本院予确认。上述证据2，对毕业证的真实性予确认，但不能证明被告没有向原告借钱的事实。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本金1万元及利息200元是否支持？
经审理查明，被告陈某与廖某某系夫妻关系，廖某某生前与原告肖某某系道路养护段的同事。被告及其夫廖某某分两次向原告借款共1万元，并于2013年1月11日出具的借款金额为1万元、约定月利息为2%的借条一张，约定于2013年4月10日偿还原告3600元，借条上借款人签名为陈某、廖某某并捺印。2013年，被告之夫廖某某死亡。原告向被告陈某多次索要借款，被告拒绝偿还，原告即向本院提起诉讼，请求本院判决被告偿还借款10000元按月利率2%承担2016年6月的利息200元，并承担本案的案件受理费。
上述事实，有原、被告双方陈述及相关证据在卷为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈某与其夫廖某某向原告肖某某借款1万元，有被告陈某及其丈夫廖某某在借条上签名捺印，被告陈某亦认可借条上的签名是其本人所签及捺印，其抗辨称受原告欺诈，借款事实未实际发生的理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辨借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告分两次向原告借款10000元，并有被告及其夫廖某某签名出具的借条。原告系退休工人，与被告陈某之夫系同事关系，原告具备出借能力。故原告主张被告及其夫向其借款10000元的事实成立，原告要求被告偿还该笔借款的请求本院予以支持。被告抗辨称受原告欺诈才签名的借条，但未向本院提供证据予以证明。故对其抗辩理由本院不予采纳。原告肖某某主张要求被告陈某从2013年6月起至今给付利息共200元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告肖某某借款人民币10000元、利息200元共计10200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 熊昌隆
二〇一六年八月一日
书记员 罗昌文
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初424号
原告方思财，男，汉族，1968年2月24日出生，住新县。
被告杨远田，男，汉族，1963年3月10日出生，住新县。
原告方思财与被告杨远田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方思财到庭参加诉讼，被告杨远田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方思财向本院提出诉讼请求：要求被告杨远田偿还欠款34万元，其中制模工程款29万元，购房现金5万元。事实与理由：2012年被告杨远田承包万宏公司开发位于新县艾洼紫金山庄的建房工程期间，原告方思财为被告杨远田施工完成了部分制模工程，后经双方结算，被告杨远田欠原告制模工程款29万元。后经双方协商，被告杨远田以万宏公司开发的其位于紫金山庄一套商品房来抵付所欠原告的工程款，房屋作价34万元，原告另外补交现金5万元。后因该房屋与他人发生纠纷，并经法院判决，原告没能取得房屋的所有权。被告杨远田亦认可欠工程款29万元及现金5万元的事实，并于2016年4月21日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还欠款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2016年4月21日，被告杨远田出具的欠条原件一份，2、（2016）豫1523民初1151号民事判决书；3、（2016）豫15民终3360号民事判决书。证明被告欠原告制模工程款和现金共计34万元，其中29万元系制模工程款，5万元交付购房款，以及以房抵款后原告未能取得房屋的所有权的事实。
被告杨远田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2012年被告杨远田承包河南万宏房地产开发有限公司开发的新县艾洼紫金山庄建筑施工工程，原告方思财是被告杨远田聘请的木工师傅，从事制模工程。后经双方结算，被告杨远田共欠原告制模工程款29万元。因被告杨远田没钱支付原告的工程款，经双方协商，由被告杨远田用其从河南万宏房地产开发有限公司以房抵款的方式所取得的楼房中的一套商品房，来抵付其所欠原告的工程款29万元，房屋作价为34万元，然后由原告再交付杨远田现金5万元。后因被告杨远田将该商品房又卖于案外人潘从记，为此原告方思财与案外人潘从记因房屋归属问题产生纠纷，经两级法院判决后原告未能取得房屋的所有权。但被告杨远田亦未能退还其所欠原告的制模工程款及现金共计34万元。现在原告起诉要求被告偿还上述欠款34万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告方思财在被告杨远田所承包的建筑施工工程中从事制模工程，后经双方结算被告杨远田共欠原告制模工程款29万元，虽经双方协商同意除以房抵付工程款外由原告另行支付被告5万元现金，但因被告杨远田一房二卖，并经两级法院审理判决原告未能取得该房屋后，被告杨远田仍未能支付原告的制模工程款29万元及现金5万元，被告杨远田应承担违约责任，故，原告要求被告杨远田偿还工程款29万元及现金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨远田未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远田于本判决生效后十日内偿还原告方思财欠款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告杨远田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第70号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄显祥，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东中泽重工有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。
申诉人黄显祥与被申诉人广东中泽重工有限公司劳动合同纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民六终字第385号民事判决已发生法律效力。黄显祥不服，向检察机关申诉。2015年4月13日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2014）44000000378号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赖尚斌
代理审判员 钟向芬
代理审判员 慕丽静
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄健军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申6号
再审申请人（原审被告）李敬臣，男，1946年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人陈永，徐州市铜山区铜山服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）蔡宪荣，男，1940年9月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
再审申请人李敬臣因与被申请人蔡宪荣公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2015）铜郑民初字第763号民事调解书，向本院申请再审，现已审查终结。
李敬臣申请再审称，申请人是原审被告铜山县马坡镇职中无机盐化工厂的法定代表人，对铜山县马坡镇职中无机盐化工厂的民事权利义务，不应由申请人个人承担。被申请人诉请的相关事实发生在上个世纪九十年代初，到被申请人提出诉讼已超过二十余年。根据法律相关规定，该案已过诉讼时效。本案在法院主持调解时，申请人在法官及陪审员再三做工作的情况下，违心的同意了，不是申请人的真实意思表示，该调解违反了法律相关规定。综上，该调解协议不是申请人的本意，违背了诚实信用原则，特申请再审。
蔡宪荣提交意见称，申请人申请再审的事实和理由不能成立，没有法律依据。申请人与被申请人在原审达成的调解是遵循自愿原则，内容不违反法律规定。申请人申请再审已过诉讼时效，违反民诉法解释第384条的规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）铜郑民初字第763号民事调解书于2016年1月19日发生法律效力，申请人李敬臣于2017年3月20日向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上所述，李敬臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬臣的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申6号再审申请人（原审被告）李敬臣，男，1946年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人陈永，徐州市铜山区铜山服务所法律工作者。被申请人（原审原告）蔡宪荣，男，1940年9月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。再审申请人李敬臣因与被申请人蔡宪荣公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2015）铜郑民初字第763号民事调解书，向本院申请再审，现已审查终结。李敬臣申请再审称，申请人是原审被告铜山县马坡镇职中无机盐化工厂的法定代表人，对铜山县马坡镇职中无机盐化工厂的民事权利义务，不应由申请人个人承担。被申请人诉请的相关事实发生在上个世纪九十年代初，到被申请人提出诉讼已超过二十余年。根据法律相关规定，该案已过诉讼时效。本案在法院主持调解时，申请人在法官及陪审员再三做工作的情况下，违心的同意了，不是申请人的真实意思表示，该调解违反了法律相关规定。综上，该调解协议不是申请人的本意，违背了诚实信用原则，特申请再审。蔡宪荣提交意见称，申请人申请再审的事实和理由不能成立，没有法律依据。申请人与被申请人在原审达成的调解是遵循自愿原则，内容不违反法律规定。申请人申请再审已过诉讼时效，违反民诉法解释第384条的规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院（2015）铜郑民初字第763号民事调解书于2016年1月19日发生法律效力，申请人李敬臣于2017年3月20日向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上所述，李敬臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敬臣的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱永莎
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执885号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：张文秀，男。
被执行人：王金香，女。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张文秀、王金香金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费546元、本次执行1857.84元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2881号
原告：河南发展混凝土有限公司，住所地郑州市郑上路与富民路交叉口往南1000米路西。
法定代表人：窦胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁友谊，河南创力律师事务所律师。
被告：河南中越建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169附4号院5层506、508号。
法定代表人：胡应兵。
原告河南发展混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告河南中越建筑劳务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜向华、梁友谊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告混凝土款649171.1元，承担以本金649171.1元为基数按日万分之五，从2015年7月16日起至实际还款之日止的违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订商砼供需合同，由原告向被告承建的“祝福红城一号院幼儿园及开闭所所属基础”项目供应各种型号的混凝土。合同约定：单价按照郑州市建委当月基准价下浮14%，供应量以供货方发货单为准；违约方应承担合同金额的日万分之五违约金；需方停止要货45天以上，应在一个月内付清供方全部砼货款。原告从2014年10月8日至2015年5月1日，共向被告承建的工地供应混凝土工2280.67立方米，按照合同优惠价为652119.53元。因被告未按合同约定付款，根据合同第六条约定：“如不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按照市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算”，则总价值为749171.1元。截止目前，在原告催要下，被告仍有649171.1元款项未付，被告上述行为给原告经营带来不良影响，故原告起诉要求解决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩及质证等权利，本院组织原告出示了证据，原告提交的商品砼供需合同、经被告工作人员确认的商品砼用量清单及当庭陈述等证据能够证明双方买卖合同法律关系的成立及履行情况等事实。基于以上证据，本院认定如下法律事实：
1.原、被告双方签订《商品砼供需合同》，约定由原告向被告供应商品砼，价格按每月政府指导价下浮14%，工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货，违约方承担合同总额日万分之五的滞纳金。
2.根据原告提供的商品砼用量清单及当庭陈述，原告向被告供货后，被告仅支付10万元款项，剩余未依约支付，按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算，原告向被告供货总价值为749171.1元。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系有效成立，被告应按照合同履行付款义务，原告提供证据证明向被告供货价值后，被告没有提供证据证明其完全履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故根据证据规则，本院认定被告尚欠原告货款649171.1元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。针对原告主张的违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南中越建筑劳务有限公司自本判决生效之日起10日内向原告河南发展混凝土有限公司支付货款649171.1元及违约金（违约金计算方式：以649171.1元为基数，按日万分之五，自2015年7月16日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10308元，公告费260元，由被告河南中越建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王正光
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执674号
申请执行人：窦现有，男，1974年2月9日出生，汉族，住沙河市，
被执行人：石宝庆，男，1973年2月20日出生，汉族，住沙河市，
本院在执行窦现有与石宝庆为买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；因被执行人违反财产报告制度，已对其做出拘留决定，并将其纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 东
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初215号
原告：周光水，男，1927年4月8日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：冯友贵，男，1970年5月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张喜加，男，1976年1月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告周光水与被告冯友贵、被告张喜加民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告周光水到庭参加诉讼，被告张喜加、被告冯友贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光水向本院提出诉讼请求：1、要求冯友贵、张喜加返还借款22000元及利息（利息自2016年1月10日起按月利率12‰计算）；2、诉讼费用由冯友贵、张喜加负担。事实和理由：周光水与张喜加系同村村民，两人熟识。2015年12月10日，张喜加带冯友贵一起找到周光水借款，周光水与冯友贵不相识，经张喜加一再出面说情叫帮忙借两万，周光水才同意借款。讲定借款20000元，外加存银行的补偿费2000元，借款期限1个月。到期后冯友贵、张喜加未还款，周光水多次讨要，张喜加以借款人是冯友贵为借口抵赖不还，故提起诉讼。
被告张喜加及被告冯友贵未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告周光水围绕诉讼请求提交2015年12月10日借款人冯友桂出具的借条复印件一份。经当庭核实，该借条中“借条，今借到周光水现金贰万元，1月还补息贰仟元。证明人张喜加。2015年12月10日”的内容由张喜加执笔书写，“借款人冯友桂”由冯友贵签字，“超期出月息1.2%计算最长不超一年”由周光水执笔书写。该证据来源符合法律规定，与本案具有关联性，可以证实双方借款时的事实经过，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，冯友贵向周光水借款20000元，约定借款期限1个月，利息2000元。由证明人张喜加代写借条一张，借款人冯友贵签名“冯友桂”，张喜加作为证明人签名。借款到期后冯友贵未返还借款。2017年1月11日，周光水提起诉讼。
本院认为：一、被告冯友贵向原告周光水借款20000元，出具借条，双方借贷关系成立，被告冯友贵未在约定的借款期限内返还借款，原告周光水起诉要求被告冯友贵返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告张喜加系原告周光水与被告冯友贵民间借贷关系的证明人，现原告周光水要求被告张喜加共同返还借款，没有法律依据，不予支持；三、双方约定借款一个月利息为2000元，超出法律规定的民间借贷最高利率标准，超出部分不受法律保护，故借款期限内利息应按年利率24%计算。被告冯友贵未按约定的期限履行还款义务，应支付逾期利息，原告周光水要求被告冯友贵支付自2016年1月10日起按月利率12‰计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯友贵自本判决生效之日起十日内返还原告周光水借款20000元及借款期限内利息400元，并支付逾期利息；（逾期利息计算方式：本金20000元自2016年1月10日起按月利率12‰计算至本判决履行期间届满之日止）
二、驳回原告周光水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告冯友贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年四月八日
书记员 吕旭鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初982号
原告：陈汉杰，男，现住公主岭市。
被告：公主岭市靓逸房地产开发有限公司。
法定代表人：张淑丽，系经理。
地址：公主岭市响水镇街北。
被告：张淑丽，女，现住公主岭市。
原告陈汉杰与被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下简称靓逸房产公司）、被告张淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉杰到庭参加诉讼，被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司、被告张淑丽经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令靓逸房产公司、张淑丽偿还借款954718元及利息（借款954718元按月利2分计算，自2016年9月3日计算至借款还清止）；2.诉讼费由靓逸房产公司、张淑丽负担。事实和理由：2014年12月21日靓逸房产公司向陈汉杰借款2300000元，口头约定5分利息，当时是该公司法人高某在借据上签字并加盖公章。2015年的时候，高某把靓逸房产公司法人变更给张淑丽，陈汉杰就让高某和张淑丽他俩重新给出的借据，但是签字的时候就张淑丽签字并加盖了公章，高某当时没签字，但是他在场了。重新出借据的时候已经把以前利息结清了，打到后出的借据里面了。这次出的借据金额是2442589元，这里面有刘岩借给靓逸房产公司和张淑丽的500000元。2016年9月3日，张淑丽偿还给陈汉杰本利合计1100000元，还欠1454718元张淑丽在原借据后面签字确认。除去刘岩借给靓逸房产公司和张淑丽的500000元，靓逸房产公司和张淑丽还欠陈汉杰954718元。
靓逸房产公司、张淑丽缺席无答辩。
陈汉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审进行了质证和认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日靓逸房产公司向陈汉杰借款2300000元，由该公司法人高某在借据上签字并加盖公章。2015年靓逸房产公司法人变更为张淑丽，张淑丽重新给陈汉杰出具了借款金额为2442589元的借据，借据上借款人处张淑丽签字并加盖了公章。2016年9月3日，张淑丽在借据上签字确认已偿还给陈汉杰合计1100000元，还欠1454718元。陈汉杰自认2442589元里面有刘岩借给靓逸房产公司和张淑丽的500000元。
本院认为，陈汉杰主张逸房产公司和张淑丽欠其借款954718元事实清楚，双方间债权债务关系明确，现陈汉杰起诉要求靓逸房产公司和张淑丽偿还借款954718元的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持；陈汉杰主张双方口头约定了借款利息为月利5分，但未能提供证据予以证实，现要求按月利2分请求利息没有依据，故本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款一项的规定，陈汉杰主张自2016年9月3日开始计算利息可按年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
公主岭市靓逸房地产开发有限公司、张淑丽于本判决生效后10日内共同偿还陈汉杰借款954718元及利息（借款954718元按年利率6％计算，自2016年9月3日计算至借款还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元由公主岭市靓逸房地产开发有限公司、张淑丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
人民陪审员 武淑范
人民陪审员 马晓莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张钰杭
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初11号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被清远市公安局清新分局刑事拘留。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日3时许，被告人陈某某酒后持B2类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××小型轿车，行驶至清远市清新区太和镇环城路锦江之星门前路段时，与李某停放在路边的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。由于双方协商未果，李某当着被告人陈某某的面打电话报警，随后双方在现场等候交警前来处理。民警到现场后对双方进行了酒精呼气测试，被告人陈某某的测试结果为110mg/100ml，李某的测试结果0mg/100ml。民警随即将被告人陈某某带至清远市清新区人民医院提取血样，经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人陈某某的血样中检测出的乙醇浓度为113.78mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人陈某某承担此事故的全部责任。事后，李某表示同意被告人陈某某为其将车修好，不追究其他责任。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片、谅解书，证人李某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成了危险驾驶罪。建议对被告人陈某某在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人陈某某血液中酒精含量达113.78mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某明知他人报警仍留在现场等候处理，亦未抗拒抓捕，且归案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人陈某某酒后驾车并发生交通事故，负事故的全部责任，应依法予以从重处罚，鉴于其有自首情节，并取得了被害人的谅解，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月13日起至2017年2月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年一月二十日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第06号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1989年11月20日，汉�，小学文化，甘肃省天祝县人，家住甘肃省天祝藏族自治县某某乡某某村某某组某某号，农民。曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月18日被天祝县公安局刑事拘留，11月26日被依法逮捕。现羁押于天祝县看守所。
天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉字第（2014）15号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2014年1月14日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派助理检察员张立新出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2013年11月10日下午13时许，被告人蒲某某趁其小岳父苏某某开设在天祝县朵什乡朵什街的同仁药店内无人之机，从后门潜入，利用店内捡煤钳将卧室写字�抽屉和药店铺柜抽屉撬开，窃取现金5595元，后从药店后门逃离。案发后，被告人蒲某某投案自首且退清全部赃款。
公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人蒲某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月10日下午13时许，被告人蒲某某窜入天祝县朵什乡朵什街苏某某开设的同仁药店，利用店内捡煤钳将卧室写字台抽屉和药店铺柜抽屉撬开，窃取现金5595元后逃离。案发后，被告人蒲某某投案自首且退还全部赃款。
上述事实，有被害人苏某某陈述、证人蒲某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、提取笔录、哈密市人民法院（2010）哈市刑初字第332号刑事判决书、被告人蒲某某供述、户籍�明、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人在案发后积极赃款，且取得被害人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王劲松
代理审判员 ：裴堂武
人民陪审员 ：高永坚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ：李爰苇
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00577号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人胡某甲，男，1966年10月30日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人周某某，女，1966年5月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171242014010号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人胡某甲、周某某于1989年12月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1992年2月29日合法生育第一个孩子，女，取名胡某乙；又于2008年6月19日违法生育第一个孩子，男，取名胡某丙（属第二孩）。2014年3月18日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171242014010号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年5月5日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年8月6日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171242014010号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171242014010号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月四日
书记员 王 瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保13号
申请人：常某，男，1979年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：王某某，男，1990年5月24日出生，住石家庄市行唐县。
申请人常某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，申请人常明于2018年2月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的晋Ｋ×××××福田牌式货车一辆。申请人常某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额6万元，保单号12426513900394172042），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人常某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人常某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的晋Ｋ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 李玲玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03109号
上诉人（原审原告）：合肥新望江酒店管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路1号，组织机构代码71392572-4。
法定代表人：宋业贵，董事长。
委托代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：金平。
被上诉人（原审被告）：孙丽平。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：朱运霞，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人合肥新望江酒店管理有限责任公司（以下简称望江酒店）因与被上诉孙丽平劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
望江酒店在原审中诉称：合肥市蜀山区劳动争议仲裁委作出蜀劳仲字（2014）441号仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。望江酒店多次要求孙丽平提供相关材料购买社会保险，但孙拒不购买。2010年3月3日望江酒店再次书面通知要求购买社会保险，孙丽平在“通知书”签字并明确“本人放弃”，由此可以看出是孙丽平自己拒不购买社会保险，所以其后果应当由其自行承担。孙丽平提出仲裁也已超过仲裁时效，孙丽平自从2014年7月无故旷工后，单位也没有解除劳动合同，而是其擅自离职，望江酒店无需支付经济补偿金。故起诉至法院请求判令：1、望江酒店无需为孙丽平办理2007年7月至2014年7月的社会保险；2、望江酒店无需支付经济补偿金及工资；3、本案的诉讼费用由孙丽平承担。
孙丽平在原审中辩称：孙丽平从来没有放弃过购买社会保险的要求，单位提供的通知书中的签字并非其本人书写，而且购买社会保险是强制性规定，孙丽平一直在望江酒店工作，没有超过仲裁时效。孙丽平自2014年7月无故旷工，是因为没有发放工资及购买保险，经多次要求望江酒店仍不予购买才离职的。
原审法院查明：孙丽平于2007年7月3日进入望江酒店从事领班工作至2014年7月。孙丽平在望江酒店工作期间一直未购买社会保险。望江酒店没有发放孙丽平2014年6月份工资，2013年7月至2014年6月，孙丽平月平均工资2376元。2014年7月1日至2014年7月6日，孙丽平申请请假，假期到期后孙丽平一直未销假工作，随后孙丽平至合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月10日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳仲字［2014］441号仲裁裁决，望江酒店不服仲裁裁决，向法院提出诉讼。
原审庭审中，望江酒店主张因孙丽平原因致望江酒店无法为孙丽平购买社会保险，并提供一份孙丽平自愿放弃购买社会保险的“通知书”佐证；孙丽平否认“通知书”中的签名系其所书写；望江酒店、孙丽平均未申请笔迹鉴定。
原审法院认为：孙丽平自2007年7月在望江酒店工作至2014年7月，在长达7年的工作期间，望江酒店未给孙丽平购买社会保险是双方均无异议的事实。望江酒店虽提出是因孙丽平本人自愿放弃致孙丽平社会保险无法购买；但用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费用是法律强制性规定，故原审法院对望江酒店陈述的理由不予采信；望江酒店应为孙丽平办理在望江酒店处工作期间的社会保险。望江酒店未及时支付孙丽平2014年6月份工资亦违反了法律强制性规定；故对望江酒店请求不支付孙丽平解除劳动关系经济补偿金及工资的主张不予支持。望江酒店应支付孙丽平2014年6月份的工资2376元。望江酒店应当向孙丽平支付经济补偿金，每工作一年支付一个月的经济补偿金，孙丽平已在望江酒店处工作满七年，望江酒店应支付孙丽平7个月的工资标准的经济补偿金即16632元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、合肥新望江酒店管理有限责任公司于判决生效之日起三十日内为孙丽平办理自2007年7月至2014年7月期间的社会保险（补办社会保险费用双方按各自比例承担）；二、合肥新望江酒店管理有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙丽平解除劳动关系经济补偿金16632元；三、合肥新望江酒店管理有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付孙丽平2014年6月工资2376元；四、驳回合肥新望江酒店管理有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人望江酒店上诉称：1、孙丽平入职后，公司多次要求其提供相关材料购买社会保险，但孙丽平拒绝购买。2010年3月23日望江酒店再次书面通知孙要求购买社会保险，但孙丽平在通知书上签字明确“本人放弃”，由此可以看出是孙丽平自己放弃实体权利，其后果应由孙丽平自行承担。2、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，孙丽平从上班起到2014年提起劳动仲裁时的工作期间内都知道公司没有为其购买社会保险，故其申请仲裁已超过时效。即使法院认为孙丽平自愿放弃购买社会保险无效，也只能判决为其补办2013年7月至2014年7月的保险。3、孙丽平自2014年7月7日销假后无故旷工，已严重违反公司的规章制度，其无故离职，并非望江酒店要求解除与其劳动关系，原审法院判决望江酒店支付经济补偿金属认定事实错误。孙丽平离开公司时还没有到发放6月份工资的时间，并非公司无故拖欠。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙丽平答辩称：为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，望江酒店认为是劳动者自愿放弃该项权利不能成为其拒绝承担法定用工义务的理由。望江酒店未给孙丽平购买社保是一个持续状态，没有超过时效。望江酒店没有证据证明孙丽平有无故旷工等严重违反劳动纪律的行为，故应支付经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故望江酒店应当为孙丽平缴纳社会保险费是法律的强制性规定，虽望江酒店提供的一份“通知书”以证明是孙丽平自愿放弃购买社会保险，但仍不能免除望江酒店的法定义务。因望江酒店未依法为孙丽平缴纳社会保险费，孙丽平可以解除劳动合同，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，望江酒店应向孙丽平支付经济补偿。望江酒店对孙丽平一直工作到2014年7月这一事实没有异议，故应向孙丽平支付足额的劳动报酬。上诉人望江酒店的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥新望江酒店管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定