安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初字第100号
原告：常贯同，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李峰，男，1950年11月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
原告常贯同与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告常贯同及其委托代理人ＸＸ飞到庭，被告李峰未到庭，其委托代理人侯志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常贯同诉称：2014年12月5日被告李峰因急需用钱向原告借款贰万元（20000.00元）并向原告书据借条一张，上写：“借条今借常贯同人民币贰万元整半个月还借款人：李峰2014.12.5号”，后来原告多次找被告催要，被告总是以各种理由来推拖不还，后来干脆把原告的号码设为黑名单，原告无奈之下向法院起诉，请求依法判令被告李峰偿还借原告的20000元钱，诉讼费由被告负担。
原告常贯同为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、被告李峰书写的借条一张，表明被告李峰向原告常贯同借贰万元整，之间未偿还。
被告李峰向法庭提交书面答辩状，辩称：一、被告没有向原告借钱，本案涉及的借条，事出有因，该借条不能成立。被告是信用社的信贷员，原告与安长亚系姊妹兄弟，1996年1月15日安长亚与原告共同找被告申请贷款，经依法审查，符合贷款条件，发放贷款18000元，并口头约定原告为担保人。之后，安长亚和原告拒不归还贷款，万般无奈之下，被告省吃俭用分数次替安长亚和原告还清贷款本息。之后，被告多次催要该款，原告于2004年5月8日贷款20000元用于归还答辩人所替安常亚和原告之前的垫付贷款款。2014年12月5日，原告找被告声称，其不同意替安长亚还钱，逼迫被告给其书写所谓的“借条”。二、该“借条”没有事实根据和法律依据。迄今原告没有向信用社归还以“常贯同”的名义所贷款20000元，既然原告没有归还贷款，那么被告所写的“借条”就没有成立的事实依据，缺乏存在的理由。该“借条”没有法律效力。原告的起诉，实际上就是原告不但不归还信用社的贷款，而且还想无故得到20000元，其想法是行不通的。至于原告说将其设为黑名单，纯属无稽之谈，被告根本不会设置黑名单。综上所述，被告认为，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告代理人在庭审中补充答辩：1996年1月15日，安长亚贷款，本案原告确实口头表述替其担保，因为是亲戚关系，没有要求常贯同书写书面的担保材料；原告的陈述和事实不符，2004-5-8，常贯同贷款20000元的时候，是其本人亲自所贷；2014年12月5日的借条，常贯同当时和李峰说，你给我写个借条，我把银行的20000元还掉，在这种情况下，李峰给常贯同出具了借条，日期是借条上写的2014年12月5日，到目前为止常贯同没有偿还银行的20000元贷款，没有兑现其承诺，因此，上述借条没有成立的事实根据，该借条是不能成立的。
被告李峰为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告李峰的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、安长亚的贷款手续（借贷申请书一份），表明1996年1月15日，安长亚和本案原告共同找到被告贷款，并口头约定，原告为担保人。
3、安徽省信用社贷款贷款收回凭证9张、借款契约2张，表明被告李峰替安长亚偿还以安长亚贷款18000元，替安长亚还款的本息一共是22199.68，该笔贷款已由被告替其偿还。
4、常贯同的贷款凭证一份，表明常贯同2004年5月8日向信用社借款20000元，且该款迄今未还。
庭审中原、被告对双方的证据如下质证。
被告对原告的第1组证据无异议，对2组证据有异议，认为该借条有明显的改动的痕迹（时间上有改动），该借条没有成立的事实根据，法律根据，同答辩意见。
原告对被告的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为该借款人为安长亚，并不是本案的当事人，该份借款申请书中，担保人、担保单位无原告的签字，被告说原告口头约定为安长亚的该笔贷款的担保人和事实不符合。对第3组证据有异议，质证意见同第二组的第一点，和本案的审理无关联，对证明目的有异议，提醒法庭注意收回凭证中，还款单位或人是安长亚，该借款是否已偿还、由谁偿还，应跟安长亚核实。对第4组证据，经和当事人核实，对真实性无异议，但是本案的发生也是因被告借用原告的名义向信用社借款，该笔借款人的使用人是被告。
结合庭审，本院对双方的证据认证如下：
一、对被告提供的证据。
被告提供的第2组证据：安长亚的贷款手续（借贷申请书一份），该组证据显示贷款人为安长亚，该份借款申请书中，担保人、担保单位无原告的签字，被告说原告口头约定为安长亚的该笔贷款的担保人，但是无相关证据证明。
被告提供的第3组证据：安徽省信用社贷款贷款收回凭证9张、借款契约2张，该组证据的收回凭证中，显示还款单位或人是安长亚，该笔借款的借款是安长亚，还款人是安长亚，被告主张替安长亚还款本息一共是22199.68，但未提供证据证明，该2、3证据显示的贷款是安长亚和合作社形成的，与原告无关，被告不能证明其替安长亚和原告还清贷款本息的事实，被告的第2、3组证据和本案无关联性。
被告提供的第4组证据：常贯同的贷款凭证一份，该组证据证明原告常贯同借款20000元的事实，该借款是原告常贯同向合作社所借，原告和合作社之间形成借款法律关系，和本案不是一个法律关系。原告质证认为该笔借款的使用人是被告，但是未提供证据证明,本院也无法认定原告的该笔合作社贷款和本案的借条有任何关联，被告的第4组证据和本案无关联性。
二、对原告提供的证据。
原告提供的第2组证据：被告李峰书写的借条一张，该借
条为李峰向常贯同出具，应认定双方有借贷关系的存在，被告虽然辩称：“2014年12月5日，原告找被告声称，其不同意替安长亚还钱，逼迫被告给其书写所谓的‘借条’”，但是未提供证据证明，对原告的该份证据予以认定。
经审理查明：2014年12月5日，被告李峰向原告书写借条一张，上写：“借条今借常贯同人民币贰万元整半个月还借款人：李峰2014.12.5号”，事后，原告找被告要钱，被告不予返还，现原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告李峰偿还借原告的20000元钱，诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李峰向原告常贯同借款人民币20000元的事实，有被告李峰向原告常贯同出具的一张借条在卷证明，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告常贯同
借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一六年八月十日
书记员 范 振
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。