江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1575号
原告宗曦。
委托代理人李克章，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人朱依红，江苏锡城律师事务所律师。
被告无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
法定代表人钱进，该公司总经理。
委托代理人邹常虹。
委托代理人闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
原告宗曦与被告无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告宗曦的委托代理人李克章，被告润泽公司的委托代理人邹常虹、闫德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗曦诉称，2010年1月，其向润泽公司购买润泽雅居第1幢9单元12层1302号房屋，其收房后发现房屋存在诸多质量问题。现要求润泽公司：1、退还交付房屋的增加面积价款8399元；3、因房屋质量问题赔偿15000元；4、因房屋卫生间存在重大设计问题赔偿损失10000元；5、因小区景观绿化、擅自增加楼层等违约行为赔偿损失10000元；6、支付因无法正常装修入住的损失8987.10元；7、诉讼费用由润泽公司承担。
被告润泽公司辩称，对于房屋增加面积部分，未超过法律规定的范围，其公司理应向宗曦收取；润泽雅居的房屋不存在质量问题亦不存在卫生间重大设计问题也不存在景观绿化违约及增加楼层问题，不应向宗曦支付违约金；诉争的房屋宗曦已收房，其公司也依合同约定支付了相应的逾期交房违约金，宗曦收房后未装修入住的责任不应由润泽公司负担，润泽公司也不应承担该部分损失。
经审理查明，2010年1月26日，宗曦与润泽公司签订了商品房买卖合同1份，约定由宗曦购买润泽公司开发的位于无锡新区湘江路东侧、天山路南侧、龙山路北侧，暂定名为润泽雅居第1幢9单元12层1302室房屋。合同约定该商品房用途为高层住宅，建筑层数为地上33层，地下1层，阳台系非封闭式。合同载明，宗曦所购买的房屋建筑面积为96.43平方米，单价为每平方米5418.51元，总金额为522507元。该合同第五条面积确认及面积差异处理第2款第（1）项约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。该合同的付款方式为宗曦在签订合同时支付104507元，余款采用个人住房贷款方式支付。2012年11月20日，润泽公司通知宗曦收房后，宗曦依约收房，润泽公司向其支付了逾期交房的违约金并向其开具了金额为530906元的购房款发票。2013年1月2日，宗曦向润泽公司寄送《润泽雅居9栋1302业主收楼后，就房屋面积增加等相关事宜对开发商告知书》，认为润泽公司要求其先收房再验房的做法不合理，对补交的增加房屋面积的差额有异议，提出了房屋布局不合理等问题，并提出润泽雅居小区存在擅自加高楼层及小区绿化与宣传不符的问题，要求润泽公司解决。2013年5月1日，宗曦委托无锡市宜居丁渤投资置业咨询服务有限公司（以下简称宜居公司）对其所购买的房屋进行检测。2013年5月3日，宜居公司出具检测验收报告，认为该房屋的门窗存在局部划痕、密封条破损等现象；客餐厅存在墙面、地面空鼓、开裂，顶棚开裂有水渍等问题；卧室存在窗角开裂、墙面开裂、缺少空调孔等现象；厨房存在地面空鼓、顶棚有水渍等问题；阳台大小头实测偏差27mm等等问题。2013年8月，宗曦诉讼来院。
以上事实，有《商品房买卖合同》及附件1份、销售不动产统一发票（自开）1份、润泽公司的售楼宣传材料、宜居公司出具的检测报告1份、《润泽雅居9栋1302业主收楼后，就房屋面积增加等相关事宜对开发商告知书》1份、照片若干及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，对于宜居公司出具的检测报告1份，润泽公司认为该检测报告系宗曦单方制作，并没有得到其公司的认可，对其真实性不予认可；对于《润泽雅居9栋1302业主收楼后，就房屋面积增加等相关事宜对开发商告知书》其公司收到过，但认为其开发的房屋不存在违约的情况，均是按照规划正常开发，房屋有部分质量瑕疵，但并不存在严重的质量问题。对于照片，润泽公司表示对真实性有异议，不能证明拍摄的就是诉争的房屋。
诉讼中，润泽公司提供了无锡市新区规划建设环保局出具的关于润泽雅居一期通过交付使用竣工验收的通知、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、无锡市新区“润泽雅居”前期物业管理招投标完成证明、润泽雅居前期物业服务合同、无锡市房产测绘建筑面积表、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件、中华人民共和国建设工程规划许可证、无锡市新区绿化工程设计方案会审意见书，以证明其所开发建造的房屋是符合相关法律规定的。宗曦表示对无锡市新区规划建设环保局出具的关于润泽雅居一期通过交付使用竣工验收的通知、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表的真实性无异议，但不能证明润泽公司所交付的诉争房屋是合格的；对无锡市新区“润泽雅居”前期物业管理招投标完成证明、润泽雅居前期物业服务合同真实性无异议，但在该前期物业服务合同附件四中载明了小区的绿地面积为23000平方米，现在实际绿地面积远远少于该规划，构成违约；对于无锡市房产测绘建筑面积表、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件、中华人民共和国建设工程规划许可证的真实性由法院依法认定，但不能证明诉争房屋是符合合同面积和规划的，原合同约定的非封闭阳台被润泽公司封闭，导致测绘报告与合同约定面积存在测绘基础不符合合同约定的情况；对于无锡市新区绿化工程设计方案会审意见书的真实性无异议，但该审批方案中绿地面积是21030平方米和38.70%的绿地率，但现在小区的实际绿地面积是远远低于这个数据的，且在该意见书中可以看出诉争房屋所在小区的绿化存在变更方案的情况，而变更方案按照合同约定应当及时通知业主，润泽公司未尽到合同约定的通知义务。关于绿化问题，润泽公司表示因小区尚未完全建设完成，绿化亦没有完全完成，其公司并未缩小绿化面积。
诉讼中，经本院实地查勘，诉争房屋中确实存在一些地面空鼓、裂缝、墙面裂缝等问题，为确定诉争房屋是存在严重质量问题还是存在质量瑕疵及相应的修复费用，本院就是否要对房屋有无质量问题及相应的修复费用进行鉴定依法进行了释明，宗曦在本院指定的期限内未向本院提出口头或书面的鉴定申请。润泽公司表示在宗曦向润泽公司寄送了《润泽雅居9栋1302业主收楼后，就房屋面积增加等相关事宜对开发商告知书》后，润泽公司通知建设单位进行维修，但因宗曦未提供房屋的钥匙导致其无法进入房屋内维修。宗曦表示其一直是在要求润泽公司进行维修，不存在不提供钥匙的情况。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。对于宗曦主张的要求润泽公司退还房屋增加面积价款的诉讼请求，因宗曦所提供的证据不足以证明该增加的面积系润泽公司将原非封闭的阳台封闭后产生，且合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差值比绝对值在3%以内（含3%）的，按实结算房价款，诉争房屋实测面积比合同约定面积增加了1.55平方米，误差比未超过3%，故该增加部分的房款应由购房人宗曦承担，故本院对宗曦的该项请求不予支持。对于宗曦主张的因房屋存在质量问题要求润泽公司赔偿损失的诉讼请求，经本院现场查勘，虽能确认诉争房屋确实存在一些地面及墙面空鼓、裂缝的问题，但该问题是否属于质量问题，宗曦仅提供了其单方委托民间验房机构作出的鉴定报告，润泽公司对此并不认可，因该报告系宗曦单方委托，在润泽公司未参与的情况下作出，故不能作为定案依据，对于房屋是否存在质量问题及若存在上述质量问题需要多少修复费用，经本院依法释明后，宗曦在本院指定的期限内未申请对上述事实进行司法鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对宗曦的该项诉讼请求不予支持。对于宗曦主张的因房屋卫生间存在重大设计问题及润泽公司擅自增加楼层、缩减小区绿化率等违约行为要求润泽公司赔偿损失20000元的诉讼请求，润泽公司提供的证据可以证明其所交付的房屋经过了有关部门的综合验收，符合房屋交付的条件，宗曦提供的证据不足以推翻润泽公司提供的上述证据，亦不足以证明润泽公司存在上述违约行为及对其造成了实际损失，故本院对宗曦的该两项诉讼请求不予支持。虽然由于宗曦举证不能导致该请求未被支持，但不可忽视的是房屋确实存在空鼓、裂缝等问题，润泽公司作为开发商应提供无瑕疵的房屋给业主，也希望润泽公司积极承担起修复责任，宗曦作为业主也应予配合，双方努力将现有问题解决。对于宗曦提出的因无法正常装修入住产生的损失8987.10元的诉请，因宗曦未提供证据证明其无法装修入住系润泽公司的过错造成及确实存在该损失，故本院对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回宗曦的其他诉讼请求。
案件受理费1110元（此款已由宗曦预交），由宗曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应的上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 王莉娜
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄颖珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。