上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10474号
上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：翁建涛，该公司员工。
上诉人赵晓杰因与被上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵晓杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回红阳公司原审全部诉讼请求或将本案发回重审。
事实和理由：一、赵晓杰与红阳公司前身红阳建设集团有限公司所签订的合同编号为HY-2010-NB-183的内部项目责任承包合同（以下简称系争合同）应属无效，系争合同属于借用红阳公司资质的挂靠行为，系争合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效；二、赵晓杰在江苏省无锡市中级人民法院向业主方提出支付系争工程的工程款的诉讼，但红阳公司在该案中却作为有独立请求权的第三人就系争工程款提出了自己独立的请求；现该案尚在审理之中，如果该案将涉案工程款判决由红阳公司获得，则赵晓杰则将会面临既不能获得工程款又要负担工程材料款的窘境，故本案应予中止审理；三、即便系争合同有效，根据系争合同第八条第九款的约定，目前系争工程尚未进行结算，赵晓杰和红阳公司之间的内部结算条件也未成就；且红阳公司在本案中所主张的执行款中有部分系因为红阳公司恶意拖延所致，亦不应由赵晓杰承担责任。
红阳公司不同意赵晓杰的上诉请求并辩称，本案中红阳公司的诉请系要求赵晓杰返还红阳公司为其垫付的材料款，该部分主张也是基于红阳公司所发生的实际损失，系争合同的效力并不阻碍红阳公司归还款项；而江苏省无锡市中级人民法院审理的工程款案件与本案不具有关联性，故本案无需中止审理。故请求本院驳回上诉，维持原判。
红阳公司向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：一、赵晓杰返还红阳公司垫付的执行款12,638,454.90元；二、赵晓杰赔偿红阳公司以12,638,454.90元为本金，自2014年11月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、赵晓杰支付红阳公司信誉赔偿金267,769.10元；四、案件受理费、保全费由赵晓杰负担。原审诉讼中，红阳公司撤回第二、第三项诉讼请求。
原审法院认定事实：2011年1月4日，红阳建设集团有限公司（甲方）与赵晓杰（乙方）签订《内部项目责任承包合同》一份，其中约定：鉴于乙方对甲方与建设单位无锡A有限公司签订的社区配套用房工程合同中所有内容及产生的经济责任和法律责任已明确了解，为履行甲方与建设单位所签订的工程施工承包合同，甲方将社区配套用房工程项目委托给乙方组织施工；承包方式：双包；乙方须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行承担，乙方自愿以其负责人的个人全部财产作为担保；乙方使用的所有印章必须由甲方刻制并备案后下发，如乙方私刻印章所产生的一切法律及经济责任均由乙方自行承担，甲方保留对乙方进行经济处罚的权利。乙方应严格按照甲方规定使用项目部印章，凡乙方以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，甲方对此不承担任何责任；如因此类合同或协议产生纠纷，引起对方起诉而影响甲方公司信誉的，甲方可视受损程度向乙方主张信誉赔偿金，赔偿金的具体确定方式为：起诉标的在五十万元内（含五十万元）按标的的5%收取，超过五十万元的部分按2%收取。合同并对其他事项作了约定。
2014年6月，上海B有限公司作为原告向原审法院起诉被告红阳建设集团有限公司[案号为(2013)闵民二(商)初字第1072号]，请求判令红阳建设集团有限公司支付货款9,691,333.16元及利息1,743,644.62元并以9,691,333.16元为本金，自2013年2月8日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。该案中，所涉及的对账单均盖有“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”章。红阳公司对该印章的真实性未提出异议，但认为该项目部印章无权代表公司进行对账，并认为项目部账号系赵晓杰开立并派员管理，相应付款行为不代表公司。原审法院在该案中认定：红阳建设集团有限公司为无锡社区配套房工程项目部在江苏银行无锡分行开设了银行账户，江苏银行无锡分行账户中预留了该项目部财务专用章及项目部印章，该预留的项目部印章与对账单上所盖印章为相同印章。原审法院在查明相关事实后判决支持了上海B有限公司的全部诉讼请求。赵晓杰不服一审判决提起上诉[案号为（2014）沪一中民四（商）终字第1649号]，上海市第一中级人民法院于2014年10月23日判决驳回上诉，维持原判。同年11月13日，红阳公司支付(2014)闵执字第9809号执行案款12,638,454.90元。
原审法院另经查明，2013年5月，经上海市工商行政管理局核准，红阳建设集团有限公司变更企业名称为红阳建工集团有限公司。
原审诉讼中，赵晓杰提出中止本案审理的申请，认为双方当事人之间并非内部承包关系，其仅是挂靠在红阳公司名下，其作为系争工程的实际施工人，无锡市建设局也认定了双方的挂靠关系。且其于2015年4月27日就系争工程已经提起诉讼，要求业主支付工程款，江苏省无锡市中级人民法院已经立案，案号为（2015）锡民初字第85号，在该案中红阳公司作为有独立请求权第三人参与了诉讼并要求业主向其支付工程款。该案仍在审理中，该案审理结果对本案有直接关联，因此要求中止本案审理。
原审法院认为，如果双方当事人之间系承包经营合同关系且该合同无效，则赵晓杰即为本案的实际施工人，其应当承担本案系争款项；如果承包经营合同关系有效，则基于合同约定，本案系争款项亦应当由其承担。鉴于双方之间的法律关系有待另案诉讼确定，而本案中，无论双方究竟是挂靠经营合同关系还是承包经营合同关系，红阳公司的诉讼请求均可得到支持。本案与（2015）锡民初字第85号案件无直接关联，对赵晓杰提出的中止本案审理的意见，该院难以采纳。为了及时解决本案纠纷，同时避免影响另案诉讼，本案中对双方当事人间究竟是挂靠经营合同关系还是承包经营合同关系不做认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：赵晓杰于判决生效之日起十日内支付红阳公司12,638,454.90元。案件受理费97,630.73元、保全费5,000元，合计102,630.73元，由赵晓杰负担。
赵晓杰在本院审理过程中提交如下新的证据材料：
第一组证据包括上诉人赵晓杰诉无锡C有限公司的民事起诉状、无锡市中级人民法院案号为（2015）锡民初字第85号传票两份，红阳公司在该案中申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼申请书，该组证据证明赵晓杰是以实际施工人身份向业主主张工程款；但红阳公司作为第三人的身份就系争工程款提出了独立请求，在该案未判决的情况下，本案应当中止审理。
第二组证据为无锡市滨湖区住房和城乡建设局行政处罚书，该证据证明本案所涉及的承包合同，相应的行政机关已经认定红阳公司向赵晓杰出借企业资质的性质，因此承包合同实际属无效合同。
第三组证据为（2013）锡滨商初字第0804号民事判决书，该证据证明涉案的工程在2012年9月27日就已完工，但却于2014年5月完成验收，能够认定红阳公司存在恶意与阻止工程竣工的事实。
红阳公司针对赵晓杰提交的证据材料发表如下意见：
对第一组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，无论工程款最终如何分配，赵晓杰均应当将款项返还给红阳公司。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。对第三组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。
红阳公司在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院认为，赵晓杰提交的新的证据材料与本案不具有关联性，本院对该些证据不予采信。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于赵晓杰的上诉主张，本案的争议焦点在于：赵晓杰是否应向红阳公司支付该公司所垫付的材料款？
关于赵晓杰主张系争合同应属无效，并表示即便系争合同有效，由于目前尚未对工程予以结算，付款条件也尚未成就，赵晓杰有权拒付系争材料款一节。本院认为，首先，系争合同的合同效力性问题对赵晓杰应向红阳公司支付系争材料款的事实并不产生实质影响，具体理由为：第一、如系争合同合法有效，则根据系争合同的约定，赵晓杰须按时向供应商付清材料款，不得无故拖欠材料款；本院注意到赵晓杰主张由于对工程内部竣工结算未完成，故付款条件尚未成就，然审理查明的事实表明，系争材料款已经由法院生效判决予以确认，红阳公司对此也予以了垫付，因此系争材料款款项性质明确，无需再经过内部竣工结算程序予以确认；第二、如系争合同被确认为无效，则赵晓杰作为系争工程项目的实际施工人有权向建设单位主张系争工程项目的工程价款，其作为实际施工人向红阳公司支付已经发生的系争材料款对其权利不会产生损害，其理应支付系争材料款。
关于赵晓杰主张系争项目工程款纠纷目前正由江苏省无锡市中级人民法院处理，红阳公司作为有独立请求权第三人也向建设单位主张工程价款，因该案的审理结果会对赵晓杰权利义务产生影响，故本案应中止审理一节，本院认为，鉴于本院已确定赵晓杰系本案系争项目的实际施工人，应当支付红阳公司代垫的材料款，因此，赵晓杰可依据实际施工人的身份依法在目前正在审理与他案工程款诉讼案中主张自己应有权利，故本院对赵晓杰提出的中止审理的主张不予支持。
综上所述，上诉人赵晓杰的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97,630.73元，由上诉人赵晓杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。