湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00502号
原告：高佐。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉千叶鞋业有限公司。
法定代表人：吴杰，系该公司经理。
委托代理人：徐玉清。
原告高佐与被告武汉千叶鞋业有限公司劳动争议一案，本案于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍雅玲独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告高佐及委托代理人迟冬梅、被告的委托代理人徐玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佐诉称，原告自2013年10月21日在被告处工作，每天工作时间早8点至晚8点，周六周日无休息，而每月的工资仅千元。2014年1月16日，原告因身体原因不适不能延时工作被公司副总开除。原告每天都超负荷工作，理应得到被告当初在招聘简章上承诺的最高工资6，000元，其系列待遇均以此标准计算。因被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险，还强制要求原告加班，克扣原告工资，故依法诉请，1、判决被告支付被克扣的工资14，859元；2、判决被告支付加班费3，3135.8元；3、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资12，000元；4、判决被告支付保险金7，380元；5、判决被告支付解除劳动关系预通知金6，000元；6、判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金12，000元；7、判决被告支付误工费1，909元；8、诉讼费由被告承担。
原告高佐为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告工商登记信息及企业代码证，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、华容区仲裁委裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
证据四、外出单及《麻木租赁协议》，证明原告在被告单位从事车工的事实以及存在加班的事实。
证据五、《工资表》三份，证明原告三个月的工资及构成以及出勤情况。
证据六、《招聘简单》一份，证明被告在原告的工作过程中没有遵守《招聘简章》中的基本条款。
证据七、诊断证明书，证明原告在被告单位工作因加班造成的伤害情况及因此需要休息一周的事实。
证据八、视频资料七份，证明被告严苛且违法的规章制度及强制单位员工加班的事实。
被告武汉千叶鞋业有限公司辩称，原、被告签订有一份订单式合同表，无底薪，被告已支付原告工作期间全部工资；原告在被告处工作未满三个月，无法办理社保；原告未提交每天工作12小时的证据，其腰疼也不能证实是工作期间造成，原告属自动离职，原告诉讼请求与事实、法律不相符，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，在举证期限内提交如下证据材料：
证据一、员工入职表，证明原告填写了一份入职表及承诺书。
证据二、工资单，证明被告支付原告一个半月工资2，374元。
证据三、订单式培训申请表，证明原告工资无底薪，按计件计算。
证据四、证人证言，证明原告结清工资后自动离职的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。认为证据四不能证实原告加班情况；对证据五的真实性无异议，可以证实被告已发放原告的全部工资；认为证据六的简章不是针对原告的工资承诺，只是对熟练工；认为证据七不能达到原告的证明目的，与被告无直接的关联性；对证据八认为任何单位都存在加班的情况，计件工资劳动者自己决定是否加班，原告不加班并不能代表所有人，同时也证明原告并未加班，不能要求计算加班工资。
原告对被告提交的证据二无异议。对证据一真实性无异议，证明目的入职时间无异议，对承诺书有异议，遵守合法的规章制度而不是非法制度；对证据三真实性无异议，但认为只能证明培训就业，不能达到被告的证明目的；对证据四认为证人未出庭作证，无法律效力。
本院认为，对当事人无异议的证据，其内容和形式不违反法律规定，本院依法予以采信。对有异议的证据，经审查认为，原告提交的证据四员工外出单及租赁协议仅证明原告在被告单位工作、部分员工下班用车的情况，不能证明原告存在加班。原告提交的证据五工资表可以证明原告的工资及组成情况，依法予以采信。原告提交的证据六为被告向社会发布的《招聘简章》，其针对的是多种职位，工种及相应工资情况的简章，且注明生熟手的工资，保底工资及上下限等区别，故原告要求按管理干部等最高标准计算其工资的证明目的依法不予采信。原告提交的证据七华容中心卫生院诊断证明，其诊断时间为2014年1月19日，原告在离职后的诊断证明，故对该证据的证明目的不予采信。原告提交的证据八无法核实其真实性、关联性与合法性，故依法不予采信。
被告提交的证据一系被告对原告个人信息的登记及被告告知原告单位的工作制度，对该证据的真实性依法予以采信。被告提交的证据三定单式培训申请表，由残联推荐原告高佐在被告公司先培训后就业，对原告的工作内容、计件工资无底薪作了相应约定，原、被告对上述内容予以确认并签名、盖章，故对该证据的证明目的依法予以采信。被告提交的证据四为证人证言，结合原告庭审中的自述，可以证实2014年1月16日原、被告因加班问题发生争执，在公安机关的调解下，原告在被告公司结清工资离厂的事实。
经审理查明，原告经鄂州市华容区残疾人联合会及鄂州市残疾人劳动就业服务部推荐到被告公司培训合格后安排就业。“定单式”培训表中约定原告主要培训靴子制作工艺，培训合格后安排就业；包吃（中晚餐）包住，计件工资无底薪月工资1200元-2000元左右；工作地点：华容创业园，对以上内容原、被告予以签字、盖章确认。2013年10月21日，原告前往被告公司填写了员工入职表后在被告公司工作。原告10月工资为290元，11月工资为1256元。2014年1月16日，原告因加班与被告公司管理人员发生争执，被告报警后，在公安机关的主持下双方达成一致意见，原告领取2013年12月1日至2014年1月16日工资合计2，374元。原告于2012年9月24日办理个人养老保险手册，编号为0011803487。
另查明，2014年5月5日，原告向鄂州市华容区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鄂州市华容区劳动争议仲裁委员会分别于2014年7月21日、22日向原、被告送达华容劳仲裁字（2014）第018号裁决书。原告于2014年8月6日依法向本院起诉。
本院认为，原告向鄂州市华容区残疾人联合会及鄂州市残疾人劳动就业服务部申请“定单式”培训申请表，原、被告对工作内容等作出了约定，该申请表为一份推荐表，不具备《劳动合同法》中劳动合同应当具备的必备要件，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即原、被告之间已建立起事实的劳动关系。原告请求判决被告支付未签订劳动合同两倍工资的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……。故被告应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为2，613元（总工资3，920元÷3个月×双倍2个月）。原告的工资表中虽有考勤天数，但“定单式”培训申请表中，原告的工资以计件计算，原告未提交证据证明其有加班工资及被克扣工资未领取，故原告起诉支付加班费及被克扣工资，本院依法不予支持。原告的工作是按计件计算报酬，被告违反相关的法律规定要求原告加班，原告可以拒绝加班，但原告在因加班引发矛盾，经公安机关调解后，在被告未向原告发出解除合同通知，原告亦自此未到被告公司上班，系原告向被告主张解除合同，符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项被告未依法为原告缴纳社会保险费的法定解除合同的情形。根据《劳动合同法》第四十六、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除合同的经济补偿金，因原告工作不满六个月，由被告向原告支付半个月工资的经济补偿金，即653元（总工资3，920元÷3个月÷2）。原告要求被告支付解除劳动关系预通知金6000元，没有法律依据，本院依法不予支持。原告患腰肌劳损在离职后诊断，由此产生的误工损失无证据证明与本案具关联性，故原告请求被告支付误工费的诉讼请求依法不予支持。根据《湖北省人力资源社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十四条、第十五条规定，原告在被告处入职前，已自行办理社会保险，另原告在被告处工作未满一年，不能享受社会保险的补偿，故原告主张被告支付社会保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七、第四十八条、第八十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告武汉千叶鞋业有限公司补偿原告高佐各项损失合计人民币3，266元。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高佐的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告武汉千叶鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，账号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲍雅玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 王志刚