wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1719号
原告(执行案外人):汉川市大众食品有限公司。住所地：湖北省汉川市城隍镇段下村文卫路*号。
法定代表人：张雅娣，该公司经理。
委托诉讼代理人:张国忠,男,汉族,湖北省汉川市人,住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）:刘红芳，女，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人:张社明（被告刘红芳之夫）,男,汉族，湖北省汉川市人。代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）:张社明（被告刘红芳之夫），男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告（被执行人）:湖北山乡食品有限公司。住所地：湖北省汉川市华严农场中心大道。
法定代表人：林成国，该公司董事长。
上列当事人执行异议之诉一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉川市大众食品有限公司（以下简称大众公司）委托诉讼代理人张国忠、被告张社明、被告湖北山乡食品有限公司（以下简称山乡公司）法定代表人林成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.解除对山乡公司16件注册商标的查封；2.确认原告大众公司与被告山乡公司签订的商标转让协议有效，且协议涉及的16件注册商标归原告大众公司所有；3.被告承担原告的一切经济损失及案件诉讼费用。事实和理由：因山乡公司欠大众公司借款，双方于2016年6月1日签订了一份商标转让协议，协议约定：山乡公司将其持有的16件“山乡食品”的注册商标转让给大众公司。同年6月2日，山乡公司在汉川市公证处办理了商标转让的“声明”公证。2016年6月12日，山乡公司与大众公司向国家商标局提交了商标转让申请，国家商标局于2016年7月26日受理申请，并出具了《商标转让申请受理通知书》，此后，国家商标局的官方网站显示该商标处于“转让中”。后原告大众公司发现，处于“转让中”的注册商标被汉川市人民法院查封。原告大众公司认为，其与山乡公司的商标转让协议已依法成立并生效，原告作为商标转让的受让人，依法办理了相关手续，其法定职责已履行完毕，转让的16件注册商标已归原告合法所有，且注册商标的转让协议不属于需要办理过户登记手续才能生效的情形，汉川市人民法院查封涉案商标的行为错误。原告遂于2016年9月1日对执行山乡公司的注册商标提出书面异议，并被驳回，故原告提起执行异议之诉。
被告刘红芳、张社明辩称：1.原告的诉讼主体错误。法院对被告山乡公司强制执行时，原告大众公司并不存在，原、被告之间无任何关联，原告不应起诉被告；2.原告起诉的事实不清。原告大众公司成立于2016年6月1日，成立次日即与被告山乡公司协议转让商标所有权，二者之前并无任何业务往来，被告山乡公司以注册商标抵债无事实基础。原告大众公司原法定代表人、现委托诉讼代理人张国忠系被告山乡公司法定代表人林成国之妻弟，二人合意转移资产以逃避执行；3.原告起诉的理由不当。注册商标转让需要核准公告，现该商标未经核准，仍属被告山乡公司所有，原告既非债权人，亦没有合法转让手续，其对被告山乡公司的注册商标不享有任何权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告山乡公司对原告大众公司所诉事实无异议，未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了转让协议书、公证书、国家商标局商标转让申请受理通知书、本院执行裁定书等证据，拟证明其与被告山乡公司合法转让注册商标，原告已享有该注册商标专用权。被告刘红芳、张社明对原告提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为均与本案无关。对此有争议的事实及证据，本院认定如下：
原告大众公司登记成立于2016年6月1日，同日即与被告山乡公司签订商标转让协议书，拟受让被告山乡公司的“山乡食品”等16件注册商标，随后双方对此予以公证并向国家商标局提出转让申请，国家商标局于2016年7月26日作出了《商标转让申请受理通知书》。本院在执行刘红芳、张社明与山乡公司、林成国民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向国家商标局发出协助执行通知书，依法查封了山乡公司的注册商标59件(含本案诉争的商标16件)。即在本院查封山乡公司注册商标时，国家商标局尚未受理山乡公司与大众公司的商标转让申请，该转让申请也未经国家商标局核准、公告，原告与山乡公司转让注册商标并未经法定程序，原告的证据不能达到其证明目的，其主张的事实本院不予确认。
本院认为，原告大众公司是否已取得诉争注册商标专用权，是其能否排除强制执行的前提。对注册商标专用权的转移，我国法律有明确规定。《商标法》第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权。《商标法实施条例》第三十二条规定，商标转移申请经核准的，予以公告，接受注册商标专用权的当事人，自公告之日起享有商标专用权。可见对注册商标专用权的转移，依法应以商标主管机关核准登记、公告为准，而非以当事人自行约定为准。本案中，山乡公司与大众公司的商标转让申请受理时间在本院查封之后；转让申请亦未经国家商标局核准、公告，故大众公司并未取得诉争商标的专用权，其自行签定的转让协议亦不具有对抗他人阻却执行的法律效力。原告大众公司认为其拥有该16件注册商标专用权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回汉川市大众食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费15150元，由被告汉川市大众食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈绪武
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 周爱红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》
1.第七十二条第一款：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
2.第九十六条：法人、个体工商户、个人合伙依法取得的商标专用权受法律保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
4.第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
5.第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1820号
罪犯凌剑，男，1971年3月24日�生，汉族，广西北流市人,初中文化，原住北流市。现在广西桂林监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）中中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人凌剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，被告人凌剑不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年9月2日以（2008）粤高法刑四终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年11月12日交付执行。2010年12月、2012年5月、2013年9月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑三次，共计三年八个月。刑期执行至2017年2月4日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯凌剑在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯凌剑在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为改造积极分子。自2013年8月至2015年4月止累计获奖励分84.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯凌剑在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯凌剑减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年11月4日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民三终字第325号
上诉人（原审被告）河南省科迪饲料技术有限公司。
法定代表人刘志法，该公司经理。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨如峰，又名杨峰，男，1976年2月5日出生，汉族。
委托代理人赵卫东、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
原审被告刘秀芬，女，1959年12月8日出生，汉族。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
上诉人河南省科迪饲料技术有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人杨如峰、原审被告刘秀芬买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨如峰又名杨峰，在本村办了一个养鸡场。ＸＸ系科迪公司业务员，负责封丘等地科迪公司的饲料经销。2011年8月3日，ＸＸ收到杨如峰饲料款28000元，并出具收条一份，杨如峰自认收到饲料11袋，每袋单价105元，计款1155元，尚欠26845元的饲料。
原审法院认为：ＸＸ为科迪公司的业务员，负责科迪公司的饲料经销，其向杨如峰出具收条的行为，是代表科迪公司的职务行为，ＸＸ出具收条产生的法律后果，应由科迪公司负责承担。杨如峰主张科迪公司返还饲料款26845元，于法有据，原审法院予以支持。刘秀芬是科迪公司管理人员，没有过错，不为科迪公司承担法律责任。杨如峰主张刘秀芬承担法律责任，于法无据，原审法院不予支持。杨如峰主张因科迪公司未按时供饲料造成所饲养的鸡死亡，给杨如峰造成损失，杨如峰对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨如峰提供证据不足以证明其主张成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，杨如峰应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：“一、被告河南省科迪饲料技术有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨如峰26845元；二、驳回原告杨如峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告河南省科迪饲料技术有限公司承担。”
上诉人科迪公司上诉称：ＸＸ系科迪公司经销商，不是科迪公司工作人员，ＸＸ出具收条的行为属于个人行为，其后果应当由ＸＸ个人承担，科迪公司也未直接向杨如峰供货，与杨如峰之间无合同关系。ＸＸ本人书面证明证实其系科迪公司经销商。ＸＸ因诈骗被依法判处刑罚，根据刑法规定，诈骗犯罪是行为人以非法占有为目的，采用虚假手段骗取他人数额较大财物的行为。由此可见，ＸＸ收取杨如峰货款属于个人行为，与科迪公司无关。ＸＸ和杨如峰手中均无科迪公司聘任ＸＸ为业务员的委托书或者科迪公司盖章认可的其他证据。科迪公司从来不认识杨如峰，杨如峰也从未到科迪公司直接办理付款取货手续。综上所述，原审判决应予撤销，予以改判，上诉请求：撤销原审判决第一项，判决驳回杨如峰原审诉讼请求。
被上诉人杨如峰答辩称：一、ＸＸ系科迪公司业务员，这有科迪公司出具的证明材料以及刘秀芬在接受公安机关询问时的陈述相互印证，足以充分证实。ＸＸ个人出具的书面证明不能作为认定本案事实的证据适用。二、ＸＸ涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本案无任何关系，故ＸＸ的诈骗行为不能否认其在本案中的职务行为。三、按照刘秀芬陈述的业务人员工作流程，科迪公司的客户将货款交付给ＸＸ，然后由ＸＸ交付给科迪公司。因此，原审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
原审被告刘秀芬的意见同科迪公司的意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：ＸＸ在与杨如峰进行涉案业务来往时系科迪公司业务员，其向杨如峰出具饲料款收条的行为是代表科迪公司的职务行为，该事实已经由本案诉讼中的相关证据予以证实，原审法院依法予以认定，经本院审查并无不当。因此，ＸＸ职务行为产生的法律后果应当由科迪公司承担。综上所述，科迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人河南省科迪饲料技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 张志强
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯 锐
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保38号
申请人王志林，男，汉族，住青冈县。
被申请人林世海，男，汉族，住青冈县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年4月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的登记在林守佳名下的×××郎风牌小型轿车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的登记在林守佳名下的×××郎风牌小型轿车予以查封;
二、对为申请人提供担保的所有人为于秀梅、吕文昌的位于青冈县65.98平方米楼房予以查封。
查封期间,对查封财产不得转让、买卖、抵押、抵债、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年四月十日
书记员 孙佩佩
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初48号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李红宇，吉林省白城市人，初中文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月20日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2017年8月1日被洮北区检察院取保候审。2018年1月17日被我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人李红宇犯危险驾驶罪于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人李红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年7月22日15时许，被告人李红宇驾驶×××号轿车在中兴西大路师范学院与毕某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，毕某受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李红宇的血液中乙醇含量为290.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。同时认为被告人李红宇醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李红宇在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，悔罪认罪，赔偿被害人损失，得到谅解，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年7月22日15时许，被告人李红宇驾驶×××号轿车在中兴西大路师范学院与毕某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，毕某受伤。经内白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李红宇的血液中乙醇含量为290.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图、道路交通事故现场勘验照片。
（2）常住人口基本信息详细信息证实被告人李红宇的身份信息。
（3）驾驶人信息查询结果单：证件号码×××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
（4）2017年12月18日白城市交警支队洮北大队交通科出具的驾驶人李红宇信息查询结果单及东风日产牌轿车的机动车信息查询结果单。
（5）2017年8月16日被告人李红宇与毕某签订协议书，收条。被告人赔偿被害人22000元钱，得到谅解。
2、鉴定意见
2017年7月24日白城市公安司法鉴定中心出具的白公鉴（理化）字[2017]315号鉴定文书，李红宇的血液中酒精含量为290.6mg/100ml。
3.视听资料:光盘一张。
4.证人毕某证言：2017年7月22日15时左右，我骑电瓶车发生交通事故，在中兴路师范学院大门东侧，一辆轿车把我撞倒了，我受伤住院治疗了。在事故发生时，我们就发现他喝酒了，后来交警对他进行酒精测试了。最后对方给我两万元治疗费，我与对方和解了
5.被告人李红宇的供述：2017年7月22日下午2点多钟，我驾驶自己的×××号东风日产牌小型轿车从小华村出来，准备来市区内零公里旧物市场买一个旧门。行至师范学院大门东边时，我车使用三档，车速大约40公里每小时。我突然看见我车右前方7、8米远处马路南侧的一个胡同内出来一台黑色电动自行车，我看见这台电动自行车我就马上踩刹车，结果我车右前方与电瓶车的左侧撞上了，电动自行车上一个女同志连人带车都倒了，我马上就下车了，过了一会警察就来了，120也来了，把女同志送医院了，交警来现场把我带到医院抽血后又把我带回交警队。我今天下午1点多钟在自己家吃饭喝了两瓶啤酒，我没有喝白酒。
经审查被告人李红宇与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：公诉机关指控李红宇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认为，被告人李红宇醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为290.6毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人发生事故后赔偿被害人22000元经济损失，得到被害人谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人李红宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘志方
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04347号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）冯凯，男，1981年12月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宫惠萍，女，1963年8月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘俐俐，女，1986年9月19日出生。
申请人冯凯因与被申请人宫惠萍、刘俐俐民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯凯申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人宫惠萍、刘俐俐未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯凯的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴莎莎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1494号
罪犯陈秀全，男，汉族，1951年5月10日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）迪刑初字第02号刑事判决，认定陈秀全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月（刑期自2013年5月5日至2032年11月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈秀全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年4月，获记监狱表扬5次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈秀全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀全减去有期徒刑11个月（刑期至2031年12月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13968号
原告：厦门金维达商贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：洪肇克，总经理。
委托代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳绿洲儿童用品有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：刁云峰，董事长。
委托代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
原告厦门金维达商贸有限公司诉被告深圳绿洲儿童用品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告厦门金维达商贸有限公司申请撤回对被告深圳绿洲儿童用品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金维达商贸有限公司撤回对被告深圳绿洲儿童用品有限公司的起诉。
本案受理费人民币749.13元，因撤诉减半收取为人民币374.57元，由原告厦门金维达商贸有限公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年三月十三日
书记员 谢雯琦
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第369号
申请执行人孙慧炎，男，1978年12月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人张小猛，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人孙慧炎与被执行人张小猛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张小猛应当支付申请执行人孙慧炎赔偿款600550元，已经履行10000元，且经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第369号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 军
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初73号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人邵某，农民。被告人邵某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月5日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月25日经灌云县公安局决定取保候审。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月5日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月25日经灌云县公安局决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人邵某、陈某甲犯妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人邵某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年6月4日13时许，被告人邵某、陈某甲等十几人冲击灌云县公安局杨集派出所候问室，以拉拽、辱骂等方式阻碍民警正常执法，并致二民警在依法传唤过程中造成轻微伤。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邵某、陈某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人邵某、陈某甲对起诉指控妨害公务的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年6月4日13时许，被告人陈某甲、邵某与同村其他等十多名村民，至灌云县公安局杨集派出所，直奔办案区留置室，欲探望被派出所涉嫌寻衅滋事留置审查的杜某。当该所民警宣告办案区他人不得入内，并出面制止时，仍不听劝阻，继续一同往留置室内涌闹，且在留置室门内民警拦截过程中，以拉拽、辱骂等方式阻碍民警正常履行职务。当民警劝其离开时，被告人陈某甲、邵某还不愿离开派出所办案区，在民警依法对其传唤过程中，被告人陈某甲、邵某即采取撕抓、脚踹等方式抗拒传唤。
上述事实，被告人邵某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人吴某甲、段某、沈某、李某甲、尹某、李某乙、赵某、汪某、王某甲、廖某、陈某乙、陈某丙、倪某、李某丙、李某丁、吴某乙、王某乙、刑某、胡某等人的证言，视频资料，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邵某、陈某甲犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人邵某、陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1580号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德东，男，1992年4月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县刘集乡。2013年10月8日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，2013年12月9日刑满释放。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李德东犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月24日作出（2017）沪0115刑初1773号刑事判决。原审被告人李德东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年2月28日零时30分许，被告人李德东在上海市浦东新区XX路XX号XX包房，因琐事与被害人詹某、郑某、兰某等人发生争执。李德东伙同他人持酒瓶对被害人詹某、郑某、兰某等人肆意殴打，致被害人詹某面部皮肤裂创；被害人郑某左前臂皮肤裂创；被害人兰某右手拇指节背侧长1.7cm皮肤划伤。经法医鉴定，被害人詹某、郑某的伤势均已构成轻微伤，被害人兰某的伤势构不成轻微伤。2017年2月28日，被告人李德东被公安机关抓获。原审法院根据查证属实的被害人詹某、郑某、兰某的陈述、辨认笔录，证人朱某、蒋某、郭某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料、案发经过，被告人李德东的供述等证据确认上述事实，并据此认为，被告人李德东伙同他人在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李德东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李德东当庭自愿认罪，并在亲友帮助下已赔偿了三名被害人经济损失共计人民币28,000元，取得了谅解，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定对被告人李德东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人李德东对原判决认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人李德东伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定上诉人李德东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判在量刑时考虑到李德东所具有的量刑情节，作出的处罚依法有据，李德东上诉再要求从轻处罚，对该上诉理由二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第919号
申请人郭萍，女，1965年1月13日出生，汉族，齐鲁师范学院副书记，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人郭萍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人郭萍以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人郭萍与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还郭萍的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿郭萍80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月11日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭萍以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4198号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人张明勇。
被告钟建平。
本院在审理原告四川永志融资担保有限公司与被告钟建平服务合同纠纷一案中，原告四川永志融资担保有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永志融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川永志融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，因撤诉减半收取205元，由原告四川永志融资担保有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 罗 茂
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第607号
原告：宁波人和担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路西段498号（2-2）。
法定代表人：虞海芬，该公司董事长。
委托代理人：徐彬。
被告：陈小品。
被告：刘箫。系被告陈小品妻子。
本院在审理原告宁波人和担保有限公司诉被告陈小品、刘箫追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波人和担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波人和担保有限公司撤回对被告陈小品、刘箫的起诉。
案件受理费709元，减半收取计354.50元，由原告宁波人和担保有限公司承担。
审 判 长 张海娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈 丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人岑云，男，1985年3月23日出生，住浙江省临安市。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与岑云信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04563号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2933号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人岑云有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2933号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人岑云，男，1985年3月23日出生，住浙江省临安市。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与岑云信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04563号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2933号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人岑云有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月二十九日书记员  万靖
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执317号
申请执行人江爱明，男，1978年4月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人彭唯英，男，1967年12月07日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请执行人江爱明与被执行人彭唯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日作出的（2016）赣0681民初1413号民事调解书现已发生法律效力，现申请执行人江爱明已于2017年5月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭唯英的银行存款人民币伍仟元整或扣留、提取等额收入。
查封、扣押被执行人彭唯英相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 甘云军
二〇一�年五月二十三日
书记员 何定煌
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执201号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：刘沁云，女，汉族，1977年4月21日生，住沁水县龙�镇人。
被执行人：申晓军，男，汉族，1973年11月11日生，住沁水县龙港镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘沁云、申晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）晋0521民初254号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的额86892.58元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人未履行法律义务，申报财产不实。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执201号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行� 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执201号	申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。	被执行人：刘沁云，女，汉族，1977年4月21日生，住沁水县龙�镇人。	被执行人：申晓军，男，汉族，1973年11月11日生，住沁水县龙港镇人。	申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘沁云、申晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）晋0521民初254号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的额86892.58元及利息。本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人发出执行通知书履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人未履行法律义务，申报财产不实。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，未发现被执行人有可供执行的财产。	3、本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执201号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长  常飞飞	执行�  郭贵文	执行员  李 剑	二〇一七年八月二十八日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第683号
罪犯陈凤岐，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。山西省灵石县人民法院以（2008）灵刑初字第39号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2007年12月25日起至2019年12月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1664号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日再次提请本院对罪犯陈凤岐予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈凤岐在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈凤岐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤岐减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2016年11月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执242号
贾秋娇、林能飞：
我院审结贾秋娇与林能飞民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐敏
二〇一七年七月十八日
书记员 焦黎
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执恢145号
申请执行人山东华燕制衣有限公司。
被执行人诸城市鼎源制衣厂。
被执行人王均生。
本院在执行山东华燕制衣有限公司与诸城市鼎源制衣厂、王均生加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李百朋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1365号
原告：上海洪鎏资产管理有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：上海拓及轨道交通设备有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：来宏炳。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海洪鎏资产管理有限公司与被告上海拓及轨道交通设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序。原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洪鎏资产管理有限公司撤诉。
案件受理费12,800元，减半收取计6,400元；申请费5,000元，合计诉讼费11,400元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一七年四月十七日
书记员 严盈盈
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1466号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁萍，系该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年01月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年04月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，系该公司东城丽景小区项目经理，住重庆市渝北区。
被告魏国，男，1970年01月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与魏国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一六年四月十五日
书记员 张 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7144号
原告高伟，女，汉族，1968年3月4日出生，住河南省。
被告崔建华，男，汉族，1960年9月27日出生，住郑州市金水区。
原告高伟诉被告崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告崔建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告从原告处借走人民币50万元，并当场写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款50万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、被告于2014年6月8日出具的借据一份�银行转账流水一张，证明被告向原告借款50万元，原告已将款项交付给被告的事实。2、被告于2012年5月22日出具的借据复印件一份，证明被告是原告弟弟的朋友，被告当时打条是打给原告弟弟的，后来才换成2014年的借条，原件在换条的时候还给被告了。
被告未向本院提交证据。
庭后，原告应本院的要求，在指定的期限内提交了2012年5月22日转账信息查询单及原告银行卡交易明细3张。本院对原告做出调查笔录一份。
庭后，本院对原告提交的银行转账单到院财务室、档案室进行调查核实，调取支付凭证一页（复印件）、（2012）金执字第340号案卷材料三页，显示原告2012年5月22日向本院转账的50万元，作为被告崔建华（被执行人）在（2012）金执字第340号案件的案件款已转给该案的申请执行人。原告对上述证据无异议。
庭后，本院对高麟进行了调查，并形成笔录一份，原告对该证据无异议。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
1、2012年5月22日，原告通过其建行账户43×××05向郑州市金水区人民法院账户93×××38转账50万元。经本院查实，该款项作为被告崔建华（被执行人）在（2012）金执字第340号案件的案件款已转给该案的申请执行人。
2、原告提交的2012年5月22日借据复印件内容显示：“今借高麟现金人民币伍拾万元整，月息千分之三，期限一个月，到期本金加息一次性归还。借款人：崔建华，2012年5月22日，（身份证：）”。庭后，本院对高麟进行调查，高麟称2012年5月22日的借条是被告借其姐姐高伟的钱，因他与被告原来是同单位的，被告就将借条打给他了。2014年6月份，被告重新给原告高伟打了借条，把2012年5月借条原件收回去了。
3、2014年6月8日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借高伟现金伍拾万元整（￥500000.00），月息千分之三，期限三个月，到期本金一次性归还，特立此据，借款人：崔建华，2014年6月8日，身份证：，住址：郑州市××农业路××号院8号楼1单元2号”。
4、2013年2月7日、3月8日、3月29日，被告崔建华分别向原告建行账户内转款10万元、5万元、10万元，共计25万元。原告庭审称这25万元系偿还的本金，庭后调查中原告称是支付的利息，当时口头约定月息2分，被告写借条写成了月息千分之三。
5、庭审中，原告要求被告自2014年6月8日开始付息，按照月息千分之三计算至判决确定的还款之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告崔建华向原告高伟借款50万元的事实有被告出具的借据、银行转账信息查询单等为证，本院予以确认。被告崔建华未按时偿还借�本息，导致本案纠纷，应当承担相应责任。关于被告还款25万元是支付的利息还是本金，原告庭审陈述是还的本金，庭后又陈述是还的利息，按照法律规定，该25万元应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。被告分段还款，其中2013年2月7日还款10万元，应付利息为12750元（500000×0.003×8.5个月），剩余87250元系偿还的本金；2013年3月8日还款5万元，应付利息为1200元（400000×0.003×1个月），剩余48800元系偿还的本金；2013年3月29日还款10万元，应付利息为735元（350000×0.003×0.7个月），剩余99265元系偿还的本金。截止2013年3月29日，被告共计支付原告利息14685元、偿还原告本金235315元。对被告尚未偿还的本金264685元及自2013年3月30日之后的利息，本院予以支持。关于借款利率问题，原告称双方口头约定按月息2%计息，这与被告出具的书面借据上显示的月息千分之三差距较大，亦无其�证据佐证，被告也未到庭确认，故利率应按照月息千分之三计算。被告崔建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建华于本判决生效后十日内偿还原告高伟借款人民币264685元并支付利息（本金264685元按照月息千分之三，自2013年3月30日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，由原告负担4600元，被告负担5760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 张美荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴若伟
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7968号
原告雷蛇（亚太）私人有限公司，住所地新加坡共和国469029，#07-05菜市巷514号。
法定代表人TanMin-Liang，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人吕美兰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000059455号关于第18752079号“RAZER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月24日。
本院立案时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月14日。
被告以原告申请注册的第18752079号“RAZER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1776198号“Razor及图”商标（简称引证商标）在整体外观、文字构成及设计、呼叫和含义等方面明显不同，消费者不会发生混淆或误认，两商标不构成近似商标。因此，诉争商标依法应被准予注册，被诉决定明显认定事实错误，恳请法院依法撤销该被诉决定。二、原告已经与引证商标注册人联系，沟通协商出具商标并存同意书事宜，如果引证商标注册人同意出具商标并存同意书，声明同意诉争商标与引证商标在18类服务上在中国共存注册和使用，则在诉争商标与引证商标尚可区分的情况下，引证商标注册人出具商标共存同意书后，引证商标不再是诉争商标注册的障碍。由于整个沟通协商过程及文件制作时间较长，因此，未能在商标评审阶段提交相关证据材料，原告将尽快提交同意书文件供贵院参考。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18752079。
3.申请日期：2015年12月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类、类似群1802）：包；邮差包等商品。
二、引证商标
1.注册人：久鼎金属实业股份有限公司
2.注册号：1776198。
3.申请日期：2001年1月17日。
4.专用权期限至2022年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1807）：仿皮等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，并向本院提交了关于“久鼎金属实业股份有限公司”与“RAZORUSALLC”公司之间的商标转让协议及翻译、关于“RAZER”与“RAZOR”商标共存同意书及翻译等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为英文字母商标“RAZER”，引证商标以为纯、英文字母商标“Razor”，二者仅有一个字母之差，在字母构成、呼叫和整体外观上近似，诉争商标与引证商标构成近似商标。
此外，原告提交的关于“久鼎金属实业股份有限公司”与“RAZORUSALLC”公司之间的商标转让协议是否实际履行不得而知，且商标共存同意书等证据未经过公证认证，即使商标共存同意书经过了公证认证，本院亦认为，根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一——消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标近似度极高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一——消费者的利益，故原告提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告雷蛇（亚太）私人有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告雷蛇（亚太）私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2661号
原告宁绍付，男，1966年1月20日出生，汉族
被告胡登辉，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村，村民。
原告宁绍付与被告胡登辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁绍付诉称，胡登辉系农村包工头，2014年年初原告受雇于被告，经结算被告尚欠原告工钱9255元未付，被告于2014年5月8日给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，被告拒不支付工钱的行为已经损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求人民法院判决被告支付原告工钱9255元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告宁绍付提起诉讼后，不能提供被告胡登辉的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁绍付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 李倩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执229号
张森秀：
申请执行人张森秀与被执行人过小明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已于2018年4月25日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年四月二十五日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执789号
申请执行人：刘某，女，生于1987年10月18日，汉族。
被执行人：王某，男，生于1989年6月9日，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某于2017年3月6日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终156号
上诉人（原审被告）：丹凤县水务局。
法定代表人：帅武文，该局局长。
委托诉讼代理人：闫泳吉，男，1988年11月23日出生，汉族，系丹凤县水务局职工。
委托诉讼代理人：赵丽华，陕西商邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷军锁,男,1965年10月16日出生,汉族，居民，住陕西省丹凤县棣花镇棣花社区居委会西街。
被上诉人（原审原告）:刘花宁,女,1970年5月2日出生,汉族，居民，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷建军，男，1961年6月15日出生，汉族，住陕西省华县金堆镇。系雷军锁堂兄。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原审被告：陕西光明建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城六路。
法定代表人：赵光明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
上诉人丹凤县水务局因与被上诉人雷军锁、刘花宁及原审被告陕西光明建设有限公司生命权纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2017）陕1022民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丹凤县人民法院（2017）陕1022民初621号民事判决。
二、本案发回丹凤县人民法院重审。
上诉人丹凤县水务局预交的二审案件受理费6867元予以退回。
审判长 林小平
审判员 王金新
审判员 闫莉霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 王文双
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑8108执保5号
申请人于朝红，个体。
被申请人李建春，种植户。
本院在审理申请人于朝红与被申请人李建春民间借贷纠纷一案中，申请人于朝红于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人李建春在中国建设银行股份有限公司连珠山八五七分理处的4*****************8账户存款46000元，并用师照敏在八五七农场建设银行存有现金20000元（卡号为6*****************0）提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建春在中国建设银行股份有限公司连珠山八五七分理处的43×××58账户存款46000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 周雪松
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第936-2号
原告开封振恒商砼搅拌有限公司。
委托代理人侯佳，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯某。
被告高某。
本院在审理原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉被告开封宏基建筑工程有限公司、冯某、高某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯某、高某名下325万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯某、高某名下325万元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 赵 丽
二〇一五年九月八日
书记员 王晓光
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终122号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄晏婴路35号，统一社会信用代码91370305164134400A。
法定代表人：王胜邦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张雪生，男，1973年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东凯利建设集团有限公司不服滨州市滨城区人民法院作出(2018）鲁1602民初1238号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨州市滨城区人民法院(2018）鲁1602民初1238号民事裁定，将本案移送至有管辖权的淄博市临淄区人民法院管辖。
理由是：上诉人单位所在地位于淄博市临淄区，应由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送至淄博市临淄区人民法院审理。
被上诉人张雪生未作答辩。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人在《租赁合同》第九条约定：“解决纠纷方式为由甲方户口所在地滨城区法院裁决。”该合同诉讼双方签字盖章，且约定亦不违反诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。甲方既被上诉人户口所在地位于滨州市滨城区辖区，故滨州市滨城区作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 佳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2794号
原告：李灼珍，女，1965年10月4日，汉族，住建瓯市。
被告：林熙，男，1966年8月4日，汉族，居民，住建瓯市。
被告：郑小金，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告李灼珍与被告林熙、郑小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灼珍，被告林熙、郑小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李灼珍向本院提出诉讼请求：林熙、郑小金共同偿还借款19,000元。本案审理的过程中，李灼珍变更诉讼请求为：林熙、郑小金共同偿还借款15,400元。事实与理由：2015年12月21日，林熙、郑小金以急需资金周转为由，向李灼珍借款19,000元，并出具借条。后李灼珍多次催讨欠款，林熙、郑小金仅偿还3600元，余款15,400元至今未还。
林熙、郑小金承认李灼珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林熙、郑小金应于本判决生效之日起十日内偿还李灼珍借款15,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由林熙、郑小金负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 灵
附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3735号
罪犯段富云，男，1990年9月10日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2012年3月22日作出(2012)弥刑初字第40号刑事判决，认定被告人段富云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并罚金人民币8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零六个月。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人段富云提出上诉。本院于2012年5月29日作出(2012)红中刑终字第171号刑事判决，认定被告人人段富云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并罚金人民币8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段富云准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1894号
上诉人（原审被告）上海新亚药业高邮有限公司。
被上诉人（原审原告）上海怀德新先锋药业有限公司。
上诉人上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人上海怀德新先锋药业有限公司（以下简称怀德公司）返还原物纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。新亚公司委托代理人及怀德公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月22日，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）出具（2013）奉民二（商）破字第1号民事裁定书裁定受理案外人G对怀德公司提出的破产重整申请。同日，奉贤法院指定上海市申达律师事务所为怀德公司的破产管理人。根据上海市求是会计师事务所有限公司出具的沪求（2013）司会鉴字第12号司法鉴定报告书的审计结论，号牌为沪G别克轿车已交付给新亚公司，新亚公司对此亦予以确认。
原审另查明，号牌为沪G的别克轿车现在仍登记在怀德公司名下。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因系争车辆的所有权仍登记在怀德公司名下，故怀德公司系系争车辆的所有权人。而新亚公司作为车辆的占有人，其并未提供充分证据证明其占有行为具有合法权源，故其应当向怀德公司返还系争车辆，怀德公司的诉讼请求应予以支持。新亚公司辩称，怀德公司已将系争车辆交付新亚公司用以抵债，系争车辆的所有权属于新亚公司所有，故不同意返还系争车辆。对此，原审认为，新亚公司的辩称不能成立，不予采信。理由：第一，新亚公司提供的证据不足以证明怀德公司以系争车辆向新亚公司抵债的事实。因新亚公司提供的情况说明系属证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，其内容无法予以采信。而且，该情况说明并未明确抵债的金额及方式等内容，即便其内容属实，亦无法确认抵债的事实。第二，退一步而言，即便怀德公司以系争车辆向新亚公司抵债的情况属实，但因系争车辆并未办理过户登记手续，系争车辆的所有权仍应当归怀德公司所有。因为，根据我国《物权法》第二十四条的规定，机动车所有权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，怀德公司已经破产，现上海市申达律师事务所作为怀德公司的破产管理人向本院提起诉讼，其目的是为增加怀德公司的财产范围，以供怀德公司的所有债权人公平清偿，换而言之，怀德公司的破产管理人提起此次诉讼的目的系维护怀德公司全部债权人的合法权益。而系争车辆并未办理过户登记手续，故系争车辆的所有权转让行为对善意的怀德公司的债权人不产生法律约束力，系争车辆的所有权仍应当归怀德公司所有。庭审过程中，新亚公司递交了书面反诉状，要求确认系争车辆的所有权归其所有。对此，原审认为，因新亚公司提起的反诉请求系本案裁判的前提条件，已包含在本案审理的内容中，新亚公司提起反诉不具有诉的利益，加之新亚公司未出庭应诉，故对其反诉请求不予一并处理。此外，因怀德公司坚持要求新亚公司返还系争车辆，故若新亚公司无法履行交付系争车辆的义务，则怀德公司可另行向新亚公司主张权利。新亚公司经合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对怀德公司诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：新亚公司于本判决生效之日起十日内返还怀德公司号牌为沪G的别克轿车一辆。案件受理费3，700元，减半收取计1，850元，由新亚公司负担。
新亚公司不服原审判决，向本院提出上诉称，怀德公司于2010年8月向新亚公司借款324万元，借期届满未归还，经奉贤法院判决并执行，怀德公司仍无力履行还款义务，为此，双方协商，怀德公司自愿将系争车辆给予新亚公司用以冲抵部分债务。故新亚公司依法享有车辆所有权，怀德公司破产管理人要求新亚公司返还已合法处分的财产，于法无据，原审判决错误。请求撤销原判，发回重审或改判驳回怀德公司原审全部诉讼请求。
怀德公司答辩称，不同意新亚公司的上诉主张。怀德公司对新亚公司负有债务是事实，双方为企业间借贷，当时有四部车辆作为附加担保抵押给新亚公司，后因企业间借贷被判定无效，该四部车辆的抵押没有生效。怀德公司确实将系争车辆交给新亚公司，但当时到底是以所有权抵债还是使用权抵债抑或是新亚公司强行将车辆拖走，怀德公司破产管理人现已不得而知。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，系争车辆所有权登记在怀德公司名下，故怀德公司是该车辆的合法所有权人。新亚公司称怀德公司将该车辆交付其是用以抵债，故所有权应属其所有，但新亚公司对此并未提供确凿有效的证据证明双方当事人已经达成车辆所有权转让的合意。现怀德公司已进入破产重整，其破产管理人要求新亚公司返还系争车辆，以充实怀德公司的责任财产，于法有据。新亚公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，700元，由上诉人上海新亚药业高邮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河市行初字第3号
原告南丹县大厂永辉汽车修理厂。
经营者刘永庆。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告南丹县人民政府。住所地：南丹县民生街***号。
法定代表人覃康平，县长。
委托代理人黄作荣，男，南丹县住房和城乡建设局干部。
原告南丹县大厂永辉汽车修理厂（以下简称永辉汽车修理厂）请求确认被告南丹县人民政府不履行信息公开职责行为违法，于2013年12月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年2月13日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日第一次公开开庭审理了本案。原告永辉汽车修理厂经营者刘永庆及委托代理人刘宏国到庭参加诉讼，被告南丹县人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。因被告不到庭，本院于2014年4月11日第二次公开开庭审理本案。原告永辉汽车修理厂经营者刘永庆到庭参加诉讼，被告南丹县人民政府经合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉汽车修理厂于2013年8月29日向被告南丹县人民政府提出“书面公开与南丹县大厂镇高峰村所在地块相关的土地利用总体规划批准文件（包括附图）及其报批材料”的申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告永辉汽修厂诉称，原告系在广西壮族自治区河池市南丹县大厂镇合法经营的汽车修理厂。因可能被征收拆迁等事关自身利益问题，于2013年8月29日向被告提出政府信息公开，要求书面公开与南丹县大厂镇锡山路高峰小区38号即南丹县大厂永辉汽车修理厂所在地块相关的大厂镇控制性详细规划批准文件（包括附图）及其报批材料等政府信息。但其至今没有收到被告任何答复。被告的这一行政不作为，显属违法。原告后向河池市人民政府提起复议申请，但其没有依法做出复议决定。原告提出诉讼，请求人民法院依法确认被告不依法履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法。
被告南丹县人民政府提交书面答辩称，答辩人未收到原告关于政府信息公开的申请。鉴于原告已提起诉讼，答辩人视为收到申请，并就此作出答复：永辉汽车修理厂通过河池市中级人民法院转来的关于要求书面公开与南丹县大厂镇锡山路高峰小区38号即永辉汽车修理厂所在地块相关详细规划批准文件即报批等政府信息的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条、第26条之规定，该机关同意公开信息。因该信息属南丹县住房与城乡建设局职能，申请人可以到该局现场查询信息，由该局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定提供可以复制的文件。
原告在法定期限内向本院提供如下证据材料：
1、南丹县大厂永辉汽车修理厂工商营业执照，旨在证实原告起诉主体适格；
2、《政府信息公开申请表》，旨在证实原告申请信息公开的内容；
3、快递单据复印件，旨在证实原告以邮寄的形式向被告提出信息公开申请；
4、行政复议申请书及快递单据复印件，旨在证实原告曾向河池市人民政府申请复议，但复议机关未作出复议决定，在法定期限内原告才提起本案诉讼；
5、快递回执单，旨在证实被告已收到原告的申请材料。
因被告不到庭，本院未能对原告提供的证据组织质证。
经审查，本院对原告提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的关联性、合法性、真实性本院予以确认，均作为本案认定事实的依据。原告提供的证据4与本案处理无关联性，本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及原、被告的诉辩意见认定以下事实：
原告南丹县大厂永辉汽车修理厂系由刘永庆个人经营的个体工商户。原告曾于2013年8月28日以邮寄的方式向被告南丹县人民政府提出信息公开申请。原告提交的《政府信息公开申请表》明确了请求公开信息的内容，以及申请人的联系电话和通信地址。同年8月29日被告收到原告邮寄的材料。至2013年12月3日原告以被告不履行信息公开职责向本院提起诉讼之前，被告未给原告任何答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，被告南丹县人民政府收到原告永辉汽车修理厂提出信息公开申请后，没有在法定期限内履行法定答复职责违法。被告辩称，未收到原告提出要求信息公开的申请。与2013年8月29日收到原告邮寄的申请材料的事实不符。本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认被告南丹县人民政府对原告南丹县大厂永辉汽车修理厂提出政府信息公开申请不予答复的行为违法。
二、责令被告南丹县人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告南丹县永辉汽修厂于2013年8月29提出的政府信息公开申请作出答复。
本案依法收取案件受理费50元，由原告南丹县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20-017301040003777），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 谭凌云
审判员 寇四清
审判员 华卫江
二〇一四年五月九日
书记员 韦兴惠
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1074号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。
被告：张永军，男，1964年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张永军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告张永军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款480286元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2015年10月20日为38943.76元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原告与被告签订了编号为0069794的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房出售给被告，房价款为1074232元，付款方式为签订合同时支付首期楼款107433元，于2014年2月17日前支付二期楼款322270元，第三至二十四期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月16日），每期支付28037元，最后一期楼款27715元于2016年1月16日前付清。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款480286元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告张永军未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告（出卖人）与被告（买受人）于2014年2月16日签订了商品房买卖合同（编号：0069794）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为132.41平方米，总金额为1074232元，约定交付日期为2016年4月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款107433元，于2014年2月17日前支付二期楼款322270元，第三至二十四期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月16日），每期支付28037元，最后一期楼款27715元于2016年1月16日前付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
原告提交的《逾期付款违约金明细》显示：被告张永军依约支付了首期、二期楼款，延迟支付了三、四期楼款及五期部分楼款，合共付款510157元；拖欠第五期部分楼款及第六至二十二期楼款，合共480286元。该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告张永军楼款支付情况，且根据举证规则，被告张永军应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张永军于2014年2月16日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的第五至二十二期购房款480286元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2015年10月20日的违约金为38943.76元，2015年10月21日起至付清之日止的违约金以未付购房款480286元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即322269.6元为宜。
被告张永军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司第五至二十二期购房款共480286元及违约金（截至2015年10月20日的违约金为38943.76元，2015年10月21日起至付清之日止的违约金以未付购房款480286元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以322269.6元为限）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 张而森
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1467号
原告：邢雅楠。
被告：张海龙。
邢雅楠与张海龙不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告邢雅楠于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢雅楠撤诉。
案件受理费50.00，由原告邢雅楠负担。
审 判 长 王小青
人民陪审员 于文利
人民陪审员 胡文孝
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘明阳
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第236号
原告：陈俊平，住增城市。
被告：增城市人民政府，住所地增城市。
法定代表人：罗思源，市长。
委托代理人：朱国良，被告工作人员。
原告陈俊平诉被告增城市人民政府不予受理行政复议决申请决定一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊平及被告的委托代理人朱国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊平诉称：增城市中新镇中新村上角经济合作社于今年进行换届选举，由户代表选举出合作社主任（生产队长）一名、社委员（队委）两名。中新镇中新村村民选举委员会在中新镇政府未对本社户代表进行确定的情况下举行换届选举，严重违反了相关法律法规。原告向增城市民政局反映上角社未明确户代表便自行组织上角社选举的行为违法，要求确认该选举无效，增城市民政局于2014年5月29日作出《关于陈俊平信访事项的调查情况》，确认上述选举有效。增城市人民政府在2014年6月17日作出增信告访（2014）61号《信访事项告知单》，已明确告知原告提起行政复议或者行政诉讼的权利。原告不服增城市民政局于2014年5月29日作出《关于陈俊平信访事项的调查情况》，向被告申请行政复议。被告作出增府行复（2014）46号不予受理行政复议申请决定，认为原告的申请事项不属于行政复议范围，故决定不予受理。原告不服，故诉讼请求：1、确认被告作出的增府行复（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告增城市人民政府辩称：原告因不服被申请人增城市民政局在向原告作出《关于陈俊平信访事项的调查情况》中确认增城市中新镇中新村上角经济合作社选举结果合法有效，向被告申请行政复议。被告经审查，原告向被申请人增城市民政局反映中新镇中新村上角经济合作社选举不合法等问题，并要求决定该选举无效，该事项不属于行政复议范围。为此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内书面作出增府行复（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》送达原告。综上，被告作出的被诉决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
经审理查明：原告认为增城市中新镇中新村上角经济合作进行换届选举过程中，在中新镇人民政府未对本社户代表进行确定的情况下于2014年4月8日自行举行换届选举的行为违法，而向信访部门信访请求：1、撤销中新村选举委员会在2014年4月8日的选举结果；2、查处相关工作人员违法违规行为。2014年5月29日，增城市民政局作出《关于陈俊平信访事项的调查情况》，认为上角村民小组（合作社）的选举是公平、民主的，选举程序是依法依规的，换届选举过程中没有发现工作人员有违法违规行为。原告不服增城市民政局作出的上述信访回复，2014年7月21日向被告增城市人民政府申请行政复议，请求被告确认增城市民政局认定中新镇中新村上角经济合作社选举结果行政行为违法。2014年7月24日，被告作出增府行复（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请事项不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请决定不予受理，并于当日送达该决定书给原告。
以上事实，有《关于陈俊平信访事项的调查情况》、增府行复（2014）46号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”以及第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告于2014年7月21日向被告增城市人民政府申请行政复议，请求被告确认增城市民政局认定中新镇中新村上角经济合作社选举结果的行政行为违法，原告的申请事项不属于上述法律规定的行政复议范围，被告在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并送达给原告。被告作出被诉的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销上述决定，理据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈俊平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周芷诺
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1082号
申请执行人：徐艳红，女，生于1977年1月14日，住广元市利州区。
被执行人:刘永涛，男，生于1976年3月10日，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民督字5号支付令已经发生法律效力，但被执行人刘永涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘永涛的银行存款20300.00元（货款20000.00元、申请费100.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：何青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1082号申请执行人：徐艳红，女，生于1977年1月14日，住广元市利州区。被执行人:刘永涛，男，生于1976年3月10日，住广元市利州区。本院（2016）川0802民督字5号支付令已经发生法律效力，但被执行人刘永涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘永涛的银行存款20300.00元（货款20000.00元、申请费100.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即开始执行。执行员  ：何青二〇一六年十一月二十二日书记员  ：程靖
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2476号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈聪玲，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：梁欣宏，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人陈聪玲、梁欣宏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈聪玲、梁欣宏承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对陈聪玲、梁欣宏造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对陈聪玲、梁欣宏造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、陈聪玲、梁欣宏的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。陈聪玲、梁欣宏没有提交答辩意见。陈聪玲、梁欣宏向一审法院起诉请求：1、请求判令海伦堡公司立即支付陈聪玲、梁欣宏迟延办理房产证的违约金10733元及利息（以10733元为本金，从逾期之日即2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至陈聪玲、梁欣宏实际取得房产证之日止）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金10733元给陈聪玲、梁欣宏。二、驳回陈聪玲、梁欣宏的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈聪玲、梁欣宏。本案一审案件受理费34元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月14日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，陈聪玲、梁欣宏能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“商品房交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对陈聪玲、梁欣宏造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2013年1月14日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10733元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费68元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执306号
申请执行人王梅花，女，汉族，1969年7月14日生，住镇江市。
被执行人镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇高庄村。
法定代表人杨江平，该公司执行董事兼总经理
本院在执行王梅花与镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司工资争议仲裁一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年八月九日
书记员 赵琦轩