wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行初69号
原告刘帅，男，1984年7月25日出生，住淄川区。
委托代理人陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。组织机构代码69688782-5,住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人杨杰，主任。
委托代理人赵辉，女，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处工伤科科长。
原告刘帅不服被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处工伤保险待遇不予支付决定一案中，原告于2017年5月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘帅负担。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执72号
申请执行人：蒋贵发，男，1963年5月25日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：徐致远，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人蒋贵发与被执行人徐致远装饰装修合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋贵发向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人徐致远在银行有存款，本院另案已依法对其银行存款予以冻结；另查明，被执行人有一辆马自达牌小型汽车一辆，已被本院另案依法对该车辆予以查封登记，但本院并未实际控制该车辆。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县法院作出的（2016）桂0321民初1361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县法院作出的（2016）桂0321民初1361号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年七月六日
书 记 员 雷振云
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执192号
申请人南阳众合工业设备安装工程有限公司。
法定代表人邢生，任董事长。
被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司。
法定代表人谢中正，任董事长。
申请人南阳众合工业设备安装工程有限公司与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第134号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执192号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 杨 奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13802号
罪犯王云宏，男,1976年3月19日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年七月二十一日作出（2001）红中刑初字第124号刑事判决,以被告人王云宏犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月六日以（2001）云高刑终字第1451号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3690号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1618号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王云宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王云宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王云宏减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初657号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙雪，女，1993年11月6日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，个体微商，家住淄博市周村区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，经本院决定于同年9月6日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人孙雪犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2017年3月，被告人孙雪在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从他人处购入院线溶脂胶囊（瘦全身）减肥食品并在微信上销售，其中销售给赵某6粒、陈某10粒。经绍兴市食品药品检验研究院检测，销售给赵某的溶脂胶囊（瘦全身）减肥食品中含有呋塞米成分。
另查明，被告人孙雪销售院线溶脂胶囊（瘦全身）减肥食品给赵某、陈某，从中收取货款约300元；其被抓获后如实供述了以上事实。公安民警在抓获被告人孙雪时，从其处扣押了用于联系减肥食品销售事宜的苹果牌iphone6型、iphone6plus型手机各1只。案件审理过程中，被告人孙雪向本院缴纳现金300元。
上述事实，被告人孙雪在开庭审理过程中亦无异议，并有申通快递单、涉案物品照片，微信聊天记录、支付宝转账记录、绍兴市公安局柯桥区分局接受证据清单、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、国家食品药品监督管理总局稽查局关于对减肥产品中非法添加药品呋塞米进行定性的复函、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，陈某、赵某的证言，绍兴市食品药品检验研究院检验报告，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙雪在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人孙雪要求从轻处罚的意见。根据被告人孙雪的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。违法所得及作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告人孙雪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人孙雪退缴在本院的人民币三百元，予以没收；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所的苹果牌iphone6型、iphone6plus型手机各一只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
三、禁止被告人孙雪在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执451号
刘明则申请执行达布希拉图、主那生民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人刘明则的申请，依据（2016）内0625民初1059号民事调解书的内容，于2017年3月8日执行完毕。
二〇一七年三月八日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6415号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告王守旺。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告王守旺物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2017年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年一月九日
书记员 王雪男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4500号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人刘敏,女，汉族，1980年2月20日生，住南京市江宁区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月24日立案执行。依据生效判决，被执行人刘敏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金111314.67元，利息1035.58元、滞纳金和分期手续费13018.95元，共计125369.2元，并支付自2015年7月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人刘敏名下有不动产，但该不动产已被多家法院查封，本院已向有权处置的法院致函，请求处置后参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，并未找到被执行人刘敏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院查封，待有处置权法院处置后参与分配；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初199号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
审 判 员 苏 进
二〇一七年三月十四日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4500号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人刘敏,女，汉族，1980年2月20日生，住南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月24日立案执行。依据生效判决，被执行人刘敏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金111314.67元，利息1035.58元、滞纳金和分期手续费13018.95元，共计125369.2元，并支付自2015年7月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人刘敏名下有不动产，但该不动产已被多家法院查封，本院已向有权处置的法院致函，请求处置后参与分配；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，并未找到被执行人刘敏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院查封，待有处置权法院处置后参与分配；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初199号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  苏 进二〇一七年三月十四日见习书记员  邓 捷
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初1140号
原告中汇国基投资有限公司，住所地忻州市忻府区和平路五交化主楼9层东。
法定代表人常锦芳，该公司总经理。
委托代理人聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
被告任国平，男，1976年3月20日生，汉族，住定襄县。
被告杨晓存，女，1975年2月7日生，汉族，住定襄县。
原告中汇国基投资有限公司与被告任国平、杨晓存保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂丽芳，被告任国平、杨晓存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求：1、被告偿还原告借款500000元及利息、罚息（从2015年7月1日至2017年5月31日）；2、被告支付22个月担保服务费110000元及滞纳金（从2015年8月1日至2017年5月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告任国平由原告、被告杨晓存担保向出借人吴翠珍借款500000元，并签订借款合同，约定，月利率为1.5‰，借款期限从2015年3月3日至2015年4月2日。同日，原告与被告任国平、出借人吴翠珍签订担保合同，约定由原告对被告任国平上述借款及利息承担连带责任保证，并收取被告任国平担保费每月5000元，如被告任国平未按约定支付担保费，从逾期之日每日加收5‰滞纳金，直至清偿完毕为止。同日，原告与二被告签订保证反担保合同，由被告杨晓存为被告任国平向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，被告任国平将其位于太原市××街号的房屋作为反担保抵押物，保证期间为合同生效之日至被告任国平还清全部款项时止。当日，被告任国平授权将款打入被告杨晓存的工商银行账户。
借款到期后，被告任国平无力归还借款。吴翠珍要求原告承担保证责任。2017年6月7日，原告与吴翠珍签订代为还款协议书，原告代替被告任国平偿还借款500000元和从2015年7月1日至2017年5月31日的利息172500元、罚息330000元。截至2017年5月31日，被告还欠原告22个月的担保服务费110000元及滞纳金。
被告任国平、杨晓存辩称原告所诉均为事实，但是罚息、担保费太多，应按国家规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下事实：一、2015年3月3日，被告任国平由原告、被告杨晓存担保向出借人吴翠珍借款500000元，并签订借款合同，约定月利率为1.5‰，借款期限从2015年3月3日至2015年4月2日，如逾期按日加收3%罚息。二、原告与被告任国平、出借人吴翠珍签订担保合同，约定由原告对被告任国平上述借款及利息承担连带责任保证，并按月1%收取被告任国平担保费，即每月5000元，如被告任国平未按约定支付担保费，从逾期之日每日加收5‰滞纳金，直至清偿完毕为止。三、原告与二被告签订保证反担保合同，由被告杨晓存为被告任国平向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，被告任国平将其位于太原市××街号的房屋作为反担保抵押物，保证期间为合同生效之日至其还清全部款项时止。四、借款到期后，被告任国平无力归还借款。吴翠珍要求原告承担保证责任。2017年6月7日，原告与吴翠珍签订代为还款协议书，原告代替被告任国平向吴翠珍偿还借款500000元和从2015年7月1日至2017年5月31日的利息172500元、罚息330000元。根据保证反担保合同约定，原告要求二被告承担反担保保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定承担连带保证责任后，取得向被告任国平、杨晓存的追偿权。故二被告应对原告承担反担保保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的利息、罚息应以不超过年利率24%为限。关于担保费，系双方约定，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任国平、杨晓存于本判决生效后十日内返还原告中汇国基投资有限公司借款500000元及按年利率24%支付自2015年7月1日至2017年5月31日的利息、罚息230000元。
二、被告任国平、杨晓存于本判决生效后十日内支付原告中汇国基投资有限公司担保服务费110000元。
三、驳回原告中汇国基投资有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告任国平、杨晓存共同负担，由原告中汇国基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 杜爱红
二〇一七年八月十三日
书记员 宋 桢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭惠，女，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谭惠信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分�于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初2316号
原告：唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵国俊，经理。
被告：朱春彬，男，1980年3月8日出生，汉族，住河北省迁安市。
本院在审理原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司与被告朱春彬买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司负担。
审判员宋昭辉
二〇一八年五月十七日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初2316号原告：唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司。法定代表人：赵国俊，经理。被告：朱春彬，男，1980年3月8日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在审理原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司与被告朱春彬买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司负担。审判员宋昭辉二〇一八年五月十七日书记员舒蕊
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执521号
申请执行人葛诗福
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人葛诗福与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢58号
申请执行人：阮小平，女，汉族，1974年9月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：杨宗兴，男，汉族，1976年6月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人阮小平与被执行人杨宗兴租赁合同纠纷一案中，于2015年11月13日向被执行人杨宗兴发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付阮小平欠款8000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费260元，负担申请执行费50元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人阮小平书面申请撤销执行。由于被执行人杨宗兴未按该协议履行义务。申请执行人阮小平于2017年5月3日向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人杨宗兴自动履行了上述义务，本案已执行完毕。应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年八月十八日
书记员 唐渊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1279号
原告：洪某，男，生于1957年3月7日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：梁国平，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200510132363。
被告：邹某，女，生于1958年7月26日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告洪某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告洪某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某以与被告邹某庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪某负担。
审判员 郎桔
二〇一七年六月十四日
书记员 黄琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4071号
申请执行人：董元元，女，1975年8月1日出生。
被执行人：何春雨，男，1970年12月9日。
本院在执行董元元与何春雨其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何春雨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何春雨的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何春雨纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年六月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4071号申请执行人：董元元，女，1975年8月1日出生。被执行人：何春雨，男，1970年12月9日。本院在执行董元元与何春雨其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何春雨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何春雨的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何春雨纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月十二日书记员  程 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08881号
原告邢坤，男，1951年6月14日出生。
被告北京金桥运通公路养护有限公司，住所地北京市顺义区杨镇下坡村顺平路北侧13号。
法定代表人王永臣，经理。
委托代理人赵天雨，女，1989年2月8日出生，北京金桥运通公路养护有限公司办公室职员。
原告邢坤与被告北京金桥运通公路养护有限公司（以下简称金桥运通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢坤、被告金桥运通公司的委托代理人赵天雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢坤诉称，原告自2006年3月1日至2012年8月11日在被告下属养护中心七处做门卫工作，2012年8月11日解除劳动合同。被告拒不给付原告经济补偿，且未给原告缴纳2006年3月至2009年12月的养老保险。仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理，故依法提起诉讼，请求法院判令金桥运通公司支付邢坤：1、2006年3月1日至2012年8月11日期间解除劳动合同经济补偿金7480元；2、未提前一个月通知解除劳动合同经济补偿金1870元；3、2006年3月1日至2009年12月31日期间养老保险补偿金23000元。
被告金桥运通公司辩称，邢坤已经超过法定退休年龄，且我单位已经为其缴纳了养老保险，不同意邢坤的全部诉讼请求。
经审理查明：邢坤于2010年1月14日入职金桥运通公司，从事门卫工作，双方订立了书面劳动合同。2011年6月14日，邢坤与金桥运通公司签订劳务协议，该劳务协议载明：“鉴于乙方（邢坤）为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格”。邢坤在金桥运通公司工作至2012年8月11日。邢坤提交的劳动合同显示，自2006年3月起，邢坤先后与北京帮捷劳务服务中心、北京燕盈劳务服务中心和金桥运通公司存在劳动关系，并均被派遣至北京路桥瑞通养护中心七处工作。经向北京市房山区社会保险事业管理中心核实，金桥运通公司在2010年1月至2011年6月期间为邢坤缴纳了养老保险。另查明，邢坤已届法定退休年龄，并于2011年11月起开始按月领取养老金。邢坤系农业户口。
2013年7月17日，邢坤向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“超过法定退休年龄”为由决定不予受理。邢坤不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、劳务协议、养老金领取信息表、仲裁通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2011年6月14日，邢坤达到法定退休年龄，其与金桥运通公司的劳动合同自然终止，并不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。邢坤在原用人单位的工作年限虽可合并计算，但其主张2006年3月1日至2011年6月14日期间解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院难以支持其相应的诉讼请求。2011年6月14日后，邢坤仍在金桥运通公司工作，双方形成劳务关系，邢坤再基于劳动关系主张此后的解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。2006年3月至2009年12月，邢坤与金桥运通公司不存在劳动关系，邢坤主张由金桥运通公司支付养老保险补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告邢坤的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告邢坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 隗美娜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初95号
原告：宿州市埇桥区西二铺乡二铺村张东组。
负责人：汪立志，组长。
委托代理人：汪本华，男，1948年10月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利路。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：张道胜，宿州市埇桥区农业委员会工作人员。
委托代理人：王冰，宿州市埇桥区农业委员会工作人员。
第三人：张长义，男，1953年4月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市埇桥区西二铺乡二铺村张东组（以下简称二铺村张东组）不服被告宿州市埇桥区人民政府土地承包经营权行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告二铺村张东组的组长汪立志及委托代理人汪本华、马峰，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人张道胜、王冰，第三人张长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市埇桥区人民政府于2011年8月10日为张长义颁发无编号土地承包经营权证，登记承包土地面积9.55亩，承包地块8块。
二铺村张东组起诉称：张长义想占用二铺村张东组的土地，二铺村张东组全体组民均不同意，张长义便向埇桥区人民法院提起民事诉讼。2016年4月26日民事案件一审开庭时，张长义出示了宿州市埇桥区人民政府为其颁发的无编号土地承包经营权证。二铺村张东组得知后，认为埇桥区人民政府的颁证行为侵犯其合法权益。请求依法撤销埇桥区人民政府为张长义颁发的无编号土地承包经营权证，诉讼费用由被告负担。
二铺村张东组向本院提供如下证据：1、全组组员签字的一份证明；2、被诉的土地承包经营权证复印件，证明二铺村张东组具备原告主体资格。
宿州市埇桥区人民政府答辩称：本案所诉的承包经营权证是补发的，所以都没有编号。请求法院依法判决。
宿州市埇桥区人民政府未向本院提供证据。
张长义陈述称：本案所涉土地系1995年二轮承包时生产队分给张长义，后经村里确认，报到乡、区人民政府，经依法审批后颁发的，该证合法有效。请求驳回二铺村张东组的诉讼请求。
张长义向本院提供如下证据：1、1995年分地底册及分地人出具的证明；2、西二铺乡人民调解委员会、西二铺村人民调解委员会出具的证明各一份；3、二铺村民委员会决议；4、汪本红、汪本鲁、汪本清、汪本华出具的承诺书一份，证明土地是1995年二轮承包时张西组分给张长义的，且村里也出具了相关意见。
经庭审质证，二铺村张东组对张长义的质证意见如下：证据1，与本案无关联性，该分地底册不是原告所在小组的分地情况，且该证据来源不合法；证据2，不具有真实性，证明无出具单位负责人签字；证据3，该决议无效，超越了村委会的处理权限；证据4，与本案没有关联性。埇桥区人民政府对张长义提供的证据发表质证意见：证据1、2、3，无异议；证据4，与本案无关联性。埇桥区人民政府对二铺村张东组提供的证据发表质证意见：证据1，与本案无关联性；证据2，该证不是假证，仅是填写错误。张长义对二铺村张东组提供的证据发表质证意见：证据1，内容不真实，签字人员中很多不知道1995年分地的情况；证据2，该证是真实、合法、有效的。
本院对上述证据认证如下：二铺村张东组提供的证据1，证明内容表述不清，与本案无关联性，不予采信；证据2，真实性、合法性、关联性予以确认。张长义提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，不予采信；证据4，与本案无关联性。
经审理查明：二铺村张西组1995年分地账册显示：张长义宅基地1.08亩，东西长14.5米、南北长50米。二铺村张东组认为登记宅基地1.08亩中有部分土地系其组土地。2011年8月10日，埇桥区人民政府为张长义颁发无编号土地承包经营权证，登记承包土地面积9.55亩，承包地块8块，其中第8块为宅基地，登记面积1.08亩，载明登记东邻坑、西邻杜峰、南邻路、北邻路。2011年6月，二铺村张东组村民汪本华、汪本清等人与张长义因上述登记的1.08亩宅基地使用权产生纠纷，后经二铺村人民调解委员会、二铺乡人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张长义取得该地的权属来源系二铺村张西组1995年分地取得，二铺村张东组虽主张土地权属系该组所有，但未向本院提供其与该案争议土地享有利害关系的证据，其不具备原告主体资格，应当依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告宿州市埇桥区西二铺乡二铺村张东组的起诉。
案件受理费50元，退还原告宿州市埇桥区西二铺乡二铺村张东组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 刘引建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4269号
上诉人（原审被告）福州市建筑电器厂。
法定代表人郑少明，厂长。
委托代理人陈思亨，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人郑慧娟，福建闽天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈长新，男，1963年10月7日出生，汉族。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福州市建筑电器厂因与被上诉人陈长新劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2011年3月1日到被告厂里上班，每月工作28天，每月基本工资2450元，双方未签订书面劳动合同。2011年11月25日，原告在被告处工作期间，左手食指末节被折弯机压伤。此后，原告未回到被告处上班。2013年3月14日，原告向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年4月1日至2012年3月31日因未签订书面劳动合同的另一倍工资36366元。另查，原告在工作期间，从被告处领取了2011年4月1日至2011年11月25日的工资合计24024.8元。2012年1月至2012年9月间，被告按每月1000元标准向原告发放共计9000元的工资。
原审法院认为，原告自2011年3月1日起到被告处上班，双方已形成合法有效的劳动法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，但被告至今未依法与原告签订书面劳动合同，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案被告至今未与原告签订书面劳动合同，依法应向原告支付未签订书面劳动合同期间的另一倍工资，即自2011年4月1日至2011年11月25日的另一倍工资24024.8元。原告自2011年11月26日起，未实际提供正常劳动，没有相应劳动报酬，原告要求被告支付从2011年11月26日起至2012年3月31日另一倍工资的诉请，没有依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、被告福州市建筑电器厂于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈长新20**年4月1日至2011年11月25日的另一倍工资24024.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
宣判后，原审被告福州市建筑电器厂不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市建筑电器厂上诉称：被上诉人于2013年3月14日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付2011年4月1日至2011年11月25日未签订劳动合同的另一倍工资，已超过一年仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，法院应驳回劳动者诉讼请求。仲裁委员会依法驳回了被上诉人的仲裁请求，但原审法院未对此进行审查，仅针对双方是否签订劳动合同直接作出判决，适用法律错误。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈长新答辩称：仲裁机关没有认定被上诉人超过仲裁时效，只是支持的金额不一样；被上诉人主张的是5月份发放的4月份工资。在上诉人2013年停发工资时，双方才实际解除劳动关系，并非工伤发生之日解除。仲裁时效是否超过应由上诉人承担举证义务，且上诉人一审时并未主张超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人陈长新的请求是否超过仲裁时效。未订立书面劳动合同的另一倍工资是用人单位承担的一种法定责任，具有惩罚性，目的在于督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，其实质不属于“劳动报酬”。有关仲裁时效，不适用“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议”的情形，仍应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一般仲裁时效计算，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。本案中，双方从2011年3月1日开始建立劳动关系，虽2011年11月25日被上诉人发生工伤后未再提供正常劳动，但双方劳动关系仍继续存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，未订立书面劳动合同的另一倍工资的最长支付时间为11个月，从用工之日起超过一个月不满一年，即从2011年4月1日起计算至2012年2月29日止。但被上诉人直至2013年3月14日才向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也未能举证证明存在仲裁时效中断、中止等情形，已超过一年仲裁时效。无论上诉人福州市建筑电器厂是否在一审审理中主张超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，法院均应依法驳回被上诉人的诉讼请求。其中，被上诉人主张2012年3月1日起至2012年3月31日未订立书面劳动合同的另一倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2454号民事判决；
二、驳回被上诉人陈长新的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被上诉人陈长新负担；二审案件受理费10元，由被上诉人陈长新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 龚 蓉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第368号
原告廖杰义，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告廖仁江，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告廖杰义诉被告廖仁江财产损害赔偿纠纷一案，原告廖杰义于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖杰义在本案诉讼过程中，以证据不足为由自愿向本院申请撤诉，该申请系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖杰义撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廖杰义负担交纳本院。
代理审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李维福
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2799号
原告刘江勇，男，1986年8月3日出生。
被告刘培强，男，1983年10月20日出生。
原告刘江勇与被告刘培强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江勇诉称，被告以需要资金为由，于2015年3月20日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能履行偿还借款义务。请求判决被告偿还原告借款5000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
被告刘培强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年3月20日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培强应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘江勇借款5000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16478号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初704号
原告：曹彩云。
委托诉讼代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴裕，广东务本律师事务所实习律师。
被告：张群学。
被告：王瑞娟。
原告曹彩云与被告张群学、王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩云及其委托诉讼代理人谢世云、王兴裕，被告张群学、王瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩云向本院提出诉讼请求：1.判决借款本金40万元为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款本金40万元及利息，其中借款本金25万元的利息从2015年9月1日起按月息2%计算至实际履行之日止，借款本金15万元的利息从2016年5月26日起按月息2%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年5月期间，被告张群学多次以资金周转为由向原告借款人民币多达40万元，应被告的要求，原告用自己及曾仁芳（系原告的前任丈夫）的银行卡将钱多次转入被告的多张银行卡（其中一张银行卡号为62×××87），还有部分借款通过现金给被告。基于对被告的信任，原告当时并未要求被告立即出具借条给原告，因此被告分别于2015年9月1日、2016年5月26日亲笔立具借条给原告收执，双方约定月利息2%，借条中也有注明。被告承诺于2016年9月1日归还借款本金25万元及利息，于2017年5月26日归还借款15万元及利息。约定还款期限到期后，原告也多次催被告还款，但被告却总是借故拖延。被告未按照约定归还借款及利息已严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张群学口头答辩称，我不赞同原告说我向其借了40万元，2015年9月10日的第一张《借条》从流水上看不出有25万元，是原告为了忽悠她老公，我才写了这两张借条，那时候我和原告关系好，有一次我和原告通电话，原告说了她是心甘情愿给钱给我的，我当时怕原告纠缠我的家庭就将电话录音了，原告提供的银行流水中支付的钱也不是支付到我的账户。
被告王瑞娟口头答辩称，原告追加我为被告，要我承担这40万元欠款，我是不认可的，我对这笔欠款毫不知情，这笔钱也没有用在我身上，也没有用于家庭生活。
本院经审理认定的事实如下：原告曹彩云与被告张群学大约在2015年相识，被告张群学以欲购买卡车需资金周转为由多次向原告借款，原告则通过现金和转账的方式将借款支付给被告张群学。经双方核算，被告张群学于2015年9月1日自愿立下《借条》一张，载明：“今2015年9月1日，本人（张群学）因资金周转向曹彩云借25万元1年，利息2分，利息每个月给，周转到2016年9月1日把借款全部还清。”于2016年5月26日又立下《借条》一张，载明：“今2016年5月26日借曹彩云15万元整，借1年，到2017年5月26日，利息每月3千元，利息每月1号支付。”上述借款到期后，原告向被告张群学追偿未果，遂于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告张群学按诉求立即归还欠款本息。
2017年6月20日，原告认为以上借款发生于被告张群学与被告王瑞娟夫妻关系存续期间，请求追加王瑞娟为本案共同被告，并于2017年6月23日增加要求以上借款本息由两被告共同偿还的诉讼请求。
庭审中，被告张群学否认向原告借款400000元的事实，提出为了忽悠原告的老公其才出具的两张《借条》，以上款项全部是用于其个人花费，分文未用于家庭生活开支，也从未告知被告王瑞娟。被告王瑞娟则称对以上欠款毫不知情，以上借款也没有用于家庭生活开支，不属夫妻共同债务，不应由其偿还。原告曹彩云坚持其诉讼请求，原、被告争议较大，经调解未果。
另查明，被告张群学与被告王瑞娟于2010年4月7日登记结婚，于2017年7月5日登记离婚。
再查明，原告曹彩云与被告张群学双方的电话录音中提及内容有：被告张群学以买车之名向原告借钱并立具《借条》；原告对该借款并非赠与之意思，且一直在追偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张群学向原告曹彩云借款400000元未按时归还的事实，有被告亲笔签名的两张《借条》在案予以证实，且有原告提交的借记卡流水明细、被告提交的录音予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张群学作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对出具借条所需担负的法律责任应有明确的认知，其关于出具借条但无真实借款的理由并不充分，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王瑞娟未能提交证据证明以上债务为明确约定为被告张群学的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的责任，故其提出的“对本案借款不知情、借款未用于家庭生活开支、不属于夫妻共同债务”等抗辩，证据不足，本院依法不予采纳，本案借款应按两被告的夫妻共同债务进行处理，被告王瑞娟应对上述借款负共同偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告曹彩云提交《借条》中约定的利息不违反法律规定，故其诉求被告支付的利息按月息2%计算有理合法，依法应予以支持，但利息计算的截止日期有误，应计算至本判决确定履行之日止为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张群学、王瑞娟应于本判决生效之日起五日内归还原告曹彩云借款本金400000元及利息（其中借款250000元的利息从2015年9月1日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止；借款150000元的利息从2016年5月26日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，由被告张群学、王瑞娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
二〇一七年八月三日
书记员 王 榕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初704号原告：曹彩云。委托诉讼代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴裕，广东务本律师事务所实习律师。被告：张群学。被告：王瑞娟。原告曹彩云与被告张群学、王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩云及其委托诉讼代理人谢世云、王兴裕，被告张群学、王瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彩云向本院提出诉讼请求：1.判决借款本金40万元为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款本金40万元及利息，其中借款本金25万元的利息从2015年9月1日起按月息2%计算至实际履行之日止，借款本金15万元的利息从2016年5月26日起按月息2%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年5月期间，被告张群学多次以资金周转为由向原告借款人民币多达40万元，应被告的要求，原告用自己及曾仁芳（系原告的前任丈夫）的银行卡将钱多次转入被告的多张银行卡（其中一张银行卡号为62×××87），还有部分借款通过现金给被告。基于对被告的信任，原告当时并未要求被告立即出具借条给原告，因此被告分别于2015年9月1日、2016年5月26日亲笔立具借条给原告收执，双方约定月利息2%，借条中也有注明。被告承诺于2016年9月1日归还借款本金25万元及利息，于2017年5月26日归还借款15万元及利息。约定还款期限到期后，原告也多次催被告还款，但被告却总是借故拖延。被告未按照约定归还借款及利息已严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张群学口头答辩称，我不赞同原告说我向其借了40万元，2015年9月10日的第一张《借条》从流水上看不出有25万元，是原告为了忽悠她老公，我才写了这两张借条，那时候我和原告关系好，有一次我和原告通电话，原告说了她是心甘情愿给钱给我的，我当时怕原告纠缠我的家庭就将电话录音了，原告提供的银行流水中支付的钱也不是支付到我的账户。被告王瑞娟口头答辩称，原告追加我为被告，要我承担这40万元欠款，我是不认可的，我对这笔欠款毫不知情，这笔钱也没有用在我身上，也没有用于家庭生活。本院经审理认定的事实如下：原告曹彩云与被告张群学大约在2015年相识，被告张群学以欲购买卡车需资金周转为由多次向原告借款，原告则通过现金和转账的方式将借款支付给被告张群学。经双方核算，被告张群学于2015年9月1日自愿立下《借条》一张，载明：“今2015年9月1日，本人（张群学）因资金周转向曹彩云借25万元1年，利息2分，利息每个月给，周转到2016年9月1日把借款全部还清。”于2016年5月26日又立下《借条》一张，载明：“今2016年5月26日借曹彩云15万元整，借1年，到2017年5月26日，利息每月3千元，利息每月1号支付。”上述借款到期后，原告向被告张群学追偿未果，遂于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告张群学按诉求立即归还欠款本息。2017年6月20日，原告认为以上借款发生于被告张群学与被告王瑞娟夫妻关系存续期间，请求追加王瑞娟为本案共同被告，并于2017年6月23日增加要求以上借款本息由两被告共同偿还的诉讼请求。庭审中，被告张群学否认向原告借款400000元的事实，提出为了忽悠原告的老公其才出具的两张《借条》，以上款项全部是用于其个人花费，分文未用于家庭生活开支，也从未告知被告王瑞娟。被告王瑞娟则称对以上欠款毫不知情，以上借款也没有用于家庭生活开支，不属夫妻共同债务，不应由其偿还。原告曹彩云坚持其诉讼请求，原、被告争议较大，经调解未果。另查明，被告张群学与被告王瑞娟于2010年4月7日登记结婚，于2017年7月5日登记离婚。再查明，原告曹彩云与被告张群学双方的电话录音中提及内容有：被告张群学以买车之名向原告借钱并立具《借条》；原告对该借款并非赠与之意思，且一直在追偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张群学向原告曹彩云借款400000元未按时归还的事实，有被告亲笔签名的两张《借条》在案予以证实，且有原告提交的借记卡流水明细、被告提交的录音予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张群学作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对出具借条所需担负的法律责任应有明确的认知，其关于出具借条但无真实借款的理由并不充分，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王瑞娟未能提交证据证明以上债务为明确约定为被告张群学的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的责任，故其提出的“对本案借款不知情、借款未用于家庭生活开支、不属于夫妻共同债务”等抗辩，证据不足，本院依法不予采纳，本案借款应按两被告的夫妻共同债务进行处理，被告王瑞娟应对上述借款负共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告曹彩云提交《借条》中约定的利息不违反法律规定，故其诉求被告支付的利息按月息2%计算有理合法，依法应予以支持，但利息计算的截止日期有误，应计算至本判决确定履行之日止为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张群学、王瑞娟应于本判决生效之日起五日内归还原告曹彩云借款本金400000元及利息（其中借款250000元的利息从2015年9月1日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止；借款150000元的利息从2016年5月26日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费2520元，由被告张群学、王瑞娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  李志平二〇一七年八月三日书记员  王 榕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1804号
原告张忠怀，男，1971年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人高翔，鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。
被告彭久兴，男，1968年7月28日出生，汉族。
原告张忠怀与被告彭久兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠怀及其委托诉讼代理人高翔，被告彭久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠怀向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告劳务工资8375.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年2月19日在被告处做水泥购件、罗马线杂工，约定按每平方米14元钱结算工资，时至2016年7月26日止，总共计17375.2元。被告已付9000元的工资款，还欠8375.2元未付。原告多次上门催讨未果，因原、被告在记账单上结算，没有打欠条，且被告承认欠原告8375.2元工资款未付，被告应当履行给付义务。现原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告彭久兴辩称：原、被告之间没有劳务合同，原告为其做的劳务没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.记账单（共64张），领款明细单一张，拟证明原告在被告处做工时，原告所记录的所用材料及各项工资款的事实及原告在被告处做事所领的工钱的事实，被告质证认为记账单任何一个人都可以记录，其并未签字认可，本院认为，记账单、领款明细单中均没有被告的签字，且原告未提供其他证据进行佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告与被告约定：原告为被告做水泥构件，工资为3000元/月，每月的工资在下个月结算。原告于2016年2月至2016年5月一直在被告处做工，被告分别于2016年3月、4月、5月向原告支付3000元，共计9000元。2016年6月，原告未做满一个月，经被告结算，被告应向原告支付6月工资2130元。现原告认为被告应当履行支付工资的义务，故形成纠纷，起诉于向法院。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告向其支付工资报酬。虽原、被告之间未签订书面的劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已提供劳务，而被告亦向原告支付部分工资报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。虽原告称其之前约定的工资报酬是按平方米结算，且其向被告提供劳务的期间为2016年2月至2016年7月，但原告均未提供相关的有效证据证明，故本院不予支持。而被告称原告在为其提供的劳务并不符合要求，但被告未提供相关证据证明，故本院不予支持。因被告认可原告2016年2月至2016年5月的工资报酬为每月3000元，而原告亦认可被告分月向其支付工资报酬9000元，且被告已认可其经结算，原告的2016年6月的工资报酬为2130元，故本院认定原告2016年2月至2016年5月的工资报酬为每月3000元，2016年6月的工资报酬为2130元。原告自2016年2月至2016年6月的工资报酬为11130元(9000元+2130元=11130元)，而被告已向原告支付9000元，现被告还应向原告支付2130元，故对于原告要求被告立即向其给付劳务工资8375.2元的主张，本院仅支持被告向原告支付工资报酬2130元的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭久兴于本判决生效之日起十日内向原告张忠怀支付工资报酬2130元；
二、驳回原告张忠怀的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭久兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一七年十月九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2989号
原告：徐琦，女，1979年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨世保，男，1975年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：王细娇，女，1978年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告徐琦（以下简称原告）为与被告杨世保债权转让合同纠纷一案，于2015年12月10日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员陈凤、谭靓参加的合议庭，书记员叶双担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依原告申请，本院依法追加王细娇为被告参加诉讼。原告徐琦到庭参加诉讼，被告杨世保、王细娇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告杨世保因资金周转需要向原告借款160000元，双方约定2013年4月5日前归还借款，并约定此为有偿借款。当日，被告与原告签订借款抵押协议，如被告逾期未还，将以位于宜春市袁山大道106号101室的私有房产进行抵押（已办理房产他项权证）。但还款期限届满，被告并未归还借款。原告多次催讨，被告于2013年9月17日作出面承诺在2013年9月30日前付清借款及利息，若未付清，原告可处理抵押房产。承诺归还日期到期后，被告还是以各种理由推迟还款，至今未履行还款义务。截止2015年12月6日已产生利息达92800元。被告王细娇系被告杨世保妻子，应一同承担还款责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：被告杨世保、王细娇向原告偿还借款160000元及利息（暂计算至2015年12月6日为92800元，此后利息按2%计算）；原告对位于宜春市袁山大道106号101室房屋享有优先受偿权；诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告杨世保、王细娇既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据、中国工商银行网上银行电子回单、承诺书、宜房他证宜春字第559**号房屋他项权证各壹份，证明被告杨世保向万招明借款160000元，并将房屋抵押给原告作担保的事实。（二）债权转让协议书壹份、照片叁张，证明万招明将对被告杨世保的债权转让给了原告，且原告已经通知被告杨世保债权转让情况。
对原告的上述举证，被告杨世保、王细娇未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告杨世保、王细娇未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与万招明系朋友关系。2012年12月6日，被告杨世保因资金周转需要向万招明借款160000元，原告遂通过万招明借款给被告杨世保，被告杨世保向万招明出具借据，写明：“今借到万招明人民币现金计壹拾陆万元素整。此款打入账号62×××90，户名杨世清杨世保2012.12.6”。当日万招明通过中国工商银行转款160000元至被告杨世保指定的银行账户。被告杨世保于当日将其所有的位于宜春市袁山大道106号101号房屋抵押给原告，并在宜春市房地产管理局办理宜房他证宜春字第559**号房屋他项权证。借款后，原告通过万招明向被告杨世保催讨还款，被告杨世保于2013年9月17日向万招明出具承诺书，承诺于2013年9月30日前付清所欠万招明利息，若未付清万招明可处理抵押房产。2013年10月16日，万招明与原告签订《债权转让协议书》，协议书约定：截止本协议签署之日，杨世保（身份证号：0拖欠万招明债权共计人民币160000元，现万招明将此债权转让给原告，原告同意受让该债权等事项。嗣后，原告在被告住所（宜春市袁州区袁山大道106号）张贴债权债务发生变化告知书，告知被告杨世保，万招明对被告杨世保的债权已转让给原告。此后，原告向被告杨世保催讨还款，未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告分七次向原告借款215000元，有借款协议、借条、收条予以证实，双方借贷关系明确，原告认可被告向原告偿还借款本金67000元，故被告尚欠原告借款本金148000元，对原告诉请被告偿还借款本金148000元，本院予以支持。
原、被告签订的多份借款协议能证明被告向原告借款约定利息为每月百分之三，该利息约定明显超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，应按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息，原告现起诉仅要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张云波于本判决生效之日起十天内偿还原告胡桂花借款148000元及利息（以148000元为基数自2009年1月3日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，由被告张云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7356元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛晓艳
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一五年七月十六日
代书 记员 黄腾远
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3533号
上诉人（原审原告）厦门三源服饰有限公司。
法定代表人侯瑜虹，董事长。
委托代理人陈小玲，职员。
被上诉人（原审被告）田海英，女，1970年7月8日出生，汉族。
委托代理人李书家、黄巧玲，福建聚泰律师事务所律师。
上诉人厦门三源服饰有限公司因与被上诉人田海英劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12581号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厦门三源服饰有限公司于2013年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门三源服饰有限公司申请撤回上�，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门三源服饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取5元，由厦门三源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 庄维旸
附页
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执120号
被执行人小某，男，傣族。
小某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第26号刑事判决书确定：小某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，小某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月14日立案执行。
执行过程中依法向被执行人小某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。被执行人小某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执120号小某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00390号
原告：付建厂，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：管文虎，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吕国新，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：郭学伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告付建厂诉被告铜陵市铜山建设有限责任公司、郭学伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告付建厂于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付建厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付建厂承担。
审判员 姚朝军
二〇一四年八月二十七日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02599号
原告陶桂球。
被告陈力明。
本院在审理原告陶桂球诉被告陈力明买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2207号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告曹克岭，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告曹克岭金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00581号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人嵇兴华。
被执行人嵇兴华于2011年8月24日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第1064号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第1064行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4015号
申请执行人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛四社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛志军，该社区主任。
被执行人青岛志高缝制品有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人川本文则，该公司董事长。
本院在执行（2014）黄执字第4015号申请执行人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛四社区居民委员会与被执行人青岛志高缝制品有限公司合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第7476号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00312号
申请人：孔某，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚群，安徽协利律师事务所律师。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月17日受理了申请人孔某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孔某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月17日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月18日前退还孔某购房定金和购房款本金196628元；
二、孔某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，孔某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，孔某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，孔某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00110号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人董某某，男，1975年10月20日出生于辽宁省台安县桓洞镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县大庆路。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年4月9日被台安县公安局刑事拘留。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2015年3月15日16时许，被告人董某某酒后驾驶辽A159**号“捷达”牌小型轿车沿台安县光明街由南向北行驶，当行驶至台安县“日丽美容”门前道路时，与前方由边某骑行的人力三轮车追尾，致人力三轮车失控，将行人王某某撞伤，后董某某继续驾车向前行驶，与前方由李某某驾驶的辽MR33**号“捷达”牌小型轿车相撞，造成三车损坏、王某某受伤的交通事故。执勤民警将被告人董某某带到台安县恩良医院进行静脉血液采集。经鉴定，董某某静脉血中酒精含量为336.9mg／100ml。2015年4月9日，被告人董某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人李某某的证言，被告人董某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询记录，赔偿协议书，协议书，和解书，车辆现场照片，交通事故现场图，户籍证明，刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年3月15日16时许，被告人董某某醉酒后驾驶辽A159**号“捷达”牌小型轿车沿台安县光明街由南向北行驶，当行驶至台安县“日丽美容”门前道路时，与前方由边某骑行的人力三轮车追尾，致人力三轮车失控，将行人王某某撞伤，后董某某继续驾车向前行驶，与前方由李某某驾驶的辽MR33**号“捷达”牌小型轿车相撞，造成三车损坏、王某某受伤的交通事故。台安县交警大队接到报案后，立即组织警力赶到现场，并对被告人董某某进行呼出气体酒精测试，结果为168mg／100ml，遂带其至台安县恩良医院进行静脉血液采集。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人董某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为336.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案后被告人董某某赔偿被害人王某某、边某、李某某的各项经济损失，三被害人对被告人王宏伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，被告人董某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询记录，赔偿协议书，协议书，和解书，车辆现场照片，交通事故现场图，户籍证明，刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）河南弘韵建筑安装有限公司，住所地安阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程全林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）路平（又名路文添）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）侯文彦。
再审申请人河南弘韵建筑安装有限公司（以下简称弘韵公司）与被申请人程全林、路平、侯文彦建筑工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2012）文宝民初字第29号民事判决及本院（2013）安中民二终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘韵公司申请再审称：一、被申请人程全林起诉依据的承包协议不是申请人所签，申请人不是协议（合同）相对人，不负给付义务。二、本案所涉及的合同、协议均应为无效合同，一、二审判决给付工程款属认定事实错误。三、本案遗漏当事人，程序违法。基于无效合同本身自始无效的规定，本案合同纠纷案件必然涉及发包方安然新能源有限公司的合法权益，一审遗漏该公司参加诉讼，剥夺其诉权，程序错误。四、被申请人程全林个人与发包方（甲方）签订的附属工程项目及变更、增加的工程款与申请人无关。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人程金林对申请人的诉讼请求。
程全林答辩称：申请人再审申请的事实和理由已在一、二审庭审时提出，判决中有明确的认定。路平和申请人是挂靠关系，二者负有支付工程款的连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案发包方安然公司和路平、弘韵公司已结清工程款，安然公司不是本案必要的共同被告。本案合同外的附属工程和变更及增加的工程均有发包方安然公司的签证，路平和弘韵公司持程全林施工中的所有签证已经和安然公司全部进行了结算。程全林没有和安然公司单独签订合同或结算过工程款。应依法驳回弘韵公司的再审申请。
本院认为，申请人弘韵公司是贞元公司更名而来。路平和侯文彦是挂靠在贞元公司名下，从事建筑施工业务，因此，原审法院根据司法鉴定结论及相关法律规定判决路平和弘韵公司承担本案债务，符合法律规定。对于申请人诉称的主体资格问题、原审漏列安然公司为本案当事人及合同的效率等问题，原审根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定作出认定，并无不当。申请人的再审理由于法无据，本院不予采纳。
综上，河南弘韵建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南弘韵建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵丽方
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保198号
申请人王蓓。
被申请人汤明好。系车牌号为皖C×××××号重型半挂牵引车带皖C×××××挂号重型罐式半挂车驾驶人。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人汤明好驾驶的车牌号为皖C×××××号重型半挂牵引车带皖C×××××挂号重型罐式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人汤明好驾驶的车牌号为皖C×××××号重型半挂牵引车带皖C×××××挂号重型罐式半挂车予以查封；
二、对担保人王海刚所有的车牌号为冀D×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓桃
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1560号
原告李继明，男，生于1965年8月25日，汉族，个体工商户，住济南市历城区。
被告韩会兴，男，生于1962年8月23日，汉族，无业，住济南市历城区。
本院在审理原告李继明与被告韩会兴买卖合同纠纷一案中，原告李继明以证据不足为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继明向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李继明负担。
审判员 丁 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王致翰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第16号
行＋政＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨市松北区乐业丰吉苗木种植基地，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人陈福军。
哈尔滨市国土资源局申请强制执行其对哈尔滨市松北区乐业丰吉苗木种植基地作出的哈国土行处罚字（2014）5059号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了审查。
本院认为：哈尔滨市国土资源局申请强制执行的具体行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2014）5059号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋姜＋＋静
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋李志兵
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张＋＋丽
二〇一五年二月十二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋张越超
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第82号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告倪平阳。
被告俞灿烂。
被告俞餐华。
被告赵近近。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告倪平阳、俞灿烂、俞餐华、赵近近金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人厉佳龙及被告俞餐华到庭参加诉讼，被告倪平阳、俞灿烂、赵近近经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2012年12月12日被告倪平阳向其社申请借款100000元，借款用途为进材料，利息按月利率9.5‰计算，到期日为2013年10月10日。被告俞灿烂是被告倪平阳之妻，是该笔借款的共同责任人，应承担共同还款责任；被告俞餐华、赵近近是该笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。上述借款现已逾期，经其社工作人员多次催讨，至今尚欠本金100000元及利息15333.66元（利息计算到2014年5月30日止，以后利息按信用联社个人保证借款合同相关规定计算到款清日止）。请求法院依法判令：1、被告倪平阳、俞灿烂归还借款本金100000元及利息15333.66元（利息计算到2014年5月30日止，以后利息按信用联社个人保证借款合同相关规定计算到款清日止）；2、被告俞餐华、赵近近对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼相关费用。
被告俞餐华在法定答辩期间内未向本庭提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称其认可相关事实，但是目前没有这么多钱。
被告倪平阳、俞灿烂、赵近近均未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，经申请、审批，原告县信用联社与被告倪平阳、赵近近、俞餐华签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：贷款人同意向借款人倪平阳发放贷款人民币（大写）壹拾万元正，借款种类为短期贷款，借款用途为进材料；借款期限自2012年12月12日起至2013年10月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人俞餐华、赵近近自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率从展期之日起按新的期限档次利率确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力等内容。同日，原告按约向被告倪平阳发放了贷款人民币100000元，但被告并未按约结付利息。仅在借款期限内陆续向原告支付利息共计人民币6053.86元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金人民币100000元及利息（计算至2014年5月30日止为人民币15333.66元），被告俞餐华、赵近近亦未承担相应的保证责任。
另查明，被告倪平阳与被告俞灿烂在办理本案借款时系夫妻关系存续期间。
上述事实有原告县信用联社提供的《借款申请书（对私）》、《借款借据》、《个人保证借款合同》、被告倪平阳、俞灿烂身份证、户口本、结婚证复印件、俞餐华、赵近近身份证、户口本、结婚证复印件各一份（均与原件核对无误）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告县信用联社与被告倪平阳、俞餐华、赵近近之间签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，且未有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给被告倪平阳，已全面履行了约定的合同义务。被告倪平阳在得到借款后，未按约结付利息，且在借款到期后亦未归还全部借款本金和利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还全部借款本金和利息。被告俞灿烂在借款发生时与被告倪平阳系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告倪平阳的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。被告俞餐华、赵近近作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告倪平阳、俞灿烂追偿的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪平阳、俞灿烂、赵近近经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪平阳、俞灿烂于本判决生效之日起三十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息人民币15333.66元（利息已计算至2014年5月30日止，此后利息按《个人保证借款合同》约定的利率标准计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告俞餐华、赵近近对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告俞餐华、赵近近对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告倪平阳、俞灿烂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元（已减半），由被告倪平阳、俞灿烂负担，被告俞餐华、赵近近承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯骏安
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3174号
申请执行人特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区环兴路8号。
法定代表人：托马斯本莱西格，董事长。
被执行人杭州森雅莉服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道乔莫西路135号。
法定代表人：姚伟建，总经理。
本院在执行申请执行人特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司与被执行人杭州森雅莉服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州森雅莉服饰有限公司执行款7863元。截止2016年9月29日，被执行人杭州森雅莉服饰有限公司尚欠申请执行人特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司经济损失（含合理费用）42137元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州森雅莉服饰有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3174号申请执行人特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区环兴路8号。法定代表人：托马斯本莱西格，董事长。被执行人杭州森雅莉服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道乔莫西路135号。法定代表人：姚伟建，总经理。本院在执行申请执行人特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司与被执行人杭州森雅莉服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州森雅莉服饰有限公司执行款7863元。截止2016年9月29日，被执行人杭州森雅莉服饰有限公司尚欠申请执行人特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司经济损失（含合理费用）42137元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州森雅莉服饰有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月二十九日书记员  陆海芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00495号
原告袁玉祥，居民。
委托代理人薛佃明、田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告席建干，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告袁玉祥与被告席建干民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告借款74000元，于2014年1月1日立下借据一张，承诺借期一年，但时至今日，被告仍未还款，故诉至法院，要求被告归还借款并承担利息2000元。
被告辩称：借条是被告所写，但双方于2012年合伙建房，被告于2012年10月1日交付给原告80000元，2014年1月1日被告从原告实际拿到是50000元钱，在原告的要求下，写下74000元借条，约定以后一并结算，现对被告提起反诉要求原告返还被告80000元钱。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年1月1日被告向原告借款74000元，并写下借条，借条载明“借条今借到袁玉祥人民币柒万肆仟元整（￥74000.00）借款人（席建干）2014年元月1号还款日期到2015年元月1号。”此后该款经原告索要，被告至今未能归还。
上述事实，有原、被当庭陈述、原告出示借条一张及本院与被告谈话笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，1、被告主张实际借款为50000元，但原告予以否认，被告也未能出示相关证据证明；2、被告虽提反诉，主张双方存在合伙关系，原告于2012年10月1日收到被告80000元，要求返还，但未能在本院限定的时间内交纳反诉费用。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款74000元有原告提供借条等予以证实，应予认可，被告应按约定履行还款责任。原告关于要求被告承担2000元利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告提出的反诉问题，其反诉内容与本案不属同一法律关系，不属于本案反诉范围，且被告也未能在本院限定时间内交纳反诉费用，故对于被告反诉不予处理，被告可另行主张。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、经一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告席建干于本判决生效之日起一个月内归还原告袁玉祥款74000元，并承担利息2000元。
案件受理费1700元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05176号
原告杨某某，女，1980年3月21日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1977年9月27日出生，汉族。
委托代理人蔺飞，陕西知本律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告刘某甲及其委托代理人蔺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告婚前草率结婚，婚后被告脾气暴躁，对其漠不关心，对其家人亦不尊重，致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，抚养婚生女儿杨刘某乙、刘某丙。
被告刘某甲辩称，其与原告结婚至今已经建立了一定的夫妻感情，并在生活中尽心尽力照顾家庭及家庭各成员，虽近期常与原告发生争吵，但双方并无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某甲于2001年7月经人介绍相识谈婚，2001年12月21日依法登记结婚，婚后于2002年7月5日生育女儿杨刘某乙，2007年2月6日生育二女儿某丙。原、被告婚前、婚后感情尚好，并无原则性矛盾，双方近期因琐事发生矛盾，沟通不畅致夫妻关系不睦，遂形成本诉。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、结婚证附卷佐证。
本院认为，原告杨某某被告刘某甲结婚10余年，建立了一定的夫妻感情，有较好的感情基础。婚后双方因琐事发生吵闹，沟通不畅致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。在今后生活中，原、被告双方应正确面对家庭生活中出现的各种困难，正视夫妻之间暂时出现的矛盾，妥善处理好彼此之间的关系。现原告再坚持离婚不妥，应当给双方和好机会，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万丽华
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄滨民初字第1110号
原告冯常乐，男，1988年3月4日生，汉族。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告曹政清，男，1976年5月15日生，汉族。
本院在审理原告冯常乐诉被告曹政清追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯常乐于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹政清的起诉。
本院认为，原告冯常乐自愿撤回起诉，属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯常乐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（冯常乐已预交），由冯常乐负担。
审 判 长 徐建国
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 汤 敏