四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2348号
原告宾红燕。
原告廖俊松。
法定代理人宾红燕。
原告廖元奎。
原告郭玉淑。
上列四原告共同委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
原告肖俊辉。
被告冯桃。
被告李坤。
上列二被告共同委托代理人杨立冬，四川营欣律师事务所律师。
原告宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉与被告冯桃、李坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李云丽适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告宾红燕、廖元奎、郭玉淑及共同的委托代理人杨胜华，原告肖俊辉，被告冯桃、李坤及共同委托的代理人杨立冬到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉诉称：2014年7月24日早上6时许，被告冯桃、李坤来到廖贵明门市上借绳子和电线。10时，二被告来门市还绳子，并与廖贵明一起聊天、打牌至中午。廖贵明请二被告在家中吃饭，廖贵明与冯桃、李坤每人喝了三瓶冰冻啤酒，期间，原告宾红燕听二被告对廖贵明说：今天这么热，不如出去游泳。廖贵明在蓬安读过书，知道那边有一个游泳馆，就建议去蓬安，二被告嫌路远就说，冯桃的老家济川乡向家坝村有一河段，说那里水干净，又不远，水又不深，保证没什么问题。商量时，原告宾红燕就阻止说：廖贵明不会游泳，又喝这么多酒，不准去。二被告说：没事，放心，那里我们熟悉，水不深，保证没事。14时许，三人到了事故发生地河段，共用冯桃提供的车轮轮胎为防护下河游泳。廖贵明遇险时，二被告不尽救助义务和采取应有的保护性措施，导致廖贵明死亡。事故后，营山县城南派出所干警到场进行了事故调查，同时对经济赔偿进行多次协商未果。二被告将廖贵明接至深水之中，发生事故不救助，不采取应有的保护，存在着侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.判令二被告向原告支付廖贵明人身损害赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及被抚养人生活费等约30万元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告冯桃、李坤答辩称：1、二被告没有邀约、组织、安排廖贵明下河游泳，没有实施任何侵权行为，对廖贵明游泳溺水无法律上的救助义务。原告要求二被告承担民事赔偿责任，无侵权事实根据。2、原告诉状中所陈述的部份属实部份不属实。事实是案发当日中午，二被告在廖贵明家吃过午饭后，廖贵明提出到蓬安嘉陵江游泳，二被告与原告宾红燕都认为路程太远不同意到蓬安去游泳。廖贵明又提出到营山县小蓬河里去游泳，二被告与原告宾红燕认为不久前小蓬河段发生游泳溺水死亡的情况也没有同意。之后廖贵明问二被告是否知道附近有洗澡的地方，被告李桃说事发地水深两三米，水质比较好，比较适合洗澡。二被告与廖贵明最终共同选定了本案的事故发生河段洗澡。之后，廖贵明和李坤均驾驶各自的电动摩托车与冯桃（搭乘李坤的电动车）一道去城守一小旁买游泳裤。三人到了冯桃的门店外，因担心电动车电不足，廖贵明和李坤遂将所骑的电动车停放于冯桃门店外，由廖贵明驾驶冯桃的两轮摩托车搭载二被告前往事发河段。途中，冯桃提出他家有一汽车轮胎可供游泳使用。三人先到冯桃家拿取汽车轮胎，后到事故发生地河段洗澡。廖贵明遇险后，二被告力所能及在水下搜寻，并拔打了110、119电话求助。故廖贵明在野外游泳中自然溺水死亡的法律责任由廖贵明本人全部承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宾红燕系死者廖贵明之妻，廖俊松系廖贵明之子，廖元奎系廖贵明之父，肖俊辉系廖贵明之生母，郭玉淑系廖贵明继母。公安机关出具的廖贵明的死亡原因系游泳溺水死亡，事发于2014年7月24日中午，被告冯桃、李坤在廖贵明家吃午饭时商议三人外出游泳。游泳地点最后商定为冯桃所提议的济川乡向家坝村七组的河段。冯桃称曾到那里游过，水质还可以，水深两三米，死者廖贵明则提出要求带个游泳圈，冯桃称他家里有一个汽车轮胎内胎。之后，廖贵明和李坤均驾驶各自的电动摩托车与冯桃（搭乘李坤的电动车）一道去城守一小旁买游泳裤。三人到了冯桃的门店外，因担心电动车电量不足，廖贵明和李坤遂将所骑的电动车停放于冯桃门店外，由廖贵明驾驶冯桃的两轮摩托车搭载二被告前往冯桃家（向坝村三组）家拿取汽车轮胎内胎作为游泳圈，后到事故发生地河段游泳。冯桃最先下水，并带着轮胎内圈游到对岸，李坤和廖贵明在河边的浅水处戏水，随后，李坤游到对岸，与冯桃一起抱着内圈游回来。游回来后，三人共同把握一个内圈游向对岸，距河对岸两米处时，廖贵明双手扶在汽圈上，两脚蹬在汽圈的内则，汽圈失去平衡，朝着廖贵明的方向翻倒。廖贵明落水后，二被告力所能及在水下搜寻，并拔打了110、119、120电话求助。
同时查明：事发河段禁止游泳，在事故发生前，邻公路边的河沿旁已树立有禁止游泳的醒目标记。被告冯桃与李坤均在该河段游过泳，两人也有多次一起游泳的经历，但两人从未与死者廖贵明一起游过，也不知道廖贵明是否会游泳，冯桃称从廖贵明抱着游泳圈游的动作看来，廖贵明是那种有点会游但游得不好的那种。
另查明：死者廖贵明，1988年8月12日出生，系城镇人口，于2010年10月9日与原告宾红燕办理结婚登记，2010年1月9日生育一子，取名廖俊松。廖贵明之生父廖元奎与其生母肖俊辉于1999年5月5日离婚，廖贵明随其父廖元奎生活。2010年9月7日，原告廖元奎与原告郭玉淑办理结婚登记。廖元奎出示一份残疾证用以证明廖元奎为肢体二级残，完全丧失劳动能力，但未出示其它相关证据予以佐证。本案审理后，因双方争议较大，调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点是被告冯桃与李坤对廖贵明的溺亡是否需承担赔偿责任。受害人廖贵明作为完全民事行为能力人，其对外出游泳的危险性应具有较强的认知能力和防范意识。原告宾红燕称，在廖贵明、冯桃、李坤相商外出游泳时提出廖贵明不会游泳，被告予以否认，即或是廖贵明不会游泳，但作为廖贵明的成年家人在事故发生当日却未有力制止，以避免本案中悲剧的发生，故廖贵明及家人应对廖贵明的死亡后果承担75%的责任。事发河段禁止游泳，邻公路边的河沿旁在事故发生前已树立有禁止游泳的醒目标记。被告冯桃与李坤均在该河段游过泳，两人也有多次一起游泳的经历，但两人从未与死者廖贵明一起游过，也不知道廖贵明是否会游泳，冯桃称从廖贵明抱着游泳圈游的动作看来，廖贵明是那种有点会游但游得不好的那种。冯桃在明知事故发生地禁止游泳，而提议前往，同时不知道廖贵明是否会游泳，通过廖贵明下水、握游泳圈的动作也已感觉廖贵明水性不是很好的情况下，而未对廖贵明的游泳行为加以制止或关注保护义务，对受害人廖贵明的的死亡存在着一定的因果关系，应承担15%的赔偿责任。被告李坤在不知道廖贵明是否会游泳情况下，一起前往禁止游泳事故地，未尽到对廖贵明的提醒、安全保障义务，存在过失，被告李坤应承担10%的赔偿责任。
综合分析原、被告的诉、辩意见及其所提供的证据，结合本案的实际情况，本院对原告的实际损失核定如下：死亡赔偿金447360元（22368元×20年）、丧葬费20897.5元（41795÷12×6）、被抚养人廖俊松生活费114401元〔16343÷2×（18-4）〕、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金50000元，上列项目数额共计633658.5元，被告冯桃承担15%，即95048.78元，被告李坤承担10%，即63365.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯桃赔偿原告宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉各项损失共计95048.78元。此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告李坤赔偿原告宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉各项损失共计63365.85元。此款限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告冯桃负担120元，被告李坤负担80元，原告宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨建琼