wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第31号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：刘华，男，该联社文疃信用社副主任。
被告：魏绪友，男，汉族，农民。
被告：蔡永芳，女，汉族，农民。
被告：魏本稳，男，汉族，农民。
被告：魏茂逢，男，汉族，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告魏绪友、蔡永芳、魏本稳、魏茂逢借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告魏绪友、魏茂逢到庭参加诉讼。被告蔡永芳、魏本稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年11月2日，被告魏绪友由蔡永芳、魏本稳、魏茂逢担保向原告借款3.99万元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催收未果。请求法院依法判令被告偿还借款3.99万元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏绪友辩称，借款属实，应该付还，但我现在经济困难，临时没有钱还款。
被告魏茂逢辩称，保证属实，与魏绪友协商还款，但未达成协议。
被告蔡永芳、魏本稳未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，原告莒南县农村信用合作联社与被告魏绪友签订（莒南农信）个借字（2012）年第576号借款合同，约定借款金额3.99万元，借款期限自2012年11月2日至2013年11月1日。借款合同期内，月利率11.5‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告蔡永芳、魏本稳、魏茂逢签订（莒南农信）保字（2012）年第576号保证合同，共同为魏绪友借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按照合同约定履行合同义务。原告向被告多次催收借款本息未果。2014年1月7日，原告诉来本院，请求判令被告返还借款3.99万元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告魏绪友未按借款约定履行还本付息义务，因此，原告请求被告返还借款本金，并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。借款利息之利率应当按照原、被告在借款合同中约定的利率标准执行，即在借款合同期限内月利率11.5‰，逾期归还借款本金的，借款利率在前述利率的基础上上浮50%。被告蔡永芳、魏本稳、魏茂逢应当按照保证合同承担民事责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏绪友于本判决生效后七日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款3.99万元并支付利息（自2012年11月2日至2013年11月1日按月利率11.5‰计算，自2013年11月2日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.25‰计算）。
被告蔡永芳、魏本稳、魏茂逢对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，保全费419元，由被告魏绪友、蔡永芳、魏本稳、魏茂逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王维明
审判员 宋献红
审判员 程 凯
二〇一四年一月二十五日
书记员 李 璐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01376号
原告高东金，居民。
被告王浩成，居民。
原告高东金诉被告王浩成机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）响民初字第01431-1号民事调解书，已经发生法律效力。被告王浩成应在超出交强险额以外赔偿原告高东金各项损失合计18000元，此款于2015年2月9日支付1万元，余款8000元限于2015年3月19日前付清。如被告王浩成有一期未足额按期履行给付义务，原告有权以总额28000元的标的申请强制执行。逾期后，被告王浩成未履行还款义务，原告高东金于2015年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月十日
书记员 高 诚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更23号
罪犯蒲建林，男，生于1992年7月6日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年3月29日作出（2012）顺庆刑初字第100号刑事判决，以蒲建林犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月30日起至2021年12月29日止，于2012年5月16日送我狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）南中法刑执字第1452号刑事裁定,减去有期徒刑七个月；又于2016年1月21日作出（2016）川13刑更41号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，应于2020年9月29日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯蒲建林在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯蒲建林减去有期徒刑六个月。南充市人民检察院认为该犯因抢劫罪被判处10年以上有期徒刑，属于从严罪犯，罚金9000元未履行，狱内消费情况过高，该犯系有履行财产性判刑的能力而未履行。建议酌情扣减报请的减刑幅度。
经审理查明，四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第100号刑事判决认定该犯伙同其他5人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物。该犯抢劫金额1万元以上，数额巨大。在共同犯罪中，该犯起主要作用，是主犯。服刑中的表现：该犯从2015年10月至2017年4月累计获表扬4个。2016年度被评为劳动改造积极分子。罚金9000元未履行。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯蒲建林的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒲建林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未履行生效裁判中财产性判项以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒲建林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥明民初字第00067号
原告时某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告许某，女，住址同上。
被告时小某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
本院在审理原告时某、许某诉被告时小某赡养纠纷一案中，原告时某、许某于2014年3月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告时某、许某撤回起诉。
案件受理费缓交，邮寄送达费150元，由原告时某、许某负担。
审判员 张岐民
二〇一四年三月三日
书记员 张继亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执187号
申请执行人：赵武。
被执行人：淄博盛世建安有限公司。
法定代表人：梅立本，经理。
我院（2015）周商初字第669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博盛世建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵武于2016年1月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博盛世建安有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人赵武的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第669号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡春宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢岐凤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1574号原告李某。被告零某。本院在审理原告李某与被告零某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元（原告李某已预交），减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员蒙雨春二〇一五年七月二十二日书记员邓小媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2042号
原告覃世文，男，壮族，住广西上林县。
委托代理人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告李英继，男，壮族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告覃世文诉被告李英继民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告覃世文自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃世文撤回起诉。
本案受理费6663元，减半收取3331.5元，由原告覃世文负担。其余3331.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韦方腾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1905号
罪犯张锐，男，1985年3月30日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝四中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定张锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27677.41元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年7月31日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，重庆市高级人民法院于2015年8月12日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。刑期自2015年8月12日起至2034年4月11日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月12日起至2033年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初28号
原告：马鞍山天顺机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：殷建伟，该公司员工。
委托代理人：张年花，安徽世邦律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：徐庆，该局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：李朝辉，男，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马鞍山天顺机电设备安装有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、第三人李朝辉劳动和社会保障行政确认一案中，原告马鞍山天顺机电设备安装有限公司与第三人李朝辉于庭后达成调解意向并已经履行完毕，原告马鞍山天顺机电设备安装有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山天顺机电设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山天顺机电设备安装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山天顺机电设备安装有限公司负担。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 赵 芸
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1118号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中,原告刘某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 戚德祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 帅
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0634民初1118号原告：刘某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中,原告刘某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某承担。审判员  戚德祥二〇一六年六月二十九日书记员  张 帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第192号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，生于1994年1月27日，宁夏固原市人，初中文化，无业，住固原市原州区。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。经固原市原州区人民检察院批准，2014年6月6日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年5月7日凌晨，被告人袁某某至固原市新区宁夏师范学院学生公寓1号楼，翻窗进入该楼124宿舍，盗走被害人马某一台黑色惠普牌笔记本电脑、一部白色三星牌P200触屏手机，盗走被害人刘某一台黑色神舟牌笔记本电脑、一部黑色华为牌C8813Q触屏手机，盗走被害人杨某某、何某140元现金。经物价部门鉴定：被盗神舟牌笔记本电脑价值200元，惠普牌笔记本电脑价值3600元，三星牌手机价值1400元，华为手机价值233元。破案后，公安机关追回被盗物品发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人袁某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月7日凌晨，被告人袁某某来到固原市新区宁夏师范学院学生公寓1号楼，翻窗进入该楼124宿舍，盗走被害人马某一台黑色惠普牌笔记本电脑、一部白色三星牌P200触屏手机，盗走被害人刘某一台黑色神舟牌笔记本电脑、一部黑色华为牌C8813Q触屏手机，盗走被害人杨某某、何某140元现金。经物价部门鉴定：被盗神舟牌笔记本电脑价值200元，惠普牌笔记本电脑价值3600元，三星牌手机价值1400元，华为手机价值233元。综上，被告人袁某某盗窃财物总价值为5573元。破案后，公安机关追回被盗物品发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关立案侦查情况的事实；
2、被害人马某、刘某、杨某某、何某的陈述、报案材料，证实四人的所属财物被盗的事实；
3、被告人袁某某的供述和辩解，证实被告人袁某某在宁夏师范学院1号楼124宿舍实施盗窃作案的事实；
4、证人成某、杨某甲的证言，证实其二人从被告人袁某某处收购被盗笔记本电脑、手机的事实；
5、扣押、发还物品清单，证实本案涉案物品公安机关扣押、发还情况的事实；
6、价格鉴定意见书，证实被盗物品价值情况的事实；
7、辨认笔录、照片，证实被告人袁某某指认作案现场的事实；
8、户籍证明，证实被告人袁某某的年龄等个人基本情况的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人袁某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人袁某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民个人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗彦惠
二〇一四年八月六日
书记员 金小荣
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第192号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月18日生，汉族，小学文化，某某县某某镇某某村人。2014年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日19时23分左右，被告人李某某驾驶冀DL55**、冀DYR**挂大运牌重型半挂牵引车由南向北行驶至108线479公里加300米处超越同向前方车辆时，驶入逆行线，与同向前方左转弯的赵某某无证驾驶的无牌金蛙三轮农用车相撞，致赵某某受伤，两车不同程度受损。赵某某经原平市第一人民医院抢救无效于2014年4月23日死亡，造成一人死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某某拨打“110”报警并主动投案。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：赵某某系交通肇事致重度颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰歇死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：李某某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
事故发生后，经本院主持调解，被告人李某某与被害人的亲属达成和解协议，被告人李某某及保险公司、车主积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的常住人口详细信息；受案登记表；原平市公安局每日警情；原平市交警队关于报警的情况说明；交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；赵某某的死亡医学证明书、尸检意见；证人庞某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且被告人李某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2014年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一四年十一月五日
书记员 张 星
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第890号
原告高甲，女。
被告高乙，男。
原告高甲与被告高乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪峰担任审判长，与审判员董海荣、人民陪审员程瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，原、被告经人介绍，于2013年4月11日登记结婚，于2014年3月14日生育女儿高某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭极不负责，双方经常因琐事争执，现原告已离家出走三个多月，夫妻感情已经破裂，为此，起诉要求与被告离婚并分割共同财产，女儿高某某由原告抚养。
原告当庭提供了结婚登记审查处理表和户籍证明共四份，证明原、被告于2013年4月11日登记结婚及婚后生育女儿高某某之事实。
被告高乙辩称，原、被告婚后感情尚好，女儿高某某现住才十个月。夫妻双方因家庭琐事虽有过争执，但矛盾并不严重，不影响家庭生活，故不同意离婚。
被告未提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据均予以认可，故本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下基本事实：
原、被告经人介绍，于2013年4月11日登记结婚，于2014年3月14日生育女儿高某某。
本院认为，原、被告婚后共同生育有一女，现尚在哺乳期，说明双方已建立了一定的夫妻感情，家庭生活中因日常琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂。对此，原告也未能提供任何证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。原、被告今后应互相多沟通，以争取和好，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 薛建春
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执异字第3号
案外人(异议人)张先银，男，汉族，1962年1月1日出生，住江苏省南京市溧水县永阳镇。案外人(异议人)张先金，男，汉族，1953年8月3日出生，住江苏省南京市溧水县和凤镇。案外人(异议人)武学海，男，汉族，1944年10月5日出生，住江苏省南京市高淳县古柏镇。案外人(异议人)武某某，男，汉族，1972年2月12日出生，住江苏省南京市高淳县古柏镇。委托代理人张先银，男，汉族，1962年1月1日出生，住江苏省南京市。申请执行人陈金涛，男，汉族，1961年9月28日出生，住在江苏省南通市。委托代理人陈翀，男，汉族，1976年4月28日出生，住上海市宝山区。被执行人江苏鹏程物流有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人上海鑫寰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李少华，该公司经理。本院在执行申请执行人陈金涛与被执行人江苏鹏程物流有限公司(以下简称鹏程物流)、被执行人上海鑫寰物流有限公司(以下简称鑫寰物流)船员劳务合同纠纷一案中，案外人张先银、张先金、武学海、武某某提出书面异议，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月25日公开听证，现已审查终结。案外人张先银、张先金、武学海、武某某称，申请执行人陈金涛申请法院拍卖的船舶“飞雄7”轮虽登记在被执行人鹏程物流(原江苏飞雄物流有限公司，以下简称飞雄物流)名下，但实际所有人为四位案外人。2014年4月2日，鹏程物流与大丰市中远船务有限公司(以下简称大丰中远)签订光船租赁合同，将“飞雄7”轮交大丰中远承租运营，在光租期间所发生的船员工资、船舶油料等所有船舶费用，均应有大丰中远承担。法院应先予执行大丰中远的财产，然后才轮到执行鹏程物流的财产。仅在大丰中远的财产不足以支付船员工资的情况下，四案外人才承担补充赔偿责任。本院查明，“飞雄7”轮，原名“德勤19”轮，为张先银与舟山市德勤物流有限公司(以下简称德勤公司)共有。2010年4月，德勤公司与飞雄物流签订船舶买卖合同，将其拥有的股权卖给飞雄物流。而四案外人则与飞雄物流签订挂靠协议，明确约定“飞雄7”轮所有权、经营人登记在飞雄物流名下，实际产权由四案外人张先银、张先金、武某某、武学海所有；飞雄物流出面办理“飞雄7”轮抵押贷款事宜，所得款项由四股东享用，利息由股东承担；船东有向外租赁出售的权利，经营期间船东参与经营，利润由船东分享，亏损由船东承担；“飞雄7”轮挂靠时间从经营日开始，不得少于五年。2013年3月，飞雄物流经当地工商行政管理局核准，更名为鹏程物流。2014年4月2日，鹏程物流与大丰中远在南京签订船舶光租合同，约定由鹏程物流将其所有的“飞雄7”轮以光船租赁的方式出租给大丰中远，租期为两年(1+1)，从2014年4月4日至2016年4月3日，一年到期后根据市场情况另定下一年租金，头一年租金为每月人民币6万元。在租期内，“飞雄7”轮将由大丰中远全权安排运输用途，并在各方面处于其安全控制之下。2014年11月4日，申请执行人陈金涛受被执行人鑫寰物流通过案外人南通思远船舶技术服务有限公司的委托，作为“飞雄7”轮船员在舟山港开始登轮工作，船员工资标准为人民币6,000元/月，但从登轮起就未领过工资。为此，陈金涛起诉至法院，并于2015年1月16日申请法院依法扣押了“飞雄7”轮。2015年3月6日，法院依法判决被执行人鹏程物流和鑫寰物流向陈金涛支付工资人民币14,497元，赔偿陈金涛损失人民币173元。本院还查明,“飞雄7”轮，船籍港舟山，建造年份2004年7月，船舶种类干货船，总长95米，型宽13.45米，型深7.20米，总吨2,765，净吨1,548，船舶所有人和经营人均登记为鹏程物流。本院认为，四案外人提供了船舶买卖合同和挂靠协议用以证明其为“飞雄7”轮的实际船东，但由于“飞雄7”轮在其船舶证书上所登记的船舶所有人和经营人均为鹏程物流，按照《中华人民共和国船舶登记条列》第五条、《中华人民共和国海商法》第九条和第十条之规定，申请执行人将“飞雄7”轮认定为鹏程物流所有并无过错。同时按照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条及第二十八条之规定，船员有权就其在船上工作时产生的工资及其他劳动报酬，通过申请扣押涉事船舶的方式，向船舶所有人、光船租船人或船舶经营人提出请求。而按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第(十五)项、第二十三条第一款第(五)项之规定，船员有权就船员工资请求扣押、拍卖船舶所有人、光船租赁人及船舶经营人的船舶。故四案外人认为“飞雄7”轮为其所有，非鹏程物流或大丰中远所有，法院不应扣押、拍卖涉事船舶的理由不符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人张先银、案外人张先金、案外人武学海、案外人武某某的异议。
审 判 长 周 刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 龚学延
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执异字第3号案外人(异议人)张先银，男，汉族，1962年1月1日出生，住江苏省南京市溧水县永阳镇。案外人(异议人)张先金，男，汉族，1953年8月3日出生，住江苏省南京市溧水县和凤镇。案外人(异议人)武学海，男，汉族，1944年10月5日出生，住江苏省南京市高淳县古柏镇。案外人(异议人)武某某，男，汉族，1972年2月12日出生，住江苏省南京市高淳县古柏镇。委托代理人张先银，男，汉族，1962年1月1日出生，住江苏省南京市。申请执行人陈金涛，男，汉族，1961年9月28日出生，住在江苏省南通市。委托代理人陈翀，男，汉族，1976年4月28日出生，住上海市宝山区。被执行人江苏鹏程物流有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人上海鑫寰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李少华，该公司经理。本院在执行申请执行人陈金涛与被执行人江苏鹏程物流有限公司(以下简称鹏程物流)、被执行人上海鑫寰物流有限公司(以下简称鑫寰物流)船员劳务合同纠纷一案中，案外人张先银、张先金、武学海、武某某提出书面异议，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月25日公开听证，现已审查终结。案外人张先银、张先金、武学海、武某某称，申请执行人陈金涛申请法院拍卖的船舶“飞雄7”轮虽登记在被执行人鹏程物流(原江苏飞雄物流有限公司，以下简称飞雄物流)名下，但实际所有人为四位案外人。2014年4月2日，鹏程物流与大丰市中远船务有限公司(以下简称大丰中远)签订光船租赁合同，将“飞雄7”轮交大丰中远承租运营，在光租期间所发生的船员工资、船舶油料等所有船舶费用，均应有大丰中远承担。法院应先予执行大丰中远的财产，然后才轮到执行鹏程物流的财产。仅在大丰中远的财产不足以支付船员工资的情况下，四案外人才承担补充赔偿责任。本院查明，“飞雄7”轮，原名“德勤19”轮，为张先银与舟山市德勤物流有限公司(以下简称德勤公司)共有。2010年4月，德勤公司与飞雄物流签订船舶买卖合同，将其拥有的股权卖给飞雄物流。而四案外人则与飞雄物流签订挂靠协议，明确约定“飞雄7”轮所有权、经营人登记在飞雄物流名下，实际产权由四案外人张先银、张先金、武某某、武学海所有；飞雄物流出面办理“飞雄7”轮抵押贷款事宜，所得款项由四股东享用，利息由股东承担；船东有向外租赁出售的权利，经营期间船东参与经营，利润由船东分享，亏损由船东承担；“飞雄7”轮挂靠时间从经营日开始，不得少于五年。2013年3月，飞雄物流经当地工商行政管理局核准，更名为鹏程物流。2014年4月2日，鹏程物流与大丰中远在南京签订船舶光租合同，约定由鹏程物流将其所有的“飞雄7”轮以光船租赁的方式出租给大丰中远，租期为两年(1+1)，从2014年4月4日至2016年4月3日，一年到期后根据市场情况另定下一年租金，头一年租金为每月人民币6万元。在租期内，“飞雄7”轮将由大丰中远全权安排运输用途，并在各方面处于其安全控制之下。2014年11月4日，申请执行人陈金涛受被执行人鑫寰物流通过案外人南通思远船舶技术服务有限公司的委托，作为“飞雄7”轮船员在舟山港开始登轮工作，船员工资标准为人民币6,000元/月，但从登轮起就未领过工资。为此，陈金涛起诉至法院，并于2015年1月16日申请法院依法扣押了“飞雄7”轮。2015年3月6日，法院依法判决被执行人鹏程物流和鑫寰物流向陈金涛支付工资人民币14,497元，赔偿陈金涛损失人民币173元。本院还查明,“飞雄7”轮，船籍港舟山，建造年份2004年7月，船舶种类干货船，总长95米，型宽13.45米，型深7.20米，总吨2,765，净吨1,548，船舶所有人和经营人均登记为鹏程物流。本院认为，四案外人提供了船舶买卖合同和挂靠协议用以证明其为“飞雄7”轮的实际船东，但由于“飞雄7”轮在其船舶证书上所登记的船舶所有人和经营人均为鹏程物流，按照《中华人民共和国船舶登记条列》第五条、《中华人民共和国海商法》第九条和第十条之规定，申请执行人将“飞雄7”轮认定为鹏程物流所有并无过错。同时按照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条及第二十八条之规定，船员有权就其在船上工作时产生的工资及其他劳动报酬，通过申请扣押涉事船舶的方式，向船舶所有人、光船租船人或船舶经营人提出请求。而按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第(十五)项、第二十三条第一款第(五)项之规定，船员有权就船员工资请求扣押、拍卖船舶所有人、光船租赁人及船舶经营人的船舶。故四案外人认为“飞雄7”轮为其所有，非鹏程物流或大丰中远所有，法院不应扣押、拍卖涉事船舶的理由不符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人张先银、案外人张先金、案外人武学海、案外人武某某的异议。审 判 长  周 刚审 判 员  刘 琼代理审判员  龚学延二〇一五年五月二十八日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1608号
申请执行人陈秋军。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第822号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第822号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14640号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘淑鹏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘淑鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,359.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,359.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第625号
原告：刘树晓，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘淑梅，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘金席，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘金雷，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告刘树晓诉被告刘淑梅、刘金席、刘金雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树晓及被告刘淑梅到庭参加了诉讼，被告刘金席、刘金雷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告及刘爱勤系被继承人刘福德的法定继承人，刘福德于2013年9月18日意外死亡。生前于2012年冬天在龙口市石良镇上刘家村收购原告大姜，分两次购买原告大姜共计4900斤，欠付原告姜款6230元。经查，刘福德遗留遗产若干。现请求法院依法判令刘爱勤及被告刘淑梅、刘金席、刘金雷在继承刘福德遗产范围内支付原告姜款6230元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告撤回了对刘爱勤的起诉。
被告刘淑梅辩称：原告陈述的事实属实，刘福德确实收过原告的大姜，具体数额原告手中都有条。但是刘福德的遗产未分割，被告刘淑梅什么也没有得到。
被告刘金席、刘金雷未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
经审理查明：被告刘淑梅系刘福德妻子，被告刘金席、刘金雷系刘福德儿子。刘福德于2012年冬天收购原告价值为6230元的大姜，未向原告付款，但是向原告出具了欠条两张，载明共欠原告大姜款6230元。2013年刘福德因意外去世。
上述事实，有原告及被告刘淑梅的陈述、原告提交的刘福德向原告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为:刘福德收购原告的大姜，未及时向原告支付货款，向原告出具欠条，说明原告与刘福德之间买卖合同关系事实成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。刘福德去世后，对其生前所负债务，应由其遗产进行偿还。三被告也均未放弃遗产继承，因此，被告刘淑梅、刘金席、刘金雷作为刘福德的法定继承人应在继承其遗产范围内对刘福德生前债务承担付款责任。原告请求判令被告刘淑梅、刘金席、刘金雷在继承刘福德遗产范围内支付原告姜款6230元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘淑梅、刘金席、刘金雷于判决生效之日起十日内在继承刘福德遗产范围内支付原告刘树晓大姜款6230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴宏伟
/
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第523号
原告林清华，男，汉族，住址：广东省吴川市，身份证号码：×××0811。
原告陈建容，女，汉族，地址：广东省吴川市，身份证号码：×××0824。
原告李彩银，女，汉族。住址：广东省吴川市，身份证号码：×××0827。
原告林志键，男，汉族，住址：广东省吴川市，身份证号码：×××0852。
原告林志洪，男，汉族，住址：广东省吴川市，身份证号码：×××0813。
原告林志滔，男，汉族，住址：广东省吴川市，身份证号码：×××0814。
以上原告委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告梁伟平，男，汉族，住址：广东省怀集县，身份证号码：×××0531。系被告××娇委托代理人。
被告陈国传，男，汉族，地址：广东省。身份证号码：×××0014。
被告郭婵娇，女，汉族，地址：广东省怀集县。
委托代理人：陈国传，男，汉族，地址：广东省。身份证号码：×××0014。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：广东省肇庆市端州区。
负责人：莫志佳。
委托代理人：朱坤隆。
原告林清华、陈建容、李彩银、林志键、林志洪、林志滔诉被告梁伟平、郭婵娇、陈国传、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（肇庆人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敬仁，被告梁伟平，陈国传、被告肇庆人民财保公司委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日21时36分许，原告亲属林日明驾驶粤A×××××轻型厢式货车沿G55二广高速公路由西往东行驶至K2658＋450M处时，与前方通行车道由梁伟平驾驶的粤H×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成林日明死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故，经肇庆市公安局交警支队高速公路第二大队认定，林日明与梁伟平负事故同等责任。现要求被告肇庆人民财保公司在交强险限额内赔偿原告110000元，被告梁伟平、郭婵娇、陈国传赔偿原告各项损失合计人民459259.8元，被告肇庆人民财保公司在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。具体赔偿项目：丧葬费27842元、死亡赔偿金537949.6元、被抚养人生活费402228元、交通费3000元、住宿费4500元、误工费3000元、精神抚慰金50000元。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书。2、责任强制报销单机动车保险单。3、死亡证明书、火化证明。4、证明身份证复印件从业资格证。5、广州市众成运输有限公司管理合同，居委会证明。6、户口本证明。7、户口本。
被告梁伟平、郭婵娇、陈国传辩称：对原告提出的各项诉讼请求的数额有异议，要求法院依法处理。
被告答辩提交了以下证据：1、抢救费用清单。2、支付丧葬费25000元给死者家属的单据。
被告肇庆人民财保公司辩称：粤H×××××号车在我司投保了交强险和保险金额为50万元“第三者责任保险”及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，依法处理。根据交通事故认定书标明粤H×××××号车载物超过核定载质量，本案需在商业三者险内扣减10%的免赔率。对原告提出的各项诉讼请求的数额有异议。
经审理查明：2012年10月20日21时36分许，原告亲属林日明驾驶粤A×××××轻型厢式货车沿G55二广高速公路由西往东行驶至K2658＋450M处时，与前方通行车道由梁伟平驾驶的粤H×××××重型自卸货车（车主是被告郭婵娇，实际支配人是被告陈国传）发生追尾碰撞，造成林日明死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故，经肇庆市公安局交警支队高速公路第二大队认定，林日明与梁伟平负事故同等责任。事故发生后，被告陈国传支付原告25000元。
另查明，林日明是农业家庭户口，生前是粤A×××××号车车主李亚高雇请的司机，挂靠广州市众成运输有限公司从事运输业务超一年时间。林日明与妻子李彩银生育林志键（2002年7月17日出生）、林志洪（2003年11月30日出生）、林志滔（2010年5月21日出生）三个儿子。林日明父母林清华（1947年12月21日出生）、陈建容（1950年7月22日出生）生育三个儿子。被告梁伟平是被告陈国传雇请的司机，事故发生时被告梁伟平正在执行职务中。事故发生时被告梁伟平驾驶的粤H×××××重型自卸货车载物，经交部门认定是超过核定载质量。
本院认为：本案交通事故经交警部门现场勘查，认定林日明与梁伟平负事故同等责任.该认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。现原告因本次交通事故造成损失，侵权人对此应予以赔偿。原告在该事故造成的损失应按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准进行计算，其损失有：丧葬费25352.5元、死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年）、误工费663.21元（26897.48元／×3天×3人）、住宿费1350元（150元×3天×3人）交通费根据案情酌情为1500元、被抚养人五人生活费共315590元（被抚养人有熟人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）、精神抚慰金35000元（根据事故责任以35000元为适合）合共917405.31元。被告肇庆人民财保公司作为粤H×××××号车交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，由被告肇庆人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告110000元，余下807405.31元，根据交通事故责任认定，由被告梁伟平负责赔偿50%即403702.66元。被告梁伟平是被告陈国传雇请的司机，故被告梁伟平的赔偿应由雇主陈国传承担。被告肇庆人民财保公司为粤H×××××号车第三者商业责任险的保险人，由于梁伟平驾驶的粤H×××××重型自卸货车载物超过核定载质量。应根据第三者责任险的约定，在保险责任限额50万元范围内赔偿原告363332.39元（403702.66元扣减10%的免赔率为40370.27元），被告陈国传还应赔偿原告40370.27元。被告郭婵娇在该事故不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定的规定的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险范围内赔偿原告原告林清华、陈建容、李彩银、林志键、林志洪、林志滔110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起五日内，在第三者责任险范围内赔偿原告林清华、陈建容、李彩银、林志键、林志洪、林志滔363332.39元。
被告陈国传于本判决生效之日起五日内赔偿原告林清华、陈建容、李彩银、林志键、林志洪、林志滔40370.27元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9493元由被告陈国传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 李月明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴静文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1051号
原告王某，女，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告白某某，男，满族，农民，住址同上。
原告王某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告1996年登记结婚，我们婚后生育一名男孩白某甲。婚后我们经常吵架，小吵是冷战，大吵是大骂出口，拳脚相加，他去厨房拿菜刀扔在地上，打骂对我的精神造成了极大的压力和痛苦，因为多年的吵架，我们感情早已破裂，所以我坚决与被告离婚，请求法院支持。
被告白某某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月13日登记结婚，婚后生育一名男孩白某甲，婚后原、被告夫妻感情一般，2014年6月份原告离家，2015年初原告以夫妻感情破裂为由曾向新民市人民法院起诉与被告离婚，经法院判决驳回原告王某离婚诉讼请求后，原、被告仍没有和好，继续分居生活，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的婚姻登记证审查处理表一份、新民市人民法院（2015）新民民（三）初字第1716号民事判决书一份，经庭审核查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于1995年10月13日登记结婚，应属自主婚姻，但原、被告长期分居相互不尽夫妻义务，并且原告曾于2015年初起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后长达一年的时间原、被告双方仍没有和好，亦原告坚持离婚请求，再次向本院起诉应视为夫妻感情无和好可能，感情破裂，原告的离婚诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年三月二十二日
书记员 张海林
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初1051号原告于立娟，女，1971年7月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。法定代表人郭福来，系该公司董事长。委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。本院在审理于立娟诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10.0元，由原告于立娟负担。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  缐宇红二〇一七年六月十一日书 记 员  刘 洋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执861号
申请执行人杨春玲，女，1969年6月10日出生。
被执行人赵学明，男，1989年1月19日出生。
本院在执行杨春玲申请执行赵学明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春玲向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执861号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。
负责人刘序欣，行长。
被执行人洪俊福，男，1974年9月15日出生，汉族。
被执行人曹彩琴，女，1975年7月16日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行三明列东支行）与被执行人洪俊福、曹彩琴借款合同债务执行一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）梅民初字第461号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第461号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡起文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民申29号
再审申请人（原审原告）吴隆新，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区白沙镇。
被申请人（原审被告）被告重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城街道西大街果园路23号，统一社会信用代码915001192087016150。
法定代表人曾繁忠，职务总经理。
再审申请人吴隆新因与被申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司建设工程分包合同纠纷案，不服南川区人民法院于2016年12月5日作出（2016）0119民初7482号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人吴隆新向本院申请再审称：
1、申请人有新的证据证明被申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称：东方红公司）的法定代表人曾繁忠承认申请人为南川区传染病医院后续工程实际垫资施工人，原审将该问题的举证责任全部分配给申请人不当；
2、被申请人以申请人涉及的南川预制厂拆迁问题相威胁，要求申请人搬出预制厂才支付本案的工程款，且找人殴打申请人，该事实证明被申请人承认申请人是本案中工程的实际施工人；
3、2009年9月8日双方的结算不是最终工程结算清单，原审从起计算诉讼时效不当，本案没有超过诉讼时效。
申请人向本院提交的新的证据有：南川区卫生和计划生育委员会向吴隆新出具的回复一份、未署名的证明一份、预制厂搬迁相关材料、报警记录和纠纷相关照片、通话记录清单及通话录音。
本院认为，根据相关法律规定，建设工程经竣工验收合格的，工程的实际施工人有权要求发包方按照合同支付工程价款。申请人吴隆新主张其系本案中诉争工程的实际施工人，有义务提供证据证明，如不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的责任。
关于申请人吴隆新提出的应认定其为工程的实际施工人的申请理由。经查，根据在案的《南川区传染病医院附属工程施工协议书》、《重庆市建设工程造价预算书》等书证载明，南川区传染病医院附属工程项目系南川区人民医院发包给被申请人东方红公司，申请人吴隆新未提供证据证明东方红公司再将该工程分包给申请人，申请人亦未提供其个人垫资修建该工程的直接证据。申请人原审提供的2009年9月8日出具的结算清单复印件，拟证明其系该工程的实际施工人，但该清单内容实际为南川区人民医院与东方红公司进行工程款核对情况，清单上“吴隆新建”几个字为吴隆新自行添加，该证据缺乏真实性、合法性，不能得到采信，内容也不能证明吴隆新为该工程的实际施工人。申请人提交的新的证据，拟证明其系本案工程实际施工人。经查，申请人提供的南川区卫计委向申请人作的回复，明确表示本案工程的承包方系东方红公司，工程款已全额支付，没有证明吴隆新系该工程实际施工人，也表示对东方红公司是否欠工程款无从知晓，该证据不足以支持申请人的申请理由；申请人提交的其因预制厂拆迁问题受到暴力威胁的证据与本案不具有关联，本院不予审查；关于申请人提交的电话录音证据，不能说明证据来源、提取过程的合法性，不能确定通话双方的真实身份，内容无其他相应证据相印证，该证据不足以认定吴隆新为工程的实际施工人。故申请人提交的“新证据”，均不足以推翻原判决结果，本院不予采纳。故，申请人提出的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请吴隆新提出被申请人通过其他事项对其进行威胁、殴打，迫使其不敢主张本案中的工程款的申请理由。经查，申请人提出的该申请理由，与本案没有直接联系，其提供的证据与本案不具有关联性，不能证明其是工程的实际施工人，如申请人因其他事项受到不法侵害，应另行通过法律途径解决，对于该事实本院不予审查。故申请人提出的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出本案没有超过诉讼时效的理由。经查，申请人吴隆新提出其仍有18125元的南川区传染病医院围墙工程款没有结算，不能以2009年9月8日结算时间作为诉讼时效起算时间。本院审查后认为，申请人吴隆新一审起诉时主张180840.81元南川区传染病医院附属工程的工程款，诉讼中又追加起诉18125元南川区传染病医院围墙工程的工程款，申请人未提供证据证明上述两个工程基于同一建设工程分包合同，未提供证据证明两个工程应一同结算，故原审认定申请人主张的180840.81元工程款的诉讼时效，应以申请人提交的结算清单形成之日起起算，即2009年9月8日，于法有据。申请人追加主张的18125元工程款所依据的《重庆市建设工程预（结算）算书》无建设单位、施工单位和人员的签字和盖章，该证据缺乏真实性、合法性，该诉讼请求亦不能得到支持。故，该申请人提出的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴隆新的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 雷斯路
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00100号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人郭某。
被执行人沈某，系郭某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人郭某、沈某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00270号行政裁定书，裁定被执行人郭某、沈某缴纳社会抚养费112020元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人郭某、沈某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人郭某、沈某无可供执行的财产。现申请执行向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00270号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保14号
申请人乔斌，男，汉族，1967年3月7日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人罗永，男，汉族，1962年6月9日出生，现住东胜区。
申请人乔斌因与被申请人罗永民间借贷纠纷，申请人于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，保全标的17万元，要求对被申请人罗永的车予以查封。申请人已向本院提供乔媛的车担保。
经审查，本院认为，申请人乔斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗永的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的乔媛的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王树明
二〇一六年一月八日
书记员 郝悦廷
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民申字第13号
申请再审人（原审被告）：谢三保，又名谢三宝，男，汉族，1950年5月10日生。
被申请人（原审原告）：史小宝，男，汉族，1951年3月1日生。
原审原告史小宝与原审被告谢三保调解协议纠纷一案，谢三保不服本院于2010年5月18日作出的（2010）江宁淳民初字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢三保申请再审称：法院在审理其与史小宝调解协议纠纷一案中所作出的（2010）江宁淳民初字第369号民事判决。原审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
原审原告史小宝答辩称：谢三保的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人谢三保未能提供证据证明自己的主张，故谢三保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回谢三保的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马典仁
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月三日
见习书记员 王立佳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初330号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：杨树清，男，1955年5月7日出生，汉族，退休教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨树清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张秋红
人民陪审员 周元华
人民陪审员 邢永军
二〇一七年六月一日
书 记 员 李静雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终450号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正，男，1987年1月24日生，汉族，出生地上海市浦东新区，初中文化，农民，户籍地上海市浦东新区；2005年4月因寻衅滋事行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留15日；2008年5月因寻衅滋事行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留10日；2008年11月因吸毒行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留15日；2009年4月因吸毒行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留15日，并于同年5月处强制隔离戒毒2年；2012年12月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日，并处强制隔离戒毒2年；2016年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王正犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年一月二十日作出（2017）沪0115刑初207号刑事判决，对被告人王正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王正申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王正在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王正撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4210号
原告崔海林，男，1989年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人范丰磊，山东铭信律师事务所律师。
被告赵洪伟，男，1991年1月4日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路1号。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告崔海林与被告赵洪伟、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告崔海林的委托代理人范丰磊、被告赵洪伟、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人邰孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海林诉称，2014年11月17日8时许，被告赵洪伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车在河东区相公办事处文化路奥达地板厂东路口处由西向东行驶时与我驾驶车辆鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。后经河东交警大队认定，被告赵洪伟负事故的全部责任。对于赔偿问题双方未能达成一致意见。请求判令被告赔偿我车辆损失费、核损费等共计24753元；诉讼费由被告承担。
被告赵洪伟辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的损失，我是事故车辆的登记车主和实际车主。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险20万元属实，含不计免陪，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失；超出交强险的部分同意按照保险合同的约定按照双方的责任赔偿，诉讼费、核损费、照相费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月17日8时20分许，被告赵洪伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在河东区相公办事处文化路奥达地板厂东路口处由西向东行驶，与崔中升驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、无人受伤的交通事故。2014年11月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201411175279号道路交通事故认定书，认定被告赵洪伟负事故的全部责任，崔中升无事故责任。2014年11月20日，临沂市河东区物价局作出车物核损表，对于鲁Q×××××号小型轿车核损为23478元，原告支付评估费700元、施救费350元、照相费70元。因被告太平洋财保临沂支公司对于原告的车损费申请重新评估，本院委托山东金信价格事务所有限公司进行重新评估，山东金信价格事务所有限公司作出“鲁金价评字（2015）H2820号”评估报告书，对于鲁Q×××××号“桑塔纳”牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失评估为“人民币壹万玖仟柒佰贰拾壹元整（￥19721.00）”，原告崔海林、被告太平洋财保临沂支公司对于该评估结果没有异议，被告赵洪伟同意不予质证，认可该评估结果。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的实际车主、登记车主均系原告崔海林。鲁Q×××××号小型轿车的登记车主、实际车主均系被告赵洪伟；该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，该商业第三者责任险赔偿限额为200000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。原告崔海林主ＸＸ轮定位费60元、后期维修费95元，因原告无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。
原告崔海林因本次交通事故造成的损失：车损费19721元、评估费700元、施救费350元、照相费70元，共计20841元。因涉案车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险，故被告太平洋财保临沂支公司对原告崔海林因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告崔海林赔付2000元；原告崔海林的其他损失18841元，应由被告赵洪伟赔偿，因被告赵洪伟的车辆在被告太平洋财保临沂支公司投保商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔，除照相费的数额在被告太平洋财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失18771元（18841元－照相费70元）由被告太平洋财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告太平洋财保临沂支公司共应赔偿原告崔海林损失20771元（2000元﹢18771元）。原告的照相费70元，由被告赵洪伟赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告崔海林因交通事故造成车损费、评估费、施救费等共计20841元；由被告太平洋财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿20771元；由被告赵洪伟赔偿70元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔海林的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由被告赵洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阚立达
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更856号
罪犯陈志松，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2009年3月10日作出（2009）伍刑初字第35号刑事判决，认定陈志松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。陈志松及其他同案被告人不服，向本院提出上诉。2009年4月28日，本院作出（2009）宜中刑终字第128号刑事判决，维持对陈志松的刑事判决。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2009年5月18日将罪犯陈志松交付执行。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第269号刑事裁定，对罪犯陈志松减去有期徒刑十一个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第266号刑事裁定，对罪犯陈志松减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月4日起至2022年5月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1214号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈志松能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈志松予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈志松2013年12月18日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2016年第一季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第三季度、2016年第三季度4次记功奖励，且罪犯陈志松的财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈志松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志松减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2008年10月4日起至2021年5月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23654号
原告黄金海。
委托代理人唐庆，上海市为平律师事务所律师。
被告上海井原窑炉有限公司。
法定代表人井某某某。
委托代理人郭捍东，上海律闻律师事务所律师。
委托代理人张浩然，上海律闻律师事务所律师。
原告黄金海与被告上海井原窑炉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐庆及被告的委托代理人郭捍东、张浩然到庭参加诉讼。2014年9月4日，本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐庆、被告的委托代理人张浩然到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告黄金海诉称，原告于1998年8月28日至被告处工作，工作岗位为工人，最近十二个月的平均工资为8，880.49元（人民币，下同），本月20日发放上月整月工资。后因公司内部管理人员调整，要求原告与被告签订《停薪留职合同》，在双方协商过程中，被告突然于2013年6月1日解除了与原告的劳动关系，并办理退工手续。被告违法解除劳动关系，应承担相应的法律后果。现请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金266，414.70元、2013年5月1日至2013年5月31日期间的工资8，880.49元。
被告上海井原窑炉有限公司辩称，2013年4月被告处原员工成立与被告有竞争关系的上海耀井窑炉工程有限公司，原告等人至该公司工作。2013年4月28日，被告向原告发出通知函要求原告于2013年5月2日上班，但原告未上班。2013年5月6日被告委托律师向原告发律师函告知其违纪的后果，原告仍未回来上班。因此被告于2013年5月13日发函通知原告解除劳动关系，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原告2013年5月未出勤，故不同意支付原告2013年5月份的工资。
经审理查明，原告于1998年至被告处工作，双方签有无固定期限劳动合同。原告最后出勤至2013年4月。2013年4月28日，被告以邮寄的方式向原告发送通知函，函件的主要内容为：你未经公司批准，已擅自离岗多日并为其他公司工作，请你于2013年5月2日早上8点准时到公司报到并正常工作，否则视为你自行离职。原告接到该通知函后未按通知函指定的日期报到上班。2013年5月6日，上海恒杰律师事务所向原告发送律师函，该律师函中载明：“本所受上海井原窑炉有限公司的委托就你擅自脱岗多日、为上海耀井窑炉工程有限公司从事损害公司利益的工作且屡告不止一事特致函，你的行为已给公司经营管理造成了非常恶劣的影响，并严重损害了公司利益。”律师函中还载明了我国《劳动合同法》第三十九条的相关规定。原告收到律师函。2013年5月13日，被告以邮寄的方式向原告发送通知函，告知解除与原告的劳动关系。该通知函的主要内容为：2013年4月27日，你在未经公司同意的情况下，擅自脱岗，为与公司同业竞争的上海耀井窑炉工程有限公司工作。公司多次催促你到岗，并于4月28日书面催告，5月6日委托律师寄送律师函，但你至今无任何回复或纠正。为此，公司即日起解除与你的劳动关系。原告收到该通知函。被告于2013年6月14日开具退工证明。2014年4月2日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付违法解除劳动合同赔偿金266，414.70元、2013年5月1日至2013年5月31日期间的工资8，880.49元。仲裁委员会于2014年5月30日作出了对申请人的请求均不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告生产经营范围为生产和加工窑炉异性材料，设计施工各种玻璃、玻璃纤维、化工工业窑炉及提供售后服务。上海耀井窑炉工程有限公司生产经营范围为窑炉建设工程专业施工，工业窑炉设计及配套设施的销售、安装。2013年5月1日起，原告与上海耀井窑炉工程有限公司建立劳动关系。2013年10月，上海耀井窑炉工程有限公司为原告办理了招工手续，登记的用工起始日为2013年5月1日起。
以上事实，由原、被告的陈述，通知函，律师函，EMS快递单及回执查询单，上海市单位退工证明，上海市单位招用人员备案名册，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，相关法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。2013年4月起原告未至被告处上班，经被告书面催告，原告未按指定时间上班，违反了基本劳动纪律；2013年5月1日起，原告至与被告经营业务有竞争关系的上海耀井窑炉工程有限公司工作建立劳动关系。原告对此予以否认，称上海耀井窑炉工程有限公司为原告补缴社保而将用工起始日登记在2013年5月1日，由于原告未提供相应的证据予以证实，故本院对此不予采纳。被告以原告擅自脱岗、至同业竞争单位处工作为由解除与原告的劳动关系，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。尽管原告称其未收到被告的通知函、律师函，但被告提供的EMS快递单及回执查询单显示原告收到上述函件，原告虽对被告提供的材料有异议，但未提供相应的证据证实，故本院对原告未收到函件之意见不予采信。2013年4月底起，原告未至被告处上班，2013年5月，原、被告劳动关系解除，故对原告要求支付2013年5月1日至5月31日期间工资的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告黄金海要求被告上海井原窑炉有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金266，414.70元的诉讼请求；
二、驳回原告黄金海要求被告上海井原窑炉有限公司支付2013年5月1日至2013年5月31日期间的工资8，880.49元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年十月二十五日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1884号
原告彭子冲，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
被告李彩微，女，1998年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告彭子冲与被告李彩微遗失物返还纠纷一案，原告于2016年7月14日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告彭子冲到庭参加诉讼，被告李彩微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭子冲请求本院判令：1、被告归还原告16.19克黄金戒指一枚（价值4096元，不含加工费84元）；2、由被告支付原告因此次事件而产生的交通费、误工费1000余元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李彩微未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月1日晚，原告彭子冲在娄底市长青医院四楼公共卫生间冲凉时，将一枚16.19克黄金戒指遗忘在2号卫生间冲水马桶上，原告于2016年5月2日向娄底市公安局娄星分局乐坪派出所报案，后公安机关通过调取现场监控发现该黄金戒指被被告李彩微拾得，原告向被告主张返还黄金戒指，被告讲其又将该戒指交给了他人而拒不返还。据此，原告于2016年7月14日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，个人的合法财产应受到法律保护。被告李彩微于2016年5月1日拾得原告彭子冲的黄金戒指一枚，应当将其拾得的遗失物返还给所有人原告，故本院对原告要求被告归还16.19克的黄金戒指一枚的诉讼请求予以支持。此外，原告要求被告承担因此事件产生的交通费、误工费1000余元，因原告并未提供相关的证据加以证明，本院对原告的该项诉请依法不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彩微于本判决生效之日起5日内归还其拾得的由原告彭子冲所有的16.19克黄金戒指一枚；
二、驳回原告彭子冲的其它诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告李彩微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十九条所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。
拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第446号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人何剑、胡小兵。
被执行人吴汝文。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月23日作出义环罚字（2014）第305号行政处罚决定。认定：2014年7月28日申请执行人前往位于义乌市上溪镇馨苑南区52幢3号被执行人经营的义乌市汝文玩具厂进行执法检查，检查发现被执行人违反建设项目环境影响评价制度于2013年2月份未经环保审批创办该加工厂并投入生产，加工厂主要从事皮圈、注塑加工。该厂主要设备有注塑机4台，挤管机4台及其他配套设备，项目投资30万元，员工5人。该生产项目在注塑产品表面喷漆和挤出工序过程中产生废气未经处理直接外排，对周边环境产生影响。现场没有建设项目需配套建设的环境污染防治设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币28000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月25日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2014年11月5日缴纳罚款28000元。但在法定期限内未提起行政诉讼，也未完全履行。申请执行人于2015年1月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年10月23日作出的义环罚字（2014）第305号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1718号
上诉人张巧芹（原审被告）。
委托代理人谷珍芹、于开东。
被上诉人韩志勇（原审原告）。
上诉人张巧芹与被上诉人韩志勇房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年7月15日作出（2014）河民初字第0039号民事判决，上诉人张巧芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人张巧芹及其委托代理人于开东、被上诉人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议书一份，协议约定：1、甲方租给乙方的房屋位于西安路59号，建筑面积为22平方米；2、租赁期暂定为贰年，自2012年3月15日起至2014年3月15日止。每年租金为19200元，每第一年一次性支付20000元，水电押金为800元；6、第二年是否续租须提前一个月确定，并提前交付下一年租金。
合同签订后，被告向原告缴纳了2万元租金及水电押金，原告出具了收条，后因第二年租金未缴纳，原告诉至法院。
另查明：2012年2月11日，案外人张爱富与原告韩志勇签订房屋租赁协议，约定将张爱富位于西安路与上海路交汇处一幢二间门面楼上下租赁（本案诉争房屋为其中一间）给原告韩志勇，租赁期间为2012年3月1日至2013年3月30日。协议签订后，原告韩志勇向张爱富缴纳一年的房屋租金28800元及300元保证金。后原告韩志勇将诉争房屋转租给被告张巧芹。2012年9月，张爱富去世。后张爱富的五位法定继承人以原告韩志勇擅自转租，要求解除合同，于2013年5月22日诉至法院。（2013）河民初字第2879号民事判决书判决：韩志勇与张爱富于2012年2月11日签订的房屋租赁合同于2013年5月22日解除。后韩志勇不服上诉至中院，双方在中院的调解下达成协议，（2014）淮中民终字第0066号调解书载明：一、被上诉人吴世英、张琴、张静、张俭、张寅寅继续将位于西安路与上海路交汇处一幢二间门面楼上下租赁给上诉人韩志勇使用；上诉人韩志勇应将2013年3月1日到2014年3月1日租金3万元在2014年1月26日前给付被上诉人吴世英、张琴、张静、张俭、张寅寅，以后的租金每半年预交（每年度上半年于3月1日前交付，下半年于9月1日前交付），租金仍按照原合同在前一年的基础上增加5%，上诉人韩志勇如有一期未按时足额给付，被上诉人吴世英、张琴、张静、张俭、张寅寅有权单方立即终止租赁合同；
原审原告韩志勇诉称：原告与被告于2012年3月13日签订租房协议一式两份，被告签订协议后第一年度按时支付给原告房租及水电押金共计2万元，但是到了第二年该付房租时，被告说最近钱紧张，请原告往后宽限一段时间，原告也就答应了，后原告多次找被告要房租，被告均拖延，故请求法院判令：1、被告支付原告第二年度房租费19200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告张巧芹辩称：原告骗我说房子是他的，我说房租有点贵，要求其将门口的路修一下，原告也同意修路，我将房租交给他后就找不到原告人了，原告也并没有修路，后来我才知道房子并不是他的。第一年的房租没到期有一个房东过来问我为什么在这里，我打电话给原告，原告说这是他跟房东之间的事情与我没有关系。当时房子到期我给原告打电话，原告让我们先不要走，也不收我们房租，我当时也没走，过了几个月原告来收我们房租，双方闹得不愉快我们就搬走了。我们不应该交房租。
原审认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实合法有效。本案中，双方签订租赁协议后，被告实际使用了租赁房屋，双方建立了租赁关系。庭审中，原告陈述其已将房屋出租给他人，双方租赁关系已实际终止。依合同规定，被告应当及时缴纳房租给原告。诉争房屋系原告转租给被告，后经中院调解，房屋所有权人将诉争房屋租赁给被告，且延长了租赁期限，因此，原告有权转租给被告。故对被告辩称房屋不是原告所有，无权向其收取租金的主张，不予支持。被告辩称原告答应其修路，但未举证，原告亦不予认可，不予采纳。被告辩称其早已搬离诉争房屋，但不能举证证明其与原告进行了房屋交接，故应当承担相应的合同期内的租金，现原告要求被告交纳2013年3月15日起至2014年3月15日的租金，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张巧芹于本判决生效后7日内一次性支付原告韩志勇租金19200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，保全费212元，合计492元，由被告张巧芹负担。
一审宣判后，张巧芹不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人隐瞒自己是二房东的事实，2012年7月原房东告知上诉人房子是他的，被上诉人转租未经其同意，要求上诉人搬走。后原房东经常来闹，上诉人无法经营，在第一年租期未到期时，上诉人就告知被上诉人第二年不再续租。上诉人搬出该房屋并交付被上诉人，被上诉人于2013年6月在该房屋门上张贴招租广告，说明双方已事实上进行了交接。故原审认定上诉人与被上诉人未交接房屋是错误的。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，原房主继承人起诉要求解除合同，原审法院另案判决原房主继承人与被上诉人解除租赁合同，后虽经二审调解同意继续租赁，但在此调解协议签订之前，被上诉人没有权利将此房屋转租给上诉人。因此原审法院认为被上诉人有权将房屋租赁给上诉人没有法律依据。
被上诉人韩志勇答辩称：一、租房协议订为两年，到期后应支付我第二年房租。在这期间，上诉人没有提过不再续租，只是表明让我宽限一段时间，如果上诉人说要不租，应当履行房屋交接手续。二、关于转租，房租租赁管理条例规定我将房屋出租以后，半年之内一手房东没有提出异议，视为同意。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予确认。
二审期间，上诉人张巧芹申请证人杨某出庭作证，经本庭许可，证人杨某到庭。其证明上诉人于2013年5、6月份即搬出所租赁的房屋，其与上诉人系表姊妹关系。
本院认为，在第一年租赁期满后，上诉人张巧芹并未立即搬出租赁的房屋，且被上诉人对此也予以默认，双方当事人对此事实均无异议，应视为双方当事人同意按租赁合同约定的两年租期继续租赁该房屋。上诉人主张其在第二年租期未满即搬出该房屋，仅提供其亲属杨某的证言，没有得到其他证据的印证，尚不足以证实该事实，且上诉人也一直未与被上诉人履行房屋交接手续。故上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由不能成立。被上诉人是否有权转租属另一法律关系，不影响本案中双方当事人租赁合同的履行，故上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由也不能成立。
综上，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费280元，由上诉人张巧芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 洁
审判员 段庆丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1718号
上诉人张巧芹（原审被告），女，汉族，1987年1月20日生。
委托代理人谷珍芹、于开东，淮安市兴淮法律服务所法律工作者。
被上诉人韩志勇（原审原告），男，汉族，1982年12月10日生。
上诉人张巧芹与被上诉人韩志勇房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年7月15日作出（2014）河民初字第0039号民事判决，上诉人张巧芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人张巧芹及其委托代理人于开东、被上诉人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议书一份，协议约定：1、甲方租给乙方的房屋位于西安路59号，建筑面积为22平方米；2、租赁期暂定为贰年，自2012年3月15日起至2014年3月15日止。每年租金为19200元，每第一年一次性支付20000元，水电押金为800元；6、第二年是否续租须提前一个月确定，并提前交付下一年租金。
合同签订后，被告向原告缴纳了2万元租金及水电押金，原告出具了收条，后因第二年租金未缴纳，原告诉至法院。
另查明：2012年2月11日，案外人张爱富与原告韩志勇签订房屋租赁协议，约定将张爱富位于西安路与上海路交汇处一幢二间门面楼上下租赁（本案诉争房屋为其中一间）给原告韩志勇，租赁期间为2012年3月1日至2013年3月30日。协议签订后，原告韩志勇向张爱富缴纳一年的房屋租金28800元及300元保证金。后原告韩志勇将诉争房屋转租给被告张巧芹。2012年9月，张爱富去世。后张爱富的五位法定继承人以原告韩志勇擅自转租，要求解除合同，于2013年5月22日诉至法院。（2013）河民初字第2879号民事判决书判决：韩志勇与张爱富于2012年2月11日签订的房屋租赁合同于2013年5月22日解除。后韩志勇不服上诉至中院，双方在中院的调解下达成协议，（2014）淮中民终字第0066号调解书载明：一、被上诉人吴世英、张琴、张静、张俭、张寅寅继续将位于西安路与上海路交汇处一幢二间门面楼上下租赁给上诉人韩志勇使用；上诉人韩志勇应将2013年3月1日到2014年3月1日租金3万元在2014年1月26日前给付被上诉人吴世英、张琴、张静、张俭、张寅寅，以后的租金每半年预交（每年度上半年于3月1日前交付，下半年于9月1日前交付），租金仍按照原合同在前一年的基础上增加5%，上诉人韩志勇如有一期未按时足额给付，被上诉人吴世英、张琴、张静、张俭、张寅寅有权单方立即终止租赁合同；
原审原告韩志勇诉称：原告与被告于2012年3月13日签订租房协议一式两份，被告签订协议后第一年度按时支付给原告房租及水电押金共计2万元，但是到了第二年该付房租时，被告说最近钱紧张，请原告往后宽限一段时间，原告也就答应了，后原告多次找被告要房租，被告均拖延，故请求法院判令：1、被告支付原告第二年度房租费19200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告张巧芹辩称：原告骗我说房子是他的，我说房租有点贵，要求其将门口的路修一下，原告也同意修路，我将房租交给他后就找不到原告人了，原告也并没有修路，后来我才知道房子并不是他的。第一年的房租没到期有一个房东过来问我为什么在这里，我打电话给原告，原告说这是他跟房东之间的事情与我没有关系。当时房子到期我给原告打电话，原告让我们先不要走，也不收我们房租，我当时也没走，过了几个月原告来收我们房租，双方闹得不愉快我们就搬走了。我们不应该交房租。
原审认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实合法有效。本案中，双方签订租赁协议后，被告实际使用了租赁房屋，双方建立了租赁关系。庭审中，原告陈述其已将房屋出租给他人，双方租赁关系已实际终止。依合同规定，被告应当及时缴纳房租给原告。诉争房屋系原告转租给被告，后经中院调解，房屋所有权人将诉争房屋租赁给被告，且延长了租赁期限，因此，原告有权转租给被告。故对被告辩称房屋不是原告所有，无权向其收取租金的主张，不予支持。被告辩称原告答应其修路，但未举证，原告亦不予认可，不予采纳。被告辩称其早已搬离诉争房屋，但不能举证证明其与原告进行了房屋交接，故应当承担相应的合同期内的租金，现原告要求被告交纳2013年3月15日起至2014年3月15日的租金，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张巧芹于本判决生效后7日内一次性支付原告韩志勇租金19200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，保全费212元，合计492元，由被告张巧芹负担。
一审宣判后，张巧芹不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人隐瞒自己是二房东的事实，2012年7月原房东告知上诉人房子是他的，被上诉人转租未经其同意，要求上诉人搬走。后原房东经常来闹，上诉人无法经营，在第一年租期未到期时，上诉人就告知被上诉人第二年不再续租。上诉人搬出该房屋并交付被上诉人，被上诉人于2013年6月在该房屋门上张贴招租广告，说明双方已事实上进行了交接。故原审认定上诉人与被上诉人未交接房屋是错误的。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，原房主继承人起诉要求解除合同，原审法院另案判决原房主继承人与被上诉人解除租赁合同，后虽经二审调解同意继续租赁，但在此调解协议签订之前，被上诉人没有权利将此房屋转租给上诉人。因此原审法院认为被上诉人有权将房屋租赁给上诉人没有法律依据。
被上诉人韩志勇答辩称：一、租房协议订为两年，到期后应支付我第二年房租。在这期间，上诉人没有提过不再续租，只是表明让我宽限一段时间，如果上诉人说要不租，应当履行房屋交接手续。二、关于转租，房租租赁管理条例规定我将房屋出租以后，半年之内一手房东没有提出异议，视为同意。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予确认。
二审期间，上诉人张巧芹申请证人杨军出庭作证，经本庭许可，证人杨军到庭。其证明上诉人于2013年5、6月份即搬出所租赁的房屋，其与上诉人系表姊妹关系。
本院认为，在第一年租赁期满后，上诉人张巧芹并未立即搬出租赁的房屋，且被上诉人对此也予以默认，双方当事人对此事实均无异议，应视为双方当事人同意按租赁合同约定的两年租期继续租赁该房屋。上诉人主张其在第二年租期未满即搬出该房屋，仅提供其亲属杨军的证言，没有得到其他证据的印证，尚不足以证实该事实，且上诉人也一直未与被上诉人履行房屋交接手续。故上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由不能成立。被上诉人是否有权转租属另一法律关系，不影响本案中双方当事人租赁合同的履行，故上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由也不能成立。
综上，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费280元，由上诉人张巧芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 洁
审判员 段庆丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍婷婷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1435-1号
原告席金广，男，生于1965年4月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告国和峰，男，生于1962年2月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告席金广与被告国和峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告国和峰的银行存款210000元或查封其相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，原告席金广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告国和峰的银行存款210000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初549号
原告：唐其生，男，1971年7月22日出生，汉族，住祁东县。
被告：谢冬平，男，1968年1月16日出生，汉族，住祁阳县。
关于原告唐其生与被告谢冬平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。2018年3月18日，原告唐其生以已与被告谢冬平达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告唐其生的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐其生撤回对被告谢冬平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐其生承担。
审 判 员 夏新奇
二〇一八年三月十八日
代理书记员 王 媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第78号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：张良，系原告公司职员。
被告：石翠娟。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告石翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年一月十六日
书记员 徐烽平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1343号
原告：王长青，男，汉族，1957年3月3日生，住址黑龙江省青冈县。
被告：天津第一市政公路工程有限公司，住址天津市河东区卫国道100号。
法定代表人：王成金，总经理。
被告：潘长伟，男，1983年7月6日生，住址辽宁省大连市金州区。
本院在审理原告王长青与被告天津第一市政公路工程有限公司、潘长伟身体权纠纷一案中，因原告提供的被告潘长伟送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王长青的起诉。
案件受理费1533.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一七年四月十日
书记员 赵 航
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第126号
罪犯谢晓华，女，1989年3月19日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2014年9月16日作出（2013）浙刑三终字第156号刑事判决，认定谢晓华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢晓华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分447.93分、江西监狱表扬奖励3次。本次减刑交付财产4000元予以没收上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晓华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月17日起至2025年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1455号
原告：彭学兵，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：彭中兵，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：周珍苏，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住邵阳县。
委托代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告彭学兵与被告彭中兵、周珍苏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告彭学兵向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决确认被告彭中兵与周珍苏20**年8月6日签订的土地转让协议无效；2、判令两被告将无效合同所涉及的土地上的围墙拆除并将该土地恢复原状后交付给原告管理。事实与理由：2008年10月8日，原告彭学兵从邵阳县塘田市镇向荣村受让了1.8亩土地用于修建房屋；2012年10月26日，原告承包了该村的罗家山的荒山用于油茶造林，双方签订了荒山承包合同，承包期限为30年。2015年8月6日，原告之兄即被告彭中兵未经原告同意，将原告彭学兵房屋基地旁边原告承包的罗家山范围之内的约120平方米的土地转让给被告周珍苏（该土地紧邻被告周珍苏的加油站），两被告于当日签订了土地转让协议；当时原告彭学兵不知情。当原告发现被告周珍苏将加油站的围墙修建在其承包的罗家山荒山范围内，找到被告周珍苏了解情况后，才知道被告彭中兵将此地卖给了周珍苏。原告认为，被告彭中兵无权处理原告承包的土地，且原告对被告彭中兵的行为又不予追认，同时，被告彭中兵与周珍苏签订的土地转让协议违反了法律规定，被告彭中兵与被告周珍苏20**年8月6日签订的土地转让协议是一个无效的合同，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告彭中兵口头辩称：原告诉状中陈述的情况属实，本人认可原告的诉讼请求。
被告周珍苏辩称：1、被答辩人不是2015年8月6日签订的土地转让协议中的一方，不具备主体资格，不是本案适格的原告；2、答辩人认为2015年8月6日签订的土地转让协议合法有效，因为：1、该协议的签订得到了村委会的同意，有两任村支书在场见证，并加盖有村委会的公章；2、协议签订后，答辩人依照协议履行完自己的义务，并依法取得国有土地出让的权属证书；3、协议的签订和履行过程，不存在无效行为的实施，更没有法律规定的无效情形。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《荒山承包合同书》系书证原件，原告代理人对证人唐云清、彭顺云的调查记录的内容与被告代理人对其二人的调查记录内容基本一致，原告代理人对证人周某的调查记录被告方对内容没有异议，原告对被告提供的所有证据的真实性都没有异议，故对上述证据本院予以认定并在卷佐证。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
2008年，邵阳县塘田市镇向荣村为解决该村村民建房用地，将该村罗家山地段207国道沿线的土地出让给该村村民建房；其中，彭学兵在此处购买了一块长44米（其中林场老路处留4米做通道）、宽30米，面积1200平方米（1.8亩）的土地，其土地的南边与周某的土地相邻；207国道自北向南经过该处，彭学兵等人购买的土地位于207国道的东面。随后，周珍苏从周某等人手里购买了土地，面积共2390平方米，用来开办加油站。2013年11月27日，加油站取得了用地规划许可，并于2013年建成营业，加油站的手续以周珍苏妹妹周兴苏的名义办理，该加油站的北边与彭学兵所购买的土地相邻；2015年7月23日，邵阳县人民政府向加油站颁发了土地使用权证。2012年10月26日，邵阳县塘田市镇向荣村村民委员会与彭学兵签订了《荒山承包合同》，合同约定：发包方邵阳县塘田市镇向荣村村民委员会将属于该村集体所有的坐落在罗家山的荒山（面积130亩）承包给彭学兵自主经营进行农林综合开发（只含油茶林开发）；四至东南以高小平承包山、山界为准，西为周孝解等7户房屋基地为准，北以毛家、彭家年为准；承包期限为30年，自2012年10月26日起至2042年10月26日止；……。2015年8月6日，彭学兵之兄彭中兵与周珍苏签订土地转让协议，将彭学兵的房屋建设用地的一部分土地（位于加油站北面与加油站地下油罐相邻，长30米、宽4米、面积120平方米），作价27800元卖与周珍苏；彭中兵与周珍苏在该土地转让协议上签名，同时，邵阳县塘田市镇向荣村原任支书唐云清及现任支书彭顺云作为在场人也在该协议上签名；协议签订后，周珍苏向彭中兵支付了转让款，在该土地上砌了围墙。彭学兵发现周珍苏在其购得的建房用地上砌围墙，通过询问，得知其兄彭中兵将该地已转让给周珍苏，遂要求其兄彭中兵收回该地未果，彭学兵遂向本院提起诉讼。本案经本院调解未果。
本院认为：邵阳县塘田市镇向荣村将属于该村集体所有的土地的使用权通过出让的方式给原告彭学兵，原告彭学兵支付相应的价款后，取得该土地的使用权；被告彭中兵将原告彭学兵已取得使用权的土地通过协议转让给被告周珍苏，签订协议时，被告彭中兵对该土地未取得处分权，事后，也未得到原告彭学兵的追认，故被告彭中兵将自己无处分权的土地转让给被告周珍苏的行为无效，对原告彭学兵要求确认被告彭中兵与被告周珍苏签订的土地转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告彭学兵要求被告周珍苏将通过无效合同取得的土地在拆除围墙、恢复原状后交付给原告管理的诉讼请求，本院予以支持。本案《土地转让协议》中所涉及的土地，虽不是原告彭学兵所承包的荒山范围内的土地，但该土地是原告彭学兵取得土地使用权的房屋建设用地，被告彭中兵未经其同意，将该土地转让给被告周珍苏的行为，侵害了原告的合法权益，故对被告周珍苏主张的原告彭学兵不是本案适格诉讼主体的观点，本院不予采纳。被告周珍苏认为，两被告签订的土地转让协议经过邵阳县塘田市镇向荣村两任支书在场见证，并依法取得土地使用权证，且合同的签订及履行不存在无效行为，应为有效合同；本院认为无权处分行为虽经见证，仍是无权处分行为；另加油站取得土地使用权证，是对加油站在办证前已取得的土地确定其使用权，且其土地的来源为国有土地出让，与本案涉及的土地无关，故对原告以上述理由认为合同有效的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告彭中兵与被告周珍苏20**年8月6日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告周珍苏于本判决生效后10日内将其依据《土地转让协议》所取得的土地在拆除围墙后交付原告彭学兵管理。
本案受理费80元，由被告彭中兵和被告周珍苏各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一七年九月二十日
书记员 杨环宇