福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第351号
原告蔡万全，男，1983年5月2日出生。
委托代理人王海生、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告蔡天才，男，1981年10月17日出生。
被告李雅萍，女，1982年6月23日出生。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师，
原告蔡万全与被告蔡天才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加李雅萍为本案共同被告，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡万全的委托代理人傅晓莉、被告李雅萍的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告蔡天才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万全诉称，原告经朋友介绍，于2013年5月8日，出借现金人民币（币种，下同）30000元给被告蔡天才用于生意资金周转。双方签订借据合同明确约定：利息自借款之日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；如违约，借款方自愿按借款金额的30%向出借方支付违约金；出借方有权要求借款方承担出借方为实现债权所支出的费用，包括律师费（按债权金额的4%计算）；发生纠纷，双方同意约定在漳州市龙文区人民法院诉讼解决。被告蔡天才向原告承诺借几天应急周转下，马上还，但事后经原告多次催讨，被告蔡天才以各种理由拒不还款，至今分文未还。因该债务系被告蔡天才与被告李雅萍婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，为此请求判令二被告返还原告借款30000元及自2013年5月8日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；承担违约金6000元；支付因本案产生的律师费1200元。
被告李雅萍辩称，被告蔡天才向原告借款的真实性无法确认；《借据》只是一份合同，是否有履行无法确认；即使有借款的事实存在，也无法证明被告蔡天才有违约的事实；两被告离婚时，被告蔡天才并未陈述存在该笔借款，双方对已经存在的债权债务在离婚协议时已经有了明确分割；即使被告蔡天才有向原告借这笔钱，根据原告所举证的借款时间，被告蔡天才在这个时间并未从事任何生意，并且没有与被告李雅萍生活居住在一起，也未将这笔钱做为家庭生活开支所用，被告李雅萍根本不知情；据被告李雅萍在社会上所了解，如今的借据存在着被告蔡天才与第三人合谋，来向被告李雅萍要求连带清偿的虚假事实，被告李雅萍对原告提供的借据的真实性无法确认。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡天才未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月8日，被告蔡天才因做生意急需资金周转，向原告蔡万全借款30000元，并出具《借据》一张，约定以银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，自借款日算起；如违约，借款方自愿按借款金额的30%向出借方支付违约金；除违约金外，出借方有权要求借款方承担出借方为实现债权所支出的费用，包括律师费（按债权金额的4%计算）；如发生纠纷，双方同意约定在漳州市龙文区人民法院诉讼解决。被告蔡天才至今未偿还借款本息。
另查明，被告蔡天才与被告李雅萍于2009年11月6日登记结婚，2013年9月29日登记离婚。离婚协议书约定婚前及结婚期间的共同债权债务，离婚后名下各自负责。
以上事实有原告蔡万全提供的《借据》、漳州市芗城区民政局婚姻登记处证明和被告李雅萍提供的离婚证、离婚协议书等证据予以证明。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，原告蔡万全与被告蔡天才之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告蔡天才向原告蔡万全借款30000元，有原告蔡万全提供的《借据》及其当庭陈述为据，事实清楚。因该笔借款发生在被告蔡天才与被告李雅萍婚姻关系期间，故原告请求两被告偿还上述借款的主张合法有据，本院予以支持；原告要求两被告支付利息及违约金的请求有《借据》约定为据，可予支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的部分，超过该部分的请求不予支持；原告要求两被告支付因本案产生的律师费1200元，有《借据》约定为据，可予支持。被告李雅萍关于被告蔡天才向原告借款的真实性无法确认、《借据》只是一份合同，是否有履行无法确认、借据存在着被告蔡天才与第三人合谋，来向其要求连带清偿的虚假事实以及被告蔡天才在这个时间并未从事任何生意，并且没有与被告李雅萍生活居住在一起，也未将这笔钱做为家庭生活开支所用的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳；被告李雅萍关于两被告离婚时，被告蔡天才并未陈述存在该笔借款，双方对已经存在的债权债务在离婚协议时已经有了明确分割，故不承担还款责任的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告蔡天才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡天才和被告李雅萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡万全借款30000元及利息、违约金，利息、违约金自2013年5月8日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告蔡天才和被告李雅萍应于本判决生效后十日内共同支付原告蔡万全律师费1200元。
三、驳回原告蔡万全的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告蔡天才和被告李雅萍共同负担；公告费600元，由被告蔡天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳ＸＸ
审 判 员 谢 颖 琳
人民陪审员 郑 清 玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 晓 敏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。