wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第74号
原告：崔育伟。
委托代理人（特别授权）：蒋卫明。
被告：王星伟。
被告：吕亚利。
原告崔育伟与被告王星伟、吕亚利为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋卫明到庭参加诉讼，被告王星伟、吕亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告崔育伟诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告王星伟因缺资向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按贰分计算。后经原告多次催讨，被告未归还本息分文。现原告起诉要求：1、判决两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王星伟、吕亚利未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的一致，有原告方的当庭陈述和原告方提供的《借条》原件一份、《结婚登记申请书》一份予以证实。
本院认为：原告崔育伟与被告王星伟之间的自然人借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然双方没有约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求归还借款。原告自愿按照月利率1.5%计算利息系其对自身权力的处分，本院予以准许。本案债务为两被告夫妻关系存续期间所欠之债，应推定为夫妻共同债务，故被告吕亚利应负共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告王星伟、吕亚利开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即是法制意识的淡薄，也是对自身不负责任的表现，其应承担因此引起的所有法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王星伟、吕亚利在判决生效之日起十天内，归还给原告崔育伟借款本金人民币50000元及利息（自2013年10月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王星伟、吕亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 李 庭
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2571号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副队长。
委托代理人：刘同理，合规与风险管理部员工。
被告：吴岳峰，男，1954年2月12日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告吴岳峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人刘同理、被告吴岳峰参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴岳峰偿还原告岳西农商银行的贷款本金人民币32700元及期限内利息8364元，并承担自2007年11月23日起至款清日按月利率7.2‰计算的逾期利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴岳峰于2004年12月22日在原告岳西农商银行毛尖山支行（原毛尖山信用社）借款32700元，期限35个月，月利率7.2‰。到期后经原告单位岳西农商银行信贷人员多次上门催收，被告吴岳峰至今未履行本金及利息还款义务。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列请求，请予以支持。
吴岳峰辩称，我借钱是事实，但家庭困难，长期生病，有脑梗塞，腰间盘突出，并且经常住院，我本人是下岗职工，2014年从畜牧局退休，有××人证，工资低只能维持基本生活。现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：吴岳峰与岳西县毛尖山农村信用合作社（现安徽岳西农村商业银行股份有限公司）于2004年12月22日签订《借款借据》，借据约定的主要内容有：借款金额32700元，到期日期2007年11月22日，月息7.2‰。借据签订后岳西农商行发放了贷款。2015年7月2日吴岳峰在安徽岳西农村商业银行股份有限公司催收借款通知单上签名确认。
上述事实，有岳西农商行的借款借据（原岳西县毛尖山农村信用合作社）及当事人陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。岳西农商行与吴岳峰签订的《借款借据》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务。吴岳峰未按约定的期限偿还贷款32700元及利息，已构成违约，岳西农商行要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴岳峰于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金32700元及利息（利息计算：借期内利息8364元；到期后利息自2007年11月23日起按月利率7.2‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费827元、减半收取414元，由吴岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 彭 莉
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第784号
申请执行人赵春花，女，汉族，村民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人赵春花与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第37号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资2730元并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第37号仲裁裁决书确定给付内容中2730元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 车献奎
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终377号
上诉人（原审被告）：王大明，男，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏敬，男，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：薛力源，河南以德律师事务所律师。
上诉人王大明因与被上诉人魏敬民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第642号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大明的委托诉讼代理人屠冰、被上诉人魏敬及其委托诉讼代理人薛力源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大明上诉请求:撤销原审判决，依法改判为驳回魏敬的诉讼请求。理由：1、260万元借条中涉及的资金是魏敬、王大明、魏发洋三人合伙的出资，是工程定金，并非借贷，即使是借贷，也由发包方李世春向案外人张健出具500万元借条（该借条包含涉案200万元）而消灭了本案的200万元借贷关系。2、40万元借条涉及款项也是魏敬、王大明合伙项目中向发包方交付的保证金，并非借贷，即使是借贷，也只需还款28万元及利息。
魏敬辩称：本案为借贷关系，没有合伙关系，如果是合伙，在合同中一定会载明，且王大明在一审中也未否认260万元借条的借贷关系。王大明认为李世春代其偿还借款，但并未得到魏敬同意。在河南法院起诉李世春的1140万元中包含的本案的200万元，重复部分将在执行阶段扣除。请求驳回上诉，维持原判。
魏敬向一审法院起诉请求：判令王大明归还借款本金300万元及利息。
一审法院认定事实：2013年9月12日，王大明向魏敬出具借用资金收条载明：今借用魏敬人民币现金贰佰陆拾万元正（￥2600000）。王大明2013.9.12。担保人魏发洋。2013.9.13。同日，魏敬委托张健、范立芳将借款150万元、50万元通过银行转账汇入王大明的银行账户。对借条中的60万，魏敬并未实际支付给王大明，双方均认可系约定的半年的款项利息。2014年11月1日，王大明又向魏敬出具借条载明：今借到魏敬人民币肆拾万元正（￥400000）。备注该借款在2014年12月31日前付清，该款是明港和湖北保证金用款。借款人王大明。2014.11.1。2015年7月8日，魏敬向原审法院起诉。
一审法院认为：魏敬与王大明之间的借款行为合法有效。关于260万元的借条，双方对于实际交付200万元、另60万元系利息未支付均无异议，故认定该借条的借款本金为200万元。关于40万元的借条，虽然王大明称借款未实际交付，但在庭审中又陈述40万元的借款分为三部分，借款本金为28万元，利息为12万元，该陈述系当事人自认，而魏敬未能提交证据证明另12万元的借款已实际给付，故认定该张40万元借条的借款本金为28万元。关于利息，借据上虽未约定利率计算标准，但双方在出具借据时均对利息作了结算，故魏敬要求按月利率2%计算利息，予以支持。
一审法院判决：王大明于判决生效后十日内归还魏敬借款本金228万元并给付利息（其中本金200万元的利息自2013年9月13日起至实际给付之日止，本金28万元的利息自2014年11月2日起至实际给付之日止，均按月利率2%计付）。案件受理费30800元，减半收取15400元，由魏敬承担3696元，王大明承担11704元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王大明提交的文件、情况说明，本院予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，魏敬陈述，其在河南法院起诉李世春的1140万元中包含本案的200万元。
本院认为，王大明共向魏敬出具金额为260万元、40万元的两张借条。对于260万元借条的实际出借金额为200万元双方均无异议，该借款应认定为魏敬向王大明实际出借200万元。对于40万元借条，王大明认可28万元为本金，魏敬也未能举证证明其他款项的交付情况，该借款应认定为魏敬向王大明实际出借28万元。王大明向魏敬借款，应当予以偿还。本案中，�大明认为该款项系其与魏敬的合伙款项，但其提交的证据无法证明双方系合伙关系，也无法明确双方合伙的有关情况，故对其认为与魏敬系合伙关系的上诉理由不予采纳，本案所涉款项均系王大明向魏敬的借款。对于其中的200万元借款，不因李世春向张健出具500万元借条而消灭，但魏敬在庭审中认可其在河南法院起诉李世春的1140万元中包含本案中该200万元，故魏敬不能重复主张200万元借款。至于另外一笔28万元借款，王大明应当偿还。
综上，因出现新证据，上诉人王大明的上诉理由部分成立，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第642号民事判决；
二、王大明于本判决生效后十日内归还魏敬借款本金28万元并给付利�（自2014年11月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由魏敬负担13964元，由王大明负担1436元；二审案件受理费25040元，由魏敬负担22703元，由王大明负担2337元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 武云子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11046号
原告：赵祖发，男，1971年12月7日出生，住湖北省监利县，
被告：广东响的美新能源汽车科技服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大小市场北侧兴旺路二号之二商铺，统一社会信用代码：91440605MA4WDJ8L9Y。
原告赵祖发与被告广东响的美新能源汽车科技服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵祖发撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年八月二日
书记员 曾敏仪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第210号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，高中文化，农民，户籍地广东省封开县。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人曾某犯滥伐林木罪一案，于2015年10月28日作出（2015）肇封法刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月份，被告人曾某以八千五百元的价款向封开县渔涝镇上扶村委会冲吕村二队承包了封开县渔涝镇上扶村委会冲吕村二队“石屋冲”山场。2015年8月初，曾某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某等工人将封开县渔涝镇冲吕村二队“石屋冲”山场的林木砍伐。经鉴定，被告人曾某滥伐林木面积为17.7亩，蓄积为49.0042立方米，树种为一般用材树种。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、渔涝镇林业站、封开县林业局林证股、封开县山纠办出具的证明材料、合同、“石屋冲”及争议山场范围示意图、封开县人民政府行政处理决定书及肇庆市中级人民法院行政判决书、证人陈某甲、吴某、陈某乙、卢某、杨某、莫某甲、莫某乙的证言、现场勘验检查笔录、示意图和照片、鉴定意见书等证据证实。
原判认为根据上述事实和证据认为，被告人曾某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻判处；被告人曾某是初犯，可酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人曾某及其辩护人提出：上诉人曾某主观恶性小，犯罪情节轻微，且当庭认罪有悔罪表现，是初犯、偶犯，没有犯罪前科。其认为原判对其量刑偏重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曾某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人曾某及其辩护人提出的上诉意见、辩护意见，经查：上诉人曾某滥伐林木的事实，其本人供认不讳，有证人陈某甲、吴某等人的证言、书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书等证据予以印证。原判已经充分考虑上诉人曾某犯罪情节轻微，并有如实供述、其是初犯等情节的基础上予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人曾某及其辩护人提出的请求从轻处罚的上诉意见、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某及其辩护人的上诉意见、辩护意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初492号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈利强，男，1971年3月17日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，中共党员，原系山西省晋中市榆次区水利凿井队职工，现个体，户籍地山西省晋中市榆次区，住晋中市榆次区。因涉嫌犯信用卡诈骗于2016年4月26日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2016年7月22日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]第485号起诉书指控被告人陈利强犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日，被告人陈利强在光大银行太原分行信用卡部申请办理了一张卡号为48×××72的“商旅白金”信用卡，初始额度为人民币10万元，于2014年1月8日激活使用。该卡自2015年5月22日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收被告人陈利强未还款。截止2016年4月25日，该卡共透支本金人民币89662.50元。2016年4月25日，被告人陈利强主动到公安机关投案自首。2016年4月27日，被告人陈利强的亲属代其还清银行卡内欠款本金及其它费用共计108328.89元。
上述事实，被告人陈利强在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈利强的庭前供述，被害单位中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡业务部的报案材料及被害单位委托人高巍的陈述，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，情况说明，帐户结清说明，自首证明，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口信息，太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的情况说明，中国共产党榆次区新华街道榆和社区支部委员会出具的证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈利强以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈利强系自首，可从轻处罚。其家属代其偿还银行全部透支款息，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈利强的犯罪性质、情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈利强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 贾连根
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5194号
原告：李耀奎，男。
委托诉讼代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被告：山西安和物流有限公司。
委托诉讼代理人：王景峰，公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
原告李耀奎与被告山西安和物流有限公司（以下简称安和公司）、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀奎及其委托诉讼代理人沈彤、被告安和公司的委托诉讼代理人王景峰、被告英大保险公司的委托诉讼代理人鲁飞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀奎向本院提出诉讼请求：被告安和公司、英大保险公司赔偿原告各项损失260000元。事实和理由：2015年12月16日，原告李耀奎作为被告安和公司雇佣的驾驶员驾驶晋M×/晋MV×（挂）车沿省道S115线行驶时，发生交通事故受伤，花费医疗费300000余元。因车辆在被告英大保险公司投有雇主责任险，该被告应在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告安和公司赔偿。现原告请求判如所请。
被告安和公司辩称，被告安和公司对车辆驾驶员在被告英大保险公司投有雇主责任保险，保险限额足以赔付原告的所有损失，应驳回原告对被告安和公司的诉讼请求。
被告英大保险公司辩称，本案事故发生在保险期间，因被告安和公司未向保险公司报案，需确定是否属于保险责任。如被告安和公司为原告缴纳工伤保险，工伤保险基金已经支付的医疗费用，保险公司不予赔偿。保险公司伤残赔偿限额为200000元，并根据原告伤残等级比例确定赔偿数额；医疗费用赔偿费用限额60000元，绝对免赔率为损失金额的20%。其余赔偿项目与保险公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、中国人寿财产股份有限公司河津市支公司理赔材料、司法鉴定意见书及鉴定费票据、万荣县光华乡小樊村民委员会出具的证明，被告安和公司提交的保险单，当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同、房产证复印件及运城市盐湖区启蒙幼儿园出具的就读证明，无居住证相印证，不能证明原告居住于城镇，本院不予确认。对被告英大保险公司提交的雇主责任保险条款及人身保险伤残评定标准真实性予以确认，但因被告安和公司否认收到该证据，被告英大保险公司对此未举证证明，亦未证明对格式条款中的医疗费绝对免赔率及按伤残等级比例赔付等内容尽到提示和明确说明义务，故该条款不发生效力。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李耀奎系被告安和公司的雇员，被告安和公司系晋M×/晋MV×（挂）车的登记车主。2015年7月6日，被告安和公司为晋M×车的司机及随车人员共两人在被告英大保险公司投保了雇主责任保险，保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日，每人死亡/伤残赔偿限额为200000元，每人医疗费用赔偿限额为60000元。保险单特别约定一栏内容有：本保单被保险人的工作场所为其驾驶或乘坐的营业货车。
同时查明：2015年12月16日，原告李耀奎驾驶晋M×/晋MV×（挂）车沿省道S115线由西向东行驶至84公里+900米处倒车掉头不慎将车辆驶入路基下，导致车辆发生侧翻，造成李耀奎受伤及车辆与车上货物受损的交通事故。2015年12月23日，新疆呼图壁县县公安局交通警察大队作出呼公交认字【2015】第172号道路交通事故认定书认定：因李耀奎的全部过错造成事故，李耀奎负事故的全部责任。原告李耀奎支付医疗费340630.3元（含中国人寿财产股份有限公司河津市支公司已赔付的车上人员责任险保险金100000元），共住院60天。2016年11月3日，山西省万荣司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第225号法医临床司法鉴定意见：李耀奎左胫骨骨折内固定属九级伤残；左足1-3趾缺失属八级伤残；体表遗留疤痕面积＞5%属九级伤残。原告支付鉴定费1500元。
又查明：原告李耀奎被扶养人有：父亲李回民，1962年8月5日出生；母亲卫改珍，1962年11月25日出生；儿子李哲志，2008年11月27日出生。原告父母共育有两名子女。山西省2015年居民人均可支配收入、农村居民人均生活消费支出分别为17854元、7421元。李耀奎的各项损失，本院核定为：医疗费340630.3元（含中国人寿财产股份有限公司河津市支公司已赔付的车上人员责任险保险金100000元）、误工费25760元（80元/天×322天），护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金184485.7元【17854元／年×20年×34%+被扶养人生活费63078.5元（李回民生活费7421元／年×20年×34％×1／2+卫改珍生活费7421元／年×20年×34％×1／2+李哲志生活费7421元／年×10年×34％×1／2）】、鉴定费1500元，精神损害抚慰金酌定9000元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告安和公司对晋M×车的司机及随车人员在被告英大保险公司投保了雇主责任险，保险合同合法有效。该车司机原告李耀奎在驾驶车辆过程中受伤，被告英大保险公司应在雇主责任险限额范围内按照约定赔偿。原告医疗费损失340630.3元，扣除中国人寿财产股份有限公司河津市支公司已赔付的100000元，计算为240630.3元，被告英大保险公司应在医疗费保险限额内赔付原告60000元。原告误工费25760元、护理费4800元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金184485.7元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金9000元，共计230345.7元，应由被告英大保险公司在伤残赔偿限额范围内赔偿200000元。被告英大保险公司共应赔偿原告260000元，被告安和公司不再承担赔偿责任。因被告英大保险公司并未举证证明对保险单格式条款中的医疗费绝对免赔率及按伤残等级比例赔付等内容尽到提示和明确说明义务，故该条款不发生效力。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李耀奎保险金260000元；
二、驳回原告李耀奎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许 浩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第145号
罪犯熊亮油，男，1994年8月15日出生，苗族，出生地贵州省安顺市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月7日作出（2012）佛南法少刑初字第254号刑事判决，以被告人熊亮油犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月21日作出（2013）佛中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯熊亮油在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊亮油在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年3月缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊亮油确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，犯罪时未满十八周岁，是从犯，对其减刑幅度酌情从宽掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊亮油予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第884号
原告韦某某。
原告江某某。
委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
被告宜州市某公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告韦某某、江某某与被告宜州市立裕地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韦某某、江某某于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商一致被告已将面积差价款退给原告为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某、江某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦某某、江某某负担。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 君
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5115号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：宋丽娟，女。
被告：宋学先，男。
被告：邵洪辉，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宋丽娟、宋学先、邵洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5115号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：宋丽娟，女。被告：宋学先，男。被告：邵洪辉，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宋丽娟、宋学先、邵洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年九月二十六日书记员  刘 强
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第216号
原告：廊坊市宏凯建筑劳务有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇东街村。
法定代表人：曹西岭，总经理。
委托代理人：戴振荣，河北天源通和律师事务所律师。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，董事长。
委托代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
原告廊坊市宏凯建筑劳务有限公司（以下简称宏凯公司）与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏凯公司委托代理人戴振荣、被告鲁人公司委托代理人韩长华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告鲁人公司与原告签订了《施工电梯租赁合同书》，约定原告为被告提供3台室外施工电梯。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告尚欠40000元电梯租赁款，原告多次催要，至今未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告电梯租赁款40000元及资金占用期间利息5996元（按照同期人民银行贷款利率自2012年10月15日暂计算至2015年3月30日，要求计算至实际给付日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对己方的主张向法庭提供证据如下：证据一、施工电梯租赁合同书（复印件一份），证明原、被告之间租赁合同关系；证据二、证明两份，证明原告起诉被告拖欠的租赁费数额；证据三、结算书一份，证明双方已经结算，被告尚欠原告租赁费用。
被告辩称，被告并未与原告签订租赁合同，不欠原告租赁费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，原告为被告方在华祥路98号塞纳荣府工地提供3台室外施工电梯；2012年8月16日，江苏鲁人建设发展有限公司塞纳荣府项目部为原告方出具证明一份，证明17#、18#楼外用电梯2011年度租赁时间为6个月，2012年度租赁时间为5个月零8天，每台电梯进、出场费用为18000元。2012年8月23日，江苏鲁人建设发展有限公司塞纳荣府项目部为原告方出具另一份证明，证明19#楼外用电梯2011年度租赁时间为6个月，2012年度为5个月，进、出场费用为18000元整。2012年10月15日，江苏鲁人建设发展有限公司塞纳荣府项目部出具结算书一份，载明塞纳荣府外用电梯租赁费合计为656600元，已付款230000元，尚欠426600元。此三份证据上均加盖了江苏鲁人建设发展有限公司塞纳荣府项目部技术资料专用章，并由张书荣签字。后被告方陆续付款，截至原告起诉前，尚欠租赁费用40000元。庭审中，被告方对承建塞纳荣府相关项目不持异议，但表示本公司并没有塞纳荣府项目部技术资料专用章，张书荣并非本单位职工。
以上事实，有证明、结算书可以证实。
本院认为，被告鲁人公司对承建塞纳荣府相关项目不持异议，虽然原告提交的证据上并没有被告方公章。但被告方作为项目承建方，在项目承建过程中必然要使用室外电梯，对此被告方并未向本院提交证据证明涉案相关项目电梯使用情况，故对被告主张与原告不具有租赁合同关系的抗辩意见本院不予支持；原告方提交的租赁合同书系复印件，被告不予认可，对其效力本院不予认定，但其所提交的证明、结算书，具有法律效力，被告应履行付款义务。对于原告诉请要求被告鲁人公司支付租赁费用40000元的主张本院予以支持；双方在2012年10月15日已经结算，被告理应按照结算情况付清所余款项，对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的主张本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告江苏鲁人建设发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告廊坊市宏凯建筑劳务有限公司所欠电梯租赁款40000元并自2012年10月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为475元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯茵
二〇一五年五月十五日
书记员 樊星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01658号
被执行人：吴其根，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：刘辞寒，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王友道，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：汪兴友，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：罗文静，男，1977年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人吴其根、刘辞寒、王友道、汪兴友、罗文静金融借款合同纠纷一案中，被执行人王吴其根、刘辞寒、王友道、汪兴友、罗文静拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00580号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴其根、刘辞寒、王友道、汪兴友、罗文静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第289号
上诉人（原审原告）雷祥明，男，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人雷祥明因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2060号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人雷祥明的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2060号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执255号
申请执行人：达学礼，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：石红军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王爱萍，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人达学礼与被执行人石红军、王爱萍买卖合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第2208号民事调解书，确定由被执行人石红军、王爱萍支付申请执行人达学礼化肥款155000元。申请执行人达学礼于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行费2225元，执行标的共计157225元。
本案在执行过程中，现当事人双方自行达成履行协议，申请执行人达学礼向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初88号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人傅东凯，男，1987年3月3日出生于黑龙江省虎林市，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省虎林市。因本案于2016年10月16日被行政拘留二十日，并处罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检�诉〔2017〕59号起诉书指控被告人傅东凯犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年1月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人傅东凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月16日凌晨4时许，被告人傅东凯在武汉市洪山区关山大道218号保利花园小区门面“菠菜网咖”内，因琐事与被害人夏某发生口角，继而发生打斗。期间，被告人傅东凯持跳刀将夏某左上臂、左腋下捅伤。经法医鉴定，夏某的损伤程度为轻伤二级。
被告人傅东凯后被公安机关抓获归案。在本院审理期间，傅东凯的家属代为积极赔偿被害人夏某经济损失人民币24600元，并取得谅解。
上述事实，被告人傅东凯在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人傅东凯的身份情况；报案材料；被害人夏某的陈述材料；证人闵某的证言；证据保全清单及照片；管制刀具认定书；收缴物品清单；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；行政处罚决定书；收条及谅解书；被告人傅东凯的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅东凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，傅东凯能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人傅东凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘丽莎
江苏省句容市人民法院
刑事判决�
（2017）苏1183刑初81号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人汪丽君，女，1972年4月26日生，，汉族，小学文化，无业，住句容市。2016年8月17日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审，2017年3月29日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人汪丽君犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于3月21日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月29日、4月19日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人汪丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日19时30分许，被告人汪丽君驾驶电动自行车沿XZ03线由南向北行驶，当行至句容市后白镇杨三里村附近地段处时，因其夜间驾车，对前方情况观察不周，遇情况采取措施不及，未能按照操作规范确保安全通行，与前方同向步行的被害人吴某1（女，1950年8月15日生）发生碰撞，致其本人及被害人吴某1受伤，被害人吴某1后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人汪丽君承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人汪丽君明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。本案民事部分已判决，被告人汪丽君已给付被害人近亲属人民币30000元。
对上述事实，被告人汪丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪丽君的供述；证人吴某2、陈某等人的证言；�证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、立案决定书、居民死亡医学证明书、火化证明、民事判决书、公安机关行政强制措施凭证；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪丽君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人汪丽君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪丽君犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人汪丽君已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条�一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人汪丽君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏 华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第990号
原告蒋海英，女，1978年8月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区水口山镇*楼村*组，公民身份号码：4329011978********。
被告蒋元忠，男，1972年9月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区水口山镇*楼村*组，公民身份号码：4329011978********。
原告蒋海英与被告蒋元忠离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，在审理过程中，原告蒋海英于2015年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海英申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海英撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋海英承担。
（此页无正文）
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执恢67号
申请执行人杨中海，男，汉族，生于1967年1月11日，住四川省巴中市巴州区。
被执行人高县福兴建筑劳务有限公司，住所地高县庆符镇。
法定代表人陈班钦。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2014）蓬民初字第556号民事判决书，受理了杨中海申请执行高县福兴建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案。通过我院执行现被执行人高县福兴建筑劳务有限公司已支付了申请执行人杨中海全部工伤款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对我院以（2014）蓬民保字第60号民事裁定书保全被执行人高县福兴建筑劳务有限公司的劳务款及应退还的保证金234414元予以解除冻结，并不再提取到蓬安县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 盼
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第699号
罪犯杨荣友，男，1941年12月25日出生，汉族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2004年9月16日作出（2004）黔毕中刑初字第121号刑事判决，以杨荣友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年10月28日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第374号刑事裁定，将杨荣友的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年5月25日至2028年5月24日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨荣友在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨荣友减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯杨荣友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.8月期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.11月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨荣友在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣友减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2009年5月25日起至2026年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2063号
申请执行人游某某，女，1919年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人何某1，男，1952年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人何某2，女，1938年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人何某3，女，1948年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人何某4，女，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人游某某申请执行被执行人何某1、何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案[重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初344号民事判决书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0109执2063号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月十九日
书记员 覃媛媛
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2063号申请执行人游某某，女，1919年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人何某1，男，1952年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人何某2，女，1938年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人何某3，女，1948年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人何某4，女，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人游某某申请执行被执行人何某1、何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案[重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初344号民事判决书]。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0109执2063号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月十九日书记员 覃媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00066号
上诉人（原审被告）赵震川。
被上诉人（原审原告）沈永坤。
原审被告郭捧（郭小捧）。
上诉人赵震川因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告沈永坤为被告赵震川送货6次，累计合款19957元，被告赵震川已经给付货款10000元，尚欠9957元，有郭捧和赵震川给原告出具欠条为证。被告赵震川称布料有质量问题，曾经多次协商退货，但原告沈永坤当庭否认，被告赵震川未提交证据。原告认定既然郭捧系被告赵震川的雇佣人员，可以由被告赵震川承担还款义务。原告称利息可自主张权利时开始，按照银行同期贷款利率计算。原审认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告沈永坤已将布料交付给被告赵震川，被告赵震川及其雇佣人员在欠条上签字认可，货款应当及时清偿，被告赵震川以货物有质量问题为由拒绝偿还没有道理。双方未约定利息，原告主张利息的计算应自主张权利之日始，按银行同期贷款利率计算并不违法，应予支持。被告郭捧系被告赵震川的雇佣人员，其所打欠据由被告赵震川承担偿还义务，被告赵震川认可，原告同意，本院予以采信。原审判决为，被告赵震川于本判决生效后十日内，给付原告沈永坤货款9957元及利息（利息自2013年10月30日始至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费25元，由被告赵震川承担。
判后，赵震川不服向本院提起上诉，其上诉理由为，一审判决认定事实与实际不符，被上诉人给上诉人提供的绣花面料，是积压货存，有质量问题，按双方协商的本着公平合理的原则处理应该退货。其请求为：1、依法撤销辛集市人民法院作出的（2013）辛民初字第1081号判决书，改判或发还重审。2、第一、二审诉讼费用由被上诉承担。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，因产品质量不合格造成他人财产损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中，上诉人对其欠被上诉人的货款认可，但称被上诉人提供的绣花面料及鸡皮绒料子是积压货存，有质量问题，被上诉人对此否认，上诉人没有提供证据证实，本院不予采信，原审判决上诉人给付被上诉人欠款，并无不妥。故上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵震川承担。
本判决为终审判决。
审判长 张素珍
审判员 张 君
审判员 王 靖
二〇一四年三月三十一日
书记员 翟 伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初4号
原告：苗天虎，男，1974年6月2日生，汉族，现住河南省济源市。
被告：陈迎冬，男，1970年10月15日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
原告苗天虎诉被告陈迎冬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告苗天虎到庭参加诉讼，被告陈迎冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天虎向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还原告借款1.5万元；2、被告支付原告1.5万元借款的利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告陈迎冬以生活需要为由向原告借款1.5万元，承诺1个月还清。借款期限届满后，原告多次催要未果。
被告陈迎冬未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2017年8月1日，被告陈迎冬向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告至今未还。本院于2017年12月14日收到原告起诉状。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告陈迎冬向原告苗天虎借款1.5万元未还，原告要求其还款应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息，本院予以支持，借款利息应自自起诉之日即2017年12月14日起算。被告陈迎冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迎冬于本判决生效后五日内归还原告苗天虎借款1.5万元；
二、被告陈迎冬于本判决生效后五日内支付原告苗天虎借款1.5万元的利息（自2017年12月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈迎冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二0一八年元月十六日
书记员 郭盈盈
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00115号
罪犯高云飞，男，1983年10月22日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）阜刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人高云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。安徽省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）皖刑终字第488号刑事附带民事裁定，维持对高云飞的定罪量刑。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付�行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯高云飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯高云飞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高云飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0904刑初49号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月8日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、胡丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2013年5月3日，被告人张某在中国工商银行阜新分行太平支行办理牡丹信用卡，卡号为528856000265XXXX，信用额度为15万元。张某在办卡后于2013年5月3日开始进行刷卡消费，截止到2015年11月7日中国工商银行报案时，张某利用信用卡透支本金39120.97元，利息3377.04元，滞纳金2500元，本息合计44998.01元。该信用卡出现欠款逾期后，中国工商银行工作人员多次以电话和短信方式对张某进行催款，但张某始终未予归还欠款，连续透支时间已经超过三个月。
另查明，被告人张某于2016年4月26日将欠款51859元予以归还，未对银行造成任何经济损失，取得了银行谅解。并于2016年11月8日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源及受案登记表、报案材料、到案经过、证人宋某某、隋某某的证言、被告人的供述及同步录音录像、工银信用卡申请表及相关材料、信用卡交易明细、信用卡催收记录、工商银行情况说明、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。因欠款现已全部归还银行，未造成经济损失，且被告人张某已取得银行的谅解，可对其从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 皙
二〇一七年五月四日
书 记 员 常思洋
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审301号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：葛少庆，男，1953年9月8日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人葛少庆于2014年5月在龙泉镇林场施业区39林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.2亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人葛少庆在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月15日申请执行人向被执行人葛少庆送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人葛少庆在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审301号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：葛少庆，男，1953年9月8日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人葛少庆于2014年5月在龙泉镇林场施业区39林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.2亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人葛少庆在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月15日申请执行人向被执行人葛少庆送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人葛少庆在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕194号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  白春虎
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初428号
原告：艾玉厚，男。
被告：徐淑海，男。
被告：鸡西市民生加油站。
本院在审理原告艾玉厚诉被告徐淑海、鸡西市民生加油站不当得利纠纷一案中，原告艾玉厚于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾玉厚撤回起诉。
本案受理费1083元，减半收取计542元，由原告负担。
审判员 张华
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）0108刑初1424号
自诉人李某，女，1985年11月2日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，无业，住天津市河西区。
被告人张某，女，汉族，1967年11月2日出生，汉族，博士研究生文化，住本市。
自诉人李某以被告人张某犯侮辱罪、诽谤罪，于2016年4月18日向本院提起控诉。2016年5月9日，本院作出（2016）0108刑初828号刑事裁定。原审自诉人李某不服，提出上诉，2016年7月11日，北京市第一中级人民法院做出（2016）京01刑终360号刑事裁定书，撤销本院作出的（2016）0108刑初828号刑事裁定，将本案发回本院重新审判，本院重新组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日、9月26日传唤自诉人李某于2016年9月29日到庭接受询问，李某没有到庭；本院于2016年9月30日再次传唤自诉人李某于2016年10月8日到庭接受咨询，李某依然没有到庭。
本院认为，自诉人李某经两次传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，裁定如下：
对自诉人的控诉按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 游 涛
审判员 吴扬传
审判员 谭轶城
二〇一六年十月九日
书记员 杨 茜
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）0108刑初1424号自诉人李某，女，1985年11月2日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，无业，住天津市河西区。被告人张某，女，汉族，1967年11月2日出生，汉族，博士研究生文化，住本市。自诉人李某以被告人张某犯侮辱罪、诽谤罪，于2016年4月18日向本院提起控诉。2016年5月9日，本院作出（2016）0108刑初828号刑事裁定。原审自诉人李某不服，提出上诉，2016年7月11日，北京市第一中级人民法院做出（2016）京01刑终360号刑事裁定书，撤销本院作出的（2016）0108刑初828号刑事裁定，将本案发回本院重新审判，本院重新组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日、9月26日传唤自诉人李某于2016年9月29日到庭接受询问，李某没有到庭；本院于2016年9月30日再次传唤自诉人李某于2016年10月8日到庭接受咨询，李某依然没有到庭。本院认为，自诉人李某经两次传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定，裁定如下：对自诉人的控诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 游 涛审判员 吴扬传审判员 谭轶城二〇一六年十月九日书记员 杨 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2474号
原告温州瑞磁磁业有限公司。
法定代表人阮臣者。
委托代理人李明泉。
被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司。
法定代表人林建光。
原告温州瑞磁磁业有限公司与被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州瑞磁磁业有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告温州瑞磁磁业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈建昌
二〇一五年七月十五日
书记员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第2474号原告温州瑞磁磁业有限公司。法定代表人阮臣者。委托代理人李明泉。被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司。法定代表人林建光。原告温州瑞磁磁业有限公司与被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州瑞磁磁业有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告温州瑞磁磁业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈建昌二〇一五年七月十五日书记员  万顺顺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初34号
原告郭星，男，1990年2月9日出生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码4**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告郭星诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金1944.82元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2401.02元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告郭星签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同附件约定，原告采用个人住房贷款的方式支付部分购房款，并在被告指定的银行办理贷款手续，原告经贷款银行审查，不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在银行通知之日起七天内办理签字、保险等手续，导致银行未在约定付款之日前放款的，原告应按约定向被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了购房款480204元（包含贷款方式支付的部分款项），但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；原告的贷款未在约定付款日前到账，应抵扣被告的部分违约金；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2014年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金1944.82元（480204元×0.00005/天×81天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金1944.82元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2401.02元（480204元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2401.02元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，因原告办理贷款的银行系被告指定，且被告没有提供充分证据证实原告在办理贷款的过程中未尽合同约定义务，故原告不应承担相应违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告郭星支付逾期交房违约金1944.82元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告郭星支付逾期初始登记违约金2401.02元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年二月六日
书记员 肖子瑶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01369号
原告尚魁均，男，汉族。
委托代理人尚圣兰（系原告之女，特别授权），汉族。
被告张定富，男，汉族。
原告尚魁均与被告张定富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告尚魁均及委托代理人尚圣兰到庭参加诉讼。被告张定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚魁均诉称，被告张定富因资金困难，于2014年3月22日在原告处借款200000元，月利息2.5%，约定每月付息一次，并于2014年6月22日付清。被告借款后没有按约定时间给付利息。一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2014年3月22日起按同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张定富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月22日，被告张定富向原告尚魁均借款200000元，出具借条载明：“今借到尚魁均人民币大写贰拾0万0千0佰0拾0元整（小写：200000.00元）。按月息2.5%付息，每个月付息一次。上述借款约定于2014年6月22日前还清。注：借款人必须按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款。约定担保人承担保证责任本息还清为止。借款人：张定富。借款日期：2014年3月22日”借款后，被告没有偿还本息。本院于2014年7月17日主持原、被告进行调解，被告张定富认可向原告借款200000元并给原告出具了借条，但主张2014年3月22日借款时，原告已扣利息10000元，没有出具收据，原告不认可，主张该借款是被告2013年4月22日向原告借款200000元，到期后，被告未偿还，被告于2014年3月22日重新出具的借条，被告不认可。双方因利息给付未达成协议。
上述事实，有原、被告身份证明，借条，审判笔录及调解笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告尚魁均与被告张定富之间的民间借贷关系、意思表示真实，借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应按约定履行各自的义务。被告张定富主张借款时，原告扣出利息10000元，原告不认可，按照谁主张谁举证的原则，被告未提供相应的证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。原、被告书面约定，每个月付息一次，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款，被告借款后，没有按约定时间履行给付利息的义务，故原告按双方的约定，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2014年3月22日起按同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张定富于本判决生效后五日内，偿还原告尚魁均借款本金200000元及利息（利息从2014年3月22日起至给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一四年七月十七日
书记员 张 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第283号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人范某，男，1963年10月16日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2013年11月23日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年6月19日延长拘留期限至七日，同年6月29日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
被告人刘某某，男，1970年11月10日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2013年1月16日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年；2013年3月19日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年6月19日延长拘留期限至七日，同年6月29日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人范某、刘某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人范某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2015年6月8日8时许，被告人范某、刘某某到大武口区宝迪乐幼儿园门口，被告人刘某某利用信号干扰器对白色现代轿车车门实施干扰，趁车主离开时，被告人范某将该车门打开，盗走车内现金2000元及一部白色OPPO手机（经鉴定价值为2300元），被盗价值共计4300元。
公诉机关认为，被告人范某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4300元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某、刘某某在实施犯罪时系共同犯罪，到案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年间量刑并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人范某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2015年6月8日8时许，被告人范某、刘某某到大武口区宝迪乐幼儿园门口，被告人刘某某利用信号干扰器对白色现代轿车车门实施干扰，趁车主离开时，被告人范某将该车门打开，盗走车内现金2000元及一部白色OPPO手机（经鉴定价值为2300元），被盗价值共计4300元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人范某、刘某某均无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人范某、刘某某均已达刑事责任年龄；3、扣押清单，证实公安机关从被告人范某、刘某某处扣押摩托车、汽车干扰器的情况；4、鉴定意见通知书，证实公安机关将鉴定意见告知双方当事人的情况；5、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书，证实被告人范某、刘某某因吸毒被强戒的情况；6、销售凭证，证实被害人张某向公安机关提供购买手机票据的情况；7、被害人张某的陈述，证实其车内物品被盗的事实；8、被告人范某、刘某某的供述和辩解，证实二被告人利用汽车干扰器干扰汽车，盗窃车内物品的事实经过；9、鉴定意见，证实涉案物品的价值；10、案件现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人范某、刘某某辨认案发现场情况。
本院认为，被告人范某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪，被告人范某、刘某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、对二被告人的违法所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘淑梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第342号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告宋国右，男，32岁。
被告秦欢欢，女，29岁。
被告高欣卫，男，32岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与宋国右、秦欢欢、高欣卫金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晨博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01870号
原告：常德武陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡新明
委托代理人：陈仕文
被告：石门平和汽车贸易有限公司
法定代表人：陈加军
被告：雷友银
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行股份有限公司）与被告石门平和汽车贸易有限公司（以下简称平和公司）、雷友银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告商业银行股份有限公司�委托代理人陈仕文到庭参加诉讼，被告平和公司、被告雷友银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月18日，被告雷友银以购车为由向原告申请汽车按揭贷款29万元，贷款期限三年，月利率8.1‰，偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的25日，被告平和公司以其拥有所有权的湘J651**号汽车作为抵押担保（已办理抵押登记手续），自愿承担连带保证责任。原告按月发放贷款后，自2013年3月26日起，被告未按月偿还贷款本息，被告平和公司也未履行担保责任，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此具状诉至人民法院，请求法院判令：1、终止三方按揭贷款合同，判令被告偿还借款本息132000元及从2013年12月4日至清偿之日止的利息；2、被告平和公司承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物湘J651**汽车享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、按揭贷款借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；2、保证合同、抵押合同、借据、抵押登记信息表，拟证明被告向原告抵押借款及保证的事实。
被告平和公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告雷友银未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告所举证据合法有效，证据构成了完整的证据锁链，可作为本案定案依据。被告未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月18日，被告雷友银以购车为由向原告申请汽车按揭贷款29万元，贷款期限三年，月利率8.1‰，偿还方式为按月等�本息还款，还款日为每月的25日，被告平和公司以其拥有所有权的湘J651**号汽车作为抵押担保（已办理抵押登记手续），自愿承担连带保证责任。原告按月发放贷款后，自2013年3月26日起，被告未按月偿还贷款本息，被告平和公司也未履行担保责任，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此原告具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与两被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效。被告雷友银应按合同约定按月偿还贷款本息，其逾期还款超过合同约定的期限，原告有权解除合同，并有权要求其付清贷款本息。被告平和公司以汽车抵押贷款，办理了抵押登记，抵押有效；被告如不能偿清贷款本息，原告对其抵押物应享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。被告平和公司、雷友银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件�据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德武陵农村商业银行股份有限公司与被告石门平和汽车贸易有限公司、雷友银签订的抵押贷款合同；
二、被告雷友银在本判决生效后十日内偿还原告常德武陵农村商业银行股份有限公司贷款本息132000元（从2013年3月26日至清偿之日止的利息按月利率8.1‰计付）；
三、被告石门平和汽车贸易有限公司对被告雷友银上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告常德武陵农村商业银行股份有限公司对抵押物湘J651**汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告雷友银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三�当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2075号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：郭海涛，男，汉族，住青岛胶州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告郭海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2011年9月2日开户，截至2015年12月7日该卡累计欠款本息共计人民币125215.84元未给付原告。原告多次催收未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。
本案案件受理费2804元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年六月二十日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3356号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2655号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月6日23时40分许，被告人吴某醉酒后至本区牟平路XXX弄XXX号XXX室，误以为该处是其暂住处，用钥匙开门未果后砸门，该处住户报警后，上海市公安局浦东分局浦兴路派出所民警谢某某、杨某至该处处警，被告人吴某酒后失控，拒不配合民警执法，并对二名民警殴打致其不同程�受伤(其中民警谢某某的伤势经鉴定已构成轻微伤)。同日，被告人吴某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人吴某在亲属帮助下向本院缴纳了对民警的赔偿款人民币3,000元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人谢某某、杨某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、简要信息，证人郁甲、郁乙的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某到�后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某能积极赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年八月七日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2837号
原告：诸暨市城北天之缘食品商行。
经营者：章建英。
委托代理人：戴佳丽。
被告：台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司。
负责人：楼涛。
原告诸暨市城北天之缘食品商行为与被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告诸暨市城北天之缘食品商行的经营者章建英及委托代理人戴佳丽、被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司的负责人楼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市城北天之缘食品商行诉称：2014年7月至2015年1月，原告诸暨市城北天之缘食品商行一直给被告提供粮油等原材料共计货款人民币34670元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告支付货款人民币34670元。
被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：欠货款34670元属实，现因公司账户上没有钱，且公司已停业，没有收入来源，当时有4个股东共同开办了该公司，现只能通过4个股东按比例来分摊。
原告诸暨市城北天之缘食品商行为证明其主张的事实，向本院提供收款收据27份，用以证明原告向被告提供粮油食品共计货款34670元的事实。
上述证据经庭审质证，被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司对收款收据真实性没有异议，故本院对该证据确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司尚欠原告诸暨市城北天之缘食品商行货款34670元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清货款，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司应支付原告诸暨市城北天之缘食品商行货款人民币34670元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，依法减半收取333.50元，由被告台州市路桥东海渔村酒店管理有限公司诸暨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费667元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡瑜洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执660号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇内。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人李国强（该单位职工），男，蒙古族，42岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人孙福田，男，62岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被执行人孙福田金融借款合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社于2016年2月25日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王明峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执171号
申请执行人张丽君，女，1973年2月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人廖明忠，男，1972年1月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人张丽君与被执行人廖明忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第807号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月15日，张丽君向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人廖明忠下落不明，且家中无财产可供变现执行。截止2016年5月19日，被执行人廖明忠尚欠申请执行人张丽君借款175033.33元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费2525.50元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执171号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年五月十九日
书记员 吾 倩