广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第178号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（原名揭东县农村信用合作联社）。地址：揭阳市揭东区曲溪街道（原揭东县曲溪镇）金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通，男，汉族，1964年12月30日生，住揭阳空港经济区，系广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行资产保全组副组长。
委托代理人：郑育群，男，汉族，1988年7月20日生，住揭阳空港经济区，系广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行信贷组办事员。
被告：陈传嵩，男，汉族，1984年10月17日生，住揭阳空港经济区，现在广东省梅州监狱服刑。
被告：陈传孝，男，汉族，1986年10月29日生，住揭阳空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈传嵩、陈传孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日在广东省梅州监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通、被告陈传嵩到庭参加诉讼；被告陈传孝经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈传嵩因鞋跟生意需要，于2012年4月1日向揭东县农村信用合作联社地都信用社借款人民币10万元，双方约定利率为月息10.83‰，归还日期为2013年4月1日；被告陈传孝对上述债务承担连带责任保证。借款期届后，被告陈传嵩至今没有还本付息。贷款人多次向二被告催讨，但二被告至今没有偿还上述借款。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈传嵩立即归还借款本金人民币10万元及该款自借款之日起至还清之日的利息（按合同约定计付）。2、被告陈传孝对被告陈传嵩的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈传嵩辩称：本人认为被告陈传孝不应承担本人的债务的连带清偿责任。被告陈传孝是保证本人在正常情况下付还借款10万元及该款利息，本人在2012年7月20日因刑事被公安机关羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2013年11月25日被潮州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年1月15日被转到广东省梅州监狱服刑。本人是在属于非正常情况下才没有付还借款10万元及利息。所以本人认为陈传孝不应承担本人债务的连带清偿责任，应当待本人刑满释放后再付还原告借款10万元及该款利息。
被告陈传孝没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告陈传嵩因鞋跟生意需要，于2012年4月1日与揭东县农村信用合作联社地都信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额人民币10万元，月利率10.83‰，借款期限自2012年4月1日起至2013年4月1日止。被告陈传孝为上述借款承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈传嵩、陈传孝在该合同的“借款人”和“保证人”处签名并捺印。合同订立后，贷款人依约向被告陈传嵩发放贷款人民币10万元。双方约定借款年利率为12.996%（折算为月利率是10.83‰）。被告陈传嵩在农村信用社借款借据的“借款人”处签名捺印予以确认。借款后，被告陈传嵩没有还本付息，至今尚欠借款本金人民币10万元及该款自借款之日起至还清之日止按合同约定计付的利息。被告陈传孝也没有承担保证责任。原告多次向二被告催付，但二被告仍没有还款，原告遂于2014年8月8日向本院起诉，请求依法判令：1、被告陈传嵩立即归还借款本金人民币10万元及该款自借款之日起至还清之日的利息（按合同约定计付）。2、被告陈传孝对被告陈传嵩的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，揭东县农村信用合作联社已于2014年1月20日被中国银监会广东监管局批准变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，原揭东县农村信用合作联社的全部债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
再查明，被告陈传嵩因刑事犯罪被潮州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在广东省梅州监狱服刑。
上述事实，有《保证担保借款合同》、农村信用社借款借据、金融许可证、企业法人营业执照、法定代表人证明书、中国银监会广东监管局文件【粤银监复（2014）25号】、二代理人的身份证、二被告身份证复印件和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告陈传嵩、陈传孝之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈传嵩欠揭东县农村信用合作联社借款人民币10万元及相应利息，有被告陈传嵩签章的借款合同、借款借据为据，足以认定。被告陈传嵩未按借款合同约定付清本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告陈传孝作为保证人，应当依照《保证担保借款合同》的约定，对被告陈传嵩不能履行债务向贷款人承担连带清偿责任。但二被告经贷款人多次催讨，仍然没有履行还款义务。双方在《保证担保借款合同》中有关借款利率及逾期利率计算的约定，不违反我国法律法规的规定，对此本院依法予以照准。双方在借款合同中约定的月利率和在借款借据中约定的年利率折算是一致的。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月20日被依法变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故原告有权向被告追收欠款。因此，原告要求被告陈传嵩立即付还借款本息，并由被告陈传孝对该借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告陈传嵩抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告陈传孝经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传嵩欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及该款利息（自2012年4月1日起至2013年4月1日止，按约定月利率10.83‰计息；自2013年4月2日起至还清之日止按月利率10.83‰加息30%计息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈传孝对被告陈传嵩的上述欠款承担连带清偿责任。被告陈传孝承担保证责任后，有权向被告陈传嵩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元由被告陈传嵩、陈传孝共同负担。上述受理费已由原告预交，本院不予退还，由二被告在清偿债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂滨
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
2、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”