山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1181号
原告：曲迎春，男，1970年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：王国波，男，1964年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
原告曲迎春与被告王国波侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲迎春及其委托诉讼代理人初付永、被告王国波及其委托诉讼代理人肖宏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲迎春向本院提出诉讼请求：1.判令在（2015）牟民一初字第367号案件的连带赔偿责任中，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令在（2015）牟民一初字第367号案件的连带赔偿责任中，被告承担100%的责任。事实与理由：在（2015）牟民一初字第367号案件中，章海潮起诉曲迎春、王国波赔偿其人身损害经济损失，法院依法判决曲迎春承担90%的赔偿责任，王国波承担连带责任。该判决中没有区分原告曲迎春和被告王国波各自应当承担责任的份额，该判决已经履行完毕。原告认为被告将建设大棚的劳务发包给没有相应安全生产条件的原告，被告在现场负责上梁，当工人把梁扶起来后，被告突然安排扶梁的工人李某去借电焊机，导致扶梁的工人力量不足，造成梁倒下砸伤工人章海潮。原告当时不在事故现场，无法保障安全上梁。因此，被告对事故的发生应承担全部责任。
被告王国波辩称，一、我将养殖房发包给原告承建，建设该养殖房不需要任何资质，我不存在过错；二、在原告雇佣的工人受伤时，我并不在现场进行指挥，也没有安排扶梁的工人李某去借电焊机。据了解，李某并没有参与扶梁工作，发生事故时也不在现场。综上，我不应该承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：
被告王国波将位于烟台市牟平区文化街道办事处南塂村建设养殖大棚的劳务工程（以下简称案涉工程）发包给了原告曲迎春，由曲迎春提供劳务人员。曲迎春雇佣案外人章海潮在案涉工程中工作。2014年6月26日，在案外人于某2焊制梁的过程中，需要将梁扶起来。章海潮等工作人员将该梁扶起来后，将该梁垂直立在了地面上。在章海潮等人继续扶梁以及于某2焊制梁的过程中，梁失去平衡向一侧倒下将站在该侧的章海潮砸伤。
在章海潮住院进行治疗产生相应损失后，章海潮诉至本院要求曲迎春、王国波赔偿人身损害经济损失。2016年6月27日，本院做出（2015）牟民一初字第367号民事判决书（该判决已经发生法律效力）。法院经审理后认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；认定王国波将案涉工程发包给了曲迎春，章海潮受曲迎春雇佣，章海潮受伤的原因系梁没有被扶住而倒下，曲迎春作为雇主没有为章海潮提供安全的保障措施致章海潮受伤，曲迎春存在主要过错，章海潮作为完全民事行为能力人在工作时未对其工作操作安全尽到注意义务，也存在一定过错；王国波将案涉工程发包给没有安全生产条件的曲迎春，二人应对章海潮的损失承担连带赔偿责任；综合案情，依法判定章海潮自负10%的民事责任，曲迎春承担90%的赔偿责任，王国波对曲迎春的赔偿责任承担连带责任。
另查，在（2015）牟民一初字第367号案件庭审过程中，证人王某、李某出庭进行了作证。证人王某称：经曲迎春介绍来到涉案工程工作，主要负责扶梁，工地事务由王国波负责安排，事发当天，王国波、王某、章海潮、李某、姜仁方、烧电焊的于某2，一共6人在场，这6人把梁扶起来后，王国波就拉着李某去拉电焊机去了，由章海潮和姜仁方继续扶着梁，王某和于某2移动梁，一下没扶住就倒下砸到了章海潮。证人李某称：经曲迎春介绍来到案涉工程工作，工资是曲迎春支付的，那天梁基本上完了，大约10来支梁，梁是钢结构的铁梁，当天工地上有6个人，包括东家（王国波）、于某2、王某、姓姜的（姜仁方）、章海潮、李某，当时于某2在烧梁，其他人在组梁，剩下最后一支梁时，王国波让李某和他出去借个电焊机，在借电焊机还未回到工地时，听说章海潮被梁砸了。证人于某1称其介绍曲迎春为王国波建高约三四米的养羊大棚，曲迎春、王国波协商，王国波只提供材料，按大小工每人每天180元的标准向曲迎春支付工程款，二人已将工程款结清。
关于章海潮在案涉工程中受伤的过程。原告曲迎春主张其只是介绍了4个人过去干活，其他工人是王国波找的，当时其没有在现场，不知道章海潮受伤的细节。被告王国波主张其原来有个旧梁，在该旧梁基础上，需要用电焊进行烧制、改良，但曲迎春手下没有会烧电焊的人员，曲迎春让王国波帮忙联系一个会烧电焊的人，于是王国波联系了本村的于某2去烧电焊，事发时有4人在场，包括章海潮、王某、于某2以及曲迎春手下的一个小工，为了方便焊制、加工梁，4人将梁扶了起来，梁扶起来之后，由章海潮和那个小工继续扶着梁，王某在旁边指挥，于某2负责焊制，由于扶梁的两个人用力不均匀，导致该梁没有扶住，造成章海潮被砸伤。对此，王国波提供证人于某2出庭做证。证人于某2陈述，其和王国波是一个村的，王国波找到证人，让证人到案涉工程中用电焊焊制梁，去的时候没说工钱怎么支付；焊制梁的材料是王国波提供的，王国波原来有个旧梁，王国波将该旧梁已经都拆了，证人在旧梁材料的基础上重新焊制一个梁，焊制好后，梁长10米左右，高2米左右，该梁是用于养殖房的；曲迎春建筑队的木匠告诉证人梁的尺寸、规格等；为了方便焊制，4个人（于某2、章海潮、一个小工、木匠）把梁扶了起来，扶起来之后由章海潮和另一个工人用钢管叉继续扶着，该梁就东西方向立在地面上，章海潮在梁的北侧扶着，另外一个工人在南侧扶着，于某2负责焊制，曲迎春建筑队的木匠在旁边指挥，梁立起来约2分钟后，梁就倒向了章海潮所在的一边，将章海潮压倒在地。经质证，原告曲迎春对证人陈述的与（2015）牟民一初字第367号判决查明事实不符的部分不予认可。被告王国波认可上述证人证言。
关于加工、制作将章海潮砸伤的梁的过程。被告王国波主张建设养殖房过程中，其只负责提供材料，包括焊制梁所需的材料，具体如何施工，包括梁如何加工、制作和安装，均由曲迎春根据需要自己决定。对此，原告曲迎春不予认可，认为焊梁的工人于某2是被告王国波找去的，怎么干应该根据被告养殖房的具体情况来决定；在焊制梁的过程中指挥的那个人是原告介绍过去干活的，但不是木匠。
关于章海潮受伤的原因问题。被告王国波主张其不负责具体施工，应由作为施工方的曲迎春负责提供安全生产条件，章海潮受伤是原告方的施工造成，并不是被告提供的材料存在质量问题导致的；被告并不参与原告的施工过程，也不需要派人进行现场监督、管理和指挥，而现场的人员都是原告雇佣的人员，因此，原告受伤与被告无关，应由原告对章海潮的人身损害后果承担全部责任。对此，原告不予认可，称事发时被告在现场管理，被告在现场负责上梁，当工人把梁扶起来后，被告突然安排扶梁的工人李某去借电焊机，导致扶梁的工人力量不足，造成梁倒下砸伤了章海潮。被告对原告的上述主张不予认可，称事发当时其不在现场，也未安排李某去借电焊机。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，本院的焦点问题是如何认定曲迎春、王国波在章海潮人身损害过程中的责任大小。
首先，王国波、曲迎春之间没有关于建设案涉养殖房的书面约定，而且双方对承包内容的陈述也不一致。但是，根据当事人的庭审陈述以及证人证言，能够认定王国波负责提供建设养殖房的材料，而曲迎春负责提供有关劳务。即，王国波将案涉工程发包给了曲迎春，由曲迎春提供劳务人员进行建设。案涉焊梁施工中，王国波自行联系了本村的焊接工人，曲迎春的雇佣人员提供尺寸、抬梁、扶梁等，最终该梁要用于养殖房的建设中。案涉焊梁施工中，原告主张只提供劳务，工地上的一切施工活动听从王国波指挥；而被告主张已将工程发包给原告，如何施工由原告负责。事实上，上述劳务应为案涉工程中不可分割的部分，也是曲迎春提供劳务的一部分，但王国波也进行了一定的参与。
其次，章海潮受原告曲迎春的雇佣在案涉工程中工作，章海潮和曲迎春之间形成劳务关系。即，章海潮向曲迎春提供劳务，曲迎春根据提供劳务数量、质量等向章海潮支付报酬。在具体工作过程中，章海潮需要按照曲迎春的安排、指示从事建设养殖房的有关劳务活动，包括在焊制梁的过程中提供扶梁的劳务。而曲迎春作为案涉工程的承包人，应为现场工作人员提供安全的工作环境和工作条件，以确保人员的人身安全。但是，在焊制梁的过程中，曲迎春未提供足够的安全或者技术条件以保证梁牢固的、安全的固定在地面上，导致梁倾斜倒下，将章海潮砸伤。
第三，王国波作为发包人，提供了焊制梁的材料。另外，根据案涉工程的需要，王国波自己临时联系了焊接梁的工人。王国波将案涉工程发包给欠缺安全生产条件的曲迎春，且对曲迎春施工过程的安全生产提示和约束不足，为之后事故的发生埋下了安全隐患。为梁的组装、焊接过程提供劳务的，既有曲迎春雇佣的人员，也有王国波联系的焊接工人。因此，王国波理应尽到一定的现场安全监督义务，督促曲迎春采取适当措施，以保障焊接梁的过程中施工人员的生命、健康安全。
综上，在梁的焊制以及扶梁过程中，原告曲迎春与被告王国波均安排各自的工人同时进行操作，所以双方均负有保障施工人员安全的义务。原、被告存在的前述过错行为，共同造成了施工人员人身损害事故的发生。因此，原、被告对梁的倾倒事故的发生均存在一定过错，根据原、被告双方在施工过程中的责任和过错大小，本院认为以原告承担70%责任、被告承担30%的责任较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：
在（2015）牟民一初字第367号案件连带赔偿责任中，原告曲迎春承担70%的责任份额、被告王国波承担30%的责任份额。
案件受理费100元，由原告曲迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年六月二十八日
书记员 王定国