wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第849号
原告庞卫星，男，1976年11月7日出生，汉族。
被告张伟，男，1971年12月15日出生，汉族。
原告庞卫星诉被告张伟公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞卫星到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞卫星诉称，我是个体运输户。被告张伟开一粉渣场。2012年6至7月份，被告张伟租用我的车辆从平顶山到正阳运送粉渣。2012年8月11日经算账，被告张伟给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告张伟未付。为此特提起诉讼，请求依法判令被告张伟偿付欠我运费34550元及利息4250元。
被告张伟未提供答辩意见。
经审理查明，原告庞卫星系个体运输户。被告张伟开一粉渣场。2012年6至7月份，被告张伟租用原告庞卫星的车辆从平顶山到正阳运送粉渣。2012年8月11日经算账，被告张伟给原告庞卫星出具欠条一份。其内容为：欠条今欠卫星运费34550元。张伟2012、8、11。后经原告庞卫星催要，被告张伟未付。为此引起纠纷，原告庞卫星起诉来院，请求依法判令被告张伟偿付欠其运费34550元及利息4250元。
上述事实由原告庞卫星提供的欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告张伟欠原告庞卫星运费34550元，由被告张伟出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告庞卫星请求被告张伟偿付欠款，理由正当，应予支持。因双方对欠款未约定利息，故原告庞卫星请求被告张伟支付欠款利息，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟偿付欠原告庞卫星运费34550元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告庞卫星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告庞卫星负担106元，被告张伟负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
代理审判员 魏 珉
人民陪审员 李清立
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵培先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第857号
原告：刘某某茹，女，1991年1月6日出生，汉族。
被告：新疆腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人：唐新德，该公司总经理。
本院在审理原告刘婉茹与被告新疆腾飞房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告刘婉茹于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婉茹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘婉茹撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，余款35元由本院退还原告。
审�员穆丹
二〇一五年六月十九日
书记员 苏应芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1835号
原告王京荣。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告鲁冠军。
被告刘书祥（又写刘树祥）。
原告王京荣与被告鲁冠军、刘书祥买卖合同纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王京荣的委托代理人江云志、被告刘书祥到庭参加了诉讼，被告鲁冠军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京荣诉称，2014年1月16日，被告鲁冠军、刘书祥从原告处购买大理石，共计货款110000元，已付款45000元，余款65000元尚未付清，原告多次向被告索要，被告一直拒绝偿付。现具状起诉要求被告偿付货款65000元及追款损失3500元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁冠军未答辩。
被告刘书祥辩称，被告刘书祥受雇于被告鲁冠军，负责现场管理。
经审理查明，2014年1月被告鲁冠军购买原告王京荣大理石，2014年1月16日被告刘书祥对所欠货款110000元进行制单，被告鲁冠军在证据上注明已付款45000元，余款为65000元。
另查明，原告诉讼请求中的追款损失3500元是原告所花的律师费3500元。
还查明，在庭审过程中，原告认可被告刘书祥是被告鲁冠军的工作人员，原告申请撤回对被告刘书祥的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对被告刘书祥的起诉。
上述事实，有原告王京荣、被告刘书祥陈述，原告提交的二被告出具的证据，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告鲁冠军购买原告王京荣大理石，双方买卖合同关系成立。被告鲁冠军欠原告大理石货款65000元，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告王京荣要求被告鲁冠军支付追款损失律师费3500元，由于原被告双方没有约定且法律中没有明确规定，本院对此诉讼请求不予支持。被告鲁冠军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁冠军于本判决生效后十日内偿付原告王京荣货款65000元。
二、驳回原告王京荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费600元，由被告鲁冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第340号
原告刘益寿，男，生于1972年8月27号，汉族，户籍地：旺苍县，现住旺苍县。
委托代理人李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人蒋晓敏，总经理。
委托代理人李颖，女，汉族，生于1982年9月2日，住四川省阆中市，系该公司工作人员。
被告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人蒋培生，总经理。
委托代理人吴志才，男，汉族，生于1989年6月29日，住成都市金牛区，系该公司工作人员。
本院在审理原告刘益寿与被告四川广川工程机械有限公司、成都鑫联众融资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川广川工程机械有限公司于2015年2月9日向本院提出管辖权异议。原告刘益寿于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。因原告刘益寿申请撤诉，对被告四川广川工程机械有限公司于2015年2月9日提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘益寿撤回起诉。
案件受理费18391.00元，减半收取9195.00元，由原告刘益寿负担。
审 判 长 杨北驰
代理审判员 张 威
人民陪审员 吴 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李靖美
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执147号
申请执行人:刘大义，男，1947年9月1日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：程相会，男，1955年6月22日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人刘大义申请执行程相会民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。申请执行人刘大义请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初1983号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人刘大义的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1983号民事调解书予以执行。限被执行人程相会在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一八年一月十二日
书记员 杨佳武
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执41号
申请执行人杨实建。
委托代理人林玉兰，贵州听君律师事务所律师。
被执行人王连勇。
关于杨实建申请执行王连勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔8601民初103号民事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中查明，被执行人无财产可供执行。2017年6月7日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余民燻
二〇一七年六月八日
书记员 杜德伟
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初951号
原告陈海乐，男，汉族，1995年6月17日出生，住孟津县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号。
法定代表人王晓锦。
被告苗现博，男，汉族，1985年8月22日出生，住孟津县。
被告苗进升，男，汉族，成年，住孟津县。
被告吕平花，女，汉族，1970年2月6日出生，住孟津县。
被告卢敏子，男，汉族，�年，住孟津县。
本院在审理原告陈海乐诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、苗现博、苗进升、吕平花、卢敏子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苗进升采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告苗进升所有的豫CXXX**号小型轿车一辆。
二、对原告陈海乐提供的担保财产（车辆）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王战伟
审 判 员 杨建伟
代审判员 蔡金庄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初951号原告陈海乐，男，汉族，1995年6月17日出生，住孟津县。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号。法定代表人王晓锦。被告苗现博，男，汉族，1985年8月22日出生，住孟津县。被告苗进升，男，汉族，成年，住孟津县。被告吕平花，女，汉族，1970年2月6日出生，住孟津县。被告卢敏子，男，汉族，�年，住孟津县。本院在审理原告陈海乐诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、苗现博、苗进升、吕平花、卢敏子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苗进升采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告苗进升所有的豫CXXX**号小型轿车一辆。二、对原告陈海乐提供的担保财产（车辆）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 王战伟审 判 员 杨建伟代审判员 蔡金庄二〇一六年六月十六日书 记 员 常 柳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第438号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：张永生。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张永生物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1131号
原告陈某某，住德惠市。
被告迟某某，住德惠市。
本院在审理原告陈某某与被告迟某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2354.00元返还原告1177.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一五年四月七日
书 记 员 邵军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初267号
原告蒋雨舟，男，汉族，1997年1月21日出生。
被告邹永能，男，汉族，1966年9月2日出生。
被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，住所地成都市武侯区新光路7号9栋2单元14号。
法定代表人邢刚，执行董事。
本院在审理原告蒋雨舟诉被告邹永能、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋雨舟于2016年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋雨舟提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋雨舟撤回起诉。
本案受理费300元，由原告蒋雨舟负担。
审 判 长 张 义
人民陪审员 张敏福
人民陪审员 赵志敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张峻菡
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第8230号
上诉人（原审被告）程普芳，女，1969年8月11日出生。
委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东内北小街草园胡同6号。
法定代表人韩新星，主任。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人程普芳因与被上诉人北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06292号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北新桥街道办在一审中起诉称：北新桥街道办系北京市东城区草园胡同35号迤西2间房屋的所有权人。2014年4月2日北新桥街道办获悉程普芳无故占用上述房屋进行经营。北新桥街道办要求程普芳腾房，遭到拒绝，故北新桥街道办诉至一审法院，要求判令程普芳腾房。
一审法院向程普芳送达起诉状后，程普芳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为程普芳的住所地为河南省郑州市×××61号，本案应由程普芳住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为返还原物纠纷，系基于不动产的物权保护提起的诉讼，标的物房屋位于北京市东城区草园胡同35号迤西，在一审法院管辖区域，一审法院依法对本案具有管辖权。故被告程普芳提出的管辖权异议不成立，本案由一审法院继续审理。综上，一审法院裁定：驳回程普芳提出的管辖权异议。
程普芳不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖，并由北新桥街道办承担本案全部诉讼费用。
北新桥街道办对于程普芳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北新桥街道办以程普芳无故占用其享有所有权的房屋为由，请求判令程普芳腾房。因此，本案属于不动产返还纠纷，应适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市东城区草园胡同35号迤西，属于北京市东城区人民法院辖区范围，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。北新桥街道办向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。程普芳关于本案应由其住所地司法管辖法院即河南省郑州市管城回族区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由程普芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李长亮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第110号
原告：姜某甲，女。
法定代理人：姜某乙，男，系原告姜某甲的父亲。
委托代理人：熊洪盛，江西人民律师事务所律师。
被告：蒋任斌，男，。
委托代理人：敖娟，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告蒋任斌、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员李凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某甲的委托代理人熊洪盛、被告蒋任斌的委托代理人敖娟、被告平安保险江西分公司的委托代理人边缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：2014年8月12日21时20分许，被告蒋任斌驾驶赣A12J**小型普通客车行驶至金沙二路象湖路口处，与原告父亲姜某乙驾驶的电动车相撞，导致原告及其父亲受伤。该事故经南昌县公安局交通管理大队调查后，出具道路交通事故认定书，认定被告蒋任斌负本次事故的全部责任。原告伤后住院治疗2天，并经鉴定后期治疗费2000元、全休30天、营养期30天、护理期30天。被告蒋任斌在被告平安保险江西分公司购买了保险。据此，原告要求二被告赔偿医疗费1216.65元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费2700元、后续治疗费2000元、交通费500元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元等损失共计人民币10416.65元，并承担本案诉讼费。
被告蒋任斌辩称，发生交通事故属实，其已在保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险公司应在保险限额内理赔。
被告平安保险江西分公司辩称，原告部分诉请过高，住院伙食费应按50元一天计算，营养费按20元一天计算，护理费按照护理行业的工资计算，且均应按住院天数计算；交通费由于原告只在医院住院两天，由法院酌情处理；由于原告未达到伤残，精神抚慰金不应当支持；保险公司按照合同约定要扣除15%非医保用药。
经审理查明：2014年8月12日21时20分许，被告蒋任斌驾驶赣A12J**小型普通客车行驶至金沙二路象湖路口处，与原告父亲姜某乙驾驶的电动车相撞，导致姜某乙及电动车乘员姜某甲受伤、车辆受损的交通事故。2014年8月12日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为2125924的道路交通事故认定书，认定被告蒋任斌负事故的全部责任。次日，原告姜某甲被送往武警部队江西总队医院住院治疗2天，于同年8月15日出院，发生医疗费1216.65元。出院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、脑外伤后综合征。出院时情况：右额部红肿已消退，右膝、右小腿皮肤擦伤已结痂，轻压痛，活动尚可。出院医嘱为：休息1周，有情况随诊。
同时查明，被告蒋任斌系事故车辆赣A12J**小型普通客车的登记车主，其为该车在被告平安保险江西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险赔偿限额为30万元，事故发生在保险期内。
上述事实，原被告双方均无争议，且有身份证、户口本、南昌县公安局交通管理大队事故责任认定书、出院记录、出院证、医疗费发票、保险合同、机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院均予以确认。
庭审中，原告提供了江西建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0964号法医学鉴定意见书，用以证明原告全休期、营养期及护理期均为30天，后续治疗费2000元。对此，被告平安保险江西分公司提出异议，认为营养期、护理期应以住院天数计算。经审查，该鉴定意见书系江西建诚司法鉴定中心受原告父亲姜某乙的委托于2014年9月24日作出，鉴定结论为：1、被鉴定人姜某甲全休期30天、营养期30天、护理期30天（均自受伤之日起计算）；2、评定后续治疗费2000元。发生鉴定费1000元。对于原告的休息期，出院医嘱已明确为1周，因出院医嘱系原告就诊时的医疗机构根据诊断结论并结合原告出院时情况所出具，具有原始客观性，应作为确定原告休息期、营养期及护理期的参照。因江西建诚司法鉴定中心所鉴定的全休期与医疗机构的意见不一致，而被告平安保险江西分公司对鉴定的全休期、营养期、护理期不予认可，故本院对上述鉴定关于全休期、营养期及护理期均为30天的意见不予采纳。原告主张的后续治疗费2000元及鉴定费1000元，因各被告均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告蒋任斌驾驶车辆未确保安全，是造成本次事故的全部原因，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查取证，认定被告蒋任斌负事故的全部责任，本院予以确认。原告据此请求被告赔偿因本次事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。因事故车辆赣A12J**小型普通客车已在被告平安保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故的另一伤者姜某乙同意原告姜某甲在交强险内先行获赔，故原告在本次交通事故中所受的损失，先由被告平安保险江西分公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内赔付，不足部分由被告蒋任斌承担。对于原告诉请的赔偿项目和金额，医疗费按实际发生的1216.65元予以确认，后续治疗费按鉴定意见2000元予以确认；原告受伤后住院治疗2天，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确认为100元；因医疗机构医嘱原告休息1周，故营养费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准以每天30元计算9天确认为270元，护理费参照上一年度居民服务业就业人员工资标准23432元每年按护理期9天计算为578元，交通费根据受害人因就医治疗和陪护人员的实际发生的费用情况，本院酌定50元；鉴定费按实际发生的1000元予以计算。因原告未构成伤残，其主张精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的损失共计5214.65元，该款由被告平安保险江西分公司在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告3586.65元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告628元，鉴定费1000元由被告蒋任斌承担。被告平安保险江西分公司提出扣除非医保费用，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告姜某甲4214.65元，该款限在判决书生效后十日内履行完毕
二、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，鉴定费1000元，由被告蒋任斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 凤
二〇一五年一月十三日
书记员 黄维婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第301号
原告黄军勇。
被告王磊。
被告黄淑媛。
原告黄军勇与被告王磊、黄淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王磊、黄淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告王磊因缺资金，于2014年3月29日分两次共向原告借款人民币100000元，约定利息为3分，由王磊亲笔出具借条两张。后经原告催讨无果，故原告起诉至法院，要求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元并支付利息12500元（利息按月利率2.5%计算自2014年3月29日至2014年8月29日止，以后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍偿付至本判决实际付清之日止的利息），合计人民币112500元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、2014年3月29日王磊出具的借条二张，证明被告王磊向原告借款共计100000元的事实及对利息的约定。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王磊、黄淑媛未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告王磊分两次向原告黄军勇借款各50000元，共计人民币100000元，约定月利息3分，由被告王磊出具借条两张。该笔借款被告至今未归还。另查明，被告王磊、黄淑媛于2010年6月22日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告王磊与原告黄军勇借款之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告王磊应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告要求2014年8月29日前的利息按月利率2.5%计算，对其超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。故原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告王磊、黄淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王磊、黄淑媛归还原告黄军勇借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年3月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取为1275元，由被告王磊、黄淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2550元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张琳琅
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3201执解00008-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。地址：马尔康市团结街***号。
被执行人王某某，男，汉族，出生于1991年9月16日，汶川县人，现住阿坝州州政府宿舍楼X单元X楼。
本院依据马尔康县人民法院作出的已经生效的（2012）马民初字第17号民事调解书立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行申请执行被执行人王某某其他合同纠纷一案。执行过程中被执行人王某某未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务，我院已于2016年1月18日对其采取了冻结措施、2016年2月1日对其采取了强制扣划银行存款等措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：
解除本院（2016）川3201执冻00008号裁定书确定的对被执行人银行存款冻结的内容。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一六年二月一日
书记员 王 辉
附：执行依据
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第6号
上诉人（原审原告）：范庆彬，住址：台安县。
被上诉人（原审被告）：台安县公路运输管理处。住所地：台安县。
法定代表人：赵所库，处长。
委托代理人：韩渡，该处干部。
委托代理人：杨占华，该处干部。
上诉人范庆彬因行政许可一案，不服台安县人民法院（2013）鞍台行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人范庆彬，被上诉人台安县公路运输管�处（以下简称台安运管处）委托代理人韩渡、杨占华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：范庆彬于2013年8月1日从鞍山米兰发展有限公司购买长安牌轿车一辆，准备出租营运，到台安运管处办理出租客运经营许可证等相关手续。台安运管处依据《鞍山客运出租汽车管理条例》、《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、台安县人民政府办公室文件台政办发（2013）63号《台安县人民政府办公室印发关于开展联合执法打击黑车等非法从事客运出租经营专项整治活动实施方案的通知》的规定，结合台安县出租车市场已经处于饱和状态，不能再增加运力的实际情况，并作出不予交通行政许可的决定，于2013年8月12日向范庆彬送达，并告知了相关权。
原审法院认为：台安运管处作为地方道路运输管理机构，依法具有对本辖区内公交客运经营权进行监督管理的职权和职责。范庆彬向台安运管处申请办理客运经营许可等相关手续，台安运管处依据《辽宁省道路运输管理条例》、《鞍山市客运出租汽车管理条例》之规定，结合台安县出租车客运市场的饱和状态的实际情况，台安运管处于2013年8月12日作出的编号20130001号《不予交通行政许可决定书》，程序合法，适用法律、法规正确，台安运管处已履行了法定职责，不存在行政不作为行为。原审法院依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《辽宁省道路运输管理条例》第四条、第五条、第九条、《鞍山市客运出租汽车管理条例》第五条之规定，判决驳回范庆彬请求台安运管处核发出租车客运经营许可证的诉讼请求。案件受理费50元，由范庆彬负担。
上诉人范庆彬不服原审法院上述行政判决向本院上诉称：范庆彬根据相关法律规定向台安运管处提交了相关材料，请求办理出租车客运经营许可证，台安运管处拒绝办理。范庆彬认为其申请符合法律规定，台安运管处应当给办理出租车客运经营许可证等相关手续，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人台安运管处辩称：出租车客运经营准入问题是公共资源配置问题，在台安县出租车客运市场处于饱和，供需矛盾比较突出的情况下，不为范庆彬办理出租车客运经营许可，是正确的履职行为。请求法院维持原判。
范庆彬向原审法院提供的证据有：（1）2013年8月12日编号20130001号不予交通行政许可决定书；（2）居民身份证复印件、中华人民共和国道路运输从业人员资格证、驾驶证；（3）出租车安全生产管理制度；（4）原告所购车辆的照片复印件；（5）机动车注册、转移、注销登记／转入申请表。
台安运管处向原审法院提供的证据有：1、《鞍山客运出租汽车管理�例》、《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、台安县人民政府办公室文件台政办发（2013）63号《台安县人民政府办公室印发关于开展联合执法打击黑车等非法从事客运出租经营专项整治活动实施方案的通知》，证实台安运管处依照法律和地方政府的文件规定实施管理职能，已经做出不予交通行政许可行为；2、《中华人民共和国道路运输条例》、《辽宁省道路运输管理条例》证明台安运管处具有法定职权，作出对范庆彬《不予交通行政许可决定书》程序合法，适用法律正确。
原审法院经审查和庭审质证，对台安运管处提供的证据因具有客观性、合法性、关联性，能够作为定案根，依法予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据认定事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：台安运管处为道路运输管理机构�依法具有对本辖区内公交客运经营权进行监督管理的职权。范庆彬虽向台安运管处提出办理客运经营许可的申请，但该运输管理处依据《辽宁省道路运输管理条例》、《鞍山市客运出租汽车管理条例》之规定，结合台安县出租车客运市场的饱和状态的实际情况，作出了《不予交通行政许可决定书》，该决定程序合法，适用法律、法规正确。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范庆彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
代理审判员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李尧尧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3343号
申请执行人南京普渡广告有限公司，住所地在南京市鼓楼区大方巷华安新村5号5单元202室。
法定代表人曲巧珍，该公司执行董事。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京昆仑沃华置业有限公司，注册登记地在南京市鼓楼区新民路40-44号，实际经营地在南京市鼓楼区建宁路16号中央金地3栋19楼。
法定代表人董明。
申请执行人南京普渡广告有限公司与被执行人南京昆仑沃华置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鼓商初字第1450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人148992元及相应利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为174669元，本院于2015年10月20日立案受理。
执行中查明，被执行人名下无银行存款，名下车辆申请执行人不要求查封。本院已查封被执行人南京昆仑沃华置业有限公司开发建设的位于本市鼓楼区建宁路61号中央金地广场1幢1907室、1908室、1909室、1910室房屋产权，现案外人吕某就本院查封上述房产行为向本院提出执行异议，目前不具备处置条件。除此，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或财产具备处置条件后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十二月七日
书记员 贾 伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00330号
上诉人（原审原告）张海林。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人黄春其，系长沙市国土资源局高新区分局拆迁科科长。
委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所律师。
张海林因诉长沙市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，张海林向长沙市国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：1999年“麓谷一期”项目的两安用地的批准文件、四至及其红线图（含说明）。2014年9月9日，长沙市国土资源局作出《信息公开申请告知书》，回复张海林：经审查，你申请的政府信息内容不明确，请收到本告知书之日起5日内向本机关作出补充或更改，明确所申请的信息的文件名称、编号等具体内容。补正时间不计算在答复期限内。逾期不补正的，视为放弃申请。逾期后，张海林对其申请的信息没有作出补充或者更改，长沙市国土资源局对张海林的信息申请未作出进一步的处理。张海林不服长沙市国土资源局2014年9月9日的信息公开告知行为，申请行政复议。2014年12月24日，湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字[2014]第51号《行政复议决定书》，维持长沙市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》。2015年1月13日，张海林向本院提起诉讼，请求判决。
原审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公�范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对原告申请的政府信息，经审查认为申请的内容不明确，告知原告作出补充或者更改，该告知行为符合政府信息公开条例第二十一条第（四）项之规定。被告要求原告作出补充或者更改的期限逾期后，原告对其申请的信息没有作出补充或者更改，被告对原告的信息申请的处理尚在法定的程序过程中，并未终结。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责的意见，理由不成立。原告的诉讼请求，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告张海林的诉讼请求。
张海林不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误：1、一审法院对“涉案政府信息申请的内容是否明确”这一事实认定错误；2、一审法院对“被上诉人的答复是否合法”这一事实认定错误。二、一审法院判决方式错误。请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院[2015]雨行初字第00021号《行政判决书》；2、依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案（一审、二审）诉讼费用。
被上诉人长沙市国土资源局答辩称，1、答辩人对被答辩人作出的《政府信息公开告知书》有事实依据；2、答辩人对被答辩人作出的《政府信息公开告知书》有法律依据。
本院经审理�明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被上诉人对上诉人提出的政府信息公开请，经审查认为其申请的内容不明确，告知上诉人作出补充或者更改。该告知行为符合政府信息公开条例的规定。被上诉人在告知书中，告知上诉人在收到告知�之日起5日内作出补充或更改，明确所申请的信息的文件名称、编号等具体内容；逾期不补正的，视为放弃申请。上诉人没有在规定的期限内对其申请的信息作出补充或者更改，被上诉人以此为由，未对上诉人的信息公开申请作出进一步的处理，并无不当。上诉人诉请的被上诉人不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人张海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出�决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00330号上诉人（原审原告）张海林。委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服�所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人黄春其，系长沙市国土资源局高新区分局拆迁科科长。委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所律师。张海林因诉长沙市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2014年8月18日，张海林向长沙市国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：1999年“麓谷一期”项目的两安用地的批准文件、四至及其红线图（含说明）。2014年9月9日，长沙市国土资源局作出《信息公开申请告知书》，回复张海林：经审查，你申请的政府信息内容不明确，请收到本告知书之日起5日内向本机关作出补充或更改，明确所申请的信息的文件名称、编号等具体内容。补正时间不计算在答复期限内。逾期不补正的，视为放弃申请。逾期后，张海林对其申请的信息没有作出补充或者更改，长沙市国土资源局对张海林的信息申请未作出进一步的处理。张海林不服长沙市国土资源局2014年9月9日的信息公开告知行为，申请行政复议。2014年12月24日，湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字[2014]第51号《行政复议决定书》，维持长沙市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》。2015年1月13日，张海林向本院提起诉讼，请求判决。原审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公�范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对原告申请的政府信息，经审查认为申请的内容不明确，告知原告作出补充或者更改，该告知行为符合政府信息公开条例第二十一条第（四）项之规定。被告要求原告作出补充或者更改的期限逾期后，原告对其申请的信息没有作出补充或者更改，被告对原告的信息申请的处理尚在法定的程序过程中，并未终结。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责的意见，理由不成立。原告的诉讼请求，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告张海林的诉讼请求。张海林不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误：1、一审法院对“涉案政府信息申请的内容是否明确”这一事实认定错误；2、一审法院对“被上诉人的答复是否合法”这一事实认定错误。二、一审法院判决方式错误。请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院[2015]雨行初字第00021号《行政判决书》；2、依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案（一审、二审）诉讼费用。被上诉人长沙市国土资源局答辩称，1、答辩人对被答辩人作出的《政府信息公开告知书》有事实依据；2、答辩人对被答辩人作出的《政府信息公开告知书》有法律依据。本院经审理�明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被上诉人对上诉人提出的政府信息公开请，经审查认为其申请的内容不明确，告知上诉人作出补充或者更改。该告知行为符合政府信息公开条例的规定。被上诉人在告知书中，告知上诉人在收到告知�之日起5日内作出补充或更改，明确所申请的信息的文件名称、编号等具体内容；逾期不补正的，视为放弃申请。上诉人没有在规定的期限内对其申请的信息作出补充或者更改，被上诉人以此为由，未对上诉人的信息公开申请作出进一步的处理，并无不当。上诉人诉请的被上诉人不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人张海林负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年九月十九日书记员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出�决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初565号
原告：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司(以下简称凉都村镇银行)，住所地六盘水市钟山区麒麟大厦，注册号520200000018176。
法定代表人：罗军，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202199810675041。
诉讼委托代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201611329863。
被告：秦萍，女，汉族，1972年4月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：罗元军，男，彝族，1977年2月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：杨春林，男，彝族，1975年9月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：孙荣珍，女，汉族，1978年3月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：张美，女，汉族，1982年7月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
原告凉都村镇银行与被告秦萍、罗元军、杨春林、孙荣珍、张美借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凉都村镇银行的委托诉讼代理人赵越男，被告秦萍、罗元军、孙荣珍、张美到庭参加诉讼，被告杨春林经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凉都村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告秦萍签订的《个人借款／担保合同》；二、请求判令被告秦萍偿还原告凉都村镇银行借款本金65422.25元及所欠利息5044.08元（自2016年6月21日至2016年10月21日逾期利息2920.39元，自2016你年5月21日至2016年10月21日罚息2123.69元，2016年10月21日以后的利息仍按双方约定执行，利随本清），本息共计70466.33元；三、请求判令被告罗元军、杨春林、孙荣珍、张美对被告秦萍的本金及利息承担连带清偿责任；四、判决五被告连带承担原告所支付的律师费5000元，以上合计为75466.33元；五、本案的诉讼费、拍卖、变卖产生的费用由五被告承担。事实及理由：原告与被告秦萍于2015年1月26日签订了《个人借款／担保合同》，约定由原告借款150000元给被告秦萍，用于购买果汁、果糖及咖啡豆，借款期限为2年，同时双方对具体的分期还款计划、利率、放款、贷款展期、罚息、违约责任、保证担保、费用承担等均做出了详细的约定。为了保障合同的顺利履行被告罗元军、杨春林、孙荣珍、张美自愿为被告秦萍做连带责任保证。原告于2015年1月27日将150000元借款本金，一次性转账到被告秦萍的账户，原告依据《个人借款／担保合同》的约定履行了合同义务，但是被告秦萍在2016年5月21日开始未再依约还款，尚欠本金65422.25元，逾期利息2920.39元，按照合同约定产生罚息2123.69元，被告秦萍已经构成违约。被告罗元军、杨春林、孙荣珍、张美作为秦萍的连带责任保证人，应当按照合同的约定对秦萍的借款本金、利息、罚息、复利、律师费、拍卖变卖费及诉讼费承担连带责任。综上所述，原告为了维护自已的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，特向人民法院提起诉讼。
被告秦萍辩称，借款属实。
被告罗元军、孙荣珍、张美辩称，我们作为担保人也是属实。
被告杨春林未到庭，无辩称，在举证期限内未提交证据。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月26日凉都村镇银行与秦萍签订了《个人借款／担保合同》，约定由凉都村镇银行借款150000元给被告秦萍用于购买果汁、果糖及咖啡豆，借款期限为2年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6%上浮200%。罗元军、杨春林、孙荣珍、张美为秦萍在《个人借款／担保合同》项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2015年1月27日凉都村镇银行依约向秦萍发放150000元借款，在合同履行过程中，秦萍未按约定偿还借款及支付利息，截至2016年10月21日，尚欠凉都村镇银行本金65422.25元，利息5044.08元。
本院认为，原告凉都村镇银行与被告秦萍签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，因被告秦萍未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告凉都村镇银行要求解除与被告秦萍签订的《个人借款／担保合同》关系并提前清偿借款本金65422.25元及所欠利息5044.08元的诉请，予以支持。被告罗元军、杨春林、孙荣珍、张美为上述债务提供连带保证责任，尚在保证期间内，故应对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告秦萍进行追偿，对原告凉都村镇银行诉请的5000元律师费，因未提供相关票据予以佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被告秦萍于2015年1月26日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告秦萍于本判决生效后十日内偿还原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司借款本金65422.25元、利息5044.08元（从2016年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告罗元军、杨春林、孙荣珍、张美对上述借款本息承担连带偿还责任，被告罗元军、杨春林、孙荣珍、张美承担连带偿还责任后就自己清偿的部分有权向被告秦萍追偿。
四、驳回原告六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1686元，公告费600元，共计2286元，由被告秦萍、罗元军、杨春林、孙荣珍、张美负担（原告已自愿预交，五被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 郭 健
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈禹希
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第166号
郯城县农村信用合作联社诉杨振光借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）郯民二字第40号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2006）郯民二字第40号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十月九日
书记员 赵 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3196号
原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。
法定代表人：吴桐茂，该公司经理。
委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:余开奎，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市惠馨物业管理有限公司（以下简称“惠馨物业公司”）诉被告余开奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠馨物业公司的委托代理人汪海燕、被告余开奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠馨物业公司诉称，原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2014年7月起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠2014年7月至2017年10月物业服务费3277.2元、公摊水电费400元、水费65元；并向原告支付违约金，违约金自逾期之日起至交清之日止，每日按欠费金额的3‰计收；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余开奎辩称，被告余开奎是九龙坡区×××房屋的业主，建筑面积为54.62平方米，原告是涉案小区的物业公司。被告没有缴纳物管费是认为原告私自占用公共区域，不能适当履行物业服务义务，比如：电梯有异响，面板螺丝松动，存在安全隐患；擅自改造给水主管网；私自将小区后门改动；私自安装游戏机；外墙安装排烟道；公共区域收益未公示；将水费卡扣押等。
经审理查明，被告余开奎系九龙坡区×××号房屋的业主，建筑面积为54.62平方米。被告余开奎（甲方）与原告惠馨物业公司（乙方）签订《×××前期物业服务协议》，约定由乙方对涉案小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照1.5元/月·㎡收取；共用的专项设施设备运行的能源消耗，进行独立计量核算并据实合理的向业主分摊计收。甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用3‰的违约金。审理中，原、被告一致确认被告未向原告支付2014年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费3277.2元。此外，此外原告主张被告欠缴2014年7月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费400元和代缴水费65元。被告表示对公摊水电费不认可，对原告代缴的水费予以认可。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、产权查询证明、水电公摊明细表、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。现被告举示的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，也就不能证明原告存在根本违约的情形。故被告应向原告支付2014年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费3277.2元。对被告方提出要求原告占用公共空间等问题，本院认为，该问题涉及到全体业主的利益，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。此外，作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。
对于公摊水电费400元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于水费65元，因被告对金额无异议，对此本院予以尊重。
对于原告主张的违约金，有原告与被告签订的《前期物业服务协议》为依据，本院酌情认定违约金100元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余开奎于本判决生效后五日内向原告重庆市惠馨物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费3722.2元、公摊水电费400元、水费65元、违约金100元，以上共计4287.2元。
二、驳回原告重庆市惠馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告余开奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二十五日
书记员 陈佩宇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终160号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）黄银山，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲县长冲乡。
被上诉人（原审原告）莫园香，女，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲县长冲乡。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初746号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
株洲市鸿宇房地产开发有限公司上诉称：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭亮亮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01222号
罪犯李金奎，男，1957年12月13日出生于山东省梁山县，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2000年3月13日作出（2000）西刑一初字第045号刑事附带民事判决，以被告人李金奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李金奎不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2000年5月29日以（2000）陕刑一终字第216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月8日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2005年6月15日经本院减刑一年八个月。2007年12月15日经本院减刑二年。2011年6月27日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李金奎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯李金奎在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金奎的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2002年10月8日起至2014年8月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1023号
罪犯曾诚辉，男，1970年10月7日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1998年9月17日作出（1998）莆中刑初字第60号刑事判决，以被告人曾诚辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯曾诚辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年；2009年10月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾诚辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾诚辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一五年四月累计获得达标分二十五分，二0一二年、二0一三年度评为监狱改造积极分子，二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾诚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾诚辉予以减去有期徒刑一年十一个月八天，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00146-1号
申请执行人广州爱科林空调净化工程有限公司。
法定代表人杨正茁，任公司执行董事。
被执行人李贵增，男。
被执行人赵立滨，男。
本院在执行广州爱科林空调净化工程有限公司申请执行李贵增、赵立滨追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）宛民商三初字第205号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北调确字第37号
申请人：冯建军。
申请人：茅祺。
本院于2014年2月18日受理了申请人冯建军与申请人茅祺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人冯建军与申请人茅祺因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月13日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由冯建军赔偿茅祺1701.60元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一四年二月十八日
代书记员 陈思思
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民终字第415号
上诉人（原审被告）贵州建新南海科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人童韬，董事长。
被上诉人（原审原告）泸州市长江液压件装备有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人杨传靖，董事长。
上诉人贵州建新南海科技股份有限公司（以下简称建新科技公司）不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。建新科技公司上诉称：上诉人的住所地和主要营业地均在贵州省贵阳市乌当区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，本案应当由贵州省贵阳市乌当区。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送管辖审理。
被上诉人泸州市长江液压件装备有限公司（以下简称长液装备公司）未进行答辩。
本院经审查认为：本案因合同纠纷提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”据此，合同履行地法院对本案也有管辖权。经查：建新科技公司与长液装备公司签订的工矿产品订货合同第四项约定交货方式为代办托运。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定“……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。本案中长液装备公司作为供货方，货物从其住所地发货，其住所地即为合同履行地。长液装备公司企业法人营业执照载明其住所地在泸州市江阳区，且其起诉标的不违反级别和专属管辖的规定。因此，江阳区人民法院受理本案符合法律规定。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈微微
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人杨焕东，男，1965年9月25日出生，汉族，该行工作人员，住津市市。代理权限为特别授权代理。
被告糜振洪，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告糜振洪金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告糜振洪的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
代理审判员 高岚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗铭
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第26号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余某，局长。
被执行人练某，男，1987年12月25日出生，汉族，福建省古田县人，城镇居民，住古田县。
被执行人黄某，女，1990年2月27日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年3月29日作出古计生征决字（2015）第05009号《征收社会抚养费决定书》，认定练某、黄某于2011年1月同居生活，于2011年6月1日登记结婚。婚后于2011年10月生育第一胎，女孩；又于2013年2月生育第二胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币58512元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2015）第05009号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月29日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年6月29日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2015）第05009号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人练某、黄某在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人练某、黄某必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2015）第05009号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币58512元及滞纳金的义务。
三、被执行人练某、黄某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十月二十日
书记员 兰凌宇
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古执审字第26号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人练娜那，男，1987年12月25日出生汉族，福建省古田县人，城镇居民，住古田县。
被执行人黄小玲，女，1990年2月27日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2015年3月29日作出古计生征决字[2015]第05009号《征收社会抚养费决定书》,认定练娜那、黄小玲于2011年1月同居生活，于2011年6月1日登记结婚。婚后于2011年10月生育第一胎，女孩；又于2013年2月生育第二胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币58512元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳,逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2015]第05009号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月29日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2015年6月29日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2015]第05009号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人练娜那、黄小玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2015年10月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人练娜那、黄小玲必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2015]第05009号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币58512元及滞纳金的义务。
三、被执行人练娜那、黄小玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十月二十日
书记员 兰凌宇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3356号
原告：唐远富，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：钟文辉，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告唐远富与被告钟文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐远富及其委托代理人肖昌平到庭参加了诉讼。被告钟文辉经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐远富诉称：被告钟文辉因工程周转在原告唐远富处借款86800元，并签订书面借款合同，约定月利率为28‰，逾期每天按0.80%加收利息，原被告均在借款合同上签名捺印。该款经催收未果，现要求被告偿还借款本金86800元，并从借款之日起按约定利率计算利息。
被告钟文辉辩称：我现在没有资金来偿还该借款。
经审理查明：被告钟文辉因工程周转在原告唐远富处借款，2013年11月23日，双方对借款本金及前期利息进行�结算，合计金额为86800元，并再次签订书面借款合同，约定月利率为28‰，逾期每天按0.80%加收利息，原被告均在借款合同上签名捺印。该款经催收未果，2015年11月2日，唐远富起诉来院，要求被告偿还借款本金86800元，并从借款之日起按约定利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、借款合同等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告钟文辉因工程周转需用资金在原告唐远富处借款，并签订书面借款合同，钟文辉应当按照借款合同的约定偿付借款本金及利息，但双方因未约定借款期限，对合同中超期罚息的约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由钟文辉偿还唐远富借款86800元及利息（利息从2013年11月23日起按约定月利率28‰计算至该款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回唐远富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由钟文辉负担。此款已由唐远富垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄险峰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1163号
上诉人（原审原告）：张孔君，男，1958年10月3日出生，汉族，国网福建顺昌县供电有限公司职员，住顺昌县。
委托代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1974年7月13日出生，汉族，顺昌县贵岭水电有限公司员工，住顺昌县。
上诉人张孔君因与被上诉人吴琼返还原物纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张孔君上诉请求：撤销（（2016）闽0721民初952号民事裁定，指令顺昌县人民法院重新审理。事实和理由：原审判决认定事实不清。国网福建顺昌县供电有限公司曾明确回复诉争房屋的使用权归张孔君，但原审法院对该事实不予认定。原审判决适用法律错误。张孔君的诉求不是单位内部分房、建房、占房、腾房引起的纠纷，而是合法使用权被侵害。因此，不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。
吴琼辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。张孔君的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉，维持原裁定。
张孔君向一审法院起诉请求：判令吴琼立即归还张孔君出借其使用的房屋即顺昌县后山路40号1号楼405室。
一审法院认定事实，1990年，张孔君从其他单位调入原顺昌县电力公司工作至今，之后公司将讼争房屋分配给张孔君居住。1993年7月，吴琼从学校毕业即进入原顺昌县电力公司下辖的贵岭水电站工作，即现福建省顺昌贵岭水电有限公司工作至今。1993年左右，原顺昌县电力公司根据当时“房改”政策，将讼争房屋房改出售给张孔君。1993年12月29日，张孔君向原顺昌县电力公司缴纳讼争房屋首期的购房款4147元。1998年6月15日，张孔君缴纳讼争房屋第二期的购房款2663.42元。1995年、1996年左右，原顺昌县电力公司为解决职工住房困难，改善职工住房条件，决定分期、分批在顺昌县水南桥头原电力公司水南宿舍区内集资建改房。2000年12月10日，张孔君夫妇购买了原顺昌县电力公司水南宿舍区内新建的敏发大厦第2幢303室的房屋，该房屋面积计83.81M2，购房款为42108元；2001年4月12日，张孔君办理了该房屋的产权登记。2002年左右，张孔君搬离讼争房屋，入住其新购买的水南桥头敏发大厦第2幢303室的房屋。2004年初起至今，讼争房屋由吴琼居住使用，日常产生的水电费、物业费均由吴琼缴纳。2010年起，张孔君以讼争房屋使用权归其所有，其将讼争房屋临时出借给吴琼过渡居住，属个人行为，不是公司行为，要求吴琼退出并归还为由，将吴琼诉至法院。另查，1.原顺昌县电力公司因股份制改革需要，于2004年、2005年间分立成两家公司，一家是2005年成立的福建省顺昌县供电有限公司，后该公司名称变更为国网福建顺昌县供电有限公司，另一家是于2005年8月17日成立的福建省顺昌贵岭水电有限公司。2.根据顺昌县人民政府与福建省电力公司于2005年1月25日共同签订的《关于组建福建省顺昌县供电有限公司协议书》的规定，顺昌县人民政府授权顺昌县国有资产投资控股有限公司持有原顺昌县电力公司厂网分开后的供电经营性净资产作为新成立的供电有限公司的出资资产。3.在原顺昌县电力公司改制过程中，对非供电经营性资产等其他应剥离资产原则上按顺昌县政府批复的剥离数进行剥离调整。4.顺昌县双溪街道后山路26号（现改为后山路40号）原顺昌县电力公司职工宿舍小区占地总面积6290M2，土地权属政府划拨，小区内的三幢职工宿舍楼（包括本案讼争房屋）及其所占的土地使用权，属于非供电生产经营性资产，应予以剥离。5.2008年4月，福建省顺昌县供电有限公司将位于顺昌县双溪街道后山路26号原顺昌县电力公司职工宿舍小区内的检修车间、食堂、仓库、办公楼等属于生产经营性质的国有土地使用权面积2226.09M2及地上建筑物变更登记到福建省顺昌县供电有限公司名下，土地用途为住宅用地，土地权属来源为出让，并将门牌号变更为双溪街道后山路56号。该小区内的剩余的国有土地使用权及地上附着物的物权目前仍登记在原顺昌县电力公司名下，尚未办理变更登记。6.顺昌县双溪街道后山路26号原顺昌县电力公司职工宿舍小区内的三幢宿舍楼的房屋，已于上世纪九十年代通过“房改”政策，房改出售给原顺昌县电力公司的员工。其中，有部分房屋已办理产权过户登记，有部分房屋迄今仍未办理产权登记（本案讼争房屋即属此类），仍由原顺昌县电力公司的员工居住。7.在本案诉讼过程中，原审法院向福建省顺昌贵岭水电有限公司发《征询函》，征询该公司如何解决顺昌县双溪街道后山路26号原顺昌县电力公司职工宿舍小区三幢宿舍楼中未办理产权变更登记的房屋的意见，包括确定讼争房屋的使用权归属问题，但该公司一直未予答复。8.类似于讼争房屋于1998年原电力公司房屋房改出售给公司员工，但因其他原因无法办理产权登记的房屋数量，约有二十余套。
一审法院认为，根据张孔君、吴琼双方诉辩内容看，双方争议实质是单位内部因分房、建房等而引起的占房、腾房等纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，此类纠纷不是属于人民法院主管工作范围。同时，从双方提供的证据看，讼争房屋的所有权仍归原顺昌县电力公司所有，属原顺昌县电力公司的公有住房，现该房屋的现有产权单位对该房屋的使用权归属问题未给予明确表态。故依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张孔君的起诉。
本院认为，围绕张孔君的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：张孔君能否请求吴琼返还本案诉争房屋的使用权。经审查，因原顺昌县电力公司改制等原因，导致诉争的房屋至今未能办理产权登记。本案诉争房屋及所占土地的使用权仍属于原顺昌县电力公司所有，诉争的房屋属于原顺昌县电力公司的公有住房，双方当事人均属于原顺昌县电力公司改制后分立出的两家电力公司职工。因此，本案张孔君与吴琼之间对诉争房屋使用权的争议系单位内部分房而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。张孔君与吴琼间的纠纷不属于法院受理范围，张孔君可向有关部门申请解决本案诉争房屋使用权的归属。综上，张孔君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林卓丽
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终116号
上诉人（原审原告）付洁，经商。
被上诉人（原审被告）曹新民，经商。
上诉人付洁因与被上诉人曹新民民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人付洁与被上诉人曹新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：付洁与曹新民从2008年2月14日开始同居生活，2008年12月3日、12月4日、12月12日，曹新民分别向付洁借款18000元、10000元、6500元，共计34500元。2009年6月5日，付洁向曹新民催讨上述借款时，曹新民向付洁出具借条1张，借条中未约定利息和还款期限。2009年年底以前，付洁向曹新民催讨过借款，曹新民一直未予偿还。2010年5月5日，付洁与曹新民在天门市民政局登记结婚，2014年7月17日，付洁以夫妻感情彻底破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，同年8月14日，经原审法院调解，付洁与曹新民协议离婚。
原审认为：本案系因公民之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。曹新民立据向付洁借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。付洁与曹新民在借条中虽未约定还款期限，但自2009年年底，付洁向曹新民催讨借款，而曹新民未予偿还后，付洁即应知道自己的权利受到了侵害，故本案的诉讼时效应从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，付洁既没有在知道其权利受到侵害之日起二年内向法院提起诉讼，也没有提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的事由。因此，付洁的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十九条之规定，判决：驳回付洁的诉讼请求。案件受理费662元，由付洁负担。
付洁不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：曹新民向付洁借款时，双方未约定还款时间。付洁在2009年年底向曹新民催讨过借款，后来也多次向曹新民催讨。并且，双方在执行离婚案件调解协议过程中于2014年12月12日对该笔借款进行了协商，表明付洁此时向曹新民主张了权利，发生了诉讼时效中断的情形，故应从2014年12月12日重新计算诉讼时效。因此，付洁的起诉未超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判曹新民偿还付洁借款34500元。
曹新民答辩称：一、付洁的起诉已超过诉讼时效。二、双方同居生活期间的费用均由曹新民负担，曹新民向付洁所借款项亦用于共同生活。综上，请求二审法院依法驳回付洁的上诉请求，维持原判。
二审期间，付洁当庭提交以下证据：付洁与曹新民于2010年5月5日签订的《办理结婚手续协议》一份，证明该协议第三条约定的外债是指本案中曹新民向付洁所借款项，该笔债权系付洁婚前个人财产。
曹新民在二审期间未提交证据，对付洁所举证据质证认为，该协议上涂改部分的内容不是双方拟定，其他内容是真实的，但该份协议不能达到付洁的证明目的。
本院认为，付洁所举证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审时争议的焦点是，付洁的起诉是否超过诉讼时效期间。针对上述焦点，评判如下：
本案中，付洁上诉称其于2009年年底向曹新民催讨借款后又多次向曹新民主张权利，但其未提交证据证明上述事实，故付洁的上述主张不能成立。因此，自2009年年底，付洁向曹新民催讨借款，而曹新民未予偿还后，付洁即应知道自己的权利受到了侵害，故应从此时开始计算二年的诉讼时效期间。因付洁未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案的诉讼时效期间于2011年年底即已届满。付洁于2014年12月12日即在诉讼时效期间届满后，向曹新民主张权利，曹新民未作出同意履行偿还借款义务的意思表示，不能产生诉讼时效中断的法律效果。因此，付洁的起诉已超过诉讼时效期间。
综上，付洁的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由付洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 杭
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初844号
原告：方秋会，男，汉族，1953年7月24日生。
被告：杨根生，男，汉族，50岁。
被告：韩秋军，男，汉族，50岁，住址同上。
原告方秋会与被告杨根生、韩秋军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告不缴纳诉讼费用，且经法院催缴，原告仍不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方秋会撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈战喜
审判�胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩二丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1276号
原告黄文良，男，1968年4月22日出生，汉族，干部，住尤溪县
被告毛金美，男，1973年11月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县
被告杨仁美，女，1987年12月26日出生，汉族，住尤溪县
被告彭友纯，男，1962年4月24日出生，汉族，干部，住尤溪县
本院�审理原告黄文良与被告毛金美、杨仁美、彭友纯民间借贷纠纷一案中，原告黄文良于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文良在本案诉讼期间，以书面方式向本院提出撤回对被告毛金美、杨仁美、彭友纯起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文良撤回起诉。
案件受理费12760元，减半收取6380元，由原告黄文良负担。
代理审判员 张 宏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1550号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告高玉顺，男，生于1979年11月23日，汉族，居民，住章丘市（现在济南监狱服刑）。
被告李英杰，女，生于1987年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告王林，男，生于1986年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王峰，男，生于1990年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高玉顺、李英杰、王林、王峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧、被告高玉顺到庭参加了诉讼，被告李英杰、王林、王峰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年9月14日，被告高玉顺与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2013年9月13日到期，约定贷款利率9‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李英杰、王林、王峰签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年9月30日原告向被告高玉顺发放贷款150000元，借款利率为9‰，2013年9月13日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告高玉顺偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告李英杰、王林、王峰承担连带责任。
被告高玉顺辩称，借款属实，因现在监狱服刑，无法偿还。
被告李英杰、王林、王峰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年9月14日，被告高玉顺与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告高玉顺向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告李英杰、王林、王峰签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年9月30日向被告高玉顺发放贷款150000元，借款月利率为9‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年9月13日到期。借款到期后被告高玉顺本息未还。被告李英杰、王林、王峰也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、收入证明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告高玉顺所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告高玉顺欠原告借款本息，由借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李英杰、王林、王峰作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李英杰、王林、王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉顺于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2012年9月30日起至2013年9月13日止以150000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2013年9月14日起至本判决生效之日止以150000元为基数，按月利率9‰加收50%计算。）
二、被告李英杰、王林、王峰对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的150000元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张 乃 杰
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 飞
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初316号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人袁雷，男，1971年10月5日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，住所地南京市秦淮区，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年5月23日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人袁雷犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉,被告人袁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月2日2时许，被告人袁雷酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区应天大街高架（赛虹桥高架至大明路路段）由东向西行驶时被民警查获。后民警对被告人袁雷进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人袁雷带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人袁雷血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为141.5mg/100ml。
被告人袁雷归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言、血样提取登记表、物证检验报告书、刑事判决书、释放通知书、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人袁雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁雷在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第131号刑事判决对被告人袁雷宣告的缓刑。
二、被告人袁雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币二千元；与前罪非国家工作人员受贿罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的10个月8天，即自2017年5月23日起至2019年7月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 徐蝶
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1090号
原告张某甲。
法定代理人张某某。
委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告彭某某。
原告张某甲诉被告彭某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张某某及其委托代理人刘树田、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系张某某、彭某某的婚生子，原告在阜蒙县育才学校读书，原告的父母于2013年12月6日协议离婚，父母离婚时，协议房子归原告所有，承包田收益归原告所有，原告归其父抚养，其母不付抚养费。协议违反父母双方共同抚养子女法律规定，母亲未尽抚养义务，父亲一人无能力抚养，支付不了高昂生活费和教育费等费用，原告要求给付每月500元的生活费和教育费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意给付抚养费，我与张某某离婚时，我的共同财产和个人耕地全归原告父亲张某某，我没有能力抚养孩子，我本身还有病，如果张某某不抚养孩子，孩子归我抚养，共同财产和土地全归我，我自行抚养孩子，不用张某某承担抚养费。
经审理查明：原告系张某某和彭某某的婚生子，原告现在阜蒙县育才学校读书，原告的父母于2013年12月6日，在阜蒙县民政局婚姻登记处协议离婚，协议内容是孩子张某甲归张某某抚养，女方不付抚养费。双方共同财产土地30亩，平安地镇干沟子村营子南头一处300平方米的房产，平安地镇干沟子村南河一处占地面积40亩的养殖场，属于女方的共同财产和土地，归孩子原告张某甲所有。原告在学校每年共支付9641元。
上述事实，有原告的法定代理人张某某及被告陈述，并有原告当庭提供原告在学校每年支出费用清单及离婚协议书等材料在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告法定代理人张某某与被告彭某某在阜蒙县民政局婚姻登记处协议离婚时，被告彭某某已放弃属于个人财产和共同财产，全部归原告所有，该财产现均由其父经营管理收益，且原告法定代理人家中有轿车、铲车及土地等财产，原告的法定代理人有抚养原告的经济能力，故原告的法定代理人主张要求被告承担抚养费诉讼请求，不能得到支持，应驳回原告的诉讼请求。关于原告提供一份土地承包合同书及七份信用社贷款凭证，土地承包合同书证明与其弟张立臣有土地承包关系，且原告法定代理人每年还能得到6500元承包费，而七份信用社贷款凭证，只能证明有96700元的贷款，属于家庭中正常日常支出，均不能证明原告的法定代理人没有抚养原告的经济能力，对其提出的八份证据均不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一四年九月五日
书记员 张 成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人岑某，男，1992年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区××镇××村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于5月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日12时左右，被告人岑某进入玉林市玉州区仁厚镇下罗村李某某家中，将李某某停放在家中一楼的一辆灰色欧派牌电动车盗走，后被群众发现并追赶。被告人岑某逃至一竹根处时，被失主李某某及群众抓获并扭送至公安机关。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主李某某。经估价，被盗的电动车价值1992元。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主李某某陈述，证人李某某的证言，抓获经过，现场指认笔录及照片，指认被盗电动车照片，扣押清单及返还清单、领条，电动车发票，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人岑某犯盗窃罪成立。被告人岑某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人岑某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人岑某入户盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人岑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年9月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 钟洁琼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2868号
原告刘桂林，男，1946年4月25日出生，汉族，退休干部，户籍地为邵东县，现住邵东县。
被告李祖强，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告宋敏，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告李雪晴，女，1996年2月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告刘桂林与被告李祖强、宋敏、李雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员王玲韬、王寿乔组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘桂林到庭参加了诉讼，被告李祖强、宋敏、李雪晴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂林诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商需要资金，于2014年6月30日向原告借款20万元，三被告共同出具了借据。借据上载明利息为月息2分5厘，三个月归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告请求判决被告李祖强、宋敏、李雪晴连带偿还原告刘桂林借款本金20万元及利息108000元（利息按月利率2%从2014年6月30日起计算至2016年9月30日止），以后利息计算至借款本息还清之日止；本案诉讼费用由三被告负担。
被告李祖强、宋敏、李雪晴未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月30日，三被告需资金周转向原告借款20万元，并当即出具了借据，约定借款利息为月息2分5厘，借期三个月。原告当天通过其儿子刘志军的银行账户向被告宋敏的银行账户转账支付了20万元借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、三被告的户籍资料、借据、银行交易明细及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告向原告借款并出具了借据，原告支付了借款，双方形成了民间借贷关系，三被告应按约及时归还借款本金并支付合法利息。原告要求三被告归还借款本金20万元并从2014年6月30日起按月利率2%支付利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖强、宋敏、李雪晴在本判决生效之日起10日内归还原告刘桂林借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2014年6月30日起计算至借款本息清偿之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由被告李祖强、宋敏、李雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 蒋飞翔
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00374号
原告袁某，自由职业。
被告龚某，自由职业。
本院在审理原告袁某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉，本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告袁某承担。
审判员 罗联俊
二〇一四年三月十二日
书记员 李婷婷
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第272号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人丁某，男，1983年8月24日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，装修工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日被樟树市公安局刑事拘留，同年11月13日被樟树市公安局执行逮捕，2015年12月23日被樟树市人民检察院取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2015年11月1日中午，被告人丁某应被害人邹某甲的要求，帮被害人邹某甲运送货物。当日17时许，被告人丁某驾驶被害人邹某甲的望江牌三轮摩托车搭载被害人邹某甲由本市城区往张家山街办沙埂村送货。在返回城区时行至沙梗村与流芳村交界处急转弯，导致该三轮摩托车翻倒在路边稻田里，造成被害人邹某甲当场死亡。经樟树市交警大队认定，被告人丁某负事故全部责任。案发后，被告人丁某当即打电话报警，并在现场等候交警处理。2015年12月8日，被告人丁某家属与被害人邹某甲家属达成了民事赔偿协议赔偿各项费用共计人民币16万元，被告人丁某取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有自首情节，请依法判处。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某乙、孙某某的证言，樟树市公安局扣押物品清单，江西神州司法鉴定中心理化鉴字（1512）号物证检验报告书，樟树市公安局交通警察大队赣公交认字（2015）第0196号道路交通事故认定书，樟树市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，樟树市公安司法鉴定中心交通事故车辆技术检验报告，调解协议、谅解书及收条，樟树市公安局交通警察大队受案登记表，事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。事故发生后被告人丁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某赔偿了被害人家属经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗卫琴