wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124财保3号
申请人黄春兰。
委托代理人叶学著。
被申请人岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。
法定代表人蔡水源。
被申请人罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地罗田县凤山镇前进街。
法定代表人蔡继军。
申请人黄春兰因与被申请人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司开发的位于罗田天盛六十公馆项目一层房号6-101F至6-113F、二层房号6-201F至6-213F、八号楼车库8-101至8-113、八层商品房8-1-801、8-1-802、8-1-701、8-1-702、8-1-401、8-1-402、8-1-301、8-2-801、8-2-802、8-2-701予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄春兰为防止利益受到侵害，向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对罗田天盛六十公馆项目一层房号6-101F至6-113F、二层房号6-201F至6-213F、八号楼车库8-101至8-113、八层商品房8-1-801、8-1-802、8-1-701、8-1-702、8-1-401、8-1-402、8-1-301、8-2-801、8-2-802、8-2-701予以查封，在查封期间不得对房屋实施出让、变卖、抵押等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张山花
二〇一六年一月二十九日
书记员 王小琴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第373号
原告:王喜春，男，1951年12月8日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告:祖明，男，1981年1月10日生，户籍所在地吉林市珲春市。
原告王喜春与被告祖明劳务合同纠纷一案,本院于2015年6月4日受理,2016年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王喜春到庭参加诉讼。祖明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜春诉称:自2012年起到2014年1月12日为止,我在祖明处从事木工工作。2014年1月12日，经结算祖明尚欠我人工费6000元，并向我出具欠条。请求法院判令祖明支付劳务费6000元及利息（以6000元为本金自2015年6月4日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率，支付至还清为止）、因参加诉讼发生的交通费、住宿费585元。
祖明未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状。
经审理查明,王喜春自2012年起在祖明处从事木工工作。2014年1月12日，经双方结算，祖明尚欠王喜春劳务费6000元。对此祖明向王喜春出具欠条。
认定上述事实的证据有:欠条一份。
本院认为,王喜春与祖明虽未签订书面的劳务合同,但王喜春为祖明提供劳务,祖明接受其劳务,双方之间形成了事实上的劳务合同关系。本案中,王喜春为祖明提供劳务,祖明应当支付给王喜春劳务费。故王喜春要求祖明支付劳务费6000元的诉讼请求,本院予以支持。因祖明未支付王喜春的劳务费，对王喜春造成的损失应承担赔偿责任。王喜春主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。王喜春主张的因参加诉讼产生的交通费及住宿费，于法无据，本院不予支持。祖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告祖明于本判决发生法律效力后立即支付给原告王喜春劳务费6000元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王喜春的其他诉讼请求。
如果被告祖明未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,公告费600元，由被告祖明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜欣鑫
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第145号
申请执行人：陈绍龙。
委托代理人：陈德其，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被执行人：邱小平。
申请执行人陈绍龙与被执行人邱小平买卖合同纠纷一案，本院2008年10月22日作出（2008）泰三民初字第281号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2009年4月29日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人邱小平在收到执行通知书后两日内履行对申请人贷款236000元及相应利息，负担本案诉讼费2647元、执行费4255元。
本案在执行过程中，依职权查询了泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局未发现被执行人张超辉名下有财产登记情况，查询了各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人邱小平有可供执行的财产线索，并据此同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人下落不明及未发现有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第145号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇九年八月十七日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第145号
申请执行人陈绍龙
被执行人邱小平，
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰三民初字第281号，依法向被执行人邱小平发出执行通知书，责令被执行人邱小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱小平（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币290280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十七日
书记员 余夏盛
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1050号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代理人陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工程部经理。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的2017预03407号商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月18日原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03407号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月18日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03407。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢6-646房产，建筑面积共169.41平方米，每平米4500元，总金额为762345元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月5日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03407号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同已经解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，甘肃地下空间房地产开发有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月18日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03407）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00032号
上诉人（原审原告）田宝伟，男，1965年1月31日出生，汉族，个体业者，现住辽阳市文胜区。
委托代理人宋丽华（田宝伟妻子），女，1968年6月17日出生，汉族，个体业者。现住辽宁省辽阳市文胜区。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地锦州经济技术开发区南海路1号，政府办公楼后楼4楼。
法定代表人郑铁彪，该局局长。
出庭负责人李铁权，该局副局长。
委托代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
原审第三人锦州圣仕新能源电器成套设备有限责任公司，住所地锦州市滨海新区娘娘宫洋山路。
法定代表人齐素环，系公司经理。
原审第三人孟革生，男，1967年10月28日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
二第三人共同委托代理人杨雪，辽宁吉伟律师事务所律师
上诉人田宝伟因安全生产行政批复一案，不服辽宁省太和区人民法院（2015）开行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月3日9时左右，第三人圣仕公司新建厂房内发生一起高空坠落事故，施工队在粉刷厂房顶棚防火漆时，移动装配式脚手架在移动过程中发生倾覆，致使在脚手架顶部作业的两名粉刷工人跌落触地，造成一人死亡，一人受伤。被告接到报案后依法成立事故调查组，经过调查事故调查组于2014年9月17日作出关于“9.3”高空坠落事故的调查报告，该报告认为事故性质为一般生产安全责任事故，事故原因：直接原因施工队负责人田宝伟为赶工期，专门在零工市场雇佣力工推移装配式脚手架，而脚手架上粉刷工在移动过程中未按操作规程下到地面。施工队负责人田宝伟违章指挥他人冒险作业，是事故发生的直接原因；间接原因为圣仕公司将工程发包给无资质施工队施工，现场监管不到位，是事故发生的间接原因。提出事故责任认定和处理建议为：1、施工队负责人田宝伟，无资质施工，非法承包工程进行施工，违章指挥他人冒险作业，致一死一伤，对事故发生负有直接责任，并依法承担主要赔偿责任，建议移送司法机关处理。2、圣仕公司贯彻国家安全生产法律法规和落实企业主体责任不到位，将防火漆粉刷工程发包给无资质施工队伍施工，对事故发生负有主要责任，并依法承担连带赔偿责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定，建议对圣仕公司进行行政处罚。3、孟革生，圣仕公司实际投资人，履行安全生产领导责任、贯彻落实国家安全生产法律法规不到位。督促、检查本单位的安全生产工作不到位，对事故负有主要领导责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条规定，建议处以一年年收入30%的罚款。该报告经被告单位领导及成员集体讨论决定，于2014年9月18日作出锦开安监发（2014）19号关于“9.3”高空坠落事故的调查报告的批复，批复同意事故调查报告对事故经过、原因和事故责任的认定；同意事故调查组提出的事故处理建议。
原审法院认为，被告具有本行政区域内安全生产监督管理工作的行政职能，有合法的行政主体资格；被告在本起案件调查过程中，进行了调查取证，按照行政法规规定程序，组成事故调查组，在法定期限内出具事故调查报告并经法定程序予以批复，事故处理程序合法；关于原告提出的其不是实际施工人，死亡和受伤工人均系高桂英雇佣，其不应承担责任的主张，经查原告与第三人圣仕公司间就粉刷厂房顶棚防火漆工程仅达成口头协议，原告是该工程的承包人，工程内容是在8米以上的高度粉刷防火漆，后原告将该工程交给无高空施工资质的高桂英等人，并提供施工现场的设备及防火漆，根据被告询问原告及高桂英、高巨全、邢耀波的笔录，在施工过程中原告对现场施工人员进行过指挥，并让其直接移动脚手架作业，与原告所陈述的施工人员是受高桂英管理指挥的事实不符，故被告安监局对原告责任的确定并无不当，本院对原告的主张不予支持；关于原告提出被告对第三人孟革生是否是实际投资人的认定错误一节，被告认定第三人孟革生为实际投资人的证据为被告对孟革生询问笔录中的第三人孟革生自己做出身份陈诉，从本案证据材料和工商档案材料中确无第三人孟革生为实际投资人的书面材料记载，故被告对第三人孟革生身份的认定存有瑕疵，但第三人孟革生作为行政相对人具有相应的提起行政复议或行政诉讼的主体资格，在本案中第三人在本院传唤后并未向本院提出书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼，对于其权利主张应由第三人自行行使，调查报告和批复对其身份认定即使存有瑕疵，并不影响对原告责任认定，故对被告具体行政行为尚不足以达到撤销的程度，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告田宝伟的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费160元，合计人民币210元，由原告承担。
宣判后，上诉人田宝伟不服，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人行政处罚程序违法。请求本院撤销一审判决发回重审，或依法撤销被上诉人作出的锦开安监字（2014）第19号关于“9.3”高空坠落事故的调查报告，并由被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人锦州经济技术开发区安全生产监督管理局未提供答辩意见，在庭审中辩称，《事故调查报告和批复》认定事实清楚，且不以送达为生效要件，请求本院维持一审判决。
二原审第三人均未提供答辩意见，在庭审中原审第三人锦州圣仕新能源电器成套设备有限责任公司辩称，一、我公司从未将新建厂房顶棚防火漆粉刷发包给本案上诉人，更未形成任何书面或口头协议，实际情况是田宝伟超出承揽合同约定范围，私下进行防火漆的粉刷工作，对导致的所有后果应自行承担，与我公司无关。二、我公司从未聘请孟革生担任任何职务，其与法定代表人齐素环为亲友关系，只是临时帮忙。三、我公司从未收到行政部门就此事故的处理批复和调查报告，只是在公安机关介入后才相关情况，就调查报告中的事故间接原因及事故责任认定和处理建议第二项，不予认可。我方对事故原因和事故责任认定不予认可，对判决结果没有意见。原审第三人孟革生答辩称，一、本人从未聘请孟革生担任任何职务，其与法定代表人齐素环为亲友关系，只是临时帮忙。二、就调查报告中的事故责任认定和处理建议第三项不予认可。对于行政判决书的结果没有异议。请求法院维持原审判决结果，对原审法院认定的事实部分予以更正。
本院根据本案有效证据认定原审法院认定事实正确。另查明，田宝伟已于2014年10月9日被公安机关刑事拘留。
本院认为，上诉人要求撤销锦开安监字（2014）第19号关于“9.3”高空坠落事故的调查报告及批复，在该“报告”中，对上诉人的处理意见为“建议移送司法机关处理”，而田宝伟已被公安机关刑事拘留，故本案不属于行政诉讼的受案范围。原审判决驳回原告田宝伟的诉讼请求不当，对此应予纠正。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开行初字第00001号行政判决；
二、驳回上诉人田宝伟的起诉；
一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人田宝伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张采琳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2628号
原告周某某，女，汉族，住河北省献县。
被告郭某某，男，汉族，住河北省献县。
原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判缺席公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我和被告于2000年4月6日登记结婚，婚生一男孩郭某甲，现年13岁。我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不过日子，致使原告无法象正常人生活，久而久之，双方在斗争中生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告郭某某提交答辩状辩称，我们夫妻感情不存在破裂的任何情形，且我婚后不幸患了精神分裂症，现正在治疗中，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告郭某某于2000年4月6日登记结婚，婚生一男孩郭某甲，现年13岁。
原告周某某要求与被告离婚，但没有提供其与被告郭某某夫妻感情确已破裂的证据。
以上有开庭笔录为证。
本院认为，原告周某某没有提供与被告郭某某夫妻感情确已破裂的证据，被告郭某某在答辩状中又明确表示不同意离婚，故对原告周某某要求与被告郭某某离婚的主张，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告周某某与被告郭某某离婚。
案件受理费费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 闫丽钗
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 晴
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2628号
原告周某某，女，汉族，住河北省献县。
被告郭某某，男，汉族，住河北省献县。
原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序缺席公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我和被告于2000年4月6日登记结婚，婚生一男孩郭某某，现年13岁。我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不过日子，致使原告无法象正常人生活，久而久之，双方在斗争中生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告郭某某提交答辩状辩称，我们夫妻感情不存在破裂的任何情形，且我婚后不幸患了精神分裂症，现正在治疗中，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告郭某某于2000年4月6日登记结婚，婚生一男孩郭某某，现年13岁。
原告周某某要求与被告离婚，但没有提供其与被告郭某某夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有开庭笔录可供认定。
本院认为，原告周某某没有提供与被告郭某某夫妻感情确已破裂的证据，被告郭某某在答辩状中又明确表示不同意离婚，双方尚有和好的可能，故对原告周某某要求与被告郭某某离婚的主张，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告周某某与被告郭某某离婚。
案件受理费费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 闫丽钗
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02465号
原告杨庚强，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告重庆市泓硒泉饮品有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号20-4#，组织机构代码08911723-9。
法定代表人王慧明，董事长。
原告杨庚强与被告重庆市泓硒泉饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告杨庚强于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庚强的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨庚强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨庚强负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年四月三日
书 记 员 张亚婷
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第126号
申请人郯城县卫生和计划生育局。住所地：郯城县人民路256号，组织机构代码：00445486-X。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人戈玉健。
被执行人杨娟娟。
申请人向我院申请执行郯费征决字（2015）103-009／010号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人违法实施生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十四条第二款之规定，作出了郯费征决字（2015）103-009／010号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人违法生育的行为共征收社会抚养费82384元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构，逾期不缴纳者，自欠缴之日起每月加收欠缴金额的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请人作出的行政征收决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政征收决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯费征决字（2015）103-009／010号社会抚养费征收决定书强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘倩倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第250号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人柴信平，该社理事长。
委托代理人王松涛，男，汉族，系该公司职工。
被告宋素慧，女，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告宋素慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人王松涛到庭参加了诉讼，被告宋素慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2009年2月27日，被告宋素慧向原告所属原郾城县阴阳赵信用社贷款18000元，约定借款期限12个月，月利率9‰（利息计算2009年5月20日至2013年6月7日，利率9‰，共1477天，利息7975.80元。本息共计25975.80元。此后另行计算）。被告宋慧娟又于2009年3月22日向原告所属原郾城县阴阳赵信用社借款20000元。约定借款期限12个月，月利息为9‰.（利息计算2009年5月20日至2013年6月7日，利率9‰。共1477天，利息8862元。本息共计28862元。此后另行计算）。借款到期后，经多次催收，下欠38000元本金及16837.80元利息至今未还。故依法要求被告宋素慧偿还所欠本金38000元及利息16837.80元并承担本案费用。
被告宋素慧未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2009年2月27日，原告与宋素慧签订一份《小额担保贷款合同》。合同约定：原告向被告宋素慧提供小额贷款，贷款金额为人民币18000元整，还款月息为9‰，贷款期限为12个月（从2009年2月27日起至2010年2月27日止）。被告宋素慧又于2009年3月22日向原告借款20000元，还款月息为9‰，贷款期限为12个月（从2009年3月22日起至2010年3月22日止）。合同签订后，被告宋素慧于2009年3月20还息113.40元，2009年4月20日还息167.40元，2009年5月20日还过180元，以上三次结息的本金为18000元。2009年4月20日还息174元，2009年5月20日还息162元，以上二次的结息本金为20000元。
另查明：原郾城县阴阳赵农村信用合作联社2009年11月13日变更为漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社。原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原告漯河市源汇区农村信用合作联社具有原告资格。
上述事实由原告提供的小额担保贷款合同、借款合同在卷佐证。
本院认为，借款合同采用书面形式，对借款数额、用途、利率、期限和还款方式等条款有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农村信用社与被告宋素慧签订的小额担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，农村信用社与被告宋素慧之间的借款合同法律关系成立，本院予以确认。故原告要求被告偿还本金38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋素慧于判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还本金38000元及利息（以18000元为基数，自2009年2月27日起至2010年2月27日止月息按9‰计算，已还利息460.8元，自2009年12月28日起至本判决确定还款之日止按月利率13.5‰计算。以20000元为基数，自2009年3月22日起至2010年3月22日止月息按9‰计算，已还利息354元，自2010年3月23日起至本判决确定还款之日止按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告宋素慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕亚杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第10号
原告徐文博，男，1984年9月18日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告青冈县公安交通警察大队
法定代表人薛云波，职务大队长。
机构代码：41448365-5
委托代理人李小兵，该单位干警。
原告徐文博与被告青冈县公安交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐文博、被告青冈县公安交通警察大队的委托代理人李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文博诉称，2014年6月30日12时10分许，刘晓东驾驶黑M12**号警长城牌轻型普通货车，沿黑大公路自北向南行驶至青冈县客运站门前丁字路口灯岗处时，驶入道路东侧，车辆左前部自西向东行驶至路口左转弯的李洪枕驾驶的黑M091**号北京现代牌小型轿车左前部相撞。致李洪枕所驾车上乘人徐文博、贾子龙受伤。事故发生后，经交警部门事故认定，刘晓东承担此起事故的全部责任。徐文博无责任。原告确认各项损失如下：医疗费7500元、误工费12500元，根据鉴定结论5个月乘2500元、护理费12150元、住院伙食补助费9000元，住院三个月乘以每天100元、伤残赔偿金78388元，依据司法鉴定为九级伤残，19597元乘20年乘20%、被扶养人生活费18410元，被扶养人徐嘉航，现年5周岁，应抚养到18周岁，计算标准14162元乘13年乘20%除2、精神抚慰金4000元，根据伤残等级为九级，以上各项合计为141948元。如果被告对我的人身损失能一次性给付，我可以放弃部分主张，只要求被告赔偿100000元。我的财产损失要求判决被告赔偿65000元。
被告青冈县公安交通警察大队辩称，对其驾车发生交通事故过程及责任认定无异议，但认为原告要求的赔偿请求过高，鉴定级别过高，我们同意按十级伤残赔偿，如果原告只请求赔偿10万元，单位质证证据及赔偿标准合理、合法后同意给付。
经审理查明，2014年6月30日12时10分许，刘晓东驾驶黑M12**号警长城牌轻型普通货车，沿黑大公路自北向南行驶至青冈县客运站门前丁字路口灯岗处时，驶入道路东侧，车辆左前部自西向东行驶至路口左转弯的李洪枕驾驶的黑M091**号北京现代牌小型轿车左前部相撞。致李洪枕所驾车上乘人徐文博、贾子龙受伤。事故发生后，青冈县公安局交通警察大队2014年7月11日作出青冈县公安认字（2014）第112号道路交通事故认定书，经交警部门事故认定，刘晓东承担此起事故的全部责任。徐文博无责任。以上事实经过与责任认定原、被告均无异议，应予采信。
原告徐文博向法庭提交病历一份、费用清单一份、医疗费共计7500元。原告徐文博出院后去绥化市人民医院司法鉴定中心申请做伤残鉴定，绥化市人民医院司法鉴定中心于2014年10月9日出具了绥人医司鉴字（2014）临鉴字第387号司法鉴定意见书。鉴定意见：﹤一﹥徐文博的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗5个月终结医疗。﹤二﹥依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件4.9.9-i之规定属9级伤残。﹤三﹥护理期限为2个月，每日护理需1人。被告青冈县公安交通警察大队在举证期内对原告徐文博的鉴定提出异议，经原告徐文博2015年3月25日书面申请，2015年3月30日绥化市中级人民法院技术室书面委托哈尔滨市民强司法鉴定中心对原告伤情进行了医学鉴定，鉴定意见为：1、徐文博伤后伤残程度为九级；2、伤残医疗终结时间为五个月；3、住院期间为1人护理；4、不支持营养费；5、不支持再行医疗费。对该鉴定意见，被告青冈县公安交通警察大队仍有异议。通过庭审质证，原告徐文博要求被告青冈县公安交通警察大队一次性支付各项费用100000元，放弃其它主张，被告青冈县交通警察大队同意其主张，双方意见一致，本庭予以确认。
再查明，庭审中，原告徐文博向法庭提交了修车票据七张，发票两张，旨在证明在事故发生后，肇事车辆在青冈县吉龙洗车维修中心维修，共花费修理费65000元，应由被告青冈县公安交通警察大队承担此笔费用，因为此款是向青冈县吉龙洗车维修中心赊欠的，原告徐文博要求被告青冈县公安交通警察大队向青冈县吉龙洗车维修中心支付，对原告的主张，被告无异议，本庭对维修事实对财产损失费用65000元予以采信。
另查明，在庭审过程中，被告承认在肇事时其未投保交强险，按照法律规定，投保义务人未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本案被告青冈县公安交通警察大队承担事故的全部责任，故，其应该在交强险范围内全额赔偿原告的损失。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件。从被告的过失侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因刘晓东驾驶的黑M12**号警长城牌轻型普通货车承担此起事故的全部责任，被告青冈县公安交通警察大队应进行赔偿。总数为原告徐文博放弃其它赔偿请求的主张，要求被告青冈县公安交通警察大队承担其人身损失各项费用共计人民币100000元，向青冈县吉龙洗车维修中心支付其修车费用65000元。庭审中双方对赔偿数额意见一致，本院予以支持。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告青冈县公安交通警察大队于判决生效十日内向原告徐文博赔偿各项费用共计100000元；
被告青冈县公安交通警察大队于判决生效十日内支付原告徐文博修车费共计65000元（向青冈县吉龙洗车维修中心支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元由被告青冈县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
代理审判员 田志秋
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王艳秋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05113号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告陈旭
被告王宝林
被告张海斌
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告陈旭、王宝林、张海斌追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4，796元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1980号
原告雷某某，男，1952年9月8日出生，汉族，四川省人。
委托代理人周朝明，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，女，1977年11月25日出生，汉族，四川省人。
被告沈某某，男，1975年2月26日出生，汉族，四川省人。
原告雷某某与被告雷某甲、沈某某返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告雷某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告雷某某负担。
代理审判员 陈明琼
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑晓蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终655号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟启斌，男，1993年12月4日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。2015年11月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人钟启斌犯诈骗罪一案，于2016年8月26日作出（2016）浙0602刑初992号刑事判决。原审被告人钟启斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月16日12时至19时许，被告人钟启斌驾驶一辆号牌浙A×××××蓝色雪佛兰汽车，携带“伪基站”设备，沿绍兴市越城区解放路、人民路、中兴路、环城路等区域行驶，并通过该设备向周边手机用户强制发送冒充“95588”中国工商银行客服的兑换积分诈骗短信。期间，被害人张某、俞某、沈某登入诈骗短信所载的虚假积分兑换网站后，合计被骗人民币11700元。经中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司检测，2016年3月16日，该“伪基站”设备在绍兴地区发送诈骗短信14382条。
2016年3月16日19时40份许，被告人钟启斌在绍兴市上虞区104国道泾口十字路口被警察抓获。案发后，未退赃。
经审理查明，2016年二三月份，被告人钟启斌从一微信号为“如梦”的人处获得一套“伪基站”设备（手机、发射器、电池、遥控器等组成），约定由钟启斌利用该设备发送对方提供的内容为“尊敬的工行用户：您的账户积分21×××57即将清空，请立即点击www.95588csvip.cc兑换985.35元现金。逾期失效[工商银行]”的诈骗短信，并接受对方给予的一定报酬。后被告人钟启斌提取到了“伪基站”设备，并租赁了一辆车牌号为浙A.NQ0**蓝色雪佛兰汽车。2016年3月16日12时至19时许，被告人钟启斌驾驶该雪佛兰汽车，携带“伪基站”设备，沿绍兴市越城区解放路、人民路、中兴路、环城路等区域行驶，并通过该设备向周边手机用户强制发送上述冒充“95588”中国工商银行客服的兑换积分诈骗短信14382条。
期间，被害人张某、俞某、沈某登录诈骗短信所载的虚假积分兑换网站后，致使其银行卡及密码等信息泄露，三人分别损失人民币5000元、1700元、5000元。
2016年3月16日19时40份许，被告人钟启斌在绍兴市上虞区104国道泾口十字路口被警察抓获，�当场扣押上述“伪基站”设备。经国家无线电监测中心检测中心对涉案的“伪基站”设备进行检测，该设备为无线电发射设备，发射频率段为移动、联通合法使用GSM专用通信频段，使用可对中国移动和中国联通的GSM900MHz基站设备产生同频干扰。案发后，未退赃。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人钟启斌通过非法使用“伪基站”设备冒充工商银行给手机用户发送诈骗信息，其行为构成诈骗罪。本案中，被告人钟启斌向不特定的人员发送诈骗信息14382条，属于具有其他严重情节，该部分应以诈骗未遂处罚。但鉴于本案被告人实施诈骗行为致三被害人被骗金额已达到诈骗数额较大标准，故本案存在既遂与未遂并存的情形。根据司法解释等有关规定，本案既遂部分对应的法定刑幅度为三年以下有期徒刑，而未遂部分结合案情可减轻处罚在有期�刑三年以下幅度量刑，故本案未遂与既遂对应的法定刑幅度相同，应以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人钟启斌到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有故意犯罪前科，且赃款未退赔，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第一款、第二款第（一）项、第六条之规定，判决：一、被告人钟启斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；二、公诉机关移送扣押的电池1台、发射器1台、手机3只、遥控器1只、金属外壳机箱1台（均暂存于蕺山派出所），均予以没收；违法所得款11700元，继续予以追缴，返还给被害人张某5000元、俞某1700元、沈某5000元�
钟启斌上诉提出：1、其应当属于从犯，原判未认定其从犯。2、被扣押物品中其中一只手机并非作案工具，不应予以没收。3、原判量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定钟启斌使用“伪基站”设备冒充工商银行给手机用户发短信的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的被害人张某、俞某、沈某的陈述，证人楚秀娟的证言，无线电发射设备委托检验报告，辨认笔录，搜查笔录，搜查照片，数据光盘，中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司网络部《2016年3月16日破坏通信网络分析报告》，旅馆住宿查询情况，行车轨迹光盘及照片，银行转账单，行驶证复印件，车辆信息登记，发还清单，收条，扣押清单，随案移送物品清单，物证“伪基站”设备，手机屏幕截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人钟启斌对犯罪事实�无异议，本院予以确认。
关于钟启斌提出其应当认定从犯的上诉意见，经查，钟启斌称其是受他人雇佣用伪基站发短信，但根据其提供的线索，雇佣钟启斌的人尚未被抓获。钟启斌究竟是否受人雇佣，其在犯罪究竟起何所起作用，仅有钟启斌单方面的辩解，没有其他证据予以证实，故原判中未定其从犯并无不当。
关于钟启斌提出其被扣押的三部手机其中有一部手机并非作案工具，不应当予以没收的上诉意见，经查，根据在案搜查笔录、搜查照片、扣押照片、扣押清单等证据，公安机关从钟启斌作案车辆中查获三部手机。公安机关在其作出扣押决定时，经其确认并签字。钟启斌并未对该事实提出异议，故原判根据上述证据，没收扣押的三部手机亦并无不当。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时，对本案犯罪事�、情节及罪后表现予以综合考量，所作量刑适当。上诉人钟启斌提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高海燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第197号
原告镇江鑫喆汽车维修有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村十组。
法定代表人赵侃，该公司经理。
委托代理人伏国云，该公司法律顾问。
委托代理人邵丽，该公司法律顾问。
被告陶悦。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原告镇江鑫喆汽车维修有限公司（以下简称鑫喆公司）与被告陶悦修理合同纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告鑫喆公司的委托代理人伏国云，被告陶悦及其委托代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫喆公司诉称：2013年8月11日，被告驾驶汽车发生交通事故，遂将其车辆送至原告处修理。原告按照被告及保险公司核损要求对车辆进行了修理，后原、被告进行了结算，原告交付车辆，被告出具维修费欠条一份，金额为15000元。另原告为被告垫付施救费、停车费共计232元，并约定待保险公司理赔后给付。现保险公司已完成理赔，就维修费用协商未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款共计15232元。
被告陶悦辩称，被告在原告处修车属实，但双方对维修价格未最终确定。此外，原告未能按《江苏省机动车维修管理条例》第二十二条规定向被告提供维修结算清单和维修费发票的附随义务，被告有权拒绝给付修车费用。�原告垫付的施救费及停车费无异议，此款应由被告支付。
经审理查明，苏L**汽车为被告所有，2013年8月11日，该车因交通事故受损在原告处维修。维修后，被告于2013年8月16日从原告处提车，同时向原告出具欠条一份，内容注明：“因汽车交通事故维修，暂欠汽车维修费共计壹万伍仟元整。（最终以保险公司实际理赔为准），附邮政银行卡1张。”现被告获保险公司理赔款15000元。
另查明，原告为被告垫付施救费200元及停车费32元。
上述事实，有欠条、发票、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告在原告处维修车辆，由此，原、被告之间形成修理合同关系。欠条系结算凭证，反映了当事人之间的债权债务关系。本案中的欠条系由被告向原告出具，就其内容已明确欠款数额以保险公司理赔为准，因被告已获保险公司理赔款15000元，由此，可以认定被告欠原告汽车维修费15000元，故对被告辩称原、被告双方未明确价格的意见，无事实依据，本院不予采纳。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人的主要义务为给付报酬。而修理合同属承揽合同，本案中，被告的主要义务为向原告支付修理费，基于上述分析，被告已明确表明欠付原告修理费的数额，为此，对原告要求被告支付15000元修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《江苏省机动车维修管理条例》第二十二条规定：“机动车维修竣工出厂时，机动车维修经营者应当向托修人出具机动车维修结算清单、维修记录和维修发票。机动车维修经营者不出具的，托修人有权拒绝支付维修费用。”该规定体现了托修人知情权的保护，规定了维修人和托修人在维修费结算时的权利和义�，通过以上分析，本案原、被告就维修费的结算已完成，原、被告之间的债务已明确，被告以上述规定为由拒绝支付维修费用，不符合该法条的适用条件。此外，在修理合同中，维修人对维修物品享有留置权，而本案中，被告在取回汽车的情况下，再要求原告提供相应附属义务，有失公允。综上，对被告以原告未提供维修结算清单和维修费发票的附随义务拒绝给付修车费用的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
被告对原告垫付的施救费和停车费无异议，并认为应由其给付，该意思表示出于自愿，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶悦于本判决生效之日起十日内给付原告镇江鑫喆汽车维修有限公司维修费15000元、施救费200元、停车费32元，合计15232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陶悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年四月二日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作�修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6402号
罪犯刘明罗，男，汉族，初中文化，1981年9月26日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年4月25日作出（2008）武刑初字第236号刑事判决，以被告人刘明罗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年8月16日止），并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12322号、第7877号刑事裁定，对罪犯刘明罗减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年11月16日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘明罗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘明罗在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘明罗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明罗减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第182号
原告李某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷案中，原告李某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉.
案件受理费100元由原告李某负担.
审判员 戚德祥
二〇一五年三月十日
书记员 张 帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11781号
原告：顾玲。原告：董光明。两原告共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：上海九峰物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表�：朱国华，总经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。原告顾玲、董光明与被告上海九峰物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾玲、董光明及其共同委托诉讼代理人朱麟坤，被告上海九峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玲、董光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,706元、精神抚慰金50,000元，共计1,141,946元的50%，计570,973元；2、判令被告赔偿原告律师费5,000元；上述费用共计575,973元。事实和理由：两原告系死者董某某的父母，被告系上海市松江区小昆山镇玉昆小区的物业管理公司。2016年4月12日下午4时30分许，死者董某某的外婆将董某某从学校接到两原告经营的菜场，后董某某与隔壁摊位的孩子一同出去在菜场周边玩耍。至5时，原告仍不见儿子回来，便外出寻找，后经询问隔壁摊位的孩子才知道董某某掉进玉昆小区东侧的河里了。待原告赶至河边，董某某已经溺水身亡。后经公安部门调取周围监控摄像才发现，两名孩子先在玉昆小区内玩耍，后来从破损围栏处爬出围墙到河边玩耍，才导致不幸事故的发生。原告认为，被告作为小区的物业管理公司，负有对小区的管理职责和维护义务，在小区通往事发河道的围栏存在严重损坏，并在矮墙下方垫有几块砖块，使年仅5岁的董某某爬越矮墙通过围栏，来到河边，以致溺水身亡。这与被告的管理缺失，维护不到位，留有重大安全隐患具有因果关系。被告上海九峰物业管理有限公司辩称，不同意原告诉求。被告对受害人溺�事实无异议，但其溺亡河道为公共河道，非小区内部河道，被告无管理职责。受害人落水地点不明，不能看出被告对本案事实发生有过错，也不存在侵权责任关系，因此不认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，于2011年8月31日生育儿子董某某。被告系上海市松江区小昆山镇玉昆小区的物业管理公司。2016年4月12日下午16时16分许，董某某的外婆自幼儿园将董某某接回两原告摆摊的小昆山菜场，董某某与隔壁摊位的孩子一起玩耍。16时30分许，两名孩子进入玉昆小区玩耍。17时10分许，两孩子往小区东侧围墙方向跑去。17时32分，与董某某一起玩耍的另一孩童一人返回。17时41分，有人报警称位于松江区小昆山镇玉昆路新建港桥正前方河道内发现有一孩童的尸体。民警赶至现场，发现一男童漂浮在河道内(玉昆小区东侧围墙外)，已没有呼吸及心跳，经查该男童即为董某某。2016年4月18日，上海市公安局松江分局小昆山派出所出具《居民死亡殡葬证》，载明：董某某于2016年4月12日死亡，死亡原因溺水。董某某于2016年4月18日火化。另查明，玉昆小区东侧围墙围栏损坏，围墙矮墙下有几块垫脚砖。又查明，董某某随两原告在本市城镇地区连续居住满一年以上，两原告的收入来源于城镇。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担与其过错相适应的侵权责任。本案死者系4周岁孩童，从幼儿园放学回家后，两原告未加任何看护，放任其自行玩耍，以致造成死者溺亡，此与两原告未尽监护职责之过错存在直接因果关系。根据现有证据，本院有理由相信，死者是从玉昆小区东侧破损的围墙处爬越过矮墙进入小区东侧河道，而被告系玉昆小区的物业管理公司，对小区内破损围墙未及时修缮，且矮墙下放有的垫脚石也未及时清理，方便了死者爬越围墙进入河道，故与死者的溺亡亦存在一定的关系。据此，本院根据过错责任大小，确定被告对原告的损害后果承担20%的赔偿责任。具体赔偿范围及相应的赔偿数额，本院分述如下：对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死者随两原告在本市城镇地区连续居住一年以上且两原告收入来源于城镇，故可以适用城镇居民人均可支配收入标准。据此，原告的死亡赔偿金为1,059,240元(52,962元/年×20年)。对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张丧葬费32,706元，并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，死者因本次意外死亡，这给两原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告�经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玲、董光明死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,706元，共计1,091,946元的20%，计218,389.20元；二、被告上海九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玲、董光明精神损害抚慰金10,000元、律师费4,000元，共计14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,560元，减半收取4,780元，由原告顾玲、董光明负担2,387元(已付)，被告上海九峰物业管理有限公司负担2,393元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年十月十日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。�成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第976号
原告常州禾本电子有限公司，住所地常州市钟楼区西新桥二村99-1号。
法定代表人李玉保，该公司总经理。
委托代理人孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼2楼。
负责人颜家干。
原告常州禾本电子有限公司（以下简称禾本公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告禾本公司的委托代理人孙雪松、陈敏丰到庭参加了诉讼，被告太保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾本公司诉称：2013年8月26日，原告所有的苏D×××××号车向被告投保了车辆损失险53100元及不计免赔条款，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日。2014年4月3日，姚楠驾驶该车时与张献玉驾驶车辆相撞。经被告定损，原告车损30000元。另外原告损失拖车费400元。对于原告的损失，被告没有作出合理赔偿。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告赔偿损失30400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告禾本公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、保险单、机动车损失保险条款各1份，证明原告在被告处为其名下发动机号为0139539X的机动投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为53100元，并投保了不计免赔，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日。2、机动车行驶证1份，证明投保车辆的基本情况。3、交通事故认定书1份，证明投保车辆发生保险事故的情况。4、机动车保险车辆估损单、拖车费发票各1份，证明交通事故后经被告定损，被保险车辆已达到全损，并产生拖车费400元。
被告太保公司辩称：被告承包车辆负主要责任，要求赔付全部车损，被告不予调解；该车经被告定损，推定全损损失金额为30000元。按照保险条款规定施救费用不予承担。
被告太保公司对其抗辩理由未提交相应的证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2013年8月26日，原告为其新购置的号牌为苏D×××××、发动机号为0139539X的轻型厢式货车在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等机动车商业险，车辆损失险的保险金额为53100元，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日。2014年4月3日1时15分左右，姚楠持证驾驶该投保车辆沿312国道由东向西行驶至事发路口时，与同车道在前由张献玉持证驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车-
赣L×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，致姚楠受伤、两车损。经常州市武进区交巡警大队对事故进行认定，姚楠承担事故的主要责任。事故发生当天，因对苏D×××××号车辆进行施救，原告向常州市戚墅堰货物托运站支付了拖车费400元。同年5月28日，被告对被保险车辆进行了定损，车辆估损单载明“本车受损严重，经与车主协商同意决定对本车推定全损为叁万元整，残值归车主所有，保险合同终止（商业保险）”。原告理赔时遭拒，现诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定和法律规定承担相应的义务。本案中，被告对原告的车辆在保险期限内因保险事故而推定全损、损失金额为30000元的事实在保险事故发生后定损时已予以确认，另原告因该事故支出施救费400元的事实由原告提交的拖车费发票予以证明，故被告应当在车辆损失险的限额内对原告上述损失予以赔付。故本院对原告要求被告赔偿原告全部损失30400元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。对于被告认为因原告方车辆承担事故主要责任，故不应赔偿全部车损的辩称意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，责任比例不是其赔偿基础，即使当事人在保险合同中有关于按事故责任承担保险责任的约定，由于该条款违反了保险的原理，不符合保险合同的缔约目的，应当为无效条款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。对于被告认为施救费不应承担的辩称意见，本院认为，机动车损失保险条款第六条规定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”因此，施救费属于保险责任范围，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内支付常州禾本电子有限公司保险理赔款30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计280元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹航
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2140号
申请执行人：蒙先念。
被执行人：李余如。
被执行人：余洪春。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第1929号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人李群芳与蒙先念共有的位于南宁市江南区白沙大道65号云星·尚雅名都G10栋B单元1101号房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐丽云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1214号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人田新艳，女，1958年7月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，无职业。因犯诈骗罪于2013年1月29日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑四年十个月并处罚金人民币二万元。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人田新艳犯信用卡诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员刘文韬出庭支持公诉。被告人田新艳到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，被告人田新艳于2008年1月11日招商银行申领信用卡一张，卡号为：×××8941，截至2012年12月12日透支欠款额为人民币56305.89元，其中人民币本金33351.12元。该期间经银行多次催收，被告人田新艳拒不归还。
上述事实，被告人田新艳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，信用卡申请表，银行报案材料，消费明细，催收记录，刑事判决书及被告人田新艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田新艳作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人田新艳如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。此罪系被告人诈骗犯罪宣判以�，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应对前后两罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人田新艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；前罪刑罚有期徒刑四年十个月并处罚金人民币二万元，总和刑期六年四个月，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 刘晓岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决�把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3723号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹巧笑，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：左胜林。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告左胜林物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告温州和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年五月十九日
代书 记员 应 潭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执756号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张鹏昊，该公司总经理。
被执行人黄海成，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司河南分公司申请执行黄海成追偿纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出的（2016）豫1723民初1001号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执756号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2223号
原告：刘福生，男，1945年4月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王敏文，上海潘登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：徐华。
原告刘福生与被告上海拉扎斯信息科技有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生及其委托诉讼代理人王敏文、被告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费79,546.34元、残疾赔偿金47,665.8元、护理费15,000元、营养费3,600元、住院伙食补助费540元、交通费1,500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：2015年9月12日12时30分许，原告骑自行车沿水电路由北向南行驶，被告公司快递员驾驶标有“饿了么”标识的电动自行车同向行驶，超车时将原告撞倒发生交通事故，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定被告公司快递员负事故全部责任。因该快递员系职务行为，被告拉扎斯公司应承担赔偿责任。
被告拉扎斯公司辩称，“饿了么”标识系本公司所有的品牌，主要用于宣传，在本市只有本公司可以合法使用该标识，其他组织或个人使用“饿了么”标识需经本公司同意，签订协议后才可使用。本公司用人有多种方式，送餐员可能是本公司员工，也有可能是和本公司签订协议方的员工。本案中肇事电动车驾驶员逃逸，没有证据证明该人是本公司员工，故不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年9月12日12时30分许，原告骑自行车行至水电路XXX号附近，被从后方一电动自行车超车时撞倒，致使原告受伤，肇事电动自行车逃逸。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定电动自行车驾驶员负事故全部责任。
另查明，1、交通事故现场监控视频显示，肇事电动自行车后车架安装一货箱，货箱上印有“饿了么”三字。2、“饿了么”标识系被告拉扎斯公司所有的品牌。3、原告伤后至建工医院治疗，诊断：左侧股骨粗隆间骨折。4、2016年12月30日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：刘福生因交通事故受伤致左侧股骨粗隆间骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予休息270天、营养120天、护理150天。5、原告律师代理费发票金额为8,000元。6、原告户籍地户别系非农业家庭。
上述事实，有道路交通事故认定书、现场监控视频、病史资料及医疗费收据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费、律师费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，应作为本案民事损害赔偿责任的依据之一，同时根据现场监控视频显示，肇事电动自行车驾驶人员系“饿了么”品牌的送餐员，而该品牌系被告拉扎斯公司所有，在被告拉扎斯公司没有提供相反证据的情况下，本院推定肇事电动自行车驾驶人系被告拉扎斯公司员工，其在工作期间造成他人伤害，被告拉扎斯公司应当承担赔偿责任。
二、本案损害范围的确定：1、关于医疗费，因交通事故受伤发生的医疗费系合理的实际损失，应据实计算为79,546.34元；2、残疾赔偿金47,665.8元；3、护理费6,000元；4、营养费3,600元；5、住院伙食补助费540元；6、交通费酌情确定500元；7、鉴定费1,950元；8、律师费酌情确定4,000元；9、精神损害抚慰金5,000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘福生医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金共计148,802.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,276.04元，减半收取1,638.02元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1492号
申请执行人李家义，男，1966年3月17日出生，汉族，住徐州市九里区。
被执行人徐州市铜山区彦计机械制造厂，住所地徐州市铜山区棠张镇铁营村。
法定代表人张大永，该厂厂长。
申请执行人李家义与被执行人徐州市铜山区彦计机械制造厂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）铜张商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人李家义向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申�执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015﹚铜张商初字第112号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年四月十八日
书记员 程 帆
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第352号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：黄志福，男，1961年5月11日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第39号国土资源行政处罚决定书（以下简称39号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的39号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第39号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1047号
申请执行人：罗红伟。
被执行人：叶科翔。
申请执行人罗红伟与被执行人叶科翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）丽遂商初字第1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗红伟于2016年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶科翔应归还申请执行人罗红伟借款2.91万元及逾期利息。本院查询被执行人叶科翔的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。故�请执行人罗红伟申请（2016）浙1123执1047号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1047号申请执行人：罗红伟。被执行人：叶科翔。申请执行人罗红伟与被执行人叶科翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）丽遂商初字第1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗红伟于2016年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶科翔应归还申请执行人罗红伟借款2.91万元及逾期利息。本院查询被执行人叶科翔的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。故�请执行人罗红伟申请（2016）浙1123执1047号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十一月三十日代书记员 叶莉莉
安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7101行初51号
原告范良奎，男，汉族。
委托代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。
被告汉滨区紫荆镇人民政府。
法定代表人秦波，镇长。
原告范良奎因认为被告汉滨区紫荆镇人民政府对其请求事项未依法处理一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于3月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，原告范良奎及其委托代理人欧陈浩瀚、马远鹏，被告汉滨区紫荆镇人民政府副镇长汪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范良奎于2016年12月5日向安康市人民政府网站市长信箱提交《请求处理土地承包经营权被侵害的申请》，该申请经汉滨区信访局转办被告紫荆镇人民政府后，被告紫荆镇人民政府至今未向原告范良奎作出答复。
原告范良奎诉称，原告就其承包地被紫荆镇东风村村委会侵占用于建设村委会办公室，后村委会又作价5万元出卖给熊良斗的事实，向安康市人民政府市长信箱、汉滨区政府信访办书面请求处理，后该请求信件被批转至被告处办理，但被告并未遵循上级政府的要求履行法定职责，而是威胁原告不要胡乱举报。自2016年12月5日原告递交书面申请至今，被告对原告的请求事项未作处理和答复，被告的行为已经构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令被告汉滨区紫荆镇人民政府履行法定职责，对原告的请求事项依法作出处理，并承担本案诉讼费用。
原告范良奎为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、市长信箱网页截图一份，拟证明原告于2016年12月5日向安康市人民政府市长信箱提交了《请求处理土地承包经营权被侵害的申请》，该申请被安康市人民政府批转至被告处办理，并要求被告于2017年1月6日之前办理完毕。
2、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条（三）、（七）项，拟证明根据法律规定，原告请求处理的事项属于被告的法定职责。
被告汉滨区紫荆镇人民政府辩称，经汉滨区信访局转办，被告知悉了原告向安康市人民政府市长信箱书面请求处理的事项。随后，被告于2017年2月15日分别对被举报人肖汉文、紫荆镇原东风村村长刘汉春、举报人范良恩进行调查，并于2017年2月20日将调查情况形成汉紫政字（2017）31号《汉滨区紫荆镇人民政府关于茅溪村范运汉反映村委会侵占承包土地事项的调查报告》报汉滨区信访局。综上，被告收到原告的书面申请后，已积极履行了法定职责，原告诉讼请求不能成立，请法院依法作出判决。
被告汉滨区紫荆镇人民政府向本院提交了以下证据：
1、汉区信箱转字（2017）9号安康市市长信箱批办单；2、肖汉文调查笔录、刘汉春调查笔录、范良恩调查笔录；3、汉紫政字（2017）31号文件，即《汉滨区紫荆镇人民政府关于茅溪村范运汉反映村委会侵占承包土地事项的调查报告》。以上证据拟证明被告收到原告的书面申请后，就原告的请求事项积极展开调查，并已将调查情况按照层级管理报汉滨区信访局。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为其没有权限直接在市长信箱对原告的请求事项进行回复，其收到汉滨区信访局的转办后，积极开展调查，并已将调查报告报汉滨区信访局。经审查，根据《国务院信访条例》规定，对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应将处理结果书面答复信访人。本案中，被告并未履行书面答复信访人的法定职责，故对被告的质证意见本院不予支持。对原告提交的证据2，被告无异议。综上，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2的真实性与关联性有异议，对证据3的证明目的有异议。经审查，证据1、证据2来源合法，与本案相关联，本院予以确认；对证据3，因被告未依法向原告送达该调查报告，故该证据不能认定被告已履行了其法定职责，因此对证据3的证明目的不予确认，但对其真实性予以确认。
根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2016年12月5日，原告范良奎及范良恩（案外人）共同向安康市人民政府网站市长信箱提交《请求处理土地承包经营权被侵害的申请》，该申请经汉滨区信访局以汉区信箱转字（2017）9号《安康市市长信箱批办单》转至被告紫荆镇人民政府处理。被告紫荆镇人民政府收到该批转的申请后，于2017年2月15日分别向被举报人肖汉文、紫荆镇原东风村村长刘汉春、举报人范良恩进行了调查，并于2017年2月20日作出汉紫政字（2017）31号《关于茅溪村范运汉反映村委会侵占承包土地事项的调查报告》，报送汉滨区信访局。
另查明，被告作出的汉紫政字（2017）31号《关于茅溪村范运汉反映村委会侵占承包土地事项的调查报告》，未向原告范良奎送达。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、名族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”据此，被告紫荆镇人民政府作为基层镇人民政府，依法负有对其辖区集体财产及公民私人财产等合法权利保护的法定职责。同时，《国务院信访条例》第二十一条规定，“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关,并抄送下一级人民政府信访工作机构。”，第三十二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人”。本案中，原告范良奎通过安康市人民政府网站市长信箱提出投诉请求，经汉滨区人民政府信访局转办给被告紫荆镇人民政府后，被告紫荆镇人民政府作为该信访事项的有权处理机关，虽进行了调查了解，但并未按照《国务院信访条例》规定将其处理结果书面答复原告范良奎。综上，原告范良奎的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告紫荆镇人民政府于本判决生效后60日内对原告范良奎的信访事项作出答复。
案件受理费50元，由被告紫荆镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李 璐
代理审判员 尤 静
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 雯
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1482号
原告：孙某，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住故城县。.
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住故城县。.
原告孙某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）故民一初字第1959号民事判决书，被告郭某不服该判决，上诉于河北省衡水市中级人法院，该院作出（2016）冀11民终808号民事裁定书，裁定撤销故城县人民法院（2015）故民一初字第1959号民事判决书，发回故城县人民法院重新审理。本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年初同居生活，××××年××月办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告因脾气性格不投，经常为琐事发生矛盾，特别是被告的儿子帮助被告与原告动刀子，实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂，双方于2014年4月份分居至今。被告曾于2015年6月8日起诉离婚，后于2015年11月2日申请撤回起诉。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚。
被告郭某辩称：我们感情很好，2013年初我与原告因原告外面有其他女人发生矛盾，但没有打他，我不同意离婚。我自2014年患乳腺癌，原告未曾照顾过我，未尽到作丈夫的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，于2004年开始同居，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告因脾气性格不投，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。庭审前，原、被告通过竟价均认可双方婚后共同财产故城县营东开发区办公式楼房价值2200000元、吴庄村内住宅楼房400000元、尼桑牌轿车30000元、吴庄村楼房内的生活及办公用品20000元、吴庄村楼房内的皮毛5000元。总计财产折款2655000元。原、被告共同生活期间为原告婚前三间平房装修，原告主张现价值2000元，被告主张20000元。共同债权有：陈文康欠350000元、刘建新110**元、孙金兰30000元、努儿江12000元、广州货款及门市租金1477000元、赵长冬290000元（原告收回240000元）、韩红200000元（原告收回170000元）、养殖厂投资700000元（原告收回700000元）、崔连营8000元（原告已收回）。以上债权计为3078000元，减去原告收回债权1118000元，实际债权为1960000元。共同债务有：民生银行1400000元，2014年－2016年10月份以前原告偿还利息481713.94元，尚欠利息66920.9元、营东楼房王俊起工程款820000元、民生银行透支款201536.18元。李忠元（小余）货款287000元、小鲍31000元。原告收回部分债权及投资后偿还民生银行利息481713.94元、李忠元（小余）287000元、小鲍31000元、营东楼房王俊起工程款220000元，共计偿还债务1019713.94元，实际债务为2268457.08元。综上，原、被告共同财产折款2655000元、债权1960000元、债务2268457.08元。原告提交证据（1）故城县医院诊断证明一份，只能证明原告受伤，被告有异议，与本案无关联性，不予认可；证据（2）、家庭财产清单，双方均无异议，应予认可；证据（3）民生银行借款合同，具备客观真实性、合法性、关联性，应予认可；证据（4）李忠元（小余）还款证明一份，能够证实所欠原、被告的货款已结清，应予认可；证据（5）、养殖厂投资变更协议书，能够证实原、被告的养殖投资700000元已收回，并有银行汇款凭证佐证，应予认可；证据（6）、民生银行收款信息能够证实2015年通过银行卡收取借款201536.18元，应予认可；证据（7）、原告孙某本人签字证明，尚欠吴立强300000元，不符合证据实质要件，不具备合法性，不予认可；证据（8）、民生银行对帐凭证，能够证实原告在2014年－2016年之前双方分居期间偿还民生银行利息481713.94元，应予认可。被告提交的证据（1）发放订皮工人工资清单，只能证实原、被告经营皮毛生意时订皮种类、规格、数量、单价情况，与本案无关联性，不予认可；证据（2）、2013年银行汇款凭证，该凭证是在双方发生矛盾，在签定家庭财产清单之前，共同经营皮毛生意时有过资金来往情况，没有实质的证明内容，与本案无关联性，不予认可。事后，原、被告因财产分割问题未能达成一致意见，调解无效。
本院认为：原、被告均系再婚，双方在夫妻关系存续期间，时常因家庭琐事发生矛盾，并导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告的共同财产经双方竟价折款共计2655000元、债权1960000元、债务2268457.08元。根据双方现在实际生活状况，共同财产应归原告所有，并由其变卖财产后偿还全部债务。为照顾妇女的合法权益，广州债权1477000元归被告郭某所有，剩余债权归原告孙某所有。因共同财产与共同债务差额较大，合款为386542.92元，原告应按半折款给付被告193271.46元。原、被告生活期间为原告婚前平房装修，原告主张花费现价值2000元，被告主张20000元，为平衡双方利益，该装修投资系共同财产范畴，应归原告所有为妥。原、被告其他之诉，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告郭某离婚；
二、原、被告婚后共同财产均归原告孙某所有、并由其变卖后偿还全部共同债务；
三、共同债权广州货款1477000元归被告郭某所有，剩余债权归原告孙某所有；
四、原告孙某给付被告郭某财产折款193271.46元，并在判决书生效后十日内履行；
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁俊静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3431号
申请执行人傅炳林，男，1945年11月15日出生，住义乌市。
被执行人傅关红，男，1964年11月3日出生，住义乌市。
被执行人朱秀贞，女，1967年10月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人傅炳林与被执行人傅关红、朱秀贞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3431号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人傅炳林与被执行人傅关红、朱秀贞民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2788号
原告：刘玉海，男，1963年10月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：刘生，男，1969年12月18日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘玉海诉被告刘生承揽合同纠纷一案中，原告刘玉海于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉海在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘玉海承担。
审判员 裴学良
二〇一七年九月七日
书记员 郭寒松
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初125号
原告安某某，女，住肇东市。
被告王某某，男，住肇东市。
原告安某某与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丛晓盛
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初532号
原告廖将有，男。
被告付存生，女。
原告廖将有诉被告付存生相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖将有、被告付存生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,1997年6月份，原告在自家所使用的宅基地范围内建起五间两层铺面楼房，修建地基时，在宅基地北侧与被告宅基地相邻处留出13厘米的地方，作为自家院内水路，已使用八年之久。2015年9月12日，被告未与原告协商建起围墙，并私自将原告留出的水路用混凝土浇铸，致使原告院内积水无法正常流出，直接影响原告全家生活及房屋财产安全。为此，原告与2016年2月28日向县国土局上访，同日，县国土局及宽川镇决定出资1000元用人员进行施工，为被告阻挡。综上，被告在原告合理合法使用的土地上进行混凝土浇铸，阻碍原告水路，致院内积水无法正常流出。在国土局、宽川镇、宽川村进行调解下，被告同意后又反悔。故起诉请求判令被告排除妨碍，恢复水路原状。
被告辩称，与原告家之间原有一块宽4米，长7.3米的空地，2007年宽川村拓宽街道后，原告修建房屋时与被告因地界发生纠纷。为此，宽川乡政府进行处理，将双方争议地确定由原被告两家各使用2米。原告修房时不仅将确定给他的2米地占尽，而且还占用了被告0.9米的地方。原告修好房子后，他家的水路还在被告不足2米的地方走。2014年正月被告拆掉旧房，准备动工修建新房时，原告一直阻挡，被告无法正常施工。2015年10月，由县政府有关领导带领综合执法部门强制执行后，被告家才修了房，现两间之间剩余0.13米地方在被告使用范围内，原告为什么非要到被告的地方排水不可。为其排水问题，当地政府、县国土局曾经调解后，劝被告让出三寸地方供原告排水，被告要求如果原告将法院判决由被告儿子赔偿原告家的医疗费，不再由被告家承担的话，可以让出。现在被告儿子既获刑又赔偿了原告家的医疗费，故不同意为原告让出水路。
经审理查明，原、被告毗邻而居，原告居北，被告坐南。2007年前，因两家之间有一宽4米，长7.3米的空地，原告家在该宗地内通行，被告家排水亦用部分地段。为此，双方为该宗地使用权经常发生矛盾素有积怨。2007年宽川村拓宽街道后，原告欲建新房时与被告又产生纠纷。2007年6月24日，礼县宽川乡人民政府作出（2007）01号土地权属争议案件决定书，决定：一，按照实事求是，公平合理的原则，将29.2平方米的土地使用权，分别确定给原被告各半使用，即每家各使用南北宽2米，东西长7.3米，面积14.6平方米的土地；二，在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。随后原告将确定给由自己使用的2米地段已建房，但仍在属于被告使用的地面内排水和通行。2014年被告拆除原有旧房，修建新房时欲占用属于自己使用的地方遭原告阻挡，并引发厮打，双方矛盾进一步恶化，被告次子付某将原告之子廖某殴打致伤（已由本院另案处理）。2014年8月19日，礼县委指派县司法局、国土资源局、信访局成立调查组，与宽川乡人民政府，宽川村委会相关人员一起，经实地丈量，专访调查，与双方当事人进行深入细致的沟通、疏导，但原、被告仍意见分歧，未取得成效。调查组遂建议：一、2007年宽川乡政府的“土地权属争议案件决定书”只是对地界的处理决定，不是对争议土地的确权，且决定书明确指出“土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用状况”。廖将有在未取得土管部门审批的情况下，在争议土地上修建房屋应属于违法建筑，建议土管部门对廖将有多占部分的行为行政处罚；二、对廖将有想占剩余不到2米争议地的主张因没有任何法律依据和事实依据建议不能支持。三、付存生如果想将剩余土地修建房屋时，应取得土管部门的审批和同意；四、对于付磊故意伤害案件，公安机关正在办理之中，如果双方自愿达成谅解协议，可建议司法机关依法从轻处理；五、双方有宿怨，调解工作因双方意见差距较大，调解工作不能进行，建议让法院立案通过诉讼程序予以解决。2015年5月14日，礼县国土资源局下发礼国土资［2015］67号关于宽川乡人民政府对付春生、廖将有土地权属争议案件处理决定的通知，决定按宽川乡人民政府原处理决定执行，而原告仍阻挡被告施工。2015年9月17日，礼县国土资源局向原告下发行政强制执行催告书，限令原告在收到催告书起三日内自觉履行，逾期将依法强制执行。同年10月12日，县人民政府组织相关部门依法强制执行，对原告予以拘留。之后被告便在剩余地面内建起房屋，同时将与原告家之间0.13米的缝隙用水泥浇铸，致原告院内积水无法排放。庭审中，被告主张原告持有的土地使用证不具有真实性，要求行政诉讼，后表示放弃。上述事实有原、被告陈述、答辩及原告所举集体建设用地土地使用证、行政强制执行催告书，被告所举礼国土资［2015］67号文件、宽川乡人民政府土地权属争议案件决定书、信访情况说明等予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，根据物权法相关规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用应当在不动产相邻权利人之间合理分配，对自然流水排放，应当尊重自然流向。因此，相邻不动产的所有人或使用人，各自在行使权利时，相邻各方相互间应给予对方必要的便利和自己接受行使权利的限制，履行相邻关系中应当承担的义务。由于原告在双方争议地排水已延用多年，且在其院内积水事实上对原、被告不动产均存在安全隐患，故被告应当排除妨碍，确保原告院内自然积水正常排放。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告付存生于判决生效后七日内自行拆除由其浇铸的与原告家之间0.13米地方的混凝土，恢复水路原状，确保原告水路畅通。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马晓强
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执144号
申请执行人：马宝平
申请执行人：韩秀花
被执行人：黄成武
被执行人：龚海龙
马宝平、韩秀花与黄成武、龚海龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2008）宁少刑初字第3号刑事附带民事判决书判令：附带民事被告人黄成武赔偿原告人经济损失人民币8500元，附带民事被告人龚海龙赔偿原告人经济损失人民币3996元。判决生效后，因被执行人黄成武、龚海龙未履行义务，申请执行人马宝平、韩秀花于2017年3月15日向本院申请强制执行。
在执行中，黄成武的父亲黄万禄已将8587（其中执行费87元）转入法院账户，龚海龙已将3996元转入法院账户。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2008）宁少刑初字第3号刑事附带民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月五日
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执885号
申请执行人林荣锦
被执行人徐波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01091号，依法向被执行人徐波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币26532.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月十八日
书记员 余凌志
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5836号
原告：马文贵，男，1977年2月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：马志龙，男，1981年4月17日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告马文贵诉被告马志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告马文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马文贵的起诉。
案件受理费150元退还给原告马文贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 何小琴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终120号
抗诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薄克进，男，汉族,1976年6月22日出生，天津市人，中共党员，大专文化，天津市恒大实业公司员工，住天津市河东区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月1日被抓获，同月6日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月24日被安徽省桐城市公安局取保候审。2017年1月3日经本院决定并于次日由安徽省桐城市公安局执行逮捕。现羁押于安徽省桐城市看守所。
辩护人梅强，安徽文都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）华双六，男，汉族,1967年6月24日出生，桐城市人，初中文化，客运司机，住桐城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月11日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月18日被安徽省桐城市公安局取保候审。
辩护人张宗高，安庆市法律援助中心指定律师。
原审被告人陈小明，男，汉族,1966年1月19日出生，桐城市人，中共党员，初中文化，客运公司股东，住桐城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月13日被安徽省桐城市公安局取保候审。
辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原审被告人王昌强，男，汉族,1967年7月21日出生，桐城市人，初中文化，客运司机，住桐城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月12日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月18日被安徽省桐城市公安局取保候审。
辩护人杜建军，安庆市法律援助中心指定律师。
原审被告人张鹏，男，汉族,1972年9月10日出生，桐城市人，初中文化，客运司机，住桐城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月11日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月18日被安徽省桐城市公安局取保候审。
辩护人光建，安庆市法律援助中心指定律师。
原审被告人陈龙文，男，汉族,1976年4月28日出生，桐城市人，初中文化，客运司机，住桐城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月29日被安徽省桐城市公安局取保候审。
辩护人刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
原审被告人光东全，男，汉族,1962年10月14日出生，桐城市人，初中文化，客运售票员，住桐城市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月12日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月18日被安徽省桐城市公安局取保候审。
辩护人方超，安庆市法律援助中心指定律师。
安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人薄克进、陈小明、王昌强、华双六、张鹏、陈龙文、光东全犯非法经营罪一案，于二○一七年三月三十日作出（2017）皖0881刑初2号刑事判决。原审被告人薄克进、华双六不服提出上诉；桐城市人民检察院在法定期间内对原审被告人陈小明、王昌强、华双六、张鹏、光东全提出抗诉。本院于2017年4月26日立案受理并依法组成合议庭。2017年6月21日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员李令骞、吴转丽出庭履行职务，上诉人薄克进及其辩护人梅强、上诉人华双六及其辩护人张宗高，原审被告人陈小明及其辩护人耿仁飞、原审被告人王昌强及其辩护人杜建军、原审被告人张鹏及其辩护人光建、原审被告人陈龙文及其辩护人刘宝国、原审被告人光东全及其辩护人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人薄克进、陈小明、王昌强、华双六、张鹏、陈龙文、光东全犯非法经营罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初2号刑事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱丹青
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一七年七月六日
书�员余炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14598号
原告:晋江市金威包装材料有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582770682845R。
法定代表人：吴金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告：李火龙，男，汉族，1972年4月15日出生，住晋江市。
原告晋江市金威包装材料有限公司与被告李火龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市金威包装材料有限公司的委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告李火龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市金威包装材料有限公司提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款人民币4500元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买包装材料。原、被告于2013年1月31日、2月2日进行结算，被告结欠原告货款分别为1500元、3000元，即被告结欠原告货款共计人民币4500元。上述事实有被告出具的送货结算凭证、欠条为据。嗣后，原告向被告催讨上述货款，被告置之不理。故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，以证明原告的主体资格；2.2013年1月31日被告签名确认的送货结欠凭证、2013年2月2日被告出具的欠条一份，以证明被告向原告购买包装材料，至今尚欠原告货款共计4500元的事实；3.被告的户籍信息一份，以证明被告的基本身份情况。
本院认为，被告李火龙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买包装材料，2013年1月31日被告结欠原告货款1500元，2013年2月2日被告结欠原告货款3000元。上述两笔货款共计4500元。
本院认为，原告晋江市金威包装材料有限公司与被告李火龙之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告李火龙理应在收到货物时支付，且经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿逾期付款利息。原告主张被告支付货款4500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李火龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市金威包装材料有限公司货款4500元及逾期付款利息（自2017年11月7日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李火龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。