云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第702号原告李方槐，男，汉族，生于1983年6月27日，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人李克均，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告毛自林，女，汉族，生于1988年8月10日，云南省威信县人，农民,住威信县。被告中国人民财产保险股份有限责任公司威信支公司，住所地：威信县扎西镇人民路18号，组织机构代码：21718026-8。代表人李怀洪，经理。委托代理人陈吉齐，系该公司职工，特别授权。第三人张祖林，男，汉族，生于1932年10月20日，云南省威信县人，住威信县。第三人张泽兴，男，汉族，生于1954年2月15日，云南省威信县人，住威信县。第三人张泽虎，男，汉族，生于1969年12月9日，云南省威信县人，住威信县。第三人张泽勋，男，汉族，生于1963年12月17日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人陈伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权。系上述第三人共同委托的代理人。原告李方槐诉被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加毛自林作为本案被告参加诉讼，依原告的申请追加张泽兴、张泽虎、张泽勋、张祖林作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方槐及其委托代理人李克均，被告毛自林，被告中财保威信支公司的委托代理人陈吉齐，第三人张泽兴、张泽虎及第三人共同委托的代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方槐诉称：2014年10月3日20时许，我驾驶云Ｃ×××××号小型汽车行驶至时将横穿公路的王某撞伤。事故发生后，我及时将王某送往医院治疗，2014年10月27日晚，王某因医治无效死亡。2014年12月2日，威信县交警部门认定我与死者王某对此次事故承担同等责任。王某死亡后，我与死者家属（本案第三人）在林凤镇调委会的调解下达成一致意见，我垫付了丧葬费46，000元。云Ｃ×××××号车是我向被告毛自林借用的，该车在被告中财保威信支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），故第三人的损失应由被告中财保威信支公司在保险限额内赔偿，不足部分由我承担，被告毛自林不应承担赔偿责任。事故发生后，在我与第三人及被告中财保威信支公司协商处理过程中，被告中财保威信支公司及第三人要求我放弃已垫付的46，000元丧葬费才能理赔，三方经多次协商未果，故诉求人民法院判决第三人在获赔款中退还我垫付的医疗费8，149.89元、救护车费500元、丧葬费46，000元，共计54，649.89元。第三人张泽兴、张泽虎、张泽勋、张祖林述称：死者王某系第三人张祖林之妻，系第三人张泽兴、张泽虎、张泽勋之母。2014年10月3日20时10分，原告李方槐驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由威信县林凤镇林凤村柴家井方向往林凤村上坝方向行驶至，遇行人王某在此由南往北横过道路，原告所驾车碰撞王某，造成王某受伤的道路交通事故。事故发生后，伤者王某被送往医院治疗，2014年10月27日晚，王某因医治无效死亡。2014年12月2日，云南省威信县公安交通警察大队认定原告与王某承担同等责任。云Ｃ×××××号车系被告毛自林所有，该车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业险。事故发生后，我们与原告达成调解协议，双方约定，由被告中财保威信支公司理赔后，在赔偿款中返还原告垫付的治疗费，不返还其垫付的丧葬费46，000元。此次事故导致王某死亡，给第三人造成极大的精神痛苦，故诉求人民法院依法判令原告及二被告赔偿下列损失：1、医疗费8，149.89元；2、死亡赔偿金121，495元（24，299元/年×5年）；3、丧葬费27，184元（54，368元/年÷12个月×6个月）；4、住院伙食补助费2，400元（24天×100元/天）；5、护理费2，400元（24天×100元/天）；6、营养费1，200元（24天×50元/天）；7、精神抚慰金30，000元；8、交通费4，000元，共计196,828.89元。本案系机动车与行人发生事故，根据《道路交通安全法》的规定，应当减轻行人王某的责任，故上述损失应由被告中财保威信支公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由原告李方槐及被告毛自林连带承担60%的赔偿责任。被告毛自林辩称：我对事故发生的事实和责任划分情况无异议。我系云Ｃ×××××号小型轿车车主，事故发生当天我将该车借给原告李方槐驾驶，该车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），故赔偿责任应由被告中财保威信支公司和原告李方槐承担，我不承担责任。被告中财保威信支公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任划分情况无异议。原告驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在我公司投了交强险和商业第三者责任险，第三人的损失由我公司在交强险限额内赔偿，不足部分，应该按50%的责任比例划分。对于第三人的诉讼请求：1、死者王某的死亡赔偿金和丧葬费应按照农村居民标准计算，且应适用云南省2014年交通事故赔偿标准计算，不应该按照2015年的新标准计算。2、原告主张的精神抚慰金过高，认可20，000元。3、原告的护理费应按80元/天计算。4、原告的营养费已包含在住院伙食补助费中，不应再得到支持。5、交通费已包含在丧葬费用中，不应再得到支持。针对原、被告及第三人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、第三人的各项损失是否合理合法，能否得到支持；2、本案赔偿责任如何分担；3、原告的请求能否得到支持？原告李方槐为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告具有驾驶资格。经质证，被告毛自林、中财保威信支公司及第三人均无异议。2、威信骨泰医院病历、出院证明书、用药清单各1份，威信县林凤镇中心卫生院病历、出院证明书、用药清单各1份，威信县人民医院病历、出院证明书、用药清单各1份，门诊收费收据5张，证明死者王某的住院治疗情况及产生的医疗费用和救护车费。经质证，被告毛自林、中财保威信支公司及第三人均无异议。3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。经质证，被告毛自林、中财保威信支公司及第三人均无异议。4、调解协议及收条各1份，证明原告垫付给第三人丧葬费46，000元的事实。经质证，被告毛自林、中财保威信支公司及第三人均无异议。5、保单2张，证明云Ｃ×××××号车的投保情况。经质证，被告毛自林、中财保威信支公司及第三人均无异议。第三人张泽兴、张泽虎、张泽勋、张祖林为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件4份，常住人口登记卡2页，威信县林凤镇林凤村委会出具的证明1份，证明第三人诉讼主体资格及死者王某系城镇居民的事实。经质证，原告及被告毛自林无异议，被告中财保威信支公司对身份证复印件4份及威信县林凤镇林凤村委会出具的证明1份无异议，对常住人口登记卡2页的真实性无异议，但认为死者王某的死亡日期和农转城日期是同一天，应该按照农村居民赔偿标准计算各项费用。2、交通事故尸检报告1份、死亡注销证明1份，证明死者王某因此次交通事故死亡的事实。经质证，原告及被告毛自林、中财保威信支公司无异议。本案在诉讼过程中，被告中财保威信支公司、毛自林未向本院提供任何证据。通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，被告毛自林、中财保威信支公司及第三人均无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。第三人提供的第1组证据，其中原告及被告毛自林、中财保威信支公司对身份证复印件4份及威信县林凤镇林凤村委会出具的证明1份无异议，故本院对上述证据予以采信；对于常住人口登记卡2页，被告中财保威信支公司虽认为死者王某农转城的日期与死亡日期是同一天，应该按照农村居民赔偿标准计算各项费用，但死者王某长期居住于城镇，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明第三人的欲证事实，故予以采信。第三人提供的第2组证据，因原告及被告毛自林、中财保威信支公司无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明第三人的欲证事实，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：王某系第三人张祖林之妻，系第三人张泽兴、张泽虎、张泽勋之母。2014年10月3日20时10分，原告李方槐驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由威信县林凤镇林凤村柴家井方向往林凤村上坝方向行驶至，遇行人王某在此由南往北横过道路，原告所驾车与王某碰撞，造成王某受伤后经医院救治无效于2014年10月27日死亡的道路交通事故。2014年12月2日，云南省威信县公安交通警察大队认定原告与王某承担该起事故的同等责任。事故发生后，王某先后在威信县人民医院、威信骨泰医院、威信县林凤中心卫生院住院治疗24天，原告垫付了医疗费8,149.89元、救护车费500元、丧葬费46，000元。另查明，云Ｃ×××××号车系被告毛自林所有，事故发生时系借用人李方槐驾驶该车，该车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业险（限额50万元，不计免赔），事故发生时在保险期内。死者王某生于1930年4月20日，系威信县林凤镇林凤村小寨村民小组村民，于2014年10月27日转为城镇居民。本院认为，原告李方槐借用被告毛自林所有的车辆驾驶，发生交通事故致王某经医治无效死亡，给第三人造成了一定损失。云南省威信县公安交通警察大队认定原告与死者王某承担此次事故的同等责任。根据我国《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，此次事故给第三人造成的损失应由原告李方槐与第三人共同承担，被告毛自林不承担赔偿责任。因云Ｃ×××××号车已在被告中财保威信支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），根据我国《侵权责任法》及《道路交通安全法》之规定，因本次事故给第三人造成的损失，被告中财保威信支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例划分后，原告李方槐应承担的部分应由被告中财保威信支公司在云Ｃ×××××号车的商业第三者责任险限额内承担，不足部分才由原告李方槐承担。对于本案的责任划分比例，根据云南省威信县公安交通警察大队责任认定和本案案件事实，本院确定此事故由原告与第三人各承担50%的责任。针对第三人的请求：1、医疗费8,149.89元,根据本案证据，本院予以支持。2、死亡赔偿金121，495元（24，299元/年×5年），因王某死亡时已转为城镇居民，且王某长期居住于威信县林凤镇集镇范围内（林凤镇林凤村小寨村民小组），其诉求符合法律政策规定，本院予以支持。3、丧葬费27，184元（54，368元/年÷12个月×6个月）、住院伙食补助费2，400元（24天×100元/天）、护理费2，400元（24天×100元/天），第三人的计算符合法律政策规定，故予以支持。4、营养费1，200元（24天×50元/天），根据本案证据，王某在威信骨泰医院治疗期间（17天）有医嘱“加强营养”，故本院结合当地实际，酌情支持其营养费510元（17天×30元/天）。5、精神抚慰金30，000元，结合本案案件事实及当地实际，本院酌情支持20，000元。6、交通费4，000元，因第三人未提供证据加以证明，故不予支持。原告李方槐垫付的救护车费500元也系此次事故给第三人造成的损失，综上，本院确定此次事故给第三人造成的损失共计182，638.89元，其中属交强险死亡伤残赔偿项下的损失为171,579元，属交强险医疗费用赔偿项下的损失为11，059.89元，均已超出云Ｃ×××××号车的交强险赔偿限额，故被告中财保威信支公司应在云Ｃ×××××号车的交强险限额内赔偿第三人12万元，超出交强险限额的62，638.89元按责任比例划分，由原告和第三人各承担50%，即31，319.45元。因云Ｃ×××××号车已在被告中财保威信支公司投了限额50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，故原告应承担的31，319.45元，应由被告中财保威信支公司在云Ｃ×××××号车商业第三者责任险限额内赔付。原告为第三人垫付的医疗费8,149.89元、救护车费500元、丧葬费46，000元，根据双方的协议约定及法律规定，应在第三人的获赔款中扣除，故对第三人要求不返还原告46，000元丧葬费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条、第二十四条、第二十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司赔偿第三人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计151，319.45元（上述费用在本判决生效后三十日内支付）。二、原告李方槐垫付的医疗费8,149.89元、救护车费500元、丧葬费46，000元，共计54，649.89元，在第三人的获赔款中扣除。三、驳回第三人张泽兴、张泽虎、张泽勋、张祖林的其余请求。案件受理费1，450元，减半收取725元，由原告李方槐负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员 李 骏二〇一五年八月四日书记员 陈文莅