云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民三终字第148号
上诉人（原审被告）柏安燕。
委托代理人简明，特别授权代理。
委托代理人蒋德顺，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）管仕鑫。
委托代理人刘顺平，特别授权代理。
柏安燕因与管仕鑫民间借贷纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2014）文中民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人柏安燕的委托代理人简明、蒋德顺，被上诉人管仕鑫及其委托代理人刘顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2013年3月23日，麻栗坡县建筑工程总公司人民医院整体搬迁建设项目部（以下简称马关县医院建设项目部）于2011年3月23日通过中国农业银行股份有限公司马关县支行向柏安燕在农业银行的帐户转入人民币100万元。2011年7月10日，被告柏安燕向原告管仕鑫出具一份“今收到管仕鑫现金人民币壹佰万元整（1000000元正），时间为2013年5月1日前还清，利息按同期银行贷款利息支付。”的借条给原告管仕鑫。2014年11月14日，原告管仕鑫以被告柏安燕未按约定及时还款，向原审法院起诉，请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金100万元，利息暂定200685.66元、逾期利息暂定25625元，合计1226310.66元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。2014年12月29日，经原告申请，原审法院对被告位于文山市杏林小区二幢9号的房屋进行了查封。
原审法院认为，原告提交的证据及马关县医院建设项目部会计的证人证言能相互印证，2013年3月23日，马关县医院建设项目部通过中国农业银行股份有限公司马关县支行向柏安燕在农业银行的帐户转入人民币100万元。2013年7月10日，被告向原告出具一份欠原告100万元的《借条》的事实。被告柏安燕主张其与马关县医院建设项目部有业务往来，其收到的钱不能证明是被告向原告的借款。但被告并未提供相应证据予以证实与马关县医院建设项目部业务往来的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不利的后果。原告主张马关县医院建设项目部于2013年3月3日向其借款100万元。因柏安燕向其借款，根据其要求，马关县医院建设项目部于2013年3月23日将该100万元转入柏安燕的帐户。因马关县医院建设项目部已按原告要求将100万元借款交付给被告，原告已履行支付借款100万元给被告的义务。被告应当按约定赔还借本金及利息的义务。故原、被告双方之间借款关系成立，被告应当按约定向原告赔还100万元及利息的义务，原告的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院认为，本案双方的借款关系成立，被告应当向原告赔还借款本金及利息的义务。原告的请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告柏安燕于本判决生效之日起10日内赔还原告管仕鑫借款本金100万元及利息（利息自2011年7月10日起按同期银行贷款利率计算）。利随本清。案件受理费15836.80元，保全费5000元，由柏安燕承担。
一审判决后，柏安燕不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回管仕鑫的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：双方民间借贷合同并没有依法成立、生效，虽然上诉人收到马关县医院建设项目部的100万业务结算资金，但马关县医院建设项目部并没有说明该笔资金系被上诉人委托借款的资金。原审法院依职权收集的杨志琼的调查笔录，超越了法律授权范围。
被上诉人管仕鑫当庭答辩认为：上诉人已经承认收到了100万元，并曾承诺及时还款；一审的取证符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
因原审判决确认的事实出现错漏，故二审另查明：2011年3月23日，马关县医院建设项目部通过中国农业银行股份有限公司马关县支行，向柏安燕在农业银行的帐户转入人民币100万元。2011年7月10日，柏安燕向管仕鑫出具借条，载明：“今收到管仕鑫现金人民币壹佰万元整（1000000元整），时间为2013年5月1日前还清，利息按同期银行贷款利息支付。”2014年11月14日，管仕鑫以柏安燕未按约定及时还款，向原审法院起诉。2014年12月29日，原审法院对柏安燕位于文山市杏林小区二幢9号的房屋进行了查封。
二审中，管仕鑫向本院提交了以下证据：（一）麻栗坡县建筑工程总公司出具的《情况说明》原件一份，载明马关县医院建设项目部系由其组建，“该项目部实施经济独立核算和项目部经济责任制。有关经费的使用由该项目部自行决定，一切法律后果也由该项目部自行承担，我公司不享有也不承担因此产生的权利和义务。”欲证明，麻栗坡县建筑工程总公司与本案款项无关。（二）中国农业银行的编号为150524079511002000的《对账单》原件一份，记载了马关县医院建设项目部的邮编、地址、联系人和电话，其中联系人是杨志琼。欲证明杨志琼是马关县医院建设项目部的财务人员。（三）杨志琼的个人银行存折。欲证明杨志琼是马关县医院建设项目部的财务人员，从项目部领取工资。柏安燕对管仕鑫二审提交的上述证据（二）的真实性认可，对（一）、（三）的真实性和关联性不认可。
二审中吴志祥、杨志琼、阮自能出庭作证。吴志祥在庭审中出示了其所保管和持有的大量马关县医院建设项目部的银行单据原件，以证明其是合伙人之一。吴志祥表示：刘渊、管仕鑫和吴志祥均是项目部的合伙人，吴志祥管项目部的财务。管仕鑫曾告诉吴志祥，其从项目部分到的100万元要转给柏安燕。杨志琼陈述：刘渊、管仕鑫和吴志祥是项目部合伙人，在第一次盈利后，三人各得100万元作为退回部分投资，管仕鑫曾告诉她，其100万元要转给柏安燕，100万元是经吴志祥同意后，由杨志琼转出的。阮自能陈述：其是马关县医院建设项目部的出纳，对于本案中100万元的款项不了解；管仕鑫、吴志祥、刘渊均是项目部的合伙人。吴志祥、杨志琼、阮自能均认为柏安燕与马关县医院建设项目部没有任何业务往来。柏安燕认为上述证人所述均不能证明管仕鑫的主张。
柏安燕在二审中提交了中国农业银行卡《明细对账单》一份，据此主张：（一）项目部转款时写明了是人工费，表明与借款无关。（二）管仕鑫所提供的柏安燕的收款账号与柏安燕本人提交的《明细对账单》上的账号不一致。管仕鑫认为柏安燕提交的《明细对账单》是复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，马关县医院建设项目部《结算业务申请书》、150524079511002000的《对账单》、《借条》及证人证言可以反映：管仕鑫与柏安燕的借贷关系成立，管仕鑫通过马关县医院建设项目部转款的方式，履行了向柏安燕交付100万元借款的义务。柏安燕认可收到了马关县医院建设项目部100万元，但认为与借款无关，并认为其所写的借条所载的100万元，管仕鑫并没有实际交付。柏安燕认为马关县医院建设项目部转给她的100万元是基于其与项目部的业务往来，然而，其在一、二审中均不能提交与项目部有业务往来的证据，故其主张不能成立。综上，柏安燕的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15836.80元由柏安燕负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如柏安燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若柏安燕不自动履行本判决，管仕鑫可在本判决规定的履行期限届满后二年内向文山州中级人民法院申请执行。
审 判 长 邓玲
代理审判员 沈灵
代理审判员 陈姣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗燕