杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第552号
原告：俞露勤。
委托代理人：郑忠东。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第三村民小组。
负责人：孙宝法。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会。
法定代表人：洪长明。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社。
法定代表人：夏吕强。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告俞露勤诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第三村民小组（下称桦树村三组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）分割集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑忠东，被告桦树村三组组长孙宝法以及三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞露勤起诉称：原告于1999年7月与桦树村三组村民孙镐华结婚，并于2006年12月12日将户口迁入桦树村三组，2012年10月25日原告与孙镐华离婚。2012年9月25日，原告户籍因征地农转非，应系桦树村三组的集体经济组织成员。2010年12月22日，桦树村三组部分的集体土地被依法征用，2011年3月10日桦树村三组的集体土地征收安置方案被依法确定，2015年2月桦树村三组进行土地补偿款分配，人均全额土地补偿分配款为144000元。然而桦树村三组以原告与前夫孙镐华离婚且孙镐华再婚为由，拒绝原告参与全额分配，只按全额的13%比例分配给原告，经原告的多次主张，但余额125280元桦树村三组仍拒绝分配。综上所述，原告认为，原告因婚姻关系将户口落户在桦树村三组，是该集体经济组织成员之一，应当与其他的集体经济组织成员一样享有同等的权利。但桦树村三组以原告离婚为由拒绝原告参与全额分配的行为，侵害了原告的合法权益。桦树村村委、桦树经合社对其下属的桦树村三组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村三组立即支付原告土地征收补偿款125280元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口簿、股权证各一份，证明：（1）、原告系桦树村三组集体经济组织成员的事实；（2）、原告的户口性质因征地农转非；（3）、原告的前夫孙镐华与原告离婚后已再婚的事实。
2、征收土地方案公告一份、征收集体所有土地补偿安置方案公告二份（均系复印件），证明桦树村三组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、民事调解书一份，证明原告与孙镐华于2012年10月经法院调解离婚的事实。
4、桦树村三组组级资产征用分配表表决票一份，证明桦树村三组的分配方案违法并已对原告构成侵权的事实。
5、分配清单复印件一份，证明：（1）、村民每人全部补偿款为144000元的事实；（2）、原告未得到全额土地补偿款分配的事实（全额的13%比例）。
6、(2014)杭余余民初字第730号判决书复印件一份，证明本案的事实与该案案情是相一致的，已得到法院的支持，且该判决书已经生效的事实。
被告桦树村三组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：一、根据桦树村三组确定的分配方案，土地补偿款的分配为两个部分：一是按1983年时享有承包经营权的土地份额占35%，而原告未享有土地经营权，该部分原告无分配权。二是剩下的65%是按2012年8月1日时间点的人口进行分配，经过村民表决，原告属于离婚后前夫已再婚的情况，只享受该65%中的20%，即18720元，原告已领取。二、原告诉请桦树村村委、桦树经合社对桦树村三组应支付的款项承担连带责任，缺乏依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，村民委员会或其村民小组享有自治权利，相关的责任应由桦树村三组自行承担，故请求法院驳回原告对桦树村村委、桦树经合社的诉讼请求。
为证明自己的主张，三被告向本院提供的证据有：
1、会议签到表一份，证明桦树村三组户户主参加承包地征收补偿费用分配表决实到91户代表（总共97户）的事实。
2、桦树村三组组级资产征用款分配表决票，证明桦树村三组91户到会户主代表参加承包地征收补偿费用分配表决的情况。
3、桦树村三组组级资产征用分配票决结果报告单一份，证明桦树村三组91户到会户主代表参加承包地征补偿费用分配表决的最终结果。
4、桦树村三组水库征地预付款一份，证明桦树村三组村民预领征地款明细的事实。
5、桦树村三组闲林水库征用款发放表一份，证明桦树村三组向村民发放土地征用款明细情况。
6、中共杭州市余杭区委办公室文件一份，证明桦树村三组分配土地征用款的分配符合文件意见。
对于原、被告双方的上述举证，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性均无异议，但对证明对象有异议；证据2系复印件，真实性不能确定，但因闲林水库工程建设征地安置情况属实。原告对三被告提交证据2、4、5、6的真实性无异议，证据1、3真实性有异议，原告未参加会议和表决。针对当事人的上述举证质证意见，经审查，本院认为，原告提交的证据1-5及三被告提交的证据1-5，均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。原告提交的证据6和三被告提交的证据6对本案的事实不具有证明力，本案不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告原户籍在闲林街道万景村，1999年7月，原告与桦树村三组村民孙镐华结婚，并于2006年12月12日将户口迁入桦树村三组。2012年10月25日，原告与孙镐华经本院调解离婚。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村三组部分的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。原告作为被安置对象，户籍关系于2012年9月25日因征地农转非。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村三组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村三组于2015年2月1日召开户主大会，经讨论并表决形成了分配方案（即表决结果报告单），其中第四条规定：本组1983年承包人员享受比例和现有本组在册的全额农业户口人员享受比例为35%与65%；第五条规定：婚嫁给本组村民现妻和前妻都为本组在册农业户口人员，两人可合并享受一人，前妻与现妻的分配比例为20%与80%。因原告系1983年后迁入人员，其前夫孙镐华离婚后已再婚，故原告未能享受35%部分的土地补偿款，只能分配65%部分的土地补偿款中的20%。经计算，桦树村三组1983年承包人员（总分配款的35%部分）每人分配50400元，现有在册农业户口人员（总分配款的65%部分）每人分配93600元。按上述分配方案，原告只分配土地补偿款18720元，并已领取。
本院认为，原告因婚迁将户籍关系迁入桦树村三组，登记为农业人口，已经取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为桦树村三组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。桦树村三组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由村民小组代表提出预案，以户主会议方式进行表决，符合法律规定。就表决内容而言，表决结果报告单第四条“本组1983年承包人员享受比例和现有本组在册的全额农业户口人员享受比例为35%与65%”，并不违反法律的强制性规定，也未对原告有歧视性处理，故原告诉请桦树村三组支付按1983年承包人员每人分配50400元（总分配款的35%部分），缺乏依据，本院不予支持。但表决结果报告单第五条规定中，桦树村三组以原告的前夫孙镐华已再婚为由，将原告与孙镐华现妻合并为一人分配，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张应享受按现有在册农业户口人员每人93600元（总分配款的65%部分）全额分配，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村三组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第三村民小组支付原告俞露勤土地征收补偿款74880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
三、驳回原告俞露勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告俞露勤负担567元，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第三村民小组负担836元，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2806元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年八月六日
书记员 高莲珠