苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01051号
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，该公司副总经理。
委托代理人许琴，该公司员工。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州市询恒商贸有限公司，住所地苏州市干将东路879号504室。
法定代表人陈国庆，该公司董事长。
被告罗珣。
被告陈立。
被告张蕾。
被告江苏金蟠实业有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路42号。
法定代表人冯志勇，该公司总经理。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚，该公司董事长。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被告苏州市询恒商贸有限公司（以下简称询恒商贸公司）、罗珣、陈立、张蕾、江苏金蟠实业有限公司（以下简称金蟠实业公司）、苏州信联投资担保有限公司（以下简称信联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人浦学纵到庭参加诉讼。被告询恒商贸公司、罗珣、陈立、张蕾、金蟠实业公司、信联担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，为被告询恒商贸公司向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）申请贷款，被告罗珣、陈立、张蕾、金蟠实业公司、信联担保公司分别与工行新区支行签订三份最高额保证合同和两份最高额抵押合同。2012年1月20日，被告罗珣与工行新区支行签订编号2012年新区（保）字1226958-1号《最高额保证合同》，约定其为被告询恒商贸公司在2012年1月20日至2017年1月19日期间签订的全部主合同，在2500万元的最高余额内提供连带责任保证担保。2012年7月4日，被告罗珣、陈立、张蕾与工行新区支行签订编号为2012年新区（抵）字0199号《最高额抵押合同》，约定由三被告为被告询恒商贸公司在2012年7月4日至2015年7月1日期间签订的全部主合同，在289万元的最高余额内提供抵押担保，抵押物为位于苏州新区雅阁花园4幢306室、苏州市三香路206号18F室的房产及土地使用权。后，双方办理了抵押登记手续。2012年8月22日，被告罗珣与工行新区支行签订编号为2012年新区（抵）字0245号《最高额抵押合同》，约定由被告罗珣为被告询恒商贸公司在2012年8月22日至2015年8月21日期间签订的全部主合同，在211.8万元的最高余额内提供抵押担保，抵押物为位于苏州市三香路439号名仕花园3幢201室的房产及土地使用权。后，双方办理了抵押登记手续。2013年7月3日，被告信联担保公司与工行新区支行签订编号为2013年新区（保）字12269580407号《最高额保证合同》，约定由其为被告询恒商贸公司在2013年4月1日至2014年4月1日期间签订的全部主合同，在1000万元的最高余额内提供连带责任保证担保。2013年7月3日，被告金蟠实业公司与工行新区支行签订编号为2013年新区（保）字0070号《最高额保证合同》，约定由其为被告询恒商贸公司在2013年7月3日至2014年7月2日期间签订的全部主合同，在660万元的最高余额内提供连带责任保证担保。
后，2013年8月30日，被告询恒商贸公司与工行新区支行签订编号为2013（新区）字0580号《小企业借款合同》，约定由工行新区支行向其提供金额为202万元的借款，用于企业日常经营，借款期限自2013年8月30日至2013年11月29日，借款到期时一次性偿还。2013年8月30日，被告询恒商贸公司与工行新区支行签订编号为2013（新区）字0581号《小企业借款合同》，约定由工行新区支行向其提供金额为148万元的借款，用于企业日常经营，借款期限自2013年8月30日至2014年8月22日，借款到期时一次性偿还。2013年8月30日，被告询恒商贸公司与工行新区支行签订编号为2013（新区）字0582号《小企业借款合同》，约定由工行新区支行向其提供金额为123万元的借款，用于企业日常经营，借款期限自2013年8月30日至2014年7月2日，借款到期时一次性偿还。2013年11月1日，被告询恒商贸公司与工行新区支行签订编号为2013（新区）字0732号《小企业借款合同》，约定由工行新区支行向其提供金额为435万元的借款，用于企业日常经营，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日，借款到期时一次性偿还。
合同签订后，工行新区支行按约发放了上述四笔贷款，但被告询恒商贸公司未能按约还本付息，其余被告也未履行约定的担保责任。2014年4月10日，工行新区支行将其与被告询恒商贸公司的上述债权转让给原告，并履行了债权转让手续。截至2015年3月31日，被告询恒商贸公司尚结欠原告贷款本金9079997.24元，利息1378518.49元。原告诉至法院，请求判令：1、被告询恒商贸公司归还原告贷款本金9079997.24元，利息1378518.49元（暂算至2015年3月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日）；2、六被告承担本案的诉讼费用；3、被告罗珣、金蟠实业公司、信联担保公司对被告询恒商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告就以上债权对被告罗珣、陈立、张蕾所抵押的位于苏州新区雅阁花园4幢306室、苏州市三香路206号18F室、苏州市三香路439号名仕花园3幢201室房产依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、《最高额保证合同》3份，证明被告罗珣、金蟠实业公司、信联担保公司为被告询恒商贸公司在合同约定的期间签订的全部主合同提供连带责任保证担保的事实；
2、《最高额抵押合同》2份、房屋他项权证3份，证明被告罗珣、陈立、张蕾以其房屋为被告询恒商贸公司在合同约定的期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记的事实；
3、《小企业借款合同》及借款借据各4份，证明被告询恒商贸公司向工行新区支行申请四笔贷款且工行新区支行按约放款的事实；
4、询恒商贸公司债权清单，证明被告拖欠贷款本金、利息的金额；
5、分户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告，证明原债权人工行新区支行将其对被告询恒商贸公司享有的债权转让给原告的事实。
被告询恒商贸公司、罗珣、陈立、张蕾、金蟠实业公司、信联担保公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据1-5真实性均予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年1月20日，工行新区支行（债权人、甲方）与被告罗珣（保证人、乙方）签订编号为2012年新区（保）字1226958-1号《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2012年1月20日至2017年1月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2500万元的最高余额内，甲方依据与询恒商贸公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2012年7月4日，工行新区支行（抵押权人、甲方）与被告罗珣、陈立、张蕾（抵押人、乙方）签订编号为2012年新区（抵）字0199号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2012年7月4日至2015年7月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币289万元的最高余额内，甲方依据与询恒商贸公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。抵押物为被告陈立、张蕾名下的苏州新区雅阁花园4幢306室及被告罗珣名下的苏州市三香路206号18F室。原、被告于2012年7月9日就苏州市三香路206号18F室的房产办理了抵押登记，登记的债权数额为1600000元；2012年7月10日，原、被告就苏州新区雅阁花园4幢306室的房产办理了抵押登记，登记的债权数额为1290000元。
2012年8月22日，工行新区支行（抵押权人、甲方）与被告罗珣（抵押人、乙方）签订编号为2012年新区（抵）字0245号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2012年8月22日至2015年8月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2118000元的最高余额内，甲方依据与询恒商贸公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。抵押物为被告罗珣名下的苏州市三香路439号名仕花园3幢201室。2012年8月23日，双方就该房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为2118000元。
2013年7月3日，工行新区支行（债权人、甲方）与被告金蟠实业公司（保证人、乙方）签订编号为2013年新区（保）字0070号《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2013年7月3日至2014年7月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币660万元的最高余额内，甲方依据与询恒商贸公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
同日，工行新区支行（债权人、甲方）与被告信联担保公司（保证人、乙方）签订编号为2013年新区（保）字12269580407号《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2013年4月1日至2014年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与询恒商贸公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围等其它条款与2013年新区（保）字0070号《最高额保证合同》一致。
2013年8月30日，工行新区支行（贷款人）与被告询恒商贸公司（借款人）签订编号为2013年（新区）字0580号《小企业借款合同》，约定被告询恒商贸公司向原告借款202万元，借款期限为三个月，借款用途为企业日常经营。借款利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%确定，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定：本合同项下借款担保为最高额担保，对应的合同为：2012年新区（保）字1226958-1号《最高额保证合同》、2012年新区（抵）字0199号《最高额抵押合同》，担保人：罗珣、陈立、张蕾。同日，原告按约向被告发放贷款202万元，《借款借据》载明：借款年利率7.5%，借款到期日为2013年11月29日，按月结息。
同日，工行新区支行（贷款人）与被告询恒商贸公司（借款人）签订编号为2013年（新区）字0581号《小企业借款合同》，约定被告询恒商贸公司向原告借款148万元，借款期限为1年，借款用途为企业日常经营。同时约定：本合同项下借款担保为最高额担保，对应的合同为：2012年新区（保）字1226958-1号《最高额保证合同》、2012年新区（抵）字0245号《最高额抵押合同》，担保人：罗珣。其它合同条款均与2013年（新区）字0580号《小企业借款合同》一致。同日，原告按约向被告发放贷款148万元，《借款借据》载明：借款年利率7.5%，借款到期日为2014年8月22日，按月结息。
同日，工行新区支行（贷款人）与被告询恒商贸公司（借款人）签订编号为2013年（新区）字0582号《小企业借款合同》，约定被告询恒商贸公司向原告借款123万元，借款期限为1年，借款用途为企业日常经营。借款利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同时约定：本合同项下借款担保为最高额担保，对应的合同为：2012年新区（保）字1226958-1号《最高额保证合同》、2013年新区（保）字0070号《最高额保证合同》、，担保人：金蟠实业公司、罗珣。其它合同条款均与2013年（新区）字0580号《小企业借款合同》一致。同日，原告按约向被告发放贷款123万元，《借款借据》载明：借款年利率7.5%，借款到期日为2014年7月2日，按月结息。
2013年11月1日，工行新区支行（贷款人）与被告询恒商贸公司（借款人）签订编号为2013年（新区）字0732号《小企业借款合同》，约定被告询恒商贸公司向原告借款435万元，借款期限为1年，借款用途为企业日常经营。同时约定：本合同项下借款担保为最高额担保，对应的合同为：2012年新区（保）字1226958-1号《最高额保证合同》、2013年新区（保）字0070号《最高额保证合同》、2013年新区（保）字12269580407号《最高额保证合同》，担保人：金蟠实业公司、罗珣、信联担保公司。其它合同条款均与2013年（新区）字0580号《小企业借款合同》一致。同日，原告按约向被告发放贷款435万元，《借款借据》载明：借款年利率7.8%，借款到期日为2014年10月31日，按月结息。
上述四笔贷款发放后，被告询恒商贸公司未能按约还本付息，至2015年3月31日，被告尚结欠原告借款本金9079997.24元，利息、罚息、复利1378518.49元。
另查明：2014年4月，工行新区支行（转让方）与原告（受让方）签订《分户债权转让协议》一份，约定转让方向受让方转让借款人名称为询恒商贸公司，借款合同编号为2013年（新区）字0580号、2013年（新区）字0581号、2013年（新区）字0582号、2013年（新区）字0732号的四笔借款，截至基准日2014年4月10日债权本金余额共计9079997.24元、利息共计275132.66元。自2014年4月10日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债权协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2014年4月10日起的收益，并承担自2014年4月10日起与该等债权相关的风险和费用。
2014年9月1日，江苏法制报刊登了中国工商银行股份公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告，载明：中国工商银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司达成的债权转让安排，中国工商银行股份有限公司苏州分行将其对公告清单所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。中国工商银行股份有限公司苏州分行特公告通知各借款人和担保人，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人（以及债务承继人），从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任，以及中国工商银行股份有限公司苏州分行对涉诉债权所主张的权利。公告债权转让清单中含本案所涉的被告询恒商贸公司四笔借款。
以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，工行新区支行与各被告之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《小企业借款合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行。工行新区支行按照约定发放贷款后，被告询恒商贸公司理应按约还款付息。贷款发放后，工行新区支行将本案所涉债权转让给本案原告信达公司，公告通知本案所涉债务人及保证人，故信达公司依法继受工行新区支行在上述合同中的全部权益。被告询恒商贸公司未能按约还本付息，系属违约，应承担相应的违约责任。现原告信达公司要求被告询恒商贸公司偿还四份《小企业借款合同》项下借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗珣、金蟠实业公司、信联担保公司与工行新区支行签订了《最高额保证合同》，愿意对被告询恒商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求上述三被告对被告询恒商贸公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应以约定的最高额为限，三被告有权在承担连带清偿责任后向被告询恒商贸公司进行追偿。被告罗珣、陈立、张蕾提供抵押物对被告询恒商贸公司上述债权予以担保，并已办理了相应的抵押登记手续，故原告对抵押物享有的抵押权已依法设立，原告有权就抵押物优先受偿。同时，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市询恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金9079997.24元及相应的利息、罚息、复利1378518.49元（暂计至2015年3月31日，之后的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
二、被告罗珣对被告苏州市询恒商贸有限公司的上述债务在最高额25000000元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市询恒商贸有限公司追偿。
三、被告江苏金蟠实业有限公司对被告苏州市询恒商贸有限公司的上述债务在最高额6600000元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市询恒商贸有限公司追偿。
四、被告苏州信联投资担保有限公司对被告苏州市询恒商贸有限公司的上述债务在最高额10000000元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市询恒商贸有限公司追偿。
五、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以被告罗珣名下抵押物苏州市三香路439号名仕花园3幢201室、苏州市三香路206号18F室的房产折价或拍卖、变卖所得款项分别在登记债权数额2118000元和1600000元范围内优先受偿。
六、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以被告陈立、张蕾名下抵押物苏州市高新区雅阁花园4幢306室的房产折价或拍卖、变卖所得款项在登记债权数额1290000元范围内优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84631元，财产保全费5000元，公告费600元，合计90231元，由六被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 揭志刚
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 黄 海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。