wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第60号
罪犯李志强，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化。曾因犯寻衅滋事罪于2005年10月被威海市环翠区人民法院判处拘役5个月。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年7月被文登市人民法院判处有期徒刑4年6个月，2009年8月14日被裁定假释，假释考验期至2010年10月7日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2010年8月10日作出（2010）文刑初字第165号刑事判决：撤销被告人李志强的假释；被告人李志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，与前罪没有执行完毕的刑期一年一个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元（刑期自2010年5月29日至2016年5月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2012年11月27日，本院以（2012）威刑一执字第747号刑事裁定，对罪犯李志强减刑四个月（刑期自2010年5月29日起至2016年1月28日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志强能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。执行机关提供了对罪犯李志强的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯李志强的思想汇报及在押人员马程林的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李志强服刑期间在减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯属于三次以上故意犯罪被判处刑罚且系在假释期内犯罪，故对其减刑应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年5月29日起至2015年3月28日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初727号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍在甘肃省，暂住本市长宁区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)57号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2012年至2013年间先后向上海浦东发展银行、招商银行等银行申领信用卡，后超出其还款能力透支本金人民币58,802.33元，经银行多次以电话、信函等形式的催收，超过三个月仍未还款。具体如下：
1、被告人刘某某于2012年7月向上海浦东发展银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金人民币29,644.5元，经催收未归还。
2、被告人刘某某于2013年5月向招商银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金人民币29,157.83元，经催收未归还。
被告人刘某某于2016年10月15日16时许在本市长宁区长宁路XXX号XXX楼被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦东发展银行、招商银行出具的报案书、交易明细、催收记录、申领表及身份信息、上海市公安局宝山分局友谊派出所出具的工作情况、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2018年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人刘某某应退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7834号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7834号
申请执行人上海海皓电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：花园龙，董事长。
被执行人上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海化学工业区目华路XXX号XXX室。
法定代表人：吴连生，董事长。
本院在执行申请执行人上海海皓电器设备有限公司与被执行人上海宏特新型碳材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初11421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 陆 正
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员陆正
审判员沈燕明
二〇一七年三月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终424号
上诉人（原审被告）：赵志华，男，汉族，1964年7月23日生，呼和浩特铁路局恒诺房建生活段临河分段乌海综合车间职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：李海，男，汉族，1977年1月6日生，无业，住乌海市海勃湾区康泰小区。
委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人赵志华因与被上诉人李海民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（２０１６）内０３０２民初2770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵志华于2017年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵志华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人赵志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1096-1号
申请执行人：刘秀英，女，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李晨，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行刘秀英与李先祥、董春梅、李先祥、李晨民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董春梅现有拆迁待还原房屋401.04m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董春梅现有的拆迁待还原房屋401.04m2(编号XX)及对应的拆迁还原收入，非经本院允许，不得向董春梅及其他案外人进行支付。查封期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封日期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年五月八日
书记员 杨玉林
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1096-1号
申请执行人：刘秀英，女，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李晨，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行刘秀英与李先祥、董春梅、李先祥、李晨民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董春梅现有拆迁待还原房屋401.04m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董春梅现有的拆迁待还原房屋401.04m2(编号1-006-2)及对应的拆迁还原收入，非经本院允许，不得向董春梅及其他案外人进行支付。查封期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封日期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年五月八日
书记员 杨玉林
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1096-1号申请执行人：刘秀英，女，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李晨，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘秀英与李先祥、董春梅、李先祥、李晨民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董春梅现有拆迁待还原房屋401.04m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董春梅现有的拆迁待还原房屋401.04m2(编号1-006-2)及对应的拆迁还原收入，非经本院允许，不得向董春梅及其他案外人进行支付。查封期限为三年。需要续行查封的，可以在查封日期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年五月八日书记员  杨玉林
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1096-1号申请执行人：刘秀英，女，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先祥，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李晨，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘秀英与李先祥、董春梅、李先祥、李晨民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董春梅现有拆迁待还原房屋401.04m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董春梅现有的拆迁待还原房屋401.04m2(编号XX)及对应的拆迁还原收入，非经本院允许，不得向董春梅及其他案外人进行支付。查封期限为三年。需要续行查封的，可以在查封日期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年五月八日书记员  杨玉林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2835号
罪犯马武奇，男,1978年11月11日出生，回族，云南省昭通市人，初识文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月十八日作出（2006）临中刑初字第251号刑事判决,以被告人马武奇犯走私毒品罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十九日以（2006）云高刑终字第365号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4686号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二0一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马武奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马武奇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马武奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马武奇减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执730号
申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地:萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。
负责人：李永忠，该行行长。
被执行人：胡春明，男，1988年3月3日出生，汉族，住江西省。
被执行人：卢颂，女，1982年4月9日出生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初879号民事判决书，于2017年9月11日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初879号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 晏学闽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更197号
罪犯张英强，男，1986年8月10日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年4月21日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第56号刑事判决，认定张英强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更104号刑事裁定，对罪犯张英强的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张英强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，�次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张英强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张英强的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
S
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3118号
上诉人（原审被告）：周立博，男，1990年4月3日生，汉族，住江苏省邳州市，现住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘传诚，男，1994年6月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：尹素珍，女，1947年4月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：马兆林，男，1942年3月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：达疆网络科技（上海）有限公司，住上海市杨浦区四平路1945号1495室。
法定代表人：蒯佳祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓晓丽，女，1984年6月2日生，满族，该公司法务经理，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：石德元，男，1990年5月24日生，汉族，该公司法务，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区饿拷小吃店，住所地江苏省南京市中华路*号**号商铺。
业主：杨光辉，男，1967年9月28日生，回族，居民身份证号码，住江苏省南京市鼓楼区石头城**号*幢***室。
上诉人周立博因与被上诉人刘勇、刘传诚、尹素珍、马兆林、达疆网络科技（上海）有限公司、南京市秦淮区饿拷小吃店侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的(2016)苏0104民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周立博于2017年6月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周立博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周立博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2049元，减半收取1025元，一审案件受理费2049元，均由上诉人周立博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 査菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1037号
罪犯黄荣升，男，1958年11月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2015年3月4日作出(2015)灵刑初字第74号刑事判决，以被告人黄荣升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2014年10月31日起至2017年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄荣升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄荣升予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄荣升的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄荣升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年2月止共获奖励分64.5分，获2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚及剩余刑期等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣升减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1728号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇京源大道205号。
法定代表人：高翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利斌，男，该支行职员。
被告：荆门市银珠米业有限公司，住所地荆门市五三农场罗汉寺分场。
法定代表人：吴顺兵。
被告：吴顺兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住钟祥市。
被告：周开琴，女，1968年1月13日出生，汉族，住钟祥市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行诉被告荆门市银珠米业有限公司、被告吴顺兵、周开琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨正军
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 李登建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 霞
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初1728号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇京源大道205号。法定代表人：高翔，该支行行长。委托诉讼代理人：王利斌，男，该支行职员。被告：荆门市银珠米业有限公司，住所地荆门市五三农场罗汉寺分场。法定代表人：吴顺兵。被告：吴顺兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住钟祥市。被告：周开琴，女，1968年1月13日出生，汉族，住钟祥市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行诉被告荆门市银珠米业有限公司、被告吴顺兵、周开琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨正军人民陪审员  邓方明人民陪审员  李登建二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 霞
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执82号
申请执行人：张才奎。
被执行人：陈海，农民。
申请执行人张才奎与被执行人陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月4日作出的（2016）鄂0323民初93号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈海拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张才奎于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人陈海的财产进行调查后查明陈海无可供执行财产。申请执行人张才奎也提供不出被执行人陈海有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323民初93号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 胡克文
二〇一七年七月二十八日
书记员 任 奇
附：本裁定适用法律（司法解释）条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8286号
原告陶某某。
被告邓某某。
本院立案受理原告陶某某与被告邓某某离婚纠纷一案后，原告陶某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陶某某承担。
审判员 康邦礼
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 鸥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1235号
上诉人（原审被告）：崇川区维力健身中心，住所地南通市崇川区。
经营者：张辉辉，女，1986年6月13日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭泰然，江苏山水律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：南通左岸装饰设计工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人：顾能卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
上诉人崇川区维力健身中心(以下简称维力中心)因与被上诉人南通左岸装饰设计工程有限公司(以下简称左岸公司)装饰装修合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
维力中心上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、其中心营业执照上登记的经营者为张辉辉，而实际经营者为双子百年健康发展有限公司，并不是张辉辉，原审判决错列和遗漏当事人；2、原审民事纠纷涉嫌刑事犯罪，应当中止民事程序。双子百年健康发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，而在其实际控制之下的维力中心已被公安机关查封。一审过程中，张辉辉因涉嫌刑事犯罪被羁押并没有收到法院传票，一审程序违法。二审审理中，维力中心变更其第二点上诉理由为：张辉辉没有收到原审开庭传票。综上，原审违反法定程序，应当撤销原判，发回重审。
左岸公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
左岸公司向一审法院起诉请求：1、判令维力中心支付其公司工程款1025097.02元；2、判�维力中心支付逾期利息190740元（按照月息2分，计算至起诉之日，之后的利息仍按此标准计算至实际给付之日）；3、维力中心承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月1日，双方签订一份建筑装饰工程施工合同，约定左岸公司为维力中心承建南通维体利亚健身中心室内装修工程。合同约定的工程开工日期为2015年12月1日，竣工时间为2016年3月31日，合同价款为330万元。付款时间为：合同签订后3个工作日内支付工程总价款的30%计99万元为工程预付款。完成隐蔽工程施工后15个工作日内，支付工程总价款的25%计825000元为工程进度款；完成油漆工进场施工后15个工作日内，支付工程总价款的20%计66万元为工程进度款；工程全部完工且经甲方验收合格后15个工作日内，支付工程总价款的20%计66万元为工程进度款；剩余工程总价款的5%计165000元为质保金，于工程质保期一年到期后15个工作日内由甲方（维力中心）向乙方（左岸公司）支付。双方对违约责任进行了约定：如甲方延时付款，每延期一天，向乙方支付未支付工程款的2‰的延迟金。超过15天未付的，除需支付前述延迟金，还需向乙方支付未支付工程款20%的违约金。合同签订后，左岸公司按约定施工，2016年6月28日，工程通过竣工验收。2016年9月13日，经建设监理单位现场代表朱寿华签字确认，案涉工程增加工程量为210097.02元。
原审另查明，维力中心于2016年2月3日付款100万元，2016年3月16日付款82.5万元，2016年4月5日付款66万元，共计支付2485000元，尚余1025097.02元未付。
一审法院认为，双方签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照协议的约定及时全面的履行合同义务。根据施工合同的约定，工程总价款为330万元，后增加工程量为210097.02元，工程竣工验收后15个工作日内维力中心需付款至总价款的95%即3334592.17元，现维力中心仅支付2485000元，应为违约。左岸公司要求维力中心自2016年8月1日（竣工验收之日为2016年6月28日）起至实际付款之日止的逾期利息，予以支持。但左岸公司主张按照月息2分计算，明显偏高，法院酌定调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息。由于质保金并未到合同约定的支付时间，因此应当予以扣除，维力中心应当立即支付的工程款应为849592.17元。维力中心经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，法院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、维力中心于判决生�之日起十日内一次性支付左岸公司849592.17元并支付逾期利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍）。二、驳回左岸公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7872元（已减半），保全费5000元，合计12872元，由左岸公司负担2202元，由维力中心负担10670元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2016年10月9日，原审法院通过特快专递给张辉辉邮寄送达开庭传票，因原址查无此人而被退回。同月21日，原审法院采取直接送达的方式将开庭传票送到维力中心住所地，并由维力中心的工作人员代收。
本院认为，本案二审中的争议焦�是原审程序是否违法。关于原审是否错列和遗漏当事人的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，维力中心并无证据证明其中心实际经营者为双子百年健康发展有限公司，故原审并不存在错列和遗漏当事人的问题。关于维力中心有无收到原审开庭传票的问题，经查，原审庭前已依法将开庭传票采取直接送达的方式送达给维力中心，维力中心的上诉主张与事实不符，本院不予支持。故此，原审程序符合法律规定。
综上所述，维力中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费15744元，由崇川区维力健身中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月三十一日
书记员 盛姝玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1677号
原告：高伟，男，汉族，1970年12月26日出生，住昆明市西山区，
被告：云南五星电器有限公司昆明小花园店，营业场所云南省昆明市五华区人民中路24-26号明昌大厦1-2层，统一社会信用代码：915301027785709877。
法定代理人：杨某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘正伟，云南五星电器有限公司昆明小花园店员工，特别授权代理。
原告高伟诉被告云南五星电器有限公司昆明小花园店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟、被告的委托诉讼代理人刘正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2016年9月9日购买松下洗衣机XQB85-H8231(308358)的买卖合同及“星乐保”延长保修协议，被告退还原告货款2350元及延长保修费用100元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告在被告处购买了一台松下洗衣机XQB85-H8231(308358)，并签订了“星乐保”延长保修协议，实际支付货款及延长保修费用合计2450元，交易时没有签订合同，只有发票。原告在购买时，被告告知该台洗衣机的洗衣容量是8公斤，而原告在使用该台洗衣机时发现实际洗衣容量仅为2、3公斤，说明书上没有标注容量大小，也没有衡量标准，机子购买回来一个月后发现该机子容量不能达标，称干衣服达3到4公斤该机子就无法洗涤了，与被告声称（含洗衣机载明）的8公斤洗衣容量相距甚远。被告提供的产品不符合其应当具有的质量、性能、用途，完全不能实现原告购买该台洗衣机的目的。原告以实际洗衣容量存在重大瑕疵不能实现合同目的为由向被告提出退货后，被告未提供任何证据予以证明。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告辩称：原告所述洗衣机无法达到容量，洗衣机容量是由国家检测的，有专门的材料和证明，不能按照原告常规思维来想，因为洗衣机除了装衣物还有水，我方已提供该洗衣机相关材料《中国国家强制性产品认证证书》，该材料已经可以说明机子的性能容量，不需要再实际操作，洗衣机型号容量大小有很多种，原告作为消费者需要购买与选择的型号与我方没有关系。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告在被告处购买了一台松下洗衣机XQB85-H8231(308358)，并签订了“星乐保”延长保修协议，实际支付货款2350元及延长保修费用100元，合计2450元，后被告出具了出售洗衣机的发票和延长保修费发票。原告在使用洗衣机一个月后认为该洗衣机的洗衣容量和购买洗衣机时的标注容量不符，洗衣机使用说明书上也没有关于容量8.5公斤的明确解释，原告要求被告能实际操作证明洗衣机的洗衣容量能够达到8.5公斤。被告则坚持有《中国国家强制性产品认证证书》证实该洗衣机额定容量符合国家标准，不需要再进行实际操作。原告以不能实现购买洗衣机的合同目的为由向被告提出解除原告与被告的买卖合同及“星乐保”延长保修协议，退还原告货款2350元及延长保修费用100元，被告拒绝。现原告以维护自己的合法权益为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告到被告处购买松下洗衣机XQB85-H8231(308358)，以实际履行的方式形成了买卖合同，并签订了“星乐保”延长保修协议，双方的意思表示真实，内容合法，不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案被告提供《中国国家强制性产品认证证书》证实原告购买的洗衣机的额定容量为8.5公斤，符合国家标准，同时该洗衣机使用说明书中第18页关于程序的使用及运转内容的部分有标注（洗涤2.8公斤以下的毛毯或大件衣物、洗涤2.5公斤以下轻微脏污的衣物、洗涤1.2公斤以下的羊毛、针织混纺毛衣类衣物），由此可见，被告不存在虚假宣传行为。对原告诉称的商品在实际使用过程中与被告声称的8公斤洗衣容量相距甚远，被告提供的产品不符合其应当具有的质量、性能、用途，完全不能实现原告购买该台洗衣机目的的观点，其提交的证据不能证明该主张成立。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告高伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李兴元
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第219号
上诉人（原审被告）：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：潘树强，经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市。
负责人：杨志群，该分行行长。
委托代理人：甘泉、邹鲁文，该分行职员。
原审被告：林莉，女，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：郭健伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：广州市港信航务实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
原审被告：广州市裕建贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
原审被告：潘树强，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广东长江船务有限公司（下称长江船务公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（下称平安广州分行）及原审被告林莉、郭健伟、广州市港信航务实业有限公司、广州市裕建贸易有限公司、潘树强船舶抵押借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据平安广州分行的起诉，平安广州分行于2013年2月26日与长江船务公司签订《综合授信额度合同》，约定平安广州分行授予长江船务公司叁亿元的授信额度，长江船务公司提供“协航338”轮和“协航339”轮作为抵押物为《综合授信额度合同》项下长江船务公司所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供担保，并办理了相应的抵押登记手续。上述合同签订后，平安广州分行于3月4日、5月13日向长江船务公司发放额度内三笔贷款，贷款用途是购买船舶和燃料，因此，平安广州分行请求长江船务公司归还借款并主张对“协航338”轮和“协航339”轮享有船舶抵押权而提起的本案诉讼属于船舶抵押借款合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，船舶抵押借款合同纠纷案件属于海事海商案件，应由海事法院专门管辖。《综合授信额度合同》和《最高额抵押担保合同》均约定由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。平安广州分行住所地在广州市天河区，位于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案纠纷具有管辖权。长江船务公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回长江船务公司对本案管辖权提出的异议。
长江船务公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定违背了事实和法律规定，错误裁定。平安广州分行与长江船务公司于2013年2月26日签订的《综合授信额度合同》约定，平安广州分行向长江船务公司授予人民币叁亿元的授信额度，合同项下的争议向平安广州分行所在地人民法院提起诉讼。在上述综合授信额度合同项下，平安广州分行与长江船务公司分别签订了编号为平某(公司二)贷字20130226001第001号《固定资产贷款合同》、平某(公司二)贷字20130226001第005号《固定资产贷款合同》、平某(公司二)贷字20130226001第006号《贷款合同》。长江船务公司向平安广州分行申请贷款而提供的抵押物除船舶外，还有房产抵押，并非单一的船舶抵押，且抵押担保合同是《综合授信额度合同》的从合同，《综合授信额度合同》约定的管辖权效力高于从合同的约定。同时，平安广州分行与长江船务公司之间的纠纷是基于《固定资产贷款合同》约定的平安广州分行向长江船务公司发放的贷款用于购船，并非由船舶抵押合同引起，因此，长江船务公司与平安广州分行因借贷产生的纠纷属于民事纠纷而非海事纠纷，不属于海事法院受理案件范围，原审法院对本案无管辖权。本案依法应移送平安广州分行所在地有管辖权的广州市中级人民法院管辖。
被上诉人平安广州分行在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，平安广州分行与长江船务公司签订《综合授信额度合同》和《最高额抵押担保合同》，长江船务公司以其所有的“协航338”轮和“协航339”轮作为抵押物并办理抵押登记手续后，平安广州分行依约向长江船务公司发放三笔贷款用于购买船舶和燃料。因长江船务公司逾期未偿还贷款，平安广州分行提起本案诉讼，请求判令归还贷款本息并主张对抵押船舶享有优先受偿权，故本案为船舶抵押借款合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《综合授信额度合同》约定发生争议向平安广州分行所在地人民法院提起诉讼，平安广州分行的住所地在广州市天河区，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回长江船务公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长江船务公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权请求移送管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
15．船舶抵押合同纠纷案件。
30．与船舶营运有关的借款合同纠纷案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第219号
上诉人（原审被告）：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：潘树强，经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市。
负责人：杨志群，该分行行长。
委托代理人：甘泉、邹鲁文，该分行职员。
原审被告：林莉，女，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：郭健伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：广州市港信航务实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
原审被告：广州市裕建贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
原审被告：潘树强，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广东长江船务有限公司（下称长江船务公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（下称平安广州分行）及原审被告林莉、郭健伟、广州市港信航务实业有限公司、广州市裕建贸易有限公司、潘树强船舶抵押借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据平安广州分行的起诉，平安广州分行于2013年2月26日与长江船务公司签订《综合授信额度合同》，约定平安广州分行授予长江船务公司叁亿元的授信额度，长江船务公司提供“协航338”轮和“协航339”轮作为抵押物为《综合授信额度合同》项下长江船务公司所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供担保，并办理了相应的抵押登记手续。上述合同签订后，平安广州分行于3月4日、5月13日向长江船务公司发放额度内三笔贷款，贷款用途是购买船舶和燃料，因此，平安广州分行请求长江船务公司归还借款并主张对“协航338”轮和“协航339”轮享有船舶抵押权而提起的本案诉讼属于船舶抵押借款合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，船舶抵押借款合同纠纷案件属于海事海商案件，应由海事法院专门管辖。《综合授信额度合同》和《最高额抵押担保合同》均约定由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。平安广州分行住所地在广州市天河区，位于原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案纠纷具有管辖权。长江船务公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回长江船务公司对本案管辖权提出的异议。
长江船务公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定违背了事实和法律规定，错误裁定。平安广州分行与长江船务公司于2013年2月26日签订的《综合授信额度合同》约定，平安广州分行向长江船务公司授予人民币叁亿元的授信额度，合同项下的争议向平安广州分行所在地人民法院提起诉讼。在上述综合授信额度合同项下，平安广州分行与长江船务公司分别签订了编号为平某（公司二）贷字20130226001第001号《固定资产贷款合同》、平某（公司二）贷字20130226001第005号《固定资产贷款合同》、平某（公司二）贷字20130226001第006号《贷款合同》。长江船务公司向平安广州分行申请贷款而提供的抵押物除船舶外，还有房产抵押，并非单一的船舶抵押，且抵押担保合同是《综合授信额度合同》的从合同，《综合授信额度合同》约定的管辖权效力高于从合同的约定。同时，平安广州分行与长江船务公司之间的纠纷是基于《固定资产贷款合同》约定的平安广州分行向长江船务公司发放的贷款用于购船，并非由船舶抵押合同引起，因此，长江船务公司与平安广州分行因借贷产生的纠纷属于民事纠纷而非海事纠纷，不属于海事法院受理案件范围，原审法院对本案无管辖权。本案依法应移送平安广州分行所在地有管辖权的广州市中级人民法院管辖。
被上诉人平安广州分行在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，平安广州分行与长江船务公司签订《综合授信额度合同》和《最高额抵押担保合同》，长江船务公司以其所有的“协航338”轮和“协航339”轮作为抵押物并办理抵押登记手续后，平安广州分行依约向长江船务公司发放三笔贷款用于购买船舶和燃料。因长江船务公司逾期未偿还贷款，平安广州分行提起本案诉讼，请求判令归还贷款本息并主张对抵押船舶享有优先受偿权，故本案为船舶抵押借款合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《综合授信额度合同》约定发生争议向平安广州分行所在地人民法院提起诉讼，平安广州分行的住所地在广州市天河区，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回长江船务公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长江船务公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权请求移送管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
15．船舶抵押合同纠纷案件。
30．与船舶营运有关的借款合同纠纷案件。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2228号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：齐金荣，女，1957年6月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人齐金荣劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人齐金荣于2007年12月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人齐金荣已经知道该《条例》内容，且被上诉人齐金荣未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
齐金荣未提交书面答辩意见。
齐金荣向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付齐金荣独生子女父母一次性养老补助金4554元。
一审法院认定事实：齐金荣于1983年9月10日生育一孩，并办理了独生子女父母光荣证。齐金荣系帛方公司的职工，于2007年12月从帛方公司处退休。2015年3月17日，齐金荣等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。齐金荣主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2014年4、5月左右齐金荣得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，于2014年6、7月左右去帛方公司主张过权利，后于2015年3月17日向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，齐金荣的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张齐金荣于2007年12月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。双方共同认可齐金荣应享受独生子女父母一次性养老补助金为4554元，但帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，且齐金荣的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为齐金荣所在的单位，应当发给齐金荣独生子女父母一次性养老补助金4554元。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担齐金荣的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于齐金荣、帛方公司争议的齐金荣的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为齐金荣办理退休手续时向齐金荣发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向齐金荣发放，齐金荣在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。齐金荣在仲裁后的规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付齐金荣独生子女父母一次性养老补助金4554元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人齐金荣向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人齐金荣退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人齐金荣的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人齐金荣表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人齐金荣所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人齐金荣主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人齐金荣主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3356号
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院
被执行人黄春玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402刑初495号，依法向被执行人黄春玲发出执行通知书，责令被执行人黄春玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海鹏
黑龙江鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初125号
原告：陶桂香，鹤岗市。
委托代理人：冯立民，鹤岗市光泰法律事务所律师。
被告：鹤岗市嘉业粮油有限责任公司，鹤岗市。
法定代表人：陶相友。
原告陶桂香与被告鹤岗市嘉业粮油有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶桂香到庭参加了诉讼，被告鹤岗市嘉业粮油有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的工资24,000.00元（从2015年5月至2015年12月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告受被告雇佣，到被告单位从事出纳、食堂采买、做饭三项工作，每月工资3,000.00元，被告无故拖欠原告2015年5月至2015年12月份工资共计24,000.00元。从2015年5月开始，被告的业务量逐渐减少，从2016年1月后，被告单位法人再也没到公司，原告多次到被告的财务部门索要拖欠工资未果，故诉至法院请求法院判令被告给付拖欠工资。
被告鹤岗市嘉业粮油有限责任公司未出庭、未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭进行答辩及质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据一、被告单位会计黄淑华给原告出具的2015年1月-12月工资表，因该证据是原告方自行制作，没有其它证据加以佐证，故对该证据本院不予采信；对原告提供的李洪斌以及樊德清的证人证言，不能准确证明被告是否拖欠原告工资及具体工资数额，故对李洪斌以及樊德清二人的证人证言本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告在诉讼中未能提供相关证据证实被告单位拖欠其工资以及相应的工资数额，故对其请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张忠福
审 判 员 秦玉山
代理审判员 贺小平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 包 蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1034号
原告湖北玉立华隆建设集团有限责任公司，住所地：湖北省通城县隽水镇玉立大道216号。
法定代表人邱定甫，该公司董事长。
被告湖北融圆资产管理股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座19层H室。
法定代表人邓建强，该公司董事长。
被告邓建强，男，1980年4月4日出生，汉族，宜昌市人，住湖北省长阳土家族自治县。
被告张勇，男，1975年9月12日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省团风县。
被告朱云琳，女，1970年7月15日出生，汉族，荆州市人，住武汉市武昌区。
被告白星利，男，1962年8月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被告王彧，男，1981年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住广东省深圳市福田区。
被告郭威，男，1981年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被告黄志超，男，1982年11月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告湖北玉立华隆建设集团有限责任公司诉被告湖北融圆资产管理股份有限公司、邓建强、张勇、朱云琳、白星利、王彧、郭威、黄志超建设工程施工合同纠纷一案中，因涉案《建设工程施工总承包协议书》没有实际履行，而被告湖北融圆资产管理股份有限公司注册地在武汉市武昌区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同没有实际履行，……，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年五月九日
书记员 ：曾凡政
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更247号
罪犯谢中华，河南省郸城县人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年9月26日作出（2000）东中法刑初字第187号刑事判决，以被告人谢中华犯故意伤害罪依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年12月19日经广东省高级人民法院作出（2000）粤高法刑复字第222号刑事裁定核准。2001年10月10日送门源监狱服刑改造。2003年6月24日青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第63号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月8日青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第3号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2007）北刑执字第255号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北刑执字第89号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第430号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第177号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月26日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2014）北刑执字第348号刑事裁定减刑十个月。刑满日期:2018年5月7日。
执行机关青海省门源监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年12月26日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年10月至2016年9月获监狱表扬4次;2014年度获技术课优秀学员1次;2015年度获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢中华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢中华准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2017年3月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯晓虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1570号
上诉人（原审原告）：沈建华，男，1964年5月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆志华，男，1954年8月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人沈建华因与被上诉人陆志华民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人沈建华于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9632元，减半收取4816元，由上诉人沈建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年五月八日
书记员 马 茜
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第243号
申请执行人陆琼心，男，1976年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人梁造津，男，1962年12月27日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人陆琼心依据已发生法律效力的（2014）隆民一初字第903号民事调解书,向本院申请执行与被执行人梁造津机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。
在执行过程中,本院依法分别向县内各家金融机构、房地产管理所、南宁市车管所查询被执行人的财产状况，并到被执行人家中调查，均未发现有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人陆琼心与被执行人梁造津机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项和第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第903号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民一初字第903号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 振
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1562号
原告杨国民，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告唐忠林，男，52岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告王春斌，男，51岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告杨国民诉被告唐忠林、王春斌农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨国民于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨国民撤回起诉。
案件受理费减半收取1470元，由原告杨国民负担。
审判员 张洪光
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 攀
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1186号
罪犯贾建，男，1974年4月17日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴县人民法院于2011年9月16日作出(2011)绍刑初字第537号刑事判决，以被告人贾建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期从2011年1月7日起至2022年1月6日止),剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。本院于2014年4月21日裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯贾建罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯贾建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子6次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区110名罪犯第2名。该犯在考核期内大帐共计2899.69元，收到汇款1500元，狱内日常消费2607.7元，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯贾建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其在服刑期间未积极履行罚金刑，故适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期从2011年1月7日起至2020年7月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初85号
原告赵丽娜，女，1958年10月2日出生，汉族，德化县人，住厦门市湖里区，现住德化县。
被告张文贤，男，1971年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县，现在福建省永安监狱服刑。
被告李月娇，女，1974年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赵丽娜与被告张文贤、李月娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜、被告张文贤到庭参加诉讼，被告李月娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娜诉称，被告张文贤、李月娇夫妻因经营电器店资金需要，于2012年1月8日向原告借款200000元，约定月利息3%计算，按季度付息，从2012年4月8日起至诉讼日止按月利率2%计算，其利息是180000元。现要求被告张文贤、李月娇共同偿还借款人民币200000元及至起诉日止利息180000元和自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，若逾期应加倍支付利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告张文贤辩称，2012年1月8日因生意需要周转资金向赵丽娜借款属实，但实际借款是100000元，月利息为3%，借条是翻倍写的。该借款是本人个人借款，家人妻儿确不知情，现已入狱服刑，只能重获新生时，再努力还债。
被告李月娇未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年1月8日，被告张文贤因经商需要向原告赵丽娜借款人民币200000元，并出具借条一张交原告收执，借条约定月利息按本金3%计算，按季度付清利息，未约定借款期限。嗣后，原告赵丽娜收到被告张文贤支付的第一季度利息人民币18000元。庭审中，原告赵丽娜变更利息的计算方式为自2012年4月8日起至还款日止按月利率2%计算。
另查明，被告张文贤与被告李月娇于1996年12月9日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的被告张文贤与李月娇的结婚登记申请书一份及原告赵丽娜、被告张文贤的当庭陈述为据，上述证据来源合法，经庭审质证无异议，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告张文贤向原告赵丽娜借款人民币200000元，该事实有被告张文贤出具给原告赵丽娜的借条一张及原告赵丽娜、被告张文贤的当庭陈述为据，事实清楚，被告张文贤应当偿还。被告张文贤向原告赵丽娜的借款行为发生在被告张文贤与被告李月娇的婚姻关系存续期间，且被告张文贤、李月娇未能提供相关证据证明该借款确系被告张文贤之个人借款，因此，被告张文贤的上述债务应认定为被告张文贤与被告李月娇的共同债务，被告李月娇应承担共同偿还责任。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，现原告要求被告支付从2012年4月8日起至还款日按月利率2%计算，不违反法律规定，可予支持。被告张文贤主张，实际借款是人民币100000元，借条是翻倍写的。原告赵丽娜对此不予认可，被告张文贤又未能提供充分证据证明该事实，因此，被告张文贤的主张缺乏事实依据，不予采纳。被告李月娇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张文贤、李月娇应在本判决生效后十日内共同偿还原告赵丽娜借款人民币200000元及利息（利息计算方式：自2012年4月8日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张文贤、李月娇负担，公告费560元，由被告李月娇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初138号
原告：夏兰新，男，1964年5月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团社区服务中心职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市芙蓉里。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：康世良，男，1965年4月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团五连职工，住该团迎宾里。
原告夏兰新与被告康世良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兰新的委托诉讼代理人徐洪斌、被告康世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏兰新向本院提出诉讼请求：1.要求被告康世良给付货款利息26,520元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为26,486.9元。事实和理由：原告在一二三团经营农资店期间，被告于2013年、2014年在原告处赊购农资七万余元。因被告不能按期还款，原、被告双方于2016年12月30日约定欠款按月息1.3%计算。被告于2017年12月将欠款还清，但利息却未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
康世良辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方之间是代销关系。2011年，原告找到被告让其代销农资，并承诺以货款的10%作为报酬。此后，被告销售农资后，按约将货款给原告结清，并将未销售的农资退还给原告。双方未约定利息，对原告主张的利息不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，原告提供的证据：1.欠款据9份、康世良往年退货、付款对账确认单1份（复印件）、康世良往年欠款（借款）对账确认单1份（2页）。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告康世良从原告夏兰新经营的农资店购买农资，由被告给原告出具欠款据9份。此后，被告退还部分农资，价值3,959元。被告又陆续支付部分农资款。2016年12月30日，原、被告双方经过对账，被告合计欠原告农资款70,922元，双方约定：被告愿意承担所欠款项之日起1.3%的月息（计算利息）。2017年12月，被告将所欠货款结清，但未支付利息，由此产生利息损失26,486.9元。
本院认为，合法的债权受法律保护。2016年12月30日，原、被告双方在对账后对货款利息进行了约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属合法有效，双方均应按约定严格履行。此后，被告未按双方约定及时支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息26,486.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，原、被告双方不存在买卖合同关系，而是一种代销关系，故不应当承担利息，但未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告康世良于本判决生效之日起十日内支付原告夏兰新货款利息26,486.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（减半收取，原告已缴纳），由被告康世良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员张宝江
二〇一八年三月二十一日
书记员杨桂荣
1
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事判决书（2018）兵0702民初138号原告：夏兰新，男，1964年5月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团社区服务中心职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市芙蓉里。委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。被告：康世良，男，1965年4月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团五连职工，住该团迎宾里。原告夏兰新与被告康世良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兰新的委托诉讼代理人徐洪斌、被告康世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏兰新向本院提出诉讼请求：1.要求被告康世良给付货款利息26,520元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为26,486.9元。事实和理由：原告在一二三团经营农资店期间，被告于2013年、2014年在原告处赊购农资七万余元。因被告不能按期还款，原、被告双方于2016年12月30日约定欠款按月息1.3%计算。被告于2017年12月将欠款还清，但利息却未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。康世良辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方之间是代销关系。2011年，原告找到被告让其代销农资，并承诺以货款的10%作为报酬。此后，被告销售农资后，按约将货款给原告结清，并将未销售的农资退还给原告。双方未约定利息，对原告主张的利息不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，原告提供的证据：1.欠款据9份、康世良往年退货、付款对账确认单1份（复印件）、康世良往年欠款（借款）对账确认单1份（2页）。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告康世良从原告夏兰新经营的农资店购买农资，由被告给原告出具欠款据9份。此后，被告退还部分农资，价值3,959元。被告又陆续支付部分农资款。2016年12月30日，原、被告双方经过对账，被告合计欠原告农资款70,922元，双方约定：被告愿意承担所欠款项之日起1.3%的月息（计算利息）。2017年12月，被告将所欠货款结清，但未支付利息，由此产生利息损失26,486.9元。本院认为，合法的债权受法律保护。2016年12月30日，原、被告双方在对账后对货款利息进行了约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属合法有效，双方均应按约定严格履行。此后，被告未按双方约定及时支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息26,486.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，原、被告双方不存在买卖合同关系，而是一种代销关系，故不应当承担利息，但未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告康世良于本判决生效之日起十日内支付原告夏兰新货款利息26,486.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（减半收取，原告已缴纳），由被告康世良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员张宝江二〇一八年三月二十一日书记员杨桂荣1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第459号
上诉人（原审被告）张国宝。
被上诉人（原审原告）河南恒星煤矿机械有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人李保杰，总经理。
上诉人张国宝因与被上诉人河南恒星煤矿机械有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第924-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是因交通事故致货物损毁的侵权纠纷，应根据法律关于侵权纠纷案件确定管辖。本案事故发生地、车辆最先到达地均在山西省太原市万柏林区，上诉人张国宝住所地在山西省平遥县洪善镇，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院或山西省平遥县人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至山西省太原市万柏林区人民法院或山西省平遥县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2015年1月23日签订的《运货协议》第三条约定：“甲乙双方如发生纠纷，双方协商解决，协商形不成一致意见，有巩义市人民法院管辖诉讼解决。”巩义市是本案被上诉人的住所地，故原审法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫凯丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1030号
原告戴某某，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年10月10日出生，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理260元，减半收取130元，由原告戴某某承担。
审判员 蔡维忠
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 剑
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初443号
原告：门彦臣，男，1965年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
被告：郭玉霞，女，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
被告：宁献娟，女，1964年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
原告门彦臣、郭玉霞诉被告宁献娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后依法进行了审理。
原告门彦臣、郭玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还湖畔家园3号楼4单元602室和3号楼27号车库。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年10月原、被告商定将湖畔家园3号楼4单元602室和3号楼27号车库卖给被告宁献娟，房价23万元，被告只给付3万元，余款未给付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详细信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告门彦臣、郭丽霞不能提供被告宁献娟的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告门彦臣、郭玉霞的起诉。
案件受理费4,300元，退回原告门彦臣、郭玉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 高永骞
二〇一八年三月四日
书记员 刘 爽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2398号
原告：彭金军，男，1976年11月25日生，苗族，农民，住织金县。
被告：马正芬，女，1956年8月15日生，苗族，农民，住织金县。
被告：周明付(被告马正芬之子)，男，1978年3月15日生，苗族，农民，住织金县。
原告彭金军与被告马正芬、周明付排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告彭金军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭金军自愿放弃本次诉讼请求，向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，其处分行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭金军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由彭金军负担。
审判员 袁海
二〇一八年六月十二日
书记员 董波
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第52号
异议人（被执行人）杨军利。
利害关系人田文芳，系杨军利之妻。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
申请执行人邢台邢台市顺德典当行停业整顿领导小组工作组（原邢台市邢台市顺德典当行）。
负责人李忠信，该工作组组长。
委托代理人刘瑞涛，该工作组成员。
本院在执行申请执行人邢台邢台市顺德典当行停业整顿领导小组工作组（原邢台市邢台市顺德典当行）与被执行人杨军利借款合同纠纷一案，冻结了被执行人之妻田文芳银行存款4万元，被执行人杨军利及其妻子不服，向本院提出执行异议。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、1997年4月10日武学涛和邢台市邢台市顺德典当行签订了《邢台市顺德典当服务商行抵押借款合同》，该合同虽然使用了“抵押”及“抵押品”的名称，但实际上异议人杨军利是将其所有的三峰牌汽车作为了借款的担保，并将该汽车交付给了邢台市邢台市顺德典当行保管，异议人杨军利已经向邢台市顺德典当行交付了汽车，抵押借款合同生效。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条对质押的规定：动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的规定，该合同的担保性质应为动产质押，而不是抵押。2、由武学涛和邢台市顺德典当行在签订的《抵押借款合同》时，杨军利已经将其所有的三峰牌汽车交付给了邢台市顺德典当行保管和占有，这一事实有1997年4月10日签订的合同编号为97年顺字第47号《邢台市顺德典当服务商行抵押借款合同》证实，该合同第2条明确约定，三峰牌汽车由邢台市顺德典当行（甲方）保管，第6条约定本合自双方签章、收妥抵押品、甲方付款时生效，至还清全部本息为止，合同的内容完全证实当时邢台市顺德典当行已经收妥了杨军利交付的汽车，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同�质押合同自质物移交于质权人占有时生效的规定。该抵押借款合同于1997年4月10日生效，且贵院的民事判决也判定了该合同为有效合同。3、邢台市顺德典当行应当依据合同约定及担保法的规定及时实现动产质押权。《中华人民共和国担保法》第71条明确规定：债务履行期间届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期间届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。该法条规定了邢台市顺德典当行实现质押权的方式、程序，《抵押借款合同》也有同样的约定，即该合同第4条约定：本项借款如不能按期偿还，乙方须于到期日前办理续当手续，否则即为死当，甲方有权依法折价、拍卖�变卖抵押品，乙方均不得干涉。按照《中华人民共和国担保法》及《抵押借款合同》的上述规定，邢台市顺德典当行应当于1997年4月25日借款到期后，及时将质押物汽车进行折价、拍卖、变卖，将所得价款用于收回借款，如不足部分向异议人杨军利追偿，以此来实现动产质押权。但本案中邢台市顺德典当行是否将汽车折价、拍卖、变卖？所得价款是多少？如果未折价、拍卖、变卖汽车，汽车现在何处？这些情况都应当由邢台市顺德典当行拿出证据说清楚。4、邢台市顺德典当行怠于行使质权，造成的利息损失应当由其自行承担。异议人杨军利质押的汽车当时价值4万元左右，《抵押借款合同》第2条也约定该汽车的折价价值为2万元，而该合同的借款期限仅为15天，在这么短的期间不会造成汽车的价格的下跌，如果邢台市顺德典当行及时行使质权足以全部收回借款，但事�证明邢台市顺德典当行直到1999年才向法院提起了诉讼，其怠于行使质权的行为直接造成了8733.33元利息损失，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第95条之规定，该利息损失应当由邢台市顺德典当行自行承担。5、邢台市顺德典当行应当返还异议人杨军利多交的6200元。贵院作出判决后，邢台市顺德典当行收取了异议人杨军利6200元借款本金，如前所述邢台市顺德典当行收取的该本金不符合法律规定，为不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，邢台市顺德典当行应当返还其取得的不当得利6200元。综上，既然异议人杨军利为其借款提供了质押担保，而且邢台市顺德典当行对该质押方式同意并接收了质物，邢台市顺德典当行就应当按照合同的约定及法律规定来实现质权，即先对汽车进行折价、拍卖、变卖，先用所得价款来收回借款，不足�分才可向异议人杨军利追偿，否则，邢台市顺德典当行在未经对汽车进行折价、拍卖、变卖的情况下是不能向异议人杨军利追偿的，贵院应先行查清质物汽车折价、拍卖、变卖的情况后才能执行，强制执行将违反法律规定。因此，异议人特向贵院提出执行异议，请求贵院依法撤销对本案的执行。异议人提交的证据：《邢台市顺德典当服务商行抵押借款合同》复印件一份；2015年10月20日询问笔录复印件一份。
经审查查明，本院于1999年5月7日作出的（1999）东经初字第37号民事判决书已经生效，判决：第三人杨军利偿还原告借款2万元及利息8733.33元（截止到1999年1月25日）。被告武学涛承担连带清偿责任。判决生效后十日内付清。但被告武学涛及第三人杨军利均未在生效法律文书确定的期限内履行义务，原告邢台市邢台市顺德典当行向本院申请执行，本院于1999年7月13日立案执行，于2015年10月15日向被执行人杨军利发出（1999）东执字第265号执行通知书，并于当日作出（1999）东执字第265号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨军利之妻田文芳四万元的财产或存款。
本院认为，本院于1999年5月7日作出的（1999）东经初字第37号生效民事判决内容为：第三人杨军利偿还原告借款2万元及利息8733.33元（截止到1999年1月25日）。被告武学涛承担连带清偿责任。判决生效后十日内付清。而异议人杨军利、利害关系人田文芳提出应先处置质物才能执行，但生效判决中并未涉及该内容，故异议人杨军利及利害关系人田文芳提出的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，裁定如下：
驳回异议人杨�利、利害关系人田文芳提出的异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张亚林
审 判 员 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡剑龙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初653号
原告：樊会芳，女，1974年1月10日生，汉族，原籍汝州市寄料镇炉沟村观西村17组,现住汝州市梨园新区。
被告：ＸＸ旭，女，1963年5月28日生，汉族，住汝州市。
原告樊会芳诉被告ＸＸ旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，因ＸＸ旭下落不明，本院依法向被告ＸＸ旭公告送达应诉手续及开庭传票。于2017年5月15日公开开庭对此案进行了审理。原告樊会芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ旭经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊会芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款20万元整及利息（自2016年10月1日至还款之日止）按约定利息2.5分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ旭于2016年1月5日向原告借款200000元，约定月息2.5分。原告于当天将200000元现金转到被告指定的账户即ＸＸ旭丈夫名下。后原告向被告讨要借款，被告一直推脱不还，无奈原告起诉至本院，望法院判如所诉。
ＸＸ旭未向本院递交答辩状，亦未到庭。
经审理查明，原告樊会芳是通过史淑云介绍与被告ＸＸ旭相识，被告于2016年1月5日提出向原告借款20万元，双方约定月息2.5分，当天原告将现金转账到被告ＸＸ旭指定的被告丈夫在中国农业银行账户上，打款时，原告扣了1-3月份的利息15000元。原告给被告打款实际数额是185000元。被告ＸＸ旭给原告出具借条一张，内容为：“今借樊会芳现金200000元整，月息2.5分，已付3个月利息，从2016年1月5日至2016年4月5日止。借款人ＸＸ旭、担保人史淑云。借款时间2016年1月5日”。之后，被告ＸＸ旭按月息2.5分给原告付利息至2016年9月底，总共付了9个月的利息。后被告再没有给原告付利息，也没有还本金。原告向被告讨要借款本金及利息，被告一直推托不予偿还。现被告下落不明，故起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告ＸＸ旭所借原告樊会芳现金200000元由被告ＸＸ旭给原告出具的借条为凭。但是原告给被告账户打款时扣除3个月的利息即15000元，实际原告借给被告本金185000元，故本院认定被告借原告本金185000元。借期为一年，利息被告给原告付至2016年9月底。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，借款应当及时偿还，故原告要求被告ＸＸ旭偿还其借款200000元的请求，本院支持借款本金185000元及利息（利息按2分计息自2016年10月1日至清款之日止）。双方约定借期内的月息2.5分超出法律规定，超出部分不予支持，利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
（1）限被告ＸＸ旭于本判决生效后十日内偿还原告樊会芳借款185000元及利息（利息自2016年10月1日起至借款全部清偿之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告樊会芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担300元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王雪玲
附本案裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1208号
原告：刘昌年，男，1973年6月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：钟业治，男，1966年7月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
原告刘昌年与被告钟业治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘昌年于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌年自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌年撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告刘昌年负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年六月二十一日
书记员 李沛霖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更555号
罪犯刘伟军，男，1978年6月19日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年4月16日作出了(2012)徐刑初字第184号刑事判决，以被告人刘伟军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘伟军曾于2015年7月23日被减刑七个月，刑期至2022年4月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出对罪犯刘伟军减去有期徒刑七个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘伟军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘伟军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考虑罪犯刘伟军有前科；本次犯罪的性质、情节及财产刑履行等因素，对其减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟军减去有期徒刑五个月。
(刑期自2011年11月24日始至2021年11月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第478号
原告：张秀珍，女，1954年3月27日出生，汉族，现住禹城市
委托代理人：马相永，山东睿扬律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司（以下简称“禹城大地”）。
法定代表人：张玉怀，经理。
委托代理人：邵光建，该单位员工。
被告：王立涛，男，1978年3月10日出生，汉族，现住禹城市。
原告张秀珍诉被告禹城大地、王立涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马相永、被告禹城大地委托代理人邵光建、被告王立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日15时50分许，被告王立涛驾驶鲁XXX**小型轿车沿徒骇河西侧由南向北行驶至禹城市杨庄大桥北西侧公路时，由于被告王立涛违章驾驶，轿车将顺行原告驾驶的人力三轮车撞倒，致原告受伤，人力三轮车损坏。2013年11月1日，德州市公安局交警支队禹城大队认定被告王立涛承担事故的全部责任，原告无责任。鲁XXX**小型轿车在第一被告处入有交强险。特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10111.79元、复印费10元、营养费1800元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费1300元、车损328元、车损鉴定费50元、误工费8000元、护理费8600元、住院伙食补助费1020元、交通费300元等各项损失合计52411.79元；被告应在一个强险内47870元承担赔偿责任，强险外的被告承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
被告禹城大地辩称，对原告要求合理的部分被告同意在交强险限额内给予赔偿。
被告王立涛辩称，原告诉求中交强险限额外的部分由我赔偿我无意见。
经审理查明，原告张秀珍为人力三轮车驾驶人，被告王立涛为鲁XXX**小型轿车的驾驶人。
2013年10月20日15时50分许，被告王立涛驾驶鲁XXX**小型轿车沿徒骇河西侧公路由南向北行驶至杨庄大桥北徒骇河西侧公路，与顺行原告张秀珍驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。2013年11月1日，经德州市公安局交警大队禹城大队禹公交认字（2013）第0927号事故认定书认定，被告王立涛承担主要责任，原告张秀珍不承担责任。
事故发生后，原告张秀珍即入禹城市中医院治疗34天，住院花医疗费10111.79元。2014年1月27日，经德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定，原告张秀珍因本次交通事故造成十级伤残，误工期150天，营养期60天，护理期60天，住院期间二人护理，出院后一人护理，鉴定费1300元。2014年2月12日，经禹城市物价局价格认证中心鉴定，原告张秀珍因本次事故造成车损328元，花鉴定费50元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、票据、鉴定意见书及开庭笔录在卷证实。
原告张秀珍为证实其误工费、护理费还提交了山东申泉动力汽车配件有限公司组织机构代码证、营业执照、停发工资证明两份及工资表各三份、护理人员郝某某的工作单位禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司出具的组织机构代码、营业执照、误工证明、工资表各一份。
本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚，证据确实，本院依法予以采信。机动车发生交通事故造成他人人身损伤及财产损失的，应先由该机动车投保的第三者强制责任保险的保险公司承担赔付责任，再由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。被告王立涛在本次事故中负全责，其应对原告强险外的损失承担全部赔偿责任。
原告张秀珍住院花费10111.79元，有住院病历及收费票据证实，本院依法予以保护；住院34天，住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食标准日均15元计算，计510元；原告张秀珍因本次交通事故造成十级伤残，对其精神造成一定伤害，被告应给予一定的精神抚慰金，本院认为以1000元为宜，原告要求伤残赔偿金18892元，符合法律规定，本院亦依法予以支持；误工期限为原告自事故发生日至评残前一日，计97天，原告出具的因本次事故导致其误工减少收入证据充分，本院依法予以采信，其误工费按日均53.3元计算，计5170.1元；护理费，原告因伤住院，住院期间按其夫郝某某与其子郝某甲二人护理34天，出院后其夫护理26天较为合理，原告所提供的护理人员因护理减少收入的证据有瑕疵，护理费按护工标准计算，目前我地暂无护工标准，可按2012年度山东省城镇居民人均纯收入日均70.56元计算，护理费共计6632.64元；鉴定费1350元为原告诉讼获取证据的必然花费，依法应予保护；车损为原告本次事故的实际损失，原告要求328元，有物价报告证实，符合法律规定，本院依法予以保护；原告因本次事故就医，产生的交通费用，结合其就医的时间、地点、人数，原告要求300元，较为合理，本院依法予以保护。原告其他诉求，证据不足，本院不予支持。综上，确定原告各项损失为：医疗费10111.79元、伙食补助费510元、误工费5170.1元、护理费6632.64元、伤残赔偿金18892元、精神抚慰金1000元、鉴定费1350元、车损328元、交通费300元，计44294.53元，被告大地保险强险内赔偿43672.74元，强险外赔偿剩余损失621.79元，由被告王立涛负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张秀珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、交通费等共计43672.74元；
二、被告王立涛赔偿原告张秀珍强险外损失621.79元；
三、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1119元，诉讼保全费520元，计1639元，由原告张秀珍负担600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司负担926元，由被告王立涛负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 腾