山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三初字第48号
原告：李玉环。
委托代理人：程惠海，山东东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告：乔拥军。
被告：胡东霞。
原告李玉环因与被告乔拥军、胡东霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日组织双方进行庭前证据交换，原告李玉环及其委托代理人程惠海，被告乔拥军到庭参加诉讼，被告胡东霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2015年10月28日公开开庭审理了本案，原告李玉环及其委托代理人程惠海到庭参加诉讼，被告乔拥军、胡东霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李玉环诉称：2013年4月至2015年3月间，被告先后借原告现金341.5万元，原告多次找被告催要，被告拒不返还，现依法提起诉讼。请求：1.判令二被告偿还原告共计341.5万元；2.案件受理费由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告连带清偿原告借款341.5万元及利息（利息从2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕止）；2.诉讼费及保全费由被告负担。
被告乔拥军答辩称：被告欠原告这些钱，因为房产被采取保全措施，要求原告解除保全手续，被告去银行贷款还原告欠款。
被告胡东霞庭前提交书面答辩意见称：一、胡东霞不应作为被告，不应承担任何债务。婚姻关系存续期间，乔拥军所借款项胡东霞一概不知情，近5年来，乔拥军未给家庭提供任何资金来源，反而多次向胡东霞亲属借款。夫妻关系存续期间的共同财产在离婚时已全部归乔拥军所有，且双方离婚时除房产外没有任何其他财产。有胡东霞签字的96万元借条是胡东霞不知情和被迫的情况下签的。二、关于被告乔拥军欠原告341.5万元未还，不完全符合事实。96万元的欠条是2014年9月初乔拥军和原告李玉环找到被告胡东霞，在乔拥军和李玉环的劝说下被告胡东霞签的。其他欠条胡东霞不知情，原告李玉环与被告乔拥军一直在跑贷款，2014年12月份李玉环与乔拥军带着被告胡东霞到银行多次，但都没有办理成功。2015年3月5日，李玉环说在北京一个银行安排好了，在李玉环的安排下被告办理了农行卡，在李玉环经营的酒店录像签合同，让被告胡东霞对着镜头说贷款20万元用作装修。此后，被告胡东霞没再参与任何事。2015年3月18日，被告家因有××故，乔拥军只有两个小时不在场。被告乔拥军于2015年5月12日向公安局报案。
原告李玉环为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：14份借条、1份证明、1份保证书、二被告的结婚证、身份证、房产证复印件。拟证明二被告向原告借款3415000元，并从2015年3月18日按月息3%承担利息，另证明二被告是夫妻关系，应共同承担该笔债务的义务。证明和保证书均能证明二被告向原告借款的事实，并且认可该笔借款，应依法认定为原、被告的借贷关系合法有效。
第二组证据：汇款转账凭证7份。第二组证据与被告向原告出具的借条相互印证，证明原告已履行出借义务。
第三组证据：证人蔡某、贾某、杨某、刘某的取款凭证。拟证实证人代某向证人蔡某、贾某、杨某、刘某借钱为原告李玉环提供借款的事实，证明原告已实际将2014年5月18日10万元借款、2015年3月18日85.5万元借款交付被告乔拥军。
被告乔拥军对原告提交的第一、二组证据均无异议，对被告提交的第三组证据未发表质证意见。被告胡东霞未对原告提交的证据发表质证意见。
被告胡东霞为支持其答辩意见，庭前向本院提交如下证据：胡东霞与乔拥军的离婚证（复印件）、乔拥军与胡东霞自愿离婚协议书、离婚协议书、公证书两份、乔拥军报案材料、房地产估价报告。
经质证，原告李玉环对被告胡东霞提交的证据真实性无异议。
被告乔拥军未向本院提交反驳证据亦未对胡东霞提交的证据发表质证意见。
原告申请证人任某、陈某、贺某、文某、代某、纪某、蔡某、贾某、杨某、刘某出庭作证。
证人任某证言的主要内容为：2013年5月22日证人任某拿了7万元给了李玉环，李玉环共凑够了10万元给了乔拥军，当事人乔拥军和胡东霞均在场。证人的7万元是从家里拿的现金，因为家里干门市有流动资金。
证人陈某证言的主要内容为：2013年7月18日在妇幼保健院证人陈某给李玉环送了两万元，李玉环自己又拿三万元，李玉环将这五万元给了乔拥军，当时在场人有李玉环、陈某、乔拥军三人。
证人贺某证言的主要内容为：证人贺某与李玉环系夫妻关系。2013年8月19日证人贺某在东明建行给乔拥军取了29万元，又在家拿了1万元现金，共给了乔拥军30万元。当时在场人李玉环、贺某、乔拥军三人。
证人文某证言的主要内容为：2014年4月24日证人文某在东明劳动大厦附近的工商银行把30万元转给乔拥军，当时在场人有文某和代某、李玉环、乔拥军。
证人代某证言的主要内容为：2014年5月18日有个10万元的借条，其中有李玉环1万元，证人代某9万元，在场人有代某和李玉环、乔拥军。2014年10月24日从证人代某的银行卡转给乔拥军102.9万元，当时在场人有代某和李玉环、乔拥军，乔拥军给李玉环打了个150多万元的借条，剩下的李玉环说拿的是纪某的钱；2015年3月18日证人代某给李玉环四笔钱共85.5万元，在场人有代某和李玉环、乔拥军。该85.5万元系证人代某2015年3月18日向杨某借了40万元，3月18日向蔡某借了22.8万元，3月18日向刘某借了12万元，3月18日向贾某借了10万元，其他剩余是代某的钱。
证人纪某证言的主要内容为：2014年10月23日，李玉环让证人纪某转账给乔拥军48.25万元。2015年5月份，在证人纪某的办公室李玉环与乔拥军协商算账共340多万元、14张条，乔拥军保证从银行贷款后还给李玉环。
证人蔡某证言的主要内容为：2015年3月18日，代某在蔡某收粮食的地方（沙窝乡马集南），借了蔡某22.8万元，因证人蔡某做的粮食收购生意，资金流动比较大。
证人贾某证言的主要内容为：2015年3月18日，代某向贾某借了10万元，钱是贾某从银行取了15万元左右，借给了代某10万元。证人贾某在四柳树村收粮食，钱的流水较大。
证人杨某证言的主要内容为：2015年3月18日代某向杨某借了40万元，杨某在杨寨村收粮食，这40万元是从银行取的。
证人刘某证言的主要内容为：2014年5月18日，代某向刘某借了9万元，这9万元是刘某从银行取的。2015年3月18日代某向刘某借了12万元。证人刘某在东明县沙窝乡代寨村收粮食，家里现金流动比较大。
经质证，原告对以上证人证言均无异议。被告乔拥军对证人任某、陈某、贺某、文某、代某的证言无异议，被告乔拥军未对证人纪某、蔡某、贾某、杨某、刘某的证言发表质证意见。被告胡东霞未对证人证言发表质证意见。
为进一步调查案件事实，本院于2015年9月10日分别向东明民政局、中国工商银行股份有限公司东明支行调取被告乔拥军、胡东霞的婚姻登记信息及乔拥军的银行账户明细。婚姻登记信息显示被告乔拥军、胡东霞于1991年2月8日办理结婚登记，于2015年5月19日办理离婚登记。乔拥军在中国工商银行的账户2014年10月23日收到网上转款48.25万元，2014年10月24日收到汇款102.9万元。原告对本院调取的证据无异议。二被告未发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年4月25日至2015年3月18日，被告乔拥军、胡东霞共同或被告乔拥军个人向原告李玉环共出具14份借条，具体情况如下：
（一）2013年4月25日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金陆万元整（60000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.4.25号”。原告称该笔款项系现金支付，未提交相关取款或支付凭证。
（二）2013年5月6日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.5.6号”。原告李玉环2013年5月5日从其东明农村信用合作联社账户取款45000元，原告称其中两万元出借给被告乔拥军、胡东霞。
（三）2013年5月14日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.5.14号”。2013年5月14日，原告李玉环从其中国工商银行账户取款10万元。
（四）2013年5月26日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.5.26号”。原告提供证人任某出庭作证，证实证人任某拿了7万元给了原告，原告凑够10万元借给了乔拥军。原告及证人任某未提交相关银行取款凭证予以证实。
（五）2013年7月3日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金叁万元整（30000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.7.3号”。原告称该笔款项为现金交付，未提交取款或支付凭证。
（六）2013年7月18日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金伍万元整（50000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.7.18日”。原告提供证人陈某出庭作证，证实2013年7月18日在妇幼保健院证人陈某给李玉环送了两万元，李玉环自己又拿三万元，李玉环将这五万元借给了乔拥军。原告及证人陈某未提交相关取款或支付凭证予以证实。
（七）2013年8月18日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金叁拾万元整（300000.00元）借款人胡东霞乔拥军2013.8.18日”。原告提供证人贺某出庭作证，证实2013年8月19日证人贺某在东明建行给乔拥军取了29万元，又在家拿了1万元现金，共借给乔拥军30万元。原告提交的个人活期明细信息显示证人贺某于2013年8月19日在其中国建设银行账户共取款29万元。
（八）2014年4月24日，被告乔拥军、胡东霞向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到李玉环现金叁拾万元整（300000.00元）借款人胡东霞乔拥军2014.4.24号”。原告提供证人文某出庭作证，证实2014年4月24日证人文某在东明劳动大厦附近的工商银行把30万元转给乔拥军。原告提交的理财金账户历史明细清单显示证人文某2014年4月24日通过其中国工商银行转出30万元。
（九）2014年5月18日，被告乔拥军向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）借款人乔拥军2014.5.18日”。原告提供证人代某、刘某出庭作证，证人证实2014年5月18日证人借给原告9万元，原告借给被告乔拥军10万元的事。被告乔拥军对证人证言及收到该笔借款无异议。原告提交的银行卡明细清单显示2013年5月17日通过其中国银行账户取款1万元，证人刘某提交的银行卡明细清单显示2014年5月18日其通过中国农业银行账户取款96000元。
（十）2014年10月24日，被告乔拥军向原告李玉环出具《借条》一份，载明：“借条今借到李玉环现金壹佰伍拾万元整（1500000.00元）借款人乔拥军2014.10.24日”。原告提供证人代某出庭作证，证人证实2014年10月24日原告借给被告乔拥军150万元的事实。原告提交的中国工商银行个人业务凭证显示代某2014年10月24日通过中国工商银行向乔拥军汇款102.9万元。证人纪某证实其于2014年10月23日向乔拥军汇款48.25万元。乔拥军在中国工商银行的账户2014年10月23日收到网上转款48.25万元。
（十一）2015年3月18日，被告乔拥军向原告李玉环出具《借条》四份，分别载明：“借条今借到李玉环现金壹拾贰万元整（120000.00元）借款人乔拥军2015.3.18日”、“借条今借到李玉环现金贰拾贰万捌仟元整（228000.00元）借款人乔拥军2015.3.18日”、“借条今借到李玉环现金贰拾伍万伍仟元整（255000.00元）借款人乔拥军2015.3.18日”、“借条今借到李玉环现金贰拾伍万贰仟元整（252000.00元）借款人乔拥军2015.3.18日”。原告称该四笔借款为现金交付，并提供证人代某、蔡某、贾某、杨某、刘某出庭作证，证实2015年3月18日证人代某给李玉环四笔钱共85.5万元。原告提交的银行卡交易明细显示：杨某2015年3月16日、2015年3月18日通过其中国农业银行账户分别取款30万元、10万元；贾某2015年3月17日、2015年3月18日通过其中国农业银行账户分别取款49900元、43000元；蔡某2015年3月17日通过其中国农业银行账户取款10万元；刘某2015年3月16日通过其中国农业银行账户取款9万元。证人蔡某、贾某、杨某、刘某均称其做粮食收购生意，四人的银行账户交易明细能够证实其现金流水数额较多。
2015年3月18日，被告乔拥军出具《证明》一份，内容为：“我共借李玉环人民币叁佰肆拾壹万元伍仟元（以全部借条为准）自今日起按每月3%计算利息直到还清为止。特此证明。乔拥军2015年3月18日。”
2015年5月17日，被告乔拥军出具《保证书》一份，内容为：“我叫乔拥军，我借到李玉环现金总计叁佰肆拾壹万元伍仟元整，共计借条14张，情况属实，我认可，我保证贷出款全部还清李玉环。保证人：乔拥军2015.5.17号”。
另查明，被告乔拥军对收到原告诉称的借款均无异议。乔拥军、胡东霞于1991年2月8日办理结婚登记，于2015年5月19日办理离婚登记。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年4月25日至2015年3月18日，被告乔拥军、胡东霞共同或被告乔拥军个人向原告李玉环共出具14份借条，借款数额共计341.5万元，原告李玉环持有借据原件，被告乔拥军个人或与被告胡东霞共同为借款人，故原告提起诉讼符合法律规定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向本院提交的银行账户交易明细、证人证言可以证实原告分别于2013年5月6日向被告提供借款2万元、2013年5月14日向被告提供借款10万元、2013年7月3日向被告提供借款3万元、2013年8月18日向被告提供借款30万元、2014年4月24日向被告提供借款30万元、2014年5月18日向被告提供借款10万元、2014年10月24日向被告提供借款150万元、2015年3月18日向被告提供借款85.5万元，以上共计320.5万元。对于以上借款因被告向原告出具了借条，被告对于收到以上借款均无异议，原告亦向本院提交了银行卡交易明细及证人证言予以印证，且原告李玉环、被告乔拥军所称的借款用途与银行卡交易明细及案涉《保证书》显示的内容相符，故对原告交付被告借款320.5万元本院依法予以确认。对于其余21万元借款（即：2013年4月25日6万元借据、2013年5月26日10万元借据、2013年7月18日5万元借据），因借款数额较大，且原告未向本院提交充分证据证实其已实际履行借条中的出借义务，故本院依法不予支持，原告可待证据充分后另案主张权利。
关于利息的计付。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告乔拥军于2015年3月18日向原告出具证明，显示对于案涉借款利息自2015年3月18日起每月3%计付至还清之日。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原、被告之间借款利息应按照320.5万元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月18日起计算，超过部分本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉十四份借据出具的时间、原告交付被告借款的时间及被告乔拥军向原告出具《证明》的时间均在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，故案涉借款320.5万元及利息应为被告乔拥军、胡东霞的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔拥军、胡东霞于本判决生效后十五日内偿还原告李玉环借款320.5万元及利息（利息自2015年3月18日起以320.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，如果被告在履行期限届满前自动履行，利息计算至自动履行之日）；
二、驳回原告李玉环的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34120元，由原告李玉环负担4120元，被告乔拥军、胡东霞负担30000元；保全费5000元，由被告乔拥军、胡东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 卢桂云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘福营