广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1023号
原告张永清，男，汉族。
委托代理人区丽容、周亚琼，均系广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区保蓝机械科技有限公司。
法定代表人赵宏金。
委托代理人樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
原告张永清与被告佛山市南海区保蓝机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序分别于2014年8月4日、8月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人区丽容、周亚琼及被告佛山市南海区保蓝机械科技有限公司（以下简称保蓝公司）的委托代理人樊娅君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：确认申请人即原告与被申请人即被告保蓝公司之间于2013年12月20日至2014年1月27日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：申请人与被申请人之间于2013年12月20日至2014年1月27日期间不存在事实劳动关系。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原、被告于2013年12月20日至2014年1月27日期间存在事实劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原、被告之间未签订任何书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告保蓝公司没有为原告过参加社会保险。
6.另查明情况：
（1）2014年2月14日，原告作为甲方与被告保蓝公司作为乙方，拟定《协议书》，郑金波与被告保蓝公司的法定代表人赵宏金作为乙方代表，内容为：“张永清为佛山南海保蓝机械科技有限公司雇用的郑金波安装工程队的安装工人，于2014年1月29日在安装排烟管道时发生事故，造成头部受伤。经甲方提出，双方已经过协商一致解除了劳动关系。现双方平等协商、自愿达成如下协议:一、乙方负责支付甲方的全部医疗费用，及医疗期间和休养期间的补助（包括但不限于路费、伙食费、误工费、营养费和抚恤费等）共计人民币拾万元整。二、甲方不得再向乙方主张任何权利和经济补偿…”，赵宏金在乙方的落款处签名确认，但其他人员均未在协议的落款处签名确认。
（2）2014年4月28日，郑金波出具《证明》证实原告在住院期间（2014年1月28日至2014年4月28日）共花销15340元，其中已支付13900元，尚欠1440元，郑金波已将原告住院期间的相关单据收走。
本案中，双方举证及质证意见如下
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2014]726号仲裁裁决书、送达回证；3.协议书；4.证明。
经质证、辨证，被告对上述证据1-2均没有异议。对证据3，确认赵宏金的签名是其本人的签名，但认为这是赵宏金的个人行为，被告不知情，而且原告也没有在该协议书上签名，是一份没有具备法律效力的文书，且协议书中也明示原告是被告雇佣的郑金波安装队的工人，即原告非常明白自己不是被告公司员工。对证据4，只能证明原告的生活费由郑金波支付，凭证由其收走。
被告提交了如下证据：1.被告的营业执照（副本）、组织机构代码证；2.员工名册、2013年12月份至2014年2月份的考勤表、2013年12月份至2014年2月份的工资表；3.受客户委托业务合同书。
经质证、辨证，原告对上述证据1没有异议。对证据2的真实性不予确认，该证据由被告单方制作。对证据3不予确认，该证据没有原件，该证据的合同有效期至2013年12月31日止，不属于原告的劳动期间，原告受伤事故发生时间是2014月1月27日。
诉讼中，为了查清案件事实，本院对郑金波进行了询问，并当庭出示了询问笔录。郑金波在询问过程中述称：我是打零工的，平时是几个人一起干活，哪个公司有活干就给哪个公司干活，主要做水电安装、焊工和机械。我与保蓝公司之间没有什么直接的法律关系，我不是该公司的员工，我只是与该公司的其中一个股东赵宏金是多年的朋友，赵宏金有时候会叫我去帮公司安装设备。关于费用的结算，有时候我直接向保蓝公司收取费用款项，有时候向其客户收取款项。保蓝公司向法院提交的《受客户委托业务合同书》是我于2013年与该公司签订的。我认识张永清，2013年前他在染厂工作，2014年快过年的时候，他跟我一起干安装的活。他不是保蓝公司的员工，保蓝公司的员工都不干安装的。张永清的妹夫余点强打电话给赵宏金，让赵宏金帮张永清介绍工作，赵宏金打电话给我，问我能不能安排张永清工作，我想快过年了，而我是打零工的，多一个人也无所谓，于是就安排他一起干安装工作。张永清的工资是我按照一起干活的人的工作情况分的工钱。张永清与我一起干活近一个多月，我就跟他结算工钱，在张永清住院期间，我给了他老婆工钱5000元。我用当时张永清和我一起在永其祥工厂干安装的工钱垫付了医疗费，我还向家人和赵宏金各借了一点用于支付医疗费了，所以他出院后，我就将他的医疗单据都收走了。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。原告主张其于2013年12月20日入职被告保蓝公司，从事安装环保设备的工作，并提交了《协议书》及《证明》作为依据。被告保蓝公司主张原告不是其公司的员工，原告只是在郑金波的安装队工作。对此，具体分析如下：首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告认为其是被告保蓝公司的员工，但其没有提供证据证明被告保蓝公司的各项劳动规章制度适用于原告，也没有提供证据证明其受被告保蓝公司的管理，更没有证据证明其工作是保蓝公司安排的工作，因此原告主张其与被告保蓝公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。其次，原告在庭审中述称是郑金波安排其从事被告保蓝公司的安装工作，而郑金波在本院的询问过程中否认自己是被告保蓝公司的员工，且确认被告保蓝公司提交的《受客户委托业务合同书》是其于2013年与被告保蓝公司签订的，由此可见，原告只是受郑金波的管理并从事郑金波安排的工作。第三，原告主张其工资5000元是被告保蓝公司支付给原告的亲戚再转交给原告的，但原告在诉讼中未能提交书面的证据或证人证言用以是被告保蓝公司向其支付了工资，被告保蓝公司对此予以否认，而郑金波在本院的询问过程中却承认其向原告支付了工资5000元，因此原告认为被告保蓝公司向其支付了工资的主张，本院不予采信。第四，原告提交了有被告保蓝公司的法定代表人赵宏金签名确认的《协议书》作为依据，但该协议书没有加盖被告保蓝公司的公章，且原告及郑金波亦没有在协议书中签名确认，故该协议书不发生法律效力。虽协议中有显示“经甲方提出，双方已经协商一致解除了劳动关系”的语句，但根据协议中的另一语句显示“张永清为佛山南海保蓝机械科技有限公司雇用的郑金波安装工程队的安装工人”，再结合郑金波于2014年4月28日收走原告住院期间的费用凭证的行为可见，原告实为郑金波安装工程队的安装工人。因郑金波的安装工程队只是承接了被告保蓝公司的安装业务的主体，并不是被告保蓝公司的业务部门，故原告并不属于被告保蓝公司的员工。综上所述，原告要求确认与被告保蓝公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告张永清的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一四年九月一日
书记员 杨 洋