重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04984号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：阳雪。
委托代理人：李群，重庆大工律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨反诉原告）：李俊红。
委托代理人：李群，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：陈庆江，该公司员工。
上诉人阳雪、李俊红与被上诉人重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月8日作出（2014）长法民初字第04071号民事判决，阳雪、李俊红对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年10月27日公开进行了询问。上诉人阳雪、李俊红及其委托代理人李群，被上诉人碧桂园房产公司的委托代理人陈庆江到庭参加了询问。本案现已审理终结。
碧桂园房产公司一审诉称，碧桂园房产公司与阳雪、李俊红于2012年11月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由阳雪、李俊红以2732909元的总价购买碧桂园房产公司开发建设的位于重庆市长寿区房屋。合同签订后，阳雪、李俊红只向碧桂园房产公司支付了房款1372909元，至今未按合同约定支付余下房款1360000元。现请求人民法院依法判令阳雪、李俊红向碧桂园房产公司支付房款1360000元，并判令阳雪、李俊红向碧桂园房产公司支付逾期付款违约金【该违约金由两部分组成：1、首付款逾期支付违约金3649.20元（552909元×迟交天数22天×0.0003）；2、余下房款逾期支付违约金（从2013年3月1日起，每日按照应付款1360000元的万分之3的标准计算至付清时止）】（本案在审理过程中，碧桂园房产公司自愿申请撤回了要求阳雪、李俊红支付逾期付款违约金的诉讼请求）。
阳雪、李俊红一审辩称并诉称，碧桂园房产公司未按照合同约定办理预购商品房合同的登记备案，也未按照合同约定办理预购商品房的预告登记，其违约在先，我方未按合同约定办理按揭付款是在行使先履行抗辩权，碧桂园房产公司无权要求我方支付房款和违约金。另，碧桂园房产公司对其修建配电房的位置未告知我方，隐瞒了影响合同订立的重要因素，违反诚信原则，同时其修建的配电房防火距不符合建筑设计防火规范，违反了国家强制性标准，其行为构成根本违约，我们的合同目的无法实现，现反诉要求解除我方与碧桂园房产公司于2012年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，判令碧桂园房产公司返还我方已经缴纳的房款1372909元、代收款112908元、大修基金9958元及支付资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付我方逾期备案登记违约金11257.85元和逾期预告登记违约金13729.09元。
碧桂园房产公司一审辩称，阳雪、李俊红迟延缴纳大修基金，才导致碧桂园房产公司未在合同约定的时间内及时办理商品房备案登记。同时，碧桂园房产公司按照合同约定在办理备案登记后30日内办理了商品房预告登记，并不存在阳雪、李俊红所述的违约行为，碧桂园房产公司不应承担违约责任。修建案涉房屋边上的室外箱式变压器（配电房）符合相关行政部门批准的规划方案，碧桂园房产公司也没有变更规划设计违规修建。案涉房屋本身没有质量瑕疵、权利瑕疵，阳雪、李俊红以附近有配电房不符合规划为由要求解除《商品房买卖合同》没有法律依据和事实依据。请求人民法院依法驳回阳雪、李俊红对碧桂园房产公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年11月28日，阳雪、李俊红（乙方）与碧桂园房产公司（甲方）签署《长寿碧桂园认购书》，约定由乙方认购重庆市长寿区商铺。该认购书中第六条乙方的义务第3小款载明：如乙方选择银行按揭付款方式的，则乙方应当在签订本认购书之日向按揭银行申请办理按揭手续并提供按揭银行要求的全部资料给按揭银行，乙方确认其申请按揭贷款的条件符合当前的调控政策、在签订本认购书之前其已完全知悉按揭的办理手续及按揭银行所要求的全部资料，并承诺能够提供符合按揭银行所要求的放贷条件的全部资料。
2012年11月28日，阳雪、李俊红（乙方）与碧桂园房产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定由阳雪、李俊红以按揭付款的方式购买碧桂园房产公司开发建设的位于重庆市长寿区文苑南路4号17幢1-7号房屋，房屋总价2732909元，在签订合同时付房屋总价款的50%，在2013年2月28日前付房屋总价款的50%（银行按揭贷款）。合同第十条乙方逾期付款的违约责任约定：乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之15向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。第十二条关于办理合同登记备案的约定。1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方。3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，甲方不承担违约责任。第十四条关于办理预告登记的约定：……乙方为按揭方式购买商品房，双方约定在办理预售合同登记备案后30日内申请办理预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记。若甲方未按照双方约定申请办理预购商品房预告登记，应在双方约定期限届满后30日向乙方支付已付房价款1%的违约金……。该合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第七条约定，甲乙双方一致同意变更《商品房买卖合同》第九条和第十条关于违约金支付期限的约定……；出现《商品房买卖合同》第十条约定的乙方需支付违约金情形的，该违约金由乙方于支付应付款的同时支付。第九条约定，甲乙双方一致同意《商品房买卖合同》关于办理预告登记的约定补充以下内容：若因乙方或按揭银行的原因，未能办理或逾期办理该商品房预告登记的，甲方不承担任何责任。第十九条约定，长寿碧桂园内的物业服务用房及配电房为全体业主所有……。同时，该合同附录二《税费及其他应付款项明细》中明确签署该《商品房买卖合同》时需缴交费用有合同印花税、转让手续费、预告登记费、抵押权预告登记费、房屋专项维修基金、契税、房地产权证印花税、转移登记费、土地登记费、抵押变更登记费等。另备注：1、《商品房买卖合同》和本补充协议约定的房价款均不包含上述的税、费。乙方委托甲方将上述的税、费代收代缴付给相关的收费单位。2、《商品房买卖合同》和本补充协议约定的房价款均未包含“长寿碧桂园”所有房屋的房屋专项维修基金。该资金的支付按有关规定由乙方另行支付给政府部门或由甲方代收……4、若乙方对甲方代收代缴税费有任何异议，乙方自愿同意在乙方向甲方缴付后才自行与相关收费单位联系，乙方对此的异议与甲方无关，甲方也不因此而承担责任。若乙方违约不缴付或延期缴付的，甲方可不交付该商品房给乙方而不承担任何违约责任。该合同附录三《委托办理权属登记协议书》书中第一条约定乙方自愿委托甲方办理下列事宜：办理乙方所购商品房的预售备案登记、预告登记、抵押权预告登记、土地使用权登记、办理并领取房地产他项权利证明文件或证书、《房地产权证》。第三条约定：甲方自《商品房买卖合同》签订之日起30日内向房地产管理部门申请办理合同登记备案手续。若由于甲方的原因，未能按上述期限办理合同登记备案手续的，甲方按照《商品房买卖合同》第十二条第3项的约定向乙方承担违约责任。第五条约定：甲方仅负责乙方所购商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得房地产权属证书的时间应由登记机关确定，与甲方无关，甲方对此不负任何责任。
截至碧桂园房产公司与阳雪、李俊红双方在签订《商品房买卖合同》当日，阳雪、李俊红共向碧桂园房产公司缴纳房款820000元。2012年12月20日，阳雪、李俊红向碧桂园房产公司再次缴纳房款552909元。后阳雪、李俊红未按合同约定在2013年2月28日前向碧桂园房产公司支付按揭贷款1360000元。另，2012年12月20日，碧桂园房产公司向阳雪、李俊红代收合同印花税、转让手续费、预告登记费、抵押权预告登记费、契税、房地产权证印花税、转移登记费等共计112908元。2013年1月14日，阳雪、李俊红向重庆市长寿区房屋管理局缴纳大修基金9958元。
2013年2月28日，碧桂园房产公司向长寿区土地房屋登记机构申请办理案涉商品房预售合同备案登记，长寿区土地房屋登记机构告知碧桂园房产公司于2013年3月15日领取办结件。后长寿区土地房屋登记机构于2013年3月5日出具登记备案证明。碧桂园房产公司于2013年4月10日领取办结件。2013年4月16日，碧桂园房产公司向长寿区土地房屋登记机构申请办理案涉商品房预告登记。
2014年8月6日，碧桂园房产公司向阳雪、李俊红邮寄《已到期应缴款通知书》，通知其于2014年8月11日前支付房屋余款1360000元及逾期支付的违约金。阳雪、李俊红收到该通知书但未缴款。
另，2012年11月28日，李俊红在碧桂园房产公司提供的《承诺书》上签字捺印。该承诺书上载明：本人于2012年11月28日向贵司认购了位于重庆市长寿区文苑南路4号17幢1-7号的商品房，本人在认购该商品房时贵司已告知本人该商品房存在临近市政大道、配电房的情况，该商品房的购房款价格也已充分考虑并体现了该等因素的影响，因本人对此完全知悉并自愿购买该商品房，故本人向贵司承诺：本人向贵司购买该商品房后，不就该商品房存在临近市政大道、配电房的情况而产生的任何影响向贵司主张任何权利。该承诺书上“日期、房号、身份证号码”以及“临近市政大道、配电房”等字样系碧桂园房产公司工作人员手填。李俊红只在承诺人一栏处签字捺印。
本案在审理过程中，李俊红向一审法院提出申请，要求对上述《承诺书》落款处“李俊红”的署名字迹与填写字迹“临近市政大道、配电房”的书写时间的先后顺序进行司法鉴定。一审法院于2014年10月8日委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称落款时间为“2012年11月28日”、“承诺人：”处署名为“李俊红”的《承诺书》原件上承诺人签名处“李俊红”签名字迹和正文填写的“临近市政大道、配电房”字迹应为同期书写形成（同期，指目前采用技术方法的最短分辨时间段。检材的标称时间为2012年，视为2年左右鉴定材料，该时间段字迹目前采用技术方法的最短分辨时间应为6个月左右的时间段）。
上述事实，有当事人陈述、《长寿碧桂园认购书》、《重庆市商品房买卖合同》及其附件、销售不动产统一发票、现金缴款单、代收款三联收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、业务受理通知书、现场照片、司法鉴定意见书等证据在案佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，碧桂园房产公司与阳雪、李俊红签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。碧桂园房产公司要求阳雪、李俊红按照合同约定支付余下的房款及违约金，而阳雪、李俊红要求解除双方签订的商品房买卖合同，双方都是基于合同有效的前提下提出诉讼请求，故本案的争议焦点为阳雪、李俊红是否可以解除双方于2012年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
关于碧桂园房产公司是否履行案涉房屋临近配电房的告知义务的问题，也即对承诺书是否确认的问题。碧桂园房产公司称在签订合同时已经将案涉房屋存在临近市政大道、配电房的情况告知了阳雪、李俊红。而阳雪、李俊红予以否认，并称当时李俊红签的是空白承诺书。因该承诺书上空白处填写明显存在至少三种笔迹，虽然从司法鉴定机构作出的鉴定意见书中不能得出各自填写的先后顺序，特别是“李俊红”与“临近市政大道、配电房”书写的先后顺序，但从一般生活常识来判断，签订合同时房产公司销售人员应为一对一接待，不应在一份承诺书中存在碧桂园房产公司书面填写两种笔迹的情形。虽然鉴定结论为承诺书上的字迹应为同期书写形成，但该鉴定结论并未排除三种字迹系非同时书写的可能。从常理来说，碧桂园房产公司在填写承诺书时应由同一人在同一时间填写所售商品房的购买人、房屋坐落及案涉房屋存在临近配电房的情况，但在碧桂园房产公司提交的承诺书上购买人、房屋坐落及案涉房屋存在临近配电房的情况明显系不同人书写，即该二部分内容存在非同时书写的可能，则李俊红的签名亦存在与前述字迹非同时书写的可能。同时，该承诺书系碧桂园房产公司单方制作，其应提交其他证据佐证其就该房屋周边的情况在填写完毕的情况下已经完全告知了李俊红，现碧桂园房产公司未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且阳雪于同日在《重庆市商品房买卖合同》上签字却未在该承诺书上签字也明显不符合常理。故一审法院依法确认碧桂园房产公司并未在签订合同时将案涉房屋存在临近市政大道、配电房的情况告知阳雪、李俊红。但即使碧桂园房产公司有违诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的这一重要情况，也应属于缔约过失，只能产生合同无效或被撤销的法律后果，而不符合法定解除之条件。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，阳雪、李俊红以碧桂园房产公司违反《建筑设计防火规范》第5.2.2条“10千伏以下的箱式变压器与民用建筑物的防火间距不应小于3米”的强制性规定，在案涉门面旁边安装变压器的行为构成违约，造成与后街的通道隔断、不能形成互动而人流量减少，导致签订合同时期望的商业目的不能实现为由要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。但一审法院依法认定阳雪、李俊红要求解除合同的理由不符合上述法律规定之情形，应当予以驳回，理由如下：1、中华人民共和国建设部《关于发布国家标准﹤建筑设计防火规范﹥的通知》（第450号公告）对强制性条文作了详细列举，而第5.2.2条不在所列举条文中，故第5.2.2条不属于国家强制性国家标准。即使违反这一标准，不能认定合同无效，也不能认定可以解除合同；2、碧桂园房产公司未违约。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》对商品房本身所涉及内容进行约定，并未对箱式变压器这种公共配套设施作出明确约定，只是在合同第二十一条第二款约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。现碧桂园房产公司按照规划批准将箱式变压器建设在案涉房屋旁边，并未违反双方的合同约定，不存在违约行为；3、合同目的并非不能实现。案涉房屋系临街商铺，阳雪、李俊红的合同目的应是看重其商业价值用于经营。从一审法院依法取证的现场照片来看，案涉房屋前有临街公路，后有商业街，房屋两侧有通道连接前后街。虽然箱式变压器建设在临近公路一侧通道上，因体积较大，造成行人通过有一定阻碍。但在正常经营情况下，消费者完全可以通过另一侧通道、案涉房屋正前门前往后街，或者通过箱式变压器不远处的地坝迂回进入后街，并不会必然导致无法经营或因人流量减少以致经营亏损。
综上，碧桂园房产公司与阳雪、李俊红签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，且不符合合同解除的法定情形和约定情形，故碧桂园房产公司与阳雪、李俊红双方均应按照合同约定享受权利履行义务。对于阳雪、李俊红辩称碧桂园房产公司未按照合同约定办理预购商品房合同登记备案，也未按照合同约定办理预购商品房预告登记，系违约在先，其未按合同约定办理按揭付款是在行使先履行抗辩权。因先履行抗辩权属于延期的抗辩权，不具有消灭对方请求权的效力，只是暂时阻止先履行一方请求权的行使。如果先履行一方完全履行了合同义务，则先履行抗辩权即归于消灭，后履行一方应恢复履行。即使存在碧桂园房产公司有先履行义务而不履行，阳雪、李俊红可以行使先履行抗辩权，但在碧桂园房产公司办理预购商品房合同登记备案和办理预购商品房预告登记后，阳雪、李俊红也应履行支付余下购房款的义务。现碧桂园房产公司已履行了预购商品房合同登记备案和预购商品房预告登记的手续，阳雪、李俊红应向碧桂园房产公司支付购房款1360000元。
本案在审理过程中，碧桂园房产公司自愿申请撤回了要求阳雪、李俊红支付逾期付款违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。
关于阳雪、李俊红要求碧桂园房产公司支付逾期备案登记违约金11257.85元的问题。《商品房买卖合同》第十二条关于办理合同登记备案的约定：1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方。但该条第4款同时规定，如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，甲方不承担违约责任。碧桂园房产公司与阳雪、李俊红于2012年11月28日签订房屋买卖合同，碧桂园房产公司应于2012年12月8日前向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理登记备案，而碧桂园房产公司于2013年2月28日才向长寿区土地房屋登记机构申请办理案涉商品房预售合同备案登记，单从时间上来看，如果阳雪、李俊红按时提供相应资料，则碧桂园房产公司存在逾期办理备案登记行为。现阳雪、李俊红称其委托碧桂园房产公司缴纳房屋大修基金，而碧桂园房产公司称系阳雪、李俊红自行缴纳大修基金迟延才导致其逾期办理备案登记。因是否按时缴纳大修基金是办理房屋备案登记的前提，故碧桂园房产公司是否存在上述违约行为，取决于到底系阳雪、李俊红自行缴纳大修基金（房屋专项维修基金）还是碧桂园房产公司代收后再向相关部门缴纳。
《商品房买卖合同》附录二《税费及其他应付款项明细》中备注第2条约定，《商品房买卖合同》和本补充协议约定的房价款均未包含“长寿碧桂园”所有房屋的房屋专项维修基金。该资金的支付按有关规定由乙方另行支付给政府部门或由甲方代收。从该条约定中并不能得出房屋专项维修基金由碧桂园房产公司代收代缴。现阳雪、李俊红主张由碧桂园房产公司代收代缴，但未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院依法认定系阳雪、李俊红自行缴纳大修基金。阳雪、李俊红虽然于2013年1月14日向重庆市长寿区房屋管理局缴纳大修基金9958元，但亦未提交充分证据证明其于何时将大修基金等相关票据交付碧桂园房产公司，应承担举证不能的法律后果。即阳雪、李俊红因迟延交付大修基金，未按时将办理备案登记所需材料及时交付碧桂园房产公司，导致碧桂园房产公司未在合同约定时限内办理备案登记，系自身原因所致非碧桂园房产公司存在主观上的逾期办理的违约行为，故对阳雪、李俊红要求碧桂园房产公司支付逾期备案登记违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于阳雪、李俊红要求碧桂园房产公司支付逾期预告登记违约金13729.09元的问题。《商品房买卖合同》第十四条关于办理预告登记的约定：……乙方为按揭方式购买商品房，双方约定在办理预售合同登记备案后30日内申请办理预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记。若甲方未按照双方约定申请办理预购商品房预告登记，应在双方约定期限届满后30日向乙方支付已付房价款1%的违约金……。如前所述，虽然因阳雪、李俊红的自身原因造成碧桂园房产公司逾期办理备案登记，但碧桂园房产公司也应在取得备案登记后30日内申请办理预告登记。碧桂园房产公司于2013年2月28日向长寿区土地房屋登记机构申请办理案涉商品房预售合同备案登记，长寿区土地房屋登记机构告知碧桂园房产公司于2013年3月15日领取办结件。即碧桂园房产公司应在领取办结件后的30日内申请办理预告登记。而碧桂园房产公司因迟延领取办结件于2013年4月16日才申请办理预告登记，超过了合同约定的30日，存在逾期办理预告登记的行为，应承担逾期办理的违约责任。因阳雪、李俊红已付房款为1372909元（820000元＋552909元），故碧桂园房产公司应向阳雪、李俊红支付逾期办理预告登记的违约金13729.09元（1372909元×1%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、限阳雪、李俊红在本判决生效后7日内支付重庆市碧桂园房地产开发有限公司房屋余款1360000元；二、重庆市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后7日内支付阳雪、李俊红逾期办理预告登记违约金13729.09元；三、驳回阳雪、李俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费17040元，减半收取8520元，由阳雪、李俊红负担；本案反诉受理费9243元，由阳雪、李俊红负担9171元，由重庆市碧桂园房地产开发有限公司负担72元，鉴定费4400元由阳雪、李俊红负担。
阳雪、李俊红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一、三项并依法改判驳回碧桂园房产公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费由碧桂园房产公司承担。主要事实及理由：1、合同平面图、沙盘图和销售广告图纸上均不存在涉案的箱式变压器，规划许可证及附图也未显示涉案的箱式变压器，碧桂园房产公司在双方签订房屋买卖合同后才设计施工涉案的箱式变压器，该公司未按合同约定对规划变更、设计变更履行告知义务，阳雪、李俊红有权解除合同。2、箱式变压器的修建违反了《建设设计防火规范》第5.2.2条属于国家强制性规范，防火间距按3米执行。因此，涉案的房屋买卖合同应予解除。
碧桂园房产公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：1、碧桂园房产公司按照规划设计图纸施工，并就室外变压器作了不利告知。2、涉案工程规划、建设及消防验收均合格，箱式变压器的修建，并未违反《建设设计防火规范》的有关规定。
二审中，阳雪、李俊红举示以下证据，1、涉案工程的总平面图暨竖向配置图。2、涉案的箱式变压器打印照片一张。拟证明箱式变压器的设置未纳入规划。碧桂园房产公司对证据1真实性无异议，但认为该规划图不会显示箱式变压器；证据2的真实性无异议，但不能反映变压器功率的大小。本院认为碧桂园房产公司对以上两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院二审查明，涉案工程的总平面图暨竖向配置图，未显示箱式变压器的位置。重庆市长寿区政府2014年5月14日公开信箱答复，涉案变电房，实际是为了满足小区商业街用电需求而设置的配电设施（箱式变压器），而非建筑物。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，碧桂园房产公司与阳雪、李俊红签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、阳雪、李俊红解除合同的理由是否成立。2、阳雪、李俊红关于不应支付碧桂园房产公司剩余房款的上诉理由是否成立。针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于阳雪、李俊红解除合同的理由是否成立。重庆市长寿区政府2014年5月14日公开信箱答复。涉案变电房，实际是为了满足小区商业街用电需求而设置的配电设施（箱式变压器），而非建筑物。因此，涉案工程的总平面图暨竖向配置图，未显示箱式变压器的位置，并不能证明碧桂园房产公司规划变更及设计变更。《建设设计防火规范》第5.2.2条属于国家强制性规范，但该条规定，民用建筑之间的防火间距不应小于表5.2.1的规定（至少6米），与其他建筑物之间的防火间距应按本规范第3章和第4章的有关规定执行。该规范5.2.2条规定的是民用建筑与变电所的防火间距，但该条不属于强制性规范。因此，阳雪、李俊红以箱式变压器的设置违反规划设计及《建设设计防火规范》强制性规范为由，主张解除合同的理由不充分，本院不予采信。
二、阳雪、李俊红关于不应支付碧桂园房产公司剩余房款的上诉理由是否成立。
由于阳雪、李俊红解除合同的理由不成立，其应当按照合同约定支付剩余房款。阳雪、李俊红关于不应支付剩余房款的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，阳雪、李俊红的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受19691元，由阳雪、李俊红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 喻 瑜