浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐民初字第37号
原告：徐振光，农民。
委托代理人：徐方舟。
被告：象山咏春园林有限公司。住所地：象山县涂茨镇玉泉村。
法定代表人：刘晓春，该公司总经理。
被告：刘晓春，象山咏春园林有限公司总经理。
上列二被告共同委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
原告徐振光与被告象山咏春园林有限公司（以下简称咏春公司）、刘晓春物件致人损害责任纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。4月7日，原告向本院申请财产保全，本院于4月3日作出（2013）甬象徐民初字第37-1号民事裁定书，查封被告刘晓春所有的位于象山县丹东街道丹峰小区58幢119梯4楼房屋一套。2013年4月19日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告徐振光及其委托代理人徐方舟，被告咏春公司的法定代表人刘晓春、被告刘晓春及两被告共同委托代理人周东升等到庭参加诉讼，原告申请的证人章某、曹某到庭作证陈述。本案现已审理终结。
原告徐振光起诉称：2012年8月10日，被告咏春公司派人将其种植的树木竖直，绳索固定拴在路的对面，未设立警示标志。当天晚上6时许，原告骑电瓶车经过，脖子直接撞上绳索而造成严重受伤的事故。事后，原告立即抢救至医院治疗。8月20日，被告刘晓春来医院看望原告，并同意被告咏春公司及其被告刘晓春愿意承担一切责任。现原告已出院，并且已造成伤残，但被告刘晓春除已支付医疗费用外，其他费用均未支付。现请求判令：两被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、营养费、住院伙食费、后续治疗费、鉴定费等共计401685元。
原告徐振光为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
1．事实经过书1份，以证明发生原告受伤的事实，被告咏春公司未设警示标记、两被告承担全部责任。
2．病历1体、出院记录2份、医疗费明细表7张、医疗费票据25张、收条1份、中药费2张，以证明原告治疗过程中发生的费用。
3．司法鉴定书及鉴定费票据各1份，以证明原告的伤残等级、护理等级、营养费以及支出的鉴定费。
4．身份证1份，以证明原告被抚养人的情况。
5．工作证明、居住证明、营业执照各1份，以证明原告受伤前的工作、居住情况，原告计算残疾赔偿金等应按城镇居民标准。
6．申请证人章某、曹某到庭作证陈述，证人章某陈述的主要内容：证人到宁波第六医院看望原告伤情，被告刘晓春也来看望原告，被告刘晓春承认原告儿子提了的事情发生经过，并承认会承担对原告的赔偿责任，对于承诺书的签字认为无所谓的。原告在外面工作，具体何处不知，土地承包给他人了。
证人曹某陈述的主要内容：证人与章某一起在宁波第六医院看望原告时见到被告刘晓春，被告刘晓春承诺会承担责任，写不写都是一样的。原告受伤当天大约六七点钟，天气不是很好，但证人不在场。证人与原告是同村村民，原告在外打工有好几年了，但在何处不知道。
被告咏春公司、刘晓春在法定期限内共同作书面答辩称：首先，本案的被告主体不当。原告已提供被告咏春公司的企业档案信息及营业执照副本，已证实被告刘晓春对被告咏春公司不负连带清偿责任。此外雇佣临工、租赁土地等都系被告咏春公司行为，与被告刘晓春无关，应认定为被告咏春公司的行为。被告刘晓春在涉案事故中从未对原告作出过任何承诺，原告提供的事实经过书只是对事实的记载，并无被告刘晓春的承诺。
其次，原告主张诉请的费用计算不合理、票据不规范，依据有误。原告提供的抢救费用系他人出具的收条，不符合票据的规定。原告就诊宁波六院、康复医院、113部队医院治疗中对自费部分没有扣除，且农保的费用在统筹中已开支，也应扣除。至于外购的中药不符合医疗规定，不应支持。原告主张的生活用品费用没有任何票据，对此不应支持。原告主张的交通费1000元，没有相关票据，交通费也应按城市公交、治疗次数、就医的医院等结合确定。原告按城镇居民的标准来计算残疾赔偿金不符合规定，根据原告提供的信息为农业户口，原告也未提供在城镇工作、生活、居住满一年的证据，也没有纳税、工资证明、用工合同等，仅宾馆的证明不足以证明。原告评定中二个8级伤残可晋升为7级伤残，以及三级护理需要护理二年时间、营养费等意见片面，不应支持。对于原告的8级伤残请求重新鉴定。原告主张营养费6000元不应支持，因为宁波市康复医院出院记载原告患者家属要求出院，一般情况尚可，没有医疗机构的证明，其营养费不能支持。原告出院后的护理费没有依据，也不能支持。因为鉴定机构对其护理期限也是暂予考虑，没有一个准确时间，根据其鉴定时状态良好，且在家恢复较好，不需要护理。原告计算住院伙食费的标准错误，按规定为每天30元。原告没有提供被抚养人的证据，如原告要坚持该主张，应当提供该方面的证据。原告主张的后续治疗费20000元没有依据，不能支持。因为鉴定报告也明确原告的内固定一般情况下不需要拆除，医院也没有后续治疗的证据。原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，应作调整。原告经过医院治疗后身体恢复尚可，精神状态佳，对于原告受伤深表同情，但根据原告的情况，其精神损害抚慰金宜为5000元。
最后，事故中责任的比例承担。2012年8月10日下午6时天气晴朗，视野宽阔，作为一个具有完全民事行为能力的人，在骑行中应有注意安全通行之义务。同一天在事发路段通过的人很多，但仅有原告一人发生事故，原告自身存在原因不言而喻。被告咏春公司用绳索拴拉树枝未设置警示标志是错误，但原告也存有责任，不能全都推给被告咏春公司。且尚不考虑原告电瓶车指标是否合格因素，因此，双方责任应属等同。
综上所述，本案原告诉请的主体有误，主张的赔偿额计算不准确，双方的责任不真实，在责任对等情况下承担合理的损失207823元的一半计算为103911.5元，而被告咏春公司已赔偿12万元，已经全部完成了本案的赔偿义务，且是积极履行赔偿、主动慰问，尽到了最大责任，故请依法予以驳回原告的诉请。
被告咏春公司、刘晓春为证明上述辩称的事实成立，向本院提供证据如下：
1．营业执照1份，以证明被告咏春公司的主体资格成立，被告刘晓春的资格不能成立。
2．农保账单项1份，以证明原告的治疗费用有农保扣除部分，该扣除部分不得主张赔偿。
3．鉴定申请书1份，以证明原告的电瓶车是否属于机动车，如属机动车，则原告应承担相应的责任。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告咏春公司、刘晓春质证后认为该份事实经过原为承诺书，系原告的儿子即代理人打印好叫被告刘晓春在宁波第六医院时签名，被告刘晓春认为不当，因此，对该其承诺书予以更正，没有作出承诺，只是对事实予以确认后签名。本院认为，该事实经过有被告刘晓春的签名，本院对相关内容以被告刘晓春认可的为准。
对原告提供的证据2，被告咏春公司、刘晓春质证后对真实性没有异议，原告有××，有存在进口用药，预缴费用不等于实际支出费用，部分医药费在农保中已经报销，康复医院的费用票据不符要求，养生堂的外购药不符合规定，800元的抢救车费真实，但票据不符要求。本院认为，对于医院的病历、出院录、医疗费明细表、医疗费票据能相互印证，且为原始件，而用药由医生根据病人的病情确定，因此，对该部分证据应予采信；800元的抢救车费虽票据不符要求，但鉴于两被告对发生费用真实性无异议，本院对此予以确认；对于外购养生堂的中药，因无病历记载而不予确认。
对原告提供的证据3，被告咏春公司、刘晓春质证后对进行鉴定的事实有异议，鉴定记载的内容有重复，伤残等级计算有误，护理应当重新鉴定。本院认为，两被告对其异议并未提供相关证据，且原告的鉴定符合规定，相关伤残等级的晋升符合人体损伤的鉴定规定，因此，本院对鉴定报告及鉴定费予以确认。
对原告提供的证据4，被告咏春公司、刘晓春质证后真实性没有异议，但要提供户籍证明。本院对居民身份证的真实性予以采信，对于原告要证明的目的将结合其他证据予以确认。
对原告提供的证据5，被告咏春公司、刘晓春质证后认为关联性不明，原告是否在该单位上班不明，且应当有劳动合同、工资单等相印证，社区的证明效力低，应当由公安机关来证明其居住情况。本院认为，在城镇居住生活，应当提交相关公安机关的暂住证，有固定工作应提供当相关用人单位的劳动合同、工资单、人事档案及社保情况等，因此，该组证据的形式真实性予以采信，对其关联性和合法性不予确认。
对原告申请的证人章某、曹某的作证陈述，被告咏春公司、刘晓春质证后认为证人作证应提前通知，两个证人与原告是同村村民，并且有利害关系，证人说刘总能承担，但是没有说公司或者被告刘晓春本人，因为被告咏春公司的工作是雇佣他人做的，应当认定为被告咏春公司。本院认为，证人作证符合规定，应予准许，证人陈述看到被告刘晓春对事实经过书签名的事实与原告及被告刘晓春的陈述相符，对该事实应予确认，至于被告刘晓春是否个人承担因为证人也没有知道其身份的二重性，对被告刘晓春应否个人承担应结合事实经过书等予以确定，而对于原告在外打工生活应当以城镇居住、工作的证据予以确定。
对被告咏春公司、刘晓春提供的证据1，原告质证后对真实性没有异议，但是关联性有异议，证人也提到“刘总”会承担，应认定两被告都会承担。本院认为，营业执照与本案的被告咏春公司主体相关，应当予以采信。
对被告咏春公司、刘晓春提供的证据2，原告质证后对真实性没有异议，但认为关联性有异议，农保与原告的发生关系，与本案两被告无关。本院认为，对于农保账单的真实性予以采信，农保系原告参加，并不是两被告为原告设立的利益，与本案没有关联性。
对被告咏春公司、刘晓春的电瓶车鉴定申请，原告认为电瓶车在发生事故后出售给他人，现不知相关电瓶车的信息。本院认为，鉴于本案事故中涉及到的电瓶车现原告无法提供，故对该鉴定本院难以支持。
综上，原、被告在庭审中的诉辩陈述，结合本院的认证，本院可确认的本案事实如下：
被告咏春公司从事花卉种植、销售、园艺业，2012年8月10日，因种植的树木被台风刮倒，被告咏春公司遂指派员工将刮倒的树用绳索固定竖起，该绳索的一端斜拉跨过公路固定，未设相关警示标记，也未有人员管理。当日晚上六时许，原告骑电动自行车靠右经过时未注意斜拉的绳索，脖子被该绳索绊住后倒地受伤。原告受伤后即被送到象山县第一人民医院，后抢救转院至宁波市第六医院治疗，原告支付转院车费800元，经诊断原告为颈4、5、6骨折伴颈髓损伤，两侧多发肋骨骨折伴肺挫伤，全身多处软组织挫伤。2012年9月7日，原告从宁波市第六医院出院，医嘱建议后续康复治疗、卧床休息，外固定保护，正确锻炼，术后3月左右骨融合前避免重负等。同日，原告入住宁波市康复医院进行康复治疗，期间，原告曾到113医院检查，11月18日原告从宁波市康复医院出院。此后，原告又到医院进行门诊治疗至2013年2月28日，原告共计支付医疗费114549.26元（不包括中药965元）。2013年2月28日，原告到宁波诚和司法鉴定所作伤残等级等项目鉴定，3月11日，该所对原告作出甬诚司鉴（2013）临鉴字第312号司法鉴定意见书，原告徐振光因故致颈椎骨折伴颈髓损伤，经手术治疗，目前颈部活动功能受限伴双上肢肌力下降，评定其伤残等级为七级，护理等级为三级依赖护理（护理时间暂考虑为二年，从鉴定之日算起，徐振光住院期间属一级护理，出院后至今属三级护理），营养期限为4个月，其中后续治疗费：“徐振光颈椎内固定仍存留，一般情况下，此类内固定不需要拆除，当如果出现内固定断裂、松动、严重排斥或其它不适，则需要拆除，具体费用以实际发生为准”，原告支付鉴定费2250元。
另查明，2012年8月20日，被告刘晓春到宁波第六医院看望原告伤情，并在事实经过书上签名，载明：“2012年8月10日，我公司（咏春园林有限公司）派人将我公司承包的被台风吹倒的树竖直，将固定绳索拴在路的对面，但未设警示标志，如图（略），晚上6点左右，徐振光骑电瓶车经过，脖子直接撞上绳索而造成严重事故”，被告刘晓春交给原告12万元。原告的电瓶车现已不在。原告母亲陈先初尚在，出生于1934年9月20日，陈先初育有三子一女。
本院认为，本案首先争议的是被告刘晓春的主体资格是否适格。原告主张被告刘晓春承诺对原告的损伤承担赔偿责任，已经支付了12万元的赔偿款，并申请证人章某、曹某到庭作证。但从原告提供的事实经过书中可知，被告刘晓春只是对发生原告受伤事故的认可，并在该书中可知“我公司（咏春园林有限公司）”字面进行理解，应理解是被告刘晓春所在的公司即被告咏春公司，并不是指被告刘晓春本人。再者，被告咏春公司的法定代表人为被告刘晓春，原告提供的证人也分不清被告刘晓春的身份具有二重性，被告刘晓春的行为系代表被告咏春公司，其后果应当由被告咏春公司承担，因此，被告刘晓春的主体资格不适。
其次，本案争议的是原告是否存在过错，能否减轻被告咏春公司的责任。被告咏春公司辩称原告驾驶电瓶自行车，其车应予鉴定是否属于机动车，如果是机动车，在视线良好的时间发生事故，则应承担事故的一半责任。原告现在不能提供电瓶车的实物，是否有相关操作证书，这不是发生事故的原因所在。本案发生的路段系公共通行道路，被告咏春公司在跨过道路中斜拉绳索，本不应该实施该种妨碍通行的行为，被告咏春公司应当预见到该绳索对行路的影响，并应当设置警示标记或者予以防护措施，尽到安全之义务，而放任不予设置警示标记等，即被告咏春公司并没有尽到施工人应有之职责，以致原告受伤事故的发生，虽事故发生时属于盛夏时间，视线应属良好，但由于原告无法预见到被告咏春公司临时斜拉的绳索，原告的过错应属微小，被告咏春公司应不能提供其无过错的相关证据，因此，被告咏春公司应对原告受伤的损失承担全部责任，而不能因为原告有微小的过错而减轻其赔偿责任。
最后，本案原告主张赔偿的各项费用的合理性。原告受伤后治疗的费用，经本院审核其中外购的中药没有相关的病历记载，而中药也只是个通称，因此，该部分费用965元不予支持，至于用进口或者国产药应当按照有利于伤者的康复为原则，根据医生的决定来确定，原告合理的医疗费应为114549.26元。原告之伤经鉴定为二处八级伤残，根据相关规定可以晋升为至七级，因此，原告主张按七级计算残疾赔偿金并无不当。原告主张计算残疾赔偿金的标准应当以城镇居民为据，其理由原告长期在城镇打工、居住生活。但从原告提供的证据中并没相关用人单位的劳动合同、社会保险缴纳记录、城镇居住的暂住证等方面证据，因此，本院难以认定原告按城镇居民标准计算相关残疾赔偿费用，原告系农村居民，应当按农村居民来计算残疾赔偿金。根据宁波市2011年农村居民人均纯收入标准为16518元，原告在定残时未满六十周岁，其赔偿年限为20年，则其残疾赔偿金为：16518×20×40%=”13”2144（元）。原告主张住院治疗期间应当有相关的生活用品费用1000元，但未提供相应的证据，本院对此难以支持。原告住院期间应当有伙食补助费，该标准可参照公务人员出差标准计算，被告咏春公司同意按每天30元计算并未不当，原告住院共计101天，则原告可计该费用为：101天×30元／天=”3”030元。原告因伤造成误工损失，该费用计至定残前一天，现原告主张计算3.5个月，按宁波市2011年全社会职工平均工资38151元标准计为11127元，并未不当，应予支持。原告受伤虽无大出血、粉碎性骨折或内脏器官受损，医院诊断也无加强营养医嘱，但考虑到原告颈髓受损、鉴定结论，本院确定原告营养费为1000元。原告住院期间应当有人护理，其主张按宁波市2011年全社会职工平均工资38151元标准，计算住院100天护理费为10452元并未不当，应予支持；由于原告经鉴定三级护理，因此，原告主张出院后的护理费理由正当，其主张计算二年时间应予支持，该护理费应计为：38151元／年×2年×30%=”16”890.6元，原告护理费总计为27342.6元。原告由于到宁波就医治疗，因此，相关交通费应予支持，虽原告没有提供相关票据，但该费用的发生应符合实际，本院结合原告就医次数、伤情等，确定交通费为1500元（包括转院的800元）。原告的母亲陈先初现已近八十岁，需要他人赡养，其育有三子一女，鉴于本案的原告尚需要他人护理，自身已有七级伤残，故其主张被抚养人生活费理由正当，应予支持，按赡养5年计算，2011年宁波市农村居民人均生活消费支出11253元标准，该费用可计为：11253×5÷4×40%=”5”626.5（元），该部分费用应计在残疾赔偿金内。原告主张后续治疗费20000元，并未提供相关证据，本院对此难以支持。由于被告咏春公司未能尽到管理之责，致原告受伤致残，对原告及其家人的精神造成损害应当存在，且该损害当属严重，原告主张赔偿精神损害抚慰金理由正当，应予支持，但其主张应当赔偿30000元过高，结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院确定为10000元。原告主张相关鉴定费2250元，该费用正当，应予支持。被告咏春公司已赔偿的款项，应当在赔偿款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告象山咏春园林有限公司赔偿原告徐振光因伤造成的损失有医疗费114549.26元、误工费11127元、住院伙食补助费3030元、护理费（包括出院后）27342.6元、残疾赔偿金137770.5元、营养费为1000元、交通费1500元、鉴定费2250元，合计298569.36元，扣除被告象山咏春园林有限公司已赔偿的120000元，被告象山咏春园林有限公司尚应赔偿原告徐振光178569.36元；
二、被告象山咏春园林有限公司赔偿原告徐振光精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告徐振光的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决定于本判决生效后十五日内付清。
本案案件受理费7325元，减半收取3662.5元，保全费1020元，合计4682.5元，由原告徐振光承担3002.5元，被告象山咏春园林有限公司承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陶振明
二〇一三年五月十五日
代书记员 王瑞瑞