湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1164号
原告：刘路菲。
原告：郑文春。
原告：李交连。
原告：郑某。
委托诉讼代理人：蒋辉（以上四原告的委托代理人），钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：袁陈根，公民身份号码420822197802065757.
被告：ＸＸ祥，湖北省钟祥市公路管理局路政员，公民身份号码420881197510080154.
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘静。
被告：钟祥市畅达公路养护有限责任公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道9号。
法定代表人：刘宗祥，总。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟祥市公路管理局，住所地：湖北省钟祥市石城大道中路1号。
法定代表人：吴学斌，局长。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地：湖北省荆门市深圳大道21号。
代表人：张大明。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道3号。
代表人：李曦。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
刘路菲、郑文春、李交连、郑某诉袁陈根、ＸＸ祥、刘静、钟祥市畅达公路养护有限责任公司（以下简称畅达公司），中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称财产保险公司），中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安保险公司），中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告刘建华委托诉讼代理人蒋辉，被告ＸＸ祥、畅达公司、钟祥公路局的委托诉讼代理人王小云，被告财产保险公司的委托诉讼代理人张琼，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼，被告袁陈根、刘静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告刘路菲、郑文春、李交连、郑某于2016年7月21日撤回了对人寿保险公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘路菲、郑文春、李交连、郑某诉称，钟祥公路局执法人员ＸＸ祥在2015年11月30日5时40分许，坐在所属单位的鄂H×××××执法小型普通客车（停在双河治超检测站门前道路东侧）驾驶位上，发现由袁陈根驾驶的鄂H×××××“陕汽”牌重型自卸车由南向北经过双河治超检测站时，在驾驶位上将左侧门玻璃摇下，用强光灯示意该车停车检测，该车未减速停车，ＸＸ祥驾驶鄂H×××××小型普通客车向北追赶并超越该车，将执法车辆停在该车前方，鄂H×××××重型自卸车随即停车，下车后与该车驾驶人交谈，劝其到检测站过磅检测。此时同向行驶由刘建华驾驶的豫F×××××-豫F×××××挂“东风”牌重型半挂牵引车（室内乘坐郑长帅）追尾鄂H×××××重型自卸车，碰撞后，鄂H×××××重型自卸车又前移追尾鄂H×××××车辆，造成三车受损，刘建华受伤，郑长帅抢救无效死亡的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：刘建华在此事故中承担主要责任，袁陈根在此事故中承担次要责任，ＸＸ祥在此事故中承担次要责任，郑长帅在此事故中无责任。事故发生后，双方未就民事赔偿达成一致意见。
另，鄂H×××××小型普通客车登记车主为钟祥市畅达公路养护有限责任公司，该车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），保险期限：2015年2月6日0时至2016年2月5日24时止，ＸＸ祥系该车合法驾驶员，且系钟祥市公路管理局路政员；H26510“陕汽”牌重型自卸货车的登记车主为刘静，该车在财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），保险期限：2015年4月17日0时至2016年4月16日24时止，袁陈根系该车的合法驾驶员。
为此，原告的经济损失891622.2元，请求判令，1、由财产保险公司、平安保险公司先分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿。超出交强险部分由袁陈根、刘静赔偿20%，被告财产保险公司在第三者责任保险限额内代被告袁陈根、刘静赔偿；由被告ＸＸ祥、畅达公司、钟祥公路局赔偿20%，被告平安保险公司在第三者责任保险限额内代被告ＸＸ祥、畅达公司、钟祥公路局赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ祥、畅达公司、钟祥公路局、财产保险公司、平安保险公司对原告诉称的交通事故事实、郑长帅因交通事故死亡的事实，肇事车辆购买保险的情况及交警部门作出的事故责任认定没有异议，但提出，1、刘建华应该承担百分之七十的责任；2、郑长帅的死亡赔偿金及子女的被扶养人生活费应按农村居民计算，且被扶养人生活费不得超出抚养限额；3、处理丧葬事宜的交通费、误工费过高，由法院酌情认定；4、精神抚慰金没有依据；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院查明：
本案涉及的交通事故中，交警部门的事故责任认定书查明，2015年11月30日5时40分许，ＸＸ祥坐在所属单位的执法车驾驶位上，发现由袁陈根驾驶的自卸货车由南向北经过双河治超检测站时，在驾驶位上将左侧门玻璃摇下，用强灯光示意该车停车检测，该车未减速停车，ＸＸ祥驾车向北追赶，并超越该车，将执法车辆停在该车前方，自卸货车随即停车，ＸＸ祥下车后与袁陈根交谈，劝其到检测站过磅检测，此时同向行驶由刘建华驾驶的牵引车（室内乘坐郑长帅）与自卸货车追尾相碰撞，自卸货车又前移追尾执法车，造成三车受损，刘建华受伤，郑长帅抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，刘建华驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的主要过错；袁陈根驾驶的机动车后部反光标识及右尾灯均不符合安全技术条件，是造成此事故的次要过错；ＸＸ祥驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要过错，据此，刘建华在此事故中承担主要责任，袁陈根在此事故中承担次要责任，ＸＸ祥在此事故中承担次要责任，郑长帅在此事故中无责任。
郑长帅系居民家庭户口，户籍地为河南省浚县王庄乡赵聂村161号。郑长帅及妻子刘路菲、儿子郑某（2010年2月10日出生）三人，于2012年2月26日起在浚县卫溪街道北街社区居民委员会辖区黎阳路老城镇机械厂家属院租住王建伟的房屋居住至今，郑长帅生前以其妻子刘路菲的名义与刘建华合伙购车从事道路运输业。
郑长帅的父亲郑文春（1951年5月15日出生）、母亲李交连（1952年11月3日出生）共生育三个子女，分别为郑长帅、郑长海（男，身份证号××）、郑风利（女，身份证号××，其中，郑长海为残疾人，听力、视力（低）残疾等级为壹级。郑文春、李交连夫妇无收入来源，靠郑长帅、郑风利赡养。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，户口簿，结婚证、车辆联营协议书及证明，房东王建伟及所属浚县卫溪街道北街社区居民委员会出具的证明，房屋租赁协议，浚县王庄镇聂村村民委员会证明，郑长海的残疾证等证据在卷佐证。
本院认为：
根据本案查明的事实，结合交警部门作出的事故责任认，酌情认定刘建华承担60%的责任，被告袁陈根、刘静承担20%的责任，被告畅达公司、钟祥公路局承担20%的责任，被告ＸＸ祥系职务行为，其个人不承担责任。因涉案车辆购买的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故袁陈根、刘静的赔偿责任由财产保险公司承担，畅达公司、钟祥公路局的赔偿责任由平安保险公司承担。
原告提供的浚县卫溪街道北街社区居民委员会及王建伟的证明，车辆联营协议书及证明等证据，以及郑长帅系在从事道路运输中发生交通事故的事实，足以认定郑长帅生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
郑某系未成年人，随郑长帅在城镇居住、生活，原告要求按照城镇居民计算其被扶养人生活费符合法律规定。郑文春、李交连无收入来源，原告要求按照农村居民计算其被扶养人生活费符合法律规定，郑文春、李交连的三个成年子女中，郑长海系听力、视力（低）壹级伤残，残疾比较严重，推定为无赡养能力，故郑文春、李交连的赡养费按两人（郑长帅、郑风利）计算。但本案涉及被扶养人为数人，对年赔偿总额累计超出城镇居民人均可支配收入限额的部分不予支持。
原告郑长帅及其亲属均系河南省浚县人，本案交通事故发生后，其亲属赶赴湖北省钟祥市处理丧葬事宜符合情理。原告要求赔偿交通费3000元、住宿费2000元并按3人5天的标准赔偿误工费损失符合法律规定。
郑长帅在交通事故中死亡，且在交通事故中无责任，结合本地的经济发展状况等情况，对原告请求的精神抚慰金酌情认定为30000.00元。
综上，原告郑长帅的经济损失认定为：丧葬费23660元（47320元／年÷12月×6个月）；死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）；死亡赔偿金（被扶养人生活费）270806.5元{一、18192元／年×13年（郑文春、李交连、郑某前13年），二、9803元／年×3年÷2（郑文春后3年），三、9803元／年×4年÷2（李交连后4年）}，处理丧葬事宜支付交通费、住宿费5000元、处理丧葬事宜误工费1944.7元（47320元／年÷365天×5天×3人）；精神损害抚慰金30000元。合计872431.2元。
郑长帅死亡经济损失872431.2元（死亡伤残项下损失872431.2元），另案受害人刘建华的经济损失586437.1元（其中死亡伤残项下损失461114.7元），其中郑长帅在交强险死亡伤残分配比例为65%，刘建华在交强险死亡伤残分配比例为35%，故财产保险公司在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿71500元，平安保险公司在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿71500元。剩余损失729431.2元，由财产保险公司在第三者责任险限额范围内代袁陈根、刘静赔偿145886.2元（729431.2元×20%），由平安保险公司在第三者责任保险限额内代被告畅达公司、钟祥公路局赔偿145886.2元（729431.2元×20%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在交强险范围内赔偿原告刘路菲、郑文春、李交连、郑某经济损失71500元、在第三者责任险范围内赔偿刘路菲、郑文春、李交连、郑某经济损失145886.2元，共计217386.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘路菲、郑文春，李交连，郑某经济损失71500元、在第三者责任险范围内赔偿原告刘路菲、郑文春、李交连、郑某经济损失145886.2元，共计217386.2元；
三、驳回原告刘路菲、郑文春、李交连、郑某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告刘路菲、郑文春、李交连、郑某承担25元，被告袁陈根、刘静承担1955元，被告钟祥市畅达公路养护有限责任公司、被告钟祥市公路管理局承担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邓年红
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾宪荣