wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8309号
上诉人（原审被告）：龚彩芬，女，1964年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海浦东岩土工程有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路28号3016室。法定代表人：谈德彬，董事长。委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：年沙，上海市汇业律师事务所律师。上诉人龚彩芬因与被上诉人上海浦东岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。龚彩芬上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为被上诉人虽为独立公司法人，其法人人格具有虚拟特征，本质上是公司股东的财产集合体。上诉人作为被上诉人的股东，依法在股东股份的范围内享有财产权益，同时被上诉人公司的全部财产本质上是上诉人与案外人谈德彬在婚姻关系期间的夫妻共同财产，在夫妻共同财产未作分割前，上诉人可以占用被上诉人的财产。被上诉人岩土公司辩称，原审判决正确，要求维持原判。岩土公司向一审法院起诉请求：判令龚彩芬返还车牌号为沪HXXX**的别克牌车辆（车辆型号：SGM7241ATA）及上述车辆的机动车登记证书、机动车行驶证。一审法院认定如下事实：牌号为沪HXXX**、车辆型号为SGM7241ATA的别克牌小型轿车所有权人为原告岩土公司。原告岩土公司系有限责任公司，股东为龚彩芬与上海A有限公司，法定代表人为谈德彬。上海A有限公司系有限责任公司，股东为谈德彬与龚彩芬。2013年3月20日，龚彩芬向本院提起诉讼，诉请判决其与谈德彬分割夫妻共同财产。2013年11月18日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第9090号民事判决书，判决龚彩芬与谈德彬二人名下的房屋、银行存款、股票账户资产等进行了处理。根据龚彩芬与谈德彬的要求，上述案件未对上海A有限公司、岩土公司、溧阳市B有限公司的股权进行处理。2014年3月19日，岩土公司开具退工证明，解除与龚彩芬的劳动合同。一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案涉案车辆登记于岩土公司名下，系岩土公司所有财产，并不属于该公司股东所有，即便龚彩芬未与谈德彬分割岩土公司股权，龚彩芬也无权凭借其股东身份占有、使用该财产。且根据岩土公司提供的退工证明，其已与龚彩芬解除劳动合同关系，故龚彩芬亦不能依据其公司员工身份占有涉案车辆。现岩土公司诉请龚彩芬返还涉案车辆及车辆行驶证、登记证，合法有据，一审法院依法准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：龚彩芬应于判决生效之日起十日内向上海浦东岩土工程有限公司返还牌号为沪HXXX**、车辆型号为SGM7241ATA的别克牌小型轿车及上述车辆的机动车登记证书、机动车行驶证。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。系争小型轿车作为被上诉人岩土公司的法人财产，其财产所有权依法应受法律保护。上诉人认为其作为岩土公司的股东有权占有上述财产的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，龚彩芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675元，由上诉人龚彩芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00738号
申请执行人：夏春芳，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：张立华，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：张立霞，女，1979年2月28日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01050号民事调解书，于2014年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张立霞在中国建设银行潜山潜阳路支行的银行存款人民币10000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一四年十二月十日
书记员 杨俊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初01425号
原告:张某某，男，1972年1月2日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区XX镇XX村*组。
被告:徐某某，男，1955年1月19日出生，汉族，退休教师，住朝阳县XX镇XX村**组。
原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告徐某某分别于2014年7月、2014年9月两次向我借款共计60,000元，并分别为我出具两份借条。此款经我多次催要，被告至今未给付，为此我起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告徐某某未答辩。
经审理查明:原告与被告系朋友关系。2014年7月27日，被告徐某某以做生意缺乏资金为由，向原告借款20,000元，并为原告出具一张金额20,000元的借条；2014年9月4日，被告徐某某再次以做生意缺乏资金为由，向原告借款40,000元，并又为原告出具一张金额40,000元的借条。此款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，原告于2016年8月向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告递交的借款条及本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐某某向原告借款60,000元的事实，有原告递交的借条印证，且被告徐某某在收到本院为其送达的民事起诉状、举证通知书等诉讼材料后，未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求的认可，故本院对此予以确认。被告徐某某推迟还款，侵害了原告的合法权益，据此，原告要求被告徐某某偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，故利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金60,000元，并自2016年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十日
书记员 边守斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执775号
申请执行人：杨翔，男，汉族，1969年2月21日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，系职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司（以下简称天宇机械公司），住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行杨翔与天宇机械公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年8月1日书面向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2017）第112号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐科洋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执保15号
申请人：中通客车控股股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区建设东路**号。
法定代表人：李树鹏，董事长。
被执行人：江苏凯凯出租汽车有限公司。住所地：江苏省常州市武进区武宜路南夏墅街道凤墅段**号。
法定代表人：许凯，总经理。
申请人中通客车控股股份有限公司与被执行人江苏凯凯出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2014）聊商保字第36-1号民事裁定书，裁定解除对江苏凯凯出租汽车有限公司银行帐户冻结和车辆的查封。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对江苏凯凯出租汽车有限公司银行帐户冻结和车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凡利
审判员 宋传宝
审判员 杨绍辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00376号
原告李芹香。
委托代理人王金维（原告丈夫）。
被告苏州卓尚工贸有限公司。
法定代表人陆秋蓉。
原告李芹香与被告苏州卓尚工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芹香及其委托代理人王金维到庭参加诉讼，被告苏州卓尚工贸有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芹香诉称：2013年12月起原告在被告处工作。至2014年3月被告拖欠原告报酬6390元未付。原告起诉要求被告支付原告劳务报酬6390元。
被告苏州卓尚工贸有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年12月起至被告公司工作，工作内容为粘制相框，每月报酬为基本工资2000元及相应的加班费，均以现金形式发放。2014年5月被告不再发放劳务报酬。原告为索要被告拖欠的劳务报酬诉至本院。
另查明，1、2014年5月27日太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，认为原告李芹香所提出的“要求支付工资6390元”的请求，因原告已经超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格，该委员会不予受理。2、原告提供了劳动报酬诉求表复印件，其中列明原告李芹香劳动报酬（3、4、5月份）6390元。3、本院依职权向劳动报酬诉求表中的员工之一熊丽芳进行调查，其对被告欠付李芹香劳务报酬的情况予以证实。
上述事实，由原告提交的不予受理案件通知书、劳动报酬诉求表复印件，本院依职权制作的电话笔录，到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。原告提供的劳动报酬诉求表对原告在2014年3月至5月应发劳务报酬已经作了核算，且与本院调查的情况一致，原告以该劳务报酬诉求表上列明的应付报酬数额主张被告支付拖欠的劳务报酬6390元，符合法律规定，应予支持。被告苏州卓尚工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州卓尚工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告李芹香劳务报酬6390元。
案件受理费50元，由被告苏州卓尚工贸有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓敏
人民陪审员 史慧英
人民陪审员 汪德符
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王晓雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00169号
原告：罗素兰，女，1963年3月8日出生，汉族，会计，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：严志荣，系该公司董事长。
组织机构代码：77461881-6。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市东陵区。
原告罗素兰与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告承担。
审 判 长 武 晶
代理审判员 刘 藩
人民陪审员 张素英
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙海鸥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1445号
原告：胡开全。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。
原告：肖静。
委托代理人：胡开全，系原告丈夫。
委托代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人：周永伟。
委托代理人：李靖，四川述金律师事务所律师。
委托代理人：敬国均，系公司员工。
原告胡开全、肖静诉被告成都恒禾置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告胡开全及其委托代理人林勇，原告肖静委托代理人胡开全、林勇，被告成都恒禾置地发展有限公司委托代理人李靖、敬国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开全、肖静诉称：2013年2月1日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区北泉路“皇冠国际”小区17幢1单元1001号住房一套。双方在合同中约定了该房的层高为3米。对于合同附件一的平面图，被告并未向原告出示和交付。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，履行了全部合同义务。2013年6月30日，被告通知原告交验房屋，原告在验收时发现该房多处不合格，其中，按《民用建筑设计通则》对层高的定义，该卧室净空高为2.802米，结构板厚0.12米，层高为2.922米，与合同约定的层高差了0.078米，超过了四川省分户验收标准允许的误差值。故被告向原告交付的房屋层高不符合合同约定，影响了居住舒适度、感官舒适性等，其应赔偿由此给原告造成的损失。故为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付违约损失10万元；2.诉讼费由被告承担。
被告成都恒禾置地发展有限公司辩称：1.对双方签订《商品房买卖合同》、原告已支付全部购房款的事实无异议；2.根据住宅分户验收结果，案涉房屋按照《成都市住宅工程质量分户验收管理暂行规定》的相关要求，经验收合格，且房屋取得了竣工验收合格证和建设工程规划验收合格证，符合交房条件，故所交付的案涉房屋层高符合合同约定；3.依据民用建筑设计通则，层高应是本层房屋地面到上一层房屋地面的距离，即层高为净高、结构板、腻子层和水泥保护层组成，因此，原告对层高解释不正确；4.原告未能举证证明其存在损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由二原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路“皇冠国际社区”17栋1单元10楼1001号商品房一套。合同第三条约定该商品房层高为3米，并约定了房屋总价为945187元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付的案涉房屋的次卧层高不足3米。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、鉴定报告等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为有效。合同对双方具有拘束力，各方应按合同约定履行义务。原告已按约支付了购房款，但被告实际交付的房屋（次卧）层高不足3米，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告赔偿因层高不足造成的违约损失，因原告未能提供证据证明其具体损失数额，本庭根据公平原则、合同履行情况、被告过错程度等综合因素，依法将违约损失数额确定为1万元，故对原告要求被告赔偿违约损失10万元的诉讼请求，本院在1万元的范围内予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告成都恒禾置地发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡开全、肖静10000元；
二、驳回原告胡开全、肖静其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、鉴定费4000元，共计5150元，由原告胡开全、肖静负担3800元，被告成都恒禾置地发展有限公司负担1350元（案件受理费及鉴定费已由原告预交，被告在履行上述支付义务时将自身负担部分一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王雪梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00238号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人王立祥。
本院于2014年5月5日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、王立祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、王立祥财产保险合同纠纷，2014年4月30日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月5日前支付王立祥保险赔偿金460元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人王立祥于2014年4月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第710号
罪犯康伏云，男，回族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）楚中刑初字第52号刑事判决，以被告人康伏云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零�一个月。减刑后刑期至2021年5月22日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯康伏云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯康伏云系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康伏云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康伏云减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10967号
原告：佛山市南海广利树脂化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣磷星村土名“大沙洲”。
法定代表人：杨爱玲，该公司总经理。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：蒙芳，女，汉族，1976年3月8日出生，住广西壮族自治区桂平市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炳华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉曾国坤买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初6710号]，经法院调解审理终结，该案确认了债权的数额和债权形成时间。在该案调解过程中，原告与曾国坤约定，“原告在签署本协议时一并签署撤回追加蒙芳作为共同被告的申请，但保留继续追讨蒙芳的权利；如被告曾国坤有一期未足额支付的，原告有权就本案未实现的债权向蒙芳一并主张”。由于曾国坤没有按照调解书约定的时间和数额履行义务，原告已经提出强制执行申请。根据调解书的内容以及该案债务发生于曾国坤与被告夫妻关系存续期间，该债务属于共同债务，被告应当承担共同清偿责任。经原告调查，被告与曾国坤已于2016年3月5日办理离婚手续。为了原告的合法权益不受侵害，现原告起诉请求判令：1.被告对佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初6710号民事调解书第二项、第四项调解内容所确认的原告未实现的债权承担共同清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证及常住人口登记卡（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.曾国坤的身份证及常住人口登记卡（复印件）、桂平市民政局婚姻登记处出具的证明（复印件）、《离婚协议书》（复印件加盖桂平市民政局婚姻登记专业章），用以证明被告与曾国坤是夫妻关系，双方于2016年3月5日离婚。
4.（2016）粤0605民初6710号民事调解书（原件）、对账函4份（复印件）、提货清单22张、销售退货单2张（均为原件），用以证明经过佛山市南海区人民法院调解，曾国坤确认欠原告货款30万元及利息的事实。
5.申请执行受理通知书（原件），用以证明曾国坤所欠原告的款项没有按照约定支付，原告已经向法院申请强制执行，故本案被告也应当对曾国坤的债务承担共同清偿责任。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经传票合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告与曾国坤于2000年3月14日登记结婚，于2016年3月15日协议离婚。2016年4月21日，原告以曾国坤为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉[案号：（2016）粤0605民初6710号]，双方经本院主持调解达成调解协议。该案民事调解书第一、二、四、六项内容如下：一、双方确认截止到和解协议签订日，被告曾国坤确认实际欠原告货款人民币30万元（不包括违约金、利息），上述债权形成时间为2016年1月1日前；二、被告承诺上述款项分十九期（每月为一期）支付完毕，即从2016年5月31日为第一期最后截止日，之后的以自然月为分期履行的单位。第一期至第六期每月5000元在该月最后一日前支付完毕，第七期至第十二期每月10000元在该月最后一日前支付完毕；第十三期至第十九期每月30000元在该月最后一日前支付完毕（每期的款项转入到指定的账户，具体为户名：梁家辉，开户行：农业银行佛山市南海支行，账号：62×××18）；四、如上述款项按期足额支付的，原告放弃其他诉讼请求，否则，原告有权要求被告曾国坤承担支付违约金责任，违约金以30万元为基数从2015年12月31起按日万分之五计算至全部款项实际清偿日止；六、为了和解，原告在签署本协议时一并签署撤回追加蒙芳作为共同被告的申请，但保留继续追讨蒙芳的权利；如被告曾国坤有一期未足额支付的，原告有权就本案未实现的债权向蒙芳一并主张。后因曾国坤未能按照约定的时间履行债务，原告遂向本院申请强制执行，并提起本案诉讼。
本院认为：被告与曾国坤于2000年3月14日登记结婚，虽双方已于2016年3月15日协议离婚，但曾国坤对原告所负债务产生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告没有提供证据证明原告与曾国坤明确约定上述债务为曾国坤的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告依法应对曾国坤在（2016）粤0605民初6710号中对原告所负债务承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙芳对曾国坤在（2016）粤0605民初6710号民事调解书中第二项、第四项所确定的债务负连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年八月三十日
书记员 邱靳文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终265号
上诉人（原审被告）刘继广，男，1962年3月19日出生，汉族。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石帅，男，1986年6月26日出生，汉族。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人刘继广因与被上诉人石帅运输合同纠纷一案，原审原告石帅于2015年5月26日向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告刘继广给付下欠的运费款5000元，并给付从2008年8月20日起至执行完毕的利息。原审法院经审理于2015年11月24日作出（2015）殷民初字第216号民事判决，刘继广不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘继广于2008年8月20日书写欠条一张，内容是：“今收到去榆次运费款，合款大写壹万零贰佰捌拾元整（收到一车运费伍仟贰佰捌拾元整，下欠伍仟元整一车运费）欠款人：刘继光，收款人：石帅，2008年8月28日，三份。”
原审法院认为：刘继广于2008年8月20日书写欠条下欠运费伍仟元整，依法应给付石帅。关于刘继广辩称已超诉讼时效，石帅提供了村委会的证明和证人证言，可以证明石帅向刘继广主张过权利，石帅的起诉不超过诉讼时效，对刘继广该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：限被告刘继广于本判决生效后十日内给付原告欠款5000元及利息（自2008年8月20日起至本院限定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘继广负担。
上诉人刘继广不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其向石帅出具欠运费手续后不久就将运费付给石帅，并索要运费手续，石帅称运费手续找不到了，等找到后自行销毁，其听信了石帅的话，现石帅事隔7年后提起诉讼，既与事实不符，且又超过诉讼时效；2.本案系因运输合同的运输费问题引起的纠纷，属于运输合同纠纷，原审法院定性民间借贷纠纷错误，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回石帅的诉讼请求。
被上诉人石帅辩称：1.刘继广上诉称已付清运费应承担举证责任；2.其提供的村委会证明及证人证言证实其每年多次向刘继广索要运费，本案适用诉讼时效中断；3.本案争议的问题是已经双方确认的5000元运费何时给付的问题，属于借贷纠纷，且案由的确定由人民法院确定，刘继广的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘继广主张其已还清石帅运费，并无证据予以证实，原审法院判决刘继广给付石帅5000元运费并无不当。石帅提供的村委会证明及证人证言均证实石帅每年多次向刘继广索要运费，诉讼时效发生中断，故刘继广上诉主张本案已超诉讼时效的理由不能成立，其上诉要求驳回石帅的诉讼请求，本院不予支持。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质相应的变更案件的案由，本案系因运输合同而引起的运输费用纠纷，属于运输合同纠纷，原审法院将案由确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。原审法院的定性不当并不影响本案实质性裁判结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘继广负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年三月十四日
书记员 张 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一终字第00304号
上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。
法定代表人罗兰，总经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小红，女，汉族。
宝鸡华美新技术有限公司与李小红劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00428号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新�术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李小红系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告李小红于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告李小红支付解除劳动合同救济补偿金1518元，2012年8月份工资1486元、未签订劳动合同二倍工资差额10491元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第262号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第262号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者李小红支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。
宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审�定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00428号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第262号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 景 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文宋民一初字第220号
原告王某，农民。
被告蔡某，农民，现下落不明。
王某与蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不和，婚后经常争吵打架，致夫妻感情破裂。被告于2008年7月8日离家出走，下落不明，至今未归。为解除原、被告双方的婚姻关系，要求与被告离婚。
被告蔡某既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2008年7月8日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、原告提交的户口本、结婚证、村委会证明等证据证实。
本院认为，法律保护婚姻自由，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告蔡某于2008年7月8日离家出走，至今下落不明，应当认定夫妻双方感情彻底破裂。因被告下落不明，本案无法进行调解。原告要求与被告离婚，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原、被告各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第241号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人孙艳涛，该公司职工。
委托代理人陶德胜，该公司职工。
被告莱州市精密木工机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王好平，董事长。
被告王好平，男，1958年5月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州市精密木工机械有限公司、王好平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙艳涛到庭参加了诉讼。被告莱州市精密木工机械有限公司、王好平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告莱州市精密木工机械有限公司向我行所属路旺支行借款200万元，到期日为2014年2月1日，该笔借款由被告莱州市精密木工机械有限公司的房地产提供最高额抵押担保，同时由被告王好平提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，两被告没有偿还上述借款本息。请求判令被告莱州市精密木工机械有限公司偿还借款本金200万元及利息107620.71元（利息计至2014年4月14日），给付自2014年4月15日起至判决生效确定给付之日的利息，判令被告王好平对上述借款本息承担连带清偿责任，判令原告对抵押物有优先受偿权，判令两被告承担诉讼费用。
被告莱州市精密木工机械有限公司、王好平均未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告莱州市精密木工机械有限公司与路旺支行签订了最高额抵押合同，约定被告莱州市精密木工机械有限公司以座落于莱州市沙河镇路旺驻地房产证号为莱房权证沙河镇字第200315＊＊**号、200315＊＊**号、土地证号为莱州国用（07）第11**号房地产，为被告莱州市精密木工机械有限公司在2013年2月26日至2016年2月25日，在人民币200万元的最高余额内，与路旺支行签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件产生的债务提供担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在合同约定的最高余额内。合同签订后，原、被告分别到莱州市住房管理中心、莱州市国土资源局办理了抵押登记手续。
2013年3月1日，被告莱州市精密木工机械有限公司与原告所属路旺支行签订了流动资金借款合同，约定被告莱州市精密木工机械有限公司向路旺支行借款200万元，借款用途为购钢材，借款期限为2013年3月1日至2014年2月1日。
上述借款合同约定：年利率为9%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款合同还约定，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。
同日，被告王好平就被告莱州市精密木工机械有限公司的上述借款与路旺支行签订了保证合同。保证合同均约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
借款合同和保证合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告莱州市精密木工机械有限公司，借款凭证记载借款月利率均为7.5‰。被告莱州市精密木工机械有限公司已偿还借款利息至2013年10月20日。2014年2月1日，上述借款到期后，被告莱州市精密木工机械有限公司、王好平均未偿还借款本息。
2014年4月24日，原告诉至本院，要求被告莱州市精密木工机械有限公司偿还借款本金200万元，给付自2013年10月21日起至判决生效确定给付之日止的借款利息，要求判令被告王好平对上述借款承担连带清偿责任，要求对抵押物优先受偿。被告莱州市精密木工机械有限公司、王好平经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，由原告向本院提交的最高额抵押合同、借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属路旺支行与被告莱州市精密木工机械有限公司之间签订的借款合同、最高额抵押合同有效；与被告王好平签订的担保合同有效，双方均应当按照合同的约定履行。上述借款到期后，被告莱州市精密木工机械有限公司未及时偿还借款本息，原告要求被告莱州市精密木工机械有限公司偿还借款本金并按照合同的约定支付借款利息，本院予以支持。原告要求对被告莱州市精密木工机械有限公司提供最高额抵押担保的房地产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持；要求被告王好平对被告莱州市精密木工机械有限公司的债务承担连带责任，本院亦予以支持。被告王好平承担保证责任后可以向被告莱州市精密木工机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市精密木工机械有限公司、王好平缺席，判决如下：
一、被告莱州市精密木工机械有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市精密木工机械有限公司还款的同时，支付给原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2013年10月21日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定利率以200万元计算的借款利息。
三、原告山东莱州农村商业银行股份有限公司对被告莱州市精密木工机械有限公司抵押的房地产享有优先受偿权。
四、被告王好平对上述一、二项确定的被告莱州市精密木工机械有限公司应偿还的款项在抵押权以外的债权承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23761元，公告费560元，共计24321元，均由被告莱州市精密木工机械有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告莱州市精密木工机械有限公司于判决生效后七日内直接支付给原告24321元。被告王好平对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王志成
人民陪审员 初丰海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1451号
原告：朱解放，男，汉族，1977年10月29日出生，住所地河南省夏邑县，联系方式。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告：杨玉梅，女，汉族，1977年6月28日出生，住所地河南省夏邑县，联系方式
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：闫志江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹新民，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡利锋，该公司员工。
原告朱解放、杨玉梅与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后。原告朱解放、杨玉梅于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱解放、杨玉梅撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告朱解放、杨玉梅负担。
审判员 李月华
二〇一七年五月二日
书记员 李 丹
广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11847号
原告：涂某1,男,1978年2月20日出生,汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：涂某2，女，1976年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：关欣，广东金桥百信律师事务所律师。
原告涂某1与被告涂某2遗嘱继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告涂某1及其委托诉讼代理人高亦镠、被告涂某2及其委托诉讼代理人关欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越华路116号22栋603房是父亲涂兢业与母亲曾惠珍的夫妻共同财产，二人生育原、被告两个子女，没有收养子女。涂兢业在2007年8月6日病逝，没有遗嘱，曾惠珍于2014年1月29日和2014年2月1日立下两份自书遗嘱，均指定由原告继承其在上述房屋遗产。2016年6月20日曾惠珍病逝。曾惠珍的遗嘱内容没有违法，是其真实意思表示，依法应当确认，故请求：1、确认曾惠珍两份自书遗嘱合法有效，其拥有的广州市越华路116号22栋603房的份额全部由原告继承；2、继承后原告占有上述房屋的六分之五，被告拥有上述房屋的六分之一。
被告辩称：1、曾惠珍去世前一两年因颅骨损伤一直住院，长期服用治疗脑神经受损药物，其立下自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力应通过司法鉴定确认；2、即便曾惠珍遗嘱是其本人所写，也不能表明是其真实意思表示，因为除了字面上有多处错漏外，曾惠珍认为女儿和儿子对房子都有继承权，生前多次向被告表示不会将房子以遗嘱的方式处分。两份遗嘱从程序上讲也不符合法定遗嘱的要求；3、曾惠珍长期跟原告共同生活，由于疾病依赖原告照顾，不排除是被原告胁迫立下的遗嘱。综上，被告要求对曾惠珍的遗嘱不予确认，由原、被告按法定继承方式共同继承父母留下的房产。
经审理查明：被继承人涂兢业与曾惠珍是夫妻关系，生育原、被告两名子女。涂兢业于2007年8月6日去世，曾惠珍于2016年2月20日去世，二人父母均先于他们去世。涂兢业没有遗嘱。广州市越华路116号22栋603房是曾惠珍于1992年购买的房改房。原告出具手书《遗嘱》两份，其一内容为“本人：曾惠珍，汉族，广州，69岁，现神志清醒，故立遗嘱，将我位于广州市越华路116号22幢603由亲生儿子涂某1继承。（转行）立遗嘱人曾惠珍（转行）2014年（无法辨认）月29日，（无法辨认）身份证号码：40041014194410126728”，另一份内容为“本人曾惠珍汉族现年69岁，汉族神志清醒，户口所在地广州市现将越华路116号22幢603房自愿给我亲生儿子涂某1继承。(转行)曾惠珍签名（转行）2014年2月1日(转行)身份证号440104194410120728”。上述两份《遗嘱》字迹扭曲，第一份落款时间的月份和身份证号码有部分无法辨认，第二份全文清晰。曾惠珍于2013年8月5日因跌倒致脑挫伤并出血，入广州市第一人民医院住院治疗。诉讼过程中，被告申请对曾惠珍2014年1-2月间的民事行为能力进行司法鉴定，为此本院调取了曾惠珍2013年8月5日至2014年3月14日期间在广州市第一人民医院和越秀区中医院共九次住院病案档案，经双方质证后提供给接受委托的中山大学法医鉴定中心，该中心审阅送鉴材料后以委托事项超出该机构技术条件和鉴定能力为由函复我院退案。被告还向本院申请对曾惠珍遗嘱进行笔迹鉴定，后又撤回。被告没有就曾惠珍立遗嘱时受到胁迫举证。
本院认为：广州市越华路116号22栋603房是曾惠珍与涂兢业的夫妻共同财产，推定双方各占二分之一产权份额。涂兢业去世时没有留下遗嘱，属其所拥有的二分之一产权由曾惠珍、涂某1和涂某2三人按法定继承方式等份继承，继承之后曾惠珍占有六分之四，涂某1和涂某2各占有六分之一。曾惠珍去世时其所占有的房屋产权份额是个人遗产。关于原告所持曾惠珍两份《遗嘱》的效力问题。被告认为曾惠珍立遗嘱时不具有完全民事行为能力，但没有直接证据予以证明，曾惠珍因脑部外伤住院治疗的病案资料也不足以间接证明其不具有完全民事行为能力，另外被告也未就曾惠珍立遗嘱时受到胁迫举证，故本院对被告的主张不予采纳，确认两份《遗嘱》是曾惠珍本人真实意思表示。第一份因落款时间的月份不能辨认，不符合自书遗嘱的形式要件，本院对该《遗嘱》效力不予认定。第二份《遗嘱》虽然字迹扭曲，但意思清楚，形式上符合自书遗嘱的法定要件。由于该遗嘱处分的是涉案房屋产权的全部，其中包括已由涂某1和涂某2向涂兢业继承的部分，这部分应认定为无效，对属于曾惠珍自己所有的产权部分有效。原告要求按照《遗嘱》继承曾惠珍的遗产合法有据，本院予以支持。继承之后，原告涂某1拥有涉案房屋产权的六分之五，被告涂某2拥有六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、和十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条的规定,判决如下:
广州市越华路116号22栋603房由原告涂某1继承取得六分之五，被告涂某2继承取得六分之一。
本案受理费10100元，由原告涂某1负担8417元，被告涂某2负担1683元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 麦巧玲
广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11847号原告：涂某1,男,1978年2月20日出生,汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被告：涂某2，女，1976年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：关欣，广东金桥百信律师事务所律师。原告涂某1与被告涂某2遗嘱继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告涂某1及其委托诉讼代理人高亦镠、被告涂某2及其委托诉讼代理人关欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市越华路116号22栋603房是父亲涂兢业与母亲曾惠珍的夫妻共同财产，二人生育原、被告两个子女，没有收养子女。涂兢业在2007年8月6日病逝，没有遗嘱，曾惠珍于2014年1月29日和2014年2月1日立下两份自书遗嘱，均指定由原告继承其在上述房屋遗产。2016年6月20日曾惠珍病逝。曾惠珍的遗嘱内容没有违法，是其真实意思表示，依法应当确认，故请求：1、确认曾惠珍两份自书遗嘱合法有效，其拥有的广州市越华路116号22栋603房的份额全部由原告继承；2、继承后原告占有上述房屋的六分之五，被告拥有上述房屋的六分之一。被告辩称：1、曾惠珍去世前一两年因颅骨损伤一直住院，长期服用治疗脑神经受损药物，其立下自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力应通过司法鉴定确认；2、即便曾惠珍遗嘱是其本人所写，也不能表明是其真实意思表示，因为除了字面上有多处错漏外，曾惠珍认为女儿和儿子对房子都有继承权，生前多次向被告表示不会将房子以遗嘱的方式处分。两份遗嘱从程序上讲也不符合法定遗嘱的要求；3、曾惠珍长期跟原告共同生活，由于疾病依赖原告照顾，不排除是被原告胁迫立下的遗嘱。综上，被告要求对曾惠珍的遗嘱不予确认，由原、被告按法定继承方式共同继承父母留下的房产。经审理查明：被继承人涂兢业与曾惠珍是夫妻关系，生育原、被告两名子女。涂兢业于2007年8月6日去世，曾惠珍于2016年2月20日去世，二人父母均先于他们去世。涂兢业没有遗嘱。广州市越华路116号22栋603房是曾惠珍于1992年购买的房改房。原告出具手书《遗嘱》两份，其一内容为“本人：曾惠珍，汉族，广州，69岁，现神志清醒，故立遗嘱，将我位于广州市越华路116号22幢603由亲生儿子涂某1继承。（转行）立遗嘱人曾惠珍（转行）2014年（无法辨认）月29日，（无法辨认）身份证号码：40041014194410126728”，另一份内容为“本人曾惠珍汉族现年69岁，汉族神志清醒，户口所在地广州市现将越华路116号22幢603房自愿给我亲生儿子涂某1继承。(转行)曾惠珍签名（转行）2014年2月1日(转行)身份证号440104194410120728”。上述两份《遗嘱》字迹扭曲，第一份落款时间的月份和身份证号码有部分无法辨认，第二份全文清晰。曾惠珍于2013年8月5日因跌倒致脑挫伤并出血，入广州市第一人民医院住院治疗。诉讼过程中，被告申请对曾惠珍2014年1-2月间的民事行为能力进行司法鉴定，为此本院调取了曾惠珍2013年8月5日至2014年3月14日期间在广州市第一人民医院和越秀区中医院共九次住院病案档案，经双方质证后提供给接受委托的中山大学法医鉴定中心，该中心审阅送鉴材料后以委托事项超出该机构技术条件和鉴定能力为由函复我院退案。被告还向本院申请对曾惠珍遗嘱进行笔迹鉴定，后又撤回。被告没有就曾惠珍立遗嘱时受到胁迫举证。本院认为：广州市越华路116号22栋603房是曾惠珍与涂兢业的夫妻共同财产，推定双方各占二分之一产权份额。涂兢业去世时没有留下遗嘱，属其所拥有的二分之一产权由曾惠珍、涂某1和涂某2三人按法定继承方式等份继承，继承之后曾惠珍占有六分之四，涂某1和涂某2各占有六分之一。曾惠珍去世时其所占有的房屋产权份额是个人遗产。关于原告所持曾惠珍两份《遗嘱》的效力问题。被告认为曾惠珍立遗嘱时不具有完全民事行为能力，但没有直接证据予以证明，曾惠珍因脑部外伤住院治疗的病案资料也不足以间接证明其不具有完全民事行为能力，另外被告也未就曾惠珍立遗嘱时受到胁迫举证，故本院对被告的主张不予采纳，确认两份《遗嘱》是曾惠珍本人真实意思表示。第一份因落款时间的月份不能辨认，不符合自书遗嘱的形式要件，本院对该《遗嘱》效力不予认定。第二份《遗嘱》虽然字迹扭曲，但意思清楚，形式上符合自书遗嘱的法定要件。由于该遗嘱处分的是涉案房屋产权的全部，其中包括已由涂某1和涂某2向涂兢业继承的部分，这部分应认定为无效，对属于曾惠珍自己所有的产权部分有效。原告要求按照《遗嘱》继承曾惠珍的遗产合法有据，本院予以支持。继承之后，原告涂某1拥有涉案房屋产权的六分之五，被告涂某2拥有六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、和十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定,判决如下:广州市越华路116号22栋603房由原告涂某1继承取得六分之五，被告涂某2继承取得六分之一。本案受理费10100元，由原告涂某1负担8417元，被告涂某2负担1683元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  杨青秀人民陪审员  顾文娟二〇一七年七月六日书 记 员  麦巧玲
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00278号
申请执行人雷振远，男，1957年6月12生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区兴华路7段***号楼*单元***室。身份证号：2107191957********。
被执行人葫芦岛市化机实业公司填料厂，住所地锦化机集团厂内。
法定代表人王角权，系该厂厂长。
本院执行申请执行人雷振远被执行人葫芦岛市化机实业公司填料厂劳动争议纠纷一案，因暂无能力执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
本院（2014）连民一初字00102号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 于千海
审判员 吴兴琦
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）连执字第00278号 申请执行人雷振远。 被执行人葫芦岛市化机实业公司填料厂。 法定代表人王角权，系该厂厂长。 申请人雷振远申请执行被执行人葫芦岛市化机实业公司填料厂劳动争议纠纷一案，因暂无能力执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2014）连民一初字00102号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于千海 二〇一五年八月二十六日 书记员  陈家慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第345-1号
原告薛雷。
被告卜庆雪。
本院在审理原告薛雷与被告卜庆雪民间借贷纠纷一案中，原告薛雷于2015年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卜庆雪所有的位于微山县奎文路御景花苑4栋B座2单元502号房产一套。案外人张基尧以其所有的位于微山县夏镇奎文路新世纪商贸城房产一套自愿为原告薛雷提供财产担保。
经审查，本院认为，原告薛雷的申请及案外人张基尧提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将案外人张基尧所有的位于微山县夏镇奎文路新世纪商贸城房产（房产证号：微房权证县城字第××号）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙余洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第448号
原告张士信，男，1963年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人徐友坤，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告青州市鑫牛机械有限公司。
法定代表人牛光景，经理。
被告牛光景，男，1954年7月15日出生，汉族，居民。
以上二被告委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告马连菊，女，1955年3月8日出生，汉族，居民。
被告邵泽武，男，1957年11月11日出生，汉族，居民。
原告张士信诉被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景、马连菊、邵泽武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员朱秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐友坤，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景的委托代理人于世民到庭参加诉讼，被告马连菊、邵泽武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士信诉称，2014年6月1日，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景向原告张士信借款800000元，被告牛光景收到原告的借款后为原告出具借条一份。被告马连菊、邵泽武为本次借款提供连带保证还款责任。后经原告多次向被告催要欠款，至今未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金800000元，逾期利息自2015年6月2日至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍另行计算；被告马连菊、邵泽武对以上借款承担连带保证还款责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告青州市鑫牛机械有限公司辩称，该借款属实，但是借款发生后，被告已经归还了10000元的本金，实际欠款数额为790000元。被告已经按约定支付利息至2015年10月4日，共计支付利息16万元。
被告牛光景辩称，被告在借据上的签字是职务行为，并不是借款人，因此应驳回原告的对牛光景的诉讼请求。
被告马连菊、邵泽武未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景向原告张士信借款800000元，被告牛光景为原告出具借条一份，被告牛光景在借款人处签字捺印，并加盖被告青州市鑫牛机械有限公司的公章及法定代表人牛光景的私章。被告马连菊、邵泽武在担保人处签字，为本次借款提供连带责任保证。双方约定借款于2015年6月1日前付清，借期内按照月利率1.25%计算，按月结息，逾期不能付清按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告通过其在山东青州农村商业银行的账户＊＊＊＊＊＊分三次将800000元转入案外人牛娟的账户，2014年6月2日转款360000元，2014年6月3日转款240000元，2014年6月5日转款200000元。借款到期后，被告按约定支付借期内利息及逾期利息共计160000元，借款本金800000元及余欠利息至今未付。
上述事实，有原告张士信提供的原件一份、打款明细三份，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景提交的转账凭条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景由被告马连菊、邵泽武提供担保向原告借款，并为原告出具借条一份，双方之间的借贷担保关系依法成立，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景应该按期归还借款，未归还借款的应承担相应的民事责任。被告青州市鑫牛机械有限公司辩称，其已经归还了10000元的本金，实际欠款数额为790000元，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。因此，原告要求被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景归还借款800000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告之间关于按照月利率1.25%计算借期内利息、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的约定并未超出法律规定，原告主张以此标准计算借期内利息及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告已经支付借期内利息120000元及逾期利息40000元，原告主张以借款800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月2日至借款全部付清之日计算逾期利息，被告已经支付的逾期利息40000元应从中予以扣除，因此，对原告主张的超出的逾期利息部分，本院不予支持。被告马连菊、邵泽武对被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景的借款提供连带责任保证，因此，对原告要求被告马连菊、邵泽武对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马连菊、邵泽武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景于本判决生效之日起五日内归还原告张士信借款本金800000元及利息（以借款800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月2日计算至借款全部付清之日，并扣除已付逾期利息40000元）；
二、被告马连菊、邵泽武对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马连菊、邵泽武承担保证责任后有权向被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景追偿；
四、驳回原告张士信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4770元，均由被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景、马连菊、邵泽武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青高民初字第448号原告张士信，男，出生于1963年10月28日，汉族。被告青州市鑫牛机械有限公司。被告牛光景，男，出生于1954年7月15日，汉族，。被告马连菊，女，出生于1955年3月8日，汉族，。被告邵泽武，男，出生于1957年11月11日，。本院在审理张士信诉青州市鑫牛机械有限公司、牛光景、马连菊、邵泽武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘国盛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第944号
申请执行人张某某，女，1957年9月4日出生，汉族。
被执行人张某，男，1961年10月26日出生，汉族。
原告张某某诉被告张某继承纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第262号民事判决书已发生法律效力.申请人张亚菊于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某主动履行生效法律文书确定的义务，于2015年10月8日将81166元（中包括执行款80000元、执行费1166元）交至本院，本院已将执行款80000元发放给申请人张某某，剩余执行款项及相应迟延利息申请执行人张某某主动放弃。依照《高人民法院关于人民法院执行若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第262号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初170号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2013年10月16日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月24日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年5月5日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第168号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年4月23日凌晨1时许，被告人朱某某来到河源市源城区江宝路苏荷酒吧旁边的一保险公司门前，见被害人许某某一部蓝色女装助力车（发动机号90140103，价值人民币2000元）停放在该处，于是将该车盗走，并将车锁换掉。当天晚上23时许，被告人朱某某骑着该助力车在高新区文化广场玩时被被害人许某某发现并报警，公安人员到场将被告人朱某某抓获归案。案破后，公安人员将被盗助力车发还给被害人许某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.被告人朱某某的供述；2.被害人许某某的陈述；3.书证；扣押笔录、扣押、返还物品清单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料；4.价格鉴定意见书；5.现场勘查记录、现场图、现场照片；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节，依法应当从重处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月23日凌晨1时许，被告人朱某某在河源市源城区江宝路苏荷酒吧旁边的一保险公司门前看见被害人许某某一部蓝色女装助力车（发动机号90140103，价值人民币2000元）停放在该处，于是将该车盗走，并将车锁换掉。当天晚上23时许，被告人朱某某骑着该助力车在高新区文化广场玩时被被害人许某某发现并报警，公安人员到场将被告人朱某某抓获归案。案破后，公安人员将被盗助力车发还给被害人许某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱某某无异议，且有被告人朱某某的供述；被害人许某某的陈述；书证；扣押笔录、扣押、返还物品清单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料；价格鉴定意见书；现场勘查记录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一六年六月三日
书记员 赖妤
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00046号
原告徐贵昌。
委托代理人�永军，男，1970年11月28日生，汉族，晋州市槐树镇北张里村富康街**号。代理权限为特别授权。
被告王晶。
被告马淑兰。
被告董占涛，晋州市晋州镇（原元头乡）于家庄村人。
原告徐贵昌与被告王晶、马淑兰、董占涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军到庭参加了诉讼，被告王晶、马淑兰、董占涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，通过被告董占涛介绍被告王晶、马淑兰多次在原告处购买牛仔布匹，并由董占涛担保，货物总价值为236099元，被告未及时付款。后经原告多次催要，被告王晶给付原告货款70000元，余欠货款166099元一直未能给付。被告王晶与马淑兰系夫妻关系，应对所欠债务承担共同还款责任，被告董占涛在被告王晶、马淑兰购买布匹�为其口头担保，应承担保证责任。
原告徐贵昌为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证明材料：
2013年9月2日至2013年9月29日由被告王晶、马淑兰签收的发货清单9张，用以证明被告欠款事实及数额。
被告王晶、马淑兰经本院公告送达后未做答辩。
被告董占涛收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日至2013年9月29日，被告王晶、马淑兰分9次在原告处购买牛仔布匹，每次均由原告按被告提供的地址将布匹发往浙江省湖州市吴兴区织里镇，由被告王晶或马淑兰签收货物，货款共计236078元。被告收取货物后，给付原告货款70000元，余欠货款166078元未能给付，导致诉讼。
本院于2014年4月22日在二被告户籍所在地浙江省长兴县公安局虹星桥镇派出所调取户籍材料证实被告王晶与马淑兰系夫妻关系，其住所地为长兴县虹星桥镇午山村，该村村委会同时出具证明证�被告王晶、马淑兰夫妻二人及父母现均未在本村居住，下落不明。本院于2014年5月8日在法制日报刊登公告，向被告王晶、马淑兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。
本院认为，原告徐贵昌与被告王晶、马淑兰之间买卖合同关系清楚明确，被告购买原告布匹后，未及时履行给付货款义务，已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。由于原、被告未明确约定付款时间，逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2014年2月28日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算。被告王晶与马淑兰系夫妻关系，原告所诉债务应为夫妻共同债务，被告王晶与马淑兰应共同偿还。关于本案的担保问题，根据担保法的相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中原告诉称被告董占涛为被告王晶提供了口头担保，但原告未提供证据予以证实，故对被告董占涛的担保行为不能认定，原告要求其承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王晶、马淑兰共同支付原告徐贵昌货款166078元并赔付利息损失（利息损失自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告对被告董占涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3622元由被告王晶、马淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 吴晓清
审判员 宿俊娟
二〇一四年十一月八日
书记员 张 曼
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执349号
申请执行人包小花，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人邰宝泉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于包小花申请执行邰宝泉离婚纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2091号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年4月29日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人包小花向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十九日
书记员 李凤梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4247号
罪犯韩洪道，男，汉族，中专文化，1965年3月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年11月12日作出（2012）新刑二初第0107号刑事判决，以被告人韩洪道犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒�八年（刑期至2020年1月15日止），赃款十万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩洪道在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩洪道在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已执行赃款1万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩洪道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有大部分赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯韩洪道减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第926号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市大洋路***号。
诉讼代表人：徐小康，行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：雷友平。
被告：周丽娟，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区沿江路***号造纸厂*楼*号，现住址同上。公民身份证号码：4210021981********。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告雷友平、周丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉，诉请：1、解除原告与被告雷友平、周丽娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告雷友平、周丽娟归还原告借款本金人民币709822.58元并支付利息、罚息（截止2014年12月1日止的利息、罚息为18212.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；3、判令被告雷友平、周丽娟以其所有的坐落于丽水市莲都区东升南区34幢1单元401室房产对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人何津到庭参加诉讼，被告雷友平、周丽娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。两被告因购买坐落于丽水市莲都区东升南区34幢1单元401室房产所需向原告申请贷款720000元，2013年9月，被告雷友平作为借款人、抵押人，被告周丽娟作为抵押物人共有人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为720000元，贷款期限为300个月，即2013年9月9日至2038年9月9日止；借款归还方法为委托扣款，采用等额本息还款方法，借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，每个月归还本息金额为人民币4450.50元；担保方式为抵押，被告以其所有的坐落于丽水市莲都区东升南区34幢1单元401室房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续；争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉，合同同时对违约及违约处理、罚息利率等进行了约定。为保证借款归还，被告周丽娟出具《还款承诺书》，承诺与被告雷友平共同还款，直至贷款本息全部还清。合同签订后，原告即依约发放了借款本金720000元。贷款发放后，被告雷友平、周丽娟未依约还本付息，从2014年6月18日开始拖欠，截止2014年12月1日，尚欠原告借款本金人民币709822.58元及利息、罚息18212.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告雷友平、周丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币709822.58元并支付利息、罚息（截止2014年12月1日止的利息、罚息为18212.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告雷友平、周丽娟以其所有的坐落于丽水市莲都区东升南区34幢1单元401室的房产承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对该房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告雷友平、周丽娟负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年六月十二日
代书 记员 谢建苏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第672号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告高某自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某负担。
审判员 王炳申
二〇一六年一月十二日
书记员 徐朦朦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6525号
罪犯李严肃，男，1954年5月28日出生，汉族，四川省资阳市人，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年1月5日作出（2011）雁江刑初字第203号刑事判决，以被告人李严肃犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产1万元；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产1万元。决定执行有期徒刑12年，并处没收财产2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）资刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月16日至2023年5月15日。执行机关四川省锦江监狱于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李严肃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157分。另查明，罪犯李严肃被处没收财产人民币元2万元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李严肃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李严肃减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二二年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 豪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03671号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人方子利，男，1964年07月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人方子利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3875号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求方子利支付本金39932.75元及息费、一审案件受理费399.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3875号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第3号
上诉人（原审原告）：程德库。
委托代理人：钟义。
委托代理人：黄国良。
被上诉人（原审被告）：程火才。
委托代理人：黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程德基。
上诉人程德库因与被上诉人程火才、程德基共有权确认纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第172号民事判决；
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人程德库已预交的二审案件受理费2300元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢东皓
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1836号
原告龙某，男，汉族。
被告袁某，男，汉族。
原告龙某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告做生意急需资金，向原告借款18万元，约定在借款后一个月归还，后归还2万元。余款经多次索要无果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还原告借款本金16万元并从2012年8月25日起至款项付清之日止按商业银行同期借款利息的四倍计付资金利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告袁某未作答辩，也未提供答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份；2、借条原件一份。拟证明因做生意急需资金周转，被告出具借条向原告借款18万元。
被告袁某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，进行质证。
经审理查明：袁某需要资金周转，向原告借款180000元，并于2012年8月25日为原告出具借条一张，内容为：“今借到龙某人民币壹拾捌万元整（小写（180000.00元））整，此款用于生意周转，借款期限2012年8月25日至2012年9月24日。如到期未归还借款，从借款之日起，按南充市商业银行同期借款利息的四倍计息支付利息，违约金按月%计算赔偿。借款人确认该违约的数额与违约给出借人造成的实际损失完全相符，不得请求变更。为收此款所产生的法律费用，诉讼费、债权人等债权人实现债权的一切费用，由借款人承担直至还清为止。”。袁某在借条上借款人处签名和摁手印。借款到期后，经催要，被告于2013年1月归还借款2万元，余款至今未归还，故请求判令被告：归还原告借款16万元，并从借款之日起，款项付清之日止，按南充市商业银行一年期同类贷款利息4倍计付资金利息损失。
另查明：根据原告的诉前财产保全，我院以（2014）蓬民保字第82号民事裁定书对被告袁某所有的川RW11**小轿车予以查封。查封期间，由被告袁某负责保管查封财产，不得对查封财产进行变卖、转移、设定抵押和毁损。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商被告向原告借款，原告按约定向被告足额支付了借款，履行了其义务，被告在借条上亲笔签名，约定了借款金额、利息、还款期限等。被告在收到借款后，应当按约定的期限偿还借款，但被告未按约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款，有事实及法律依据，其其诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中明确约定了还款期限及资金利息，但利息约定高于中国人民银行一年期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分本院不予支持；关于利息计算时间，因双方约定了还款期限，应从还款期限届满时计算利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内偿还原告龙某借款人民币160000元，并从2012年9月24日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率4倍计付利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1750元，财产保全费1420元，合计3170元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一四年八月二十日
书记员 王亚丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第367号
原告：施西杰。
被告：王秀平。
被告：孔秀光。
本院在审理原告施西杰与被告王秀平、孔秀光民间借贷纠纷一案中，原告施西杰在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年六月二十日
代书记员 陈玉梅
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初71号
原告崔立杰，男，1957年10月出生，汉族，现住伊春市。
被告杨秀兰，女，1960年8月出生，汉族，现住伊春市。
被告于庆国，男，1969年1月出生，汉族，现住伊春市。
本院在审理原告崔立杰诉被告杨秀兰、于庆国返还原物纠纷一案中，原告崔立杰于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔立杰提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔立杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔立杰承担。
审判员 郭庆文
二〇一六年八月十八日
书记员 李 丹
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第255号
原告苏永安，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
委托代理人米丽萍，农民，系苏永安的配偶。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告苏永安诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏永安及其委托代理人王学勇、米丽萍、被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永安诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告苏永安与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地1.22亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告苏永安与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告苏永安耕地1.22亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第255号原告董春丽，女，汉族，1980年9月28日生，云南省昆明市人，大学文化，居民，家住昆明市五华区。委托代理人缪礼兵，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告王勇，男，苗族，1985年12月9日生，云南省文山市人，小学文化，家住云南省文山市。原告董春丽诉与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告董春丽的特别授权代理人缪礼斌到庭参加了诉讼，被告王勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春丽诉称：被告王勇因资金短缺，于2014年1月起先后借用原告招商银行卡号为62×××31和交通银行卡号为45×××83两张信用卡。2015年1月11日，经原、被告双方共同结算，被告方共欠原告人民币柒万陆仟壹佰元整（76100.00元），双方达成书面还款协议，协议约定：1、被告自愿于2015年1月27日前一次性以现金方式还原告人民币肆万伍仟元（45000.00元）整；2、被告自愿于2015年4月27日前偿还余款人民币叁万壹仟壹佰元整（31100.00元）；3、如到期未还款，被告将承担违约金……原、被告双方的还款协议于2015年2月12日在云南圆合圆律师事务所做了见证，还款期限满，虽经原告多次找被告催要借款，但被告没有任何还款意愿。为此，原告于2015年3月26日诉至本院，请求（一）判令被告支付原告欠款本金80100.00元（其中欠款本金76100元，利息4000.00元）（二）判令被告承担本案诉讼费用。被告王勇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告为针对其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，具有诉讼主体的资格的事实；2、被告户口薄，证明被告的身份情况的事实；3、云南圆合圆律师事务所《见证书》，证明被告于2014年1月起先后借用原告招商银行信用卡、交通银行信用卡进行消费，双方于2015年1月11日计算，被告共欠原告人民币76100.00元的事实。经质证，被告王勇未到庭对原告列举的证据进行质证。被告王勇未向法庭列举证据：本院认为，原告方列举的证据客观、真实且与本案有关联，予以采信。经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告王勇因资金短缺，于2014年1月起先后借用原告招商银行卡号为62×××31和交通银行卡号为45×××83两张信用卡。2015年1月11日，经原、被告双方共同结算，被告方共欠原告人民币柒万陆仟壹佰元整（76100.00元），双方达成书面还款协议，协议约定：1、被告自愿于2015年1月27日前一次性以现金方式还原告人民币肆万伍仟元（45000.00元）整；2、被告自愿于2015年4月27日前偿还余款人民币叁万壹仟壹佰元整（31100.00元）；3、如到期未还款，被告将承担违约金……原、被告双方的还款协议于2015年2月12日在云南圆合圆律师事务所做了见证，还款期限满，虽经原告多次找被告催要借款，但被告没有任何还款意愿。为此，原告于2015年3月26日诉至本院，请求（一）判令被告支付原告欠款本金80100.00元（其中欠款本金76100元，利息4000.00元）（二）判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订书面的借款合同，但是原告已按约定将信用卡交给被告使用并经过双方结算确定债权，被告已在还款协议书上签字认可了该笔债务，双方已形成事实上的民间借贷关系。原告已按约定履行自己的借款义务，被告应当按照约定履行返还借款的义务。虽然双方在借款时未约定利息，但是被告王勇未按约定归还借款，故原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告董春丽起诉的余款人民币叁万壹仟壹佰元整（31100.00元）未到约定的还款期限，但是被告王勇明确以其行为表明将不履行还款义务，故原告董春丽有权在约定履行期间届满前主张其权利，本院为避免诉累，原告要求一并处理的请求，本院予以支持。被告王勇明知原告已起诉要求其返还借款的事实后，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供确实充分的证据对原告的诉讼主张进行反驳。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国买卖合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告王勇于本判决生效之日起十日内返还原告董春丽的借款人民币柒万陆仟壹佰元整（76100.00元）及逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率从2015年1月27日起计算至借款本金还清之日止。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  廖玉忠二〇一五年四月二十二日书记员  向文局
安徽省芜湖县人民法院稿纸
拟稿人：核稿人：
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00580号
原告：舒守志，男，汉族，1975年10月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：曹恒宽，男，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。
原告舒守志诉被告曹恒宽保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法适用简易程序由审判员卢勇于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告舒守志和被告曹恒宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒守志诉称：原、被告系村邻关系。2013年，被告因经营周转需用，向原告借款，原告将15000元借给被告。2014年元月12日，被告到原告家还款时，将杨盛兵带至原告家中，被告问可将15000元转借给杨盛兵并由被告担保还款。被告遂将15000元直接转交给杨盛兵，杨盛兵出具《借条》一张，该借条曹恒宽书写，杨盛兵在“具条人”处签名，曹恒宽作为担保人签名。2014年9月，杨盛兵车祸身亡。其后，原告多次找被告催款，被告总是借故拖延。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、请依法判令被告承担连带保证人担保还款责任，向原告偿还借款本金15000元，利息3960元（暂自2014年元月12日至2015年11月12日止，后续利息计至所有款项付清止），暂合计18960元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告舒守志为主明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、《证明》一份。用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》一张。用以证明被告应对借款15000元借款本息承担连带保证担保还款责任。
被告曹恒宽辩称：杨盛兵找舒守志借钱是我打电话问了舒守志，舒守志同意所以我才带他借钱的。我不懂，我认为担保人和在场人是一样的。
被告曹恒宽没有向本院提供证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，并经被告当庭质证无异议，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年元月12日，杨盛兵经被告介绍向原告借款15000元，约定月利率1.2%，没有约定还款期限。杨盛兵并于当日向原告出具了一张“借条”，被告曹恒宽在该借条担保人处签名予以担保，但没有约定保证方式。2014年9月，杨盛兵车祸身亡。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，保证合同是指债权人为保证债权得以实现而设立的担保。本案中杨盛兵向原告舒守志借款15000元，并由被告曹恒宽担保，且未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告给付该借款，本院予以支持。杨盛兵在借款时与原告月利率为1.2%，故原告要求被告自2014年元月12日起按月利率1.2%计算利息的请求，本院予以支持。被告曹恒宽承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曹恒宽于本判决生效后七日内给付原告舒守志15000元及相应利息（自2014年元月12日起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元，由被告曹恒宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一五年十二月十日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民事裁�书
（2014）滨功民初字第2243号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。
被告贾振波。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告贾振波物业纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年九月九日
书 记 员 班丽丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第829号
原告：徐志刚。
被告：徐海清。
原告徐志刚与被告徐海清承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐志刚到庭参加诉讼，被告徐海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐志刚起诉称：2014年2月28日，被告徐海清欠原告衢苑风荷项目油漆工程款26980元，由被告出具了对账单，约定还款期限为2014年4月底付清。现因被告未能按时付款，原告起诉至本院，要求被告偿还油漆工程款26980元、误工费1000元，合计27980元。
被告徐海清未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、抹灰班组承包合同一份，证明被告将衢苑风荷项目1号、7号、12号楼的油漆工程发包给原告施工。
2、对账单一份，证明被告拖欠工程款26980元，承诺在2014年4月底付清。
以上证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，有被告本人对欠款数额的签字确认，本院对此予以确认并作为定案依据。
综上，结合认定的证据及原告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告徐志刚与被告徐海清在2012年5月26日签订承包合同，约定被告将衢州市衢苑风荷项目的1号、7号、12号楼抹灰工程承包于原告施工。劳务费用在竣工验收后一个月付清。2014年2月28日，案外人姜利玲向原告出具对账单，确认截止2014年2月28日，欠原告徐志刚油漆款26980元。被告徐海清在2014年3月5日在对账单上签字确认，并承诺在2014年4月底付清。现因被告未能按时付款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告为被告施工并签订承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，承包合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经完成施工任务，被告应当按照合同约定支付劳务费用。然而被告在合同约定的支付时间及重新承诺的付款时间均届满后仍未支付原告工程款，属违约行为，应当承担相应的法律责任。原告要求其支付工程款26980元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费的请求，未有证据证明该损失的存在，本院不予支持。被告徐海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海清于本判决生效之日起十日内支付原告徐志刚工程款26980元。
二、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐海清负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十月九日
书 记 员 庞 筱
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若民初字第316号
原告卡斯木·托合提，男，维吾尔族，1977年6月14日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人，现住新疆若羌县。
被告赵中华，男，汉族，1975年7月17日出生，四川省苍溪县人,现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告卡斯木·托合提诉被告赵中华买卖合同纠纷一案中，原告卡斯木·托合提于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡斯木·托合提的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡斯木·托合提撤回起诉。
本案受理费减半收取76元（原告已预交），由原告卡斯木·托合提承担。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 奕
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1519号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人杜拥军。
被执行人杜勇忠。
被执行人吴小勤。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与杜拥军、杜勇忠、吴小勤金融借款合同纠纷一案中查明，现申请执行人海盐县农村信用合作联社与被执行人杜拥军、杜勇忠、吴小勤达成了执行和解协议，且被执行人已履行了第一期付款义务30000元。因此，申请执行人向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为111288.52元，执行到位金额为30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1519号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤奕波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17805号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅政，职务总经理。
被告：李军，男，住。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年九月三十日
书记员 许 锐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第705-2号
申请人吴惠珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赵玲欢，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门样样红假日家具有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1122号之二十。
法定代表人徐飞燕。
本院于2014年8月28日作出（2014）思民保字第705号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人徐川华、苏秀平、厦门样样红假日家具有限公司价值904948.33元的存款或等值财产同时冻结申请人吴惠珍提供的担保物即案外人名下的房产，现因申请人于2014年9月11日以双方和解为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐川华、苏秀平、厦门样样红假日家具有限公司价值904948.33元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人吴惠珍提供的担保物即案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。