上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7148号
原告谢雨呈。
委托代理人刘红，上海诚帆律师事务所律师。
被告上海同季土木工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路XXX号XXX室
法定代表人衣建波，职务总经理。
委托代理人沈佳欢，上海智鼎律师事务所律师。
委托代理人周伯征，上海智鼎律师事务所实习律师。
原告谢雨呈诉被告上海同季土木工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢雨呈之委托代理人刘红、被告上海同季土木工程设计有限公司之委托代理人沈佳欢、周伯征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雨呈诉称，2011年5月8日，原告进入被告处工作，月工资人民币（下文涉及货币均为人民币）15，000元，双方未签订劳动合同。原告是被告处股东，也是所长，属于领导，无需参加考勤。被告提供的2014年6月及7月考勤表均显示原告在该期间无考勤记录，原告不认可，认为原告的出勤情况与该考勤记录不符。原告提供的证人亦表示对被告提供的2014年6月考勤真实性不认可，对2014年7月1日至7月9日证人本人的考勤认可；至于原告，其出勤情况在2014年4月至7月期间没有变化，均为有时到被告处，有时却不到，并非天天到被告处上班；被告处未明确表明原告作为领导可以不参加考勤。2014年6月16日，被告在单位员工用于联系工作的相关qq群上发布了于2014年7月1日起施行的新的规章制度，明确了7月1日起实施较为严格的考勤制度，该新的规章制度中未涉及年中奖。但是该规章制度上传后，系统未进行提示，故原告未打开阅看，并不知晓被告将实施新的考勤制度。2014年7月，原告为了申报高级工程师资质，与相熟的上海同豪土木工程咨询有限公司（以下简称“同豪”公司）假造了自2014年7月1日起在该公司工作的经历，实际上原告却并未在该公司工作，依旧在被告处工作。2014年7月30日至8月27日，原告自同济大学附属同济医院分院开具病情证明单两份，分别交给被告，被告未以双方已解除劳动关系而拒收。2014年8月15日，被告以书面形式告知原告，因原告2014年4月27日至7月20日旷工，被告于2014年7月21日与原告解除劳动关系。实际上，至2014年8月15日，原告始终正常上班，并未旷工，被告与原告解除劳动关系系违法解除。且被告还欠发原告2014年6月至8月15日工资，亦未发放2014年上半年年中奖。故现要求被告支付2014年6月1日至8月15日工资34，876.45元（其中2014年6月工资扣除社保费后为14，626.45元）、2014年度年中奖15，000元、违法解除劳动合同赔偿金105，756元。
被告上海同季土木工程设计有限公司辩称，原告月工资仅为6，000元。原告在被告处工作期间还在新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称“新疆研究院”）兼职，被告是将原告在被告处的工资与新疆研究院的工资合并后一起向原告支付，故共计15，000元。原告在被告处工作时经常无故不上班。被告处原先考勤制度不规范，但自2014年7月1日起严格实施考勤管理，并未明确原告作为领导就可以不遵守考勤制度。可是，2014年6月起，原告仅偶尔到被告处上班，7月1日起不再上班，还与同豪公司建立劳动关系，并由该公司发放原告工资并为其纳税，故被告未发放原告2014年6月起工资。原告旷工多日，被告于7月21日与原告解除劳动关系完全合法，不是违法解除，无需支付赔偿金。原告向被告送达病情证明单，因原告系领导，故工作人员不敢拒收，但收下病情证明单不能变更双方于2014年7月21日解除劳动关系的结果。发放年中奖是被告自主行为，原告2014年上半年表现不佳，故不同意发放原告年中奖。而且2013年3月1日被告处实施的规章制度已经被新的制度代替，新的制度是2014年7月1日起施行，其中对年中奖未作规定。2014年6月16日，被告在单位员工用于联系工作的相关qq群上发布了规章制度，该qq群就是被告员工联系工作所用。即便电脑系统未提示有新文件上传，原告亦因经常主动点击查看，而不应以不知晓规章制度进行抗辩。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，被告虽对裁决结果有意见，但为息事宁人，故未向法院起诉，现对原告诉请均不同意。
经审理查明，2011年5月8日，原告进入被告处工作，任工程师兼所长，双方未签劳动合同。2013年5月至2014年5月，被告按月支付原告15，000元。2014年6月起，被告未发放原告工资。2014年7月21日，被告为原告开具退工单并办理退工手续。原告收到退工单后，于7月31日将退工单送交上海市杨浦区公共人事服务中心。8月12日，被告以电子邮件形式向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明，由于原告在2014年4月27日至7月20日无故长期旷工，被告于7月21日与原告解除劳动关系。原告于2014年8月15日将上述通知书上传至被告单位员工用于联系工作的相关qq群。2014年9月5日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月1日至8月15日工资34，876.45元（其中2014年6月工资扣除社保费后为14，626.45元）、2014年度年中奖15，000元、违法解除劳动合同赔偿金105，756元。2014年10月30日，该会裁决被告应支付原告2014年6月1日至2014年6月30日工资14，626.45元及2014年年中奖15，000元，未支持原告其余请求。原告不服，遂具状来院，作如前诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。
另查，2013年3月1日起，被告实施的规章制度中载明奖金及补贴发放为：“年中奖金：1倍月工资，在每年7月5日随6月份工资一并发放。”2013年7月5日，被告向原告支付了2013年1月至6月的年中奖15，000元。被告未向原告发放2014年1月至6月的年中奖。2014年6月16日，被告在单位员工用于联系工作的相关qq群上发布了于2014年7月1日起施行的新的规章制度，其中《考勤管理制度（试行）》载明：“无《请假申请表》又未到公司上班者按旷工处理；累计旷工3个工作日的员工，公司将予以除名。”该新的规章制度中未涉及年中奖。
再查，2014年7月30日，同豪公司为原告办理了自2014年7月1日起的用工登记手续，并发放原告2014年7月至8月工资及代缴了税收。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于月工资，被告未提供依据证明其每月向原告支付的工资中还包含新疆设计院向原告支付的费用。且被告于2013年7月5日向原告支付了2013年1月至6月的年中奖15，000元，根据被告处2013年3月1日起实施的规章制度，被告向原告支付的年中奖为原告1倍月工资，再结合原告提供的2013年5月至2014年5月银行转帐明细，本院确认原告月工资为15，000元。被告称原告在2014年6月仅偶有出勤，非天天上班，原告认为系每天正常出勤。被告提供的考勤中对原告2014年6月的出勤却完全没有记录，不能印证被告之主张，故对被告提供的该月考勤表，本院难以采信，对被告之主张，亦难以采信，被告应支付原告2014年6月全月出勤之工资。原告主张可参照2014年5月的情况，扣除应由原告承担的社保费部分，为14，626.45元，合法合理，本院予以确认。原告称2014年7月1日起，其继续在被告处工作，只是因申请高级工程师之需才与同豪公司假造了劳动经历。首先，原告并无确凿证据证明其实际未在同豪公司工作及继续为被告工作；其次，原告于2014年7月31日亲自前往上海市杨浦区公共人事服务中心送交了被告开具的退工单，显然原告在此之前已收到了退工单并且认可之后将不再为被告工作；最后，原告假造劳动经历，违反诚信原则，故本院对原告主张2014年7月1日至8月15日继续在被告处正常工作的意见，不予采信。原告称自己属于被告处领导，不需考勤，未提供依据。被告于2014年6月16日在单位员工用于联系工作的相关qq群上发布了于7月1日起施行的新的规章制度，其中《考勤管理制度（试行）》载明：“无《请假申请表》又未到公司上班者按旷工处理；累计旷工3个工作日的员工，公司将予以除名。”原告称系统未提示，故原告未点击查看，对此规定不知情。本院认为，该qq群是被告处用于联系工作而建立，原告作为员工，理应经常查看，若由于其未点击查看而导致对规章制度不知情，应由其自行承担后果。并且，该规章制度系2014年7月1日起实施，被告自该时起已严格规范了考勤制度，若原告每天上班，也应该知晓。被告处规章制度并未规定领导无需考勤，原告提供之证人亦确认，故原告主张其作为领导无需考勤，本院难以采信。同豪公司为原告办理的用工登记显示原告自2014年7月1日起进入该公司，同豪公司支付了原告2014年7月至8月工资并缴纳了工资的税款。另外，原告于2014年7月30日向被告提交了病假证明，被告未拒绝收取，原告认为双方劳动关系在该时尚未解除。本院认为，被告已于2014年7月21日与原告解除劳动关系，并开具退工单，原告亦于7月31日将退工单送交上海市杨浦区公共人事服务中心，原告此行为证明原告至少在7月31日当天已收到退工单，并确认双方于7月21日解除劳动关系，即便认为被告的行为违法，原告也并无打算要求恢复劳动关系。故原告现主张被告未拒收病假证明是对双方尚未解除劳动关系的默认，本院难以支持。同豪公司已支付原告2014年7月至8月工资，原告7月30日至8月27日又处于生病不上班状态，原告再要求被告支付其2014年7月工资及8月1日至8月15日病假工资，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。2014年7月1日起，原告未再出勤，被告因其旷工多日，于7月21日与原告解除劳动关系，符合规章制度规定，也符合相关法律规定，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告在2013年3月1日施行的制度中明确应发放年中奖，且未规定需进行考核等限制性条件。被告称原告2014年上半年表现不佳，不应发放年中奖。首先，被告无依据证明原告表现不佳；其次，原告即使表现不佳，被告处规定亦未明确年中奖需考核合格后再发放。2014年7月1日实施的新制度虽对年中奖未有涉及，但该新的制度自2014年7月1日起实施，2014年1月至6月尚未实施，仍应按照旧的制度处理。故原告要求被告支付2014年上半年年中奖，并无不妥，本院可以支持。至于数额，根据被告处规定就是原告1倍的月工资，即15，000元。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，被告未起诉，应该视为对裁决的认可。且本院认为仲裁裁决是正确的，应予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海同季土木工程设计有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告谢雨呈2014年6月1日至6月30日工资人民币14，626.45元；
二、被告上海同季土木工程设计有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告谢雨呈2014年1月1日至6月30日年中奖金人民币15，000元；
三、原告谢雨呈要求被告上海同季土木工程设计有限公司支付2014年7月1日至8月15日工资人民币20，250元之诉讼请求，不予支持；
四、原告谢雨呈要求被告上海同季土木工程设计有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币105，756元之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海同季土木工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞瑶
二〇一五年三月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。