wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23052号
原告：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧。
负责人：张德宝，总经理。
委托诉讼代理人：冯广申，男，1969年8月11日出生，汉族，北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司职员，住北京市顺义区。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，1973年6月22日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司职员，住北京市丰台区。
原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称顺鑫公司鹏程分公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司鹏程分公司的委托诉讼代理人冯广申，被告华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺鑫公司鹏程分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令华普联合公司支付货款2763277.15元；2、要求判令华普联合公司支付货款利息（以2763277.15元为基数，自2017年5月1日始至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由华普联合公司承担。事实与理由：2016年10月31日，顺鑫公司鹏程分公司与华普联合公司签订商品买卖合同，在合同履行期间，顺鑫公司鹏程分公司按合同约定为华普联合公司供货，自2016年9月至2017年3月，华普联合公司不再为顺鑫公司鹏程分公司结货款，华普联合公司累计拖欠顺鑫公司鹏程分公司货款2763277.15元，经多次催要未果，现顺鑫公司鹏程分公司向本院提起诉讼。
被告华普联合公司答辩称：认可应付款金额为2763277.15元，但是不同意支付利息。
经审理查明：2016年11月7日，华普联合公司作为甲方与作为乙方的顺鑫公司鹏程分公司签订《北京华普联合商业投资有限公司商品采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：除生鲜和日配商品采用传真方式发送订货单外，甲方通过电子商务平台向乙方发出订货单，乙方每日自行登录电子商务平台查询、打印订货单；双方约定交货期限为2天；乙方有条件接受退货，有质量问题可退货；乙方应在财务月结束后尽快与甲方财务部核对账目并提供相关增值税发票，所提供的发票必须合法合规，即有效发票，不得提供虚假的普通发票、增值税发票；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至乙方指定账户，本合同及双方另行签订的协议或附件中所列乙方应向甲方支付的各款项、违约金、赔偿金等以账扣方式向甲方支付，且甲方无需另行通知乙方。2016年10月31日，双方达成《供应协议修改协议》，约定：账期为货到15天，每月结账两次；合同期限为2016年1月1日至12月31日。
诉讼中，顺鑫公司鹏程分公司称本次诉讼货款的送货期间为2016年9月至2017年3月，并提交《北京增值税普通发票》及《送票单》证明其已经向华普联合公司提供了全部发票，华普联合公司认可已经收到了相应的发票。
华普联合公司提交《商品联营合同》，称双方之间不仅有买卖合同关系，而且存在联营合同关系，其中联营合同关系部分应当扣除相应的耗材及水电费用，扣除相应的费用后后应付款项为2763277.15元。顺鑫公司鹏程分公司认可华普联合公司的上述合同关系以及应付款项。
上述事实，有顺鑫公司鹏程分公司及华普联合公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：顺鑫公司鹏程分公司与华普联合公司签订《采购合同》及《供应协议修改协议》、《商品联营合同》均系双方双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。诉讼中，华普联合公司主张双方不仅存在买卖合同关系而且存在联营合同关系，顺鑫公司鹏程分公司予以认可，本院予以确认。关于华普联合公司的应支付款项金额，双方确认为2763277.15元，本院不持异议，顺鑫公司鹏程分公司请求华普联合公司支付上述款项的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于顺鑫公司鹏程分公司主张利息的诉讼请求，双方约定了货款的支付期限，华普联合公司未按照约定时间支付货款，应当支付利息，顺鑫公司鹏程分公司关于利息的计算时间及期限均为超过相应的标准，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司货款2763277.15元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司利息（以2763277.15元为基数，自2017年5月1日始至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14453元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田青
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄伊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2585号
申请执行人罗桂梅，女，汉族，1956年3月13日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人罗桂梅申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6679号民事调解书于2017年6月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2585号申请执行人罗桂梅，女，汉族，1956年3月13日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于申请执行人罗桂梅申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6679号民事调解书于2017年6月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1064号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴锐光，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西平南县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴锐光借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴锐光经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴锐光一次性还清所有未结贷款本息共计64,951.02元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款15,064元，逾期罚息839.02元，未到期剩余贷款本金49,048元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,112元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吴锐光承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴锐光签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴锐光向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴锐光未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴锐光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴锐光于2015年12月7日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07600615101678），合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人中山市众博汽车销售服务有限公司（以下简称众博公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人众博公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,152元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,440元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,440元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴锐光的名义向案外人众博公司转入被告吴锐光的购车款项68,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,440元，原告东风财务实际按照年利率8.67%的标准每月计收。被告吴锐光从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金61,280元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴锐光签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴锐光未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吴锐光送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吴锐光未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金61,280元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.67%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.67%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴锐光于2015年12月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07600615101678）自本判决生效之日起解除；
二、被告吴锐光自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金61,280元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.67%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,424元，由被告吴锐光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 王灵辉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第120号
原告：刘会荣，干部。
被告：周海东，经商。
被告：叶喜燕，务工。
原告刘会荣诉被告周海东、叶喜燕追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日预立案后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘会荣到庭参加诉讼，被告周海东、叶喜燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告刘会荣起诉称，2011年10月17日，被告以开店购材料为由向浙ＸＸ田县农村信用合作联社石帆信用社腊口分社借款10万元，月利率按7.933339‰计算，借期从2011年8月10日起至2013年7月10日止，利息为按季付息。该贷款由原告作为保证人提供担保。被告收到贷款时出具了借据交由石帆信用社腊口分社收执。到期后，被告没有履行还款义务。原告为了避免被诉至法院和个人征信系统有不良记录，只得于2013年7月10日，为被告向信用社垫付借款本金10万元和支付利息502.44元，共计本息100502.44元。被告叶喜燕对于周海东在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。为了收回垫付的借款本息，现诉至法院，请求判令：一、被告周海东立即偿还原告为其垫付的借款本息共计人民币100502.44元及按中国人民银行同期同类借贷利率支付利息（利息自2013年7月11日起计算至清偿之日止）；二、判令被告叶喜燕承担本案的连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘会荣为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告、两被告的身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况。
二、《青田县农村信用合作联社石帆信用社个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《青田县农村信用合作联社石帆信用社腊口分社证明》各一份，待证被告周海东于2011年8月10日向青田县农村信用合作联社石帆信用社贷款100000元，循环使用借款额度的期限自2011年8月10日起至2013年7月20日止，该笔借款到期时间为2013年7月10日，担保人刘会荣。周海东到期未还贷款，担保人刘会荣还清了此笔贷款本息计100502.44元。
三、《结婚登记申请表》复印件、结婚证复印件各一份，待证被告周海东借款是在周海东、叶喜燕夫妻关系存续期间。
为查明事实，诉讼中，本院于2014年9月11日电话联系到被告叶喜燕，其称：关我什么事，我什么都不知道；和周海东没有离婚，但是分居三年多了，跟周海东的关系不好，有好几年没有联系了，好像是从2011年还是2010年开始的；现在也不知道周海东人在哪里。对此，原告刘会荣称：叶喜燕的一面之词不能说明问题，如果她认为是个人债务，应该到法庭参加诉讼并且提交有关证据。从他们的结婚证看，结婚时间是1999年1月28日，至今没有离婚。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，我认为该笔借款是夫妻共同债务，应该共同偿还。
原告刘会荣的上述证据副本已在法定期限内向被告送达，被告周海东未到庭、未提交答辩；被告叶喜燕虽对原告诉称事实提出异议，但拒不到庭也未提交书面答辩及相关证据材料；两被告的上述行为应视为自行放弃抗辩及举、质证权利，原告提交的证据，经合议庭评议后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称一致外，另查明两被告于1999年1月28日登记结婚。
本院认为，被告周海东作为借款人逾期未偿还青田县农村信用合作联社石帆信用社借款本金及利息、原告刘会荣作为保证人代某偿还的事实清楚，证据充分。原告代某偿还借款后，依法可以向被告周海东进行追偿。虽经原告多次催讨，被告周海东未及时偿还代偿款，应承当相应的违约责任，原告要求被告自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告叶喜燕是否应和被告周海东共同偿还该笔借款，鉴于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，叶喜燕既不能证明涉案借款为周海东个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故该债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告叶喜燕共同偿还的诉请本院予以支持。被告周海东、叶喜燕拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海东、叶喜燕于本判决生效之日起立即偿还原告刘会荣代偿款人民币100502.44元及利息（利息自2013年7月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，公告费600元，均由被告周海东、叶喜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
审 判 员 王忠光
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈 琪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执800号
申请执行人胡长林，男，1954年6月30日生人，汉族，住承德市双桥区。
被执行人刘鹏志，男，1988年9月13日生人，住承德县。
被执行人赵雅楠，女，1991年6月5日生人，住承德县。
本院在执行胡长林与刘鹏志、赵雅楠借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2015)承民初字第00679号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十八日
书记员 宋泳超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1719号
原告赵维昭，男，汉族，1941年1月29日生。
被告江苏笑清梅酒业有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县新沟镇新海路168号。
法定代表人周洪。
被告沈毅，男，汉族，1971年12月1日生。
原告赵维昭与被告江苏笑清梅酒业有限公司、沈毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维昭到庭参加诉讼。被告江苏笑清梅酒业有限公司、沈毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵维昭诉称，原告与被告于2012年3月16日达成借款协议，被告向原告借款100000元，期限为1年，利息为月息2分。现还款期限早已届满，被告拒不履行还款义务，故起诉要求二被告偿还借款100000元，并支付自2012年7月起至实际还款日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告江苏笑清梅酒业有限公司、沈毅未应诉、答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年3月16日，以江苏笑清梅酒业有限公司为甲方、原告赵维昭为乙方，双方签订“借款合同”一份，约定甲方向乙方借款100000元，借款期限为12个月。同时约定了“在借款期限内，乙方若资金有急用，须提前十天告知甲方，甲方十天内本息全额归还；甲方以笑清梅酒业有限公司所有资产作为借款风险担保”等内容。在借款合同甲方落款处加盖有江苏笑清梅酒业有限公司合同专用章和沈毅的签名。同日，原告赵维昭从自己名下中国工商银行帐户内转款100000元至沈毅银行帐户内，沈毅收款卡号为62×××65。因被告到期未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述及“借款合同”、中国工商银行个人业务凭证号等证据证实，本院予以认定。
审理中，原告陈述在借款时双方口头约定月息为2分，因担心约定的利率标准过高得不到法律保护，故在借款合同中关于利息约定一栏被杠掉。原告在2012年4月至2012年6月，每月各收到利息2000元，故现主张从2012年7月起计算利息。庭审中，原告表示其借款是出借给江苏笑清梅酒业有限公司，而非出借给沈毅个人，沈毅是经手人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告已按约出借了款项，借款人应按约定还款。原告在起诉时虽列明二被告，但本案所涉“借款合同”明确记载甲方（借款方）为江苏笑清梅酒业有限公司，且原告也明确表示其借款并非出借给沈毅个人，故本案中应确定江苏笑清梅酒业有限公司为借款人，由其承担还款责任。关于原告主张的利息问题，虽然在“借款合同”中关于利息约定一栏未填写实际内容，但原告关于利息问题的陈述符合通常民间借贷行为惯例，本院予以采信，对其主张的利息应予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃了一审举证、质证、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告江苏笑清梅酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵维昭借款100000元，并支付此款自2012年7月1日起至款项付清时止，按同期银行贷款计算利息。
二、驳回原告赵维昭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元、合计2900元，由被告江苏笑清梅酒业有限公司负担（原告已预交，被告应将负担的款项在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘晓晨
人民陪审员 姚 刚
二〇一五年十一月九日
见习书记员 赵 源
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第87号
原告黄某某，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告徐某某，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，2015年8月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：原被告于1991年1月11日登记结婚，婚后生育长子徐某甲，现已成家结婚，生育长女徐某乙，在上学。因被告不负家庭责任，不专心农业生产，导致夫妻感情破裂。综上请求法院判令：要求与被告离婚，长女由原告抚育，被告每年负担抚育费5000元，家庭财产及债务依法分割。
被告徐某某经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原被告于1991年1月11日结婚，婚后于1991年8月22日生育长子徐某甲，现已成年，2002年7月13日生育长女徐某乙。2012年4月被告离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：
1、某某村村民委员会于2014年5月22日出具的证明，证明内容为“我村村民徐某某自2012年（四月份）离开我村，至今长达两年有余，其妻黄某某一直在我村居住，夫妻分居时间超过两年。”
2、原告黄某某与被告徐某某2010年12月3日在某某乡法律服务所所做的笔录，记载家庭债务共计211000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的”。原被告因感情不和分居已二年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”长女徐某乙一直同原告共同生活，原告要求抚育子女，被告下落不明，故原告要求抚育子女的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。被告徐某某每年负担子女抚育费3700元为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原被告无共同财产，家庭债务共同清偿。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告徐某某离婚。
二、长女徐某乙由原告黄某某监护抚育，被告徐某某每年给付子女抚育费3700元，于每年度12月30日前给付。
三、家庭债务原被告共同清偿。
四、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 郝利达
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。
被告邓提高，男，汉族，1963年5月22日出生。
被告陈新明，男，汉族，1966年4月9日出生。
被告夏仁家，男，汉族，1968年9月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告邓提高、陈新明、夏仁家金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人杨秋花，被告夏仁家及被告陈新明的委托代理人陈建新到庭参加了诉讼，被告邓提高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，被告邓提高向其借贷5万元，年利率为15.3﹪，由被告陈新明、邓提高提供担保；但借款到期后，被告陈家勤仅偿还了部分利息，利息结止2014年2月28日。故请求判令被告邓提高偿还借款37736.05元及相应利息和罚息，由被告陈新明、夏仁家承担连带保证责任，本案诉讼费由五被告负担。
被告陈新明承认借款属实，但实际借款人是邓提高，应由邓提高承担还款责任。
被告夏仁家承认借款属实，但实际借款人是邓提高，应由邓提高承担还款责任。
被告邓提高未到庭答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的组织机构代码证、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、贷款申请表；3、小额联保借款合同及借据；4、放款单；5、小额贷款联保协议书一份；6、担保函；7、分期还款计划表及还款承诺书；8、实际还款详情；9、传真电报。拟证明原告的诉讼主体资格、原被告间的金融借款合同关系、合同的实际履行情况及借款合同的合法性。
被告陈新明、夏仁家对以上证据无异议，本院予以认定。
被告邓提高未到庭质证。
被告邓提高、陈新明、夏仁家未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年4月13日，被告邓提高因经营周转需要，组成农户三户联保在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请贷款；同月21日，原告及被告邓提高双方即签订了借款合同，被告陈新明、被告夏仁家与原告签订了联保协议，约定贷款额为5万元，年利率15.3%，期限为12个月，逾期加收50%罚息。借款人邓提高还款12263.46元，将利息结止2014年2月28日，其余本息经原告催收一直未付。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应当全面履行，被告邓提高应当向原告偿还借款及利息并依合同约定支付罚息，被告陈新明、夏仁家应当依合同承担连带担保责任，故对原告的该两项诉讼请求，本院予支持；被告邓提高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邓提高于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行偿还借款37736.54元及利息（自2014年3月1日起至同年4月21日止按年利率15.3%计息，自2014年4月22日起至还款之日止按22.95%承担利息和罚息）；被告陈新明、夏仁家对此还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，由被告邓提高、陈新明、夏仁家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费733元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李丽华
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初63号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，现住长春市九台区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于2014年9月21日，在中国工商银行九台支行办理一张信用卡，截止2015年9月18日，该卡累计透支消费金额为本金人民币4万元，经银行多次催缴未还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人张某某刑事责任。并提供被告人张某某的供述；证人王志桥的证言；书证：户籍证明、到案经过、情况说明、银行交易记录及催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某，恶意透支信用卡，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张某某的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡险诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某违法所得人民币四万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年二月三日
书记员 张 梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1247号之一
申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区金寨路91号立基大厦A座。
负责人：罗远锋，总经理。
被执行人：李雷，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县南潭苑Ｃ区。
本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司与被执行人李雷追偿权纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下车辆一时难以处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00355号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年九月四日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执1247号申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区金寨路91号立基大厦A座。负责人：罗远锋，总经理。被执行人：李雷，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县南潭苑Ｃ区。本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司与被执行人李雷追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00355号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李雷名下的车牌号为皖Ａ×××××雷克萨斯2500CC小轿车一辆。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年七月二十日书记员  杨茜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2219号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：曾庆亮，农民。
被告：谢奕飞，农民。
被告：莫少航，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆亮返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3453.15元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计33453.15元。往后利息按合同约定计算。被告谢奕飞、莫少航对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由??三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾庆亮向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾庆亮系借款人，被告谢奕飞、莫少航系担保人。合同中约定，被告曾庆亮向原告借款30000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计33453.15元。但被告曾庆亮既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾庆亮向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月6日起至2016年3月5日止，被告曾庆亮可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告曾庆亮于2015年2月26日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年2月25日。但被告曾庆亮既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币3453.15元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告谢奕飞、莫少航对被告曾庆亮欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月29日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告曾庆亮应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告曾庆亮逾期未还本付息时，被告谢奕飞、莫少航应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告曾庆亮偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告谢奕飞、莫少航承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告谢奕飞、莫少航对被告曾庆亮的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾庆亮追偿。被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆亮偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告曾庆亮偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币3453.15元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告谢奕飞、莫少航对被告曾庆亮的上述债务承担连带保证责任，被告谢奕飞、莫少航承担连带保证责任后，有权向被告曾庆亮追偿。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告曾庆亮、谢奕飞、莫少航负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2219号之一
解除保全申请人：莫某某，女，1979年10月17日生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被申请人：覃某某，男，1979年9月22日生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，
被申请人：黄某某，女，1981年3月14日生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，
本院在审理原告莫某某与被告覃某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）桂0221民初2219号民事裁定，对登记在被申请人覃某某、黄某某名下的共同共有的位于柳州市柳江区拉堡镇柳南路房屋以及登记在案外人覃某某名下的位于柳江县拉堡镇柳堡路房屋（房产证号：柳房权证字第××号）进行查封。申请人莫某某于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人就民间借贷纠纷已经达成和解，现申请人莫某某自愿向本院提出解除上述保全措施申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人覃某某、黄某某名下的共同共有的位于柳州市柳江区拉堡镇柳南路房屋的查封；
二、解除对登记在案外人覃万清名下的位于柳江县拉堡镇柳堡路房屋（房产证号：柳房权证字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦初张
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 骁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保738号
申请保全人：韩宇，男，1990年7月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被申请保全人：徐晶雯，女，1989年2月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请保全人韩宇与被申请保全人徐晶雯之间继承纠纷一案，申请保全人韩宇于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人徐晶雯名下价值25万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月24日作出（2017）吉2401民初5390号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人徐晶雯名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人徐晶雯名下的在中国农业银行账户中的存款5.3235.00元，冻结期限为一年。
三、冻结申请保全担保人袁凤霞名下（共有人韩春岩）的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费1770元（申请保全人韩宇已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保738号申请保全人：韩宇，男，1990年7月3日生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。被申请保全人：徐晶雯，女，1989年2月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人韩宇与被申请保全人徐晶雯之间继承纠纷一案，申请保全人韩宇于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人徐晶雯名下价值25万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月24日作出（2017）吉2401民初5390号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人徐晶雯名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人徐晶雯名下的在中国农业银行账户中的存款5.3235.00元，冻结期限为一年。三、冻结申请保全担保人袁凤霞名下（共有人韩春岩）的房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费1770元（申请保全人韩宇已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月二十九日书记员 孙嘉悦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初203号
原告承德金隅水泥有限责任公司。
法定代表人关生林，董事长。
委托代理人李国祥，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告何丽华。
被告刘鹏飞。
二被告委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。
第三人李同虎。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告承德金隅水泥有限责任公司与被告何丽华、刘鹏飞，第三人李同虎劳动争议一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德金隅水泥有限责任公司的委托代理人李国祥，被告何丽华、刘鹏飞及其委托代理人李建明，第三人李同虎及其委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德金隅水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告何丽华之夫、即被告刘鹏飞之父刘立军之间不存在劳动关系；原告不应对其承担用工主体责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与第三人之间签订了“承德金隅水泥一级安标建设改造工程合同”，由第三人作为承包方为原告方完成“皮带秤加防护网、除尘护栏整改及变压器大门护网改造”三项工作，总费用为61500.00元。第三人在完成约定工作期间自行雇佣了二被告的近亲属刘立军，在工作过程中受第三人的安排和指示，并由第三人支付劳动报酬，而原告制定的各项规章制度并不适用于刘立军，也不受原告的劳动管理，更未从原告处领取过劳动报酬。因此，原告与二被告的近亲属刘立军之间并不存在劳动关系，其因交通事故不幸身亡，原告也深表同情，但原告不应承担用工主体责任，二被告应向真正的责任主体主张权益。营子区劳动争议仲裁委作出的营劳人仲案字（2016）110号仲裁裁决书在法律关系的认定和法律适用上均存在错误。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院依法查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。
被告何丽华、刘鹏飞辩称，被告近亲属刘立军是通过第三人李同虎的招用，为原告从事皮带秤加防护网、除尘器护栏整改、变压器大门护网改造等电焊工作。根据“承德金隅水泥一级安标建设改造工程合同”，可以证明刘立军所从事的工作属于合同范围，刘立军是给原告工作，是原告处职工，原告向被告发放的工作证、服务证能够证明身份的证件可以认定双方存在劳动关系。原告将改造工程发包给没有资质的第三人李同虎，其招用工人进行施工，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体责任。原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与被告何丽华之夫、刘鹏飞之父刘立军之间不存在协商过程，刘立军是经人介绍到第三人工地工作，与第三人是承揽合同关系，原告与刘立军之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据1、承德金隅水泥有限责任公司的承德金隅发2013号文件，拟证明原、被告之间不存在劳动关系；2、营业执照，拟证明原告没有将经营内容承包给第三人。原告向本院申请调取了劳动仲裁卷宗，证明了相关事实。
被告为支持自己的抗辩主张，现本院提供证据一、工作证；二、承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会营劳人仲案字（2016）110号仲裁裁决书。拟证明原、被告之间存在劳动关系。
原、被告向本院提供的证据，经当庭出示和质证，原告提供的证据1，是原告单位的内部文件，与本案不具有关联性，不予采信；证据2具有证据的真实、合法、关联性，予以采信。被告提供的证据一，没有原告加盖的印章予以确认，不具有真实、合法性；证据二尚未发生法律效力。故对被告提供的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告承德金隅水泥有限责任公司与第三人李同虎签订“承德金隅水泥一级安标建设改造工程合同”，由第三人作为承包方为原告完成“皮带秤加防护网、除尘器护栏整改及变压器大门护网改造”三项工程，第三人在完成工作期间，何丽华之夫、刘鹏飞之父刘立军经邻居于国军介绍，到第三人承包的改造工程工地负责护栏、护网的电焊工作，第三人与刘立军口头约定每天支付报酬200.00元，工作内容由第三人安排，报酬亦由第三人支付。2016年10月30日，刘立军在下班途中因交通事故死亡。
2016年11月29日，被告何丽华、刘鹏飞就确认刘立军生前与原告存在事实劳动关系并要求赔偿，向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年1月17日作出营劳人仲案字（2016）110号仲裁裁决书，刘立军与原告自2016年9月21日至2016年10月30日期间存在劳动关系，原告承担刘立军的用工主体责任。2017年3月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。劳动关系最本质的特征是人格的从属性和经济上的从属性，劳动者无条件接受用人单位的管理、指挥、监督。本案当中的刘立军工作期间听从第三人的安排，并由第三人支付报酬，对此双方并无争议。刘立军的报酬由第三人支付，体现出刘立军与原告不存在经济上的从属性；刘立军工作期间听从第三人安排，与原告不存在人格上的从属性。据此，刘立军生前与原告之间不存在劳动关系。本案原告发包出去的工程为“皮带秤加防护网、除尘器护栏整改及变压器大门护网改造”三项工程，并不是其生产经营的内容，原告未将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，原告不应承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；劳动和社会保障部的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
原告承德金隅水泥有限责任公司与被告何丽华之夫、刘鹏飞之父刘立军生前不存在劳动关系，原告承德金隅水泥有限责任公司不对刘立军承担用工主体责任。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告何丽华、刘鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一七年五月十六日
书记员 栾海隆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保151号
申请人：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人：陈敏，行长。
委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被申请人：赵术祥，男，汉族，1968年1月11日出生，身份证号码430321196801112578，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇洪坪村胜利组。
被申请人：彭金秀，女，汉族，1966年2月14日出生，身份证号码43032119660214258X，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇洪坪村胜利组。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭分行与被申请人赵术祥、彭金秀金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵术祥、彭金秀银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵术祥、彭金秀银行存款45万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费2770元，由申请人招商银行股份有限公司湘潭分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2316号
罪犯李飞，现在天津市津西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年12月5日以（2011）二中刑终字第260号刑事判决书以职务侵占罪判处有期徒刑九年，刑期自2010年12月27日至2019年12月26日止。
天津市津西监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李飞入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月10日获第二季度单项奖励，于2013年1月7日获监狱级改造积极分子奖励，于2013年7月10日获监狱级改造积极分子奖励，2013年12月31日获监狱级改造积极分子奖励，2014年4月17日获第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减刑十个月。
刑期自2010年12月27日起至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史军锋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一立字第15号
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1946年10月30日生，汉族，吉林电力股份有限公司浑江发电公�职工，住白山市浑江区东兴街。
被上诉人（原审被告）：吉林电力股份有限公司浑江发电公司。
法定代表人：刘新华，系总经理。
上诉人ＸＸ林因劳动争议一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人ＸＸ林的诉求系被上诉人于1997年以企业整体改制为名提前5年为其办理退休违反法律规定。故要求被上诉人为其补发工资、重新理顺工资关系，确认提前办理退休终止劳动合同行为无效。被上诉人是依据中国东北电力集团公司东电社保（1996）690号文件，为上诉人办理退休并终止双方劳动合同。东电社保（1996）690号文件是否违反国务院及相关部门关于国有企业改制的相关政策及被上诉人适用该文件是否正确，均不属于人民法院民事诉讼管辖范围。据此，�审法院裁定驳回上诉人ＸＸ林的起诉。
上诉人ＸＸ林上诉称，被上诉人是伪造《劳动鉴定表》，并以此为依据违背当事人意愿为上诉人办理退休。东电社保（1996）690号文件是否违反国务院及相关部门关于国有企业改制的相关政策及被上诉人适用该文件是否正确不是上诉人的主要诉求，原审法院以此为由裁定驳回起诉适用法律不当。
本院经审理认为，ＸＸ林诉吉林电力股份有限公司浑江发电公司劳动争议一案，本院于2010年7月30日作出（2010）白山民一终字第210—2号民事判决，认定ＸＸ林要求确认其享有自1997年11月起至2001年11月止在岗职工工龄待遇没有事实及法律依据，且ＸＸ林提出劳动争议仲裁申请已经超过法定申诉期限，故判决驳回ＸＸ林的诉讼请求。ＸＸ林对该判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）吉民申字第70号民事裁定，驳回ＸＸ林的再审申请。本院（2010）白山民一终字第210—2号民事判决已经发生法律效力，ＸＸ林现基于同一事实再次提起诉讼，属重复告诉。原审法院裁定驳回ＸＸ林的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘喜权
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初55号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人涂某，男，25岁（1991年7月14日出生），汉族，出生地湖北省孝昌县，高中文化，农民，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被羁押。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年4月27日1时许，被告人涂某驾驶小型普通客车由东向西行驶至门头沟区石龙西路冯村中路南口以西处，其驾驶的车辆左前部与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏、道路中央隔离护栏损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人涂某对本起交通事故负全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人涂某血液中的酒精含量为171.1mg/100ml。案发后被告人涂某经门头沟交通支队民警口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为被告人涂某具有造成交通事故且负事故全部责任，到案后如实供述犯罪事实等量刑情节，建议判处被告人涂某拘役2至3个月，并处罚金人民币2000元。
在本院审理期间，被告人涂某家属赔偿了被害单位隔离护栏损失1880元，并预交罚金2000元。
被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一七年五月十七日
书记员 李 桐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终437号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童宗武，男，1962年1月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，木工，户籍地安徽省肥东县。2016年11月10日因涉嫌犯强制猥亵罪被肥东县公安局刑事拘留，同年11月24日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人童宗武犯强制猥亵罪一案，于2017年4月24日作出（2017）皖0122刑初60号刑事判决：被告人童宗武犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。原审被告人童宗武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童宗武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合�。上诉人童宗武自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人童宗武撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第87号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年5月出生，该公司员工。
被告：汪向东，男，汉族，1970年12月出生，无业，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告汪向东物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以无法与被告汪向东取得联系为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ春
二〇一五年七月六日
书 记 员 万 娟
第页
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2755号
原告：刘少川，男，1988年12月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：林天伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住永春县。
被告：刘燕静，女，1986年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告刘少川与被告林天伟、刘燕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘少川到庭参加诉讼，被告林天伟、刘燕静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘少川向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款40000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，林天伟向原告借款10000元，并出具借条一张交刘少川收执。2015年9月28日，林天伟向原告借款20000元，并出具借条一张交刘少川收执。2016年9月27日，林天伟向原告借款10000元，并出具借条一张交刘少川收执。二被告系夫妻关系，林天伟向原告借款三笔本金共计40000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现二被告借款后至今分文未还。
林天伟与刘燕静均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，林天伟与刘燕静登记结婚。林天伟分别于2015年6月1日、2015年9月28日、2016年9月27日向刘少川借款10000元、20000元、10000元，共计40000元。上述三笔借款双方均未约定借款利息及借款期限。刘少川在庭审中表示，借款后林天伟、刘燕静均分文未还；经档案馆查询，未发现二人的离婚记录。
以上事实有刘少川提交的3张借条、林天伟与刘燕静的结婚登记材料及庭审陈述为据，林天伟、刘燕静均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，刘少川与林天伟的借贷关系有刘少川提交的借条为据，可以认定。刘少川就婚姻关系存续期间林天伟以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且林天伟、刘燕静均不能证明上述债务有与刘少川明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，刘少川请求林天伟、刘燕静偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。林天伟、刘燕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
林天伟、刘燕静应于本判决生效之日起10日内偿还刘少川借款本金40000元及其自2017年8月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由林天伟、刘燕静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一七年九月八日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2755号原告：刘少川，男，1988年12月7日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告：林天伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住永春县。被告：刘燕静，女，1986年12月1日出生，汉族，住永春县。原告刘少川与被告林天伟、刘燕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘少川到庭参加诉讼，被告林天伟、刘燕静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘少川向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款40000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，林天伟向原告借款10000元，并出具借条一张交刘少川收执。2015年9月28日，林天伟向原告借款20000元，并出具借条一张交刘少川收执。2016年9月27日，林天伟向原告借款10000元，并出具借条一张交刘少川收执。二被告系夫妻关系，林天伟向原告借款三笔本金共计40000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现二被告借款后至今分文未还。林天伟与刘燕静均未作答辩或提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，林天伟与刘燕静登记结婚。林天伟分别于2015年6月1日、2015年9月28日、2016年9月27日向刘少川借款10000元、20000元、10000元，共计40000元。上述三笔借款双方均未约定借款利息及借款期限。刘少川在庭审中表示，借款后林天伟、刘燕静均分文未还；经档案馆查询，未发现二人的离婚记录。以上事实有刘少川提交的3张借条、林天伟与刘燕静的结婚登记材料及庭审陈述为据，林天伟、刘燕静均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，刘少川与林天伟的借贷关系有刘少川提交的借条为据，可以认定。刘少川就婚姻关系存续期间林天伟以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且林天伟、刘燕静均不能证明上述债务有与刘少川明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，刘少川请求林天伟、刘燕静偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。林天伟、刘燕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：林天伟、刘燕静应于本判决生效之日起10日内偿还刘少川借款本金40000元及其自2017年8月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由林天伟、刘燕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜明川二〇一七年九月八日书记员  吴泉源速录员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1534号
上诉人（原审被告）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人：魏学仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名媛，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋国增，男，1962年12月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘建，山东求新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市燃气公司，住所地肥城市新城文化路南东首。
法定代表人：田军，该公司经理。
原审被告：青岛华益晨能源实业有限公司，住所地青岛市李沧区延川路10号2号楼1单元202室。
法定代表人：黄晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨名媛，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。
上诉人肥城华益晨燃气有限公司因与被上诉人宋国增、被上诉人肥城市燃气公司、原审被告青岛华益晨能源实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肥城华益晨燃气有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，肥城华益晨燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肥城华益晨燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33614元，减半收取16807元，由上诉人肥城华益晨燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立胜
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李争艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5157号
罪犯王世生，男，1970年10月1日出生，汉族，出生地江西省吉安市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年9月10日作出（2010）揭榕法刑初字第208号刑事判决，以被告人王世生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王世生在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王世生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系累犯，且犯故意危害公共安全罪，故本院依法对其减刑幅度从严调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王世生予以减去有期徒刑三个月二十六日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1167号
原告乌某，男。
法定代理人乌某民，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告乌某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方�级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年12月19日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告乌某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程�相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示�证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告乌某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告乌某与被告阳光城公司于2013年12月19日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公�及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告乌某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告乌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第411-1号
申请执行人威海经济技术开发区保磊砖厂。
被执行人江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第153号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款15000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年十月三十日
书记员 邵 波
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执118-4号
申请人周桂芹。
被执行人周木生。
周桂芹与周木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2013）鄂罗田天民一初字第00227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周桂芹于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。周木生应向周桂芹支付人民币9070元。经查被执行人周木生外出务工，没有可供执行财产，故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周桂芹与被执行人周木生机动车交通事故责任纠纷一案（2013）鄂罗田天民一初字第00227号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第661号
原告：安吉辉宏担保有限公司。
法定代表人：王宏光。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉海金电器有限公司。
法定代表人：王志伟。
被告：王志伟。
被告：薛翠娣。
被告：陶永明。
被告：安吉县志琴膨润土厂。
负责人：王志琴。
被告：王志琴。
原告安吉辉宏担保有限公司（以下简称辉宏公司）为与被告安吉海金电器有限公司（以下简称海金公司）、王志伟、薛翠娣、安吉县文雅耐火泥厂（以下简称文雅耐火泥厂）、陶永明、安吉县志琴膨润土厂（以下简称志琴膨润土厂）、王志琴追偿权纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院审查后于2015年5月25日立案受理。2015年10月15日，原告申请撤回对被告文雅耐火泥厂的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用普通程序于同日对本案公开开庭进行了审理，原告辉宏公司的法定代表人的委托代理人俞荣标、被告陶永明、志琴膨润土厂负责人王志琴及其本人到庭参加诉讼，被告海金公司法定代表人王志伟及其本人、薛翠娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉宏公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告海金公司立即返还原告担保代偿款2500995.49元、利息（自2015年5月20日起按农商银行贷款利率的四倍计算至款清之日止）、违约金48万元及实现债权的费用2万元；2.被告王志伟、薛翠娣、文雅耐火泥厂、陶永明、志琴膨润土厂、王志琴对被告海金公司的上述债务共同向原告承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告海金公司立即返还原告担保代偿款2500995.49元、利息（自2015年5月20日起按农商银行贷款利率的四倍计算至款清之日止）及实现债权的费用2万元；2.被告王志伟、薛翠娣、陶永明、志琴膨润土厂、王志琴对被告海金公司的上述债务共同向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：流动资金保证借款合同、借款担保服务合同、保证金扣划通知单、利息清单、委托代理合同、增值税发票各一份、借款反担保保证合同二份、收贷收息凭证六份。
被告陶永明、志琴膨润土厂负责人王志琴及其本人对上述事实及证据均无异议，但辩称被告海金公司及王志伟向被告辉宏公司交纳了30万元保证金。
被告海金公司法定代表人王志伟及其本人、薛翠娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年5月21日，被告海金公司与浙江安吉农村商业银行股份有限公司天子湖支行（原浙江安吉农村商业银行股份有限公司高禹支行，以下简称安吉农商银行天子湖支行）签订合同号为8831120140007666的流动资金保证借款合同一份，约定贷款金额为240万元，期限自2014年5月21日起至2015年5月19日止，利息按月利率0.7%计算，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，被告海金公司未按期归还贷款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复利，原告辉宏公司公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告王志伟、薛翠娣、海金公司与原告签订借款担保服务合同一份，约定被告海金公司应承担的债务，由被告王志伟、薛翠娣提供连带责任保证，负有向原告清偿全部债务的义务，保证期间自贷款期限届满之日起二年，若被告海金公司违约而由原告代为清偿的，原告有权要求被告支付自代偿之日起的利息（以农村商业银行同期贷款利率的四倍为准）及实现债权的费用，且每逾期一日，按贷款本金加收日利率5%的违约金至款清。同日，案外人文雅耐火泥厂、被告陶永明、志琴膨润土厂、王志琴分别与原告签订借款反担保保证合同，约定由其向原告为被告海金公司向安吉农商银行天子湖支行贷款的240万元作出的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自原告履行保证责任之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。2014年12月12日，案外人文雅耐火泥厂被注销。2014年12月31日、2015年1月26日、2015年2月28日、2015年3月25日、2015年4月27日，原告分别代被告海金公司偿付利息16858.7元、17390.38元、17402.53元、15701.95元、17396.45元，合计84750.01元。2015年5月20日，原告代被告海金公司归还了贷款本金240万元及利息16245.48元，合计2416245.48元。上述款项共计2500995.49元。后被告海金公司未能及时向原告归还该笔代偿款，被告王志伟、薛翠娣、陶永明、志琴膨润土厂、王志琴也未能履行其担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。原告为此支付了20000元律师费。
本院认为，原告辉宏公司、被告海金公司与安吉农商银行天子湖支行签订的流动资金保证借款合同，原告与被告海金公司、王志伟、薛翠娣签订的借款保证服务合同及原告与案外人文雅耐火泥厂、被告陶永明、志琴膨润土厂、王志琴签订的借款反担保保证合同均系各方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，对各方当事人均具有约束力。原告辉宏公司公司作为被告海金公司向安吉农商银行天子湖支行贷款的保证人，在被告海金公司未及时归还贷款本金及偿付贷款利息的情形下，履行其保证义务而代被告海金公司偿还了贷款本息后，依法有权向被告海金公司进行追偿，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。案外人文雅耐火泥厂、被告王志伟、薛翠娣、陶永明、志琴膨润土厂、王志琴为原告的上述担保行为提供反担保，因案外人文雅耐火泥厂已被注销，故而原告要求被告王志伟、薛翠娣、陶永明、志琴膨润土厂、王志琴对担保代偿款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原被告之间约定的利息不符合相关法律规定，故本院调整为按月利率2%计算。另被告陶永明、志琴膨润土厂、王志琴辩称被告海金公司、王志伟向原告交纳了30万元保证金，但未能提供证据予以证实，对该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉海金电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安吉辉宏担保有限公司2500995.49元并支付利息（自2015年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权的费用20000元。
二、被告王志伟、薛翠娣、陶永明、安吉县志琴膨润土厂、王志琴对被告安吉海金电器有限公司的上述第（一）项债务承担连带清偿责任，在实际承担担保责任后，有权向被告安吉海金电器有限公司追偿。
三、驳回原告安吉辉宏担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26810元，由被告安吉海金电器有限公司、王志伟、薛翠娣、陶永明、安吉县志琴膨润土厂、王志琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈一鸣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6030号
原告：崔爱美，女，1953年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：徐素萍，女，1978年7月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。系原告儿媳。
被告：邱纪芳，女，1970年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告崔爱美与被告邱纪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱美的委托诉讼代理人徐素萍到庭参加诉讼。被告邱纪芳经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱美向本院提出诉讼请求：１．原告因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费3048.29元、住院伙食补助费60元、护理费441.49元、交通费200元，共计人民币3749.78元，要求被告赔偿；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日7时30分许，被告邱纪芳驾驶蓝色“海德曼牌”电动三轮车（经鉴定为机动车），沿城阳区上疃社区内东西无名路由东向西倒车时撞上由南向北步行横穿该无名路的原告，致使原告受伤。经交通部门认定，被告邱纪芳承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后即到青岛盐业职工医院住院治疗，病情相对稳定后出院休养，被告至今未赔付原告任何费用，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告邱纪芳未到庭应诉，亦未陈述答辩意见。
经审理查明，2016年7月21日7时30分许，被告邱纪芳驾驶蓝色“海德曼牌”电动三轮车，沿城阳区上疃社区内东西向无名路由东向西倒车时适遇原告崔爱美由南向北步行横穿该无名路，被告邱纪芳驾驶的蓝色“海德曼牌”电动三轮车尾部与原告崔爱美身体相接触，致原告崔爱美受伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队高新区大队经现场勘验，于2016年8月15日作出青公交高新认字［2016］第0000088号道路交通事故认定书，认定被告邱纪芳在此次事故的发生中，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆、不按规定倒车的违法行为是此次交通事故发生的直接原因，确定被告邱纪芳应承担事故的全部责任，原告崔爱美不承担事故责任。
原告受伤后，被送往青岛盐业职工医院住院治疗，被诊断为：头外伤反应、多发性软组织挫伤、××，于2016年7月24日出院，住院治疗3天，共花费医疗费3075.71元，原告主张医疗费3075.61元，其按照20元/天的标准主张住院3天的住院伙食补助费60元（20元/天×3天），按照2015年度青岛市在岗职工年平均工资53715元的标准，主张3天的护理费441.49元（53715元/年÷365天×3天）。原告还主张交通费200元。
另查明，根据青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出的青公交高新认字［2016］第0000088号道路交通事故认定书，事故发生时，蓝色“海德曼牌”电动三轮车的购买人是被告邱纪芳，交警部门在处理事故过程中委托山东金光交通事故司法鉴定所对该电动三轮车进行了鉴定，鉴定意见：属于机动车范畴。被告邱纪芳没有为该车辆投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出的青公交高新认字［2016］第0000088号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告邱纪芳应承担事故的全部责任，原告崔爱美不承担事故责任。被告邱纪芳作为直接侵权人及蓝色“海德曼牌”电动三轮车的购买人，依法应当赔偿原告崔爱美因该起交通事故引发的全部经济损失。
原告主张的医疗费3075.61元、住院伙食补助费60元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费计算标准过高，证据不足，本院按照2015年度青岛市城市居民人均可支配收入40370元的标准，支持其3天的护理费331.8元（40370元/年÷365天×3天）。本院酌情支持原告交通费30元。
综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费3075.61元、住院伙食补助费60元、护理费331.8元、交通费30元，共计3497.41元，应由被告邱纪芳全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱纪芳赔偿原告崔爱美因该起交通事故引发的经济损失人民币3497.41元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱纪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘桂世
人民陪审员 纪利燕
人民陪审员 李建根
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ＸＸ传
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初658号
原告：于也，男，汉族，1975年6月20日生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
被告：吉林省白城市汇峰汽车压铸有限责任公司
法定代表人：李长仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告于也与被告吉林省白城市汇峰汽车压铸有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
于也向本院提出诉讼请求：1.判令被告因错误保全给原告造成的经济损失934000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告早在2015年8月就向山东省威海市乳山县经侦大队（以下简称经侦大队）状告原告，在明知经侦大队根据相关证据明确认定原告与被告与常铸鼐、刘宗利的经济纠纷没有任何关系的情况下，还在2017年1月24日向白城市洮北区人民法院（以下简称人民法院）提出申请对原告财产予以保全，根据原告申请，人民法院于2017年4月16日对原告房屋、轿车、银行资金予以冻结，长达九个月，直到2018年1月25日才予以解除保全，造成原告各种经济损失934000.00元。根据我国《民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第十九条规定：“因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施错误造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。”原告请求人民法院判令被告因错误保全给原告造成的经济损失934000.00元；并承担本案诉讼费用。以维护社会公平，法律的正义。
本院经审查认为，原告于也起诉被告主体为吉林省白城市汇峰汽车压铸有限责任公司，而被告企业法人营业执照显示其名称为白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司，与原告告诉主体不符，原告属于告诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于也的起诉。
案件受理费13140.00元，退还于也。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 黄海鹰
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 陈得雨
二〇一八年五月十一日
书 记 员 于佳琪
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0924刑初72号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，农民。2017年8月28日因涉嫌交通肇事罪被紫阳县公安局决定取保候审，同年9月25日被紫阳县人民检察院决定取保候审，同年10月16日被紫阳县人民法院决定取保候审。现在家，无前科。
公诉机关紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2017）75号起诉书指控被告人邹某某涉嫌交通肇事罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派副检察长宋某某、检察员李某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日5时30分许，邹某某驾驶“某某”牌红色三轮摩托车（经陕西省长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定为机动车），车上乘坐朱某怀、胡某财、刘某志，由某某镇某某村某组经某某镇某某村村级便道路驶往某某镇某某村方向，行至某某镇某某村村级便道路1KM十200M（小地名某某河坝）时，车辆从道路右侧驶出路外翻车，造成朱某怀、胡某财（经紫阳县公安局刑事科学技术室鉴定，系因车祸造成头部闭合性损伤而死亡）经抢救无效死亡，同时造成邹某某、刘某志受伤和车辆损坏的交通事故。后经紫阳县交通警察大队认定，本次事故中，邹某某未取得机动车驾驶证，驾驶车辆违反载人规定，观察不周、操作不当，致使车辆驶出路外，是造成本次事故的直接原因，邹某某承担本次事故的全部责任。
另查明：被告人邹某某归案后如实供述了犯罪事实，与死者亲属达成了赔偿协议，赔偿了部分经济损失，取得了谅解。
上述事实有经庭审核实的的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人邹某某的供述和辩解等证据证实，被告人邹某某也供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邹某某未取得机动车驾驶证，驾驶车辆违反载人规定，观察不周、操作不当，造成二死二伤的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。紫阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。犯罪对象中有老人，按规定可以对被告人邹某某酌定从重处罚。被告人邹某某归案后，如实供述了犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人邹某某与死者亲属达成了调解协议，已赔偿部分经济损失，取得了死者家属的谅解，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，结合司法行政部门“建议对邹某某适用非监禁刑”的评估意见，适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王永富
人民陪审员 王安义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭上上
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00212号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。
法定代表人李成新，系该局局长。
被执行人林首魁，男。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行（麻）食药监食罚（2014）59号行政处罚决定。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚（2014）59号行政处罚决定认为被执行人林首魁的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条规定决定处以罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。
本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的（麻）食药监食罚（2014）59号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局对上述案件作出的（麻）食药监食罚（2014）59号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。且被执行人林首魁逾期既不履行义务又未提起诉讼，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚（2014）59号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
审 判 员 占 云
二〇一五年十一月三日
代书记员 张 梦
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民保令6号
申请人季某，女，1973年8月生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人王某1，男，1978年8月生，汉族，住址同上。
申请人季某于2016年8月4日向本院提出人身安全保护令申请，要求被申请人停止对申请人的家庭暴力行为，禁止被申请人对申请人季某实施恐吓、谩骂、殴打等暴力行为.经审查，申请人季某与被申请人王某1于2001年6月12日登记结婚，婚后于2006年5月19日生育一女王某2，被申请人与前妻生育一子王某2，现年17岁，随申请人与被申请人共同生活。被申请人对申请人时有殴打申请人的行为。申请人提交了被申请人王某1自认的对申请人季某实施暴力的书面保证书及申请人季某受伤的照片。本院认为申请人季某提出的人身保护令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
禁止被申请人王某1对申请人季某实施恐吓、谩骂、殴打等暴力行为。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达之后立即执行。
如被申请人王某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王丽君
二〇一六年八月十二日
书记员 田红梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7441号
原告：甘某飞，女，1969年2月25日出生，汉族，地址：广州市番禺区，
被告：吴某军，男，1974年9月4日出生，汉族，地址：广州市荔湾区，
原告甘某飞与被告吴某军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，适用简易程序审理。甘某飞无正当理由未按期缴交诉讼费，应当按撤诉处理。
本院在审理原告甘某飞诉被告吴某军民间借贷纠纷一案中，原告甘某飞无正当理由拒不按规定期限缴清诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 符晓波
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初7441号原告：甘某飞，女，1969年2月25日出生，汉族，地址：广州市番禺区，被告：吴某军，男，1974年9月4日出生，汉族，地址：广州市荔湾区，原告甘某飞与被告吴某军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，适用简易程序审理。甘某飞无正当理由未按期缴交诉讼费，应当按撤诉处理。本院在审理原告甘某飞诉被告吴某军民间借贷纠纷一案中，原告甘某飞无正当理由拒不按规定期限缴清诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波二〇一六年九月十四日书记员  陈 瀚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3888号
申请执行人：刘道兰，1954年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：俞珍，女，1988年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初4121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行，本院于2017年9月27日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706民初4121号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十月二十日
书记员 朱飞飞