wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第596-1号
申请人冯山，男，1954年10月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人付海军，男，1966年10月6日出生，蒙族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人于学民，男，1968年6月9日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院于2015年11月6日作出（2015）翁法执字第596号执行裁定书（案由民间借贷纠纷一案），冻结了被执行人于学民在中国工商银行翁牛特旗支行的存款账号6212260xxxxxxx。于2015年11月5日作出（2015）翁法执字第596号执行裁定书，冻结了被执行人付海军在中国工商银行乌丹支行的存款账号6217260xxxxxyy。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于学民在中国工商银行翁牛特旗支行的存款账号6212260xxxxxxx、被执行人付海军在中国工商银行乌丹支行的存款账号6217230xxxxxyy的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年二月二日
书记员 杨延军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6718号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告赵丹丹，女，1991年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城�。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告赵丹丹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿625元。
被告赵丹丹辩称，仲裁裁决书中确定了被告的用工时间，及原告未给被告交纳社会保险的事实，被告应该享有经济补偿金的赔偿，我月平均工资应为2500元，经济补偿金应为4500元。
经审理查明，永恩公司在诉讼期间提交2015年3�10日与赵丹丹签订的劳动合同一份，合同期间为2015年3月10日至2018年3月11日。2015年7月23日，赵丹丹向永恩公司申请辞职，永恩公司于2015年7月30日批准。赵丹丹在诉讼期间提交其个人帐户交易明细一份，开户日期为2014年3月12日，交易日期从2014年4月18日至2015年9月2日，证明其于2014年3月就到永恩公司工作，赵丹丹在永恩公司工作期间，永恩公司没有为赵丹丹缴纳各项社会保险。离职前十二个月，赵丹丹的月平均工资为2100元。
2015年9月21日，赵丹丹因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年12月4日出具驻劳人仲案字（2015）231号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为赵丹丹补缴2015年3月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数�由社会保险经办机构核算；向赵丹丹支付经济补偿625元（1250元／月×0.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告赵丹丹于2014年3月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年3月至2015年7月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告赵丹丹缴纳2014年3月至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告赵丹丹于2015年7月底离开永恩公司，2015年10月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年7月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给赵丹丹缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告赵丹丹要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告赵丹丹在原告永恩公司处工作1年5个月（2014年3月至2015年7月），原告永恩公司应当为被告赵丹丹支付1.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为3150元（2100元／月×1.5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，�决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告赵丹丹补缴2014年3月至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告赵丹丹支付经济补偿3150元（2100元／月×1.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 宋 方
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6718号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告赵丹丹，女，1991年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告赵丹丹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿625元。被告赵丹丹辩称，仲裁裁决书中确定了被告的用工时间，及原告未给被告交纳社会保险的事实，被告应该享有经济补偿金的赔偿，我月平均工资应为2500元，经济补偿金应为4500元。经审理查明，永恩公司在诉讼期间提交2015年3月10日与赵丹丹签订的劳动合同一份，合同期间为2015年3月10日至2018年3月11日。2015年7月23日，赵丹丹向永恩公司申请辞职，永恩公司于2015年7月30日批准。赵丹丹在诉讼期间提交其个人帐户交易明细一份，开户日期为2014年3月12日，交易日期从2014年4月18日至2015年9月2日，证明其于2014年3月就到永恩公司工作，赵丹丹在永恩公司工作期间，永恩公司没有为赵丹丹缴纳各项社会保险。离职前十二个月，赵丹丹的月平均工资为2100元。2015年9月21日，赵丹丹因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年12月4日出具驻劳人仲案字（2015）231号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为赵丹丹补缴2015年3月至2015年7月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向赵丹丹支付经济补偿625元（1250元/月×0.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告赵丹丹于2014年3月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年3月至2015年7月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告赵丹丹缴纳2014年3月至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告赵丹丹于2015年7月底离开永恩公司，2015年10月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年7月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给赵丹丹缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告赵丹丹要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告赵丹丹在原告永恩公司处工作1年5个月（2014年3月至2015年7月），原告永恩公司应当为被告赵丹丹支付1.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为3150元（2100元/月×1.5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告赵丹丹补缴2014年3月至2015年7月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告赵丹丹支付经济补偿3150元（2100元/月×1.5个月）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  宋 方人民陪审员  袁文青二〇一六年三月十四日书 记 员  龚 勋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更117号
罪犯李德年，男，1964年6月3日出生，汉族，小学肄业，河南省驻马店市驿城区胡庙乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年2月27日河南省遂平县人民法院作出（2014）遂刑初字第366号刑事判决，以被告人李德年犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月12日起，至2018年3月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李德年入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年3月至6月期间，李德年伙同余宁波等人先后在遂平县常庄乡、驻马店市驿城区、上蔡县黄埠镇等地盗窃作案5起，盗得鸡、鸭、狗等共计价值人民币3483元。2014年5月8日12时许，李德年伙同余宁波等人窜到遂平县石寨铺镇黄庄庙村胡枝家西侧过道内，盗窃2只鸡子，6只鸭子，在盗窃过程中被胡枝发现，胡枝上前阻拦并索要被盗鸭子时，李德年为了逃跑用手拽着胡枝的手腕进行拉拽并将胡枝甩倒在地。经鉴定，被盗鸡鸭价值586元，胡枝所受损伤为轻微伤。案发后，李德年赔偿胡枝经济损失600元。在共同犯罪中，李德年系主犯。
罪犯李德年在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李德年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德年的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7611号
申请执行人张德炳。
被执行人李茂盛。
被执行人李春和。
申请执行人张德炳与被执行人李茂盛、李春和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10742号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人李茂盛、李春和名下价值人民币52373元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张丹燕
二〇一七年六月八日
书记员 曾远游
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道63号。
负责人范安成，任该支行行长。
被执行人熊兴国，男，生于1969年6月9日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人吕泽江，男，生于1961年10月28日，汉族，湖北省郧西县人，干部。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郧西县支行与熊兴国、吕泽江金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按照湖北省郧西县人民法院于2015年12月7日做出的（2015）鄂郧西民初字第01074号民事判决书的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01074号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 查茂辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3153号
原告涂顽强，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告詹联文，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省大田县，暂住福建省厦门市湖里区。
原告涂顽强与被告詹联文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2017年5月13日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂顽强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元及利息（按年利率6%，从起诉之日计至实际还款之日止），判令被告承担本案案件受理费及公告费300元。事实和理由：2015年被告以资金周转需要为由向原告借款6万元。原告考虑到双方系老乡关系，将6万元出借给被告后，被告出具借条给原告确认收到该6万元，借款期限为24个月，于2017年2月10日一次性偿清。被告口头承诺要支付利息，但却未曾支付过利息。现期限届满，经原告多方催讨，被告拒不还款，故原告诉诸法院。
詹联文未予答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告出具一份借条给原告，载明被告向原告借款6万元，期限为24个月，于2017年2月10日一次性还清。此后，经原告多方催讨，被告未曾还本付息，故原告诉诸法院。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院采取公告送达方式，原告垫付了公告费300元。
上述事实，有原告提供的借条、公告费发票及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期不还款，构成违约。原告要求被告归还借款本金6万元，并按年利率6%，计付起诉之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，导致本案需以公告方式送达，故原告所垫付的公告费300元，应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹联文应于本判决生效之日起十日内返还给原告涂顽强借款本金6万元及利息（按年利率6%，从2017年2月13日计至实际还款之日止）、公告费300元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 金 凤
二〇一七年八月十七日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初200号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号，社会统一信用代码：911305827401958513。
法定代表人：杨景春，该公司董事长。
委托代理人：靳立江，该公司员工。
被告：张双兰，女，1957年4月15日出生，汉族�住沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告张双兰为借款合同一案，本院于2017年1月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳立江到庭参加诉讼，被告张双兰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司(原沙河市农村信用合作联社)向本院提出诉讼请求：1、被告偿还在原告处借款本金61000元及利息，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。事实与理由：2010年6月27日，被告从河北沙河农村商业银行股份有限公司（沙河市农村信用合作联社）北掌支行（原北掌分社）借款61，000元，用于购烟酒副食，借款期限自2010年6月27日起至2011年6月26日止，利息为月利率8.85‰，2011年6月26日被告张双兰以外债难以�回为由申请展期一年，展期到期日2012年6月24日。固定利率10.53‰，在展期期间，该利率保持不变。逾期利率案借款见合同载明的贷款利率加收50%计算，借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张双兰未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年6月27日，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司(原沙河市农村信用合作联社)与被告张双兰签订《河北省农村信用社借款借据》一份，约定被告从北掌支行（原北掌分社）借款61000元，月利率8.85‰，按季还息。用于购买烟酒副食，借款期限自2010年6月27日起至2011年6月26日止，2011年6月26日被告以外债难以收回为由申请展期一年，原到期日2011年6月26日，展期后到期日2012年6月24日。固定利率为10.53‰，自2010年6月27日至今，被告未偿还原告贷款本金及利息。审理中原告主张逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算罚息，并为其主张提供《借款展期协议》一份，但该协议约定“甲方未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%”，对于被告是否按合同用途使用贷款，原告未能举证。
本院认为：本案原告与被告自愿达成借款协议，系双方的真实意思表示，依法受法律保护。原告提供借款后，被告张双兰未依借款合同约定履行到期偿还借款本息的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金61000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。原告要求逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，因原告未提供有效证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告张双兰于判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市信用合作联社）借款本金61，000元；并自2010年6月27日起至2011年6月26日止按月利率8.85‰计付利息，自2011年6月26日起按月利率10.53‰计付利息至判决执行完毕日止。
二、驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）的其他诉讼请求。
受理费减半收取663元，由被告张双兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年三月十八日
书记员 李见敏
广东省广州市增城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5143号
原告：郭映红，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：李水培，系原告丈夫。
被告：赖泽生，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告郭映红诉被告赖泽生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭映红及其委托代理人李水培到庭参加诉讼、被告赖泽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭映红诉称：原告于2014年8月20日租赁位于增城区增江街马蹄石路XXX号，属于被告的房屋，并与被告签订了合同。但是，原告经营的第二个月起，被告强行要求原告多缴交40元的电费，对此，原告并不同意并多次交涉，但是被告一直不理，为此，诉至法院，请求法院判令，被告返还原告在租赁被告房屋期间多交付给被告的电费950元。
被告赖泽生未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《铺面出租合同》，载明“……甲方愿意将马蹄石路XXX号门面出租给乙方，租期为两年。每月租金1200元，……2、乙方预交3000元作为押金（不计利息）给甲方，乙方的押金在租赁期满后经甲方收验无其他欠费，房屋的铺面无损害如数退回给乙方，……4、租期内所有在乙方使用的水电费、网络费营业税与一切经营费用，由乙方负责支付，与甲方无关，甲方只是净收铺面租金……。8、租期由2014年9月1日至2016年8月31日。”。
2014年12月22日的《收据》，载明“5635-4314=1321×0.95=1255+35=1290元”。
2015年1月18日的《收据》，载明“6955-5635=1320×0.95=1254+35=1289元”。
2015年2月10日的《收据》，载明“7576-5635=1941×0.95=1844+90=1934元”。
2015年4月19日的《收据》，载明“电778×0.95=739+80=819元”。
2015年6月16日的《收据》，载明“电费1486-778=708×0.95=672.6+80=752.6元”。
2015年8月25日的《收据》，载明“电2243-1486=757×0.95=719+80=799元”。
2015年10月20日的《收据》，载明“电2764-2243=521×0.95=495+80=575元”。
2015年12月18日的《收款收据》，载明“电3288-2764=524×0.95=498+80=578元”。
2016年3月1日的《收据》，载明“电3612-3288=324×0.95=308+80=388元”。
2016年4月19日的《收款收据》，载明“电3283-3612=211×0.95=200+80=280元”。
2016年6月23日的《收款收据》，载明“电4314-3823=486×0.95=462+80=542元”。
2016年8月22日的《收款收据》，载明“电费4314-4904=590×0.95=560+80=640元”。
审理中，郭映红陈述以下事实：一、合同期满，原告已经退场了。二、原告提供的每一份收据中，电费一栏就是电费的计算方式，电费每2个月收取一次，为已用总的度数，减去2个月前电表记载的度数，乘以每度电费的价钱，然后再加80元，而这80元就是被告自行收取的。三、被告称每个月多收40元是电力的耗损费用，但是没有出示相关文件给原告。四、电费是被告收取，然后再由被告交纳。五、押金被告已经�除水电费后退回给原告。
本院认为：根据原告提供的《收据》显示，电费的计算方式为已用电表度数减去之前电表记载度数，乘以每度电的费用，上述记载明确，且原告解释合理，本院予以采信。但在上述收据的电费计算方式均多收一部分费用，而上述费用体现不出是原告所使用的电费，且双方在合同中亦未进行约定该费用的性质、内容。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利，故本院采信原告的陈述，即上述金额为被告在原告应缴纳电费外额外收取的费用，现被告无法证明其收取上述费用的合理性。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告起诉要求被告返还上述费用，应予支持，经核算上述金�为880元，被告应予以返还。至于原告起诉超过上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖泽生在本判决发生法律效力之日起十日内返还880元给原告郭映红；
二、驳回原告郭映红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郭映红负担2元，由被告赖泽生负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 勋
二〇一六年十二月六日
书记员 顾丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院� � � 事 判 决 书（2016）粤0183民初5143号原告：郭映红，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：李水培，系原告丈夫。被告：赖泽生，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郭映红诉被告赖泽生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭映红及其委托代理人李水培到庭参加诉讼、被告赖泽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭映红诉称：原告于2014年8月20日租赁位于增城区增江街马蹄石路XXX号，属于被告的房屋，并与被告签订了合同。但是，原告经营的第二个月起，被告强行要求原告多缴交40元的电费，对此，原告并不同意并多次交涉，但是被告一直不理，为此，诉至法院，请求法院判令，被告返还原告在租赁被告房屋期间多交付给被告的电费950元。被告赖泽生未答辩。经审理查明：2014年8月20日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《铺面出租合同》，载明“……甲方愿意将马蹄石路XXX号门面出租给乙方，租期为两年。每月租金1200元，……2、乙方预交3000元作为押金（不计利息）给甲方，乙方的押金在租赁期满后经甲方收验无其他欠费，房屋的铺面无损害如数退回给乙方，……4、租期内所有在乙方使用的水电费、网络费营业税与一切经营费用，由乙方负责支付，与甲方无关，甲方只是净收铺面租金……。8、租期由2014年9月1日至2016年8月31日。”。2014年12月22日的《收据》，载明“5635-4314=1321×0.95=1255+35=1290元”。2015年1月18日的《收据》，载明“6955-5635=1320×0.95=1254+35=1289元”。2015年2月10日的《收据》，载明“7576-5635=1941×0.95=1844+90=1934元”。2015年4月19日的《收据》，载明“电778×0.95=739+80=819元”。2015年6月16日的《收据》，载明“电费1486-778=708×0.95=672.6+80=752.6元”。2015年8月25日的《收据》，载明“电2243-1486=757×0.95=719+80=799元”。2015年10月20日的《收据》，载明“电2764-2243=521×0.95=495+80=575元”。2015年12月18日的《收款收据》，载明“电3288-2764=524×0.95=498+80=578元”。2016年3月1日的《收据》，载明“电3612-3288=324×0.95=308+80=388元”。2016年4月19日的《收款收据》，载明“电3283-3612=211×0.95=200+80=280元”。2016年6月23日的《收款收据》，载明“电4314-3823=486×0.95=462+80=542元”。2016年8月22日的《收款收据》，载明“电费4314-4904=590×0.95=560+80=640元”。审理中，郭映红陈述以下事实：一、合同期满，原告已经退场了。二、原告提供的每一份收据中，电费一栏就是电费的计算方式，电费每2个月收取一次，为已用总的度数，减去2个月前电表记载的度数，乘以每度电费的价钱，然后再加80元，而这80元就是被告自行收取的。三、被告称每个月多收40元是电力的耗损费用，但是没有出示相关文件给原告。四、电费是被告收取，然后再由被告交纳。五、押金被告已经�除水电费后退回给原告。本院认为：根据原告提供的《收据》显示，电费的计算方式为已用电表度数减去之前电表记载度数，乘以每度电的费用，上述记载明确，且原告解释合理，本院予以采信。但在上述收据的电费计算方式均多收一部分费用，而上述费用体现不出是原告所使用的电费，且双方在合同中亦未进行约定该费用的性质、内容。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利，故本院采信原告的陈述，即上述金额为被告在原告应缴纳电费外额外收取的费用，现被告无法证明其收取上述费用的合理性。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告起诉要求被告返还上述费用，应予支持，经核算上述金�为880元，被告应予以返还。至于原告起诉超过上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖泽生在本判决发生法律效力之日起十日内返还880元给原告郭映红；二、驳回原告郭映红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郭映红负担2元，由被告赖泽生负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 勋二〇一六年十二月六日书记员 顾丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3066号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：孙一民，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告孙一民信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结孙一民8000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结孙一民8000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2981号
申请执行人：顾翠红，女，1965年12月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地海门市海门工业园区纺都大道。
法定代表人：朱玉华，该公司总经理。
申请执行人顾翠红与被执行人江苏名禾国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0684民初4738号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司应支付申请执行人借款人民币100万元及利息人民币5万元，负担诉讼费人民币7125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币12971元。
本院受理后，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产。
执行中查明，被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权及地上附属物已被江苏省南通市中级人民法院拍卖。
另查明，被执行人江苏名禾国际贸易有限公司系由朱玉华、吴晓柳共同出资2400万元（实收资本1200万元）成立于2011年8月29日的有限责任公司，该公司早已停止生产，目前负债达138907886元，其名下查无银行存款、车辆等可供执行的财产。
2017年9月21日，江苏省南通市中级人民法院作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司的破产清算民事裁定书。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，并通知其向江苏省南通市中级人民法院申报债权。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产清算程序，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、南通市中级人民法院(2017)苏06破2号之一民事裁定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下已被拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人已进入破产清算程序，案涉债务应纳入破产审查及清理范围，本院已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且已进入破产清算程序，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月八日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更163号
罪犯朱新彦，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
朱新彦因犯寻衅滋事罪2006年被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪2011年2月被淅川县人民法院判处有期徒刑二年；因强奸罪经河南省淅川县人民法院于2015年1月19日以（2014）淅刑初字第391号刑事判决书判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月23日至2018年4月22日。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯朱新彦入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年4月22日，朱新彦在淅川县城关镇南阳路新车站附近的出租屋内强行与周某某发生性关系。于当天下午，在同一地点朱新彦言语威胁并殴打周某某，强行发生性关系。系累犯。
罪犯朱新彦在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱新彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑�根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱新彦的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执173号
申请执行人黄平，女，1966年11月28日出生，汉族，福清市人，经商，住福建省福清市。
被执行人姜守秋，男，1969年8月9日出生，汉族，福安市人，经商，住福安市。现羁押于福安市公安局看守所。
申请执行人黄平与被执行人姜守秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第15号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年4月21日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第15号判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年五月二日
书记员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执173号申请执行人黄平，女，1966年11月28日出生，汉族，福清市人，经商，住福建省福清市。被执行人姜守秋，男，1969年8月9日出生，汉族，福安市人，经商，住福安市。现羁押于福安市公安局看守所。申请执行人黄平与被执行人姜守秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第15号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年4月21日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院作出的（2014）宁民初字第15号判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年五月二日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10222号
上诉人（原审被告）：支垣钧。
委托诉讼代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国平。
委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：徐德明，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：重庆市爵灿建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐鹏飞，经理。
上诉人支垣钧因与被上诉人宋国平、中国建筑一局（集团）有限公司、重庆市爵灿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人支垣钧向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人支垣钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人支垣钧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人支垣钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
代表人谢玉全，职务行长。
被告贺修利，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告高丽霞，女，1975年7月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告李朝刚，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告马永梅，女，1983年6月2日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告贺修利、高丽霞、李朝刚、马永梅借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王玉建的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行撤回起诉。
本案受理费3,500.00元,减半收取1,750.00元，财产保全费130.00元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行负担。
审判员 孙海波
二〇一七年四月二十日
书记员 吴海南
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2918号
申请执行人陶玉圆，男，1972年7月30日出生，住嵊州市。
被执行人嵊州市精益机械有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道山前村，组织机构代码:668320127。
法定代表人陈五一。
本院在执行陶玉圆与嵊州市精益机械有限公司（2017）浙0683执2918号运输合同纠纷一案中，申请人陶玉圆于2017年8月28日提出撤回对嵊州市精益机械有限公司执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3142号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健民
二〇一七年八月三十日
书记员 马生燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初152号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1979年4月11日出生于陕西省安康市，不识字，农民，住汉滨区大竹园镇，2016年1月12日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、潘锋、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日下午15时许，被告人吴某某与吴A、殷B等人在吴A家吃饭，期间吴某某饮白酒约四两。当日下午17时30分许，被告人吴某某由大竹园街道唐弟兴修理店处驾驶陕G**##3号牌普通二轮摩托车返回吴A家时，途径大竹园街道，因路面施工吴某某强行通过时摔倒，与施工队发生纠纷后报警，民警处警时发现被告人吴某某有酒驾嫌疑，虽将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人吴某某血液酒精浓度为105.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人吴某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、机动车车辆信息查询表、驾驶证信息查询表;受案登记表、接处警登记表、立案决定书；现场检查情况说明、扣押物品清单及返还凭证；血样提取登记表、安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人吴A、唐B、李C、候D的证言及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为105.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实成立。鉴于被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金，可对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人吴某某适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人吴某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张光明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第77号
原告：佛山市三水中德路桥材料有限公司。
法定代表人：吴真珍。
委托代理人：谷洪涛、庞喜仙。
被告：汇邦建设有限公司。
董事长：黎远。
原告佛山市三水中德路桥材料有限公司（以下简称“中德路桥”）诉被告汇邦建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员郭赤戈、人民陪审员陈伟基、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谷洪涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，原告与被告签订了《钢模板定作合同》，合同约定了由原告承揽被告所需的模板（具体规格、数量见合同），货款以被告实际计算确定的过磅重量乘以单价为准。关于结算方法、违约责任等内容合同亦进行了约定。合同签订后，原告均已按质按量按期按要求送到被告指定地点，但被告却没有按合同约定履行其相应的付款义务，迄今为止尚拖欠原告164443.7元货款未付。被告的违约行为损害了原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告向原告支付所欠加工款164443.7元；2、被告支付利息1534.81元（自2013年11月20日暂计至2014年1月19日，以164443.7元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%标准计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、澳门特别行政区政府商业及动产登记局的《商业登记证明》1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《钢模板定作合同》3份，证明2012年9月13日、9月20日、9月28日双方三次签订定作合同，合同中约定由原告承揽被告所需的模板，同时约定了结算方法、违约责任及救济途径等。其中第一份合同已经全部履行完毕，履行完毕后签订第二份合同，第二份合同被告有97643.7元的货款没有支付，第三份合同被告有6万多元的货没有提。
3、《送货单》23份、汽车过磅单7张，证明原告在履行第二份合同中，按被告要求按时按量保质保量供应了相应的模板的客观事实。
4、对账单、催款函各1份，证明被告自2013年11月20日以来，仍拖欠原告164443.7元货款尚未支付的事实。其中针对第三份合同我方向被告发出催款函。
被告汇邦建设有限公司没有提供答辩意见也没有提供证据材料。
本院认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据，系原件，来源合法，证据彼此间能相互印证，本院对其真实性予以认可；第4组证据中的对账单，与原告提供的送货单能相互印证，故本院予以确认，而催款函因未能证明被告予以签收确认，故本院对该证据的内容不予采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
2012年9月13日、9月20日、9月28日，原、被告分别签订了《钢模板定作合同》3份，合同约定由原告承揽被告所需的模板，同时约定了结算方法、违约责任等内容。合同签订后，原告共向被告提供了价值722003.7元的货物，被告方支付了货款624360元，尚欠货款97643.7元未付。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，由于被告是澳门特别行政区注册登记的公司，故本案属涉港澳民商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”进行审理。
关于本案的管辖权，本案的诉争合同是承揽合同，由于定作物的制作在佛山市三水区，故可确认承揽合同的履行地为中国广东佛山三水。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，……如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，……可以由合同签订地、合同履行地……人民法院管辖”的规定，本院是中国广东佛山三水的所在地法院，故本院对本案拥有管辖权。
关于本案的法律适用问题。原告明确表示同意适用法院地法律，而本案被告就此并没有提出异议，故本案适用中华人民共和国法律审理。
本院对本案相关问题分析如下：原告与被告签订的三份《钢模板定作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约切实履行。在履行合同的过程中，原告已向被告方提供了价值722003.7元的货物，但被告方仅仅预付了货款624360元，尚欠货款97643.7元未付，故原告诉请被告支付该货款，合法有理，本院予以支持。至于原告诉称已按2012年9月28日签订的《钢模板定作合同》生产的产品因被告不提货所造成的损失66800元，本院认为在被告未予确认的情况下，原告未能证明该损失的存在，故本院对原告该部分的诉请不予支持。至于原告诉请的利息，因双方并无约定利息的计付，故利息应从原告起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告汇邦建设有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
一、被告汇邦建设有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水中德路桥材料有限公司支付货款97643.7元，并支付上述款项的利息（从2014年2月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市三水中德路桥材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告负担，该款原告已向本院预交，被告应在支付货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，原告佛山市三水中德路桥材料有限公司可在本判决书送达之日起十五日内、被告汇邦建设有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 陈伟基
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾兰娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00444号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张媛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00178号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1022号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱四青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告朱四青金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因朱四青无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年三月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00190号
原告：苏龙，男，1989年7月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南伯乐人力资源管理有限公司，注册地安徽省淮南市经济开发区朝阳东路北侧力达明和绿洲8栋2404，主要办事机构所在地淮南市田家庵区金岭路（淮南市东辰集团大院内）。
法定代表人：倪井海，该公司董事长。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省颍上县谢桥镇
原告原告苏龙与被告淮南伯乐人力资源管理有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内未预交诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏兆恒
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第145号
罪犯徐修民，于湖北省孝感市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬镇刑初字第347号刑事判决，以被告人徐修民犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年；没收非法所得人民币131000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐修民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐修民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐修民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐修民予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月六日
代书记员 张文雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈达远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘化乾。
再审申请人沈达远因与被申请人刘化乾保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈达远申请再审称:（一）沈达林与刘化乾的真实借款为50000元，并非刘化乾诉称的100000元。2013年2月份，案外人沈达林因经营需要向刘化乾借款50000元，月息5分，申请人作为保证人借条上签字。刘化乾属于专业高利贷者，不接受沈达林的转账付款，借款期间沈达林一直用现金还款。在此期间，沈达林共还款14500元，还存在拖欠给付利息的情况，因此刘化乾与沈达林多次更换借条，更换新的借条后刘化乾会将上一个借条收回。最后一次，沈达林于2015年3月份书写一张借款100000元的借条给刘化乾，申请人作为保证人对上述借款提供连带责任保证。本案不是合法的借贷关系，而是高利贷。二审法院仅依据借条认定刘化乾与沈达林存在借款关系，有枉法裁判之嫌。（二）申请人只对借款承担保证责任，对律师费不承担清偿责任。刘化乾向法院提交的借据中明确表明保证人自愿对上述借款承担连带保证责任，并非对借款产生的债务或实现债权的费用承担责任。二审法院认定申请人对律师费承担责任，没有事实、法律依据。综上，二审判决存在认定事实错误、适用法律错误的情形。请求依法再审本案。
本院经审查认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人沈达林向刘化乾借款100000元，该借款由沈达远提供担保。2015年3月26日，刘化乾、沈达林、沈达远形成借据一张，借据载明：“借据，因生意周转，今向刘化乾借到人民币拾万元整（小写100000.00元）。借款日期2015年3月26日，归还日期2015年4月14日，月利息2800元。当借款人不能归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院诉讼费、律师代理费）全部由借款人承担。保证人自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期限为借款本息还清为止”。借款人沈达林（按印），保证人沈达远（按印）。2015年8月19日，刘化乾与江苏铸辉律师事务所签订委托代理合同，约定由该所律师张铁铸担任本案中刘化乾的委托代理人，刘化乾支出律师费用6000元。后刘化乾向一审法院起诉，请求判令沈达远支付担保款100000元、利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）、律师费6000元及诉讼费用。
（一）关于案涉借款数额的认定。沈达远提出案外人沈达林与刘化乾之间的实际借款金额为50000元，对此刘化乾予以否认，沈达远对其该主张未提供相应证据予以证明。刘化乾在一审中提供的上述借据明确记载，案涉借款金额为100000元，借款人承担责任的范围包括由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院诉讼费、律师代理费）。刘化乾在一审中也对款项的交付作出合理的陈述。一、二审法院据此认定案涉借款金额为100000元，并无不当。沈达远认为案涉借款实际为50000元、本案涉嫌非法贷款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于律师代理费的承担。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。沈达远作为保证人在上述借据担保人处签字，未与刘化乾约定保证责任范围，故沈达远依法应对全部债务承担责任，包括上述借据刘化乾与案外人沈达林明确约定的，沈达林不归还借款时由其承担的律师代理费。沈达远称其承担律师代理费没有事实和法律依据的理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上，沈达远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈达远的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘云云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第772号
原告：周某。
委托代理人：李学雨、黄立磐。
被告：项某。
原告周某为与被告项某离婚纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其黄立磐到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2011年11月3日，原、被告在苍南县民政局登记结婚，婚后于2012年7月18日生育一女周萱萱。但是婚后，被告不顾家庭生活，不注意个人卫生。2012年农历9月份，被告无故离家。原告及其母亲一直劝说被告回家，被告仍不予理会。被告已离家近十个月，一直未归家。为此，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女周萱萱由被告抚养至独立生活；3、诉讼费用由被告承担。
原告周某提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.人口信息、户口簿、出生医学证明，证明被告及婚生女的身份情况；3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告项某未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告项某于2011年11月4日登记结婚，于2012年7月18日生育一女，取名周萱萱。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后生育了一个女儿，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
本案受理费300元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第62号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人郭某新，男，汉族，户籍地韶关市曲江区，住韶关市浈江区。2014年11月15日因吸毒被处以行政拘留五日，因赌博被处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。2014年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）45号起诉书，指控被告人郭某新犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人郭某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月初至11月中旬，被告人郭某新在其住处先后多次容留张某彪、陈某年、钟某洋、刘某等人吸食毒品冰毒。其中，2014年11月13日17时许，郭某新在其住处容留陈某年吸食毒品冰毒；2014年11月14日下午，郭某新在其住处容留张某彪、陈某年、“小华”、刘某以及一名男子（具体姓名不详）共五人吸食毒品冰毒。
2014年11月14日22时许，民警在郭某新的住处将郭某新及其吸毒人员张某彪、陈某年、刘某、钟某洋抓获，当场查获吸食冰毒用的自制过滤水壶一个、锡纸一卷。
本院经审理另查明，2014年11月17日，韶关市公安局浈江分局对被告人郭某新容留他人吸毒一案立案侦查。
上述指控的事实，被告人郭某新在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、证人张某彪、陈某年、钟某洋、刘某、谢某波证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某新无视国法，在自己居所内多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人郭某新的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。结合被告人郭某新的犯罪事实、量刑情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一四年十一月十七日起至二○一五年七月十六日止（自本案立案侦查之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王伟
二〇一五年三月十九日
书记员 谢菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1270号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：黄意军。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0131号
原告龚守建，男，1974年7月4日生，汉族。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告王士全，男，1965年9月18日生，汉族。
被告徐士安，男，1973年10月15日生，汉族。
被告吴坤，男，1972年12月25日生，汉族。
委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
本院在审理原告龚守建与被告王士全、徐士安、吴坤承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚守建撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 左云祥
�〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱文举
第2页／共2页
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3610号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2517号
罪犯杨天来，男，1973年8月12日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年4月20日作出（2012）大刑初字第153号刑事判决，以被告人杨天来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨天来在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖22次；2014年3月、11月、2015年5月获得监狱表扬，2015年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天来予以减去有期徒刑十个月十九天（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第55号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人林太标。
被执行人项小群。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人林太标、项小群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月3日以被执行人林太标、项小群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第659号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林太标、项小群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第659号征收社会抚养费决定书，于2014年7月3日依法送达给被执行人，被执行人林太标、项小群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第659号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林太标、项小群仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人林太标、项小群缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第659号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林太标、项小群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人林太标、项小群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00035号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹燕春，男。因涉嫌犯受贿罪于2012年11月26日被安徽省池州市人民检察院决定在指定居所监视居住，同年12月21日由池州市贵池区人民检察院决定对其刑事拘留，同年12月31日经池州市人民检察院决定并由池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人徐三忠，安徽九华律师事务所律师。
辩护人何四八，安徽九华律师事务所律师。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人曹燕春犯受贿、贪污罪一案，于2014年2月10日作出（2013）青刑初字第00136号刑事判决，认定被告人曹燕春犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产25万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10万元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处没收财产35万元。对被告人曹燕春违法所得，予以追缴。被告人曹燕春不服，以其不构成受贿罪及贪污罪部分应认定为自首为由提出上诉，请求减轻处罚并适用缓刑。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员李彪出庭履行职务。上诉人曹燕春及其辩护人何四八到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：一审判决认定曹燕春犯受贿罪部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青阳县人民法院（2013）青刑初字第00136号刑事判决；
二、发回青阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年四月二十七日
书记员 陶亮（代）
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第431号
原告：祝明刚。
被告：万海能源开发（海城）有限公司。
委托代理人：陈宝东，系辽宁明岳律师事务所律师。
原告祝明刚诉被告万海能源开发（海城）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长并主审，与人民陪审员路秋仪、陈付利共同组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告祝明刚、被告的委托代理人陈宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝明刚诉称：原告不服海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2013）418号仲裁裁决书。仲裁裁决认定原告与被告之间“买断解除劳动合同协议”真实合法有效是错误的，认定事实前后矛盾。原告于1995年2月到被告处工作，1996年原告与被告所签订的停薪留职协议在被告处保留，原告无法获取。2011年5月24日原告到被告处要求工作被告拒绝，并要求把档案取走，否则丢失被告不负责。原告无奈取走档案及养老保险手册，但被告不予补缴社会保险费。2013年4月2日原告为查询失业保险及向人事局申请托管档案请被告帮忙出具一份“买断解除劳动合同协议”同时写下承诺书。该份协议应为无效协议。仲裁裁决认为原告于2013年9月5日申请仲裁已超过诉讼时效是错误的。原告与被告劳动关系一直存续至今，不存在时效问题。根据法律规定原告请求1、判令原告与被告之间“买断解除劳动合同协议”无效；2、请求被告为原告补缴1996年10月至2013年4月的社会保险费；3、请求判令原告与被告解除劳动关系并支付20000元补贴；4、诉讼费由被告承担。
被告万海能源开发（海城）有限公司辩称：被告对原告的第一项诉讼请求予以确认，确属无效协议；对第二项、第三项诉讼请求认为缺乏前提，被告与原告早已不存在劳动关系，所以不存在补缴社会保险费及补偿款问题，原告是1996年主动离职，所以现今起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告于1995年2月到被告处工作，1996年9月30日原告因本人原因离开被告处不能继续工作，系主动离职。2011年5月24日，原告从被告处取走本人档案及养老保险手册。2013年原告找到被告，称其办理失业保险需要被告为其出具解除劳动关系证明。于是原告与被告签订“买断解除劳动合同协议”，同时原告为被告出具承诺书一份，时间为2013年4月2日，该份承诺书中写明该份“买断解除劳动合同协议”系为了原告向人事部门申请档案托管及向劳动部门申领失业保险用，协议中约定的补贴及支付明细表用途只用于领取失业保险，不做他用，对此被告对原告不存在任何支付义务及负债，原告对被告不存在任何诉求。2013年10月14日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2013）418号仲裁裁决书，驳回原告的所有申请。原告在本院审理期间放弃继续与被告履行劳动合同的诉讼请求。
以上事实，原告提供的证据有：档案材料一份及原告陈述；被告提供的证据有：领取人事档案记录一份、“买断解除劳动合同协议”一份、承诺书一份及被告陈述；本院依职权调取的仲裁庭审笔录一份及海劳人仲字（2013）418号仲裁裁决书一份；以上证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告请求确认“买断解除劳动合同协议”无效一节，原、被告均确认该协议非双方真实意思表示，该份协议为无效协议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告请求判令原告与被告解除劳动关系并支付20000元补贴一节，原告于2011年5月24日从被告处取走本人档案材料，于2013年为领取失业保险与被告签订了“买断解除劳动合同协议”及承诺书，承诺书中原告自认于1996年9月30日因本人原因离开被告处，上述原告的行为均表明原告系主动离职，原、被告的劳动关系已于该日解除，现要求被告补偿其20000元已经超过了法律规定的一年时效期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告请求被告为原告补缴1996年10月至2013年4月的社会保险费一节，由于原告已于1996年9月30日离职，故其主张无事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告祝明刚与被告万海能源开发（海城）有限公司签订“买断解除劳动合同协议”无效；
二、驳回原告祝明刚其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告祝明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
人民陪审员 陈付利
人民陪审员 路秋仪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张海莲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第04665号
上诉人（原审被告）北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马维华，男，1963年4月2日出生。
上诉人北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称福运通公司）因与被上诉人马维华挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官向玗参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。福运通公司的委托代理人刘喜、张大卫，马维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马维华在一审中起诉称：2008年9月22日，马维华与福运通公司签订《自由组合协议书》，合同约定马维华将自己购买的跃进牌货车1辆（车牌号京YD×××）挂靠在福运通公司名下经营，合同期限至2013年9月21日止。马维华已经向福运通公司交纳挂靠期间的全部费用，但合同到期后福运通公司拒绝给马维华办理车辆过户手续。故起诉请求：1、判令解除马维华与福运通公司签订的《自由组合协议书》；2、判令福运通公司协助将京YD×××跃进货车过户到马维华名下。
福运通公司在一审中答辩称：合同到期后，马维华车辆继续挂靠在福运通公司名下，只是没有签订书面合同，但还是按照以前的合同履行。现马维华还欠福运通公司费用，故不同意马维华的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年9月22日，马维华与福运通公司签订《自由组合协议书》，协议约定马维华将自有跃进牌汽车1辆（车牌号京YD×××）挂靠在福运通公司名下经营，其车辆所有权归马维华所有；在自由组合期间，福运通公司每年收取马维华管理费1500元，为马维华办理车辆营运证、二级保养（每年两次）、等级鉴定；本协议有效期5年，自2008年9月22日起至2013年9月21日止。上述协议签订后，福运通公司将该车登记在北京市福运通汽车运输有限公司分公司名下，马维华亦交纳了合同期内的相关费用。合同到期后，马维华要求出户，但福运通公司拖延办理，故马维华诉至法院要求福运通公司协助办理车辆过户手续。
一审法院判决认定：马维华与福运通公司签订的《自由组合协议书》实质是挂靠合同，福运通公司将公司的营运资质出借给原告使用，向马维华收取管理费，该行为不利于运输市场的管理。且双方签订的合同已到期，马维华要求福运通公司协助办理车辆过户手续，该院依法应予支持。福运通公司将诉争车辆登记在分公司名下，根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、马维华与北京市福运通汽车运输有限公司签订的《自由组合协议书》于二〇一三年九月二十一日终止；二、北京市福运通汽车运输有限公司于本判决生效后立即协助马维华办理京YD×××汽车的过户手续，将该车过户到马维华名下，过户费由马维华负担。
福运通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：合同到期后，福运通公司与马维华形成了不定期挂靠关系，但马维华未再支付相关费用并拖欠至今，并非福运通公司拖延办理过户，是办理过户条件未成就；一审法院对必然面临的北京市交通委员会的罚款的事实没有查明，面临的罚款事实导致车辆过户条件不成就；出借营运资质没有法律禁止性规定。请求撤销一审判决，并改判驳回马维华的诉讼请求，一、二审诉讼费由马维华承担。
福运通公司就其上诉未向本院提交新的证据。
马维华服从一审法院判决，其针对福运通公司的上诉理由答辩称：马维华履行了与福运通公司签订的合同，而双方协议期满后，福运通公司拖延办理过户手续，福运通公司没有履行协议约定的过户义务，故马维华在合同期满后不需要缴纳各项费用，故请求驳回福运通公司上诉请求，维持原判。
马维华就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《自由组合协议书》、机动车行驶证、道路运输证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：挂靠经营是指以挂靠企业的名义进行经营活动，同时支付一定的挂靠费用。本案中，马维华将其自有的车辆挂靠在福运通公司名下进行经营，属于借权经营和挂靠经营，该行为应被制止。由于马维华与福运通公司之间的合同已经因到期而导致法律关系终止，福运通公司应协助马维华办理本案项下车辆的过户手续，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对福运通公司有关“办理过户条件未成就、出借营运资质没有法律禁止性规定”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京市福运通汽车运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京市福运通汽车运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 向 玗
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初253号
原告：杜淑文，男，1952年10月18日生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区。
被告：李立强，男，1971年8月18日生，汉族，住唐山市路北区。
原告杜淑文与被告李立强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑文诉称，原告经营挖掘机出租业务，2007年被告承建唐山钢厂北门东侧修路工程，经原被告协商，被告租用原告的挖掘机进行部分土方开挖、装车、平整压实作业，双方约定原告挖掘机每小时台班费为200元，随后原告根据被告的施工需要及具体要求，先后利用自有的挖掘机对该工程的有关部位进行了挖掘作业，原告挖掘作业结束后，被告给原告签署了完工证，记载了原告的挖掘机作业时间及台班费金额。原告的机械台班费共计31000元（155小时×200元/小时），扣除被告已支付的加油款6000元，被告尚欠原告机械台班费25000元。此款原告多次要求被告给付，被告借各种理由拖延至今。原告起诉，请求判令被告给付原告机械台班费25000元，并承担本案诉讼费用。
被告李立强主要辩称，2007年被告确实在唐钢北门东侧修路工程干活，当时机械台班费有争议的只有一个，现场是一个姓王的人和被告沟通的，被告干工程欠很多钱，被告不认识原告。当时那个挖掘机在开槽过程中出现了两次事故，分别把二十二冶生活区的水管和唐钢运输部铁路上的线堆挖坏了，相关损失被告进行了赔偿。因施工进度甲方很着急，被告就没来得及跟操作挖掘机一方解决这个事。后来双方协商过一次，被告想着也不要损失赔偿了，他们也别向被告再要挖掘机台班费了，从数额上被告的损失要比原告的大的多，当时被告本应向原告主张损失，后因被告心软了就没要，这个事至今已经快十年了，被告不记得原告是否找过被告了。被告当时是工程承包方的管理者，原告应该起诉承包方公司。
经审理查明，2007年7月24日被告李立强出具完工证一份，内容为“勾机：6月12日-7月24日155个点×200”。2016年12月1日原告提起民事诉讼，要求被告给付挖掘机（勾机）台班费25000元。诉讼中，原告称经原被告协商，原告使用自有挖掘机为被告承包工程进行挖掘作业，共计施工155个小时，双方约定每小时台班费200元，原告完成挖掘作业后被告为其出具了上述完工证，被告已经支付原告6000元，尚欠25000元。提供录音光盘一份，证明原告多次要求被告给付上述款项，被告一直承诺给钱，2016年年底原告再次打电话向被告要钱时，被告称有钱了给原告一些，同时提出了其辩称的损失问题，原告感觉被告想不给这笔钱了，所以才到法院起诉。被告对原告的主张不予认可，称录音中所谈只是为了应付原告，被告出具完工证系职务行为，原告应向承包工程的公司要钱；另被告称原告在挖掘作业过程中造成第三方财产受损，这部分损失被告会另行向原告主张。
以上事实，有书证、录音光盘、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提供被告出具的完工证及通话录音，结合原被告诉讼中的陈述意见，可以证明原告为被告实施了相应挖掘机（勾机）作业，被告应按约定向原告支付挖掘机台班费（报酬），对原告要求被告支付挖掘机台班费25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其系工程承包方管理人员，向原告出具完工证系职务行为，但未提供相应证据予以证实，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李立强于本判决生效后十日内给付原告杜淑文挖掘机台班费25000元。
案件受理费425元，由被告李立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 孙爱明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初253号本院二○一七年四月十三日对原告杜淑文与被告李立强承揽合同纠纷一案作出（2017）冀0203民初253号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）冀0203民初253号民事判决书第三页落款处“人民陪审员孙爱明”更正为“人民陪审员杨玉华”。审 判 长  郑立臣人民陪审员  刘建文人民陪审员  杨玉华二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第41号原告蒋某某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告陈某某，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。法定代理人王某某，女，退休职工，住尤溪县。系被告陈某某的母亲。委托代理人张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。原告蒋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员黄登忠适用简易程序。于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告陈某某及其法定代理人王某某、委托代理人张贻建到庭参加了诉讼；2015年8月5日再次公开开庭审理时，原告蒋某某、被告陈某某的法定代理人王某某、委托代理人张贻建到庭参加诉讼，现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告于1998年3月经人介绍认识，同年4月17日登记结婚。由于双方经他人介绍后认识仅一个月便匆忙结婚，双方缺乏了解，感情亦未培养，尤其婚后被告既懒又脏，不干家务，不注意个人卫生，对原告冷淡，对原告亲人更加冷酷等种种不良行为和倔强性格让人无法理解和接受，致使夫妻感情至今未能建立，且因被告顽固不化，夫妻感情完全破裂，双方自2012年农历正月十六起开始分居生活，互不履行夫妻义务。2013年原告向法院起诉与被告离婚，但法院以双方还有和好为由没有支持原告的离婚请求。几个月来，被告仍然没有改变劣习，依旧我行我素，致夫妻感情完全破裂，绝无和好可能。现无奈再次请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生男孩蒋某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3.原、被告各自的衣服、用品归各自所有，无财产分割，无债权债务。被告陈某某辩称，原、被告经自由恋爱结婚，感情�础深厚，原告起诉离婚，理由不充分。原告所说的被告懒惰、脏、冷淡……等等，是因近几年被告患精神病造成的，双方之间应相互沟通、互相宽容，不能以离婚来草率解决。被告始终认为经过张医生的医治，病情会有所好转，感情会恢复和好，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月，原、被告经人介绍相识。1998年4月17日，双方到尤溪县人民政府婚姻登记部门办理结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2013年，被告因精神表现异常，先后到尤溪县中医医院、三明市第四医院门诊治疗。2013年5月24日，被告被三明市残疾人联合会评定为精神类贰级残疾人。2013年6月27日，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉要求离婚，同年8月7日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年4月2日，原告以夫妻感情完全破裂，绝无和好可能为由，再次向本院提起诉讼，要求与被�离婚。诉讼中，原告对被告被评定为精神类贰级残疾人的事实有异议，于2014年5月13日申请对被告的病情进行鉴定。2014年12月24日，福建省精神卫生中心司法鉴定所受本院委托，以省精司鉴所（2014）法医精鉴字第192号《司法鉴定意见书》认定被告为轻度抑郁发作。2015年3月10日，原、被告以不影响孩子中考为由申请庭外和解。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记申请书、本院（2013）尤少民初字第88号民事判决书等证据复印件及鉴定申请书、庭外和解申请书，被告提供的尤溪县中医医院门（急）诊病历、疾病诊断证明书、三明市第四医院门诊病历卡、婚生子信件、残疾人证等证据复印件及庭外和解申请书，福建省精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》以及原、被告的庭审陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生有一子，有较深的夫妻感情。最近几年，被告虽有脏、懒、冷淡等种种不良行为表现，影响夫妻感情，但由于被告目前仍处于患病期间，原告应当履行夫妻扶助义务，承担照顾责任，以便被告早日康复。故从维护婚姻家庭稳定及有利于被告治疗的原则出发，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告辩称双方感情基础深厚，原告起诉离婚理由不足，不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人�提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员黄登忠二〇一五年八月五日书记员陈金妹（代）附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第87号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘帅，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人王某，无业。因犯抢劫罪于2009年9月29日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；2013年11月16日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李斌，山东文斌律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人刘帅犯贩卖毒品罪、盗窃罪、被告人王某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人刘帅、被告人王某及辩护人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月的一天下午，被告人刘帅在青岛市李沧区书院路艾薇儿婚纱摄影店以人民币200元的价格贩卖给吴某（另案处理）0.2克冰毒。
2、2014年3月中旬的一天下午，被告人刘帅在青岛市李沧区书院路艾薇儿婚纱摄影店以人民币200元的价格贩卖给吴某0.2克冰毒。
3、2014年3月下旬的一天下午，被告人刘帅在青岛市李沧区书院路艾薇儿婚纱摄影店以人民币200元的价格贩卖给吴某0.2克冰毒。
4、2012年7月的一天中午，被告人王某驾驶鲁B×××××号面包车搭载刘帅至青岛市崂山区十字路沙子口街道办事处望海社区管理服务中心路边，后容留刘帅在车内吸食毒品，毒品及吸毒工具由刘帅提供。
5、2013年6月7日中午，被告人王某在青岛市李沧区金水路信海晟网吧一包间内容留刘帅、徐兴（另案处理）吸食毒品。
6、2014年7月3日晚，被告人刘帅、王某在洗浴中心消费因无钱付款，二人预谋由刘帅从其女友田某的余额宝银行账户内取得钱款。当晚22时许，被告人刘帅至青岛市李沧区黑龙江中路金秋桂园小区门口骗得了田某的苹果手机，该又从田的母亲处骗得田的身份证号码，后被告人刘帅、王某在本市黑龙江路鑫海港湾洗浴中心内一起将田某余额宝银行账户内的人民币34500元转出挥霍。同年7月中旬的一天，刘帅指使王某将田的手机销赃，赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人刘帅3次贩卖含甲基苯丙胺成分毒品共计0.6克，情节严重；被告人王某容留他人吸食毒品；被告人刘帅、王某共同盗窃他人财物，数额较大；被告人刘帅的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二百六十四条，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其的刑事责任。被告人王某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二百六十四条，应当以容留他人吸毒罪、盗窃罪追究其的刑事责任。公诉机关提供了受案登记表、发破案经过及抓获证明，银行户头交易明细表，提取尿样笔录，网吧上网人员详细查询结果，车辆查询单，情况说明，行政处罚决定书、山东省青岛市市南区人民法院（2009）南少刑初字第45号刑事判决书、户籍查询；证人吴某的证言，被害人田某的陈述；被告人刘帅、王某的供述、辨认笔录及照片；现场检测报告书等证据。
被告人刘帅、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人主要辩护意见：被告人王某到案后如实供述罪行且积极退赔，认罪态度较好，系从犯，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某到案后退赔人民币5000元。
本院认为，被告人刘帅的行为分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪，其3次贩卖毒品，情节严重；被告人王某的行为分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘帅、王某一人犯两罪，应数罪并罚。被告人刘帅、王某到案后如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚。被告人王某到案后积极退赔，对其可酌情从轻处罚。针对被告人王某的辩护人关于“被告人王某系从犯”的辩护意见，经查，被告人王某在盗窃犯罪中的作用与被告人刘帅相当，不宜认定为从犯，故对该项辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见及量刑意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年8月26日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年11月26日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘帅、王某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第47号
原告：熊科帅，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊科帅与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊科帅及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊科帅诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款44563元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款44563元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊科帅所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊科帅的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款4500元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊科帅稻谷款共计人民币40063元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 锐
第1页共2页