wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00035号
原告李诗连。
被告宜昌道春室内设计有限公司（以下简称道春公司）。
法定代表人胡水情，该公司总经理。
原告李诗连诉被告道春公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告李诗连到庭参加诉讼，被告道春公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李诗连诉称，2014年3月1日，原告与被告签订《装饰装修工程承包协议书》。约定由原告承接被告所接的装修项目的装修任务并交纳押金5000元。原告依约对盛世天下XXXX、长江瑞景XXXX的进行了装修工程，现原告所做的装修项目中水电、瓦工、木工项目均已完成，但被告仅支付了部分工程款，下欠23827.24元未予支付。故诉至法院，请求判令：1、被告道春公司支付原告下欠工程款23827.24元。2、被告道春公司退还原告押金5000元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告道春公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，道春公司（甲方）与李诗连（乙方）签订《装饰装修工程承包协议书》一份，合同约定乙方独立管理甲方交与的指定的工程施工，接受甲方的监督。按照甲方的质量要求，到甲方指定的材料供应商进料，按图施工，乙方承包的项目不得再进行分包。乙方施工过程经检验达不到公司验收规范规定，甲方有权终止合同。乙方按期完工，逾期一天应付甲方总工程款的0.5%的逾期违约金。严禁乙方与客户私下就工程中增减项问题达成协议。如发现施工合同中没有的分项工程或工程合同以外的施工项目，甲方有权中止合同，停止结算，并处工程款30%的罚款。进度款支付方式：水电验收完工，可付总工程款的15%含材料。瓦工验收付工程款12%。木工总工程达到10万元以上的，中期可领2000元工人工资。客户验收签字付总工程款15%含材料。油漆工验收付工程款10%，扣留4%为工程质保金，合计66%。工程竣工验收合格，双方进行全部承包费用结算，甲方支付工程结算总价款的66%，预留总价款的4%作为质量维修保证金。合同有效期为2014年3月1日至2016年3月1日。当日，李诗连向道春公司交纳5000元押金，后李诗连对道春公司交付的盛世天下XXXX，长江瑞景XXXX的装修工程开始施工，上述两处工程的水电、瓦工、木工完工后，2014年3月5日，盛世天下XXXX的业主常亚东对李诗连完工的装修工程进行验收，道春公司支付李诗连工程款20340元（包含木工、水电、油漆、人工工资）。2014年5月，长江瑞景XXXX的业主刘明对李诗连完工的装修工程进行验收，道春公司支付李诗连工程款9325元（包含木工、水电、人工工资）。后李诗连因道春公司下欠其工程款诉至法院。
审理中，李诗连申请对盛世天下XXXX、长江瑞景XXXX的装饰工程项目的价值进行评估，2014年12月17日，宜昌市物价局价格认证中心出具《鉴定意见书》，鉴定；盛世天下XXXX装饰工程项目的价值为33582.16元，长江瑞景XXXX装饰工程项目的价值及押金共计47466.94元（包含押金5000元）。李诗连对鉴定结论无异议，同意下欠工程款计算以鉴定结论的数额减去道春公司已付的工程款及道春公司应扣除的34%的提留费用。李诗连支付鉴定费600元。
上述事实，有当事人陈述及当事人身份证明、《装饰装修工程承包协议书》、鉴定报告、鉴定费用发票、《客户品控验收手册》等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：一、关于原告、被告签订的《装饰装修工程承包协议书》合同效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案原告李诗连承包道春公司交付的工程进行装饰施工，亦属于建筑工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案原告李诗连承包道春公司交付的工程进行装饰施工，亦属于建筑工程。原告李诗连无施工资质，其与被告签订的《装饰装修工程承包协议书》违反了法律法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。
二、关于被告是否应当支付下欠工程款及退还押金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告签订的《装饰装修工程承包协议书》虽然是无效合同，但合同签订后，原告按照约定进场施工，工程经竣工验收，施工方主张支付工程款的，应予支持。故道春公司作为发包方应支付下欠的工程款。原告主张的依照鉴定价格减去被告道春公司已支付的工程款及被告应扣除的34%的提留款符合双方约定和法律规定，应予支持，但原告计算有误，被告下欠长江瑞景XXXX工程款计算为18703.18元（42466.94-42466.94×34%-9325）。盛世天下XXXX未付工程款为1824.23元（33582.16-33582.16×34%-20340）。两项共计20527.41元。因原告承包的工程已经业主验收合格，被告应予退还原告押金5000元。
综上所述，原告部分请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条第（一）、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌道春室内设计有限公司支付原告李诗连工程款20527.41元，并退还原告李诗连押金5000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李诗连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，公告费600元，鉴定费600元，合计1855元（原告已预交），由被告宜昌道春室内设计有限公司承担，在履行上列判决之给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 聪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4541号
上诉人（原审被告）：遵义御牛实业股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。
法定代表人:何涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闫培培，女，1989年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：徐韬华，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
上诉人遵义御牛实业股份有限公司（以下简称御牛公司）因与被上诉人闫培培劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
御牛公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决驳回闫培培诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人因公司停业整顿，经召开公司员工会议决议，于2015年10月13日至2015年11月26日放假，收假后，被上诉人未来公司上班，也未向上诉人提出解除劳动合同，属自动离职，双方之间不存在劳动关系。综上所述，一审认定事实错误，请求人民法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闫培培二审未提交书面答辩意见。
被上诉人闫培培向一审法院起诉请求：一、判决御牛公司支付拖欠的三个月工资共计人民币6000元；二、判决御牛公司支付拖欠闫培培工资的额外补偿1500元；三、判决本案诉讼费用由御牛公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，闫培培与御牛公司签订《劳动合同书》，约定闫培培进入御牛公司工作，试用期工资为2000元。御牛公司每月15日发放上月工资。合同期限从2015年5月6日起至2018年5月5日止。闫培培工作期间的工作时间为标准工时工作制。自2015年7月起，御牛公司因不能正常经营，开始拖欠员工工资，在2015年7月向闫培培发放2015年6月工资后，再未向闫培培发放过工资。闫培培于2015年9月从被告处辞职。2015年10月12日，御牛公司召开全员职工大会，大会决定公司从2015年10月13日至2015年11月26日放假45天，放假期间的待遇按劳动法最低收入标准执行。如公司资金提前到位，放假时间提前终止；如在放假时限截止时，公司仍不能兑现员工工资，员工可依法行使自己的合法权利。另查明，《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》显示，闫培培2015年7月至9月应发工资为4783.04元。2015年11月26日，御牛公司未兑现员工工资，闫培培遂向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理案件通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。闫培培不服该通知书，提起诉讼。一审法院认为，闫培培与御牛公司存在劳动合同关系，御牛公司作为用人单位应当与劳动者即闫培培按照合同的约定，全面履行各自的义务。御牛公司自2015年7月起未再向闫培培及时支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，闫培培请求判决解除其与御牛公司的劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。闫培培自2015年7月起，未再从御牛公司获得过劳动报酬，直到闫培培申请劳动仲裁时，御牛公司仍未支付劳动报酬，故闫培培最后的工作时间应认定为2015年12月23日。御牛公司于2015年10月12日在全员职工大会上通过了公司因不能正常经营而放假45天、放假期间的待遇按劳动法最低收入标准执行的决定，作出了《关于遵义御牛实业股份有限公司全体员工放假的通知》，告知闫培培如在放假时限截止时，公司仍不能兑现员工工资，员工可依法行使自己的合法权利等事项。因此，对于放假期满的第二日即2015年11月27日起，因全员职工大会已经通过了前述决定并告知了员工依法行使自己的合法权利等事项，闫培培也没有举证证明其实际出勤上班，并且闫培培的诉讼请求也仅主张3个月的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，御牛公司应支付闫培培2015年7月至9月的劳动报酬。关于支付劳动报酬的数额，闫培培主张以月工资标准2000元计算。经查，庭审中，闫培培提交了《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》、《2015年9月职工薪酬表》，该两份证据有御牛公司印章以及公司财务人员签字，其客观性、真实性、关联性均应予以认可。《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》记载的闫培培2015年7月至9月应发工资为4783.04元，闫培培请求支付拖欠的工资数额过高，仅支持4783.04元，超出部分，不予支持。对于闫培培请求判决御牛公司支付拖欠闫培培工资的额外补偿1500元，性质上属于加付赔偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，属于劳动行政部门的主管范围，在本案中于法无据，不予支持。御牛公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条和第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、御牛公司于本判决书生效后十日内支付给闫培培工资4783.04元；二、驳回闫培培其余的诉讼请求。案件受理费10元，公告费100元，合计110元，由御牛公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：御牛公司应否向闫培培支付7月至9月份工资。根据庭审查明的事实可知，御牛公司与闫培培存在劳动关系，闫培培于2015年9月底从御牛公司辞职，但御牛公司并未向闫培培支付7月份至9月份工资，根据《中华人民共和国合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，御牛公司理应支付闫培培7月份至9月份工资，故一审按照《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》记载的闫培培应发工资4783.04元判决御牛公司支付该工资，合理合法，应予维持。
综上，御牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由遵义御牛实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万云龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2261-1号原告李景霞，农民。被告滕吉元，农民。被告南大港管理区鑫源运输队，所在地河北省沧州市南大港管理区汽车维护厂院内，下简称运输队。本院在审理原告李景霞与被告滕吉元、运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李景霞于2014年11月26日向本院申请撤回对被告滕吉元、运输队的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景霞撤回对被告滕吉元、南大港管理区鑫源运输队的起诉。审判员韩少华二〇一四年十一月二十六日代书记员王威
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2756号原告泉州冠益置业有限公司，住所德化县。法定代表人杨志洪，该公司董事长。委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。被告陈其文，男，1972年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑锦春，女，1974年8月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住德化县。本院于2015年7月3日立案受理原告泉州冠益置业有限公司与被告陈其文、郑锦春商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泉州冠益置业有限公司撤回起诉。案件受理费15414元，减半收取7707元，由原告泉州冠益置业有限公司负担。审判员曾凯旋二〇一五年八月二十日书记员吴竞东
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第2756号原告刘先波，男，1962年3月13日生，汉族，干部，住德惠市。被告楚永久，男，成年人，汉族，无职业，住德惠市。原告刘先波与被告楚永久买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭审理了本案，原告刘先波到庭参加了诉讼。被告楚永久经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘先波诉称，原告给被告拉沙石，被告共欠原告砂石款及运费人民币30，000.00元。2013年2月25日，被告给原告出具欠条一枚，此款原告多次索要，被告一直未给付，2015年2月27日，被告又重新给原告出具欠条一枚，约定2015年5月15日还清，但至今未还，故起诉要求被告给付欠款人民币30，000.00元。被告楚永久在法定期限内未提交答辩。经审理查明，原告给被告拉沙石，被告共欠原告砂石款及运费人民币30，000.00元。2013年2月25日，被告给原告出具欠条一枚，此款原告多次索要，于2015年2月27日，被告又重新给原告出具欠条一枚，约定2015年5月15日还清借款。但被告没有偿还此款。证明上述事实的证据有欠条两枚及原告的陈述在卷为凭。本院认为：被告欠原告人民币30，000.00元属实，有被告给原告出具的欠据为凭，故原告要求被告给人民币30，000.00元的诉讼请求应予支持；被告楚永久经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楚永久于本判决生效后立即给付原告刘先波人民币30，000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，返还原告275.00元，剩余的275.00元及邮寄送达费72.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张晶萍二〇一五年六月二十九日书 记 员  薛晓宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8961号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：张朝森，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省永春县，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张朝森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 陈江艺
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第36-4号
申请执行人宜宾市南溪区豪源投资有限公司。
法定代表人罗彦富，职务：经理。
被执行人陈勇，男，汉族，生于1970年4月2日。
被执行人王强，男，汉族，生于1984年1月15日。
被执行人刘华琼，女，汉族，生于1978年12月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第949号民事判决书受理宜宾市南溪区豪源投资有限公司申请执行陈勇、王强、刘华琼借款合同纠纷一案，因被执行人陈勇、王强、刘华琼未自动履行该法律文书确定的义务。现查明被执行人王强对陈德蓉名下110.2㎡门市因接受赠与而享有共有权（已办理公证手续）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人王强享有共有权的陈德蓉名下门市，查封期间禁止办理转移过户手续，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期限为叁年，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年七月二日
书记员 王伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3819号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，身份证号码：×××1311，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，捕前××装修工作，户籍地湖南省新田县龙泉。因涉嫌犯容留他人吸毒于2015年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3874号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人黄朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月11日20时许，被告人何某为吴才杰、刘作辉、梁洁珍等人在佛山市顺德区勒流街道新埠大道东三街临1号“梦情缘”日租旅馆吸毒提供开房用的身份证和支付钱款开房，并一起吸食毒品冰毒。公诉机关据此认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人何某归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人何某如实供述自己的罪行；（2）被告人何某主观恶性较小；（3）被告人何某是纯粹的容留他人吸毒，而没有贩卖毒品；（4）被告人何某容留他人吸食的毒品数量较少，人数较少；（5）被告人何某系初犯、偶犯。综上，请法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月11日20时许，被告人何某和吴才杰、刘作辉一起去到佛山市顺德区勒流街道新埠大道东三街临1号“梦情缘”日租旅馆，被告人何某用自己的身份证租住了209号房间，并支付了人民币60元房租。不久，梁洁珍也去到209号房间。后被告人何某和吴才杰、刘作辉、梁洁珍四人在209号房间内先后用“煲猪肉”的方式吸食冰毒。公安民警接到报案后，在上述209号房间现场抓获被告人何某及上述吸毒人员，并在现场起获吸食毒品用的矿泉水瓶、吸管、锡纸、打火机等工具。经鉴定，被告人何某及吴才杰、刘作辉、梁洁珍尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人何某的供述以及对吸毒人员吴才杰、刘作辉、梁洁珍的照片辨认笔录，对吸毒地点、吸毒工具的指认笔录；证人吴才杰等人的证言及对被告人何某的照片辨认笔录，对吸毒现场和吸毒工具的指认笔录；鉴定意见，扣押物品清单，抓获经过，现场勘验笔录，旅馆入住登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提请求法庭对被告人何某适用缓刑的辩护意见。经查，本案系涉毒犯罪，其社会危害性较大，且被告人何某共容留三人吸毒，应从严惩处，依法不得适用缓刑。辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸金球
二〇一五年十一月二十日
书记员 高宇坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第145号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李伟龙，男，汉族，1974年9月27日出生，吉林省镇赉县人，小学文化，农民，住吉林省镇赉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李伟龙犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人李伟龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年3月7日15时30分许，被告人李伟龙饮酒后驾驶吉G8Y3**号灰色佳宝牌面包车，在扎赉特旗图牧吉镇乌图公路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李伟龙血液中酒精含量为107.92mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟龙的供述；酒精含量检测报告；驾驶证查询结果单；抓获经过；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟龙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年4月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金鑫
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐丹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第460号
原告张国军，男，1991年12月17日出生。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田瑞军，男，1982年5月5日出生。
本院在审理原告张国军与被告田瑞军追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国军于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已给付部分工资，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告张国军负担。
审判员 单朝民
二〇一四年四月十四日
书记员 田修铸
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初137号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人田某。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人田某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员申峰、樊树出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年11月14日16时55分许，被告人田某驾驶车号为豫R×××××号低速载货车沿南阳市卧龙区蒲山镇和顺园第一排与第二排之间区间道自南向北倒车时，将骑儿童玩具车玩耍的被害人刘某乙撞倒，造成刘某乙死亡的道路交通事故。经交警部门认定：田某承担此道路交通事故的主要责任。双方就民事部分已调解。公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人田某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年11月14日16时55分许，被告人田某驾驶车号为豫R×××××号低速载货车沿南阳市卧龙区蒲山镇和顺园小区第一排与第二排之间区间道自南向北倒车时，将骑儿童玩具车玩耍的被害人刘某乙撞倒后碾轧，造成刘某乙当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：田某承担此道路交通事故的主要责任。另查明，案发后被告人田某一次性赔偿给被害人家属物质损失人民币200000元，双方就民事部分已达成调解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证、物证：
（1）被告人田某的身份证明、照片，证实被告人田某的身份信息，系完全刑事责任能力人。
loz2loz南阳市公安局交通管理支队出具的查询记录一份，证实被告人田某无前科。
loz3loz被告人田某的驾驶人信息及机动车信息查询结果，证实田某的驾驶证是C1，准驾车型C1E、RTD937嘉陵牌普通二轮摩托车行驶证复印件。
（4）110案件登记表，证实报警是田某报的警，豫R×××××号的车主登记是张明朝。
（5）车辆买卖协议，证实田某2010年8月22日从张明朝处以24000元的价格购买豫R×××××号车辆。
（6）南阳市公安局交警支队事故二大队出具的到案经过，证实被告人田某事故发生后在现场等候处理的事实。
（7）损害赔偿调解书、南阳市交通事故人民调解委员会调解协议书（谅解书）、被害方亲属于2015年11月16日出具的收款条、交通事故损害赔偿凭证，证实被害方亲属刘晓辉收到赔偿款20万元，对被告人田华章的行为表示谅解，不再追究被告人田华章的民事及刑事责任。
（8）被害人及近亲属的户籍等书证。
2、证人贾某、刘某甲的证言，证实看到事故发生时的情况。
3、被告人田某的供述和辩解。
4、鉴定意见：
（1）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出的宛公交认字（2015）第FC764号道路交通事故认定书，证实田某承担事故的主要责任，刘某乙的监护人贾某承担事故的次要责任。
（2）刘某乙死亡证明及尸检报告，证实刘某乙因胸腹部受到钝性碾压，造成其胸腹脏器损伤，导致创伤性失血性休克死亡。
（3）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02429号血醇鉴定报告，鉴定结果：从送检的田某血液中检出乙醇成分，其含量为34.50mg／100ml。
（4）交通事故车辆技术检验第A2401号意见书，证实云内华川牌汽车（车号豫R×××××）该车制动系统、转向系统技术性能符合要求；灯光统自装前照灯两只，发光正常，右后转向灯、左右后制动灯不亮，其他所检灯光依次闪亮，工作正常。
5、现场勘查记录、事故现场照片及交通事故现场图。
以上证据，经当庭出示质证，事实清楚，证据确实充分，被告人田某不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人田某驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人田某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某在事故发生时能够主动报警，采取急救措施，并在现场等候处理，可以认定其有自首情节，应当对其从轻或者减轻处理；其案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪悔改情况，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 宋晓凌
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第114号
原告黄仕航，居民。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告丁华为，居民。
原告黄仕航与被告丁华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判。在诉讼过程中，原告黄仕航于2015年3月9日向本院提出撤回
起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仕航撤回起诉。
本案受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取
即1450元，由原告黄仕航负担。
审判员 黄绍富
二〇一五年三月十日
书记员 杨 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第08850号
原告重庆金焰包装工业有限公司，总经理，
委托代理人曾国栋，身份律师，单位地址重庆丽达律师事务所。
被告陈仁国，男，1968年6月13日出生，汉族，
本院在审理重庆金焰包装工业有限公司陈仁国买卖合同纠纷一案中，原告重庆金焰包装工业有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金焰包装工业有限公司自愿申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金焰包装工业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费62元，有原告负担。
审 判 长 冉卫东
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 张 迷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贾 清
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初5号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日20时49分许，被告人梁某某饮酒后驾驶一车辆号牌为川REF8**红色嘉渝牌两轮普通摩托车行至南充市顺庆区延安路“蜀一火锅”店外被南充市公安局交警支队直属一大队执勤民警当场查获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：梁某某静脉血液乙醇含量为115.7MG/100ML，已达醉酒标准。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人梁某某户籍证明和驾驶证信息、车辆行驶证信息，证人文某某的证言，公安机关制作的查获经过、约束强制记录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸检测报告、现场勘查照片，被告人梁某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。据此，根据被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十二条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘投一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 英
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋丽丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第215号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：刘桂芬，女，1961年9月27日生，汉族，现住桓台县。
被告：祁涛，男，1982年12月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：耿飞，男，1980年11月9日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告刘桂芬、被告祁涛、被告耿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告刘桂芬、被告祁涛、被告耿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年3月5日，原告与蔡兆云签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告蔡兆云从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2013年3月4日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告祁涛、被告耿飞提供保证担保。因借款人蔡兆云于2013年3月23日去世，该笔借款系其与被告刘桂芬夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘桂芬依法对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人蔡兆云未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年5月15日累计欠本息62242.20元。为此，原告诉请判令被告刘桂芬偿还借款本金50000元、截止2014年5月15日的利息12242.20元，后期利息按银行系统规定计收；被告祁涛、耿飞承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告刘桂芬未答辩。
被告祁涛未答辩。
被告耿飞未答辩。
经审理查明：2010年3月5日，桓台农行与蔡兆云、祁涛、耿飞签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为蔡兆云，贷款人为桓台农行，保证人为祁涛、耿飞。合同的主要内容为：蔡兆云向桓台农行借款50000元；借款用途为购农机具；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2010年3月5日起至2013年3月4日）内向借款人蔡兆云提供借款，蔡兆云可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2012年2月21日分两次向蔡兆云发放贷款25000元、25000元，共计50000元。借款到期后，借款人蔡兆云死亡，未能偿还借款本息。蔡兆云与刘桂芬系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。截至2014年5月15日，刘桂芬尚欠借款本金50000元及利息12242.20元未归还，祁涛、耿飞也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与借款人蔡兆云、被告祁涛、被告耿飞签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款人蔡兆云从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。借款人现已死亡，不能偿还借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于借款人蔡兆云与被告刘桂芬夫妻关系存续期间，本案债务应当认定为夫妻共同债务，在主债务人不能偿还借款的情况下，被告刘桂芬应当代主债务人偿还。故，原告桓台农行诉求被告刘桂芬支付借款本金50000元及利息，本院予以支持。
在被告祁涛、被告耿飞向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告祁涛、被告耿飞对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告刘桂芬于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年5月15日的利息12242.20元。
三、被告刘桂芬于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月16日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告祁涛、被告耿飞对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告祁涛、被告耿飞承担保证责任后，有权向被告蔡兆云追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告刘桂芬负担；被告祁涛、被告耿飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年三月二十日
书记员 刘格格
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10512号
原告滕运林，男，1974年10月2日出生。
被告周圣荣，男，1972年4月9日出生。
被告杨克胜，男，1966年2月14日。
被告北京良乡康康乐饭庄，住所地北京市房山区良乡行宫二里14号。
法定代表人傅敏，总经理。
被告北京市房山区长阳镇稻田第三村农工商经济联合社，住所地北京市房山区长阳镇稻田第三村。
法定代表人郭金，社长。
被告北京市房山区长阳镇稻田第三村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇稻田第三村。
负责人刘高，主任。
本院在审理原告滕运林与被告周圣荣、杨克胜、北京良乡康康乐饭庄、北京市房山区长阳镇稻田第三村农工商经济联合社、北京市房山区长阳镇稻田第三村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告滕运林于2013年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕运林撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十月十六日
书 记 员 阎素强
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执19号
申请执行人梁广余，男
被执行人张志海，男
申请执行人梁广余与被执行人赵兴成、张志海委托合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初96号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制二被执行人连带给付18800元人民币并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、给付案件受理费13500元，3、本案执行费由二被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初96号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2712号
原告：邓××。
被告：潘××。
原告邓××诉被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月17日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告邓××到庭参加诉讼。被告潘××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓××诉称：2011年12月14日，被告潘××向原告
借款30万元，双方签订1份借款协议书，约定借款期限1年。当
日，原告向被告指定账户转账交付了借款。借款期限届满，被
告未按约还本付息。原告多次催讨均未果。故诉请法院判令：
1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2011年12月14日
起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘××未作答辩。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
另查明，原、被告签订的借款协议书载明：“月利息三
分，年利息为36%，期满后利息一次付清。”
上述事实有证明、借款协议书、转账凭条、还款协议及
当事人陈述为证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，
应受法律保护。原告已经实际交付借款，被告潘××理应承担
还款责任。原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍，故本院酌情调整为按月利率1.8%计息。被
告潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘××于本判决生效之日起十日内偿还原告邓
××借款本金30万元及利息（自2011年12月14日起至本判决确
定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告邓××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告潘××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5800元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按
自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户
，帐号：319-
299901040006651，开户行：温州市农业银行营业部）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一三年九月三十日
书 记 员 吴姣姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00035号
申请执行人：董建军，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽乐橙超市有限公司。
法定代表人：杨军明，职务经理。
本院在执行申请人董建军与被执行人安徽乐橙超市有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2013）492号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽乐橙超市有限公司名下的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年二月二十日
书记员 王 周
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7466号
罪犯韦某，男，1970年3月5日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年1月15日作出(2009)任刑初字第(8)号刑事判决书，以被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月20日作出(2009)济刑终字第42号刑事裁定书裁定，驳回被告人韦某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月23日起至2019年7月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年8月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韦某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第00022号
申请人吴建民，男，汉族，1957年6月生。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘菲，江苏汇典律师事务所律师，一般授权。
被申请人吴习忠，男，汉族，1989年出生。
被申请人孙文虎，男，汉族，1991年11月生。
申请人吴建民与被申请人吴习忠、孙文虎民间借贷纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2013）镇裁字第157号调解书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、吴习忠应向吴建民偿还借款40万元及其他费用5万元，合计45万元。该款应由吴习忠在2014年4月10日前支付10万元，2014年5月10日前支付5万元，2014年6月10日前支付5万元，2014年7月10日前支付5万元，2014年8月10日前支付5万元，2014年9月10日前支付5万元，2014年10月10日前支付5万元，2014年11月10日前支付5万元；二、吴习忠如有一期未按上述期限足额履行义务，则视为剩余款项全部到期，吴建民有权申请一并强制执行，且吴习忠应以40万元本金按照同期银行贷款基准利率的四倍向吴建民偿付自2013年1月6日起至还款之日止的利息；三、孙文虎对吴习忠的上述债务承担连带清偿责任；四、仲裁费12284元由吴建民承担。因吴习忠、孙文虎未按生效调解书确定期限履行给付义务，申请人吴建民向本院申请执行。本院于2014年5月7日立案，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第157号调解书不违背我国法律和社会公共利益、不存在不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第157号调解书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东晖
审判员 陈 征
审判员 胡柏照
二〇一四年六月十日
书记员 余承娟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第5号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：张喜娜
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘彩云
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执39号
申请执行人向黑妹。
被执行人杨昌洲。
关于申请执行人向黑妹与被执行人杨昌洲买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且申请人已领取完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
凤凰县人民法院（2016）湘3123民初822号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1434号
上诉人（原审原告）天津博航一统装饰材料有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道195号。
法定代表人梁小荣，总经理。
委托代理人李菊，该公司人事经理。
委托代理人程旭辉，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年8月25日受理，2015年12月22日作出的（2015）西民二初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津博航一统装饰材料有限公司的委托代理人程旭辉，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年7月15日入职原告处从事市场部专员的职务。双方签订劳动合同，期限自2014年7月15日至2017年9月30日止。被告每周工作六天，被告在原告处工作至2015年4月27日，4月28日至5月4日休婚假，后未再到原告处上班。2015年4月1日，原告给其全体员工的《工作联系单》中载明：“……各部门及店面所有员工按照公司创建以来的规定上班六天，方可休息一天，如当周请假3天（含）以上，则本周无休息。法定及节假日均不安排休息……”。庭审中，被告自认2015年春节休息3天。被告于2015年6月8日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1、支付2015年5月1日至11日工资2600元；2、支付2014年年度防暑降温费512元；3、支付2014年度冬季采暖补贴520元；4、支付2014年7月至2015年5月未休年假工资1609元；5、支付2014年7月15日至2015年5月11日法定节假日加班费3540元；6、支付2014年7月15日至2015年5月1日期间休息日加班费6436元；7、支付解除劳动合同经济补偿金3500元。仲裁委于2015年8月10日出具津西劳人仲裁字（2015）第495号裁决书，裁决原告支付被告：1、2015年5月1日至4日的工资97.29元；2、2014年8月、9月防暑降温费256元；3、2014年7月15日至2015年4月27日9天法定节假日加班费2626.83元；4、2014年7月15日至2015年4月27日41天休息日加班费6436元；5、其他请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，要求判令：1、原告无须支付被告2014年7月15日至2015年4月27日9天法定节假日加班费2626.83元；2、原告无须支付被告2014年7月15日至2015年4月27日41天休息日加班费6436元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告就被告ＸＸ上班时间各执一词，双方各提交一份考勤记录。经审查，原告提交的考勤记录无被告签字，被告对此也表示否认，无法确认其真实性，法院不予认可。被告提交的考勤记录与其在庭审中陈述出勤情况不符且证据来源不明，故被告提交的考勤记录亦不具备真实性，法院不予认可。被告提交的工作联系单证明其休息日加班费的主张，尽管原告对此真实性不予认可，但原告并未就其主张提供其他证据佐证，也未对工作联系单上的公章申请鉴定。据此，法院依庭审中被告提交的工作联系单认定被告存在休息日每周加班一天，法定节假日（除春节假期外）加班的情况；关于工资基数，双方认可仲裁时计算的工资基数2116元，法院依据2116元／月为标准计算被告2014年7月15日至2015年4月27日期间的加班费，法定节假日（共6天）加班费为1751.2元。2014年7月15日至2015年4月27日期间休息日加班费被告主张6436元不违反法律规定，法院照准。关于仲裁裁决的其他事项，双方均未提起诉讼，故法院予以列项。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2015年5月1日至4日的工资97.29元；二、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2014年8月、9月防暑降温费256元；三、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2014年7月15日至2015年4月27日法定节假日加班费1751.2元；四、自本判决书生效之日起5日内，原告天津博航一统装饰材料有限公司支付被告ＸＸ2014年7月15日至2015年4月27日休息日加班费6436元；五、驳回原告天津博航一统装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司上诉请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判不支付被上诉人休息日及法定节假日加班费，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定被上诉人存在加班情形属认定事实错误，被上诉人提交的《工作联系单》系被上诉人与其一起离职的人员私下勾结，利用上诉人公司公章私下制作的，该联系单无法证明被上诉人存在加班事实，故请求二审法院依法改判。
被上诉人ＸＸ辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被上诉人2014年7月15日至2015年4月27日期间是否存在休息日及法定节假日加班事实一节，被上诉人为证明该主张在原审中提交了《工作联系单》，该联系单中盖有上诉人公司公章，上诉人对该公章真实性无异议，但主张该联系单系被上诉人与其公司其他离职员工利用公司公章私下制作，对此上诉人未能提供充分证据予以证实，故对该联系单的真实性应予确认。该联系单能够证明被上诉人每周上班六天、法定节假日不安排休息的工作时间，上诉人虽不认可，但未提供证据证明其主张。因此，上诉人应当支付被上诉人法定节假日和公休日加班费，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博航一统装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第71号
上诉人（原审原告）吴兴美。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地：枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
上诉人吴兴美不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，因实施枣庄市薛城区火车站棚户区改造拆迁，拆迁人枣庄市薛城区建设局（现更名为枣庄市薛城区住房和城乡建设局，以下简称薛城区住建局）经与被拆迁人吴兴美协商，于2010年9月6日签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》。2015年6月2日，吴兴美以该协议主体不合法、协议签订程序违法为由提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告已经与拆迁人签订了房屋补偿安置协议，现提起诉讼要求确认协议无效，应当依照上述规定办理。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴兴美的起诉。
上诉人吴兴美不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，本案涉及的拆迁房屋补偿安置协议属行政案件受理范围，一审法院根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定裁定驳回原告的起诉属适用法律错误，请求撤销原裁定，并对本案依法审理。
被上诉人薛城区住建局提出书面答辩称，答辩人与被答辩人签订的《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》系民事合同，不属于行政诉讼的受案范围。且双方签订补偿安置协议的内容，是双方当事人的真实意思表示，不存在导致合同无效的情形。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项作出规定：公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十五条第二款并对原告请求解除协议或确认协议无效如何审理作出了进一步规定。第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。按照程序从新的法律适用原则，上诉人作为被征收房屋的所有权人，提起行政诉讼请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，应属人民法院行政诉讼受案范围。原审法院援引《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第90号行政裁定；
二、本案指令滕州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 张昌民
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵倩文
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第118号
申请人王恩武，农民。
被申请人姚玉喜，农民。
申请人王恩武因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月10日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁N×××××号小型普通客车。陶辛旺自愿以自有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王恩武驾驶的登记车主为平原县第一人民医院的鲁N×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院准许，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人王恩武负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年十二月十日
书记员 靳 东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第8号
原告：刘霞，女，1987年6月13日出生。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州天翔置业有限责任公司，住所：德州市德城区天衢中路699号天翔大厦29层。
法定代表人：张书奎。
委托代理人：宋武生，男，1963年10月2日出生。
委托代理人：李彬，男。
本院在审理上述原、被告之间商品房预售合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏祥银
二〇一五年一月十二日
书记员 李文燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更820号
罪犯王阿艾，男，1993年8月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2013年6月7日作出（2013）贞刑初字第88号刑事判决，认定被告人王阿艾犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月6日起至2017年3月5日止。于2013年6月19日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王阿艾在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王阿艾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王阿艾减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01380号
原告周陆军，现住石家庄市元氏县。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告张建辉，现住石家庄市裕华区。
委托代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告刘丽芬，现住石家庄市裕华区，系被告张建辉之妻。
被告孙红飞，现住石家庄市元氏县。
被告张志强，现住石家庄市元氏县。
委托代理人牛俊强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告周陆军与被告张建辉、刘丽芬、孙红飞、张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周陆军及其委托代理人吕学伟、被告张建辉的委托代理人逯秀敏、被告孙红飞、被告张志强及其委托代理人牛俊强到庭参加诉讼，被告刘丽芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日原告经被告张志强介绍，与被告张建辉签订《车辆抵押借贷合同》，被告张志强、被告孙红飞对此借款合同承担连带担保责任。借款合同约定：被告张建辉向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年10月26日至2014年4月25日共计6个月，月息为2%。借款到期后，各被告均拒绝还款，经原告多次与借款人及担保人催要均无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张建辉偿还借款150000元；2、被告张建辉、刘丽芬夫妻二人共同偿还自2013年12月26日至2014年8月25日的利息，共计24000元；3、被告按月息2%承担逾期利息并计算至实际还款日；4、被告孙红飞、被告张志强对以上各项诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费及其他因诉讼而产生的间接费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《车辆抵押贷款合同》；2、汇款凭条；3、借款凭条。
被告张建辉对借款没有异议，对《车辆抵押借贷合同》也无异议，但称已经偿还过一部分利息。原告认可偿还过两个月的利息共计6000元。
被告孙红飞辩称，签订借款合同时自己承担的是见证责任。
被告张志强辩称，1、被告张建辉是由被告孙红飞介绍和原告周陆军认识的。被告张建辉的借款行为系集资诈骗的性质，本案的借款合同应认定为无效，所以原告周陆军提出的所谓的担保也是无效的，被告张志强不应承担任何责任。2、本案中，原告周陆军与被告张建辉签订的《车辆抵押借贷合同》中，没有任何条款显示要求被告张志强承担连带还款责任，并且也没有被告张志强承担连带担保责任的承诺，被告张志强在合同中签字只是起到了一个见证人的作用；该合同中约定的抵押车辆自合同签订之日一直在原告周陆军处抵押着，并且该抵押物的价值为190000元左右，完全能够覆盖该借款本息，即使被告张志强承担担保责任，根据担保法以及物权法的相关规定，债权人应先就该车辆实现担保物权。
被告张志强为证实其主张，向本院提交以下证据：1、张建辉给张志强打的借条；2、2006款御翔2.0自动尊贵车的经销商报价单。
被告刘丽芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周陆军通过被告孙红飞、张志强认识了被告张建辉。2013年10月26日被告张建辉向原告借款150000元，当日原告与被告张建辉签订《车辆抵押借贷合同》。该合同约定：被告张建辉向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年10月26日至2014年4月25日共计6个月，月息为2%，被告张建辉将其本人所有的北京现代车一辆作为抵押物。被告张志强、被告孙红飞在借款合同“担保人”处签字，但未约定担保方式及责任。被告张建辉将抵押车辆及该车辆行车本交原告周陆军，但未办理抵押权登记。期间被告张建辉已给付两个月的利息6000元。借款到期后，经原告多次向借款人及担保人催要均无果。
上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告张建辉向原告周陆军借款事实清楚，证据确实充分，被告张建辉理应偿还借款本息。被告张建辉借款系在其与被告刘丽芬婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告周陆军要求被告刘丽芬共同偿还借款利息的请求本院予以支持。被告孙红飞、张志强在借款合同“担保人”处签字，因借款合同对保证方式没有约定，二被告应按照连带保证责任承担保证责任。被告张志强、孙红飞辩称，自己承担的是见证责任，没有相关证据证明，本院不予采信。被告张志强辩称周陆军与张建辉签订的《车辆抵押借贷合同》是无效的，故担保合同也是无效的，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉在本判决生效后十五日内偿还原告周陆军借款本金150000元及利息（自2013年12月26日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘丽芬共同偿还上述借款自2013年12月26日至2014年8月25日的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告孙红飞、张志强对以上本息承担连带保证责任。
案件受理费3780元由被告张建辉、刘丽芬、孙红飞、张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
审 判 员 高双志
人民陪审员 刘 意
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张彦金
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00235号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月27日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2015年5月11日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人卫娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年4月24日9时48分左右，被告人孙某驾驶电动自行车，沿XX由东向西行驶至XX时，与沿XX由东向西步行的被害人陈某（女，1937年4月27日出生）发生碰撞，致陈倒地受伤，被害人陈某经抢救无效，于当日死亡。事故发生后被告人孙某驾车逃离现场。经盐城市公安局交通警察支队七大队认定，被告人孙某负该起事故的全部责任。
被告人孙某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、事故车辆技术检验报告及照片、发破案经过等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车未确保安全通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人孙某的辩护人提出，被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯偶犯，具有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某于2015年4月24日9时48分左右，驾驶电动自行车，沿XX由东向西行驶至XX时，与沿海洋路由东向西步行的被害人陈某（XX）发生碰撞，致陈倒地受伤，被害人陈某经抢救无效，于当日死亡。事故发生后被告人孙某驾车逃离现场。经盐城市公安局交通警察支队七大队认定，被告人孙某负该起事故的全部责任。
被告人孙某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
在诉讼过程中，被害人的近亲属附带民事诉讼原告人XX提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人孙某承担民事赔偿责任。本案审理期间，被告人孙某的女儿XXX、儿子XXX、妹夫XXX、XXX自愿对被告人孙某应赔偿五名附带民事诉讼原告人的各项损失提供连带责任担保，五名附带民事诉讼原告人无异议，申请本院追加XXX为附带民事诉讼被告人，本院遂通知XXX作为附带民事诉讼被告人参加诉讼。经本院主持调解，上述当事人自愿达成如下协议：一、被告人孙某一次性赔偿附带民事诉讼原告人XXX，因交通肇事致被害人陈某死亡而产生的赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币60000元。此款于调解书送达之日给付30000元，剩余的30000元于2016年12月31日给付20000元，于2017年12月31日给付10000元。二、附带民事诉讼被告人XXX自愿对被告人孙某应赔偿五名附带民事诉讼原告人之款项承担连带保证责任。三、附带民事诉讼原告人XXX对被告人孙某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某无异议，并有证人彭某、潘某的证言、盐城市公安局交警支队七大队出具的发破案经过、接处警信息、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场勘验照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、调解协议书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车未确保安全通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某及其近亲属与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
审 判 员 何露露
人民陪审员 叶沙沙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第206号
上诉人（原审被告）王燕萍。
被上诉人（原审原告）绍兴市审计干部培训中心。
法定代表人陈传良。
原审被告陈天成。
上诉人王燕萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2373号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方仅为租金问题引起的房屋租赁合同纠纷，不应适用不动产的专属管辖，而应适用原告就被告的一般管辖。上诉人的经常居所在地在绍兴市柯桥区王坛镇上王村256号，本案应由柯桥区人民法院管辖。原告为审计局下属，与政府有着千丝万缕的关系，考虑本案实际情况，应将该案移送柯桥区法院管辖。请依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人绍兴市审计干部培训中心持《天桥宾馆房屋租赁合同》等证据向原审法院起诉，要求判令上诉人王燕萍、原审被告陈天成腾退租赁房屋及支付拖欠租金等。本案属房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是以不动产为标的物的租赁合同，本案应适用专属管辖，由不动产所在地（租赁物位于绍兴市越城区）人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 寿 赟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0561号
原告张大章，居民。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告张大章诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告张大章、被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月14日，原、被告签订《购销合同书》，原告以141570元价格购买被告所有的沭阳县购物中心25号商铺南部二分之一，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据并将涉案房屋交付原告占有使用。2008年6月30日，双方签订购物中心一楼营业面积二轮租赁合同，再次约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2001年9月14日，原告与被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，向被告购买位于沭阳县购物中心一楼25号商铺南部二分之一，营业面积21.78平方米，价款141570元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告付清房款。2008年6月30日，原告张大章与被告签订购物中心一楼营业面积二轮租赁合同，约定被告配合原告张大章办理商铺的房屋所有权证和土地使用权证。但被告一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）和房屋所有权人为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、（2014）沭民初字第3430号民事判决书等证据证实。
本院认为：购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续。且双方签订的第二轮租赁合同中约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证，再次印证原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张大章办理沭阳县购物中心25号商铺南部二分之一的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年三月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第255号
原告：北屯金泽轻型建材有限公司，所在地新疆北屯市。
法定代表人：许红伟，该公司经理。
被告：刘军，男，汉族，其他不详。
本院在审理原告北屯金泽轻型建材有限公司诉被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告北屯金泽轻型建材有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北屯金泽轻型建材有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北屯金泽轻型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2051.05元，减半收取1026元，由原告北屯金泽轻型建材有限公司负担。
审判员 王淑云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邹 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8426号
上诉人（原审原告）：王某，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：向某1，男，1979年1月17日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区。
上诉人王某因与被上诉人向某1离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：二审查清事实后依法判决。事实与理由：一审认定事实有误，应将一审查明中的“2011年6月1日，刘店村民委员会向王某、向某1、向某2还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。”中的“向某2”删除。2013年6月10日，刘店村民委员会出具证明，即2011年6月1日刘店村分给两人的还建房一套即武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室。一审庭审中，上诉人出示了该证据，但一审判决却在表述中将两人的还建房表述成了三人的还建房，这既不符合事实，也给向某2后期分得还建房设置了障碍。
被上诉人向某1辩称，上诉人的陈述没有依据，村里是向一家三口还建房屋，不可能还单独再向子女向某2还建房屋。
王某向一审法院起诉请求：1.依法重新分割夫妻共同财产；2.依法确认记名为被拆迁人向厚培的序号为刘家头20号还建房中的4栋2单元602室面积的一半王某享有占有、使用权；3.本案诉讼费用由向某1承担。
一审法院认定事实:××××年××月××日，王某与向某1经登记结婚，××××年××月××日生育一女名向某2。2012年12月20日，王某在一审法院起诉离婚，2013年4月8日一审法院依法判令准予王某与向某1离婚，并对家庭共同财产依法分割。对于双方居住的位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋，因离婚时尚未取得所有权证，一审法院暂未作处理。因认为在该拆迁还建房中享有的份额由向某1占有，王某诉至一审法院提出前述诉请。
一审法院另查明，向厚培系向某1之父。2009年3月21日，刘店村民委员会与向厚培签订房屋拆迁产权置换安置协议书一份，约定刘店村民委员会拆迁向厚培的房屋，并以产权置换的方式进行补偿安置，还建住宅面积为400平方米。其中符合规定安置条件的有9人，包括本案王某、向某1、双方的女儿向某2。2011年6月1日，刘店村民委员会向王某、向某1、向某2还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。
一审法院认为，（2013）鄂黄陂盘民初字第00018号民事判决书在王某、向某1离婚时，一审法院已就其夫妻共同财产进行分割处理，并已生效。故王某要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，一审法院不予支持。对于位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋的处理，一审法院认为，因离婚时该还建房屋尚未取得所有权证，暂无法就房屋的所有权归属进行处理，待房屋取得完全所有权后，方可另行向人民法院提起诉讼。鉴于王某、向某1、向某2在房屋拆迁产权置换安置协议中均已明确属于符合规定安置条件的对象，结合本案的实际情况，案涉的刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋王某、向某1、向某2均应享有使用权。向某1辩称王某不享有拆迁还建房权利的抗辩理由，与房屋拆迁产权置换安置协议中载明的事实不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王某对位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋享有使用权；二、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计850元，由王某负担450元，向某1负担400元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对王某在一审提交的证据一、证据二即落款日期为2013年6月10日、2013年6月18日的两份证明的原件予以核对，经核对，王某向一审法院提交的上述两份证明的复印件与其所持有的原件相符。
本院前往武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会进行调查并制作《调查笔录》一份，该村民委员会工作人员陈述，王某在一审提交的落款日期为2013年6月10日、2013年6月18日的两份证明系武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会出具。经质证，王某对本院调取的《调查笔录》予以认可，向某1对本院调取的《调查笔录》的意见为：虽然两份证明的公章是真实的，但对两份证明的内容有异议。房屋分给谁、怎么分由向厚培决定，当时出具证明的村民委员会原书记也已经退休。本院认为，双方当事人对《调查笔录》的真实性没有异议，本院对《调查笔录》的真实性予以确认。因《调查笔录》对王某在一审提交的证据一、证据二即落款日期为2013年6月10日、2013年6月18日的两份证明的真实性予以佐证，本院对王某在一审提交的证据一、证据二的真实性予以确认。一审法院查明的事实除“2011年6月1日，刘店村民委员会向王某、向某1、向某2还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。”外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2011年6月1日，武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会向王某、向某1还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。
本院认为，因王某、向某1离婚时，一审法院已就其夫妻共同财产进行分割处理，故对于王某要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。对于位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋，因该房屋尚未取得房屋所有权证，无法就房屋的所有权归属进行处理，一审认定可待该房屋取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼，同时根据本案的实际情况认定王某对该房屋享有使用权并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一七年三月十七日
书记员 黄劼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8426号上诉人（原审原告）：王某，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：向某1，男，1979年1月17日出生，汉族，住武汉盘龙城经济开发区。上诉人王某因与被上诉人向某1离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：二审查清事实后依法判决。事实与理由：一审认定事实有误，应将一审查明中的“2011年6月1日，刘店村民委员会向王某、向某1、向某2还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。”中的“向某2”删除。2013年6月10日，刘店村民委员会出具证明，即2011年6月1日刘店村分给两人的还建房一套即武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室。一审庭审中，上诉人出示了该证据，但一审判决却在表述中将两人的还建房表述成了三人的还建房，这既不符合事实，也给向某2后期分得还建房设置了障碍。被上诉人向某1辩称，上诉人的陈述没有依据，村里是向一家三口还建房屋，不可能还单独再向子女向某2还建房屋。王某向一审法院起诉请求：1.依法重新分割夫妻共同财产；2.依法确认记名为被拆迁人向厚培的序号为刘家头20号还建房中的4栋2单元602室面积的一半王某享有占有、使用权；3.本案诉讼费用由向某1承担。一审法院认定事实:××××年××月××日，王某与向某1经登记结婚，××××年××月××日生育一女名向某2。2012年12月20日，王某在一审法院起诉离婚，2013年4月8日一审法院依法判令准予王某与向某1离婚，并对家庭共同财产依法分割。对于双方居住的位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋，因离婚时尚未取得所有权证，一审法院暂未作处理。因认为在该拆迁还建房中享有的份额由向某1占有，王某诉至一审法院提出前述诉请。一审法院另查明，向厚培系向某1之父。2009年3月21日，刘店村民委员会与向厚培签订房屋拆迁产权置换安置协议书一份，约定刘店村民委员会拆迁向厚培的房屋，并以产权置换的方式进行补偿安置，还建住宅面积为400平方米。其中符合规定安置条件的有9人，包括本案王某、向某1、双方的女儿向某2。2011年6月1日，刘店村民委员会向王某、向某1、向某2还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。一审法院认为，（2013）鄂黄陂盘民初字第00018号民事判决书在王某、向某1离婚时，一审法院已就其夫妻共同财产进行分割处理，并已生效。故王某要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，一审法院不予支持。对于位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋的处理，一审法院认为，因离婚时该还建房屋尚未取得所有权证，暂无法就房屋的所有权归属进行处理，待房屋取得完全所有权后，方可另行向人民法院提起诉讼。鉴于王某、向某1、向某2在房屋拆迁产权置换安置协议中均已明确属于符合规定安置条件的对象，结合本案的实际情况，案涉的刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋王某、向某1、向某2均应享有使用权。向某1辩称王某不享有拆迁还建房权利的抗辩理由，与房屋拆迁产权置换安置协议中载明的事实不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王某对位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋享有使用权；二、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计850元，由王某负担450元，向某1负担400元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对王某在一审提交的证据一、证据二即落款日期为2013年6月10日、2013年6月18日的两份证明的原件予以核对，经核对，王某向一审法院提交的上述两份证明的复印件与其所持有的原件相符。本院前往武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会进行调查并制作《调查笔录》一份，该村民委员会工作人员陈述，王某在一审提交的落款日期为2013年6月10日、2013年6月18日的两份证明系武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会出具。经质证，王某对本院调取的《调查笔录》予以认可，向某1对本院调取的《调查笔录》的意见为：虽然两份证明的公章是真实的，但对两份证明的内容有异议。房屋分给谁、怎么分由向厚培决定，当时出具证明的村民委员会原书记也已经退休。本院认为，双方当事人对《调查笔录》的真实性没有异议，本院对《调查笔录》的真实性予以确认。因《调查笔录》对王某在一审提交的证据一、证据二即落款日期为2013年6月10日、2013年6月18日的两份证明的真实性予以佐证，本院对王某在一审提交的证据一、证据二的真实性予以确认。一审法院查明的事实除“2011年6月1日，刘店村民委员会向王某、向某1、向某2还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。”外，其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，2011年6月1日，武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会向王某、向某1还建了位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室房屋一套。本院认为，因王某、向某1离婚时，一审法院已就其夫妻共同财产进行分割处理，故对于王某要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。对于位于武汉盘龙城经济开发区刘店村还建楼小区东区4栋2单元602室的拆迁还建房屋，因该房屋尚未取得房屋所有权证，无法就房屋的所有权归属进行处理，一审认定可待该房屋取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼，同时根据本案的实际情况认定王某对该房屋享有使用权并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  王薇审判员  黄更审判员  李瑜二〇一七年三月十七日书记员  黄劼
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初462号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1986年9月2日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县,2016年3月31日被沂南县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]424号起诉书，指控被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、王晓出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，被告孙某甲在沂南县青驼车站开三轮车�出租，2016年3月10日8时许，被告人孙某甲怀疑在车站摆摊买肉饼的孙某丙将乘客介绍给他人，影响了其拉客生意，因而与孙某丙及其妻刘某发生争吵，继而殴斗，在此过程中，被告人孙某甲将孙某丙、刘某打伤。经鉴定，孙某丙、刘某二人之伤均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，认为被告人孙某甲构成寻衅滋事罪，诉请惩处。
被告人孙某甲认罪、悔罪，事后与被害人达成和解协议，并取得其谅解，请求从宽处罚。
经审理查明，被告孙某甲在沂南县青驼车站开三轮车出租，2016年3月10日8时许，被告人孙某甲怀疑在车站摆摊买肉饼的孙某丙将乘客介绍给他人，影响了其拉客生意，因而与孙某丙及其妻刘某发�争吵，继而殴斗，在此过程中，被告人孙某甲将孙某丙、刘某打伤。经鉴定，孙某丙、刘某二人之伤均构成轻微伤。案发后，被告人和二被害人达成赔偿谅解协议，赔偿被害人各项经济损失28000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
（1）被害人孙某丙的陈述
我和刘某在路边卖肉饼，孙某甲在摊子东边等活拉客。2016年3月10日早9时许，一名骑电动车的女子把车停到我摊子后说：去潘家庄，先把车放在这里给着。刘某说：行。然后那女子去了北边。一会儿，又回来了。孙某甲到我们跟前说：你们两口子不是玩意，有坐车的你们往旁边指。刘某说：我们什么也没说，要不你把她叫来问问。那女子见吵吵过来说：他们两个人什么也没说，我就是把车放这里。孙某甲�：这次没说，以前说过来，你们两口子不是玩意。以后少说，再说就揍死你们，把摊子掀了。我说：你打吧。孙某甲拿起摊子前的马扎要揍我，我说：先死的容易，后死的难。孙某甲拽着我领子，用巴掌打我头踢我腿。孙某甲用拳头打刘某，我过去拉孙某甲，他咬了刘某左手小拇指一口，流血不止。孙某甲准备开车走，我不让走，便报了警。孙某甲从后备箱拿出一根半米多长的木棍，朝我左、右两腿打了好几下，刘某劝架时，孙某甲又打刘某。
我头被打肿了，腿打青了，下巴也被抓伤了。刘某左手指被咬掉了一块肉，血流不止，两只手被打得青一块紫一块。右腿和右胳膊也被打青了。
（2）被害人刘某的陈述
2016年3月10日8时许，我和孙某丙在车站摆摊卖肉饼，孙某甲的出租车停在后边。一个妇女过去说：先把电动车放在摊子旁，给看着。这名妇女停好车向北走了，孙某甲上来指着我俩骂：你们两口子不是玩意，摊子给砸了。我说：俺没说啥，她自己去的。这名妇女过来说：不该他们是。孙某甲又说：“大集的时候，您两口子和别人说没有车，砸死你。我对象说：先死的容易，后死的难。孙某甲拿着马扎要打人，孙某丙说：你打吧，他照孙某丙头上打了好几拳，掐着我对象的脖子抓挠在一起，我过去拉着孙某甲说：别打了。孙某甲发疯样把我手咬了一口，左手小指咬得流血。孙某甲要开车走，孙某丙打电话报警，孙某甲打开后备箱，抽出来一根木棍子，照孙某丙背、腿上打，我过去拉，把我胳膊、腿也打好几棍子，王某拉架孙某甲才不打了。我两只手背上有淤青，左手小指被孙某甲咬伤了，左腿上有淤青。孙某丙头上孙某甲打肿了，脸、脖子被掐伤了�
2、证人证言
（1）证人王某证言
我在车站开出租车，2016年3月10日早8时许，听到有吵吵声，孙某丙和“蚂蚁”两个人在卖肉饼的摊子后抓挠一起了，我过去拉开了。一会儿，又抓挠上块，我又跑回去拉架，姓孙拿了一根木棍说：你们说坏话，就砸死你，接着用木棍打孙某丙，孙某丙和他家属站在北边，我在中间拉架。
（2）证人孙某乙证言
我看见母亲的小拇指流血，父亲脸上有伤。父亲孙某丙说是孙某甲咬的，已经报警了。孙太印想开车走，我抓着他的衣服不让他走。
3、现场勘验笔录
2016年3月10日，民警对现场进行检查，刘某、孙某丙均受伤，孙某丙上唇正中有皮擦伤，坐下颌有皮擦伤；刘某左手小手指被咬伤。
4、鉴定意见
孙某丙存在多处软组织挫伤，其损伤为轻微伤；刘某存在左大腿软组织挫伤，左手小拇指咬伤，其损伤为轻微伤。
5、书证
（1）常住人口登记表
证明被告人孙某甲的身份情况。
（2）和解协议书：双方达成赔偿协议，孙某甲赔偿孙某丙、刘某经济损失28000元，并取得对方谅解。
（3）抓获经过、办案说明
证实被告人孙某甲系抓获到案；作案工具棒球棍未能找到。
6、被告人的供述和辩解
我有在青驼车站搞出租，孙某丙和他老婆在车站卖小肉饼。八月份，我到孙某丙摊子上买肉饼，我问�人有买饼吗？他说没有。结果烙好之后他给了别人，为这事我和孙某丙吵了几句。今早八、九点钟，我把车停在孙某丙的摊子附近，一个妇女骑电动车从我车前转到车后，那名妇女到孙某丙的摊子旁时，孙某丙的老婆对着那名妇女向北指。那妇女就向北走了。我觉得孙某丙的老婆故意不让那妇女坐我车，我便问她去哪里，说去朱家崖子，我说把你送去，那名妇女上了我车。然后我到孙某丙的摊子前说你们俩怎么回事？孙某丙和他老婆说：俺啥没说，俩人争吵起来。我抓着孙某丙的衣服，打了他脸上几巴掌，踢了几脚。孙某丙老婆抓着我右胳膊，我咬了她的手指。我想开车走，他拦着。我到车后面拿了根棒球棍，朝孙某丙腿打了几下。
上述证据，经当庭举证、质证被告人孙某甲均无异议，且能够相互认证，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲逞强耍横，为琐事随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵害公民人身权利和财产权利，严重扰乱社会秩序，构成寻衅滋事罪，应依法追究其的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失、取得其谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某甲应到其居所地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一�。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 扬
山东省�南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第89号
申请人：从满浦，男，1961年11月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：沂南县经济开发区芙蓉庄村村民委员会。
法定代表人：从相杰，村主任。
申请人从满浦与被申请人沂南县经济开发区芙蓉庄村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沂南县经济开发区芙蓉庄村村民委员会存放在沂南县经济开发区财政所的代管资金240720元，并向本院提供本人所有的鲁Q8XX**号车作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一0一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沂南县经济开发区芙蓉庄村村民委员会存放在沂南县经济开发区财政所的代管资金240720元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年一月二十一日
书记员 黎瑛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1358号
申请执行人：陈章武，男，汉族，1977年8月8日出生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈正军，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住安徽省定远县。
申请执行人陈章武与被执行人陈正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。执行标的3300元。
在执行过程中本院于2017年6月19日将被执行人陈正军纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院对被执行人名下的有关财产信息进行了查询，查明无其他可供执行财产线索。于2017年11月7日与申请执行人约谈进行了执行情况告知。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈烨海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第136号
原告向川平。
被告王梦风。
本院在审理原告向川平诉被告王梦风民间借贷纠纷一案中，原告向川平于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，申请对被告王梦风所有的位于四川省成都市的房屋予以查封，并以其与袁蓉共同共有的位于四川省成都市的房屋予以担保。
本院认为，原告向川平申请财产保全并提供担保财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告王梦风所有的位于四川省成都市的房屋予以查封。
二、将原告向川平与袁蓉共同共有的位于四川省成都市的房屋予以查封。
三、查封期间为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张琼
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖林
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00269号
原告：胡有桂，女，1950年5月29日出生。
被告：陈丽伟，女，1970年4月19日出生。
原告胡有桂为与被告陈丽伟健康权纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院依法受理后于2014年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡有桂、被告陈丽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有桂诉称：2012年8月29日，在弓长岭区□□□浴池打工，原告因被告拳脚殴打住院治疗花费共计9500.00元，其中住院费8600.00元，交通费400.00元，护理费500.00元。此事经苏家派出所、弓长岭公安分局、辽阳市公安局、弓长岭区法院、辽阳市中级人民法院二年的审理后，维持原判。二年来，通过各方调解要求被告陈丽伟赔付各种费用9500.00元，但被告一直拒不给付，请求法院依法裁判，由被告承担上述费用以及诉讼费用。
被告陈丽伟庭前无答辩意见但在庭审中辩称：原告所产生的住院费、护理费、交通费、诉讼费与被告无关，被告分文不拿。根据（2014）辽阳行终字第XXXXX号行政判决书上记载“弓长岭区公安分局处罚决定认定陈丽伟用拳脚殴打胡有桂身体的表述不准确”说明陈丽伟没有殴打原告胡有桂，因此被告也不赔偿原告的各项损失。
本院经审理查明：原告胡有桂退休后到被告陈丽伟经营的□□□□浴池做勤杂工，2012年8月29日被告与原告双方因洗衣服用热水等事由发生口角，被告用脚踢打原告身体，造成原告受伤入院，入院诊断为头部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左肋部软组织挫伤、腹部闭合性挫伤、双肩关节软组织挫伤，住院期间二级护理12天，护理人员为其儿子李某。
2012年11月19日，辽阳市公安局弓长岭公安分局以被告陈丽伟用拳脚殴打胡有桂为由对原告陈丽伟做出拘留十日罚款五百元的行政处罚决定。被告陈丽伟不服该行政处罚决定，到辽阳市公安局申请复议要求撤销，辽阳市公安局于2013年2月5日维持了上述处罚决定。后被告陈丽伟到本院提起行政诉讼要求撤销该具体行政行为，本院依法审理后维持辽阳市弓长岭公安分局辽公（弓）（治）决字（2012）第XXX号公安行政处罚决定书作出的处罚决定。被告陈丽伟不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院，二审法院做出裁定撤销本院（2013）辽阳弓行初字第XXXXX号行政判决并发回重审。2013年12月30日，本院另行组成合议庭经审理判决维持了辽公（弓）（治）决字（2012）第XXX号公安行政处罚决定书作出的处罚决定。被告陈丽伟又上诉至辽阳市中级人民法院，经二审法院审理，判决驳回上诉维持原判。
上述事实，有住院病历、出院证、费用结算清单、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、护理人员身份证复印件、户口本首页、辽公（弓）（治）决字（2012）第XXX号公安行政处罚决定书、辽市公复字（2012）第XX号行政复议决定书、（2013）辽阳弓行初字第XXXXX号行政判决书、辽阳行终字第XXXXX号行政裁定书、（2013）辽阳弓行重字第XXXXX号行政判决书、（2014）辽阳行终字第XXXXX号行政判决书、双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系健康权纠纷，公民享有生命健康权，身体遭受侵害时，依法享有请求侵权人赔偿的权利。本案中被告虽然否认殴打原告，但该争议事实已由公安机关行政处罚决定书认定，并且该处罚决定现已生效，故被告应就其侵权行为承担赔偿责任。依据相关法律规定及原告提供的证据，综合认定原告的经济损失如下：关于医疗费，经核算原告的医疗费单据，医疗费为8129.30元，被告提出原告医疗费过高、有扩大治疗行为的主张并申请延期一周用于收集反驳证据，但在该期限内未提交任何证据，故本院对被告的主张不予采信。关于住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准15.00元／天×12天=180.00元。关于护理费，原告住院期间护理登记为二级护理，护理人员李某无固定职业，参照辽宁省地区2013年度道路交通事故居民服务、修理和其他服务业标准计算，故原告的护理费用应为33，021.00元／年÷365天×12天=1085.62元，但原告仅主张部分护理费500.00元，该主张属于原告自由选择支配之权利，本院予以确认。关于交通费原告未提交任何证据，结合原告就诊医院及住院的天数，本院酌定交通费为200.00元。综上原告的合理损失合计应为9009.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈丽伟于本判决生效后三十日内赔偿原告胡有桂各项经济损失合计9009.30元。
被告陈丽伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡有桂负担1.50元（已付），被告陈丽伟负担23.50元（原告已付，于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 沈珺瑛
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 金启明