广东省增城市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第402号
原告：广州市金梭纺织品有限公司。住所地：增城市新塘镇汇太东路**号。组织机构代码：79554672-7。
法定代表人：张翠英，总经理。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市翔坚服装纺织有限公司。住所地：增城市新塘镇塘美村大塱（厂房A2）。组织机构代码：79943148-4。
法定代表人：戴宏。
被告：戴宏，住天津市红桥区。
原告广州市金梭纺织品有限公司（简称金梭公司）诉被告广州市翔坚服装纺织有限公司（简称翔坚公司）、戴宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金梭公司的委托代理人袁然到庭参加诉讼。被告翔坚公司、戴宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梭公司诉称：原告与被告翔坚公司素有业务往来。经双方核对，从2010年12月至2011年12月，翔坚公司欠下原告货款共计8665011.55元，均有翔坚公司盖章及公司高管签名确认的《对账单》为凭。被告戴宏承诺在2011年底前结清翔坚公司尚欠的所有货款，但是一直拖欠至今。原告因此诉至法院。
经查询，翔坚公司登记设立为自然人独资有限公司，根据《公司法》第64条的规定，戴宏不能证明翔坚公司的财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。综上所述，原告向法院提出诉讼，请求判令：1、被告翔坚公司支付原告货款人民币8665011.55元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息从起诉日计算至付清日止）；2、判决被告戴宏对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告翔坚公司、戴宏未提出答辩意见。
审理查明：翔坚公司是在2007年4月2日依法经核准登记注册成立，现公�登记股东为戴宏，持有该公司100%的股权。翔坚公司登记业户地址在增城市新塘镇塘美村大塱（厂房A2），经营范围包括制造、加工、批发、零售服装、纺织品（以上项目洗水、漂染、浆染除外）等。根据翔坚公司的工商登记资料显示，该公司的股东经多次工商登记变更，其中在2012年4月9日戴宏受让王力为的全部公司股权，公司股东登记由戴宏、王力为变更为唯一股东戴宏，公司类型由自然人投资或控股有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。
上述事实，有原告举证的翔坚公司企业注册基本资料和工商登记备案资料，以及原告的陈述为证。
原告金梭公司主张其与被告翔坚公司一直存在业务往来，由翔坚公司向原告购买布匹，双方结算后翔坚公司向原告支付货款。2011年5月11日，原告经对账核算后，向翔坚公司出具一张《广州市金梭纺织品有限公司客户对账单�（以下简称《金梭公司对账单》），载明在2010年12月至2011年3月期间翔坚公司应付原告货款为1006164.25元。杨志华代表翔坚公司在对账单上签署意见：“因布匹质量问题应扣款8912元，因此该单实际应付货款为997252.25元”，并且杨志华在对账单上加盖翔坚公司印章确认。之后，双方变更结算惯例，约定由翔坚公司按月对数计算货款后交由原告核定。在2011年4月至12月期间翔坚公司向原告出具8张《广州市翔坚服装纺织有限公司对数单》（以下简称《翔坚公司对数单》），分别确认各月（其中2011年11月双方未发生交易）翔坚公司应付原告货款分别为765963.8元、1984435.2元、2040840.8元、988526.25元、41790元、1009406.25元、774077元、53808元。在8张《翔坚公司对数单》上，抬头均为“供应商：金梭纺织有限公司”，内容以列表形式载明了双方交易的日期、单号、规格、单位、数量、单价、金额等内容。在对账单的下部除有原告授权的张玉林、唐永峰等人代表客户的签名确认外，有翔坚公司的职员杨志华、阮汝霞、方大虎、陈晖和戴宏等人分别在对数人、单价审核、财务审核栏上签名确认双方买卖布匹的数量、单价和货款金额，并加盖翔坚公司业务专用章确认。原告根据上述对账单和对数单，主张翔坚公司尚欠原告货款共计8665011.55元，并且戴宏承诺在2011年底前付清所有货款。之后，翔坚公司未依约支付货款。原告经催收未果，遂提起涉案诉讼主张权利，要求翔坚公司支付货款8665011.55元及利息。
上述事实，有原告举证的《金梭公司对账单》1张和《翔坚公司对数单》8张，以及原告的陈述为证。
在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法查封被告戴宏所有位于增城市新塘镇牛仔路7号的房产（房产证号：00××15）。
本院认为：原告金梭公司主张被告�坚公司拖欠其货款8665011.55元未支付，提供1张《金梭公司对账单》和8张《翔坚公司对数单》为证，翔坚公司经传唤，未到庭应诉，视为放弃证据质证及诉讼抗辩的权利，本院对原告上述举证予以采纳。上述《金梭公司对账单》和《翔坚公司对数单》上均盖翔坚公司印章，是翔坚公司确认双方对数（帐）行为及结果的真实意思表示，本院予以认定。在2011年5月12日的《金梭公司对账单》上，虽然金梭公司单方核计翔坚公司应付货款金额为1006164.25元，但翔坚公司代表杨志华在对账单上签署：“因布匹质量问题应扣款8912元，因此该单实际应付货款为997252.25元”的意见，即翔坚公司仅确认其中997252.25元的货款应当支付，其余货款8912元因原告供应的布匹存在质量问题应予扣减。由于原告不能提供其他证据证明不存在因质量问题扣款的情况，故本院认定该对账单上载明翔坚公�应付的货款为997252.25元。另外，由于8张《翔坚公司对数单》上载明的应付货款为7658847.3元是翔坚公司单方核算的，且原告核对确认无异议，故本院认定翔坚公司对该部分尚欠货款应予清偿。综上，原告主张双方对数后，翔坚公司未支付任何货款，故本院根据上述证据认定翔坚公司至起诉时止仍欠原告货款8656099.55元。现原告起诉主张权利，翔坚公司应予支付。对于原告主张8656099.55元货款的请求，本院予以支持；对于超出部分的请求，本院不予支持。由于翔坚公司经催收，仍未向原告清偿所欠货款，已造成原告资金利息损失，本院认为原告要求翔坚公司从起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，依法予以支持。
对于戴宏是否应当对翔坚公司涉案债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，翔坚公司是依法经核准登记注册成立的一人有限责任公司，戴宏是起诉时翔坚公司工商登记的唯一股东。根据公司法的上述规定，对于翔坚公司财产独立于自己的个人财产，戴宏负有举证证明责任，否则应当承担不利的诉讼后果。戴宏未到庭应诉及提出抗辩意见，故本院依法认定戴宏应当对翔坚公司尚欠原告的涉案债务承担连带清偿责任。
被告翔坚公司、戴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市翔坚服装纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款人民币8656099.55元及利息（利息从2013年3月18日起至付清款日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）给原告广州市金梭纺织品有限公司。
二、被告戴宏对上述第一判项确认的广州市翔坚服装纺织有限公司债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市金梭纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币72460元，由原告广州市金梭纺织品有限公司负担75元，被告广州市翔坚服装纺织有限公司、戴宏负担72385元；诉讼保全费5000元，由被告广州市翔坚服装纺织有限公司、戴宏负担（原告已预缴的诉讼费用，由被告直接向原告返还，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 冯志坚
人民陪审员 曾美红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黎剑烨
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。