wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01381号
申请执行人徐正旭，居民。
被执行人盐城市繁荣机械厂，住所地在建湖县近湖镇民营科技创业园1号路**号。
法定代表人苏兵，该厂厂长。
被执行人盐城华尔达机械有限公司，住所地在建湖县经济开发区。
法定代表人顾正华，该公司董事长。
被执行人建湖县腾飞轴承制造有限公司，住所地在建湖县城明星南路8号。
法定代表人肖国华，该公司董事长。
被执行人苏兵，居民。
申请执行人徐正旭与被执行人盐城市繁荣机械厂、盐城华尔达机械有限公司、建湖县腾飞轴承制造有限公司、苏兵民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）建高民初字第0379号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：被执行人盐城市繁荣机械厂偿还申请执行人徐正旭借款本金500000元，于2014年6月3日前付清。从2012年12月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率以本金500000元计算）；被执行人盐城华尔达机械有限公司、建湖县腾飞轴承制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币500000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执行裁定书
（2014）建执字第1278号
申请执行人郝思梅，女，1977年8月7日生，居民身份证号码320925197708070120，汉族，居民，住建湖县近湖镇湖中南路309号1排7号。
被执行人ＸＸ，男，1988年1月16日生，居民身份证号码320925198801162817，汉族，居民，住建湖县恒济镇东袁村四组48号。
被执行人周洲，男，1988年10月21日生，居民身份证号码32092519881021421X，汉族，居民，住建湖县芦沟镇同建村一组20号。
申请执行人郝思梅与被执行人ＸＸ、周洲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年月日作出的号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明给付原告王建梅工资3105元，于2014年4月30日前支付1500元、2014年9月30日前支付1605元。如逾期不履行，原告王建梅有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币3105元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长潘明宏
审判员殷中华
审判员花晓春
二0一四年月日
书记员李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年月日8时35分至10时55分
地点：执行局会议室
执行人员：潘明宏、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人纠纷一案
潘：在执行过程中现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
臧：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人王桂萍在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
花：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息
潘：同意上述意见，
合议庭一致意见：现被执行人有可供执行财产冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或者其他单位的收入元及利息。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终292号
上诉人（原审被告）朱辉东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）罗志国，XX年XX月XX日生，汉族，住湖南省望城县XX乡XX村**组**号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市XX园区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终292号上诉人（原审被告）朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄10号102室。被上诉人（原审原告）罗志国，男，1977年12月3日生，汉族，住湖南省望城县格塘乡合池村立新组208号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301－445室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区金都路4299号5幢3楼3001室，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法取得本案管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第795号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
住所地：夏津县城区河津街***号。
法定代表人：王成华。
被执行人：代尚帆，男，汉族，1983年10月3日出生，住夏津县银城街道办事处代庄村。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人代尚帆计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第207号行政裁定书，被执行人代尚帆应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养32956元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第207号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 锴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2322号
原告邹青，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告卞坚军，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告邹青与被告卞坚军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。因被告卞坚军下落不明，本院于2015年7月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹青到庭参加诉讼，被告卞坚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹青诉称，被告卞坚军自2013年9月起至2014年6月份期间，先后以家庭困难、资金周转等理由向原告借款共计人民币56300元，并于2014年6月11日向原告出具借据一份，约定被告自2015年6月25日起，每月月底按时返还原告人民币2000至2500元。借据出具后，被告未按约定支付还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告卞坚军偿还原告借款人民币56300元，并支付自2014年6月30日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告卞坚军未作答辩。
原告邹青在举证期限内向本院提交如下证据：被告卞坚军于2014年6月11日向原告出具的借据一份，证明被告自2013年9月起至2014年6月份期间先后向原告借款共计人民币56300元，被告承诺自2014年6月25日起，每月月底按时返还原告人民币2000至2500元等事实。
本院认为，被告卞坚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告邹青提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告卞坚军未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告卞坚军自2013年9月至2014年6月份期间陆续向原告借款共计人民币56300元，被告于2014年6月11日向原告出具借据一份，承认借款事实并承诺自2014年6月25日起，每月月底按时返还原告人民币2000至2500元。出具借据后，被告未按约支付还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉于2015年5月4日诉至本院。
另查明，2014年6月30日各商业银行执行的一年以内（含一年）的贷款年基准利率为6.0％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告邹青与被告卞坚军之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借据在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还56300元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张的自2014年6月30日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告卞坚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告卞坚军应于本判决生效之日起十日内支付给原告邹青借款本金人民币56300元及支付自2014年6月30日起至借款实际清偿之日止以尚欠本金为基数按年利率6.0%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1489元，由原告邹青承担281元，由被告卞坚军承担1208元；公告费人民币200元由被告卞坚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
审 判 员 李森地
人民陪审员 刘 青
二〇一五年十一月七日
书 记 员 郑麟鹏
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1717号
原告宋少伟。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告金鹰。
被告封爱萍。
被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司
法定代表人金鹰，公司总经理。
原告宋少伟诉被告金鹰、被告封爱萍及被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员何仁兴、代理审判员刘福山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋少伟的委托代理人黄治贤及被告金鹰到庭参加了诉讼，被告封爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少伟诉称：被告金鹰因在江西亚东水泥有限公司承建工程需要资金周转，2014年4月15日，被告金鹰与其妻子被告封爱萍向原告借款400000元，并出具借条一张，同时加盖被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司公章。此后原告多次向被告催讨欠款，但被告总拖欠不付，因被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司系被告金鹰个人开办的独资公司，且在借条上加盖公章，故亦应承担民事责任。为此，原告诉至法院，要求三被告偿还欠款400000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
2014年4月15日，被告金鹰出具的400000元借条一张及当天的转帐凭条一张。证明被告金鹰在原告处借款400000元及被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司在借条上加盖公章的事实。
瑞昌市公安局码头派出所出具的常住人口信息两份。证明被告金鹰与被告封爱萍的基本情况及两被告系夫妻关系的事实。
瑞昌市工商局出具的企业信息一份及瑞昌市质量技术监督局出具的企业信息一份。证明被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司相关信息及金鹰是该公司的法人代表等事实。
被告金鹰辩称：借款是事实。我公司今年在江西亚东水泥有限公司承包工程，在原告处借款400000元周转，因工程亏损，所借款一直没有还。现在我公司及我个人都没有能力立即偿还原告借款，只有等我们分批慢慢偿还。
被告封爱萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨意见。
经审理查明：被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司是被告金鹰个人独资开办的有限责任公司，被告金鹰与被告封爱萍系夫妻关系。2014年4月15日，被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司在江西亚东水泥有限公司承包工程需资金周转，被告金鹰在原告处借款400000元，并向原告出具了借条，在借条上加盖了被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司的印章，当天原告把现金400000元从银行汇入了被告金鹰的帐户。后因被告不能按时还款，原告诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款400000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告金鹰向原告宋少伟借款400000元，有被告金鹰出具的借条及原告提供的转帐单据为凭，本院予以认定。被告借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还，原告要求被告立即偿还欠款400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司是被告金鹰独资开办的企业，被告金鹰在借据上加盖了被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司的印章，被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司应视为共同借款人，应承担共同偿还借款的民事责任。被告封爱萍是被告金鹰的妻子，该笔债务属两被告婚姻存续期间的共同债务，被告封爱萍有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金鹰、被告封爱萍及被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告宋少伟借款400000元。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告金鹰、被告封爱萍及被告瑞昌市鑫联机械工程有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
代理审判员 刘福山
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 易
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3923号
申请人：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。
负责人：杨保龙，行长。
被申请人：青岛康信食品有限公司，住所地青岛胶南市铁镢山路（原铁山路）203号。
法定代表人：厉彦升。
被申请人：青岛胶南市进出口有限公司，住所地青岛黄岛区灵山湾路（原人民路251号）。
法定代表人：厉彦升。
被申请人：青岛华池包装机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大场镇驻地。
法定代表人：徐学金。
被申请人：青岛海荣工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人：王桂全。
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被申请人青岛康信食品有限公司、被申请人青岛胶南市进出口有限公司、被申请人青岛华池包装机械有限公司、被申请人青岛海荣工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的其他财产，申请人以中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛康信食品有限公司、被申请人青岛胶南市进出口有限公司、被申请人青岛华池包装机械有限公司、被申请人青岛海荣工贸有限公司名下银行存款人民币150万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 乔俊阁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2843号
罪犯罗宣军，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年4月27日作出（2009）乐至刑初字第21号刑事判决，以被告人罗宣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，刑期起于2008年12月6日止于2023年6月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2012）成刑执字第213号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2022年5月5日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗宣军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗宣军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宣军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○二一年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执字第47号
申请执行人辽源市劲义道路工程有限公司。
法定代表人尉迟劲，该公司总经理。
被执行人辽源市市政维护建设有限责任公司。
法定代表人张俭辉，系该公司经理。
本院受理申请执行人辽源市劲义道路工程有限公司与被执行人辽源市市政维护建设有限责任公司建设工程施工合同执行纠纷一案，申请执行人辽源市劲义道路工程有限公司依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民二初字第35号民事调解书，于2014年10月13日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生法律效力的调解书，于2014年10月17日、2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月10日履行义务，但被执行人至今未履行该调解书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人辽源市劲义道路工程有限公司提出申请，要求扣划被执行人在辽源市住房和城乡建设局账户款。
本院认为，申请执行人辽源市劲义道路工程有限公司的申请不违反有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划辽源市市政维护建设有限责任公司在辽源市住房和城乡建设局账户应给付该公司的款11，053，716.00元、执行费78，458.72元、原审诉讼费44，061.00元、财产保全费5000.00元，合计人民币11，181，235.72元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 赵怀瑜
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 金宝华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第550号
原告孙某。
被告林某。
原告孙某与被告林某离婚纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年11月2日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍认识，2012年10月11日订婚，同年11月3日按照农村习俗举办结婚酒宴，同年11月26日办理结婚登记手续。双方未生育子女。婚初，双方感情尚可，但是被告时常迟归，夫妻间的沟通极少。2013年7月，为被告经商一事，双方发生争吵，夫妻感情开始恶化。后原告回到娘家，被告从不联络原告，也未要求双方和好。在2013年中秋、2013年年底及2014年春节，原告及原告父亲多次联络被告，被告拒不到原告父母家参加宴席，甚至连原告奶奶80岁寿宴，被告也拒不出席，夫妻感情已经彻底破裂。2014年2月，原告提起离婚诉讼，法院以证明夫妻感情完全破裂的证据尚不充分为由驳回离婚请求。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告孙某及被告林某的身份情况。
证据2、结婚证，拟证明原告孙某与被告林某于2012年11月26日登记结婚的事实。
证据3、（2014）温瑞陶民初字第267号民事判决书及生效证明，拟证明原告孙某于2014年2月26日起诉离婚后被驳回的事实。
被告林某辩称：诉状上所述的离婚理由不实。双方婚后前往天津做生意，被告待了一个月以外出旅游为由回到瑞安生活。期间，原告对被告诸多隐瞒，未明确告知工作地点，在家未打理家务，不缴纳水电费，双方为此时有口角。2014年正月，原告离家后再未共同生活。被告同意离婚。双方未生育子女，也无共同债权债务。共同财产有原告名下的车辆及存款10.8万元，应予以分割。
被告林某未提供证据材料。
上述证据经庭审出示、质证。被告林某均无异议。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：原告孙某与被告林某于2012年9月经人介绍认识，10月11日订婚，11月3日按农村习俗举行结婚仪式。双方于2012年11月26日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵。2014年农历正月，双方开始分居生活。原告曾于2014年2月26日向法院起诉离婚未果。经双方确认，夫妻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为：原告孙某与被告林某婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事导致感情出现裂痕。双方在原告第一次起诉离婚后仍未和好，现被告也同意离婚，可见，双方夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予以准许。原告名下的车辆系原告父母婚前出资购买，被告辩称应作为夫妻共同财产分割，本院不予支持。原告承认银行账户内于婚初即2012年11月有10.8万元款项进出，称属个人财产。被告称系夫妻共同财产，无其他证据予以印证，且该笔款项距今已近二年，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告林某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担（原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱文亮
二〇一四年十一月三日
书记员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第371号
罪犯张忠华，男，1974年4月9日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省水城县青林乡海发村*组。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）黔毕中刑终字106号刑事裁定，认定被告人张忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4000元（已缴纳）。2012年8月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年7月16�起至2016年7月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，2015年1月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张忠华在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠华减去有期徒刑1年1个月（刑期自2011年7月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 羽
审 判 员 杨晓�
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 维
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第342号
原告：蒋林辉。
被告：麻朝龙。
被告：金林玉，职工。
原告蒋林辉与被告麻朝龙、金林玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员汤首宏适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋林辉，被告麻朝龙、金林玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋林辉起诉称：被告麻朝龙因资金周转先后于2014年9月25日、10月3日向原告借款40000元和60000元，并出具二张借条。被告金林玉作为保证人在二张借条上签字担保。借款后，被告仅归还了第一笔借款的利息800元，借款本金共计人民币100000元未归还。原告经多次催讨未果，遂诉诸本院，要求被告麻朝龙归还借款人民币100000元，被告金林玉承担连带清偿责任。
被告麻朝龙、金林玉共同答辩称：1、这笔借款其不是向原告借的，而是向位于云和县车站路的恒信理财店的陈建林借的。2、借款情况也不属实，其2014年9月25日出具借条的借款，其实际上从陈建林手上只拿到18000元，而写了40000元的借条，并且该笔借款被告已陆陆续续归还了10000元，尚欠8000元。对于2014年10月3日出具借条的借款，其实际上从陈建林手上只拿到27000元，而写60000元的借条，并且该笔借款被告已陆陆续续归还了12000元，尚欠15000元。3、出借人陈建林一真从事高利转贷生意的。
原告蒋林辉为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件二张，待证被告麻朝龙于2014年9月25日、10月3日向原告借款40000元和60000元，共计人民币100000元，并且由被告金林玉担保的事实。
经庭审质证，被告麻朝龙、金林玉对原告提供的证据真实性无异议，但认为借条上的出借人栏当时是空白，其实际上是向陈建林借款，而并不是向“蒋林辉”借。原告抗辩出借人就是本人，借条上“蒋林辉”是自己签的。本院对该证据予以认定，对其待证事实，本院在下文予以论述。据此，结合当事人的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实合理部分予以确认。
本院认为，原告与被告麻朝龙的借贷关系合法有效，受法律保护。被告金林玉作为连带保证责任人在借条上签字担保，应对借款承担连带清偿责任。对被告抗辩原告不是出借人的意见，本院认为借条上出借人栏系由原告本人签名，并且该借条由原告持有，蒋林辉作为原告起诉符合诉讼主体资格。对于被告抗辩借款数额不实，并且已共归还借款22000元的意见，因证据不足不予支持。由于原、被告在借条中对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，因此，对于原告自认被告归还的利息800元应从所欠本金中扣减，本院确认被告尚欠原告借款金额为99200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告麻朝龙于本判决生效之日起三日内共同归还原告蒋林辉借款人民币99200元；
二、被告金林玉对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋林辉本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告麻朝龙、金林玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 席淑红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1598号
原告：万立龙，男，1971年2月2日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
被告：红林，男，43岁，民族不明，农民，住内蒙古自治区。
被告：白虎，男，39岁，民族不明，农民，住内蒙古自治区。
原告万立龙诉被告红林、白虎买卖合同纠纷一案中，原告万立龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万立龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之�定，裁定如下：
准许原告万立龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告万立龙负担。
审判员白晓娟
二〇一七年五月三日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1598号原告：万立龙，男，1971年2月2日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被告：红林，男，43岁，民族不明，农民，住内蒙古自治区。被告：白虎，男，39岁，民族不明，农民，住内蒙古自治区。原告万立龙诉被告红林、白虎买卖合同纠纷一案中，原告万立龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万立龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之�定，裁定如下：准许原告万立龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告万立龙负担。审判员白晓娟二〇一七年五月三日书记员白萨日娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执679号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被执行人徐玉香，住宾县。
被执行人潘庆忠，住宾县。
被执行人李传波，住宾县。
被执行人何金彬，住宾县。
被执行人崔全，住宾县。
被执行人邓亚茹，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行徐玉香、潘庆忠、李传波、何金彬、崔全、邓亚茹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金19.000.00元及利息，案件受理费138元。现被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第741号
原告：叶怀炳。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：叶忠青。
被告：叶高岚。
委托代理人：卢国荣。
原告叶怀炳与被告叶高岚返还原物纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员张琪琦适用简易程序，于2013年11月26日依法公开开庭进行审理。原告叶怀炳的委托代理人郑伟、叶忠青与被告叶高岚及其委托代理人卢国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶怀炳起诉称：2011年5月20日，原、被告签订房屋调剂协议，协议约定原告将位于慈溪市周巷镇云城村的两处房屋调剂给被告，总计面积75.1平方米，其中前坐西朝东瓦屋一间，四址东至滴水、南至大房合拼、西至滴水外小沟、北至出水对落，计36.4平方米，南后房屋一间一披，计38.7平方米，合计75.1平方米。协议签订后，被告即拆除上述房屋并在该宅基地上建造房屋，后该协议被法院判决无效，判决无效后，原告多次要求被告将协议上的房屋返回给原告并恢复原状，但被告不予理睬。现原告要求被告返还（2011）甬慈浒民初字第168号民事判决书认定的房屋75.1平方米并恢复原状。
原告叶怀炳为证明自己的诉称主张，向本院提交（2011）甬慈浒民初字第168号民事判决书一份，以证明原、被告所签订的房屋调剂协议被判决无效的事实。
被告叶高岚答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回诉讼请求。理由是诉状中所写的房屋实际是宅基地所以不存在返还原物的情况，而且在（2011）甬慈浒民初字第168号民事判决书中也未认定该房屋。
被告叶高岚为证明自己的诉称主张，向本院提交（2011）甬慈浒民初字第168号中的起诉状，以证明原告在该次案件中调剂的房屋是不存在的。
对原告提供的民事判决书，被告对其无异议，本院对该证据的证明力予以确认。对被告提供的起诉状，原告对其无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告叶怀炳为慈溪市周巷镇云城村村民，被告叶高岚为非农业户口居民，原、被告系兄弟。依据其父生前《分据》约定，原、被告在慈溪市周巷镇云城村原均有房屋。原告叶怀炳原有两处房屋因年久失修而倒塌，在原南后房屋土地上现建有未经审批的平房。2011年5月20日，原、被告签订《房屋调剂协议》一份，协议载明：原告将前后两处房屋调剂给被告，总计面积75.1平方米，其中前坐西朝东瓦屋一间，四址东至滴水，南至大房合拼，西至滴水外小沟，北至出水对落，计36.4平方米。南后房屋一间一披，计38.7平方米，总计75.1平方米。被告补助原告因失地造成的损失，一次性补助30000元。其后，被告向原告交付了失地补助30000元、其他补助3000元，经原告同意该款项由其孙叶明代收。原告于2011年7月26日诉至本院，要求确认其与被告签订的房屋调剂协议无效［即（2011）甬慈浒民初字第168号合同纠纷一案］。该案经本院审理，于同年10月26日作出判决，该案生效判决确认原告与被告于2011年5月20日签订的《房屋调剂协议》无效。
另查明，2011年7月12日，为改善居住条件，被告提出农居自建房用地申请，经慈溪市周巷镇云城村民委员会、慈溪市周巷镇人民政府、慈溪市国土资源局、慈溪市人民政府审批，被告获准按村镇规划要求建房，拆除老屋2间71.9平方米，原地拆建71.9平方米。该房屋现已建成并交付使用。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告间的《房屋调剂协议》为无效，但被告已依村镇规划建设要求建房，该协议所涉土地已为被告房屋所必须，故此返还该土地会加重被告经济损失，造成资源浪费，不符合客观经济规律，应属于没有必要返还的情形，宜进行折价补偿。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告要求被告返还《房屋调剂协议》所涉房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告叶怀炳的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶怀炳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年一月二十七日
代书记员 杨芳芳
附：判决适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00050号
原告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：方小和，男，1971年2月7日出生，汉族，油漆工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
第三人：方应国，男，1982年10月6日出生，汉族，油漆工，住安徽省铜陵县。
第三人：丁尚华，男，1965年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市。
原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司诉被告方小和，第三人方应国、丁尚华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 辉
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第121号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某甲，住南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被监视居住。
法定代理人李某乙，被告人李某甲父亲，住址同上。
法定代理人张某某，被告人李某甲母亲，住址同上。
指定辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日02时17分许，被告人李某甲无证饮酒后驾驶川RDC7**号二轮摩托车，行至南充市顺庆区西河北路时因操作不当摔倒，致本人受伤，旋即被民警现场查获。后经南充市公安局物证鉴定所检验、鉴定：被告人李某甲血液乙醇浓度为222.28mg／100ml。
被告人李某甲所在社区同意将其纳入社区矫正范围。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的接受刑事案件登记表，查获经过，血液检测资料，强制措施凭证及约束强制措施记录，122报警记录，检查照片，证人蒋某、杨某某、严某某、陈某的证言，人口信息查询记录，被告人李某甲的人、车、驾信息，被告人所在社区证明，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某甲实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款、第二款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚”等规定处罚。被告人李某甲系初犯，在庭审中认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省向南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一四年四月九日
书记员 余莉萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第300号
罪犯郑亚锋，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省麻城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年3月18日作出（2010）麻刑初字第008号刑事判决，认定被告人郑亚锋犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2009年10月13起至2016年10月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年10月13日起至2015年9月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑亚锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑亚锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑亚锋的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年10月13日起至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴宣谕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1701号
原告徐家懿。
委托代理人彭辉、颜晓颖。
被告王伟强。
被告张燕卿。
本院于2013年9月11日立案受理原告徐家懿诉被告王伟强、张燕卿民间借贷纠纷一案。本案现已审理终结。
原告徐家懿诉称：原告与于险峰系朋友关系，2011年3月9日，被告向原告借款1000000元，借款期限为一年。被告王伟强、张燕卿自愿对所借2011年3月9日至2012年3月8日期间100万元提供抵押担保，抵押物为被告所有的杭州大浒东苑××幢××单元××室的房产，该抵押物已办理抵押登记，原告已领取了房屋他项权证。合同签订后，原告已依约履行借款义务。双方约定还款日期届至后被告并未依约归还借款，也未自觉履行抵押责任。经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1000000元；2、被告归还原告逾期还款利息347095.89元（自2012年3月10日暂算至2013年8月9日，并按银行同期贷款利息四倍计算至实际付款日止）；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费57000元；4、被告王伟强、张燕卿对第一、二、三项判决应付款承担抵押担保责任，原告有权以被告王伟强、张燕卿所有的座落于杭州大浒东苑××幢××单元××室的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价�优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费用。
本院查明，本案的抵押借款手续均由案外人于险峰代被告王伟强、张燕卿办理，所涉借款1000000元亦是汇入于险峰账户。
本院认为：现案外人于险峰因类似方法进行借款存在犯罪嫌疑已经被公安机关立案受理。据此判断，本案所涉借款亦存在犯罪嫌疑，有关材料应移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐家懿的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年三月二十日
代书 记员 熊丽敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第595号
原告张明阁。
被告刘瑞清。
被告刘素艳。
本院在审理原告张明阁与被告刘瑞清、刘素艳买卖合同纠纷一案中，原告张明阁于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明阁的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明阁撤回起诉。
案件受理费741元减半收取370.50元，由原告张明阁负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张立娜
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第108号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，出生于河北省遵化市。2008年5月13日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2009年1月13日因敲诈勒索被唐山市人民政府劳动教养一年零三个月。2012年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月20日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
辩护人黄计明，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，系被告人黄某父亲。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第200号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2012年11月30日作出（2012）遵刑初字第278号刑事判决书，被告人黄某提出上诉。唐山市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）唐刑终字第98号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙丽娟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人马军戍、黄计明到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控：2012年7月8日23时许，被告人黄某步行至遵化市小锅饭饭店门口时，用事先准备的铁丝钩子将赵某停放在此的黑色桑塔纳轿车车门锁钩开，进入驾驶室，正欲将此车盗走时，被车主赵某等人发现，被告人黄某欲逃跑，被赵某等人抓获。经鉴定：此车价值72522元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪（未遂），应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法惩处。
被告人黄某辩称，其是以为该桑塔纳轿车是朋友的车辆，因其平时听朋友说过该车用钩子即能打开，因其想到该车内找烟抽，所以用钩子打开了该车，其并未想偷该车。辩护人黄计明辩称被告人黄某当时吸毒，其只会开141大车，没有开过小车。辩护人马军戍辩称被告人偷车行为涉及到能不能把车开走，如果不能够开走，就不能认定被告人黄某是盗窃车的行为。
经审理查明：2012年7月8日23时许，被告人黄某在天之润附近囊坑烧烤吃完饭后步行至遵化市小锅饭饭店门口，用事先准备的铁丝钩子将赵某停放在此的黑色桑塔纳轿车车门锁钩开，进入驾驶室，正欲将此车盗走时，被车主赵某等人发现，被告人黄某欲逃跑，被赵某等人抓获。经鉴定：此车价值72522元。
另查明，经唐山市中级人民法院委托唐山市精神病司法鉴定中心对被告人黄某盗窃作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定，经该中心依法鉴定后，出具鉴定结论为：1、精神疾病诊断：精神分裂症（缓解期）。2、刑事责任能力评定：案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某供述，其在2012年7月8日晚上十点左右在遵化市天之润附近的囊坑烧烤吃饭，因最近没钱也没有烟抽，便想偷辆车自己开，其查看附近停放的车辆，发现只有马路西边小锅饭饭店附近停放的一辆黑色桑塔纳轿车其会开，便在饭后顺手在饭店拿了一根一头带钩的烤肉的铁钳子，并把另一头也弯了一个钩，用该铁钩将该车副驾驶车玻璃条抠下，用铁丝钩子伸进车门钩车锁，打开车门后进入车内，先在车内找钱和烟，没有找到便想将车开走，正在车内寻找车钥匙时，车后备箱被人打开，其想是主人回来了，便想逃走后被抓获。
2、被害人赵某陈述，证实其在2012年7月8日晚11时和朋友在天之润附近的歌厅唱歌出来，想打开停放在附近的车号为冀B×××××的桑塔纳车后备箱放东西，突然看见一个男人从其车辆的驾驶室内跑出，其与朋友将该男子抓获，经询问该男子一开始说是毒瘾犯了想在车上找根烟抽，又经询问，该男子才说是想偷车，后其报警。车辆是其2011年1月份以75000元的价格购买。
3、证人耿某证言，证实其在2012年7月8日晚11时与朋友赵某、杨某在同一首歌歌厅唱歌出来，赵某打开停放在附近的桑塔纳轿车后备箱时突然有一男子从该车驾驶室内跑出，后其三人将该男子控制住，经询问该男子说其想到车上找烟抽，后再次询问该男子说是吸毒上瘾没钱想偷车，后赵某报警。
4、证人杨某证言，证实其与朋友赵某、杨某在2012年7月8日晚11时在同一首歌歌厅唱歌出来，赵某打开他停放在附近的桑塔纳轿车的后备箱时，忽然有人从车的驾驶室里跑出来，其与朋友一起追赶，后得知此人是想偷车。
5、作案工具及被盗窃车辆照片，证明被告人黄某盗窃目标及所使用工具。
6、遵化市价格鉴证中心价格鉴证报告书，证明被盗车辆价值为人民币72522元。
7、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定，鉴定结论为被告人黄某在案发时具有完全刑事责任能力。
8、遵化市人民法院刑事判决书及唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证明被告人黄某曾受处罚情况。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某及其辩护人辩称其只是想到车内偷烟并未想偷走车辆的辩解理由，经查理据不足，本院不予采信。被告人黄某系犯罪未遂，依法可减轻处罚。据此根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月九日起至二○一四年四月八日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关云波
审 判 员 刘 浩
代理审判员 武海潮
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 杨
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第108号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，出生于河北省遵化市。2008年5月13日因犯盗窃罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2009年1月13日因敲诈勒索被唐山市人民政府劳动教养一年零三个月。2012年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月20日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
辩护人黄计明，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，系被告人黄某父亲。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2012）第200号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2012年11月30日作出（2012）遵刑初字第278号刑事判决书，被告人黄某提出上诉。唐山市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）唐刑终字第98号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙丽娟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人马军戍、黄计明到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控：2012年7月8日23时许，被告人黄某步行至遵化市“小锅饭”饭店门口时，用事先准备的铁丝钩子将赵某停放在此的黑色桑塔纳轿车车门锁钩开，进入驾驶室，正欲将此车盗走时，被车主赵某等人发现，被告人黄某欲逃跑，被赵某等人抓获。经鉴定：此车价值72522元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪（未遂），应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法惩处。
被告人黄某辩称，其是以为该桑塔纳轿车是朋友的车辆，因其平时听朋友说过该车用钩子即能打开，因其想到该车内找烟抽，所以用钩子打开了该车，其并未想偷该车。辩护人黄计明辩称被告人黄某当时吸毒，其只会开141大车，没有开过小车。辩护人马军戍辩称被告人偷车行为涉及到能不能把车开走，如果不能够开走，就不能认定被告人黄某是盗窃车的行为。
经审理查明：2012年7月8日23时许，被告人黄某在天之润附近囊坑烧烤吃完饭后步行至遵化市“小锅饭”饭店门口，用事先准备的铁丝钩子将赵某停放在此的黑色桑塔纳轿车车门锁钩开，进入驾驶室，正欲将此车盗走时，被车主赵某等人发现，被告人黄某欲逃跑，被赵某等人抓获。经鉴定：此车价值72522元。
另查明，经唐山市中级人民法院委托唐山市精神病司法鉴定中心对被告人黄某盗窃作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定，经该中心依法鉴定后，出具鉴定结论为：1、精神疾病诊断：精神分裂症（缓解期）。2、刑事责任能力评定：案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某供述，其在2012年7月8日晚上十点左右在遵化市天之润附近的囊坑烧烤吃饭，因最近没钱也没有烟抽，便想偷辆车自己开，其查看附近停放的车辆，发现只有马路西边小锅饭饭店附近停放的一辆黑色桑塔纳轿车其会开，便在饭后顺手在饭店拿了一根一头带钩的烤肉的铁钳子，并把另一头也弯了一个钩，用该铁钩将该车副驾驶车玻璃条抠下，用铁丝钩子伸进车门钩车锁，打开车门后进入车内，先在车内找钱和烟，没有找到便想将车开走，正在车内寻找车钥匙时，车后备箱被人打开，其想是主人回来了，便想逃走后被抓获。
2、被害人赵某陈述，证实其在2012年7月8日晚11时和朋友在天之润附近的歌厅唱歌出来，想打开停放在附近的车号为冀B×××××的桑塔纳车后备箱放东西，突然看见一个男人从其车辆的驾驶室内跑出，其与朋友将该男子抓获，经询问该男子一开始说是毒瘾犯了想在车上找根烟抽，又经询问，该男子才说是想偷车，后其报警。车辆是其2011年1月份以75000元的价格购买。
3、证人耿某证言，证实其在2012年7月8日晚11时与朋友赵某、杨某在同一首歌歌厅唱歌出来，赵某打开停放在附近的桑塔纳轿车后备箱时突然有一男子从该车驾驶室内跑出，后其三人将该男子控制住，经询问该男子说其想到车上找烟抽，后再次询问该男子说是吸毒上瘾没钱想偷车，后赵某报警。
4、证人杨某证言，证实其与朋友赵某、杨某在2012年7月8日晚11时在同一首歌歌厅唱歌出来，赵某打开他停放在附近的桑塔纳轿车的后备箱时，忽然有人从车的驾驶室里跑出来，其与朋友一起追赶，后得知此人是想偷车。
5、作案工具及被盗窃车辆照片，证明被告人黄某盗窃目标及所使用工具。
6、遵化市价格鉴证中心价格鉴证报告书，证明被盗车辆价值为人民币72522元。
7、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定，鉴定结论为被告人黄某在案发时具有完全刑事责任能力。
8、遵化市人民法院刑事判决书及唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证明被告人黄某曾受处罚情况。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某及其辩护人辩称其只是想到车内偷烟并未想偷走车辆的辩解理由，经查理据不足，本院不予采信。被告人黄某系犯罪未遂，依法可减轻处罚。据此根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月九日起至二○一四年四月八日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关云波
审 判 员 刘 浩
代理审判员 武海潮
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 杨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2151号
申请执行人徐州市某某机械有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被执行人裴某，男，1981年12月3日生，汉族，无业。
被执行人裴某某，男，1953年8月27日生，汉族。
被执行人王某某，男，1960年6月18日生，汉族。
申请执行人徐州市某某机械有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第10号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人裴某，裴某某，王某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人裴某，裴某某，王某某的银行存款人民币14.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民二终字第1141号
上诉人（原审原告）民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人邓伟荣，总经理。
委托代理人黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人马明生，民安财产保险有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审被告）李昶田，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
委托代理人李垠，广东中信顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖泉发，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安保险顺德支公司）因与被上诉人李昶田、廖泉发保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，作出如下判决：一、廖泉发应于判决生效之日起10日内支付民安保险顺德支公司保险理赔损失473741.85元、公估费29493元；二、驳回民安保险顺德支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.17元，由廖泉发负担。
上诉人民安保险顺德支公司上诉提出：李昶田、廖泉发应对民安保险顺德支公司的损失承担连带赔偿责任，原审认定李昶田无需承担连带赔偿责任，是错误的。2012年12月2日，佛山市顺德区勒流李某某塑料五金电器厂（以下简称李某某五金厂）车间(营业执照经营者为李昶田，实际经营者为廖泉发)发生火灾，火灾波及佛山市顺德区某某纸品有限公司（以下简称某某公司）。消防部门经调查出具火灾事故认定书，认定李某某五金厂车间东北角距西墙40米，距南墙20米处的电源线短路引燃周围可燃物而着火蔓延成灾。由此可知，本次火灾事故的责任方为李某某五金厂和廖泉发。本次事故导致某某公司损失严重。因某某公司在民安保险顺德支公司处投保财产综合保险，且事故发生在保险期限内，民安保险顺德支公司根据《公估报告》核定该公司损失为1104047.49元，并依据保险合同约定于2013年4月27日向其理赔473741.85元。同时，民安保险顺德支公司支付公估费29493元。上述两项费用合计503234.85元。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，民安保险顺德支公司依法获得保险代位求偿权，有权向火灾事故责任方李某某五金厂的李昶田和廖泉发进行追偿。李昶田作为厂房的出租方应当确保厂房用电的安全，及时对厂房的电路进行维修和保养，避免电线老化带来消防隐患，同时负有对承租方廖泉发经营过程中的消防安全进行监督的责任。但是李昶田并没有尽到上述义务，以致发生火灾，因此李昶田对事故造成的民安保险顺德支公司的损失应当和廖泉发一并承担连带赔偿责任。
据此请求：1、撤销原审判决，改判支持民安保险顺德支公司的原审全部诉讼请求，即判令李昶田、廖泉发向民安保险顺德支公司连带赔偿保险理赔损失503234.85元；2、李昶田、廖泉发负担本案的一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李昶田答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖泉发答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，李昶田是否应对民安保险顺德支公司主张的保险理赔损失503234.85元承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。廖泉发租用的李某某五金厂西面厂房（以下简称廖泉发厂房）电源线短路，引燃周围可燃物而着火蔓延成灾，造成某某公司财产损失。在上述事故发生后，民安保险顺德支公司向其被保险人某某公司赔偿了473741.85元及支付公估费29493元，依据上述法律规定有权向造成保险标的损害的责任人行使保险代位求偿权。本案中，公安消防部门认定涉案火灾是由廖泉发租用的厂房车间电源线短路引起，而廖泉发是该部分厂房的实际经营者，故原审认定过错责任人廖泉发对相关损失承担赔偿责任，依据充分，本院予以确认。虽然李昶田以李某某五金厂的名义取得土地使用权后建设厂房，但李昶田在原审期间提供了厂房租赁合同、民事调解书等证据证明其与廖泉发之间存在租赁关系。民安保险公司顺德支公司主张厂房租赁合同是事后补签伪造，廖泉发与李昶田实际上共同以李某某五金厂的名义对外经营等，但对此积极主张未能举证加以证明，亦无证据证明李昶田与廖泉发间存在分享收益、承担风险的合作经营或合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应为之承担举证不能的不利后果。此外，涉案厂房在出租前已经通过了消防验收，而原审亦查明引起火灾的电源线由廖泉发自行铺设，李昶田作为出租方已尽相应的管理义务，其对本次火灾事故的发生并无过失。民安保险顺德支公司主张李昶田对涉案厂房负有安全监督的责任，并据此要求李昶田对本案的保险理赔损失承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，李昶田并非造成涉案保险事故的责任人，且无确实依据反映其对民安保险顺德支公司诉称的保险标的损害存在过错，故民安保险顺德支公司诉请李昶田对本案的保险理赔损失503234.85元承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于民安财产保险顺德支公司申请对《厂房租赁合同》的真实性进行鉴定的问题。由于民安保险顺德支公司在一审期间经质证明确确认该合同的真实性、合法性，其二审申请鉴定，有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十四条的规定，本院不予采纳。
至于民安保险顺德支公司二审期间向本院申请财产保全的问题，因其对此申请未能提交相应的经评估确定价值的担保财产及向法院缴纳相关的财产保全费，因此，本院对其该申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。民安保险顺德支公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8832.34元，由上诉人民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
代理审判员 李秀红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周美婵
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11675号
被执行人：滕小林（自报），男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省南充市。
关于被执行人滕小林追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1694号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人滕小林应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11675号被执行人：滕小林（自报），男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省南充市。关于被执行人滕小林追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1694号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人滕小林应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第228号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，住胶州市。2013年1月25日因犯故意伤害罪被青岛市城阳区人民法院判处管制一年。2014年10月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年10月中旬的一天晚上，被告人刘某某在家中容留高某甲吸食冰毒。
2、2014年10月中旬的一天18时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
3、2014年10月22日11时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
4、2014年10月22日19时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
5、2014年10月24日18时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年10月中旬的一天晚上，被告人刘某某在家中容留高某甲吸食冰毒。
2、2014年10月中旬的一天18时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
3、2014年10月22日11时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
4、2014年10月22日19时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
5、2014年10月24日18时许，被告人刘某某在家中容留孙某某吸食冰毒。
另查明，被告人刘某某因容留孙某某吸毒的犯罪事实到案后，如实交代了尚未被司法机关掌握的其容留高某甲吸毒的犯罪事实。被告人刘某某到案后，揭发郝某某、高某乙容留他人吸毒的犯罪事实，且经查证属实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某某因指控的部分犯罪事实查获后，如实交代了尚未被司法机关掌握的部分同种犯罪事实，可对其从轻处罚。刘某某到案后，揭发郝某某、高某乙容留他人吸毒的犯罪事实，且经查证属实，应当认定其有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐士华。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。
法定代表人：陈旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
再审申请人徐士华因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐士华申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，徐士华未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。无论排水公司后来砌筑的墙是否可靠，均是违规的错误行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给徐士华的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。徐士华认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故徐士华认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。哈工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故徐士华主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于徐士华称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐士华的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐士华。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。法定代表人：陈旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。再审申请人徐士华因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐士华申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，徐士华未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。无论排水公司后来砌筑的墙是否可靠，均是违规的错误行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给徐士华的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。徐士华认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故徐士华认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。哈工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故徐士华主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于徐士华称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐士华的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 璞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2832号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，务工，家住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2527号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月31日13时许，被告人李某醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇北环路宝龙小区路口不慎摔倒在地，后因酒力不支，躺在现场不省人事，随后被公安机关查获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为317.8mg／100ml。
本院另查明，被告人李某无机动车驾驶资格。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书、机动车整车出厂合格证、销售发票、驾驶人及机动车信息查询结果单、危险驾驶现场检查笔录、现场监控录像、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶无牌机动车，且血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴陈斌
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第475号
申请执行人：桦城上海花园商品区业主委员会。
被执行人：中国电信集团吉林省桦甸市分公司。
本院在执行桦城上海花园商品区业主委员会与中国电信集团吉林省桦甸市分公司恢复原状纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人主动履行了义务。为此本案全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董玉钢
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第257号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陶某，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。1989年因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑九年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2007年5月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2010年11月2日刑满释放；2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年10月因盗窃被劳动教养一年。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年10月3日18时10分许，被告人陶某至本市秦淮区钓鱼巷19幢61号楼下，窃得被害人宋某停放于此的一辆价值人民币300元的金城牌小飞跃型电动自行车。
二、2014年10月7日1时10分许，被告人陶某至本市秦淮区钓鱼巷6幢19号楼下附近，窃得被害人侯某甲停放于此的一辆价值人民币4350元的优典牌雷霆王型电动自行车。
三、2014年10月13日18时50分许，被告人陶某至本市秦淮区钓鱼巷3号楼下，窃得被害人胡某停放在此的一辆价值人民币1856元的杰宝大王牌小迅鹰型电动自行车。当日19时10分许，被告人陶某骑该车至本市秦淮区钓鱼巷17幢附近时，被被害人胡某抓获。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人陶某的供述与辩解、被害人宋某、侯某乙、胡某的陈述、证人袁某的证言、购车凭证、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、现场图、刑事摄影照片、监控录像、情况说明、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍证明等证据。
南京市秦淮区人民检察院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某系累犯，应当从重处罚。
被告人陶某辩称其未实施起诉书指控的第二笔犯罪事实，只是与外号叫“黑皮”的偷车人聊天。
经审理查明：
一、2014年10月3日18时10分许，被告人陶某至本市秦淮区钓鱼巷19幢61号楼下，窃得被害人宋某停放于此的一辆价值人民币300元的金城牌小飞跃型电动自行车。
二、2014年10月7日1时10分许，被告人陶某至本市秦淮区钓鱼巷6幢19号楼下附近，窃得被害人侯某甲停放于此的一辆价值人民币4350元的优典牌雷霆王型电动自行车。
三、2014年10月13日18时50分许，被告人陶某至本市秦淮区钓鱼巷3号楼下，窃得被害人胡某停放在此的一辆价值人民币1856元的杰宝大王牌小迅鹰型电动自行车。当日19时10分许，被告人陶某骑该车至本市秦淮区钓鱼巷17幢附近时，被被害人胡某抓获。所窃电动自行车被公安机关依法追缴并发还被害人胡某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陶某的供述与辩解，其供述前后反复，但证明起诉书指控的三次盗窃，其均在盗窃现场，第一次是自己偷的，第二次是偶遇绰号叫“黑皮”的偷车人（之前的供述称该人绰号“老虎”），第三次是帮助偷车的“孙平”转移赃车被失主抓获。
2、辨认笔录、刑事摄影照片，证明被告人陶某辨认出盗窃作案的三处地点。
3、被害人宋某、侯某乙、胡某的陈述、证人袁某的证言及电动自行车行驶证、购物收据等书证，证明三被害人被窃财物的时间、地点、自行车外观及购买价格等情况。
4、扣押、发还清单，证明所窃杰宝大王牌小迅鹰型电动自行车被公安机关依法扣押并发还被害人胡某，并从被告人陶某身上扣押起子一把。
5、现场图、监控录像及截图，证明监控拍到被告人陶某于2014年10月3日、10月7日、10月13日三次将被窃电动自行车推离原停放地点。
6、价格鉴证结论书，证明三辆被窃电动自行车共计价值人民币6506元。
7、通话记录、情况说明，证明2014年10月13日案发后未见可疑人员进出钓鱼巷1幢院子，2014年10月7日，被告人陶某将赃车推离钓鱼巷1幢院子时，有一可疑男子与被告人陶某一起离开，但经查询被告人陶某通话记录，未能核实可疑男子身份。
8、前科材料、释放证明，证明被告人陶某有多次前科、劣迹，2010年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2010年11月2日刑满释放。
9、抓获经过、发破案经过，证明2014年10月13日19时10分许，被告人陶某骑被窃电动自行车至本市秦淮区钓鱼巷17幢附近时，被被害人胡某抓获。
10、户籍证明，证明被告人陶某作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陶某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人陶某提出“其未实施起诉书指控的第二笔犯罪事实，只是与外号叫“黑皮”的偷车人聊天”的辩解意见，经查，被告人陶某的供述与辨认笔录证实，其案发时在现场，现场图、监控录像及截图均可证实案发时被告人陶某将被窃电动自行车推离钓鱼巷1幢院子，其身边虽有一可疑男子，但不影响被告人陶某盗窃罪的犯罪构成，故对该辩解意见，不予采信。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某有多次前科、劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人陶某退赔被害人宋晓平经济损失人民币300元、退赔被害人侯成云经济损失人民币4350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 徐钰改
人民陪审员 王露露
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 刘煜凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第887号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦。
负责人：钱斌，支行行长。
委托代理人：赵小武，该支行员工。
委托代理人：陶伟贞，浙江强盾律师事务所律师。
被告：温州中茵国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园3幢1704室。
法定代表人：姜煜，总经理。
被告：季平昌，男，1948年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张阿兰，女，1950年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）为与被告温州中茵国际贸易有限公司（以下简称中茵公司）、季平昌、张阿兰金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日依法公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行的委托代理人赵小武、陶伟贞到庭参加诉讼。被告中茵公司、季平昌、张阿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年4月16日，被告季平昌与原告签订编号12032040-2012年开发（抵）字0066号《最高额抵押合同》，约定：被告季平昌提供坐落于温州市龙湾区永中镇永兴商品房北5幢404室房产为原告依据自2012年4月16日至2015年4月15日期间与被告中茵公司签订的各类融资协议而享有的对被告中茵公司的债权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为62万元。被告张阿兰以财产共有人身份在合同落款处抵押人栏签字。
依据上述担保合同，2012年4月26日，被告中茵公司向原告申请贷款，双方签订《小企业借款合同》，约定：借款金额30万元；借款期限自2012年4月26日至2013年4月22日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定；浮动周期以3个月为一期；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告中茵公司自2013年3月21日起未支付利息。借款期限届满，被告中茵公司未偿还借款本金。原告催讨未果，故请求判令：1.被告中茵公司偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2013年5月20日利息为2919.78元，之后的利息、逾期罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止）；2.原告对坐落于温州市龙湾区永中镇永兴商品房北5幢404室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告中茵公司偿还原告借款利息、罚息、复利（暂计至2013年5月20日利息为2919.78元，之后的利息、逾期罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告中茵公司的营业执照复印件；2.被告季平昌、张阿兰的身份证及结婚证复印件；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证各1份，用以证明被告季平昌、张阿兰抵押房产的事实；4.《小企业借款合同》、借款借据，用以证明原告与被告中茵公司的借贷事实；5.特种转账凭证、贷款利息凭证，用以证明被告的欠息事实。
被告中茵公司、季平昌、张阿兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告中茵公司、季平昌、张阿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，被告中茵公司借款后支付利息至2013年3月20日。2013年4月22日，借款期限届满，被告中茵公司未偿还借款本金30万元，尚欠利息、复利共计2145.87元。2013年6月27日、7月9日、9月24日、10月16日、10月30日、2014年2月13日，被告中茵公司分别偿还借款本金12900元、9000元、9820元、10000元、10000元、248280元，并于2014年2月13日偿还欠息1720元。截止2014年2月13日，被告中茵公司已清偿全部借款本金，但尚欠原告借款利息425元、逾期利息25896.38元、借款期限内应付未付利息的复利221.86元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告工商银行与被告中茵公司签订的借款合同及原告与被告季平昌、张阿兰签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告中茵公司理应履行还本付息的合同义务。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。
被告季平昌、张阿兰自愿提供登记于被告季平昌名下的房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。
被告中茵公司、季平昌、张阿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州中茵国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款利息425元、逾期利息25896.38元、借款期限内应付未付利息的复利（截止2014年2月13日复利为221.86元；自2014年2月14日起至本判决确定的履行之日止，按小企业借款合同约定的利率调整方式确定的罚息利率计付复利）。
二、如被告温州中茵国际贸易有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖登记于被告季平昌名下的坐落于温州市永中镇永兴商品房北5幢404室房屋（房权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：88.49平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号12032040-2012年开发（抵）字0066号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过62万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，实际收取464元，公告费420元，合计884元，由被告温州中茵国际贸易有限公司负担，被告季平昌、张阿兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费464元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴姣姣
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1351号
原告：姚某甲（曾用名姚思），男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2076。
被告：黄某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2028。
原告姚某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告姚某甲，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原告姚某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿姚某乙，于××××年××月××日生育儿子姚某丙，于××××年××月生育女儿姚某丁。2013年10月份，被告黄某因夫妻感情不合离家出走，与原告间断了联系，期间三子女均由原告抚养。××通知被告，被告亦没回家探望，原、被告因感情不和分居两年。据此，请求判令：原告姚某甲与被告黄某离婚；二、婚生子女姚某乙、姚某丙、姚某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；三、本案诉讼费用由原告支付。
被告黄某辩�：我不想离婚，但我与家婆关系非常不好，无法相处。家婆蛮不讲理，丈夫没有主见，盲目听从家人意见，影响夫妻感情，导致原告提出离婚。原、被告共生育了三个小孩，夫妻感情很好，两人结婚九年，一起工作，赚钱养家。因生育问题我与家人产生分歧，引发矛盾，甚至无法相处，迫于无奈，我便离家去工作了，但我们夫妻还有感情，所以不同意离婚。
经审理查明：原告姚某甲与被告黄某于2007年间经人介绍相识，后发展为恋爱关系，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，并生育女儿姚某乙（××××年××月××日出生）、儿子姚某丙（××××年××月××日出生）、女儿姚某丁（××××年××月9日出生），但因被告在共同生活中没有处理好婆媳关系间接导致夫妻产生矛盾，后被告长期外出打工。2015年11月10日，原告以夫妻�情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理，作出（2015）阳西法民初字第1635号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。其后，被告认为原告的家人刁难其，仍没有回家生活，原告姚某甲遂于2016年8月9日再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告姚某甲表示其不想离婚，愿意与被告和好，希望被告能够回家照顾子女；被告亦表示愿意和好。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后交往，双方经相互了解后自愿结合，其婚姻感情基础较好。原、被告夫妻共同生活多年，婚姻期间一起经历了生活的ＸＸ，并共同养育了三名子女，双方建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告在婚后会因家庭琐事及及婆媳问题发生争执，影响了夫妻关系，但只要双方能珍惜多年感情，互相尊重，正确处理好家庭成员关系，理性解决分岐，彼此多些关怀、体谅和包容，共同为家庭和�和孩子的健康成长着想，夫妻还是有和好可能的。原、被告于庭审中均有和好意愿，故原告姚某甲主张与被告的夫妻感情已完全破裂，本院不予认定。因此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告姚某甲与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年九月十八日
书记员 陈昌成
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1530号
原告：兴安盟丽群劳务派遣有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：武丽平，职务：经理。
委托诉讼代理人：于洪海，该公司员工。
被告：亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：陈英，职务：经理。
被告：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人：杨亚伟，职务：经理。
共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告:兴安盟鑫景房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王淑君，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告兴安盟丽群劳务派遣有限公司（以下简称丽群劳务公司）诉被告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司、亚翔建设集团有限公司、兴安盟鑫景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法进行了审理。
丽群公司向本院提出诉讼请求，判令三被告连带给付原告劳务费800000元及误工损失费200000元，合计100000元。事实和理由：2016年5月6日，原告与亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司签订了一份工程承包协议。合同签订后，原告即投入施工。被告未按约支付工程款，故诉至法院。
诉讼过程中，原告丽群公司向本院递交本案原告诉讼主体尚未明确的申请书。
本院认为,因本案原告的诉讼主体资格尚未明确，故原告丽群公司的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴安盟丽群劳务派遣有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退回原告兴安盟丽群劳务派遣有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
人民陪审员张鹤
二〇一七年七月十二日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1530号原告：兴安盟丽群劳务派遣有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：武丽平，职务：经理。委托诉讼代理人：于洪海，该公司员工。被告：亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省。法定代表人：陈英，职务：经理。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省。法定代表人：杨亚伟，职务：经理。共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告:兴安盟鑫景房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人：王淑君，职务：经理。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告兴安盟丽群劳务派遣有限公司（以下简称丽群劳务公司）诉被告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司、亚翔建设集团有限公司、兴安盟鑫景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法进行了审理。丽群公司向本院提出诉讼请求，判令三被告连带给付原告劳务费800000元及误工损失费200000元，合计100000元。事实和理由：2016年5月6日，原告与亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司签订了一份工程承包协议。合同签订后，原告即投入施工。被告未按约支付工程款，故诉至法院。诉讼过程中，原告丽群公司向本院递交本案原告诉讼主体尚未明确的申请书。本院认为,因本案原告的诉讼主体资格尚未明确，故原告丽群公司的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴安盟丽群劳务派遣有限公司的起诉。案件受理费13800元，退回原告兴安盟丽群劳务派遣有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰人民陪审员张鹤二〇一七年七月十二日书记员陈宝泉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第901号
上诉人（原审原告）韩敬民，男，汉族，1962年10月15日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫兵，男，汉族，1990年5月9日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人马宏勋，扶沟县韭园镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩晓燕，女，汉族，1990年7月13日出生，中专文化，农民，住扶沟县。
上诉人韩敬民与被上诉人王卫兵、韩晓燕民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩敬民的委托代理人龚怀侠，被上诉人王卫兵的委托代理人马宏勋参加了诉讼。被上诉人韩晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年3月1日，王卫兵借韩敬民现金200000元，用于在新疆承包耕地种植，担保人为韩晓燕。借条上未约定保证方式，未约定利息，未约定还款期限。该款至今未还。本案中，王卫兵与韩晓燕系夫妻关系，韩敬民与韩晓燕系父女关系。2013年10月韩晓燕从新疆回河南，在郑州和焦作两地务工。2013年11月9日，王卫兵汇入韩晓燕银行卡（卡号为622991737101720182）50000元人民币。2013年11月25日，王卫兵汇入韩晓燕银行卡（同上卡号）130000元人民币。此两笔款计180000元人民币。韩晓燕并未偿还韩敬民款。韩晓燕提交的证据显示其治病医疗费为2861元，学驾照费用4400元。
原审法院认为：合法的借款关系受法律保护，王卫兵借韩敬民200000元，事实清楚，借贷关系明确，证据充分。王卫兵未履行偿还义务，韩晓燕亦未尽保证责任，韩敬民请求王卫兵、韩晓燕偿还200000元的诉请予以支持。本案中，因王卫兵、韩晓燕在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。韩敬民要求支付利息之请求不予支持。同时保证人韩晓燕对保证方式没有约定，韩晓燕应按照连带责任保证承担保证责任。因王卫兵、韩晓燕系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应用夫妻共同财产清偿。王卫兵汇给韩晓燕180000元款时双方并未办理离婚手续，该款是夫妻共同财产，除去韩晓燕花费7261元外，下余172739元共同财产韩晓燕实际持有，韩晓燕应偿还给韩敬民。不足部分27261元王卫兵应偿还给韩敬民。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、韩晓燕于判决生效后十日内偿还韩敬民172739元人民币。二、王卫兵于判决生效后十日内偿还韩敬民27261元人民币，韩晓燕负连带清偿责任。三、驳回韩敬民其它诉讼请求。案件受理费4300元，王卫兵承担2150元，韩晓燕承担2150元。
上诉人韩敬民不服原判上诉称：一审法院认定事实清楚，但判决韩晓燕单独偿还172739元没有法律依据。一审法院既然认定王卫兵、韩晓燕未偿还韩敬民借款就应依据担保法的相关规定判定借款人王卫兵和担保人韩晓燕对所有借款承担连带偿还责任，不论两人是否离婚，是否对夫妻共同财产及债务予以分割，都不会影响该笔债务的偿还。请求依法撤销原判决第一项，判令王卫兵、韩晓燕对第一项债务承担连带清偿责任并支付自起诉之日起的逾期付款利息；由王卫兵、韩晓燕承担本案诉讼费用。
被上诉人王卫兵针对韩敬民的上诉答辩称：王卫兵汇款18万元韩晓燕已收到，作为担保人的韩晓燕有责任偿还借款。原判事实清楚，判决合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，王卫兵向韩敬民借款20万元，事实清楚，在王卫兵借款时由其妻子韩晓燕提供未约定担保方式的担保。王卫兵向担保人汇款，告知或不告知担保人向债权人清偿债务，在担保人未清偿债务人的债务时，债务人并不能免除其债务。就本案而言，韩晓燕未将王卫兵的汇款用于偿还债务并不发生债务的转移，加之本案借款人与担保人在债务发生时系夫妻关系，二人对借款事实均为明知，应认定王卫兵所负本案债务系王卫兵、韩晓燕的夫妻共同债务，应共同偿还。关于韩敬民主张自起诉之日起的逾期付款利息问题，王卫兵出具的借据未记明利息和还款时间，依法应当认定为无息借款，其利息计算应当从权利人明确主张权利之日起计算，因此韩敬民的原审诉讼请求并无不当。原判认定借款事实清楚，但适用法律不当，判决错误，上诉人韩敬民上诉理由成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之的规定，判决如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1165号民事判决。
二、王卫兵、韩晓燕于本判决生效后十日内共同偿还韩敬民借款20万元及利息（按中国人民银行逾期借款利率计算，自2014年9月19日起至还请之日止）。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费3755元，均由王卫兵、韩晓燕共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 涛
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执13号
申请执行人：洛阳银行股份有限公司灵宝支行。住所地：河南省灵宝市。
负责人：武雅玲，该支行行长。
委托代理人：刘福军，该支行员工。
委托代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。
被执行人：山西银光华盛镁业股份有限公司。住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：任龙太，该公司董事长。
被执行人：李兆会，住山西省闻喜县。
被执行人：任龙太，住山西省闻喜县。
洛阳银行股份有限公司灵宝支行与山西银光华盛镁业股份有限公司、李兆会、任龙太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2014）豫法民三初字第6号民事判决书由河南省三门峡市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年八月十日
书 记 员 王永亮