天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3616号
上诉人（原审被告）：天津仲和车身装备有限公司，住所地天津市西青区中北镇工业园区辰星路26号。
法定代表人：杨开生，执行董事。
委托诉讼代理人：杨立伟，该公司营业经理。
被上诉人（原审原告）：郝祥旭，男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇第六埠村埠溪园30-2-201。
委托诉讼代理人：于伟盺，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人天津仲和车身装备有限公司（以下简称：仲和公司）因与被上诉人郝祥旭买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仲和公司的委托诉讼代理人杨立伟、被上诉人郝祥旭及其委托诉讼代理人于伟盺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲和公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人曾在上诉人不知情的情况下，通过天津市时代龙腾不锈钢销售中心和上诉人间接发生业务关系，但当时交付的货物的货款已经结算完毕，自那笔货物结算完毕后就没再发生业务关系，上诉人也不曾收到过被上诉人或天津市时代龙腾不锈钢销售中心的货物。2、罗××在离职后对上诉人有很大怨恨。罗××没有获得确认收货的授权，供货事实并不存在，送货单的出具并非上诉人真实意思表示。3、上诉人在与天津市时代龙腾不锈钢销售中心结算过一次后终止业务往来，原因是上诉人得知之前交付给上诉人的货物是罗××伙同郝祥旭及罗康宏（罗××同父同母亲生哥哥）三人合伙租用场地加工的，且存在严重质量问题。4、一审法院错误采信罗××的证人证言，错误认定欠款数额为131804元。5、一审认定事实错误，与上诉人实际表述意思不符。
郝祥旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郝祥旭向一审法院起诉请求：仲和公司给付郝祥旭货款142351.60元；诉讼费用由仲和公司承担。
一审法院认定事实：原告与被告没有签订过书面供货合同，原告自称与被告之间订立口头协议，被告不予认可。2014年5月21日、2014年7月22日天津市时代龙腾不锈钢销售中心向被告开具的增值税发票，发票总金额69776元，天津市时代龙腾不锈钢销售中心通过银行转账方式收到货款69776元，被告认可与其发生过业务关系，并且向天津市时代龙腾不锈钢销售中心支付了全部货款。原告自认与天津市时代龙腾不锈钢销售中心存在购买材料的关系，原告生产的供应给被告的货物所需要材料是从天津市时代龙腾不锈钢销售中心购买的。原告提供天津市时代龙腾不锈钢销售中心于2015年9月14日出具的证明：“郝祥旭与天津仲和车身装备有限公司所做业务，因需交费、交税，为此借用我公司账号，并以我公司名义出票，该货款实为天津仲和车身装备有限公司付给郝祥旭的与我公司无关。”天津市时代龙腾不锈钢销售中心还认可其业务经理路用安用个人账户收取被告的业务款后，付给原告57878元。原告提供由罗××签字的送货单主张截至2015年1月之前被告拖欠货款142351.6元。证人罗××出庭作证称其原为被告公司的员工，原告主张的送货单上的货物都是其本人签收的。罗××在被告公司负责工作管理和质量管理、车间任务安排，2014年12月份与被告公司解除劳动关系。证人向××出庭作证称认识原告，并证明在被告公司见到过原告送货。向××在长春做被告的售后服务工作，2015年2月份与被告公司解除劳动关系。被告提出公司未授权罗××签收货物，公司接收的送货单必须有收货专用章才行，罗××伙同原告涉嫌买空卖空，被告与罗××解除劳动关系，罗××曾威胁过被告公司及职员，罗××的嫂子也威胁过被告的代理人要求被告向原告付款，被告曾报警，有视频和报警记录。向××与罗××系表兄弟关系，被告认为向××一直在长春做售后工作，不应认识原告。被告还提出罗××曾向被告代理人发过威胁短信，原告与罗××是利益共同体，罗××签字的送货单是伪造的，被告不予认可。被告向天津市时代龙腾不锈钢销售中心支付过货款，只能证明被告与天津市时代龙腾不锈钢销售中心发生过业务关系，不能证明原告与被告有业务关系，郝祥旭作为原告主体不适格。庭审中，被告代理人陈述：“公司接收货物都是用收货专用章，很少签字的，原告来公司找我要过账，我问原告拿的送货单为何没有收货专用章，原告说罗××签字了。后我向罗××核实，罗××说他的确收了，认为是代表公司收到的，我说你本人签收视为你个人收的。之后我公司就与罗××解除劳动关系了”。被告还认可公司签收的货物也有罗××个人签收的，没有别人签收的，但认为凡是个人签收的，公司均不认可。
一审法院认为，虽然原告与被告之间没有订立书面合同，但原告提供了被告原职员罗××签收的送货单证明向被告供货，提供案外人天津市时代龙腾不锈钢销售中心向被告开具的增值税发票、以及案外人出具的为原告代开增值税发票的书证材料，证明被告向天津市时代龙腾不锈钢销售中心付款行为实为原告与被告之间的交易行为，故原告主张与被告存在买卖合同关系，证据充分，法院予以采信。被告认为按增值税发票向天津市时代龙腾不锈钢销售中心支付货款，就是与天津市时代龙腾不锈钢销售中心直接发生过业务关系，而天津市时代龙腾不锈钢销售中心已经证明是为原告代开增值税发票，故对被告意见，法院不予采信。证人罗××证明在被告公司工作期间接收过原告货物，确认送货单是其本人签写的；被告也认可平时有罗××签收货物的情况，且被告当庭确认原告到被告公司要过账，只是因为原告拿的送货单只有罗××签字没有收货专用章，被告不予认可。事后被告向罗××核实，罗××表示的确代表公司收到原告货物，被告公司让其个人负责，随即被告公司与罗××解除劳动关系。据此，法院对罗××证言予以采信，对送货单的真实性予以采信。原告主张的货款金额142351.6元计算有误，法院不予采信。原告提供的送货单上货物经计算总金额应为131804元。被告提出原告与罗××是利益共同体，涉嫌买空卖空的意见，被告未提供证据证明，法院不予采信。被告提出对个人签收货物公司均不认可的意见，法院不予支持。被告提出证人罗××发微信威胁过被告的代理人，属于个人之间口角，被告就此提交的证据不足以反驳原告主张货款的事实，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津仲和车身装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝祥旭货款131804元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告郝祥旭负担106元（已收讫），被告天津仲和车身装备有限公司负担1468元（应于本判决发生法律效力之日起十日内交付法院）”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人二审争议的事实为上诉人仲和公司原职员罗××签收送货单的行为，是否代表上诉人仲和公司。上诉人在二审期间提供其与被上诉人房东（同事）的视频对话，证明罗××在上诉人公司任职期间与被上诉人是利益共同体，其行为属于越权代理，并不是上诉人真实意思表示。但该视频对话不足以证明罗××的行为属于越权代理，故，本院认定，上诉人仲和公司原职员罗××签收送货单的行为，应代表上诉人仲和公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人郝祥旭是否向上诉人仲和公司提供了涉案货物。被上诉人郝祥旭提供的上诉人仲和公司原职员罗××签收的送货单，足以证明被上诉人郝祥旭向上诉人仲和公司提供了涉案货物。上诉人仲和公司虽主张罗××与被上诉人郝祥旭是利益共同体，其行为属于越权代理，并不是上诉人真实意思表示，但其提供的证据不能证明该主张，故，本院不予支持。
综上所述，上诉人仲和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人天津仲和车身装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年八月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；