广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1083号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赵某，男，1960年4月17日出生，汉族，出生地河北省盐山县，文化程度大专，广州鲁益乐器箱包有限公司法定代表人，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2012年8月1日被公安机关取保候审。2013年7月17日被本院决定继续取保候审。
辩护人张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
辩护人朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2131号起诉书指控被告人赵某犯骗取贷款罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于2013年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李文彦、代理检察员刘松出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人张钦华、朱志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2010年12月至2011年1月间，被告人赵某伙同广东创富融资担保有限公司（另案处理，以下简称创富公司），虚构贷款用途，以其经营的广州鲁益乐器箱包有限公司（以下简称鲁益公司）的名义，由创富公司担保，分别向中国银行股份有限公司广州花都支行（中行花都支行）申请贷款600万元，向中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农行白云支行）申请贷款850万元，得款后，将上述两笔贷款全额交由创富公司控制的关联公司使用，收取每年12%的资金增值收益。被告人赵某于2012年8月1日到公安机关投案自首。
广东省广州市越秀区人民检察院提交了《流动资金借款合同》、《资金增值服务合同》、《购销合同》等书证，同案人陈某权等人的供述，证人廖某等人的证言、被告人供述等证据，认为被告人赵某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的基本事实没有异议，但辩称其行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.其需要资金建厂，没有虚构贷款用途。2.其没有伙同创富公司骗取贷款，贷款的整个流程由创富公司全程操办。3.银行将贷款发放到共管账户后，其无法使用贷款资金，每月需要支付利息，因此其被迫同意创富公司提出的理财方案。4.其曾通过创富公司担保向银行贷款，所以才相信了创富公司。
辩护人辩护称被告人赵某的行为不构成骗取贷款罪，其主要理由如下：1.银行没有向司法机关报案，说明银行不认为遭受了重大损失，因此本案没有被害人。2.被告人赵某没有骗取贷款的故意，不是创富公司骗取贷款的共犯。3.小企业自己无法贷款，必须要找到担保公司担保。4.鲁益公司实际并未得益，情节轻微，没有达到犯罪的程度。5.鲁益公司在贷款过程中有瑕疵、过错，但这些是创富公司造成的。
经审理查明，2010年12月，被告人赵某经营的鲁益公司伙同创富公司（另案处理）经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒借款资金实际交由创富公司使用，鲁益公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向中行花都支行申请借款600万元。中行花都支行审批该申请后，于2010年12月22日与鲁益公司、创富公司签订600万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。鲁益公司随后将贷款所得的600万元全部交由创富公司通过其控制的广州源三塑胶贸易有限公司（以下简称源三塑胶公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，鲁益公司以540万元为基数向创富公司收取年息不低于12%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
2011年1月26日，被告人赵某经营的鲁益公司伙同创富公司以上述相同手法向农行白云支行申请借款850万元（借款期限为1年）并签订了借款合同和最高额保证合同。鲁益公司随后将贷款所得850万元全部交由创富公司通过其控制的源三塑胶公司以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，鲁益公司以765万元为基数向创富公司收取年息不低于12%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人赵某作为鲁益公司的法定代表人，代表鲁益公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年5月31日，鲁益公司在中行花都支行的上述贷款仍有本金400万元、利息477，686.2元未归还。至2013年6月20日，鲁益公司在农行白云支行的上述贷款仍有本金515万元、利息803，206.56元未归还。
2012年8月1日，被告人赵某到公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人赵某在侦查阶段的供述：2010年12月份，其经营的鲁益公司通过创富公司担保向中行花都支行贷款600万，期限一年，还通过创富公司担保向农行白云支行贷款850万元，期限也是一年，上述两笔贷款全部用于参加创富公司的增值服务。其实鲁益公司当时不需要贷款，但创富公司的业务人员多次与鲁益公司沟通，介绍增值业务的收益，并承诺如果需要钱创富公司可以随时划给鲁益公司，于是鲁益公司答应参加创富公司的增值业务。贷款后，创富公司要求鲁益公司提供公司财务章、法人名章等材料在贷款银行开设共管账户，用于放款和扣息，之后该账户全程交由创富公司管理。资金增值产生的利息由创富公司及其关联公司支付，贷款产生的利息和费用由鲁益公司支付，在创富公司资金增值业务给予鲁益公司12%的收益中扣除，每月扣除产生的费用后，鲁益公司还有2万多元的收益。创富公司自从2011年12月开始就没有再向鲁益公司支付收益。
2.同案人陈某权、冯某超、吴某嘉、钱某良、黎某（均为创富公司高级管理人员）的供述，证明创富公司的基本情况；2008年起，创富公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由创富公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由创富公司使用，创富公司通过其控制的广州富保然机械设备有限公司、广州卓成诗贸易有限公司等关联公司与客户签订资金增值合同，创富公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益并付还银行贷款本金，该收益远高于银行贷款利息，客户所得的部分收益可以冲抵全部银行贷款的利息。
3.证人廖某、简某妍、林某顺、卢某友（均为创富公司员工）的证言，证明创富公司的主要业务中除了帮助中小企业向银行融资贷款外，还为贷款的中小企业或个人提供资金增值业务，将贷款的部分资金或者全部资金投入到创富公司的关联公司做资金增值业务，其中对客户实际需要资金部分要进行风险评估和风险控制，客户不需要实际使用贷款资金的就不存在风险控制问题，无需进行风险评估。客户将不需要实际使用的资金交给创富公司参与资金增值服务，就可以拿到远高于银行利息的收益，这样可以降低企业的融资成本。与客户达成意向后就让客户准备材料向银行申请贷款，同时签订《资金增值服务合同》和相应的《保证合同》，这中间会让客户虚拟一份购销合同提供给银行。
4.公安机关出具的抓获经过，证明被告人赵某主动投案的情况。
5.资金增值服务合同、保证合同，证明鲁益公司与创富公司、源三塑胶公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在创富公司的保证担保下，鲁益公司分别将600万元和850万元交由源三塑胶公司管理，实现资金增值，服务期限为一年，源三塑胶公司分别对600万元中的540万元、850万元中的765万元均以年收益不低于12%的标准向鲁益公司返还资金增值收益，并按期退还资金增值本金。
6.流动资金借款合同、保证合同，证明2010年12月22日，被告人赵某代表鲁益公司在创富公司的担保下，与中行花都支行签订借款用途为“购买原材料”，借款期限一年，借款金额为600万元的借款合同。
7.流动资金借款合同、最高额保证合同，证明2011年1月26日，被告人赵某代表鲁益公司在创富公司的担保下，与农行白云支行签订借款用途为“流动资金周转”，借款期限一年，借款金额为850万元的借款合同。
8.借款申请书、股东会决议、购销合同，证明被告人赵某及鲁益公司为上述贷款向农行白云支行提供了借款申请书、股东会决议及鲁益公司与源三塑胶公司的购销合同。
9.银行进账单、收据，证明鲁益公司将从中行花都支行贷款所得600万元分别转入源三塑胶公司、广州市浦力美服饰连锁经营有限公司、广州市鸿兴鞋业有限公司账户，将从农行白云支行贷款所得850万元转入源三塑胶公司。
10.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明鲁益公司为有限责任公司，被告人赵某为该公司的法定代表人。
11.中行花都支行及农行白云支行出具的贷款发放及还贷说明材料，证明鲁益公司的贷款、还贷情况。
12.主体身份材料，证明被告人赵某的身份情况。
本院认为，广州鲁益乐器箱包有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人赵某代表鲁益公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为鲁益公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人赵某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟公诉机关未认定为单位犯罪不当，本院予以纠正。关于被告人赵某及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查，被告人赵某及鲁益公司在与创富公司协商时已经知道贷款资金将由创富公司使用，仍然在贷款过程中向银行谎称贷款用于鲁益公司流动资金周转或购买原材料，与创富公司共同采用欺骗手段获取银行贷款，其行为已经扰乱了国家金融管理秩序，危及国家金融安全，情节严重，构成骗取贷款罪。上述无罪辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人赵某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵某犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人赵某作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯骗取贷款罪，判处罚金二十九万元。
（罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐晓晖