天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4354号
原告天津品优物流有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人滕晓龙。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人史文进。
原告天津品优物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人滕晓龙、张阅强，被告的委托代理人张志汭、史文进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为津A×××××、津B×××××挂投保了交强险和商业险（津A×××××车投保了车辆损失险，保险金额770000元，商业第三者责任保险，保险金额1000000元，并投保了不计免赔率。津B×××××挂投保了车辆损失险，保险金额547000元，商业第三者责任保险，保险金额500000元，并投保了不计免赔率）。2014年6月17日16时40分，�外人冯国俊驾驶津A×××××、津B×××××挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶，当车行至108KM＋800M附近时，撞上前方张明涛驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂车尾部，随后津A×××××、津B×××××挂车又撞上中央隔离带，造成冯国俊受伤、双方车辆及所载货物不同程度受损、路产受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队作出的道路交通事故认定书认定冯国俊负主要责任，张明涛负次要责任。此起交通事故造成路产损失，原告支付赔偿费33460元，此起事故造成津A×××××、津B×××××挂车严重受损，为确定车辆维修费用，由孝感市物价局价格认证中心进行事故损失评估，鉴定津A×××××车辆维修需680964元，津B×××××挂车维修需344843元，合计1025807元，事故发生后，原告为减少损失，及时采取施救措施，支付施救费15500元，为确定事故责任和维�费用，原告支付鉴定费6500元。原告的各项损失均可在保险限额内进行足额赔付，故诉请：1、请求判令被告赔偿车辆损失1025807元、施救费15500元、路产损失赔偿费33460元、鉴定费6500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、津A×××××（津B×××××挂）车的交强险以及商业险保险单以及保险批单，证明津A×××××号车在被告处投保了交强险以及商业险，交强险的保险期间为2013年6月28日至2014年6月27日，商业险的保险期间为2013年6月29日至2014年6月28日，商业险投保了第三者责任险、车辆损失险并投保了不计免赔。津B×××××挂车投保商业险，保险期间2013年7月2日至2014年7月1日，投保险种为车辆损失险、第三者责任险并投保了不计免赔。
2、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队做出的道路交通事故认定书，证明交通事故造成路产损失�冯国俊负主要责任，张明涛负次要责任。
3、孝价车鉴京珠字（2014）208号孝感市物价局价格认证中心道路交通事故损失鉴定结论书，证明津A×××××号车辆维修需680964元，津B×××××挂车辆维修需344843元，合计1025807元。
4、施救费票据，证明原告支付施救费15500元。
5、路产损失赔（补）偿费专用票据，证明交通事故在场路产损失，原告支付赔偿费33460元。
6、鉴定费票据两张，证明原告为确定车辆维修费用，支付鉴定费5000元，为确定交通事故责任支付鉴定费1500元。
7、津A×××××号、津B×××××挂车行驶证、冯国俊驾驶证、道路货物运输驾驶员证，证明事故发生时，津A×××××号、津B×××××挂车以及驾驶员具备相应资质。
8、短信通知，证明原告经理通知被告工作人员参加车损评定鉴定。
（上述证据均为复印件，经与原件核对无误）
被告辩称，不同意原告的�请，事故发生后原告将车辆拖至天津维修，但却委托孝感物价部门进行鉴定评估，违反了不得委托异地物价部门进行评估鉴定的要求，对该鉴定被告不予认可，被告申请重新进行鉴定。此外，原告对于实际车辆维修应当提供维修清单以及配件的出库清单，证明修车的实际发生费用，鉴于原告没有提供，被告申请法院调取相应的车辆维修清单，来确定原告车辆的实际损失金额。根据原被告之间签订的保险合同，原告车辆实际折旧率来计算，事故发生后，原告车辆实际价值远远低于孝感市物价评估部门评估的价值，被告认为不能以孝感市物价评估部门评估的价值为准。作为原告车辆发生事故后，原告挂车损失评估数额过高，被告对此也提出重新进行鉴定。另，被告对车辆残值部分应当归被告所有。
被告为证明自己的主张向本院提交了事故车辆车损照片三张，证明物价�门确定的涉案车辆实际损失过高。
经审理查明：原告为其所有的津A×××××号牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆保险，为其所有的津B×××××挂车投保了机动车辆保险。其中津A×××××号牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，所投保的机动车辆保险的保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止，其投保险种包括车辆损失险，保险限额为770，000元，商业第三者责任险，保险限额为1，000，000元，上述两险种均投保了不计免赔率；津B×××××挂车所投保的机动车辆保险的保险期间自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止，其中投保的险种包括车辆损失险，保险限额为547，000元，商业第三者责任险，保险限额为500，000元。2014年6月17日16时40分，案外人冯国俊驾驶原告所有的津A×××××号牵引车、津B×××××挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1080KM＋800M附近时，撞上案外人张明涛驾驶的豫H×××××号牵引车、豫H×××××挂车后又撞上中央隔离带，造成案外人冯国俊受伤，两车受损及所载货物受损，路产受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队作出的道路交通事故认定书认定冯国俊负主要责任，张明涛负次要责任。
另查，事故发生后，原告及时报险，被告委托当地同行业相关部门出险。因事故发生地无修理事故车辆（型号：阿克托斯11946CC半挂牵引车2644，产地：德国；冷藏半挂车的型号：中集牌ZJV9400XLCQD，产地：山东青岛）的专业4S店，故原告将事故车辆运回天津的专业4S店进行修理。在修车前，孝感市物价局价格认证中心于2014年7月21日到天津市浩物朗驰奔驰4S店对事故车辆进行查勘定损，原告及时以手机短信的方�通知被告的工作人员到场，但被告的工作人员未到场参与查勘定损。经孝感市物价局价格认证中心鉴定，原告所有的津A×××××号牵引车、津B×××××挂车损失为1，025，807元，其中津A×××××号牵引车车损为680，964元（材料费为658，964元，人工工时费为22，000元），津B×××××挂车车损为344，843元（材料费为321，443元，人工工时费为23，400元）。因原告所有车辆撞上中央隔离带，导致路产损失，原告为赔付该损失向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队支付路政损失赔偿费33460元。另原告为此次事故支出施救费15，500元，鉴定费6500元。
上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实，经庭审举证、质证，被告对原告提交的保险单，驾驶证、行驶证、道路运输证以及原告发送的短信通知没有异议，对原告提交的其他证据均不予认可，原告对被告提交的照片一和照片三的真实性存在异议，对照片二没有异议，对被告提交的三张照片，原告认为，该组照片只是反映出事故车辆的部分外貌，无法证明事故车辆损失的构成，达不到被告的证明目的。经庭审质证审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。被告提交的三张照片，因其无法证明事故车辆损失的构成，且不符合证据的三性，本院不予采信。
本案的争议焦点：㈠、原告提交的鉴定报告的效力以及被告请求重新鉴定的问题。㈡、事故车辆损失和残值如何确定的问题。㈢、路产损失、施救费、鉴定费被告是否承担赔偿责任的问题。
本院认为：㈠、关于原告提交的鉴定报告的效力以及被告请求重新鉴定的问题。被告主张事故车辆评估机构所在地与事故车辆实际维修地并不一致，不符合相关规定的主张，未举证予以证实该行为违反法律强制性的规定，且车辆发生交通事故是由湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队作出处理认定，在事故处理过程中，孝感大队对事故车辆定损虽未出具书面委托函，但作为事故的当事人委托当地的评估鉴定部门对事故车辆进行评估鉴定符合日常行为规范；事故车辆实际维修地选择在天津，是因事故发生地无修理事故车辆的专业4S店，且原告购买该车是在天津浩物朗驰汽车贸易有限公司，该公司设有专业的4S店，原告将事故车辆运回天津的专业4S店进行修理也符合日常行为规范。关于原告单方委托鉴定机构对事故车辆的车损进行鉴定评估的效力问题。参照《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第十六条第㈡项（公安交通管理部门适用简易程序、一般程序处理的事故，委托人为公安交通管理部门或者案件当事人）及《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办�》第四条（凡在我省行政区域内发生的道路交通事故造成车物损失，需要进行价格鉴定的，均依照本办法，由事故当事人申请价格主管部门设立的价格认证中心进行价格鉴定）的规定，原告作为委托人委托具有合法资质的鉴定机构对事故车辆的车损结果进行鉴定评估符合上述规程、办法的规定，另，被告未能举证证明该鉴定机构不具有鉴定资质，对鉴定机构出具的价格鉴定结论书是否存在鉴定程序违法、鉴定依据不具有真实性、合法性、科学性、公正性的反驳证据，且该事故车辆已修复完毕，参照《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第二十三条第㈣项（事故车物已修复，无法判断损毁部件是由此次事故引起的）的规定，对事故车辆重新进行鉴定已无可能，综上，被告的抗辩主张不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条（一�当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许）的规定，其未能提供足以反驳的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院对被告的抗辩主张不予支持，对原告单方委托的价格鉴定结论书的效力予以确认。
㈡、关于事故车辆损失和残值如何确定的问题。被告虽主张原告投保的为不定值保险，依照保险合同约定的折旧率，鉴定结论书中的车损数额高于事故发生时车辆的实际价值，但是依据双方签订的保险合同，投保险种的保险金额与赔偿限额均系确定数额，为新车的购置价格，并非约定为保险标的发生损失时的实际价值，对被告的该项主张，本院亦不予支持；但被告主张的车损残值部分应归其所有，本院予以支持。因鉴定结论书中并未涉及残值部分的价值，本院对此次事故中残值部分的价值酌�为鉴定结论书中材料费总和的3%为宜，继而对于原告的车损数额，在价格鉴定结论书中确定数额的基础上扣除残值部分，即为本次事故中原告车辆损失的价值。
㈢、关于路产损失、施救费、鉴定费被告是否承担赔偿责任的问题。关于路产损失问题，原告因此次事故所造成的路产损失虽未经过评估鉴定，但是根据湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第二大队作出的鄂高路政京珠赔知字（2014）年第020050号公路赔（补）偿通知书以及公路路产损失赔偿清单确定的路产损失为人民币33，460元，且该费用原告已经支付，系原告损失部分的构成，但鉴于原告在庭审中同意负担其中30%，本院予以准予，剩余70%部分被告理应在商业第三者责任险限额内予以赔付；关于原告因此次事故支出的鉴定费以及施救费用问题，上述费用系原告在此次事故中为减少损失而产生的合�的、必要的支出，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告在保险合同车辆损失险限额范围内予以赔偿，被告对此不予理赔的抗辩主张，本院不予支持。
综上，原、被告之间就原告所有的津A×××××号牵引车、津B×××××挂车所订立的保险合同系双方当事人真实的意思表示，真实、合法且不违反法律的强制性规定，应认定为有效。因此次事故系双方事故，原告在此次事故中承担的是主要责任，但其并未向事故的次要责任方主张权利，对于事故的次要责任方应在其投保的交强险以及商业险的赔偿限额内承担的部分，在本案被告向原告理赔完毕后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），由被告向此次事故的次要责任方进行追偿，原告应当依据《中华人民共和国保险法》第六十三条的规定，履行必要的协助义务。关于被告在庭后提交的调取原告所有的津A×××××、津B×××××挂车的维修清单，该申请的提交已超出《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定的期限，且不属于第十七条规定的调取证据的范围，对此申请，本院不予受理。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告天津品优物流有限公司车辆损失人民币996，394.79元［鉴定结论书中的车损数额1，025，807元-［残值价值�津AR02**牵引车材料费为658，964元＋津BP6**挂车材料费为321，443元）＊3%］、施救费人民币15500元，鉴定费人民币6500元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告天津品优物流有限公司实际支付的路产损失人民币23422元（33460＊70%）。
上述款项合计人民币1，041，816.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7265元，原告天津品优物流有限公司负担265元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担7000元。（此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一四年十月十六日
书记员 贾书岩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险�所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》、
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。