wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01023号
原告:姜小龙（姜成龙）,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:侯光军,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:马宗秀,女,汉族,住址同上。
原告姜小龙诉被告侯光军、马宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姜小龙到庭参加诉讼，被告侯光军、马宗秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜小龙诉称：被告侯光军因经济周转困难，于2014年7月16日向原告借款50000元，于2014年9月11日向原告借款70000元，分别向原告出具借条。该债务产生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨，两被告拖延未还。请求：1、两被告立即归还原告借款120000元及利息（自2015年3月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告侯光军、马宗秀未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年7月16日，被告侯光军向原告姜小龙借款50000元，出具借条一张，内容为：“今借到姜小龙人民币伍万元整。具借人侯光军，2014年7月16日”；2014年9月11日，被告侯光军向原告姜小龙借款70000元，出具借条一张，内容为：“今借到姜成龙人民币柒万元整（70000元）。具借人侯光军，2014年9月11日”。现原告催要借款，被告拖延未还。
另查，被告侯光军向原告姜小龙借款时，被告侯光军、马宗秀系夫妻关系。
诉讼中，根据原告申请，于2015年3月20日依法查封马宗秀所有的坐落于宣州区******房屋，查封期三年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯光军向原告姜小龙借款120000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在借条上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告侯光军在夫妻关系存续期间借款，原告请求被告侯光军、马宗秀承担连带清偿责任，本院予以支持；被告侯光军、马宗秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯光军、马宗秀于本判决生效之日起十日内归还原告姜小龙借款120000元及利息（自2015年3月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告侯光军、马宗秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年六月四日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2154号
原告孟艳，女，1962年4月6日生。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告邵永平，男，1960年5月6日生。
被告尤秀平，女，1957年12月29日生。
本院在审理原告孟艳与被告邵永平、尤秀平债务转移合同纠纷一案中，原告孟艳于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟艳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告孟艳负担。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7302号
原告北京骏马东方机械设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇兴海路2号北京二锅头酒业股份有限公司院内2号楼201室。
法定代表人黄宁，董事长。
委托代理人张鹏，男，1983年11月2日出生，北京骏马东方机械设备有限公司员工。
被告黄骅市利丰化工有限公司，住所地河北省黄骅市立新村。
法定代表人马福洪，总经理。
原告北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称：骏马公司）与被告黄骅市利丰化工有限公司（以下简称：利丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告利丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告骏马公司起诉称：2012年11月21日，原、被告协商一致，原告就被告购买日立牌液压挖掘机签订分期合同书，约定原告向被告提供规格型号为ZX200-3G，机号AVLC102195，总价款人民币97万元。第三条第2款约定：”被告于2012年11月23日支付首付款19.6万元。余款77.4万元于36个月内付清，最后一期货款及利息于2015年11月23日前付清”。原告依据合同约定已经将车辆交付被告并经过检查验收，但被告多次延迟及不履行到期付款义务，现尚有贷款及利息634000元未向原告支付，并应就此按照每日千分之一支付迟延付款违约金直至付清所有款项为止。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的合同款人民币634000元；2、判令被告支付拖欠合同款的违约金7827.75元；3、诉讼费用由被告承担。
原告骏马公司向本院提交以下证据予以证明：1、分期付款买卖合同；2、被告已还款明细。
被告利丰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告利丰公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告骏马公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月21日，原、被告协商一致，原告就被告购买日立牌液压挖掘机签订分期合同书，约定原告向被告提供规格型号为ZX200-3G，机号AVLC102195，总价款人民币97万元。第三条第2款约定：”被告于2012年11月23日支付首付款19.6万元。余款77.4万元于36个月内付清，被告从2012年12月23日起每月23日前以相等的金额偿还所欠货款2.15万元及分期利息0.3万元，最后一期货款及利息于2015年11月23日前付清”。同时合同第十条第9款约定：”如需方连续两个月或累计三个月未按合同约定付款，视为需方违约，全部未付款项即日到期，供方有权要求需方支付全部未付款项，并要求需方从违约之日起按全部未付款项的每日千分之五支付违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用。合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告骏马公司依据合同约定已经将车辆交付被告利丰公司并经过检查验收，但被告多次延迟及不履行到期付款义务，仅支付了10期本息，自2013年10月23日以后，至今未支付任何款项，现尚有贷款及利息634000元未向原告骏马公司支付。
上述事实，有原告骏马公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，利丰公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。骏马公司和利丰公司之间于2012年11月21日签订的《合同书（分期）》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，原告骏马公司依照合同约定交付了设备，被告利丰公司应当按照合同约定及时履行分期付款义务。现利丰公司仅支付了首付款19.6万元和10期本息（至2013年10月23日）共计44.4万，尚欠634000元应当偿还。根据双方合同第十条第9款约定：”如需方连续两个月或累计三个月未按合同约定付款，视为需方违约，全部未付款项即日到期，供方有权要求需方支付全部未付款项，并要求需方从违约之日起按全部未付款项的每日千分之五支付违约金，同时承担供方追偿欠款发生的一切费用”，本院对于原告骏马公司要求被告利丰公司支付所欠本息634000元及违约金7827.75元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄骅市利丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京骏马东方机械设备有限公司六十三万四千元及违约金七千八百二十七元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零九元，由被告黄骅市利丰化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一四年八月五日
书记员 杨 月
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1985号
原告吴某某，女，汉族，生于1976年7月11日，住达州市达川区。
委托代理人侯坤，达川区管村法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男，汉族，生于1966年3月5日，住达州市达川区。
委托代理人余某某，男，汉族，生于1949年6月23日，住达州市达川区。
委托代理人蒲某某，女，汉族，生于1992年4月16日，住四川省达州市达川区。
原告吴某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员何有发适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人侯坤、被告蒲某某及委托代理人余某某、蒲某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1991年5月经人介绍相识订婚，同年旧历10月举行了结婚仪式，1996年7月11日在达川区补办了结婚证，1992年4月16日生育长女蒲某甲，2002年9月28日生育次女蒲某乙。原告以婚后由于双方性格不合致夫妻关系不好，被告性格内向，自视清高，工作懒散，没有事业心，对原告不关心、体贴等原因遂诉讼来院要求与被告离婚。
被告蒲某某辩称，原告诉称的事实和理由不符合实际，纯属捏造，婚后开始感情很好，小吵小闹是难免，我们是2014年4月17日分居，我不同意离婚。如果离婚我有几个请求：1、夫妻之间的债务必须共同承担；2、子女抚养费一次性付清；3、必须为自己的所作所为负责，赔偿精神损失。
经审理查明，原、被告于1991年5月经人介绍相识订婚，同年旧历10月举行了结婚仪式，1996年7月11日在达川区补办了结婚证，1992年4月16日生育长女蒲某甲，2002年9月28日生育次女蒲某乙。原告以婚后由于双方性格不合，双方性格不合致夫妻关系不好，被告性格内向，自视清高，工作懒散，没有事业心，对原告不关心、体贴等原因遂诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，结婚证，照片，原告提供对吴某某、刘某某、刘某甲的调查笔录，被告提供对朱某某、蒲某丙、程某某、陈某某的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相理解，互相信任，和睦相处。原、被告婚后生育二女，婚姻基础较好。原告以婚后双方性格不合致夫妻关系不好及被告性格内向，自视清高，工作懒散，没有事业心，对原告不关心、体贴为由起诉离婚，但其所出示的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费130元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何有发
二〇一四年六月十七日
书记员 程 天
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第45号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人任某，男，X年X月X日出生，汉族，专科文化。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人孔某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4650号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人任某及辩护人孔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日21时52分许，被告人任某喝酒后驾驶粤B／×××××号牌小型轿车在深圳市龙岗区XX街道XX路段行驶时，该车车头与同车道前方由被害人顾某驾驶的粤B／×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警在处理该事故时发现被告人任某涉嫌危险驾驶，经对任某进行呼气式酒精检测，含量为153mg／100ml。经广东XX法医物证司法鉴定所鉴定，被告人任某血液中检出乙醇，含量为167.26mg／100ml。公诉机关认为，被告人任某构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2013）4207号量刑建议书，建议对被告人任某判处四个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人任某与被害人顾某达成赔偿协议，由任某一次性支付顾某人民币20000元，顾某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人任某在庭审过程中均无异议，表示认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、报警证明、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、录像光碟等，以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后认罪态度好，依法从轻处罚。被告人任某主动赔偿被害人顾某，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人孔某提出的被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小、犯罪情节、后果相对不严重、系深圳市XX有限公司的法定代表人和实际经营者、被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪态度诚恳、系初犯、偶犯等辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。为保护公共安全和道路交通安全，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年2月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二日
书记员 李佳
第3页，共3页
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1155号
原告王宜玲，女。
委托代理人曹正华，男，内乡县夏馆镇�心法律服务所法律工作者。
被告吴明帅，男。
原告王宜玲与被告吴明帅为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告王宜玲申请撤回起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宜玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宜玲负担。
审判员 王 浩
二〇一四年九月九日
书记员 孙晓峰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第255号
申请执行人李连顺，男，1956年11月4日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人李连发，男，1968年12月1日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人林本勇，男，汉族，1967年11月12日出生于福建省连江县。
申请执行人李连顺、李连发与被执行人林本勇抢劫、故意杀人一案，宁德市中级人民法院依法作出的（2012）宁刑初字第56号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人李连顺、李连发申请，于2015年3月24日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院依法作出的（2012）宁刑初字第56号刑事附带民事判决书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑国巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0176号
上诉人（原审被告）天津荣翔正达环保科技有限责任公司。
法定代表人刘兆丽，总经理。
委托代理人×××，天津伟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周风海。
上诉人天津荣翔正达环保科技有限责任公司（以下简称“荣翔公司”）因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月25日，周风海与荣翔公司签订书面劳动合同，内容为：甲方（用人单位）天津荣翔正达环保科技有限责任公司、乙方（劳动者）周风海，合同期限自2011年7月1日起至2016年7月1日止。本合同为固定期限5年，乙方同意在工程部岗位上工作，工资具体支付办法、标准及有关内容约定，每月发放1750元正。甲方盖章，乙方签字。周风海提供工资条载明：10月、姓名、周风海、基本工资5000元、午餐补助200元、扣款明细，社保215.65元、个所税44.53元、效益工资750元、扣款合计1010.18元，实发工资4189.82元。天津市河东区地方税务局纳税人工资薪金纳税信息表载明：姓名周风海、扣缴义务人名称天津荣翔正达环保科技有限责任公司、所得项目工资薪金、所得时间2013-5-1至2013-5-31、收入额4040元、所得时间2013-4-1至2013-4-31、收入额4040元、所得时间2012-11-1至2012-11-30、收入额5200元、所得时间2012-10-1至2012-10-31、收入额5200元、所得时间2012-9-1至2012-9-3、收入额5200元、所得时间2012-8-1至2012-8-31、收入额5200元。
2013年7月30日，周风海向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求荣翔公司补发2011年3月至2012年10月期间效益工资15000元；支付2013年3月份工资4040元；支付2011年3月至2012年8月加班费14252.52元。增加要求支付交通费400元、误工费800元的请求。2013年10月10日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2013）第301号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2013年3月工资1750元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。现周风海诉至原审法院，请求判令：荣翔公司补发2012年7月至10月扣发的工资750元乘以4，总计3000元；补发2013年3月的工资4040元。
原审法院认为，周风海与荣翔公司系劳动合同关系，周风海为劳动者，荣翔公司为用人单位，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因用人单位作出的减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审庭审期间，荣翔公司未提供周风海工资证明，根据周风海提供的工资条及纳税材料，可以证实荣翔公司曾扣发周风海效益工资及2013年3月工资，荣翔公司未能提供给付周风海相关工资的证明，故周风海主张荣翔公司给付周风海2012年7月至2012年10月扣发的工资每月750元共4个月，总计3000元及补发2013年3月工资4040元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。荣翔公司的抗辩理由，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决：“本判决生效后十日内，被告天津荣翔正达环保科技有限责任公司给付原告周风海扣发的工资3000元及补发2013年3月工资4040元，共计7040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津荣翔正达环保科技有限责任公司负担。”
原审法院判决后，荣翔公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回周风海的原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由周风海承担。主要理由是：劳动合同约定工资标准为1750元/月，原审法院按4040元/月的标准判令荣翔公司支付周风海2013年3月的工资缺乏依据；荣翔公司扣发的3000元是效益工资，并非必须发放的工资。
被上诉人周风海辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，荣翔公司作为用人单位，应当依法发放周风海2013年3月的工资，荣翔公司对该月工资未发放的事实予以认可，但上诉主张应按1750元/月的标准支付该月工资，原审法院根据天津市河东区地方税务局纳税人工资薪金纳税信息表显示的内容判令荣翔公司支付周风海2013年3月的工资4040元，并无不妥，本院予以维持。荣翔公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于扣发工资，荣翔公司认可2012年7月至2012年10月扣发周风海的效益工资共计3000元，但其上诉主张该工资不是必须发放的工资，因荣翔公司未就其主张的事实提供证据予以证明，对其该项上诉主张本院不予支持。原审法院判令荣翔公司支付周风海2012年7月至2012年10月扣发的效益工资3000元，并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津荣翔正达环保科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第386号
申请执行人：吴淑秋，女，汉族，无职业。
被执行人：王清儒，男，汉族，公务员。
申请执行人吴淑秋与被执行人王清儒民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第236号民事判决：被告王清儒于本判决生效后五日内偿还原告吴淑秋借款8，500.00元；案件受理费50.00元，公告费210.00元，合计260.00元，由被告王清儒负担。案件进入执行程序后，查明被执行人下落不明，本院已轮候冻结其工资账户。现因被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第236号民事判决书本次申请的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 元
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1971号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。
被告：赖海荣，女，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告赖海荣信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付透支款本金89757.9元、利息5134.14元、滞纳金4040元（利息暂计至2016年8月29日，此后以本金84747.9元为基数，按年利率18%计至本息结清日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：
1.合同签订情况：2012年4月22日，被告赖海荣向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规定。
2.透支额度：117000元。
3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。
4.欠款情况：截至2016年8月28日，被告尚欠透支本金89757.9元、利息5134.14元、滞纳金4040元。
本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖海荣于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金89757.9元、利息5134.14元、滞纳金4040元，并以未付本金为基数按年利率18%的标准支付原告自2016年8月29日至本息结清之日止的利息。
如被告赖海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告赖海荣负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖海荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚云辉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第581号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）203号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）203号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1154号
申请执行人张绍成，男，1968年3月10日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被申请执行人王银祥，男，1962年11月11日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院作出的2015年盐边县民初字第1709号民事调解书已发生法律效力。申请人张绍成于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为8600元的劳务费执行款。被执行人王银祥现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1709号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一五年十一月九日
书记员 谢伟
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第87号
申请执行人李福成，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人汤志勇，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人李福成与被执行人汤志勇民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第939号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年八月十一日
书记员 王佳鹏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2854号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某，男，l974年10月16日出生于江西省，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地上海市闵行区莲花南路***弄***号***室；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人范峥铎、陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告人刘甲。
辩护人刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告人胡某某。
辩护人杨涛，上海明泰律师事务所律师。
被告人自报费某某。
被告人自报刘乙。
被告人自报邢乙。
被告人自报邢丙。
被告人自报邢丁。
被告人自报邢A，男，1989年l0月2日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省枣庄市山亭区店子镇安岭村***号；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月24日被取保候审。
被告人自报邢B。
被告人自报林某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2694号起诉书指控被告人杨某、刘甲、胡某某、费某某、刘乙、邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人范峥铎、被告人刘甲及其辩护人刘高、被告人胡某某及其辩护人杨涛、被告人费某某、刘乙、邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日17时许，被告人杨某在本市闵行区古方路XXX号“南方休闲广场”一楼与被告人邢乙因摊位搭建发生冲突，被邢乙伙同被告人邢丙、邢丁、邢A殴打，杨某遂打电话纠集被告人刘甲、胡某某、费某某、刘乙等人携带棒球棍等凶器至上述地点，与在现场聚集、等待的被告人邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某等人持铁凳等进行互殴，致邢乙、邢A分别构成轻伤一级和二级，致邢丙、邢丁、邢B、林某某、邢甲均构成轻微伤。
2014年5月20日，被告人刘甲、胡某某被公安机关抓获；后其余被告人陆续主动至公安机关投案。上述被告人到案后，均如实供述了主要事实。
上述事实，被告人杨某、刘甲、胡某某、费某某、刘乙、邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢甲、姜某某、赵某、郑某某、李某、虞某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录、现场监控录像截图，上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，安徽省白湖监狱管理分局狱政科出具的离监犯综合信息表，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某纠集并伙同刘甲、胡某某、费某某、刘乙等人与被告人邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某等人聚众在公共场所持械互殴，规模大，严重影响社会秩序，造成恶劣社会影响，并致二人轻伤、五人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人杨某、费某某、刘乙、邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某均具有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人刘甲、胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人刘甲、胡某某的辩护人分别认为二人属从犯的辩护意见，经查，多份言词证据证实二人积极主动参与了斗殴，并未在过程中表现出次要、辅助的作用，故对该二辩护意见，本院均不予采纳。三名辩护人发表的其他从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人费某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人邢乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人邢丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人邢丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人邢A犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、被告人邢B犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十一、被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某、刘甲、胡某某、费某某、刘乙、邢乙、邢丙、邢丁、邢A、邢B、林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第318号
申请执行人葛某甲。
法定代理人葛某乙，男，1982年9月13日生，汉族。
委托代理人包小丽。
被执行人牛某。
申请执行人葛某甲与被执行人牛某抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）句蜀民初字第485号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当每月给付申请执行人抚养费250元，直至其独立生活。2014年2月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2012年1月至2013年12月的抚养费共计6000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月九日
书记员 樊 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第481号
罪犯姚松，男，1972年1月1日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2007年9月10日作出（2007）呼刑二初字第66号刑事判决，认定被告人姚松犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币180000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2008年8月28日交付执行。本院于2011年11月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2021年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯姚松在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯姚松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、12月、2013年4月、7月连续记功5次。并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯姚松在服刑期间有悔改突出表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚松在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金180000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚松减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第303号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告曹久伶。
被告曹庆忠。
被告ＸＸ华。
被告唐国云。
被告曹福来。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告曹久伶、曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告曹久伶、曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹久伶于2011年5月17日从我单位所属白马川信用社借款80000.00元，被告曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来承担连带保证责任，约定的还款日期为2012年5月16日，借款到期后，被告曹久伶未履行还款义务。据此要求被告曹久伶偿还我社贷款本金80000.00元及相应的利息，被告曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告负担。
被告曹久伶、曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来未答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告曹久伶要求向原告借款80000.00元。
2号证据个人借款合同一份，证明原、被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社，借款人为曹久伶，借款金额为80000.00元，借款期限至2012年5月16日止，借款月利率为11.778666‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，即按月利率17.667999‰计算利息，到期还清本息。
3号证据保证合同一份，证明原、被告于2011年5月17日签订了保证合同。债务人为曹久伶，保证人为曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来，债权人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社。保证范围为主合同项下本金80000.00元及利息等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
4号证据借款借据复印件一张，证明2011年5月17日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社已将借款本金80000.00元交给被告曹久伶。
5号证据被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告曹久伶、曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案具有关联性且能相互印证，能证明借款的事实，予以采信。
经审理查明，原告与被告于2011年5月17日签订了个人借款合同及保证合同，贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社，借款人为曹久伶，借款金额为80000.00元，借款期限至2012年5月16日止，借款月利率为11.778666‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，即按月利率17.667999‰计算利息，到期还清本息。保证人为曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。同日原告将约定的借款80000.00元提供给被告曹久伶。但借款到期后五被告未履行还款义务。截止2013年9月15日被告共拖欠原告借款本金80000.00元及利息26338.08元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，保证合同均符合相关法律规定，为有效合同。被告曹久伶未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任，被告曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹久伶于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金80000.00及利息（2013年9月15日以前的利息为26338.08元，2013年9月16日以后的利息按月利率17.667999‰计算。）
二、被告曹庆忠、ＸＸ华、唐国云、曹福来对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，由五被告负担。
如不服从本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 潘心宇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1607号
原告于国发。
原告于敬梅。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
委托代理人魏占群。
被告于国昌。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
委托代理人吴善英。
原告于国发、于敬梅与被告于国昌法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国发、于敬梅及委托代理人岳文彪、魏占群，被告于国昌及委托代理人苏轩炜、吴善英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于国发、于敬梅诉称，原、被告是一母同胞。三人母亲陈倩平生前在市土产公司工作，于2014年11月突发疾病过世，生前未留下遗嘱。生前在保定市竞秀区时代路18门牌7号楼3单元102室拥有房产一套，原、被告三人拥有母亲遗产的继承权，抚恤金4.2万元已由被告私自领取。上述房屋现价值66万元。现诉至法院，请求判决：1、依法分割被继承人房屋一套三分之二44万元，2、依法分割被继承人抚恤金三分之二2.8万元，3、诉讼费用由被告承担。
被告于国昌辩称，1、二原告起诉遗产抚恤金没有减去原告被告母亲的丧葬费用。2、原告于敬梅曾经私自处置过原、被告母亲陈倩平位于保定市楼南街32号房屋2间，因而在此次诉讼中其遗产份额应减去已处置过的原被告母亲的遗产。3、被告于国昌在原、被告的父亲母亲在世时尽了赡养母亲的义务，而二原告有抚养能力和抚养条件，不对二位老人尽抚养义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第34条规定，在此次遗产继承中二原告应少分或不分。综上所述被告要求调解解决。
经审理查明，被继承人陈倩平与于永春系夫妻关系，二人生育子女三人，即本案原、被告。被继承人于2014年11月17日死亡，于永春于1997年10月19日死亡。被继承人死亡时遗有其个人所有的坐落于保定市时代路18门牌7号楼3单元102室房屋一套，现由被告居住。关于房屋价值庭审时双方均认可64万元。
另查明，被继承人死亡后发放丧葬补助金4525.38元、遗属抚恤金37480元已由被告支取。
上述事实，有房屋产权证书、2015年6月4日及2015年7月3日保定天和盛土产回收有限公司《证明》、《一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审批表》及庭审笔录证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人陈倩平生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。
被告称其对被继承人尽了主要赡养义务，但未提交充足有效的证据予以证实，本院对此不予认可，故原、被告应当平均继承被继承人的遗产。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争坐落于保定市时代路18门牌7号楼3单元102室房屋系被继承人陈倩平个人财产，属于其遗产，原、被告均认可该房屋现价值为640000元，本院予以照准，考虑房屋现由被告居住的客观情况，该房屋由被告所有，由被告分别给付二原告房屋价值64万元各三分之一即213333元。
被告称原告于敬梅曾经私自处置过原、被告母亲陈倩平位于保定市楼南街32号房屋2间，但庭审时，双方均认可在被继承人陈倩平在世期间此房屋已做实际处理，因此，该房屋不属于本案遗产范围，被告此项理由本院不予采信。
关于丧葬补助金4525.38元及遗属抚恤金37480元，并非陈倩平死亡时的个人合法财产，不属陈倩平的遗产范围，与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人陈倩平名下坐落于保定市时代路18门牌7号楼3单元102室房屋归被告于国昌所有，被告于国昌于本判决生效之日起十日内一次性分别给付原告于国发、于敬梅各213333元人民币作为被继承人陈倩平遗产的份额；
二、驳回原告于国发、于敬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告于国发、于敬梅负担2773元，由被告于国昌负担1387元（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 卉
二〇一六年二月十四日
书记员 郄俊皓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1607号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人李巍，该公司员工。
被告钱小建。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告钱小建物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年8月12日以钱小建已缴纳物业费为由向本院提出撤回对国信公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对钱小建的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月十二日
书记员 狄春欢
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1607号原告于国发。原告于敬梅。委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。委托代理人魏占群。被告于国昌。委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。委托代理人吴善英。原告于国发、于敬梅与被告于国昌法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国发、于敬梅及委托代理人岳文彪、魏占群，被告于国昌及委托代理人苏轩炜、吴善英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于国发、于敬梅诉称，原、被告是一母同胞。三人母亲陈倩平生前在市土产公司工作，于2014年11月突发疾病过世，生前未留下遗嘱。生前在保定市竞秀区时代路18门牌7号楼3单元102室拥有房产一套，原、被告三人拥有母亲遗产的继承权，抚恤金4.2万元已由被告私自领取。上述房屋现价值66万元。现诉至法院，请求判决：1、依法分割被继承人房屋一套三分之二44万元，2、依法分割被继承人抚恤金三分之二2.8万元，3、诉讼费用由被告承担。被告于国昌辩称，1、二原告起诉遗产抚恤金没有减去原告被告母亲的丧葬费用。2、原告于敬梅曾经私自处置过原、被告母亲陈倩平位于保定市楼南街32号房屋2间，因而在此次诉讼中其遗产份额应减去已处置过的原被告母亲的遗产。3、被告于国昌在原、被告的父亲母亲在世时尽了赡养母亲的义务，而二原告有抚养能力和抚养条件，不对二位老人尽抚养义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第34条规定，在此次遗产继承中二原告应少分或不分。综上所述被告要求调解解决。经审理查明，被继承人陈倩平与于永春系夫妻关系，二人生育子女三人，即本案原、被告。被继承人于2014年11月17日死亡，于永春于1997年10月19日死亡。被继承人死亡时遗有其个人所有的坐落于保定市时代路18门牌7号楼3单元102室房屋一套，现由被告居住。关于房屋价值庭审时双方均认可64万元。另查明，被继承人死亡后发放丧葬补助金4525.38元、遗属抚恤金37480元已由被告支取。上述事实，有房屋产权证书、2015年6月4日及2015年7月3日保定天和盛土产回收有限公司《证明》、《一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审批表》及庭审笔录证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人陈倩平生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。被告称其对被继承人尽了主要赡养义务，但未提交充足有效的证据予以证实，本院对此不予认可，故原、被告应当平均继承被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争坐落于保定市时代路18门牌7号楼3单元102室房屋系被继承人陈倩平个人财产，属于其遗产，原、被告均认可该房屋现价值为640000元，本院予以照准，考虑房屋现由被告居住的客观情况，该房屋由被告所有，由被告分别给付二原告房屋价值64万元各三分之一即213333元。被告称原告于敬梅曾经私自处置过原、被告母亲陈倩平位于保定市楼南街32号房屋2间，但庭审时，双方均认可在被继承人陈倩平在世期间此房屋已做实际处理，因此，该房屋不属于本案遗产范围，被告此项理由本院不予采信。关于丧葬补助金4525.38元及遗属抚恤金37480元，并非陈倩平死亡时的个人合法财产，不属陈倩平的遗产范围，与本案不是同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被继承人陈倩平名下坐落于保定市时代路18门牌7号楼3单元102室房屋归被告于国昌所有，被告于国昌于本判决生效之日起十日内一次性分别给付原告于国发、于敬梅各213333元人民币作为被继承人陈倩平遗产的份额；二、驳回原告于国发、于敬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告于国发、于敬梅负担2773元，由被告于国昌负担1387元（于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 卉二〇一六年二月十四日书记员 郄俊皓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初323号
原告青岛泰苑物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人赵德新，职务总经理。
委托代理人孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人李静，山东畅海律师事务所实习律师。
被告王志国。
本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛泰苑物业管理有限公司的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一六年三月一日
书记员 于 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8386号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘海东，身份证住址：广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘海东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金12125.02元、其他手续费622.76元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月8日，利息9628.27元、滞纳金22804.66元，从2016年3月9日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××42，信用额度：22000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月8日，被告合计透支本金12125.02元、其他手续费622.76元、利息9628.27元、滞纳金22804.66元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金12125.02元、其他手续费622.76元及利息、滞纳金（截至2016年3月8日止的利息9628.27元、滞纳金22804.66元，自2016年3月9日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱晓惠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0300号
原告王丽萍。
委托代理人王连丰，系原告父亲。
被告羊忙忙。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
负责人陆泳，该公司经理。
委托代理人陈勇。
原告王丽萍与被告羊忙忙、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托代理人王连丰，被告保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告羊忙忙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2013年8月29日19时01分许，被告羊忙忙驾驶苏H×××××号小型轿车在淮安市合肥路和达雅苑小区门前，与王丽萍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王丽萍受伤。被告负事故全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告各项损失合计3431元。
被告羊忙忙未答辩。
被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，苏H×××××号小型轿车在我公司投保交强险；2、我公司在保险范围内承担原告合理的损失，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月29日19时01分许，被告羊忙忙驾驶苏H×××××号小型轿车在淮安市合肥路和达雅苑小区门前，与王丽萍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王丽萍受伤。该事故经交警部门作出事故认定书，认定羊忙忙负事故全部责任。原告受伤后被送至解放军第八二医院治疗16天，医嘱休息7日。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证信息、病假条、工资表等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告羊忙忙驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，导致原告受伤，该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，由羊忙忙负全部责任，本院予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，故应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告羊忙忙按所负的事故责任承担全部赔偿责任。
原告主张各项损失的确定：
1、原告主张误工费931元，原告并未提供充分证据证明其职业及收入损失，本院酌情参照受诉法院所在地上一年度人均收入确定90元每天计算原告的误工损失，确定原告合理的误工费为630元。原告主张超出部分，本院不予采纳。
2、原告主张营养费600元，结合原告的伤情及休息期限，本院酌情确定原告的营养期限为5天，25元／天，确定原告合理的营养费为125元。原告主张超出部分，本院不予采纳。
3、护理费700元，结合原告的伤情，本院酌情确定原告的护理时间为5天，按照当地一般护工标准60元／天计算，确定原告合理的护理费为300元。原告主张超出部分，本院不予采纳。
4、原告主张精神损害抚慰金1200元，原告因交通事故造成全身多处软组织挫伤，休息七日，原告主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予采纳。
综上，上述合理费用中误工费630元、营养费125元、护理费300元，合计1055元，由被告保险公司在交强险范围内承担。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽萍各项损失合计人民币1055元。
二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告羊忙忙负担（在执行赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 阳
德昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川3424刑初9号
自诉人李某某，男，彝族，1966年3月出生，住四川省德昌县。
被告人陈某某，男，汉族，1990年5月7日出生，住四川省德昌县。
自诉人李某某以被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解，达成赔偿协议，并已履行完毕，自诉人为此向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉，是自己行使对诉讼权利的一种处分方式，符合刑事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家治
审 判 员 耿 健
人民陪审员 米建国
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐明盼
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初83号
原告马关县金城林场。
法定代表人赵元洪，职务场长。
委托代理人龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许福友，系金城林场副场长，特别授权。
被告张远荣，男，云南省马关县人。
原告马关县金城林场与被告张远荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马关县金城林场委托代理人龙波、许福友，被告张远荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县金城林场诉称：1964年四固定时期，在马关县马洒人民公社主持下，原告与马关县马白镇马洒人民公社独田生产队签订《山林权协议书》，约定将位于马关县马白镇马洒人民公社独田生产队韦家弯地段的山林由原告经营管理。1984年10月25日，在马关县林业“三定”工作组主持下，原告与独田生产队签订《马关县金城林场与马白公社马洒大队独田生产队协议书》，约定金城林场经营管理的独田林区韦家弯地段的国有林地的山林界线。1992年9月10日，马关县人民政府对原告经营管理的独田林区韦家弯地段的国有林地进行确权发证。2014年11月，被告张远荣未经原告同意，擅自在原告采伐韦家弯地段林木后的国有林地内，侵占原告林地5.2亩种植杉树。原告是该林地的所有权人，被告未经原告同意侵占原告林地的行为侵害了原告的物权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，请求法院判决被告张远荣拔出其种植于原告林地内的杉树，将所侵占的5.2亩林地还给原告，并承担本案诉讼费。
被告张远荣辩称：原告诉我的韦家弯地块一直是我们集体管理栽种，1971年林场种杉树到地边，群众拔掉离地边12米远，1980年土地承包到户，我主要在种植粮食。后来林场的杉树长大了，种粮食没有收成，我又种植了杉树草果。2012年林场要开一条公路运树，挖了我的草果、杉树开路，林场补给我损失。现该地里的杉树不是我种植的，我没有在原告的地里种杉树，原告告我不合，是诬告。
综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1．双方争议的韦家弯地段内林地的经营管理权属于原告还是被告。2．争议地内的杉树是否为被告张远荣所种植。3．对原告的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告马关县金城林场向本院提供以下证据：
1．1964年《山林权协议书》复印件，以此证明马关县马白镇马洒村委会独田村所称的韦家弯地段的林地，协议确定自1964年10月15日起由马关县金城林场管理使用的事实。
2．1984年《山林权属调处书》复印件，以此证明1984年10月24日，在马关县林业“三定”工作组的主持下，马关县金城林场、马白镇马洒村委会独田生产队达成山林权属界限，即由小路脚半山的杉树边直下顺韦家弯包谷地冲左边上到雷打树弯小箐头西北方归独田生产队的事实。
3．《国有林权证》复印件，以此证明1992年9月10日，马关县人民政府对马白镇马洒村委会独田生产队韦家弯地段确权为国有，马关县金城林场对该林地享有管理使用权的事实。
4．马关县林业局调查规划设计队出具的张远荣等3农户《造林位置图》复印件及《造林位置图情况说明》复印件，以此证明被告在原告的林地上种植杉树的事实。
5．现场照片2张，照片是林场于2015年4月14日拍摄，以此证明被告对原告林地实施侵害行为的事实。
经质证，被告认为原告提供的上述证据均系原告单方制作的，其不予认可。
针对争议焦点，被告张远荣向本院提供以下证据：
1．1953年《土地证》复印件，以此证明争议林地属独田村集体所有，由村集体分配给被告经营管理。
2．证人张某甲、余某甲出庭作证，以此证明争议林地属是独田村所有，由村集体分配给被告经营管理多年。
证人张某甲证言的主要内容为：1983年我是独田生产队会计，关于韦家弯地段与林场达成的协议，签协议书的时候我在场。被告种的地是独田集体分给他们的，面积是多少我不知道。被告没有占着原告的地。
证人余某甲证言的主要内容为：我是独田的现任村长，我年纪小，对以前的事不太清楚，我听老人讲，在金城林场建场之前，土地是集体的，之后集体把土地分给被告，被告一直种栽种土地，种过玉米、草果。
经质证，对被告提供的第1号证据，原告对其真实性无异议，但对该证据的关联性和合法性不予认可，并认为其内容不能证明被告的观点。对被告提供的第2号证据，对证人张某甲证言中关于独田生产队与金城林场就韦家弯地段达成协议认为是事实，认为其余内容均不客观不真实，也不能证明被告的证明观点。
经庭审，举证、质证，本院认为：原告提供的第1、2、3、4号证据与被告提供的第1、2号证据，根据证据载明的内容，结合证据来源、形成过程及时间等，经审查，本院认为原告提供的1、2、3、4号证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明原告对双方争议的韦家弯地段内5.2亩林地享有经营管理权的事实，且足以否定被告提供的1、2号证据的证明观点，故本院对原告提供的第1、2、3、4号证据予以采信，对被告提供的1、2号证据不予采信。原告提交的第5号证据，根据其显示的内容，能够证明双方争议林地内种植有杉树，但并不能证明该杉树系被告所栽种，鉴于被告张远荣对此不予认可，原告也未提供其他证据予以印证，故本院对该证据不予采信。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
1964年，马关县金城林场与马关县马白镇马洒人民公社独田生产队签订《山林权协议书》，约定独田生产队将位于马关县马白镇马洒人民公社独田生产队韦家弯地段的山林由原告经营管理。1984年10月25日，在马关县林业“三定”工作组主持下，马关县金城林场与独田生产队签订《马关县金城林场与马白公社马洒大队独田生产队协议书》，约定金城林场经营管理的独田林区韦家弯地段的国有林地的山林界线。1992年9月10日，马关县人民政府颁发XX号《国有林权证》，对独田林区韦家弯地段的国有林地进行确权发证，确认原告马关县金城林场对该林地享有国有林权。2015年12月23日，马关县林业调查规划设计队对争议地块位置进行调查，确认本案争议地块位于1992年9月10日马关县人民政府确权归原告经营管理的国有林权属界线核定范围内。原告以被告未经其同意侵占其林地种植杉树为由，诉至法院，请求判决被告张远荣拔出其种植于原告林地内的杉树，将所侵占5.2亩林地还给原告，并承担本案诉讼费。
本院认为：根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告的诉讼请求，结合本院查明的案件事实，原告依法应对双方争议林地经营管理权属于原告、争议地内的杉树属被告种植等事实提供证据加以证明。庭审中，原告马关县金城林场所提供的证据能够证明其系双方争议的韦家弯地段5.2亩林地的经营管理权人，但并不能证明该林地内杉树系被告张远荣所种植，且在庭审中被告张远荣也不认可其在该争议林地内种植了杉树的事实，依法原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马关县金城林场的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马关县金城林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 露
二〇一六年二月二十五日
书记员 田有帅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2163号
原告：三门县三鑫钢材经营部，住所地：三门县海游街道黄埠突村。
实际经营人：胡涛，男，1987年3月30日，汉族，公民身份号码331082198703300017，住临海市古城街道井头街12号。
被告：舒正国。
被告：舒正华。
本院在审理原告三门县三鑫钢材经营部诉被告舒正国、舒正华买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由于2016年7月6日向提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门县三鑫钢材经营部撤回起诉。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告三门县三鑫钢材经营部负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年七月六日
代书记员 蒋 俊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第718号
原告李东胜。
委托代理人王治林，河南力天律师事务所律师
委托代理人张星。
被告胡邢磊，农民。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师
原告李东胜诉被告胡邢磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员闫保富，人民陪审员和绍鹏参加评议，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告胡邢磊及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东胜诉称，2012年12月10日，被告胡邢磊驾驶被告鲁跟奇的鲁P×××××三轮汽车，沿新乡平原新区经10路由北向南行驶至纬十五路交叉口处时，与顺新乡平原新区经15路由西向东行驶的原告李东胜驾驶的豫G×××××小轿车相撞，造成原告受伤，车辆毁损的交通事故，经新乡市公安局平原新区交通巡防大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任，被告未购买交强险，事后原告被送医院治疗，被告拒绝赔偿。
被告胡邢磊辨称，我是司机，不应承担赔偿责任，鲁跟奇应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了：1，事故认定书一份，2，李东胜在原阳县红十字会医院住院的诊断证明，出院证明各一份，3，李东胜在河南省人民医院的住院病历，出院证明各一份，4，原阳县红十会医疗费票据共计3450.78元，5，河南省人民医院医疗费票据共计18371.75，被告的质证意见是：对证据1，事故认定书有异议，李东胜驾驶车辆违反规定且在发生交通事故时李东胜醉酒驾驶，这些原因是导致事故发生的全部原因，李东胜应承担事故的全部责任.交警部门人员在事故发生后，没有立即对李东胜进行酒精测验.对证据2、证据4真实性无异议，但没有病历相印证，对证据3，证据5真实性无异议，住院伙食补助应按15天计算，这些损失应由鲁跟奇承担。
被告未提供证据，
根据原告申请，本院调取了被告的询问笔录.
原告对笔录无异议.被告的质证意见是：该询问笔录不是胡邢磊的真实意思表示，没有胡邢磊的签字认可，签字的是胡封功而不是胡邢磊，该笔录的询问地点在原阳县卫校医院，当时被告被撞的神志不清，该笔录不能作为认定被告是实际车主的证据。
根据证据认定规则，对本案证据认定如下：原告提供的第1，2，3，4，5组证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性，合法性，关联性特征，均为有效证据，被告所提异议均未提供反证，不予采信。
本院调取的证据，系公安机关依法收集，有被告父亲在场，对价值较大的车辆的权属不可能表述错误，该笔录内容客观，被告不能提供其他证据证明陈述的不真实，所以，该笔录可以作为认定被告系实际车主的证据。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2012年12月10日，被告驾驶自己的鲁P×××××三轮汽车沿新乡平原新区经10路由北向南行驶至纬15路交叉口处，与顺新乡平原新区纬15路由西向东行驶的原告李东胜驾驶的豫5F1**小轿车相撞，造成原告及轿车乘坐人受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往原阳县红十字医院治疗，花费医疗费3450.78元，当天转河南省人民医院救治，花费医疗费18371.75元，共住院15天，于2013年12月25日出院.经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队对事故作出认定，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告车辆未投保交强险。
本院认为：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告违反该规定，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。原告的损失包括医疗费共计21822.53元，住院伙食补助150元（15天10元），因原告未达到伤残程度，营养费不予支持。原告未主张其他损失，系当事人权利处分。原告的损失共计21972.53元。由被告负担70%。因本次事故乘坐人也受伤，交强险份额应各享有50%。基于上述原因，被告应赔偿原告的损失为16880.77元（（21972.53元－5000元）×70%＋5000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告胡邢磊于判决生效后十五日内赔偿原告李东胜医疗费，住院伙食补助费16880.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费362元，被告负担262元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 和绍鹏
二〇一四年二月十七日
代理书记员 赵建双
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03097号
原告：梁桂芳，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：张文革，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告梁桂芳诉被告张文革变更抚养关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁桂芳负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王鑫宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第151号
原告：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司。
法定代表人：蒋善良。
被告：宁波辰弘物资贸易有限公司。
法定代表人：章学凯。
本院在审理原告宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司与被告宁波辰弘物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告之间已自行和解，原告宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司于2014年1月27日向本院提出撤回对被告宁波辰弘物资贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费4881元，减半收取计2440.5元，由原告宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一四年一月二十七日
代书记员 范晓静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00024号
原告彭某。
被告杨某。
本院在审理原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告彭某负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 滢
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第234号
公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
被告人莫某，户籍地湖南省益阳市桃江县。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人张智，广东华之杰律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月27日18时许，被告人莫某去至广州市萝岗区科学城高德汇A栋和B栋之间的广场上，以人民币500元的价格将白色晶体2包（经鉴定，共净重1.33克，检出甲�苯丙胺成分）贩卖给胡某某。交易完成后，公安人员将被告人莫某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品、毒资人民币500元和作案工具手机1部。公诉机关认为被告人莫某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人莫某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出被告人莫某认罪态度较好、系初犯等辩护意见，建议判处被告人莫某拘役四个月。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规�》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收扣押的毒品甲基苯丙胺1.33克、作案工具黑色KEBAO手机1部、茶叶盒1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘翠霞
姚春�
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第234号公诉机关广州市萝岗区人民检察院。被告人莫某，户籍地湖南省益阳市桃江县。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人张智，广东华之杰律师事务所律师。公诉机关以萝检公刑诉[2015]173号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月27日18时许，被告人莫某去至广州市萝岗区科学城高德汇A栋和B栋之间的广场上，以人民币500元的价格将白色晶体2包（经鉴定，共净重1.33克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给胡某某。交易完成后，公安人员将被告人莫某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品、毒资人民币500元和作案工具手机1部。公诉机关认为被告人莫某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人莫某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人莫某认罪态度较好、系初犯等辩护意见，建议判处被告人莫某拘役四个月。本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、没收扣押的毒品甲基苯丙胺1.33克、作案工具黑色KEBAO手机1部、茶叶盒1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年五月二十八日书记员  刘翠霞姚春华
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第565号
原告西华县农村信用合作联社
法定代表人杜加连，该社理事长。
委托代理人刘全义，该社资产部经理。
被告徐建，男，汉族。
被告万惠萍，女，汉族。
被告徐其要，男，汉族。
原告西华县农村信用合作联社与被告徐建、万惠萍、徐其要借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全义到庭参加了诉讼。被告徐建、万惠萍、徐其要经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称：2012年3月9日，被告徐建、万惠萍在西华县农村信用合作联社东王营信用社贷款45000元，被告徐其要为其作担保，于2013年3月9日到期。截止起诉日，下欠本金45000元及利息6580元。经催要一直未还。故提起诉讼，要求依法判令被告徐建、万惠萍偿还借款本金45000元及利息，被告徐其要承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未出庭答辩。
原告西华县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交的证据材料有：借据、借款合同及保证合同各一份，徐其要、万惠萍的身份证复印件，徐建的户籍证明。以此证明被告徐建、万惠萍与原告形成借贷关系，徐其要是担保人及三人的身份信息。徐建、万惠萍系夫妻关系。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因三被告未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃权利。经本院综合审查判断，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，为有效证据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2012年3月9日，被告徐建、万惠萍夫妇与西华县农村信用合作联社的分支机构西华县农村信用合作联社东王营信用社签订借款合同，合同约定西华县农村信用合作联社东王营信用社向徐建、万惠萍提供贷款45000元用于包地，借款期限自2012年3月9日起至2013年3月9日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告徐其要与西华县农村信用合作联社东王营信用社签订保证合同，合同约定徐其要为该笔贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日后两年止。三被告于同日还向西华县农村信用合作联社东王营信用社出具了借款借据。借款到期后，被告徐建、万惠萍、徐其要对该笔借款的本息均未清偿。原告诉至本院。
本院认为：西华县农村信用合作联社东王营信用社和被告徐建、万惠萍签订的借款合同，和被告徐其要签订的保证合同，以及三被告出具的借据，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告徐建、万惠萍借到西华县农村信用合作联社东王营信用社提供的45000元贷款后却不按照合同约定的借款期限还款，被告徐其要也没有按照保证合同的约定履行还款责任，三被告均已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建、万惠萍于本判决生效后十内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息从2012年3月9日算起至本判决确定的还款之日止，利率按照借款合同及借据上约定的利率计算）。被告徐其要对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告徐其要承担连带责任后，有权向被告徐建、万惠萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告徐建、万惠萍、徐其要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 王 惠
二〇一三年五月十六日
书记员 ：田绘敏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01291-6号
申请执行人：苏秀兰，男。
被执行人：孔国林，男。
关于苏秀兰申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日冻结了被执行人孔国林在中国工商银行13×××18账户内存款人民币5121.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孔国林在中国工商银行13×××18账户内存款人民币5121.90元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月十三日
书记员 李媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1281号
原告王志坚，系李文霞丈夫。
原告王丹妮（系李文霞儿）。
原告李凤祥（系李文霞父亲）。
原告高兰香（系李文霞母亲）。
委托代理人李杰。
被告韩硕，原茗香茶楼业主。
委托代理人武宇宙，河北赵都律师事务所律师。
委托代理人杨丽红，河北赵都律师事务所律师。
原告王志坚、王丹妮、李凤祥、高兰香诉被告韩硕为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王志坚、王丹妮、李凤祥、高兰香于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志坚、王丹妮、李凤祥、高兰香撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审 判 长 周长代
代理审判员 孟伟彬
代理审判员叶军华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杜令正
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2480号
原告：刘再胜，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：白彦峰，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邢台市。
被告：苗占峰，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市滨海新区。
被告：邯郸市兆通运输有限公司（以下简称兆通运输公司）。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路104号紫光苑小区*****号。
负责人：范会军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部（以下简称人保财险马头营销服务部）。住所地：河北省邯郸市邯山区码头电厂西侧200米路北。
负责人：吴力戈，总经理。
委托代理人：刘进丰，男，1980年9月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告白彦峰、兆通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘再胜的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车损、公估费、施救费共计86844.5元；2、诉讼费用由被告方承担。
被告苗占峰、人保财险马头营销服务部辩称，对伙食补助费无异议，对医疗费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车损、公估费、施救费均有异议，不承担诉讼费。
被告白彦峰缺席无答辩。
被告兆通运输公司缺席无答辩。
经本院审理查明：2013年11月20日8时，原告刘再胜驾驶冀J921**号车沿南滕线由西向东行驶至5KM＋500M处时与前方顺行的被告白彦峰驾驶的冀DH17**／冀DRA**挂号车追尾相撞，被告白彦峰驾车驶离现场，造成原告刘再胜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具沧渤新公交认字第20130019号事故认定书，认定原告刘再胜负事故的主要责任，被告白彦峰负事故的次要责任。
原告刘再胜为农业家庭户口。被告苗占峰系冀DH17**／冀DRA**挂号车的实际车主，该车挂靠在被告兆通运输公司从事运营，被告白彦峰为被告苗占峰的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通。冀DH17**号车于2013年4月19日零时至2014年4月18日二十四时在被告人保财险马头营销服务部投有交强险一份，冀DH17**／冀DRA**挂号车于2013年9月14日零时至2014年9月13日二十四时在被告人保财险马头营销服务部投有商业第三者责任险两份（主车理赔限额为500000元，挂车理赔限额为50000元）并均投有不计免赔，事故发生在保险期间。
被告苗占峰为原告刘再胜垫付10000元，原告当庭予以认可，应予退还。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告尚应获得的损失如下：
一、医疗费30350.16元（以原告实际住院费用为准，由住院病历、诊断证明、用药清单、医药费收费收据、门诊票据佐证）；
二、二次手术费10000元（由鉴定意见书佐证）；
三、住院伙食补助费1150元；
四、护理费2679.5元（本院确认住院期间原告刘再胜由其妻子张艳一人护理。按河北省在岗职工平均工资116.5元／天计算住院期间23天）；
五、误工费4440元（结合原告住院天数及长期医嘱，根据原告户籍性质，按照上年度农林牧渔业标准13664元／年计算，参照公安部误工准则标准，确定误工期限为120日）；
六、残疾赔偿金36408元（被告人保财险马头营销服务部虽对原告刘再胜的伤残和二次手术费提出了重新鉴定申请，但是该鉴定报告是由法院委托有资质的的鉴定机构作出的，且被告人保财险马头营销服务部未提供该鉴定报告在程序上或实体上存在瑕疵或明显缺陷的证据，故该鉴定报告事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告伤残等级评定为九级，按照上年度农村居民人均年纯收入标准9102元／年计算20年）；
七、鉴定费1400元（由票据佐证）；
八、鉴定检查费540元（由票据佐证）；
九、精神抚慰金4000元（本院酌定）；
十、被扶养人生活费10949.19元（被扶养人为原告母亲刘淑娥1946年6月15日出生，扶养年限13年，父亲刘长荣1944年8月27日出生，扶养年限11年，由三个子女共同扶养；儿子刘华庆1996年3月21日出生，扶养年限1年，由夫妻二人共同扶养；均按河北省上年度农村居民人均消费性支出6134元／年计算）；
十一、车损14120元（由公估报告佐证）；
十二、车损鉴定费1200元（由鉴定费票据佐证）；
十三、施救费1600元（由施救费票据佐证）；
十四、交通费200元（本院酌定）。
本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以确认。综合上述事实认定，对本起交通事故所造成原告刘再胜的损失合计119036.85元，应由被告人保财险马头营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘再胜医疗费10000元（上述第一至三项）、在伤残赔偿限额内赔偿原告刘再胜各项损失58676.69元（上述第四至六、九、十、十四项，该款包括精神抚慰金4000元），在财产损失限额内赔偿原告刘再胜各项损失2000元（上述第十一项），合计70676.69元，超出交强险的部分由被告人保财险马头营销服务部在商业第三者责任险理赔范围及限额内依责赔偿原告刘再胜14508元。原告诉求超出本院核准范围内的，本院不予支持。待被告人保财险马头营销服务部履行赔偿义务后，被告白彦峰、苗占峰、兆通运输公司不再承担赔偿责任；被告白彦峰不承担赔偿责任。被告白彦峰、兆通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部在冀DH17**／冀DRA**挂号车所投保险赔偿限额内赔偿原告刘再胜各项损失85184.69元；
三、驳回原告刘再胜其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告刘再胜承担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏云良
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 刘重重
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史瞳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：任平，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,827.88元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,827.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2442号
申请执行人张春安。
被执行人庄景阳。
被执行人庄华猛。
申请执行人张春安与被执行人庄景阳、庄华猛民间借贷纠纷执行一案，被执行人庄景阳应偿还申请执行人借款80000元及利息、律师代理费4000元，被执行人庄华猛因担保保证承担连带清偿责任。执行中，申请执行人张春安与被执行人庄景阳自行和解达成协议，协议内容为由被执行人庄景阳按80000元于2015年7月12日前分期偿还等，该和解协议正在履行中。鉴于上述情形，申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月十五日
书记员 关 恒
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第200号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，绰号花薯，男，汉族，广东省高州市人，文化程度初中，无业，住茂名市茂南区（户籍地：广东省高州市）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月31日被羁押，2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年10月27日，被告人陈某在高州市潭头镇凤坡村向一名叫“阿森”的男子（另案）购买了1350元的毒品“冰毒”用于吸食。2013年10月31日16时许，公安人员在茂名市茂南区迎宾二路玛丽医院对面处抓获陈某，从其身上缴获了含甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分的白色晶体2小包（经鉴定，净重17.82克）。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，明知是毒品而非法持有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪无异议。
经审理查明，2013年10月27日，被告人陈某在高州市潭头镇凤坡村向一名叫“阿森”的男子（另案处理）购买了1350元的毒品“冰毒”用于吸食。2013年10月31日16时许，陈某在茂名市茂南区迎宾二路玛丽医院对面等车时，被接到群众举报的茂名市公安局茂南分局鳌头派出所民警当场抓获，并从陈某身上缴获了大小白色晶体2包、吸毒工具弯曲玻璃管两节、人民币200元、直板三星牌手机一部，经鉴定，白色晶体检见毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分，净重17.82克。
另查明，被告人陈某曾因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月8日被刑事拘留，2012年10月31日被逮捕。2012年11月26日被取保候审。2013年10月23日因犯罪情节轻微，认罪态度较好，具有刑事和解的情节，被高州市人民检察院决定不起诉。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、户籍资料、现场检测报告、前科材料、证明、扣押物品清单、物品移交清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认照片、违法犯罪记录查询登记表、中国移动通信客户详单、被告人的供述、化验检验报告、鉴定结论通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺17.82克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某有故意伤害他人的前科劣迹，依法对其应当酌情从重处罚。但被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且积极通过家属缴纳了罚金，悔罪明显，依法对其又可酌情从轻处罚。查缴到的吸毒工具应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。罚金己交纳。）
二、被查缴到的吸毒工具玻璃管两节予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年五月十九日
书记员 陈泽涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第156号
原告姜XX。
被告沈阳XX公司。
法定代表人刘X。
委托代理人曹XX。
委托代理人李XX。
原告姜XX与被告沈阳XX公司供用热力合同纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜XX、被告沈阳XX公司委托代理人曹XX、李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年至2013年冬XX公司供暖就不达标，我多次找过他们，在人民网投诉，他们答应2013年进行改造，我让步一次，结果他们2013年没有改造。2014年依旧严重不达标，室温最低12摄氏度，14度就很少见。他们的工作人员多次来过，他们也做过暖气测温，实测暖气片温度进水为38度，出水在26-28度之间，有照片为证。区供暖办、XX公司XX供热站都有投诉记录，我们多次投诉无果，所以起诉到法院，要求退还我2013年所交的3904元的80%即3123.2元。
被告辩称，我们是按照沈阳市供热管理条例相关规定，规定18度是规定住宅的卧室温度，而对于商业门市房法律上没有明确规定达标温度。如果原告找来相关法律依据，我们可以退费。
经审理查明，原告系坐落于XX房屋的所有权人，该房屋性质为商业。该房屋由被告提供供暖。2013年11月1日至2014年3月31日的供暖期间，原告向被告按每平方米32元的标准交纳供暖费计3904元。原告曾向该房屋外自行接一个门市房，但并没有改造相应的供暖设施。原告自行测量室温达13度，以该温度未达标为由与被告交涉退款未果，故诉至法院，要求退还取暖费3123.20元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、发票一份、《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费�合同。本案中，原、被告并未单独形成书面合同，仅有供暖收费发票，可以认定双方存在供用热力法律关系。对于供热、用热行为《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》制定相应规范，其中第二十九条第二款规定：对于在供热期内用热户的卧室、起居室（厅）温度不低于18摄氏度。另外，根据该条例制定出《沈阳市住宅供热室温检测及退费规定》第二条规定非住宅用热户根据供热合同执行。本案中，原、被告并没有签订供热合同，对于供热温度没有约定，并且原告自认将其商业性质的房屋自行外接一个门市房，事实上增加了需要供热的面积，在没有增加供热热源的前提下，会导致降低室内温度的结果，原告对室温的测温过程没有被告的参与，也没有相应权威单位的认定，该测定不能证明原告提出被告供暖不符合标准的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告目前提供的所有证据材料不足以证实其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十九条二款之规定，判决如下：
驳回原告姜XX的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴姝
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2534号
原告葛长建。
被告徐利军。
本院在审理原告葛长建与被告徐利军装饰装修合同纠纷一案中，原告葛长建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费40元，由原告葛长健负担。
审判员 陈 利
二〇一四年七月十五日
书记员 杨丽楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特582号
申请人赵X，女，1943年7月21日出生。
申请人史X1，女，1971年7月24日出生。
申请人史X2，男，1972年9月26日出生。
监护人赵X。
2016年5月17日，申请人赵X、史X1、史X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第268号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”被继承人史X3名下在西城区X号（房产证号：X号）房屋归赵X（身份证号：）、史X1（身份证号：）、史X2（身份证号：）按份共有，其中赵X占百分之五十份额，史X1占百分之二十五份额，史X2占百分之二十五份额。”
本院经审查认为，申请人赵X、史X1、史X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第268号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵X、史X1、史X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第268号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张润宇