浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02464号
原告：朱某男，2012年6月12日出生，汉族，住浙江省建德市建德市。
法定代理人：汪某女，1984年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住建德市，系原告朱某母亲。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：上海忆建五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢R127室。
法定代表人：曹培如，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地宁波市鄞州区泰安中路466号港汇大厦701室、702室。
负责人：沈进，总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告朱某与被告上海忆建五金制品有限公司（以下简称上海忆建公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下简称人寿财险鄞州支公司）、祝增奇、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称阳光财险丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人陈岳华、被告上海忆建公司法定代表人曹培如、被告人寿财险鄞州支公司的委托代理人潘元辉、被告祝增奇、被告阳光财险丽水支公司的委托代理人缪根到庭参加诉讼。审理中，原告朱某以被告祝增奇、被告阳光财险丽水支公司就本案事故应承担的赔偿责任已在同一事故其他受害人汪某主张赔偿的案件中让予汪某优先受偿为由，申请撤回对被告祝增奇、被告阳光财险丽水支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年8月31日，被告上海忆建公司驾驶员姬宾宾驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车沿320国道由西向东行驶至323KM+700M路段时，因未注意前方等候红绿灯由我父亲朱国平驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车而发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车又与前方由祝增奇驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车损坏、我父亲朱国平及乘坐在浙Ｅ×××××号小型轿车的我和我母亲汪某受伤。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定姬宾宾负事故主要责任、我父亲朱国平负事故次要责任，祝增奇、我母亲汪某和我无事故责任。沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险鄞州支公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），祝增奇驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车在阳光财险丽水支公司投保了交强险。对事故造成我们三人的损失赔偿问题，我们意见是：汪某、朱国平和我的医药费中，非医保用药按该顺序在交强险分项责任限额范围内医药费项下优先赔付，交强险分项责任限额内的其他赔偿、阳光财险丽水支公司在交强险无责限额内应付的赔偿款12100元及被告上海忆建公司在事故发生后预付的赔偿款，由汪某先行获赔。现诉至法院，请求判令被告上海忆建公司承担90%赔偿责任，并由被告人寿财险鄞州支公司在商业三者险责任限额范围内将保险赔偿金直接支付给我。
损失项目为：医疗费4694.06元、护理费200元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费250元，共计5254.06元。
原告朱某向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书复印件一份（原件在案中），用以证明本案事故发生的事实及责任认定情况。
2、急诊病历二份、住院病历一份，用以证明朱某因本次事故受伤、治疗经过。
3、医药费发票一组（住院1张、门诊8张、挂号费1张）、用药清单一组，用以证明原告朱某损失医药费情况。
4、车票一组，用以证明原告的交通费损失。
被告上海忆建公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我公司系沪Ｄ×××××号重型普通货车的车主，姬宾宾系我公司驾驶员。我公司所有的沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险鄞州支公司投保了交强险和责任限额为人民币500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生后，我公司为原告朱某及汪某、朱国平共垫付了医药费人民币40000元。交强险内的赔偿款及我公司预付的赔偿款分配，同意汪某、朱国平和朱某的协商意见。
被告上海忆建公司未向本院提供相关证据。
被告人寿财险鄞州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。沪Ｄ×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险责任限额为人民币500000元，并投保不计免赔。对本案原告的合理损失，我公司依据保险合同的约定同意直接理赔。本案交通事故涉及另外两人受伤，交强险限额同意原告的分割意见。姬宾宾负事故主要责任，朱国平负事故次要责任，故对交强险以外的合理损失，应按7：3承担责任。对原告主张的损失项目提出以下意见：医疗费应扣除非医保费用人民币2206.82元，住院伙食补助费按照30元/天计算，营养费无相关依据，护理费无异议，原告没有门诊情况，交通费不予认可。
被告人寿财险鄞州支公司为证明其主张，向本院提交了商业三者险保险条款打印件一份，用以证明根据保险合同约定，非医保费用保险公司不承担赔偿责任。
原、被告提供的证据，经当事人质证，本院分析认证如下：
一、原告朱某提供的证据1、2，被告上海忆建公司、人寿财险鄞州支公司无异议，本院予以确认。
二、原告朱某提供的证据3，被告上海忆建公司无异议，被告人寿财险鄞州支公司对证据“三性”无异议，但提出不承担非医保用药费用。本院认为，原告提供的该组证据，能够证明其因事故造成的实际医药费损失数额，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。庭审中，原、被告各方对原告治疗过程中花费的非医保用药数额为人民币2206.82元均无异议，本院予以确认。
三、原告朱某提供的证据4，被告上海忆建公司无异议，被告人寿财险鄞州支公司对证据“三性”均有异议，认为原告无门诊治疗，不存在交通费损失。本院审查认为，本次交通事故造成原告朱某及其父母朱国平、汪某受伤，根据原告的治疗及处理事故的情况，客观上原告朱某未单独产生交通费用，原告提供的该组证据，未成载明具体的日期，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
四、被告人寿财险鄞州支公司提供的证据，原告朱某、被告上海忆建公司均无异议，本院予以确认。
综上，本院审理认定以下事实：2015年8月31日，被告上海忆建公司驾驶员姬宾宾驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车沿320国道由西向东行驶至323KM+700M路段时，因未注意前方等候红绿灯的由朱国平驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车而发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车又与前方由祝增奇驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三车损坏、朱国平及乘坐在浙Ｅ×××××号小型轿车的汪某和原告朱某受伤。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定姬宾宾负事故主要责任、朱国平负事故次要责任，祝增奇、汪某和朱某无事故责任。
另查明，沪Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险鄞州支公司投保了交强险和商业三者险；闽Ａ×××××号轻型普通货车在阳光财险丽水支公司投保了交强险。
经审核，原告的损失为：医疗费4694.06元（其中非医保用药2206.82元）、护理费200元、住院伙食补助费100元，合计人民币4994.06元。事故发生后，被告上海忆建公司向朱某、朱国平、汪某预付了赔偿款人民币40000元，被告人寿财险鄞州支公司垫付了医药费人民币10000元。
本次事故还造成了汪某各项损失368803.42元（其中非医保用药费用5622.50元）、朱国平各项损失50011.94元（其中非医保用药费用5375.99元）。因本案原告朱某与另两受害人朱国平、汪某系亲属关系，审理过程中，三受害人明确表示：汪某、朱国平和原告朱某的医药费中，非医保用药按该顺序在交强险分项责任限额范围内医药费项下优先赔付，交强险分项责任限额内的其他赔偿、阳光财险丽水支公司在交强险无责限额内应付的赔偿款12100元及被告上海忆建公司在事故发生后预付的赔偿款，由汪某先行获赔。祝增奇表示该事故造成其车辆损失3000余元，被告人寿财险鄞州支公司交强险分项责任限额内的赔偿，由汪某先行获赔。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，确定姬宾宾负事故主要责任，朱国平要负事故次要责任，原告朱某和汪某及祝增奇无事故责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。根据本案事故发生各方的过错及与事故的因果关系，本院酌情确定由姬宾宾负90%的事故责任，由朱国平负10%的事故责任。被告人寿财险鄞州支公司系沪Ｄ×××××号重型普通货车的交强险及商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告朱某及其亲属朱国平、汪某所提其三人的医药费中，非医保用药由汪某和朱国平、原告朱某按该顺序在交强险分项责任限额范围内医药费项下优先赔付；交强险分项责任限额内的其他赔偿、阳光财险丽水支公司在交强险无责限额内应付的赔偿款12100元及被告上海忆建公司在事故发生后预付的赔偿款，由汪某先行获赔的意见，以及祝增奇表示被告人寿财险鄞州支公司交强险分项责任限额内的赔偿，由汪某先行获赔，该事故造成其车辆损失3000余元，不在交强险中主张赔偿的意见，不侵害他人利益，本院予以准许。被告人寿财险鄞州支公司在商业三者险中对医保外用药不承担赔偿责任，符合合同约定，该抗辩意见，本院予以采纳。因被告人寿财险鄞州支公司交强险分项责任限额内的赔偿限额10000元及阳光财险丽水支公司交强险无责责任限额内的赔偿限额1000元在汪某、朱国平主张的赔偿案件中已赔偿损10998.49元，故在两份交强险分项责任限额医疗费11000元项下，尚余1.51元。故原告朱某的非医保用药费用2206.82元，其中1.51元在交强险责任限额内先行赔付，超出部分应按责任比例由被告上海忆建公司承担承担90%，即人民币1984.78元。原告朱某的其他损失为人民币2787.24元，应由被告上海忆建公司承担90%的赔偿责任即人民币2508.52元，该款由被告人寿财险鄞州支公司在商业三者险责任限额内赔付。被告上海忆建公司为原告朱某及其亲属朱国平、朱某已经预付了赔偿款40000元、被告人寿财险鄞州支公司垫付的医药费及阳光财险丽水支公司在交强险无责限额内应付的赔偿款12100元，在汪某、朱国平主张赔偿的案件中结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告上海忆建五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某赔偿款人民币1984.78元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效后十日内支付原告朱某保险金人民币2510.03元。
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告上海忆建五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩雨清
二〇一六年十二月一日
书记员 骆 鼎