杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1142号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路567号高新产业大楼2102室。
诉讼代表人金旭东。
委托代理人（特别授权代理）孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥时代广场A座702-A室。
法定代表人陈国芳。
被告浙江明业进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥碧水苑东区506室。
法定代表人程建江。
被告叶剑飞。
被告陈国芳。
被告绍兴县雅豪大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥万商路916号。
法定代表人程建江。
被告程建江。
被告叶雄飞。
被告章利琴。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县斗门镇。
法定代表人郑永灿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵婷婷。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心（以下简称招行小贷）与被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司（以下简称鹏泰公司）、浙江明业进出口有限公司（以下简称明业公司）、叶剑飞、陈国芳、绍兴县雅豪大酒店有限公司（以下简称雅豪公司）、程建江、叶雄飞、章利琴、浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日适用普通程序进行了公开开庭审理。招行小贷的委托代理人孙建萍，新三江公司的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼，鹏泰公司、明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、叶雄飞、章利琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
招行小贷诉称：2011年6月7日，招行小贷与鹏泰公司签订了编号为2011杭授字第570110542号授信协议，约定授信申请期间为2011年6月7日起至2012年4月21日止。因资金周转需要，鹏泰公司于2012年3月21日提出借款申请，招行小贷于2012年3月22日放款。双方于2012年3月13日签订了编号为2012年杭借字第5702120326号的《借款合同》，合同约定：鹏泰公司向招行小贷借款10，000，000元，借款期限自2012年3月22日起至2012年10月21日止；结息方式为每季度计息一次，计息日为每季末月的20日，贷款利率采用固定利率，以2012年3月22日适用的1年人民币贷款基准利率为基准利率，上浮35%，2012年3月22日为第一个浮动周期的定价日；鹏泰公司未按期偿还贷款，从逾期之日起在原利率基础上加收50%利息；鹏泰公司未按照合同约定的结息日付息，应按同期银行贷款利率加收复息。
2011年6月7日，招行小贷与明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江相继签订了编号为2011年杭保字第5701110542-1至5号的六份《最高额不可撤销担保书》。2011年7月12日，招行小贷与新三江公司签订了编号为2011年杭保字第5701110542-6的《最高额不可撤销担保书》。上述担保书均约定：为鹏泰公司与招行小贷签订的主合同项下所有债务承担连带保证责任。包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2011年6月7日，雅豪公司以其名下的三处房产做抵押与招行小贷签订了编号为2011年杭抵字第5701110542-1号的最高额抵押合同（最高限额为人民币9，350，000元），抵押物为：绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）1幢108室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第796**号）；绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）2幢201室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第395**号）；绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）2幢202室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第395**号）。抵押期限均为2011年9月6日至2014年9月5日。同日，叶雄飞、章利琴以夫妻共有房产做抵押与招行小贷签订了编号为2011年杭抵字第5701110542-2号的《最高额抵押合同》（最高限额为人民币650，000元），抵押物为：绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）2幢101室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第395**号）。上述两份《最高额抵押合同》担保范围均为主合同项下所有债务包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；并约定在《借款合同》项下债务到期或未按时足额履行，招行小贷可对雅豪公司、叶雄飞、章利琴所登记的抵押财产（折价或拍卖、变卖该财产的价款）享有优先受偿权。
到期后，借款人和担保人均未归还借款。现招行小贷起诉来院要求：1、判令鹏泰公司归还借款本金10，000，000元，支付欠息45，285.7元、复息434.47元、当前利息94，710元，合计10，140，430.17元（复息、当前利息暂计至2012年11月16日，之后利息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日）及其他实现债权的费用241，702元；2、判令对雅豪公司、叶雄飞、章利琴的抵押财产优先清偿第一项债务；3、判令明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、新三江公司对抵押财产未清偿部分承担连带责任；4、本案诉讼费和公告费，由鹏泰公司、明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、叶雄飞、章利琴、新三江公司承担。
鹏泰公司、明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、叶雄飞、章利琴未到庭，也未提供证据。
新三江公司辩称：对招行小贷起诉的事实，没有异议。目前出现经济危机，希望招行小贷给予宽限。
招行小贷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.授信协议1份。证明：鹏泰公司与招行小贷签订授信协议，授信期间为2011年6月7日至20112年4月21日，授信额度为10，000，000元，授信额度为循环额度。
2.最高额不可撤销担保书6份。证明：明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、新三江公司为鹏泰公司在授信期间的借款提供连带责任担保。
3.最高额抵押合同及他项权证1份。证明：雅豪公司为鹏泰公司基于授信协议提供了房产抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押债权额度为9，350，000元。
4.最高额抵押合同及他项权证1份。证明：叶雄飞、章利琴为鹏泰公司基于授信协议提供了房产抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押债权额度为650，000元。
5.借款协议、借据及转讫凭证1份。证明：鹏泰公司向招行小贷借款10，000，000元，借款时间为2012年3月22日。
6.委托代理合同及发票1份。证明：招行小贷因实现债权支出的律师费用241，702元。
新三江公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：鹏泰公司、明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、叶雄飞、章利琴未到庭，视为放弃质证。新三江公司，无异议。本院经审查认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，可以证明本案的借贷事实和担保事实，故本院确认其证据效力。对证据6，因其缺乏付款凭证的佐证，故本院对证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年6月7日，招行小贷与鹏泰公司签订《授信协议》一份。其约定：招行小贷向博洋公司提供10，000，000元的循环授信额度。循环额度是指授信期间招行小贷为博洋公司提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函等授信本金余额之和的最高限额；授信期间为2011年6月7日起到2012年4月21日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；招行小贷为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由博洋公司承担；未按本协议或具体合同约定按时偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，视为已经发生违约事件。
2011年6月7日，明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江分别与招行小贷签订《最高额不可撤销担保书》。2012年7月12日，新三江公司与招行小贷签订《最高额不可撤销担保书》。上述担保书均约定：本担保书为最高额担保书；保证范围为招行小贷根据《授信协议》在授信额度内向博洋公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为10，000，000元）及利息、复息、罚息、违约金及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任；保证期间为债务到期后的二年。
2011年6月7日，雅豪公司以其名下的三处房产做抵押与招行小贷签订了编号为2011年杭抵字第5701110542-1号的最高额抵押合同（最高限额为人民币9，350，000元），抵押物为：绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）1幢108室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第796**号）；绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）2幢201室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第395**号）；绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）2幢202室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第395**号）。抵押期限均为2011年9月6日至2014年9月5日。同日，叶雄飞、章利琴以夫妻共有房产做抵押与招行小贷签订了编号为2011年杭抵字第5701110542-2号的《最高额抵押合同》（最高限额为人民币650，000元），抵押物为：绍兴县柯桥碧水金村小区（二期）2幢101室（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号、土地证号为：绍兴县国用第395**号）。上述两份《最高额抵押合同》担保范围均为主合同项下所有债务包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；并约定在《借款合同》项下债务到期或未按时足额履行，招行小贷可对雅豪公司、叶雄飞、章利琴所登记的抵押财产（折价或拍卖、变卖该财产的价款）享有优先受偿权。
2012年3月13日，招行小贷与鹏泰公司签订《借款合同》一份。其约定：鹏泰公司向招行小贷借款10，000，000元；借款期限自2012年3月22日起至2012年10月21日止；贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，再上浮35%确定；若博洋公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；计息方式为每季度计息一次，计息日为每季末月的20日；若博洋公司未按时付息，招行小贷有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2012年3月22日，招行小贷向鹏泰公司发放贷款10，000，000元，在借据上注明借款年利率为8.98%。博洋公司已支付2012年9月20日之前的利息；2012年10月22日，招行小贷扣划鹏泰公司利息28514.30元；2012年12月20日，招行小贷又扣划鹏泰公司利息9.45元。
本院认为，鹏泰公司未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。招行小贷要求其归还借款10，000，000元，本院予以支持。双方约定的借款利息、罚息和复息等，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。招行小贷已扣利息28，523.75元，应该在计算利息时，应该予以扣除。雅豪公司、叶雄飞、章利琴提供的房产抵押，业经房产部门登记，故招行小贷享有相应的优先受偿权。明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、新三江公司提供连带责任保证，在合同约定的保证范围内，招行小贷要求其对抵押财产未清偿部分承担连带责任，本院予以支持。当然，在承担保证责任后，有权向鹏泰公司追偿。招行小贷垫付的公告费，系鹏泰公司、明业公司、叶剑飞、陈国芳、雅豪公司、程建江、叶雄飞、章利琴未到庭所致，故应由其承担。招行小贷诉称的律师费用，因其未提供充分证据证明已经实际支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司于本判决生效后5日内归还给原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心借款人民币10，000，000元，并支付利息损失（从2012年9月21日至本判决确定之日止，按双方合同约定的利率计算，但应扣除已付利息人民币28，523.75元）。
二、原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心对被告绍兴县雅豪大酒店有限公司名下的柯桥碧水金柯小区二期2幢201、202室，1幢108室房产在人民币9350000元范围内享有优先受偿权。
三、原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心对被告叶雄飞名下的柯桥碧水金柯小区二期2幢101室房产在人民币650000元范围内享有优先受偿权。
四、被告浙江明业进出口有限公司、叶剑飞、陈国芳、绍兴县雅豪大酒店有限公司、程建江、浙江绍兴新三江印染有限公司对抵押财产未清偿部分承担连带清偿责任。
五、被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司、浙江明业进出口有限公司、叶剑飞、陈国芳、绍兴县雅豪大酒店有限公司、程建江、叶雄飞、章利琴于本判决生效后5日内支付给原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
六、驳回原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84，861元，财产保全申请费人民币5，000元，共计人民币89，861元，由原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心承担人民币3，163元，由被告绍兴县鹏泰纺织品有限公司、浙江明业进出口有限公司、叶剑飞、陈国芳、绍兴县雅豪大酒店有限公司、程建江、叶雄飞、章利琴、浙江绍兴新三江印染有限公司承担人民币86，698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84，861元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 费 婧
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵 娜