wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初225号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈锦洪，男，1987年10月7日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化，住广东省鹤山市。2016年5月18日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人陈锦洪犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人陈锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日23时25分许，被告人陈锦洪与林某1等人在开平市长沙街道办事处步行街流动烧烤档吃宵夜饮酒后，驾驶粤JN82**号二轮摩托车行驶至开平市三埠街道办事处开平大桥桥中路段，追尾碰撞因爆胎停在非机动车道上、由蒋某1驾驶的粤Ｊ×××××号三轮载货摩托车，造成被告人陈锦洪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈锦洪承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人陈锦洪的血液酒精浓度为175.52mg/100ml。
上述事实，被告人陈锦洪在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人林某1、蒋某1、甄某1的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人陈锦洪亦供认在案，足以认定。
另查明，被告人陈锦洪到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人陈锦洪违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人陈锦洪归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人陈锦洪拘役二个月至四个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈锦洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯美月
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00929-1号
申请执行人朱某，女。
被执行人张某，男。
被执行人李某，男。
被执行人路某，男。
被执行人河北同兴祥商贸有限公司。住所地：石家庄市高新区赵村村西。
被执行人河北豪名房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区赵村村西。
被执行人河北兆唐贸易股份有限公司。住所地：石家庄市桥西区中山西路506号。
石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中查明，申请执行人与被执行人已达成和解协议，正在分期付款。待时机成熟时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，正在分期付款。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第593号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 史志宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7972号
原告：余姚市圣诺电镀有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。
法定代表人：李银根，经理。
被告：余姚市腾云软管洁具厂（普通合伙）。住所地：余姚市马渚镇马渚村扁担山。
执行合伙人：杜晨钢，厂长。
被告：杜晨钢，男，1965年8月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：连凤梅，女，1936年7月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：劳顺证，男，1933年12月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市圣诺电镀有限公司诉被告余姚市腾云软管洁具厂（普通合伙）、杜晨钢、连风梅、劳顺证买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对被告余姚市腾云软管洁具厂（普通合伙）、杜晨钢、连风梅、劳顺证的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市圣诺电镀有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告负担。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 邹珂珂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第377号
原告王某。
被告曹某。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 申春艳
二〇一四年七月十五日
书记员 顾科香
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01400号
原告陈彩霞，女，1966年10月17日生，汉族。
委托代理人刘根东。
被告毛如意，男，1964年12月13日生，汉族。
原告陈彩霞诉被告毛如意离婚纠纷一案，原告陈彩霞于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈彩霞及其委托代理人刘根东，被告毛如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩霞诉称：我与被告毛如意于1986年6月经人介绍相识，1987年6月29日登记结婚，1988年5月31日生育一女陈某，1996年12月23日生育一子陈×。由于婚前我们认识时间短，双方缺乏了解；婚后因性格差异太大，我们经常因生活琐事生气吵架。三年前我们开始分居生活，为此我也曾三次诉至法院，要求解除婚姻关系。我们的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，故我再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈×由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告毛如意辩称：我与原告陈彩霞是经原告的表叔介绍认识，当初原告的父母不同意我们结婚，但原告愿意跟我在一起，我们相处两年后才结婚，有深厚的感情基础；婚后我们的感情很好，在我与原告的共同努力下才创造了现在的家，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告陈彩霞提供如下证据：1、结婚证1份（复印件），证明原、被告于1987年6月29日登记结婚的事实；2、长葛市人民法院2010年3月26日、2011年8月3日调解和好协议各1份、长葛市人民法院（2012）长民初字第01851号民事判决书1份，证明其曾三次向法院起诉要求与被告离婚的事实；3、2013年8月26日长葛市公安局增福庙派出所接处警登记录1份，证明原、被告当天发生纠纷，公安机关进行了处理。
被告毛如意未提供证据。
被告毛如意对原告陈彩霞提供的证据的真实性均无异议，对证据3解释称：因原告不让其进家，无奈才撬锁。
本院对原告陈彩霞所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1986年经人介绍相识，1987年6月29日登记结婚，1988年5月31日生育女儿陈某（陈某已成家），1996年12月23日生育儿子陈×（陈×在长葛二高就读）。原告陈彩霞于2010年、2011年两次诉至本院，要求与被告毛如意离婚，2010年3月26日、2011年8月3日，经本院主持调解，原告陈彩霞与被告毛如意达成和好协议。2012年7月30日，原告陈彩霞又向本院提起诉讼，要求与被告毛如意离婚，本院于2012年12月3日作出（2012）长民初字第01851号民事判决，判决不准原、被告离婚。原告陈彩霞再次诉至本院。
本院认为：原、被告已结婚二十六年，并生育一子一女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在家庭的日常生活中，原、被告难免发生矛盾，双方应及时进行沟通以化解矛盾，不能动辄离婚，故本院对原告陈彩霞要求与被告毛如意离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩霞要求与被告毛如意离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
（此页面无正文）
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 冰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2461号
申请执行人：齐君
被执行人：韩国利
被执行人：冯相玲
本院在执行申请执行人齐君与被执行人韩国利、冯相玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩国利、冯相玲无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 巍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支公司。
负责人夏增欣。
委托代理人李建强。
委托代理人韩小增。
被告：徐述慧。
被告：夏龙祥。
被告：魏长山。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐述慧、夏龙祥、魏长山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、被告徐述慧到庭参加了诉讼，被告夏龙祥、魏长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，原告与被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2013年5月18日起至2015年5月18日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，原告与被告徐述慧于2014年4月16日签订小额贷款借款合同一份，约定徐述慧从原告处借款80000元；借款使用期限为2014年4月16日至2015年4月16日，年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益请求法院依法判决被告偿还80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐述慧辩称：该借款是夏龙祥使用，被告徐述慧只是签了字，借款与徐述慧无关。
被告夏龙祥、魏长山未予答辩。
经审理查明：2013年5月18日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2013年5月18日起至2015年5月18日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金限额80000内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。协议书签订后，原告与被告徐述慧于2014年4月16日签订小额贷款借款合同一份，约定徐述慧从原告处借款80000元；借款使用期限为2014年4月6日至2015年4月16日，借款年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款用途为购进原料；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年4月16日将借款80000元打入被告徐述慧指定账户。借款到期后，被告借款本金80000元未付，截止至2015年5月18日，被告共欠原告借款利息8089.74元未付。
以上事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、徐述慧书写的收款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告徐述慧、夏龙祥、魏长山签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向徐述慧指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告徐述慧收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告徐述慧偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告夏龙祥、魏长山对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告夏龙祥、魏长山承担连带清偿责任后，有权向被告徐述慧追偿。被告徐述慧主张该借款是夏龙祥使用，被告徐述慧只是签了字，借款与徐述慧无关，未提供证据予以证明，对被告该主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐述慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支公司借款80000元及利息（利息计算至2015年5月18日为8089.74元，2015年5月18日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏龙祥、魏长山对被告徐述慧的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告夏龙祥、魏长山承担保证责任后有权向被告徐述慧追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2002元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓文秀
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终551号
上诉人（原审原告）：丹东边境经济合作区管理委员会，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198号金融大厦。
负责人：宫伟，系主任。
委托诉讼代理人：郑强，男，丹东边境经济合作区管理委员会职员。
委托诉讼代理人：胡军，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊文美，女，1965年4月2日出生，现住丹东市元宝区。
上诉人丹东边境经济合作区管理委员会因与被上诉人伊文美占有物返还纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丹东边境经济合作区管理委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案并非一审裁定所称的是由廉租住房承租人资格而产生的纠纷，而是被上诉人已不再符合合同约定的承租条件且合同到期后拒不腾退房屋所引发的合同纠纷。上诉人依据合同的约定向人民法院提起诉讼完全符合法律的规定。《廉租住房保障办法》并没有明确因廉租住房产生的纠纷只能通过行政手段解决，相反在多个条款中明确依据合同解决，这就不能排除诉讼。人民法院介入审理能使问题得到及时解决。
伊文美辩称，我不同意倒房，也没有能力倒房。
丹东边境经济合作区管理委员会向一审法院起诉请求：判令伊文美立即腾退丹东市元宝区江景之都小区X号楼X室廉租房。
一审法院经审查认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，是政府推行的一项旨在解决城市特困人口住房问题的保障措施。根据《廉租住房保障办法》（建设部第162号令）的相关规定，由廉租房承租人资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不应进行司法裁判。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
一审法院裁定：驳回原告丹东边境经济合作区管理委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，不予收取。
本院认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性。该合同的履行由政府相关部门监督管理。廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，丹东边境经济合作区管理委员的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年五月二日
书记员 于大海
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初570号
原告王本德农户。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会，住所地武汉市江夏区乌龙泉街五星村。
法定代表人沈立和，系该村村委会主任。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
第三人潘文斌。
原告王本德农户与被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会（以下简称为五星村）、第三人潘文斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王本德农户及其委托代理人敖文正，被告五星村法定代表人沈立和及委托代理人周吉、第三人潘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本德农户诉称，1998年10月20日，被告五星村将位于新桥畈、潘畈等处共计8.02亩土地发包给我经营，并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年9月，在我土地承包期内，被告五星村未经我许可，擅自将上述8.02亩土地发包给第三人潘文斌并由其种植树木至今。其间，我多次向被告五星村及第三人潘文斌主张归还土地，但均遭拒绝。为维护我的合法权利，特起诉至法院，请求：1、确认被告五星村与第三人潘文斌之间的合同无效；2、要求第三人潘文斌腾退土地并恢复原状；3、要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用承包土地的租金48120元（每亩500元）。4、本案诉讼费由被告五星村和第三人潘文斌承担。
被告五星村辩称，原告王本德农户诉称不实。2003年由于农民对承包的土地要交农业税，而位于新桥畈、潘畈的田地产量不高，原告王本德农户不愿意继续承包，五星村村委会即通过召开村民大会，收回了本村村民自愿放弃的部分土地，其中包括原告王本德农户弃耕的8.02亩土地。收回后将土地发包给第三人潘文斌用于退耕还林。由于原告王本德农户的土地撂荒并自愿放弃，所以村委收回土地合法，请求驳回原告王本德农户的诉讼请求。
第三人潘文斌述称原告王本德农户的诉称不实。我承包的土地是由被告五星村发包，与原告王本德农户不存在关系，对原告王本德农户的要求给付租金的请求，不予接受。
经审理查明，1998年11月20日，原告王本德农户承包了被告五星村（发包方）土地面积20亩9分6厘，承包期限30年，并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年2月，被告五星村未经原告王本德农户明确放弃承包经营权的情况下，将其承包土地中的部分即位于新桥畈、潘畈的8.02亩承包地收回，并与第三人潘文斌经口头协议产生承发包关系。第三人潘文斌即在上述土地上种植林木至今。原告王本德农户得知后曾要求被告五星村及第三人潘文斌返还土地并因此通过信访途径解决未果，故以其诉称为由诉于本院。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王本德农户与被告五星村签订农村土地承包合同，并由所属区级人民政府颁发的经营权证予以确认，双方因合同所产生的法律关系应受法律保护。被告五星村在原告王本德农户承包期内，未经其书面表示放弃承包经营权的情况下，将其承包经营的土地面积部分发包给第三人潘文斌使用，其行为有违法律规定，因此与第三人潘文斌产生的合同关系，应依法确认为无效。原告王本德农户对此项的诉讼请求，法律依据和理由充分，本院予以支持。其要求腾退土地和恢复原状的诉讼请求，亦因法律依据和理由充分，故本院亦予以支持。但其明确主张按每亩租金500元的标准，要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用费的赔偿请求，因其具体的赔偿标准无事实依据，对此，本院不予支持。被告五星村以原告王本德农户撂荒并自愿放弃承包经营权为由收回土地的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。第三人潘文斌因与被告五星村产生承包合同的相对方，并与本案的审理结果有直接的法律关系，应依法承担无效合同的法律后果，对其答辩的意见，本院不予采纳。据此，本院为了维护农村土地承包当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定判决如下：
一、被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会与第三人潘文斌之间的土地承包合同无效。
二、由第三人潘文斌于本判决发生法律效力之日起起三十日内，腾退原告王本德农户承包的土地面积8.02亩，并恢复原状。
三、驳回原告王本德农户其他诉讼请求。
案件受理费1503元，减半收取752元，由被告武汉市江夏区乌龙泉街五星村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一六年五月十九日
书记员 甘健全
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执51号
申请执行人郭素英，女。
被执行人李桂芳，女，地址牧野区。
被执行人牛凤莲，女，地址红旗区。
本院于2016年2月3日立案执行郭素英申请李桂芳、牛凤莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤民初字第400号法院生效裁判，被执行人李桂芳、牛凤莲应支付申请人郭素英案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0元，尚有30000.0元未执行，现因被执行人李桂芳、牛凤莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执51号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：吴大伟
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行非诉审字第133号
申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局。
法定代表人贺晓雄。
委托代理人宋烈。
被申请人西安恩晖食品有限公司。
申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局因被申请人西安恩晖食品有限公司不履行（西莲）食药监食罚〔2015〕442号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局于2015年11月9日作出的（西莲）食药监食罚〔2015〕442号《行政处罚决定书》，被申请人西安恩晖食品有限公司不服该处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日作出(2016)陕0104行初47号《行政判决书》。被申请人西安恩晖食品有限公司于2016年7月18日提起上诉。该案正在西安市中级人民法院审理中，本院作出的(2016)陕0104行初47号《行政判决书》未发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予立案执行申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚〔2015〕104号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由申请人承担（申请人已预交）。
如对本裁定有异议，申请人可自收到裁定之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 师亚宁
2
1
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终443号
上诉人（原审被告）李家慧。
被上诉人（原审原告）苏州市乐乡国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路288号18001室。
法定代表人陈勇，执行董事。
上诉人李家慧因与被上诉人苏州市乐乡国际旅行社有限公司（以下简称乐乡国旅）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初181号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李家慧一审提出管辖权异议称，1、乐乡国旅提供的双方签订的特许经营合同中约定管辖无效，因经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，因此管辖协议无效。2、乐乡国旅自称双方在2014年4月27日至2014年10月20日期间未签订书面合同。而本案实际履行地在昆山，李家慧住所地也在昆山，双方既然未签订书面合同，纠纷自然应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至昆山市人民法院审理。
原审法院经审查认为，乐乡国旅（作为甲方）与李家慧（作为乙方）于2012年4月27日签订《宝中旅游营业门店特许经营合同》，约定乙方在门店的经营活动是在甲方许可经营范围内进行游客招徕、咨询业务，在甲方授权范围内按甲方规范要求签订游客旅游合同等，李家慧是作为经营者与乐乡国旅签订合同，双方签订的特许经营合同不属于经营者与消费者之间签订的格式合同。乐乡国旅住所地系与本案争议有实际联系的地点，位于苏州市××路，属于原金阊区法院现苏州市姑苏区法院的管辖范围。双方在合同中约定由乐乡国旅所在的原苏州市金阊区人民法院管辖应属有效。苏州市金阊区人民法院已与其他法院合并为苏州市姑苏区人民法院。李家慧提出的应由被告住所地人民法院管辖的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，遂裁定，驳回李家慧对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由李家慧负担。
李家慧上诉称，1、根据法律规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖异议无效的，人民法院应予以支持。故双方签订的特许经营合同中的约定管辖无效；2、乐乡国旅自称2014年4月27日后双方未签订书面合同。而李家慧住所地及合同履行地在昆山，请求将本案移送至昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系乐乡国旅基于《宝中旅游营业门店特许经营合同》及其续签协议约定向李家慧主张特许经营项下应付款而提起的特许经营合同纠纷之诉，属于与知识产权有关的合同纠纷。双方约定管辖的金阊区人民法院已因行政区划变更，与其他法院合并为苏州市姑苏区人民法院，而苏州市姑苏区人民法院并无知识产权案件管辖权。昆山市属涉案特许经营合同纠纷的被告住所地及合同履行地，故本案应移送至昆山市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马欣悦
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第86号
原告：童某某，女，1970年2月1日出生，汉族，务农。
被告：黄某某，男，1970年11月9日出生，汉族，务农。
原告童某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告经人介绍相识，1992年3月17日登记结婚。1992年12月6日生长女黄小某（现已成年），2001年生育次女黄子殷（现系在校学生）。原、被告婚初感情尚可，自被告2004年外出务工后就开始变化，对家庭和子女都不关心且未尽义务。被告2010年因开设赌场被判处有期�刑，出狱后被告与他人保持不正当关系，导致双方感情破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚；女儿黄子殷由被告直接抚养，原告依法承担抚养费。
被告黄某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告童某某与被告黄某某经人介绍相识，于1992年3月17日经登记结婚。1992年12月6日生长女，取名黄小某，2001年2月7日生次女，取名黄子殷。原、被告婚初感情尚可，后因被告于2004年外出务工，双方聚少离多，导致夫妻感情不和。
以上事实除有原告的当庭陈述予以证实外，还有原告向本院提交的结婚证和常住人口登记卡予以证实。
本院认为：原告童某某与被告黄某某依法经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经朋友介绍相识，经历自由恋爱，感情基础牢固。虽�被告自2004年外出务工后，甚少与原告联系，导致双方感情发生变化，但只要双方能加强沟通、相互体谅，夫妻感情仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的关于子女抚养的诉讼请求，本院亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告童某某与被告黄某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年二月十二日
书记员 许露籍
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3191号
原告邵守峰。
委托代理人陶文临。
被告于华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市南区香港西路**号太平洋保险大厦。组织机构代码：86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告邵守峰为与被告于华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姜斐斐适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文临、被告于华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日7时许，原告骑二轮摩托车沿王新路由东向西行驶至204路口左拐弯时，与被告驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车由南向北直行时相撞，致原告受伤的交通事故。原告的损失：医疗费6310.14元、误工费3062.4元（102.08元／天×30天）、护理费714.56元（102.08元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费300元。以上损失共要求被告赔偿10000元。
被告于华辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号轿车的实际车主是我。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告所诉已过诉讼时效，我公司不承担任何责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保投交强险。事故发生在保险期间内。
经审理查明，2012年3月13日7时许，邵守峰骑无牌二轮摩托车沿王新路由东向西行驶至204路口左转时，与于华驾驶鲁B×××××号轿车由南向北直行时相撞，造成两车损，邵守峰受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：邵守峰负事故主要责任，于华负事故次要责任。
原告受伤后被送往华山中心卫生院急救，于当日转入即墨市中医医院治疗，诊断为：鼻钝挫伤、鼻窦积血、脑震荡、头皮血肿。原告在该院住院治疗7天，出院医嘱：1、注意休息、2、按时用药、3、不适随诊、4一周后复诊。以上治疗共支付医疗费6310.14元。
肇事车辆鲁B×××××号轿车的实际车主是被告于华。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
事故发生后，原告多次找被告于华协商赔偿事宜，但是双方未达成协议。
事故发生后，被告于华给付原告邵守峰款880元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由邵守峰负事故主要责任，于华负事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。事故发生后，原告多次找被告于华协商赔偿事宜，其诉讼时效因原告提出赔偿要求而中断，诉讼时效期间应予重新计算，因此原告所诉符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费，本院核实确认6310.14元；误工费，依据原告邵守峰的伤情，本院支持1801元（90.05元／天×20天）；护理费，本院支持630.35元（90.05元／天×7天）；交通费，本院酌情支持150元；原告请求的住院伙食补助费140元（20元／天×7天），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计2581.35元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担；以上原告请求的医疗费、住院伙食补助费共计6450.14元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计9031.49元。因赔偿额未超出交强险限额，被告于华不再承担赔偿责任。被告于华诉前给付原告邵守峰款880元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邵守峰经济损失9031.49元（其中支付给原告邵守峰8151.49元，支付给被告于华880元）。
二、驳回原告对被告于华的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨莎莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06306号
原告：李某某，男，1963年3月21日生，汉族。
被告：刘某某，女，1964年11月27日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告李某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十二月十七日
书记员 易 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8656号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：李瑞铭，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈晓丽与被告李瑞铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽之委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告李瑞铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本息合计人民币4,204.46元(其中本金3,798.06元，截止至2015年3月30日利息406.4元，以下币种均为人民币)；二、判令被告以3,798.06元为本金，按年利率24%计算支付自2015年3月31日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
事实和理由：2014年4月1日，被告通过案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称“合盘公司”)与原告签订个人借款协议，被告以装修需要为由向原告借款人民币34,500元，约定还款期限自2014年4月30日至2015年3月30日止，每月(期)偿还本息数为3,182.7元，原告转账支付被告3万元，另有4,500元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本次借款的咨询费、审核费和服务费，因无法提供代付凭证，故对现金支付部分不再作为借款本金计算利息且不再主张归还。现以借款本金3万元为基数按双方约定的借款利率计算，被告实际应归还原告借款本息共计33,210.74元,因被告已实际归还9期共计29,006.28元，尚余借款本息共计4,204.46元未予归还，故起诉来院,请求判如所请。
被告李瑞铭未作答辩。
本院认定事实如下：2014年4月1日,原告与被告签订个人借款协议,约定被告李瑞铭向原告陈晓丽借款人民币34,500元，每月(期)偿还本息3,182.7元，从2014年4月30日起至2015年3月30日止,分12期还清。同时约定了逾期还款违约金以及罚息。2014年4月2日,原告转账支付被告3万元。被告出具收据，载明：“本人李瑞铭于2014年4月2日收到陈晓丽借给本人的款项34,500元。其中3万元以转账的方式支付，4,500元以现金的方式支付”。借款到期后,被告已归还9期，共计29,006.28元，余款至今未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有个人借款协议、收据、信息咨询及管理服务协议、银行转账凭证(电子截屏)、银行流水以及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币3万元并约定按等额本息计算法归还原告借款本金及利息，证据确凿充分，且双方对利息的约定并未超过法定标准，本院予以确认。现原告自认被告已归还9期，共计29,006.28元，本院予以确认。因被告未按双方约定归还全部借款及利息，现原告要求被告给付剩余借款本息合计4,204.46元并按照年利率24%计算支付逾期还款利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞铭应于本判决生效之日起10日内归还原告陈晓丽剩余借款本息共计人民币4,204.46元；
被告李瑞铭应于本判决生效之日起10日内支付原告陈晓丽以本金3,798.06元为基数,按照年利率24%计算自2015年3月31日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第20号
上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人张丙仁，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）蒋勇，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区工地杂工管理员。
原审被告谢开智，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区项目负责人。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司为与被上诉人蒋勇、原审被告谢开智追索劳动报酬纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告因与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、谢开智之间发生劳动争议诉至法院，原告手中持有工资欠条，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。且该建设工程施工合同履行地在托克逊县法院辖区，故托克逊县法院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司对该案管辖权提出的异议。
被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司不服原审裁定，向本院提出上诉，要求二审撤销一审裁定，将案卷移送至有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。理由是：（1）上诉人经常营业地及在自治区建设厅备案经营地均是乌鲁木齐市天山区，根据我国民事诉讼原告就被告的原则，该案应由被告住所地即乌鲁木齐市天山区人民法院审理；（2）该案原告诉求是给付工资，根据相关法律规定，应当先由原告在被告经营地的劳动仲裁委员会劳动仲裁，对仲裁不予受理或对仲裁结果不服，才可以向有管辖权的人民法院诉讼；（3）该案另一被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被托克逊县公安局刑事拘留，根据我国刑法先刑后民的原则，该案应先中止审理，待刑事案件审理完毕后再予以审理。
本院经审查认为，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的上诉请求及事实与理由缺乏证据支持，应予驳回。理由如下：（1）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故该追索劳动报酬纠纷不必经过劳动仲裁前置程序；（2）普通民事案件按照原告就被告的原则确定管辖。我国民事诉讼法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于原审被告谢开智的经常居住地在托克逊县，且该追索劳动报酬案件的劳动发生地也在托克逊县辖区，该案原审原告已向托克逊县人民法院提起诉讼，故托克逊县法院对该案有管辖权；（3）我国先刑后民的案件受理原则，指的是刑事案件和民事案件有因果关系的案件。上诉人称原审被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，未能向本院提供任何事实和法律依据，本院对此不予认可。即使有证据证实两案有因果关系，也不影响托克逊县法院对本案的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 张 婷 婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 玛依努尔·祖农
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3512号
罪犯刘世均，男，1973年10月19日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在金堂监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年9月25日作出（2009）金堂刑初字第125号刑事判决书，以被告人刘世均犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年8月12日起至2014年2月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘世均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153分。另查明，刘世均于2013年1月7日缴纳罚金2000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘世均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世均减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1575号
罪犯张毓红（曾用名：张宏），女，44岁（1969年7月23日出生），现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年2月8日作出（2010）海刑初字第252号刑事判决，认定被告人张毓红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人�币二万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯张毓红减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张毓红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张毓红的改造及奖励情况，提出对张毓红的减刑建议。
经审理查明，罪犯张毓红在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张毓红综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张毓红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毓红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执147号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：赵ＸＸ，男，1983年2月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
被执行人：汪文琴，女，1985年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人赵ＸＸ、汪文琴计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执147号之一
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：赵ＸＸ，男，1983年2月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
被执行人：汪文琴，女，1985年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人赵ＸＸ、汪文琴计划生育行政征收一案，本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0622执147号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 丁晒样
代理审判员 胡 强
二〇一七年六月十五日书记员杨芸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2649-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司。
代表人：沈军正。
被执行人：应玲芳。
申请人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被申请人应玲芳为申请实现担保物权一案，本院于2015年6月25日作出（2015）台黄商特字第15号民事裁定书，裁定准许对被申请人应玲芳所有的坐落在台州市黄岩区东城街道书香园27幢1单元430室的房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司对变价后的所得款项在借款本金362338.63元及利息、罚息、复利范围内优先受偿，并由被申请人应玲芳负担案件受理费3401元，但被申请人应玲芳至今未履行。本院于2015年10月8日作出（2015）台黄执民字第2649号执行裁定书，查封了被执行人应玲芳所有的坐落在台州市黄岩区东城街道书香园27幢1单元430室的房产，现因执行需要，对上述房产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人应玲芳所有的坐落在台州市黄岩区东城街道书香园的27幢1单元430室的房产［房产证号：台房权证黄字第××号，黄岩国用（2013）第XX号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林威
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈丹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00894号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码：88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人李宏辉，该支行行长。
被执行人徐能国，男，1963年5月17日出生，汉族，居民。
被执行人魏凯，女，1972年9月26日出生，汉族，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被执行人徐能国、魏凯借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01368号民事调解书，确认“徐能国、魏凯2015年11月17日前偿还中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行欠款126185.65元。”文书生效后，被执行人徐能国、魏凯未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行于2015年12月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01368号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行发现被执行人徐能国、魏凯有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘少华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第22号
罪犯汤先桥。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年11月24日作出（2014）温瑞刑初字第2221号刑事判决，以被告人汤先桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤先桥在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯汤先桥能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤先桥减去拘役十日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月五日
书记员 李熙熙
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1369号
原告：高红，女，汉族，1973年8月9日出生，无固定职业。
被告盛守军，男，汉族，1963年10月8日出生，无固定职业。
被告段春录，男，汉族，1963年4月5日出生，无固定职业。
本院在审理原告高红诉被告盛守军、段春录民间借贷纠纷一案中，原告高红于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取为1650.00元，由原告高红承担。
审判员 李珊珊
二〇一七年七月十日
书记员 塔 娜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00041号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆市北碚区裕涵电器厂，住所地北碚区云开路*号。
法定代表人刘常。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年3月13日向本院申请强制执行碚环罚（2014）90号《行政处罚决定书》中立即停止注塑加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2015年3月29日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）90号《行政处罚决定书》中立即停止注塑加工项目的生产或使用的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈小丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 果
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1631号
申请执行人：李邦全，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州华锐机械有限公司。
法定代表人：张原彬，总经理。
申请执行人李邦全与被执行人莱州华锐机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李邦全以本院（2015）莱州民初字第195号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州华锐机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州华锐机械有限公司的存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月十四日
书记员 张程嵛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2545号
上诉人（原审原告）王翠平，女，1985年8月25日出生，汉族，榆社县村民，现住太谷县。
委托代理人宋称平，男，1972年11月18日出生，汉族，现住太谷县，系王翠平丈夫。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆社县西马乡人民政府紫寒村民委员会，住所地榆社县西马乡紫寒村。
法定代表人游俊岗，该村委主任。
上诉人王翠平因与被上诉人榆社县西马乡人民政府紫寒村民委员会（以下简称紫寒村委）侵权责任纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2016）晋0721民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原审原告王翠平向原审法院提出诉讼请求：1.请求原审被告赔偿原审原告2011年至2016年核桃损失及鉴定费29744元。2.诉讼费用由原审被告负担。事实与理由：原审原告系原审被告村村民，王二货（已故）的孙女，王晋文的女儿。原审原告一直居住于紫寒村，房前后及承包地边都种有核桃等树木。上世纪80年代，房前屋后种植的核桃等树木政府颁发了树权证。多少年原审原告家的68棵核桃树由原审原告持续管理收成，没有任何人提出异议。2011年时任村长的吴俊刚带领若干村民，以村委会的名义把原审原告的68棵核桃收归集体。2014年现任村长游俊岗继续带领村民收核桃，原审原告再次书写材料申诉乡县两级。但仍然无果。2016年原审原告刚收了500多斤核桃原审被告就拦住，称今年继续由村里收。如果法院判决我们作赔偿。为明确事实，保障公民的合法权益，请求法院依法判决。
原审被告紫寒村委辩称，原审原告王翠平不在我村居住，核桃树从开始种植到现在都是集体的，对原审原告的损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原审原告提供的3份林权证、户口注销证明、集体土地使用证、特产税单据、鉴定意见书、鉴定费票据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：原审被告提供的2份林权证显示树种为杨柳、槐树，起源天然生长，与本案诉争的核桃树无关联性，原审法院不予采纳。证人王某、吴某1、吴某2的证言能够证明案件事实，原审法院予以采纳。原审原告提供的2份声明书，因房屋及核桃树多年由原审原告王翠平管理和收益，结合其提供的2份树权证，以及王二货、王晋文直系亲属的声明，可以认定原审原告王翠平享有诉讼主体资格。对2份声明原审法院予以采信。
原审认为，原审原告、原审被告双方的争议焦点是：1.原审原告、原审被告诉争的68株核桃树归谁所有。2.原审被告是否构成侵权，应否赔偿原审原告核桃损失及鉴定费29744元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告提供的树权证显示房前核桃10株，房后核桃12株，由榆社县人民政府予以发证确权。因年久房前现有7株，房后现有11株。该房前、房后的18株核桃树为原审原告所有，原审法院予以认定。原审被告榆社县西马乡人民政府紫寒村民委员会将核桃树收回集体采摘的行为无事实和法律依据，对原审原告构成侵权。原审原告请求的阳坡20株、四亩圪台12株、木盘岭18株的核桃树损失，证人王某、吴某1、吴某2的证言均证明该50株核桃树由村集体种植，并非王二货个人栽种。原审原告虽陈述之前一直由其管理、收益，但并不能说明其享有所有权。且原审原告也未能提供证据证明拥有上述50株核桃树的所有权，故对原审原告王翠平请求该50株核桃树的损失赔偿原审法院不予支持。关于损失赔偿数额的问题，原审被告村委会承认2012年将核桃树收回集体，依据鉴定意见，原审原告的损失为：1、核桃损失6120元（18株×80斤∕株×0.85元∕斤×5年）。2、鉴定费2000元。共计8120元。鉴定费是原审原告为查明损失所支付的必要合理费用，该费用应由原审被告负担。原审判决：一、榆社县西马乡人民政府紫寒村民委员会于判决生效后十五日内赔偿王翠平核桃树损失、鉴定费共计8120元。二、驳回王翠平其他诉讼请求。
一审宣判后，王翠平不服，上诉请求：撤销原判，重新审理；判决支持上诉人的原诉请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案认定事实严重遗漏。本案焦点是谁享有收益权的问题，原审确定所有权后，以所有权判定是否侵权，这种简单草率的判决方法上诉人不能认同。(二）原审适用法律错误，违背了《物权法》《农村土地承包法》的相关规定。土地承包经营人依法对承包经营的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。诉争的核桃树共有68株，其中个人有树权的18株，上诉人当然享有收益权；在上诉人承包经营种植（阳坡）地内的20株，根据物权法和土地承包法规定，上诉人依法享有承包地种植物的管理权和收益权；四亩圪台、木盘岭承包经营地边的30株，早年由村委会交由上诉人家经营管理收益，村委会不应盗抢式收回。
针对王翠平上诉请求，紫寒村委口头答辩称，确权土地经营权代表有在土地上种植的树权。核桃树在确权土地之外种植，种植核桃树应有林权证。不认可原审法院认定房前、房后18株核桃树为上诉人所有。68株核桃树都应归村集体所有，发生纠纷前虽由上诉人管理经营，但2011年村委会已将核桃树收归村委会。
本院二审审理期间，紫寒村委提交林权证2份拟证明诉争核桃树的林权归村委会所有，上诉人王翠平对该证据提出异议，认为林权证上的地名、树种与诉争核桃树不一致，不予认可。另本院到诉争地块进行了实地勘查，双方当事人均在场，询问了解相关人员案情，并拍摄记录作以保存。查明的其余事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议焦点是：王翠平是否对本村阳坡20株、田亩圪台12株、木盘岭18株核桃树享有收益权。王翠平称，2011年时任被上诉人村长的吴俊刚以村委会的名义将王翠平的68株核桃树收归集体，其中房前、房后的18株核桃树颁发有林权证，其余50株均在其承包经营土地上种植。被上诉人则称，诉争核桃树都属于村集体所有。经勘查，诉争50株核桃树种植方位与王翠平承包地段、亩数并不一致，本院无法确认阳坡20株、田亩圪台12株、木盘岭18株核桃树在王翠平承包经营地范围内，且王翠平上诉称“早年由村委会交由上诉人家经营管理收益”，故上诉人主张该50株核桃树的损失赔偿也缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，王翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人王翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 商思慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第507号
原告陈夏忠，男，汉族，1974年2月4日出生，住厦门市思明区。
被告钟裕飞，男，汉族，1982年4月11日出生，住福建省武平县。
被告厦门路鑫发物流有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭社区一组。
法定代表人温连岳。
本院在原告陈夏忠与被告钟裕飞、厦门路鑫发物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈夏忠于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈夏忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈夏忠撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告陈夏忠负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年一月十六日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第286号
原告：张林敏。
委托代理人（特别授权）：张林莉。
被告：庄建盟。
原告张林敏与被告庄建盟民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张林敏的委托代理人张林莉、被告庄建盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林敏诉称，2005年9月27日、2007年4月1日，被告庄建盟因资金周转困难，分别向原告借款10000元和25000元，月息按8厘计算。虽经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告归还借款本金35000元，利息23920元，合计58920元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还本金10000元及利息7920元和本金25000元。
为此，原告张林敏向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份证实原、被告身份情况。
2、借条原件二份，证明被告庄建盟于2005年9月27日向原告借款本金10000元，约定利息8厘；2007年4月1日向原告借款25000元，未约定利息的事实。
被告庄建盟辩称，借款是其与张林莉夫妻关系存续期间所借，借条由其出具，款被张林莉拿走。利息已经归还过，但无相关凭证，现因经济困难无能力归还借款及利息。
被告庄建盟未提供证据。
对原告张林敏提供的证据，经当庭质证，被告庄建盟无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2005年9月27日，被告庄建盟向原告张林敏借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今向张林敏借人民币壹万元整（￥10000元正）利息8厘借款人：庄建盟2005年9月27日”；2007年4月1日，被告庄建盟又向原告张林敏借款25000元，同样出具借条一张，借条载明：“今向张家村张林敏借人民币贰万伍仟元整（￥25000元正）借欠人：庄建盟借欠日期2007年4月1日”。后虽经原告多次催讨，被告至今未还款。原告遂诉至本院。
审理中还查明，原告委托代理人张林莉与被告庄建盟原系夫妻，2012年6月12日协议离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间所欠债务由被告庄建盟偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建盟向原告张林敏借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张权利要求被告归还借款本金及利息；对没有约定利息的借款原告可自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率请求支付利息，本案中，2007年4月1日的该笔借款没有约定利息，原告可主张自起诉之日起由被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息，庭审中原告明确放弃要求被告支付利息，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，被告庄建盟辩解称已支付过借款利息，但未提供相关证据，且原告也予以否认，故该辩解意见本院不予采信。被告庄建盟未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告张林敏的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告庄建盟于本判决生效后十日内归还原告张林敏借款本金人民币10000元并支付利息7920元。
二、由被告庄建盟于本判决生效后十日内归还原告张林敏借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费873元，减半收取436元，由被告庄建盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一四年一月六日
申请执行时效二年
代书记员 金巧芳
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第251号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周德，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黎霞，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X530号征收社会抚养费决定，要求被执行人周德、黎霞履行缴纳社会抚养费50244元，本院于2015年12月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X530号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X530号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人周德、黎霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6182号
上诉人（原审被告）：胡子浩，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省雄县，。
委托诉讼代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑荣周，男，1964年4月29日出生，汉族，住河北省定州市，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任月芬，女，1969年12月16日出生，汉族，住河北省定州市，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）。
负责人：李德明，总经理
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原审被告：胡建军，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省雄县，。
上诉人胡子浩因与被上诉人郑荣周、任月芬、人保财险雄县支公司、原审被告胡建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡子浩上诉称：一、根据现有证据不足以证明被上诉人的车辆是依法经营，一审支持停运损失43715元不符合事实和法律。二、一审判决认定停运损失数额所依据的鉴定评估报告是站不住脚的。三、退一步说，即使被上诉人依法营运，停运损失也应由交强险和商业三者险赔偿。综上，请求撤销原判第二、三项，依法改判或发回重审。
郑荣周、任月芬答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
人保财险雄县支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡建军答辩称：一、一审严重违反法定程序。二、一审认定被上诉人郑荣周事故发生时为合法经营缺乏依据。三、投保时保险公司并没有告诉停运损失不陪，即使有停运损失，也应当由保险公司赔偿。
郑荣周、任月芬向一审法院起诉请求：责令被告赔偿原告各项损失共计152335元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月1日23时许，胡子浩驾驶的冀Ｆ×××××现代轿车（副驾驶位置乘坐寇蕊）沿雄县旅游路由东向西行驶至5KM+750M处时驶入逆向与对向行驶郑荣周驾驶的冀Ｆ×××××号重型牵引车、冀Ｆ×××××重型特殊结构半挂车发生碰撞，导致冀Ｆ×××××现代轿车起火燃烧，造成寇蕊当场死亡，胡子浩受伤及两车不同程度的损害的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，胡子浩负事故的主要责任，郑荣周负事故的次要责任，寇蕊无责任。郑荣周驾驶的事故车辆发生交通事故后于2016年4月25日过户在其妻子任月芬名下随着车辆过户其相关的道路运输证于2016年4月26日及相关手续一并过户。被告胡子浩驾驶的胡建军所有的事故车辆在人保财险雄县支公司投保了交强险和30万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。2016年2月1日，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司根据原告的委托，为原告出具了鉴定评估报告，评估结论为：估损金额总计55630元，其中更换配件金额合计48180元，维修项目金额合计7800元，残值估价金额合计350元。评估费3337元。2016年12月23日，经雄县人民法院委托保定诚信资产评估有限公司出具了车辆停运损失鉴定项目资产评估报告书，评估结论为：雄县人民法院申报的资产评估值为62450元。评估费3000元。2016年3月8日产生施救费分别为6695元、4223元，2016年8月10日发生施救费1999.96元，拖车费6000元，共计收费8000元，2016年8月10日产生吊车费9000元。被告人保财险雄县支公司提供的2015年6月19日的保单副本以及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，均有被告胡建军签名，以证实人保财险雄县支公司已尽告知义务。以上事实有雄县公安局交通管理大队出具的责任认定书，原告郑荣周任月芬提供的行驶证、道路运输证等相关执照，保险公司保单、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、保定诚信资产评估有限公司出具的车辆停运损失鉴定项目资产评估报告书，施救费、拖车费、吊车费票据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：雄县公安局交通管理大队出具的道路事故认定书认定胡子浩负事故的主要责任、郑荣周负次要责任，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、保定诚信资产评估有限公司出具的车辆停运损失鉴定项目资产评估报告书，客观公正，本院予以认定。原告提供的机动车行驶证、道路运输证等相关营业执照，拖车费、施救费、吊车费、鉴定费均有相关证据和票据证实，客观真实，本院应保护，人保财险雄县支公司应在保险项下根据约定承担赔偿责任。责任比例以胡子浩承担主责70%、郑荣周承担次责30%为适宜。交通事故发生导致的运营机动车受损必须进修理厂进行必要修理，在修理期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定“损害归家的、集体的财产，应当恢复原状或者折价赔偿”、“受害人因此遭受其他重大损失，侵害人并应当赔偿损失”。在办理购险过程中，投保人胡建军已在投保提示签名，应视为被告保险公司履行了告知提示义务，根据人保财险第三者责任险保险条款的约定，保险人不负赔偿责任，此损失应由胡子浩根据责任比例承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险项下赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险项下赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、吊车费共计57083.60元〔（55630元+6695元+4223元+8000元+9000元-2000）×70%〕。二、由被告胡子浩赔偿原告郑荣周、任月芬停运损失43715元（62450×70%）。三、评估费3337元由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司承担。四、评估费3000元由被告胡子浩负担。五、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费1673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司承担639元，由被告胡子浩承担446元，由原告郑荣周、任月芬承担588元。
二审中，被上诉人郑荣周、任月芬提交营业执照，上诉人认为不属于新证据，对真实性、关联性有异议。保险公司无异议。原审被告不予质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案停运损失系经一审法院委托评估确定的，评估结论应当予以采信。保险公司就免责条款对投保人进行了提示告知，并经投保人胡建军在投保提示上签名确认，故一审法院判决由上诉人赔偿停运损失并无不妥。上诉人上诉补充提出，一审庭审适用的是普通程序，判决却是简易程序。经庭后与一审主审法官沟通，一审庭审时确实适用的普通程序，只是判决套用的简易程序格式，属于笔误，已另出更正裁定予以更正。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人胡子浩负担。
决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 淼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初433号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月8日3时许，被告人王某某在上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室内，趁被害人刘某某熟睡之机，取得刘某某的手机并利用支付宝转账的方式，窃得刘香玉支付宝账户内的人民币16,000元。
2016年11月10日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下向被害人退赔人民币17,000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人钟某某的证言，相关支付宝转账记录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，相关谅解书及收条，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、工作情况及被告人王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，退赔全部赃款并取得被害人谅解，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2399号
原告孙某某，女，1987年4月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告黄某某，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一四年十二月九日
书记员 郭亚坤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01104号原告董亚。委托代理人黄俊。代理权限：一般代理。被告杨书华。第三人广水市银利信息咨询有限公司，住所地广水市××山办事处国际现代城××BSP1-121-122。法定代表人叶文。本院在审理原告董亚与被告杨书华、第三人广水市银利信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董亚于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董亚撤回起诉。案件受理费525元由董亚负担。审判员秦立二〇一五年八月七日书记员汪晓曲
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执900号
被执行人：唐健家，男，1976年10月25日出生，江西省赣州市安远县人，住章贡区。
被执行人廖信赣，男，汉族，住赣州市蓉江新区。
在执行本院移送执行的唐健家、廖信赣开设赌场罪一案中，我院作出的（2017）赣0791刑初54号刑事判决书，确定处以被执行人唐健家、廖信赣各3000的罚金，经查，被执行人唐健家、廖信赣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：：
查封、冻结、扣划被执行人唐健家、廖信赣各3000元的财产及存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王一清
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第313-2号
申请执行人钦州市钦州港某某物流有限责任公司。
法定代表人苏某某，总经理。
被执行人吴某某，男，1967年3月23日出生，汉族，北海市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）钦南民初字第747号民事判决书于2013年5月9日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某立即履行（2012）钦南民初字第747号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴能武至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明本院于2012年6月4日作出的（2012）钦南民初字第747-1号民事裁定，对吴某某所有的桂P×××××号车壹辆进行了查封，现需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴某某所有的桂P**号车壹辆。
二、被执行人吴某某武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴某某可以使用被查封财产；但被执行人吴某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年（从2014年6月11日起至2015年6月10日止）。
需要续封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭忠信
二〇一四年六月十日
书记员 余凤银
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第57号
申请执行人刘xx，女，1981年7月28日出生，汉族，河北省武强县。
被执行人段xx，男，1984年10月5日出生，汉族，河北省武强县。
本院在执行刘玉妍与段兴旺为离婚纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民一初字第46号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 殷 力
二〇一三年三月七日
书 记 员 麻智楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2056号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人察春新，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行营业部职员，住址同上。
委托代理人翟志亮，男，系该行法律合规部职员，住址同上。
被告刘成智。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘成智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人察春新、翟志亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告以其购买的房屋提供抵押担保，并且已于2012年12月12日办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放贷款65万元，但被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息及相关费用。截至2014年11月16日，拖欠本金13，806.99元、利息35，900.72元、罚息2866.44元，尚欠全部借款本金636，956.58元。故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金人民币636，956.58元及自欠款之日起至还清日止按双方签订的合同约定的利率给付原告利息、罚息；要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权；要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款650，000元，用于购买位于大连市沙河口区锦云中园×号×单元×层×号房屋；借款期限为264个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式还款；被告以其购买的上述房屋提供抵押担保，并且已于2012年12月12日办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息及相关费用。截至2014年11月16日，拖欠本金13，806.99元、利息35，900.72元、罚息2866.44元，尚欠全部借款本金636，956.58元。以上款项原告经索要未果，为此诉至法院。
本院确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、对账单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的借款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2014年11月16日，被告拖欠本金13，806.99元、利息35，900.72元、罚息2866.44元，尚欠全部借款本金636，956.58元，已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告偿还本金一节其理由充分，对此予以支持；关于原告请求被告支付至还清欠款日止的欠息（截至2014年11月16日的利息35，900.72元、罚息2，866.44元）一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，该请求符合合同约定及法律的相关规定，本院对此予以确认；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成智偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金人民币636，956.58元
二、被告给付原告截至2014年11月16日的利息35，900.72元、罚息2866.44元；
三、被告自2014年11月17日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定给付原告借款利息、罚息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告对抵押物即位于大连市沙河口区锦云中园×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权。
诉讼费10，940元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2627号
原告：四川琪润食品有限公司，住所地四川省成都高新区碧林街43号。
法定代表人：姜晓东，执行董事。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵焕菲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第5906号重审第124号关于第15572212号“琉璃農场LIULIFARM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月6日。
本院受理时间：2017年4月12日。
开庭时间：2017年5月4日。
被告以原告申请注册的第15572212号“琉璃農场LIULIFARM”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、被告在基本事实、证据材料没有变化的情况下，依据相同的法律规定作出与原决定相同的决定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第七十一条规定。二、诉争商标指定使用的服务与第10716583号“琉璃工房”商标（简称引证商标）核定使用的服务不近似，二者商标亦不近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15572212。
3.申请日期：2014年10月24日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；样品散发；商业橱窗布置；广告宣传；计算机网络上的在线广告。
二、引证商标
1.注册人：琉璃工房志业股份有限公司。
2.注册号：10716583。
3.申请日期：2012年4月1日。
4.专用权期限至2023年6月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：货物展出；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。
三、其他事实
庭审中，原告认为诉争商标指定使用的“广告、商业橱窗布置、广告宣传、计算机网络上的在线广告、样品散发”服务项目与引证商标核定使用的服务项目不构成类似。
另查，针对本案诉争商标的商标评审申请，被告曾于2016年1月20日作出商评字【2016】第5906号关于第15572212号“琉璃農场LIULIFARM”商标驳回复审决定，原告诉至本院后，本院于2016年4月26日作出（2016）京73行初1124号判决，以被告未按法律规定履行举证义务为由撤销前述决定。被告在此基础上，重新作出审查决定即本案被诉决定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被诉决定是否违反《行政诉讼法》第七十一条以及诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
一、关于《行政诉讼法》第七十一条的问题
《行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（简称《司法解释》）第五十四条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。”此规定中的“行政诉讼法第五十五条”为修改前的《行政诉讼法》第五十五条，其内容即为现行《行政诉讼法》第七十一条。本院在（2016）京73行初1124号行政判决书中判决撤销被告被诉决定、责令其重新作出决定的理由为：“经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审，亦未按照举证通知书的要求在举证期限内向法庭提交证据。”该理由属于《司法解释》第五十四条第二款规定之情形，故本案中的被诉决定没有违反《行政诉讼法》第七十一条规定的规定，原告的该项诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于《商标法》第三十条的问题
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告所诉称诉争商标指定使用的服务在“广告、商业橱窗布置、广告宣传、计算机网络上的在线广告、样品散发”这五种服务项目与引证商标核定使用的“货物展出”服务项目均属于3501类似群，故被告认定前述服务项目构成类似并无不当。
从整体上来看，诉争商标和引证商标的汉字部分为主要识别部分，诉争商标的显著识别部分“琉璃農场”与引证商标的显著识别部分“琉璃工房”在文字构成、呼叫、含义等方面非常接近，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告四川琪润食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告四川琪润食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2627号原告：四川琪润食品有限公司，住所地四川省成都高新区碧林街43号。法定代表人：姜晓东，执行董事。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第5906号重审第124号关于第15572212号“琉璃農场LIULIFARM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年1月6日。本院受理时间：2017年4月12日。开庭时间：2017年5月4日。被告以原告申请注册的第15572212号“琉璃農场LIULIFARM”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告在基本事实、证据材料没有变化的情况下，依据相同的法律规定作出与原决定相同的决定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第七十一条规定。二、诉争商标指定使用的服务与第10716583号“琉璃工房”商标（简称引证商标）核定使用的服务不近似，二者商标亦不近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15572212。3.申请日期：2014年10月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；样品散发；商业橱窗布置；广告宣传；计算机网络上的在线广告。二、引证商标1.注册人：琉璃工房志业股份有限公司。2.注册号：10716583。3.申请日期：2012年4月1日。4.专用权期限至2023年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：货物展出；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。三、其他事实庭审中，原告认为诉争商标指定使用的“广告、商业橱窗布置、广告宣传、计算机网络上的在线广告、样品散发”服务项目与引证商标核定使用的服务项目不构成类似。另查，针对本案诉争商标的商标评审申请，被告曾于2016年1月20日作出商评字【2016】第5906号关于第15572212号“琉璃農场LIULIFARM”商标驳回复审决定，原告诉至本院后，本院于2016年4月26日作出（2016）京73行初1124号判决，以被告未按法律规定履行举证义务为由撤销前述决定。被告在此基础上，重新作出审查决定即本案被诉决定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被诉决定是否违反《行政诉讼法》第七十一条以及诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。一、关于《行政诉讼法》第七十一条的问题《行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（简称《司法解释》）第五十四条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。”此规定中的“行政诉讼法第五十五条”为修改前的《行政诉讼法》第五十五条，其内容即为现行《行政诉讼法》第七十一条。本院在（2016）京73行初1124号行政判决书中判决撤销被告被诉决定、责令其重新作出决定的理由为：“经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审，亦未按照举证通知书的要求在举证期限内向法庭提交证据。”该理由属于《司法解释》第五十四条第二款规定之情形，故本案中的被诉决定没有违反《行政诉讼法》第七十一条规定的规定，原告的该项诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于《商标法》第三十条的问题《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告所诉称诉争商标指定使用的服务在“广告、商业橱窗布置、广告宣传、计算机网络上的在线广告、样品散发”这五种服务项目与引证商标核定使用的“货物展出”服务项目均属于3501类似群，故被告认定前述服务项目构成类似并无不当。从整体上来看，诉争商标和引证商标的汉字部分为主要识别部分，诉争商标的显著识别部分“琉璃農场”与引证商标的显著识别部分“琉璃工房”在文字构成、呼叫、含义等方面非常接近，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川琪润食品有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告四川琪润食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 司品华二〇一七年五月十五日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：登封市国土资源局，住所地：登封市。
法定代表人：韩志刚，该局局长。
委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新敏，男，汉族，l954年6月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市集华嵘昌实业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：王少峥，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：登封市少林石材厂，住所地：登封市中岳区。
法定代表人：冯江水，该厂厂长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯江水，成年。
再审申请人登封市国土资源局因与被申请人李新敏、郑州市集华嵘昌实业有限公司、登封市少林石材厂、冯江水民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
登封市国土资源局申请再审称：1.本案有新的证据即署名为冯江水的情况说明足以推翻原判决。2.原审认定事实不清，判决申请人承担连带清偿责任没有法律依据。3.本案借款涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。
本院审查查明：（2014）郑民三终字第80号民事判决于2014年10月14日发生法律效力。登封市国土资源局于2016年3月22日就该判决向我院申请再审。
登封市国土资源局在再审复查过程中提交署名为冯江水、日期为2011年5月23日的情况说明一份，经查阅本案卷宗，在一审庭审中登封市国土资源局已提交该证据并经当事人当庭质证。因此，该证据不属于新证据。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。登封市国土资源局的再审申请已超过法定期限。
综上，登封市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回登封市国土资源局的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年六月十六日
书记员 张 薇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1602号原告张天赐。委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。法定代表人甘晓龙，该公司董事长。委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。原告张天赐与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张天赐及其委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭�加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年2月10日、2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告分别给原告出具两张欠薪凭证，承诺于同年5月15日、5月30日全部结清所欠原告工资41000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资41000元，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠张天赐工资41000元；2、张天赐驾驶证，以证明张天赐准驾车型为A2；3、中国农业银行电子银行实时转账交易回单，以证明凌土权于2015年4月15日通过网上银行转账付给张天赐3月份工资13600元。被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据2，经当庭核对原件后无异议；对于证据3亦没有异议，但认为应在欠款总数中扣除。对于证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对于证据1，被告当庭申请对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，但未在约定的七日内向本院提交书面申请，视为自动放弃，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告张天赐在被告从事司机工作。经结算，被告于2015年2月10日给原告张天赐出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠张天赐工资贰万�整（20000元整），定于2015年5月30日结清。”之后，原告仍在被告处工作，经结算，被告另于2015年4月15日给原告张天赐出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠张天赐工资壹万壹仟元整（11000元整），定于2015年5月30日结清。”经原告多次催要，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款41000元，并承担诉讼费用。另查明，2015年4月15日，时任被告志达公司的法定代表人凌土权通过中国农业银行网上转账付给张天赐3月份工资13600元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院对合理部分予以支持。至于所欠款项数额的认定问题，经�，被告与原告于2015年4月15日结算出具的凭证载明的欠薪数应为原告3月、4月的工资，同日，被告通过网上银行转账注明付给张天赐3月份工资13600元，据此，该款项应予以扣除。故对于被告提出应扣除该款项的辩解，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告张天赐工资27400元。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履�完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员黄铁燕二〇一五年九月十五日书记员何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江民初字第1602号 原告张天赐，男，汉族，1978年4月6日出生，住广西忻城县。 委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。 委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。 被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。 法定代表人甘晓龙，该公司董事长。 委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。 委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。 原告张天赐与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张天赐及其委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年2月10日、2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告分别给原告出具两张欠薪凭证，承诺于同年5月15日、5月30日全部结清所欠原告工资41000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资41000元，并承担本案的诉讼费。 原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠张天赐工资41000元；2、张天赐驾驶证，以证明张天赐准驾车型为A2；3、中国农业银行电子银行实时转账交易回单，以证明凌土权于2015年4月15日通过网上银行转账付给张天赐3月份工资13600元。 被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。 被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据2，经当庭核对原件后无异议；对于证据3亦没有异议，但认为应在欠款总数中扣除。对于证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对于证据1，被告当庭申请对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，但未在约定的七日内向本院提交书面申请，视为自动放弃，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。 根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告张天赐在被告从事司机工作。经结算，被告于2015年2月10日给原告张天赐出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠张天赐工资贰万元整（20000元整），定于2015年5月30日结清。”之后，原告仍在被告处工作，经结算，被告另于2015年4月15日给原告张天赐出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠张天赐工资壹万壹仟元整（11000元整），定于2015年5月30日结清。”经原告多次催要，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款41000元，并承担诉讼费用。 另查明，2015年4月15日，时任被告志达公司的法定代表人凌土权通过中国农业银行网上转账付给张天赐3月份工资13600元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院对合理部分予以支持。至于所欠款项数额的认定问题，经查，被告与原告于2015年4月15日结算出具的凭证载明的欠薪数应为原告3月、4月的工资，同日，被告通过网上银行转账注明付给张天赐3月份工资13600元，据此，该款项应予以扣除。故对于被告提出应扣除该款项的辩解，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告张天赐工资27400元。 本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄铁燕二○一五年九月十五日 书记员 何     玉     琴