安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终842号
上诉人（原审原告）：王广荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯发，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
原审第三人：张生，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审第三人：王东，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原审第三人：李志亚，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审第三人：石家寿，男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人王广荣因与被上诉人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称鑫业汽贸公司）原审第三人石家寿、李志亚、王东、张生买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广荣的委托诉讼代理人许来永、王纯发，被上诉人鑫业汽贸公司的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼。原审第三人张生、王东、石家寿、李志亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广荣的上诉请求：撤销原审判决，改判支持王广荣的诉讼请求；一、二审诉讼费用由鑫业汽贸公司负担。事实与理由：1、王广荣签订的《阜阳一汽鑫业汽车销售合同》（以下简称《汽车销售合同》）与张生、王东、石家寿、李志亚签订的《汽车买卖合同》的买受人、标的物、单价、付款方式、交货地点均不相同。《汽车销售合同》的买受人是王广荣，购买的车型是CA3250P66K2L3T1A1E，付款方式是现金支付，交货地点是青海省德令哈市大煤沟工地。《汽车买卖合同》的买受人是张生、王东、李志亚、石家寿，购买的车型是CA3250P662L2T1A2E，付款方式是每辆车首付8.9万元，余款以贷款方式支付，交货地点为鑫业汽贸公司。此外，张生、王东、石家寿、李志亚与一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）借款合同纠纷系列案件相关法律文书亦未涉及到王广荣，故案涉《汽车销售合同》与《汽车买卖合同》系两份独立的合同。另，王广荣实际支付购车款是100万元而不是原审判决认定的95万元。2、案涉《汽车销售合同》约定，“购方接到提车通知三日内提车，购方需提供身份证明、购车合同、付清余款方可提车”；“订金到账合同生效；17日内交付5台车到青海德令哈大煤沟工地，剩余5台车30日内到达。”据此，鑫业汽贸公司应当先按期通知王广荣提车，王广荣在提车时付清余款即可，但鑫业汽贸公司未按期通知王广荣提车，依法应承担违约责任。原审判决关于王广荣没有付清购车款即构成违约的认定不当。由于鑫业汽贸公司的违约行为导致王广荣没有按时提到车辆，给其造成巨大经济损失。故鑫业汽贸公司应当双倍返还购车定金10万元，并按照年利率24%支付已付购车款的利息。3、王广荣为向鑫业公司主张权利，曾于2013年12月8日、2013年12月17日向安徽省阜阳市中级人民法院寄送诉讼材料，但该院没有受理。2014年12月24日，王广荣到安徽省高级人民法院反映情况，安徽省阜阳市中级人民法院遂于2015年3月份立案。故王广荣的提起本案诉讼并非超过诉讼时效。
鑫业汽贸公司辩称：1、案涉《汽车销售合同》与张生、王东、石家寿、李志亚签订的《汽车买卖合同》标的是相同的。《汽车销售合同》仅约定了10台车的车型、驾驶室及发动机的配置，长度等，并未确定车辆的车架号、发动机号以及车辆价款的支付时间，故该《汽车销售合同》属于订车合同，不是正式的汽车买卖合同。而张生、王东、石家寿、李志亚签订的《汽车买卖合同》在订车合同的基础上明确了10台车的车架号和发动机号，车价款以及支付的方式。此外，《汽车销售合同》约定的车型CA3250P66K2L3T1A1E是国家公告车型。公告车型会随着国家环保、治超、国标等政策及时间的变化而改变，但《汽车销售合同》约定的车型码B024AE与车辆配置标准均与《汽车买卖合同》相一致。《汽车销售合同》约定的每台31.9万元为裸车价格，而《汽车买卖合同》约定的每台42.8万元除裸车价之外还包括保险费、附加费等代办费用。《汽车销售合同》明确约定鑫业汽贸公司将10台车辆送到青海省德令哈大煤沟工地，为此鑫业汽贸公司收取了11万元运输费用，并转交给运输方长春市万锦汽车发运有限公司（以下简称万锦公司）。鑫业汽贸公司始终未认可王广荣支付购车款100万元，仅认可王广荣支付了5万元定金，后续费用均是张生、王东、石家寿、李志亚支付。2、原审判决认定王广荣违约正确，鑫业汽贸公司不存在违约之处。《汽车销售合同》第7条关于购车方需提供身份证明、销售合同、付清余款后方可提车的约定为打印的格式合同内容。该合同第9条关于2012年3月22日前交付5台到青海省德令哈大煤沟工地，于2012年4月5日前交付5台的约定，为手写字体，该部分效力优先于第7条约定。王广荣提出鑫业汽贸公司应当先通知其提出的说法不能成立，在剩余价款未支付的情况下，鑫业汽贸公司不可能通知其提车。事实上，鑫业汽贸公司已经将案涉10台车送达到青海省德令哈市大煤沟工地。该10台车分别于2012年4月9日和4月12日到中国第一汽车集团公司青海省德令哈服务站（以下简称德令哈服务站）做首次新车保养和换机油服务。3、本案已超过诉讼时效。根据《汽车销售合同》约定，鑫业汽贸公司应在2012年4月5日前送到5台车。既然王广荣称未收到车辆，其在2012年4月5日即已知晓权利受到侵害。在此后的3年里，王广荣从未向鑫业汽贸公司主张返还订车款，也未要求交付车辆，亦未提供有效证据证明其曾向原审法院提起诉讼。故本案已超过诉讼时效。4、王广荣与王东、张生系亲戚关系。为便于查明案件真相，原审追加张生、王东、李志亚、石家寿为第三人，但第三人均拒绝到庭。此外，王广荣曾于2012年10月份亲笔书写《还贷工作安排》，足以证明案涉10台车不仅已经交付，而且系以张生、王东、石家寿、李志亚的名义向银行贷款支付的余款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王广荣向原审法院起诉请求：1、解除双方签订的《汽车销售合同》；2、鑫业汽贸公司双倍返还王广荣定金10万元，赔偿王广荣经济损失47万元，返还订金款95万元，合计152万元；3、鑫业汽贸公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年3月5日，王广荣作为购方与鑫业汽贸公司作为销方签订《汽车销售合同》，约定：车型为CA3250P66K2L3T1A1E,车型码为BOZ4AE，车价31.9万元×10，总计319万元，车辆配置为J6P驾驶室等，定金5万元；合同自购销双方签字（盖章）之日起生效，购方在车辆验收无误提车后，本合同即行终止；在合同签订后，车辆所产生的质量问题皆按车辆保修条款进行；如因生产厂方产品配置发生变更，购销双方协商解决；双方共同遵守合同条款，如有违约追究违约方赔偿责任；由于购方单方面解除合同，车辆定金不予退还；售后服务按贸易公司大客户服务标准实行；购方接到提车通知三日内提车，逾期不提车，销方按200元/天收取车辆保管费用；接通知超过15天不提车，销方有权终止合同并没收车辆定金；购方需提供身份证明、购车合同、付清余款方可提车；订金到账合同生效；17日内交付5台车到青海德令哈大煤沟工地，剩余5台车30日内到达。当天，王广荣即支付现金5万元。2012年3月20日，王广荣在鑫业汽贸公司的刷卡机上用信用卡刷卡支付8万元，另支付现金42万元，合计50万元。2012年4月1日、11日、16日及5月17日，杜娟以自己的名义向鑫业汽贸公司法定代表人孙岩银行帐户分别存款15万元、10万元、10万元、10万元，合计45万元。
2012年3月12日，王东与鑫业汽贸公司签订《汽车买卖合同》3份，约定王东购买鑫业汽贸公司解放牌货车3辆，每辆车价款为42.8万元，每辆车首付8.9万元，余款通过贷款支付，交付地点为鑫业汽贸公司。2012年5月9日，王东和阜阳鑫阳物流有限公司（以下简称鑫阳物流公司）作为共同借款人与一汽金融公司签订3份《汽车抵押贷款合同》，张生为该借款提供连带责任担保，从一汽金融公司贷款101.7万元支付鑫业汽贸公司3辆车的购车款。2012年3月22日，鑫业汽贸公司与王东签署3辆车的交接手续。车辆交接书载明：车辆交付及验收地为鑫业汽贸公司。王东将所购买的3辆车挂靠在鑫阳物流公司名下经营。2012年3月12日，李志亚与鑫业汽贸公司签订《汽车买卖合同》2份，约定李志亚购买鑫业汽贸公司解放牌货车2辆，每辆车价款为42.8万元，每辆车首付8.9万元，余款通过贷款支付，交付地点为鑫业汽贸公司。2012年5月9日，李志亚和鑫阳物流公司作为共同借款人与一汽金融公司签订2份《汽车抵押贷款合同》，石家寿为该借款提供连带责任担保，从一汽金融公司贷款67.8万元支付鑫业汽贸公司2辆车的购车款。2012年3月22日，鑫业汽贸公司与王东签署2辆车的交接手续。车辆交接书载明：车辆交付及验收地为鑫业汽贸公司。李志亚将所购买的2辆车挂靠在鑫阳物流公司名下经营。2012年3月12日，张生与鑫业汽贸公司签订《汽车买卖合同》3份，约定张生购买鑫业汽贸公司解放牌货车3辆，每辆车价款为42.8万元，每辆车首付8.9万元，余款通过贷款支付，交付地点为鑫业汽贸公司。2012年5月9日，张生和鑫阳物流公司作为共同借款人与一汽金融公司签订3份《汽车抵押贷款合同》，王东为该借款提供连带责任担保，从一汽金融公司共贷款101.7万元支付鑫业汽贸公司3辆车的购车款。2012年4月12日，鑫业汽贸公司与王东签署3辆车的交接手续。车辆交接书载明：车辆交付及验收地为鑫业汽贸公司。张生将所购买的3辆车挂靠在鑫阳物流公司名下经营。2012年3月12日，石家寿与鑫业汽贸公司签订《汽车买卖合同》2份，约定石家寿购买鑫业汽贸公司解放牌货车2辆，每辆车价款为42.8万元，每辆车首付8.9万元，余款通过贷款支付，交付地点为鑫业汽贸公司。2012年5月9日，石家寿和鑫阳物流公司作为共同借款人与一汽金融公司签订2份《汽车抵押贷款合同》，李志亚为该借款提供连带责任担保，从一汽金融公司贷款67.8万元支付鑫业汽贸公司2辆车的购车款。2012年4月12日，鑫业汽贸公司与王东签署2辆车的交接手续。车辆交接书载明：车辆交付及验收地为鑫业汽贸公司。石家寿将所购买的2辆车挂靠在鑫阳物流公司名下经营。2012年3月16日、20日，鑫业汽贸公司将汽车订购信息提交一汽解放汽车销售有限公司，该公司委托万锦公司将涉案10辆车运送到青海省德令哈大煤沟工地。王东、王东、李志亚、石家寿四人购买的10辆车合计首付款为89万元，该四人的首付款系从王广荣所支付的95万元中扣除。2012年4月9日、18日，涉案10辆车到德令哈服务站进行首次新车保养和换油服务。2012年6月15日，杜娟通过中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行分别代王东交购车款1.55万元，代李志亚交购车款3.1万元，代石家寿交购车款3.1万元，代张生交购车款4.65万元，合计12.31万元。因张生、王东、李志亚、石家寿未能按《汽车抵押贷款合同》约定偿还贷款，一汽金融公司提起诉讼。2013年9月17日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2013）阜民二初字第00014号民事判决，判令王东偿还借款及利息112385.40元，张生负连带责任。张生不服提起上诉，2014年9月3日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00228号民事调解书，确认王东偿还借款本金939040.80元、利息83109.60元、违约金50000元，合计1072150.40元，张生负连带责任。2013年9月17日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2013）阜民二初字第00013号民事判决，判令张生偿还借款及利息112385.40元，王东负连带责任。张生不服提起上诉，2014年9月3日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00160号民事调解书，确认张生偿还借款本金939040.80元、利息83109.60元、违约金50000元，合计1072150.40元，王东负连带责任。2013年6月17日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2013）州民二初字第00126号民事判决，判令李志亚偿还借款本金及利息650459.46元，石家寿负连带责任。石家寿不服提起上诉，2014年10月9日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民二终字第00114号民事判决，驳回石家寿的上诉，维持原判。2013年5月23日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2013）州民二初字第00125号民事判决，判令石家寿偿还借款本金626027.20、利息55406.40元、违约金67800元，合计749233.60元，李志亚负连带责任。石家寿不服提起上诉，2014年10月9日，阜阳市中级人民法院作出（2013）阜民二终字第00237号民事判决，驳回石家寿的上诉，维持原判。
原审法院认为，王广荣和鑫业汽贸公司签订《汽车销售合同》，支付定金5万元及购车款90万元。张生、王东、石家寿、李志亚分别与鑫业汽贸公司签订10份《汽车买卖合同》，10辆车的首付款89万元从王广荣支付的购车款中扣除。张生、王东、李志亚、石家寿与鑫业汽贸公司签订的《汽车买卖合同》约定的车辆交付地点为鑫业汽贸公司，双方签订的车辆交接手续载明的车辆交接地点也是鑫业汽贸公司。鑫业汽贸公司提供证据证明张生、王东、石家寿、李志亚签订10份《汽车买卖合同》及《汽车抵押贷款合同》时，王广荣均在场。一汽金融公司起诉张生、王东、李志亚、石家寿借款合同纠纷案中，张生、王东、李志亚、石家寿的委托诉讼代理人是许来永，王广荣在本案中的委托诉讼代理人同为许来永。本案中，鑫业汽贸公司一直坚称《汽车销售合同》与张生、王东、石家寿、李志亚签订的《汽车买卖合同》标的相同，并主张王广荣提交的50万元收据中的现金是张生、王东、石家寿、李志亚交付，张生、王东、石家寿、李志亚购车的首付款是从王广荣主张的已付95万元购车款中抵扣，而不是张生、王东、石家寿、李志亚另行支付。王广荣不主张张生、王东、石家寿、李志亚侵权，而认为该四人与本案无关，不符合常理和事实。
根据案涉《汽车销售合同》约定，鑫业汽贸公司于2012年3月22日前交付5辆车，2012年4月5日前交付下余5辆车。按付清余款方可提车的约定，王广荣应在2012年3月22日前支付5辆车的余款，在2012年4月5日前支付下余5辆车的余款。王广荣主张杜娟以自己的名义于2012年4月1日、11日、16日及5月17日向鑫业汽贸公司法定代表人孙岩银行帐户分四次存款45万元是王广荣支付的购车款，王广荣的陈述显然不符合合同约定。王广荣未提供证据证明其在青海德令哈大煤沟工地有经济业务，也未提供证据证明其在该工地有委托或委派的车辆接收人。庭审中王广荣称到青海德令哈大煤沟工地接收车辆的应是其本人，因双方发生争议，故其未到青海德令哈大煤沟工地接车。如王广荣的陈述成立，因王广荣未支付5辆车的余款鑫业汽贸公司不发车，双方发生争议的时间应在2012年3月22日之前。王广荣主张的杜娟以自己的名义向鑫业汽贸公司法定代表人孙岩银行帐户存款45万元是王广荣支付的购车款就是虚假陈述。因为双方发生争议后，在未达成新协议的情况下，王广荣仍支付购车款，不符合日常生活经验，故即使案涉《汽车销售合同》与《汽车买卖合同》标的不同，因王广荣违约在先，王广荣请求解除《汽车销售合同》，鑫业汽贸公司双倍返还定金10万元，赔偿王广荣经济损失47万元并返还订金款95万元的诉讼请求，也不应得到支持。同时，王广荣也未提交充分证据证明双方发生争议后诉讼时效中止、中断，王广荣的起诉因超过法定诉讼时效期间，而丧失胜诉的权利。
张生、王东、石家寿、李志亚在与一汽金融公司借款合同纠纷案中均辩称未接收车辆。如张生、王东、石家寿、李志亚未接收车辆，就不可能在2012年6月15日委托杜娟通过中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行偿还购车贷款。张生、王东也不可能在借款合同纠纷案二审期间同意调解并达成调解协议。而杜娟在本案庭审中的证言为：其和王广荣一起到鑫业汽贸公司交购车款50万元，其中现金42万元，刷卡8万元，杜娟只认识张生并接受张生的委托向鑫业汽贸公司支付过购车款，而没有接受其他人的委派或委托向鑫业汽贸公司支付购车款，对2012年4月1日、11日、16日及5月17日向鑫业汽贸公司法定代表人孙岩银行帐户分别存款表示记不清付款的原因和用途。而王广荣在本案中诉称未收到车辆，但自2012年3月双方发生争议后，仍支付购车款却不向鑫业汽贸公司要求交付车辆，不符合交易习惯和日常生活经验。结合鑫业汽贸公司提供的证据证明王广荣与张生、王东、李志亚、石家寿一起签订汽车买卖合同、汽车抵押借款合同事实，应认定：王广荣以自己名义订购10辆车，因一汽金融公司规定不允许一个人办理10辆车的贷款，王广荣找到张生、王东、石家寿、李志亚，并以该四人名义签订《汽车买卖合同》，办理汽车抵押贷款支付了购车款。10辆车的交付地不是在鑫业汽贸公司，而是青海省德令哈市大煤沟工地。车辆交付后王广荣委派杜娟支付购车款，并以张生、王东、石家寿、李志亚名义偿还车贷，所以杜娟作证时才称其未接受王东、李志亚、石家寿的委托偿还车贷。这也说明了王广荣、张生、李志亚、王东、石家寿在合同签订后虽偿还车贷、支付购车款，而不向鑫业汽贸公司要求交付车辆行为的原因。王广荣不能提供证据证明其按照汽车销售合同约定支付10辆车的购车款，也不能提供证据推翻鑫业汽贸公司证明其已按合同约定交付车辆的反证，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王广荣的诉讼请求，案件受理费18480元，由王广荣负担。
二审中，王广荣提交了三份证据。
证据一、安徽和昌汽车销售服务有限公司工商公示信息及该公司的书面材料，证明王广荣购买的汽车与本案第三人购买的汽车型号不同。
证据二、快递单2份，证明王广荣于2013年12月8日、2014年3月20日分别通过特快专递向原审法院邮寄起诉状及证据。
证据三、原审法院快递单及安徽省高级人民法院函，证明原审法院对王广荣邮寄诉讼材料不予立案，并在2013年12月12日将全部材料退回王广荣。王广荣因原审法院不予立案，于2014年12月24日向安徽省高级人民法院反映，该院立案一庭要求王广荣持函与原审法院接洽。
鑫业汽贸公司对上述证据的质证意见为：证据一系单位出具的证明，缺少法定代表人及经办人签字，不符合法定形式要求；对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，邮寄凭证印章不清晰，且原审法院没有理由不受理王广荣的起诉；证据三的真实性无法核实。
本院对上述证据的认证意见为：证据一系案外人出具的关于车型情况说明，内容缺乏其他证据佐证，且形式上没有法定代表人或者经办人签字，不符合单位证明形式要求，本院不予采纳；证据二王广荣提供的系原件，具有真实性，本院予以采纳；证据三中的原审法院快递单内容不清晰且系复印件，证据三中的函与本案不具有关联性，本院不予采纳。
鑫业汽贸公司二审中提交了一份王广荣手写的材料，载明：“安徽力地贸易有限责任公司；财务联系人杜鹃，债务联系人杨琴，主要事宜：张生、王东、石家寿、李志亚在鑫业汽贸公司贷款购解放J6共10辆事务”，证明案涉《汽车销售合同》与《汽车买卖合同》标的是一致的，案涉车辆买卖是以王广荣名义签订的订车合同，以张生、王东、石家寿、李志亚名义签订的《汽车买卖合同》与《汽车抵押贷款合同》。
王广荣认可该材料中除王东、李志亚签名外，其他内容是其书写，但认为该材料与本案无关。
鉴于王广荣认可该材料是其书写，本院对该证据的真实性予以确认，但能否达到鑫业汽贸公司的证明目的需要结合其他证据予以综合认定。
二审另查明：1、2012年3月20日，鑫业汽贸公司向王广荣出具一份《收条》，载明：“今收到王广荣伍拾万（订金款）条子壹张”。
2、2012年6月15日，杜鹃通过中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行以现金存款方式分别代王东偿还购车贷款1.55万元，代李志亚偿还购车贷款3.1万元，代石家寿偿还购车贷款3.1万元，代张生偿还购车贷款4.65万元。
3、张生、王东、石家寿、李志亚与鑫业汽贸公司签订的《汽车买卖合同》第一条约定汽车品牌及型号规格为解放CA3250，且约定了具体发动机号与车架号。张生、王东、石家寿、李志亚购车时，鑫业汽贸公司出具的车辆销售单均载明车型码为B03IH434RIMB024AE，公告车型为CA3250P66K2L3T1A1E，车辆单价为31.1万元，代办费用11.7万元（包括预收第二年保费3000元、风险押金2.9万元、人身险760元、GPS2500元、入户费1000元、代收保险3.1万元、代收附加费2.72万元、调查费1000元、其他680元、其他20860元），金额合计42.8万元，本次应收8.9万元。张生、王东、石家寿、李志亚签署的《车辆交接书》载明汽车品牌及型号规格为解放CA3250。鑫业汽贸公司关于张生、王东、石家寿、李志亚四人购车的记账凭证均载明其应付购车款从王广荣预付购车款中扣除。
4、王广荣曾向鑫业汽贸公司出具一份手写材料，载明“安徽力地贸易有限责任公司；财务联系人杜鹃，债务联系人杨琴，主要事宜：张生、王东、石家寿、李志亚在鑫业汽贸公司贷款购解放J6共10辆事务”。
5、2013年12月8日，王广荣以特快专递形式向安徽省阜阳市中级人民法院立案庭寄送一份邮件，该邮件详情单载明诉求两份、付款凭证、刷卡记录、收条、身份证、购车合同等。2014年3月20日，王广荣以特快专递形式向安徽省阜阳市中级人民法院立案庭再次寄送一份邮件，该邮件详情单载明的内容与前述邮件相同。
除二审另查明的事实及王东、王东、李志亚、石家寿四人的首付款系从王广荣所支付的95万元中扣除外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点为：一、王广荣向鑫业汽贸公司支付的购车款数额；二、鑫业汽贸公司应否返还王广荣购车款并支付违约金。
关于争议焦点一。王广荣上诉称其向鑫业汽贸公司支付100万元，鑫业汽贸公司仅认可王广荣支付5万元。经查：2012年3月5日，鑫业汽贸公司向王广荣出具一份收据载明收到5万元。王广荣另主张其于2012年3月20日交付50万元，其中刷卡支付8万元，现金交付42万元。对此，结合鑫业汽贸公司于2012年3月20日向王广荣出具的“收到王广荣伍拾万（订金款）条子壹张”的收条可以认定。此外，2012年4月1日至2012年5月17日，杜鹃向鑫业汽贸公司法定代表人孙岩银行帐户分四次存款45万元。王广荣主张杜鹃的存款系受其委托，鑫业汽贸公司对此不予认可，且杜鹃原审出庭作证并未确认其系受王广荣委托存款，故王广荣的该项主张不能成立。因此，王广荣于2012年3月5日支付5万元、于2012年3月20日支付50万元，共向鑫业汽贸公司支付55万元。
关于争议焦点二。王广荣称其支付购车款后，鑫业汽贸公司未向其交付车辆构成违约。鑫业汽贸公司称张生、王东、石家寿、李志亚系以王广荣名义签订《汽车销售合同》，后该四人又分别与其签订《汽车买卖合同》与《汽车抵押贷款合同》，王广荣交付的购车款已转为该四人的购车首付款。至此，解决焦点二的关键在于判定张生、王东、石家寿、李志亚所签订的《汽车买卖合同》是否为王广荣签订的《汽车销售合同》的延续，王广荣所交付的购车款是否经其同意转为张生、王东、石家寿、李志亚四人的购车首付款。
第一，关于两份合同的车辆型号、价格、数量及交货地点。首先，案涉《汽车销售合同》约定的公告车型为CA3250P66K2L3T1A1E，车型码为B024AE。案涉《汽车买卖合同》约定的车型为解放牌CA3250，鑫业汽贸公司出具的车辆销售单载明公告车型为CA3250P66K2L3T1A1E，车型码为B03IH434RIMB024AE。虽然鑫业汽贸公司最终交付的车辆公告车型为CA3250P66K2L3T1A2E，但两份合同签订之时约定的公告车型一致，且车型码亦存在重合之处。其次，案涉《汽车销售合同》约定价款为每台车31.9万元，案涉《汽车买卖合同》约定每台车42.8万元。根据鑫业汽贸公司出具的销售清单，该42.8万元包含11.7万元的代办费用，车辆单价实为31.1万元，该价格与案涉《汽车销售合同》约定的31.9万元大致相当。再次，案涉《汽车销售合同》约定购买10台车辆，张生、王东、石家寿、李志亚四人签订的《汽车买卖合同》合计也是购买10台车。最后，案涉《汽车销售合同》约定10台车应送到青海省德令哈大煤沟工地，而鑫业汽贸公司向张生、王东、石家寿、李志亚交付的10台车最终亦运送到青海省德令哈大煤沟工地。因此，王广荣签订的《汽车销售合同》与张生、王东、石家寿、李志亚签订的《汽车买卖合同》在约定销售的车辆型号、价格、数量及交货地点等方面基本能够相吻合。第二，鑫业汽贸公司于2012年3月20日出具的收条载明“收到王广荣伍拾万（订金款）条子壹张”，王广荣认可其已经将50万元收据原件交还给鑫业汽贸公司。鑫业汽贸公司销售人员史光辉原审出庭作证称因财务规定定金款需要凭条据使用，所以收回了50万元收据。王广荣将付款凭证的原件交给鑫业汽贸公司的行为表明其同意使用该收款收据载明的50万元款项。且对于鑫业公司将该50万元款项抵作张生、王东、李志亚、石家寿购车首付款，王广荣当时并未提出异议，故鑫业汽贸公司主张王广荣同意将其交付的50万元购车款转为张生、王东、李志亚、石家寿购车首付款具有合理性。第三，杜鹃于2012年3月20日陪同王广荣向鑫业汽贸公司支付42万元现金后又于2012年6月15日以现金存款方式分别代张生、王东、石家寿、李志亚偿还购车贷款。王广荣认可杜鹃是其财务人员，而杜鹃既参与了案涉《汽车销售合同》购车款的支付，又参与了案涉《汽车买卖合同》首付款及《汽车抵押贷款合同》贷款的支付，此亦表明案涉《汽车销售合同》及《汽车买卖合同》存在前后延续关系。第四，原审中，鑫业汽贸公司销售部人员史光辉、信贷部人员刘家航、10台车挂靠单位鑫阳物流公司工作人员袁士峰以及一汽金融公司工作人员季刚均出庭作证证明王广荣与张生、王东、石家寿、李志亚共同办理10台车辆购买及贷款手续，各方先以王广荣名义签订《汽车销售合同》，后因一人无法办理10台车辆贷款，再由张生、王东、石家寿、李志亚分别签订《汽车买卖合同》与《汽车抵押贷款合同》。第五，王广荣向原审法院邮寄诉状的时间是2013年12月8日，距其2012年3月20日交付购车款50万元已有一年半期间。王广荣起诉虽未超过诉讼时效，但其不能举证证明在此期间曾向鑫业汽贸公司主张权利，相反在鑫业汽贸公司向其催收张生、王东、石家寿、李志亚购车贷款之时，其还出具一份材料载明该四人贷款购车的财务联系人及债务联系人，以协助鑫业汽贸公司向该四人催收贷款。第六，王广荣与张生、王东系亲属关系，如其提交张生、王东另行支付购车款的证据，则可直接否定鑫业汽贸公司各项辩称意见，但其至今并未提交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合上述六个方面的事实和理由，鑫业汽贸公司辩称张生、王东、石家寿、李志亚系以王广荣名义签订《汽车销售合同》，后该四人又分别签订《汽车买卖合同》与《汽车抵押贷款合同》，王广荣交付的购车款已经其同意转成该四人的购车首付款，具有高度可能性，本院予以认定。因此，王广荣提出解除《汽车销售合同》，返还定金及预付款，并赔偿损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王广荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由王广荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。