河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2447号
原告魏金树。
被告李健民。
被告朱庆岗。
委托代理人李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告魏金树诉被告李健民、朱庆岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金树、被告朱庆岗委托代理人李英到庭参加了诉讼，被告李健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金树诉称，被告李健民因资金困难于2014年11月27日找原告借款500000元，双方约定此借款于2015年3月27日前还清，并约定了利息及逾期还款罚息等事项。此借款由被告朱庆岗提供连带保证。借款到期后借款人及担保人拒不偿还借款，原告多次追要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李健民偿还原告借款500000元及利息、逾期罚息，利息从2015年5月27日按合同约定（如果合同约定超过法律规定，按法律规定）开始计算；二、被告朱庆岗承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告李健民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交答辩意见。
被告朱庆岗辩称：一、原告所诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告对被告朱庆岗的诉求。二、根据最高院关于民间借贷解释19条规定，对于本案重要当事人李健民未到庭，请法庭核实借款的事实、时间、地点、款项，判断是否存在虚假民事诉讼。
原告魏金树为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、2014年11月27日签订的借款合同，借款金额500000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年3月27日止，月利率为千分之二十四，月综合费率千分之六，息费率合计千分之三十，贷款逾期的罚息利率为合同息费率上浮30%。该合同第四条违约责任第4款约定，借款人未按照合同约定期限归还借款时，担保人负有连带责任。合同落款处有被告李健民、朱庆岗签字并按手印。二、2014年11月27日借款借据一张，借款人李健民，借款金额500000元，期限自2014年11月27日起至2015年3月27日止，月利率为千分之二十四，月综合费率千分之六，息费率合计千分之三十，落款处有被告李健民、朱庆岗签字并按手印。三、2015年9月17日签订的担保合同，内容为：“我自愿为借款人李健民向贷款人魏金树的借款（2014年11月27日签订的借款合同）提供担保，在借款人不能按期还款时，我愿意承担连带担保责任。”担保内容为合同项下的贷款本金500000元及相应利息，担保期限自合同发生之日至借款本息还清之日止。四、中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行银行卡客户交易查询单五张，证明原告于2014年5月8日向被告李健民转账257500元、于2014年7月24日向被告李健民转账36750元、于2014年11月27日向被告李健民转账100000元、于2014年11月27日向被告李健民转账90000元，以上共计484250元。2014年11月27日签订的借款合同也包含一定的前期借款的结息。
被告朱庆岗质证称：一、借款合同及借款借据还有担保合同，对于被告朱庆岗签字予以认可，但是，以上三份证据并不能证明合同实际履行，是否履行应由原告出具相关的银行转账凭证。二、借款合同的约定利息过高，关于最高院关于民间借贷解释第26条规定，年利率不应超过24%，超过部分法院不应支持。三、对客户交易查询单的真实性没有异议，但与担保人朱庆岗无关，被告所提供担保的借款合同为2014年11月27日的借款，原告应提供证据证明该合同的履行情况，履行数额和还款情况，借款是否为打给借款人李健民，是否为其本人根据合同约定所用，请法院核实。对于2014年5月8日的转账，与被告朱庆岗没有关系，对原告与被告李健民的这笔交易不承担担保责任。四、关于李健民偿还利息截止日期应由原告提交证据证明，法院应核实原告被告李健民所偿还利息的数额，如超过最高院关于民间借贷解释规定，应扣除。五、根据原告诉状所述，原告所请求的被告承担连带责任的仅是借款。
经审理查明，原告魏金树于2014年5月8日向被告李健民转账257500元、于2014年7月24日向被告李健民转账36750元、于2014年11月27日向被告李健民转账两笔，金额分别为100000元、90000元，以上共计484250元。原告魏金树与被告李健民、朱庆岗于2014年11月27日签订《借款合同》及《借款借据》，借款人是被告李健民，担保人是被告朱庆岗，借款金额500000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年3月27日止，月利率为千分之二十四，月综合费率千分之六，息费率合计千分之三十，贷款逾期的罚息利率为合同息费率上浮30%。该合同第四条违约责任第4款约定，借款人未按照合同约定期限归还借款时，担保人负有连带责任。合同落款处有被告李健民、朱庆岗签字并按手印。2015年9月17日，被告朱庆岗为原告出具《担保合同》，表明愿意为被告李健民向原告魏金树的借款（2014年11月27日签订的借款合同）提供担保，承担连带担保责任，担保内容为合同项下的贷款本金500000元及相应利息，担保期限自合同发生之日至借款本息还清之日止。
另查明，被告李健民于2014年8月25日向原告转账6000元，李恒于2015年6月8日向原告转账30000元，原告自认是替被告李健民偿还利息。
本院认为，原告魏金树与被告李健民、朱庆岗签订的《借款合同》、《借款借据》及被告朱庆岗签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认。关于《借款合同》是否实际履行，原告魏金树于2014年5月8日向被告李健民转账257500元、于2014年7月24日向被告李健民转账36750元，被告李健民于2014年8月25日向原告转账6000元，后原告魏金树又于2014年11月27日向被告李健民转账190000元，并于当日与被告李健民、朱庆岗签订《借款合同》和《借款借据》，确认借款金额500000元，故本院对于原告所称该笔借款500000元包含2014年11月27日当天和前期借款本息的事实予以认定。经计算，前期借款利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%，故本院依法认定上述借款500000元为自2014年11月27日起被告李健民向原告魏金树借款的本金。被告李健民于2015年6月8日向原告偿还30000元，原告称该笔款项系被告李健民支付的截止到2015年5月27日的利息，因该利息计算未超出借款合同约定，亦未超出相关法律规定，故本院予以认定。综上，被告李健民应偿还原告魏金树借款本金500000元及自2015年5月28日起至借款还清之日止的利息。因《借款合同》约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不得超过24%的规定，故对超出部分本院不予支持。被告朱庆岗在2014年11月27日签订的《借款合同》和《借款借据》上签字，并于2015年9月17日向原告出具担保合同，确认对上述借款合同承担连带担保责任，故本院认为，被告朱庆岗应对上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李健民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李健民偿还原告魏金树借款本金500000元及利息（利息自2015年5月28日起按年利率24%计算至履行完毕止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱庆岗对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9450元，由被告李健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚国彦