wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2519号
原告：ＸＸ涛，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：石贵东。代理权限为一般授权代理。
原告ＸＸ涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，原告与被告签订了保险合同（含机动车交通事故强制保险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险），被保险机动车为冀B×××××牌号车和冀B×××××挂牌号车，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。2014年9月24日2时0分，马军发驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车行驶至港福街铁道口西200米处时，与王连驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。被告应依据保险合同的约定赔偿原告如下经济损失：冀B×××××／冀B×××××挂牌号车车损84210元、公估费2767元、施救费6000元，共计92977元。原告起诉，请求判令被告给付原告保险理赔款92977元。
被告辩称，原告所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔，原告所有的冀B×××××挂牌号车在被告处投保了车辆损失险，但未附加不计免赔。本次事故发生在保险期限内，在原告方于事故发生时具有合法有效的行驶证、驾驶证、车辆营运证、道路运输证、从业资格证等手续的情况下，被告同意在相应的保险责任范围赔偿原告合理的损失。因冀B×××××挂牌号车车辆损失险并未附加不计免赔，且原告方负事故的全部责任，按保险条款的约定对该车车损应免赔15%。另原告方的损失应扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额。原告主张的车辆损失过高，超出正常的修复费用，被告不予认可。公估费不属于保险理赔范围。原告提供的施救费发票为税务局代开，且原告主张的施救费数额过高，应当按照相关文件规定的施救费收费标准进行核定。
经审理查明，原告ＸＸ涛于2014年2月22日为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额180000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止；为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了车辆损失险（保险金额61000元，未附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。原告交纳了相应保费。同时所签保险合同中的机动车损失保险条款约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%”。
2014年9月24日2时0分，马军发驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车行驶至港福街铁道口西200米处时，与王连驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队调查认定，马军发负事故的全部责任，王连无责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号车支付施救费6000元。经唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号车在此事故中的损失为75560元，冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失为8650元。原告支付冀B×××××牌号车公估费2267元，支付冀B×××××挂牌号车公估费500元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单及保险条款、道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ涛为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车、冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估分别为75560元、8650元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。该两车损失应首先按损失数额的比例扣除冀B×××××牌号重型自卸货车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，冀B×××××牌号车剩余损失为75470.27元，冀B×××××挂牌号车剩余损失为8639.73元。被告关于冀B×××××挂牌号车车辆损失险并未附加不计免赔，且原告方负事故的全部责任，应对该车车损免赔15%的主张符合双方合同约定，本院予以支持。故被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付冀B×××××牌号车剩余损失75470.27元，赔付冀B×××××挂牌号车剩余损失8639.73元的85%，即7343.77元。原告支付的冀B×××××牌号车施救费6000元、公估费2267元、冀B×××××挂牌号车公估费500元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告ＸＸ涛保险理赔款91581.04元（判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2140元减半收取1070元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担1054元，由原告负担16元。此款已由原告预交，由被告负担部分待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年十一月十五日
书记员 张国强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02711-1号
原告：李超超，男，汉族，1988年12月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：郭伟，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李丹丹，女，汉族，1986年5月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：夏国顺，男，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李超超诉被告郭伟、李丹丹、夏国顺民间借贷纠纷一案中，原告李超超于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告郭伟、李丹丹、夏国顺价值349149.43元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告李超超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭伟、李丹丹、夏国顺的银行存款349149.43元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 严 欣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3721号
原告：重庆市彭水县桑柘法律服务所，地址：重庆市彭水县桑柘镇政府大院司法大楼*楼。
法定代表人：严伟，该所所长。
被告：ＸＸＸ，男，土家族，1973年8月2日出生。
被告：杨婷，女，土家族，1995年9月5日出生。
被告：杨可夫，男，土家族，1997年11月12日出生。
原告重庆市彭水县桑柘法律服务所诉被告ＸＸＸ、杨婷、杨可夫法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告重庆市彭水县桑柘法律服务所于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市彭水县桑柘法律服务所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市彭水县桑柘法律服务所撤回起诉。
案件受理费606元（原告重庆市彭水县桑柘法律服务所已预交303元），减半收取303元，由原告重庆市彭水县桑柘法律服务所负担。
代理审判员 张 泷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何小强
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第13号
原告戴金科，男，1937年4月15日出生，汉族，退休医生，住福建省长泰县。
委托代理人戴旺德，男，1973年4月4日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。系原告戴金科之子。
被告戴小平，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴金科与被告戴小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴金科诉称，1、被告以发展家庭生产和家庭经济困难资金缺乏为由，于2010年12月21日向原告借款人民币42000元，约定到2011年12月21日还清、月息为1分（即每月利息款420元）。被告共支付四次利息8020元。该笔借款，被告尚有本金及利息49100元未偿还。2、2011年10月22日，被告以发展家庭生产（猪鱼场）需用资金为由，又向原告借款人民币20000元，约定月息为1分（每月利息款200元），借款期限至2012年10月22日，还约定以猪鱼场作为抵押清偿。该笔借款被告只支付过一次利息1200元。现尚欠本息计24000元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿清借款本金人民币62000元及利息，并以约定的猪鱼场等财产抵押清偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年12月21日，被告戴小平就其以发展家庭生产经济困难、缺乏资金为由，向原告戴金科所借款项人民币42000元出具借款条一份。约定借款期限为一年，自2010年12月21日起至2011年12月21日止，并约定月利率为1%。该笔借款的借款条下方记载：2010年10月21日还利6个月2526元、2011年10月2日交利2000元、2012年12月12日11点还利2000元。2013年12月19日，被告又给付利息人民币1500元。现该笔借款未予偿还。
2011年10月22日，被告因发展生产（猪鱼场）需用资金，再次向原告借款人民币20000元，并出具借款条一份。约定借款期限为一年（自2011年10月22日起至2012年10月22日止），月利率为1%，每月给付一次，借款条还约定“到时无法归还时，愿以场财产抵押清”。借款发生当时，被告从原告给付的20000元现金中取出1200元交与原告，用于支付六个月的利息。
庭审中，原告表示其主张的借款本金42000元的利息，扣除已付的4000元（即折抵10个月的利息），要求从2011年10月22日起计算；借款本金为20000元的利息要求从2011年10月22日起计算。
上述事实，有当事人的陈述，原告举证的借款条两份在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有原告举证的借款条两份在卷佐证，依法予以确认。被告在原告履行了给付借款的义务后，应在约定的期限内归还借款。现两笔借款的还款期限均已届满，但未予偿还，在原告主张权利时，被告应履行相应的还款义务。2010年12月21日发生的42000元借款，虽原告诉称被告就该笔借款已给付利息8020元，但原告又表明该金额为借款条中记载的利息额6520元与2013年12月19日又给付的1500元之和，因看错日期，误将借款条中记载“2010、10、21、还利6个月2526”当作2010年12月21日之后的利息计算了。从时间上看，该笔利息确为被告出具借条之前，不应计算在2010年12月21日出具借款条之后的利息中。故认定被告就42000元的借款已支付利息人民币5500元。2011年10月22日发生的20000元借款，在出借之时，被告即以原告给付的20000元支付了6个月的利息款1200元，应属借款在出借之时扣除了利息的行为，而该行为有违法律规定，故应当按照实际借款金额人民币18800元返还借款并计算利息。被告出具的借款条中虽有“愿以场财产抵押清”的记载，但并未明确具体是什么场的财产、财产权属及是否具备法定形式要件等，属约定不明，故原告提出的“以约定的猪鱼场等财产抵押清偿”的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴金科借款人民币60800元及利息（借款42000元的利息自2010年12月21日起，借款18800元的利息自2011年10月22日起，均按月利率1%计算到款项还清之日止，计算后金额扣除已付利息人民币5500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，依法减半收取为人民币675元，由被告戴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年二月十七日
书记员 张育贤
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00125号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某某，务农。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日18时30分，被告人张某某醉酒驾驶鄂K×××××摩托车，在本市城隍镇新建街路段，将行人程某某撞伤，经鉴定其伤情为重伤二级。汉川市公安局交警大队责任认定，被告人张某某承担事故全部责任。案发后，被告人张某某保护现场，并积极施救。在审理过程中，被告人张某某与被害人自愿刑事和解，赔偿了经济损失7.76万元，且取得了谅解。
庭审中，被告人张某某对上述事实亦无异议，且有证人刘某某、罗某某等人的证言、勘验笔录、交通事故照片、调查报告书、交通事故认定书、刑事附带民事和解协议书、谅解书、户籍信息及被告人张某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，交通肇事，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某案发后保护现场，积极施救，并当庭认罪，且与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
审判员 卢炬明
审判员 王小平
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第367号
原告：夏剑灵，男，汉族。
被告：曹春雷，男，汉族。
原告夏剑灵诉被告曹春雷委托代理合同纠纷一案，本院作出了（2012）托民一初字第205号民事判决书，因原告夏剑灵不服上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2013年9月16日作出了（2013）塔民一终字第396号民事裁定书，发回本院重审，本院又另行组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏剑灵委托代理人朱嵩，被告曹春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏剑灵起诉称：原告在2011年1月与李某协商，要在李某设立的塔城地区中土科技有限责任公司入股。在2011年1月24日委托被告曹春雷将25万元转交给李某，作为办理塔城地区中土科技有限责任公司的营业执照变更、审验和部分股金费用。可是被告没有将该款交给李某，事后原告多次找被告要求返还这25万元，可是被告以种种理由推诿，无奈，为保证原告合法权益，特诉至法院，望法院公正判决。
被告曹春雷答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告之间不存在代理民事法律关系。被告所收到的原告的款项，是应当支付给被告的报酬及相关费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据及被告对证据的质证意见是：
1、收条一张，证明被告收到原告给付的现金25万元。
被告认为：真实性没有异议，对其关联性和实效性有异议，质证意见就是答辩意见。
被告为其辩称，提供如下证据及原告对证据的质证意见是：
1、合作协议书（复印件，原件2012托民一初字第205号案件中），证明被告是促成原告收购塔城地区中土科技有限责任公司股权的转让，证明他们俩之间达成的协议是有曹春雷促使和斡旋下达成的合作协议。
2、股东会议纪要（复印件，原件2012托民一初字第205号案件中），证明曹春雷是担保人，也证明裕川矿业的法人是曹春雷。
3、股东会决议、变更法人申请表（复印件、闫某已经取得了相应的股权。
4、胡某写的资金登记表（复印件，原件2012托民一初字第205号案件中），证明曹春雷已经支付出去了53万多元。
5、曹某某出具的声明一份（复印件，原件2012托民一初字第205号案件中），证明曹某某自己在塔城地区中土科技有限责任公司名下的股份转让给李某。
6、住宿费发票（复印件，原件2012托民一初字第205号案件中），证明在这个过程中产生的费用都是曹春雷支付的。
原告对被告出示的证据1、2、3、5的真实性无异议，对证明问题不认可，曹春雷不存在居间关系，曹春雷为担保人。对证据4、6不认可，与本案没有关联性。
经庭审、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年1月塔城地区中土科技有限责任公司法人李某委托被告曹春雷与原告夏剑灵及另一案原告闫某签订了股份转让合作协议书。双方约定，塔城地区中土科技有限责任公司股东的70%的股份转让经闫某、夏剑灵，因该公司股权结构为法人李某占51%的股份，其他股东占49%的股份，双方约定，由曹春雷协助，促成该公司70%股权转让给闫某、夏剑灵，并由曹春雷负责办理营业执照变更、审验、相关手续、退还股金，由闫某、夏剑灵支付给曹春雷一定的报酬。如李某的股份发生争议，曹春雷的裕川矿业公司承担相应的法律责任。在此期间，闫某、夏剑灵分别给曹春雷25万元来支付相关费用。曹春雷按双方约定，与其他股东传达双方股权转让意思，并于同年1月29日努力促成了该公司的70%的股权转让给闫某、夏剑灵，并办理了股权转让相关法律手续及其费用均由曹春雷支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，委托代理合同是指双方当事人约定，一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。本案塔城地区中土科技有限责任公司负责人李某委托被告曹春雷与原告签订股权转让合同，并按双方约定，依法办理股权转让手续，原告及另案一名原告按约定向委托代理人被告曹春雷支付50万元，这一行为及合同签定的内容、形式没有违反相关法律规定，应确认委托代理合同有效，双方均履行的合同规定的权力和义务。故原告向被告再主张返还股权转让费用，依据不足，本院不予支持。对于委托代理转让股权所产生的相关费用的负担，应当由李某、被告曹春雷之间协商或另案予以解决和处理。综上，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏剑灵的诉讼请求。
本案案件受理费2525元，由原告夏剑灵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 周晓琴
审 判 员 周 斌
人民陪审员 李吉祥
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾 珂
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2394号
原告杭锦旗锦泰苑业主委员会。
负责人白栓其，主任。
被告武海波，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
原告杭锦旗锦泰苑业主委员会诉被告武海波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年度和2015年度拖欠的物业费3094元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗锦泰苑业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗锦泰苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元由被告负担。
审判员 王存柱
二〇一五年十月十三日
书记员 崔海霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00355号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。曾因盗窃，于2006年5月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2015年2月11日、2015年3月10日分别被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。曾因犯诈骗罪，于2000年6月、2002年5月分别被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2008年1月10日、2009年7月3日、2010年4月23日分别被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千六百元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千三百元；曾因犯诈骗罪暨盗窃罪，于2011年3月5日被本院判处有期徒刑二年三个月、拘役三个月，并处罚金一万三千元，2013年1月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月3日被该分局取保候审，同年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，次日由该分局执行取保候审。2015年12月2日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年7月31日至8月2日，被告人陈某某在盐城市区开放大道、建军东路等地，采取顺手牵羊手段，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，合计价值人民币1445元。具体事实如下：
1.2015年7月31日下午，被告人陈某某在盐城市区开放大道51号烤鸭馆大酒店附近巷内，采取顺手牵羊手段，窃得被害人王某将停放在该处的尼科尼亚电瓶车1辆，价值人民币800元。
2.2015年8月2日下午，被告人陈某某在盐城市区建军东路107号江苏银行门口，采取顺手牵羊手段，窃得被害人邵某停放在该处的依莱达电瓶车1辆，价值人民币645元。案发后，已追回赃物发还给被害人。
被告人陈某某因涉嫌其他犯罪被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人陈某某当庭无异议，并有被害人王某将、邵某的陈述，证人张某、商某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪事实，系自首，予从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日（羁押之日）起至2016年1月30日止（先行羁押31日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
责令被告人陈某某退出赃物赔偿款价值人民币一千四百四十五元，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03550号
原告张元帅。联系。
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告赵兰军。联系。
被告李春英。联系。
原告张元帅与被告赵兰军、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员付德运适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张元帅及其委托代理人王海燕、被告赵兰军到庭参加诉讼。被告李春英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元帅诉称，2014年12月20日，被告李春英向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定2015年6月20日归还本息。如不能按时归还，由担保人归还。被告赵兰军作为担保人，签字确认，自愿承担担保责任。现借款期限届满，原告多次催要，被告李春英拒不支付，被告赵兰军也拒不承担担保清偿责任。请求依法判决被告李春英偿还原告借款80000元，被告赵兰军承担连带清偿责任。
被告赵兰军辩称，我担保的不是80000元，借款是100000元，利息是10000元一天100元，本金还了50000元，剩下50000元本金未还，我担保就是剩下的这50000元。
被告李春英未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2014年12月20日，被告李春英向原告借款80000元，并约定2015年6月20日按时归还本息，如不能按时归还，由担保人被告赵兰军归还。被告赵兰军辩称担保的是50000元原告认可，但被告李春英确实欠原告80000元。
被告赵兰军、李春英均未提交证据材料。
被告赵兰军对原告提交的借条发表以下质证观点：借条有更改现象，借条上我的名字是我签的，但金额不符合实际情况，应当是50000元。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：该借条中有借款人被告李春英、担保人被告赵兰军的签名，对该借条的真实性，本院予以确认。借款数额确有涂改现象，被告赵兰军认可担保数额为50000元，原告无异议，本院予以认定。对借款数额80000元，结合原告陈述及与被告李春英核实属实，本院予以认定。
依据有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2014年12月20日，被告李春英向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，被告赵兰军作为担保人在担保人栏内签有自己的名字。期间，被告李春英归还原告现金50000元，当时又拿走10000元，后又借原告20000元，实欠原告80000元，将该借条数额拾万元涂改为捌万元。被告赵兰军认可其担保数额为50000元，原告无异议。逾期后，经原告催要，二被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，被告李春英借原告现金为原告出具有借条，双方借贷关系成立；被告赵兰军在借条担保人栏内签名，担保事实成立，应依法承担担保责任。被告赵兰军认可其担保数额为50000元，原告无异议，本院予以确认，其应在被告李春英欠款50000元的范围内承担连带清偿责任。根据原告陈述及核实被告李春英，被告李春英欠原告款80000元，事实清楚，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春英于本判决生效之日起十日内偿还原告张元帅借款80000元；
二、被告赵兰军在以上借款数额50000元内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张元帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一五年十二月四日
书记员 周 晓
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2228号
申请执行人李文会，男，生于1974年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于键（曾用名于建），男，生于1985年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李文会与被执行人于键财产损害赔偿纠纷一案中，执行人员根据申请执行人提供的住址，到文祖长水村胜利大街，未找到被执行人于键的住所，后执行人员经查找在该村的最东边找到了被执行人的住所，其家大门锁着，经向其邻居询问了解，被执行人于键与其妻子平常不回家居住生活，长期在外面，具体情况不清楚。经查询银行、房管、车管等部门，未查到被执行人于键可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李文会发现被执行人于键可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年一月四日
书记员 叶秀媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5667号
罪犯林链丰，男，1993年3月6日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）泉刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人林链丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币317800元，对赔偿总额人民币454000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）闽刑终字第275号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林链丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬；2014年度被评为改造改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林链丰已缴纳赔偿金人民币七万元。其中在法院审理时，已缴纳赔偿金人民币四万元；本次缴纳赔偿金人民币三万元。
本院认为，罪犯林链丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林链丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林链丰减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林链丰减去有期徒刑一年二个月。本次缴纳的赔偿金人民币三万元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月24日起至2024年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第2号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杜某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月17日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2040号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月17日20时许，被告人杜某（准驾车型为d，已注销）饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道渤海路与镇大路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人杜某呼吸酒精含量为113mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人杜某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为109mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杜某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王莹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3465号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告:福建省福鼎市永盛贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城融信小区2幢11号。组织机构代码：68969765X。
法定代表人：林元装，该公司执行董事兼总经理。
被告：福鼎市润宇建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道延达路54号。统一社会信用代码：913509825633954053。
法定代表人：蔡迅迪，该公司执行董事兼总经理。
被告：蔡小红，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱美娥，女，1989年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王忠瑜，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林元装，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张忠辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告福建省福鼎市永盛贸易有限公司、福鼎市润宇建材贸易有限公司、蔡小红、朱美娥、詹照雅、王忠瑜、林元装、张忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请撤回对被告蔡小红、朱美娥、福鼎市润宇建材贸易有限公司、张忠辉的起诉。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社以蔡小红、朱美娥、福鼎市润宇建材贸易有限公司、张忠辉代为偿还部分借款为由申请撤回对四被告的起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回对蔡小红、朱美娥、福鼎市润宇建材贸易有限公司、张忠辉的起诉。
审 判 长 黄 仙
人民陪审员 叶志亮
人民陪审员 朱方贤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 莉
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初3465号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。被告:福建省福鼎市永盛贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城融信小区2幢11号。组织机构代码：68969765X。法定代表人：林元装，该公司执行董事兼总经理。被告：福鼎市润宇建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道延达路54号。统一社会信用代码：913509825633954053。法定代表人：蔡迅迪，该公司执行董事兼总经理。被告：蔡小红，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：朱美娥，女，1989年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王忠瑜，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林元装，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张忠辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告福建省福鼎市永盛贸易有限公司、福鼎市润宇建材贸易有限公司、蔡小红、朱美娥、詹照雅、王忠瑜、林元装、张忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请撤回对被告蔡小红、朱美娥、福鼎市润宇建材贸易有限公司、张忠辉的起诉。本院认为，福鼎市农村信用合作联社以蔡小红、朱美娥、福鼎市润宇建材贸易有限公司、张忠辉代为偿还部分借款为由申请撤回对四被告的起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福鼎市农村信用合作联社撤回对蔡小红、朱美娥、福鼎市润宇建材贸易有限公司、张忠辉的起诉。审 判 长  黄 仙人民陪审员  叶志亮人民陪审员  朱方贤二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 莉附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第971号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人马可乾。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）311号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人马可乾退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇上园村非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款11021元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）311号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 张婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1070号
原告泉州帷吉商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄严彬，系该公司总经理。
委托代理人张成友、林丹。
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁金贞，系该公司董事长。
原告泉州帷吉商贸有限公司与被告新泉顺（福建）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，被告新泉顺（福建）鞋材有限公司于2015年2月6日向本院提出管辖权异议的申请，但该申请未在提交答辩状期间提出，故本院不予审查。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告泉州帷吉商贸有限公司的委托代理人张成友、林丹到庭参加诉讼，被告新泉顺（福建）鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在长期的供货关系，每笔供货由被告的采购人员向原告致电其所需物品名、数量等，根据被告的要求原告将货物送到被告公司，被告进行清点后出具结算凭证，截止至起诉日，被告已出具结算凭证，但未支付的货款金额为74780元，经原告多次催讨，被告拒不支付货款。为此，特起诉请求判令被告立即偿付原告材料款74780元。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；2.营业执照、组织机构代码证复印件、内资企业登记表各一份，以证明被告的基本身份情况�诉讼主体资格；3.结算凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告新泉顺（福建）鞋材有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司向原告泉州帷吉商贸有限公司购买制鞋材料色母，双方于2013年5月11日进行结算，确认被告尚欠原告货款51360元，由被告方签字盖章出具结算凭证一张交原告收执。后双方陆续发生交易，并由被告加注在上述结算凭证中，现被告尚欠原告货款74780元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州帷吉商贸有限公司货款74780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被�新泉顺（福建）鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7454号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告公为燕。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告公为燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告公为燕的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告公为燕的起诉。
案件受理费319元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3807号
原告卢志明，男，住贵州省荔波县瑶麓乡。
原告卢永良，男，住贵州省荔波县瑶麓乡。
原告韦向群，女，住贵州省荔波县瑶麓乡。
委托代理人戚志豪、管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告曹魁超，男，住山东省曹县阎店楼镇。
被告李勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人付钰靖、张新红，山东倡通律师事务所律师。
被告杨康勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告卢志明、卢永良、韦向群与被告曹魁超、李勇、杨康勇劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢志明、卢永良、韦向群之委托代理人戚志豪、管燕伟，被告曹魁超、被告李勇及其委托代理人付钰靖、被告杨康勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志明、卢永良、韦向群共同诉称，原告自2012年3月至2012年12月受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座进行主体施工，负责钢筋制作和绑扎的劳务作业。2012年12月27日经结算后，尚欠原告劳务费17960元，并于2012年12月28日向原告出具了欠条。2014年4月28日，被告李勇、杨康勇为该劳务费提供连带保证担保。三被告至今未支付该劳务费，故请求法院判决三被告支付原告劳务费17960元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告曹魁超辩称，欠原告的劳务费及数额属实，但目前无力支付。
被告李勇、杨康勇共同辩称，涉案工程建设方为青岛市黄岛区黄岛街道办事处，施工单位为青岛土木建工集团有限公司，李勇系施工单位的施工经理，该工程的劳务分包给青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称康勇公司），被告杨康勇系该公司法定代表人，被告曹魁超从康勇公司承包了该工程的钢筋制作、绑扎劳务，其雇佣了包括原告在内的工人为其工作。康勇公司已将劳务费全部支付给了被告曹魁超，系被告曹魁超拖欠原告的劳务费。后包括原告在内的工人因拖欠劳务费问题到黄岛区信访局信访，向被告曹魁超索要劳务费，最后，在信访局和建设局的强压下，李勇及杨康勇违背自己意愿在欠条上写下证明部分的内容，在曹魁超拖欠劳务费的情况下承担保证责任。行政机关强迫李勇、杨康勇签署证明的行为显失公平，属可撤销的民事法律行为，应予以撤销。即使证明的行为有效，构成担保，也是一般保证责任，而非连带保证责任。综上，请求驳回原告对李勇、杨康勇的起诉。
经审理查明：
1、原告卢志明、卢永良、韦向群受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座负责钢筋制作、绑扎等劳务作业。因拖欠劳务费问题，包括原告在内的26名工人至黄岛区信访局信访，在信访处理过程中，被告曹魁超于2013年12月28日向26名工人出具了欠条，该条载明：我曹魁超欠以下26名工人（韦福高、卢群芝、卢木银、韦荣芝、卢志良、卢福高、覃建珍、卢付强、卢黎明、卢永良、卢锡辉、卢毅强、卢明、欧慧群、覃秀英、卢光先、卢志明、卢银高、卢付勤、韦向群、韦继花、卢银平、韦继芬、卢永银、卢福兵、韦正华）共计人工工资壹拾伍万捌佰零壹元（150801元）；经协商同意2014年1月26日前汇给卢福兵，由其代收工资后分发给以上工人；以下是工人工资明细：韦福高、卢群芝2人共计12580元，卢木银、覃秀英2人共计12280元，韦正华、卢付勤2人共计14981元，卢银平4437元，卢银高、韦继花、卢明3人共计14557元，卢付强、覃建珍、卢锡辉3人共计17140元，欧慧群7372元，卢光先8447元，卢志明、卢永良、韦向群3人共计17960元，卢永银7494元，卢福兵、卢黎明、韦继芬3人共计15808元，卢福高、韦荣芝2人共计9510元，卢志良6600元，卢毅强1635元。欠款人处由被告曹魁超签名、捺印。
2、2014年4月28日，被告李勇、杨康勇在上述欠条上添加：“证明：至2014年10月底，曹魁超未付，此欠条所注工资150801元（壹拾伍万捌佰零壹元）经建设局协调，我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元。担保人：李勇、杨康勇”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，被告曹魁超雇佣原告从事钢筋制作、绑扎作业，其应当支付相应报酬。原告因其拖欠劳务费，与工友一起至青岛市黄岛区信访局信访，在信访局处理过程中，形成了涉案的欠条，且被告曹魁超在该欠条上欠款人处签字、捺印，因此，对该欠条本院予以确认。被告李勇、杨康勇于2014年4月28日在该欠条上添加了包含“我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元”的字样，并在担保人处签字，该表述和行为表达了其二人的对该笔款项提供担保责任的明确意思，且作为完全行为能力人，其二人有足够的辨析、认知能力，应当知道该表述内容和签字行为的性质和法律后果，因此，对被告李勇、杨康勇认为该添加行为违背真实意思、显失公平的抗辩主张，本院不予采纳，其应当对该债务承担担保责任。因该添加内容未明确担保方式，本院依法认定为连带保证责任。该欠条已注明欠原告劳务费17960元，被告曹魁超应当依约支付，逾期应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但保证人的保证责任自2014年4月28日起算。原告主张的利息期间自2014年11月1日至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹魁超于本判决生效之日起10日内支付原告卢志明、卢永良、韦向群劳务费17960元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至本判决生效之日的利息。
二、被告李勇、杨康勇对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费249元（原告已预缴），减半收取124.5元，由三被告负担，于判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年五月二十日
书记员 范俊杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第963号
原告韩涛。
被告韩勇。
委托代理人潘丽娟。
被告侯文波。
委托代理人潘丽娟。
原告韩涛诉被告韩勇、侯文波返还原物纠纷一案中，因原、被告想私自和解，现原告自愿申请撤诉，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取，返还原告2255元
代理审判员 佟 铃
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵冰洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1027号
罪犯徐幼勇，男，生于1977年7月2日，汉族，小学肄业，湖北省浠水县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂武东开刑初字第00301号刑事判决，以被告人徐幼勇犯强奸，拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯徐幼勇在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐幼勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐幼勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐幼勇减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终54号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，总经理。
被上诉人（原审原告）：深州市金属结构热力设备有限公司。住所地：河北省深州市大堤镇工业区。
法定代表人：张珍，董事长。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司因深州市金属结构热力设备有限公司诉河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司上诉称，双方约定签约地仲裁部门仲裁，合同签订地为迁安市，迁安属于唐山市辖区，即对仲裁机构进行了明确约定，本案是购销合同，合同履行地为上诉人公司迁安市，对于双方当事人争议标的为给付货币，原告方为接受货币一方，其依据应适用于民事借贷案件，不适用本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院管辖。
被上诉人深州市金属结构热力设备有限公司未答辩。
本院认为，上诉人河北鑫达钢铁有限公司与被上诉人深州市金属结构热力设备有限公司因履行《迁安鑫达30000m3/h制氧工程球罐购销合同》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省深州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，双方约定签约地仲裁部门仲裁，合同签订地为迁安市，迁安属于唐山市辖区，即对仲裁机构进行了明确约定。约定迁安市仲裁部门仲裁，迁安市未设立仲裁机构，故该约定不明。对于双方当事人争议标的为给付货币，原告方为接受货币一方，其依据应适用于民事借贷案件，不适用本案，该主张于法无据，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年三月十三日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终54号上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：刘凤国，总经理。被上诉人（原审原告）：深州市金属结构热力设备有限公司。住所地：河北省深州市大堤镇工业区。法定代表人：张珍，董事长。上诉人河北鑫达钢铁有限公司因深州市金属结构热力设备有限公司诉河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北鑫达钢铁有限公司上诉称，双方约定签约地仲裁部门仲裁，合同签订地为迁安市，迁安属于唐山市辖区，即对仲裁机构进行了明确约定，本案是购销合同，合同履行地为上诉人公司迁安市，对于双方当事人争议标的为给付货币，原告方为接受货币一方，其依据应适用于民事借贷案件，不适用本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院管辖。被上诉人深州市金属结构热力设备有限公司未答辩。本院认为，上诉人河北鑫达钢铁有限公司与被上诉人深州市金属结构热力设备有限公司因履行《迁安鑫达30000m3/h制氧工程球罐购销合同》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省深州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，双方约定签约地仲裁部门仲裁，合同签订地为迁安市，迁安属于唐山市辖区，即对仲裁机构进行了明确约定。约定迁安市仲裁部门仲裁，迁安市未设立仲裁机构，故该约定不明。对于双方当事人争议标的为给付货币，原告方为接受货币一方，其依据应适用于民事借贷案件，不适用本案，该主张于法无据，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  刘学敬二〇一七年三月十三日书记员  王 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3145号
上诉人（原审原告）刘登峰。
被上诉人（原审被告）河南丹尼斯百货有限公司东明路分公司，营业场所郑州市金水区东明路与红专路交叉口西北角名门国际二期。
负责人侯小法，经理。
委托代理人安森，系该公司员工。
上诉人刘登峰因与被上诉人河南丹尼斯百货有限公司东明路分公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初797号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人刘登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘登峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 薛永松
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 松
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4935号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
被告：黄某某，男，汉族，四川省三台县新德镇。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼。被告黄某某因在外务工，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1994年10月经人介绍相识恋爱，1996年2月7日在原告不知情的情况下，原告的父亲和被告及其家人到三台县原新德乡人民政府办理结婚登记，1995年腊月24日原告父亲到原告工作的地方接原告回家结婚。由于双方平常相处较少、相互缺乏了解，原告在父母的包办下结婚。婚后被告对原告漠不关心，原告受伤也不懂得关心和照顾。因双方性格差异大，平常极少有语言沟通和交流，双方从2010年正月开始分居两地，被告在广东省务工，原告在三台务工，分居长达三年之久，分居期间仅极少的电话联系。我于2014年2月起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚，被告对改善夫妻关系等方面也没有做出任何努力。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子黄某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元至黄某甲18周岁。婚姻关系存续期间共同修建住房一套依法分割，原告应得部分归黄某甲所有，各自经手的债权债务由各自享有和清偿。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告黄某某于1994年10月经人介绍相识恋爱，1996年2月7日在三台县原新德乡人民政府办理结婚登记。婚后杨某某于1998年10月到浙江省慈溪市务工，2000年2月黄某某到浙江省慈溪市与杨某某共同务工到2010年1月。2010年2月后，黄某某亦外出务工，杨某某在四川省三台县务工，期间双方有电话联系。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告杨某某于2014年2月起诉要求与被告黄某某离婚，本院于2014年2月12日作出（2014）三民初字第1713号民事判决书，判决驳回原告杨某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。宣判后黄某某到广东省务工至今，原告杨某某于2014年9月18日再次起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚复印件、（2014）三民初字第1713号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某某与被告黄某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告杨某某于2014年2月起诉要求与被告黄某某离婚，本院判决驳回原告杨某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，虽然杨某某再次起诉要求与被告黄某某离婚，但原告杨某某未提供证据证实属因夫妻感情不和分居满二年的情形，也不属于被判决不准离婚后又分居满一年的情形，应当认定其夫妻感情尚未破裂，原告杨某某要求与被告黄某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1006号
原告：李某，农民。
被告：陈某，农民。
原告李某诉被告陈某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭、被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女陈甲，××××年××月××日生育长子陈乙，××××年××月××日生育次子陈丙，现长女陈甲已经出嫁。双方共同财产有位于贵州省赫章县罗州乡红岩村的住房两间，价值36，000.00元。自2010年起，因性格的原因，双方一见面就吵架，无法在一起继续生活。原告遂诉来本院请求判令：1.原告抚养孩子陈乙，被告抚养孩子陈丙，双方各自承担孩子抚养费；2.位于贵州省赫章县罗州乡红岩村的房子两间，其中一间归原告；3.本案诉讼费由被告承担。
原告举证期限内未提供证据。
被告陈某未答辩，举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月）以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女陈甲，××××年××月××日生育长子陈乙，××××年××月××日生育次子陈丙，现长女陈甲已经出嫁。同居期间，双方在贵州省赫章县罗州乡红岩村共同修建80平方米的平房二间（无建房手续）。
本院认为：原、被告虽以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记，双方系同居关系。同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，陈甲已经出嫁，不需抚养。被告陈某因慢性酒精中毒所致精神障碍，生活自理能力欠佳，不宜抚养孩子。原告请求孩子陈丙由被告抚养，本院不予支持。结合孩子陈乙、陈丙表示愿意独自生活，由其母亲承担抚养费的意见，孩子陈乙、陈丙由原告抚养为宜。因被告生活自理能力欠佳，其尚需人照顾，更无力支付两个孩子的抚养费。故两个孩子的抚养费被告不予支付。位于贵州省赫章县罗州乡红岩村新厂组的两间平房，因无相关建房手续，本院不予分割，双方可自行协商由谁管理使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孩子陈乙、陈丙由原告李某抚养；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 明忠永
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖正江
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7197号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告张建峰，男，1966年9月4日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张建峰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员李丹萍、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月17日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币79119.91元。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告张建峰偿还原告截止2015年11月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币79119.91元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费电汇凭证。
被告张建峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2008年1月24日，张建峰填写《龙卡（双币种）信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张建峰声明填写内容全部属实，本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申请表所附的《领用协议》载明以下内容：张建峰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。张建峰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张建峰账户内直接记收，张建峰承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。张建峰在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。张建峰提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张建峰欠款超出建设银行为其核定的信用额度，须按超出部分的5%支付超限费。如张建峰选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。张建峰未在到期还款日偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。张建峰如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应及时通知建设银行更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由张建峰自行承担。张建峰若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张建峰承担赔偿责任，建设银行有权将张建峰在本行开立的其它账户的存款以及其它抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议解释权属建设银行，本协议所依据的《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无需另行通知，修改后的条款对张建峰、建设银行双方均有约束力。本协议经张建峰在申请表上签字认可，自建设银行批准张建峰申请并发放卡片之日起生效，至张建峰正式销户至次日终止……
此后，建设银行批准了张建峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张建峰使用。截至2015年11月17日，张建峰因透支产生应付人民币欠款79119.91元。
本院认为，建设银行与张建峰之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。张建峰与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张建峰在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张建峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张建峰催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张建峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十七日的信用卡欠款人民币七万九千一百一十九元九角一分，并按照《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓丛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4654号
原告：李冬梅，女，1976年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马清元，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李冬梅与被告马清元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告马清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期偿还原告借款二万元及利息（利率按约定月息1分计付），利随本清。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告借款二万元，当时约定月利息为1分，被告收款后给原告出具借条一份。
被告马清元辩称，我给我以前的女朋友说需要钱，我说出利息，我打条，后来我女朋友说把钱给我，我说不需要，让她管账先让她拿着，后来我也没有去要借条。忘了利息是月息还是年息。借条签字属实，但没有收到原告的20000元。
经审理查明：2015年2月10日，被告马清元给原告李冬梅出具借条一张，内容为：今借李冬梅现金贰万（20000），2015.2.10（利息1份），马清元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李冬梅向被告马清元出借现金20000元，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照合同约定履行清偿义务。原告请求被告清偿20000元及利息，理由成立，予以支持；利息约定不明，按照合同条款和交易习惯，应为月息1分。被告辩称未收到原告现金20000元，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告马清元于判决生效后十日内支付原告李冬梅20000元及利息（从2015年2月10日起至实际清偿之日止，按约定月息1分计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取计150元，由被告马清元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘艳丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1039号
原告：伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处。
法定代表人：郑玉玲，经理。
被告：刘宁，男，1968年8月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处与被告刘宁买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，于2016年8月26日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处法定代表人郑玉玲到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处诉称：2013年1月被告刘宁在原告处赊购种子、化肥共计欠款5425元，于2013年2月21日为原告出具欠条一份，后被告偿还1400元，尚欠4025元未予给付，经原告索要无果，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的款项4025元，并承担利息1610元。
刘宁未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见视为放弃权利。
经审理查明：2013年1月被告刘宁在原告处赊购种子、化肥共计欠款5425元，于2013年2月21日为原告出具欠条一份，后被告偿还1400元，尚欠4025元未予给付。
认定上述事实的证据为：1、2013年2月21日被告刘宁为原告出具的欠条一份；
本院认为，被告刘宁在原告处赊购种子、化肥为原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当及时还款，原告诉讼至法院要求被告还款的主张本院予以支持。原告要求利息1610元，因欠条未约定利息亦未约定还款时间，其主张无法律依据，本院对原告要求利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告欠款4025元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 万冬冰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1887号
原告：马金华，男，1963年9月2日出生，汉族，回族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵杰，济南长清长安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：唐桂图，该村村主任。
委托诉讼代理人：唐金凯，男，1953年7月24日出生，回族，住济南市长清区。
被告山东港基建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨德喜，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
原告马金华与被告济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会（以下简称赵营村委）、山东港基建设集团商砼有限公司（以下简称山东港基商砼公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后。法院依法分别于2017年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年7月14日，马金华申请追加山东港基商砼公司作为本案被告参加诉讼，本院于2017年8月18日再次适用简易程序公开开庭进行了审理。马金华的委托诉讼代理人王言青，赵营村委的委托诉讼代理人唐金凯，被告山东港基商砼公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金华向本院提出诉讼请求：1.判令赵营村委、山东港基商砼公司返还马金华土地，并恢复原状；2.判令赵营村委、山东港基商砼公司支付2014年10月20日至2015年10月20日的租金4256元及自2015年10月20日起的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付2015年10月20日至2017年5月20日的租金14440元及自2015年10月20日起的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），自2017年5月20日至退还土地之日止按每亩每月250元支付租金及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，赵营村委租赁马金华的土地，租赁期五年。此后，赵营村委拖欠马金华租赁费至今未付。为此，诉至法院。
赵营村委辩称，马金华主张事实属实，我方同意退还土地，现在该土地已经一并出租给山东港基商砼公司。
山东港基商砼公司辩称，马金华的主体资格有异议，民族与起诉状上的不符。我公司与马金华之间未建立土地租赁合同关系，马金华与赵营村委之间租赁合同关系与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，马金华与赵营村委签订承包土地协议书，该协议载明，马金华将其承包的位于村南3.04亩土地租赁给赵营村委，租赁期限为五年，自2010年10月20日起至2015年10月20日止，租赁费每亩每年1400元，每年10月份支付当年租赁费。马金华主张，赵营村委已将2014年10月20日前的租赁费付清。赵营村委对上述案件事实均予以认可，并主张，上述土地已全部租赁给山东港基商砼公司使用，但未提供相应证据予以证实，山东港基商砼公司对此不予认可。
诉讼中，马金华主张要求赵营村委、山东港基商砼公司支付2014年10月20日至2015年10月20日的租金4256元及自2015年10月20日起的利息，支付2015年10月20日至2017年5月20日的租金14440元及自2015年10月20日起的利息，自2017年5月20日至退还土地之日止按每亩每月250元支付租金及相应利息，赵营村委对此无异议，山东港基商砼公司对此不予认可。
本院认为，马金华、赵营村委均对双方之间土地租赁合同关系，土地租赁费已付至2014年10月20日，以及马金华主张所欠租赁费及损失的计算标准均无异议，对双方无异议的事实，本院予以采信，赵营村委在庭审中，同意退还土地，马金华主张要求赵营村委退还土地并赔偿损失的请求，赵营村委自愿承担，对此本院予以支持。赵营村委主张本案所涉土地租赁给山东港基商砼公司，但未提供证据予以证实，山东港基商砼公司对此不予认可，且赵营村委与山东港基商砼公司之间是否存在土地租赁合同关系、租赁标的物情况、合同履行情况等，与本案马金华和赵营村委之间的租赁合同纠纷属于不同的合同纠纷，不宜在本案中一并审理，相关权利人可另行主张。
综上所述，当事人对其提出主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的败诉责任，但当事人自认的事实不用举证。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条规定，判决如下：
一、济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会于本判决生效之日起三十日内将其租用马金华承包的3.04亩土地恢复原状，返还马金华；
二、济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还马金华土地租赁费4256元（2014年10月20日至2015年10月20日的土地租赁费），并自2015年10月21日起至付清该笔借款之日止，以4256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
三、济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还马金华土地租赁费14440元（2015年10月20日至2017年5月20日的土地租赁费），并自2017年5月21日起至付清该笔借款之日止，以4256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
四、济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会以3.04亩土地为基数，自2017年5月21日起至返还土地之日止，按每亩每月250元标准向马金华支付土地租赁费，每年10月30日前支付当年的土地租赁费，逾期支付按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
五、驳回马金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由济南市长清区平安街道办事处赵家营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一八年三月五日
书记员 陈峥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00210号
原告：刘彬，男，汉族，住蒙城县。
被告：时云侠，女，汉族，住蒙城县。
被告：时文芹，男，汉族，住址同上。
被告：陆立志，男，汉族，住蒙城县。
原告刘彬与被告时云侠、时文芹、陆立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘彬到庭参加诉讼，被告时云侠、时文芹、陆立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘彬诉称：三被告以做生意为名，分别于2013年4月11日向原告借款人民币100000元整并约定还款期限为2013年5月10日（该笔借款于2013年8月11日还50000元下欠50000元）；于2013年6月16日向原告借款人民币60000元整，并约定还款期限为2013年7月13日（该笔借款为陆立志担保）；于2013年8月26日向原告借款人民币40000元整，并约定还款期限为2013年8月26日下午（该笔借款于2013年8月27日还30000元下欠10000元）；于2013年9月9日向原告借款人民币20000元整并约定还款期限为2013年9月9日下午；于2013年9月25日向原告借款人民币34000元整并约定还款期限为2013年9月25日下午。经结算合计借款174000元整，约定月息为3分，没逾期一日自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后原告多次向被告催要此款，三被告推脱至今未予清偿。现诉讼到院：1、三被告清偿原告借款人民币174000元整；2、三被告支付原告借款利息，按月息2.5分执行至还清之日止；3、三被告支付本案全部诉讼费用。
被告时云侠、时文芹、陆立志未答辩也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条及借款合同，证明被告时云侠、时文芹于2013年4月11日向原告借款100000元；于2013年6月14日向原告借款60000元，陆立志为该笔借款的担保人；于2013年8月26日向原告借款40000元。原告时云侠于2013年9月9日向原告借款20000元，2013年9月25日向原告借款34000元。
被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本庭对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：被告时云侠、时文芹以做生意为名，于2013年4月11日向原告借款人民币100000元整，并约定还款期限为2013年5月10日，否则每逾期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金（该笔借款于2013年8月11日还50000元，下欠50000元）；被告时云侠、时文芹于2013年6月16日向原告借款人民币60000元整，月息3分，并约定还款期限为2013年7月13日，该笔借款陆立志是担保人，担保人责任，直至该笔借款全部还清为止；被告时云侠于2013年8月26日向原告借款人民币40000元整，并约定还款期限为2013年8月26日，否则每逾期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金（该笔借款于2013年8月27日还30000元，下欠10000元）；被告时云侠于2013年9月9日向原告借款人民币20000元整并约定还款期限为2013年9月9日，否则每逾期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金；被告时云侠于2013年9月25日向原告借款人民币34000元整并约定还款期限为2013年9月25日，否则每逾期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金。综上，被告时运侠向原告借款94000元，还款30000元，下欠64000元及利息，被告时云侠、时文芹共同向原告借款160000元，已还50000元，下欠110000元及利息，被告陆立志对其中60000元承担连带保证责任。
本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本息）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案双方约定每逾期一天，本人自愿按原借款的30%付违约金或约定借款利息月息3分，原告起诉要求按月息2.5分执行，均超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息不予支持。被告时云侠单独或与被告时文芹共同向原告借款，并出具借款合同或借条，事实清楚，应当偿还，被告陆立志对其中的60000元借款应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告时云侠、时文芹于判决生效十日内偿还原告刘彬人民币110000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，其中的50000元从2013年4月11日起计算利息，60000元从2013年6月14日起计算利息，均至还清款之日止）。被告陆立志对2013年6月14日的60000元借款承担连带还款责任。
二、被告时云侠于判决生效十日内偿还原告刘彬人民币64000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，其中的10000元从2013年8月26日起计算利息，20000元从2013年9月9日起计算利息，34000元从2013年9月25日起计算利息，均至还清款之日止）。
三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取，由被告时云侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9217号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张志成，男，45岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告冯立春诉被告张志成买卖合同纠纷一案中，现原告冯立春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告冯立春负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵斯日古楞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第435号
原告：乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司。
法定代表人：汪治永。
委托代理人：李为民。
委托代理人：袁慧敏。
被告：中太建设集团股份有限公司。
原告乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人袁慧敏到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，我公司与被告下属的新疆分公司签订一份工业品买卖合同约定，由我公司向被告供应各种规格的汇达牌加气混凝土砌块。截止同年8月30日，经双方核对被告累计拖欠货款191957元，该款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付货款191957元，利息10077.74元，并承担本案诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司缺席未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求当庭提供的主要证据有：
1.工业品买卖合同一份，用于证明原告与被告下属的新疆分公司存在买卖汇达牌加气混凝土砌块的合同关系；
2.对证函一份，用于证明通过原被告双方对加气块销售和欠款情况的核对，说明原告已履行了出卖人的供货及开具发票的义务，被告确认截止2013年8月30日累计欠原告货款191957元的事实；
3.情况说明一份，用于证明被告的分包人向其领导反映拖欠原告材料的事实。
庭审中，因被告未到庭，质证未进行。经本院审查，原告提供的证据1、2、3，因其形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月26日，原告乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司设立的新疆分公司签订一份工业品买卖合同约定，由原告向被告新疆分公司供应各种规格的汇达牌加气混凝土砌块，具体的数量和价格以实际供货量结算，双方对账后，应在三天内结清货款；另外，合同中还对质量标准、运输方式、检验标准等做了详细约定。合同签订后，双方开始履行合同。截止同年8月30日，经原告与被告对加气块销售和欠款情况的核对，原告已向被告供应三种不同规格加气块933.48立方，累计货款金额为191957元。但上述款项至今未付。2014年7月7日，原告为索要上述货款诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告设立的新疆分公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告新疆分公司供应三种不同规格加气块933.48立方，累计货款金额为191957元，履行了自己相应的义务。而被告新疆分公司至今未按照合同约定履行自己的付款义务，应承担继续履行和赔偿损失的法律责任。鉴于被告设立的新疆分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。故对原告要求被告支付货款191957元，以及支付逾期付款利息的请求，本院均予以支持。但原告请求利息数额10077.74元有误，本院纠正后予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司支付货款191957元；
二、被告中太建设集团股份有限公司向原告乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司支付逾期付款利息9597.85元（自2013年9月3日起至2014年7月7日止，以年利率6%计算10个月，即191957元×6%÷12个月×10个月）。
上述给付款项，限被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330.52元（原告预交），因适用简易程序，减半收取2165.26元，以及邮寄送达费80元，均由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一四年八月十八日
书记员 李 璇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1207号
罪犯何邓武，男，1990年5月17日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二00八年五月十二日作出（2008）岳中刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯何邓武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前犯抢劫罪未执行完毕的刑罚有期徒刑九个月三天，罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二O一二年四月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何邓武在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何邓武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何邓武减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4151号之一
申请执行人：仲九琴，
被执行人：仲勤俭，
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，
法定代表人：朱炜，总经理。
本院于2016年12月30日立案执行申请执行人仲九琴与被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100575元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人名下的银行账户，发现被执行人仲勤俭名下建设银行湖州分行营业部账号62×××50及被执行人上海勤俭混凝土有限公司名下浙江泰隆商业银行上海曹安支行账号31×××09均被另案冻结；2、轮候查封被执行人仲勤俭位于上海市9套房产（均有抵押），因没有处置权而未处置。3、查询被执行人车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0522执4151号申请执行人仲九琴，被执行人上海勤俭混凝土有限公司，法定代表人朱炜，副总经理。被执行人仲勤俭，本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院(2016)浙0522民初8506号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人仲勤俭所有的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈小涛二〇一七年一月十日书记员  章小丰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02078号
上诉人（原审被告）吴亚。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵凤高。
上诉人吴亚因与被上诉人赵凤高保证合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤高原审诉称：2012年10月3日，案外人程岗为保证其会及时偿还赵凤高为其担保的银行贷款向赵凤高出具60000元的欠条一份，吴亚作为担保人在欠条上签字，且吴亚也承诺如程岗不偿还吴亚会偿还，后程岗的贷款没有偿还，赵凤高的工资被执行局强行扣划导致赵凤高损失，且该款经赵凤高多次催要未果。现诉至原审法院要求判令吴亚给付欠款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至吴亚实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
吴亚原审辩称：赵凤高陈述不属实，赵凤高所述程岗贷款是为了偿还程岗所欠吴亚借款，但程岗并没有从银行贷款，当时程岗出具欠条是为了向赵凤高保证会及时偿还贷款，但该贷款并没有实际发生，那么出具给赵凤高的借条也就没说实际履行，故赵凤高起诉没有依据，请求驳回赵凤高诉请。
原审法院查明：程岗为保证其所借的由赵凤高担保的银行贷款及时偿还向赵凤高出具了一份60000元的欠条并由吴亚作为担保人签字，后程岗没有偿还贷款而赵凤高的存款被银行申请强行扣划，且经赵凤高多次催要，程岗及吴亚也没有偿还欠条中的60000元。后赵凤高向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，程岗因向银行贷款由赵凤高担保，为保证及时还款向赵凤高出具了欠款60000元的欠条并由吴亚作为担保人在欠条上签名确认，在程岗未偿还银行贷款而由赵凤高被银行申请强行扣款且程岗没有归还上述60000元时，该款已转变为赵凤高和程岗之间的借贷关系，而吴亚作为担保人，在程岗没有还款的情况下应主动归还欠款，其未履行还款义务属违约行为，应承担偿还责任，故对于赵凤高要求吴亚偿还60000元欠款的诉请予以支持。赵凤高主张的利息不违法相关法律规定，予以确认。遂判决：吴亚于判决发生法律效力之日起10日内向赵凤高支付欠款60000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至吴亚实际给付之日止）。吴亚偿还上述款项后，有权向程岗追偿。案件受理费650元（已减半收取），由吴亚负担。
原审判决宣判后，吴亚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：程岗向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（下简称邮储银行）借款80000元由赵凤高担保时间是2012年9月11日，邮储银行起诉赵凤高法院作出判决时间是2013年5月20日，该案执行结束时间是2014年5月7日，而本案中程岗出具给赵凤高由吴亚签字的欠条时间为2012年10月3日，因此欠条形成时程岗与赵凤高未形成担保追偿的债权、债务法律关系。欠条上未注明所担保主债务的时间、标的，因此该欠条缺乏事实依据，也不具有唯一性，不能作为定案依据。欠条形成的真正原因是：程岗请赵凤高帮忙以其户名从泗洪县瑶沟农村商业银行申请60000元贷款使用，要吴亚在该欠条上签字担保，后来赵凤高并未在泗洪瑶沟农村商业银行为程岗申请贷款，约定的主合同未成立，从合同自然无效。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵凤高原审诉讼请求。
被上诉人赵凤高答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
经审理，本院查明：2012年9月11日，泗洪邮储银行与程岗、赵凤高、邸同兵签订小额借款及担保合同，合同约定由泗洪邮储银行借款8万元给程岗用于购买材料等，并经（2013）洪商初字第0224号民事判决书确认由周丽华偿还泗洪邮储银行借款人民币8万元及利息，赵凤高、邸同兵对上述款项承担连带偿还责任。2012年10月3日，程岗向赵凤高出具借条一种那个，内容为“欠条今欠到赵凤高为程岗担保款陆万元整欠款人程岗担保人吴亚”。后因周丽华、邸同兵、赵凤高未履行上述判决义务，泗洪邮储银行向法院申请强制执行，赵凤高被执行85840元。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案欠条中的“担保款”担保的款项是否为程岗向邮储银行的贷款。
本院认为：赵凤高称其持有的欠条系因其为程岗担保向泗洪邮储银行贷款，害怕程岗不还款，而由程岗在借款一个多月之后出具，因此欠条中的“担保款”是指程岗向泗洪邮储银行的贷款。吴亚对此予以否认，但同时称“该6万元是程岗向银行借钱还吴亚钱的，要求赵凤高担保的，赵凤高又要求程岗写个欠条，由程岗来还担保，然后赵凤高才同意”，根据吴亚该陈述可以推定吴亚是认可涉案欠条是出具在欠条所载的“担保款”担保的借款未归还之前，因赵凤高也认可该事实，故可以认定欠条是出具在“担保款”担保的债务偿还之前。欠条出具时间为2012年10月3日，此时程岗向邮储银行的贷款尚未偿还，该事实与双方认可的事实“欠条是出具在“担保款”担保的债务偿还之前“相一致；且依据赵凤高提供的（2013）洪商民初字第0224号民事判决书认定的事实“2012年9月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与程岗、赵凤高、邸同兵签订小额借款及担保合同”，故欠条出具在程岗向邮储银行贷款不久，该事实也与赵凤高陈述的“在向邮政储蓄银行借款一个多月之后才打的条子”基本一致。另外，也无证据表明赵凤高在邮储银行贷款之外另还有为程岗担保过款项，故可以推定欠条中的“担保款”所指的担保款项是程岗向泗洪邮储银行贷款。对于程岗实际贷款8万元的事实，对此，赵凤高审理中也作了合理的解释“因为为程岗担保的时候，说好的是6万元，后来邮政储蓄银行放了8万元给程岗，我根本不知道，我以为还是6万元借款，因此就写了6万元欠条”。从欠条反映内容看，吴亚实质上系为赵凤高担保程岗邮储银行贷款而作的反担保，在赵凤高担保后有权要求反担保人吴亚承担还款责任。至于吴亚主张的程岗准备以赵凤高名义从泗洪瑶沟农村商业银行贷款而形成的欠条，因赵凤高对此否认，且吴亚审理中也未提供证据证明其主张，故本院对吴亚该主张不予采纳。
综上，上诉人吴亚的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第17号
原告：李英。
委托代理人：郭继金。
被告：李刚。
委托代理人：余方伟。
委托代理人：张武。
原告李英为与被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人郭继金、被告李刚的委托代理人余方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英起诉称，2012年2月25日，被告李刚驾驶浙E×××××轿车在南浔镇南林路与原告驾驶的电瓶车相撞，导致原告受伤。原告受伤后，被送往医院治疗，南浔区公安分局交通警察大队作出第0055789号责任认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告医疗终结后，被湖州浙北司法鉴定所评定为十级伤残，并对误工、护理、营养期限作出评定意见。2012年9月29日原告的代理人与被告李刚达成调解协议，由被告赔付原告各项损失计人民币123438.44元，被告支付51000元后，拒不支付余款，故原告诉请判令被告李刚给付原告赔偿款人民币72438.44元并承担本案诉讼费用。
被告李刚在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及责任认定，没有异议。但是本案交通事故赔偿已由原告的代理人与被告李刚调解处理完毕。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
原告李英为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格；
2、被告的驾驶证、行驶证，证明被告及肇事车辆的基本情况；
3、事故认定书，证明交通事故的基本事实；
4、赔偿调解书，证明原、被告因交通事故达成赔偿协议的事实；
5、司法鉴定意见书，证明原告受伤的伤残等级及需误工、护理、营养期限的事实。
原告提交的证据，被告李刚质证后认为，证据4，真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该调解书是被告李刚为了到保险公司去理赔所计算的赔偿项目。对其他证据均没有异议。本院审查认为，原告提交的证据4，系双方当事人在有关部门的主持调解下自愿达成的协议，是双方真实意思表示，应予认定。故原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以认定。
被告李刚为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、李英签字、捺印的确认书1份，证明本案交通事故双方已经达成了理赔协议的事实；
2、建设银行的存款凭条1份，证明被告按照确认书履行了赔付义务的事实。
被告李刚提交的证据，原告李英质证后认为，确认书不是原告本人签名，时间在调解协议之前，不具有法律效力。对存款凭条没有异议。本院审查认为，被告李刚提交的确认书，出具时间在原告提交的调解协议之前，双方签订的调解协议已调整了确认书的赔偿数额，故本院不予认定。对存款凭条，经原告质证，没有异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月25日7时40分许，被告李刚驾驶浙E×××××轿车途经南浔镇南林路时与原告李英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往医院住院治疗。原告自己支付了医疗费6000元后，其余费用均由被告李刚支付。2012年9月27日原告的伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。2012年9月28日，原告李英向被告李刚出具确认书，确认被告李刚除已支付的医疗费外，再与中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告李英人民币51000元后结案。
2012年9月29日，原告李英、被告李刚在南浔区道路交通事故人民调解委员会及湖州市公安局南浔区分局交通警察大队的主持下，就交通事故的赔偿事宜达成调解协议，确认原告李英因交通事故损失：医疗费28606.58元、误工费17865.49元、护理费4466.37元、伙食补助费780元、交通费378元、鉴定费3500元、伤残赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元、营养费900元，合计人民币123438.44元。
2012年12月4日，被告李刚向原告李英支付了人民币51000元。现就余款，原告李英催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告李英与被告李刚发生的交通事故，经交警部门认定，被告李刚负事故的全部责任，故被告李刚应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。现双方就原告因交通事故的具体损失达成了调解协议，故被告李刚应按调解协议向原告承担赔偿责任。对被告李刚提出的原告李英于9月28日向被告出具确认书，确认被告李刚赔偿51000元后结案的主张，因该确认书的出具时间在双方调解协议之前，赔偿数额已由双方达成的调解协议重新予以调整，故被告李刚的主张，本院不予采信。事故发生后，原告主张被告李刚支付了医疗费22606.58元（总共医疗费28606.58元扣除原告自己支付的6000元），而被告李刚对自己支付医疗费的事实未向本院提交证据，故本院对原告自认的赔偿数额予以采信，被告李刚在扣除已支付的费用后，就其他赔偿款项应及时支付原告。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚应赔偿原告李英因道路交通事故损失人民币123438.44元，扣除被告李刚已支付的人民币73606.58元，余款人民币49831.86元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1611元，减半收取人民币806元，由原告李英负担人民币251元，由被告李刚负担人民币555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 闵 杰
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈小雄