江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00916号
上诉人（原审被告）洪军。
委托代理人丁瑞华，无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林敏。
委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人洪军因与被上诉人林敏股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林敏一审诉称：2013年3月15日，林敏与洪军签订共同投资协议书，约定：林敏与洪军各出资50万元，共同注册无锡思谱诺能源科技有限公司（以下简称思谱诺公司）；林敏同意在公司成立一年后将公司股份以原出资额的200%转让给洪军，洪军必须无条件接受；在一年之内，如林敏将股份以原出资额的200%转让给洪军，洪军也必须无条件接受。现思谱诺公司于2013年4月10日成立，林敏要求洪军依约接受其转让的股权，并支付100万元转让款，但洪军拒绝。故诉请：1、洪军支付100万元股权转让款以受让林敏的股权；2、本案诉讼费用由洪军承担。
洪军一审辩称：思谱诺公司的成立实际为满足日本人久保山初彦与林敏配偶蒋伟宇的合作需要，洪军受久保山初彦所托办理思谱诺公司的工商审批手续，即洪军是代久保山初彦持股；洪军确认收到林敏50万元投资款，但洪军已将其名下思谱诺公司的股权全部转让给了久保山初彦，且林敏亦同意上述转让事宜，故林敏应向久保山初彦主张相应权利。请求法院驳回对洪军的诉请。
原审经审理查明：2013年3月15日，林敏配偶蒋伟宇代表林敏与洪军签订共同投资协议书，约定：洪军和林敏共同出资设立思谱诺公司；共同出资人的出资总额为100万元，其中洪军出资50万元，占出资总额的70%，林敏出资50万元，占出资总额的30%；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，林敏不分担共同投资的所有亏损；洪军执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；转让共同投资于股份有限公司的股份、以上述股份对外出质、更换事务执行人，均必须经全体共同投资人同意；共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，必须经全部共同投资人同意；林敏同意在公司成立一年后将公司股份以原出资额的200%转让给洪军，洪军必须无条件接受；在一年之内，林敏将股份以原出资额的200%转让给洪军，洪军也必须无条件接受。嗣后，林敏依约支付了50万元投资款。
2013年5月23日，洪军与日本人久保山初彦签订股权转让合同，约定：洪军将其持有的思谱诺公司70%的股份及其依该股份享有的相应股东权益一并转让给久保山初彦；久保山初彦同意受让上述被转让股份，并在转让成交后，依据受让的股份享有相应的股东权益并承担相应的义务；原合营公司自然人股东林敏，所享有的30%的股东权益不变（具体参照共同投资协议书）；洪军一次性无偿转让思谱诺公司的70%股份给久保山初彦。林敏作为见证人在上述股权转让合同中签字。
同日，久保山初彦出具公司股权转让行政申请，载明：现有思谱诺公司因公司股权作出重大变故，由原来股权70%持股人洪军将70%股权一次性转让给久保山初彦，现股权转让已于2013年5月23日在公司股东会议上一致通过，完成股权转让。现公司股权持有人久保山初彦向思谱诺公司所在地工商行政部门，提出申请通过公司国家行政层面的股权转让。但久保山初彦至今未能完成上述行政审批工作。
同时，久保山初彦代表思谱诺公司与蒋伟宇代表的苏州好利得机械制造有限公司（以下简称好利得公司）签订项目合作协议，约定：思谱诺公司与好利得公司共同合作开发印度国家LED路灯项目。
2013年7月31日，洪军、林敏与朱民签订股权转让书，载明：股东会一致同意朱民加入思谱诺公司，出资30万元，享有19%股权，由洪军持有70%股权中转让；新股东享有股东相应权益及义务，此股权即日生效；股东朱民于2013年8月2日前把资金20万元转入思谱诺公司账户，剩余10万元待完成公司章程变更后转入；所有股东于2013年8月31日前至工商部门完成公司章程的变更。
原审另查明：思谱诺公司于2013年4月10日成立，企业类型为有限公司（自然人控股）；自成立之日起至今，思谱诺公司对外登记在册的股东为洪军和林敏；其中，洪军占70%股权，林敏占30%股权。
在本案原审审理过程中，林敏明确表示同意协助洪军办理股权转让的相关手续。
上述原审查明的事实，有共同投资协议书、借记卡对账单、汇款凭证、工商登记资料、股权转让合同、公司股权转让行政申请、项目合作协议、股权转让书、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：因洪军与林敏签订的共同投资协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效。洪军与林敏明确约定：林敏在公司成立一年前后均有权将公司股份以原出资额的200%转让给洪军，洪军必须无条件接受；现思谱诺公司已经成立，故林敏要求洪军购买其名下股权的主张，符合合同约定，依法予以支持。洪军与久保山初彦签订的股权转让合同，虽然获得了思谱诺公司另一股东林敏的同意；但参照中华人民共和国商务部令2009年第6号《商务部关于外国投资者并购境内企业的规定》关于“外国投资者购买境内公司股东的股权，使该境内公司变更设立为外商投资企业”且“外国投资者并购境内企业设立外商投资企业，应依照本规定经审批机关批准，向登记管理机关办理变更登记或设立登记”的规定，结合洪军于股权转让合同签订后又将其名下股权转给朱民的事实，证明洪军与久保山初彦签订的股权转让合同并未实际履行，故思谱诺公司的股东登记至今没有变更，其公司性质也未发生变更。而洪军在本案诉讼中亦未能提供久保山初彦委托其成立思谱诺公司的相应证据，故对洪军提出的自始代久保山初彦持股，且已将股权转让给久保山初彦以及林敏应向久保山初彦主张权利的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、洪军应于判决生效后3日内向林敏支付股权转让款100万元。二、林敏应于判决生效后10内协助洪军办理股权转让的相关手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费303元，合计14103元，由洪军负担。
洪军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、洪军是代久保山初彦持股，思谱诺公司的成立实际为满足日本人久保山初彦与林敏配偶蒋伟宇的合作需要，由于成立中外合资企业涉及审批时间长和外汇管理登记，故没有向登记管理机关办理变更登记或设立登记，而是由洪军代持久保山初彦在思诺普公司的股份。2、2013年5月12日，洪军与久保山初彦签订股权转让协议后，洪军即离开了思诺普公司，该公司由林敏和久保山初彦管理经营，此后久保山初彦也代表思诺普公司与蒋伟宇代表的苏州好利得机械制造有限公司也签订了项目合作协议，故洪军与久保山初彦的股权转让合同是合法有效的。且后来洪军、林敏与朱民签订的股权转让书也可佐证洪军为久保山初彦代持股的事实。3、办理公司变更登记和工商变更登记是股权转让的法定程序，不是股权转让合同的生效要件，不应以未办理有关变更登记手续认定洪军与久保山初彦的股权转让合同无效。综上，林敏明知洪军已将股权转让给久保山初彦，且2013年5月以后洪军也已离开公司，林敏不能再向洪军主张权利，故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用及律师费均由林敏承担。
林敏答辩称：1、洪军与久保山初彦签订的股权转让协议以及洪军与朱民签订的股权转让协议，相互冲突，且均未履行。2、林敏从未参与思诺普公司的经营，洪军表示对思谱诺公司的情况不知情，这不是事实，公司一直由洪军负责经营。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，洪军陈述设立思谱诺公司时的50万元出资款系其本人出资。
本院认为：洪军与林敏签订的共同投资协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行共同投资协议书约定的合同义务。现林敏依据共同投资协议书的约定，要求洪军以100万元受让林敏名下的股权，依法应当予以支持。
洪军认为其自始为久保山初彦代持股，且已将其名下的股权全部转让给了久保山初彦，故林敏不应再向洪军主张相关权利，对洪军的该项主张，本院不予采纳。首先，从本案现有证据来看，洪军未能提供充分的依据证明其是为久保山初彦代持股，且二审中，洪军表示50万元出资款是其本人出资，其同时又主张自始为久保山初彦代持股明显不合理；其次，洪军将其名下股权全部转让给久保山初彦并不影响其在共同投资协议书中的权利义务，也就是说即使洪军将股权全部转让给了久保山初彦，也不影响林敏要求洪军依据共同投资协议书受让林敏名下的相应股权，而在本案中洪军与久保山初彦的股权转让协议事实上也尚未实际履行。
综上，洪军的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由洪军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢志鹄