wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初378号
被告人
基本情况姓名侯大亮，汉族，男，个体经营者。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被刑事拘留。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]363号指控事实2017年6月18日21时40分许，被告人侯大亮酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区升平路东向西行驶至永昌路路口时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对侯大亮进行酒精呼气检测，结果为152mg/100ml。后民警依法将侯大亮带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的侯大亮的血液中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml，系醉酒。侯大亮到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人侯大亮到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万一千元。被告人意见被告人侯大亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人侯大亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果被告人侯大亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年11月2日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭钢
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1755号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月，被告人陆某某向中国工商银行上海市世博支行（以下简称工商银行）申领一张信用卡（卡号：4270＊＊＊＊＊＊＊＊3725），2013年5月2日开始持卡透支消费、取现，2013年5月17日最后一次还款人民币3，551元，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币95，449元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年2月，被告人陆某某再次向工商银行申领一张信用卡（卡号：4270＊＊＊＊＊＊＊＊5986），2013年5月10日开始持卡透支消费、取现，2013年5月17日最后一次还款人民币2，315元，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币2，685元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年3月13日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆某某在家属帮助下归还了所欠的全部本金。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人朱某某、叶某某的证言，工商银行的报案材料、办卡资料、身份证明和交易明细、催收记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人陆某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陆某某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，归还了全部本金，依法可从轻处罚。综上，对被告人陆某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陆某某退赔在案的钱款发还被害单位。
三、禁止被告人陆某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 张友根
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院
民事裁�书
（2014）封民初字第00218号
原告边玉红（曾用名边玉凤）。
委托代理人裴玉国，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告新乡市锦钰化工有限公司，住所地河南省封丘县冯村乡小里薛村。机构代码69215228-2.
法定代表人祁瑞莲，该公司经理。
被告何永超。
被告祁瑞莲。
三被告共同委托代理人ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告范海峰。
本院在审理原告边玉红诉被告新乡市锦钰化工有限公司、何永超、祁瑞莲、范海峰买卖合同纠纷一案中，原告边玉红于2014年9月11日向法院提交撤诉申请。
本院认为：原告边玉红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边玉红撤回起诉。
本案受理费5190元，减半收取2595由原告边玉红负担。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 周艳丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孟琳琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00915号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋丽娟。
本院于2014年7月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年八月十八日
书记员 文 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01569号
原告：屈萍，女，1955年10月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：林国辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林金森，男，1950年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林国华，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：邱洁，男，1961年11月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：毛松，男，1977年11月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告屈萍与被告林国辉、林金森、林国华、邱洁、毛松民间借贷纠纷一案中，现原告屈萍向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
代理审判员 王 建
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第212号
原告：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族。
被告：李文学，男，1954年9月13日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
原告张卫兵与被告李文学、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫兵、被告李文学、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫兵诉称，2014年8月22日，在沈阳市沈河区友好街，原告驾驶辽A×××××出租车与被告李文学驾驶辽A×××××吉普车相撞。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告李文学负全部责任。经双方调解，未达成一致。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿修车费人民币1，030元、鉴定费人民币200元、复印费人民币50元、停运损失费人民币1，680元及邮寄费等费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李文学辩称，该肇事车辆在被告保险公司投保，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、保险公司定损人员按照维修标准定价人民币180元（喷漆加工时）。物价局定价人民币1，030元，是按更换标准定价。请原告举证更换证明及物品或照片，如无证据提供，保险公司统一按定损人员维修标准赔偿。鉴定费属于间接损失保险公司不同意赔偿。2、复印费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。3、诉讼费及邮寄费属于间接损失，不属于赔偿范围，不同意赔偿。4、停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月22日16时40分，在沈阳市沈河区友好街，原告张卫兵驾驶辽A×××××出租车与被告李文学驾驶辽A×××××吉普车发生交通事故，原告车辆受损。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告李文学负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至沈阳市金杯汽车修理厂进行维修。交警部门同时委托沈阳市物价局价格认证中心对原告车辆受损情况进行了价格鉴定。原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业三者险人民币20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、修车发票、鉴定报告、鉴定费发票、修车费收据、修车费明细、交通事故认定书、保险单、复印（打字）费收据等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。被告李文学作为事故的完全责任方，致原告财产受损，其理应予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险人民币20万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币1，030元的问题。根据相关证据显示，原告的修车费为人民币1，030元，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿鉴定费人民币200元的问题。根据相关证据显示，该费用为处理本起事故产生的合理费用支出，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币1，680元的问题。原告受损车辆为营运车辆，因本起事故而产生停运损失。该起事故发生于2014年8月22日16时40分，原告于当日将该车送至修理厂修理，后于2014年8月27日修理完毕，故原告受损车辆的停运时间应按5日计算为宜。按照2014年沈阳市出租车行业每日人民币280元的收入标准计算，原告的停运损失费应为人民币1，400元（5×280=1，400），本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿复印费人民币50元的问题。根据相关证据显示，该费用为处理本起事故产生的合理费用支出，本院予以支持。
关于原告主张的其他费用，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张卫兵修车费人民币1，030元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张卫兵鉴定费人民币200元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张卫兵停运损失费人民币1，400元；
四、被告李文学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卫兵复印（打字）费人民币50元；
五、驳回原告张卫兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李文学负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年九月十七日
书记员 王琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3535-2号
申请执行人：佛山市南海信和商业有限公司桂城颐景园分公司，住所佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业广场首层局部商铺（001-007、028-055），组织机构代码31517256-0。
被执行人：熊延杰，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：佛山市爱尚健身服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业广场首层东区D115商铺，组织机构代码31517256-0。
关于申请执行人佛山市南海信和商业有限公司桂城颐景园分公司与被执行人熊延杰、佛山市爱尚健身服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初369号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、双方一致同意申请执行人与被执行人熊延杰于2015年11月3日签订的《商铺房屋租赁合同》自2016年3月31日起解除；二、双方共同确认被执行人熊延杰、佛山市爱尚健身服务有限公司欠申请执行人2015年4月1日至2016年3月31日的租金1562156元、2015年5月1日至2016年1月31日的水电费139730.85元、2015年5月1日至2016年3月31日的空调费346500元及2015年5月1日至2016年3月31日的化粪池清理费11000元，共计2059386.85元。两被执行人同意于2016年3月31日前一次性支付上述款项2059386.85元。双方同意将上述款项支付至申请执行人指定的如下账户：户名：佛山市南海信和商业有限公司桂城颐景园分公司，账号：44×××62，开户行：中国农业银行佛山分行；三、被执行人熊延杰支付的房屋租赁履约保证金240000元及水电保证金10000元归申请执行人所有；四、两被执行人不能按上述第二项履行的，被执行人同意立即支付上述第二项之未付款项，并同意立即另行支付100000元作为逾期付款的补偿予申请执行人，申请执行人有权就该项约定之未付款项一次性申请强制执行；五、两被执行人承担案件受理费16251.71元（含财产保全费5000元）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人佛山市爱尚健身服务有限公司的健身器材一批，因佛山市爱尚健身服务有限公司因欠工人工资作为（2016）粤0605执6256号案件的被执行人，上述健身器材的拍卖款项将优先清偿工人工资。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3535号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1153号
罪犯徐战刚，男，1988年9月22日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月19日，陕西省大荔县人民法院作出（2012）荔刑初字第00027号刑事判决，认定罪犯徐战刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑十一个月，刑至2018年5月12日止。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯徐战刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯徐战刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐战刚的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月13日至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初354号
原告：王静君，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：吴雷历，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告王静君与被告吴雷历船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王静君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王静君自动撤诉处理。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 朱宣颐
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1302执异127号
异议人（利害关系人）南阳市中原金秋新能源开发有限公司。
法定代表人张某某，任公司执行董事。
申请执行人张某某，女，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1973年10月13日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1979年6月30日出生，汉族。
本院在执行张某某与王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人南阳市中原金秋新能源开发有限公司对本院查封其位于南阳市张衡路尚座花园的执行措施不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南阳市中原金秋新能源开发有限公司诉称，一、贵院查封的房产系异议人公司财产，公司财产具有独立性，不属于异议人公司债权债务，任何人都无权随意处分和查封，公司的财产，不属于张某某的个人财产，不应当用于偿还张某某的个人债务。二、贵院查封的房产已经抵押给南阳市宛城区农村信用合作社小额企业事业部，该部对该处房产享有优先受偿权。请求：中止对（2017）豫1302执字1943-1号案件的执行，暂缓查封执行标的。
本院查明，本院在执行申请人张某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日以（2017）豫1302执1943号裁定书、协助执行通知书查封南阳市中原金秋新能源开发有限公司位于南阳市张衡路尚座花园，建筑面积约1400平方米。
另查明，南阳市中原金秋新能源开发有限公司系自然人独资的有限责任公司。张永秋系该公司法定代表人。
本院认为：本院以（2017）豫1302执1943号裁定书、协助执行通知书查封异议人南阳市中原金秋新能源开发有限公司位于南阳市张衡路尚座花园的执行措施并不违法。异议人的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回南阳市中原金秋新能源开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 李淑青
审判员 李 新
审判员 周 宇
二〇一八年一月三日
书记员 罗 鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第23号
再审申请人（原审被告）：鄂尔多斯市连泰绒业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡东沙渠社。
法定代表人：高瑞莲，公司董事长。
再审申请人（原审被告）：高瑞莲，女，汉族，1960年1月6日出生，鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司董事长，现住鄂尔多斯市。
再审申请人（原审被告）：吕建东，男，汉族，1959年12月23日出生，个体工商户，住址同高瑞莲，系高瑞莲丈夫。
被申请人（原审原告）：赵雅楠，女，满族，1963年3月3日出生，公务员。
再审申请人鄂尔多斯市连泰绒业有限公司、高瑞莲、吕建东因与被申请人赵雅楠民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂尔多斯市连泰绒业有限公司、高瑞莲、吕建东申请再审称：1、原审法院对本案的审理程序违法。申请人的住所地均在东胜区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，准格尔旗人民法院对本案无管辖权；2、申请人高瑞莲、吕建东不是涉案借款合同的主体，原审判决该二人承担偿还义务认定有误；申请人鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司尚欠被申请人741000元，而原审判决认定1168000元，认定事实错误。请求再审法院依法改判，支持申请人的请求。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人鄂尔多斯市连泰绒业有限公司、高瑞莲、吕建东在申请再审中所提出的主张无证据证实。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市连泰绒业有限公司、高瑞莲、吕建东的再审申请。
审 判 长 尤建华
审 判 员 吉 亚
代理审判员 刘 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺 慧
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00917号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春生，男，38岁（1976年5月20日出生）；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2009年11月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）王×1，男，46岁（1968年2月18日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人王×2，男，36岁（1978年5月11日出生）；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因盗窃行为被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人王×3，男，28岁（1986年3月8日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×2、王春生、王×1、王×3犯盗窃罪一案，于2014年11月4日作出（2014）朝刑初字第3156号刑事判决，以被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；被告人王×3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；扣押在案之黑色诺基亚移动电话机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。宣判后，原审被告人王春生、王×1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王春生、王×1申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王春生、王×1、原审被告人王×2、王×3犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王春生、王×1表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春生、王×1撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余琳燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1680号
申请执行人王付生，男，1962年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏蔚，男，1972年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初19222号民事判决书，执行立案标的50525.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1680号申请执行人王付生，男，1962年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人魏蔚，男，1972年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初19222号民事判决书，执行立案标的50525.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2759号
原告卢天祥，男，1950年11月02日出生，汉族，滑县老店镇卢营寨外村村民，住本村。
被告薛强令，男，1979年01月02日出生，汉族，滑县老店镇卢营寨外村村民，住本村。
被告薛超令，男，1974年01月15日出生，汉族，滑县老店镇卢营寨外村村民，住本村。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告卢天祥因与被告薛强令、薛超令民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年04月24日公开开庭进行了审理。原告卢天祥、被告薛超令的委托代理人窦永路到庭参加诉讼，被告薛强令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢天祥诉称：2014年2月8日，被告薛强令以做生意为由向原告借款20000元，借款期限为6个月，被告薛超令为该借款及利息提供担保。现原告急需用钱，向二被告催要多次，但被告不履行还款责任及担保责任。故请求人民法院判令二被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起，按月息三分计算至还清之日止）；本案的涉诉费用由被告承担。
被告薛强令缺席未答辩。
被告薛超令辩称：被告无论作为一般担保人还是连带担保人，原告起诉主张被告承担担保责任均已超过担保期间，被告的担保责任应予以免除。
经审理查明：2014年02月08日，被告薛强令向原告卢天祥借款20000元，并向原告出具借据一份，被告薛超令作为担保人在借据上签名，内容为：今借到，卢天祥人民币贰万元正，￥20000元，月息3分，期限6个月，借款人：薛强令，担保人：薛超令，2014年2月8日”。借款到期后，被告薛强令、薛超令均未偿还该借款。被告薛强令向原告按月息三分支付了一年的利息即从借款之日2014年2月8日支付至2015年2月8日。
以上事实，由原告卢天祥提交的借据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告薛强令向原告借款20000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告卢天祥主张被告薛强令归还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的利息为月息3分，该利率超过了法律规定的标准即年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算，从2015年2月9日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，超过部分，本院不予支持。对于被告薛强令已经按照月息3分支付的一年利息，属于原、被告自愿，且已经履行，本院不予审理。被告薛超令在借条上作为担保人签名，应对本案借款承担担保责任。原、被告在借条上对担保方式约定不明，应视为连带责任保证。借条上显示，被告薛强令借款期限为6个月即在2014年8月8日偿还借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该条规定，被告薛强令的还款期限于2014年8月8日届满，且原、被告没有约定保证期间，被告薛超令作为连带保证人的保证期限应为六个月即自2014年8月8日起至2015年2月8日止，原告于2017年03月13日起诉被告薛超令要求其承担担保责任，超过被告薛超令承担保证责任的保证期间，故被告薛超令的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛强令于本判决生效后十日内偿还原告卢天祥借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2015年2月9日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告卢天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛强令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年四月二十四日
书记员 王高伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1620号
原告：柴某（又名陈某），居民。
被告：任某甲，农民。
原告柴某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告于XXXX年X月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生女孩任某乙。原、被告双方由于性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，被告经常使用家庭暴力打骂原告，对原告及其孩子不管不问，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，无法和好。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，原告所诉不属实，我没有对原告使用家庭暴力，对家庭尽到了应尽的义务，为了孩子，我们有和好的可能，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年X月份经人介绍认识，同年X月份开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，XXXX年X月X日生女孩任某乙。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、无共同语言、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚登记记录证明，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 李亚娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 英
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣城民一初字第64号
原告：赵某某。
被告：李某某。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一二年四月二十三日
书记员 张娜娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼法执字219号
（2014）呼法执字219号、
申请执行人：王某甲×××，女，1933年3月10日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市呼兰区
被执行人：王某乙，×××，男，1933年1月1日出生，汉族，退休医生，住哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人王某甲申请执行被执行人王某乙离婚纠纷
一案中，本院依据（2013）呼民初字笫311号民事调节书于2014年2月27日依法向被执行人法定继承人王某送达了执行通知书，现被执行人自动履行义务，已经给付部分，正在给付中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫六款、《最高人民法院执行规定笫二百六十九条、二百七十条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一四年六月八日
书记员 王文颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7970号
原告屈振华，男，52岁，汉族，个体工商户。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告汤星伟，男，37岁，汉族，职员。
被告张德臣，男51岁，汉族，教师。
被告安爱军，女，40岁，汉族，教师。
原告屈振华诉被告张德臣、汤星伟、安爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈振华、被告张德臣到庭参加诉讼，被告汤星伟、安爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日被告汤星伟因生活需要向原告借款人民币100000元，约定月利率5%，被告安爱军、张德臣自愿为被告汤星伟提供担保，被告汤星伟于借款之日为原告出具借据一枚，被告安爱军、张德臣针对被告汤星伟的借款出具担保证明两份。三被告借款后，原告多次索要，被告始终以各种理由推托。要求三被告立即偿还原告借款100000元，自2014年4月15日按照月息2%支付利息至本息还清时止，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告张德臣辩称，为被告汤星伟借款提供担保属实，该借款应由借款人承担偿还责任。被告张德臣没有偿还能力，担保期限已过，不同意承担担保责任。
被告汤星伟、安爱军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
借据，证明被告汤星伟于2014年4月15日在原告处借款100000元的事实。
证明，证明2014年4月15日被告汤星伟在原告处借款100000元，约定月息为5%。
被告张德臣为原告出具的担保证明，证明被告张德臣自愿为被告汤星伟的借款承担担保责任。
被告安爱军为原告出具的担保证明，证明被告安爱军自愿为被告汤星伟的借款承担担保责任。
民事裁定书及保全费单据，证明原告提出诉前财产保全，支付保全费用1220元。
被告张德臣对原告所举证据质证意见为：对借据、担保证明2份、民事裁定书及保全费单据无异议，对证明有异议，被告对利息的约定不知情。
本院认证如下：对原告所举证据，被告张德臣对其真实性均无异议，上述证据与本案具有关联系性，证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月15日，被告汤星伟在原告处借人民币100000元，并于当日为原告出具借据一枚，同日，被告张德臣、安爱军各自为被告汤星伟出具连带责任保证担保证明一份。2014年9月6日，被告汤星伟为原告出具证明一份，证明内容为汤星伟在原告处所借100000元人民币的月利率为5%。被告张德臣对原告屈振华与被告汤星伟之间借款月利率5%的约定不知情。原告于2014年7月份向被告汤星伟索要借款本金及利息，于2015年9月末向被告张德臣主张担保责任。此款经原告多次索要，三被告未予偿还。
另查明，被告汤星伟与被告安爱军系夫妻关系。
本院认为：被告汤星伟借原告人民币100000元事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算本金100000元自2014年4月15日至借款本息还清时的利息，本院予以支持。原告要求被告张德臣对其担保行为承担担保责任，结合本院查明事实，被告张德臣为原告出具的保证合同未约定保证期间，原告未在法定保证期间内要求被告张德臣承担保证责任，被告张德臣免除保证责任。原告称该保证期间应为二年的主张无法律依据，本院不予支持。被告安爱军与被告汤星伟系夫妻关系，其�晓该笔借款并提供担保，该笔借款系被告汤星伟、安爱军的夫妻共同债务，被告安爱军对借款本金及合理利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤星伟于本判决生效后10日内偿还原告屈振华借款本金100000元，按月利率20‰支付本金100000元自2014年4月15日至本息还清之日止的利息；
二、被告安爱军对上述一项给付内容承�连带清偿责任。
三、驳回原告对被告张德臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1220元，由被告汤星伟、安爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 洋
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第229号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住浙江省文成县大峃镇建设路133号。
法定代表人：刘丽云，系支行行长。
被告：林振春。
被告：陈晓华。
被告：柳良明。
在审理原告温州银行股份有限公司文成支行与被告林振春、陈晓华、柳良明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温州银行股份有限公司文成支行撤回起诉。
案件受理费10038元，减半收取5019元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第221号申请人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路120号。负责人余华强，行长。委托代理人柏涛、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。被申请人福建省商华实业有限公司，住所地福州市台江区五一南路1号联信中心大楼17层D区。法定代表人林石生。被申请人林石生，男，汉族，1957年1月24日出生，住福建省福州市台江区。被申请人林新容，女，汉族，1964年9月28日出生，住福建省福州市台江区。被申请人福建国银融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼13层07室。法定代表人林石生。被申请人福建省鼎杰进出口有限公司，住所地福州市台江区国货路西路148号亚华大厦207单元。法定代表人林石生。被申请人福建泓华纸业有限公司，住所地福建省建阳市麻沙镇渡头。法定代表人江兴辉。本院在审理（2014）榕民初字第1921号申请人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行诉被申请人福建省商华实业有限公司、林石生、林新容、福建国银融资担保有限公司、福建省鼎杰进出口有限公司、福建泓华纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行向本院提出财产保全申请，请求冻结六被申请人名下价值人民币6389万元的财产，并提供自有财产作担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省商华实业有限公司、林石生、林新容、福建国银融资担保有限公司、福建省鼎杰进出口有限公司、福建泓华纸业有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币6389万元。本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长吴华代理审判员段若诗代理审判员陈学辉二〇一五年三月三十一日书记员唐娟（2015）榕民保字第221号共3页
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2017）冀0324民督1号
申请人：毕志雄，男，1995年12月7日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人：秦皇岛佰工高顿线材有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。统一社会信用代码91130324553318000X。
法定代表人：毛艳蕊，公司董事长。
申请人毕志雄于2017年2月10日向本院申请支付令，因申请人在被申请人处上班，截止2016年5月31日，被申请人欠申请人工资5720元未给付，要求被申请人给付所欠工资5720元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人毕志雄工资5720元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十六日
代书记员 李金曼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2225号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告谢某，男，1981年9月12日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月12日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十二日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2225号 原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。 法定代表人：金吉广，该公司经理。 委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 被告：咸峰，成年人，现住延吉市青城小区。 本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告咸峰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 助理审判员  邱艳红 二〇一四年七月一日 书 记 员  张 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2488号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁桂荣。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人袁桂荣劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：袁桂荣自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资29000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与袁桂荣并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与袁桂荣不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与袁桂荣不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与袁桂荣是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与袁桂荣不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人袁桂荣经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。花溪建司举示了《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》及邮寄凭证、上诉人发出的《致河南省舞钢市人力资源和社会保障局劳动监察科的函》及邮寄凭证及上诉人向公安机关发出的《关于姜显波、袁桂荣、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》，拟证明上诉人系本案中争议纠纷的“义务人”，被上诉人不主动提起诉讼采取其他方式主张权利使上诉人感到不安状态，故上诉人需要提起诉讼解决纠纷。在庭审中，上诉人陈述在接到劳动监察科的询问通知书后其派人接受了询问并通过书面函件说明了情况，之后劳动监察部门未对此做进一步处理，公安机关亦并未对上诉人发出刑事立案或接受讯问的通知。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性，提起消极确认之诉需具有迫切性与必需性。在本案中，花溪建司要求确认与袁桂荣之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人举示的《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》仅系劳动保障监察部门接到投诉后的例行询问函，且在上诉人接受询问说明情况后也并未对上诉人做进一步处理。上诉人举示的其向公安机关发出的《关于姜显波、袁桂荣、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》系其单方发出，并未证明公安机关就此事件对上诉人进行了处理。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与该纠纷之间具有利害关系，也不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利导致上诉人的权利处于不安状态，亦不能证明其提起的消极确认之诉具有迫切性与必需性。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月十日
书 记 员 张坤
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执异8号
被申请人：乔保(宝)仙，住址：河北省涿州市。
被申请人：涿州市清凉寺构件厂，地址河北省涿州市。
法定代表人：李福春，男，该厂厂长。
第三人：涿州市华泰房地产开发有限公司，地址河北省涿州市。
法定代表人：付晋龙，男，该公司董事长。
本院在执行乔保（宝）仙与涿州市清凉寺构件厂物权纠纷一案中，案外人涿州市华泰房地产开发有限公司于2016年11月28日向本院提出了执行异议，请求本院依法停止对被申请人涿州市清凉寺构件厂与被申请人乔保（宝）仙一案[（2016）冀0681执1153号]的执行，并提供了相应的证据。
经审查，本院认为案外人涿州市华泰房地产开发有限公对[(2016)冀0681执1153号]乔保（宝）仙申请执行涿州市清凉寺构件厂物权纠纷一案的执行异议证据不足，且（2016）冀0681执1153号执行案件于2016年11月15日已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人涿州市华泰房地产开发有限公司的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘井存
执行员 ： 平 磊
执行员 ：孟令鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 ：胡小川
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。
法定代表人谭传东，局长。
第三人(一审、二审第三人)高守抗，男，1953年6月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。系高守抗的女儿。
再审申请人高纪念与被申请人澧县国土资源局房屋征收补偿协议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高纪念申请再审称：1、原审判决认定事实错误。2、原审适用法律错误。3、原审违反法定程序。4、请求依法撤销湖南省澧县人民法院（2017）湘0723行初1号行政判决、常德市中级人民法院（2017）湘07行终36号行政判决。5、判令澧县国土资源局与第三人签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。6、判定澧县国土资源局赔偿再审申请人736370.58元。7、一、二审诉讼费用有澧县国土资源局承担。
本院认为，本案事实清楚。原审法院根据双方提交并质证的证据的合法性、真实性与关联性进行审查、认证并据此认定本案的事实，并无不当。对再审申请人提出的原审判决认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序的理由不予采纳，对其“请求依法撤销湖南省澧县人民法院（2017）湘0723行初1号行政判决、常德市中级人民法院（2017）湘07行终36号行政判决”的诉求，不予支持。
再审申请人请求判定判令澧县国土资源局与第三人签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。经查，高守抗既是涉案房屋的实际居住人，又是家庭成员，其作为该户的代表与澧县国土局签订房屋征收补偿安置协议并不违反法律规定。涉案房屋修建于2005年前后，当时户主是高守抗，高纪念通过变更户口登记成为本户户主，并不因此改变房屋的权属，高纪念亦未能提交相应的权利凭证。因此，对其请求判定高守抗与澧县国土局签订的房屋征收补偿协无效的理由的诉求不予采纳。其请求判令澧县国土资源局赔偿再审申请人736370.58元，一、二审诉讼费用有澧县国土资源局承担。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，高纪念的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高纪念的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。法定代表人谭传东，局长。第三人(一审、二审第三人)高守抗，男，1953年6月7日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。系高守抗的女儿。再审申请人高纪念与被申请人澧县国土资源局房屋征收补偿协议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高纪念申请再审称：1、原审判决认定事实错误。2、原审适用法律错误。3、原审违反法定程序。4、请求依法撤销湖南省澧县人民法院（2017）湘0723行初1号行政判决、常德市中级人民法院（2017）湘07行终36号行政判决。5、判令澧县国土资源局与第三人签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。6、判定澧县国土资源局赔偿再审申请人736370.58元。7、一、二审诉讼费用有澧县国土资源局承担。本院认为，本案事实清楚。原审法院根据双方提交并质证的证据的合法性、真实性与关联性进行审查、认证并据此认定本案的事实，并无不当。对再审申请人提出的原审判决认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序的理由不予采纳，对其“请求依法撤销湖南省澧县人民法院（2017）湘0723行初1号行政判决、常德市中级人民法院（2017）湘07行终36号行政判决”的诉求，不予支持。再审申请人请求判定判令澧县国土资源局与第三人签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。经查，高守抗既是涉案房屋的实际居住人，又是家庭成员，其作为该户的代表与澧县国土局签订房屋征收补偿安置协议并不违反法律规定。涉案房屋修建于2005年前后，当时户主是高守抗，高纪念通过变更户口登记成为本户户主，并不因此改变房屋的权属，高纪念亦未能提交相应的权利凭证。因此，对其请求判定高守抗与澧县国土局签订的房屋征收补偿协无效的理由的诉求不予采纳。其请求判令澧县国土资源局赔偿再审申请人736370.58元，一、二审诉讼费用有澧县国土资源局承担。经查，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，高纪念的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高纪念的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月十一日书记员  廖文婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第688号
原告林XX，住黑龙江省。
委托代理人李XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告双鸭山市XX商贸有限公司，住所地黑龙江省双。
法定代表人栾XX，该公司经理。
委托代理人赵XX，该公司法律顾问。
委托代理人张XX，黑龙江于XX律师事务所律师。
原告林XX与被告双鸭山市XX商贸有限公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，林XX于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙凯独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。林XX及其委托代理人李XX、XX公司的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX诉称，2013年5月13日，原告与被告原单位双鸭山市XX百货批发市场签订了借款协议，被告分批借给原告人民币210万元，约定按月息2.5%计算利息。2015年原告多次索要但被告却以种种理由拖延偿还。另查，被告单位原双鸭山市XX百货批发市场2014年9月26日经双鸭山市商务局批准，变更登记为双鸭山市XX商贸有限公司。综上所述，为了维护我的合法权益，故诉至法院请求：1、被告给付原告借款210万元；2、被告给付利息（从2013年5月13日起至2013年12月9日止以80万元为本金，月息按2.5%计算，从2013年8月1日起至2013年12月9日止以20万元为本金，按月息2.5%计算，从2013年10月15日起至2013年12月9日止以30万元为本金，月息按2.5%计算，从2013年12月9日起至实际给付之日止按210万元为本金，月息按2.5计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告林XX针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、收据5份，证明2013年5月13日被告收到80万元、2013年8月1日被告收到20万元、2013年10月15日被告收到30万元、2013年12月9日被告收到50万元、2013年12月9日被告收到30万元，合计210万元；证据2、中国银行户名为原告的流水账，证明款项交付的事实。
被告XX公司辩称，原告主张的利息过高，依据最高人民法院司法解释利息最高标准不应超过年利率24%，2014年9月30日原告与被告签订了楼房抵债协议，约定利息计算至2014年9月30日，以后停止计息，原告所述借款事实及210万元借款属实，但被告一直在积极筹资金偿还原告。
被告XX公司针对其答辩意见向本院提交的证据材料有：楼房抵债协议书，证明原告同意自2014年9月30日起停止计息，被告与单位员工以及单位债权人达成协议，以被告所有的不动产变卖抵偿所欠职工工资、养老保险及债权人债务，如变卖不成折价抵偿，同时约定利息期间及停止计息日期。
庭审质证时，被告XX公司对原告林XX提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为与本案无关，但认可收到林XX210万元。原告林XX对被告XX公司提供的证据无异议，但认为该协议并未实际履行，且该份协议上的签字并非林XX本人所写，对该份协议的效力不予认可。
经庭审质证，林XX提交的证据材料具有真实性、来源合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。被告XX公司提供的证据并未实际履行，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月13日，原告林XX与被告前身双鸭山市XX百货批发市场签订借款协议，林XX向被告出借人民币80万元整，按月息2.5%计息；2013年8月1日，林XX又与被告前身双鸭山市XX百货批发市场签订借款协议，林XX向被告出借人民币20万元整，按月息2.5%计息；2013年10月15日，林XX再次与被告前身双鸭山市XX百货批发市场签订借款协议，林XX向被告出借人民币30万元整，按月息2.5%计息；2013年12月9日，林XX第四次与被告前身双鸭山市XX百货批发市场签订借款协议，林XX向被告出借人民币50万元整，按月息2.5%计息；同日，林XX最后一次与被告前身双鸭山市XX百货批发市场签订借款协议，林XX向被告出借人民币30万元整，按月息2.5%计息。上述五笔借款均未约定还款期限，且被告均已收到。
另查，被告前身为双鸭山市XX百货批发市场，并于2008年4月15日变更名为双鸭山市XX百货商场，后又于2014年4月9日变更为双鸭山市XX商贸有限公司。
本院认为，原告林XX与被告XX公司的前身双鸭山市XX百货批发市场签订的借款协议真实、合法、有效，且被告XX公司对借款事实予以认可，双方形成了民间借贷法律关系，XX公司对其变更前的债务负有偿还义务，故XX公司对林XX欠款210万元，本院予以确认，XX公司应予支付。因双方约定的借款期间利息高于法律相关规定，故本院调整为年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告双鸭山市XX商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林XX借款本金210万元并按照年利率24%支付利息（利息计算的方式为：以80万元为基数自2013年5月13日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以20万元为基数自2013年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以30万元为基数自2013年10月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以50万元为基数自2013年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以30万元为基数自2013年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元由被告双鸭山市XX商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙 凯
二〇一六年一月八日
书记员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第688号
原告林晓丽，身份证号2305021965********，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区农行路德政小区*号楼*单元***室。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告双鸭山市鑫业商贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
法定代表人栾文业，该公司经理。
委托代理人赵海波，该公司法律顾问。
委托代理人张宇，黑龙江于仁海律师事务所律师。
原告林晓丽与被告双鸭山市鑫业商贸有限公司（以下简称鑫业公司）民间借贷纠纷一案，林晓丽于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙凯独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。林晓丽及其委托代理人李方双、鑫业公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓丽诉称，2013年5月13日，原告与被告原单位双鸭山市金屹百货批发市场签订了借款协议，被告分批借给原告人民币210万元，约定按月息2.5%计算利息。2015年原告多次索要但被告却以种种理由拖延偿还。另查，被告单位原双鸭山市金屹百货批发市场2014年9月26日经双鸭山市商务局批准，变更登记为双鸭山市鑫业商贸有限公司。综上所述，为了维护我的合法权益，故诉至法院请求：1、被告给付原告借款210万元；2、被告给付利息（从2013年5月13日起至2013年12月9日止以80万元为本金，月息按2.5%计算，从2013年8月1日起至2013年12月9日止以20万元为本金，按月息2.5%计算，从2013年10月15日起至2013年12月9日止以30万元为本金，月息按2.5%计算，从2013年12月9日起至实际给付之日止按210万元为本金，月息按2.5计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告林晓丽针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、收据5份，证明2013年5月13日被告收到80万元、2013年8月1日被告收到20万元、2013年10月15日被告收到30万元、2013年12月9日被告收到50万元、2013年12月9日被告收到30万元，合计210万元；证据2、中国银行户名为原告的流水账，证明款项交付的事实。
被告鑫业公司辩称，原告主张的利息过高，依据最高人民法院司法解释利息最高标准不应超过年利率24%，2014年9月30日原告与被告签订了楼房抵债协议，约定利息计算至2014年9月30日，以后停止计息，原告所述借款事实及210万元借款属实，但被告一直在积极筹资金偿还原告。
被告鑫业公司针对其答辩意见向本院提交的证据材料有：楼房抵债协议书，证明原告同意自2014年9月30日起停止计息，被告与单位员工以及单位债权人达成协议，以被告所有的不动产变卖抵偿所欠职工工资、养老保险及债权人债务，如变卖不成折价抵偿，同时约定利息期间及停止计息日期。
庭审质证时，被告鑫业公司对原告林晓丽提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为与本案无关，但认可收到林晓丽210万元。原告林晓丽对被告鑫业公司提供的证据无异议，但认为该协议并未实际履行，且该份协议上的签字并非林晓丽本人所写，对该份协议的效力不予认可。
经庭审质证，林晓丽提交的证据材料具有真实性、来源合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。被告鑫业公司提供的证据并未实际履行，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月13日，原告林晓丽与被告前身双鸭山市金屹百货批发市场签订借款协议，林晓丽向被告出借人民币80万元整，按月息2.5%计息；2013年8月1日，林晓丽又与被告前身双鸭山市金屹百货批发市场签订借款协议，林晓丽向被告出借人民币20万元整，按月息2.5%计息；2013年10月15日，林晓丽再次与被告前身双鸭山市金屹百货批发市场签订借款协议，林晓丽向被告出借人民币30万元整，按月息2.5%计息；2013年12月9日，林晓丽第四次与被告前身双鸭山市金屹百货批发市场签订借款协议，林晓丽向被告出借人民币50万元整，按月息2.5%计息；同日，林晓丽最后一次与被告前身双鸭山市金屹百货批发市场签订借款协议，林晓丽向被告出借人民币30万元整，按月息2.5%计息。上述五笔借款均未约定还款期限，且被告均已收到。
另查，被告前身为双鸭山市金屹百货批发市场，并于2008年4月15日变更名为双鸭山市金屹百货商场，后又于2014年4月9日变更为双鸭山市鑫业商贸有限公司。
本院认为，原告林晓丽与被告鑫业公司的前身双鸭山市金屹百货批发市场签订的借款协议真实、合法、有效，且被告鑫业公司对借款事实予以认可，双方形成了民间借贷法律关系，鑫业公司对其变更前的债务负有偿还义务，故鑫业公司对林晓丽欠款210万元，本院予以确认，鑫业公司应予支付。因双方约定的借款期间利息高于法律相关规定，故本院调整为年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告双鸭山市鑫业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林晓丽借款本金210万元并按照年利率24%支付利息（利息计算的方式为：以80万元为基数自2013年5月13日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以20万元为基数自2013年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以30万元为基数自2013年10月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以50万元为基数自2013年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息；以30万元为基数自2013年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元由被告双鸭山市鑫业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙 凯
二〇一六年一月八日
书记员 王路乔
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13194号
原告范月，女，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市南岸区。
被告朱文渊，男，汉族，1964年8月3日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告范月诉被告朱文渊离婚后财产纠纷一案中，原告范月于2016年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范月的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范月撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由范月承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈婷婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初270号
原告：史娟敏，女，1981年5月18日出生，汉族，现住河津市xx镇xx村。
委托诉讼代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事�所律师。
被告:薛九龙，男，1986年11月12日出生，汉族，万荣县xx乡xx村第*组，现住本村。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
原告史娟敏与被告薛九龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告史娟敏的委托诉讼代理人侯丽丽、被告薛九龙及其委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史娟敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计49378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，在河津市汾滨街晋铝酒店路段，原告史娟敏驾驶雅迪牌电动摩托车由北向南向右打方向行驶时，与薛九龙驾驶的电动三轮摩托车由北向�行驶时相撞，造成双方车辆损坏、史娟敏受伤的交通事故。河津市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。2017年5月22日临猗司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：史娟敏的右前臂损伤不构成伤残，内固定取出费用评定为7000元人民币，误工期160日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，被告薛九龙给原告垫付费用500元。
被告薛九龙辩称，1、对于此次事故给原告造成的人身损害向原告深表歉意；2、对于因此次事故给原告造成的各项损失，合理合法的部分按照事故责任比例来确定赔偿；3、事故发生后，被告垫付了500元的医疗费，应相应予以扣减；4、事故发生之后，原告及其家人对被告父亲的店铺进行了较大规模的打砸，给被告家人造成了巨大的损失，此部分损失应在被告的赔偿责任内相应予以扣减。
本院认为，被告薛九龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。本案中，河津市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定：原、被告负事故的同等责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告薛九龙应对原告的损失按50%承担赔偿责任。本院确定原告因本案所涉交通事故受到的损失有：医疗费11353.15元+120.5元=11474元，住院伙食补助费50元×30天=1500元，营养费50元×60天=3000元，误工费2950元÷30天×160天=15733元，护理费90元×60天=5400元，二次手术费7000元，鉴定费3000元，因原告请求赔偿交通费虽未提供证据证实，但考虑到其存在的客观性，本院酌定为500元，以上损失共计47607元。该损失应由被告薛九龙按照50%比例赔偿23803.5元，被告薛九龙垫付的500元应从中扣�。综上，被告薛九龙共计赔偿原告23303.5元。原、被告其余主张于法无据，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛九龙于本判决生效后三日内赔付原告史娟敏各项损失共计23303.5元；
二、驳回原告史娟敏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛九龙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年六月十三日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初154号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张臣，男，1968年10月29日出生，出生地黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，住林甸县。因盗窃于2018年4月14日被大庆市公安局萨尔图分局行政拘留十五日，2018年5月7日因本案被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2018〕158号起诉书，指控被告人张臣犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人张臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年4月23日20时许，被告人张臣驾驶微型汽车（牌照为黑Ｅ×××××，已扣押）到大庆市萨尔图区黑鱼湖水库东岸，在距离2号观察点南侧约1公里左右的地方，利用事先下好的4张鱼网盗窃黑鱼湖水库各类活鱼318.8斤（价值人民币2199元）。张臣将盗窃的活鱼装车后，驾车行驶至距离马场村2公里处时被正在巡逻的大庆市公安局萨尔图分局火炬派出所民警查获。案发后，被盗活鱼已返还丢失单位。
上述事实情节清楚，被告人张臣在开庭审理过程中亦无异议，且有；书证户籍证明；案件来源、抓捕经过、受案登记表；驾驶车辆信息查询结果单；大庆水库渔业丢失报告；证人付某证言；公安机关扣押物品清单；行政处罚决定书；被告人张臣供述；大庆市价格认证中心价格结论书；辩认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张臣采取秘密窃取手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人张臣具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚；赃物已起回并返还被盗单位，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张臣从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张臣犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第829号
罪犯霍学东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年12月18日作出（2008）静刑初字第366号刑事裁定书，以被告人霍学东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍学东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年6月21日至2016年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5646号
上诉人（原审原告）：广州市瑞宁医药科技有限公司。住所地：。
法定代表人：吴坤，该公司总经理。
委托代理人：郑招霞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黎建慧，女，1971年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司因与被上诉人黎建慧劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明以下事实，一、入职时间：2013年7月1日，工作岗位：销售副经理。
二、工资情况：被上诉人提供的工资表显示，上诉人未付被上诉人2013年6月-10月份的工资为32307.4元。
三、解除劳动关系原因：上诉人主张系被上诉人自行离职，但未提供证据证明；被上诉人主张上诉人于2013年10月中旬召集公司员工开会，通知被上诉人所在部门的员工，因公司经营不善、资金困难问题决定于10月31日解除与被上诉人的劳动关系，并向被上诉人出具了盖有公司公章的工资表及离职证明。离职证明内容为：“兹证明黎建慧从2013年7月1日入职我公司担任销售经理岗位，至2013年10月31日因公司原因提前解除劳动合同关系。特此证明！日期：2013年10月31日”。
四、根据被上诉人提供的工资表，被上诉人劳动关系解除前的月平均工资为9500元。
五、申请仲裁时间：2013年11月12日。
六、仲裁请求：1、2013年7月-10月的工资32307.4元；2、解除劳动关系经济赔偿金9500元。
七、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2013）第3597号《仲裁裁决书》裁决：被诉人向申诉人支付2013年7月-10月的工资32307.4元、解除劳动关系经济补偿金4750元。上诉人不服仲裁裁决起诉至本院，被上诉人未起诉。
八、上诉人的诉讼请求：1、判令上诉人不必向被上诉人支付2013年6月至10月份的工资32307.4元；2、判令上诉人不必向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金4750元；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，上诉人、被上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于拖欠工资问题，被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表显示，上诉人未付被上诉人2013年7月-10月的工资32307.4元。上诉人虽对工资表予以否认，但未申请司法鉴定，亦无提供确实有效的证据予以反驳，原审法院对被上诉人提供的盖有上诉人公章的工资表予以采信。上诉人应当根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十三条的规定向被上诉人支付2013年7月-10月的工资32307.4元。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。上诉人主张系被上诉人自行离职，但未提供证据证明；对于被上诉人主张的解除劳动关系原因，被上诉人提供了证据盖有上诉人公章的《离职证明》予以证实。上诉人虽对《离职证明》予以否认，但未申请司法鉴定，亦无提供确实有效的证据予以反驳，本院对《离职证明》予以采信，足以证实被上诉人主张的解除劳动关系原因。上诉人以经营困难为由决定解除与被上诉人的劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条的规定向被上诉人支付经济补偿金。根据被上诉人提供的工资表，被上诉人劳动关系解除前的月平均工资为9500元，被上诉人在上诉人处工作期限计算为0.5个月，被上诉人应得的经济补偿金数额为4750元（9500元／月×0.5个月）
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司于判决生效之日起五日内向被上诉人黎建慧支付2013年7月-10月份的工资32307.4元；二、上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司于判决生效之日起五日内向被上诉人黎建慧支付解除劳动关系经济补偿金4750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人早已足额向被上诉人支付了工资，无须再向被上诉人支付2013年7月至10月的工资32307.4元。
二、2013年10月中下旬，因被上诉人所在的销售部门总体业绩不佳，上诉人公司召开员工会议宣布解散被上诉人所在的部门，并将被上诉人调整至公司其他部门，但从未主动提出与被上诉人解除劳动关系。2013年10月31日，被上诉人联合其他四名原部门员工未说明缘由即集体辞职，向上诉人公司施加压力，而此后未再返回上诉人处上班，应视为自动离职。因此，上诉人认为，上诉人与被上诉人解除劳动关系的责任，在于被上诉人，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金4750元。
上诉人提出上诉，请求依法判令：1、撤销一审判决，上诉人无需向被上诉人支付2013年7月-10月的工资、解除劳动关系经济补偿金共计37057.4元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资，提供了加盖上诉人公章的工资表予以证明。上诉人对此不予确认，并认为其已经向被上诉人足额支付了工资，但上诉人没有提供任何证据予以证明。故本院对上诉人该部分上诉主张，不予采信。
被上诉人主张上诉人单方解除劳动关系，提供了加盖上诉人公章的《离职证明》可以印证。上诉人主张被上诉人是主动离职，但没有提供证据证明。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市瑞宁医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何依然
黄笑芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14171号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告闫静冰，女，1979年7月15日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告闫静冰物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6227号
原告廖达满，男，壮族，住所地：广西贵港市港北区庆丰镇，身份证号码：×××1234。
被告纪育坤，男，汉族，住所地：广东省揭东县，身份证号码：×××4211。
原告廖达满诉被告纪育坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作需要分五次向我借款8300元，承诺于5月底及6月10日偿还借款及利息，但此后打电话不通，一直没有他消息，也没有还钱给我。为此原告现提出起诉，请求判令：
被告向原告还款人民币8300元及利息百分之十；
被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确利息变更为自起诉之日开始按年利率6%计算利息。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：根据原告所提供的2016年3月3日至2016年6月7日期间的与被告之间的支付宝交易记录，其中原告支付宝账户：15×××80廖达满，被告支付宝账户：132××××3106纪育坤，原告通过支付宝交易平台转账给被告7300元，其中时间、金额分别为：2016年5月16日1500元、2016年5月18日2500元、2016年5月23日2000元、2016年6月7日转账1300元。再根据原告提供的2016年5月26日至2016年7月16日期间的与被告之间的微信聊天记录，其中原告微信号：15×××80，被告微信号：132××××3106，原告通过微信转账于2016年5月18日支付了1000元给被告，上述款项合计为8300元。被告还于2016年6月7日将其身份证照片通过微信发送给原告。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我与被告是同事，我跟原告都在广州国良酒店管理有限公司工作，我负责外包业务，被告是负责婚礼布场工作，我认识了被告有两年了，当时被告提出自己接单做生意，但资金不够，所以问我借钱，之前我们也有借钱给他，大概5000元，他也有准时还并曾收到过500元的利息；2016年5月18日我通过微信转账1000元给被告，通过支付宝转账给被告有四次合计7300元，因为他说接了好几单工作，资金不够周转，所以都是临时问我借钱；我们一直都是电话沟通后就用支付宝转账，只有一笔1000元是通过微信的，被告身份证是在微信中拍照发给我的，因为当时微信账户上有零钱，所以微信转给他；被告一直没有还，当时承诺一个星期后还，但至今未还。
上述事实，有支付宝交易记录、微信聊天记录以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然本案中被告没有直接写下借据等书面凭证，但根据原告所提供的支付宝交易记录、微信聊天记录可以证明原告已实际支付了8300元给被告，原告也对双方关系、借款原因、交付过程、催收经过作了详细、合理的陈述，可以认定双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，视为已进行催告，原告请求两被告归还借款本金8300元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因双方并无对利息有明确约定，可视为无息借款，但被告应自催告之日即原告起诉之日按年利率6%计付逾期利息予原告，对原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告纪育坤在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖达满偿还借款本金8300元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈嘉俊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更245号
罪犯ＸＸ进，男，1961年12月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年1月6日作出(2015)茂南法刑初字第34号刑事判决，以被告人ＸＸ进犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯ＸＸ进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7304号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：向繁森，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告向繁森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告向繁森系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,404.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第398号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人郭国林，男，1966年10月3日出生，汉族，住自贡市大安区牛佛镇前锋村一组17号。
被执行人刘水仙，女，1968年5月13日出生，汉族，住自贡市大安区前锋村一组17号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民二初字第575号民事判决书，本院于2014年5月20日向被执行人郭国林、刘水仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明二被执行人用来抵押的坐落于自流井区汇川路南湖印象4栋1-4-8号住房一套（建筑面积：132.86平方米，产权证号：2011101900033）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭国林、刘水仙共有的坐落于自流井区汇川路南湖印象1-4-8号住房（建筑面积：132.86平方米，产权证号：2011101900033）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 明光建
审判员 王 军
审判员 周正康
二〇一四年八月十八日
书记员 吴清泉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督113号
申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行。
负责人：姜明浩。职务：支行长。
被申请人姜志军，男，汉族，1968年8月24日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人王立军，男，汉族，1975年11月22日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行诉被申请人姜志军、王立军金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行撤回对被申请人姜志军的起诉。
审判员 张春刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1872号
原告：何玲，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：杨善锐，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告何玲与被告杨善锐民间借贷纠纷一案中，原告何玲于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何玲撤回起诉。
本案减半征收案件受理费658元，由原告何玲承担。
审判员 魏 东
二〇一七年九月八日
书记员 王晓莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省仁寿东升房地产开发有限公司。
法定代表人：余德军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊峰。
再审申请人四川省仁寿东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人杨俊峰合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东升公司申请再审称：认定东升公司与杨俊峰之间是土地转让关系，属于认定事实错误。当事人之间是建设施工内部承包合同关系。由于杨俊峰单方违约不完全履行合同，致使东升公司遭受13654612.4元的经济损失,杨俊峰应予赔偿。（一）根据《内部授权委托包干经营责任书》，双方的建设施工内部承包合同关系成立。（二）杨俊峰支付的260万元是合同约定的先期投入款，不是土地转让款。（三）东升公司工作人员梁平向杨俊峰出具的《收款凭证》是因为杨俊峰说他要拿个依据去融资，东升公司当时不知情。（四）杨俊峰出具《承诺书》，承诺以住房或者现金的形式补偿东升公司先期安置住房的损失，说明其正在履行双方的承包合同。此外，杨俊峰与龚雄伟签订《劳动合同书》、在东升公司给张泽高的《函》上签字、出具《关于处理东升公司与张泽高合伙开发纠纷的意见确认书》、在东升公司与他人签订的《旧房拆迁建新房合同》上签署意见等，也证明杨俊峰是在履行《内部授权委托包干经营责任书》。
本院认为：东升公司申请再审的理由不能成立。
本案所涉土地的使用权人是东升公司，东升公司向杨俊峰出具的《收款凭证》记载，该公司将1194.7平方米土地转让给杨俊峰用于房地产开发及附属设施建设，该意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是有效的。
本案所涉土地是整体规划，东升公司已经与拆迁户达成拆迁安置协议，东升公司应当自行承担拆迁安置的义务。《内部授权委托包干经营责任书》所指的二期工程项目因规划原因已经取消，原判决认定《内部授权委托包干经营责任书》并没有履行有事实依据。杨俊峰主张260万元是土地转让款亦有事实依据。
从东升公司提供的证据看，杨俊峰出具的《承诺书》针对的是38户拆迁户的补偿问题，并不能认定是其具体履行《内部授权委托包干经营责任书》的行为。其他证据亦为东升公司自己出具或杨俊峰代表东升公司签字，与《内部授权委托包干经营责任书》的履行并无必然关联。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省仁寿东升房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 奚向阳
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一七年三月二日
书记员 许英林
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初838号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孟晨阳，男，1993年10月18日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，无业，户籍地杞县；因寻衅滋事于2011年12月22日被决定劳动教养一年；因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］536号起诉书指控被告人孟晨阳犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人孟晨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月16日晚22时40分许，被告人孟晨阳和吕海卫在杭州市萧山区衙前镇明华村中纺城昱凯口腔诊所门口因琐事发生争吵，引起路过该处的被害人李某关注，被告人孟晨阳心生不满，无故对被害人李某头面部进行殴打，两人发生肢体冲突。后被告人孟晨阳又电话纠集他人对被害人李某再次殴打。经鉴定，被害人李某受外力作用致面颊穿透创，瘢痕长度超过1.0cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人孟晨阳如实供述了上述犯罪事实，其家属已代为赔偿被害人2.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟晨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张建军、何洋卫的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人吕某、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、申请报告，拘留证，图片说明，门诊病历、诊断报告，前科证明，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，被告人孟晨阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟晨阳结伙他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟晨阳在归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟晨阳家属已代为赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟晨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金灿
二〇一七年六月十三日
书记员 于 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4382号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。
被告：沈兵，男，1988年11月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：薛建平，男，1958年5月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告沈兵、薛建平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 王 涛
二О二О一七年八月十八日
书 记 员 练永龙
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1441号
原告江爱英，女，1977年7月22日，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告林举华，男，1971年9月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院受理原告江爱英诉被告林举华离婚纠纷一案后，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原、被告双方已经自行协商，为此，原告向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江爱英撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丽青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5169号
原告：通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者：马洪文，男，1972年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：吴小平，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处与被告吴小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。于2016年12月6日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴小平给付赊购农资款25648元，利息6348元（25648元×1.5%×16.5个月，2015年5月1日至2016年9月15日），本息合计31996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购农资，时间、金额、约定月利率为2015年5月1日-25648元-1.5%，并为原告出具借据1枚，该款经原告索要，被告未予给付。
被告吴小平未作答辩。
针对本案事实原告在举证期限内向法庭提交借据1枚，证明被告吴小平欠款的时间、数额、约定月利率的事实。
经审查认为，原告所举证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴小平在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购农资，时间、金额、约定月利率为2015年5月1日-25648元-1.5%，并为原告出具借据1枚，该款经原告索要，被告未予给付。
本院认为，被告吴小平向原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处赊购农资并出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴小平应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴小平于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处欠款25648元，利息6348元（25648元×1.5%×16.5个月，2015年5月1日至2016年9月15日），合计31996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告吴小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年十二月七日
书记员 白 磊
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1243号
申请执行人杨国有
被执行人陈世海
被执行人袁光焕
本院于2016年10月18日立案执行杨国有申请陈世海、袁光焕一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人陈世海；袁光焕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1243号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月二十日
书记员 王忠东
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初91号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被庄河市公安局取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日21时10分许，被告人王某超速驾驶辽BY8D**轻型仓栏式货车沿庄河市新华路由北向南行驶至平安银行路段时，因忽视瞭望，与沿人行横道线由东向西横过道路的被害人王某某相撞，致王某某受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市交通管理大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人与被害人亲属就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源�抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、民事赔偿谅解协议书、刑事谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视交通运输管理法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定�判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年三月十日
书记员 刘瑜瑾