苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01061号
原告范华珍。
被告范华生。
原告范华珍与被告范华生健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年9月29日和11月14日两次公开开庭进行了审理。原告范华珍与被告范华生均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华珍诉称：2014年7月15日上午10时许，原告因外孙读书需三官弄××号房屋产权证明等前往被告家中要求被告提供上述证明材料，与被告发生口角、争执，被告拒不提供证件并多次将原告推倒在地，后原告报警，被告持铲子追出，在马路上将原告打得头破血流，昏倒在地，后原告被送往苏州大学附属第二医院进行救治。原告为治疗支出了医疗费用，且精神上受到了严重伤害，故特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7949.17元、误工费1900元、护理费590元、营养费5000元、交通费561元、精神损失费2000元，合计人民币18000.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告范华生辩称：原告向被告索要房屋产权证明等证件是借口，原告丈夫为老师，其了解学生入学政策，该学年学生报名时间为6月7日至6月9日，原告在7月15日找我要房产证明纯属无理取闹。我与原告系兄妹关系，我们兄弟姐妹七人关于苏州市三官弄××号的房屋有民事纠纷，且已经法院调解，兄妹七人各占七分之一房屋产权份额，调解书生效后我申请了强制执行，原房产证已公告作废，但兄妹七人均未领取新房产证，我并不持有房产证或房屋产权证明等材料。2014年7月15日原告到我家中索要房产证，我告知原告没有，但原告不听，拿铁铲捅我，我从家里逃出，手拿布包抵挡，后趁势将铁铲从原告手里抢过来，该期间并无用手或铁铲推倒原告，原告系退让过程中自行跌倒受伤，我没有伤害原告，不应承担赔偿责任。原告受伤后，我出于人道主义为其支付了100元救护车费。
经审理查明：
1、被告与原告系兄妹关系。原被告兄妹七人关于苏州市仓街三官弄××号房屋继承纠纷经原苏州市平江区人民法院调解，于2011年12月13日以民事调解书的形式确认系争房屋由兄妹七人共同所有，各享有七分之一的份额，该房屋的相关过户费用由原被告兄妹七人按上述比例承担。后范华生申请苏州市姑苏区人民法院强制执行该民事调解书，苏州市住房和城乡建设局依据民事裁定书和协助执行通知书于2013年8月13日发出房屋权属证书作废公告。
2、2014年7月15日上午，原告前往被告家中索要房屋权属证明等材料，后双方发生口角，并产生争执，原告在争执中倒地受伤。
3、案件审理过程中，本院向苏州市平江派出所调取该起纠纷的询问笔录，原告范华珍在2014年7月21日的询问笔录中陈述：2014年7月15日上午9点多，我到三官弄××号屋子里找范华生要房产证明，我的外孙要读小学，需要房产证明，范华生不给我，把狗也放了出来，然后范华生把我一推，推倒在地，我爬起来和他理论，再次被推倒，我起来后边往外跑并报警。范华生从院子里追出来，拿了一把铁铲挡住我不让我出来，我把门硬推开，把铁铲夺过来，范华生往外跑，我想他逃了这事就不了了之，就拿铁铲挡他不让他走，范华生把我手里的铁铲抢去，我也没力气了，他把我推倒，我头磕到地面流血了。被告范华生在2014年7月15日的询问笔录中陈述：2014年7月15日上午10时许，我在院里喂狗，听到有人进屋就出来看，看到范华珍手拿铁锹站在房门口，说她外孙要读小学，向我要房产证和土地证，我告诉她我没有，并要他出来到仓街上讲。我把房门关上往外走，范华珍拿个铁锹一直捅我，把我往外捅着走，我随手拿着一个红色的布包挡，没有捅到我身上。走到仓街上，她还是一直捅我，我一直后退。我一把抓住铁锹的木柄，和她争抢铁锹，她用力抢但没抢过我，然后就仰面倒在路面上摔倒了，头碰到地面流血了。证人张某在2014年7月15日的询问笔录中陈述：2014年7月15日上午，看见一个女的拿一把铁锹捅一个男的，男的一边用手挡，一边往后退，一个过路女子将自行车拦在两人中间劝架，双方分开后，男的趁机将铁锹夺了过来，女的又要夺回来，男的用胳膊一挡，女的摔倒在地，头上出血。证人姜某在2014年7月15日的询问笔录中陈述：早上10点左右，听到店外面有动静出来看，看到路面上一个女的拿一把铁的方铲往一男子身上乱戳，男的每次都避开了，后来男的把铲子抓住夺了过来，男的夺掉铲子后，女的就摔倒了。在过程中我没有看到男的接触过女的身体，他们之间大概有一米多的距离，我不清楚女的是在抢铲子的过程中带倒的还是被抢了铲子后自行摔倒的。我没看到男的打女的，而是女的用铁铲往男的身上招呼，男的一直躲闪，最后争抢铁铲。
4、原告受伤后即被送往苏州大学附属第二医院进行救治，被诊断为脑外伤，后多次复诊，原告因急诊、复诊、社区卫生服务站输液等共支付医疗费人民币7047.47元。原告要求被告赔偿未果，且双方纠纷经苏州市姑苏区平江街道人民调解委员会调解不成后，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、本院调取的公安机关询问笔录及事发路段监控录像，原告提供门诊病历卡、医疗费票据、人民调解协议书等，以及被告提供的协助执行通知书、民事裁定书、房屋权属证书作废公告证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告与原告系一母所生同胞兄妹，且均已为年长老人，因父母遗留房产问题发生纠纷经法院调解解决后，理应摒弃前嫌，和睦相处，但原被告双方却再次因房屋产权证明等问题发生口角，且未能理智、冷静地处理争执，造成原告在争执中倒地受伤，兄妹二人再次对簿法庭，确不应当。关于原告倒地受伤的原因，原告认为，其手持铁铲是为阻止被告离开，倒地受伤系因被告争抢铁铲时推倒所致，而被告认为，原告用铁铲捅被告，被告争抢铁铲是在正当防卫，且争抢铁铲过程中被告并未使用肢体或铁铲推倒原告，原告是何原因倒地被告也不清楚。本院认为，经查看事发路段监控录像及公安机关询问笔录，虽原被告双方在争抢铁铲的过程中并无直接身体接触，但原告确系被告自其手中争抢、拉拽铁铲过程中倒地受伤，被告应当承担相应的赔偿责任，但考虑到双方争抢铁铲系因原告持铁铲沿街追捅被告过程中发生，故原告对其自身损害后果的产生存在过错，应当承担相应的责任。综合考虑纠纷起因及原被告双方在本次纠纷中的过错程度，本院认为原被告应对本次纠纷各承担50%的责任。原告主张被告赔偿医疗费人民币7949.17元，经审查医疗机构出具的医疗费票据，并结合门诊病历，本院确定因本次纠纷共产生医疗费为人民币7047.47元，原告主张的其他医疗费无票据证明，本院不予支持。关于原告估算并主张的误工费1900元、护理费590元、营养费人民币5000元，被告认为原告已退休并未实际产生误工损失，且其陈述的护理情况无证据证明，营养支出不合理，故对误工费、护理费、营养费均不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，护理费可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告当庭自认系退休人员有退休收入，不存在因误工而减少收入，且其并未住院治疗，故原告主张的误工损失、护理费、营养费均无事实依据，本院不予支持。原告主张交通费人民币561元并提供了部分注明往来事由的交通费票据，本院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，经审查原告提供的交通费票据，对与就医无关的处理纠纷所发生的交通费本院不予支持，但原告就医产生交通费确属必需，本院根据其就诊情况酌情确定交通费为人民币200元。关于原告主张精神损失费人民币2000元的诉讼请求，本院认为，因原、被告对本起纠纷的发生均有过错，且被告的行为并未给原告造成严重后果，故对原告的该诉请本院不予支持。被告庭审过程中明确在纠纷发生后已支付的急救车费用人民币100元系出于人道主义支付，故在本案中本院不予理涉。综上，原告上述人身损失共计人民币7247.47元，由被告赔偿其中的50%，为人民币3623.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告范华生于本判决生效之日起十日内赔偿原告范华珍医疗费、交通费等损失合计人民币3623.74元（如采用转账方式支付，请汇入原告范华珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告范华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告范华珍负担人民币100元，由被告范华生负担人民币25元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘颖怡