wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4556号
原告曹军强，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人贺兵，系原告亲属。代理权限为特别授权。
被告薛命朝，男，1984年5月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府10-1-109。
负责人范红磊，该公司总经理。
委托代理人崔志涛，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告曹军强与被告薛命朝、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称都邦财险三门峡营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹军强的委托代理人梁成峡，被告薛命朝、都邦财险三门峡营销服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军强诉称：2017年5月13日，薛命朝驾驶豫Ｃ×××××号小型客车行驶至三门峡市快速通道蔬菜批发市场处时，与曹军强驾驶的晋Ｍ×××××正三轮摩托（后载张建康）发生碰撞，致曹军强、张建康受伤，两车受损的交通事故。三门峡市交警支队事故大队《事故认定书》认定：薛命朝、曹军强在本次事故中各负同等责任，张建康无责任。原告于2017年5月13日在三门峡市医院住院，2017年6月9日出院，住院27天。经查，被告薛命朝驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车，在第二被告都邦财险三门峡营销服务部投保，故要求二被告共同赔偿原告人身伤害损失及财产损失共计21114.77元，减去被告薛命朝垫付医疗费5000元，实际应再赔偿16114.77元。现请求依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16114.77元。
被告薛命朝辩称：被告给原告垫付了5000元医疗费。被告车辆损失花费2195元，原告没有赔偿。
被告都邦财险三门峡营销服务部辩称：在交强险限额内承担合理损失，超出交强险部分在商业险三责险内按照事故责任比例承担。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明:2017年5月13日，薛命朝驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，沿快速通道由西向东行驶至蔬菜批发市场门口处时，与曹军强驾驶的晋Ｍ×××××正三轮摩托（后载张建康）发生碰撞，致曹军强、张建康受伤，两车受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具交通事故书认定，薛命朝与曹军强均负事故的同等责任，张建康无责任。当日，曹军强被送往三门峡市中心医院进行救治，2017年6月9日出院，住院27天，花费医疗费8955.82元。出院医嘱：1、注意休息；2、1月后来院复查；3、如有不适及时就诊处理。2017年6月15日，三门峡市中心医院出具诊断证明书，处理或建议为：1、住院治疗；2、出院休息壹月；3、1月后来院复查。
另查明：1、豫Ｃ×××××号车辆投保有交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险限额为500000元，机动车损失保险限额为90324.4元，保险期间均为2016年8月30日至2017年8月30日。
2、事故发生后，薛命朝垫付曹军强医疗费5000元。
3、事故发生时，曹军强43周岁，长期租住在三门峡市湖滨区梁家渠，系城镇职工。
4、上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为27232.92元/年。
5、曹军强与都邦财险三门峡营销服务部就曹军强所有的晋Ｍ×××××正三轮摩托车车辆损失达成一致意见，双方均认可车辆定损金额为4500元。
结合本案事实，本院确认该交通事故给曹军强造成如下损失：1、医疗费8955.82元。2、住院伙食补助费810元（住院27天，27天×30元=810元）。3、营养费540元（27天×20元=540元）。4、护理费2014.49元。原告住院27天，原告住院期间由张喜峡护理，其未提供证据证明工资收入，故护理费按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算方式为上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×27=2014.49元。5、误工费4252.8元。原告曹军强虽提供工资收入证明，但其证据不足以证实其收入情况，故误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算方式为27232.92元/年÷365天×（27天+院外休息30日）=4252.8元。6、交通费300元，原告主张住宿交通费用540元，结合实际情况本院酌定为300元。7、拖车费300元。8、车辆损失4500元。9、原告主张衣物损失费478元，但其提交的衣物购物发票时间为交通事故发生之后，且未提交衣物损失的证据，故本院不予支持。以上共计21673.11元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告薛命朝驾驶豫Ｃ×××××号车辆发生交通事故，从而造成原告曹军强受伤，其行为属于侵权行为。被告薛命朝应对原告曹军强的经济损失承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号车辆在被告都邦财险三门峡营销服务部投有交强险和商业三责险，而该事故发生在保险期间内，故被告人民财保三门峡分公司对原告曹军强的损失在投保范围内承担赔偿责任。原告曹军强的医疗费8955.82元、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计10305.82元，由被告都邦财险三门峡营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的305.82元在商业险中按照同等责任划分比例承担，原告曹军强与被告都邦财险三门峡营销服务部各承担一半即152.91元，故对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告都邦财险三门峡营销服务部共计应支付给原告10152.92元。原告曹军强的车辆损失为4500元，被告都邦财险三门峡营销服务部在交强险责任限额内支付给原告2000元，剩余的2500元在商业险中按照同等责任划分比例承担，原告曹军强与被告都邦财险三门峡营销服务部各承担一半即1250，故被告都邦财险三门峡营销服务部应支付给原告车辆损失3250元。对于护理费、误工费、交通费、拖车费等费用共计6867.29元，由被告都邦财险三门峡营销服务部在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，被告都邦财险三门峡营销服务部共应支付给原告曹军强20270.21元。被告薛命朝垫付的5000元由被告都邦财险三门峡营销服务部直接给付被告薛命朝，剩余15270.21元由被告都邦财险三门峡营销服务部直接给原告曹军强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部支付原告曹军强各项损失共计15270.21元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告薛命朝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年十月二十四日
书记员 董丽媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初672号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：高振宇。
被告：孙立国，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：庞连玉，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：赵国利，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙立国、庞连玉、赵国利借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原告与被告孙立国、庞连玉、赵国利签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙立国、庞连玉、赵国利分别发放保证担保贷款人民币2万元、2万元和2万元。按照合同约定，由三名被告之间相互承担连带保证责任，贷款约期至2014年6月2日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告孙立国、庞连玉未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告孙立国、庞连玉、赵国利的确切住址，经本院查找，无法找到被告孙立国、庞连玉、赵国利。
本院认为：原告起诉后，因被告孙立国、庞连玉、赵国利的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月十九日
书记员 刘延生
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00448号
原告吴奇，男，1982年出生，汉族。
被告张杰，男，1976年出生，汉族。
被告邓于凤，女，1981年出生，汉族。
原告吴奇与被告张杰、邓于凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法向被告张杰、邓于凤公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，本案由审判员韩丹担任审判长，与人民陪审员陈进、梁剑锋组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴奇到庭参加诉讼，被告张杰、邓于凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴奇诉称，2015年3月20日，二被告因经营所需向我借款10万元，双方口头约定月息2分；2015年5月30日，二被告因经营所需向我借款5万元。截止2015年8月10日，二被告因经营所需共向我借款15万元。我多次向二被告催要，二被告均拒绝偿还。请求判令：1、二被告偿还原告欠款人民币15万元；2、本案诉讼费由原告承担。
原告吴奇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、借条原件及中国工商银行明细单、汇款凭证复印件各一
份，以证明被告张杰向原告借款人民币10万元的事实。
3、中国建设银行交易查询单两份，以证明被告向原告借款5万元的事实；被告张杰按月息两分的标准支付利息给原告，其中2015年4月至6月，每月支付利息2000元，2015年7月支付利息3000元。
4、武汉市蔡甸区民政局婚姻登记查询信息一份，以证明二被告于2015年7月31日离婚，但二被告与原告发生借贷关系时，二被告系夫妻关系，故被告张杰所欠债务应由二被告共同偿还。
被告张杰、邓于凤未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据材料。
原告吴奇出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。经审查，证据1、2、4，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信，证据3，本院对其真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。
经审理查明，2008年，原告吴奇和被告张杰经人介绍相识，2013年，原告吴奇和被告张杰发生借贷往来，被告张杰如约履行了偿还本金及利息的义务。2015年3月，被告张杰以做生意需要资金周转为由，向吴奇借款人民币100000元，原告吴奇于2015年3月3日一次性转账给被告张杰人民币100000元，被告张杰于2015年3月20日向原告吴奇出具了100000元的借条。2015年4月至6月原告提供的银行账单证实，被告张杰每月向原告支付利息2000元。时至2015年5月30日，原告吴奇又一次性经过银行账户转账给被告张杰人民币50000元，被告张杰则于2015年7月7日向原告吴奇再次转账利息3000元，此后，原告为上述借款催收无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告张杰和邓于凤于2003年11月26日登记结婚，2015年7月31日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴奇持有被告张杰出具的100000元借条以及50000元的转账凭证，证实被告张杰向其借款共计150000元，经审查，该事实客观真实、证据充分，原告与被告张杰间债权债务关系成立，被告张杰应承担偿还债务的民事责任，对原告要求被告张杰偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还上述债务的请求，经审查，被告张杰与邓于凤2015年7月31日虽办理了离婚手续，但被告张杰所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间；被告邓于凤经本院合法传唤未到庭，其怠于行使法律赋予的权利，应承担不利的法律后果；原告要求二被告共同承担债务的主张因符合我国《婚姻法》的相关规定，本院予以准许。被告张杰、邓于凤经本院合法传唤未到庭提出抗辩意见，应视为对法律赋予的诉讼权利放弃，导致不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰、邓于凤于本判决生效之次日起十日内共同偿还原告吴奇欠款人民币150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费560元，保全费1270元，共计5130元，由被告张杰、邓于凤承担。（此款原告已垫付，执行时由被告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费3300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 梁剑锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 思
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第1号
原告刘某某，女，生于1982年10月28日，汉族，农民。
被告徐某某，男，生于1979年7月13日，汉族，农民。
委托代理人徐某甲，男，生于1954年6月7日，汉族，教师。系徐某某之父。
原告刘某某诉被告徐某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员景东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于2001年订婚，2003年11月份在枣林镇人民政府登记结婚，2004年8月2日生一女孩，取名徐某乙。由于被告脾气暴躁，动辄对我打骂，使我无法忍受，在孩子未满周岁的时候，被告无故将我毒打后，将房门关上，不让我外出，也不给我看病，当时我就有离婚的想法，但为了孩子，原谅了被告。2008年11月初，我和被告因事发生争吵后在外躲了几天，被告电话将我叫回后，于11月18日晚又将我毒打一顿。为了我的人身不再遭受被告折磨，现提起诉讼，请求依法判准我与被告离婚，婚生女孩徐某乙由我抚养，共同财产依法分割。
被告徐某某辩称，我与原告于2000年6、7月份经人介绍相识，2003年10月20日在枣林镇人民政府登记结婚，2004年9月14日（农历八月初一）生一女孩，取名徐嘉翼。我与原告平时关系一直很好，今年11月18日晚我和原告没有发生打架，我认为原告还在为家庭考虑，还爱着我，我们的感情并未破裂，我也不愿让孩子的心灵受伤害，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月20日在岐山县枣林镇人民政府登记结婚，2004年9月14日生一女孩，取名徐嘉翼。婚后夫妻关系一般。2008年11月初原、被告曾因琐事发生争执，后原告离家数日，11月18日原告回到家中，双方再次发生矛盾。11月20日原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情已破裂为由状诉来院，要求与被告离婚。
以上事实的证据有原、被告陈述，被告提交的补照的结婚证照片在卷佐证，经审查核实，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应相互关爱和理解，以增进夫妻感情。原、被告结婚多年，已有一女，已建立起一定的夫妻感情，虽因缺乏沟通，在产生矛盾后未能采取正确方式化解，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未发展到夫妻感情已完全破裂的程度。只要双方互谅互让，加强沟通，仍可和好。故原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与徐某某离婚。
案件受理费300元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 景东平
二〇〇九年一月六日
书记员 李云英
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民一初字第2248号
原告广州市迈郝迪贸易有限公司，住所地XX。
法定代表人ALEXKASSENFARES。
委托代理人徐军，广东红棉律师事务所律师。
被告SUNILJETHANI（译名：苏尼尔.吉他尼），印度籍，住XX。
原告广州市迈郝迪贸易有限公司诉被告SUNILJETHANI劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市迈郝迪贸易有限公司到庭参加诉讼，被告SUNILJETHANI经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市迈郝迪贸易有限公司诉称：2012年1月1日被告入职原告，担任跟单部经理，负责对客户订单及相关事宜的跟进工作，工作期间侵害公司权益，私自向公司存在合作关系的客户收取高额佣金，并据为己有，已经严重损害公司利益，同时，被告在公司工作期间，还曾向公司要求借款美金5000元，公司已向其借出款项，但至今仍未向公司归还款项，被告于2012年7月突然直接离职，造成了原告的巨大影响，不仅丢失了订单，而且导致公司遭受了巨大的经济损失。原告已多次联系被告，但被告一直拒绝退还佣金以及归还公司的借款，为此，原告依据相关法律规定，依法向法院提出劳动仲裁。现起诉要求：1、被告向原告归还借款美金5000元（人民币3万元）；2、被告向原告退还工作期间私自收取的佣金10万元；
被告SUNILJETHANI未答辩。
经审理查明：被告于2012年1月1日入职原告处，担任跟单部经理，每月工资为15750元。双方签订了劳动合同约定合同期限从2012年1月1日起至2013年12月31日止。
原告提交了东莞市茶山佰佳制衣厂于2012年2月12日出具的《证明》，证明被告及原告公司的另一名员工向该厂索取佣金100000元以上的事实。
原告主张被告在公司工作期间，曾向原告借款美金5000元，至今仍未归还，但原告未能向本院提交充分的证据予以证实。
原告于2012年9月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2012年9月4日作出穗劳仲不字（2012）77号不予受理通知书，以原告未能提交有效的《中华人民共和国外国人就业许可证》为由，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：根据《外国人在中国就业管理规定》的第五条规定，用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得《中华人民共和国外国人就业许可证书》后方可聘用。本案中原告未能提交有效的《中华人民共和国外国人就业许可证书》，故本案不属于劳动争议调整范畴。
对于原告要求被告归还借款美金5000元（人民币3万元）的诉讼请求，由于原告未能向本院提交充分的证据予以证实，故本院对此不予支持。
对于原告要求被告退还工作期间私自收取佣金10万元的诉讼请求，原告仅提供了东莞市茶山佰佳制衣厂出具的证明，证据不够充分，故本院对原告的该诉讼请求也不予支持。
被告SUNILJETHANI经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告广州市迈郝迪贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费1450元，公告费950元，由原告广州市迈郝迪贸易有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄金馨
黎丹玲
本判决书于年月日送达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2045号
原告赵景玉，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘德全，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘明珍，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵景玉与被告刘德全、刘明、刘明珍不当得利纠纷一案中，现原告赵景玉自愿申请撤回对被告刘德全、刘明、刘明珍的起诉，经审查其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵景玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵景玉承担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一六年三月十六日
书记员 彭小华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终179号
上诉人（原审被告）：贺新权，男，1954年2月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：严亚洲，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原审第三人：松桃苗族自治县交通运输局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路。
法定代表人：吴诺，系该局局长。
上诉人贺新权因与被上诉人严亚洲、一审第三人松桃苗族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初761号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人贺新权预交的二审案件受理费9450元，予以退回。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年三月十日
书记员 王奕民
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初318号
原告：李某，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：蔡某，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，海兴县人，现下落不明。
原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女李红丽、李红坤、婚生子李洪江随原告生活，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。
婚后于××××年××月××日生育女儿、取某，于××××年××月××日生育次女、取名李洪坤，于××××年××月××日生育儿子、取名李洪江。由于婚前不了解，没有感情基础，婚后双方经常发生矛盾。2013年3月份，被告因生活琐事不睦，不顾三个年幼的孩子离家出走，至今杳无音信，至此原被告分居至今，婚姻关系形同虚设。综上所述，原被告感情彻底破裂，无和好的可能，为此起诉法院，请求依法判决。
蔡某未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证、户口本、海兴县赵毛陶镇崔郭庄村村民委员会证明。用于证明原被告存在合法的婚姻关系、家庭成员以及被告户口在崔郭庄村，并在此居住，从2013年3月份被告离家出走，至今杳无音信。
对原告提交结婚证、户口本，上述证据均是国家具有相应职权部门颁发，其来源和形式合法，具有客观真实性，本院对其真实性予以确认。对海兴县赵毛陶镇崔郭庄村村民委员会证明，该证明系村民委员会出具，又能够和原告的陈述能够相互印证、吻合，故本院对其真实性也予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1998年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在海兴县民政局办理登记手续，1999年7月2日举行婚礼并共同生活，于××××年××月××日生育女儿、取某，××××年××月××日生育次女、取名李洪坤，××××年××月××日生育儿子、取名李洪江。由于婚前双方接触时间较短，缺乏了解，感情基础较差，婚后双方常发生矛盾。2013年3月份，被告因生活琐事发生矛盾离家出走，至今杳无音信。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。2013年3月份，双方发生矛盾后，未能及时化解矛盾，导致隔阂逐步加深，以致被告离家出走，双方分居至今，致使双方夫妻关系已名存实亡，应认定感情彻底破裂，原、被告的子女因随原告生活时间较长，且现被告下落不明，为有利于其健康成长，以随原告生活为宜，由被告承担三个孩子的部分抚养费，抚养费的给付数额按照被告方的给付能力，子女的实际生活需要，并参照河北省2016年农村居民人均年纯收入11919元，以每年给付每个孩子11919元的15%为宜，即每年给付每个孩子抚养费1788元，给付至18周岁止。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告蔡某离婚。
二、原被告子女李红丽、李洪坤、李洪江随原告生活，由被告每年承担每个孩子抚养费1788元，自2017年起，每年的12月30日前交付当年度的抚养费，给付至李红丽、李洪坤、李洪江18周岁止。
案件受理费200元、公告费520元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 呼金昌
审 判 员 郭惠欣
人民陪审员 王金兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 仝晓琳
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65323号
原告：何楚棐（HECHUFEI），男，澳大利亚籍，1946年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：亿滋(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号凯德大厦903室及1001-1008单元。
法定代表人：马儒超，董事长。
委托诉讼代理人：汪东澎，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，北京市君合律师事务所律师。
原告何楚棐与被告亿滋(中国)有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何楚棐、被告亿滋公司的委托诉讼代理人汪东澎、朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何楚棐向本院提出诉讼请求：1.亿滋公司支付经济补偿金6034562.1元；2.亿滋公司按经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金3017281.05元；3.亿滋公司赔偿因本案仲裁及诉讼所支出的交通费等费用4356元。事实和理由：何楚棐于1999年1月1日入职亿�公司，当时名称为卡夫食品（中国）有限公司，双方订立了无固定期限劳动合同。何楚棐持有有效期至2016年5月17日的外国人就业证。2015年12月31日，亿滋公司以何楚棐己达到法定退休年龄为由与其终止劳动合同并注销了其外国人就业证。在何楚棐过了六十周岁后，亿滋公司没有为何楚棐办理退休手续，并让何楚棐继续在亿滋公司处工作。何楚棐与亿滋公司签订了职务安排函和集体劳动合同，亿滋公司应支付何楚棐解除劳动关系经济补偿金。由于亿滋公司注销了何楚棐的就业证，导致何楚棐必须限期离开中国。
亿滋公司辩称，何楚棐于1999年1月1日入职亿滋公司，当时名称为卡夫食品（中国）有限公司，双方订立了无固定期限劳动合同。何楚棐持有有效期至2016年5月17日的外国人就业证。2015年12月31日，亿滋公司以何楚棐己达到法定退休年龄为由与其终止劳动合同并注销了其外国人就业证。不同意何楚棐的诉讼请求。何楚棐是全国人力资源总监，负责解除手续和办理就业证，何楚棐达到退休年龄后应当告知公司，但是何楚棐达到退休年龄后没有告知公司，私自办理了就业证。公司发现后向何楚棐发送了终止通知书，何楚棐配合公司完成了就业证注销手续，并在迁移手续上签字。何楚棐主张的经济补偿金缺乏事实依据。
何楚棐就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请，北京市仲裁委作作出京朝劳人仲字[2016]第711号裁决书，裁决驳回何楚棐的仲裁请求。何楚棐不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就何楚棐劳动关系解除问题。2015年11月6日，亿滋公司向何楚棐送达了通知，内容为：“鉴于您已达到退休年龄，亿滋公司与您所签订的劳动合同和双方劳动关系应依法终止。现就您劳动合同和劳动关系终止的相关事宜向您通知如下：1.您的劳动合同正式终止和最后工作日为2015年12月31日。自2015年12月31日起，您与公司和/或其他任何亿滋集团下的法律主体之间均不在存在任何劳动关系。2.您的工资公司将支付至2015年12月31日；2015年度奖金会计算至2015年12月31日。3.请你按照公司相关流程于2015年12月31日前办理完成离职及工作交接手续。”何楚棐认可收到该份通知，但主张其签字只是代表收到不代表认可该通知，主张亿滋公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金，何楚棐据此提交了离职证明，内容为：“兹证明何楚棐，自1999年1月1日至2015年12月31日在我公司任职，最后职位为人力�源总监。”亿滋公司对证据的真实性予以认可。何楚棐还提交了日期为2008年6月18日的职务安排函，内容为：“如因政府签证的限制且你必须离开中国，你将有权享有相同的裁员经济补偿金”。亿滋公司对该份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。何楚棐还提交了集体合同以证明经济补偿金的标准。亿滋公司对该份证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。何楚棐还提交了公告、电子邮件，亿滋中国对证据的真实性不予认可。亿滋公司提交了何楚棐的就业证及注销证明，以证明何楚棐的外国人就业证于2016年1月21日被依法注销。何楚棐对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
何楚棐于2006年10月1日年满60周岁。
本院认为：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”亿滋公司于2015�11月6日以何楚棐已经达到法定退休年龄为由向何楚棐送达了解除通知，何楚棐已满六十周岁，亿滋公司终止与何楚棐的劳动合同关系符合法律规定，无需支付何楚棐解除劳动合同经济补偿金。关于何楚棐主张的支付额外经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于何楚棐主张支付交通费的请求于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何楚棐的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告何楚棐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一七年二�八日
书记员 刘新颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1675号
原告吴庆华，男，汉族，1965年10月4日出生，住信阳市浉河区。
被告吴小军（曾用名：吴晓军），男，汉族，1981年4月10日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告吴庆华与被告吴小军因民间借贷纠纷一案中，原告吴庆华向本院提出财产保全申请，请求对被告吴小军位于信阳市浉河区工区路明珠花园1A号楼1单元703房产（信房权证浉河区字第××号），保全金额人民币12.4万元整。同时被告吴小军承担保全费用。
本院认为，原告吴庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条(四)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告吴小军名下的坐落于信阳市浉河区工区路明珠花园1A号楼1单元703房产，所有权证号信房权证浉河区字第××号房屋价值人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元）的部分予以查封，查封期限为二年，在查封期间，不得买卖、抵押、办理产权过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初1675号原告吴庆华，男，汉族，1965年10月4日出生，住信阳市浉河区。被告吴小军（曾用名：吴晓军），男，汉族，1981年4月10日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告吴庆华与被告吴小军因民间借贷纠纷一案中，原告吴庆华向本院提出财产保全申请，请求对被告吴小军位于信阳市浉河区工区路明珠花园1A号楼1单元703房产（信房权证浉河区字第××号），保全金额人民币12.4万元整。同时被告吴小军承担保全费用。本院认为，原告吴庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告吴小军名下的坐落于信阳市浉河区工区路明珠花园1A号楼1单元703房产，所有权证号信房权证浉河区字第××号房屋价值人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元）的部分予以查封，查封期限为二年，在查封期间，不得买卖、抵押、办理产权过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范庆龄审 判 员  高海波人民陪审员  黄 锐二〇一七年七月十八日书 记 员  万 欣
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异39号
异议人（被执行人）张忠平，男，1972年11月9日生，汉族，山西省柳林县庄上镇山头村人，柳林县柳林镇示范小学教师，现住柳林县柳林镇银凯*幢****号。
申请执行人张福厚，男，1979年1月8日生，汉族，山西省柳林县庄上镇梨树凹村人，农民，现住柳林县穆村镇杨家坪村。
被执行人赵翠娥，又名赵牛栓，女，1968年4月11日生，汉族，山西省柳林县柳林镇中街人，柳林县工商局城东工商所工作人员，现住柳林县柳林镇银凯东幢1501号。
本院在执行申请人张福厚与被执行人赵翠娥、张忠平民间借贷纠纷一案中，异议人张忠平对本院作出的（2014）柳执字第2-5号执行裁定书裁定冻结张忠平享有的全部住房公积金收入的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了全案审查。现已审查终结。
异议人张忠平称，根据国务院《住房公积金管理条例》第五条“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻修、大修自住房，任何单位和个人不得挪用”的规定、国家住建部2007年4月3日给国务院法制办的《关于对职工住房公积金能否强制执行意见的函》（建发函﹝2007﹞125）和2015年9月17日山西省住房和城乡建设厅《关于重申住房公积金不能作为法院执行标的物的通知》的精神，认为住房公积金具有社会互助性和保障性，不应成为法院强制执行的标的物，恳请本院及时解除对其住房公积金的冻结措施。
异议人张忠平向本院提交下列证据：
1、山西省住房和城乡建设厅晋建金函[2015］965号《关于重申住房公积金不能作为法院执行标的物的通知》复印件一份；
2、中华人民共和国建设部答复国务院法制办《关于对职工住房公积金能否强制执行意见的函》复印件一份。
本院查明，2013年11月22日本院作出（2013）柳民初字第430号民事判决书，判决被告赵翠娥、张忠平偿还原告张福厚借款50万元，并从2012年5月26日起至2013年11月20日止按同期国家银行贷款利率的四倍支付原告利息，扣除已经支付的16000元。在执行阶段，本院于2015年9月29日作出（2014）柳执字第2-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人张忠平、赵翠娥享有的全部住房公积金收入，冻结期限为三年，从2015年9月30日起至2018年9月30日止。2017年6月26日，张忠平对本院作出的（2014）柳执字第2-5号执行裁定书裁定冻结被执行人张忠平享有的全部住房公积金收入的执行不服，向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号）中规定，法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；中华人民共和国建设部2007年4月3日给国务院法制办《关于对职工住房公积金能否强制执行意见的函》（建法函﹝2007﹞125号）的答复、《山西省住房和城乡建设厅关于重审住房公积金不能成为法院执行标的物的通知》中均提出，住房公积金属于社会保障资金范畴，不能成为法院的执行标的物。根据上述规定精神，住房公积金属于社会保险基金，本院不应对其进行冻结。异议人张忠平对冻结其住房公积金收入的裁定提出异议，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销柳林县人民法院2015年9月29日作出的（2014）柳执字第2-5号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常妍芳
审 判 员 刘维军
人民陪审员 王致平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 毅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6734号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街，机构代码：9141140067005741X1。
负责人：柏植军，职务：行长。
被告：商丘市鑫河棉业有限公司，住所地虞城县站集乡沙岗村。
负责人：王春英。
被告：王春英，女，汉族，1963年7月12日出生，住河南省虞城县。
被告：宋忠岩，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省虞城县。
被告：王丽，女，汉族，1983年5月10日出生，住河南省虞城县。
被告：宋信田，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内）。统一社会信用代码：914114007751398410。
负责人：韩先义。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 张一平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4347号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
负责人杨锋，任该社主任。
住所地：宛城区官庄镇人民路。
委托代理人王金耀，系信用社工作人员，特别授权。
被告苏全玉，男，1962年4月29日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社诉被告苏全玉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金耀、被告苏全玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期间为2014年1月14日至2016年1月14日，利息为月息千分之九点六，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚息。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款40000元本金及利息、罚息，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、钱不是我用的，本身是帮别人的忙，咋从担保人变成了借款人；2、合同虽然是我签的字，但合同没有履行完毕，因为我没有见到钱；3、我不认识信用社工作人员，钱给了谁希望信用社工作人员作出说明。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、最高额个人借款合同一份，证实2014年1月14日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期间为2014年1月14日至2016年1月14日，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息，另外需要说明，最后实际借款额为40000元。
2、最高额保证合同一份，证实2014年1月14日，原告与高海学、李新文签订保证合同，约定由高海学和李新文对被告的借款承担保证责任。
3、借款借据一份，证实原告于2014年1月30日将40000元借给了被告。
被告认为原告出具的证据上边的字都是自己签的，但是没有见到钱，由于被告对原告证据真实性均无异议，本院对原告出示的证据均予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期间为两年，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。2014年1月30日，原告将40000元交予被告。借款到期后，被告未偿还任何本金及利息。
另查明，在庭审过程中，原告明确表示不起诉保证人高海学、李新文。
本院认为：被告向原告借款40000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，理由正当，被告称自己没有受到借款的抗辩意见与签名确认的借据事实不符，其抗辩不成立，故对原告的该项诉讼请求予以支持。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2014年1月30日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2016年1月30日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告苏全玉偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社借款40000元及利息（利息自2014年1月30日起按月息千分之九点六计付，同时自2016年1月30日起在月息基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
案件受理费800元，由被告苏全玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 于林立
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执129号
申请执行人：李玉兰，女，汉族，1977年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
申请执行人：王玉玲，女，汉族，1972年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：叶玉茂，男，汉族，1972年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执129号申请执行人李玉兰、王玉玲与被执行人叶玉茂劳务合同纠纷一案。申请执行标的为:案件款10000元，申请执行费50元；未执行标为：案件款10000元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初763号
原告：刘某甲，女，汉族，1983年1月20日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，汉族，1979年7月27日生，住山东省平原县。
委托代理人：祁有恒，平原恩城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲与2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某甲的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某乙银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年四月十一日
书记员 李拥斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初217号
原告马光清，男，1956年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被告�敬东，男，1968年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告马光清诉被告康敬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员张桂霞、任频参加的合议庭。因被告康敬东下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马光清到庭参加了诉讼。被告康敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光清诉称：康敬东从事绿化经营工作。2014年3月24日，康敬东与湖北红杏园林绿化有限工程有限公司(以下简称红杏园林公司)签订挂靠协议一份，约定，康敬东以红杏园林公司的名义与武汉中央商务区建设投资股份有限公司（以下简称武汉中央商务区建设公司）签�合同，承接武汉中央商务区杉树林移栽工程。在施工中出现任何问题如质量等问题，都由康敬东自行负责，红杏园林公司不承担任何责任。该挂靠协议还约定了其他内容。因康敬东在承包施工过程中，违反了《武汉市城市绿化条例》、《武汉市城市管理相对集中行政处罚办法》，致使红杏园林公司被武汉市江汉区城市管理执法局处以罚款417,900元。按康敬东与红杏园林公司之间的协议，以及与武汉中央商务区建设公司的合同，该项罚款应由康敬东承担。因康敬东当时无资金承担罚款，遂向马光清说明情况，请求借款用于支付罚款。马光清同意借款，并与红杏园林公司商定：红杏园林公司应交付的罚款417,900元由马光清承担，红杏园林公司不向康敬东追索。为此，2014年8月14日，康敬东向马光清出具借条一份，借条载明有“今借马光清人民币417,900元，于2014年11月15日以前还清，再此期间按银行同期贷款利率支付费用”的内容。借款逾期后，康敬东未按约定还款。现马光清起诉来院，请求判令：1、康敬东向马光清偿还借款417,900元及支付利息（以借款417,900元为本金，从2014年8月14日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由康敬东承担。
被告康敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月24日，康敬东与红杏园林公司签订《资金挂靠协议书》一份，约定，双方友好协商就武汉中央商务区杉树林移栽工程项目的合作及相关事宜，达成共识，双方共同遵守：康敬东向红杏园林公司申请借用红杏园林公司的企业名及资质名称，并以红杏园林公司的名义参加武汉中央商务区杉树林移栽工程项目名称的投标、商务谈判，以红杏园林公司的名义处理与项目工程有关的一切事务。在施工中出现任何问题如质量等问题，都由康敬东自行负责，红杏园林公司不承担任何责任。该协议还约定了其他内容。2014年3月24日，武汉中央商务区建设公司于红杏园林公司签订《武汉中央商务区西片先期700棵树木移栽工程合同》一份，约定，武汉中央商务区建设公司将武汉中央商务区西片先期700棵树木移栽工程承包给红杏园林公司。此后，康敬东在承包施工过程中，擅自砍伐树木。2014年6月24日，武汉市江汉区城市管理执法局作出（汉城管）罚决字[2014]第15002号行政处罚决定书一份，决定载明，被处罚人：红杏园林公司、武汉中央商务区建设公司。违法事实和证据：当事人于2014年4月5日在武汉王家墩商务区西片区云飞路（102号路）共同擅自砍伐树木，决定罚款人民币417,900元。2014年8月14日，马光清根据康敬�的请求，代为向武汉市江汉区城市管理执法局支付罚款417,900元。同时，康敬东向马光清出具借条一份，借条载明有“今借马光清人民币417,900元，于2014年11月15日以前还清，再此期间按银行同期贷款利率支付费用。借款人康敬东。见证人郭某。”的内容。借款逾期后，康敬东未按约定向马光清偿还借款。现马光清诉至本院。
上述事实有：马光清提交的借条1份、资质挂靠协议书1份、武汉中央商务区西片先期700棵树木移栽工程合同1份、行政处罚决定书1份、缴款收据1份，以及马光清的当庭陈述进行佐证证明。
本院认为：康敬东向马光清借款417,900元，用于支付康敬东在承包工程期间因违法应支付的罚款，康敬东向马光清出具借款金额为417,900元借条1份，约定借款期内利息按银行同期贷款利率支付利息，故马光清与康敬东之间形成民间借贷关系。借款�期后，康敬东未按约定期限偿还借款，构成违约，马光清依约定有权主张康敬东偿还所欠借款及支付利息。因双方未约定逾期利息，故逾期利息按双方约定的借款期间的利息计算。对马光清提出康敬东偿还借款417,900元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康敬东于本判决生效之日起三日内向原告马光清偿还借款417,900元；
二、被告康敬东于本判决生效之日起三日内向原告马光清支付逾期利息（以借款417,900元为本金，自2014年11月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告康敬东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,569元、公告费260元、邮寄费20元由被告康敬东负担。因上述费用已由马光清预交，故被告康敬东在支付上述款项时，将上述费用一并支付给马光清马光清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 张桂霞
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋琼韬
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4809号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胥稳花，女，1972年11月4日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，宣威市人，特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告胥稳花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告胥稳花的委托代理人王庆柏及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胥稳花因从事养殖业于2014年2月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告胥稳花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告胥稳花在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告胥稳花对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，减半收取计人民币668元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周志超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02178号
原告：陈志珍，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：明艳，该公司员工。
被告：宣城市骨科医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方万鹏，该院院长。
委托代理人：芮轩，该院员工。
原告陈志珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城公司）、宣城市骨科医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈志珍、被告人保宣城公司的委托代理人明艳、被告宣城市骨科医院的委托代理人芮轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志珍诉称：2015年4月2日13时35分，汪志敏驾驶皖PHXX**号轿车，沿宣城市清溪路自南往北方向行驶，当车行至宣城市区亚夏汽车城路段时，与陈志珍驾驶的皖PCXX**号电动车发生碰撞，造成陈志珍受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，汪志敏承担事故全部责任。汪志敏驾驶的车辆登记车主为宣城市骨科医院，在人保宣城公司投保了保险。现诉至法院请求判令：1、人保宣城公司赔偿陈志珍各项损失9877元，对人保宣城公司不赔部分由宣城市骨科医院赔偿（误工费54天×66.58元／天=3595元，护理费26天×101.6元／天=2641元，住院伙食补助费26天×20元／天=520元，营养费54天×20元／天=1080元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，车损540元）；2、本案诉讼等项费用由被告承担。
陈志珍为证明其主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，证明陈志珍主体身份事项；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任认定；
3、宣城市骨科医院门诊病历、出院记录，出院证、疾病诊断证明书各一份，证明陈志珍事故发生后的治疗情况；
4、车辆维修发票、定损表各一份，证明陈志珍车辆受损维修情况；
5、交通费发票一组，证明陈志珍花费交通费情况。
6、驾驶证以及机动车行驶证复印件各一份，证明宣城市骨科医院车辆相关情况。
7、交强险险保单复印件一份，证明车辆投保情况。
人保宣城公司辩称：1、本案伤者伤情明确，为软组织挫伤，陈志珍的住院时间过长，不排除故意拖长住院时间的可能性；2、根据安徽省“三期”标准，软组织挫伤面积﹤6%，休息期为15天，营养期限为7天，无护理期；3、交通费请法院酌情判决；4、不承担本案诉讼费。
宣城市骨科医院辩称：宣城市骨科医院车辆在人保宣城公司购买保险，相关费用应由保险公司赔偿，宣城市骨科医院不赔偿任何费用。
人保宣城公司、宣城市骨科医院未向本院提交证据。
经庭审质证，人保宣城公司对陈志珍提交的证据质证意见为：对证据1、2“三性”无异议；证据3陈志珍的伤情为轻伤，其住院时间过长；证据4无异议；证据5真实性有异议，发票号码都是连号的；证据6、7无异议。宣城市骨科医院对陈志珍提交的证据均无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性要求，本院经审查认为：陈志珍提交的证据1、2、3、4、6、7符合证据的“三性”要求，本院予以认定；根据陈志珍的伤情及治疗需要，本院酌定其交通费损失为300元，对陈志珍证据5中交通费票据超出的部分与本案无关联性，本院不予认定
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2015年4月2日13时35分，汪志敏驾驶皖PHXX**号轿车，沿宣城市清溪路自南往北方向行驶，当车行至宣城市区亚夏汽车城路段时，与陈志珍驾驶的皖PCXX**号电动车发生碰撞，造成陈志珍受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈志珍被送往宣城市骨科医院住院治疗，经诊断，陈志珍的伤情为左膝、右肘软组织挫伤，伴左膝前皮肤擦伤，2015年4月27日出院，医嘱建议休息二周。交警部门认定，汪志敏承担事故全部责任。汪志敏驾驶的车辆所有权人为宣城市骨科医院，在人保宣城公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。汪志敏系为宣城市骨科医院履行职务时驾车发生本起交通事故。另查，陈志珍系农村居民，2014年安徽省农、林、牧、渔业平均工资66.58元／天，居民服务和其他服务业平均工资101.57元／天。
根据上述认定的事实，本院核定陈志珍的各项物质损失为：误工费2596.62元（39天×66.58元／天）、护理费2539.25元（25天×101.57元／天）、住院伙食补助费375元（25天×15元／天）、营养费375元（25天×15元／天）、交通费300元、车损540元，以上合计6725.87元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。陈志珍因交通事故受伤及车辆受损，依法有权获得相应的赔偿。人保宣城公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任保险承保单位，依法应在保险限额承担向陈志珍直接赔付的义务。陈志珍诉请的车损有相关证据证明，且人保宣城公司、宣城市骨科医院无异议，本院予以支持。陈志珍自2015年4月2日入院治疗，同年4月27日出院，住院期限为25天，相关护理费、住院伙食补助费、营养费的计算期限应为25天，误工费的计算期限应为25天＋医嘱休息14天＝39天，以本院核定的金额为准，陈志珍上述诉请中超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。本起事故造成陈志珍局部软组织挫伤等，未造成伤残及以上的损伤程度，其诉请精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。根据肇事车辆的投保情况，人保宣城公司需在保险限额内对陈志珍的上述损失6725.87元直接赔付。本起事故造成陈志珍两处软组织挫伤，伴皮肤擦伤，故对人保宣城公司提出的“三期”意见，本院不予采信。鉴于保险已能足额赔付，宣城市骨科医院无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志珍各项损失共计6725.87元；
二、驳回原告陈志珍的其他诉讼请求。
如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市骨科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年八月三日
书记员 吕文洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1764号
原告：滕州市奕顺包装有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：闫叶梅，经理。
委托代理人：梁文斌，山东滕达律师事务所律师。
被告：枣庄市金豆坊清真食品有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：马军，经理。
原告滕州市奕顺包装有限公司与被告枣庄市金豆坊清真食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市奕顺包装有限公司的委托代理人梁文斌到庭参加诉讼，被告枣庄市金豆坊清真食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市奕顺包装有限公司诉称，2013年，原、被告双方签订了《加工承揽合同》。原告为被告加工食品包装袋，原告依约定履行了义务，被告没有付清加工款。请求法院依法判令被告偿付欠款31680元。
被告枣庄市金豆坊清真食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原、被告双方签订《加工承揽合同》。约定：原告（承揽方）为被告（定作方）加工系列食品包装袋，制版费先由原告（承揽方）垫付，质量要求按印刷行业标准执行，结算方式及期限：被告（定作方）必需在每月5号之前结清上月所欠货款。合同签订后，原告依约定履行了义务，被告没有付清加工款。2013年8月7日，被告向原告出具欠条一份。载明：“今欠奕顺公司包装袋款：叁万壹仟陆佰捌拾元整，31680元，马军，2013年8月7日”，加盖枣庄市金豆坊清真食品有限公司公章。后被告未予偿付，原告于2014年8月13日诉来本院，请求依法判令被告偿付欠款31680元。
上述事实，有“欠条”、《加工承揽合同》、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的承揽合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。本案原告为被告加工食品包装袋，原告依约定履行了义务，被告没有付清加工款，原告持被告出具的欠条为证，被告尚欠原告货款31680元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款31680元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告枣庄市金豆坊清真食品有限公司的法定代表人马军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市金豆坊清真食品有限公司偿付原告滕州市奕顺包装有限公司货款31680元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告枣庄市金豆坊清真食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 柴同军
代理审判员 彭晓彤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执386号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人赵国全，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴家丽，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人赵国全、吴家丽征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审99号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的51584元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询。除被执行人赵国全所有的位于建瓯市水源乡吴墩村的锥栗（瓯政林证字2007第010422号），其它无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月25日，本院将本案财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示因锥栗无法变现，暂不要求查封，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年八月二十五日
书记员 林 芳
PAGE
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执386号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。法定代表人：何华生，局长。被执行人赵国全，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人吴家丽，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人赵国全、吴家丽征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审99号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，执行标的51584元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询。除被执行人赵国全所有的位于建瓯市水源乡吴墩村的锥栗（瓯政林证字2007第010422号），其它无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月25日，本院将本案财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示因锥栗无法变现，暂不要求查封，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年八月二十五日书记员  林 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行。地址：茌平县顺河街**号。
代表人张国琦，该行行长。
委托代理人王庚，男，1964年7月25日出生，汉族，该行副经理。
委托代理人张玉建，男，1964年5月15日出生，汉族，该行职工。
被告姜红旗，男，1970年3月11日出生，汉族，住茌平县。
被告刘德峰，男，1967年8月29日出生，汉族，住茌平县。
被告姜恩德，男，1968年10月9日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告姜红旗、刘德峰、姜恩德金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人王庚、张玉建到庭参加了诉讼，被告姜红旗、刘德峰、姜恩德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称，2009年7月17日，我行与被告签订《最高额担保个人借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，根据合同及补充协议约定，自2009年7月17日起至2012年7月16日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内自助申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2012年7月16日。借款人末笔借款期限为：2011年7月20日至2012年7月15日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次向被告进行贷款催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告姜红旗偿还我行贷款本金3万元及利息，被告刘德峰、姜恩德对上述借款本息承担连带支付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告姜红旗、刘德峰、姜恩德在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，原告农业银行与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同第二部分特别条款载明：“1.1自2009年7月17日起至2012年7月15日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12（月），其到期日最迟不得超过2012年7月15日。2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。”被告姜红旗在借款人处签字、捺印并盖章，被告姜恩德、刘德峰在担保人处签字、捺印并盖章。根据借款信息表，被告末笔借款日期自2011年7月20日起至2012年7月15日止。借款到期后，经原告方多次催收，各被告未予还款。原告诉来本院，请求法院判令被告姜红旗偿还借款本金3万元及利息，要求被告刘德峰、姜恩德对上述借款本息承担连带还款责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告茌平农行提交的借据、农户贷款借款合同（书）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案审理过程中，被告姜红旗、刘德峰、姜恩德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行所提交相关证据的证据效力依法予以认定。本案中，原被告双方所签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告姜红旗没有按照合同约定的期限支付利息和返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告姜红旗应当按照合同的约定及上述法律规定，返还本金和支付利息。原告茌平农行要求其偿还借款30000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人被告刘德峰、姜恩德在借款人未能履行合同义务的情况下，应按照保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，承担相应的保证责任。原告茌平农行要求被告刘德峰、姜恩德对被告姜红旗拖欠的借款30000元及相应利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜红旗于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金30000元及利息（利息自2011年7月20日起按借款合同约定的计息方式计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告刘德峰、姜恩德对上述款项承担连带还款责任。被告刘德峰、姜恩德承担连带还款责任后有权向借款人姜红旗追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，保全费420元，共计1142元，由被告姜红旗承担，被告刘德峰、姜恩德承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年八月十二日
书记员 段莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6539号
原告，住址。
被告，住址。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民一初字第6539号 原告，住址。 被告，住址。 本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。 代理审判员 郑 玉 琴 二〇一五年八月二十八日 书 记 员 蔡穗（代）
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初50号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人段有强，男，1972年7月出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化。2003年6月16日因犯贩卖毒品罪被会理县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月13日刑满释放。2015年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被会理县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于会理县公安局看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人段有强犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员浦泰榕出庭支持公诉。被告人段有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2015年9月25日19时许，被告人段有强与吸毒人员电话联系，约定在会理县果元乡金梅村文化桥进行毒品交易。当日20时许，段有强驾驶摩托车到达文化桥，贩卖给王某某2小包海洛因，并收取王某某200元人民币。交易完成后被会理县公安局民警当场抓获，缴获摩托车一辆，白色固体可疑物3小包（净重共计0.23克）、人民币200元。2015年9月29日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的白色固体可疑物中检出海洛因。
指控事实有受案登记表，扣押清单，称量记录，证人证言，现场勘查笔录及图片，鉴定意见，被告人段有强的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人段有强违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段有强因贩卖毒品罪被判处过刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。提请本院依法审判。
被告人段有强对指控事实予以供认。
经审理查明，2015年9月25日19时许，被告人段有强与吸毒人员电话联系，约定在会理县果元乡金梅村文化桥进行毒品交易。当日20时许，段有强驾驶摩托车到达文化桥，贩卖给王某某2小包海洛因，并收取王某某现金200元。交易完成后，会理县公安局民警将二人当场抓获，缴获摩托车一辆、白色固体可疑物3小包（净重共计0.23克）、人民币200元。2015年9月29日，经鉴定，从缴获的白色固体可疑物中检出海洛因。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，2015年9月25日20时许，会理县公安局老街派出所民警在工作中发现段有强有贩卖毒品的嫌疑，民警在会理县文化桥将正在贩卖毒品的犯罪嫌疑人段有强抓获，现场缴获毒品海洛因3小包，安定注射液1瓶，一次性注射针管1支，现金700元，其中包含贩卖毒品所得现金200元。
2、证人王某某的证言证实，2015年9月25日下午5点钟，一个女的打电话问我是否弄得到东西（海洛因），如果弄得到，她请我吃，我电话联系段有强，让他拿两小包海洛因给我。后来，我去文化桥处等他，他骑摩托车来，我给他200元，他拿两小包海洛因给我。刚交易完，警察冲出来将我们抓住。
3、辨认笔录及图片证实，王某某从10张男性照片中辨认出4号（段有强）是2015年9月25日贩卖毒品的嫌疑人。
4、扣押清单证实，公安机关从段有强处扣押3小包海洛因可疑物，以及注射器、现金200元、移动电话、摩托车等物品。
5、通话详单证实，2015年9月25日17时至18时期间，被告人段有强的手机与吸毒人员王某某的手机多次进行通话。
6、现场勘查笔录及图片证实被告人段有强贩卖毒品的现场位于会理县果元乡金梅村文化桥。
7、称量记录及图片证实，从被告人段有强处查获的毒品经称量，净重0.23克。
8、理化检验报告证实，从段有强处查获的白色固体可疑物中检出海洛因。
9、刑事判决书和释放证明书证实，2003年6月16日，被告人段有强因犯贩卖毒品罪被会理县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币3000元；减刑后于2010年6月13日刑满释放。
被告人段有强关于2015年9月25日晚上，在会理县果元乡金梅村文化桥，向王某某贩卖两小包海洛因，收取毒资200元后被警察抓获的供述，与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人段有强违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段有强曾因贩卖毒品罪被判刑，应从重处罚。被告人段有强当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制制度和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人段有强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，段有强的刑期从2015年9月26日起至2016年5月25日止。）
2、查获的0.23克毒品（海洛因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邱 云
二〇一六年三月十八日
书记员 ：张羽鹏
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第八款，对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条，因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第四十七条，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第140号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘x（曾用名：刘x），男，1970年6月7日出生，汉族，小学文化，职业农民。2014年2月21日因涉嫌故意伤害罪被肇州县公安局刑事拘留，同年2月27日肇州县人民检察院以故意伤害罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘x犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年1月7日16时许，被告人刘x与付x因琐事发生争执，后刘x携水果刀来到付x家中找付x，看到付x妻子邹xx在院内，刘x用尖刀扎了邹xx臀部数刀，经法医鉴定，邹xx所受损伤属轻伤。
经侦查，被告人刘x于2014年2月20日在七台河市新兴区被抓获。
公诉机关认为，被告人刘x故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应以故意伤害罪追究其刑事责任。
本案在开庭审理过程中，被告人刘x对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年1月7日16时许，被告人刘x与付x因琐事发生争执，后刘x携水果刀来到付x家中找付x，看到付x妻子邹xx在院内，刘x用尖刀扎了邹xx臀部数刀，经法医鉴定，邹xx所受损伤属轻伤。
经侦查，被告人刘x于2014年2月20日在七台河市新兴区被抓获。
现被告人刘x与被害人已经达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发、破案经过及抓获经过，证实本案的案发过程及被告人刘x于2014年2月20日在七台河市新兴区被抓获。
到案的情况；
2、调解书、询问笔录，证实被告人刘x赔偿被害人邹xx人民币30，000.00元，并取得了谅解；
3、户籍证明，证实被告人刘x的身份等自然信息情况，系成年人；
4、肇州县公安局人体损伤程度鉴定意见，证实被害人邹xx所受损伤属轻伤；
5、被害人邹xx的陈述，2014年1月7日16时，其在家干活，被告人刘x来到自己家用刀扎自己臀部11刀，王xx听到响声把刘x拽走的事实；
6、被告人刘x的供述，2014年1月7日16时许，自己在麻将馆与付x发生口角，付x拿板凳打我，被人拉开后，我就回家取水果刀去麻将馆找付x，没有找到，我就去付x家去找，付x没有在家，我就把付x媳妇捅伤了的事实；
7、证人孙xx的证实证实，案发当天，刘x急匆匆骑自行车回家后，去仓房取了东西，就出去了，不一会儿听到有人喊叫，我跑过去看到邹xx在地上躺着，身边有血的事实；
8、证人王xx、付x、刘x、谷xx等人的证言，证实事实与庭审查明事实一致。
本院认为，被告人刘x无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘x故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘x到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 霍金鑫
法律附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者其他特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第270号
原告北京摩码科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路199号摩码大厦1513号。
法定代表人马春生，该公司经理。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告李春仁。
原告北京摩码科技开发有限公司诉被告李春仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人郝春虎、被告李春仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告承包原告投资的石料厂，因被告不能按约完成工作量，原、被告于2011年5月30日解除合同。合同解除后，双方对产量发生异议，2011年7月12日，被告将原告所有的型号为LG953的装载机和京FA7X**号车辆非法扣押，原告多次催要，被告拒不返还。原告于2012年7月向嘉峪关市人民法院提起诉讼，于2012年9月21日在法院主持达成调解协议：被告于一个月内返还原告型号为LG953的装载机和京FA7X**号车辆，原告保留主张装载机停运损失的权利。调解书生效后经法院强制执行后，被告才于2012年12月18日得以履行返还义务。据此，请求判令被告赔偿原告装载机停运17个月（1万元／月）的损失17万元并承担本案诉讼费。
被告李春仁辩称，被告不是装载机司机，装载机司机是张登英，由于原告违约给被告造成巨大损失，也是造成被告欠付工人工资的直接原因，因此装载机司机张登英等几个工人将装载机开走，（2012）嘉民一初字第1125号民事调解书是被告在原告答应解决被告损失的情况下，被告相信只要解决工人工资问题工人就能返还车辆，才达成调解协议的。另外法律规定，放弃权利后同意的调解书，不能作为另案对其不利的证据使用。原告无证据证实被告开走装载机，所以原告起诉主体错误。张登英等工人开走装载机是民事自救行为，是为使自己的合法利益得到保障才采取的措施，符合自救行为的特征。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订承包协议一份，约定原告将其投资的石料厂承包给被告，承包期限自2011年3月1日至2012年3月1日。2011年5月30日被告撤出石料厂。2012年9月，被告以原告违约为由向本院提起诉讼，嘉峪关市人民法院作出（2012）嘉民一初字第1546号民事判决，由原告赔偿被告违约金10万元。后被告雇佣的工人将原告装载机开走交给被告，原告于2012年7月向嘉峪关市人民法院提起诉讼，2012年9月21日在法院主持达成调解协议：被告于一个月内返还原告型号为LG953的装载机和京FA7X**号车辆，原告保留主张装载机停运损失的权利。该调解书生效后经原告申请法院强制执行，被告于2012年12月18日履行返还义务。
关于原告主张的停运损失，应原告申请，嘉峪关市人民法院于2013年6月27日委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对原告所有的LG953L轮式装载机在2011年7月12日至2012年12月18日期间的停运损失进行评估，同年8月31日出具评估结论：2011年7月12日至2012年12月18日期间的停运损失为182700元（350元／天×522天）。原告对评估结论无异议，仍按原诉讼请求主张损失。被告认为与其无关，对评估结论不予质证。被告未提交反驳证据，对评估意见本院予以采信。
上述事实有双方当事人陈述、（2012）嘉民一初字第1125号民事调解书及庭审笔录、（2012）嘉民一初字第1546号民事判决书、价格评估结论等证据证实。
本院认为，原告合法物权受法律保护，被告非法占有原告合法财产，造成原告损失应当赔偿。即使原告存在被告抗辩的违约行为，被告亦不能非法扣押原告所有的财产，亦应通过合法的方式进行救济，被告的抗辩不是法律规定的免责事由，对该抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春仁赔偿原告北京摩码科技开发有限公司停运损失170000元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费3700元，鉴定费5000元，由被告李春仁承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
代理审判员 李 祎
代理审判员 崔 莺
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张晓娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2314号
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井。住所地：新密市岳村镇韦园村。
负责人邓华祥，任矿长。
委托代理人柴权、屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被告秦永伟，男，出生于1975年2月11日，汉族。
委托代理人马天亮，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井诉被告秦永伟劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井的委托代理人柴权、被告秦永伟及其委托代理人马天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月被告到原告处工作，因被告多次违反原告单位规章制度，原告已于2013年6月28日将被告辞退，解除劳动关系，因此2013年7月1日被告发生交通事故时，原、被告之间不存在劳动关系。2014年8月8日新密市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）37号仲裁决定书认定，原、被告存在劳动关系依据不足，裁决结果错误。为此，原告起诉请求判令原、被告之间不存在劳动关系，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：第一组、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，用于证明原告的主体资格合法，起诉程序合法；第二组、郑煤集团三五井办（2013）18号文件一份、三五井采煤一队2013年4月至7月份的考勤表及工资表各一份、证人李清朝、李文周、郭水现、李宗锋的证言各一份，用于证明2013年6月28日以后原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，双方签订有劳动合同，劳动合同的文本在原告处保存，原告没有举证证明被告违反纪律、规章。辞退职工解除劳动合同关系有严格的法律程序，原告出具的解除劳动合同证明没有送达被告，没有按法律程序，是违法行为，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交的证据有：第一组、证人郭水现、李宗锋、李文周、陈红勋、陈宏宾证言各一份，用于证明秦永伟出车祸时仍是矿上职工；第二组、三五井的十八号文件，用于证明原、被告存在劳动关系；第三组、秦永伟的入井证两份，用于证明原、被告存在劳动关系；第四组、仲裁裁决书一份，用于证明原、被告劳动关系成立；第五组、对证人郭水现、李文周的谈话录音一份，用于证明证人给原告出具的证言是在原告逼迫下出具的，证人如不把以前的证言否认掉，原告就不给证人发工资。
原、被告对对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的第一组证据没有异议；对第二组证据中的18号文件有异议，认为该文件是编造的，不是正式公文；对工资表和考勤表没有异议，但认为从考勤表中可以看出秦永伟没有旷工；对四份证人证言有异议，认为四个证人曾经给被告出具过证人证言，前后两份证言有矛盾，原告提供的证言是在高压的情况下出示的，如果证人不把以前的证言否认掉，原告就不给证人发工资。原告对被告提供的第一组证据有异议，认为应以证人郭水现、李宗锋、李文周于2014年7月4日出具的证明为准，认为证人陈宏宾和陈红勋没有出庭作证，其证言不应作为证据使用，此五份证言均不能证实2013年6月28日以后原、被告双方存在劳动关系；对第二组证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告的证明目的；对第三组证据有异议，认为只看入井证不能确定其真实性，入井证只能证明被告有入井资格，不能证明双方存在劳动关系；对第四组证据有异议，认为该裁决书未生效，不能证明原告的主张；对第五组证据有异议，认为被告提交该证据已经超过举证期限，该视频资料是经过被告剪辑的，该证据是被告请证人喝酒、吃饭的情况下录制的，证人郭水现、李文周的陈述与其在出具的证明及当庭陈述相矛盾，该视听光盘内容与书面录音文字不相符，不能证明被告的主张。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井于2012年1月16日依法成立。被告于2012年5月到原告单位工作，从事井下工作。2013年7月1日被告发生交通事故。后被告秦永伟向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井之间存在劳动关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2014年8月8日作出新劳裁裁字（2014）37号仲裁裁决书，裁决确认秦永伟与郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井存在劳动关系。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判决原、被告之间不存在劳动关系，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井系依法成立，具有合法的用工主体资格，被告是具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者主体资格。原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但根据双方提供的证据及庭审情况，能够证实被告从2012年5月份到原告单位从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的一部分，因此可以认定双方已于2012年5月份形成劳动关系。原告诉称因被告多次违反原告单位规章制度，原告已于2013年6月28日将被告辞退并解除劳动关系，对此被告予以否认，而原告出示的《关于对秦永伟违章违纪的处理决定》是原告单方作出的，原告没有提交制作该决定的会议记录，且原告没有证据证明其于2013年7月1日前已将解除劳动关系的书面决定送达被告，原告单方要求解除劳动关系的决定对被告并未发生法律效力，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动与社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井自2012年5月份起至2013年7月份期间与被告秦永伟存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 峰
人民陪审员 吕 福 村
人民陪审员 李 玉 珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 虎智霞（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0981号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山玉山镇前进西路158号，组织机构代码：83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告王硕。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告王硕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告王硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告签订了借款合同，双方对贷款的权利义务和违约责任作了明确约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告违约逾期归还借款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款本息981327.5元。2、被告支付原告自2014年4月3日起到实际履行完付款义务日止按银行贷款利率的1.5倍利息。3、原告对被告抵押房产有优先受偿的权利。4、被告承担律师费56866元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款合同，证明原被告与被告之间的借贷关系。
2、贷款发放凭证，证明原告已经履行合同义务。
3、抵押他项权证，证明原告有优先受偿权。
4、对账单及结算清单，证明被告结欠原告的具体金额。
5、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权发生的费用。
被告王硕未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年，被告王硕与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。双方约定，被告王硕向原告借款98万元，期限自2013年6月9日起至2043年6月9日止；利率采用浮动利息，在基准利率下调5%，贷款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，有权要求借款人立即清除借款本息及相关费用。贷款人为实现债务而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同时，被告王硕以其购买的位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保主债务范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、执行费等）。
上述合同签订后，原告即按约发放了98万元贷款。双方当事人于21013年6月5日就被告购买的房屋（即位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室）办理了他项权证，权利人为原告。由于被告自2013年10月9日起未按期还款，截至2014年4月2日，被告结欠原告借款合同项下借款本金972384.44元，利息8943.06元，故原告诉至本院而引起纠纷。
另查明，原告因本次诉讼支付律师费56866元。
上述事实，有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和答辩的权利。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故认定借款合同有效，依法受法律保护。
原告按约履行了放贷义务，被告王硕应当按照合同的约定期限归还借款本息。因被告自2013年10月9日起未按期归还借款构成违约，原告根据合同约定，有权提前收回全部借款。因此，原告要求被告归还全部借款本息的请求，本院依法予以支持。
借款合同中约定，贷款人因催讨借款而发生的律师费由借款人承担，本院予以准许。
被告王硕以其自有房屋（即位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室）为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王硕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金972384.44元，利息8943.06元（暂计至2014年4月2日，之后的利息、罚息以972384.44元为基数按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王硕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费56866元。
三、若被告王硕不能按期履行上述第一、第二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的房屋（即位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14836元，公告费690元，共计15526元，由被告王硕负担。此款原告中国建设银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈 健
附相关法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第209号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月12日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月3日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日23时许，被告人刘某某驾车途经本市太姥山镇下尾村车坪头路段，与被害人何某甲驾驶的轿车（车牌号沪C·424**）迎面相遇时，其认为何某甲的车辆阻挡其去路，遂与同车人员叶挺龙（另案处理）共同持砍刀砍砸该车辆的前挡风玻璃。其后，被告人刘某某又持刀将前来劝阻的被害人何某乙、何某丙砍伤，致被害人何某乙左拇指裂伤伴指骨裂伤，致被害人何某丙左背刀砍裂伤10.5CM。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，被害人何某甲的车辆毁损价值为人民币1580元；经福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人何某乙的伤情属轻微伤，被害人何某丙的伤情属轻伤。
另查明，被告人刘某某于2014年3月12日被福鼎市公安局抓获。案发后，被告人刘某某通过其家属赔偿三被害人经济损失共计人民币26000元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人何某甲、何某乙、何某丙陈述，证人何某丁、韦某某证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人刘某某前科刑事判决书，现场照片，汽车损坏照片，破案经过，赔偿协议书、领条及谅解书，户籍证明及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2015年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许 嘉
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2523号
原告河南伟农饲料有限公司。住所地，辉县市卫柿线九圣营村。
法定代表人石全，总经理。
委托代理人赵某某。
被告杨俊芳。
委托代理人司相山，辉县市法律援助中心律师。
原告河南伟农饲料有限公司诉被告杨俊芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是辉县市欣欣商贸部的临时雇员，不是原告的职工，欣欣商贸部临时招聘被告等人收储玉米，其工资是原告代欣欣商贸发放，原被告没有签订劳动合同，原被告不存在劳动关系。
被告辩称：2012年1月我进入原告单位工作，从事成品保管工作，原被告没有签订劳动合同，但我与原告已形成管理者与被管理者的隶属关系，服从与被服从关系，我的工作是原告的工作组成部分，并遵守其规章制度，我与原告形成了事实劳动关系。
案经审理查明：2012年1月被告进入原告单位工作，并按原告的要求收取了被告的8000元押金。经过培训后，原告为其发放了荣誉证书，被告正式上岗，分管成品保管工作，为方便工作，原告还为被告发放工作衣和胸卡。被告每天的工作情况，都有工作记录，原告公司的领导还定期检查其工作日志。原告为其支付工资，其中有日工资和基本工资等构成。2012年12月8日被告在原告院内被原告的雇佣司机元某某驾驶的面包车撞伤，原被告因交通事故责任赔偿问题，没有达成协议，杨俊芳起诉到辉县市人民法院要求河南伟农饲料有限公司和保险公司赔偿其损失，2013年11月28日辉县市人民法院作出了（2013）辉民初字第1949号判决，认定杨俊芳是原告的职工。被告于2014年6月向辉县市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告为劳动关系，辉县市劳动仲裁委员会于2014年7月18日作出辉劳仲案字（2014）43号裁决书，裁决原被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起了诉讼。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其它劳动者的证言等。本案被告提供了工资表，工作服，押金条和生效判决等证据，证明了原被告是合法的劳动用工主体，原被告之间形成的一种较为稳定的，有一定的人身从属性劳动关系、双方形成管理与被管理、支配与被支配的关系。原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受用人单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。符合上述劳动关系的确定条件，原告诉至本院要求确认原被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款、第二款的规定，判决如下：
原告河南伟农饲料有限公司与被告杨俊芳存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 锴
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执552号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，组织代码机构7682371。地址：禹城市。
负责人：曲戈涛,支行行长。
被执行人：朱友亮，男，汉族，1981年10月14日出生，住禹城市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行申请执行朱友亮（2016）鲁1482民初1081号金融借款合同纠纷一案，标的额42408.18元及罚息，案件受理费441元。执行过程中，因被�行人无财产可供执行，申请人自愿撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1482执552号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈明华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0364号
罪犯邓聪明，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2007年11月27日作出（2007）苏中刑一初字第0110号刑事判决，以被告人邓聪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院以（2011）苏中刑执字第0035号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2082号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年5月31日止），剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邓聪明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓聪明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓聪明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯邓聪明系病犯，可以适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓聪明减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期从2007年7月31日起至2017年2月28日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍