wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00969号
上诉人（原审被告）黄涛。
委托代理人（特别授权）黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭家友，农民。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永生。
上诉人黄涛因与被上诉人彭家友、王永生承揽合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黄涛的委托代理人黄思琴、彭家友的委托代理人余银平、王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭家友一审时诉称，2014年9月，黄涛装修房子，全权委托王永生管理装修事宜。王永生找到彭家友，口头约定由彭家友承接该房屋的室内家具装修劳务，竣工时据实支付劳动报酬。彭家友依约完成并交付了工作成果，经结算工资为15883元，由王永生签字确认。后经彭家友多次催收，黄涛和王永生互相推诿，拒不向彭家友支付工资。故请求判令：黄涛、王永生支付彭家友劳务工资15883元并承担本案诉讼费用。
黄涛一审时辩称，黄涛与彭家友不存在任何法律关系，其不是本案的适格主体。黄涛与王永生之间不是委托关系而是承揽合同关系，黄涛将房屋装修发包给王永生，承揽合同总价格为10万元，由王永生负责雇请工人等事宜。且黄涛未对任何单据签字确认，根据合同相对性，彭家友应找王永生主张权利；王永生没有依约向黄涛交付合格的装修结果并拒绝妥善处理存在的装修质量问题，黄涛依法有权拒绝向王永生支付剩余款项。故请求驳回彭家友的诉讼请求。
王永生一审时辩称，王永生与黄涛之间不存在承揽合同关系，王永生只是受黄涛的委托帮他雇请了工人，同时向黄涛装修的房屋供货。黄涛说的房屋装修质量问题是在完工后两个月才提出来的，与王永生也没有关系。黄涛作为装修房屋的户主，彭家友应该向其主张权利。
原审查明，2014年9月，王永生找到彭家友，双方口头约定：由彭家友承接黄涛位于利川市滨江路清江半岛C1栋A单元302室的室内木工装修，竣工时据实支付劳动报酬。后彭家友依约完工并交付工作成果，经结算后由王永生验收并签字确认彭家友的劳务工资为15883元。
原审认为，本案中彭家友与王永生达成口头协议，由彭家友完成黄涛房屋装修的木工，黄涛对王永生与彭家友的行为保持默认。完工后王永生在结算清单上签字确认应支付彭家友工资15883元。据此，彭家友与黄涛、王永生之间的承揽合同关系成立。王永生以彭家友与黄涛系承包关系，其只是工作介绍人，该款应由黄涛给付为由进行抗辩，但王永生对此未能提供充分的证据证实；黄涛以与王永生系建筑承包关系，且已给付王永生50000元，因建筑质量不合格为由，拒付剩余款项。对于黄涛与王永生在本案中的关系问题，因二人均不能提供相应证据证明，本案中不予认定，二人可依法另行处理。依法成立的合同，自成立时生效，彭家友依照合同约定完成了相应的工作，其合理报酬依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告黄涛、王永生于判决生效之日起10日内共同给付原告彭家友人民币15883元。案件受理197元，减半收取98.50元，由被告黄涛、王永生承担。
黄涛不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定彭家友与王永生、黄涛二人之间存在承揽合同关系无事实和法律依据。本案中，黄涛与王永生系承揽关系，王永生与彭家友系承揽关系，而黄涛与彭家友之间并无直接的合同关系。黄涛将房屋装修以包工包料的方式发包给王永生，王永生应按照约定交付劳动成果。黄涛直接给王永生支付进度款，前后共支付了五万元。彭家友与王永生按照其二人之间的约定进行了工程结算，由王永生签字确认了彭家友的劳务工资15883元，二人结算时并未通知黄涛，亦未要求黄涛在结算的单据上签字。二、一审法院判决黄涛与王永生共同支付彭家友15883元无事实和法律依据。因为彭家友由王永生聘请，彭家友给王永生交付工作成果，与王永生进行工程量结算，黄涛未参与整个过程且未签字确认结算单据。王永生签字认可的结算单的真实性、准确性及与黄涛房屋装修的关联性均无证据予以证实。根据合同的相对性及合同实际履行情况，应由合同相对方即签字认可的王永生支付彭家友15883元劳务工资。因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判；由彭家友、王永生承担本案一、二审诉讼费用。
彭家友在二审中答辩称，整个装修过程均由黄涛和王永生监督和参与，最终由黄涛接受了工作成果，彭家友未得到相应的劳务工资。王永生与黄涛之间相互推诿，但均无证据证实各自的抗辩理由，故黄涛和王永生应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王永生在二审中答辩称，王永生只是给黄涛介绍工人做工，并给黄涛提供板材、门、油漆等材料，只是起到了介绍的作用。王永生与黄涛之间不存在承包合同关系，双方也未签订承包合同，装修过程中的材料款等亦是由黄涛直接与彭家友商定。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于黄涛的房屋装修事宜由王永生负责的事实，各方当事人均无异议。彭家友承接了涉案房屋室内木工装修劳务，完工后，王永生以施工管理员的身份确认彭家友的工资为15883元。黄涛虽然对于王永生确认该款项的真实性、关联性提出异议，但并未提供证据推翻该结算单据。黄涛虽然已给王永生支付了5万元，但二人对于已支付的5万元无具体的款项支付明细，不能证实黄涛已将装修房屋的所有材料款和劳务工资与王永生之间结算清楚并完全支付，亦不能证实黄涛已将彭家友的工资支付给王永生。彭家友为黄涛的房屋装修提供室内木工装修劳务，黄涛应按照结算单据载明的金额向彭家友支付木工工资15883元。
综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。黄涛的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人黄涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十一月二日
书记员 何奕娥
中华人民共和国
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3890号
原告朱致远（英文名：ZHUZHIYUAN）。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告汪多平。
原告朱致远诉被告汪多平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱致远及委托代理人袁伟民到庭参加诉讼，被告汪多平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱致远诉称，原告与被告汪多平系亲戚，2004年1月26日原、被告签订《委托购房协议书》约定：朱致远委托汪多平代朱致远购买成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋并办理相关手续，所有款项由朱致远支付，待适当时机二人到成都市房地产交易中心办理过户手续，将房屋过户到朱致远名下。被告接受了委托，但因被告长期居住在上海，故被告又委托原告的助理何周琼办理购房事宜，原告将购房款及其他费用交给了何周琼。原告回到中国后，多次要求被告将房屋过户至原告名下，但被告不予理睬，故诉至法院要求判令：1、确认成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋为原告所有；2、判决被告汪多平将成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告汪多平承担。
被告汪多平未到庭答辩，庭前提交一份书面答辩状。被告书面答辩状中认可2004年1月26日原告委托被告购买成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊号房屋并签订《委托购房协议书》一事，但辩称原告委托被告购房目的是为离婚纠纷隐瞒财产和炒房，起诉至法院是为逃避税费，被告并未损害原告之利益，购房后房屋一直由原告居住和使用，房产证和国土证一直由原告掌握，被告因身体长期不适所以无法到成都办理过户手续。
经审理查明，2004年1月26日原告朱致远和被告汪多平签订《委托购房协议书》，约定原告朱致远委托被告汪多平代其购买成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋（建筑面积：151.31平方米），购房款及中介费、契税及过户手续费由原告朱致远支付，房屋所有权人暂登记为被告汪多平，之后再过户至原告朱致远名下。2004年2月13日被告汪多平委托何周琼代为办理购买上述房屋的相关手续，并办理了委托公证。原告朱致远支付了购房款、中介费、契税及过户手续费。购房后，上述房屋登记在被告汪多平名下（权证号为成房监证字第1015616号），但房屋一直由原告朱致远使用，房产证和国土证一直由原告朱致远掌握。
上述事实有委托购房协议、文书鉴定意见书、公证委托书、房屋所有权证、房屋信息摘要、国有土地使用权证、证人何周琼的证言和书面证词、被告汪多平书面答辩状以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，2004年1月26日原、被告签订的委托购房协议系双方真实意思表示，协议约定原告朱致远委托被告汪多平代其购买成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋，购房款及中介费、契税及过户手续费由原告朱致远支付，房屋所有权人暂登记为被告汪多平，之后再过户至原告朱致远名下。购房后后，原告朱致远支付了购房款、中介费、契税及过户手续费，实际占有和使用了诉争房屋，并持有房屋所有权证和国有土地使用权证。被告汪多平对上述事实予以认可并无异议，足以认定原告朱致远是本案诉争房屋的实际购买人和实际所有权人，故原告朱致远要求确认成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋归其所有，本院予以确认。根据委托购房协议约定，被告汪多平负有协助原告朱致远办理诉争房屋过户手续之义务。关于被告汪多平辩称原告朱致远委托购房的目的在于为离婚纠纷隐瞒财产和炒房，起诉至法院是为了逃避税费，该主张不属于本案处理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：
一、成都市蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋归原告朱致远所有。
二、被告汪多平于本判决生效之日起十日内协助原告朱致远办理成都市金牛区蜀汉中路526号金都花园＊幢＊单元＊楼＊号房屋过户手续。
案件受理费12979元，简易程序减半收取6490元，由被告汪多平负担（此款已由原告朱致远垫付，被告汪多平在本判决生效之日起十日内支付给原告朱致远）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 何 娜
中华人民共和国
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3890号
原告朱致远（英文名：ZHUZHIYUAN）。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告汪多平。
原告朱致远诉被告汪多平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱致远及委托代理人袁伟民到庭参加诉讼，被告汪多平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱致远诉称，原告与被告汪多平系亲戚，2004年1月26日原、被告签订《委托购房协议书》约定：朱致远委托汪多平代朱致远购买成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋并办理相关手续，所有款项由朱致远支付，待适当时机二人到成都市房地产交易中心办理过户手续，将房屋过户到朱致远名下。被告接受了委托，但因被告长期居住在上海，故被告又委托原告的助理何周琼办理购房事宜，原告将购房款及其他费用交给了何周琼。原告回到中国后，多次要求被告将房屋过户至原告名下，但被告不予理睬，故诉至法院要求判令：1、确认成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋为原告所有；2、判决被告汪多平将成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告汪多平承担。
被告汪多平未到庭答辩，庭前提交一份书面答辩状。被告书面答辩状中认可2004年1月26日原告委托被告购买成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*号房屋并签订《委托购房协议书》一事，但辩称原告委托被告购房目的是为离婚纠纷隐瞒财产和炒房，起诉至法院是为逃避税费，被告并未损害原告之利益，购房后房屋一直由原告居住和使用，房产证和国土证一直由原告掌握，被告因身体长期不适所以无法到成都办理过户手续。
经审理查明，2004年1月26日原告朱致远和被告汪多平签订《委托购房协议书》，约定原告朱致远委托被告汪多平代其购买成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋（建筑面积：151.31平方米），购房款及中介费、契税及过户手续费由原告朱致远支付，房屋所有权人暂登记为被告汪多平，之后再过户至原告朱致远名下。2004年2月13日被告汪多平委托何周琼代为办理购买上述房屋的相关手续，并办理了委托公证。原告朱致远支付了购房款、中介费、契税及过户手续费。购房后，上述房屋登记在被告汪多平名下（权证号为成房监证字第1015616号），但房屋一直由原告朱致远使用，房产证和国土证一直由原告朱致远掌握。
上述事实有委托购房协议、文书鉴定意见书、公证委托书、房屋所有权证、房屋信息摘要、国有土地使用权证、证人何周琼的证言和书面证词、被告汪多平书面答辩状以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，2004年1月26日原、被告签订的委托购房协议系双方真实意思表示，协议约定原告朱致远委托被告汪多平代其购买成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋，购房款及中介费、契税及过户手续费由原告朱致远支付，房屋所有权人暂登记为被告汪多平，之后再过户至原告朱致远名下。购房后后，原告朱致远支付了购房款、中介费、契税及过户手续费，实际占有和使用了诉争房屋，并持有房屋所有权证和国有土地使用权证。被告汪多平对上述事实予以认可并无异议，足以认定原告朱致远是本案诉争房屋的实际购买人和实际所有权人，故原告朱致远要求确认成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋归其所有，本院予以确认。根据委托购房协议约定，被告汪多平负有协助原告朱致远办理诉争房屋过户手续之义务。关于被告汪多平辩称原告朱致远委托购房的目的在于为离婚纠纷隐瞒财产和炒房，起诉至法院是为了逃避税费，该主张不属于本案处理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：
一、成都市蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋归原告朱致远所有。
二、被告汪多平于本判决生效之日起十日内协助原告朱致远办理成都市金牛区蜀汉中路526号金都花园2幢*单元*楼*号房屋过户手续。
案件受理费12979元，简易程序减半收取6490元，由被告汪多平负担（此款已由原告朱致远垫付，被告汪多平在本判决生效之日起十日内支付给原告朱致远）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 何 娜
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第2号
原告：赖杲博，男，1981年12月3日出生，汉族。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：陈旭伦，男，1972年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告赖杲博诉被告陈旭伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖杲博以双方签订了和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖杲博撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖杲博撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告赖杲博负担。
（此页无正文）
审判员 卢艳晖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵洁玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第960号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月20日凌晨零时30分许，被告人曾某饮酒后驾驶一辆号牌浙F×××××的蒙迪欧牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区解放北路与环城北路路口处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人曾某血液中的酒精含量为1.19mg／ml。当日，被告人曾某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，现场执法照片，抓获经过说明，户籍证明等证实证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年九月一日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初292号
原告陈某，男，1982年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林某，女，1989年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年一月七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00516号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人魏云龙，农民。被告人魏云龙曾因盗窃，于2012年2月10日经山东省苍山县公安局决定行政拘留十五日；被告人魏云龙曾因犯盗窃罪，分别于2012年6月20日、2013年8月22日被本院判处有期徒刑七个月。被告人魏云龙因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被常熟市公安局刑事拘留（6月15日被羁押），同年7月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1439号起诉书，指控被告人魏云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人魏云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏云龙于2015年5月8日至2015年6月13日间，多次至常熟市虞山镇大义等地实施盗窃，窃得现金人民币3770元及价值人民币2879.15元的笔记本电脑2台、小米手机1部等物。具体分述如下：
1、被告人魏云龙于2015年5月8�，至常熟市虞山镇大义常熟市展云飞制衣厂1005号宿舍，采用溜门入室的手段，分别窃得被害人张某甲现金人民币800元、被害人冯某现金人民币500元。
2、被告人魏云龙于2015年5月21日，至常熟市虞山镇大义常熟市大义红运果服装厂宿舍楼306室，采用溜门入室等手段，窃得被害人张某乙现金人民币70元。
3、被告人魏云龙于2015年5月25日，至常熟市虞山镇大义常熟天姿纺织服装有限公司宿舍楼103室、106室，采用上述手段，分别窃得被害人金某现金人民币700元、被害人邢某价值人民币400元的笔记本电脑1台。
4、被告人魏云龙于2015年6月2日，至常熟市虞山镇大义立新路义新服装厂305室、306室、401室，采用撬锁等手段，分别窃得被害人刘某乙现金人民币200元、被害人刘某丙现金人民币100元、被害人陈某甲价值共计人民币2479.15元的笔记本电脑1台、小�手机1部。
5、被告人魏云龙于2015年6月8日，至常熟市虞山镇大义义虞路9号尧舜纺织制衣（苏州）有限公司宿舍楼315室，采用钻窗入室等手段，窃得被害人田某现金人民币500元。
6、被告人魏云龙于2015年6月10日，至常熟市虞山镇大义义虞路59号江苏月龙服饰有限公司宿舍楼212室，采用溜门入室等手段，窃得被害人郑某、陈某乙、李某、聂某共计现金人民币500元。
7、被告人魏云龙于2015年6月13日，至常熟市虞山镇飞亚达服装厂502宿舍，采用上述手段，窃得被害人仝某现金人民币400元、驾驶证、银行卡等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏云龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏云龙系累犯，应当从重处罚。
被告人魏云龙对起诉书指控的第2、3、5、6、7起盗窃犯罪事实无异议，对起诉书指控的第1起盗窃，辩解称未实施该起盗窃；对第4起盗窃，辩解称只偷到手机和现金，未偷到笔记本电脑。
经审理查明，被告人魏云龙于2015年5月8日至2015年6月13日间，多次至常熟市虞山镇大义等地实施盗窃，窃得现金人民币2470元及价值人民币2879.15元的笔记本电脑2台、小米手机1部等物。具体分述如下：
1、被告人魏云龙于2015年5月21日，至常熟市虞山镇大义常熟市大义红运果服装厂宿舍楼306室，采用溜门入室等手段，窃得被害人张某乙现金人民币70元。
2、被告人魏云龙于2015年5月25日，至常熟市虞山镇大义常熟天姿纺织服装有限公司宿舍楼103室、106室，采用上述手段，分别窃得被害人�某现金人民币700元、被害人邢某价值人民币400元的笔记本电脑1台。
3、被告人魏云龙于2015年6月2日，至常熟市虞山镇大义立新路义新服装厂305室、306室、401室，采用撬锁等手段，分别窃得被害人刘某乙现金人民币200元、被害人刘某丙现金人民币100元、被害人陈某甲价值共计人民币2479.15元的笔记本电脑1台、小米手机1部。
4、被告人魏云龙于2015年6月8日，至常熟市虞山镇大义义虞路9号尧舜纺织制衣（苏州）有限公司宿舍楼315室，采用钻窗入室等手段，窃得被害人田某现金人民币500元。
5、被告人魏云龙于2015年6月10日，至常熟市虞山镇大义义虞路59号江苏月龙服饰有限公司宿舍楼212室，采用溜门入室等手段，窃得被害人郑某、陈某乙、李某、聂某共计现金人民币500元。
6、被告人魏云龙于2015年6月13日，至常熟市虞山镇飞亚达服装厂502宿舍，采用上述手段，窃得被害人仝新新现金人民币400元、驾驶证、银行卡等物。
2015年6月15日，民警在常熟市虞山镇高新技术产业园东方娱乐城附近将被告人魏云龙抓获，被告人魏云龙归案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物小米手机1部、驾驶证1本已被公安机关追缴并发还被害人陈某甲、仝某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某乙、金某、邢某、刘某乙、刘某丙、陈某甲、田某、郑某、陈某乙、李某、聂某、仝某的陈述笔录，证人朱某、王某、魏某、刘某甲的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像截图，物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发票，常熟市公安局扣押及发还物品清单，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实�
对被告人提出未实施第1起盗窃的辩解意见，经查，该起事实仅有被害人的报案及被告人魏云龙出现在制衣厂厂区的监控截图，不足以证明被告人魏云龙实施该起盗窃，公诉机关指控被告人魏云龙实施该起盗窃的证据不充分，故对被告人的该点辩解意见，予以采纳。
对被告人提出在第4起盗窃犯罪中未偷到笔记本电脑的辩解意见，经查，公安机关在勘查现场时，从案发现场电脑桌上的键盘西侧USB插头上提取到被告人魏云龙的DNA，被害人报案失窃笔记本电脑1台，现场电脑桌上还有键盘等电脑配件，结合被害人报案及现场提取DNA位置的隐蔽性（一般接触不到）和特殊性（和电脑密切相连），可以认定被告人偷走笔记本电脑，故对该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人魏云龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人魏云龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人魏云龙犯盗窃罪的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人魏云龙退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 吴 炎
人民陪审员 缪玉玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 戈 凤
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第82号
原告：刘汉恭。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告刘汉恭诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉恭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘 建 华
审 判 员 赵 莹 莹
人民陪审员 �顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 建 慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1080-1号
申请执行人杜霞，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市新会区房地产实业集团公司，住所地江门市新会区。
法定代表人伍锡江，该公司总经理。
被执行人江门市新会区建筑安装工程总公司，住所地江门市新会区。
被执行人广东省新会市新采工艺制品厂，住所地江门市新会区。
法定代表人薛健正，该厂厂长。
申请执行人杜霞与被执行人江门市新会区房地产实业集团公司、江门市新会区建筑安装工程总公司、广东省新会市新采工艺制品厂金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）新法民二初字第50号民事判决书，被执行人应向申请执行人支向申请执行人偿还借款本金25万美元及利息（计至2000年3月20日止的利息为28205.21美元；从2000年3月21日起至2006年4月4日止的利息以25万美元为本金，按中国人民银行同期浮动贷款利率计算）、案件受理费31928元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，评估拍卖被执行人新会市房地产实业集团公司的财产，除分配得款1381690.08元外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二○一四年四月十八
书记员 林剑锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第20-2号
申请执行人吕峰（曾用名吕东），住哈尔滨市南岗区。
被执行人张露莹，住哈尔滨市道外区。
被执行人邢巍，现羁押于哈尔滨市公安局道外分局拘留所。
申请执行人吕峰与被执行人张露莹、邢巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2012）外民一重字第5号民事判决书已经发生法律效力。吕峰于2014年12月5日向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吕峰未能提供被执行人张露莹、邢巍可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张露莹、邢巍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第20号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张晓青
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2016号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路。
代表人李欣，行长。
委托代理人马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告白俊萍，女，回族，住孟州市。
被告白保山，男，回族，住孟州市。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告白俊萍、白保山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出受理决定，于2016年12月16日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年12月17日向被告白俊萍、白保山送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马欣欣到庭参加了诉讼，被告白俊萍、白保山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日,被告白俊萍以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告白保山作为借款人配偶也在申请表上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，该贷款在贷款期限内可循环，双方签订编号为131149001252000的个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款金额50万元，期限36个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定利率上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元。2015年3月10日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。现起诉要求：⒈二被告偿还借款本金432195.64元,利息按日息0.05%从2015年3月10日开始计算至被告实际还款日2015年12月29日计57386.68元；⒉诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈二被告身份证复印件，证明二被告的主体资格；⒉生意人卡（生意红）申请表，证明被告白俊萍向原告申请贷款，约定了贷款及罚息利率，在其出现违约时，原告可以宣布剩余款项全部提前到期；⒊贷款核准通知书（额度、单笔），证明经原告审核，向被告白俊萍发放贷款50万元，月利率1.5%；⒋广发银行交易明细25页、个人对账单3页，证明原告支付给被告白俊萍的贷款金额及时间，其循环贷款的金额及时间和逾期还款的时间。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1证据4均真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月13日，被告白俊萍作为借款人，填写了广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告广发银行焦作分行申请贷款金额500000元，月利率1.5%。被告白保山以借款人配偶身份亦在申请表中签名。
个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；对借款人拖欠借款本金、利息或有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。借款人还款包括贷款本金和利息。如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告广发银行焦作分行就被告白俊萍的申请作出的《个人信用贷款核准通知书》载明：此次贷款授信额度为人民币500000元，有效期限自2014年2月18日起至2019年2月18日止，用途为生产经营，还款账户与放款账号均为62×××37，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款利率以月利率1.5%计息。该个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告白俊萍亦在通知书中签名。
原告于2014年2月18日向被告白俊萍发放贷款500000元，被告白俊萍于2014年10月循环贷款89000元，于2015年3月10日起逾期还款。后原告诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告白俊萍向原告申请贷款，被告白保山作为其配偶亦知情，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告白俊萍自2015年3月10日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求二被告立即归还借款本息，理由正当，应予支持。被告白俊萍、白保山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白俊萍、白保山应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金432195.64元，并支付利息57386.68元（自2015年3月10日起至2015年12月29日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，由被告白俊萍、白保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘亚欣
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第69号
原告：邹志南，男。
委托代理人：廖林原，系原告朋友。
被告：黄剑波，男。
原告邹志南与被告黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员钟永平独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹志南的委托代理人廖林原到庭参加诉讼，被告黄剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志南诉称：被告以周转为由，于2012年1月13日向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，即于2012年3月13日归还借款本息10500元。原告依约向被告支付了借款10000元，由被告立下“借条”给原告收执。被告未能在约定期限内向原告支付借款本息10500元，经原告多次催收借款，被告仍未向原告支付借款本息10500元，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本息10500元；2、被告支付从起诉之日起至还清款日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定处理；3、本案受理费由被告承担。
原告邹志南在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、借条原件；2、被告机动车驾驶证复印件；3、原告身份证复印件。
被告黄剑波未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告黄剑波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告邹志南提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年1月13日，被告黄剑波向原告邹志南借款10000元，并立下借条交原告邹志南收执。借条约定借款期限从2012年1月13日至2012年3月13日，约定利息500元，即定于2012年3月13日一次性还清借款本息10500元。借款期限逾期后，被告黄剑波未能按约定期限偿还借款本息。至今，被告黄剑波仍拖欠原告邹志南借款本金10000元及利息500元。以上事实有借条为证，予以确认。
本院认为：被告黄剑波向原告邹志南借款10000元，约定利息500元，被告黄剑波向原告邹志南出具了借条，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告负有按照约定期限偿还借款本息的义务，但至今被告黄剑波仍拖欠原告邹志南借款本金10000元及利息500元，原告邹志南请求被告黄剑波归还借款本息10500元，予以支持。至于逾期利息，双方无约定利率计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款10000元的逾期利息可从逾期之日起参照银行同类贷款的利率计息。因原告仅请求从起诉之日（2014年2月20日）起的逾期利息，是原告邹志南自行处分自己的权利，与该规定并不冲突，对原告邹志南的利息请求，予以支持。被告黄剑波经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告黄剑波欠原告邹志南借款10000元及约定利息500元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款10000元的利息，从2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元，由被告黄剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一四年四月十六日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1043号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×1，男，1988年6月22日出生，专科文化。因殴打他人，于2007年6月28日被行政拘留十二日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月6日被羁押，同年3月13日被取保候审，2015年10月20日被再次取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人赵×1犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年3月6日20时许，被告人赵×1在本市房山区城关街道华冠超市第29分店北门东侧，因琐事与其妻子郑雪苹（女，26岁）发生口角并对郑雪苹进行殴打。北京市公安局房山分局城关派出所执勤民警石×（男，50岁）及保安员王×（男，51岁）接群众报警后赶至现场对被告人赵×1进行劝阻，赵×1拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、威胁。后北京市公安局房山分局城关派出所指派民警赵×2（男，27岁）等人赶至现场增援，在依法对被告人赵×1进行传唤的过程中，赵×1用手将民警赵×2的左手小拇指及无名指抓伤。经鉴定，民警赵×2身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人赵×1于当日被北京市公安局房山分局城关派出所口头传唤到案。事后被告人赵×1赔偿民警赵×2损失共计人民币10000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵×1供述，被害人赵×2的陈述，证人石×、王×、贾×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，谅解书，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×1到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人赵×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张琳琳
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初54号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月11日被临泽县公安局取保候审，2017年5月8日经本院决定被依法逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人柳某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序于5月5日公开开庭进行了审理，于5月19日中止简易程序，转为普通程序于6月21日再次公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日，被告人柳某向中国工商银行股份有限公司临泽支行（以下简称”工行临泽支行”）申请办理了一张卡号为×××牡丹尊尚白金信用卡。被告人在使用该信用卡过程中，截止2015年7月28日，累计透支本金99982.02元，至工行临泽支行于2016年7月18日向公安机关报案时，又产生利息及滞纳金22558.18元，本息合计122540.20元。自2015年12月24日起工行临泽支行工作人员电话信函催收23次，上门催收3次，发出逾期还款通知书2份，被告人柳某仍拒不还款。公安机关立案后，被告人柳某于2016年10月11日向临泽县公安局投案自首。
上述事实，被告人柳某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的报案材料、受案登记表及立案决定书，证人马某的证言，信用贷记卡领用合约及申请材料，信用贷记卡透支清单、交易明细，被告人申请办理的信用卡，工行临泽支行工作人员的催收记录，被告人的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，超过规定的还款期限，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后，能够主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，维护正常的金融秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人柳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2021年5月7日止，判处的罚金限于判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李艳琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第344号
原告：刘喜岩。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：张红丹。
委托代理人：丁红霞。
委托代理人：孙丹。
被告：蒋祎。
委托代理人：倪春方。
原告刘喜岩诉被告张红丹、蒋祎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘喜岩的委托代理人俞ＸＸ、被告张红丹的委托代理人丁红霞、被告蒋祎的委托代理人倪春方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜岩起诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月、12月间，被告张红丹向原告借款200000元未归还。2013年12月11日，被告张红丹出具借条1份。借款发生后，经原告刘喜岩催讨，二被告分文未付。被告蒋祎作为被告张红丹的丈夫，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张红丹归还原告借款本金200000元；2、被告蒋祎对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘喜岩为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条和存款凭证各1份、转账凭证2份，证明被告张红丹向原告刘喜岩借款200000元的事实。
2、结婚登记证明书、离婚登记审查处理表各1份，证明被告张红丹、蒋祎于2006年12月15日登记结婚、2014年1月7日登记离婚的事实。
被告张红丹答辩称：借款属实。该借款为本人一人所借，被告蒋祎与原告刘喜岩并不相识。被告蒋祎并不知情，应由本人承担还款责任。
被告张红丹未向本院提交证据。
被告蒋祎答辩称：对该笔借款毫不知情，既没有拿到过钱也不认识原告。原告称被告张红丹因为经济紧张借款，但其与被告张红丹并不需要因生活所需向第三方借款。该借款系被告张红丹的个人借款，请求法院驳回原告刘喜岩对本人的诉讼请求。
被告蒋祎为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、员工证明1份，证明被告蒋祎有稳定工作和固定收入，不需因生活所需而举债。
2、离婚协议书1份，证明被告张红丹、蒋祎约定婚内各自债务由各自承担，且被告张红丹离婚时未提及该笔借款。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告刘喜岩提交的证据1、2，被告张红丹、蒋祎均无异议，本院予以认定。
对被告蒋祎提交的证据1，被告张红丹无异议，原告刘喜岩对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该证明不能说明被告蒋祎不需要向外人借款。本院审核后认为，该证明由富阳市电力建设集团有限公司出具，所载内容仅能证明被告蒋祎在该公司工作且有相对固定的工作，不能达到证明蒋祎是否需要对外举债的证明目的，故对该证据本院不予认定。被告蒋祎提交的证据2，被告张红丹无异议，原告刘喜岩对真实性、合法性无异议，但认为离婚协议书为夫妻内部协议，不能对抗第三人。本院审核认为该证据虽形式合法，内容真实，但离婚协议约定的内容并不影响原告向两被告主张权利，故该证据与不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年11月9日、11月24日、12月4日，被告张红丹分别向原告刘喜岩借款100000元，合计300000元。后被告张红丹归还原告100000元，尚欠200000元。2013年12月11日，被告张红丹向原告出具金额为200000元的借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。借条出具后，经原告刘喜岩催讨，被告张红丹分文未付。
另查明，被告张红丹、蒋祎于2006年12月15日登记结婚，2014年1月7日登记离婚。该笔借款发生在被告张红丹、蒋祎婚姻关系存续期间。
本院认为：被告张红丹向原告刘喜岩借款300000元，仅归还100000元的事实，有原告提供的借条和付款凭证为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告刘喜岩可随时要求被告张红丹还款。被告张红丹取得借款后经原告刘喜岩催讨未及时归还借款，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。因该借款发生在被告张红丹、蒋祎婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张红丹、蒋祎提出的该借款系被告张红丹个人债务，两人离婚时约定由被告张红丹承担的答辩意见无相应有效证据佐证且不符合法律规定，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张红丹归还原告刘喜岩借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋祎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张红丹负担，被告蒋祎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年二月二十日
代书 记员 王 彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四会市晋辉金属熔铸有限公司。住所地：广东省四会市。
法定代表人：黄添伦，该公司总经理。
委托代理人：王菁柏、余敏莹，均系广东循理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小连（又名李小莲，当事人自报），女，住广东省阳春市。
再审申请人四会市晋辉金属熔铸有限公司（以下简称熔铸公司）因与被申请人李小连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熔铸公司申请再审称：（一）原审程序违法，认定事实错误，导致严重司法不公。李小连身份不明，不具备明确的诉讼主体资格。李小连对其真实身份，负有举证义务。原审法院却对其一路绿灯，畅通无阻，明显程序违法。（二）原审对事故责任分配认定错误。李小连在《违反安全生产事故记录》上亲笔签名确认是其违规戴着线纱白手套操作机器才导致该事故的发生，原审判决在没有任何反证的情况下，自拟场景认为熔铸公司逼迫李小连签字，明显偏袒。（三）原审判决计算残疾赔偿金的事实错误和适用法律错误。计算残疾赔偿金的前提是需要核实受害人李小连的身份信息（年龄、身份等），即使李小连年龄低于60周岁，原审判决以李小连在熔铸公司工作，生活来源主要靠工资收入为由，直接推定李小连适用城镇标准计算残疾赔偿金是错误的。（四）原审判决支持的精神损害抚慰金过高，且属于重复主张，原审判决支持，没有法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据熔铸公司的再审申请，本案争议的焦点问题主要是：1、李小连是否具备诉讼主体资格；2、原审判决对《违反安全生产事故记录》不予采纳是否合理；3、原审判决计算残疾赔偿金标准是否错误以及支持的精神损害抚慰金是否过高。
关于李小连是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民法通则》第八条规定：“在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外。本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。”原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，无论该公民是否取得我国国籍，只要公民是在我国领土上受到伤害都可以依据我国法律主张权利，更何况李小连是在我国生活了二十多年，经常居住地在我国，而李小连的身份已经由一审法院作出的（2012）肇四法行初字第7号《行政判决书》、（2013）肇四法民初字第943号《民事判决书》作出认定，原审判决对熔铸公司认为李小连身份不明，不具备明确的诉讼主体资格的主张不予采纳，并无不当。
关于原审判决对《违反安全生产事故记录》不予采纳是否合理的问题。熔铸公司主张李小连的生产行为违反了熔铸公司的安全生产规章制度，但熔铸公司并没有向法院举证证明其有何安全生产规章制度以及是否就该安全生产规章制度对李小连进行过上岗前培训。案涉事故发生在2011年4月29日，李小连受伤后即住院至5月30日，期间李小连的医疗费是由熔铸公司支付，在李小连住院需要熔铸公司支付医疗费的情况下，熔铸公司要求李小连签订一份要其承认因自身过错而导致事故发生的事故记录，原审法院认为熔铸公司乘人之危，对《违反安全生产事故记录》不予采纳，并无不当。
关于原审判决计算残疾赔偿金标准是否错误以及支持的精神损害抚慰金是否过高的问题。熔铸公司并无相反证据证明李小连的年龄超过了60周岁，原审判决计算20年的残疾赔偿金并无不当。李小连长时间以工业劳动付出作为收入来源，阳春市公安局三甲派出所证实，李小连自1990年3月起在阳春市三甲镇中寮管理区桃源村居住，并与该村村民周丕兴（男，身份证号码：××）共同居住生活至今，原审判决以城镇标准计算李小连的残疾赔偿金，并无不当。李小连为熔铸公司工作而严重受伤，造成手部九级伤残，严重影响了李小连的正常工作和生活，原审判决熔铸公司支付李小连精神损害抚慰金12000元，并无不当。
综上，熔铸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四会市晋辉金属熔铸有限公司的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄妙玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1286－1号
原告严童水。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被告厦门泊尔物流有限公司。
法定代表人白德良，总经理。
委托代理人白阿锵。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人谢金旺、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告赵新。
本院在审理原告严童水与被告厦门泊尔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、赵新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严童水于2015年3月12日，向本院提出撤回对被告赵新起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告赵新的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严童水撤回对被告赵新的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林诗雅（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第029号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人牛某，无业。2014年8月7日被抓获，2014年8月14日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日3时许，被告人牛某在无锡市崇安区东城花园18-19号门口，使用钢片撬开牌号为苏B×××××的奥迪轿车车门，窃得车内现金人民币2000余元。现赃款人民币1000元由公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某的证言、涉案人员刘某的供述、被害人马某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录、公安机关的到案经过、案件侦破经过说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、公安机关暂扣的赃款人民币一千元发还给被害人马卫权。责令被告人牛某继续退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1059号
原告杜长海，住天津市蓟县。
被告王志国，住天津市蓟县。
本院在审理原告杜长海与被告王志国修理合同纠纷一案中，在本院未向被告送达应诉手续之前，原告杜长海于2014年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜长海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年九月二日
书记员 徐少峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5016号
原告王皆庆，男，1984年10月1日出生。
委托代理人闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告王皆庆与被告北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）合同纠纷一案后，被告路劲隽御公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告路劲隽御公司的经常居住地位于北京市东城区东中街9号东环广场A座内，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告王皆庆以合同纠纷为由提起诉讼，双方签订的《路劲家园施工改造协议书》约定的房屋标的位于北京市昌平区南邵镇路劲家园项目×号楼×单元×号，同时双方在合同中明确约定发生纠纷协商不成的，可向该房屋所在地的人民法院诉讼解决。据此，本院对本案有管辖权，路劲隽御公司对管辖权提出的异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京路劲隽御房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一五年四月十七日
书记员 闫 薇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第99号
原告丁会鲜，女，45岁。
委托代理人袁战伟，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人王振安，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张泽民，男，45岁。
被告李朝敏，女，46岁。
被告洛阳鸿科实业有限公司。
法定代表人张泽民，该公司总经理。
上述三被告委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市易得汽车配件厂。
法定代表人张连美，该厂厂长。
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师，系庭审后委托，一般代理。
被告洛阳铭迪传动轴有限公司。
法定代表人张西民，该公司总经理。
原告丁会鲜诉被告张泽民、李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳市易得汽车配件厂、洛阳铭迪传动轴有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人袁战伟、王振安，被告张泽民、李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司委托代理人吕交通，被告洛阳铭迪传动轴有限公司法定代表人张西民到庭参加了诉讼，被告洛阳市易得汽车配件厂经合法传唤，没有到庭，本院依法对本案缺席审理。庭审后，被告洛阳市易得汽车配件厂委托吕交通为其一般代理人，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张泽民借我两笔款，共计本金120万元，由被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳市易得汽车配件厂、洛阳铭迪传动轴有限公司担保，款项到期后，被告张泽民及担保人不还，现诉求：1、被告张泽民归还借款120万元及利息，利息按照合同约定月千分之二十计算，从2015年1月12日按70万千分之二十计算到付清之日，50万从2015年1月17按月千分之二十计算到付清之日。2、被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳市易得汽车配件厂、洛阳铭迪传动轴有限公司承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张泽民、李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司辩称，根据我方提供的证据，请求法院确认被告张泽民实际借原告款项两笔数额共计为1342500元。被告张泽民在还款中还过一笔30万元，请法院予以确认为本金。关于付息，超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，请求法院认定为归还本金。
被告洛阳铭迪传动轴有限公司辩称：我公司只是担保人，也没有受益，因企业经营困难，请求原告放弃对我的主张。
被告洛阳市易得汽车配件厂缺席无答辩。
审理查明，2014年4月13日，2014年11月18日，被告张泽民分两次和担保人洛阳鸿科实业有限公司、洛阳市易得汽车配件厂、洛阳铭迪传动轴有限公司与原告丁会鲜签订借款担保合同，第一次张泽民借原告丁会鲜100万元，第二次张泽民借原告丁会鲜50万元。第一次，借款期限2014年4月13日至2014年7月13日。第二次，借款期限2014年11月18日至2014年12月17日。两次借款合同上均显示借款月利率为千分之二十，还款方式，每月15日前付息到期还本。从款项借出之日起至本金结清之日止计息。借款用途企业流动资金。担保人的保证范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及未实现债权发生的费用。保证期限为借款履行期限届满之日起两年。该两笔借款当天原告在扣除第一个月利息、担保费、还款保证金后已给付张泽民，第一笔100万元，原告丁会鲜实际给付张泽民885000元，第二笔50万元，原告丁会鲜实际给付张泽民457500元，经庭审调查，各方确认。协议签订后，张泽民分别为丁会鲜出具了100万元和50万元借据及还款计划书、保证书,被告李朝敏、被告洛阳鸿科实业有限公司、洛阳市易得汽车配件厂、洛阳铭迪传动轴有限公司在担保承诺书上签名盖章，承担担保责任。经庭审查明，被告张泽民系被告李朝敏的丈夫。关于被告给付利息，经2015年7月13日本院再次调查，原被告确认，第一笔借款利息被告已支付至2015年1月12日，本金已归还30万元。第二笔利息被告已支付至2015年1月17日，两笔借款利息支付累计246500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案证据，应认定原告给被告张泽民两次借款实际数额为1342500元，第一笔借款为885000元，已还本金30万元，2015年1月12日以前利息原被告已结清。第二笔借款，实际借出金额为457500元，2015年1月17日前的利息被告已结清。被告主张归还原告246500元中超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分应认定为归还本金问题，原告不予认可，借款期间付息系被告自愿按照双方约定支付，因不损害他人利益和公共利益，其辩解已付利息中包含本金的意见，本院不予支持。原被告约定的月利率千分之二十已超出法律规定，对超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院依法不予支持。关于本案利息判决支付问题，依据原被告证据，确认第一笔借款被告尚欠原告本金为585000元，利息从2015年1月13日计算。第二笔借款本金457500元，利息从2015年1月18日计算，利率参照中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，利息计算截止日确定为本院判决确定给付期间实际付款之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条,第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张泽民在本判决生效后十日内支付原告丁会鲜借款本金1042500元及应算利息。
上述款项利息分笔计算。原告第一笔本金为585000元，利息从2015年1月13日计算。第二笔借款本金457500元，利息从2015年1月18日计算，利率参照中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。利息计算截止日确定为本院判决确定给付期间实际付款之日止。
被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司、洛阳市易得汽车配件厂、洛阳铭迪传动轴有限公司对上述本金及利息承担连带责任。
四、驳回原告丁会鲜的其他诉讼请求。
本案受理费16370元，保全费5000元，共计21370元，由原告承担1370元，被告张泽民承担20000元。受理费、保全费原告已垫付，被告承担的诉讼费用在执行时一并给付原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 菅春敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第520号
申请执行人郭某，女，汉族，生于1972年6月29日。
被执行人韩某，男，汉族，生于1971年3月20日。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人韩某为离婚纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的20000元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年一月十九日
书记员 何 彬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03258号
原告梁勇。
被告北京三华振宇机电设备有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西绛周营村西兴南街55号。
负责人金明炯。
本院在审理原告梁勇与被告北京三华振宇机电设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告梁勇于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁勇自愿撤回对被告北京三华振宇机电设备有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半计取5元，由原告梁勇负担。
审判员 叶 静
二〇一三年十一月十五日
书记员 高超秀
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执第184-3号
申请执行人李生园，男，芜湖市南陵县峨山镇
被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司，南陵县籍山镇春谷南路
本院于2016年2月4日作出（2016）皖0223字第184-1执行裁定书，冻结了被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银行的账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银行南陵支行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞希忠
二〇一六年二月四日
书记员 桂春风
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1057号
起诉人张敬东，男，1953年6月21日出生，住黑龙江省大庆市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因租赁猎场引发纠纷，向上一级有关部门反映情况，但问题至今未得到解决。起诉人通过网络得知，在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”因此，起诉人向国务院书面申请信息公开，要求公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，但至今未得到答复。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，故起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对张敬东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第621号
原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部。
经营者王宝良，男，1965年9月23日生，汉族。
被告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司。
法定代表人马晓东。
本院在审理原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部与被告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部以被告同意支付租赁费，双方达成付款协议为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费7265元，减半收取3632.5元，由原告�尔木恒顺达建筑器材租赁部承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一五年六月三十日
书记员 熊静姝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5126号
罪犯邓海亮，男，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年12月5日作出（2011）射洪刑初字第182号刑事判决书，以被告人邓海亮犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期自2011年6月22日起至2021年6月21日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓海亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓海亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○二○年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5670号
原告邹应勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人祝燕，女，1981年8月22日出生，现住四川省双流县。
被告彭朝银，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告邹应勇与被告彭朝银民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈清平独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邹应勇的委托代理人祝燕，被告彭朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹应勇诉称，2012年1月11日被告因需用钱与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限至2012年3月10日。同年6月12日，被告又与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限至2012年8月12日。两次借款均约定按成都市农商银行同期贷款利率的4倍计算利息。2013年10月12日被告向原告出具承诺书，承诺于2013年10月3日前归还借款，2014年2月19日，被告又在原告处借款10000元，并向原告出具了借条。2014年8月13日被告向原告出具承诺书，承诺于2014年8月18日归还以上三笔借款，逾期后经原告催收无果，故起诉要求被告归还借款230000元，并从2012年1月11日起按成都市农商银行同期贷款利率的4倍计付利息至还款之日止。
被告彭朝银辩称，原告所诉借款数额不对，被告共借过原告三次钱，分别为10000元、50000元、70000元，现被告无能力归还，同意将借款本金130000元归还后，再付原告20000元利息。
经审理查明，被告因资金周转所需，于2012年1月11日与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限至2012年3月10日止，并约定利息按成都市农商银行同期贷款利率的4倍计算。原告于当日通过银行转款150000元给被告，被告在银行回单上签名并写明“收到此款”字样，同时向原告出具收条一张。2012年6月12日被告又与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限至2012年8月12日，同时约定利息按成都市农商银行同期贷款利率的4倍计算，原告于当日通过银行转款70000元给被告账户，被告在银行回单上捺印，同时向原告出具借条和收条各一张。借款逾期后，经原告催收，被告于2013年10月12日向原告出具承诺书承诺于2013年10月31日前归还借款。2014年2月19日被告又找到原告借款，并在原告处借现金10000元，被告于当日向原告出具借条一张，后被告一直未还款，被告又于2014年8月13日向原告出具承诺书承诺于2014年8月18日还清全部借款。后被告再次逾期，故原告起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述、原告举出的借款合同二份、借条二份、收条二份、银行转款回单三份、承诺书二份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庭审中，原告举出由被告亲笔签名捺印的借款合同、借条、收条、银行转账回单及承诺书，被告向原告借款230000元的事实清楚、证据充分，被告辩称只向原告借款130000元，但被告未举证予以证明，本院对被告的辩称理由不予采信，被告应当承担清偿责任，故对原告要求被告归还借款230000元的请求，本院予以支持。原、被告对其中借款150000元、70000元约定了利息，被告应当支付利息，因双方约定的借款利率过高，本院确定借款利率按中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍计付，其中借款10000元，原、被告未约定归还期限及利息，被告应在原告催收借款后按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告彭朝银于本判决生效后十五日内归还原告邹应勇借款人民币230000元。其中借款150000元从2012年1月11日起，借款70000元从2012年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款10000元从2014年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告彭朝银负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一五年一月十二日
书记员 姚 瑶
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2145号
原告：吉林益民堂制药有限公司，住所地四平市铁东区开发区大路3288号。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：张亚东，该公司员工。
委托代理人：刘亚娟，该公司员工。
被告：上海佳吉快运有限公司，住所地上海市北青公路29999号。
法定代表人：付长春，经理。
委托代理人：王立祥，该公司法律顾问。
被告：上海佳吉快运有限公司四平分公司，住所地四平市铁东区新平委11组沥青站小区11号楼6单元。
负责人：付鹏，经理。
委托代理人：王立祥，该公司法律顾问。
原告吉林益民堂制药有限公司与被告上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司四平分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吉林益民堂制药有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告以其他方式解决纠纷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林益民堂制药有限公司撤诉。
案件受理费138元（已减半收取），原告吉林益民堂制药有限公司自愿负担。
审判员 于春颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于志强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第611号
上诉人（原审原告）戴某。
委托代理人阿日娜。
被上诉人（原审被告）叶某。
上诉人戴某因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第998-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中被上诉人提供的永嘉县桥头镇白云西环路49号证明并未证明其在此居住满一年以上。而上诉人在此案中提供的采荷派出所出具的暂住信息证明中明确暂住日期已超过一年以上且暂住至今。法院采纳被上诉人的证据不符合法律规定及事实情况。二、上诉人2012年11月15日第一次诉至江干区人民法院，江干区人民法院受理并于2012年12月10日开庭审理了此案，后在调解无果情况下，上诉人撤诉。本案中涉及所有婚内共有财产及第三人都在杭州，考虑便于案件的审理及后期执行，此案应由江干区人民法院管辖。请求撤销原民事裁定，裁定本案由江干区人民法院管辖。
被上诉人叶某答辩称：经过工作人员调查，被上诉人的住址和户口都转到温州永嘉县。所以这个案子应该由当地的法院进行管辖。
二审期间，戴某向本院提交录音及根据录音整理的书面材料一份，拟证明叶某在桥头镇白云西环路49号只是偶尔居住，并非经常居住地。叶某认为该份证据的完整性和真实性存在异议，上诉人的代理人均以套话形式询问，民警并未提到叶某的名字，均是上诉人代理人自行添加了叶某的名字。本院认为录音材料未直接反映叶某的实际居住情况，故本院对该证据不予采纳。
二审期间，叶某向本院提交派出所证明、户籍证明各一份，用于证明其住址和户口在温州永嘉县桥头镇。经质证，戴某对派出所出具的证明真实性有异议，户籍证明没有异议。本院认为该两份证据均盖有永嘉县公安局桥头派出所公章，证明内容与本案相关，本院对此予以采信。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依法应适用地域管辖的一般原则，即由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。虽一审中杭州市公安局江干区分局采荷派出所2013年7月23日出具证明
--
叶某在2010年12月27日至2011年12月27日暂住在江干区夕照新村51-1-502，并办理暂住证。但该证据仅能证明叶某曾在江干区夕照新村51-1-502居住，且居住时间距离本案已经超过一年。一审中叶某提供了其将江干区夕照新村51-1-502房屋租赁给周芸的合同，结合二审提交的户籍证明和永嘉县公安局桥头派出所出具的证明，可以认定叶某现户籍所在地和实际居住地均在浙江省永嘉县，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0054号
原告韩伟，农民。
委托代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告张国恩，农民。
被告吴文楼，居民。
本院在审理原告韩伟诉被告张国恩、吴文楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩伟于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 卞 革
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0204刑初140号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1969年5月25日出生，初中文化，无职业。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人刘某某进行处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2015年12月12日17时42分许，被告人刘某某在包头市青山区文化路69号某某店内，趁店员不备将店内摆放的苹绮牌女式挎包放入自己的手提包内带出店外。经物价鉴定，被盗手提包价值人民币259元。案发后，被盗手提包被公安机关扣押发还给被害人，被害人出具了对被告人刘某某的行为表示谅解的书面材料。
2、2015年12月23日下午16时许，被告人刘某某在包头市青山区娜林商厦二楼某某专柜，趁店员不备盗窃彩诗娇美牌内裤8条、情美时牌内裤1条。经物价鉴定，被盗9条内裤共计价值人民币180元。案发后，被盗内裤全部被公安机关扣押并发还给被害人，被害人出具了对被告人刘某某的行为表示谅解的书面材料。
3、2015年12月23日下午17时许，被告人刘某某在包头市青山区王府井商厦二楼某某服饰店趁店员不备，将一件颐馨牌女式大衣包进自己的外套内带出店外，刘某某走到王府井商厦二楼电梯口时被颐馨服饰店店员控制并报警，民警赶到现场将刘某某带回公安机关审查并将赃物扣押，并发还给被害人。经物价鉴定，被盗大衣价值人民币2680元。案发后，被害人出具了对被告人刘某某的行为表示谅解的书面材料。
另查明，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定内精卫司法鉴定所（2016）精鉴字第006号鉴定，被告人刘某某为心境障碍——抑郁发作，完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单；
2、书证：出警说明、前科证明、抓捕经过、常住人口基本信息、被害人出具的谅解材料3份及询问笔录、常住人口登记卡；
3、证人证言：证人卢某的证言；
4、被害人的陈述：被害人杜某某、张某某、王某某的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；
6、鉴定意见：
（1）司法鉴定意见书
内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定内精卫司法鉴定所（2016）精鉴字第006号鉴定意见：被鉴定人刘某某诊断为心境障碍——抑郁发作，完全刑事责任能力；
（2）包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书包青价鉴字（2015）159号价格鉴定结论书：价格鉴定标的市场价格为：叁仟壹佰壹拾玖元整（3119.00）；
7、辨认笔录：被害人杜某某、卢某、张某某的辩认笔录；
8、视听资料：包头市青山区文化路69号某某店内监控录像光盘1张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，共计价值3119元，数额较大，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某如实供述，可以从轻处罚。被告人刘某某系多次盗窃，应酌情从重处罚。被盗赃物已全部扣押、发还被害人并取得被害人的谅解，可酌情对刘某某从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 袁 静
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00245号
原告张某甲。
法定代理人张某乙，系原告之母。
被告吴某某。
本院在审理原告张某甲诉被告吴某某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某甲的法定代理人张某乙负担。
审判员 胡庆红
二〇一五年七月二日
书记员 程 磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初97号
原告赵江生，居民。
特别授权委托代理人覃涨，广西天任律师事务所律师。
被告广西环江彼得木业有限公司，住所地河池·环江工业园区。
法定代表人谭燕全，董事长。
委托代理人韦升，广西弘生联合律师事务所律师。
被告谭燕全，居民。
原告赵江生与被告广西环江彼得木业有限公司（简称彼得公司）、谭燕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员韦代祥担任记录。原告赵江生特别授权委托代理人覃涨、被告彼得公司委托代理人韦升到庭参加诉讼。被告谭燕全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江生诉称，2014年，被告彼得公司向原告借款885.5667万元，后经双方结算并进行债务转让，被告尚欠原告借款本金556667元。2015年9月10日，以被告彼得公司为借款人与原告赵江生为贷款人签订《借款合同》，约定：原告出借被告人民币556667元；借期3个月，不计利息；逾期还款的，则按每月13700元付息；被告还款时减免本金10万元。同时约定被告谭燕全对上述债务承担连带保证责任。2015年9月10日，原告与被告谭燕全签订《保证合同》，约定由被告谭燕全对该笔借款提供连带担保。还款期限过后，被告彼得公司没有履行还款义务，特诉至法院，请求判决被告彼得公司、谭燕全连带偿还借款本金456667元，逾期利息11416元（利息从2015年12月11日起暂算至2016年1月4日，往后所产生利息计算至本案判决生效规定履行期限届满之日止）。
原告赵江生向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；
2、2015年9月10日双方签订《借款合同》，证实原告借给被告款项事实；
3、2015年9月10日原告与被告谭燕全签订《保证合同》，证实被谭燕全对债务承担担保责任；
4、2015年9月10日，赵江生出具借款结算单，证实被告彼得公司尚欠原告借款本金556667元。
被告广西环江彼得木业有限公司辩称，彼得公司原先向原告借款830万元，2015年9月10日，双方另签订《借款合同》予以确认尚欠款项556667元是事实，但该款项是借款利息而不本金。原告请求逾期利息，没有法律依据，恳请法院依法裁决。
被告彼得公司没有向本院提供的证据。
被告谭燕全没有到庭参加诉讼，亦没向本院提交书面答辩及证据。
经过开庭质证，彼得公司对原告赵江生提供证据4有异议外，对原告证据1、2、3均没有提出异议。本院认为，原告提供证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。原告提供证据4，虽然系原告单方出具，但内容与涉案借款合同互相吻合，故亦可作为本案认定事实依据。
经审理查明，2014年，被告彼得公司向原告赵江生借款830万元，后经双方结算并进行债务转让，彼得公司尚欠原告赵江生借款本金556667元。2015年9月10日，以被告彼得公司为借款人与原告赵江生为贷款人签订《借款合同》，约定：贷款人出借借款人金额556667元；借期3个月，不计利息；逾期还款的，则按每月13700元付息；贷款逾期未还的，从逾期之日起至清偿贷款本息止，借款人每日按逾期贷款本息的3‰支付贷款人违约金；借款人还款时减免本金10万元。同时还约定被告谭燕全对上述债务承担连带保证责任。2015年9月10日，原告赵江生与被告谭燕全签订《保证合同》，约定由被告谭燕全对该笔借款提供连带担保。还款期限过后，被告彼得公司及谭燕全没有履行还款义务，赵江生遂诉至本院，请求判决被告彼得公司、谭燕全连带偿还借款本金456667元，逾期利息11416元（利息从2015年12月11日起暂算至2016年1月4日按约定每月13700元支付逾期利息，
往后所产生利息计算至本案判决生效规定履行期限届满之日止）。
本案争议焦点：1、原告与被告签订《借款合同》及《保证合同》是否合法有效？2、原告请求两被告连带偿还借款本金456670元及支付相应利息是否有事实和法律依据？
本院认为，原告赵江生与被告彼得公司签订《借款合同》及赵江生与被告谭燕全签订《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规强制性规定，该两份合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，彼得公司前期向原告赵江生借款830万元，后经双方结算并进行债务转让，彼得公司尚欠原告赵江生借款本金556667元。双方签订合同约定借期3个月，还款时减免本金10万元。借款期限届满后，彼得公司没有还款，赵江生请求偿还借款本金456667元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，赵江生按约定每月13700元支付逾期利息，已经超过法律规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。利息计算应为：从2015年12月11日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以456667元为基数按年利率24%支付利息。根据《担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告谭燕全作为本案借款担保人，其应按照合同约定对该笔债务承担连带偿还责任，故原告请求被告谭燕全对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
彼得公司以涉案款项系借款利息而不是本金为由不应再次支付利息作为抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告赵江生与被告彼得公司对前期借款本息结算后，重新签订《借款合同》及《保证合同》予以确认尚欠借款本金为556667元，并约定逾期利息，故彼得公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予以采信。被告谭燕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西环江彼得木业有限公司应于本案判决生效之日起十日内偿还原告赵江生借款本金456667元及支付该款相应利息（利息计算：从2015年12月11日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以456667元为基数按年利率24%支付利息；
二、被告谭燕全对被告广西环江彼得木业有限公司偿还上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵江生的其他诉讼请求。
案件受理费8322元，减半收取4161元，由被告广西环江彼得木业有限公司、谭燕全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦文勉
二〇一六年三月十七日
书记员 韦代祥
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第162-3号
申请执行人：四川路通路桥设备租赁有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：曾昌根，该公司经理。
被执行人：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：余德福，该公司经理。
被执行人：四川桦宜建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：黄成华，该公司经理。
本院依椐已经发生法律效力的四川省德阳市人民法院（2015）德民一初字第21号民事调解书，于2015年5月11日受理执行，因被执行人四川桦宜建设工程有限公司在限期内未主动履行和解协议所约定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川桦宜建设工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成 忠
二〇一五年九月一日
书记员 杨顺祥（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初98号
原告：邓秀杰。
委托代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：高金玲。
被告：陈京义，系被告高金玲之夫。
共同委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告邓秀杰诉被告高金玲、陈京义房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓秀杰的委托代理人刘健伟，被告高金玲、陈京义的共同委托代理人孙立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀杰诉称，原、被告于2011年8月26日签订房屋买卖合同。合同约定，原告购买被告认购的淄博庄园房地产开发有限公司（以下简称“庄园公司”）开发的御景国际商品房（期房）一套，并约定了双方的权利义务。原告如约履行了合同义务，将31万元房款交给了被告，但至今被告转让的房产没有动工的迹象，原告无法实现合同目的。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令解除双方于2011年8月26日签订的房屋买卖合同；被告返还房款310000元，并支付利息92690元；诉讼费由被告承担。
被告高金玲、陈京义共同辩称，2009年11月18日被告与庄园公司签订《御景国际商品房认购协议》，被告取得签订正式购房合同的交易机会。2011年8月26日，原、被告签订《期房转让协议书》，被告将认购的期房转让给原告，至此，被告即退出了与庄园公司的合同关系，原告具备了与庄园公司交易的机会。原、被告签订的《期房转让协议书》的标的是一种交易机会或权利，合同一经成立，该权利即转移至原告。原、被告双方的协议已履行完毕，原告无权主张解除该协议；原告怠于履行合同随附义务，应自行承担不利后果。原、被告协议约定在房屋预售证发放之前被告协助原告更改产权人姓名，被告多次催促原告要协助其变更产权人姓名，原告拒绝办理。目前，庄园公司开发的御景国际的房产共计36幢，除11幢、21幢在建，5幢待建，其余33幢已经完工。庄园公司未违反认购协议的约定，原告要求解除合同没有事实和法律依据，原告亦无权要求被告返还转让款。
经审理查明,2009年11月18日，被告高金玲与庄园公司签订《御景国际商品房认购协议》，被告高金玲预定庄园公司开发的御景国际x楼x单元x楼x户住房，主楼面积107.99平方米，主楼价格：107.99㎡3810元／㎡＝411441.9元；庄园公司承诺为被告高金玲所预定的上述房屋保留至开盘之日，如被告高金玲未在开盘之日与庄园公司签订分户购房合同，视为解约；被告高金玲与庄园公司约定于合同签订之日，按照100000元／套的标准支付预付款，另用淄博新华神来酒业有限公司生产的原酒抵顶10%首付款（神来2000ml芝麻香型原酒598元／坛）。预售证发放之前庄园公司无条件协助被告高金玲更改产权人姓名；庄园公司承诺施工许可证发放之日起36个月内楼房交付使用，如庄园公司不能按期交房，无条件退还购房全部款项及顶账酒水，并承担同期银行存款利息；被告高金玲承诺在约定的时间内到庄园公司指定的地点与庄园公司签订《商品房买卖合同》，并办理按揭手续，若延期，庄园公司有权另行出售预定房屋，在10日内将无息预付款及顶账酒水退还。签订协议当日被告高金玲支付庄园公司商品房预付款140664元（其中用淄博新华神来酒业有限公司神来原酒抵顶房款40664元），庄园公司为被告高金玲出具了房款收据两份。
2011年8月26日原告与被告高金玲（被告陈京义系代理人）签订《期房转让协议书》，双方约定，被告高金玲将认购的御景国际x号楼x单元x层x户商品房（期房）转让给原告（包括商品房认购协议书中的全部内容），被告高金玲已预付款项共计人民币140664元，原告同意接收以上款项收据两张及相关手续（协议书）持在手中，并支付给被告高金玲预付款140664元。被告高金玲有义务在开发商预售证发放之前协助原告更改产权人姓名；协议自双方签字之日起生效，任何一方不得以其它理由终止本协议，过户完毕后本协议自动终止。签订协议当日，原告支付给被告陈京义310000元，陈京义为原告出具了收条，并注明该款项来源于转让的御景园期房，其中包括转让协议中的140664元。被告高金玲将其与庄园公司签订的御景国际商品房认购协议及房款收据两份交付给原告。
另查明，庄园公司开发的御景国际商品房除涉案商品房所在的5幢楼还未动工外，其余商品房均已建设完毕。因涉案商品房（期房）未动工，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告与被告高金玲签订的期房转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告高金玲按协议履行了相应的义务。原告支付给被告高金玲包含房屋预付款140664元在内的款项共计310000元，被告高金玲将其与庄园公司签订的御景国际商品房认购协议及庄园公司为其出具的两份房屋预付款收据交付给原告，原告即成为庄园公司开发的御景国际x号楼x单元x楼x户住房的认购方。原告与被告高金玲签订的期房转让协议已履行完毕，不存在解除的情形，亦不存在变更、撤销或无效的情形，故原告要求解除与被告高金玲签订的期房转让协议，要求被告返还款项310000元并支付利息92690元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓秀杰的诉讼请求。
案件受理费3670元、保全费2570元，共计6240元，由原告邓秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 王梦洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6360号
罪犯张言红，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月31日作出了（2005）鲁刑一终字第310号刑事判决，以被告人张言红犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张言红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张言红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张言红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张言红减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2024年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第55号
原告拾某某，女，1991年2月8日生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1985年5月13日生，汉族，农民。
被告委托代理人左学群，系漾濞县法律援助中心龙潭乡法律援助工作站法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
原告拾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾某某，被告谢某某及其诉讼代理人左学群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拾某某诉称，原被告双方系同村村民，自小相识，后发展为恋爱关系，于2013年10月9日在漾濞县民政局登记结婚，于2014年4月9日生育一女，取名谢某。自原告生育女儿后，被告经常谩骂原告，不关心母女二人，导致夫妻双方产生矛盾，双方多次交谈均未能化解矛盾，为保护原告合法权益，遂诉至法院请求判决与被告离婚，婚生女谢某由原告直接抚养，被告支付抚养费500元／月，分割夫妻共同财产并由被告承担本案案件受理费。
被告谢某某答辩称，出于为孩子健康成长的考虑不同意离婚，希望原告再给其一次机会。
原告拾某某就其诉讼主张向法庭提供了身份证复印件一份和结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原告的身份情况和原被告间的合法婚姻关系。经质证，被告对原告提交的证据并无异议。
被告就其答辩主张向法庭提供了结婚证原件一份，原被告间的合法婚姻关系，经质证，原告对被告提交的证据并无异议。
以上证据经质证予以认可，且上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院作为定案证据予以采信。
经审理查明，原被告双方系同村村民，双方于2013年10月9日在本县民政局登记结婚，于2014年4月9日生育一女取名谢某。婚后分居时间达3个月。
本院认为，夫妻感情确以破裂是离婚的法定条件。在本案中，原被告自小相识，婚姻基础较好，婚后仅因生活琐事发生争吵，因未能及时化解矛盾，遂导致原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在面对婚姻家庭矛盾时，只要原被告双方能够多予包容、相互信任，尽到家庭责任义务，双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，仍有和好可能。故，本院认定原被告间的夫妻关系尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告拾某某诉请解除其与被告谢某某的婚姻关系，不予准许。
案件受理费150元，由原告拾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗晓祥
二〇一五年五月十一日
书记员 施金平