长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初811号
原告卢凤娟，现住长春市宽城区。
委托代理人原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人马龙，系原告儿子，现住长春市宽城区。
被告许秋梅。
委托代理人胡蕊凡、赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告卢凤娟与被告许秋梅、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢凤娟的委托代理人原丽娜、马龙，被告许秋梅及其委托代理人胡蕊凡、赵永波，被告保险公司的委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤娟诉称，2016年1月30日，被告许秋梅驾驶其所有的×××号小型轿车行驶至扶贫市场内长新小区3栋时，将在路边行走的原告撞伤，致原告胸椎等全身多处骨折，住院27天，花费医疗费76，561.62元。经查，被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生后，被告没有对原告进行赔付，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告141，152.20元:其中交强险范围内赔偿原告损失71，137.49元（医疗费10，000.00元、护理费11，167.20元、交通费500.00元、残疾赔偿金39,470.29元、精神损害抚慰金10，000.00元）；交强险以外的损失70，014.71元（医疗费65，818.39元、后续治疗费10，000.00元、营养费9，000.00元、住院伙食补助费2，700.00元的80%）；2、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。
被告许秋梅辩称，原告诉讼请求的赔偿额缺乏事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。一、道路交通事故认定书对责任认定错误。我驾驶吉A-5F8**车辆沿四达街由北向南行驶至长新小区3栋时，道路两侧有商贩占路，发生与行人卢凤娟碰撞时，道路右侧有一机动车吉A-087**逆行违停，我为了躲避该机动车，从该机动车左侧绕行。根据我国道路交通安全法规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。我在事发时为正常行驶，并未违反交通规范，在此次交通事故中并没有过错。事故认定书中认定，我驾驶机动车在没有交通信号道路上行驶时，没有在确保安全、顺畅的原则下通行是形成此道路交通事故的主要原因，缺乏事实依据，作为责任认定的依据有失偏颇。二、对于原告伤残鉴定中主诉的左髋部、左大腿肿痛等伤情与我并无直接关系。我驾驶吉A-5F8**号车沿四达街由北向南行驶至长新小区3栋时，卢凤娟从机动车左侧横穿道路，我驾驶的机动车碰到的是其右腿，并没有直接碰撞到原告的左侧，所以其左侧受伤与我并无直接联系。三、原告诉讼请求中提及的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额（12万元)内予以赔偿，对于超出责任限额的部分，由原告与我按事故责任比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、原告医疗费、伙食补助费等费用不属实，要求费用过高，要求做医药费合理性鉴定。综上，原告诉讼请求的赔偿额缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险限额内赔偿。医疗费应按医保标准在限额内进行赔偿，应当提供门诊手册；急救费85.00元，上面没有记载姓名，无法认定系原告支出；交通费都是停车费，没有日期，只能保护入院及出院发生的费用，停车费不应保护；伤残赔偿金应提供户籍证明；精神损害抚慰金10，000.00元过高；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在交强险理赔范围内，保险公司不同意承担。
经审理查明，2016年1月30日10时40分，被告许秋梅驾驶×××号轿车，沿四达街由北向南行驶至长新小区3栋时，与原告卢凤娟身体碰撞接触发生道路交通事故，此道路交通事故致卢凤娟受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，许秋梅承担此道路交通事故的主要责任，卢凤娟承担此道路交通事故的次要责任。原告卢凤娟受伤后，当日到吉林大学第二医院进行救治，花费门诊费743.23元。原告共计住院27天，花费住院费74，075.16元。原告于2016年2月26日出院，出院诊断为：左股骨近端骨折、左股骨粗隆间骨折、左股骨粗隆下骨折、胸椎骨折、腰部外伤、腰椎间盘突出症、糖尿病。出院医嘱为：1、全休叁个月，继续预防下肢血栓及对症治疗；2、适当功能锻炼，定期复查X线片；3、根据骨折愈合情况取出内固定物；4、病情变化随诊。2016年5月20日，经各方共同选定，由长春市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林公正司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养费、后续治疗费进行鉴定。2016年5月30日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢凤娟的损失可评十级伤残；2、被鉴定人卢凤娟伤后营养费用为9，000.00元，护理期限为90日；3、被鉴定人卢凤娟需后续治疗费用1.0万元。原告支付鉴定费3，300.00元。被告许秋梅在庭审中申请对原告涉案医疗费用中与交通事故损害没有关联性及不合理、不必要的用药及医疗费用进行鉴定。2016年7月27日，经各方共同选定，由长春市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，2016年8月8日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢凤娟不合理的医疗费用共计789.38元，其余医疗费用合理。被告许秋梅支付鉴定费1，400.00元。被告许秋梅驾驶的×××号车辆登记所有人为赵云章，2012年1月4日，被告许秋梅从赵云章处购得此车，但未办理更名过户手续，该车在被告保险公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告为城镇家庭户口，主张按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告主张交通费500.00元，提供了交通费票据34张，金额为343.00元，急救费票据5张，金额为85.00元，二被告对此不予认可。事故发生后，被告许秋梅垫付4，328.00元，包含在原告起诉的数额中，原告同意在最终赔偿的数额中予以扣除。
上述事实，有交通事故认定书、原、被告身份证复印件、被告驾驶证、行车证复印件、交强险保单、住院病历、用药明细、出院诊断、医疗费票据、门诊费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本、照片、鉴定费票据、律师代理费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告许秋梅对交通事故认定书责任认定有异议，但未在合理的期限内，向上一级公安管理机关提出书面复核申请，本院对交通事故认定书予以确认。被告许秋梅驾驶×××号轿车，在被告保险公司处投保了交强险，且被告许秋梅承担此道路交通事故的主要责任，原告卢凤娟承担此道路交通事故的次要责任，原告卢凤娟的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分及不在保险赔偿范围内的损失由原告卢凤娟与被告许秋梅按照责任比例承担，由原告自行承担损失的30%，由被告许秋梅承担损失的70%。原告住院期间的医疗费74，818.39元(74，075.16元+743.23元)，扣除鉴定意见扣除的不合理费用789.38元后为74，029.01元，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费2，700.00元（100元/天×27天）符合法律规定，本院应予确认；营养费根据鉴定结论予以确认9，000.00元（100元/天×90天）；后续治疗费根据鉴定结论，予以确认10，000.00元；护理费参照2014年度人身损害赔偿居民服务业标准依鉴定结论，应予保护11，167.20元（124.08元/天×90天）；伤残赔偿金应按照城镇标准根据鉴定结论及年龄计算其伤残赔偿金39，470.29元（23，217.82元/年×17年×10%），本院应予保护；原告主张精神损害抚慰金10，000.00元过高，结合其伤残等级及受伤部位，本院酌情保护5，000.00元为宜；原告主张交通费500.00元，本院根据其伤情及后续的治疗情况，酌情予以保护300.00元；原告支付的鉴定费共计3，300.00元，有正规票据予以佐证，且鉴定意见已被采纳，故应予确认；被告许秋梅的鉴定费1，400.00元，由于其鉴定意见被采纳，被告许秋梅对此次鉴定程序的启动理由合理，故无需按照比例进行分摊，应由原告卢凤娟承担。原告主张的律师代理费8，000.00元，按照最后实际保护原告的数额和律师收费标准，本院予以确认6，800.00元。被告许秋梅垫付的4,328.00元，应从最后实际赔偿原告的数额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告卢凤娟65，937.49元【医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额55，937.49元，包含护理费11，167.20元、残疾赔偿金39，470.29元、精神损害抚慰金5，000.00元和交通费300.00元】；
二、被告许秋梅赔偿原告卢凤娟56，592.31元【医疗费交强险赔偿不足部分64，029.01元、住院伙食补助费2，700.00元、营养费9，000.00元、后续治疗费10，000.00元、鉴定费3，300.00元，以上费用共计89，029.01元的70%，扣除许秋梅先行垫付的4，328.00元及鉴定费1，400.00元】；
三、律师代理费6,800.00元，由被告许秋梅承担；
四、驳回原告卢凤娟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,123.00元（原告已预交），由被告许秋梅负担2，900.00元，由原告卢凤娟负担223.00元；保全费320.00元，由被告许秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 周越英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 岳 威