甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终252号
上诉人（原审原告）：王军乐，男，汉族。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:尚健龄，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人王军乐因与上诉人尚建龄承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军乐及其委托诉讼代理人周象文、被上诉人尚建龄的委托诉讼代理人潘从金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判尚建龄向其支付劳务费151650元。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。王军乐主张的劳务费分为两部分，一部分是天祝县劳务的费用，其提交的通话录音可以证实天祝县的劳务是尚建龄安排施工的，施工量为19.7公里，有殷宗会、李正江、王顺民的证言及村委会出具的证明可以证实。王军乐干完活，尚建龄向其支付了2万元劳务费，但是一审未认定该部分的劳务费98500元。第二部分是在酒泉甘坝口村、涌泉村、前所村所干的劳务，王军乐在酒泉干了29.65公里栽杆拉线工程，按照合同单价5000元/公里，应付劳务费148250元，但是一审法院只认定了24.5公里。上诉人所有的劳务费应当为246750元，扣减已付款，尚建龄尚欠其劳务费151650元；2.一审法院计算劳务费的方法不正确。尚建龄给付的95100元包括天祝县的劳务费2万元，但是一审在没有认定天祝县劳务费的情况下扣减该2万元显然不正确。一审法院只认定了酒泉所干的24.5公里栽杆工程的劳务费，漏算了5.15公里的劳务费；3.王军乐在一审中提交的证据可以证实其施工量为49.35公里，尚建龄未提交证据证明酒泉、天筑的工程不是王军乐完成。工程完工后尚建龄以种种理由推拖不予结算。涉案工程是为村民架设有线电视用的，在架设前经过村委会的同意并划定栽杆的位置才能进行施工，村委会派人对栽杆数进行统计，三个村委会都有人参与了有线电视架设。虽然村委会不是涉案工程的发包人，但是其对本村的栽杆数很清楚,故一审法院未对村委会的证明予以认定是错误的。
尚建龄辩称，认可王军乐在酒泉涌泉村干了24.5公里的栽杆工程，其已经超付了劳务费，对一审判决不予认可。
尚建龄上诉请求�1.撤销一审判决，依法改判驳回王军乐的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王军乐承担。事实与理由：1.一审判决存在违法行为。一审庭审中，尚建龄出示了七组证据，一审判决只对前四组证据进行了查明，对后三组证据未予查明。后三组证据可以证实王军乐就同一案件前后两次诉请存在矛盾，王军乐在（2016）甘0271民初1465号案件中自认自己仅完成了栽杆工程，但在本案中其诉称自己还完成了打地锚拉线、架空工作，在两次案件中对取费标准亦有不同的主张，王军乐存在重复诉讼及虚假诉讼的情形；2.一审判决认定尚建龄没有证据证明”光缆新建架空每公里5000元”应当包含的施工内容，但合同附件一中对施工内容和取费标准做了明确约定；3.王军乐提交的证据不足以证实其主张，应当驳回其诉讼请求。
王军乐�称，1.其在提出诉讼请求时已经扣减了尚建龄已付的劳务费；2.合同明确约定了光缆附挂是分开计费的；3.王军乐提交的证据可以证实涉案劳务是其施工的，因工程未验收就使用了，所以对数量没有进行统计，但是村委会在杆子上都打了号，依据杆子数量计算劳务费是准确的，双方对单价有明确的约定，尚建龄的上诉请求于法无据，请求二审予以驳回。
王军乐向一审法院起诉请求：被告支付原告劳务费151650元。
一审法院认定事实：2015年4月15日，原、被告签订工程合作施工合同，约定原告按照施工图显示的工程量规范施工，所有施工项目价格由原、被告共同商定，价格表见附件一酒泉项目部施工价格：一、光缆新建架空（油木杆、水泥杆）每公里5000元；二、光缆附挂、管道、墙壁钉挂、有无障碍飞线及吊线每公里2000元；三、光缆直埋敷设每公里8500元；四、光缆成端费10元/芯；五、安装多媒体箱100元/个；六、施工如遇特殊情况将特殊处理。合同签订后，原告带领人员开始施工。现工程已投入使用。原告自认，被告共计向其支付劳务费95100元，其中包含2015年7月至2015年8月期间，被告通过网银转账及借支形式向其支付的75100元。一审法院认为，本案的焦点是原告施工内容、施工量及施工单价如何确定。原告认为工程合作施工合同附件第一项光缆新建架空的劳务费为每公里5000元，包含的施工项目为栽杆、拉线、打地锚，且其已按约定完成施工项目，被告应按其实际施工量以该价格进行结算。被告认为，光缆新建架空还应包含光缆附挂、挂标示牌、过电保护等施工项目，原告仅完成了栽杆，其他施工项目均未完成。因原、被告在工程合作施工合同中对施工内容约定不明，诉讼中各执一词。对此，根据原告提交的证据并结合被告自认原告完成24.5公里栽杆量的事实，可以证明原告已就其主张初步完成举证责任，但被告未提交证据证明其与原告约定的光缆新建架空工程每公里5000元应当包含的施工内容，故原告主张按照工程合作施工合同附件第一项光缆新建架空每公里5000元结算的主张，本院予以支持。原告未能提交证据足以证明其所主张的施工量（49.35公里），故劳务费按照被告自认的24.5公里计算为122500元（24.5公里×5000元/公里），扣除原告自认被告已向其支付的劳务费95100元，被告应给付原告劳务费27400元（122500元－95100元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告尚健龄给付原告王军乐劳务费27400元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王军乐的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实和证据本院认定如下：关于当事人争议的施工内容的问题，王军乐主张光缆新建架空包含栽杆、打地锚、架空三项内容，尚建龄主张除此之外还包含光缆附挂、挂标示牌、过电保护等施工项目。双方在合同中未约定光缆新建架空的具体施工内容，故以王军乐主张的施工内容为准。王军乐一审中申请证人翟某证实：王军乐完成栽杆和打地锚，并称看到有人干架空的活。尚建龄对该证言认可，但认为架空及其他项目由案外人范某完成。经一审询问，尚建龄认可向范某支付的是挂光缆的费用。因尚建龄与王军乐在�同中约定附挂光缆另行计费，结合翟某的证言，可以认定王军乐完成了光缆新建架空劳务。二审查明其他的事实与一审认定一致。
本院认为，关于双方争议的施工量问题，王军乐提交的证据不能证实其具体施工量，故以尚建龄认可王军乐完成酒泉丰乐乡栽杆工程24.5公里作为其施工量；关于劳务费的问题，尚建龄主张王军乐已完工部分的劳务费为28000元，但其自认支付了75100元，其对超付劳务费未作出合理解释，故对其主张不予采信。依据尚建龄自认的王军乐施工量24.5公里，按照双方约定光缆新建架空5000元/公里计算，劳务费总计为122500元，扣除王军乐自认尚建龄已向其支付的95100元，其应得劳务费为27400元。王军乐主张尚建龄向其已付款中包含2万元天祝县劳务的费用，在未支持天祝县劳务费的情况下不应该扣减该2万元，但其提交证据不能证实天祝县劳务系其实际完成，故对其该项请求不予支持，对其要求尚建龄支付天祝县劳务费98500元的请求亦不支持；关于尚建龄主张一审法院对其提交的民事起诉状、（2016）甘0271民初1465号民事判决书、收条三份证据未查明的问题及王军乐虚假诉讼和重复诉讼的问题，尚建龄在一审中提交上述证据，经王军乐质证，对证据真实性均认可，一审法院已在卷记载。王军乐于2016年就涉案劳务费向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，该案因证据不足，判决驳回王军乐的诉讼请求。王军乐在本次诉讼中，其申请的证人翟某可以证实其施工内容，结合尚建龄对证人证言的质证意见可以认定发生新的事实，故王军乐不存在虚假诉讼和重复诉讼的问题。
综上所述，王军乐和尚建龄的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王军乐、尚建龄分别交纳二审案件受理费3333元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 静