山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝黄民初字第180号原告：宫涛，无固定职业。委托代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。被告：刘亚天，无固定职业。被告：孙绍丽，无固定职业。被告：田永峰。委托代理人：陈景华。委托代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。原告宫涛与被告刘亚天、田永峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑福鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，追加被告刘亚天之妻孙绍丽为被告参加诉讼。原告宫涛的委托代理人张宗魁到庭参加了诉讼；被告刘亚天与被告孙绍丽到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由缺席第二次庭审；被告田永峰的委托代理人陈景华到庭参加了第一次庭审，委托代理人刘俊廷到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告宫涛诉称，被告刘亚天与被告孙绍丽系夫妻关系。2013年12月19日，被告刘亚天向原告借款300000元，约定于2014年2月19日还款，逾期还款按日1%交滞纳金，被告田永峰作为担保人应承担连带责任。原告依约向被告刘亚天交付了款项，但至今被告刘亚天既未还款，也未支付利息，被告田永峰也拒不承担连带责任。被告孙绍丽与被告刘亚天系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应对本债务承担共同还款责任。故状诉至法院，请求被告刘亚天、孙绍丽共同偿还借款本金282000元、支付利息82532元（自2014年2月19日至2015年5月4日按年利率24%计算），此后仍按上述利率计算利息至实际给付之日止；被告田永峰对上述债务承担连带保证责任。被告刘亚天辩称，该借款虽然是其出具的借条，但该借款实际系被告田永峰使用；田永峰以他本人借款不方便为由，要求以其名义借款，田永峰作担保人，田永峰讲担保人与借款人是一样的效力；其当时不懂，也没有注重这些细节，故就作为借款人签了这份借据；当时原告的钱也确实打到其账户内，其具体如何将款项交付给田永峰的记不清楚，但利息一直由田永峰偿还。综上，其并不是借款的真正使用者，不应承担还款责任。被告孙绍丽辩称，被告刘亚天自2012年开始在外借高利贷，本案诉争的借款用于支付高利贷利息，并非用于家庭生活；其与原告与被告田永峰均是朋友关系，但他们均未告知其借款事实，其对借款完全不知情。其与被告刘亚天虽系夫妻关系，但其也是受害者，故其不同意承担还款责任。被告田永峰辩称，一、其作为担保人已免除担保责任。原告与被告刘亚天之间签订的借据仅记载其作为担保人承担连带保证责任，但并未约定保证人的保证期限，根据相关规定，连带保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告与被告刘亚天之间借款约定期限为2013年12月9日至2014年2月19日，原告于2015年5月起诉，明显超出法律规定保证人应当承担保证责任的期限，故其作为保证人免除保证责任；二、原告诉请支付利息不应包含其借期内利息，原告与被告刘亚天签订借据中只载明数额、期限、逾期还款的滞纳金并未约定利息，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，自然人之间借款合同约定借款利息的，利率不得违反国家有关限制利率规定，故原告利息请求不应包含借期内的利息。综上，请驳回原告对其的诉请。原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：证据一：借据一份、银行卡账户历史明细清单一份，证明被告刘亚天于2014年2月19日向原告借款300000元，原告实际通过银行转帐给被告刘亚天282000元，被告田永峰作为担保人应承担连带责任；证据二：结婚登记审查处理表复印件1份，证明被告刘亚天与孙绍丽系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告孙绍丽应承担共同还款责任；经庭审质证，三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但被告刘亚天称其印象中原告将款转给其，但需庭后落实一下；被告孙绍丽则称对该借款不知情。对于原告提交的证据，本院作如下认定：三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告刘亚天称对原告是否向其帐户转款需庭后落实，但在本院限定时间内未将落实情况告知法庭，且缺席本案第二次庭审。故本院对原告提交的证据均予以采信。经审理查明，被告刘亚天与孙绍丽系夫妻关系。2013年12月19日，被告刘亚天向原告出具借据一份，载明借到原告人民币300000元，约定还款日为2014年2月19日，到期不还按日1%交滞纳金。被告田永峰在担保人处签字。当日，原告通过银行给被告刘亚天转帐282000元。借款至期，被告刘亚天未还款，被告田永峰亦未承担担保责任。被告刘亚天辩称诉争款项系被告田永峰以其名义借用并使用了借款，被告田永峰对此予以否认，被告刘亚天对其主张未予举证。被告孙绍丽辩称其对诉争借款不知情，且该笔借款系被告刘亚天用于支付高利贷利息，并未用于家庭共同生活，但对此未予举证。原告称借款期满后其曾打电话向被告田永峰主张还款，被告田永峰否认，原告对其主张未予举证。原告于2015年5月7日以刘亚天、田永峰为被告状诉来院，请求被告刘亚天偿还借款本金282000元；支付利息82532元（自2014年2月19日至2015年5月4日按年利率24%计算），此后仍按上述利率计付利息至实际给付之日止；被告田永峰承担连带责任。审理中，本院根据原告的申请，追加被告刘亚天之妻孙绍丽为被告参加诉讼。原告变更诉请，要求被告刘亚天、孙绍丽共同承担还款责任，被告田永峰承担连带责任。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封了登记在被告刘亚天名下的牟预字第121024120018商品房买卖合同项下、坐落于烟台市牟平区滨海东路199号-71号1单元第一层101号房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方借贷关系的直接证据，被告刘亚天于2013年12月19日出具借据向原告借款300000元、被告田永峰在借据担保人处签字、原告当日通过银行向其转款282000元及借款至期被告刘亚天未还款、被告田永峰未承担担保责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告刘亚天偿还借款282000元于法有据，本院予以支持。双方借据中明确载明逾期还款按每日1%交滞纳金，原告自动调整为自还款日起按年利率24%主张利息，符合法律的规定，对原告关于利息的请求本院亦予以支持。被告刘亚天辩称诉争借款系被告田永峰以其名义借用并使用了借款，被告田永峰对此予以否认，被告刘亚天未予举证，对被告刘亚天的辩解本院不予采纳。被告孙绍丽与被告刘亚天系夫妻关系，两人均未举证证明夫妻关系存续期间的债务不是夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。原告与被告刘亚天、被告田永峰对保证方式没有约定，被告田永峰应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘亚天约定的还款日为2014年2月19日，至原告2015年5月7日向本院起诉，已一年有余。原告主张曾要求被告田永峰还款，被告田永峰否认，原告对此不能举证，故对原告的主张本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告田永峰承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告田永峰辩称应免除保证责任的理由成立，本院予以采纳。被告刘亚天、孙绍丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亚天、被告孙绍丽于本判决生效之日起10日内偿还原告宫涛借款282000元、支付利息82532元（自2014年2月19日至2015年5月4日按年利率24%计算），此后至实际给付之日止仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。三、驳回原告宫涛对被告田永峰的诉讼请求。如果被告刘亚天、被告孙绍丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，财产保全费2570元，合计9338元；由被告刘亚天、被告孙绍丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 苑  福  鹏二〇一五年八月七日书记员 吕志辉（代）