wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1670号
原告：许慧琴，女，1971年8月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住闽清县。
原告许慧琴与被告谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许慧琴到庭参加诉讼，被告谢忠霖、陈碧仙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许慧琴向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同偿还原告借款本金72000元及利息（利息从2015年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.俩被告共同偿还原告借款本金12500元及利息（利息从2016年8月4日起至还清借款之日止按口头约定借款利息月3%计算）。事实与理由：被告谢忠霖因扩大生意经营规模，分别于2015年1月4日、11月25日向原告借款30000元、42000元，合计72000元，借款时，双方约定息金按月利率3%计算，未约定借款期限，被告谢忠霖共同出据借条2张给原告。借款后，被告谢忠霖按约定的息金利率支付至2015年11月份止；因原告与被告谢忠霖系多年朋友关系，经不住被告谢忠霖口若悬河的软磨纠缠，原告又于2016年8月4日在被告谢忠霖未归还前期息金的情况下被被告谢忠霖以急需资金只需周转10天，并承诺到期可将前期拖欠原告的借款本息一并归还为诱饵，再次借给被告谢忠霖现金12500元，口头约定月利率继续为3%，借款期限10天，被告谢忠霖又向原告出具借条一份。被告陈碧仙系被告谢忠霖妻子，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告应共同偿还借款本息。为维护原告人合法权益，特请求人民法院依法判决：被告谢忠霖、陈碧仙共同偿还原告借款本金84500元及利息。
谢忠霖、陈碧仙未作答辩。
许慧琴对自己的主张向法庭提供借条三张，证明谢忠霖于2015年1月4日向许慧琴借款30000元及约定月息3%，于2015年11月25日向许慧琴借款42000元及约定月息3%，于2016年8月4日向许慧琴借款12500元，无约定利息的情况。
经许慧琴申请本院调取谢忠霖、陈碧仙调取俩被告补发结婚登记证审查处理表，证实俩被告于1993年3月8日登记结婚，于2012年8月9日补发登记结婚的事实。
经庭审质证，许慧琴对法庭调取的证据不持异议。
谢忠霖、陈碧仙未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。另查明，经审理查明，本案借款本金72000元及利息约定，和谢忠霖、陈碧仙的夫妻关系如许慧琴所述。对于2016年8月4日借款12500元，双方未书面约定借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢忠霖向许慧琴借款本金共计84500元，有谢忠霖出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，谢忠霖应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款本金72000元，双方约定的息金月利率3%（年利率36%），数额超过法律规定的范围，现原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，应予以支持。对于借款本金12500元，双方未书面约定利息，应视为无利息，原告主张按口头约定借款利息3%计算，证据不足，不予采纳，但应支持从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算逾期还款利息。谢忠霖的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故上述借款应认定属于谢忠霖、陈碧仙夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。谢忠霖、陈碧仙经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠霖、陈碧仙应于本判决生效之日起十日内共同向原告许慧琴偿还借款72000元，并支付相应逾期还款利息（利息从2015年12月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告谢忠霖、陈碧仙应于本判决生效之日起十日内向原告许慧琴偿还借款12500元，并支付相应逾期还款利息（利息从2016年10月8日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告许慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2307元，减半收取1153.5元，财产保全费1520元，合计2673.5元，由被告谢忠霖、陈碧仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈莉莉
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第522号
申请执行人台玻福建光伏玻璃有限公司，住漳浦县旧镇镇。法定代表人林伯实。
被执行人常熟市怡睿玻璃有限公司，住江苏省常熟市。法定代表人刘卫忠。
本院作出（2013）浦民初字第1470号判决书已经发生法律效力。被执行人常熟市怡睿玻璃有限公司应于本判决生效十日内，支付申请执行人台玻福建光伏玻璃有限公司货款人民币278186.57元，并自2012年8月15日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。申请执行人台玻福建光伏玻璃有限公司于2014年4月16日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人常熟市怡睿玻璃有限公司，确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：（2013）浦民初字第1470号判决书本次执行终结。申请人台玻福建光伏玻璃有限公司发现被执行人常熟市怡睿玻璃有限公司新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
审判员 薛伟东
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字00081号
原告：分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心。
委托代理人：黎右牙，男，系该中心员工。
被告：李见召，男。
被告：卢鹏展，男。
原告分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心（下称东升中心）与被告李见召、卢鹏展租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2015年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东升中心的委托代理人黎右牙到庭参加诉讼，被告李见召、卢鹏展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升中心诉称，2013年12月14日，原告东升中心与被告李见召签订建筑器材租赁合同，被告李见召向原告东升中心租赁钢管、扣件等器材，被告卢鹏展为被告李见召该合同项下的债务承担连带保证责任。租赁期满后，被告李见召欠租金9710元，此外丢失器材折价赔偿款为16450元，经原告东升中心多次催收，被告李见召未付。为此诉至法院，请求判令被告李见召支付租金及赔偿款共计26160元，被告卢鹏展承担连带清偿责任，案件受理费由两被告承担。
被告李见召、卢鹏展未答辩。
为支持其诉讼请求，原告东升中心向本院提交了下列证据：
1、建筑器材租赁合同。证明2013年12月14日，原告东升中心与被告李见召签订了建筑器材租赁合同，约定由原告东升中心向被告李见召出租建筑器材，租赁期间自2013年12月14日至2014年1月13日止，同时对租金的计算和支付，以及丢失物件的赔偿等合同事项予以了约定，并由被告卢鹏展作为被告李见召该合同项下债务的连带责任保证人。
2、发货码单。证明2013年12月14日，原告东升中心向被告李见召出租建筑器材钢管910米、扣件770套。
3、收据及计算清单。证明至2015年4月30日止，被告李见召尚欠租金9710元未付，同时丢失未归还的器材折价赔偿款为16450元，合计26160元。
上列证据均经庭审举证，本院审核后认为真实合法，并与本案关联，应当予以采信并据以定案。
被告李见召、卢鹏展未提交证据。
依据原告东升中心提交的证据及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月14日，因承建工程需要，被告李见召与原告东升中心签订了建筑器材租赁合同，约定由原告东升中心向被告李见召出租建筑器材，租赁期间自2013年12月14日至2014年1月13日止，同时对租金的计算和支付，以及丢失物件的赔偿等合同事项予以了约定，并由被告卢鹏展作为被告李见召该合同项下债务的连带责任保证人，当日，被告李见召向原告东升中心租赁钢管910米及扣件770套。租赁期满后，被告李见召不仅未支付租金，且将原告东升中心的出租器材亦丢失未归还，至2015年4月30日止，被告李见召尚欠租金9710元，器材折价款为16450元，合计26160元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告东升中心与被告李见召、卢鹏展之间订立的建筑器材租赁合同和连带责任保证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以保护。合同订立后，原告东升中心依约履行了出租建筑器材的合同义务，而被告李见召在收到及使用该租赁物后，不仅未按约支付租金，且将租赁物丢失未归还原告东升中心，此均属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告卢鹏展系连带责任保证人，应当对被告李见召该合同项下的债务承担连带清偿责任。原告东升中心要求被告李见召支付租金、折价赔偿租赁物及被告卢鹏展承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李见召、卢鹏展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的处分，并不影响本案的处理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李见召应当自本判决生效之日起十日内向原告分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心支付租金及器材赔偿款26160元（其中租金9710元、器材赔偿款16450元）。
二、被告卢鹏展应当对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元由被告李见召、卢鹏展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一五年六月三十日
书记员 丁桂芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03545号
罪犯王智强，男，1969年11月28日出生，重庆市荣昌县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）德刑一初字第1号刑事判决，认定王智强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院分别于2010年4月21日、2011年10月13日、2013年1月28日裁定共对其减去有期徒刑三年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯王智强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王智强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王智强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2022年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1583号
原告李忠，现住包头市。
委托代理人王子江，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告马永生，现住包头市。
被告杜国纯，现住包头市。
原告李忠诉被告马永生、杜国纯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人王子江、被告马永生到庭参加了诉讼，被告杜国纯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年8月初，原告李忠承包了二被告乔家金街ⅰ区、g区、龙藏小区的整体电路工程，工程性质为清包，竣工后，二被告于2014年12月18日为原告出具了结算单“总价222050元，已付款140000元，增加绑ⅰ区桥架和电气变更8000元，余款90050元，后附武会计核实账明细单。”2010年6月份，原告李忠同样又承包二被告乔家金街h区的电气工程，竣工后，二被告于2014年12月18日为原告出具了结算单：“结算值153573元，已付款70784元，应结余款82789元，后付武会计核实账明细表。”以上两项电气款经结算总计欠原告172839元，经原告多次追要，二被告推脱迟迟不予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿付原告电气人工费172839元、二被告承担连带给付责任、诉讼费由二被告负担。
被告马永生辩称，被告杜国纯和原告李忠是亲戚关系，合同也是杜国纯写的，款项也是杜国纯管理的，我只负责工程进度。结算单是李忠自己打的，杜国纯以为是财会写的，后来我们就签字了。欠90500元这项工程是清包，欠8万元这款工程是大包，两张结算单不能作为最终结算的证据。
被告杜国纯未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告马永生、杜国纯于2014年12月18日向原告出具乔家金街电气工程结算单两张，其中h区工程总价为153573元，已付70784元，尚欠82789元未付，i区、g区、龙藏小区工程总价230050元，已付140000元，尚欠90050元未付，两项工程二被告共欠原告李忠172839元。现原告李忠诉至本院，请求依法判令二被告偿付原告电气人工费172839元、二被告承担连带给付责任、诉讼费由二被告负担。
以上事实由当事人陈述、工程结算单两张、工程明细等证据在案予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告马永生、杜国纯以结算单形式对与原告李忠形成的债权、债务关系予以确认，原告李忠以债务人马永生、杜国纯为被告，以结算单为证据的起诉符合法律规定，故原告李忠要求二被告连带给付所欠的电气工程费的诉讼请求，本院予以支持。被告杜国纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马永生、杜国纯于判决书生效后十日内连带支付原告李忠电气工程费172839元。
案件受理费3756.78元，由被告马永生、杜国纯共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丰 宇
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第876-4号
申请执行人曾文，女，1972年7月8日出生，汉族。
委托代理人王宏立，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人宋娜，女，1972年6月2日出生，汉族。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
本院于2013年12月18日作出（2013）开执字第876-2号执行裁定书，查封被执行人宋娜所有的某房产一处。查封期限为二年。2014年1月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议且已部分履行，申请执行人曾文向本院提出申请，要求解除对被执行人宋娜所有的上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋娜所有的某房产一处某的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年一月三日
书记员 刘明东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2160号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：殷明，男，1981年12月21日出生，淄博市淄川区寨里镇东井村村民，现住址不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告殷明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告殷明支付原告代偿款24250.59元（包含本金23689.73元、逾期利息489.36元、逾期罚息71.5元），截至2017年2月24日的违约金14817.11元及逾期保费3450.88元，合计42518.88元；要求被告支付原告自2017年2月25日至实际付清上述款项之日的违约金。事实和理由：2013年7月3日，被告殷明与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份，约定被告殷明贷款金额50000元，贷款期限自2013年7月3日至2016年7月2日，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为等额本息还款法。2013年7月1日，原告与被告殷明签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任。从原告理赔当日超过30日，投保人未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年7月3日，银行按贷款合同约定履行了发放借款50000元的义务，但被告殷明在履行了部分还款义务后，于2015年3月3日开始拖欠不还。2015年6月22日原告依约履行保险责任，代被告殷明向农行高新区支行代偿剩余借款本息24250.59元。就上述代偿本息的归还事宜，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告殷明的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年七月六日
代理书记员 李 俏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第688号
原告：殷宜武。
委托代理人：郑小红。
被告：杭州广厦建筑监理有限公司。
法定代表人：钟荣川。
委托代理人：张国永。
原告殷宜武与被告杭州广厦建筑监理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告殷宜武于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷宜武的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷宜武撤回起诉。
本案受理费5051元，减半收取2525.5元，由原告殷宜武负担。
审判员 谈建明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00563号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
被执行人蒋洲。
被执行人陈德。
本院在执行申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人蒋洲、陈德融资租赁合同纠纷一案中，被执行人蒋洲、陈德未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋洲、陈德的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十三日
书记员 李 柳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1923号
申请执行人永嘉锐宣阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西街125号。
法定代表人：戴旭品，总经理。
被执行人南京一阀阀门有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号之1号。
法定代表人：张丽珠。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初3088号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人永嘉锐宣阀门有限公司与被执行人南京一阀阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人南京一阀阀门有限公司的住所地在南京市栖霞区，本院于2016年11月1日委托南京市栖霞区人民法院代为查询被执行人的财产状况至今未函复，本院依法于2016年12月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月19日，被执行人尚欠申请执行人货款51695元及利息损失，也未缴纳本案受理费546元及执行费675.43元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1923号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1923号申请执行人永嘉锐宣阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西街125号。法定代表人：戴旭品，总经理。被执行人南京一阀阀门有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号之1号。法定代表人：张丽珠。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初3088号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人永嘉锐宣阀门有限公司与被执行人南京一阀阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人南京一阀阀门有限公司的住所地在南京市栖霞区，本院于2016年11月1日委托南京市栖霞区人民法院代为查询被执行人的财产状况至今未函复，本院依法于2016年12月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月19日，被执行人尚欠申请执行人货款51695元及利息损失，也未缴纳本案受理费546元及执行费675.43元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1923号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年十二月十九日书记员  李 勇
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初784号
原告：易县扶贫经济合作社，住所地河北省保定市易县人民政府院内。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，河北省保定市易县，村民。系该社员工。
被告：李冬，男，1982年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：董小曼，女，1987年11月29日出生，回族，河北省保定市易县，居民。
被告：董小学，男，1983年12月29日出生，回族，河北省保定市易县，村民。
被告：许文娟，女，1983年8月10日，回族，河北省保定市易县，居民。
原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告李冬、董小曼、董小学、许文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告李冬、董小曼、董小学、许文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1.被告李冬、董小曼立即归还借款本息23038.2元及逾期利息和罚息至偿还清之日止；2.被告董小学、许文娟对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，被告李冬、董小曼从我社借款30000元，并由被告董小学、许文娟提供担保，借款期限9个月。2016年10月18日贷款到期后，我社多次向被告催要本金及利息未果，截止到2017年3月7日，被告共欠我社本金22000元，利息798.6元，罚息239.6元，本息共计23038.2元。
被告李冬、董小曼、董小学、许文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告李冬从原告扶贫社借款30000元，并由被告董小学、许文娟提供担保，约定借款期限为9个月，自2016年1月18日起至2016年10月18日止，月利率16.5‰，并约定如未能按期还款和按月结息，可加罚逾期利息的20%-30%。双方签署保证人承诺书，明确约定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证时间为此笔贷款及一切经济责任清偿完毕之日止。被告董小学、许文娟在保证人承诺书的保证人处均签字捺印，且注明“我自愿用家庭收入和财产担保”。借款后，被告李冬归还借款本金8000元，利息结算至2016年12月31日，其余本金和利息至今未还。被告李冬、董小曼系夫妻关系，被告董小曼在贷款借据暨贷款担保责任书、还款记录结息记录表配偶签字处均签字捺印。以上事实，由易县扶贫经济合作社小额扶贫信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书、还款记录结息记录表、保证人承诺书、社员入社贷款申请及庭审笔录在卷证实。
本院认为，由被告董小学、许文娟担保，被告李冬向原告扶贫社借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告李冬应按双方约定按时归还借款本息，但其借款后只归还了借款本金8000元并将利息结算至2016年12月31日，其余本金和利息至今未还，其行为已构成违约，除应承担还本付息的义务外，还应按约定支付逾期利息及罚息，故对原告要求被告李冬给付借款本金22000元和逾期利息及罚息的请求，本院予以支持。关于逾期利息及罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告一并主张逾期利息及罚息，要求按约定的月利率16.5‰支付利息，并按照利息的30%计算罚息，合年利率25.74%，超出部分，本院不予支持，故被告李冬应按照年利率24%的标准自2017年1月1日起至借款还清之日止支付逾期利息及罚息。因此笔借款在被告李冬与董小曼夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告董小学、许文娟系上述借款本金及利息的连带责任保证人，且根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，保证期间应于2018年10月18日期满，尚在保证期间，故被告董小学、许文娟应承担连带清偿责任。被告李冬、董小曼、董小学、许文娟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬、董小曼于本判决生效之日起七日内共同偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金22000元，并按照年利率24%的标准自2017年1月1日起至借款还清之日止支付逾期利息及罚息；被告董小学、许文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取201元，由被告李冬、董小曼、董小学、许文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一七年五月十日
书记员 闫素华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初784号原告：易县扶贫经济合作社，住所地河北省保定市易县人民政府院内。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，河北省保定市易县，村民。系该社员工。被告：李冬，男，1982年1月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：董小曼，女，1987年11月29日出生，回族，河北省保定市易县，居民。被告：董小学，男，1983年12月29日出生，回族，河北省保定市易县，村民。被告：许文娟，女，1983年8月10日，回族，河北省保定市易县，居民。原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告李冬、董小曼、董小学、许文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告李冬、董小曼、董小学、许文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1.被告李冬、董小曼立即归还借款本息23038.2元及逾期利息和罚息至偿还清之日止；2.被告董小学、许文娟对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，被告李冬、董小曼从我社借款30000元，并由被告董小学、许文娟提供担保，借款期限9个月。2016年10月18日贷款到期后，我社多次向被告催要本金及利息未果，截止到2017年3月7日，被告共欠我社本金22000元，利息798.6元，罚息239.6元，本息共计23038.2元。被告李冬、董小曼、董小学、许文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告李冬从原告扶贫社借款30000元，并由被告董小学、许文娟提供担保，约定借款期限为9个月，自2016年1月18日起至2016年10月18日止，月利率16.5‰，并约定如未能按期还款和按月结息，可加罚逾期利息的20%-30%。双方签署保证人承诺书，明确约定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证时间为此笔贷款及一切经济责任清偿完毕之日止。被告董小学、许文娟在保证人承诺书的保证人处均签字捺印，且注明“我自愿用家庭收入和财产担保”。借款后，被告李冬归还借款本金8000元，利息结算至2016年12月31日，其余本金和利息至今未还。被告李冬、董小曼系夫妻关系，被告董小曼在贷款借据暨贷款担保责任书、还款记录结息记录表配偶签字处均签字捺印。以上事实，由易县扶贫经济合作社小额扶贫信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书、还款记录结息记录表、保证人承诺书、社员入社贷款申请及庭审笔录在卷证实。本院认为，由被告董小学、许文娟担保，被告李冬向原告扶贫社借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告李冬应按双方约定按时归还借款本息，但其借款后只归还了借款本金8000元并将利息结算至2016年12月31日，其余本金和利息至今未还，其行为已构成违约，除应承担还本付息的义务外，还应按约定支付逾期利息及罚息，故对原告要求被告李冬给付借款本金22000元和逾期利息及罚息的请求，本院予以支持。关于逾期利息及罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告一并主张逾期利息及罚息，要求按约定的月利率16.5‰支付利息，并按照利息的30%计算罚息，合年利率25.74%，超出部分，本院不予支持，故被告李冬应按照年利率24%的标准自2017年1月1日起至借款还清之日止支付逾期利息及罚息。因此笔借款在被告李冬与董小曼夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告董小学、许文娟系上述借款本金及利息的连带责任保证人，且根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，保证期间应于2018年10月18日期满，尚在保证期间，故被告董小学、许文娟应承担连带清偿责任。被告李冬、董小曼、董小学、许文娟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬、董小曼于本判决生效之日起七日内共同偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金22000元，并按照年利率24%的标准自2017年1月1日起至借款还清之日止支付逾期利息及罚息；被告董小学、许文娟对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取201元，由被告李冬、董小曼、董小学、许文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一七年五月十日书记员  闫素华
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执105号
申请执行人：丁某甲，男，1975年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：谌某乙，女，1983年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1444号民事判决书，依法受理丁某甲申请执行谌某乙离婚纠纷一案，并已责令被执行人谌某乙履行法律文书确定的支付申请执行人丁某甲补偿款20000.00元，并负担申请执行费200.00元的义务，但被执行人谌某乙尚未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等财产进行了查询。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等财产。本院已向被执行人谌某乙发出了限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院告知了申请执行人丁某甲上述情况并听取其意见，其表示同意终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）黔0123执105号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执105号申请执行人：丁某甲，男，1975年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：谌某乙，女，1983年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1444号民事判决书，依法受理丁某甲申请执行谌某乙离婚纠纷一案，并已责令被执行人谌某乙履行法律文书确定的支付申请执行人丁某甲补偿款20000.00元，并负担申请执行费200.00元的义务，但被执行人谌某乙尚未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等财产进行了查询。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等财产。本院已向被执行人谌某乙发出了限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院告知了申请执行人丁某甲上述情况并听取其意见，其表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）黔0123执105号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一七年六月十二日书记员  陈岑
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00081号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行（以下简称：绥德县农行）。
法定代表人丁剑云，该行行长。
委托代理人延小伟，系原告客户部经理。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
被告周志杰。
被告黑玉琳。
原告绥德县农行与被告周志杰、黑玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人延小伟、李凤春到庭参加诉讼，被告周志杰、黑玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告周志杰在我行以购买白酒为名借款300万元，合同约定年利率为7.8%，借款期限一年，被告周志杰、黑玉琳夫妇自愿以周志杰名下的门市作为抵押，还款方式为按月清息，到期一次性偿还所欠本息。原告按约定支付给了被告周志杰借款300万元。借款到期后，原告多次向二被告催收该借款本息，二被告推拖拒不偿还，无奈提起诉讼，要求判令1、被告周志杰偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年9月21日起至执行完毕之日止，利率按约定约定计算），并支付从违约之日起的罚息，即从2014年10月30日起按照年利率7.8％基础上上浮50％；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
�一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明各一份，证明原告的身份信息情况。
第二组：《个人担保借款合同》一份，证明2013年10月30日被告周志杰在原告处借款300万元的事实；由被告黑玉琳担保，并用周志杰名下门市作抵押；借款期限内年利率7.8%，超期后利率为原基础上上浮50%为罚息。
第三组：借款凭证一支，证明原告按约定将借款足额发放给周志杰。
二被告未进行答辩，也未提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：
原告提交的三组证据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。
根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下案件事实：
2013年10月29日，原告与被告周志杰、黑玉琳签订了《个人担保借款合同》，被告周志杰向原告借款300万元，由被告黑玉琳担保，并用周志杰名下的门市作为抵押。合同约定，借款期限一年；年利�为7.8%；还款方式为按月清息，到期一次性偿还所欠本息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计加收罚息，即逾期执行年利率为11.7％等。2013年10月30日原告向被告周志杰支付了借款300万元。借款后，被告周志杰将该借款的利息偿还至2014年9月20日，借款本金和2014年9月20日之后的利息再没有偿还。原告多次催收无果，提起诉讼。
本院认为，原告绥德县农行与被告周志杰、黑玉琳签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为有效。被告周志杰应按借款合同约定偿还该借款本金及其利息。而被告周志杰借款后没有按照合同约定全面履行还款义务，构成违约。应当按合同约定继续履行清偿借款本息的合同义务，直至还清为止。关于罚息问题，根据中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故双方约定的逾期年利率7.8％基础上上浮50％，即按年利率11.7％计算，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以认可。被告黑玉琳作为被告周志杰的该借款担保人，按照合同约定对被告周志杰的借款本息及其罚息承担连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周志杰于本判决生效之日起20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行�款本金300万元及其利息（利息从2014年9月21日至2014年10月29日按年利率7.8％计算；从2014年10月30日起至判决生效之日止按年利率11.7％计算）。
二、被告黑玉琳对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告周志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康学胜
审 判 员 李文武
人民陪审员 刘振光
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张笑笑
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第00081号原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行（以下简称：绥德县农行）。法定代表人丁剑云，该行行长。委托代理人延小伟，系原告客户部经理。委托代理人，陕西名州律师事务所律师。被告周志杰。被告黑玉琳。原告绥德县农行与被告周志杰、黑玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人延小伟、李凤春到庭参加诉讼，被告周志杰、黑玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。原告诉称：2013年10月30日，被告周志杰在我行以购买白酒为名借款300万元，合同约定年利率为7.8%，借款期限一年，被告周志杰、黑玉琳夫妇自愿以周志杰名下的某门市作为抵押，还款方式为按月清息，到期一次性偿还所欠本息。原告按约定支付给了被告周志杰借款300万元。借款到期后，原告多次向二被告催收该借款本息，二被告推拖拒不偿还，无奈提起诉讼，要求判令1、被告周志杰偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年9月21日起至执行完毕之日止，利率按约定约定计算），并支付从违约之日起的罚息，即从2014年10月30日起按照年利率7.8％基础上上浮50％；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明各一份，证明原告的身份信息情况。第二组：《个人担保借款合同》一份，证明2013年10月30日被告周志杰在原告处借款300万元的事实；由被告黑玉琳担保，并用周志杰名下某门市作抵押；借款期限内年利率7.8%，超期后利率为原基础上上浮50%为罚息。第三组：借款凭证一支，证明原告按约定将借款足额发放给周志杰。二被告未进行答辩，也未提交证据。本院对原告提交证据作如下认定：原告提交的三组证据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下案件事实：2013年10月29日，原告与被告周志杰、黑玉琳签订了《个人担保借款合同》，被告周志杰向原告借款300万元，由被告黑玉琳担保，并用周志杰名下的某门市作为抵押。合同约定，借款期限一年；年利率为7.8%；还款方式为按月清息，到期一次性偿还所欠本息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计加收罚息，即逾期执行年利率为11.7％等。2013年10月30日原告向被告周志杰支付了借款300万元。借款后，被告周志杰将该借款的利息偿还至2014年9月20日，借款本金和2014年9月20日之后的利息再没有偿还。原告多次催收无果，提起诉讼。本院认为，原告绥德县农行与被告周志杰、黑玉琳签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为有效。被告周志杰应按借款合同约定偿还该借款本金及其利息。而被告周志杰借款后没有按照合同约定全面履行还款义务，构成违约。应当按合同约定继续履行清偿借款本息的合同义务，直至还清为止。关于罚息问题，根据中国人民银行于2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故双方约定的逾期年利率7.8％基础上上浮50％，即按年利率11.7％计算，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以认可。被告黑玉琳作为被告周志杰的该借款担保人，按照合同约定对被告周志杰的借款本息及其罚息承担连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告周志杰于本判决生效之日起20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行借款本金300万元及其利息（利息从2014年9月21日至2014年10月29日按年利率7.8％计算；从2014年10月30日起至判决生效之日止按年利率11.7％计算）。二、被告黑玉琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告周志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  康学胜审 判 员  李文武人民陪审员  刘振光二〇一五年二月二十六日书 记 员  张笑笑
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1849号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
诉讼代表人:吴剑宁，主任。
被执行人建德市龙渊建设工程有限公司
法定代表人:胡建兵，执行董事。
被执行人胡建兵
被执行人俞又月
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第128号民事判决书，于2015年6月17日对本案立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人胡建兵、俞又月所有的位于建德市梅城镇梅花南路西湖庄园1幢的房地产【房产证号：建房权证移字第××、201004024-××号；土地使用权证号：建国用（2010）第4304号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 花林昌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈军强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1343号
罪犯吴雪松，男，1975年5月17日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年8月4日作出（2014）熟刑初字第00582号刑事判决，以被告人吴雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）苏中刑终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴雪松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴雪松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴雪松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴雪松的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月29日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初83号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人尤如泉（曾用名尤小龙），男，聋哑人，1995年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住山东省临沂市河东区九曲街道尤家斜坊村。2014年9月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年2月6日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被河南省郑州铁路公安处抓获，同年10月16日因涉嫌盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
辩护人胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人尤如泉犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人尤如泉及其辩护人胡俊朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
1、2016年8月12日12时许，被告人尤如泉伙同他人进入惠民县大年陈镇府前街张某1经营的中国移动营业厅，盗窃现金3700元。
2、2016年9月28日11时40分许，被告人尤如泉伙同他人进入聊城市开发区顾官屯镇关顾路张某2经营的新时代手机大卖场，盗窃现金35930元。
综上，被告人尤如泉参与盗窃2起，价值39630元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人尤如泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尤如泉在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人尤如泉对公诉机关指控的罪名无异议。辩称第二起金额为33000元。其辩护人的辩护意见是：1、被告人尤如泉如实供述，系坦白。2、被告人尤如泉系聋哑人。3、被告人尤如泉自愿认罪。综上，应对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月12日12时许，被告人尤如泉伙同他人在惠民县大年陈镇府前街张某1经营的中国移动营业厅内盗窃现金3700元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案立案及发破案情况。
2、中国移动营业收入统计及明细，证实该营业厅被盗的现金数额。
二、勘验、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及现场照片，证实本案犯罪现场情况。
2、辨认笔录，证实被告人尤如泉依法对实施盗窃的地点进行了辨认。
三、鉴定意见
惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（痕）字[2016]017号指纹鉴定意见书，证实：送检的移动营业厅门把手上经502熏显后拍照提取的可疑指纹一枚为被告人尤如泉的右手小指所留。
四、视听资料
监控录像，证实被告人尤如泉进入惠民县大年陈镇府前街中国移动营业厅实施盗窃的经过。
五、证人证言。
1、证人马某（系被盗营业厅工作人员）证言，证实移动营业厅被盗的时间及数额。
2、证人张某1（系被盗营业厅工作人员）证言，证实其所在的移动营业厅被盗的时间及数额。
六、被告人供述。
被告人尤如泉供述，证实了其伙同他人在惠民县大年陈镇移动营业厅实施盗窃的时间及金额。
2、2016年9月28日11时40分许，被告人尤如泉伙同他人在聊城市开发区顾官屯镇关顾路被害人张某2经营的新时代手机大卖场盗窃现金35710元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案立案及发破案情况。
2、营业单，证实被害人张某2被盗的现金数额。
二、勘验、辨认笔录
辨认笔录，证实被告人尤如泉依法对实施盗窃的地点进行了辨认。
三、视听资料
监控录像，证实被告人尤如泉进入聊城市开发区顾官屯镇关顾路张某2经营的新时代手机大卖场实施盗窃的经过。
四、证人证言。
证人黄某（系被盗卖场工作人员）证言，证实新时代手机大卖场被盗的时间及数额。
五、被害人陈述。
被害人张某2陈述，证实其所经营的新时代手机大卖场被盗的时间及数额。
六、被告人供述。
被告人尤如泉供述，证实了其伙同他人在聊城市开发区顾官屯镇关顾路新时代手机大卖场实施盗窃的时间及经过。
另有下列综合证据证实本案事实：
1、常住人口信息查询单、山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第757号刑事判决书，证实被告人尤如泉身份及以前所受刑事处罚情况。
2、残疾人证，证实被告人尤如泉系聋哑人。
综上，被告人尤如泉盗窃作案两起，价值39410元。
本院认为，被告人尤如泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尤如泉在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尤如泉当庭自愿认罪，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尤如泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗款项三万九千四百一十元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李海滨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴金月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2282号
原告：周立辉，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县横市镇。
被告：毛利红，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：喻中良，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县灰汤镇。（系被告毛利红之夫）
本院于2017年4月21日立案受理了原告周立辉诉被告毛利红、喻中良民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加了诉讼，被告毛利红、喻中良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告按月息2分标准支付利息6200元（自2015年5月14日至2017年4月14日）后段利息另行计算至本息全部还清为止；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，被告毛利红以借钱还债为由向原告借款20000元，并出具借条一张，同年4月14日，两被告一同找到原告，向原告借款10000元，并出具借条一张。双方口头约定半年之后，原告可随时收回上述两笔借款的本金和利息。但上述债务到期后，两被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告毛利红、喻中良未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告与被告毛利红原系某某某保险公司同事，两被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告毛利红向原告周立辉借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借周立辉人民币贰万元整（¥20000元）2014.4月3号毛利红”。同年4月14日，被告毛利红又向原告借款10000元，出具内容为“今借周立辉人民币喜万元整<10000元>2014.4.14毛利红喻中良”的借条一张，原告述称该张借条上的“喻中良”系被告毛利红代签。经原告多次催收，被告均拒还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，原告周立辉要求被告毛利红个人偿还2014年4月3日的20000元借款，并认为4月14日的10000元借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、借条2张及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告毛利红向原告周立辉出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。现原告周立辉向被告毛利红提供了借款，被告毛利红应当向原告履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告毛利红偿还2014年4月3日的借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽在2014年4月14日的借条中借款金额为“喜万元”，但“喜”字与“壹”字相似，又有小写“10000元”与之对应，故本院可认定此为笔误，借款金额为10000元；对于原告要求两被告共同偿还2014年4月14日的借款本金10000元的诉讼请求，因该笔债务系发生在两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求两被告共同偿还的请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条上进行约定，故本院不予支持。被告毛利红、喻中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛利红向原告周立辉支偿还借款本金20000元；
二、被告毛利红、喻中良共同向原告周立辉偿还借款本金10000元；
上述应给付款项，限被告毛利红、喻中良于本判决生效之日起三日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取353元，由被告毛利红、喻中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一七年五月二十三日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2282号原告：周立辉，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县横市镇。被告：毛利红，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县灰汤镇。被告：喻中良，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县灰汤镇。（系被告毛利红之夫）本院于2017年4月21日立案受理了原告周立辉诉被告毛利红、喻中良民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加了诉讼，被告毛利红、喻中良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告按月息2分标准支付利息6200元（自2015年5月14日至2017年4月14日）后段利息另行计算至本息全部还清为止；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，被告毛利红以借钱还债为由向原告借款20000元，并出具借条一张，同年4月14日，两被告一同找到原告，向原告借款10000元，并出具借条一张。双方口头约定半年之后，原告可随时收回上述两笔借款的本金和利息。但上述债务到期后，两被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告毛利红、喻中良未到庭，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：原告与被告毛利红原系某某某保险公司同事，两被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告毛利红向原告周立辉借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借周立辉人民币贰万元整（¥20000元）2014.4月3号毛利红”。同年4月14日，被告毛利红又向原告借款10000元，出具内容为“今借周立辉人民币喜万元整2014.4.14毛利红喻中良”的借条一张，原告述称该张借条上的“喻中良”系被告毛利红代签。经原告多次催收，被告均拒还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，原告周立辉要求被告毛利红个人偿还2014年4月3日的20000元借款，并认为4月14日的10000元借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。上述事实，有原、被告身份信息、借条2张及开庭笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告毛利红向原告周立辉出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。现原告周立辉向被告毛利红提供了借款，被告毛利红应当向原告履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告毛利红偿还2014年4月3日的借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽在2014年4月14日的借条中借款金额为“喜万元”，但“喜”字与“壹”字相似，又有小写“10000元”与之对应，故本院可认定此为笔误，借款金额为10000元；对于原告要求两被告共同偿还2014年4月14日的借款本金10000元的诉讼请求，因该笔债务系发生在两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求两被告共同偿还的请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条上进行约定，故本院不予支持。被告毛利红、喻中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛利红向原告周立辉支偿还借款本金20000元；二、被告毛利红、喻中良共同向原告周立辉偿还借款本金10000元；上述应给付款项，限被告毛利红、喻中良于本判决生效之日起三日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取353元，由被告毛利红、喻中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭瑛二〇一七年五月二十三日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0524行初37号
原告王红，女，生于1964年12月8日，住四川省泸州市江阳区。
被告叙永县落卜镇人民政府。
法定代表人罗晓强，镇长。
本院于2016年7月11日立案受理原告王红诉被告叙永县落卜镇人民政府停止侵害一案。
原告王红诉称：2014年1月6日原告与叙永县落卜镇大树村1社签订合同，租用11号井复耕地50.3亩种植蓝莓,租期为30年。2014年5月落卜镇政府在原告租用的耕地上占用约20亩地修公路、建大棚、栽花卉苗木，后经双方多次协商形成座谈纪要。今年5月，在原告不知情的情况下，镇政府又在原告租用的耕地上修建了广场等设施，严重侵害原告的合法权益。特提起行政诉讼，诉请：1、判令被告停止对原告承包经营地的侵权行为并赔礼道歉；2、拆除在原告承包经营土地上建的大棚、道路、广场以及栽种的花卉苗木等。
经审查，本院认为，《民事案件案由规定》一级案由物权纠纷、二级案由物权保护纠纷中下列三级案由第34项为排除妨害纠纷，第37项为恢复原状纠纷。本案中，原告诉请：1、判令被告停止对原告承包经营地的侵权行为并赔礼道歉；2、拆除在原告承包经营土地上建的大棚、道路、广场以及栽种的花卉苗木等，其所要求的停止侵权、赔礼道歉、拆除事项系民事争议，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 曾德钊
人民陪审员 李雪飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1460号
原告：岳敏，农民。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ军，农民。
原告岳敏诉被告ＸＸ军土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告岳敏于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告岳敏的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告岳敏负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁亚运
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1973号
原告：陈某某，男，1984年9月6日出生，汉族，经理，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：商尚，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：盛某某，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：徐某某，男，1983年8月12日出生，汉族，职工，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹辉，安徽繁星律师事务所律师。
原告陈某某与被告盛某某、徐某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，由陈某某负担。
审判员 姚 望
二〇一七年八月一日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第178-1号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津镇
负责人叶华焱，行长。
被告何君。
被告高金秀。
被告何敬忠。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉被告何君、高金秀、何敬忠金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行于2015年10月9日提出申请，要求本院对被告何君、高金秀、何敬忠的财产在限额人民币100，000.00元（大写：拾万元整）的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告何君、高金秀、何敬忠的财产在限额人民币100，000.00元（大写：拾万元整）的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄林
二〇一五年十月十日
书 记 员 尹玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9891号
罪犯张进伟，男,1988年8月8日出生，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年十二月十四日作出(2009)昆刑三初字第563号刑事判决,以被告人张进伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张进伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张进伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张进伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张进伟减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月1日起至2016年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终612号
上诉人（原审被告）上海航道物流有限公司。法定代表人卞政明，执行董事。被上诉人（原审原告）上海浦明石油化工有限公司。法定代表人陈加成，董事长。上诉人上海航道物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20548号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际办公地在上海市黄浦区XX路XX号XX楼。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人注册地上海市浦东新区XX大道XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围，被上诉人据此向原审法院起诉，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1019号
原告：宁艳挺。
被告：邵建丰。
被告：高海燕。
被告：邵华。
原告宁艳挺与被告邵建丰、高海燕、邵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁艳挺到庭参加诉讼，被告邵建丰、高海燕、邵华经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
宁艳挺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵建丰立即偿还借款20000.00元，并按月息3%给付借款利息；2.被告高海燕、邵华对本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月22日，被告邵建丰因资金周转向原告借款20000.00元，约定借款期限为一个月，月息3%，由被告高海燕、邵华承担连带责任。
原告宁艳挺为支持自己的主张，向本院提交了借款合同一份，借据一张，无限连带责任担保书一份，邵建丰与高海燕的结婚证复印件一份。庭审中原告自认借款时预扣利息1200.00元，邵建丰已偿还借款本金15000.00元，尚欠5000元。
邵建丰、高海燕、邵华经依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。为此，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告邵建丰因资金周转向原告宁艳挺借款20000.00元，双方签订借款合同及借据，由被告邵华提供连带责任保证并签订担保书。借据载明借款期限为一个月，并约定如逾期还款则借款人每日缴纳借款总额0.5%的违约金。被告邵建丰、高海燕系夫妻关系，借据载明高海燕为连带借款人。庭审中，原告宁艳挺自认在向邵建丰交付借款时预扣利息1200.00元，被告邵建丰于2016年6月偿还借款本金15000.00元，并放弃主张此前的利息，要求被告偿还借款本金5000.00元并支付2016年7月1日之后的利息。
本院认为，原告宁艳挺与被告邵建丰、高海燕之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵害他人利益，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方债权债务关系明确，原告实际向被告提供了借款18800.00元，借款到期后被告邵建丰偿还借款本金15000.00元，原告自愿放弃自还款日起至2016年6月的利息，本院依法予以确认。借款人邵建丰、高海燕应当对3800.00元债务进行清偿。被告邵华对借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期日起两年，依据法律规定，原告起诉时保证期间已经经过，被告邵华免除保证责任。原告提供的证据中未对借款期间的利息进行约定，对原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。借据中对逾期还款支付违约金的规定超过法律强制性规定，超出部分无效，应按年利率24%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定判决如下：
一、被告邵建丰、高海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宁艳挺借款人民币3800.00元，并自2016年7月1日起按照年利率24%支付违约金至清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告邵建丰、高海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘丽君
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹 硕
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更338号
罪犯白广彬，男，1952年12月26日出生，汉族，文盲，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2016年3月7日作出(2016)豫1628刑初第6号刑事判决,以被告人白广彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2015年9月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后，2016年3月31日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯白广彬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完�劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯白广彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘涛、赵立强及同监区罪犯仝红卫、夏小勇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白广彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白广彬的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后�刑期自2015年9月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6930号
原告：倪某某，男，1975年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：严某某，女，1974年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪某某和被告严某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告倪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告倪某某撤回起诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6930号原告：倪某某，男，1975年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严某某，女，1974年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某某和被告严某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告倪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪某某撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年二月二十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第117-1号
申请执行人洪清妹，女，1972年12月4日出生。
申请执行人余华莹，男，2001年2月19日出生。
法定代理人洪清妹，系申请执行人余华莹之母亲。
被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
代表人洪爱国，组长。
申请执行人洪清妹、余华莹与被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2455号民事判决书，已经于2014年1月22日发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪清妹、余华莹向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组所有的款项人民币180000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年二月十二日
书记员（代） 洪冰冰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第138号
申请执行人惠阳仁镁工业科技有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇布仔工业区。
法定代表人谢东连。
被执行人胡梅牯，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区三环西路*号。
关于申请执行人惠阳仁镁工业科技有限公司申请执行被执行人胡梅牯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第381号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡梅牯应向申请执行人惠阳仁镁工业科技有限公司支付本案执行款14000元、负担诉讼案件受理费75元及向本院交纳执行费111元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第381号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 贵 传
代理审判员 �淦如
代理审判员 马 家 驹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曾 宇 杰
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初41号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张文波，男，1985年6月17日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地沧州市盐山县，住西安市灞桥区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2017年1月23日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
辩护人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张文波犯信用卡诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张英出庭支持公诉，被告人张文波及其辩护人苗长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年6月22日，被告人张文波在兴业银行申领了一张卡号为62************10的信用卡并开始使用，信用额度为76000元。2016年1月27日张文波最后一次还款10000元后，兴业银行工作人员多次以电话、短信、发函等方式催收，张文波一直没有进行有效还款。截止2016年11月21日，张文波透支本金共计75284.29元。案发后被告人亲属已向兴业银行还清了该信用卡的逾期款项。公诉机关建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张文波当庭对其所犯罪行供认不讳。
辩护人的意见是，对指控罪名无异议，认为被告人系初犯，主观恶性小，认罪态度好，案发后已归还了钱款并取得了银行的谅解，请求法庭从轻处罚。
上述指控事实，有公诉人当庭出示的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人李某某的证言、申领材料、交易明细、催收记录、抓获经过、辨认笔录、对账单、被告人张文波的供述、户籍信息、结清证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文波以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，且在其亲属协助下已还清所欠款项，取得了被害人的谅解，经其居住地社区评估，对其适用缓刑没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张文波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张彦
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初135号
原告：刁生林，男，1958年4月15日生，汉族，现住青州市。
原告：侯金兰，女，1965年12月28日生，汉族，现住青州市。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告刁生林、侯金兰诉被告桑维生劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刁生林、侯金兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务工资14042元。
事实与理由：两原告系夫妻关系，自2010年至2015年6月间受雇于被告，按其指示在临淄区干活，被告仅支付部分工资，经多次催要，截止起诉之日被告尚欠原告劳务工资14042元。
本院经审查认为，原告所诉被告，主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刁生林、侯金兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张 琳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1434号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张永纲，山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行客户经理（特别授权代理）。
被告胡彦英。
被告李宪奎。
被告刘长英。
被告李仙征。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告胡彦英、李宪奎、刘长英、李仙征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张永纲到庭参加诉讼，被告胡彦英、李宪奎、刘长英、李仙征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡彦英于2014年2月11日由被告李宪奎、刘长英、李仙征做连带责任担保从我社借款100，000元，约定2015年1月24日到期。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告胡彦英立即偿还借款100，000元及利息，被告李宪奎、刘长英、李仙征对上述款项负连带清偿责任。
被告胡彦英未到庭亦未答辩。
被告李宪奎未到庭亦未答辩。
被告刘长英未到庭亦未答辩。
被告李仙征未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告胡彦英与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月11日签订借款合同，被告胡彦英向原告借款金额为100，000元，约定月利率为10.75‰，用途维修冷库，2015年1月24日到期。2014年2月11日被告李宪奎、刘长英、李仙征与原告签订了最高额保证合同，被告李宪奎、刘长英、李仙征对被告胡彦英的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告胡彦英至今未偿还借款本息，理应承担违约责任，原告要求被告胡彦英偿还借款本金100，000元及利息，理应得到支持。被告李宪奎、刘长英、李仙征作为保证人，应对胡彦英的还款付息义务承担连带保证责任；被告李宪奎、刘长英、李仙征承担相应保证责任后有权向被告胡彦英追偿。被告胡彦英、李宪奎、刘长英、李仙征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告胡彦英偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（2014年2月11日至2015年1月24日的利息按月利率10.75‰计算；2015年1月25日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告李宪奎、刘长英、李仙征对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李宪奎、刘长英、李仙征承担保证责任后，有权向被告胡彦英追偿。
案件受理费2，300元，由被告胡彦英负担。原告已预交，被告胡彦英在履行时增付2，300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李长江
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2872号
原告：何泮沾，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：李星霖，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告何泮沾与被告李星霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泮沾及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼。被告李星霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泮沾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元及暂计资金占用期间利息（资金占用期间利息从被告逾期还款之日2015年6月3日起以40000元借款本金按照年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，在2015年5月22日，被告因资金短期周转问题向原告借款40000元，原告同意借款40000元给被告。为明确原、被告之间的借款事实，被告于2015年5月22日向原告出具《借据》，《借据》内容为被告向原告借款40000元，归还日期为2015年6月2日，并由被告签名按手印作实。其后，原告分别于2015年5月22日通过银行转账的方式支付了5000元借款本金给被告，2015年5月23日通过银行转账的方式支付了5000元借款本金给被告，原告于2015年5月23日通过现金支付的方式支付了30000元借款本金给被告。因本次借款期间较短，且被告承诺到期偿还借款本金，故原、被告双方没有约定借款期间的利息。原、被告在《借据》中约定被告在2015年6月2日前归还借款本金40000元给原告，但是被告没有按照约定期限偿还原告的借款本金40000元。被告至今未将40000元借款本金偿还给原告，遂成讼。
被告李星霖无答辩。
原告何泮沾围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借据》、原告本人及其母亲的银行历史交易明细清单，拟证明原告通过现金支付、转账支付的方式出借本金40000元给被告。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍认识被告，被告以需要资金周转为由向原告提出借款。2015年5月22日，被告出具《借据》，内容为：“今借到何泮沾现金人民币肆万元正（￥40000元正）于2015年6月2日前归还。”并指定“6227076083211833”为收款账号。原告提供其农商行账户历史交易明细清单主张于2015年5月23日取款10000元现金交付给被告，又提供其母亲蓝丽银的农商行历史交易明细清单主张于2015年5月22日、5月23日向上述指定收款账号转账10000元，于5月23日取款20000元现金交付给被告。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》及相关转账凭证，上述证据足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，故本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。被告在《借据》中同意于2015年6月2日前归还借款，截至原告起诉之日尚未归还，故原告诉请被告归还借款本金40000元及支付自2015年6月3日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。
被告李星霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李星霖在本判决生效后五日内向原告何泮沾返还借款本金40000元和支付资金占用期间利息（自2015年6月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告李星霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 王荷花
二〇一七年十月十日
异
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执231号
申请执行人：李昌稳，男，1978年6月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：李曙光，男，1954年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：黄永平，男，1975年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：黄勇，该公司负责人。
被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府，住所地：贺州市平桂区。
法定代表人：黄昔寿，该镇镇长。
被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈震宇，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。
被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：李水祥，男，1957年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李昌稳与被执行人贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震宇、凌汉荣、张强、李水祥关于建设用地使用权合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终336号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执231号申请执行人：李昌稳，男，1978年6月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：李曙光，男，1954年6月6日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：黄永平，男，1975年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：黄勇，该公司负责人。被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府，住所地：贺州市平桂区。法定代表人：黄昔寿，该镇镇长。被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：陈震宇，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：李水祥，男，1957年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人李昌稳与被执行人贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震宇、凌汉荣、张强、李水祥关于建设用地使用权合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终336号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年八月二十二日书 记 员  虞始诚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更652号
罪犯李耀光，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)洪刑一初字第68号刑事判决，认定李耀光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年6月7日以（2010）赣监刑执字第219号刑事裁定，对其减为无期徒刑。该院又于2012年10月22日以（2012）赣监刑执字第389号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省温圳认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李耀光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李耀光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李耀光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2030年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初14号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马记，男，回族，小学文化，农民，生于1975年6月9日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。2008年9月2日因犯盗窃罪被昭阳区法院判处有期徒刑二年，于2010年4月14日减余刑释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人马记犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人马记到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日傍晚，由驾驶员孙某2驾驶一辆微型面包车载着马记、沈某、张某三人准备驶往鲁甸县乐红镇。18时许，孙某2因要下车拿货便将车停在文屏镇西门丫口云川修理厂内。沈某因遇见熟人要下车去便将自己的背包放在座位上，其间隔一个小时上车后，便发现自己背包内的2400元现金被盗。沈某便打电话报警请求公安机关处理。民警赶到现场后，在马记的座位下发现2400元人民币。经民警调查，马记如实供述了自己盗窃沈某的2400元人民币的犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：被盗现金照片；立案决定书、到案经过说明、户口证明、刑事判决书、刑满释放通知书；证人孙某2、张某的证言；被害人沈某的陈述；被告人马记的供述及辩解；现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片；扣押决定书及清单、发还清单等证据。
公诉机关认为，被告人马记以非法占有为目的、盗窃他人现金人民币2400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马记有坦白情节，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，建议对被告人马记在有期徒刑2年以下处刑。
被告人马记对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月13日傍晚，驾驶员孙某2驾驶一辆微型面包车载着马记、沈某、张某三人准备驶往鲁甸县乐红镇。18时许，孙某2将其驾驶的车停放在文屏镇西门丫口云川修理厂内，驾驶员孙某2及乘车人沈某、张某下车办理各自事务，被告人马记趁车上无人，将沈某放在车上的背包拉链拉开，将沈某背包内的2400元现金盗走，收藏在其乘坐的微型面包车座位下。案发后沈某被盗现金2400元公安机关追回退还失主。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、户口证明：证实被告人马记生于1975年6月9日，案发时其属完全刑事责任年龄人。
2、抓获经过说明：证实被告人马记被抓获的经过。
3、扣押决定书及清单、发还清单：证实鲁甸县公安局民警于2016年9月14日从被告人马记处扣押人民币2400元并当天发还失主沈某。
4、刑事判决书、刑满释放通知书：证实被告人马记曾因犯盗窃罪于2008年9月2日被昭阳区法院判处有期徒刑二年，于2010年4月14日减余刑释放。
5、现场检查笔录及照片：证实2016年9月13日19时许，鲁甸县公安局民警对孙某2驾驶的微型面包车进行检查，在马记所坐的位置发现一百元面值人民币2400元。
6、现场辨认笔录及照片：证实2016年9月14日11时许，被告人马记对作案现场进行了指认并确认，现场位于文屏镇西门丫口云川修理厂内。
7、辨认笔录及照片：证实2016年9月13日21时许，被告人马记对失主沈某作了指认并确认盗窃沈某背包内现金2000多元的事实。
8、辨认笔录及照片：证实2016年9月13日21时许，失主沈某对被告人马记作了指认，确认被盗当天马记坐在她的旁边，被盗人民币2400元公安干警在被告人马记乘坐的微型面包车座位下找到。
9、孙某2证言：证实2016年9月13日，其驾驶一辆微型面包车载着两男一女准备驶往鲁甸县乐红镇。18时许，其将驾驶的车停放在文屏镇西门丫口云川修理厂内去办事，后其驾驶车行使到西门丫口处，车上女的就说她的钱不见了，后来小姑娘就报警，其将车开到修理厂内，公安干警来后在副驾驶后坐下找到被盗的现金。
10、张某的证言；证实其乘坐孙某2驾驶的微型面包车，坐在副驾驶位置，一男的在其后面坐，女的在驾驶员后坐，车行使到西门丫口下边，车上女的就说她的钱不见了，后来小姑娘就报警，驾驶员将车开回修理厂内，公安干警来后在副驾驶后坐下找到被盗的现金。
11、被害人沈某的陈述；证实其乘坐孙某2驾驶的微型面包车，面包车上载着两个男的，车行使到西门丫口处，发现其背包内的2400元现金被盗了，后其就报警，公安干警来后在副驾驶后坐下找到被盗的现金。
12、被告人马记的供述；证实2016年9月13日17时许,其搭乘一辆到乐红镇的微型面包车，后车停放在西门丫口修理厂内，其见车上无人，将同车女的背包拉链拉开，将背包内2000多元现金盗走收藏在其乘坐的微型面包车座位下。
上述证据经庭审质证，被告人马记对公诉机关出示的证据无质证意见，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人马记犯盗窃罪的事实，本院予以确认。
本院认为:被告人马记以非法占有为目的、秘密窃取他人现金人民币2400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实有证据支持，指控成立，应予以采纳。被告人马记曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但案发后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，综合其犯罪事实、情节，认罪态度等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马记犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张建明
二〇一七年一月十七日
书记员 李 亚