wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00142号
罪犯李远术，男，汉族，生于1982年1月18日，重庆市南川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以被告人李远术犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年10月27日作出（2009）渝高法刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月20日交付执行。该犯于2013年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李远术在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李远术在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬并评为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李远术的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李远术在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李远术减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第991号
罪犯吴某扬，男，1975年1月2日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年12月9日作出（2013）云刑初字第327号刑事判决，以被告人吴某扬犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月3日起至2016年2月2日止）。判决生效后，于2013年12月23日送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴某扬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某扬系病犯，在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴某扬减刑的异议。
本院认为，罪犯吴某扬服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴某扬的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0201号
原告臧春波，男，1968年4月3日出生，汉族，居民。
被告卢士山，男，1979年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人张其功，赣榆县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告臧春波与被告卢士山买卖合同纠纷一案中，原告臧春波于2014年3月18日向本院提出撤回对被告卢士山的起诉。
本院认为，原告臧春波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告臧春波撤回对被告卢士山的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告臧春波负担。
（此页无正文）
代理审判员 李秋红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 乔文娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初706号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄福春，住所地福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄福春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄福春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192，267.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192，267.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第463号
申请执行人张克军，男，1970年6月15日出生。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被执行人仇永志，男，1973年6月30日出生。
本院在执行申请执行人张克军与被执行人仇永志债权纠纷一案中，查明被执行人仇永志暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2014）容民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年十二月十日
书记员 肖志海
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）容执字第463号申请执行人：许兴全，住广西壮族自治区容县。被执行人：杨泽桂，住广西壮族自治区容县。申请执行人许兴全与被执行人杨泽桂合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨泽桂应返还人民币246000元及利息给申请执行人许兴全，并负担案件受理费4990元及执行费3590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：对本院作出的（2014）容民初字第140号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 军审 判 员  潘 矗代理审判员  李佳桂二〇一五年十一月二十四日书 记 员  封媛媛
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民申7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何尚容，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县,
委托诉讼代理人：佘毓榆，潮州市法律援助处律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏绪英，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县,
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何滔，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县,
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何维，男，1993年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县,
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何尚容，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县,系苏绪英之丈夫，何滔和何维之父亲。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：詹健明，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，
被申请人（一审被告）：苏玉君，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，
再审申请人何尚容、苏绪英、何滔、何维因与被申请人詹健明、苏玉君追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）潮中法民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何尚容、苏绪英、何滔、何维申请再审称，二审判决适用法律错误、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，请求撤销二审判决，改判本案所涉债务为詹健明、苏玉君夫妻共同债务，判令苏玉君共同承担偿还责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，二审判决于2015年5月22日发生法律效力，何尚容、苏绪英、何滔、何维于2018年4月8日才向本院申请再审，申请再审的理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项所规定的情形，故何尚容、苏绪英、何滔、何维的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何尚容、苏绪英、何滔、何维的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00242号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市葆春蜂王浆有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场发展大道8号。
法定代表人：朱黎，该公司总经理。
委托代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：夏勤，女，汉族，1971年2月26日出生。
武汉市葆春蜂王浆有限责任公司（以下简称葆春公司）与夏勤劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂区仲裁委）于2015年4月14日作出的陂劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决。葆春公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄陂区仲裁委查明：夏勤于2003年6月11日到葆春公司从事营业员工作，双方签订了书面的劳动合同。最后一份劳动合同的期限自2010年12月16日起至2013年12月15日止。2008年6月至2013年3月期间，葆春公司在江岸区社会保险管理处为夏勤办理并缴纳了失业保险。2013年3月12日，葆春公司以“公司岗位优化调整后，无合适岗位安排”为由向夏勤下达了解除劳动合同通知书。2014年12月23日夏勤向黄陂区仲裁委申请，请求：一、葆春公司为夏勤办理失业金领取申报备案相关手续；二、若葆春公司拒绝办理手续，请求裁决葆春公司向夏勤支付2008年6月至2013年3月所缴纳失业保险年限应领取的失业保险金，共计10920.00元。
黄陂区仲裁委认为：2008年6月至2013年3月期间，葆春公司已为夏勤办理并缴纳了失业保险，且夏勤属非因本人意愿中断就业。2013年3月12日，葆春公司以“公司岗位优化调整后，无合适岗位安排”为由解除了与夏勤之间的劳动合同，依据我国相关法律政策的规定，葆春公司应协助夏勤到社保经办机构申领失业保险金，逾期未申领的，可由葆春公司支付夏勤2008年6月至2013年3月期间的失业保险补偿金，即8190.00元（9个月×910.00元）。依据《中华人民共和国社会保险法﹥第四十五、五十条，《失业保险条例》第十四条，《湖北省失业保险实施办法》第二十一、二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二、四十七条之规定，裁决：葆春公司在本裁决书生效之日起30日内协助夏勤到失业保险机构申领失业保险金，逾期未申领的，由葆春公司支付夏勤失业保险补偿金，即8190.00元。
葆春公司不服黄陂区仲裁委上述仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决称：黄陂区仲裁委适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，双方劳动关系在2013年3月12日就已终止，而夏勤直到2014年12月23日才申请仲裁，显然已过仲裁时效。葆春公司在仲裁庭审答辩中多次指出本案早已超过仲裁时效，而黄陂区仲裁委对此不予采信。
本院认为：葆春公司于2013年3月20日向黄陂区仲裁委提起仲裁，要求解除葆春公司与夏勤之间的劳动关系，夏勤于2013年5月30日在该案中提起反请求，要求继续履行劳动合同。因双方就劳动关系是否存续发生争议，而领取失业保险金的前提是劳动者失业，在上述争议未作出生效裁判前，夏勤是否符合领取失业保险金的条件，存在不确定性。故夏勤要求葆春公司为其办理失业金领取申报备案手续的仲裁时效并未起算。而上述案件经仲裁、一审、二审程序，本院于2014年11月16日才作出终审判决，夏勤在2014年12月23日向黄陂区仲裁委提起仲裁，其主张的葆春公司为夏勤办理失业金领取申报备案手续事项以及若葆春公司拒绝办理手续，则由葆春公司支付夏勤2008年6月至2013年3月所缴纳失业保险年限应领取的失业保险金的请求，未超过法律规定的一年仲裁时效期间，故葆春公司的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市葆春蜂王浆有限责任公司撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市葆春蜂王浆有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 舒 净
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初501号
原告吴志合
被告吴志江
本院在审理原告吴志合与被告吴志江继承纠纷一案中，原告吴志合于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吴志合撤回起诉。
减半收取案件受理费50.00元，由原告吴志合负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 周建伟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初52号
原告张某某，中专文化，农民，住甘肃省兰州市。
被告刘某某，中专文化，农民，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 姬良芬
二〇一六年二月二十五日
书记员 焦正剑
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00123号
申请执行人王立明，男，1972年3月10日出生。
被执行人孙晓刚，男，1976年5月3日出生。
被执行人陈保东，男，1972年4月16日出生。
王立明与孙晓刚、陈保东民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月7日作出的（2012）丰民初字第14730号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告孙晓刚、陈保东于本判决生效后十日内连带偿还原告王立明借款五万元；二、被告孙晓刚、陈保东于本判决生效后十日内连带支付原告王立明利息一千六百二十元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由原告王立明负担九十四元（已交纳），由被告孙晓刚负担一千一百零六元（原告王立明已预交，被告孙晓刚于本判决生效后十日内交付原告王立明）。公告费五百六十元，由被告孙晓刚负担（原告王立明已预交，被告孙晓刚于本判决生效后十日内交付原告王立明）。
申请执行人王立明于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月6日向孙晓刚、陈保东发出执行通知。在执行过程中，申请执行人王立明与被执行人陈保东达成和解协议：确认被执行人陈保东的还款总额为人民币56000元整，于2014年12月15日前给付全部案款。
本院认为：申请执行人王立明与被执行人陈保东达成履行和解协议但尚未履行完毕，本院应终结本次执行程序，如被执行人陈保东未按照和解协议履行法定义务，申请执行人王立明可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00123号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈维克
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第220号
原告兴化市华盈置业有限公司，住所地兴化市经一路国际华城售楼处。
法定�表人胡文华，董事长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告王亚梅。
被告吴毓辉。
原告兴化市华盈置业有限公司（以下简称华盈公司）与被告王亚梅、吴毓辉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告王亚梅、吴毓辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告华盈公司委托代理人杨雨明到庭参加诉讼，被告王亚梅、吴毓辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盈公司诉称，2007年11月21日，我公司与王亚梅签订《商品房买卖合同》，约定王亚梅向我公司购买国际华城21号楼501室房屋，房屋总价款327000元，王亚梅首付127000元，按揭贷款200000元。同年12月3日，王亚梅与中国农业银行股份有限公司兴化支行（以下简称农行兴化支行）签订个人购房担保借款合同，约定，农行兴化支行贷款200000元给被告王亚梅购买国际华城21号楼501室房屋，同时由抵押人王亚梅、吴毓辉以国际华城21号楼501室房屋作为贷款抵押担保，华盈公司作为保证人提供阶段性保证担保。同日，农行兴化支行按约发放了贷款。其后王亚梅、吴毓辉一直未办理商品房抵押担保手续，我公司亦催告无果。2015年4月1日，因王亚梅逾期偿还农行兴化支行贷款本息135450.22元，农行兴化支行依据个人购房担保借款合同的约定扣划我公司保证金账户135450.22元用于偿还王亚梅所欠款项。故请求判令：1、被告王亚梅、吴毓辉偿还原告华盈公司代偿款135450.22元，并从2015年4月1日起至实际偿还之日止�中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；2、案件诉讼费用由两被告负担。
被告王亚梅、吴毓辉未答辩。
原告华盈公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证复印件1份，证明两被告向农行兴化支行借款200000元时，系夫妻关系；2、《商品房买卖合同》1份，证明被告王亚梅向原告购买国际华城21号楼501室房屋，房屋总价款327000元，其中被告王亚梅首付127000元，按揭贷款200000元；3、《个人购房担保借款合同》及借款借据各1份，证明被告王亚梅为购买上述房屋向农行兴化支行贷款200000元，原告作为该笔贷款的阶段性保证人。同日，农行兴化支行按约向被告王亚梅发放了200000元贷款。另证明被告吴毓辉作为共同抵押人在该合同上签名，可以证明吴毓辉知晓王亚梅购房及贷款的行为；4、农行兴化支行凭证及情况说明各1份，证明原告为被告王亚梅的逾期贷款共代偿本息135450.22元。
本院认为，证据1表明王亚梅、吴毓辉作为本案的被告主体适格，证据2、3、4表明、王亚梅及农行兴化支行基于商品房买卖合同及个人购房担保借款合同而产生的权利义务关系，可证明原告华盈公司代被告王亚梅垫付银行本息135450.22元的事实。综上，对于证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2007年11月21日，华盈公司与王亚梅签订商品房买卖合同，约定王亚梅向华盈公司购买兴化市国际华城21号楼501室房屋，价款327000元，其中王亚梅首付127000元，按揭贷款200000元。
2007年12月3日，王亚梅作为借款人及抵押人、吴毓辉作为抵押人、农行兴化支行作为贷款人、华盈公司作为保证人共同签订个人购房担保借款合同，约定：1、由王亚梅向农行兴化支�借款200000元用于购买兴化市国际华城21号楼501室房屋并以该房屋设定抵押；由华盈公司作为阶段性保证担保保证人，自合同签订之日起至在借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；2、借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。保证人应按本合同约定履行保证责任，并同意贷款人从保证人任何账户中直接划收相关款项；3、合同中对借款期限、利率、还款方式、违约责任等做了约定。同日，农行兴化支行向王亚梅发放贷款200000元。但兴化市国际华城21号楼501室房屋至今未办理抵押物登记。
2014年12月31日，王亚梅累计6期（即6个月）未按约履行还款义务，农行兴化支行从华盈公司保证金存款账户中扣款9465.87元；2015年4月1日，王亚梅又累计3期借款本息逾�未还，农行兴化支行一次性从华盈公司保证金账户存款账户中扣收王亚梅未偿还的贷款本息125984.35元，上述两次合计扣收135450.22元。
另查明，王亚梅、吴毓辉系夫妻关系，于2004年2月11日办理结婚登记。
本院认为，1、本案所涉个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。2、农行兴化支行向王亚梅发放贷款后，王亚梅未按约归还本息，已构成违约，故农行兴化支行有权依据个人购房担保借款合同的约定，要求王亚梅提前偿还借款本息135450.22元，并要求华盈公司承担保证责任。农行兴化支行从华盈公司的保证金存款账户内扣划了王亚梅应偿还的贷款本息135450.22元后，华盈公司即享有向王亚梅追偿的权利。因此，华盈公司要求王亚梅偿还上述代偿款，并支付利息的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。3、王亚梅向农行兴化支行借款的行为，发生在其与吴毓辉夫妻关系存续期间，且吴毓辉在个人购房担保借款合同中抵押人一栏签字，表明其知晓该笔借款。吴毓辉未举证证明该笔债务非夫妻共同债务，故吴毓辉应与王亚梅对涉案债务承担共同偿还责任。4、王亚梅、吴毓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚梅、吴毓辉于本判决生效后十日内共同偿还原告华盈公司代偿款135450.22元及利息（自2015年4月2日起�实际给付之日止，以所欠代偿款135450.22元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费560元，合计3380元，由两被告负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3036元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 �陈乾圣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邹 佳 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41114号
原告赵×，男，1952年11月26日出生。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
被告刘×，女，1953年5月4日出生。
委托代理人陈寿锋，男，1978年4月27日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵海峰、被告及其委托代理人陈寿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，双方于2009年经法院调解离婚。就夫妻双方夫妻关系存续期间的共同财产分割问题，我曾于2012年提出离婚后财产纠纷诉讼，该案经法院终审判决，位于北京市朝阳区平房乡平房村×号院内南房西数第一间归我所有，平房村“北京市某养殖场”内东侧大树下两间房屋及南数第一排东数第一、二、三间房归我使用。但是判决生效后，被告拒不将上述房屋腾退给我，致使我不能实际使用该房屋，给我造成租金损失。故提起诉讼，请求法院判决：1、被告将位于北京市朝阳区平房乡平房村×号院内南房西数第一间房屋和位于北京市朝阳区平房乡平房村“北京市某养殖场”内东侧大树下两间房屋及南数第一排房屋东数第一、二、三间腾退给我；2、被告给付我因占用上述房屋给我造成的租金损失40000元。
被告辩称：首先，原告主张的房屋与其无关，我与原告结婚之前这些房屋已经存在了。其次，这些房屋是违法建筑，包括平房村×号院内的南房西数第一间，房屋没有取得房产证，也没有任何的审批手续。我对之前离婚后财产纠纷的一审和二审判决不服，该判决的事实不清，所依据的法律条款不正确。根据法律规定，原告的起诉应该被驳回，违法建筑不被保护。不同意原告关于租金的主张，上次离婚后财产纠纷案件结束后，房屋已经空闲，而且位置偏僻很难租出去，该六间房屋现在仍都是空置的，原告一直没有来使用。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，二人于2002年5月17日登记结婚，双方均系再婚，后因感情不和，经河北省大厂回族自治县人民法院调解于2009年3月26日离婚。2011年3月，原告以离婚后财产纠纷为由诉至本院，要求分割相关夫妻共同财产。本院经审理后于2012年11月15日出具（2011）朝民初字第11807号民事判决书，判决确认位于北京市朝阳区平房乡平房村×号（以下简称平房村×号）院内南房西数第一间归原告所有，位于北京市朝阳区平房乡平房村“北京市某养殖场”内东侧大树下两间房屋及南数第一排东数第一、二、三间房屋由原告使用，其余房屋由被告使用。该判决作出后，被告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理后于2013年4月12日判决驳回上诉，维持原判。
现原告诉至本院，称在上述判决生效后，被告拒不将上述房屋向其腾退，致使其不能实际使用该房屋，给其造成租金损失，故要求被告将上述经法院生效判决确认归其所有和使用的房屋腾退给其，并要求被告向其给付因占用上述房屋给其造成的租金损失。本案审理中，经本院现场勘验，平房村×号院内南房西数第一间现房屋门未上锁，被告在屋内放了一张木床及若干儿童玩具；平房村×号院南侧的“北京市某养殖场”内东侧大树下的两间房屋单独成一小院，院门朝东，院内两间房屋现空置，院门由被告上锁，“北京市某养殖场”内南数第一排房屋东数第一间房屋内有简易木板床及简易衣柜各一个，东数第二间现为空置状态，东数第三间内有简易床、桌子、茶几及固定柜子两个，三间房屋现均未上锁；“北京市某养殖场”内南数第一排房屋共有四间，南侧还有一小间西房，该五间房屋单独成一院落，院门由被告上锁。经询，被告称平房村×号院内南房西数第一间内放置的木床及儿童玩具其可以拿走，“北京市某养殖场”内南数第一排东数第一、二、三间房屋内放置的物品均为以前租户的，租户走了以后就没人要了。原告称“北京市某养殖场”的两个院落的围墙都是其所砌；被告称其对两个院落大门上锁，不同意进入，也不允许原告动院墙。
另查，在原告之前起诉的离婚后财产纠纷案件中，原告主张分割双方夫妻关系存续期间共同收取的房屋租金收益，法院根据记账本及被告在离婚案件开庭时的陈述，认定平房村×号房屋（包括自建房）出租的租金收益为每月7000元左右，但上述收益既包括被告婚前所有的房屋的收益，也包含有双方婚后共同建造房屋的收益，并根据公平原则，结合双方共同建造部分及原告对于该部分租金收入的陈述等事实，酌情确定被告给付原告婚姻关系存续期间的房屋租金收入补偿九万元。本案中，原告主张因法院生效判决确认其享有所有权的一间房屋和享有使用权的五间房屋被被告控制，其无法实际使用导致的租金损失，每间房屋按照每月300元的标准主张，计算期间为（2011）朝民初字第11807号民事判决书宣判之日起二年内的租金。被告称该案判决原告享有所有权和使用权的六间房屋从案件审理结束后一直空置，原告一直未去使用，不同意原告关于租金的主张。经询，原告称其在上述判决书生效后曾自行去使用诉争房屋，但被告不让其使用。
以上事实，有民事判决书、现场勘察笔录、照片等证据及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，物权遭受妨害的，权利人可以请求排除妨害。根据法院生效判决书确认，位于平房村×号院内的南房西数第一间归原告所有；位于平房村×号院南侧“北京市某养殖场”内东侧大树下的两间房屋及“北京市某养殖场”内南数第一排房屋东数第一、二、三间由原告使用。根据本院现场勘验确认的情况，现平房村×号院内南房西数第一间内有被告放置的物品，“北京市某养殖场”内判归原告使用的五间房屋所在院落均由被告上锁，原告无法进入院落并对相应房屋实际使用，被告的行为已经构成了对原告行使物权的妨害，现原告要求被告将上述房屋腾退并向其交付，合法有据，本院予以支持。关于租金损失一节，原告未就实际发生租金损失进行举证，本院根据法庭调查亦难以认定涉案房屋现实际存在出租的情况，故对该项损失难以认定。且之前的法院生效判决只是对于房屋的权属进行确认，并未明确确认被告应当立即腾退房屋，又考虑到涉案房屋在经法院确认分割之前属于双方的夫妻共同财产的状况，本院对于原告在本案中主张的租金损失不予支持。如被告在法院判决其腾退涉案房屋后仍继续妨害原告行使其对涉案房屋的权利，则原告可就相关损失另行主张。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘×于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区平房乡平房村×号院内的南房西数第一间和位于北京市朝阳区平房乡平房村“北京市某养殖场”内东侧大树下的二间房屋及“北京市某养殖场”内南数第一排房屋东数第一、第二、第三间房屋腾空交付给原告赵×；
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告刘×负担（其中三十五元原告赵×已预交，于本判决生效后七日内给付原告赵×，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
代理审判员 李瑶瑶
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5739号
罪犯柳见均，出生于重庆市秀山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年8月4日作出了（2008）龙刑初字第600号刑事判决，以被告人柳见均犯绑架罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月11日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯柳见均减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳见均在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳见均在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柳见均在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳见均予以减刑一年五个月（刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1189号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖维文，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦洪，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦元友（又名焦元静），男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何应琴，女。
再审申请人廖维文因与被申请人焦洪、焦元友、何应琴买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖维文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6060号
罪犯唐某，男，1995年5月8日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）鲤刑初字第366号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯唐某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月14日起至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 柯舒妍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初783号
原告杨庚香，女，1965年9月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号14312201010656364。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
原告杨庚香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杨庚香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨庚香撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05692号
原告：重庆市聚璞工贸有限公司几江分公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门荣华建司综合楼184号，组织机构代码68894010-4。
负责人：张金荣。
被告：重庆长融机械有限责任公司，住所地重庆市江津区长风路88号（几江办事处东郊），组织机构代码不详。
法定代表人：董志江。
本院在审理原告重庆市聚璞工贸有限公司几江分公司与被告重庆长融机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市聚璞工贸有限公司几江分公司于2015年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市聚璞工贸有限公司几江分公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市聚璞工贸有限公司几江分公司撤回起诉。
本案受理费1262元，减半收取631元，由原告重庆市聚璞工贸有限公司几江分公司负担。
审判员 杨 茗
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈思越
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第2号
申请执行人陈定勇，男，汉族。
申请执行人陈定亮，男，汉族。
申请执行人高福胜，男，汉族。
被执行人施军，男，汉族。
被执行人庄智勇，男，汉族。
申请执行人陈定勇、陈定亮、高福胜与被执行人施军、庄智勇承揽合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人施军、庄智勇人民币24240元（包括本金23980元、执行费260元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冯文瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8242号
原告蒿勇鹏。
被告陈德娣。
本院在审理原告蒿勇鹏诉被告陈德娣民间借贷纠纷一案中，原告蒿勇鹏于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒿勇鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒿勇鹏撤回起诉。
本案案件受理费二万一千五百四十元，减半收取一万零七百七十元，由原告蒿勇鹏承担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴润晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第207号
再审申请人（一审原告）崔敬祥，男，汉族，1949年7月30日出生，住上海市杨浦区政立路***弄***号***室。
被申请人（一审被告）上海鼎禄实业有限公司。
法定代表人董海平。
再审申请人崔敬祥因与被申请人上海鼎禄实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔敬祥申请再审称，其与被申请人之间签订的聘用合同是真实有效的，且其付出了劳动，理应获得合同约定的报酬，故一审判决认定事实错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，本案所涉聘用合同上崔敬祥一方的落款日期为2012年9月1日，上海鼎禄实业有限公司一方无落款日期，根据上海鼎禄实业有限公司的陈述，该合同系其在资不抵债进入法院执行拍卖程序后补签；其次，崔敬祥在一审及再审审查中均未能提供有效证据证明其于2012年9月至2013年9月期间为上海鼎禄实业有限公司提供相应劳务的事实；再次，上海鼎禄实业有限公司在企业严重亏损，无法正常经营的情况下，向崔敬祥出具高额工资欠条、为案外人承担支付工资义务，这一系列行为有违常理，存在恶意串通损害第三人利益的可能。据此，一审判决认定仅凭聘用合同和工资欠条不足以证明双方存在持续劳务关系及欠付高额工资的事实并无不当，崔敬祥申请再审的理由依据不足，本院不予采信。
综上，崔敬祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔敬祥的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09653号
原告重庆市永昌橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街260号，组织机构代码70930401-X。
法定代表人尹胜，重庆市永昌橡塑有限公司总经理。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人余晋，职务不详。
本院在审理原告重庆市永昌橡塑有限公司与被告重庆比德机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永昌橡塑有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永昌橡塑有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永昌橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市永昌橡塑有限公司负担。
审判员 周莉华
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪铁柱
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第456号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，女，1974年9月25日出生，汉族，小学文化，经营东莞市塘厦镇林村金源客家王饭店，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月20日被东莞市公安局取保候审。2015年2月13日被本院取保候审。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］228号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张某在东莞市塘厦镇林村经营金源客家王饭店。2014年10月初，张某从一名男子（在逃）处以420元购买50元面额发票286张、10元面额发票213张、空白发票28张（经鉴定，均为假发票）供饭店日常使用。10月22日，公安民警对该饭店进行例行检查时发现该饭店内有假发票，并依法扣押50元面额发票共286张、10元发票共213张、空白发票28张，共计527张（经鉴定，均为假发票）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市地方税务局发票鉴定书，证人陈某的证言，缴获的假发票一批，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成持有伪造的发票罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩解意见，表示悔罪。被告人张某的辩护人提出张某是初犯、偶犯，认罪态度较好，家庭负担较重，请求对张某从轻处罚。
经审理查明，被告人张某在东莞市塘厦镇林村经营金源客家王饭店。2014年10月初，张某从一名男子（在逃）处以420元购买50元面额发票286张、10元面额发票213张、空白发票28张（经鉴定，均为假发票）供饭店日常使用。10月22日，公安民警对该饭店进行例行检查时发现该饭店内有假发票，并依法扣押50元面额发票共286张、10元发票共213张、空白发票28张，共计527张（经鉴定，均为假发票）。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，50元面额发票286张、10元发票213张、空白发票28张，东莞市地方税务局发票鉴定书，抓获经过、原籍材料、扣押清单、发还清单、金源客家王扣押发票、个体工商户营业执照等书证，审讯录像，证人陈某的证言，被告人张某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某家庭负担重的意见，经查与本案无关联性，对此不予采纳。关于辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄渭楷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2623-1号
申请执行人曹汝正，男，1958年2月18日出生，汉族，住淄川区太河乡郭家村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行曹汝正诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3750.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2623-1号申请执行人曹汝正，男，1958年2月18日出生，汉族，住淄川区太河乡郭家村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行曹汝正诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3750.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第751号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1301号
原告：李自伟。
被告：吴红伟。
原告李自伟为与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李自伟到庭参加诉讼，被告吴红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李自伟起诉称：吴红伟以做生意需资金周转为由，于2010年11月7日向李自伟借款10万元、于2010年11月26日再次向李自伟借款3万元，共计借款13万元。二次借款，双方均签订《借款协议》，约定借款期限为一个月。但借款到期吴红伟未予返还，李自伟经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告吴红伟返还借款13万元。庭审中，原告李自伟以另行向吴红伟主张2010年11月26日的3万元借款为由，变更诉讼请求为判令被告吴红伟返还借款10万元。
原告李自伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：李自伟与吴红伟于2010年11月7日签订的《借款协议》原件一份，用以证明吴红伟于2010年11月7日向李自伟借款10万元，双方对借款期限等相关事项进行了约定的事实。
被告吴红伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李自伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告李自伟提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年11月7日，吴红伟因资金周转所需向李自伟借款10万元，为此双方签订《借款协议》一份，协议约定该借款的借款期限为一个月，即于2010年12月7日前还清，协议签订同时吴红伟已取得上述借款，故不再另行出具收条。借款到期后，吴红伟未按约返还，李自伟经催讨无着，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告李自伟与被告吴红伟之间的借贷关系合法有效，吴红伟取得借款后未按约返还，理应承担返还借款民事责任。原告李自伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴红伟于本判决生效后十日内返还原告李自伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 朱菊娣
二〇一一年十二月五日
书 记 员 施琳俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1366号
申请执行人甘振香，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡吴林村吴林新村14号。
被执行人江金妃，女，1959年11月12日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东峰村东屯街23号。
本院在执行申请执行人甘振香与被执行人江金妃民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘振香依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1249号民事判决书要求被执行人江金妃偿还欠款18000元并支付诉讼费125元。经查江金妃在银行无存款、无林权登记，无房产。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1366号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1564号
原告邹军旗，男，住鲁山县。
被告许东阳，又名许东洋，男，住鲁山县。
原告邹军旗诉被告许东阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹军旗到庭参加了诉讼，被告许东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹军旗诉称，2014年6月1日被告从原告处借得人民币7000元整，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借到邹军旗人民币七千元正（10天内归还），借款人：许东阳，2014.6.1。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托不还，现原告起诉至法院，请求1、判令被告立即归还原告借款人民币7000元及逾期利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告许东阳未作答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
原、被告均为鲁山县梁洼镇农村信用社职工，原告为单位信贷员，被告为单位会计。在2014年6月1日前，被告许东阳将应该划归到原告邹军旗账户上的收贷手续费7000元，划归到了自己的账户上，原告找被告索要该款，被告许诺取出现金后归还原告，但被告一直未给。后原告又向被告催要，被告于2014年6月1日给原告出具借条一张：“借条今借到邹军旗柒仟元正￥7000.00（10天内归还）许东洋2014.6.1。”还款期限届满后，原告又多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推脱不还。原告无奈提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告许东阳将本应当划归到原告邹军旗账户上的7000元，划归到自己账户上，在原告催要下，于2014年6月1日向原告出具了7000元的借条，故被告许东阳应当向原告邹军旗返还该7000元。原告现请求被告返还7000元的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此，原告请求被告支付逾期利息，本院应予支持。被告于2014年6月1日出具的借条上注明10天内归还，故逾期利息应从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告许东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许东阳于本判决生效后五日内一次性支付原告邹军旗欠款7000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年6月12日起至上述本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 孔金凤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 芾
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1564号原告邹军旗，男，住鲁山县。被告许东阳，又名许东洋，男，住鲁山县。原告邹军旗诉被告许东阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹军旗到庭参加了诉讼，被告许东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹军旗诉称，2014年6月1日被告从原告处借得人民币7000元整，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借到邹军旗人民币七千元正（10天内归还），借款人：许东阳，2014.6.1。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托不还，现原告起诉至法院，请求1、判令被告立即归还原告借款人民币7000元及逾期利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。被告许东阳未作答辩。本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：原、被告均为鲁山县梁洼镇农村信用社职工，原告为单位信贷员，被告为单位会计。在2014年6月1日前，被告许东阳将应该划归到原告邹军旗账户上的收贷手续费7000元，划归到了自己的账户上，原告找被告索要该款，被告许诺取出现金后归还原告，但被告一直未给。后原告又向被告催要，被告于2014年6月1日给原告出具借条一张：“借条今借到邹军旗柒仟元正￥7000.00（10天内归还）许东洋2014.6.1。”还款期限届满后，原告又多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推脱不还。原告无奈提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告许东阳将本应当划归到原告邹军旗账户上的7000元，划归到自己账户上，在原告催要下，于2014年6月1日向原告出具了7000元的借条，故被告许东阳应当向原告邹军旗返还该7000元。原告现请求被告返还7000元的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此，原告请求被告支付逾期利息，本院应予支持。被告于2014年6月1日出具的借条上注明10天内归还，故逾期利息应从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告许东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许东阳于本判决生效后五日内一次性支付原告邹军旗欠款7000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年6月12日起至上述本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳人民陪审员  蒋新蕊人民陪审员  孔金凤二〇一四年九月十五日书 记 员  李 芾--
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第103号
罪犯肖长发，男，1972年3月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人肖长发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日，经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖长发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖长发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖长发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖长发减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2027年6月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1198号
申请执行人陈海英，女，汉族，1984年1月22日出生。
被执行人谭喜祥，男，汉族，1969年9月12日出生。
申请执行人陈海英与被执行人谭喜祥民间借贷纠纷一案，申请执行人陈海英依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第654民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。经查明被执行人谭喜祥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第654民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1058号
申请执行人宋庆好，女，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于茂义，男，生于1975年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马磊，男，生于1984年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人宋庆好与被执行人于茂义、马磊民间借贷纠纷一案中，除已冻结被执行人马磊在银行工资帐号外，通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询被执行人于茂义、马磊的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况，均未查询到被执行人于茂义、马磊可供执行的财产。申请执行人宋庆好对此表示谅解，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人于茂义、马磊可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人宋庆好发现被执行人于茂义、马磊可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月五日
书记员 叶秀媛
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11号
申请执行人窦某。
被执行人李某某。
本院在执行窦某申请执行李云春（2014）南执字第11号身体权纠纷一案中，被执行人李某某应支付申请执行人窦某经济损失5722.01元、案件受理费250元，合计应付人民币5972.01元，申请执行人未受偿5972.01元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第11号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一四年二月八日
书记员 马丽仙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审651号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人潘光林。
被执行人江松平。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘光林、江松平缴纳社会抚养费88480元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的瑞人口计生征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定，并于2015年11月21日送达被执行人，要求被执行人潘光林、江松平于2015年12月21日前缴纳社会抚养费88480元。2016年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘光林、江松平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月7日作出的瑞人口计生征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 张玉珍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终167号
上诉人（原审被告）：吴燕，女，1984年11月20日出生，汉族，南昌市人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：熊晒金，女，1950年10月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110127320。
委托代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201411556000。
被上诉人（原审被告）：北京风靡一视文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0257号），统一社会信用代码：91110105MA0059X68A。
法定代表人：吴燕。
上诉人吴燕因与被上诉人熊晒金、北京风靡一视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3716号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴燕上诉称：上诉人及公司所在地为北京市朝阳区，且被上诉人熊晒金及其女婿涉嫌经济诈骗，本案借贷合同不真实，吴燕对该借款并不知晓更未在借款协议书上签字，因此本案不能依原告住所地确定管辖，故请求二审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案争议标的为借款，熊晒金为接收货币方，其住所地为合同履行地，南昌市东湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年六月十一日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终167号上诉人（原审被告）：吴燕，女，1984年11月20日出生，汉族，南昌市人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：熊晒金，女，1950年10月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199110127320。委托代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201411556000。被上诉人（原审被告）：北京风靡一视文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0257号），统一社会信用代码：91110105MA0059X68A。法定代表人：吴燕。上诉人吴燕因与被上诉人熊晒金、北京风靡一视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3716号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴燕上诉称：上诉人及公司所在地为北京市朝阳区，且被上诉人熊晒金及其女婿涉嫌经济诈骗，本案借贷合同不真实，吴燕对该借款并不知晓更未在借款协议书上签字，因此本案不能依原告住所地确定管辖，故请求二审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，本案争议标的为借款，熊晒金为接收货币方，其住所地为合同履行地，南昌市东湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年六月十一日书记员  陈应鹏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00185号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：西安市莲湖区馨香园餐饮店。
经营者姓名：黄静涛
住所地：西安市莲湖区老东安路***号。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行莲城管执罚字05（2014）第103号行政处罚决定书。
本院于05（2014）第103日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2014）第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2014）第103号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出莲城管执罚字05（2014）第103号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月二十四日
书记员 韩瑞云
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第410号
原告罗秀云，男，汉族，生于1962年9月5日。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告张九洲，男，汉族，生于1982年8月25日。（未出庭）
本院受理原告罗秀云诉被告张九洲追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀云及委托代理人邓林到庭参加了诉讼，被告张九洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，因被告张九洲工程需要，特聘请我为其开水泥搅拌罐车，月工资5300元。2014年11月工程完工，被告张九洲便通知我回家等候，如有需要再次聘请我，待业期间按每天50元计发工资。事后原告在家等候通知，且多次要求被告支付工资，被告拒不理睬。特向人民法院起诉，要求被告支付工资并承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年8月8日原告罗秀云到被告张九洲承包的工地为其开水泥搅拌罐车至2014年11月。工程完工后经原、被告结算，被告张九洲欠原告罗秀云工资13500元并书写了欠条。后经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。要求被告支付工资并承担本案诉讼费。
本院认为：被告张九洲欠原告工资属实，有被告张九洲出据的欠条佐证，本院予以确认。被告张九洲经传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了进行抗辩的权利，应依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，特作如下判决：
由被告张九洲在本判决生效十日内支付给原告罗秀云工资人民币13500元。
本案案件受理费137元由被告张九洲承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王华
二〇一五年二月十三日
书记员 李韬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第70号
原告：胡海欧。
委托代理人（特别授权）：郑晓星。
被告：黄希永。
被告：周玉枝。
原告胡海欧为与被告黄希永、周玉枝民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告黄希永、周玉枝需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海欧及其委托代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告黄希永、周玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海欧诉称：原、被告系朋友关系，2011年12月1日，被告黄希永以家庭生活急需用钱为由向原告借款350000元，并在其出具的欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告黄希永均以各种理由拒不归还。被告黄希永与被告周玉枝应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任，现俩被告拒绝偿还借款，显属违约，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄希永、周玉枝共同偿还原告借款本金350000元及利息损失，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明二份，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，以证明被告黄希永、周玉枝系夫妻关系；
4、欠条一份，以证明被告黄希永向原告借款的情况；
5、银行转账凭条一份，以证明原告向被告汇款的事实。
被告黄希永、周玉枝均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦均没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告黄希永与周玉枝于2000年7月25日办理结婚登记手续。被告黄希永以资金周转需要为由向原告胡海欧借款，后经原告催讨，被告黄希永于2011年12月1日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借胡海欧人民币叁拾伍万元整（350000.00）。借款人：黄希永，2011年12月1日”。借条未载明借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告黄希永、周玉枝未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡海欧与被告黄希永之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告黄希永作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告黄希永在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告黄希永未偿还借款，显属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告黄希永偿还借款本金350000元并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日即2014年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告黄希永与被告周玉枝的夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告周玉枝应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄希永、周玉枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡海欧借款本金350000元并支付逾期利息，逾期利息自2014年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告黄希永、周玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金可宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第343号
原告商顺敏，男，1955年8月4日出生，汉族。
被告商怀清，男，成年，汉族。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
原告商顺敏与被告商怀清房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年11月18日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商顺敏、被告商怀清的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系同村村民，其有临大街门面房两层，上2间，下6间，共计180平方米。经本村村民牛文协商，租给被告做卖肉、卤肉生意。当时口头约定租用一年（自2009年5月2日起至2010年5月1日止），租金每年3500元。承租期间，被告给过其租金2000元，还欠1500元未付。一年租期到期后，其要停止被告的使用权，后经中间人协商，被告承诺等找到其他房子后就搬走，并将所欠房租及超期房租一并付清。2010年11月中旬左右，被告找到了房子，未向其交待一声便搬走了。其找到被告索要房子钥匙和所欠房租，被告让其去找中间人，而中间人说并未收到被告的钱。现请求法院依法判令被告支付所欠房租3250元。
被告辩称：当时确实租了原告的房子上下两层共8间，口头约定租金是每年3500年，一直租到大概2011年11月，但在搬出原告房屋之前已经将租房款如数还清。
原告向本院提供的证据有：村委委员商某某出具的证明一份，证明被告租用其门面房，租赁期间房租一直没有结清。
经质证，被告认为证人无正当理由未到庭，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，法院应当对该证据审查确定其效力。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据不符合证据的形式要件，对该证据不予认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告与被告系同村村民，原告有临大街门面房两层，共8间。2009年5月2日，原告将门面房租给被告做生意，约定每年租金为3500元，被告租赁到2010年11月份后不再租赁。承租期间，被告付过原告租金2000元，剩余租金一直未支付。
本院认为：被告商怀清对租期、租金，原告对被告已经支付的2000元均予以认可，本院对该事实予以确认。根据举证责任的分配，被告应对剩余租金3250元是否支付的事实承担举证责任，被告未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的后果。现原告主张被告支付剩余租金3250元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告商怀清于本判决生效后十日内支付原告商顺敏租金3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年元月七日
书记员 吴小磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0085号
原告张金荣。已到庭。
委托代理人季兆林（系特别授权）。
被告储军。
被告季新兰。
原告张金荣与被告储军、季新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托代理人季兆林到庭参加诉讼，被告储军、季新兰经本院公告送达应诉通知、开庭传票后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称，2012年5月20日,被告储军因经营水产养殖之需向原告借得人民币14万元并出具借条一份，被告储军及其妻季新兰均签名予以确认借款事实，口头承诺货款到账就还清原告借款，后一直未能偿还。近两年多来，原告多次向被告催要借款，至今未果。故请求判令被告储军、季新兰给付原告借款本金14万元及自2015年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告均未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年5月20日，被告储军、季新兰因经营所需向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到张金荣人民币壹拾肆万元整（140000元）。具条人：储军、季新兰2012.5.20”。借条出具后，被告一直未能还款，原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告储军、季新兰向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，现原告诉来本院，要求两被告还本付息，依法应予支持。被告储军、季新兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储军、季新兰于本判决生效后二十日内偿还原告张金荣借款本金140000元，并自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告储军、季新兰负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 莫巧生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高晓燕
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执426号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原支行。
被执行人：张某某。
被执行人：付某。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原支行与被执行人张某某、付某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2012）开证经强字第740公证处的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨继军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更267号
罪犯刘含贞，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年3月27日作出（2013）昆刑初字第0852号刑事判决，认定被告人刘含贞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人对被害人未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2013年8月29日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯刘含贞在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘含贞假释建议符合条件和程序。
罪犯刘含贞原住所地司法矫正机关出具评估意见：同意社区矫正。
经审理查明，罪犯刘含贞，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘含贞，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达117分。为此，2015年3月获监狱表扬，2015年10月获两个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯刘含贞对判决罚金及继续退赔已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、假释调查评估表、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、罚金缴纳单据、被害人说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘含贞在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产义务，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘含贞予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2144号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告：王启生，男，汉族，住河南省鲁山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王启生借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2144号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告：王启生，男，汉族，住河南省鲁山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王启生借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  蒋卫斌书 记 员  高 晶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第719-2号
申请执行人温建英，女，1978年2月5日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之妻）。
申请执行人白桂芝，女，1930年4月20日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之母）。
申请执行人张志强，男，2000年12月7日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之子）。
法定代理人温建英，女，1978年2月5日出生，汉族，住简阳市（系白贞亮之妻）。
三申请执行人委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
三申请执行人委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人曾修全，男，1969年5月10日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1288号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人曾修全发出执行通知书，责令被执行人曾修全履行民事调解书确定的义务，但被执行人曾修全至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾修全有房屋3套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾修全所有的坐落于简阳市的仓库；
二、查封被执行人曾修全所有的坐落于简阳市住宅；
三、被执行人曾修全负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年六月一日
书记员 干 波
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第530号
原告陈某某，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告陆某甲（曾用名陆某乙），女，1975年5月12日出生，汉族，居民，住福建省屏南县。现去向不明。
原告陈某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年9月在网络上认识，交谈几次后双方便有结婚意思，同年12月底，原告到厦门将被告接到台溪。2011年1月20日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚手续，原告为置办婚事共花费约3万元。婚后不久，原告发现被告懒惰且追求享受，隔三差五地要求原告给其零用钱，双方争吵不断，为此原告长期夜不成寐，上班无精打采，导致原告在2011年4月底的一天上班时左手受伤。对此，被告没有任何歉意。5月初，原告因破伤风过敏反应，全身痛痒无比，被告不但没有关心体贴原告，连一句问候都没有，且视而不见。次日，原告的姐姐陪同原告到医院就诊，当日中午约12时许，被告打电话告知原告其要离家出走。此后，原告多次拨打被告及其父亲的电话，均无法打通，至此失去被告的音讯。综上所述，原、被告从认识到结婚不到5个月，前4个月在网络上聊天，后仅共同生活20多天即登记结婚，说明原告婚前未充分了解被告，便草率与其结婚，婚姻基础差。婚后，被告嫌弃原告家境贫困，结婚不到3个月就因零用钱与原告多次争吵，并在原告受伤未愈的情况下离家出走，可见，双方未建立起夫妻感情。被告离家近4年没有音讯，原、被告的夫妻关系早已名存实亡。为此，请求判令原、被告离婚。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月通过网络聊天认识，2011年1月20日，双方办理结婚登记，至今未生育子女。2011年5月，被告陆某甲离家出走。现杳无音讯。2015年3月3日，原告陈某某具状诉至法院，要求与被告陆某甲离婚。
上述事实，有原告陈某某的庭审陈述及其提供的居民身份证、结婚登记审查处理表、尤溪县台溪乡盖竹村民委员会证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后，被告陆某甲未能珍惜夫妻感情，结婚几个月便离家出走，至今去向不明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。故原告陈某某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求，依法应予支持；被告陆某甲经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
代理审判员 黄珑燕
人民陪审员 郑贻俤
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅秀连
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00218号
原告夏军江，男，汉族，1973年6月25日生，高中文化，个体户。
委托代理人姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人严宝文，经理。
委托代理人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师。特别授权。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司太白第二项目部。住所地太白县夏都休闲中心。
负责人严宝文，项目经理。
原告夏军江与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称“恒立集团”）、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司太白第二项目部（以下简称“第二项目部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏军江及委托代理人、被告恒立集团委托代理人到庭参加了诉讼，被告第二项目部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏军江诉称，2011年被告恒立集团开发承建太白县夏都休闲中心建设工程项目并在太白县设立第二项目部，实际负责人为谭世峰。夏都休闲中心建设期间被告第二项目部实际负责人谭世峰在原告处购买水泥。双方结算后，被告第二项目部欠原告水泥款19万元，被告第二项目部给原告出具欠条。两套110平米的房子由被告第二项目部负责人谭世峰卖给他人后支付了原告部分款项，原告起诉的数额中已将已付款项扣减。在被告明确告知原告因工程亏本无法支付原告水泥款的情况下，现起诉要求：两被告连带支付原告水泥款190000元。
被告恒立集团辩称，被告第二项目部实际的项目经理为谭世峰，谭世峰挂靠恒立集团成立第二项目部。挂靠协议明确约定材料款、人工费由谭世峰包干。经过最后核算被告恒立集团已全部付清了夏都花园一、二期的工程款，被告恒立集团多付了40多万元给被告第二项目部，被告恒立集团不应承担连带给付责任。对被告夏军江提供的欠条真实性无异议，但被告第二项目部给原告夏军江顶了两套110平方米的房子，水泥款总共19万，两套房价值超过了水泥款的总价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第二项目部未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告恒立集团于2011年开发承建太白县夏都休闲中心建设工程项目并在太白县设立第二项目部，实际负责人为谭世峰。工程建设期间第二项目部实际负责人谭世峰在原告处购买水泥材料，欠原告水泥款190000元。太白县“夏都休闲中心”1#、2#住宅楼室外工程造价为834214.83元。被告第二项目部给原告出示欠条载明“欠条，今欠到夏军江太白县夏都休闲中心1.2号楼工地水泥款壹拾玖万元正（190000.00元）陕西省恒立建设（集团）有限公司太白第二项目部。谭世峰。2014.11.23号”。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、收条、汇款单、工程造价报告、付款协议、会议记录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告第二项目部以被告恒立集团的名义对外承揽工程并且不具备法人资格，无法对外独立承担偿还责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告恒立集团应对其下设的第二项目部对外债务承担偿还责任。原告夏军江诉称被告恒立集团与被告第二项目部为挂靠关系应对合同相对人之外的第三人债务承担连带偿还责任的理由不能成立，该请求不予支持。被告恒立集团辩称谭世峰为被告第二项目部的实际经营人，挂靠双方为被告恒立集团和第二项目部，被告恒立集团与被告第二项目部已结算完毕并给付被告第二项目部全部工程款，原告夏军江与被告第二项目部的债权债务关系与被告恒立集团无关且不承担连带责任的意见，被告恒立集团提供的陕西恒立地产有限公司文件（陕恒地发字（2014）029号），为企业内部发文而陕西建信工程管理有限公司于2014年10月19日作出的工程造价报告仅能证明太白县“夏都休闲中心”1#、2#住宅楼室外工程造价为834214.83元，两证据不能证明被告恒立集团结清被告第二项目部全部工程款，该意见无其他证据相印证不予采信。被告恒立集团辩称被告第二项目部给原告夏军江顶了两套110平方米的房子，水泥款总共19万，两套房价值超过了水泥款的总价，请求法院驳回原告的诉讼请求，无其他证据相互印证，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司支付原告夏军江水泥款190000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭军伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第343号
上诉人（原审原告）：张玉荣，女，1960年6月16日出生，汉族。
委托代理人：王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1978年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1978年10月30日出生，汉族，系被上诉人王国庆之妻。
二被上诉人之委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人张玉荣因买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王国庆与李霞系夫妻关系。2013年被告王国庆在原告处拿走一尊翡翠观音，并向原告出具收据一张，内容为“拿张翡翠观音壹个，贰万捌仟（28000）王国庆”。
2014年10月9日，原告张玉荣诉至原审法院，称2013年6月被告王国庆在原告处购买翡翠一块，价格28000元。被告承诺第二天付款，但第二天被告不仅不付款，而且以暴力手段威胁原告。请求判令被告支付原告翡翠款28000元。被告王国庆、李霞辩称，二被告系夫妻关系。原告2011年欠被告11400元。2013年11月初左右，被告向原告索要该款，原告提出用一尊翡翠观音作价28000元进行债务抵顶，互找差价。被告表示需要找内行专家对该翡翠观音进行鉴定评估，物有所值后同意抵顶。但后经找人鉴定得知，该翡翠观音材质品相低劣，色泽及外表有人工浸蜡浸色，价值只在3000元左右。被告提出不同意抵顶，返还翡翠观音时，遭到原告拒绝。因此不同意原告诉讼请求。
原告主张双方构成买卖合同关系，并提供了被告王国庆出具的收据一份，但从该收据的字面意思来看，不能推断双方形成买卖合同关系，原告未提供其它证据予以证实。庭审中，原告承认28000元系原告对该翡翠观音的报价，于是让被告写收据的时候标明28000元；同时承认被告出具收据的时候，被告说明拿回去给懂行的朋友估价。
庭审中，被告提供欠条一张，该欠条由原告于2011年12月28日出具，证实原告欠被告王国庆款11400元。经质证，原告认为其确实曾经向被告出具过11400元的欠条，但不清楚是否系被告在本案提供的欠条，而且后来被告已经从原告处拿走别的东西，将该欠款抵顶。
另查，该翡翠观音没有权威部门发放的价格认证证书。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争执焦点为原被告之间是否形成买卖合同关系。原告主张被告购买原告的翡翠观音，提供了被告出具的收据一份，但从该收据字面来看，不能体现被告系购买涉案翡翠观音。被告辩称与原告约定其先将翡翠观音拿回家找内行人鉴定，物有所值才同意抵顶欠款，收据注明28000元也是原告的报价。庭审中原告承认28000元系原告对该翡翠观音的报价，于是让被告写收据的时候标明28000元；同时承认被告出具收据的时候，说明拿回去给懂行的朋友估价，这与被告的辩称基本一致。原审法院认为，原告对其所有的翡翠观音报价28000元，被告将翡翠观音拿回找内行人鉴定，说明原被告在标的物的价款方面尚处于磋商阶段，双方就翡翠观音的买卖合同关系并未成立。原告主张被告支付翡翠款28000元，证据不足，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张玉荣要求被告王国庆、李霞支付翡翠款28000元的诉讼请求。案件受理费250元，保全费300元，由原告负担。
宣判后，张玉荣不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。理由为：1、该翡翠观音如果是抵顶被上诉人以前的债务，被上诉人出具的收条应予以注明；2、收条系被上诉人书写，确认了价格，系对上诉人报价的认可；3、如被上诉人认为翡翠观音不值28000元，则属于重大误解，其应行使撤销权。
被上诉人王国庆、李霞答辩称，原审判决正确，应予以维持。
二审中，本院向上诉人张玉荣释明，如买卖合同不成立，其是否要求被上诉人返还翡翠观音，上诉人明确表示要求被上诉人予以返还，如返还的不是原物，则另行主张。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系。首先，从上诉人提交的收据内容看，“拿张翡翠观音壹个……”，“拿”并不能体现双方有买卖的意思表示；其次，从收据注明的价值28000元看，上诉人也认可被上诉人出具收据时，28000元仅为上诉人的报价，被上诉人说明要拿回去给懂行的朋友进行估价，不能以此确定价款；再次，被上诉人提交了上诉人于2011年12月28日出具的欠条，主张上诉人欠其11400元，诉争翡翠观音系用于抵顶该债务，上诉人认可其向被上诉人出具过11400元的欠条，但称已经用其他物品抵顶，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实。综上，上诉人主张与被上诉人成立买卖合同关系，但收据载明的内容不明确，且双方对价款亦未达成一致，其亦未提交证据证实欠付被上诉人11400元债务已经抵顶，原审法院认定双方买卖合同关系不成立，并无不当。被上诉人辩称用该翡翠观音抵顶上诉人欠款11400元，经鉴定翡翠观音价值3000元左右，但无证据证实该翡翠观音的实际价值，上诉人对此不予认可，双方对翡翠观音的价值未达成一致意见，不能用该翡翠观音抵顶欠款，被上诉人继续占有该翡翠观音无事实和法律依据，理应返还，被上诉人称其得知翡翠观音的价值为3000元左右时，提出不同意抵顶，返还该翡翠观音，遭到上诉人拒绝，现上诉人同意返还，被上诉人应将该翡翠观音返还上诉人。被上诉人主张上诉人欠其11400元，并非本案审查范围，被上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不当，不予支持。原审判决认定买卖合同不成立，但对于诉争翡翠观音未作处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第㈡项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2014）文商初字第114号民事判决，即驳回张玉荣要求王国庆、李霞支付翡翠款28000元的诉讼请求。
二、被上诉人王国庆、李霞于本判决生效之日起十日内将诉争翡翠观音返还上诉人张玉荣。
一审案件受理费250元，保全费300元，由上诉人张玉荣负担275元，被上诉人王国庆、李霞负担275元；二审案件受理费500元，由上诉人张玉荣负担250元，被上诉人王国庆、李霞负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李亚男
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第556号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈国文，男，1985年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈燕梅，女，1991年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人陈国文、陈燕梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人陈国文、陈燕梅于2009年10月17日生育第一胎（男），于2011年2月3日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈国文、陈燕梅征收社会抚养费64668元，被执行人陈国文、陈燕梅必须在2014年2月5日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801026号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人陈国文、陈燕梅，被执行人陈国文、陈燕梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月6日作出安计生征催（2014）第1804019号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月6日依法送达给被执行人陈国文、陈燕梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国文、陈燕梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈国文、陈燕梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈国文、陈燕梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第861号
申请执行人：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地：开化县。
负责人：汪瑜，系该社主任。
被执行人：徐展。
申请执行人开化县农村信用合作联社底本分社与被执行人徐展金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。2014年8月26日，开化县农村信用合作联社底本分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人徐展长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5965.77元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费25元、执行费50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第861号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年九月二十三日
代书记员 余开健