河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终876号
上诉人（原审被告）于静，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人袁浩沛，男，1987年4月17日出生，汉族，住址同上，系于静之夫。
被上诉人（原审原告）楚清超，男，1932年4月15日出生，汉族，住汝南县，系楚爱重之父。
被上诉人（原审原告）赵秀花，女，1965年3月5日出生，汉族，住址同上，系楚爱重之妻子。
被上诉人（原审原告）楚行利，男，1991年12月17日出生，汉族，住址同上，系楚爱重之子。
三被上诉人的委托代理人陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。
原审被告焦文平，男，1952年10月14日出生，汉族，住汝南县。
上诉人于静楚清超、赵秀花、楚行利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于静的委托代理人袁浩沛，被上诉人赵秀花、楚行利及其三被上诉人的委托代理人陈雷，到庭参加诉讼。原审被告焦文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
于静上诉请求：一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第673号民事判决。二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定其教焦文平开车错误；原审认定其承担本案赔偿责任错误；原审认定焦文平在事发后赔偿受害者家属15000元错误，应为38100元。
楚清超、赵秀花、楚行利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。于静应当承担连带赔偿责任。
楚清超、赵秀花、楚行利向一审法院起诉请求：请求二被告于静、焦文平赔偿原告方各项损失254865.35元。
一审法院认定事实：2014年11月4日16时10分许，被告于静在汝南县罗店乡××村羊皮××东头路上教被告焦文平学开车（该车为无牌四轮燃油观光车），因操作失误，致使车辆冲出路外，先将路外张爱芝停放的一辆自行车撞坏，后又将路外人员楚爱重、刘五妮撞伤。原告亲属楚爱重（出生于1957年6月11日）受伤被送往驻马店肿瘤医院经抢救无效死亡，支出医疗费3440.49元。原告亲属楚爱重与被告焦文平发生交通事故，经汝南县公安局交通警察大队事故处理认定：焦文平驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，承担事故的全部责任；刘五妮、楚爱重无责任。被告焦文平所驾驶的机动车未投保交强险。事故后，被告焦文平向原告支付赔偿金15000元。
原告楚清超一生生育三个子女。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是，事故发生时，被告于静是否在教被告焦文平开车。原告申请的几位证人均证明了当时被告于静在教焦文平开车，结合被告于静的陈述：被告焦文平考虑到于静有六年的驾龄，对轿车的性能相对比较了解……焦文平提出想在这条路上往返驾车，也好熟悉车况、熟悉驾车技巧。证明了事故发生时被告于静在教焦文平学开车。原审法院认为，被告于静在教焦文平开车时，发生交通事故，二人构成共同侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）之规定，故原告请求二被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，符合法律规定，予以支持。关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准计款3440.49元；⑵死亡赔偿金，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算20年，计款169506.8元；⑶丧葬费，参照河南省上年度在岗职工平均月工资计算六个月，计款18979（37958元÷12个月×6个月）；⑷交通费、误工费，原告亲属楚爱重因交通事故死亡，来往处理事故，支出必要的交通费及人员误工客观存在，酌定1500元；⑸原告楚清超的生活费，楚清超已满80周岁，参照河南省上年度农村居民人均生活消费支出计算5年，计款9379.55元；⑹精神抚慰金，人生最重要的莫过于生命，楚爱重的死亡给原告造成了损害。根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定45000元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹项计款247805.84元扣除已支付15000元，剩余232805.84元。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告焦文平、于静赔偿原告楚清超、赵秀花、楚行利医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费及原告楚清超生活费，共计232805.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告楚清超、赵秀花、楚行利其余诉讼请求；本案受理费5123元，由原告楚清超、赵秀花、楚行利负担330元，由二被告负担4793元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人于静围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本案认定如下：于静提供三张有楚国峰、楚行利出具的收条，焦云丽录音及瞿海军的证明，证明于静方支付受害者家属款项38100元。楚清超、赵秀花、楚行利对三张收条载明的共计20000元予以认可，故本院对三张收条上载明的收款金额20000元予以认定。对于于静提供的焦云丽录音及瞿海军的证明中载明的18100元，证人没有出庭，且楚清超、赵秀花、楚行利不予认可，本院对焦云丽录音及瞿海军的证明所称的事实不予认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于事故发生时，于静是否在教焦文平开车的问题。楚清超、赵秀花、楚行利提供的在事故现场的几位证人，出庭作证证明事发时于静向围观人员解释其在教焦文平开车，以及焦文平在事故现场称是女儿教他开车，把油门当成刹车了。于静提供焦文平的录音视频资料，证明焦文平称于静没有教其开车。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，楚清超、赵秀花、楚行利提供的证据的证明力明显大于于静提供的证据的证明力。原审法院结合于静本人提交的陈述意见中提到“焦文平考虑到于静有六年的驾龄，对轿车的性能相对比较了解……焦文平提出想在这条路上往返驾车，也好熟悉车况、熟悉驾车技巧”及本案案情认定于静在事发时教焦文平开车有事实依据。本案交通事故，系于静在教焦文平学开车的过程中造成的，于静与焦文平的共同过失行为直接结合造成了受害人楚爱重死亡的后果，构成共同侵权。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决于静与焦文平承担连带赔偿责任并无不当。于静提供的三张由楚国峰、楚行利出具的收条，楚清超、赵秀花、楚行利予以认可其收到20000元赔偿金。该20000元应当从楚清超、赵秀花、楚行利的损失数额247805.84元中扣除，余款227805.84元，由焦文平、于静负担。
综上所述，于静的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2015）汝民初第673号民事判决第二项；
二、变更汝南县人民法院（2015）汝民初第673号民事判决第一项为“焦文平、于静赔偿楚清超、赵秀花、楚行利医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费及楚清超生活费，共计227805.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费5123元，由焦文平、于静承担5000元；由楚清超、赵秀花、楚行利承担123元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 傲