wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第785号
原告章名府，男，汉族，大同市城区人。
原告孙忠，男，汉族，应县金城镇人。
原告李应山，男，汉族，应县金城镇人。
原告马维宗，男，汉族，应县金城镇人。
原告马应明，男，汉族，应县臧寨乡刘霍庄村人。
原告杨维举，男，汉族，应县南河种镇东堡村人。
被告常宝国（又名常保国），男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人李月霞，女，汉族，应县金城镇人，系被告妻子。
原告章名府、孙忠、李应山、马维宗、马应明、杨维举诉被告常宝国财产损害赔偿纠纷六案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，原告与原开发商以全额付清的形式抵顶了欠账，购买了昌盛园小区14号楼阳面24号、25号、27号、30号、31号、33号车库，并在2015年4月29日办理交清了物业管理费及所有配套费用，且一同领取了电表卡。所有手续办完后，物业管理处向原告交接了车库的钥匙，但在2015年4月30日下午，被告常保国与妻子一同到小区将原告门锁破坏。原告作为产权的合法拥有人，第二天发现后向公安机关报案。被告对其车库门锁的破坏性行为应负有相应的法律责任。为了维护自己的合法权益不受侵害，原告只好诉诸于法律，请求人民法院判令被告赔偿因对原告破坏车库的门锁损失每人1800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年4月10日，我与智隆房地产公司签订了合同，订购了26个车库（其中包含原告所诉的24号、25号、27号、30号、31号、33号），2015年原告去开车库，我就告诉他们车库是我们的，他们不听。车库是我的，我损坏是损坏自己的，请人民法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告章名府、孙忠、李应山、马维宗、马应明、杨维举六人及被告常保国与山西智隆房地产开发有限公司有经济往来，该公司欠原告和被告债务。2014年4月10日，山西智隆房地产开发有限公司与常保国签订了昌盛苑小区住宅楼及附属建筑定购协议书。被告定购了26套车库，金额为6156400元（其中24号、25号、27号30号、31号、33号面积均为23.25㎡，9000／㎡，单价为209520元，总金额为1257120元）。被告未实际支付现金，属于抵顶债务。2014年9月16日，山西智隆房地产开发有限公司又与原告六人交易，将诉争的24号、25号、27号、30号、31号、33号六个车库以同样价格209520元卖给六原告，并为六原告出具预收楼房凭证收据，备注：顶账，未实际收取现金。2015年4月29日并分别办理了物业、卷闸门、电表等收费。2015年7月1日，山西智隆房地产开发有限公司负责人常天臻出具了证明材料，证明内容为“我是昌盛苑开发商，证明马应明，孙忠，李应山，马维宗，章名府，杨维举陆家在2014年9月26日我同意将本小区4号楼24号、25号、27号、30号、31号、33号阳面的陆个车库出售给他们陆家，并办理了相关手续，他们并在2015年4月29日交了物业费及其它费用。领取了钥匙及电表卡，也就是说所有手续都办理了，所以我公司已经和他们陆家进行了合法交易，关于常宝国和他们产生纠纷，我在这里郑重声明，常宝国是非法强占并无任何道理。这陆个车库是他们陆家的产权合法人，我作为开发商负责人，决不能违背事实，并愿为他们承担保护合法权负相应的法律责任”。同时，应县通胜物业有限责任公司与常天臻也认为原告六人是六个储藏室（车库）的产权合法人。原、被告发生纠纷后，原告提供了现场影视资料，对损坏物品价值未提供相应证据，亦未进行依法评估。
上述事实，有原、被告陈述以及相书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的，依法应当承担法律责任。本案中，诉争的六个车库，案外人山西智隆房地产开发有限公司负责人与原、被告均属抵顶债务，早在2014年4月10日已与被告常宝国签订合同，此后又将诉争的六个车库抵顶给原告六人，虽然给原告出具了收据及证明，但不足以否定与常宝国的定购合同无效。因此，诉争的六个车库权属存在争议，需依法认定。本案属侵权纠纷，诉争财产产权不明确的情况下，无法认定是否侵权，且原告对损害物品未进行依法评估，原告提供证据不足。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章名府、孙忠、李应山、马维宗、马应明、杨维举的诉讼请求。
案件受理费300元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 李丰利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第114号
申请执行人：隋某
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字第114号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邵 琛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2388号
原告刘大香，无业。
委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告孟辉，无业。
被告程瑞德，徐州市公交公司职工内退。
原告刘大香与被告孟辉、程瑞德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用普通程序审理，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘大香及其委托代理人张士伟到庭参加诉讼，被告孟辉、程瑞德经本院公告送达诉状副本及开庭传票后到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大香诉称，原告于2010年10月2日和2013年2月8日分两次向被告孟辉出借现金150000元，经多次催要，被告孟晖已偿还10000元，2014年1月4日，被告又重新向原告出具140000元借据，被告程瑞德自愿提供担保。请求法院判令被告孟辉偿还借款140000元，被告程瑞德承担连带清偿责任。诉讼费用由两被告承担。
被告孟辉辩称，我是向程胜利借款150000元，自借款之日起，每月通过被告程瑞德偿还2000元，另一次性偿还借款10000元。2014年1月4日，我按照原告要求向其出具140000元借据，没想到原告起诉我，现在无偿还能力。
被告程瑞德辩称，被告孟辉是通过我向程胜利借的款，我和程胜利是兄弟关系，当时我只是对100000元借款提供担保。2014年1月4日，原告要求我作为担保人在140000元借据上签名，我就用我的小名签的，因签名与身份证姓名不符，不应当承担担保责任。
经审理查明，两被告是朋友关系，被告程瑞德和程胜利是兄弟关系，原告刘大香与程胜利是夫妻关系。
2010年10月2日，被告孟辉通过被告程瑞德向程胜利借款100000元，被告程瑞德在100000元借据上作为担保人签名。2013年2月6日，被告孟辉又通过被告程瑞德向程胜利借款50000元，并出具50000元借据一张。该两张借据均未书面约定利息。自2010年10月2日起至2013年3月份，被告孟辉每月通过被告程瑞德偿还原告2000元，除此之外，被告孟辉又偿还原告10000元。
2014年1月4日，原告向两被告催要借款，被告孟辉将100000元和50000元的两张借据收回，向原告出具140000元的借据一张，内容“借款人孟晖今收到出借人刘大香交给的借款本金为现金人民币140000元。”被告程瑞德在担保人处签其小名程存才。后因原告索款未果，诉至本院。
庭审中，原告认为被告孟晖每月偿还的2000元是利息，除此之外又偿还的10000元是本金。被告孟辉、程瑞德主张双方没有利息约定，全部偿还的是本金。
本院认为，原告与程胜利是夫妻关系，对于该笔债权有权作为原告提起诉讼。2014年1月4日，被告孟晖向原告出具的140000元借据，也进一步证明原告是适格主体。被告孟晖分两次向程胜利借款150000元，双方虽无书面利息约定，但被告孟晖在明知自借款之日起每月偿还原告2000元，另又一次性偿还10000元的情况下，又向原告出具140000元的借据，被告程瑞德作为担保人也在借据上签名，二被告当时均未对借款本金140000元提出异议。该事实可以证明程胜利与两被告之间对借款利息是有口头约定的，原告主张每月偿还的2000元是利息，除此之外又偿还的10000元是本金，与随后被告孟晖向原告出具的140000元借据的事实相符，本院予以采纳。两被告辩称，每月偿还的2000元是偿还的本金，双方之间没有利息的约定。但该主张与其后被告孟晖向原告出具140000元借据的事实明显不符，故本院不予支持。
被告程瑞德曾于2010年10月2日，对程胜利出借给被告孟晖的100000元借款提供担保，但2014年1月4日，被告程瑞德又在被告孟晖出具的140000元借据上作为担保人签名，该事实完全改变了被告程瑞德原应承担的担保范围，被告程瑞德应承担的担保责任，应以变更后的事实为依据，即对被告孟晖的140000元借款承担担保责任。被告以小名“程存才”在借据上担保人处的签名，不影响对担保事实的认定。其辩称因签名不对，不应承担担保责任的主张，本院不予支持。原告要求被告孟晖偿还借款本金140000元，被告程瑞德承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条的规定，判决如下：
被告孟晖于本判决生效后十日内偿还原告刘大香借款本金140000元，被告程瑞德承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，公告费300元，由被告孟晖负担，被告程瑞德承担连带责任（原告已预交被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
审 判 员 梁 磊
人民陪审员 苏正军
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 刘星辰
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第119号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月28日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2012年10月被山东省莘县公安局行政拘留五日。2014年5月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莘县公安局刑事拘留，同年5月30日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月18日至2013年7月26日，被告人王某以非法占有为目的，分别从卡号为62×××37、62×××66（此卡为补卡）的工商银行借记卡中恶意透支本金48821.27元，经银行多次催收，被告人王某拒不还款已逾期超过3个月。
2014年1月4日至1月14日，被告人王某以非法占有为目的，从卡号为62×××61的建设银行信用卡中恶意透支本金29996.52元，经银行多次催收，被告人王某拒不还款已逾期超过3个月。
2014年5月12日，被告人王某被济南铁路公安处聊城车站派出所民警抓获。案发后，其家人已将上述两笔欠款的本金及利息全部偿还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王某的户籍证明及抓获经过、银行交易明细及立案申请手续、被告人王某的行政拘留情况说明；证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，明知自己无还款能力，还继续大量透支现金，且经过银行催收，超过3个月拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，案发后其家人已将欠款本金及利息全部偿还，在庭审中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款（一）、（三）项的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 马伟霞
审判员 翟相海
审判员 王玉英
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1134号
申请执行人曾升，男，1972年3月23日出生，住惠安县。
被执行人庄锦聪，男，1967年11月3日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人曾升与被执行人庄锦聪民间借贷纠纷的（2011）惠民初字第5523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还借款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民初字第5523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈小章
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港商初字第0004号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市长江镇永平居一组。
负责人陈建军，行长。
委托代理人姚汉明，系公司职员。
被告袁刘华。
被告张国兵。
被告袁媛。
被告李兵。
委托代理人钱琪，系被告李兵之妻。
被告吴经连。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被告袁刘华、张国兵、袁媛、李兵、吴经连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行委托代理人姚汉明，被告袁刘华，被告张国兵、被告李兵的委托代理人钱琪均到庭参加诉讼；被告袁媛、吴经连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行诉称，被告袁刘华于2011年11月14日向原告借款200000元，由被告张国兵、袁媛、吴经连、李兵提供连带责任保证担保，双方约定利率为13.42%，约定到期日为2012年5月10日，现该借款已经逾期，经我行催收，已收回本金88015.56元，尚欠本金111984.44元，而被告至今未能履行其尚欠部分还款义务。现请求判令被告袁刘华立即归还原告本金111984.44元，利息34418.88元（计算至2013年7月15日），合计本息146403.32元，以及按合同约定的贷款逾期年利率20.13%计算至实际给付之日止的利息；被告张国兵、袁媛、李兵、吴经连承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁刘华辩称，我借款和其他被告为我担保是事实，但我目前经济困难，请求原告宽限点时间，另外在原告起诉后，我于2014年4月4日还款四万元本金。
被告张国兵辩称，我为被告袁刘华担保是事实。
被告李兵辩称，我为被告袁刘华担保是事实。
被告袁媛、吴经连未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年11月12日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与借款人袁刘华，担保人张国兵、袁媛签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2011年11月12日起至2012年11月10日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元整；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月12日被告李兵、被告吴经连各出具担保书一份给原告，为被告袁刘华的上述借款承担连带责任保证。2011年11月14日原告向被告发放贷款200000元，被告袁刘华出具江苏省农村信用社借款借据一份，载明借款年利率为13.42%，借款金额为贰拾万圆整，借款日期为2011年11月14日，到期日期为2012年5月10日。被告张国兵、袁媛、李兵、吴经连为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，被告袁刘华偿还部分借款，截止至2014年4月4日，被告袁刘华结欠原告借款本金71984.44元、利息54214.3元。2014年4月4日后，被告袁刘华未再偿还，被告张国兵、袁媛、李兵、吴经连亦未能履行保证义务。2014年2月20日原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有原、被告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告袁刘华应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告袁刘华未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。被告张国兵、袁媛、李兵、吴经连对袁刘华的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内起诉，被告张国兵、袁媛、李兵、吴经连应承担连带偿还责任。按照双方约定，张国兵、袁媛、李兵、吴经连应承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告袁媛、吴经连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告袁媛、吴经连承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁刘华于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金71984.44元及利息（自2011年11月14日起至2014年4月4日止，尚欠利息54214.3元；自2014年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率20.13%计算）。
二、被告张国兵、袁媛、李兵、吴经连对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告袁刘华、张国兵、袁媛、李兵、吴经连负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年四月三十日
见习书记员 孔德莱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初327号
原告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司兴业支行，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路19号。
负责人：赵虎，该行支行。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王汉江，男，1965年2月10日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北明和药业有限公司，住所地：湖北省葛店开发区4号工业区。
法定代表人：林学才，该公司董事长。
被告：湖北中世信投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南路珈山路19号中科开物大楼17楼。
法定代表人：谢义明，该公司董事长。
被告：谢义明。
被告：周小凤。
被告：吴莎。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司兴业支行（下称农商兴业支行）诉被告湖北明和药业有限公司（下称明和药业公司）、湖北中世信投资管理有限公司（下称中世信投资公司）、谢义明、周小凤、吴莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁新明、王汉江到庭参加诉讼，被告明和药业公司、中世信投资公司、谢义明、周小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告吴莎经本院公告送达，公告期满仍未出现。本案现已审理终结。
原告农商兴业支行诉称：2013年9月23日，原告与被告明和药业公司签订《固定资产借款合同》，约定由原告提供借款3000万元，借款期限36个月，年利率10.44%。同日签订《抵押合同》，以其位于葛店开发区4#工业区的房产和土地作抵押。与被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎等人签订《保证合同》，约定保证人为此笔借款提供连带保证，保证期间为2年。被告明和药业公司未按约定期限及数额偿还本来息，截至2016年1月10止，被告共欠原告本息24555458.70元。原告诉至法院，请求判令1、被告明和药业公司偿还原告的借款本金人民币23835155.41元，利息720303.29元，共计人民币24555458.70元；2、被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎承担担保法律责任；3、要求五被告共同承担原告催讨债权的律师费用255000元；4、要求五被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告农商兴业支行为证实诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证。拟证明原告主体资格。
二、被告公司营业执照、被告身份证复印件。拟证明被告主体资格。
三、借款合同1份、质押合同1份、抵押合同1份、保证合同4份、抵押房屋所有权证3份、国有土地使用权证1份、借款凭证1份、支付放贷通知书1份。拟证明1、被告明和药业于2013年9月26日向原告借款3000万元，借款期限36个月，年利率10.44%；2、被告明和药业以其名下的房产和土地使用权作抵押，并办理了抵押权登记；3、被告湖北中世信投资管理有限公司、谢义明、周小凤、吴莎等人为该笔借款承担共同连带责任，保证期间2年；4、原告向被告依约发放贷款的事实。
四、被告欠本息清单、贷款提前到期通知书。拟证明被告明和药业的违约事实，截止至2016年1月10日，共欠原告借款本息共计24555458.70元。
五、律师收费协议、律师费证明。拟证明原告为实现债权支付的律师费255000元。
被告明和药业公司、中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎未向本院提交证据。
被告明和药业公司、中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证、法庭认证意见，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告与被告明和药业有限公司签订《固定资产借款合同》，约定由原告向被告提供贷款3000万元，贷款利率为10.44%，期限36个月。当日原告还与被告签订《抵押合同》、《质押合同》，被告以自有房产及土地作抵押并办理抵押登记，以药品舒胸片等30个品种规格药品批准文号作为质物进行质押。与此同时原告与被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎等签订《保证合同》，约定各保证人共同对债权人承担连带责任。2013年9月26日，原告依约发放贷款3000万元。截至2016年1月10日止，被告明和药业公司尚欠原告借款本金23835155.41元，利息720303.29元，共计人民币24555458.70元。
本院认为：原告农商兴业支行与被告明和药业公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、与被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎签订的《保证合同》，依法成立并有效，应受法律保护。被告明和药业公司未依约履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的偿还责任。被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎向原告出具了《保证合同》，均为该笔借款提供保证担保，据此被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎应对被告明和药业公司的债务承担共同连带偿还责任。因被告明和药业公司将其所有的位于葛店开发区4#工业区土地及厂房，土地证证号：鄂州国用（2013）第2-72号，地号7030070190016；房产权证号：鄂州市房权证葛店开字第130820427、13××28、130820429。为其借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告农商兴业支行享有对以上财产的优先受偿权。被告明和药业公司、中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉请的律师费，因未提供其他相应的证据予以佐证，依法不予支持。综上，原告的诉请，具有事实和法律依据的部分主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明和药业公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告农商兴业支行借款本金23835155.41元，利息720303.29元（算至2016年1月10日止），共计人民币24555458.70元。此后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止。二、原告农商兴业支行对被告明和药业所有的位于葛店开发区4#工业区土地及厂房，土地证证号：鄂州国用（2013）第2-72号，地号7030070190016；房产权证号：鄂州市房权证葛店开字第130820427、13××28、130820429等房屋及土地使用权，折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎对上述债务承担连带赔偿责任。
本案受理费82926元，保全费5000元，由被告明和药业公司、中世信投资公司、谢义明、周小凤、吴莎共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由五被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 胡小玲
审判员 陈 茜
审判员 邓传文
二〇一六年九月五日
书记员 皮 军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3212号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人高某。
被执行人胡某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人高某、胡某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年12月4日作出的启计征决字（2012）0438号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人高某、胡某应缴纳社会抚养费71088元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0438号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张德利
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第720号
申请执行人吴怀德，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑德芳，男，1965年6月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人吴怀德与被执行人郑德芳追偿纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）洛民初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴怀德因被执行人郑德芳未履行给付欠款30万元及息的义务，于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人郑德芳的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人吴怀德同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许明远
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01398号
原告马某甲，男，汉族。
委托代理人张某甲，男，汉族，系原告表叔。
被告靖边县金龙商贸有限公司。
住所地：宁条梁镇西园则村。
法定代表人李某甲，该公司经理。
委托代理人李某乙，靖边县东坑镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告马某甲与被告靖边县金龙商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告马某甲于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告马某甲负担。
审判员 郑琰丰
二〇一四年六月二十三日
书记员 马晓娟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01183号
原告：于清华（别名于青华），男，住抚顺市。
被告：抚顺龙诚新科技材料有限公司，住所地：清原满族自治县南山城镇南山城村。
法定代表人：仲照兴，系公司总经理。
原告于清华诉被告抚顺龙诚新科技材料有限公司（以下简称龙诚新科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于清华到庭参加诉讼，被告龙诚新科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，被告抚顺龙诚新科技材料有限公司向原告借款人民币20万元，该公司法定代表人及公司股东均签字认可。现被告经营状况恶化，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款200，000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告龙诚新科技公司未提出答辩。
经审理查明：2011年11月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币200，000.00元，借款期限为2011年11月6日至2012年11月6日，利息为月息3分（即每月6，000.00元）。合同签订后，范学峰将借款期限改为至2013年11月6日。被告支付利息至2012年11月。后经原告索要，被告仍未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款200，000.00元及利息。
本院确认的上述事实，有借款合同和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于清华与被告龙诚新科技公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方签订的借款合同约定的还款时间是2012年11月6日，后由范学峰将还款时间更改为2013年11月6日，但被告仍未能按约定偿还原告借款200，000.00元，应当承担继续履行偿还借款及支付利息的义务。原告诉求合法，本院予以支持。但双方约定的借款利息超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告抚顺龙诚新科技材料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告于清华借款200，000.00元及利息。利息从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十一月五日
书记员 张天实
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1254号
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市滨海县大套乡育才村小街（204国道旁）。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
被告沈学文，男，40岁。
被告沈秀梅，女，38岁。
被告王怀智，男，46岁。
本院在审理原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司与被告沈学文、沈秀梅、王怀智借款合同纠纷一案过程中，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司自愿要求撤回对被告沈学文、沈秀梅、王怀智的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司撤回对被告沈学文、沈秀梅、王怀智的起诉。
案件受理费26245元，减半收取13122.5元，由原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年三月二十四日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第370-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人孙超，行长。
被执行人谷德军，男，1965年8月10日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人赵春生，男，1977年3月10日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人张广斌，男，1968年12月12日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人赵凤玲，男，1960年5月3日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人张广兴，男，1964年4月25日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
本案在执行过程中，经查五被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3321号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月六日
书记员 赵剑锐
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行非审字第00028号
申请执行人三原县残疾人劳动就业服务部。
法定代表人韩科学，该就业部主任。
委托代理人张莉，该就业部工作人员，一般代理。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被申请人三原龙首管桩有限公司。
法定代表人王建荣，该公司经理。
委托代理人尚西胜，该公司办公室主任，特别授权。
三原县残疾人劳动就业服务部申请执行对三原龙首管桩有限公司残疾人就业保障金收缴一案。本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县残疾人劳动就业服务部撤回对三原龙首管桩有限公司所作的（2013）咸残就决字第JDS2013000371号残疾人就业保障金收缴一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 李玉蓉
人民陪审员 陈有民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 艳
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第53号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人吕XX，男，34岁。因本案于2014年5月7日被友谊县公安局刑事拘留，同年5月9日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以友检刑刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人吕XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日19时许，被告人吕XX无证醉酒驾驶无号牌钻豹-125型两轮摩托车，沿友谊县新镇乡至友邻乡通乡公路由北向南行驶，当行驶至新排干266号电线杆处时，与前方同方向行人贺XX相刮撞，造成贺XX、吕XX受伤，摩托车损坏的交通事故。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：吕XX负此事故全部责任。经鉴定：吕XX血液酒精含量为121mg／100ml，被害人贺XX损伤评定为轻伤。
经侦查，被告人吕XX于2014年4月21日被公安机关讯问到案。
案发后，被告人吕XX与被害人贺XX达成民事赔偿协议，赔偿被害人贺XX各项损失共计人民币56500.00元，取得了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人吕XX在拘役一个月以上、三个月以下幅度内量刑。
上述事实，被告人吕XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证常住人口信息、机动车信息查询结果单、友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议、收据、谅解意见书、证人周X、周XX等人的证言、被害人贺XX的陈述、被告人吕XX的供述、双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故痕迹检验鉴定、友谊县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕XX在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人吕XX如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人的�解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2014年11月10日起至2015年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一四年十一月十日
书记员 李明珺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第7340号
原告：郭某，女。
委托代理人：薛斌，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：武某甲，男。
原告郭某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判。并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人薛斌，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于1984年因与家人生气离家，后被被告父亲带到其家中，由于原告当时年龄小，经被告家人哄骗与被告结婚，婚后生育四个女儿，最小的现已20岁。原被告在共同生活期间，因感情基础较差，常为生活琐事吵架、打架。由于被告经常对原告殴打致使原告无法忍受，1998年7月离家，只好回到娘家生活，两人一直分居生活，互无任何联系，其婚姻关系彻底破裂，特向法院起诉与被告离婚。由被告承担诉讼费用。
原告郭某针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提供证据材料为：1-2身份证、户籍证明复印件，证明原被告身份。3、村委会证明，证明原被告夫妻关系。
被告武某甲辩称，原被告婚后生育四个女儿，双方生气也是有原因的，原告讲是哄骗来的，不是事实。原告自离家出走后，四个孩子不闻不问，对孩子不尽任何义务。现原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
被告武某甲就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审举证，被告对原告所举证据1-3无异议。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1-3无异议，对其真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于1984年4月相识，同年10月同居生活，××××年××月补办结婚登记，婚后感情尚可。XXXX年农历X月XX日生长女武某乙，XXXX年农历X月XX日生次女武某丙，××××年××月××日生三女儿武某丁，××××年××月××日生四女儿武某戊。原被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，原告于2003年12月回娘家生活至今，原告离家出走后，四个女儿由被告抚养成人。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后感情尚可并生育4个女儿，虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告离家出走夫妻分居生活时间较长，但未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方长处，珍惜夫妻间过去的感情，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告武某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杜红云
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第104号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年7月3生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，住吉林省白城市洮北区。1981年因惯窃罪判处有期徒刑五年；1988年因盗窃被劳动教养一年；1989年因绺窃被劳动教养三年；2006年因绺窃被劳动教养两年；2009年因在其身上发现盗窃工具被劳动教养两年。又因犯盗窃罪，2014年3月30日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第110号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日6时许，被告人王某某在白城市长青蔬菜批发市场内，趁来市场买菜的范某某推自行车走不备之机，尾随其后用事先携带的一黑色无纺布兜子遮掩，伸手将范某某右侧衣兜内的28.00元人民币偷走。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言等证据。并认为被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年3月30日6时许，被告人王某某在白城市长青蔬菜批发市场内，趁来市场买菜的范某某推自行车走不备之机，尾随其后用事先携带的一黑色无纺布兜子遮掩，伸手将范某某右侧衣兜内的28.00元人民币偷走。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人王某某于1957年7月3日出生。
2、白城市公安局洮北分局的扣押清单和发还清单，证实被告人王某某在白城市长青蔬菜批发市场内盗窃失主范某某28.00元现金被扣缴，并返还失主。
3、照片两张，证实被告人王某某盗窃所用黑色无纺布兜子和盗窃所得的28.00元人民币。
4、白城市人民法院（81）白法刑字第53号刑事判决书，证实被告人王某某犯有惯窃罪被判处有期徒刑五年。
5、吉林省人民政府劳动教养管理委员会的白地公（88）教字第347号劳动教养决定书，证实被告人王某某因盗窃被劳动教养一年。
6、吉林省人民政府劳动教养管理委员会的（89）白地公字第502号劳动教养决定书，证实被告人王某某因绺窃被劳动教养三年。
7、白城市劳动教养管理委员会的（2006）白劳审字第51号劳动教养决定书，证实被告人王某某因盗窃被劳动教养二年。
8、白城市劳动教养管理委员会的白公劳审字（2009）第116号劳动教养决定书，证实被告人王某某身上发现盗窃工具被劳动教养二年。
二、被害人陈述
失主范某某的陈述：2014年3月30日6时许，我到长青批发市场买菜，我买完菜推自行车往出走，走没有几米远，有人问我是否被偷了，我摸兜里的28.00元钱丢了。
三、被告人供述
被告人王某某的供述：2014年3月30日6时许，我到长青批发市场，走到里面摆摊卖蔬菜那，顺着人流往东走，我发现了一女的推着自行车往前走，我快走几步赶上她，用左手拿兜拦着，右手就从那女的右侧下衣兜掏出了28.00元钱。然后我往前走，走出不远，就被警察抓住了。
本院对被告人王某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、书证等证据证实，足资证明被告人王某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控被告人犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某某有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节，本院在量刑时给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 赵旭东
二〇一四年八月八日
书 记 员 彭 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00286号
原告：马鞍山天林建筑材料租赁有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：周扬，该公司。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司，住所地安徽省
法定代表人：章龙俊，该公司总经理。
原告马鞍山天林建筑材料租赁有限责任公司（以下简称天林租赁公司）与被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司（以下简称金社建安总公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告天林租赁公司的法定代表人周扬及委托代理人周正东到庭参加了诉讼，被金社建安总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
天林租赁公司诉称：2009年12月10日，原、被告签订了材料租赁合同，由原告向被告提供租赁材料，被告支付给原告租赁费，该合同约定了租赁材料品种、费用以及付款方式、维修赔偿等内容，合同第九条第2项约定，被告未按合同所规定期限付清租赁费、维修费、赔偿金，原告向马鞍山市雨山区人民法院起诉。该合同签订后，原告按合同的约定提供租赁物给被告使用。2014年4月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢管扣件等材料租赁费与赔偿金合计为112800元。后，原告多次催要，被告一直拖延支付，故提起诉讼请求法院判令被告一次性支付原告欠款112800元并承担本案的诉讼费用。
金社建安总公司未作答辩。
天林租赁公司为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、租赁合同及欠条各一份，证明双方之间存在租赁合同关系及欠租赁费及赔偿金合计112800元的事实。
通过庭审的举证，本院认证如下：天林租赁公司所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据。
经审理查明：2009年12月10日，天林租赁公司（甲方）与金社建安总公司（乙方）签订了一份租赁合同。合同约定：钢管每米每天0.011元、扣件每只每天0.008元；租赁期限自2009年12月10日至2010年12月10日；结账及付款方式：租期在一个月内（不足一个月的按实际天数结账），每月结账一次，乙方在结账后七天内将款项付至甲方账户；扣件丢失T型螺栓每套0.8元，维修费每只0.3元；乙方未按合同所规定期限付清租赁费、维修费、赔偿金，除每天加收滞纳金0.5%，甲方有权单方终止合同，直至向马鞍山市雨山区人民法院起诉，等。合同签订后，天林租赁公司按合同的约定提供钢管和扣件。2014年4月5日，双方进行了结算，由周珍美出具了一张欠条。内容为：“今欠到马鞍山天林建筑材料租赁有限责任公司钢管扣等租赁费、赔偿费合计人民币壹拾壹万贰仟捌佰元整（112800元）（十七冶淮南海螺项目部枞阳金社总建）欠款人周珍美2014.4.5号”。之后，天林租赁公司多次催要此款未果，以致成讼。
另查明：周珍美是受金社建安总公司委托签订涉案租赁合同的委托代理人。
本院认为：天林租赁公司与金社建安总公司的租赁合同关系合法有效且债权债务关系明确，金社建安总公司应及时支付租金及相关费用，其未履行应承担本案的民事责任。金社建安总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司于本判决生效三日内向原告马鞍山天林建筑材料租赁有限责任公司支付租金及赔偿费112800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元（已减半），由被告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10879号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生。
被告张秀坤。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张秀坤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼，被告张秀坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京通州区澜花语岸小区某号楼某单元某室业主，被告于2004年3月15日与小区开发商签订《物业管理服务委托合同》（以下简称“合同”），该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费0.98元/月·平方米，首次入室应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10前交纳下一个半年度管理费。”合同中还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金”。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳，不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院判令被告支付2010年1月1日至2013年2月2日物业费（89.07平方米）3235.7元，垃圾费92.5元，共计3328.2元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积为89.07平方米。原告与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，将建华住宅小区（澜花语岸）委托给原告进行物业管理服务，物业服务费由原告按照住宅0.98元/月·平方米的标准向业主（或交费义务人）按半年收取。生活垃圾清运费由原告代市政向业主收缴，每户每月2.5元。后原告自2010年1月1日至2013年１月31日期间为被告提供了物业服务。经核算，被告共拖欠原告物业服务费3229.7元、生活垃圾清运费92.5元未交纳。
上述事实，有物业服务合同、催费通知单、产权查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告依据开发商北京牧华伟业房地产开发有限责任公司的委托对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费、生活垃圾清运费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀坤给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司物业费三千二百二十九元七角、生活垃圾清运费九十二元五角，以上共计三千三百二十二元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张秀坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张秀坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘佳旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民5374号
原告：孙永强，男，1970年5月30日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局调度所职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：魏建华，男，1972年11月22日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
原告孙永强与被告魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永强，被告魏建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付借款利息110000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告相识多年。2013年4月20日，被告向原告借款500000元，同年9月26日还款200000元，剩余300000元未还。2013年10月6日，被告出具“个人借款协议书”，约定借款年利率20%，每年4月21日付息，并约定争议管辖法院为出借人所在地法院。现原告因家中急需用钱，多次催还借款，被告一直拖延不还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，王依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告魏建华辩称，2015年7月，我们约定停息返本，只还本金不还利息。后因投资失利，资金出现问题，遂于2016年11月16日，双方约定在新市区店铺见面，原告带了讨债公司的人，被告就报警，警方当时口头警告不允许讨债公司参与。2016年11月16日，被告向原告还款40000元，2017年2月4日和同年5月21日，被告向讨债公司分别支付10000元和5000元，故基于之前双方还款记录与约定，被告现在还欠原告245000元本金，不欠利息。
经审理查明：2013年10月6日，原、被告双方签订了一份“个人借款协议书”，内容载明：2013年4月20日，被告向原告借款500000元，同年9月26日还款200000元，故实际借款金额为300000元。双方约定借款年利率20%，被告每年付息一次，于每年4月21日付息，不得拖欠。被告偿还借款的顺序为先利息后本金。
被告已将2013年4月21日至2014年4月20日的利息60000元偿还原告。
2014年4月21日至2017年8月21日期间的利息，除去被告已偿还原告的利息90000元，被告应偿还原告利息110000元。
以上事实，有“个人借款协议书”、银行汇款凭证及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借款关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款300000元，由原告出具的银行汇款凭证及被告向原告出具的“个人借款协议书”为证，被告对该上述真实性亦不持异议，本院予以支持。
关于是否只还本金，不还利息以及被告魏建华向孙涛支付的10000元和5000元能否视为向原告孙永强还款则成为本案的焦点。就此焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中。原被告双方“个人借款协议书”明确约定，被告偿还借款的顺序为先利息后本金。关于被告魏建华要求，将2017年2月4日和同年5月21日向孙涛支付的10000元和5000元视为向原告孙永强还款的意见，因被告魏建华未能提供相应证据加以证实，故对该抗辩主张本院不予采信。据此，根据原告提供的证据及各自的陈述，本院支持原告主张的借款本金300000元及利息110000元（300000元本金按照年利率20%计算，自2014年4月21日起至2017年8月21日计1217天的利息为200050.46元，除去被告已偿还利息90000元，原告自愿主张利息110000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏建华返还原告孙永强借款300000元；
二、被告魏建华支付原告孙永强借款利息110000元。
本案争议标的410000元，核定给付金额410000元，占争议标的的100%。案件受理费7450元（原告已预交），由被告负担。
以上应付款项，被告魏建华应于本判决生效后十日内一次性支付原告孙永强。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0181号
原告姜丽。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告姜丽与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，本案现已审理终结。
原告姜丽诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬59419元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具欠条给姜丽，载明应支付姜丽劳动报酬60919元。后，惠丰搪瓷公司分文未付，姜丽遂诉至本院。审理过程中，姜丽陈述该欠条中包含加班工资1500元，因无法提供相应证据故不再主张，故现要求惠丰搪瓷公司立即支付工资59419元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，姜丽为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。姜丽以惠丰搪瓷公司出具的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬59419元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故姜丽的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付姜丽劳动报酬59419元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由姜丽预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给姜丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射商初字第46号
原告宝应县星鑫塑料制品厂。住所在宝应县小官庄镇工业园区。
投资人潘善华。
被告扬州宏顺工艺礼品有限公司。住所地宝应县广洋湖镇工业集中区。
法定代表人刘泽江。
原告宝应县星鑫塑料制品厂（以下简称“星鑫制品厂”）诉被告扬州宏顺工艺礼品有限公司（以下简称“宏顺礼品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星鑫制品厂的投资人潘善华到庭参加诉讼，被告宏顺礼品公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告星鑫制品厂诉称：被告宏顺礼品公司因在产品加工中需要塑料气泡袋进行包装，便向原告星鑫制品厂订制了所需的包装产品。此后，被告以资金紧张为由，和原告协商，要求提货先用后陆续付款，鉴于被告系多年合作的老客户，原告便同意了被告的要求。但被告此后未守信诺言，至今未偿还欠款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即还货款，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
增值税专用发票三张，证明双方的买卖合同关系及货款总额为15600.18元。
被告宏顺礼品公司未予答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来。2012年8月份，被告因产品包装需要分三次向原告订制气泡袋、气垫膜，双方电话约定气泡袋、气垫膜价格按13元／斤，制袋加工费按8厘／只计算，货款总额共计15600.18元，被告应现金提货。后被告以资金紧张为由，与原告协商要求提货先用并陆续向原告付款，原告亦同意此约定。此后原告依约履行自己的交付义务。2012年11月至2013年2月，原告分三次向被告开具总价为15600.18元的增值税发票，并要求被告支付货款。上述货款经原告多次催要未果，遂引起本诉。此后，原告依约履行了自己的交付义务。
另查明：被告宏顺礼品公司现已停产歇业，该公司住所地已无其经营场所，法定代表人刘泽江不知去向。
以上事实，有原告提供的相关书证以及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告星鑫制品厂与被告宏顺礼品公司之间的买卖合同系其双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告星鑫制品厂依约履行交付义务后，被告宏顺礼品公司理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠货款15600.18元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州宏顺工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县星鑫塑料制品厂货款人民币15600.18元。
案件受理费95元，公告费600元，合计695元，由被告扬州宏顺工艺礼品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费95元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 倪锡成
二０一四年十月十三日
书 记 员 张文洁
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执1043号
申请执行人张宝柱，男，1970年7月15日生，汉族。
被执行人李欣桉，男，汉族，1963年12月8日生。
本院执行的张宝柱申请执行李欣桉机动车事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执1043号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 李建红
二〇一七年二月十五日
书记员 梁 岩
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第429号
申请执行人：廖秋河，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。
被执行人：叶民笙，男，1993年7月5日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆。
委托代理人：叶云海（系叶民笙的胞兄），男，1963年3月12日出生，汉族，住海口市滨海大道。
委托代理人：汪东，海南天皓律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第638号民事判决及海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第258号民事判决，本院于2015年5月11日立案执行申请执行人廖秋河与被执行人叶民笙物权保护纠纷一案。依据生效判决，被执行人叶民笙应履行的义务是：搬离登记在廖秋河名下的位于海口市琼山区龙昆南路一海综合楼第2层203房（证号为海房字第HK3241**号）、213房（证号为海房字第HK3241**号）、214房（证号为海房字第HK3241**号）；承担本案执行费500元。
执行过程中，申请执行人廖秋河有意向被执行人出售上述房产，但其只持有被执行人需要搬离的房产的房权证，没有房产所对应的土地证，廖秋河已经向有关部门提交了查询申请，查询需要一定时间，申请执行人廖秋河暂时撤销执行申请，待查清后再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）琼山执字第429号案件的执行。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 健
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执138号
申请执行人尚玉明，男，1979年7月22日生，汉族，农民。
被执行人慕武飞，男，1988年9月13日生，汉族，农民。
尚玉明与慕武飞民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年5月25日作出（2017）陕0829民初389号民事调解书，确定慕武飞于2017年6月5日前清偿申请人尚玉明借款21000元及利息，利息从2017年5月24日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。调解书发生法律效力后，被执行人慕武飞一直未按期限主动履行义务，申请人尚玉明向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人慕武飞于2018年4月20日偿还申请人尚玉明借款10000元，现向申请人尚玉明兑现剩余本金11000元，利息3000元，案件受理费312.5元，退回尚玉明垫付执行费215元，剩余利息尚玉明自愿放弃。同时申请人尚玉明表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年六月十一日
书记员 宋刚刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6462号
原告：东莞市耀震五金家具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村厂房，组织机构代码为78944980-8。
法定代表人：李晓琴，该公司总经理。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所辅助人员。
被告：欧华，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。
原告东莞市耀震五金家具有限公司（以下简称耀震公司）诉被告欧华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告耀震公司的委托代理人王魏，被告欧华的委托代理人林渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀震公司诉称：原、被告在2013年4月13日签订了一份《厂房续租合同》，约定被告将北栅西坊工业区XX号院内所有建筑物供原告使用，时间为2011年5月1日至2016年12月30日止，租期五年，租金每月160000元。原告已经向被告支付了押金200000元整。2015年2月6日，被告与第三人签订了《租赁物业合同》，将案涉租赁房屋出租给第三人使用，租期自2015年2月6日至2021年4月30日止。原告认为，被告在双方租赁关系存续期间，将租赁房屋出租给第三人使用，构成违约，被告应全部退还原告所交的押金，原告多次催讨，但被告均予以拒绝。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告退还押金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年2月6日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计至清还之日止，暂计至2016年6月5日为16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告欧华辩称：由于原告违约，提前解除合同，因此押金应没收，不予返还；原告未支付2015年2月和3月的租金，应予以抵扣；原告在使用案涉租赁物时，对案涉租赁物造成损坏，给被告造成110000元多的损失，应予以抵扣。
经审理查明：2013年4月12日，原告耀震公司作为乙方，被告欧华作为甲方，签订一份《厂房续租合同》，约定：甲方同意将北栅西坊工业区XX号院内所有建筑物含A栋五层车间、B栋三层车间、员工宿舍八层、干部宿舍五层及院内所有搭建物供乙方使用；续租时间为2011年5月1日至2016年12月30日止，租期五年，续租金额为每月人民币160000元，于当月10日前缴纳；乙方已交贰拾万元押金，合同期满退还于乙方。被告欧华确认原告耀震公司已向其缴纳押金200000元。
另查明，2015年2月6日，被告欧华与案外人东莞市福佑实业投资有限公司（以下简称福佑公司）又签订一份《租赁物业合同》，约定被告欧华将上述物业另行出租给案外人福佑公司使用，租期为6年，即2015年2月6日至2021年4月30日，每月租金180000元。原告耀震公司主张其于2015年1月25日已全部搬离案涉租赁物，被告欧华则抗辩称原告耀震公司搬离案涉物业的时间为2015年3月23日，对此提供了案外人福佑公司出具的一份《证明》，显示：现出示证明东莞市耀震家具有限公司租用欧华北栅西坊利安工业园于2015年3月23日全部搬清设备材料。
另查明，案涉物业的所有人为被告欧华，未取得建设工程规划许可证。庭审中，原、被告一致确认以下事实：1.案涉《厂房续租合同》应认定为无效；2.原告耀震公司已支付占有使用费至2015年1月份。原告耀震公司主张由于案涉《厂房续租合同》无效，被告应返还押金200000元。被告欧华则主张原告耀震公司缴纳的押金200000元应予以抵扣2015年2月1日至3月23日期间的占有使用费及租赁物损失110000元，原告耀震公司对此均不予认可。
以上事实，有《厂房续租合同》、押金收据、《租赁物业合同》、营业执照、证明、联系函、维修费用表、报价单、证明、中介费收据、营业执照、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，案涉《厂房续租合同》应认定为无效。由于合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告欧华应当向原告耀震公司返还押金200000元。被告欧华抗辩称该押金200000元应抵扣2015年2月1日至3月23日期间的占有使用费及案涉租赁物的损失110000元，但由于原、被告双方对于原告耀震公司何时搬离案涉租赁物仍存在争议，原告耀震公司对上述费用亦不予认可，且被告欧华在本案中未提起反诉，故对于该部分费用，本案不予处理，被告欧华可另行与原告耀震公司协商解决。对于原告耀震公司诉请的利息，案涉《厂房续租合同》合同无效，则被告欧华自案涉《厂房续租合同》被确认无效之日起才负有向原告耀震公司返还押金200000元的义务，本案判决尚未生效，故押金200000元不应计算利息，对于原告耀震公司该部分诉请，本院依法不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用发了若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告欧华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市耀震五金家具有限公司返还押金200000元；
二、驳回原告东莞市耀震五金家具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元（原告已预交），由原告东莞市耀震五金家具有限公司负担168元，由被告欧华负担2102元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜秀刑初字第00060号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1953年6月22日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住安庆市迎江区。2013年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被安庆市公安局宜秀分局取保候审，2013年7月3日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月5日6时08分许，被告人鲍某某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌且超过核定载运人数的燃油三轮摩托车，沿安庆市开发区迎宾路由西向东行驶至中兴大街与迎宾路交叉口时发生侧翻，造成三轮摩托车后厢乘坐人江某某当场死亡、另外五名乘坐人刘某某、王某某、周某某、钱某某、项某某不同程度受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人鲍某某承担该起事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人鲍某某与被害人刘某某、王某某、周某某、钱某某自愿达成协议，被告人鲍某某赔偿四人全部医疗费，另补偿四人误工费人民币3400元；被告人鲍某某与被害人项某某自愿达成协议，被告人鲍某某赔偿被害人项某某人民币17000元；被告人鲍某某与被害人江某某家属达成协议，被告人赔偿江某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部损失100000元，并承担江某某抢救期间的医疗费。被害人江某某家属出具谅解书，对被告人鲍某某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人肖某某、张某某证言；归案经过、户籍证明、残疾人证、诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、协议、谅解书、收条、车辆痕检照片、机动车驾驶证查询结果等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌照机动车，超载上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；事故发生后，被告人鲍某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；无违法犯罪前科；所在社区认为其符合社区矫正条件，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一三年七月十八日
书记员 刘琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书(2013)宜秀刑初字第00060号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人鲍克勤，男，1953年6月22日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住安庆市迎江区。2013年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被安庆市公安局宜秀分局取保候审，2013年7月3日被本院决定取保候审。安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉[2013]43号起诉书指控被告人鲍克勤犯交通肇事罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人鲍克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2013年4月5日6时08分许，被告人鲍克勤在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌且超过核定载运人数的燃油三轮摩托车，沿安庆市开发区迎宾路由西向东行驶至中兴大街与迎宾路交叉口时发生侧翻，造成三轮摩托车后厢乘坐人江某当场死亡、另外五名乘坐人刘某、王某、周某、钱某、项某不同程度受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人鲍克勤承担该起事故的全部责任。另查，事故发生后，被告人鲍克勤与被害人刘某、王某、周某、钱某自愿达成协议，被告人鲍克勤赔偿四人全部医疗费，另补偿四人误工费人民币3400元；被告人鲍克勤与被害人项某自愿达成协议，被告人鲍克勤赔偿被害人项某人民币17000元；被告人鲍克勤与被害人江某家属达成协议，被告人赔偿江某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部损失100000元，并承担江某抢救期间的医疗费。被害人江某家属出具谅解书，对被告人鲍克勤的肇事行为表示谅解。上述事实，被告人鲍克勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；证人肖某、张某证言；归案经过、户籍证明、残疾人证、诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、协议、谅解书、收条、车辆痕检照片、机动车驾驶证查询结果等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人鲍克勤违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌照机动车，超载上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍克勤归案后如实供述自己的罪行，系坦白；事故发生后，被告人鲍克勤积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；无违法犯罪前科；所在社区认为其符合社区矫正条件，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍克勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何燕二〇一三年七月十八日书记员  刘琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民督21号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人：危香兰，女，1934年4月15日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司和被申请人危香兰申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月2日发出（2016）桂0122民督21号支付令，限令被申请人危香兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人危香兰在2016年11月7日向我院提交书面异议，被申请人危香兰的异议事由符合《民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）桂0122民督21号支付令自行失效。
申请费17元由申请人南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃洪辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00084号
上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭光成。
原审被告：江苏皇廷置业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区工业园。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
上诉人南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）因与被上诉人彭光成、原审被告江苏皇廷置业有限公司（以下简称皇廷公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后受理依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，彭光成向原审法院起诉时提交结算清单一份。结帐清单上对彭光成承包皇廷大厦工程总工资进行了结算，并约定了还款时间。结算清单上盖有南通大辰建设集团有限公司皇廷大厦工程项目部的印章。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，从现有证据并不能确定本案的合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告之一的皇廷公司的住所地在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案具有管辖权。至于大辰公司是否与彭光成有合同关系，不是管辖权异议审查的范围，本节不予审查。大辰公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回南通大辰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由南通大辰建设集团有限公司负担。
上诉人大辰公司不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人素不相识，也从未与被上诉人发生施工合同关系，更未与被上诉人签订任何协议，被上诉人向上诉人主张权利无事实和法律依据。如被上诉人坚持起诉上诉人，应按照原告就被告的原则，由上诉人住所地江苏省如皋市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告之一皇廷公司的住所地位于泰州市姜堰经济开发区工业园，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权。至于大辰公司与彭光成之间有无合同关系，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人大辰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 雨
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第175号
原告何军，男，汉族，1976年12月12日出生。
委托代理人马文魁，男，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告谭俊，男，汉族，1970年11月4日出生。
原告何军诉被告谭俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告何军及其委托代理人马文魁到庭参加诉讼，被告谭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何军诉称，2013年9月9日，我与被告之间就承揽的尼保个人房屋建设中的木工劳务部分，签订了《木工组承包协议书》。2014年4月1日，我和十余民工进驻工地开工。同年8月15日完成了《木工组承包协议书》约定的告知内容。但被告谭俊迟迟不予结算工程款。迫于无奈，我在玛沁县法律援助中心的协助下，被告出具了欠条一份。但经我多次催要被告无故拒不给付。现诉至法院请求1、判令被告谭俊立即给付劳务工资191036元，我自愿放弃少核算的23040元；2、案件受理费由被告承担。
被告谭俊未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月9日，原告何军在被告谭俊承揽的尼保私人房屋建设中承揽木工作业，并同时与被告谭俊签订了《木工组承包协议书》。2014年8月13日，原告何军按约定
完成了工作。后在玛沁县法律援助中心的协助下被告谭俊于2014年11月11日向原告何军出具欠条并载明欠原告何军工资款191036元。
另查明，原告何军未延误工期。
上述事实有原告何军的陈述、被告谭俊出具的欠条及证人索南曲智的证言足以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谭俊雇佣原告何军为其务工，双方已形成劳务合同关系。原告何军按约定履行木工工作后，被告谭俊应依约定支付其劳务工资。庭审中，原告何军提供被告谭俊出具的欠条，其主张有充分的证据证实，被告谭俊理应支付其所欠劳务工资。原告何军的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谭俊于本判决生效之日起五日内给付原告何军劳务工资人民币191036元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4512元由被告谭俊负担4121元，原告负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 张 生 青
代理审判员 陈 彩 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 扬增卓玛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1762号
原告：严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：卓俊洪，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林丽萍，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原告严绍洪与卓俊洪、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告严绍洪于2017年5月10日向本院提出对卓俊洪、林丽萍撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现严绍洪自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许严绍洪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由严绍洪负担。
审判员 林金东
二〇一七年五月十日
书记员 黄文华
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审229号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人杨黎明，男，38岁，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局提供的对被执行人王永奇作出的舞国土资监字【2015】323号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款5520元。”。2016年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行“限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。2016年7月4日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局提供的舞国土资监字【2015】323行政处罚决定书落款日期存在涂改，未提供被执行人的身份信息，导致被执行人不明确，不符合法律规定且损害当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】323号行政处罚决定中限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年七月十八日
书记员 吕 辛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初915号
原告：王存侠，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：石津徽（系特别授权），河北冀新律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省惠州市。
被告：吴川河，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王存侠与被告刘杰、吴川河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王存侠及其委托诉讼代理人石津徽、被告刘杰到庭参加诉讼，被告吴川河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘杰、吴川河立即偿还原告王存侠借款本金50000元及利息（利息按月利率3%计算至本案本息还清为止）。事实和理由：2015年8月18日，被告刘杰因做服装生意缺乏资金，向原告借款人民币伍万元整，双方约定按月息3分支付利息。原告将现金伍万元交给被告刘杰后，刘杰当即出具借条，被告吴川河在借条上写明担保人，并签署了自己的名字，写上了联系电话及身份证号码，内容为：“今借到王存侠人民币伍万元整（50000.00元）。身份证号码（50023719930328XXXX）。借款人：刘杰，1366841****,2015年8月18日。担保人：吴川河，1825783****，身份证号50023719910815XXXX。”按双方约定，被告自2015年8月18日借款伍万元至今18个月，伍万元本金按月利率3%计算，每个月利息应为1500元，即18个月×1500元=27000元，但被告刘杰仅不定期支付原告利息壹万叁仟元（13000.00元），尚欠利息壹万肆仟元（14000.00元）未支付。综上所述，原告给被告刘杰借款，双方对借款的时间、数额、利率等均有明确约定，是双方的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告吴川河针对上列约定为被告刘杰提供了担保。被告刘杰向原告借款后，本应诚心守约，及时偿还原告的本金及利息，但却寻找种种借口拖延支付。被告吴川河作为被告刘杰的借款担保人，应承担连带偿还的责任。二被告的行为，给原告造成了较大的损失。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
在庭审过程中，原告王存侠将诉讼请求变更为：请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年5月8日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告刘杰辩称，原告诉称情况属实，只是目前我没有偿还能力。
被告吴川河未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告刘杰向原告王存侠出具借条一张，该借条载明：“今借到王存侠人民币伍万元整（50000.00元）。身份证号码（50023719930328XXXX）。月息3%，本人现住巫山县XX路XX号X号楼XX室。借款人：刘杰（捺指印），1366841****,2015年8月18日。担保人：吴川河（捺指印），1825783****，身份证号50023719910815XXXX。”原告庭审中陈述，借款后，被告刘杰按月利率3%向原告支付利息（1.3万元）至2016年5月7日止，借款本金及之后的利息一直未偿还；被告刘杰认可原告庭审中陈述的该内容。
本院认为，被告刘杰出具借条向原告王存侠借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。�款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任，故原告要求被告刘杰偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年5月8日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴川河自愿为被告刘杰的借款提供担保，因借款时未约定保证方式、期间、范围，故被告吴川河的保证方式应认定为连带责任保证，保证范围应认定为主债务及利息等。现原告要求被告吴川河对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴川河承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘杰于本判决生效后五日内偿还原告王存侠借款本金5万元及利息（利息从2016年5月8日起至还清之日止，按月利率2％计算）。
二、由被告吴川河对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半交纳700元，由被告刘杰、吴川河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 易雪兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4886号
原告：陈曦，女，1991年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈曦与被告常小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第95号
原告李伟民。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告单百良。
原告李伟民与被告单百良民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告李伟民之委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。被告单百良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟民诉称：2012年5月3日，被告因需向原告借款15万元，并于当日书写借条一份，约定借款15万元，借期3个月，月息3分。但款到期后，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款15万元，并偿付从2012年5月3日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率4倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告单百良未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，并于2012年5月3日出具一份借条，写明“今向李伟民先生借人民币壹拾伍万元整（150000），时间为三个月，月息三分。”因被告至今未还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述为证。被告单百良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单百良归还原告李伟民借款人民币150000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款从2012年5月3日起至本判决确定付款日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告单百良负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年四月二十二日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初988号
原告：郭某玉，住阳原县.
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师.
被告：唐某平，住阳原县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，总经理。
住址：石家庄市桥西区礼裕华路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人：梁英俊，公司员工。
原告郭某玉诉被告唐某平、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某玉的委托代理人高新、被告唐某平及河北分公司的委托代理人梁英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计103248.66元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日18时许，被告唐某平驾驶自己的冀Ｇ×××××号小型轿车，沿旧109国道由东向西行驶至出事地点，与由北向南行驶的驾驶人原告郭某玉驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告唐某平负事故的全部责任。原告的伤情经阳原县法医司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。被告唐某平驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在河北公司投保一份交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生在车保险期内。其驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效。
被告河北分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告的合理损失在保险范围内赔偿。
被告唐某平在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称没有意见。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费32974.47元（原、被告无异议，本院予以确认）。
2、住院伙食补助费3300元（原、被告无异议，本院予以确认）。
3、营养费1800元（原、被告无异议，本院予以确认）。
4、护理费12000元（原、被告无异议，本院予以确认）。
5、交通费1000元（原告主张交通费2000元，实际发生。被告认可800元。本院根据本案实际，酌情支持交通费1000元）。
6、伤残赔偿金41843元（原告主张伤残赔偿金41843元，原告居民在阳原到东城镇东城村，按城镇居民标准计算16年乘以伤残系数10级。证据：鉴定结论，户口原件及复印件。被告认可农村标准赔偿，其他无异议。本院认为，原告居住在阳原县东城村，东城村系东城镇政府所在地，且庭后提供了以做小买卖为生的生活收入来源证明，故应按河北省城镇居民标准计算伤残赔偿金，即：26152元*16年*10%=41843元）
7、被抚养人生活费1504元（原告主张被抚养人生活费2931元，其母亲88岁，计算5年，有3个抚养人，按城镇标准计算。证据：被抚养人户口本。被告认为原告应提供亲属关系证明。本院认为，原告母亲居住在农村，应按农村居民标准计算5年，有3个子女，即：9023元*5年*10%/3＝1504元）。
8、精神抚慰金3000元（原、被告无异议，本院予以确认）。
9、财产损失1000元（原告主张电动三轮车损失2000元，2015年3月2号购买，发票1张。被告认可1000元以内，请法院酌定。本院酌情支持电动三轮车损失1000元）。
10、鉴定费1400元（原告主张鉴定费1400元，票据1张。被告认可。本院确认鉴定费1400元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的河北分公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告损失共计98421元（不包括鉴定费1400元）。河北分公司在交强险限额内赔偿原告郭某玉70347元（其中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，精神抚慰金3000元，财产损失1000元）。剩余损失28074元，由于被告唐某平负事故的全部责任，故河北分公司在商业三者险内赔偿原告郭某玉28074元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险额度限额内赔偿原告郭某玉70347元，在商业三者险内赔偿赔偿原告郭某玉28074元，二项合计98421元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1153.18元，鉴定费1400元，原告郭某玉自愿负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张志
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊。
委托代理人魏范玲。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 佀庆涛