wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1675号
原告于志刚。
被告李莉。
被告丹东鸿凤食品进出口有限公司。
法定代表人李莉。
被告东港嘉生食品有限公司。
法定代表人李辉。
本院在审理原告于志刚与被告李莉、丹东鸿凤食品进出口有限公司、东港嘉生食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志刚撤回起诉。
案件受理费23070元（原告已预交），本院减半收取11535元，由原告自行承担。余款11535元，由本院退付原告。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年四月十九日
书记员 刘晓红
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5777号
被执行人徐学喻，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被执行人徐学喻因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初670号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐学喻2000元的罚金，但被执行人徐学喻未自动履行。为此，本院于2016年11月04日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5777号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5777号被执行人徐学喻，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人徐学喻因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初670号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐学喻2000元的罚金，但被执行人徐学喻未自动履行。为此，本院于2016年11月04日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5777号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十四日代书记员 徐 戈
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更93号
罪犯高帅，男，1994年9月21日出生，汉族，住陕西省横山县，因抢劫罪，经陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月19日以（2014）榆中刑一初字第00010号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，附加罚金6000元，刑期自2012年8月12日至2018年2月11日止，于2014年11月5日送马栏监狱服刑改造。
执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高帅在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，已缴纳罚金6000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯高帅系共同犯罪的主犯，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高帅减去有期徒刑7个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年六月七日
书记员 杜快快
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4847号
原告:成都巨力电机有限责任公司。住所地：成都市金牛区交大路***号长久机电城*幢4A。
法定代表人：刘秀华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。
被告：成都利科达选矿工程技术有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路*座。
法定代表人：徐尔康。
原告成都巨力电机有限责任公司诉被告成都利科达选矿工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现双方达成和解，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都巨力电机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3107元，由原告成都巨力电机有限责任公司负担。
审判员 高瑛
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初908号
原告：王学升，男，1945年9月17日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：杨娜，女，1984年4月12日出生，住吉林市龙潭区。
被告：王曦，男，1983年12月16日出生，住吉林市龙潭区。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
负责人：吕兆云，经理。
委托诉讼代理人：万冰，住吉林市。
本院在审理原告王学升与被告杨娜、王曦、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学升于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学升以不要求被告王曦承担赔偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学升撤回对被告王曦的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 秦铁生
二〇一七年五月十三日
书 记 员 申 颖
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初845号
原告：宋登环，男，1945年4月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王世红（系原告宋登环儿媳），女，1978年10月17日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：宋有元，男，1954年11月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
原告宋登环与被告宋有元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋登环及其委托诉代理人王世红、张君华、被告宋有元及其委托代理人王玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋登环向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费3693.86元、住院伙食补助费1200元、误工费458.76元、护理费960元、交通费360元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日上午，被告强行在原告房根处挖厕所，原告家人不同意，被告找到原告并指责原告，双方发生争执。中午被告闯入原告家中，在明知原告患有癌症术后多年禁忌生气的状态下，辱骂并动手殴打原告，致使原告受伤住院，花费三千余元。因双方协商解决未果，故诉至法院。
宋有元辩称，我方为了执行政府的旱改厕政策，需要把厕所原坑扩大，因为离原告的老屋较近，我找到原告的儿子宋明协商，宋明同意我方施工。后我与施工人联系定于3月19日早上施工。当日早上挖掘机司机到达现场后与我联系说有人不让施工，等我赶回家中，挖掘机司机已离开。中午12点左右，我遇到原告并进入其家中想协商解决问题，但原告对我态度蛮横并伙同家人一起对我进行殴打，我随即就从原告家中离开。事情发生后辖区派出所也进行了调解，并对两方分别进行了处罚。我认为纠纷发生主要是原告方造成的，应自负其责。
经审理本院认定事实如下：原告宋登环与被告宋有元均居住于平阴县孝直镇宋柳沟村西区，双方系邻居。2017年3月19日，被告宋有元欲进行旱改厕工程，施工人需使用挖掘机在原告房屋西墙根下将原厕坑扩大，遭到原告拒绝。后原、被告双方相遇协商此事未果，并在原告家中发生争执进而撕扯、殴打，导致两方均不同程度受伤。
平阴县公安局孝直派出所接到报警后，对当事人及在场人进行了调查。2017年4月18日，平阴县公安局对原告宋登环作出平公（孝）行罚决字[2017]10080号行政处罚决定书，认定原告宋登环殴打他人的违法行为成立，决定对其处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚，因原告宋登环已年满七十周岁，不送拘留所执行。同日，平阴县公安局对被告宋有元作出平公（孝）行罚决字[2017]10081号行政处罚决定书，认定被告宋有元殴打他人的违法行为成立，决定对其处以行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。
原告宋登环受伤后被送至平阴骨科医院治疗，于2017年3月24日出院，住院5天，花费医疗费1912.58元。诊断为：急性外伤后头痛；腹部闭合性损伤；左肩部、右上臂、腰部软组织损伤；轻度贫血；肺结核；胆总管扩张原因待查；腰椎椎间盘病变？食管Ca术后。建议：注意休息，增加营养；转上级医院治疗；住院期间需陪护人员壹名。
原告于当日转入平阴县人民医院治疗，于2017年3月30日出院，住院6天，花费医疗费1781.28元。诊断为：外伤性头痛；多处软组织损伤；结核性胸膜炎。建议：休息壹个月，住院期间留陪人壹人。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的诊断证明、门诊病历、住院病案、费用票据、用药明细以及本院依法调取的平阴县公安局孝直派出所调查纠纷作出的询问笔录、伤情照片、平公（孝）行罚决字[2017]10080号、10081号行政处罚决定书等在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担赔偿责任。原告宋登环与被告宋有元因旱改厕施工意见发生分歧时，未采取合理合法的方式妥善处理纠纷，而是采取争吵、进而暴力殴打的方式导致矛盾激化，双方在撕打过程中均有受伤，对引发该纠纷双方均有过错，应当根据过错程度承担相应的责任。综合上述证据，本院酌定对于原告宋登环的人身损害，被告宋有元承担70%的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下：
1.医药费。根据原告提交的诊断证明、门诊病历、收费票据、住院病案、用药明细等证据，本院认可原告宋登环因受伤花费医药费3693.86元。被告虽主张原告医疗费中存在与本次伤害无关的用药，但未能指出非关联用药的范围及数额，且不申请司法鉴定，对其异议，不予支持。
2.住院伙食补助费。根据原告提交的上述证据，本院确认其住院时间为11日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元计算，应为1100元。
3.误工费。因原告年龄已满70周岁，且未能提交证据证实现仍参与生产劳动及因纠纷受伤给其造成了实际的误工损失，故对该项主张，不予支持。
4.护理费。根据医疗机构出具的医嘱，其住院期间均需壹人陪护，标准可按照当地同级别护理人员平均工资水平每人每日80元计算，应为880元。
5.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告的伤情及治疗情况，酌定该数额为200元。
6.营养费。因医疗机构未出具需加强营养的医嘱，且原告未提交已实际支出营养费的相应票据，对该项主张，不予支持。
7.精神损害抚慰金。原告因纠纷身体受到伤害属实，但未提交证据证实精神遭受严重侵害的事实，对该项主张，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋有元于本判决生效后十日内赔偿原告宋登环医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4111.7元。（5873.86元*70%）
二、驳回原告宋登环的其他诉讼请求。
如被告宋有元未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋登环承担8元，被告宋有元承担17元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年六月十九日
书记员 侯硕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复21号
复议申请人（被执行人）：大连市普兰店区国家税务局。住所地：辽宁省大连市普兰店区古城路**号。
法定代表人：于成斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王鸿志，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
申请执行人：薛义斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王长喜，男，1951年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
复议申请人大连市普兰店区国家税务局（以下简称普兰店区国税局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市普兰店区人民法院查明，薛义斌与普兰店区国税局劳动争议纠纷一案，该院于2009年9月16日作出（2009）普民初字第2559号民事判决，判令普兰店区国税局与薛义斌劳动合同关系成立，继续履行劳动合同。普兰店区国税局对该判决不服，提出上诉。2010年4月15日，本院作出（2010）大民一终字第943号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，薛义斌于2012年9月17日向该院申请执行，同日该院立案执行，执行案号为（2012）普执字第1706号。执行过程中，该院以薛义斌所提的执行申请无明确履行的具体内容，致使本案无法继续执行为由，于2015年12月10日作出（2012）普执字第1706号执行裁定，裁定终结本次执行程序。薛义斌于2017年4月12日向该院申请恢复执行，同日该院立案执行，执行案号为（2017）辽0214执恢235号。本次执行中，该院以薛义斌申请执行的法律文书没有给付内容，执行标的不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）辽0214执恢235号执行裁定，裁定驳回薛义斌要求普兰店区国税局继续履行劳动合同的执行申请。
大连市普兰店区人民法院认为，本案争议的焦点为作为执行依据的该院（2009）普民初字第2559号民事判决是否具有执行内容，执行标的是否明确。该民事判决确定普兰店区国税局与薛义斌之间的劳动合同关系成立，要求继续履行劳动合同，属于对行为的履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。通过上述法律规定，可以看出对法律文书指定的行为是可以强制执行的。该院（2009）普民初字第2559号民事判决确定的普兰店区国税局应履行的义务为继续与薛义斌履行劳动合同的行为，该生效法律文书具有执行内容，且执行标的明确。该院以该法律文书没有给付内容，执行标的不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）辽0214执恢235号执行裁定，驳回薛义斌要求普兰店区国税局继续履行劳动合同的执行申请，不符合法律规定，应予以撤销。故薛义斌提出要求撤销该执行裁定，继续执行该院（2009）普民初字第2559号民事判决的异议理由正当，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、薛义斌提出的执行异议成立；二、撤销该院2017年6月23日作出的（2017）辽0214执恢235号执行裁定。
普兰店区国税局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214执异113号执行裁定书。事实与理由为：薛义斌要求的真正执行标的是要求该局解决其正式员工的编制问题，而对于该局而言，只要为薛义斌提供工作岗位、支付工作报酬，就应当视为履行了生效判决。普兰店区国税局作为国家税务机关，用人制度必须严格遵守有关国家规定，实行公务员录用制度。对于人员的录用，也不是该局的权利，是公务员录用管理部门的权利。除公务员外，该局作为国家税务机关，按照现行的国税局人事规定，没有依据劳动合同招用人员的情形，其他非公务员的岗位，均是通过劳动派遣的方式处理。基于以上情况，针对法院的生效判决，在客观上没有可能给予薛义斌正式的其他编制。普兰店区国税局的可行性执行意见，薛义斌均不同意。本案不具备执行的可行性，故请求撤销（2017）辽0214执异113号执行裁定书。
薛义斌称，不同意普兰店区国税局的复议申请，要求按照生效判决执行。
本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号执行裁定查明事实一致。
本院认为，薛义斌与普兰店区国税局劳动争议纠纷一案，生效判决的判项为”普兰店区国税局与薛义斌劳动合同关系成立，继续履行劳动合同”，该判决确定的执行标的明确，具有执行内容。大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号执行裁定书裁定撤销该院（2017）辽0214执恢235号执行裁定并无不当。对于普兰店区国税局提出的薛义斌真正执行标的是要求该局解决其正式员工编制问题的复议理由，因本案的执行依据已经明确双方之间劳动合同关系成立，继续履行劳动合同，普兰店区国税局应按照生效判决确认的内容履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连市普兰店区国家税务局复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年二月五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复21号复议申请人（被执行人）：大连市普兰店区国家税务局。住所地：辽宁省大连市普兰店区古城路**号。法定代表人：于成斌，该局局长。委托诉讼代理人：王鸿志，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。申请执行人：薛义斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王长喜，男，1951年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。复议申请人大连市普兰店区国家税务局（以下简称普兰店区国税局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，薛义斌与普兰店区国税局劳动争议纠纷一案，该院于2009年9月16日作出（2009）普民初字第2559号民事判决，判令普兰店区国税局与薛义斌劳动合同关系成立，继续履行劳动合同。普兰店区国税局对该判决不服，提出上诉。2010年4月15日，本院作出（2010）大民一终字第943号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，薛义斌于2012年9月17日向该院申请执行，同日该院立案执行，执行案号为（2012）普执字第1706号。执行过程中，该院以薛义斌所提的执行申请无明确履行的具体内容，致使本案无法继续执行为由，于2015年12月10日作出（2012）普执字第1706号执行裁定，裁定终结本次执行程序。薛义斌于2017年4月12日向该院申请恢复执行，同日该院立案执行，执行案号为（2017）辽0214执恢235号。本次执行中，该院以薛义斌申请执行的法律文书没有给付内容，执行标的不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）辽0214执恢235号执行裁定，裁定驳回薛义斌要求普兰店区国税局继续履行劳动合同的执行申请。大连市普兰店区人民法院认为，本案争议的焦点为作为执行依据的该院（2009）普民初字第2559号民事判决是否具有执行内容，执行标的是否明确。该民事判决确定普兰店区国税局与薛义斌之间的劳动合同关系成立，要求继续履行劳动合同，属于对行为的履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。通过上述法律规定，可以看出对法律文书指定的行为是可以强制执行的。该院（2009）普民初字第2559号民事判决确定的普兰店区国税局应履行的义务为继续与薛义斌履行劳动合同的行为，该生效法律文书具有执行内容，且执行标的明确。该院以该法律文书没有给付内容，执行标的不明确为由，于2017年6月23日作出（2017）辽0214执恢235号执行裁定，驳回薛义斌要求普兰店区国税局继续履行劳动合同的执行申请，不符合法律规定，应予以撤销。故薛义斌提出要求撤销该执行裁定，继续执行该院（2009）普民初字第2559号民事判决的异议理由正当，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、薛义斌提出的执行异议成立；二、撤销该院2017年6月23日作出的（2017）辽0214执恢235号执行裁定。普兰店区国税局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214执异113号执行裁定书。事实与理由为：薛义斌要求的真正执行标的是要求该局解决其正式员工的编制问题，而对于该局而言，只要为薛义斌提供工作岗位、支付工作报酬，就应当视为履行了生效判决。普兰店区国税局作为国家税务机关，用人制度必须严格遵守有关国家规定，实行公务员录用制度。对于人员的录用，也不是该局的权利，是公务员录用管理部门的权利。除公务员外，该局作为国家税务机关，按照现行的国税局人事规定，没有依据劳动合同招用人员的情形，其他非公务员的岗位，均是通过劳动派遣的方式处理。基于以上情况，针对法院的生效判决，在客观上没有可能给予薛义斌正式的其他编制。普兰店区国税局的可行性执行意见，薛义斌均不同意。本案不具备执行的可行性，故请求撤销（2017）辽0214执异113号执行裁定书。薛义斌称，不同意普兰店区国税局的复议申请，要求按照生效判决执行。本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号执行裁定查明事实一致。本院认为，薛义斌与普兰店区国税局劳动争议纠纷一案，生效判决的判项为”普兰店区国税局与薛义斌劳动合同关系成立，继续履行劳动合同”，该判决确定的执行标的明确，具有执行内容。大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号执行裁定书裁定撤销该院（2017）辽0214执恢235号执行裁定并无不当。对于普兰店区国税局提出的薛义斌真正执行标的是要求该局解决其正式员工编制问题的复议理由，因本案的执行依据已经明确双方之间劳动合同关系成立，继续履行劳动合同，普兰店区国税局应按照生效判决确认的内容履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区国家税务局复议申请，维持大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异113号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一八年二月五日书记员杨宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1667号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:曹继飞,男,汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告:宋祥静,女,汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹继飞、宋祥静借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院�审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1667号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:曹继飞,男,汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告:宋祥静,女,汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹继飞、宋祥静借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院�审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00677号
�告张娜，女，1985年2月15日出生，汉族，中专文化。
被告王明，男，1986年1月21日出生，汉族，小学文化。
本院在审理张娜诉王明离婚纠纷一案中，原告张娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娜的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张娜负担
审判员 薛万宁
二〇一四年六月十日
书记员 赵 旭
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。
负责人任静。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被告曾时伟。
被告刘俊英。
被告徐会明。
被告毛红梅。
被告赖海清。
被告罗琼英。
被告陈林军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行（以下简称“邮储新津支行”）诉被告曾时伟、刘俊英、徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓万坤、人民陪审员王建书、何霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储新津支行的委托代理人何庆伟、被告徐会明到庭参加诉讼，被告曾时伟、刘俊英、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储新津支行诉称，原告与被告曾时伟于2013年6月28日签订《小额联保借款合同》，约定原告借款50000元给被告曾时伟，贷款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月），利率为年利率15.66%，被告曾时伟在归还了部分借款本金和利息后，至今仍有借款本金8430.45元和部分利息未还。被告刘俊英系被告曾时伟的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘俊英应当承担共同还款义务。被告徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军自愿为被告曾时伟的上述借款承担连带保证责任。原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院请求判令：1、被告曾时伟、刘俊英归还借款本金8430.45元及利息；2、被告曾时伟、刘俊英承担律师费610元；3、被告徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐会明辩称，借款是事实，愿意承担担保责任。
被告曾时伟、刘俊英、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军未作答辩，也未提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、小额联保借款合同原件一份（2013年6月28日签订）、小额贷款联保协议书原件一份（2012年3月16日签订），证明被告曾时伟向原告借款，被告徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英为该笔借款提供担保的事实；
2、放款单及借据、还款计划表，证明原告履行了付款义务；
3、委托代理合同一份及发票，证明原告为本案审理花费的律师费用；
4、联保补充协议书一份，证明被告陈林军为本案被告曾时伟提供担保；
5、曾时伟的业务台账一份，证明截止到2015年10月28日，被告曾时伟尚欠借款本金8430.45元、利息2671.92元、罚息113.68元，共计11216.05元；
6、声明书一份，证明刘俊英系曾时伟的配偶，其自愿承担还款义务。
以上证据经当庭质证，被告徐会明对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定以下事实：
被告曾时伟与被告刘俊英系夫妻关系，被告徐会明与被告毛红梅系夫妻关系，被告赖海清与被告罗琼英系夫妻关系。2012年3月16日，被告徐会明、毛红梅、曾时伟、刘俊英、赖海清、罗琼英与原告共同签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告徐会明、曾时伟、赖海清组成联保小组，在2012年3月16日到2014年3月16日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请在单笔贷款本金不超过50000元、联保小组合计贷款本金不超过150000元的范围内，向联保小组成员发放贷款。协议第五条约定：“乙方（即联保小组）任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”协议约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，还约定了保证范围包括借款的本金、利息、罚息和律师费等因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”
2013年6月28日，被告曾时伟与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告借款50000元给被告曾时伟，贷款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月），利率为年利率15.66%，并约定若被告曾时伟不按期归还借款本金，将计收逾期罚息，逾期后的利率以期内利率上浮50﹪计。同日，被告刘俊英出具《声明书》一份，表示其与被告曾时伟系夫妻关系，愿意共同承担被告曾时伟的债务。2015年3月26日，被告陈林军与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》一份，被告陈林军自愿对被告曾时伟的债务和被告徐会明、曾时伟、赖海清的联保小组成员的担保责任承担连带保证责任。被告曾时伟在归还了部分借款本金和利息后，截止到2015年10月28日，被告曾时伟尚欠原告借款本金8430.45元、利息2671.92元和罚息113.68元，共计11216.05元。2015年6月，原告诉至本院，请求判令：1、被告曾时伟、刘俊英归还借款本金8430.45元及利息；2、被告曾时伟、刘俊英承担律师费610元；3、被告徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告为本次诉讼聘请了律师，支付了律师费610元。
庭审中，原告明确表示罚息是按照约定的年利率15.66%的一半计算的。
本院认为，被告曾时伟、刘俊英、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告曾时伟签订借款合同，原告履行了付款义务，双方之间债权债务关系明确，被告归还了部分借款本金和利息，其余借款本金和利息未付，被告刘俊英与曾时伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该承担共同还款义务。被告徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军为被告曾时伟、刘俊英的上述贷款提供连带责任担保，原告在保证期间内起诉要求上述人员承担保证责任，符合法律规定应予支持。原告要求自被告逾期还款之日起按照合同利率×50%计收罚息，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾时伟、刘俊英在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行支付借款本金8430.45元、利息和罚息（截止2015年10月28日的利息为2671.92元、罚息为113.68元；其余利息和罚息按借款本金8430.45元为基数、利率合计按年利率15.66%×（1+50%）计，自2015年10月29日起计算至还清借款本金时止）以及律师费610元；
二、被告徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军对被告曾时伟、刘俊英的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费70元，公告费1200元，合计1270元，由被告曾时伟、刘俊英、徐会明、毛红梅、赖海清、罗琼英、陈林军承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 王建书
人民陪审员 何 霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1183号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年8月13日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，农民。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日16时许，被告人杨某在本市云岩区文昌北路君子巷，贩卖毒品给朱某时被公安机关抓获，并当场收缴海洛因疑似物5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人杨某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某的供述及户籍证明，证人朱某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物照片，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年七月九日
书记员 高旭
第1页
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1650号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。法定代表人段九哲，行长。委托代理人程善朋、张志伟，该行职员。被告陈颖。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告陈颖信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2015年8月10日以被告陈颖还清信用卡欠款为由，向本院提出对被告陈颖的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回对被告陈颖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员郑学英二〇一五年八月十日代理书记员吴波
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1650号原告姜新强。委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。委托代理人聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告姚海平。被告崔芳芹。原告姜新强与被告姚海平、崔芳芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告委托代理人姜娣、被告姚海平到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告及委托代理人姜娣、聂华杰、被告姚海平到庭参加了诉讼，被告崔芳芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告姚海平以经营昌邑市昊森纺织有限公司急需资金为由，于2014年5月19日向原告姜新强借款人民币20万元，出具借条一份（借条内容：今借姜新强人民币贰拾肆万元正，已叁亩地抵押，7月19日还清），借条包括应支付原告的利息40000元，但至今未支付。到期后，原告多次催要，被告姚海平以无力偿还为由，拒绝偿还。因为该笔债务系两被告夫妻存续期间所发生，共同经营昌邑市昊森纺织有限公司所用，根据婚姻法规定，依法属于夫妻共同债务，故要求被告崔芳芹承担共同还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决被告偿还借款20万元、利息5万元，共计25万元及利息（从2015年8月7日起诉之日起至被告还清借款之日止，按本金25万元，年利率百分之三十六计算），诉讼费用由被告承担。被告姚海平辩称，被告姚海平借了20万元，但不是借的原告姜新强的，是借的付昆文的，付昆文是柳疃镇西付村昌邑德昌纺织有限公司的经理，借款后付昆文说借款是姜新强的，当时姜新强和付昆文逼着姚海平给姜新强出了个借条，该款是2014年4月份借的，数额为20万元，付昆文和姜新强又逼着姚海平另外打了一个40000元的利息条。被告崔芳芹未答辩。经审理查明，原告提交被告姚海平2014年5月19日出具的借条一张，内容为今借姜新强人民币贰拾肆万正，已叁亩地抵押，7月19日还清。证明被告向原告借款24万元，其中20万元本金，4万元的利息，提交被告姚海平于2015年2月7日出具的欠条一份，内容为欠利息伍万元，本金为贰拾万元，2014年5月19日至2015年5月30日。被告姚海平称借条、欠条是原告和付昆文胁迫其写的，未提供证据证明。原告称借款资金的交付是通过付昆文帐户转帐至被告帐户，付昆方出庭作证称：2014年，付昆文向原告借款20万元，用于偿还贷款，此后，被告姚海平需要偿还贷款，和付昆文协商一共借了55万元，2014年4月22日资金从付昆文帐户转到被告帐户，当日共转帐55万元，其中有原告20万元，其余35万元是付昆文的。交付资金后，被告姚海平给付昆文打了一个55万元的借条，此后，原告和被告姚海平又协商借款的具体事项及利息情况。从付昆文帐户划转给被告属于原告的20万元，应当是付昆文偿还了此前所借原告20万元。被告姚海平称，付昆文分两笔汇入被告帐户的这两笔钱是被告姚海平借付昆文的钱，被告姚海平给付昆文打了借条，跟原告没有关系，被告姚海平是借了付昆文55万元，原告主张出借给被告20万元，约定月利率百分之二。被告姚海平称当时借付昆文款的时候未约定利息。两被告是夫妻关系。上述事实，由原告提供的借条、欠条、银行交易明细等书证及当事人陈述记录为证。本院认为，被告姚海平称出具给原告的借条、欠条是原告和付昆文胁迫其写的，未提供证据证明，本院不予确认。被告姚海平为原告出具借条、欠条，证人付昆文又证明交付资金的事实，对原告主张被告借原告款20万元本院予以确认，根据被告姚海平2015年2月7日出具的欠条内容计算及原告的主张月利率2%，原、被间的借款月利率应为2%，民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告承担的利息以银行同期同类贷款利率的四倍为限。对按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的月利率低于2%时，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，对按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的月利率高于2%时，应按月利率2%计息，以此标准计算自2014年4月19日至原告起诉前一日即2015年8月6日，借款利息超过5万元，原告要求被告承担此段期间的利息5万元，本院予以准许。借款本金应按实际交付资金计算，对原告要求从2015年8月7日起至被告还清借款之日止，按本金25万元计息的请求本院不予支持。被告崔芳芹与被告姚海平在夫妻关系存续期间所借原告款，被告未提供证据证明该款没有用于家庭共同生活，应认定为两被告的共同债务，两被告应予共同偿付借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚海平、崔芳芹偿付原告姜新强借款本金20万元和2014年4月19日至2015年8月6日的利息5万元及自2015年8月7日始的利息（以借款本金20万元为基数，自2015年8月7日始至还清借款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，但按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的月利率高于2%时，按月利率2%计算）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1920元，共计6970元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  毕英清人民陪审员  王春兰人民陪审员  郝美丽二〇一六年三月二十三日书 记 员  冯晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3329号
原告武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人顾有生，董事长。
委托代理人韩戟（特别授权代理），男，1973年10月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告吴自洪，男。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告吴自洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。2016年7月20日，原告武汉市恒越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 江文
二〇一六年七月二十日
书记员 舒龙
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初424号
原告：王正华，男，1958年7月26日生，汉族，现住本市马村区。
被告：河南省淼雨饮品股份有限公司，住所地焦作市影视大道258号。
法定代表人：李世江，董事长。
委托代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。
第三人：焦作市美雅图度假村有限公司，住所地本市马村区云台路9号。
法定代表人：王玉清，董事长。
委托代理人：王国星，男，该公司职员。
本院于2016年7月25日立案受理了原告王正华诉被告河南省淼雨饮品股份有限公司、第三人焦作市美雅图度假村有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告王正华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正华撤回起诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告王正华负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 苗 全
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执319号
申请执行人杜某，男。
被执行人王某，女。
被执行人徐某，男。
本院在执行杜某申请执行王某、徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 豪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5714号
原告委托诉讼代理人：方超，男，1986年4月27日出生，汉族，无业，住普兰店市台山街***号2225。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓明，系普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告方超诉被告大连华翱房地产开发有限公司为确认合同有效纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方超的委托诉讼代理人范纪晖、被告大连华翱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方超向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月12日在被告公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于普兰店市台南街56号1单元3层3号，面积94.87平方米的房屋，交付全部购房款626142元，被告于同日开具房屋买卖合同收款收据，确定收到原告交付的房款。合同约定被告在2011年8月12日前交付房屋。当时买房时，该房系在建工程，被告承诺的是五、六个月以后交付，但签合同时因为笔误，就写成了2011年8月12日交付，因为该约定对我有利，所以没有要求被告更改。但被告至今未能交付房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求确认《商品房买卖合同》有效。
被告大连华翱房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。认可其与原告签订的案涉商品房买卖合同系双方买卖房屋的真实意思表示，被告收到了原告的购房款。被告涉案工程于2011年4月13日取得了商品房预售许可证，现在已经具备使用性能，水、电、暖全通，但现在还不具备为原告办理产权证的条件，因为涉案工程在中国农业银行普兰店支行抵押借款8000万元，已偿还1500多万，抵押权现在还没有解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及专用收款收据、商品房预售许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于普兰店市台南街56号1单元3层3号，建筑面积94.87平方米的房屋，房屋单价每平方米6600元，总价款626142元，约定此款于2011年8月12日一次性付清。合同约定出卖人应当在2011年8月12日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同另就买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接、出卖人关于基础设施公共配套建筑正常运行的承诺、保修责任等事项进行了相应的约定。合同落款处由被告在出卖人处加盖合同专用章、被告法定代表人签名，原告在买受人处签字并摁手印。同日，原告向被告一次性交纳购房款626142元整，被告向原告出具专用收款收据一份。原、被告双方对合同效力没有争议，被告认可其与原告签订的案涉商品房买卖合同系双方买卖房屋的真实意思表示。
合同签订后，被告至今未能将该房屋交付给原告，亦未办理产权证。被告向本院提供的商品房预售许可证，证明了2011年4月13日取得了商品房预售资格；建筑工程施工许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，证明了施工建设的楼盘符合法律规定，手续齐备；最高额抵押贷款合同、固定资产贷款合同，证明了案涉在建工程在中国农业银行抵押贷款八千万元。
被告开发的楼盘一共是七栋楼，原编号1至7号，地名办重新编号后，1号楼对应66号楼，3号楼对应56号楼，4号楼对应58号楼，6号楼对应60号楼，7号楼对应62号楼，办公楼是68号楼，原2号楼被编号至66号楼和56号楼。该期房屋现已建成。已办理商品房预售许可证。普兰店市建设工程质量监督站于2015年1月8日为该工程出具了《关于莲城人家1#、3#、4#、6#、7#楼及地下车库工程实体质量情况的报告》，该质量监督站认为，上述实体工程质量符合正常使用的安全要求，且使用功能完善，具备入住条件。该工程竣工验收手续仍在进行过程中，未办理完毕。案涉商品房在建工程作价贰亿柒仟伍佰柒拾贰万柒仟陆佰元在农业银行办理最高额捌仟万元抵押贷款，整个在建工程整体办理了抵押登记。上述银行贷款现未偿还完毕。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订的主体双方民事地位平等，交易价格合理，该合同的签订是在被告取得商品房预售许可之后，且庭审中双方对买卖合同的效力均认为是合法有效的，故对原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告方超与被告大连华翱房地产开发有限公司于2011年8月12日签订的《商品房买卖合同》有效。
一审案件受理费100元（原告已预交），由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹晓梅
附证据目录：
商品房买卖合同及收款收据；
商品房预售许可证；
国有土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证（复印件）；
工程鉴定报告；
最高额抵押合同（复印件）。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王承伟，男，汉族，1975年6月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川西晶集团有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路***号。
法定代表人：李达锋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银乔，男，汉族，1963年11月10日出生。
再审申请人王承伟因与被申请人四川西晶集团有限责任公司、李银乔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王承伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李新华
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执异4号
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司宜城支行（下称建行宜城支行）。住所地宜城市自忠路***号。统一社会信用代码91420684X157112002。
负责人敖锋，建行宜城支行行长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：代为提起执行异议、参加听证、代收法律文书。
申请执行人李梅芳，女，生于1982年2月14日，汉族，个体户，住宜城市繁殖队宿舍。公民身份号码××。
申请执行人何江波，女，生于1981年3月15日，汉族，个体户，住宜城市郑集镇何骆村*组。公民身份号码××。
申请执行人徐顺保，男，生于1951年12月23日，汉族，退休工人，住襄阳市襄城区新街**号。公民身份号码××。
申请执行人李朝贞，女，生于1953年12月28日，汉族，退休工人，住襄阳市襄城区新街**号。公民身份号码××。
被执行人宜城市天王房地产开发有限公司（下称天王公司），住所地宜城市襄沙大道73号。机构代码69513942-X。
法定代表人杨荣成，天王公司董事长。
本院在执行申请人李梅芳、何江波、徐顺保、李朝贞与被执行人天王公司民间借贷纠纷一案中，案外人建行宜城支行对本院作出的（2015）鄂宜城执字第01062、01063、01064、01065号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人建行宜城支行称，宜城法院于2016年1月29日作出（2015）鄂宜执字第01062、01063、01064、01065号执行裁定，裁定冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人天王公司所有的价值500万元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。2016年8月25日，宜城市人民法院给我行下达《协助冻结存款通知书》，将天王公司在我处的开立的保证金账户（账号：42×××68）中的500万元予以查封冻结。根据我行与天王公司在2012年5月29日所签订的《商品房销售贷款合作协议书》约定，天王公司在我行开立的账户（账号42×××68）为保证金账户。根据《物权法》第212条、《担保法》第63、64、65条、《最高人民法院关于担保法的司法解释》第85条，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。我行对天王公司在我行开立的保证金账户享有优先受偿权，对存入该保证金账户内的保证金享有质权，依法应受到法律保护。但因为法院对该保证金账户的冻结查封，致使我行无法对借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或费用直接从以上保证金账户中扣划，损害了我行的合法权益。请求解除对天王公司在建行宜城支行开立的保证金账户42×××68内部分资金的查封冻结措施，用于扣划部分贷款客户逾期欠款本息。
异议人向本院提交的证据如下：（2015）鄂宜城执字第01062、01063、01064、01065号裁定书及协助冻结存款通知书，《商品房销售贷款合作协议书》（编号：YCJH201205），保证金账户开户纪录及账户明细，贷款客户逾期明细表、贷款合同、还款明细。
审查查明，2012年5月29日，天王公司与建行宜城支行签订一份《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行宜城支行对符合贷款条件的购房人购买天王公司开发建设并依法销售的坐落于宜城市襄沙大道的经批准命名为天王*荣成国际的商品房发放个人住房贷款，最长期限为30年，天王公司交纳贷款总额10%的保证金，保证金账号42×××68，天王公司在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行宜城支行从其保证金账户中直接扣划。合同签订后，天王公司2012年7月20日至2014年5月23日按约定在建行宜城支行开立保证金账号为42×××68的账户中存入保证金1619300元。2013年1月5日康进与建行宜城支行签订个人住房贷款合同，约定购买了天王公司开发的天王*荣成国际楼盘的住宅房，借款457000元，约定借款均汇入指定的开发商天王公司账户，借款人按月偿还本息。合同签订后建行宜城支行按约定将借款汇入借款人指定的天王公司账户。后因康进未按约定偿还贷款，建行宜城支行从天王公司保证金账户扣划45670.99元,垫付康进逾期偿还的本金及利息。
另查明，本院在执行李梅芳、何江波、徐顺保、李朝贞与天王公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月29日作出（2015）鄂宜城执字第01062、01063、01064、01065号执行裁定书，裁定冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人天王公司所有的价值5000000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。2016年8月5日向建行宜城支行发出协助冻结存款通知书，冻结了天王公司在建行宜城支行42×××68保证金账号存款500万元。导致建行宜城支行不能扣划天王公司保证金账户的存款偿还康进的逾期本息。随向本院提出执行异议。
本院认为，人民法院在执行案件的过程中，依法裁定查封、冻结被执行人的财产或银行存款，符合法律规定。本院向建行宜城支行下达协助冻结存款通知书，通知建行宜城支行协助冻结被执行人天王公司银行账户存款500万元，也符合法律规定。但本院通知建行宜城支行协助冻结的账户系天王公司作为出质人对借款人向建行宜城支行提供的保证金账户。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。案外人建行宜城支行与出质人天王公司签订了商品房销售贷款合作协议书，天王公司按约定设立保证金账户，质押合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本院冻结天王公司出质的保证金账户后，导致质权人建行宜城支行行使优先权受到了阻却。案外人建行宜城支行要求解除保证金账户部分资金的冻结措施，用于偿付康进的逾期欠款本息，符合规定，本院应予支持。由于天王公司对每位购买天王*荣成国际楼盘住宅房的贷款户保证金额为贷款额的10%，故康进可用来还款的保证金为45700元，建行宜城支行只能在45700元范围内对康进的逾期贷款本息进行清偿，但建行宜城支行已从天王公司保证金帐户扣划了45670.99元,用于偿还康进的逾期贷款本息,尚有29.01元可以用来偿还康进的贷款本息。故建行宜城支行请求本院解除冻结29.01元，用于偿还康进逾期借款本息的请求,符合法律规定,本院应予支持，超出此部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
解除本院（2015）字第00062、00063、00064、00065号协助冻结存款通知书冻结的宜城市天王房地产开发有限公司42×××68账号上的存款29.01元的冻结。
驳回案外人中国建设银行股份有限公司宜城支行的其他异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省宜城市人民法院提起诉讼。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执异4号异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司宜城支行（下称建行宜城支行）。住所地宜城市自忠路***号。统一社会信用代码91420684X157112002。负责人敖锋，建行宜城支行行长。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：代为提起执行异议、参加听证、代收法律文书。申请执行人李梅芳，女，生于1982年2月14日，汉族，个体户，住宜城市繁殖队宿舍。公民身份号码××。申请执行人何江波，女，生于1981年3月15日，汉族，个体户，住宜城市郑集镇何骆村*组。公民身份号码××。申请执行人徐顺保，男，生于1951年12月23日，汉族，退休工人，住襄阳市襄城区新街**号。公民身份号码××。申请执行人李朝贞，女，生于1953年12月28日，汉族，退休工人，住襄阳市襄城区新街**号。公民身份号码××。被执行人宜城市天王房地产开发有限公司（下称天王公司），住所地宜城市襄沙大道73号。机构代码69513942-X。法定代表人杨荣成，天王公司董事长。本院在执行申请人李梅芳、何江波、徐顺保、李朝贞与被执行人天王公司民间借贷纠纷一案中，案外人建行宜城支行对本院作出的（2015）鄂宜城执字第01062、01063、01064、01065号执行裁定书提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人建行宜城支行称，宜城法院于2016年1月29日作出（2015）鄂宜执字第01062、01063、01064、01065号执行裁定，裁定冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人天王公司所有的价值500万元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。2016年8月25日，宜城市人民法院给我行下达《协助冻结存款通知书》，将天王公司在我处的开立的保证金账户（账号：42×××68）中的500万元予以查封冻结。根据我行与天王公司在2012年5月29日所签订的《商品房销售贷款合作协议书》约定，天王公司在我行开立的账户（账号42×××68）为保证金账户。根据《物权法》第212条、《担保法》第63、64、65条、《最高人民法院关于担保法的司法解释》第85条，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。我行对天王公司在我行开立的保证金账户享有优先受偿权，对存入该保证金账户内的保证金享有质权，依法应受到法律保护。但因为法院对该保证金账户的冻结查封，致使我行无法对借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或费用直接从以上保证金账户中扣划，损害了我行的合法权益。请求解除对天王公司在建行宜城支行开立的保证金账户42×××68内部分资金的查封冻结措施，用于扣划部分贷款客户逾期欠款本息。异议人向本院提交的证据如下：（2015）鄂宜城执字第01062、01063、01064、01065号裁定书及协助冻结存款通知书，《商品房销售贷款合作协议书》（编号：YCJH201205），保证金账户开户纪录及账户明细，贷款客户逾期明细表、贷款合同、还款明细。审查查明，2012年5月29日，天王公司与建行宜城支行签订一份《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行宜城支行对符合贷款条件的购房人购买天王公司开发建设并依法销售的坐落于宜城市襄沙大道的经批准命名为天王·荣成国际的商品房发放个人住房贷款，最长期限为30年，天王公司交纳贷款总额10%的保证金，保证金账号42×××68，天王公司在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行宜城支行从其保证金账户中直接扣划。合同签订后，天王公司2012年7月20日至2014年5月23日按约定在建行宜城支行开立保证金账号为42×××68的账户中存入保证金1619300元。2013年1月5日康进与建行宜城支行签订个人住房贷款合同，约定购买了天王公司开发的天王·荣成国际楼盘的住宅房，借款457000元，约定借款均汇入指定的开发商天王公司账户，借款人按月偿还本息。合同签订后建行宜城支行按约定将借款汇入借款人指定的天王公司账户。后因康进未按约定偿还贷款，建行宜城支行从天王公司保证金账户扣划45670.99元,垫付康进逾期偿还的本金及利息。另查明，本院在执行李梅芳、何江波、徐顺保、李朝贞与天王公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月29日作出（2015）鄂宜城执字第01062、01063、01064、01065号执行裁定书，裁定冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人天王公司所有的价值5000000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。2016年8月5日向建行宜城支行发出协助冻结存款通知书，冻结了天王公司在建行宜城支行42×××68保证金账号存款500万元。导致建行宜城支行不能扣划天王公司保证金账户的存款偿还康进的逾期本息。随向本院提出执行异议。本院认为，人民法院在执行案件的过程中，依法裁定查封、冻结被执行人的财产或银行存款，符合法律规定。本院向建行宜城支行下达协助冻结存款通知书，通知建行宜城支行协助冻结被执行人天王公司银行账户存款500万元，也符合法律规定。但本院通知建行宜城支行协助冻结的账户系天王公司作为出质人对借款人向建行宜城支行提供的保证金账户。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。案外人建行宜城支行与出质人天王公司签订了商品房销售贷款合作协议书，天王公司按约定设立保证金账户，质押合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本院冻结天王公司出质的保证金账户后，导致质权人建行宜城支行行使优先权受到了阻却。案外人建行宜城支行要求解除保证金账户部分资金的冻结措施，用于偿付康进的逾期欠款本息，符合规定，本院应予支持。由于天王公司对每位购买天王·荣成国际楼盘住宅房的贷款户保证金额为贷款额的10%，故康进可用来还款的保证金为45700元，建行宜城支行只能在45700元范围内对康进的逾期贷款本息进行清偿，但建行宜城支行已从天王公司保证金帐户扣划了45670.99元,用于偿还康进的逾期贷款本息,尚有29.01元可以用来偿还康进的贷款本息。故建行宜城支行请求本院解除冻结29.01元，用于偿还康进逾期借款本息的请求,符合法律规定,本院应予支持，超出此部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2015）字第00062、00063、00064、00065号协助冻结存款通知书冻结的宜城市天王房地产开发有限公司42×××68账号上的存款29.01元的冻结。驳回案外人中国建设银行股份有限公司宜城支行的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省宜城市人民法院提起诉讼。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一七年二月二十二日书记员 叶玉清
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第83号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月14日被
温州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月29日被
本院取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月14日被温
州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月29日被本
院取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月14日被温
州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月29日被本
院取保候审。
被告人钟某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月16日被温
州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月29日被本
院取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）962号起
诉书指控被告人陈某、李某甲、李某乙、钟某犯故意伤害罪，于
2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙
湾区人民检察院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人
陈某、李某甲、李某乙、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月24日22时许，被告人陈某、李某甲、钟某等人在温州经济技术开发区滨海园
区滨海高级中学工地宿舍内与被害人冷某打牌时，陈某与
冷某因牌局纠纷发生争吵，后被旁人劝开，陈某被拉出屋
外。冷某遂持镰刀、菜刀隔着窗户将陈某砍伤，陈某、
李某甲、钟某及被告人李某乙便持钢管与冷某隔窗互殴。后冷某
某持刀出屋对陈某进行追砍，李某甲、李某乙、钟某三人持钢管
追打冷某。期间，陈某回头用钢管击中冷某头部，致其
摔倒在地，后四人共同对冷某实施殴打。经鉴定，被害人冷
某某遭外力他伤致头部疮疤长12cm，左肩胛骨骨折，其损伤程
度已达轻伤。
2013年4月24日，被告人陈某、李某甲、李某乙、钟某因该
案被公安机关传唤，次日均被决定行政拘留九日。同年5月21
日，陈某、李某甲、李某乙、钟某与被害人冷某达成调解协议
，赔偿被害人各项损失共计人民币46500元。同年6月13日，陈
××、李某甲、李某乙向公安机关投案；同月15日，钟某向公安机
关投案；四人投案后均如实供述自己的罪行。同月18日，公安
机关作出撤销对四被告人行政处罚的决定。
上述事实，被告人陈某、李某甲、李某乙、钟某在开庭审
理过程中亦无异议，并有被害人冷某的陈述，证人罗某、
钟乙、陈兴波、杨章样的证言，人员辨认笔录及照片，检查笔
录及照片，法医学人体伤势程度鉴定书，证据保全清单（镰刀
、菜刀、钢管），扣押决定书、清单及照片，公安行政处罚决
定书及撤销行政处罚决定书，人民调解协议书及收条，行政拘
留执行通知书，门诊病历及伤势照片，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某甲、李某乙、钟某因琐事结
伙持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成
故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告
人陈某、李某甲、李某乙、钟某具有自首情节，并已对被害人进
行赔偿，鉴于被害人存有一定过错，故对四被告人均予以从轻
处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三
十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七
十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月
，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年十月九日
书记员 肖珍珍
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江宁刑诉初字第4号
自诉人胡计梅，女，1975年8月5日生，汉族。
被告人陈玉梅，女，1978年12月10日出生，汉族。
本院审查认为，自诉人胡计梅指控陈玉梅侮辱罪一案，因该自诉案件证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人胡计梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 章 慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更113号
罪犯张标，男，1984年5月18日出生，汉族，河南省新乡县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）原刑初字第78号刑事判决，认定被告人张标犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五万元。刑期自2010年7月16日起至2027年7月15日止。宣判后，该犯于2011年5月26日入狱服刑改造。于2014年6月18日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2010年7月16日起至2026年1月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张标减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张标于2010年6月5日，伙同他人预谋后，在新乡市化工路建业花园西边银行前持刀挟持被害人到新乡县冷庄村边公路上，抢走被害人轿车等物，截止14万余元。2010年6月5日，该犯驾驶被害人的轿车由新乡市往外逃窜时与一辆电动车发生碰撞，致使电动车主死亡并驾车逃逸，张标负全部责任。在抢劫罪中，其系主犯。该犯系数罪，有立功情节。
罪犯张标在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯张标减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张标自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张标准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年7月16日起至2025年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08180号
原告：梁西合，男。
委托代理人：陈计祥，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：朱献海，男。
本院在审理原告梁西合与被告朱献海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁西合撤回起诉。
案件受理费400元，由原告梁西合承担。
审判员 胡士君
二〇一五年十二月三日
书记员 王 朝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3797号
原告杜秋兰，无业。
被告赵治国。
被告杜杰霞。
本院在审理原告杜秋兰诉被告赵治国、杜杰霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款39万元，或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜秋兰诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵治国、杜杰霞银行存款39万元，或查封相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳文
人民陪审员 孔庆燕
人民陪审员 王 帅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人房建、李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告王雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人房建到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月20日，原告与被告签订《上海浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：原告向被告王雨提供个人住房按揭贷款1140000元，用于借款人购买位于郑州市金水区健康路116号x室的房主为王雨的房屋的一套，贷款期限为30年，自2005年6月20日起至2035年6月20日；被告采取等额本息还款法偿还贷款。为了担保该债务履行，被告王雨以所购房屋提供抵押，并于2005年7月6日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权利证号为：郑房他字第05xxxxx93号。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，而被告王雨未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。截止2013年6月17日，被告王雨已拖欠贷款逾期本金9450.36、逾期利息22995.14元、逾期罚息509.36元。虽经原告多方催告，被告置之不理。请求判令：1、被告王雨立即偿还贷款余额1004849.89元及至实际偿还之日止的全部借款利息、罚息（暂计至2013年6月17日的逾期利息22995.14元，逾期罚息509.36元，之后至实际还款之日利息罚息按约定另计），以上暂合计1028354.35元；2、原告对被告王雨为上述债务设定的抵押房屋具有优先受偿权；3、被告王雨承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、王雨户籍信息及身份证复印件一份。证明被告主体资格。2、个人消费借款（综合）合同（内含单身证明和未婚声明）复印件，个人贷款借款凭证（借据）复印件。证明原告已向被告王雨履行贷款114万元的义务。3、商品房买卖合同（合同编号04xxx73）复印件，身份证明和未婚声明复印件，房地产抵押合同复印件，郑房他证字第05xxxxx**号他项权利证书复印件。证明原告与被告王雨间抵押担保法律关系经登记依法生效，原告在被告抵押房屋价值范围内享有优先受偿权。抵押担保的范围是114万元主债权项下利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2005年5月20日，原告与被告签订《上海浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定原告向被告王雨提供个人住房按揭贷款1140000元，用于借款人购买位于郑州市金水区健康路116号x室的房主为王雨的房屋的一套，贷款期限为30年，自2005年6月20日起至2035年6月20日；被告采取等额本息还款法偿还贷款。贷款方未足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。为了担保该债务履行，被告王雨以所购房屋提供抵押，并于2005年7月6日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权利证号为：郑房他字第05xxxxx93号。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，而被告王雨未按时偿还贷款本息。截止2013年6月17日，被告王雨拖欠贷款逾期本金9450.36、逾期利息22995.14元、逾期罚息509.36元。截止2013年6月17日，贷款本金余额为1004849.89元。
本院认为：依照原、被告的约定，被告未能按时足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。本案被告存在逾期偿还贷款本息的违约行为，对原告要求被告立即偿还贷款本金及利息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以位于郑州市金水区健康路116号x室房屋一套作为贷款抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1004849.89元，并支付利息22995.14元、罚息509.36元（以上利息及罚息计算至2013年6月17日，以后的利息及罚息按合同约定计算，计算至本判决规定的还款之日止）。
二、被告王雨不履行本判决书确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于郑州市金水区健康路116号x室的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14055元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 常淑红
审判员 程维强
审判员 刘卫霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人房建、李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告王雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人房建到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月20日，原告与被告签订《上海浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：原告向被告王雨提供个人住房按揭贷款1140000元，用于借款人购买位于郑州市金水区健康路116号x室的房主为王雨的房屋的一套，贷款期限为30年，自2005年6月20日起至2035年6月20日；被告采取等额本息还款法偿还贷款。为了担保该债务履行，被告王雨以所购房屋提供抵押，并于2005年7月6日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权利证号为：郑房他字第05xxxxx93号。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，而被告王雨未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。截止2013年6月17日，被告王雨已拖欠贷款逾期本金9450.36、逾期利息22995.14元、逾期罚息509.36元。虽经原告多方催告，被告置之不理。请求判令：1、被告王雨立即偿还贷款余额1004849.89元及至实际偿还之日止的全部借款利息、罚息（暂计至2013年6月17日的逾期利息22995.14元，逾期罚息509.36元，之后至实际还款之日利息罚息按约定另计），以上暂合计1028354.35元；2、原告对被告王雨为上述债务设定的抵押房屋具有优先受偿权；3、被告王雨承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、王雨户籍信息及身份证复印件一份。证明被告主体资格。2、个人消费借款（综合）合同（内含单身证明和未婚声明）复印件，个人贷款借款凭证（借据）复印件。证明原告已向被告王雨履行贷款114万元的义务。3、商品房买卖合同（合同编号04xxx23）复印件，身份证明和未婚声明复印件，房地产抵押合同复印件，郑房他证字第05xxxxx**号他项权利证书复印件。证明原告与被告王雨间抵押担保法律关系经登记依法生效，原告在被告抵押房屋价值范围内享有优先受偿权。抵押担保的范围是114万元主债权项下利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2005年5月20日，原告与被告签订《上海浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定原告向被告王雨提供个人住房按揭贷款1140000元，用于借款人购买位于郑州市金水区健康路116号x室的房主为王雨的房屋的一套，贷款期限为30年，自2005年6月20日起至2035年6月20日；被告采取等额本息还款法偿还贷款。贷款方未足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。为了担保该债务履行，被告王雨以所购房屋提供抵押，并于2005年7月6日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权利证号为：郑房他字第05xxxxx93号。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，而被告王雨未按时偿还贷款本息。截止2013年6月17日，被告王雨拖欠贷款逾期本金9450.36、逾期利息22995.14元、逾期罚息509.36元。截止2013年6月17日，贷款本金余额为1004849.89元。
本院认为：依照原、被告的约定，被告未能按时足额偿还借款本息的，原告有权计收罚息，宣布贷款本息立即部分或全部提前到期。本案被告存在逾期偿还贷款本息的违约行为，对原告要求被告立即偿还贷款本金及利息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以位于郑州市金水区健康路116号x室房屋一套作为贷款抵押，并办理了抵押登记，原告对该房屋有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1004849.89元，并支付利息22995.14元、罚息509.36元（以上利息及罚息计算至2013年6月17日，以后的利息及罚息按合同约定计算，计算至本判决规定的还款之日止）。
二、被告王雨不履行本判决书确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于郑州市金水区健康路116号x室的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14055元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 常淑红
审判员 程维强
审判员 刘卫霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔 璐
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初96号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘俊玲，女，1965年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。被告人刘俊玲因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月29日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同年12月2日被该分局取保候审。
辩护人周浩，江苏江成律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人刘俊玲犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇�市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人刘俊玲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2016年8月18日16时许，被告人刘俊玲与张某在镇江市丹徒区某某镇某某公司包装车间内，因发生口角继而互相扭打，在扭打过程中，被告人刘俊玲踢张某腹部一脚，致使张某腹部受伤。经法医鉴定，张某的腹部损伤已构成重伤二级。
2016年9月6日，被告人刘俊玲在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤到案，交待了主要犯罪行为。
被告人刘俊玲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。在量刑方面辩护人认为被告人有以下从轻情节：1、被告人主动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，2、被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；3、被告人认罪态度好，没有前科，是初犯，偶犯。建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘俊玲在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、户籍证明、情况说明、出院记录、谅解书、法医会诊记录等书证，被告人的供述和辩解；证人陶某、龚某的证言；被害人张某的陈述；镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊玲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘俊玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，并积极赔偿被害人经济损失，�得被害人谅解，可以减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，真诚悔罪，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘俊玲犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，被告人刘俊玲符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年六月五日
书记员 王 羱
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）葫执一字第00070-3号
申请执行人绥中第四建筑工程总公司。住所地绥中县绥中镇新华街**号。
法定代表人赵宝生，该公司总经理。
委托代理人李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。
被执行人建昌县正兴房地产开发有限责任公司。住所地建昌县教育局北侧。
法定代表人钱进，该公司经理。
申请执行人绥中第四建筑工程总公司与被执行人建昌县正兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00214号民事判决书生效后，申请执行人绥中第四建筑工程总公司于2013年12月3日向本院申请执行。执行中，经双方协商，达成分期付款的执行和解协议。执行费62468元由被执行人建昌县正兴房地产开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜亦纯
审判员 刘兴国
审判员 彭建平
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 东
本裁定书援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第736号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许某。2013年10月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更强制措施为取保候审。取保候审期间，于2014年5月5日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十二日，同年5月17日被海宁市公安局责令社区戒毒三年。2014年6月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年6月至10月间，被告人许某先后四次在桐乡市梧桐街道银菊小区98号三楼自己租房内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人许某四次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计四人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某的证言、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔某足以证实。
本院认为，被告人许某四次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的37日，即自2014年6月12日起至2014年11月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年九月一日
（代）书记员 褚莉萍
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初242号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人朱正海，男，汉族，1964年11月26日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年11月26日因涉嫌伪造国家机关印章罪被依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人朱正海犯伪造国家机关印章罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出�支持公诉。被告人朱正海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年4月，福建籍人员魏龙杰在榆中县城关镇北关村租用被告人朱正海修建的房屋用于经营惠乐多超市，在办理食品经营许可证过程中需要有当地村委会、镇政府出具的房屋不是违章建筑证明，因无法在证明上加盖榆中县城关镇人民政府印章，被告人朱正海为了收取租费，在榆中县城关镇一悟路市场刻印章人员处私自刻制“榆中县城关镇人民政府”印章，加盖在已开具的榆城北2106第054号便函上，用于证明自己修建的房屋不是违章建筑，将便函交予魏龙杰用于办理食品经营许可证。之后福建籍人员张晓霞委托魏龙杰加盖榆中县城关镇人民政府印章，魏龙杰找到朱正海后，朱正海又将私刻的榆中县城关镇人民政府印章加盖在张晓霞用于办理食品经营许可证的榆�北2016第057号便函上，后被榆中县城关镇人民政府工作人员发现。经鉴定，榆城北2016第054号便函、第057号便函上加盖的榆中县城关镇政府的印章印文与城关镇政府提供的印章印文不是同一印章形成。
上述事实，被告人朱正海在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、榆中县城关镇北关村民委员会证明、榆中县城关镇人民政府证明，兰州市公安司法鉴定中心文检鉴定书，证人魏龙杰、张晓霞、魏周仑、马宏荣的证言，被告人朱正海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正海伪造国家机关印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以�持。被告人朱正海在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱正海犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 陈 昀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭晓培
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民特52号
申请人李治成，男，汉族，1957年1月20日出生，住成都市高新区。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人郑坤，男，汉族，1994年11月15日出生，住四川省新津县。
申请人李义忠，男，汉族，1967年11月14日出生，住四川省双流县。
申请人薛晓蓉，女，汉族，1966年9月14日出生，住四川省双流县。
申请人太平财产保险有限公司新津支公司，住所地：新津县五津镇希望路29号1楼。
法定代表人张钊。
委托代理人徐丹，女，汉族，1986年2月16日出生，住成都市高新区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人李治成、郑坤、李义忠、薛晓蓉、太平财产保险有限公司新津支公司于2016年9月29日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人李治成、郑坤、李义忠、薛晓蓉、太平财产保险有限公司新津支公司于2016年9月13日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人太平财产保险有限公司新津支公司于2016年10月31日前在川Ａ×××××号车保险责任范围内向申请人李治成支付保险金90247.44元；
二、申请人李义忠于2016年10月31日前支付申请人李治成赔偿金15000元；
三、申请人郑坤于2016年10月31日前支付申请人李治成赔偿金3000元；
四、申请人李治成放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述三项义务后双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李治成、郑坤、李义忠、薛晓蓉、太平财产保险有限公司新津支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方�事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 何建
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐瑜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第883-3号
申请执行人：宁波前程能源有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼405-3室，实际经营地：宁波市。
法定代表人：沈志宏，该××经理。
委托代理人：徐伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江××律师事务所律师。
被执行人：上海临沧燃料有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：金弘亮，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东执民字第883-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人上海临沧燃料有限公司存放在嘉兴市乍浦港港内内贸4号场地的煤炭约3173.79吨（具体数量以实际出库过磅数为准）。经二次拍卖均未能成交。2014年5月21日，本院依法进行变卖，买受人XXX（公民身份号码××）以102万元的最高价竞得。2014年6月3日，买受人XXX付清全部成交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
存放在嘉兴市乍浦港港内内贸4号场地的煤炭约3173.79吨（具体数量以实际出库过磅数为准）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述财产的所有权自交付时起转移给买受人XXX］
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年六月六日
代书记员 袁金娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2118号
原告：谭益其，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
被告：何立新，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告谭益其与被告何立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告何立新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金按照年利率24%自2015年10月8日起暂计至2016年6月30日为5340元，实际计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转于2015年10月8日向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为两个月，自2015年10月8日起至2015年12月8日止，利息按年利率36%收取，并约定任何一方违约应承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼、律师费等。原告将借款分两笔支付给被告，以转账形式支付27000元，以现金支付3000元。现借款期限已至，被告没有归还借款本金及利息。
被告何立新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法，本院予以确认。本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告何立新向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告因生意周转需要向原告借款30000元，其中27000元打到被告的银行卡上，3000元用现金方式支付。借款期限为两个月，从2015年10月8日起至2015年12月8日止，借款按年利率36%收取，到期本息一次性归还。如任何一方违约，违约方应向对方以所欠借款本利息为基数每日支付千分之五的违约金，并承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼、律师、调查、评估、保管等费用，违约金总额超过借款本金的30%。合同签订后，原告于当日按照约定的方式支付了借款给被告。被告没有按照约定偿还借款本金和利息，原告向本院提起诉讼，支付律师费4000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告何立新向原告借款30000元的事实，有被告何立新向原告出具的借款合同、借据、原告的转账凭证予以证实，本院予以确认。被告应按照约定向原告偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告向被告出借的30000元借款，双方约定借款利息按年36%计算，超过法律规定，故被告应向原告支付30000元借款的利息应为：以30000元为本金，从2015年10月8日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算。被告没有按照约定向原告偿还借款本金和利息，应依约向原告支付实现债权的费用，原告请求被告支付律师费4000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何�新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭益其偿还借款30000元及利息【利息以30000元为本金，从2015年10月8日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算】；
二、被告何立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭益其支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元（原告已预交），由被告何立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉明
代理审判员 杨张建
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 区君萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初981号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，男，1995年3月24日生，汉族，无业，住临沂市兰山区，因涉嫌交通肇事于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]824号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人周某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号吉利牌小型普通客车，沿临沂市兰山区方新路由南向北行驶至与汶泗路交汇处南1公里路段时，与前方骑电动自行车顺行的张某东相撞，致张某东受伤、电动自行车乘车人王某创伤性休克合并颅脑损伤死亡。案发后，周某驾车逃逸。经交通事故责任认定，周某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周某向被害人王某的亲属及被害人张某赔偿损失10000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某荣等人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍信息、抓获经过、其他书证、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、一人受伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某系自首的辩护意见，经查，周某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，依法应当认定为自首，故对该辩护意见予以采纳，对周某依法可从轻处罚。周某系初犯，已赔偿被害人及被害人亲属部分损失，且认罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2020年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李相元
审 判 员 史运芳
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨美荣
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督26号
申请人赵红利，男，汉族，1971年1月5日出生，住黑龙江省龙江县。
被申请人龙江县鸿泰淀粉制品有限公司
法定代表人张玉海，职务经理，地址黑龙江省龙江县
申请人赵红利于2017年2月22日向本院申请支付令，要求被申请人龙江县鸿泰淀粉制品有限公司偿还借款100000.00及其利息18000.00元，合计金额118000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人龙江县鸿泰淀粉制品有限公司偿还借款100000.00及其利息18000.00元，共计金额118000.00元。
申请费887.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 李永丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2209号
上诉人（原审起诉人）丁杰男，女，汉族，1986年8月22日生，住所地：长春市绿园区。
上诉人丁杰男因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民（2017）吉0193民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人于2017年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁杰男撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年四月十二日
书记员 屈天娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06365-2号
原告江火元，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘雪良，男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告江火元诉被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江火元于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江火元的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江火元撤回起诉。
本案案件受理费3120元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴强俣
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第372号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1969年10月4日出生福建省福州市，汉族，本科文化，某学校招生就业办公室主任，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）847号起诉书指控被告人林某犯受贿罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人李希友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月至2013年春节期间，被告人林某时任福建某学校对外招生就业办公室主任，在该校与福建省某公司关于紧缺工种培训及非全日制学历教育合作办学过程中，利用职权对福该公司在双方合作办学过程中予以照顾，并通过银行转账及现金等方式收取该公司人员罗某某、郑某某提供的“好处费”共计人民币2万元。
2013年5月10日，福州市仓山区人民检察院反贪污贿赂局传唤被告人林某到案。被告人林某到案后如实供述其犯罪事实，并向福州市仓山区人民检察院退出赃款人民币2万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、郑某某的证言，事业单位法人证书，福建某校聘任书，福建某校与福建省某公司关于共同开展非全日制学历教育项目联合办学合同，福建某学校与福建省某公司关于联合开展“送培训进企业”项目协议，银行转账凭证，办学费用记账凭证，抓获经过，暂时扣留财物收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人林某到案后主动承认犯罪事实，积极退赃，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某缴交的违法所得人民币20000元，予以没收，由暂扣单位福州市仓山区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 钱 红
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3580号
原告：陈乐保，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：彭付山，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈乐保诉被告彭付山排除妨害纠纷一案中，原告陈乐保于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈乐保撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈乐保负担。
审判员 张克
二〇一六年十二月一日
书记员 吕超