江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1951年9月1日生，，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：崔浩，男，1981年10月3日生，，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：崔亚，男，1983年8月10日生，，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：潘斌（受三被上诉人共同授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
原审被告：沈建红，男，1975年9月6日生，，汉族，住江苏省靖江市。
原审被告：靖江东达物流有限公司，住所地江苏省靖江经济技术开发区康桥路2号港城大厦。
法定代表人：卢广，该公司负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江支公司）因与被上诉人李秀兰、崔浩、崔亚，原审被告沈建红、靖江东达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保靖江支公司上诉请求：1、判令撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、沈建红在事故发生后驶离现场，依据上诉人与靖江东达物流有限公司签订的保险条款，该情形属于商业险免赔的情形。2、一审法院认定死者崔景川驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，且其未在非机动车道内行驶，上诉人认为涉案事故应当按照同等责任来确定民事赔偿责任。3、李秀兰系死者崔景川的妻子，其子女皆已成年，应由其子女对其进行赡养。死者崔景川已超退休年龄，外出打工只是增加收入。本案不应支持被扶养人生活费。
被上诉人李秀兰、崔浩、崔亚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈建红、靖江东达物流有限公司请求本院依法判决。
李秀兰、崔浩、崔亚向一审法院起诉请求：1、判令沈建红等赔偿医疗费176138.34元、护理费1920元、营养费240元、住院伙食补助费240元、死亡赔偿金762888元、丧葬费33600元、被扶养人生活费132165元、精神损害抚慰金50000元，合计1157191.34元；2、上述款项由人寿财保靖江支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由沈建红、靖江东达物流有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由沈建红等承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日17时15分许，沈建红驾驶灯光不合格（挂车左后灯不亮）的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、后牵引苏Ｍ×××××重型普通半挂车，沿无锡市××山锡西××东半幅路面主道内最东侧机动车道由南向北行驶至正明家园路段时，与崔景川驾驶前、后刹车效能差的无锡L99309电动自行车在机动车道内发生苏Ｍ×××××重型普通半挂车车身右后侧与无锡L99309电动自行车左前侧及崔景川人体碰撞，造成车辆损坏、崔景川受伤经送医院抢救无效于同年11月8日死亡的交通事故。事发后沈建红未停车，驶离现场，后于2016年10月30日被公安机关查获。交警部门认为，崔景川驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，未在非机动车道内行驶，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条的规定。但因无法查证事发前无锡L99309电动自行车路面位置及动态，交警部门未作事故责任认定，出具了道路交通事故证明，载明上述事实。经交警部门委托，无锡高吉司法鉴定所出具鉴定意见：1.苏Ｍ×××××重型普通半挂车车身右后侧与无锡L99309电动自行车左前侧及崔景川人体碰撞，致电动自行车左侧倒地可以成立。2.可以排除事发时无锡L99309电动自行车除与苏Ｍ×××××重型普通半挂车碰撞外，电动自行车与其他车辆或物体碰撞的可能性。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。
沈建红于2016年10月30日、11月19日在交警部门陈述：2016年10月27日17时不到，其一人驾驶苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、后牵引苏Ｍ×××××重型普通半挂车从无锡振华汽车配件公司拉了一车板材，运往靖江市。在锡西××东半幅最右侧机动车道内由南向北行驶时，没有发现车道内有其他车辆，不知道发生了事故，一路开到了靖江市。10月29日，接到洛社交警中队通知其所驾驶的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车涉嫌交通事故，10月30日其驾车从靖江到无锡配合调查。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车及苏Ｍ×××××重型普通半挂车的实际车主是其本人，挂靠在靖江东达物流有限公司，车辆投保了交强险及100万商业三者险。2016年11月6日，交警部门对证人秦志伟做了笔录，其陈述：2016年10月27日17点多，其驾车从公司下班回家，沿锡西大道由南向北行驶至正明家园西侧路段时，发现东半幅路靠边的机动车道内有一辆电动车和一个人倒在地上，当时附近没有其他车辆和人员，其就一边开车一边报警了，其没有看到事发经过。崔亚于2016年10月28日、11月9日在交警部门陈述：2016年10月19日其回河南老家，10月27日晚上6点多，儿子崔森打电话给其称爷爷崔景川没有去接他放学，其联系无锡的朋友帮忙找，到晚上8点多联系了110才知道父亲崔景川发生了事故。按往常的情况，晚上5点多父亲崔景川应该驾驶电动车从杨市沿着锡西大道由南往北行驶，去接儿子崔森放学，崔森在马盘小学上学。
李秀兰、崔浩、崔亚认为，崔景川驾驶的电动自行车前、后刹车效能差有可能是事故造成的，另崔景川在机动车道内行驶系因前方非机动车道受阻而临时借道机动车道，没有过错。沈建红驾驶的车辆灯光不合格，行驶时疏于观察路面情况，未做到安全行驶，发生事故后驶离现场，未停车抢救伤员，沈建红应负事故全部责任，崔景川不负事故责任。人寿财保靖江支公司、沈建红认为，从交警部门出具的事故证明看，不存在非机动车道被堵塞的情况，故崔景川不具备借道机动车道的条件。崔景川驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车在机动车道内行驶而发生事故，应负事故同等责任。
苏Ｍ×××××重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××重型普通半挂车车主为沈建红，该车挂靠在靖江东达物流有限公司运营。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在人寿财保靖江支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李秀兰系崔景川的妻子，两人生育儿子崔浩、崔亚。李秀兰、崔浩、崔亚均系崔景川法定第一顺序继承人。
事故发生后，崔景川被送往无锡市惠山区人民医院抢救，2016年10月30日，崔景川转入郑州大学第一附属医院救治，后经抢救无效于同年11月8日死亡。经鉴定，崔景川符合颅脑损伤死亡。沈建红垫付崔景川医疗费30000元。
一审法院认为：关于本案的赔偿责任，本起事故交警部门未定责，综合分析询问笔录、现场图、事故车辆检验意见书等证据，认为崔景川驾驶前、后刹车效能差的电动自行车，在划分机动车道、非机动车道的道路上行驶，未实行分道通行，其违法行为是造成该事故的一定原因，故认定超出交强险赔偿部分，相应减轻机动车一方的赔偿责任，由沈建红一方承担70%的赔偿责任。关于李秀兰、崔浩、崔亚认为“崔景川驾驶的电动车前、后刹车效能差是因事故造成；崔景川在机动车道内行驶系因非机动车道受阻”的辩解意见，一审法院认为，鉴定机构出具的事故车辆检验意见书合法有效，可予以确认。关于在机动车道内行驶的情况，交警部门出具的道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图均未载明存在非机动车道受阻的情况，李秀兰、崔浩、崔亚对其辩解也未提供相应证据，故对上述辩解不予采信。关于人寿财保靖江支公司提出“沈建红事发后驶离现场，保险公司根据保险合同拒赔商业险部分”的辩解意见，经查，结合当事人陈述、痕迹鉴定意见书及道路交通事故证明，不能认定沈建红存在明知事故发生而驾车逃离事故现场的情形，不符合保险合同拒赔规定，故对人寿财保靖江支公司的该点辩解意见不予采纳。相关损失确认如下：医疗费164338.34元、救护交通费8000元、营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费720元、。死亡赔偿金762888元、被扶养人生活费75951元、精神损害抚慰金35000元，合计1080977.34元。苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在人寿财保靖江支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险、不计免赔险。人寿财保靖江支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分960977.34元由人寿财保靖江支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即672684.14元。沈建红已垫付30000元，故人寿财保靖江支公司应支付李秀兰、崔浩、崔亚762684.14元，支付沈建红30000元。
一审法院判决：一、人寿财保靖江支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李秀兰、崔浩、崔亚各项损失合计762684.14元。二、人寿财保靖江支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付沈建红30000元。三、驳回李秀兰、崔浩、崔亚的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书载明：苏Ｍ×××××车左后灯不亮，灯光不合格；后防护栏改装；无尾部标志板。
本院认为：从本案现有证据来看，事故发生后沈建红确有驾车离开事故现场的行为，但构成交通肇事逃逸须主观上已明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案中并无直接证据可以证明沈建红在离开现场时主观上已明知发生交通事故。实践中亦不能排除两车碰擦而驾驶员不知情的情况。故人寿财保靖江支公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。
关于本案民事责任的确定。交警部门根据现场勘查所出具的《道路交通事故证明》，虽未对案涉事故作出责任认定，但可结合其他证据作为确认事故责任的依据。就本案而言，沈建红的过错是在其所驾驶重型货车灯光不合格、后防护栏改装、无尾部标志板，且未能审慎观察路面交通状况安全驾驶，致使涉案半挂车车身右后侧与崔景川人体及所驾驶电瓶车左前侧发生碰撞；崔景川的过错在于非机动车刹车效能差及未在非机动车道内行驶，综合分析两方过错，一审判决沈建红承担70%的民事赔偿责任并无不当。
关于被扶养人生活费。受害人的被扶养人包括依法应当承担扶养义务的未成年人和丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。本案中，李秀兰已66周岁，且无其他生活来源，崔景川作为其配偶，生前有合法稳定收入，一审法院据此判决被扶养人生活费合法有据，并无不当。
综上所述，上诉人人寿财保靖江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3143元，由人寿财保靖江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 庄茂根