wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂健如，男，1974年2月21日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂健如信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,544.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,544.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1693-1号
申请执行人邓锋。
被执行人夏雪源。
申请执行人邓锋与被执行人夏雪源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）杭桐横商初字第7号民事判决，已经发生法律效力。因义务人夏雪源未按判决履行义务，权利人邓锋于2015年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款39万元和利息（含迟延履行利息）、案件受理费3575元、执行费5750元。
在本案执行过程中，本院对被执行人夏雪源下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人夏雪源在本院涉及执行案件较多，其名下的多处房产（现房抵押）已被本院另案查封处置中，未发现被执行人夏雪源去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人邓锋亦查找不到被执行人夏雪源有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1693号案终结执行。
申请执行人邓锋如发现被执行人夏雪源有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑燕华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更481号
罪犯杨顺山，男，1973年04月12日出生，汉族，河南省郏县王集乡柴堂村人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年09月21日作出(2011）郏刑初字第164号刑事判决，认定被告人杨顺山犯强迫卖淫罪、引诱卖淫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利4年，并处罚金13000元。被告人杨顺山不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011）平刑终字第241号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区�办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨顺山于2010年04月18日，伙同焦冲冲等人，将平顶山卫校学生魏某骗至郏县，以获得高额报酬引诱魏某到广州坐台卖淫。
2010年11月11日，杨顺山伙同董松锋等人，经预谋后，将禹州市村民乔某某骗至郏县，期间采用威胁、恐吓的手段将乔某某强奸后，带到郏县等地从事卖淫活动。
罪犯杨顺山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬10次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨顺山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月25日起至2026年05月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3610号
上诉人（原审被告）：潘春华，男，1969年3月9日生，汉族，住江西省会昌县。
被上诉人（原审原告）：邱茂珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住江西省会昌县。
原审被告：钟秀丽，女，1973年5月2日生，汉族，住江西省会昌县。
原审被告：蔡伟臣，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省会昌县。
原审被告：会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，住所地：会昌县九洲大道九洲国际商住楼一幢东南01-09房。
法定代表人：潘国松。
上诉人潘春华因与被上诉人邱茂珍，原审被告钟秀丽、蔡伟臣、会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司（以下简称中亿佰联公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2016）赣0733民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘春华上诉请求：依法核减一审判决中利息2400元。事实与理由：对于所欠本金50000元没有异议，但潘春华实际多支付两个月利息，一审判决未予查实认定，应予核减。
邱茂珍答辩称：潘春华上诉主张与事实不符，请求依法维持原判。
钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司未提出答辩意见。
一审中，邱茂珍起诉请求：1、判令潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司归还借款50000元及利息（自2016年3月28日起至还清之日止按月利率20‰计算），潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司负连带清偿责任；2、由潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月28日，潘春华、钟秀丽通过中亿佰联公司介绍以资金周转为由向邱茂珍借款50000元，为此邱茂珍与潘春华、钟秀丽签订了一份借款合同，借款合同主要约定：借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年4月28日起至2015年7月28日止，期限届满之日一次性还清本金，借款利率为月利率20‰，逾期加收百分之五十逾期利息，利息按月支付，即下月28日前付清上一月度利息，借款人违约，每天按借款总额的0.1％向出借人支付违约金，上门催收费用按每趟300元由借款人承担，蔡伟臣对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，当日邱茂珍通过银行将借款50000元打入潘春华账户。潘春华、钟秀丽当即立下借据一张给邱茂珍为凭。同时蔡伟臣以连带责任担保人的身份在借款合同和借据上签名。借款到期后，潘春华、钟秀丽未按约定归还借款。经邱茂珍催取，潘春华、钟秀丽仅支付邱茂珍利息至2016年3月28日，剩余利息及本金至今未还。另查明，2015年4月28日，邱茂珍与中亿佰联公司签订了一份出借咨询与服务协议书，其中第10条约定：如借款人未及时归还甲方（即邱茂珍）本息，由乙方（即中亿佰联公司）先行垫付本息，负责转移甲方债权，确保甲方资金安全。
一审法院认为：潘春华、钟秀丽向邱茂珍借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。关于利率问题。双方当事人约定借款月利率为20‰及逾期利息、违约金等，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故邱茂珍要求被告按约定月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。邱茂珍自认利息已付至2016年3月28日，一审法院予以确认。关于担保问题。蔡伟臣自愿为潘春华、钟秀丽的上述借款提供连带责任保证，中亿佰联公司与邱茂珍约定先行垫付借款本息，也应视为承担连带责任担保。且在债务履行期限届满之日起六个月内邱茂珍向其催取过，故蔡伟臣与中亿佰联公司依法应承担连带清偿责任。综上所述，邱茂珍要求潘春华、钟秀丽归还借款，蔡伟臣与中亿佰联公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、潘春华、钟秀丽所欠邱茂珍借款50000元及利息（自2016年3月29日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、蔡伟臣、中亿佰联公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回邱茂珍的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：潘春华与邱茂珍对于借款本金没有异议，本院予以确认。对于潘春华提出其实际多支付两个月利息，一审判决未予认定的主张，因其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，潘春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由潘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3610号上诉人（原审被告）：潘春华，男，1969年3月9日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审原告）：邱茂珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住江西省会昌县。原审被告：钟秀丽，女，1973年5月2日生，汉族，住江西省会昌县。原审被告：蔡伟臣，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省会昌县。原审被告：会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，住所地：会昌县九洲大道九洲国际商住楼一幢东南01-09房。法定代表人：潘国松。上诉人潘春华因与被上诉人邱茂珍，原审被告钟秀丽、蔡伟臣、会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司（以下简称中亿佰联公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2016）赣0733民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘春华上诉请求：依法核减一审判决中利息2400元。事实与理由：对于所欠本金50000元没有异议，但潘春华实际多支付两个月利息，一审判决未予查实认定，应予核减。邱茂珍答辩称：潘春华上诉主张与事实不符，请求依法维持原判。钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司未提出答辩意见。一审中，邱茂珍起诉请求：1、判令潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司归还借款50000元及利息（自2016年3月28日起至还清之日止按月利率20‰计算），潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司负连带清偿责任；2、由潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月28日，潘春华、钟秀丽通过中亿佰联公司介绍以资金周转为由向邱茂珍借款50000元，为此邱茂珍与潘春华、钟秀丽签订了一份借款合同，借款合同主要约定：借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年4月28日起至2015年7月28日止，期限届满之日一次性还清本金，借款利率为月利率20‰，逾期加收百分之五十逾期利息，利息按月支付，即下月28日前付清上一月度利息，借款人违约，每天按借款总额的0.1％向出借人支付违约金，上门催收费用按每趟300元由借款人承担，蔡伟臣对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，当日邱茂珍通过银行将借款50000元打入潘春华账户。潘春华、钟秀丽当即立下借据一张给邱茂珍为凭。同时蔡伟臣以连带责任担保人的身份在借款合同和借据上签名。借款到期后，潘春华、钟秀丽未按约定归还借款。经邱茂珍催取，潘春华、钟秀丽仅支付邱茂珍利息至2016年3月28日，剩余利息及本金至今未还。另查明，2015年4月28日，邱茂珍与中亿佰联公司签订了一份出借咨询与服务协议书，其中第10条约定：如借款人未及时归还甲方（即邱茂珍）本息，由乙方（即中亿佰联公司）先行垫付本息，负责转移甲方债权，确保甲方资金安全。一审法院认为：潘春华、钟秀丽向邱茂珍借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。关于利率问题。双方当事人约定借款月利率为20‰及逾期利息、违约金等，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故邱茂珍要求被告按约定月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。邱茂珍自认利息已付至2016年3月28日，一审法院予以确认。关于担保问题。蔡伟臣自愿为潘春华、钟秀丽的上述借款提供连带责任保证，中亿佰联公司与邱茂珍约定先行垫付借款本息，也应视为承担连带责任担保。且在债务履行期限届满之日起六个月内邱茂珍向其催取过，故蔡伟臣与中亿佰联公司依法应承担连带清偿责任。综上所述，邱茂珍要求潘春华、钟秀丽归还借款，蔡伟臣与中亿佰联公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。潘春华、钟秀丽、蔡伟臣、中亿佰联公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、潘春华、钟秀丽所欠邱茂珍借款50000元及利息（自2016年3月29日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、蔡伟臣、中亿佰联公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回邱茂珍的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：潘春华与邱茂珍对于借款本金没有异议，本院予以确认。对于潘春华提出其实际多支付两个月利息，一审判决未予认定的主张，因其主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，潘春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由潘春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼代理审判员  任 琰代理审判员  张 璐二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴建春
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第128号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A栋
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人付宣林，代理权限为特别授权。
被申请人程锦钰。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年3月17日对被申请人程锦钰作出的贾国土资罚字（2014）31号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人付宣林到庭参加听证，被申请人程锦钰经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。
查明：申请人对被申请人处罚过程中，申请人送达国土资源行政处罚听证告知书、国土资源行政处罚告知书、国土资源违法案件行政处罚决定书的签收人均为程大洋。
本院认为，申请人徐州市贾汪区国土资源局对被申请人作出的国土资源违法案件行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2014）第31号行政处罚决定书，本院�予强制执行。
申请执行费550元，由申请人徐州市贾汪区国土资源局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 张 丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭韦唯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初423号
原告：龙文彬，男，1979年6月28日出生，汉族，无职业，。
原告：王俊麟，女，1984年7月20日出生，汉族，无职业，。
被告：佳木斯市佳兴出租汽车有限公司。
法定代表人：王建勋，该公司经理。
被告：姚亮，男，1967年3月8日出生，汉族，无职业。
被告：杨吉庆，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，。
被告：中国人民财产保险�份有限公司佳木斯市分公司。
负责人：李慧君，该公司经理。
原告龙文彬、王俊麟与被告佳木斯市佳兴出租汽车有限公司、姚亮、杨吉庆、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告龙文彬、王俊麟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙文彬、王俊麟撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告龙文彬、王俊麟负担。
审判员 张海燕
二〇一七年七月�九日
书记员 李雪艳
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审61号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人周进礼，男，1975年01月21日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004478861《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004478861《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004478861《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初298号
原告：关冬冬，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：李腾，安徽惠君律师事务所律师（实习）。
被告：李政，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：姚永丽，女，1975年10月16日出生，回族，住址。
原告关冬冬与被告李政、姚永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 巩羽辰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2008号
原告：徐某。
被告：周某。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年五月十二日
书记员 徐雨洁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保17号
申请人：施亚华，男，1962年5月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被申请人：王汉成，男，1983年4月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人：山东永安胶业有限公司，住所地山东省临昫县临昫七贤工贸园。
申请人施亚华于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王汉成、山东永安胶业有限公司价值2万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人施亚华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王汉成、山东永安胶业有限公司价值2万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年一月二十二日
书记员 卜凡
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1872号
原告：徐栋。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告:山东五莲绿野食品股份有限公司，山东省日照市五莲县央赣路（驼宝工业园）。统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛。
委托诉讼代理人：邱立民。
原告徐栋（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维民、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工资等37600元。事实和理由：原告自2016年2月入职被告处工作，从事安保工作，双方约定月工资2800元，至2017年1月共拖欠工资33600元及住房公积金和经济补偿金4000元，原告2017年6月14日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委当日作出不予受理的决定。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告并非被告员工，不存在劳动关系；冯建现还在看守所，2017年7月6日是怎样取得工资证明的，对其合法性有异议。请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。1、原告提交仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告已经过劳动仲裁前置程序；2、审理中原告撤回要求被告支付住房公积金的请求，本院予以准许。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、关于欠付工资。原告提交了山东五莲绿野食品股份有限公司原董事长兼总经理冯建出具的证明，内容为：“今有徐栋在我单位从事安保工作，月工资2800元，自2016年2月至2017年1月拖欠工资33600元，未签劳动合同，愿意支付经济补偿金4000元，共计37600元。情况属实证明人：冯建2017年7月6日”。被告认为，冯建从2015年12月25日已经被被告的临时股东大会免除职务，不再是被告法定代表人，原告可能与冯建存在个人雇佣，但绝对不是被告与其存在劳动关系；冯建现仍在看守所，原告提交的证明是怎么取得的，被告对该证明的合法性有异议。被告提供了山东五莲绿野食品股份有限公司2015年第一次临时股东大会预备会议记录、会议记录、大会决议、企业变更情况、山东五莲绿野食品股份有限公司章程等证明其反驳主张。经质证原告认为，被告实际是2017年1月变更法定代表人为金丽丽，原告并不知道2016年9月至2017年1月冯建已被免除法定代表人职务，因此，被告提交的证据不能对抗2017年1月冯建仍为法定代表人这一客观事实。本院认为，被告提供的证据证明冯建于2015年12月25日已经被免除董事职务，新的董事会也未再聘用冯建担任公司职务，冯建已无权对公司生产经营行使管理职权，其出具的证明与其身份不符。原告代理人称该证明由原告本人取得，但未提供证据证明该证据来源的合法性。经与本院刑事审判庭核实，现冯建涉嫌寻衅滋事罪被羁押{本院于2017年4月14日作出（2016）鲁1121刑初173号刑事判决一审判处冯建有期徒刑一年（刑期自2017年3月31日起至2018年3月30日），现二审正在审理中}，因此，本院对该工资证明和冯建签名的真实性无法认定。综上，对该证明，不予采信。2、关于经济补偿。原告主张在被告处工作11个月，被告应当支付最高1个月的经济补偿4000元。被告不予认可。庭审中原告未提供证据支持其主张，在本院指定的举证期限内，仍未能提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告主张4000元的经济补偿，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供被告欠付工资的充分证据，也不能提供与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，对此应当承担对己不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐栋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1165号
上诉人（原审原告）：张国安，男，生于1958年9月16日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀云，男，生于1939年7月13日，汉族，住镇平县。
上诉人张国安因与被上诉人李秀云为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张国安及其委托诉讼代理人张耀东，被上诉人李秀云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国安上诉请求：1、撤销原判，改判支持原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李秀云承担。事实与理由：1、一审认定李秀云向张国安借款2万元系为李秀云垫付会员入会单费错误，李秀云向张国安借款2万元属实，且张国安、李秀云均为房县宏昱贸易有限公司的会员，但该笔借款与房县宏昱贸易有限公司无关，并非张国安为李秀云的垫付款，即使是垫付款，李秀云也应当偿还；2、一审认定房县宏昱贸易有限公司涉嫌违法活动错误，公安机关并未对该公司是否涉嫌违法活动进行立案侦查，一审擅自认定公司存在违法活动错误；3、一审绕开民间借贷纠纷，以公司涉嫌违法活动不属于人民法院受案范围驳回张国安起诉属于适用法律错误。
李秀云辩称，1、2015年6月19日，李云秀与张国安并不相识，李秀云不可能向张国安借款，该两万元系张国安为发展下线主动帮李秀云上单交的会费，李秀云出于双方系老乡，张国安又是人大主任的份上才打的借据，该借据由刘荣惠和黄新芳作担保，以上事实一审已提交证据证明；2、李秀云夫妻帮张国安发展下线五人，但未见张国安向李秀云夫妻分红利，现张国安下欠李秀云846**元红利款。
张国安向一审法院起诉请求：1、要求李秀云偿还张国安借款20000元及利息（利息按年利率36%计算，自借款之日至款还清之日止）。2、诉讼费由李秀云承担。
一审法院认为，张国安、李秀云均认为自己是房县宏昱贸易有限公司的会员，依据双方提供的证据，张国安为李秀云垫付的款系为发展会员支付的入会单费，涉嫌违法活动，不属于人民法院民事审判受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张国安的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，张国安持有李秀云向其出具的借据，并就该借据向人民法院起诉要求李秀云还款，而该笔借款是否涉嫌违法系民事案件实体审查的范围，张国安的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2259号民事裁定；
二、本案指令镇平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年三月二日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终1165号上诉人（原审原告）：张国安，男，生于1958年9月16日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀云，男，生于1939年7月13日，汉族，住镇平县。上诉人张国安因与被上诉人李秀云为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张国安及其委托诉讼代理人张耀东，被上诉人李秀云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国安上诉请求：1、撤销原判，改判支持原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李秀云承担。事实与理由：1、一审认定李秀云向张国安借款2万元系为李秀云垫付会员入会单费错误，李秀云向张国安借款2万元属实，且张国安、李秀云均为房县宏昱贸易有限公司的会员，但该笔借款与房县宏昱贸易有限公司无关，并非张国安为李秀云的垫付款，即使是垫付款，李秀云也应当偿还；2、一审认定房县宏昱贸易有限公司涉嫌违法活动错误，公安机关并未对该公司是否涉嫌违法活动进行立案侦查，一审擅自认定公司存在违法活动错误；3、一审绕开民间借贷纠纷，以公司涉嫌违法活动不属于人民法院受案范围驳回张国安起诉属于适用法律错误。李秀云辩称，1、2015年6月19日，李云秀与张国安并不相识，李秀云不可能向张国安借款，该两万元系张国安为发展下线主动帮李秀云上单交的会费，李秀云出于双方系老乡，张国安又是人大主任的份上才打的借据，该借据由刘荣惠和黄新芳作担保，以上事实一审已提交证据证明；2、李秀云夫妻帮张国安发展下线五人，但未见张国安向李秀云夫妻分红利，现张国安下欠李秀云846**元红利款。张国安向一审法院起诉请求：1、要求李秀云偿还张国安借款20000元及利息（利息按年利率36%计算，自借款之日至款还清之日止）。2、诉讼费由李秀云承担。一审法院认为，张国安、李秀云均认为自己是房县宏昱贸易有限公司的会员，依据双方提供的证据，张国安为李秀云垫付的款系为发展会员支付的入会单费，涉嫌违法活动，不属于人民法院民事审判受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张国安的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，张国安持有李秀云向其出具的借据，并就该借据向人民法院起诉要求李秀云还款，而该笔借款是否涉嫌违法系民事案件实体审查的范围，张国安的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2259号民事裁定；二、本案指令镇平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年三月二日书记员  孙方超
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执414号
被执行人：刘某某，女，1998年3月3日生，汉族，山西省沁水县龙港镇人。
被执行人刘某某罚金一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）晋0521刑初39号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日移交执行罚金5000元。本院于同日立案执行。
因被执行人刘某某尚在服刑期间。经查，被执行人刘某某：1、在中国邮政储蓄银行无存款可供执行（账户已冻结），兴业银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等其他银行均无开户信息；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
因被执行人刘某某未依法履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执414号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一六年十二月一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无�务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2626号
起诉人李兆乐，男，汉族，1978年8月22日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李兆解，男，汉族，1969年12月20日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀福，男，汉族，1984年4月6日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀辉，男，汉族，1980年01月出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安电，男，汉族，1952年10月20日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀杰，男，汉族，1993年5月16日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李锡恒，男，汉族，1971年10月29日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李锡彪，男，汉族，1980年2月10日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李秀霖，男，汉族，1970年10月13日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安潮，男，汉族，1948年11月15日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李统治，男，汉族，1949年12月8日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安田，男，汉族，1965年7月16日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李易霖，男，汉族，1985年9月18日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人陈成富，男，汉族，1971年3月7日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人陈忠孝，男，汉族，1983年9月28日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李玉进，男，汉族，1975年2月14日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安全，男，汉族，1946年9月16日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李兆好，男，汉族，1946年11月19日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人林庆英，男，汉族，1972年3月1日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人陈忠兴，男，汉族，1980年12月16日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人陈高明，男，汉族，1939年9月1日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人陈兆解，男，汉族，1969年12月20日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李锡芳，男，汉族，1976年6月2日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李锡顺，男，汉族，1974年6月3日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀级，男，汉族，1970年5月17日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀省，男，汉族，1957年3月17日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安浦，男，汉族，1973年5月12日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李凯峰，男，汉族，1995年2月19日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李应春，男，汉族，1948年10月30日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人陈建安，男，汉族，1974年1月27日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李安容，男，汉族，1956年3月6日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李易泽，男，汉族，1982年12月20日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀妙，男，汉族，1965年6月20日出生，住宁德市蕉城区。
起诉人李怀灼，男，汉族，1963年3月6日出生，住宁德市蕉城区。
共同委托代理人陈大振，男，福建泰和律师事务所律师。
共同委托代理人张翠仙，女，福建泰和律师事务所律师。
起诉人李兆乐、李兆解、李秀福、李秀辉、李安电、李秀杰、李锡恒、李锡彪、李秀霖、李安潮、李统治、李安田、李易霖、陈成富、陈忠孝、李玉进、李安全、李兆好、林庆英、陈忠兴、陈高明、陈兆解、李锡芳、李锡顺、李怀级、李怀省、李安浦、李凯峰、李应春、陈建安、李安容、李易泽、李怀妙、李怀灼34人起诉被告李安瑞，请求李安瑞归还其坐落于宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎363.98亩的滩涂使用权。以上李兆乐等34人诉称，根据1984年登记的漳湾公社增坂大队的《责任滩联合体登记表》和《“两滩”养殖户登记表》，其34人对宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎363.98亩的滩涂享有使用权。2005年，李安瑞口头要求部分村民将增坂下李坎滩涂出租其养殖海蛏六年，并承诺支付同类滩涂同价的租金，可六年来李安瑞不但分文租金未付，并且侵占其34人滩涂使用权。现宁德市蕉城区海洋与渔业局已注销李安瑞该海域使用权。
经审查，本院认为，根据2002年1月1日实行的《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域法）第二条、第三条规定，海域属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。滩涂属于海域，滩涂的使用权必须合法取得。海域法第二十二条规定：“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”《海域使用权管理规定》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了相关规定。起诉人李兆乐等34人并没有向相关部门申请办理海域使用权登记，领取海域使用权证书，也没有向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，领取由本级人民政府核发的养殖证，故其对蕉城区漳湾镇鸟屿海区增坂下李坎363.98亩的海域、滩涂没有取得合法使用权，其与本案所涉及的滩涂并没有直接的利害关系，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人李兆乐、李兆解、李秀福、李秀辉、李安电、李秀杰、李锡恒、李锡彪、李秀霖、李安潮、李统治、李安田、李易霖、陈成富、陈忠孝、李玉进、李安全、李兆好、林庆英、陈忠兴、陈高明、陈兆解、李锡芳、李锡顺、李怀级、李怀省、李安浦、李凯峰、李应春、陈建安、李安容、李易泽、李怀妙、李怀灼34人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈细松
代理审判员 洪淼淼
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴锦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国海域使用管理法》
第二条本法所称海域，是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。
本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。
在中华人民共和国内水、领海持续使用特定海域三个月以上的排他性用海活动，适用本法。
第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。
单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。
第二十二条本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。
《中华人民共和国渔业法》第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。
集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01180号
上诉人（原审原告）：张桂保，男，1962年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：蔡长春，男，1972年10月27日出生，汉族，农民。
上诉人张桂保因与被上诉人�长春不当得利纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日在本院公开开庭审理了本案。上诉人张桂保、被上诉人蔡长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年11月2日，宿松县凉亭供销合作社将其位于宿松县凉亭镇火神庙街两间坐北朝南的门市部转让给案外人祝方友。2003年12月20日，宿松县凉亭供销合作社又将其位于宿松县凉亭镇火神庙街与祝方友西面相邻的两间门面房转让给案外人田志毅，后田志毅将该两间房屋转让给蔡长春。2008年2月16日，祝方友将其西面与蔡长春房屋相邻的一间门面房转让给张桂保。至此，张桂保与蔡长春成为隔壁邻居。蔡长春受让的房屋为水泥现浇楼面的一层平房，邻张桂保一面山墙上，平房楼面宽出山墙14公分的滴水沿。后来，蔡长春在原有房屋楼面上加建了第二层，第一层至今保持原貌。由于张桂保与蔡长春房屋之间尚存一道宽约90公分的隙基、空隙，张桂保想到将来改造房屋能够加以利用，遂与蔡长春商定：张桂保给付蔡长春4000元，蔡长春同意张桂保改造房屋时充分利用双方房屋之间的隙基。蔡长春于2008年2月24日出具收条，收讫张桂保4000元。此后，双方一直相安无事。2011年5月，张桂保拆除旧房，充分利用原有宅基及其与蔡长春房屋之间的隙基新建楼房。在建造第一层的过程中，因受蔡长春山墙凸出的滴水沿的限制，张桂保紧齐蔡长春山墙的滴水沿外沿垂直施工，双方山墙之间仍有14公分宽度的间隙，双方没有发生争议。然而，自建造第二层开始，双方山墙之间的间隙愈来愈小，至第二层与蔡长春房屋二层楼面基本等高时，双方山墙墙壁几乎连体。在张桂保开始建造第三层时，蔡长春遂�止其继续施工，致使张桂保房屋停建，双方发生纠纷。
原判决认定上述事实的证据有：凉亭供销社国有土地使用证复印件一份、杜卖契约复印件一份、房屋转让协议复印件一份、房屋转让协议复印件一份、收条复印件一份、照片5张、证人证言。
原审法院认为：本案双方的争议在于张桂保是否应当超越蔡长春房屋第一层楼面14公分宽度滴水沿的空间建房。由于蔡长春房屋自受让后，第一层未曾改造，至今仍旧保持原貌，张桂保新建楼房时自然就应当控制在蔡长春房屋第一层楼面滴水沿外沿空间之内，相邻山墙之间的间隙至少应垂直保持14公分宽度，张桂保不能僭越蔡长春房屋第一层楼面滴水沿外沿的垂直空间而与蔡长春房屋山墙墙体连结。2008年2月，张桂保与蔡长春就相邻房屋之间的隙基使用权达成约定，张桂保已经给付蔡长春4000元。2011年5月，张桂保使用该隙基新建楼房，现已建至第二层楼面，原有的土地利用状况已经改变。因此双方的约定有效，并且双方均已依据该约定履行了各自的义务。蔡长春收受张桂保4000元有合法根据，不构成不当得利，本院对张桂保的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告张桂保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂保负担。
宣判后，张桂保不服，上诉提出：1、一审法院虽然对张桂保所举证据予以认定，但没有用张桂保所举证据查明事实，应对张桂保与蔡长春两家房屋之间的90公分隙基的使用权归属进行审查。2、蔡长春没有任何证据证明两家之间的隙基的使用权归蔡长春使用。3、蔡长春在没有对90公分隙基享有处置权的情况下，收取张桂保4000元转让费属不当得利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蔡长春在庭审中辩称：如上诉人张桂保要求返还4000元，就要拆除山墙，不得占用排水沟的空隙。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人张桂保要求被上诉人蔡长春返还4000元有无事实和法律依据。张桂保与蔡长春系隔壁邻居，在张桂保与蔡长春房屋之间有一道宽约90公分的隙基，该隙基是历史遗留双方共同使用的，张桂保想到将来改造房屋能够加以利用，遂于2008年2月24日与蔡长春商定，由张桂保给付蔡长春4000元，�桂保在以后改造房屋时充分利用双方房屋之间的隙基。蔡长春表示同意，并出具收条，收讫张桂保4000元。2011年5月，张桂保拆除旧房，在充分利用双方房屋之间的隙基上新建楼房，施工过程中因其他问题双方发生纠纷，至使楼房在盖至第三层时停建。根据相关法律规定，在没有合法根据，取得不当利益的予以返还。由于张桂保与蔡长春的约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均依据约定履行了各自的义务，蔡长春收受张桂保4000元有合法根据，不构成不当得利，原判决驳回张桂保的诉讼请求并无不当。上诉人张桂保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂保负担。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判�马骥
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴学军
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01026号
原告温金儿。
被告府谷某公司。
法定代表人郭某某。
被告郭某某1。
原告温金儿与被告府谷某公司、郭某某1民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，根据原告的申请，于2015年5月11日对被告府谷某公司在陕西清水川能源股份有限公司的应收款105万元进行了保全。2015年5月26日，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温金儿与被告郭某某1到庭参加了诉讼，被告府谷某公司法定代表人郭某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告温金儿诉称，2014年5月3日，被告郭某某1以公司资金周转为由向原告借款845000元整，双方约定月利率为20‰，当日原告以银行转账方式向被告郭某某1履行出借义务，被告郭某某1向原告出具了加盖有被告府谷某公司公章的借据一支。借款至今，经原告再三催要，被告郭某某1一再推诿未履行还款义务，致使下欠的845000元本金及利息分文未付，现请求依法判令二被告给原告偿还上述借款本金及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告府谷某公司于2014年5月3日向原告借款84.5万元，并加盖该公司印章，当时的法定代表人郭某某1签字的事实。
被告府谷某公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭某某1辩称，借款是事实，但是府谷某公司法定代表人已经更换了，现在该公司已和被告无关，钱是被告借的，也是被告花的，所借的钱用于在被告村租赁土地准备挣钱。被告于2011年5月3日向原告借款50万元，于2012年5月3日又向原告借款88万元，加上前面50万元的利息12万元和本金50万元，共计150万元，约定月利率为20‰，出具借据一支。2013年5月3日被告给原告付了一年的利息36万元，本金没有给付，2014年5月3日之前双方进行了结算，被告给原告偿还了100万元，下剩款项原告让了被告一部分，然后以整数计算重新出具了84.5万元的借据，约定的月利率一直都是20‰，今年的2015年5月3日到期，被告没有给付本金及利息。此笔借款与府谷某公司无关，该公司全部转给被告的弟弟郭某某了，被告现在已无该公司股份。
经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告郭某某1对借据本身无异议，且当时被告郭某某1是被告府谷某公司的法定代表人，其在借据上也签了字，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实，被告郭某某1于2011年5月3日向原告温金儿借款50万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。2012年5月3日，被告郭某某1又向原告借款88万元，加上上述50万元本金及利息（12万元）共计150万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告郭某某1给原告出具借据一支。2013年5月3日，被告郭某某1给原告支付了一年的利息36万元，本金没有给付；2014年5月3日之前双方进行了结算，被告郭某某1给原告偿还了100万元，下剩借款本金及利息原告给被告减免了一部分，然后给原告重新出具了84.5万元的借据，并加盖了被告府谷某公司公章，约定月利率为20‰，未约定借款期限。此后至今，经原告催要，二被告再未履行还款义务。
另查明，被告府谷某公司成立于2011年8月8日，注册资金2000万元，其中被告郭某某1出资1200万元，刘巧荣（被告郭某某1之妻）出资800万元，被告郭某某1为该公司法定代表人。2014年12月5日，该公司的法定代表人变更为郭某某（被告郭某某1之弟），出资人变更为郭某某和郭永霞，被告郭某某1任监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某1向原告借款并出具借据，还加盖了被告府谷某公司的公章，借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系；借款时被告郭某某1作为被告府谷某公司的法定代表人，其出具了盖有该公司公章的借据，其行为应视为代表被告府谷某公司的职务行为，无论后期有无更换法定代表人，都应视为该公司的行为，被告府谷某公司要对此承担民事责任，因此，被告府谷某公司和被告郭某某1应为共同借款人，理应共同按约偿还所欠原告的借款及利息。因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告郭某某1辩称该笔借款是其个人所借，现在被告府谷某公司法定代表人已经更换了，借款与该公司无关的理由，因借款时被告郭某某1是该公司的法定代表人，其借款并加盖被告府谷某公司公章的行为，就是代表该公司的职务行为，且其并未举证证明该笔借款与该公司无关，故所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某1、府谷某公司于本判决书生效之日起三日内向原告温金儿偿还借款本金84.5万元及利息（利息计算时间从2014年5月3日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告温金儿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，适用简易程序减半收取6125元，保全申请费4745元，由被告郭某某1、府谷某公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月十五日
书记员 李调霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2578号
原告：许养利，男，1961年10月9日出生，汉族，住址西安市户县。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告：陕西中祥置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段240号，统一社会信用代码：91610000797934301W。
法定代表人：杨社茂，男，汉族，公司总经理。
被告：杨社茂，男，1965年7月4日出生，汉族，住址西安市户县，系陕西中祥置业有限公司法定代表人及股东。
被告：赵月琴，女，1965年5月26日出生，汉族，住址同上，系陕西中祥置业有限公司股东。
原告许养利诉被告陕西中祥置业有限公司（以下简称中祥置业公司）、被告杨社茂、被告赵月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许养利及委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告中祥置业公司、杨社茂、赵月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告许养利向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西中祥置业有限公司偿还借款120000元整，并从2013年9月16日起按照月息2%计算至全部履行时；2、被告杨社茂、赵月琴对被告陕西中祥置业有限公司不能清偿原告许养利上述120000元及从2013年9月16日起按照月息2%计算至全部履行时的债务，在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任（被告杨社茂认缴4640万元，实际出资400万元、被告赵月琴认缴1160万元，实际出资100万元）；3、本案诉讼费由被告陕西中祥置业有限公司承担。事实与理由：原告与被告中祥置业公司法定代表人杨社茂系朋友关系，2013年9月16日被告杨社茂以公司资金周转不灵为由向原告借款120000元，期限一年，利率每月三分。2016年12月16日原告向被告中祥置业公司索要借款，被告至今仍未履行，向法院依法提起诉讼。
被告陕西中祥置业有限公司、被告杨社茂、被告赵月琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂、赵月琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院对杨社茂进行了询问。根据原告提供的证据，本院认定如下：1、原告经人介绍向被告中祥置业公司出借100000元。2013年9月16日杨社茂将应付给原告的半年利息18000元及原告添加的2000元一并计入借款，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到许养利人民壹拾贰万元整＜¥120000.00元正＞，期限壹年、利率：叁分／月。落款为：中祥公司杨社茂，2013年9月16日。”并加盖中祥置业公司财务章。借期届满后，被告中祥置业公司未偿还借款。2015年9月16日杨社茂在此借条上书写：截止205年9月16日本息合计为壹拾玖万贰仟陆佰元整,<小写：192600元正>。2、原告申请证人王利军出庭，根据证人陈述，证明被告中祥置业公司向原告借款的事实。3、原告提供被告《陕西中祥置业有限公司公司章程》、公司股东出资信息及该公司股东会决议。被告中祥置业公司成立于2007年3月21日，注册资本500万元，股东杨社茂认缴4640万元，股东赵月琴认缴1160万元，出资到位时间2029年4月1日。2007年3月12日，被告中祥置业公司制定了公司章程。截止2007年3月15日，杨社茂实缴400万元，赵月琴实缴100万元。
本院认为，原告向被告中祥置业公司出借资金，被告中祥置业公司向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，因此原告与被告的借贷关系依法成立。双方约定借期，被告中祥置业公司未在约定时间内偿还借款，理应承担责任，原告要求被告中祥置业公司偿还借款于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2013年9月16日起按照月息2%至全部履行时止的利息之诉讼请求，利率计算未超过法律规定限定范围，本院予以支持。但时间以2013年9月17日至判决给付之日为宜。
关于原告要求被告杨社茂、赵月琴承担对被告陕西中祥置业有限公司不能清偿原告上述借款及利息在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任之诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点为原告能否要求被告中祥置业公司章程规定的出资履行期限尚未届满的股东被告杨社茂、赵月琴承担补充赔偿责任。本案中，本院认为，被告杨社茂、赵月琴转让公司尚未出资股权的行为，已经侵害了公司债权人的合法权益，应加速其出资期限到期，使其丧失时间利益，并在其认缴的出资本息范围内对原告承担补充赔偿责任。因为，被告中祥置业公司在成立时记载于章程中的股东认缴出资的数额和认缴期限属内部规定，不能对抗原告；且股东享受出资期限利益的同时应承担起相应的义务，故被告杨社茂应在其认缴未缴出资4640万元、被告赵月琴应在其认缴未缴出资1160万元范围内承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中祥置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告许养利借款12000元；
二、被告陕西中祥置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告许养利利息（以12000元为基数按月息2%自2013年9月17日起计算至判决给付之日）。
三、被告杨社茂、被告赵月琴对被告陕西中祥置业有限公司不能清偿原告许养利上述债务，在各自未出资本范围内承担补充赔偿责任（被告杨社茂认缴未缴出资4640万元、被告赵月琴认缴未缴出资1160万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，原告已预交，由三被告共同承担。上述费用被告在执行本判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏逢昌
审判员 王永桓
审判员 段 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹华君
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2578号原告：许养利，男，1961年10月9日出生，汉族，住址西安市户县。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：陕西中祥置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段240号，统一社会信用代码：91610000797934301W。法定代表人：杨社茂，男，汉族，公司总经理。被告：杨社茂，男，1965年7月4日出生，汉族，住址西安市户县，系陕西中祥置业有限公司法定代表人及股东。被告：赵月琴，女，1965年5月26日出生，汉族，住址同上，系陕西中祥置业有限公司股东。原告许养利诉被告陕西中祥置业有限公司（以下简称中祥置业公司）、被告杨社茂、被告赵月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许养利及委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告中祥置业公司、杨社茂、赵月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告许养利向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西中祥置业有限公司偿还借款120000元整，并从2013年9月16日起按照月息2%计算至全部履行时；2、被告杨社茂、赵月琴对被告陕西中祥置业有限公司不能清偿原告许养利上述120000元及从2013年9月16日起按照月息2%计算至全部履行时的债务，在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任（被告杨社茂认缴4640万元，实际出资400万元、被告赵月琴认缴1160万元，实际出资100万元）；3、本案诉讼费由被告陕西中祥置业有限公司承担。事实与理由：原告与被告中祥置业公司法定代表人杨社茂系朋友关系，2013年9月16日被告杨社茂以公司资金周转不灵为由向原告借款120000元，期限一年，利率每月三分。2016年12月16日原告向被告中祥置业公司索要借款，被告至今仍未履行，向法院依法提起诉讼。被告陕西中祥置业有限公司、被告杨社茂、被告赵月琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂、赵月琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院对杨社茂进行了询问。根据原告提供的证据，本院认定如下：1、原告经人介绍向被告中祥置业公司出借100000元。2013年9月16日杨社茂将应付给原告的半年利息18000元及原告添加的2000元一并计入借款，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到许养利人民壹拾贰万元整＜¥120000.00元正＞，期限壹年、利率：叁分／月。落款为：中祥公司杨社茂，2013年9月16日。”并加盖中祥置业公司财务章。借期届满后，被告中祥置业公司未偿还借款。2015年9月16日杨社茂在此借条上书写：截止205年9月16日本息合计为壹拾玖万贰仟陆佰元整,。2、原告申请证人王利军出庭，根据证人陈述，证明被告中祥置业公司向原告借款的事实。3、原告提供被告《陕西中祥置业有限公司公司章程》、公司股东出资信息及该公司股东会决议。被告中祥置业公司成立于2007年3月21日，注册资本500万元，股东杨社茂认缴4640万元，股东赵月琴认缴1160万元，出资到位时间2029年4月1日。2007年3月12日，被告中祥置业公司制定了公司章程。截止2007年3月15日，杨社茂实缴400万元，赵月琴实缴100万元。本院认为，原告向被告中祥置业公司出借资金，被告中祥置业公司向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，因此原告与被告的借贷关系依法成立。双方约定借期，被告中祥置业公司未在约定时间内偿还借款，理应承担责任，原告要求被告中祥置业公司偿还借款于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2013年9月16日起按照月息2%至全部履行时止的利息之诉讼请求，利率计算未超过法律规定限定范围，本院予以支持。但时间以2013年9月17日至判决给付之日为宜。关于原告要求被告杨社茂、赵月琴承担对被告陕西中祥置业有限公司不能清偿原告上述借款及利息在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任之诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点为原告能否要求被告中祥置业公司章程规定的出资履行期限尚未届满的股东被告杨社茂、赵月琴承担补充赔偿责任。本案中，本院认为，被告杨社茂、赵月琴转让公司尚未出资股权的行为，已经侵害了公司债权人的合法权益，应加速其出资期限到期，使其丧失时间利益，并在其认缴的出资本息范围内对原告承担补充赔偿责任。因为，被告中祥置业公司在成立时记载于章程中的股东认缴出资的数额和认缴期限属内部规定，不能对抗原告；且股东享受出资期限利益的同时应承担起相应的义务，故被告杨社茂应在其认缴未缴出资4640万元、被告赵月琴应在其认缴未缴出资1160万元范围内承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中祥置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告许养利借款12000元；二、被告陕西中祥置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告许养利利息（以12000元为基数按月息2%自2013年9月17日起计算至判决给付之日）。三、被告杨社茂、被告赵月琴对被告陕西中祥置业有限公司不能清偿原告许养利上述债务，在各自未出资本范围内承担补充赔偿责任（被告杨社茂认缴未缴出资4640万元、被告赵月琴认缴未缴出资1160万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，原告已预交，由三被告共同承担。上述费用被告在执行本判决时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏逢昌审判员  王永桓审判员  段 军二〇一七年十二月二十日书记员  尹华君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2606号
原告：四川省卓信皮革有限责任公司。
委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：谢志勇。系公司员工。
被告：李正华。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告四川卓信皮革有限责任公司诉被告李正华劳动争议一案，原告四川卓信皮革有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川卓信皮革有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告四川卓信皮革有限责任公司负担。
审判员 陈 萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 文小龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4656号
原告十堰市康芪药业有限公司，住所地：十堰市老虎沟12号。
法定代表人李琪，系该公司总经理。
委托代理人李哲，系张湾区东风法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权：代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
委托代理人皮中华，系该公司业务员。代理权限为特别授权：代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告十堰市德盛华药业有限公司，住所地：十堰西城经济开发区生物产业园丹霞路1号1栋。
法定代表人蔡德文，系该公司总经理。
原告十堰市康芪药业有限公司与被告十堰市德盛华药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告十堰市康芪药业有限公司诉称，1、请求判令被告偿还原告药品款66772元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2015年5月至2015年11月期间向被告供应多种药品，被告每次签收入库后都向原告出具了入库单据。2016年1月29日原告和被告单位工作人员高峰对账后，核实被告共欠原告药品款9936.5元，其中原告给被告开具了税务发票61813.5元，被告支付了原告药品款21293.95元，还剩余款66772元至今未付，故引起诉讼。
被告十堰市德盛华药业有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的被告十堰市德盛华药业有限公司的居住地为湖北省十堰市西城经济开发区生物产业园丹霞路1号1栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑隆田
二〇一七年三月二日
书记员 姜瑞洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第582号
罪犯李赵强，男，1977年6月19日出生，汉族，高中肄业，河南省西峡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于二O一二年二月十六日作出（2012）西刑初字第33号刑事判决，认定被告人李赵强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二O一一年十一月六日起至二O一七年十一月五日止。该犯于2012年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李赵强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李赵强于2001年1月1日夜，酒后伙同他人在西峡县五里桥镇孔沟园艺场附近对封某进行奸淫。案发后，李赵强外逃，2011年11月5日投案自首。
罪犯李赵强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。该犯HIV呈阳性，经鉴定为患病罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李赵强为病犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李赵强减去刑期一年。
刑满日期：二O一六年十一月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执96号
申请执行人：马成，男，1962年9月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人马成与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1460号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执96号申请执行人：马成，男，1962年9月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人马成与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1460号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5783号
原告：李素芹。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李素芹（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付违约金2000元；4、判令被告铁泉公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款2万元，借期为6个月，自2015年10月21日起至2016年4月21日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告铁泉公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李素芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1355号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人朱戍全，男，1976年2月16日出生，住福安市。
被执行人林少青，女，1975年10月26日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年2月1日以“福安市计生征决字（2014）第10085号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年2月5日作出（2016）闽0981行审20号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10085号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十日
书记员 阮灿荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第639号
原告：席铭，住吉林市。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住吉林市雾凇路客运站商业配套工程1号楼202083号30101幢0003008室。
法定代表人：蓝宁。
本院在审理原告席铭诉被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告席铭于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席铭申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席铭撤回起诉。
案件受理费5050元，经院会决定免予收取。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 王 宏
议
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 庄碧瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14046号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市和平南路306号4层。
负责人：钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴拾芳，男，1951年3月10日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
原审被告：樊斌，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东市支公司）因与被上诉人吴拾芳、原审被告樊斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人吴拾芳承担。事实和理由：上诉人在一审时提出重新鉴定申请合理合法，被上诉人的伤情不应被评定为十级伤残，故应重新鉴定改判相应的伤残赔偿金等。
吴拾芳辩称，不同意上诉请求，原审判决正确，要求维持原判。
樊斌述称，同意上诉请求。
吴拾芳向一审法院起诉请求：因事故造成如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）885.50元、残疾赔偿金79,443元、住院伙食补助费60元、护理费1,500元、营养费1,200元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费200元、律师代理费4,000元。上述损失要求人寿启东市支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由樊斌依法赔偿60%，但律师代理费要求樊斌全额赔偿。
一审法院认定如下事实：2015年9月25日7时30分许，在上海市浦东新区航头路进沪南公路东约100米处，骑行自行车的吴拾芳（车上载乘案外人吴某）与樊斌驾驶的苏FXXX**普通二轮摩托车发生两车相撞事故，致吴拾芳与案外人吴某受伤。2015年10月5日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，樊斌承担本起交通事故的同等责任，吴拾芳承担事故的同等责任，案外人吴某不负事故责任。吴拾芳伤后在上海市浦东新区周浦医院等医疗机构接受治疗。2016年6月3日，华东政法大学司法鉴定中心对吴拾芳伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定后，鉴定意见为：“1、被鉴定人吴拾芳于2015年9月25日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残。2、给予被鉴定人吴拾芳护理期30日，营养期30日。”吴拾芳为此支付鉴定费3,900元。2016年8月12日，吴拾芳诉来一审法院，请求判如所请。吴拾芳为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
另查明，苏FXXX**普通二轮摩托车的登记所有人为樊斌，该车在人寿启东市支公司处投保了交强险。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，樊斌提出，其在事故发生后为吴拾芳垫付医疗费4,709元，要求在本案中一并处理。吴拾芳对此没有异议。
审理中，樊斌还提出，其因本起交通事故受伤产生医疗费249.30元，要求在本案中由吴拾芳赔偿40%计100元，并以此一次性了结。吴拾芳对此没有异议。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、苏FXXX**普通二轮摩托车的交强险投保情况，一审法院确认本案吴拾芳损失先由人寿启东市支公司在交强险责任限额内进行赔付，不属于交强险赔付范围的损失由樊斌按责赔偿60%。需要指出的是，人寿启东市支公司虽对吴拾芳的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书应当作为本案定案的依据，一审法院对人寿启东市支公司的重新鉴定申请不予准许。
关于吴拾芳合理损失的确认：（1）鉴定费3,900元、残疾赔偿金79,443元、护理费1,500元、营养费1,200元、衣物损失费200元，吴拾芳主张均无不当，一审法院予以支持。（2）医疗费，根据吴拾芳及樊斌提供的医疗费发票结合相关门诊及住院病史、住院费用清单等材料，一审法院凭据核定为5,594.50元（其中樊斌垫付4,709元）。（3）住院伙食补助费，结合吴拾芳住院天数及赔偿标准，一审法院支持40元。（4）交通费，吴拾芳主张500元，一审法院酌情支持300元。（5）精神损害抚慰金，吴拾芳主张5,000元。一审法院综合考虑吴拾芳伤残等级、事故双方过错程度等涉案因素，予以酌情支持3,000元。（6）律师代理费，吴拾芳主张4,000元。一审法院综合考虑吴拾芳诉讼标的及相关律师收费标准等因素，酌情支持2,500元。综上，吴拾芳合理损失共计97,677.50元，由人寿启东市支公司在交强险责任限额内赔偿91,277.50元（其中医疗费用赔偿项下赔偿6,834.50元、死亡伤残赔偿项下赔偿84,243元、财产损失赔偿项下赔偿200元），由樊斌赔偿不属于保险范围的鉴定费3,900元中的60%计2,340元及律师代理费2,500元，合计4,840元。因樊斌已为吴拾芳垫付医疗费4,709元，故樊斌尚应继续赔偿吴拾芳131元。另吴拾芳自愿在本案中向樊斌支付100元以一次性解决樊斌的损失赔偿问题，一审法院予以照准。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付吴拾芳91,277.50元；二、樊斌于判决生效之日起十日内赔偿吴拾芳4,840元（已给付4,709元，尚应给付131元）；三、准予吴拾芳于判决生效之日起十日内赔偿樊斌损失100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，在一审诉讼过程中，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成十级伤残并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。
综上所述，人寿启东市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,081元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01177号
原告王志强，男，1966年5月6日出生。
被告北京红谷阳光数码技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润大厦A-1102。
法定代表人谷玉兰，董事长。
原告王志强与被告北京红谷阳光数码技术有限公司（以下简称红谷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告红谷公司的法定代表人谷玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：我于2013年7月9日与红谷公司签订房屋租赁合同，约定红谷公司租用我所有的位于北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座1106号（以下简称1106号）房屋，租赁期为2013年8月1日至2014年8月1日，每季度租金为15000元，物业费和供暖费由承租方承担。红谷公司拒不交纳2014年1月至7月期间的物业费3667.37元，经多次商谈无果，我已于2014年11月21日代交了上述费用，并按照红谷公司单位名称开具了交费发票。现我起诉，要求红谷公司给付我物业费3667.37元。
被告红谷公司辩称：我公司从2007年8月1日开始承租1106号房屋，租赁合同每年续签一次。根据合同约定，从2011年8月1日起，1106号房屋的物业费应由我公司缴纳。因为原告未交纳2011年1月至7月的物业费，该期间的物业费已由我公司垫付。此款项与原告诉讼请求的物业费数额一致，应当互相折抵。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月26日，王志强（出租方）与红谷公司（承租方）签订《国润1106房屋租赁合同》，约定红谷公司承租北京西四环南路46号国润商务大厦A座1106号房屋，租赁期为2010年8月1日至2011年8月1日，租金为每季度14750元。后双方先后于2011年、2012年、2013年就1106号房屋续签房屋租赁合同，将租赁期延至2014年8月1日。根据上述合同约定，自2011年8月1日起该房屋物业费由承租方承担。
另查，1106号房屋2011年1月至2013年12月期间的物业费由红谷公司交纳；2014年1月至7月期间的物业费由王志强交纳。经询问，王志强表示不同意红谷公司以2011年1月至7月的物业费抵扣其本案诉求的物业费。
上述事实，有房屋租赁合同、物业费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《国润1106房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合约约定交纳物业管理费，原告为其垫付3667.37元，被告应予偿还。应当指出，因王志强不同意将红谷公司交纳的2011年1月至7月的物业费与本案诉求相抵扣，且双方所签房屋租赁合同中并未就1106号房屋2011年1月至7月期间的物业费负担问题进行约定，故本院对红谷公司相互抵扣的主张不予支持，红谷公司可就该笔费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京红谷阳光数码技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王志强三千六百六十七元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京红谷阳光数码技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 韩阳琴
人民陪审员 郭金才
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 洋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1390号
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司。
法定代表人王军，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人霍朝强，该公司职员。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅天纬汽运）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏，被告保险公司的委托代理人霍朝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日1时10分，李恩甲驾驶冀J×××××、冀J×××××大货车由北向南行驶至昌平区京藏高速进京方向姑娘台隧道处，该大货车前部撞到隔离墩及防护网，造成李恩甲�乘车人肖凤合受伤，冀J×××××、冀J×××××大货车和路产损坏。该事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：李恩甲负此次事故的全部责任。经查，冀J×××××、冀J×××××大货车在被告保险公司投保交强险及机动车损失险、第三者责任险，且投保不计免赔险。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失10000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为108727元。
被告保险公司辩称，在查明事故事实后，我公司同意依据保险合同对原告合理合法的损失进行赔偿。原告需提供合法有效的行、驾证；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、冀J×××××、冀J×××××大货车的行驶证；3、李恩甲的驾驶证以及从业资格证；4、保单；5、公估�告一份；6、公估费票据一份；7、救援费票据两张；8、路产损失发票一张；9、路产损失现场勘查记录一份；10、停车费票据一张。
经审理查明，2015年5月8日1时10分，李恩甲驾驶原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂大货车由北向南行驶至昌平区京藏高速进京方向姑娘台隧道处时，该大货车前部撞到隔离墩及防护网，造成李恩甲及乘车人肖凤合受伤，冀J×××××、冀J×××××挂大货车和路产损坏。该事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队第5457901号简易程序处理交通事故认定书认定：李恩甲负此次事故的全部责任。因此次事故，原告支付施救费16000元，并赔偿北京国投公路建设发展有限公司路产损失8647元。事故发生后，冀J×××××、冀J×××××挂号大货车经河北宝通保险公估有限公司第BXT2015-HH00014号公估报告确认：冀J×××××、冀J×××××挂号车的车损为79000元。为此，原告支付公估费5000元。
又查明，冀J×××××、冀J×××××挂号大货车主车在被告保险公司投保交强险一份，主车投保赔偿限额为325000元的车损险、赔偿限额为1000000元的第三者责任险，挂车投保赔偿限额为83070元的车损险、赔偿限额为50000元的第三者责任险，主、挂车均投保不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应当依约对原告的损失予以赔偿，即被告应当在保险限额内赔偿原告各项损失合计108647元（车损79000元＋公估费5000元＋施救费16000元＋路产损失8647元）。被告保险公司辩称原告主张的施救费过高，但是其未提供相反证据证实自己的辩称，也未充分的说明理由，故被告保险公司的该辩称本院不予采信。被告保险公司辩称河北宝通保险公估有限公司第BXT2015-HH00014号公估报告确认的车损数额过高，但是其不申请鉴定人员出庭接受质询，也未充分的说明理由，故被告的该辩称本院也不予采信。被告保险公司对原告主张的公估费、路产损失费用未提出异议，本院依法予以认定。原告主张的停车费，因其未提供正式发票，不能证实其该损失真实存在，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内一次性赔偿原告黄骅市天纬汽车运输有限公司各项损失108647元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2479元，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审理员张玉明
二〇一五年九月十一日
书记员 杜彦博
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00261号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2012年6月至7月间，被告人李某与王某甲（已判决）合作开设赌场，并和杨某甲、王某乙、陈某、相某、吴某、查某、杨某乙（均已判决）等人在无锡市锡山区安镇街道的民宅、养猪场、净水厂等地，以“筒子牛牛”等方式开设赌场10余场，抽头营利5万余元。
另查明，2014年5月7日，被上网追缉的被告人李某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人陈某、钱某、缪某、费某、浦某、朱某、周某、王某、顾某等人的证言，证人费某、顾某的辨认笔录，涉案人员王某甲、王某乙、杨某甲、陈某、查某、相某、吴某、杨某乙、李某、王某丙等人的供述，涉案人员王某甲、王某乙、杨某乙等人的辨认笔录，本院刑事判决书，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人共同开设赌场，从中渔利，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某在犯罪后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年八月二十八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初672号
原告：瞿红丽，女，1991年2月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被告：斗门区井岸新桓业物业代理行，住所广东省珠海市斗门区井岸镇朝南路178号201房楼下杂物房，统一社会信用代码92440400MA4ULEJM5D。
经营者：陈雁婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告瞿红丽诉被告斗门区井岸新桓业物业代理行居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告瞿红丽于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿红丽自愿撤回对被告斗门区井岸新桓业物业代理行的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿红丽撤诉。
本案受理费150元，由原告瞿红丽负担。
审判员 杨海勋
二〇一七年四月二十日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12560号
原告：江苏星源航天材料股份有限公司，组织机构代码75004806-2，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人：王世英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明全，江苏星源航天材料股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏星源航天材料股份有限公司职员。
被告：永盛来康电子（惠州）有限公司，组织机构代码77999372-X，住所地广东省惠州市惠城区水口镇中心村工业区。
法定代表人：范国宏。
被告：范国宏，男，1972年12月5日生，住广东省惠州市。
原告江苏星源航天材料股份有限公司（以下简称星源公司）与被告永盛来康电子（惠州）有限公司（以下简称永盛公司）、范国宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告星源公司的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告永盛公司、范国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
星源公司向本院提出诉讼请求：1、永盛公司立即支付货款1257200元。2、本案诉讼费用由永盛公司承担。3、范国宏对永盛公司的支付义务承担连带责任。事实和理由：他公司长期供应覆铜板给永盛公司，双方经过对账，确认截至2016年6月30日永盛公司结欠他公司货款1092400元。此后他公司又向永盛公司供应价值164800元的货物，永盛公司尚拖欠他公司货款共计1257200元。该款经他公司多次催要无果。另外，在他公司与永盛公司签订的购销合同中，永盛公司的法定代表人范国宏自愿为永盛公司的欠款承担连带保证责任，故范国宏应当对永盛公司结欠他公司的1257200元货款承担连带保证责任。
永盛公司未答辩，也未提供证据。
范国宏未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：星源公司与永盛公司发生业务往来，双方曾订立买卖合同，由星源公司向永盛公司供应覆铜板，永盛公司法定代表人范国宏自愿对永盛公司应支付星源公司的货款承担保证责任。2016年7月12日，双方通过往来账项询证函确认，至2016年6月30日止，永盛公司结欠星源公司货款1092400元。此后，星源公司又于2016年6月16日向永盛公司供应了价值164800元的覆铜板，并开具了相应的增值税专用发票。以上货款合计为1257200元。由于永盛公司未支付上述货款，范国宏也未能履行保证责任，为此，星源公司于2016年9月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有星源公司提供的购销合同、往来账项询证函、送货单、增值税发票以及星源公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，星源公司与永盛公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。永盛公司向星源公司购买覆铜板后应当支付相应货款。星源公司提供的盖有永盛公司印章的往来账项询证函、购销合同、送货单、增值税发票以及星源公司代理人的当庭陈述可以证明永盛公司结欠星源公司货款1257200元的事实。对于该货款永盛公司应负给付之责，故本院对于星源公司要求永盛公司支付货款1257200元的诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，范国宏自愿作为本案货款的担保人并在购销合同担保人处签名，系其真实意思表示，本院予以确认，故范国宏应对永盛公司向星源公司支付的货款承担连带保证责任。
永盛公司、范国宏未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。永盛公司、范国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永盛来康电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏星源航天材料股份有限公司货款1257200元。
二、范国宏对永盛来康电子（惠州）有限公司支付江苏星源航天材料股份有限公司货款1257200负连带保证责任。范国宏承担保证责任后，有权向永盛来康电子（惠州）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8057元，财产保全费5000元，合计13057元（江苏星源航天材料股份有限公司已预交），由永盛来康电子（惠州）有限公司、范国宏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江苏星源航天材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民小字第21号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人梁裕民，董事长。
委托代理人王忠祥、孔鹏飞，系该公司员工。
被告张新帅。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告张新帅物业服务合同纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一五年九月一日
书记员 曹叶新
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1725号
申请执行人王润全。
被执行人董庆礼。
申请执行人王润全与被执行人董庆礼劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）东民初字第855号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人董庆礼应给付申请执行人王润全劳动报酬5500.00元及利息、给付案件受理费30.00元，并承担本案执行费50.00元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第855号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙美艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00056号
原告温州朝来五金有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇戴宅村官岭山巷29-30号。
法定代表人袁政，该公司经理。
被告溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，职务不详。
原告温州朝来五金有限公司（以下简称朝来公司）诉被告溧阳军荣旅游用品有限公司（以下简称军荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朝来公司法定代表人袁政到庭参加诉讼。被告军荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朝来公司诉称，2012年至2014年间，原告销售轴承等货物给被告，2014年11月，双方结账，被告尚欠原告货款400247.5元。后被告对该款分文未付。原、被告间的买卖关系依法成立，被告应依法支付货款。请求判令被告给付货款400247.5元，被告承担本案诉讼费。
被告军荣公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月，原、被告双方就被告欠原告货款进行核账后，双方共同出具《货款欠款》一张，载明“温州朝来五金有限公司和溧阳军荣旅游用品有限公司在2012年6月-2014年11月10日发生轴承款总欠我司余额400247.5元，此货款余额已于军荣财务核对清楚无误。以此证明。”落款处，由原、被告公司加盖公章。另被告在加盖公章处注明“我公司欠温州朝来五金有限公司货款316547.50元，郎溪卡利亚箱包欠温州朝来五金有限公司货款83700.00元，共计400247.50元。（人民币肆拾万零贰佰肆拾柒元伍角整）”。被告欠原告上述货款未支付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述双方多年来一直有往来，原告将箱包轴承和铆钉出卖给被告，由被告支付货款。另郎溪卡利亚箱包配件有限公司也购买了一部分货物。
以上事实，有原告提供的货款欠款单、企业对账函、送货单、增值税发票、汇款凭证等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，结合原告提供的货款欠款单、企业对账函、送货单、增值税发票、汇款凭证等证据显示，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原告已按约履行交付义务，被告仅支付部分货款。原告要求被告支付结欠货款316547.50元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于郎溪卡利亚箱包配件有限公司与原告的经济往来，与本案无关联，原告对此有权另行主张权利，原告主张本案被告支付该货款的请求，没有依据，本院不予支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳军荣旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州朝来五金有限公司货款316547.5元；
二、驳回原告温州朝来五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7304元，减半收取3652元，由原告温州朝来五金有限公司负担764元，被告溧阳军荣旅游用品有限公司负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7304元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 郁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第502号
罪犯刘伟义，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）肥刑初字第127号刑事判决，以盗窃罪判处刘伟义有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元；以抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元；合并执行有期徒刑十五年，并处罚金110000元。本院于二〇一二年八月二十八日裁定驳回上诉，维持原判。2012年11月16日起入监执行。刑期至2027年3月12日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分81.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘伟义服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟义减去有期徒刑1年2个月的刑罚执行。刑期自2012年3月13日至2026年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重