天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1664号
原告：杨学宏，男，1960年3月19日出生，汉族，户籍地天津市武清区。现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告：马其勤，男，1948年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告杨学宏与被告马其勤租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振领、被告马其勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年度租金差额3万元及2015年至2017年滞纳金8万元，合计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月21日签订位于天津市武清区公司院内的厂房及办公用房租赁合同。约定：由被告租用原告的上述房屋进行编织袋生产销售，租期9年。2014年3月28日至2017年3月27日年租金为13.5万元，2017年3月28日至2020年3月27日年租金为15万元。被告逾期支付租金应向原告支付日5‰的滞纳金。后双方依约履行合同。2017年8月24日河北屯政府因环保等原因将上述房屋查封，双方于2017年12月19日签订解除租赁协议。合同履行期间被告每年均未能如期支付租金，每年都需原告苦苦追索，被告才勉强支付租金本金，但对于滞纳金虽然口头承诺缓缓就给，却一直未付。另外2015年租金被告只给付10.5万元，尚欠3万元未付。双方合同解除时被告口头承诺待把手头物品清理一下变现后就支付租金和滞纳金，但一直未兑现。故起诉。
被告马其勤辩称，原告所诉2014年4月21日原、被告签订租赁合同属实，2017年12月19日解除该租赁合同属实。欠原告2015年度3万元租金不属实。如果欠原告2015年度租金3万元，被告不会让原告经营，2017年12月19日解除合同时原告也不会全额退还被告用电保证金5万元。另外，被告也没讲过，把东西处理完了给付原告租金和滞纳金，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2014年4月21日原、被告签订厂房租赁合同。2017年12月19日原、被告签订厂房租赁合同解除书，解除了该租赁合同。双方对下列事实存在争议。1、被告是否欠原告2015年度租金3万元。对此原告提供原、被告双方签订的厂房租赁合同书1份，用证明双方曾存在租赁关系及2014年3月28日至2017年3月27日每年租金13.5万元；2、厂房租赁合同解除书1份，用以证明双方于2017年12月19日解除厂房租赁合同；3、农业银行流水单据1份，用以证明2015年度被告通过转账给付原告租金10.5万元。2016年度租金13.5万元，2017年度租金15万元已全额给付。对上述3份证据，经质证，被告没有异议，本院确认上述证据具有证明力。被告提供银行流水单据1份，用以证明2017年12月19日双方签订厂房解除租赁合同之日，原告全额退还被告用电保证金5万元，被告不可能欠原告2015年度租金3万元。否则原告不可能全额退还被告用电保证金；2、证人黄某、马某出庭作证，证明2015年4月份原告方向被告催要2015年度租金，被告给了现金。对上述证据及证人证言，经质证，原告对银行流水单据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，也认可给了被告用电保证金5万元，对证人证言不予认可，本院认为，原告虽对证人证言不予认可，但未提供反驳证据，应当认定被告提供的银行流水单据及证人黄某、马某的证言具有证明力。综合原、被告提供的证据分析，2016年度租金13.5万元，2017年度租金15万元被告已全额给付原告，2017年12月19日双方签订厂房解除租赁书之日，原告全额退还被告用电保证金5万元，如果被告欠原告2015年租金3万元的话，原告一直不要，直到本案被告在另一案（2018）津0114民初682号起诉本案原告要求返还解除合同后的租金后才起诉要2015年租金3万元，而且在解除合同之日原告退还被告用电保证金时未予扣除，不合常理。再结合证人黄某、马某的证言，应确认被告已将2015年度租金3万元给付原告。二、被告是否应付原告滞纳金8万元。对此原告提供1、原、被告双方签订的厂房租赁合同书1份，用以证明2014年4月21日原、被告双方签订厂房租赁合同，按合同约定被告应每年交租金一次，于3月28日前交付。逾期交付，应给付原告滞纳金，按拖欠天数乘以欠缴租金总额的5‰计算；2、农业银行流水单据1份，用以证明2015年度租金被告于2015年4月8日给付5.5万元，2015年4月9日给付5万元，2016年度租金被告于2016年4月7日给付10万元，2016年5月7日给付3.5万元，2017年度租金被告于2017年4月1日给付15万元。对上述2份证据，经质证。被告没有异议，本院确认上述2份证据证明力。证人黄某出庭作证，证明2015年4月10几号的1天下午原告方来人向被告催要租金，被告给了现金，证人马某出庭作证，证明2015年4月一天下午，具体时间不清，原告方来人向被告催要租金，被告给了现金。对此证据，本院在第一个争议事实的分析中已确认具有证明力。根据原告提供的农行银行流水单据及原告认可。2015年度租金中5.5万元被告延迟给付10天，5万元被告延迟给付11天。2016年度租金中10万元被告延迟给付9天，3.5万元被告延迟给付39天。2017年度租金15万元被告延迟给付3天。
本院认为，根据本院认定的事实，被告已将2015年度3万元租金给付原告，故原告请求被告给付2015年度租金3万元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求的滞纳金，经释明被告认为约定的滞纳金过高，本院依法予以调整。由于原告未提供证据证明其实际损失，根据公平和诚实信用原则，对被告应给付原告的滞纳金酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍予以支持。对于2015年4月被告给付原告3万元的具体时间，由于根据当事人的陈述及证人证言无法确定具体给付日期，本着公平原则，从保护债权人利益考虑，时间酌定为2015年4月20日给付，此笔款项被告应给付原告的滞纳金按此时间计算延迟的天数，其余款项被告应给付原告的滞纳金按原告提供的农业银行流水单据及原告认可的延迟天数计算。本案调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第一百零七条，第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马其勤于本判决生效后10日内给付原告杨学宏滞纳金。（按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算，2015年度租金滞纳金，5.5万元计算10天（2015年3月29日至2015年4月7日），5万元计算11天（2015年3月29日至2015年4月8日）。3万元计算22天（2015年3月29日至2015年4月19日）。2016年度租金滞纳金10万元按照9天计算(2016年3月29日至2016年4月6日)。3.5万元按39天计算（2016年3月29日至2016年5月6日）。2017年度租金滞纳金15万元按3天计算（2017年3月29日至2017年3月31日））。
二、驳回原告杨学宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1250元，原告杨学宏负担1000元，被告马其勤负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年四月十日
书记员 于培培
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。