安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2937号
上诉人（原审被告）：赵明明，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省萧县，
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1967年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省萧县，
上诉人赵明明因与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张洁对赵明明的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由张洁负担。事实和理由：一、张洁与周某之间存在借贷关系，而周某与赵明明之间存在借贷关系，一审判决错误的混淆两个法律关系。涉案借款是周某交付给赵明明，赵明明也是给周某出具的借条，周某在庭审作证证明该事实，周某是赵明明的出借人，而非张洁。借条上同时存在的“今借张洁”与“周某借给赵明明”的表述，应以后者为准，赵明明与张洁不存在借贷关系。二、本案的起因是赵明明向周某借款，周某为帮助赵明明向张洁借款。由于赵明明与许继准、周某之夫房印合三人是把兄弟，许继准儿子结婚需用钱，赵明明经周某同意将该借款转给许继准使用，之后许继准负责偿还周某30000元及利息。因许继准不愿还款，赵明明被迫起诉许继准，本案的审理结果应以该案的处理结果依据，现萧县人民法院（2016）皖1322民初4233号案件尚未结案，本案应中止审理。三、一审利息认定错误。2014年1月4日，赵明明经周某同意将30000元转给许继准后，许继准负责向周某偿还30000元及该日之后产生的利息，赵明明只需偿还周某从2013年11月28日借款日起至2014年1月4日的利息。
张洁辩称，张洁在出借款之前并不认识赵明明。当时赵明明急着借钱买车，就通过周某向张洁借款30000元，双方约定借款利息为月息2分，借期一个月。张洁将30000元交给周某，由周某转给赵明明，赵明明出具借条一张，该借款是赵明明所借，就应由赵明明偿还，与他人无关。请求驳回上诉，维持原判。
张洁向一审法院起诉请求：1、判令赵明明归还张洁借款本金30000元及利息21900元（按月息2分，从2013年11月28日计算至2017年4月28日）；2、本案诉讼费由赵明明负担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，赵明明因急需用钱，遂通过周某向张洁借款。当日，张洁将30000元交由周某转交赵明明，赵明明收到30000元借款后出具借条一张，内容为“借条今借张洁<30000>元正<叁万元正><2分利><周某借给赵明明>2013、11月28号赵明明”。赵明明将借条交于周某，周某将该借条交于张洁后，张洁之后又在借条添加了“2014年11月28日结息”，该借条一直由张洁持有。
一审法院认为，合法的债务要清偿。赵明明经周某向张洁借款30000元，并给张洁出具借条一张。周某证明张洁是出借人，其仅是经手将张洁的30000元交给赵明明。赵明明在借条后部表述的“周某借给赵明明”与前述“今借张洁<30000>元整”相互矛盾，“周某借给赵明明”实为“周某交给赵明明”。因此，周某是本案借款的经手人，张洁是出借人，张洁与赵明明之间成立债权债务关系。赵明明抗辩其没有借张洁的款的理由不能成立，不予支持。借条载明借款<2分利>，张洁认为是月利率2%，赵明明认为是年利率2%。2014年商业银行的定期存款的年利率最低为2.60%，作为一个完全民事行为能力的人，不会把银行年利率2.60%的存款取出按年利率2%借给不相识的人。赵明明认为本案借款利率是年利率2%，不符合日常生活经验，不予采信。本案的借款利率应为月利率2%，年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张洁与赵明明之间的债权债务关系合法有效，赵明明应当偿还张洁借款30000元，并按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵明明于判决生效后十日内偿还张洁借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2013年11月28日计算至2017年4月28日）。一审案件受理费1098元，减半收取549元，由赵明明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：赵明明应否该偿还张洁借款及利息。
张洁在出借款项前并不认识赵明明，不可能出借给赵明明款项。赵明明因急用钱通过周某找到张洁，张洁出于与周某友情同意借款给赵明明，并将30000元交给周某，由周某交付赵明明，周某将款给付赵明明时已声明该款系张洁出借，赵明明知道出借人是张洁，否则赵明明不会在借条台头上书写今借张洁30000元。虽然赵明明在该借条下又添加了周某借给赵明明的字句，但赵明明对该借款的实际借款人是张洁是明知的。对上述借款经过，有张洁的陈述，证人周某的证言及借条予以证明，事实清楚，证据充分，且赵明明也予以认可，可以认定本案的借款出借人为张洁，而周某仅为借款经手人，赵明明为债务人。赵明明上诉提出其与周某存在借贷关系，而与张洁之间不存在借贷关系的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。对赵明明上诉提出其经周某同意已将借款转借给许继准，债务已转给许继准，许继准成为债务人负有偿还义务，现赵明明正起诉许继准，本案应中止审理，等待该案处理结果主张，因涉案借款的出借人是张洁，赵明明偿还借款的对象应为张洁，而非许继准，在张洁没有明确指示他人代为收款的情况下，赵明明将借款支付给他人不符合清偿债务的条件，赵明明以周某同意为由将30000元转借许继准，债务已清偿的观点不成立，如果赵明明是真心还款，其就应当向张洁偿本付息，并收回借条，消灭债务。赵明明与许继准的债务纠纷的处理结果并不影响本案的审理，赵明明要求中止审理的理由不能成立，本院对赵明明的该项上诉主张不予支持。由于赵明明没有向张洁偿还借款，其就应按借条约定，向张洁清偿借款30000元，并按月利率2%支付从借款2013年11月28日起至张洁主张2017年4月28日的利息。
综上所述，赵明明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人赵明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏洪超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。