重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18917号
原告：重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路6号，统一社会信用代码：915001127094668958。
法定代表人：康维佳，董事长。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：徐世华，男，汉族，1963年6月1日生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
原告重庆市荣阳工贸有限责任公司与被告徐世华劳动争议一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市荣阳工贸有限责任公司的委托代理人叶礼辉，被告徐世华及其委托代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市荣阳工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51176元；2.原告不向被告支付2016年7月1日至7月13日工资差额847元；3.原告不向被告支付2016年未休年休假工资1176元。被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月1日入职原告处工作，岗位为机修工，双方签订有书面劳动合同。原告为被告参加了社会保险。原告组织被告学习过民主程序制定的《职工处罚制度》。2016年7月12日，被告因不服从工作安排被公司领导批评。被告心怀不满，对公司领导恶语相向，并以暴力威胁公司管理人员，引起群众围观、车间停产数小时等严重后果，造成极为恶劣的影响。原告通过调查，确认被告前述严重违纪属实。为此，原告按照公司制定的《职工处罚制度》相关规定，决定对被告解除劳动关系、经济处罚500元。原告向被告送达了处罚告知书、决定书等文书材料，但被告拒绝在前述文书上签字。2016年11月7日，渝北区仲裁委作出裁决书，原告不服该裁决，故起诉。
被告徐世华辩称：原告陈述的事实与理由不是真实的，原告是违法解除劳动合同，应支付违法解除赔偿金，请求驳回原告诉讼请求，按仲裁裁决结果判决原告向被告支付相关费用，即1.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51176元（6397元/月×4个月×2倍）；2.原告向被告支付2016年7月1日至7月13日工资差额847元（6397元/月÷21.75天/月×9天－1800元）；3.原告向被告支付2016年未休年休假工资1176元（6397元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
经审理查明：被告在原告处从事机修工作。被告离职前12个月平均工资为6397元/月。原告已经支付被告2016年7月1日至7月13日工资1800元。2016年7月15日，被告离开原告公司。2016年7月24日，原告向被告送达《处罚告知书》，以被告违反《职工处罚制度》第二章第二条第4款、第5款为由，解除与被告的劳动合同关系。之后，被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金52000元；2.被申请人支付2016年7月1日至13日工资3250元；3.2012年10月至2016年7月未休年休假工资2328元；4.2012年10月22日至2016年7月13日休息日加班工资150382元。2016年11月7日，该委员会做出裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金51176元；二、被申请人支付申请人2016年7月1日至7月13日工资差额847元；三、被申请人支付申请人2016年未休年休假工资1176元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告入职时间为2012年11月1日，被告陈述其入职时间为2012年10月23日。
庭审中，原告申请证人何某某、周某某出庭作证同时举示了《重庆市公安局接报回执》，拟证明被告存在不服从公司管理以及侮辱、谩骂管理人员的行为。证人何某某陈述：2016年7月12日早上发现被告在与机修组长吵架，我过去提出被告这样做法不对，被告听说我说他不对就推了我两下，我没有还手，然后被告就拿水杯准备打我就被围观的员工拉开了。周某某陈述:对2016年7月12日事情经过我不知道，是事后听说的。接报回执中报警人廖小平陈述：自己由于工作中的事情与徐世华产生纠纷，徐世华用言语威胁廖小平。被告对证人证言真实性不予认可，对证人陈述的事实亦不认可，对接警回执的真实性认可，但认为接警回执只能证明被告与原告工作人员发生了纠纷，被告并没有不服从公司管理以及侮辱、谩骂管理人员的行为。
原告举示了《职工处罚制度》、《重庆市荣阳工贸有限责任公司会议记录》、《会议签到表》、《职工处罚制度签名表》，其中，《职工处罚制度》第二章第二条第4款规定：“无理取闹、吵架、打闹、打架、严重影响公司正常生产、工作秩序或造成重大不良影响的”公司可解除劳动关系，第5款规定：“不服从公司管理、工作安排，情节严重的，或侮辱、谩骂、殴打员工及管理人员者，情节恶劣的”公司可解除劳动关系。原告举示上述证据拟证明《职工处罚制度》已经民主程序制定并组织原告学习过。被告认为自己的行为并不符合《职工处罚制度》第二章第二条第5款规定，被告认为《重庆市荣阳工贸有限责任公司会议记录》和《会议签到表》是原告单方制作的，真实性不认可，《职工处罚制度签名表》是签的空白表格，内容是后面加的。
上述事实有仲裁裁决书、处罚告知书、重庆市公安局接报回执、职工处罚制度及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告作为用人单位并未提供相关证据证明被告入职时间，应承担不利的法律后果，本院按被告陈述的入职时间2012年10月23日予以认定。
关于解除劳动合同的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原告依据《职工处罚制度》第二章第二条第4款、第5款向被告提出解除劳动关系，但原告举示的证人证言，一位证人自述为事件当事人，另一位证人陈述仅是听说了事件经过，原告举示的报警回执的内容也只是与被告产生争执的报警人廖小平的单方陈述，原告的上述证据均不能有效证明被告存在《职工处罚制度》中“无理取闹、吵架、打闹、打架以及侮辱、谩骂、殴打员工及管理人员”等行为，亦不能证明相关行为已达到公司可以解除劳动关系的程度，由上，原告据以解除与被告劳动关系的所谓被告违反规章制度的事实不能成立，应依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金51176元（6397元/月×4个月×2倍）。
关于2016年7月1日至7月13日工资差额问题。被告平均工资为6397元/月，原告已经支付2016年7月1日至7月13日期间工资1800元，期间工资差额847元（取整数）（6397元/月÷21.75天/月×9天－1800元），原告应予补足。
关于2016年未休年休假工资问题。原告没有举示证据证明2016年已安排被告休年休假，应依法支付被告2016年未休年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，被告2016年应享受带薪年休假的天数为2天（取整数）(206天÷365天×5天)，应享受的未休年休假工资为1176元（取整数）（6397元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆市荣阳工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐世华违法解除劳动合同的赔偿金51176元；
二、原告重庆市荣阳工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐世华2016年7月1日至7月13日工资差额847元；
三、原告重庆市荣阳工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐世华2016年未休年休假工资1176元；
四、驳回原告重庆市荣阳工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆市荣阳工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年十二月三十日
书记员 洪 婷