湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00095号
上诉人（原审原告）万可学。
上诉人（原审原告）万晓燕。
上诉人（原审原告）董明凤，农民。
三原告共同委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人周小龙，无业。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市迎宾大道西段。
负责人李祖新，总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人万可学、万晓燕、董明凤为与被上诉人周小龙、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，与代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万可学、万晓燕、董明凤原审诉称：2014年4月20日，周小龙驾驶鄂E×××××轿车，在马家店街办民主大道路口与骑三轮车的谭克香同向相撞，至谭克香当场死亡。后经枝江市交警大队认定，周小龙饮酒驾驶、超速行车、事故发生时也未采取避让措施是造成事故的重要原因，承担事故主要责任，谭克香承担次要责任。周小龙已赔偿12万元，余下损失应依法赔偿。周小龙驾驶的车辆在人保财险枝江支公司投保有交强险、商业三责险，应承担连带责任。特此起诉，请求判令：周小龙、人保财险枝江支公司连带赔偿原告因交通事故损失499682元。
原审查明：涉案交通事故与万可学、万晓燕、董明凤所述一致。周小龙因醉驾被追究刑事责任，并已赔偿万可学、万晓燕、董明凤12万元。原审另查明，万可学系死者谭克香配偶，万晓燕系谭克香之女，董明凤系谭克香之母。
原审认为：机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。周小龙驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对万可学、万晓燕、董明凤因交通事故造成谭克香死亡的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、死亡赔偿金。根据万可学、万晓燕、董明凤提供的证据，仅能证明2013年10月前，谭克香从事三轮客运；未有证据证明在三轮车取缔后，其收入来源于城镇、居住于城镇。因此，其死亡赔偿金应按其住所地即农村标准计算。数额为：8867元／年×20年＝177340元。2、丧葬费38720元／年×1／2＝19360元。3、交通费酌情认定2000元。4、丧葬误工损失。参照职工婚丧假的有关规定，时间认定为3天。人员为第一顺序继承人即母、夫、女，但董明凤作为谭克香之母，年逾80岁，属于丧失劳动能力人。因此人数定为2人。以在岗职工平均工资为标准，计算数额为38720元／365天×3（天数）×2（人数）＝636.5元。5、被扶养人（董明凤）生活费计算为6280元／×5年×1／5＝6280元。上述费用共计205616.5元。二、关于责任承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，醉酒驾驶发生交通事故，保险公司仅承担垫付责任，目的在于最大程度救济受害人，但享有追偿权。周小龙系侵权人，为赔偿义务主体。因此，人保财险枝江支公司应对周小龙赔偿不足部分，在交强险范围内予以赔偿。即人保财险枝江支公司应在交强险限额内赔付110000元，余额205616.5元－110000元﹦95616.5元，由周小龙赔付95616.5元×70%﹦66931.6元。上述合计赔偿176931.6元。周小龙已赔付120000元，人保财险枝江支公司应在交强险内赔付56931.6元。万可学、万晓燕、董明凤辩称，关于商业三者险免赔，人保财险枝江支公司未尽说明义务。因醉酒驾驶为法律禁止性规定，应为投保人所知悉，且在商业三者险条款中以黑粗体字样予以提醒。因此，万可学、万晓燕、董明凤的抗辩不能成立，不予采信。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告万可学、万晓燕、董明凤56931.6元。二、驳回万可学、万晓燕、董明凤的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1399元，由周小龙负担159.4元（该费用于本判决生效之日起10日内，由周小龙支付给万可学、万晓燕、董明凤）；万可学、万晓燕、董明凤负担1239.6元。
上诉人万可学、万晓燕、董明凤不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、周小龙已赔偿的12万元不能替代保险公司的交强险理陪，人保财险枝江支公司应当在交强险额度内全额赔偿上诉人的损失。2、谭克香生前虽是农业户口，但是非农业生产人员，其近亲属均为城市户口，对死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算，为123684元［（458120-110000）×70%-120000）。3、商业三者险条款对第三者无约束力。酒驾致人死亡的，人保财险枝江支公司仍应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被上诉人周小龙未发表答辩意见。
被上诉人人保财险枝江支公司答辩称：1、原审认定事实清楚，上诉人的各项损失核定准确。上诉人的损失总额为205616.5元，人保财险枝江支公司在交强险内承担110000元，超出部分应由周小龙按70%的比例承担66931.6元。因周小龙醉酒驾驶发生交通事故，人保财险枝江支公司应向周小龙追偿110000元，但由于周小龙先前垫付120000元，人保财险枝江支公司只承担了56931.6元，对周小龙的追偿数额为56931.6元。上诉人应得的赔偿款均已全额得到赔偿，无权再要求人保财险枝江支公司额外赔偿。2、周小龙系醉酒驾驶被保险机动车导致交通事故，对上诉人的损失，人保财险枝江支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉。
双方当事人二审均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案二审的争议焦点有以下几个方面：1、人保财险枝江支公司在交强险范围内如何承担赔偿责任。法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，周小龙在酒驾导致事故发生后，人保财险枝江支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用110000元，并有权向致害人周小龙追偿。因周小龙已先行向三上诉人赔偿120000元，原审根据查明的事实扣除周小龙应当在机动车交通事故责任强制保险限额以外应当承担的赔偿数额66931.6元（205616.5-110000）×70%后，确定由人保财险枝江支公司赔偿56931.6元符合法律规定。2、死亡赔偿金的标准如何确定。上诉人一、二审均未提供相关证据证明谭克香生前经常居住地为城镇，也未提供真实有效的证据证明其主要收入来源地为城镇，原审对相关赔偿费用按农村居民相关标准计算并无不当。3、人保财险枝江支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。周小根应当知道饮酒后不得驾驶机动车辆，在保险条款中对驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成第三者伤害的，保险人不负赔偿责任也有明确约定，上诉人辩称该保险条款对第三者无约束力，人保财险枝江支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任缺乏依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3835元，由上诉人万可学、万晓燕、董明凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 娟