长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4136号
原告：王金明，男，住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人：李娇雪，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人：王卫宁，经理。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
原告王金明与被告长春市大禹物业有限责任公司（简称物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金明及委托代理人李娇雪，被告委托代理人郑洪森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金明向本院提出诉讼请求:1、确认双方之间系劳动关系；2、判令物业公司给付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额55,000.00元；3、判令物业公司给付因违法解除劳动合同赔偿金99,120.60元；4、判令物业公司给付失业金14,562.00元；5、判令物业公司给付加班工资479,267.60元；6、判令物业公司给付未休年休假工资报酬31,806.90元；7、判令物业公司为原告补办社保手续、补缴社会保险费106,438.00元，并承担因不能补缴给原告造成的经济损失的赔偿责任；以上各项总计给付金额为786,195.10元。8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月开始在被告单位工作，职位是厨师，月工资5,000.00元，后涨到5,500.00元。王金明入职后，物业公司一直未与王金明签订劳动合同，也没有为王金明缴纳社会保险，王金明全年无休，物业公司也未按照法律规定向王金明支付加班工资和未休年休假工资。2015年7月17日物业公司无正当理由将王金明辞退，也没有向王金明支付经济补偿金。王金明于2015年12月27日提出仲裁，后该仲裁委驳回了王金明的全部仲裁请求，王金明认为仲裁错误，且明显违背法律规定，起诉到法院。
长春市大禹物业有限责任公司辩称：一、被告将单位食堂承包给原告，由原告对食堂进行经营管理，并负责为外聘人员支付工资，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。原告向被告主张未签订书面劳动合同二倍工资、违反解除劳动合同赔偿金、加班费、失业金、年休假工资报酬、补缴社保等各项赔偿缺乏事实依据。二、退一步讲，即使原被告之间存在劳动关系，但原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。三、被告单位员工对原告经营的食堂所提供的饭菜质量不满意，被告要求原告提高服务质量，但原告不接受被告提出的合理建议，自动离开，不再为员工提供服务，其行为属于自动解除承包关系，无权要求被告支付赔偿金。退一步讲，即使二者之间存在劳动关系，但原告没有按照法律规定在离职前一个月提前通知被告，而是在2015年7月自动离职，属于无故旷工，原告同样无权要求被告支付赔偿金。四、原告就与被告之间的劳动争议在劳动仲裁阶段提出两项仲裁请求，在未获仲裁委员会支持后，原告向人民法院提起诉讼时提出八项诉讼请求，其中第四至第七项诉讼请求未履行劳动仲裁前置程序而直接诉至法院，违反法定程序，因此，原告提出的第四至第七项诉讼请求不属于本案的审理内容，依法应予驳回。综上，原告与被告之间存在食堂承包关系，而非劳动关系，原告提出的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院驳原告的诉讼请求。
经审理查明：王金明自认“2007年1月份至2015年7月17日在长春市大禹物业有限责任公司工作，工作内容为在长春市大禹物业有限责任公司食堂为职工做饭”；物业公司自认“原告王金明的工作时间为2009年11月份至2015年7月17日，工作内容为在长春市大禹物业有限责任公司食堂为职工做饭，工作性质为长春市大禹物业有限责任公司食堂承包经营人”。对于2007年1月份至2009年10月份之间王金明从事工作，王金明在第一次庭审自认“2007年、2008年未发放工资的原因是在此期间我的工作归属大禹置地地产公司管理，工资也由大禹置地地产公司发放，所以本案被告没有我此期间工资发放记载”，在第二次庭审自认“在2007年6月-2009年2月期间，被告与长春俊业工程建设有限公司商定被告食堂暂归长春俊业工程建设有限公司管理，在此期间，我的工资由长春俊业工程建设有限公司支付，在这期间长春俊业工程建设有限公司给我出具了工资证明，在2009年3月份以后食堂又归被告单位管理，我工资由被告支付，但在这期间被告没有提供我的工资证明，具体为2007年1-5月份和2009年3月份-11月份”。双方确认“王金明在被告长春市大禹物业有限责任公司食堂为职工做饭，双方确认双方解除工作时间为2015年7月17日”。
王金明在本案起诉状和庭审中均确认“王金明2011年以前每月工资为5,000.00元，2012年、2013年每月工资为5,060.00元”；王金明向法庭提供了自己书写的“2006年11月、12月，2007年1月、2月、3月，每月工资均为1,000.00元，是以现金形式发放”；王金明第一次庭审自认“我最开始2006年11月、12月来该公司是以承包形式，从2007年开始不是承包形式，被告单位为我发放工资，被告单位为我每月发放5,000.00元工资是我和我爱人左文杰、我妻弟左文江三人的工资总额。被告单位为了避税，我本人工资正常为每月为3,500.00元，公司将我和我爱人左文杰、我妻弟左文江三人的工资一共5,000.00元分别签字领取”；第二次庭审自认“被告给我每月发放5,000.00余元的工资中，最开始是包括我和我爱人、我妻弟的工资在内，每月五千元；后期我妻弟在工作中因病死亡，2013年我爱人离开食堂，我受办公室主任高明的委托叫我给找一个服务员和我一起工作，我和服务员的工资一直是在一张卡由被告发放，开资后我在工资卡内提取1,500.00元给服务员，服务员的工资数额是办公室确定的，我们的工资至2015年7月17日一直是在一张卡上发放的”。王金明提供了荣誉证书，用以证明王金明在2011年被被告单位评为优秀员工，原、被告双方系劳动关系，原告受被告公司规章制度和评比制度的约束，同时证明食堂是被告公司的组成部分。王金明提供了银行卡流水，用以证明被告每月向原告支付固定工资，在法定节假日向原告支付部分加班费，证明原告2011年以前每月工资为5,000.00元，2012年、2013年每月工资为5,060.00元，2014年、2015年每月工资为5,500.00元，证明被告在元旦、春节等法定假日向原告支付过很少的加班费，证明双方系劳动关系，且在2007年起就已成立。王金明提供了其与被告公司经理曲绍安及人事经理褚天姝的谈话录音光盘一张及整理的书面文字材料，用以证明被告承认其招工招录原告，且辞退原告有过错，也承认原告工作于被告单位应当为其交纳社会保险，但未交的事实。王金明到长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年10月1日作出（2016）第096号裁决书，裁决“对王金明的仲裁请求不予支持”。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告王金明与被告物业公司之间的纠纷，应依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。王金明自己在起诉状和庭审中均确认“2011年以前每月工资为5,000.00元，2012年、2013年每月工资为5,060.00元”，并且按照该工资标准计算了六项带有财产性质的赔偿请求共计786,195.10元，可以证明王金明对于自己应得费用为5,000.00元是自认的。根据庭审中王金明自认“我最开始2006年11月、12月来该公司是以承包形式，从2007年开始不是承包形式，被告单位为我发放工资，被告单位为我每月发放5,000.00元工资是我和我爱人左文杰、我妻弟左文江三人的工资总额”和“2013年我爱人离开食堂，我受办公室主任高明的委托叫我给找一个服务员和我一起工作，我和服务员的工资至2015年7月17日一直是在一张卡上发放的”，可以证明王金明多年来一直以个人名义在物业公司每月领取工资名义的费用5,000.00元左右，并由王金明自己领取费用后另行将费用中较少部分发放给雇佣的服务员或其招用的亲属，王金明与物业公司之间纠纷不具有劳动关系的属性。王金明主张与物业公司原来是承包关系，后来解除了承包关系，但是双方之间的用工形式与之前没有发生改变，根据物业公司提供的同时期其他具有劳动关系厨师的工资作为对比，王金明每月所得费用明显高于其他厨师，物业公司以工资名义发放给王金明的费用不属于具有劳动关系属性的工资，应属于人员包干费用，所以王金明和物业公司之间的纠纷应认定为承包关系。
王金明认为其与被告公司经理曲绍安及人事经理褚天姝的谈话录音光盘及整理的书面文字材料，可以证明被告承认其招工招录原告，且辞退原告有过错，也承认原告工作于被告单位应当为其交纳社会保险，但未交的事实。经审查，该录音录像中的对话，是在王金明仲裁（或起诉）后到物业公司与其单位工作人员进行的对话，在对话中发言的工作人员是以让王金明撤诉为前提进行的协商，对话中也有“你这个是承包，对不对？一个月给你5,000.00块钱，你自己雇人，你自己找人，是不是这个情况”等发言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，物业公司在对话中发言的工作人员以让王金明撤诉为前提的谈话，不能作为认定双方之间存在劳动关系的证据。对于王金明的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王金明的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 敏