wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初391号
原告杨黎明。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告王雷。
被告宫志强。
被告刘阿娜。
原告杨黎明与被告王雷、宫志强、刘阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨黎明委托代理人崔立凤到庭参加诉讼，被告王雷、宫志强、刘阿娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨黎明诉称，2014年10月22日，被告王雷向原告借款11万元，双方签订借款合同，约定利息为每月利率千分之二十、借款期限2个月（2014年10月22日起至2014年12月21日止），并约定“如未按时足额偿还借款本金、利息的，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息、支付全部贷借款金额百分之二十的违约金，并应承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用及争议解决方式是同贷款人所在地有管辖权的法院起诉等”。原告如约向被告王雷提供借款，被告王雷出具借款借据，并由被告宫志强、刘阿娜作为保证人提供保证。但被告王雷未按约定偿还借款，为维护自己的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。1、请求法院判令被告王雷立即偿还借款11万元并支付利息（自2014年10月22日起至2015年10月21日止，支付利息26400元；自2015年10月22日至实际给付完毕时止，按照年利率24%支付利息并赔偿原告为主张权利支付的律师代理费6000元，合计14200元）；2、被告宫志强、刘阿娜对被告王雷的支付责任承担连带责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨黎明为证实自己的主张举证如下：
证据一、借款合同、保证合同各一份，借款借据2份。欲证明原告与被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款11万元，并约定月利息为千分之二十，及逾期还款应支付加付日5%的逾期违约金、借款人如未按期偿还借款，应承担借款人支付的律师费等费用、发生争议向出借人所在地有管辖权的法院等等，保证合同约定被告刘阿娜及宫志强共同为王雷的借款提供保证责任，保证期限为2年，借款借据证明原告已经依约向被告交付借款共计11万元，被告王雷向原告出具借款借据的事实。
证据二、委托代理人合同及发票各一份，欲证明原告为主张本案权利支付律师代理费6000元，应当由三被告连带承担。
本院认为，上述证据客观真实，予以采信。
经审理查明：2014年10月22日，原告杨黎明与被告王雷签订借款合同一份，约定被告王雷向原告借款11万元，借款期限为2014年10月22日至2014年12月21日，借款期限内利息为月利率20‰。违约责任中约定，不能按时向出借人归还借款本息的，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，还应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。合同还约定了其它权利义务。被告宫志强、刘阿娜另与原告杨黎明签订保证合同，自愿为被告王雷提供连带保证担保。保证期间为2014年10月22日至2016年10月21日。此外，被告王雷还为原告出具了金额为1万元的借款借据一份，被告王雷、宫志强、刘阿娜为原告出具了金额为10万元的借据借款借据一份。原告履行了出借义务后，三被告未能及时清偿涉案借款。原告因主张本案权利聘请律师，支出律师代理费6000元。
本院认为，原告杨黎明与被告王雷签订借款合同，且原告按照合同约定向被告王雷支付借款，双方民间借贷关系合法有效。被告王雷应在借款到期后履行还款义务。本院对原告杨黎明要求被告王雷返还欠款本金11万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定了还款期限，被告王雷未按约定期限偿还欠款，应承担相应违约责任。原告关于2014年10月22日起至2015年10月21日止，支付利息26400元的诉请符合合同约定及法律规定，予以支持；2015年10月22日之后的利息按年24%计算，本院酌定支持到本判决生效之日止。原告因主张权利支出律师费6000元，因该费用在合同中明确约定由借款人承担，故本院对原告要求被告王雷支付律师费6000元的诉讼请求予以支持。被告宫志强、刘阿娜自愿为被告王雷的借款行为提供连带担保，现被告王雷不能清偿欠款，被告宫志强、刘阿娜应承担保证责任，本院对原告要求被告宫志强、刘阿娜承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告王雷、宫志强、刘阿娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王雷返还原告杨黎明欠款本金110000元；
二、被告王雷支付原告杨黎明于2014年10月22日起至2015年10月21日止的利息26400元，并按照年利率24%支付原告杨黎明从2015年10月22日至本判决生效之日期间的利息；
三、被告王雷支付原告杨黎明律师费6000元；
四、被告王雷、刘阿娜对上述第一项、第二项、第三项承担连带给付责任。
上列，三被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告王雷、宫志强、刘阿娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告王雷、宫志强、刘阿娜负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 李 英
人民陪审员 李春艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐艳飞
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初391号原告杨黎明。委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告王雷。被告宫志强。被告刘阿娜。原告杨黎明与被告王雷、宫志强、刘阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨黎明委托代理人崔立凤到庭参加诉讼，被告王雷、宫志强、刘阿娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨黎明诉称，2014年10月22日，被告王雷向原告借款11万元，双方签订借款合同，约定利息为每月利率千分之二十、借款期限2个月（2014年10月22日起至2014年12月21日止），并约定“如未按时足额偿还借款本金、利息的，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息、支付全部贷借款金额百分之二十的违约金，并应承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用及争议解决方式是同贷款人所在地有管辖权的法院起诉等”。原告如约向被告王雷提供借款，被告王雷出具借款借据，并由被告宫志强、刘阿娜作为保证人提供保证。但被告王雷未按约定偿还借款，为维护自己的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。1、请求法院判令被告王雷立即偿还借款11万元并支付利息（自2014年10月22日起至2015年10月21日止，支付利息26400元；自2015年10月22日至实际给付完毕时止，按照年利率24%支付利息并赔偿原告为主张权利支付的律师代理费6000元，合计14200元）；2、被告宫志强、刘阿娜对被告王雷的支付责任承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨黎明为证实自己的主张举证如下：证据一、借款合同、保证合同各一份，借款借据2份。欲证明原告与被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款11万元，并约定月利息为千分之二十，及逾期还款应支付加付日5%的逾期违约金、借款人如未按期偿还借款，应承担借款人支付的律师费等费用、发生争议向出借人所在地有管辖权的法院等等，保证合同约定被告刘阿娜及宫志强共同为王雷的借款提供保证责任，保证期限为2年，借款借据证明原告已经依约向被告交付借款共计11万元，被告王雷向原告出具借款借据的事实。证据二、委托代理人合同及发票各一份，欲证明原告为主张本案权利支付律师代理费6000元，应当由三被告连带承担。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。经审理查明：2014年10月22日，原告杨黎明与被告王雷签订借款合同一份，约定被告王雷向原告借款11万元，借款期限为2014年10月22日至2014年12月21日，借款期限内利息为月利率20‰。违约责任中约定，不能按时向出借人归还借款本息的，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，还应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。合同还约定了其它权利义务。被告宫志强、刘阿娜另与原告杨黎明签订保证合同，自愿为被告王雷提供连带保证担保。保证期间为2014年10月22日至2016年10月21日。此外，被告王雷还为原告出具了金额为1万元的借款借据一份，被告王雷、宫志强、刘阿娜为原告出具了金额为10万元的借据借款借据一份。原告履行了出借义务后，三被告未能及时清偿涉案借款。原告因主张本案权利聘请律师，支出律师代理费6000元。本院认为，原告杨黎明与被告王雷签订借款合同，且原告按照合同约定向被告王雷支付借款，双方民间借贷关系合法有效。被告王雷应在借款到期后履行还款义务。本院对原告杨黎明要求被告王雷返还欠款本金11万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定了还款期限，被告王雷未按约定期限偿还欠款，应承担相应违约责任。原告关于2014年10月22日起至2015年10月21日止，支付利息26400元的诉请符合合同约定及法律规定，予以支持；2015年10月22日之后的利息按年24%计算，本院酌定支持到本判决生效之日止。原告因主张权利支出律师费6000元，因该费用在合同中明确约定由借款人承担，故本院对原告要求被告王雷支付律师费6000元的诉讼请求予以支持。被告宫志强、刘阿娜自愿为被告王雷的借款行为提供连带担保，现被告王雷不能清偿欠款，被告宫志强、刘阿娜应承担保证责任，本院对原告要求被告宫志强、刘阿娜承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告王雷、宫志强、刘阿娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雷返还原告杨黎明欠款本金110000元；二、被告王雷支付原告杨黎明于2014年10月22日起至2015年10月21日止的利息26400元，并按照年利率24%支付原告杨黎明从2015年10月22日至本判决生效之日期间的利息；三、被告王雷支付原告杨黎明律师费6000元；四、被告王雷、刘阿娜对上述第一项、第二项、第三项承担连带给付责任。上列，三被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告王雷、宫志强、刘阿娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告王雷、宫志强、刘阿娜负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  李 英人民陪审员  李春艳二〇一六年四月五日书 记 员  徐艳飞附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3430号
原告：宋俏，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1-3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告宋俏诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告宋俏及其委托诉讼代理人邹魏维，被告悠活教育公司的法定代表人杨语涵、被告杨语涵到庭参加诉讼。被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋俏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》，被告退还4818元；2.被告赔偿原告经济损失500元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行乐高课程96节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月1日前退还原告4818元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为悠活教育公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告悠活教育公司、杨语涵辩称，杨语涵出具承诺书后，对一部分家长进行了退款，总共退还了30多万元；杨语涵与李征宇是学校的股东，杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，杨语涵的60%已经退完，李征宇只退了7000元。杨语涵应承担的责任愿意承担，但李征宇应承担部分应由李征宇自行承担。杨语涵与李征宇已经离婚，离婚协议约定了对于债务杨语涵承担60%。
被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月18日，原告与悠活教育公司签订《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由悠活教育公司对原告小孩进行培训，课时为96节，培训费用为7840元。2016年3月25日，原告与悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程59节，折合每节课程81.60元，共计退款4818元，退款时间为2016年4月1日。同时，杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
上述事实有课程销售协议、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》自起诉状副本送达给悠活教育公司之日即2016年9月7日已解除。原告与悠活教育公司签订的《退款协议书》确认悠活教育公司需退还原告培训费4818元，故对于原告要求被告退还培训费4818元的诉求，本院予以支持；杨语涵、李征宇《承诺书》，承诺退还课时费、杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任；杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自已应承担的部分，有权向另一方追偿。故对于杨语涵主张其承担60%的责任的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其他经济损失500元，但未举证证明，本院不予支持；李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告宋俏与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年1月18日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年9月7日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告宋俏培训费4818元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宋俏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费80元，共计130元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解钢
审 判 员 杨标
人民陪审员 刘霜
二〇一六年十二月六日
代理书记员 任友
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民保字第12-1号
申请人：胡小歉。
被申请人：西安长城岩土工程有限公司，住所地西安市建国路88号新兴大厦908-910室。
法定代表人：司炳文，该公司总经理。
本院于2010年5月28日作出（2010）碑民保字第12号财产保全的裁定，现因申请人胡小歉与被申请人西安长城岩土工程有限公司就其纠纷达成和解协议且被申请人已按照和解协议履行了偿还拖欠的工程款之义务。申请人于2010年6月24日向本院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人西安长城岩土工程有限公司在银行存款90267.19元的冻结及其所提供的担保物别克牌陕A×××××汽车的查封。本院认为申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人西安长城岩土工程有限公司在银行存款90267.19元的冻结。
二、解除对申请人胡小歉名下的别克牌陕XXXX**汽车的查封。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 周 颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1636号
原告北京九州机械设备安装有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-128室。
法定代表人郏斯博，总经理。
被告唐山中冶置业房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。
法定代表人李玉龙，总经理。
本院本院在审理原告北京九州机械设备安装有限公司诉被告唐山中冶置业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京九州机械设备安装有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京九州机械设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京九州机械设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15995元，由原告北京九州机械设备安装有限公司负担。
审 判 长 王春梅
审 判 员 李 静
代理审判员 边 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1636号
原告青岛市第二汽车运输公司
法定代表人王志，总经理。
被告尹树林
原告诉称，被告尹树林自购车辆挂靠在原告名下开展经营，双方系车辆挂靠合同关系，双方约定被告应购买商业险不低于50万，现被告商业险已过期，根据挂靠合同约定如被告不买足额的商业险，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照。被告从2013年1月至3月，尚欠原告3个月的车辆挂靠费，被告的行为已经构成对合同的根本违反，依据合同约定及公安部机动车登记管理规定，原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告车辆挂靠费5000元及违约金共计5600元；解除原告与被告之间车辆挂靠合同；判令被告立即将鲁U×××××号车的行车证、车辆牌照及所有车辆证件交还原告，并将该车过户到被告名下；诉讼费由被告负担。
经查，原告提供的被告住址查无此人，原告也无法提供被告的明确身份情况和其他送达地址。本院认为，在诉讼中，原告起诉应当有明确的被告，本案原告所诉被告查无此人，被告不明确，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市第二汽车运输公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一四年五月二十七日
书记员 薛明军
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3379号
原告林某，男，汉族，1967年10月17日出生，住福州市台江区。
被告靳某，男，汉族，1951年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林某诉被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款19000元，并承诺2012年9月25日还款。逾期未还被告愿意每日按借款总金额的3%向原告支付违约金。但借款到期后，原告多次向被告协商还款，被告以各种理由拒绝还款。现原告诉请：1.判令被告归还借款19000元，诉讼期间利息按银行同期利息计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告进一步陈述称被告是其朋友介绍认识。本案借款支付方式为现金给付，被告借款后支付了一个月利息，之后被告就没有支付了，本案口头约定月利息按3%计算，现其要求被告支付利息（自起诉之日即2014年7月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
被告靳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。
原告向本院提交如下证据：
2012年8月26日《借据》一张，证明被告向原告借款。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无误，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年8月26日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款19000元，借款时间2012年8月26日起至2012年9月25日止。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的《借据》为凭。本案原告主张被告偿还借款本金19000元人民币，本院予以支持。鉴于双方在借据中未约定借款利息，原告主张利息自起诉之日即2014年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款本金人民币19000元，并支付利息（利息计算：从2014年7月31日起计至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林玉萍
审 判 员 王荔青
人民陪审员 杨金华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01356号
上诉人（原审被告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴天然，无固定职业。
委托代理人陈连兵。
上诉人连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人吴天然商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中鸿公司委托代理人高海洋，吴天然委托代理人陈连兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月25日，吴天然与中鸿公司签订房屋买卖合同，合同约定：吴天然购买中鸿公司出售的福港东方塞纳第8幢3单元3-703室住房一套，建筑面积为108.72平方米，该商品房单价为4964元／平方米，总金额为539686元整，若面积误差比绝对值在3%以内的按实结算房价款；出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1的违约金。
合同签订后，吴天然依照涉案房屋的实际面积109.24平方米，按合同约定的单价实际交付购房款为542267元。中鸿公司未按约交房，直至2014年3月15日吴天然接到中鸿公司书面通知，3月16日中鸿公司将涉案房屋交付吴天然，共延期197天。
另查明，吴天然与连云港福港物业服务有限公司协商：因延期交房，给予免除物业管理费用从2015年3月16日至2017年3月16日止。涉案商品房的物业费为0.65元／平方米，两年物业费共计1704元（0.65元／平方米×109.24平方米×24个月）。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住验房表、免除物业费单据及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，吴天然、中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。吴天然按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期交房。按照双方合同约定中鸿公司应当在2013年8月30日前，将符合合同约定的商品房交付吴天然，中鸿公司直至2014年3月16日才将房屋交付吴天然，逾期交房197天，按照双方合同约定，中鸿公司应给付吴天然逾期违约金33116元（每日按已付总房款542267元的万分之3.1计算，计算197天），因案外人连云港福港物业服务有限公司与吴天然在交房时达成协议，因延期交房免除吴天然两年的物业管理费用1704元，故在吴天然主张的违约金中应扣除该物业费用，中鸿公司还应给付吴天然违约金31412元。对于吴天然要求中鸿公司赔偿因逾期交房导致其支付房屋租金10500元的损失的诉求，无法律依据，不予支持。对于中鸿公司提出吴天然的诉求不符合法律规定，吴天然与中鸿公司已和解交房，请求法庭驳回吴天然的诉讼请求的抗辩意见，案外人连云港福港物业服务有限公司与吴天然达成的协议，因延期交房免除吴天然两年物业管理费用。该协议不能作为免除中鸿公司承担逾期交房违约责任的依据，对中鸿公司的该抗辩意见，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：中鸿公司于判决生效之日起十日内给付吴天然违约金31412元。案件受理费890元，由中鸿公司负担。
上诉人中鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉称，这些案件当中有的已经交房，有的还没有交房。交房的有：李海洋、陈忠杰、王坚、江海源、吴天然。对已经交房的一审法院对上房的双方达成的协议未采信，并且对双方达成的协议作出了否决，我们认为一审违背了当事人的意思自治原则。一审法院也未对此作出合理的解释，一审法院有失公平，不当。
被上诉人吴天然答辩称，上诉人的请求没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中的第九项第二款已明确约定，上诉人应负违约责任。实际上诉人按照合同约定交房时间迟交197天，原审法院判决依据完全是按照当事人的合法约定，所以原审法院判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。按照中鸿公司与吴天然双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中鸿公司应当在2013年8月30日前，将符合合同约定的商品房交付吴天然。经查，2014年3月15日，吴天然接到中鸿公司发出交房通知，2014年3月16日，李海洋与中鸿公司办理了房屋交接手续，中鸿公司未能提供2014年2月28日之前通知李海洋办理交接房屋的证据，其应当承担2013年8月30日至2014年3月16日期间的合同违约责任，故中鸿公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中鸿公司上诉提出吴天然与案外人连云港福港物业服务有限公司达成的因延期交房免除吴天然两年物业管理费用的协议，该协议是吴天然与连云港福港物业服务有限公司双方达成的免除吴天然两年物业管理费用，连云港福港物业服务有限公司与中鸿公司是两个不同主体，中鸿公司不能以该协议作为免除其承担逾期交房违约责任。
关于上诉人中鸿公司提出的“吴天然逾期收房”的上诉理由，经查，如中鸿公司确有充分证据证明吴天然有逾期收房行为，可就该事实另行主张，在本案中不予处理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元（连云港中鸿置地有限公司已预交），由上诉人连云港中鸿置地有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 袁辉
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民初14号
原告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：丁午育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该公司工作人员。
被告：新疆琥珀酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：汪恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈彬，男，该公司办公室主任。
原告新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方集团公司）与被告新疆琥珀酒业有限公司（以下简称琥珀酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告北方集团公司于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，当日本院作出（2017）兵07民初14号民事裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方集团公司的委托诉讼代理人王炜，被告琥珀酒业公司的委托诉讼代理人沈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方集团公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.琥珀酒业公司支付工程款21,320,587.44元；3.琥珀酒业公司赔偿违约金1,097,121.9元（21,320,587.44元×4.75%/12个月×13个月，2016年11月1日至2017年11月30日共13个月）；4.琥珀酒业公司支付停工损失217,282.6元；5.诉讼费154,975元、保全申请费5,000元、邮寄费126元由琥珀酒业公司承担。庭审中，北方集团公司增加一诉讼请求，即要求解除双方签订的《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》。事实和理由：1．2015年2月双方签订了关于131团1.5万吨/年葡萄�庄项目（一期工程）的《建设工程施工合同》，发包人是琥珀酒业公司，承包人是北方集团公司。双方于2016年8月19日又签订了《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》。上述合同均合法有效。2.北方集团公司根据约定对案涉工程组织施工，施工工程量经北方集团公司、琥珀酒业公司、审计单位等盖章确认后，工程价款是21,320,587.44元（20,658,544.62元+362,042.82元+300,000元）。3.合同对支付合同价款、预付款、计量、工程进度款支付、发包人违约有明确约定。琥珀酒业公司至今未付任何工程款，已构成违约。北方集团公司要求解除上述合同，并要求琥珀酒业公司支付工程款，赔偿违约金（即占用资金的损失），违约金以应付工程款为基数，按银行1-3年同期贷款利率4.75%计算利息，时间是2016年11月1日至2017年11月30日。4.因琥珀酒业公司拖欠工程款造成施工现场剩余大量已购材料，价值是139,282.6元；为看守工地，北方集团公司向看护人员支付劳务工资78,000元。这两笔损失也应由琥珀酒业公司赔偿。
琥珀酒业公司辩称，双方签订的合同及补充协议合法有效，同意解除；北方集团公司已按合同施工建设完成了80%的工程量，目前琥珀酒业公司未支付过一分钱的工程款，愿意向北方集团公司支付工程款21,320,587.44元；琥珀酒业公司愿意向北方集团公司支付违约金，但北方集团公司主张的违约金数额太高；琥珀酒业公司不同意支付材料费、劳务工资；案件受理费、保全申请费、邮寄费126元由人民法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北方集团公司提供工程施工现场照片、琥珀酒业项目部剩余材料清单、工资花名册汇总表，拟证实其经济损失有剩余材料价值139,282.6元、支付看工地人工工资78,000元。琥珀酒业公司对此有异议。因上述证据系北方集团公司单方制作，其未进一步提供证据佐证，故对上述证据，本院不予采信。
本院认为：北方集团公司与琥珀酒业公司签订的《建设工程施工合同》、《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，庭审中双方对合同内容也均无异议，上述合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。合同签订后，北方集团公司依约履行了价值21,320,587.44元的工程量。但琥珀酒业公司至今未支付任何工程款，其行为构成违约。诉讼中，琥珀酒业公司同意解除双方签订的合同及补充协议，并同意支付21,320,587.44元工程款。因此，北方集团公司关于解除《建设工程施工合同》、《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》及琥珀酒业公司应支付工程款21,320,587.44元的诉请，符合法律规定，应予支持。本案中，琥珀酒业公司违约，依法应赔偿北方集团公司的相应�失。北方集团公司主张违约金1,097,121.9元符合法律规定，应予支持；对琥珀酒业公司关于违约金数额过高的辩解意见，本院不予采纳。北方集团公司主张的邮寄费126元，系诉讼产生的实际损失，琥珀酒业公司应赔偿。至于北方集团公司主张的其他损失，因未提供充分的证据，本院不予支持。
综上所述，北方集团公司主张琥珀酒业公司支付工程款21,320,587.44元、违约金1,097,121.9元、邮寄费126元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告新疆北方建设集团有限公司与被告新疆琥珀酒业有限公司签订的《建设工程施工合同》、《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》；
二、被告新疆琥珀酒业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告新疆北方建设集团有限公�工程款21,320,587.44元、违约金1,097,121.9元、邮寄费126元，共计22,417,835.34元；
三、驳回原告新疆北方建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费154,975元、保全申请费5,000元（原告新疆北方建设集团有限公司已预交），由被告新疆琥珀�业有限公司负担（由被告新疆琥珀酒业有限公司于本判决生效后三日内向原告新疆北方建设集团有限公司支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长张心慧
审判员姚春辉
审判员王永魁
二〇一八年五月四日
书记员张甜瑞
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事判决书（2017）兵07民初14号原告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。法定代表人：丁午育，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，男，该公司工作人员。被告：新疆琥珀酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。法定代表人：汪恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈彬，男，该公司办公室主任。原告新疆北方建设集团有限公司（以下简称北方集团公司）与被告新疆琥珀酒业有限公司（以下简称琥珀酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告北方集团公司于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，当日本院作出（2017）兵07民初14号民事裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方集团公司的委托诉讼代理人王炜，被告琥珀酒业公司的委托诉讼代理人沈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方集团公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.琥珀酒业公司支付工程款21,320,587.44元；3.琥珀酒业公司赔偿违约金1,097,121.9元（21,320,587.44元×4.75%/12个月×13个月，2016年11月1日至2017年11月30日共13个月）；4.琥珀酒业公司支付停工损失217,282.6元；5.诉讼费154,975元、保全申请费5,000元、邮寄费126元由琥珀酒业公司承担。庭审中，北方集团公司增加一诉讼请求，即要求解除双方签订的《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》。事实和理由：1．2015年2月双方签订了关于131团1.5万吨/年葡萄�庄项目（一期工程）的《建设工程施工合同》，发包人是琥珀酒业公司，承包人是北方集团公司。双方于2016年8月19日又签订了《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》。上述合同均合法有效。2.北方集团公司根据约定对案涉工程组织施工，施工工程量经北方集团公司、琥珀酒业公司、审计单位等盖章确认后，工程价款是21,320,587.44元（20,658,544.62元+362,042.82元+300,000元）。3.合同对支付合同价款、预付款、计量、工程进度款支付、发包人违约有明确约定。琥珀酒业公司至今未付任何工程款，已构成违约。北方集团公司要求解除上述合同，并要求琥珀酒业公司支付工程款，赔偿违约金（即占用资金的损失），违约金以应付工程款为基数，按银行1-3年同期贷款利率4.75%计算利息，时间是2016年11月1日至2017年11月30日。4.因琥珀酒业公司拖欠工程款造成施工现场剩余大量已购材料，价值是139,282.6元；为看守工地，北方集团公司向看护人员支付劳务工资78,000元。这两笔损失也应由琥珀酒业公司赔偿。琥珀酒业公司辩称，双方签订的合同及补充协议合法有效，同意解除；北方集团公司已按合同施工建设完成了80%的工程量，目前琥珀酒业公司未支付过一分钱的工程款，愿意向北方集团公司支付工程款21,320,587.44元；琥珀酒业公司愿意向北方集团公司支付违约金，但北方集团公司主张的违约金数额太高；琥珀酒业公司不同意支付材料费、劳务工资；案件受理费、保全申请费、邮寄费126元由人民法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北方集团公司提供工程施工现场照片、琥珀酒业项目部剩余材料清单、工资花名册汇总表，拟证实其经济损失有剩余材料价值139,282.6元、支付看工地人工工资78,000元。琥珀酒业公司对此有异议。因上述证据系北方集团公司单方制作，其未进一步提供证据佐证，故对上述证据，本院不予采信。本院认为：北方集团公司与琥珀酒业公司签订的《建设工程施工合同》、《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，庭审中双方对合同内容也均无异议，上述合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。合同签订后，北方集团公司依约履行了价值21,320,587.44元的工程量。但琥珀酒业公司至今未支付任何工程款，其行为构成违约。诉讼中，琥珀酒业公司同意解除双方签订的合同及补充协议，并同意支付21,320,587.44元工程款。因此，北方集团公司关于解除《建设工程施工合同》、《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》及琥珀酒业公司应支付工程款21,320,587.44元的诉请，符合法律规定，应予支持。本案中，琥珀酒业公司违约，依法应赔偿北方集团公司的相应�失。北方集团公司主张违约金1,097,121.9元符合法律规定，应予支持；对琥珀酒业公司关于违约金数额过高的辩解意见，本院不予采纳。北方集团公司主张的邮寄费126元，系诉讼产生的实际损失，琥珀酒业公司应赔偿。至于北方集团公司主张的其他损失，因未提供充分的证据，本院不予支持。综上所述，北方集团公司主张琥珀酒业公司支付工程款21,320,587.44元、违约金1,097,121.9元、邮寄费126元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告新疆北方建设集团有限公司与被告新疆琥珀酒业有限公司签订的《建设工程施工合同》、《七师131团1.5万吨/年葡萄酒庄项目（一期工程）补充协议》；二、被告新疆琥珀酒业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告新疆北方建设集团有限公�工程款21,320,587.44元、违约金1,097,121.9元、邮寄费126元，共计22,417,835.34元；三、驳回原告新疆北方建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费154,975元、保全申请费5,000元（原告新疆北方建设集团有限公司已预交），由被告新疆琥珀�业有限公司负担（由被告新疆琥珀酒业有限公司于本判决生效后三日内向原告新疆北方建设集团有限公司支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长张心慧审判员姚春辉审判员王永魁二〇一八年五月四日书记员张甜瑞1
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初6号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人朱杰，男，1988年11月17日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化程度，工人，住湖北省黄梅县。2016年10月27日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年11月14日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)7号起诉书指控被告人朱杰犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年10月22日晚，被告人朱杰为“招待”朋友，联系并购买了毒品冰毒和麻果，又在黄梅县小池镇购置吸管、锡纸等吸毒工具。当晚9时20分许，被告人朱杰在黄梅县小池镇清江路豪泰宾馆开房，并在该房间内容留周某、吕某、江某(同音、未到案)、熊某(外号、未到案)等人吸食毒品冰毒和麻果。吸食完毕后，朱杰及江某、熊某、周某四人离开宾馆。
公诉机关认为，被告人朱杰为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人朱杰的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人朱杰在开庭审理中供认不讳，并有证人周某、吕某、梅某、陈某的证言；被告人朱杰的供述；辨认笔录；视频照片；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱杰在其入住的宾馆内容留他人吸食毒品，违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱杰到案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人朱杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人朱杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱杰的刑期即自2016年11月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张致君
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一七年一月二十二日
书记员 洪 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2994号
罪犯蒋永超，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年12月15日作出（2009）沈铁西少刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋永超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋永超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯蒋永超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯蒋永超多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子；省级监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永超减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2019年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6743号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：张利，女，1980年7月13日出生，汉族，住宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5648号
申请执行人黎刚,男,1986年2月10日出生,住湖南省资兴市。
被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司,住千灯镇南吉山淞沪东路18号,机构代码：66382604-9。
申请执行人黎刚与被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司工资争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2016)第0991号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人黎刚向本院申请执行，申请执行标的为人民币73400元。本院于2016年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山吉鑫电子科技有限公司名下无可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。本院与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、还款协议等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2016)第0991号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 倩
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初92号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人田新荣，男，1976年7月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，户籍地临清市，现住临清市。2016年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月8日、2017年10月9日、2018年3月26日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人田新荣犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、姜丽娜出庭支持公诉，被告人田新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人田新荣于2014年7月10日8时许，驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿本市青年路由东向西行驶至公园南门东100米处时，与前方文某所骑的电动自行车相撞，致其重伤，后驾车离开现场。被告人负事故全部责任。公诉机关认为，被告人田新荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人田新荣对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人田新荣于2014年7月10日8时35分许，驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市青年路由东向西行驶至公园南门东100米处时，与前方本市新华路街道办事处林园街居民文某所骑的电动自行车相撞，致其双额叶、左颞叶脑挫裂伤，左颞顶部硬膜下、硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左侧脑脊液耳漏，左颞骨骨折并颅内积气，头皮血肿，经法医鉴定，属重伤二级，被评定为七级伤残1处、十级伤残2处。肇事后，被告人驾车离开现场，2016年10月21日被抓获归案。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人田新荣承担事故的全部责任。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，证人徐某的证言，视频光盘1张，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤残鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，补充侦查事项说明，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，在逃人员登记表，归案情况说明，聊城临清市人民医院司法鉴定所护理期限及人数司法鉴定意见书，住院病案，医疗费单据，鉴定费单据，提取笔录，意见书，调解协议书，谅解书，收据，撤诉申请书，常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田新荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，予以从轻处罚。被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人田新荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 凡
谢华阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3404号
原告：陈健，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：李卫成，男，成年，住江西省吉安市吉州区，，其他情况不详。
原告陈健与被告李卫成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告李卫成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告因急需用钱，向原告借款50000元并写下欠条。但事后，经原告多次催告未果，故诉至本院。
被告李卫成未作答辩。
经审理查明，2017年10月26日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账将借款支付给被告。2017年11月14日，被告李卫成向原告陈健出具欠条，载明：今欠到陈健人民币伍万元整（￥50000元）。
以上事实，有借条原件、信用卡交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李卫成向原告陈健借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫成偿还原告陈健借款50000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 刘媛英
二〇一八年一月十七日
（）
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初920号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房一层。
法定代表人：王润杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨伟江，男，系该公司工作人员。
被告：李心强，男，1975年3月28日生，汉族，住青岛市四方区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海川，系山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，系山东有容律师事务所律师。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司（以下简称“温馨的士”）诉被告李心强、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告温馨的士的委托诉讼代理人杨伟江、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李海川到庭参加诉讼。被告李心强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温馨的士向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付温馨的士停运损失费4,550元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日1时15分许，李心强驾驶鲁Ｂ×××××号车与温馨的士的驾驶员杨堂年驾驶的鲁Ｕ×××××号车发生交通事故，导致车辆损失。该事故经交警市南大队出具交通事故认定书认定，李心强负全部责任，杨堂年不负责任。因被告至今未赔偿停运损失，故诉至法院，请求法院判如所请。
李心强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
人寿保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议。被告肇事车辆在人寿保险公司投有交强险、商业三者险300,000元及不计免赔，事故发生时在保险期间。温馨的士车辆的损失已在交强险限额内赔付完毕，本案温馨的士主张的停运损失系间接损失，根据保险合同的约定，人寿保险公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日1时15分许，李心强驾驶鲁Ｂ×××××号车沿香港西路东向西行驶，杨堂年驾驶鲁Ｕ×××××号车同向行驶，鲁Ｂ×××××号车前部与鲁Ｕ×××××号车尾部相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，李心强承担事故全部责任，杨堂年无事故责任。
事故发生后，鲁Ｕ×××××号车于2016年8月30日上午12时至9月11日上午10时，在维修厂维修13天。人寿保险公司已将车辆维修费支付给温馨的士。
事故发生时，鲁Ｂ×××××号车辆驾驶员系李心强，该车在人寿保险公司投有交强险、商业三者险300,000元及不计免赔。人寿保险公司提供商业第三者责任险保单，证明已向投保人尽到“停运损失不予赔偿”的提醒义务。
本院认为，公民的财产权受法律保护。李心强驾驶车辆与原告温馨的士的车辆发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，李心强承担事故全部责任，原告无责任。李心强作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的投保单位，应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。原告车辆系营运出租车，现主张的停运损失有法可依，但本院认为数额过高，酌情予以支持3,380元（260元/天×13天）。因鲁Ｂ×××××号车辆交强险财产损失已使用完毕，人寿保险公司举证证明就“停运损失不予赔偿”的条款对投保人进行了提示，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，因此可以免责，该损失应由李心强承担。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李心强于本判决生效之日起十日内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司损失3,380元。
二、驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李心强承担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 余 珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 璇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5232号
原告：许周岳，男，1983年8月13日出生，汉族，住天台县。
被告：胡晶晶，女，1984年5月7日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许周岳与被告胡晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许周岳撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告许周岳负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年九月二十八日
代书记员 杨敏敏
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0191-1号
申请执行人陈辉虎，个体业主。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路123号。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
陈辉虎申请执行淮安利佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1649号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，淮安利佳房地产开发有限公司应给付材料款132400元及负担诉讼费用1666元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行，本案在执行过程中，已被执行人的银行存款予以轮候冻结，且对被执行人的三套住房予以轮候查封，目前不便处理，现暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浦商初字第1649号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 刘姚根
二〇一四年五月十九日
书记员 沈 彤
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终51号
上诉人（原审原告）庞振清，男，1940年11月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人庞勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海西路276号。
法定代表人张善峰，该局局长。
行政负责人李卫锋，该局副局长。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人庞振清因其诉被上诉人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）行政协议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人庞振清之委托代理人庞勇，被上诉人睢阳区房管局之行政负责人李卫锋及委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，庞振清就其与睢阳区房管局签订的房屋征收安置补偿协议已于2016年4月1日提起诉讼，该案已经法院审理并作出终审判决。该终审判决已经对双方是否自愿签订补偿协议，是否存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形等进行了审查，并判决驳回了庞振清的诉讼请求。庞振清再次就房屋征收安置补偿协议提起诉讼，诉讼理由与前次诉讼相同，属基于同一事实和理由提起的行政诉讼，为重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回庞振清的起诉。
上诉人庞振清向本院提起上诉称，上诉人此次起诉的诉讼请求与前几次起诉有所不同，不属于重复起诉。原审法院遗漏上诉人的第二项诉讼请求，即请求被上诉人睢阳区房管局赔偿因未履行协议约定的交房期限交房，给上诉人造成的损失，该项诉讼请求上诉人此前未曾起诉。请求二审指令继续审理。
被上诉人睢阳区房管局答辩称，涉案房屋征收安置补偿协议的效力已经法院审理，此次起诉属于重复起诉，原审裁定正确，请求二审予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人庞振清在本案中的诉讼请求主要有两项。第一项为请求法院确认其与被上诉人之间签订的房屋征收安置补偿协议违法。第二项为请求法院判决被上诉人承担其未依法、依约履行涉案房屋征收安置补偿协议中关于交房期限条款规定之责任。对于第一项诉讼请求，上诉人庞振清于2016年4月1日和2016年11月3日提起过行政诉讼。对于第二项诉讼请求，上诉人庞振清于2016年11月3日提起过行政诉讼。上诉人庞振清于2016年4月1日提起之诉讼，商丘市梁园区人民法院和本院已分别作出(2016)豫1402行初41号和（2016）豫14行终139号行政判决，该判决已发生法律效力，涉案房屋征收安置补偿协议已为生效裁判所羁束。上诉人庞振清于2016年11月3日提起之诉讼，因其在诉讼中申请撤回起诉，本院已作出（2016）豫14行赔初40号行政裁定予以确认，现上诉人庞振清再次提起本案诉讼，事实理由与前次诉讼相同，属撤回起诉后无正当理由再次起诉。上诉人庞振清的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定适用法律基本正确，裁判结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 张 淼
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终51号上诉人（原审原告）庞振清，男，1940年11月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人庞勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海西路276号。法定代表人张善峰，该局局长。行政负责人李卫锋，该局副局长。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。上诉人庞振清因其诉被上诉人商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）行政协议一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人庞振清之委托代理人庞勇，被上诉人睢阳区房管局之行政负责人李卫锋及委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，庞振清就其与睢阳区房管局签订的房屋征收安置补偿协议已于2016年4月1日提起诉讼，该案已经法院审理并作出终审判决。该终审判决已经对双方是否自愿签订补偿协议，是否存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形等进行了审查，并判决驳回了庞振清的诉讼请求。庞振清再次就房屋征收安置补偿协议提起诉讼，诉讼理由与前次诉讼相同，属基于同一事实和理由提起的行政诉讼，为重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回庞振清的起诉。上诉人庞振清向本院提起上诉称，上诉人此次起诉的诉讼请求与前几次起诉有所不同，不属于重复起诉。原审法院遗漏上诉人的第二项诉讼请求，即请求被上诉人睢阳区房管局赔偿因未履行协议约定的交房期限交房，给上诉人造成的损失，该项诉讼请求上诉人此前未曾起诉。请求二审指令继续审理。被上诉人睢阳区房管局答辩称，涉案房屋征收安置补偿协议的效力已经法院审理，此次起诉属于重复起诉，原审裁定正确，请求二审予以维持。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认为，上诉人庞振清在本案中的诉讼请求主要有两项。第一项为请求法院确认其与被上诉人之间签订的房屋征收安置补偿协议违法。第二项为请求法院判决被上诉人承担其未依法、依约履行涉案房屋征收安置补偿协议中关于交房期限条款规定之责任。对于第一项诉讼请求，上诉人庞振清于2016年4月1日和2016年11月3日提起过行政诉讼。对于第二项诉讼请求，上诉人庞振清于2016年11月3日提起过行政诉讼。上诉人庞振清于2016年4月1日提起之诉讼，商丘市梁园区人民法院和本院已分别作出(2016)豫1402行初41号和（2016）豫14行终139号行政判决，该判决已发生法律效力，涉案房屋征收安置补偿协议已为生效裁判所羁束。上诉人庞振清于2016年11月3日提起之诉讼，因其在诉讼中申请撤回起诉，本院已作出（2016）豫14行赔初40号行政裁定予以确认，现上诉人庞振清再次提起本案诉讼，事实理由与前次诉讼相同，属撤回起诉后无正当理由再次起诉。上诉人庞振清的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定适用法律基本正确，裁判结果并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 明审判员 张 淼审判员 苏刚强二〇一七年六月二十八日书记员 闫 锦
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1216号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住建平县昌。
负责人：张向友，主任。
被执行人：张文中，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：杨秀军，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被执行人张文中、杨秀军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）辽1322民初2920号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现可供执行财产，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1216号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李文军
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2697号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人:温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，特别授权。
被告：李建明，男，1987年10月6日生，汉族，云南省昆明市人。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一七年九月一日
书记员 徐垚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3149号
原告：谭宝佳,男,1987年9月23日出生,汉族，住连云港市云台山风景区。
被告:吴新斌，男，1960年1月23日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告谭宝佳与被告吴新斌债权转让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宝佳到庭参加了诉讼，被告吴新斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3万元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费、交通费、律师费、保全费等。事实和理由：被告于2014年11月14日向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告久拖未还，原告为此提起诉讼。
被告吴新斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月14日向案外人赵海云借款30000元并出具借条，内容是“吴新斌于2014年11月14日向赵海云借款30000元，期限六个月，月息2%”。2016年11月13日，赵海云与原告达成债权转让协议，将上述债权连同2014年10月17日借给被告的70000元共计10万元转让给原告，并于2016年12月2日通知了被告吴新斌。后原告多次催要，被告一直未还，原告为此提起诉讼。
另查明，被告曾给付案外人赵海云130**元利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及债权转让协议等证据在案予以证实。
本院认为，被告与案外人赵海云之间借贷关系有原告举证的借条等证据证实，被告对借条载明的款项负有偿还义务。原告通过债权转让协议取得债权，被告应该向原告清偿。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新斌应于本判决生效后十日内向原告谭宝佳给付借款30000元及利息（从2014年11月14日起至实际给付之日止，按月息2%计算，已付案外人赵海云130**元可从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 董德培
二〇一七年七月十一日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3149号原告：谭宝佳,男,1987年9月23日出生,汉族，住连云港市云台山风景区。被告:吴新斌，男，1960年1月23日出生,汉族，住连云港市海州区。原告谭宝佳与被告吴新斌债权转让纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宝佳到庭参加了诉讼，被告吴新斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宝佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3万元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费、交通费、律师费、保全费等。事实和理由：被告于2014年11月14日向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告久拖未还，原告为此提起诉讼。被告吴新斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月14日向案外人赵海云借款30000元并出具借条，内容是“吴新斌于2014年11月14日向赵海云借款30000元，期限六个月，月息2%”。2016年11月13日，赵海云与原告达成债权转让协议，将上述债权连同2014年10月17日借给被告的70000元共计10万元转让给原告，并于2016年12月2日通知了被告吴新斌。后原告多次催要，被告一直未还，原告为此提起诉讼。另查明，被告曾给付案外人赵海云130**元利息。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及债权转让协议等证据在案予以证实。本院认为，被告与案外人赵海云之间借贷关系有原告举证的借条等证据证实，被告对借条载明的款项负有偿还义务。原告通过债权转让协议取得债权，被告应该向原告清偿。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新斌应于本判决生效后十日内向原告谭宝佳给付借款30000元及利息（从2014年11月14日起至实际给付之日止，按月息2%计算，已付案外人赵海云130**元可从中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。审判员  董德培二〇一七年七月十一日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第2209号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
被告陈煜，男，生于1970年10月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告陈煜金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回对被告陈煜的起诉。
审判员 寇伯成
二〇一四年十一月十九日
书记员 李林晓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第1086号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，职务行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住址黑龙江省龙江县龙江镇。
被告王海，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告任志涛，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告刘长龙，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李志海适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告王海、任志涛、刘长龙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海于2013年3月10日在原告处贷款50，000.00元。截止2014年6月23日，下欠贷款本金50，000.00元、利息7，320.79元，本息合计57，320.79元。现已逾期，原告多次催收未果，同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据：
1.农户贷款申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实，申请表中载明贷款用途、金额等内容，循环期限为三年；
2.借款合同复印件一份，证明双方自愿、平等签订合同书，且合同中详细约定借款期限为2010年12月14日至2013年12月13日，借款利率、还款方式、各方的权利义务、借款担保方式、违约责任、争议解决方式等内容，借款合同载明借款金额最高50，000.00元，本合同属自助循环联保合同，自助循环三年，每次借款最长期限为一年；
3.借据打印件一份，证明被告王海于2013年3月10日在原告处贷款50，000.00元，到期日为2014年3月10日；
4.贷款试算凭证，证明被告王海截止2014年6月23日欠原告贷款本金50，000.00元，利息7，320.79元。
被告王海、任志涛、刘长龙未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告王海因种植需要缺少资金，于2010年12月14日向原告申请贷款，此贷款形式为循环贷款，期限为三年，借款人在循环期限内可随借随还，双方签订农户贷款借款合同，约定借款金额、借款利率、还款方式、各方权利义务、借款担保、违约责任等事项。2013年3月10日，王海向原告借款50，000.00元，截止2014年6月23日，被告尚欠贷款本金50，000.00元、利息7，320.79元，本息合计57，320.79元。贷款已逾期未偿，原告催收未果，同时担保人未能代偿，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告王海签订的借款合同合法有效，王海应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。被告任志涛、刘长龙作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元、利息7，320.79元，本息合计57，320.79元（2014年6月23日之后利息以前述本金为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告任志涛、刘长龙对被告王海负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，233.00元，减半收取617.00元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 菲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1662号
原告：王晓伟，男，汉族，1973年4月6日出生，高中文化程度，个体劳动者，呼图壁县。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：阿吾提*塔伊尔，男，维吾尔族，1981年11月7日出生，小学文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告王晓伟被告阿吾提*塔伊尔合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托诉讼代理人葛泽萍、被告阿吾提*塔伊尔委托诉讼代理人涂彩萍、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付合营车辆折价款250000元；2、判令被告支付所欠合营车辆期间的分红款440000万元；3、判令被告赔偿利息损失30000元；4、判令被告赔偿代理费损失20000元；5、判令由被告承担本案的保全费4020元及诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告共同出资购买两辆连头带挂的营运货车，双方约定合伙经营期限为两年，合伙期间两辆车均由被告负责具体的经营管理，被告按每年36万元向原告支付分红款。双方也就上述约定签订了相应的书面协议。合伙期满前后，被告陆续支付部分分红。两年合作期满后。双方与2017年6月就两辆车的归属，折价，及分红款的金额和支付情况进行了确认。根据双方结算，确认结果。被告还欠付原告车辆折价款25万元，合伙期间的分红款44万元。后经原告多次催促无果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告阿吾提*塔伊尔辩称：对原告主张的第一项诉讼请求车辆折价款25万元同意偿还责任。对于原告所主张其他诉讼请求被告均不认可，理由为于原告和被告合营期间的全部利润的一半28万元，被告已经向原告全部支付完毕，原告再行主张440000万的分红款以及其他事项。没有事实依据和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。
原告王晓伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年10月8日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告阿吾提*塔伊尔欠本原告车辆折价款250000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、2017年6月30日原，被告双方合营期间的分红确认书原件一份，证明两年的合营期间，被告应当支付的分红款总计720000元，实际支付280000元，还欠440000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因被告未向本院提交反驳证据证实其抗辩主张，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、保全裁定和保全费票据和代理费票据元件各一份。证明原告支出保全费用4270元，代理费20000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性合法性，关联性无异议、但合法性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告阿吾提*塔伊尔为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：牌号为×××和新ＢＢ４１**的两辆货车的经营开车账本，统计明细表各4份（出示原件，提交复印件），证明在原被告双方合营过程中两辆车辆的最后利润共计５６３４９０元，其中F32951车利润是293420元，×××车利润是270070元，合计563490元，一半的金额281745元，双方合营期间的利润的一半是280000元被告已经原告支付完毕，不存在原告主张440000元分红款的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性，关联性，合法性均不认可。认为证据只是被告自己记录的，没有被告方的签字，也没有任何票据凭证证实。本院对该组证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方共同出资购买两辆连头带挂的营运货车，双方约定合伙经营期限为两年，合伙期间两辆车均由被告负责具体的经营管理，被告按每年36万元向原告支付分红款。双方也就上述约定签订了相应的书面协议。事后，被告陆续向原告支付了部分分红。2017年6月，双方就两辆车的归属，折价及分红款的金额和支付情况进行了核对，并根据双方结算，确认了结果。被告尚欠付原告车辆折价款25万元，合作期间的分红款44万元。
本院认为：合同是当事人之间设立，变更，终止，民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方自愿签订的合伙协议，系双方真实的意思表示，不存在欺作，胁迫，重大误解，显失公平等法定情形，合伙关系成立，应受法律保护。被告应当向原告返还合营车辆折价款250000元和合伙投资分红440000元。原告的利息和代理损失请求证据不足、无法律依据，故本院对原告上述诉求不予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告阿吾提*塔伊尔于本判决生效后五日内，向原告王晓伟支付合营车辆折价款250000元；
二、被告阿吾提*塔伊尔于本判决生效后五日内，向原告王晓伟支付合营车辆期间分红款440000元；
三、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，邮寄送达费88.8元，保全费4270元合计9978元（原告已预交），由被告阿吾提*塔伊尔负担8928元；由原告王晓伟自行负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如果当事人自动履行本判决确定的义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，账户名为：呼图壁县人民法院，账户号：×××，备注栏请注明案件号即（2017）新2323民初1662号。
审判员 努 尔 兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 赤那尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2323民初1662号原告：王晓伟，男，汉族，1973年4月6日出生，高中文化程度，个体劳动者，呼图壁县。委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：阿吾提·塔伊尔，男，维吾尔族，1981年11月7日出生，小学文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。原告王晓伟被告阿吾提·塔伊尔合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托诉讼代理人葛泽萍、被告阿吾提·塔伊尔委托诉讼代理人涂彩萍、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓伟提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付合营车辆折价款250000元；2、判令被告支付所欠合营车辆期间的分红款440000万元；3、判令被告赔偿利息损失30000元；4、判令被告赔偿代理费损失20000元；5、判令由被告承担本案的保全费4020元及诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告共同出资购买两辆连头带挂的营运货车，双方约定合伙经营期限为两年，合伙期间两辆车均由被告负责具体的经营管理，被告按每年36万元向原告支付分红款。双方也就上述约定签订了相应的书面协议。合伙期满前后，被告陆续支付部分分红。两年合作期满后。双方与2017年6月就两辆车的归属，折价，及分红款的金额和支付情况进行了确认。根据双方结算，确认结果。被告还欠付原告车辆折价款25万元，合伙期间的分红款44万元。后经原告多次催促无果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告阿吾提·塔伊尔辩称：对原告主张的第一项诉讼请求车辆折价款25万元同意偿还责任。对于原告所主张其他诉讼请求被告均不认可，理由为于原告和被告合营期间的全部利润的一半28万元，被告已经向原告全部支付完毕，原告再行主张440000万的分红款以及其他事项。没有事实依据和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。原告王晓伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2016年10月8日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告阿吾提·塔伊尔欠本原告车辆折价款250000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、2017年6月30日原，被告双方合营期间的分红确认书原件一份，证明两年的合营期间，被告应当支付的分红款总计720000元，实际支付280000元，还欠440000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因被告未向本院提交反驳证据证实其抗辩主张，故本院对该证据的真实性予以确认。3、保全裁定和保全费票据和代理费票据元件各一份。证明原告支出保全费用4270元，代理费20000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性合法性，关联性无异议、但合法性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告阿吾提·塔伊尔为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：牌号为×××和新ＢＢ４１**的两辆货车的经营开车账本，统计明细表各4份（出示原件，提交复印件），证明在原被告双方合营过程中两辆车辆的最后利润共计５６３４９０元，其中F32951车利润是293420元，×××车利润是270070元，合计563490元，一半的金额281745元，双方合营期间的利润的一半是280000元被告已经原告支付完毕，不存在原告主张440000元分红款的事实。经质证，原告对该组证据的真实性，关联性，合法性均不认可。认为证据只是被告自己记录的，没有被告方的签字，也没有任何票据凭证证实。本院对该组证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方共同出资购买两辆连头带挂的营运货车，双方约定合伙经营期限为两年，合伙期间两辆车均由被告负责具体的经营管理，被告按每年36万元向原告支付分红款。双方也就上述约定签订了相应的书面协议。事后，被告陆续向原告支付了部分分红。2017年6月，双方就两辆车的归属，折价及分红款的金额和支付情况进行了核对，并根据双方结算，确认了结果。被告尚欠付原告车辆折价款25万元，合作期间的分红款44万元。本院认为：合同是当事人之间设立，变更，终止，民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方自愿签订的合伙协议，系双方真实的意思表示，不存在欺作，胁迫，重大误解，显失公平等法定情形，合伙关系成立，应受法律保护。被告应当向原告返还合营车辆折价款250000元和合伙投资分红440000元。原告的利息和代理损失请求证据不足、无法律依据，故本院对原告上述诉求不予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.被告阿吾提·塔伊尔于本判决生效后五日内，向原告王晓伟支付合营车辆折价款250000元；二、被告阿吾提·塔伊尔于本判决生效后五日内，向原告王晓伟支付合营车辆期间分红款440000元；三、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，邮寄送达费88.8元，保全费4270元合计9978元（原告已预交），由被告阿吾提·塔伊尔负担8928元；由原告王晓伟自行负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如果当事人自动履行本判决确定的义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，账户名为：呼图壁县人民法院，账户号：×××，备注栏请注明案件号即（2017）新2323民初1662号。审判员 努 尔 兰二〇一七年八月二十一日书记员 赤那尔古丽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执475号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托代理人：任文洋，该支行职员。
被执行人：胡秉寿，男，1973年10月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：周晓梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：彭维录，男，1964年8月26日出生，住甘肃省景泰县。
被执行人：崔长瑜，女，1965年9月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王兆军，男，1970年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：杨子新，女，1969年1月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人胡秉寿、周晓梅、彭维录、崔长瑜、王兆军、杨子新借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初394号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款107539.06元，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的107539.06元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执475号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。负责人：贺得刚，该支行行长。委托代理人：任文洋，该支行职员。被执行人：胡秉寿，男，1973年10月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：周晓梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：彭维录，男，1964年8月26日出生，住甘肃省景泰县。被执行人：崔长瑜，女，1965年9月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王兆军，男，1970年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：杨子新，女，1969年1月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人胡秉寿、周晓梅、彭维录、崔长瑜、王兆军、杨子新借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初394号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款107539.06元，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的107539.06元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈彩云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执783号
申请执行人李虹，女，1974年6月8日出生，汉族，住所地大同市城区御河北路。
被执行人常国晖，男，1976年3月1日，汉族，住大同市城区南新华里。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初356号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二�四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人常国晖银行存款2780750元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邵京
二〇一七年五月十七日
书记员 王晗
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第47号
申请人河北利达钢管制造有限公司
被申请人河北乾海房地产开发有限公司
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人的房产进行诉前保全，申请人自愿以公司的房产等提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人河北乾海房地产开发有限公司的房产。
商品房32-2-601、29-3-101、29-3-401、30-3-201、30-3-301、30-3-401、16-2-601、33-1-201、34-3-102、29-2-602、32-1-301
地下停车位11平方米
储藏间12平方米
底商9-2-1、9-3-1、9-4-1、9-5-1、9-6-1、9-8-1、10-1-1、10-4-1、8-4-1、8-3-1、8-2-1、9-1-1、3-1-102、3-1-202、
3-2-102、3-2-202、6-2-102、6-2-202、3-1-101、3-1-201
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨文祥