wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69fdf87d-4119-4f93-b586-d57cb3fe0a91&imgId=NjlmZGY4N2QtNDExOS00ZjkzLWI1ODYtZDU3Y2IzZmUwYTkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1340号
上诉人（原审原告）呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司。住所地：呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼11层1108号。
法定代表人黄金阳，系总经理。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于海霞。
上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年九月十一日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1340号上诉人（原审原告）呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司。住所地：呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼11层1108号。法定代表人黄金阳，系总经理。委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于海霞。上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人负担。邮寄送达费60元，由上诉人承担40元，被上诉人承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年九月十一日书记员  高莉莉
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审366号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：马琳亚，女，汉族，1989年11月8日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004512013公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月11日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004512013公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月11日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705025号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004512013公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审366号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：马琳亚，女，汉族，1989年11月8日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004512013公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月11日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004512013公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月11日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705025号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004512013公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1331号之一
申请执行人：黄高年，男，汉族，1948年2月21日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：黄振文，男，汉族，1956年12月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：叶美英，女，汉族，1960年4月5日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人黄高年与被执行人黄振文、叶美英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4926号民事判决书，被执行人黄振文、叶美英应向申请执行人黄高年共同偿还借款500000元及利息81000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4805元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄振文、叶美英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院在另案中依法查封被执行人黄振文所有的坐落于温州市龙湾区龙湾镇龙东村的房产（房产权证号：01××91，土地证号：温集用（2000）第2-12942、2-129**号）。被执行人所有的财产已被法院查封，现因该房产涉及拆迁，本院已送扣留裁定书至相关拆迁部门，现等拆迁款到位后本案参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月12日，被执行人黄振文、叶美英尚欠申请执行人黄高年借款500000元及利息81000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4805元。
申请执行人黄高年对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的财产已被法院查封，现等拆迁款到位后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1331号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十月十二日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1331号之一申请执行人：黄高年，男，汉族，1948年2月21日出生，住温州市龙湾区。被执行人：黄振文，男，汉族，1956年12月18日出生，住温州市龙湾区。被执行人：叶美英，女，汉族，1960年4月5日出生，住温州市龙湾区。申请执行人黄高年与被执行人黄振文、叶美英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4926号民事判决书，被执行人黄振文、叶美英应向申请执行人黄高年共同偿还借款500000元及利息81000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4805元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人黄振文、叶美英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院在另案中依法查封被执行人黄振文所有的坐落于温州市龙湾区龙湾镇龙东村的房产（房产权证号：01××91，土地证号：温集用（2000）第2-12942、2-129**号）。被执行人所有的财产已被法院查封，现因该房产涉及拆迁，本院已送扣留裁定书至相关拆迁部门，现等拆迁款到位后本案参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月12日，被执行人黄振文、叶美英尚欠申请执行人黄高年借款500000元及利息81000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4805元。申请执行人黄高年对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的财产已被法院查封，现等拆迁款到位后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1331号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十月十二日书记员 徐建光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d58e13c-6e0a-4ec3-aa91-bf23fe4c0220&imgId=NGQ1OGUxM2MtNmUwYS00ZWMzLWFhOTEtYmYyM2ZlNGMwMjIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终867号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区站南东小区15号楼3-202号。
法定代表人：李小杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王开平，男。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人王开平合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人王开平就物业费另行起诉，故于2016年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘悦
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终867号上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区站南东小区15号楼3-202号。法定代表人：李小杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王开平，男。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人王开平合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人王开平就物业费另行起诉，故于2016年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为：上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  张娜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  潘悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13746号
原告薛淇，男，1991年11月30日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住浙江省杭州市萧山区。
被告耿加奎，男，1990年6月14日出生，汉族，住四川省会东县。
被告高兴艳，女，1993年11月16日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告薛淇诉被告耿加奎、高兴艳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按薛淇撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月八日
书记员 汤婷婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1283号
原告：黄某臣
被告：赵某松
被告：赵某华
本院在审理原告黄某臣诉被告赵某松、赵某华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告赵某松、赵某华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵某松、赵某华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 波
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢358号
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：施燕霖，女，生于1969年10月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：赵永华，女，生于1972年7月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：王树清，男，生于1972年2月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已发生法律效力的（2014）合江民初2589号民事调解书，于2017年5月11日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵永华、王树清借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵永华、王树清应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（按执行依据计付），并支付垫付诉讼费用1450元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵永华、王树清所欠前述债务，限于2017年6月15日前归还25000元，并从2017年第三季度起每季度最后一月25日前归还12000元；该款优先清偿尚欠利息，待尚欠利息付清后再按利随本清方式清偿，直至清偿完毕为止。达成和解协议后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执恢358号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月十六日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢358号申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘枫，董事长。委托诉讼代理人：施燕霖，女，生于1969年10月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：赵永华，女，生于1972年7月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：王树清，男，生于1972年2月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已发生法律效力的（2014）合江民初2589号民事调解书，于2017年5月11日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵永华、王树清借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵永华、王树清应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（按执行依据计付），并支付垫付诉讼费用1450元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵永华、王树清所欠前述债务，限于2017年6月15日前归还25000元，并从2017年第三季度起每季度最后一月25日前归还12000元；该款优先清偿尚欠利息，待尚欠利息付清后再按利随本清方式清偿，直至清偿完毕为止。达成和解协议后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执恢358号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月十六日书记员 彭沁宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60223号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘全强,男,1987年3月19日出生于天津市滨海新区,汉族,初中文化,群众,农民,住天津市滨海新区。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金五千元，2017年1月19日刑满释放。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕,现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人刘全强犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月至4月间，被告人刘全强先后在天津市滨海新区中塘镇贵园里、大港街三春里、四化里小区，使用撬砸等方式，窃得电动三轮车两辆，电动自行车、电动三轮车电池各一组。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2420元。后被告人刘全强被抓获归案。上述事实，被告人刘全强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某、范某的陈述，证人尹某的证言、价格认定结论书、到案经过、判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘全强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘全强具有以下量刑情节：1.累犯；2.坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘全强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴世强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1461号
原告：于某某，男，1942年4月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于洪金，男，1962年11月1日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：兴城市白塔乡朗月村民委员会
住所地：兴城市白塔乡朗月村。
负责人：马庆涛，该村委会主任。
第三人：宋福山，男，1961年6月8日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：郭长志，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告兴城市白塔乡朗月村民委员会、第三人宋福山确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，依法由王忠山担任审判长和审判员田元元、代理审判员徐国峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某的委托诉讼代理人于洪金、王世贵，被告兴城市白塔乡朗月村民委员会负责人马庆涛，第三人宋福山的委托代理人郭长志、陈玉学出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告与第三人签订的合同部分无效（在我方土地四至范围内）；2、判令第三人宋福山停止侵害，将诉争土地使用权退还原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告为响应国家的政策，根据国家部署，原告于1984年、1985年依法取得兴城县人民政府白塔乡人民政府颁发的土地开发使用执照和自留山使用证。该证长期有效，依法可以继承。我在取得土地使用权后种植了大量的林木，对该宗土地进行了管理和经营，投入人力、物力。2003年，被告将我依法取得的土地承包给第三人宋福山，该承包合同违反了强制性规定，应属无效合同。为此，我多次找到被告与之协商，都无法得到解决，故起诉至法院。
被告兴城市白塔乡朗月村民委员会辩称：我方对以前签订的合同不了解情况，希望法院依法判决。
第三人宋福山述称：原告的诉状内容不真实。原告诉称依法对本案争议的土地进行了管理，种植了大量的林木进行经营不属实，真实情况是第三人在争议土地种植了大量树木。本案争议的土地实际上由第三人2002年7月19日经合法程序，即招标并签订了合法的承包�同，并一直占有和管理、经营本案诉争的合同范围内的土地。原告诉请的合同无效纠纷目的是排除妨碍停止侵害。在未经行政机关确权，原告诉状中认为签订的合同无效是没有任何法律依据的。原告诉状中讲承包合同违反了强制性规定属无效合同与法相悖。法律没有规定对招标的荒山禁止签订合同的规定，即便有争议也是权属争议的问题。另外第三人没有不当得利，而且第三人投入了大量的投入，所以此不当得利返还原告不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认定的法律事实为：1984年，原告于某某取得由兴城县人民政府颁发的开发土地使用执照（兴政字第51号），原告于某某取得座落在东沟荒山面积20亩的经营权。荒山四至为，东至东梁，西至张德有，南至小道，北至山顶。使用执照约定：”原告经营的树木、果实及地面建筑，长期归个人使用，子女有经营的继承权”。根据开发土地使用执照，1985年2月4日，原告于某某取得两级政府颁发的自留山（滩）使用证。原告于某某取得使用权后，对使用证四至范围内的荒山进行了经营、管理。
2002年7月19日，兴城市白塔乡朗月村民委员会与第三人宋福山签订了《承包荒山合同》，双方合同约定：”甲方：白塔乡朗月村委会，乙方：村民宋福山；根据上级政府的指示精神和党的现行政策，经村委会研究决定，通过公开招标的形式，现将东山前后的荒山承包给宋福山经营管理，经甲乙双方共同协商制定如下条款。一、承包荒山年限为50年，从二00二年七月二十六日至二0五二年七月二十六日。二、承包荒山金额伍仟元整。三、在承包荒山四至内乙方有权栽植各种树木和合法开�各种项目。四、在承包期间内，乙方有权自主经营权、转包权等，其亲属对荒山及林地有继承权。五、在承包期间内，如属国家永久性占地，土地占用费甲、乙双方各得50%，国家对其占地给乙方造成的各种损失所给予的补偿费用归乙方所得。六、在承包期间内，乙方在荒山上栽植的林果所发生的费用，全部由乙方自己负责。七、合同到期后，在同等条件下，乙方有优先承包权。否则，乙方在荒山上所栽植的树木及各种附产物经合理作价，征得乙方同意后归甲方。八、乙方承包座落在朗月村的整座东山，其中：东山东面山脚下张某某、张某某原栽现存的果树归其各自所有。东山西面山脚下母某某、宋某某原栽现存的果树归其各自所有。东山南面山脚下于某某、于某某、卢某某、张某某原栽现存的果树归其各自所有。东山北面脚下马某某、苗某某、赵某某、母某某�马某某原栽现存的果树归其各自所有。九、如乙方因合理开发荒山与村民发生纠纷，由甲方负责协调解决。十、此协议一式三份，甲乙方双方各执一份，公证处一份，经双方签字后生效。甲方：白塔乡朗月村民委员会，法人代表：刘成，乙方：朗月村村民宋福山，二00二年七月十九日”。合同签订后，第三人宋福山经营、管理此荒山。
原告于某某的自留山在第三人宋福山承包的荒山之内。
上述事实有原、被告的当庭陈述、开发土地使用执照、自留山使用证、照片、判决书复印件、证人证言等证据予以证实，上述证据与本案存在关联性，内容合法有效，本院予以采信。
本院认为：物权的权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，�告于某某提供的”开发土地使用执照”及”自留山使用证”，能够证明于某某取得了该土地经营使用权，其权利应受法律保护，任何集体组织和个人不得侵犯。被告兴城市白塔乡朗月村民委员会与第三人宋福山签订的《承包荒山合同》约定，将座落在兴城市朗月村的整座东山承包给第三人宋福山经营使用，原告于某某依法取得使用权的土地在该合同约定的东山范围内，被告兴城市白塔乡朗月村民委员将原告于某某经营使用的土地承包给第三人，属于无权处分人处分他人财产的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告兴城市白塔乡朗月村民委员会在没有处分权的情况下处分原告于某某经营使用的土地，事后未得到原告于某某的追认，也未取得该土地的经营使用权，所以被告兴城市白塔乡朗月村民委员会处分原告于某某的土地经营使用权的行为属无效行为，即被告兴城市白塔乡朗月村民委员会与第三人签订的《承包荒山合同》在原告于某某自留山四至范围内部分无效，故对原告的该项请求予以支持。至于原告请求的排除妨碍，因原告在庭审中承认在自己的自留山范围内进行经营活动，且也未提供证据证明被告及第三人对其有侵害行为，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告兴城市白塔乡朗月村民委员会与第三人宋福山签订的《承包荒山合同》中涉及原告于某某自留山范围内（东至东梁，西至张德有�南至小道，北至山顶）部分无效；
二、驳回原告于某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告兴城市白塔乡朗月村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵 娜
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执12号
申请执行人：吴书博，男，1975年5月2日生，哈尼族，农民，住红河县。
被执行人：王延成，男，1979年12月13日生，汉族，教师，住红河县。
本院在执行申请执行人吴书博与被执行人王延成提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查，被执行人王延成系红河县大羊街中学教师，除每月固定的工资收入外，无其他财产可供执行，本院已将被执行人的工资账户实施冻结，且已经向申请执行人兑现人民币19487元，剩余执行标的不能及时执行到位，本案申请执行费人民币5808元被执行人已经缴纳。经向申请人释明相关法律规定，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李梅春
二〇一七年六月七日
书记员 周进南
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5846号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：池崔颖，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。
被告：纪文抻，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告纪文抻物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元,由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月十八日
书记员 王欢欢
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执794号
申请执行人：姚喜兆，男，住敖汉旗。
被执行人:李春富，男，住敖汉旗。
本院在执行姚喜兆与李春富民间借贷纠纷一案,申请执行人姚喜兆依据（2016）内0430民初1976号民事调解书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人李春富在敖汉旗农村信用合作联社古鲁板蒿信用社账户****************内的存款全部冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 扬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1071号
原告：肖光金，男，1972年7月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：林绮华、吕学如，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
被告：吕春萍，女，1977年3月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：肖伟，男，1976年12月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上列二被告委托诉讼代理人：李超源、林广清，广东南日律师事务所律师、实习律师。
原告肖光金与被告吕春萍、肖伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖光金委托诉讼代理人林绮华，被告吕春萍、肖伟委托诉讼代理人李超源、林广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光金向本院提出诉讼请求：二被告清偿欠原告的工程款58400元及逾期付款利息（从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告从事装修工作。2014年期间，原告为二被告位于中山市××楼的厂房进行装修，工程完成并交接给二被告后，二被告迟迟不肯付款，在原告的一再追讨下，二被告于2014年10月给原告一张支票用于结清工程款。原告将该支票交给了自己的客户，但是支票到期后，却被客户告知“该支票出票人账户余额不足以支付票据款项”，并因此而退票。后原告向被告进行追讨，但是二被告均未偿还该工程款，并于2015年5月14日注销了其名下的中山市古镇合和盒包装材料商行（以下简称合和盒商行）。
原告肖光金就其诉请提供如下证据：1.中国银行支票及退票理由书；2.收据；3.2016年3月24日录音；4.合和盒商行工商登记资料；5.吕春萍、肖伟的个人身份信息。
被告吕春萍、肖伟辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。1.两被告与原告不存在装饰装修合同关系，原告也没有证据证明与两被告存在装饰装修合同关系。原告在本案中主张的涉案地点中山市古镇顺成一路23号4楼厂房并不是两被告所有，根据原告提供的证据，该地点是家祥灯饰厂厂房，两被告与家祥灯饰厂也没有关系，所以原告起诉两被告主体不适格。2.两被告在本案中曾开具了58400元的支票，但收款人是中山市小榄镇智信五金加工厂（以下简称智信五金厂），并非原告。该支票是家祥灯饰厂的老板借被告的商行开具的，由家祥灯饰厂的老板将装修款支付到出票人银行账户，支票才能成功付款。因为家祥灯饰厂的老板没有将钱存入出票人银行账户，该支票不能成功付款，责任不在被告。3.即使原告根据支票主张两被告的支付责任，原告自身主体资格也不适格，主张的权利人应是智信五金厂，涉及的纠纷也不是装饰装修合同纠纷，只能是票据纠纷。原告以支票主张工程款没有事实及法律依据。
被告就其辩解提供如下证据：中山市家祥照明科技有限公司（以下简称家祥照明公司）的工商登记信息。
经审理查明：合和盒商行为个体工商户，经营者是吕春萍。该商行于2014年7月29日成立，于2015年5月14日注销工商登记。中山市家祥灯饰厂无工商登记。家祥照明公司成立于2015年3月30日，法定代表人是李佛力，经营地址在中山市古镇古二顺成工业区顺成一路23号第3层之1。肖光金于2014年10月14日取得合和盒商行开具的中国银行支票一张，支票号：10404430/27526723,票面金额为58400元,出票日期2014年12月25日,收款人为智信五金厂。智信五金厂持该支票向银行提示付款，但因出票人账户余额不足以支付票据款项而被退票。肖光金称其与肖伟系同乡，肖伟让肖光金去中山市××楼的厂房进行装修，肖光金于2014年6月开始装修，于2014年9月装修完毕；肖伟交付上述支票给肖光金支付装修款，肖光金将该支票付给其客户智信五金厂，但该支票因出票人账户余额不足而被退票。肖伟称其介绍肖光金与家祥灯饰厂老板李佛力认识，肖伟承认开具了上述支票，但称系家祥灯饰厂老板李佛力借用支票。肖光金否认与家祥灯饰厂或家祥照明公司存在装修合同关系，并称其装修位置位于中山市古镇顺成一路23号4楼而不是3楼，装修过程中都是与肖伟对接，所有的工程都是肖伟找肖光金做的。另查，肖伟、吕春萍系夫妻关系，二人于1998年结婚。
本院认为：本案争议的焦点是肖光金与肖伟是否存在装饰装修合同关系。肖光金所述与其提供的中国银行支票及退票理由书、收据相互印证。肖伟称其仅是介绍人，所开支票是家祥灯饰厂老板李佛力借用的，但未提供证据证明。中山市家祥灯饰厂也无工商登记，而家祥照明公司成立于2015年3月30日，不能认定与本案的装饰装修合同存在关联性。故，本院对肖伟所称不予采信。本院认定肖光金与肖伟存在装饰装修合同关系。肖伟开具出票日期为2014年12月25日的支票支付装修款，可认定其承诺的付款时间为2014年12月25日，该支票被退票，肖光金要求肖伟支付自2014年12月26日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在肖伟、吕春萍夫妻关系存续期间，所涉支票也是以吕春萍经营的合和盒商行名义开出的，故该债务为肖伟、吕春萍夫妻共同债务，吕春萍应对肖伟所负上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖光金装修款58400元及利息（从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告吕春萍对被告肖伟所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告肖伟、吕春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月二日
书记员 吴文达
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01263号
原告薛松海，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告严维涛，居民。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告薛松海与被告严维涛保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛松海的委托代理人林太、被告严维涛的委托代理人朱永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松海诉称，2012年7月25日，胡锦华因经营需要立据向原告借款20万元，双方约定月利率20‰。该笔借款由被告严维涛提供担保。后经原告催要，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求被告严维涛归还借款本金20万元及利息（从2013年8月27日起至偿还完毕之日止，利息按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告严维涛辩称，借款人胡锦华因非法吸收公众存款已构成刑事犯罪，按照相关法律规定，借款合同作为主合同应当为无效合同，担保合同作为从合同也为无效合同。借条中月利率20‰是后加上去的，被告申请笔迹鉴定。此外，因保证期间约定不明，被告严维涛承担保证责任的期限已超过两年。综上，依法相关法律规定，原告要求被告承担保证责任没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告薛松海的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月25日，胡锦华向原告薛松海出具借条一张，主要内容为：今我胡锦华借到薛松海人民币贰拾万元整，资金使用费率为月20‰。如借款人到期不还，由担保人严维涛负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。胡锦华在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告严维涛在借条中担保人一栏后签字并捺印。后胡锦华于2012年8月26日归还了4000元。对于余款，借款人胡锦华及担保人严维涛均未能还款。
另查明，胡锦华因犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，该法律文书已生效。在该判决中认定胡锦华共吸收原告薛松海资金36.4万元，其中含本案的借款20万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、本院（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，胡锦华向薛松海等人的借款行为已经被本院生效判决认定，构成非法吸收公众存款犯罪，原告薛松海与胡锦华之间的借贷合同应当认定为无效合同。原告薛松海与被告严维涛之间的保证合同是上述合同的从合同，主合同无效的，担保合同也无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。胡锦华向原告薛松海借款20万元，被告严维涛自愿为其提供担保，担保人有义务对胡锦华真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但被告严维涛对此并未尽到此义务，主观上存在一定过错。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因本案借款合同为无效合同，借款人胡锦华只负有返还借款本金的义务，对原告主张的利息不予支持。胡锦华已归还了4000元，该款应当在借款本金内予以扣除。综合考虑被告严维涛提供担保的相关因素，本院酌定其对原告薛松海承担赔偿责任为6.5万元。被告严维涛辩称其在主观上不存在过错，不应当再承担保证责任，对此未提供相关证据予以证实，故对被告的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告严维涛在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛松海人民币65000元。
案件受理费5510元，减半收取2750元，由原告薛松海负担2112元，由被告严维涛负担638元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年八月三日
书记员 冯莲莲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应当的责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
4、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第469号
原告周广友，男，1948年2月28日出生，汉族，务农。
被告崔明春，男，1949年12月8日出生，汉族，务农。
本院在审理原告周广友与被告崔明春民间借贷纠纷一案中，原告周广友于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周广友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周广友负担。
代理审判员 郭橙程
二〇一四年四月二十日
书 记 员 满美华
第1页共2页
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执816号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：张志平，该社东河信用社主任。
被执行人：吕振林，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：徐彦荣，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人：李靖，经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人吕振林、徐彦荣、佳木斯金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2017年6月19日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王天宇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6339号
原告：上海至纯洁净系统科技股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁1楼03A室。
法定代表人：蒋渊，董事长。
委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。
被告：苏州工业园区嘉合环境技术工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1501室。
法定代表人：倪秀午，董事长。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司诉被告苏州工业园区嘉合环境技术工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2564元，由原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一六年九月十九日
书记员 方瑜
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）陕10行初63号
原告屈涛。
被告商洛市商州区人民政府。
原告屈涛诉被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政强制行政赔偿一案，于2016年5月31日向本院提起行政赔偿诉讼,本院当日登记立案后，依法组成合议庭,于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告屈涛，被告商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈涛诉称，被告商州区政府于2013年8月14日对原告的房屋进行了强拆，原告于2015年5月31日向商洛市中级人民法院起诉被告强拆民房违法，商洛市中级人民法院于2015年11月19日作出了（2015）商中行初字第00025号行政判决书，判决已经生效。根据行政诉讼法的相关规定，原告于2015年12月15日向被告申请行政赔偿，被告商州区政府当日收到申请并签收，但时至今日未对原告进行赔偿，原告特提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿强拆民房造成原告房屋内的财物损失164130元；2、判令被告支付原告房屋被强拆之日起到本案结束之日止每月房租1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交自己书写的财物清单一份，证明被告强拆给其造成的财物损失共计164130元。
被告商州区政府辩称：1、被告不存在强拆原告房屋的违法行政行为。西街旧城改建项目启动后，被告成立的西街片区旧城改建房屋征收办公室实施房屋征收，在征收过程中完全按照补偿安置方案进行，与原告达成了补偿协议书。另外被告在拆除原告房屋前与原告多次协商达成协议，原告房屋内财产早已搬空。2、原告未按照协议约定时间履行交房义务，被告组织人员对其房屋进行拆除并无不妥。原告的诉讼理由不能成立，应予驳回。
被告向本院提交了以下证据：
1、房屋征收公告。
2、西街片区旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案的批复及实施方案。
3、房屋征收实物安置与货币补偿协议书。
原告对被告提交的证据的质证意见是本案系强拆违法赔偿案件，上述三份证据与本案无关。被告认为原告提交的清单系原告自己手写，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：原告提交的财物清单是原告自己对房屋内物品的登记，没有其他证据予以佐证，不能作为认定原告损失的依据。被告提交的证据1、2、3与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月14日，被告商州区政府组织人员对原告屈涛位于原商州区西街132号的房屋进行了拆除。屈涛于2015年5月31日诉至本院，要求判决确认被告强拆民房的行政行为违法并判令被告在原地恢复被强拆的房屋。本院于2015年11月19日作出了（2015）商中行初字第00025号行政判决书，确认商州区政府拆除屈涛位于商州区西街原132号房屋的行为违法，同时驳回了屈涛要求在原地恢复被强拆房屋的诉讼请求，判决作出后双方均未提出上诉。2015年12月15日屈涛向商州区政府提交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为给其造成的损失164130元，同时赔偿其从被强拆之日起至赔偿之日的房租每月1000元，商州区政府在法定期限内未作出决定。屈涛遂于2016年5月31日向本院提起诉讼，要求商州区政府赔偿其上述损失。
本院认为，被告商州区政府2013年8月14日拆除原告位于原西街132号房屋的行为，已经本院（2015）商中行初字第00025号行政判决确认违法，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力。被告在答辩及庭审中仍然辩称其不存在强拆违法行为是无视司法判决的行为。被告因强拆行为给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的违法拆除房屋行为导致原告不能就自己房屋内的财产损失提供证据，故被告应当对原告的该部分损失承担举证责任。被告在庭审中辩称原告房屋在拆除时已经腾空并未造成损失，因不能提供证据证明，本院对该辩解理由不予采信。由于原被告双方均不能对原告房屋内的财产损失进行举证，对原告的损失可依照当地群众一般生活水平酌情予以确定。结合本案实际情况，本院对原告的损失酌情确定为30000元。对于原告提出的由被告赔偿其从房屋被拆除之日至本案结束时的房租每月1000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，判决如下：
一、由被告商洛市商州区人民政府于本判决生效后30日内赔偿原告屈涛因拆除房屋造成的损失30000元；
二、驳回原告屈涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告商洛市商州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 南景明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。
被执行人：陈凤良，男，1975年11月9日生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：罗谊玉，女，1974年7月16日生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：叶成雄，男，1974年4月1日生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：钟明玉，女，1977年10月22日生，畲族，住福建省福安市，
被执行人：林廷木，男，1962年8月1日生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：张碧珠，女，1969年11月19日生，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠偿还本金34498.22元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠未履行。本院于2017年2月13日将被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月七日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执170号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。负责人：潘声华，行长。委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。被执行人：陈凤良，男，1975年11月9日生，汉族，住福建省福安市，被执行人：罗谊玉，女，1974年7月16日生，汉族，住福建省福安市，被执行人：叶成雄，男，1974年4月1日生，汉族，住福建省福安市，被执行人：钟明玉，女，1977年10月22日生，畲族，住福建省福安市，被执行人：林廷木，男，1962年8月1日生，汉族，住福建省福安市，被执行人：张碧珠，女，1969年11月19日生，汉族，住福建省福安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠偿还本金34498.22元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠未履行。本院于2017年2月13日将被执行人陈凤良、罗谊玉、叶成雄、钟明玉、林廷木、张碧珠纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年七月七日书记员 陈姗姗
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2750号
原告：黄继永，男，1971年7月16日出生，汉族，住赤水市。
被告：赵洪柱，男，1984年3月30日出生，汉族，住赤水市。
原告黄继永与被告赵洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告黄继永于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告黄继永申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄继永撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告黄继永负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十一月九日
书记员 汪 箭
五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执63号
申请执行人蔡淑军,男性
被执行人马兆龙,男性
本院在执行蔡淑军与马兆龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40000元，已执行0元，未执行40000元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 萍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1232号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）洪明霞。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行因与被上诉人洪明霞信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，洪明霞超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回洪明霞的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。洪明霞无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，洪明霞未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故洪明霞的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1519号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
被告：赵雨辰，男，1945年5月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告赵雨辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告赵雨辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵雨辰偿还所欠我社借款本金5000元，利息7314.49元（至2017年3月1日）及本金清偿之日止的利息。事实和理由：被告赵雨辰于2004年12月13日在台营信用社办理5000元贷款，借款用途为基金会转来，利率执行月息6.7425‰，逾期按合同利率50%加收罚息。借款到期后，信用社多次向被告催要，但所欠借款至今未能偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告赵雨辰偿还所欠我社借款本息。
被告赵雨辰在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年12月13日，抚宁县台头营农村信用合作社与被告赵雨辰签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告赵雨辰从抚宁县台头营农村信用合作社借款5000元，借款用途为基金会转来，借款期限自2004年12月13日起至2005年12月13日止，利率为月息6.7425‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，赵国刚为保证人。当日，抚宁县台头营农村信用合作社按约发放了贷款。现借款本金5000元，利息7314.49元（至2017年3月1日）未偿还。
另查明，抚宁县台头营农村信用合作社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、银监冀局［2006］335号文件、准予变更登记通知书各一份，证明原告身份情况；2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各一份，证明抚宁县台头营农村信用合作社与被告赵雨辰、赵国刚签订了保证担保借款合同，赵雨辰为借款人，赵国刚为保证人，抚宁县台头营农村信用合作社发放了贷款；3、催收通知二份，证明向被告赵雨辰催收情况。
被告赵雨辰未提交证据。
被告赵雨辰虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，抚宁县台头营农村信用合作社与被告赵雨辰、赵国刚签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县台头营农村信用合作社按约发放贷款后，被告赵雨辰应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。原告未要求保证人赵国刚承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。抚宁县台头营农村信用合作社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，在抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雨辰于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2017年3月1日的利息为7314.49元，自2017年3月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理107元，减半收取53.50元，由被告赵雨辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年六月十二日
代书记员 赵 冲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5189号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐怡苹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐怡苹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,291.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,441.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐怡苹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,732.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5189号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐怡苹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐怡苹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,291.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,441.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐怡苹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,732.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13181号
上诉人（原审被告）：深圳市世纪佳仁物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道2002号光彩新天地23B7，统一社会信用代码914403003266543705。
法定代表人：王杰。
上诉人（原审原告）：马雷鹏，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。
上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司因与被上诉人马雷鹏居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终13181号上诉人（原审被告）：深圳市世纪佳仁物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道2002号光彩新天地23B7，统一社会信用代码914403003266543705。法定代表人：王杰。上诉人（原审原告）：马雷鹏，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司因与被上诉人马雷鹏居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市世纪佳仁物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年八月十六日书 记 员 梁艺(兼)
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1755号
原告：汪涛。
被告：袁忠行。
委托代理人：徐冰，浙江隆森律师事务所律师。
原告汪涛与被告袁忠行人�权纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告就虚假冒充原告丈夫陈培鸿妻子的行为，向原告书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费169.8元、误工费4354.16元、陪护费1900元、交通费24元，合计6447.96元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告汪涛、被告袁忠行的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告汪涛与陈培鸿（已故）系夫妻关系，被告袁忠行系陈培鸿（已故）的前妻。陈培鸿因胰腺癌于2016年4月2日死亡。当日，被告前往杭州市拱墅区米市巷街道社区卫生服务中心开具陈培鸿的居民死亡医学证明（推断）书。在填写居民死亡调查表时，其中与死者关系一栏写为“夫妻”，被告对此签�确认，杭州市拱墅区米市巷街道社区卫生服务中心向被告出具陈培鸿的居民死亡医学证明（推断）书一份。2016年4月7日，原告前往杭州市拱墅区米市巷街道社区卫生服务中心开具陈培鸿的居民死亡医学证明（推断）书时，发现被告签字确认的居民死亡调查表填写有误。后被告再次前往杭州市拱墅区米市巷街道社区卫生服务中心，在上述居民死亡调查表中与死者关系一栏注明“前妻”。现原告以被告的行为给其造成精神及身体损害为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。
另查明，原告分别于2016年4月9日、同年4月15日、同年4月21日入浙江省人民医院进行门诊治疗，诊断为抑郁状态，花费医疗费合计168.8元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告对居民死亡调查表中与死者关系一栏为夫妻确认有误，但其及时予以了纠正。原告未能举证证明被告的行为与其抑郁并入院治疗之间存在因果关系，亦未能证明被告的行为对其产生了其他损害后果，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、交通费损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告的行为未造成严重后果，故原告要求被告向其书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪涛的全部诉讼请求。
预收案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院�决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终971号
上诉人(原审原告)：车梅荣，女，1949年8月15日出生，住所地遂平县。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所工作人员。
上诉人(原审被告)：刘中堂，男，1973年10月29日出生，住所地遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所工作人员。
被上诉人(原审原告)：徐长一，男，1948年12月17日出生，住所地遂平县。
上诉人车梅荣、刘中堂、被上诉人徐长一因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车梅荣的委托诉讼代理人刘富德、上诉人刘中堂及其委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼，被上诉人徐长一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
车梅荣上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由刘中堂赔偿其经济损失106353元，或发回重审。事实与理由：其被刘中堂甩倒，造成骨折，应当由刘中堂赔偿损失。一审法院调取证据不符合法律规定，且未质证，属程序违法。
刘中堂答辩称，车梅荣没有任何证据证明其将车梅荣摔倒，并且摔倒在地并不存在。
刘中堂上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实与理由：其在履行职务行为过程中与徐长一发生纠纷，过错责任在于徐长一，其不应承担80%的责任。其仅踢了徐长一的腿部，徐长一花费的医疗费与上诉人无关。徐长一提供的病历不完整，存在挂床事实，由此产生的护理费、住院伙食补助费、营养费也不应支持。一审法院未支持车梅荣的诉讼请求，但却让其承担案件受理费不当。一审适用法律错误。
车梅荣答辩称，刘中堂称其因职务行为发生纠纷与事实不符。
向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿二原告经济损失130688.23元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日晚上。原告徐长一与被告刘中堂在一起喝酒时发生口角，被告刘中堂朝原告徐长一腿上踢了一脚，随后，原被告双方各自回家。事后被告刘中堂接到原告女儿的电话，双方在电话中发生争吵，被告刘中堂于晚上22时左右来到原告徐长一家中，与原告徐长一、徐长一的儿子徐刚三人发生争吵并发生肢体冲突。随即，原告儿子徐刚拨打110报警并拨打120急救电话。原告徐长一与原告车梅荣被送往遂平县人民医院。原告徐长一因打架摔伤被诊断为头外伤、脑震荡；腰部软组织损伤；左髋前侧软组织挫伤；L2/3-L5S1椎间盘变形膨出；××，住院54天，花费医疗费4197.38元。原告车梅荣因摔伤被诊断为左侧耻骨上下支骨折；T12、L1椎体压缩性骨折（新鲜性）；全身多处软组织挫伤；肺部感染；××，住院60天。2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。上为本案事实。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告徐长一因与被告刘中堂打架受伤住院，原被告庭审中均予以认可，本院对原告徐长一此次受伤系由被告刘中堂行为所致予以认定。原告车梅荣受伤住院，庭审中原告并没有充分的证据证明原告车梅荣受伤是由被告刘中堂造成的，原审法院依职权向遂平县公安局工业园区治安室调取了涉案人员的相关笔录，笔录中二原告的儿子徐刚、原告徐长一以及原告车梅荣本人关于车梅荣如何受伤的供述均存在矛盾，在场证人均没有看到车梅荣如何受伤的，因此，原告诉称车梅荣受伤是由被告刘中堂造成的，证据不足，不予认可。本案中，原告徐长一与被告刘中堂因琐事发生口角，双方本应各自约束自己的行为，通过合法正当的途径解决双方的纠纷，由于双方没有寻求法律途径解决存在的纠纷，反而因琐事发生口角致使原告徐长一受伤住院，说明原告徐长一与被告刘中堂在此次纠纷中均存在过错，均应承担相应的民事责任，且被告刘中堂是在吃饭发生口角后又到原告徐长一家中的，因此被告应该承担本案的主要责任，应由原告徐长一承担20%的责任，被告刘中堂承担80%的责任。原告徐长一已年满60周岁，对其误工费的要求，不予认定。原告徐长一所受伤害造成的损失认定为：1、医疗费4197.38元，有医疗机构出具的票据为据，予以认定。2、护理费5008.98元（33857元÷365×54天），有医疗机构出具的证明为据，予以认定，原告诉讼中仅要求护理费用为4509.67元，符合法律规定，予以支持。3、营养费540元（10元×54天）。4、住院伙食补助费1620元（30元×54天）。5、交通费110元，根据原告与医院的实际距离及交通费票据，予以认可。综上，原告徐长一的经济损失共计为10977.05元，由被告刘中堂赔偿原告徐长一8781.64元（10977.05元×80%）。关于原告徐长一请求的超出上述部分的经济损失以及原告车梅荣的经济损失，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告刘中堂自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐长一经济损失共计8781.64元。二、驳回原告徐长一的其他诉讼请求。三、驳回原告车梅荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2914元，减半收取1457元，被告刘中堂负担1165.6元，原告徐长一、车梅荣负担291.4元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘中堂提供两份村民签字的证明材料，以证明其因职务行为与徐长一发生纠纷，因该证明与本案的处理没有直接关联，对该证明不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：车梅荣请求赔偿是否应予支持；一审判决的徐长一的各项损失是否正确。关于车梅荣的损失问题，原审法院依职权向遂平县公安局工业园区治安室调取了涉案人员的相关笔录，笔录中车梅荣的儿子徐刚、徐长一以及车梅荣本人关于车梅荣如何受伤的供述均存在前后不一致的情况，且在场证人也陈述没有看到车梅荣如何受伤的，没有充分的证据证明车梅荣受伤是由刘中堂造成的，因此，一审法院未支持车梅荣的损失赔偿请求并无不当。一审法院对该公安询问笔录未经质证确有不当，但不影响一审法院对案件事实的认定。关于一审判决的徐长一的各项损失是否正确的问题，刘中堂承认其与徐长一打架，徐长一有医院诊断证明受伤情况，应当认定徐长一受伤由刘中堂所致。刘中堂是否因职务行为与徐长一打架，并不影响刘中堂承担其致人受伤的赔偿责任，一审法院划分责任并无不当。徐长一一审已提供了住院病历、诊断证明、医疗票据等证据证明其实际损失，一审法院支持相应损失正确。刘中堂提出徐长一存在挂床事实没有相应证据予以证实，不予认定。一审法院依据相关法律处理本案，适用法律并无不当。关于一审诉讼费的负担问题，根据诉讼费用负担的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院处理正确。
综上所述，车梅荣、刘中堂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5341元，由车梅荣负担2427元，刘中堂负担2914元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年三月十九日
书记员 王 伟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3368号
原告：刘贤林，男，1973年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：林玉华，女，汉族，1977年7月5日生，于都县人，住于都县。
本院在审理原告刘贤林诉被告林玉华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贤林的起诉。
案件受理费705元，在本裁定生效后退回刘贤林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 高梦娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初888号
原告：陈红，男，1984年1月3日出生，汉族，湖北省省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：倪振鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告陈红与被告倪振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元并按约定支付从2016年6月1日至实际履行完毕之日的利息，按月息3分计算；2、判令被告支付2016年6月1日起至实际履行完毕之日止，每月500元违约金；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案立案受理后，依据原告向本院提交的《送达地址确认书》上载明的被告住址（即潜江市浩口镇洪场村1组）进行送达未果。本院通知原告在本院限定的期限内重新提交被告的准确住址或提供其目前下落不明的相关证据，但上述期限满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，亦未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
原告陈红缴纳的案件受理费1925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 范德学
二〇一七年六月二十日
书记员 李 唯
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9005民初888号原告：陈红，男，1984年1月3日出生，汉族，湖北省省潜江市人，自由职业者。委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：倪振鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。原告陈红与被告倪振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元并按约定支付从2016年6月1日至实际履行完毕之日的利息，按月息3分计算；2、判令被告支付2016年6月1日起至实际履行完毕之日止，每月500元违约金；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案立案受理后，依据原告向本院提交的《送达地址确认书》上载明的被告住址（即潜江市浩口镇洪场村1组）进行送达未果。本院通知原告在本院限定的期限内重新提交被告的准确住址或提供其目前下落不明的相关证据，但上述期限满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，亦未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。原告陈红缴纳的案件受理费1925元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  范德学二〇一七年六月二十日书记员  李 唯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王培明，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培明信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,405.27元。原告诉称,被告王培明系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,405.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2824号
申请执行人崔海英
被执行人江守峰
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2008）即民初字第156号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年九月二日
书记员 江世清
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审363号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路中段。
法定代表人刘继永，局长。
被申请执行人苍山中石油昆仑众德燃气有限公司。住所地：兰陵县卞庄街道龙沂庄村
法定代表人赵勇，经理。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人苍山中石油昆仑众德燃气有限公司未经批准，擅自占用卞庄街道龙沂庄村土地建燃气站，严重扰乱了土地管理秩序，于2014年7月11日对其作出兰陵国土资罚字［2014］第511号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令你单位退还非法占用的5921.4平方米土地2、没收你单位在非法占用5921.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对你单位处以每平方米人民币30元的罚款，计人民币177642元，全额上缴国库。现该处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人已履行完罚款义务。申请执行人兰陵县国土资源局向本院提交强制执行申请书，申请对其作出的兰陵国土资罚决字[2014]第511号行政处罚决定书中“1、责令你单位退还非法占用的5921.4平方米土地2、没收你单位在非法占用5921.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，予以强制执行。
本院认为，在对被申请人非法占用5921.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施进行没收的情况下，根据“房地一致”原则，退还其非法占用的土地是不可能完成的，本院无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人兰陵县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年四月六日
书记员 吴常青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5291号
上诉人（原审原告）:张大蔚，男，1976年1月28日生，汉族，系个体工商户，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：王义德，男，1938年10月21日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王文田，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
上诉人张大蔚因与被上诉人王义德房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张大蔚于2017年7月4日提出撤回其上诉申请，理由为拟对案外人王维刚提起另案诉讼。
本院认为，张大蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张大蔚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 杨 威
二〇一七年七月四日
书记员 任建芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1735号
原告：湖北凯瑞矿业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街671号。
法定代表人：尹萍，公司董事长。
诉讼代理人：李曼，女，1983年10月12日出生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：武汉中商集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号中商广场46楼。
法定代表人：郝健，公司董事长。
原告湖北凯瑞矿业有限公司与被告武汉中商集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 成婧文
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初607号
原告：向培球，男，1948年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨中华。
被告：邹军，男，1969年10月2日出生，汉族。
被告：李昌青，男，1948年2月8日出生，汉族。
被告：谢红春，男，1968年1月12日出生，汉族。
原告向培球与被告邹军、李昌青、谢红春合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告向培球于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向培球撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向培球负担。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 羿
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终437号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，浙江省苍南县，无业。因本案于2015年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪，于二○一六年三月九日作出（2016）浙0326刑初236号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月23日，被告人陈某受金漳漳（已判刑）纠集，单独或伙同金漳漳窜至平阳县鳌江镇、水头镇、苍南县龙港镇、瑞安市飞云镇等地，使用“伪基站”无线电发射设备作为平台，冒充“招商银行”发送诈骗短信共计8907条。
原审法院以诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人的作案工具电瓶2个、天线1根、白色“苹果5S”牌和白色“NOKIA”牌手机各1只、棕色电子遥控器1个、黑色手提包1只、黑色电脑主机1台，予以没收。
原审被告人陈某上诉称，系从犯，能坦白，且系犯罪未遂，请求二审依法改判并适用缓刑。
原判认定上述事实的证据有搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，检测报告，电子数据（光盘1个），户籍信息，情况说明，抓获经过，辨认笔录，被告人陈某及同案犯金漳漳的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被告人陈某及同案犯金漳漳在侦查阶段的供述证明，陈某为牟利，驾驶自有车辆携载伪基站，独自操作发送诈骗短信，在共同犯罪中作用明显，故关于其系从犯的上诉意见，与事实法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，单独或结伙利用发虚假短信的方式对不特定的多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于陈某系犯罪未遂，且能坦白，已予减轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年四月六日
书 记 员 叶彬彬
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1043号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某债权转让合同纠纷一案中，因双方已自行达成调解协议，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费169元由原告承担。
审判员 弓志平
二〇一七年六月五日
书记员 查 亮
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执53号
申请执行人吴某某，女，汉族，1948年12月15日生。
被执行人确山县广发房地产信息服务有限公司
法定代表人曹某某，职务：总经理。
本院在执行吴某某申请执行确山县广发房地产信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴某某于2017年7月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执53号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月三日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执53号
申请执行人吴秀枝，女，汉族，1948年12月15日生。
被执行人确山县广发房地产信息服务有限公司
本院在执行吴秀枝申请执行确山县广发房地产信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴秀枝于2017年7月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执53号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月三日
书记员 魏东雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23673号
原告：龚锦。
被告：东增伟。
本院在审理原告龚锦诉被告东增伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告龚锦未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一六年九月一日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4345号
原告：永州市云湖实业有限公司。
法定代表人：雷爱国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂花，女，1980年7月15日出生。
被告：冯志刚，男，1969年2月21日出生，汉族。
原告永州市云湖实业有限公司与被告冯志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告永州市云湖实业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市云湖实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市云湖实业有限公司撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告永州市云湖实业有限公司负担。
审 判 员 李军
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第164号
申请执行人:翁美华女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：李辉，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：陈烨，福建元一律师事务所律师。
被执行人：林文照男，1960年5月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
翁美华与林文照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1448号民事判决已发生法律效力。由于林文照未履行生效判决确定的义务，翁美华于2014年12月24日向本院申请执行，申请执行标的：林文照偿还借款本金139534元（人民币，下同）及利息（含已结算利息30140元以及自2013年7月27日起按月利率1.8%标准计算至判决确定还款之日止的利息）。
在执行过程中，本院依法向林文照发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询林文照的银行存款、车辆、房产信息，均未发现林文照名下有财产。翁美华亦未提供林文照名下有可供执行的财产线索。2017年5月2日，翁美华与林文照达成执行和解协议，协议约定：1.林文照承诺分期向翁美华偿还欠款，其中于2017年5月30日前偿还10000元、2017年8月30日前偿还20000元、2017年12月30日前偿还20000元、2018年6月30日前偿还50000元、2018年12月30日前偿还130000元，翁美华自愿放弃其他执行请求。2.若林文照未按协议约定履行，翁美华有权要求林文照按生效判决确定的金额偿还借款本金及利息。
本院认为，在执行过程中，林文照与翁美华自愿达成执行和解协议，并约定了林文照偿还借款的具体金额和时间，由于约定的还款期限跨度较长，且翁美华同意先行终结本案的本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1448号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定履行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一七年五月五日
书记员 周楚泓
附：本裁定书引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执213号
申请执行人毕元法。
被执行人湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01130号民事判决书，于2016年4月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额53375元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月七日
书记员 熊春娥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2437号
申请执行人王根成，男，1966年12月28日生，汉族。
被执行人西安横滨装饰工程有限公司。
本院在执行王根成与西安横滨装饰工程有限公司劳务费纠纷一案中，权利人王根成依据（2016）陕0112民初1447号民事判决，于2016年9月9日向本院申请执行，执行标的为7830元，本院依法受理。执行中，对被执行人西安横滨装饰工程有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2437号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十二月十日
书记员 田 丰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初761号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人俄木子沙，男，1988年4月7日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，无业，住布拖县。曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被监视居住，2017年2月22日继续被监视居住，2017年8月15日继续被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人俄木子沙犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人俄木子沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年以来，被告人俄木子沙窜至平阳县鳌江镇、苍南县龙港镇等地多次窃取他人财物共计人民币5140元。具体分述如下：
1．2016年6月23日上午7时许，被告人俄木子沙窜至龙港镇龙华路56号周某经营的小店，趁无人之际，盗走其放置于收银台抽屉内的女式双肩包1个，内有人民币2000元。
2．2016年7月3日下午2时许，被告人俄木子沙窜至龙港镇龙翔路1388-1390号边一出租房内，乘人不备，盗走尹某放于一楼前间床上的花色男士背包1个，内有“iPhone4S”牌手机1部。
3．2016年12月30日上午9时许，被告人俄木子沙窜至鳌江镇荆溪村东塘路89号对面小店内，趁人不备，盗走缪某灯�于收银台抽屉内的人民币1800元。
4．2017年2月7日上午11时许，被告人俄木子沙窜至鳌江镇鸿达路27幢15间的便利店内，欲盗走谢某放于柜台下钱包时被发现，未盗得财物。
5．2017年2月20日上午10时许，被告人俄木子沙窜至鳌江镇务洋西路38-2号曹青青的店内，乘无人之际，盗走其放于收银台抽屉内的人民币950元。
6．2017年3月16日下午2时许，被告人俄木子沙窜至鳌江镇果市街60号鲍某的店内，盗走店内的云烟1条（价值人民币390元）时被当场发现而未能得逞。
上述事实，被告人俄木子沙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主周某、尹某、缪某灯、谢某、曹青青、鲍某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄木子沙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俄木子沙在刑满释放以后五年以内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分盗窃系未遂，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木子沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人俄木子沙退赔违法所得人民币4750元、背包2个、手机1部，分别返还失主周士彩女式双肩包1个及人民币2000元、尹楠楠花色男士背包1个及“iPhone4S”牌手机1部、缪顺灯人民币1800元、曹青青人民币950元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年九月七日
代书记员 温从剑
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1830号
罪犯甘超，男，生于1986年08月26日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2011年06月因犯盗窃罪被判刑五年六个月，并处罚金30000元。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2012）梓刑初字第70号刑事判决，以被告人甘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。连同原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2020年11月26日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分102分。缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯甘超在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初907号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马长合，男，1962年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住所：河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月30日被孟州市公安局取保候审。2017年11月6日经孟州市人民检察院决定于2017年11月7日被焦作市公安局取保候审。经本院决定于2017年11月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人马长合犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人马长合到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马长合于2016年12月28日22时0分许，被告人马长合饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号“江铃”牌小型普通客车，沿孟州市湘子路由北向南行驶至湘子路南段被查获。经鉴定，被告人马长合血液中酒精含量为115.63mg/100ml。被告人马长合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触�了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马长合案发后能够揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马长合判处拘役一个月至三个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人马长合对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人马长合在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、发、破案经过、抓获证明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、立功证明;被告人马长合的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马长合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马长合案发后能够揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人马长合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 晗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执690号
申请执行人刘玥。
法定代理人佘利。
被执行人刘忠国。
申请执行人刘玥与被执行人刘忠国抚养费纠纷一案，申请人执行人刘玥依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4805号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人刘忠国支付自2015年9月起至2016年2月的生活费3600元。
本院在执行中强制扣划了被执行人刘忠国的银行存款2450元，除此之外未发现被执行人刘忠国有可供执行的财产，申请执行人刘玥也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘玥本次申请执行自2015年9月起至2016年2月的生活费3600元，实际执行到位2450元。被执行人刘忠国尚欠申请执行人刘玥生活费1150元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4805号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人刘忠国有可供执行财产时，申请执行人刘玥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚明亮
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2002号
原告：戴小牛，男，汉族，1973年2月3日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，汉族，1988年7月12日出生，住福建省。
被告：上海申启星海洋工程有限公司。住所地：上海市崇明县陈桥镇一江山路XXX号七楼718室。
在本院审理原告戴小牛与被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日提出其尚需进一步收集证据，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需作进一步调查，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴小牛撤回对被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2542元予以免交。
代理审判员 徐忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初341号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人佟士义，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，住辽宁省葫芦岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人佟士义犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人佟士义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日22时许，被告人佟士义饮酒后驾驶×××号小轿车沿迁安支线高速公路由北向南行驶至迁安高速服务区安检时，被执勤民警查获。当日23时40分在迁安市中医医院抽取了被告人佟士义的血样。2017年7月5日经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人佟士义血样中酒精含量为132.93mg/100ml，被告人佟士义系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年7月13日，被告人佟士义主动到迁安市公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人佟士义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、驾驶人信息查询结果、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟士义在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人佟士义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人佟士义在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人佟士义主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人佟士义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王子良
二○一七年七月二十一日
书记员罗幻东