广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初132号
原告何倩妹。
委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被告梁献才。
委托代理人黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。
原告何倩妹诉被告梁献才租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开审理了本案。原告何倩妹的委托代理人王粒冲，被告梁献才的委托代理人黄文薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月1日签订商铺租赁合同及合同补充协议，约定被告租赁原告位于上思县思阳镇东街R9-2-106／107商住楼一至三层，用于经营名烟、名酒、名茶；租赁期五年，自2012年9月5日起到2017年9月4日止；租金每年78000元，每年9月5日前预交下一年度租金；被告自愿收购原告店内货物及其他单位尚欠的货款，其中店内货物货款1083800元，单位货款358000元；被告分期付款，即2012年9月1日支付190800元，2012年10月31日支付50万元，2012年12月10日支付393000元，2013年6月5日支付货款358000元。合同签订后，被告只支付了部分货款和租金，至今尚欠租金和货款510469元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原告与被告的商铺租赁合同，被告将上思县思阳镇东街R9-2-106／107商住楼及店内使用的家具、设备退还原告；二、被告将510469元房屋租金及货款支付给原告（租金暂计算至2014年11月4日止，租金按实际使用时间请求），扣除被告的50000元押金，被告还应向原告支付460469元；三、被告向原告支付违约金25000元；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、何倩妹的身份证复印件，证明原告身份；2、梁献才的身份证复印件，证明被告身份；3、《商铺租赁合同》，证明双方存在租赁商铺、货物收购及单位货款债权转让关系；4、《货物总库存》及记账纸张1张，证明原告已将被告收购的货物交付被告。
被告辩称，一、同意解除合同，将房子和家具设备退还给原告。二、被告不欠原告租金，被告已向原告交付租金至2015年9月份，并于2013年6月底将追收的欠款123719元付给原告；合同中约定的收回货物原告并没有交给被告，被告不存在违约行为。
被告为其辩解向法庭提供的证据有：1、企业基本信息，证明万绍根是原告何倩妹的丈夫，该店之前经营烟酒等；2、《补充协议》，证明原告转让给被告的单位尚欠的货款共358000元，其中原告已于2013年4月25日自行收回252073元，余下的123719元被告已于2013年6月前结清。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该合同只能证明被告收到原告交付的家具家电，不能证明被告收到货物；对证据4认为该记账纸没有被告签名，不能证明被告收到货物。原告对被告提供的证据1认为该证据显示茶店处于注销状态，转让后是否重新更名不清楚；对证据2认为被告未按协议约定在2013年6月前将收到的单位货款123719元结清给被告。
结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2双方均无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认为，原告提供的证据3真实，并与本案具有关联性，本院予以采信；证据4没有双方签字确认，真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年9月1日，原告何倩妹作为甲方与被告梁献才作为乙方签订一份《商铺租赁合同》，约定原告何倩妹将位于上思县思阳镇东街R9-2-106／107商住楼的一层至三层及店内家具家电租给被告用于经营名烟、名酒、名茶；租赁期限自2012年9月5日起到2017年9月4日止；租金每年78000元，第一年租金于签订合同当日一次性交清，第二年起承租人须于9月5日前预交下年度的租金；被告向原告交付家具、空调等贵重物品押金5万元。该租赁合同还附《补充协议》一份，双方在该补充协议中约定，被告自愿收购原告店内货物及单位未收回的货款；店内货物货款价值人民币1083800元，单位尚欠的货款人民币358000元。此两项合计1441800元。原告同意被告分期付款，被告应于2012年9月1日支付190800元；2012年10月31日付500000元；2012年12月10日付393000元；2013年6月5日付358000元。如梁献才未按照约定支付上述货款，要按照拖欠货款总额的5%支付违约金。
双方签订上述租赁合同及补充协议当日，对原告的店内货物进行了清点，制作了物品清单并由双方签字确认。双方一致确认一楼有：大根雕一台、大椅两把、凳子五个、大长桌一台、大椅一把、大冰箱一台、洗衣机一台、花瓶十一个、铜牛一个、茶桌一套（一个长桌、一把大椅、五个凳子）、聚宝瓶灯一台、2匹半立柜空调一台；二楼有：立柜冰箱一台、古典坐势闹钟一台、34寸超屏彩电三台、2匹半立柜空调三台、红木四方桌一台、凳子五个、红木六件套（一个长椅、二个短椅、一个长桌、二个小茶几、一个凳子）、红木八件套（一个长椅、四个短椅、一个长桌、二个小茶几、一个凳子）、红木大六件套（一个长椅、二个短椅、一个长桌、二个小茶几、一个凳子）、博古柜子三个、花瓶三个、鸡翅木圆桌一台、椅子四把；三楼有：红木大八件套（一个长椅、四个短椅、一个长桌、二个小茶几）、麻将机二台、椅子八把、长式竹腾沙发四台、茶几一个、圆凳子九个、32寸彩电三台、挂式空调三台、圆型博古架二个、竹腾椅子三个、老牛拉财二个、博古柜子二个。
双方签订协议并制作物品清单后，原告按照约定将R9-2-106／107商住楼的一层至三层交付给被告梁献才经营。被告亦按照约定支付了部分租金及货款。庭审中，双方一致确认被告梁献才一共支付95万元，其中5万元是店内家具押金，剩余90万元的性质双方存在争议。
另外，合同履行过程中，原告何倩妹与被告梁献才签订一份关于其他单位欠款的《补充协议》。该《补充协议》约定：甲方何倩妹于2013年4月25日已经收回部分单位252073元欠款。从今以后，这些欠款与乙方梁献才无关。已收回单位欠款123719元于六月份结清。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、被告是否存在违约行为；二、原告要求被告支付460469元及违约金25000元有无事实和法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告经协商自愿签订了《商铺租赁合同》及《补充协议》，约定被告租赁原告的商铺，并收购原告店内货物及未收回货款。该合同是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已经按照约定将商铺交付给被告经营，已经履行了自己的合同义务，其有权要求被告按照约定履行义务。现原告要求被告支付租金及店内货物价款，于法有据，应予支持。被告梁献才抗辩双方虽然订立了合同及补充协议，约定租赁商铺期限及支付租金、支付货款时间及方式，但原告已经在签订合同后变更了合同，未按照约定交付货物，故被告不应支付货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告已经提供证据证实双方签订并履行合同的初步事实，被告应当对合同已变更的事实承担举证责任，但被告未提供任何证据证实双方协商确定已经不再履行该合同，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于合同的履行问题。双方一致认可被告已支付95万元，其中押金5万元。原告主张90万元中，7.8万元是支付第1年租金，82.2万是支付货物货款。被告主张90万元是2013年至2015年9月的租金234000元，已追回的欠款123719元，以及双方其他合作项目的往来资金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告是履行付款义务一方，在存在多种不同性质应付款项情况下，付款人对已支付的款项的性质最为了解，因此，被告对其支付的款项性质负有举证责任。但被告不能提供证据证实该笔款项是支付租金、结付已追回的欠款及双方的其他合作项目往来账，也不能合理说明其已付款项与应付款项的差额问题，故本院对被告抗辩其已经支付的90万元是房屋租金、已经收回的单位欠款及其他往来账的主张不予支持。根据原告的自认，本院确认该笔90万元是支付房屋租金及货款。
关于被告是否已经向原告支付收回的欠款问题。被告提供《补充协议》主张证明其已经履行了付款义务，但是该《补充协议》没有注明签订时间，从文意上理解存在歧义，不能当然地理解为被告已经付清了上述款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供的证据不能证明其已经履行了付款义务，其应承担举证不能的不利后果，故被告仍然支付该笔款项。
综上，本院根据原告的自认及证据规则，确认被告支付的90万元是支付第一期租金7.8万元及支付货款82.2万元。按照双方的约定，被告未完全履行已方义务，构成违约，应当承担违约责任。
关于第二个争议焦点。被告租赁原告商铺自2012年9月5日起，至原告请求到2014年11月4日止，共计两年零二个月，租金应为16.9万元，被告己支付租金7.8万元，尚欠9.1万元；被告应支付货款1083800元，己支付货款82.2万元，尚欠261800元；被告已收到其他单位欠款123719元，尚未支付，被告依法应承担继续履行的义务。双方约定如被告不按约定支付上述货款，按拖欠款额5％支付违约金。被告应按照合同约定支付违约金（261800＋123719）元×5％＝19276元。原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。
原告尚欠租金9.1万元，货款385519元，合计476519元。原告与被告商铺租赁关系解除后原告应退还被告5万元，原告主张双方债务互相抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，应予以抵销，抵销后被告尚应支付原告426519元。
原告要求解除与被告的商铺租赁关系，收回商铺及店内家具家电，被告对此表示同意，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、九十九条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、解除原告何倩妹与被告梁献才于2012年9月1日签订的商铺租赁合同；
二、被告梁献才将租用的上思县思阳镇东街R9-2-106／107商住楼的一至三层及店内家具家电退还原告何倩妹，家具家电具体包括：一楼有大根雕一台、大椅两把、凳子五个、大长桌一台、大椅一把、大冰箱一台、洗衣机一台、花瓶十一个、铜牛一个、茶桌一套（一个长桌、一把大椅、五个凳子）、聚宝瓶灯一台、2匹半立柜空调一台；二楼有：立柜冰箱一台、古典坐势闹钟一台、34寸超屏彩电三台、2匹半立柜空调三台、红木四方桌一台、凳子五个、红木六件套（一个长椅、二个短椅、一个长桌、二个小茶几、一个凳子）、红木八件套（一个长椅、四个短椅、一个长桌、二个小茶几、一个凳子）、红木大六件套（一个长椅、二个短椅、一个长桌、二个小茶几、一个凳子）、博古柜子三个、花瓶三个、鸡翅木圆桌一台、椅子四把；三楼有：红木大八件套（一个长椅、四个短椅、一个长桌、二个小茶几）、麻将机二台、椅子八把、长式竹腾沙发四台、茶几一个、圆凳子九个、32寸彩电三台、挂式空调三台、圆型博古架二个、竹腾椅子三个、老牛拉财二个、博古柜子二个；
三、被告梁献才支付原告何倩妹租赁商铺租金、收购货物货款、被告收到的单位货款共计426519元；
四、被告梁献才支付原告何倩妹违约金19276元；
五、驳回何倩妹的其他诉讼请求。
案件受理费4291元（原告已预交），由被告梁献才负担3791元，原告何倩妹负担500元。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8582元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹传宇
审 判 员 杜昵权
人民陪审员 冯海清
二〇一六年五月三日
书 记 员 零景露