河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初184号
原告盛正学，男，1954年6月30日生。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所实习律师。
被告杨超，男，汉族，1987年9月25日生，
被告开源环保（集团）有限公司，
法定代表人杨允鑫，系该公司董事长。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，
负责人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，
法定代表人吴一君，系该公司经理。
委托代理人胡中亮，系该公司员工
本院于2016年1月22日立案受理了原告盛正学与被告杨超、开源环保（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称中国人民财保信阳市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称中国人寿财保信阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院同年2月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盛正学的委托代理人岳克友、童明乐，被告开源环保（集团）有限公司的委托代理人刘鸿，被告中国人民财保信阳市分公司的委托代理人王正中，被告中国人寿财保信阳市中心支公司的委托代理人胡中亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告杨超驾驶豫8K5**号小客车由南向北行至河凤桥乡团结村路段超车时与同向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗18天，支付医药费2万多元。经商城县公安交通警察大队商公交认字（2015）第156号道路事故认定书认定，被告杨超负该事故主要责任，原告盛正学负次要责任。被告杨超驾驶的肇事车辆豫8K5**号小客车为被告开源环保（集团）有限公司所有，该车辆在中国人民财保信阳市分公司投有交强险、在被告中国人寿财保信阳市中心支公司投有商业第三者责任险（不计免赔险）。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉要求三被告赔偿各项损失共计10435.31元（其中医疗费26571.1元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费4680.33元、误工费16920.49元、交通费及住宿费用500元、残疾赔偿金35781.18元、精神抚慰金15000元、车辆损失1000元、鉴定费1200元），并承担诉讼费用。
原告提供以下证据拟证明自己的主张。
中国人民财保信阳市分公司交强险保单复印件一份，拟证明肇事车辆豫S号小客车保险情况；
二、中国人寿财保信阳市中心支公司商业第三者责任险保单复印件各一份，拟证明肇事车辆豫S号小客车保险情况；
三、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明交通事故发生情况及事故责任认定情况；
四、原告在商城县人民医院的病历、病情证明单及出院记录各一份，拟证明原告受伤治疗的过程；
五、商城县产业集聚区太平村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告从事建筑行业，主要收入来源于城镇。
六、商城县人民医院的鉴定费票据一张，拟证明鉴定费支付情况。
七、信阳市商医司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残程度、三期时长。
被告杨超辩称：自己是被告开源环保（集团）有限公司的驾驶员，事故发生时，我驾驶的豫S号小客车为公司送人来往上石桥办事，属于履行职务行为，该事故造成的赔偿责任应该由公司承担，因公司为肇事车辆投保了交强险和商业险，故相关的责任应该由保险公司承担。
被告开源环保（集团）有限公司辩称：肇事的豫S号小客车在保险公司投保有交强险和商业险，故相应的责任应该由保险公司承担，我方在事故发生后，垫付了相应的费用，如果垫付的费用超过了我方承担的责任，那么就剩下的费用应该予以返还；原告的诉讼请求过高。
被告中国人民财保信阳市分公司辩称：肇事的豫S号牌车辆在我公司投保有交强险，我公司对交通事故的真实性及道路交通责任认定无异议，保险公司在保险合同责任限额内依法进行赔偿，对原告诉请中要求过高的部分不应得到支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人寿财保信阳市中心支公司辩称：肇事的豫S号牌车辆在我公司投保有商业险，我公司愿意在交强险范围外按照责任划分比例承担相应的责任，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担。
针对原告的举证，被告中国人民财保信阳市分公司质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5有异议，不具有真实性，合法性，同样没有证明力，太平村委会是居民自治组织，并不是原告的用工单位，其无权出具原告从事何种工作的证明，按照最新民诉法司法解释的规定，单位向法院出具的证明，应该由相关负责人或者经办人签字，而该证明没有相关负责人签字，对其不予认可，原告若证明其从事建筑行业应该提供所在建筑公司出具的工资发放证明、劳动合同及营业执照等；对证据6的真实性没有异议，但该笔费用保险公司不予以承担；对证据7，伤残鉴定意见书系原告单方委托，我方保留7天内重新鉴定的期间，逾期不申请的话，视为认可。
被告杨超、中国人寿财保信阳市中心支公司同意被告中国人民财保信阳市分公司的质证意见。
被告开源环保（集团）有限公司对证据5有异议，认为该证据不能够作为计算误工费的依据，对于其它证据没有异议。
为支持自己的主张，被告杨超提交了驾驶证及行驶证复印件各一份，拟证明其有驾驶资格。
针对被告杨超的举证，原告盛正学、被告开源环保（集团）有限公司、中国人民财保信阳市分公司、中国人寿财保信阳市中心支公司均无异议。
为支持自己的主张，被告开源环保（集团）有限公司提交以下证据：
1、交强险及商业险保单复印件各一份，拟证明肇事车辆的投保情况。
2、医疗费票据3张及医疗费用清单，金额为26571.1元，这笔费用由我方先行垫付，我方要求该笔费用一并进行结算。
针对被告开源环保（集团）有限公司的举证，原告盛正学方对提交的证据没有异议，对其垫付的医疗费用可以作为原告方的诉讼请求予以增加。被告中国人民财保信阳市分公司、中国人寿财保信阳市中心支公司均无异议。
经审理查明：2015年5月22日，被告杨超驾驶开源环保（集团）有限公司所有的豫8K5**号小客车由南向北行至河凤桥乡团结村路段超车时与同向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗18天，支付医药费26571.1元，其伤情经诊断为：1、颅底骨折，右颞叶脑挫裂伤，右枕部少量硬膜下血肿；2、左枕顶部头皮撕裂伤、头皮血肿；3、左侧创伤性湿肺；4、全身多发软组织损伤。2015年5月27日，商城县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：1、杨超负该起事故主要责任；2、盛正学负该起事故次要责任。2015年12月25日，信阳商医司法鉴定所鉴定：盛正学脑外伤致左耳神经性聋伤残程度为九级，盛正学脑外伤伴左耳神经性聋三期为：休息180日，营养60日，护理60日。肇事车辆实际所有人开源环保（集团）有限公司为该车在被告中国人民财保信阳市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财保信阳市中心支公司投保了商业第三者责任险，交通事故发生保险合同期内。事故发生后，被告开源环保（集团）有限公司共向原告支付费用26571.1元。另查明，原告盛正学于1954年6月30日出生，系农业家庭户口，事故发生前以从事农业劳动为生活收入来源。
庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。该交通事故经公安机关现场勘查、取证及时获得直接证据后，认定被告杨超负主要责任，原告盛正学负次要责任，该认定客观、真实，本院予以确认。被告杨超持证驾驶肇事车辆时，正从事职务性行为，故被告开源环保（集团）有限公司应对交通事故受害方承担赔偿责任。肇事机动车由开源环保（集团）有限公司在被告中国人民财保信阳市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财保信阳市中心支公司投保了商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间，故原告的损失应先由被告中国人民财保信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，剩余损失由被告中国人寿财保信阳市中心支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿。被告中国人民财保信阳市分公司对商城县公安交警大队委托的关于原告伤残等级鉴定意见书虽然口头提出异议，但其未在指定和承诺的期限内提出书面申请，应视为对该鉴定结论的认可。对其提出扣减非医保用药主张，因自费用药范围是行业划定的范围，不能作为法院适用法律的依据，且用药选择是患者的伤情需要进行的治疗行为，并非患者本人的主观意愿所决定，故对被告中国人民财保信阳市分公司抗辩原告医疗费中扣减非医保用药费用的主张不予支持。对其抗辩不承担诉讼费、鉴定费的主张，因保险合同对此未作约定，本院予以支持。原告诉求其合理部分，本院予以支持，赔偿标准过高的应予以调整。原告诉请摩托车车损1000元及住宿费因无证据予以证明，本院不予支持。对原告请求的精神抚慰金调整为7000元，从交强险中优先支付。对原告主张的交通费，原告虽未提供相关票据，但费用发生在原告住院治疗期间，本院予以酌定为200元；原告主张的后期治疗费，因未实际发生，可待实际治疗后另行起诉。根据本案的案情，结合当地生活水平及当事人诉请，并依照相关法律规定，庭审核定原告盛正学的损失：医疗费26571.1元，住院伙食补助费900元（18天50元／天），营养费1200元（60天20元／天）；误工费12526.2元（69.59元180天），护理费4680.6元（60天78.01元／天），残疾赔偿金35781.18元（9416.10元／年19年20％），精神抚慰金7000元，交通费200元，鉴定费1200元，合计90059.08元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在其交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计60187.98元，合计70187.98元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告20069.77元［（90059.08-60187.98元-1200元）70％］
三、被告开源环保（集团）有限公司赔偿原告盛正学鉴定费840元（1200元70％）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告开源环保（集团）有限公司已垫付的费用26571.1元在执行中一并结算。
案件受理费1745元，由原告负担350元，被告开源环保（集团）有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 桃