辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大审民终再字第94号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢本和，男，无职业。
委托代理人孙平乙，辽宁廉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙继财，男，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱淑珍，女，无职业。
二被申请人共同的委托代理人王凤，辽宁中和律师事务所律师。
邢本和与孙继财、朱淑珍民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年2月4日作出（2013）甘民初字第332号民事判决。邢本和不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日作出（2013）大民一终字第1084号民事判决。该判决发生法律效力后，邢本和向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）辽审四民申字第1594号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邢本和的委托代理人孙平乙，被申请人孙继财、朱淑珍共同的委托代理人王凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢本和一审时诉称，被告孙继财与朱淑珍系夫妻关系，二被告2008年购买房屋，在原告处借款19×××00元，交购房按揭贷款，原告通过招商银行汇入被告按揭贷款账户，故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款19×××00元。
孙继财及朱淑珍一审时辩称，不同意原告的诉讼请求，原告打入被告银行账户的19×××00元系原告支付给被告孙继财的工资和奖金，而并非借款。
大连市甘井子区人民法院一审查明，被告孙继财系大连众鑫劳务有限公司在秦皇岛的劳务队长，原告系大连众鑫劳务有限公司前任法定代表人邢济烁的父亲。原告分别于2010年3月17日、2010年10月21日向被告孙继财账户汇入9900元及10000元，合计为19×××00元。
大连市甘井子区人民法院一审认为，原告应当对其与被告之间存在借贷关系的事实承担举证责任。现原告仅举证出其向被告孙继财汇款19×××00元的银行汇款凭证，本院认为该证据无法证明该笔款项系被告对原告的借款，原告也未能举出其他证据证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。
据此，大连市甘井子区人民法院一审判决如下：驳回原告邢本和的诉讼请求。案件受理费300元，其他诉讼费50元，合计350元（原告已预交），由原告邢本和负担。
邢本和不服一审法院上述判决，请求撤销一审判决，改判支持其一审期间诉讼请求或驳回起诉。主要上诉理由为：二被上诉人系夫妻，被上诉人孙继财从2003年底在上诉人之子邢济烁任法定代表人的劳务公司工作。2008年其购买房屋一套，在大连招商银行贷款，向上诉人借款偿还按揭贷款，即案涉两笔款项。一审法院认定不存在借贷关系属于认定事实上错误。被上诉人对收到两笔款项没有异议，只是辩称为工资和奖金。根据相关法律规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应该告知当事人可以变更诉讼请求，本案上诉人主张是借款关系，但是根据本案查明上诉人没有借款关系的证据，属于法律关系的性质不确定，一审法院应该释明上诉人是否变更诉讼请求，所以判决驳回上诉人的请求是错误的。因为驳回诉讼请求，根据法律规定是对实体上的驳回，驳回诉讼请求只有法院认定被上诉人不欠上诉人的款项，才能驳回诉讼请求。现在有证据证明被上诉人也认可收取了上诉人的款项，但是否认是借款事实，根据法律规定应该驳回上诉人的起诉或者支持上诉人的请求，原审没有支持属于认定事实错误，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
孙继财、朱淑珍表示不同意上诉人邢本和的上诉请求，辩称上诉人和被上诉人是多年的朋友关系，上诉人将被上诉人介绍到自己工作的劳务公司，被上诉人一直为上诉人及其儿子的单位担任领导职务，案涉款项为上诉人父子向被上诉人的银行贷款帐户汇入的工资和奖金。根据法律规定谁主张谁举证，上诉人主张借款应该由上诉人提供证据予以证明，上诉人的证据只能证明汇款事实，不能证明借款的事实，法院依据证据不足，驳回上诉人诉讼请求是符合法律规定的。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院二审认为，上诉人在一审诉讼中的诉讼请求明确，理由具体，主张案涉两笔款项为借款，在二审诉讼中仍坚持两笔款项的性质为借款，故上诉人应提供证据证明案涉款系被上诉人向上诉人借款。上诉人提供银行汇款仅能证明上诉人与被上诉人之间存在资金往来，在无其他相关证据佐证的情况下，无据认定此款为上诉人出借款项，故一审法院以上诉人承担举证不能为由，驳回上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据。一审法院依上诉人的诉讼请求、事实理由及相关的证据对本案进行审理、裁判，属于实体审理，不存在程序不当之处；上诉人未能提供充分证据证明自已的主张，依法应承担举证不能的法律后果，本案不存在法院根据事实认定的法律关系与当事人所主张的法律关系性质不一致的情形，无需向当事人释明。故上诉人主张一审判决程序违法应裁定驳回起诉，无法律依据，本院不予支持。
据此，本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邢本和承担。
邢本和申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判支持其原审期间的诉讼请求。主要再审理由为：1、被申请人夫妻因购房款不足，向申请再审人借款偿还贷款，申请再审人于2010年3月17日、2010年10月21日通过银行向被申请人账户汇款19×××00元，因此原审法院认定双方不存在借款关系是错误的。2、被申请人承认收到汇款，即使双方之间不存在借款关系，原审也不应当驳回诉讼请求，应当驳回起诉。3、原审应当适用民诉法第一百零八条的规定，而不应适用民诉法第六十四条和证据若干规定，因此原审适用法律错误。4、原一审判决判令申请再审人承担全额案件受理费违反了《诉讼费交纳办法》的相关规定，应当减半收取。
被申请人孙继财、朱淑珍再审期间辩称，不同意申请再审人的再审请求。申请再审人邢本和与被申请人孙继财系朋友关系，2009年起，孙继财帮助申请再审人父子在外地开立啤酒厂。因利润分配问题没有协商清楚，双方协商先为被申请人偿还案涉房屋的贷款，作为支付工资和奖金的一部分，剩余工资及奖金另行计算，后双方翻脸。申请再审人父子除汇款证明外无其他证据证明双方存在借款关系，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为申请再审人邢本和与被申请人之间是否存在民间借贷的民事法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”申请再审人邢本和主张借款关系成立，应对此承担举证责任。邢本和提供了银行转账传票，以此证明自己的主张。本院认为，申请再审人邢本和提供的证据不足以证明其与被申请人之间存在借款关系，理由如下：1、邢本和提供的证据仅能够证实被申请人孙继财收到该笔款项，但不能证明该款项为借款。2、所谓借款关系，是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的行为。根据交易习惯，借款人应出具借据。即使没有书面借据，双方也应当以口头方式对借款金额、期限、还款方式等作出约定。本案中既无借款人出具的借据，双方又未对借款期限、还款方式、有无利息等内容进行约定，既不符合交易习惯又不符合人们日常生活经验法则。3、对申请再审人邢本和提出的涉案汇款应为借款的主张，被申请人孙继财不予认可，其主张该款项应为申请再审人向其支付的工资及奖金。对其主张的事实，孙继财提供了诸多证据，以此证明除涉诉两笔汇款外，在其协助管理工厂期间，申请再审人未向其支付任何劳动报酬。申请再审人虽对此提出异议，但没有提供相反证据证明其为孙继财支付过工资报酬。因此，就涉案汇款的性质，被申请人孙继财提供证据的证明力明显大于邢本和提供证据的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故申请再审人邢本和提出的双方之间存在民间借贷的民事法律关系的主张不能成立，其该项再审请求本院不予支持。
关于申请再审人提出的即使双方不存在借款关系，也应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（修订后条款）驳回其起诉，原审适用法律错误的主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是法律对当事人提起民事诉讼应具备的条件所作出的基本规定。本案中，申请再审人作为原告提起民事诉讼符合法定条件，但是因对其诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明，故人民法院不予支持，继而驳回其诉讼请求。再审申请人邢本和主张应依据前述法律驳回其起诉，是对该法律条款理解的错误，其该项再审理由不能成立。
关于申请再审人提出的一审法院适用简易程序审理，诉讼费应减半收取的再审理由，本院认为，《诉讼费交纳办法》（国务院令第481号）第十六条规定：适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。原一审法院确系适用简易程序审理，因此一审案件受理费应减半收取。但因邢本和在本院二审期间未提出该项上诉请求，受再审审理范围限制，该项再审请求不属于本院再审审查范围。对原一审诉讼费用的核算问题，申请再审人邢本和可以向原一审法院请求复核。
综上，申请再审人邢本和再审理由不成立。本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）大民一终字第1084号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。