wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初673号
原告王某。
委托代理人高华清，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告赵某，曾用名：赵伟伟。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张青担任审判长、审判员计妍、代理审判员杜蔚（主审）组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人高华清到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我与被告赵某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩赵雅琦。婚后因双方因性格不合，自2009年开始矛盾不断，2011年被告赵某职务提升，我们的矛盾逐渐激化；2014年被告赵某不支付家庭开支，夫妻互不履行义务。综上，我们夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决我与被告赵某离婚，小孩由我抚养，被告赵某支付抚养费每月1500元，每年的学杂费凭票据全额支付至大学毕业，夫妻共同财产房屋一套归我所有，其他财产依法分割。本案诉讼费用由被告赵某承担。
被告赵某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料，庭审后本院组织调解未果。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩赵雅琦。婚后双方因性格原因，也常为经济问题产生矛盾，缺乏必要的感情交流。现原告王某认为双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，无合好可能为由，起诉请求判令与被告赵某离婚，小孩由原告王某抚养，被告赵某支付抚养费每月1500元，每年的学杂费凭票据全额支付至大学毕业，夫妻共同财产房屋一套归原告王某所有，其他财产依法分割，引起诉讼。
本院认为，夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固，家庭和谐。原、被告结婚时间较长，又生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告只要能在今后共同生活中加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，给孩子营造一个好的成长环境，会更有利于小孩的健康成长；原、被告的夫妻感情也是有合好可能的。因此，原告王某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
………
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第3081号
原告韩某。
被告胡某。
本院在审理原告韩某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判员 段红祥
二〇一三年三月六日
书记员 杨 冉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1605号
申请执行人周本达。
申请执行人周冬九。
申请执行人周爱娣。
申请执行人周爱云。
申请执行人周跃娣。
申请执行人周庆华。
被执行人周本正。
上述申请执行人周本达、周冬九、周爱娣、周爱云、周跃娣、周庆华与被执行人周本正分家析产纠纷一案，于2015年7月9日经本院审结，该案（2015）天民初字第01155号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行过程中查封了周本达、周冬九、周爱娣、周爱云、周跃娣、周庆华、周本正名下共同所有的位于长沙市天心区涂家冲017栋104号房屋，并委托湖南康驰房地产土地评估有限公司对上述房屋进行评估，评估价格为2047799元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖周本达、周冬九、周爱娣、周爱云、周跃娣、周庆华、周本正名下共同所有的位于长沙市天心区涂家冲017栋104号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 兴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1837号
原告：张文飞，男，汉族，1993年12月23日出生，住驻马店市上蔡县。
被告：杨天成，男，汉族，1976年9月18日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：驻马店市迅达电子技术有限公司，住所地：驻马店市遂平县灈阳大道与吴房交叉路口南。
法定代表人：柴瑾瑾，该公司总经理。
委托代理人：谢军利，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省遂平县。该公司项目经理。
被告：漯河市城市建设投资有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路国土资源局办公楼。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
委托代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：常浩，该公司职员。
本院审理原告张文飞与杨天成、驻马店市迅达电子技术有限公司、漯河市城市建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文飞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张文飞承担。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 谢书杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘姗姗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督15号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：张晖，该联社合规风险部职员。
被申请人：张自新，男，1979年5月3日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被申请人：杨在凤，女，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院申请支付令。申请人称，2013年2月1日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款逾期之利率按合同约定在原约定利率基础上应加收50%罚息。2013年3月17日，申请人依约向被申请人提供借款10万元，约定月利率为8.713‰，借款期限至2016年3月16日，该贷款利息支付至2014年5月22日。2016年11月19日，申请人从被申请人张自新存款账户扣回贷款本金2.35元，该贷款本金余额为99997.65元。申请人并提供了借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书、共同债务承诺书等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金99997.65元及利息（其中2014年5月23日起至2016年3月16日止期间利息按月利率8.713‰计付，2016年3月17日起至付清之日止按月利率13.0695‰计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张自新、杨在凤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金99997.65元及利息（2014年5月23日起至2016年3月16日止期间利息按月利率8.713‰计付，2016年3月17日起至付清之日止按月利率13.0695‰计付）
申请费766元，由被申请人张自新、杨在凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 黎 凯
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行，地址青冈县青冈镇民主街429号，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭洪宇，职务行长;
委托代理人于大明，该行职员。
被告周喜春，男，1962年12月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李春华，女，1962年8月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告蒋波，男，1976年12月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘晓娟，女，1975年1月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告蒋俊，男，1962年9月7日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐亚文，女，1962年3月30日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉振才独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年3月15日签订《小额贷款借款合同，被告周喜春、李春华从原告处贷款30000元，被告蒋波、刘晓娟从原告处贷款30000元，被告蒋俊、徐亚文从原告处贷款30000元。原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文互为连带保证责任。在执行合同过程中，被告周喜春、李春华从2015年5月10日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2017年2月21日，被告周喜春、李春华共欠借款本息38171元。原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2017年2月21日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月15日签订《小额贷款借款合同，被告周喜春、李春华从原告处贷款30000元，被告蒋波、刘晓娟从原告处贷款30000元，被告蒋俊、徐亚文从原告处贷款30000元。原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告周喜春、李春华从2015年5月10日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2017年2月21日，被告周喜春、李春华共欠借款本息38171元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告周喜春、李春华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告周喜春、李春华立即偿还借款本息的请求符合合同约定和有关法律规定，应予支持。被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周喜春、李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行借款本息38171元（利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告周喜春、李春华、蒋波、刘晓娟、蒋俊、徐亚文对上述应当偿还的借款本息互相承担连带责任。
案件受理费378元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告周喜春、李春华负担378元，并由六被告对案件受理费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 磊
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第39号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，男，系永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人邝锋，男，系永兴县洋塘乡人口计生办法规员。
被执行人邓喜兵，男，汉族，农民。
被执行人邓红艳，女，汉族，农民，系邓喜兵之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日作出的永兴县征决（2014）第X1226号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人邓喜兵、邓红艳于2004年2月25日在广东省违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人邓喜兵、邓红艳作出永兴县征决（2014）X1226号《征收社会抚养费决定书》，决定对邓喜兵、邓红艳征收社会抚养费12148元。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永兴县征决（2014）X1226号征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人邓喜兵、邓红艳在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费12148元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
代理审判员 李建凤
人民陪审员 黄治国
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 丁秋萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼有不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执38号
申请执行人林建章，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人林阿东，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省华安县。
被执行人林银锋，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人詹素燕，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林建章与被执行人林银锋、詹素燕民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司，住所吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠淑艳，女，1974年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人鞠淑艳侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾根公司申请再审称，原判决以禾根公司具有过错且该过错与鞠淑艳的损失之间存在因果关系为由，判决禾根公司赔偿鞠淑艳36万元属认定事实错误。鞠淑艳属倒车人员，其一、二审庭审供述虚假。鞠淑艳作为倒车人员，明知道姜丹丹不是禾根公司工作人员，其轻信姜丹丹能低价购车的陈述，向姜丹丹购买低价车，其行为本身属于非法经营行为，意图获取非法利益，其损失与禾根公司所谓的“过错”不存在因果关系。禾根公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案，请求撤销原判决，改判驳回鞠淑艳的诉讼请求；案件受理费由鞠淑艳承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”关于姜丹丹销售过程已经由（2013）长刑二初字第16号刑事判决认定，该事实无需当事人举证证明。关于付款过程，原审审理期间鞠淑艳已经提交了银行刷卡支付凭证、银行流水等证据对付款过程以及交易场所、收款人等案件基本事实加以证明。原判决根据刑事判决书认定的事实，结合当事人陈述、书证、公安机关询问笔录等证据作出的认定，证据链条完整，符合证据认定规则，认定本案基本事实依据充分。本院审查再审申请期间，禾根公司的委托诉讼代理人提出，2012年5月16日8万元购买宝来车这笔订单，没有姜丹丹开的《商品车订购确认单》，所有的被害人中有部分被害人是与姜丹丹的二手车公司直接签订合同，禾根公司有理由相信该单是鞠淑艳与姜丹丹直接签订的。如鞠淑艳不能提供单子，不能认定该8万元补偿是由禾根公司的过错造成的。本院认为，刘江丽一审时出庭证明鞠淑艳向其借款买车，其到禾根公司刷的卡。禾根公司对收到刘江丽8万元的真实性没有异议。鞠淑艳购买的案涉5辆车，姜丹丹并未要求鞠淑艳在《商品车订购确认单》上签字。禾根公司称鞠淑艳系倒车人员，但未提供充分证据推翻原审认定的基本事实，应承担相应不利后果。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机收取购车款。禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。前述行为说明，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与鞠淑艳的损失之间具有因果关系。故原判决以禾根公司具有过错且该过错与鞠淑艳的损失之间存在因果关系为由，判决禾根公司承担相应的民事赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱方方
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00459号
上诉人（原审原告）河南博尔特机电设备有限公司。住所地：山阳区。
法定代表人李连俊，经理。
委托代理人赵喜全，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区海涛瑜珈会馆。住所地：焦作市解放区。
经营者王彤，男，1968年8月31日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审被告）杜海涛，女，1972年12月3日出生，汉族，住解放区。
二被上诉人共同委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
上诉人河南博尔特机电设备有限公司因与被上诉人焦作市解放区海涛瑜珈会馆、杜海涛买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南博尔特机电设备有限公司的委托代理人赵喜全、被上诉人焦作市解放区海涛瑜珈会馆和杜海涛的委托代理人王红梅当庭参加诉讼。
原审裁定认为，焦作市解放区海涛瑜珈会馆的经营者为王彤，该瑜珈会馆并未进行过名称变更登记或合名登记。焦作市山阳区海涛瑜伽健身会所经营者为杜海涛，经营场所为焦作市碧海云天大酒店第四层健身房（解放中路1838号）。原告称焦作市海涛瑜伽健身会所合名为焦作市解放区海涛瑜珈会馆，杜海涛为焦作市解放区海涛瑜珈会馆的实际经营者，但并未提供有效证据予以证明，故本案原告起诉二被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告河南博尔特机电设备有限公司的起诉。
河南博尔特机电设备有限公司不服一审裁定，上诉称，焦作市海涛瑜伽健身会所合名为焦作市解放区海涛瑜珈会馆，杜海涛为焦作市解放区海涛瑜珈会馆的实际经营者，王彤与杜海涛系夫妻，杜海涛是上诉人所安装电梯的使用者。焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民二初字第00057号民事裁定是错误的，请求撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院继续审理。
被上诉人焦作市解放区海涛瑜珈会馆辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杜海涛辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，个体工商户营业执照上的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。焦作市解放区海涛瑜珈会馆是个体工商户，王彤与杜海涛系夫妻，分别是登记的经营者和实际经营者，原审原告河南博尔特机电设备有限公司以焦作市解放区海涛瑜珈会馆、杜海涛为共同被告诉讼，符合法律规定。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第0057号民事裁定；
二、指令焦作市山阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 捷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2578号
原告于洪江，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘明江，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告颜娜娜，女，1984年4月18日，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴付臣，男，1986年6月7日，汉族，居民，住兰陵县。
原告于洪江与被告刘明江、颜娜娜、吴付臣民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪�到庭参加诉讼，被告刘明江、颜娜娜、吴付臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪江诉称：2013年3月份，被告刘明江、颜娜娜向原告借款30，000元，并由被告吴付臣作为担保，借款到期后，原告找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还借款30，000元及利息9,000元。
被告刘明江未答辩。
被告颜娜娜未答辩。
被告吴付臣未答辩。
经审理查明：2013年3月份，被告刘明江、颜娜娜由被告吴付臣担保向原告于洪江借款30，000元，并出具借据一张，载明：“借据今借到于洪江现金30000元，大写叁万元整，并保证在2013年4月23日内还清，到期不还则按照国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人刘明江颜娜娜手机号：183××××9333担保人�付臣手机号：151××××3210担保人ＸＸ手机号：152××××1415月息2分”。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘明江、颜娜娜由被告吴付臣向原告于洪江借款30,000元，并给原告于洪江出具借据一份，同时约定借款利息为月息2分。借款到期后，经原告于洪江催要，被告刘明江、颜娜娜拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告于洪江诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明江、颜娜娜系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务。被告吴付臣系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。根据双方约定，原告于洪江要求三被告偿还借款利息9,000元的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。被告刘明江、颜娜娜、吴付臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明江、颜娜娜偿还原告于洪江借款本金30，000元及利息9,000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告吴付臣对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告刘明江、颜娜娜、吴付臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第2578号原告于洪江，居民。被告刘明江，居民。被告颜娜娜，居民。被告吴付臣，居民。原告于洪江与被告刘明江、颜娜娜、吴付臣民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江到庭参加诉讼，被告刘明江、颜娜娜、吴付臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洪江诉称：2013年3月份，被告刘明江、颜娜娜向原告借款30，000元，并由被告吴付臣作为担保，借款到期后，原告找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还借款30，000元及利息9,000元。被告刘明江未答辩。被告颜娜娜未答辩。被告吴付臣未答辩。经审理查明：2013年3月份，被告刘明江、颜娜娜由被告吴付臣担保向原告于洪江借款30，000元，并出具借据一张，载明：“借据今借到于洪江现金30000元，大写叁万元整，并保证在2013年4月23日内还清，到期不还则按照国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人刘明江颜娜娜手机号：183××××9333担保人吴付臣手机号：151××××3210担保人ＸＸ手机号：152××××1415月息2分”。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。本院认为，被告刘明江、颜娜娜由被告吴付臣向原告于洪江借款30,000元，并给原告于洪江出具借据一份，同时约定借款利息为月息2分。借款到期后，经原告于洪江催要，被告刘明江、颜娜娜拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告于洪江诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明江、颜娜娜系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务。被告吴付臣系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。根据双方约定，原告于洪江要求三被告偿还借款利息9,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明江、颜娜娜、吴付臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明江、颜娜娜偿还原告于洪江借款本金30，000元及利息9,000元，于本判决生效后五日内付清。二、被告吴付臣对上述款项承担连带清偿责任。如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告刘明江、颜娜娜、吴付臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孔祥臣二〇一五年十二月二十二日书记员  张滨滨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1840号
原告：ＸＸ
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：曹军
被告：赵荣霞
原告ＸＸ与被告曹军、赵荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人田永、被告曹军到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还给原告借款15万元及利息（利息从2012年10月9日起按月利率1.5%计算至本金偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：曹军与原告之夫系朋友关系，2012年10月9日，曹军以资金周转困难为由，向原告借款15万元，约定月利率1.5%。后原告需要用钱向被告催要，被告以各种借口拒还。
曹军承认原告在本案中所主张的事实，并陈述自己在2012年10月9日曾借过原告30万元，在2014年偿还了15万元本金与相应利息，对下余的15万元本金按原借款时间重新打的条据并约定利率，只是自己生意不景气暂时无力偿还。自己与赵荣霞系夫妻关系。
赵荣霞未作答辩。
本院认为，曹军承认ＸＸ在本案中主张的事实，故对ＸＸ主张的事实予以确认。原、被告双方所约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。由于曹军所借款项用于生意经营，借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，此款系夫妻共同债务，原告诉请要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军、赵荣霞共同偿还给原告ＸＸ借款本金15万元及利息(利息从2012年10月9日起按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止)，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由曹军、赵荣霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第509号
申请执行人宋保安，男，1980年12月16日生，汉族，河南省邯城县白马镇人，农民，现住晋城市城区。
被执行董兰头，男，1975年7月23日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
被执行董相林，男，1967年5月4日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
宋保安与董兰头、董相林租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）泽民初字第336号民事调解书，内容如下：一、被告董兰头、董相林于2014年5月31日前支付原告宋保安挖掘机租用款13000元，于2014年10月1日前支付原告挖掘机租用款20000元；二、原告宋保安于2014年5月31日前将被告董兰头、董相林的晋E814**哈飞路宝轿车一辆归还给被告董兰头、董相林。三、其他互不纠缠。案件受理费625元，，原告已预交，本院减半收取869元，由原告宋保安承担。该调解书生效后董兰头、董相林主动履行了部分，2014年10月30日申请执行人宋保安就2014年10月1日董兰头、董相林未支付的15000元向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院于2014年10月1日给被执行人董兰头、董相林送达了执行通知书，后被执行人董兰头、董相林主动支付了宋保安15000元，现本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第509号案件执行完毕。
执行费125元，申请执行人宋保安自愿负担，且已交纳。
执行员 张涛
二〇一五年二月十二日
书记员 杨霜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执156号
徐玲中、浙高财产保险荆州中心支公司：
本院执行的徐玲中申请浙高财产保险荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人浙高财产保险荆州中心支公司自动履行，执行金额137536元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月九日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初496号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人尚桂梅，女，1990年7月9日出生于浙江省缙云县，汉族，大专文化，农民，家住浙江省缙云县。因本案于2016年1月16日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人黄炉魏，男，1988年7月15日�生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省缙云县。因本案于2016年1月16日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人尚桂梅、黄炉魏犯买卖国家机关印章罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人尚桂梅、黄炉魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄炉魏、尚桂梅系男女朋友。2015年4月份，被告人黄炉魏因到浙江省缙云县教育局和缙云县新建中学开就读证明多次未办理成功，后被告人黄炉魏、尚桂梅从淘宝网上购买了印面内容为“缙云县教育局”的印章一枚和印面内容为“缙云县新建中学教务处”的印章一枚。
2015年11月5日，被告人尚桂梅、黄炉魏被传唤归案，均如实供述犯罪事实。公安机关从两被告人处扣押印面内容为“缙云县教育局”的印章1枚、印面内容为“缙云县新建中学教务处”的印章1枚等物品。
上述事实，被告人尚桂梅、黄炉魏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，证明，文件检验鉴定书，归案经过，户籍信息，被告人尚桂梅、黄炉魏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚桂梅、黄炉魏买卖国家机关印章，其行为均已构成买卖国家机关印章罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。两被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚桂梅犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起确定。）
二、被告人黄炉魏犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被扣押的印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 楚
辽宁辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终728号
上诉人（原审被告）：周林，男，1986年1月28日出生，汉族，灯塔市东鑫馨园小区业主。
被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，经理。
委托代理人：田伟，辽宁杜金钰律师事务所律师。
上诉人周林因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周林、被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周林上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，且合同未经业主大会的批准，违反了《物业管理条例》的强制性规定；2、业主委员会主任车宏成不是东鑫馨园小区业主，其与被上诉人所签《物业服务合同》无效；3、所有东鑫馨园业主都否认参加过业主委员选举会议；4、根据《物权法》《物业管理条例》的相关规定，即使物业公司与个别业主签署了损害第三方利益的合同，也是无效合同。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周林向一审法院起诉讼请求：判令被告一次性给付拖欠的2015年和2016年的物业费共计2880元。
一审法院认定事实：灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定，本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。周林的商业网点位于东鑫馨园西门南数第24门市，经营星星套门装，面积为120平方米，物业费为每年1440元。周林未缴纳2015年和2016年的物业费。一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向周林收取物业费的权利。周林的商业网点面积为120平方米，2015年和2016年的物业费共计2880元。综上，灯塔市鑫亿物业服务有限公司要求周林支付物业费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：周林于判决发生法律效力后五日内给付灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年和2016年的物业费共计2880元。案件受理费50元，减半收取25元，由周林负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周林不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初1321号
原告：深圳聚橙剧院管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：田更生。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
被告：深圳恭喜投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：YONGUNKIM。
被告：李花，女，朝鲜族，身份证住址吉林省龙井市。
原告深圳聚橙剧院管理有限公司与被告深圳恭喜投资有限公司、李花（两被告以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑锦川到庭参加诉讼。被告深圳恭喜投资有限公司、李花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳聚橙剧院管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告深圳聚橙剧院管理有限公司向原告支付补偿金共计109250元（人民币，下同）；2、被告李花对被告深圳聚橙剧院管理有限公司的支付义务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告深圳聚橙剧院管理有限公司于2015年8月31日签订《南山文体中心剧院租赁合同》，双方约定原告将某剧院演出场地出租给被告举办韩流时代—韩国群星组合演唱会《WAPOP》，租赁时间为2015年10月26日至2015年10月29日，租金总额为109250元。2015年10月16日，根据被告要求，双方签订《南山文体中心剧院租赁合同补充协议》，协议约定将原定的租赁期间调整为2015年11月16日至2015年11月19日，原合同其他条款不变。原告依据双方签订租赁合同履行应尽义务，但被告于演出前取消演出。依据合同约定，被告应向原告承担全额的租金补偿。综上，为维护原告合法权利，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，原告（甲方）与被告深圳恭喜投资有限公司（乙方）签订了《南山文体中心剧院租赁合同书》一份，约定：具体用场时间为2015年10月26日至29日，费用共计109250元；乙方在本合同订立后七日内向甲方以转账方式支付租金总额的50%作为定金，即54625元，乙方逾期未能支付定金的，甲方对合同中所定场地不予确保，并根据需要有权将场地租赁给其他单位；乙方须在开票前应向甲方交纳押金2万元；如乙方在正式起租日前的不少于60天提出退租，乙方交纳此次活动总费用的50%作为向甲方的补偿，如乙方在协议书约定的正式起租日前少于60天提出退租，乙方须交纳此次活动总费用的100%作为向甲方的补偿；以及其他条款。
2015年10月16日，原告（甲方）与被告深圳恭喜投资有限公司（乙方）签订《南山文体中心剧院租赁合同书补充协议》，约定：具体用场时间为2015年11月16日至19日，除本协议中明确所作补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效等等。
2015年9月6日，被告深圳恭喜投资有限公司（甲方）与深圳市聚橙演艺联盟票务有限公司（乙方）签订《演出服务协议》一份，约定甲方委托乙方对甲方所主办的演出项目进行报批，并向乙方支付服务费用5000元等等。
2015年10月28日，广东省文化厅作出了《广东省文化厅关子同意韩国KIMDAEIL等到深圳演出的批复》，同意深圳市聚橙网络技术有限公司邀请韩国KIMDAEIL、国内梁辉等，一行36人，于2015年11月18日、19日到深圳南山文体中心举办《WAPOP》演出共2场等等。2015年11月2日，广东省文化厅向相关演员出具了《外国人在中国短期工作证明》。2015年11月6日，广东省人民政府外事办公室向深圳市聚橙网络技术有限公司出具《邀请确认函》。
原告提交了邮件、短信，拟证明被告一直拖欠原告的租金，原告为此多次与被告进行沟通，但被告一直以各种理由拖延支付。
以上事实，有《南山文体中心剧院租赁合同书》、《南山文体中心剧院租赁合同书补充协议》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告深圳恭喜投资有限公司签订的《南山文体中心剧院租赁合同书》和《南山文体中心剧院租赁合同书补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定如果深圳恭喜投资有限公司在正式起租日前不少于60天提出退租，深圳恭喜投资有限公司交纳此次活动总费用的50%作为向原告的补偿，如果深圳恭喜投资有限公司在协议书约定的正式起租日前少于60天提出退租，深圳恭喜投资有限公司须交纳此次活动总费用的100%作为向原告的补偿。在本案被告深圳恭喜投资有限公司未出庭应诉，亦未提交证据证明其已支付相关款项或与原告达成相关解除合同约定的情况下，本院依法采信原告的主张。故对于原告要求被告深圳聚橙剧院管理有限公司向原告支付补偿金109250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告李花对被告深圳恭喜投资有限公司的债务承担连带责任，因被告李花未提交证据证明其个人财产独立于被告深圳恭喜投资有限公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告李花应对被告深圳恭喜投资有限公司的上述债务承担连带责任。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳恭喜投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳聚橙剧院管理有限公司支付补偿金109250元；
二、被告李花应对被告深圳恭喜投资有限公司的上述债务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 夏华强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 笑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3345号
原告：王某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“被告意识到自己的错误，现已和好”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300元由原告王某承担。
审判员 尚旭洋
二〇一五年九月七日
书记员 孟 飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4052号
原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王华春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：王恒辉，男，1946年11月10日生，汉族，住马鞍山市雨山区，
马鞍山市天安物业管理有限公司与王恒辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马鞍山市天安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市天安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 开海雁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初7030号
原告：仲圣梅，女，1974年9月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：江苏祥和沥青有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区城北物流园区5号码头沥青仓储区。
法定代表人：赵天祥。
委托诉讼代理人：薛景，该公司员工。
原告仲圣梅与被告江苏祥和沥青有限公司（以下简称祥和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员张朵花独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告仲圣梅及其委托诉讼代理人蒋茂杰，被告委托诉讼代理人薛景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款8657元及逾期给付利息（按银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：对于原告所述工资款数额无异议，不同意给付利息损失，我司因资金链断裂，暂无支付能力。
经审理查明：被告招录原告从事保安工作。2016年1月30日，原、被告签订协议一份，约定：祥和公司结欠仲圣梅工资合计21510元，双方一致同意按56%的比例支付工资12100元，余款9410元在2016年12月30日前结清。协议签订后，被告支付原告工资12100元。2017年1月份，被告又支付原告工资753元，余款8657元至今未付，故原告诉至本院，要求被告清偿工资并支付逾期付款损失。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告应及时按约给付相应劳动报酬。被告承诺原告于2016年12月30日前结清工资，但未能兑现，现原告要求被告给付所欠8657元工资并承担自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏祥和沥青有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲圣梅工资报酬8657元及逾期付款损失（以8657元为本金，自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张朵花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第123号
上诉人（原审被告）邯郸市兴源房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区育才街49号3-3-5号。
法定代表人冯忠照，该公司董事长。
委托代理人白晓磊。该公司职工。
被上诉人（原审原告）郭利珍。
上诉人邯郸市兴源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1532号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市兴源房地产开发有限公司上诉称：上诉人原住所地邯山区育才街49号3-3-5号早于2008年拆除，已不存在。上诉人的现住所地在邯郸县人民路过东环6公里处，不在邯山区境内，所以邯山区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人郭丽珍服判。
本院经审查认为，邯郸市工商行政管理局颁发的邯郸市兴源房地产开发有限公司的企业法人营业执照载明该公司住所地在邯郸市邯山区育才街49号3-3-5号，所以邯郸市邯山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。邯郸市兴源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨月才
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1505号
罪犯吕健，男，1971年6月20日出生，汉族，建瓯市人，大专文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
本院于2000年4月10作出（2000）南刑初字第8号刑事判决，以被告人吕健犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十九年，继续追缴违法所得赃款。判决发生法律效力后，于2000年6月7日交付建阳监狱执行改造。本院于2006年1月17日作出（2006）南刑执字第188号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1323号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全到庭履行职务，罪犯吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯未缴纳违法所得，不具有悔罪表现，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 赖永秀
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑姗姗
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第22号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人叶金伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00022号，依法向被执行人叶金伟发出执行通知书，责令被执行人叶金伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金伟（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 徐燕飞
山东省莱州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0683刑初680号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某江，男，1973年12月11日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]464号起诉书指控被告人李某江犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人李某江到庭参加诉讼。审理中，莱州市人民检察院认为情节显著轻微、危害不大，决定对被告人李某江撤回起诉。
本院认为，莱州市人民检察院的撤诉决定符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许莱州市人民检察院对被告人李某江撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄欣平
二〇一八年一月三日
书记员 邓茜丹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初439号
原告李某某，男，生于1983年12月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，女，生于1988年5月28日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，在审理过程中，原告李某某于2016年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某�回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年二月二十二日
书记员 张东亮
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第204-7号
申请执行人王晓华，男，1964年4月20日生。
被执行人张应生，男，1970年7月10日生。
被执行人付琼仙，女，1970年7月10日生。
被执行人景东鼎宏矿业有限公司。
法定代表人张应生，系该公司经理。
本院于2014年6月10日作出的（2014）富执字第204-1号裁定书，查封了被执行人张应生所有的车牌号为云A599**“奥迪”牌小型汽车一辆、云AW25**“丰田”牌小型汽车一辆。现因其他法院已对车牌号为云A599**“奥迪”牌小型汽车一辆进行扣押、拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张应生所有牌号为云A599**“奥迪”牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙燕云
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1001号
原告：阮剑峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住抚州市南城县。。
被告：刘建新，男，1971年6月9日出生，汉族，住南城县。。
被告：尧丽云，女，1987年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。。
原告阮剑峰与被告刘建新、尧丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮剑峰到庭参加诉讼，被告刘建新、尧丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告归还借款130000元，利息从借款之日（2016年2月29日）按月利率2%计算至还清欠款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，在婚姻存续期间因生意资金周转向原告借款130000元，约定月利率2分，但被告尧丽云在借款后为逃债办理了离婚。被告借款后，经原告多次催还均未还，故原告诉至法院。
刘建新、尧丽云均未作答辩。
原告围绕其诉请提交了原告身份证、两被告身份信息查询单及借条原件一张，本院依法调取了被告刘建新与被告尧丽云的婚姻登记信息一份。根据原告提交的证据、本院依法调取的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告刘建新向原告阮剑峰借款130000元，约定月利率2%，被告刘建新向原告阮剑峰出具借条一张，借条未约定还款期限，后原告阮剑峰向被告催还借款及利息，被告均未给付。被告刘建新与被告尧丽云于2015年6月4日登记结婚，于2016年7月13日办理离婚登记手续。
本院认为，被告刘建新向原告阮剑峰借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系合法、有效，在未约定借款期限的情况下，原告可随时要求被告还款，双方关于利息的约定亦不违反法律规定。因借款行为发生在被告刘建新与被告尧丽云夫妻关系存续期间，被告未举证该债务系夫妻个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院对原告阮剑峰要求被告刘建新、被告尧丽云共同归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建新、尧丽云于本判决生效后五日内归还原告阮剑峰借款130000元并支付利息（以130000元为基数，按月利率2%，从2016年2月29日计算至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 钟绍华
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄 婕
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1001号原告：阮剑峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住抚州市南城县。。被告：刘建新，男，1971年6月9日出生，汉族，住南城县。。被告：尧丽云，女，1987年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。。原告阮剑峰与被告刘建新、尧丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮剑峰到庭参加诉讼，被告刘建新、尧丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告归还借款130000元，利息从借款之日（2016年2月29日）按月利率2%计算至还清欠款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，在婚姻存续期间因生意资金周转向原告借款130000元，约定月利率2分，但被告尧丽云在借款后为逃债办理了离婚。被告借款后，经原告多次催还均未还，故原告诉至法院。刘建新、尧丽云均未作答辩。原告围绕其诉请提交了原告身份证、两被告身份信息查询单及借条原件一张，本院依法调取了被告刘建新与被告尧丽云的婚姻登记信息一份。根据原告提交的证据、本院依法调取的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告刘建新向原告阮剑峰借款130000元，约定月利率2%，被告刘建新向原告阮剑峰出具借条一张，借条未约定还款期限，后原告阮剑峰向被告催还借款及利息，被告均未给付。被告刘建新与被告尧丽云于2015年6月4日登记结婚，于2016年7月13日办理离婚登记手续。本院认为，被告刘建新向原告阮剑峰借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系合法、有效，在未约定借款期限的情况下，原告可随时要求被告还款，双方关于利息的约定亦不违反法律规定。因借款行为发生在被告刘建新与被告尧丽云夫妻关系存续期间，被告未举证该债务系夫妻个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告阮剑峰要求被告刘建新、被告尧丽云共同归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建新、尧丽云于本判决生效后五日内归还原告阮剑峰借款130000元并支付利息（以130000元为基数，按月利率2%，从2016年2月29日计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  钟绍华人民陪审员  黎 累人民陪审员  吴淑凤二〇一七年一月十二日书 记 员  黄 婕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初896号
原告吕信亮，男，1992年9月5日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告刘龙生，男，1988年7月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告管伊丽，女，1987年10月25日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告吕信亮诉被告刘龙生、管伊丽民间借贷纠纷一案中，原告吕信亮未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌 莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5391号
罪犯王大均，男，1991年2月12日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年10月29日作出(2009)东中法刑一初字第322号刑事附带民事判决，以被告人王大均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯王大均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王大均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大均系严重暴力犯罪罪犯，同时该犯犯罪时未满十八周岁，且犯罪时间在2011年4月30日以前，属未成年罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年5月被评为改造积极分子（2013年5月至2015年4月累计获得21次嘉奖）；2015年4月获得记功。2013年10月31日因私藏违禁品被扣2分；2014年7月21日因专项工种不履行职责被扣2分；2015年3月9日因乱倒废品被扣2分。连带民事赔偿款人民币154383.5元已履行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王大均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，同时又系未成年罪犯，依法减刑时应贯彻宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第2号
申请执行人宁波市江东区卫生局。
法定代表人王国坚。
委托代理人张满生。
被执行人宁波市江东好运来足浴休闲中心。
代表人刘富民。
申请执行人于2012年8月22日作出甬东卫公罚决字（2012）第0081号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得公共场所卫生许可证，自2012年5月20日开始，在浙江省宁波市江东区惊驾路335号、333-1号、335-1号设立宁波市江东好运来足浴休闲中心，擅自对外从事足浴店公共场所经营活动。申请执行人认为，被执行人的行为违反了卫生部《公共场所卫生管理条例》第八条的规定。鉴于被执行人在过去未曾发生过相同的违法行为，申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、卫生部《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出警告、罚款人民币500元，同时责令立即改正违法行为的行政处罚。申请执行人于2012年8月22日送达了甬东卫公罚决字（2012）第0081号行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经申请执行人依法对被执行人履行催告程序后，被执行人到期仍未履行，故申请执行人于2012年12月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市江东区卫生局对被执行人宁波市江东好运来足浴休闲中心作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生局于2012年8月22日作出的甬东卫公罚决字（2012）第0081号行政处罚决定中罚款人民币500元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 方 振
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终11号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾能富，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人顾能富犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年十二月三日作出（2015）合刑初字第555号刑事判决。原审被告人顾能富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月25日20时许，被告人顾能富与刘功辉、顾能桥、顾能合在合浦县沙岗镇田寮村委会一队杨某乙的养鸭场旁，以被害人杨某乙、高某在路边停车阻挡道路为由与二被害人发生争吵，被告人驾车离开后又赌气返回原地与被害人争执，后被告人顾能富伙同刘功辉、顾能桥、顾能合持刀、棍殴打被害人，其中刘功辉持刀将被害人杨某乙、高某刺伤。经法医鉴定，高某损伤程度属轻伤二级，杨某乙损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被告人顾能富的供述，同案人刘功辉的供述，被害人高某、杨某乙的陈述，证人顾某乙、庞某甲、杨某甲、劳某、庞某乙的证言，鉴定结论及通知书，扣押物品清单，现场勘查笔录、照片，公安机关证明材料等。
原判认为，被告人顾能富伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人顾能富起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人顾能富与被害人是因交通问题而发生争执，最终被告人顾能富等实施殴打被害人的行为，该行为既侵犯了被害人的身体健康又侵犯了社会正常管理秩序，因此被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人顾能富的辩护人辩称被告人的行为构成故意伤害罪的理由不成立，不予采纳。被告人顾能富归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人顾能富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人顾能富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人顾能富上诉提出：1、其与同伙因停车挡路而与被害人发生争执后殴打了两被害人，殴打对象是明确的，并非随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪而构成故意伤害罪，原判定性错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人的意见是：原判认定顾能富的行为构成寻衅滋事罪错误且量刑过重，应认定故意伤害罪从轻处罚。
本院二审审理期间，上诉人顾能富没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的相同，所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾能富及其同伙因车辆通行问题与被害人发生过争吵，但在双方矛盾平息后又赌气返回原地滋生是非，随意持刀、棍殴打两被害人，致一人轻伤二级一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，原判定性准确。上诉人及其辩护人提出上诉人的行为构成故意伤害罪的意见，本院不予采纳。上诉人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判在充分考虑以上量刑情节并结合上诉人的犯罪性质及社会危害性，在法定刑幅度内对其处罚，量刑并无不当。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 蔡青青
审判员 丘 泽
二〇一六年三月三日
书记员 谭永虹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢20号
申请执行人：唐爱国，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：唐开有，男，1949年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行唐爱国与唐开有民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐爱国于2014年3月17日依据已经发生法律效力的（2013）鄂郧县民一初字第00645民事判决书，向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人唐开有发出执行通知书，责令被执行人唐开有自收到该通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务,即支付申请执行人唐爱国借款37000元及利息。但被执行人唐开有逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院采取执行措施，已执行兑付28400元，被执行人唐开有至今尚欠9775元及利息未偿还。在本案恢复执行后，本院依法扣留、提取了被执行人唐开有的收入11000元，现已执行兑付给申请执行人唐爱国，该案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00645民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 韩 杰
审判员 王元媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 梅将军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3891-1号
申请执行人姚才宝，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人丁晓峰，无业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第32号申请执行人姚才宝与被执行人丁晓峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁晓峰应支付申请执行人姚才宝执行款191000元及利息。现因被执行人丁晓峰离开住所地去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人姚才宝亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3891号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈少游
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初94号
公诉机关户县人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年10月20日出生，，汉族，初中文化。2017年2月21日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。
户县人民检察院以户检刑诉﹝2017﹞58号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派代检察员靳七军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年12月23日20时许，被告人肖某某驾驶小型轿车，沿户县南北九号路由南向北行驶至秦渡镇薛家花园路段时，与沿该路段同向步行的行人任某某发生碰撞，致被害人任某某受伤，被害人任某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人任某某系全身多处受钝性外力致重型闭合性颅脑损伤死亡。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人肖某某负事故全部责任。事故发生后，被告人肖某某已赔偿被害人亲属损失49.26万元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人肖某某具自首情节；自愿认罪，态度较好，已向被害人亲属赔偿损失，取得被害人亲属谅解的处罚情节；建议判处被告人肖某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓行考验期限为一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一七年四月十四日
书记员 杨娟妮
中华人民共和国福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第672号原告陈某甲，男，1964年6月9日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈金龙、林苏，福建紫阳律师事务所律师。被告陈某乙，女，1969年1月22日出生，汉族，原住加拿大。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告为前往加拿大定居，2007年底，原、被告经人介绍认识，后双方于2008年1月29日在福州市民政局登记结婚。婚后，双方没有同居生活。婚后不久，被告返回加拿大。起初，双方曾有电话联系。2010年1月，原告申请前往加拿大定居签证未获批准。之后，双方中断联系。故起诉要求与被告离婚。被告陈某乙未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告向本院提交如下证据：1、经与原件核对无异的原告身份证复印件与户口本复印件共计3张，以此证明原告的身份状况。2、结婚证一本、结婚登记审查处理表，以此证明原、被告于2008年1月29日在福州市民政局办理结婚登记。3、长乐市营前镇营前村村民委员会证明一份，以此证明婚后，被告陈某乙不在本村居住的事实。本院依法向原告之女陈苏作调查笔录一份，以此证明下列事实情况：婚前原、被告双方无感情基础；婚后不久，被告即返回加拿大，2010年1月，双方中断联系的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据经庭审核实，能证明本案的相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用。本院依法调取的证据所反映内容，能与原告庭审陈述相印证，亦予以采用。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告陈某甲与被告陈某乙婚前均离异。双方经人介绍认识，于2008年1月29日在福州市民政局办理了结婚登记。婚后不久，被告即返回加拿大。2010年1月，原告申请前往加拿大定居签证未获批准，之后，双方中断联系。2014年6月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年6月21日向被告公告送达开庭传票及有关法律文书，但被告未应诉。审理中，原告确认其与被告间无夫妻共同财产及共同债权债务。本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后，双方在原告申请前往加拿大定居未获准后，中断联系至今，足以认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费245元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈碧林审判员陈旭辉人民陪审员谢国平二〇一五年三月十八日书记员李苗主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达。（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第672号原告：张军，男，汉族。委托代理人：侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。特别授权代理。被告：长治县东和乡团山煤矿。负责人：崔斌斌，矿长。委托代理人：宋志宏，该矿总经理。特别授权代理。原告张军诉被告长治县东和乡团山煤矿（以下简称“团山煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军的特别授权委托代理人侯向龙与被告团山煤矿特别授权委托代理人宋志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：被告分别于2007年3月5日、2007年4月8日、2007年5月3日、2008年12月26日向原告借款共计190万元，期间被告仅归还了原告利息。直至2014年7月3日，原告与被告签订了《还款协议》，确认被告尚欠原告借款190万元，并承诺在2014年9月1日前清偿，但被告至今仍未归还。故请求依法判令被告偿还原告借款190万元。被告团山煤矿辩称：原告所述是事实，还款是应该的，但无法确定还款日期。经审理查明，被告团山煤矿在改建中因资金短缺，分别于2007年3月5日、2007年4月8日、2007年5月3日、2008年12月26日向原告借款共计本金190万元。2010年被告煤矿政策性强制关闭。截止2014年6月，被告将借款期间的利息全部给原告结清，尚欠本金190万元未还。2014年7月3日，双方达成《还款协议书》，被告同意用政府补偿的煤矿采矿权价款支付原告，最迟在2014年9月1日前付清，但到期后被告未能依约履行，故原告诉讼在案，被告对原告起诉的事实予以认可，但表示现无力及时偿还欠款。以上事实有被告给原告出具的收据四支及《还款协议书》在案佐证。本院认为，被告借原告本金190万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当归还。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：被告长治县东和乡团山煤矿于本判决生效后十日内一次性归还原告张军借款190万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  林淑娥人民陪审员  焦 伟人民陪审员  杨红玲二〇一四年十月八日书 记 员  杨 磊附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1243号
罪犯邹双喜，男，1983年12月3日出生，汉族，出生地河南省罗山县，初中一年文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年6月8日作出了(2012)萨刑初字第177号刑事判决，认定罪犯邹双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币10000元。2012年7月18日入监服刑。2014年12月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹双喜入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹双喜减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月1日起至2021年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第506号
申请人：李芳林，男，41岁，住沂南县。
被申请人：苗纪钢，男，成年，住沂南县。
被申请人：苗存玉，男，成年，住址同上。
申请人李芳林与被申请人苗纪钢、苗存玉申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人苗纪钢驾驶的苗存玉所有的鲁QLXX**号轻型普通货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人苗纪钢驾驶的苗存玉所有的鲁QLXX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一一年十月八日
书记员 黎 瑛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
代表人郭坡，经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宪立。
委托代理人郭云昌。系汝州市丰源实业有限公司推荐代理人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人保财险汝州支公司）与被上诉人陈某责任保险合同纠纷一案，陈某于2016年1月11日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求：判令人保财险汝州支公司支付陈某为罗书献住院期间垫付的30000元。河南省汝州市人民法院审理后于2016年3月1日作出（2015）豫0482民初316号民事判决，人保财险汝州支公司不服，提出上诉。河南省汝州市人民法院于2016年3月24日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险汝州支公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人陈某及其委托代理人郭云昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，陈某驾驶豫D×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行走的罗书献相撞致罗书献受伤，造成交通事故。2013年12月6日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第1302号交通事故认定书，认定陈某承担该次交通事故的全部责任。在罗书献住院治疗期间，陈某支付给罗书献费用30000元。豫D×××××号小型轿车登记于陈某的女儿陈旭名下。该车以陈旭之名在人保财险汝州支公司投保有交强险和商业三责险。事故发生时，该车尚在承保期内。
原审另查明，罗书献曾于2014年10月31日向原审法院起诉陈某和人保财险汝州支公司。原审法院于2015年6月25日作出的（2014）汝民金初字第410号民事判决，认定：罗书献当时的损失为114637元，除去陈某所支付的30000元后为84637元，人保财险汝州支公司应在其承保的交强险122000元的限额内予以赔偿。该判决已发生法律效力。庭审后，原审法院询问了陈旭，陈旭表示，当初在购买该车时，陈某没有带身份证，而陈旭在郑州就学，所以，就以陈旭的名义购买并登记入户。该车实际也是陈某家的共同财产。陈旭同意陈某起诉人保财险汝州支公司追偿30000元的垫付款。
原审认为，陈某虽不是保险合同的一方当事人，但其女陈旭同意其起诉要求人保财险汝州支公司支付所垫付的30000元款项，故陈某作为原告起诉并无不当。豫D×××××号小型轿车在人保财险汝州支公司投保有交强险，（2014）汝民金初字第410号民事判决已认定陈某所垫付的30000元系受害人罗书献当时损失的一部分且在交强险赔偿限额之内，人保财险汝州支公司应当在承保的交强险限额内予以赔偿。同时陈某的垫付行为，不仅使受害人得到及时治疗，更是对其自身侵权行为的负责体现，该行为应予提倡。故对陈某要求人保财险汝州支公司支付30000元垫付款的诉讼请求，予以支持。人保财险汝州支公司认为不应赔偿的抗辩没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于判决生效后十日内支付陈某的垫付款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
人保财险汝州支公司不服原审判决，提出上诉，请求：撤销原审判决，改判人保财险汝州支公司不承担赔偿责任或发回重审；2、上诉费由陈某承担。事实与理由：原审认定事实不清、适用法律错误。本案系保险合同纠纷案件，陈某提供的投保单和行车证上均显示的名字是陈旭，而不是陈某，陈某与人保财险汝州支公司不存在保险合同关系。陈某发生交通事故后逃离现场，根据商业三者险保险合同条款的约定，应免除保险人的保险责任，对于超出交强险各分项限额的部分人保财险汝州支公司在商业三者险中不承担赔付责任。
陈某答辩称：1、陈某主张人保财险汝州支公司支付垫付款的主体资格适格，陈旭是陈某的女儿，当初在购买该车时，因为陈某没有拿身份证，陈旭在郑州上学，所以就以陈旭的名字购买了车辆，车辆实际也是陈某家的共同财产。2、（2014）汝民金初字第410号判决书已经生效，所以人保财险汝州支公司应当支付垫付款。对于商业三者险的免责条款，人保财险汝州支公司并没有告知陈旭和陈某，所以免责条款不生效。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院在庭审后询问陈旭的笔录未组织双方当事人质证。原审查明的其他证据、事实正确。二审庭审中，本院组织双方当事人对陈旭的询问笔录及户主为陈某的户口簿质证，人保财险汝州支公司认为笔录显示陈旭是登记车主，应当由陈旭主张权利，而不是陈某，询问笔录不能证实陈某是保险合同的一方当事人，对户口簿证实陈某和陈旭是父女关系无异议。陈某对上述证据无异议，认为户口簿能够显示陈旭是陈某的女儿，陈旭在笔录中说明同意其父陈某起诉追偿垫付款30000元，符合客观事实。
本院认为，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，陈某驾驶豫D×××××号小型轿车与行人罗书献相撞，致罗书献受伤，造成交通事故。汝公交认字（2013）第1302号交通事故认定书，认定陈某承担该次交通事故的全部责任。对于以上案件事实及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。在受害人罗书献住院治疗期间，陈某支付给罗书献费用30000元。该事实已经生效的（2014）汝民金初字第410号民事判决予以认定，且该判决认定罗书献的损失为114637元，除去陈某所支付的30000元后为84637元，遂判决人保财险汝州支公司在交强险122000元的限额内赔偿罗书献84637元。豫D×××××号小型轿车的被保险人虽然是陈旭，但陈旭系陈某的女儿，陈旭也明确表示对陈某主张垫付款没有异议，且陈某系实际的垫付人，故陈某作为原审原告请求人保财险汝州支公司支付垫付款的主体资格适格。陈某垫付的30000元及罗书献在（2014）汝民金初字第410号案件起诉的损失总计未超出交强险责任限额122000元，原审判决人保财险汝州支公司应当在承保的交强险限额内支付陈某垫付款。人保财险汝州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一五年三月三十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
代表人郭坡，经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宪立。
委托代理人郭云昌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人保财险汝州支公司）与被上诉人陈宪立责任保险合同纠纷一案，陈宪立于2016年1月11日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求：判令人保财险汝州支公司支付陈宪立为罗书献住院期间垫付的30000元。河南省汝州市人民法院审理后于2016年3月1日作出（2015）豫0482民初316号民事判决，人保财险汝州支公司不服，提出上诉。河南省汝州市人民法院于2016年3月24日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险汝州支公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人陈宪立及其委托代理人郭云昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，陈宪立驾驶豫DEG8**号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行走的罗书献相撞致罗书献受伤，造成交通事故。2013年12月6日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第1302号交通事故认定书，认定陈宪立承担该次交通事故的全部责任。在罗书献住院治疗期间，陈宪立支付给罗书献费用30000元。豫DEG8**号小型轿车登记于陈宪立的女儿陈旭名下。该车以陈旭之名在人保财险汝州支公司投保有交强险和商业三责险。事故发生时，该车尚在承保期内。
原审另查明，罗书献曾于2014年10月31日向原审法院起诉陈宪立和人保财险汝州支公司。原审法院于2015年6月25日作出的（2014）汝民金初字第410号民事判决，认定：罗书献当时的损失为114637元，除去陈宪立所支付的30000元后为84637元，人保财险汝州支公司应在其承保的交强险122000元的限额内予以赔偿。该判决已发生法律效力。庭审后，原审法院询问了陈旭，陈旭表示，当初在购买该车时，陈宪立没有带身份证，而陈旭在郑州就学，所以，就以陈旭的名义购买并登记入户。该车实际也是陈宪立家的共同财产。陈旭同意陈宪立起诉人保财险汝州支公司追偿30000元的垫付款。
原审认为，陈宪立虽不是保险合同的一方当事人，但其女陈旭同意其起诉要求人保财险汝州支公司支付所垫付的30000元款项，故陈宪立作为原告起诉并无不当。豫DEG8**号小型轿车在人保财险汝州支公司投保有交强险，（2014）汝民金初字第410号民事判决已认定陈宪立所垫付的30000元系受害人罗书献当时损失的一部分且在交强险赔偿限额之内，人保财险汝州支公司应当在承保的交强险限额内予以赔偿。同时陈宪立的垫付行为，不仅使受害人得到及时治疗，更是对其自身侵权行为的负责体现，该行为应予提倡。故对陈宪立要求人保财险汝州支公司支付30000元垫付款的诉讼请求，予以支持。人保财险汝州支公司认为不应赔偿的抗辩没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于判决生效后十日内支付陈宪立的垫付款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
人保财险汝州支公司不服原审判决，提出上诉，请求：撤销原审判决，改判人保财险汝州支公司不承担赔偿责任或发回重审；2、上诉费由陈宪立承担。事实与理由：原审认定事实不清、适用法律错误。本案系保险合同纠纷案件，陈宪立提供的投保单和行车证上均显示的名字是陈旭，而不是陈宪立，陈宪立与人保财险汝州支公司不存在保险合同关系。陈宪立发生交通事故后逃离现场，根据商业三者险保险合同条款的约定，应免除保险人的保险责任，对于超出交强险各分项限额的部分人保财险汝州支公司在商业三者险中不承担赔付责任。
陈宪立答辩称：1、陈宪立主张人保财险汝州支公司支付垫付款的主体资格适格，陈旭是陈宪立的女儿，当初在购买该车时，因为陈宪立没有拿身份证，陈旭在郑州上学，所以就以陈旭的名字购买了车辆，车辆实际也是陈宪立家的共同财产。2、（2014）汝民金初字第410号判决书已经生效，所以人保财险汝州支公司应当支付垫付款。对于商业三者险的免责条款，人保财险汝州支公司并没有告知陈旭和陈宪立，所以免责条款不生效。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院在庭审后询问陈旭的笔录未组织双方当事人质证。原审查明的其他证据、事实正确。二审庭审中，本院组织双方当事人对陈旭的询问笔录及户主为陈宪立的户口簿质证，人保财险汝州支公司认为笔录显示陈旭是登记车主，应当由陈旭主张权利，而不是陈宪立，询问笔录不能证实陈宪立是保险合同的一方当事人，对户口簿证实陈宪立和陈旭是父女关系无异议。陈宪立对上述证据无异议，认为户口簿能够显示陈旭是陈宪立的女儿，陈旭在笔录中说明同意其父陈宪立起诉追偿垫付款30000元，符合客观事实。
本院认为，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，陈宪立驾驶豫DEG8**号小型轿车与行人罗书献相撞，致罗书献受伤，造成交通事故。汝公交认字（2013）第1302号交通事故认定书，认定陈宪立承担该次交通事故的全部责任。对于以上案件事实及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。在受害人罗书献住院治疗期间，陈宪立支付给罗书献费用30000元。该事实已经生效的（2014）汝民金初字第410号民事判决予以认定，且该判决认定罗书献的损失为114637元，除去陈宪立所支付的30000元后为84637元，遂判决人保财险汝州支公司在交强险122000元的限额内赔偿罗书献84637元。豫DEG8**号小型轿车的被保险人虽然是陈旭，但陈旭系陈宪立的女儿，陈旭也明确表示对陈宪立主张垫付款没有异议，且陈宪立系实际的垫付人，故陈宪立作为原审原告请求人保财险汝州支公司支付垫付款的主体资格适格。陈宪立垫付的30000元及罗书献在（2014）汝民金初字第410号案件起诉的损失总计未超出交强险责任限额122000元，原审判决人保财险汝州支公司应当在承保的交强险限额内支付陈宪立垫付款。人保财险汝州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一五年三月三十一日
书记员 王秋月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执588号
被执行人徐从会，男，1994年1月28日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市沂源县，现羁押于淄博市看守所。
本院在执行徐从会罚金一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初445号刑事判决书，于2018年1月10日依法立案执行，执行透支款本息及案件受理费等合计20200.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执588号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执588号被执行人徐从会，男，1994年1月28日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市沂源县，现羁押于淄博市看守所。本院在执行徐从会罚金一案中，依据生效的本院（2016）鲁0303刑初445号刑事判决书，于2018年1月10日依法立案执行，执行透支款本息及案件受理费等合计20200.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执588号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十五日书 记 员  郑文文
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初34号
原告：霍来和，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：赵晓东，男，1975年12月1日出生，汉族，凉城县农机局职工，住凉城县。
被告：孙虎，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告霍来和与被告赵晓东、孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍来和，被告孙虎到庭参加诉讼，被告赵晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍来和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金25500元（包括利息1000元），并支付逾期还款利息17930元，两项合计43430元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵晓东之间并不认识，经原告的表侄儿，即本案被孙虎介绍并担保，赵晓东于2013年12月25日向原告借款30000元，当时约定一个月后的2014年1月25日全部还清，利息为1000元，故赵晓东为原告书写了31000元的借条一支，由见证人郑全恒和被告赵晓东妻子梁美丽见证。赵晓东于2014年3月19日和8月5日分别偿付了2000元和3500元。此后，虽经原告多次索要，被告一直以种种理由推脱，不予偿还剩余借款，被告孙虎同样也避而不见。现为了维护原告的权益向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵晓东未到庭亦未提交书面答辩状。
被告孙虎辩称，借款跟我没有关系，我只是个见证人，我不承担还款责任。我和赵晓东也不认识，也是通过案外人郑全恒介绍认识的，赵晓东说想借些钱，我给原告打电话，开始原告说没有，赵晓东后来跟我要了原告的电话，他们联系过后，第二天我和原告一起带着钱去的赵晓东家，把三万元交给了赵晓东，当时在场的有我和赵晓东的妻子，还有郑全恒，我们一同做的见证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告赵晓东向原告借款30000元，约定还款日期为2014年1月25日，约定还款数额为31000元，被告赵晓东给原告书写欠条一支，并由见证人郑全恒、孙虎、梁美丽签字，借条内容为：”今借到翟来和现金叁万壹仟元整，到期一并还清，还款日期为2014年元月25日止”。被告赵晓东在书写借条时将”霍来和”误写为”翟来和”。被告赵晓东于2014年3月19日归还借款本金2000元，2014年8月5日归还借款本金3500元，剩余借款本金至今未还。上述事实，有原告霍来和提供的借条，原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告霍来和与被告赵晓东之间的借贷关系真实有效，没有违反法律的规定，被告赵晓东应当承担偿还借款的义务。本案中，被告赵晓东为原告霍来和所书写借条金额为31000元，但其之间实际发生的借款额为30000元，减去被告赵晓东已经偿还的5500元，故被告赵晓东仍欠原告霍来和24500元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。本案中原、被告双方只约定了还款期限，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且该笔借款的实际数额为30000元，故被告赵晓东应从2014年1月26日起支付原告霍来和逾期利息（按年利率6%计算）。本案中，通过原告所提供的借条及原、被告当庭陈述，可以认定被告孙虎仅为原告霍来和与被告赵晓东之间借贷关系的见证人，而非保证人，因此，原告要求被告孙虎承担偿还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓东限于本判决生效后二十日内给付原告霍来和借款本金24500元及逾期还款利息（年利率为6%，其中2014年1月26日起至2014年3月19日止，本金按30000元计算；2014年3月20日起至2014年8月5日止，本金按28000元计算；自2014年8月6日起，本金按24500元计算）；
二、驳回原告霍来和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告霍来和负担170元，由被告赵晓东负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 庞 博
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终42号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。1993年3月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六年。2013年12月12日因犯盗窃罪被秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月因犯盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年10月29日被行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
陕西省咸阳市秦都区人民法院审理陕西省咸阳市秦都区人民检察院提起公诉的被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十四日作出（2015）秦刑初字第00404号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金（人民币）1000元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00404号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3360号
申请执行人天津通润益达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里21-1-801号。
法定代表人王侠，经理。
被执行人中铁城建集团第三工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人杨刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第3510号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁城建集团第三工程局有限公司银行收入142665.78元（包括执行款138759.78元、案件受理费1925元、执行费1981元）及利息或查封、扣押其相等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年二月十日
书记员 杨 楠