四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1630号
原告徐代明，男，生于1968年1月24日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王恩会，女，生于1945年3月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人赵小彬，四川鸿章律师事务所律师。
委托代理人蒋晓双，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告魏正刚，男，生于1988年7月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人张聪梅，女，生于1986年6月4日，汉族，住四川省古蔺县，系被告魏正刚之妻。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
原告徐代明、王恩会诉被告魏正刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，分别于2015年5月12日、10月14日公开开庭进行审理。原告徐代明、王恩会及其共同的委托代理人赵小彬、蒋晓双，被告魏正刚的委托代理人张聪梅、徐爽到庭参加诉讼。因原告申请鉴定，本案自2015年5月12日起扣除审限140日。本案现已审理终结。
原告徐代明、王恩会诉称，2013年6月28日，原告徐代明与被告魏正刚签订房屋建设施工承包协议，约定由魏正刚负责徐母王恩会住房二楼的修建。在修建过程中，由于混泥土配比严重失误导致该楼面彻底报废无法居住，原告购买的用于修建住房二楼的建材也无法再进行二次使用，原告在此过程中遭受了52198.65元的损失。双方协商返工重做，被告也未履行。请求判令被告继续履行协议返工重做。诉讼中原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告损失52199元，并要求被告负担鉴定费3000元。
被告魏正刚辩称，原告的损失系因原告自身错误指挥造成，被告不应承担赔偿责任；原告应支付工程合格部分的价款；可以返工重做，但原告应按协议先行支付80%的工程款。
经审理查明，2013年6月28日，原告徐代明及案外人徐代虎（已明确表示放弃其在本案的实体权利）与被告魏正刚签订《协议书》，约定将原告徐代明母亲王恩会的房屋第二楼承包给被告修建，楼面浇灌完工付80%工程款，剩余20%完工验收后付清。后由原告提供建筑材料，被告对前述房屋的二楼进行修建，被告将砖体砌筑完后，将楼面浇灌工程交予案外人聂开宇（协议中误载为聂开远）完成。房屋楼面完成浇灌后，因浇灌时沙石、水泥等建材比例失调，楼面出现漏水现象，硬度亦较差，不能居住使用。2013年8月30日，经太平镇走马村村委协调处理，出具处理意见，对造成原告房屋楼面浇灌不符合标准的责任进行了划分。2013年11月8日，经太平镇平丰村、走马村村委协调，原、被告及案外人聂开宇在前述处理意见的基础上就原告房屋楼面重做达成协议，约定“1.徐代明负责该楼面修复（重建）的所有材料（石子、沙及钢筋、水泥）；2.承包方魏正刚负责全部该楼面的重建和修复的所有工程；3.聂开远一次性支付补偿款9000元（作为楼面返工工程钱在完工后由村委交被告魏正刚）。”后被告以楼面虽漏水，但其已完成了房屋修建的主体工程，而原告未按《协议书》支付80%工程款为由，至今拒绝履行协议重做楼面。2015年4月，原告诉至本院。审理过程中，经原告申请，四川鸿正建设管理有限公司于2015年9月24日出具鉴定报告，鉴定原告住房的第二层房屋混凝土构建重做的金额为52198.65元，包括工程费31818.35元（其中人工费12904.81元；材料费16476.21元；机械费627.32元；综合费1810.01元）；单价措施项目费即模板安拆费17260.61元（其中人工7859.07元；材料费5817.93元；机械费2518.95元；综合费1064.66元）；总价措施费1461.95元（其中环境保护费22.15元；文明施工费273.19元；安全施工费524.23元；临时设施费393.18元；夜间施工费147.67元；二次搬运费73.84元；工程定位复测费27.69元）；税金1657.74元。
另查明，案外人聂开宇因与被告存在债权债务关系，故实际支付6000元在太平镇走马村村委处。魏正刚与徐代明因该房屋修建产生的工程款经（2015）古蔺民初字第3068号民事调解书确定由徐代明于2015年12月30日前一次性支付魏正刚修建房屋砌砖工资13000元。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息证明，建设用地批准书，协议书，照片，太平镇走马村村委处理意见，鉴定报告，鉴定费发票；原、被告共同出示的太平镇平丰村、走马村村民委员主持达成的协议；本院对被告代理人张聪梅，ＸＸ、聂开宇的询问笔录，徐代虎的放弃诉讼权利声明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。被告出示的其委托代理人对证人王绍云、汪宗华、吴思亮所作的调查笔录，因证人无正当理由拒不到庭作证，本院对此证据不予采信。
本院认为，合法、有效的合同应当履行。原、被告在当地村委会的组织下就原告房屋第二层楼面重做达成协议，该协议系双方自由、真实的意思表示，对责任的划分双方予以认可且不违反法律规定，故双方应按照协议约定全面履行自己的义务。协议约定由原、被告及案外人聂开宇共力完成楼面重建，其中被告负责楼面重建、修复的所有工程。被告认为虽然楼面是漏水的，但其已经完成了房屋修建的主体工程，原告应按约支付80%的工程款。本院认为，被告浇灌的楼面在完工后短时间内即开始漏水，且硬度不够，显然不符合楼面的（防水、保护）功用，故被告有缺陷地完成楼面浇灌不应理解为已经完成了主体工程。被告以此作为拒绝开工重做楼面的条件，足以表明其并无信诺履约重做楼面的诚意，根据《合同法》第一百零七条之规定，应赔偿原告因此所造成的损失，即由他人完成被告所负的合同义务所产生的费用，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。四川鸿正建设管理有限公司作出的鉴定报告，系对原告房屋楼面重建工程造价所作的专业评估，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。协议约定原告负责楼面修复（重建）的所有材料（石仔、沙、钢筋、水泥），被告负责楼面重建或修复的所有工程，则被告应该赔偿原告鉴定报告中与工程相关的项目费用，即在分部分项工程费中扣除材料费16476.21元外的人工费12904.81元；机械费627.32元；综合费1810.01元；单价措施项目费即模板安拆费17260.61元（其中人工7859.07元；材料费5817.93元；机械费2518.95元；综合费1064.66元）；总价措施费1461.95元（其中环境保护费22.15元；文明施工费273.19元；安全施工费524.23元；临时设施费393.18元；夜间施工费147.67元；二次搬运费73.84元；工程定位复测费27.69元）；税金1657.74元；共计35722.44元。主张鉴定费3000元，本院按原、被告双方重建费用承担比例予以分摊，由原告承担947元，由被告承担2053元。协议约定的由案外人聂开宇支付被告魏正刚的6000元，已保全至本院，可在判决生效后执行作抵被告应履行的部分义务。被告辩解原告房屋楼面浇灌不合格系原告自身指挥错误造成，未提供充分证据证明，且在协议中约定原告承担重作材料、被告负责返修已明确了原、被告的责任，故对被告该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏正刚赔偿原告徐代明、王恩会重做第二层楼面产生的损失及鉴定费共计37775.44元，抵销（2015）古蔺民初字第3068号民事调解书确定由徐代明应支付魏正刚工资13000元，还应支付24775.44元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐代明、王恩会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐代明、王恩会负担175元，被告魏正刚负担350元。（原、被告负担的案件受理费直接上交本院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。