上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第324号
原告方桂龙。
被告上海开元清洁能源工程技术有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人顾瑞珍。
原告方桂龙诉被告上海开元清洁能源工程技术有限公司（以下简称“开元公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月13日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告方桂龙、被告开元公司委托代理人顾瑞珍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月10日进入被告处从事电工工作。被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告最后工作至2013年11月18日。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告：一、支付2013年4月10日至2013年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币27，200元（以下币种同）；二、支付解除劳动关系的经济补偿金27，200元。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、《通知》一份，证明被告开除了原告。
2、《方桂龙劳防用品》、《劳动手册》等一组，证明案外人阿波制纸（上海）有限公司辞退了原告，所有证件返还给原告了，被告可以办理招工手续了。
3、《门急诊就业记录册》一份，证明原告向被告请假但被告不予认可。
4、《上海市个人缴纳社会保险费核定表》、《工资发放表》等共一组证据，证明从《工资发放表》中可以看出，被告处有些员工未扣四金，缴纳社保的是签订劳动合同的，未缴社保的是不签订劳动合同的。
5、《移动公司通话记录》一组，证明原告向警方打过2次110。
6、《李某某身份信息》、《退工证明》、《劳动合同》共一组，证明案外人李某某的劳动合同是于2013年11月4日补签的。
7、《蘑菇房空调维护记录表》一组，证明被告签字认可原告的工作。
8、《照片》三张，证明被告开除了原告，卫生局委托原告举证而拍照。
9、奉劳人仲（2013）办字第2553号裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁前置程序，原告对裁决不服故提起诉讼。
10、《张卫平身份信息》及《调解不成通知书》各一份，证明案外人张卫平劳动合同也未签订劳动合同。
11、《书面证人证言》一份，证明证人施某某作证时称11月15日领工资时听到，该证据中证人施某某又称8月15日领工资时听到，证人施某某的证言是伪证。
12、《录音记忆卡》及《录音对话内某整理材料》各一份，证明原告于2013年12月23日去被告处上班，被告委托代理人顾瑞珍要杨志明把门关掉，不让原告进去，后来原告打110，民警后来出警。
13、《关于方桂龙工作表现报告》一份，证明被告处人员联合起来开除原告。
被告辩称，双方未能签订劳动合同的原因在于原告拒绝签订劳动合同。原告称其和案外人阿波制纸（上海）有限公司的劳动争议未结束，劳动手册还扣押在阿波制纸（上海）有限公司，无法和被告签订劳动合同。建立招工手续，需要劳动手册和劳动合同。因原告未能提供，造成被告无法为原告办理招工手续，也无法为原告缴纳社会保险。原告在职期间，多次拒绝签订劳动合同。2013年11月15日发工资的时候，被告委托代理人顾瑞珍最后一次要求原告签订劳动合同，但原告仍拒绝签订劳动合同。当日，被告委托代理人顾瑞珍口头告知原告，因原告不签订劳动合同，故被告不能继续留用原告。上海市第一中级人民法院对原告与案外人阿波制纸（上海）有限公司之间的劳动合同纠纷作出最终判决后，原告依然不签订劳动合同，最后被告才知道，原告是另有用意的。被告处除了有问题的个别员工外，其他都签订了劳动合同。
被告为其辩称向本院提供了如下证据：
《劳动合同》八份，系被告处发电机组除组长外其他员工的劳动合同，组长系签订的劳务合同，证明被告处不管技术工、普通工、农民工、都签订了劳动合同。个别晚签是有原因的，和原告无关。不管是否补签，都是双方认可劳动关系存在。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1、6、9、11、13的真实性均无异议。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，表示未见过该组证据，从未提交给被告，仅在奉贤法院时提供。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，表示未见过该证据。原告于11月18日看病，而被告最后一次要原告签订合同是11月15日，并告诉原告不签合同，不能继续留原告工作。原告就去看病，要求休假。被告对原告提供的证据4的真实性有异议，表示全部是复印件，不知道来源。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，表示未看到过。被告对原告提供的证据7、8表示与本案无关。被告对原告提供的证据10表示是复印件，被告与张卫平是否签订劳动合同未经仲裁、法院认定，张卫平本人也未到庭，且该证据与原告无关。被告对原告提供的证据12的真实性有异议，表示原告去过被告处不是一次，12月23日的事情被告不知道，原告经常去闹，不以为然了。原告对被告提供的证据的真实性无异议，交金的都签劳动合同的，不交金的不签劳动合同。
本院采纳证据如下：被告对原告提供的证据1、9的真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告对原告提供的证据6、13的真实性虽无异议，但与本案无关联性，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据11的真实性虽无异议，但证人未出庭作证，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，原告亦未举证证明已将劳动手册等材料提交给被告，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，原告亦未举证证明已将该证据提交给被告，且被告认可已于2013年11月15日口头解除原告的劳动关系，该证据与本案已无关联性，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据4的真实性有异议，复印件不符合证据形式要件，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据5、7、8、10的真实性有异议，且与本案与无关联性，故本院不予采纳。被告对原告提供的证据12的真实性有异议，原告亦未举证证明录音中的对话人即为被告处员工，且被告已认可其于2013年11月15日口头解除原告的劳动关系，原告再提供于2013年12月23日录制的该证据，对案件处理结果已无影响，故本院不予采纳。
为查明案件事实，基于被告的申请，本院依法传唤证人顾某、施某某、吴某某出庭作证。证人顾某陈述：证人与原告是同事关系，证人是被告处员工。原告刚进厂一个星期左右，在一起干活时，原告跟证人说，原告和别的单位有劳动争议，在打官司，不能签劳动合同的，来做临时工的。证人于2012年8月入职，现还在被告处工作。证人是电工，原告在入职时也是电工。被告和证人签订了劳动合同，也为证人缴纳了社会保险。证人施某某陈述：证人与原告是同事关系，证人是被告处员工。2013年11月15日，在发工资时，证人在被告公司办公室，原告和被告处人事顾瑞珍在交谈劳动手册。顾瑞珍向原告要劳动手册签合同，原告说快了快了，后来才知道，原告和其他公司在打官司所以拿不出劳动手册。证人于2013年9月入职并工作至今，担任配料领班。原告系电工。被告和证人签订了劳动合同，也为证人缴纳了社会保险。公司与其他员工都签订了劳动合同并缴纳了社会保险。证人吴某某陈述：证人与原告是同事关系，证人是被告处员工。证人于2013年7月15日领工资时，听到被告委托代理人顾瑞珍说要和原告签合同，原告说劳动手册在原来公司，签不了。证人于2012年6月14日入职并工作至今，从事技术员工作。原告系电工。被告和证人签订了劳动合同，也为证人缴纳了社会保险。公司与其他员工都签订了劳动合同并缴纳了社会保险。原、被告对证人证言发表了质证意见。对证人顾某的证言，原告表示证人顾某系值班，开冷冻机的，做一休二，原告是白班，原告与证人顾某碰不到的。对证人施某某的证言，原告表示听到证人施某某和顾瑞珍在说其腰扭伤，要申请工伤。原告认为顾瑞珍找证人施某某做伪证，后来原告去星火派出所举报了。对证人吴某某的证言，原告表示吴某某的劳动合同没有被告法定代表人的签字、没有日期，和证人说的进厂时间不对，劳动合同是假的，证人吴某某未和被告签过劳动合同。被告对三位证人的证言内某均表示无异议。基于三位证人内某的证言能相互印证，且有其他证据佐证，与本案亦有关联性，故本院予以采纳。
为查明案件事实，本院依法调取了（2013）奉民三（民）初字第1323号《民事判决书》和上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民三（民）终字第1427号《民事判决书》。原、被告发表了质证意见。原告表示该证据与本案无关，故不认可。被告表示认可。基于双方对该证据已发表了质证意见，且与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告于2013年4月10日进入被告处从事电工工作。原告的工作岗位实行做五休二工作制。原告的工资标准为3，400元／月。原、被告未签订过书面劳动合同。2013年11月15日，被告以原告拒绝签订劳动合同为由口头终止劳动关系。原告最后工作至2013年11月15日。2013年11月19日，原告向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2013年4月10日至2013年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额27，200元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金27，200元。2013年12月13日，上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2553号仲裁裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。2013年12月25日，被告向原告邮寄《通知》一份，大致内某为“方桂龙同志，你于11月15日最后一次以与阿波制纸劳动争议未果，劳动手册还未拿到为由，拒绝与我公司的劳动合同，接着19日向奉贤区仲裁委申请仲裁，诬陷我单位不与你订立劳动合同，解除劳动合同。19日之后再也没有来我单位上班，你本人已经宣告了我们之间的临时工作关系至此结束。尽管我单位非常需要电工专业人员，基于你的道德标准和诚信可靠，我们不可能挽留你继续在本单位做临时工。”原告于2013年12月27日收到该《通知》。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
另查明，2013年3月25日，原告向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求案外人阿波制纸（上海）有限公司与原告恢复劳动关系。2013年5月3日，上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判令阿波制纸（上海）有限公司与原告恢复劳动关系。2013年6月20日，本院作出（2013）奉民三（民）初字第1323号一审判决：阿波制纸（上海）有限公司从2013年3月22日起恢复履行与原告的劳动合同至2013年6月30日止。案外人阿波制纸（上海）有限公司不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2013年11月18日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民三（民）终字第1427号终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提出的第一项诉讼请求，本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定系惩罚性规定，是对用人单位为恶意侵害劳动者合法权益，故意不与劳动者订立劳动合同的违法行为的严厉惩罚措施。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要支付劳动者双倍工资，应当考虑用人单位是否履行了诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒签的情况。如用人单位已尽到诚信义务，不应承担向劳动者支付二倍工资的义务。本案中，原告主张被告未与其签订劳动合同，但根据被告提供的证人顾某、施某某、吴某某的证言显示，被告曾多次向原告表示要与其签订书面劳动合同，原告均以其与原单位尚有劳动争议为由，拒绝与被告签订书面劳动合同。另根据（2013）奉民三（民）初字第1323号《民事判决书》和（2013）沪一中民三（民）终字第1427号《民事判决书》可知，原告诉案外人阿波制纸（上海）有限公司要求恢复劳动关系的劳动合同纠纷于2013年11月18日方处理完毕。上述三位证人的证言与原告诉案外人阿波制纸（上海）有限公司劳动合同纠纷的事实能相互印证，结合被告已足额支付了原告在职期间的劳动报酬，故本院认定，被告已尽订立劳动合同之诚实磋商义务，无不签订书面劳动合同的主观恶意，双方未能签订书面劳动合同的责任在原告。故原告主张的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告提出的第二项诉讼请求，本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。关于被告于2013年11月15日口头终止劳动关系的理由，原告对此未予明确，结合被告于2013年12月25日向原告邮寄的《通知》中载明的理由以及三位证人的证言内某，本院采信被告的陈述，认定被告系以原告拒绝签订劳动合同为由终止劳动关系。本案中，2013年11月15日，被告以原告拒绝签订劳动合同为由终止劳动关系。原告据此主张经济补偿金，于法有据。经核算，被告应当支付原告经济补偿金3，400元（3，400×1）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海开元清洁能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方桂龙经济补偿金人民币3，400元；
二、驳回原告方桂龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海开元清洁能源工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭XX
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 X
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。