广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第16号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆小羊，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月21日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同月28日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢啸尘，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月21日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同月28日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
上诉人（原审被告人）黄雄，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
原审被告人蒋增华，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被羁押，同月28日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
原审被告人刘国林，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陆小羊犯非法拘禁罪、盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人谢啸尘犯盗窃罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，原审被告人黄雄犯盗窃罪，原审被告人蒋增华犯盗窃罪，原审被告人刘国林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月24日作出（2014）东三法刑初字第206号刑事判决。原审被告人陆小羊、谢啸尘、黄雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：（一）陆小羊非法拘禁的犯罪事实
被害人余某与韩某因琐事发生债权债务关系。2012年1月25日22时许，被告人陆小羊随杨科、夏德平去到东莞市桥头镇文明路南一巷的一间出租屋找余某还钱。期间，杨科等人殴打余某，陆小羊与夏德平等人一起将余强行带上陆驾驶的汽车。次日凌晨，陆小羊等人驾车将余某带到该镇龙溪大桥处，后致余某从桥上跳下死亡。经法医鉴定，被害人余某符合高坠死亡。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解等证据证实。
（二）陆小羊、谢啸尘、黄雄、蒋增华盗窃犯罪，刘国林掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
2012年开始，被告人陆小羊、谢啸尘、黄雄、蒋增华等人以团伙作案的方式，在东莞市常平镇、石排镇等镇区及广州市番禺区、惠州市博罗县等地实施盗窃汽车犯罪，并将部分盗窃所得车辆卖给被告人刘国林。其中，被告人陆小羊参与盗窃二十二宗，盗窃数额共计约1264543元；被告人谢啸尘参与盗窃十七宗，盗窃数额共计约994995元；被告人黄雄参与盗窃十宗，盗窃数额共计约540950元；被告人蒋增华参与盗窃四宗，盗窃数额共计163500元；被告人刘国林明知是赃车而予以收购共计七宗，价值总额约383500元。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
（三）陆小羊、谢啸尘故意伤害犯罪事实
2013年4月25日1时许，被告人陆小羊、谢啸尘在东莞市常平镇步行街见到被害人韩某与孙某，陆小羊以韩、孙二人曾敲诈勒索其为由，让谢啸尘和其对二人进行报复，谢啸尘同意。1时30分许，陆小羊、谢啸尘驾驶一辆骊威牌小轿车在常平镇东园路悦凯酒店门口找到正在执勤的韩某与孙某。陆小羊持砍刀将孙某砍伤并使韩某从警用摩托车上摔下，谢啸尘持砍刀加入敲打警用摩托车，韩、孙二人受伤后躲往附近工厂，陆、谢追打未果后驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人韩某所受损伤为轻伤；被害人孙某所受损伤为轻伤。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被告人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
（四）谢啸尘非法持有枪支的犯罪事实
2013年2月一天，被告人谢啸尘从他人处取得一支自制手枪，并将其藏放于盗窃得来的日产骊威牌小轿车内。2013年5月29日，公安机关依法对谢啸尘持有的日产骊威牌小轿车进行搜查，在车内搜出上述手枪。经痕迹检验鉴定，送检的枪支为自制仿64式手枪，以火药作为推动力发射弹丸，是枪支。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据证实。
（五）陆小羊寻衅滋事的犯罪事实
2013年4月16日22时许，被告人陆小羊的小轿车在东莞市桥头镇东江村警务室门口被一治安员打砸。次日零时30分许，陆小羊驾驶银灰色小轿车搭载李文明、“乌鸦”、“建华”等寻找砸车的治安员报复。多处寻找未果后，陆小羊等人在东莞市桥头镇东江村桥东路北五街216号对面公路，见到治安队员被害人邓某乙与邓某戊驾驶摩托车巡逻，陆小羊等人商量打击报复治安员。后由陆小羊驾车冲撞致使邓某乙与邓某戊两人脚部等受伤，李文明在车上拿刀往车窗外挥舞恐吓邓某乙与邓某戊后，四人逃离现场。逃跑过程中，陆小羊等人又在桥头镇东江村一治安亭附近试图冲撞正在巡逻中的治安队员被害人邓某丙，致使邓某丙在避让过程中摔倒，后陆小羊等人驾车逃离现场。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录、书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人及同案人的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人陆小羊伙同他人非法拘禁被害人，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陆小羊以非法占有为目的，伙同他人使用秘密手段多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆小羊伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆小羊追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢啸尘以非法占有为目的，伙同他人使用秘密手段多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢啸尘伙同他人故意伤害被害人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢啸尘违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄雄以非法占有为目的，伙同他人使用秘密手段多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋增华以非法占有为目的，伙同他人使用秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘国林明知是盗窃车辆仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陆小羊、谢啸尘一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陆小羊、谢啸尘归案后如实供述公安机关未掌握的其盗窃的犯罪事实，对其二人所犯盗窃罪，以自首论，依法可从轻处罚。被告人谢啸尘归案后如实供述故意伤害犯罪、非法持有枪支犯罪事实，对该两宗犯罪，对其可依法从轻处罚。被告人黄雄、蒋增华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘国林归案后供述了部分犯罪事实，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十八条第二款、第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第三百一十二条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：1.被告人陆小羊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，总和期刑有期徒刑二十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。2.被告人谢啸尘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。总和期刑有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。3.被告人黄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。4.被告人蒋增华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。5.被告人刘国林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人陆小羊及其辩护人上诉提出：1.陆小羊在非法拘禁的犯罪事实中属于从犯；2.陆小羊归案后主动供述非法拘禁的犯罪事实，属于自首，而原判未予认定；3.原判对盗窃犯罪中认定车辆价值过高，未扣除被追回的部分，未认定部分犯罪未遂的情节，导致量刑过重；4.陆小羊没有对治安员实施报复行为，不构成寻衅滋事罪；5.原审以自报认定陆小羊的身份情况有误。
上诉人谢啸尘上诉提出：其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，认罪态度较好，属于自首，原判量刑过重。
上诉人黄雄上诉提出：其没有参与起诉书指控的第二、四、六、九、十一、十二宗盗窃犯罪。
经审理查明，（一）非法拘禁罪
被害人余某（男，殁年20岁，甘肃省西和县人）因琐事与韩某（另案处理）发生债权债务关系，2012年1月25日22时许，杨科、夏德平（两人均已判刑）等人去到东莞市桥头镇文明路南一巷的一间出租屋找余某还钱。上诉人陆小羊接到杨科的电话后也到达该出租屋。期间，余某在出租屋内被多人殴打，后陆小羊与其他人一起将余某强行带上陆小羊驾驶的汽车，众人又在车内威胁余某若不还钱就从桥上跳下去。26日凌晨，陆小羊等人驾车将余某带到桥头镇龙溪大桥处停下并打开车门锁，最终致余某从桥上跳下死亡。经法医鉴定，被害人余某符合高坠死亡。
上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，到案经过，刑事判决书，情况说明，王某群等证人证言及辨认笔录，上诉人陆小羊及同案人杨科、夏德平的供述与辩解等证据证实。
（二）盗窃罪以及掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2012年开始，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄及原审被告人蒋增华等人以团伙作案的方式，在东莞市常平镇、石排镇等镇区及广州市番禺区、惠州市博罗县等地实施盗窃汽车犯罪，并将部分盗窃所得车辆卖给原审被告人刘国林，具体犯罪事实如下：
1.2012年6月16日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往东莞市桥头镇寻找盗窃目标，二人在桥头镇东江村桥东路北六街16号门口，盗得被害人罗某甲的粤B×××××大宇牌小型汽车（价值约20000元）后逃离现场，后二人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
2.2012年7月3日2时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往东莞市企石镇寻找作案目标，二人在企石镇深巷村金盛网吧附近路段，盗得被害人谢某乙的粤B×××××现代牌小型汽车（价值65075元）。后陆小羊在撬车打火过程中被他人发现，二人遂逃离现场。
3.2012年10月5日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄前往东莞市横沥镇寻找盗窃目标，三人在横沥镇新城工业区兴裕路城市家园对面路段，盗得被害人马某的粤S×××××现代牌小型汽车（价值约80000元）后逃离现场，车内另有黄金戒指一枚（价值1450元），后三人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
4.2012年10月24日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄前往东莞市谢岗镇寻找盗窃目标，三人在谢岗镇泰安路四巷二号楼下，盗得被害人林某的粤S×××××现代牌小型汽车（价值约40000元）后逃离现场，后三人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
5.2012年10月27日2时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往广东省惠州市博罗县龙溪镇寻找盗窃目标，二人在博罗县龙溪镇龙桥大道旁伟城五金塑胶电镀挂具厂门前，盗得被害人罗某乙的粤S×××××风神小型汽车（价值约70000元）后逃离现场，后二人将该车变卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
6.2012年10月28日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄前往东莞市常平镇寻找盗窃目标，三人在常平镇陈屋贝村奔腾街59号门口，盗得被害人邓某丁的粤S×××××风神牌小型汽车（价值约50000元）后逃离现场，后三人将该车变卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
7.2012年11月6日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往东莞市企石镇寻找盗窃目标，二人在企石镇杨屋村振兴路69号民宅门人行道前，盗得被害人杨某的粤B×××××本田牌小型汽车（价值约40000元）后逃离现场，后二人将该车变卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
8.2012年11月6日6时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往东莞市企石镇寻找盗窃目标，二人在企石镇宝石路146号裳时装店门前路段，盗得被害人黄某的粤S×××××现代牌小型汽车（价值约43000元）后逃离现场，后二人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
9.2012年11月13日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄前往东莞市常平镇寻找盗窃目标，三人在常平镇西兴三街15号门口路边，盗得被害人殷某的粤S×××××风神牌小型汽车（价值约70000元）后逃离现场，后三人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
10.2012年12月4日6时许，上诉人陆小羊、谢啸尘在东莞市企石镇上洞村昕荣制衣厂附近路段，使用螺丝刀等工具将被害人柯某的赣G×××××日产骊威牌小轿车（价值83030元）盗走。后谢啸尘将该车改装并悬挂假车牌号粤S×××××供自己使用。破案后，公安机关从谢啸尘处缴获该车并发还柯某。
11.2013年2月16日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄前往东莞市常平镇寻找盗窃目标，三人在常平镇土塘村塘东路旧治保会对面路边，盗得被害人魏某的粤S×××××五菱牌小型汽车（价值约40000元）后逃离现场，后三人将该车卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
12.2013年2月18日3时许，上诉人陆小羊、黄雄与原审被告人蒋增华前往东莞市石排镇寻找盗窃目标，三人在石排镇向西村大彬塑胶厂附近一出租屋楼下，盗得被害人高某的粤S×××××五菱牌小型汽车（价值约40000元）后逃离现场，后三人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
13.2013年4月6日4时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往东莞市谢岗镇寻找盗窃目标，二人在谢岗镇谢常公路稔子园文利厂对面路段，盗得被害人谭某乙的粤B×××××现代牌小型汽车（价值约50000元）后逃离现场，后二人将该车变卖给他人。破案后，赃款赃物均未起回。
14.2013年4月12日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘与原审被告人蒋增华前往东莞市常平镇寻找盗窃目标，三人在常平镇朗贝新围一街24号门口路段，盗得被害人罗某丙的粤S×××××现代牌小型汽车（价值约40000元）后逃离现场，后三人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
15.2013年4月12日5时许，上诉人陆小羊和一名男子（另案处理）前往东莞市谢岗镇寻找盗窃目标，二人在谢岗镇花园大道43号附近，盗得被害人吕某的粤S×××××东风日产牌小型汽车（价值96048元）撬坏，后因未能成功打火而逃离现场。
16.2013年4月25日2时许，上诉人陆小羊、谢啸尘前往东莞市企石镇寻找盗窃目标，二人在企石镇振华路新华安酒店后面小巷，盗得被害人刘某乙的粤S×××××本田雅阁牌小型汽车（价值约150000元）后逃离现场，后二人将该车变卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
17.2013年4月27日5时许，上诉人陆小羊、黄雄前往惠州市博罗县福田镇寻找盗窃目标，二人在福田镇圩镇东政八巷路边处，盗得被害人罗某丁的粤S×××××江淮牌商务车（价值约50000元）后逃离现场，后二人将该车变卖。破案后，赃款赃物均未起回。
18.2013年5月2日3时许，上诉人陆小羊、谢啸尘在广东省博罗县园洲镇陈屋村池塘边，使用螺丝刀等工具将被害人罗国仓号牌为粤A×××××的北京现代牌小轿车（价值40000元）盗走后藏匿于东莞市桥头镇，后二人将该车变卖。破案后，涉案赃款赃物未能缴回。
19.2013年5月2日6时许，上诉人陆小羊、谢啸尘在东莞市石排镇太和路30号门前，使用螺丝刀等工具将被害人何某的粤S×××××本田雅阁牌小轿车（价值76440元）盗走。后陆小羊将该车悬挂假车牌号粤S×××××供自己使用。破案后，公安机关从陆小羊处缴获该车并发还何某。
20.2013年5月4日2时许，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄前往广东省惠州市博罗县龙溪镇寻找盗窃目标，三人在龙溪镇德胜电子厂对面惠丰大药房旁边的水泥空地上，盗得被害人吴某的粤B×××××江淮牌商务车（价值约80000元）及车内现金约6000元等财物后逃离现场。破案后，赃款赃物均未起回。
21.2013年5月15日2时许，上诉人陆小羊、黄雄与原审被告人蒋增华在广东省广州市番禺区寻找盗窃目标，三人在番禺区大龙街茶东村庵边大街8号（内街小巷），盗得被害人李某的粤A×××××本田雅阁牌小轿车（价值37500元）后逃离现场，后三人将该车变卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
22.2013年5月15日5时许，上诉人陆小羊、黄雄与原审被告人蒋增华在广东省广州市番禺区寻找盗窃目标，三人在番禺区大龙街旧水坑村边岗路十五巷2号，盗得被害人文某的粤X×××××本田雅阁牌小轿车（价值46000元）后逃离现场，后三人将该车变卖给原审被告人刘国林。破案后，赃款赃物均未起回。
综上所述，上诉人陆小羊参与盗窃作案22宗，其中因意志以外的原因而未得逞的作案2宗，涉案数额既遂部分合计约人民币1153420元，未遂部分合计约161123元；上诉人谢啸尘参与盗窃作案17宗，其中因意志以外的原因而未得逞的作案1宗，涉案数额既遂部分合计约人民币949920元，未遂部分合计约65075元；上诉人黄雄参与盗窃作案10宗，涉案数额合计约人民币510950元；原审被告人蒋增华参与盗窃作案4宗，涉案数额合计约人民币163500元；原审被告人刘国林参与收购犯罪所得财物7宗，收购财物车辆7辆，涉案数额合计约人民币383500元。
上述事实，有经原审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，涉案财产参与价格核定表，接受刑事案件登记表，车辆登记信息，购车发票，收据，刘云贵等证人的证言，罗某甲等被害人的陈述，上诉人陆小羊、谢啸尘、黄雄及原审被告人蒋增华、刘国林的供述及辨认现场笔录等证据证实。
（三）故意伤害罪
2013年4月25日1时许，上诉人陆小羊、谢啸尘在东莞市常平镇步行街看见治安员被害人韩某与孙某，陆小羊因曾被韩、孙二人敲诈勒索，遂向谢啸尘提议对韩、孙二人进行报复，谢啸尘同意。1时30分许，陆小羊、谢啸尘驾驶一辆骊威牌小汽车在常平镇东园路悦凯酒店门口找到正在执勤的韩某与孙某。陆小羊遂持刀砍伤孙某，又使韩某从警用摩托车上摔下，后谢啸尘持砍刀加入与陆小羊一起打砸警用摩托车，韩、孙二人受伤后躲往附近工厂，陆、谢追打未果后驾车逃离现场。
经法医鉴定，被害人韩某所受损伤为轻伤；被害人孙某所受损伤为轻伤。
上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录及照片，缴获的车辆、砍刀等物证，涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，入院记录，调取证据清单，监控录像，被害人孙某、韩某的陈述，李某、谢某永、钟某嵩、莫某强等证人的证言，上诉人陆小羊、谢啸尘的供述与辩解及辨认笔录、指认照片等证据证实。
（四）非法持有枪支罪
2013年2月一天，上诉人谢啸尘从他人处取得一支自制手枪，并将手枪藏于盗窃得来的日产骊威牌小汽车内。2013年5月29日，公安机关依法对谢啸尘持有的日产骊威牌小汽车进行搜查，在车内搜出上述手枪。经痕迹检验鉴定，该手枪为自制仿64式手枪，以火药作为推动力发射弹丸，是枪支。
上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，手枪照片，痕迹检验报告，扣押决定书及清单，证人刘某甲的证言，上诉人谢啸尘的供述与辩解等证据证实。
（五）寻衅滋事罪
2013年4月16日22时许，上诉人陆小羊的小汽车在东莞市桥头镇东江村警务室门口被一治安员打砸。次日0时30分许，陆小羊驾驶银灰色小汽车搭载李文明、“乌鸦”、“建华”（三人均另案处理）等寻找砸车的治安员报复。多处寻找未果后，陆小羊等人在东莞市桥头镇东江村桥东路北五街216号对面公路，见到治安队员被害人邓某乙与邓某戊驾驶摩托车巡逻，陆小羊等人遂商量打击报复治安员。后由陆小羊驾车冲撞致使邓某乙与邓某戊两人脚部等受伤，李文明则在车上拿刀往车窗外挥舞恐吓邓某乙与邓某戊，后四人逃离现场。逃跑过程中，陆小羊等人又在桥头镇东江村一治安亭附近试图冲撞正在巡逻中的治安队员被害人邓某丙，致使邓某丙在避让过程中摔倒，后陆小羊等人驾车逃离现场。
上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学人体操作程度鉴定，到案经过，说明材料，医院诊断证明，证人谭某甲、谢某甲、邹某、邓某甲、张某、黄雄、谢啸尘的证言，被害人邓某戊、邓某乙、邓某丙的陈述，上诉人陆小羊及同案人李文明的供述及辨认笔录等证据证实。
关于上诉人陆小羊提出其在非法拘禁的犯罪事实中属从犯的意见，经查，同案人杨科、夏德平均证实陆小羊接到杨科的电话后前往涉案出租屋，此时其就知道同伙正在非法拘禁并暴力殴打被害人，陆小羊还提供电棍，又协助同伙将被害人拉上车并负责驾驶车辆，明知同伙威胁被害人不还钱就跳桥仍将车辆停下并打开车门锁，最终导致被害人打开车门跳桥身亡。虽然陆小羊没有直接动手殴打被害人，但在非法拘禁过程中与同伙密切分工配合，起重要作用，属共同犯罪，没有明显的主从犯之分，应对全部犯罪行为共同承担刑事责任。因此，上述意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陆小羊及其辩护人提出陆小羊归案后主动供述非法拘禁的犯罪事实，属于自首，而原判未予认定的意见，经查，陆小羊因故意伤害罪而被公安机关抓获，在归案后又主动供述了非法拘禁和盗窃的犯罪事实，但在一审庭审时又辩称只是听从同伙的吩咐行事，否认其参与了非法拘禁，因此，其行为不属于自首，上述意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陆小羊及其辩护人提出原判对盗窃犯罪中认定车辆价值过高，未扣除被追回的部分，未认定部分犯罪未遂的情节，导致量刑过重的意见，经查，由于本案大部分盗窃作案均无法起回被盗车辆，原判按照有利于被告人的原则，综合考虑被害人关于被盗汽车以及被盗物品价值的陈述，以及参考涉案财产参考价格核定表和车辆购买发票等证据，以较低价格进行认定，合理有据。本案部分被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人，但上诉人并没有主动退缴赃款赃物，部分财物被追回也不影响盗窃数额的认定，不能成为对上诉人减轻处罚的理由，因此，上述意见不成立，本院不予采纳。至于第二、十五宗盗窃犯罪中，陆小羊等人在盗窃过程中因客观原因未能得逞，属犯罪未遂，原判未作认定，但其既遂部分的数额仍远超数额特别巨大的起点，原审对其量刑亦适当。
关于上诉人陆小羊及其辩护人提出没有对治安员实施报复行为，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，陆小羊与李文明等人预谋打击报复治安员，其中陆小羊驾驶汽车故意碰撞治安员，李文明则持刀恐吓，上述事实有同案人李文明的指认，并有证人黄雄、谢啸尘的证言等证据予以佐证，足以认定。陆小羊与李文明在寻衅滋事中属于共同犯罪，应对全部犯罪行为共同承担刑事责任，因此，上述意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陆小羊的辩护人提出原审以自报认定陆小羊的身份情况有误的意见，经查属实，本院予以纠正。
关于上诉人谢啸尘提出其具有自首情节，原审量刑过重的意见，经查属实，但原判已作认定，并在量刑时综合考虑上诉人的犯罪情节和认罪态度予以从轻处罚，量刑恰当，上述意见没有合理依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄雄提出其没有参与起诉书指控的第二、四、六、九、十一、十二宗盗窃犯罪的意见，经查，原判已作认定排除其参与了第二宗盗窃犯罪，至于其余五宗盗窃犯罪，均有同案人陆小羊、谢啸尘、蒋增华的指认，且能够与黄雄的供述相互印证，足以认定。因此，其上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆小羊结伙非法拘禁他人，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪；陆小羊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；陆小羊结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；陆小羊还结伙追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应对上诉人陆小羊实行数罪并罚。上诉人谢啸尘以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；谢啸尘结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；谢啸尘还违反构成管理规定，非法持有枪去，其行为已构成非法持有枪支罪。依法应对上诉人谢啸尘实行数罪并罚。上诉人黄雄以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人蒋增华以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘国林明知是盗窃所得车辆仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上诉人陆小羊、谢啸尘归案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，构成自首，对其二人所犯盗窃罪，依法可以从轻处罚。另，陆小羊、谢啸尘二人在部分盗窃犯罪中已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，鉴于其既遂部分的数额达到更高的量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚。上诉人谢啸尘归案后如实供述故意伤害以及非法持有枪支的犯罪事实，上诉人黄雄及原审被告人蒋增华归案后亦如实供述了盗窃犯罪事实，依法可分别对三人从轻处罚。原审被告人刘国林归案后供述了部分犯罪事实，在量刑时亦予以考虑。上诉人陆小羊及其辩护人所提上诉意见合理部分，本院予以采纳，其他上诉意见经查不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄嘉琳
第20页，共20页