黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牡西民初字第626号
原告刘炜。
委托代理人左立福。
委托代理人董世宇。
被告陈霖。
委托代理人程志平。
被告ＸＸ。
委托代理人陈霖。
原告刘炜与被告陈霖、ＸＸ被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年11月6日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2013年12月10日日公开开庭进行了审理。根据案情本案于2013年12月20日裁定转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月27日、2014年1月7日、3月27日公开开庭进行了审理。原告刘炜及其委托代理人左立福，被告陈霖及其委托代理人程志平到庭参加诉讼，被告ＸＸ委托代理人陈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜诉称：原告与被继承人陈岬峄于2009年3月31日登记结婚，于2011年2月11日协议离婚，但离婚后双方仍然一起居住至陈岬峄去世。原、被告同居期间，因陈岬峄身体疾病反复发作，且无力支付医疗费用，原告念及多年感情，不忍其受疼痛折磨，遂外借钱款为陈岬峄支付医疗费用购买药品及营养品，陈岬峄去世后原告购买了部分殡葬用品，合计80386.62元。二被告是陈岬峄的法定继承人，陈岬峄去世后，二被告不予返还原告为陈岬峄垫付的各项费用，为维护原告的合法权益，要求二被告返还原告垫付的医疗费75386.62元，要求被告陈霖偿还原告5000元，诉讼费由被告承担。
被告陈霖、ＸＸ辩称：被告不知道原告为陈岬峄垫付医疗费的事实，陈岬峄没有遗产，被告没有继承陈岬峄遗产，被告陈霖借款与本案不是同一法律关系，原告应另行起诉，被告ＸＸ放弃继承权，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告与陈岬峄之间是否存在债务关系；二、被告是否应承担偿还义务。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、证人唐××出庭作证证言。证明原告于2013年1月14日向证人借款3500元，于2013年2月7日又向证人借款2000元，原告说借款用于其丈夫治疗疾病。
证据二、证人徐××出庭作证证言。证明证人与原告是同事，原告于2008年7月向证人借款4300元，已经偿还2000元，借款用于陈岬峄治疗疾病。
证据三、证人姜××出庭作证证言。证明证人妻子与原告是朋友，原告于2013年4月19日向证人借款2000元，5月24日借款800元，7月偿还1000元，借款用于陈岬峄治疗疾病。
证据四、证人李××出庭作证证言。证明证人与原告和陈岬峄是朋友，证人听陈岬峄说原告借钱给其看病，说有几万元借款，证人没看到借款或借条。
证据五、证人王××出庭作证证言。证明证人与原告和陈岬峄是朋友，年013陈岬峄住院期间证人去医院看望几次，每次都是原告在护理。
证据六、证人金××出庭作证证言。证明证人与原告是老乡，2012年6月21日，原告在证人处借活性地龙蛋白两盒，8月17日又借两盒，合计2760元至今未偿还。年013201
证据七、证人王××出庭作证证言。证明证人与原告不熟，只是在一个朋友家见过一面，2010年9月20日，原告向证人借款5000元，用于其女儿结婚。年013201020
证据八、证人宋××出庭作证证言。证明证人与原告是同事关系，原告于2013年2月向证人借款3000元，说是给年013陈岬峄治病用，借款至今未偿。
证据九、证人刘×出庭作证证言。证明证人与原告是邻居，原告于2013年3月向证人借款1000元，4月借款2000元，借款用于给年013陈岬峄买药。
被告对以上九位证人证言有异议，提出证人是与原告有借贷关系的利害关系人，证人证实的内容与本案不具有关联性，且证明的内容不属实。
本院认为，原告提供的以上九位证人证言证明的是原告与他人之间存在债务关系，证言与本案无关联性，且证人与原告存在利害关系，故不予采信。
证据十、陈岬峄身份证复印件、牡丹江市东安区林机社区居民委员会证明一份、原告与陈岬峄离婚证。证明陈岬峄于2013年5月24日去世，其父母先于该人去世，二被告是陈岬峄子女，原告与陈岬峄于于2011年2月11日离婚。
二被告无异议。
本院予以采信。
证据十一、孙××、张×、姜××、桑××证言。证明2013年1月至3月陈岬峄住院期间由原告护理照顾。
二被告有异议，提出证人应出庭接受质证，被告认可原告在陈岬峄住院期间护理的事实，但不清楚护理多长时间。
本院对被告认可原告在陈岬峄住院期间护理的事实予以采信。
证据十二、陈岬峄支出的医疗费、康复、营养保健品票据合计74350元。证明陈岬峄去世前的医疗费用由原告支付。
二被告有异议，提出票据没有任何公章，医疗费票据为公费医疗，原告不能证明其出资购买药品、营养品的事实，不能证明药品、营养品为陈岬峄使用。
本院认为，姓名为陈岬峄的票据中没有原告是付款人的内容，不能证实陈岬峄的医疗费用是原告支付，故对证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予采信。
证据十三、票据6张。证明因陈岬峄患病，原告为陈岬峄购买相关仪器花费910元，陈岬峄去世后原告支付殡葬费用1585元，合计2495元。
二被告有异议，提出原告的购物票据与本案无关联性，殡葬服务用品票据中无姓名，被告不予认可。
本院认为，原告提出的票据不是正规发票，对证据的真实性、合法性及与本案的无关联性不予采信。
证据十四、交通费票据97张。证明自2013年1月起，原告为陈岬峄医疗、换药、复查等支付交通费940元。
二被告有异议，提出票据不真实，不能证明交通费是原告为陈岬峄医疗支付。
本院认为，原告提出的交通费票据与本案无关联性，不予采信。
证据十五、原告于2010年9月20日向他人出具的借条、录音光盘。证明被告陈霖结婚，原告借款5000元为其操办婚事。
二被告有异议，提出不知道原告借5000元的事实。
本院认为，原告个人的债权与本案不是同一法律关系，不予采信。
证据十六、中国农业银行存折复印件，户名为陈岬峄。证明2009年3月27日陈岬峄获得保险理赔42003.99元，此款用于偿还2008年10月21日在红旗医院住院9天的医疗2816.20元，偿还原告向李纯莲借款2000元、3000元，偿还2008年10月27日住院15天的医疗费2320.40元，偿还陈涛10000元，偿还工商银行信用卡8000元，偿还血栓医院康复费7800元，偿还原告和陈岬峄房租费9600元押金1000元，合计41400元。
被告存折的形式要件无异议，认可陈岬峄实得42003.99元保险费，认为原告提出的票据不正规，对原告此笔费用的支出有异议。
本院认为，该证据能够证明陈岬峄实得42003.99元保险费，此费用的支出与本案无关。
证据十七、证人陶××出庭作证证言。证明证人与原告是教友，证人上原告家祷告时，看见原告照顾陈岬峄。
证据十八、证人吴××出庭作证证言。证明证人与原告是教友，证人上原告家祷告时，看见原告照顾陈岬峄。
证据十九、证人许××出庭作证证言。证明证人与原告是教友，证人上原告家祷告时，看见原告照顾陈岬峄，请大夫给陈岬峄看病，原告还买了很多药和医疗器械。
证据二十、证人张××出庭作证证言。证明证人与原告做保险时相识，原告在大庆的二嫂那借4000元钱给陈岬峄看病，二嫂汇钱给原告，证人陪原告一起到银行取款。
证据二十一、证人李××出庭作证证言。证明证人与原告原来是同事，原告与证人说陈岬峄有病期间原告没有钱，向二嫂借了4000元钱，证人陪原告到银行取款。陪原告去东安区社区医院交3000元钱，还陪原告到脑科医院交过一回5000元钱，原告说钱是向二嫂借的。
证据二十二、证人卢××出庭作证证言。证明证人与原告是作保险的同事，证人看见原告去金柏玲家借。
证据二十三、证人金××出庭作证证言。证明陈岬峄的女儿2010年10月3日要结婚，原告和陈岬峄到证人家去借钱，证人借给原告4000元，证人的朋友王××借给原告5000元，证人的4000元已偿还，王××的5000元没偿还。原告和陈岬峄向证人借了4盒活性地龙蛋白，价值2760元，向黄××也借了4盒。
证据二十四、证人王××出庭作证证言，证明证人与原告是保险时相识，陈岬峄住院期间，原告给其购买豆浆机和医疗用品，还看见原告尽心尽力的护理陈岬峄。
证据二十五、证人宋××出庭作证证言。证明陈岬峄住院期间使用的摇床、气垫、靠背椅、血压仪、血糖仪、豆浆机等物品都是原告购买。
被告对上述9位证人证言有异议，提出证人金××、宋××已出庭作过证，证人与原告之间存在债务关系是利害关系人，证明原告照顾陈岬峄的内容与本案无关，证实原告为陈岬峄看病向其二嫂借钱的事实不能成立，证实借款4000元已偿还，借款5000元因出借人未出庭，他人证言无证明力。
本院认为，原告提供的证据十七至二十五九位证人证言证明的是原告与他人之间存在债务关系，证言与本案无关联性，且证人与原告存在利害关系，故不予采信。
证据二十六、白××、赵××、张××、靳××、隋××证言、照片2张。证明陈岬峄住院期间，白桂芝大夫与其子到原告家给陈岬峄针灸、按摩，原告花费1400元。2013年11月5日，因陈岬峄旧病复发，赵庆轩大夫到家给陈岬峄做按摩，每次60元，合计900元。原告还领陈岬峄到按摩院作按摩，合计840元。陈岬峄于2013年1至3月住院期间，李××、李××介绍原告到购买丞燕高档营养品2套，价值7702元。陈岬峄于2012年3月6日至11月3日两次旧病复发，到东安区绿苑社区卫生院治疗花费7220元。
被告有异议，提出看不出照片是陈岬峄。证人应出庭接受双方当事人质证。
本院认为，照片能够证明陈岬峄患病。因证人未出庭接受当事人质证，故对证人的书面证言不予采信。
被告陈霖为支出其主张，提出如下证据：
陈岬峄丧葬费13976元票据。证明陈岬峄的丧葬费用均由被告支付。
原告对证据真实性、合法性无异议，提出证据与本案无关联性。
陈岬峄的丧葬费与本案无关联性，不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被继承人陈岬峄于2009年3月31日登记结婚，于2011年2月11日协议离婚，被告陈霖、ＸＸ是陈岬峄与李艳霞子女，陈岬峄于2013年5月24日因病去世。陈岬峄患病期间，得到了原告的照顾，2009年3月27日陈岬峄获得的保险理赔款42003.99元由原告经手支出，陈岬峄2013年1月至5月每月400元车补由原告领取。原告提出为陈岬峄垫付医疗费75386.62元，但在原告提出的医疗费票据中均记载为陈岬峄姓名。原告提出被告陈霖向其借款5000元，但未提供债权凭证。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。原告主张陈岬峄与其存在债务关系，应就债务关系成立并生效的事实承担举证责任，原告不能提供陈岬峄与其存在债务关系的债权凭证，原告提供的医疗费票据的交款人记载为陈岬峄，不足以证明其主张的垫付医疗费的事实成立，应由负有举证责任的原告承担不利后果。原告主张被告陈霖欠其5000元是原告个人与陈霖之间的借款合同关系，与本案被继承人债务清偿纠纷不是同一法律关系，本院不予合并审理，原告应另案诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘玮要求被告陈霖、ＸＸ返还其垫付陈岬峄的医疗费75386.62元，要求被告陈霖偿还借款5000元的诉讼请求。
案件受理费1810元、保全费820元由原告刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 朱春光
审 判 员 魏起兰
代理审判员 王 锟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘亚慧