南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5237号
原告：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。
代表人：陈坚，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告：武兆虎，男，1973年11月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：陈香头，女，1972年5月29日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行）与被告武兆虎、陈香头金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告武兆虎、陈香头经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告武兆虎、陈香头偿还原告中行城南支行借款本金142208元及利息、滞纳金（截至2016年4月5日的利息3918.06元、滞纳金18803.33元，自2016年4月6日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，按《中行信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定计算）；2.被告武兆虎、陈香头承担律师代理费5000元及本案的诉讼费用；3.原告中行城南支行在两被告应付款项范围内对被告武兆虎抵押的苏Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告武兆虎向原告中行城南支行申请卡分期购车贷款，原告中行城南支行与被告武兆虎签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》以及《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告武兆虎向原告中行城南支行借款320000元，分36期还，被告武兆虎以苏Ａ×××××号小型轿车作为借款抵押。被告陈香头系被告武兆虎配偶，并出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，对上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告中行城南支行按约发放贷款320000元，但被告武兆虎违反每月还款约定，贷款期限届满，被告武兆虎仍未能按约还款。原告中行城南支行为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告武兆虎、陈香头均未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》、通用条款、信用卡领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》、车辆抵押登记证、《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》、情况说明、中国银行POS签购单、信用卡交易明细、结婚证复印件、《委托代理合同》。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告武兆虎（甲方）与原告中行城南支行（乙方）签订编号为2013年KQC字438号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》，约定：乙方向甲方提供专向分期付款额度320000元用于甲方购买车辆，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；专向分期付款手续费率为使用专向分期付款额度的12%，金额为38400元，按月分期向银行支付手续费方式进行扣账；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账（即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，如甲方未依规定时间足额存入，甲方承担乙方实现债权产生的相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，并在本合同签署后10日内与乙方办理抵押登记。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》的附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》约定：甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》的附件二《信用卡领用合约》载明：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。
2013年11月25日，被告武兆虎（甲方、抵押人）与原告中行城南支行（乙方、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》，主要约定：为确保被告武兆虎与原告中行城南支行签订的前述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其所有的凯迪拉克2997CC越野客车为本合同项下主债务人的全部债务提供抵押担保；担保本金为320000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2013年11月26日，双方办理了抵押登记手续，抵押物的车牌号为苏Ａ×××××，抵押权人为原告中行城南支行。
2013年11月4日，被告陈香头向原告中行城南支行出具《共同还款承诺函》以及《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对被告武兆虎在前述贷款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任，一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在原告中行城南支行向本人发出书面通知后，本人即无条件按原告中行城南支行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保，并且被告陈香头作为被告武兆虎购买车辆的共有人，同意将前述财产抵押给原告中行城南支行作为债务清偿的担保。
2013年11月27日，被告武兆虎使用中国银行卡号为62×××49的信用卡，在POS机刷卡办理了信用卡分期付款交易，交易金额为320000元，期数36期，首期手续费1070.40元，月付手续费1066.56元，首付金额8920元，月付金额8888元，手续费总额38400元。被告武兆虎在中国银行POS签购单上签字确认。但被告武兆虎强自2014年10月6日开始逾期，后有还款，自2015年9月6日逾期后，再无还款。截至2016年11月2日，被告武兆虎尚欠原告中行城南支行信用卡透支本金142208元、利息15277.86元、滞纳金26269.25元。原告中行城南支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏致邦律师事务所律师代理一审诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行城南支行与被告武兆虎签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2012年版）》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告中行城南支行已按约向被告武兆虎发放了贷款，被告武兆虎亦应按约履行还款义务。在合同履行期间，被告武兆虎未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告中行城南支行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。原告中行城南支行要求被告武兆虎偿还透支本金142208元及利息、滞纳金的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。付款合同中明确约定因借款人未按约还款，贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，原告中行城南支行主张被告武兆虎支付律师费5000元，但未实际支付律师代理费，本院对该项主张不予支持，原告中行城南支行可待实际发生后另行主张。被告武兆虎自愿以其所有的名下苏Ａ×××××汽车抵押给原告中行城南支行为上述债务提供担保，故原告中行城南支行对抵押物享有优先受偿权。被告陈香头已向原告中行城南支行出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人承担共同还款责任，故原告中行城南支行主张被告陈香头对武兆虎上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告武兆虎、陈香头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行城南支行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武兆虎、陈香头于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京城南支行欠款本金142208元及利息、滞纳金（截至2016年11月2日，利息15277.86元、滞纳金26269.25元，自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》的约定计付）。
二、如被告武兆虎、陈香头不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告中国银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告武兆虎用于抵押的苏Ａ×××××号汽车，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，财产保全费1170元，公告费600元，合计5469元，由原告中国银行股份有限公司南京城南支行负担109元，被告武兆虎、陈香头负担5360元（被告武兆虎、陈香头应负担的诉讼费用5360元已由原告中国银行股份有限公司南京城南支行预交，被告武兆虎、陈香头于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京城南支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 杨家英
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 张书乔