山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第318号
原告：孙友芹，女，1972年3月11日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，地址：深圳市-福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。
法定代表人：丁新民，董事长。
委托代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师（特别授权）。
原告孙友芹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光明、被告中国平安人寿保险股份有限公司的委托代理人张辉磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告之夫梁文胜与被告签订了编号为P110000008459186号的《人身保险合同》一份，被保险人及生存保险金受益人均为原告。原告投保的主险为“平安智胜人生终身寿险（万能型）”，保费年缴6000元；××保险”（简称智胜重疾）等，“智胜重疾”合同2.2保险责任中约定：××，××保险金。按照该合同的列举，××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”。
2015年6月9日，济宁医学院附属医院诊断原告罹患“慢性肾衰竭（尿毒症期）”。病情明确后，原告书面申请要求被告给付重大疾病保险金。2015年6月29日，被告给付原告第201400000123号理赔决定通知书一份，该通知书载明：1、解除P110000008459186号保险单并通融退还部分保费……，解除保险合同后，歉难给付保险金；作出上述决定的理由是：经审核，××就诊异常史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的投保决定。
原告认为双方签订的《人身保险合同》合法有效，被告解除合同有违法律规定，被告应当继续履行双方签订的《人身保险合同》并依约给付原告重大疾病保险金80000元。故请求判令被告继续履行原告之夫梁文胜与被告签订的第P110000008459186号《人身保险合同》并立即给付原告重大疾病保险金80000元；自2015年6月30日起，按照银行逾期还贷款利率计算（年息9%，19.73元／天）赔偿原告迟延付款损失直至被告将重大疾病保险金80000元实际给付原告之日；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、投保人梁文胜在投保时故意隐瞒原告××就诊史，未尽到如实告知义务，被告解除身保险合同，拒绝赔付保险金符合合同约定和法律规定。2012年12月6日原告孙友芹在邹城市人民医院行血液及尿液检查，尿素、肌酐及尿微量蛋白等多项指标均异常，××变有直接关系，××就诊史如实告知，未尽到如实告知义务。根据平安智胜人生终身寿险（万能型）保险合同条款7.1条及附加智胜重大疾病合同条款7.4条、附加无忧意外合同条款6.1条、附加无忧意外伤害医疗合同条款6.1条、附加无忧豁免保费合同条款7.5条，均对投保人的如实告知义务进行了明确约定。根据保险法16条的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”因此，投保人故意隐瞒原告××就诊史，未尽到如实告知义务，被告解除人身保险合同，拒绝赔付保险金符合合同约定和法律规定。二、原告第二项诉讼请求，法律没有规定，合同也没有约定，该项请求没有任何依据，不应得到支持。三、根据原告理赔材料分析，原告不符合××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”给付条件。平安附加智胜人生提前给付重大疾保险条款8.2条的规定，××，或初次接受符合下列定义的手术。××或手术应当由专科医生明确诊断。××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了××移植手术。原告不符合以上条款约定的给付条件。
综上所述，投保人梁文胜未尽如实告知义务，被告解除保险合同拒付保险金符合法律规定和合同约定，原告第二项请求没有依据，原告未达到重大疾病给付条件，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，2013年5月8日，原告孙友芹之夫梁文胜作为投保人与被告签订了编号为P110000008459186号的《人身保险合同》一份，载明：被保险人孙友芹；生存保险金受益人孙友芹；投保的主险智胜人生；保险期间终身；交费年限不限；基本保险金额：120，000元；保险费年缴6000元。××保险”（简称智胜重疾）；保险期间终身；基本保险金额80000元。“智胜重疾”合同2.2保险责任中约定：××，××保险金。按照该合同的列举，××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”。合同订立后，投保人按约定分次向被告交纳3年的保险费共计18000元。
2015年4月2日至2015年4月25日，原告孙友芹因慢性肾衰竭等疾病在济宁医学院附属医院住院；2015年5月18日至2015年5月26日，原告孙友芹在山东大学齐鲁医院住院，诊断印象为：××5期、高血压、继发性贫血等；2015年5月28日至2013年6月9日，原告孙友芹因慢性衰竭（尿毒症期）入济宁医学院附属医院治疗，出院诊断为：慢性肾衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压、××、××等。
后原告向被告书面申请要求被告给付重大疾病保险金。被告于2015年6月29日向原告出个第201400000123号理赔决定通知书，载明：1、解除P110000008459186号保险单并通融退还部分保费……，解除保险合同后，歉难给付保险金；本公司作出上述决定的理由是：经审核，××就诊异常史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的投保决定。
以上事实，根据当事人提交的保险合同、山东大学齐鲁医院和济宁医学院附属医院住院病案、诊断证明、检验报告单等书证及当事人的庭审笔录且经双方质证认定，证据已收录在卷。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同合法有效，原、被告双方应根据所订立合同进行履行。本案争议焦点问题是一是投保人是否尽到了如实告知义务及被告是否赔偿保险金利息损失。二、原、被告合同是否继续履行；××是否属于保险理赔范围。
关于第一个焦点问题，被告提交其从邹城市人民医院调取的原告孙友芹2012年12月6日的体液检验报告单拟证明孙友芹尿素、肌酐及尿微量蛋白等多项指标均异常，××变有直接关系，××就诊史进行告知未尽到如实告知义务。本院认为，被告提交的该份报告单并未明确证明原告患有××，原、被告形成保险合同关系是在2013年5月8日，原告被确诊患有慢性肾衰竭（尿毒症期）已是2015年6月9日，保险法第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。不论投保人是故意还是过失的未如实告知原告孙友芹曾经就医的事实，只要经过两年的时间，保险公司就不能对之进行抗辩。本案的保险合同已超过两年，故被告应当承担赔偿或者给付保险金的责任；关于原告请求被告应按银行逾期还贷款年利率9%赔偿其迟延付款损失的请求，因原、被告合同中未对此进行约定，本院依法不予支持。
关于第二个焦点问题，原、被告平安附加智胜人生提前给付重大疾保险条款2.2约定：××”，××保险金”，本附加险合同终止，但原、被告保险合同除附加险外，尚有投保主险的保险项目，故原、被告之间的合同应继续履行。
关于第三个焦点问题，被告辩称原告不符合××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”给付条件。××保险条款8.2条的规定，××，或初次接受符合下列定义的手术。××或手术应当由专科医生明确诊断。××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）”指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了××移植手术。被告上述条款的规定既不符合一般人对该类重大疾病的通常理解，也不符合具体治疗方式是由医生根据实际病情和医疗手段的发展决定的实际情况。同时，中国保险监督管理委员会审议通过的《健康保险管理办法》第21条第1款规定：××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”原告的病情已经医院诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期），××的通常理解，故被告辩称原告疾病不属于理赔范围的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孙友芹支付保险金80000元。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司继续履行与原告孙友芹之间的P110000008459186号《人身保险合同》
三、驳回原告孙友芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一六年一月七日
书记员 李艳灵