wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初484号
原告张某某，男，1964年1月23日出生，汉族，住延津县王楼乡张杏庄村。身份证号：4107261964********。
被告赵某某，女，1965年1月15日出生，汉族，住新乡市牧野区花园北街110号。身份证号：4107021965********。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均系再婚，于2009年9月29日登记结婚，婚后因性格严重不合而生气打骂，原告于2015年4月13日提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚，至今二人一直未在一起生活，双方已无再和好的可能，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告赵某某辩称：原告所述不实，原、被告婚后感情一直很好，后因原告上网且有第三者导致二人感情不好，被告同意与原告离婚，婚后共同财产原告应给付被告50000元，一套沙发及被告的衣服归被告所有。
经审理查明：原告张某某向本院提交的证据材料有：民事判决书1份，证明原、被告婚姻情况。被告赵某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的民事判决书无异议，该证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告均系再婚，于2009年5月份经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，二人婚后开始感情一般，后因被告认为原告有第三者开始恶化，原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，本院判决不准二人离婚，后双方夫妻关系仍未改善；二人婚后未生育子女；婚后双方添置的共同财产有：北屋瓦房三间、格力柜机空调一台、海信液晶电视一台、新飞冰箱一台、饮水机一台、四轮拖拉机（带拖车）一台、家庭橱柜（带灶）一套、一二三木头沙发一套、席梦思床一张、大立柜一个、电脑桌一张、衣架两个。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但在共同生活中，不能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系恶化，原告曾于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未有改善，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，庭审中，被告也同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持；夫妻婚后共同财产应依法分割，为便利于双方生活，共同财产以归原告所有为宜，但原告应给付被告共同财产折价款，结合共同财产状况，以折价35000元为妥；原告称双方有共同债务43600元，被告称有夫妻共同债务70000元，均未向本院提交相关证据，本院依法不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、夫妻婚后共同财产（详见查明部分）归原告张某某所有，原告张某某于判决生效之日起十日内给付被告赵某某共同财产折价款35000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年四月八日
书记员 陈会军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03111号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：吕丙忠，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告吕丙忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲、被告吕丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积78.38平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年7月8日至2014年7月8日计17个月，共拖欠物业费1881元，滞纳金2116元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋返潮长毛，墙皮起皮，楼道内卫生没有人打扫，小区内有广场舞对我的生活造成影响，向物业公司反映，不予管理，园区内垃圾遍地，绿化不好。我们小区车进园区需要交钱，有一次我没有带钱包，物业公司的保安就不让我开车进门，因为我孩子有病，着急，但物业公司就是不让我进。小区内大门一个门卡，开电梯一个卡，坐电梯一个卡，全是卡。小区内安全得不到保障，有人被杀，公安机关到园区内调取监控，小区没有监控，居住在这个小区没有安全感。另外原告没有向我催收过物业费，直接就起诉我了。另外，小区门禁问题严重。楼下垃圾2个多月还在。我提出的问题需要原告解决。我交纳了物业费，原告就应当对我进行服务。关于小区内的广场舞，原告主张进行了制止需要原告说明采取了哪些制止的措施，原告没有对广场舞问题进行过管理。小区内的网线、电视线都是从窗户处进来的，物业公司都不予管理。物业公司的工作人员态度不好，甚至有打人、骂人的情形。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告吕丙忠系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为78.38平方米。
另查，被告拖欠从2012年7月8日至2014年7月8日的物业费1881元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕丙忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年7月8日至2014年7月8日的物业服务费1881元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕丙忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏立涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初941号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某,男，汉族，1990年8月10日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月14日凌晨0时许，被告人胡某酒后驾驶牌号为苏A×××××的轿车，沿本市江东北路由北向南行驶至鼓楼区银城广场附近时被民警查获。被告人胡某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为88mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为110.1mg/100ml。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人胡某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 莉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6586号之一
申请执行人：董茸，男，1969年4月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：张阿龙，男，1968年5月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行董茸与张阿龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张阿龙应支付申请执行人董茸执行款350000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6586号
被罚款人张阿龙。
本院在执行申请执行人董茸与被执行人张阿龙民间借贷纠纷一案中，因被罚款人张阿龙拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张阿龙罚款2000元，限在2017年4月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十七日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1183号
原告林萍。
原告刘素英。
两原告委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告廖德珍，女。
原告林萍、刘素英诉被告廖德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林萍、刘素英的共同委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告廖德珍经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日，被告廖德珍因资金周转向原告林萍提出借款130万元，原告林萍因当时没有足够资金，遂邀原告刘素英合作筹集资金出借给被告廖德珍。二原告签订合作协议，约定原告林萍、刘素英各出资65万元，出资款统一进入林萍的账户，以林萍的名义出借130万元给廖德珍。2015年12月20日，原告林萍与被告廖德珍签订借款合同，约定借款金额为130万元，借款月利率为3%，借款期限自2015年12月20日至2016年2月19日，且约定，借款人损害出借人借款的，承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，原告林萍通过银座网上银行向被告廖德珍转账130万元，被告廖德珍收到借款后，向原告出具了一张个人借款凭证。借款到期后，被告未按约定归还借款，利息支付至2016年6月20日。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告廖德珍归还原告林萍、刘素英借款本金130万元及利息,利息自2016年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算；2、被告廖德珍向原告林萍、刘素英支付因实现债权支出的律师费3000元。
原告提交的证据有：1、原告林萍、刘素英身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告廖德珍身份证复印件一份，证明被告廖德珍主体适格；3、合作协议原件一份、借款合同原件一份、银座银行网上银行交易凭证原件一份、个人借款凭证原件一份，证明被告廖德珍向原告林萍、刘素英借款130万元；4、民事代理委托合同原件一份、江西增值税普通发票原件一张，证明原告为实现债权支出律师费3000元。
被告廖德珍未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告廖德珍不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院予以采信。
本院查明：2015年12月20日，原告林萍、刘素英签订《合作协议》一份，约定各出资65万元出借给被告廖德珍，收益和风险按出资比例共同分担。当日，原告林丽、刘素英与被告廖德珍签订《借款合同》一份，约定借款金额为130万元；借款期限自2015年12月20日至2016年2月19日；借款月利率3%。此外，《借款合同》第十三条第3款约定“借款人损害出借人借款的，承担本金、违约利息、诉讼费、律师费等的损害赔偿金。”同日，原告林萍向被告廖德珍转账支付130万元，被告廖德珍收到借款后，向原告出具《个人借款凭证》一份，对借款金额、借款期限、借款利率再次确认。借款到期后，被告廖德珍未按约定归还借款，经原告多次催收，被告廖德珍支付利息至2016年6月19日，借款本金130万元至今未归还，遂引发本案纠纷。
另查明，原告林萍、刘素英为实现本案债权聘请律师，支付律师服务费3000元。
本院认为：原告林萍、刘素英与被告廖德珍之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告廖德珍取得原告借款后，经原告多次催收至今未归还，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告林萍、刘素英要求被告廖德珍归还借款130万元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3%，但原告现仅要求被告按月利率2%支付剩余利息，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定，如借款人损害出借人借款的，应承担律师费。因被告廖德珍未按约定归还借款本息，原告林萍、刘素英为实现债权聘请律师，系合理支出，且律师费3000元未超出《江西省律师收费管理办法》规定的计费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖德珍应当归还原告林萍、刘素英借款本金130万元及利息（利息自2016年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、被告廖德珍应向原告林萍、刘素英支付为实现债权支出的律师服务费3000元；
三、上述应付款限被告廖德珍于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告廖德珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费18840元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 胡九平
人民陪审员 黄人杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 钟 璇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民申10号
再审申请人(一审被告)：姜春放，男，1963年12月6日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：海阳市农村信用合作联社，现更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司总经理。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
一审被告：姜晓东，男，汉族，住海阳市。
一审被告：王佳丽，女，汉族，住海阳市。
再审申请人姜春放因与被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司及一审被告姜晓东、王佳丽金融借款合同纠纷一案，不服本院(2012)海商初字第421号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜春放申请再审称：申请人没有收到法院开庭传票等法律文书、没有委托他人参加庭审等诉讼活动，调解违反自愿原则，原审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项、第二百零一条、第五十九条规定，对(2012)海商初字第421号案再审。
本院经审查认为，从原审卷宗的材料看，申请人虽没有亲自签收诉状及开庭传票等，但却委托了代理人到庭参加诉讼事宜，申请人没有证据否认该授权委托书的真实性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请人主张的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜万雷的再审申请。
审判长 董占玉
审判员 于国平
审判员 范 平
二○一七年十二○一七年十一月十日
书记员 王 雪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民申10号再审申请人(一审被告)：姜春放，男，1963年12月6日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：海阳市农村信用合作联社，现更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司总经理。委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。一审被告：姜晓东，男，汉族，住海阳市。一审被告：王佳丽，女，汉族，住海阳市。再审申请人姜春放因与被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司及一审被告姜晓东、王佳丽金融借款合同纠纷一案，不服本院(2012)海商初字第421号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜春放申请再审称：申请人没有收到法院开庭传票等法律文书、没有委托他人参加庭审等诉讼活动，调解违反自愿原则，原审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项、第二百零一条、第五十九条规定，对(2012)海商初字第421号案再审。本院经审查认为，从原审卷宗的材料看，申请人虽没有亲自签收诉状及开庭传票等，但却委托了代理人到庭参加诉讼事宜，申请人没有证据否认该授权委托书的真实性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请人主张的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜万雷的再审申请。审判长  董占玉审判员  于国平审判员  范 平二○一七年十二○一七年十一月十日书记员  王 雪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2997号之一
申请执行人汪俊义，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人汪俊义与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2997号
申请执行人汪俊义，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人汪俊义与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5937号
申请执行人周X，男，1969年7月10日出生，汉族。
被执行人熊XX，男，1975年11月2日出生，汉族。
本院在执行周X与熊XX（2015）通民（商）初字第11575号民事调解书一案中，经查，被执行人熊XX无可供执行财产，申请执行人周X亦未向我院提供熊XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第11575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 殷 超
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更196号
罪犯刘文海，男，吉林省德惠市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年6月23日作出（2014）酒肃刑初字第282号刑事判决，认定被告人刘文海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织拆毛岗位上，能严格遵守纪律，按时完成改造任务。2016年2月至2016年8月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘文海在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 馨
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第820号
原告李某甲，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李某乙，女，1961年5月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月8日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李枝新
人民陪审员 靳奉芹
二〇一五年五月五日
书 记 员 闵倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6800号
原告：王子润，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：郑晓玲，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系王子润妻子。
原告:郑晓玲，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告:杨厚芳，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告王子润、郑晓玲与被告杨厚芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案。原告王子润、郑晓玲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子润、郑晓玲撤诉。
案件受理费25元，由原告王子润、郑晓玲负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年一月二十日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第512号
原告周玉柳。
委托代理人（特别授权）吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告童勇华。
委托代理人（特别授权）姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
原告周玉柳诉被告吴敏、童勇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告申请撤回对被告吴敏的起诉，本院于2015年7月31日裁定准许原告撤回对被告吴敏的起诉，本案案由依法变更为保证合同纠纷。本案依法由审判员叶军广独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周玉柳委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告童勇华及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉柳起诉称，2014年1月8日，吴敏向原告借款人民币800000元，约定借款期限自2014年1月8日至2014年4月7日止，约定借款利息按月利率2%计算。被告童勇华对上述借款本金及利息承担连带保证责任。该事实有被告方出具给原告的借款协议为证。还款期限届满后，经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，原告在庭审中对诉讼请求重新予以明确：判令被告童勇华承担保证责任，偿还原告周玉柳借款本金人民币800000元及支付利息（利息自2014年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
被告童勇华答辩称，其与吴敏共同经营，吴敏需要借款800000元，要求童勇华承担保证责任，因为当时是公司需要，童勇华也同意提供担保，当时借款协议是空白的，只要原告能够证明于2014年1月8日向吴敏支付了800000元借款，被告方同意承担保证责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
三、借款协议一份，证明原、被告之间存在合法真实的债权债务关系；
四、借款交付凭证，证明本案借款交付的相关事实情况，原告于2013年7月1日通过案外人吴忠明账户向案外人吴通亚账户转入500000元再由吴通亚向吴敏账户转入该笔款项，于2013年7月10日向吴敏账户直接存入300000元；
五、吴忠明的证人证言一份，证明本案所涉借款的相关事实情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料质证如下：对证据一、证据二的三性没有异议。对证据三的真实性有异议，原告对协议第一条内容进行擅自改动，将借款改成续借款，改变了其性质。对证据四的真实性没有异议，但被告认为与本案没有关联，不能证实本案800000元借款已经交付的事实。对证据五，被告认为吴忠明与本案原告存在利害关系，原告是吴忠明的弟媳妇，其陈述内容不符合客观事实，该证人证言效力低且是孤证。
庭审后，本院依法于2015年8月18日向案外人吴通亚作了一份询问笔录。经双方质证，原告对该询问笔录无异议，被告质证认为：1、法庭在庭审后为原告方证人吴通亚制作询问笔录没有法律依据，法庭应居中裁判，不能为一方当事人调查收集证据；2、吴通亚的证言是虚假证言，不具客观真实性；3、吴通亚与吴敏之间有非常多经济往来，不能证明2013年7月1日转给吴敏的500000元是周玉柳借给吴敏的。
结合双方的质证意见，本院对上述证据材料审查后认证如下：原告提供的证据一、证据二符合证据的三性，被告也无异议，本院予以采信。被告对证据三的真实性有异议，但未能提供相应证据予以证实，对其三性应予认定，本院依法予以采信。证据四、证据五与本院向吴通亚所作的询问笔录可以相互印证，可以证明本案借款的交付事实情况，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
借款人吴敏于2013年7月向原告周玉柳借款人民币800000元，原告于2013年7月1日通过吴忠明向吴通亚账户（62×××50）转入500000元，吴通亚当日将该笔款项转入吴敏账户（62×××02），原告于2013年7月10日再次通过吴忠明向吴敏账户（62×××02）存入300000元。借款期限届满后，借贷双方协商续借，并于2014年1月8日达成续借合意，并由被告童勇华提供连带责任保证担保，借款人与被告向原告出具了一份借款协议。双方在协议中约定：借款数额为人民币800000元；借款期限为三个月，从2014年1月8日起至2014年4月7日止；借款利息按月利率2%计算；保证范围为：借款本金、利息及律师费等甲方（出借人）实现债权的费用；保证期限为借款到期日起二年。此后，借款人吴敏向原告支付了利息人民币128000元（该利息自2014年1月8日起至2014年9月7日止按月利率2%计算），但借款本金及其余利息至今未予偿还，被告亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告周玉柳与被告童勇华之间的保证关系成立并有效，有原告提供的借款协议一份予以证实。借款人吴敏借款后，应依约履行还款义务，但借款期限届满后至今，借款人吴敏未按约向原告偿还借款本息。本案所涉借款属于借期六个月以内的短期借贷，双方约定的利率（月利率2%）已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，法律对超出部分的利息不予保护。本案经审理查明，原告自认借款人吴敏已向其支付了利息人民币128000元（该利息自2014年1月8日起至2014年9月7日止按月利率2%计算），根据法律规定，其超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息应作本金抵扣。以案涉借款800000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，2014年1月8日至2014年9月7日期间的利息应为120462.22元，借款人吴敏支付的128000元款项，超出7537.78元，该超出部分款项应作本金折抵，即截至2014年9月8日借款人吴敏尚欠原告借款本金人民币792462.22元。被告童勇华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为借款到期日起两年（即自2014年4月8日起至2016年4月7日止）。根据庭审查明的事实，被告童勇华未替借款人吴敏偿还任何款项。因此，原告在保证期间内要求被告童勇华偿还借款本金人民币800000元及支付利息（利息自2014年9月8日起至借款还清之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，本金数额及计息标准应当依法予以调整，其合理合法部分，本院予以支持。被告童勇华承担相应保证责任后，有权向借款人吴敏追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告童勇华于本判决生效后十日内代为偿还原告周玉柳借款本金人民币792462.22元及支付利息（利息自2014年9月8日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告周玉柳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告周玉柳承担25元，由被告童勇华承担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年十月十四日
书记员 胡丽丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩商初字第88号
原告：陈建珍。
被告：谢纯汉。
原告陈建珍与被告谢纯汉买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告陈建珍于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建珍负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年五月七日
书记员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2976号
原告：楼毅，男，1969年6月16日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张剑群（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：管俊巍，男，1980年7月22日出生，汉族，住武义县。
原告楼毅为与被告管俊巍民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金20000元并从2012年7月23日开始按月息3分计算支付实际归还之日止（计算至2017年8月23日止的利息为36600元）；被告支付为实现债权而支出的律师代理费4500元；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼毅的委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告管俊巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年7月23日，被告管俊巍向原告楼毅借款20000元并出具借条一份，约定月息3分，如到期不还，借款人应支付出借人为追索该款项而支付的律师费用。原告为追索上述款项支付律师代理费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告管俊巍于本判决生效后十日内归还原告楼毅借款20000元并支付自2012年7月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告管俊巍于本判决生效后十日内支付原告律师代理费4500元。
三、驳回原告楼毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元（已减半收取），由被告管俊巍负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月十七日
代书记员 童 卓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1002号
原告宋士运，男，汉族，1973年4月20日出生，住东昌府区。
委托代理人何克新，山东致楷律师事务所律师。
被告刘学龙，男，汉族，1983年6月20日出生，住聊城市东昌府区。
被告郭孟山，男，汉族，1976年11月25日出生，住聊城市东昌府区。
原告宋士运与被告刘学龙、郭孟山民间借贷纠纷一案，原告宋士运于2013年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋士运及其委托代理人何克新与被告刘学龙到庭参加诉讼，被告郭孟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋士运诉称，2012年9月20日，赵德知与原告签订了借款合同一份，合同约定：赵德知向原告宋士运借款人民币40000元，并由刘学龙、郭孟山、赵德军担保（保证人与借款人分别签订了个人小额贷款担保书），承担连带责任保证；借款期限为2012年9月11日起至2012年12元10日止；借款利率为月息1.5%；违约责任为如果借款人逾期不能归还，贷款人要向借款人每天加收全部资本的3‰的滞纳金作为罚款。该借款到期后，借款人赵德知及保证人赵德军下落不明。原告向担保人刘学龙、郭孟刚国多次催要，被告均未还款，现在我要求被告刘学龙、郭孟刚偿还借款本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘学龙辩称，我担保属实，但是，钱是赵德知用的，赵德知给我们说该借款已经还给原告了，如果赵德知来说没有还给他，我就同意还钱。
被告郭孟刚未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月20日，赵德知与原告签订了借款合同一份，合同约定：赵德知向原告宋士运借款人民币40000元，并由刘学龙、郭孟山、赵德军担保，承担连带责任保证（并于保证人分别签订了个人小额贷款担保书）；借款期限为2012年9月11日起至2012年12元10日止；借款利率为月息1.5%；并约定如果逾期不能归还，每天加收全部资本的3‰的滞纳金。该借款到期后，借款人赵德知及保证人赵德军下落不明。原告宋士运向担保人刘学龙、郭孟刚国催要，该借款至今未还。
上述事实有以下证据证明：1、当事人陈述；2、借款合同一份；3、二被告的身份证复印件及个人小额担保书各一份；4、证人宋小虎的庭审证言。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
被告郭孟山未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，民间借贷应以诚实信用为原则，债务应当清偿。被告刘学龙、郭孟山共同为借款人赵德知担保，向原告宋士运借款40000元，事实清楚，证据确凿。现因借款人赵德知及保证人赵德军下落不明，原告要求被告刘学龙、郭孟山偿还借款及利息，依法应予支持。审理中，原告宋士运自愿撤回对赵德知、赵德军的起诉，是当事人对自己权利的有效处分，法院予以认可。被告刘学龙关于借款人赵德知已将该借款偿还给了原告的辩解理由，原告宋士运不认可，被告均未提交证据证明，其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、【《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘学龙、郭孟山偿还原告宋士运40000元借款及利息（利息自起欠款到期之日起计算至判决书确定还款之日止，利率按合同约定的利率计算），限判决书生效后七日内过付。
案件受理费800元，由被告承担（原告已预交了案件受理费800元，判决书生效后即转实收，待执行时由被告一并过付给原告）。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 耿 利
审判员 刘龙启
二〇一三年十一月十八日
书记员 贺 岩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：柳伟喆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳伟喆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柳伟喆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,714.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,714.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第988号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告郭艳萍，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郭艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告郭艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人彭庆文于2011年10月13日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人郭艳萍、马跃富、马春红、马跃俊负连带保证责任。到期后借款人彭庆文未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人彭庆文偿还欠款本金40，000元，利息2，603元（利息算至2015年3月1日），本息合计42，603元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人郭艳萍、马跃富、马春红、马跃俊对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人彭庆文及担保人马跃富、马春红、马跃俊的诉讼。
被告郭艳萍未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年9月29日最高额联保借款合同。证明彭庆文、郭艳萍、马跃富、马春红、马跃俊联保的事实。
三、2011年10月13日借款凭证。证明借款人彭庆文借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年9月29日，信用联社与彭庆文、郭艳萍、马跃富、马春红、马跃俊签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年9月29日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，彭庆文于2011年10月13日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日；到期后，借款人彭庆文未偿还借款，尚欠借款本金40，000元，利息2，603元，本息合计42，603元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与彭庆文、郭艳萍、马跃富、马春红、马跃俊签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人彭庆文及保证人马跃富、马春红、马跃俊的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人彭庆文未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人郭艳萍应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告郭艳萍经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人郭艳萍承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳萍给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息2，603元（利息计算至2015年3月1日），本息合计42，603元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.08元减半收取432.54元，由被告郭艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更205号
罪犯王云岗，男，1974年12月2日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2014年7月29日作出（2013）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人王云岗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元。刑期自2013年11月5日起至2028年11月4日止。不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）津高刑二终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王云岗的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云岗在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯王云岗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励三次。另查，原判罚金人民币100万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王云岗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云岗减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月5日起至2028年3月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第604号
申请执行人何XX、李XX。
被执行人缪XX。
何XX、李XX与缪XX机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）成华民初字第401号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月四日
书记员 倪海娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9521号
原告：黎公共，男，1964年12月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。
法定代表人：张进贤，职务不详。
第三人：重庆金华电器成套有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路006号，统一社会信用代码91500106203089690L。
法定代表人：魏巨强，职务不详。
原告黎公共与被告中国二十冶集团有限公司、第三人重庆金华电器成套有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎公共在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎公共提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎公共撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛庆
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第217-1号
申请执行人彭定清。
被执行人陈永明。
本院于2015年3月5日依据已经发生法律效力的（2013）遂巡民初字第291号民事调解书立案执行的申请执行人陈将院与被执行人钟传文买卖合同纠纷一案，申请人要求被执行人双倍返还定金款60000元及诉讼费650元，承担执行费810元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为双倍�还定金款60000元及诉讼费650元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂巡民初字第291号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2272号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆融达盛物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号（华荣市场H38）。
法定代表人：黎勇。
北京优图佳视影像网络科技有限公司与重庆融达盛物流有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3007号
原告信阳市申泰商贸批发大市场。
住所地：信阳市浉河区人民路*号。
法定代表人赵明华。
委托代理人徐建国，该市场综合办主任，特别授权。
委托代理人王威，河南省信阳市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈群，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告信阳市申泰商贸批发大市场诉被告陈群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申泰商贸批发大市场的委托代理人徐建国、王威，被告陈群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市申泰商贸批发大市场诉称，2016年1月，原告与被告双方签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告市场71号、72号、78号、东楼2-1-东号租赁户经营玩具批发，租赁期限为：2016年1月至2016年3月31日。租赁期满后，原告依法收回房屋，但被告以各种理由拒绝搬离房屋且对原告市场造成恶劣影响。经双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即搬出非法占用原告市场的房屋，2、被告支付非法占用期间的房屋租赁费（计算至2016年10月11日）及违约金3000元，3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈群辩称，一、原告信阳申泰商贸批发大市场主体违法，且违法使用市场土地，属欺诈合同。原告在2008年7月15日经信阳市国土资源局出让，由申泰置业取得国有土地使用权并在2009年3月4日正式签订《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定：应在2009年6月25日前完成土地一级开发（拆迁完毕，达到三通一平）并且信阳市政府已返还1800万土地出让金，其中用途含有“补偿现有申泰大市场房屋设施”项目。故此块土地性质已改变且此市场房屋设施已经与原告无任何权益关系也不享有房屋所有权。原告故意隐瞒事实与被告签订合同属合同欺诈行为，所收取租金系违法所得，原告以合同到期为由要求商户搬离，是没有权利的，也是违法的。二、信阳申泰置业有限公司非法享有该市场上的土地使用权，市场土地应归属国家。信阳申泰置业有限公司通过享有此块土地使用权，此后至今并未按合同约定时间进行建设开发。根据国家《宪法》相关规定，及国土部《闲置土地处置办法》国家应无偿收回土地使用权。信阳申泰置业有限公司属于非法享有该市场土地使用权，且申泰置业有限公司并非河南省水利第二工程局隶属的全民所有制分支机构，信阳申泰批发大市场属违法使用市场土地，违法使用市场房屋。综上所诉：原告对该土地及房屋不享有使用权且违规利用市场土地及房屋属于合同欺诈，所得系非法获利，也未上缴国库。因此原告无权要求被告补交房租更无权要求商户搬离，本案诉讼费也应由原告承担。
经审理查明，2016年1月20日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将位于信阳申泰商贸批发大市场二期71号、72号、78号、东楼2-1-东号房屋租赁给被告陈群使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年3月31日。合同第十一条约定：“一方违约，除执行本合同约定外，还应承担3000元的违约金。”同日，陈群向原告交纳2016年一季度租金71号、72号、78号租金7500元，东楼2-1-东号房屋租金2300元。租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。原告信阳申泰商贸批发大市场因相关区域改造重建，要求收回租赁给被告的房屋，并于2016年5月16日至7月22日向被告陈群下发多次通知及公告，要求被告搬离租赁房屋，配合拆迁工作，并承诺对配合搬迁的租户予以租金优惠。被告收到原告信阳申泰商贸批发大市场通知后仅交付东楼2-1-东号房屋，拒绝搬离其他租赁房屋也未缴纳房屋占用期间的费用，71号、72号、78号门面房现仍由被告陈群使用。原、被告现一致认可该房屋租金支付至2016年3月31日。
以上事实，有《房屋租赁合同》、租金发票、市政府相关文件、原告所发《通知》及《公告》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原告信阳市申泰商贸批发大市场与陈群签订了租赁合同，出租门面房给陈群，双方约定的租赁期为2016年1月1日至2016年3月31日，到期后原告与被告之间已经转为不定期租赁关系，出租方在提前通知承租方的情形下，有权要求收回租赁房屋。被告辨称信阳申泰商贸批发大市场主体违法，订立合同属于欺诈行为，信阳申泰置业有限公司非法享有该市场上的土地使用权；本院认为，信阳申泰商贸批发大市场为企业法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼主体资格，其与被告签订的房屋租赁合同系双方在自愿、平等基础上签订，被告未提供充分证据证明原告存在欺诈行为，且合同已经实际履行完毕，被告也完全实现了合同目的。信阳申泰置业有限公司并非本案的当事人，其是否享有土地使用权与本案没有直接关系，对被告的答辩意见本院不予采信。从本案情况来看，原告在2016年4月之后已经未再向被告收取房租费，且已于5月16日书面通知被告要求收回房屋，配合搬迁，截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋于理不合，对原告要求被告立即搬出非法占用原告市场房屋的诉讼请求本院予以支持。因现71号、72号、78号房屋仍由被告使用，原告要求被告支付2016年4月1日至2016年10月11日的占用费用并无不当，本院予以支持。从被告陈群交费发票来看，房租标准为每季度7500元，被告应支付原告占用期间房屋租赁费用（7500元÷90天）×190天=15833元。因双方2016年1月20日签订的书面合同已经实际履行完毕，原告依据原合同条款要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈群于本判决生效后五日内将所租赁位于信阳申泰商贸批发大市场二期71号、72号、78号房屋交付原告信阳申泰商贸批发大市场。
被告陈群于本判决生效后五日内向原告信阳申泰商贸批发大市场支付占用期间（从2016年4月1日至2016年10月11日）的房屋租赁费15833元。
驳回原告信阳申泰商贸批发大市场的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告陈群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二○一六年十月二十五日书记员刘宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第904号
原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张朝德。
委托代理人：林高民。
被告：郭志豪，住所地广州市越�区。
委托代理人：杨创铄。
原告广东宏德科技物业有限公司诉被告郭志豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林高民，被告的委托代理人杨创铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海珠区凤浦西苑小区业主，2014年7月份之前，一直接受原告提供的物业管理服务。2013年6月，小区所在的凤浦西苑业主委员会提出要与原告终止物业管理服务合同，原告针对业委会提出的要求，及时与相关部门沟通，同意等待有关部门确认后才能终止对该小区的物业管理服务。后原告于2014年6月25日在政府有关部门的见证下，才正式撤离该小区，终止原物业管理服务事项。期间，原告一直都在为凤浦西苑小区的业主提供物业管理服务。按《物业服务委托合同》第二十条的约定，凤浦西苑小区物业的业主按建筑面积每平方米每月1.5元交付物业管理费，逾期交纳者，从逾期之日起每日按应缴金额的千分之二交纳滞纳金（即违约金）。被告为凤浦西苑小区嘉泰一街10号601房的业主，拥有房屋建筑面积为136.8061平方米，每月物业管理费为205.21元，而被告自2013年7月份起至2014年6月份共拖欠物业管理服务费用1641.67元及其违约金。原告多次向被告催收无果，特起诉请求：一、判令被告支付物业管理服务费1641.67元给原告；二、判令被告支付上述款项至还清之日止的违约金（从2013年11月份计到2014年6月份的违约金为348.45元，每日按应缴金额的千分之二交纳，之后的违约金待后续计算）给原告；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，确认原告主张的房屋面积、物业管理费单价、每月应缴管理费数额，确认原告主张的欠费期间没有向原告缴纳过管理费。其没有缴纳物管费的原�，是由于业委会也有要求收费，不清楚向谁交。其看到了业委会张贴的公告，公告中称免除其9个月的物管费。由于其确实没有交物业管理费，其同意交纳物管费给原告，但不同意支付违约金，其认为违约金过高，由法院按照银行同期贷款利率标准予以适当调整。
经审理查明，被告是广州市海珠区嘉泰一街10号601房的权属人，房屋的建筑面积为136.8061平方米。
2012年1月，原告（乙方）与广州市海珠区凤浦西苑业主委员会（甲方）签定《凤浦西苑小区物业服务委托合同》，约定甲方将“凤浦西苑”商住小区AB区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；本物业的管理服务费，由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或使用人收取：（1）住宅：高层1.50元／月.平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴金�的千分之二交纳滞纳金；合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满三十日内向对方提出书面意见，且在同等条件下，乙方享有签约的优先权；等。协议签订后，原告按约对凤浦西苑小区进行了物业管理服务。但该合同约定期限届满后，原告没有再与委托方续签或重新签订物业管理服务合同，但仍对该小区进行物业管理服务，直至2014年6月25日将物业管理权移交给该小区业主委员会。
被告所有的上述房屋位于凤浦西苑小区内，每月物业服务费为205.21元，其自2013年11月起没有向原告交纳上述房屋的物业服务费。
诉讼中，被告提供了一份落款为“凤浦西苑业主委员会”的《收费公告》照片打印件，主要内容为：2013年7月6日，经小区业主大会表决通过，终止与宏德物业公司的服务合同，实行业主委员会自治管理，但由于物业公司的干扰、阻挠、拒不办�移交，致使2013年7月以来，业委会无法正常收取管理费…经业主委员会研究决定，免除全体业主2013年7月至2014年3月共计9个月管理费；等。原告表示广州市海珠区凤浦西苑业主委员会在2013年8月左右曾经向其司发出书面通知，要求终止与其司的物业委托合同关系，但其司以需相关行政部门核实后才撤离为由，没有撤离该小区。业委会在2013年7月张贴已与其司终止合同的公告，要求业主不要交管理费，导致其司无法收取物业管理费。
本院认为，原告与广州市海珠区凤浦西苑业主委员会签订的《凤浦西苑小区物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应自觉履行。原告自2012年1月1日起对凤浦西苑小区实行物业管理服务，直至2014年6月25日才将物业管理权移交给该小区业主委员会。被告所有的房屋位于凤浦西苑小区，在原告物业管理服务范围。现原告要求被告支付拖欠2013年11月至2014年6月的物业服务费1641.67元，被告对此予以确认，并表示同意向原告支付上述物业服务费，并无不当，本院予以支持。至于被告认为凤浦西苑小区业主委员会要求其向该业主委员会交纳物业管理费问题，因属另一法律关系，本案对此不作调处。
原告表示凤浦西苑小区业主委员会在2013年8月左右已书面通知终止物业服务委托合同关系，根据《广东省物业管理条例》第五十条第二款“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域”的规定，原告本应及时退出凤浦西苑小区。在原告未按规定及时退出物业管理区域的情况下，原告与业主之间就物业服务费问题存在争议，在争议未明确前，原告要求被告支付拖欠2013年11月至2014年6月物业服务费的违约金的诉讼请求，依�不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《物业管理条例》第七条第（一）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭志豪在本判决生效之日起十日内，向原告广东宏德科技物业有限公司支付物业服务费1641.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一五年一月十二日
书记员 马智妍
黄智敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29459号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李庆成，男，1963年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李庆成信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,408.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,408.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9246号
罪犯王维富，男，1956年1月13日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇三年五月二十日作出（2003）昆刑三初字第85号刑事判决，以被告人王维富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月一日以（2003）云高刑复字第605号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3246号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5122号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王维富减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月10日起至2021年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6166号
罪犯王国兵，男，汉族，1994年9月3日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）普中刑初字第85号刑事判决，以被告人王国兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王国兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王国兵予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王国兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王国兵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年10月12日起至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第86号
原告：江门市泽天达科技有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：张文平。
委托代理人：段慧峰，广东华南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
原告江门市泽天达科技有限公司（以下简称泽天达公司）诉被告鹤山四海电路板有限公司（以下简称四海公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泽天达公司的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽天达公司诉称，原被告一直有业务往来，被告四海公司委托原告泽天达公司进行加工。被告四海公司除支付部分加工款外，尚欠原告加工款人民币226388.66元，原告泽天达公司多次向被告追讨，被告拒不支付，为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告四海公司立即向原告支付加工款226388.66元及逾期付款利息（每月加工款分别从欠款之日起，按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年4月30日为12300元）。二、本案诉讼费由被告承担。在庭审期间，原告将第一项诉讼请求中的利息计算方法变更为：从起诉之日起，按银行贷款利率计算至付清欠款之日止。
原告泽天达公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、被告工商资料，证明被告的诉讼主体资格。3、2014年5、7、8月的对账单、送货单，证明被告的欠款情况。4、发票，证明被告的欠款情况。
被告四海公司缺席，亦无书面答辩，在举证期限内没有提供证据证明。
经庭审核对证据，本院认为，泽天达公司所提交的4项证据，内容真实，取得过程合法，与本案有直接关联性。四海公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，应视为放弃了对泽天达公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对泽天达公司提供的证据予以采信。
经审理查明，泽天达公司与四海公司有业务往来，泽天达公司为四海公司提供加工业务，完成后交付给四海公司，双方约定付款方式为月结60天。2014年8月24日，泽天达公司向四海公司发出2014年8月对账单，在对账单“客户确认”栏，由“李淑明”签名确认。经向鹤山市社会保险基金管理局查询，“李淑明”是四海公司的员工。经泽天达公司催讨，被告四海公司支付了部分加工款，现尚欠原告泽天达公司加工价款226388.66元。后泽天达公司催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案涉及泽天达公司与四海公司之间的加工合同法律关系。泽天达公司提供的送货单、对账单、广东增值税专用发票等证据，证实泽天达公司已依约履行了加工并交付加工物给四海公司的义务，但四海公司在收取了加工物后没有按约定的期限付清加工价款给泽天达公司已构成违约，故泽天达公司诉请四海公司支付加工价款226388.66元及逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款的违约责任，故逾期付款利息应从原告主张权利之日起（即2015年5月7日），按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。综上所述，被告应当清偿原告价款226388.66元及逾期付款违约金（以226388.66元为基数，从2015年5月7日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
被告四海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山四海电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工价款226388.66元及逾期付款利息（以226388.66元为基数，从2015年5月7日起，按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还清款日止）给原告江门市泽天达科技有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4880元，财产保全费1920元，合计6800元，由被告鹤山四海电路板有限公司负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由被告于判决生效之日起五日内迳付6800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郭亮亮
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾楚慧
二○一五年七月二十日本件
书 记 员 刘庆波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11629号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市稠城欢乐世界俱乐部。住所地：浙江省义乌市。
经营者：骆云芳，经商。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市稠城欢乐世界俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年8月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费138元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳慧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1260号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人季洪瑶，男，1967年6月21日出生，汉族，住郯城县。
被执行人王俭荣，女，1974年12月7日出生，汉族，住郯城县。
被执行人马驰，男，1972年5月1日出生，汉族，住郯城县。
被执行人李永刚，男，1977年12月12日出生，汉族，住郯城县。
被执行人季洪标，男，1971年8月6日出生，汉族，住郯城县。
本院作出的（2013）郯商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人李永刚在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永刚在中国农业银行郯城支行的银行存款6400元。
上述款划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年六月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1260号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
被执行人季洪瑶，男，1967年6月21日出生，汉族，住郯城县人民路。
本院作出的（2013）郯商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季洪瑶的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一五年三月二十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1260号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人马瑞卿，董事长。委托代理人侯培庆，资产运营中心业务主任（特别授权）。被执行人季洪瑶，男，1967年6月21日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王俭荣，女，1974年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人马驰，男，1972年5月1日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人李永刚，男，1977年12月12日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人季洪标，男，1971年8月6日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第331号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人的存款元予以冻结。对被执行人的存款元予以扣划。附收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行账号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年八月二十三日书记员  包德胜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第652号
原告：王允凤，女，1927年5月19日出生，汉族。
委托代理人：常秀芳，系原告之女。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告：常万福，男，62岁，汉族。
本院在审理原告王允凤与被告常万福赡养费纠纷一案中，原告王允凤于2015年7月14日提出撤诉申请，要求撤回对被告常万福的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王允凤撤回对被告常万福的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告王允凤负担。
审判员 侯耀光
二〇一五年七月十四日
书记员 刘晓亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1905号
罪犯严霜，男，1991年7月23日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2010年4月6日作出（2010）通川刑初字第40号刑事判决，以被告人严霜犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，刑期至2012年10月20日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯严霜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯严霜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯严霜减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一二年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第74号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年，被告王某某因经营需要向原告借款人民币28000元，约定半个月还款，借款逾期后，被告于2014年归还了10000元，尚欠18000元至今未归还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予还款，故向法院起诉，请求法院依法判令被告王某某偿还借款人民币18000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明被告于2014年12月8日向原告借款人民币28000元的事实。
被告王某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月8日，被告王某某因经营需要向原告借款人民币28000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨某某人民币贰万柒仟伍佰元整，加伍佰元，今借人：王某某，2014.12.8，半个月还款”。借款到期后，被告于2014年归还了10000元，剩余18000元经原告多次催要，被告至今仍未偿还，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币18000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告王某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨璐璐
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第289号
原告张于柱，男，汉族，1954年8月15日生.
委托代理人闵凡国，系山东琴岛律师事务所律师。
被告丁毅，男，汉族，1970年2月24日生。
被告王明霞，女，汉族，1970年5月5日生。
被告赵祥庆，男，汉族，1985年3月4日生。
第三人张恩涛，男，汉族，1978年7月20日生。
原告张于柱与被告丁毅、王明霞、赵祥庆、第三人张恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵凡国、第三人张恩涛到庭参加了诉讼，被告丁毅、王明霞、赵祥庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告自第三人处受让债权。2011年8月5日被告丁毅、王明霞向第三人借款16万元，被告赵祥庆提供连带担保，借款至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告丁毅、王明霞偿还原告借款本金16万元及利息（自2011年10月6日至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍确定的利息），被告赵祥庆承担连带责任。
被告丁毅、王明霞未答辩。
被告赵祥庆辩称，被告赵祥庆没有给被告丁毅、王明霞提供担保，对签字形成时间有异议。根据法律规定，债权转让应当通知债务人，并经过保证人同意，现被告丁毅、王明霞下落不明，对借款事实查不清，因此原告主体不适格。
第三人述称，第三人与被告之间的借款属实，第三人确实把债权转让给了原告。
经审理查明，2011年8月5日，第三人与被告丁毅、王明霞签订借款合同，该合同担保人为被告赵祥庆。合同约定：今借款人丁毅、王明霞实收到出借人以转账方式（现金、部分现金）支付的借款本金160000元。丁毅、王明霞收到此款。借款期限自2011年8月6日-2011年10月5日止。借款用于刘官庄镇汤家庄村荒山经营。担保人赵祥庆自愿为丁毅担保此借款，借款人不能按时还款，由本人偿还此借款，并承担违约金及罚息。如借款人不能按时还款，每延期一天按照贷款额的百分之一计算违约金。保证期间为两年。
2013年5月1日，第三人将本案涉及债权转让给原告。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、债权转让合同各一份及当事人的陈述在案为凭，业经开庭审理，可以采信。
本院认为，被告丁毅、王明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。第三人与被告丁毅、王明霞签订的借款合同是双方系真实意思的表示，符合法律规定，合同双方均应全面履行合同。第三人已经履行了交付借款的义务，被告应当在借款期间届满后及时偿还借款16万元。如果逾期还款，被告还应承担违约责任。第三人与原告签订的债权转让协议是双方真实意思的表示，第三人已将其对被告王明霞、丁毅、赵祥庆的债权转让给了原告，被告丁毅、王明霞应向原告履行还款义务。双方在合同中约定的违约金过高，原告主动调整违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以支持。被告赵祥庆在借款合同中以担保人身份签字，被告赵祥庆应当按照合同约定承担保证责任。但是由于第三人与被告赵祥庆在合同中约定借款人不能按时还款时，被告赵祥庆偿还借款，根据该约定可以认定该保证系一般保证，被告赵祥庆有权在主合同纠纷未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告拒绝承担保证责任，故对原告要求被告赵祥庆在本案中承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告丁毅、王明霞于本判决生效后10日内返还原告张于柱借款本金160000元。
二、被告丁毅、王明霞于本判决生效后10日内支付原告张于柱利息，该利息以160000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2011年10月6日计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告张于柱对被告赵祥庆的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告丁毅、王明霞承担（该款项原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘思宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔丽琳
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执21号
申请执行人：耿和平。
被执行人:安徽宏博木业有限公司。
法定代表人：王双喜，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民二初字第00229号民事调解书，责令被执行人安徽宏博木业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1723执21号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云峰
审 判 员 方胜强
代理审判员 刘观方
二〇一七年七月五日
书 记 员 查京云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10433号
原告：杜林财农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜林财，男，汉族，1952年6月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜林财农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜林财农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜林财农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世贵农村承包经营户负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 程焕福
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳吉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执3185号
申请执行人张小莉，女，1984年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被执行人河北旭跃实业集团有限公司，住所地井陉县北正乡北正村西，组织机构代码715800423。
法定代表人徐跃全，该公司董事长。
被执行人徐跃全，男，1961年3月25日出生，汉族，住石家庄高新区。
被执行人刘军，男，1981年9月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
本院在执行张小莉与河北旭跃实业集团有限公司、徐跃全、刘军公证债权文书纠纷一案中，现被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第284号执行证书、（2011）冀石平证经字第5567号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 超
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初885号
原告李伊克，女，汉族，1958年9月18日出生，住青海省西宁市。
委托代理人孔令春，青海长佳律师事务所律师。
被告玉茗建设集团有限责任公司，所在地江西省抚州市。
法定代表人陈明辉，该公司负责人。
统一社会信用代码91361000739199****。
本院在审理原告李伊克与被告玉茗建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李伊克于2017年6月1日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伊克的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伊克撤回起诉。
本案诉讼费2193元减半收取，即1096.5元由原告李伊克承担。
审判员 何永生
二〇一七年六月一日
书记员 许健青
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初177号
原告龙某某。
被告马某某。
原告龙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告龙某某于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告龙某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告马某某离婚一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某承担。
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘家培
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡卫添。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡卫添信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡卫添归还信用卡透支款27,880.04元。事实和理由：被告胡卫添系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,880.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5340号
原告张慧玲，女，汉族，1973年10月24日出生，住濮阳市。
委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告裴中文，男，汉族，1974年8月16日出生，住濮阳市。
被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
住所地：濮阳市中原中路399号。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
本院在审理原告张慧玲诉被告裴中文、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧玲�请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张慧玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张慧玲承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张卫旦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执827号之三
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：蒋建成，总经理。
委托代理人：邓文龙，律师。
被执行人：戈家祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与戈家祥追偿权纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在诉前保全时提供了位于位于黑龙江省哈尔滨市道里区X道街X号X单元X层，所有权人为中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司建筑面积129.5平方米房屋和位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X大厦-
X-X-
X私有房屋所有权人为田X，房权证号为鸡冠房字第X号，建筑面积192.66平方米作为担保的财产,现因该案件已审理完毕,并已进入执行程序,申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司申请解除对其提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对位于黑龙江省哈尔滨市道里区X道街X号X单元X层，所有权人为中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司建筑面积129.5平方米房屋的查封；
二、解除对位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X大厦-X-X-X房屋所有权人为田X，房权证号为鸡冠房字第X号，建筑面积192.66平方米，私有房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执827号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司:住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人:马鸿程,男,1973年8月2日出生,男,汉族,住住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：戈家祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与戈家祥追偿权纠纷一案中，被执行戈家祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人戈家祥在银行有存款，现需要扣划被执行人戈家祥在银行的存款来偿还申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,
一、划拨对被执行人戈家祥的存款X元。
三、冻结被执行人戈家祥的的存款X元。
本裁定立即执行。
审判长 秦文胜
审判员 翟至宇
审判员 吕昌斌
二〇一七年十月二十日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执827号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司:住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人:马鸿程,男,1973年8月2日出生,男,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：戈家祥，男，1952年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与戈家祥追偿权纠纷一案中，被执行戈家祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院除已冻结被执行人戈家祥在银行的部分存款外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 李秀敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5663号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。统一社会信用代码：9137100168904505E。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:王中申，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行客户经理。
被告：黄双亮，男，1972年5月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：宋青华，女，1971年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：黄文涛，男，1968年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：黄永起，男，1963年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告黄双亮、宋青华、黄文涛、黄永起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人王中申到庭参加了诉讼；被告黄双亮、宋青华、黄文涛、黄永起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄双亮经被告黄文涛、黄永起担保，于2015年2月25日从我行借款50000元，约定到期日为2016年2月25日、贷款利率为11.5‰、逾期罚息50%。被告宋青华为被告黄双亮在我行贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告黄双亮未按约定偿还贷款本息，被告宋青华依法应与被告黄双亮共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告黄双亮偿还下欠贷款本金50000元及约定相应利息、逾期利息；被告宋青华、黄文涛、黄永起承担连带偿还责任。
被告黄双亮未作答辩。
被告宋青华未作答辩。
被告黄文涛未作答辩。
被告黄永起未作答辩。
经审理查明：2015年2月25日原告与被告黄双亮签订借款合同一份，合同编号为2015C0001。该借款合同约定：由原告借给被告黄双亮人民币50000元。借款利息月利率11.5‰、借款期限自2015年2月25日至2016年2月24日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄双亮在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告黄文涛、黄永起为被告黄双亮在原告处借款50000元提供担保，于2015年2月25日与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告黄文涛、黄永起在该保证合同保证人栏内签名并捺印。
被告黄文涛、黄永起为被告黄双亮在原告处借款50000元，于2015年2月17日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2015年2月25日将借款50000元转入被告黄双亮在原告处开立的账号为（62×××39）存款账户上，被告黄双亮在借款凭证及贷转存凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告黄双亮借款后，于2015年8月20日偿还原告借款本金5000元、2016年9月12日偿还原告借款本金5000元,偿还原告借款利息共计15787.06元，下剩借款本金40000元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告2016年8月5日被告黄双亮、宋青华借款逾期催收通知书一份，以此证明在借款逾期后，原告向被告主张过权利。
原告于2016年11月28日以被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告黄双亮偿还下欠贷款本金50000元及约定相应利息、逾期利息；被告宋青华、黄文涛、黄永起承担连带偿还责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄双亮向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告宋青华为被告黄双亮在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告黄文涛、黄永起为被告黄双亮向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告黄双亮偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告宋青华、黄文涛、黄永起对被告黄双亮偿还借款本金及利息、逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄双亮于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金40000元及利息、逾期利息（其中月利率按11.5‰本金按50000元计算，自2015年2月25日起至2015年8月20日止；自2015年8月21日起至2016年2月25日止，月利率按11.5‰本金按45000元计算；自2016年2月26日起至2016年9月12日止，月利率按11.5‰×1.5本金按45000元计算；自2016年9月13日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按40000元计算，扣减被告已偿还的借款利息15787.06元），被告宋青华、黄文涛、黄永起承担连带偿还责任。
二、被告宋青华、黄文涛、黄永起承担保证责任后就其支付的款项有权向被告黄双亮追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄双亮、宋青华、黄文涛、黄永起负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘顺江
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07176号
原告邹倩，女，1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。
被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。
共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
原告邹倩与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹倩的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹倩诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年1月22日，经人介绍向其借款40万元用于周转，约定借款期限3个月，承诺按36%的年利率向其支付利息，2014年3月7日被告再次向其借款20万元，并承诺按20%的年利率向其支付利息。并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款60万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但对约定的年息36%不认可。
经审理查明，2014年1月22日，因工程资金周转需要，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款40万元，向原告出具借据，借据载明年息36%，由被告张晓霞签名、盖章。2014年3月7日，被告再次以“张洪玮”之名向原告借款20万元并出具借据，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合同项目，因工程款尚未支付，无力偿还，且对借据约定的年息36%不认可。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。
上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款60万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金60万元的诉讼请求，应当予以支持。双方第一次在借据上约定年息36%，因该约定过高，被告不予认可，故本院对本金60万元借款的利息部分按照年息24%予以调整。第二次借款借据上约定了年息20%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告邹倩借款60万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，其中本金40万元部分的利息按照年利率24%计算，本金20万元部分的利息按照年利率20%计算。
二、驳回原告邹倩其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10827元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担10467元，于履行本判决付款义务时一并支付原告邹倩。其余360元由原告邹倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蕾蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07176号原告邹倩，女，1982年2月17日出生，汉族。委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。原告邹倩与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹倩的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹倩诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年1月22日，经人介绍向其借款40万元用于周转，约定借款期限3个月，承诺按36%的年利率向其支付利息，2014年3月7日被告再次向其借款20万元，并承诺按20%的年利率向其支付利息。并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款60万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但对约定的年息36%不认可。经审理查明，2014年1月22日，因工程资金周转需要，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款40万元，向原告出具借据，借据载明年息36%，由被告张晓霞签名、盖章。2014年3月7日，被告再次以“张洪玮”之名向原告借款20万元并出具借据，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合同项目，因工程款尚未支付，无力偿还，且对借据约定的年息36%不认可。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款60万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金60万元的诉讼请求，应当予以支持。双方第一次在借据上约定年息36%，因该约定过高，被告不予认可，故本院对本金60万元借款的利息部分按照年息24%予以调整。第二次借款借据上约定了年息20%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告邹倩借款60万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，其中本金40万元部分的利息按照年利率24%计算，本金20万元部分的利息按照年利率20%计算。二、驳回原告邹倩其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10827元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担10467元，于履行本判决付款义务时一并支付原告邹倩。其余360元由原告邹倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  孙新爱人民陪审员  王占良二〇一六年五月三日书 记 员  张蕾蕾