河北省�级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第46号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，董事长。
委托代理人：苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：李明勇，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：天津市慧一伟业金属材料有限公司。住所地：天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人：王彦显，总经理。
委托代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人：李甲，该公司副经理。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）因与被上诉人天津市慧一伟业金属材料有限公司（以下简称慧一公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员戴景�担任审判长，审判员李欣、代理审判员王洋参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天昕公司的委托代理人苏宝杰、李明勇，被上诉人慧一公司的法定代表人王彦显及其委托代理人王彦峨、李甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：天昕公司承揽了河北隆裕房地产开发公司（以下简称隆裕公司）开发的青县南海西岸工程并成立了项目部。2012年7月30日，天昕公司授权代瑞成全权办理涉案工程的工程款拨付及相关文件的签收工作，天昕公司及其法定代表人认可代瑞成所签署的一切文字与处理与之有关的一切事务。2012年2月份到7月份，代瑞成以天昕公司项目部的名义与慧一公司签订了12份购销合同，合同上注明了需要的钢材的型号数量及价格，约定了结算方式及最后付款期限，同时每份合同都约定了“如逾期未付款，则欠款部分每吨每天加价5元，最长期限不超过60天，超过60天部分每天每吨加价8元”。2013年4月5日，代瑞成为慧一公司出具确认书，确认自2012年2月份起购买慧一公司的钢材，截止到2013年3月31日，共购进各种钢材2067.849吨，总货款为9484717.18元。截止到2013年3月31日共计欠慧一公司钢材利息金额4991619.67元，并承诺以后所产生的利息继续累加到其中。
另查明，天昕公司与隆裕公司施工合同签订的时间为2012年10月17日。天昕公司为代瑞成出具授权书的时间是2012年7月30日。沧县建设工程监理有限公司在2012年7月3日召开的南海西岸监理例会中提出了2号楼存在裂缝问题（该监理例会天昕公司在举证期限内也作为证据提交）。以上证据能说明涉案工程存在施工在先，签订施工合同在后的情况。天昕公司提交的代瑞成提供的隆裕公司向2、3、6号楼项目部拨款的情况说明及钢筋进货明细单能证实涉案工�早在2011年8月份就已经施工了。
又查明，天昕公司提交的沧州市公安局经济犯罪侦查支队的受案回执及沧州市公安局的询问通知书，不能反映出代瑞成涉嫌合同诈骗，也不能证实公安机关受理的案件与本案有关联。在本案庭审结束后及当事人双方的调解协商期间内，天昕公司未向法院提交代瑞成涉嫌合同诈骗的其他证据。
原审法院认为：一、关于天昕公司是否应承担偿还慧一公司钢材款的责任问题。天昕公司承揽隆裕公司的工程是先施工，后签订的施工合同，天昕公司的法定代表人在授权代瑞成处理涉案工程时注明了代理人所签署的一切文字与处理与之有关的一切事务，“我均已承认”的字样也证实了这事实。故代瑞成以天昕公司项目部的名义与慧一公司签订钢材购销合同的时间，早于天昕公司与隆裕公司所签的施工合同时间的情况符合客观事实。另外，代瑞成作为天昕公司青县南海西岸项目的全权负责人及施工合同中注明的承包人代表对外与慧一公司签订钢材购销合同及为慧一公司出具关于购买原告钢材数量及货款、利息的确认书的行为，属于履行天昕公司的职务行为。另外，天昕公司关于其没有承揽3、6号楼，不应承担相应责任的主张。慧一公司认可的合同相对方为天昕公司项目部，且慧一公司有证据证明钢材运送到了天昕公司项目工地，代瑞成签收了购销合同下的钢材。天昕公司未向法院提交证据证明慧一公司是在明知代瑞成超越授权或代瑞成与慧一公司恶意串通的情况下签订的钢材购销合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中�人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条的规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。故代瑞成的行为后果应由天昕公司承担，天昕公司应承担偿还原告钢材款9484717.18元的责任。对于天昕公司要求追加河北省青县建工工程有限公司作为第三人参加本案诉讼的申请不予支持。天昕公司主张本案涉及合同诈骗，公安已受理，但其提交的公安部门的受案回执及询问通知书不能证实公安部门所受理的合同诈骗与本案存在关联性。如天昕公司认为代瑞成超越了其授权范围，给公司造成了损失，也是其公司内部事宜，可另行解决。二、关于违约金问题。购销合同中关于“如逾期未付款，则欠款部分每吨每天加价5元，最长期限不超过60天，超过60天部分每天每吨加价8元”的违约�的计算标准过高，应予适当调整，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%计算。综上，天昕公司应给付慧一公司钢材款9484717.18元及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：天昕公司应于本判决书生效后十日内给付慧一公司钢材款9484717.18元及违约金（违约金以所欠钢材款9484717.18元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%从2013年4月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108658元，保全费5000元，由慧一公司负担36943元，由天昕公司负担76715元。
天昕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、天昕公司中标承揽的河北隆裕房地产开发有限公司开发的“青县南海西岸”项目工程只是其中的2号住宅楼建设，有中标通知书及备案的施工合同为证。因此，对于慧一公司起诉主张因天昕公司承建该小区2、3、6号住宅楼与之多次订购钢材、用于该工程，请求天昕公司承担钢材款9484717.18元没有事实依据。二、天昕公司从未成立或设立“河北天昕集团青县南海西岸项目部”，也未授权他人设立或成立，更没有刻制或授权他人刻制、启用该名称的印章，对此天昕公司已经向公安机关报案并被受理。一审判决认定天昕公司成立了项目部，无非是推认与慧一公司签订一系列购销钢材合同中加盖了虚假的项目部印章的行为系代瑞成代表天昕公司的职务行为，并主观扩大理解“法定代表人授权书”的授权范围，进而判决天昕公司承担支付钢材款义务，显属误判。三、一审判决认定天昕公司2012年7月30日“法定代表�授权书”的授权范围及其法律责任承担的事实错误。该授权书是天昕公司作为投标单位向甲方（开发商－河北隆裕房地产开发有限公司）出具的，相对方是开发商；授权的范围是“以本公司的名义办理青县南海西岸1号2号楼工程的工程款拨付及相关文件的签收工作”（实际天昕公司最终承揽的是2号楼工程），与2号楼有关工程款拨付及相关文件签收工作无关的事务，代瑞成没有权利代表天昕公司；该授权书的效力应当及于签署日期2012年7月30日以后。因此，一审判决以“我均已承认”曲解为对代瑞成此前行为的追认没有根据。四、一审判决认定代瑞成与慧一公司签订的数份钢材《工矿企业购销合同》为天昕公司授权的职务行为、支付合同项下钢材货款责任由天昕公司全部承担错误。（一）慧一公司起诉提交的所有钢材《工矿企业购销合同》均发生在2012年7月8日之前，依据天昕公司2012年7月30日出具的授权书，足以证明代瑞成签订上述购销合同时根本没有得到天昕公司的授权，其无权代表天昕公司，更谈不上有权与慧一公司签订如此巨额款项的合同。（二）代瑞成在实际施工2号楼的同时，也以河北省青县建工工程有限公司的名义承揽和实际施工该项目的3、6号楼，代瑞成非天昕公司职员，其同时挂靠两个建筑公司施工两个标段，如购买慧一公司巨额的钢材情况属实，完全存在所购钢材用于3、6号楼的客观事实。代瑞成挂靠天昕公司和河北省青县建工工程有限公司作为两个标段的实际施工人，在天昕公司没有授权购买钢材及私刻项目部印章情况下，所购钢材用于不同公司承揽的工程标段，应当以实际使用情况和数量核定挂靠单位的责任承担。天昕公司在一审中申请追加河北省青县建工工程有限公司为本案当事人，一审法院回避这一客观事实并不予支持，程序不当，因此判决天昕公司承担948万余元的钢材款本息是错误的。（三）一审中，天昕公司提供了代瑞成在2号楼实际施工中，早在与慧一公司签订购买钢材合同前，已经在他处购买钢材的客观证据，同时鉴于慧一公司起诉中认可销售的钢材用于青县南海西岸2、3、6号楼的事实，一审判决对于涉案钢材用于3、6号楼的支付款义务仍由天昕公司承担错误。（四）一审判决认定代瑞成出具《确认书》的行为系天昕公司职务行为明显错误。确认书的内容与客观事实严重冲突；形式上代瑞成更没有取得代表天昕公司能够出具此类确认书的权利；确认书文字明显带有串通的恶意，其效力根本不能及于天昕公司。综上，一审判决对本案的基本事实判决有误；适用相关法律牵强；在查明代瑞成代表两个不同的公司、同时作为2号楼和3、6号楼工程实际施工人的�况下，对天昕公司请求追加当事人的申请不予支持，是不符合人民法院审理案件应当以事实为根据的基本原则，一审判决不能令人信服。
慧一公司答辩主要称：第一，天昕公司的上诉内容不客观、不真实，依法不能成立。天昕公司在青县南海西岸承建工程，天昕公司在上述工程中设立了工程项目部。天昕公司任命代瑞成为工程项目部经理，并授权代瑞成全权代理天昕公司处理与工程相关的款项支付、文书签收及与此相关的事宜。代瑞成以天昕公司的名义与慧一公司签订钢材买卖合同并用于工程中，没有支付货款是实质性违约。代瑞成的行为系职务行为，如有管理不到位，仅是天昕公司的管理职责没有尽到，与慧一公司无关。因此，天昕公司应依法承担给付欠款及违约金的责任。第二，原审法院的判决除违约金认定过低之外，其他事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2012年7月3日，沧县建设工程监理有限公司主持召开了涉案工程“青县南海西岸”监理例会，代瑞成以项目负责人的名义参加了该例会，并向监理公司汇报了涉案工程的施工情况；2012年7月30日，天昕公司的法定代表人张冬雪就涉案工程给代瑞成出具了授权书；而在2012年10月17日天昕公司与隆裕公司签订的建设工程施工合同中明确了通讯地址是青县南海西岸项目部，承包人代表为代瑞成。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，天昕公司承揽“青县南海西岸”项目工程是先施工，后签订的施工合同，并且成立了项目部，该项目中天昕公司的代表人是代瑞成。故，2012年2月到7月，代瑞成以天昕公司项目部名义与慧一公司签订12份购销合同，及代瑞成以天昕公司向慧一公司出具确认书的所有行为均系职务�为，所产生的法律后果均应由天昕公司承担。
关于天昕公司上诉称，其只承揽2号楼，没有承揽3号、6号楼，不应承担相应责任的问题。因为与慧一公司签订购销合同的是天昕公司的项目部，且慧一公司按合同约定把钢材运送到青县南海西岸项目工地，代瑞成签收了购销合同项下的钢材。慧一公司完全有理由相信代瑞成是代表天昕公司购买的钢材，并用于了青县南海西岸项目。至于天昕公司究竟承揽了多少工程，钢材用于哪些工程，慧一公司作为购销合同的出卖方没有审查的义务。慧一公司已经按购销合同履行了全部义务，天昕公司作为购销合同的买受人，理应承担相应的义务和责任。代瑞成作为天昕公司的代表，在履行职务行为的过程中是否有超越代理权的行为，系天昕公司内部管理的问题，与慧一公司无关，可另行解决。
天昕公司称本案因涉嫌犯罪，公安机�已经立案的问题，天昕公司提交的立案手续不能证明与本案有关联，并不能影响本案的审理。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款之规定，本案应继续审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，天昕公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108658元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴景月
审 判 员 李 欣
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵瑞杰