贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第86号
原告黄某。
委托代理人胡某（特别授权），某某律师事务所律师。
被告贵州贵诚煤业有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人张某山（特别授权）。
被告织金县上坪寨乡人民政府。
法定代表人彭某某。
委托代理人罗某某（特别授权）。
原告黄某与被告贵州贵诚煤业有限公司（下称贵诚煤业）、织金县上坪寨乡人民政府（下称乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡勇，被告贵诚煤业的委托代理人张庆山、被告乡政府的委托代理人罗宇后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告贵诚煤业在我所居住的村寨下方采煤多年，导致我家房屋下陷、开裂、漏水、倒塌等。2009年开始，我与同组村民多次向乡政府反映，要求贵诚煤业赔偿，但贵诚煤业均不理睬。2013年起我组村民开始堵路，2014年7月贵诚煤业即委托乡政府对受灾房屋进行赔偿。但乡政府对我组村民进行房屋赔偿时相关情况未公开，存在许多不合理之处，导致赔偿不合理。为此，特请求法院判令二被告赔偿原告房屋损害赔偿金9万元。
为支持其诉讼主张，原告黄某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：身份证，用以证明其主体资格情况。经质证，二被告无异议。本院认为，该证据来源合法，且与本案存在关联，故采纳作为本案证据使用；
2、书证：原告自行绘制的房屋位置示意图，用以证明其房屋处于应赔偿房屋中间，应获得赔偿。经质证，被告贵诚煤业有异议，认为该草图与本案没有关联，且自制草图不符合国家有关绘图的规定。被告乡政府有异议，认为该图不能表明房屋与形成地质灾害有关联。本院认为，该房屋示意图虽客观反映原告房屋所处位置，但因被告提出异议，且该图系原告自行制作，故不采纳作为本案证据使用；
3、书证：织金县地质灾害预防和处置委员会办公室、织金县矿群矛盾纠纷调处领导小组办公室于2014年7月7日作出的《关于上坪寨乡双明村岩根脚组、马场村张家包包组地质灾害问题调查处置意见》，用以证明上坪寨乡双明村岩根脚组村民房屋居住区系煤矿开采区范围，是受煤矿开采影响造成的地灾区。经质证，被告贵诚煤业对真实性无异议，但认为织金县两个行政管理部门没有认定因果关系的相应能力，其出具的处理意见不能有效的说明房屋受损与煤矿开采有关。被告乡政府无异议。本院认为，该证据材料是织金县人民政府下辖临时性机构作出的具体行政行为，其来源合法，且与本案存在关联，故采纳作为本案证据使用；
4、书证：申请本院调取贵诚煤业与谭某某、艾某甲、艾某乙、李某某、刘某全、刘某龙、熊某某、熊某全、熊某签订的赔偿协议9份，用以证明与原告处于同一片区域的村民均得到赔偿，原告也应该得到赔偿。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。本院认为，该证据来源合法，且与本案存在关联，故采纳作为本案证据使用；
5、证人艾某甲出庭作证证言，主要内容为：我2010年左右在贵诚煤矿上过两年班，负责开溜子、开皮带等。2011年煤矿在我们组下方采煤，采煤时需要放炮，放炮所产生的震动对我组村民房屋影响很大。2013年群众堵路后，煤矿停产基本没有采煤。我与艾某祥系叔侄关系，艾某祥是我叔叔，我们两家共用一个堂屋，现我家房屋基本垮了，艾某祥家房屋还在，我家已得到煤矿赔偿。用以证明原告房屋垮塌原因是煤矿2013年以前采煤行为所致，并非2013年之后发生的垮塌。经质证，被告贵诚煤业认为证人与原告有利害关系，且证人负责的工种不可能知晓煤矿开采技术标准，也不能到地下工作面工作，对其真实性有异议。被告乡政府无异议。本院认为，该证据材料虽来源合法，但证人陈述的内容不能证明原告房屋垮塌情况系煤矿开采所致，不能达到证明目的，故该证言与本案无关联，不采纳作为本案证据使用；
6、证人熊某某出庭作证证言，主要内容为：2010年下半年开始，贵诚煤业在我组下方采煤，采煤时煤矿放炮震动较大，还将我的窗户玻璃震坏，房屋地基出现开裂。艾某学、黄某等人的房屋是采煤之后才倒塌的，黄某房屋在赔偿之前是大队支书张龙友怕打伤行人叫抽倒了。艾某荣房屋是土墙房，开裂快垮塌，大队支书张某友怕打伤行人也叫抽倒的。艾某甲和艾某祥两家是一栋房屋，一个大门进出，前面的房屋已经倒塌，艾某祥房屋开裂倒塌，杨某某房屋平房开裂。证明目的同上。经质证，被告贵诚煤业认为证人与原告有利害关系，仅凭推测说房屋开裂与煤矿采矿有关，不能作为定案依据。被告乡政府无异议。本院认为，该证据材料虽来源合法，但证人陈述的内容不能直接证明原告房屋垮塌系煤矿开采所致，故该证言与本案无关联，不采纳作为本案证据使用；
7、证人艾某乙出庭作证证言，主要内容为：我与艾某祥是叔侄关系，与艾某荣、艾某平是姊妹关系。2011年贵诚煤矿开始采煤，采煤放炮对我们产生较大影响，艾某祥房屋在煤矿采煤之后受影响逐渐开裂垮塌。艾某平房屋与我家房屋在打板面时是接在一起的。2013年堵路之后煤矿就没有采煤了。证明目的同上。二被告质证意见同上。本院认为，该证据材料虽来源合法，但证人陈述内容不能证明原告房屋垮塌系煤矿开采所致，故该证言与本案无关联，不采纳作为本案证据使用；
8、视听资料：照片8张，用以证明原告及艾某平、杨某某、艾某祥、艾某荣房屋起诉时的现状。经质证，被告贵诚煤业认为房屋现状无法体现房屋损害原因，达不到原告证明目的，与本案无关。被告乡政府无异议。本院认为，该证据材料虽来源合法，但不能证明这些房屋受损系煤矿开采所致，故与本案无关联，不采纳作为本案证据使用；
9、书证：贵州皓天价格评估司法鉴定所（2015）皓鉴字第373号鉴定报告及发票1张。用以证明黄某房屋拆除重建所需费用为62079元，其支付评估费用3000元。经质证，被告贵诚煤业对鉴定报告有意见，认为与织金县价格认证中心鉴定报告不一致，且该鉴定报告只是拆除重建费用价格，没有证明房屋受损与煤矿开采有关。被告乡政府对鉴定报告无异议，但认为该证据无法证明房屋损害是否与地质灾害有关。本院认为，该证据材料虽来源合法，但不能证明受损房屋系煤矿开采所致，故与本案无关联，不采纳作为本案证据使用。
被告贵诚煤业辩称：原告所述不属实，其房屋不属赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告贵诚煤业在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：织金县价格认证中心织估字（2014）65、122号价格鉴定结论书2份，用以证明原告所述房屋在煤矿开采前就已开裂，与煤矿开采行为无关。经质证，原告认为该鉴定意见说明原告与寨上村民房屋都受煤矿采矿影响不同程度开裂受损，可以证明原告房屋受损系煤矿开采所致。被告乡政府无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案存在关联，采纳作为本案证据使用。
被告乡政府辩称：贵诚煤业与乡政府没有隶属关系，地质灾害是谁引发谁赔偿，乡政府与原告房屋损害无关，仅为了保证群众赔偿到位，才接受煤矿委托代其向群众支付赔偿款，该笔款项乡政府未挪用，请求驳回原告对乡政府的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告乡政府在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：织金县地质灾害预防和处置委员会办公室、织金县矿群矛盾纠纷调处领导小组办公室作出的处置意见以及织金县价格认证中心织估字（2014）65、122号价格鉴定结论书2份，用以证明原告诉请不符合事实。原告对真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告贵诚煤业无异议。本院认为，该证据材料来源合法，与本案存在关联，采纳作为本案证据使用。
依据上列有效证据，本院确认本案如下事实，2011年开始，被告贵诚煤业在位于织金县上坪寨乡双明村岩根脚组范围内进行采煤。2013年，因该矿1403采面形成采空区后塌陷牵引加剧地质变化，导致双明村岩根脚组地表、房屋不同程度开裂。此后，当地村民多次反映、信访。2014年，织金县地质灾害预防和处置委员会办公室委托织金县价格认证中心对当地村民房屋受损情况进行评估。该中心作出织估字（2014）65、122号价格鉴定结论书后，被告贵诚煤业已按评估结论将赔偿款委托被告乡政府代为赔付村民。原告黄某因其房屋在1403采面形成采空区前已垮塌，无房屋主体而未能获得赔偿，其因此诉至法院。
另查明，织金县地质灾害预防和处置委员会办公室、织金县矿群矛盾纠纷调处领导小组办公室于2014年7月7日就县上坪寨乡双明村岩根脚组、马场村张家包包组地质灾害问题作出的《关于上坪寨乡双明村岩根脚组、马场村张家包包组地质灾害问题调查处置意见》。该意见明确，2007年以前织金县上坪寨乡人民政府就采取民政救济措施对艾某学、艾某荣等受地灾影响的农户进行了搬迁，其中艾某学、艾某荣等7户村民废弃旧房大部分位于2007年修建的通村公路上方，修路时为保证安全而人为予以拆除，只有艾某荣家烤烟房位于公路下方，2007年以前就已完全打倒塌，与2013年贵诚煤业采掘活动引发地质灾害的时间时隔6年之久。因此，艾某学（已垮塌土墙房）、艾某荣（2处已成平地）、汪某某（仅见局部土墙）、黄某（仅见局部土墙）、艾某祥（仅见局部土墙）、周某某（已成平地）、谭某某（仅见局部土墙）7户村民要求按搬迁赔偿的诉求不予支持。本案原告黄某属于7户之列。
本院认为，当事人向人民法院起诉，必须提供证据证明自己的主张。本案中，原告黄某诉称自家房屋被被告贵诚煤业开采行为损坏所提供的证据与织金县地质灾害预防和处置委员会办公室、织金县矿群矛盾纠纷调处领导小组办公室调查核实所认定其房屋已于2007年前垮塌，仅见局部土墙的事实不符。因该两机关系依法具有社会管理职能的组织，其在职权范围内制作的文书所记载的事项依法应推定为真实。现原告黄某所供的证据尚不能推翻上列两机关的处理意见，经本院释明后其也未就两机关的行政行为是否合法提起行政诉讼。故原告黄某要求被告贵诚煤业赔偿其房屋损害赔偿金9万元的理由无充分证据支撑，不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄某的诉讼请求。
二、鉴定费3000元，由原告黄某负担。
案件受理费2050元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙 永 红
人民陪审员 李 齐 松
人民陪审员 赵 祖 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张瑾（代）