wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2０31号
原告：乌鲁木齐康德源商贸有限公司。
法定代表人：李文芳，该公司总经理。
委托代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
被告：杜丽婷。
原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司与被告杜丽婷劳动争议一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司的委托代理人张莉如、被告杜丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司诉称：被告于2013年7月19日应聘来原告处工作，岗位为内勤职务，月工资为2500元。由于原告是新成立的公司，公司规模小，工作人员也非常少，各项管理体系还未建立，被告工作期间是全面负责公司行政及人事工作等等一些具体办公室工作。工作期间，公司总经理要求原告为公司员工办理缴纳社保及购买劳动合同与公司签订劳动合同事宜。而被告只办理了缴纳社保，迟迟不予购买劳动合同。2014年1月20日被告离职后，将原告诉至乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会，要求支付双倍工资，仲裁委裁决原告支付2013年8月20日至2014年1月20日双倍工资12500元。原告认为，被告在领导指示后拖延购买劳动合同及办理，被告在工作期间没有尽到自己的工作职责并且以此诉讼，具有恶意，而仲裁委员会没有查清事实，导致错误裁决，故诉至法院。原告诉讼请求：1、请求法院依法改判原告不予支付被告双倍工资12500元；2、判决被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告杜丽婷辩称：我于2013年7月19日去到原告公司工作，我担任的是内勤，工作内容是进出库，每月工资底薪2500元，并不是行政方面的工作，行政工作是在我的本职工作的闲暇时间，听从原告公司领导临时安排，做一些行政方面的工作。且在我工作期间，原告公司并没有给我说过要签合同，在我担任内勤期间，公司让我去买过劳动合同，但是没有让我签署劳动合同。2014年1月我怀孕了，1月20日公司打电话给我，让我去办离职。我作为一名已经怀孕的女性，公司又辞退我，在我工作期间也没有与我签订劳动合同。关于社保，我应聘时说过试用期一个月可以不给我缴纳社保，但试用期过后，必须给我缴纳社保，公司也答应我了。请求法院判令原告支付被告未签订劳动合同的补偿。
经审理查明，2013年7月19日被告杜丽婷到原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司从事内勤工作，每月工资2500元，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告为被告缴纳了2013年9月至2014年1月期间的企业基本养老保险和城镇职工基本医疗保险的社会保险费。被告于2014年1月18日（星期六）顶班一天，2014年1月19日（星期日）被告休息，被告2014年1月20日（星期一）后再未到原告处工作。
因对支付未签订劳动合同二倍工资产生争议，被告杜丽婷向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司支付2013年7月19日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资30000元。2014年5月16日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第311号仲裁裁决书，裁决：乌鲁木齐康德源商贸有限公司支付杜丽婷2013年8月20日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额部分12500元（按申请人每月工资2500元×5个月）。因原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有社保登记表、个人缴费明细单、乌高（新）劳仲（2014）第311号仲裁裁决书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。对于原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司诉称被告杜丽婷工作期间是全面负责公司行政及人事工作，未签订劳动合同系被告杜丽婷未尽到工作职责，因原告未提供证据证明被告在工作期间是负责公司行政及人事工作，被告亦不认可，且原告也未提供证据证明其书面通知过被告签订书面劳动合同，故本院对原告的诉称意见不予采纳。原告与被告自2013年7月19日建立劳动关系，根据法律规定原告作为用人单位应当自该用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，而原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年8月19至2014年1月20日（被告离职时间）期间5个月的未签订书面劳动合同的二倍工资，原、被告均认可被告从事内勤工作每月工资为2500元，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资12500元（2500元／月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司的全部诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司支付被告杜丽婷2013年8月19日至2014年1月20日期间二倍工资12500元（2500元／月×5个月）；
以上给付款项，原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司应于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告乌鲁木齐康德源商贸有限公司负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年八月五日
书 记 员 任唯
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第238号
原告：何文尔，
委托代理人：李红泉。
被告：龙游县公路管理段，
法定代表人：汪甘荣。
委托代理人：江决荣。
原告何文尔与被告龙游县公路管理段公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判，于2013年7月17日、9月12日公开开庭进行了审理。原告何文尔第一次开庭时到庭参加诉讼，原告委托代理人李红泉、被告龙游县公路管理段的委托代理人江决荣两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文尔诉称：2010年7月13日5时45分许，原告驾驶皖09.622**拖拉机从塔石驶往张家埠，途经320国道龙游县小南海镇下章中石油加油站路段时，因路面有油渍，致使原告驾驶的拖拉机失控，碰撞路边行人宋爱珍，造成宋爱珍受伤。事故发生后，经龙游县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。2012年11月21日原告为本次事故赔偿宋爱珍损失共计240488元，其中保险公司赔付181488元，原告自负剩余损失59000元。原告认为，因公路路面有油渍才导致原告驾驶的车辆失控，被告作为公路管理和养护的职能主体，显然未尽其管理和养护的职能和义务，对原告所受损失理应进行赔偿，现要求被告赔偿损失59000元。
原告何文尔为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，情况说明1份。
2、赔偿协议书1份，收条1张，住院收费收据1张，输血互助金票据1张，宋爱珍于2010年7月13日至2010年10月29日住院医疗费用汇总清单1份。
3、安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险人员伤亡费用清单1张，机动车交通事故责任强制保险赔款计算书1份，机动车辆保险赔款计算书1份，衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书2份［衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1568号及第1568-1号］，龙游县人民医院门诊病历1份，出院记录2份，证明书3份，住院收费收据2张，门诊收费收据16张。（以上系原告申请本院从安邦财产保险股份有限公司调取的证据）。
被告龙游县公路管理段辩称：被告对路面的管理及当日对路面油污的处理不存在瑕疵和过错，不应承担赔偿责任。原告违章发生事故并负事故的全部责任，依法理应自己承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，原告要求被告承担全部损失也有悖法制原则，不具有法律依据。原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，不应得到法律的支持。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告龙游县公路管理段为证明其辩称事实，向本院提供了G320国道402K至403K处路面油污染处置情况说明1份，公路巡查记录表1张，浙江省公路路政巡查记录3张，照片6张。
对原、被告提供并出示的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的道路交通事故认定书，经庭审质证，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
2、对原告申请本院从安邦财产保险股份有限公司调取的证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
3、对原告提供的第2组证据，经庭审质证，被告未对证据的真实性提出实质性异议，经审查本院认为，该组证据形式、内容合法，与本院从安邦财产保险股份有限公司调取的证据能够互相印证，故本院予以认定。
4、对被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，故本院予以认定，其证明对象本院将综合其他证据确定。
综合本院认定的证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年7月13日5时45分许，原告驾驶皖09.622**拖拉机从塔石驶往张家埠，途经320国道龙游县小南海镇下章中石油加油站路段时，因路面有油渍操作不当，致使拖拉机失控，碰撞路边行人宋爱珍和两轮电动自行车，造成宋爱珍受伤。现场道路情况及交通环境：事故现场位于320国道龙游县小南海镇下章村中石油加油站路段。事故路段为南北走向，双向四车道沥青平直路面，车道宽23.00米，受油渍污染的路面长约400米、宽约7米。被告接到举报后组织人员对受污染的路面进行了清理。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故受害人宋爱珍于2010年7月13日至10月29日及2012年9月6日至9月16日在龙游县人民医院两次住院治疗。2012年11月21日原告与宋爱珍签订赔偿协议书，确认宋爱珍的损失为237993元，其中181488元由安邦财产保险股份有限公司赔偿，剩余损失56505元由原告负责赔偿，另原告一次性补偿宋爱珍2495元。根据本院从安邦财产保险股份有限公司调取的证据，本院经过审核确认，原告与宋爱珍在赔偿协议书中确定的损失237993元为合理损失。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为本次交通事故所涉公共道路的管理部门，负有保障公路安全、畅通的义务。本案因公路受油渍污染，致使原告驾驶的车辆发生交通事故，被告应举证证明其已履行了必要的管理职责。当日早上5时过后被告接到举报，理应立即采取合理的防范措施，但从被告所举的证据不能证明已在第一时间采取了合理有效的防范制止措施，如在受污染的道路两头、相关的路口设立警示标志等，应认定被告在履行管理职责上存在不足，被告管理上的疏忽与本次交通事故的发生存在一定的因果关系，应对本次交通事故的后果承担与其原因力相当的赔偿责任。因本次交通事故的主要过错方是原告及直接造成道路路面油渍污染的第三人，被告虽有一定过错，但相对过错较小，而且被告接到举报后也积极采取了一定的措施，因此本院确定被告对原告自负的合理损失承担15%的赔偿责任。原告主张补偿宋爱珍的2495元也为其承担的合理损失，没有法律依据，本院不予支持，原告因本次交通事故自负的合理损失为56505元。受害人宋爱珍治疗终结的时间为2012年9月16日，原告与宋爱珍达成赔偿协议书的时间为2012年11月21日，根据侵权理论的填补损失原则，原告只有在确定自负损失数额后才有向被告主张权利的可能，因此原告于2013年6月20日向本院起诉要求被告承担赔偿责任，并未超过法定的诉讼时效期间，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告龙游县公路管理段赔偿原告何文尔损失8475.75元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告何文尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1275元，减半收取638元，由原告何文尔负担546元，由被告龙游县公路管理段负担92元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1275元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何柏良
二〇一三年九月十二日
书记员 王 芳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第334号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某甲。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员程圆出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日，被告人叶某甲在其经营的本市新安江街道保健北路18号浙西商城二楼“健康电玩室”内私自摆放一台“龙飞凤舞”赌博游戏机供他人赌博，后被建德市公安局查获，受到罚款人民币20000元的行政处罚。2014年6月以来，被告人叶某甲再次在其经营的“健康电玩室”内私自摆放一台“龙飞凤舞”赌博游戏机供他人赌博，直至2014年7月31日被查获。经鉴定，该游戏机有6个可独立操作的游戏机位，并具有赌博功能。
案发后，被告人叶某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书附清单及照片、扣押物品清单及照片、接受证据材料清单、个体工商户营业执照、行政处罚决定书及处罚依据，证人彭某、叶某乙、张某甲、张某乙、夏某、邓某、方某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于建德市公安局的“龙飞凤舞”赌博机一台（共计6个机位），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年七月一日
书 记 员 周雯琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1136号
罪犯杨明奎，男，1956年3月6日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年4月30日作出（2010）忠刑初字第50号刑事判决，认定杨明奎犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚判处有期徒刑六年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯杨明奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨明奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明奎减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年1月11日起至2015年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2403号
申请执行人：胡国新，农民，住慈溪市。
被执行人：黄元清，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行胡国新与黄元清追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄元清暂无可供执行的财产；且申请执行人胡国新亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2403号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 任 杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第371号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年7月6日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月5日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶红色正三轮载货摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路北地道口附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取王某某血样并送检。2014年7月5日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为113.9mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的�定，构成危险驾驶罪，请依法判决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人驾驶证信息，被告人所驾牌号三轮摩托车车辆信息及照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第548号司法鉴定书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月六日起至二0一四年八月五日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年七月十日
书记员 刘 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第878号
原告：新疆汇合物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市人民路1号南门国际城。
法定代表人：缪红兵，该公司总经理。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：麻汉成。
被告：王予凤。
原告新疆汇合物业管理有限公司与被告王予凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告新疆汇合物业管理有限公司的委托代理人徐周刚、麻汉成，被告王予凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆汇合物业管理有限公司诉称，被告2009年入住新疆乌鲁木齐市雅山宝塔路100号万景花园别墅小区房号A1面积为380.39平方米的房屋，由新疆勃兴房地产开发有限公司提供服务。2010年7月，新疆勃兴房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，委托原告于2010年8月1日开始为万景花园别墅小区提供物业服务，现原告已按其前期物业服务合同的约定履行义务，但被告一直不支付物业服务费，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付物业费55575元，违约金（滞纳金）16672.50元，诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告王予凤辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告提出因为我方违章搭建房屋的事实是不成立的，我是2009年签订的入住手续当年装修完毕，2010年5月搬家，我方没有违章搭建，我方一直对原告进驻的合法性产生质疑，从2010年8月开始我方一直向原告索取物业合同未果，直到原告诉至法院才知道合同的内容，原告提供的物业服务与他收取的4.2元每平方米每月是严重不相符的，原告在物业管理上，实际就做了三件事：看门、扫马路（积雪还未清理）、水电设施的基本正常运行，原告装修管理不到位，绿化管理严重损害，积雪融化结冰也不及时进行清理，没有履行秩序管理的责任，我们一开门就看到很多垃圾，本案的前期物业管理合同并没有合法成立，签订前期物业合同应该实施招标，原告没有依法成立，前期物业合同没有告知业主，内容也违法，合同的签了五年，合同上免去了建设单位的责任，综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，被告和新疆勃兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买新疆勃兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山万景花园御墅临峰A1幢商住三层别墅，建筑面积380.39平方米。合同签订后，被告于2009年4月办理入住手续。
2010年7月30日，新疆勃兴房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，双方约定：物业名称为万景花园别墅小区、物业类型为多层（别墅）、坐落位置为乌鲁木齐市雅山宝塔路100号，建筑面积为26809.03平方米（别墅面积18465.03平方米，酒店7188平方米，观景台11**平方米）、前期物业服务从2010年8月1日至2015年7月31日，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积（含自建部分）交纳，具体标准如下：按高档住宅4.2元／月˙平方米……合同执行的前三个月住宅的收费标准按2.5元／月˙平方米执行，前三个月的住宅、公共设备设施、绿化发生的水电费由新疆勃兴房地产开发有限公司承担，三个月之后的公共设备、设施、生活、住宅、绿化用水、用电所发生的费用由原告承担。物业服务费从2010年8月1日开始计收。
另查，原告接管小区前，由新疆勃兴房地产开发有限公司提供涉案别墅的物业服务，被告向新疆勃兴房地产开发有限公司交纳物业费。被告称当时的物业费是2.5元每月每平方米。被告亦自认其物业合同执行的前三个月应按2.5元每月每平方米收取，之后应按照4.2元每月每平方米收取。庭审中，原告称系按照被告未付物业费55575元的30%要求被告支付违约金。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，物业服务收费实行的是政府指导价和市场调节价两种方式。本案涉及的是别墅，并非普通住宅，其收费标准并不适用政府指导价，应由原、被告在原收费标准上协商确定涨幅。原、被告之间虽然已经形成事实上的物业服务合同关系，但在原告接管小区之前，被告已向新疆勃兴房地产开发有限公司（即开发商）以2.5元每月每平方米交纳了一年有余的物业费，原告和开发商之间签订的《前期物业管理服务合同》时间晚于被告入住涉案别墅并实际开始交纳物业费的时间，原告直接以《前期物业管理服务合同》的物业费标准要求被告交纳物业费有悖民法公平原则，显属不妥，故针对原告要求被告支付物业费55575元的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。另针对原告要求被告支付违约金（滞纳金）16672.50元的诉讼请求，本院认为，本案系因物业费标准变更导致的纠纷，对此原告亦有责任，故其要求被告承担违约金（滞纳金）16672.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王予凤向原告新疆汇合物业管理有限公司支付物业服务费34235.10元（380.39平方米×2.5元每月每平方米×36个月，2010年8月至2013年7月）；
二、驳回原告新疆汇合物业管理有限公司要求被告王予凤支付违约金（滞纳金）16672.50元的诉讼请求。
本案诉讼标的72247.50元，实际给付标的34235.10元，占争议标的的47.39%，案件受理费1606.19元（原告新疆汇合物业管理有限公司已预交），因适用简易程序减半收取803.10元，由原告新疆汇合物业管理有限公司负担422.51元，被告王予凤负担380.59元，余款803.09元本院退还原告新疆汇合物业管理有限公司。邮寄送达费20元，由被告王予凤负担。
以上应付款项合计34635.69元，被告王予凤于判决生效后十五日内向原告新疆汇合物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一三年十月十日
书 记 员 施群峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第636号
原告聚光科技（杭州）股份有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人（特别授权）许智恒。
委托代理人（特别授权）洪雪涛。
被告南京鑫威汉科技有限公司。
法定代表人徐崴。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告南京鑫威汉科技有限公司（以下简称鑫威汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告聚光公司的委托代理人许智恒到庭参加诉讼，被告鑫威汉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告聚光公司诉称，原、被告双方于2010年12月9日签订购销合同一份，约定由原告供应二套CEMS烟气监测系统设备给被告，合同金额为360000元，并同时就货款的支付方式和时间等作了明确约定。2010年12月28日双方又签订了变更协议，约定将合同金额变更为320000元。之后，原告按约交付设备，但被告却未如期支付货款，虽经原告多次催收，至今仍欠货款64000元。诉请法院判令：被告支付拖欠货款64000元并偿付至起诉之日止的利息损失4224元及承担本案诉讼费、公告费。
原告聚光公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、购销合同、变更协议各一份，证明双方的权利义务及被告的付款时间和方式。
2、货物到达验收单、安装调试单各一份，证明原告按约履行了合同义务，交付设备给被告并进行了安装和调试。
3、付款凭证及承兑汇票三份，证明被告付款金额及欠款的金额。
被告德润公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对到原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年12月9日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买CEMS烟气监测系统设备二套；货款总价为360000元；质保期以标的物交付之日起16个月或系统安装调试结束之日起12个月为限（以先到者为准）；货款支付方式为合同签订后发货前3周内预付60%货款，发货前3天支付20%，设备安装调试后7天内付15%，质保金5%在质保期满后一个周内付清；争议由原告所在地法院管辖。2010年12月28日，双方又签订了变更协议，约定将货款总价变更为320000元。
合同签订后，原告于2012年3月6日发货，由被告签收，并于2012年5月12日完成系统安装调试。
被告共支付货款256000元，至今尚欠货款64000元。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫威汉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币64000元，并支付逾期付款利息损失人民币4224元。
二、被告南京鑫威汉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1506元，减半收取人民币753元，由被告南京鑫威汉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1506元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十月十一日
书记员 桑晶晶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第292号
原告游学富，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李次忠，职务：总经理。
委托代理人李祎，男，1984年7月20日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市锦江区。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
原告游学富诉被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告游学富的委托代理人何亮，被告华盛分公司的委托代理人李祎到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游学富诉称，2011年11月21日，原告与华盛分公司签订了《项目施工经济责任书》，约定由原告在彭州市华茂.成都家纺一期B区项目木模单项工程中提供劳务施工。原告已按照约定完成了全部劳务施工，截止2013年1月24日，四川川北数码港建设股份有限公司作为华盛分公司的总公司向原告出具了《尾款欠条》，载明第二被告尚欠原告人工费余款90000元，后经原告多次催收无果，故原告请求法院判令二被告共同支付原告人工费余款90000元。
被告华盛分公司辩称，对原告主张的金额没有异议，被告方愿意支付。
被告四川川北数码港建设股份有限公司未作答辩。
原告游学富为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、项目施工经济责任书。证明原告与被告华盛分公司存在劳务合同关系；
2、尾款欠条。证明二被告对尚欠原告95155元承担连带还款责任。
经质证，被告华盛分公司对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年11月21日，原告与被告华盛分公司签订了《项目施工经济责任书》，约定由原告在彭州市华茂.成都家纺一期B区项目木模单项工程中提供劳务施工。截止2013年1月24日，被告四川川北数码港建设股份有限公司作为华盛分公司的总公司向原告出具尾款欠条一张，载明被告四川川北数码港建设股份有限公司尚欠原告人工费90000元，该款至今尚未支付。
本院认为，被告华盛分公司受被告四川川北数码港建设股份有限公司委托对外与原告签订的《项目施工经济责任书》系双方的真实意思表示，且得到被告四川川北数码港建设股份有限公司的认可，被告华盛分公司因不具备法人主体资格，其民事责任应由总公司被告四川川北数码港建设股份有限公司承担；被告四川川北数码港建设股份有限公司向原告出具的尾款欠条经被告盖章确认，被告未举证反驳其真实性，该尾款欠条认定为真实、合法、有效的，被告四川川北数码港建设股份有限公司应按照欠条内容向原告支付人工费，故原告要求被告四川川北数码港建设股份有限公司支付人工费余款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告华盛分公司支付人工费的诉讼请求，因华盛分公司不具备法人资格，其民事责任应由总公司承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告游学富人工费90000元。
案件受理费1025元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告人工费时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘佳
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第129号
申请执行人：江门市国土资源局，住所地：江门市。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：李社前、郭素玲，工作单位：江门市国土资源局新会分局。
被执行人：区早传，住址：江门市新会区。
申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行其于2014年6月9日作出的江国土资（执法）决定字（2014）51号《土地行政处罚决定书》中，二、罚款，处以每平方米20元罚款，面积1765平方米，合共人民币35300元。
本院经审查认为，被执行人未经依法批准，于2013年1月期间，擅自将江门市古斗林场位于“场部护林站侧闲置房屋”（土名）（又名闸口大鱼塘边）面积1765平方米的土地（其中设施农用地1671平方米，坑塘水面40平方米，果园54平方米）用作建设简易棚房用地（不符合土地利用总体规划），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占用土地的违法行为。
申请执行人于2014年5月27日分别作出江国土资（执法）听告字（2014）51号《土地行政处罚听证告知书》和江国土资（执法）处告字（2014）51号《土地行政处罚告知书》，并于同年5月30日送达给被执行人，告知依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟作出如下处罚：一、拆除。自接到《土地行政处罚决定书》日起，在15天内自行拆除非法占用江门市古斗林场位于“场部护林站侧闲置房屋”（土名）面积1765平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款，处以每平方米20元罚款，面积1765平方米，合共人民币35300元，并告知其在法定期限内享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期没有提出陈述、申辩和申请听证，申请执行人于2014年6月9日作出江国土资（执法）决定字（2014）51号�土地行政处罚决定书》，并于2014年6月17日送达给被执行人，决定给予如下行政处罚：“一、拆除。自接到《土地行政处罚决定书》日起，在15天内自行拆除非法占用江门市古斗林场位于“场部护林站侧闲置房屋”（土名）面积1765平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款，处以每平方米20元罚款，面积1765平方米，合共人民币35300元”，并告知其如不服处罚决定可以申请行政复议或提起诉讼。被执行人收到该决定书后在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行该行政处罚决定书。申请执行人于2014年9月24日作出江国土资新（执法）催字（2014）37号《催告书》，并于2014年9月28日送达给被执行人，要求被执行人自接到催告书之日起十日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，同日被执行人提出申诉，申请执行人于2014年10月15�作出了《答复》。被执行人逾期没有履行其义务，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市国土资源局申请强制执行其作出的江国土资（执法）决定字（2014）51号《土地行政处罚决定书》中，二、罚款，处以每平方米20元罚款，面积1765平方米，合共人民币35300元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵燕华
第3页，共3页
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初37号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1969年7月13日出生，汉族，专科文化程度，住黑龙江省虎林市东方红镇。2016年6月27日因涉嫌挪用公款被东方红林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2016〕第39号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2011年，时任东方红林业局奇源林场出纳员的被告人杨某某负责发放奇源林场工资、生产费和运费。奇源林场场长袁刚安排杨某某在结算费用时代承包物资部门的陈某某扣除山场承包人在奇源林场物资部门产生的生产材料和油材料款。2011年2月1日杨某某代扣承包人在奇源林场物资部门发生的生产材料和油材料款11.9万元后，于2011年2月9日挪用此款炒股营利，未及时将此款发放给陈某某，后经陈某某催要，杨某某将此款于2011年3月21日从股票账户提出，于2011年3月30日将此款发放给陈某某。2016年5月30日，被告人杨某某向检察机关投案。
上述事实有检察机关提交，并经法庭举证、质证、认证的被告人杨某某自首笔录；个人往来明细账；东方红林业局收据及工商行存根;奇源林场2011年1月份职工工资发放表；江海证券公司杨某某股票对账单；证人陈某某、程某、吴某某等人证言；杨某某户籍证明；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
鉴于上述事实，检察机关建议对被告人杨某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚的量刑建议。
本院认为，被告人杨某某在担任东方红林业局奇源林场出纳员期间，利用其代扣承包人在奇源林场物资部门发生的生产材料和油材料款的机会，挪用11.9万元进行炒股，构成挪用公款罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人杨某某2011年2月9日挪用公款11.9万元炒股，后经陈某某催要，杨某某将此款于2011年3月21日从股票账户提出，发放给陈某某，犯罪情节轻微；被告人到检察机关主动投案、如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，系自首，对其可以免予处罚。对检察机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《最高人民法院最高人民检察院（关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释）》第六条、《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一六年十月九日
书 记 员 霍红蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1617号
原告蒋喜军，女，1969年9月20日出生，汉族。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告龙丽，女，1972年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告蒋喜军诉被告龙丽民间借贷纠纷一案中，原告蒋喜军于2013年12月12日向本院提出保全申请，要求查封被告龙丽名下的位于娄星区的房产，原告蒋喜军、担保人曾秋君自愿以其登记在各自名下的房产作为担保。
本院认为，原告蒋喜军的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告龙丽名下的位于娄星区的房产；
二、查封原告蒋喜军名下的房产；
三、查封担保人曾秋君名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 彭建魏
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初315号
原告（反诉被告）：杨治桂，男，1970年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告（反诉原告）：平南县武林港盛造船厂，住所地：广西壮族自治区平南县武林镇武林村。统一社会信用代码：91450821687782896H。
代表人：黄斌，厂长。
本院在审理原告（反诉被告）杨治桂与被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂船舶建造合同纠纷一案中，双方当事人均以双方已达成庭外和解为由，于2017年10月13日分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉。
本院认为，当事人申请撤回诉讼系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）杨治桂撤回对被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂的起诉；
二、准许被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂撤回对原告（反诉被告）杨治桂的反诉。
案件本诉受理费35元（已按简易程序预交），由原告（反诉被告）杨治桂负担；反诉受理费140元（已按简易程序预交），由被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂负担。
审判员 梁恩铭
二〇一七年十月十三日
书记员 曾伟芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅商初字第34号
原告：王伟。
委托代理人：佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区吉伟汽车租赁有限公司。
法定代表人：任兆宾。
本院于2014年11月24日立案受理了原告王伟与被告宁波经济技术开发区吉伟汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因原告王伟在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一四年十二月一日
代书 记员 徐 烨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第578-2号
申请执行人练程成。
被执行人陈小丹。
被执行人陆靖。
被执行人陈佩。
练程成与陈小丹、陆靖、陈佩民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民二初字第1065号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小丹名下所有车牌号为桂A×××××的汽车壹辆；
二、查封被执行人陈小丹名下所有车牌号为桂A×××××的汽车壹辆；
三、查封期限为贰年，查封期间不得年审、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐 腾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3166号
原告刘安民。
被告吴元胜。
被告蔡红琼。
原告刘安民诉被告吴元胜、蔡红琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员侯燕伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民到庭参加诉讼，被告吴元胜与被告蔡红琼经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告刘安民诉称：2013年7月29日至2014年7月3日，被告因工程资金周转向原告二次借款160000元，被告分别出具借据两张，并在借条中约定利息3611元及还款时间为2014年8月底，借款期限届满后，原告找被告索要借款，被告避而不见，现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金160000元及利息3611元。
被告吴元胜未到庭亦未提交书面答辩状。
被告蔡红琼未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2013年7月29日借据，内容为“今借到刘安民现金100000元，借款时间为陆个月还，借款人吴元胜、蔡红琼”，用以证明两被告向原告借款100000元及借款期限六个月的事实；两被告未到庭质证；本院确认上述证据的证明效力。
2、2014年7月3日借据，内容为“今借到刘安民现金60000元，还款时间为2014年8月底，另利息3611元，借款人吴元胜”，用以证明被告吴元胜向原告借款60000元，约定利息3611元以及还款时限的事实；两被告未到庭质证；本院确认上述证据的证明效力。
被告吴元胜未提交证据。
被告蔡红琼未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年7月29日，被告吴元胜与被告蔡红琼以工程需资金周转困难为由向原告刘安民借款100000元，并于当日向原告出具借条。2014年7月3日，被告吴元胜又向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条，约定利息3611元。借款到期后，经原告多次索要被告均推诿未还，现原告无奈诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告刘安民所主张的债权，有被告吴元胜与被告蔡红琼向原告出具的借据予以证实，此款应当予以偿还。原告主张利息3611元，因原、被告虽在借据中约定，但约定利息较高超出法律规定，故本院依法核算后予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴元胜与被告蔡红琼于判决生效后五日内偿还原告刘安民借款100000元；
二、被告吴元胜于判决生效后五日内偿还原告刘安民借款60000元及利息2400元（60000元×6%÷12个月×4倍×2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告吴元胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 侯燕伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟唤唤
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第251号
申请执行人韦某甲。
被执行人甘某。
被执行人谢某。
被执行人韦某乙。
申请执行人韦某甲依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1244号民事调解书，申请执行人韦某甲与被执行人甘某、谢某、韦某乙法定继承纠纷一案，申请执行登记在被继承人韦相森的平南县大将燃气有限公司50%股权和桂R8XX**北京现代小轿车一辆归申请执行人韦某甲所有，将被继承人韦相森所有座落在平南县平南镇平安街76号房屋的二份之一变更登记为申请执行人韦某甲所有。本案在执行过程中，本院通过（2014）平执协字第251-1号、（2014）平执协字第251-2号、（2014）平执协字第251-3号、（2014）平执协字第251-4号协助执行通知书通知相关部门协助申请执行人韦某甲办理相关手续，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第1244号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈伟强
二〇一四年十二月一日
书记员 黄桂强
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执字第251号申请人兰剑被执行人赵国峰申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第3185号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2013）平民初字第3185号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡久臣二〇一四年十一月十三日书记员  宋玺来
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第841号
原告：张双玲，女，1982年10月13日出生，汉族。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：张兆军，男，1969年8月25日出生，汉族。
被告：陈勇刚，男，1971年2月28日出生，汉族。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师（系上述二被告的共�委托代理人）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告张双玲与被告张兆军、陈勇刚、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：“平安财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张双玲于2014年4月21日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张双玲的委托代理人王献章，被告张兆军、陈勇刚的共同委托代理人陈道民，被告平安财险濮阳支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双玲诉称：2014年4月3日，杨善普驾驶原告所有的车牌号为豫JP85**的小型轿车，沿清�县惠风路自北向南行驶时，与对向张兆军驾驶被告陈勇刚所有的车牌号为豫JYG9**小型轿车相撞，致使原告车辆损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张兆军负事故主要责任，杨善普负事故次要责任。被告张兆军驾驶的豫JYG9**小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险。请求被告张兆军、陈勇刚、平安财险濮阳支公司赔偿车损、评估费、施救费、停车费等共计33170元。
被告张兆军、陈勇刚辩称：车辆属陈勇刚所有，出借给被告张兆军使用，该车辆投有交强险，原告的合法合理损失应由被告平安财险濮阳支公司承担。
被告平安财险濮阳支公司辩称：对事故认定书及车辆投保的事实无异议。同意在交强险财产限额2000元内对原告合法损失予以赔偿，超出部分按照责任比例划分由被告张兆军、陈勇刚承担。诉讼费、评估费、停车费根据保险条款约定，不承担。
经审理查明：2014年4月3日，杨善普驾驶原告所有的车牌号为豫JP85**的小型轿车，沿清丰县惠风路自北向南行驶时，与对向张兆军驾驶被告陈勇刚所有的车牌号为豫JYG9**小型轿车相撞，致使原告车辆损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告张兆军负事故主要责任，杨善普负事故次要责任。2014年5月27日，原告与被告张兆军、陈勇刚、平安财险濮阳支公司共同协商的评估机构，评估原告车损为27520元。另原告因本次交通事故支出评估费1400元、施救费400元、停车费240元。
另查明：被告张兆军驾驶的豫JYG9**小型轿车为被告陈勇刚所有，被告张兆军与被告陈勇刚系借用关系，该车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，保险期间为2013年5月15日至2014年5月14日，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张兆军所持的驾驶证、肇事车辆行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告身份证、驾驶证、原告车辆行驶证、道路交通事故认定书、被告张兆军驾驶证、被告陈勇刚车辆行驶证、交强险保单、车损报告、评估费票据、停车施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故造成财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告张兆军负事故主要责任，杨善普负事故次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告张双玲造成的财产损失，被告张兆军负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任。被告张兆军与被告陈勇刚系借用关系，没有证据证明被告陈勇刚有过错，被告陈勇刚依法不承担赔偿责任。被告陈勇刚所有的豫JYG9**小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告平安财险濮阳支公司辩解分项理赔的意见不予采纳。被告平安财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元内对原告张双玲的财产损失直接承担赔偿责任。
原告张双玲请求的具体项目和本院的分析认定：
1、车损31130元。原告与三被告对其共同协商的评估机构作出的评估意见书无异议，本院予以认可，对该评估机构评估的车损27520元予以确认。
2、评估费1400元，停车费240、施救费400元。三被告均认为，评估费，停车、施救费票据均系间接损失，不予赔偿。本院认为，评估费，停车、施救费均系原告为处理事故、查明事实损失程度支出的合理的、必要的费用，予以支持。
综上，原告请求的合理金额共计29560元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险限额122000元内予�赔偿。对被告平安财险濮阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告张双玲车损等各项费用共计29560元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张双玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取315元，由原告张双玲负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 园
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第841号
原告赵香连，女，汉族，1974年2月18日出生，务农，住福建省清流县田源乡田口村新田**号，公民身份号码3504231974********。
委托代理人范小青，清流县法律服务所法律工作者。
被告杨尾清，女，汉族，1971年5月17日出生，务农，住福建省清流县田源乡田口村新田**号，公民身份号码3504231971********。
法定代理人黄庆喜，男，汉族，1971年5月30日生，农民，住福建省清流县田源乡田口村新田**号，公民身份号码3504231971********，系被告杨尾清的丈夫。
原告赵香连与被告杨尾清健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员巫金秀适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵香连的委托代理人范小青到庭参加诉讼，被告杨尾清及其法定代理人黄庆喜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵香连诉称：2014年1月17日下午2时许，被告杨尾清到原告赵香连家原店铺内，看到赵香连伙同他人在用扑克牌进行赌博，被告杨尾清掏钱压庄也要参与赌博，原告赵香连不让，双方即发生争吵，被告杨尾清在原告赵香连家边的水泥路上手持木棍敲打原告，造成原告受伤，原告受伤后到清流县医院治疗，花费门诊费用1，199.71元。原告认为，被告无故殴打原告，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告医药费1，199.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨尾清辩称：双方都有过错，请法院酌情考虑，并提交了清流县医院病历、住院医嘱费用一日清单复印件及福建省医疗门诊收费票据复印件予以证实，但未提交原件核对。
经审理查明：2014年1月17日下午2时许，被告杨尾清到本村原告赵香连家原店铺内，看到原告赵香连与他人在用扑克牌进行赌博，被告杨尾清掏钱押庄要参与赌博，原告赵香连不让，二人遂发生争吵，后二人在原告赵香连家边的村水泥路上互持木棍敲打对方，造成双方受伤，原告在清流县医院花费门诊费用984.71元。
另查明，原告赵香连的丈夫黄永华见双方在互殴出来劝阻时，被告杨尾清持一根茶树棍朝黄永华头部敲打一棍，造成黄永华头部受伤。经清流县公安局物证室鉴定，黄永华头部受伤的伤情为轻伤一级。经龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被告杨尾清患继发性癫痫病，作案时评定为部分刑事责任能力。2014年3月13日，被告杨尾清主动到公安机关归案。2014年11月11日，清流县人民法院判处被告杨尾清有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，有原告举示的原告身份证、清流县医院门诊病历、清流县医院门诊收费票据、清流县人民检察院清检公诉刑诉（2014）第1066号起诉书、清流县人民法院（2014）清刑初字第107号刑附民判决书、司法鉴定所司法鉴定意见书及原告委托代理人范小青的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。发生纠纷后，应通过合法途径解决，原告与被告均未克制自己的情绪发生互殴，致双方受伤，双方具有同等过错，本院酌定原、被告双方各承担50％，被告应按照责任比例赔偿原告合理的损失。原告提供了清流县医院出具的收费票据和相关的病历，本院确认原告因本次事故支出的医疗费为984.71元，其余215元的票据无相关病历予以佐证，本院本院不予认可。被告杨尾清患继发性癫痫病，为限制民事行为能力人，依照《》第、第的规定，上述民事赔偿责任应当由其监护人黄庆喜承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨尾清于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵香连医疗费984.71元中的50%计人民币492.36元；
二、被告杨尾清的法定监护人黄庆喜，对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵香连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 巫金秀
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第819号
原告：施春来。
委托代理人：张宏伟。
被告：李荣海。
被告：沈玉珍。
被告：李正良。
原告施春来与被告李荣海、沈玉珍、李正良民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李荣海、沈玉珍归还借款本金120万元并支付违约金（40万元自2013年9月24日起，另80万元自2013年10月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告李正良对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月23日，被告李荣海向原告施春来借款40万元，双方在借条中约定，借款期限至2013年9月23日止，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金，并由李正良提供连带保证责任。2013年9月7日，被告李荣海、沈玉珍向原告借款80万元，约定借款期限1个月，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金，并由李正良承担连带保证责任。两笔借款的保证范围均为借款本息及违约金，保证期间为借款到期后两年。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告李荣海至今未归还上述借款，被告李正良也未履行相应的保证义务。另查明，被告李荣海、沈玉珍系夫妻关系，于1994年11月8日登记结婚，于1997年12月10日登记复婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣海、沈玉珍于判决生效之日起五日内共同归还原告施春来借款120万元，并支付违约金（40万元自2013年8月23日起，另80万元自2013年9月7日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告李正良对本判决第一项确定的被告李荣海、沈玉珍所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半），由被告李荣海、沈玉珍共同负担，被告李正良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 郭丽君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2479号
原告杨玲，女，1979年9月22日生，居民身份证号码3208231979********，汉族，居民，住沭阳县沭城镇环城路*****号。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告杨华，居民。
被告何增军，居民。
被告张树美，居民。
原告杨玲诉被告杨华、张树美、何增军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾春林、被告杨华、何增军到庭参加诉讼，被告张树美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：我外祖父张志明于2014年12月去世，在办理丧事过程中，遭到被告张树美和何增军阻拦，不让火化不让安葬，要将张志明老人的抚恤金按照所谓的遗嘱来分割。2014年12月30日，被告杨华未经原告同意，与被告张树美、何增军签订一份协议书，将原告应得的份额分配给被告张树美、何增军，侵害了原告的合法利益，为此具状人民法院，请求确认三被告所签协议书无效。
被告杨华辩称，同意确认与张树美、何增军所签订的协议无效。理由是：一、抚恤金不属于遗产；二、当时是被逼签订的，不是我真实意思的表达；三、我无权将原告应得抚恤金的份额协议给张树美和何增军母子，因此我认为这个协议是无效的。
被告何增军辩称，签字的时候原告杨玲就在离我们签字不到6米的地方，当时为什么不反对，杨玲现在说协议无效，也就是想推翻永别留言，我认为原告就想得到老人去世后所补发的工资钱，且杨华在办理老人丧事时被告张树美、何增军并没有阻拦，该协议应该是有效的。
经审理查明：死者张志明系离休干部，于2014年12月28日去世。原告杨玲与被告杨华系同胞姐妹，系死者张志明的外孙女，其母亲系张志明女儿，已去世多年。被告张树美系张志明远房侄女，被告何增军系被告张树美之子。张志明去世前，患病多年，双目失明，长期随被告张树美共同生活，由被告张树美照顾其日常生活，2014年5月2日，曾留有一份他人代书的永别留言。张志明去世后，被告杨华与被告张树美、何增军在处理张志明的后事过程中发生纠纷，经当地派出所及村委会处理，被告杨华与被告张树美、何增军于2014年12月30日签订协议一份，内容为：“协议书张志明老人去世后，相关丧葬一切花费支出后，剩余的丧葬费及抚恤金，将按老人遗嘱规定执行，以后何增军家庭产生的不良后果由何增军家庭处理，双方达成协议后决不反悔。此协议一式贰份，双方同意后签字后生效。甲方代表杨华（张志明外孙女）乙方代表何增军（张志明保姆方）见证人孙军林沈三林2014年12月30日”。协议签订后，张志明的遗体被火化。2015年7月3日，被告张树美、何增军向本院提起遗嘱继承纠纷诉讼，后于2015年7月27日申请撤回起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述，协议书（复印件）、永别留言（复印件）、被告起诉状等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案所涉协议中约定处理的丧葬费及抚恤金系张志明生前所在单位对因张志明去世所给予张志明近亲属的物质补助，不是张志明生前财产，故不是遗产，而遗嘱只能在处分遗产时适用，故所谓的永别留言无论是否有效，均不能作为处分该二项费用的依据。因抚恤金的发放对象是死者近亲属，原告作为张志明的外孙女（其母亲已经先于张志明死亡），是法定的近亲属，原告及被告杨华等孙子女即成为第一顺序继承人，依法享有分割丧葬费和抚恤金的权利。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告杨华就有关丧葬费及抚恤金分割与被告何增军所签订的协议，未经原告同意，被告亦无证据证明杨华得到原告授权，故杨华的行为属于无权代理行为，其与被告何增军所签协议对原告不产生法律效力，故原告要求确认该协议无效的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。对被告何增军主张的协议有效的抗辩，因永别遗言不是遗嘱，抚恤金亦不是遗产，死者生前无处分权，故对被告何增军的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华与被告何增军于2014年12月30日签订的协议书无效。
案件受理费减半收取400元，由被告杨华与被告何增军各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国民法通则
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
中华人民共和国继承法
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06368号
罪犯佘记秋，男，1982年8月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2005年7月1日以（2005）江刑初字第272号刑事判决书，认定罪犯佘记秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2010年9月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佘记秋在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯佘记秋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年9月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯佘记秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘记秋减去自本裁定送达之日起至2015年8月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民申字第2号
再审申请人（原审被告）：翁忠，男，1965年生，住柳城县。
被申请人（原审原告）：梁秀，女，1967年生，住柳城县。
被申请人（原审原告）：ＸＸ（系被申请人梁秀丈夫），男，1966年生，住柳城县。
再审申请人翁忠因与被申请人梁秀、ＸＸ相邻排水纠纷一案，不服本院（2014）柳城民一初字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人翁忠申请再审称：被申请人耕种的自留地排水不畅，是因其将紧靠村中水泥路的村中预留道路用土地开荒耕种，造成南面无法排水。申诉人硬化自家门前地板，未损害被申诉人的利益。因此请求撤销柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第717号第一、第二项判决，依法改判。
被申请人梁秀、ＸＸ没有提出答辩意见。
本院审查查明：再审申请人翁忠与被申请人相邻排水纠纷一案，本院于二〇一四年八月三十一日判决，于二〇一四年九月三日向双方送达了判决书，双方当事人没有上诉，判决已于二〇一四年九月十九日生效。
本院认为：再审申请人如不服生效判决申请再审的，应在法定期限内即判决生效后六个月内提出，本案判决于二〇一四年九月十九日生效，再审申请人翁忠在二〇一五年四月十三向本院递交申请，于二〇一五年四月二十二日补充了材料。且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，再审申请人的申请已超过法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁忠的再审申请。
审判长 黄晓白
审判员 黄党强
审判员 蒋欢欢
二〇一五年六月三日
书记员 黄芳妮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1529号
原告：喻新期，男，1954年9月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师。
委托代理人：欧阳文华，江西志龙律师事务所律师。
被告：胡小平，男，1962年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：胡炜，男，1986年12月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告喻新期诉被告胡小平、胡炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻新期的委托代理人王惠、欧阳文华到庭参加诉讼，被告胡小平、胡炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻新期诉称：2014年8月29日，两被告与原告签订借款合同一份，该合同约定两被告向原告借人民币50万元整，期限为一年，借款期限自2014年8月30日至2015年7月30日止，并约定月利息为2%即每月1万元按月支付。同日，原告将50万元一次性支付给被告胡小平。被告2014年8月开始按借款合同约定每月支付利息，但2015年1月开始，被告不再支付原告利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即支付原告人民币伍拾万元整及至起诉时的利息叁万元整；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告喻新期提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款合同、借条、转款凭证，证明原告借款给被告50万元的事实，约定月息2分。
被告胡小平、胡炜未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告喻新期（甲方）与被告胡小平、胡炜（乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限一年，自2014年8月30日至2015年7月30日止，乙方以月利率2%即每月利息一万元整按月支付。同日，原告向被告胡小平指定的账户转款490000.08元，并以现金方式向其出借10000元，两被告出具借条确认。此后，两被告陆续按月归还了至2014年12月30日止的利息。自2015年1月起，两被告未再归还本息，引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系有原、被告间的《借款合同》、原告的转款凭证及被告出具的借条证实，本院予以确认。现《借款合同》指定的还款期限已至，原告要求被告偿还借款，于法有据。对于利息部分，在双方约定月息为2%的基础上，原告对于2015年1月至起诉之时仅主张三万元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小平、胡炜于本判决书生效之日起10日内向原告喻新期归还借款500000元并支付利息2014年12月31日起至起诉之日2015年8月4日的利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元由被告胡小平、胡炜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 赵小萍
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民三初字第1529号原告天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。组织机构代码75814026-9法定代表人牟福江,总经理。委托代理人牛大仪,国浩律师(天津)事务所律师。委托代理人常国强,国浩律师(天津)事务所律师。被告天津全景影业投资有限公司,住所地天津市华苑产业区海泰西路18号中北203-33号。法定代表人杨树鹏,总经理。被告北京逆光影视文化有限公司,住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼10层1001A室。法定代表人王晓梅,总经理。被告北京永续影视文化有限公司,住所地北京市石景山区八角西街61号二、三、四层八角中研宾馆四层413房间。法定代表人杨树程,总经理。原告天津海泰投资担保有限责任公司诉被告天津全景影业投资有限公司、北京逆光影视文化有限公司、北京永续影视文化有限公司委托贷款合同纠纷一案,本院于2015年6月24日受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原告诉称,2012年6月27日原告与被告天津全景影业投资有限公司及案外人上海浦东发展银行天津分行签订“委托贷款合同”,原告委托该案外人向被告天津全景影业投资有限公司提供贷款500万元。并由被告北京逆光影视文化有限公司及北京永续影视文化有限公司与原告于同日签订“保证合同”,承担连带保证责任。后原告依约放款,但三被告均未履行还款义务。原告向本院提起诉讼要求被告天津全景影业投资有限公司还本、付息并要求其余二被告承担保证责任。经审查,原告起诉所列被告不符合《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》之要求。经本院释明后,原告表示不愿撤回本次诉讼,另行立案解决,故本院依据上述批复之要求及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的起诉。案件受理费免于征收。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨代理审判员 刘 睿代理审判员 李善川二〇一五年八月十日书 记 员 孙婧一
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2091-1号
原告马添沐，男，汉族，农民。
委托代理人钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告钟启财，男，汉族，经商。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟文川，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘荣华，男，汉族，经商。
被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司。
法定代表人林龙元，经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
原告马添沐与被告钟启财、刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告马添沐以已与被告钟启财协商好为由，向本院申请撤回对被告刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马添沐撤回对刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司的起诉。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 洪路平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1233号
申请执行人翁建业，男，1982年3月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人刘婷婷，女，1987年1月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第66号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘婷婷银行存款人民币八千四百五十元（包括欠款八千四百元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝丽娜
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执609号
申请执行人：李英，女，1960年9月14日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，，住同江市。
本院在执行申请执行人李英与被执行人王魁、王国文民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2152号
原告：冯新国，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告：刘金军，男，成年，汉族，农民，住惠民县。
原告冯新国与被告刘金军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告冯新国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯新国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯新国撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告冯新国负担。
审判员 贾汇泉
二〇一六年十月十二日
书记员 刘聪聪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：冯新军，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：周艳玲，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：冯兴明，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：冯平勋，男，1959年9月10�出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯新军偿还原告借款本金人民币10722.52元及利息、罚息，被告周艳玲、冯兴明、冯平勋负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月16日原告与被告冯新军、冯兴明、冯平勋签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年2月16日，原告与被告冯新军签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年2月16日至2015年2月16日），借款用途为大蒜加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告冯新军未按合同约定还款。经原告多次催收，被告冯新军以种种理由拒付款。原告要求被告周艳玲、冯兴明、冯平勋偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯新军未答辩。
被告周艳玲未答辩。
被告冯兴明未答辩。
被告冯平勋未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2.小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案借款本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告冯新军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q114025208734），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年2月16日至2015年2月16日，利息为�利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年2月16日，被告冯新军、冯兴明、冯平勋与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年2月15日至2016年2月15日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告周艳玲以配偶身份为被告冯新军的借款承担共同还款责任，被告周艳玲在该协议书中签字按手印。借款后，被告冯新军累计偿还借款本金人民币69277.48元，利息结至2014年12月16日，现被告冯新军仍欠原告借款本金人民币10722.52元及利息、罚息。经原告催收，被告冯新军未偿还上述借款本金及利息，被告周艳玲未履行共同还款义务，被告冯兴明、冯平勋亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告冯新军作为借款人、被告周艳玲作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币10722.52元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借�利率加付30%的罚息。被告周艳玲是涉案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任，因此原告要求被告周艳玲承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告冯兴明、冯平勋作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告冯新军、周艳玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银�股份有限公司成武县支行借款本金人民币10722.52元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年12月17日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告冯兴明、冯平勋负连带清偿责任。
二、被告冯兴明、冯平勋对上述利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告冯新军追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68元，由被告冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨维娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第002595号
原告中国东方航空股份有限公司西北分公司,住所地西安市劳动南路207号。
法定代表人云晓聪，该公司总经理。
委托代理人朱政、赵昕，陕西英博律师事务所律师。
被告宋骏士。
委托代理人吴波、李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告中国东方航空股份有限公司西北分公司诉被告宋骏士劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国东方航空股份有限公司西北分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国东方航空股份有限公司西北分公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民（行）初字第11号
原告徐云福。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市肇嘉浜路730号。
法定代表人徐建国，总经理。
委托代理人杨波，上海市德尚律师事务所律师。
被告上海中星（集团）有限公司，住所地上海市曲阳路561号。
法定代表人周先强，董事长。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
原告徐云福诉被告上海中誉企业发展有限公司、上海中星（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐云福及其委托代理人马海容、叶文慧，被告上海中誉企业发展有限公司委托代理人杨波，被告上海中星（集团）有限公司委托代理人曹岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云福诉称，2003年4月30日其与上海地铁建设有限公司（已注销）、上海中誉企业发展有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被告补偿原告位于原华泾镇某村某湾某号房屋货币补偿款人民币（以下同）772979.68元、房屋附属物补偿款76780元等，后被告告知原告此次动拆迁的优惠政策并在上访《答复意见书》中得到证实：在选择货币补偿安置后，允许每户凭宅基地使用权证可优先优惠按4300元／平方米基价购买动迁安置房一套（某苑）。但截至目前，被告仍不按原动迁优惠政策出售安置房给原告，原告多次沟通未果，现请求法院判令：1.被告继续履行合同（按徐信（访）字第2007002032号《答复意见书》提供原告一套某公寓）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上海中誉企业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告选择了货币补偿安置方式，并签订了补偿协议。被告提供了某公寓房源以供购买，原告放弃了购买并领取了倒回购补差款。
被告上海中星（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁人上海地铁建设有限公司于2005年3月注销，其合并转入上海申通股份有限公司，注销后所有的债权债务均由上海申通公司承担，被告没有义务承担债权债务。
经审理查明，原告徐云福的房屋原坐落于上海市某村某湾某号，该房屋属于沪徐房拆许字（2003）第10号拆迁许可证拆迁的范围之内。2003年4月30日，拆迁人上海地铁建设有限公司、拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司（原名为上海市徐汇区市政建设所）与被拆迁人徐云福签订了沪存车场（2003）拆协字第1169号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定被拆迁房屋建筑面积269平方米。拆迁人应当支付给被拆迁人货币补偿款计772979.68元，另加棚舍和其他附属物补偿款76780元，搬家补助费2690元，设备迁移费3150元。拆迁人应当在2003年5月30日前支付补偿款、搬家补助费、设备迁移费等。在该协议签订的同日，上海中誉企业发展有限公司与原告徐云福又签订了补充协议，载明：被拆迁人提出安置困难请求给予照顾，经双方协商，在如期搬迁并腾地完毕的前提下，上海中誉企业发展有限公司一次性补助141678.3元。2003年5月30日，上海中誉企业发展有限公司与原告徐云福的申明中载明：双方于2003年4月30日签订协议，现双方都履约完毕，特此申明。后原告认为根据拆迁优惠政策，在选择货币补偿安置后，原告可以凭宅基地使用权证优先优惠按照4300元／平方米基价购买动迁安置房一套（某苑），故自2005年以来多次向上海中誉企业发展有限公司、上海市徐汇区华泾镇人民政府反映情况，并向上海市徐汇区建设和交通委员会申请复查。针对原告的信访诉求，2007年3月20日上海中誉企业发展有限公司给予回复，出具了徐信（访）字第2007002032号《答复意见书》，主要内容是：动迁时，考虑到居民自行购房的困难，在居民选择货币补偿安置后，允许每户凭宅基地使用证可优先优惠按4300元／平方米基价购买某公寓商品房一套。徐云福等20户居民签约时自愿放弃购买某公寓房屋并签订了补充协议，都给予了倒回购补差奖。原告认为被告应该按该《答复意见书》提供一套某公寓，故诉之我院。
以上事实，有原告徐云福提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、历年来原告收到的《答复意见书》、上海县村民造房用地许可证，被告上海中誉企业发展有限公司提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、补充协议、申明书，被告上海中星（集团）有限公司提供的档案机读资料以及原、被告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（2002年4月10日实施），房屋拆迁安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、安置面积、搬迁期限等内容。本案中，当时的拆迁人上海地铁建设有限公司、房屋拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司与被拆迁人徐云福签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，符合《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的相关规定，应为合法有效，且双方均已按约履行。因原告通过信访途径反映问题，被告上海中誉企业发展有限公司作为拆迁实施单位对此出具的《答复意见书》中所载明的内容，系对当时动迁政策和具体方案的解释和说明，并非是双方之间签订的合同，原告与被告也不基于该《答复意见书》而产生权利、义务关系。故原告提出被告继续履行合同（按徐信（访）字第2007002032号《答复意见书》提供原告一套某公寓）的诉讼主张缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐云福的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告徐云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶晓晨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第153号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人符祖恩，男，1966年9月23日出生，因涉嫌重大责任事故犯罪于2014年1月13日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）122号起诉书指控被告人符祖恩犯重大责任事故罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人符祖恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年12月30日上午，被告人符祖恩组织内乡县板场乡板场村叶坪组村民被害人宋某某等六人在板场村上场组河边砍伐杨树，均未佩带安全帽，违反操作规程，其它安全保护措施也不到位。在放倒其中一棵杨树的过程中，倒地的杨树砸住宋某某的头部，致使宋某某当场死亡。经鉴定：被害人宋某某应为颅脑损伤后血液吸入堵塞呼吸道导致窒息死亡。案发后，被告人符祖恩与被害人家属已经达成了调解协议。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人符祖恩的行为已构成重大责任事故罪，请求依法惩处。
被告人符祖恩对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年12月30日上午，被告人符祖恩为给在板块乡让河村秋树湾组木板厂老板放树，组织内乡县板场乡板场村叶坪组村民被害人宋某某、田某某、汪某某等六人在板场村上场组河边砍伐杨树，均未佩带安全帽，违反操作规程，其它安全保护措施也不到位。在放倒其中一棵杨树的过程中，倒地的杨树砸住宋某某的头部，致使宋某某当场死亡。经鉴定：被害人宋某某应为颅脑损伤后血液吸入堵塞呼吸道导致窒息死亡。案发后，被告人符祖恩与被害人家属已经达成了调解协议。一次性赔偿被害人宋某某家属各项费用贰拾万元整。得到了被害人家属的谅解。
上述事实有被告人符祖恩供述、证人倪某某、田某某、汪某某、吕某某、冯某某、马某某、孙某某、张某某证言相互印证，户籍证明、鉴定文书、法医学尸体检验报告书、宋某某尸检照片等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人符祖恩无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人符祖恩违反安全管理规定，导致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人符祖恩案发后积极做被害人家属的工作，对民事部分已赔偿到位，并得到了被害人家属的谅解，且在庭审当中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护劳动者的生命、健康权和重大公共财产的安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人符祖恩犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年六月三十日
书记员 闫珊珊
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第153号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月8日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月12日被内黄县人民检察院取保候审。2014年6月19日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日21时许，被告人张某酒后驾驶豫EUC**黑色大阳两轮摩托车由东向西行驶至内黄县振兴路与西环路交叉路口时，与推电动自行车站在路边等待过马路的被害人胡某相撞，造成被害人胡某受轻伤二级，二车毁损的交通事故。经鉴定，案发时，被告人张某血液中乙醇含量为195.64mg／100ml。
案发后，被告人张某赔偿被害人胡某各项经济损失共计人民币52000元，被害人胡自祥对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人铁某的证言，前科查询证明，查获经过，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，告知笔录，呼出气体检验单，采取强制措施凭证，现场勘验笔录，现场图，照片，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收到条，被告人张某的供述与辩解及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年八月六日
书记员 李旭日
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第44号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人卢×，男，35岁（1979年3月13日出生）；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人卢×犯聚众斗殴罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人卢×于2009年11月29日8时许，在袁×（另案处理）的纠集下，伙同陈×、李×（均另案处理），携带消防斧乘车至北京市怀柔区杨宋镇四季屯村王×的砂石场处，与在此处的娄×、杨×、赵×、管×（均另案处理）等人持械互殴，在械斗过程中，被告人卢×等人将被害人管×打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：被害人管×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人卢×于2014年10月17日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人管×、袁×、李×、陈×、娄×、杨×、王×的证言，现场勘验笔录，北京市怀柔区公安司法鉴定中心（原北京市公安局怀柔分局物证鉴定所）（京）公（怀）鉴（临床）字（2010）0107号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定补充意见，本院（2010）怀刑初字第00208号、（2012）怀刑初字第00417号刑事判决书以及接受案件回执单、接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢×无视国法，伙同他人持械聚众斗殴的行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人卢×犯有聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尤贵荣
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 王淑玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 裴冀鹏
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第44号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人封XX，男，1967年2月9日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人封XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人封XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月份的一天，被告人封XX以28000元的价格从高XX（已判决）手中购得一辆挂车（价值35000元），经查，该挂车系被盗�辆。为此，公诉机关提供了相应证据，认为被告人封XX的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人封XX于2014年6月中旬，以28000元之价从高XX（已判决）手中购得一辆晋BP3**挂车后封XX又以34000元的价格卖给了大同市人柴XX。经查，该挂车系被害人张XX的被盗车辆，案发后柴锁明所购买的该挂车被查获并已发还被害人张日宏。封XX退还柴锁明32000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，证人高XX、柴XX的证言，同时还有抓获经过、指认笔录、现场勘验检查笔录及现场图、发还物品清单、购车协议和本院（2014）怀刑初字第172号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封XX明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机�指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一五年三月二日
书记员 王宏星
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执字504一1号
申请执行人于永新。
被执行人鲁海峡（鲁海霞）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2594号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人鲁海峡在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁海峡在银行存款17385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李远超
执行员 刘新建
执行员 马希全
二〇一六年五月二十七日
书记员 翁 练
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1902号
原告郑鹏超，男，汉族，1987年12月25日生。
委托代理人燕雪松、张祖勤，河南坦言律师事务所律师。
被告河南福龙农业科技有限公司。
法定代表人李福增。
被告李福增，男，汉族，1970年4月4日生。
被告王俊彩，女，汉族，1965年4月20日生。
被告李世龙，男，汉族，1990年10月9日生。
被告白杨，女，汉族，1989年5月14日生。
原告郑鹏超与被告河南福龙农业科技有限公司、李福增、王俊彩、李世龙、白杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕雪松，被告河南福龙农业科技有限公司法定代表人李福增、被告李福增、李世龙到庭参加了诉讼，被告王俊彩、白杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏超诉称，被告河南福龙农业科技有限公司于2013年11月22日向原告借款1000000元人民币，借款期限7日，自2013年11月22日至2013年11月28日，日利息为千分之一；被告李福增、王俊彩、李世龙、白杨承担连带担保，后经原告多次催要，各被告不予以履行义务。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款1000000元人民币（利息按月息2分自2014年8月31日至实际完全履行之日止）、违约金300000元、其他损失100000元；2、五位被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郑鹏超举证如下：
1、2013年11月22日签订的借款合同一份、借据一份、收据一份、指定收款账户通知书一份；2、借款保证合同4份；3、声明一份、银行电子回单一份。
被告河南福龙农业科技有限公司辩称，借款事实没有异议，利息从2013年11月22日支付到2014年8月10日的已支付。
被告河南福龙农业科技有限公司未提交证据。
被告李福增辩称，借款事实没有异议，利息从2013年11月22日支付到2014年8月10日的已支付。
被告李福增未提交证据。
被告王俊彩未到庭答辩，亦未提交证据。
被告李世龙辩称，借款事实没有异议，利息从2013年11月22日支付到2014年8月10日的已支付。
被告白杨未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告河南福龙农业科技有限公司、李福增、李世龙对其真实性均无异议，经审查，该证据符合民事证据规则的要求，予以采信。
经审理查明，2013年11月22日，原告郑鹏超与被告河南福龙农业科技有限公司签订一份借款合同，合同编号：盛借字（2013）年第112201号，合同第一条约定本合同项下借款额度为1000000元人民币；合同第三条约定借款利息按每日1‰计算，计算方式为上述款项实际转至被告河南福龙农业科技有限公司账户之日开始计算；合同第五条约定借款期限为七日，自2013年11月22日至2013年11月28日止；合同第七条约定，若河南福龙农业科技有限公司未按期还款，将向原告支付借款总金额30%的违约金。当日，被告河南福龙农业科技有限公司向原告出具借据一份，载明：“今借到郑鹏超人民币壹佰万元整（￥100.00万元），借款期限自2013年11月22日至2013年11月28日。该借据为合同编号：盛借字（2013）年第112201号《借款合同》附件，借款利率按照上述《借款合同》的约定履行”。借款人：河南福龙农业科技有限公司2013年11月22日；被告河南福龙农业科技有限公司向原告出具收据一份，载明：“今收到郑鹏超人民币壹佰万元整（小写）￥100.00万元，此收据为合同编号：盛借字（2013）年第112201号《借款合同》附件”，收款人：河南福龙农业科技有限公司2013年11月22日。被告李福增、王俊彩、李世龙、白杨于2013年11月22分别与原告签订了借款保证合同，合同第一条约定担保的主合同为盛借字（2013）年第112201号《借款合同》；合同第二条约定担保范围为借款合同享有的主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于拍卖费、评估费、诉讼费、律师费）等；合同第三条约定保证方式为连带责任担保；合同第四条约定保证期间为借款人未按时偿还借款本息等债务之日起二年。现原告以被告不履行义务为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告河南福龙农业科技有限公司向原告郑鹏超借款，有双方签订的借款合同、借据、收据、指定收款账户通知书及被告李福增、王俊彩、李世龙、白杨与原告签订的借款担保合同为据，原、被告之间的借款及保证关系事实清楚，被告拖欠原告1000000元借款未按期偿还，已构成违约，对形成本案纠纷应承担全部责任，故原告要求被告连带偿付1000000借款及违约金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及其他损失100000元的诉讼请求，根据损失补偿原则，300000元违约金已经补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，且原告也没有提供其他损失的相关证据，因而在已经支持原告违约金请求的基础上，对原告的利息及其他损失100000元的诉讼请求，不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南福龙农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑鹏超返还借款人民币1000000元及违约金300000元；
二、被告李福增、王俊彩、李世龙、白杨对上述第一项判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告郑鹏超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元，由原告郑鹏超负担1200元，由被告河南福龙农业科技有限公司负担21200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙园园