天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行审60号
申请人执行人天津市人力资源和社会保障局,住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人傅云鹏，男，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张薇，女，天津市人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津市滨海新区红船石材有限公司，地址天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场内）。
法定代表人赵洪江,总经理。
申请执行人天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年11月29日向本院申请强制执行[津]劳监罚字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被申请人天津市滨海新区红船石材有限公司（以下简称红船石材公司）未按照《天津市劳动保障监察责令整改决定书》（[津]劳监改字[2015]第068号）的要求在规定时间内进行改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对被申请人处以罚款一万元；在接到本处罚决定书后，应于十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按处方数额的3%加处罚款。
申请人市人社局向本院提交了如下证据：
1、天津市社会保险基金管理中心申请稽核提交单；
2、天津市劳动保障监察调查询问书（[津]劳监询字[2015]第0421号）；
3、企业法人营业执照；
4、天津市劳动保障监察案件调查报告；
5、天津市劳动保障监察限期整改指令书（[津]劳监改字[2015]第068号）；
6、邮件详情单（EMS1023723674205、投递局存）；
7、天津市劳动保障监察行政处罚告知书（[津]劳监罚告字[2016]002号）；
8、天津市劳动保障监察行政处罚申请听证告知书（[津]劳监罚听告字[2016]第002号）；
9、邮件详情单（EMS1023723673905、投递局存）；
10、天津市劳动保障行政处罚决定书（[津]劳监罚字[2016]第001号）；
11、邮件详情单（EMS1010247973218、投递局存）；
12、天津市劳动保障行政监察行政强制执行催告书（[津]劳监强执催字[2016]第001号）；
13、邮件详情单（EMS1088764878721、寄件人存）。
以上证据均为复印件
经审理查明，天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心（以下简称社保塘沽分中心）于2014年6月11日前往被申请人红船石材公司处走访，实地进行扩面排查，发现被申请人红船石材公司存在人员未参保情况，有未参保职工362人，经反复多次进行扩面动员，该单位仍不为其员工参保缴费，于2015年8月24日向“市中心”审计稽核处对被申请人红船石材公司参保缴费情况进行专项审计稽核。申请人市人社局于2015年11月12日作出[津]劳监询字[2015]第0421号《天津市劳动监察调查询问书》，要求被申请人于2015年11月16日9时30分到天津市劳动保障监察总队接受讯问，并提供营业执照副本及复印件；2015年11月份单位全体人员名册；社会保险登记证、2015年10月至2015年11月份社会保险申报、核定、缴费凭证及名册；授权委托书及受托人身份证复印件；监察登记表等材料，该调查询问书收件人签名或盖章处签有“刚申凯”、电话处签有“李某”。2015年11月25日申请人市人社局以被申请人红船石材有限公司未按规定提供书面材料决定进行立案，立案号为[津]劳监立字[2015]第0063号。申请人市人社局于2015年12月9日作出[津]劳监改字[2015]第068号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，认为被申请人红船石材公司未按照《天津市劳动保障监察调查询问书》（[津]劳监询字[2015]第0421号）的要求报送书面材料，决定依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项规定，责令被申请人红船石材在三日内按照《天津市劳动保障监察调查询问书》（[津]劳监询字[2015]第0421号）的要求报送书面材料，并在该指令书中写明复议或起诉权利。申请人市人社局随后向被申请人邮寄该指令书，根据邮件回单显示，该邮件由“李某”于12月9日签收。申请人市人社局于2016年1月19日作出[津]劳监罚告字[2016]第002号《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》，认为经调查被申请人红船石材公司存在未按照《天津市劳动保障监察责令改正决定书》（[津]劳监改字[2015]第068号）的要求在规定时间内进行改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，拟对被申请人处以罚款人民币一万元整，并在该《处罚告知书》中写明被告知人有陈述和申辩权利；于同日还作出[津]劳监罚听告字[2016]第002号《天津市劳动保障监察行政处罚申请听证告知书》，因拟对被申请人作出较大数额罚款的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，告知被申请人有申请听证的权利。申请人市人社局于2016年1月19日向被申请人邮寄该《处罚告知书》及《听证告知书》，根据邮件详情单显示该邮件收件人签名处为“李”，未填写收到日期。申请人市人社局于2016年3月2日作出[津]劳监罚字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被申请人未按照《天津市劳动保障监察责令改正决定书》（[津]劳监改字[2015]第068号）的要求在规定时间内进行改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对被申请人处罚款人民币一万元，在接到本处罚决定书后，应于十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按照处罚数额的3%加处罚款，并在该决定书中注明申请复议或起诉权利。申请人市人社局于2016年3月3日将该《行政处罚决定书》向被申请人邮寄，邮件详情单显示该邮件收件人处签有“李某”，未填写收到日期。申请人市人社局于2016年9月20日作出[津]劳监强执催字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告被申请人主动履行行政处罚决定书，缴纳罚款一万元，加处罚款一万元，共计二万元，并在该《行政强制执行催告书》中告知被申请人陈述、申辩权利。申请人市人社局于2016年9月22日向被申请人邮寄该《行政强制执行催告书》。
本院认为，依据国务院《劳动保障监察条例》第三条规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”，申请人市人社局具有对被申请人参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行监察的职责。申请人市人社局于2015年11月12日进行调查询问，要求被申请人提供全体人员名册、授权委托书等相关材料，该《调查询问书》有“刚申凯”、“李某”签字。申请人向被申请人邮寄《限期整改决定书》、《行政处罚决定书》，邮寄详情单均显示收件人为“李某”，在被申请人未提供“李某”为其委托代理人的授权委托书的情况下，本院难以确认被申请人收到该《限期整改决定书》、《行政处罚决定书》。申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚申请听证告知书》，亦均通过邮寄向被申请人送达，经查邮寄详情单显示收件人签名为“李”，本院难以据此认定被申请人收到该《行政处罚告知书》、《行政处罚申请听证告知书》。申请人市人社局作出《行政强制执行催告书》后通过邮寄向被申请人送达，现申请人提供的邮寄《行政强制执行催告书》的邮件详情单为“寄件人存”联，其上并未显示被申请人收到该邮件的情况，本院亦难以核实该邮件签收情况，进而难以确认被申请人收到该《行政强制执行催告书》。在难以确定被申请人收到上述文书的情况下，申请人未能采取其他送达手段进行送达，有可能损害被申请人提起复议或诉讼、提出陈述、申辩等合法权益，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》关于送达的相关规定，故申请人的申请事项本院难以准予。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予[津]劳监罚字[2016]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。