wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01733号
罪犯洪操胜，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年7月12日作出（2010）怀刑初字第00110号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪判处被告人洪操胜有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月；以强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币16000元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；撤销怀宁县人民法院（2008）怀刑初字第55号刑事判决对被告人洪操胜判处“有期徒刑三年，缓刑三年”的宣告缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利三年。洪操胜及同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年10月11日以（2011）宜刑终字第00147号刑事判决，维持对洪操胜的定罪量刑。后于2011年10月27日交付执行（主刑期自2010年4月1日起至2022年2月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职务。罪犯洪操胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以洪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表意见认为：该犯在服刑期间能够认罪服法，确有悔改表现；执行机关对该犯提请减刑的程序符合法律规定，且该犯罚金26000元已缴纳，建议法庭根据该犯的改造表现和财产刑执行情况确定减刑幅度。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事机工劳动中，积极肯干，不怕脏，不怕累，主动向他犯学习技术，刻苦钻研，保质超量，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年5月13日、2014年8月18日该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元、6000元至怀宁县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯减刑洪操胜一案的定案依据。
本院认为：罪犯洪操胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握；但该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪操胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2010年4月1日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十九日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01733号
罪犯洪操胜，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年7月12日作出(2010)怀刑初字第00110号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪判处被告人洪操胜有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月；以强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币16000元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；撤销怀宁县人民法院（2008）怀刑初字第55号刑事判决对被告人洪操胜判处“有期徒刑三年，缓刑三年”的宣告缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利三年。洪操胜及同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年10月11日以(2011)宜刑终字第00147号刑事判决，维持对洪操胜的定罪量刑。后于2011年10月27日交付执行(主刑期自2010年4月1日起至2022年2月3日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职务。罪犯洪操胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以洪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表意见认为：该犯在服刑期间能够认罪服法，确有悔改表现；执行机关对该犯提请减刑的程序符合法律规定，且该犯罚金26000元已缴纳，建议法庭根据该犯的改造表现和财产刑执行情况确定减刑幅度。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事机工劳动中，积极肯干，不怕脏，不怕累，主动向他犯学习技术，刻苦钻研，保质超量，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年5月13日、2014年8月18日该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元、6000元至怀宁县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯减刑洪操胜一案的定案依据。
本院认为：罪犯洪操胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握；但该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪操胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变(主刑期自2010年4月1日起至2021年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十九日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01733号罪犯洪操胜，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2011年7月12日作出(2010)怀刑初字第00110号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪判处被告人洪操胜有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月；以强迫交易罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币16000元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；撤销怀宁县人民法院（2008）怀刑初字第55号刑事判决对被告人洪操胜判处“有期徒刑三年，缓刑三年”的宣告缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利三年。洪操胜及同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年10月11日以(2011)宜刑终字第00147号刑事判决，维持对洪操胜的定罪量刑。后于2011年10月27日交付执行(主刑期自2010年4月1日起至2022年2月3日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职务。罪犯洪操胜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以洪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。出庭检察员当庭发表意见认为：该犯在服刑期间能够认罪服法，确有悔改表现；执行机关对该犯提请减刑的程序符合法律规定，且该犯罚金26000元已缴纳，建议法庭根据该犯的改造表现和财产刑执行情况确定减刑幅度。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事机工劳动中，积极肯干，不怕脏，不怕累，主动向他犯学习技术，刻苦钻研，保质超量，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年5月13日、2014年8月18日该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元、6000元至怀宁县人民法院。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯减刑洪操胜一案的定案依据。本院认为：罪犯洪操胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握；但该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯洪操胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变(主刑期自2010年4月1日起至2021年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十九日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执324号
申请执行人吴远�，男，汉族，1973年3月14日出生，住湖北省郧县鲍峡镇，身份证号码420321197303147412。
被执行人侯建有，男，汉族，1966年12月28日出生，住栾川县栾川乡养子口村九组72号，身份证号码410324196612280332。
本院在执行吴远林申请执行侯建有劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2016）豫0324民初1874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵新普
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜乾雷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2015号
原告：杨意芳。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：张忠妹。
原告杨意芳诉被告张忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨意芳于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨意芳自动撤诉处理。
审判员 钱静
二〇一八年三月十五日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2015号原告：杨意芳。委托诉讼代理人：华兴。被告：张忠妹。原告杨意芳诉被告张忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨意芳于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨意芳自动撤诉处理。审判员  钱静二〇一八年三月十五日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1063号
原告：魏显军
委托代理人：刘琴、赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王莉
原告魏显军诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告魏显军起诉所提供的被告王莉的送达地址，本院无法送达，经本院查证亦不能确定被告王莉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏显军的起诉。
案件受理费800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张演爱
审判员 李德政
审判员 张靖魁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第108号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告易某某，住湖南省XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告易某某于2005年5月9日、2005年12月31日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社共计立据借款人民币5000元，约定月利率均为9‰，还款期限分别为2006年12月20日和2005年12月31日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告易某某偿还原告借款本金5000元及利息。
被告易某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件两份，拟证明被告易某某于2004年12月31日向原告借款3000元，借款利率为月息6.6375‰，借款到期日期为2005年12月31日，利息归还至2006年9月30日；于2005年5月9日向原告借款2000元，借款利率为月息7.5225‰，借款到期日期为2006年12月20日，利息归还至2006年9月30日。
被告易某某未到庭对上述证据进行质证。
被告易某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
被告易某某于2004年12月31日向原告借款3000元，借款利率为月息6.6375‰，借款到期日期为2005年12月31日，2005年3月31日，被告归还利息67.7元，2006年9月30日又归还利息至2006年9月30日；于2005年5月9日向原告借款2000元，借款利率为月息7.5225‰，借款到期日期为2006年12月20日，利息归还至2006年9月30日。两笔借款到期后，被告易某某未偿还余下本金及剩余利息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告易某某订立的两份借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告易某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未全部还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款余下本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金5000元及利息（其中第一笔借款人民币的利息按本金3000元自2006年10月1日起按月利率6.6375‰计算至清偿完毕之日止，包含已支付的利息67.7元；第二笔借款的利息按本金2000元自2006年10月1起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2703执15号
申请执行人杭州神彩贸易有限公司。
被执行人黑龙江省大兴安岭地区新林林业局。
本院在执行申请执行人杭州神彩贸易有限公司与黑龙江省大兴安岭地区新林林业局合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人用新林永恒木业有限公司库存500立方米落叶松木屋用墙体料（每立方米价格5100.00元，共计人民币2550000.00元）用于偿还申请执行人欠款。此案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结（2015）大商初字第8号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓军
二〇一六年五月十一日
书记员 李世强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00685号
申请执行人：李彬，男，住滁州市明光路。
被执行人：滁州滁运物流有限公司，住址滁州市火车站旁。
本院在受理李彬与滁州滁运物流有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲调字第45-1号仲裁调解书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人滁州滁运物流有限公司的银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张莹莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初472号
原告：孙建华，男，1971年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：严国圣，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：江苏荣泰门业有限公司，统一社会信用代码913212826835032559，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰农贸市场内。
法定代表人：蒋兰红，董事长。
委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告孙建华与被告严国圣、江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇，被告严国圣，被告荣泰公司委托代理人羊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告严国圣立即支付原告劳动报酬2000元。事实与理由：荣泰公司承接门窗安装工程后，将其中的安装劳务分包给严国圣。后严国圣雇请原告等人在常州、苏州等工地从事门窗安装工作，所安装的工程有粮库、新建大楼等，一般在10米以下施工。双方约定工资报酬按250元/天。2016年9月至2017年4月间原告为严国圣提供了劳务。然严国圣仅支付部分报酬。2017年1月，严国圣就所欠2000元向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告荣泰公司将工程劳务分包给没有施工资质和用工资质的严国圣，应对原告的劳动报酬承担连带责任。
被告严国圣答辩称，同意原告的诉讼请求，但因荣泰门业未与严国圣结算工程款，故严国圣现无力给付原告工资。原告所述严国圣承包荣泰公司门窗安装工程劳务、雇请原告等人从事劳务、结欠原告款项情况属实。严国圣没有建筑施工资质，但有建筑行业工作经验。荣泰门业与严国圣之间本无书面合同，仅口头约定以工程量结算，严国圣平时就向荣泰公司预支费用用于工人开支。严国圣自2016年9月左右雇请工人为荣泰公司提供安装劳务至2017年4月。2016年底，严国圣为取得工程款，同意与荣泰公司补签了书面安装合同，其中部分安装合同所载明的款项四十余万已经支付。现荣泰公司尚欠严国圣工程款200000元左右，应当承担连带责任。
被告荣泰公司辩称：荣泰公司常年承接门窗定制和安装业务，确实将连云港、常州、山东日照、盐东、秦南处的门窗安装工程交由严国圣承揽安装，时口头约定按照实际完成的工程量结算，安装费用由门窗类型、数量和单价计算而成，严国圣进行现场统计并经荣泰公司核实，双方未进行统一结算，但荣泰公司账目有明确记载。2016年11月，双方补签了全部的安装合同。根据账目显示，严国圣共计产生安装款353700元，但已向荣泰公司支取538035.9元（包含应扣除的返工费用40185.9元）。荣泰公司对于严国圣雇请工人及欠条情况不清楚。原告自称与严国圣系劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向荣泰公司主张工资给付。请求驳回原告要求被告荣泰公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告严国圣没有劳务分包用工主体资格。荣泰公司常年从事门窗生产、安装业务。2016年9月21日，荣泰公司与中央储备粮扬州直属库签订采购供货合同一份，约定中央储备粮扬州直属库向荣泰公司定做仓房用门窗234平方米，单价2980元/樘，按实际施工数量结算。荣泰公司与中央储备粮扬州直属库还签订档粮门9樘，按面积计算合同款。同月，荣泰公司与严国圣达成口头协议，荣泰公司将一批门窗的安装劳务发包给严国圣，按照门窗的种类及实际工作量结算劳务费。安装地点包含吴江、常州、山东日照、盐东等地。2016年11月4日、9日、10日，严国圣与荣泰公司分别签订安装协议1、4、1份，其中载明扬州中储、槐泗、吴江松陵等地有一批门需安装，共计安装费108500元；盐城所有产品安装，费用合计170000元，严国圣自行解决工具，荣泰公司提供安装原材料等材料；高邮载明75樘门（包含门、小门、钢质电动网等）及94.72㎡挡粮门合计安装费22000元。荣泰公司提交的账册载明薄莉莉自2016年9月起至2017年3月陆续向严国圣转账支付苏庄、盐东、吴江、扬州等地安装工资40余万元，2016年12月31日账目产生应支付严国圣款项353700元。2017年1月，严国圣向原告出具欠条一份，载明欠原告工资2000元，在常州城北工地的,待山东工地结束后,由公司发清，严国圣作为经手人签名。2018年1月8日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2018]第5号不予受理通知书，决定对原告提起的仲裁申请不予受理。后原告提起诉讼。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条、协议、不予受理通知书，荣泰公司提供的财务账册、采购合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、严国圣应否支付原告劳动报酬；二、荣泰公司应否对严国圣承担连带责任。
本院认为：关于争议焦点一，原告接受严国圣的管理和指挥，完成了劳务，严国圣作为雇主对原告负有支付劳动报酬的义务，根据严国圣出具的欠条，可以认定结欠原告2000元的事实。荣泰公司虽辩称不清楚欠条情况，但其应当明知劳务工作状况，也未提供反驳证据，其辩称不予采信。
关于争议焦点二，荣泰公司应当承担连带责任。严国圣与荣泰公司的安装协议具有建设工程劳务分包合同性质。因为根据原告与严国圣陈述门窗安装在粮仓和新建大楼等建筑物上，结合荣泰公司分别与严国圣、中央储备粮扬州直属库签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因严国圣不具备劳务分包用工资质，故安装协议不能认定为有效。荣泰公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对严国圣拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告荣泰公司与被告严国圣因履行安装合同引起的争议与本案无关，被告荣泰公司是否已付清被告严国圣工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告荣泰公司承担连带清偿民事责任的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严国圣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙建华劳动报酬2000元；被告江苏荣泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌 达
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=582f8ce7-f9c9-422b-9cab-a8fd00994b5f&imgId=NTgyZjhjZTctZjljOS00MjJiLTljYWItYThmZDAwOTk0YjVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆园丁
附：本案引用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初472号原告：孙建华，男，1971年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被告：严国圣，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：江苏荣泰门业有限公司，统一社会信用代码913212826835032559，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰农贸市场内。法定代表人：蒋兰红，董事长。委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。原告孙建华与被告严国圣、江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇，被告严国圣，被告荣泰公司委托代理人羊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告严国圣立即支付原告劳动报酬2000元。事实与理由：荣泰公司承接门窗安装工程后，将其中的安装劳务分包给严国圣。后严国圣雇请原告等人在常州、苏州等工地从事门窗安装工作，所安装的工程有粮库、新建大楼等，一般在10米以下施工。双方约定工资报酬按250元/天。2016年9月至2017年4月间原告为严国圣提供了劳务。然严国圣仅支付部分报酬。2017年1月，严国圣就所欠2000元向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告荣泰公司将工程劳务分包给没有施工资质和用工资质的严国圣，应对原告的劳动报酬承担连带责任。被告严国圣答辩称，同意原告的诉讼请求，但因荣泰门业未与严国圣结算工程款，故严国圣现无力给付原告工资。原告所述严国圣承包荣泰公司门窗安装工程劳务、雇请原告等人从事劳务、结欠原告款项情况属实。严国圣没有建筑施工资质，但有建筑行业工作经验。荣泰门业与严国圣之间本无书面合同，仅口头约定以工程量结算，严国圣平时就向荣泰公司预支费用用于工人开支。严国圣自2016年9月左右雇请工人为荣泰公司提供安装劳务至2017年4月。2016年底，严国圣为取得工程款，同意与荣泰公司补签了书面安装合同，其中部分安装合同所载明的款项四十余万已经支付。现荣泰公司尚欠严国圣工程款200000元左右，应当承担连带责任。被告荣泰公司辩称：荣泰公司常年承接门窗定制和安装业务，确实将连云港、常州、山东日照、盐东、秦南处的门窗安装工程交由严国圣承揽安装，时口头约定按照实际完成的工程量结算，安装费用由门窗类型、数量和单价计算而成，严国圣进行现场统计并经荣泰公司核实，双方未进行统一结算，但荣泰公司账目有明确记载。2016年11月，双方补签了全部的安装合同。根据账目显示，严国圣共计产生安装款353700元，但已向荣泰公司支取538035.9元（包含应扣除的返工费用40185.9元）。荣泰公司对于严国圣雇请工人及欠条情况不清楚。原告自称与严国圣系劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向荣泰公司主张工资给付。请求驳回原告要求被告荣泰公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，被告严国圣没有劳务分包用工主体资格。荣泰公司常年从事门窗生产、安装业务。2016年9月21日，荣泰公司与中央储备粮扬州直属库签订采购供货合同一份，约定中央储备粮扬州直属库向荣泰公司定做仓房用门窗234平方米，单价2980元/樘，按实际施工数量结算。荣泰公司与中央储备粮扬州直属库还签订档粮门9樘，按面积计算合同款。同月，荣泰公司与严国圣达成口头协议，荣泰公司将一批门窗的安装劳务发包给严国圣，按照门窗的种类及实际工作量结算劳务费。安装地点包含吴江、常州、山东日照、盐东等地。2016年11月4日、9日、10日，严国圣与荣泰公司分别签订安装协议1、4、1份，其中载明扬州中储、槐泗、吴江松陵等地有一批门需安装，共计安装费108500元；盐城所有产品安装，费用合计170000元，严国圣自行解决工具，荣泰公司提供安装原材料等材料；高邮载明75樘门（包含门、小门、钢质电动网等）及94.72㎡挡粮门合计安装费22000元。荣泰公司提交的账册载明薄莉莉自2016年9月起至2017年3月陆续向严国圣转账支付苏庄、盐东、吴江、扬州等地安装工资40余万元，2016年12月31日账目产生应支付严国圣款项353700元。2017年1月，严国圣向原告出具欠条一份，载明欠原告工资2000元，在常州城北工地的,待山东工地结束后,由公司发清，严国圣作为经手人签名。2018年1月8日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2018]第5号不予受理通知书，决定对原告提起的仲裁申请不予受理。后原告提起诉讼。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条、协议、不予受理通知书，荣泰公司提供的财务账册、采购合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：一、严国圣应否支付原告劳动报酬；二、荣泰公司应否对严国圣承担连带责任。本院认为：关于争议焦点一，原告接受严国圣的管理和指挥，完成了劳务，严国圣作为雇主对原告负有支付劳动报酬的义务，根据严国圣出具的欠条，可以认定结欠原告2000元的事实。荣泰公司虽辩称不清楚欠条情况，但其应当明知劳务工作状况，也未提供反驳证据，其辩称不予采信。关于争议焦点二，荣泰公司应当承担连带责任。严国圣与荣泰公司的安装协议具有建设工程劳务分包合同性质。因为根据原告与严国圣陈述门窗安装在粮仓和新建大楼等建筑物上，结合荣泰公司分别与严国圣、中央储备粮扬州直属库签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因严国圣不具备劳务分包用工资质，故安装协议不能认定为有效。荣泰公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对严国圣拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告荣泰公司与被告严国圣因履行安装合同引起的争议与本案无关，被告荣泰公司是否已付清被告严国圣工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告荣泰公司承担连带清偿民事责任的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严国圣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙建华劳动报酬2000元；被告江苏荣泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的义务时直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 凌 达二〇一八年四月十三日书记员 陆园丁附：本案引用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1539号
原告丛尤健，男，汉族，1968年5月2日出生。
委托代理人胥加山，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告丛尤健诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序分别于2015年1月16日、3月6日公开开庭进行了审理。原告丛尤健及其委托代理人杨子江，被告人保南京公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛尤健诉称：2014年8月3日2时7分左右，驾驶人王明明驾驶丛尤健所有的苏A×××××轿车沿G40高速高速公路由东向西行驶至333km＋700m处，与前方同向由申保昌驾驶的朱海军所有的豫K×××××轿车发生碰撞，造成豫K×××××轿车起火燃烧、申保昌当场死亡及两车受损的交通事故。经扬州公安交管部门认定，王明明负本起事故的全部责任，申保昌无责任。事故发生后，在扬州公安交管部门的见证和调解下，双方达成和解协议，丛尤健已履行了赔付义务。苏A×××××轿车在人保南京公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险，由于人保南京公司未履行赔付义务，现请求法院判令人保南京公司赔付73.35万元及本案的诉讼费。
被告人保南京公司辩称：对事故发生的事实及双方之间的保险关系无异议，由于苏A×××××轿车在事故发生时没有进行定期年检，根据商业三者险和机动车损失保险条款的约定，人保南京公司对此部分不予赔偿。丛尤健提供的证据不能证明受害人应按城镇居民标准获得赔偿。
经审理查明：苏A×××××轿车系丛尤健所有，丛尤健为该车在人保南京公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险（不计免赔）及机动车损失保险（不计免赔），其中机动车损失保险金额根据投保时新车购置价确定为355050元，保险期间均为2014年5月至2015年5月。
商业三者险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。
机动车损失保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。
上述两条款在保险条款文本中的字体均为黑色加粗，而其余非免责条款为一般字体。
2014年8月3日2时7分左右，王明明驾驶丛尤健所有的苏A×××××轿车沿G40高速高速公路由东向西行驶至333km＋700m处，与前方同向由申保昌驾驶的朱海军所有的豫K×××××轿车发生碰撞，造成豫K×××××轿车起火燃烧、申保昌当场死亡及两车受损的交通事故。经扬州公安交管部门认定，王明明负本起事故的全部责任，申保昌无责任。
事故发生后，在扬州公安交管部门的见证和调解下，双方达成和解协议：王明明一次性赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、家属抚恤金、精神抚慰金、误工费及额外补偿金共计834000元，另赔偿车辆损失20000元，王明明付给受害方654000元，余款于2015年9月19日前付清。扬州市邗江区人民法院出具的（2014）扬邗刑初字第0489号刑事判决书确认了已赔偿654000元的事实。
2014年9月14日，人保南京公司对苏A×××××轿车定损为111500元，丛尤健为此支付修理费111500元。此后，双方为理赔事宜发生争议，原告诉来法院。
另查明：事故发生时，苏A×××××轿车检验有效期至2014年6月。2014年9月扬州市机动车辆安全技术监测站出具检验报告：车辆因事故撞击，无法启动进行上线检测，经检验该车因事故撞击损坏，制动和灯光无法检测，转向连接正常。
本案的主要争议焦点为苏A×××××轿车在未按规定期限进行年检的情况下人保南京公司在商业三者险和机动车损失保险限额内是否应当赔偿。
人保南京公司认为，丛尤健连续四年在其公司投保商业三者险和机动车损失保险，且丛尤健在2011年投保单投保人声明处签字确认，投保申明的内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。丛尤健的上述签字说明人保南京公司已对相关免责条款履行了明确说明义务。
丛尤健认为，虽然2011年投保单中投保声明处签字系其本人所签，当时保险人并未提供相应的条款，且与2014年的保险无关，保险人应当赔偿。
以上事实有车辆行驶证、驾驶人信息查询单、保险单、商业三者险条款、机动车损失保险条款、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、维修费用清单、和解协议书、（2014）扬邗刑初字第0489号刑事判决书、技术检验报告、及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：丛尤健与人保南京公司之间的保险关系合法、有效。丛尤健投保的车辆发生保险事故后，人保南京公司应当依约进行赔偿。由于投保车辆在事故发生时超出了有效年检期限，且经检测无法确定是否存在安全隐患，根据商业三者险和机动车损失保险条款的约定，未按规定进行年检属于免责的范围，保险人对该条款以黑色加粗字体的方式履行了提示义务，丛尤健在人保南京公司投保了两次以上该险种，且丛尤健在2011年投保单中投保声明处签字能够认定人保南京公司曾就同种类的免责条款向丛尤健履行过明确说明义务，故该免责条款有效，人保南京公司在商业三者险和机动车损失保险限额内不予赔偿。
人保南京公司对在交强险限额内进行赔偿没有异议，不论按照城镇居民标准还是按照农村居民标准，受害方的损失均超出了残疾赔偿金限额11万元和财产限额2000元，故人保南京公司应在交强险限额内赔偿丛尤健112000元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛尤健支付112000元。
二、驳回原告丛尤健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5567.5元，由原告丛尤健承担4717.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年三月十日
见习书记员 赵五英
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00550号
原告：周某某，女，生于1984年9月9日。
被告：苟某某，男，生于1983年10月6日。
本院在审理原告周某某与被告苟某某离婚纠纷一案中，定于2015年9月25日9：00在本院温水法庭公开开庭审理，原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁小庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6230号
上诉人（原审原告）：张艳国，男，1959年12月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：李梅，女，1963年6月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：张驭宇，女，1990年12月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：高自森、温振峰，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯广昌，男，1936年6月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彦青，女，1936年8月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：侯亦农，男，1968年6月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张惠丽，女，1974年2月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区�
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司，地址：石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，回族，现住石家庄市，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人张艳国、李梅、张驭宇与被上诉人侯广昌、李彦青、侯亦农、张惠丽、石家庄新奥燃气有限公司（以下简称燃气公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，关于误工期限的认定，一审法院应当结合上诉人张驭宇的实际伤情，调查其是否存在持续误工的情形。上诉人张驭宇如果有工作单位应当按照其实际发放的工资数额确定误工工资而不应按照平均工资标准计算。关于财产损失，上诉人在二审过程中提供了部分证人证言来证实其财产损失。一审法院应当到消防部门调取火灾发生时的相关证据来确认是否存在上诉人所诉的财产损失。燃气公司与平安保险公司虽然是保险合同关系，但此保险合同的目的就是为了能够保证燃气公司发生侵权时能够及时足额进行赔付�保险公司参与到本案诉讼中更有利于其知晓损害发生的实际情况，确定保险赔偿范围及数额。为减少当事人诉累，如果给上诉人造成的损害在保险赔偿范围内，可以判决平安保险公司直接承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2710号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人张艳国、李梅、张驭宇预交的二审案件受理费12178元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年六月一日
书记员 唐 园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第212号
原告：马某甲。
被告：何某。
原告马某甲为与被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子马某乙。被告于2013年4月3日离家出走至今未归，对家庭、儿子不负责任，无法联系。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子马某乙随原告生活，被告每年支付抚养费、教育费、医药费8000元。
被告何某未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在诸暨市阮市镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子马某乙。婚后双方在共同生活中产生矛盾。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明、户口本等证据予以证实。原告还提交了诸暨市阮市镇视南村民委员会证明一份，以证明被告于2013年4月3日离家后至今未归的事实，本院经审查认为该证据缺乏其他证据相印证，故依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了感情且生育了儿子，后双方在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，造成这一局面的主要责任在于被告方。被告理应以家庭为重，约束自己的思想行为，尽到为人妻的责任，努力修补家庭和夫妻生活中的裂痕。从本案的情况看，原告要求与被告离婚，因其未能提供夫妻感情已彻底破裂、符合法定离婚条件的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院暂不予支持。被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告何某离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑小玲
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第764号
原告：马文琴，女，住四川省夹江县中兴镇。
被告：何波，男，住四川省洪雅县洪川镇。
本院在审理原告马文琴诉被告何波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文琴于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马文琴撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年九月十一日
书记员 袁晓英
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行立字第00002号
起诉人惠忠信，男。
二〇一五年七月十四日，本院收到惠忠信的起诉状。起诉人的诉讼请求：1、判令被告行政行为违法，确认“关于惠忠信信访一事的协调记录”无效。2、判令被告赔偿原告经济损失70万人民币。
本院认为，起诉人惠忠信所诉的行政行为是澄城县尧头镇人民政府于2014年3月28日的行政协调行为，惠忠信于2014年4月1日领取了相应款项，承诺息诉罢访，其起诉已经超过了法律规定的六个月期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
对起诉人惠忠信的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 付毅超
审 判 员 孟班艳
人民陪审员 姬雷锁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑开运
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第285号
原告李成斌。
原告石海金。
被告江西省荣翔建设有限公司，住所地：浮梁县广场花苑13栋1楼。
法定代表人朱立智。
被告潘水官。
本院在审理原告李成斌、石海金诉被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官建设工程施工合同纠纷一案中，两原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成斌、石海金申请撤销对被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成斌、石海金撤回起诉。
案件受理费减半收取即3855元，由原告李成斌、石海金承担。
审判员 戴大川
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）共民二初字第285号原告李成斌，男，汉族，住星子县。原告石海金，男，汉族，住星子县。被告江西省荣翔建设有限公司，住所地：浮梁县广场花苑13栋1楼。法定代表人朱立智。被告潘水官，男，汉族，住共青城市。本院在审理原告李成斌、石海金诉被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官建设工程施工合同纠纷一案中，两原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成斌、石海金申请撤销对被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成斌、石海金撤回起诉。案件受理费减半收取即3855元，由原告李成斌、石海金承担。审判员  戴大川二〇一五年九月二十四日书记员  倪 嫦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作方华陶粒有限公司。
法定代表人：胡保国，该公司总经理。
委托代理人：师悦敏，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨滋味，住焦作市
再审申请人焦作方华陶粒有限公司（以下简称方华陶粒公司）因与被申请人杨滋味建设工程施工合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方华陶粒公司申请再审称：（一）方华陶粒公司虽然与杨滋味签订了工程施工合同，但杨滋味未进场施工。证人古会军原系方华陶粒公司的工作人员，但早已辞职，其证言虚假，一、二审认定事实不清，适用法律错误，采信古会军的证言，判决方华陶粒公司支付杨滋味工程款139825元错误；（二）杨滋味起诉超过诉讼时效。请求依法再审。
杨滋味提交意见称：方华陶粒公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于杨滋味是否为涉案工程的实际施工人的问题。杨滋味与方华陶粒公司签订了两份的承建“皮带廊棚、自行车彩钢棚、皮带廊栏杆”等工程的施工合同书，工程总造价194825元。杨滋味组织人员进场施工并完成了合同约定的工程项目，方华陶粒公司仅支付了工程款55000元，剩余139825元工程款未付。上述事实有杨滋味提供的身份证、私营企业基本注册信息查询单、合同书两份、证人古会军、冯小光的当庭证人证言等证据在卷佐证。原审依据上述证据及证人证言，可以认定杨滋味系涉案工程的实际施工人，判决方华陶粒公司支付杨滋味工程款139825元正确。
方华陶粒公司称杨滋味不是实际施工人，一、二审采信古会军的证言，判决方华陶粒公司支付杨滋味工程款139825元错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于杨滋味起诉是否超过诉讼时效的问题。因证人古会军出庭证实杨滋味向方华陶粒公司催要过工程款，故原审认定杨滋味起诉不超过诉讼时效并无不当。方华陶粒公司称杨滋味起诉已超过诉讼时效的再审申请理由亦不能成立。
综上，焦作方华陶粒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作方华陶粒有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯妍润
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1677号
原告李顺香，女，1964年4月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人樊孝诗，资兴市法律援助中心律师。
被告郴州七星医院有限公司。
法定代表人王权花，公司经理。
本院在审理原告李顺香与被告郴州七星医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告李顺香于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺香的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺香撤回对被告郴州七星医院有限公司的起诉。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告李顺香负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 李志辉
二〇一四年一月六日
代理书记员 罗阳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保19号
申请人：赵发胜，男，1979年5月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被申请人：祁彪，男，1982年1月18日出生，汉族，张掖市人。
申请人赵发胜于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁彪位于永昌县城关镇下巷子处的”长城”牌×××号小车一辆，计价约5万元采取保全措施。申请人赵发胜以自己私有的”五征”牌甘-C080**号货车一辆予以担保。
本院经审查认为，申请人赵发胜与被申请人祁彪因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人祁彪在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人赵发胜的债权受损。现申请人赵发胜为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人祁彪位于永昌县城关镇下巷子处的”长城”牌×××号小车一辆，期限从扣押之日起至2018年4月18日止。
案件申请费520元，由申请人赵发胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 藏 明
二〇一七年四月�八日
书记员 王燕荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第125号
申请执行人张志勤，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏晟源建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：乐兴均，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第58号民事判决书，向被执行人宁夏晟源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人张志勤工程款3422588.99元、逾期利息6673.97元、案件受理费30264元，并承担本案执行费36995元，合计3496521.96元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏晟源建筑工程有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入3496521.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一三年六月二十日
书记员 和延杰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申3号
再审申请人（一审原告）：丁某，男，1963年12月22日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县黄山路黄山小区南心满意足养生会所。
再审申请人（一审原告）：马某，女，1968年6月15日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县黄山路黄山小区南心满意足养生会所。
被申请人（一审被告）：河南省柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县浦东街道办事处董路口村委会张赵庄村，确认地址同住址。
法定代表人张文超，职务厂长。
被申请人（一审被告）：张某1，男，1963年9�3日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被申请人（一审被告）：张某2，男，1989年5月27日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址，系张某1之子。
再审申请人丁某、马某和被申请人河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁某、马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间不中止原判决的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申3号再审申请人（一审原告）：丁某，男，1963年12月22日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县黄山路黄山小区南心满意足养生会所。再审申请人（一审原告）：马某，女，1968年6月15日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县黄山路黄山小区南心满意足养生会所。被申请人（一审被告）：河南省柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县浦东街道办事处董路口村委会张赵庄村，确认地址同住址。法定代表人张文超，职务厂长。被申请人（一审被告）：张某1，男，1963年9�3日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被申请人（一审被告）：张某2，男，1989年5月27日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址，系张某1之子。再审申请人丁某、马某和被申请人河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁某、马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间不中止原判决的执行。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年二月二十七日书记员  张 琰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1444号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：马海虹。
委托诉讼代理人：胡斌。
委托诉讼代理人：俞鸯。
被告：徐宝国。
被告：胡小意。
被告：杨荣潮。
被告：韦珍凤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告徐宝国、胡小意、杨荣潮、韦珍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告徐宝国、胡小意、杨荣潮、韦珍凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告徐宝国等未归还借款为由，明确请求后诉请判令：1.被告徐宝国、胡小意返还原告借款本金36785.85元，支付借期内的利息1395.52元，至2018年1月22日的逾期利息21159.12元、复利531.33元以及自2018年1月23日起至实际清偿之日止以借款本金36785.85元、利息1395.52元为基数按月利率16.02‰计算的逾�利息及复利；2.被告杨荣潮、韦珍凤对第1项诉讼请求所涉的原告债权承担连带保证责任。
被告徐宝国、胡小意、杨荣潮、韦珍凤均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月9日。
二、借款金额：8万元。
三、约定利息：贷款利率为固定利率，月利率为10.68‰；按日计息，按季结息，付息日为每季末月的20日，贷款到期时，利随本清；逾期罚息利率(即逾期利率)为贷款利率的150%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年2月9日将借款8万元发放至被告徐宝国的账户，对应的借款合同是合同编号为浙民泰商银借字第DK070615000042号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》。
五、借款用途：购轴承。
六、担保情况：被告杨荣潮、韦珍凤作为保证人为上述债务向原告提供了连带责任保证，对应的保证合同是合同编号为浙民泰商银借字第DK070615000042号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费等)，保证期间为主债务履行期限届满之日(包括提前到期之日)起两年。
七、还款期限：2016年2月8日。
八、还款情况：被告徐宝国已经依约将至2015年12月20日的利息付清。2016年2月8日，贷款到期，被告徐宝国未按约还本付息，仅归还本金214.15元。2016年4月28日归还本金10000元、2016年5月31日归还本金3500元、2016年6月30日归还本金3500元、2016年11月3日归还本金4000元、2016年11月30日归还本金3500元、2017年5月10日归还本金8000元、2017年8月30日归还本金10500元。
九、尚欠本息：被告徐宝国尚欠原告借款本金36785.85元、借期内的利息1395.52元，至2018年1月22日的逾期利息21159.12元、复利531.33元以及自2018年1月23日起以借款本金36785.85元、利息1395.52元为基数按月利率16.02‰计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：被告胡小意为共同借款人，被告胡小意未履行共同借款人的义务；被告杨荣潮、韦珍凤作为保证人也未尽保证之责。
以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、分户明细帐页等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告徐宝国应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，未按照约定的期限支付利息，应当按照约定支付复利。被告胡小意作为共同借款人，应当对借款人被告徐宝国的债务承担共同还款责任。被告杨荣潮、韦珍凤作为保证人自愿为被告徐宝国的债务向原告提供连带责任保证担保，依法应按相应的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐宝国追偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐宝国、胡小意于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金36785.85元，支付借期内的利息1395.52元和至2018年1月22日止的逾期利息21159.12元、复利531.33元以及自2018年1月23日起至实际清偿日止以借款本金36785.85元、利息1395.52元为基数按月利率16.02‰计�的逾期利息及复利；
二、被告杨荣潮、韦珍凤对被告徐宝国的上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐宝国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1297元，减半收取计648.50元，由被告徐宝国、胡小意、杨荣潮、韦珍凤共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年二月二十四日
代书记员 李菲菲
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初368号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月12日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年9月1日19时许，被告人林某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车（乘车人姚某、贾某）沿济宁滨湖大道由西北向东南行驶至滨湖大道2公里处时，与同向行驶的张某驾驶的鲁Ｈ×××××轻型自卸货车追尾相撞，致使林某及乘车人姚某、贾某受伤。后姚某经医院抢救无效死亡，经鉴定姚某死于颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。交警部门认定，林某承担本次事故的主要责任，张某承担次要责任，姚某、贾某无责任。
2017年3月29日，被告人林某与姚某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1.户籍证明、济宁市公安局122接处警单、办案说明等书证；2.被告人林某的供述及辩解；3.证人张某、贾某的证言；4.道路交通事故尸体检验报告、交通司法鉴定意见书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图等。
公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为其在事故发生后因需要治疗自身伤情而无法在现场等待交警处理，主观上没有逃避处罚的故意，已赔偿对方经济损失并取得谅解，并当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月1日19时许，被告人林某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车（乘车人姚某、贾某）沿济宁滨湖大道由西北向东南行驶至滨湖大道2公里处时，与同向行驶的张某驾驶的鲁Ｈ×××××轻型自卸货车追尾相撞，致使林某及乘车人姚某、贾某受伤。后被害人姚某经医院抢救无效死亡，经鉴定姚某死于颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人林某承担本次事故的主要责任，张某承担次要责任，被害人姚某、贾某无责任。
事故发生后，被告人林某因自身受伤无法在现场等待交警处理，交警部门到达现场时，鲁Ｈ×××××小型轿车中包括驾驶员三人都已因受伤被送至医院。
2017年3月29日，被告人林某与被害人姚某近亲属达成道路交通事故赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币150000元并取得谅解。被害人贾某亦表示不再因此事对被告人林某提出刑事附带民事诉讼，并对其表示谅解。
上述事实，被告人林某当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、证人证言：证人张某、贾某的证言；2、勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图附事故现场勘验照片；3、鉴定意见：山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第3887号司法鉴定意见书；4、书证：济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、道路交通事故尸体检验报告书及告知书、济宁市公安局交警支队任城区交警大队任城公交认字【2016】第00515号道路交通事故认定书及送达回证、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交警支队任城区大队公开证据工作记录、姚某居民医学死亡证明书及诊断证明书、姚某户籍信息、林某诊断证明书、张某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、肇事车辆保险单、被告人林某亲属与被害人姚某近亲属达成的道路交通事故赔偿协议书、被害人亲属签名的谅解书、被告人林某户籍信息；5、被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解。
上述证据，均当庭举证质证，被告人均无异议，事实清楚，证据扎实，足以认定。
庭审前，本院委托山东省梁山县司法局对被告人林某进行了判前社会调查评估。该局出具的梁司评字〔2017〕第198号调查评估意见书为：林某，未婚，在家务农，经济状况一般。与邻居相处融洽，性格较内向，对村居无不良影响，其所在村居及家庭均表示能够协助司法机关做好对其管束工作。符合社区矫正管理条件，适用社区矫正管理，对社区无重大不良影响。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人林某及公诉人均未提出异议。本院对山东省梁山县司法局出具的梁司评字〔2017〕第198号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。已赔偿被害人姚某近亲属经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人林某自愿认罪，态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林某系过失犯罪，结合本案情节，且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人林某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 新
审 判 员 徐田梅
人民陪审员 孙胜春
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执280号
申请执行人:黄琼玉，女，1933年10月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人:苗国平，男，1948年2月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人:黄陆平，女，1954年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
申请执行人:苗继平，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省成都青羊区。
申请执行人:苗建平，男，1958年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人:苗和平，女，1962年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路宝瓶综合大楼*楼。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于黄琼玉、苗国平、黄陆平、苗继平、苗建平、苗和平申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2665号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执280号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执280号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第125号
罪犯杨美，男，1989年10月26日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年7月7日作出（2009）射洪刑初字第80号刑事判决，以被告人杨美犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）遂中刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年2月18日止于2012年8月17日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨美在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。该犯已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨美减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一二年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1375号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告包金龙，男，1986年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告包金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉，被告包金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款24210.00元及利息7694.40元，合计31904.40元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告包金龙从2015年3月19日至2016年1月17日间从我五次赊购打药机等货物共欠29210.00元，约定月利率均为2%，定于2015年12月30日前偿还，并向我出具五枚欠据。2016年3月29日被告偿还5000.00元，其余欠款24210.00元及利息至今未还，无奈诉至法院要求被告偿还尾欠款24210.00元及利息7694.40元【（7200.00元+2100.00元）×0.02元×21个月，2015年4月29日至2017年1月29日】+【（1050.00元+700.00元）×0.02元×18个月，2015年8月8日至2017年2月7日止】+【（18160.00元-5000.00元）×0.02元×12个月,2016年1月17日至2017年1月17日止】，合计31904.40元。
被告包金龙辩称，2015年3月19日我从原告达力白乙拉赊购旋耕机一台欠款3200.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月30日前偿还；2015年4月29日赊购播种机欠款2100.00元，约定月利率为2%，定于2015年7月1日前偿还；2015年6月6日赊购打药机一台，欠款1050.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月20日前偿还；2015年8月8日赊购两面刀欠款700.00元，定于2015年8月16日前偿还，约定月利率为2%；2015年10月份赊购扒皮机一台欠款3600.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月20日前偿还。上述欠款我于2016年1月17日向原告妻子出具了总共18160.00元的欠据，但以前向原告出具的五枚欠据没有还给我。我共欠原告18160.00元，扣除已偿还的5000.00元，尾欠款13160.00元及利息我同意给付。
本院经审理认定的事实如下：2015年前被告包金龙从原告达力白乙拉赊购货物欠款7200.00元，约定月利率2%，该欠款于2015年3月19日向原告出具一枚欠据，定于2015年12月30日前偿还；2015年4月29日赊购播种机欠款2100.00元，约定月利率为2%，定于2015年7月1日前偿还；2015年6月6日赊购打药机一台欠款1050.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月20日前偿还；2015年8月8日赊购两个刀欠款700.00元，约定月利率为2%，定于2015年8月16日前偿还；2016年1月17日赊购扒皮机、旋耕机和播种机和其他货物欠款18160.00元，合计欠款29210.00元。被告于2016年3月29日偿还5000.00元。尾欠24210.00元及利息至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还尾欠款24210.00元及利息7694.40元，合计31904.40元。
在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的五枚欠据，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告包金龙之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告五枚欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。在庭审中，被告所述”我欠原告五笔欠款后，2016年1月17日向原告妻子出具一枚总合计18160.00元的欠据，但原告未撕毁原五枚欠据，我只欠原告18160.00元，已偿还5000.00元，尾欠13160.00元及利息未还”的答辩意见，原告不认可，且被告未提供有效证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告包金龙于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款本金合计24210.00元及利息7694.40元，共计31904.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取298.81元，由被告包金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年四月十七日
书记员 王 潇
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审49号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人张帅，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李艳波，男，1967年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月26日对被执行人李艳波作出蓟国土罚字〔2016〕763号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇小平安村南占地建住宅，占地面积410.5平方米，建筑面积554平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月12日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》后未满三个工作日即作出《行政处罚决定书》的行为剥夺了被执行人的陈述、申辩权。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕763号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34692号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈海辉,男，1982年2月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈海辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈海辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,770.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,770.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34692号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈海辉,男，1982年2月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈海辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈海辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,770.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,770.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第379号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住址同上。系原告的妻子。
被告严付生，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告曾祥忠，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告胡志义诉被告严付生、曾祥忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇到庭参加诉讼，被告严付生、曾祥忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2013年7月13日来原告家借款合法经商，借款后付了几个月利息后即不付息也不还款，经原告多次追收无效，只好诉至法院，要求判令：1、被告在判决生效后一个月内偿还原告借款3万元，违约金从2014年1月13日起至还清借款为止，每日支付20元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严付生、曾祥忠经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月13日，被告严付生以经商为由向原告借款3万元，并在原告书写的借条上签名和捺印予以确认，该借条的内容为“今借胡志义人民币叁万元，用于合法经商，每个月付利息玖佰元，月息月清，利息保证一定在每个月13日前付清，超期每日自愿支付违约金20元，违约金按分段计算，即每个月为一段，从每个月的超期之日至每个月付清利息为止，如不违约，一分钱都不用付，按合同法第114条第一款：“当事人双方可约定一方违约，应当根据违约情况向对方当事人支付一定数额的违约金。”借款由曾祥忠担保，担保时间直到还清本息为止，不受担保法担保时间限制，借款人、担保人向胡志义提供的身份证、工作证是真证、真实，否则按诈骗论处（刑法193条），胡志义可依法追究借款人、担保人的刑事责任附加民事责任（还清本息），没有借够3个月按3个月时间计算利息，以后没有借够一个月，按一个月时间计算利息，按合同法208条如违反借条承诺，胡志义可去法院起诉还清本息，如违反以上承约，借款人、担保人承担全部经济责任和法律责任，借条签名打手印后即发生法律效力，决不反悔，担保人是国家正式职工，并不是合同工、临时聘请职工，否则按诈骗论处（刑法193条），如要去法院起诉，每日支付违约金二十元，直到还清借款为止，按合同法114条第一款，决不反悔。”被告严付生作为借款人、被告曾祥忠作为担保人分别在借条上签名及捺手印予以确认。借款后，被告向原告支付了2014年1月13日之前的借款利息，之后未按约定偿还借款利息，经原告催收未果，原告诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，原告要求被告在判决生效后三日内偿还该借款。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、被告曾祥忠的工作证、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告严付生以经商为由向原告胡志义借款，并在原告书写的借条上签名和捺印予以确认，随后原告依约履行出借现金给被告严付生的义务，双方债权债务关系成立。被告在偿还了2014年1月13日前的利息后，对之后的利息未按约定每月支付该借款利息，经原告催收，被告严付生仍未在合理期限内支付该借款本金和利息，被告严付生的行为已构成违约，故原告要求被告严付生偿还该借款的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告曾祥忠在借款时未约定该借款为一般保证还是连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告曾祥忠对该借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于借款违约金的计付问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付的利息900元和超期付利息则每日支付违约金20元等条款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息及违约金之和已超过上述规定，原告要求被告从2014年1月13日之日起按每日20元支付违约金，已违反该规定，所以被告应按年利率24%计算利息给原告，对超过部分，本院不予支持。
被告严付生、曾祥忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严付生欠原告胡志义30000元，应于本判决生效之日起三日内偿还原告，并从2014年1月13日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告曾祥忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告严付生、曾祥忠负担。此款原告已预交，原告同意由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
代理审判员 邱烨强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓 雪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1072号
上诉人（原审被告）郭某甲，农民。
被上诉人（原审原告）李某，系木瓜坪乡前长乐村大学生村官。
上诉人郭某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某甲、被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2010年7月6日举行婚礼仪式，××××年××月××日共同生育孩子郭某乙，现随被告生活。刚结婚时，感情还可以，后因为家庭琐事经常争吵，互相猜忌，无法一起继续生活下去。于2014年7月分居至今。共同生活期间置办了黄金手镯一只（价值9000元）现原告保管，共同债务借原告哥93300元，（借据载明118800元，后偿还了25500元）。另被告主张有债务37万元，用于生意及日常开支，但被告未提交证据予以证明，原告亦不认可。
原审法院认为，原、被告未充分了解，便草率结婚。婚后常发生争吵，互不信任，互相猜疑，久而久之，导致夫妻感情彻底破裂，勉强维持只能增加痛苦，经调解和好无望，依法应予离婚。共同生育的儿子，原、被告都想抚养，从有利于孩子健康成长出发，应随被告抚养为宜，庭审中，被告对孩子抚养费的负担，愿意尊重原告的意见。虽然孩子随被告生活，但原告应酌情一次性负担部分孩子抚养费。共同财产应共同分割，共同债务应共同清偿。被告另主张的债务，无证据证实，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条、38条39条、41条之规定，判决：一、准予原告李某与被告郭某甲离婚；二、原、被告共同生育的儿子郭某丙，酌情由原告一次性给付被告孩子抚养费一万元，其余由被告负担。原告有探望儿子郭某乙的权利，被告有配合协助的义务；三、原、被告共同财产黄金手镯一只归原告所有，由原告返还被告一半的价款4500元；四、原、被告共同债务93300元，由被告给付原告46650元，然后由原告负责偿还。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
判后，上诉人郭某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销临县人民法院（2014）临民初字第835号民事判决书，改判驳回被上诉人的离婚诉讼请求。2、婚姻存续期间的共同债务268043元应由被上诉人承担1340215元的偿还责任。3、孩子抚育费10000元不符合法律规定，应以被上诉人工资的30%支付孩子抚养费。4、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人谈恋爱四年，彼此了解，婚后虽然有争吵，但感情没有破裂。按照婚姻法的规定，经调解无效，夫妻分居满二年可判离婚。一审判决离婚错误；2、2011年4月上诉人购买了一辆大货车跑运输，当时向被上诉人的哥哥借款20万元，和朋友借款12万元，共计32万元。2014年12月货车出卖价14.7万元，赔款17.3万元。借被上诉人哥哥的20万元还了106700元，现欠93300元。买车时借的朋友的现金12万元及利息54743元，共有外债268043元，应由被上诉人承担一半的偿还责任；3、被上诉人每月工资2000余元，每年2万多元，按其工资30%支付孩子抚养费，每年孩子的抚养费7000多元，到孩子18岁，共应付98000元。一审判决10000元不符合法律规定。故提出上诉，请求支持上诉人的上诉。
被上诉人李某针对上诉人的上诉答辩称，1、上诉人第一项与第二、三项上诉请求前后矛盾，说明上诉人是以不想与被上诉人离婚为借口达到和被上诉人要钱的目的。一审法院在调解无和好的情况下，结合本案事实并尊重双方意见判决准予离婚合法合理。2、一审法院根据双方提供的证据证明的事实，认定共同债务93300元，符合法律的规定。3、如果上诉人没有能力抚养孩子，被上诉人完全同意孩子由被上诉人生活，抚养费由其自负。故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的条件。2、孩子的抚养及抚养费、教育费的分担问题。3、共同债务的认定问题。
针对第一个争议焦点。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中认定夫妻感情破裂的依据为14条，其中第7条：因感情不和分居已满两年，却无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。上诉人以此条为由提出双方不符合离婚的条件。但该意见还规定了其它认定夫妻感情破裂的其它13条，其中第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。一审法院据此判决夫妻感情破裂，符合法律规定。本院予以维持。
针对第二个争议焦点。上诉人主张孩子应随其生活，由被上诉人负担孩子的抚养费98000元。在一审庭审中，上诉人明确对孩子的抚养及抚养费的承担愿意尊重被上诉人的意见。一审法院从有利于孩子的健康成长出发，判决孩子随上诉人生活，由被上诉人酌情一次性负担孩子的抚养费10000元，是按照双方当事人的真实意思表示做出的认定，本院予以维持。上诉人在二审中主张被上诉人承担孩子的抚养费的上诉请求，本院不予支持。
针对第三个争议焦点。上诉人在一审中未提供共同债务的证据，在二审中提供了13位证人的借条，并有宋志军、宋军军、贺绍峰、武荣荣出庭对借款事实予以证明。上述四位证人证明上诉人共借款44028元。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六十九规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）……；……（五）无正当理由未出庭作证的证言。上诉人提供的上述证据中未出庭作证的借据，不能作为认定案件事实的依据。对于当庭出庭作证的四位证人证明的44028元借款被上诉人虽不予认可，但无相反证据予以反驳，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。但上诉人在二审中也明确承认其于2014年12月将货车出售得款14.7万元，上诉人主张该款已归还其它债务，却没有提供任何证据。购车款14.7万元应属夫妻共同债权，应由夫妻共同分割。该债权足以支付被上诉人应承担的44028元债务的一半。故对上诉人主张由被上诉人支付债务的一半的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年一月二十七日
书记员 张亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00710号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杨某甲，武汉三人行房地产代理有限公司经理。因涉嫌行贿于2014年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。经本院决定，于2015年8月4日被取保候审。辩护人贺红春，湖北首义律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人杨某甲犯行贿罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人杨某甲、辩护人贺红春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年，被告人杨某甲在办理武汉市硚口区崇仁路256-258号A／B栋1层37-1号共有房产的分割手续过程中，为谋取不正当利益，送予时任武汉市硚口区房产管理局产权管理科科长高某人民币10万元。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有关于高某主体身份的相关书证、相关的房屋合同、登记资料、银行交易明细等书证、证人高某、杨某乙、尹某、王某、陈某等人的证言、破案经过等证据证实，足以认定。被告人杨某甲的辩护人认为，被告人杨某甲归案后如实供述向高某行贿的犯罪事实，可以从轻处罚，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对被告人杨某甲从轻处罚。本院认为，被告人杨某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某甲在本院审理期间，自愿认罪，具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人杨某甲监管的材料，对被告人杨某甲适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人杨某甲犯受贿罪的指控成立。被告人杨某甲的辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长龚文莉人民陪审员薛平人民陪审员唐超二〇一五年八月二十八日书记员方一飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初70号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人梁建华，男，1972年1月7日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月25日被贵港市港北区人民法院判决有期徒刑七个月，于同年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃并吸毒成瘾，于2017年1月20日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同月7日被执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人梁建华犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人梁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年1月19日16时许，被告人梁建华去到贵港市覃塘区覃塘镇麦肯基店内收银台处，趁被害人张某不注意之际，将被害人张某放在上衣右边口袋的一部白色三星牌直板触屏手机和人民币100元盗走，后逃离现场。被告人梁建华在贵港市和平路路边将涉案手机以350元的价格卖给一个不知名男子。
另查明，2017年1月19日16许，公安机关接到被害人张某被扒窃的报案，同日，贵港市公安局覃塘分局对该案立案侦查。同月20日16时许，公安民警在覃塘区覃塘镇覃塘街巡逻，发现在麦肯基店一男子与监控视频中扒窃被害人张某的男子相貌特征一致，随后立即将该男子传唤到该所接受调查，梁建华在接受调查时，如实供述了上述犯罪事实。
又查明，公安机关在查明被告人梁建华涉嫌盗窃的情况下，仍于2017年1月20日决定对其强制隔离戒毒二年。
对上述事实，被告人梁建华在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、手机盒子照片、监控视频截图照片、现场指认笔录及照片、价格认定不予受理通知书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人张某的陈述，被告人梁建华的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁建华犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁建华在公共场所扒窃他人财物，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人梁建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁建华到案后，在接受讯问时，如实供述盗窃的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。继续追缴被盗白色三星牌直板触屏手机一部，返还给被害人张某，责令被告人梁建华依法退赔经济损失100元给被害人张某。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月20日起到2017年11月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被盗白色三星牌直板触屏手机一部，返还给被害人张雪。
三、责令被告人梁建华依法退赔经济损失100元给被害人张雪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一七年六月九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第824号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社上游信用社。
被执行人：郭庆、谷国庆、王敬林。
关于申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第880号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆工商等登记信息，均未查到可供执行财产，本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第880号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 亮