海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海南二中刑终字第62号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年2月21日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年3月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
辩护人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
原审被告人张某某，曾用名张某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年3月3日被逮捕，因一审所判刑期届满于2014年1月24日被东方市人民法院取保侯审。
原审被告人林某某，曾用名林某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年3月3日被逮捕，因一审所判刑期届满于2014年1月24日被东方市人民法院取保侯审。
原审被告人符某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年1月25日被取保候审，2014年1月17日被东方市人民法院取保侯审。
原审被告人卢某某，曾用名卢某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月3日被东方市公安局取保候审，2014年1月17日被东方市人民法院取保侯审。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人冉某某、张某某、林某某、符某某、卢某某犯妨害公务罪一案，于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第184号刑事判决。原审被告人冉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年1月7日，东方市城镇综合行政执法局经调查后，依法向符某某等三户正在“沙沟仔地”抢建违章建筑的户主发放《东方市城镇综合行政执法局责令（限期）改正通知书》，要求这三户抢建违章建筑的住户自行拆除违章建筑及其附属物，逾期不拆除的将被强制拆除。经通知无效后，东方市政府决定组织东方市城镇综合行政执法局等部门于2013年1月24日联合依法对“沙沟仔地”上三栋正在抢建的违法建筑实施拆除行动。
2013年1月23日晚，“沙沟仔地”住户户主冉某某及其他户主聚集商议2013年1月24日聚集阻挠拆迁的相关事宜。在此次抗拆集会中，住户分别向被告人冉某某缴纳了抗拆“经费”，冉某某提议使用烟花和汽油瓶对抗拆迁，并安排人手去购买汽油、烟花和租一口棺材用于对抗拆迁。
2013年1月24日8时许，被告人张某某、符某某等人应部分违建住户的召集、安排，听到预先计划好的小卖部播放的音乐声后，聚集到事发现场入口，聚集人员抬来贴着“不是你死就我死”标语的棺材放在现场入口，张某某等人拉起标有“坚持抗议官商勾结誓死维护家园主权”字样的横幅聚堵示威，谩骂现场公安执法队伍，阻挠队伍进入拆迁现场，东方市公安局配合拆迁行动的执勤队伍依法将非法聚集的人群驱散，在执法队伍向三座违建目标推进时，聚集人员又设立聚集点对公安执法队伍采取暴力进行阻截，被告人林某某、张某某、符某某等人不断向执法队伍投掷石块，另有多名聚集人员则发射烟花爆竹射击执法队伍，当执法队伍继续往违建目标推进时，被两辆停放在巷道中央的小车阻停，聚集人员随即也搬来煤气瓶摆放在路中央意图阻止公安执法队伍继续推进。随后东方市公安局交警大队派出一辆交通拯救车，设法将这两辆小车拖离现场，并清除了现场的煤气瓶。当交通拯救车抵达后，聚集人员不断地向公安执勤队伍和交通拯救车辆猛烈投掷石块和发射烟花爆竹，造成交通拯救车被点燃起火焚毁，执法队伍被迫撤离到巷口后重新组织，维护现场秩序，聚集的人员立即运来多个烟花爆竹，被告人卢某某为阻止政府执法人员推进，将运来的烟花炮摆放在人群前，并将炮口对准执法人员，准备在执法队伍依法行动时发射攻击，后执法队伍撤离了现场。在执行公务过程中，东方边防支队机动中队的七名战士及一名市综合执法局队员有不同程度的受伤。
经东方市公安司法鉴定中心鉴定，都陈超系被他人用硬性钝器打击左胫上部挫伤，已构成轻微伤；钱尊刚系被他人用硬性钝器打击右内踝部损伤、右踝关节活动受限，已构成轻微伤；杨怡系被他人用硬性钝器打击左下肢创伤，已构成轻微伤；符高云系被他人用可燃物烧烫后项部损伤，已构成轻微伤；朱加辉系被他人用硬性钝器打击左手第二指擦伤、左胫前擦伤，未构成轻微伤；韦建波系被他人用硬性钝器打击右肩部损伤，未构成轻微伤；王福来系被他人用硬性钝器打击左胫部擦伤，未构成轻微伤；姚春辉系被他人用硬性钝器打击右胫部擦伤，未构成轻微伤。
原判另认定，2013年2月28日13时许，被告人卢某某主动到东方市公安局刑事侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、视听资料、被告人的供述等。
原判认为，被告人冉某某、张某某、林某某、符某某、卢某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人冉某某参与预谋阻碍执法并收管经费，安排他人购买汽油、烟花和租用棺材用于阻碍执法，在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的共同犯罪中起着较大的作用；被告人张某某、林某某多次向执法人员扔砸石头，在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的共同犯罪中起着积极的作用；被告人符某某向执法人员扔掷石头、被告人卢某某欲图使用烟花炮对执法人员进行阻挡，在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的共同犯罪中作用相对较小。被告人张某某、林某某、符某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人卢某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：1、被告人冉某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。2、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。3、被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。4、被告人符某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。5、被告人卢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人冉某某不服，提出上诉及其辩护人为其辩护称：认定冉某某构成犯罪的事实不清，证据不足，应改判其无罪。
二审审理期间，上诉人冉某某辩解称：政府要拆房子没有说清原因，我虽有错，但也是事出有因；群众交钱给我是用于到北京上访，我没有安排人买汽油和烟花，希望二审法院查明事实，从轻判处。
经审理查明，原判认定2013年1月24日在东方市城镇综合行政执法局等部门依法对“沙沟仔地”上三栋正在抢建的违法建筑实施拆除行动中，上诉人冉某某、原审被告人张某某、林某某、符某某、卢某某等人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，有证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人冉某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，为阻碍国家机关工作人员依法对违法建筑的拆除，上诉人冉某某积极参与预谋、收管经费，并从其收管的经费中支出，购买了汽油、烟花等及租用棺材用于阻碍执法，以上事实有证人证言、同案被告人的供述等证据证实且与上诉人冉某某本人的供述相互印证，足以认定，上诉人冉某某的行为已构成妨害公务罪。因其及同伙的暴力、威胁行为造成东方市城镇综合行政执法局当日的强拆行动未果及八名执法人员不同程度受伤的后果，且其在共同犯罪中起着较大的作用，原判据此情节判处其有期徒刑二年，量刑并无不当。综上，上诉人冉某某及其辩护人认为本案事实不清、证据不足，上诉人无罪的理由不能成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人冉某某、原审被告人张某某、林某某、符某某、卢某某，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。原判认定上诉人冉某某等人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冉某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 柯光辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
）