wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第670号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张伏三，男，1963年7月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告周文辉，女，1968年2月12日出生，汉族，湘乡市人，住娄底市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张伏三、周文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1854元，减半收取927元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初182号
原告杨某，女，汉族，陕西省户县人。
被告李某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄波适用简易程序，于2016年4月12日不公开开庭（经原告申请）进行了审理。原告杨某与被告李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2011年相识，经过自由恋爱确立婚姻关系，于2011年农历12月8日举行了结婚仪式，2015年12月24日补办了结婚登记手续。2012年2月24日生一女李某甲，现随被告生活；2015年2月3日生一女李某乙，现随原告生活。结婚以后双方关系一般，被告经常喝酒、赌博、吸毒，不管家庭生活，对家庭不负责任，为此双方经常发生争吵、斗殴。2016年2月，因家庭琐事双方发生争吵，原告离开家中回到娘家居住，与被告分居至今。婚后未购置共同财产，也没有共同债权债务。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿李某甲随被告生活，婚生女儿李某乙随原告生活，案件受理费由被告负担。
原告杨某未提交证据。
被告李某某辩称，原告诉状中所述的双方相识及结婚时间以及婚生小孩等情况均属实，但不同意离婚。原告所称被告喝酒是事实，但被告只是偶尔打麻将，并没有赌博，亦无吸毒的恶习，且被告与原告婚后感情很好，并不是原告所称的感情一般。
被告李某某未提交证据。
经双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2011年相识，于2011年农历12月8日举行结婚仪式，2015年12月24日补办了结婚登记手续。2012年2月24日生一女儿李某甲，现随被告生活；2015年2月3日生一女李某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事发生纠纷，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿李某甲随被告生活，婚生女儿李某乙随原告生活，案件受理费由被告负担。
本院认为，法律规定的诉讼离婚，其唯一法定条件就是夫妻感情是否确已破裂。而本案中原、被告经自由恋爱后自愿结婚，共同生活并生育两女，可以认为有较好的感情基础。原告以被告有赌博、喝酒及吸毒等行为导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，却未能提供证据予以佐证，被告亦否认其有赌博、吸毒等行为。同时原告没有证据证明有其他导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故其诉讼离婚的请求不予支持。同时婚姻家庭是一个组合式的整体，夫妻双方应互尽义务、互相担当，共同营造和谐幸福的氛围，让孩子及其他家庭成员感受到家庭亲情的完整性；同时双方必须付出努力，克制自己的不当行为，则仍有望和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一六年六月二日
书记员 马汉南
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1642号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告黄光富。
原告娄底市第三人民医院与被告黄光富医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03976号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王正贤，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告王正贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈玉凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍知初字第95号
原告：蒋文媛。
委托代理人：范兰英。
被告：金菊英。
委托代理人：金国灿。
原告蒋文媛为与被告金菊英侵害作品复制权纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，于2013年5月21日作出了（2013）绍知初字第95号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，并于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范兰英，被告委托代理人金国灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系美术作品《玫瑰花园》的著作权人，2012年6月4日原告对该作品在浙江省版权局进行了登记，取得作品登记证号：11-2012-F-7302。现被告擅自生产、销售以原告美术作品《玫瑰花园》为花型的窗帘布面料，侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料并销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失3万元；3、承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、原告根本没有设计创作能力，不是本案花型的权利人。二、涉案花型早就在市场上广泛流行，原告恶意抄袭别人的花型进行注册，给市场造成了混乱。三、类似花型原告在2010年5月向浙江省绍兴县花样保护办公室申请过登记，但保护办公室以花型过于简单而不予登记。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2012年6月4日浙江省版权局颁发的作品登记证一本，证明原告对美术作品《玫瑰花园》享有著作权。
2、公证书及封存的布样各一份，证明被告门市部在销售印有原告享有著作权的《玫瑰花园》美术作品的面料。
3、公证费发票一份，证明公证费用1500元。
被告质证认为，证据1登记证真实性没有异议，但这个登记原告方是通过中介公司去登记的，并不是在工商局申请的登记。证据2公证书没有异议。证据3公证费1500元我不清楚。
被告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、作品登记证表、自愿登记书资料一套，证明类似花型被告曾于2010年5月向绍兴县工商局花样保护办公室申请登记，工商局未予登记。
2、制版公司的人员名片复印件一份，证明涉案花型被告曾委托制版公司进行过描稿。
3、上海轻纺市场华能布行出具的情况说明传真件一份，证明本案涉及的29031玫瑰系列被告在2008年10月份就开始卖了。
4、上海三联出版社于2007年1月出版的《中国轻纺面料花样图册》第12册一本，其中第170页（1198）、193页（1354）图案与涉案花类似。
5、《中国轻纺面料花样图册》第11册1411号、第14册1320号、第17册0536号、954号图案复印件各一份，证明涉案花型的类似花型早就公开发表了。
原告质证认为，证据1真实性没有意见，但该份证据不足以证明被告就该花型早于原告向相关部门进行过登记，且原告的花型和被告的花型存在巨大差异。证据2名片是复印件，即使有原件，也无法证明原告所述事实。证据3情况说明是复印件，不予质证。证据4真实性没有异议，但1198、1354花型即便是用玫瑰花进行了设计，排列、形态也与原告花型完全不一致。证据5复印件不予质证。如果有原件，我们的质证意见是虽然都是以玫瑰作为元素，但玫瑰的形态不一样。
针对双方提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。但证据1仅能证明原告曾在版权局进行登记，该登记是初步证明，不必然能认定作品著作权权属。被告所举证据4、5来源于公开出版的书籍，真实合法。其刊登的多个图案与原告登记的玫瑰花园图案均是以圆形线条勾勒玫瑰花并且密集排列，其构图在玫瑰花密集排列的创意上完全一致。玫瑰花形态细察之下确有不同，但玫瑰花系公有领域内的自然元素，原告采用的玫瑰花形态又无明显特异，以普通观众的审美观察能力和一般注意力为标准，在时间和空间都适当分离的条件下来判断，仍有可能将原告花型与公开出版书籍上的花型误认为同一花型。因此，本院认为，被告所举证据4、5中的多个花型与原告花型相类似，应系与本案有关联，宜作为认定本案事实的依据。被告所举证据1-3拟证类似图案市场早已流行，由于该拟证事实已有证据4、5证明，证据1-3无认定必要，本案中不予评判。
综上，本院确认本案事实如下：原告蒋文媛于2012年6月4日取得浙江省版权局颁发的美术作品《玫瑰花园》的作品登记证，登记号为作登字11-2012-F-7302。后原告发现被告金菊英在其经营的门市部销售似《玫瑰花园》花型的窗帘布。2013年4月26日，原告委托徐美芳与公证人员一起到被告经营的“景源布艺”门市部，以普通消费者的身份购买了似《玫瑰花园》花型的窗帘布，并当场取得码单一份及金菊英的名片一张。原告认为被告所销售的似《玫瑰花园》花型的窗帘布侵犯了原告对美术作品《玫瑰花园》享有的著作权，故来院诉讼。
另，原告登记的《玫瑰花园》图形以圆形线条勾勒玫瑰花并且密集排列为构图，2007年前后公开出版的《中国轻纺面料花样图册》多册均有类似构图。
本院认为，作品取得著作权，必须具有新颖性、独创性。而本案涉诉花型早在原告登记前已有类似花型在市场公开，原告申请作品登记时作品的新颖性已存疑。原告又无其他证据证明自己系作品原始创作人，仅凭日期在后的作品登记证即要求本院根据优势证据原则，推定其为作品创作人，赋予其著作权，证据不足。故其基于著作权的诉请目前不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋文媛的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告蒋文媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李籽苏
二〇一三年七月一日
书记员 易 青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0013号
罪犯董彬，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年10月29日作出（2012）武刑初字第119号刑事判决，以被告人董彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2011年7月26日起至2017年4月25日止。
天津市监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯董彬入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯董彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董彬予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2015年1月23日起至2017年4月25日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2679-1号
申请执行人祁爱春。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）387号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 方思元
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2089号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1986年12月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被羁押。2014年9月5日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年9月4日23时许，被告人李×在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市丰台区西局南街国医院前时，与刘×驾驶的车辆发生交通事故，经检测被告人李×的血液中酒精含量为195.7mg／100ml。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘×、佟×、罗×证言，辨认笔录，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，简易程序处理交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车基本信息查询单，涉案车辆照片，北京中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，车辆信息查询结果单，协议书，被告人李×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的情况说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，故本院对其予以从重处罚。被告人李×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日至2014年12月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 超
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹行执字第64号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局。
被执行人张雨龙。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2015年4月10日向本院申请执行的与被执行人张雨龙行政处罚一案中，申请执行标的为5000元。本院在执行过程中，被执行人张雨龙履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人张雨龙行政处罚一案予以执结。
审判员 徐瑞东
二〇一五年五月十五日
书记员 陈洪建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01966-1号
申请执行人杜承祥，男，1968年12月11日出生。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人陶起林，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00339号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月三十日
书记员 丁帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第7号
原告蔡寿春。
被告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
原告蔡寿春与被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡寿春到庭参加诉讼。被告东方鹏程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡寿春诉称：2013年，被告承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，因工程建设需要，要求原告向被告供应砂石料。经过结算，被告共差欠原告22130元。现请求法院判决被告支付原告货款22130元（包含运费）。
被告东方鹏程公司未答辩。
经审理查明：2012年9月，盐城世纪新城建设投资有限公司与东方鹏程公司签订协议，将“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”发包给被告东方鹏程公司施工。施工过程中，被告口头通知原告向被告供应砂石料。后原告将砂石料运到工地给被告使用，经结算，砂石料款为22130元。因被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，盐城世纪新城投资有限公司代被告向原告支付了货款7746元。
本院认为，被告东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，通知原告向被告供应砂石料，与原告之间形成买卖合同关系。买卖结束后，被告应当及时向原告支付货款。扣除盐城世纪新城投资有限公司已付的7746元，被告还应当支付14384元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡寿春货款14384元（含运输费用）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一五年三月二十日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第782号
当事人基本情况及审理经过
原告付某，女，汉族，1973年12月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县玉华乡。
被告刘某贵，男，汉族，1967年5月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县玉华乡。
原告付某诉被告刘某贵离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、玉华新农村房屋两套平均分割，债务16万元各自偿还一半；3、诉讼费原被告平均承担。
被告的答辩意见：被告不同意离婚，要离婚的话当初就不会结婚了，原被告已经一起生活二十年，夫妻感情很好。
审理查明的事实
原告付某与被告刘某贵于1995年4月经人介绍认识，2010年4月16日登记结婚，双方均系再婚，双方在第一次婚姻时均有两个子女，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。
判决理由和结果
本院认为：原告付某与被告刘某贵于1995年4月经人介绍认识，2010年4月16日登记结婚，双方登记结婚前经过长时间的相处与磨合，已建立牢固的感情基础；原被告登记结婚后共同生活多年，已建立牢固的家庭关系基础；双方在婚姻关系期间曾为家庭琐事发生矛盾，但是夫妻之间只要互谅互让、相互尊重、珍惜双方之间的夫妻感情，是可以和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提出与被告离婚的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 杨雅淋
二〇一五年四月二日
书记员 朱容莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第304号
罪犯卢先江，男，1985年11月29日生，彝族，贵州省六枝特区人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年7月22日作出（2011）绍诸刑初字第452号刑事判决，以被告人卢先江犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金40000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）浙绍刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年1月17日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯卢先江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢先江在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬4次，20次被评为月改造积极分子。2013年上半年担任罪犯监督岗，2013年下半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢先江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢先江减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7508民初80号
原告王某某，女，1971年4月25日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
被告张某甲，男，1969年12月13日出生，汉族，下岗工人，现住亚布力林业局。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2016年6月12日向本院起诉，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员张书艳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告张某甲于1993年1月15日在尚志市亚布力镇人民政府登记结婚。婚后于1993年8月5日生育长子张某乙，现已独立生活。我与被告结婚初期感情尚可，婚后几年后，常因家庭生活琐事口角、打架，且被告经常对我实施家庭暴力。我与被告现已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，故依法提起离婚诉讼。
原告王某某未提供证据证明其主张。
被告张某甲辩称，不同意离婚，认为双方的夫妻感情没有破裂。
被告张某甲未提供证据。
经庭审查明，原、被告于1993年1月15日在尚志市亚布力镇人民政府登记结婚。婚后于1993年8月5日生育长子张某乙，现已独立生活。现原告以婚后夫妻双方常因家庭生活琐事口角、打架，且被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告现已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。被告辩称不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。原告未能提供原、被告双方夫妻感情确已破裂及被告经常对原告实施家庭暴力的相关证据。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未能提供原、被告双方夫妻感情确已破裂及被告经常对原告实施家庭暴力的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张书艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 王宇涵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1973号
申请执行人孟永超。
被执行人高忠。
被执行人郑州兴盛花木城有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人陈乾伟，总经理。
孟永超与高忠、郑州兴盛花木城有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟永超于2012年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人高忠、郑州兴盛花木城有限公司名下银行存款117684.89元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝霞
二〇一二年十一月五日
书记员 卞 良
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00303号
原告来凤县锦荣升房地产开发有限公司。
法定代表人刘毅，该公司经理。
委托代理人（特别授权）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告刘士美，男，汉族，1962年2月11日出生，湖南省龙山县人。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原告来凤县锦荣升房地产开发有限公司诉被告刘士美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告来凤县锦荣升房地产开发有限公司于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告来凤县锦荣升房地产开发有限公司自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来凤县锦荣升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元由原告来凤县锦荣升房地产开发有限公司负担。
审判员 叶松
二〇一五年六月二十五日
书记员 田敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00982号
原告昌图县利农生物有机肥料厂。
主要负责人付寒冰，系该厂厂长。
委托代理人付杰，男，该厂职工。
被告付长贵，男，1974年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人付春华（被告父亲），男，农民。
本院在审理原告昌图县利农生物有机肥料厂与被告付长贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县利农生物有机肥料厂撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告昌图县利农生物有机肥料厂负担。
审 判 长 肖公望
代理审判员 翟星星
人民陪审员 顾德权
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 佟 皓
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）赣行初字第41号
原告连云港顺意达运输有限公司。
法定代表人邵世益，经理。
委托代理人王京龙，男，1967年2月生，连云港顺意达运输有限公司法律顾问。
被告赣榆县人力资源和社会保障局。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人郑家升，男，1965年8月生，汉族，系赣榆县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人梁洪永，男，1972年5月生，汉族，赣榆县人力资源和社会保障局社保科科长。
第三人顾绍顺，男，1967年6月生，汉族，居民。
第三人尹家兰，女，1967年1月生，汉族，居民。
委托代理人潘长城、陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原告连云港顺意达运输有限公司诉被告赣榆县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告于2013年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告以书面形式申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告连云港顺意达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 彬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初418号
原告：李东斌，男。
委托代理人：赵志伟，马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：朱文清，男。
被告：刘宏燕，女，系被告朱文清之妻。
被告：运城市晟源商贸有限公司。
法定代表人：朱文清，董事长。
原告李东斌诉被告朱文清、刘宏燕、运城市晟源商贸有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东斌委托代理人赵志伟，马京蓉到庭参加了诉讼，被告朱文清、刘宏燕、运城市晟源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告李东斌诉称，被告朱文清自2013年10月开始，因做生意周转资金，陆续向原告借款350万元，约定月利率3%，利息支付到2014年7月。被告运城市晟源商贸有限公司自愿对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告刘宏燕系被告朱文清的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘宏燕应承担共同偿还责任。现要求依法判令被告朱文清、刘宏燕立即归还原告李东斌借款350万元及利息、利息按月利率2%计算，自2014年8月1日起计算至款付清之日止，被告运城市晟源商贸有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告朱文清、刘宏燕、运城市晟源商贸有限公司未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、2014年3月10日借条，拟证明被告朱文清向原告借款270万元并出具借条的事实。
2、汇款凭证，拟证明2013年10月26日，原告通过中国工商银行向被告朱文清支付70万元；2013年11月27日，原告通过中国工商银行向被告朱文清支付30万元；2014年2月28日，原告通过中国工商银行向被告朱文清支付100万元；2014年3月10日，原告通过中国工商银行向被告朱文清支付70万元。
3、2014年5月15日借条一张，拟证明被告朱文清向原告李东斌借款80万元的事实。
4、汇款凭证，拟证明2014年5月5日，原告通过中国工商银行向被告朱文清支付45万元；2014年5月15日，原告通过中国工商银行向被告朱文清支付30万元。
5、担保函。拟证明2015年1月22日，被告运城市晟源商贸有限公司向原告出具书面承诺，对被告朱文清向原告的借款350万元及利息承担连带保证责任。
6、被告朱文清、刘宏艳的身份证复印件、户口本复印件及结婚证，拟证明被告朱文清、刘宏艳的主体资格，及双方系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘宏艳应与被告朱文清共同承担还款责任。
7、运城市晟源商贸有限公司的营业执照复印件，拟证明被告晟源公司的主体资格，被告朱文清系被告晟源公司的法定代表人。
对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月10日、2014年5月15日被告朱文清因生意经营需要，向原告李东斌两次借款350万元，并给原告出具了借据。2015年1月22日，被告运城市晟源商贸有限公司给原告出具担保函，载明：“我公司愿对朱文清向李东斌的借款本金350万元及利息﹙月息3分﹚利息已付至2014年7月份，愿承担连带保证责任”。后因被告朱文清不能偿还本息，原告诉来本院。同时查明，被告朱文清与被告刘宏燕系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告朱文清向原告李东斌借款属实，应予偿还。双方约定的利息过高，应按月利率2%计算为宜。被告刘宏燕未举证证明其与被告朱文清婚姻关系存续期间被告朱文清所负债务系个人债务，应承担共同偿还责任。被告运城市晟源商贸有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文清与被告刘宏燕于本判决生效后十五日内偿还原告李东斌借款350万元及利息﹙利息按月利率2%计算，自2014年8月1日起算至款付清之日止﹚，被告运城市晟源商贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44880元，诉讼保全费5000元，共计49880元，由被告被告朱文清、刘宏燕、运城市晟源商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 珊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第34号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛市市北区台东房屋修建工程公司。
法定代表人杨馷林，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市市北区台东房屋修建工程公司于2014年1月2日作出的青住金处理字（2014）12第001号行政处理决定。
本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）12第001号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月2日作出青住金处理字（2014）12第001号行政处理决定，并送达给被申请人青岛市市北区台东房屋修建工程公司。被申请人青岛市市北区台东房屋修建工程公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月2日作出的青住金处理字（2014）12第001号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年1月2日作出的青住金处理字（2014）12第001号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3345号
申请执行人：王某某，女，1973年6月3日出生，汉族，住本市虹口区。
被执行人：陶某某，男，1970年1月9日出生，汉族，住本市。
本院在执行王某某与陶某某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人陶某某发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0109民初21423号民事判决确定的给付王某某本市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室产权折价款236万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并报告财产。被执行人来我院申报财产，表示暂无能力一次性履行全部付款义务，希望给予时间筹措资金予以履行，并与申请执行人就履行方式、履行期限达成执行和解。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。本案终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行和解协议的权利，被执行人有依照和解协议向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人拒不履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自�履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3345号申请执行人：王某某，女，1973年6月3日出生，汉族，住本市虹口区。被执行人：陶某某，男，1970年1月9日出生，汉族，住本市。本院在执行王某某与陶某某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人陶某某发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0109民初21423号民事判决确定的给付王某某本市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室产权折价款236万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并报告财产。被执行人来我院申报财产，表示暂无能力一次性履行全部付款义务，希望给予时间筹措资金予以履行，并与申请执行人就履行方式、履行期限达成执行和解。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。本案终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行和解协议的权利，被执行人有依照和解协议向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人拒不履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自�履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十一月二十二日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01163号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告熊水林，男，29岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告熊水林供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年七月十六日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3504号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，公司董事长。
委托代理人刘清文，男，生于1984年7月10日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告王军，男，生于1975年2月10日，汉族，居民，住甘肃省陇南市，现住甘肃省陇南市。
被告李彩霞，女，生于1977年5月16日，汉族，居民，住甘肃省陇南市。
被告王海，男，生于1973年7月25日，汉族，居民，住甘肃省陇南市，现住甘肃省陇南市武都区城关镇清水沟路县建家属院*单元***室。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告王军、李彩霞、王海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘清文到庭参加诉讼，被告王军、李彩霞、王海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王军于2012年11月8日，与我公司签订编号为CNTJ-
RZ／20121104GS01257的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机设备，总价款为1263500元，被告李彩霞为上述合同的共同还款义务人，被告王海为上述合同提供连带责任担保。被告王军在支付了首付租金306976元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。自2015年6月起，被告王军不再按期支付租金，经我公司多次催要，被告均以各种理由拒不还款，截止2015年10月28日，已产生逾期租金204137.45元，逾期利息10901.61元，未到期租金162164.65元。要求被告王军、李彩霞支付逾期租金204137.45元，逾期利息10901.61元，未到期租金162164.65元。被告王海对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王军、李彩霞、王海在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：被告王军于2012年11月8日，与原告签订编号为CNTJ-
RZ／20121104GS01257的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机设备，总价款为1263500元，被告李彩霞为上述合同的共同还款义务人，被告王海为上述合同提供连带责任担保。被告王军在支付了首付租金306976元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。自2015年6月起，被告王军不再按期支付租金，截止2015年10月28日，已产生逾期租金204137.45元，逾期利息10901.61元，未到期租金162164.65元。
上述事实，由原告陈述及提交的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、连带责任担保书、欠款明细表等所证实。
本院认为：原告与被告王军之间融资租赁关系明确，被告王军因资金困难，在支付首付款后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，截止22015年10月28日，已产生逾期租金204137.45元，逾期利息10901.61元，事实清楚。原告要求被告王军偿还逾期租金204137.45元，逾期利息10901.61元，本院予以支持。被告累计多次不按约定还款，已构成预期违约，原告要求被告偿还剩余未到期租金162164.65元，符合合同约定，本院予以支持。被告李彩霞作为共同还款义务人，应与被告王军共同偿还上述债务。原告以王海出具的连带保证书，要求其承担连带责任保证，理由正当，本院照准。被告王军、李彩霞、王海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、李彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金204137.45元，逾期利息10901.61元，未到期租金162164.65元。
二、被告王海对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元，财产保全费2470元，由被告王军、李彩霞、王海承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 娜
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第105号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人和法功。
被执行人徐加群。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人和法功、徐加群于2013年4月5日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）3762号、新计育费征字（2014）3763号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）3762号、新计育费征字（2014）3763号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）3762号、新计育费征字（2014）3763号社会抚养费征收决定；
二、被执行人和法功、徐加群必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人和法功、徐加群在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1260号
原告临沂众驰金属材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道汤庄工业园宏达瓷厂对面。
法定代表人栾建国，总经理。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被告江苏升东进出口有限公司，住所地连云区阳光国际D座21楼。
法定代表人马先军，董事长。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
原告临沂众驰金属材料有限公司（以下简称临沂众驰）诉被告江苏升东进出口有限公司（以下简称升东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人栾建国及委托代理人赵坚，被告的委托代理人王文连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂众驰诉称，2014年4月3日、2014年5月12日，原、被告通过传真的方式签订了《镍矿销售合同》两份。合同签订后，原告就2014年4月3日签订的合同付款813.8万元，被告方共发货24555.28吨镍矿（每吨313元），价款7685802.64元，应退还原告货款452197.36元；原告就2014年5月12日签订的合同付款939万元，被告方共发货29898.46吨镍矿（每吨313元），价款9358217.98元，应退还原告货款31782.02元。另外，被告还有1846217.98元的增值税发票未开给原告。被告应将剩余的货款归还给原告，但被告至今未有归还。原告多次催要后，被告均借故不还。合同约定的签订地是连云港，被告所在地为连云港市连云区，应由贵院受理本案。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告人民币483979.38元及利息（从2014年10月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告升东公司辩称对原告主张的欠款金额无异议。
经审理查明：原告临沂众驰分别于2014年4月3日、5月12日与被告升东公司签订了《镍矿销售合同》两份，合同约定：货物名称为红土镍矿，交货地点为连云港，单价为313元/湿吨（港口汽车完税交货价），双方还就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告临沂众驰就2014年4月3日签订的合同向被告升东公司付款813.8万元，被告升东公司向原告发货24555.28吨镍矿，价款7685802.64元，被告升东公司应当退还原告临沂众驰货款452197.36元；原告临沂众驰就2014年5月12日签订的合同向被告升东公司付款939万元，被告升东公司向原告临沂众驰发货29898.46吨镍矿，价款9358217.98元，被告升东公司应当退还原告临沂众驰货款31782.02元。另外，被告升东公司还有1846217.98元的增值税发票未开具给原告。
上述事实，有原、被告双方签订的《镍矿销售合同》、银行通用回单、对帐催款单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，由于被告升东公司对原告主张的款项无异议，故对原告要求被告升东公司给付款项483979.38元的诉求，依法应当予以支持；对原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏升东进出口有限公司于本判决生效之日起十日给付原告临沂众驰金属材料有限公司483979.38元及利息（以483979.38元为基数从2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一五年一月十三日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1440号
申请执行人:单祥文，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人单祥文与被执行人黄傲民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）皖1125民初1972号民事判决书，已经发生法律效力。单祥文于2017年6月16日向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的为250000元。本院执行过程中，未查找到黄傲有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 凯
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2504号
原告高一×。
被告林××。
原告高一×与被告林××离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一×诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1991年按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。1993年办理结婚登记手续，婚后生育一子高二×（已殁）、一女高三×。婚后双方感情一直不和，并于2012年10月分居至今。长子高二×去世后被告将全部责任推卸到原告身上，被告之行为导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女高三×随原告生活，并由原告自行抚养；三、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；四、案件受理费由双方均担。
被告林××辩称，因其与原告夫妻感情尚未破裂，且尚有一女需要原、被告照顾，故不同意离婚。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍后按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子高二×（已殁），××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女高三×，现随被告生活。庭审中原告虽主张双方感情已经破裂，且双方于2012年10月分居至今，但被告对此不予认可，主张夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告对其主张未提交相关证据予以证实。
上述事实由原、被告结婚登记材料、高二×、高三×户籍信息及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告共同生活多年并育有一子及一女，证明双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾，在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。原、被告婚后尚有一女需要照顾，夫妻双方更应珍惜现有的家庭，为孩子营造温馨、和谐的成长环境。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但被告对此不予认可，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高一×与被告林××离婚。
案件受理费100元，由原告高一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈苏晓
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第221号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人李国喜，延平区太平镇计生办主任。
委托代理人郑维君，延平区太平镇计生办干事。
被执行人王振，男，1983年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人张小金，女，1984年7月23日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月31日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月11日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第17022号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17022号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月12日已依法送�给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17022号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴俊杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3318号
申请执行人淮安市利顺脚手架安装有限公司，住所地：淮安市淮阴开发区杨井村五组。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被执行人盱眙县建筑工程公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河南路60号。
法定代表人王守林，该公司总经理。
淮安市利顺脚手架安装有限公司与盱眙县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2013年10月10日作出（2013）盱商初字第0392号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告盱眙县建筑工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告淮安市利顺脚手架安装有限公司经济损失544920.3元。二、驳回原告淮安市利顺脚手架安装有限公司其它诉讼请求。案件受理费17046元，减半收取8523元，由原告淮安市利顺脚手架安装有限公司负担3523元，被告盱眙县建筑工程公司负担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记，被执行人的两处房产已被我院另案查封、编号为盱土国用（2002）第0402号土地已被查封，待处理，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记，被执行人的两处房产已被我院另案查封、编号为盱土国用（2002）第0402号土地已被查封，待处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月十八日
书记员 王笑笑
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第82号
原告：衢州恒大盛建置业有限公司，住所地：衢州市柯城区九华北大道333号517室。
法定代表人：陈科俊，总经理。
委托代理人：吴妙，系原告职工。
委托代理人：李臻，系原告职工。
被告：叶军。
被告：何新红。
原告衢州恒大盛建置业有限公司诉被告叶军、何新红商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，因原告衢州恒大盛建置业有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 严高鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4689号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告陈志伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告陈志伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月十九日
书记员 张晓桐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第132号
原告铜山县天元采石厂，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。
法定代表人潘杰，该厂厂长。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇徐州发电厂东侧。
法定代表人金冬林，该公司经理。
原告铜山县天元采石厂（以下简称天元采石厂）诉被告徐州翔华混凝土有限公司（以下简称徐州翔华公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元采石厂的委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼。被告徐州翔华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天元采石厂诉称，被告徐州翔华公司欠原告客户岳采武石子、黄沙、粉煤灰款计243190元。后经协商，2013年10月9日岳采武将该笔债权转让给原告，并且通知到了被告。另外被告尚欠原告货款29864元。原告接受债务后多次催要，被告始终没有支付货款，故起诉来院，请求判令被告给付货款273054元，以及赔偿逾期付款的损失29899元（自2013年8月18日至2014年10月30日原告起诉之日计438天，每天按照2.5‰按照同期银行利息标准计算），直至实际付款之日，两项共计302953元。
被告徐州翔华混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告徐州翔华公司向岳采武出具欠条一张，载明“翔华欠岳采武粉煤灰、石子、黄沙、运费款共计贰拾肆万叁仟壹佰玖拾元整（243190）”，落款处盖有徐州翔华公司的公章及孟新阳的签名。2013年10月9日，岳采武与原告天元公司签订一份债权转让协议书，双方约定被告徐州翔华公司欠岳采武的货款共计243190元转让给原告天元采石厂，并将被告徐州翔华公司向岳采武出具的欠条交给了原告天元采石厂。2013年11月26日，岳采武以挂号信方式将该债权转让通知至被告徐州翔华公司，被告徐州翔华公司的孟新阳签收了该信件。另外，2013年8月17日，被告徐州翔华公司向原告天元采石厂出具欠款凭证一张，载明被告尚欠原告货款29864元。原告接受岳采武转让的债权后向被告主张货款，到庭审结束前被告始终未支付该款项。
经本院通知，岳采武到庭并出具书面说明，确认了其转让债权的真实性，并表示不参加诉讼。
以上事实，有欠条、债权转让协议、债权债务转让通知、欠款凭证以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，经本庭通知，岳采武本人到庭并出具书面说明，明确其转让债权的真实性，并表示不参加诉讼，故岳采武与被告翔华公司之间的债权债务关系合法有效。岳采武将债权转让给原告天元采石厂符合法律规定，且该债权转让协议已经通知至被告处，故原告对被告享有该债权合法有效，被告应当支付该货款。对于原告要求被告支付赔偿逾期付款的损失29899元（自2013年8月18日至起诉之日）的诉请，因为原告与岳采武之间签订的债权转让协议合法有效，原告享有该债权的一切权利，故本院依法予以支持该损失。自2013年8月18日起至起诉之日止以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算，并不得超过原告主张的29899元原告利息为20431.27元。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第七十九条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州翔华混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县天元采石厂货款273054元，及利息20431.27元；（以273054元为本金，自2013年8月18日以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至本判决确定给付之日止，并不得超过29899元）
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1925元，由被告徐州翔华混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年二月六日
书记员 陈楚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01087号
原告：陈艺。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：公安县杨厂镇同意建材厂。住所地湖北省公安县杨厂镇同意路1巷**号第*层。
代表人：代强。
被告：代强。
被告：范圆圆。
原告陈艺诉被告公安县杨厂镇同意建材厂、被告代强、被告范圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺及其委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告公安县杨厂镇同意建材厂、被告代强、被告范圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院做出（2015）鄂公安民初字第01087-1号民事裁定书，对被告范圆圆的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告陈艺诉称：原告与被告于2014年6月达成原煤购销协议。原告以280元／吨向被告分次提供原煤，被告按月支付原煤款。双方对2014年7月所购原煤结算后确认被告欠原告原煤款88000元。被告代强承诺于2014年11月、12月及2015年1月分三次还清所欠煤款。并按此承诺出具了欠条三张。但在履行过程中被告仅支付17000元后便拒绝支付余下原煤款71000元。经多次催讨，被告拒不偿还。现起诉至法院，请求判令被告偿还货款71000元，并按银行同期贷款利率支付占用货款期间的利息。
被告公安县杨厂镇同意建材厂、被告代强、被告范圆圆均未提出答辩。
经审理查明：原告于2014年7月向被告公安县杨厂镇同意建材厂出售原煤。双方未签订书面买卖合同，但对原告交付的原煤进行了结算。被告代强出具了盖有“公安县杨厂镇同意建材厂财务专用章”的欠条三张。分别说明欠陈艺人民币28000元、30000元、30000元，三张欠条金额共计88000元。并在落款时间为2014年11月30日、金额为28000元的欠条上注明了“2014年7月份内燃煤款总额捌万捌仟元整，11、12、元3个月还清”。在落款时间为2014年12月30日、2015年1月1日，金额均为30000元的欠条上注明了“2014年7月份所用原煤款”。经原告催讨，被告已偿还17000元，尚欠71000元。
同时查明：被告代强于2013年12月经工商登记注册成立了公安县杨厂镇同意建材厂。该厂系个人独资企业。其负责人为被告代强。被告代强与被告范圆圆系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、公安县杨厂镇同意建材厂企业基本信息、承包合同、结婚登记档案信息、欠条及当事人陈述予以证实，经审查可以确认。
本院认为：虽然原告陈艺与被告公安县杨厂镇同意建材厂未签订书面的原煤买卖合同，但被告代强向原告陈艺出具的盖有“公安县杨厂镇同意建材厂财务专用章”的欠条上说明了欠款系2014年7月份原煤款，总金额为88000元。可以认定原告陈艺与被告公安县杨厂镇同意建材厂之间的买卖合同关系成立并生效。被告代强在原告起诉前向原告偿还17000元应当从总额88000元中予以减除。被告公安县杨厂镇同意建材厂欠原告陈艺的原煤款本院确认为71000元。公安县杨厂镇同意建材厂系个人独资企业，是由一个自然人投资、财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告代强作为公安县杨厂镇同意建材厂的投资人，对被告公安县杨厂镇同意建材厂所欠原告的原煤款应当承担连带清偿责任。被告范圆圆与被告代强系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定“婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产”。夫妻关系存续期间，登记为个人独资企业的公安县杨厂镇同意建材厂所得收益应属于投资人夫妻即被告代强与被告范圆圆共同所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。夫妻关系存续期间个人独资企业产生的收益归投资人夫妻共有，在此期间的个人独资企业所负债务也应由投资人夫妻共同偿还。故被告范圆圆与被告代强应对被告公安县杨厂镇同意建材厂欠原告陈艺原煤款71000元承担连带清偿责任。原、被告在欠条上未约定利息，且对还款时间约定不明，原告主张被告按银行同期贷款利率支付占用货款期间的利息依据不足，本院不予支持。但被告应当自原告主张权利即向法院起诉之日起至本判决书指定的履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。被告公安县杨厂镇同意建材厂、被告代强、被告范圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公安县杨厂镇同意建材厂于本判决生效之日起七日内偿还原告陈艺原煤款71000元，并自2015年7月16日起至本判决书指定的履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；
二、被告代强与被告范圆圆对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈艺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，依法减半收取788元，财产保全申请费820元，共计1608元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年八月二十日
书记员 杨学兵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4185号
原告天津市盈泰物业管理有限公司，住所地天津市河东区十五经路1号。
法定代表人王金波，董事长。
委托代理人田耘，该公司经理。
被告冯秀荣。
原告天津市盈泰物业管理有限公司诉被告冯秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告天津市盈泰物业管理有限公司的委托代理人田耘、被告冯秀荣均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系润泉公寓物业管理方，物业费为每平方米1.2元（包括电梯及二次供水所需费用）。被告所住面积为123.21平方米，每月应交物业费为148元，原告按照天津市政府令向被告收取物业费，但被告因故迟迟未交2011年7月至2014年7月物业费，共计4583元。因此请求判令：被告给付原告物业费总计4583元。
原告提交如下证据：
1、证明；
2、致业主公开信；
3、业主大会备案证明；
4、告知业主信。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉时间不属实。楼栋顶部存水、出水水管堵塞、不及时清理卫生。由于原告二次供水水管改造，导致被告家中漏水，双方就漏水问题一直在协商，未果。因此被告一直未支付物业费。
被告提交如下证据：
1、证明复印件；
2、照片打印件；
3、收据复印件。
经审理查明，原告天津市盈泰物业管理有限公司具备物业管理资质。原告对天津市河东区润泉公寓进行物业管理，被告系坐落天津市河东区润泉公寓xx房屋业主，该房屋建筑面积为xx平方米。根据2014年9月18日河东区润泉公寓业主委员会出具证明，物业费于2013年1月始由每平方米0.80元调整为每平方米1.20元，被告2013年前每月应交物业费98.56元，2013年后每月应交物业服务费147.85元。
天津市盈泰物业管理有限公司工作人员张姐出具证明，内容为润泉公寓2号楼1门403号经杨xx同意多收的汽车费折2011年下半年物业费，所以没再开票。
被告提供企业单位往来收据，证明其交纳了2012年一季度物业费，原告对此表示认可。
原告与天津市河东区润泉公寓业主委员会签订的天津市住宅物业服务合同第三条的约定：物业管理服务期限为五年。自2010年4月1日起至2015年3月31日终止。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，应按照约定及诚实信用原则全面履行自己的义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的70%交纳物业费，经计算，被告应给付原告2012年4月至2014年7月物业费2587.41元。关于原告主张的2011年7月至2012年3月的物业费，首先被告提交的证明系原告单位员工出具，内容原告也认可，因此本院对该证明的真实性、合法性予以认定，根据证明的内容，多收的汽车费已经折抵了2011年下半年物业费，因此原告主张2011年下半年物业费本院不予支持。2012年第一季度物业费被告已经交纳，原告亦认可。关于被告抗辩因原告二次供水水管改造造成被告家漏水，不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告冯秀荣给付原告天津市盈泰物业管理有限公司2012年4月至2014年7月共28个月的物业服务费3597.73元的70％计2518.4元；
二、驳回原告天津市盈泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由原告天津市盈泰物业管理有限公司负担10元，被告冯秀荣负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王骏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1779号
原告承德诚信房地产开发有限公司。
法定代表人刘文东，总经理。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，经理。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
本院在审理原告承德诚信房地产开发有限公司诉被告承德县亿联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币5000.00元，由原告负担。
审 判 长 张仕田
审 判 员 张文利
人民陪审员 杨志东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 段淑丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00549号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人卢某，男，1991年11月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被仙桃市公安局羁押，2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月17日被取保候审。2015年10月22日经本院决定逮捕，2015年10月26日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日下午，被告人卢某伙同胡某某（另案处理）驾驶摩托车来到徐毛公路仙桃市郑场镇王滩村七组路段，发现阳某某停放在徐毛公路上的豪爵牌两轮踏板摩托车1辆后，用撬锁工具未能将豪爵牌两轮踏板摩托车启动。胡某某便驾驶摩托车在前面，卢某骑着豪爵牌两轮踏板摩托车在后面，用手拉着胡某某驾驶的摩托车后部，将豪爵牌两轮踏板摩托车拖行，当行至仙桃市郑场镇王滩村七组的桥附近时，卢某从豪爵牌两轮踏板摩托车上摔下昏迷，胡某某驾驶摩托车逃离现场。下午2时许，阳某某发现卢某和被盗的豪爵牌两轮踏板摩托车后报警。仙桃市公安局郑场派出所民警赶到现场，抓获卢某，并查获撬锁工具1套。2015年7月1日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，阳某某的豪爵牌两轮踏板摩托车1辆价值为5810元。
经审理还查明：被害人阳某某于2015年7月16日出具谅解书，对被告人卢某予以谅解。仙桃市公安局郑场派出所于2015年7月26日将追回的豪爵牌两轮踏板摩托车1辆发还被害人阳某某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某某的陈述；证人邱某甲、邱某乙、孔某某、关某某的证言；被告人卢某的供述和辩解；仙桃市公安局郑场派出所出具的到案经过；潜江市公安局竹根滩派出所出具的说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；仙桃市公安局发还清单；指认现场笔录；辨认笔录；视听资料；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第195号价格鉴定结论（意见）书；谅解书；被告人卢某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，伙同胡某某秘密窃取被害人阳某某的豪爵牌两轮踏板摩托车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人阳某某对被告人卢某予以谅解，可以酌情对被告人卢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人卢某在2015年10月26日以前被羁押的22日，即自2015年10月26日起至2016年2月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对撬锁工具1套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第53号
原告吴某。
被告成某。
原告吴某为与被告成某离婚纠纷一案于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告成某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月份经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方认识时间较短，结婚草率，婚后双方常因琐事发生争吵。婚后半个月左右，原告就与被告分居生活至今。原告曾于2012年6月8日向义乌市人民法院提起离婚诉讼，但因感情确已破裂无和好可能的依据不足，被法院驳回。现原告为求解脱，再次依法诉至法院，请求判令原、被告离婚
被告成某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告系安徽省休宁县来义乌务工人员，与被告相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，为此，原告于2012年6月8日向本院起诉离婚。经审理后，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能为由判决驳回了原告的诉请。之后，原、被告并未和好，故再次诉来本院。
上述事实，有原告提供的结婚证两本、民事判决书一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告认识不到一个月就登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方未能相互谦让、相互包容，常因家庭琐事发生争吵，双方登记结婚仅一个月原告就向法院起诉离婚，足以说明双方婚后未建立良好的夫妻感情。在本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻感情也未和好，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告成某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告成某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈慧军
二〇一三年三月二十日
代书记员 胡晓丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2948号
申请执行人朱永干。
被执行人翟志江。
申请执行人朱永干与被执行人翟志江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）泰兴戴民初字第0587号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人翟志江应分期给付申请执行人朱永干货款31128元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用289元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费245元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人翟志江的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息；民事调解书生效后，本院立案执行前，被执行人已给付申请执行人10000元；立案执行后，被执行人经本院敦促，已给付申请执行人2000元。申请执行人对此予以认可。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人、被执行人分别向本院提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；被执行人已给付申请执行人2000元，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0587号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0244号
原告蔡海明。
被告蒋亚健。
本院在审理原告蔡海明诉被告蒋亚健民间借贷纠纷一案中，原告蔡海明于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海明申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡海明撤回起诉。
案件受理费减半收取计90元（蔡海明已预交），由蔡海明负担。
审判员 计珉
二〇一五年三月十一日
书记员 包敏
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1666号
原告：何振标，男，汉族，1965年9月20日出生，住吴川市。
被告：陈盖，男，汉族，1984年11月30日出生，住吴川市。
原告何振标与被告陈盖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振标到庭参加诉讼，被告陈盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金21000元及利息（利息从起诉之日起计至还清本息之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转急需，于2017年6月5日向我借款21000元，定于2017年8月5日前归还，并立下借据。现还款日期已过，经原告多次催收，被告并无还款之意。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.借据。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
被告陈盖不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：2017年6月5日，被告陈盖向原告何振标借款21000元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为“今借到何振标人民币贰万壹仟元正（21000.00），定于2017年8月5日前归还。借款人：陈盖，2017.6.5”，借据上附有被告的身份证复印件。约定的还款期限逾期后，被告未向原告归还过任何款项。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告向本院明确，其请求被告支付的利息系按月利率3%计算的。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款21000元，并提供被告所立的《借据》。该《借据》内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因借据上约定被告需在2017年8月5日前将上述借款归还给原告，但至原告起诉时（2017年9月18日），被告仍拖欠原告的上述借款。现原告请求被告归还借款21000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本院予以支持。至于本案的利息问题，原告称与被告口头约定月利率为3%，但对此未能提供证据加以证明且未得到被告的认可，故本院对原告该述称不予采纳。原、被告并未在借据中约定利息，故原、被告之间为无息借贷。因被告未能按照约定的期限向原告归还借款，现原告请求被告从起诉之日（2017年9月18日）起计向其支付利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案的利息应计算如下：以21000元为基数，按年利率6%从2017年9月18日起计至还清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈盖所欠原告何振标的借款21000元及利息（以21000元为本金，按年利率6%从2017年9月18日起计至还清本金之日止），限被告陈盖于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告何振标。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费163元，由被告陈盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一七年十月十九日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1666号原告：何振标，男，汉族，1965年9月20日出生，住吴川市。被告：陈盖，男，汉族，1984年11月30日出生，住吴川市。原告何振标与被告陈盖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振标到庭参加诉讼，被告陈盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金21000元及利息（利息从起诉之日起计至还清本息之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转急需，于2017年6月5日向我借款21000元，定于2017年8月5日前归还，并立下借据。现还款日期已过，经原告多次催收，被告并无还款之意。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.借据。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告陈盖不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：2017年6月5日，被告陈盖向原告何振标借款21000元，并于当日立下借据给原告收执。借据的内容为“今借到何振标人民币贰万壹仟元正（21000.00），定于2017年8月5日前归还。借款人：陈盖，2017.6.5”，借据上附有被告的身份证复印件。约定的还款期限逾期后，被告未向原告归还过任何款项。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告向本院明确，其请求被告支付的利息系按月利率3%计算的。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款21000元，并提供被告所立的《借据》。该《借据》内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因借据上约定被告需在2017年8月5日前将上述借款归还给原告，但至原告起诉时（2017年9月18日），被告仍拖欠原告的上述借款。现原告请求被告归还借款21000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本院予以支持。至于本案的利息问题，原告称与被告口头约定月利率为3%，但对此未能提供证据加以证明且未得到被告的认可，故本院对原告该述称不予采纳。原、被告并未在借据中约定利息，故原、被告之间为无息借贷。因被告未能按照约定的期限向原告归还借款，现原告请求被告从起诉之日（2017年9月18日）起计向其支付利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案的利息应计算如下：以21000元为基数，按年利率6%从2017年9月18日起计至还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈盖所欠原告何振标的借款21000元及利息（以21000元为本金，按年利率6%从2017年9月18日起计至还清本金之日止），限被告陈盖于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告何振标。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费163元，由被告陈盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 郭 雕二〇一七年十月十九日书记员 陈中贞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2713号
原告蔡伟特，男，1991年12月29日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告蔡清奇，男，1992年3月13日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡伟特与被告蔡清奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟特委托代理人刘龙福到庭参加诉讼。被告蔡清奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月二次向原告借款255000元。此后，经原告多次催讨未还款。请求判决：1、被告立即偿还原告借款255000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡清奇未作答辩。
经审理查明，被告蔡清奇于2014年8月17日、8月27日先后二次向原告借款60000元及195000元，共计255000元，并出具借条2张交原告收执。双方未约定利息及还款期限。借款后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年6月3日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。因借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款付息，应予支持。被告蔡清奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡清奇应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡伟特借款255000元并支付自2015年6月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，因适用简易程序减半收取2562.5元，由被告蔡清奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年七月八日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1517号
申请执行人渠仕修。
被执行人唐明文。
本院在执行申请执行人渠仕修与被执行人唐明文交通事故侵权损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2084号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年八月三十日
书记员 鲁本仑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第879号
罪犯赵永建，男，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，山西省襄汾县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵永建因犯强制猥亵妇女罪被山西省襄汾县人民法院于二00九年七月三十日以（2009）襄刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期从2009年4月18日起至2013年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二〇一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵永建在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永建减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异字第6号
异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司（申请执行人），住所地青岛市李沧区衡阳路1号甲。
法定代表人纪永蕾，职务经理。
委托代理人张晓明，系山东德衡律师事务所律师。
委托代理人马伟华，系山东德衡律师事务所实习律师。
被执行人青岛市道路运输管理局，住所地青岛市崂山区深圳路163号。
法定代表人袁海波，职务局长。
本院在执行申请执行人青岛海岸启动驾驶培训有限公司与被执行人青岛市道路运输管理局行政纠纷一案中，于2016年12月10日做出（2016）鲁0202执2933号执行裁定书，裁定驳回申请执行人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的执行申请。异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司不服，向本院提出异议，本院于2017年2月１4日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。
异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司称，1、（2016）鲁0202执2933号执行裁定书适用法律错误；2、被执行人青岛市道路运输管理局两次作出的行政行为所依据的事实完全相同，行政行为内容也完全相同，法院认为被执行人青岛市道路运输管理局已在申请执行人立案前重新作出行政行为是错误的，重新作出的行政行为未送达给异议人；3、案件受理费50元应由被执行人青岛市道路运输管理局承担，但被执行人青岛市道路运输管理局未履行判决书支付案件受理费；4、依据1989年版《行政诉讼法》第65条第3款规定对被执行人强制执行，包括但不限于：对被执行人罚款、向被执行人上一级行政机关或监察、人事机关提出司法建议、追究被执行人主管人员和直接责任人员的刑事责任。因此，申请法院撤销2016年12月10日作出的（2016）鲁0202执2933号执行裁定书，依据生效的法律文书强制执行被执行人。
本院查明，2016年1月19日，本院作出（2015）南行初字第150号行政判决书，判决如下：一、撤销被告青岛市道路运输管理局作出的〔2015〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》；二、撤销被告青岛�人民政府作出的青政复决字〔2015〕77号行政复议决定书。案件受理费人民币五十元，由被告负担。因被告青岛市道路运输管理局不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年8月26日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终428号行政判决书，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、上诉人青岛市道路运输管理局于本判决生效之日起15日内重新作出行政行为。二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛市道路运输管理局负担。2016年11月8日，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司向本院申请强制执行。
另查明，2016年9月14日，被执行人青岛市道路运输管理局作出〔2016〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》，内容为：青岛海岸启动驾驶培训有限公司你公司提出的机动车驾驶员培训许可申请，我机关已于2015年01月30日正式受理，经再次审查，我机关认为不符合《青岛市机动车驾驶员培训管理条例》第二章第八条之规定，决定不予交通行政许可。申请人如对本决定不服，可以在收到本决定书之日起60日内向青岛市人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2016年12月9日，本院作的执行笔录中记载，被执行人青岛市道路运输管理局以邮寄方式将〔2016〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》送达给异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司陈述其没有收到，本院当场将上述文书出示给异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司。2016年9月5日，被执行人青岛市道路运输管理局将案件受理费50元交至本院。
再查明，2017年1月4日，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司在青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼，案号（2017）鲁0212行初3号。
本院认为，本案的执行依据是（2015）南行初字第150号行政判决书及（2016）鲁02行终428号行政判决书，判决书判令被执行人青岛市道路运输管理局于本判决生效之日起15日内重新作出行政行为。上述法律文书生效后，被执行人青岛市道路运输管理局于2016年9月14日重新作出行政行为，并已送达给异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司。2016年9月5日，被执行人青岛市道路运输管理局将案件受理费50元交至本院。因此，被执行人青岛市道路运输管理局已在异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司申请强制执行立案前履行了生效法律文书确定的义务，故本院于2016年12月10日作出的（2016）鲁0202执2933号执行裁定书，程序合法，符合法律规定。对于被执行�青岛市道路运输管理局重新作出的行政行为不服，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司应向青岛市人民政府申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼，重新作出的行政行为的内容不属于执行审查范围。（2016）鲁0202执2933号执行裁定书适用法律是错误的，应予以纠正，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。对于异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司要求依据1989年版《行政诉讼法》第65条第3款规定对被执行人强制执行，该请求不属于本案执行的范围，故本院不予采纳。异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 姜正华
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 茜