湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第437号
上诉人（原审原告）王运生，农民。
委托代理人王俊岩，居民。
被上诉人（原审被告）王志峰，农民。
委托代理人邓凤英，农民。
上诉人王运生因相邻关系纠纷一案，不服双峰县人民法院（2012）双民一初字第760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双峰县人民法院经审理查明：原告王运生与被告王志峰系同组村民，被告和其兄弟居住在老屋时，为翻修老屋，在同村他组修了一条道路回家，此后该路经被告及其兄弟多次整修，将该道路修至被告的老屋处，该道路占用的地是被告及其兄弟的部分自留山，还有同组村民王社生的部分自留山。十年前，被告王志峰在原老屋墈下另建新房，并于2010年8月雇请挖机将该道路的一段挖去部分用于修建被告通往新住处的道路，使被告通往新住处的道路加宽能够通小车，通往被告老屋处的道路最窄处也有1.1米，能供行人通行。被告挖窄该路后，原告请当地村委、乡人民调解委员会调解此事无果。另查明，原告房屋座向右侧有一条能通车的砂石路回家。
双峰县人民法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系上、下屋邻居，本应和睦相处，对生活中出现的矛盾，应本着方便生产生活的原则，互行方便，并以不损害相邻方的权益为原则，原、被告诉争的道路系被告及其兄弟修建成能够通三轮车的道路，其时原告并未参与修建该路，被告新建住房后，在取得其兄弟的同意下，将诉争道路挖去部分用于修建通往新住处的道路，现诉争道路变窄但仍能供行人通行，该道路从被告王志峰老屋处往南走是一条人行道路，该路至今仍能供行人通行，且原告家另有一条修好的道路可供通行、通车，被告修路的行为未对原告的通行造成不便，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王运生要求被告王志峰立即修复被其破坏的通往原告家的道路，并保证修复后不出现塌方等影响道路通行的情形的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王运生负担。
上诉人王运生不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院存在不立案、拖延立案、审理期限严重超审限的情形，没有任何理由前后三次组成不同的合议庭，借调解之名多次在法庭之外的非正常地点以不正当的方式接触被上诉人，原审法院合议庭组成人员应该回避而没有回避，原审判决程序严重违法，非法剥夺上诉人的诉讼权利；2、原审判决认定事实不清，证据前后矛盾，被上诉人王志峰的抗辩理由及证据不构成其损毁通往上诉人家道路而新修通往自己家道路的理由，原审法院对上诉人在一审中提交的集体土地建设用地使用证、山林所有证不予采信是错误的，原审法院制作的勘验笔录存在明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人王志峰立即修复其破坏的通往上诉人家的道路并保证修复后不出现塌方等影响道路通行的情形，由被上诉人王志峰承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人王志峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人王运生的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人王运生向本院提交了如下证据：1、上诉人制作的《原审法院违法不给上诉人一审立案情况说明》，用以证明原审法院在上诉人立案材料齐全的情况下，不在规定的期限内为上诉人立案，且不出具不予立案裁定书；2、上诉人制作的《原审法院分管中心法庭的院领导对违法不立案的处理意见情况说明》，用以证明原审法院对相邻纠纷案件不依法立案，对上诉人的案件能拖则拖，能推则推；3、原审法院受理通知书，用以证明原审法院于2012年8月24日给上诉人立案，但判决书中却记载2012年9月12日立案，明显不当；4、上诉人制作的《原审法院违规收取差旅费情况说明》，证明原审法院违规收取差旅费400元；5、勘验笔录、双峰县沙塘乡梓星村村民委员会的证明、双峰县沙塘乡人民调解委员会的证明、王重竹的证明、被上诉人的答辩状、示意图、王高阳的房屋权属证书、王冬生和王下生的山林所有权证、照片，用以证明原审法院对不具备真实性、合法性、关联性的证据以及勘验笔录予以采信；6、上诉人制作的《原审法院恶意隐匿证据勘验笔录情况说明》，用以证明原审法院于2013年10月24日开庭时并没有提到2013年7月25日制作的勘验笔录，隐匿了上述情况；7、上诉人制作的《原审法院以调解为名多次单方面接触被上诉人情况说明》，用以证明原审法院非法接触被上诉人；8、上诉人制作的《原审法院不许上诉人复印庭审笔录情况说明》，用以证明原审法院在庭审结束后不同意上诉人复印庭审笔录。被上诉人王志峰经质证认为：1、对证据l、2、3、4的情况不清楚、不知情；2、证据5中原审法院制作的勘验笔录是客观真实的，王重竹的证明是不真实的，对王冬生、王下生的所有权证的真实性无异议；3、对证据6不知情；4、证据7不属实，被上诉人没有和原审法院的工作人员有过任何非正常接触；8、对证据8不知情。被上诉人王志峰向本院提交了如下证据：1、王高阳的声明，证明上诉人的请求不能成立；2、双峰县沙塘乡梓星村村民委员会的证明，证明该村民委员会于2011年12月26日出具的证明是上诉人之子王俊岩所写的；3、村民建房用地批准书，证明被上诉人建房依法经过审批。上诉人王运生经质证认为：1、王高阳的声明与其在一审中出具的证明相互矛盾；2、对证据2不予认可；3、证据3与本案不具有关联性。二审经审查，上诉人王运生所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8以及被上诉人王志峰所提交的证据1、2、3均不属于二审程序中的新的证据，本院均不予采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人王运生与被上诉人王志峰在本案中诉争的道路系王志峰及其兄弟多年前修建而成，当时上诉人王运生并未参与修建该路，被上诉人王志峰在该道路下方新建住房后，在取得其兄弟的同意下，将诉争道路挖去部分用于修建通往新住处的道路，现诉争道路虽变窄但仍能供行人通行，且上诉人王运生家房屋座向右侧有一条修好的沙石道路可供上诉人王运生家通行、通车，故原审法院经现场勘验后，对上诉人王运生在一审中提出的诉讼请求不予支持，并无不当。另经审查，原审判决程序上虽存在一定的瑕疵，但并未影响到本案的正确判决。综上，上诉人王运生的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费300元，由上诉人王运生负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一五年三月十二日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。