江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6120号原告:秦伟，1968年12月25日出生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人:朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓丽，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告:何寅，1986年2月17日出生，住南京市雨花台区。被告:南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙付奎，1979年1月25日出生，住南京市雨花台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告秦伟与被告何寅、被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人朱文鑫、王晓丽，被告何寅、被告江南公司的委托诉讼代理人孙付奎、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19506.75元、住院伙食补助费550元、营养费2700元，护理费7200元，误工费21568元、残疾赔偿金148962元、精神抚慰金10000元、鉴定费3010元、交通费500元，合计213726.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日20时20分，原告乘坐被告何寅驾驶的被告江南公司所有的车牌号苏Ａ×××××号公交车行至共青团××××新村站下车时，因被告何寅未按规定靠路边三十厘米停车，导致原告下车过程中被一辆电动车撞倒，导致原告受伤。事故发生后，电动车逃离现场，原告入院治疗经鉴定构成九级伤残。经查被告江南公司为肇事车辆所有人，该车在被告太保南京分公司购买了交强险。现原、被告双方就赔偿数额不能达成一致，故诉至法院。被告太保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对原告秦伟的受伤事实无异议，公交车在我公司投保了交强险及20万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，原告秦伟在下车途中，不属于法律意义上的第三者，不适用交强险及商业险的规定。原告秦伟下车时疏于观察，应承担相应责任，若是其下车后被电动车撞伤，应由电动和原告秦伟共同承担责任。另，事故证明不是正规的交通证明书，无编号。我方认可原告秦伟主张的营养期、护理期、误工期、残疾赔偿金，对其主张赔偿数额的不合理之处，具体意见如下：1.医疗费数额以实际票据为准，超出交强险医疗费部分需扣除10%的非医保用药；2.不认可误工费，无法证明原告秦伟在受伤期间的营业网点不能营业；3.住院伙食补助费认可20元/天、营养费15元/天、护理费60元/天、交通费200元，精神损害赔偿金按责分配；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告江南公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，本起事故系原告秦伟下车后与电动车之间发生，与我方无关，下发事故证明时我方并未有人到场，且也未下发到我方，我方认为事故证明是由原告秦伟单方面陈述，我方不应承担责任，对原告秦伟的赔偿明细我方不接受，请求法院追究电动车方的责任。其他答辩意见与被告太保南京分公司一致。被告何寅未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，事故发生时，我车辆与原告秦伟没有任何碰擦，我提供了视频材料给交警大队，30厘米的靠边距离很难做到。其他答辩意见与被告太保南京分公司、被告江南公司一致。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日20时20分，原告秦伟乘坐苏Ａ×××××号公交车在南京市××区××新村站下车时，该公交车未靠路边三十厘米停车。一辆电动自行车由南向北逆向行驶，在公交车与站台中间位置撞到下车乘客秦伟，造成秦伟受伤的交通事故。同年3月11日，南京市公安局交通管理局第八大队作出交通事故证明一份，对事故发生情况进行描述，但并未作出责任认定。当日，原告秦伟被送往南京市第一院门诊，同年2月15日入住该院，经诊断为：面部错处挫裂伤、头部外伤、脑震荡、右眶骨骨折、右颧骨骨折，同年2月26日出院，共住院11天。2016年8月17日，原告方委托南京医科大学司法鉴定所对原告秦伟的伤残情况进行司法鉴定，该所作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第742号鉴定意见：秦伟构成九级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。另查明，被告何寅系被告江南公司的公交车驾驶员，事发时正在履职，该公交车为被告江南公司所有，该车在被告太保南京分公司投保了交强险及20万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，案件受理后，本院前往南京市公安局交通管理局第八大队调取本起事故的视频监控录像，该录像显示事发时为雨天，被告何寅驾驶公交车到站停车时距道路边缘超过30厘米，原告秦伟下车后即被逆行的电动车撞倒。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人双方无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见、残疾赔偿金予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.医疗费，原告秦伟主张19506.75元，并提交了医疗费票据，本院经审核予以确认。2.住院伙食补助费，原告秦伟主张550元（50元/天×11天）。本院结合原告秦伟的住院天数及本地生活水平，对其此项主张予以认定。3.营养费，原告秦伟主张2700元（30元/天×90天）。本院根据司法鉴定意见及本地生活水平，对其此项主张予以认定。4.护理费，原告秦伟主张7200元（80元/天×90天）。原告秦伟共住院11天，本院结合其伤情及司法鉴定意见，按照住院80元/天、出院60元/天的护理标准，酌定其护理费为5620元[80元/天×11天+60元/天×（90天-11天）]。5.误工费，原告秦伟主张21568元（43736元/年÷365天×180天），并提交了其承包食堂服务网点的合同。本院参照上一年度江苏省零售业城镇单位从业人员的工资，对原告秦伟主张的误工标准予以确认，酌定其误工费为21568元。6.精神损害抚慰金，原告秦伟主张10000元，本院根据其司法鉴定伤残九级的事实，对其此项主张予以认定。7.鉴定费，原告秦伟主张3010元，并提交了鉴定费票据，本院经审核予以确认。8.交通费，原告秦伟主张500元，并未提交票据。本院结合其就诊次数及与医院的距离，酌定其交通费为300元。经审核，除鉴定费外，原告秦伟的各项损失为208936.75元（医疗费19506.75元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、护理费5620元、误工费21568元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。对于本案的事故责任认定，南京市公安局交通管理局第八大队仅出具事故证明一份，未对事故责任进行认定和划分，结合事故证明及本院调取的监控录像，本院认为本起事故的直接肇事方为电动车驾驶人，该人应负事故主要责任，被告何寅作为公交车驾驶员，有保障乘客上下车安全的义务，其停车时未按照道路交通安全法相关规定贴近道路右侧30厘米内停车，导致公交车与站台间距离过大，造成一定的安全隐患，对损害结果负有次要责任，故本院酌定被告何寅负事故40%的责任。因被告何寅系被告江南公司的员工，事发时正在履职，故被告江南公司应在被告何寅的责任范围内对原告秦伟承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告太保南京分公司，故该公司应首先在交强险范围内对原告秦伟进行赔偿，超出交强险部分在商业三责险内按40%的责任比例对原告秦伟进行赔偿。经审核，除鉴定费外，原告秦伟的各项损失为208936.75元。被告太保南京分公司应在交强险内赔偿原告秦伟12万元（医疗费项下1万元、死亡伤残款项下11万元），因原告秦伟的医疗费、死亡伤残款均已超出交强险项下限额，故超出部分88936.75元在商业三责险内按40%承担35574.7元（88936.75元×40%）。综上，被告太保南京分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告秦伟155574.7元（12万元+35574.7元）。被告太保南京分公司主张原告秦伟系下车途中受伤，不属于法律意义上的第三者，不适用交强险和商业险规定。对此，本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第三条中对第三者的规定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时保险机动车本车上的人员。本案事故发生在原告秦伟从公交车下车之后，其身份已由车上人员转变为符合保险条款规定的第三者，满足交强险及商业险的适用条件，故对被告太保南京分公司的此项抗辩不予采纳。被告太保南京分公司要求扣除10%的非医保用药，对此本院认为，因为该公司未能提供证据证明原告秦伟的医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告太保南京分公司的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦伟155574.7元。二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取735元，由原告秦伟负担192元，由被告南京江南公交客运有限公司负担543元。鉴定费3010元，由被告南京江南公交客运有限公司负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1469元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）审判员  胡卫方二〇一七年一月九日书记员  王 立