杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第986号
原告：宋绿云。
被告：杭州粮油物流中心批发交易市场有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路28号。
法定代表人：陈国强，总经理。
委托代理人：郑晓虹，该公司员工。
被告：俞斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，经理。
委托代理人：陶锦，该公司员工。
委托代理人：杨俊威，该公司员工。
原�宋绿云诉被告杭州粮油物流中心批发交易市场有限公司（以下简称粮油公司）、俞斌、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日收诉，由本院诉调对接中心进行调解，因双方当事人无法达成调解，本院于同年7月3日立案受理，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋绿云，被告俞斌，被告粮油公司的委托代理人郑晓虹及被告平安保险公司的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绿云起诉称：2013年8月13日早上，在杭州市上城区馒头山路，被告俞斌开车将原告撞伤，导致原告右手肩膀伤口出血。原告为此到杭州市肿瘤医院看病花费千余元，并有二十多天无法上班，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告平安保�公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费910.9元、交通费109元、误工费3837.28元、综合损失费800元，共计5657.18元；2、被告平安保险公司不予赔付的部分由被告粮油公司和被告俞斌承担赔偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
被告粮油公司答辩称：对交通事故事实无异议，被告俞斌驾驶的车辆已经投保了保险，原告主张的损失在合法范围内的应由保险公司赔付。
被告俞斌的答辩意见与被告粮油公司相同。
被告平安保险公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。涉案车辆在平安保险公司投保了强制险和500000元的商业险，并投保了不计免赔险。关于原告诉请的金额，认为医疗费应剔除84.67元非医保费用；交通费109元无法证明与本案有关，不同意赔偿；误工费认可病假单显示的18天，但原告没有提供劳动合同，无法证明其实际误工损�，原告提供的驾驶证、电工作业证等材料与本案无关，原告未提供2013年在杭州居住的证明，应该按照浙江农村标准计算误工损失；综合损失费没有依据不同意赔偿；诉讼费不属于理赔范围。
原告宋绿云为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故经过和责任认定；
2、医疗费发票、门诊病历，证明医疗费损失；
3、交通费票据，证明交通费损失；
4、病假证明书，证明误工时间；
5、杭州市统计局证明一份，证明误工费的计算标准；
6、暂住证、驾驶证、技能证，证明原告长期在杭州生活及原告从事自由职业。
被告粮油公司、俞斌、平安保险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院做如下认证：被告粮油公司、俞�对原告宋绿云提交的证据均无异议；被告平安保险公司对证据1、证据2、证据4的三性无异议；对证据3、证据5、证据6的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，证据1、证据2、证据4均真实、合法，与本案有关联，予以认定；证据3、证据6，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象综合全案予以确认；证据5，系杭州市统计局关于杭州市非私营单位从业人员平均工资的证明，与本案缺乏关联性，不予认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年8月13日7时许，被告俞斌驾驶被告粮油公司所属的浙a×××××小型普通客车行驶至杭州市上城区馒头山路时，车辆右侧反光镜与骑行自行车的原告宋绿云发生碰撞，造成宋绿云受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队处理，认定被告�斌负事故的全部责任，原告宋绿云无责任。事故发生后，原告多次到杭州市肿瘤医院就诊，杭州市肿瘤医院陆续开具诊断证明书，共建议宋绿云休息18天。
另查明，原告宋绿云系重庆籍来杭务工人员，涉案交通事故发生前已在杭州工作生活多年。被告俞斌系被告粮油公司职员，在履行工作职务时发生涉案交通事故。浙a×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险等，其中第三者责任保险限额为500000元，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。被告俞斌驾驶机动车，违反交通安全法律法规的规定发生交通事故，负事故的全部责任。被告俞斌、粮油公司一致确认被告俞斌系履行工作任务时造成本次事故，故相应的赔偿责任应由被告粮油公司承担。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、商业险，对原告因事故造成的损失，应由被告平安保险公司在交强险分项责任限额内直接予以赔偿，对超出限额的部分，由被告平安保险公司按合同约定在商业第三者责任险范围内进行赔付，仍不足部分由被告粮油公司赔偿。对原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下：
1、医疗费，原告主张910.9元，其提供了相应的病历及医疗费票据，各被告对该总额并无异议，本院予以确认。被告平安保险公司抗辩称应扣除非医保费用84.67元无法律依据，本院不予采信。
2、交通费，原告主张109元，其提供了交通费发票，庭审中各被告对该金额均予以认可，本院予以确认。
3、误工费，原告主张3837.28元，�要求按照杭州市非私营单位从业人员平均工资的标准（63664元／年）计算22天。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。本案中，原告提交的电工作业证、驾驶证等证据仅能反映原告所具备的相关技能，不能证明其实际从事的行业，故本院结合医院出具的证明，参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，确认原告的误工费为2195.2元（44513元／年÷365天／年×18天），原告主张的其余误工费损失无法律依据，本院不予支持。
5、综合损失费，原告主张800元，其依据是交通事故造成肩部皮肤留有印记，希望各被告给予一定补偿，经本院释明，原告明确该主张并非整形修复费用，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，现原告既未举证证明事故给其造成严重精神损害，又未举证证明该损失已实际产生，庭审中各被告亦不予认可，故对该项主张本院不予支持。
综上，本院确定原告因交通事故产生的全部损失为3215.1元（包括医疗费910.9元、交通费109元、误工费为2195.2元），上述数额均未超过交强险分项责任限额，应由被告平安保险公司在交强险内直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告宋绿云各项损失共计3215.1元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宋绿云的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州粮油物流中心批发交易市场有限公司负担，退还原告宋绿云2**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江�杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 丁莹
二〇一四年八月一日
书 记 员 高尚