文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民商终字第40号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵恩慧、张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：宁夏现代农业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：徐光荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐恒志，系宁夏现代农业集团有限公司资金财务部经理。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏功达建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：孙建功，系该公司经理。委托诉讼代理人：马巍、张昭，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原审被告宁夏金沙湾农业综合开发科技示范推广中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦生洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨乐然，系该公司会计，特别授权代理。上诉人宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司（以下简称黄河坛公司）、上诉人宁夏现代农业集团有限公司（以下简称现代农业公司）因与被上诉人宁夏功达建筑工程有限责任公司（以下简称功达公司公司）及原审被告宁夏金沙湾农业综合开发科技示范推广中心（以下简称金沙湾推广中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，被上诉人功达公司提出庭外和解六个月。依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理，上诉人黄河坛公司的委托诉讼代理人赵恩慧、张小军，上诉人现代农业公司的委托诉讼代理人徐恒志，被上诉人功达公司的委托诉讼代理人马巍、张昭及原审被告金沙湾推广中心委托诉讼代理人杨乐然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄河坛公司上诉请求:1、请求依法判令撤销青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第48号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决违反《最高人民法院关于适用的解释》第105条规定，判决书中未对双方证据进行判断并公开判断理由和结果。一审判决只罗列了庭审各方提交的证据及质证意见，并未按照司法解释第105条的规定，全面、客观的审核证据，也未对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并在判决书中写明判断的理由和结果。一审法院在对证据没有判断是否应予采信的情况下就对案件事实进行了认定，该判决不具有客观性、公正性。二、一审判决存在程序违法的情况。本案书记员在庭审中为包怡婷，但判决书中的书记员却为魏富云，但上诉人从未见过魏富云，该书记员既没有参与庭审，也没有对庭审过程进行记录。且，书记员魏富云是否存在民事诉讼法第44条规定的回避情形，合议庭应当庭征求当事人意见。一审法院违反程序随意更换书记员，属程序违法。三、涉案工程根本就没有竣工，一审法院认定涉案工程于2010年11月15日竣工是错误的。被上诉人提交的《工程交接单》证明完工时间为2010年9月30日，但黄河坛公司在一审提交的由被上诉人及监理签字的《工程签证单》证实在2011年5月6日涉案工程仍在施工中。一审判决却认定竣工时间为2010年11月15日，显然无事实依据。《工程交接单》即使是真实的，也只能证明工程完工，并不等于竣工。完工与竣工是两个不同的法律概念，根据双方签订的合同通用条款第32条的约定及《建筑法》、《建设工程质量管理条列》的规定，只有验收合格的工程才为竣工。一审法院无视双方的合同约定和法律规定，仅依据一纸《工程交接单》而免除了被上诉人作为施工方应尽的验收责任，这是对工程质量安全极不负责的行为。按照一审法院的判决，一旦黄河坛公司把工程款支付给被上诉人，那么维修、验收的义务应当由谁来做？涉案工程作为宁夏人民政府的重点建设项目，不通过验收一旦将来发生工程质量事故，谁来承担责任？另外，一审判决关于验收部分与事实不符，停车场不存在消防验收问题。如果按照一审法院认定售票大厅的消防未验收。四、一审判决黄河坛公司支付下欠819990元及利息是错误的。黄河坛公司已按照工程进度支付工程款292万元，达到合同价款的90%，超过合同专用条款第16条支付工程款达到85%的约定。黄河坛公司已完全按照合同约定比例支付了工程款。但被上诉人的先合同义务（递交完整竣工资料及工程竣工报告、完成工程竣工验收）没有履行完毕，根本不符合合同约定支付下剩工程款的条件。所以，一审判决黄河坛公司付款并支付利息是错误的，且判决书中工程款利息计算时间也是错误的。五、判决书中认定的黄河坛公司支付建设工程均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户，然后由黄河坛公司支付给施工单位，该认定无事实依据。黄河坛公司一审中向法庭提交了大量证据证实黄河坛公司支付工程款是通过借款、财政拨款由黄河坛公司公司直接支付给原告，而一审法院无视上诉人提交的证据。在判决书中认定工程款均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户后支付给施工单位，该认定属主观臆断，没有事实依据。六、一审判决认定黄河坛公司与现代农业公司存在法人人格混同并判决该公司与黄河坛公司承担连带责任是错误的。黄河坛公司有独立的财产，独立的人员，独立的业务。且现代农业公司根本不存在《公司法》第20条滥用股东职权的行为。一审法院无视黄河坛公司一审提交的大量证据，偏听偏信被上诉人的单方面陈述及零碎的证据，在不存在适用《公司法》第20条的条件下判决现代农业公司对工程款欠承担连带责任是错误的。七、一审法院判决显失公平。一审法院判令黄河坛公司支付工程款及利息的时间为判决生效之日起十日内付清，而判令被上诉人交付完整工程技术资料的时间为判决生效之日起三十日内，判决内容显失公平！综上，一审法院程序违法，认定案件关键事实存在主观臆断，判决结果明显错误。请二审法院查明本案事实后依法改判。功达公司辩称，一、黄河坛公司认为涉案工程没有竣工的理由不成立。首先，黄河坛公司否定工程交接单的理由不成立。工程交接单中记载工程“2010年9月30日”完工，该时间早于涉案合同约定的2010年11月15日。由于黄河坛公司在盖章同时标注“按合同约定完成”的字样，故一审法院最终以工程交接单和合同约定的竣工时间认定实际竣工的时间是2010年11月15日完全保护了黄河坛公司的利益，合法有据。其次，黄河坛公司认为涉案工程目前尚未竣工所基于的观点错误。本案黄河坛公司引用的相关法律并没有明确规定“只有验收合格的工程才为竣工”，黄河坛公司认为只有验收合格的工程才为竣工是其对法律规定主观错误理解所得出的总结。涉案工程的消防外包给案外人施工，一审审理期间还存在案外人施工不合格的情形，如果按黄河坛公司所述的验收合格视为竣工显然对答辩人不公平。黄河坛公司提出一审法院判令其支付下欠的工程款及利息错误的理由不成立。首先，黄河坛公司所称已完全按照协议约定支付了工程款与事实不符。涉案合同明确约定工程竣工后一个月内付97%的工程款，根据涉案工程总造价的97%应当是362万余元，但截止2010年11月25日，黄河坛公司实际仅支付了262万元，直到工程竣工两年后，黄河坛公司才陆续支付工程款为292万元，保修期满后保修金至今未退，存在严重迟延支付的情况。黄河坛公司无视工程造价及逾期付款、工程已经交付其使用的事实认为其已经按约履行付款义务的理由显然完全不符合实际情况。其次，黄河坛公司所称未履行的先合同义务理由不成立。所谓先合同义务,是指在订立合同过程中,合同成立之前所发生的,应由合同双方当事人各自承担的互相保护、通知、保密、协作及欺诈、禁止等义务。本案合同已经订立且履行，不存在所谓的先合同义务。而且上诉人所称的递交资料及竣工报告确实是答辩人的义务，但该义务的履行并非涉案合同约定的付款前置条件，不影响上诉人承担付款义务。黄河坛公司认为一审法院对其与现代农业财务、人格混同认定无事实依据的理由与其上诉请求无关。黄河坛公司的上诉理由应当围绕其是否应当承担民事责任提出，一审法院做出上述认定的法律后果是判决现代农业公司承担连带清偿责任，并非增加黄河坛公司的民事责任，故该项上诉理由与其上诉请求无关。另外，涉案的资料在本案二审审理过程中已经全部交付给黄河坛公司及监理单位，不存在交接资料时间的争议；包怡婷为案件做了记录却未被写入判决书是由于法院在编审判人员紧缺、法院普遍性做法所致，并不影响案件的公平公正性,不属于严重程序违法的情形。综上所述，一审法院判决的内容事实清楚、符合法律法规，且公平公正。请贵院驳回上诉人的诉讼请求。现代农业公司述称，支持黄河坛公司的上诉请求。金沙湾推广中心述称，同意黄河坛公司的上诉请求。现代农业公司上诉请求:1、请求依法判令撤销青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第48号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定现代农业公司与黄河坛公司法人人格混同的事实存在错误，适用《公司法》第20条判决现代农业公司承担连带责任也是错误的。理由如下：（一）本案中现代农业公司与黄河坛公司不存在人员、业务、资金混同的事实。一审庭审中，现代农业公司及黄河坛公司提交企业法人营业执照、财务审计报告、养老保险人员花名册等能够证实现代农业公司与黄河坛公司独立经营、人员独立、资金独立。而一审法院对现代农业公司及黄河坛公司提交的证据视而不见。仅以被上诉人提交的部分工商登记信息表、一张收据复印件、调取账户明细（该份证据从上诉人账户支付给黄河坛公司款项记载4000万元为借款，300万元记载为往来款，）就以偏概全，得出二公司人员、业务、资金混同，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越股东权限，二公司已构成人格混同的结论是不公正、不客观的。一审法院显然任意扩大了《公司法》第20条的适用范围。（二）本案中不存在适用《公司法》第20条规定的条件。《公司法》第二十条规定的结果要件为“为了逃避债务，严重损害公司债权人利益”。本案中并不存在黄河坛公司为了逃避债务，将公司的款项转到现代农业公司公司账户，恰恰相反，作为政府投资建设的项目，政府财政直接将投资款项支付给了黄河坛公司，在政府资金不到位的情况下，现代农业公司向黄河坛公司出借款项用于支付施工人的工程款。现代农业公司的行为是帮助黄河坛公司清偿债务，不存在帮助黄河坛公司逃避债务，严重损害债权人的利益，不存在适用《公司法》第20条规定的要件。二、一审判决违反《最高人民法院关于适用的解释》第105条规定，判决书中未对双方证据进行判断并公开判断理由和结果。一审判决只罗列了庭审各方提交的证据及质证意见，并未按照司法解释第105条的规定，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院在对双方证据没有判断是否采信的情况下就作出对事实的认定，且判决书多处无证据证实，其客观性公正性从何而谈！三、一审判决存在程序违法的情况。本案书记员在庭审中为包怡婷，但判决书中的书记员为魏富云，现代农业公司从未见过该书记员，该书记员既没有参与庭审，也没有对庭审过程进行记录。且，书记员魏富云是否存在民事诉讼法第44条规定的回避情形，合议庭应当庭征求当事人意见后才能够决定是否可以做本案的书记员。一审法院违反程序在判决中随意更换书记员，其行为实在让人匪夷所思！综上事实，一审法院认定案件事实证据不足，适用法律错误，请依法判决驳回一审法院判决，支持现代农业公司的诉请求。被上诉人功达公司辩称，一、现代农业公司认为一审法院认定现代农业公司与黄河坛公司（以下简称黄河坛）法人人格混同事实错误的理由不成立。首先，现代农业公司认为其与黄河坛公司不存在人员、资金、业务混同的理由不成立。现代农业公司所称的营业执照等只是从形式上证明其与黄河坛公司是独立的法人，答辩人对此自始没有否认过，不能证明实践操做中是否独立经营。一审法院所依据的证据恰恰能证明上诉人与黄河坛公司在实际运行过程中存在人员、财务、业务相互混同的事实。其次，现代农业公司认为其不存在逃避债务、严重损害债权人利益，故不应当依据公司法第20条判决其承担责任的理由不成立。本案债务人是黄河坛公司，但财政厅拨款全部拨付在上诉人的账上，由此造成现代农业公司账上有钱，但是答辩人主张工程款时黄河坛公司以账上没钱为由拒付，这显然是属于逃避债务、严重损害债权人利益的情形。工程竣工至今五年未支付也是基于这个事实。故现代农业公司的上诉理由显然不成立。另外，对于现代农业公司对一审判决表述方式及程序提出的上诉意见，答辩人认为，因法院的资源配备、案件的繁索复杂等多种原因，每一个判决书都无法达到尽善尽美，对于小的不影响案件判决结果的细节，当事人应当尽可能的谅解。综上所述，一审法院判决的内容事实清楚、符合法律法规，且公平公正。故此，请贵院驳回上诉人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。黄河坛公司述称，同意现代农业公司的上诉意见。原审被告金沙湾推广中心述称，同意现代农业公司的上诉意见。功达公司向一审法院起诉时请求，1、判令被告金沙湾推广中心、被告黄河坛公司向原告功达公司支付工程款819990元，逾期付款利息243228元，共计1063218元。被告现代农业公司对1063218元承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。黄河坛公司反诉请求，1、判令功达公司交付宁夏金沙湾售票大厅、停车场完整工程技术经济资料（包括：竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场实验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件、工程档案认可文件）；2、本案反诉费用由功达公司负担。一审法院经审理查明，2010年9月，金沙湾景区建设办公室（发包人）与宁夏功达建筑工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。合同约定由功达建筑公司承建宁夏金沙湾售票大厅、停车场工程，工程内容为施工图纸（土建、电气、管道、消防等）及工程量清单范围内全部内容，开工日期为2010年9月27日，竣工日期为2010年11月5日。合同总价款为3255767元，资金来源为财政资金和自筹资金。本合同价款采用可调价款合同，合同价款调整方法：按施工图纸及实际发生工程量、变更签证及国家政策性调整结算。发包人向承包人预付工程款的时间和金额占合同价款的比例：发包人与承包人签订合同七日内，发包人支付承包人合同造价的40%的预款。承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日提交当月实完成工程量及进度报表并执行本合同通用条款第25条。付款方式和时间：每月25日前承包人向发包人提交已完月度工程量报告，按确认的已完成工作报告七天内向承包人支付85%工程进度款。工程竣工后一个月内付至工程总价的97%，余款保修期满一年内全部付清。竣工验收：承包人提供竣工图的约定：在竣工一个月内向发包人提供两套竣工图。补充条款第12条“本工程竣工时，档案资料由承包人整理汇总，由城建档案馆出具工程竣工验收。”2010年9月30日工程交接并签署工程交接单，黄河坛公司在工程交接单中注明“按合同约定完成”。2014年1月6日由黄河坛公司、功达公司、宁夏永信工程造价咨询有限公司共同签署建设工程预结（决）算委托审计定案表。黄河坛公司于2010年10月12日支付工程款98万元，同年11月25日支付工程款164万元，2012年5月23日支付工程款30万元，共计支付工程款292万元，剩余819990元未付。功达公司至今未提交全部竣工资料。另查明，2009年12月7日财政厅以自治区政府第十六次专题会议并通过的黄河大峡谷旅游规划方案进行黄河大峡谷建设，以宁财（办）发【2009】1416号文件成立金沙湾景区建设指挥部及金沙湾景区建设办公室。2010年5月12日宁发改审发【2010】105号文件确定青铜峡市黄河大峡谷旅游区黄河圣坛及金沙湾旅游基础设施工程的项目法人单位为宁夏金沙湾景区建设办公室。该办公室专门负责金沙湾旅游景区工程的建设、管理。2012年1月12日宁财（农）发【2012】25号文件同意青铜峡市黄河大峡谷旅游区黄河圣坛及金沙湾旅游基础设施工程项目法人单位由宁夏金沙湾景区建设办公室变更为宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司。涉案工程后期的付款、结算、交接事宜均由黄河坛公司负责。现代农业公司系黄河坛公司股东，两公司部分人员共用。黄河坛公司支付给金沙湾旅游景区建设工程款均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户后由黄河坛公司支付给施工单位。现代农业公司与黄河坛公司存在多笔无交易凭证的巨额资金往来。黄河坛公司的公章有时由现代农业公司人员管理。金沙湾旅游景区工程的竣工结算、验收过程中，亦由现代农业公司派人参与。一审法院认为，功达公司与金沙湾景区建设办公室签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护。2012年1月12日青铜峡市黄河大峡谷旅游区黄河圣坛及金沙湾旅游基础设施工程的项目法人由金沙湾景区办公室变更为黄河坛公司，故合同的权利义务应当由变更后的黄河坛公司承担。施工合同履行过程中，黄河坛公司实际对涉案工程进行建设管理，从黄河坛公司向功达公司支付工程款并进行工程结算、交接的证据来看，黄河坛公司实际履行施工合同并得到功达公司的认可，施工合同约定内容对黄河坛公司具有约束力。工程交接单中黄河坛公司已经盖章并标注按合同约定完成，涉案工程黄河坛公司已实际占有使用，黄河坛公司亦无相关证据证明具体的工程交接时间，故实际竣工时间为2010年11月15日。黄河坛公司应当按照合同约定向功达公司支付剩余819990元工程款，因黄河坛公司未按合同约定支付工程款因此应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息，但功达公司主张逾期利息上浮30%无法律依据，不予支持。工程款利息计算方法：2011年12月15日至2012年5月23日利息为：（3739990元*97%-980000元-1640000元）*（5.1%/365天）*161天=22671元；2012年5月24日至2015年5月23日利息为：（1007790元-300000元）*（6.65%/365天）*1094天=141075元；2012年11月15日至2015年5月23日保修金利息为：3739990元*3%*（6.15%/365天）*919天=17373元；以上利息共计181119元。工程竣工后因部分消防未通过验收功达公司未向黄河坛公司交付施工材料，功达公司应按照合同约定向黄河坛公司交付工程技术施工资料。另外，现代农业公司与黄河坛公司之间存在多笔无交易凭证的巨额资金往来、公章混合管理、人员共用、彼此业务不分。现代农业公司作为黄河坛公司的股东，与黄河坛公司存在人员、财务、业务混同的事实，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越了股东权限，使黄河坛公司失去独立法人的地位，二公司已构成人格混同，因此现代农业公司应当依法对黄河坛公司的债务承担连带给付义务。功达公司未提交证据证明金沙湾推广中心为合同的相对方，故要求被告金沙湾推广中心履行合同义务没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司支付原告宁夏功达建筑工程有限公司工程款819990元及利息181119元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁夏现代农业集团有限公司对上述工程款及利息承担连带给付义务；三、反诉被告宁夏功达建筑工程有限公司向反诉原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司交付宁夏金沙湾售票大厅、停车场完整的工程技术资料（包括竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件、工程档案认可文件），于本判决生效之日起三十日内交付；四、驳回本诉原告宁夏功达建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14369元，由被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担13530元，原告宁夏功达建筑工程有限责任公司负担839元；反诉费100元，由反诉被告宁夏功达建筑工程有限责任公司负担。二审中黄河坛公司、现代农业公司、金沙湾推广中心均未向法庭提交证据。功达公司向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证认证，本院对功达公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。本院认定的事实，2016年6月14日，施工单位已将内业资料进行补充齐全。2016年3月16日，功达公司将涉案工程竣工资料全部交给现代农业公司2016年7月12日，功达公司将补齐后的材料交给现代农业公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案工程是否竣工的问题。功达公司与金沙湾景区建设办公室签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护。2012年1月12日青铜峡市黄河大峡谷旅游区黄河圣坛及金沙湾旅游基础设施工程的项目法人由金沙湾景区办公室变更为黄河坛公司，故合同的权利义务应当由变更后的黄河坛公司承担。施工合同履行过程中，黄河坛公司实际对涉案工程进行建设管理，从黄河坛公司向功达公司支付工程款并进行工程结算、交接的证据来看，黄河坛公司实际履行施工合同并得到功达公司的认可，施工合同约定内容对黄河坛公司具有约束力。一审中功达公司提交的工程交接单中，黄河坛公司签字盖章的日期为2010年10月1日并标注按合同约定完成，监理公司签字盖章的日期为2010年10月2日并注明按合同约定完成，涉案工程黄河坛公司已实际占有使用，黄河坛公司亦无相关证据证明具体的工程交接时间，故一审法院认定实际竣工时间为2010年11月15日正确，应予维持。黄河坛公司应当按照合同约定向功达公司支付剩余819990元工程款。关于利息问题，一审判决根据黄河坛公司的付款情况，分段计算利息并无不当，应予维持。关于现代农业公司是否承担责任的问题。现代农业公司与黄河坛公司之间往来账目不清、公章管理混乱、人员共用、彼此业务不分。现代农业公司作为黄河坛公司的股东，与黄河坛存在人员、财务、业务混同的事实，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越了股东权限，使黄河坛失去独立法人的地位，二公司已构成人格混同，一审法院判决现代农业公司应当依法对黄河坛公司的债务承担连带给付义务正确，应予维持。关于黄河坛公司一审的反诉请求，是否应予支持的问题。一审判决后，双方已交接竣工验收资料，黄河坛公司的该项反诉请求已实际履行。关于程序问题，经核不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，二审中，因功达公司提交新证据致一审判决认定的事实变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第48号民事判决第三项，即“三、反诉被告宁夏功达建筑工程有限公司向反诉原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司交付宁夏金沙湾售票大厅、停车场完整的工程技术资料（包括竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件、工程档案认可文件），于本判决生效之日起三十日内交付”；二、维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第48号民事判决第一、二、四项，即“一、被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司支付原告宁夏功达建筑工程有限公司工程款819990元及利息181119元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁夏现代农业集团有限公司对上述工程款及利息承担连带给付义务；四、驳回本诉原告宁夏功达建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费28836元，由宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担14469元，由宁夏现代农业集团有限公司负担14369元。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生代理审判员  马春燕代理审判员  何 芹二〇一七年一月二十日书 记 员  李 丁本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。