浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2904号
上诉人（原审原告）：罗泽纬。
委托代理人：周兴。
被上诉人（原审被告）：浙江中伟阀门制造有限公司。
法定代表人：唐逸勇。
上诉人罗泽纬因劳动争议一案，不服永嘉县人民法院作出的（2015）温永民初第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：罗泽纬在浙江中伟阀门制造有限公司工作多年，2007年7月始浙江中伟阀门制造有限公司为罗泽纬投保工伤保险。双方于2013年3月1日签订劳动合同，约定：合同期限为2013年3月1日起至2014年1月20日止；罗泽纬从事车工工作，因工作（生产）经营需要及实际工作能力和表现，可调动工作岗位；普通正式员工每班（8小时）233元。2013年12月27日13时许，罗泽纬在车间操作行车吊阀体时，不慎被阀体砸伤左脚，伤后在永嘉新华医院治疗，经诊断为左足第1、2趾压砸伤。罗泽纬住院治疗5天，医疗费都已由浙江中伟阀门制造有限公司支付。之后，罗泽纬继续在浙江中伟阀门制造有限公司工作。2014年9月5日，永嘉县人力资源和社会保障局认定罗泽纬属因工受伤；2014年10月9日，温州市劳动能力鉴定委员会认定罗泽纬因工致残等级为十级。同年10月27日，双方签订一份协议书，载明：“……1、甲方（浙江中伟阀门制造有限公司）于2014年1月6日前已付清乙方（罗泽纬）住院医疗费；2、甲方已于2014年1月23日支付乙方停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费等各项费用共计人民币6094元；3、甲方已为乙方参加工伤保险，工伤保险基金赔付的金额全部归乙方，另外甲方再支付乙方停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费等各项待遇7000元。乙方自愿放弃其他赔偿金额；4、本协议双方自愿签订，对双方均有法律约束力，乙方得到工伤赔偿款后，不再申请仲裁或向人民法院起诉；……”。罗泽纬在上述协议书乙方处签名并捺指印；浙江中伟阀门制造有限公司在甲方处盖章。罗泽纬于2014年12月15日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：浙江中伟阀门制造有限公司赔偿罗泽纬停工留薪期工资、伤残补助金、伤残就业补偿金、工伤医疗补助金等损失63800元。2015年5月7日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会向罗泽纬出具一份证明，载明：因罗泽纬与浙江中伟阀门制造有限公司劳动争议案无法在合法期限内审结，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，罗泽纬有权向人民法院直接起诉。罗泽纬于2015年5月18日向原审法院提起诉讼。原审法院于同年6月9日开庭审理双方劳动争议一案，在庭审中，罗泽纬申请对协议书中乙方签名处“罗泽伟”签名字迹及指印是否系罗泽纬本人所写、捺进行重新鉴定。2015年7月20日，浙江千麦司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：协议书上乙方签名处“罗泽纬”签名字迹是罗泽纬本人书写形成；指印是罗泽纬本人所捺。另，浙江中伟阀门制造有限公司自认已收到社保部门支付的一次性伤残补助金25970元，现该款项尚在浙江中伟阀门制造有限公司。浙江中伟阀门制造有限公司在案件审理过程中提交了两份领款凭证，其中一份载明：“领款日期：2014年1月23日，……工伤赔偿款总计6094元，壹万陆仟陆佰零捌元，￥16608，领款人（此处有“罗泽纬”三个手写字及捺有指印）”，另一份载明：“领款日期：2014年10月27日，……工伤款，柒仟元，￥7000，领款人（此处有“罗泽纬”三个手写字及捺有指印）”。原审法院曾对上述两份凭证领款人处的“罗泽纬”签名字迹及指印是否系罗泽纬本人所为与协议书一并进行鉴定，后罗泽纬因鉴定费用问题不要求鉴定；浙江中伟阀门制造有限公司同意申请鉴定时，罗泽纬认为不需要进行鉴定。
原审法院认为，罗泽纬在工作期间受伤，依法应享受工伤保险待遇。本案中，工伤事故发生后，双方已就工伤待遇达成协议，现罗泽纬未提交证据证明协议签订存在受胁迫、欺诈而违背自己真实意思表示，或协议内容显失公平等情形，故依法予以确认协议书的效力，双方均应按约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国社会保险法》有关规定，因工伤发生享有的工伤待遇，不同的项目分别从工伤保险基金、用人单位中支付。浙江中伟阀门制造有限公司已按协议履行支付罗泽纬医疗费及其他款项6094元、7000元的义务，因此，浙江中伟阀门制造有限公司作为用人单位应支付给罗泽纬的工伤待遇项目已按约定履行完毕，故罗泽纬就相同的项目即停工留薪期工资、一次性就业补助金等另行要求浙江中伟阀门制造有限公司予以赔偿，无法律依据，不予支持。工伤保险基金部门已将一次性伤残补助金等25970元汇入浙江中伟阀门制造有限公司，浙江中伟阀门制造有限公司应及时转付给罗泽纬，现浙江中伟阀门制造有限公司未将该款支付给罗泽纬，故对罗泽纬涉及该项目的请求予以支持。罗泽纬称协议书等并非其本人签字，与现有证据证实的事实不相符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第二项，《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十五条之规定，遂判决：一、浙江中伟阀门制造有限公司于判决生效之日起十日内支付罗泽纬一次性伤残补助金等经济损失25970元；二、驳回罗泽纬的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由浙江中伟阀门制造有限公司负担。
宣判后，罗泽纬不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、协议书和领款凭证是不真实的，不应予以认定。浙江中伟阀门制造有限公司在一审中未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，领款凭证上签名的真实性应当由浙江中伟阀门制造有限公司申请鉴定。二、即使工伤赔偿协议书是真实的，也是因为浙江中伟阀门制造有限公司利用罗泽纬的窘迫或缺乏经验，订立明显有利己方、不利于对方的工伤赔偿协议，该协议明显违反了公平或等价有偿的原则，应予以撤销。三、原判援引《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项及《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十五条，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，发回重审或改判浙江中伟阀门制造有限公司支付罗泽纬工伤赔偿款82316元。
被上诉人浙江中伟阀门制造有限公司答辩称：罗泽纬2013年工资为233元／班，2014年工资按件计算。罗泽纬于2013年12月27日受伤，并于2014年4月来浙江中伟阀门制造有限公司上班，罗泽纬已领取4月份计件工资7816元与5月份的计件工资7215元，6月份-12月份的计件工资，罗泽纬未到浙江中伟阀门制造有限公司领取，其可随时前往领取。罗泽纬已于2014年1月23日领取16608元，包括工伤赔偿款6094元、11-12月的工资及房租费。罗泽纬已于2014年下半年再次领取工伤赔偿款7000元，浙江中伟阀门制造有限公司已付鉴定费300元。综上，浙江中伟阀门制造有限公司已付罗泽纬工伤赔偿总额为13394元。社保中心已将一次性伤残补助金25970元汇至浙江中伟阀门制造有限公司，罗泽纬自己未到公司领取。一次性医疗补助金7420元需要罗泽纬去社保中心签字领取。综上，上诉理由不成立。
上诉人罗泽纬在二审审理期间提供了杨再顶和朱张池出具的证明，以证明浙江中伟阀门制造有限公司给付的7000元不是工伤赔偿款而是2013年3月份的工资。浙江中伟阀门制造有限公司未到庭对该项证据发表质证意见。本院认为，证明在法律性质上属于证人证言，证明人应当出庭作证接受法庭的质询。罗泽纬二审中未申请证人出庭接受质询，该证明的真实性无法确定，故本院不予确认。
被上诉人浙江中伟阀门制造有限公司在二审审理期间没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，浙江中伟阀门制造有限公司已为罗泽纬投保工伤保险。按照《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害，依法享有工伤待遇，不同的项目分别从工伤保险基金中支付或由用人单位支付。罗泽纬在工伤事故发生之后，与浙江中伟阀门制造有限公司就工伤赔偿项目达成了协议，双方就用人单位应支付的赔偿项目已达成一致意见。一审中罗泽纬对协议书的真实性提出了异议，经鉴定领款凭证上“罗泽纬”的签名确系罗泽纬本人所签。该协议经双方签字确认，应为合法有效。浙江中伟阀门制造有限公司已按上述协议内容支付赔偿款，且罗泽纬亦出具了领款凭证。现罗泽纬以协议书及领款凭证不真实为由要求浙江中伟阀门制造有限公司支付工伤赔偿款，缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求，并无不当。罗泽纬以浙江中伟阀门制造有限公司利用其窘迫或缺乏经验、协议违反公平或等价有偿原则为由请求撤销协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在法律条文的适用方面，本案应适用《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条的规定，原审援引法条有误，二审予以纠正。原判认定事实清楚，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人罗泽纬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十二月四日
代书 记员 刘颖颖