黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终314号
上诉人（原审被告）：东宁市东宁镇卫生院，住所地：黑龙江省东宁市。
法定代表人：李久海。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市。
被上诉人（原审原告）：于龙成，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住所地：东宁市。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
上诉人东宁市东宁镇卫生院（以下简称卫生院）因与被上诉人于龙成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫生院的法定代表人李久海、委托诉讼代理人王金贤，被上诉人于龙成及其委托诉讼代理人梁秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫生院上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、上诉人卫生院对借款的真实性及借款主体存有重大异议。从本案借据来看，借款人原某某并不能代表卫生院借款，原某某不是卫生院的法定代表人，也不是卫生院职工，卫生院并未授权原某某借款。卫生院对公章的真伪存在重大异议，应当通过鉴定的方式确定公章的真实性。如果公章不真实，卫生院作为诉讼主体就不适格。从该借款的用途来看，2012年1月13日卫生院并没有任何建设需要向于龙成借款。卫生院系事业单位，如需用款，也是由地方财政拨付。卫生院通过查阅本单位财务帐目，该笔借款并未发生，该笔借款应由原某某个人承担。二、于龙成与原某某对该债务已实际处分，该债权债务关系已经消灭。于龙成与原某某于2013年9月1日对该笔借款达成《山水湾使用转让协议》，原某某将自有山庄及土地抵押给于龙成，由于龙成进行经营管理。签订协议至今，山水湾及地上附着物都由于龙成使用。从上述事实可以看出，于龙成已经认可该债务已经实际转让消灭。既然该债务已经消灭。于龙成就不应当再次向人民法院起诉，要求卫生院承担还款义务，且卫生院也不具有还款义务。三、从《山水湾使用转让协议》可以看出，于龙成已经自认该借款用于仁和医院建设，于龙成已向仁和医院备案登记申报债权。综上，为维护卫生院的合法权益，请依法公断。
被上诉人于龙成辩称，一、借贷事实清楚，证据确实充分。于龙成提供的借据上有卫生院公章及主要负责人原某某的签字，足以证明卫生院向于龙成借款的事实。在本案一审时，卫生院并未对公章的真实性提出异议。即使卫生院对公章的真伪存在异议，其也未举证证明或者申请对公章的真实性进行鉴定。因此，借据上卫生院的公章是真实的。关于借款的用途，借据上明确写明是用于卫生院建设，至于卫生院借款后是否用于医院建设或者是否在单位的财务账上记载，属于其单位内部管理事务，与于龙成无关。二、关于《山水湾使用转让协议》。该协议系抵押协议，是为债务提供的一种担保方式，本身不能消除债务，且该协议是就于龙成与原某某个人之间的债务关系提供的一种担保，与本案债务无关，于龙成与仁和医院的债权债务与本案无关。综上所述，卫生院的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
于龙成向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及利息52000元（自2012年1月13日起按月利率2%标准计算至2016年5月13日止）。
一审法院认定事实：被告系事业法人单位。2005年1月4日，东宁市卫生局将被告东宁镇卫生院的经营权以国有民营的形式发包给了案外人马某经营，约定经营期内发生的债务由马某自行承担。马某实际承包经营至2012年5月16日。承包到期后，被告于2012年7月4日至2012年7月6日在东宁电视台广告信息部播放了“东宁镇卫生院原公章、账务章、法人名章作废”的广告。马某在承包期间，任命原某某为副院长。2012年１月13日，被告以建设需要资金为由向原告借款50000元，约定月利息每月1000元，未约定还款期限。现原告以急需用钱为由，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息52000元（自2012年1月13日起按月利率2%标准计算至2016年5月13日止）。
一审法院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%标准支付利息52000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。东宁市卫生局与马某签订的承包协议只对其双方具有约束力，对原告不具有约束力。被告抗辩此笔债务应当由马某承担的诉讼主张，本院不予支持。被告承担责任后，可根据承包协议向马某追偿。另因双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告东宁市东宁镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告于龙成借款本金50000元及利息52000元（自2012年1月13日起按月利率2%标准计算至2016年５月13日止），2016年5月14日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告东宁市东宁镇卫生院承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卫生院向本院申请对原某某作调查笔录1份，卫生院认为，于龙成与原�某在借款时不认识，与卫生院更无任何关系，原某某在调查笔录中自认没有借过该笔债务，现在原某某有病，即使发生该债务，原某某以自有的山水湾土地及地上附着物抵偿了该债务，该债务实际已经消灭，原某某不是法人也不是卫生局任命的副院长，其无权利用公章，原某某说是自己私刻的，因为他要借钱，想用公章，马某不给他，他就私刻一个，用卫生院名义借款，该笔款没有用于医院建设和其他支出费用，账面上没有马某和原某某的借款。于龙成认为，原某某在笔录中自称是卫生院的副院长，认可借款事实，原某某说山水湾土地是从其他村民手中承包过来的，没有经过村委会同意和备案，原某某是城镇职工，依照法律规定，其无权承包农村集体土地，所以这种转让是无效的，原某某也认可《山水湾使用转让协议》与本案借据无关，没有发生债权债务转移，�协议与本案无关联性。本院认为，案外人原某某在该份调查笔录中自认，其在本案借款发生时任卫生院副院长，负责管理公章，其未经法定程序承包村民的开荒地，后又因借款建设仁和医院而与于龙成签订《山水湾使用转让协议》，目前由于龙成实际使用该地块进行地栽木耳种植。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为，能否认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人应否偿还本案借款本金及利息。被上诉人于龙成主张上诉人卫生院向其借款，由当时的副院长原某某签字并加盖卫生院的印章。卫生院在一审并未对该印章的真实性提出异议，应视为认可该印章。根据合同的相对性原理，卫生院在借据上盖章即为债务�。卫生院上诉称未授权原某某对外借款，出具借据时卫生院没有用款需求，该笔款项未列入卫生院财务帐目，均系其单位内部管理问题，不影响卫生院对外承担相应的民事责任。卫生院及原某某本人均认可原某某时任卫生院副院长，则原某某以卫生院名义出具借据并加盖单位印章的行为应认定为职务行为。关于于龙成与原某某是否已实际处分本案债务，该债权债务关系是否已经消灭的问题。于龙成与原某某签订的《山水湾使用转让协议》实为抵押合同，该协议第6条约定，“甲方最晚于2015年12月1日还清乙方所有本息。否则山庄归乙方所有”。该条约定系流质抵押条款，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”的规定，系无效条款，不能据此认定本案债权债务关系已经消灭。《山水湾使用转让协议》作为抵押合同，不能对抗本案业已形成的借款凭证，不影响对本案借款主体的认定。据此，应当认定卫生院与于龙成之间存在借贷关系，卫生院作为本案借款主体，应当对借款本金及利息承担偿还责任。
综上所述，东宁市东宁镇卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人东宁市东宁镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年五月二日
书记员 韩江亓