湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初292号
原告方西良，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市八斗米时尚餐厅，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路口帝国大酒店临街门面。
经营者邓强，男，汉族，1971年7月26日出生，住湖南省郴州市北湖区同心路**号。
委托代理人李淑芝，女，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该店经理。
被告邓强，男，汉族，1971年7月26日出生，住湖南省郴州市北湖区，系被告郴州市八斗米时尚餐厅经营者。
原告方西良与被告郴州市八斗米时尚餐厅、被告邓强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告郴州市八斗米时尚餐厅被注销，本院依法追加了被告邓强参与本案诉讼。原告方西良及其委托代理人刘益槟，被告郴州市八斗米时尚餐厅的委托代理人李淑芝及被告邓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方西良向本院提出诉讼请求：1、撤销郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的郴北劳人仲案字（2016）第079号仲裁裁决书；2、确认原告与被告郴州市八斗米时尚餐厅之间存在劳动关系；3、被告郴州市八斗米时尚餐厅向原告支付以下款项：（1）2015年12月23日至2016年11月25日未签订书面劳动合同双倍工资26400元；（2）从2015年11月23日至2016年11月25日被告郴州市八斗米时尚餐厅为原告购买社会保险并违法解除劳动关系的经济补偿金3600元；（3）被告郴州市八斗米时尚餐厅解除与原告的劳动关系未提前30天书面通知的代通知金2400元；（4）被告郴州市八斗米时尚餐厅未支付原告2016年11月工资1796.7元；（5）从2015年11月23日至2016年11月25日工作满一年后被告郴州市八斗米时尚餐厅为原告安排公休的经济补偿金及额外经济赔偿金2400元；（6）被告郴州市八斗米时尚餐厅未支付原告非因公患病医疗期的工资439.9元；（7）被告郴州市八斗米时尚餐厅未为原告购买社会保险所致的医疗费6016元；（8）被告郴州市八斗米时尚餐厅违法解除劳动关系的医疗补助费14000元；（9）被告郴州市八斗米时尚餐厅未为原告购买社会事业保险所致失业损失的经济赔偿金2400元。事实和理由：原告自2015年11月23日起入职被告郴州市八斗米时尚餐厅担任厨房切配一职，月平均工资2400元。2016年11月25日，原告被被告郴州市八斗米时尚餐厅解除劳动关系。因被告郴州市八斗米时尚餐厅未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，致使原告患病失业后得不到医疗失业公休等相关待遇保障，并且违法解除与原告的劳动关系，故诉至本院，请求判如所请。
被告郴州市八斗米时尚餐厅辩称：1、原告从来没有在答辩人处上过班，原告自始至终不是答辩人处的员工，答辩人与原告根本不存在事实和法律上的劳动关系；2、原告所称的人民中路的郴州市八斗米时尚餐厅根本没有注册信息，与答辩人没有任何关系，原告所讲的在“东江渔港”上班的事实，答辩人不知情，真实性无法核实，且“东江渔港”与答辩人也没有任何法律关系；3、答辩人从来没有印制过公章，原告提交证据中的“八斗米时尚餐厅”的印章与答辩人没有任何关联，且“证明”上是原告系“八斗米七号川锅”的员工，而“八斗米七号川锅”跟答辩人没有任何关联；4、答辩人经营场所只有注册地“帝国大酒店临街门面”一个地址，而原告在劳动仲裁时明确说过从来没有在帝国大酒店临街门面的答辩人处上过班，原告自认为上班的地点是人民中路郴州市宾馆迎宾楼二楼，其上班的地点根本不在答辩人处。综上所述，答辩人不是本案适格被告主体，请求驳回原告的起诉。
被告邓强辩称，答辩人不认识原告，也不知道原告所说的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方西良提供的证据4“工资收入证明、证明”，拟证明原告与被告郴州市八斗米时尚餐厅存在劳动关系。被告郴州市八斗米时尚餐厅、被告邓强对两份证明的真实性有异议，因为郴州市八斗米时尚餐厅没有公章，只有发票专用章。本院经审查认为，该两份证明载明原告系在“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”工作，但该餐厅的经营场所与被告郴州市八斗米时尚餐厅经营场所不一致。而且“工资收入证明”上入职“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）为2015年11月23日，而原告提供的证据5“员工离职表”上入职“东江渔港”的时间也是2015年11月23日，彼此相互矛盾，故对该组证据，本院不予采信。
2、原告方西良提供的证据5“员工离职表”，拟证明原告与被告郴州市八斗米时尚餐厅存在劳动关系。被告郴州市八斗米时尚餐厅认为该员工离职表是东江鱼港，与其没有任何关联。被告邓强表示不清楚。本院经审查认为，该份证据上入职“东江渔港”的时间与原告提供的“工资收入证明”入职“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”时间相互矛盾，故对该组证据，不予采信。
3、原告方西良提供的证据6“疾病证明单、入院记录、出院记录、处方单、疾病诊疗建议单、报告单、发票”，拟证明原告治病的事实。被告郴州市八斗米时尚餐厅对真实性和证明方向都有异议。被告邓强认为与其无关。本院经审查认为，该组证据彼此相互印证，故予以采信。
4、原告方西良提供的证据7“内资企业登记基本情况表、个人交易查询”，拟证明邓强系郴州市福地传说生态农业有限公司合伙人，而该公司曾发过工资给原告。被告郴州市八斗米时尚餐厅表示不清楚，不予质证。被告邓强表示不清楚。本院经审查认为，该组证据虽证明郴州市福地传说生态农业有限公司曾于2016年8月15日、2016年9月14日向原告发放工资，但不能证明系被告郴州市八斗米时尚餐厅委托郴州市福地传说生态农业有限公司向原告发放工资。
5、原告方西良提供的证据8“照片5张”，拟证明原告在郴州市八斗米时尚餐厅工作过以及郴州市八斗米时尚餐厅的工作地点。被告郴州市八斗米时尚餐厅认为工作服不是其店面的工作服，工作地点也不是其的经营地点。本院经审查认为，该组证据只能证明原告在“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”工作过。
6、原告方西良提供的证据8“光盘（录像）一张”。拟证明原告在“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”工作过的服装与被告郴州市八斗米时尚餐厅是同样的服装，与此店是同一经营者。被告郴州市八斗米时尚餐厅认为视频中的地点是其餐厅，但并不能证明原告在餐厅上过班。本院经审查认为，从视频中无法辨认被告处的工作服装是否与原告的工作服相同，故不予采信。
7、原告方西良提供的证据10“光盘（录像）一张”。拟证明被告邓强就是“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”的老板，原告系该餐厅的员工。被告邓强认为与其无关。本院经审查认为，因光盘中的人员未出庭作证，故其陈述内容的真实性，本院无法核实，故不予采信。
8、原告方西良提供的证据11“个体工商户登记基本信息”。拟证明郴州所有有关八斗米的商号都是邓强经营，“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”与被告郴州市八斗米时尚餐厅是一家店面。本院经审查认为，该份工商登记资料系郴州市八斗米海鲜粥城，与本案无关，故不予采信。
9、被告邓强提供的证据1“发票1张”，拟证明该发票上的印章系先前客户在被告郴州市八斗米时尚餐厅消费所盖的发票专用章，且为被告郴州市八斗米时尚餐厅唯一印章。原告方西良对真实性无异议，但认为被告郴州市八斗米时尚餐厅不仅有该发票专用章，还有一枚“八斗米时尚餐厅”的公章。本院经审查认为，原告方西良对该组证据虽有异议但未提出相反证据予以推翻，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告方西良自述，自2015年11月23日起其在湖南省郴州市人民中路郴州宾馆迎宾楼二楼“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”从事厨房切配工作，后因该餐厅停业遂又于2016年11月1日到“东江渔港”餐厅上班，并于2016年11月25日离职。案外人郴州市福地传说生态农业有限公司曾于2016年8月15日、2016年9月14日、2016年11月15日向原告方西良发放过工资。被告郴州市八斗米时尚餐厅系被告邓强于2011年8月17日登记注册设立的个体工商户，经营场所为湖南省郴州市香雪路口帝国大酒店临街门面。
另查明，被告郴州市八斗米时尚餐厅于2017年7月4日被注销。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认用人单位和劳动者之间存在劳动关系需同时满足上述三项条件。本案中，原告方西良称其于2015年11月23日进入“郴州市八斗米时尚餐厅（七号川锅）”从事切配工作，但是该餐厅的经营场所与被告郴州市八斗米时尚餐厅的经营场所完全不同，且无有效证据证实前者系后者旗下的店面，故不能认定原告方西良系接受被告郴州市八斗米时尚餐厅的的劳动管理及安排。至于原告方西良所述的“东江渔港”以及郴州市福地传说生态农业有限公司，均不属于本案劳动争议纠纷的当事人，且无证据证实两者与被告郴州市八斗米时尚餐厅之间存在法律关系。因此，现有证据不足以认定原告方西良与被告郴州市八斗米时尚餐厅存在劳动关系，其基于劳动关系而主张的各项诉求不能成立，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》第一条的规定，判决如下：
驳回原告方西良的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 梁瑞军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。