江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0390号
原告叶林波。
委托代理人常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告周琴。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人冯学琴。
原告叶林波与被告周琴、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林波，被告保险公司委托代理人冯学琴到庭参加诉讼。被告周琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日10时55分，被告周琴驾驶苏M×××××号客车沿229省道由南向北行驶至靖江市城北园区自在城门前路段时，其车前部与同向左转弯由原告驾驶的苏M×××××号中型罐式货车左侧发生碰撞，致两车受损、苏M×××××号中型罐式货车所载2.6吨柴油全部滴漏损失、公路路面受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队勘查认定，被告周琴承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏M×××××号中型罐式货车挂靠在靖江市中航石油制品有限公司、实际车主为原告。该车经鉴定部门鉴定确定损失为19020元。公路路面损失江苏省靖江市公路管理站（以下简称公路管理站）确定为10500元。后经原告多次与公路管理站协商，原告实际赔偿公路管理站6125元。另，苏M×××××号客车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。本起事故共造成原告以下损失：车辆修理费19020元、柴油损失20150元、公路路产损失6125元、施救费1200元、评估费1950元，合计48445元。请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告周琴赔偿。
两被告辩称，对原告所述事故发生的事实、责任认定、苏M×××××号客车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间没有异议，同意依法赔偿。被告保险公司另辩称，同意赔偿原告车辆修理费及该车所载柴油损失，对公路路面损失不同意赔偿，因为公路管理站不属于第三者责任保险条款中的第三者，且根据第三者责任保险条款第七条第三项的规定，该损失属于因柴油污染路面造成的损失，保险公司不负赔偿责任。且原告也未提供垫付路产损失的依据，不具备主体资格。原告所驾车辆的柴油不可能全部漏光，且运输过程中也会有损耗，故只认可柴油损失18000元。苏M×××××号中型罐式货车的修理费损失，我公司定损金额为13950元，只同意按此金额赔偿。另该车登记车主为靖江市中航石油制品有限公司，原告无权主张车辆修理费损失。原告主张的施救费，应提供正式发票证实存在该损失。
针对被告答辩，原告补充陈述如下：对柴油损失金额，同意按被告保险公司认可的18000元主张；苏M×××××号中型罐式货车虽然登记车主为靖江市中航石油制品有限公司，但该车实际车主为原告，原告只是将该车挂靠在靖江市中航石油制品有限公司经营；公路管理站原来确定路产损失为10500元，经原告多次与其协商，双方最终确定损失为6125元，该损失原告已经支付，靖江市公路管理站也已出具证明，该损失保险公司应予赔偿。
原告提供的证据有：1、事故责任认定书1份。
2、江苏省靖江市公路管理站2014年6月4日出具的路产损失处理通知书1份，载明因苏M×××××号轿车在S229省道165KM+900M处发生交通事故致公路块状油污染60平方米，路产损失为10500元。
3、江苏省靖江市公路管理站2014年8月7日出具的说明1份。载明：关于2014年6月4日在靖江市S229省道城北园区自在城路段发生的苏M×××××号轿车与苏M×××××油罐车发生的交通事故导致油罐车内的柴油流淌污损公路路面，造成公路路面损失10500元。后因叶林波申请重新勘验，我站组织当事人对受损路产进行了二次勘验，确认该次事故造成的路面污染损失为6125元，该款已由叶林波赔付给我站。
4、加盖有靖江市新盛汽车服务部发票专用章的江苏省地方税务局通用定额发票12张（金额计1200元），原告以此证明支付施救费1200元。
5、送货回单一份，载明：收货单位为靖江市飞源液压机械有限公司、时间为2014年6月4日，送货单位为靖江高中航石油制品有限公司，燃料油2.6吨、单价为7750元，合计20150元。
6、靖江市宝通汽车保养服务部出具的苏M×××××油罐车的维修费用分项说明。载明苏M×××××油罐车的整车主进出油口部分修理费用8项、加油系统部分修理费7项、工时费5项合计修理费为27665元。
7、加盖有靖江市中航石油制品有限公司公章的该公司的企业法人营业执照副本复印件及该公司2014年7月4日出具的说明一份，载明：苏M×××××油罐车系叶林波购买，因工作关系挂靠于该公司，产权归叶林波所有，该车所有经营事务、债权债务、车辆安全事宜均由叶林波全权处理，与公司无关；2014年6月4日该车与苏M×××××号轿车发生交通事故致苏M×××××油罐车受损及随车柴油泄漏损失本公司同意由叶林波个人主张权利，所得赔偿归叶林波个人所有。
8、估价报告书以及鉴定费票据各一份。原告车辆损失鉴定估价为19020元，鉴定费用1950元。
9、车辆修理费票据2张，金额计19020元。
被告保险公司提供的证据有：1、被告保险公司制作的油罐车定损单以及机动车辆（油罐车）财产损失确认书（确定原告车辆的所载燃料油的损坏情况为完全损失、2.6吨、7750元/吨，保险公司核定损失金额为18000元）各1份。定损单载明原告车辆需要更换的项目有：加油系统进油球阀、不锈钢三通球阀、加油系统进油管路总成、加油系统出油球阀、高压油泵、加油系统出油管路总成、辅料、管理费、限压阀、储气罐、灭火器工具箱、储气罐支架、输油管限位阀、橡皮垫、冷凝器、左侧工具箱、方向机加油壶，修理项目有：维修工时、清罐和蒸罐特殊处理、罐体出厂检测、过滤系统安装、加油系统进、出油球阀安装、高压油泵安装、加油系统进、出油管路安装，保险公司对上述定损单更换的项目中的加油系统进油球阀、加油系统出油球阀、辅料、管理费及修理项目中的加油系统进、出油球阀安装、高压油泵安装、加油系统进、出油管路安装没有标注损失金额，其他项目的损失金额确定为13970元（残值为20元）
2、投保单复印件一份。该投保单是保险公司制作的格式投保单，在下方有打印的投保人声明：内容为保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订阅保险合同的依据。
3、机动车第三者责任保险条款一份。其中第七条为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（三）因污染造成的损失。
经质证，被告保险公司对原告的证据1无异议，对证据2的真实性和关联性有异议，认为事故认定书上并未说有路产损失。对证据3，认为缴费应提供正式的发票、根据第三者保险责任条款第七条第三项之规定，因污染造成的损失，不属于保险合同赔偿的范围，因此保险公司不应承担该项赔偿责任。证据4不是正式发票，对施救费有异议。对证据5送货单真实性无异议，但认为车上还有残油，而且运输过程也有耗损，只认可燃料油损失18000元。对证据6车损说明不予认可，车辆损失只同意按保险公司定损额13950元赔偿。对证据7无异议，证据8、证据9由法院依法认定。
原告的质证意见为：对被告的证据1所载更换和维修项目予以认可，但对该定损单确定的损失金额不予认可，同意按鉴定评估价格确定车辆损失金额。被告保险公司提供的证据2是复印件，不能确定上面的签名系张迪宏签写，不予认可。保险公司提供的证据3免责条款无效，保险公司应予赔偿。
经审理查明，2014年6月4日10时55分，被告周琴驾驶苏M×××××号客车沿229省道由南向北行驶至靖江市城北园区自在城门前路段时，其车前部与同向左转弯由原告驾驶的苏M×××××号中型罐式货车左侧发生碰撞，致两车受损、苏M×××××号中型罐式货车所载2.6吨柴油泄漏、公路路面受损。本起事故经靖江市局交通巡逻警察大队勘查认定，被告周琴承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏M×××××号中型罐式货车登记车主为靖江市中航石油制品有限公司、实际车主为原告，该车挂靠在靖江市中航石油制品有限公司从事经营活动。苏M×××××号中型罐式货车修理厂估价修理费为27665元，被告保险公司定损价格为13950元。审理中，根据原告的申请，本院根据被告保险公司提供的油罐车定损单载明的损失项目所需修理费用依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司进行了鉴定，该公司作出的鉴定报告确定苏M×××××油罐车修理费为19020元。事故造成公路路面损失6125元已由原告赔偿给江苏省靖江市公路管理站。另，苏M×××××号客车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护，他人因过错侵害公民财产权益的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告对公安机关所作事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人责任的依据。因苏M×××××号客车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告周琴按责赔偿。
至于原告的损失，原、被告现对原告车辆所载燃料油的损失已达成一致意见，本院予以认定。对原告主张的其他损失，本院根据原告举证、鉴定意见及相关规定确定。车辆修理费，根据鉴定意见及修理费发票，本院确定原告车辆损失为19020元。路产损失，原告已经支付公路管理部门路产损失6125元，该损失应当列入原告损失范围。施救费，原告提供了相应票据，应予认定。鉴定费，原告亦提供了鉴定部门出具的票据，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失19020元、货物损失18000元、路产损失6125元、施救费1200元、鉴定费1950元，合计46295元。上述损失，在交强险和商业三者险责任限额范围内的为44343元，应由被告保险公司赔偿。超出部分1950元由被告周琴赔偿。被告保险公司辩称公路管理站不属于第三者责任保险条款中的第三者、且根据第三者责任保险条款第七条第三项的约定，该损失属于因柴油污染路面造成的损失，保险公司不负赔偿责任。对此本院认为，保险公司的三者险保险条款中并未对“污染”一词作出明确解释，该条款中的“污染”应理解为无法预知的自然或人为灾害，是事故发生的原因之一，而本案事故中路面污染是事故发生的结果，两者并不一致，故被告保险公司机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项中的所说的“污染”并不适用于本案路面污染，因此保险公司的抗辩理由不能成立，本案路面污染损失应当属于机动车三者险的赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
原告叶林波在本起事故中的各项损失合计46295元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿44343元，被告周琴赔偿1950元，两被告均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元减半收取300元，由被告周琴负担（被告负担的部分原告已交纳，被告周琴于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄振兴