wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初48号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张绍西，男，1976年12月12日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省广安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张绍西犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩玲出庭支持公诉，被告人张绍西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日30时许，被告人张绍西酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福鼎市白琳镇开往八尺门方向行驶，途经店柏线30KM＋500M处时，与对向由胡某驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成胡某受伤的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张绍西血样中的乙醇含量为89.74mg／100ml。案发后，被告人张绍西让他人帮忙报警，并留在事故现场等候交警部门处理。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某伤情属轻伤二级。福鼎市公安局交通警察大队鼎公交认字（2015）第00196号《道路交通事故认定书》认定：被告人张绍西负本起事故的主要责任，被害人胡某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人张绍西与被害人胡某达成赔偿协议并已全部履行，取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人张绍西在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的查获经过；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；证人任某、谢某、阳某证言，被害人胡某陈述，被告人张绍西的供述和辩解；血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故多元调处中心调解书、经济赔偿凭证及谅解书；被告人张绍西的户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍西违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张绍西无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故并负事故的主要责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。鉴于案发后，被告人张绍西让他人报警，并留在现场等候交警部门的处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张绍西积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张绍西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 朱 杰
人民陪审员 夏华宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 李莉莉
附法律、行政法规、司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第51号
原告：吕莲珍。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古。
被告：沈炳富。
本院于2014年2月10日立案受理了原告吕莲珍诉被告沈炳富买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吕莲珍委托代理人徐卸古到庭参加诉讼，被告沈炳富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莲珍诉称：被告于2009年起向原告购买各种建材。到2009年7月23日，被告到原告处购买的建材共计货款27821.27元。被告支付预付8000元后，余款至今未付。原告于2012年10月、2013年5月两次向法院起诉，因无法送达副本，后撤回起诉。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款19821.27元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告身份事项；2、销货清单原件十五份，证明被告到原告处购买建材；3、民事裁定书复印件二份，证明原告曾向法院起诉等情况。
被告沈炳富未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经庭审举证、质证，且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实与原告诉称一致。另查明，双方当事人约定合同履行地为衢江区后溪镇。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告沈炳富到原告处购买建材，理应按约支付原告货款。现原告诉请被告沈炳富支付货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告沈炳富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈炳富于本判决生效后十日内支付原告吕莲珍货款19821.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告沈炳富负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年三月七日
代书 记员 苏 萌
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终226号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹连海，男，1973年3月22日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住本市；2003年12月因嫖娼被行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月13日被羁押，同年11月27日被取保候审。
法定代理人尹学文（系尹连海之父），男，1945年10月16日出生于北京市，汉族，大专文化，退休人员，住址同上。
指定辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人尹连海犯妨害公务罪一案，于2017年2月28日作出（2017）京0102刑初105号刑事判决。在法定期限内，原审被告人尹连海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人尹连海，听取了其法定代理人和指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2015年11月13日17时许，被告人尹连海在本市西城区天宁寺驻青园市场M6号蜂蜜店内无故骚扰店员。民警尹X、营X接报警赶到现场后，被告人尹连海拒不配合民警执法，在该蜂蜜店门口对民警尹X、营X进行殴打、推搡，致民警尹X左膝部皮肤擦伤，民警营X左腕软组织损伤，被告人尹连海被当场抓获归案。经精神病司法鉴定，被告人尹连海在案发时系限制刑事责任能力。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：
1、证人KX证言及辨认笔录证实，其是在北京市西城区天宁寺市场M6号商铺卖蜂蜜的。2015年11月13日17时许，其在商铺看店，有名男子进店，他说屋里冷，让把门关上。该人进来后推了其一下，其跌倒在地，这名男子将门锁上，然后想脱她的上衣，其哭着叫喊。这时其妈妈来了，在门口看到这种情况，就进来要把这个男的拖出去。那男子就拿起门口的蜂蜜要砸其妈妈的头。其拦下来，后市场管理员李某过来，并报了警。派出所民警赶到后，让该男子出去，该人不愿意，民警只能把这男子拖到门口，该男子在门口用拳头打警察，还推警察，其中一个警察被摔在地上，另一个警察的鞋子都掉了，警察肩上的东西被撞掉了。最后那个男的被两个警察控制住了。她们跟着警察去派出所了。KX辨认出被告人尹连海就是阻碍民警执法的男子。
2、证人KhX证言证实，其在北京是卖蜂蜜的，2015年11月13日17时许，其骑车回店时，看到女儿在里面哭喊，有名陌生男子把门反锁，其就敲门，那名男子将门打开不让进去并问其是谁，其说是女孩的母亲，对方听后就拿起一瓶门边上装蜂蜜的玻璃瓶子要打她，其女儿追着过来拉着不让打，其在外大声喊，市场的管理人员赶了过来，管理人员拦着不让打，后警察赶到，他们向警察说明情况，警察问那男子怎么回事，该男子拒不回答。民警让男子回派出所，该男子也不听并用手推搡民警，将民警身上的一个装备打掉了，两名民警上前控制该人，该男子用拳头殴打警察。最后警察将该男子控制住，将该男子带回派出所。KhX辨认出被告人尹连海系阻碍民警执法的男子。
3、证人尹X证言证实，其是北京市公安局西城分局天宁寺派出所的民警，于上述时间，其和同事营X接指挥室布警，称在西城区天宁寺驻青园市场花卉厅出口右手边第一间卖蜂蜜的门店里有男子对店员非礼。其和营X赶到现场，女店员向他们指认一名男子非礼。他们上前对该人询问，该男子不说话。他们试图将该男子传唤到派出所，该男子将营X的执法记录仪打掉，还想走，他们就上去对该男子进行控制，该人对他们乱挥拳头，现场比较混乱，有几拳打到其身上。后这名男子被控制住带到了派出所，在这过程中其左膝盖擦破了，营X的左手腕子被戳了。
4、证人营X证言对尹X证实的情况予以佐证。
5、证人李X证言及辨认笔录证实，其是本市西城区天宁寺驻青园市场的副经理，2015年11月13日17时许，其在值班时，市场管理员用对讲机通知其去市场花卉厅M6门店。其去后发现一名男子坐在门店里，该商户的外国女孩一直在哭，女孩的妈妈在屋里打电话。女孩对其说屋里的男子想骚扰她，其问那名男子情况，那男子什么也不说。其就报警了，警察到后，其和女孩向民警反映情况，民警去问那名男子，该男子也不说话，民警要求他去派出所，该男子不配合并将其中一名民警戴的设备打掉了，之后两名民警上前对该男子进行控制，该男子用拳头对民警进行殴打，其中一名民警的腿磕破了，后该男子被民警控制住。李X辨认出被告人尹连海就是阻碍民警执行职务的男子。
6、视听资料现场执法录像在案对上述事实予以佐证。
7、首都医科大学宣武医院的病历、诊断证明证实，民警尹X、营X的受伤及治疗的情况。
8、北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书证实，尹X身体所受损伤程度不构成轻微伤。
9、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书证实，被告人尹连海诊断为双相障碍，案发时为不伴有精神性症状的躁狂，为限制刑事责任能力。
10、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过证明材料证实，2015年11月13日，被告人尹连海被抓获归案。
11、被告人尹连海的户籍证明材料、治安管理处罚裁决书等书证证实，被告人尹连海的年龄、户籍地等基本身份情况以及2003年12月因嫖娼被治安拘留十天。
根据上述事实和证据，北京市西城区人民法院认为，被告人尹连海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人尹连海实施违法行为时系限制刑事责任能力，且自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。故判决被告人尹连海犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
尹连海及其法定代理人的上诉理由是案发时尹连海处于生病状态，没有主观恶性，对社会不构成危险性，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院免予处罚。尹连海辩护人的辩护意见为：尹连海系限制刑事责任能力人，其主观恶性相对较小，具有如实供述犯罪事实的情节，且系初犯，原判量刑过重，建议二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定尹连海实施妨害公务犯罪的事实是清楚的，认定事实的证据已经一审法院庭审举证质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人尹连海及其法定代理人和指定辩护人均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人尹连海暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于尹连海实施违法行为时系限制刑事责任能力，且自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。尹连海及其法定代理人、指定辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院改判或免予处罚的上诉理由和意见，经查，在案证据能够证实尹连海实施的妨害公务行为具有一定的社会危害性，应当给予刑事处罚，且原判已充分考虑尹连海所具有的系限制刑事责任能力人、自愿认罪等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，故尹连海及其法定代理人、指定辩护人所提上诉理由和意见不成立，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据尹连海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人尹连海的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 王丽娜
审判员 丛卓义
二〇一七年五月十五日
书记员 郑珅珅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0207刑初34-1号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人胡建平（绰号“海佬”），男，1954年4月26日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市静安区。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年7月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2007年7月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2009年3月23日因吸毒被上海市公安局虹口分局决定强制戒毒二年；2010年3月17日因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并于2013年4月9日被刑满释放。2016年4月13日因涉嫌非法持有毒品罪，被芜湖市公安局鸠江分局取保候审；同年12月8日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住；2017年1月25日被本院监视居住；同年3月3日被本院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局上网追逃。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人胡建平犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人胡建平在监视居住期间脱逃，本院经多次传唤无果，致使本案无法进行审理。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 徐众群
人民陪审员 关大水
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1113号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《你很好》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00839号
原告王某，男，1997年2月5日出生，汉族，住汝南县。
被告张某1，女，1997年3月10日出生，汉族，住汝南县。
被告张某2，男，1973年3月11日出生，汉族，住址（系张某1之父）。
被告崔某，女，1974年6月3日出生，汉族，住址（系张某1之母）。
被告张某2、崔某委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告王某与被告张某2、崔某、张某1婚约财产纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某2、崔某的委托代理人康云生到庭参加诉讼。被告张某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告张某1于2013年6月份经人介绍相识。恋爱期间原告给被告家定亲钱26000元、过大礼钱110000元、买首饰20000元。上下车钱2060元、改口费1800元、认门费2000元，同年中秋节给被告2000元，并送生猪一头价值2000元，为被告家买烟酒支出5000元，买上下车衣服支出2000元，拍婚纱照5000元。原告王某与被告张某1于××××年××月××日举行结婚典礼并共同生活，双方未办理结婚登记。由于共同生活期间常因生活琐事生气，被告张某1于2014年10月10日从原告家出走。原告请求：三被告返还原告彩礼款100000元并承担本案诉讼费。
被告张某2、崔某辩称，原告诉称认识、典礼、共同生活的时间属实，给付被告见面礼26000元、过大礼110000元属实。恋爱期间原告给被告张某1购买黄金耳环一副、戒指一枚、手镯一个，具体价值被告不知道，其余被告不清楚。2013年9月23日，由于王某殴打、威胁张某1，张某1才离开原告家。共同生活期间被告张某1曾两次怀孕，不同意原告的诉讼请求。
被告张某1未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告与被告张某1于2013年6月份经人介绍相识。恋爱期间原告给被告家定亲钱26000元、过大礼钱110000元、给被告张某1购买耳环一副、金戒指、手镯、项链各一个合计价值19955元。××××年××月××日原告王某与被告张某1举行结婚典礼并共同生活，双方未办理结婚登记。2014年7月26日被告张某1在东卫生院进行终止妊娠、清宫手术。由于共同生活期间常因生活琐事生气，被告张某1于2014年10月10日离开原告家，双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告王某以请求被告张某2、崔某、张某1返还彩礼为由向本院起诉，本案系婚约财产纠纷。彩礼是婚前男方家庭送给女方家庭一定数额的财产，约定男女双方将来结婚的订婚礼物，是民间通行的男方对女方家庭抚育女方成长而给予的一种报答或者补偿。原告王某与被告张某1订婚后，原告按照农村习俗给付被告彩礼金及购买首饰钱计款155955元是双方为建立恋爱关系而给予的财物。原告王某与被告张某1虽按农村习俗举行了婚礼，但双方并未办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；。”的规定，原告所给付的彩礼，被告应当返还。本院结合原告给付的彩礼款数额以及原告王某与被告张某1共同生活的时间和被告张某1曾怀孕的事实，酌定被告返还比例为30%，计款46786.5元。在当地农村，男女双方对于彩礼的给付并非完全由结婚男女二人所决定，彩礼金给付的方式及数额均参与了男女双方父母的意见，本案亦不例外。原告要求三被告共同返还彩礼款，理由成立，予以支持。原告请求返还上下车钱及改口费、认门费、中秋节支出、烟酒款等，因无证据证明且被告不予认可，原告提交的证据不足以证明上述费用的具体数额，故本院不予支持。根据上述理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2、崔某、张某1于判决生效后五日内返还原告王某彩礼款46786.5元；
二、驳回原告王某其余诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告负担1219元，三被告合计负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 程
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执21号
申请执行人：吕密，男，汉族，1979年10月28日生，农民，住所地密山市。
委托代理人：宋孝刚，男，汉族，35岁，农民，住所地密山市密山镇。
被执行人：王清学，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行吕密与王清学民间借贷纠纷一案中，吕密申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执21号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年六月二十日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执21号申请执行人：吕密，男，汉族，1979年10月28日生，农民，住所地密山市。委托代理人：宋孝刚，男，汉族，35岁，农民，住所地密山市密山镇。被执行人：王清学，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行吕密与王清学民间借贷纠纷一案中，吕密申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执21号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年六月二十日书记员  金志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14418号
原告罗涛，女，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨明洁、郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告重庆天之意服饰有限公司，住所地重庆市渝中区大同路45号602。
法定代表人黄大喜。
原告罗涛与被告重庆天之意服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告罗涛于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗涛自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗涛撤回起诉。
�件受理费10元，减半收取5元，由原告罗涛负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓梦婷
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执9号
申请执行人吴英,男，1968年8月9日出生，汉族，个体业主，住方正县会发镇四委。
被执行人张洪波，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住方正县会发镇爱国村。
本院在执行申请执行人吴英与被执行人张洪波买卖合同纠纷一案中，被执行人张洪波于2017年2月22日自动履行给付吴英彩钢房款2000元的法律义务，申请执行人吴英自愿放弃其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘晨玉
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第127号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：王玉云，男，1978年3月4日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行副行长。
委托代理人：牟盟盟，男，1985年8月28日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行客户经理。
被告：李占奎，男，1959年8月13日出生，汉族。
被告：高秀兰，女，1959年1月26日出生，汉族。
被告：刘子江，男，1962年10月12日出生，汉族。
被告：郝建强，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李占奎、高秀兰、刘子江、郝建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉云、牟盟盟到庭参加诉讼，被告李占奎、高秀兰、刘子江、郝建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2010年1月28日，被告与原告订立借款合同，合同规定借款金额为50000元，期限为2010年1月28日至2011年1月10日，月利率为8.85‰，借款人为李占奎，保证人为郝建强、刘子江、高秀兰。合同订立后，被告从原告处借款50000元。合同到期后，原告多次催收，被告拒付，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告方借款本金48690.51元、合同期内利息5133元及截止2014年2月28日的逾期利息30058.25元及至判决确定的付款之日的利息（利率按月利率12.39‰执行），并承担全部追偿费用。
被告李占奎、高秀兰、刘子江、郝建强未作答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告与被告李占奎签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告李占奎向原告借款50000元；借款利率为8.85‰；借款期限自2010年1月28日至2011年1月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款期限以借款凭证记载为准；利息计付方式为按月结息，结息日为每月末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
2010年1月29日，被告郝建强、刘子江、高秀兰与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：被告郝建强、刘子江、高秀兰自愿为被告李占奎上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告李占奎支付借款本金50000元，并由被告李占奎在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为8.85‰，借款期限为2010年1月29日至2011年1月10日。根据借款合同约定，逾期月利率为12.39‰。借款到期后，被告未履行返还借款义务，原告分别于2012年2月17日、2012年9月14日、2012年2月17日、2013年10月15日向被告刘子江、郝建强、高秀兰送达担保人履行责任通知书，并于2013年10月24日在山东法制报上对被告李占奎、郝建强、刘子江进行公告催收。该笔借款，被告李占奎偿还借款本金1309.49元，尚欠48690.51元；合同期内利息为6964.71元，偿还了1831.71元，尚欠5133元；截至2014年2月28日的逾期利息为30058.25元亦未予偿还。被告郝建强、刘子江、高秀兰也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、山东法制报催收公告各一份，担保人履行责任通知书四份、活期存款账户明细两份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李占奎与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告李占奎未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告主张被告李占奎返还借款本金48690.51元并支付合同期内利息5133元及自2011年1月11日至2014年2月28日的逾期利息30058.25元，事实清楚，证据充分，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告李占奎支付至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率12.39‰执行，符合合同约定，予以支持。
被告郝建强、刘子江、高秀兰作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告李占奎没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告郝建强、刘子江、高秀兰对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告郝建强、刘子江、高秀兰承担连带责任后，有权向被告李占奎追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占奎于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金48690.51元并支付合同期内利息5133元、截止2014年2月28日的逾期利息30058.25元及自2014年2月29日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率12.39‰计算）。
二、被告郝建强、刘子江、高秀兰对上述款项承担连带责任。
三、被告郝建强、刘子江、高秀兰承担连带责任后，有权向被告李占奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取949元，由被告李占奎、高秀兰、刘子江、郝建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王福龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初201号
原告王鑫。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路**号。
负责人，李上平。
被告李上平。
委托代理人方孔越。
原告王鑫与被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告王鑫的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，被告长沙市望城区大洋机械厂负责人李上平、被告李上平及两被告的委托代理人方孔越经本院合法传唤和合法通知未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王鑫诉称:原告于2013年5月到被告处从事数控车工作，被告起初能按月发放工资。2015年下半年，被告以各种理由未按月支付原告工资，同时被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，2016年1月18日，原告与被告进行工资结算，被告尚欠原告工资8926元，并由被告出具欠条。被告未能按月支付工资违反《工资支付条例》的规定，依《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被告还应支付逾期支付工资赔偿金，被告长沙市望城区大洋机械厂为个人独资企业。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：
1、请求人民法院判令被告支付工资8926元。
2、请求人民法院判令被告支付逾期支付工资赔偿金4463元。
3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平书面答辩称：被告长沙市望城区大洋机械厂欠原告王鑫的劳动报酬8926元属实，请法院依法判决。
经审理查明，被告李上平在2011年5月20日以个人财产投资创办长沙市望城区大洋机械厂，长沙市望城区大洋机械厂的性质是个人独资企业。
原告王鑫在被告长沙市望城区大洋机械厂工作。被告长沙市望城区大洋机械厂从2015年6月开始拖欠原告王鑫的劳动报酬，被告李上平于2016年1月18日给原告王鑫出具了8926的工资欠条，双方发生纠纷。
原告王鑫在长沙市望城区大洋机械厂拖欠工资后未到劳动行政部门举报处理。
上述事实有当事人的陈述及工资欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王鑫在被告长沙市望城区大洋机械厂工作，被告长沙市望城区大洋机械厂应当依法支付原告王鑫的劳动报酬。原告王鑫要求被告长沙市望城区大洋机械厂支付拖欠劳动报酬8926元的理由，本院予以支持。被告长沙市望城区大洋机械厂系被告李上平以个人资产投资创办的个人独资企业，被告李上平依法应当对被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠原告王鑫的劳动报酬承担无限责任。原告王鑫在被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠劳动报酬后，未依法向劳动行政部门进行处理，故原告王鑫要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区大洋机械厂，被告李上平在本判决生效后五日内共同支付原告王鑫的劳动报酬8926元。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平未按本院指定期间给付原告王鑫劳动报酬的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王鑫要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金4463元的诉讼请求。
本案受理费153元，财产保全费153元，两项共计306元，原告王鑫承担96元，被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平共同承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初201号
原告：王鑫。
被告：长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路68号。
法定代表人：李上平，总经理。
被告：李上平。
本院在审理原告王鑫诉被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平拖欠劳动报酬争议纠纷一案中，原告王鑫于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院采取财产保全措施，依法查封、扣押或冻结被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平的财产13500元。
本院认为原告王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：
冻结被告长沙市望城区大洋机械厂或被告李上平的银行存款共计13500元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭思为
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初375号
原告刘＊＊，女。
被告赵＊＊，男。
原告刘＊＊诉被告赵＊＊离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员陈小均独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊＊、被告赵＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告双方经人介绍认识，2013年1月4日办理结婚登记手续。2013年10月1日生育一男孩赵＊＊。婚后感情一般，被告不尽家庭义务，不抚养原告母子，整天不着家。为此，原、被告双方经常争吵不断。2014年1月份，因生活困难，原告与被告母亲发生争执，原告被赶出家门。之后原告有家不能回，只好回到北曹村娘家，期间被告一直不闻不问。从2014年10月1日至今原、被告双方一直分居生活。小孩现暂由原告母亲抚养照顾，原告没有固定收入，每月小孩的奶粉钱、抚养费都靠借钱维持，生活艰辛。原、被告双方感情已彻底破裂，已无和好可能。被告经济能力较好，小孩判归其抚养有利于孩子的教育成长。双方共同财产有冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台。原告单独抚养小孩期间借债1.8万元，由原、被告双方共同承担。现原告依法向人民法院起诉，请求判令原、被告双方解除婚姻关系；判令小孩由被告抚养；共同财产冰箱、彩电、电脑、洗衣机各一台依法分割，共同债务1.8万元共同承担；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：结婚证复印件一份。
被告口头辩称，被告同意离婚，孩子由原告抚养。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年七月经媒人张＊＊说和认识，2012年正月二十九订婚，同年八月初五举行典礼后同居生活，2013年1月4日领取结婚证，同年10月1日生一子，取名赵＊＊，现在＊村幼儿园上学，随原告生活。因家庭琐事发生争吵于2014年八月二十七分居。原、被告夫妻之间有共同财产，美利牌电冰箱一台、长虹42寸电视机一台、海棠牌洗衣机一台，除电冰箱外剩下的由原告保管，双方无共同债权。原告所述有共同债务，但未提供相关证据，被告对此予以否认。原告于2016年3月16日向本院提起离婚诉讼，请求判决原告、被告离婚；孩子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且婚后生有一子，组建了稳定的家庭，有一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，导致双方分居生活至今，但在互谅、互让的基础上，通过良好的沟通，双方仍有和好的可能，可认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘＊＊与被告赵＊＊离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 陈小均二O一六年四月二十日
书记员 王 秀 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3617号
上诉人（原审原告）：永嘉县桥下镇奇奥游乐设备厂，住所地：永嘉县桥下镇小京岙路***号。
负责人：吴守新，董事长。
委托代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡思豹。
委托代理人：叶莲霜。
上诉人永嘉县桥下镇奇奥游乐设备厂（以下简称奇奥设备厂）因与被上诉人蔡思豹确认劳动关系纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
奇奥设备厂上诉请求：撤销原判，依法改判确认蔡思豹与奇奥设备厂不存在事实劳动关系；一、二审诉讼费由蔡思豹承担。事实与理由：一、一审审理过程中，上诉人一再重申仲裁庭审过程很随意，上诉人的负责人吴守新及特别授权代理人林云波均未认识到自己闲聊成为了呈堂供词。虽然两人亦在所谓的仲裁庭审笔录中签字，但当时根本没有查看笔录详细内容。因此，吴守新及林云波在仲裁庭审过程中的谈话内容不是上诉人的真实意思表示，不能以此认定上诉人与被上诉人双方存在事实劳动关系。二、被上诉人向一审法院提供的证据基本上都与吴胜春有关，而与上诉人没有关系。特别是部分录音内容是与第三方吴胜春进行，与上诉人没有关系。吴胜春的说法也并未得到上诉人追认。通话录音与本案不具有关联性。
被上诉人蔡思豹辩称：一、在仲裁庭审过程，上诉人的负责人吴守新及代理人林云波均非常认真陈述并认真回答问题，在详细查看笔录内容后才在笔录上签字。二、答辩人在2012年2月11日入职上诉人时，吴守新说得很清楚，该厂是其与儿子吴胜春一起办的，生产方面都由吴胜春负责，要求答辩人服从管理。吴守新和林云波在仲裁庭审质证时对答辩人提供的证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，对双方的事实劳动关系均予以承认，现在又出尔反尔，歪曲事实，自相矛盾。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
奇奥设备厂向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告蔡思豹从2013年1月4日起在原告奇奥设备厂从事木材加工工作。2015年11月9日，被告在生产过程中不慎被切割机割伤。2016年3月2日，被告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蔡思豹与奇奥设备厂于2012年2月11日至2015年11月9日存在事实劳动关系。该委于2016年4月19日作出永劳人仲案字[2016]第69号裁决书，认定原、被告于2013年1月4日至2015年11月9日存在事实劳动关系。原告不服裁决，遂诉至该院。另查明，仲裁委受理被告的申请后，于2016年3月18日组织双方进行开庭，原告的负责人吴守新及委托代理人林云波，被告蔡思豹及其委托代理人叶莲霜到庭参加了庭审。在仲裁庭审过程中，吴守新及林云波对于原、被告之间的事实劳动关系并无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的负责人吴守新及其特别授权的委托代理人林云波在永嘉县劳动人事争议仲裁委员会的庭审过程中已对原、被告之间的事实劳动关系予以认可，属自认的行为，现其要推翻自认的内容，应提供相应的证据，但原告未能提供任何证据证实自己的主张，亦未对为何存在自认的行为作出合理解释，对其主张，不予采信。根据被告提供的证据，足以认定双方确存在事实劳动关系，予以认定，关于劳动关系的存续期间，虽被告主张双方从2012年2月11日起存在劳动关系，但原告予以否认，且对于仲裁委在裁决书中关于双方从2013年1月4日至2015年11月9日期间存在事实劳动关系的认可，被告并未提出起诉，视为其已对该裁决书认定的内容予以认可，故认定双方事实劳动关系存续期间为2013年1月4日至2015年11月9日止。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告永嘉县桥下镇奇奥游乐设备厂的诉讼请求；二、确认原告永嘉县桥下镇奇奥游乐设备厂与被告蔡思豹从2013年1月4日至2015年11月9日存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告永嘉县桥下镇奇奥游乐设备厂负担。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据2016年3月18日永嘉县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，上诉人奇奥设备厂明确承认其与被上诉人蔡思豹之间存在事实劳动关系。上诉人奇奥设备厂的负责人吴守新及上诉人奇奥设备厂的委托代理人均在该仲裁庭审笔录中予以签字确认。上诉人奇奥设备厂以仲裁庭审很随意以及签字时根本没有查看笔录详细内容为由，主张仲裁中其自认与被上诉人蔡思豹之间存在事实劳动关系不应采纳，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人奇奥设备厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永嘉县桥下镇奇奥游乐设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年九月三日
代书 记员 董丽雅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更700号
罪犯刘佃友，男，1952年4月9日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年1月6日作出（2014）聊东刑初字第408号刑事判决，以被告人刘佃友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年3月13日作出（2015）聊刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年6月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第336号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佃友减去有期徒刑七个月，刑期至2018年11月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1386号
原告：李健，男，1988年4月15日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：陈平贵，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：刘伟（曾用名刘卫），男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李健与被告陈平贵、刘伟保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李健于2017年9月22日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费25.00元（原告预交2300.00元），由原告负担，余款2275.00元退还原告李健。
审判员 孙冠军
二〇一七年九月二十二日
书记员 于新宁
—1—
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审145号
申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人葛成，宿迁市国土资源局宿豫分局工作人员。
被申请人李江，男，1972年3月8日生，汉族，大专文化，住宿迁市宿豫区。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人李江于2012年1月，未经批准非法占用宿豫区来龙镇光明村七组2.94亩集体土地（现状为耕地、设施农用地，规划为禁止建设区、限制建设区）建设宿豫区豫东稻麦生产专业合作社食堂和灌溉农作物使用的蓄水池（水泥硬化），已建成建筑面积566.6平方米，构筑物面积1393平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年10月20日对李江作出宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的2.94亩集体土地。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.94亩集体土地上新建建筑物和其他设施（建筑物面积566.6平方米，构筑物面积1393平方米）。3、按非法占用限制建设区的0.85亩土地处以15元/平方米罚款，计8500元；按非法占用禁止建设区的2.09亩土地处以25元/平方米罚款，计34833元；合计罚款43333元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年4月27日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2.94亩集体土地上新建的建筑物和其他设施（建筑物面积566.6平方米，构筑物面积1393平方米），恢复土地原状；罚款43333元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，宿迁市国土资源局申请执行的宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》第2、3项行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》第2项行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
二、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》第3项行政处罚决定，本院准予进入执行程序。
执行费用由被申请人李江负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审145号申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人葛成，宿迁市国土资源局宿豫分局工作人员。被申请人李江，男，1972年3月8日生，汉族，大专文化，住宿迁市宿豫区。申请人宿迁市国土资源局认定被申请人李江于2012年1月，未经批准非法占用宿豫区来龙镇光明村七组2.94亩集体土地（现状为耕地、设施农用地，规划为禁止建设区、限制建设区）建设宿豫区豫东稻麦生产专业合作社食堂和灌溉农作物使用的蓄水池（水泥硬化），已建成建筑面积566.6平方米，构筑物面积1393平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年10月20日对李江作出宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的2.94亩集体土地。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.94亩集体土地上新建建筑物和其他设施（建筑物面积566.6平方米，构筑物面积1393平方米）。3、按非法占用限制建设区的0.85亩土地处以15元/平方米罚款，计8500元；按非法占用禁止建设区的2.09亩土地处以25元/平方米罚款，计34833元；合计罚款43333元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年4月27日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2.94亩集体土地上新建的建筑物和其他设施（建筑物面积566.6平方米，构筑物面积1393平方米），恢复土地原状；罚款43333元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，宿迁市国土资源局申请执行的宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》第2、3项行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》第2项行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。二、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》第3项行政处罚决定，本院准予进入执行程序。执行费用由被申请人李江负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年五月十七日书 记 员  余舒宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3401号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，该公司员工。
被告：彭强，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码5105241972********。
原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告彭强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告成都忠信物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何小江、被告彭强均到庭参加了诉讼。审理中，被告自愿履行相关义务，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费293.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎兴艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第378号
原告吴艺雄，男，汉族，1975年5月15日出生，住云霄县。
被告陈泽方，男，汉族，1977年12月30日出生，住云霄县。
本院在审理原告吴艺雄与被告陈泽方民间借贷纠纷一案中，原告吴艺雄于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴艺雄以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艺雄撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴艺雄负担。
代理审判员 刘惠贤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方 航
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执378号
申请执行人：房淑英，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行房淑英与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦丽南
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第739号
原告南京辛鑫达物流有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人王培艳，南京辛鑫达物流有限公司总经理。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告郝德斌，男，1976年6月4日生，汉族。
原告南京辛鑫达物流有限公司（下称辛鑫达公司）诉被告郝德斌运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛鑫达公司委托代理人许华到庭参加诉讼。被告郝德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛鑫达公司诉称，2013年7月2日，原告与被告郝德斌签订了一份运输协议，约定由被告将33吨的联塑管件于2013年7月4日运输到长春。可在7月4日之后好几天被告都未将货物运输到目的地。原告经与被告联系才得知车辆在葫芦岛市发生了交通事故。原告多次与被告协商，要求其将货物通过其他方式运输到目的地，但被告不予理睬。原告无奈派人到事发地，又重新安排车辆将货物运输到目的地。但因货物迟延交付，接收单位要对原告进行处罚。综上，被告与原告有运输协议，被告应安全并按时将货物运输到目的地。现因被告违约并造成原告一定损失，被告应承担相应的法律责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还运输费9500元；2、被告赔偿原告各项损失23300元。
被告郝德斌未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告辛鑫达公司与被告郝德斌签订了一份货物运输协议，约定由被告郝德斌驾驶辽K×××××乘龙牌半挂货车为原告辛鑫达公司运输33吨联塑管件至长春市；运费总额为15000元，付费方式为到付；货物装车时间为2013年7月2日，货物到达时间为2013年7月4日；并约定一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失；协议还就其他相关事宜进行了约定。协议签订后，被告郝德斌按约定为原告辛鑫达公司进行了运输。2013年7月5日1时45分，被告郝德斌所驾辽K×××××车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向426KM＋965M处与他人发生交通事故。
原告辛鑫达公司得知被告郝德斌未能将货物安全运到目的地后，经沟通未果，原告法定代表人王培艳遂于2013年7月13日到达事发地点葫芦岛市处理货物转运事宜，共花费交通费1921.50元、住宿费659元、货物挑拣费800元、装卸费1500元、自葫芦岛市至长春市的运输费6800元，合计11680.50元。另原告辛鑫达公司于2013年7月16日向被告郝德斌支付了运输费9495元。
以上事实，由货物运输协议、道路交通事故认定书、航空运输电子客票行程单、火车票、汽车票、高速公路车辆通告费专用票据、出租车发票两张、住宿费发票两张、收据、收条、葫芦岛市朋源配货站货物运输协议、中国农业银行凭证三张、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告郝德斌与原告辛鑫达公司签订货物运输协议后，即负有将货物安全运输到约定地点的义务。被告郝德斌在运输过程中因发生交通事故，导致其未能履行约定义务，应对原告因此导致的损失予以赔偿。原告辛鑫达公司支付给被告郝德斌的运费9495元的行为发生在事故发生后，应认定系原告确认并支付给被告郝德斌已完成运输里程的运费金额，原告辛鑫达公司要求被告郝德斌予以返还无法律依据，本院不予支持。原告辛鑫达公司为处理事故发生后货物运输事宜所支出的各项费用11680.50元，应扣除原、被告双方协议约定的运费金额15000元与原告已支付给被告的运费9495元的差额5505元，剩余6175.50元属于原告方损失，应由被告郝德斌依约进行赔偿；对于原告辛鑫达公司第二项诉讼请求中超出的部分，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝德斌应于本判决生效之日起十日内，向原告南京辛鑫达物流有限公司赔偿损失6175.50元。
二、驳回原告南京辛鑫达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元、保全费420元、公告费600元，合计1640元，由被告郝德斌负担1136元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 任 涛
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 甘菊兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16881号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾祥高，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾祥高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,776.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,776.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）光民初字第86号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
委托代理人过晓雁，女，1974年1月29日出生，汉族，住光泽县，系该公司员工。
被告官伙荣，男，1960年3月11日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告官伙荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2013年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告官伙荣的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
代理审判员 涂建国
二〇一三年一月十七日
书 记 员 黄 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15857号
原告孙天才，男，汉族，1970年4月16日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告孙天才诉被告王书生、李卫华、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任一案，原告于2016年11月30日以经法院调解，被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙天才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙天才负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月五日
书记员 张潇天
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第152号
原告：长春市鑫鸿物业服务有限公司，住所地：长春市南关区人民大街7088号。
法定代表人：李连第，经理。
委托代理人：宋立芬，公司员工。
被告：程德忠，现住吉林省二道区。
委托代理人：张书杰，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市鑫鸿物业服务有限公司诉被告程德忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市鑫鸿物业服务有限公司撤回对被告程德忠起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李迪
审 判 员 赵鸣
人民陪审员 孙斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 翟微
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3223号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇。
负责人：张某某，行长。
被告：王某，女，1985年3月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2016年9月13日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 栾俊华
二〇一六年九月十八日
书记员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3223号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇。
负责人：张某某，行长。
被告：孙某，男，1970年3月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2016年9月13日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 栾俊华
二〇一六年九月十八日
书记员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20097号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王雪，男，36岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王雪物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执337号
被执行人:林某宝，男，黎族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事逮捕，现下落不明。
关于被执行人林某宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）城刑初字第396号刑事判决书，已判决林某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林某宝未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月19日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人林某宝发出执行通知书。经查,被执行人林某宝现下落不明，未发现被执行人林某宝可供执行的财产。
本院认为，被执行人林某宝现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第396号刑事判决第七项对被执行人林某宝罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年六月六日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执337号被执行人:林某宝，男，黎族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事逮捕，现下落不明。关于被执行人林某宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）城刑初字第396号刑事判决书，已判决林某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林某宝未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月19日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人林某宝发出执行通知书。经查,被执行人林某宝现下落不明，未发现被执行人林某宝可供执行的财产。本院认为，被执行人林某宝现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城刑初字第396号刑事判决第七项对被执行人林某宝罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年六月六日书记员  谭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督734号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县辉南镇。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人:毛凤君，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息50677.77元，共计120677.77元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人毛凤君在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金70000.00元，利息50677.77元，共计120677.77元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初534号
原告：樊军波，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告：李小交，又名李小叶，女，1989年5月17日出生，汉族。
原告樊军波与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告樊军波及委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月17日给原告出具欠货款24300元的欠据一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告向法院请求：一、判决被告偿还原告货款24300元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款24300元，并于2016年12月17日给原告出具欠据一份，内容为：“2016年12月17日下欠货款24300元程龙伟李小交2016.12.17号”。但经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告货款24300元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款24300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告樊军波货款人民币24300元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年二月二十五日
书记员 张甜甜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执965号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人黄勇里。
被执行人李小红。
平安银行股份有限公司成都分行与黄勇里、李小红金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初75号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年2月21日立案执行。执行标的为878006.05元及利息、执行费等。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初75号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年六月二十七日
书记员 许 唱
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4180号
原告：张超，男，汉族，1981年9月9日出生，住昆明市东川区，
被告：昆明志远国际高贸城经营管理有限公司，住所地昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层，统一社会信用代码：91530102579828690U。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱志远、普金富，该公司员工，特别授权代理。
原告张超与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称志远商贸城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超，被告志远商贸城公司的委托诉讼代理人朱志远、普金富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告50000元诚意金并支付自2015年3月起按同期银行贷款利率年5.6%计算至款项付清为止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月28日，原告向被告交纳50000元的商位资格意向诚意金，认购一个餐饮商位，原告交纳诚意金后，被告多次变更定位选铺的时间，至今长达五年多，一拖再拖。根据原、被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议》及被告出具的欠条约定，被告到2015年3月6日因未给予原告认租商铺，理应退还原告诚意金，双方商议被告于2015年6月30日全额退还原告诚意金50000元，但被告至今未退，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告志远商贸城公司对原告就本案主张的事实没有异议，认为原告认购的商位所在的商贸城已建好，但四楼以上的住宅已安排给回迁户，四层以下的商铺现全部空置，因没有办理土地使用权证。被告公司现在已停业，对原告主张的50000元诚意金本金是认可的，但利息没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案原、被告对本案以下事实无异议：1、2012年7月28日，原、被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议约定，原告向被告交纳50000元“商位资格意向诚意金”，取得昆明莲花池国际商贸城一个商位从事冷饮经营的意向资格，协议书是确定原告将来进行行业定位选铺的资格凭证，原告交纳的诚意金在原、被告签订正式商位租赁合同后转为租金。2、原告于2012年7月28日以现金方式向被告交纳了50000元诚意金。3、被告于2015年3月7日向原告出具《欠条》，欠条载明被告于2015年6月30日前退还原告诚意金。原、被告无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，向被告交纳诚意金，其目的在于取得国际商贸城商位的租赁权，但由于被告的原因，原告至今未与被告签订正式商位租赁合同，取得国际商贸城的商位。基于此，被告正式出具欠条给原告，明确于2015年6月30日退还原告交纳的50000元诚意金，该欠条应视为原、被告对被告退还原告诚意金达成的协议，被告至今未退还，已经违约，被告经营困难不构成不履行义务的法定事由，根据法律赋予债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的权利的规定，原告有权要求被告限期退还原告的诚意金，以及要求被告承担逾期退还诚意金给原告造成的资金占用费损失，资金占用费原告主张按银行同期贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告张超交纳的诚意金50000元及按银行同期贷款利率计算的自2015年7月1日起至款项实际返还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 诚
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3386号
原告：付全民，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市富源钢结构有限公司，住所地：河南省巩义市米河镇小里河村。
法定代表人：张保灵，该公司厂长。
委托诉讼代理人：张红周，该公司法律顾问。
原告付全民与被告巩义市富源钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告付全民、被告巩义市富源钢结构有限公司的委托诉讼代理人张红周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付全民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资18595元。事实与理由：2016年7月，原告到被告处工作，被告拖欠原告5个月的工资共计18595元未付。
巩义市富源钢结构有限公司辩称，原告所诉不实，其非被告单位员工，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告就其诉讼请求向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请仲裁的争议不属于其受理范围为由，于2017年5月17日作出巩劳人仲案字【2017】2033号不予受理通知书。原告不服该裁决，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告提交考勤表、工资表复印件、刘孟培的证言，拟以证明：刘孟培系被告的生产经理，其负责对被告生产线员工的考勤、记工、工资的结算，其给原告复印了考勤表、工资表，并证明被告拖欠原告2016年9月、10月、11月、2017年2月、3月工资依序为4598元、3358元、3502元、1792元、5345元，共计18595元未付，原告所诉属实。被告对原告提交的证据提出质证异议，认为被告不认识刘孟培，刘孟培也未出庭作证，其证言不应采信；考勤表、工资表，不能证明系被告制作，更不能证明被告欠原告工资。
本院认为，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，被告应对其“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录”负举证责任，在本案中，被告对原告提交的证据虽有异议，但又没有举证反驳被告的主张，其应承担不利后果。本院对原告的主张予以采信支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
被告巩义市富源钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告付全民的工资18,595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由巩义市富源钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年七月十日
书记员 康艳峰
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第130号
公诉机关陕县人民检察�。
被告人师某某（曾用名师某某，小名“团团”），男，1990年3月22日出生，住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月10日被陕县公安局刑事拘留，同年3月25日被陕县公安局执行逮捕，同年4月8日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人师某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日9时许，在陕县王家后乡豹子沟，东方希望集团渑池县陈村乡槐扒6-1采区工人与6-2采区工人因倒渣土问题发生纠纷，师某某便纠集十余名工人与6-2采区工人厮打，师某某将6-2采区工人王某某、刘某某打伤。经法医学鉴定，王某某损伤程度为轻伤，刘某某损伤程度为轻微伤。
本院另查明，案发后，被告人赔偿二被害人经济损失各10万元，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、刘某某的陈述；证人王某甲、韩某某、李某某等证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、调解协议、调解书（谅解书）等；辨认笔录：王某某、刘某某辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，并赔偿二被害人经济损失，得到被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 丽
二〇一四年六月五日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（�）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初481号
自诉人高秋生，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人李民涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人王青以被告人刘茂生犯拒不执行裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1978号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人高秋生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 焦钰喆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7442号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告苟水生，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苟水生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告苟水生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，苟水生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苟水生于2013年8月7日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金7309.19元、利息1612.97元、滞纳金1209.93元、费用195.28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟水生立即偿还信用卡透支本金7309.19元，及截至2015年6月25日的利息1612.97元、滞纳金1209.93元、费用195.28元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金7309.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1612.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苟水生承担。
被告苟水生未答辩。
经审理查明，2013年7月，苟水生向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟水生在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苟水生发放了信用卡一张。苟水生于2013年8月7日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，苟水生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7309.19元、利息1612.97元、滞纳金1209.93元、费用195.28元。此款，苟水生至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟水生与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向苟水生发放了信用卡，苟水生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求苟水生偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告苟水生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟水生在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7309.19元，截至2015年6月25日的利息1612.97元、滞纳金1209.93元、费用195.28元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金7309.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1612.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取29元，由被告苟水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初884号
原告：艾某，女，生于1988年6月8日，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业。
被告：徐某，男，生于1987年6月11日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告艾某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告艾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某负担。
审判员 江 涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁文静
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1663号
申请执行人李广有，男，生于1958年9月6日。
被执行人山东新龙维创置业有限公司。
法定代表人李维喜，董事长。
本院于2016年3月4日作出的（2015）历城民初字第3951号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人山东新龙维创置业有限公司于判决生效之日起10日内归还申请执行人李广有借款本金192820元及借款利息37415元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人山东新龙维创置业有限公司送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车管所以及通过全国执行网络查控系统对被执行人山东新龙维创置业有限公司财产情况进行调查，经调查，被执行人山东新龙维创置业有限公司有证号为（高008036）房产及银行存款。本院已在济南市国土资源局将上述房产查封，因查封物明显高于本案标的，暂无法处置。被执行人中国工商银行济南工业南路支行的银行存款，因不足额，仍在冻结。此外，未发现有可供执行的财产。已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人山东新龙维创置业有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1663号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年十二月十九日
书记员 康玉君
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执999号
申请执行人武艳，女，汉族，1982年8月19日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人吉定明，男，汉族，1967年9月12日出生，住所地温县，联系方式。
武艳申请吉定明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民北初字第00372号已经发生法律效力。武艳于2016-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2015）温民北初字第00372号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执118号
申请执行人龙天翔。
被执行人黄鑫。
申请执行人龙天翔依据（2016）桂0302民初1261号民事调解书，于2017年2月23日申请执行黄鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人黄鑫银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1261号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1261号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执118号申请执行人龙天翔。被执行人黄鑫。申请执行人龙天翔依据（2016）桂0302民初1261号民事调解书，于2017年2月23日申请执行黄鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人黄鑫银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2016）桂0302民初1261号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1261号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  赵 旭二〇一七年六月二十二日书记员  曾文燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1839号
原告：莫迺榕，男，1942年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张起飞，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐涛，男，1968年4月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人:童清阶,系湖北君涛律师事务所律师。特别授权代理。
原告莫迺榕与被告徐涛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人之间争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 李 红
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭 刚
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初374号
原告邱贤会，男，1977年6月9日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。
委托代理人邱胜福(系原告父亲)，男，1954年1月22日出生汉族，居民，云南省永善县。
被告陆开霰，男，1972年5月14日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。
委托代理人郭鉴宵，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司（以下简称“吉庆公司”），统一社会信用代码：91530625767073088U。
法定代表人谢吉庆，系该公司董事长。
住所地：永善县。
委托代理人吴喜全，云南滇缅律师事务所律师。
原告邱贤会与被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司、陆开霰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱贤会向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠原告的工程款87938元，并承担同期银行贷款利息21984.5元。合计109922.5元；案件受理费由二被告承担。
事实与理由：2010年被告吉庆公司承建了永善县务基镇白胜小学学生宿舍楼工程后，又将工程转给了被告陆开霰，原告与被告达成了口头协议，由原告负责该工程的一切做工，工程完工后，双方对工程进行了结算，二被告向原告支付了主要工程款，但对增加的“措施费”即超基础开挖等工程量没有进行计算，也没有向原告支付费用。原告多次向二被告提出要求支付增加的工程费，但二被告均以教育行政主管部门没有结算为由拒绝支付，特依法起诉，请求人民法院判决。
被告陆开霰辩称，他作为诚业达公司的项目负责人，其职责是负责项目的管理和代诚业达公司向吉庆公司支付工程款，是否拖欠原告工程款，应由吉庆公司与原告结算，因此，请求人民法院判决驳回原告对他的全部诉讼请求，以维护其合法权益。
被告吉庆公司辩称，吉庆公司没有承包过永善县务基镇白胜小学住宿楼的建设，也没有用过诚业达公司的资质去中标修建永善县务基乡白胜小学住宿楼，也不存在吉庆公司将该工程转包给邱贤会，原告如何去做工的，我方公司不知道。原告方起诉要求我方公司支付增加的“措施费”没有依据，我方公司不应该对原告的诉讼承担任何责任。
本院经审查认为，永善县务基镇白胜小学学生宿舍楼工程，发包方为永善县教育局，由云南诚业达建筑工程有限责任公司中标承建，被告陆开霰作为云南诚业达建筑工程有限责任公司的项目经理，负责工程管理，原告邱贤会负责该工程的一切做工，从以上关系可以认定原告邱贤会与被告吉庆公司之间没有合同关系，被告陆开霰的行为系公司职务行为，故被告吉庆公司、陆开霰不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邱贤会的起诉。
案件受理费1249元，退还原告邱贤会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 金泰祥
二〇一八年五月三十日
书记员 李昌丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6858号之一
申请执行人宁波市海曙振兴服装辅料厂（个人独资企业，组织机构代码为72809403-8），住所地宁波市海曙区鄞奉路270号。
代表人张成康，厂长。
被执行人宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人钱永春，总经理。
本院在执行申请执行人宁波市海曙振兴服装辅料厂与被执行人宁波光耀服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波光耀服饰有限公司应支付申请执行人宁波市海曙振兴服装辅料厂执行款30000元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人宁波市海曙振兴服装辅料厂亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年二月二十一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执6858号被罚款人宁波光耀服饰有限公司，组织机构代码为73695881-X，法定代表人:钱永春。本院在执行申请执行人宁波市海曙振兴服装辅料厂与被执行人宁波光耀服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波光耀服饰有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对宁波光耀服饰有限公司罚款50000元，限在2017年3月8日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月二十一日