辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第27号
申请复议人（被执行人）：国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司，地址:沈阳市辽中区。
负责人：王红。
申请执行人：王青松，男，1951年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽中区。
被执行人：国网辽宁省电力有限公司，地址：沈阳市和平区。
法定代表人：张建坤。
被执行人：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，地址：沈阳市和平区。
负责人：辛国良。
申请复议人国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司不服沈阳市辽中区人民法院2016年12月23日作出的（2016）辽0122执异字第64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司称，一、沈阳市辽中区人民法院裁定补发王青松工资数额错误。1、沈阳市辽中区人民法院应当严格按照判决内容进行裁决，不能扩大判决中对补发工资项进行裁决。本案是辽宁省高级人民法院以（2008）辽立二民监字第53号民事裁定，指定沈阳市中级人民法院进行再审，作出（2008）沈民终再字第40号民事判决书，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。2008年沈阳市中级人民法院再审审理的诉讼请求不可能审理2003年6月份以后至2008年之间的工资，因为2003年5月份王青松开始起诉并要求补发工资，补发工资的诉讼请求不可能包含2003年6月至2008年，因为未发生的工资何来补发呢？因此，（2008）沈民终再字第40号民事判决书的对工资的判决虽然列明了起点未列明止点，但是根据以上法律规定非常清楚补发工资的止点及工资的标准，再审判决中也无权判令我公司补发2003年6月以后的工资。我公司愿意在本次执行中一并解决所有问题，并不能证明愿意履行的部分属于判决内容的强制执行。2、沈阳市辽中区人民法院对2003年6月至2008年10月之间的工资标准裁定错误。（2008）沈民终再字第40号民事判决书对王青松未恢复劳动关系前的工资待遇已经明确了补发工资的标准即“按单位同工龄同工种补发工资”，在该判决中将原福利待遇（奖金、副食补贴等）的判决去掉，判决中非常清楚，不存在补发工资中的奖金和其他补助等，只有基本工资。但是执行法院要求我公司提供将乔风义缴纳社会基本养老保险推算的工资数额，沈阳市辽中区人民法院却不顾已经生效的判决内容，自行扩大了判决内容，将2003年6月至2008年8月王青松工资完全按照工资总额进行裁定，完全没有按照判决进行，违背了生效判决的宗旨及内容，属于私自扩大判决执行内容，2003年6月至2008年10月的补发工资标准及数额裁定错误。二、沈阳市辽中区人民法院裁定数额错误。1、迟延履行金从2003年11月作为计算起点错误。沈阳市辽中区人民法院裁定迟延履行金从2003年11月开始计算，本案是辽宁省高级人民法院以（2008）辽立二民监字第53号民事裁定，指定沈阳市中级人民法院进行再审，在2008年10月15日作出（2008）沈民终再字第40号民事判决书，在判决书注明为终身判决，在2008年10月22日开始对原执行人辽中农电局。该判决在2008年10月22日开始对原执行人辽中农电局正式生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。沈阳市中级人民法院提起再审后，原一审判决和二审就不发生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。再审判决书作出后才最终确定了当事人之间的权利义务关系。本案中再审判决主文“维持辽中县法院判决一、二、四、六、七项”，是文字处理上的省略，其实质是维持了原一审判决确定的当事人之间的权利义务管，并不意味着再审判决自然导致原一审部分判决的情况下，案件的生效裁判只能是再审裁判，而不可能是原一审判决。换言之，从纠纷产生到法院作出生效再审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。案件在进入执行阶段后，因再审程序的启动必须中止原执行，待再审判决生效后再进入执行阶段，对于再审的结果不同，会出现两种情况，再审后维持原判决的，迟延履行期限从原审指定的期限为主，再审后改判的，应以改判后的判决书指定期限。在本案中，沈阳市中级人民法院提起再审之前，原辽中农电局不负有任何关于对王青松任何给付义务，王青松并没有任何法律确定的文书来申请执行的任何申请执行事项，本案与其他已经申请执行并正在执行的案件区别在于，王青松案件不存在已经申请执行，在执行中因再审程序的启动中止原执行的情形。王青松也是在收到（2008）沈民终再字第40号民事判决书后，依据该判决内容首次申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该规定既具有对权利人进行民事补偿的性质，又具有对义务人不履行生效法律文书进行经济惩罚的双重属性。这里所谓“迟延履行期间”，既包括从法律文书指定的履行期日到立案执行日的期间，也包括立案执行后法院强制执行的期间。本案的执行迟延履行期间应从2008年10月23日起辽中农电局收到生效判决次日起开始计算，并非2003年11月。2、2003年6月至2008年10月之间的工资不应当计算延迟履行金。本部分的工资并不是本次强制执行的判决内容，我公司自愿履行并不代表属于本次强制履行的内容，因此，2003年6月至2008年10月之间的工资不应当支付迟延履行金。3、2008年11月至2016年10月期间不应当支付迟延履行金。在此期间不属于申请人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，判决中写明是申请人未王青松恢复劳动关系，并不是给付王青松金钱义务，在从王青松申请强制执行后，申请人并不是不予执行，是生效判决表述不严谨，双方对判决内容存在较大争议，王青松没有主动上班，一直要求一次性解决，在执行过程中主张170万元的赔偿，这是辽中区人民法院知情的，这也是本案长期没有执行的原因，但是，该原因属于双方共同造成的，并非申请人单方面造成的，申请人也愿意尽快解决本案，现在王青松已经无法恢复工作，但是申请人并不是未按规定给付金钱义务，因此不应该支付2008年11月至2016年10月期间的迟延履行金。请求撤销沈阳市辽中区人民法院作出（2009）辽中执字第216号裁定书第三项的裁定结论。
执行法院经审查查明，执行法院在执行申请执行人王青松与被执行人国网辽宁省电力有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司、国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司劳动争议执行一案中，因被执行人未履行相应法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款（十一）项、第252条之规定，裁定：一、被执行人按国家相关法律法规之规定给申请人王青松补办养老保险基金（按社会养老保险机构核定的标准为准）。二、被执行人按照国家相关法律法规之规定给申请人王青松补办医疗保险（按医疗保险机构核定的标准为准）。三、被执行人向申请人王青松补发1994年8月至2011年3月工资490598.75元，给付迟延履行金515339.73元。四、被执行人补发申请人王青松2011年4月至办理退休前的退休金（按社会养老保险机构核定的标准数额给付）。五、申请人王青松向被执行人补交管理费1620.00元，给付延迟履行金2984.00元。
执行法院认为，本案的执行依据是执行法院（2003）辽民权初字640号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2008）沈民终再字第40号民事判决书。本案执行有争议的事项是自什么时间给申请人补发工资，补发工资的标准，应否给付迟延履行今问题。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据执行法院（2003）辽民权初字640号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2008）沈民终再字第40号民事判决书判决从1994年8月13日起，按单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资的判决结果，已明确了补发工资的起始时间，补发工资的标准是双方没有争议的参照本单位职工“乔××”的工资标准核定的，“乔××”的工资标准是被执行人提供的，不存在工资标准错误问题。（2008）沈民终再字第40号民事判决书维持了执行法院（2003）辽民权初字第640号民事判决书从1994年8月13日起，按单位同工龄、同工种补发给原告王青松工资的判决结果，应从执行法院（2003）辽民权初字第640号民事判决书确定的给付期限之次日起给付迟延履行金，执行法院根据上述情况作出的（2009）辽中执字第216号执行裁定书是正确的。故对异议人国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司的执行异议。
国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司不服，向本院申请复议，复议请求理由同异议请求理由。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，本案的执行依据为本院〔2008〕沈民终再字第40号民事判决书，申请复议人国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司对补发工资的起止时间、补发工资的标准及应否给付迟延履行金提出异议。经查，（2009）辽中执字第216号执行裁定第三项中裁定事项均是依照执行依据确定的起止时间及计算标准、方式进行计算而得出的结论，故该裁定第三项正确，执行法院对申请复议人的异议请求不予支持并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人国网辽宁省电力有限公司辽中区供电分公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐 璐