wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保13号
申请人：沈雨冲，男，1964年3月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人：赵新丽，女，1995年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人沈雨冲于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人赵新丽所有的皖Ｎ×××××号轿车。申请人以担保人翁婷婷所有的位于六安市齐云西路南苑山庄18号楼中单元304室提供担保。
本院经审查认为，申请人沈雨冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人赵新丽所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，保全限额40000元。查封期限二年。
二、查封担保人翁婷婷所有的位于六安市齐云西路南苑山庄18号楼中单元304室（产权证号：31898**），查封期间由翁婷婷保管、使用。查封期限二年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 旭
二○二○一七年一月十六日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第940号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人钱珍美。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人钱珍美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日零时许，被告人徐某在乐清市柳市镇夜香港ktv附近因拿走坐台小姐王云的手机，与甑某、王某、于某发生争执，被王某等人殴打。被告人徐某被殴打后打电话给章学平（已判决），章学平接到老乡即被告人徐某的电话，赶到夜香港ktv门口。随后，被告人徐某见章学平赶到就回头与甑某等人打起来，章学平则用匕首刺中甑某的腰部致其肾部破裂。经乐清市公安局法医鉴定，被害人甑某右肾挫裂伤，已行肾动脉栓塞术，其损伤程度构成重伤。
2014年6月5日10时许，被告人徐某主动到乐清市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并同案犯章学平的供述、被害人甑某的陈述、证人岳某、王某、于某的证言、到案经过、辨认笔录、住院病历、报告单、出院记录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出的对被告人徐某从轻处罚的相关辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳，但要求对被告人徐某适用缓刑的辩护意见不当，本院不予�纳。公诉机关提出对被告人徐某判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 薛品芬
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 陈雄思
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4124号
原告：王在纪，男，1956年5月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市东城区环城北路40号楼14号铺，组织机构代码：75086011-4。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王在纪诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马爱琴，被告委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金44790元（车损44290元、施救费500元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2015年11月22日起至2016年11月21日止，其中机动车损失保险的保险金额为522440元，并投保不计免赔。2016年7月22日，原告驾驶该车在龙口市兰高镇北山至归城姜家路上发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告车辆在龙口市天成汽车维修有限公司维修，花费维修费44290元、施救费500元。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告辩称：肇事车辆在我司投保属实，但原告应提交证据证明事发时原告对保险车辆具有保险利益。
经审理查明：2015年11月20日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2015年11月22日起至2016年11月21日止，其中机动车损失险保险金额为522440元，并投保车损险不计免赔及其它险种。2016年7月22日，原告驾驶该车在龙口市兰高镇北山至归城姜家路上发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告车辆在龙口市天成汽车维修有限公司维修，花费维修费44290元、施救费500元。原、被告就保险理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
另查明：2014年5月4日，鲁Ｆ×××××号车辆原车主周立伟与原告签订车辆转让协议一份，约定周立伟将鲁Ｆ×××××号车辆转让给原告，转让价款800000元。并约定该车辆暂不过户。
诉讼中，经被告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆车损进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失价格（扣除残值后）为41042元。评估费5000元，由被告交纳。该评估报告经原、被告质证，均无异议。
上述事实，有原、被告陈述，商业险保险单，报案记录，车辆行驶证、驾驶证，维修清单、维修费发票，价格评估报告、评估费发票，车辆转让协议等在卷佐证。
本院认为：原告作为被保险人将属于其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同是当事人之间真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，原告享有相应的保险利益，本院予以确认。原告投保车辆鲁Ｆ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定车损价格为41042元，原、被告双方对此均无异议，被告应在车损险保险限额内理赔给原告车损41042元及施救费500元。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告王在纪保险金41542元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费5000元，由被告承担。
案件受理费920元，由原告承担81元，由被告承担839元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 毛建龙
/
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该支行行长。
被执行人刘荣庭，男，汉族，1983年12月13日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘荣庭借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执15号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执15号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。法定代表人陈玫，该支行行长。被执行人刘荣庭，男，汉族，1983年12月13日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘荣庭借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执15号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年十二月十二日书记员  刘志纲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2782号
原告：常州新网星计算机系统集成有限公司，住常州市天宁区劳动西路21号银河湾电脑数码城5279号。
法定代表人：蒋舒，总经理。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：常州博萃网络科技有限公司，住常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人：吉文春。
原告常州新网星计算机系统集成有限公司（以下简称新网星公司）诉被告常州博萃网络科技有限公司（以下简称博萃公司）
买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员钱剑明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新网星公司的委托诉讼代理人牛强到庭参加诉讼，被告博萃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新网星公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款28094元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告安装监控设备，货款共计28094元。2016年11月26日，原告向被告开具了发票，但被告未能付款。原告多次催要被告不付，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告博萃公司未答辩，亦未提供证据。
原告新网星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、视频监控系统（数字）和无线网络系统清单各一份，证明原告向被告提供视频监控系统设备和无线网络系统设备，其中列明了各项设备的名称、数量、单价、总价及备注，系统报价（设备总价+安装费+税金）分别为6951元、10508元。
2、三联销售清单一份，证明原告于2016年9月24日、2016年9月26日向被告提供投影仪、100寸幕布、投影仪吊架支架、HDMI线、VGA分屏器和激光笔，含税价10635元。
3、江苏增值税专用发票一张，证明原告于2016年11月26日向被告开具了28094元的增值税专用发票。庭审中，经原告查询，被告已抵扣了该增值税专用发票。
4、微信截屏打印件和U盘各一份，说明吴加军系被告的职员，其行为属被告的职务行为。以此证明吴加军与原告法定代表人蒋舒关于涉案监控设备的采购、安装以及安装后向吴加军催款的情况。
5、照片14张，证明原告已按约将涉案监控设备安装至被告，且处于正常运行状态。
原告新网星公司提交的上述证据真实、合法、有效，证明了原、被告之间存在买卖合同关系，原告依被告指示向被告安装监控设备、被告欠付原告设备款28094元的事实。
本院认为，原告为被告提供并安装监控设备，原、被告之间形成了事实的买卖关系。原告履行了涉案监控设备的提供、安装义务，并向其开具了增值税专用发票后，被告应按约支付设备款。
被告欠原告设备款28094元，有视频监控系统（数字）、无线网络系统、三联销售清单、微信截屏打印件、U盘、照片以及当事人当庭陈述等为凭，故原告要求被告支付设备款28094元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州博萃网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州新网星计算机系统集成有限公司支付设备款28094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.50元，由常州博萃网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱剑明
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王 俊
书 记 员 金奕慈
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1333号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市德晖智能卡技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：赖福明，总经理。
委托代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市诠脑电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘智勇，总经理。
一审被告、二审被上诉人：北京凯瑞辰电子有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：任长龙，总经理。
再审申请人深圳市德晖智能卡技术有限公司（以下简称德晖公司）因与被申请人深圳市诠脑电路有限公司（以下简称诠脑公司）以及一审被告、二审被上诉人北京凯瑞辰电子有限公司（以下简称凯瑞辰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德晖公司申请再审称：2011年8月4日的《订单》系诠脑公司伪造，实为2011年7月30日的备料单；诠脑公司2012年7月25日交付的货物，系2011年7月份已退货的不合格产品，系根本违约，且一批货前后分两次交付，前后相距一年之上，在没有相应《订单》的情况下，系恶意交付。二审判决认定事实错误，处理不公。据此，请求立案再审等。
诠脑公司提交意见认为：德晖公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。诠脑公司主张案涉货款，依据为其与德晖公司签订的《采购协议》、2011年8月4日德晖公司发送的SY-
DHBL2《订单》。该《订单》与《采购协议》约定的《采购单》格式相符，且经诠脑公司确认，按照《采购协议》第2.1条约定构成《采购协议》的一部分。德晖公司关于该《订单》系德晖公司伪造等没有依据。
SY-
DHBL2《订单》显示，德晖公司向诠脑公司订购数量为100000的涉案产品。根据《采购协议》约定，诠脑公司应在《采购单》确认后14小时之内，向德晖公司提交交货计划，如果已经提交的交货计划有变更，诠脑公司需至少在到货前12小时或更早通知德晖公司，如果诠脑公司提交的交货计划或者变更后的计划不符合德晖公司的要求，双方协商未果情况下，德晖公司有权取消订单，并以书面形式通知诠脑公司。但德晖公司在二审调查中确认，双方实际交易过程中诠脑公司均没有提交交货计划。可见，在实际履行协议的过程中，诠脑公司并未提交交货计划，而是直接向德晖公司交货，德晖公司予以签收，即诠脑公司与德晖公司之间已形成了交易习惯，实际变更了上述关于交货计划的约定。且德晖公司未提供证据证明其已书面通知诠脑公司取消上述SY-
DHBL2订单，加之德晖公司员工吴某在2012年7月25日已签收了该订单项下数量为97361的涉案产品，直至诠脑公司向一审法院提起本案诉讼之前，德晖公司亦未向诠脑公司提出异议或要求向诠脑公司退货。因此，应视为诠脑公司已履行了交货义务。德晖公司签收涉案产品但拒绝支付货款已构成违约，其应承担相应的违约责任。二审判决据此判决德晖公司向诠脑公司支付货款300894.7元及逾期付款违约金，并无不当。
至于新的证据的问题，德晖公司在再审申请时提供了凯瑞辰公司与诠脑公司签订的《软性线路板销售合同》，以证明德晖公司是受凯瑞辰公司的委托向诠脑公司下订单，自2011年8月1日起，凯瑞辰公司直接向诠脑公司下订单，凯瑞辰公司与诠脑公司存在买卖合同关系。从形成时间来看，上述《软性线路板销售合同》均形成于2011年即本案二审庭审之前，能够被德晖公司取得并提交，而其又不能证明其未提交不存在故意或者重大过失，因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新的证据的情形，故对其新的证据之说，本院不予采纳。
综上所述，德晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市德晖智能卡技术有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏浩文慧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第626号
罪犯李其波，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2007年10月31日，罪犯李其波因犯故意伤害罪被判处管制一年。四川省隆昌县人民法院于2011年12月9日作出（2011）隆昌刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人李其波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿民事诉讼原告人王茁、王琳各项损失共计人民币145442.02元。被告人未上诉。刑期自2011年12月1日起至2015年5月31止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李其波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李其波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行民事赔偿。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李其波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯未履行民事赔偿，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李其波减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2015年1月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年十月二十七日
书记员 邓莉丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00897号
上诉人（原审原告）陕西华建塑胶制品有限公司。住所地：咸阳市渭阳西路**号。
法定代表人李锐胜，该公司董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人张志君，该公司职员。
被上诉人（原审被告）辛洁。
委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
上诉人陕西华建塑胶制品有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人辛洁买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00370号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建公司的委托代理人张宪华、张志君，被上诉人辛洁的委托代理人李大雄到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00370号民事判决；
二、发回秦都区人民法院重新审理。
二审案件受理费10577元，退还上诉人陕西华建塑胶制品有限公司。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 丁 强
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第720号
上诉人（原审被告）孙平，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住济南市。
被上诉人（原审原告）山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张升，董事长。
委托代理人秦念清，男，1955年9月20日出生，汉族，该公司员工。
上诉人孙平因与被上诉人山东华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙平及被上诉人华泰公司委托代理人秦念清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙平原系华泰公司职工，从事保安及司机工作。2012年10月9日，孙平与华泰公司签订《山东华泰汽车销售有限公司试用合同登记表》一份。该登记表载明了孙平的基本身份信息，约定双方试用期工资为每月2000元，工作岗位为保安及司机。该试用合同登记表还记载了其他事项。2012年12月13日，孙平与华泰公司又签订《山东华泰汽车销售有限公司合同登记表》一份，该登记表记载孙平的工作岗位为司机，华泰公司同意其转正，转正后工资调整为每月3000元。该登记表还记载了其他事项。2013年7月31日，双方当事人解除劳动关系。
原审另查明，孙平曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华泰公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元。该委员会审理后，作出济槐劳人仲案（2013）150号《仲裁裁决书》，裁决华泰公司向孙平支付2012年11月份至2013年7月份未签订劳动合同双倍工资24083元。华泰公司对该仲裁结果不服向原审法院提起诉讼，孙平则要求华泰公司按照仲裁的结果履行。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，该协议经用人单位与劳动者协商一致并在协议上签字或盖章后生效。双方当事人签订的《山东华泰汽车销售有限公司试用合同登记表》及《山东华泰汽车销售有限公司合同登记表》载明了建立劳动关系的双方当事人的身份信息，确定了劳动者的工作岗位及劳动报酬，能够反映出双方当事人之间建立劳动合同关系的意思表示。虽然两份登记表欠缺部分条款，但欠缺部分均可依据相关法律法规予以确定，故原审法院认定双方当事人之间签订的两份合同登记表可以认定为书面的劳动合同，劳动合同签订的时间为2012年10月9日。故华泰公司要求不支付该双倍工资差额的诉讼请求，有事实依据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告山东华泰汽车销售有限公司不负有向被告孙平支付2012年11月至2013年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24083元的义务。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙平负担。
上诉人孙平不服原审判决上诉称：1、上诉人2012年10月9日到被上诉人华泰公司工作，签订的是试用合同表，并不是试用合同。一个月后签订的是转正名单并不是转正后的书面合同。上诉人在华泰公司工作期间没有签订正式书面劳动合同。2、上诉人在华泰公司工作期间，华泰公司没有给上诉人缴纳社会保险，亦未及时足额发放工资。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判，诉讼费由被上诉人华泰公司承担。
被上诉人华泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，双方当事人于2012年10月9日签订了《山东华泰汽车销售有限公司试用合同表》一份，2012年12月13日又签订了《山东华泰汽车销售有限公司合同表》一份。
本院认为，双方当事人签订了《山东华泰汽车销售有限公司试用合同表》及《山东华泰汽车销售有限公司合同表》，两份登记表均载明了上诉人孙平的身份信息，明确约定了孙平的工作岗位、试用期、劳动报酬等，并附有华泰公司法定代表人张升的签字。虽然两份合同表欠缺部分条款，但已具备了劳动合同的主要条款且明确，能够反映出双方当事人之间建立劳动合同关系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方当事人之间签订的《山东华泰汽车销售有限公司试用合同表》及《山东华泰汽车销售有限公司合同表》，应视为双方已签了书面劳动合同。因此，上诉人孙平以双方当事人之间未签书面劳动合同为由，要求被上诉人华泰公司支付未签劳动合同双倍工资差额，理由不能成立，本院不予支持。上诉人孙平主张《山东华泰汽车销售有限公司合同表》系被上诉人华泰公司胁迫所签，被上诉人华泰公司不予认可，上诉人孙平亦未提供证据予以证实，故对上诉人孙平上述主张，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中立终字第00409号
上诉人（原审被告）：周口豫之龙汽车贸易运输有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉神州物流有限公司
原审被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司原审被告：邓新中
�审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
上诉人周口豫之龙汽车贸易运输有限公司因与被上诉人武汉神州物流有限公司、原审被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、邓新中、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲双民初字第00112-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周口豫之龙汽车贸易运输有限公司的上诉请求及理由：本案不是机动车交通事故责任纠纷，而是运输合同纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院管辖。
查明：2011年8月2日17时20分左右，邓新中驾驶周口豫之龙汽车贸易运输有限公司所有的豫XXXX**号重型仓栅式货车，承运武汉神州物流有限公司的一�耐火陶瓷制品由武汉驶往上海。该货车在行驶至武汉市新洲区XX公路XX路口途中发生侧翻，导致车上部分货物受损。经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队出具事故认定书，认定此事故属于单方事故，其财产损失以保险公司财产鉴定部门鉴定意见为准，邓新中负此事故全部责任。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的损害赔偿诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队的事故认定书认定事故发生地在武汉市新洲区XX公路XX路口，该地属武汉市新洲区辖区。因此，武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告武汉神州物流有�公司在纠纷发生后，选择向事故发生地武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 王景平
审判员 赵全喜
二〇一三年十二月十九日
书记员 汤学良
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第93号
原告翟素美，个体工商户。
委托代理人季顺，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人夏雨，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州辰润房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟镇田吴村。
法定代表人牛玉敏，该公司董事长。
委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被告牛卫东。
委托代理人杨兰芳，江苏同凯律师事务所律师。
原告翟素美诉被告徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）、被告牛卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已经审理终结。
原告翟素美诉称：2011年3月3日起，牛卫东作为辰润公司的时任法定代表人，向翟素美提出借款1000万元，用于辰润公司的房地产项目经营周转。同时向翟素美陆续提供辰润公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、用地审批相关手续等资料，以让翟素美相信其借款用于辰润公司项目开发，并告知翟素美工程启动后即归还所借款项。翟素美信以为真，遂与其签订了借款协议，约定借款利息、还款日期等内容。牛卫东于2012年1月4日、1月11日分别出具总额1000万元的借条，翟素美随后将1000万元款项陆续转入牛卫东账户。后经催要，辰润公司、牛卫东拒不还款，特诉至法院，请求判令辰润公司、牛卫东偿还借款1000万元及借款期间的利息（其中600万元借款利息自2012年2月4日计算至判决确定的给付之日止，400万元借款利息自2012年4月10日计算至判决确定的给付之日止，均按照同期银行贷款利率四倍计算），并承担律师费7万元及本案诉讼费、保全费。
本案审理过程中，新沂市公安局于2014年12月22日致函本院，以牛卫东涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查为由，建议本院受理的翟素美起诉牛卫东的民事案件移送该局。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中，因牛卫东有经济犯罪嫌疑被公安机关立案侦查，故应裁定驳回原告翟素美的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告翟素美的起诉。
案件受理费126800元（翟素美预交），由本院退还原告翟素美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李东青
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第550号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，户籍所在地××××××，公民身份号码××××××。因犯盗窃罪于2013年7月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年8月24日刑满释放。因本案于2015年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）429号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日零时许，阮某、梁某致电给被告人曹某，要求购买5克甲基苯丙胺（冰毒），每克价格为150元。双方约定在珠海市××区××路××加油站附近交易。随后，被告人曹某发短信给阮某称只有3克甲基苯丙胺，阮某表示同意。随即，被告人曹某将甲基苯丙胺封装在三个塑料袋中并装在一个五叶神香烟盒内，到上述地点与阮某、梁某交易。被告人曹某将装有甲基苯丙胺的五叶神香烟盒交给梁某，梁某即将人民币500元交给被告人曹某，被告人曹某找回梁某人民币50元。三人准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警在被告人曹某身上查获一袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.49克）、毒资500元及作案工具手机1台；在梁某身上查获3袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.13克）及人民币50元。
另查明，被告人曹某因吸毒于2008年5月21日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日；
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单，现场照片，毒品、毒资、手机截屏及作案工具照片，开户资料和通话清单，抓获经过，办案说明，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证人梁某、阮某的证言及辨认笔录，被告人曹某的供述及现场辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曹某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人曹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年7月12日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一台及毒品甲基苯丙胺二点六二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一五年八月十日
书记员 梁国锋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00011号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市桃园北路190号。
负责人张彦萍，行长。
委托代理人张锦峰，山西德为律师事务所律师。
委托代理人丁娜，女，中国农业银行股份有限公司太原市府西支行职工。
被告山西省太原市城北公证处，住所地太原市府西街**号。
负责人张丽宏，主任。
委托代理人张冰，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（以下简称农行府西支行）与被告山西省太原市城北公证处（以下简称城北公证处）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行府西支行的委托代理人张锦峰、丁娜，被告城北公证处的委托代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行府西支行诉称，原告委托被告向保证人送达《担保人履行责任通知书》进行送达保全证据公证的过程中出现错误，因丧失诉讼时效，造成原告贷款损失。2007年4月2日，借款人太原市嘉穗源商贸有限公司向原告申请办理了短期流动资金贷款170万元，到期日为2008年3月24日，由太原市聚鑫港石化有限公司提供连带责任保证。原告分别于2011年1月27日和2013年1月23日向被告申请，就原告向太原市嘉穗源商贸有限公司、太原市聚鑫港石化有限公司送达《逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》的事实及行为进行保全证据公证，后被告就公证送达上述文书的事实及行为进行了现场监督，制作了现场监督笔录及（2011）并北证经字第0193号、（2011）并北证经字第0194号、（2013）并北证民字第774号、（2013）并北证民字第775号公证书。由于被告公证人员刘寒冬、李彬的过错，被告出具的（2011）并北证经字第0194号公证书及现场监督笔录中，未将接收人马庚戌身份核实的过程及身份情况明确写入公证书的内容和现场监督笔录中，造成原告向法院提起的诉讼因超过诉讼时效期间而被驳回，致使170万元借款及利息无法收回。现诉至法院要求判令被告赔偿原告经济损失贷款本金170万元、利息1629688.05元（截止2014年12月10日）及至贷款全部清偿完毕之日止的利息、复利和罚息，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告城北公证处辩称，根据公证法及办理保全公证的指导意见、办理保全送达文书证据公证的指导意见，被告只是证明机构，而不是送达人，不对送达行为和法律后果进行承诺，不对受送达人的身份权限真实性作出证明，不对受送达人是否收到送达文书作出证明；若公证当事人认为公证书有错，可在收到公证书一年之内提出复查。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月27日，原告委托其单位职工胡鹏前往被告处办理文书送达保全证据公证（向太原市嘉穗源商贸有限公司送达债务逾期通知书，向太原市聚鑫港石化有限公司送达担保人履行责任通知书）。同日，被告做出接谈笔录，笔录载明：“公证处将按公证规定办理保全证据公证，但不承担是否送达有效的法律后果”，并由胡鹏签字确认。
2011年1月27日，原告职工胡鹏、程建明前往太原市坞城南街太原市聚鑫港石化有限公司院内向太原市聚鑫港石化有限公司送达《担保人履行责任通知书》，马庚戌予以接洽，送达人胡鹏、程建明将《担保人履行责任通知书》交给马庚戌，其承诺尽量转交相关负责人。被告公证人员刘寒冬、李彬将上述行为及事实做了现场监督，并于2011年1月28日出具（2011）并北证经字第0194号公证书。公证书载明：“我处指派公证员和公证人员李彬于2011年1月27日随申请人中国农业银行股份有限公司太原市府西支行指派的该行职员胡鹏到太原市坞城南街太原市聚鑫港加油站北侧院内对申请人向太原市聚鑫港石化有限公司送达《担保人履行责任通知书》（共三份）的行为及事实进行证据保全……”。
另查明，原告与太原市嘉穗源商贸有限公司、太原市聚鑫港石化有限公司借款合同纠纷一案审理中，马庚戌出庭否认其系太原市聚鑫港石化有限公司职工，并陈述未将《担保人履行责任通知书》交由太原市聚鑫港石化有限公司负责人。原庭审中，原告未提供马庚戌为太原市聚鑫港石化有限公司的工作人员且是签收信件适格主体的证据，故法院认定原告的此次公证送达不能视为向太原市聚鑫港石化有限公司主张权利，判决驳回原告要求太原市聚鑫港石化有限公司履行担保义务的诉讼请求。
上述事实有（2011）并北证经字第0194号公证书、（2013）杏商初字第43号民事判决书、（2014）并商终字第116号民事判决书、公证申请表、谈话笔录、现场记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告农行府西支行向被告城北公证处申请文书送达保全证据公证，被告将原告送达的行为及事实做了现场监督，并于2011年1月28日出具公证书。根据公证法，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。被告已对原告送达《担保人履行责任通知书》的行为及事实进行了公证，完成了公证事项，并已告知原告。法院判决驳回原告要求太原市聚鑫港石化有限公司履行担保义务的诉讼请求，系因为原告未证明马庚戌为太原市聚鑫港石化有限公司的工作人员且是签收信件适格主体。证明马庚戌身份的责任并不在被告。原告要求被告赔偿本金170万元、利息1629688.05元（截止2014年12月10日）及至贷款全部清除完毕之日止的利息、复利和罚息的证据不足，本院不予支持；被告辩称其完成了公证事项，无过错的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公证法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的诉讼请求。
本案案件受理费33438元，由原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 彭 佳
人民陪审员 杨清和
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙锦旗
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第807号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李本夏。
被执行人秦怀芬。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人李本夏、秦怀芬夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4158号
原告王俊梅，女，1969年6月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人赵云，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告李二平，男，1964年4月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人陈勇，男，1947年3月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告王俊梅诉被告李二平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊梅及其委托代理人刘素平、赵云到庭参加诉讼，被告李二平及其委托代理人陈勇经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊梅诉称，2012年11月8日,被告李二平从原告处借款150000元，给原告出具借条一张并签名，后被告只给付原告两个月利息9000元，其余借款本金和利息一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款150000元及其利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李二平辩称，原告所述不是事实。我并没有借过原告150000元，也没有给原告打过借条。原告的丈夫还欠我300000元，所以我不能给她还。同时，请求法院对借条上签名的真伪进行笔迹鉴定。
经审理查明，2012年11月8日,被告李二平给原告出具借条一张内容为“今借到王俊梅现金拾伍万（150000）并签名，载明日期。后原告要求被告偿还借款，被告却借故推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款150000元及其利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告王俊梅于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李二平所有的奥迪轿车一辆并提供相应财产进行担保。本院于2015年11月4日作出（2015）昆民初字第4158-1号民事裁定书，查封了被告李二平所有的奥迪轿车一辆的过户手续；同时，对担保人郑英所有的沃尔沃轿车一辆的过户手续进行了查封。庭审中，原告提出借款后，被告李二平曾经支付两个月利息9000元。
另查明，被告李二平于2015年12月8日向本院提出鉴定申请，要求对借条上的借款人签名进行笔迹鉴定。本院于2015年12月8日委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为：2012年11月8日《借条》上借款人“李二平”书写签名字迹与样本书写字迹是同一人书写。以上事实，有借条、双方当事人陈述、书证、司法鉴定检验报告书及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李二平向原告王俊梅借款150000元的事实存在，有被告李二平签名的借条为凭。审理中，被告提出抗辩理由称借条上的签名非本人所写并提出笔迹鉴定请求，经本院委托鉴定机构进行鉴定，结论为：借条上的签名确为被告李二平本人书写。为此，本院对双方的债权、债务关系予以确认，被告李二平应履行偿还借款义务，但被告未按约定还款，应承担相应法律责任。对原告提出的由被告承担利息的主张，由于借条上双方对于利息并未进行约定，原告提出被告曾经偿还9000元利息却未提交其他证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告提出的请求判令被告支付其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告李二平一次性偿还原告王俊梅借款本金150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元（原告已预交），由被告李二平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 王学盼
人民陪审员 马丽芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 超
附本判决适用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1308号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司员工。
委托代理人陈玉庆，该公司员工。
被告许秀华。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告许秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙准旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2379号
原告刘明坤，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区岳村乡东北庄村*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
组织机构代码证号：74405794-X。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人顿莉梅，该公司员工。
原告刘明坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明坤，被告保险公司委托代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日21时10分许，原告驾驶豫JL58**现行普通客车沿绿城路由西向东行驶至京开道口东300米处，与横过道路的行人管景云相撞，造成车辆受损、管景云受伤的交通事故。此次事故经河南省濮阳市中级人民法院民事判决书终审判决太平洋保险公司应赔偿管景云各项损失费用共计122000元，扣除刘明坤已垫付的5500元及太平洋保险公司已垫付的10000元，太平洋保险公司已赔偿管景云损失106500元，其中包括刘明坤已垫付的5500元。现要求太平洋保险公司支付刘明坤垫付款5500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告公司投保交强险，交强险各分项限额医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万，财产损失2000元，在濮阳市中级人民法院判决书下达被告公司后已经履行赔偿义务，现原告申请的5500元超过交强险分项限额，被告不承担赔偿义务。诉讼费根据保险合同约定不予承担。
经审理查明，2013年1月22日，原告为豫JL58**号小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。2013年9月3日21时10分许，原告驾驶豫JL58**现行普通客车沿绿城路由西向东行驶至京开道口东300米处，与横过道路的行人管景云相撞，造成车辆受损、管景云受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定刘明坤负事故的主要责任，管景云负事故的次要责任。事故发生后，刘明坤先行垫付管景云医疗费5500元。后管景云将刘明坤、太平洋保险公司诉至本院，要求刘明坤、太平洋保险公司赔偿各项损失144241.4元。2013年11月18日，本院作出（2013）华法民初字第3853号民事判决书，确认管景云各项损失155875.9元，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿管景云损失122000元，扣除刘明坤垫付的5500元及太平洋保险公司垫付的10000元，该保险公司还应在交强险限额范围内赔偿管景云1065**元；刘明坤赔偿管景云损失共计27100.72元，驳回管景云的其他诉讼请求。由于太平洋保险公司不服该判决，上诉于河南省濮阳市中级人民法院，2014年3月6日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民一终字第63号民事判决书，作出维持原判的判决，该判决已生效。现原告要求被告支付垫付款5500元未果，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告投保车辆豫JL58**小型普通客车与行人管景云相撞，造成车辆损失、管景云受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故责任认定书，认定刘明坤负事故的主要责任，管景云负事故的次要责任。由于豫JL58**在被告处投保交强险，故对因该事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。该交通事故赔偿纠纷经濮阳市中级人民法院审理，已作出维持原判的判决，确认太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿管景云损失共计122000元（106500元＋刘明坤垫付5500元＋保险公司垫付的10000元），确认刘明坤垫付管景云的5500元已扣除，太平洋保险公司应支付给刘明坤，故原告要求被告支付垫付款5500元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告刘明坤垫付款5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡少纺
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1148-2号
申请执行人黄卓逸，男，1970年6月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人张世乐，男，1981年3月24日出生，汉族，住桂平市.
本院在执行申请执行人黄卓逸与被执行人张世乐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张世乐归还借款本金50000元及利息给黄卓逸、负担案件受理费525元、执行费890元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2015)浔民初字第1764号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1148-2号
申请执行人黄卓逸，男，汉族。
被执行人张世乐，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄卓逸与被执行人张世乐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张世乐归还借款本金50000元及利息给黄卓逸、负担案件受理费525元、执行费890元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1764号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 覃文健
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执243之二号
申请人：邢庆彬，男，汉族，住平原县。
被执行人：王天一，男，汉族，住平原县。
被执行人：王永胜，男，汉族，住平原县。
被执行人：李连河，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人邢庆彬与被执行人王天一、王永胜、李连河买卖合同纠纷一案过程中，因申请人邢庆彬申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一六年五月五日
书记员 邢亮亮
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第203号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议对被告人俞某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日晚，被告人俞某溜门进入新昌县梅渚镇下衣村大村232号方某家，窃得李某挂在厨房墙壁上的黑色女式单肩包一只，内有钱包及人民币3200元。经评估，单肩包和钱包合计价值人民币260元。
2014年4月11日，被告人俞某被公安机关抓获归案；案发后，单肩包已被追回发还被害人，俞某已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，证人方某证言，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，抓获经过，申请书，新昌县公安局扣押清单、发还清单，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第86号关于杂牌女式单肩包等物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人俞某夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人俞某归案后认罪态度较好，已退赔被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年六月十九日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第86号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。曾因犯窝藏赃物罪，于2000年1月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年2月18日被海盐县公安局决定取保候审，2014年2月26日被本院决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第543号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和叶海华出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人徐某甲以营利为目的，先后2次聚众赌博，赌资累计达人民币55200余元，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人徐某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人冯某、李某、张某等人的证言，现场检查笔录及扣押物品决定书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人徐某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2013年2月16日，被告人徐某甲以营利为目的，招揽参赌人员冯某、李某、陈某、张某、刘某等人在位于海盐县百步镇其经营的棋牌室内，采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资达人民币20000余元。
（二）2013年2月17日，被告人徐某甲以营利为目的，招揽参赌人员吴某甲、夏某、李某、陈某、张某等人在位于海盐县百步镇其经营的棋牌室内，采用麻将牌打“筒子功”的形式聚众赌博，赌资达人民币35200余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人冯某、李某、刘某、吴某甲、吴某乙、胡某、柳某、夏某、陈某、张某、陆某、杨某、徐某乙等人的证言，海盐县公安局现场检查笔录、照片，扣押物品决定书，收缴物品决定书，公安行政处罚决定书及归案经过等证据证实，被告人徐某甲当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，先后2次聚众赌博，赌资累计达人民币55200余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭叶青
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审6号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人朱菊英。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月9日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月16日作出（2015）丹国土资罚定第30019号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年4月起擅自占用丹北镇埤城村镇东五组土地0.86亩建设钢结构厂房，2015年5月继续占用建设，所占用地块面积为0.86亩。规划情况为：符合土地规划面积0.24亩，为允许建设区，不符合土地规划面积0.62亩，为禁止建设区，其中基本农田0.61亩；现状地类：耕地0.61亩，其他土地0.01亩，城镇村及工矿用地0.24亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.86亩土地；2、限期15日内拆除非法占用的不符合土地规划的0.62亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地规划的0.24亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，共计17280元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项、第4项，符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30019号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的0.86亩土地、第2项即限期15日内拆除非法占用的不符合土地规划的0.62亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状、第4项即罚款17280元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第182号
原告肖迪
被告邵凤龙
被告辽宁盖达混凝土有限公司
被告大连永安保险股份有限公司
本院在审理原告肖迪与被告邵凤龙、辽宁盖达混凝土有限公司、大连永安保险股份有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘芳
二〇一四年六月二十四日
书记员 王冰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00379号
原告：罗某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：常某甲，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告罗某甲诉被告常某甲离婚纠纷一案中，原告罗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向我院提交书面意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费100元，由罗某甲负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终825号
申请执行人郭永东。
被执行人陈立岩。
被执行人高成贤。
被执行人王则春，
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人陈立岩、高成贤、王则春借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）武民一初字第1351号民事判决书，判决被执行人陈立岩、高成贤、王则春于本判决生效后共同给付申请执行人借款及利息共计￥25600元，案件受理费￥440由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年2月24日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执825号执行案终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十八日
书记员 李存乡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第774号
原告：陈钦航。
委托代理人：周闪电、朱国扬，浙江泽大律师事务所律师。
被告：卢京兰。
被告：方维泉。
被告：张帮耀。
被告：韩素梅。
原告陈钦航为与被告卢京兰、方维泉、张帮耀、韩素梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦航的委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告卢京兰、方维泉、张帮耀、韩素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈钦航起诉称：被告卢京兰、方维泉系夫妻关系，被告张帮耀、韩素梅也系夫妻关系，四人均在义乌做生意。2013年12月18日，被告卢京兰、方维泉因经商资金周转需要向其借款1200000元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年1月17日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；被告张帮耀、韩素梅对上述债务提供连带责任保证；如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。当日，被告卢京兰、方维泉向原告出具收到现金280000元、转账920000元的收条一份。借款到期后经其多次催讨，被告卢京兰、方维泉至今分文未还，被告张帮耀、韩素梅也未尽连带保证义务。故请求法院判令：一、被告卢京兰、方维泉归还借款本金1200000元并支付利息（从2013年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告张帮耀、韩素梅对上述债务承担连带保证责任。
原告陈钦航在举证期限内向本院提供了借条、收条、中国工商银行股份有限公司东阳通江支行转账凭证各一份、结婚证复印件二份，用以证明上述诉称事实。
被告卢京兰、方维泉、张帮耀、韩素梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告卢京兰、方维泉、张帮耀、韩素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈钦航提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月18日，被告卢京兰、方维泉向原告陈钦航借款1200000元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年1月17日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止；被告张帮耀、韩素梅自愿对上述债务提供连带保证，保证期限为借款期限届满起二年；如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。当日，被告卢京兰、方维泉向原告陈钦航出具收条一份，载明：“今收到陈钦航借款人民币壹佰贰拾万元正。其中现金收取贰拾捌万元正；银行转账玖拾贰万元正。”借款到期后，经原告陈钦航多次催讨，被告卢京兰、方维泉至今分文未还，被告张帮耀、韩素梅至今也未尽连带保证义务。
本院认为，被告卢京兰、方维泉向原告陈钦航借款1200000元的事实清楚，证据确实充分，被告卢京兰、方维泉未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告张帮耀、韩素梅自愿为上述债务提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告卢京兰、方维泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢京兰、方维泉于判决生效后十日内归还原告陈钦航借款本金1200000元并支付利息（自2013年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告张帮耀、韩素梅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19118元，减半收取9559元，由被告卢京兰、方维泉负担，被告张帮耀、韩素梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月十二日
代书 记员 胡小旋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13692号
原告中联时代酒店管理发展(北京)有限公司上海徐家汇分公司，住所地上海市天钥桥路XXX号一、三、四层。负责人HOALVINTZUENCHUNG(侯尊中)。委托代理人陆隽喆，男。被告上海鸿翼驭动广告有限公司，住所地上海市。法定代表人艾弥尔。原告中联时代酒店管理发展(北京)有限公司上海徐家汇分公司与被告上海鸿翼驭动广告有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆隽喆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联时代酒店管理发展(北京)有限公司上海徐家汇分公司诉称，原、被告于2015年6月签订《上海富驿时尚酒店用房协议》，约定被告团队人员入住原告“富驿时尚酒店(上海徐家汇店)”，合同期限自2015年6月30日至12月31日止。被告应当按期支付房费，并于客人离店后结清全部房费。合同期内，原告按约定向被告提供了客房，但被告仅陆续支付了部分房费。至2015年12月，被告尚欠原告房费69,840元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付房费。为维护原告的合法权益，要求判令被告支付原告房费69,840元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿以69,840元为基数、自2016年1月1日起至实际付款之日止的利息损失。被告上海鸿翼驭动广告有限公司未答辩。经审理查明，原告所述属实。《上海富驿时尚酒店用房协议》另约定，房费结算：每周一原告销售将与被告负责人核对前一周使用客房数及消费金额；所有客人离店前根据实际入住房间数，结清所有房费等。合同落款处除加盖双方公章外，另载明原告的电子邮箱为sales2.xujiahui@fxhotels.com,被告的电子邮箱为Yolanda.zou@honyeemedia.com。上述合同履行过程中，通过双方约定的电子邮箱，原告于2015年10月27日至12月31日期间每周向被告发送欠费邮件，被告均未予以回复。2016年2月24日，原告向被告发送2015年对账明细，载明应收被告房费119,280元，被告已支付49,440元，欠费69,840元。被告于次日回复原告“已确认”。此后，被告仍未支付原告房费，原告因催讨无着而向本院提起诉讼。审理中，原告就上述往来电子邮件向上海市徐汇公证处申请办理了公证。上述事实，有原告陈述、《上海富驿时尚酒店用房协议》、(2016)沪徐证经字第4171号公证书等证据证实。本院认为，《上海富驿时尚酒店用房协议》系原、被告真实意思表示，双方均应恪守。被告对欠原告房费69,840元并无异议，且合同期限已于2015年12月31日届满，应当按约定结清全部房费。因被告拖欠原告房费之行为已造成原告相应损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年1月1日起至实际付款之日止的利息损失并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鸿翼驭动广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联时代酒店管理发展(北京)有限公司上海徐家汇分公司房费69,840元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告中联时代酒店管理发展(北京)有限公司上海徐家汇分公司以69,840元为基数、自2016年1月1日起至实际付款之日止的利息损失；本案受理费773元，由被告上海鸿翼驭动广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第107号
申请执行人张文忠，男，1969年9月4日出生，住浦城县。
被执行人梅存周，男，1964年8月12日出生，住浦城县。
被执行人徐淑萍，女，1964年9月8日出生，住浦城县。
被执行人杨欧，男，1989年2月17日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张文忠与被执行人梅存周、徐淑萍、杨欧借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 丁昌荣
审判员 徐如明
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄晓斐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第403号
原告珠海智汇工贸有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人罗光河，董事长。
委托代理人范迎春、罗巧燕，系。
被告珠海华圳电子科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人邓自发。
原告珠海智汇工贸有限公司诉被告珠海华圳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗巧燕到庭参加诉讼，被告珠海华圳电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的购销协议，被告向原告购货：2012年12月29日1275元，被告须于当天内支付货款，12月15日3655元，2013年1月3日3525元、8日2475元、15日2000元、17日1300元，被告须于30天内付清货款，否则按2%/月向购货方收取违约金。原告多次要求被告付款，被告以财务外出、资金紧张、正在安排等理由推迟，并一再保证会尽快支付。2013年3月19日被告再次请求供货，并愿意支付3655元货款情况下，原告再次供货2900元，被告须30天内支付。当被告于2013年3月26日又要求原告供货时，由于被告一再食言，原告没有继续供货，原告要求被告全部支付之前所拖欠的货款再供货，被告拒不付款。原告又多次催款，被告于2013年6月5日支付了2000元现金，截止至2013年7月31日止被告尚拖欠原告货款11475元。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款11475元及违约金1308元，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供证据送货单7份，拟证明原被告双方交易及相关约定的情况。
被告珠海华圳电子科技有限公司缺席，未向本院提交书面答辨及任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明本案事实如下：
原告系经营硝酸等危险化学品批发的企业。原告于2012年12月15日开始分7次向被告供应硝酸、碳酸钠等货品至2013年3月19日，货款共计17130元。被告工作人员在送货单上签名确认并加盖公司印章。因被告未全额付清货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告供应货物，原、被告之间形成买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告则负有支付相应货款的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行全额给付货款的义务，已构成违约。原告述称被告已付款5655元，属于原告的自认行为，未违反法律规定，本院予以认定。被告应对其所欠货款及还款情况进行举证，现被告缺席，未向本院提交证据证明其还款情况，本院视为其放弃抗辩权利。本院依原告证据，认定被告尚欠原告货款11475元。故，对原告要求被告支付货款11475元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。原、被告双方在送货单中约定了付款期限及逾期付款违约金的计算方法，即被告应在1天内付清货款，否则原告有权按逾期金额2%/月收取违约金。按双方约定的计算方法，结合送货时间、付款情况和时间计算至原告起诉之日的违约金数额高于原告起诉请求的违约金数额，这是原告对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。故，对原告要求被告支付违约金1308元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，依法进行缺席判决。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海华圳电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海智汇工贸有限公司支付货款11475元及违约金1308元，合计12783元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元、保全费148元，合计208元，由被告珠海华圳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一三年九月十日
书记员 周宗丽
河北省大城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）大刑初字第282号
自诉人曹永东，男，1981年3月20日出生，汉族，住大城县平舒镇东关村。
诉讼代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被告人张宗洋，男，1984年5月12日出生，汉族，住大城县西关村。
自诉人曹永东以被告人张宗洋犯侵占罪，于2013年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人未能提出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曹永东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一四年五月十二日
书记员 王月侠
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第451号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈勇成，男，1975年7月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林炳华，女，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人陈勇成、林炳华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月7日认定被执行人陈勇成、林炳华于2000年5月15日生育第一胎（男），于2014年2月11日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15166号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈勇成、林炳华征收社会抚养费72810元，被执行人陈勇成、林炳华必须在2014年12月6日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15166号征收社会抚养费决定书于2014年11月7日依法送达给被执行人陈勇成、林炳华，被执行人陈勇成、林炳华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月7日作出安人口征催字（2014）第15166号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月7日依法送达给被执行人陈勇成、林炳华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈勇成、林炳华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈勇成、林炳华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈勇成、林炳华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3309号
罪犯马超产，男，1983年1月15日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月1日作出（2011）惠城法刑二初字第421号刑事判决，以被告人马超产犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。
广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月4日作出
（2012）惠中法刑二终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯马超产在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超产在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年5月获得表扬；2014年1月27日缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马超产确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，并已因该犯为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马超产予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4073号
申请执行人连云港市华友建筑装饰有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关南路18-2号。
法定代表人冯作华，总经理。
被执行人张羽，居民。
连云港市华友建筑装饰有限公司与张羽买卖合同纠纷一案，法院于2014年2月20日作出（2014）赣商初字第0216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张羽于本判决书生效之日起十日内偿还原告连云港市华友建筑装饰有限公司借款16800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1253号
上诉人（原审被告）：傅顺忠。
被上诉人（原审原告）：叶红花。
委托代理人：陈旭华。
原审被告：傅荣。
上诉人傅顺忠为与被上诉人叶红花民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日10时10分在本院西2法庭进行了审理。上诉人傅顺忠未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人傅顺忠的上诉状中确认的送达地址是：义乌市稠州街道工人路140巷1幢4楼。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达传票及举证通知书。2014年8月10日，上述法律文书因送达地址不准确而被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2014年8月10日视为送达日。上诉人未到庭参加诉讼，本案按上诉人傅顺忠撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅顺忠撤回上诉处理。
二审案件受理费17536元，减半收取计8768元，由上诉人傅顺忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一四年十月十三日
代书记员 张青青
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2893号
原告：李公文。
被告：王挺正。
本院在审理原告李公文与被告王挺正民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李公文撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告李公文负担。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 林美琴
二〇一五年二月二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1880号
原告朱红文。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告朱红文与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱红文未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1880号原告朱红文。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告朱红文与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱红文未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年十月二十八日书记员  曾 文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2714号
原告：吴长芬，女，生于1950年4月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告吴长芬与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告吴长芬于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴长芬撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告吴长芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯瀚达
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执恢1号
申请人陶某，男，1979年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人潘某某，男，1962年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇。
关于陶某恢复申请执行潘某某民间借贷纠纷一案，恢复申请的标的为借款13800元、案件受理费150元，合计13950元。被执行人潘某某于2016年1月4日交清案款及案件受理费13950元，并承担申请执行费200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）弥民初字第334号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张顺云
审判员 刘忠德
审判员 石正东
书记员 李彩虹
二〇一六年一月四日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2045号
申请执行人胡安彬，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人梁恒义，男，生于1964年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人胡安彬与被执行人梁恒义买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人梁恒义有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年一月十三日
书记员 时 璐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执140号
申请执行人陈国海，男，60岁。
被执行人辛洪江，男，50岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第691号民事判决书，于2016年2月18日立案受理了申请执行人陈国海申请执行被执行人辛洪江保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执140号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 正
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01383号
原告高某，女，1981年6月17日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1981年12月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人王彩芝，女，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。
原告高某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郭明奇、被告郭某甲及其委托代理人王彩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一婚生女孩郭某乙。2012年5月，因被告父亲购买出租车资金紧张，向原、被告借款160，000元，此笔借款系原、被告双方的共同财产，其中80，000元应属原告所有。原、被告婚后一直因经济问题吵架，被告不仅对家庭缺乏责任感，而且跟原告已经没有任何生活、感情上的交流和沟通，早已没有感情可言。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原、被告的婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1，500元，判决被告给付原告夫妻共同财产80，000元，判令原、被告的共同房屋和车库归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，我不同意与原告离婚，我与原告虽然偶尔吵架，但夫妻感情并未破裂，而且我与原告的婚生女孩年龄尚小，我想给孩子一个完整的家庭。另外，原告所提的房屋和车库是我父母出资购买的，与原告没有关系，而其所提到的我父母欠我们的16万元债权也不存在。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一婚生女孩郭某乙。原告高某与被告郭某甲婚姻关系存续期间共同财产有位于双塔区城南新苑××区××号，建筑面积为101.10平方米的楼房及该小区内8号楼24号车库，共同债务有因购买上述房屋所欠银行的抵押贷款。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，无共同债务，双方户口在一起。原、被告近期开始分居生活。现原告高某以被告郭某甲对家庭缺乏责任感，与原告缺乏沟通和交流并因此导致原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告郭某甲离婚，被告郭某甲不同意与原告离婚。
上述事实，有身份证明、结婚证、户口薄、房屋所有权证、发票、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告高某与被告郭某甲系自主婚姻，且育有子女，虽然原、被告偶因生活琐事口角吵架，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方应本着相互理解、相互尊重、相互包容、互谅、互让的原则共建幸福美好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元（原告高某预交，已减半收取），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年四月七日
书 记 员 雒文茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7746号
罪犯陈旭，男，汉族，初中文化，1968年4月20日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年2月15日作出（2011）惠刑初字第0453号刑事判决，以�告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年7月7日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈旭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，且被判处十年以上有期�刑，依法应当从严。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执754号
申请执行人：毛某1，女，2011年11月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人毛某2，男，1982年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人毛某1与被执行人毛某2抚养费纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付抚养费36840元，医疗费74060元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 付永光
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1613号
原告蒙波，男，1975年10月29日生，汉族，住南充市。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市。
法定代表人张浩元，董事长。
委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
本院受理原告蒙波诉被告四川浩元恒达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告蒙波诉称，2014年7月25日，被告四川浩元恒达实业集团有限公司因开发遂宁市大英县白鹤坡“领峰国际”商住楼项目缺少资金，委托南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司（简称为宏泰投资理财公司）在南充借款，原告遂在其中介下，借给被告人民币30万元，约定月利率为1.6％，由被告出具了借款凭证，时间为6个月，2015年1月24日到期，同时宏泰投资理财公司向原告出具债权收购承诺书，承诺借款合同到期七天内被告浩元公司未归还借款，由宏泰理财公司以现金收购原告全部出资金额和剩余利息。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：判令被告浩元公司立即偿还原告借款30万元并承担资金利息和违约金，并由被告承担诉讼费和保全费。
经查，案外人南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，本案被告四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查的范围。
本院认为，原告起诉的30万元借款是通过南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司居间服务，案涉30万元借款与南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告蒙波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡艳明
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第214号
原告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司。
法定代表人：邹勇。
住所地：舒兰市一道街。
委托代理人金辉，中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司职工。
委托代理人武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告田军，男，汉族，1981年8月2日生，住舒兰市新安乡。
委托代理人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司诉被告田军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司撤回起诉。
诉讼费免交。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 胡世维
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 毛禹昕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00344号
原告郝某某。
被告时某某。
原告郝某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告郝某某、被告时某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系离异，双方于2008年认识，后确立恋爱关系，认识不久双方同居生活，后于2009年7月7日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活，同居后发现双方性格不和，被告整天吃喝玩，不理家事。婚后，双方一直很难建立正常的夫妻感情，因感情不和，原、被告早已分居，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。现因双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告时某某辩称：原告陈述的不是事实，双方于2009年7月办理结婚登记手续，婚后感情很好，只不过因家庭琐事争吵过，原告屡次离家出走，现本着挽救家庭，希望能够和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系离异，于2008年认识，后确立恋爱关系，双方于2009年7月7日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后由于双方缺乏必要的日常交流沟通，缺少相互理解、包容，原告于2014年3月11日起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。现原告以双方仍无法共同生活为由，再次起诉至法院要求与被告离婚。本院在审理案件过程中，做双方调解工作，因原告坚持要求与被告离婚，致使调解无果。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告提交的书面答辩状及原告当庭提交的（2014）新马民初字第00410号民事判决书证据等，予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告在经营婚姻、共同生活中本应互相忠实、互相尊重、互相扶养，但双方在对待婚姻及家庭上缺乏沟通、疏于照顾，亦未能尽到夫妻之间互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务，从而导致双方分歧日渐增大，使夫妻感情遭受创伤。被告虽不同意与原告离婚，但原告于2014年3月11日起诉法院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方未能采取有效措施改善夫妻关系，加强感情交流。现原告再次起诉，坚持要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”现原、被告双方分居已有三年，可以认定原、被告感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告时某某离婚。
案件受理费240元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏芳娣
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1395-1号
申请执行人张某。
被执行人钱某。
张某与钱某保证合同追偿纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人钱某应于本判决生效后五日内一次性偿还张某5万元，并承担案件受理费1050元，公告费600元。判决生效后，被执行人未按判决书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱某下落不明，本院依法对被执行人钱某的银行存款、房产、车辆等进行查询，暂未发现其有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第1079号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一五年四月三日
书记员 赵正阁