wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1556号
原告：台州鑫联担保有限公司。
法定代表人：林德荣，执行董事。
委托代理人：陈冰、王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：曾为清。
被告：苏光兵。
被告：何双凤。
原告台州鑫联担保有限公司为与被告曾为清、苏光兵、何双凤追偿权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告台州鑫联担保有限公司之委托代理人王海斌到庭参加诉讼；被告曾为清、苏光兵、何双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州鑫联担保有限公司诉称：2012年9月12日，被告曾为清因购置电动车、付房租向案外人浙江玉环永兴村镇银行贷款人民币100000元，约定借款期限自2012年9月12日至2013年3月11日，利率为8.97‰。原告为该款向案外人浙江玉环永兴村镇银行提供保证担保；被告苏光兵、何双凤均为被告曾为清向原告提供反担保，并承诺如原告承担保证责任后，有权主张自代偿之日起按月利率1.5％计算的利息，以及因追偿产生的律师代理费等实现债权的费用均由其承担等内容。由于被告曾为清未按时还款致使原告在2013年3月29日向案外人浙江玉环永兴村镇银行代偿借款本息103072.66元。嗣后，被告曾为表及各反担保人陆续向原告偿还代偿款共计人民币57000元，余欠46072.66元至今未予偿还。故原告诉讼请求由被告曾为清偿还原告担保代偿款46072.66元，支付利息10460.61元（按月利率1.5％自2013年3月29日计算至2014年5月14日止），支付律师代理费3000元，共计人民币59533.27元，并自2014年5月15日起继续按月1.5％利率支付利息至判决确定给付之日止；判令被告苏光兵、何双凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告曾为清、苏光兵、何双凤既未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实除原告诉称陈述的事实外。另查明，被告曾为清偿还给原告人民币53500元（其中：2013年3月29日扣保证金10000元、2013年4月11日归还10000元、5月6日归还6000元、5月8日归还10000元、5月14日归还5000元、7月15日归还2000元、8月16日归还3000元、8月23日归还2000元、11月25日归还3000元、2014年2月24日归还2500元）；被告苏光兵于2013年5月23日代被告曾为清偿还了3500元，合计人民币57000元。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证复印件三份、委托担保合同原件、个人保证借款合同原件、借款借据复印件、业务凭证原件、证明、收贷收息凭证原件、应收代偿款明细打印件、利息清单、律师代理费发票原件各一份、反担保书原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告曾为清、苏光兵、何双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州鑫联担保有限公司为被告曾为清代偿的事实清楚，证据充分。被告苏光兵、何双凤作为反担保人，应按合同约定承担连带责任保证。被告苏光兵、何双凤承担保证责任后，有权向被告曾为清追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾为清于本判决生效后七日内偿还原告台州鑫联担保有限公司代偿款本金46072.66元，并支付自2013年3月30日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、限被告曾为清于本判决生效后七日内支付原告台州鑫联担保有限公司实现债权费用（律师代理费）计人民币3000元。
三、被告苏光兵、何双凤对被告曾为清应偿付的第一、二项款项承担连带清偿责任；被告苏光兵、何双凤承担保证责任后，有权向被告曾为清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1288元，由被告曾为清负担，被告苏光兵、何双凤承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1288元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年十一月七日
代理书记员 胡琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7892号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告刘英军，男，1977年3月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘英军电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费316.93元、逾期付款的违约金94.82元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年10月起未支付电信费，至2013年3月，共欠费316.93元，并产生逾期付款的违约金94.82元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英军给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费316.93元；
二、被告刘英军给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金94.82元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年四月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初399号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区一区32座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海标、周波，该公司员工。
被告：陈瑜斌，男，汉族，1987年11月27日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告陈瑜斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人张海标、周波到庭参加了诉讼。被告陈瑜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费9012.42元、公用水电费分摊95.20元。2、判令被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金2050.33元（以每月所欠物业管理费1502.07元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2016年7月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2010年11月5日购买三水御江南七区30座房，同时与原告签订《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，2014年6月26日办理收楼手续。但被告自2016年2月1日起拖欠物业管理费及公用分摊电费。根据双方签订的协议第四条约定，物业管理服务费标准为：独立别墅3.9元/月.平方米，花园（占地面积）0.50元/月.平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月15日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天止仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。案涉房产的建筑面积353.65平方米，花园面积245.68平方米。每月的管理费为1502.07元（353.65平方米×3.90元/月.平方米+245.68平方米×0.5元/月.平方米），自2016年2月-2016年7月共6个月，被告拖欠的物业管理费为9012.42元，另被告拖欠该期间的公用分摊电费95.20元（其中四区公共分摊电费88.60元，四区景观大道路灯分摊电费6.60元）。原告围绕其诉讼请求，�诉讼中提供物业管理企业资质证书、物业管理服务收费备案表、三水御江南国际社区前期物业管理服务协议、广东省商品房买卖合同及业主收楼资料钥匙签收表、欠费明细表、被告之前交纳的物业管理费、公共电费分摊发票。
被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2016年2月至2016年7月的物业服务费9012.42元及公用分摊电费95.20元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。普华公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对普华公司诉请超出部分，本院不予支持。
被告陈瑜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑜斌在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年2月至2016�7月的物业服务费9012.42元及其滞纳金（从2016年3月起至2016年8月，每月的1日以每月拖欠物业服务费1502.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告陈瑜斌在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2016年2月至2016年7月的公用分摊电费95.20元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即39元，由被告陈瑜斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 周淑华
二〇一七年三月七日
书记员 范晓瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4388号
原告：李景祥，住榆树市。
委托代理人：李树国，住榆树市，系原告李井祥的儿子。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：榆树市环城乡六合村村民委员会。
法定代表人：马天臣，榆树市环城乡六合村村委会主任。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告李景祥诉被告榆树市环城乡六合村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景祥及其委托代理人李树国、王润鸿、被告法定代表人马天臣及委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年1月30日，原告与被告签订农户耕地承包转包（转让）合同书，合同书中约定，被告将土地0.5公顷转包给原告，自2003年1月30日起至2023年1月30日止，期限为20年，20年总承包费为5000元。双方签订合同后，原告向被告交纳承包费5000元，被告将0.5公顷耕地交给原告耕种。2014年春，被告欺骗原告说该0.5公顷耕地已经被榆树市农村土地仲裁委员会裁决由被告收回，需要重新发包，原告信以为真，又向被告交纳了自2014年到2029年共15年该地块的承包费63000元（实际交纳40000元，下欠23000元），原告继续耕种该地块。2015年春，原告得知该地块没有被榆树市农村土地仲裁委员会裁决收回，因此原告与被告原来签订的土地承包合同依然有效，要求被告继续履行原合同至2023年1月30日止，同时要求被告返还多交纳的承包费40000元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，2016年类似原告的土地承包合同被六合村村民代表起诉到榆树市农村土地仲裁委员进行土地仲裁，仲裁裁定认定类似的土地承包合同为无效合同。但是当时原告的土地承包合同没有通过榆树市农村土地仲裁委员进行仲裁撤销，原告听说其他村民类似的土地承包合同被裁决无效后，原告主动把承包土地还给村委会，但当时也没有重新签定土地承包合同，原告也未将承包金40000元交给村委会。类似原告的这样农户不只原告一户，村委会并没有强行收回原告的承包地0.5公顷。村委会承认原告于2003年1月30日至今仍然耕种该地块这一事实。
经审理查明，2003年1月30日，原告与被告签订农户耕地承包转包（转让）合同书，合同书中约定，被告将土地0.5公顷承包给原告，自2003年1月30日起至2023年1月30日止，期限为20年，20年总承包费为5000元。双方签订合同后，原告向被告交纳承包费5000元，被告将0.5公顷耕地交给原告耕种至今。王世光承建六合村部分修路工程，被告欠王世光部分工程款。2014年4月26日，原告交给王世光40000元，王世光给原告出具了收据，收据载明：“收到六合一组李树国交承包粮库门前地0.60垧，总计金额63000元现交40000元，下欠包地款23000元，2015年12月30日前交齐。”现原告起诉要求被告继续履行与原告2003年1月30日签订的土地承包合同并要求被告返还40000元诉来本院。
上述事实有原、被告陈述，农户耕地承包转包（转让）合同书，5000元承包费收据，王世光给原告出具的40000元收条予以证实，并经庭审中质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，2003年1月30日，原、被告双方签订农户耕地承包转包（转让）合同书时，原告将土地承包费5000元交给被告，原告开始耕种该地块至今，实际已履行十多年。现该土地承包合同没有被榆树市农村土地仲裁委员或有关部门撤销，因此该土地承包合同有效，原告继续耕种该地块至2023年1月30日合同期满结束。原告将40000元交给王世光而没有交给被告，本院对原告要求被告返还40000元的请求不予支持，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2003年1月30日签订的农户耕地承包转包（转让）合同书在未经有关部门撤销或解除的情况下，该合同有效，原、被告双方继续履行合同至2023年1月30日合同期满止。
二、驳回原告李景祥其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月九日
书记员 史哲峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终859号
上诉人（原审被告）：张敏，男，1988年6月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：洪珲，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所，江西省九江市长虹大道98号。
负责人：刘共智，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，该分公司法律顾问。
上诉人张敏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称人保九江分公司）追偿权纠纷（一审案由保险人代位求偿权纠纷）一案，不服江西省九江县人民法院[简称九江县法院]（2017）赣0421民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：撤销九江县法院（2017）赣0421民初1275号民事判决，驳回人保九江分公司的诉请；另请求一、二审诉讼费由人保九江分公司承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张敏在购买车辆保险时，保险人人保九江分公司未依法尽到保险免责条款的说明告知义务，张敏只是在交纳保险费后拿到车辆保险单；本案中关于无证驾驶的保险格式条款，系免责条款，对于保险人据此享有的追偿权，人保九江分公司没有以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款无效。
人保九江分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。无证驾驶不属交强险保险责任范围，保险公司在垫付有关赔偿费用后有权向致害人追偿；保险公司已尽到保险条款的提示及说明义务，保险合同各项内容包括免责条款有效；无证驾驶本属禁止行为，无需保险人对相应免责条款履行明确说明义务。
人保九江分公司2017年10月10日向九江县法院起诉请求：张敏赔偿人保九江分公司已经垫付的保险赔款12万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；另请求诉讼费由张敏承担。
九江县法院一审认定事实：2016年11月10日，张敏驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车沿赛城湖环湖路由东向西行驶到爱国路丁字路口时，与由北向南步行横过赛城湖路的汤某发生交通事故，致汤某重伤。经交警部门认定，张敏负事故全部责任。
二0一七年四月七日，江西省庐山人民法院作出（2017）赣0491民初64号民事判决：“一、原告汤某本起交通事故各项损失共计271133.44元，扣减被告张敏事故处理过程中赔偿的34000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险限额范围内赔偿120000元，余款117133.44元由被告张敏赔偿，上述款项限二被告于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告汤某其他诉讼请求。”2017年9月8日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司向汤某转账12万元。
九江县法院一审认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
本案中，张敏持有B2机动车驾驶证，根据准驾车型代号规定，其不能驾驶车型代号为“E”所对应的普通二轮摩托车，张敏违规驾驶普通二轮摩托车与汤某发生交通事故，导致汤某受伤；因承保该普通二轮摩托车的人保九江分公司因此被另案判决在交强险责任限额范围内赔偿了汤某12万元，故取得了向未取得相应驾驶资格的张敏追偿的权利，人保九江分公司在本案的诉请应予支持。
九江县法院于二0一七年十二月十九日作出（2017）赣0421民初1275号民事判决：被告张敏于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付垫付款12万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以12万元为基数自2017年10月10日至款项付清之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险追偿是指保险公司在履行保险赔付责任后，要求赔偿义务人承担全部或部分保险赔款的制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。本案系保险公司因驾驶人未取得相应驾驶资格引起第三人人身损害、保险公司在向第三人承担交强险垫付及赔付责任后向驾驶人也即致害人追偿引起的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷，一审判决将本案确定为保险人代位求偿权纠纷欠妥。
上述行政法规、司法解释表明，保险公司的追偿权源于强制保险合同的性质和法律的授权，无论是垫付医药费还是赔付义务，保险公司均是在交强险责任限额内完成，目的是保障交通事故受害人能够获得基本赔偿保护，具有社会公益属性；保险公司在因驾驶人或致害人未取得相应驾驶资格等情形下向受害人履行赔付义务后享有的追偿权，系在驾驶人或致害人行为增加了保险事故发生概率和风险的前提下享有的法定权利。
张敏关于交强险合同中保险公司享有追偿权的条款系免责条款、须经保险公司提示及明确说明方能有效的主张，与行政法规、司法解释的规定及合同约定不符，难以成立；人保九江分公司在依据另案生效判决履行了向受害人赔付义务的基础上向致害人张敏主张追偿权，系依法依约行使挽回代偿损失的权利，应予支持。
综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用主要法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡中雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1911号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 施何梅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执611号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人李金昌。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人李金昌、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权3489.50元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执611号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人李金昌。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。法定代表人：王亚楠，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人李金昌、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权3489.50元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月十三日书记员  王瑞鑫
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3347号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张元林，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵强，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张玉珠，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张元林、赵强、张玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼，被告赵强、张元林、张玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张元林偿还贷款本金49，913.26元、利息68，368.29元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令赵强、张玉珠对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令张元林、赵强、张玉珠承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2011年10月25日，张元林向农商行长清支行申请贷款5万元，并签订借款合同，2011年10月14日到期。同日，农商行长清支行与赵强、张玉珠签订保证合同，由赵强、张玉珠为张元林在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金49，913.26元、利息68，368.29元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
张元林、赵强、张玉珠未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，张元林、赵强、张玉珠经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2010年10月28日，农商行长清支行与张元林签订(长孝)农信合行(2010)第0701157号借款合同。由张元林向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：搞付业；借款期限为：自2010年10月28日至2012年10月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，农商行长清支行与赵强、张玉珠签订了（长孝）农信合行高保字第(2007)第0701157号最高额保证合同一份。由赵强、张玉珠为张元林提供最高额5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2011年10月25日向张元林发放贷款5万元，利率为10.3866‰，到期日为2012年10月14日。借款后，张元林未能还款，农商行长清支行的银行系统自动于2014年9月1日扣收其存款80.09元和6.65元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金49，913.26元及利息68，368.29元未还。
2012年10月4日、10月15日，农商行长清支行向张元林送达了贷款到期通知书，张元林予以签收。2012年10月24日、10月26日向赵强、张玉珠送达了担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书，赵强、张玉珠予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对张元林、赵强、张玉珠进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与张元林、赵强、张玉珠签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2012年10月14日，农商行长清支行在依据合同约定于2014年9月1日分两次扣收张元林的存款共计86.74元，后又依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求张元林承担还款责任，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对赵强、张玉珠进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，赵强、张玉珠应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2011年10月25日至2012年10月14日，担保期限为2012年10月15日至2014年10月14日，虽农商行长清支行在2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对赵强、张玉珠进行了公告催收，但双方对此没有约定，且赵强、张玉珠已向农商行长清支行提供了详细地址，而农商行长清支行未能提供出在赵强、张玉珠的保证期间届满前向其主张权利，以及赵强、张玉珠在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求张元林、赵强、张玉珠承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，张元林、赵强、张玉珠经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张元林于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49，913.26元；
二、由张元林于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息68，368.29元；
三、由张元林于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金49，913.26元为基数，按约定的利率10.3866‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，666元减半收取1，333元，由张元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝晶晶
台州市�江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00036号
原告：郑桂英。
委托代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：蒋柏龄。
被告：胡斌斌。
原告郑桂英与被告蒋柏龄、胡斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2015年3月18日、4月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑桂英委托代理人杨帆，被告胡斌斌到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告郑桂英及其托代理人杨帆和被告胡斌斌均到庭参加了诉讼。被告蒋柏龄经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂英起诉称：被告蒋柏龄因资金周转需要，于2014年2月15日、3月2日分两次向原告借款人民币230000元，并由被告蒋柏龄向原告出具借条一张，约定期限到3月12日止，月利率按2％计算等。借款到期后，原告多次向被告蒋柏龄催讨无果，至今未还。借款时两被告系夫妻关系，有共同还款的责任。现请求判令两被告立即归还原告借款本金230000元及利息63173元（从2015年1月7日起至实际付清之日止按月利率按2％计算）。
原告郑桂英为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表，证明两被告于2006年2月5日登记结婚的事实；
二、借条及银行汇款清单，证明被告蒋柏龄分别于2014年2月15日、3月2日向原告借款合计230000元的事实。
三、银行汇款清单五份，证明被告蒋柏龄在2014年1月29日至2月间，有5次汇款给被告胡斌斌的事实，说明借款两被告共同使用。
被告蒋柏龄未作答辩，也没有提供书面证据。
被告胡斌斌答辩称：被告蒋柏龄借钱都是用于赌博，没有用于家庭共同生活，本人也不知道，是其个人债务，与我无关。所借的钱蒋柏龄已通过银行转入原告儿媳何彩娟的账户，�务已清。
被告胡斌斌为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、蒋柏龄出具给何彩娟金额580000元的借条、保证书、银行转帐单，证明家人帮蒋柏龄偿还给何彩娟欠款，本案债务已清以及蒋柏龄保证今后不再赌博的事实。
二、蒋柏龄、何彩娟和蒋兵三人出入境记录、何彩娟所发短信，证明蒋柏龄赌博的事实。
三、蒋柏龄父亲蒋田丰证言，证明儿子因赌博输钱曾打电话向他借钱的事实。
经庭审质证，被告胡斌斌对于原告提供的证据一、二、三真实性均无异议，但对证据三证明对象有异议，认为本人得知蒋柏龄将汽车出卖后，多次向其索讨之前因购车向父亲所借款项，蒋柏龄才分次汇过几笔。对于被告胡斌斌提供的证据，原告质证认为与本案无关联性。本院对原告所提证据因被告对真实性无异议，故予以采信。证据三只能证明蒋柏龄汇款给胡斌斌的事实，�能证明夫妻有共同向原告借款的合意。对被告胡斌斌提供的证据，本院综合分析，对其真实性予以采信。
根据原、被告双方举证、质证、陈述情况，结合庭审，本院认定本案事实如下：被告蒋柏龄经原告儿媳何彩娟介绍，于2014年2月15日、3月2日分两次向原告借款合计人民币230000元，并由被告蒋柏龄向原告出具借条一张，约定期限到3月12日止，月利率按2％计算等。借款到期后，蒋柏龄至今未还。还查明，原告儿子蒋兵，儿媳何彩娟，曾于2014年3月14日与被告蒋柏龄一起去澳门，儿媳何彩娟曾于2014年3月18发短信给被告胡斌斌父亲，谈到被告蒋柏龄在澳门赌博输钱由其担保的事情。另查明，借款时两被告系夫妻关系，但已于2014年12月16日协议离婚。
本院认为：原告与被告蒋柏龄之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告蒋柏龄向原�借款后未按约定期限返还款项的行为，构成违约。对被告胡斌斌本案债务已清的抗辩，因其所举证据还款对象均是第三人何彩娟，而何彩娟与被告蒋柏龄之间又存在较多经济往来，无法证明本案债务已消灭的事实，本院不予采信。故对原告要求被告蒋柏龄还本付息的请求，本院予以支持。本案借款是否系夫妻共同债务，被告胡斌斌是否应当承担共同还款责任？婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务虽然原则上推定为共同债务，但具体到个案是否确认为夫妻共同债务，仍应当查证借款有无用于家庭“日常生活需要”，或正当投资等。本案被告蒋柏龄系酒店管理人员，婚姻关系存续期间两被告均未发现有经商行为，相反，从现有证据看，被告蒋柏龄除向本案原告举债外，还向原告儿媳何彩娟大量多次借款，且借款间隔和借期均很短，均不是日常生活所需要。原告提出蒋柏龄在2014年1月29日至2月间，有5次汇款给被告胡斌斌，说明借款用于共同生活，对此，本院认为，仅凭短期内的几笔款项尚不足以反映原告所要证明的事实。两被告没有共同举债的合意。据原告当庭称，蒋柏龄向其借款是用于家庭装修，但从出具的借据内容看，本案借款月利息为二分，借期为十天，此说法也与常理不合。同时，被告胡斌斌提供的证据能反映被告蒋柏龄有赌博陋习。故综合分析上述事实，本案借款用于两被告的日常生活显然有悖常理。应认定为蒋柏龄个人债务。对原告要求被告胡斌斌共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋柏龄于本判决发生法律效力之日起十日�返还给原告郑桂英借款本金230000元及利息（从2014年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。
二、驳回原告郑桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元（已减半），由被告蒋柏龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费5742元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务�不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年五月五日
代书记员 叶 臻
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监102号
申请执行人邢艳兰，女，汉族，1988年5月23日生，住黑龙江省依安县。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人邢艳兰与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月23日立案执行，案号为（2016）吉01执139号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人邢艳兰与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 常 数
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初864号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，系公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，系公司员工。
被告：蒋恩崇，男，1973年11月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告蒋恩崇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费（2015年1月1日-2016年12月31日）2927元；滞纳金（2015年1月1日-2016年12月31日）427元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。作为业主，被告没有按照合同履行缴纳物业费的义务，依据合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费2927元，滞纳金427元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年五月八日
书记员 李媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13355号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈余超，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈余超信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈余超传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈余超立即偿还信用卡透支本金94239.3元、滞纳金1879.45元、利息4703.5元；2.陈余超立即支付利息和复利（自2016年5月3日起至欠款付清时止，利息以本金94239.3元为基数按日万分之五计算，复利以利息4703.5元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年1月10日，陈余超向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈余超在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈余超发放信用卡。陈余超于2012年2月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月2日止，陈余超尚欠建行信用卡透支本金94239.3元、利息4703.5元、滞纳金1879.45元。前述款项陈余超至今未归还，故诉至法院。
被告陈余超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，陈余超向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈余超为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈余超相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈余超于2012年2月16日起开始透支消费。截至2016年5月2日，陈余超尚欠透支本金94239.3元、滞纳金1879.45元、利息4703.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈余超办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈余超偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余超于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金94239.3元；
二、被告陈余超于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月2日的利息4703.5元、滞纳金1879.45元；
三、被告陈余超于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4703.5元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1158元，由被告陈余超负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈余超在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第568号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月21日晚10时许，被告人刘某来到永嘉县江北街道永宁路罗马城对面的一家玻璃瓶回收站，溜门进入被害人李某及其家人用于生活、居住的房间内，窃取李某苹果手机一部，随即逃离现场。现被盗苹果手机已追回。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币3510元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、手机销售专用票据、扣押决定书及扣押物品清单、监控视频以及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第568号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月21日晚10时许，被告人刘某来到永嘉县江北街道永宁路罗马城对面的一家玻璃瓶回收站，溜门进入被害人李某及其家人用于生活、居住的房间内，窃取李某苹果手机一部，随即逃离现场。现被盗苹果手机已追回。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币3510元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某�陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、手机销售专用票据、扣押决定书及扣押物品清单、监控视频以及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 邵中元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8461号
原告由路全，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人由真伟，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告陈衡飞，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告由路全与被告陈衡飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人由真伟到庭参加诉讼，被告陈衡飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月16日，被告需资金周转，向原告借款56万元，并承诺于2016年5月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告索要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款56万元及逾期利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈衡飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
借据一份。证明2015年10月16日，被告向原告借款56万元，并承诺于2016年5月16日前还清。
被告陈衡飞未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年10月16日，被告向原告出具借据一份，承认向原告借款56万元，并承诺于2016年5月16日前还清，该笔借款未约定利息。借款到期后，被告未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告陈衡飞欠款事实成立，陈衡飞理应按照借据偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告陈衡飞偿还借款本金56万元及自2016年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈衡飞偿还原告由路全借款本金56万元；
二、被告陈衡飞给付原告由路全上述借款的利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告陈衡飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张甜甜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初817号
起诉人黄某1。
起诉人黄某2。
起诉人黄某3。
起诉人黄某4。
起诉人黄某5。
起诉人黄某6。
起诉人杨某。
上列七起诉人共同委托代理人赵海平。
2016年7月21日，本院收到起诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、杨某的起诉状，起诉的主要事由为：起诉人黄某1、黄某2、黄某3的父母共有黄某1、黄某2、黄某3、黄桥医、黄桥明5名子女，黄桥医、黄桥明及黄桥医之妻已过世，起诉人黄某4、黄某5是黄桥医的子女，起诉人黄某6、杨某分别是黄桥明的儿子和妻子。起诉人黄某1、黄某2、黄某3的父母于1930年购买了位于阳朔县兴坪镇新街x号（原xx号）房屋，该房屋共有三进，1956年后被交换给棕麻厂使用，1958年又回给原告家。被告张爱玲的父亲张保财于上世纪50年代末未经许可搬进新街x号（原xx号）房屋中的一间房屋（面积13平方米左右）居住，被告在其父亲过世后一直居住并称拥有所占房屋的所有权，拒绝归还起诉人，导致起诉人办理房屋产权证时，房产登记管理部门以产权存在争议为由未对被告所占的房屋办理产权证书。起诉人认为被告所占房屋为起诉人所有，要求判决被告所占的位于兴坪镇新街x号（原xx号）房屋（面积13平方米左右）属原告所有。
经审查，本院认为，起诉人之间曾因阳朔县兴坪镇新街x号（原xx号）房屋发生继承纠纷并诉至本院，本院依法制作了（2013）阳民初字第546号民事调解书。调解书审理查明部分载明：“1986年阳朔县人民政府根据相关政策规定，对被告继承人黄光烈的上述房屋进行落定，确定126.2平方米房屋归被告继承人黄光烈所有，被继承人谢秀英及子女至今未对落实的房屋办理房屋两证登记。”调解协议第一项为“原、被告争执的被继承人黄光烈、谢秀英的遗产即位于阳朔县兴坪镇新街x号（原xx号）房地产126.2平方米由原、被告共同继承，其中原告黄某3、被告黄某1、黄某2各继承五分之一；原告黄某4与黄某5共同继承五分之一；原告黄某6与杨某共同继承五分之一。”调解书生效后，起诉人根据调解书办理了朔房权证兴坪镇字第××号房屋所有权证，登记房屋的总层数为1层，建筑面积为122.17平方米，被告使用部分并未登记在房屋所有权证中。综合上述情况，起诉人实际已对政府落定的126.2平方米房屋办理了产权证书，其诉请的被告所占的13平方米房屋属于历史遗留的落实政策性问题，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十三条、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
对黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 黎继晶
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 黎 丽
第3页共3页
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1923号
申请执行人：常洪胜。
被执行人：山东锦绣前程装饰工程有限公司。
法定代表人：王占鹏，董事长，
申请执行人常洪胜诉被执行人山东锦绣前程装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1923号申请执行人：常洪胜。被执行人：山东锦绣前程装饰工程有限公司。法定代表人：王占鹏，董事长，申请执行人常洪胜诉被执行人山东锦绣前程装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月十四日书记员  吕 苹
江苏省泗洪县人民法院
民事判�书
（2016）苏1324民初6471号
原告：许山山，男，1992年4月27日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：宿迁市环球广告有限公司，住所地江苏省泗洪县网络创业园D栋401室。统一社会信用代码913213245939613832。
法定代表人：汪加峰，该公司董事长。
原告许山山与被告宿迁市环球广告有限公司（以下简称环球公司）广告服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚志永到庭参加诉讼，被告环球公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许山山向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的第三方运营服务包协议；2.被告返还原告5500元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月18日，原被告签订了第三方运营服务包协议，双方约定：合同期限为12个月，服务包价格为4988元，服务期内由被告专业美工对原告店铺进行一次性装修，装修包括个性化店招一张，1900×500像素的大屏宣传海报一张，950×400像素的小轮播图四张。店铺首页板块调整优化，凸显优势产品的同时增加店铺美感和专业度，保证店铺后台诊断得分90分以上，以上店铺装修在7个工作日内完成，上传产品的资料及图片需原告提供，如果原告不能提供，产品上门的情况下被告可以帮助实拍。根据原告提供的图片，被告加以处理美化，调整图片大小尺寸、亮度对比，包含产品图片和公司图片的拍摄，总计输出可用图片不超过220张，其他内容见合同。
2016年4月10日，原告依约向被告支付服务包费用5500元。之后被告�有按照合同约定进行店铺装修、发布浴室支物架广告，维护优化、后台培训等。为此，原告多次找被告商谈合同的履行，被告总是搪塞推诿。就是不为原告做广告业务，现在被告已是人去楼空，无奈原告到公安机关报警处理无果后。被告拒不履行合同约定的义务，且不知去向，原、被告签订的合同也无实际意义，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告环球公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的第三方运营服务合同及收款收据，加盖了环球公司印章确认，其内容反映了环球公司与原告之间的淘宝网店铺运营服务协议，能够印证原、被告之间的服务合同关系，以及原告向被告支付服务报酬5500元，报案材料反映了被告的履约情况，上述证据与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，原、被告签订了第三方运营服务包协议，双方约定：被告向原告提供淘宝网店铺运营服务，包括淘宝网店铺装修、发布产品、维护优化、后台知识培训，合同期限为12个月，服务包价格为4988元，服务期内由被告专业美工对原告店铺进行一次性装修，装修包括个性化店招一张，1900×500像素的大屏宣传海报一张，950×400像素的小轮播图四张。店铺首页板块调整优化，凸显优势产品的同时增加店铺美感和专业度，保证店铺后台诊断得分90分以上，店铺装修在7个工作日内完成。发布产品包括图片处理、上传发布，在订购方提供完图片后，服务商加以处理美化，在10个工作日完成图片处理工作。维护优化包括优供条件优化、后台产品维护，定期对客户店铺后台产品进行更新维护，保证店铺活跃度，提�店铺在平台的流量稳定度。
同日，原告依约向被告支付服务报酬5500元，之后被告未按约履行服务合同，双方因而成讼。
本院认为，原被告签订的第三方运营服务合同合法有效。原告向被告支付服务报酬5500元后，被告未按约向原告提供淘宝网店铺装修、发布产品、维护优化、后台知识培训服务，被告的行为构成违约，致使原告合同目的不能实现，为此原告要求解除与被告之间第三方运营服务合同，同时要求被告返还其支付的服务报酬5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间，以原告向本院提起民事诉讼时解除，即2016年8月17日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、确认原告许山山与被告宿迁市环球广告有限公司签订的第三方运营服务合同于2016年8月17日解除；
二、被告宿迁市环球广告有限公司返还原告许山山服务报酬5500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费300元，由被告宿迁市环球广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 谢 红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 莹
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.第三方运营服务包合同书复印件一份，证明2016年4月18日原被告双方订立了该合同，合同明确约定被告应向原告提供下列服务，店铺装修、发布产品、维护优化、后台支持培训，同时该本合同约定服务年限为十二个月，支付的服务价格为4988元，证明被告未按照合同约定履行上述义务同时被告于2016年4月份跑掉了。
2.收款收据复印件一份，证明2016年4月1日，原告许山山向被告支付服务包5500元。
3.举报信一份，证明2016年6月9日，本案的原告许山山等人因找被告履行合同义务，被告下落不明不知去向向泗洪县公安机关举报，要求给予处理。
附录二�本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初137号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所：梨树县。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华，客户经理。
被告：侯金立，男，1980年2月7日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：杨红军，男，1971年8月15日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：王宝文，男，1961年11月9日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告侯金立、杨红军、王宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人宋晓华到庭参加诉讼，被告侯金立、杨红军、王宝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告侯金立、杨红军、王宝文于2012年5月9日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。即每户最高额度为3万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷。逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告侯金立、杨红军、王宝文第一、二年贷款循环已全部结清。第三年侯金立于2014年5月11日再循环贷款3万元，于2015年5月10日到期，约定利率为9.6。被告侯金立尚欠贷款本息34844.28元至今未还。侯金立、杨红军、王宝文为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向侯金立、杨红军、王宝文催要，其拒不履行给付义务。现诉求被告侯金立立即偿还借款本金30000元及到本金还清日为止的利息，被告杨红军、王宝文承担连带保证责任。
三被告在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月9日，中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与侯金立、杨红军、王宝文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人为侯金立，担保人为杨红军、王宝文。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款方式为自助可循环，额度有效期自2012年5月9日至2015年5月8日，最高额度为3万元，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途为种植业，种玉米为主。被告侯金立于2014年5月11日再循环贷款3万元，该借款约定利率为月利率9.6‰，超期利率为月利率15.36‰。还款日为2015年5月10日。侯金立已收到该笔贷款。贷款到期后，虽中国农业银行股份有限公司梨树县支行已进行催收，但侯金立至今没有偿还该贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行自助借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与被告侯金立、杨红军、王宝文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行已按合同约定发放贷款，但侯金立、杨红军、王宝文未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，杨红军、王宝文应承担连带还款责任。对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯金立于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款人民币30000元及利息（按合同约定2014年5月11日至2015年5月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年5月10日后的利息按月利率15.36‰计算至本金全部还清为止）；
二、被告杨红军、王宝文对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，由被告侯金立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 曲俊生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑玉秋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第377-1号
申请执行人林瑞华，女，1961年8月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人许炳武，男，1965年9月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林瑞华与被执行人许炳武民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）罗民初字第907号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月12日依法立案执行。本案执行标的为60740元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；被执行人许炳武所有的罗源县罗源县凤山镇莲花东区3#楼506单元及附属间的房产已被本院查封。被执行人许炳武断断续续还款，至今仅还款15414元，现已避而不见，电话拒接。鉴于执行期限即将到期，申请人于2015年2月11日同意本院以终结本次执行程序结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第377号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一五年二月十一日
书记员 张章武
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1053号
罪犯欧金湖，男，1981年1月20日出生，汉族，贵州省台江县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于一九九九年九月六日作出（1999）青刑初字第49号刑事判决，以被告人欧金湖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○0一年十一月七日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第941号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年，二○0五年十一月二十五日山东省青岛市李沧区人民法院作出（2005）李刑初字第253号刑事判决，以被告人欧金湖犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯欧金湖认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯欧金湖在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年2月间，受监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯欧金湖入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯欧金湖能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧金湖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1390号
申请执行人：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：崔贤华，该公司总经理。
被执行人：杨杨，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨杨至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥宏森物业管理有限公司与杨杨物业服务合同的银行存款1150元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年六月七日
书记员 王小君
宁夏回族自治区银川市兴�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2602号
原告：宁夏世诺节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街汇丰花园17-2-202室。
法定代表人：武江超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：黄军民，男，1983年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏世诺节能科技有限公司（以下简称世诺公司）与被告黄军民买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。世诺公司委托诉讼代理人尚凯到庭参加诉讼，黄军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世诺公司向本院提出诉讼请求：1.黄军民支付世诺公司货款218554.20元、违约金110659元（按总货款368865.20元的30%计算）；2.本案诉讼费由黄军民承担。事实和理由：2014年6月16日，世诺公司与黄军民签订《工程供货合同书》，约定世诺公司向黄军民供应各类管材，供货总额以实际供货数量为准，付款方式为货到现场现金支付，如黄军民未支付，按每日5‰向世诺公司支付滞纳金。合同签订后，世诺公司按约向黄军民供应价值368865.20元的各类管材，但黄军民仅支付货款150311元，支付货款218554.20元。
黄军民未作答辩。
世诺公司围绕诉讼请求依法提交了《工程供货合同》原件1份、销货清单原件44份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，世诺公司与黄军民签订《工程供货合同》一份，约定世诺公司向黄军民提供各类管材、管件，管材、管件价格按合同所附价�表下浮55%，总金额以实际送货为准，结算方式为货到现场现金结清；若黄军民未按合同付款，世诺公司有权按未支付货款总额的5‰收取滞纳金，按天收取5‰。截止2014年8月5日，世诺公司共计向黄军民供应价值368823.82元的各类管材、管件。世诺公司自认黄军民已支付货款150311元。
本院认为，世诺公司与黄军民签订的《工程供货合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。世诺公司按约向黄军民提供管材、管件，黄军民未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。世诺公司共计向黄军民提供了价值368823.82元的管材、管件，世诺公司自认黄军民已支付货款150311元，故对于下欠货款218512.82元，黄军民应向世诺公司支付。《工程供货合同书》约定若黄军民未按合同付款，世诺公司有权按未支付货款总额的5‰收取滞纳金，按天收取5‰，现世诺公司按照总货款的30%主张违约金，亦明显过高，本院按欠款总额的30%，支持违约金65553.85元（218512.82元×30%）。黄军民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄军民于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏世诺节能科技有限公司货款218512.82元、违约金65553.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，原告宁夏世诺节能科技有限公司负担677元，被告黄军民负担5561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 雷泽兰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3854号
罪犯刘海延，男，汉族，1982年6月14日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2014年4月10日作出（2014）延刑初字第21号刑事判决，认定被告人刘海延犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人刘海延不服，提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）哈刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘海延在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海延减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘海延在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分11分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海延在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘海延的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0112号
原告曲锡禄，无业。
被告天津市南开区人民政府广开街街道办事处，住所地天津市南开区广开中街88号
法定代表人杜盛杰，职务主任。
委托代理人王均元，天津市南开区广开街街道办事处干部。
委托代理人沈永立，天津市南开区广开街街道办事处干部。
被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。
法定代表人李俊兰，职务主任。
出庭应诉负责人曲维斌，天津市社会保险基金管理中心南开分中心副主任。
委托代理人戚利，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。
委托代理人刘文璐，天津市贤达律师事务所律师。
本院在审理原告曲锡禄诉被告天津市南开区人民政府广开街街道办事处、天津市社会保险基金管理中心南开分中心履行职责一案中，原告曲锡禄于2015年12月17日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曲锡禄的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曲锡禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘鹏坤
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终367号
上诉人（原审原告）：秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路南段**号。组织机构代码证代码：72883436-6。
法定代表人：刘佐壮，该公司总经理。
委托代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张猛。
委托代理人：杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司因与被上诉人张猛劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第7168号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付解除劳动合同经济补偿金15981.66元，属于上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的情形。上述仲裁裁决确定的支付经济补偿金数额15981.66元不超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额（1480元／月×12个月=17760元），秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决书所确定的被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，属于上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的情形，秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决应当属于终局裁决，故依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。原审法院遂裁定：驳回原告秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司的起诉。
上诉人秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审裁定适用法律错误。被上诉人在仲裁阶段提出了四项仲裁请求，既有终局裁决项，也有非终局裁决项。秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决书也对终局裁决项和非终局裁决项一并作出了裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。最高人民法院民一庭庭长杜万华就该条规定在答记者问时曾解释道：“本司法解释规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局的原则处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理。当事人（不论是劳动者还是用人单位）如不服本裁决，均可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。”可见，原审裁定认定秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决书为终局裁决，并因此驳回了上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，上诉人依法上诉，请二审人民法院依法裁决。
被上诉人张猛提交书面答辩状认为：一、被上诉人张猛在仲裁阶段提出的仲裁请求均属于终局裁决项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，经济补偿、加班工资、年休假工资属于追索劳动报酬是终局裁决项，因解除劳动关系办理社会保险也是终局裁决项。二、秦劳人仲案字（2015）第331号裁决对经济补偿、办理社会保险进行了裁决，这两项都是一裁终局项，不包含非终局裁决项。三、原审裁定是正确的，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第二款第二项之规定。另外，上诉人申请撤销原审裁定是错误的，原审裁定不存在适用法律问题。故二审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（上诉人）为申请人（被上诉人）办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人（上诉人）向申请人（被上诉人）支付经济补偿金15981.66元；三、对申请人（被上诉人）的其他仲裁请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该裁决的第一项属于非终局裁决项，第二项属于终局裁决项。故原审法院认为秦劳人仲案字（2015）第331号仲裁裁决属于终局裁决有误，应按非终局裁决处理，并对本案予以审理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第7168号民事裁定；
二、指令河北省秦皇岛市海港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1082号
原告徐峰。
被告代现成。
本院在审理原告徐峰诉被告代现成民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执698号
申请执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人焦建平，该××董事长。
被执行人陈山贤。
淮安波伦混凝土有限公司与陈山贤买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）淮涟商初字第231号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈山贤在本调解书签收后二个月内给付原告淮安波伦混凝土有限公司砼款305070元（已扣除结账时未扣的砂浆15方，计5850元）。如到期不还则从2013年12月31日起至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍承担违约金。案件受理费6505元减半收取3252.5元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人陈山贤已被列入全国失信被执行人名单系统。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟商初字第231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执698号申请执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人焦建平，该××董事长。被执行人陈山贤。淮安波伦混凝土有限公司与陈山贤买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）淮涟商初字第231号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈山贤在本调解书签收后二个月内给付原告淮安波伦混凝土有限公司砼款305070元（已扣除结账时未扣的砂浆15方，计5850元）。如到期不还则从2013年12月31日起至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍承担违约金。案件受理费6505元减半收取3252.5元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人陈山贤已被列入全国失信被执行人名单系统。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）淮涟商初字第231号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二日书记员  张利波
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第258-1号
申请执行人李良华。
被执行人重庆九江建筑劳务有限公司。
法定代表人吕兴洪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终调字第46号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆九江建筑劳务有限公司银行存款8970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 竖
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第176号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某乙，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被取保候审。
辩护人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人孙某乙犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人孙某乙及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年10月25日13时30分，被告人孙某乙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载郑某甲，沿荣成市石烟线辅路由南北行，行至俚岛农机加油站南，与张某甲驾驶二轮电动车顺向在前左转弯相撞，致张某甲受伤。经检测，被告人孙某乙血液中的乙醇含量为144.64mg／100ml，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人张某甲的陈述、证人郑某甲的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，孙某乙自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年10月25日13时30分，被告人孙某乙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载郑某甲，沿荣成市石烟线辅路由南北行，行至俚岛镇农机加油站南，与前方张某甲驾驶的二轮电动车顺向左转弯时相撞，致张某甲受伤。经检测，被告人孙某乙血液中的乙醇含量为144.64mg／100ml，达到醉酒标准。被告人孙某乙承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述、证人郑某甲的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事科学技术检验鉴定报告、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人孙某乙归案后如实供述自己的罪行，且能够取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某乙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 岳晓蕾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第911号
罪犯李世民，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年11月9日青海省平安县人民法院作出（2009）平法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯李世民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李世民在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世民减�一年四个月（刑期至2018年2月14日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第544号
原告杨晓东。
被告王汉琳。
本院在审理原告杨晓东诉被告王汉琳民间借贷纠纷一案中，原告杨晓东于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一三年六月二十日
书记员 牛媛媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初276号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，江阴某某建设有限公司工作。2015年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年3月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2015年11月6日23时10分许，醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车沿江阴市某某路由南向北行驶至某某路叉口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.98mg乙醇／m1血液。
另查明，2015年11月6日晚，被告人张某在江阴市某某蒸菜馆与孔某、刘某等人一起吃晚饭并饮用老白酒。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆行踪监控截图，驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件等书证，证人刘某、孔某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月11日起至2016年5月25日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0151号
原告李某。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告婚后常因生活琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，原告曾于2014年8月1日提起离婚诉讼，后经调解和好，但被告仍不悔改，现夫妻感情已破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原被告于1989年11月24日举行结婚仪式并同居生活，于1992年3月6日生长女张甲，于1996年2月2日生次女张乙，现张甲、张乙已独立生活。原告于2014年8月1日向本院起诉离婚，于2014年8月11日经本院调解和好。
上述事实，有原告陈述，李某、张某的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原告曾向本院提起离婚诉讼，经调解和好后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 化孟璠
第2页／共3页
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第329号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，山东省沂南县人，初中文化，农民。2014年2月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月26日被沂南县公安局取保候审。2014年8月15日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年1月1日20时许，被告人刘某某与高某甲、高某乙、董某某（以上三人另案处理）等人无故窜至沂南县青驼镇徐公店村南王某甲沿街房家中，将王某甲、王某乙打伤，并将家中部分物品砸坏。经鉴定，王某甲、王某乙的伤势构成轻微伤，王某甲家中损坏的物品价值701元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述与辩解等，诉请惩处。
被告人刘某某对上述指控事实无异议，自愿认罪。
2014年2月19日，被告人刘某某与被害人王某乙达成赔偿协议并取得谅解。被害人王某甲在审理期间经多次联系未果。
本院认为，被告人刘某某借故随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为危害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某系投案自首，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据其表现宣告缓刑已不致再危害社会。被告人刘某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 李媛媛
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1029号
原告：万某甲。
被告：杨某某。
原告万某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，原告万某甲于2013年3月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告万某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告于1994年7月1日登记结婚。原、被告婚生女儿万某乙，现年15周岁，一直与原告共同生活。因为被告脾气不好，原、被告婚后感情一直不和，经常因为家庭琐事吵架。2011年2月份，原、被告吵架后，被告离家出走，至今下落不明。双方分居两年多，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚，女儿万某乙由原告抚养监护，不要求被告给付抚养费。双方无夫妻共同财产。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：
1、滦民字第940064号结婚证原件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、万某丙、刘某甲、刘某乙共同出具的证明一份，证明万某甲的妻子杨某某于2011年2月份离家出走，至今未归；
3、滦平县张百万湾镇西井沟村村民委员会出具的证明一份，证明万某甲的妻子杨某某于2011年2月份离家出走，至今未归。
被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告万某甲与被告杨某某经人介绍相识，于1994年7月1日登记结婚。婚后于1998年6月15日生育长女万某乙，现年15岁。2011年2月份，被告因与原告打架生气离家出走，至今未归。
以上事实有原告的起诉陈述、滦民字第940064号结婚证、万某丙、刘某甲、刘某乙共同出具的证明、滦平县张百万湾镇西井沟村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，被告祖籍云南，婚前缺乏了解。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，亦未建立起真正的夫妻感情。被告杨某某于2011年2月因打架生气离家出走，至今未归。原、被告分居互不履行夫妻义务已逾两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告万某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生长女万某乙随原告共同生活，不要求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某甲与被告杨某某离婚。
二、原、被告婚生长女万某乙随原告万某甲共同生活，由原告抚养监护。被告杨某某不负担抚养费，可依法探望长女万某乙。
本案受理费200.00元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 盖世杰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郭 强
滦滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。