浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4437号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县城白云源路1555号2楼。
负责人方向明，经理。
委托代理人胡磊，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡秋梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
委托代理人胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国龙，男，1964年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
上诉人长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称长安保险桐庐支公司）因与被上诉人胡秋梅、吴国龙机动车交通事故责任纠纷一案,不服淳安县人民法院（2017）浙0127民初1911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月4日6时30分许，吴国龙驾驶浙Ａ×××××长安牌轻型普通货车与胡秋梅驾驶的电动车在淳安县××××湖北路钓鱼岛路段发生碰撞，造成两车受损、胡秋梅受伤的交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，吴国龙负事故全部责任，胡秋梅无责任。事故发生后，胡秋梅经淳安县第一人民医院住院治疗，诊断为：左肩锁关节脱位、腰2椎体左侧横突骨折。2016年12月3日，浙江法会司法鉴定所对胡秋梅因本次交通事故造成的损伤作出鉴定意见，认定构成拾级伤残；同时就误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定意见，分别认定为150日、60日、30日。事发时浙Ａ×××××长安牌轻型普通货车的实际所有人系吴国龙，其�长安保险桐庐支公司投保了交强险和100万商业三者险，且均在保险期内。
双方争议事项：1、医疗费，胡秋梅主张24814.09元，要求非医保用药在交强险中优先赔付。长安保险桐庐支公司对医疗费没有异议，但需扣除非医保2400元。该院认定医疗费24814.09元，非医保2400元，在交强险中优先赔付。2、住院伙食补助费，胡秋梅主张50元/天×40天=2000元。长安保险桐庐支公司认为住院伙食补助费标准30元/天，天数认可。该院支持胡秋梅诉请。3、误工费，胡秋梅主张141元/天×150天=21150元。长安保险桐庐支公司认为护理费标准110元/天，天数认可。该院支持胡秋梅诉请。4、护理费，胡秋梅主张141元/天×60天=8460元。长安保险桐庐支公司认为护理费标准110元/天，天数认可。该院支持胡秋梅诉请。5、营养费，胡秋梅主张30元/天×30天=900元。长安保险桐庐支公司予以认可。该院�持胡秋梅诉请。6、残疾赔偿金，胡秋梅主张47237元×20年×10%=94474元。长安保险桐庐支公司要求按城农标准折中计算为70103元。该院认为伤残赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。因本案胡秋梅已在城区购置房产，经常居住地在城镇，其主要收入来源是从事非农业工作，故确定本案伤残赔偿金按城镇标准计算，支持胡秋梅诉讼请求。7、被抚养人生活费，胡秋梅主张30068元×5年×10%=15034元。长安保险桐庐支公司要求按农村标准计算17359元×5×10%=8679.5元。该院认为，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故支持胡秋梅诉请。8、精神损害抚慰金，胡秋梅主张5000元，要求在交�险中优先赔付。长安保险桐庐支公司不予认可。该院支持胡秋梅诉请，在交强险中优先赔付。9、车辆损失费，胡秋梅主张850元。长安保险桐庐支公司予以认可。该院予以支持。10、长安保险桐庐支公司已支付10000元。吴国龙支付5969元，要求在本案中一并处理。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定吴龙国负事故全部责任。故吴国龙应对胡秋梅的损失在超出交强险部分承担全部赔偿责任。胡秋梅合理损失：医疗费24814.09元（非医保金额2400元）、住院伙食补助费2000元、营养费900元、误工费21150元、护理费8460元、残疾赔偿金94474元、被抚养人生活费15034元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费850元，合计172682.09元。因涉案车辆已在长安保险桐庐支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故长安保险桐庐支公司应在保险限额内先于赔偿胡秋梅各项损失合计172682.09元。因吴国龙已垫付5969元，长安保险桐庐支公司垫付10000元，故长安保险桐庐支公司实际需支付胡秋梅156713.09元，吴国龙已垫付的5969元，由长安保险桐庐支公司直接赔付给吴国龙。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡秋梅因本案交通事故产生的各项损失合计156713元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由吴国龙负担。
上诉人长安保险桐庐支公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院对被上诉人胡秋梅的伤残赔偿金适用赔偿标准和误工费的赔偿认定不当，判决依据不足。上诉人对胡秋梅在一审时提交的证据的真实性和合理性存在异议。1、胡秋梅提交的一份附房使用权转让协议，并未提供相关的房产产权证和土地证。根据协议书内容，只能说明该附房只有使用权并未有房产权证及土地证，并且协议书第1条具备的相关设施:不通水不通电，并不符合正常居住条件。2、胡秋梅未提供劳动合同、工资清单，及相关社保缴纳凭证，月薪3600元也无缴纳个税的证明。一审判决误工费按141元/天×150天=21150元，由此可见一审法院并不认可胡秋梅提供的工资证明。胡秋梅未提供收入减少证明，上诉人认为不应赔偿误工费。请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人胡秋梅辩称：胡秋梅在一审中提供了农民按居民标准赔偿的证据，除了附房使用权转让协议书外还有工资收入证明以及建筑施工各种作业证书等共同证明胡秋梅的主要收入来源于非农，经常居住地在城镇。上诉人提出附房中不通水通电，但这是农民工的正常生存状态，正是因为胡秋梅是进城务工人员，其收入不稳定，故原审按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原审认定事实清楚�适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴国龙辩称：吴国龙已经投保了商业险100万元，应由长安保险桐庐支公司进行赔偿。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于胡秋梅的残疾赔偿金适用何种标准的争议。一审中胡秋梅提供了《附房使用权转让协议》、《建筑施工特种作业操作资格证》、工资证明，据以证明其提出的在城镇务工、居住的主张，其中《附房使用权转让协议》虽表明胡秋梅及其丈夫购买的是房屋使用权，但可证明胡秋梅在城镇居住的事实，工资证明及《建筑施工特种作业操作资格证》相印证，证明胡秋梅从事建筑施工升降机司机工作，及主要收入来源于非农产业的事实。原审法院据此按城镇标准计算残疾赔偿金正确。关于误工费。原审法院根据胡秋梅的主张，按照2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资的标准计算，为141元/天×150天=21150元，并无不当。综上，上诉人长安保险桐庐支公司提出的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由长安责任保险股份有限公司桐庐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐亚萍