wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17567号
原告：卢军，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告卢军与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金6122元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价609171元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告卢军逾期交房违约金6122元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1988年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,115.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,115.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复72号
复议申请人：王洪秀（曾用名王红秀），女，1948年8月9日出生，汉族，现住盐城市亭湖区。
申请执行人：卢玉庆，男，1972年12月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：方苏杨，女，1967年1月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区
被执行人周华新（系方苏杨丈夫），男，1968年2月6日出生，汉族，住址。
复议申请人王洪秀不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
射阳县人民法院查明，射阳县人民法院在执行申请执行人卢玉庆与被执行人方苏杨、周华新民间借贷纠纷一案的过程中，于2014年10月30日作出《执行和解协议》，载明：“申请执行人卢玉庆与被执行人周华新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）亭民初字第1194号民事判决书，经法院执行，双方当事人协商达成以下协议：一、被执行人周华新于本协议签订后七日内归还申请人卢玉庆人民币叁万元整。二、被执行人周华新于2015年2月底归还申请人贰万元整。三、被执行人周华新在协议签订后一个月内包装配合法院执行工作，与被执行人方苏杨一起到亭湖区法院执行局协商解决本案余款归还方案。四、以上协议由被执行人周华新之母王红秀提供执行担保，担保范围为伍万元借款本金，及担保被执行人周华新在一个月内按期到庭，如被执行人周华新不能按期到庭，则王红秀承担（2012）亭民初字第1194号民事判决书全部还款责任。如到庭则自动解除担保人的担保责任。以上协议一式叁份，双方各执一份，亭湖法院留存一份，经双方签字确认后生效。”其上有卢玉庆、周华新、王红秀的签名。当日，王红秀亦向射阳县人民法院出具《担保函》，表明在法院执行卢玉庆与周华新、方苏杨民间借贷纠纷一案期间，自愿为周华新提供执行担保，保证范围为申请执行人卢玉庆与被执行人周华新20**年10月30签订的执行和解协议；如周华新20**年11月30日到庭则解除担保人的担保责任，如有违反，自愿承担一切法律责任。2015年3月2日，卢玉庆与周华新另达成一份《执行和解协议》，双方约定：一、被执行人周华新在本协议签订时已给付申请执行人卢玉庆执行款人民币伍万元整。二、被执行人周华新于2016年3月2日前归还申请执行人卢玉庆人民币壹拾万元整。三、被执行人周华新于2017年3月2日前归还申请执行人卢玉庆人民币壹拾万元整。四、被执行人周华新于2018年3月2日前归还申请执行人卢玉庆壹拾万元整。以上还款方案由被执行人周华新之母王红秀提供担保。申请执行人卢玉庆表示同意该履行协议，被执行人周华新履行上述款项后则双方当事人余无瓜葛。五、如被执行人周华新不按协议履行，则申请人有权请求法院按原生效判决书恢复执行。卢玉庆与周华新对上述协议内容签字确认。王红秀于2015年3月2日向射阳县人民法院出具《执行担保书》，表明自愿为周华新承担叁拾万元的分期还款责任，如被执行人周华新不履行还款义务，则承担全部还款责任。后因被执行周华新、方苏杨未履行和解协议中约定的还款义务，卢玉庆遂向射阳县人民法院递交书面申请书，申请追加担保人王洪秀为本案的被执行人。
另查明：王红秀为本案被异议人王洪秀的曾用名，其在2014年10月30日的《执行和解协议》、《担保函》及2015年3月2日的《执行担保书》中的签名均为“王红秀”。
射阳县人民法院认为，王洪秀在法院执行申请执行人卢玉庆与被执行人方苏杨、周华新民间借贷纠纷一案的过程中，自愿提供担保，符合民诉法司法解释第四百七十条关于执行中担保的规定。被执行人周华新、方苏杨未按和解协议约定内容还款，王洪秀亦未按期履行担保义务，故申请执行人向本院申请追加王红秀为本案的被执行人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，故对其请求予以支持。担保人王洪秀应在设定担保的范围内向申请执行人卢玉庆承担还款责任。据此，射阳县人民法院裁定：追加王洪秀为（2012）亭执字第1698号案件的被执行人。被执行人王洪秀应在设定担保的范围内向申请执行人卢玉庆承担还款责任。
王洪秀向本院复议称，其年事已高，且身患高血压，并无偿还债务的能力。射阳县人民法院将其追加为被执行人，没有法律依据，请求撤销（2017）苏0902执异130号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人卢玉庆与被执行人方苏杨、周华新分别于2014年10月30日以及2015年3月2日分别两次达成执行和解协议，王洪秀先后为该两份执行和解协议提供担保，并向亭湖区人民法院出具了书面担保函，故申请执行人卢玉庆申请追加王洪秀为本案被执行人，具有事实和法律依据，应予支持。王洪秀以其年事已高、××、无清偿能力为由要求不予追加其未被执行人，没有事实和法律依据，不应支持。
综上，王洪秀的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王洪秀复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异130号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十月三十一日
书记员 成 云
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执复72号复议申请人：王洪秀（曾用名王红秀），女，1948年8月9日出生，汉族，现住盐城市亭湖区。申请执行人：卢玉庆，男，1972年12月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：方苏杨，女，1967年1月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区被执行人周华新（系方苏杨丈夫），男，1968年2月6日出生，汉族，住址。复议申请人王洪秀不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。射阳县人民法院查明，射阳县人民法院在执行申请执行人卢玉庆与被执行人方苏杨、周华新民间借贷纠纷一案的过程中，于2014年10月30日作出《执行和解协议》，载明：“申请执行人卢玉庆与被执行人周华新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）亭民初字第1194号民事判决书，经法院执行，双方当事人协商达成以下协议：一、被执行人周华新于本协议签订后七日内归还申请人卢玉庆人民币叁万元整。二、被执行人周华新于2015年2月底归还申请人贰万元整。三、被执行人周华新在协议签订后一个月内包装配合法院执行工作，与被执行人方苏杨一起到亭湖区法院执行局协商解决本案余款归还方案。四、以上协议由被执行人周华新之母王红秀提供执行担保，担保范围为伍万元借款本金，及担保被执行人周华新在一个月内按期到庭，如被执行人周华新不能按期到庭，则王红秀承担（2012）亭民初字第1194号民事判决书全部还款责任。如到庭则自动解除担保人的担保责任。以上协议一式叁份，双方各执一份，亭湖法院留存一份，经双方签字确认后生效。”其上有卢玉庆、周华新、王红秀的签名。当日，王红秀亦向射阳县人民法院出具《担保函》，表明在法院执行卢玉庆与周华新、方苏杨民间借贷纠纷一案期间，自愿为周华新提供执行担保，保证范围为申请执行人卢玉庆与被执行人周华新20**年10月30签订的执行和解协议；如周华新20**年11月30日到庭则解除担保人的担保责任，如有违反，自愿承担一切法律责任。2015年3月2日，卢玉庆与周华新另达成一份《执行和解协议》，双方约定：一、被执行人周华新在本协议签订时已给付申请执行人卢玉庆执行款人民币伍万元整。二、被执行人周华新于2016年3月2日前归还申请执行人卢玉庆人民币壹拾万元整。三、被执行人周华新于2017年3月2日前归还申请执行人卢玉庆人民币壹拾万元整。四、被执行人周华新于2018年3月2日前归还申请执行人卢玉庆壹拾万元整。以上还款方案由被执行人周华新之母王红秀提供担保。申请执行人卢玉庆表示同意该履行协议，被执行人周华新履行上述款项后则双方当事人余无瓜葛。五、如被执行人周华新不按协议履行，则申请人有权请求法院按原生效判决书恢复执行。卢玉庆与周华新对上述协议内容签字确认。王红秀于2015年3月2日向射阳县人民法院出具《执行担保书》，表明自愿为周华新承担叁拾万元的分期还款责任，如被执行人周华新不履行还款义务，则承担全部还款责任。后因被执行周华新、方苏杨未履行和解协议中约定的还款义务，卢玉庆遂向射阳县人民法院递交书面申请书，申请追加担保人王洪秀为本案的被执行人。另查明：王红秀为本案被异议人王洪秀的曾用名，其在2014年10月30日的《执行和解协议》、《担保函》及2015年3月2日的《执行担保书》中的签名均为“王红秀”。射阳县人民法院认为，王洪秀在法院执行申请执行人卢玉庆与被执行人方苏杨、周华新民间借贷纠纷一案的过程中，自愿提供担保，符合民诉法司法解释第四百七十条关于执行中担保的规定。被执行人周华新、方苏杨未按和解协议约定内容还款，王洪秀亦未按期履行担保义务，故申请执行人向本院申请追加王红秀为本案的被执行人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，故对其请求予以支持。担保人王洪秀应在设定担保的范围内向申请执行人卢玉庆承担还款责任。据此，射阳县人民法院裁定：追加王洪秀为（2012）亭执字第1698号案件的被执行人。被执行人王洪秀应在设定担保的范围内向申请执行人卢玉庆承担还款责任。王洪秀向本院复议称，其年事已高，且身患高血压，并无偿还债务的能力。射阳县人民法院将其追加为被执行人，没有法律依据，请求撤销（2017）苏0902执异130号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人卢玉庆与被执行人方苏杨、周华新分别于2014年10月30日以及2015年3月2日分别两次达成执行和解协议，王洪秀先后为该两份执行和解协议提供担保，并向亭湖区人民法院出具了书面担保函，故申请执行人卢玉庆申请追加王洪秀为本案被执行人，具有事实和法律依据，应予支持。王洪秀以其年事已高、××、无清偿能力为由要求不予追加其未被执行人，没有事实和法律依据，不应支持。综上，王洪秀的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王洪秀复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异130号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞星审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一七年十月三十一日书记员  成 云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3270号
原告：宋某1，男，汉族，1957年5月7日出生。
原告：宋某2，男，汉族，1963年4月23日出生。
原告：宋某3，男，汉族，1968年1月27日出生。
被告：宋某4，男，汉族，1961年6月3日出生。
原告宋某1、宋某2、宋某3与被告宋某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋某1、宋某2、宋某3到庭参加了诉讼，被告宋某4到庭后，未经法庭许可，中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：1、判令现宋某5名下位于北京市海淀区健安西路某房屋（以下简称健安西路某房屋）由宋某1继承所有；2、本案诉讼费由宋某4承担。事实和理由：宋某5、庞某夫妇共生育宋某1、宋某2、宋某3、宋某4四个孩子。涉案健安西路某房屋系宋某5夫妇从宋某5单位购买的，该房屋于1998年12月5日取得房屋所有权证，所有权人登记为宋某5。2000年6月1日，庞某去世。2000年9月16日，宋某4与宋某1、宋某3签订协议书，宋某4承诺放弃对健安西路某房屋的继承。2001年10月14日，宋某5订立自书遗嘱，指定健安西路某房屋由宋某1、宋某2、宋某3继承。2015年3月15日，宋某5去世。除健安西路某房屋外，宋某5、庞某无其他遗产需要分割。现宋某1、宋某2、宋某3均同意健安西路某房屋归宋某1所有。
宋某4承认原告在本案中所主张的事实，确认放弃对健安西路某房屋的继承，但称不愿配合宋某1、宋某2、宋某3办理有关房产的任何手续。
本院认为，宋某4承认宋某1、宋某2、宋某3在本案中主张的事实，故对宋某1、宋某2、宋某3主张的事实，本院予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，健安西路某房屋原系宋某5、庞某的夫妻共同财产。庞某去世后，健安西路某房屋中属庞某遗产的份额应由其第一顺位继承人宋某5、宋某1、宋某2、宋某3及宋某4继承。宋某5生前立有遗嘱，健安西路某房屋中属于其遗产的份额应按该遗嘱处理。但宋某4在遗产分割前已明确放弃对健安西路某房屋的继承，而宋某2、宋某3均同意健安西路某房屋归宋某1继承，则本院对此亦不持异议。至于案件受理费，宋某1、宋某2、宋某3均当庭同意自行负担，本院不持异议。宋某4在庭审中未经法庭许可中途退庭，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现宋某5名下位于北京市海淀区健安西路某房屋归宋某1所有。
案件受理费二千一百五十元，由宋某1、宋某2、宋某3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭文成
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘丽学
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1480号
原告陈传兴。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
被告李舜华。
委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人苏玉强，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告何嫣。
原告陈传兴诉被告李舜华、何嫣民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院受理后，将案件移送至本院审理。本院于2015年3月2日立案受理后，原告于2015年2月8日申请追加何嫣为本案被告。因无法向被告李舜华、何嫣送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。公告期间被告李舜华应诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告陈传兴及其委托代理人周建国到庭参加诉讼，被告李舜华、何嫣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传兴诉称，原告与被告李舜华是朋友关系。2013年6月5日向原告借款200万元，借期一年，李舜华出具借条。原告于次日将200万元转账给李舜华。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告何嫣与李舜华系夫妻关系，现请求判令：1、被告李舜华返还借款200万元；2、被告李舜华以200万元为基数，按同期银行贷款利率，支付自2014年6月6日起至实际付清之日止的利息；3、被告何嫣对上述款项承担连带清偿责任。
被告李舜华书面辩称，借款过程属实，但因被告生意失败，目前无法归还该笔欠款，希望能分期分笔逐步归还。
被告何嫣未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告李舜华出具《借条》1份，主要内容为：“今向借款人陈传兴借款人民币贰佰万元正，定于2014年6月5日归还，如到期未能归还本人承担一切相应责任。”
2013年6月6日，原告转账汇款给李舜华200万元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年1月18日登记结婚。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有借条、工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李舜华向原告陈传兴借款并出具《借条》，原告亦提供证据证明款项的交付，双方之间借贷关系合法有效，李舜华应履行还款义务，故原告要求李舜华返还借款的诉请，本院予以支持。现李舜华逾期未还款，原告要求其支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告何嫣与李舜华系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任，故原告要求两被告共同连带返还借款的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李舜华、何嫣于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告陈传兴借款200万元；
二、被告李舜华、何嫣于本判决生效之日起十日内，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，共同连带支付原告陈传兴自2014年6月6日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元、保全费5，000元（原告陈传兴均已预缴），由被告李舜华、何嫣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第053号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人邓绍尧，男。2014年10月18日因涉嫌犯运输毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，于2014年11月20日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人邓绍尧犯运输毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人邓绍尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2014年10月17日19时许，被告人邓绍尧携带毒品甲基苯丙胺从瑞丽市乘坐出租车准备返回施甸，途径畹瑞大桥时被江桥警犬复训基地执勤人员拦下检查，当场从其随身携带的棕色挎包内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺40克。公诉机关为证明其指控，当庭出示了�证，书证，检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据。据此认为被告人邓绍尧触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑九年至十年，并处罚金。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人邓绍尧对公诉机关所指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。其辩称，毒品系其购买后用于自己吸食，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月17日19时许，被告人邓绍尧携带毒品甲基苯丙胺从瑞丽市乘坐出租车准备返回施甸，途径畹瑞大桥时被江桥警犬复训基地执勤人员拦下检查，当场从其随身携带的棕色挎包内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺40克。
上述事实，有受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录，扣押�单，称量、取样记录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等经庭审举证、质证，法庭认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍尧违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺40克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓绍尧到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓绍尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2023年11月17日止。罚�限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺40克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 字德清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏 华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1666号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被被告人杨超，男，1989年10月14日出生，汉族，高中文化。因故意伤害嫌疑，于2014年3月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2922号起诉书指控被告人杨超犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人杨超及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日0时许，被告人杨超与被害人田某等人在深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区美惠多超市对面的大排档吃宵夜。期间，被告人杨超因玩游戏喝酒的问题与同桌的朋友发生争吵。被害人田某立即帮忙劝解，后与杨超发生争执。被告人杨超拿了一张塑料凳子朝被害人田某身上砸，接着又用砸烂的塑料凳子朝被害人田某的头部砸了一下，后田某用啤酒瓶砸被告人杨超头部。两人被拉开后，民警赶到现场，被告人杨超被抓获归案。经鉴定，被害人田某的颜面创，其损伤程度为轻伤二级。被告人杨超的头皮创，其损伤程度为轻微伤。事后，被告人杨超家属已与被害人田某达成和解，赔偿被害人人民币25000元，得到谅解。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨超犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00895号
原告刘某。
委托代理人林某。
被告张某。
委托代理人钟启。
原告刘某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系邻居，原、被告双方在2012年4月29日因出路问题发生纠纷，被告把原告打伤，并致原告住院治疗，经泌阳县公安局鉴定，原告构成轻微伤，原告多次找被告要赔偿款，被告不予理睬。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，根据民法通则第一百三十二条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，本案中原告受伤时间为2012年4月29日，而起诉时间为2015年5月4日，现原告起诉已超过一年的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百五十三条的规定，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应受理，查明无中止、中断、延长事由的应判决驳回诉讼请求。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告张某系同村村民，两家南北相邻而居，两家因宅基地问题素有积怨，为此，在本院形成多个诉讼。2012年4月29日，原、被告因出路问题发生打架事件。2012年4月30日，被告的儿子向泌阳县公安局盘古派出所报警，后该所依法对原、被告作出相关处理。期间，原告对此未向本院起诉被告主张相关权利。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。现原告以被告对其身体造成伤害为由诉至本院要求被告承担相关费用共计9000元。
本院认为，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，人身损害赔偿的诉讼时效，伤害明显的，从受伤害之日计算。本案中，2012年4月29日原告刘某与被告张某发生厮打受伤，且公安机关也于事发次日对原、被告双方进行了询问。被告当庭辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经庭审质证，原告在此期间未就此事向本院起诉，且原告未提供证据证明其向被告张某主张过权利。因此本案诉讼时效应从2012年4月29日起算，截止到原告刘本兰第一次起诉的时间2015年5月4日，已超过一年的诉讼时效。对原告以被告对其身体造成损害要求给付相关费用的请求，本院不予支持。被告答辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 满
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1075号
原告：韦志群，男，1963年5月8日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
原告：杨华，男，1986年3月13日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城区。
原告：韦志强，男，1959年1月16日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
原告：韦荣江，男，1975年1月1日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
原告：韦龙飞，男，1989年10月28日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
原告：杨志平，女，1962年10月16日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
被告：许汉标，男，1965年7月22日生，汉族，海南省琼海市人，住海南省琼海市东红农场东安作业区，现住广南县。
原告韦志群、杨华、韦志强、韦荣江、韦龙飞、杨志平与被告许汉标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告韦志群、杨华、韦志强、韦荣江、韦龙飞、杨志平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦志群、杨华、韦志强、韦荣江、韦龙飞、杨志平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦志群、杨华、韦志强、韦荣江、韦龙飞、杨志平撤诉。
案件受理费5元，由韦志群、杨华、韦志强、韦荣江、韦龙飞、杨志平负担。
审判员 王华丽
二〇一七年七月十四日
书记员 何学勇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第947号
原告范某，农民。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人李淑想，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有一点共同语言，根本无法正常交流沟通，且被告不务正业，不善履行家庭义务，到致夫妻感情彻底破裂，我们在今年4月份已经分居了，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称：我们很好，不同意离婚。婚前我们一起吃过很多饭，我还经常帮她买东西，我觉得我们之间了解挺深的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，婚后常为家庭琐事发生争吵，故原告起诉到本院，要求与被告离婚。
上述事实有庭审笔录，结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护，双方应由于承担自己的责任和义务，珍惜来之不易的幸福家庭，生活中应互相包容，互相理解。虽因家庭琐事双方产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告王某离婚。
案件受理费100元由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年十二月三日
书记员 吕 珊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第122号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司职工。
委托代理人：吴传宝，该公司职工。
被告：潘丹军，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告潘丹军追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年10月23日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人吴传宝到庭参加诉讼，被告潘丹军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年12月29日，被告潘丹军向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款43000元用于购买东南汽车，双方签订编号为fq-
qc－12020212的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证，原告应被告要求出具了提供连带担保的《担保承诺函》。贷款发生后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款35362.35，经原告多次催讨，被告于2012年10月30日归还垫付款20592.48元，尚欠原告垫付款14769.87元。现原告起诉要求被告潘丹军立即归还原告垫付款14769.87元，支付计算至2014年9月29日止的利息损失3729.56元，并支付自2014年9月30日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及公证书各一份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车的事实；
2、《担保承诺函》一份，证明原告提供连带担保的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告购车垫付35362.35元的事实。
被告潘丹军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-3能够证明原告的主张成立，本院予以认定。被告潘丹军未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告潘丹军与债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间的借贷关系和原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告潘丹军之间的保证合同关系依法成立，合法有效。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故现原告起诉要求被告归还其代为偿还的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘丹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丹军归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金人民币14769.87元，支付利息人民币3729.56元，（计算至2014年9月29日），合计人民币18499.43元，并支付自2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，以垫付款人民币14769.87元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，依法减半收取135元，由被告潘丹军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年十月二十三日
书记员 俞伊依
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民辖2号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托代理人安文江，新疆君正律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）陈秀芳，女，1978年10月生。
原审被告王德山：男，1970年8月生。
原审被告兰盈杰：男，1972年11月生。
原审被告哈密宝达物流有限公司：住所地新疆哈密火箭农场原场三场二连（红星三场棉花加工厂对面）。
法定代表人朱思典，总经理。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）与被上诉人陈秀芳、原审被告哈密宝达物流有限公司（以下简称宝达公司）、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、兰盈杰、王德山建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初934号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北泉公司上诉称，一、原审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷并按不动产所在地确定管辖法院，但上诉人与本案中的建设工程无关，不能作为本案的诉讼主体；二、上诉人的住所地在石河子市，本案应由石河子市人民法院受理，哈密垦区人民法院对本案无管辖权，请求移送至石河子市人民法院审理。
经本院审查，被上诉人陈秀芳与兰盈杰于2015年4月7日签订了防水工程合同，将位于经星三场宝达物流园4号楼的防水工程交由陈秀芳施工，工程完工后未支付工程款。被上诉人陈秀芳认为此工程系宝达公司发包给北泉公司的，实际承建人是王德山、兰盈杰，故向哈密垦区法院起诉，要求北泉公司支付工程款，宝达公司、王德山、兰盈杰共同承担连带责任。
本院认为，被告是否是本案的法律关系主体、是否应当承担民事责任，在案件受理阶段无法确认，只有在法院审理过程中才能查明；故上诉人北泉公司认为其不是本案诉讼主体的上诉意见本院不予支持；本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，宝达物流园位于十三师火箭农场三场二连，属于哈密垦区法院管辖范围。综上，被上诉人北泉公司上诉理由不能成立，一审裁定认定实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆红
审 判 员 王 云
代理审判员 李亚西
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 培
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初333号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某乙，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告人王某某，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告人杨某某，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人张某乙、王某某、杨某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人张某乙、王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日19时许，被告人张某乙、王某某、杨某某在上海市嘉定区马陆镇远香湖东南侧湖边钓鱼。被害人张某甲经过该处，告知张某乙该处禁止钓鱼，并用手电筒照湖面干扰三人钓鱼。张某乙为此与张某甲发生口角，并拳打张某甲头面部，张某甲被打后反击，王某某、杨某某见状上前与张某乙共同以拳打脚踢的方式对张某甲实施殴打，造成张某甲L2、L3左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤；左眼眶内侧壁骨折，经鉴定构成轻微伤。
2015年10月20日，被告人张某乙、王某某、杨某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。张某乙、王某某、杨某某已赔偿被害人张某甲经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某乙、王某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人徐某某、何某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、工作情况，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，人民调解协议书、收条、行政处罚决定书及张某乙、王某某、杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某乙、王某某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人关于张某乙、王某某、杨某某如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；张某乙有劣迹，量刑时应予体现的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某乙、王某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年三月二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1148号
罪犯白宗昌，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年12月12日作出（2011）乐刑初字第300号刑事判决，以被告人白宗昌犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白宗昌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白宗昌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）105号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白宗昌在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯白宗昌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第281号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人肖世明，男。2015年6月19日，因吸食毒品被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人肖世明犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人肖世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖世明系吸毒人员，2015年5月至6月期间在其位于陵水县椰林镇某路的家中，贩卖毒品给吸毒人员陈某、刘某云、周某文三人共计八次。具体犯罪事实如下：
一、肖世明贩卖毒品给吸毒人员陈某的犯罪事实
2015年5月10日18时许、6月16日19时许，经电话联系，被告人肖世明在陵水县椰林镇某路其家二楼卧室内两次贩卖1小包毒品给吸毒人员陈某，均得款人民币100元。
2015年6月17日0时许，经电话联系，被告人肖世明在陵水县椰林镇某路其家一楼门口处贩卖1小包毒品给吸毒人员陈某，得款人民币100元。
二、肖世明贩卖毒品给吸毒人员刘某云的犯罪事实
2015年6月7日14时许、6月13日21时许，经电话联系，被告人肖世明在陵水县椰林镇某路其家二楼卧室内两次贩卖1小包毒品给吸毒人员刘某云，均得款人民币100元。
三、肖世明贩卖毒品给吸毒人员周某文的犯罪事实
2015年5月13日12时许、6月9日18时许、6月18日17时许，经电话联系，被告人肖世明在陵水县椰林镇某路其家二楼卧室内三次贩卖1小包毒品给吸毒人员周某文，均得款人民币100元。
2015年6月18日，周某文离开交易地点后，公安民警将肖世明抓获，当场从肖世明家中起获毒品20小包、毒品3小瓶，并从周某文处起获1小包从肖世明处购买的毒品。经鉴定，送检的21小包和3小瓶毒品共净重15.23克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，公安机关缴获被告人肖世明人民币561元系其犯罪所得，缴获白色iphone4手机、橙黑色按键手机各一部系其用于贩卖毒品犯罪的通讯工具；缴获银色电子秤一台，系其用于贩卖毒品犯罪的作案工具。
上述事实，被告人肖世明在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1.物证（均为照片）：毒品21小包、毒品3小瓶、手机2部、人民币561元等；2.书证：常住人口查询表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；3.证人陈某、刘某云、周某文的证言；4.鉴定意见：海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2015）834号检验报告书；5.现场勘验检查笔录、现场方位图及相片、辨认笔录及照片等；6.被告人肖世明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖世明违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食八次，收缴毒品甲基苯丙胺15.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖世明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人肖世明自愿认罪，依法可从轻处罚。缴获被告人肖世明人民币561元系其犯罪所得，予以没收，上缴国库；缴获被告人肖世明白色iphone4手机、橙黑色按键手机各一部及银色电子秤一台，均系其用于贩卖毒品犯罪的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人肖世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2023年1月9日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）。
二、缴获被告人肖世明犯罪所得人民币561元、作案工具白色iphone4手机、橙黑色按键手机各一部及银色电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 许义祥
人民陪审员 王宏亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1053号原告杨香平，女，1967年11月3日出生，汉族，住平潭县。被告高云珠，女，1964年10月10日出生，汉族，住平潭县。被告林必龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同被告高云珠。原告杨香平诉被告高云珠、林必龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨香平诉称，被告从2013年3月份开始，以在外地投资工程缺乏资金为由，分别于2013年3月20日、2013年9月23日、2014年3月9日向原告借款13.76万元（人民币，下同）、15.3万元、10万元，双方均口头约定每月利息1.8％。到了2015年3月1日被告将拖欠原告的上列本金与利息进行结算，并将尾款全部结清，剩余30万元被告向原告要求再次拖欠1个月时间，每月利息按1.8％计算，经原告同意后，被告高云珠当场向原告出具了1张借条。但一个月之后，被告没有兑现当时出具借条时的还款承诺，虽经原告多次催讨，但一直没有任何结果。被告林必龙系被告高云珠的丈夫，在婚姻关系存续期间，一方对外借债，属于夫妻共同债务，被告林必龙对其妻子的上述债务应承担连带责任。综上，请求判决：1、两被告连带偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.8％自2015年3月1日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告高云珠、林必龙辩称，原告诉称不是事实，该30万元是“会钱”而非借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系；2、借条，内容为：“兹向杨香平借人民币叁拾万整（300000元），利息1分8。借款人：高云珠，2015.3.1”，证明被告高云珠向原告借款的事实；3、银行存款明细账和历史流水单，证明原告通过银行转账向被告交付借款的事实。两被告质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2借条的真实性无异议，借条确实是被告高云珠自愿出具的，但对证明对象有异议，该30万元是“会钱”而非借款；对证据3的真实性有异议。本院认证如下：两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；两被告虽然对原告提交的证据2借条的证明对象和证据3的真实性提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院亦确认其证明力。经审理查明，被告高云珠与被告林必龙系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告高云珠于2015年3月1日向原告借款30万元，约定月利率1.8％，由被告高云珠向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案原告与被告高云珠之间的借贷关系有原告提交的借条为证，被告主张借条上载明的借款是“会钱”，但未提供相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对被告的上述主张，本院不予采信；对被告高云珠向原告借款30万元的事实，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高云珠应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林必龙虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林必龙未提交证据证明被告高云珠所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林必龙应对上述借款本息负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告高云珠、林必龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨香平借款本金人民币30万元及利息（按月利率1.8%从2015年3月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5935元由被告高云珠、林必龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长吴强审判员郑华忠人民陪审员高诚原二〇一五年八月七日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第360号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨某某，男，生于1936年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨如山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项，裁定如下，
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 毅
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00130号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人任永楷，男，1968年出生于重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于1998年1月4日被重庆市第四中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，经多次减刑，于2012年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，现押于黔江区看守所。
辩护人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人任永楷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人任永楷及其辩护人庞俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日至15日期间，被告人任永楷在其租房楼下，先后四次向龚某某贩卖毒品，共收取毒资1400元，后被公安机关查获。经鉴定，从任永楷贩卖和住处查获的疑似病毒物质中检测出甲基苯丙胺成分，查获的疑似麻古物质中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年3月15日2时许，被告人任永楷在其住房内，容留赵某某、龚某英、张某某、赵某勇吸食毒品。经检测，四人的尿液均呈阳性。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人任永楷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人任永楷对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出1、任永楷贩毒行为均在公安机关掌控中，本案存在犯意引诱，且毒品未流入社会，可从轻处罚；2、任永楷容留他人吸毒行为成立自首，且系他人要求下提供毒品，情节较轻，后果不严重；3、任永楷在案发前有积极表现，退缴了赃款，愿意缴纳罚金。建议对其在三年以下量刑。
经审理查明，
一、贩卖毒品的事实
2014年3月12日至15日期间，被告人任永楷在黔江区城东街道太平岗其租房楼下，先后四次向龚某某贩卖毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月12日下午，被告人任永楷接到龚某某找其购买200元钱冰毒的电话后，在太平岗其租房楼下将冰毒贩卖给龚某某，收取毒资200元。
2、2014年3月13日上午，被告人任永楷接到龚某某找其购买200元钱冰毒和200元钱麻古的电话后，在其租房楼下将冰毒、麻古贩卖给龚某某，收取毒资400元。
3、2014年3月14日凌晨，被告人任永楷接到龚某某找其购买400元钱冰毒和100元钱麻古的电话后，在其租房楼下将300元钱冰毒和300元钱麻古贩卖给龚某某，收取毒资400元，尚有200元未收取。
4、2014年3月15日15时许，被告人任永楷接到龚某某找其购买400元钱冰毒和200元钱麻古的电话后，在其租房楼下将毒品贩卖给龚某某，收取毒资400元。交易完成后，二人被公安机关抓获，从任永楷身上缴获毒资600元和疑似麻古物质0.17克，从龚某某处查获疑似冰毒物质0.61克和疑似麻古物质0.1克，后公安机关从任永楷租房查获疑似冰毒物质0.54克和疑似麻古物质0.98克。
经鉴定，从被查获的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分，从被查获的疑似麻古物质中检测出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
二、容留他人吸毒的事实
2014年3月15日凌晨2时许，被告人任永楷在租房内提供毒品并容留赵某某、龚某英、张某某、赵某勇吸食毒品。经检测，五人的尿液均呈阳性。
同时查明，被告人任永楷因贩卖毒品被抓获后，如实供述了贩卖毒品的犯罪事实和公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
被告人任永楷因犯盗窃罪，于1998年1月4日被重庆市第四中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，经多次减刑后，于2012年6月19日刑满释放，剥夺政治权利缩减为二年。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，搜查笔录，毒品提取笔录，毒品称重笔录及照片，检材提取笔录，扣押清单、收据，尿液提取笔录及检测报告书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，情况说明、黔江区公安局关于对任永楷从轻处罚的建议，鉴定意见书，证人龚某某、白某某、龚某英、张某某、赵某勇、赵某某的证言，被告人任永楷的供述与辩解。
本院认为，被告人任永楷违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重；同时在其租房内容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。重庆市黔江区人民检察院指控任永楷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。任永楷一人犯数罪，依法应予数罪并罚。任永楷系被判处无期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，在主刑已执行完毕，执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应依法予以数罪并罚。任永楷因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。任永楷到案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，对其犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚。任永楷归案后如实供述贩卖毒品的事实，对其犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。任永楷的部分贩卖毒品行为系在公安机关掌控下实施，且毒品被及时查获，可对任永楷酌情予以从轻处罚。任永楷在案发前曾协助破获其他案件，酌情予以从轻处罚。辩护人提出任永楷贩毒行为均在公安机关掌控中，本案存在犯意引诱的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；提出对任永楷在三年以下量刑的意见与任永楷的罪责不符，不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任永楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币伍仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元；与剥夺政治权利二年予以并罚。决定合并执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2017年9月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、已查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
人民陪审员 王登文
人民陪审员 王贤江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王雪松
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第172号
原告裘浪峰，居民。
委托代理人毛水仙，系原告裘浪峰配偶。
被告余胜，农民。（公民身份号码330825198109122137）
本院在审理原告裘浪峰与被告余胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘浪峰撤回起诉。
本案受理费83元（已减半收取），由原告裘浪峰负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一四年七月七日
书记员 姜稼阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1540号
原告石某某，女，生于1972年10月31日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被告韩某某，男，生于1966年11月15日，汉族，农村居民，住重庆市长寿区，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告石某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告石某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴承光
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5450号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 褚小琴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00976号
罪犯孔令刚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年5月20日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0162号刑事判决，认定孔令刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年1月14日至2016年10月13日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行。2013年5月30日，经本院（2013）徐刑执字第0680号刑事裁定减刑八个月（减刑后的刑期至2016年2月13日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第203号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孔令刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包员劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孔令刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孔令刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孔令刚的刑期减去四个月十三日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第96号
罪犯陈道科，男，生于1984年10月8日，四川省红原县人，藏族，初中文化。
四川省双流县人民法院作出（2007）双流刑初字第114号刑事判决，以被告人陈道科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金10000元。被告人未上诉。2009年、2011年经本院裁定减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈道科在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈道科减刑。
经审理查明，罪犯陈道科在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分162分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈道科在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道科减刑一年四个月。
刑期至二Ｏ一四年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00058号
原告季玉珍。
委托代理人苗柱，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告王学来。
原告季玉珍诉被告王学来恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由审判员张天适用简易程序，于2014年1月13日、1月15日公开开庭进行了审理。原告季玉珍及其委托代理人苗柱，被告王学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉珍诉称：原告是盐河镇盐河村6组村民，拥有面积为188.1平方米（28.5米＊6.6米）自留地的使用权。2011年被告王学来在村里建设房屋，在未办理任何征地补偿手续的情况下，被告就将原告家的自留地占用并用于建设房屋，当时双方口头约定会给予原告合理的征地补偿，但直到房子建好出售，被告都没有给予原告任何经济补偿。原告多次向村里及镇上反映情况，但是村委会回应称土地系被告私自征用，属于个人行为，无任何单位审查、审批。在此情况下，原告为避免损失扩大，维护自身合法权益，请求法院判令被告将已侵占的由原告享有使用权的自留地恢复原状，若无法恢复原状则赔偿原告经济损失3万元。
被告王学来辩称：被告是2012年4月份才接手诉争土地地块进行房屋建设的，接手时第一层悬梁已经浇好，在施工期间没有任何人因为土地或者其他方面的补偿没有到位而来阻止施工或者找被告交涉。说明占用原告的土地和被告没有任何关系，不是被告个人行为，应该是村组织的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是本市清浦区盐河镇盐河村6组村民。2010年，盐河村为解决城乡挂钩安置户问题，由盐河村委会（甲方）与左国芳（乙方）于2010年9月25日签订建房协议，约定为了加快城乡一体化项目的进度，由左国芳负责建房事宜，工程造价1套7万元，由甲方负责协调群众一切矛盾。因建房用地需涉及村民土地，除盐河村5组近十户村民土地被协调用于建房外，还需占用原告土地，时任盐河村村委会书记的王学祥通过原告小叔子周铭出面与原告协商，口头约定把原告家长28.5米，宽6.6米得自留地用于建房，并从王学友被征用土地中划拨两间宅基地给原告作为补偿，但并无任何征地手续及书面协议，也未经相关农村集体组织、政府部门审批。之后，左国芳在包括原告自留地在内的协调土地上开始建房，2011年盐河村5组村民与左国芳因建房事宜产生矛盾，2011年下半年左国芳退出建房事宜，由朱志军继续负责建房事宜，2012年3、4月份朱志军将其中6间房屋建设交给被告负责，被告于2012年9月将房屋建好，现均已出售。
另查：诉争土地上所建房屋无规划许可证、土地使用证等建房手续。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的结婚证、盐河村村委会出具的证明、证人证言、王学来与马超的房屋转让协议，被告提供的左国芳出具的证明，建房协议等在卷佐证。
本院认为：自留地是由农村集体经济组织分配给成员使用的土地，其所有权属于农村集体经济组织，虽未纳入承包地和承包合同范围之内，但分得自留地的农户对自留地享有使用权。本案原告的自留地因与当时村委会书记王学祥达成口头调田协议而用于建房，因自留地制度主要属于国家政策调整范围，自留地的经营权的具体内容未纳入国家法律调整范围，且本案原告未与村集体签订土地承包经营合同，也未取得土地承包经营权证，在未取得承包经营权的前提下，自留地流转纠纷或权属纠纷本质属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告季玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 天
二〇一五年三月六日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第354号
罪犯岳云学，男，1971年1月12日生，彝族，高中文化，云南省弥勒县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月30日作出（2013）玉红刑初字第65号刑事判决，以被告人岳云学犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月13日起至2017年10月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳云学岳云学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯岳云学自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岳云学在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳云学减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00279号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被本溪市公安局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人付某某于2014年6月7日2时40分许，醉酒后驾驶辽EC39**号“奇瑞”牌小型轿车，由本溪市明山区育龙路沿环山路向工学院方向行驶，行至环山路平山消防大队门前，驶入道路左侧，与停放在路边的辽AYB5**号“解放”牌轻型货车相撞，致付某某本人受伤，两车损坏的交通事故。经本溪市某某医院法医司法鉴定所鉴定：付某某静脉血中检出乙醇（酒精），其含量为142.5mg／100ml。
被告人付某某被查获归案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过；户籍证明；道路交通事故认定书；道路交通事故现场照片；证人李某某、张某某的证言；被告人付某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付某某自愿认罪并具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01182号
申请执行人吴定丰。
被执行人大冶市群力机械有限公司。
申请执行人吴定丰与被执行人大冶市群力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额200000元，已执行标的额160000元，未结标的额40000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01182号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月二日
书记员 黄 华
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初566号
原告：香格里拉市华庭房地产开发有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘镇89号。
法定代表人：孙震，该公司董事长。
委托代理人：黄玲娟，云南瀛珠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：屈植龙，男，住香格里拉市。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告香格里拉市华庭房地产开发有限责任公司诉被告屈植龙租赁合同纠纷一案过程中，2016年12月12日，原告以双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香格里拉市华庭房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费142元，依法减半征收71元，由原告负担。
审判员 钱晓鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶世菊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03091号
原告：鲍伟，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告：朱家林，男，1974年出生，汉族。
被告：付培花，女，汉族。
原告鲍伟诉被告朱家林、被告付培花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍伟到庭参加诉讼，被告朱家林、付培花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍伟诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月23日与2013年5月30日，被告朱家林找原告分别借款100000元，共200000元，按约定支付利息，借期一个月。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，被告以种种理由久拖不还。请求判令两被告提供偿还借款本金200000元，并按照月利率2.5分支付利息至履行完毕时止。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借据两张。证明被告朱家林于2013年4月23日向原告借款100000元，借款期限为2个月，月利率为4分，已付了一个月的利息；2013年5月30日，被告朱家林又向原告借款100000元，借期一个月，月利率为4分。
被告朱家林、付培花未答辩也为提交证据。
经审理查明，被告朱家林于被告付培花系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间，被告朱家林于2013年4月23日向原告鲍伟借款100000元，双方约定月利率为4%，借款期限为两个月，后被告朱家林付了一个月利息4000元后，与鲍伟协商将该笔借款延期一个月，至2013年8月23日到期；2013年5月30日，朱�林又向原告鲍伟借款100000元，约定借款期限为一个月，月利率仍为4%，到期后，朱家林又付了一个月利息4000元后与原告协商延期至2013年8月30日偿还。两笔借款到期后，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间债权、债务关系明确，被告朱家林借到原告鲍伟200000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还给原告；原告要求被告按照月利率2.5%支付利息，该利率不违反国家法律规定，应予支持。两被告在夫妻关系存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理，被告付培花对该借款应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二�四条的规定，判决如下：
被告朱家林、付培花于本判决生效后五日内偿还原告鲍伟本金200000元及利息（按照月利率2.5%计息，分别从2013年5月23日、2013年6月30日起，按照本金100000元分别计算，至债务履行完毕时止）。
诉讼费5420元，减半收取2710元由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣10民再10号
再审申请人（一审被告）：怀远县华宇物流有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明路18号，统一社会信用代码913403215501836063。
法定代表人：范云秀，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易洪利，男，1973年9月8日出生，怀远县华宇物流有限公司法务工作者，住安徽省蚌埠市怀远县，代理权限为特别授权代理。
再审被申请人（一审原告）：符义永，男，1955年12月15日出生，汉族，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：祝小东，男，1975年12月10日出生，住江西省广昌县，系符义永的女婿，代理权限为特别授权代理。
一审被告：孙焕跃，男，1988年12月25日出生，汉族，安徽省怀远县人，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县，
一审被告：王大春，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：易洪利，男，1973年9月8日出生，怀远县华宇物流有限公司法务工作者，住安徽省蚌埠市怀远县，代理权限为特别授权代理。
一审被告：铁岭东北城腾达物流有限公司。住所地：辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城F18幢103号，统一社会信用代码91211200072184670D。
法定代表人：高庆迎，系该公司执行董事。
一审被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B（1-1）。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
再审申请人怀远县华宇物流有限公司因与被申请人符义永、一审被告孙焕跃、王大春、铁岭东北城腾达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初字789号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2018）赣10民申39号民事裁定，由本院再审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、孙焕跃、王大春、怀远县华宇物流有限公司、铁岭东北城腾达物流有限公司于本调解协议生效之日十五日内连带赔偿符义永因本次交通事故造成的损失共计人民币11万元。给付方式：从一审法院扣押王大春的20万元保证金中支付10万元；余款1万元由怀远县华宇物流有限公司给付至符义永指定的账户。（开户行：中国农业银行股份有限公司广昌头陂分理处；户名：符义永；账号：62×××13）。
二、符义永同意放弃对孙焕跃、王大春、怀远县华宇物流有限公司、铁岭东北城腾达物流有限公司的其他诉讼请求（孙焕跃、铁岭东北城腾达物流有限公司虽未参加调解，但该调解协议没有增加其责任，亦没有侵犯其利益，符义永亦同意放弃对孙焕跃、铁岭东北城腾达物流有限公司其他诉讼请求）。
三、一审案件受理费5810元，由符义永负担；再审案件受理费减半收取1043.5元，由怀远县华宇物流有限公司负担。
天安财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司虽未参加调解，但该调解协议未对其权利义务作出调整，其权利义务按一审判决确定。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年五月十五日
书记员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民再10号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：吴小毛，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省东乡县人，现住上海市松江区，
申诉人(一审被告、二审上诉人)：白洪颖，女，1978年3月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，与吴小毛系夫妻关系，
两申诉人的共同委托诉讼代理人：阮国忠，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。
徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：吴志平，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申诉人吴小毛、白洪颖因与被申诉人吴志平借款合同纠纷纠纷一案，江西省东乡县人民法院于2014年4月14日作出（2013）东民初字第900号民事判决，吴小毛、白洪颖不服，向本院提出上诉，本院于2014年7月25日作出（2014）抚民三终字第48号民事判决。吴小毛、白洪颖向检察机关申诉，江西省人民检察院于2017年2月25日作出赣检民（行）复查（2016）36000000003号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）赣民抗13号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成另行合议庭，开庭审理了本案。抚州市人民检察院受江西省人民检察院委托指派检察员李燕出庭。申诉人吴小毛、白洪颖的委托诉讼代理人阮国忠、徐高田，被申诉人吴志平的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省人民检察院抗诉认为，（2014）抚民三终字第48号民事判决认定2013年10月5日吴志平和吴小毛订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，明显缺乏证据证明。理由为：1、二审判决认定吴小毛和吴志平2013年10月5日订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，系认定事实错误。从前后借款合同约定的借款本息金额计算，认定吴小毛和吴志平2013年10月5日订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，明显与2010年5月23日、2011年2月25日借款合同约定不符，显然没有事实基础，而且在再审审查程序中，经核算后吴小毛向周建华已支付458万元，只欠约60万元。2、二审判决认定吴小毛和吴志平借贷关系成立缺乏证据支持。本案中吴志平负有举证责任，吴志平提供的胡和平、李武强的证言均属不确定的证据，无法查明真实性，不能作为认定案件事实的依据。吴志平提供的周建华的证言，因周建华是本案借款合同的原始出借人和本案有直接利害关系，且周建华出具的陈述前后矛盾，其证言证明效力较低。因此吴志平提供的证据既不能证明其向吴小毛实际支付了132万元借款，也不能证明吴志平和吴小毛借贷关系成立。3、二审判决认定吴小毛和吴志平2013年10月5日订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，明显与常理不符。首先，原借款合同主体是周建华和吴小毛，后借款的结算主体却是吴小毛和吴志平，两者主体不一致有违常理；其次，2011年2月25日借款的到期日是2014年2月25日，2013年10月5日该笔借款尚未到期，无正当理由结算明显不符合逻辑；再次，2013年10月5日借款合同的利率明显低于原借款合同约定的利率，即高利率结算拆分为低利率不符合日常生活经验法则。因此，二审判决认定事实不清，确有错误。
申诉人吴小毛、白洪颖再审请求，撤销（2014）抚民三终字第48号民事判决，驳回被申诉人吴志平的诉讼请求。主要事实和理由为;1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周建华和胡和平、李武强的证言均不足以采信，原审有大量未决的事实。2、原判决适用法律确有错误。
被申诉人吴志平辩称，案外人周建华与吴志平共同借给吴小毛300万元，2013年10月5日签订借款合同是对之前借款结算所产生的展期借贷行为，证据充分，适用法律正确。请求驳回申诉人的申请，维持原判。
本院再审认为，原审判决认定2013年10月5日吴志平与吴小毛的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，吴志平和吴小毛之间存在借款事实的案件基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。判决申诉人吴小毛、白洪颖归还被申诉人吴志平借款本息不当，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。
据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销抚州市中级人民法院（2014）抚民三终字第48号民事判决及江西省东乡县人民法院（2013）东民初字第900号民事判决。
二、本案发回抚州市东乡区人民法院重审。
审判长 冯 武
审判员 江 坎
审判员 陈剑波
二〇一七年九月八日
书记员 姜慧瑶
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民再10号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：吴小毛，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省东乡县人，现住上海市松江区，申诉人(一审被告、二审上诉人)：白洪颖，女，1978年3月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，与吴小毛系夫妻关系，两申诉人的共同委托诉讼代理人：阮国忠，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权。徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：吴志平，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权。申诉人吴小毛、白洪颖因与被申诉人吴志平借款合同纠纷纠纷一案，江西省东乡县人民法院于2014年4月14日作出（2013）东民初字第900号民事判决，吴小毛、白洪颖不服，向本院提出上诉，本院于2014年7月25日作出（2014）抚民三终字第48号民事判决。吴小毛、白洪颖向检察机关申诉，江西省人民检察院于2017年2月25日作出赣检民（行）复查（2016）36000000003号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）赣民抗13号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成另行合议庭，开庭审理了本案。抚州市人民检察院受江西省人民检察院委托指派检察员李燕出庭。申诉人吴小毛、白洪颖的委托诉讼代理人阮国忠、徐高田，被申诉人吴志平的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省人民检察院抗诉认为，（2014）抚民三终字第48号民事判决认定2013年10月5日吴志平和吴小毛订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，明显缺乏证据证明。理由为：1、二审判决认定吴小毛和吴志平2013年10月5日订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，系认定事实错误。从前后借款合同约定的借款本息金额计算，认定吴小毛和吴志平2013年10月5日订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，明显与2010年5月23日、2011年2月25日借款合同约定不符，显然没有事实基础，而且在再审审查程序中，经核算后吴小毛向周建华已支付458万元，只欠约60万元。2、二审判决认定吴小毛和吴志平借贷关系成立缺乏证据支持。本案中吴志平负有举证责任，吴志平提供的胡和平、李武强的证言均属不确定的证据，无法查明真实性，不能作为认定案件事实的依据。吴志平提供的周建华的证言，因周建华是本案借款合同的原始出借人和本案有直接利害关系，且周建华出具的陈述前后矛盾，其证言证明效力较低。因此吴志平提供的证据既不能证明其向吴小毛实际支付了132万元借款，也不能证明吴志平和吴小毛借贷关系成立。3、二审判决认定吴小毛和吴志平2013年10月5日订立的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，明显与常理不符。首先，原借款合同主体是周建华和吴小毛，后借款的结算主体却是吴小毛和吴志平，两者主体不一致有违常理；其次，2011年2月25日借款的到期日是2014年2月25日，2013年10月5日该笔借款尚未到期，无正当理由结算明显不符合逻辑；再次，2013年10月5日借款合同的利率明显低于原借款合同约定的利率，即高利率结算拆分为低利率不符合日常生活经验法则。因此，二审判决认定事实不清，确有错误。申诉人吴小毛、白洪颖再审请求，撤销（2014）抚民三终字第48号民事判决，驳回被申诉人吴志平的诉讼请求。主要事实和理由为;1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周建华和胡和平、李武强的证言均不足以采信，原审有大量未决的事实。2、原判决适用法律确有错误。被申诉人吴志平辩称，案外人周建华与吴志平共同借给吴小毛300万元，2013年10月5日签订借款合同是对之前借款结算所产生的展期借贷行为，证据充分，适用法律正确。请求驳回申诉人的申请，维持原判。本院再审认为，原审判决认定2013年10月5日吴志平与吴小毛的借款合同是对2010年5月23日、2011年2月25日借款的结算拆分，吴志平和吴小毛之间存在借款事实的案件基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。判决申诉人吴小毛、白洪颖归还被申诉人吴志平借款本息不当，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销抚州市中级人民法院（2014）抚民三终字第48号民事判决及江西省东乡县人民法院（2013）东民初字第900号民事判决。二、本案发回抚州市东乡区人民法院重审。审判长 冯 武审判员 江 坎审判员 陈剑波二〇一七年九月八日书记员 姜慧瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1175号
原告黄进勇，汉族，无业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告林运南，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被告莫利，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄富乐，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
原告黄进勇诉被告林运南、莫利、黄富乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员阙勒夫适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄进勇及其委托代理人卢华昌和被告黄富乐到庭参加诉讼。被告林运南、莫�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄进勇诉称，三被告共同出资在柳州市雒容镇新城路一巷1-3-5号经营柳州市柳东新区老男孩休闲吧，因为缺少资金装修，由被告林运南、莫利出面于2014年5月15日向原告提出借款，同年5月16日两人得到借款200000元后出具了借条，并自愿写下用老男孩酒吧三成股份作为借款的抵押，借款约定于2015年3月16日前还清，并约定了每月利息的支付时间，至2015年2月份，原告实际上基本也能在约定利息支付的时间收到按月3%计算的利息，但2015年3月借款人便不再支付利息，借款到期也不偿还本金，经原告多次催收，借款人以经营收益不好为由推脱不还，其曾经询问原告，能否以借款人在柳东新区老男孩休闲吧的部分股份来抵扣借款，原告拒绝后，为逃避债务，借款人林运南就注销了柳东新区老男孩休闲吧的工商登记，而由被告黄富乐来注册成立柳东新区老男孩休闲吧。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告林运南、莫利返还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元），支付利息人民币柒万贰仟元整（￥72000元）（此利息系从2015年02月16日计算至2016年02月16日的利息，原告要求利息计算至本息还清为止），共计人民币贰拾柒万贰仟元整（￥272000元）；2、判令被告黄富乐对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告黄富乐辩称，被告不应该承担连带还款责任，因为原告是与被告林运南、莫利的借贷关系，不是与被告的借贷关系，被告没有向原告借款，老男孩酒吧的经营权是被告合法取得的，属于被告个人财产，所以不需要偿还。
被告林运南、莫利未作答辩，亦未在本院规定的举证期限�向法庭提供证据
经审理查明，被告林运南、莫利以用于老男孩酒吧装修用途为由向原告借款，并于2014年5月16日出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额为人民币200000元，约定于2015年3月16日前还清，每月16日前付一定的利息。被告林运南自愿以老男孩酒吧3成股份抵押。另原被告林运南经营的柳州市柳东新区老男孩休闲吧于2016年1月14日被依法注销，该字号于2016年1月19日登记为被告黄富乐所有。之后三被告拒不履行还款义务，原告提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林运南、莫利向原告借款20万元的事实，有被告林运南、莫利出具借条以及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。被告林运南、莫利依法应按期履行还款义务。关于借款利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，综合本案查明的案情，本院确认林运南、莫利应以借款本金人民币20000元为基数，从2015年3月17日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止按年利率6%计付借款利息给原告。对于原告要求被告黄富乐承担连带责任的诉请，因被告黄富乐不是实际借款人，且无充分证据证实被告黄富乐与该借款存在必然联系，故原告这一主张本院不予支持。被告林运南、莫利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告林运南、莫利应偿还原告黄进勇借款本金人民币200000元及借款利息（借款利息以借款本金人民币200000元为基数，从2015年3月17日起至本案生效判决指定的履行期限最后一日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄进勇其他诉讼请求。
案件受理费人民币5380元（原告已预交），减半收取2690元，由被告林运南、莫利承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 阙勒夫
二〇一六年五月十七日
代书记员 李 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第18号
原告林某某，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县澳前镇东光村东岳***号，公民身份号码：3501281971********。
被告赖某某，男，1946年8月31日出生，台湾居民，住台湾地区花莲县玉里镇松浦里19邻万丽**号，身份证编号：U1********。
原告林某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年5月15日在某某市民政局办理结婚登记，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后双方无共同语言，无法共同生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告赖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年5月15日在某某办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2013年8月8日返回原籍。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
本案在庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚登记审批表，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原告于2013年8月返回福建平潭后不久便向本院提起离婚诉请，且未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告只要加强联系和沟通，双方尚有和好可能。为此，原告的离婚诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告赖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省某某市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年九月九日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第216号
案外人：曲秀江，男，1958年9月13日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人曲秀江于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曲秀江称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区8号楼5单元1层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年12月1日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，补偿其阳光丽景小区8号楼5单元1层东门（面积60平方米）房屋一栋，并已办理了入户手续。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年12月1日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，补偿其阳光丽景小区8号楼5单元1层东门（面积60平方米）房屋一栋，并已办理了入户手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，获得了房屋补偿安置，现案外人已经占有该补偿房屋，其房屋占用范围内的土地使用权不应被查封，本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区8号楼5单元1层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹