河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10037号
上诉人（原审被告）：樊平，男，1981年7月9日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：戴庆伟、王文达，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁惠军，男，1974年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：河北泰坦游乐园服务有限公司（以下简称游乐园），住所地河北省石家庄市鹿泉区横山村翠屏路20号。
法定代表人：王小雨，职务经理。
委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
上诉人樊平因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2709号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人樊平的委托诉讼代理人戴庆伟、被上诉人梁惠军、被上诉人河北泰坦游乐园服务有限公司的委托诉讼代理人韩冰均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
上诉人樊平的上诉理由为，上诉人承担的赔偿责任比例过高：一、河北泰坦游乐园服务有限公司存在重大过错，被上诉人梁惠军至儿童区玩耍却无人制止，且由于该滑梯没有人流量控制，才使得本次事故发生。二、梁惠军本人也存在重大过错，且接连发生了二次冲撞，而梁惠军并未起诉第一次将其撞击的人，这于理不通。三、一审法院认定梁惠军的误工费过高，其发生事故时称自己的工作单位为一家汽车销售公司，但起诉后却声称自己是出租车司机，前后矛盾，应当按照社会平均工资计算更为合理。综上，上诉人请求根据案情依法改判，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人梁惠军辩称：上诉人说我存在重大过错是错误的，我不可能只让孩子自己去玩，上诉人所称的发生二次撞击我不认可，上诉人是在我躲避过程中撞到我的腰，我从事两份工作，除了做出租车司机外，还有一个是在4S店上班，刚出事后我说是在4S店上班，但后来觉得提供一份资料更省事，所以我就只提供了作为出租车司机方面的证据，我认为上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人游乐场辩称，对一审判决认定的事实和结果并无异议。
原审原告梁惠军向原审法院诉称，2016年6月19日，原审原告梁惠军带着家人到原审被告游乐园开发的鹿泉翠屏山动漫水世界游玩。上午十点半左右，原审原告带着孩子在该游乐园的儿童区恐龙泳池处的滑梯玩耍时，原审被告樊平从滑梯上滑下来时，从后方将原审原告梁惠军撞伤，随后原审原告梁惠军被送往石家庄市第一医院治疗，经诊断原审原告梁惠军的伤情为腰椎体压缩性骨折，现仍在治疗过程中。原审被告游乐园未尽到安全保障义务，理应承担责任，但该游乐园在垫付部分费用后，拒绝继续垫付。经与二原审被告多次协商，始终不能达成和解，现原审原告面临因无法缴纳医疗费而即将停止治疗的状况，无奈之下，特诉至法院，请求法院依法判决，一、原审被告樊平赔偿原审原告梁惠军医疗费、误工费、护理费等各项损失99202.92元；二、原审被告游乐园对上述损失承担连带责任；三、案件受理费由二原审被告负担。
原审被告樊平向原审法院辩称，原审原告梁惠军的损伤，不能证明是原审被告樊平造成的，在樊平撞击原审原告梁惠军之前，另有一名儿童已经撞到了原审原告梁惠军，两次撞击，原审原告不能证明其伤害的结果是由第二次撞击造成的，原审原告梁惠军做为成年人在游乐园儿童区进行玩耍，本身存在重大过错，且梁惠军从滑梯上滑下后一直在滑梯口停留，未及时离开，才造成了第一名儿童和樊平对其造成冲撞，另游乐园做为收费的场所，对游客具有安全保障的义务，游乐园明知儿童区是供儿童玩耍的，但对大量成年人的进入不予以制止，且滑梯的人流量和间隔的时间应当由专人进行指导，才能避免发生冲撞行为，因此原审被告游乐园也具有重大过错。我不同意原审原告梁惠军进行伤残鉴定，因原审原告梁惠军的起诉状中未要求伤残赔偿金，现举证期限已满，不能再进行诉讼请求的变更，伤残鉴定的相关费用，不能在本次诉讼中解决，建议另行起诉。
原审被告游乐园向原审法院辩称，一、原审原告梁惠军申请进行伤残鉴定，我方同意；二、事发至今第二原审被告游乐园已经为原审原告梁惠军垫付34437.5元；三、在本案中，原审原告梁惠军和第一原审被告樊平均有过错，原审原告的过错是事发的区域是儿童区，成年人不应当在该区域内进行游乐，第一原审被告樊平的过错有两点，第一点，第一原审被告樊平从滑梯上的下滑与原审原告梁惠军下滑的时间过短；第二点，该区域是儿童区，成年人不应当在该区域内玩耍；四、原审原告梁惠军增加诉讼请求为99000余元，应当补缴诉讼费。
原审查明认定，2016年6月19日，原审原告梁惠军带着家人到原审被告游乐园开发的鹿泉翠屏山动漫水世界游玩，上午十点左右，原审原告梁惠军从儿童区恐龙泳池的滑梯上滑下后在滑梯口停留，随后原审被告樊平也从滑梯上滑下，并撞到了原审原告梁惠军身上，原审原告梁惠军受伤，之后被送往医院治疗。为赔偿问题，三方多次协商未果，原审原告梁惠军诉至原审法院。
原审庭审时，原审原告梁惠军为了证明自己的主张，提交如下证据，
一、提交事发当时游乐园恐龙泳池区域的监控视频资料。证明原审被告樊平从滑梯上滑下将原审原告梁惠军撞伤，而且游乐园当时没有安全员在场，游乐园没有尽到安全保障义务，二原审被告均应当对原审原告梁惠军进行赔偿。
二、提交鹿泉区公安局开发区派出所的询问笔录（事发后派出所询问游乐园的工作人员高宁杰和杨凯）。证明原审原告梁惠军在游乐园玩耍时被樊平撞伤的事实。
针对原审原告梁惠军的主张和提供的证据，原审被告的质证意见为：
原审被告樊平：一、对当时的监控视频的真实性无异议，但是该视频证明了原审被告游乐园没有尽到安全保障义务，对成人在儿童区玩耍没有进行制止，滑梯游客的流量过大，致使两人之间的间隔很短，才造成的冲撞事故，另在原审原告梁惠军滑下后，第一时间撞到原审原告的是一名儿童，且撞击力度也很大，将原审原告撞倒，原审原告没能证明其损伤是由原审被告樊平的撞击造成的，还有该儿童撞击造成的或者是梁惠军本身下滑后自身造成的；二、对派出所的询问笔录无异议，但被询问人高宁杰在该笔录中没有说明原审原告梁惠军被儿童撞到的事实，其笔录是片面性的，笔录也能证明原审原告做为成年人在儿童区玩耍的事实。
原审被告游乐园：一、该监控视频是由第二原审被告游乐园提交的，但是是应原审原告梁惠军和第一原审被告樊平的申请提交的，对视频的真实性、合法性无异议，但原审原告称该证据证明第二原审被告游乐园没有履行安全保障义务，我方认为没有关联性；二、询问笔录的真实性、合法性无异议。
在原审诉讼过程中，原审原告梁惠军请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费62731.72元。原审原告梁惠军受伤后在石家庄市第一医院两次住院和门诊治疗，共住院48天。梁惠军的伤情经医院诊断为腰椎体压缩性骨折。有住院病案、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、住院伙食补助费4800元。提交住院病案。100元/天×48天=4800元。
三、营养费5000元。提交住院病案、诊断证明。
四、误工费19038元。提交梁惠军住院病历、诊断证明书，两次住院、出院后继续休息两个月。提交梁惠军单位证明、出租车租赁合同，证明梁惠军从事出租车驾驶员工作，月收入5000元。误工费为5000元/月×114天=19038元。
五、护理费6633.2元。提交梁惠军住院病案、诊断证明、护理人员身份证复印件、护理合同、护理人员单位营业执照、护理费发票两张，一张为1586.2元、一张为5047元，护理费合计6633.2元。
六、交通费1000元。
针对原审原告梁惠军的主张和提供的证据，原审被告的质证意见为：
游乐园：对医疗费和住院伙食补助费无异议，从原审原告梁惠军的第二次住院可以看出有治疗与损伤无关的疾病；关于护理费，第一点，护理中24小时护理，根据护理级别来确认护理费用，第二点，营业执照是复印件，无印章，该家政服务部不应当有资质；误工费，对误工期限有异议，原审原告主张2016年6月19日的诊断书记载为休息两个月，原审原告梁惠军又陈述第一次住院13天，第二次住院35天，有重叠，对出租车公司的证明，真实性不认可，该出租车租赁合同是两个自然人之间的合同，在两次住院病例中记载原审原告的工作单位与原审原告开庭时出的证明有冲突，误工费是已实际损失为准；营养费，费用过高，认可2000元；交通费，无证据证明，请法院依法酌定。
樊平：同游乐园的质证意见，误工费，应当以医院出具的证明2016年6月19日计算2个月，计算标准，原审原告主张的5000元/月，是不真实的，应提交相关的纳税证明，原审原告未提交其发生事故前3个月的平均工资，也未提交劳动合同，请求法院按社会平均工资处理，营养费，过高，请求法院酌定，没有详细的用药清单且在治疗过程中原审原告随意扩大，在第二次住院手术期间，明确写明患者要求全麻，随改全麻，也说明局部麻醉是可以的，原审原告随意扩大。
原审原告梁惠军受伤后，游乐园预付梁惠军赔偿金32700元、并为梁惠军垫付医疗费338元，合计33038元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案，原审原告梁惠军到游乐园玩耍时受到损伤，原审被告樊平作为成年人不应到儿童区恐龙泳池游玩，且未等梁惠军离开滑梯口即从滑梯上滑下，不注意安全，将原审原告撞伤；游乐园没有在儿童区恐龙泳池旁设置禁止成年人进入的标志，游客众多，没有安排工作人员现场维持秩序，未尽到安全保障义务；原审原告梁惠军作为成年人也不应到儿童区恐龙泳池游玩，且从滑梯上滑下后，未及时离开滑梯口，以上原审原、被告对损害的发生，均存在过错，根据本案的具体情况，责任大小，对原审原告梁惠军的损失，原审被告樊平应当承担60％的赔偿责任，原审被告游乐园承担30％的赔偿责任，其他损失由原审原告自己承担。根据原审原告梁惠军提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费63069.72元（梁惠军支付62731.72元、游乐园垫付338元）、住院伙食补助费4800元、营养费2个月×50元/天=3000元、误工费3个月×57784元/年（交通运输业工资）=14446元、护理费33543元/月（居民服务业）×2个月=5591元、交通费800元，以上损失计91706.72元。原审原告梁惠军的其他诉讼请求依据不足，对此不予支持。依据过错责任，原审原告梁惠军的损失91706.72元，由樊平承担60％即55024元，游乐园承担30％即27512元。游乐园的垫付款33038元，梁惠军应当返还，相互抵顶后，梁惠军返还游乐园垫付款5526元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，一审判决如下：一、被告樊平在本判决生效三日内赔偿原告梁惠军损失55024元。二、原告梁惠军在本判决生效三日内返还被告河北泰坦游乐园服务有限公司垫付款5526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告樊平负担700元，游乐园负担300元，梁惠军负担140元。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。双方当事人在二审诉讼期间并未提供新的证据。
本院认为，原审法院根据梁惠军提供的证据所确定的损失数额并无不当，虽樊平对此仍存有异议，但其未能提供所提异议的有效证据，本院对其异议难以认定。樊平作为成年人到儿童区进行游玩，对自己的行为后果负有注意安全的义务，因樊平未能尽到此义务，造成在该区域的梁惠军受伤，樊平对梁惠军的损伤负有责任。游乐园没有在儿童区恐龙泳池旁设置禁止成年人进入的标志，游客众多，没有安排工作人员现场维持秩序，未尽到安全保障义务，游乐场对梁惠军的损伤也有责任；梁惠军作为成年人不应到儿童区恐龙泳池游玩，且从滑梯上滑下后，未及时离开滑梯口，其对自己的损伤也有一定责任。据此，双方当事人对损害的发生均存在过错，原审法院根据本案的具体情况、责任大小确定的损失数额及承担责任的比例并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2280元由上诉人樊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许晓琳