金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2573号
原告：鲁某1，女，1944年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：何茶美（系鲁某1儿媳），女，1965年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：鲁某2，女，1948年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：鲁某3，男，1950年4月6日出生，汉族，住金华市。
被告：鲁某4，男，1954年9月6日出生，汉族，住金华市。
两被告共同委托代理人：叶伟荣、黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告鲁某1、鲁某2与被告鲁某3、鲁某4继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1及其委托代理人何茶美、原告鲁某2、被告鲁某3、鲁某4及两被告的委托代理人黄红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某1、鲁某2共同向本院提出诉讼请求：1.两原告对杨小英生前遗留的土地补偿款438000元各享有20%的继承份额，即两原告各享有87600元土地补偿款的继承权；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告的母亲杨小英生前系金华市婺城区三江街道三路口村村民。因村里土地被征用，杨小英生前享有土地补偿款分配权。为了今后子女不再为土地补偿款分割发生纠纷，2013年12月5日，杨小英在浙江康济律师事务所陆康律师、郑顺忠实习律师及金华市中心医院ＸＸ医生的见证下订立遗嘱一份，遗嘱明确：母亲杨小英今后分配给本人所有的土地补偿款按2：2：3：3的比例分配给四个子女，即两原告各占20%份额，两被告各占30%份额。现土地补偿款已经分配到村里，两原告依据母亲生前所立遗嘱向村里领款，行使继承权，但两被告一直予以阻挠，认为女儿无权获得母亲的任何遗产，导致两原告至今无法顺利继承遗产。经村委会多次调解无果。
被告鲁某3、鲁某4共同答辩称：原告提交的遗嘱中明确写明“除本人生前必要开支外，剩余部分财产再按比例分配”。两原告应按杨小英的遗愿来承担权利和义务。因此，原告诉请的土地补偿款，应扣除杨小英生前必要开支，包括医药费138892.78元、住院期间护理费169492.78元、80岁以后的护理费257400元等共计426893元，且两原告应承担丧葬费66100元中的50%，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：被继承人杨小英生前系金华市婺城区三江街道三路口村居民，其丈夫于1976年去世，两人生育了原告鲁某1、鲁某2及被告鲁某3、鲁某4。杨小英生前于2013年12月5日立有一份遗嘱，表示：因身体欠佳，为避免百年之后子女财产纠纷，现自愿将村里（婺城区三江街道三路口村）今后分配给本人所有的土地补偿款等款项，除本人生前必要的开支外，剩余部分的财产按2:2:3:3的比例分配给四个子女。……由于本人没有文化程度，特要求浙江康济律师事务所的陆康律师代写遗嘱，并要求郑顺忠、ＸＸ为本遗嘱的见证。后杨小英于2014年6月3日去世。金华市三江街道三路口村经济合作社证明杨小英名下的和信路地块第2队留地款、村分配留地款为438000元。原、被告之间因对杨小英的土地补偿款继承分割意见不一，致两原告未能向经济合作社领取补偿款，导致争议，遂诉至本院。
另查明：杨小英生前在金华市中医医院住院期间产生医疗费18295.51元，其中个人支付6152.36元；在金华市中心医院住院期间产生医疗费13214.12元，其中个人支付7074.54元；在文荣医院住院期间产生医疗费8715.16元，其中个人支付2697.37元；其余医疗费经社保报销。杨小英因身故享受丧葬补助金等社保待遇款20047.24元，该款由被告鲁某4领取。庭审中，两原告均陈述两被告因操办杨小英的葬礼花费38000元。
对上述事实中双方持有争议的部分，两原告共同提交的证据包括：1.律师见证书复印件，证明杨小英生前立遗嘱明确今后分配给其的土地补偿款按2：2：3：3的比例分配给四个子女；2.养老保险待遇发放证明及终止付款凭单，证明母亲因死亡享受的待遇。
两被告共同提出质证意见：证据1：对真实性无异议，对证明目的有异议，第1页导述第4行明确载明“除本人生前必要开支外，剩余部分财产再按2：2：3：3的比例分配给四个子女”，故两原告应承担该部分费用后再参与分配。经查，两被告的异议成立，故本院仅予确认该组证据的真实性并确认遗嘱内容。证据2：对真实性无异议，但杨小英可以领取该费用是基于两被告为杨小英缴纳社保，所缴费用中的个人缴纳部分是由两被告支付的，缴费年限已有15年。本院认为，两被告主张养老保险的费用由其缴纳，但未能提交任何缴费凭证；即使社会保险费由两被告代缴，社保待遇的享受主体仍为杨小英本人，杨小英因身故导致的丧葬补助金等社保待遇款，应由子女均等继承或用于丧葬事宜开支，故两被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。
两被告共同提交的证据包括：1.母亲办理丧事情况说明（村里专门负责处理丧葬事宜的人员出具）1份，证明杨小英的丧葬费支出；2.住院收费收据、入院72小时谈话记录、入院记录、出院记录，证明杨小英生前所花费的医药费由两被告垫付的事实。
两原告共同提出质证意见：证据1：清单所列项目的价格偏高，据了解，餐费是800元/桌，清单中却变成了1200元/桌，骨灰盒是800元/个，清单中却是1800元/个，对帮工工资300元/个也有异议，且原告方在现场没有看见15辆小轿车，我和姐姐包的红包未记载在内，被告应提供真实有效的开销凭证。本院认为，两原告的异议成立，不予确认该份证据的证明力。证据2：对其中的入院72小时谈话记录、入院记录、出院记录无异议，对住院收费收据有异议，其中金额为47402.68元的发票、金额为8715.16元的两张收据并不是母亲杨小英的。经查，其中文荣医院总金额为8715.16元的发票，因有相应的出院记录佐证，能够证实系原、被告母亲杨小英治疗花费，故两原告的部分异议成立，仅予确认该组证据的部分证明力。
经两被告申请，证人沈某、叶某、杨某出庭作证。对证人证言，两被告无异议；两原告陈述的丧事项目是有的，但具体费用、人员是不对的，不存在15辆小轿车，帮忙人员的工资有没有我不知道，如果有，应出具相关的凭证，其他项目也应有凭证。本院仅予确认证人证言中能与其他证据相印证部分的证明力。
本院认为：依据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案原、被告双方作为被继承人杨小英的子女，对于杨小英立下遗嘱及遗嘱的内容均无异议，本院予以确认。双方的主要争议在于在分配土地补偿款时是否应当扣除“生前必要开支”及扣除的数额问题。杨小英所立遗嘱中有关“现自愿将村里（婺城区三江街道三路口村）今后分配给本人所有的土地补偿款等款项，除本人生前必要的开支外，剩余部分的财产按2:2:3:3的比例分配给四个子女”的内容，意思表示明确，并无歧义，即土地补偿款应先用于生前必要开支。被告主张扣除医药费、护理费、操办葬礼费用等合计426893元再进行分配，一是关于医药费部分，首先被告提交的部分票据并非杨小英生前治疗疾病所支出，其次被告提交的金华市中医医院住院费用查询清单，并非正规票据，不足以证明医疗费的实际支出情况，且即使清单显示的数据与实际花费情况一致，因清单并非支付凭证，未能证实所涉医疗费由两被告垫付，因此，对于杨小英生前所花医疗费，根据现有证据按15924.27元认定（6152.36元+7074.54元+2697.37元，不含社保报销数额）。二是关于护理费，杨小英因身体欠佳需要家人照顾符合情理，但子女赡养照顾父母属法定义务，两被告未能提交任何证据证实在杨小英去世前因雇请护工产生了护理费，故对两被告主张扣除护理费的意见，本院不予采纳。三是关于葬礼费用，依据现有证据，未能证实两被告因操办葬礼支出了数额为66100元费用，故对于该笔费用按两原告自认的数额38000元认定；但杨小英去世后所享受的社保待遇款20047.24元，也应用于身前身后必要开支，故对丧葬事宜所需费用按17952.76元（38000-20047.24）认定。则两原告所继承的款项分别为80824.59元[（438000-15924.27-17952.76）×20%]，其余费用由两被告均等继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被继承人杨小英名下的金华市婺城区三江街道三路口村和信路地块第2队留地款、村分配留地款由原告鲁某1继承80824.59元，由原告鲁某2继承80824.59元。
二、驳回原告鲁某1、鲁某2的其他诉讼请求。
案件受理费1902元（减半收取，两原告已预交），由原告鲁某1负担40元，原告鲁某2负担40元，被告鲁某3负担911元，被告鲁某4负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年五月十日
代书记员 徐筱玮