wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00630号
原告河北顶秀电子商务有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路57号百汇大厦东门二楼。
法定代表人赵亚丽，该公司执行董事。
委托代理人吕志朋、孙香香，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄博凯商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区金裕商务4-1004。
法定代表人林理娟，该公司执行董事。
委托代理人胡继军、赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
原告河北顶秀电子商务有限公司（以下简称顶秀公司）与被告石家庄博凯商贸有限公司（以下简称博凯商贸）买卖合同纠纷一案，原告顶秀公司于2015年5月8日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告顶秀公司的委托代理人吕志朋、孙香香，被告博凯商贸的委托代理人胡继军、赵腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顶秀公司诉称，2014年9月17日，原告与被告签订《大客户购销协议》，约定原告在自有渠道内经销被告产品，合作期限为2014年9月1日至2014年12月31日，结算方式为先款后货。协议签订后，原告于2014年9月19日向被告支付货款200308.8元。截至到2014年12月31日，被告向原告供货价值共计25909.8元，尚余174399元货款。合作期限截止后，原告多次要求被告返还货款未果。故诉至法院，请求法院判令被告向原告返还货款174399元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告博凯商贸辩称，双方签订的大客户购销协议书并未约定具体的交货时间和地点，被告早已经按照合同及采购清单的要求备足货物，并多次通知原告提走全部货物，剩余货物在被告处存放积压的原因在于原告，系因原告提出延迟交货的请求，我方要求原告继续履行合同，将剩余货物全部提走。
经审理查明，原、被告签订大客户购销协议的情况同原告起诉的事实。另该协议约定先款后货，货款划入被告指定的银行账户后，双方协商交货时间、地点（限石家庄市内）。该协议原告方由其时任经理的任丽霞经办并签字确认。协议签订后，原告于2014年9月19日依据协议约定折扣率将全部货款200308.80元通过电子转账的方式划入被告指定账户内。9月23日原告自被告处提走价款25909.8元的货物（被告方统计货物价款为25010.9元，双方价格差距为其中丸美弹力蛋白精华保养液折扣率不同），同时原告方经理任丽霞在被告方订货单（提走该部分货物的发货单）下方注明：因销售工作刚刚开始，现库存压力较大，特申请其他货品延期提货。
由于原告方迟迟未接收其余货物，被告于2014年12月通过QQ文件的方式向原告方经理任丽霞发送通知函，写明：合同即将到期，而贵司提货仅为25909.8元，请将剩余货款于12月25日前将货品提清，由于此货为给贵司专定，如不提货，我司将直接收取20%的货款作为我司正常利润及费用和损失。后原告方工作人员颜新民分别于2015年1月6日、1月16日、2月2日接收货物价款136.4元、272.8元、644.8元，其余货物至今未要求供货。
本案审理过程中，依据被告申请，本院依法对任丽霞进行调查取证。任丽霞证明：其为原告公司采购部经理，副总经理，采购合同当时是由其联系签订，且价位压得很低，对公司极为有利。但因公司内部经营问题，出货量小且仓库较小，因而没有一次性提清货品，剩余货品申请延期提货，直到2014年12月份，公司状况没有转变，就一直没有提货；被告曾书面通知，让我们提货，后公司颜新民于2015年1月份提了一部分，剩余货物没有提；现公司内部沟通不畅，自己也没有办法。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的大客户购销协议书、中国建设银行单位客户专用回单、顶秀公司的入库单，被告提交的丸美订货单、博凯商贸销售单、提货通知函、与任丽霞QQ聊天记录，本院依据被告申请调查任丽霞笔录等证据所证实，足以认定。原告主张其曾向被告发出还款通知函及对任丽霞违纪处理决定的通知，因其未提供证据证实已向被告发出上述通知，并被对方知悉，被告对此不予认可，本院对原告该主张不予认定。
本院认为，原、被告签订的《大客户购销协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。任丽霞为原告方经理及合同经办人员，其在合同履行过程中与被告协商内容对原告具有约束力。合同约定双方协商交货时间、地点，后被告依约备足货物，原告提走部分货物后，基于自身库存等情形，对其余货物申请延期提货，双方并未明确约定剩余货物具体提货时间；合同约定合作期限到期前，在被告发出通知，要求原告限期领取货物情形下，原告仍未提取剩余货物或要求被告供货，合同至今未能完全履行的原因在原告自身，故原告现要求被告返还货款无事实及法律依据。本案审理过程中，被告主张所备货物占压库存，要求继续履行合同，原告予以拒绝，故对其要求被告返还货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告河北顶秀电子商务有限公司的诉讼请求。
本案受理费3788元，因适用简易程序，减半收取1894元，由原告河北顶秀电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年七月三日
代书记员 宋萌
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第223号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1987年1月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吴某某犯非法买卖枪支罪一案，于2015年7月2日作出（2015）中一法刑一初字第782号刑事判决，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年至2012年，被告人吴某某在中山市民众镇向范某某（另案处理）购买两支枪支用于自身打猎。2014年9月16日，公安人员在黄某某（另案处理）承包的中山市东区白沙湾村兄弟农场附近将吴某某抓获，当场从其身上缴获1发子弹和3发空弹壳，并在上述农场一废置木屋内缴获上述两支枪型物品（经鉴定，均是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪）、46发子弹和22发空弹壳，后公安人员在吴某某位于火炬开发区张家边濠四村下街15号家中缴获子弹5发、火药1瓶和钢珠1瓶、钢珠1包。归案后，吴某某如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片及物证照片，中山市公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告，土地租赁合同书，证人黄某某的证言，被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院据此认为，被告人吴某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人吴某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；二、缴获的枪支及子弹，予以没收（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理）。
上诉人吴某某上诉提出：其购买枪支只是用于打猎，并非贩卖，只构成非法持有枪支罪，且其有检举他人犯罪，应构成立功，请求本院对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某某非法买卖枪支的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人吴某某上诉提出其只构成非法持有枪支罪的意见，经查，上诉人吴某某归案后稳定供述缴获的枪支是其向他人购买用于打猎，根据相关法律规定，只要上诉人吴某某有购买枪支的行为，即构成非法买卖枪支罪，且原审判决也没有认定其有贩卖枪支的行为，故对上诉人吴某某所提上述意见不予采纳。至于上诉人吴某某提出其有检举他人犯罪的意见，经查，上诉人吴某某所检举的情况至今未能查实，依法不构成立功，故对其请求从轻改判的意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。上诉人吴某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈展明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更642号
罪犯韩飞，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年7月17日作出（2015）藁刑初字第00193号刑事判决，以被告人韩飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，退赔181726元。2015年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费238元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月19日至2018年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 田家鑫
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00173号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李某，男，1973年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，恒盛伴山国际工作人员，户籍所在地重庆市黔江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日晚至4月22日凌晨0时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为渝H732**的越野车从三台山家中出发，到黔江区新华中学附近接送其朋友回黔江区城北水库后，从水库经邬杨桥居民点、邬杨桥西桥头欲往三台山方向行驶回家。当车行驶至巴蜀印象路口时，被正在执勤的黔江区公安局民警查获。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为184.4mg／100ml。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场指认笔录及照片、酒精呼气测试结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证查询信息、血样提取登记表及照片、前科材料、重庆市黔江区公安局物证鉴定所乙醇检验报告等书证。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月21日晚，被告人李某与其外侄杨某某在黔江区太平岗宏源餐馆吃饭时喝了三两白酒，后李某回到家中，在晚上23时许，李某接到其朋友韦某某的电话，叫李某开车将其从黔江区新华中学附近送至城北水库里面。于是李某驾驶自己的渝H732**越野车从三台山出发，到黔江区新华中学附近接送韦某某回黔江区城北水库后，从水库经邬杨桥居民点、邬杨桥西桥头欲往三台山方向行驶回家。当车行驶至巴蜀印象餐馆路口时，被正在执勤的黔江区公安局民警查获。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为184.4mg／100ml。
另查明，2010年12月21日被告人李某因酒后驾驶摩托车被黔江区公安局处以行政拘留三日、罚款五百的行政处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场指认笔录及照片、酒精呼气测试结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证查询信息、血样提取登记表及照片、前科材料、重庆市黔江区公安局物证鉴定所乙醇检验报告、证人韦某某、杨某某的证言、被告人李某的供述与辩解。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。李某归案后认罪态度好，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 再
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初941号
原告：王付全，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：李文化，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告王付全与被告李文化民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王付全、被告李文化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付全向本院提出诉讼请求：依法判令被告李文化偿还原告借款50000元及利息57500元（从2011年11月2日起按月息2分5计算至2016年9月7日止）。事实和理由：被告于2011年11月2日借原告现金50000元，定期三个月，有借据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了原告利息5700元，下欠本金50000元及利息57500元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李文化辩称，本案实际借款人是李红宾。我虽然向原告出具了借条，但我只是中间人，借款实际由李红宾使用了。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月2日向原告借款50000元，并出具了借条一张，载明“今借到王付全现金伍万元整，50000元，定期3个月，利息叁仟柒佰伍拾元，3750元，李文化”。后被告仅支付了原告利息5700元。现被告至今仍未偿还原告该50000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年11月2日向原告借款50000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还其借款50000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借期内利率为月利率2.5%，超过了法律规定，依法应按月利率2%计算，因原、被告双方未约定逾期利率，故原告主张的逾期利率应按借期内利率即月利率2%计算，故原告主张的利息应为58000元（50000元×2%/月×58个月），又因被告已支付了原告利息5700元，予以扣除后，被告应再支付原告利息52300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告李文化于本判决生效之日起十日内支付原告王付全借款及利息共计人民币102300元；
驳回原告王付全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告李文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 董星
二〇一七年五月三日
代理书记员代 云琪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2860号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。
负责人张杰。
委托诉讼代理人赵宁。
被告刘飞小，男。
被告王虎霞。
被告李秀梅，女。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告、刘飞小、王虎霞、李秀梅金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年十月二十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2860号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。负责人张杰。委托诉讼代理人赵宁。被告刘飞小，男。被告王虎霞。被告李秀梅，女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告、刘飞小、王虎霞、李秀梅金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年十月二十四日书记员  白鸿玮
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1094号
罪犯贾志方，男，汉族，1971年12月4日出生，原户籍所在地河北省任县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省任县人民法院于2009年1月9日作出（2009）任刑初字第1号刑事判决书，以被告贾志方犯故意伤害、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万3千元。2012年8月13日本院作出（2012）邢刑执字第1657号刑事裁定书，对罪犯贾志方减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1万3千元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯贾志方在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾志方在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯贾志方入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志方准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2100号
原告：福建云霄开源人力资源有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县。
法定代表人：陈嘉川，任董事长
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
被告：云霄县欣和木业有限公司，住所地：福建省云霄县。
法定代表人：苏英星，任总经理。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
原告福建云霄开源人力资源有限公司与被告云霄县欣和木业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告福建云霄开源人力资源有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建云霄开源人力资源有限公司撤诉。
本案受理费人民币972元，减半收取计486元，由原告福建云霄开源人力资源有限公司负担。
审判员 施志彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初2100号原告：福建云霄开源人力资源有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县。法定代表人：陈嘉川，任董事长委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。被告：云霄县欣和木业有限公司，住所地：福建省云霄县。法定代表人：苏英星，任总经理。委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。原告福建云霄开源人力资源有限公司与被告云霄县欣和木业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告福建云霄开源人力资源有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建云霄开源人力资源有限公司撤诉。本案受理费人民币972元，减半收取计486元，由原告福建云霄开源人力资源有限公司负担。审判员  施志彬二〇一六年十二月三十日书记员  陈宇新本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审151号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王令，男，1989年01月03日，汉族，住河南省内乡县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月08日对被执行人王令作出的编号411324－1006473174《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006473174《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月08日向被执行人王令送达了编号411324－1006473174《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王令既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王令作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王令强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审151号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：王令，男，1989年01月03日，汉族，住河南省内乡县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月08日对被执行人王令作出的编号411324－1006473174《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006473174《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月08日向被执行人王令送达了编号411324－1006473174《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王令既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王令作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对王令强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03149号
原告王海容，女，1978年7月13日出生，汉族。
被告重庆市益银投资理财咨询公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街43号，组织机构代码59052916-5。
法定代表人罗维碧，该公司董事长。
本院在审理原告王海容诉被告重庆市益银投资理财咨询公司民间借贷纠纷一案中，因原告王海容未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甘太菊
二〇一五年七月二十一日
书记员 耿凌燕
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执49号
申请执行人寿学利，女，1980年12月14日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
申请执行人刘銮侠，女，1957年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵光珍，女，1967年8月30日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人寿学利、刘銮侠与被执行人赵光珍健康权纠纷一案中，被执行人已经部分履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02193号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02193号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年三月二日
书记员 王春雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2304号
原告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。
法定代表人：吴筱青，执行董事。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：深圳市瑞景中坚电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德办公大楼602。
法定代表人：叶劲，执行董事。
被告：叶四清，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县。
原告义乌市先通电子材料有限公司（以下简称先通公司）与被告深圳市瑞景中坚电子有限公司（以下简称瑞景公司）、叶四清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅正翀到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先通公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告货款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告瑞景公司多次向原告采购覆铜板，共欠原告货款20万元。2016年8月8日两被告出具承诺书，承诺及时付款，但至今分文未付。
被告瑞景公司、叶四清未作答辩。
经审理查明，被告瑞景公司曾向原告先通公司赊购覆铜板。2014年11月24日，叶四清向先通公司出具担保函，自愿为瑞景公司欠先通公司总货款担保。2016年8月8日，瑞景公司、叶四清向先通公司出具书面还款计划，内容为：瑞景公司欠先通公司货款20万元，从2016年8月开始，每月月底前付2万元，付完为止；若未及时付款，转由叶四清个人付款。但上述20万元货款，两被告至今分文未付。
以上事实有叶四清出具的担保函、瑞景公司与叶四清出具的还款计划及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，瑞景公司作为涉案买卖合同关系的买受人，应按照约定的时间及数额支付价款。先通公司接受瑞景公司与叶四清共同出具的还款计划，表明原、被告就付款的时间、数额及叶四清加入债务已达成合意，瑞景公司与叶四清未按照还款计划履行支付货款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。两被告以自己的行为表明不履行还款计划的付款义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市瑞景中坚电子有限公司、叶四清于本判决生效后十日内支付原告义乌市先通电子材料有限公司货款20万元并赔偿利息损失（自2017年2月8日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年三月二十九日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初2304号
本案各方当事人:
原告义乌市先通电子材料有限公司与被告深圳市瑞景中坚电子有限公司、叶四清买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民二初字第00020号
原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所。
负责人田勇
被告周明刚
本院在审理原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所诉周明刚供用电合同纠纷一案中，因被告周明刚已自动履行，原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所于2015年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告周明刚的起诉。
本院认为，原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所撤回对被告周明刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司旧口供电所负担。
审判员 冯道功
二〇一五年四月十七日
书记员 王 华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终993号
上诉人（原审被告）：李复斌。
上诉人（原审被告）：李复生。
二上诉人共同委托代理人：于广凯，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许宁。
被上诉人（原审原告）：王岩。
二被上诉人共同委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原审原告许宁、王岩诉原审被告李复斌、李复生民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年11月30日作出（2015）西民初字第3932号民事判决，李复斌、李复生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人李复斌、李复生的共同委托代理人于广凯、被上诉人许宁、王岩及其共同委托代理人康波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告与二被告共同签订了《借款合同》一份，该合同约定：被告李复斌从原告处借款500000元，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，逾期还款的应该支付违约�。被告李复生对该借款承担无限连带保证责任。该合同同时约定了其他权利义务关系。合同签订当日，原告将借款支付给被告李复斌，而被告李复斌仅偿还了3个月利息，其余利息未按合同约定支付。为此，原告多次与二被告索要，未果。故请求判令被告李复斌偿还原告借款500000元及利息（自2014年12月起至实际付清之日止按15000元／月计算，截至2015年10月9日为150000元）合计650000元；判令被告李复生对上述款项承担连带给付义务。
被告李复斌虽未到庭，但在庭前送达笔录中称“借款500000元属实，借款不是从许宁处借的。”
被告李复生虽未到庭，但在庭前送达笔录中称“借款属实，但是从王岩处借款，不认识许宁这个人。”
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年9月26日，原告许宁（出借人）与被告李复斌（借款人）、被告李复生（保证人）签订一份《借款合同》，主要内容为：被告李复斌向原告借款500000元，借款期限从2014年9月18日起至2015年9月17日止，月利息3%，每月17日偿还利息15000元。被告李复生为该借款的无限连带责任保证人。合同签订当日，原告王岩通过银行转账方式给付被告李复斌借款485000元、现金15000元，被告李复斌出具欠条，内容为“今李复斌欠许宁伍拾万元整（50万），一年内连本带息还清。”嗣后被告李复斌仅给付原告三个月的利息45000元。现原告诉至本院，请求判令被告李复斌偿还原告借款500000元及利息（自2014年12月起至实际付清之日止按15000元／月计算，截至2015年10月9日为150000元）合计650000元；判令被告李复生对上述款项承担连带给付义务。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的《借款合同》、欠条、个人转账汇款凭证能够证明�原告与被告李复斌借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告李复斌未按合同约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。被告李复生作为担保人亦应承担担保责任。关于借款利息支付一节，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告主张利息合理部分一审法院予以支持，超出部分不予支持。二原告系夫妻，借款系其夫妻共同财产，故被告抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、被告李复斌于本判决生效之日起十日内偿还原告许宁、王岩借款本金500000元及利息（利息自2014年12月27日起年息24%计付至本判决确定的给付日止）。二、被告李复生对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告已预交），由被告李复斌、李复生负担。于本判决生效之日起十日内给付原告许宁、王岩。
李复斌、李复生上诉的理由及请求：一审法院将案件事实认定为借款合同关系是错误的，实际上是共同投资协议；借款本金实际为485000元，其余15000元被出借人作为利息预先扣除；上诉人已经偿还三个月利息45000元，应将已支付的部分予以扣除，故要求撤销原审判决，发回重审。
许宁、王岩二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原判。一审法院认定事实正确，双方的法律关系是借款关系，三方当事人的地位是出借人、借款人和担保人，各方对于款项的借款期限、利息逾期偿还的违约责任均作了明确的约定，并且在借款实际到位后又由上�人出具了书面的借条和收条，借款合同实际上是被上诉人从其他处就是别的借款公司使用的固定文本，实际上双方当事人并没有注册成立任何经营实体，根本不是所谓的合作关系，而且在借款行为发生之后上诉人还实际支付3个月的利息；李复生是保证人在借款合同中写的很清楚，借款过程中李复生还向被上诉人提供了他的工作证，家里的房证复印件都提供了，一审法院多次合法传唤二上诉人参加一审，二上诉人无故缺席也没有提供任何抗辩理由，综上，请求判令借款人承担还款义务。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明：《借款合同》约定的借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，同时约定，如实际放款日与该放款日不符，以实际放款日期为准；被上诉人一审提供的个人转账汇款凭证显示被上诉人王岩于2014年9月26日向上诉人李复斌转�汇款485000元，在二审庭审中当事人各方均确认实际借款期限为自2014年9月26日起至2015年9月25日止。
本院认为，上诉人上诉称本案各方当事人系投资关系，但当事人各方所签订的合同为借款合同，该合同约定了借款金额、借款利息、借款期限、还款方式，在借款合同签订后，二上诉人向被上诉人出具欠条，欠条内容为：“今李复斌欠许宁伍拾万元整（50万），一年内连本带息还清”，在一审卷宗的送达笔录中，二上诉人均明确陈述案涉款项系借款，现二上诉人在二审中称当事人各方系投资关系与事实不符，本院不予采信。上诉人上诉认为借款本金实际为485000元，其余15000元被出借人作为利息预先扣除，但二上诉人在《借款合同》及欠条中均确认借款金额为50万元，在一审卷宗的送达笔录中，上诉人李复斌自认借款五十万元属实，综合以上证据，上诉人的此项�审上诉理由无据予以支持，一审认定的借款本金数额并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持；上诉人称已经偿还三个月利息45000元，应将已支付的部分予以扣除，二审中当事人均对借款的实际交付时间为2014年9月26日没有异议，且均确认实际借款期限为自2014年9月26日起至2015年9月25日止，故二上诉人的利息偿还期限应扣除三个月，即从2014年12月27日开始计算，一审判决的此项内容并无不当，本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元（二上诉人已预交），由上诉人李复斌、李复生共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕风波
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 彩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执390号
申请执行人尹某某，住陕西省府谷县。
被执行人西安某某管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人张某某，该公司总经理。
尹某某与西安某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第523号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某管理有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人尹某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租赁费、利息及仲裁费20275元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安某某管理有限公司已向申请执行人尹某某支付了租赁费、利息及仲裁费20275元，现申请执行人尹某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
审 判 员 高甲星
代理审判员 吴建平
二〇一八年四月九日
书 记 员 邢 扬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初838号
原告：李广明，男，1977年8月28日出生，汉族，个体。
被告：高建，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：董永波，经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。
原告李广明诉被告高建、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广明、被告高建、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费21927.82元、护理费11840.36元、伙食补助费9800元、误工费25285.12元、交通费500元，合计69353.30元。2、诉讼费及邮寄费由二被告负担。庭审中原告又增加车辆损失1200元。事实与理由：2016年9月23日19时25分，被告高建驾驶吉A6RG**号小型轿车沿农安建设路由东向西行驶至宝塔派出所东侧路口处时，遇原告驾驶三轮摩托车沿路由北向南驶来，两车相撞，事故致使两车损坏，原告受伤。原告受伤后入住农安县人民医院，被诊断为双膝部外伤，双膝部半月板损伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告高建承担事故的主要责任，因被告驾驶的车辆投保了交强险，故原告诉至来院。
被告高建辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告请求合理部分同意赔偿，因我驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。另外我给原告垫付医药费9014元，应在原告请求医药费的总额中扣除。
被告保险公司辩称，被告高建驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失。根据原告的伤情，其住院天数过多，原告主张的车辆损失应提供维修发票予以证实。诉讼费、邮寄费不在保险限额范围内，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月23日19时25分，被告高建驾驶车牌号为吉A6RG**号小型轿车，沿农安建设路由东向西行驶至宝塔派出所东侧路口处时，遇李广明驾驶澳柯玛牌正三轮摩托车沿路由北向南驶来，两车相撞，事故致两车损坏，李广明受伤，原告李广明受伤后，在农安县人民医院共住院98天，共花医药费22434.10元（被告高建已给付9014.28元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，高建负事故的主要责任，李广明负事故的次要责任。
高建驾驶的吉A6RG**号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告高建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定；李广明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，公安交警部门认定，高建负事故的主要责任。李广明负事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即高建承担事故责任的70%，李广明承担事故责任的30%较为适宜。由于高建驾驶的吉A6RG**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告高建按事故比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费22434.10元；
2、误工费（住院98天，休息30天，共128天）
113.96元×128天=14586.88元
3、护理费（住院98天）
120.82元×98天=11840.36元
4、伙食补助费100元×98天=9800元
以上合计58661.34元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李广明医药费10000元、误工费14586.88元、护理费11840.36元，合计36427.24元，余款22234.10元由被告高建承担70%为15563.87元，原告自负30%为6670.23元。
至于原告主张的交通费因无证据证明，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李广明医药费、误工费、护理费等共计36427.24元；
二、被告高建于本判决生效后15日内赔偿原告李广明医药费、伙食补助费等共计15563.87元。（被告已给付9014.28元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.42元减半收取437.21元（原告预交1521.33元）、邮寄费180元由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年三月十日
书记员 石玉冰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00320—1号
申请执行人张志龙，男，1967年7月1日出生，住大石桥市。
被执行人鲁志江，男，1976年1月18日出生，住盘山县。
被执行人张志梅，女，1976年3月2日出生，住盘山县。
申请执行人张志龙与被执行人鲁志江、张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）盘县民一初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人张志龙提出强制执行申请，本院已立案执行。申请执行标的25000元及迟延利息、诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，申请执行人张志龙于2014年10月27日向本院提交了书面撤销执行申请。经审查，申请执行人张志龙撤销其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盘县民一初字第00212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莹
人民陪审员 李涛
人民陪审员 陶冶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ＸＸ
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01506号
原告孙某，无固定职业。
被告苏某。汉族，无固定职业。
原告孙某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序不公开开庭进行审理。原告孙某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2012年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日和被告登记结婚。婚后一个月经常因为琐事两人吵架，并对我实施家庭暴力。于是，我对其行为实在无法忍受，对我的身体和心灵造成了严重的伤害。我经常在梦里被吓醒，被告还对家里父母恐吓，对我父母也造成了心灵上的严重伤害。被告曾经作为一名军人也破坏了在我们大家心中的形象，也破坏了一名军人的形象。我们于2014年8月19日两人协商到民政局办理离婚，被告也同意了。被告要求我给10000元作为赔偿，我将钱和金手镯给被告，被告收到钱和金手镯后逃跑了，导致协议离婚未成。故请求法院判决我与被告离婚。
被告苏某辩称：我不同意离婚。我与原告的感情没有破裂。我没有对原告实施家庭暴力，2012年、2013年原告共去过我部队两次：第一次呆了7天后来怀孕了原告就回家了，第二次到部队呆了十多天。我是2013年11月23日退伍的，回家后，原告并没有和我在家过日子。原告之所以闹离婚是因为要求我和父母分家但没有分。
经审理查明，2012年，原、被告双方经人介绍相识，因被告在部队服兵役，相识后被告就回部队，双方一直通过电话联系。××××年××月××日双方登记结婚。2013年农历6月12日举行婚礼，双方婚后未生育子女。2013年11月23日被告退伍。原告与被告相识之后曾到被告的部队去过两次，短暂居住了一段时间。被告与原告相识之后、退伍之前回家探亲了三次，第一次是正常的休假，在此期间与原告登记结婚；第二次因其母亲出车祸回家料理后事；第三次是回家举行结婚仪式。被告退伍之后，原告在被告家里居住时间较短，2014年春节前双方开始分居至今。2014年8月19日双方去民政局协议离婚，在原告将被告提出的10000元现金及金手镯归还给被告后，被告改变主意中途离开，其称是因为心有不舍，故双方协议离婚未成。现原告诉至法院要求与被告离婚，陈述其起诉离婚的原因是被告对其实施家庭暴力，但因为是一年多前的事情，并未能提供证据证实。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及庭审笔录等在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础。本案原、被告经人介绍相识，且在短暂的婚姻生活中少相聚多别离，夫妻缺乏相处了解导致感情基础不深。被告退伍回家后，双方产生矛盾后未能加强交流沟通而是分居生活导致矛盾的进一步恶化。被告虽表示不同意离婚，在庭审中也陈述原告没有和他正经的过日子，没有尽到妻子的责任。被告还陈述如果原告坚决要求离婚的话，其同意离婚，但要求退还彩礼20000元。故本院认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。双方均陈述没有共同财产、共同的债权债务需要法院处理。被告曾给原告30000元的彩礼，后双方闹矛盾，原告将用彩礼购买的衣服、金银首饰及其他结婚用品退还给被告。故本院对于被告要求原告退还彩礼20000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告孙某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各承担120元（因原告已经全部预交，被告将应由其承担的120元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 张西灵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1280号
原告：赵胜伟，男，汉族，1971年2月9日生，住汝阳县。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：戚玉，男，汉族，1969年6月14日生，现住汝阳县。
被告：靳霞，女，汉族，1975年10月16日生，现住址同上。
原告赵胜伟与被告戚玉、靳霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜伟特别授权代理人郑金永到庭参加诉讼。被告戚玉、靳霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还拖欠原告货款54820及逾期利息；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系燕京啤酒汝阳经销商，二被告系夫妻关系，在汝阳县城关镇刘伶路共同经营一饭店（巴蜀瓦罐），因生意需要，于2012年至今，先后从原告处购买燕京啤酒，2016年6月2日，经双方清算，共欠原告啤酒款54820元，现经原告多次讨要，被告至今没有给付。故特起诉，请求支持原告诉求。
被告戚玉、靳霞未做答辩。
经审理查明：原告系燕京啤酒汝阳经销商，二被告系夫妻关系，在汝阳县城关镇刘伶路共同经营一饭店（巴蜀瓦罐），因生意需要，于2012年至今先后从原告处购买燕京啤酒，2016年6月2日，经双方清算，共欠原告啤酒款54820元，被告戚玉给原告出具《欠条》一张，后经原告多次讨要，被告至今没有给付。原告诉求为：1、请求依法判令二被告偿还拖欠原告货款54820及逾期利息；2、由被告方承担本案诉讼费用。
以上事实，有《欠条》，被告身份证复印件，当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，原告赵胜伟与被告戚玉形成买卖合同关系。被告戚玉给原告赵胜伟出具有欠条，双方债权债务关系明确。被告戚玉依法应当向原告赵胜伟支付欠款。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告赵胜伟要求被告支付欠款利息的主张，依据相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释释（2）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚玉、被告靳霞于本判决生效后十日内共同偿还原告赵胜伟货款54820元及自2016年6月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率，计算至本判决确定的履行义务届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告戚玉、被告靳霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈培哲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第738号
原告岳辉，男。
被告李柏珠，男。
被告陈树田，男。
原告岳辉诉被告李柏珠、陈树田民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岳辉、李柏珠到庭参加诉讼，陈树田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳辉诉称，被告李柏珠于2014年12月5日向岳辉借款60000元，约定月利息2分，被告陈树田承担连带责任保证，直至还清借款。现岳辉向李柏珠、陈树田索要，二人以无钱为由拒不给付。故岳辉起诉至法院，要求李柏珠、陈树田偿还借款本金60000元及利息9600元，并承担本案诉讼费用。
被告李柏珠辩称，李柏珠借款的事实属实，但是借款的数额不是60000元，而是20000元。约定利息2分也属实。
被告陈树田未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月5日，原告岳辉提供了一份借据，该借据主要内容为：“今借人民币大写陆万元整。双方约定利息2分，借款人和保证人为本次借款提供连带责任，直到还清借款，保障范围包括起诉费、保全费、执行费。借款人：李柏珠，保证人：陈树田。”。李柏珠在该份借据借款人处签字捺印，陈树田在该借据保证人处签字捺印。此后，岳辉向李柏珠、陈树田索要借款未果。故岳辉起诉至法院，要求李柏珠、陈树田偿还借款本金60000元及利息9600元（2014年12月5日至2015年8月5日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳辉与被告李柏珠因借贷产生了债权债务关系，该借贷关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。岳辉要求李柏珠偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。李柏珠系完全民事行为能力人，其在岳辉提供的借据上签字应知其行为后果，其提出向岳辉借款的真实数额为20000元的抗辩意见，亦未向法庭提交证据加以佐证，故本院不予支持。李柏珠提出借据上的签字及捺印均不是其本人所为，其要求进行鉴定，但其未在法庭规定的期间内向法庭提交鉴定申请书，亦未交纳相关鉴定费用，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，陈树田为连带责任保证人，岳辉要求陈树田承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。陈树田经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告李柏珠偿还原告岳辉借款本金60000元，利息9600元，于判决生效后十日内付清。被告陈树田承担上述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元由被告李柏珠、陈树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先商初字第56号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人刘双玉，男，1969年1月19日出生，汉族。
被告常洪君，男，1971年7月17日出生，汉族。
被告陈立，男，1974年2月3日出生，汉族。
被告陈玉忠，男，1950年2月23日出生，汉族。
被告郝晓峰，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人陈波，男，1971年10月24日出生，汉族。
被告张强，男，1989年1月3日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达市农村信用社）与被告常洪君、陈立、张强、陈玉忠、郝晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用社委托代理人刘双玉、被告常洪君、陈立、陈玉忠、郝晓峰委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用社诉称，2012年1月19日，原告安达市农村信用社与被告常洪君在原告安达市农村信用社所属的火石山乡信用社签订一份《最高额农户联保借款合同》，此合同由保证人郝晓峰、陈立、张强、陈玉忠承担连带给付责任，合同期自2012年1月19日至2015年1月10日止。2013年5月29日被告常洪君向原告安达市农村信用社所属的火石山乡信用社借款30，000.00元，约定利率9.96‰，到期日2014年3月1日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。截止2014年9月22日尚欠本金30，000.00元，利息3，322.30元，本息合计33，322.30元。借款到期后原告安达市农村信用社多次催要，被告以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告陈立立即归还借款本金30，000.00元，利息3，322.30元。（利息暂计算至2014年9月22日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计33，322.30元，被告郝晓峰、陈立、张强、陈玉忠承担连带给付责任，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告常洪君、陈立、陈玉忠、郝晓峰辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息，但暂无能力给付。
被告张强未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告安达市农村信用社与被告常洪君在原告安达市农村信用社所属的火石山乡信用社签订一份《最高额农户联保借款合同》，此合同由保证人郝晓峰、陈立、张强、陈玉忠承担连带给付责任，合同期自2012年1月19日至2015年1月10日止。2013年5月29日被告常洪君向原告安达市农村信用社所属的火石山乡信用社借款30，000.00元，约定利率9.96‰，到期日2014年3月1日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。截止2014年9月22日尚欠本金30，000.00元，利息3，322.30元，本息合计33，322.30元。保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有农户最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、农户提款申请书、借据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用社与被告常洪君签订的《农户最高额联保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用社按合同约定提供了借款，被告常洪君应当返还借款并支付利息，被告郝晓峰、陈立、张强、陈玉忠应按合同约定承担连带保证责任。被告郝晓峰、陈立、张强、陈玉忠承担保证责任后有权向被告常洪君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常洪君返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，支付利息款3，322.30元（利息暂计算至2014年9月22日，实际利息计算至本息结清之日止）。本息合计33，322.30元，于判决生效后十日内付清。
二、被告陈立、陈玉忠、郝晓峰、张强承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元由被告常洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一四年十二月四日
书记员 郑琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初828号
原告：王长�，男，1952年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
被告：宋试制，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王长松诉被告宋试制买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王长松的委托诉讼代理人蔡程成到庭参加诉讼。被告宋试制经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王长松诉称：原、被告之间存在汽车零配件买卖关系。2015年12月11日，经对账，被告确认尚欠原告货款50500元，并出具欠条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告价款50500元，并赔偿该款自2015年12月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告宋试制未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告欠付原告货款证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
宋试制于本判决生效之日起十日内支付王长松价款50500元，并赔偿该款自2015年12月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算�利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由宋试制负担。
原告王长松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋试制于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 意
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南虹民初字00204号
原告于甲，男，满族，农民，住葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村
被告于乙，男，满族，农民，住葫芦岛市南票区台集屯镇小荒地村。
本院审理原告于甲诉被告于乙排除妨害纠纷一案中，原告于甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于甲申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于甲负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿介
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南虹民初字00204号
原告于甲，男，满族，农民，住葫芦岛市南票区台集屯镇
被告于乙，男，满族，农民，住葫芦岛市南票区台集屯镇
本院审理原告于甲诉被告于乙排除妨害纠纷一案中，原告于甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于甲申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于甲负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿介
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第59号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张某。2008年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月28日刑满释放；2011年9月26日因盗窃被三门县公安局行政拘留5日；2013年9月4日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日。2013年11月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日下午，被告人张某进入三门县海润街道（原海游镇）许家塘村135号被害人许某家中，窃走放在一楼床头的人民币3300元。2013年11月27日，被告人张某退赔给被害人许某人民币1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、委托书、领条、前科材料、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物人民币3300元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。部分涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人的违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。）
二、被告人张某退赔给被害人许ＸＸ人民币一千八百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 杨帅帅
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县灵小字第3号
原告许凤芹。
被告许昌恩典亿利实业有限公司。
地址：许昌县灵井镇灵南村。
法定代表人：郭桂香，公司总经理。
被告郭桂香。
本院在审理原告许凤芹诉被告许昌恩典亿利实业有限公司、郭桂香民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的二被告身份信息，无法找到二被告，导致应诉手续无法送法，且原告经本院说明告知后仍拒不缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵世刚
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3575号
原告李继伟，男。
被告甘南县大东北葵花种植专业合作社
法定代表人綦来静，男。
被告王喜斌，男。
被告刘成成，男。
本院受理的原告李继伟诉被告綦来静、王喜斌、刘成成买志卖合同纠纷一案，原告李继伟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继伟撤回起诉。
案件受理费66.00元，减半收取33.00元，保全费126.38元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执328号
申请执行人饶灏。
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司孝感分公司。
法定代表人李必军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人饶灏与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司孝感分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按判决书完全履行完毕，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第01754号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一六年三月二十二日
书记员 程国清
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3543号
原告陈玉钢。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市河北区海河东路60号奥式商务花园A座217号。
法定代表人韩冠华，该公司董事长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
被告天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区十二经路嘉华大厦***室。
法定代表人袁志勇，该中心主任。
委托代理人武鹏，该公司员工。
被告天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人苏振东，该公司总经理。
委托代理人王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
委托代理人孙佳，该公司经理助理。
原告陈玉钢诉被告天津市海河建设发展投资有限公司（以下简称海河建设）、天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达拆迁）、天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉钢的委托代理人杨朕、被告海河建设的委托代理人安好、被告诚达拆迁的委托代理人武鹏、被告东美安居的委托代理人王鑫赞、孙佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，原告与被告海河建设及诚达拆迁签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，临时过渡期自2008年4月1日起至2011年1月26日止，每月的临时安置补助费为700元，若临时过渡期需要延长，自逾期之日起，被告诚达拆迁每月需增加一倍的临时安置补助费。然而，自2015年3月开始至今，被告诚达拆迁一直未发放临时安置补助费。2014年底，被告诚达拆迁要求原告补足房屋剩余款项，原告在补交房款时要求被告东美安居出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告东美安居拒绝出示，故起诉至法院要求：1、依法判令被告向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书；2、判令被告支付原告临时安置补助费6300元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求要求被告东美安居向原告出示，并不向其他两被告主张第一项诉讼请求，同时，原告称被告已经给付了安置补助费6300元，故当庭撤回第二项诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、拆迁安置协议复印件一份；
2、选房确认单复印件一份；
3、资格证明复印件一份。
（以上均为复印件）
被告海河建设辩称，被告海河建设受天津土地整理中心委托对原告所涉地块实施改造工作，并委托被告诚达拆迁及天津市河东区房管局实施该地块拆迁安置补偿工作，三方于2007年10月18日签订委托拆迁协议。根据该协议约定，拆迁安置补偿工作由被告诚达拆迁及天津市河东区房管局实施，因拆迁安置过程引发的争议纠纷和诉讼及法院判决等均由被告诚达拆迁及天津市河东区房管局妥善解决并承担相关费用。协议签订后，被告海河建设已足额向被告诚达拆迁结算了全部拆迁费用，相关纠纷依约应由被告诚达拆迁解决，与被告海河建设无关，故不同意原告诉讼请求。
被告海河建设提供如下证据：
1、河东区富民路（娄庄子）平房地块委托拆迁协议书复印件一份；
2、天津市土地整理储备项目补偿合同（补充合同）复印件一份。
被告诚达拆迁辩称，2015年3月，被告诚达拆迁已经向原告提供房源，所以就不再提供安置补助费了，故不同意原告诉请，也不同意承担诉讼费。
被告诚达拆迁未向法庭提供证据。
被告东美安居辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、六原告是依据拆迁安置补偿协议来起诉，该协议中没有被告东美安居的签章，对被告东美安居不发生任何法律效力；2、六原告至今未与被告东美安居签订房屋认购协议或经济适用房合同，双方不存在合同上的权利义务关系，诉请一不能成立；3、六原告与另二被告签订的三方协议，虽然涉案房屋是被告东美安居开发的，但该房屋于2014年1月3日竣工验收完毕，已经具备办理入住条件，现在入住率也达到70%，不存在不能入住的问题。因此原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
被东美安居提供如下证据：
工程竣工验收报告。
经审理查明，原告系被拆迁人，被告海河建设委托被告诚达拆迁实施河东区富民路（娄庄子）平房地块拆迁安置补偿工作，安置方式有货币安置和房屋安置两种，原告选择房屋安置方式。被告东美安居系安置房屋的开发建设单位，被告诚达拆迁从被告东美安居购买房屋安置给原告。被告海河建设已经向被告诚达拆迁付清所有拆迁款，被告诚达拆迁也已经向被告东美安居付清全部购房款。
被告东美安居称，2014年1月3日涉案安置房屋已竣工验收完毕，入住率达到了60%-70%。竣工验收名称为中山门D地块，该地块分两期建设，一期为和悦家园1-4号楼，二期为和悦馨苑5-8号楼，现地名办将二期的和悦馨苑5-8号楼更名为和悦馨苑1-4号楼，其中和悦馨苑1-3号楼已经建设完毕，4号楼尚未建设。现被告东美安居无法向原告出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，因被告东美安居无法办理上述证书。原因系由于土地规划的变更，涉案安置房屋建设用土地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办证。但被告东美安居建设规划审批在先，规划变更在后。由此也导致和悦馨苑的4号楼未能建设，现在整个项目尚属于在建工程。
原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达拆迁，现原告已经选完房号，需要向被告诚达拆迁补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，就没有补交房款，导致原告现在未能与被告东美安居签订房屋认购协议，也无法办理入住。
庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，理由为被告已经履行完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告东美安居出示房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，但现在原告与被告东美安居未形成任何的合同关系，被告东美安居并无向原告提供上述证书的义务。同时，被告东美安居明确表示由于规划的变更，上述证书被告东美安居并未取得，被告东美安居对上述证书也不具有可出示的条件，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原告当庭撤回第二项诉讼请求，该行为属于当事人自愿处分的行为，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉钢的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告陈玉钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周立芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
法定代表人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族。
委托代理人罗巍，男，1982年8月29日出生，汉族。
被告吕吉化，男，1981年2月9日出生，汉族。
被告四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明，董事长。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告吕吉化、四川创业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍、四川创业融资担保有限公司的委托代理人蔡苌宁到庭参加诉讼，被告吕吉化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日（含举证期限30日）不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉称，被告吕吉化于2013年3月28日向原告申请办理金穗贷记卡，贷款金额为69，000元，用于购买汽车，被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证责任。原告按合同约定向被告吕吉化发放了贷款。截止2014年12月29日，被告吕吉化多次逾期，违反《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》10.2条第2项规定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约。根据合同10.3项规定原告有权提前收回分期资金及所欠利息，经原告多次催收，被告吕吉化未归还所欠款项，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吕吉化偿还截止2014年12月29日所欠的本息、滞纳金等42，318.43元、被告四川创业融资担保有限公司保证金账户代偿款2，440.60元以及至欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）和其他费用；2、被告四川创业融资担保有限公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕吉化未应诉，也未提交书面答辩状。
被告四川创业融资担保有限公司辩称，被告吕吉化欠原告透支款是事实。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月28日，被告吕吉化向原告申请办理金穗贷记卡一张，贷款69，000元，用于购买汽车。原、被告双方并于当日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额；分期期数为36期，分期手续费费率为11.5%；银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一项规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带担保责任。合同签订后原告按合同约定于当日向被告吕吉化发放了贷款，被告吕吉化在2013年5月18日至2014年6月17日期间陆续向原告归还本金、分期手续费、利息、滞纳金等共计31，793.60元，被告四川创业融资担保有限公司保证金账户代为偿还2，440.60元，截止2014年12月29日，被告吕吉化尚欠原告本金40，602.21元、滞纳金362.83元、利息471.75元。经原告多次催收未果遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告四川创业融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、被告吕吉化的身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告吕吉化账户交易明细和信息明细、原告记账凭证、催收记录、当事人的陈述等证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告吕吉化未按约向原告归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告吕吉化偿还信用卡透支款本金40，602.21元及截止2014年12月29日的利息471.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求2014年12月29以后的利息按信用卡章程约定即日利率万分之五计息的标准也未违反法律规定，本院予以支持；但原告要求被告吕吉化支付滞纳金362.83元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告吕吉化支付被告四川创业融资担保有限公司保证金账户代偿款2，440.60元的诉讼请求，属另一法律关系，本院不予支持，被告四川创业融资担保有限公司在承担连带担保责任后可向被告吕吉化追偿；原告要求被告吕吉化支付其他费用的诉讼请求，因未向本院提供相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告四川创业融资担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕吉化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕吉化于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行信用卡透支本金40，602.21元、截止2014年12月29日的利息471.75元，共计41，073.96元；2014年12月29日以后至还清贷款本金之日止的利息按约定利息即日利率万分之五计算。
二、被告四川创业融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告吕吉化追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，诉讼保全费520元，共计1，438元，由被告吕吉化、被告四川创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 余 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 颜 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1965号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：赵红丽，女，1989年8月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与赵红丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金94099.98元，并给付该借款的逾期利息及迟延履行金，违约金5000元、公告费560元、案件受理费2581元，执行费1434元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、及房产信息，已查封被执行人名下所有车辆一台，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月六日
书记员 蒋正东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字第1188号
上诉人（原审被告）谢毅。
被上诉人（原审原告）宋履冰。
上诉人谢毅因与被上诉人宋履冰合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03985号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系被上诉人提起解除合同的诉讼，并非因合同履行争议提起的诉讼，不应将合同履行地作为管辖地，应以被告所在地为管辖法院所在地，请求撤销原裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告宋履冰的起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据显示，宋履冰与原审被告谢毅于2013年3月5日签订《门面租赁确认书》，约定宋履冰将其位于长沙县天华中路领秀星城某号门面出租给谢毅，因宋履冰决定收回门面和住房而引发的纠纷。本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案门面和住房均在长沙县星沙镇，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人谢毅提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5708号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
被告：相昌勇，男，住黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告相昌勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
�判员庄美兰
二〇一八年五月十日
书记员 邓萍
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2299号
申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人：陶孟载，局长。
委托代理人：张凤影，该局工作人员。
被执行人：陈德很，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审272号行政裁定书，于2016年7月19日立案执行申请执行人平阳国土资源局与被执行人陈德很缴纳罚款一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局，国土资源局，公安局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人陈德很尚未缴纳罚款3232元及执行费50元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2299号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 孔和绿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔苗苗
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00298号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人苗某某，男，1992年3月27日出生于济源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被常州市公安局城北分局西夏墅派出所抓获，同日临时寄押在常州市看守所。2014年11月4日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被沁阳市公安局取保候审。
被告人李某某，男，1992年8月20日出生于济源市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所抓获，10月31日临时寄押在苏州市第二看守所。2014年11月4日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被沁阳市公安局取保候审。
辩护人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人苗某某、李某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、被告人苗某某、被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苗某某与李某某系朋友关系。2013年11月9日下午，被告人苗某某与李某某在沁阳市网吧上完网准备离开时，被告人苗某某用自己随身携带的钥匙将被害人任某某停放在网吧门口的一辆黑色“本田”牌弯梁摩托车打开，随后，被告人苗某某伙同被告人李某某将该摩托车盗走，并将该车停放在被告人苗某某家中。经鉴定：该车价值4590元。案发后，赃物追回并退还被害人。
另查明：1、2014年11月5日，被告人苗某某的姐夫宁某某主动将黑色“本田”牌弯梁摩托车移交沁阳市公安局刑事侦查大队。2、被告人苗某某于2014年10月31日被常州市公安局城北分局西夏墅派出所抓获，同日临时寄押在常州市看守所。3、被告人李某某于2014年10月30日被苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所抓获，10月31日临时寄押在苏州市第二看守所。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、发破案经过、扣押、发还清单及照片、抓获证明、辨认笔录及照片、证人宁某某的证言、被害人任某某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人苗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人苗某某提出犯意，用钥匙将摩托车打开，并将摩托车放在自己家中，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苗某某、李某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对赃物已追回并退还被害人等情形予以综合考虑。被告人苗某某、李某某认罪、悔罪，对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 范献献
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01179号
原告李某，男，1973年4月8日生，满族，住辽宁省黑山县黑山镇。
被告王某某，男，1968年10月28日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告洪某某，女，1969年12月20日生，住址同上。
原告李某诉被告王某某、洪某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告王某某、洪某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月9日，二被告自愿将自己名下所有的凌河北区90栋6号二间合计42m2的平房卖给原告，双方作价50000元，约定原告给付二被告定金5000元，首付款（含定金）20000元，余下房款30000元于2013年9月8日付清，同时约定如甲方不卖此房，要退还乙方定金及违约金共计45000元。合同签订后，原告依约履行，在2013年9月8日给付剩余房款时，二被告表示不卖此房。被告行为违约，要求其给付原告违约金45000元。
原告李某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
《房屋买卖合同》一份，拟证明原、被告间签订房屋买卖合同，并对房屋价款及定金等合同事项进行了约定。
被告王某某、洪某某在法定期间内未提交答辩状，在举证期限内未提交有关证据。
本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月9日，原告李某与被告王某某、洪某某（二被告系夫妻关系）签订《房屋买卖合同》，约定：被告王某某将其名下位于辽宁省锦州市凌河区北山里90-6号房屋二间（面积42m2），作价50000元卖给原告，原告支付首付款20000元，其中包含定金5000元，剩余房款30000元于2013年9月8日给付，如若被告不交付房屋，则要退还原告定金及违约金共计45000元。同日，原告支付了房屋首付款20000元。2013年9月8日，原告欲将剩余房款30000交付给被告时，被告拒绝继续履行合同。
本院认为，原告李某与被告王某某、洪某某间的房屋买卖合同合法有效，应依法予以保护。原告已于合同签订当日支付房屋首付款，被告单方拒绝继续履行合同，构成违约，应承担违约责任。对于原告诉求的违约金45000元，因合同中明确注明“定金及违约金共计45000元”，对此本院不予调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、洪某某于本判决生效后十五日内一次性给付原告李某定金及违约金45000元，二被告对此承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告承担102.78元，被告王某某、洪某某连带承担822.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤春
代理审判员 刘晓侠
人民陪审员 李险峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 安 安
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第915号
上诉人（一审被告）黄佳意。
被上诉人（一审原告）覃碧云。
上诉人黄佳意因与被上诉人覃碧云合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员谭皓匀担任审判长，审判员曾庆斌、代理审判员潘亚丽参加的合议庭，于2015年9月28日公开进行了审理，代书记员张
怡担任记录。上诉人黄佳意、被上诉人覃碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄佳意曾经为覃碧云的女婿，与覃碧云的女儿钟祁于2014年5月5日在该院的调解下离婚。2014年7月21日，黄佳意以欠款人的名义，向覃碧云出具《欠条》一张，载明：“由于黄佳意与钟祁结婚期间，覃碧云送旧五凌（菱）高顶棚壹辆，现已由黄佳意卖掉，折现为壹万元整（10000），钟祁交行信用卡叁仟元整（3000），合计：壹万叁仟元整（13000），此据。欠款人：黄佳意”。覃碧云持上述欠条，于2015年1月19日诉至该院，请求判决：1、判令黄佳意返还覃碧云人民币13000元；二、本案诉讼费由黄佳意承担。庭审中，覃碧云表示其曾将五菱高顶棚汽车一辆出借给黄佳意使用，但黄佳意未经覃碧云同意即将该辆小汽车出售，且覃碧云代黄佳意偿还了黄佳意以钟祁之名办理的交通银行信用卡的的钱款3000元，故黄佳意同意将卖车所获钱款10000元、覃碧云代为偿还的信用卡钱款3000元，共计13000元归还覃碧云，并据此向覃碧云出具欠条。黄佳意对此不予认可，表示黄佳意是为了儿子的探视权纠纷，在覃碧云的胁迫下出具的欠条，认为与覃碧云之间不存在债权债务关系，不同意覃碧云的诉讼请求。
一审法院审理认为：合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，故综合全案证据来看，本案涉及的欠条所形成的债权、债务纠纷定为合同纠纷更为适宜，则该院依法对覃碧云提出的不当得利纠纷的案由予以纠正。本案中，黄佳意以欠款人的名义向覃碧云出具了欠条，从欠条上载明的内容来看，黄佳意因卖掉五菱高顶棚汽车以及涉及钟祁交通银信用卡钱款的缘故，而出具了金额共计为13000元的欠条，可见本案的债务形成原因是较为明确的。该欠条是黄佳意作为债务人，向债权人出具的表示尚欠款项的凭证，是对债权人之间的经济纠纷进行核算后，以欠条形式确立下来的债权债务凭证，合法有效，且覃碧云作为该欠条的持有者，应当视为该欠条债务的合法债权人。由此可见，覃碧云、黄佳意之间形成的是债权、债务关系，覃碧云作为债权人，有权要求作为债务人的黄佳意按照欠条确立的债务履行义务。黄佳意虽辩称该欠条是在覃碧云的胁迫下所出具的，但并未据此提供相关证据予以证实，依法应当由黄佳意自行承担举证不力的法律后果，则该院对于黄佳意的抗辩主张不予支持，故黄佳意应当向覃碧云偿还欠款13000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄佳意向覃碧云偿还人民币13000元。案件受理费125元（覃碧云已预交），由黄佳意负担并迳付覃碧云。
上诉人黄佳意不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。欠条不是上诉人的真实意思。上诉人与被上诉人的女儿原是夫妻关系，夫妻在婚姻期间生育一儿子。离婚后，上诉人正当看望儿子，经常受到前妻和被上诉人的阻拦。2014年7月份在上诉人再次要求看望儿子时，被上诉人要求上诉人出具欠条，上诉人无奈之下才写了该欠条。但欠条内容不真实，也不是上诉人的真实意思表示。二、被上诉人在一审所诉请的还款，上诉人已经于2011-2012年之间向钟祁打款36万元，已经还清，有转款证明。被上诉人诉请无依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人覃碧云答辩称：上诉人称已经还款36万不是事实，上诉人在2007年还借被上诉人7.8万元也未归还过。2012年上诉人还向被上诉人和其丈夫借款12万元，还拿钟祁的房产证去抵押，且上诉人在平时也向被上诉人借过油钱、修车钱等，当时都没有写借条，上诉人一直在向被上诉人借钱。
综合诉辩双方的意见，上诉人与被上诉人对一审查明事实均无异议。
上诉人二审提交的新证据：1、2011年1月至2013年11月之间向钟祁的工行、建行、交行、光大银行帐户转账的的打款凭证，其中向钟祁建行打款有14笔，工行一笔，柳州银行2笔，光大银行2笔，交行6笔。证明上诉人在此期间向钟祁转款共计36万多，包括本案的款项。
被上诉人的质证意见：对上诉人提交的证据不认可，这些转款是真实存在的，但是不是还款，是上诉人用来过账的，转入钟祁帐户后又转出的，这些卡是钟祁去办的，但是是上诉人持有。
被上诉人提交的新证据：1、2013年11月7日，上诉人写的协议复印件一份，写明上诉人借被上诉人多少钱，还了多少钱，最后还剩7.8万元没有还。2、2012年7月2日上诉人向被上诉人共借12万元的借条2份。
上诉人对证据的质证意见：上诉人认可当时借了12万，但是这些钱已经还清了。
本院对当事人争议的事实以及证据的分析与认定：一、上诉人提交的转款凭证系在2011年1月至2013年11月之间发生，而上诉人向被上诉人出具《欠条》的时间是在2014年7月21日，如果上诉人在2013年11月之前已经清偿了本案的借款，那么上诉人在2014年7月21日向被上诉人出具《欠条》即不符合常理，因此，上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采纳。二、关于被上诉人提交的证据与本案的借款无关，本院亦不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦：上诉人是否向被上诉人借款13000元？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人认可本案《欠条》是其书写，但其辩称该《欠条》是在被上诉人的胁迫下所出具的，并在一审的时候提交了视频资料予以证实，经过本院查看上诉人提交的视频资料，并未出现上诉人在写《欠条》的时候受到被上诉人胁迫的记录，因此，对于上诉人的该抗辩主张，本院不予支持。上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己出具《欠条》的法律效力及其法律后果，具有相应的判断能力，故上诉人作为债务人，应偿还被上诉人欠款13000元。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持。一审程序合法，适用法律正确，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元（上诉人黄佳意已预交），由上诉人黄佳意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭皓匀
审 判 员 曾庆斌
代理审判员 潘亚丽
二〇一五年十月十五日
代书 记员 张 怡
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1173号
上诉人（原审原告）:陈雄图，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:何雪建,福建聚华律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。
法定代表人：詹开兴，董事长。
委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。
上诉人陈雄图与上诉人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈雄图未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈雄图自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 李 忠
审判员 郑飞鹏
二〇一七年八月一日
书记员 黄慧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”\\\t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1173号上诉人（原审原告）:陈雄图，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人:何雪建,福建聚华律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。法定代表人：詹开兴，董事长。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。上诉人陈雄图与上诉人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈雄图未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈雄图自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林美双审判员  李 忠审判员  郑飞鹏二〇一七年八月一日书记员  黄慧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。