江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3194号
上诉人（原审被告）：莫安国。
上诉人（原审被告）：黄武玲。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙峰。
被上诉人（原审原告）：张亮。
上诉人莫安国、黄武玲因与被上诉人张亮民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人莫安国、黄武玲上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人为上诉人垫付的1872元与借款系不同的法律概念，不应认定为借款本金，更不应按3%标准计算利息。当事人双方约定利息按月利率1.5%计算，一审判决认定按月利率3%标准计算利息，缺乏事实依据。2011年4月21日之后未约定利息，表明此后无利息,借款本金应按556130元计算，本息冲抵后，尚欠14496元未还。一审判决不公，适用法律错误。
被上诉人张亮辩称，第一点：关于本金认定，一审法院认定非常正确的，公证费等由上诉人支付，被上诉人只是代其垫付，垫付的钱应计算入至本金。关于第二点：关于条利息，原审过程中上诉人明确陈述符合三分，此前都按照月息3分支付的，一审法院关于利息的认定是正确的。第三点：原审对按照2011年4月21日之后按照，年利率24%计算，我觉得是符合法律规定的，被上诉人系法定的利息，并且我只同意上诉人使用借款，从未放弃利息。从上诉人实际履行来看，也是按照双方开始约定的3分支付利息，3月1日开始不存在利息是不正确的。综上原审判决正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
张亮向一审法院起诉请求：莫安国、黄武玲因做工程资金周转需要，于2010年10月20日与张亮签订房屋抵押借款合同，并经宿迁市宿豫公证处公证，张亮领取了房屋他项权证书。借款合同约定，莫安国、黄武玲向张亮借款600000元，月利息为1.5%，按月付息。借款到期后，张亮同意莫安国、黄武玲延期还款及支付利息。但莫安国、黄武玲至今未清偿2014年3月之后的借款利息，张亮多次向莫安国、黄武玲索要借款本金及利息，莫安国、黄武玲均以各种理由拖而不还，请求判令：1、莫安国、黄武玲偿还张亮借款本金600000元；2、莫安国、黄武玲双倍支付逾期付款的利息(即按照月息3分，自2014年3月18日起计算至实际清偿之日止)；3、.本案诉讼费用由莫安国、黄武玲承担。
一审法院经审理查明：2010年10月20日，原告与二被告签订了一份房屋抵押借款合同，约定二被告向原告借款600000元，借款期限自2010年10月20日至2011年4月20日，共计6个月，借款月利息为1.5%，按月付息，到期还本，二被告以其所有的位于宿迁市宿豫区豫苑小区别墅326号房产为其借款向原告提供抵押担保。合同还约定，因本合同涉及到的抵押物的评价、登记、保险、中介服务费、公证费、公证执行费以及办理各项手续等一切费用由二被告承担；如被告未按合同约定偿付利息，则原告每天按应还利息的5‰收取滞纳金，如逾期超过七天，除应支付合同借款总额的30%作为违约金外，原告有权提前收回全部借款和使用借款的利息；借款到期，被告未能按时足额还本付息，应向原告支付合同约定的借款总额的30%作为违约金，同时按所欠款额每日千分之五的比例支付迟延履行违约金，另逾期利息按原定利息两倍照常计收。合同签订后，原告向被告莫安国交付借款556130元，扣除了其垫付的公证费1800元及抵押登记费72元、借款手续费24000元、一个月利息18000元。同日，被告莫安国又向原告出具借条一份。借款到期后，原告同意上述借款由被告莫安国继续使用，延期归还。2010年11月21日至2015年10月7日，被告莫安国按月息18000元的标准共向原告偿还借款利息732000元。现原告向被告索要借款及利息未果，遂起诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，二被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于本案借款本金的数额，虽然双方签订的借款合同及被告莫安国出具的借条均载明借款本金为600000元，但原告实际向二被告交付的借款本金为556130元，其扣除了一个月利息18000元、借款手续费24000元、公证费1800元及抵押登记费72元，原告预先扣除利息及手续费的行为于法无据，其扣除的该部分费用不应计入本案的借款本金中；但根据借款合同约定公证费及抵押登记费由二被告承担，现该两项费用已由原告垫付，故原告垫付的该部分费用应计入本案借款本金中，据此，本案的借款本金为558002元。另外，虽然原被告双方在借款合同中约定的月利率为1.5%，但二被告实际按月利率3%向原告支付借款利息，二被告按月利率3%标准向原告支付起诉前的利息，未违反相关法律规定，予以确认。但因二被告已支付的借款利息是以600000元为本金计算的，而本案实际的借款本金为558002元，故对于二被告已偿还的第一个月借款利息应以558002元为本金进行计算，数额为16740元，二被告偿还的18000元利息中超出上述金额部分应冲抵借款本金。据此计算，二被告现应向原告偿还的借款本金为463000元（计算明细附后）。关于原告主张的借款利息，因其主张的利息计算标准过高，违反了法律、法规关于限制利率的规定，故对其主张的利息，一审法院将自2014年3月18日起按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告莫安国、黄武玲于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款本金463000元及利息（以463000元为基数，自2014年3月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张亮其他诉讼请求。案件受理费14142元，由原告张亮负担4675元，被告莫安国黄武玲负担9467元。
本院二审期间，莫安国、黄武玲围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人莫安国、黄武玲在二审中，提供了胡成发的证人证言，主要内容为：证人与莫安国工程合伙关系，莫安国协助做工程，解决资金。当时说借了60万元，现金进入账内大约是556000多元，利息是一分五，要求会计以后再还就是按照一分五还，利息多少他们自己谈的不清楚。
上诉人莫安国、黄武玲质证称，该证人证言证人可以证明当时借款统一按照一分五计算的，就应按照一分五支付利息。
被上诉人张亮质证称，证人证言与本案是无关，不能证实上诉人的主张。
本院认证意见：对上诉人莫安国、黄武玲提供的证人证言，其内容不能证明其主张，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：上诉人莫安国、黄武玲因与被上诉人张亮于2010年10月20日签订《房屋抵押借款合同》，并经江苏省宿迁市宿豫公证处作为公证具有强制执行效力的债权文书进行公证书，约定公证书载明，莫安国、黄武玲同意在不按期归还借款本息时，自愿接受依法强制执行等。
本院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十八条的规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，上诉人莫安国、黄武玲与被上诉人张亮签订的房屋抵押借款合同进行了公证，并约定了莫安国、黄武玲当事人不按期归还借款本息时，自愿接受依法强制执行等公证的内容，本案依法应由被上诉人张亮向有管辖权的人民法院申请强制执行，如经有管辖权的人民法院审查裁定不予执行的，被上诉人张亮才可以向人民法院提起民事诉讼。因此，一审判决在未经有管辖权的人民法院审查是否裁定准予执行的情况下，直接受理本案并作出判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第三百三十条款之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2276号民事判决；
二、驳回被上诉人张亮起诉。
一审案件受理费14142元，退还被上诉人张亮；上诉人莫安国、黄武玲预交的二审案件受理费9467元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月十二日
书记员 安国玉
第5页/共6页