广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第84号
原告：钟啟有，男，1994年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：吴云云，广东盈信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。
负责人：陈锐，总经理。
委托代理人：禹美群，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：纪东，总经理。
委托代理人：禹美群，职员。
委托代理人：袁振学，职员。
被告：汕头市泓俊运输有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈壁仪，总经理。
委托代理人：王峰，广东海鸿律师事务所律师。
被告：林子和，男，1970年4月8日出生，住汕头市潮南区。
原告钟啟有诉被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称第一被告）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称第二被告）、汕头市泓俊运输有限公司（以下简称第三被告）、林子和（以下简称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年9月19日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告钟啟有及其委托代理人吴云云、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托代理人禹美群、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人禹美群、袁振学、被告汕头市泓俊运输有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告林子和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日13时30分左右，原告驾驶二轮摩托车沿留汕线自潮安县龙湖镇往汕头市区方向行驶，行至留汕线66KM＋950M路段，在从右侧超越同向第四被告驾驶的粤D521**重型半牵引车（牵引粤D08**挂重型集装箱半挂车）时发生碰撞，造成原告受伤住院。潮安县公安局交通警察大队认定：原告应负本次事故的主要责任、第四被告应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告与粤D521**车辆驾驶员及所属公司多次协商赔偿未果。为此，原告特向法院起诉并请求：1、判决第一、二被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费合计20000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计96209.75元，财产损失1935元。2、判决第二被告在商业第三者责任限额内赔偿原告9662.77元。3、判决第三被告对超出交强险和商业第三者责任险的原告损失承担赔偿责任。4、本案受理费、鉴定费由三被告承担。
在诉讼过程中，原告将原民事起诉状的第1、2项诉讼请求变更为：1、判决第一、二被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费合计20000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计71885.68元，财产损失1935元。2、判决第二被告在商业第三者责任限额内赔偿原告14342.77元。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
企业机读登记资料、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明第三被告的诉讼主体资格。
企业机读登记资料（复印件）1份，证明第一被告的诉讼主体资格。
查询单（复印件）1份，证明第二被告的诉讼主体资格。
道路交通事故认定书（复印件）1份，证明原告与被保险车辆发生交通事故的事实。
六、保险单（复印件）3份，证明肇事车辆投保交强险和商业第三者险的事实。
七、病历、病历记录、疾病证明书（复印件）各1份，证明原告受伤住院的事实。
八、费用清单、收费专用票据、收款收据（复印件）共6份，证明原告的医疗费用。
九、发票（购车）、发票（评估）、价格鉴定结论书（复印件）各1份，证明原告车辆受损的事实。
庭审过程中补充提供的证据如下：
一、医院预交金的凭据（复印件）1份，证明原告有预交医疗费。
二、鉴定费发票（复印件）1份，证明因本案伤残鉴定支付的鉴定费。
第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：一、原告请求作为保险人的第一被告在保险责任的范围内对其赔偿，依法受保险合同的约束。原告请求第一、二被告在交强险责任限额内赔偿原告医药费、后续治疗费、伙食补助费、营养费，应在两保险人两份交强险20000元的赔偿限额内赔偿，超出部分在商业险第三者范围内赔偿。二、对于原告诉请的各项费用有异议：1、医疗费，第一被告在保险限额内按社保的用药范围内承担赔偿责任，不属于社保用药范围的医疗费，不承担赔偿责任，同时认为医疗费计算有误，票据金额应为38639.2元；2、误工费，原告未提供工作证明、收入证明，证明其有误工损失，该项费用应按汕头市最低工资标准计算；3、护理费，原告诉请过高，护理费标准应按汕头地区护理人员标准，最多90元每天计算护理费；4、交通费，原告未提供任何证据支持，请法庭酌情减少支持；5、后续治疗费，该项费用虽然有鉴定机构的鉴定意见，但是该项费用已经实际发生，应以实际发生的金额为准，只有在后续治疗费没有实际发生的情况下，可以参考鉴定机构的鉴定意见，本案后续治疗费已经实际发生，因此不再采用鉴定机构的意见，请法庭对该项费用据实支持；6、残疾赔偿金，原告伤残等级为两个十级，赔偿系数应为11%，原告计算有误；7、精神抚慰金，在本案交通事故中，原告承担主要责任，对其自身伤害存在较大的过错，因此该项精神抚慰金请法庭酌情予以支持，且不超过1500元；8、财产损失，原告未提供摩托车维修发票，不能证明该项损失已实际发生，请求驳回；9、对其他费用没有异议。
第一被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程称：答辩意见与第一被告的第二点答辩意见一致。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
第三被告在答辩期限内答辩称：一、事故发生后，第三被告积极救治原告，在原告住院期间为其支付医疗费23000元，因保险公司不同意调解导致各方无法协商一致。二、第三被告为事故车辆向第二被告投保交通事故责任强制保险、特种车第三者责任保险（保险金额100万元）及相应的不计免赔特约险，本事故发生于保险期间，第二被告应依法承担相应保险责任。三、第三被告足额购买了三项保险，尤其是投保了巨额的第三者责任保险，因此，第三被告不必承担任何赔偿责任。四、第三被告因事故产生了“拖停车费”1700元，原告承担主要责任，故应承担其中的1190元，第三被告请求法院判决原告支付1190元赔偿第三被告拖停车损失。五、第三被告为原告支付了医疗费23000元，而医疗费属于第二被告的保险责任范围内，因此，第三被告请求法院，判决第二被告返还第三被告垫付的医疗费23000元。综上所述，第三被告请求法院驳回原告对第三被告诉求，支持第三被告的第三、四项请求。
庭审过程补充一点：就赔偿清单第七项后续医疗费：认为如果原告已经实际治疗且实际支出没有鉴定的那么高，应该以实际支出的为准。
第三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据如下：
第三被告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）各1份，证明第三被告的基本情况。
交通事故认定书（复印件）1份，证明原告负主要责任，第三被告负次要责任。
卫生医疗收费专用票据（复印件）1份，证明第三被告已经为原告垫付了医疗费23000元，第二被告应将该款返还第三被告。
收款收据（复印件）1份，证明事故导致第三被告支付拖车费1700元，按主次责任划分，原告应承担其中的70%，即1190元。
机动车交通事故责任强制保险单（复印件）1份，证明事故车辆在第二被告投交强险，第二被告应承担交强险责任限额内的保险责任。
动车辆保险单（复印件）1份，证明事故车辆在第二被告投保了第三者责任险，保险金额为100万元，并投保了第三者责任险的不计免赔特约险，第二被告应承担第三者责任险责任限额内的保险责任。
经开庭质证，第一、二被告对原告提交的证据的质证意见如下：
1、对证据一至五，有原件的证据部分的合法性、真实性、关联性予以确认，对没有原件的部分，如驾驶证、行驶证等，无法确认其真实性。
2、对证据六，认可事故车辆的投保情况。
3、对证据七，没有原件，无法确认该证据的合法性、真实性、关联性。
4、对证据八无异议。
5、对证据九的购车发票的关联性无法确认，不能证明该辆车就是事故中受损的车辆，对评估发票的合法性、真实性、关联性不予确认，且该评估行为系原告单方行为，未经保险公司同意，保险公司对其鉴定结果和产生的费用均不予以认可，根据保险合同的约定，事故损失应由保险公司核定。
6、对补充证据一的合法性、真实性、关联性均不予以确认。
7、对补充证据二，认为不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司承担。
第三被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对原告举证的所有证据的合法性、真实性、关联性予以确认，对证据内容无异议；对于原告提供的证据六三份保险单，特别说明这三份保险单第一、二被告都没有向第三被告详细说明过其中的免责条款，也没有证据证明第一、二被告向第三被告说过免责条款。
原告对第三被告提交的证据的质证意见如下：
对证据一、二的合法性、真实性、关联性都没有异议。
对证据三，原告已经确认了垫付款项。
对证据四的合法性、真实性、关联性没有异议，但是对证明的内容有异议，根据保险法的相关规定，应该由第二被告在商业第三者险的范围内承担。
对证据五、六没有异议。
第一、二被告对第三被告提交的证据的质证意见如下：
1、对证据一、二、三、六没有异议。
2、对证据四的合法性、真实性、关联性均不予以确认，该票据非正式的发票，而且该费用金额过高，明显超出正常的国家规定的拖车费标准。
3、对证据五无异议，但是仅提供了主车的保险单，未提供事故中挂车的保险单，挂车在第一被告投保了交强险。
经审理查明：2013年9月18日13时30分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车（乘载刘根深）沿留汕线自潮安县龙湖镇往汕头市区方向行驶，14时00分，当车行至留汕线66KM＋950M路段，在从右侧超越同向由第四被告驾驶的粤D521**重型半挂牵引车（牵引粤D08**挂重型集装箱半挂车）时，因没有保持充足的安全距离，致二车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告、刘根深受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往潮安县庵埠华侨医院急救后，于当天转往中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断：1、右足大片软组织缺损；2、右足第一趾骨基底部、第一跖骨头部粉碎性骨折缺损合并第一跖趾关节脱位；3、右胫前肌、右踇长伸肌腱断裂缺损；4、右第一跖跗关节脱位；5、右内踝骨折；6、右髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意事项：术后2个月内避免患肢下地负重行走，2个月后来院取出足部克氏针，术后3个月后来院复查X片；2、用药：口服药物促进骨质愈合及活血等；3、髌骨、内踝骨性愈合后返院取出内固定物；4、康复训练：患肢合理功能锻炼；5、营养：加强营养、忌辛辣；6、不适随访。同年10月25日，潮安县物价局价格认证中心出具安价鉴（2013）255号交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定：摩托车损失为人民币1935元。
同月26日，潮安县公安局交通警察大队作出（2013）第909号交通事故责任认定书，认定原告应承担事故的主要责任；第四被告应承担事故的次要责任；刘根深无事故责任。原告住院治疗45天，用去医疗费合计人民币38155元。期间第三被告为原告垫付了医疗费23000元。原告因本次交通事故造成的其它经济损失未得到赔偿，遂于2014年1月14日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、康复费、护理期限及人数、误工期、营养费等进行评定。2014年5月19日，该中心出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钟啟有2013年9月18日因交通事故致伤，评定为十级伤残2处。2、被鉴定人钟啟有的后期医疗费共约需人民币23000元。对于2013年11月2日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人钟啟有的误工期为180天。护理期为90天，其中伤后前30天配护理人员2人，余60天配护理人员1人。营养期为90天，费用约需人民币1350元。“三期”的起算时间为2013年9月18日。
原告及第一、二、三被告对上述司法鉴定意见均没有异议。
原告的户口性质系农村居民。
本案交通事故的另一伤者刘根深自愿放弃向原告、第一、二、三、四被告主张赔偿权利。
本案交通事故发生时，事故车辆粤D521**重型半挂牵引车（牵引粤D08**挂重型集装箱半挂车）的驾驶员为第四被告，登记车主为第三被告；第四被告为第三被告公司职员，本案交通事故发生在其履职过程中；粤D521**重型半挂牵引车和粤D08**挂重型集装箱半挂车已分别向第一、二被告投保了机动车第三者责任强制保险，粤D521**重型半挂牵引车还向第二被告投保了不计免赔率的特种车第三者责任保险（责任限额人民币1000000元）。本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，双方当事人均无异议，本院予以采信。结合本案的实际情况，原告应负本案事故70%的赔偿责任，第四被告应负本案事故30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤D521**重型半挂牵引车和粤D08**挂重型集装箱半挂车已分别向第一、二被告投保了机动车第三者责任强制保险、粤D521**重型半挂牵引车已向第二被告投保了特种车第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，故第一、二被告应分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，第二被告应在第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，第四被告系第三被告职员，其在履职过程中造成他人损害，应由第三被告承担侵权责任。对于第三被告请求法院判决原告赔偿第三被告拖停车损失1190元的问题，因第三被告没有在举证期限内提出反诉，并提供相关证据予以证明反诉主张，故本案不一并处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的各项经济损失数额为：
一、医疗费为人民币38155元。
二、原告请求的营养费1350元和后期医疗费23000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
三、原告的住院伙食补助费为4500元。
四、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照鉴定结论，即原告的护理费为13632.86元。
五、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为十级伤残2处，原告系农村居民，参照2013年度全省农村居民人均纯收入人民币11669.3元／年，自定残之日起按二十年计算。即原告的残疾赔偿金为人民币30340.18元。
六、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工，原告主张参照鉴定结论：误工期180天，本院予以照准。原告系农村居民，即原告误工费为人民币12147.29元，原告请求的误工费人民币11534.79元，本院予以照准。
七、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定，原告因本次交通事故造成十级伤残2处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币10000元，数额偏高，原告的精神损害抚慰金可酌情确定为人民币3000元（在交强险中优先受偿）。
八、原告请求的交通费500元，原告虽未能提供相关证据予以证明，但考虑原告转院住院治疗，确需乘车的实际，原告请求的交通费500元，数额也符合实际，本院予以支持。
九、司法鉴定费人民币1900元，有发票予以证明，可予支持。
十、财产损失（摩托车）1935元，有安价鉴（2013）255号交通事故车物损失价格鉴定结论书及发票予以证明，可予支持。
上述第一、二、三项合计人民币67005元，第四、五、六、七、八、九项合计人民币60907.83元，第十项财产损失1935元。
上述损失由第一、二被告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额各人民币110000元的范围内分别赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的经济损失各人民币30453.92元（60907.83元÷2），在医疗费用赔偿限额各人民币10000元范围内分别赔付原告因本案交通事故致伤所造成的医疗费经济损失各人民币10000元，在财产损失限额各人民币2000元范围内分别赔付原告因本案交通事故造成的车辆损失费人民币967.5元。扣除交强险赔额之后，余额为人民币47005元，因第四被告应负本案事故30%的赔偿责任，即第三被告应赔偿原告人民币14101.5元，第二被告应在第三者责任商业保险责任限额人民币1000000元范围内赔偿原告人民币14101.5元。综上，第一被告应赔付原告因本案交通事故所造成的经济损失人民币41421.42元，第二被告应赔付原告因本案交通事故所造成的经济损失人民币55522.92元。对第三被告垫付的款项人民币23000元，原告应在收到赔偿款项后返还第三被告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（二）项、第十六条第一款、第二十一条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告钟啟有因本案交通事故所造成的经济损失人民币41421.42元（其中31421.42元直接支付给原告，10000元支付还赔偿款项垫付方被告汕头市泓俊运输有限公司）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告钟啟有因本案交通事故所造成的经济损失人民币55522.92元（其中42522.92元直接支付给原告，13000元支付还赔偿款项垫付方被告汕头市泓俊运输有限公司）。
三、驳回原告钟啟有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1139元，由原告钟啟有负担人民币239元，由被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担人民币400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币500元。二被告负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将各自负担的受理费迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年九月三十日
书 记 员 温崇立