上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1482号
原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司。
法定代表人洪某某。
委托代理人亓某某。
委托代理人陈某。
被告上海茶恬园国际旅行社有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人张乐乐，上海金澄律师事务所律师。
上列当事人间委托合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓某某、陈某、被告委托代理人张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间因委托合同纠纷一案，业已经上海市嘉定区人民法院作出（2013）嘉民二（商）初字第2157号民事判决书，判令被告向原告支付全部赔偿金，后该案经上海市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。游客王某某于2014年2月将原告诉至上海市普陀区人民法院，要求原告向其赔偿二期治疗相关费用，上海市普陀区人民法院于2014年3月14日作出（2014）普民一（民）初字第1118号民事判决，判令本案原告向王某某支付了损害赔偿金共计人民币（以下币种同）27780.24元，原告也已经履行了生效判决。为此，原告诉请要求：1、被告向原告支付违约赔偿金27780.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请的金额有异议，主要理由在于原告在与游客王某某的案件中完全没有进行抗辩，也没有仔细核对游客王某某的实际损失，使得该案中法院认定的误工费超高，故原告应自行承担因自身怠于抗辩行为而增加的损失。
原告举证如下：
1、（2013）嘉民二（商）初字第2157号判决书、（2014）沪二中民四（商）终字第413号判决书，证明原告要求被告承担违约的赔偿责任依据；
2、（2014）普民一（民）初字第1118号案（以下简称1118号案）判决书，证明上海市普陀区人民法院判决原告赔偿游客王某某合计27780.24元的事实；
3、2014年4月23日招商银行《付款回单》以及《补发入账证明书》，证明原告在法院判决书生效后，向游客王某某支付了赔偿款27780.24元的事实。
被告质证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为1118号案判决书所列的误工费内容，因原告没有尽到抗辩义务，使得该案认定的误工费超出了正常的范围，故不同意承担相关责任。
审理中，原告补交了复旦大学附属华山医院病情处理意见书、汇丰人寿保险有限公司业务风险控制及反欺诈管理部工资单、完税凭证、王某某银行交易明细，1118号案的诉状和庭审笔录等，证明在1118号案中王某某提交了详细的证据证实其误工损失情况。
被告书面质证认为，对复旦大学附属华山医院病情处理意见书的真实性认可；对汇丰人寿保险有限公司业务风险控制及反欺诈管理部工资单因复印件太过模糊、无法发表意见，请法庭依法审查其真实性和合法性；对完税凭证的真实性无异议，但从该凭证显示2013年9月至11月期间，王某某的实缴税额均是6446.86元，即在王某某手术期间，其纳税额并未发生变化，故不能证明其因手术而扣发工资造成收入损失的事实；对王某某银行交易明细因复印件无法识别哪家银行，故请法庭核实其真实性，但该组文件上由上海市对外服务有限公司工资交易明细中列明王某某2013年9月5日发放工资25578.98元，同年10月8日发放25578.98元、同年11月5日发放25631.76元，王某某病假发生在2013年10月，而该年11月未有扣除工资的记录反而其工资有所增长，故王某某因病假造成收入减少的事实难以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：
1、2012年3月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《供应商采购和互为代理合作协议》一份，合作内容为原告向被告采购境外游相关旅游产品并通过其自有渠道对外销售，招徕确认出行的游客交由被告负责接待。协议第五条第三款约定，乙方必须保证客户在旅途中的安全及事先承诺的服务质量，如因乙方过失而造成或者产生不良后果，乙方须第一时间在当地善后处理，并承担由此产生的相应费用；协议第五条第八款约定，因乙方违反合同约定、违反《旅行社出境旅游服务质量》要求或各地方旅游法规造成游客投诉索赔的，甲方本着积极应对，防止损失进一步扩大的原则处理，如甲方对客户进行理赔的，则有权向乙方追偿，甲方亦有权要求乙方直接向客人进行赔付。
2、2013年11月28日，本案原告诉至本院，称原告招徕了游客王某某等六人参加了由被告组团并委派领队的“柬埔寨金边吴哥窟6晚7日深度游”，在此期间，因游客王某某发生人身损害，王某某于2013年2月27日向上海市普陀区人民法院提起了诉讼，该案经过两级法院审理，判决原告向王某某赔偿相关费用，并承担鉴定费、诉讼费，合计人民币100884.61元。2014年2月28日，本院就上述案件作出（2013）嘉民二（商）初字第2157号民事判决，判决本案被告给付原告赔偿金100884.61元，该案二审维持原判。
3、2014年3月14日，上海市普陀区人民法院作出（2014）普民一（民）初字第1118号判决，判决原告向王某某赔偿医疗费771.44元、营养费450元、住院伙食补助费11.30元、误工费25674元、护理费600元，合计27506.74元。原告在该次诉讼中尚承担了受理费273.5元，上述合计27780.24元。嗣后，原告依据该判决向王某某支付了27780.24元。
4、王某某的银行卡交易明细及相关工资单显示，2013年9月5日，其工资入账25578.98元；同年9月30日工资入账25578.98元；同年11月5日工资入账25631.76元；同年12月4日工资入账13032.59元；2014年1月3日工资入账18974.25元。结合1118号案庭审笔录及本案中原告庭后的陈述可以确认，2013年12月4日的工资13032.59元及2014年1月3日的工资18974.25元对应的即为王某某休息期2013年10月至11月的工资，从工资单上显示的为2013年11月和12月的工资。另外，根据1118号案庭审笔录，王某某确认其请假日期中2013年10月8日至同年10月11日系住院，2013年10月11日至11月11日系病假，该段时间是其陈述的误工期，本案原告在该案中当庭表示对王某某提交证据的“真实性没有异议，计算方式没有异议”。
本院认为，根据原被告双方之间的《供应商采购和互为代理合作协议》，被告已承诺保证客户在旅途中的安全及相应的服务质量，也承诺因其过失而造成或者产生不良后果，愿意承担产生的相应费用，结合原生效判决已经认定王某某受伤的责任，本院对于原告要求被告因违反协议约定承担赔偿损失的诉讼请求予以支持。至于原告主张的具体数额，被告认为其中的误工费因原告在上海市普陀区人民法院怠于审查证据材料及怠于抗辩故不予认可，对此，本院认为，1118号案判决中“原、被告就误工费25674元、护理费600元……赔偿标准达成一致意见，并有相关票证予以证明，本院予以确认”的陈述，主要是基于该案庭审中本案原告对该案原告王某某提交用于证明误工费证据的真实性及计算方式均无异议。因本案被告在本案中就此提出了异议，为妥善起见，尽管在1118号案对王某某的各项损失已得到法院的认定，但本案仍需依法进行审查。从工资单和银行交易明细显示，王某某在二期休息期内确实存在收入减少的事实，实际误工损失应基于王某某在1118号案中提交的证据予以核算，即从2013年10月8日至同年11月11日，王某某该段减少的收入为19256.68元，结合鉴定意见书中二期治疗休息期为30日的认定，本院核算王某某在法定30日休息期内的误工损失为14984.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海茶恬园国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司赔偿金人民币17090.96元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币494元，减半收取计人民币247元，由原告自行承担人民币95元，被告负担人民币152元（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。