河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00026号
上诉人（原审被告）丁小芳，女，1973年3月1日出生，住所焦作市解放区。
委托代理人丁云霄，男，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杜晓利，女，河南省达成律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）王艳青，女，1968年3月1日出生，住所焦作市山阳区。
委托代理人王乐意，男，1962年7月28日生。
上诉人丁小芳与被上诉人王艳青提供劳务者致害责任纠纷一案，原审原告王艳青于2012年12月25日向原审法院起诉被告丁小芳、薛永杰。一审诉讼中，原告王艳青申请撤回对被告薛永杰的起诉，原审法院口头予以准许。焦作市山阳区人民法院于2013年12月16日作出（2013）山民一初字第00007号民事判决。原审被告丁小芳不服判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人丁小芳及其委托代理人丁云霄、杜晓利，被上诉人王艳青的委托代理人王乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定的案件事实如下：2008年5月20日，被告丁小芳向工商管理部门申请成立了焦作市山阳区亿利德贸易商行，该商行系个体工商户，位于焦东路银都花园门口路西，零售批发纯净水，经营期限2011年12月31日止。2012年6月21日该商行申请注销。经营期间的2012年2月6日，该商行在互联网上发布招聘送水工人若干、薪资1000元——2000元广告。此后，薛永杰应聘该商行从事送水工作。2012年3月12日，薛永杰驾驶无号牌电动三轮车给该商行送水时，经工业路北侧非机动车道由东向西行驶至焦东路交叉口西侧150米处超车时与前方同向行使至此由原告王艳青所骑的自行车相撞，造成王艳青受伤的交通事故。该事故经公安交通部门认定，薛永杰承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后随即被送到中国人民解放军第九十一中心医院救治，经诊断原告右股骨粗隆间粉碎性骨折。原告住院15天，于同年3月27日出院。出院医嘱：卧床休息，早期避免下地活动，不负重功能锻炼；定期拍片复查（1月、3月、半年、1年）骨折愈合后，适时取出内固定；定期复查，不适随诊；住院期间陪护1人，出院恢复期陪护1人。原告住院及出院恢复期间，支出医疗费25948.99元、自费治疗费12元、放射费280元，拐杖95元。2013年4月7日至13日，原告第二次住院取出内固定，支付医疗费3695.91元。另查明，原告王艳青系焦作市光亚实业总公司员工，住焦作市山阳区建设东路光亚三街北小区145号，属城镇居民。其丈夫郝芝亮系焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司司机，月收入3000元。诉讼中根据原告王艳青申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对王艳青伤残程度进行鉴定，2013年9月23日该中心鉴定结论为：王艳青伤残程度构成十级伤残。原告为鉴定支出鉴定费700元、公告费300元，交通费300元。另查明，2011年度河南省城镇居民人均可支配收入为18194.80元／全年、人均消费性支出为12336.47元／全年、职工平均工资30303元／全年。此为本案事实。
原判决认为：被告丁小芳作为焦作市山阳区亿利德贸易商行个体业主，在经营（零售批发乐百氏纯净水）期间，网络招聘送水工人。根据该招聘广告，结合薛永杰写的事情经过，加上原告提供的光盘、照片等即：薛永杰从停在该商行门口无牌号红色机动三轮车上卸水、三轮车上张贴的送水广告、送水电话，以上证据形成链接，相互印证，可以认定薛永杰系应聘给丁小芳的商行送水，此行为就是为丁小芳提供劳务，双方形成了雇佣关系。值此期间，薛永杰与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，由此给原告造成的损失应由接受此劳务的丁小芳承担。基于此，原告要求被告丁小芳赔偿医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、鉴定交通费、公告费等损失证据充分，理由正当，本院予以支持，具体数额应以本院核查的为准。原告王艳青的各项损失为：医疗费30006.9元（25948.99元＋3695.91元＋210元＋70元＋12元＋70元）、陪护费2100元{（15＋6）21天×3000元÷30天×1人}、原告要求1260元，低于该标准，本院予以准许；误工费19740.11元{18194.80元／全年÷365天×396天（即自2012年3月12日至2013年4月13日）}、原告要求16470元，低于该标准，本院予以准许；住院伙食补助费420元（20元×21天）、原告要求630元，高出部分本院不予支持；营养费210元（10元×21天）、残疾赔偿金36389.6元（18194.80元／全年×20年×10%）、原告要求40885.24元，高出该标准，高出部分本院不予支持；精神抚慰金本院酌定2000元；鉴定费700元与实际情况相符，本院予以支持；鉴定交通费本院酌定300元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王艳青的各项损失即：医疗费30006.9元、护理费1260元、误工费16470元、住院伙食补助费420元、营养费210元、伤残赔偿金36389.6元、精神抚慰金2000元、鉴定交通费300元，以上共计87056.5元，由被告丁小芳在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由原告承担186元，被告丁小芳承担1976元，公告费600元，鉴定费700元，均由被告丁小芳承担（被告承担部分暂由原告垫付，待履行时一并付给原告）。
丁小芳向本院上诉称：原审法院认定事实错误，判决不当，主要表现在四个方面：一、原审原告所追诉主体不适格。薛永杰与上诉人不存在雇佣关系，原审原告向上诉人主张赔偿毫无法律依据。二、原审依据一张无法辨别真伪且无法确定出证人身份的《事情经过》即确定雇佣关系，显然是主观臆断。三、原审原告提供招聘广告及照片等证据和雇佣关系之间根本不具有关联性。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人王艳青的诉讼请求。
被上诉人王艳青在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。
本院根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为，薛永杰与丁小芳之间是否存在雇佣关系。
针对争议焦点，被上诉人王艳青向本院提交了其在焦作市公安局定和分局交管巡防大队提取的事故照片20张，以证明事故处理过程中，上诉人丁小芳的弟弟丁小峰到事故现场处理事故的事实。被上诉人丁小芳质证认为：对该组照片的真实性无异议，但该组照片不能证明薛永杰与丁小芳之间具有雇佣关系；丁小峰与薛永杰有业务上的联系，作为朋友出现在事故现场是完全合理的。
本院经审查认为，被上诉人王艳青提供的照片，上诉人丁小芳对其真实性不持异议，该组照片可以作为本案争议焦点的间接证据使用。
针对争议焦点，上诉人丁小芳的委托代理人丁云霄认为：（焦作市山阳区亿利德贸易商行）表面上看是丁小芳经营，但实际上是丁小锋经营；仅靠照片不能反应出雇佣关系，现有证据不能证明是雇佣关系；一审判决书第四页第二行到第四行表述让我方证明不是雇佣关系，这不应当由我方证明；仅靠照片说丁小锋出现在现场了，就以此来证明是雇佣关系，明显错误。
被上诉人王艳青的委托代理人认为：网上也有对方水站在网上的招聘信息予以证明对方与薛永杰的雇佣关系，我们提供的光盘和薛永杰事故经过证言均能证明他们之间的劳务关系成立。
本院查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：虽然原审原告王艳青原审提供的薛永杰所书写的《事故经过》作为证人证言，若单独作为定案依据确有瑕疵，但原判决并非单独根据该证据定案。原审期间，原告王艳青提供的录像、薛永杰在上诉人丁小芳门店前装（卸）水以及车体上张贴有上诉人门店广告的肇事车辆（红色电动三轮车）照片等，与上诉人丁小芳所发布的招聘送水工的广告、薛永杰书写的《事故经过》等证据相互印证，可以认定薛永杰系上诉人丁小芳招聘的送水工。二审庭审中，被上诉人王艳青提供的补强证据即上诉人丁小芳门店的实际经营者丁小芳的弟弟丁小峰出现在事故现场参与处理事故事故现场的照片，更加印证了一审判决的事实认定。上诉人丁小芳否认薛永杰系其招聘的送水工，但其却未能提供证据证明薛永杰因何在其门店前装卸水，薛永杰驾驶的肇事车辆为何张贴有丁小芳门店的广告、电话；亦未提供证据证明丁小峰为何出现在事故现场参与处理事故。故本院对上诉人丁小芳的抗辩理由不予支持。
原判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张运来
代审判员 王 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 崔新新