浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1319号
上诉人（原审被告）陈某。
上诉人（原审被告）王某。
两上诉人的委托代理人董天行。
两上诉人的委托代理人陈小雁。
被上诉人（原审原告）郑某甲。
被上诉人（原审原告）郑某乙。
两被上诉人的委托代理人胡益蒙。
两被上诉人的委托代理人陈光宇。
上诉人陈某、王某因分家析产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，坐落于温州市鹿城区坦前79号的原拆房屋（地号城南段第58-21号，产权证8458）原系潘定光所有。潘定光生育一女金永花（于2005年2月19日亡故）、并收养金友弟（于1968年亡故）为养女。金友弟与陈锡民（2000年1月亡故）婚后，生育儿子陈孔福与被告陈某，以及女儿陈孔芬、陈爱芬（1957年6月13日亡故，遗夫黄立忠，女儿黄菁菁）、陈爱丽（2007年1月9日亡故，遗夫金道清，女儿金和）、陈爱萍。两被告为夫妻关系。金永花与郑永林婚后生育儿子郑某甲与女儿郑某乙。金友弟、陈锡民婚后与潘定光一起居住于原拆房屋。三人相继亡故后，原拆房屋由被告陈某居住至拆迁之日。1964年房屋普查时，原拆迁房屋的建筑面积为55.49平方米。1969年，陈锡民对其进行修建，修建面积为32.2平方米。1993年，被告陈某再次对原拆房屋进行修建，修建面积为33.4平方米，二次修建均已向规划部门补办了手续。2000年4月间，因城市拆迁的需要，原拆房屋被纳入拆迁范围。经拆迁部门丈量，原拆房屋与修建的建筑部分共计建筑面积为83.76平方米。因拆迁时其他人均已外迁，只有被告陈某居住原拆迁房屋，故拆迁部门于2000年10月25日同被告陈某签订了临时拆迁协议。2004年，经被告陈某的认购定位，原拆房屋的安置房被确定为本区得月花园K幢（10幢）1701室，建筑面积为119.53平方米（以房产登记面积为准）。原告等人认为其对原拆房屋的拆迁安置权益享有继承份额，遂于2006年向鹿城区人民法院起诉，要求确认原拆房屋的继承份额。该案经一审、二审与再审程序，浙江省高级人民法院于2009年2月20日作出终审判决，确认原拆房屋中建筑面积27.75平方米部分拆迁安置权利归郑永林、郑某甲、郑某乙享有，原拆迁房屋中建筑面积27.75平方米与22.03平方米修建部分的建筑面积的拆迁安置权利归被告陈某享有。陈孔福、陈孔芬、陈爱萍、黄立忠、黄菁菁、金道清、金和均在上述诉讼过程中放弃对原拆房屋主张权利。郑永林于2009年1月31日亡故。此后，原告因与被告方协商分割涉案房屋未果，遂诉至原审法院。
在审理过程中，经原审法院组织双方当事人为分割涉案房屋进行竞价，原告以每平方米28000元的价格受让被告陈某对涉案房屋所享有的拆迁安置权益。
原判认为，鉴于郑永林于2009年1月31日亡故，其享有的原拆房屋的拆迁安置权利，应当由作为继承人的两原告共同享有。在原拆房屋的安置房明确后，被告陈某所享有的原拆房屋中22.03平方米建筑面积的修建部分的拆迁安置权利，则转化为对涉案房屋相同建筑面积的安置面积所享有的拆迁安置权益，原拆房屋中27.75平方米建筑面积的拆迁安置权利，在获得相同面积的安置面积的拆迁安置利益的同时，还可获得21平方米［（119.53-22.03）÷2-27.75=21］增购面积的拆迁安置权益，因此，被告陈某对涉案房屋可享有68.78平方米建筑面积的拆迁安置权利。基于相同的理由，原告对涉案房屋可享有48.75平方米建筑面积的拆迁安置权利。鉴于原、被告已达成由原告按每平方米28000元的价格支付折价款的方式受让被告陈某对涉案房屋所享有拆迁安置权利，因此，原告在获取涉案房屋的拆迁安置权利的同时，应当支付被告陈某折价款1925840元（68.78×28000=1925840）。在婚姻存续期间，继承人继承被继承人遗产的权利属于由继承人个人行使的权利，但行使该权利所获得的利益属于婚姻存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。省高院判决确认被告陈某所享有的拆迁安置权利，为被告陈某单独享有的继承权，但被告陈某在婚姻存续期间通过行使该继承权分割被继承人遗产所获得的利益，属于婚姻存续期间获得的财产为两被告共有的夫妻共同财产，因此，当原、被告就涉案房屋拆迁安置权益形成财产分割的合意后，被告陈某据此获得的请求两原告支付折价款的权利，属于被告陈某于婚姻存续期间继承财产所获得的利益，故属于两被告的夫妻共同财产。鉴于涉案房屋的建筑面积是以房管部门最终登记的面积为准，当最终登记的建筑面积与分割时双方确认暂定面积有出入时，双方据以计算折价款的增购面积会随之发生变化，因此，双方应当依据最终登记确定的涉案房屋建筑面积所计算的增购面积对房屋折价款作相应调整。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、确认坐落于温州市鹿城区坦前得月花园10幢1701室房屋的拆迁安置权益归原告郑海瓯、郑某乙共同享有。二、原告郑某甲、郑某乙于判决生效之日向被告陈某、王某支付折价款1925840元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，由原告郑某甲、郑某乙与被告陈某、王某各半负担。
宣判后，陈某、王某不服，提起上诉称，拆迁安置房屋面积与安置系数有关，其中还包括额外增购面积。如按原判认定，上诉人享有的22.03平方米的安置权益无法体现。如果上诉人当时不选择实物安置，就不可能有目前的安置利益，且购房款系上诉人支付，故应考虑上诉人的贡献，分割时应给予适当的照顾，由上诉人多分。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郑某甲、郑某乙答辩称，一、增购属于原合法拆迁房屋所派生的权利，22.03平方米的违章建筑可以按计划价以原面积为限进行安置，不享有增购的权利。二、上诉人所谓的安置系数，以及主张多分财产，没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院申请调取拆迁安置房屋面积构成的证据。2010年10月15日，温州市旧城改建拆迁事务处出具《实物安置房款预算表》。该《预算表》载明拆迁户姓名陈某，原拆除住址坦前79号；原拆除建筑面积83.76平方米、使用面积68.97平方米；新房安置地段坦前得月花园10幢1701室；安置系数为1.4104；使用面积81.84平方米，其中“合法面积”、“违章优惠价”、“违章计划价”、“套型内享受面积”、“市场控制价”的使用面积分别为52.48平方米、8.25平方米、8.24平方米、7.09平方米、5.78平方米，安置建筑面积115.43平方米，其中“合法面积”、“违章优惠价”、“违章计划价”、“套型内享受面积”、“市场控制价”的建筑面积分别为74.02平方米、11.64平方米、11.62平方米、10.00平方米、8.15平方米，单价金额分别为550元／平方米、550元／平方米、1800元／平方米、1800元／平方米、4260元／平方米，“结算金额”分别为40711元、6402元、20916元、18000元、34719元，“结算金额”合计120748元；“层次增减”，增11543元（10×115.43平方米×10元／平方米）；“结算金额”共计132291元，预收131850元，应补交金额441元；备注“此表因临时协议，仅供参考，今后面积以产权为准。”
经质证，上诉人对真实性没有异议。被上诉人认为该表格系预算表而非结算表，且与浙江省高级人民法院（2008）浙民再字第11号民事判决确定的数据不一致，故不能作为本案的定案依据。本院认为，《实物安置房款预算表》关于安置房屋的面积构成（“合法面积”、“违章优惠价”、“违章计划价”、“套型内享受面积”、“市场控制价”等面积）予以确认，但鉴于《实物安置房款预算表》并非决算表，某些数据尚有变动的可能，故在本案中对表格中的相关数据不予确认为宜。
在二审期间，双方一致同意由上诉人腾空诉争房屋后，被上诉人支付上诉人折价预付款1925840元（即原判第二项确定的金额），待结算后多还少补。双方同意《实物安置房款预算表》中的项目“合法面积”相对应的份额由双方各半享有、“违章计划价”相对应的份额归上诉人享有。双方对《实物安置房款预算表》中的项目“违章优惠价”、“套型内享受面积”、“市场控制价”相对应的份额的分割，存在争议，上诉人认为应归其享有，被上诉人认为应由双方各半享有。但为了便于今后结算，双方均要求本院对安置利益的分割方法予以一并解决。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，鉴于温州市旧城改建拆迁事务处出具《实物安置房款预算表》后，双方的诉辩意见发生重大变化，为了便于解决纠纷，减轻当事人诉累，本院将根据变更后的诉辩意见处理本案。结合本案实际及当事人的意愿，本院确定上诉人腾空诉争房屋的期限为三个月，被上诉人在上诉人腾空房屋完毕并交付之日起五日内向上诉人支付折价预付款1925840元，实际折价款待结算后多还少补。“套型内享受面积”、“市场控制价”是对以户为单位的拆迁户的优惠，故上诉人主张“套型内享受面积”、“市场控制价”相对应的建筑面积份额由其单独享有，依据不足，本院不予采纳。“违章优惠价”相对应的建筑面积份额，来源于上诉人一方修建部分的建筑，故被上诉人主张由双方分割，依据不足，本院不予采纳。至于上诉人先予垫付购房款，要求多分安置权益份额，缺乏依据，本院不予支持。但上诉人可就垫付购房款的损失依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第172号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第172号民事判决第二项；
三、陈某、王某于判决生效之日起三个月内腾空温州市鹿城区坦前得月花园10幢1701室房屋，并交付给郑海瓯、郑某乙使用。
四、郑某甲、郑某乙在陈某、王某履行上述第三项判决内容之日起五日内向陈某、王某支付折价预付款1925840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、温州市旧城改建拆迁事务处出具的《实物安置房款预算表》中的项目“合法面积”、“套型内享受面积”、“市场控制价”相对应的安置权益份额由郑某甲、郑某乙与陈某、王某各半享有；“违章优惠价”、“违章计划价”相对应的安置权益份额由陈某、王某享有。
二审案件受理费13550元，由郑某甲、郑某乙负担6775元，陈某、王某各负担6775元。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年十一月五日
书记员 曾 慧