安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）谯民一初字第01702号 原告：司京京，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系受害人孟飞来的妻子。 原告：孟思怡，女，2011年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系受害人孟飞来的女儿。 法定代理人：司京京，基本信息同上。 原告：孟现军，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系受害人孟飞来的父亲。 原告：张丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系受害人孟飞来的母亲。 以上四原告的委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。 被告：曹忠礼，男，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告：李志强，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：铜山县龙庄源源运输有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：袁兴全，总经理。 以上三被告的委托代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。证号：31009011159627。 以上三被告的委托代理人：郑友亮，江苏彭城律师事务所律师。执业证号：13203200310666014。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：。 负责人：王虹，总经理。 委托代理人：刘光辉，公司法律顾问。 原告司京京、孟现军、张丽、孟思怡诉被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告司京京、孟现军、张丽及四原告的委托代理人王铸、被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司的委托代理人郑友亮、郑友坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司京京等四人诉称：2015年3月17日22时20分许，孟飞来驾驶皖S×××××号奇瑞牌轿车，沿西外环自北向南行驶至与和平路交叉路口北100米处，遇被告曹忠礼驾驶的苏C×××××苏C×××××挂重型半挂牵引车自北向南停放在公路右侧，两车发生追尾碰撞，致孟飞来及乘车人司德福当场死亡，皖S×××××号轿车严重毁损。事故发生后，经亳州市公安局交警支队二大队认定，孟飞来负事故的主要责任，被告曹忠礼负事故的次要责任。经查，被告曹忠礼驾驶的苏C×××××苏C×××××挂重型半挂牵引车的登记车主是被告铜山县龙庄源源运输有限公司，该车购置了交强险和商业三者险，保险公司是中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、孟思怡的被扶养人生活费、未出生孩子的被扶养人生活费、车损费、车损评估费、停车及拖车施救费、交通费及办理丧葬事宜的其他合理费用，共计人民币292199.30元；被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险赔偿额度范围内赔偿；诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告司京京等四人针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有： 1、原告的身份证、户口簿及原告司京京的结婚证。证明：一、原告的身份信息及具有本案的诉讼主体资格；二、受害人孟飞来的父亲为孟现军、母亲为张丽、配偶为司京京、女儿为孟思怡；三、司京京是孟思怡的法定代理人。 2、交通事故责任认定书、安徽东升司法鉴定所司法鉴定报告、亳州市公安局司法鉴定文书。证明：孟飞来与被告曹忠礼发生交通事故，致孟飞来死亡及被告曹忠礼承担次要责任的事实。 3、购车合同及发票。证明：皖S×××××号轿车的所有人为孟飞来。 4、安徽同正行保险公估报告、评估费用发票。证明：皖S×××××号轿车因本次交通事故受损，损值37829元、评估费2600元。 5、亳州市谯城区花戏楼办事处及郑店子村委会的证明一份。证明：孟飞来及四原告居住的村庄、承包地因亳州市谯城区城市规划建设，房屋被丈量拆迁、土地被征收的事实。 6、火化单据及证明。证明孟飞来因交通事故死亡，丧葬事宜已办理。 7、2015年3月26日证明一份、准生证明一份。证明原告司京京已怀孕的事实。 被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司辩称：一、本案被告曹忠礼在此起交通事故中承担次要责任，被告只能承担次要的赔偿责任。二、被告车辆在保险公司已投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额是105万元，附加不计免赔，被告仅在保险公司赔偿限额以外承担赔偿责任。三、原告的部分诉求超出法律规定，不应支持。即对原告未出生的婴儿不应当承担被扶养人生活费，原告请求的死亡赔偿金应按照农村标准计算，赔偿清单第八项应当提交证据支持。四、被告曹忠礼系被告李志强的雇佣驾驶员，其责任应当由被告李志强承担。五、被告已垫付的丧葬费25000元应从保险公司对原告承担的赔偿数额中扣除。六、对原告不当的诉讼费和鉴定费应当由原告自行承担。 被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有： 1、车辆挂靠协议。证明被告李志强和被告铜山县龙庄源源运输有限公司的挂靠关系，被告李志强系实际车主。 2、被告曹忠礼的驾驶证及审验证明。证明驾驶员曹忠礼具备合法的驾驶资格。 3、被告车辆主挂车的行驶证，证明该车事故发生时在车辆检验有效期内。 4、保险单三份（交强险1份、主挂车商业三者险各一份）。证明被保险人系被告李志强，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，附加不计免赔，该事故发生时在保险期内，以上证据证明保险公司对该事故损害赔偿依法承担保险责任。 5、收款凭证一份。证明2015年3月25日，原告孟现军收到事故车方暂付的丧葬费25000元，实际付款人系李志强。 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：我公司对事故的事实和责任划分无异议。在事故发生时，我公司承保车辆的驾驶员具备驾驶资质，车况合法正常的前提下，我公司愿意在保险限额内赔付。该事故造成两人死亡，交强险应当给另外一死者预留份额。原告的赔偿标准应按照农村标准计算。精神损害抚慰金主张过高，受害人孟飞来在本次事故中过错较大，未出生孩子的被扶养人生活费的主张没有事实和法律依据。车辆损失评估结论不予认可，送检材料未经法庭质证。诉求中的其他损失应有证据证明，否则不应支持。我公司不承担诉讼费、评估费、停车费等间接性财产损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。 经庭审质证，被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据同时能够证明受害人系农村户口。对证据2、3无异议。对证据4的合法性、关联性均不予认可，对评估报告的结论不予认可，评估时所依据的检材应经质证。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不足以证明原告的观点。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，但该证据不能作为赔偿的法律依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，户口簿已记载受害人和原告系农村户口，各项赔偿应按照农村标准计算。对证据2无异议，可以看出孟飞来属于严重醉酒，过错较大。对证据3的真实性无异议，对其合法性不予认可，车辆所有权的证明是行驶证。对证据4的合法性、关联性均不予认可，对评估报告的结论不予认可，评估时所依据的检材应经质证，同时依据法律规定和保险合同约定，评估费不属于我公司赔偿范畴。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告证据1所示的户籍和出示该证明的郑店子村委会不一致，依据法律规定，土地征收和房屋拆迁应由县级以上国土部门及其他政府部门出具相关的规划证明，村委会仅是村民自治组织，对其合法性不予认可，该证据不能证明原告的主张。对证据6无异议。对证据7的合法性和关联性不予认可，自然人的民事权利能力始于出生，事故发生时，该孩子尚未出生，还不具有民事权利能力，本案的相关赔偿款项与民法规定的遗产继承不是同一法律概念。 原告对被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，车辆的所有权应以车辆管理机构的登记为准，本案事故车辆的所有权属于被告铜山县龙庄源源运输有限公司。对证据2、3、4、5无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司所举证据无异议。 经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举七组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司所举五组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月17日22时20分许，孟飞来驾驶皖S×××××号奇瑞牌轿车，沿亳州市谯城区西外环自北向南行驶至与和平路交叉路口北100米处，遇被告曹忠礼驾驶的苏C×××××苏C×××××挂重型半挂牵引车自北向南停放在公路右侧，两车发生追尾碰撞，致孟飞来及其车辆乘车人司德福当场死亡。此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，孟飞来负事故的主要责任，被告曹忠礼负事故的次要责任。经查，事故车辆苏C×××××苏C×××××挂重型半挂牵引车的车主是被告李志强，该车登记并挂靠在被告铜山县龙庄源源运输有限公司名下。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为105万元，附加不计免赔。此起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，交警部门委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对皖S×××××号轿车的车损进行评估，估损总值为人民币37829元，原告支付评估费2600元。被告李志强向原告支付了赔偿金25000元。 另查明：受害人孟飞来和四原告的户籍系安徽省亳州市谯城区农业家庭户，为拆迁失地农民，故四原告的各项赔偿应按照城镇标准计算。本案的赔偿范围包括：丧葬费23903元、死亡赔偿金576275元（23114元／年×20年＋孟思怡的被扶养人生活费113995元：16285元／年×14年÷2人）、精神损害抚慰金80000元、车损37829元、车损评估费2600元，合计人民币720607元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案被告曹忠礼驾驶苏C×××××苏C×××××挂重型半挂牵引车，由于交通事故致使受害人孟飞来死亡、车辆受损，被告曹忠礼负事故的次要责任。该车的实际车主是被告李志强，登记并挂靠在被告铜山县龙庄源源运输有限公司名下，被告曹忠礼受被告李志强雇佣。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本案被告李志强应承担相应的赔偿责任，被告曹忠礼不应承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案被告铜山县龙庄源源运输有限公司应当与被告李志强承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏C×××××苏C×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为105万元，附加不计免赔。此起交通事故发生在保险期间内。鉴于本次事故中共有受害人孟飞来、司德福两人死亡，涉及司德福一案的赔偿款应在交强险的死亡伤残赔偿限额中预留50%的份额，即55000元。经计算，四原告的各项损失为人民币720607元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金57000元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告保险金199082.10元［（720607元-57000元）×30%］。以上两项共计人民币256082.10元。事故发生后，被告李志强向原告支付了赔偿金25000元，扣除该款，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司还应赔偿四原告保险金231082.10元，同时将被告李志强垫付的赔偿款25000元支付给李志强。被告李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿受害人孟飞来未出生孩子的被扶养人生活费，因本案在开庭审理时，该孩子尚未出生，不具有诉讼主体资格，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿停车及拖车施救费、交通费及办理丧葬事宜的其他合理费用，因原告没有提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告司京京、孟现军、张丽、孟思怡保险金共计人民币231082.10元。 二、被告李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 三、驳回原告司京京、孟现军、张丽、孟思怡对被告曹忠礼的诉讼请求。 四、驳回原告司京京、孟现军、张丽、孟思怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，由原告司京京、孟现军、张丽负担481元，由被告李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  丰灵芝 审 判 员  孙 勇 人民陪审员  张 慧 二〇一五年九月二十五日 书 记 员  樊晓露 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。