广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1116号
原告：但仲陆，男，1994后7月14日出生，汉族，住贵州省惠水县。
委托代理人：谢少蓉，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所律师。
被告：许佳伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：许彩云，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。组织机构代码：88609301-4。
负责人：李勇，公司总经理。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
原告但仲陆诉被告许佳伟（下称“第一被告”）、许彩云（下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少蓉、陈桂贤，第一被告许佳伟，第三被告的委托代理人阮晓湘到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年5月9日6时30分，第一被告驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿凤塘镇凤粦路由南陇村往南门村方向行驶，至双箭卫浴厂路段时，适逢原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿凤塘镇凤粦路由南门村往南陇村方向行驶至此处，因第一被告遇对向来车时没有减速靠右行驶，致其驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年6月8日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00046号道路交通事故认定书，认定第一被告驾驶机动车上路行驶，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，遇对向来车时没有减速靠右行驶，并与其保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（四）项之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
三、受害人概况：
但仲陆，身份情况同上；户口性质：农业户口。2016年5月9日因交通事故受伤后被送潮州市人民医院住院治疗至2016年7月16日出院，共住院68天。经诊断为：右侧胫骨中段开放性粉碎性骨折。
在审理期间，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2016年8月8日作出鉴定意见如下：
1、原告的伤残等级评定为十级。
2、原告后续治疗费10000元，康复费1000元。
3、原告的营养期为90日，护理期为90日，入院后前60日配护理人员2名，之后30日配护理人员1名，增加营养费1800元。
四、医疗费：原告的医疗费为人民币50583.87元。
原告主张：医疗费人民币50583.87元，并提供了医疗收费票据、住院费用清单、××证明书、出院记录作为证据。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：医疗费应扣减非医保用药。
本院认定及理由：第三被告认为医疗费应扣除非医保用药，因未能提供相关依据，对该主张本院不予支持。原告主张其医疗费人民币50583.87元，××证明书及收费票据、住院费用清单等作为证据，可予确认。
五、护理费：原告的护理费为人民币19900元。
原告主张：护理费人民币29859.86元，按72659元／365天标准计算，前60天二人护理，后30天一人护理计。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：护理期限过长，护理费标准过高，认可护理期按住院期间计算，每天配护理人员1名。
本院认定及理由：原告的护理费计算可参照鉴定意见，护理期限为90天，入院后前60天配护理人员2名／天，之后30天配护理人员1名／天。因双方均未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间68天每人每天140元，出院后22天每人每天90元计，共计护理费人民币19900元。
六、误工费：原告的误工费为人民币2768.15元。
原告主张其误工损失日为91天，按31195元／365天标准计，误工费为人民币7777.38元。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：误工期限没有依据，原告没有证据证明其持续误工，只应计算其住院期间误工费用。
本院认定及理由：结合原告的伤情，原告因事故确实造成误工，其误工损失应予支持。误工损失日计算至定残前一日即2016年8月7日计91日。原告的户口性质为农业户口，其有劳动能力，但未能举证证明其从事职业及收入情况，其误工费标准可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均年生活消费支出标准11103.0元／年计，为人民币2768.15元。
七、住院伙食补助费：原告的住院伙食补助费为人民币6800元。
原告主张：原告的住院伙食补助费为人民币6800元。
第一被告无异议。
第三被告无异议。
本院认定及理由：原告住院费用清单上已明确记载原告住院天数为68天，应予认定，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计，为6800元
八、营养费：原告的营养费为人民币1800元。
原告主张：营养费人民币4000元。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：因医疗机构没有了出具有关营养费方面的意见，鉴定机构并非医疗机构，原告的主张不应予以支持。
本院认定及理由：原告请求营养费，虽没有医疗机构加强营养的意见，但有鉴定意见为据，可予支持。鉴定意见建议增加营养费1800元，可予采纳。
九、残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金为人民币43930.45元（含被扶养人生活费17209.65元）。
1、残疾赔偿金：人民币26720.80元。
原告主张：残疾赔偿金按13360.4元／年及伤残十级按10%计算20年为人民币26720.80元。
第一被告无异议。
第三被告无异议。
本院认定及理由：原告系农村居民家庭户口，原告的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算20年，原告为十级伤残，按10%计，为人民币26720.8元。
2、被扶养人生活费：人民币17209.65元
原告主张：被扶养人生活费计人民币39415.65元。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告答辩：被抚养人但心怡的抚养年限应为14年8个月，但瑞浩应为16年。原告的父母亲两人均未达法定扶养年限，且没有充分证据证明两人丧失劳动能力，故两人的抚养费依法不应予以支持。
本院认定及理由：原告之父但成华在原告定残时年满47周岁，原告之母肖必珍在原告定残时年满43岁，均未达到退休年龄，且原告提供的证据不足以证明两人丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告主张父母的生活费，本院不予支持。原告两子女均系未成年人，其对子女应承担抚养义务，两子女均系农业户口，赔偿参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活费支出标准11103.0元计算。原告之女但心怡至原告定残时年满3周岁，其生活费计算15年，儿子但瑞浩至原告定残时年满2周岁，其生活费计算16年，夫妻共同抚养按50%计。原告为十级伤残，被抚养人生活费均按10%计，二人共计人民币17209.65元。
十、后续治疗费、康复费：原告的后续治疗费为人民币10000元，康复费为人民币1000元。
原告主张：原告的后续治疗费为10000元、康复费为1000元。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：后续治疗费没有实际发生，应待实际发生主张；康复费应提供证据证明实际发生并提供相关票据。
本院认定及理由：根据原告的伤情和出院医嘱，原告需行右胫骨内固定物取出手术，鉴定机构已对上述手术费用评定为人民币10000元，依法可予采信。原告治疗终结后存在残疾，其右小腿活动受限需康复治疗，鉴定机构评定康复费用为1000元，可予支持。
十一、精神损害抚慰金：原告的精神损害抚慰金为人民币2800元。
原告主张：精神损害抚慰金人民币5000元，在交强险中优先受偿。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：原告负有事故责任，其精神抚慰金请法院依法处理。
本院认定及理由：参照鉴定意见，原告因本事故造成十级伤残，其请求精神损害抚慰金依法应予支持，结合原告的伤情程度及过错责任，确定原告精神损害抚慰金为人民币2800元。
十二、鉴定费：原告的鉴定费为人民币2700元。
原告主张：鉴定费人民币2700元，并提供鉴定费发票为据。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：鉴定费不属保险责任。
本院认定及理由：原告主张鉴定费人民币2700元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法应予支持。
十三、交通费：原告的交通费为人民币0元。
原告主张：交通费人民币2000元。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：原告没有提供相应票据，不予认可。
本院认定及理由：原告主张交通费，因未能提供正式交通费票据，依法不予支持。
十四、财产损失：0元。
原告主张：财产损失人民币3000元。
第一被告意见与第三被告相同。
第三被告意见：原告没有提供车辆损失经鉴定机构出具的损失价格鉴定意见，依法不应予以支持。
本院认定及理由：原告对其主张仅提供摩托车购买发票一份，未能证明其购买的摩托车与事故摩托车系同一车辆，也缺乏相关车辆损失鉴定意见，故对原告的主张不予支持。
十五、受害方已获赔偿情况：第一被告垫付原告医疗费用人民币3000元，第三被告在交强险中支付原告医疗费用人民币10000元。
十六、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的湘Ｆ×××××号小型轿车于2015年12月21日在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及限额人民币300000元的第三者商业险，保险期限均自2015年12月21日起至2016年12月21日止。
十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互关系：
湘Ｆ×××××号小型轿车的车辆所有人是第二被告，驾驶人是第一被告。第二被告与第一被告系姐弟关系。
十八、原告的诉讼请求：请求判决第一被告、第二被告赔偿原告损失共计人民币155800.29元；判决第三被告在交强险保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任，不足部分在第三者商业险责任限额内承担赔偿责任，赔偿款项由第三被告直接支付给原告；案件诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本事故中负主要责任，且不存在可以减轻其赔偿责任的情形，对原告在事故中造成的损失应承担70%的赔偿责任。第二被告作为湘Ｆ×××××号小型轿车的车主，在本案中无依据证明其在车辆使用管理上存在过错，依法不应承担事故赔偿责任。第三被告作为湘Ｆ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的保险人，本案事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内对本事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次事故造成的经济损失人民币139482.47元，其中医疗费用人民币69183.87元（医疗费人民币50583.87元，住院伙食补助费6800元，后续治疗费10000元，营养费1800元），应先由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（第三被告已支付保险赔款10000元，可予抵除），超过部分人民币59183.87元，按70%计为41428.71元由第三被告在商业三者险责任限额300000元内予以赔偿。残疾赔偿金43930.45元、误工费2768.15元、护理费19900元、康复费1000元、鉴定费2700元，合计人民币70298.6元，以及精神损害抚慰金2800元由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
关于第一被告已垫付原告医疗费用人民币3000元问题。根据相关法律规定，医疗费用部分应先由第三被告在保险责任限额内予以赔偿，现该费用实际已由第一被告垫付，故可从第三被告在赔付给原告的赔偿款中直接返还第一被告。
第二被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告但仲陆各项经济损失合计人民币70298.6元及精神损害抚慰金人民币2800元，在机动车第三者责任保险责任限额人民币300000元内赔偿原告但仲陆各项经济损失合计人民币41428.71元，二项共计人民币114527.31元（其中111527.31元赔付给原告但仲陆，3000元付还赔偿款垫付方被告许佳伟）。
二、驳回原告但仲陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十月十二日
书记员 周漫丽
第1页共13页