云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第314号
上诉人（原审被告）谭文林，男，1971年6月22日生，汉族，农民。
委托代理人袁宫平，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵五妹，女，1962年7月12日生，瑶族，农�。
委托代理人罗文书，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人谭文林因与被上诉人赵五妹相邻关系纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金民一初字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人谭文林及其委托代理人袁宫平，被上诉人赵五妹及其委托代理人罗文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵五妹的砂厂位于十里村公路白马河桥上游100米处，谭文林的住房位于十里村公路白马河桥旁，本案争议道路（长约12米、宽约5米）连接十里村公路，经过被告谭文林房屋，而后经过赵五妹的砂厂。谭文林房屋东面即靠白马河边存在一条公共生产道路（一审庭审中，谭文林明确表示，该道路是普龙寨、保山寨、马鹿塘村等村民共用的生产路）。2002年至2003年期间，刘昌平、刘昌文（金平县河东南路51号住户）在该公共道路基础上修建通往其石场的公路，修成公路（即石场公路）后，刘昌平及附近村民的生产生活均从该道路通行。谭文林曾在白马河边捞河砂用于建盖房屋，由于所捞河砂堆积过多，河水则将田边的小路、田埂及谭文林的砂子冲走，为拦砂挡水，谭文林在白马河边建盖一挡墙即现争议道路边的挡墙。2008年8月4日，赵五妹取得位于白马河公路桥上方100米处采砂行政许可并建砂厂。2014年12月12日，赵五妹的运砂车辆通过争议道路时，谭文林以赵五妹拉砂将其门口的道路压坏，要求赵五妹修复后才准通行为由阻止赵五妹通行而发生纠纷，赵五妹向金平县城关边防派出所报案，经该所调解未果。2014年12月22日，赵五妹向法院提起诉讼。
原审法院审理认为，本案争议道路在修建成公路之前为公共生产道路，修成公路（即石场公路）后，刘昌平及附近村民的生产生活均从该道路通行。赵五妹取得白马河公路桥上方100米处的行政采砂许可并建砂厂，其生产和经营必须从争议道路通行，谭文林以赵五妹拉砂将其门口的道路压坏不准通行的行为侵害了赵五妹道路通行权。赵五妹要求谭文林停止侵害其对争议道路通行权的请求成立，予以支持。赵五妹针对要求谭文林赔偿损失6000元的主张，因其未提供合法有效证据证明其损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，应由赵五妹对其举证不能承担不利后果，故不予支持。本案谭文林在庭审中就争议道路及挡墙系其修建而成，若赵五妹要通过诉争道路，必须赔偿其修建挡墙的费用约人民币16000元的主张，原审法院认为，本案争议道路�修建成公路之前为公共生产道路，谭文林在答辩中已明确表示修建挡墙的用途是拦砂挡水，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿”之规定，谭文林并无合法有效的证据证实赵五妹通过争议道路时，对其造成损失及损失大小。故谭文林的抗辩不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决“一、被告谭文林于判决生效之日起立即停止对原告赵五妹道路通行的侵害。二、驳回原告赵五妹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谭文林负担”。
宣判后，谭文林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉�的诉讼请求。其主要理由为：1、上诉人门前公路形成缘由及被上诉人有无通行权的问题。1999年上诉人与同心寨村民王平达成《土地受让合同》，明确王平将位于白马河桥头（即金平至十里村公路金平方向桥头）左边即东至河边、南至公路、西至田边、北至田边的承包田出让给上诉人。当时此处杂草丛生，不曾有路，就算有人走也只是一条茅坡路。上诉人受让土地后遂在此处捞砂建房，2000年房屋建成后，门前尚有5米宽、长约20米的斜坡河滩，后上诉人从白马河桥头顺河向上自建一道河堤挡墙以保房屋安全和河砂堆放场地，此时上诉人门前的斜坡河滩变成了约6米宽的一条斜坡院坝。2002年，刘昌平、刘昌文与王平承包山坡地建采石场，因其采石设备及拉石料需从上诉人门前院坝进出，遂与上诉人协商，由其帮助上诉人将河堤挡墙内的斜坡填平，采石场的车辆从上诉人门前通行，这样才形成了现在可供运输车辆通行的道路。所以，被上诉人无权从该道路通行。2、被上诉人为无理诉讼。2012年，被上诉人的装载机在经过上诉人门前道路时驾驶室的挡风玻璃自碎，被上诉人要求上诉人赔偿，后经十里村边防派出所、城关边防派出所调解，被上诉人及其丈夫表示愿意自修装载机玻璃并与上诉人共同将门前道路修好共用，但事后被上诉人并未参与道路的修复和养护。被上诉人认为其与刘昌平、刘昌文签订了路面使用合同，并支付了10000元即取得了争议道路的通行权。上诉人认为，被上诉人支付的10000元仅取得了刘氏兄弟修建的路段使用权，而上诉人门前的道路是刘氏兄弟道路的入口处，属不同路段。被上诉人虽然获得采砂许可证，但在许可证上并未批准其从上诉人门前道路通行；且刘氏兄弟已告知被上诉人白马河桥头这段路系上诉人修建，让其与上诉人协商将路面硬化，但被上诉人从未与上诉人商谈过借道通行或道路共用之事。总之，本案诉争之路系上诉人率先修整河堤挡墙形成了道路基础，若上诉人要从该道路通行，应与上诉人协商并对上诉人修建河堤挡墙的费用给予适当补偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵五妹答辩认为，上诉人的主张无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人谭文林向本院提交以下证据：
1、刘昌平于2015年5月30日出具的《证明》原件一份、现场照片四张，欲证实争议道路从上诉人门口经过，刘昌平曾让被上诉人与上诉人协商将该道路硬化的事实。
2、金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金民一初字第149号民事判决书复印件一份，欲证实双方矛盾起因系被上诉�怀疑上诉人砸坏其装载机。
经质证，被上诉人赵五妹认为，证据1系刘昌平个人出具，刘昌平无权要求被上诉人硬化道路，对证明目的不予认可；现场照片真实性无异议。证据2与本案无关。
本院认为，上诉人提交的证据1系证人证言，被上诉人不予认可，且证人未出庭接受双方当事人的质询，不能确认该证言的真实性，本院不予采信；照片与现场情况相符，予以采信。证据2与本案无关，不予采信。
被上诉人赵五妹二审中未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人赵五妹是否享有争议道路的通行权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合�的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人房屋门前道路原系乡间小路，2002年至2003年间修建为可供车辆通行的道路后，附近村民的生产生活均从该道路通行。2008年8月，被上诉人取得了白马河公路桥上方100米处的采砂许可并建砂场，经查看现场情况，被上诉人的砂场生产经营必须从上诉人门前的道路通行，且被上诉人实际已从该道路通行多年，按照有利生产、方便生活的原则，被上诉人对该道路依法享有通行权，上诉人采用言语或行为阻碍被上诉人砂场车辆从该道路通行的行为，侵害了被上诉人的通行权，依法应予立即停止。另外，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。但上诉人不能提供证据证明争议道路系在其土地使用范围内，也无证据证明该道路系其修建，故其要求被上�人给予适当经济补偿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭文林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 何 红
审判员 赵绕全
审判员 宋安娥
二〇一五年七月二十五日
书记员 许航源