wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7406号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（统一社会信用代码：91330226772310746C）。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路***号****号。
代表人：葛宇峰该支行行长。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：王汉伟，男，1962年4月8日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：刘德秀，女，1970年10月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省南漳县，现住宁海县。
被告：葛斌斌，男，1980年3月30日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告王汉伟、刘德秀、葛斌斌为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王汉伟、刘德秀立即归还借款本金95000元，支付所欠利息5060.02元（计至2017年7月20日止，自2017年7月21日起的利息、逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止），支付原告为实现该债权支出的律师费2850元，以上共计102910.02元；2.判令被告葛斌斌对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告王汉伟、刘德秀、葛斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月26日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告王汉伟、葛斌斌签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王汉伟向原告借款95000元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月20日，该笔借款由被告葛斌斌提供连带责任保证，合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同约定借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮190%确定。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担。同日，被告刘德秀向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿为上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告与被告王汉伟签订借款借据一份并按约发放贷款95000元，借款利率执行10.512500‰。借款后，被告王汉伟、刘德秀自2017年2月19日开始未按期支付借款利息，被告葛斌斌亦未承担代为清偿义务。截止2017年7月20日止，被告尚欠原告借款本金95000元，利息5060.02元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费2850元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉伟、刘德秀于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金95000元，支付利息5060.02元（计至2017年7月20日止），2017年7月21日以后的利息、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告王汉伟、刘德秀于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现债权而支出的律师费损失2850元；
三、被告葛斌斌对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告葛斌斌承担连带责任后有权向被告王汉伟、刘德秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2358元，减半收取1179元，由被告王汉伟、刘德秀、葛斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 俞珲珲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01267号
申请执行人甄XX，男，汉族，1965年10月29日出生。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00763号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至甄XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01267号
申请执行人甄XX，男，汉族，1965年10月29日出生，现住西安市新城区东四路人民市场***号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人甄XX诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00763号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人甄XX名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00763号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第492号
申请人陈荣贵，男，1958年3月28日出生，住福建省建宁县。
被执行人饶燕华，男，1973年8月28日出生，住福建省建宁县。
被执行人邓贵福，男，1965年1月6日出生，住福建省建宁县。
陈荣贵与饶燕华、邓贵福民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）建民初字第362号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈荣贵于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2015年6月17日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2015年4月22日作出的（2015）建民初字第362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一五年七月六日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第492号
申请执行人安桂荣，住齐齐哈尔市。
被执行人赵志强，住齐齐哈尔市。
本院依据已生效的（2015）建民初字第320号民事调解书，被执行人赵志强已于2015年11月20日从建华区嘉禾国际7号楼2单元201室迁出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）建民初字第320号民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁项涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1152号
原告杨静，女，1986年9月15日出生，土家族，居民，住慈利县苗市镇大兴村*组。
被告刘小明，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住慈利县苗市镇新星村*组。
委托代理人陈用明，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住慈利县苗市镇新星村**组。
原告杨静与被告刘小明合伙协议纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨静及被告刘小明的诉讼代理人陈用明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：原、被告系同学关系。2014年，被告邀约原告入伙经营散装水泥运输业务，原告同意投资16万元，占该车投资的三分之二。但自原告投资之日起，被告应按照合同约定支付相应利润6万元，原告要求退伙，被告表示同意退还原告投资并支付利润共22万元。原告多次要求被告支付，被告仅支付8万元。原告要求被告支付原告14万元并赔偿利息损失4995元。
原告杨静为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、协议书1份，证明原、被告于2014年9月1日签订合伙协议，双方合伙经营散装水泥运输业务；
2、被告承诺书1份，证明被告同意支付原告利润60000元；
3、欠条1份，证明被告欠原告140000元。
被告刘小明辩称：被告同意向原告返还140000元。
被告刘小明未向本院提交证据。
被告刘小明对原告杨静提交的3份证据没有异议，本院予以采信。
根据原告及被告的代理人陈用明的陈述及对原告提交的证据的分析、认证，本院确认如下基本事实：
原、被告系同学关系。2014年，被告要求原告入伙经营散装水泥运输业务。原、被告于2014年9月1日签订合伙协议，双方约定：原告投资16万元，占投资的三分之二。2015年9月12日，原告要求退伙，被告刘小明向原告杨静出具承诺：“本人刘小明将2014年9月1日的散装水泥罐车合伙16万元全额退还给杨静；另外，2014年9月至2015年9月合伙分红共6万一并给杨静”。原被告分伙后。被告向原告支付款项8万元。2015年10月19日，被告刘小明向原告杨静出具14万元欠条。因被告未向原告及时支付，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付14万元并赔偿利息损失4995元。
本院认为，原告杨静与被告刘小明个人合伙合同成立。原、被告合伙终止后经清算，被告向原告出具的承诺书及欠条证明被告欠原告14万元，形成了合同之债，债务人应按照协议的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付14万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘小明向原告杨静出具欠条时未约定支付期限也未约定违约金，故对原告主张赔偿利息损失4995元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘小明于本判决生效之日起三日内支付原告杨静14万元；
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3199.90元元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 宋孟笔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭云姣
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05008号
原告周健威，男，1995年10月06日出生，汉族。
被告周斌，男，1964年5月04日出生，汉族。
原告周健威诉被告周斌继承纠纷一案，本院受理后，原告周健威于2015年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。原告现系大三学生，父亲病逝，母亲残疾，家庭生活困难，立案时本院免予收取诉讼费。
经审查，本院认为，原告周健威申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周健威撤回起诉。
案件受理费9800元，本院免予收取。
审判员 周 荣
二〇一五年十二月五日
书记员 王红菊
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00880号
本院在执行申请人：黄得凤与被执行人：张海龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张海龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢11号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A座29楼。
负责人吴斌，总经理。
委托代理人卢耿立，张海花，该行职员。
被执行人郑毅。
上列申请执行人中国信达资产�理股份有限公司深圳市分公司申请强制执行郑毅贷款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2000）深罗法经二字第11号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 程 干
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第90号
原告陈少先，男，1953年10月15日出生。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，男，局长。
委托代理人余寺涌，男。
委托代理人尹恒，男。
原告陈少先要求确认被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称工商局）政府信息不予公开告知书违法，向本院提起行政诉讼。本院2014年2月11日受理此案，并在法定期限内向被告工商局送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈少先，被告工商局委托代理人余寺涌、尹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，被告工商局作出京工商东信息公开（2013）第2号-不告《北京市工商行政管理局东城分局政府信息不予公开告知书》（以下简称《告知书》），答复原告陈少先申请获取的政府信息涉及个人隐私，决定不予公开。
被告工商局在法定期限内提供了作出具体行政行为的证据：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、原告陈少先身份证复印件；
3、原告陈少先律师证复印件。
被告工商局以证据1—3证明其收到了原告陈少先的政府信息公开申请；
4、京工商东信息公开回字（2013）第15号《政府信息公开登记回执》（以下简称《登记回执》）；
5、信息公开送达回执。
被告工商局以证据4-5证明其收到原告申请后出具《登记回执》并送达当事人；
6、《告知书》；
7、政府信息公开送达回证及挂号信收据。
被告工商局以证据6-7证明其作出信息公开答复并送达当事人。
原告陈少先诉称，我作为代理律师，在代理案件过程中向被告工商局查询北京双虹桥商贸有限公司（以下简称双虹桥公司）企业信息，但无法查询股东身份信息。我于2013年12月19日向被告工商局申请公开该信息，12月26日被告工商局作出不予公开决定书，我不服，请求法院确认《告知书》违法并责令被告重新作出行政行为。
原告陈少先在指定的举证期限内提供以下证据：
1、市工商东信息公开回字（2013）第15号《政府信息公开登记回执》；
2、《告知书》。
原告陈少先以上述证据证明其向被告工商局申请信息公开的事实；
3、授权委托书；
4、（2009）崇民初字第1312号民事判决书；
5、（2010）崇执字第755号民事裁定书；
6、工商登记注册基本信息；
7、京工商东处字（2011）第D5570号行政处罚决定书。
原告陈少先以证据3-7证明其查询双虹桥公司股东身份信息的目的；
被告工商局辩称，我局作出的《告知书》认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告工商局提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，本院依法予以采纳。原告陈少先提供的证据3-7不能证明其查询双虹桥公司股东身份信息目的的合法性，本院对其证明目的不予支持。对原告陈少先提供的其它证据予以采纳。
本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述认定如下事实。
2013年12月23日，原告陈少先向被告工商局提出公开“北京双虹桥商贸有限公司股东吴伟斌、吴正和身份证号、住址信息”的申请。被告工商局当日受理，并向原告陈少先出具《登记回执》。2013年12月24日，被告工商局作出《告知书》并同日邮寄送达原告陈少先。原告陈少先次日收到后不服，于2013年12月27日向北京市东城区人民政府提起行政复议。后，原告陈少先又于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。2014年2月21日，复议机关作出东政复字（2013）68号《行政复议决定书》，维持《告知书》。2014年2月21日原告收到该复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告工商局在接到原告陈少先公开“北京双虹桥商贸有限公司股东吴伟斌、吴正和身份证号、住址信息”的申请后，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十三条第二款“有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予以保密”的规定，以政府信息涉及个人隐私为由决定不予公开的行为并无不当。原告陈少先要求法院确认《告知书》违法并责令被告工商局重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于原告陈少先曾申请行政复议，在法定复议期限未满前提起行政诉讼一节，因复议机关在本案公开审理之前已作出决定维持《告知书》，故本院对此不持异议。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈少先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈少先负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹园园
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第177号
原告：戎夫军。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告戎夫军诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎夫军起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任泵机长，约定工资为9500元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年3月20日遭被告解聘，共被拖欠工资6个月又20天，累计金额为63320元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资63320元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为43700元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告戎夫军为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为泵机长，月工资为9500元。2012年3月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资43700元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的43700元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戎夫军工资43700元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告戎夫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，变更诉请后为893元，减半收取446.5元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费893元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第177号
原告：戎夫军。
委托代理人：郑凯艇。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
原告戎夫军诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎夫军起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任泵机长，约定工�为9500元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年3月20日遭被告解聘，共被拖欠工资6个月又20天，累计金额为63320元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资63320元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为43700元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告戎夫军为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，�告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为泵机长，月工资为9500元。2012年3月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资43700元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的43700元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戎夫军工资43700元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告戎夫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，变更诉请后为893元，减半收取446.5元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费893元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提�上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1891号
原告：何澜涛，男，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杜继文，男，农民，住安徽省广德县，现住安徽省广德县广宁路桃园。
被告：郑明网，女，农民，住址同上。
原告何澜涛诉被告杜继文、郑明网买卖合同民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据何澜涛提供的送达地址，本院向杜继文、郑明网多次送达法律文书，因杜继文、郑明网常年不在该处居住，且何澜涛至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何澜涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第478号
被告人李泽华，男，汉族，1975年11月22日出生于四川省江油市，初中文化，农民，住江油市。2013年7月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
指定辩护人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控被告人李泽华犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人巩某某、赵某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年4月16日以（2014）绵刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李泽华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对附带民事部分作出相应判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省绵阳市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人李泽华，听取其辩护人关于“本案应定性为过失致人死亡罪，其第二次持菜刀的目的是出于自卫，且认罪悔罪，原判量刑过重”等意见后，合议庭进行了评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人李泽华因与其保持不正当男女关系的余某某拒绝接听电话和见面，遂产生教训余某某的想法。2013年7月4日21时许，李泽华携带两把尖刀和一圈封口胶潜入江油市中坝镇幸福村4组48号余某某家中寻机教训余某某，被正在卧室床上休息的余某某的公公被害人赵某乙（殁年63岁）发现并叫喊，李泽华遂对赵某乙捂嘴并用尖刀割颈，致赵某乙气管断裂吸入性窒息和左颈动脉、颈静脉完全性横断继发大失血、失血性休克死亡。赵某乙之子赵某甲等人听到响声后赶来堵住李泽华并发生打斗，李泽华趁机脱逃。几分钟后，李泽华再次潜入余某某家中，被发现后便持余某某家中的菜刀欲行凶，赵某甲持锄头将李泽华赶跑。李泽华在逃跑途中拨打“110”报警投案。
另查明，被告人李泽华的亲属代为筹集现金20000元作为赔偿被害人亲属的经济损失。
上述事实，有经原审庭审质证确认的目击证人赵某甲、巩某某、余某某的证言证实案发经过；现场提取的折断尖刀上检出被害人赵某乙血迹的物证鉴定书，而该尖刀经李泽华辨认系其割被害人颈部所用；证人李某某、吴某某证实李泽华作案后用短信或电话告知其杀人的事实；侦查机关的归案说明证实李泽华作案后报警自称杀了人，要求自首；李泽华对持尖刀割颈致被害人死亡的事实供认不讳，且与现场勘验笔录和尸检报告等证据相互印证。上述证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，足以认定本案事实。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李泽华因婚外感情纠葛而潜入对方家中意图报复，被赵某乙发现后即持刀割赵的颈部致赵当场死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。鉴于李泽华作案后主动投案自首，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚，对其判处死刑，可以不立即执行。李泽华的辩护人提出“本案应定性为过失致人死亡罪，李泽华第二次返回持菜刀的目的是自卫，且认罪悔罪，原判量刑过重”等辩护意见，经查，李泽华潜入被害人赵某乙家是为了教训被害人的儿媳，因被害人发现后叫喊，李泽华为了制止被害人，在明知用刀割颈会致人死亡的情况下而持刀割被害人颈部并致被害人当场死亡，符合故意杀人罪的法律规定；现有证据不能证实李泽华第二次返回持菜刀的行为是出于自卫目的；李泽华的认罪悔罪情节经查证属实，原审已做认定，且在量刑时予以考虑，故以上辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑初字第8号以故意杀人罪，判处被告人李泽华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曾如桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第03号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人张XX，男，1987年2月19日出生，彝族，初中文化，农民。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于云县看守所。
辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
被告人邓XX（曾用名邓X1），男，1994年11月9日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于云县看守所。
辩护人张X1，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪、被告人邓XX犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院检察员王春花、被告人张XX及其辩护人周金赢、被告人邓XX及其辩护人张X1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年大寨街场投资人王XX（另案处理）提高摊位卫生费的收费标准，导致一些摊主反对，并拒绝交费。2013年3月份，王XX雇请张X2（另案处理）组织人员帮其收费，张X2两次组织人去大寨街场收费未果。在第三次收费过程中，与李XX、刘XX夫妇发生了激烈的争吵。在返回王XX家吃饭的过程中，张X2及其组织去收费的被告人张XX等人提出要殴打李XX、刘XX，王XX表示同意后付给张X2人民币10000元作为工资，张X2在回云县城的途中将钱分给李X2（已判刑）等人6000元，其余4000元被张X2挥霍。
2013年5月17日，被告人张XX开车拉着被告人邓XX及李X2（已判刑）、郑XX（已判刑）、李X3（已判刑）、张X3（在逃）一同去大寨。当日15时许，李X2、李X3、郑XX、张X3及被告人邓XX手持锄头把将李XX夫妇的摊铺围住，李X2和张X3对李XX、刘XX夫妇进行殴打。黄XX去劝时也被打，李X3、郑XX及被告人邓XX持锄头把打砸李XX、刘XX夫妇摊铺上的货物，郑XX在打砸东西时还用锄头把殴打着苏XX。事后被告人张XX开车拉着被告人邓XX及李X2、李X3、郑XX等人逃离现场。之后张X2先后三次以自己兄弟没有生活费等为由，共向王XX索要得人民币60000元，张X2将40000元分给参与打架的人，余下20000元被张X2挥霍。经云南省云县公安司法鉴定中心鉴定，刘XX的损伤程度为轻伤，李XX、苏XX损伤程度为轻微伤。经云县发展和改革局价格认证中心鉴定，损坏物品价值为人民币12769元。
2014年9月4日，被告人张XX、邓XX主动到云县公安局刑事警察大队投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，报警记录，到案情况说明，刑事判决书，情况说明，通话记录，现场勘验检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认照片，现场图，被害人李XX、刘XX、苏XX、黄XX陈述，证人莫XX、曾XX、严XX、王X1、刘X2、李X4、王X2、祝XX、李X5、俸XX、李X6、李X7、严X2、朱XX、王XX、张X2、李X2、郑XX、李X3的证言，公（云）伤鉴（刑）字（2013）088-089号、151号鉴定意见书，云县发展和改革局价格认证中心价格认证书，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、邓XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人邓XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，二被告人起同等作用。被告人张XX、邓XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓XX一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人张XX、邓XX具有悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人张XX犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至三年以内量刑，对被告人邓XX犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至三年以内量刑的建议恰当，本院予以采纳。对被告人邓XX犯故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年以内量刑的建议本院不予采纳。辩护人周金赢关于被告人张XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，无前科，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；关于被告人张XX只是开车，没有到案发现场，未实施具体的伤害行为，作用较小的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人张X1关于被告人邓XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人的经济损失已经得到全部赔偿，且系初犯的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人邓XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币15000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 田春玲
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 那 菁
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第03号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张亚南，男，1987年2月19日出生于云南省云县，彝族，初中文化，农民，住云县。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于云县看守所。辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。被告人邓成明（曾用名邓成达），男，1994年11月9日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，住云县。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于云县看守所。辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2014]137号起诉书指控被告人张亚南犯故意伤害罪、被告人邓成明犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院检察员王春花、被告人张亚南及其辩护人周金赢、被告人邓成明及其辩护人张学良到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年大寨街场投资人王某1(另案处理)提高摊位卫生费的收费标准，导致一些摊主反对，并拒绝交费。2013年3月份，王某1雇请张某1(另案处理)组织人员帮其收费，张某1两次组织人去大寨街场收费未果。在第三次收费过程中，与李某1、刘某1夫妇发生了激烈的争吵。在返回王某1家吃饭的过程中，张某1及其组织去收费的被告人张亚南等人提出要殴打李某1、刘某1，王某1表示同意后付给张某1人民币10000元作为工资，张某1在回云县城的途中将钱分给李某2（已判刑）等人6000元，其余4000元被张某1挥霍。2013年5月17日，被告人张亚南开车拉着被告人邓成明及李某2（已判刑）、郑某（已判刑）、李某3（已判刑）、张某2（在逃）一同去大寨。当日15时许，李某2、李某3、郑某、张某2及被告人邓成明手持锄头把将李某1夫妇的摊铺围住，李某2和张某2对李某1、刘某1夫妇进行殴打。黄某去劝时也被打，李某3、郑某及被告人邓成明持锄头把打砸李某1、刘某1夫妇摊铺上的货物，郑某在打砸东西时还用锄头把殴打着苏某。事后被告人张亚南开车拉着被告人邓成明及李某2、李某3、郑某等人逃离现场。之后张某1先后三次以自己兄弟没有生活费等为由，共向王某1索要得人民币60000元，张某1将40000元分给参与打架的人，余下20000元被张某1挥霍。经云南省云县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤，李某1、苏某损伤程度为轻微伤。经云县发展和改革局价格认证中心鉴定，损坏物品价值为人民币12769元。2014年9月4日，被告人张亚南、邓成明主动到云县公安局刑事警察大队投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，报警记录，到案情况说明，刑事判决书，情况说明，通话记录，现场勘验检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认照片，现场图,被害人李某1、刘某1、苏某、黄某陈述，证人莫某、曾某、严正和、王某2、刘某2、李某4、王某3、祝某、李某5、俸明文、李某6、李某7、严某、朱某、王某1、张某1、李某2、郑某、李某3的证言，公（云）伤鉴（刑）字［2013］088-089号、151号鉴定意见书，云县发展和改革局价格认证中心价格认证书，二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚南、邓成明故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人邓成明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，二被告人起同等作用。被告人张亚南、邓成明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓成明一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人张亚南、邓成明具有悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人张亚南犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至三年以内量刑，对被告人邓成明犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至三年以内量刑的建议恰当，本院予以采纳。对被告人邓成明犯故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年以内量刑的建议本院不予采纳。辩护人周金赢关于被告人张亚南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，无前科，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见符合法律规定,本院予以采纳；关于被告人张亚南只是开车，没有到案发现场，未实施具体的伤害行为，作用较小的辩护意见与查明的事实不符,本院不予采纳。辩护人张学良关于被告人邓成明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人的经济损失已经得到全部赔偿，且系初犯的辩护意见符合法律规定,本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人张亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人邓成明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币15000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  田春玲人民陪审员  朱朝良二〇一五年一月二十一日书 记 员  那 菁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1241号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地：淳安县大墅镇府前路*号。
代表人：郑晓峰，系该信用社主任。
被执行人：王健民（公民身份号码3301271964********），男，1964年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：翁筱美（公民身份号码3301271969********），女，1969年4月15日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社大墅信用社与王健民、翁筱美金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）浙0127民初1429号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社大墅信用社于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王健民已故，申请人同意暂不处置抵押物，现未能查找到被执行人翁筱美有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社案款40万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3781元，执行费6218元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1241号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月二十七日
书记员 凌红洲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1711号
上诉人（一审被告）：汪永军，男，汉族，1957年2月27日出生，现住枣庄市峄城区。
被上诉人（一审原告）：徐世荣，女，汉族，1955年7月1日出生，汉族，现住峄城区。
被上诉人（一审被告）：王道涵，女，汉族，1969年10月25日出生，现住山东路源建设工程有限公司宿舍。
上诉人汪永军因与被上诉人徐世荣、王道涵保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪永军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 晶
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执397号
申请执行人陈某，男，1965年2月27日出生，汉族，现住河南省息县。
被执行人张某1，女，1971年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被执行人张某2，男，1949年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
关于申请执行人陈某与被执行人张某1、张某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民再6号已经发生法律效力。由于被执行人张某1、张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款10690元，并已返还完毕。
本院认为，（2018）辽0503民再6号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币60.35元已由被执行人张某1、张某2交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）辽0503民再6号执行完毕，本案予以结案。
执行员丁伟东
二〇一八年五月二十四日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执397号申请执行人陈某，男，1965年2月27日出生，汉族，现住河南省息县。被执行人张某1，女，1971年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被执行人张某2，男，1949年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。关于申请执行人陈某与被执行人张某1、张某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民再6号已经发生法律效力。由于被执行人张某1、张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款10690元，并已返还完毕。本院认为，（2018）辽0503民再6号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币60.35元已由被执行人张某1、张某2交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）辽0503民再6号执行完毕，本案予以结案。执行员丁伟东二〇一八年五月二十四日书记员王昭明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执375号
本院在执行申请执行人广东诺邦药业有限公司申请执行被执行人朱海峰、王志华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱海峰、王志华拒不履行(2015)穗花法炭民初字第437号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将朱海峰、王志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8336号
原告：鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区东胜区铁西鄂尔多斯西街迎宾路东。
法定代表人：闫自强，该公司董事长。
被告：刘勇军，公民身份证号不详，男，汉族，约26岁,现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司诉被告刘勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费185元，由原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张海霞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第41号
申请人邹平江源化工有限公司。
法定代表人张侦峰。
申请人邹平江源化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人邹平江源化工有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的票据号码为32000051／21970491的银行承兑汇票无效。该票据金额为20000元，出票人为山东恩康药业有限公司，收款人为邹平县恩康科技开发有限公司，出票日期为2014年2月17日，到期日为2014年8月17日，付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人邹平江源化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人邹平江源化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一四年九月三日
书记员 王青玲
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01323号
原告曹小所，男，1964年12月2日出生。
委托代理人曹亚光，男，1992年8月29日出生。
被告李辉，男，1987年9月29日出生。
被告李联合，男，1968年7月13日出生。
委托代理人李辉，系第一被告。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口。
负责人王旭，总经理。
委托代理人柴明选、海霞，该公司员工。
原告曹小所诉被告李辉、李联合、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员田红卫独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹小所的委托代理人曹亚光，被告保险公司的委托代理人柴明选、海霞到庭参加诉讼。被告李辉、李联合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小所诉称，2014年10月2日12时40分，原告驾驶无牌摩托车沿汝南板店至留盆公路由南向北行驶至事故地点，与相对方向被告李辉驾驶的豫AE3Z**号车相撞，导致原告受伤、摩托车损坏。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李辉负事故的次要责任。豫AE3Z**号车在被告保险公司投保了交强险。原告请求赔偿：医疗费5500元、护理费2000元、误工费1000元、伙食补助费150元�营养费100元、交通费500元、鉴定费500元、车辆损失3000元，共计12750元；被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议。事故车辆在本被告投保交强险属实。原告部分请求过高应予以驳回。本被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告李辉、李联合未提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年10月2日12时40分，原告曹小所驾驶无车牌普通摩托车，沿汝南县板店至留盆公路由南向北行驶至李营路段时，与相对方向被告李辉驾驶的豫AE3Z**号小型客车（被告李联合所有）相撞，致原告曹小所受伤、两车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，原告曹小所违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的�定，负事故的主要责任。被告李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负事故的次要责任。
事故发生当日，原告曹小所入住汝南县人民医院治疗，经诊断其伤情为：头顶部头皮挫伤、左侧前额部及右侧颜面部皮肤擦挫伤、右侧肩关节及双下肢小腿右侧髋关节软组织挫擦伤，2014年10月7日出院，住院5天，花医疗费4140.65元、门诊费513.3元。2014年10月24日，汝南县公安局交通警察大队委托汝南县价格认证中心对原告曹小所驾驶的摩托车损失进行鉴定，确认该车估损总价值为855元。
2014年5月22日，豫AE3Z**号小型客车以被告李联合为被保险人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月22日至2015年5月22日。
本院认�，公民的健康权受法律保护。原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当。双方当事人对事故责任划分均无异议，对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，本院予以采纳。据此认定原告曹小所违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，负事故的主要责任（70%），被告李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任（30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告李辉的赔偿责任（70%）。被告李联合是肇事车辆的实际车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”之规定，原告请求被告李联合承担赔偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被�李联合所有的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款4653.95元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告住院5天，计款150元（30元×5天＝150元）；⑶交通费，酌定为200元；⑷误工费，原告住院5天，2013年度河南省农村居民人均纯收入每天23.22元，计款为116.1元（23.22元×5天＝116.1元）；⑸护理费，原告住院5天，2013年度河南省农村居民人均纯收入每天23.22元，计款为116.1元（23.22元×5天�116.1元）；⑹车辆损失，以评估意见为准，计款855元。由于豫AE3Z**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述第⑴-
⑵项赔偿款共计4803.95元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿；上述第⑶至⑸项赔偿款共计432.2元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；上述第⑹项赔偿款855元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿款合计6091.15元。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹小所损失共计6091.15元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告曹小所的其余诉讼请求。
案件受理费119元，减半收取59元，由被告李联合负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 乔华丽
第4页
第5页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执865号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉
被执行人荆朋舵，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人荆朋舵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2015)平商初字第3559号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡 斌
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审69号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市意生百货有限公司
法定代表人李蓬灿。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]88号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人惠州市意生百货有限公司提供的工资表等证据查实被申请执行人未一次性结清李某某、陈某某等7名离职员工2015年1月至5月份工资共计394256.55元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人惠州市意生百货有限公司足额支付未一次性结清给李某某、陈某某等7名离职员工2015年1月至5月份工资共计394256.55元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月13日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2016]88号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市意生百货有限公司作出的惠城人社行理字[2016]88号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终97号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左少凤，男，1990年8月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
原审被告人左少龙，男，1988年12月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人左少凤、左少龙犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日作出（2017）桂1102刑初74号刑事判决，判决：一、被告人左少凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人左少龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人左少凤不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人左少凤、原审被告人左少龙，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人左少凤申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人左少凤、原审被告人左少龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人左少凤、原审被告人左少龙积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人左少凤、原审被告人左少龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人左少凤、原审被告人左少龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左少凤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左少凤撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 可
审判员 叶 懂
审判员 龚 建
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 陆家玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终97号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）左少凤，男，1990年8月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。原审被告人左少龙，男，1988年12月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人左少凤、左少龙犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日作出（2017）桂1102刑初74号刑事判决，判决：一、被告人左少凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人左少龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人左少凤不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人左少凤、原审被告人左少龙，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人左少凤申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人左少凤、原审被告人左少龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人左少凤、原审被告人左少龙积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人左少凤、原审被告人左少龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人左少凤、原审被告人左少龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左少凤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人左少凤撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 可审判员 叶 懂审判员 龚 建二〇一七年五月三十一日本件与原本核对无异书记员 陆家玉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第407号
原告郭顺，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡市蓝天天然气科技有限公司，住所地自贡市自流井区高新技术产业园区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人张跃华，公司法律顾问。
委托代理人曹进，公司职员。
本院在审理原告郭顺诉被告自贡市蓝天天然气科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭顺于2014年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭顺撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭顺负担。
审判员 郑毅
二〇一四年十二月一日
书记员 金栩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4046号
申请执行人：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
法定代表人：郑田福，支行行长。
被执行人：胡丹丹，女，1981年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡学军，男，1976年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡小英，女，1957年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡启洪，男，1954年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初2143号民事判决书于2016年12月14日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行与被执行人胡丹丹、胡学军、胡小英、胡启洪借款合同纠纷一案。立案执行后，经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人胡丹丹、胡学军、胡小英、胡启洪至今尚欠借款本金人民币160万元及利息82620（按判决书规定计算）、律师费19200元、诉讼费19373元、执行费19418元及迟延履行利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4046号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年三月二十二日
代书记员 蒋 波
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终430号
抗诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1964年4月8日出生于湖南省新宁县，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
诉讼代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）易玉银，女，1962年4月15日出生于湖南省新宁县，汉族，文盲，农民，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被监视居住。
辩护人暨附带民事诉讼代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
湖南省新宁县人民法院审理新宁县人民检察院指控原审被告人易玉银犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人周某提起的附带民事诉讼一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）湘0528刑初89号刑事附带民事判决，判决：一、被告人易玉银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；二、被告人易玉银赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失95317.06元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。被害人（原审附带民事诉讼原告人）周某对刑事部分的判决不服，请求新宁县人民检察院提出抗诉，新宁县人民检察院决定于2017年12月8日向本院提出抗诉。原审被告人易玉银和原审附带民事诉讼原告人周某对民事部分的判决均不服，亦分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了合并审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李海林、检察官助理胡洲舟出庭履行职务。上诉人周某及其诉讼代理人邓骞，上诉人易玉银及其辩护人暨附带民事诉讼代理人顾国君，均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实没有查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528刑初89号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省新宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一八年三月十五日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2587号
原告：李泽涛，男，汉族，1983年10月16日出生，户口所在地：河南省开封市圮县，经常居住地：西宁市城中区红星二巷149号.
被告：沙启学，男，回族，1979年10月27日出生，户口所在地：山东省陶县，经常居住地：西宁市城中区宏觉寺街16-4号。
本院审理原告李泽涛与沙启学买卖合同纠纷一案中，原告李泽涛于2017年10月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告沙启学的起诉。
本院认为，原告李泽涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽涛撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告李泽涛负担。
审判员 金 锋
二〇一七年十月十三日
书记员 王莉莉
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保34号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
曾晖：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与曾晖金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初684号民事裁定书立案执行，于2017年10月16日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十月十六日
书记员 刘芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1580号
原告宋淑云，现住扶余市。
被告曲艳华，现住扶余市。
被告姚宪平，现住扶余市。
本院在审理原告宋淑云诉被告曲艳华、姚宪平农村土地承包合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋淑云的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高浩然
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1474号
原告：徐路路，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx路**号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：路平，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：李越，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市凌河区xx街**号，身份证号码21070319xx********。
被告：李桂明，被告李越之母，19xx年x月xx日出生，汉族，个体业者，住址同被告李越，身份证号码21070419xx********。
被告：李铁明，被告李桂明之夫，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体业者，住址同被告李桂明，身份证号码210704x********。
被告：李响，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街*****号，身份证号码2107021990********。
原告徐路路与被告李越、李桂明、李铁明、李响民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐路路委托诉讼代理人路平、被告李桂明、李响到庭参加诉讼。被告李越、李铁明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告李越、李桂明、李铁明偿还原告借款本金6万元及利息，从2016年1月16日至2016年11月16日，按月利率2%计算，之后利息从2016年11月17日到实际给付之日，按月利率2%计算；2、判令被告李响负担保连带责任；3、被告按合同约定给付原告支付的代理费；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李越系朋友关系。2014年6月16日，被告李越与原告签订了一份《借款担保合同》。合同约定：李越向原告借款6万元，月利率4%，借款期限未约定。被告李桂明、李响为被告李越借款的担保人，并在合同书签名。合同写明二担保人承担的担保为连带责任担保，担保范围：贷款的本金、利息、逾期利息以及贷款人实现债权的所有费用。合同签订当日，即2014年6月16日原告借给被告李越6万元，有借条为据。2016年8月16日，被告李桂明向原告明确表示，其虽在合同中写的是担保人，事实上也是借款人，并承诺于2016年9月末将该借款全部还清，但至今没有偿还借款。原告认为，被告违反借款担保合同的约定，至今没有向原告偿还借款，应承担违约的民事责任。被告李桂明、李铁明是夫妻关系，李铁明依法负有偿还债务的义务。被告李响为借款人的担保人，依照合同约定，应连带承担担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李桂明辩称，对于借款的事实，是我和我儿子李越借的，李铁明是我的丈夫。为了做生意，向原告借款属实，借款数额和约定的利息都对，对借款的事实认可。借款当天，原告从6万元中扣了2400元的利息，介绍人扣了点钱。我丈夫不清楚这件事，所以我丈夫不应该承担这个责任。外面欠我的钱也多，大概在2月末能给我，我就可以还给原告。钱是我借的，由我来还，不能让担保人承担责任。
被告李响辩称，担保属实。但是在我不知道后果的情况下签的字，当时不知道是连带担保。借款的时候我不在场，签合同的时候我在场。
被告李越未作答辩。
被告李铁明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借款担保合同、借条、还款计划、户口本复印件、代理费收据。经质证，被告李桂明、李响对上述证据未有异议，本院予以采信。被告李越、李铁明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂明、李铁明系夫妻关系，被告李越系二人之子。2014年6月16日，被告李越、李桂明、李响与原告签订借款担保合同。合同约定，被告李越向原告借款6万元，借款月利率4%，双方未约定借款期限。合同违约条款约定，借款人还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费。被告李桂明、李响作为担保人在合同上签字，为借款承担连带保证责任。担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括诉讼费和律师费。合同签订当日，原告支付了借款6万元，由被告李越出具了借条，并被告李桂明、李响签字。自2016年1月16日被告李越未向原告支付利息。经原告催要借款，被告李桂明于2016年8月16日为原告出具一份还款计划，该还款计划载明：“因经营生意（人造理石），我李桂明以我儿子的名义向徐路路借款陆万整（李响担保），因资金紧张本息至今未还，我承诺于2016年9月末全部还清。借款人李桂明”。但被告李越、李桂明至今没有偿还借款本息，被告李响也未履行担保义务。另原告为诉讼支付律师费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告李越、李桂明、李响签订的借款担保合同是当事人自愿协商一致达成，除合同中约定的月利率4%和逾期违约金超过法律规定外，应合法有效。关于被告李桂明是否承担偿还借款本息的责任问题。根据被告李桂明于2016年8月16日为原告出具的还款计划，以及庭审中承认其向原告借款的事实，可以确认被告李桂明为实际借款人，应承担偿还借款本息责任。又因合同中借款人为被告李越，根据合同的相对性，被告李越亦应承担偿还借款本息义务。被告李桂明、李铁明系夫妻关系，被告李桂明将该笔借款用于生意资金周转，应属夫妻共同债务。合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告李越、李桂明、李铁明在合理期限内偿还借款。经原告催要借款，三被告仍未予偿还，应当承担民事法律责任。故原告诉请三被告偿还借款本息，本院予以支持。被告李响作为连带责任保证人，应对三被告未清偿债务承担连带责任。关于代理费用问题。合同中明确约定，借款人承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费。担保范围也为贷款的本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括诉讼费和律师费。故原告要求被告承担代理费的主张，本院予以支持。关于借款数额和利息问题。虽被告李桂明陈述借款时原告扣除2400元利息，且利息已支付到2016年3、4月份，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告李越、李铁明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李越、李桂明、李铁明于本判决生效后10日内偿还原告徐路路借款6万元及利息（自2016年1月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、被告李越、李桂明、李铁明于本判决生效后10日内给付原告徐路路律师费3000元；
三、被告李响对以上款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李越、李桂明、李铁明承担，被告李响承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 月
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初1474号原告：徐路路，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx路**号，身份证号码21070319xx********。委托诉讼代理人：路平，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：李越，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市凌河区xx街**号，身份证号码21070319xx********。被告：李桂明，被告李越之母，19xx年x月xx日出生，汉族，个体业者，住址同被告李越，身份证号码21070419xx********。被告：李铁明，被告李桂明之夫，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体业者，住址同被告李桂明，身份证号码210704x********。被告：李响，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街*****号，身份证号码2107021990********。原告徐路路与被告李越、李桂明、李铁明、李响民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐路路委托诉讼代理人路平、被告李桂明、李响到庭参加诉讼。被告李越、李铁明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告李越、李桂明、李铁明偿还原告借款本金6万元及利息，从2016年1月16日至2016年11月16日，按月利率2%计算，之后利息从2016年11月17日到实际给付之日，按月利率2%计算；2、判令被告李响负担保连带责任；3、被告按合同约定给付原告支付的代理费；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李越系朋友关系。2014年6月16日，被告李越与原告签订了一份《借款担保合同》。合同约定：李越向原告借款6万元，月利率4%，借款期限未约定。被告李桂明、李响为被告李越借款的担保人，并在合同书签名。合同写明二担保人承担的担保为连带责任担保，担保范围：贷款的本金、利息、逾期利息以及贷款人实现债权的所有费用。合同签订当日，即2014年6月16日原告借给被告李越6万元，有借条为据。2016年8月16日，被告李桂明向原告明确表示，其虽在合同中写的是担保人，事实上也是借款人，并承诺于2016年9月末将该借款全部还清，但至今没有偿还借款。原告认为，被告违反借款担保合同的约定，至今没有向原告偿还借款，应承担违约的民事责任。被告李桂明、李铁明是夫妻关系，李铁明依法负有偿还债务的义务。被告李响为借款人的担保人，依照合同约定，应连带承担担保责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李桂明辩称，对于借款的事实，是我和我儿子李越借的，李铁明是我的丈夫。为了做生意，向原告借款属实，借款数额和约定的利息都对，对借款的事实认可。借款当天，原告从6万元中扣了2400元的利息，介绍人扣了点钱。我丈夫不清楚这件事，所以我丈夫不应该承担这个责任。外面欠我的钱也多，大概在2月末能给我，我就可以还给原告。钱是我借的，由我来还，不能让担保人承担责任。被告李响辩称，担保属实。但是在我不知道后果的情况下签的字，当时不知道是连带担保。借款的时候我不在场，签合同的时候我在场。被告李越未作答辩。被告李铁明未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借款担保合同、借条、还款计划、户口本复印件、代理费收据。经质证，被告李桂明、李响对上述证据未有异议，本院予以采信。被告李越、李铁明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李桂明、李铁明系夫妻关系，被告李越系二人之子。2014年6月16日，被告李越、李桂明、李响与原告签订借款担保合同。合同约定，被告李越向原告借款6万元，借款月利率4%，双方未约定借款期限。合同违约条款约定，借款人还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费。被告李桂明、李响作为担保人在合同上签字，为借款承担连带保证责任。担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括诉讼费和律师费。合同签订当日，原告支付了借款6万元，由被告李越出具了借条，并被告李桂明、李响签字。自2016年1月16日被告李越未向原告支付利息。经原告催要借款，被告李桂明于2016年8月16日为原告出具一份还款计划，该还款计划载明：“因经营生意（人造理石），我李桂明以我儿子的名义向徐路路借款陆万整（李响担保），因资金紧张本息至今未还，我承诺于2016年9月末全部还清。借款人李桂明”。但被告李越、李桂明至今没有偿还借款本息，被告李响也未履行担保义务。另原告为诉讼支付律师费3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告李越、李桂明、李响签订的借款担保合同是当事人自愿协商一致达成，除合同中约定的月利率4%和逾期违约金超过法律规定外，应合法有效。关于被告李桂明是否承担偿还借款本息的责任问题。根据被告李桂明于2016年8月16日为原告出具的还款计划，以及庭审中承认其向原告借款的事实，可以确认被告李桂明为实际借款人，应承担偿还借款本息责任。又因合同中借款人为被告李越，根据合同的相对性，被告李越亦应承担偿还借款本息义务。被告李桂明、李铁明系夫妻关系，被告李桂明将该笔借款用于生意资金周转，应属夫妻共同债务。合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告李越、李桂明、李铁明在合理期限内偿还借款。经原告催要借款，三被告仍未予偿还，应当承担民事法律责任。故原告诉请三被告偿还借款本息，本院予以支持。被告李响作为连带责任保证人，应对三被告未清偿债务承担连带责任。关于代理费用问题。合同中明确约定，借款人承担贷款人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费和律师费。担保范围也为贷款的本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括诉讼费和律师费。故原告要求被告承担代理费的主张，本院予以支持。关于借款数额和利息问题。虽被告李桂明陈述借款时原告扣除2400元利息，且利息已支付到2016年3、4月份，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告李越、李铁明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李越、李桂明、李铁明于本判决生效后10日内偿还原告徐路路借款6万元及利息（自2016年1月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、被告李越、李桂明、李铁明于本判决生效后10日内给付原告徐路路律师费3000元；三、被告李响对以上款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李越、李桂明、李铁明承担，被告李响承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董英男审 判 员  宋丽丽人民陪审员  王 新二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵 月
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4258号
原告：张福久，汉族，男，1962年7月29日出生，住庄河市文汇小区。
被告：张福运，汉族，男，1955年3月26日出生，住庄河市黑岛镇西阳宫村。
被告：张福恩，汉族，男，1957年8月24日出生，住庄河市黑岛镇西阳宫村。
被告：张淑俊，汉族，女，1949年8月23日出生，住庄河市黑岛镇沈家村。
被告：张淑荣，汉族，女，1954年1月13日出生，住庄河市黑岛镇黄岭村。
被告：张淑玲，汉族，女，1965年4月29日出生，住庄河市黑岛镇于粉房村。
原告张福久与被告张福运、张福恩、张淑俊、张淑荣、张淑玲抚养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐文彬
二〇一七年七月十八日
书记员 于美令
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第729号
原告蒋新芳。
被告吴逸波。
本院在审理原告蒋新芳诉被告吴逸波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋新芳撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 卢雪丽
二〇一三年五月二十日
书记员 王安琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16507号
原告：陈心存，男，1961年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：朱美良，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈心存与被告朱美良买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告石材款16830元，并赔偿自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱美良向原告陈心存购买石材，2017年3月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款16830元，由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱美良于本判决生效之日起十日内支付给原告陈心存货款16830元并赔偿给原告自2017年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告朱美良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年一月三无
代书记员 俞 宽
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执266-2号
申请执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司。
法定代理人：周虹，行长。
被执行人：四川浩浪建设工程有限公司。
法定代表人：柏淼。
被执行人：柏淼，男，生于1974年1月9日，汉族，住岳池县九龙镇新东街4号5楼1号。
被执行人：尹晓辉，女，汉族，生于1981年6月13日，住岳池县九龙镇体育路同创家园8栋1单元1楼1号。
被执行人：柏浪，女，汉族，生于成都市武侯区晋阳巷2号2栋2单元50号。
本院在执行岳池中银富登村镇银行有限公司与四川浩浪建设工程有限公司、柏淼、尹晓辉、柏浪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司于2017年6月28日提出执行申请，其与被执行人达成了分期偿还借款协议，请求终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按分期偿还借款协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年七月三日
书记员 尹克杰
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执266-2号申请执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司。法定代理人：周虹，行长。被执行人：四川浩浪建设工程有限公司。法定代表人：柏淼。被执行人：柏淼，男，生于1974年1月9日，汉族，住岳池县九龙镇新东街4号5楼1号。被执行人：尹晓辉，女，汉族，生于1981年6月13日，住岳池县九龙镇体育路同创家园8栋1单元1楼1号。被执行人：柏浪，女，汉族，生于成都市武侯区晋阳巷2号2栋2单元50号。本院在执行岳池中银富登村镇银行有限公司与四川浩浪建设工程有限公司、柏淼、尹晓辉、柏浪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司于2017年6月28日提出执行申请，其与被执行人达成了分期偿还借款协议，请求终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期偿还借款协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年七月三日书记员 尹克杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第409号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
1.2014年10月19日4时许，被告人李某某伙同黄某某（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道办马冈村委会石塘街一出租屋的窗户外，使用鱼竿、双面胶以“钓金鱼”的方式对屋内财物实施盗窃，盗得一台手机（价值人民币1992元）及现金人民币200元。得手后，被告人李某某分得人民币110元。
2.2014年10月20日4时许，被告人李某某携带鱼竿、双面胶，使用上述方法再次实施盗窃。其先去到佛山市顺德区容桂街道办马冈村委会石塘街一出租屋，盗得两台手机（共计价值人民938元）；得手后，其去到佛山市顺德区容桂街道办马冈村委会石塘街一住宅，正在盗窃一台苹果牌平板电脑（价值人民币3906元）时，被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述及对同案人黄某某的辨认笔录，对案发现场监控视频截图、盗得手机、平板电脑、作案地点、作案工具的指认笔录；2.被害人刘某某的报案陈述；3.被害人鲁某某的报案陈述及对被盗手机的指认笔录；4.被害人冯某某的报案陈述及对被盗平板电脑的指认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案财产价格鉴定结论及告知书；7.抓获被告人李某某的经过；8.破案经过；9.常住人口基本信息；10.户籍证明；11.户籍登记证明；12.前科查询表；13.搜查笔录；14.扣押、发还、移交、处理物品清单；15.侦查证明。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某的部分犯罪属未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处理。被告人李某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00004号
上诉人（原审起诉人）吴周林。
上诉人吴周林不服南通市通州区人民法院（2015）通民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉称：一、南通市通州区水产养殖场利用假破产要求上诉人全额补交医疗保险费，是违反法律法规的行为。二、南通市通州区水产养殖场是事业单位，且上诉人已退休20余年，与单位不存在劳动者与管理者的关系，本案不适用仲裁前置程序。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，一、根据上诉人吴周林的诉称及理由，其起诉不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。二、吴周林退休之前与南通市通州区水产养殖场之间存在劳动关系，即使吴周林的诉讼请求为劳动争议处理的范畴，其也应首先申请劳动仲裁。故上诉人吴周林的上诉理由不能成立，原审法院对吴周林的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 杨新祥
代理审判员 杨 谦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋玉平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川10刑辖10号
四川省威远县人民法院：
关于四川省威远县人民检察院提起公诉的被告人何思伟、龙恩强涉嫌贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月二十一日
抄送：内江市人民检察院
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初20号
原告：何朝管，男，1957年5月11日生，住广西壮族自治区德保县。
被告:刘日省，男，1970年11月21日生，住广西壮族自治区德保县。
原告何朝管与被告刘日省关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，定于2017年2月16日公开开庭进行审理，并向双方当事人送达了开庭传票。原告无正当理由没有按时到庭参加诉讼。
本院认为，经本院合法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由原告何朝管负担。
审 判 长 农建机
人民陪审员 梁光胜
人民陪审员 黎珀星
二〇一七年二月十六日
书 记 员 农碧珠
西安市灞桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灞行初字第00007号
原告张佰利，男，汉族。
委托代理人范春华，男，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人孙海，男，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告西安市临潼区斜口街道办事处。
法定代表人李超，该街道办事处主任。
委托代理人葛霖，男，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人李林峰，男，陕西众邦律师事务所律师。
第三人西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村村委会。
法定代表人ＸＸ民，男，该村委会主任。
原告张佰利诉被告西安市临潼区斜口街道办事处强制征收土地一案，向西安市临潼区人民法院提起行政诉讼，案件经西安市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张佰利及委托代理人孙海、被告西安市临潼区斜口街道办事处法定代表人李超的委托代理人葛霖、李林峰到庭参加诉讼。因原、被告申请对案件进行协调，本案从2015年3月26日到6月9日中止审理，于2015年6月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张佰利诉称，2012年1月12日早8时许，被告指派工作人员带领不明身份的300余人，使用推土机和铲车将原告位于南安子（地名）的0.97亩承包地里的石榴树全部铲除，将土地征占。被告征占原告承包地前，未张贴征地公告。原告认为自己的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告既不是县级以上人民政府，又未事先给予原告合法合理的补偿，也未张贴征地公告，就组织人力强制征占原告的承包地。被告上述行政行为明显超越其职权，涉嫌实体及程序违法。现请求确认被告2012年1月12日强制征收原告承包地0.91亩的行政行为违法。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、《自留地、服装城征地面积公告》；3、原告承包土地及自留地卫星航拍图。第一组证据证明原告合法承包的土地被征收。第二组证据：1、张勋、张彦平等证人证明；2、2012年1月12日斜口街道办强拆《照片》；3、兰州军区临潼疗养院附属医院出院证及斜口街道办支付医疗费证明。第二组证据证明被告无任何手续即强行使用推土机推毁原告及村民自留地和承包地上种植的树木和庄稼，并雇用社会闲杂人员暴力殴打村民，致使村民受伤住院，强行侵占原告自留地和承包地。第三组证据：1、原告等村民上访信；2、国家信访局致上访村民的答复；3、斜口街道办给临潼区信访局的答复。第三组证据证明原告等村民进京上访，国家信访办转给省信访局处理，斜口街道办给区信访局致函声称其征地合法，不承认其强行铲除村民果园。第四组证据：1、《关于中国西部温州服装产业园非法占地建服装城的情况汇报》；2、《关于斜口街办岳家沟村十组村民反映中国西部温州服装产业园违法占地办理情况的答复》；3、土地局工作人员陈贵贤录音光盘、录音记录及陈贵贤身份照片；4、被征土地现状照片；5、斜口街办工作人员杨平会、副主任王亚录音光盘、录音记录及杨平会、王亚身份照片；6、斜口街办给村民张喜、张希贤发放的失地农民生活保障费存折。第四组证据证明临潼斜口街办岳家沟村六组、七组、十组集体土地253.52亩于2011年被征，至今该土地上围墙圈占200余米，属于违法占地，地面附着物是斜口街办清理的，同时斜口街办给失地农民发放了生活保障费。
被告西安市临潼区斜口街道办事处辩称，被告并未对原告的承包地作出强制征收行为，被告不具有强制征收的主体资格，原告起诉被告不适格。土地管理法规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。根据上述规定，被告不是原告所诉征收土地的主体。请求法院判决驳回原告的起诉。
被告提交的证据有：1、西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村民委员会“情况说明”两份；2、清理地面附着物机械费用的领条4张，证明原告承包地上的附属物清除是岳家沟村委会所为；3、（2012）临行初字第00005号行政判决书、（2014）西中行终字第00224号行政判决书，证明与原告类似案件已经审理结束并判决驳回诉讼请求。
第三人西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村民委员会未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，村委会不是行政主体，法院不应将岳家沟村委会追加为第三人，村委会不应参加本案诉讼；2012年1月岳家沟村委会组织对原告等人承包地上的地面附着物进行了清理。
经审理查明，1999年原告张佰利与斜口街道办事处岳家沟村民委员会签订土地承包合同，承包集体土地进行耕种，其中包括位于南安子的旱地。原告一直在位于南安子的土地上进行耕种。2012年1月12日8时许，原告位于南安子承包地上的石榴树及地面附着物被人强行铲除。原告认为铲除行为系被告指派工作人员带领不明身份的300余人强制征收土地所为，被告予以否认，并提交岳家沟村委会的情况说明证明清理地面附着物的行为系第三人岳家沟村委会实施。原告提起诉讼，请求确认被告2012年1月12日强制征收原告0.97亩承包地的行政行为违法。第三人岳家沟村委会答辩称原告承包地上的附属物清除是岳家沟村委会所为。
以上事实，有岳家沟村委会两份情况说明、庭审笔录、第三人答辩状等在卷佐证。
本院认为，原告因承包地上石榴树及地面附着物被铲除而起诉请求确认被告强制征收承包地的行政行为违法，土地上附着物被铲除是一种强制措施，第三人岳家沟村委会答辩称原告承包地上的附属物清除是岳家沟村委会所为，原告起诉强制铲除行为应当另案起诉；强制征收行为是作为类的行政行为，必须以行政机关张贴公告、作出征收决定、实施征收行为等明示的方式表现，原告认为被告实施了征收行为，依照法律规定，被告不具有实施土地征收的职权，本案中被告亦否认实施征收行为，原告未提交证据证明被告实施了张贴公告、作出征收决定、实施征收原告承包地的行为，其请求确认被告强制征收承包地的行政行为违法证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张佰利请求确认被告强制征收原告承包地的行政行为违法的诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯薛涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02665号
原告陈某甲，女，生于1980年10月22日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，生于1978年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告陈某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何远明到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1998年4月初经人介绍相识恋爱，于2001年2月补办结婚登记，2001年3月10日生育长子陈某乙，2003年1月10日生育次子陈某丙，原、被告无共同财产，无共同债权，有共同债务60900元。原、被告婚前关系一般，婚后，被告到原告处落户居住，在共同生活期间，原告发现被告系好吃懒做，对家庭和孩子不负责任之人，为此，原、被告经常发生纠纷，致使夫妻关系一直不和谐，2012年正月，被告与原告发生纠纷后离家出走，至今不知音讯，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙、孙某丙随原告生活，由被告每月分别支付抚养费各400元，至其独立生活时止；共同债务60900元由原、被告各承担一半；案件受理费由被告承担。
被告孙某未到庭作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年4月经人介绍相识恋爱，于2001年3月1日办理结婚登记，2001年3月10日生育长子陈某乙，2003年1月10日生育次子陈某丙。2012年正月，原、被告因家庭琐事发生争议，被告孙某外出，原告陈某甲亦外出务工。现原告陈某以原、被告发生纠纷被告外出至今无音讯，夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求与被告孙某离婚。
上述事实有原告陈某甲的当庭陈述及提交的结婚证、常住人口登记卡、梁平县XX镇XX村村委会证明予以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告陈某甲请求与被告孙某离婚，未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘运琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初884号
原告：蒋忠杰。
被告：陈恩欢。
被告：张燕。
本院在审理原告蒋忠杰与被告陈恩欢、张燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠杰撤回起诉。
案件受理费人民币4,000元，减半收取计2,000元，由原告蒋忠杰负担。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 汤小华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……