中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏月玲，女，汉族，富平县游乐园、富平县月玲游乐园业主。委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：陈彦玲，陕西伟天律师事�所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西永基置业有限公司。法定代表人：刘恒义，该公司总经理。委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：陈彦玲，陕西伟天律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘恒昌，男，汉族，陕西省富平县地税局干部。委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：陈彦玲，陕西伟天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市二建城市建设开发公司。法定代表人：苏永发，该公司总经理。委托代理人：魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。一审第三人：刘恒义，男，汉�，陕西永基置业有限公司总经理。一审第三人：刘恒彬，男，汉族。再审申请人魏月玲、陕西永基置业有限公司（以下简称永基公司）、刘恒昌因与被申请人韶关市二建城市建设开发公司（以下简称韶关二建）、原审第三人刘恒义、刘恒彬合资合作开发房地产纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）(2012)陕民一终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告韶关二建以其与一审被告魏月玲、永基公司签订《联合开发合同书》后，其已按合同约定完成了该项目的图纸设计、项目策划、控规审批、基坑开挖、道路硬化、临建等工程后，因魏月玲、永基公司在与韶关二建合同存续期间，与第三方西安秦楚房地产开发有限责任公司就该项目进行合作开发，侵害了韶关二建的合法权益为由，诉至陕西省渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）。请求法院判令：魏月玲、永基公司履行合同，赔偿韶关二建各项损失共计10481257元，并赔偿合同违约金129020元，第三人承担连带赔偿责任，诉讼费由魏月玲、永基公司承担。渭南中院在一审查明，韶关二建（丙方）与魏月玲（富平县游乐园的业主、甲方）、永基公司（乙方）于2008年4月13日签订一份《联合开发合同书》。以甲方出土地，乙方承担市政配套费，丙方投资建设资金的方式进行合作，共同开发富平县金龙大道70号“怡康名苑”商业及住宅项目。合同对三方的权利、义务和违约责任进行了具体约定。在三方签订的合同书上甲方代表人魏月玲签字并加盖了“富平游乐园”印章，乙方代表人签名处为刘恒昌，并加盖了永基公司印章，丙方代表人郝金伟签字，并加盖了韶关二建公司印章。合同签订后，韶关二建按合同约定对该项目进行图纸设计、项目策划，并进行了基坑开挖、道路硬化、临建等工程。在合作开发过程中，三方发生争议，合作开发项目处于停工状态。永基公司、魏月玲于2009年9月17日向韶关二建出具了《致函：关于富平县工程若干问题》，与韶关二建进行书面协商，要求韶关二建于2009年9月25日前给予答复承诺，并出具详细书面计划。韶关二建于2009年9月25日给永基公司出具了《关于富平工程若干问题的答复》，对永基公司、魏月玲要求解除《联合开发合同书》以回函方式提出不同意解除合同，要求永基公司进行结算等。永基公司、魏月玲于2009年9月29日出具一份《函》，通知韶关二建解除三方签订的《联合开发合同书》，并通过公证方式于2009年10月9日送达韶关二建。2010年2月5日，富平县游乐园变更登记为富平县月玲游乐园。2010年2月7日，魏月玲又以富平县月玲游乐园的名义就该项目与西安秦楚房地产开发有限责任公司签订了合作开发合同书，在原三方开发的基础上对该项目继续进行开发。另查明，1、韶关二建与陕西腾泰建筑装饰材料有限公司（以下简称腾泰公司）于2008年8月13日签订《建设工程施工合同》，并就该项目的南北楼支护工程进行结算，后韶关二建向腾泰公司支付3013657.73元工程款。2、广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司（以下简称韶关二建陕西公司）于2008年8月14日与中国兵器工业北方勘察设计研究院西安分院（以下简称兵器研究院西安分院）签订《建设工程勘察合同》，后支付勘察费126000元（凭证为收款收据）。3、韶关二建陕西公司于2009年5月25日与陕西衡圆工程检测有限公司（以下简称衡圆公司）签订《陕西省建设工程人工地基检测合同》，支付检�费200000万元（凭证为收款收据）。4、广东省韶关市第二建筑工程公司于2008年6月与上海对外建设建筑设计有限公司（以下简称上海建筑设计公司）签订一份《建设工程设计合同》，后支付设计费2441600元（有发票为证）。5、韶关二建陕西公司于2008年8月29日与监理人西安普迈项目管理有限公司（以下简称西安普迈管理公司）签订一份《建设工程委托监理合同》，后支付监理费460000元的10%计46000元（凭证为收款收据）。6、韶关二建与陕西秦鲁房地产营销策划有限公司（以下简称秦鲁房地产营销策划公司）签订一份《房地产策划代理销售合同》，支付该项目人员工资及办公费用1389500元。上述共计7216757.73元，该项目工程造价预算为100433546.8元。还查明，涉案项目开发的土地原为国有划拔土地，富平县游乐园业主魏月玲将原划拔国有土地由其子刘恒昌进行开发，富平县国土资源局曾于2007年2月25日作出富国土临发(2007)01号土地行政处罚决定。2007年2月12日富平县人民政府将涉案土地出让给富平县游乐园。2007年2月15日，富平县游乐园业主魏月玲与其子刘恒昌、刘恒义、刘恒彬签订赠与合同，将其名下面积为9892.13平方米的土地使用权分别赠与其子刘恒昌、刘恒义、刘恒彬，并于2007年3月5日办理了登记手续。再查明，第三人刘恒昌并非被告永基公司的法定代表人，其在三方签订的合同书中的第二被告永基公司代表人签名处签名，并在韶关二建、腾泰公司、西安市长安建筑开发集团基础工程公司第八项目部的《三方协议》书上以担保人名义签名，第三人刘恒昌依附魏月玲、永基公司参与了该项目的开发。渭南中院作出（2011）渭中法民一初字第00001号民事判决认为，韶关二建与魏月玲（以富平县游乐园名义）、永基公司三方2008年4月13日签订《联合开发合同书》，意思表示达成一致，合同成立。第一被告魏月玲隐瞒涉案开发的土地使用权已不在第一被告魏月玲的富平县游乐园名下的事实，以欺诈手段使韶关二建在违背真实意思表示的情况下订立合同，故三方签订的联合开发合同系可撤销的合同。但韶关二建在知道可撤销事由后，并未请求人民法院撤销，故三方签订的《联合开发合同书》的效力是确定的，仍是有效的。对于该有效的《联合开发合同书》，三方均应当本着诚实信用的原则，全面地履行合同约定的义务。在履行合同的过程中，案涉当事人发生争议，应平等协商，以促使合同的履行。魏月玲、永基公司于2009年9月17日向韶关二建出具了《致函：关于富平县工程若干问题》，与韶关二建进行书面协商。魏月玲、永基公司提出问题，要求韶关二建于2009年9月25日前给予�复承诺，并出具详细书面计划。该行为并非催告韶关二建履行合同义务，而是进行书面协商。魏月玲、永基公司在没有催告韶关二建履行合同义务的情况下，于2009年9月29日出具了《函》，通知韶关二建解除三方签订的《联合开发合同书》，并通过公证方式于2009年10月9日送达韶关二建，并没有催告要求韶关二建履行合同义务，且从书面协商到通知解除也没有给予韶关二建一个合理的期限，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：当事人一方迟延履行义务，经催告后在合理期限内仍不履行的可解除合同的规定。魏月玲、永基公司应当依法催告韶关二建要求履行合同义务而未催告。在诉讼中，魏月玲、永基公司也不能提供韶关二建违约的证据，以证明韶关二建存在违约行为。魏月玲、永基公司解除《联合开发合同书》没有法律依据，属违法解除合同。在韶关二建提出异议后，魏月玲又于2010年2月7日以富平县月玲游乐园的名义就该项目与西安秦楚房地产开发有限责任公司签订了《合作开发合同书》，在案涉三方当事人开发的基础上对该项目继续进行开发，占有了案涉三方当事人联合开发的成果。魏月玲、永基公司应对其违法解除与韶关二建的合同对韶关二建造成的损失承担赔偿责任。即应由魏月玲、永基公司共同赔偿韶关二建在开发该项目过程中已支付的实际费用7216757.73元。第三人刘恒昌依附魏月玲、永基公司参与联合开发经营活动，应承担连带赔偿责任。魏月玲、永基公司以将解除合同的通知以公证送达的方式于2009年10月9日送达韶关二建，韶关二建虽有异议，但未依法请求人民法院进行确认魏月玲、永基公司解除合同的效力。韶关二建与魏月玲、永基公司三方签订的《联合开发合同》已解除，韶关二建�请魏月玲、永基公司履行合同和按照联合合同的约定支付违约金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。涉案开发的土地权属虽有部分在第三人刘恒义、刘恒彬名下，但韶关二建无证据证明刘恒义、刘恒彬参与联合开发，韶关二建诉请由刘恒义、刘恒彬承担连带责任没有法律依据，不予支持。韶关二建起诉时，以富平县游乐园为被告，不符合法律规定，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第46条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，将魏月玲列为被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、魏月玲、永基公司于判决生效之日起10日内赔偿韶关二建损失7216757.73元，第三人刘恒昌承担连带赔偿责任；�、驳回韶关二建的其他诉讼请求。魏月玲、永基公司、刘恒昌均不服上述民事判决，向陕西高院提起上诉，请求：一、依法撤销原判；二、驳回韶关二建的全部诉讼请求；三、判令韶关二建承担一、二审全部诉讼费用。其主要理由：一、原判认定事实错误。魏月玲、永基公司与韶关二建签订合同的真实时间是2009年4月，并非2008年4月13日。2009年4月，郝金伟代表韶关二建与魏月玲、永基公司签订了《联合开发合同书》，将签订日期倒签为2008年4月13日，在魏月玲、永基公司的要求下韶关二建在其公司持有的合同上注明实际签订日为09.4的字样。2008年韶关二建尚未介入项目建设，无论是委托设计、勘察和监理合同，均与韶关二建无任何关系，而是韶关二建陕西公司和广东省韶关市第二工程公司在从事相关法律行为。二、一审认定韶关二建已进行了项目图纸设计�项目策划等有误。1、2008年6月，是广东省韶关市第二建设工程公司委托上海建筑设计公司设计怡康名苑住宅楼工程项目，并非韶关二建。广东省韶关市第二建设工程公司与韶关二建是两个独立的法人企业，该公司所实施的行为不能代表韶关二建。2、一审认定韶关二建与腾泰公司签订《建设工程施工合同》有误。韶关二建向腾泰公司支付3013657.73元工程款无合法依据。腾泰公司向一审法院提供的税务发票显示付款单位为韶关二建陕西公司，且未排除是假发票的可能。一审中，魏月玲、永基公司递交书面申请，请求对该工程款发票及设计费发票核查真实性，一审法院未核查。即便腾泰公司向韶关二建陕西公司开具了发票，也不能证明韶关二建陕西公司支付了该发票载明的工程款。从韶关二建的回函可以看出，其公司是同意解除合同的，一审认定魏月玲、永基公司属违法�除合同不能成立。一审认定刘恒昌依附魏月玲、永基公司参与涉案项目的开发有误，判令刘恒昌承担连带责任无事实和法律依据。被上诉人韶关二建答辩称，2007年刘恒昌为进行土地开发注册成立永基公司，因永基公司既无房地产开发经验，又缺少建设资金，寻求与韶关二建联合开发，双方协议签订后，韶关二建投入了大量人力物力，此后刘恒昌欲将韶关二建赶走，经韶关二建调查得知，魏月玲早已将原本属于划拨用地的涉案土地赠与了其三个儿子，其与韶关二建签订协议时故意隐瞒了这一事实。现刘恒昌窃取了韶关二建上千万的投资后又与案外人签订联合开发协议，取代了韶关二建进行合作开发，获得了巨额利润。韶关二建及韶关二建陕西公司实际上是一个总公司下的关联企业，三个主体在该项目的开发过程中有合作，有委托，在项目建设中的花费，韶关二建有权利提出索赔主张。魏月玲、永基公司与案外人西安秦楚房地产开发有限责任公司在韶关二建开发的基础上对该项目继续进行开发，强占了韶关二建前期开发的工作成果，应对韶关二建的损失承担赔偿责任。一审判令刘恒昌承担连带责任认定事实清楚。刘恒昌虽不是永基公司的法定代表人，却在三方签订的联合开发协议中以永基公司代表人的身份署名，并在韶关二建、腾泰公司、西安市长安建筑开发集团基础工程公司第八项目部的三方协议上以担保人的名义签名。其既是魏月玲、永基公司的代表人，也是韶关二建在项目实施过程中的实际联系人，负责三方合同的洽谈、签订、履行等事宜，因此刘恒昌依附魏月玲、永基公司参与了项目开发，应当承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。陕西高院在二审查明，�、2007年10月26日，刘恒昌代表富平游乐公园（甲方）、郝金伟代表韶关二建陕西公司（乙方）就涉案怡康名苑小区的开发建设签订《联合开发合同书》约定，项目概算总投资约8000万元，甲方用土地和前期投入的政府配套费及小区内配套工程费用的总和作为投资，负责项目前期有关事宜。乙方负责项目管理和建设工作，承担的工程内容包括施工蓝图以内的全部工程内容（基础工程、主体工程及装修工程等）。双方对建筑总面积按比例分配。2008年4月13日，魏月玲代表富平县游乐园（甲方）、刘恒昌代表永基公司（乙方）、郝金伟代表韶关二建陕西公司（丙方）签订《联合开发合同书》，该合同的主要内容与前述合同基本相同。二、魏月玲还向二审法院提交2008年4月13日富平县游乐园、永基公司与韶关二建签订的《联合开发合同书》，该合同最后一页标有“注明：实际签�日为09.4”，用以证明涉案合同实际签订日期为2009年4月，对此韶关二建不予认可。韶关二建主张其公司于2008年5月进入施工场地，2010年6月13日离场。魏月玲、永基公司、刘恒昌认为2008年5月进入施工场地的是韶关二建陕西公司，与韶关二建无关。韶关二建提供西安市工商行政管理局工商登记档案，及广东省韶关市第二建筑工程公司出具的《情况说明》，证明韶关二建是广东省韶关市第二建筑工程公司的全资子公司，韶关二建陕西公司系广东省韶关市第二建筑工程公司下属非法人分支机构，三公司是关联企业，在涉案怡康名苑的联合开发过程中，整个合作协议由韶关二建签订，在与施工方、设计方等签订合同时，韶关二建委托韶关二建陕西公司和广东省韶关市第二建筑工程公司具体实施。联合开发实际终止后，韶关二建陕西公司与广东省韶关市第二建筑工程公司将相关资料提供给韶关二建，由韶关二建具体向魏月玲等提出索赔。魏月玲、永基公司、刘恒昌对上述《情况说明》不予认可。三、关于腾泰公司已收涉案工程款。韶关二建一审提供向腾泰公司支付3013657.73元工程款发票及完税证。二审韶关二建提供腾泰公司出具的《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》以及《关于富平怡康名苑工程款结算的情况说明》，该情况说明载明：现就我公司2008年8月承揽的广东省韶关市第二建筑工程公司富平怡康名苑项目工程款结算作以下说明：地沟、化粪池、支护、售楼部等工程，合计工程款为3013657.73元，广东省韶关市第二建筑工程公司付现金523269.73元，剩余工程款以广东省韶关市第二建筑工程公司投资开发的聚福园小区的楼房冲抵工程款。韶关二建还提供《认购协议书》、7份《商品房买卖合同》以及与7份《商品房买卖合同》对�的7张冲抵工程款的《收款收据》，用以证明其公司已向腾泰公司结清工程款。四、关于上海建筑设计公司设计费问题。一审韶关二建提供上海建筑设计公司陕西分公司向广东省韶关市第二建筑工程公司出具的富平怡康名苑住宅楼设计费2441600元税务发票。二审韶关二建提供其向设计人支付230万元的银行支付凭证及现金支付设计费14万元的条据，用以证明其已足额支付设计费用。上诉人魏月玲、永基公司、刘恒昌经质证，均不认可韶关二建二审提供的补充证据。陕西高院作出(2012)陕民一终字第00074号民事判决认为，刘恒昌代表上诉人魏月玲、永基公司就涉案怡康名苑小区的开发，与郝金伟代表的韶关二建陕西公司及韶关二建先后签订了三份《联合开发合同书》，约定采取由魏月玲提供土地，永基公司承担市政配套费，韶关二建投资建设资金的方式进行联合开发。韶关二建实施项目管理和建安工作，韶关二建发包及承担的工程内容包括总平面规划及评审、地基、勘探、施工图设计及审查、小区道路，管道等工程及施工蓝图以内的全部工程内容，即地基与基础工程，主体工程及装修工程电梯设备等安装工程。联合开发合同签订后，韶关二建、韶关二建陕西公司、广东省韶关市第二建筑工程公司分别与腾泰公司、兵器研究院西安分院、衡圆公司、上海建筑设计公司、西安普迈管理公司签订建设工程施工合同、勘察、检测、设计及监理合同，包括至2010年6月的办公及人员工资，韶关二建、韶关二建陕西公司、广东省韶关市第二建筑工程公司共支付上述工程费用等共计7216757.73元。该案双方当事人在合同履行中发生争议，富平县游乐园、永基公司向韶关二建出具函件，要求解除合同。韶关二建回函明确表示不同意解除合同，如双�无法合作应结清前期投入的各项费用后终止合同。在双方争议未解决的情况下，魏月玲与案外人签订《合作开发合同书》，在韶关二建与魏月玲、永基公司联合开发的基础上对涉案项目继续进行开发，致该案双方联合开发合同实际无法履行。诉讼中，魏月玲、永基公司未提供充分证据证明韶关二建具有足以造成合同予以解除的违约行为，故原判认定魏月玲、永基公司应承担合同无法继续履行对韶关二建造成的损失承担赔偿责任并无不当。该案韶关二建、韶关二建陕西公司均先后与魏月玲、永基公司签订联合开发合同，广东省韶关市第二建筑工程公司亦参与开发与上海建筑设计公司签订委托设计合同。诉讼中，广东省韶关市第二建筑工程公司证明上述三公司系关联企业，在与施工方、设计方等签订合同时，韶关二建委托韶关二建陕西公司和广东省韶关市第二建筑工�公司具体实施，韶关二建陕西公司、广东省韶关市第二建筑工程公司授权韶关二建向魏月玲、永基公司提出索赔。故魏月玲、永基公司、刘恒昌主张因联合开发产生的工程、设计、勘察等费用与韶关二建无关的上诉理由无事实和法律依据，该院不予采信。韶关二建提供腾泰公司及上海建筑设计公司收取涉案工程款、设计费用的税务发票及完税证，二审韶关二建亦提供腾泰公司出具的情况说明及其公司已实际支付工程款的相关凭证。上诉人魏月玲、永基公司、刘恒昌对上述证据虽不认可，但未提供充分的反驳证据，故其主张腾泰公司未实际收取涉案工程款的理由，该院不予采信。此外，关于永基公司主张其已向实际施工人代付支护、土方工程款的事实，经查，永基公司既与施工方无合同关系，又未受腾泰公司的委托，且在韶关二建亦不予认可并出具证据证明其已向腾泰公司支付全部工程款项的情形下，该院对永基公司的此项抗辩理由亦不予采信。另原判认定刘恒昌依附二上诉人参与项目的开发，应承担连带赔偿责任并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人魏月玲、永基公司、刘恒昌向本院再审申请，其再审请求为：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一初字第00001号民事判决书、陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00074号民事判决书，依法改判；二、请求中止陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00074号民事判决书执行；三、请求依法驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；四、要求韶关二建承担一审、二审诉讼费用。具体理由如下：一、有�的证据，足以推翻原判决。2015年3月30日，再审申请人的委托代理人远赴广东省韶关市工商行政管理局调取了韶关二建工商登记备案信息。韶关市工商局备案资料显示韶关二建已于2007年12月份被吊销企业营业执照，故其与韶关二建签订的《联合开发合同书》属于无效的民事合同。二、原审法院不经核实而直接予以认定，严重损害了再审申请人合法权益。在原审一审时，再审申请人曾在开庭时要求法庭对于被申请人韶关二建提交的编号为00068593号和0006458号施工费和设计费税务发票的真实性进行核查，但原审法院并未处理。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、再审申请人与被申请人实际签订合同日为2009年4月，而并非合同注明的2008年4月。2、被申请人提交的《结算单》、《富平工地基坑开挖工程量》、《南边基坑土方开挖工程量》、《单位工程费用表》、《怡�名苑项目部工资表》、《建设工程勘察合同》、《建设工程设计合同（一）》、《建设工程委托监理合同》均是伪造的。四、原判决适用法律确有错误。1、原审法院关于解除合同认定错误。2、原审法院认定韶关二建、广东省韶关市第二建筑工程公司及韶关二建陕西公司系关联关系错误。3、原审法院认定刘恒昌承担连带责任适用法律错误。4、一、二审法院对永基公司支付工程款未予认定是错误的。五、二审法院采信韶关二建提交的《折抵工程款情况说明》、《收款收据》、《房屋买卖合同》以及与上海建筑设计公司的银行转账凭证等，系违法采信证据。被申请人韶关二建辩称，一、再审申请人谈到新的证据问题。吊销和注销是两个概念，吊销营业执照不影响诉讼主体和签订合同的主体地位，不能作为推翻原判决的理由。二、法院没有准许调取证据的问题。双方都有举证责任，再审申请人不能将举证责任转嫁给法院，法院没有调取是认为当事人没有完成自己的责任，是再审申请人自己的责任。三、再审申请人谈到主要证据是伪造的，没有任何依据。合同注明签订时间的问题没有大的意义，双方都有合同原件。此外，再审申请人没有证据证明本案涉及的主要证据是伪造。四、刘恒昌是否承担连带责任的问题。法院判决刘恒昌承担连带责任有事实和法律依据。本院认为，本案的争议焦点在于魏月玲、永基公司应赔偿韶关二建前期投入损失的具体数额问题。韶关二建与魏月玲、永基公司就位于富平县金龙大道70号“怡康名苑”商业及住宅项目签订了《联合开发合同书》。在履行合同过程中，因发生争议，导致该项目处于停工状态。魏月玲、永基公司给韶关二建发函要求解除合同，并与案外人继续开发该“怡康名苑”商业及住宅项目，故原审法院判决解除双方所签订的合同并无不当，本院予以确认。但原审法院基于韶关二建单方提供的韶关二建与腾泰公司签订的合同，韶关二建陕西公司与兵器研究院西安分院、衡圆公司、西安普迈管理公司签订的合同，广东省韶关市第二建筑工程公司与上海建筑设计公司签订的合同，以及韶关二建与秦鲁房地产营销策划公司签订的合同，并依据基于上述合同出具的付款及收据等凭证，在没有第三方予以审计鉴定的情况下，认定韶关二建前期投入7216757.73元，证据不足，有待进一步查清相关事实。上述证据及事实查清后，才能确定韶关二建在该项目中前期支付的工程款、设计费用等相关费用的投入金额，进而才能认定韶关二建的具体损失。综上，再审申请人魏月玲、永基公司、刘恒昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令陕西省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何 波代理审判员  周其濛代理审判员  宁 晟二〇一六年三月四日书 记 员  朱兰利