广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1716号
原告：李锦连。
委托代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人：黄小丽，广西荣御律师事务所律师助理。
被告：蒋宏江。
被告：杨威。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市××一、二楼。
负责人：高粱红，该支公司经理。
委托代理人：张华，该支公司员工。
被告：何发文。
被告：天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东佛山市××区××路××文化××205、301、302室。
负责人：陈健潮，该支公司经理。
原告李锦连与被告蒋宏江、杨威、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“平安保险贺州公司”）、何发文、天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“天安保险顺德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2013年4月12日进行了公开开庭审理，书记员蔡小凤担任法庭记录。原告李锦连及其委托代理人潘冠生，被告平安保险贺州公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告蒋宏江、杨威、何发文、天安保险顺德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦连诉称：2012年1月11日，被告杨威驾驶桂J512**号轻型厢式货车行驶至国道207线3093KM＋420M处时，在超越前方车辆的过程中与被告蒋宏江驾驶的粤J551**号普通二轮摩托车和由被告何发文驾驶的湘M34J**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤J551**号普通二轮摩托车驾驶员蒋宏江及乘员李锦连、湘M34J**号普通二轮摩托车乘员邓丢云受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理并认定：被告杨威承担事故的主要责任，被告蒋宏江承担事故的次要责任；何发文、邓丢云及原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗25天，后转至梧州市工人医院继续治疗。经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤构成九级伤残。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费39065.01元、住院伙食补助费1680元、营养费6660元、护理费5040元、误工费28000元、残疾赔偿金75416元、精神损害抚慰金16000元、交通费1830元、鉴定费700元，合计174391.01元。桂J512**号轻型厢式货车及湘M34J**号普通二轮摩托车分别在被告平安保险贺州公司、天安保险顺德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告平安保险贺州公司在交强险122000元限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告天安保险顺德公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿；2、交强险赔偿后仍有不足部分由被告杨威承担70%的赔偿责任，被告蒋宏江承担30%的赔偿责任，被告杨威、蒋宏江互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。后续拆除内固定费用待实际发生后另行主张。
原告李锦连对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书1份、车检报告复印件3份，用以证实事故发生的事实及当事人情况。
2、中医院伤势证明、入院记录、出院记录、诊断证明书各1份，用以证实原告在贺州市中医医院治疗及医嘱情况。
3、中医院医疗费收据、用药清单各1份，用以证实原告在贺州市中医医院治疗支出医疗费情况。
4、工人医院病历记录、诊断证明各1份，用以证实原告在梧州市工人医院治疗及医嘱情况。
5、工人医院收费收据5张、用药清单1份，用以证实原告在梧州市工人医院治疗支出医疗费情况。
6、家具厂证明1份，用以证实证实原告的月工资收入为3000元。
7、交通费票据44张，用以证实原告转院、复诊等实际支出的交通费情况。
8、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证实原告因本次事故受伤构成九级伤残及支出鉴定费情况。
9、租房合同及周树炳身份证复印件各1份，用以证实事故发生前原告已在城镇居住四年，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
10、李日安身份证复印件、户口簿复印件各1份，用以证实李日安的身份情况及由其陪同原告到南宁进行伤残鉴定的事实。
被告平安保险贺州公司答辩称：护理费应按农林牧渔业标准计算1人；残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算；精神损害抚慰金应以6000元为宜；交通费应按乘坐普通公共交通工具所需费用计算。本被告在交强险医疗费用项下对本次事故的另一伤者邓丢云赔偿完毕，不应在交强险医疗费用项下再承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不应由本被告承担。
被告平安保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限向法庭提供证据有：
民事判决书1份，用以证实在本次事故中被告平安保险贺州公司已被法院判令在交强险限额范围内对邓丢云进行相应赔偿。
被告天安保险顺德公司书面答辩称：原告各项损失由法院依法确定。本被告承保交强险的湘M34J**号普通二轮摩托车在事故中无责任，本被告不应承担赔偿责任。
被告蒋宏江未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告杨威未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告何发文未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋宏江、杨威、何发文、天安保险顺德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证和质证的权利。
被告平安保险贺州公司对原告李锦连提供的证据1、2、3、4、5、8及证据7中的运输业发票没有异议；对证据6家具厂证明有异议，认为没有营业执照、劳动合同、工资单等相佐证；对证据7中的加油发票不予认可；对证据9租赁合同有异议，认为没有房产证等相佐证。
原告李锦连对被告平安保险贺州公司提供的证据没有异议。
本院认为：原告李锦连提供的证据1、2、3、4、5、8及证据7中的桂东汽运公司及运通服务公司出具的运输业发票以及被告平安保险贺州公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院作为认定案件事实的依据；证据6家具厂证明没有营业执照、劳动合同、工资单等相佐证，对该证据本院不予认定；证据7中的加油发票与原告进行鉴定的时间相符，对其真实性及与本案的关联性本院予以确认；证据7中20张面值为5元的梧州市道路客运车售发票的印制时间为2001年，没有具体乘车时间及出票运输企业印章，对该20张发票本院不予认可；证据9租赁合同中的李锦连签名与诉状中的李锦连签名明显不一致，也没有房屋权属证明佐证，房屋权利人亦未出庭作证，对该证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月11日，被告杨威驾驶桂J512**号轻型厢式货车沿国道207线由信都往沙头方向行驶，驶至国道207线3093KM＋420M处时，超越前方同向行驶的车辆，并在超车过程中与相向行驶由被告蒋宏江驾驶的粤J551**号普通二轮摩托车和被告何发文驾驶的湘M34J**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤J551**号普通二轮摩托车驾驶员蒋宏江及乘员李锦连、湘M34J**号普通二轮摩托车乘员邓丢云受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：被告杨威驾驶载物超出核定重量的轻型厢式货车在与对面来车有会车可能时超车，其行为对事故发生的作用大，承担事故的主要责任；被告蒋宏江驾驶未定期年检普通二轮摩托车在遇对向车辆超车且与其会车时未按照操作规程安全驾驶，其行为对事故发生的作用小，承担事故的次要责任；何发文、邓丢云及原告李锦连无导致事故发生的行为，无责任。事故发生后，原告于当日被送往贺州市中医医院住院治疗至同年2月4日，共住院25天，支出医疗费11564元。2012年2月4日，原告转至梧州市工人医院住院治疗至2012年2月21日，共住院治疗17天，支出门诊及住院医疗费27438.51元。原告出院后于2012年3月23日、5月15日两次到梧州市工人医院进行复查支出医疗费共计185.8元。原告的伤经医院诊断为：1、双侧桡骨远段骨折；2、左髋臼粉碎性骨折；3、左侧坐骨上支粉碎性骨折；4、左髋关节脱位；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、脑震荡；7、两侧鼻窦炎；8、右侧鼻骨骨折。医嘱为：1、加强营养，继续卧床休息，坚持下肢功能锻炼；2、建议全休半年；3、定期复查，建议骨折愈合后取内固定；4、住院期间需陪护人员陪护。2012年10月18日，广西科桂司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告李锦连因本次事故受伤构成九级伤残。原告为进行伤残鉴定实际支出鉴定费700元。
2013年3月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告李锦连今年22周岁，系农村居民。原告住院期间由其母亲护理，护理人为农村居民。粤J551**号普通二轮摩托车系蒋宏江所有。
桂J512**号轻型厢式货车系被告杨威所有，该车在被告平安保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者邓丢云已向本院提起诉讼。2012年11月8日，本院作出（2012）贺八民一初字第1720号民事判决书，判令被告平安保险贺州公司在交强险医疗费用项下及死亡伤残项下分别赔偿邓丢云100**元、29071.84元。
湘M34J**号普通二轮摩托车系被告何发文所有，该车在被告天安保险顺德公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：1、原告李锦连所受伤害是被告杨威驾驶桂J512**号轻型厢式货车与相向行驶由被告蒋宏江驾驶的粤J551**号普通二轮摩托车和被告何发文驾驶的湘M34J**号普通二轮摩托车发生碰撞所致。被告杨威驾驶载物超出核定重量的轻型厢式货车在与对面来车有会车可能时超车，其行为对事故发生的作用大；被告蒋宏江驾驶未定期年检的普通二轮摩托车在遇对向车辆超车且与其会车时未按照操作规程安全驾驶，其行为对事故发生的作用小；何发文、邓丢云及原告李锦连无导致事故发生的行为。贺州市公安局交通警察支队八步大队认定被告杨威承担此事故的主要责任，被告蒋宏江承担此事故的次要责任，邓丢云、被告何发文及原告李锦连无责任是正确的，本院予以确认。本院结合原告的诉请及本案的有关事实和事故当事人在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：被告杨威承担本次事故70%的民事赔偿责任；被告蒋宏江承担本次事故30%的民事赔偿责任；被告何发文及原告李锦连不承担本次事故的民事责任。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故实际支出医疗费39188.31元（11564元＋27438.51元＋185.8元），原告主张医疗费39065.01元不超出法律规定，本院予以支持。原告因本次事故受伤住院42天（25天＋17天），其主张住院伙食补助费1680元（40元／天×42天）符合法律规定，本院予以支持。医嘱建议原告加强营养，本院结合原告的伤情及医嘱酌情确定原告需加强营养的时间为住院期间及出院后三个月，营养费标准按30元／天计算，其营养费为3960元（132天×30天）。原告主张营养费6660元过高，过高部分本院不予支持。医嘱建议原告住院期间需人护理，出院后继续卧床休息，本院确定原告住院期间及出院后1个月需1人护理。原告的护理人系农村居民，其护理费为3187.46元（19131元／年÷12个月／年×2个月＋19131元／年÷365天／年×12天）。原告主张护理费5040元过高，过高部分本院不予支持。原告系农村居民，未提供有效证据证实其工作及收入情况，其误工费应参照农林牧渔业标准计算。本院根据原告的伤情、医嘱及定残情况酌定原告的误工时间从事故受伤之日起计至定残前1天，共9个月零7天。原告的误工费为14715.15元（19131元／年÷12个月／年×9个月＋19131元／年÷365天／年×7天），原告主张误工费28000元过高，过高部分本院不予支持。原告系农村居民，未提供有效证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定，本院不予认可。原告李锦连因本次事故受伤构成九级伤残，其残疾赔偿金应为20924元（5231元／年×20年×20%），其主张残疾赔偿金75416元过高，过高部分本院不予支持。本次事故造成原告受伤构成九级伤残，确实给其精神造成严重损害，本院结合本案的实际情况酌情确定其精神损害抚慰金的数额为6000元。原告进行伤残鉴定时从梧州市工人医院出院已达7个月，伤情基本稳定，其交通费应按其本人及陪人1人乘坐普通公共交通工具计算。结合原告进行治疗、伤残鉴定的实际及所提供票据，本院酌情支持原告交通费1000元，其主张交通费1830元过高，过高部分本院不予支持。原告为进行伤残鉴定实际支出鉴定费700元，对其实际支出的鉴定费700元本院予以支持。原告李锦连上述各项损失共计91231.62元。
3、因桂J512**号轻型厢式货车在被告平安保险贺州公司投保了交强险，湘M34J**号普通二轮摩托车在被告天安保险顺德公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失91231.62元中，属于交强险医疗费用项下的损失有：医疗费39065.01元、伙食补助费1680元、营养费3960元，合计44705.01元。原告的损失91231.62元中，属于交强险死亡伤残项下的损失有：护理费3187.46元、误工费14715.15元、残疾赔偿金20924元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计45826.61元。由于被告杨威承担本次事故的主要责任，被告何发文无事故责任，被告平安保险贺州公司在本次事故中已被法院生效裁判判令在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿邓丢云100**元，其在交强险医疗费项下无需再承担赔偿责任。原告李锦连交强险医疗费用项下损失44705.01元，由被告天安保险顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额（限额1000元）范围内赔偿原告李锦连1000元。原告李锦连交强险死亡伤残项下的损失45826.61元，应由被告平安保险贺州公司在交强险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告李锦连41702.22元{45826.61元×（110000元÷（11000元＋110000元）］}，由被告天安保险顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额（限额11000元）范围内赔偿原告李锦连4124.39元{45826.61元×（11000元÷（11000元＋110000元）］}。鉴定费700元不属于交强险的赔偿范围。综上，被告天安保险顺德公司应赔偿原告李锦连各项损失共计5124.39元（1000元＋4124.39元）。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分44405.01元（91231.62元-41702.22元-5124.39元），由被告杨威承担70%的赔偿责任，被告蒋宏江承担30%的赔偿责任，即：由被告杨威赔偿原告31083.51元（44405.01元×70%），由被告蒋宏江赔偿原告13321.5元（63653.79元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告李锦连各项损失共计41702.22元；
二、被告天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿原告李锦连各项损失共计5124.39元；
三、被告杨威赔偿原告李锦连各项损失共计31083.51元；
四、被告蒋宏江赔偿原告李锦连各项损失共计13321.5元；
五、驳回原告李锦连的其他诉讼请求。
本案受理费3672元，减半收取1836元（原告李锦连已预交1836元），由原告李锦连负担436元，由被告杨威负担1000元，由被告蒋宏江负担400元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一三年五月十五日
书 记 员 蔡小凤