桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初772号
原告（反诉被告）：桂林中安电力建设有限公司，住所地桂林市七星区桂磨路江背村198号。组织机构代码：56155613-X。
法定代表人：李红梅，董事长。
委托代理人：骆荣富，广西立业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桂林市南亚电动门有限责任公司，住所地：桂林市高新开发区3号小区。
法定代表人：王志仁，董事长。
委托代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
原告（反诉被告）桂林中安电力建设有限公司（以下简称中安公司）被告（反诉原告）桂林市南亚电动门有限责任公司（以下简称南亚电动门）合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因桂林市南亚电动门有限责任公司提起反诉，该案不宜适用简易程序，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人骆荣富、被告（反诉原告）的委托代理人陈洁珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市南亚电动门有限责任公司向原告支付装修损失补偿金人民币10万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至法院生效判决规定履行期最后一日止的利息。2．本案诉讼费由桂林市南亚电动门有限责任公司承担。事实和理由：原告与被告就房屋租赁一事，于2015年7月13日签订了“调解协议”。被告同意补偿原告提前终止租赁合同期间的装修损失20万元。调解协议签订后，被告只付给原告10万元装修补偿金，原告交还租赁场地后，对余下的10万元被告并未按约定支付给原告，原告故诉至法院
被告辩称，双方于2015年7月13日签订的《调解协议》是原告以胁迫的手段使被告在违背真实意思的情况下订立的，是显失公平的合同，法院应予以撤销。即便《调解协议》合法有效，原告也根本没有按《调解协议》履行提前退租义务，严重违约。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告向本院提起反诉请求：1.请求撤销反诉原告与反诉被告于2015年7月13日签订的《调解协议》；2.请求判令反诉被告返还给反诉原告10万元及利息5600元，共计105600元（利息计算按银行同期贷款利率，暂自2015年7月14日起计算至2016年5月14日止，逾期另计）；3.本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年4月8日，反诉原告与反诉被告签订一份《房产租赁合同》，约定甲方（反诉原告）将座落于桂林市高新开发区3号小区五里店3号的自有产权的地面车间（约216平方米）出租给乙方（反诉被告）使用，租赁期限为3年，自2013年5月8日起至2016年5月7日止，每月租金6000元，合同结束后，装修改动的墙体必须恢复原样。
2015年，鸿达易通公司租赁反诉原告另一栋办公楼作汽车贸易，该办公楼位于反诉被告所处车间的对面，两栋建筑物之间距离24米，最窄处距离12米。2015年7月9日，反诉被告以鸿达公司装修施工影响其风水为由，阻止鸿达公司继续施工，并调了一台大型吊车到小区门口，阻止所有车辆出入。2015年7月10日，反诉被告又将大型吊车开进小区，并打横摆在小区院内，不准鸿达公司施工车辆出去。鸿达公司负责人顾云不得已向桂林市七星分局三里店派出所报案，接案民警告知双方应找反诉原告协商处理。反诉原告了解情况后明确指出鸿达公司装修施工并未占用反诉被告的租赁场地，亦未影响其出行或汽车停放，其使用大型吊车阻止施工的做法明显不妥，也影响了小区其他租户的车辆停放和出入，要求其立即将大型吊车开走。反诉被告拒绝了反诉原告的要求，并威胁说要开走大型吊车，必须赔偿他们20万元，这显然是敲诈勒索。无论反诉原告怎么劝说，反诉被告均坚持其无理要求，且与鸿达公司差点引起打架斗殴。反诉原告为免出现斗殴流血事件，被逼无奈之下，于2015年7月13日与反诉被告签订《调解协议》，约定解除双方租赁合同，反诉原告赔偿其提前终止合同期间装修损失20万元，2015年7月13日先付10万元，反诉被告收到10万元后立即将吊车撤走，签订协议之日起四个月内搬走（被反诉人搬走之前仍按原租赁标准按月交付房租），反诉被告交还租赁场地的第二天反诉原告再付10万元。反诉被告保证日后不得以任何方式影响第三方施工。协议签订后，反诉原告当天支付了10万元到反诉被告的指定账户，反诉被告才将吊车撤走，但反诉被告并未按协议要求于2015年11月13日前搬走，而是以各种理由拒绝搬走。更甚者，2015年11月以后反诉被告既不搬走也不交租金和水电费，至今都未交还钥匙，也未办理退租结算手续。反诉原告认为根据《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，市对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。”反诉原告与反诉被告于2015年7月13日签订的《调解协议》，是在反诉原告受到反诉被告订立的显失公平的合同，导致双方权利和义务很不对等，经济利益严重失衡，也违反了民法通则规定的等价公平原则，属于上述法律规定的应予撤销的合同。因此反诉被告返还给反诉原告10万元及利息5600元，共计105600元。
反诉被告辩称，反诉原告没有任何证据证实反诉被告违反了《合同法》第五十四条之规定，反诉原告请求撤销反诉原告与反诉被告于2015年7月13日签订的《调解协议》，要求反诉被告返还给反诉原告10万元及利息5600元没有任何事实依据和法律依据。反诉被告根据《调解协议》的约定已将办公室搬迁，钥匙早已移交给反诉原告。
原告（反诉被告）对其主张及反诉辩称在举证期限内及当庭提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告（反诉被告）的诉讼主体资格；2.企业注册登记信息，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格；3.《调解协议》、《租赁合同》，证明原被告双方有租赁关系、且被告同意在提前解除租赁合同的情况下赔偿原告20万元损失；4.朋友圈截图，证明原告于2016年2月24日搬离被告的场地；5.挂号信、邮政快递单，证明原告将交接函寄给被告的事实；6.交接函（复印件），证明交接的内容；7.原告原租赁房屋的相片2张，证明原告租赁的房屋因被告租赁房屋给某汽车贸易公司后，原告租赁的房屋周边前后对比的情况，也证实被告实施的行为给原告的生产经营造成的影响；8.原告原租赁房屋的相片3张，证明原告原租赁的房屋已经交给了被告，被告已作拆除处理的情况；9.证人张某身份证复印件、原告的职工证明，证言，证明原告已经于2016年2月17日搬迁，钥匙于2016年3月7日已经交给被告的情况；10.建设银行网上银行电子交易凭证、原告的付款申请单、南亚电动门提供应收的房租水电凭证，证明原告交付被告房租水电至2016年1月8日；11.办公室装修合同、收款收据，证明租赁房屋装修支出的情况。
被告为其辩称在举证期限内及当庭提供的证据有：1.营业执照及机构代码证，证明被告诉讼主体资格；2.2013年4月8日《房屋租赁合同》，证明原告与被告签订一份《房产租赁合同》，约定甲方（被告）将座落于桂林市高新开发区3号小区五里店3号的自有产权的地面车间（约216平方米）出租乙方（原告）使用，租赁期限为3年，自2013年5月8日起至2016年5月7日止，每月租金6000元，合同结束后，装修改动的墙体必须恢复原样；3.2016年5月10日《广西公安机关110出警现场情况登记表》，证明2015年7月10日，原告叫一台大型吊车阻碍鸿达易通公司施工，鸿达公司负责人顾云向桂林市七星分局三里店派出所报案，接案民警告知双方应找反诉原告（南亚电动门公司）协商处理；4.现场照片，证明2015年7月9日，原告阻止鸿达公司施工，并调了一台大型吊车到小区门口，阻止所有车辆出入。2015年7月10，原告又将大型吊车开进小区，并打横摆在小区院内，不准鸿达公司施工车辆出去。鸿达易通公司租赁被告另一栋办公楼位于原告所处车间的对面，两栋建筑物之间距离24米，最窄处距离12米；5.2015年7月13日《调解协议》，证明被告为避免出现斗殴流血事件，被逼无奈之下，于2015年7月13日与原告签订《调解协议》，约定解除双方租赁合同，赔偿其提前终止合同期间装修损失20万元，2015年7月13日先付10万元，签订协议之日起四个月内搬走（乙方搬走之前仍按原租赁标准按月交付房租），交还租赁场地的第二天再付10万元。中安公司收到10万元后立即将吊车撤走，并保证日后不得以任何方式影响第三方施工；6.付款凭证（原件），证明被告2015年7月13日支付了10万元到原告的指定账户；7.2016年3月9日《函》（复印件），证明原告签订调解协议后并未按协议要求于2015年11月13日前搬走，而是以各种理由拒绝搬走，2015年11月以后既不搬走也不交租金和水电费，至今都未交还钥匙，也未办理退租结算手续，至2016年5月8日累计欠款39636元。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-2、10无异议。
对证据3的真实性无异议，双方有租赁关系，但是赔偿20万元不是被告自愿的，对证据4、5的真实性及证明内容均不认可，朋友圈的照片只是一群人的合影，与本案无关。挂号信与邮政快递单都不是公司签收，证据6是复印件，真实性不予认可，证明内容也不予认可。对证据7、8的真实性无异议，但对证明内容不予认可。证据9因证人系原告的员工，具有利害关系，且证人所言没有其他书面证据佐证，对证人证言的真实性和证明内容均不认可。对证据11装修合同、票据真实性不予认可，证明内容也不认可。
原告对被告提交的证据证据1无异议。证据2的真实性无异议。证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，这只能证明原被告双方存在民事纠纷。对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，称原告的吊车一直停放在该场地。对证据5的真实性无异议，但认为并非是被告所称在胁迫的情况下所签；对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，但是原告并没有拒绝搬走的情形，并认为证明被告是已经收到交接函。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年4月8日，桂林中安电力建设有限公司（以下简称中安电力公司）与桂林市南亚电动门有限责任公司（以下简称南亚电动门公司）签订一份《房产租赁合同》，约定甲方（南亚电动门公司）将座落于桂林市高新开发区3号小区五里店3号的自有产权的地面车间（约216平方米）出租给乙方（中安电力公司）使用，租赁期限为3年，自2013年5月8日起至2016年5月7日止，每月租金6000元，合同结束后，装修改动的墙体必须恢复原样。
2015年，鸿达易通公司租赁南亚电动门公司的另一栋位于中安公司所处车间的对面办公楼作汽车贸易。2015年7月10日，鸿达易通公司负责人顾云以中安电力公司的一台大型吊车停放阻碍其施工为由向桂林市七星分局三里店派出所报案，广西公安机关110处警现场情况登记表中记录“顾云报称在七星区五里店路三号中安电力公司有人叫一大型吊车阻碍其在五里店路3号院内施工，民警到达现场了解：鸿达易通负责人顾云与同租在3号院内的中安电力公司负责人韦顺庆因场地施工产生纠纷，民警告知双方应找房东南亚电动门公司协商处理”。2015年7月13日，中安电力公司与南亚电动门公司签订了一份《调解协议》，约定经协商一致，同意解除双方2013年4月8日签订的房屋租赁合同，南亚电动门公司同意补偿中安电力公司提前终止合同期间装修损失20万元，2015年7月13日先支付10万元，中安电力公司确认收到10万元后立即将吊车撤走，并保证日后不得以任何方式影响第三方施工；中安电力公司同意签订协议之日起四个月内搬走（搬走之前仍按原租赁标准按月交付房租），交还租赁场地的南亚电动门公司再支付给中安电力公司10万元。中安电力公司承诺原装修的天面、地面、墙面、照明、隔墙、阁楼、门、窗等必须维持原样，不得损坏或拆走。调解协议签订后，南亚电动门公司于当天支付了10万元到中安电力公司的指定账户，中安电力公司亦将吊车撤走；2015年11月10日，南亚电动门公司签字盖章同意中安电力公司使用（车间）到2015年12月31日止。2016年1月18日，中安电力公司按南亚电动门公司的要求交纳了至2016年1月8日的房租6000元、电费4080元、水费及卫生费500元，合计10580元。2016年3月15日，中安电力公司以邮政快递的方式向南亚电动门公司寄交函件，称其公司已于2016年2月底全部搬走，且于2016年3月7日把原租赁的高新区3号小区五里店路3号地面车间交还南亚电动门公司，要求南亚电动门公司签字盖章确认。2016年6月南亚电动门公司将中安电力公司所租赁车间内部装修拆除。
本院认为，原、被告在本诉及反诉原、被告在反诉中的争议焦点均为：调解协议是否具备法律规定的可撤销情形。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。调解协议的行文措辞均反映出原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系经协商达成了提前解除租赁合同，被告（反诉原告）补偿原告（反诉被告）20万元装修费的合意，从而签订了调解协议。而根据调解协议第五条“乙方（中安电力公司）2015年7月13日确认收到10万元后立即将吊车撤走，并保证今后不得以任何方式影响第三方施工”约定及公安机关110处警现场情况登记中关于“顾云报称在七星区五里店路三号中安电力公司有人叫一大型吊车阻碍其在五里店路3号院内施工，民警到达现场了解：鸿达易通负责人顾云与同租在3号院内的中安电力公司负责人韦顺庆因场地施工产生纠纷，民警告知双方应找房东南亚电动门公司协商处理”记录，可以判断签订调解协议正是双方协商后解决矛盾和争议的一种相互妥协的方式，亦是调解协议形成的原因，被告称是受胁迫和显失公平，其所提供的证据并不足以证明调解协议的签订具有合同法五十四条所规定的可撤销的情形。故调解协议是双方真实的意思表示，合法有效，原告要求被告支付10万元补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至法院生效判决规定履行期最后一日止的利息的诉请没有依据，本院不予支持。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。在本诉中，被告关于即使调解协议有效，但原告未按约定履行提前退租的义务属于严重违约，被告应不再支付10万元的补偿金的辩称于法无据，本院亦不予支持，合同法中对违约问题及如何承担责任有明确的规定，因此，即使原告存在违约的情况，被告也应按法律规定寻求救济，而不能以不支付对价进行抗辩，被告并未就违约问题提起反诉，故对此问题应另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市南亚电动门有限责任公司向原告桂林中安电力建设有限公司支付补偿金10万元；
二、驳回原告桂林中安电力建设有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告桂林市南亚电动门有限责任公司的反诉请求。
本案收取案件受理费2500元（原告已预付本院）、反诉费1206（反诉原告已预付本院），均由桂林市南亚电动门有限责任公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元、反诉费1206元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 文瀛杰