山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终843号
上诉人（一审原告）：黄考军，男，1967年2月27日生，汉族，河北省武安县人。
上诉人（一审�三人）山西天恒司法鉴定所。住所地阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：郗佩，该所所长。
委托诉讼代理人：张小英，山西平波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东波，山西平波律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳泉市公安局矿区分局。住所地山西省阳泉市矿区。
法定代表人：赵海金，该局局长。
委托诉讼代理人：杨雪丽，该局职工。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人黄考军、上诉人山西天恒司法鉴定所因与被上诉人阳泉市公安局矿区分局不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄考军，上诉人山西天恒司法鉴定所的委托诉讼代理人刘东波、张小英、被上诉人阳泉市公安局矿区分局的委托诉讼代理人杨雪丽、张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄考军向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初345号民事判决，查清事实后改判。主要事实与理由:因办案需要，被上诉人阳泉市公安局矿区分局委托上诉人山西天恒司法鉴定所进行鉴定活动，山西天恒司法鉴定所作为债权人，阳泉市公安局矿区分局作为债务人，形成6.3万元的鉴定费，阳泉市公安局矿区分局相关人员电话委托上诉人黄考军代为缴纳其应当承担的鉴定费6.3万元，上诉人黄考军实施代履行行为，阳泉市公安局矿区分局应返还黄考军鉴定费6.3万元。
被上诉人阳泉市公安局矿区分局辩称：本案鉴定费不确定，且不存在第三人山西天恒司法鉴定所对本局享有的债权，第三人山西天恒司法鉴定所没有收取6.3万元的鉴定费依据；黄考军同意承担6.3万元的鉴定费，是黄考军与第三人山西天恒司法鉴定所有约束力，不存在债务转移。应当驳回黄考军的上诉。
山西天恒司法鉴定所辩称:本所受被上诉人阳泉市公安局矿区分局委托鉴定，与被上诉人阳泉市公安局矿区分局形成委托法律关系，债权人是本所，债务人是阳泉市公安局矿区分局，不涉及债权债务转让。谁最终应缴纳鉴定费与本所无关。
上诉人山西天恒司法鉴定所向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初345号民事判决，确认上诉人没有返还黄考军或阳泉市公安局矿区分局鉴定费及承担鉴定费的义务。主要事实与理由:被上诉人阳泉市公安局矿区分局与上诉人山西天恒司法鉴定所存在委托鉴定关系，上诉人对涉案财产的损害价值完成鉴定，出具书面鉴定意见，并按照相关规定开具国家税票，被上诉人阳泉市公安局矿区分局接受该鉴定费。但被上诉人阳泉市公安局矿区分局不交付鉴定费，上诉人山西天恒司法鉴定催要后，被上诉人阳泉市公安局矿区分局指派黄考军交付鉴定费，并经被上诉人阳泉市公安局矿区分局电话同意代为领取鉴定书。本案黄考军要求被上诉人阳泉市公安局矿区分局退还垫付的鉴定费，本案鉴定费最终由谁�担，与上诉人无关，一审法院追加上诉人为第三人，实为程序错误。
阳泉市公安局矿区分局辩称：山西天恒司法鉴定所收取6.3万元的依据应当有双方签订司法鉴定协议书，但本案并无此协议书，鉴定所收取该鉴定费，无事实依据；本局没有收到上诉人山西天恒司法鉴定所6.3万元的发票，且本局不认可该鉴定费；上诉人山西天恒司法鉴定所和黄考军认为本局委托黄考军代交鉴定费及代收鉴定意见，本局不认可上述主张；追加山西天恒司法鉴定所是一审法院依职权追加，一审法院判决正确。
黄考军辩称:阳泉市公安局矿区分局的领导知道鉴定费是6.3万元，也对本人讲，如果要立案，先由本人垫付鉴定费，并由本人将鉴定报告交给阳泉市公安局矿区分局后，才能立案。但最后，阳泉市公安局矿区分局�予立案。
一审期间，原告黄考军在一审法院起诉，要求被告支付原告垫付的鉴定费63000元及利息2247.04元。
一审法院经审理查明，2014年3月，原告因沙坪原沙坪肉铺维修改造工程被他人损毁向被告所属红岭湾派出所报警，被告接警后，根据案情需要，于2015年3月17日委托第三人山西天恒司法鉴定所对原告受损财物的价值进行鉴定，并为第三人出具《鉴定聘请书》一份，其内容为：为查明损毁财物，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，特聘请你对沙坪原沙坪肉店维修改造工程损毁（黄考军、贺现刚）价值及间接损失价值进行鉴定。落款时间为2015年3月17日，并加盖“阳泉市公安局矿区分局”印章。第三人山西天恒司法鉴定所接受被告委托后，即安排司法鉴定人员，组织原、被告到现场进行实地勘验和实际丈量清点。并经双方签字确认后，由第三人制作了鉴定意见书。
2015年4月14日，由第三人山西天恒司法鉴定所依据山西省物价局（2012）年晋价服字第248号文件规定，开具票号为01419174机打发票一张，发票上标明付款单位名称为阳泉市公安局矿区分局，内容为鉴定费，金额为陆万叁仟元，收款单位名称为山西天恒司法鉴定所。
2015年5月份，第三人山西天恒司法鉴定所曾电话通知被告工作人员交纳鉴定费，并领取鉴定意见书。同年5月18日，第三人山西天恒司法鉴定所收取了原告黄考军交纳的鉴定费63000元，并将鉴定意见书交由原告代被告代收代转，并由原告黄考军在送达回证上履行了签字手续后将鉴定意见书转交被告工作人员。
一审法院据以认定以上事实的证据为：原、被告及第三人的当庭陈述，以及由原告方提供的从第三人处复制的山西省国家税务局通用机打发票存根联复印件一份、阳泉市公安局矿区分局鉴定聘请书复印件一份、第三人出具的司法鉴定意见书以及由第三人提供的司法鉴定案件受理审批表复印件一份、司法鉴定业务通知书复印件一份、沙坪肉店维修改造工程现场勘验记录复印件二份、送达回证复印件一份以及由一审法院根据原告申请调取证人郭新军的询问笔录一份等。
一审法院认为，原告因原沙坪肉店维修改造工程被他人损毁报警。被告为查明原告受损财物的具体价值，于2015年3月17日委托第三人山西天恒司法鉴定所对原告受损财物的价值进行鉴定，并为第三人山西天恒司法鉴定所出具鉴定聘请书，致此，被告阳泉市�安局矿区分局与第三人山西天恒司法鉴定所即形成委托合同关系。被告阳泉市公安局矿区分局与第三人山西天恒司法鉴定所因委托关系所产生的鉴定费用需经双方确认一致才具有对双方的约束力，但第三人山西天恒司法鉴定所未就其应收取的鉴定费用的具体数额及交付时间履行书面通知被告的义务，也未征得被告同意的情况下，接受原告代被告交纳的鉴定费用，没有合法依据，事后也未经被告追认，故该行为对被告不产生约束力，其收取原告代交的鉴定费用63000元应予退还。原告在未经被告授权或委托的情况下，代被告交纳鉴定费用的行为属无权代理，该行为对被告同样不产生效力，故原告诉请要求被告返还垫付款63000元，于法无据，一审法院不予支持。原告称，根据被告为第三人出具的鉴定聘请书可确定，被告与第三人之间存在委托合同关系，且第三人已实际收�原告代交的鉴定费用63000元，可视为第三人同意债务转移，基于上述事实，原告方认为本案债务转移符合法律规定，被告应承担本案鉴定费用63000元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。其债务转移的方式具体包括三种，其一为债务人与第三人达成债务转让协议，须经债权人同意；其二为第三人与债权人达成债务转让协议，须经债务人同意；其三为债务人、债权人、第三人三方共同或分别达成债务转让协议。据此，本案被告与第三人之间虽存在委托关系，且第三人也实际收取原告代交的鉴定费用63000元，但被告与第三人之间存在的债务未经双方确认，且三方当事人未就债务转移达成一致意思表示，故原告上述观点，不符合法律规定，一审法院不予采信。同时，第三人称，其接受被告鉴定聘请书后，即组织原、被告进行现场实地勘验和实际丈量清点，并制作了鉴定意见书，之后也履行了书面通知被告交纳鉴定费用63000元的通知义务，且已通过电话联系被告工作人员，并征得被告工作人员同意后，才收取由原告代交的鉴定费用63000元，因其不能举证，且被告对此予以否认，故其观点一审法院不予支持。至于第三人与被告之间因委托合同关系所形成债权债务关系及委托事宜，系另一法律关系，双方可另行解决。为维护当事人的合法权益，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：一、第三人山西天恒司法鉴定所于判决生效后十日内一次性返还原告黄考军人民币63000元;二、驳回原告黄考军要求被告阳泉市公安局矿区分局返还垫付款63000元的诉讼请求。案件受理费1431元，由原告黄考军承担431元，由第三人山西天恒司法鉴定所承担1000元。
二审审理中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于阳泉市公安局矿区分局与黄考军之间是否约定由黄考军替代阳泉市公安局矿区分局向山西天恒司法鉴定所履行鉴定费的问题，本案中，阳泉市公安局矿区分局委托山西天恒司法鉴定所，对黄考军受损财物的具体价值进行鉴定，阳泉市公安局矿区分局与山西天恒司法鉴定所即形成委托鉴定的合同关系。根据委托合同相关法律的规定，作为委托鉴定的受托人山西天恒司法鉴定所，其若完成委托鉴定事务，作为委托鉴定的委托人阳泉市公安局矿区分局应当向山西天恒司法鉴定所支付相应报酬，即本案的鉴定费63000元。但在案证据证明鉴定费63000元是由黄考军向�西天恒司法鉴定所交付。而本案证据不能足以证明阳泉市公安局矿区分局委托黄考军向山西天恒司法鉴定所交付鉴定费63000元。故对黄考军主ＸＸ泉市公安局矿区分局委托其代为缴纳鉴定费63000元，及山西天恒司法鉴定所主ＸＸ泉市公安局矿区分局指派黄考军交付鉴定费63000元，本院不予支持。
关于黄考军主张的6.3万元鉴定费如何处理的问题，因阳泉市公安局矿区分局与山西天恒司法鉴定所之间形成委托鉴定的合同关系，若山西天恒司法鉴定所完成委托鉴定事务，本案中交付鉴定费63000元的义务人只能是阳泉市公安局矿区分局。在阳泉市公安局矿区分局没有委托黄考军向山西天恒司法鉴定所交付鉴定费63000元情况之下，山西天恒司法鉴定所就63000元鉴定费没有任何法律事实的原因，收取黄考军该笔费用。据此，山西天恒司法鉴定所收取了黄考军63000元鉴定费，属于不当得利，该笔费用，山西天恒司法鉴定所应当向黄考军返还。因阳泉市公安局矿区分局没有委托黄考军向山西天恒司法鉴定所交付鉴定费63000元，阳泉市公安局矿区分局没有任何法律事实与理由向黄考军支付鉴定费63000元，故黄考军要求阳泉市公安局矿区分局返还鉴定费63000元，本院不能支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，由上诉人黄考军负担715.5元，上诉人山西天恒司法鉴定所负担715.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李增艳