wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初238号
原告：粟小杰，男，1968年2月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
原告：王兵秀，女，1974年11月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被告：刘红桃，女，1969年10月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：李俊斌，男，1969年6月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告粟小杰、王兵秀与被告刘红桃、李俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粟小杰和原告王兵秀的委托诉讼代理人罗树理到庭参加诉讼。被告刘红桃、李俊斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟小杰、王兵秀向本院提出诉讼请求：1.被告刘红桃、李俊斌连带归还原告借款本金600000元，利息370000元（1300000元本金按月利率2%自2014年12月9日算至2015年4月3日，600000元本金按月利率2%自2015年4月4日算至2017年2月20日，顺延照计，至还清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月9日，被告刘红桃因资金周转向原告借款2000000元，双方约定月利率为2%，当日原告委托亲戚黄爱云将该款转入被告刘红桃指定的收款人胡飞云的账户，此后每月9日两被告将利息转入原告指定的账户。直至2014年11月26日，两被告归还原告借款本金700000元并结清之前的借款利息，被告刘红桃于2014年12月9日向原告出具1300000元的《借条》，借款期限自2014年12月9日起至2015年7月止，月利率2%，此后两被告没有向原告支付利息。2015年4月3日，原告要求两被告还款，两被告提出以其购买的房屋冲抵借款本金700000元，原告表示同意，双方办妥了以物抵债的相关手续，同日被告刘红桃向原告重新出具了600000元的借据，月利率不变。此后，经原告多次催收，两被告一直未履行还本付息的义务。
被告刘红桃、李俊斌未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件；2.转账凭证、利息支付明细、还款明细等复印件；3.借据、借条及情况说明复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告刘红桃、李俊斌因资金周转向原告粟小杰、王兵秀借款2000000元，双方约定月利率为2%，同日原告委托侄女黄爱云将该款转入被告指定的收款人胡飞云的银行账户。后两被告按时支付利息至2014年11月9日。2014年11月26日，两被告归还原告借款本金700000元并支付了该700000元本金的当月利息。2014年12月9日，由被告刘红桃重新向原告出具了《借据》：“今刘红桃借到王兵秀人民币壹佰叁拾万元，借款期限自2014年12月9日至2015年7月，月利率2分”，但两被告没有向原告支付利息。2015年4月3日，经双方协商，两被告以其购买的房屋冲抵借款本金700000元，被告刘红桃向原告重新出具了《借条》：“今借到粟小杰、王兵秀人民币陆拾万元整（600000元）”，月利息2分，是实”。后两被告仅陆续支付给原告利息15000元后，剩余借款本息至今未付。2016年11月6日，原告粟小杰、王兵秀就上述情况制作了《关于刘红桃、李俊斌夫妻向我夫妻借款情况的说明》，被告红桃、李俊斌在该情况说明上签字确认。
另查明，原告粟小杰、王兵秀系夫妻，被告刘红桃、李俊斌系夫妻。本案借款中其中1300000元本金按月利率2%自2014年11月9日至2015年4月3日计算利息为124800元，600000元本金自2015年4月4日至2017年2月20日按月利率2%计算利息为271200元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘红桃、李俊斌向原告粟小杰、王兵秀借款600000元，并出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告刘红桃、李俊斌未按约定向原告归还借款1300000元的利息和600000元借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定利息为月利率2%即年利率24%，没有超过法律规定，对此本院予以认可。扣除已支付的15000元利息后，原告粟小杰、王兵秀要求被告刘红桃、李俊斌归还借款本金600000元及利息381000元（算至2017年2月20日，按年利率24%顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红桃、李俊斌在本判决生效后七日内偿还原告粟小杰、王兵秀借款本金600000元，支付利息381000元（算至2017年2月20日，自2017年2月21日起按年利率24%顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由被告刘红桃、李俊斌负担（此款原告粟小杰、王兵秀已支付，被告刘红桃、李俊斌在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年七月十四日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0430号
申请执行人许昌军，无业。
被执行人丁小龙，个体户。
被执行人宋夕台，农民。
许昌军与丁小龙、宋夕台健康权纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，丁小龙应于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿许昌军各项损失人民币149115.64元；宋夕台应于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿许昌军各项损失人民币73435.27元。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丁小龙、宋夕台下落不明，名下无车辆、银行存款、房产等可供执行财产。丁小龙的家人与许昌军已达成还款协议。申请执行人目前也提供不了两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索，符合终结执行的条件。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第2887号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年六月十三日
书记员 赵正阁
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第175号
原告伯某某，男，64岁。
委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告谢某某，女，50岁。
委托代理人胡勇林，遂宁市九州法律咨询事务所法律工作者。
原告伯某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年12月19日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年1月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2014年5月14日转为适用普通程序，于2014年5月23日组成合议庭在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告伯某某及其委托代理人胡兵、被告谢某某及其委托代理人胡勇林到庭参加了诉讼。本案在审理中，经双方进行庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1995年与前妻离婚，后于1999年下半年经人介绍与被告建立恋爱关系，双方于2000年3月1日到原城工办办理了结婚登记。双方婚后没有生育子女。由于原被告双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告因与原告吵架，用砖头将家里的防盗门砸烂，双方的夫妻感情在长期的争吵中彻底破裂。原被告双方在共同生活期间，原告出资开办了遂宁市维农矮晚柚果园和彭州丹景山镇东河村果园（因修建彭州丹景山镇东河村果园向原告亲兄弟借款35000元）。由于无人经管，彭州丹景山镇东河村果园果树全部死亡，土地撂荒。2012年3月26日，被告背着原告私自将遂宁市维农矮晚柚果园转卖。原被告双方夫妻感情彻底破裂，双方在一起生活，对彼此都是一种折磨，双方曾经多次协商离婚事宜，因财产处理无法达成一致。原告于2012年9月17日向船山区法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。从上次起诉至现在双方分居已经超过1年时间。现原告起诉要求判决原告与被告离婚；夫妻共同财产遂宁市维农矮晚柚果园等双方均分；夫妻共同债务欠原告兄弟借款35000元由原被告双方共同承担；本案诉讼费由原被告双方共同承担。
被告辨称：夫妻感情和睦，不存在“感情破裂”的事。关于经济问题：结婚后，在原告的安排下，开过茶楼，搞过OK厅，卖过夜啤酒，种过果园等，所有这些活动，都是原告策划、出主意、安排，被告在前台跳，跑腿，应酬。这些生意赔与赚都是原告在掌握。欠兄弟35000元不是事实。德胜西路住房原告违规“卖”给其女儿是错误的。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1999年7月相识恋爱并开始同居生活，2000年3月1日，双方自愿到遂宁市原市中区人民政府城市工作办公室登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年9月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月23日作出了（2012）船山民初字第2071号民事判决书，判决结果为不准原告与被告离婚。近几年原、被告常为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意离婚，因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、（2012）船山民初字第2071号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，虽近几年来常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生了裂痕，但只要双方正确处理家庭生活中的矛盾，双方是可以避免夫妻关系的裂痕扩大，夫妻关系是可以和好的。原告虽曾起诉，被人民法院判决不准许与被告离婚，但原告未提供充分证据证明经人民法院判决不准许离婚后仍未和好夫妻关系，原、被告夫妻感情未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准伯某某与谢某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由伯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 王治琼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡其斐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00458号
申请人：常州云海船务有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛商务广场2幢1321、1323室。
法定代表人：肖根林，该公司总经理。
被申请人：常州远东国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省常州市新北区府琛花园6幢甲单元102室。
申请人常州云海船务有限公司因被申请人常州远东国际船舶代理有限公司拖欠拖轮作业费，于2015年10月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州远东国际船舶代理有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人常州云海船务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人常州云海船务有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人常州远东国际船舶代理有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 季梦佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第127号
申请执行人王某某，男，生于1976年3月12日，汉族，江油市人。
被执行人董某某，女，生于1978年9月3日，汉族，平武县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第111号民事调解书，于2014年12月17日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人董某某银行存款3，900元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡虎
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1023-1号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856－2。
法定代表人：刘刚，该联社理事长。
被执行人：张方权，男，汉族，生于1979年6月18日，住四川省岳池县。
被执行人：李庭玉，女，生于1977年2月11日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与张方权、李庭玉金融借款合同纠纷一案中。申请人与被执行人达成分期还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒不履行还款协议的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年一月三日
书记员 张仕银
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第789号
原告孙某甲。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
委托代理人张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某甲承担。
审判长 赵 泰
审判员 杨延平
审判员 钱继红
二〇一四年三月十一日
书记员 张 霞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第43号
原告管求鑫，男，住福建省将乐县。
法定代理人管招平，男，住福建省将乐县。
法定代理人张火珠，女，住福建省将乐县。
委托代理人卢健，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告将乐县医院，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**号。
法定代表人廖冬平，院长。
委托代理人江合亮，男，住福建省将乐县。
本院在审理原告管求鑫与被告将乐县医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告管求鑫于2014年12月8日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管求鑫向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管求鑫撤回起诉。
案件受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由原告管求鑫负担。因其免交诉讼费用的申请符合法律规定的情形，依法予以免交。
审判员 何 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 赖世伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更301号
罪犯姜华，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）邵中刑一初字第121号刑事判决，以被告人姜华参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）湘高法刑三终字第202号刑事判决，以被告人姜华参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，改判为有期徒刑五年六个月。2014年1月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯姜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分89.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯姜华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯姜华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜华减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9052号
申请执行人长春汽研威扬工贸有限责任公司，住所地吉林省xxx区。
法定代表人李敬，董事长。
被执行人北京市京正明信息咨询中心，住所地北京市西城区xxx。
法定代表人姚望东，总经理。
长春汽研威扬工贸有限责任公司诉北京市京正明信息咨询中心诉讼代理合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）西民初字第17384号民事判决书已经发生法律效力。唐志刚依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京市京正明信息咨询中心应偿还申请人长春汽研威扬工贸有限责任公司等费用五万四千四百八十九元，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人长春汽研威扬工贸有限责任公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第17384号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二0一四年十一月四
书记员 胡玉亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00310号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人常进、张耿，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
被告汪志明，男，1962年10月6日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告汪志明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司以三个月内无法联系到汪志明本人应诉为由，于2015年6月2日撤回起诉。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元由原告武汉市锦城物业管理有限公司自行负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二日
书记员 叶 俊
附：审批表格
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00310号
案由：物业服务合同纠纷
当事人：
原告武汉市锦城物业管理有限公司
被告汪志明
主审人发
李海燕
2015年6月2日
校对人（即主审人）：
拟印份数：4份
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3607号
罪犯潘其龙，男，48岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）扬刑二初字第14号刑事判决，以被告人潘其龙犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月2日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2008年7月1日经本院裁定减刑一年。2011年8月26日经本院裁定减刑一年八个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘其龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金二万元等财产类判决未履行，赃款赃物继续追缴，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘其龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘其龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘其龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年10月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1353号
原告：王松林，男，1941年9月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：王跃进（曾用名王有松），男，1959年9月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周裕向，男，1945年3月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王文德，男，1938年9月15日出生，汉族，农民，住洞口县石江镇工业街93。
原告王松林与被告王跃进健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理,原告王松林及其委托诉讼代理人刘清涛，被告王跃进及其委托诉讼代理人周裕向、王文德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王松林经济损失5725.40元（其中医药费3175.40.元、误工费1000元、住院伙食补助费700元、交通费300元、法医鉴定费550元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民。被告曾因原告为维护集体利益阻止其霸占组里土地，对原告心怀恨意，伺机报复。2015年7月18日下午19点左右，原告在自家责任田的田埂上捆好茅草回家，途经园园山脚下时，被蓄谋已久等候多时的被告拦住，并被其不由分说地打了一顿，将原告头部打伤，待原告挣扎爬起后，被告已扬长而去。原告忍痛走到被告家要求其出钱治疗，反而又遭其殴打，后经石江派出所前来劝阻，事态才得以平息。事发后，原告为治伤花医药费3175.40.元，住院7天，经法医鉴定需伤休10天。同年9月1日石江镇司法所召集双方调解未果。原告为维护其合法权益，请求法院依法判决。
被告王跃进口头辩称：1、原告王松林霸占了村里土地，非法占有集体林木，被告是代表组里行使管理权；2、原告王松林的伤与被告王跃进无关，被告王跃进没有致伤原告王松林。
原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交王子鹿、王道千的证言、洞口县公安局石江派出所出具的情况说明、邵景司鉴所[2015]临鉴字第517号司法鉴定意见书、及医药费发票，被告均提出异议，虽然无直接证据证明原告的伤是被告的殴打行为所致，但原告受伤的事实存在，本院在判决时将结合庭审查明的全部事实综合认定；被告提交的同乐村民事调解委员会的证明，该证据虽未能证明原告的伤是被告所为，但原告受伤的事实存在，本院亦将结合全案事实综合认定。
根据确认的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告系同组村民，被告王跃进系同乐村老山组组长。因原告擅自将组里的林木据为己有，由于被告制止等原因双方产生矛盾。2015年7月18日下午19点左右，原告又在搬运组里林木回家过程中，被告质问原告，双方发生冲突，原告声称其头部被被告打伤，原告将做柴火的林木搬回家后，原告来到被告家索要医药费，双方再次发生冲突。后经石江派出所干警劝阻，事态平息。原告的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，该所出具了邵景司鉴所[2015]临鉴字第517号司法鉴定意见：1、王松林的伤系钝性外力作用致头皮软组织挫伤，经评定构成轻微伤；2、自损伤日起伤休10天，医疗费建议凭发票审计。原告为治伤在洞口县人民医院住院7天，花医药费3175.40元。同年9月1日经石江镇司法所调解未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。本案中，原告王松林擅自将集体所有的林木据为己有，被告以组长身份前往制止时原告不积极配合，反而与被告纠缠，原告在本案中负有主要过错责任，应自负70%的责任；被告王跃进在处理村民违规行为时不讲究方法，不耐心引导老人遵纪守法，虽然无直接证据证明原告的伤系被告的行为所致，但原告的伤与被告的行为有因果关系，被告应负本案30%的责任。原告王松林的经济损失为：医疗费3175.40元、误工费449.54元（7天×64.22元）、住院伙食补助费350元（7天×50元）、法医鉴定费550元，合计4524.94元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王跃进赔偿原告王松林治伤医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费等合计人民币1357.48元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王松林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告王松林承担210元，被告王跃进承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谭 琼
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害案件适用发露若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终88号
上诉人（原审原告）：黎威成，男，1964年4月20日出生，汉族，上海威呈装饰工程有限公司设计师，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲晓丽，女，1985年6月26日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人黎威成因与被上诉人曲晓丽同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院(2017)辽0624民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎威成的委托诉讼代理人宋士君，被上诉人曲晓丽的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎威成上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判，支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，原审法院认定了双方同居关系，且在同居期间，上诉人帮助装修涉案房屋及偿还部分银行贷款，又认定被上诉人在丹东购买的房屋与上诉人无关系认定事实错误，上诉人认为虽然涉案房屋在丹东，但涉案房屋的购买完全是为了上诉人与被上诉人结婚而购买的婚房，之所以在丹东购买房屋是上诉人应被上诉人的请求，选择在丹东购买房屋，购买房屋的资金及后续的房屋贷款，再加上房屋的装修款都是由上诉人承担，在这种情况下，原审法院却置之不理，而认定上诉人未能提供直接参与购买房屋的证据，同时又无故认定上诉人和被上诉人的个人账户与公司往来账目存在混同，显然是认定事实错误。二、原审判决结果错误。原审法院在认定了双方系同居关系，且上诉人对涉案房屋进行了装修及支付了部分房屋贷款的情况下，还驳回了上诉人的请求，显然是错误的。
曲晓丽辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原审判决。
黎威成向一审法院起诉请求：被告应当支付给原告306400元（306400元构成：房屋首付款78000元、房屋装修款16万元、偿还银行贷款68400元）。
一审法院认定事实，原告系台湾省人，与被告曾是男女朋友并在上海形成了同居关系。2010年9月19日，由原告出资，以被告曲晓丽名义与案外人ＸＸ合伙注册成立上海威呈装饰工程有限公司，原告在该公司担任设计师，被告任执行董事。公司经营期间，原告通过使用被告的银行卡进行公司往来账目资金周转。2010年11月12日，被告以按揭贷款形式与丹东双兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于丹东市元宝区山上街517号住宅一套，房屋总价格258000元，其中首付款78000元。被告购买房屋后，原告曾帮助装修房屋及为被告偿还部分银行贷款。2016年，原、被告分手，分手后被告在建设银行的U盾仍在原告处保管。2016年12月5日，被告与案外人孙明登记结婚，并于2017年3月27日还清剩余房屋贷款78846.89元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在同居关系；二、原告是否享有涉案房屋的处分权。对于争议焦点一，原审认为双方之间曾存在同居关系。理由如下：与结婚相比，同居是一个过程，而不是一个事件。同居具有多样性和复杂性。由于同居关系当事人对同居可能存在不同的理解或期待，如作为婚姻的准备或单身生活的替代等等，故原、被告的自身体验和主观感受不应成为判断双方是否存在同居关系的主要因素。本案中，结合原、被告间的微信、短信聊天记录、被告外出后给原告的留言字条及原、被告间银行卡多次转账记录，双方在精神上和经济上均存在紧密联系，故认定原、被告之间曾存在持续和相对稳定的共同生活，形成了同居关系。对于争议焦点二，原审认为涉案房屋不构成共同财产，原告不具有涉案房屋处分权。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使考虑到本案原、被告间关系的紧密程度和依赖程度，同居仍是当事人对共同生活作出法律意义上的不完全安排。同居虽属客观现象，但婚姻法原则上不适用于非婚同居关系，同居财产制度亦有别于婚姻财产制。与当事人对共同生活作出法律意义上的不完全安排对应，同居财产制度属于个别财产基础上的有限融合，即一般应承认同居者对同居前和同居期间所得财产的个人独立所有权，必要时才根据共同生活的本质和特征，融合共同财产制的某些因素。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据上述法律规定，同居关系双方的财产关系属一般财产关系，不能当然适用婚姻关系中的共同财产制，同居关系的男女双方仅对共同所得的收入及共同购置的财产享有共有的权利。原、被告在上海同居，而被告以个人名义购买的房屋位于丹东，原告虽提出分割该房屋购买及装修价款，但未能提供直接参与购房的证据，同时考虑到被告多个银行账户由原告操控且被告个人账户资金流通与上海威呈装饰工程有限公司往来账目多有混同，原告仅依据其与被告间的银行汇款转账记录证明其为被告出资购买涉案房屋并称购房目的是供双方结婚居住，未达相应证明标准，故原审认为涉案房屋不构成原、被告的共同财产。综上所述，对原告主张分割房屋购买及装修部分价款306400元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎威成的诉讼请求。一审案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黎威成和被上诉人曲晓丽在上海共同居住期间，与案外人成立公司以及在公司运行过程中，上诉人、被上诉人的银行卡存入、支出与公司账目存在混同的情形，款项的归属性质不清。涉案房屋的首付款、偿还部分按揭贷款以及房屋装修款项的归属不明。同居生活在当今社会不被社会道德所倡导，男女同居在社会生活中存在诸多风险，应谨慎处之。且被上诉人业已同他人登记结婚，财产的数额与归属难于界定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张被上诉人给付同居生活期间的款项306400元的上诉请求及理由，因未提供充分适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。待上诉人持有适格证据，可依法主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人黎威成负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年三月二十日
书记员 于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终88号上诉人（原审原告）：黎威成，男，1964年4月20日出生，汉族，上海威呈装饰工程有限公司设计师，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲晓丽，女，1985年6月26日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。上诉人黎威成因与被上诉人曲晓丽同居关系析产纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院(2017)辽0624民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎威成的委托诉讼代理人宋士君，被上诉人曲晓丽的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎威成上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判，支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，原审法院认定了双方同居关系，且在同居期间，上诉人帮助装修涉案房屋及偿还部分银行贷款，又认定被上诉人在丹东购买的房屋与上诉人无关系认定事实错误，上诉人认为虽然涉案房屋在丹东，但涉案房屋的购买完全是为了上诉人与被上诉人结婚而购买的婚房，之所以在丹东购买房屋是上诉人应被上诉人的请求，选择在丹东购买房屋，购买房屋的资金及后续的房屋贷款，再加上房屋的装修款都是由上诉人承担，在这种情况下，原审法院却置之不理，而认定上诉人未能提供直接参与购买房屋的证据，同时又无故认定上诉人和被上诉人的个人账户与公司往来账目存在混同，显然是认定事实错误。二、原审判决结果错误。原审法院在认定了双方系同居关系，且上诉人对涉案房屋进行了装修及支付了部分房屋贷款的情况下，还驳回了上诉人的请求，显然是错误的。曲晓丽辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原审判决。黎威成向一审法院起诉请求：被告应当支付给原告306400元（306400元构成：房屋首付款78000元、房屋装修款16万元、偿还银行贷款68400元）。一审法院认定事实，原告系台湾省人，与被告曾是男女朋友并在上海形成了同居关系。2010年9月19日，由原告出资，以被告曲晓丽名义与案外人ＸＸ合伙注册成立上海威呈装饰工程有限公司，原告在该公司担任设计师，被告任执行董事。公司经营期间，原告通过使用被告的银行卡进行公司往来账目资金周转。2010年11月12日，被告以按揭贷款形式与丹东双兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于丹东市元宝区山上街517号住宅一套，房屋总价格258000元，其中首付款78000元。被告购买房屋后，原告曾帮助装修房屋及为被告偿还部分银行贷款。2016年，原、被告分手，分手后被告在建设银行的U盾仍在原告处保管。2016年12月5日，被告与案外人孙明登记结婚，并于2017年3月27日还清剩余房屋贷款78846.89元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在同居关系；二、原告是否享有涉案房屋的处分权。对于争议焦点一，原审认为双方之间曾存在同居关系。理由如下：与结婚相比，同居是一个过程，而不是一个事件。同居具有多样性和复杂性。由于同居关系当事人对同居可能存在不同的理解或期待，如作为婚姻的准备或单身生活的替代等等，故原、被告的自身体验和主观感受不应成为判断双方是否存在同居关系的主要因素。本案中，结合原、被告间的微信、短信聊天记录、被告外出后给原告的留言字条及原、被告间银行卡多次转账记录，双方在精神上和经济上均存在紧密联系，故认定原、被告之间曾存在持续和相对稳定的共同生活，形成了同居关系。对于争议焦点二，原审认为涉案房屋不构成共同财产，原告不具有涉案房屋处分权。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使考虑到本案原、被告间关系的紧密程度和依赖程度，同居仍是当事人对共同生活作出法律意义上的不完全安排。同居虽属客观现象，但婚姻法原则上不适用于非婚同居关系，同居财产制度亦有别于婚姻财产制。与当事人对共同生活作出法律意义上的不完全安排对应，同居财产制度属于个别财产基础上的有限融合，即一般应承认同居者对同居前和同居期间所得财产的个人独立所有权，必要时才根据共同生活的本质和特征，融合共同财产制的某些因素。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据上述法律规定，同居关系双方的财产关系属一般财产关系，不能当然适用婚姻关系中的共同财产制，同居关系的男女双方仅对共同所得的收入及共同购置的财产享有共有的权利。原、被告在上海同居，而被告以个人名义购买的房屋位于丹东，原告虽提出分割该房屋购买及装修价款，但未能提供直接参与购房的证据，同时考虑到被告多个银行账户由原告操控且被告个人账户资金流通与上海威呈装饰工程有限公司往来账目多有混同，原告仅依据其与被告间的银行汇款转账记录证明其为被告出资购买涉案房屋并称购房目的是供双方结婚居住，未达相应证明标准，故原审认为涉案房屋不构成原、被告的共同财产。综上所述，对原告主张分割房屋购买及装修部分价款306400元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎威成的诉讼请求。一审案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黎威成和被上诉人曲晓丽在上海共同居住期间，与案外人成立公司以及在公司运行过程中，上诉人、被上诉人的银行卡存入、支出与公司账目存在混同的情形，款项的归属性质不清。涉案房屋的首付款、偿还部分按揭贷款以及房屋装修款项的归属不明。同居生活在当今社会不被社会道德所倡导，男女同居在社会生活中存在诸多风险，应谨慎处之。且被上诉人业已同他人登记结婚，财产的数额与归属难于界定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张被上诉人给付同居生活期间的款项306400元的上诉请求及理由，因未提供充分适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。待上诉人持有适格证据，可依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人黎威成负担。本判决为终审判决。审判长 时 磊审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇一八年三月二十日书记员 于东霞
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审23号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2016）6021号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用的土地上的建筑。三、并处罚款每平米29元，合计壹万肆仟陆佰壹拾元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审23号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2016）6021号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用的土地上的建筑。三、并处罚款每平米29元，合计壹万肆仟陆佰壹拾元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21464号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人：钟炳燊。
被告：余家政。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告余家政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21464号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。负责人：钟炳燊。被告：余家政。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告余家政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十二月十五日书记员  曾松林
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4086号
原告：温岭市太平街道后应村村民委员会，住所地：温岭市太平街道后应村。
法定代表人：郭福聪，系主任。
被告：张巴利。
本院在审理原告温岭市太平街道后应村村民委员会与被告张巴利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市太平街道后应村村民委员会撤回起诉。
案件受理费12367元，减半收取6183.5元，由原告温岭市太平街道后应村村民委员会负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年六月一日
代书 记员 叶海燕
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初174号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，初中肄业，农民。2017年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人惠某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员冯新君出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2017年4月8日23时许，被告人惠某某在位于陈仓区千渭街道办事处光芒村九组427号的家中容留惠毅某、惠龙某、李志某，使用自制吸毒工具，共同吸食了由惠毅某、惠龙某、李志某出资500元购买的毒品甲基苯丙胺一包。公诉机关认为，被告人惠某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人惠某某自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月8日23时许，被告人惠某某在其家中与惠毅某、惠龙某、李志某共同吸食了由惠毅某、惠龙某、李志某出资500元购买的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关破案及抓获经过证实，民警在梳理案件线索时发现，吸毒人员李志某、惠毅某曾因2017年4月8日共同吸食毒品被打击处理，通过进一步研判得知，伙同李志某、惠毅某吸食毒品的还有吸毒人员惠某某、惠龙某，吸毒地点在惠某某家，遂对此案以容留吸毒立案侦查。2017年6月23日，将嫌疑人惠某某、涉案人员惠龙某抓获归案，经审讯，惠某某交代了容留惠龙某、惠毅某、李志某在其家卧室共同吸食毒品的事实。
2、公安机关检查笔录证实，2017年6月23日12时许，民警在惠某某家中将其抓获，当场对惠某某人身及卧室进行检查，未发现违禁品。
3、辨认笔录证实，惠某某辨认出2017年4月8日晚在其家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）的惠毅某、惠龙某、李志某；并对吸毒地点进行了指认即其家中卧室内。
惠毅某对惠某某、惠龙某、李志某进行辨认，并指认了与惠某某、惠龙某、李志某共同吸食毒品的地点即惠某某家中卧室内。
惠龙某对惠某某、惠毅某、李志某进行了辨认，并指认了与惠某某、惠毅某、李志某共同吸食毒品的地点即惠某某家中卧室内。
李志某对惠某某、惠毅某进行了辨认。
4、尿样提取笔录、检测报告等证据证实，2017年6月23日经提取惠某某、惠龙某尿样进行检测，二人甲基苯丙胺检测呈阴性；
2017年4月11日经提取李志某、惠毅某尿样进行检测，甲基苯丙胺均呈阳性，二人对检测结果无异议；该二人分别被决定社区戒毒三年。
5、手机通话详单证实，2017年4月8日21时至22时，惠某某与惠毅某有手机通话记录。
6、吸毒人员惠毅某证言证实，2017年4月8日晚上他和李志某在虢镇步行街吃饭时遇到过惠某某和惠龙某，吃完饭惠龙某给他打电话问他能否联系到冰毒（甲基苯丙胺），后惠龙某到车站市场附近找到他，惠龙某说他一个朋友有毒品但要500元钱，让他出点钱购买，他就打电话叫来李志某，李志某通过微信给惠龙某转账300元，他出资100元，惠龙某出资100元，他们三人坐李志某驾驶的北京现代小轿车去六校附近，由惠龙某买来冰毒。惠龙某提出去惠某某家吸食毒品，他就电话联系惠某某，惠某某说他在光芒村洞子口等候，后他们一起去惠某某家中，惠某某拿出一个自制冰壶放在电脑桌上，他们四人将购买的冰毒吸食。
7、吸毒人员惠龙某、李志某均证实，他们与惠毅某共同出资500元，由惠龙某在六校附近一个叫“碎娃”的人处购买了冰毒，后一起去惠某某家共同吸食的事实。
8、被告人惠某某对上述事实供认。
9、户籍信息证实，被告人惠某某的身份及年龄；涉案人员的身份信息。
10、公安机关情况说明，由于惠龙某无法提供“碎娃”的姓名、住址、电话等详细情况，经侦查暂无法找到该人。
本院认为，被告人惠某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人惠某某犯罪事实及罪名成立。被告人惠某某系抓获归案，归案后自愿认罪，能如实供述案件事实，自愿缴纳罚金接受处罚，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十三日起至二0一七年十一月二十二日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚萍
二〇一七年八月十七日
书记员 王艳茹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1556号
申请执行人：中山市金柱纸品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：江门市翔信制衣厂有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林炎辉。
申请执行人中山市金柱纸品有限公司与被执行人江门市翔信制衣厂有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年六月十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1555号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾 胜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第408号
上诉人（原审被告）吴东明，男，1984年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫树军，男，1975年1月8日出生，蒙古族，教师，住赤峰市。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人吴东明因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴东明的委托代理人杨中华，被上诉人闫树军的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告闫树军诉称，2012年6月12日，被告在原告处借款118000元，口头约定2013年6月12日前全部还清。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求人民法院判令被告偿还借款118000元。
原审被告吴东明辩称，借款属实，但是该借款是以房产抵押作为条件，现被告无力偿还借款，要求以抵押物合理作价抵顶借款后，由原告返还抵顶后剩余款项。
原审判决认定，2012年6月12日，原、被告签订借款合同一份。借款合同约定，被告向原告借款118000元，此借款由赤峰宝石房地产开发有限公司以其在巴林左旗东河路开发的上京商业广场B区BZ-21111号115平米楼房作抵押。借款合同的违约条款同时约定：1、原告不得提前要回此款，被告应按合同约定日期还清此欠款。2、到合同约定的还款期如被告还不上此借款，所抵押的房产归原告所有，原告有权向人民法院申请处置赤峰宝石房地产开发有限公司抵押的房产并由赤峰宝石房地产开发有限公司承担一切费用。3、如果赤峰宝石房地产开发有限公司提供的房屋不准确或错误或没有该房屋，原告有权向人民法院申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司的其他财产，并由其承担一切费用。4、此合同从签字之日起有法律效力，双方共同遵守。此合同一式两份，双方各持一份，此款还清后合同终止。5、还款日期2012年12月12日。合同签订后，原告提供给被告借款118000元，被告于借款同日为原告出具等额欠条一枚。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款。原、被告借款合同约定抵押的房屋尚未在房地产登记部门进行产权初始登记。原、被告签订借款合同后未到房地产登记部门办理抵押登记，亦未经赤峰宝石房地产开发有限公司进行抵押确认。
原审法院认为，被告对向原告借款118000元到期未予偿还的事实不持异议，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。因借款合同签订后，原、被告未到抵押物登记部门办理抵押物登记手续，故原、被告借款合同中关于抵押部分的条款尚未生效。且抵押权作为抵押权人（原告）享有的一项权利，在主债务到期未获清偿时，抵押权人有权选择行使抵押权，亦有权放弃行使抵押权并要求债务人（被告）履行还款的义务。综上，被告要求用抵押房产抵顶借款的抗辩理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”之规定，判决：被告吴东明于本判决生效后5日内偿还原告闫树军借款118000元。
宣判后，吴东明不服，向本院提起上诉。上诉理由：2012年6月12日，上诉人与被上诉人签订借款合同一份，金额为118000元，上诉人以宝石公司用以抵顶上诉人工程款的巴林左旗东河路上京广场B区BZ-21111号房屋作为抵押，双方均同意如果上诉人到期还不上此借款，以此房屋市场价格偿还借款，并签字认可。在诉讼期间，被上诉人也有意同意以房屋偿还借款，但一审法院以抵押未登记为由裁决上诉人偿还借款，属事实认定不清。借款合同约定的借款及抵押事实是双方当事人的真实意思表示。此抵押房屋偿还借款也并不违法。综上，请求二审法院判令以巴林左旗东河路上京广场B区BZ-21111号115平方米房屋抵偿借款。
被上诉人闫树军答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人借贷关系清楚，现借款到期，上诉人未予清偿。虽然上诉人约定以巴林左旗东河路上京广场B区BZ-21111号房屋进行抵押，但该房屋并未依法办理抵押物登记手续，抵押权并未成立，故不能向人民法院申请依特别程序直接拍卖、变卖约定的担保财产实现债权。现债权人有权要求债务人偿还借款，因被上诉人在诉讼期间也不同意以该房屋抵顶借款，故以巴林左旗东河路上京广场B区BZ-21111号115平方米房屋抵偿借款的上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人吴东明承担，邮寄送达费40元，由上诉人吴东明与被上诉人闫树军各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2429-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。
负责人黄伟民。
被执行人汪泳巍。
被执行人丁小红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人汪泳巍、丁小红公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2014年6月11日作出（2014）杭证执字第329号执行证书，已经发生法律效力。因义务人汪泳巍、丁小红未按执行证书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于2014年10月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为51979.79元及后续利息和滞纳金、公证费200元、执行费680元。
在本案执行过程中，本院对被执行人汪泳巍、丁小红下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人汪泳巍名下的浙A×××××车辆已被本院查封（但未扣押到案），未发现被执行人汪泳巍、丁小红去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人汪泳巍、丁小红下落。现申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行亦查找不到被执行人汪泳巍、丁小红有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2429号案终结执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行如发现被执行人汪泳巍、丁小红有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑燕华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00364号
申请执行人梁文荻。
被执行人王义华。
被执行人黄新秋。
本院在执行梁文荻与王义华、黄新秋民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00718号民事调解书，于2015年12月1日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人借款本金40万元，共同缴纳案件受理费3650元，保全费3000元，执行费5900元及支付迟延履行期间债务利息的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查二被执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00718号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年五月三日
书 记 员 艾宏洲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1006号
原告：嘉善县隆达园林建筑有限公司，住所地：嘉善县天凝镇镇东村村民委员会办公室二楼201室。
法定代表人：陈禹，执行董事。
委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：周才生。
被告：绍兴市园林建设有限公司，住所地：新昌县西镇南路108号。
法定代表人：何孟荣。
委托代理人：杨伯炎，系公司员工。
原告嘉善县隆达园林建筑有限公司（以下简称嘉善隆达公司）因与被告周才生、绍兴�园林建设有限公司（以下简称绍兴园林公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告嘉善隆达公司的法定代表人陈禹及委托代理人薛岭、被告绍兴园林公司的委托代理人杨伯炎到庭参加诉讼，被告周才生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善隆达公司起诉称，被告绍兴园林公司于2008年5月30日承建了嘉兴市园林建设有限公司市区揽秀园南园工程，建筑面积为3580平方米，并由被告周才生实际施工。被告承建所用的古建筑材料均是原告提供。原告于2008年10月至2009年6月共送货277006元，被告至今已支付货款110000元，尚欠167006元未付，故诉请判令：一、被告周才生、绍兴园林公司立即支付货款167006元。二、诉讼费由两被告承担�
被告周才生未作答辩。
被告绍兴园林公司答辩称，本案所涉工程的实际施工人为被告周才生，绍兴园林公司与原告之间并不存在买卖合同关系，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告嘉善隆达公司向本院提交了以下证据：
1.《建设工程施工合同》、民事诉状各一份（复印件），证明被告绍兴园林公司在承建嘉兴市区勺园、揽秀园南园二标工程后，将工程转包给被告周才生实际施工的事实。
经质证，被告绍兴园林公司没有异议。
2.送货单三十六份，证明原告供货277006元的事实。
经质证，被告绍兴园林公司没有异议。
针对自己的抗辩，被告绍兴园林公司向本院提交了（2015）嘉南民重字第1号民事判决书一份作为证据，证明绍兴园林公司已将工程转包给被告周才生，双方账目已经结清的事实。
经质证，原告嘉善隆达公司认为该证据能够证明周才生为实际施工人的事实，但不能由此证明绍兴园林公司无需承担付款责任。
被告周才生既未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告嘉善隆达公司提交的证据经被告绍兴园林公司质证没有异议，本院予以认定。被告绍兴园林公司提交的证据系未生效的民事判决书，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告绍兴园林公司系嘉兴市区勺园、揽秀园南园二标工程承包方，被告周才生系实际施工人，原告嘉善隆达公司在2008年10月至2009年6月期间共向该工程供货277006元，已收取货款110000元。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如何认定原告嘉善隆达公司买卖业务往来的相对方。本案中，从原告嘉�隆达公司在庭审中的陈述来看，其在买卖合同的履行过程中并不知晓被告绍兴园林公司为嘉兴市区勺园、揽秀园南园二标工程的承包方，相关货物均是送至工地后由被告周才生的工作人员吴富良、王祖金签收，已收取的货款110000元也是由被告周才生支付。由此，本院认定被告周才生以个人名义向原告嘉善隆达公司赊购货物，由被告周才生与原告进行结算并支付部分货款，被告周才生应承担本案债务的付款责任，其经合法传唤无正当理由未参加，应视为放弃一审抗辩权利并承担由此带来的相应法律后果。虽然周才生购买的货物用于嘉兴市区勺园、揽秀园南园二标工程工地，但由于在原告与被告周才生的赊购往来及货款支付的整个过程中，被告绍兴园林公司均未参与或进行签字确认，所以绍兴园林公司并非买卖合同的相对方，不应承担付款责任。从代位权角度分析的话，原告对被告绍兴园林公司主张权利，也可以基于代位权的行使。但代位权的存在理应以两被告之间有明确的到期债权为前提，原告未就此进行充分举证，故原告基于此诉请要求被告绍兴园林公司承担清偿责任的理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周才生于判决生效之日起七日内支付原告嘉善县隆达园林建筑有限公司货款167006元；
二、驳回原告嘉善县隆达园林建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元，由被告周才生负担，于本判决生效之日起�日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一五年十一月九日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（20172018）苏1323民初16号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
法定代表人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该行员工。
被告：李前山，男，1969年8月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：沈慧清，女，1977年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：成会，女，1987年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告李前山、沈慧清、成会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤回起诉处理。
审 判 员 邢 军
法官助理 周俊玲
二〇一八年一月九日
法官助理 周俊玲
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（20172018）苏1323民初16号原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。法定代表人：房友标，该行行长。委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。委托诉讼代理人：唐明，该行员工。被告：李前山，男，1969年8月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：沈慧清，女，1977年11月2日出生，汉族，住泗阳县。被告：成会，女，1987年6月12日出生，汉族，住泗阳县。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告李前山、沈慧清、成会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤回起诉处理。审 判 员  邢 军法官助理  周俊玲二〇一八年一月九日法官助理  周俊玲书 记 员  徐奔驰
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第390号
原告黄某某，女，汉族，1984年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
被告田某某，男，汉族，1976年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告田某某抚养、同居财产分割纠纷一案中，原告黄某某以双方已和好为由于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告黄某某负担。
审判员 赵丽霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 远
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07571号
原告姚某。
被告王某。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 石丽屏
二〇一五年九月十六日
书记员 温剑辉
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00433号
申请执行人乔某某。
被执行人牛某某。
上列当事人因离婚合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.55万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第36号
原告博罗县国土资源局。住所地：博罗县。
法定代表人朱耀新，局长。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告罗萧，男，汉族，住四川省南部县。
原告博罗县国土资源局诉被告罗萧租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告博罗县国土资源局的委托代理人、被告罗萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县国土资源局诉称，2010年9月1日，原告的园洲国土资源所与被告开办的博罗县园洲镇锦彩印花厂签订了一份《厂房租赁合同》，合同主要条款约定：“1、园洲国土资源所将位于园洲镇南江路、面积约896平方米的一栋厂房的第二层及宿舍出租给被告的博罗县园洲镇锦彩印花厂，每月租金4480元；2、租金须在当月10日前交清，逾期则按拖欠款每天计付2％的违约金；3、租赁期限从2011年2月1日至2013年12月31日止”。合同签订履行至2013年9月，被告因拒付租金143360元，原告起诉至博罗县人民法院，后双方达成调解协议。但是，被告至今不但不履行调解协议确定的义务，反而从2013年12月1日至今，拒付一年多的租金，在厂房租赁期限届满的一年多时间，又拒不搬出厂房，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼。请求：1、立即搬出厂房；2、支付房屋租金58240元（暂计至2014年12月31日止）及按拖欠款每天计付2％的违约金；3、承担本案诉讼费用。
被告罗萧辩称，2014年9月，国土所让我搬走，合同到期后免交租金，补偿我方搬厂损失。
经审理查明，2010年9月1日，原告的园洲国土资源所与被告开办的博罗县园洲镇锦彩印花厂签订了一份《厂房租赁合同》，合同主要条款约定：“1、园洲国土资源所将位于园洲镇南江路、面积约896平方米的一栋厂房的第二层及宿舍出租给被告的博罗县园洲镇锦彩印花厂，每月租金4480元；2、租金须在当月10日前交清，逾期则按拖欠款每天计付2％的违约金；3、租赁期限从2011年2月1日至2013年12月31日止”。被告自2013年12月1日起未支付租金，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告于2014年12月底搬出。
本院认为，原告与被告签订的《厂房、宿舍租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩国土所免其租金，但未提供证据证明，且原告否认，本院不予采信。被告自2013年12月1日起至2014年12月31日未交租金，共计13个月58240元，原告要求被告支付，理由成立，本院予以支持。原告要求拖欠租金自拖欠之日按每日2%计算违约金，明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告起诉后，被告已经搬出，故对于原告的第一项诉请，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗萧应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县国土资源局支付2013年12月1日至2014年12月31日的租金58240元、违约金（违约金从每月欠缴租金自当月11日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一五年三月十八日
书记员 聂润达
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1708号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李卓林，男，1957年3月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李卓林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第101号
原告：刘学芳。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告刘学芳诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘学芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2068号
上诉人（原审被告）梁某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人钟文雅，女。
上诉人梁某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告起诉离婚，认为原、被告分居多年，夫妻感情已破裂。被告当庭表示同意离婚。原、被告于2005年11月4日取得了位于深圳市福田区××路与××路交汇处西南的××居×A房产（房产证号：30××38）的所有权，原、被告各占50%的产权份额。经深圳市罗湖区人民法院委托评估，该房的净值为3680861元。被告在本案审理中主张购买该房之时曾向他人借款，但原告表示不予认可。以上事实，有原、被告的陈述以及《结婚证书》等证据证实。原告请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产位于深圳市福田区××路与××路交汇处西南的××居×A房产。
原审法院认为，根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和被告亦同意离婚的夫妻关系现状的实际情况综合分析，可确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，予以支持。关于夫妻共同财产的分割中，遵循保护妇女合法权益的原则，位于深圳市福田区××路与××路交汇处西南的××居×A房产（房产证号：30××38）的所有权归原告所有为宜，但原告应补偿被告该房价值一半。关于被告所主张的债务，鉴于原告不予认可，可待债权人提出主张后再另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告李某与被告梁某离婚。二、登记在原、被告名下位于深圳市福田区××路与××路交汇处西南的××居×A房产（房产证号：30××38）的所有权归原李某所有，被告梁某应于判决生效后一个月内协助原告李某办理房屋产权登记过户手续。三、原告李某应于判决生效后一个月内支付被告梁某财产差额1840430.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7637元，评估费16300元，诉讼保全费2520元，由原、被告均担（其中评估费己由原告垫付，被告负担之数，于判决书生效后一个月内迳付原告）。
上诉人梁某不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判××居×A房产归上诉人所有，由上诉人补偿财产差额给被上诉人，或由上诉人与被上诉人竞价取得该房产，补偿对方差额，由双方共同偿还购买××居×A房屋及装修的费用，评估费和诉讼保全费由被上诉人承担，案件受理费由上诉人与被上诉人均担。其上诉理由是：××居×A房产是深圳市××集团有限公司的安居房，上诉人于2001年购得该房，在2001年10月底开始进行装修，装修总共花费了近15万元，包括人工、材料、和家具等。在装修期间，被上诉人先是同意支付10000元装修费，后又将10000元要回。在装修期间，由于被上诉人不愿支付费用，上诉人向家里借款把房子装修完成。房屋装修完后一直由上诉人居住和管理，被上诉人从来没在该房屋居住和对房屋进行管理。涉案房屋不能以保护妇女合法权益的原则处理，而应以有利生产，方便生活原则处理，或者根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，由上诉人与被上诉人通过竞价方式取得。购买万德居房产的借款属夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
被上诉人李某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人均确认双方的夫妻感情已完全破裂，且均同意离婚，故应准予离婚。上诉人与被上诉人在婚后购买深圳市福田区××路与××路交汇处西南××居×A房产，双方均确认上述房屋属双方的夫妻共同财产，故在本案中可对该房屋进行分割。根据保护妇女合法权益的原则，可确定××居×A房产由被上诉人取得，被上诉人应按照上述房屋价值的一半对上诉人进行补偿。经评估机构评估，××居×A房产的净值为3680861元，被上诉人应支付上诉人补偿款1840430.5元。上诉人主张其曾在购买××居×A房产时向他人借款，上述借款属夫妻共同债务，被上诉人对上诉人的该项主张不予认可，鉴于上诉人是否曾向他人借款及借款偿还情况需另案加以确定，在本案中不应进行处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15274元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓 懿
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1124号
上诉人（一审原告）史某，男，。
被上诉人（一审被告）陈某，女。
上诉人史某不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第276号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，请求本案由开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十五条规定：中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地人民法院都有权管辖。国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。本案中，一审立案时陈伟已经回国，不适用民诉法司法解释第十五条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。关于陈伟是否离开住所地超过一年，双方均未提供充分证据予以证明，对此，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈伟的住所地在辽宁省大连市沙口区，辽宁省大连市沙口区人民法院对本案有管辖权，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03233号
原告席冬娥。
被告湖南省婴童美女人城管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦101房。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。
原告席冬娥（以下简称原告）诉被告湖南省婴童美女人城管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人胡杰锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了商铺租赁合同，合同约定原告承租被告所有的位于长沙大道278号高桥国际大厦二层商铺，建筑面积约51.04平方米，租赁期限自2014年4月28日至2016年4月27日。2014年5月30日开业至同年9月2日才三个月被告强行停业，违反合同条款关闭商铺不履职责，致原告无法营业，原告多次与被告协商无果。原告认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由关闭商铺致使原告无法营业，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告按合同约定向原告退还已交的房屋租金67176元，建设费13000元，押金10000元，共计90176元；3、被告强行关闭商场造成无法营业，原告没有了收入来源，无法偿还贷款债务10万元整，被告应承担违约责任，赔偿相应造成的损失，每月息钱一分五计算，关门至今10个月，共计15000元；4、被告赔偿原告装修商铺费用25009元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先停业是有原因的，当时部分承租户在开业后因生意不好经常打电话曝光导致商场经营困难，在国庆节过后，10月8日商场被迫关门。其次，被告所交租金应为20153元，不是67176元，根据合同履行情况，双方都有过错，应根据违约责任承担损失。第三，原告装修损失没有提供证据，押金同意退，建设费等应该退的部分同意退还。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告承租婴童美女人城二楼66、67号商铺，租用面积为51.84平方米，租赁期限为2年，自2014年4月28日起至2016年4月27日止，年租金为20153元，每年交纳一次，原告每次必须提前1个月向被告交纳下一个周期的租金；在本合同签订时，原告须向被告一次性支付履约保证金10000元，作为原告履行本租赁合同的保证金；被告单方面不履行合同条款，构成违约的须向原告双倍返还保证金，还需承担实际造成的经济损失；本合同执行过程中的违约责任除合同约定外，由违约产生的一切法律责任和相关费用包括律师费、诉讼费、追缴费等费用由违约方承担。同日，原、被告还签订了《商品经营及商铺管理合同》，合同约定原告应当向被告支付商场场地管理费20153元/年，商场设备设施维护费及损耗费26870元/年，一次性商场建设费13000元。其中商场建设费在签订合同时一次性支付，此费用用于商场的装修改造、消防和空调及监控系统工程等所有工程费用，属于一次性费用不予返还。上述合同签订后，被告将物业交付给原告使用，原告按约向被告支付了租金20153元、场地管理费20153元、设备设施维护及损耗费26870元、建设费13000元以及保证金10000元。原告将承租的物业进行装修后用于经营“淘淘熊”童装，原告提交订货合同、销售单等拟证明共花费装修费25009元。
原告于2015年6月17日诉至本院，请求判如所请。庭审中双方确认商场于2014年5月30日正式开业，并从当日开始计算租金；就停业时间双方无法达成一致且均未提交证据，原告主张于2014年9月3日停业，被告主张于2014年10月8日停业，但陈述2014年9月3日发生过被强制关门事件。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。
以上事实，有原、被告身份信息、《商铺租赁合同》、《商铺经营及商铺管理合同》、收据、装修费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商品经营及商铺管理合同》合法有效，双方均应当受合同约束。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应款项，被告经营的商场在合同期限内关停，且被告陈述公司处于亏损状态，无法继续履行合同，故原告请求解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》、《商品经营及商铺管理合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告根据合同约定，向被告支付了相关费用。因合同解除，相关费用应当返还，原告请求退还租金67176元，原告陈述其中包含租金、场地管理费、设备设施维护及损耗费与实际缴纳情况相符，上述款项系按年交纳，因双方确认自2014年5月30日正式开业起计算租金，对停业时间双方虽未达成一致，但均陈述9月初有关停事实，本院酌情认定原告实际使用场地时间为3个月，故被告应当向原告返还剩余租金15114.75元（20153元÷12月×9月），返还场地管理费15114.75元（20153元÷12月×9月），返还设备设施维护及损耗费20152.50元（26870元÷12月×9月），原告主张超出部分，本院不予支持；原告支付了履约保证金10000元，因原告在合同履行过程中没有违约，原告要求被告退还10000元，本院予以支持；根据合同约定，商场建设费用属于一次性费用不予返还，该费用用于商场的装修改造、消防和空调机监控系统工程等所有工程费用，考虑原告使用时间不长，且系被告存在违约行为，本院酌情认定被告应当返还10000元，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿装修损失25009及因商场停业造成的银行贷款利息损失，考虑装修费用系原告实际支出且使用时间不长，不能带走，另停业确会对原告产生其他经济损失，而原告对此不存在过错，本院酌情认定被告应当赔偿15000元，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告席冬娥与被告湖南省婴童美女人城管理有限公司于2014年4月14日签订的《商铺租赁合同》、《商品经营及商铺管理合同》；
二、被告湖南省婴童美女人城管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告席冬娥返还租金15114.75元、场地管理费15114.75元、设备设施维护及损耗费20152.50元、履约保证金10000元；
三、被告湖南省婴童美女人城管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告席冬娥返还商场建设费用10000元；
四、被告湖南省婴童美女人城管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告席冬娥赔偿装修及其他经济损失15000元；
五、驳回原告席冬娥的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2964元，因适用简易程序减半收取1482元，由被告湖南省婴童美女人城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾嵘
二〇一五年八月十七日
书记员 袁亚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第363号
罪犯王桂君，男，49岁，汉族，黑龙江省木兰县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院1999年4月9日作出（1999）吉高法刑终字第112号刑事裁定，认定王桂君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年12月12日将罪犯王桂君的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利7年。本院于2005年6月29日为罪犯王桂君减刑一年六个月。于2008年4月28日为罪犯王桂君减刑一年六个月。于2010年12月29日为罪犯王桂君减刑一年十一个月。于2013年4月29日为罪犯王桂君减刑一年五个月。执行机关于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王桂君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王桂君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第31号
上诉人（原审被告）：刘智聪，男，汉族，1992年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）：李玉红，女，汉族，1983年5月3日出生。
上诉人刘智聪因与被上诉人李玉红居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：李玉红想购买二手房，就到浈江区中立房屋中介服务部咨询，经该服务部负责人刘智聪推介，李玉红决定购买浈江区良村路碧桂园云台翠色一街二栋408房。2013年7月8日，李玉红与浈江区良村路碧桂园云台翠色一街二栋408房的房产所有权人陈乾坤的代理人邓梅签订《房地产买卖合同》，李玉红支付了定金10000元，其中7000元由房产所有权人陈乾坤收取，3000元作为交楼押金交给中介刘智聪收取监管，根据《房地产买卖合同》的约定，卖方在交房，应将附随于该物业的水费、电费、有线电视费、物业管理费、煤气费等结清，结清单据交买方确认，否则，买方有权要求从交楼押金中抵扣上述费用。同日，李玉红支付给刘智聪房屋买卖中介服务费2500元。《房地产买卖合同》签订后，因无法及时办理房产过户手续，李玉红与陈乾坤协商解除了双方签订的《房地产买卖合同》，陈乾坤退还了房屋买卖定金7000元给李玉红，并将3000元的收据交给李玉红，由李玉红向刘智聪要求在交楼押金中予以退还。李玉红认为房地产买卖未成交，要求刘智聪应如数退还已收取的中介服务费2500元及交楼押金3000元，并赔偿交通损失500元，被刘智聪拒绝。2013年11月15日，经韶关市浈江区消费者委员会调解，无法达成协议。2013年11月21日，李玉红向原审法院提起诉讼，请求：1、责令刘智聪退还中介服务费2500元和物管及水电费押金3000元，赔偿交通费用经济损失500元，合计6000元；2、刘智聪承担案件诉讼费用。
另查明：刘智聪为浈江区中立房屋中介服务部经营者，个体户，经营范围房屋中介服务。浈江区中立房屋中介服务部成立日期为2011年11月3日。
原审法院认为，在庭审过程中，李玉红、刘智聪对本案纠纷发生的经过及事实无异议，应予确认。李玉红经刘智聪推介与浈江区良村路碧桂园云台翠色一街二栋408房的房产所有权人陈乾坤签订房地产买卖合同，支付给刘智聪2500元中介服务费，李玉红、刘智聪之间已构成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。李玉红与浈江区良村路碧桂园云台翠色一街二栋408房的房产所有权人陈乾坤签订了房地产买卖合同，刘智聪的中介服务即完成，刘智聪可按照约定收取相应报酬。李玉红因所购房产无法及时办理过户手续，与原房产所有权人协商解除房地产买卖合同，认为刘智聪未完成中介服务，要求刘智聪退还收取的中介服务费2500元的诉讼请求，不予支持。刘智聪收取的物管及水电费押金3000元，是李玉红交付的10000元房屋买卖定金中，预留出用于支付房产交易后原房产所有权人所欠物管及水电费的费用。房屋买卖合同已解除，那么刘智聪理应将收取的物管及水电费押金3000元退还给李玉红。李玉红要求刘智聪赔偿交通费用经济损失500元，未提供证据证明有何经济损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年12月16日作出（2013）韶浈法民二初字第322号民事判决：一、刘智聪应于判决生效之日起3日内退还给李玉红物管及水电费押金3000元。二、驳回李玉红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘智聪负担。
上诉人刘智聪不服原审判决，向本院提起上诉称：物管及水电费等交楼押金3000元是向房屋卖方陈乾坤收取的，不应退还给李玉红，请求二审法院依法改判。
被上诉人李玉红答辩称：三方签订的《房地产买卖合同》不是房地产管理部门统一制作的标准合同，只能属于意向约定，居间人未促成正式合同的签署，不得收取报酬。本人已与房屋所有权人陈乾坤约定，由刘智聪将物管及水电费押金3000元退还给本人。请求二审法院支持本人的诉讼请求。
本院认为，本案为居间合同纠纷。2013年7月8日，李玉红与陈乾坤的代理人邓梅签订《房地产买卖合同》，并向居间人刘智聪支付了2500元中介费，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条第一款规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”李玉红支付中介费的行为，符合上述规定，房地产买卖行为的解除，只是由于李玉红与陈乾坤在办证过程中，李玉红与陈乾坤协商同意解除合同，该行为与居间人刘智聪的居间行为无关，因此，原审法院对李玉红要求居间人刘智聪退还中介费不予支持并无不妥。对于交楼押金3000元应退还给谁的问题。根据李玉红与陈乾坤《房地产买卖合同》的约定，卖方在交房时，应将附随于该物业的水费、电费、有线电视费、物业管理费、煤气费等结清，结清单据交买方确认，否则，买方有权要求从交楼押金中抵扣上述费用，陈乾坤依合同约定把3000元作为交楼押金交给中介刘智聪收取监管，现既然李玉红与陈乾坤协商同意解除合同，陈乾坤也将3000元收据交给李玉红，同意由李玉红收取，居间人刘智聪继续保留3000元交楼押金已没有合同依据，因此，刘智聪应将该款退还给李玉红。原审法院判决刘智聪退还交楼押金3000元给李玉红并无不妥。综上，刘智聪的上诉请求，只会增加当事人的诉累，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由刘智聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年四月十四日
书记员 张倍旗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14284号
本院在审理原告徐连永诉被告徐廷华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年八月二十八日
书记员 傅 静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2216号
申请执行人官聪林，男，1963年4月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴春裕，男，1967年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑琴凤，女，1966年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。
关于官聪林申请执行吴春裕、郑琴凤民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第839号民事调解书过程中，查明被执行人吴春裕、郑琴凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第839号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月七日
书记员 龚子夜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00490号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员。
被告：李东亮，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田伟侠，住址同上。
被告：田青青，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传军，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告�东亮、田伟侠、田青青、李传军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李东亮、田伟侠、田青青、李传军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李传军于2013年11月8日从药都银行十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月8日，结算方式利随本清，被告田伟侠是本案的共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人田青青、李传军在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，借款人李东亮、田伟侠和担保人田青青、李传军至今仍未履行还款义务，截至2015年6月7日，被告仍下欠贷款本金30000�，利息6771元。为此起诉，请求判令被告李东亮、田伟侠归还借款本金30000元，利息6771元，合计36771元，并承担诉讼费用。被告田青青、李传军承担担保责任。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算至还清贷款本息之日止。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告李东亮于2013年11月8日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月8日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告李东亮、田伟侠、田青青、李传军的身份证，证明其四人基本情�。
3、贷款申请表及保证合同各一份，证明被告李东亮从十河支行贷款的事实及担保人田青青、李传军承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。被告田伟侠是共同借款人。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告李东亮、田伟侠、田青青、李传军未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李东亮于2013年11月8日�十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2014年7月8日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年7月8日以后的利息应按年利率16.65%计付，被告田伟侠是共同借款人。担保人田青青、李传军在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息6771元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李东亮、田伟侠由被告田青青、李传军担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年7月8日贷款到期后，被告�东亮、田伟侠及担保人田青青、李传军未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李东亮、田伟侠偿还贷款本金及利息，担保人田青青、李传军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人田青青、李传军按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李东亮、田伟侠于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6771元，合计36771元（2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告田青青、李传军承担连带还款责任。田青青、李传军承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告李东亮、田伟侠、田青青、李传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算�
第7页
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执870号
被执行人杨琪，男，汉族，1983年3月12日生，河津市清涧街道办事处西庄村人，现住本村。
被执行人柴苟蛋，男，汉族，1994年11月7日生，河津市阳村乡永安村人。
被执行人张雷，男，汉族，1995年10月17日生，河津市阳村乡苍头村人。
河津市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）河刑初字第129号刑事判决书，判处被执行人杨琪罚金30000元、判处被执行人柴苟蛋罚金30000元、判处被执行人张雷罚金15000元，罚金应在2014年10月12日前交纳，被执行人杨琪、柴苟蛋、张雷至今未交纳，经查被执行人杨琪、柴苟蛋、张雷暂无财产可供执行，现已将被执行人杨琪、柴苟蛋、张雷纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执870号被执行人杨琪，男，汉族，1983年3月12日生，河津市清涧街道办事处西庄村人，现住本村。被执行人柴苟蛋，男，汉族，1994年11月7日生，河津市阳村乡永安村人。被执行人张雷，男，汉族，1995年10月17日生，河津市阳村乡苍头村人。河津市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）河刑初字第129号刑事判决书，判处被执行人杨琪罚金30000元、判处被执行人柴苟蛋罚金30000元、判处被执行人张雷罚金15000元，罚金应在2014年10月12日前交纳，被执行人杨琪、柴苟蛋、张雷至今未交纳，经查被执行人杨琪、柴苟蛋、张雷暂无财产可供执行，现已将被执行人杨琪、柴苟蛋、张雷纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1504号
罪犯昝洪生，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2010年11月22日作出（2010）斗法刑初字第294号刑事判决，以被告人昝洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯昝洪生在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年5月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯昝洪生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯昝洪生获得嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯昝洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，由于罪犯系累犯，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯昝洪生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4539号
原告：湖南集天国际旅行社有限公司。
法定代表人：李建林，执行董事。
委托诉讼代理人：曹锦程，湖南天地人律师事务所律师。
被告：岳阳阳光现代国际旅行社有限公司。
法定代表人：朱志华，董事长。
委托诉讼代理人：张威。系被告公司股东。
本院在审理原告湖南集天国际旅行社有限公司与被告岳阳阳光现代国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖南集天国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南集天国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2139元，减半收取1070元，由原告负担。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋 政
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1184号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：阿某某某，男，1991年5月10日生，彝族，住四川省布拖县。
本院依据生效法律文书立案执行阿某某某一案，执行标的1000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月十日
书记员 罗 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1549号
罪犯赵合全，男，现年45岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大刑初字第35号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵合全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年8月28日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵合全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵合全获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵合全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵合全准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年12月28日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池