广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1247号
原告：徐成瑞。
委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告：黎会华，又名黎慧华。
原告徐成瑞与被告黎会华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成瑞及其委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼。被告黎会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成瑞的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款81400元及利息（利息自2015年3月20日起按银行同期贷款利息计算至被告还清借款之日止。）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，也信任被告。被告自2010年12月5日起，以生意周转为由，分八次向原告借款共计81400元即2010年12月5日借款1000元；2011年2月1日借款2800元；2011年11月28日借款3600元；2012年2月13日借款20000元；2012年4月25日借款36000元；2012年9月16日借款15000元；2011年农历12月26日借款3000元。被告借款后，均向原告立写了借条，约定原告可以随时要求其还款。后原告要求被告还款，被告却以各种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证实原告的主体资格。
2、借条8份，拟证实被告向原告借款81400元的事实。
3、（2016）桂0321刑初38号刑事判决书，拟证实被告向原告借款不还，导致原告被判刑，同时证明被告向原告借款81400元的事实。
4、阳朔县公安局、阳朔县人民检察院对被告的询问笔录，拟证实被告认可向原告借款81400元的事实。
被告黎会华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2010年12月5日，被告向原告提出支借分红的人头钱1000元，原告在高田镇历村印象农家饭将1000元交付被告，被告向原告立写借条一份，内容为：“借条。我今日向历村经济合作社支借出分红人头钱壹仟元整（1000.00）。借款人：黎慧华。2010.12.5号。”。后被告多次向原告借款共计24400元即2011年2月1日借款2800元；2011年11月28日借款3600元；2011年农历二十六借款共3000元；2012年9月16日借款15000元。上述借款原告均以现金方式在高田镇历村交付被告，被告分别向原告出具了借条共五份。2012年2月13日，被告提出向原告借款20000元，原告从阳朔农村合作银行的支取现金20000元，该款为历村经济合作社的公款。原告将该借款以现金方式在阳朔镇石马圆盘交付被告，被告随即向原告立写借款20000元的借条一份。2012年4月25日，被告再次提出向原告借款，原告从阳朔农村合作银行支取现金20000元，该款亦为历村经济合作社的公款，原告再自行拿出16000元后，将借款36000元以现金方式在高田街交付被告，被告随即向原告立写借款36000元的借条一份。原、被告在借条中均未对借款的利息及还款期限进行约定。原告于2016年10月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告自2006年改选后担任高田镇凤楼村委历村经济合作社副主任，自2011年8月起兼任历村经济合作社出纳，负责管理历村经济合作社的公款。2015年6月28日，原告因涉嫌挪用公款罪被阳朔县公安局刑事拘留，2016年7月15日，本院作出（2016）桂0321刑初38号民事判决书，判决内容为：一、被告人徐成瑞犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月；二、继续追缴被告人徐成瑞的其他违法所得；三、被告人徐成瑞已退缴的赃款四万元，依法发回阳朔县高田镇凤楼村委历村经济合作社。
2015年12月4日，阳朔县公安局依法对被告黎会华进行询问，被告称其户口本上姓名为“黎会华”，平时签名写“黎慧华”。被告认可其向原告借款的事实，亦认可涉案的8份借条系其原告出具，并称其已向原告偿还了借款，但未提供证据证明其观点。2016年3月30日，阳朔县人民检察院依法对被告黎会华进行询问，在询问笔录中，被告认可原告曾于2015年3月19日向其催告要求偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉称，被告于2010年12月5日向其借款1000元，该笔款项虽经原告之手交付被告，但根据借条内容显示，被告是向历村经济合作社借款，借出的款项为分红人头钱，该笔借款并非原、被告间发生的债权债务关系。故原告要求被告向其偿还该笔借款1000元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。另外，被告虽未到庭参加诉讼，但被告在阳朔县公安局及阳朔县人民检察院对其询问时认可其向原告借款的事实，对涉案借条的真实性亦予以认可，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告在借条中并未对还款期限进行约定，被告可随时向原告还款，原告也可随时要求被告履行还款义务。原告于2015年3月19日向被告催告，要求被告偿还借款，被告应在原告催告之后，本着诚信的原则，及时向原告偿还借款80400元，被告迟迟未履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告黎会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告黎会华偿还原告徐成瑞借款80400元及利息（利息自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止。）。
二、驳回原告徐成瑞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1835元，适用简易程序审理减半收取即918元，由被告黎会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1835元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：202＊＊＊＊＊＊＊1416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫智晴
原告：徐成瑞，男，1955年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎会华，又名黎慧华，男被告：黎会华，又名黎慧华，男
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证实原告的主体资格。
2、借条8份，拟证实被告向原告借款81400元的事实。
3、（2016）桂0321刑初38号刑事判决书，拟证实被告向原告借款不还，导致原告被判刑，同时证明被告向原告借款81400元的事实。
4、阳朔县公安局、阳朔县人民检察院对被告的询问笔录，拟证实被告认可向原告借款81400元的事实。
被告黎会华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2010年12月5日，被告向原告提出支借分红的人头钱1000元，原告在高田镇历村印象农家饭将1000元交付被告，被告向原告立写借条一份，内容为：“借条。我今日向历村经济合作社支借出分红人头钱壹仟元整（1000.00）。借款人：黎慧华。2010.12.5号。”。后被告多次向原告借款共计24400元即2011年2月1日借款2800元；2011年11月28日借款3600元；2011年农历二十六借款共3000元；2012年9月16日借款15000元。上述借款原告均以现金方式在高田镇历村交付被告，被告分别向原告出具了借条共五份。2012年2月13日，被告提出向原告借款20000元，原告从阳朔农村合作银行的支取现金20000元，该款为历村经济合作社的公款。原告将该借款以现金方式在阳朔镇石马圆盘交付被告，被告随即向原告立写借款20000元的借条一份。2012年4月25日，被告再次提出向原告借款，原告从阳朔农村合作银行支取现金20000元，该款亦为历村经济合作社的公款，原告再自行拿出16000元后，将借款36000元以现金方式在高田街交付被告，被告随即向原告立写借款36000元的借条一份。原、被告在借条中均未对借款的利息及还款期限进行约定。原告于2016年10月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告自2006年改选后担任高田镇凤楼村委历村经济合作社副主任，自2011年8月起兼任历村经济合作社出纳，负责管理历村经济合作社的公款。2015年6月28日，原告因涉嫌挪用公款罪被阳朔县公安局刑事拘留，2016年7月15日，本院作出（2016）桂0321刑初38号民事判决书，判决内容为：一、被告人徐成瑞犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月；二、继续追缴被告人徐成瑞的其他违法所得；三、被告人徐成瑞已退缴的赃款四万元，依法发回阳朔县高田镇凤楼村委历村经济合作社。
2015年12月4日，阳朔县公安局依法对被告黎会华进行询问，被告称其户口本上姓名为“黎会华”，平时签名写“黎慧华”。被告认可其向原告借款的事实，亦认可涉案的8份借条系其原告出具，并称其已向原告偿还了借款，但未提供证据证明其观点。2016年3月30日，阳朔县人民检察院依法对被告黎会华进行询问，在询问笔录中，被告认可原告曾于2015年3月19日向其催告要求偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉称，被告于2010年12月5日向其借款1000元，该笔款项虽经原告之手交付被告，但根据借条内容显示，被告是向历村经济合作社借款，借出的款项为分红人头钱，该笔借款并非原、被告间发生的债权债务关系。故原告要求被告向其偿还该笔借款1000元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。另外，被告虽未到庭参加诉讼，但被告在阳朔县公安局及阳朔县人民检察院对其询问时认可其向原告借款的事实，对涉案借条的真实性亦予以认可，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告在借条中并未对还款期限进行约定，被告可随时向原告还款，原告也可随时要求被告履行还款义务。原告于2015年3月19日向被告催告，要求被告偿还借款，被告应在原告催告之后，本着诚信的原则，及时向原告偿还借款80400元，被告迟迟未履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告黎会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告黎会华偿还原告徐成瑞借款80400元及利息（利息自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止。）。
二、驳回原告徐成瑞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员蒋婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员