wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4190-1号
申请执行人项云来，男，1961年6月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王建勇，男，1968年1月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶荣荣，女，1985年3月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人项云来与被执行人王建勇、叶荣荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）台椒商初字第3254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人项云来于2015年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王建勇、叶荣荣支付借款本金4920000元及利息、案件受理费26801.50元、执行费56807元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人王建勇所有的在浙江联海船务有限公司的股权在诉讼保全阶段已冻结，因该股权无法评估，故一时难以处置。本院多次查询了被执行人王建勇、叶荣荣的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月10日通知申请执行人项云来在一个月内提供被执行人王建勇、叶荣荣的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王建勇、叶荣荣目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第4190号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 尹仁波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00436号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张金平，女。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人张金平为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区县人民法院于2014年月日作出（2014）宛民初字第号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人武会峰的委托代理人孙国祥、吴庆红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协�。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行�况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。原告已领取14400元。另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五�：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
原审认为，原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元，扣除已领取的14400元�仍应支付14400元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给张金平2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费14400元。案件受理费160元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
张金平答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的�议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并不冲突，故原审法院按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第158号
申请执行人霍XX。
被执行人吴XX。
被执行人黄XX。
本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第382号民事判决书，在执行霍XX与吴XX、黄XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案。现双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第382号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议事项，申请执行人可向本院申请恢复（2011）雁民初字第382号民事判决书的执行，申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十二月十二日
代书记员 周 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2108号
原告ＸＸＸ。
被告张利忠。
本院在审理上列原、被告间农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一六年五月五日
书记员 赵小贤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第78号
罪犯苏成满，男，1973年5月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月27日作出（2012）任刑初字第10号刑事判决，以被告人苏成满犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月（刑期至2014年5月28日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯苏成满在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励2次，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯苏成满在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年10月31日，2013年4月30日，共获表扬奖励2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人高中良、姚增平，罪犯证明人王家升、胡振伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯苏成满在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏成满减去有期徒刑四个月（刑期至2014年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月九日
书记员 王文秀
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1539号
申请执行人曲立保，男，汉族，居民。
被执行人孙彦昭，男，汉族，居民。
申请执行人曲立保与被执行人孙彦昭民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙彦昭及被执行人在其同住家庭成员名下的存款39000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年十二月一日
书记员 周玉国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38149号
原告陈某甲，男，1951年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾某某，女，1953年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈乙，女，1978年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁甲，男，2008年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈乙（系丁甲母亲），住上海市浦东新区。
四原告的共同委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告丁某乙，男，1974年12月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告陈某甲、顾某某、陈乙、丁甲诉被告丁某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、顾某某、陈乙及其委托代理人陈琦，被告丁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、顾某某、陈乙、丁甲诉称，原告陈某甲、顾某某是夫妻，原告陈乙是陈某甲、顾某某的女儿，陈乙与被告丁某乙原是夫妻，现已离婚，原告丁甲是陈乙、丁某乙的儿子。坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号占地55平方米的二上二下楼房是2009年9月批建，原、被告均是权利人，现原、被告对该房屋产权产生纷争，故原告起诉要求分割上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号占地55平方米的二上二下楼房。
被告丁某乙辩称，房屋实际造了260平方米，造房子的钱都是被告出的，被告在二上二下楼房中享有40平方米房屋产权。
经审理查明，原告陈某甲、顾某某是夫妻，原告陈乙是陈某甲、顾某某的女儿，陈乙与被告丁某乙原是夫妻，现已离婚，原告丁甲是陈乙、丁某乙的儿子。坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号占地55平方米的二上二下楼房是2009年9月批建，申请人为陈某甲，家庭人员为顾某某、陈乙、丁某乙、丁甲。建房时丁某乙出资15万元（人民币，以下币种同）。审理中，另查明，上述房屋中东面楼下及东面楼上、西面楼上均分割成南北半间，西面楼下为一统间加楼梯间。目前上述房屋出租给他人使用。四原告主张东面楼下南半间房屋产权归被告所有，其余房屋产权归四原告所有；被告要求40平方米房屋产权归其所有，另外，要求四原告按每平方米500元的折价款补偿被告。原、被告均不同意对方的意见，调解未成。
以上事实，由户籍资料、离婚证、建房用地申请表、建筑许可证、兴东村委会证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案涉讼的上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号占地55平方米的二上二下楼房确立的建设用地使用权人为陈某甲、顾某某、陈乙、丁某乙、丁甲5人，故房屋产权应归陈某甲、顾某某、陈乙、丁某乙、丁甲5人所有。现陈乙与丁某乙已离婚，原告主张分割，依法有据，予以支持。根据建房批复，原、被告5人在房屋中的产权份额应各占22平方米，现上述房屋中东面楼下南半间与被告可享有的产权份额相当，故原告主张东面楼下南半间产权归被告所有，其余房屋产权归原告所有，该要求合理，本院照准。由于被告建房时已与陈乙离婚，故被告要求原告按每平方米500元给付房屋重置价，与当时的实际建房市场行情相当，可支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、2009年9月批建的坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村顾家宅XXX号占地55平方米的二上二下楼房中，西面一上一下楼房及东面楼上房屋、东面楼下北半间房屋产权归原告陈某甲、顾某某、陈乙、丁甲共同所有，东面楼下南半间房屋产权归被告丁某乙所有；
二、原告陈某甲、顾某某、陈乙、丁甲于本判决生效之日起十日内给付被告丁某乙建房出资款人民币44，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，082元，减半收取计1，041元，由原告陈某甲、顾某某、陈乙、丁甲共同负担833元，被告丁某乙负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1080号
原告：王德芳，男，汉族，1975年8月26日出生，住址山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告王德芳与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81034号
原告赵同国。
委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘淑华。
委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘志超。
委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
被告董绪江。
被告鄄城宏大物流有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄二路东青年路北鄄二院南邻。
法定代表人胡洪魁。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健。
原告赵同国、刘淑华、刘志超诉被告董绪江、鄄城宏大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵同国、刘淑华、刘志超撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年四月二十一日
书记员 马新颖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复131号
复议申请人：张洋。
申请执行人：河北华林房地产开发有限公司。
被执行人：河北衡水久久建材有限公司。
复议申请人张洋不服石家庄市赵县人民法院作出的（2015）赵执异字第00015号执行裁定书，向本院申请法院，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，本院已发生法律效力的（2010）赵民初字第966号民事判决书：被告河北衡水久久建材有限公司赔偿原告河北华林房地产开发有限公司维修费用134265.79元。本院于2015年2月27日作出的（2015）赵执字第48号执行裁定书追加张世香、张洋为本案被执行人，被执行人应在抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任。2015年3月4日作出的（2015）赵执字第48-1号执行裁定书冻结被执行人张杨的存款。
执行法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”、第（四）项“申请执行人申请追加、变更被执行人的”该条、项规定了异议案件的立案情形，第十条第一款“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案”，该条第（二）项“除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，该条、项明确规定了什么情形向上一级法院复议，异议人张洋的异议属于向上一级法院复议的情形，本院不应立案审查。
复议申请人张洋称，赵县人民法院2015年2月27日作出（2015）赵执字第48号执行裁定书，追加本人为被执行人，并冻结本人的银行账户，向赵县人民法院提出异议，该院作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定书驳回本人的异议是错误的。最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务”，情况下才能依法追加，被执行人公司还未破产或清算，尚有财产可以清偿债务。认定无财产清偿违反实际。追加被执行人，必须是有查证属实出资不实、或抽逃资金的事实。本人没有出资不实，更没有抽逃资金。最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十六条规定：执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。赵县法院（2015）赵执字第48号执行裁定书作出没有组成合议庭的表述或论述，没有组织听证，程序违反。本人收到该裁定书后立即向石家庄市中级法院申请复议，但该裁定书没有向上一级法院申请复议的表述，赵县法院后作出（2015）赵执异字第00015-1号执行裁定书，对上述内容进行了更正。赵县法院作出的（2015）赵执异字第00015号执行裁定书是错误的。
本院查明，河北华林房地产开发有限公司与河北衡水久久建材有限公司施工合同纠纷一案，经赵县人民法院审理于2010年12月9日作出（2010）赵民初字第966号民事判决：本判决生效后十日内，被告河北衡水久久建材有限公司赔偿原告河北华林房地产开发有限公司维修费用134265.79元。因被告未履行法律确定的义务，申请人向赵县人民法院申请执行。在执行中，于2015年2月27日作出（2015）赵执字第00048号执行裁定：一、追加张世香、张洋为本案被执行人。被执行人应在抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任。二、限被执行人张世香、张洋于裁定书送达之日起3日内向申请人清偿债务134265.79元，案件受理费2785元，其他诉讼费用1220元，执行费1974元。于2015年3月4日作出（2015）赵执字第00048-1号执行裁定：冻结被执行人张洋在银行存款。张洋于2015年9月7日向赵县人民法院提出执行异议，经赵县人民法院审查于2015年11月10日作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定：驳回异议人张洋的申请。于2016年7月22日作出（2015）赵执异字第00015-1号执行裁定：将“本裁定送达后立即生效。”更正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。”张洋不服向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的。人民法院应当按照执行异议案件予以立案。赵县人民法院作出（2015）赵执字第00048号执行裁定时间是2015年2月27日，应按上述规定予以立案，该执行裁定程序不妥，应予撤销。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第二项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，应当按照执行复议案件立案审查。本案是因未依法出资引起的追加当事人，不属于执行复议案件的受理范围。对被追加、变更为被执行人的行为有异议的，可通过其他法律途径解决。赵县人民法院作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定，程序不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销赵县人民法院于2015年2月27日作出（2015）赵执字第00048号执行裁定；撤销赵县人民法院于2015年11月10日作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定；撤销赵县人民法院于2016年7月22日作出（2015）赵执异字第00015-1号执行裁定。
发回赵县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福生
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年十月十二日
书记员 李静波
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复131号
复议申请人：张洋。
申请执行人：河北华林房地产开发有限公司。
被执行人：河北衡水久久建材有限公司。
复议申请人张洋不服石家庄市赵县人民法院作出的（2015）赵执异字第00015号执行裁定书，向本院申请法院，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，本院已发生法律效力的（2010）赵民初字第966号民事判决书：被告河北衡水久久建材有限公司赔偿原告河北华林房地产开发有限公司维修费用134265.79元。本院于2015年2月27日作出的（2015）赵执字第48号执行裁定书追加张世香、张洋为本案被执行人，被执行人应在抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任。2015年3月4日作出的（2015）赵执字第48-1号执行裁定书冻结被执行人张杨的存款。
执行法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”、第（四）项“申请执行人申请追加、变更被执行人的”该条、项规定了异议案件的立案情形，第十条第一款“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案”，该条第（二）项“除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，该条、项明确规定了什么情形向上一级法院复议，异议人张洋的异议属于向上一级法院复议的情形，本院不应立案审查。
复议申请人张洋称，赵县人民法院2015年2月27日作出（2015）赵执字第48号执行裁定书，追加本人为被执行人，并冻结本人的银行账户，向赵县人民法院提出异议，该院作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定书驳回本人的异议是错误的。最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务”，情况下才能依法追加，被执行人公司还未破产或清算，尚有财产可以清偿债务。认定无财产清偿违反实际。追加被执行人，必须是有查证属实出资不实、或抽逃资金的事实。本人没有出资不实，更没有抽逃资金。最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十六条规定：执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。赵县法院（2015）赵执字第48号执行裁定书作出没有组成合议庭的表述或论述，没有组织听证，程序违反。本人收到该裁定书后立即向石家庄市中级法院申请复议，但该裁定书没有向上一级法院申请复议的表述，赵县法院后作出（2015）赵执异字第00015-1号执行裁定书，对上述内容进行了更正。赵县法院作出的（2015）赵执异字第00015号执行裁定书是错误的。
本院查明，河北华林房地产开发有限公司与河北衡水久久建材有限公司施工合同纠纷一案，经赵县人民法院审理于2010年12月9日作出（2010）赵民初字第966号民事判决：本判决生效后十日内，被告河北衡水久久建材有限公司赔偿原告河北华林房地产开发有限公司维修费用134265.79元。因被告未履行法律确定的义务，申请人向赵县人民法院申请执行。在执行中，于2015年2月27日作出（2015）赵执字第00048号执行裁定：一、追加张世香、张洋为本案被执行人。被执行人应在抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任。二、限被执行人张世香、张洋于裁定书送达之日起3日内向申请人清偿债务134265.79元，案件受理费2785元，其他诉讼费用1220元，执行费1974元。于2015年3月4日作出（2015）赵执字第00048-1号执行裁定：冻结被执行人张洋在银行存款。张洋于2015年9月7日向赵县人民法院提出执行异议，经赵县人民法院审查于2015年11月10日作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定：驳回异议人张洋的申请。于2016年7月22日作出（2015）赵执异字第00015-1号执行裁定：将“本裁定送达后立即生效。”更正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。”张洋不服向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的。人民法院应当按照执行异议案件予以立案。赵县人民法院作出（2015）赵执字第00048号执行裁定时间是2015年2月27日，应按上述规定予以立案，该执行裁定程序不妥，应予撤销。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第二项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，应当按照执行复议案件立案审查。本案是因未依法出资引起的追加当事人，不属于执行复议案件的受理范围。对被追加、变更为被执行人的行为有异议的，可通过其他法律途径解决。赵县人民法院作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定，程序不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销赵县人民法院于2015年2月27日作出（2015）赵执字第00048号执行裁定；撤销赵县人民法院于2015年11月10日作出（2015）赵执异字第00015号执行裁定；撤销赵县人民法院于2016年7月22日作出（2015）赵执异字第00015-1号执行裁定。
发回赵县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福生
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年十月十二日
书记员 李静坡
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他65号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人韩晓伟，寿光市稻田镇官庄村，农民。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人韩晓伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年6月9日以被执行人韩晓伟未经批准，擅自于2015年5月6日占用寿光市稻田镇官庄村土地192平方米（规划用途为建设用地）搞建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土资罚字（2015）第077号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状；并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币3840元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年6月9日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人韩晓伟送达了寿国土资罚字（2015）第077号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第077号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第077号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人韩晓伟在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款3840元及加处罚款。
三、限被执行人韩晓伟在收到本裁定书后十日内将非法占用的192平方米土地退还给寿光市稻田镇官庄村村民委员会，拆除在非法占用的土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由寿光市稻田镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市稻田镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 岗
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2654号
申请执行人：凌敏，男，1974年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：桂平市裕丰房地产开发有限公司，汉族，住所地广西桂平市西山镇中山路。
法定代表人：刘元强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人凌敏与被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人有房地产可供执行，但该房地产已在本院另一执行案件拍卖完毕，等待参与分配。申请执行人申请执行标的600000元，被执行人未履行执行标的600000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦荣
审 判 员 黄庆朝
助理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2654号申请执行人：凌敏，男，1974年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：桂平市裕丰房地产开发有限公司，汉族，住所地广西桂平市西山镇中山路。法定代表人：刘元强，该公司总经理。本院在执行申请执行人凌敏与被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人有房地产可供执行，但该房地产已在本院另一执行案件拍卖完毕，等待参与分配。申请执行人申请执行标的600000元，被执行人未履行执行标的600000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦荣审 判 员  黄庆朝助理审判员  薛寒非二〇一七年三月二十日书 记 员  曾其云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第222号
原告北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人张桂香，该公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人高晓丽，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告郑州火爆网络科技有限公司。
法定代表人李永军。
本院在审理原告北京版中版文化传播传媒有限公司诉被告郑州火爆网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京版中版文化传播传媒有限公司以双方和解为由于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版文化传播传媒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传播传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传播传媒有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 司萍萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第222号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人张桂香，该公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人高晓丽，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告郑州火爆网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李永军。
本院在审理原告北京版中版文化传播传媒有限公司诉被告郑州火爆网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京版中版文化传播传媒有限公司以双方和解为由于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版文化传播传媒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传播传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传播传媒有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 司萍萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04504号
原告陈某，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黎某某，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 史 渊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 廖智磊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新右刑初字第30号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人王某，男，1978年1月2日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，满洲里市互贸区管理处职工，现住内蒙古自治区满洲里市。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月14日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留；经新巴尔虎右旗人民检察院批准，于2015年2月17日被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕；于2015年7月15日被本院取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，新巴尔虎右旗人民检察院于2015年11月30日以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，在宣判之前，公诉机关以证据发生变化为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗人民检察院撤回起诉。
审 判 长 额尔敦达来
审 判 员 金 娜 拉
人民陪审员 通 丽 嘎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 文 泉
相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条：宣告宣判前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行立初字第4号
起诉人陆松林，男，现年62岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
2015年6月4日，本院收到陆松林的起诉状，起诉人认为，中卫县人民政府于1984年7月11日发给陆松林的卫土地字第0006号土地使用证有效，中卫市沙坡头区宣和镇人民政府侵犯了陆松林的权益，应承担姓名、法人名称的民事侵权赔偿责任。请求判令宣和镇人民政府和中卫市国土资源局停止侵害、宣和镇人民政府赔偿精神损失5万元、宣和镇人民政府赔偿征用5.657亩土地及附着物补偿款12万元、宣和镇人民政府返还2004年至2015年农业补贴款1万元。
本院认为：1984年7月11日，中卫县人民政府发给陆松林卫土地字第0006号土地使用证，确认陆松林使用国有荒地14亩。2003年，陆松林、陆忠林、陆振华、陆兆林兄弟间发生土地收益纠纷时，陆松林得知卫土地字第0006号土地使用证，已于2002年1月被中卫县人民政府分别以陆松林四兄弟的名义变更登记了4份土地使用证。2004年，经原中卫县人民法院行政裁定，陆松林就中卫县人民政府的变更登记向宁夏回族自治区人民政府申请复议，复议机关撤销了中卫县人民政府的变更登记，责令中卫县人民政府重新处理。2005年7月27日，中卫市人民政府对陆松林、陆忠林、陆振华、陆兆林的土地使用权争议重新处理，并作出了卫行决字[2005]01号处理决定书，认定原中卫县人民政府卫土地字第0006号土地使用证登记的土地实际面积为15.437亩，2004年修建高速公路占用了5.657亩（占用陆松林土地0.54亩），实际剩余9.78亩。处理决定书确定由陆松林实际使用2.7105亩，陆忠林实际使用0.7305亩，陆振华实际使用3.2346亩，陆兆林实际使用3.1035亩。同时告知陆松林等该决定书生效后作为土地登记的依据，即原中卫县人民政府卫土地字第0006号土地使用证登记的内容，已被中卫市人民政府卫行决字[2005]01号处理决定变更。起诉人陆松林主张原中卫县人民政府卫土地字第0006号土地使用证仍有效，表明陆松林与中卫市人民政府作出卫行决字[2005]01号处理决定存在行政争议，陆松林可以通过法律途径解决该行政争议。陆松林以原中卫县人民政府卫土地字第0006号土地使用证仍有效，要求宣和镇人民政府和中卫市国土资源局停止侵害、宣和镇人民政府赔偿精神损失5万元、宣和镇人民政府赔偿征用5.657亩土地及附着物补偿款12万元、宣和镇人民政府返还2004年至2015年农业补贴款1万元的行政赔偿起诉，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陆松林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王平
审 判 员 靳涛
代理审判员 王萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨秀
本案适用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第255号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地浙江省××下沙开发区××路。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：杨某某。
被告：方某某。
原告中国农业银行杭州下沙支行（以下简称农行下沙支
行）诉被告方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2
8日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭进行
了审理。原告农行下沙支行的委托代理人杨某某到庭参加了诉
讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告农行下沙支行起诉称：2008年4月被告方某某在原告
处办理了金某某，信用额度为人民币4000元。此后被告以所申
办的贷记卡，在商户先后进行透支消费，至2010年4月20日止
，共发生透支人民币本金3921.67元，利息959.79元，滞纳金2
33.19元、超限费109.09元，合计5223.74元。因被告方某某未
能如期还本利息，经原告多次催款未果，现诉至法院，请求判
令被告支付欠款5223.74元（暂计至2010年4月20日，此后按合
同约定计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告方某某既未答辩，亦未向本庭提供证据。原告农行下沙支行在举证期限内，提供的证据材料为：
1．贷记卡申请表及领用合约各1份，证明被告在原告处
申办了金穗贷记卡，及双方对权利义务的约定；
2．用卡记录1份，证明被告消费透支所支出的数额；
3．催收记录1份，证明原告向被告进行多次催款。
对原告提交的上述证据，因被告方某某未到庭，放弃了
提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够
证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告自愿订立金穗贷记卡合同，双方应
恪守约定，履行各自义务。被告以申领的贷记卡，进行消费支
出，其未有正当抗辩事由的情形下，应当如期偿还借款本金及
利息。被告方某某经原告催讨，逾期拒不偿付借贷本息，已构
成违约，因此原告依据合同之约定诉请其支付相应滞纳金、超
限费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下
：
被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司杭州××支行借款本金3921.67元、利息9
59.79元、滞纳金233.19元、超限费109.09元，合计5223.74元
（暂计至2010年4月20日，此后按合同约定计算至付清之日止
）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民
币700元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民50元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 周华政
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 罗 晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1849号
罪犯雷海青，又名老四，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年5月10日作出（2011）安少刑初字第64号刑事判决，认定被告人雷海青犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。与原判有期徒刑三年，罚金6000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币106000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院与2011年7月5日作出了（2011）安少刑初字第47号刑事判决，驳回上诉，维�原判。刑期自2010年7月28日起至2025年2月20日止。于2011年8月12日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯雷海青减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯雷海青自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人雷海青伙同他人自2007年9月份至2010年7月份先后到山西省、贵州省等地购买女婴多名，而后又以高价卖出，其中，雷海青参与拐卖儿童5起5人，涉案金额：95700元。
经审理查明，罪犯雷海青自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20�、2014年10月20日共表扬2次；2013年2月20日、2014年5月20日共记功2次；2014年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、姚某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷海青在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯雷海青准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年7月28日起至2023年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民�审员：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终123号
上诉人（原审原告）：许某某。
被上诉人（原审被告）：黄某某。
被上诉人（原审被告）：李某某，系黄某某之夫。
上诉人许某某因与被上诉人黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1174号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许某某上诉称，被上诉人黄某某出具给上诉人的借条未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为接收货币一方，上诉人的住所地才是本案的合同履行地。上诉人的住所地在湖南省衡南县，因此，湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人黄某某、李某某答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人为借款人，也是货币接收方，上诉人居住在衡阳市珠晖区，本案应由湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，许某某为出借人，黄某某、李某某为借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的中，许某某为货币接收方，其住所地为湖南省衡南县。因此，湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1174号之一民事裁定；
本案由湖南省衡南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终123号上诉人（原审原告）：许某某。被上诉人（原审被告）：黄某某。被上诉人（原审被告）：李某某，系黄某某之夫。上诉人许某某因与被上诉人黄某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1174号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许某某上诉称，被上诉人黄某某出具给上诉人的借条未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为接收货币一方，上诉人的住所地才是本案的合同履行地。上诉人的住所地在湖南省衡南县，因此，湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人黄某某、李某某答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人为借款人，也是货币接收方，上诉人居住在衡阳市珠晖区，本案应由湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，许某某为出借人，黄某某、李某某为借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的中，许某某为货币接收方，其住所地为湖南省衡南县。因此，湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1174号之一民事裁定；本案由湖南省衡南县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十一月二十八日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                校对责任人：龙 飞                                                         本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第40号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人张忠成，男，1969年12月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民。2013年8月20日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2013年8月27日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人张忠成犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人张忠成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张忠成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年7月10日14时许，被告人张忠成与张某等人在张忠成家门口打扑克期间，被告人张忠成与张某因言语发生争执，被告人张忠成持镰刀将张某左腰部捅伤，2013年8月13日经栖霞市公安局法医鉴定：张某左腰部损伤属重伤。
另查明，被告人与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人经济损失人民币32550元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明、到案经过等书证；证人于某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人张忠成的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠成因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张忠成当庭认罪，且与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 杨福成
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马明明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第723号
原告张勤祥，男，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告ＸＸ，男，1974年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县杏山乡。
原告张勤祥诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张勤祥诉称，2013年11月28日，他以115，000元价格购买被告名下的雷沃标臂955铲车一辆，他一次性付清了车款。口头约定交车时间为2014年1月28日，并且协助他办理过户手续。现已过约定时间，他多次找被告要求履行购车合同，被告以种种理由拒绝，故诉至法院，要求被告履行购车合同，协助他办理过户手续。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、合同一份，证明他向被告购车的事实及价款；
2、收据一张，证明被告收他车款115，000元。
被告ＸＸ未到庭应诉，故未做答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明，被告系经营砂厂的个体户。2013年5月28日，被告以卖车名义在原告处借款115，000元，被告为原告出具收据一张，口头约定利息为2分5厘，以购车合同的形式约定2013年11月28日还款，否则被告所有的车辆归原告所有。逾期后，经原告多次索要，被告于2014年3月22日偿还100，000元，尚欠15，000元至今未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告间的买卖合同并不违反法律的强制性规定，原告诉讼时以买卖合同为由对被告提起诉讼，但经本院庭审，对原告进行明示及做原告思想工作，应本着实事求是的原则，原告承认了双方系真借贷假买卖的事实，故对双方间的民事法律行为应确认为民间借贷关系。在被告未到庭又未提供证据的情况下，原告能如实地陈述了案件的事实及被告还款100，000元的情节，可见原告是诚信守信的，并未单纯地以书面凭证，向被告索要115，000元或车辆，故对原告的主张应予采信。被告未能如约履行义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，应予支持。关于原告请求利息过高部分应予调整。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内给付原告张勤祥欠款本息合计18，900元（利息为15，000元×20‰×13个月＝3，900元）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元减半收取1，300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 瑜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第168号
原告：黄秀英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，南雄市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：丘昌斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
委托代理人：曾忠勇，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
原告黄秀英诉被告丘昌斌离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员侯传辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托代理人李远明，被告丘昌斌及其委托代理人曾忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识、恋爱，2006年5月15日登记结婚，2007年2月2日生育丘某某。由于双方相识时间短，相互了解不够，没有建立牢固的感情基础，草率结婚，双方性格差异大，极少共同语言，常因家庭琐事争吵，被告殴打原告，导致夫妻感情破裂，双方因此曾多次协议离婚未果。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩18周岁；3、由被告承担本案诉讼费。
被告丘昌斌未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，婚后至2013年7月双方感情一直很好，婚后被告都将全部工资交给原告，只有被告需要用钱时才向原告拿。2013年8月后，原告每天回到家里都不高兴，又不与被告诉说。后来发现原告每天都与其的男性同事通电话十多次，且手机信息不断，原告称那男的要求她离婚。原告的弟妹也证明原、被告夫妻感情很好，被告不相信原告提出离婚是其真实意愿。原、被告夫妻感情未破裂，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告胞姐原是同事，原、被告经被告胞姐介绍，于2005年8月间相识、恋爱，2006年5月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2007年2月2日生育儿子丘某某，现在韶关市曲江区某某小学就读一年级。2013年8月起，被告怀疑原告有外遇，并从原告的手机上发现有“老婆，起床了”“老婆，我们八月十五要团圆”等信息，夫妻感情出现裂痕。2014年2月19日，原告在家中拿了4000元离家，并关闭手机，于次日向本院起诉。
以上事实，有婚姻登记记录证明、原告弟妹出具的证明、调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂。原、被告经被告胞姐介绍相识、恋爱近九个月后结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，已生育一男孩，双方在共同生活中建立了较为巩固的夫妻感情。被告在发现原告的手机内有异性发的暧昧信息，而怀疑原告有外遇，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但被告一直要求和好。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多些沟通，相互信任，原、被告和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄秀英与被告丘昌斌离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 侯传辉
二〇一四年三月十八日
书记员 何玉群
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾巡民初字第41号
原告：上海贝思特电气有限公司，住所地：上海市浦东新区沪南公路2502号-409室90号，组织机构代码：75033208-X。
法定代表人：朱小弟，该厂总经理。
委托代理人：许婷婷，上海律才律师事务所律师。
委托代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭工业园，组织机构代码：69609920-4。
法定代表人：陈振兴，该公司经理。
原告上海贝思特电气有限公司（下称贝思特公司）诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（下称维尔斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志明适用简易程序公开进行了审理，书记员何莹担任法庭记录。原告贝思特公司委托代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告维尔斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝思特公司诉称：原、被告间素有业务往来，被告向原告采购电缆设备。截至2014年7月9日，被告确认共拖欠原告41465元货款。2014年7月以来，原告多次索要货款，但被告仅支付了17358元，剩余的24107元货款拖欠至今不付。为此，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告货款共计人民币24107元及银行同期贷款利息；2、请求被告支付本案的诉讼费用。
被告维尔斯特公司未予答辩。
为支持其诉请，原告贝思特公司向本院提交以下证据：
第1组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：订单确认书、货款往来核对联系单、还款承诺书各一份，该组证据用以证明：原、被告之间存在买卖合同关系，至2014年6月18日，被告欠原告货款41465元未付，对此欠款，被告做了相应还款承诺，但后期被告还了钱，现欠24107元未付。
经本院审核，本院对原告所举第1组至第3组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认证结论，并结合当事人当庭陈述，经本院审理查明：
2013年起，被告维尔斯特公司陆续从原告贝思特公司购买用于生产电梯所需的电气系统外围配套件。原告供货后，被告拖欠货款未付。2014年5月26日，原告贝思特公司向被告发出《货款往来核对联系单》，该联系单载明被告截至2014年4月30日欠原告货款41465元未付。同年6月18日，被告核对无误后加盖公章将该《货款往来核对联系单》传真回原告贝思特公司。
还查明，2014年7月9日，被告维尔斯特公司向原告贝思特公司出具《还款承诺》，被告在该承诺书中承诺分三期支付拖欠原告贝思特公司及案外人上海贝思特电气有限公司的货款。同年7月23日，被告维尔斯特公司支付了货款17358元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告出售供生产电梯使用的电气系统外围配套件，被告支付对价，原、被告间确已形成买卖合同关系。被告在原告供货后未及时、足额支付货款，显属无理。加之，被告对账后对欠付原告41465元货款的事实予以确认，并于出具相应还款承诺后支付货款17358元。故本院对原告要求被告支付拖欠货款24107元的诉讼请求予以支持。
至于原告诉请拖欠货款利息的问题，本院认为，被告未按时支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任，故本院对于原告要求被告支付拖欠货款利息的主张予以支持。因被告承诺于2014年9月18日前付清全部欠款，且原告仅主张2014年9月18日至同年12月24日止按同期中国人民银行贷款利率5.6%计算的利息。以此计算，本院依法对原告要求被告支付迟延付款期间所生利息355元的诉请予以支持。
综上，本院认为，被告维尔斯特公司应支付原告贝思特公司货款24107元及迟延付款期间产生的利息355元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江西维尔斯特电梯有限公司在本判决生效后十日内向原告上海贝思特电气有限公司支付货款24107元及迟延付款期间产生的利息355元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.55元，由被告江西维尔斯特电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 王志明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 莹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01484-2号
申请执行人王恒友。
被执行人朱荣朝。
申请执行人王恒友与被执行人朱荣朝欠款纠纷一案，高邮市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）邮开民初字第00422号民事调解书已发生法律效力，依该调解：朱荣朝自愿于2015年9月30日前偿还王恒友100000元，于2015年12月30日前偿还王恒友100000元，于2016年6月30日前偿还王恒友100000元，于2016年12月30日前偿还王恒友100000元；如朱荣朝有一期未按上述还款协议按期足额履行，则王恒友有权就全部金额（已履行的除外）申请法院强制执行，且朱荣朝自愿承担违约金50000元。案件受理费3650元，由朱荣朝承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的标的额460350元，申请人王恒友同意被执行人朱荣朝于2015年12月11日前给付100000元，2015年12月30日前给付100000元，2016年6月30日前给付100000元，2016年12月30日前给付103650元，余款50000元王恒友自愿放弃；二、如被执行人有一期未按上述还款协议按期足额履行，则申请人有权就全部金额（已履行的除外）申请法院强制执行，且王恒友放弃的违约金50000元仍不放弃；三、执行费6700元，由朱荣朝承担。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00422号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐宏军
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审230号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：李祥东，男，1975年1月1日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王福发，男，1969年3月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李祥东于2014年6月在向阳川林场施业区86、87林班15、2小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1506平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李祥东在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李祥东送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李祥东在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审230号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：李祥东，男，1975年1月1日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：王福发，男，1969年3月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李祥东于2014年6月在向阳川林场施业区86、87林班15、2小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1506平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人李祥东在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李祥东送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李祥东在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕39号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5497号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号。社会统一信用代码915001037980217826。
负责人：杨渝梅，该店总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人昌梅丽，该公司店员。
原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店（以下简称重客隆鹅岭店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告胡玉宝，被告重客隆鹅岭店的委托代理人曾洪兰、昌梅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：判令重客隆鹅岭店退还货款9.5元，并赔偿1000元。事实及理由：2016年8月8日，胡玉宝在重客隆鹅岭店以9.5元的价格购得吉香园回饼一袋，生产日期2016年6月2日，保质期60天，该产品已过保质期。胡玉宝认为，重客隆鹅岭店的行为违反了《产品质量法》、《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆鹅岭店辩称，胡玉宝所述商品已过保质期不是事实，故不应向胡玉宝退还货款，也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月8日，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买“吉香园回饼”一袋，单价9.5元。生产日期为2016年6月2日，保质期为60天。
审理中，重客隆鹅岭店为证明涉案商品不是由其销售，举示了台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，并申请了证人出庭作证，但重客隆鹅岭店举示的上述证据均未能证明涉案产品并非由其销售。
上述事实,有购货小票、商品实物、台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年6月2日，保质期为60天，而胡玉宝于2016年8月8日购买，其购买时该商品已超过保质期。重客隆鹅岭店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，重客隆鹅岭店销售过期商品已违反上述法律规定，胡玉宝有权要求重客隆鹅岭店赔偿损失并支付赔偿金1000元。胡玉宝的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店应在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款9.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一七年三月九日
书 记 员 保玉方
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特15号
申请人:于XX,男。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
申请人：威海集诚建筑配套工程有限公司(组织机构代码XX)，住所地威海市文化东路-51号607-608室。
法定代表人：邹XX，总经理。
委托代理人：王XX，男.
本院于2017年1月20日立案受理申请人于XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海集诚建筑配套工程有限公司于2017年2月16日前偿付所欠申请人于XX劳动报酬37402元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 徐雁冰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1118号
原告：袁某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告袁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：其与被告于2005年相识，2006年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年11月21日婚生男孩袁某乙。婚前由于双方性格不合，感情基础差，婚后经常因家务琐事生气吵架，2015年农正月，被告外出打工去向不明，至今无音信，夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费用。
被告张某逾期未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：原告的身份证、结婚证复印件、被告张某及婚生儿子袁某乙的常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的身份、原、被告合法夫妻关系及袁某乙的身份。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡，均是有关机关出具，具有证据的真实性、客观性及关联性，其证据效力本院予以认定。
根据原告提供的有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告袁某甲与被告张某于2005年相识，2006年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年11月21日婚生男孩袁某乙，现随原告生活。婚前由于双方性格不合，婚后有时因家务琐事生气吵架，被告于2015年农历正月外出打工至今无音信，致使夫妻感情受到一定影响。原告于2016年3月2日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费用。被告婚前财产：沙发1套、被子6床、四组合櫉1套、自行车1辆、菜櫉1件。原、被告无婚后共同财产、共同债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告结婚多年，并生育一子，婚后建立起一定的夫妻感情，原、被告应当珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告请求与被告离婚，未向本院提交夫妻感情破裂的证据。本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆山
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 步建珠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 种玉新
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执275号
申请执行人李留根，男,1959年7月20日出生。
被执行人郭军，男，1971年11月5日出生。
申请执行人李留根与被执行人郭军其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年4月27日做出的（2016）京0116民初1235号民事判决书，判定被告郭军给付原告李留根欠款0.402万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李留根于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向申请执行人李留根发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年1月14日向被执行人郭军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人郭军未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人的银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李留根尚未实现的债权，应由被执行人郭军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李留根发现被执行人郭军有可供执行财产或被执行人郭军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓丹
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审76号
申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局
被执行人：伊川县皇家新娘婚纱摄影店
申请执行人作出的伊人社监罚字（2015）第3015号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊人社监罚字（2015）第3015号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年六月十日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审76号申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局被执行人：伊川县皇家新娘婚纱摄影店申请执行人作出的伊人社监罚字（2015）第3015号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊人社监罚字（2015）第3015号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年六月十日书 记 员  张芳菲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更244号
罪犯黎星南，男，1967年2月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年5月20日作出（2012）粤高法刑四终字第233号刑事判决，以被告人黎星南犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月14日。
执行机关因罪犯黎星南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎星南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎星南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎星南予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执142号
上海家化联合股份有限公司于2017年2月8日申请执行洛阳市老城区东周量贩纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初54号民事判决书申请执行人的要求。在执行过程中。该案于2017年2月16日执行完毕。执行标的（大写）捌仟肆佰柒拾伍元（含执行费）。
二〇一七年二月十六日
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1121号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人赵启祥，男，汉族，1950年6月14日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇双塔村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0523号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6539号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄坤燕，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄坤燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,394.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,394.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第236号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人林志旭，男，汉族，系福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行青山分理处客户经理，住莆田市城厢区。
被执行人任国跃，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人庄志锋，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第175号民事判决，于2014年3月3日向被执行人任国跃、庄志锋发出执行通知书，责令被执行人任国跃、庄志锋自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人任国跃、庄志锋未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第175号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年八月十九日
书记员 方 燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执异字第0015号
异议人（案外人）顾卫军。
异议人（案外人）杨明明。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
申请执行人南通鑫盛燃料有限公司，住所地南通市崇川区瑞丰花园24幢501室。
法定代表人王中风，该公司董事长。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被执行人南通浙华合成革有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路30号
法定代表人郑滋华，该公司董事长。
委托代理人顾卫东。
本院在执行南通鑫盛燃料有限公司（以下简称南通鑫盛公司）诉南通浙华合成革有限公司（以下简称南通浙华公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，于2014年4月8日作出（2014）启商初字第0489号民事裁定书，裁定冻结南通浙华公司银行存款4500000元或者查封、扣押相应价值的财产，同月30日本院依法查封南通浙华公司处的回收塔1台、锅炉2台。申请执行人南通鑫盛公司于2014年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案并移送执行。案外人顾卫军、杨明明向本院提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
异议人顾卫军、杨明明异议称，两异议人与被执行人南通浙华公司于2014年4月29日签订了关于转让该公司所有DMF回收塔的买卖合同一份，售价为200万元。合同签订后，其二人按合同约定分别于同月29日、30日以转账形式支付200万元。2014年4月30日，启东法院根据申请执行人的申请，查封被执行人已出售给两异议人的DMF回收塔。异议人认为，DMF回收塔在查封之前已出让给异议人，且异议人已支付全部价款，故请求法院解除对DMF回收塔的查封，停止对该塔执行。
申请执行人南通鑫盛公司辩称，异议人要求解除查封回收塔无事实和法律依据。首先，对异议人提供的回收塔买卖合同的真实性有异议。其次，异议人陈述的合同标的物尚未交付，且该标的物属于动产，即使买卖合同存在的话，根据规定动产在未交付前，异议人仅享有债权，并未取得所有权。综上，两异议人不能以债权对抗物权，请求法院依法驳回两异议人的异议请求。
被执行人南通浙华公司辩称，对我公司与两异议人签订的买卖合同是客观真实的，异议人已按约定支付价款200万元。因该塔属于专业设备，需专业人士来拆除，故该设备仍在我公司。故请求法院解除对该回收塔的查封。
经审查查明，申请执行人南通鑫盛公司与被执行人南通浙华公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日依法作出（2014）启商初字第0489号民事判决书，内容如下：“被告南通浙华公司于本判决生效后十日内支付申请执行人南通鑫盛公司货款4345282.80元，被执行人南通浙华公司负担诉讼费用25781元。因被执行人南通浙华公司未按照上述判决书履行义务，南通鑫盛公司遂向本院申请执行。本院于2014年8月1日向被执行人南通浙华公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效判决所确定的义务，但被执行人仍不履行其义务。
另查明，本院于2014年4月8日作出（2014）启商初字第0489号民事裁定书，裁定冻结南通浙华公司银行存款4500000元或者查封、扣押其相应价值的财产。同月30日，本院依法查封回收塔1台及锅炉2台。目前该DMF回收塔在被执行人南通浙华公司厂内。
上述查明事实，由（2014）启商初字第0489号民事判决书、（2014）启商初字第0489号民事裁定书、查封（扣押）财产清单及双方的听证陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的异议审查焦点是：两异议人是否享有DMF回收塔的所有权？根据物权法之相关规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，自交付时发生效力。本案中，案涉回收塔系动产，占有或实际交付是动产物权的公示方法，亦是执行标的物实际权属的判断标准。本案争议的回收塔自被执行人购买至今一直由该公司实际占有使用，并未有实际交付给他人的事实发生。因此，根据动产物权公示原则，该回收塔属被执行人所有。申请执行人对两异议人购买回收塔等事实存有质疑，在本案中不予审查。综上，两异议人以该回收塔归其所有为由，要求解除查封的异议请求，不符合动产物权公示原则，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回两异议人的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 李兴冲
人民陪审员 田建业
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王同武
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04561号
原告马世良，男，生于1977年7月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告马世良诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告马世良于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世良申请撤回对被告重庆乾和置业有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马世良撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初949号
原告:邓烈芬。
法定代理人：孙圣金。
委托诉讼代理人：向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权、签收法律文书。
被告：刘华飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司（下称平安财保松滋公司）。住所地：松滋市新江口镇玉岭南路***********号。
主要负责人：郑杨波，平安财保松滋公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为特别授权、签收法律文书。
原告邓烈芬与被告刘华飞、平安财保松滋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓烈芬的委托诉讼代理人向亚春、被告刘华飞、被告平安财保松滋公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓烈芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所有损失347970.73元。庭审中变更诉讼请求：判令被告赔偿原告所有损失330021.43元。事实和理由：2015年5月27日，原告乘坐潘显贵驾驶的摩托车遭遇被告刘华飞驾驶的鄂D×××××小型轿车撞击，导致原告受伤。后被送往医院治疗。松滋市公安局交通警察大队认定，被告刘华飞负此事故全部责任，潘显贵、邓烈芬无责任。邓烈芬经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定为：1.颅脑外伤所致痴呆（轻度）；2.颅脑外伤所致精神障碍；3.VII级伤残；４.加强监护及治疗。被告刘华飞的车辆在被告平安财保松滋公司投得交强险和商业险。
刘华飞辩称，１.涉案交通事故属实；２.对湖北同济法医学司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》无异议；３.事故发生后，我垫付了15000元，请求法院一并处理。
平安财保松滋公司辩称，1.平安财保松滋公司按国家基本医保标准赔付医疗费，并已垫付10000元；2.护理费和营养费按38天计算，营养费标准按每天15元计算；3.误工费按农业收入标准计算，时间为38天及医嘱休息3个月；4.残疾赔偿金按农村居民标准计算，赔偿系数为0.32；5.交通费、精神抚慰金过高；6.鉴定费及诉讼费不在保险赔偿范围；7.后续治疗费没有鉴定意见佐证；8.平安财保松滋公司垫付了重新鉴定费3000元。
本院经审理认定事实如下：一、2015年5月27日9时20分，原告邓烈芬乘坐潘显贵驾驶的摩托车，在洈界公路洈水镇长河堰村二组路段遭遇被告刘华飞驾驶的鄂D×××××小型轿车撞击，造成道路交通事故，导致原告邓烈芬受伤。同日，原告邓烈芬被送往松滋市人民医院住院治疗，至同年7月4日出院。原告邓烈芬受伤主要为：双颞叶脑挫裂伤出血，左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折；右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨体骨折，双下肺创伤性湿肺。出院时，医师建议：休养三月，加强营养和护理；定期复查；依骨折愈合情况决定内固定物取出时间（取内固定约需人民币5000元）等。二、2015年5月27日，松滋市公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”，认定被告刘华飞负此事故全部责任，潘显贵、邓烈芬无责任。2016年3月10日，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定原告邓烈芬：1.颅脑外伤所致痴呆（轻度）；2.颅脑外伤所致精神障碍；3.VII级伤残；４.加强监护及治疗。本案诉讼中，被告平安财保松滋公司对原告邓烈芬的伤残等级申请重新鉴定。2016年9月1日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见“被鉴定人邓烈芬所受伤，伤残程度评为VIII级，建议多等级伤残赔偿指数为0.32”。三、被告刘华飞驾驶的事故车辆向被告平安财保松滋公司投保了交强险和不计免赔为50万元的第三者责任商业险，保险期间均为2014年11月25日至2015年11月24日。四、原告邓烈芬户口性质为农业。五、事故发生后，被告刘华飞和被告平安财保松滋公司分别支付原告邓烈芬医疗费15000元和10000元，被告平安财保松滋公司支付重新鉴定费3000元。
原告邓烈芬称其在涉案道路交通事故前打工于荆州市沙市区君发调料干货商行，本院不予认定。理由如下：1.原告邓烈芬的女婿肖春年居住于荆州市沙市区并在此开酒店，与证人陈某（荆州市沙市区“君发调料干货商行”老板）有生意利益联系，与证人李某是邻居关系。2.证人陈某提供的“君发调料干货商行”和原告邓烈芬的《用工合同》及“沙市区君发调料干货商行工资表（2014年7月至2015年4月）”，与证人陈某出庭作证陈述矛盾。3.证人李某提供的“证明”，与其出庭作证陈述矛盾。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告邓烈芬的损失作如下认定：医疗费67686.4元，误工费22333.8元（28305元÷365天×288天），护理费10919.63元（31138元÷365天×128天），住院伙食补助费1900元（50元/天×38天），营养费2560元（20元/天×128天），交通费1720元（往返荆州-
汉口动车票720元，武汉市内交通、松滋-
荆州、松滋市内酌定1000元），伤残赔偿金75801.6元（11844元/年×20年×0.32），后续治疗费5000元，精神抚慰金10000元，鉴定费6321元，伙食费（到武汉鉴定）678元，共计204920.43元。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。原告损失共计204920.43元，属于交强险限额范围内的110000元，应由被告平安财保松滋公司全额赔偿；下余94920.43元，应由被告刘华飞按照事故责任承担和赔偿损失，其中由被告平安财保松滋公司在第三者责任商业险内代为赔偿88599.43元，由被告刘华飞赔偿鉴定费6321元。被告刘华飞垫付的15000元应由被告平安财保松滋公司返还给被告刘华飞，被告平安财保松滋公司已付的医疗费10000元和鉴定费3000元应予以冲抵。
综上所述，被告平安财保松滋公司尚应赔付原告邓烈芬170599.43元，应返还被告刘华飞15000元；被告刘华飞应赔付原告邓烈芬鉴定费6321元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓烈芬损失170599.43元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内返还被告刘华飞垫付款15000元。
三、由被告刘华飞赔偿原告邓烈芬损失6321元。
四、驳回原告邓烈芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告刘华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一六年十一月八日
书记员 龚云峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2546号
原告彭则明，男，1945年1月12日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳臻龙商务服务有限公司，住所地南阳市梅溪路73号。统一社会信用代码9141130058604857X3。
法定代表人李军，任公司负责人。
李军，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省南阳市梅溪路**号。身份证号码4129011969********。
被告雷颖，女，1996年7月5日生，汉族，住桐柏县。
本院于2017年3月19日立案受理了原告彭则明与被告李军、雷颖民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，本院无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告彭则明起诉。
案件受理费5163元，退回原告彭则明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 狄晓宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00570号
原告：裘某，男，汉族，1979年5月7日出生。
被告：方某，女，汉族，1983年4月22日出生。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
原告裘某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告裘某，被告方某及其委托代理人蔡国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘某诉称：裘某与方某于2012年9月11日经安徽省合肥市蜀山区人民法院调解离婚，并协议将夫妻共同财产位于合经区紫�路南、莲花路西锦绣.城市之光1栋704室房屋由双方出让后自行处理，出让前由方某居住使用，方某每月支付裘某房租费300元，至方某搬出之日止，但方某至今仅支付租金900元。自2007年9月起，裘某父母借给裘某、方某房产首付款、契税、住房维修基金等各项费用共计149281.93元。自2007年12月起至今，裘某共还款本息241238.1元。2013年11月，裘某支付了购房5年以来所欠的物业费7651元。双方就离婚后财产问题未能协商一致，遂诉至法院，请求判令：1、依法分割位于合肥市经济技术开发区紫蓬路南、莲花路西锦绣城市之光1栋704室房屋；2、方某立即支付裘某垫付的物业费3825.5元；3、方某立即支付拖欠至今的房租4200元。
方某辩称：涉案房屋是双方的共同财产，裘某无权单方进行处置，而且方某对裘某的售房价格不予认可；方某对涉案房屋购买的首付款是裘某父母支付的说法有异议，涉案房屋的购房款是双方用共同财产支付的。
经审理查明：裘某与方某原为夫妻关系，2012年9月11日，经法院调解，方某与裘某离婚，并协商将夫妻共同财产、位于合经区紫蓬路南、莲花路西锦绣.城市之光1栋704室（产权证号：合产字第415071号，登记权利人为裘某）房屋由双方出让后自行处理，出让前由方某居住使用，方某于2012年10月起每月支付裘某房租费300元，至方某搬出之日止。至今，方某已支付房租900元。离婚后，裘某单独还清房屋贷款137348元，支付物业费7651元。裘某与方某同意该套房屋以对外售价68万元进行分割。现裘某与方某就分割该套房屋未达成一致意见。
以上事实有民事调解书、房产证、房贷还款明细、物业费收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该�产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，裘某与方某离婚时，未将位于合经区紫蓬路南、莲花路西锦绣.城市之光1栋704室房屋予以分割。虽然该套房屋登记权利人为裘某，但房屋购买于婚姻存续期间，该套房屋应属于夫妻共同财产，双方对此均无异议，本院据此予以确认。经协商，裘某与方某同意由裘某拥有涉案房屋所有权，裘某以房屋市场价68万元折算补偿房屋价款给方某。裘某称在购买涉案房屋时，其父母出借给裘某与方某149281.93元，但并无证据予以证实，本院对此意见不予采信。据此，裘某应支付给方某房屋折价款271326【（680000-137348）÷2】元；离婚时，双方协商涉案房屋由方某居住，方某自2012年10月起每月支付裘某房租费300元，但方某至今只支付房租费900元。截止2014年1月，方某应支付裘某房租费4200（300×17-900）元，后期�金应顺延计算。故裘某诉请方某支付拖欠至今的房租费4200元，于法有据，本院予以支持；物业管理费是房屋所有人在享受物业服务后应承担的义务。裘某与方某应共同承担涉案房屋的物业管理费，故裘某诉请方某支付其垫付的物业费3825.5（7651÷2）元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于合经区紫蓬路南、莲花路西锦绣.城市之光1栋704室（产权证号：合产字第415071号）房屋由原告裘某拥有单独所有权，原告裘�于本判决生效之日起十日内支付被告方某房屋折价款271326元；
二、被告方某于本判决生效之日起十日内支付原告裘某房屋租金4200元（暂计至2014年1月）；
三、被告方某于本判决生效之日起十日内支付原告裘某垫付的物业管理费3825.5元。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取为5190元，由原告裘某负担2600元，被告方某负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年四月十四日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。