wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1277号
申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。
被执行人：济宁麦德麦食品有限公司。
被执行人：济宁如家圣地商贸有限公司。
被执行人：济宁万泰商贸有限责任公司。
被执行人：李杨。
被执行人：杨蘅彬。
被执行人：鲍连忠。
被执行人：杨然。
被执行人：李国强。
被执行人：杨荆。
被执行人：杨树森。
被执行人：杨莉。
被执行人：穆甜甜。
被执行人：李建华。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1277号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1277号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。被执行人：济宁麦德麦食品有限公司。被执行人：济宁如家圣地商贸有限公司。被执行人：济宁万泰商贸有限责任公司。被执行人：李杨。被执行人：杨蘅彬。被执行人：鲍连忠。被执行人：杨然。被执行人：李国强。被执行人：杨荆。被执行人：杨树森。被执行人：杨莉。被执行人：穆甜甜。被执行人：李建华。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1277号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十七日书记员 张传兵
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第532号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柳某甲（曾用名柳晓利），务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
被告人柳某乙（绰号“冬瓜”），务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审。
被告人余某（曾冒名诸伟伟），务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人柳某甲、柳某乙、余某犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人柳某甲、柳某乙、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月19日22时许，被告人柳某甲、柳某乙、余某在本区新碶街道兰桂坊舞厅上班时，因琐事与胡某、张某发生口角，后被告人柳某甲、柳某乙、余某以木棍击打、拳打脚踢等方式与胡某、张某发生互殴，致被害人胡某面部、胸部和左上肢均受伤，经鉴定其三处损伤程度均评定为轻伤。
另查明，被告人柳某甲在案发后，于2013年1月28日主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人柳某甲、柳某乙、余某现已就民事赔偿与被害人达成和解协议并全部履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柳某甲、柳某乙、余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人张某、陈某、乐某的证言，辨认笔录，伤情照片，门诊及住院病历，损伤鉴定意见书，和解协议，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲、柳某乙、余某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某甲有自首情节，被告人柳某乙、余某到案后能够如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。因本案的起因被害人存在一定过错，且三被告人已赔偿了被害人的损失，并取得了对方的谅解，故对被告人均酌情从轻处罚。根据被告人柳某甲、柳某乙、余某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人柳某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一三年七月一日
代书记员 郑璐娜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第993号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人董×，男，49岁（1966年5月4日出生）。曾因犯盗窃罪，2001年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2004年6月3日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2008年5月13日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]871号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人董×于2015年4月15日14时许，在北京市大兴区×镇×超市×店内，趁事主王×不备，盗窃其钱包一个（经鉴定，价值人民币320元），钱包内有人民币585元、苹果5s手机1部（经鉴定，价值人民币2400元）及银行卡等物品。被告人董×在盗窃现场被抓获。当场查扣苹果5s手机1部、MIRYOKU牌钱包一个、现金人民币585元，建设银行卡一张、华夏银行卡一张、味多美蛋糕店提货卡两张、钥匙一把，均已发还被害人。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、扣押及发还物品清单、赃证物照片、价格评估结论书、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南刑初字第443号刑事判决书、释放证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪的罪名成立。被告人董×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公民财产所有权不受侵犯，对被告人董×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一五年八月十二日
书记员 李 远
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1227号
罪犯刘宇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）青刑一初字第114号刑事判决，以被告人刘宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。2011年7月、2012年10月各减刑一年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯刘宇减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘宇的悔改表现，有罪犯刘宇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审58号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第68号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第61号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款及没收违法所得。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第61号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第68号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审58号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执第68号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第61号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款及没收违法所得。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第61号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第68号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01901号
原告：陆海平。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：赵恩胜。
被告：陈善友。
本院在审理原告陆海平与被告赵恩胜、陈善友建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陆海平于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆海平撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告陆海平负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱海清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8811号
原告:张启清，男，1975年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘素君，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：魏茂阳，男，1981年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君融律师事务所律师。
被告：王娟，女，1984年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李东，重庆钜沃律师事务所律师。
本院在审理原告张启清与被告魏茂阳、王娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启清撤回起诉。
案件受理费10808元，减半收取5404元（原告已预交），由原告张启清负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵纯勇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行，住所地沙洋县建设街20号。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人钟万林，男，生于1967年5月16日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告张佳佳，男，生于1983年9月21日，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行诉被告张佳佳小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张佳佳的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行自愿撤回对被告张佳佳起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告张佳佳的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 晶
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法鮀执字第9－1号
申请执行人刘某某，女，住广东省潮安县。
被执行人吴某某，男，住汕头市金平区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案，汕头市中级人民法院（2012）汕中法民一终字第194号民事判决已发生法律效力，依据判决，被告应给付孩子2013年12月7日至2014年9月6日止的抚养费人民币4500元。但被执行人吴某某至今仍未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。符合有关法律规定的终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）汕金法鮀执字第9号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶家川
审判员 杨宁波
审判员 冯增平
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡宇坚
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执197号
申请执行人：刘永强，男，汉族，1974年10月11日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人刘永强依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第469号仲裁调解书，于2017年3月16号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计19230.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月12日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘永强撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00353号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告张某某，女，1974年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告张某某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 马志标
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4646号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：武显友，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告武显友借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初640号
原告湖北富华建筑安装有限公司，法定代表人：王华春，该公司董事长，统一社会信用代码：914211236826934，住所罗田县。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李又平，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告余海祥，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在审理原告湖北富华建筑安装有限公司诉被告李又平、余海祥民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北富华建筑安装有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北富华建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告湖北富华建筑安装有限公司负担。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年六月九日
书 记 员 李瑾行
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3100号
原告:张贵英。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人：李宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告张贵英诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张贵英于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵英自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张贵英负担。
审判员 杨长安
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 程
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第735号
天津泉州建设工程集团有限公司：
吴海宏、王华、许安新与天津泉州建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年9月17日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月二十四日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2513号
原告刘进，男，1983年10月29日生，汉族，住盐城市滨海县。
被告无锡旺市百利百货有限公司，住所地无锡市五星家园123号，（组织机构代码68160341-2）。
法定代表人SeanJohnClarke。
本院在审理原告刘进与被告无锡旺市百利百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘进于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由刘进预交），由刘进负担。
代理审判员 冯志成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁舟扬
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保2号
申请人：任建勇，男，1984年5月15日出生，汉族，住冠县。
申请人：杨明仙，女，1960年10月24日出生，汉族，住冠县。
被申请人：苏海明，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人任建勇、杨明仙于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏海明驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的半挂牵引车。任以坤以自己名下的位于工业路东侧建委住宅楼6幢501室房产为申请人任建勇、杨明仙提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人苏海明驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的半挂牵引车。
案件申请费520元，由申请人任建勇、杨明仙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年一月四日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保2号申请人：任建勇，男，1984年5月15日出生，汉族，住冠县。申请人：杨明仙，女，1960年10月24日出生，汉族，住冠县。被申请人：苏海明，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。申请人任建勇、杨明仙于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏海明驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的半挂牵引车。任以坤以自己名下的位于工业路东侧建委住宅楼6幢501室房产为申请人任建勇、杨明仙提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人苏海明驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的半挂牵引车。案件申请费520元，由申请人任建勇、杨明仙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一七年一月四日书记员  杨 力
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1668号
申请执行人:李莲花，住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人：李峰日。
被执行人：崔石今，住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人李莲花与被执行人崔石今侵权责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3593号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人崔石今邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务(1、向申请执行人李莲花赔偿84773元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1949元、执行费1201元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年7月12日，本院作出（2017）吉2401执1668-1号执行裁定，一、冻结被执行人崔石今在延边农村商业银行股份有限公司富民分理�账号×××中存款74000元；二、冻结被执行人崔石今在延边农村商业银行股份有限公司长丰分理处账号×××中存款16000元。2017年7月14日，被执行人李莲花向本院交纳执行款87923元。2017年7月18日，本院作出（2017）吉2401执1668-2号执行裁定，一、解除对被执行人崔石今在延边农村商业银行股份有限公司富民分理处账号×××中存款74000元的冻结；二、解除对被执行人崔石今在延边农村商业银行股份有限公司长丰分理处账号×××中存款16000元的冻结。2017年7月20日，本院将执行款87923元支付给申请执行人李莲花。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初557号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2016年12月1日被羁押，2016年12月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月24日2时许，被告人刘某携带铁锤、手电筒窜至珠海市香洲区人民西路三号名苑中国银行附近路边，为盗窃车内财物，用铁锤将被害人唐某停放在该处的号牌为粤Ｃ×××××银色奥迪小汽车副驾驶位玻璃砸烂，但在车内没有偷到现金，造成车辆损失人民币670元。
2、2016年11月2日晚，被告人刘某携带铁锤、手电筒窜至珠海市香洲区紫荆路紫荆巴士站路边，为盗窃车内财物，用铁锤将被害人王某停放在该处的号牌为粤Ｂ×××××白色丰田RAV4小汽车副驾驶位玻璃砸烂，但在车内没有偷到现金，造成车辆损失人民币600元。
3、2016年11月13日晚，被告人刘某携带铁锤、手电筒窜至珠海市香洲区银桦新村东门路边，为盗窃车内财物，用铁锤将被害人冯某1停放在该处的号牌为浙Ａ×××××白色本田奥德赛小汽车副驾驶位玻璃砸烂，盗走车内人民币30元，造成车辆损失人民币580元。
4、2016年11月14日晚，被告人刘某携带铁锤、手电筒窜至珠海市香洲区拱北九洲时代小区路段，为盗窃车内财物，用铁锤将被害人韩某1停放在该处的号牌为粤Ｃ×××××黑色卡宴小汽车后窗玻璃砸烂，但在车内没有偷到现金，造成车辆损失人民币5259.86元。
5、2016年11月21日晚，被告人刘某携带铁锤、手电筒窜至珠海市香洲区柠溪路伟世同辉红木家具店附近路边，为盗窃车内财物，用铁锤将被害人马某停放在该处的号牌为粤Ｃ×××××白色本田CRV小汽车副驾驶位玻璃砸烂，但在车内没有偷到现金，造成车辆损失人民币1600元。
6、2016年11月21日晚，被告人刘某携带铁锤、手电筒窜至珠海市香洲区柠溪路柠溪园小区附近路边，为盗窃车内财物，用铁锤将被害人郭某停放在该处的号牌为粤Ｔ×××××白色奥迪小汽后窗玻璃砸烂，但在车内没有偷到现金，造成车辆损失人民币600元。
2016年12月1日，被告人刘某携带铁锤、手电筒在中珠九悦小区伺机盗窃车内财物时被当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、唐某、王某、韩某1、马某、冯某1的陈述，证人谭某、许某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，常住人口基本信息，处警经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被保管财物声明，接受证据材料清单，结算单，发案件核查说明，调取证据通知书，调取证据清单，维修履历，现场照片，物证照片，珠拱公司痕鉴字[2016]75号手印鉴定书，珠香公（司）鉴（痕）字[2016]86号，鉴定意见通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用破坏的方法，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年五月十八日
书记员 范雪婷
郑悦蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8256号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区新华南路,特别授权。
被告：范春雷（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾 璐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9453号
请执行人深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼10楼1单元，组织机构代码66417425-7。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人王少梁，广东立友律师事务所实习律师。
被执行人刘林宝，男，汉族，1977年2月12日出生，住址广东省高州市，。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11703号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人刘林宝应在本判决生效之日起10日内，向申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司偿还借款本金、客户服务费、保险费、担保服务费、滞纳金共计3650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。律师代理费500元，案件受理费50元，由被告负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 晟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日出生，农民，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人丛瑞达因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
丛瑞达申请再审称：原审判决认定事实错误。丛瑞达与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照丛瑞达的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。丛瑞达的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给丛瑞达实际安置的三户房屋，给付每户800元／月的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给丛瑞达在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。丛瑞达经向资深建筑工程师、在建筑工程中经常参与施工和设计变更工作有资质专业人士咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。丛瑞达请求按照安置协议书的约定，履行协议书给丛瑞达仓储房是完全可行的。丛瑞达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，丛瑞达与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于丛瑞达主张的超出过渡期期间的安置补助费标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。依据上述规定，丛瑞达应得到的超出过渡期限临时安置补助费为每月800元，该数额补助费亦能满足动迁地市场租房费用的需要。现丛瑞达要求安置的三户房屋每户都应给付800元／月即共计2400元／月补助费，该标准没有事实及法律依据，原审对此未予支持，并无不当。关于丛瑞达提出按照安置协议书的约定，履行协议交付丛瑞达仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，亦无不妥。丛瑞达虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，丛瑞达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛瑞达的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 孟凡永
代理审判员 吴丹华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0203行初110号
起诉人黄淑芹。
委托代理人张发庆（黄淑芹丈夫）。
起诉人黄淑芹于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，列大连市人民政府国有资产监督管理委员会、大华集团有限责任公司为共同被告。起诉的事实和理由为：我们1958年被大化厂招工考核成为职工，1961年我们响应国家号召开始支农，三年后本应回到该厂工作，但因文化大革命影响没有得到落实。我们多次到厂要求回厂工作，负责人却哄骗我们回家等消息。1986年6号文件和1991年中特发（91）20号文件下达后，我们以为能得到解决，但仍未有妥善解决。各阶层领导对此事置之不理，把我们错误定性为下放农民工，至今已五十多年,我们的人身权利、财产权利受到侵害，没有职工权益。起诉人的诉讼请求为：要求依法按正式工人办理退休，根据1986年6号文件和1991年5月4日特发中字20号文件办理。
本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，该法第四十六条还规定公民提起行政诉讼，应在起诉期限内行使权力。本案起诉人诉称的事实距今已逾五十年，起诉人提及的文件依据，发布距今也超过二十年，因此，起诉人提起诉讼超过行政诉讼法规定的起诉期限。同时，对于起诉人所列的第二被告，即大化集团有限责任公司显然不具有行政管理职权，不是行政诉讼的适格被告，原告系错列被告。另外，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，而原告起诉的事实和理由，掺杂特定时期政治和经济因素，应属历史遗留问题，应由相关政策调整，而不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）、（三）、（六）项之规定，裁定如下：
对黄淑芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 林
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0203行初110号起诉人黄淑芹。委托代理人张发庆（黄淑芹丈夫）。起诉人黄淑芹于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，列大连市人民政府国有资产监督管理委员会、大华集团有限责任公司为共同被告。起诉的事实和理由为：我们1958年被大化厂招工考核成为职工，1961年我们响应国家号召开始支农，三年后本应回到该厂工作，但因文化大革命影响没有得到落实。我们多次到厂要求回厂工作，负责人却哄骗我们回家等消息。1986年6号文件和1991年中特发（91）20号文件下达后，我们以为能得到解决，但仍未有妥善解决。各阶层领导对此事置之不理，把我们错误定性为下放农民工，至今已五十多年,我们的人身权利、财产权利受到侵害，没有职工权益。起诉人的诉讼请求为：要求依法按正式工人办理退休，根据1986年6号文件和1991年5月4日特发中字20号文件办理。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，该法第四十六条还规定公民提起行政诉讼，应在起诉期限内行使权力。本案起诉人诉称的事实距今已逾五十年，起诉人提及的文件依据，发布距今也超过二十年，因此，起诉人提起诉讼超过行政诉讼法规定的起诉期限。同时，对于起诉人所列的第二被告，即大化集团有限责任公司显然不具有行政管理职权，不是行政诉讼的适格被告，原告系错列被告。另外，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，而原告起诉的事实和理由，掺杂特定时期政治和经济因素，应属历史遗留问题，应由相关政策调整，而不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）、（三）、（六）项之规定，裁定如下：对黄淑芹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第43号
原告：�文兴，
被告：洪钢，
原告李文兴为与被告洪钢买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告李文兴到庭参加诉讼，被告洪钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告因承建高铁制梁厂工程所需，自2011年6月至9月期间委托原告购买并运输沙子。双方当时口头约定款项三天结算一次，被告起初按约支付，后开始拖欠。2011年9月，双方进行结算，被告尚欠原告运输款和沙方购买款133800元。2012年1月17日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告于2012年5月支付100000元，余款33800元至今未付。现请求判令被告立即支付原告所欠运输款和购沙款合计人民币33800元；本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供�以下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．欠条一份，用以证明被告欠钱的事实。
被告洪钢未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告因高铁1号站制梁厂工程需要用沙，于2011年6月至9月期间向原告购买沙子并由原告运输至浙江省金华市婺城区汤溪镇制梁厂。双方结算后，被告于2012年1月17日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠李文兴送至金华制梁厂（1号站）的赣江沙及运费款合计人民币133800元。2012年5月，被告支付欠款100000元。余款33800元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认�，被告欠原告货款33800元事实清楚，其应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告洪钢于本判决生效后十日内支付原告李文兴货款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元（已减半收取，原告已预交），由被告洪钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 冯东剑
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00824号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人杨亚、赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告童西发，男，汉族，1962年2月23日出生。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司与被告童西发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回对被告童西发起诉。
案件受理费1499元由原告负担。
审判员 杨莉
二〇一五年十二月二日
书记员 王雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1826号
原告：张述栋，男，1963年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：彭秀光，男，1956年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告张述栋与被告彭秀光健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述栋、被告彭秀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2052元、伙食补助金120元、护理费240元、误工费930元、交通费500元，各项损失共计3842元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，因经济纠纷被告对原告进行殴打，造成原告头外伤、左眼外伤、左肩外伤及右手外伤。后经公安机关鉴定，原告构成轻微伤，莱芜市公安局莱城分局羊里派出所对被告给予罚款500元的行政处罚。被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭秀光辩称，我没有殴打原告，因经济纠纷原告到我家把我家属打伤，我家属也造成了伤害。另我也受伤，××药。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，因经济纠纷原、被告发生争执，后被告彭秀光对原告张述栋实施殴打行为，致使原告张述栋受伤。事发当天，原告张述栋被送往莱芜市人民医院进行治疗，自2017年2月13日至2017年2月15日在急诊门诊住院治疗3天，被诊断为头外伤、左眼外伤、左肩外伤、右手外伤，花费医药费共计2052元。2017年3月1日，经法医鉴定，张述栋外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。2017年4月1日，莱芜市公安局莱城分局羊里派出所作出莱城公（羊里）行罚决字［2017］10001号行政处罚决定书，决定对被告彭秀光给予罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。原、被告产生纠纷后应当通过民间调解或者法律途径予以解决，被告彭秀光殴打原告张述栋，致使原告张述栋头部等受伤，过错明显，被告彭秀光应当对原告张述栋的各项损失承担赔偿责任。原告张述栋提供的行政处罚决定书足以证实被告彭秀光对原告张述栋实施了殴打行为，被告彭秀光辩称其未殴打原告，未提交相关证据，本院不予采信，至于其辩称其配偶的损失，与本案不是同一法律关系，本院不予一并审理。对于原告张述栋要求的各项损失，综合相关证据，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告张述栋提供的医疗门诊收费票据，本院核算数额为2052元。
2、住院伙食补助费、护理费。原告张述栋主张住院伙食补助费按40元/天计算三天即120元符合法律规定，本院予以支持。护理费可以按照当地护工标准80元/天进行计算，数额为240元。
3、误工费。原告张述栋主张按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入水平即38.8元/天计算本院予以支持，关于误工天数，综合原告伤情，本院确定为10天，误工费数额共计388元。
4、交通费。根据原告张述栋入院治疗情况，本院酌情为100元。
综上，原告张述栋各项损失共计2900元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭秀光于判决生效之日起五日内赔偿原告张述栋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭秀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初729号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：张某，男，汉族，1966年11月4出生，户籍地重庆市荣昌县。现住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告张某的起诉。
本案受理费减半收取99元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年五月二十三日
书记员 余慧玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初877号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周冬咸，男，1973年11月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告周冬咸信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼，被告周冬咸经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月30日的信用卡欠款本金178901.52元、利息23678.93元、手续费12844.08元、滞纳金36595.04元，共计252019.57元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月30日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计252019.57元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周冬咸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月1日，被告在原告处申请了卡号为40×××28的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2015年11月30日开始逾期欠费，截至2016年12月30日，被告逾期还款金额为252019.57元，其中本金178901.52元、零售利息23678.93元、分期手续费12844.08元、滞纳金36595.04元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取；分期手续费按《中信银行分期付款计划条款及细则》约定的标准计收。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、《中信银行分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告周冬咸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金178901.52元、零售利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年12月30日的零售利息为23678.93元，分期手续费为12844.08元，滞纳金为36595.04元，自2016年12月31日起至还清欠款本金之日止的零售利息、分期手续费及2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费（据实结算），由被告周冬咸负担（该款原告已预交，被告周冬咸在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年五月十九日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。
上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省古交市人民政府。住所地：山西省古交市青年路*号。
法定代表人：翟永清，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段继岗，山西省古交市人民政府办公厅工作人员。
原审第三人：山西华润煤业有限公司。住所地：山西省太原市长风西街交易中心**层。
法定代表人：刘纯贵，该公司总经理。
原审第三人：山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司。住所地：山西省娄烦县天池店乡顺道村支边沟。
法定代表人：王爱刚，该公司董事长。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省古交市人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为山西省古交市人民政府（以下简称古交市政府）作出的《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》，非法评估、整合了其承包经营的顺道村二煤矿的地上附着物等财产，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求判令古交市政府、山西华润煤业有限公司、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司给予其行政赔偿1.5亿元。
山西省太原市中级人民法院查明：2009年11月6日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于太原市古交市煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》，同意古交市镇城底雁门煤矿为单独保留矿，重组整合后矿井名称暂定为大同煤矿集团太原鸿雁煤业有限公司。2010年7月2日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于山西华润煤业有限公司新桃园煤矿等10处煤矿企业兼并重组整合方案（调整）的批复》，同意该矿整合主体变更为华润电力控股有限公司。2010年9月，山西省政府批复同意华润电力控股有限公司授权山西华润煤业有限公司控股经营上述10处煤矿。2010年12月31日，山西省国土资源厅向山西华润煤业有限公司颁发采矿许可证。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服古交市政府的整合行为，提起本案行政赔偿诉讼。
山西省太原市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，行政赔偿的起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。古交市政府《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》的作出时间为2009年，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺就上述行政行为一并提起的确认违法和行政赔偿之诉，均已超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。
山西省高级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺并没有提供证据证明古交市政府对娄烦县天池店乡顺道村二煤矿进行了整合，古交市政府对山西华润煤业有限公司大雁煤矿的整合也与其没有利害关系，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不具备原告主体资格。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持其一审时提出的诉讼请求。主要事实与理由为：一是一、二审未考虑再审申请人在起诉前曾向山西省政府申请行政复议，但山西省政府逾期不作答复的事实；二是一、二审认定事实不清、适用法律错误，再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限；三是山西华润煤业有限公司非法侵占了顺道村二煤矿的财产。
古交市政府提交意见称：本案已超法定起诉期限；并无有效证据证明再审申请人对顺道村二煤矿享有合法的经营权；古交市政府在对涉案煤矿整合过程中仅进行了名称变更，煤矿的开采煤种、坐标、开采深度等均未发生变化；古交市政府的涉案整合行为与再审申请人所称的侵权行为无事实和法律上的关系。
本院另查明：再审申请人主张拥有承包经营权的顺道村二煤矿位于娄烦县境内，古交市原镇城底雁门煤矿位于古交市境内，该矿与顺道村二煤矿为相邻的两个煤矿；古交市政府《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》在整合原镇城底雁门煤矿时，并未变更该矿的矿区范围，在其后的整合过程中也未变更矿区范围。再审申请人起诉要求确认古交市政府的整合行为违法，人民法院生效裁定已经驳回了再审申请人的起诉。
本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据一、二审法院和本院查明的情况，古交市政府是在原镇城底雁门煤矿原有矿区范围基础上进行的整合，其整合行为并未超出原矿区范围，再审申请人亦未提供有效证据证明古交市政府的整合行为超出了原矿区范围，二审法院据此认定再审申请人与古交市政府的整合行为没有利害关系，再审申请人不具备提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格，并无不当。再审申请人提起的与本案相关的确认违法之诉已被人民法院生效裁定驳回了起诉，再审申请人也未提供证据证明古交市政府的整合行为已通过其他法定途径被确认违法。再审申请人是针对古交市政府《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》而提起的行政赔偿诉讼，一、二审法院不予审查山西省政府对行政复议申请逾期不作答复的行为，亦无不当。因此，一、二审法院裁定驳回起诉在结果上可予维持，本案无再审之必要。此外，再审申请人如能证明其对顺道村二煤矿的地上附着物等财产享有合法权益，且上述财产确被非法侵占，或者古交市镇城底雁门煤矿在被整合之前，其经许可的矿区范围即已越界,亦应另行依法维护权益，而不宜通过提起本案诉讼予以解决。
综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省古交市人民政府。住所地：山西省古交市青年路*号。法定代表人：翟永清，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：段继岗，山西省古交市人民政府办公厅工作人员。原审第三人：山西华润煤业有限公司。住所地：山西省太原市长风西街交易中心**层。法定代表人：刘纯贵，该公司总经理。原审第三人：山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司。住所地：山西省娄烦县天池店乡顺道村支边沟。法定代表人：王爱刚，该公司董事长。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省古交市人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为山西省古交市人民政府（以下简称古交市政府）作出的《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》，非法评估、整合了其承包经营的顺道村二煤矿的地上附着物等财产，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求判令古交市政府、山西华润煤业有限公司、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司给予其行政赔偿1.5亿元。山西省太原市中级人民法院查明：2009年11月6日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于太原市古交市煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》，同意古交市镇城底雁门煤矿为单独保留矿，重组整合后矿井名称暂定为大同煤矿集团太原鸿雁煤业有限公司。2010年7月2日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于山西华润煤业有限公司新桃园煤矿等10处煤矿企业兼并重组整合方案（调整）的批复》，同意该矿整合主体变更为华润电力控股有限公司。2010年9月，山西省政府批复同意华润电力控股有限公司授权山西华润煤业有限公司控股经营上述10处煤矿。2010年12月31日，山西省国土资源厅向山西华润煤业有限公司颁发采矿许可证。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服古交市政府的整合行为，提起本案行政赔偿诉讼。山西省太原市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，行政赔偿的起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。古交市政府《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》的作出时间为2009年，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺就上述行政行为一并提起的确认违法和行政赔偿之诉，均已超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院认为：石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺并没有提供证据证明古交市政府对娄烦县天池店乡顺道村二煤矿进行了整合，古交市政府对山西华润煤业有限公司大雁煤矿的整合也与其没有利害关系，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不具备原告主体资格。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持其一审时提出的诉讼请求。主要事实与理由为：一是一、二审未考虑再审申请人在起诉前曾向山西省政府申请行政复议，但山西省政府逾期不作答复的事实；二是一、二审认定事实不清、适用法律错误，再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限；三是山西华润煤业有限公司非法侵占了顺道村二煤矿的财产。古交市政府提交意见称：本案已超法定起诉期限；并无有效证据证明再审申请人对顺道村二煤矿享有合法的经营权；古交市政府在对涉案煤矿整合过程中仅进行了名称变更，煤矿的开采煤种、坐标、开采深度等均未发生变化；古交市政府的涉案整合行为与再审申请人所称的侵权行为无事实和法律上的关系。本院另查明：再审申请人主张拥有承包经营权的顺道村二煤矿位于娄烦县境内，古交市原镇城底雁门煤矿位于古交市境内，该矿与顺道村二煤矿为相邻的两个煤矿；古交市政府《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》在整合原镇城底雁门煤矿时，并未变更该矿的矿区范围，在其后的整合过程中也未变更矿区范围。再审申请人起诉要求确认古交市政府的整合行为违法，人民法院生效裁定已经驳回了再审申请人的起诉。本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据一、二审法院和本院查明的情况，古交市政府是在原镇城底雁门煤矿原有矿区范围基础上进行的整合，其整合行为并未超出原矿区范围，再审申请人亦未提供有效证据证明古交市政府的整合行为超出了原矿区范围，二审法院据此认定再审申请人与古交市政府的整合行为没有利害关系，再审申请人不具备提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格，并无不当。再审申请人提起的与本案相关的确认违法之诉已被人民法院生效裁定驳回了起诉，再审申请人也未提供证据证明古交市政府的整合行为已通过其他法定途径被确认违法。再审申请人是针对古交市政府《古交市煤矿企业兼并重组整合方案》而提起的行政赔偿诉讼，一、二审法院不予审查山西省政府对行政复议申请逾期不作答复的行为，亦无不当。因此，一、二审法院裁定驳回起诉在结果上可予维持，本案无再审之必要。此外，再审申请人如能证明其对顺道村二煤矿的地上附着物等财产享有合法权益，且上述财产确被非法侵占，或者古交市镇城底雁门煤矿在被整合之前，其经许可的矿区范围即已越界,亦应另行依法维护权益，而不宜通过提起本案诉讼予以解决。综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  宋芳菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保50号
申请保全人张强，男，住吉林市昌邑区。
被保全人叶臣，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告张强诉被告叶臣房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供申请保全人张强名下的坐落在吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场3号楼8层103号房屋作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人叶臣名下坐落在吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑4号楼4单元3层40号房屋（S0000231105），查封期限三年。
二、查封申请保全人张强名下坐落在吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场3号楼8层103号（S000382357），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 刘力
二〇一七年四月一日
书记员 吉利
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初67号
原告：陈德付，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李勇，男，1969年3月6出生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈德付与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈德付及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告李勇经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金合计30000元，并支付利息30000×6%/365×605天＝2984元（利息自2015年5月1日起计算至2017年1月6日）；2、请求法院判令被告自2017年1月7日起按年利率24%继续支付利息直至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月10日，被告李勇因工程建设需要向原告借款30000元，并出具了相应借条。经原告多次催收，被告一直避而不见，试图躲避债务，直至今日，一直未向原告偿还所借款项。原告认为，双方借贷关系合法、明确，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现根据《民法》、《合同法》、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据一、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条原件一份，证明2015年2月10日被告向原告借款3万元整，约定2015年5月1日还款；
李勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
上述证据，经原告庭审举证，因被告李勇未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院审理查明的事实：2015年2月10日，被告李勇因工程建设需要向原告借款30000元，并出具了借条，载明“借条今借到陈德付人民币叁万元整（￥30000.00元）2015年5月1日还款。借款人：李勇2015年2月10日”。后原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告李勇应按双方约定的期限偿还借款，拖欠则有失信用，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对于借款利息没有明确约定，故对原告主张的利息应自2015年5月1日借款期限届满之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效之日起10日内偿还原告陈德付借款本金30000元及利息（利息自2015年5月2日借款期限届满之日起按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告陈德付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年七月十一日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6055号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：王学森
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王学森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王学森所有的位于中心大街北侧医药公司院内、房权证2002字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月八日
书记员 刘秀武
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初595号
自诉人吴智礼，又名吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人辛英来，男，1959年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人吴智礼以被告人辛英来犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴智礼以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吴智礼在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴智礼撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月七日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初595号自诉人吴智礼，又名吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人辛英来，男，1959年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人吴智礼以被告人辛英来犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴智礼以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吴智礼在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴智礼撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月七日书记员  段晓琦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初486号
原告：刘文良，男，汉族，1962年10月3日出生，保定市满城区要庄乡西黄村人，住该村。
被告：保定市信荣散热器有限公司。
法定代表人：刘艳红，该公司总经理。
被告：韩红生，男，汉族，成年，保定市竞秀区颉庄村
本院在审理原告刘文良与被告保定市信荣散热器有限公司、韩红生民间借贷合同欠款纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文良撤回起诉。
案件受理费9600元，由原告刘文良负担。
审判员 候泊舟
二〇一七年六月二十七日
书记员 王艺颖
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3710号
原告白云，公民身份号码×××，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告周三女，公民身份号码×××，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白云诉被告周三女民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云到庭参加了诉讼，被告周三女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2009年9月3日被告周三女的丈夫毛存喜（又名毛存）向原告白云借款5000元，毛存喜在借款2年后病故，事后原告白云曾多次向被告周三女索要借款，被告周三女拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周三女未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年9月23日被告周三女的丈夫毛存喜（又名毛存）向原告白云借款5000元，未约定还款期限及利息，毛存喜向原告白云出具借据一支。2012年毛存喜去世，该笔借款经原告白云向被告周三女催要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的丈夫毛存喜（又名毛存）向原告白云出具的借条为双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告周三女与毛存喜夫妻关系存续期间，现借款人毛存喜病故，故原告白云要求被告周三女清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借据中未约定利息，故本院依法支持原告从起诉之日2016年9月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周三女于本判决生效后十日内偿还原告白云借款本金5000元及从2016年9月20日起至实际给付之日的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告周三女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员王珍
二0一六年十二月二十日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3710号原告白云，公民身份号码×××，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告周三女，公民身份号码×××，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白云诉被告周三女民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云到庭参加了诉讼，被告周三女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2009年9月3日被告周三女的丈夫毛存喜（又名毛存）向原告白云借款5000元，毛存喜在借款2年后病故，事后原告白云曾多次向被告周三女索要借款，被告周三女拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周三女未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：2009年9月23日被告周三女的丈夫毛存喜（又名毛存）向原告白云借款5000元，未约定还款期限及利息，毛存喜向原告白云出具借据一支。2012年毛存喜去世，该笔借款经原告白云向被告周三女催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告的丈夫毛存喜（又名毛存）向原告白云出具的借条为双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告周三女与毛存喜夫妻关系存续期间，现借款人毛存喜病故，故原告白云要求被告周三女清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借据中未约定利息，故本院依法支持原告从起诉之日2016年9月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周三女于本判决生效后十日内偿还原告白云借款本金5000元及从2016年9月20日起至实际给付之日的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告周三女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员王珍二0一六年十二月二十日书记员王娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2475号
原告：徐广达，男，1964年5月29日出生，住肇东市。
被告：孙景龙，男，1967年7月18日出生,住肇东市。
原告徐广达与被告孙景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广达到庭参加诉讼，被告孙景龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐广达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金33，000元，利息9，075元（自2013年1月1日至2017年8月2日按年利率6%计算），合计42，075元；
2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，孙景龙在徐广达处借款33，000元，口头约定月利1.5分，于2012年12末还款。经徐广达多次催要，孙景龙拖欠至今未给付。
被告孙景龙在答辩期限内未予答辩�
因被告孙景龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，孙景龙在徐广达处借款33，000元，约定于2012年12月末还款，由孙景龙出具了欠据一份，并由保证人柴庆提供担保。到期后，经徐广达多次催要，孙景龙未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。孙景龙应按合同的约定按期给付所欠借款。双方关于借款利率没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以�持。因此，孙景龙应当自逾期还款之日起按照年利率6%向徐广达支付资金占用期间的利息。徐广达的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙景龙给付原告徐广达借款33，000元，资金占用期间利息9，075元（自2013年1月1日至2017年8月2日，按年利率6%计算），合计42，075元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费426元，由被告孙景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年八月八日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3015号
原告：张军，男，1974年1月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被告：刘支新，男，1963年11月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告张军与被告刘支新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张军的委托诉讼代理人耿志勇到庭参加诉讼。被告刘支新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年被告在原告处借款500000元，约定在2018年5月8日一次性付清，被告给原告出具借条，原告通过朋友账户转给被告500000元，借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2018年1月26日，被告向原告借款500000元，并向原告出具《今向张军借人民币500000元，于2018年5月8日一次性偿还》为内容的借条一份。后借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实属实，应予确认，被告应当向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘支新偿还原告张军借款500000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告张军预交），由被告刘支新负担；邮寄送达费30元，由被告刘支新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 热 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初124号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人倪立，该行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告罗华锋，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美，董事长。
被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告罗华锋、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、刘志峰、陈迎春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回起诉。
本案案件受理费648元，减半收取324元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行承担。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9655号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，职务不详。
被告：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人：唐勇，职务不详。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司、重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告贾龙于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年七月四日
书记员 叶俊利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7935号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：梁红权。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁红权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,613.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,613.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1219号
原告：池州宇润物业服务有限公司，住所地池州市贵池区南湖杏园B-2号楼,统一社会信用代码913417027139731368。
法定代表人：周旭洲，总经理。
被告：许德虎，男，1966年9月5日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州宇润物业服务有限公司与被告许德虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告池州宇润物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州宇润物业服务有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州宇润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原池州宇润物业服务有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年四月二十八日
书记员 石险凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第337号
原告：赵荣奎，
大溪镇翁岙村4队。
被告：叶正富，
大溪镇环村东路15号。
本院在审理原告赵荣奎与被告叶正富民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵荣奎撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵荣奎负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 李 洁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执715号
申请执行人崔宝信，男，汉族，1958年8月23日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人乐亭县通达公路工程有限公司，住所地乐亭县金融街
法定代表人：张志强。
崔宝信申请乐亭县通达公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2776号已经发生法律效力。崔宝信于2017-1-9向本院申请执行。
本案本案标的141.231万元，在执行过程中共执行到位案款150.4411万元，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第2776号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00653号
原告：马某某，男，1988年4月19日生，汉族，农民。
被告：盛某，女，1991年2月10日生，汉族，农民。
被告：盛某某，男，1969年8月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告盛某、盛某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告马某某负担。
审判员 肖公望
二〇一四年五月十二日
书记员 佟 皓
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初371号
原告张长江，男，1974年5月18日出生，汉族，天津诚途商务服务公司员工，住天津市武清区。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告张长江诉被告天津市市场和质量监督管理委员会撤销决定书一案中，原告张长江于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张长江自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 齐金惠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初494号
原告：杨洪波，男，1973年2月6日出生，农民。
原告：腾范红，女，1973年4月13日出生，农民。
被告：李树春，男，出生日期不详，农民。
被告：杨翠英，女，出生日期不详，农民。
原告杨洪波、腾范红与被告李树春、杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，二原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告以“双方协商解决”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪波、腾范红撤诉。
案件受理费1,450.00元，减半收取计725.00元，由二原告负担。
审判员 张万琴
二〇一七年五月八日
书记员 王 莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3504号
申请执行人诸剑鑫，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3504号申请执行人诸剑鑫，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初45号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人阿布呷贵，男，1997年11月3日出生于四川省布拖县，彝族，初中文化，农民，家住四川省凉山彝族自治州布拖县。
被告人赤某，男，1999年7月21日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，农民，家住四川省凉山彝族自治州布拖县。
指定辩护人苏润梅，云南展腾律师事务所律师。
二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被大理市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现均羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人阿布呷贵、赤某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日不公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员陈富某出庭支持公诉。被告人阿布呷贵、被告人赤某及其指定辩护人苏润梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年10月28日晚，被告人阿布呷贵、赤某等人共谋后，在大理经济开发区三茂街金玉足浴店内盗走被害人谭某一部金色三星S6+手机，经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
另，被害人发现手机被盗后报警，2016年10月31日16时许，民警在大理市下关镇建设路与人民路交叉口发现被告人阿布呷贵、赤某等人形迹可疑，遂上前盘问，从几人身上查获多部手机怀疑是被盗物品，民警遂将被告人阿布呷贵、赤某等人带回公安机关接受调查，并将涉案手机从被告人赤某身上进行了提取并扣押，二被告人归案后对所犯罪行供认不讳，后民警将谭某被盗手机发还。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的证人证言、价格鉴定意见、归案经过、返还物品清单及领条、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪。鉴于二被告人如实供述其罪行，被告人赤某犯罪时未满十八周岁，公诉机关建议对被告人阿布呷贵在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，对被告人赤某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，对二被告人均并处罚金。
二被告人、指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议,请求本院对二被告人从轻处罚。指定辩护人提出被告人赤某具有从犯情节、自首情节，建议对被告人赤某免予刑事处罚。
法庭在审理过程中了解到被告人赤某家中父母双亡，读书到小学二年级就没有继续上学，平时由其叔叔对其进行管教。
本院认为，被告人阿布呷贵、赤某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2400元的财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人赤某犯罪时未满十八周岁，属未成年人，应当从轻处罚。在案证据证实二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，且约定事后共同分赃，不宜划分主从犯。故对被告人赤某的指定辩护人提出被告人赤某在本案中属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。在案证据证实二被告人系公安机关抓获归案，抓获时在被告人赤某身上查获了涉案手机，后二名被告人如实供述犯罪事实，不符合自首的规定，不应认定具有自首情节。故对于被告人赤某的指定辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人阿布呷贵的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十二条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阿布呷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人赤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一七年三月一日
书记员 郑向荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3748号
申请执行人：浙江诚源律师事务所，住所地：衢州市柯城区劳动路95号二楼。
负责人：张卫平，主任。
被执行人：衢州市达华汽车贸易有限公司，住所地：衢州市三衢路777号。
法定代表人：陈志平，总经理。
本院在执行申请执行人浙江诚源律师事务所与被执行人衢州市达华汽车贸易有限公司法律服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为363000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3748号申请执行人：浙江诚源律师事务所，住所地：衢州市柯城区劳动路95号二楼。负责人：张卫平，主任。被执行人：衢州市达华汽车贸易有限公司，住所地：衢州市三衢路777号。法定代表人：陈志平，总经理。本院在执行申请执行人浙江诚源律师事务所与被执行人衢州市达华汽车贸易有限公司法律服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为363000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  崔苏萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1545号
原告刘贤平，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张乐意，居民。
被告李刚，居民。
原告刘贤平诉被告张乐意、李刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘贤平及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；因张乐意、李刚下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贤平诉称，2011年12月20日，被告张乐意向原告借款33000元，借期2个月，月利率2.8%，由被告李刚提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金33000元及利息（按月利率2%计算）。
被告张乐意、李刚均未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告张乐意向原告借款33000元，借期2个月，月利率2.8%，被告李刚对上述债务在借款本金及利息范围内提供连带责任保证，但未约定保证期间。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘贤平借款给被告张乐意使用，被告李刚提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘贤平要求被告张乐意偿还借款33000元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予调整，原告在诉讼中主动降低标准，主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告张乐意未及时履行还款义务，被告李刚应于借款到期后6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告刘贤平已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告李刚仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乐意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤平支付借款本金33000元及利息（自2011年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李刚对上述债务负连带还款责任。被告李刚承担保证责任后，有权向被告张乐意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告张乐意、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹馨月