安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00169号
上诉人（原审原告）：常州市捷诺康化工经营部。
法定代表人：陈征涛，该经营部经理。
委托代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽龙达建设集团天马印铁有限公司。
法定代表人：张复汉，该公司总经理。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
上诉人常州市捷诺康化工经营部（以下简称捷诺康经营部）因与被上诉人安徽龙达建设集团天马印铁有限公司（以下简称天马印铁公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人捷诺康经营部的委托代理人薛玉晓，被上诉人天马印铁公司的委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年9月至2014年10月，原告向被告供应多种印铁涂料，同时开具相应金额的增值税发票。被告先后付款1862600元及以酒抵款10000元。因原告涂料质量存在问题，被告于2014年6月12日向原告邮寄《原材料不合格处理通知单》，原告收到后于同年7月14日书面表示赔偿被告损失67558元，但原告删除了最后一行“另外，货已发出，如后续客户反馈因金磁油而产生的风险与损失全部由贵公司承担”的内容，被告后期可能发生的损失不在赔偿款67558元之内。2014年11月3日，经双方对账，被告的业务员左金荣确认结欠原告货款161759元。被告客户宜昌综艺包装有限公司于2014年7月22日检验出被告所供材料有31652个质量不合格，而这批材料所用涂料系原告所供，导致被告承担损失38138.48元。原告于2015年3月18日提起诉讼，请求判令被告立即给付货款161759元及开具金额为137085元的增值税专用发票。
原审认为：本案争议的焦点是：1.被告欠原告货款金额是多少？2.原告是否应当承担被告的损失38138.48元？根据前述对证据的分析与认定，原告主张被告欠其货款161759元，有事实依据，应当认定被告欠原告货款161759元；被告主张其损失38138.48元，要求从所欠原告货款中扣减，也有事实依据，对被告的主张予以采纳，原告应当承担被告的损失38138.48元。此外，原告未提供证据证明其向被告多开具金额为137085元的增值税专用发票，故对原告要求被告开具金额为137085元的增值税专用发票的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条和第一百三十条之规定，判决：一、被告安徽龙达建设集团天马印铁有限公司欠原告常州市捷诺康化工经营部货款161759元，扣减原告赔偿被告损失38138.48元，被告仍欠原告货款123620.52元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告常州市捷诺康化工经营部其他诉讼请求。
捷诺康经营部不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实有误，证据不足。1、2011年9月至2014年10月，上诉人向天马印铁公司供应印铁涂料。2014年11月3日，双方对帐确认，天马印铁公司结欠上诉人货款161759元。2、双方业务往来的价款共计2171444元，上诉人已开具了相应金额的税票给天马印铁公司。扣除天马印铁公司已付款1862600元及以酒抵款10000元、天马印铁公司尚欠款161759元，则上诉人多开具的税票金额即为137080元。一审判决认定上诉人未提供证据证明向天马印铁公司多开具金额为137080元的增值税专用发票，完全违背了事实。3、2014年5月26日所供涂料引起的质量纠纷，双方通过协商已妥善处理。2014年7月14日，上诉人在天马印铁公司发来的“原材料不合格处理通知单”传真件上划去“货已发，如后客户反馈因金磁油而产生的风险与损失全部由贵司承担”之内容，同时上诉人在传真件上添注：“经双方协商本次质量问题的损失到此为止。我厂同意承担以上损失，金额由工厂补发2吨900F涂料抵消”。后上诉人将该材料回寄给了天马印铁公司。双方间的质量纠纷已于2014年7月14日天马印铁公司在应付货款中扣除该赔偿款即处理完毕。4、天马印铁公司在一审中提交的证据三、四，是天马印铁公司与宜昌综艺包装有限公司发生业务往来的经济纠纷，与上诉人无关。上诉人与天马印铁公司间的质量纠纷已处理完毕。且宜昌综艺包装有限公司发给天马印铁公司的两份“原材料不合格通知单”，系自行制作，损失金额可高可低，但一审判决却认为该证据能够证明因上诉人涂料质量存在问题导致天马印铁公司赔偿其客户损失38138.48元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
天马印铁公司在庭审中辩称：一、上诉人要求开具137085元的增值税发票没有法律依据，根据增值税暂行条例第一条规定，销售货物或者提供劳务才是增值税的纳税人，应当开具相应的增值税发票。被上诉人没有向上诉人销售货物，也没有接受上诉人的劳务服务，无需向上诉人开具发票。本案税票差额的形成是由于上诉人提供的产品质量有诸多问题，赔偿及退货造成的。二、上诉人陈述的双方之间的质量纠纷已经妥善处理，并已经处理完毕的意见不是事实。2014年6月13日，被上诉人向上诉人发出原材料不合格处理通知单一份，2014年7月14日，上诉人将该通知单回传给被上诉人，但单方划去最后一行“货已发出，如后续客户反馈因金磁油而产生的风险与损失全部由贵公司承担”的内容。此后，双方就此次质量问题后续的风险和损失没有处理。2014年7月22日，被上诉人的客户单位宜昌综艺包装有限公司就此次产品质量问题要求被上诉人赔偿38138.48元，就该客户的损失，被上诉人一直要求在货款中扣除，但没有与上诉人达成一致协议。一审在总货款中扣减38138.48元正确，请求二审法院依法维持原判。
本院庭审中，被上诉人提交以下证据：被上诉人向宜昌综艺包装有限公司开具的增值税发票及发票清单，证明目的：被上诉人因上诉人货物质量问题支付给宜昌综艺包装有限公司38138.48元损失。
上诉人质证意见：发票真实性无异议，但这是被上诉人与宜昌综艺包装有限公司的纠纷，发票清单系被上诉人自行制作，上诉人不予认可。上诉人与被上诉人之间的质量纠纷已经处理完毕。
本院认证意见：对增值税发票的真实性予以认定，但增值税发票仅能证明被上诉人与宜昌综艺包装有限公司之间存在买卖关系。发票清单系被上诉人单方制作，不予认定。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见与原审相同。本院对天马印铁公司提交的捷诺康经营部关于原材料不合格通知单的回函的真实性予以认定，但因捷诺康经营部在该回函添注：“经双方协商本次质量问题的损失到此为止。我厂同意承担以上损失，金额由工厂补发2吨900F涂料抵消”，故不能达到天马印铁公司关于后续客户再因该批涂料质量问题给其带来的损失应当由捷诺康经营部承担的证明目的。对宜昌综艺包装有限公司原材料不合格通知单及其采购单、发货单、提货单，因该组证据系天马印铁公司与宜昌综艺包装有限公司间的买卖合同关系，不能证明宜昌综艺包装有限公司原材料不合格通知单中的产品质量问题与捷诺康经营部的涂料有关，且宜昌综艺包装有限公司未出庭对上述证据予以证实，故不予认定。对原审的其他证据的认证意见与原审相同。
本院审理查明：2011年9月至2014年10月，捷诺康经营部向天马印铁公司供应多种印铁涂料。2014年6月12日天马印铁公司向捷诺康经营部邮寄一份《原材料不合格处理通知单》，内容为：捷诺康经营部2014年5月26日提供的涂料质量存在问题，要求捷诺康经营部赔偿其损失67558元，并在最后一行备注“另外，货已发出，如后续客户反馈因金磁油而产生的风险与损失全部由贵公司承担”。捷诺康经营部收到该通知单后删除了最后一行备注的内容，在该通知单上另加注“经双方协商本次质量问题的损失到此为止。我厂同意承担以上损失，金额由工厂补发2吨900F涂料抵消”并于同年7月14日将该改动后的通知单寄回了天马印铁公司。天马印铁公司法定代表人在通知单上批复“所发生的损失金额在货款中扣除，不允许以涂料抵”。之后天马印铁公司在应付货款中扣除了该笔赔偿款。2014年11月3日，经双方对账，天马印铁公司的业务员左金荣确认结欠捷诺康经营部货款161759元。
另查明：2014年5月26日捷诺康经营部向天马印铁公司所供货物金额为69225元。
再查明：双方业务往来期间，捷诺康经营部共开出2171444元增值税专用发票给天马印铁公司，扣除天马印铁公司已付款1862600元、以酒抵款10000元及天马印铁公司尚欠款161759元，供货金额与付款金额之间的差额为137085元，该差额系因天马印铁公司从应付货款中抵扣了67558元赔偿款和其他退货造成。
本院认为：本案争议焦点：一、捷诺康经营部是否应赔偿天马印铁公司主张的38138.48元损失；二、天马印铁公司应否向捷诺康经营部开具137085元增值税专用发票。
一、关于损失问题。捷诺康经营部收到天马印铁公司《原材料不合格处理通知单》后，虽将最后一行“另外，货已发出，如后续客户反馈因金磁油而产生的风险与损失全部由贵公司承担”划去，但其在该通知单上另加注“经双方协商本次质量问题的损失到此为止”。一审判决仅认定捷诺康经营部删除部分，未认定添加部分不当。捷诺康经营部的该批涂料总价款为69225元，捷诺康经营部就该批涂料质量问题已赔偿天马印铁公司67558元。现天马印铁公司再次要求捷诺康经营部赔偿38138.48元损失，无事实和法律依据，一审判决对38138.48元损失予以认定并判决从所欠货款中扣减错误。
二、捷诺康经营部主张其多开出的137080元增值税专用发票系由67558元赔偿款和退货构成，该赔偿款应由捷诺康经营部支付天马印铁公司，因天马印铁公司将该赔偿款直接从应付货款中扣除，故造成供货金额和付款金额之间的差异。就该赔偿损失部分捷诺康经营部要求天马印铁公司向其开具增值税专用发票于法无据。关于开出增值税专用发票之后发生的退货部分应依照国家税务总局《增值税专用发票使用规定》中的相关规定办理，国家税务总局《增值税专用发票使用规定》规定，增值税专用发票开出后发生退货的，购买方应向主管税务机关填报《开具红字增值税专用发票申请单》，主管税务机关审核后，出具《开具红字增值税专用发票通知单》，销售方凭购买方提供的《开具红字增值税专用发票通知单》开具红字专用发票。依据该规定并非系退货方直接向销售方开具增值税专用发票，故对捷诺康经营部要求天马印铁公司向其开具137085元增值税专用发票的上诉请求，不予支持。据此，依据《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00195号民事判决；
二、被上诉人安徽龙达建设集团天马印铁有限公司于本判决生效之日起三十日内付清所欠上诉人常州市捷诺康化工经营部货款161759元；
三、驳回上诉人常州市捷诺康化工经营部的其他诉讼请求。
如果安徽龙达建设集团天马印铁有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3535元，减半收取1768元，由安徽龙达建设集团天马印铁有限公司负担1668元，常州市捷诺康化工经营部负担100元。二审案件受理费3535元，由安徽龙达建设集团天马印铁有限公司负担3335元，常州市捷诺康化工经营部负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁 俊