wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第441号
原告：李兴杰，身份证住址广东省饶平县。
被告：广东保健堂连锁大药房有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：欧鸿洲。
原告李兴杰与被告广东保健堂连锁大药房有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴杰到庭参加了诉讼。被告广东保健堂连锁大药房有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称：因生活需要，原告于2014年11月8日至被告处购买药品时，购买了由诺天源（中国）贸易有限公司进口的挪威鳕鱼肝油软胶囊8瓶，单价139元，合计1112元。回家送给朋友食用后呕吐腹泻，停止服用后症状停止。原告遂仔细核对产品资料，发现该产品违法添加鳕鱼肝油。生产日期2013年1月23日，配料：鳕鱼肝油、明胶、甘油。由于《食品安全法》规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。故请求法院判令：1、被告退还货款1112元，并赔偿11120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东保健堂连锁大药房有限公司无答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原告在被告处购买了“挪威鳕鱼肝油软胶囊”8瓶，单价139元，总计1112元。被告向原告出具了购物发票，发票号码021××××8362、02158363。该产品配料外包装注明：每份（1粒）添加鳕鱼肝油415mg；配料为鳕鱼肝油、明胶、甘油；原产地美国；中国总经销商诺天源（中国）贸易有限公司。被告未举证证实该产品已取得保健食品或药品的批准文号。
另查明，2014年4月14日，国家卫生计生委在《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函（2014）297号）中明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。当月25日，国家食品药品监管总局进一步发出《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》（食药监办食监三（2014）83号），严禁企业生产鱼肝油食品（指普通食品）。广州市食品药品监督管理局关于对鱼肝油相关问题调查函的复函中记载：由鳕鱼肝脏中提出脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油，生产经营鱼肝油食品或者添加了鱼肝油的食品均属于违反《中华人民共和国食品安全法》规定的行为。
被告为证实涉案产品来源合法及其已尽审查义务，提供以下证据：出入境检验检疫卫生证书、涉案产品的海关进口货物报关单、进出口关税、增值税专用缴款书。
以上事实，有购物发票、照片、营业执照、复函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告购买本案所涉“挪威鳕鱼肝油软胶囊”，原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。涉案产品作为普通食品，但其中添加了鳕鱼肝油成分，即涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为销售者对涉案产品未尽到审查注意义务，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告退还货款1112元，并赔偿十倍损失即11120元于法有据，本院予以支持。
被告广东保健堂连锁大药房有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款、第二十八条第（一）项、第九十六条，《进出口食品安全管理办法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、广东保健堂连锁大药房有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还李兴杰货款1112元；李兴杰同时将涉讼产品“挪威鳕鱼肝油”8瓶退回给广东保健堂连锁大药房有限公司，若李兴杰不能退回，则按照每瓶139元的标准折抵广东保健堂连锁大药房有限公司应退货款；
二、广东保健堂连锁大药房有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李兴杰11120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由广东保健堂连锁大药房有限公司负担（其中53元于本判决生效之日起五日内直接支付给李兴杰，其余53元于本判决生效之日起五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 艳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2087号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋伟荣，男，1979年4月21日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人蒋伟荣犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序进行审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人蒋伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年07月24日17时许，被害人唐某2驾驶电动自行车搭载被害人唐某3（4岁）途经东莞市虎门镇太沙路海岸国际路口。被告人蒋伟荣驾驶重型特殊结构货车（车牌号粤S.928**）途经该处右拐弯时，右车头与同向行驶的唐某2所骑的电动自行车发生碰撞，后该车碾压电动车及唐某2的身体，造成唐某2死亡、唐某3受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，蒋伟荣立即报警并拨打120电话救治唐某3，公安人员接报后赶赴现场抓获蒋伟荣。经鉴定，唐某2符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，蒋伟荣负事故全部责任，唐某2和唐某3不负事故责任。
事故发生后，货车车主东莞振惠通永兴混凝土有限公司已向唐某3以及死者家属分别垫付了交通事故赔偿金16468.3元和50000元。经调解，被害人亲属与保险公司达成协议，保险公司向唐某3和死者家属一次性支付交通事故赔偿金6750元和750000元，上述款项，保险公司已支付完毕。
以上事实，被告人蒋伟荣在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，诊断证明书，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单，公证书，结婚证、出生医学证明、营业执照、电动自行车技术参数、购买发票、收据，证人唐某1的证言，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，乙醇含量检验报告书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，被告人蒋伟荣的供述，本院依法调取的民事裁定书、查询回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋伟荣犯交通肇事罪,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人蒋伟荣驾驶机动车肇事，致一人死亡，应在上述法定刑幅度内量刑；但鉴于蒋伟荣主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案的赔偿问题已经得到解决，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋伟荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 施婉仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8178号
原告李仲凯，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,农民。
委托代理人王义才，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告项学参，男，汉族，宁夏吴忠市人，宁夏吴忠市利通仪表厂退休工人。
委托代理人王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
原告李仲凯与被告项学参劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员马彩琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲凯及其委托代理人王义才、被告项学参的委托代理人王多珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告承包张掖市沅博农牧产业开发公司羊舍建筑工程项目的钢结构部分的施工。2014年6月，被告与原告口头协商由原告组织人工进行施工。同年10月，经结算，被告共欠原告施工费159675元，经原告多次索要，被告推诿未付，原告贷款将所雇佣人员的工资发放。现起诉要求被告立即偿付所欠施工费159675元，并承担迟延付款期间的利息10368.75元，合计170043.75元，诉讼费由被告承担。
被告项学参未做书面答辩，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、被告不欠原告的工资款。2013年6月，被告分包了张忠承包的张掖市沅博农牧产业开发公司羊舍建筑工程项目的钢结构工程，分包后，被告找原告等18人进行了施工，10月份工程结束后，被告按照工资考勤员即原告提供的考勤表，对上述工人的工资进行了结算，结算后，因该工程的承包人张忠没有给被告及时支付工程款，导致被告没有将上述工人工资及时发放；2、原告也系被告所雇佣的工人，其主要职责是参与工地的管理工作，也就是负责工地工人的吃喝、考勤、招人用工等，且双方口头约定原告的工资为160元/天，原告共干了100天，总计16000元，且原告从被告处已拿了现金39900元，除去相关费用，原告的工资已经全额支付。另外，原告所提供的工资表，当时是一式两份，由原告制作，原被告对账后，其中一份留在了被告处，另外一份被告签字后，交给了原告，留到被告处的工资表中，没有原告李仲凯的工资36000元。现请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，被告项学参承包张掖市沅博农牧产业开发公司羊舍建筑工程项目的钢结构部分的施工。后因人工紧缺，被告找到原告，又由原告找到叶东等18名农民工，包括原告在内共19人在被告的工地上干活，原告在工地上具体负责18名务工人员的的吃喝、考勤、施工等工作。经原、被告口头协商，叶东等十八名务工人员的工资由被告直接结算给原告后由原告负责发放，十八名务工人员不直接在被告处结算工资。该工程于2014年6月开始动工至2014年10月竣工，但因案外人张忠应给被告结算的工程款未到帐，故被告未向原告结算及发放包括原告在内的19名农民工的人工工资。2014年12月，原告在前往劳动局请求劳动部门协助索要工资的过程中，原告与被告就被告应给原告结算的工资进行了审核结算，其中对原告及其他各务工人员的工时、日工资等情况均进行了确认，原、被告均在该工资表上签字确认。经核算，叶东等十八名务工人员的工资为123675元，原告李仲凯的工资为36000元，共计159675元被告未予支付。后经原告多次索要未果，遂引起诉讼。
另查明，施工期间，务工人员王雅娟、郭永聪在原告处分别借支工资2500元、1000元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的叶东等十八名务工人员签字的证明一份、十八名务工人员的身份证及户口本复印件、原、被告双方签字的工资表一份；
3、被告提交的工资表一份、2014年6月至10月考勤表一份、记帐流水明细等。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中，被告对于拖欠叶东等十八名工人的工资及该十八名工人的工资由其向原告结算后原告发放的事实无异议，仅对原告李仲凯的工资36000元不予认可。对此，原告当庭提交由原、被告双方签字确认的工资表，该工资表最后一项载明原告李仲凯的工资系按月结算，原告自2014年6月至10月在被告处务工，共计4个月，月工资9000元共计36000元。被告虽辩称原告的工资是按日工资160元计算，原告务工100天，其工资16000元已全部支付原告，并当庭提交工资表及考勤表及在台历上的日记帐凭证，本院经审查认为：一、被告提交的工资表上无任何人签字确认，且工资表的最后一栏已记载了原告李仲凯的名字，该表中虽未明确载明李仲凯的工时及日工资标准，亦未对李仲凯的工资总额予以标注，但被告并未提供其他证据印证原告的工资标准及已向原告支付的情况；二、被告提交的台历日记帐，系被告单方记载，并无原告签字或领取工资的其他书面凭证印证；三、被告提交的2014年6月至10月的流水帐明细，由原告记载并复印提供给被告，原告当庭亦予以认可，该明细可证明原告在被告工地上对其他务工人员的日常伙食及其他事务性工作进行管理，与被告当庭陈述的原告在工地上的具体职责一致。根据本地的用工习惯，原告招募工人到被告工地上干活，并负责用工、考勤及其他务工人员的伙食管理，其工资水平不可能低于其他务工人员的工资，原告陈述的“工资按月工资计算，每月9000元”更符合客观实际；故被告的该辩解意见，本院不予采信。被告未提供足以证明自己主张的证据，应承担举证不能的法律后果。原告李仲凯的工资36000元，被告应予支付。关于用工期间务工人员王亚娟、郭永聪从原告处借支的工资3500元，可由原告在向其发放工资时予以扣除，不影响原、被告之间的结算。综上，被告应实际向原告支付工资款159675元。关于原告要求被告承担付款期间的利息10368.75元的主张，因原告并未提供相关证据证明其已通过贷款等形式向其他十八名务工人员发放工资，且与被告并未就利息承担进行约定，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项学参给付原告李仲凯劳务工资159675元，限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告李仲凯的其他诉讼请求。
案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由原告李仲凯负担50.5元，被告项学参负担1800元。被告负担的受理费1800元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王以斌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第306号
申请执行人：张鹿鸣，男，汉族。
被执行人：米吉提*阿布拉，男，维吾尔族。
原告张鹿鸣诉被告米吉提*阿布拉民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第967号民事判决书申请执行被执行人米吉提*阿布拉民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的33307.5元，已执行标的0元，未执行标的33307.5元。
在执行过程中，本案经过本院“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人米吉提*阿布拉暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第306号申请执行人：张鹿鸣，男，汉族。被执行人：米吉提·阿布拉，男，维吾尔族。原告张鹿鸣诉被告米吉提·阿布拉民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第967号民事判决书申请执行被执行人米吉提·阿布拉民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的33307.5元，已执行标的0元，未执行标的33307.5元。在执行过程中，本案经过本院“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人米吉提·阿布拉暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第967号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年九月二十二日书 记 员  包 兰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民监2号
二审上诉人（一审原告）：郑文军，男，1976年3月28日生，住崇阳县。
委托代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
二审被上诉人（一审被告）：通城县人民医院。住所地：湖北省通城县隽水镇民主路***号。
法定代表人：金凌应，该院院长。
二审上诉人郑文军与二审�上诉人通城县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月28日作出（2010）咸民二终字第70号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，郑文军的申诉事由符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 石 坚
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第16-1号
原告：陈水根。
委托代理人：蒋志平，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：王为忠。
被告：王珊珊。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司诉被告宁波赛特斯电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2393元，减半收取人民币1197元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 秦 丽
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第634-3号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人官明维，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人官明维金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人官明维在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人官明维纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00731号
原告王某
委托代理人芦某
被告徐某
原告王某与被告徐某返还原物纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后。依法由审判员霍扬适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告王某被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年11月3日早8时许，原告王某驾驶自己所有的陕KP41**号五菱之光面包车从神木县高家堡镇沟岔村出发去大保当镇赶集会，途径榆阳区大河塔乡香水村徐某家门前时，被告徐某夫妇因沟岔村村委会2014年10月18日早上带领村民将徐某2抢种其村土地上的庄稼收割，徐某心怀不满纠集亲属4人，用石头、木棒将原告的面包车拦截不让行驶，原告没办法就离开被告拦车地点回家呆了一会儿。当天中午12时，原告又去拦车地点与被告徐某要车，被告徐某仍然不同意给车。当天晚上7时许原告听村民说原告的车已经被被告徐某拖到被告家中。后原告多次与被告协商，被告均拒绝返还车辆，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告王某陕KP41**号五菱之光面包车一辆；2、判令被告赔偿扣押原告陕KP41**号五菱之光面包车一辆从2014年11月3日起到返还之日止每月的台班费200元，截至2014年12月8日为35天，共计7000元，交通费1445元，住宿费1424元，共计9869元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据行驶证及驾驶证复印件各一份，证明被告扣押的陕KP14**好五菱之光面包车系原告所有的事实。
第二组证据收款收据7支，证明原告为了索要车辆所花费的住宿费用。
第三组证据车票30支，证明原告为了索要车辆所花费的交通费用
被告徐某辩称：2014年11月3日早上，被告在自己村子的搞修建，被告当时并不在扣押车辆的现场，没有见到也没有阻拦、扣押原告的车辆。后来听说刘某等人和原告要庄稼，刘某等人才将原告的车辆挡住。当时车在其家旁的大路上，因为被告儿子养大车，为了不影响大路车辆通行，被告同村的村民就找来人将车辆抬到被告家院落中。该车辆的车钥匙现在也在原告处，原告也没有来要过车，如原告去取车，被告也不会阻拦。原告的车辆不是营运车辆不存在台班费的损失。
被告徐某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，被告对原告提交的第二组、第三组证据有异议，认为该两组证据来源不合法，不能证明原告的损失。
本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提供的第一组证据，经审查其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法对其予以认定；原告提供的第二组、第三组证据，被告对此有异议，该证据形式单一，原告再无其他证据予以佐证，该证据不能证明原告损失，本院对该两组证据依法不予认定。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：陕KP41**号五菱之光小轿车现登记在原告王成功名下，该车辆现在被告家院落中，车辆钥匙现在原告处。原告诉称2014年11月3日早，原告的该车辆被被告扣押。但原告现无证据证明该车辆确系被被告王成功本人所扣押。现原告以与被告就返还车辆事宜协商未成为由，涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，陕KP41**号五菱之光小轿车确系登记在原告王某名下，但原告现无证据证明该车辆系被告本人扣押。同时，原告也无证据证明该车辆现在由被告本人管理、控制，故其请求被告返还陕KP41**号五菱之光小轿车并赔偿损失的诉请，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年三月二十日
书记员 祁晓江
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00759号
原告姜某某。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告青某某。
原告姜某某与被告青某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人宋志军到庭参加了诉讼，被告青某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2003年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年1月12日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2007年8月25日共同生育男孩青某甲。原、被告自登记结婚开始夫妻感情不和，被告对原告没有基本的关心和照顾，长期为生活琐事发生争吵，原告认为双方夫妻感情确已破裂，因此起诉请求判决准许原、被告离婚，婚后共同财产共同分割。
被告青某某未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告姜某某与被告青某某于2003年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年1月12日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2007年8月25日共同生育男孩青某甲。原、被告婚后初期夫妻感情一般。后因双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不和。
上述事实，有结婚证及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜某某与被告青某某系自愿登记结婚，且共同生育了小孩，建立了较稳定的婚姻家庭。双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护和谐的家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告青某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年十月十四日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第85号
原告何某某。
被告刘某某。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某某于2015年8月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
经本院审查，原告何某某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
审判员 赵银花
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙琰玲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终89号
上诉人（原审原告）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县，
被上诉人(原审被告)仙游县公安局。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳、黄顺芳，仙游县公安局民警，委托权限为一般代理。
上诉人陈美和诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月1日，原告陈美和在北京中南海周边准备上访时，被北京市公安局西城分局训诫。仙游县公安局榜头派出所受案登记后对原告陈美和进行传唤询问，于2016年3月7日18时告知原告陈美和，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告陈美和无作陈述和申辩。2016年3月7日，被告仙游县公安局作出仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》，决定对原告陈美和处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告不服诉至本院。
原审法院认为：公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案被告仙游县公安局作为原告陈美和居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告的违法行为进行行政处罚的法定职权。被告仙游县公安局2016年3月7日作出的仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》并无不当，原告陈美和请求撤销该行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，其所诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告陈美和的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告陈美和负担。
一审宣判后，上诉人陈美和不服，向本院提起上诉称，被上诉人的处罚没有事实根据，且是重复处罚，更是超过期限违反处罚程序，依法应予以撤销，原审法院判决维持被上诉人的行政处罚决定是错误的。请求判令撤销原判，并改判撤销被上诉人作出的仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》。
被上诉人仙游县公安局辩称，其对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，诉辩双方未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案
上诉人陈美和以被上诉人仙游县公安局不作为为由，于2015年7月1日在北京中南海周边非正常上访。虽然上诉人陈美和的违法行为地在北京，但其住所地在仙游县，信访事项也与仙游县有关，故本案由被上诉人仙游县公安局管辖并无不当。被上诉人仙游县公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书及上诉人陈美和的陈述等证据，认定上诉人陈美和在北京中南海周边非正常上访，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法(?javascript:SLC(188539,0)?)》的有关规定，作出仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》，对上诉人陈美和处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。上诉人陈美和的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈美和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终89号上诉人（原审原告）陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县，被上诉人(原审被告)仙游县公安局。法定代表人林建伟，局长。委托代理人林志芳、黄顺芳，仙游县公安局民警，委托权限为一般代理。上诉人陈美和诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年7月1日，原告陈美和在北京中南海周边准备上访时，被北京市公安局西城分局训诫。仙游县公安局榜头派出所受案登记后对原告陈美和进行传唤询问，于2016年3月7日18时告知原告陈美和，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告陈美和无作陈述和申辩。2016年3月7日，被告仙游县公安局作出仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》，决定对原告陈美和处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告不服诉至本院。原审法院认为：公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案被告仙游县公安局作为原告陈美和居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告的违法行为进行行政处罚的法定职权。被告仙游县公安局2016年3月7日作出的仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》并无不当，原告陈美和请求撤销该行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，其所诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告陈美和的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告陈美和负担。一审宣判后，上诉人陈美和不服，向本院提起上诉称，被上诉人的处罚没有事实根据，且是重复处罚，更是超过期限违反处罚程序，依法应予以撤销，原审法院判决维持被上诉人的行政处罚决定是错误的。请求判令撤销原判，并改判撤销被上诉人作出的仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》。被上诉人仙游县公安局辩称，其对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，诉辩双方未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案上诉人陈美和以被上诉人仙游县公安局不作为为由，于2015年7月1日在北京中南海周边非正常上访。虽然上诉人陈美和的违法行为地在北京，但其住所地在仙游县，信访事项也与仙游县有关，故本案由被上诉人仙游县公安局管辖并无不当。被上诉人仙游县公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书及上诉人陈美和的陈述等证据，认定上诉人陈美和在北京中南海周边非正常上访，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法(?javascript:SLC(188539,0)?)》的有关规定，作出仙公（榜头）行罚决字[2015]00351号《行政处罚决定书》，对上诉人陈美和处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。上诉人陈美和的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈美和负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0266号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月13日被南通市通州区公安局取保候审，2014年4月25日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）56号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因该案不宜适用简易程序，本院于2014年6月6日转普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年12月18日11时40分左右，被告人徐某某驾驶沪F7＊＊**轿车，由西向东行至南通市通州区五甲镇福利村三甲路口地段时，与陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某某受伤，经抢救无效于当日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、南通市通州区公安局交巡警大队出具的交通事故认定书等书证；2、证人高某某、曹某某的证言；3、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；4、被告人徐某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月18日11时40分左右，被告人徐某某驾驶沪F7＊＊**轿车，由西向东行驶至海平线20KM＋230M处南通市通州区五甲镇福利村三甲路口地段时，因行经人行横道线路口未能降低行驶速度，观察路面动态不够，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆左前部撞击由北向南横过道路的陈某某驾驶的“35＊＊＊＊”电动自行车右侧前部，造成陈某某受伤，经抢救无效于当日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人徐某某报警，并如实供述了自己的交通肇事事实。本案民事部分被害人近亲属已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、曹某某的证言，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过等书证，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、该局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学尸体检验意见书》，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，以及被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 丁玉琳
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第1670号
申请执行人连云港临洪房地产开发公司，住所地连云港市新浦区临洪路8号。
被执行人赣榆县人民政府打井办公室，住所地赣榆县青口镇黄海东路。
申请执行人连云港临洪房地产开发公司与被执行人赣榆县人民政府打井办公室定金合同纠纷一案，江苏省赣榆县人民法院作出的（2008）赣民一初字第2117号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赣榆县人民政府打井办公室应给付申请执行人人民币313300元及利息。根据连云港市中级人民法院指定，本院于2013年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赣榆县人民政府打井办公室未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划拨被执行人赣榆县人民政府打井办公室313300元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘玉梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05714号
原告：谭某，1989年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
被告：张某某，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告谭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚志超
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00106号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑建丰。曾因犯盗窃罪于2003年8月18日被判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2006年9月13日被判处有期徒刑三年；因吸毒于2013年2月27日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年5月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月7日刑满释放；因吸毒于2014年4月9日被行政拘留十三日，于2014年4月21日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2014年12月26日被行政拘留十五日，于2015年1月9日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人郑建丰犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2016年2月22日公开开庭审理了本案；后转为普通程序审理并组成合议庭，同年5月17日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院先后指派代理检察员李秋霞、方一青出庭支持公诉。被告人郑建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年5月31日凌晨，被告人郑建丰推门进入杭州市下城区灯塔豪园X幢X单元XXXX室，窃走被害人钟某某放于卧室衣柜抽屉内的女式手表1块、黄金项链1条、女式戒指2枚及衣柜内的硬币若干。
2015年9月23日，被告人郑建丰在浙江省衢州市十里坪强制戒毒所被民警抓获归案。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人郑建丰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑建丰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑建丰对上述指控无异议。
经审理查明，2014年5月31日凌晨，被告人郑建丰推门进入杭州市下城区灯塔豪园X幢X单元XXXX室，窃走被害人钟某某放于卧室衣柜抽屉内的女式手表1块、黄金项链1条、女式戒指2枚及衣柜内的硬币若干。
2015年9月23日，被告人郑建丰在浙江省衢州市十里坪强制戒毒所被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人郑建丰的供述和辩解，其供述2014年5、6月的一天早上，其推门进入白石路灯塔豪园XX楼一户人家，在卧室衣柜抽屉内窃得女式黄金项链1条、女式戒指2枚、女式手表1块、四五十元硬币，黄金项链被其赌博输掉抵了5000元，其辩解手表听人说是假的；被害人钟某某的陈述、发票，证实2014年5月30日21时许，其离开暂住地灯塔豪园X幢X单元XXXX室，次日10时许其回家后发现家中失窃抽屉内的现金人民币14000元左右、浪琴手表1只、千足金手镯1只、金手链2条、金项链1条、金戒指3只、金脚链1条，衣柜隔板上储蓄罐内的硬币十来块；现场勘验检查笔录、手印认定报告、手印鉴定书，证实经鉴定，公安机关现场提取的指纹与被告人郑建丰的右手拇指认定为同一人所留。
此外尚有情况说明、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑建丰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能基本如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的女式手表1块、黄金项链1条、女式戒指2枚及硬币若干，责令被告人郑建丰向被害人钟某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
代理审判员 马海冰
人民陪审员 杜红英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石美君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4386号
申请执行人：慈溪市优嘉轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：倪友庆，该公司总经理。
被执行人：张敬学，系慈溪市周巷弘洋轴承厂业主，户籍所在地四川省合江县，现住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2285号慈溪市优嘉轴承有限公司与张敬学加工合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市优嘉轴承有限公司尚有钢管15.168吨（计104131.2元）未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费1462元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐文君（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终521号
上诉人（原审原告）：程洋，男，1997年9月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省富顺县琵琶镇金竹村*组**号。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙依巴克区新奇广场鑫利通达百货商行。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区新奇广场外贸一条街***号。
经营者：胡建华，男，1970年10月30日出生，汉族，沙依巴克区新奇广场鑫利通达百货商行业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区**号楼*单元***号。
上诉人程洋因与被上诉人沙依巴克区新奇广场鑫利通达百货商行（下称鑫利通达商行）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，程洋诉称于2014年10月入职鑫利通达商行从事快递员工作，双方未签订劳动合同，鑫利通达商行未给程洋缴纳社会保险费，双方口头约定程洋月工资为5000元。2015年4月8日，因鑫利通达商行拖欠工资，程洋从鑫利通达商行离职。程洋提供2015年4月8日编号为0004472号《收款收据》一张，该收据载明：“截止到2015年4月8号，胡华共欠工资4775.2元。此据属实，所有费用同去圆通仓房沟分部结款后付清，其中扣除迟到和汽运走航运的问题件。胡建华2015.4.18”。程洋持此收款收据证明其诉称的事实。胡建华对收款收据的签名及字迹不予认可，但不申请进行笔迹鉴定。
另查明，2015年7月14日，程洋向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、鑫利通达商行给付程洋拖欠工资4775.2元；2、鑫利通达商行给付程洋2014年10月至2015年4月未签订劳动合同二倍工资30000元；3、鑫利通达商行为程洋补缴2014年10月至2015年4月的社会保险费。2015年8月10日该仲裁委以（2015）沙劳人仲裁字第225号仲裁裁决书裁决：驳回程洋的申请请求。程洋对仲裁裁决不服，诉至原审法院。
再查明，鑫利通达商行的个体工商户营业执照的经营范围为：销售日用百货、五金交电、针纺织品、礼品、塑料制品、家用电器、工艺品。
原审法院认为，发生劳动争议，首先应确定争议双方的劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，程洋诉称其入职鑫利通达商行从事快递员工作，其提供的收款收据上并无鑫利通达商行的公章，此外无其他证据相互映证其与鑫利通达商行之间存在事实劳动关系，而鑫利通达商行的经营范围中并无劳务派遣和经营快递服务的资质，胡建华个人从事快递员工作，应与鑫利通达商行无关，故程洋主张与鑫利通达商行存在劳动关系的事实，原审法院不予确认。据此，因程洋不能证明与鑫利通达商行之间存在事实劳动关系，其基于劳动关系主张的各项诉讼请求，原审法院均不予支持。综上，原审法院判决如下：一、驳回程洋要求沙依巴克区新奇广场鑫利通达百货商行给付工资4775.2元的诉讼请求；二、驳回程洋要求沙依巴克区新奇广场鑫利通达百货商行支付2014年10月至2015年4月未签订劳动合同二倍工资30000元的诉讼请求；三、驳回程洋要求沙依巴克区新奇广场鑫利通达百货商行补缴2014年10月至2015年4月的社会保险费的诉讼请求。
上诉人程洋不服一审判决向本院提起上诉称，本案的基本事实是我于2014年10月入职鑫利通达商行从事快递员等工作，双方未签订劳动合同，鑫利通达商行未给我缴纳社保费，双方口头约定我的月工资为5000元。2015年4月，鑫利通达商行无故拖欠我一个月工资，并向我出具欠条一张，经我多次索要无果。本案事实清楚，证据确实充分，一审判决错误的采信了鑫利通达商行的意见和证据，从而导致判决错误，请求二审法院改判：1、鑫利通达商行向我支付拖欠的工资4775.2元；2、鑫利通达商行向我支付2014年10月至2015年4月未签订劳动合同二倍工资30000元；3、鑫利通达商行为我补缴2014年10月至2015年4月的社会保险费；4、由鑫利通达商行承担本案诉讼费用。
被上诉人鑫利通达商行答辩称，1、程洋称其在我商行从事快递员工作，而我商行并无快递服务的经营范围，且我商行从登记设立起并未进行经营活动；2、程洋和我商行业主胡建华同为圆通快递公司的投递员，因程洋投递工作经常出现差错，圆通快递公司不给程洋结费用，程洋让胡建华帮忙去圆通公司结算费用，且程洋与胡建华送货片区邻近，所以会相互帮忙，故胡建华给程洋出具了一份收据，但不是程洋向法庭提供的收据上的内容，程洋提交的收据中的“截止到2015年4月8日，胡华共欠工资4775.2元”的内容并非胡建华本人所写；3、程洋出具的收据所载是胡华欠工资，而鑫利通达商行的业主为胡建华。请求二审法院驳回程洋的上诉。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院另查明，鑫利通达商行业主胡建华在本案审理过程中提交了票号为0004471的收款收据一份，所载内容与程洋提交的收款收据中所载“此据属实，所有费用同去圆通仓房沟分部结款后付清，其中扣除迟到和汽运走航运的问题件。胡建华2015.4.18”一致，但胡建华所提交的该收款收据之上内容为“韵达953圆通2167韵达1125圆通3337.5”，胡建华认可其提交的收款收据为其本人所写。
本案案件事实的认定，有收款收据、个体工商户营业执照，当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案审理过程中鑫利通达商行对程洋主张其与鑫利通达商行之间存在劳动关系所提交的收款收据的真实性不予认可，而程洋和鑫利通达商行在本案审理过程中均不申请对程洋所提交的收款收据中胡建华签名的真实性以及该收款收据中“截止到2015年4月8日，胡华共欠工资4775.2元”与该收款收据第二行之后的内容即“此据属实，所有费用同去圆通仓房沟分部结款后付清，其中扣除迟到和汽运走航运的问题件。胡建华2015.4.18”是否由同一人书写进行笔迹鉴定。本院认为，由于鑫利通达商行对该收款收据的真实性不予认可，鑫利通达商行亦不认可该收款收据中所载胡华即为其业主胡建华，且该收款收据上下内容意思表达不连贯，同时，该收款收据并未加盖鑫利通达商行印章，原审法院据此并结合鑫利通达商行的经营范围中并无劳务派遣和经营快递服务的内容，确认仅凭该收款收据不能证明程洋与鑫利通达商行之间存在劳动关系并无不当。除该收款收据之外，程洋并未提供其与鑫利通达商行之间存在事实劳动关系的其他证据。据此，原审法院在程洋提交的证据不足以证实其与鑫利通达商行之间存在劳动关系的情况下，判决驳回程洋请求法院判令鑫利通达商行向其支付工资、未签订劳动合同的二倍工资及补缴社会保险费的诉讼请求并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人程洋已交），由上诉人程洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王朋坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0121号
原告谢腊仙，女，1968年8月9日生，汉族。
被告袁富强，男，1967年1月5日生，汉族。
被告袁博，男，1990年9月16日生，汉族。
原告谢腊仙与被告袁富强、袁博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告谢腊仙到庭参加诉讼，被告袁富强、袁博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢腊仙诉称，2013年1月23日袁富强向其借款7.7万元，并当场写下借条一份。然而到还款日期后，袁富强、袁博以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故向法院提起诉讼，要求袁富强、袁博归还借款7.7万元。
被告袁富强、袁博未作答辩。
经审理查明：2011年4月左右吴刚君向谢腊仙借款7.7万元，后经谢腊仙催要，吴刚君称借款是为袁富强所借，2012年8月3日，袁富强认可上述借款由其偿还给，并向谢腊仙出具借条一份，借条载明：今借谢腊仙现金7.7万。2013年1月23日，谢腊仙向袁富强催要借款时，袁博承诺于同年的2月5日归还，并在借条的借款人一栏中签名，到期后，袁富强、袁博均未归还，故谢腊仙向法院提起诉讼，要求袁富强、袁博归还欠款7.7万元。
上述事实，有袁富强、袁博出具的借条一份、吴刚君出具的借条复印件一份及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴刚君将对谢腊仙的债务转移给袁富强，并经谢腊仙同意，该债务转移属双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。袁博在借条的借款人一栏中签名，并承诺还款，属于债的加入，应与袁富强共同偿还债务，故谢腊仙向袁富强、袁博诉请归还7.7万，本院予以支持。袁富强、袁博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃答辩、举证的权利。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是袁富强、袁博未及时归还欠款所致，为此袁富强、袁博应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
袁富强、袁博于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢腊仙7.7万元。
如袁富强、袁博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元（已减半收取），由袁富强、袁博负担，该款已由谢腊仙垫付，袁富强、袁博于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢腊仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二０一四年二月二十八日
书记员 吴 渊
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审9号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人施苏平，男，1975年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金[2010]49号行政处罚决定书，要求被执行人施苏平拆除在非法占用的929.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月4日作出路土监金[2010]49号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年3月期间未经批准擅自在金清镇霓岙村的集体土地上建房，非法占用土地929.1平方米，建筑面积929.1平方米。该块土地地类性质为耕地，属金清镇霓岙村集体所有，位于金清镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田建房行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用的929.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；2、对非法占用土地的行为处以每平方米93元的罚款，计人民币86406.3元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金[2010]49号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金[2010]49号行政处罚决定书中要求被执行人施苏平拆除在非法占用的929.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0593号
原告上海多凯复合材料有限公司。
法定代表人李节萌，该公司经理。
委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
原告上海多凯复合材料有限公司诉被告江苏天地钢结构工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海多凯复合材料有限公司委托代理人徐嘉妮、被告江苏天地钢结构工程集团有限公司委托代理人张畅银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起，被告多次向原告订购采光板，截止2012年2月8日被告欠原告货款210936.39元未付，被告相关人员签字确认。后双方又多次签订合同，被告继续向原告购买采光板，但仅支付部分货款，余款184860.21元未付。被告共计欠原告货款395796.6元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款395796.6元及逾期付款利息（其中以210936.39元为本金，从2012年2月23日起计息，以184860.21元为本金，从2013年11月27日起计息，均计算至被告实际付款之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告目前尚欠原告货款301594.74元，由于经营状况恶化，现无力偿付。
经审理查明，自2009年起，被告多次向原告订购采光板，至2012年2月8日被告欠原告货款210936.39元未付，被告采购人员于2012年2月22日签字确认。此后，从2012年4月至2013年8月20日，原、被告又签订多份购销合同，原告多次供给被告采光板，货款共计914272.11元，原告向被告开具了相应金额的增值税发票。根据原、被告最后一次即2013年8月20日签订的合同，付款期限为2013年11月26日，其余合同约定的付款时间均在此之前。
从2012年5月4日至2013年8月20日，被告分12批共计支付原告货款729411.9元，累计欠原告货款395796.6元。
以上事实有原告提供的结算单、《采光板购销合同》、《补充协议》、送货单、增值税发票、银行收款凭证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担给付货款、赔偿损失的民事责任。2012年2月22日被告采购人员虽签字确认至2012年2月8日被告拖欠原告货款210936.39元，但此后双方继续进行业务往来，被告支付的货款也未明确系支付2012年2月8日以后产生的货款，故原告要求被告从2012年2月23日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告上海多凯复合材料有限公司货款395796.6元及逾期付款利息（以395796.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年11月27日起计算至被告实际付款之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元、保全费2674，共计10436元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费7762元至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1529号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，38岁（1976年5月4日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年11月14日21时许，被告人张×1醉酒后驾驶“松花江”牌小型普通客车（车牌号：蒙E499**）由南向北行驶至北京市昌平区沙河镇小沙河村委会迤南处时，与张×2（男，26岁）停放在路边的“红旗”牌小型轿车（车牌号：鲁PRG0**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张×1血液中酒精含量为161.1mg／100ml。经认定，被告人张×1负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人张×2的陈述，辨认笔录，到案经过，简易程序处理交通事故认定书，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，赔偿协议书，身份证明材料及被告人张×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 路思远
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8012号
原告王占朋，男，1970年10月11日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陈洪志，男，工人。
原告冯永民，男，1973年11月18日生，汉族，小学文化，农民。
被告杨敬康，男，1984年7月23日生，汉族，小学文化，农民。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人谢国栋，该公司总经理。
委托代理人张桐，女，工人，信达财险山西省分公司法务员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张建东，该公司总经理。
被告邸新立，男，1968年3月12日生，汉族，初中文化，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司。
负责人张亚静，该公司经理。
委托代理人马志欣，男，工人，该公司职员。
原告王占朋、冯永民与被告杨敬康、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财险运城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）、邸新立、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称人保深泽支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占朋及委托代理人陈洪志、原告冯永民，被告信达财险运城支公司的委托代理人张桐、被告邸新立、被告人保深泽支公司的委托代理人马志欣到庭参加诉讼。被告杨敬康、被告太平洋财险运城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王占朋、冯永民诉称，2013年9月29日17时55分，被告杨敬康驾驶晋M×××××号重型货车在安新公路1公里600米处由东向西上公路右转弯时，邸新立驾驶的冀A×××××号货车沿安新公路由北向南行驶至上述地点停车等候，杨敬康正在转弯时，王占朋驾驶冀F×××××号自卸车由北向南行驶，与邸新立驾驶的车辆相撞，邸新立驾驶的车辆又与杨敬康驾驶的重型货车相撞，造成王占朋受伤，三辆货车不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市交警大队认定，王占朋负事故的主要责任，杨敬康负此事故的次要责任，邸新立无责任。杨敬康驾驶的车辆入有强制险和第三者商业险，邸新立驾驶的车辆投有强制险，故起诉各被告赔偿各项损失13837.98元，诉讼费由被告承担。
被告杨敬康未答辩。
被告信达财险运城支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿财产损失和人身损害的损失。
被告太平洋财险运城支公司辩称，我公司是晋M×××××号重型货车的商业险承保公司，关于原告的损失，应先由晋M×××××号货车的交强险承保公司即信达财险运城支公司与冀A×××××号货车的交强险承保公司即人保深泽支公司分别在交强险赔偿限额内进行赔付，不足部分再由我公司根据责任比例进行赔付。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告邸新立辩称，根据责任认定书，我没责任；另外我的车在人保深泽支公司有交强险。
被告人保深泽支公司辩称，邸新立驾驶的冀A×××××号货车在我公司有交强险，邸新立无责任，我公司在无责限额内赔偿。
经审理查明，2013年9月29日17时55分许，杨敬康驾驶晋M×××××号重型货车在安新公路1公里600米处由东向西行驶上保衡公路右转弯时，邸新立驾驶的冀A×××××号重型货车沿安新公路由北向南行驶至上述地点停车等候杨敬康车辆右转弯时，王占朋驾驶冀F×××××号自卸车由北向南行驶，与邸新立驾驶的车辆相撞，相撞后邸新立驾驶的车辆又与杨敬康驾驶的重型货车相撞，造成王占朋受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，王占朋负此事故的主要责任，杨敬康负此事故的次要责任，邸新立无责任。原告王占朋当日入住安国市医院，住院5天。另查明，事故发生时被告杨敬康所驾驶的车辆在被告信达财险运城支公司投保了交强险，在被告太平洋财险运城支公司投保了第三者商业责任险（不计免赔）；被告邸新立驾驶的车辆在被告人保深泽支公司投保了交强险，本次事故均发生在各保险的保险期间之内。原告王占朋驾驶的冀F×××××号自卸车行驶证登记车主为原告冯永民，该车辆经安国市物价局价格认证中心鉴证，损失值为34170元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、保险单、河北省车辆损失价格鉴证结论书及医院收费票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利及财产权益依法应受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。经核实，本院确认原告王占朋因此次事故受到的损失有：1、医疗费1486.98元。2、误工费185元（13564元÷365天×5天）。3、护理费185元（13564元÷365天×5天×1人）。4、住院伙食补助费250元（50元×5天）。原告冯永民的车辆因此次事故造成损失，经鉴证，损失额为34170元。原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告信达财险运城支公司、被告人保深泽支公司在承保的各自车辆的交强险限额范围内承担责任。对超出强制险责任限额的部分，应由被告太平洋财险运城支公司按责任比例来承担赔偿责任。因原告方的损失未超出各保险的赔偿范围，故被告杨敬康、邸新立不再承担直接的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王占朋、冯永民各项损失4106.98元（医疗费1486.98元＋误工费185元＋护理费185元＋住院伙食补助费250元＋财产损失2000元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于判决生效后十日内赔付原告冯永民财产损失100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔付原告冯永民财产损失9621元【（34170-2000-100）×30%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告杨敬康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨艳坤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2618号
原告:李宝州，男，1964年10月27日生，汉族，教师，现住通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯。
被告：孙宝权，男，1953年6月27日生，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡大房村前大房屯。
委托诉讼代理人：王洵，男，吉林任长春律师事务所律师。
原告李宝州与被告孙宝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝州、被告孙宝权及其委托诉讼代理人王洵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝州向本院提出诉讼请求：要求孙宝权偿还借款20000.00元及利息。事实和理由：2011年12月13日孙宝鹏与孙宝权在我处借款20000.00元，约定按月利率2分给付利息，于2012年10月13日还款，出具欠据时将利息4000.00元打到欠款总额里，共同为我出具24000.00元欠据一份。此款经我多次索要一直未予偿还，孙宝鹏因病去世，所以要求孙宝权给付借款20000.00元及利息。
孙宝权辩称，本案已经超过2年的诉讼时效。在本案中孙宝权是担保人而不是借款人，欠据上的第二欠款人几个字是后加上的。孙宝权没有在欠据上注明身份，按照法律规定应推定为一般保证人。2014年7月2日孙宝鹏与李宝州签订了一份土地抵账协议书，已经通过土地流转的方式进行了偿还，所以双方签订的第一份合同形成的借款与保证关系都已经结束，保证人不应再承担还款责任。孙宝鹏与李宝州协议变更了主合同内容未通知孙宝权，且孙宝权没有在变更的合同上签字。故孙宝权不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李宝州为证实2011年12月13日孙宝鹏、孙宝权共同在其处借款20000.00元，双方约定于2012年10月13日还款，孙宝鹏、孙宝权连本带利为李宝州出具一份24000.00元欠条且至今没有偿还的事实。提供了一份孙宝鹏、孙宝权给其出具的一份24000.00元的欠条以及视听资料一份。孙宝权质证认为，“欠条是其与孙宝鹏给李宝州出具的，但是孙宝权不是共同欠款人，而是担保人，且欠条上的第二欠款人几个字是后添上的，对该证据存疑、是变造证据。对视听资料质证认为是他与李宝州的通话内容但不能证明发生在两年诉讼时效内。”孙宝权为证实自己的主张，提供证人徐国静、孙宝志出庭作证以及孙宝鹏与李宝州签订的土地承包合同书，以证明自己是担保人身份，且孙宝鹏与李宝州另行达成偿还借款的协议，前一份借款合同已经终结。经质证，李宝州对孙宝志的证人证言以及土地承包合同书没有异议，对徐国静的证人证言有异议，认为“当时借款时就表明得两人以上给签字，孙宝权是保人也对，第一欠款人、第二欠款人就是那么写的。”对欠据孙宝权承认是其与孙宝鹏给李宝州出具的，但是在其中他只是保证人而不是共同欠款人,其提供的证据不足以推翻该欠据，故对孙宝鹏与孙宝权出具的欠据予以采信。对视听资料孙宝权认可是其与李宝州的通话录音，对该视听资料予以采信。对孙宝志的证人证言以及孙宝鹏与李宝州签订的土地承包合同书，李宝州没有异议，对徐国静的证人证言，李宝州虽然有异议，但对证明内容又表示认可。李宝州对孙宝志及徐国静证明孙宝权是担保人虽然没有异议，但是其主张在其借贷关系中从来不写担保人，均写明是借款人。故对孙宝志、徐国静的证人证言不予采信。对土地承包合同书予以采信。
本院认为，孙宝权在孙宝鹏与李宝州借贷关系中，孙宝权提供的证人以及李宝州自认孙宝权是担保人的身份，但李宝州主张在其借贷关系中，在欠据上从来不写担保人，均标明为欠款人。李宝州提供的欠据已经明确标明孙宝权为第二欠款人，孙宝权虽然对欠据上的第二欠款人几个字存疑，但没有充分的证据证明第二欠款人几个字是后添加的，故足以认定孙宝权为共同欠款人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。孙宝鹏、孙宝权为李宝州出具欠据一份。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。关于孙宝权提出本案已经超过诉讼时效并且后期孙宝鹏与李宝州又签订一份偿还借款的协议，借款合同已经终止的主张。李宝州提出其每过几个月就向孙宝鹏、孙宝权主张权利，孙宝权没有充分的证据证实已经超过诉讼时效。他与孙宝鹏后期签订的合同因地租金的问题没有实际履行，孙宝鹏与李宝州签订的土地承包合同书并不属于形成新的债权债务关系，且双方没有实际履行，故对孙宝权的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条二款二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，孙宝权应偿还李宝州借款20000.00元，并按照约定支付借期内利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项规定，判决如下：
孙宝权偿还李宝州借款20000.00元，并从2011年12月13日起至2017年10月9日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由孙宝权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙成江
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初512号
原告赵振东。
被告宽城恒生矿业有限公司。
法定代表人刘云忠，职务经理。
本院在审理原告赵振东与被告宽城恒生矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵振东于2016年1月22日向本院提出撤回对被告宽城恒生矿业有限公司起诉的申请。
本院认为：原告赵振东的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振东撤回对被告宽城恒生矿业有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告赵振东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉富
二〇一六年一月二十二日
书�员董琦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1061号
原告蒋某，农民。
被告王某，农民。
原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，在未充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现与被告脾性不合，经常发生争吵、打闹，无法建立起感情，难以共同生活。要求与被告离婚，抚养儿子蒋新尧。
被告辩称，原被告经人介绍认识，在相互了解的情况下登记结婚。婚后原被告夫妻感情融洽、和睦，并不是原告所述的情况。原被告夫妻感情未破裂，有和好的可能，所以，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍，订立了婚约，于××××年××月××日登记结婚。原被告于2015年农历1月分居至今。××××年××月××日，原被告生一男孩取名蒋新尧，现跟随被告生活。庭审中原告以婚后与被告脾性不合，经常发生打闹、争吵，导致原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由要求离婚，但原告对其主张未提供相关证据。本案在审理过程中，原告表示要求离婚，被告则表示原被告尚能和好，不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍订立婚约，原被告双方应存在一定的婚前感情基础。原被告婚后至今共同生活时间较长，应视为原被告双方婚后建立了夫妻感情，原告现以双方现夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求不予支持。原被告婚后在共同生活期间，应彼此之间珍惜婚姻，尽量相互体谅，且在本院调解过程中，被告表示不同意离婚，可以和好，因此双方相互之间给对方一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年八月十日
书记员 李姜哲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3552号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：陈明，男，汉族，1963年12月27日生，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
内蒙古赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初67号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某，女，1989年9月23日出生，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月2日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月10日被赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。案件审理过程中，孙某某提出伤残鉴定申请，为防止刑事诉讼过程过分延迟，本院依法裁定中止附带民事诉讼部分的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭对刑事诉讼部分进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人孙某某的诉讼代理人李永东、被告人王某及其辩护人黄秩和到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
2015年6月18日9时许，被告人王某在赤峰市松山区福润园小区南门对面的麻将馆内，因琐事与被害人孙某某发生冲突，随后双方互扔麻将牌击打对方，王某用麻将牌将孙某某右眼打伤。经鉴定，孙某某损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人王某，宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
辩护人黄秩和的辩护意见为：对公诉机关指控王某犯故意伤害罪事实及定性均无异议，但王某具有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、到案后如实供述所犯罪行，系坦白；2、被害人对案件引发具有一定过错；综上，建议人民法院对王某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月18日9时许，被告人王某与被害人孙某某在赤峰市松山区福润园小区南门对面的麻将馆内因琐事发生争执，孙某某辱骂王某后又用麻将牌击打王某，遂王某也用麻将牌击打孙某某，麻将牌打在孙某某佩戴的茶色眼镜上，眼镜破裂致孙某某右眼受伤，孙某某受伤后随即报警。2015年6月23日，王某被公安机关传唤到案。2016年1月19日，经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某之损伤符合外力作用所致，伤后致右眼角膜裂伤伴虹膜脱出，右眼球内异物，构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年6月18日9时10分许，孙某某电话报警称：在松山区福润园小区南门对面平房内被他人殴打。
2、被害人孙某某的陈述证实，2015年6月18日7时30分左右，孙某兰打电话让她去麻将馆玩麻将。她于8时左右到达松山区福润园小区南门对面孙某兰开的麻将馆，进屋后和孙某兰、王某和一名男子在屋内东侧的麻将桌上玩麻将，她坐在东侧，王某坐在她对面，玩了近一个小时她就和王某因为玩麻将的事发生争吵，孙某兰在旁边劝架，她们就又继续玩，打完这轮麻将后，她就不玩了，说感觉自己不应该输，王某不同意，她就又和王某吵起来，在吵的时候王某抓起麻将向她扔，打在她脸上、身上及右眼镜上，王某打完她后，看见她的右眼出血了，就又抓了把麻将打在她身上，然后王某就走了，她就打电话报警了。
3、证人孙某兰的证言证实，她在赤峰市松山区福润园小区南门对面开棋牌室。2015年6月18日9时许，孙某某去棋牌室和她说话，过了不一会，王某去了就和孙某某用麻将拆别扭，不知道因为什么孙某某和王某犯话了，二人骂了起来，孙某某抓了一把麻将往王某头上扔，王某也拿起一把麻将往孙某某脸上扔，王某用麻将打完孙某某就跑了，她在地上捡麻将，抬头时发现孙某某的眼镜片碎了，右眼眶流血了，她就帮孙某某把眼镜摘下来，孙某某就用手捂着眼睛说自己的眼睛被打坏了，孙某某就打电话报警，不一会警察就到了。当时只有孙某某和王某两人动手，王某身高1米6左右，年龄二十五、六岁，身材较胖。
4、赤峰市公安司法鉴定中心赤（公）司（鉴）字【2016】4004号法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某某之损伤符合外力作用所致，伤后致右眼角膜裂伤伴虹膜脱出，右眼球内异物，构成轻伤二级。
5、赤峰市公安局松山区分局松州派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年6月18日9时许，被告人王某与孙某某在松山区福润园小区南门对面麻将馆内发生言语纠纷，双方互扔麻将牌击打对方，王某用麻将牌将孙某某右眼打伤，经鉴定孙某某右眼损伤程度构成轻伤。2015年12月2日，松山区公安分局松州派出所民警将犯罪嫌疑人王某传唤至派出所讯问。
6、被告人王某人口信息证实，王某的自然身份情况。
7、被告人王某供述证实，2015年6月18日8时27分，赤峰市松山区福润园小区南门对面平房棋牌室老板娘孙某兰打电话让她去棋牌室，她到棋牌室看见孙某某在屋内东侧的自动麻将桌的东面坐着用麻将牌拆别扭，孙某兰坐在孙某某的南侧座位，她坐在孙某兰后面凳子上对孙某某说：“你昨天玩麻将的时候说剩下三张扑克牌了，你还赢那么多钱。”孙某某骂了她一句，她就对孙某某说：“你这老太太怎么这么说话。”孙某某就一边骂一边在麻将机上抓了一把麻将牌朝她扔过去，麻将牌打在她头上和肚子上，接着又向她扔了两次麻将牌，她就骂了孙某某一句，并用右手也抓一把麻将牌朝孙某某扔过去了，麻将牌打在孙某某右眼镜片上，她看见孙某某右眼镜片上掉了一小块，孙某某右下眼皮处出血了，她因为害怕就走了。她与孙某某的打架就是因为孙某某骂她并用手抓麻将牌打她，她与孙某某打架时二人是面对面，之间有一米远的距离。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某到案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；鉴于本案孙某某对案件引发具有一定过错，可酌情对王某从轻处罚。辩护人黄秩和的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 王雅贤
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔 巍
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第412号
原告张某某，女，生于1969年6月12日。
被告梁某某，男，生于1966年1月28日。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一四年九月十七日
书记员 吕娟霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00723号
申请执行人王俭民。
被执行人毕俊华。
被执行人赵忙云。
王俭民与毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）熟虞民初字第1689号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、毕俊华、赵忙云归还王俭民借款人民币5万元，支付自2013年11月18日起至判决确定的给付之日止以5万元为基数按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，并支付自2013年11月18日起至2014年12月29日止以5万元为基数按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1918元，由王俭民负担1368元，毕俊华、赵忙云负担550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；而被执行人毕俊华、赵忙云名下的房产有抵押贷款，本案暂不宜处置；本院未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位50550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾 健
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第261号
原告舒某，农民。
委托代理人郑华健。
委托代理人周腾。
被告周某甲，农民。
委托代理人杨春洪，农民。
原告舒某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。因本案涉及个人隐私，原告舒某申请不公开开庭审理，本院予以准许，于2014年12月19日不公开开庭进行审理。原告舒某及其委托代理人郑华健，被告周某甲及其委托代理人杨春洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子周某乙。由于婚前双方均未深入了解对方，草率结婚，导致婚后原被告矛盾日益突出，矛盾不断。2012年底，原告被被告及家人赶出家门，至今一直在娘家居住，长达两年之久。原告曾向法院起诉要求离婚后被驳回诉讼请求，后又向衢州中院上诉。现夫妻感情确已破裂，故再次向本院起诉要求离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各半承担，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告周某甲辩称，原告诉称中除双方相识、登记结婚、生育子女以及向某，其余内容不真实。原告离家并非被告赶出，是因原告带家人殴打被告才致双方分居。要求驳回原告诉讼请求。若原告执意离婚，则需先解决小孩抚养问题。
原告舒某为证明其主张，向本院提交了原告身份证、结婚证、出生医学证明及龙游县人民法院（2014）衢龙小民初字第61号民事判决书、衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第171号民事裁定书各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子周某乙，原告曾于2014年向法院起诉离婚被驳回，上诉至衢州中院后撤诉的事实。
被告周某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子周某乙，双方自2012年底分居至今。原告曾两次向本院起诉离婚，本院均驳回原告诉讼请求。
本院认为婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。原告曾向本院提出离婚，现已第三次提出离婚，且双方分居已答两年，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子随被告家人生活时间较长，根据有利于未成年人成长的原则，原告提出婚生子由被告抚养，本院予以准许。抚养费应当按期给付，根据原告舒某对其收入状况的陈述，本院确定为每月450元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告舒某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养成人，原告舒某自2015年1月起每月支付子女抚养费450元至周某乙年满十八周岁止，于每年的6月底、12月底前分两次履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某承担，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈璟
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑非行审字第11号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人雷耀武，局长。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日生，土家族，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人桑植县瑞塔镇瑞市页岩砖厂。
法定代表人陈功松，厂长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强行执行桑人社监告字（2015）012-7号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人以被告执行人已自觉履行相关义务为由，于2015年6月24日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人桑植县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审判长 谷 川
审判员 �晓燕
审判员 吴 其 干
二〇一五年六月二十四日
书记员 石 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7769号
罪犯李德福，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年7月23日作出了（2001）鲁刑一终字第373号刑事判决，以被告人李德福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年；本院于2006年4月11日对其裁定减去有期徒刑二年，于2008年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李德福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李德福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李德福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德福减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03525号
原告冉某某，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。
被告徐某某，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。（未到庭）
原告冉某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员白皇佳担任法庭记录。原告冉某某及其委托代理人施云到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原被告于2005年经人介绍认识即确定恋爱关系，后不久生活在一起。2006年8月17日生育一子，取名徐某。2011年8月5日，双方办理结婚登记手续。冉某某与徐某某从共同生活在一起开始就感情不好，徐某某每次回到家从来不过问家里的任何事情，从不做任何家务，对自己的亲生儿子从不关心。冉某某与徐某某相互之间没有任何共同语言，根本无法交流。自从2006年8月以来，双方根本没有同居生活在一起，互相已经分居，导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年8月，冉某某向渝中区法院起诉离婚，后自愿撤诉，撤诉后双方夫妻感情仍然没有得到改善，互相之间仍然分居。现冉某某起诉来院要求：一、请求法院判决原被告离婚；二、请求判令婚生儿子徐某由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费和教育费根据票据由原被告各承担一半；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，冉某某与徐某某于2006年8月17日生育一子，取名徐某。2011年8月5日，双方办理结婚登记。双方婚后因家庭琐事导致夫妻感情受到一定影响。2013年8月，冉某某向本院起诉要求与徐某某离婚，后于2013年9月5日撤回起诉，本院依法作出（2013）中区民初字第08473号民事裁定书予以准许。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、档案证明、常住人口登记卡、（2013）中区民初字第08473号民事裁定书等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情破裂与否是人民法院是否判决离婚的标准。本案中，冉某某自述其与徐某某自2006年8月以来，双方根本没有同居生活在一起，现夫妻感情已经破裂，但其并未举示足够证据予以证明。念及双方共同生育之子徐某年纪尚小，需要双方通过共同努力，维护和睦的家庭来尽到对徐橹洲的抚养义务。故双方只要在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，共同承担其对徐某的抚养义务，夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白皇佳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1118号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邹某某，女，1980年8月27日出生于湖南省新化县。因本案，于2014年5月17日被刑事拘留，5月21日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人邹某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年5月16日下午4时许，邹某某驾驶湘A8＊＊**小型轿车沿319国道由永安往浏阳城区方向行驶，行至1105千米＋200米路段时，遇张某驾驶的皖S1＊＊**重型仓栅式货车同向在左侧快速车道行驶，被告人邹某某驾驶小轿车从右侧超车，在未与皖S1＊＊**货车拉开足够距离情况下往左变更车道，致使皖S1＊＊**货车撞到湘A8＊＊**小轿车，湘A8＊＊**小轿车失控后驶入左侧相向车道，与相向车道行驶的晏某某驾驶的湘A8＊＊**小轿车相撞，造成晏某某的湘A8＊＊**小轿车上乘客张A受伤后经抢救无效死亡，乘客周某、卢某某、李某某不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告人邹某某委托围观群众拨打了急救电话和报警电话，并在现场等候处理，后主动到公安机关投案，并如实供述了发生交通事故的事实。2014年6月13日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2014）050009号道路交通事故认定书，认定被告人邹某某驾车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其交通违法行为对本次事故的作用及过错程度相对较大，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的主要责任。
案发后，被告人邹某某向浏阳市公安局交通警察大队预交赔偿款15万元，与被害人张A的近亲属达成调解协议，赔偿被害人张A近亲属6万元，并约定其余赔偿款经过诉讼程序解决，取得了被害人张A近亲属的谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人邹某某的社区矫正环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人邹某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、车辆信息查询表、机动车驾驶证信息查询结果单、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡证、交通事故调解协议书、赔偿款收条、谅解书、事故预付金收据、社区矫正调查评估意见书等书证；证人张某、卢某某的证言；车辆碰撞痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录；现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹某某具备实施社区矫正条件，可以对其适用缓刑，并责令被告人邹某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第279号
原告吴南英，女，66岁。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告陈福义，男，62岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。由代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴南英及其委托代理人刘勇、被告陈福义及其委托的代理人蔡云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日下午15时许，被告之子陈健明无故辱骂原告之子邓少辉导致双方发生纠纷，后发展成肢体冲突，被告闻讯加入斗殴，原告赶到现场劝架。被告在斗殴中用扁担致伤原告，原告方向公安机关报警后警察赶到现场被告才停止对原告的侵权行为。原告当即被送往绵竹市人民医院治疗，被诊断为头皮挫裂伤、轻型脑震荡。为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失9552元，其中医疗费3785.4元、护理费324.1元、住院伙食补助费75元、误工费367.5元、精神损害抚慰金5000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、医疗费发票24张，合计金额2735.4元；
2、绵竹市人民医院医疗证明，证明原告于2013年2月13日急诊由“120”接入医院，诊断：头皮挫裂伤、轻型脑震荡，在绵竹市人民医院连续留院治疗五天；
3、被告陈福义在绵竹市公安局西南派出所所作询问笔录，证明吴南英头部受伤，是陈福义用捡来半截扁挑殴打邓武贤时由邓少辉阻挡下发生转向误伤的；
4、绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字1499号判决书，证明案件事实发生；
5、绵竹市西南镇王从铺诊所处方笺一份，证明吴南英出院后在其诊所治疗，花去费用1050元。
被告辩称，原被告双方发生纠纷致双方受伤这一事实无争议，在人民法院已处理终结的其他案件中已经确认。原告要求赔偿的损失过高，精神损害赔偿因双方为互殴原告也具有过错，不应当得到支持。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年2月13日下午15时许，被告之子陈健明在其家附近的农田边对原告吴南英之子邓少辉进行漫骂，然后双方相互对骂。其后，陈健明与原告邓少辉发展成肢体冲突。被告陈福义、原告吴南英等闻讯赶到冲突现场，双方均持械进行斗殴。斗殴中，被告用断裂的扁挑击向原告之夫邓武贤头部，原告之子邓少辉上前遮挡，导致扁担转向致原告头部伤。原告被120急救车送入住绵竹市人民医院，被诊断为头皮挫裂伤、轻型脑震荡。在绵竹市人民医院急诊科留院治疗5天后出院，本次事故赔偿经双方协商未果。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失9552元。
另查明，原、被告既是亲戚又系邻居，两家关系不和睦。原告系农村居民，居住生活于农村。
以上事实，有原、被告陈述、医疗费票据、医院医疗证明、公安机关询问笔录等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，公民的生命健康权，应受法律保护。被告陈福义在斗殴中用扁担击打邓武贤，在邓少辉遮挡中扁担转向致伤原告，虽被告目的不在于伤害原告，但有伤害他人的故意，仅是击打对象发生错误，被告还是应当承担侵权的法律责任。原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2012年度四川省统计标准有关规定予以确定。原告要求的护理、伙食补助费，虽然被告辩解原告未住院治疗，但原告在医院急诊室留院治疗5天，仅未办理住院手续，应当视为住院，该费用应予支持。关于原告在西南镇王从铺诊所所花费用，因无医疗发票予以证实，本院不予支持。原告要求的误工费，因原告年龄超过60周岁，不再计算误工损失，故不予支持。原告要求精神损害赔偿，因双方互殴导致受伤，双方均有过错，故对原告要求精神损害赔偿不予支持。原告的损失为：1.医疗费2735.4元；2.住院伙食补助费15元／天×5天=75元；3.护理费64.83元／天×5天=324.15元；以上合计3134.55元。原、被告既是亲戚又系邻居，两家人理应和睦相处，双方有纠纷，应当寻求合法途径解决。此次事件原被告双方均不冷静面对矛盾，反而激化矛盾，持械斗殴，原、被告均存在过错。根据过错程度，原告因伤造成的损失由被告承担50%为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈福义于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告吴南英赔偿因身体受到伤害赔偿金人民币1567.27元；
驳回原告吴南英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由原、被告各负担25元。（被告应承担的诉讼费原告已垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴丽华