wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终字第30号上诉人（原审原告）齐海军，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）赵德山，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）王连海，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）边缘，女，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）魏国全，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）韩殿中，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）吕明亮，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）魏瑞山，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）魏彦珍，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）张友平，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）高连发，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）李长武，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）韩立海，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）高中起，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）徐海林，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）孙凤臣，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）韩立春，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）韩永邦，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审原告）周景军，男，汉族，住吉林省公主岭市。诉讼代表人魏国全、王连海。委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托代理人何清江，男，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。法定代表人蒋超良，省长。上诉人魏国全等十九人因诉吉林省人民政府土地行政批复一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节。不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。原告通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原告只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故裁定驳回魏国全等人的起诉。上诉人魏国全等人上诉称，上诉人起诉的是被上诉人做出的驳回复议申请决定，而非被上诉人所作的征地批文，不应适用《行政复议法》第三十条的规定。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条的规定，长春市中级人民法院应当另行组成合议庭对本案进行审理，原审法院程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”省级人民政府关于征收集体土地的“批复”属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“行政机关最终裁决的行政行为”，不具有可诉性，无论该行政行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。就程序问题，本案不属于第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，魏国全等十九人的该项上诉请求不能成立。综上，原审裁定驳回魏国全等十九人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  王宇焘二〇一六年一月十九日书 记 员  寻 锴
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3293号
申请执行人余跃。
被执行人苟林。
本院受理的申请执行人余跃与被执行人苟林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5384号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下房屋一套，汽车一辆，本院均予以查封，因车辆未实际控制暂无法处置，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 黄松涛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第195-1号
起诉人周运伏。
2015年2月6日，本院在审理原告豆金雲、刘云波与被告周运伏房屋买卖合同纠纷一案中收到周运伏的民事反诉状。周运伏诉称，在2012年11月12日与豆金雲、刘云波签订《房地产买卖协议书》后，在当月28日前已经凑足剩余的49万元购房款，并由其弟陪同交付该购房款，由于豆金雲、刘云波拒收而造成剩余房款一直未能交纳。同时现在又通过合法手续向豆金雲、刘云波交付房款，只是因豆金雲、刘云波拒收也不提供其银行账号才不能交纳剩余购房款。故造成本期房产不能买卖的根本原因是豆金雲、刘云波违约所致。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应履行本协议，豆金雲、刘云波没有合法理由不予履行交付房产义务不当。为此，周运伏于2014年12月6日再次通知豆金雲、刘云波且已经将合同约定的剩余购房款49万元提存到银行指定账户，已证实周运伏购房、履行合同的真实性，并证实豆金雲、刘云波不履行合同的事实情况。反诉请求：1、判决豆金雲、刘云波履行2012年11月12日签订的《房地�买卖协议书》，交付房屋；2、向周运伏支付违约金20000元。
经审查，本院认为，反诉人周运伏于2014年5月5日就与本案同一争议基于相同的目的起诉至本院，本院作出了（2014）东民初字第709号民事判决书，且该判决书已发生法律效力。现反诉人周运伏在本案本诉审理的过程中又以相同的诉讼请求提出反诉，违反了一事不再审原则，构成了重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对周运伏的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 侯卫�
二〇一五年二月十二日
书 记 员 薛 冰
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第468号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，本科文化，孝义市下栅乡下栅村人，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月11日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派助理检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2014年10月9日14时55分许，被告人秦某醉酒驾驶晋K×××××（无牌、套牌）白色富康牌小型轿车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾�与新安街交叉路口段时，被孝义市公安局交警大队秩序科执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为111mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人秦某的血样中检出酒精，酒精含量为96.273mg／100ml。以上事实，有证人证言、检验报告书、查获经过等书证、被告人秦某的供述和辩解等证据予以证实。被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人秦某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月9日14时55分许，被告人秦某醉酒后驾驶悬挂“晋K×××××”（套牌）车牌的白色富康牌小型轿车（无牌），沿孝义市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街交叉路口段时，被孝义市公安局交警大队秩序科执�民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为111mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人秦某的血样中检出酒精，酒精含量为96.273mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人梁某某证明：2014年10月9日中午13时许，我和秦某在棚户区一个小饭店内吃的饭，秦某一个人喝的酒，喝的是汾阳王白酒，喝了大概二两左右，吃完饭后秦某开车离开。
2、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精结果签字确认照等照片附案佐证。
3、查获经过1份证实：对被告人秦某醉酒驾驶机动车一案的查获经过。
4、被告人秦某的供述材料1份证实：2014年10月9日中午，被告人秦某酒后驾驶悬挂晋K×××××牌照的白色富康牌轿车，行驶至迎宾路与新安街交叉路口段时，被孝义市公安局交警大队秩序科执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为111mg／100ml。
5、对被告人秦某的血样提取登记表1份附案佐证。
6、呼气式酒精测试仪测试值为111mg／100ml的测试结果单附案佐证。
7、2014年10月10日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心（2014）醇检字第630号血液酒精司法鉴定检验报告书1份证实：从被告人秦某的血样中检出酒精，酒精含量为96.273mg／100ml。
8、孝义市公安局交警大队秩序科出具的证明1份及车辆识别代码、车辆信息查询结果单1份证实：经查询，晋K×××××号牌为红色昌河小型普通客车的号牌。
9、被告人秦某的驾驶人信息查询结果单1份证实：被告人秦某有驾驶证，准驾车型为C1。
10、常住人口详细信息1份证实：被告人秦某的个人基本信息。
11、被告人秦某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
本院认为，被告人�某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人秦某驾驶套牌机动车，可酌情从重处罚。被告人秦某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局社区矫正中心对被告人秦某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该中心认为被告人秦某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人秦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付俊珍
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张 丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 余艳青
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1081-1号
申请执行人裴秀兰。
被执行人郭庆习。
本院作出的（2014）临罗民一初字第597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭庆习的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年七月二十三日
书记员 主父国坤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1069号
罪犯朱国祥，男，1983年11月26日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）邵中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人朱国祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿2万元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2010年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯朱国祥予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱国祥在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对该罪犯提请减刑。
经审理查明，罪犯朱国祥在服刑改造期间，服从管教，遵守监规监纪，认罪态度较好，且主动履行了全部附带民事诉讼赔偿义务；至2014年3月，共获奖励分198.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、邵阳市中级人民法院关于朱国祥附带民事赔偿一案全部执结的证明等证据证实。
本院认为，湖南省娄底市检察院以罪犯朱国祥未积极履行民事赔偿款义务为由，不同意提请减刑的理由成立。但罪犯朱国祥在检察意见提出后提交了已履行附带民事赔偿义务的证据，且该犯在服刑期间，服从管教，遵守监规监纪，认罪态度较好，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国祥减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2021年7月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第26028号
原告赵建明，男，1973年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人侯海英（系原告配偶），女，住同上。
被告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
委托代理人顾国平，男。
原告赵建明与被告上海益镇物业管理有限公司（以下简称“益镇物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理。依法适用简易程序，由审判员彭雄辉独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵建明、被告益镇物业之委托代理人张明华、顾国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建明诉称，原告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。2015年11月15日下午15：30分左右，原告将黑色绿亮牌电动自行车停至小区楼下车棚，原告锁了龙头锁再加了把U型锁后离开。当晚19：15分左右，原告下楼取车时，发现被盗。后立即报警，并与被告协商，遭拒。故要求判令被告赔偿原告车辆损失2，299元。
被告益镇物业辩称，不同意原告全部诉请。车棚不属于被告管辖范围，被告也没有收取过停车费，车棚应当属于业委会管理范畴。
经审理查明，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。
2015年11月15日下午15：30分左右，原告将黑色绿亮牌电动自行车停至小区楼下车棚。当晚19：15分左右，原告下楼取车时发现车辆被盗，遂报警。后因与被告协商未果，故以诉称理由向本院起诉。
以上事实由原告提供的物业服务合同及补充协议、接报回执单、增值税发票、收条，被告提供的情况说明等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，物业作为居民小区的物业服务人，应当担负起基本的安全保障义务，如门岗制度、监控制度、车辆管理制度等。但被告未对小区内的车棚进行管理，而是交由他人对车棚进行管理，一定程度上放任了本案损害后果的发生，存有过错，该过错与损害后果的发生具有相当的或然性，其应当承担相应的补充赔偿责任。本院酌情10%的补充赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
被告上海益镇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告赵建明车辆损失人民币229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海益镇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2647号
上诉人（原审原告）：曹某，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：应某，1979年1月日出生，户籍地址：浙江省诸暨市。
上诉人曹某因与被上诉人离婚后财产纠纷一�，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人应某的住所地不在原审法院辖区，上诉人曹某提供的被上诉人经常居住地址经核实没有应某其人在此居住，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更132号
罪犯邓磊。
天津市宝坻区人民法院于2007年12月7日作出（2007）宝刑初字第467号刑事判决，以被告人邓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，罚金五万元。刑期自2007年7月12日起至2018年7月11日止。被告人不服，提起上诉，本院以（2008)一中刑终字第50号刑事裁定，准予撤回上诉。本院以（2012)一中刑执字第5429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2007年7月12日起至2016年12月11日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯邓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月12日起至2016年3月11日止），并处剥夺政治权利一年，罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更132号
罪犯邓磊，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年12月7日作出（2007）宝刑初字第467号刑事判决，以被告人邓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，罚金五万元。刑期自2007年7月12日起至2018年7月11日止。被告人不服，提起上诉，本院以（2008）一中刑终字第50号刑事裁定，准予撤回上诉。本院以（2012）一中刑执字第5429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2007年7月12日起至2016年12月11日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯邓磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月12日起至2016年3月11日止），并处剥夺政治权利一年，罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00516号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张建强（自报），无职业，原租住于武汉市汉阳区西大街***号*楼，现。2007年7月9日因犯诈骗罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。2010年12月20日刑满释放。2013年12月26日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人张建强犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人张建强到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张建强于2013年10月的一天，对女青年喻某谎称其有“台湾版人民币”，可充作人民币使用，并将少量人民币冒充是“台湾版人民币”交给喻某使用后，骗取了喻某的信任。随后，被告人张建强以按1比4的比例帮助喻某兑换“台湾版人民币”为名，于2013年11月17日9时许，在武汉市武昌区彭刘杨路艳阳天酒店门前，骗得喻某的人民币7万元。
被告人张建强于2013年12月17日15时许，采取上述相同方式，在武汉市硚口区汉中街，骗得高某某的人民币51200元。
被告人张建强后被公安机关查获归案，其归案后退还喻某人民币7万元、高某某人民币51200元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；被害人的报案材料及陈述；书证；证人证言；被告人张建强的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人张建强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张建强是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张建强对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实作了供述，无申辩意见。
经审理查明，2013年10月的一天，被告人张建强对女青年喻某谎称其有“台湾版人民币”可充作人民币使用，并需以真币按1比4的比例“购买”。为骗取喻某的信任，被告人张建强将少量真币冒充“台湾版人民币”交给喻某使用，喻某使用后信以为真。2013年11月17日9时许，被告人张建强在武汉市武昌区彭刘杨路艳阳天酒店门前，骗得喻某用于购买“台湾版人民币”的现金人民币7万元。
2013年12月17日15时许，被告人张建强采取上述相同方式，在武汉市硚口区汉中街，骗得高某某的人民币51200元。
被告人张建强被公安机关抓获后，退还喻某人民币7万元、高某某人民币51200元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。公安机关接到诈骗案被害人的报案后，根据线索于2013年12月25日上午11时许，在武汉市汉阳区西大街184号一楼的出租屋内将被告人张建强抓获归案。
2、被害人喻某、高某某的报案材料及陈述。证明被告人张建强谎称可以用真币按1比4的比例兑换“台湾版人民币”，分别骗得喻某人民币7万元、高某某人民币51200元的事实。
3、书证（银行取款凭条）。证明被害人喻某于2013年11月17日在建行取款人民币7万元；被害人高某某于2013年12月17日在汉口银行取款人民币51200元的事实。
4、证人韩某某的证言（系被告人张建强的女友）、书证（银行卡交易明细表）。证明：被告人张建强分两次拿回“工程提成”人民币7万元、51200元交给其保管。其中7万元存入了韩某某的银行卡，51200元以现金形式保存。
5、被告人张建强的供述。其对公诉机关指控的上述以“台湾版人民币”诈骗喻某、高某某钱财的事实予以供述。
6、书证（领条）。证明被告人张建强于案发后退还喻某人民币7万元、高某某人民币51200元的事实。
7、书证（前处刑事判决书）。证明被告人张建强于2007年7月9日因犯诈骗罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人张建强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张建强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张建强曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建强当庭认罪，在案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张建强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏惠群
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初584号
原告：张树武，男，1958年7月23日出生。
诉讼委托代理人：张国鑫（与原告系父子关系），男，1986年9月13日出生。
被告：王吉辉，男，1956年10月22日出生，汉族。
诉讼委托代理人：阴兰芝（与原告系夫妻关系），女，1960年3月5日出生，汉族。
原告张树武与被告王吉辉土地侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于9月26日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告张树武及其诉讼委托代理人张国鑫、被告王吉辉及其诉讼委托代理人阴兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王吉辉返还挤占的3.2米宽土地；2.请求法院判令被告王吉辉赔偿因挤占土地2016年的损失2,700元。事实与理由：原、被告等多家在“三十垧地”地块分得的承包土地在2015年都同时联片承包给他人耕种了一年，在2016年又由各家各自耕种，2016年原告发现自家地少了，经找村里丈量，地宽是20.8米，比地帐上的25.5米少了4.7米宽，而地邻王吉辉地宽是47.2米，比地帐上的44米多了3.2米宽。地邻情况是自西向东依次是张树文、张树武（原告）、范新华、范永华、王吉辉（被告），张树文、范新华、范永华地数都与地帐上相符。原告多次找被告返还挤占的土地，但被告拒不返还，为此诉至法院。
原告张树武为证明自己的主张，向法院提交了两份证据：
1.2017年8月8日嘉荫县乌云镇腰屯村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明王吉辉挤占张树武土地3.2米宽；
2.2001年7月26日制作的灯照屯宏伟地营子三十垧地耕地地帐（复印件，共3页）一份，用以证明包括原、被告在内的相关地邻地帐记载的分地数量情况。
被告王吉辉辩称，我不同意原告张树武的诉讼请求，理由是：一、我与张树武不是地邻关系，我们两家之间隔了范新华、范永华两家；二、2001年地帐上显示的是王吉未的名字，这块地这些年一直由我耕种着，这块地里有条2.5宽沟子，地帐上记载我地数是44.1米宽，没有加上沟子宽，应该加上沟子宽2.5米，这样我的地宽数应该是46.6米宽。
被告王吉辉为证明自己的辩驳主张，向法院提交了以下证据：
1.2017年9月24日嘉荫县乌云镇腰屯村村民委员会出具的《证明》一份（第一次开庭审理时提交），用以证明给原告开具的证明是依据地帐开具的，但是具体问题最终需要法院来裁定；
2.2017年10月23日嘉荫县乌云镇腰屯村村民委员会出具的《证明》一份（第二次开庭审理时提交），用以证明在三十垧地地块王吉辉现地宽是两边地头均为45.9米，中间宽是44.5米；
3.被告方证人田秀云出庭作证，证明原告出具的第二份证据即三十垧地地块的地帐是田秀云记录的，地帐记载王吉未（现由王吉辉耕种）名下地数是44.1米宽，670米长，地中间包括2.5米宽，300米长的沟子；
4.被告方证人姜宏文在第一次开庭审理时出庭作证，证明在2001年对三十垧地地块丈量时姜宏文参与量地。庭后姜宏文向法院出具一份《情况说明》，说明其在第一次开庭审理时作的证明内容不对，是记错了，他并没有参与2001年乌云镇政府组织的这次量地行动。
通过对原、被告两次开庭审理时提供的证据材料及证人证言进行庭审质证，分析认证如下：对原告提供的证据2，即2001年三十垧地地帐(复印件)一份，原、被告双方对其真实性没有异议，予以采信；被告方证人田秀云是量地小组成员，而且是地帐记录者，对其出庭证明的事实，予以采信；对被告方证人姜宏文提供的《情况说明》，在第二次开庭质证时，原、被告双方对此份材料均无异议，对此份《情况说明》予以采信。嘉荫县乌云镇腰屯村村民委员会提供的三份《证明》，即原告提供的证据1、被告提供的证据1和证据2，均为该村委会出具，而且均有该村党支部书记孔庆福签名，三份证据对本案争议的主要事实即被告王吉辉现有地宽数出具的证明内容不一致，相互矛盾，对此三份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年包括原告张树武、被告王吉辉在内的所在三十垧地地块联片承包给他人耕种一年，2016年又归各家各自耕种，在2016年张树武种地时发现自家地少了，就找村里丈量。地邻情况是自西向东依次是张树文、张树武（原告）、范新华、范永华、王吉辉（被告）。原告以村委会出具的《证明》和镇政府2001年地帐为依据，向法院起诉，要求法院判令被告返还挤占的3.2米宽土地并赔偿2016年耕种土地损失2,700元。该村委会《证明》证明原告的其他地邻土地数量与地帐相符，张树武现有地宽20.8米（地帐25.5米），王吉辉现有地宽47.2米（地帐44米）。在第二次开庭审理时，被告王吉辉提交的该村委会《证明》证实王吉辉的现有土地地两头地宽均为45.9米，地中间宽为44.5米。乌云镇政府2001年地帐显示王吉未（现为王吉辉耕种）名下此块地数宽44.1米，长670米，地中间有条2.5米宽，300米长的沟子。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题即被告王吉辉在三十垧地地块的地宽数，原告张树武与被告王吉辉提供的同一村委会的两份《证明》对此地宽数的证明不一致，相互矛盾，原告主张的被告挤占原告土地的事实无法确认，据此认定原告要求被告返还挤占土地并赔偿2016耕种土地损失的证据不充分，对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张树武的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张树武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张同林
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕文学
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第849号
原告：浙江万羽针织有限公司。
法定代表人：骆兴豪。
委托代理人：黄鸿。
委托代理人：吴春燕。
被告：李永华。
原告浙江万羽针织有限公司与被告李永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日以简易程序受理后，因被告李永华以其他方式无法送达，于2015年2月5日转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江万羽针织有限公司的委托代理人黄鸿、吴春燕到庭参加诉讼。被告李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江万羽针织有限公司起诉称：被告向原告购买内衣。2015年1月7日经结算，被告确认尚欠原告货款100000元并出具欠条一份，欠条还约定，逾期，被告同意按银行贷款利率的四倍计付利息。出具欠条后被告未支付货款。现原告起诉请求判令被告支付货款100000元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付实际履行之日止）。
被告李永华未作答辩也未提供证据。
原告浙江万羽针织有限公司为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款100000元的事实。
被告李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告李永华曾向原告浙江万羽针织有限公司购买内衣。后经双方结算，被告李永华于2015年1月7日出具欠条一份，载明欠货款100000元，逾期，欠款人同意按银行同期贷款利率的四倍计付利息。该款被告至今未付。为此，原告于2015年1月20日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告李永华欠原告浙江万羽针织有限公司货款100000元属实，该款被告应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按约定支付自起诉之日起的违约利息。原告浙江万羽针织有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永华于本判决生效后十日内支付原告浙江万羽针织有限公司货款100000元及违约利息（从2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月八日
书 记 员 石丽萍
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2278号
原告王济安，男，1949年5月10日出生，汉族。
被告应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族。
原告王济安与被告应剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王济安到庭参加诉讼，被告应剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济安诉称，被告应剑锋向原告王济安借款20000元，被告不按约定履行义务，请求法院判令双方借款合同解除，被告应剑锋偿还借款本金20000元及利息900元。
被告应剑锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份，以此证明被告应剑锋向原告王济安借款人民币20000元的事实。
2、《收据》一份，以此证明被告应剑锋收到原告王济安借款人民币2000元的事实。
本院认为，被告应剑锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告应剑锋于2014年5月20日向原告王济安借款20000元，原告以现金支付，被告收款后出具借条交由原告收执，约定借款期限一年和月利率1.5%，利息支付2014年8月13日。被告未按约定履行借款合同约定的义务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、收据为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约履行支付利息义务，致使原告提出解除借款合同提前偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王济安与被告应剑锋借款合同予以解除。
二、被告应剑锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告王济安借款本金20000元及利息900元。
如果被告应剑锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告应剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第000218号
原告付某。
委托代理人刘某甲。
被告李某。
被告张某。
原告付某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人刘某甲、被告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，被告李某因经营需要向我借款106000元，经我多次催款，直至2013年7月31日，被告李某才向我出具欠条1张，但拒不注明还款日期。后我又多次向其索款，但被告李某以各种理由推诿，至今未还。为此，要求二被告连带清偿借款106000元，并按同期银行贷款利率计息至清偿之日止，另由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某辩称，欠条是我出具的，但我与原告已约定该款由我借用6年。现期限未到，不应还款。因此，原告的诉请依法应予驳回。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告约被告李某等人一同去找案外人刘某乙索要146000元钢筋款。刘某乙支付40000元后向原告出具了下欠106000元钢筋款的欠条。后原告将该条据交与被告李某，让被告李某帮忙索要该款。同年7月16日，被告李某持欠条向刘某乙索款，刘某乙支付106000元，并将欠条收回。原告得知刘某乙已清偿货款后即向被告李某索款，但被告李某要求借用该款，并于2013年7月31日向原告出具“今欠到付某现金拾万零陆千元整”的欠条1张。嗣后，原告多次找被告索款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护。在原告举出的欠条上，双方并未约定借款期限，而被告李某申请证人杨某出庭作证，证明双方约定借款期限6年，相比而言，欠条作为证明双方民间借贷关系内容的直接证据，其证明力明显大于证人证言的证明力。被告李某在向原告出具的欠条上并未注明还款期限，根据我国《民法通则》和《合同法》相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告现凭据向二被告主张债权，被告李某理当予以偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债的，债权人主张权利一律按夫妻共同债务处理，只有两种例外情形，一种是债权人与主债务人明确约定为个人债务的，另一种是夫妻双方明确约定财产归各自所有，债权人知道或应当知道的。二被告并未举证证明在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产有明确约定，也不能证实原告与被告李某明确约定该106000元借款为李某个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，被告张某对此应承担连带清偿责任。故对原告要求二被告连带清偿借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据我国《合同法》相关规定，自然人之间借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告李某在给原告出具的欠条上未约定利息，依法不应支付利息，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、张某于本判决生效后十日内共同偿还原告付某借款106000元。
二、驳回原告付某要求被告李某、张某支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1210元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××00XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 乐
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1407号
原告：吴某1，女，1979年7月7日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1980年2月5日出生，瑶族，住广西平南县，现住恩平市。
原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人莫月琴到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子吴某3由被告抚养，儿子吴某4由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初，原、被告相恋，继而相识。××××年××月××日，双方在恩平市民政局登记结婚。2007年8月30日，原、被告生育大儿子吴某3，××××年××月××日，原、被告生育小儿子吴某4。婚后，因工作生活需要，原、被告长期居住在原告娘家。由于被告家庭观念淡薄，未尽到丈夫和父亲的职责照顾、抚养原告及两儿子，致使夫妻双方经常因儿子抚养、生活支出等家庭琐事而争吵，夫妻感情逐渐破裂。两儿子出生以来，被告甚少过问两儿子的生活、教育事宜，也没有向原告支付生活费、教育费，多年来全凭原告自己的工资收入及原告父母、亲友的资助支撑整个家庭。更有甚者，被告性情暴戾，动辄辱骂原告。由于双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。2013年期间，原、被告因感情不和，争吵不断，双方感情进一步破裂，经恩平市恩城街道办事处河南社区居委会多次调解，情况稍有改善，但双方感情已经出现裂痕。此后，原、被告因为两个儿子的抚养、教育问题再次起争执，被告将两儿子送回广西老家由其父母照顾，并不允许原告看望、接触两儿子，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告认为，原、被告婚后感情不和已并非短时间内存在问题，而是形成其双方共同生活的常态。因双方的性格不合，各自对对方的生活习惯、生活方式无法达成互相谅解，加上被告不照顾家庭，不承担扶养妻子、抚养儿子的义务，辱骂原告，阻隔原告与两儿子的联系，致使原告与两儿子分离，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法挽回。另外，从公平的角度考虑，应当由原、被告各自抚养一个儿子，与该儿子共同生活，对未直接抚养、共同生活的儿子享有探视权。综上所述，为维护原告及两儿子的合法权益，特提起诉讼。
被告吴某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在恩平市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育大儿子吴某3，于××××年××月××日生育次儿子吴某4。
本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后生育有两个儿子，有一定的婚姻感情基础。夫妻在日常生活中难免会因为误会或者其他琐事而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让、互相尊重和信任，加强理解和沟通，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，双方还是具有重归于好的可能。因此，现原告以上述理由导致夫妻感情完全破裂诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某1与被告吴某2解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈素云
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4943号
原告：王某某，女，1990年7月6日出生，汉族。
被告：闫某某，男，1980年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 杨世海
二〇一六年十月九日
书记员 张 英
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第147号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人唐文立，男，1969年1月15日出生。1990年6月、1991年8月因扒窃被劳动教养二次；1995年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；1999年4月因吸毒被劳动教养一年六个月；2001年5月因盗窃被劳动教养三年；2004年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年10月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月刑满释放；2010年6月因盗窃被劳动教养二年。2015年1月4日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2015年1月16日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人唐文立犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人唐文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年1月4日下午16时许，被告人唐文立在本市天心区福临街“正哥牛肉烧”店门口，扒窃被害人林某1台LENOVEA890e手机。被告人唐文立逃离至贾谊故居附近查看所盗手机时被公安民警抓获，被告人唐文立归案后如实供述自己的罪行。案发后，所盗手机已追回并发还给被害人。
经司法鉴定，所盗手机价值675元。
被告人唐文立在开庭过程中均无异议，并有被盗手机等物证照片；刑事判决书、劳动教养决定书、户籍资料、抓获经过、扣押发还清单等书证；被害人林某的陈述；价格鉴定意见书；被告人唐文立指认现场照片；被告人唐文立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文立以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人唐文立的行为依法予以惩处。被告人唐文立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐文立归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐文立犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐文立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年四月九日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第147号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人米某某，男，户籍地山东省济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月17日4时许，被告人米某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，沿师范路由东向西行驶至济南市天桥区师范路师范桥路口时，被执勤民警查获。经鉴定，米某某血液中酒精含量为91mg／100ml，属醉酒状态。2014年11月18日，米某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人米某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人米某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人米某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人米某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 于明夏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终336号
上诉人（原审原告）:江西省万载县华大塑业有限责任公司，住所地：万载县工业园。
法定代表人：谭绍芳，该公司董事长。
委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张永胜，男。
委托代理人：钱珽，万载县华正法律事务所法律工作者。
上诉人江西省万载县华大塑业有限责任公司（以下简称华大公司）为与被上诉人张永胜劳动争议纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代
理审判员 黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张永胜系华大公司成品车间员工。2014年10月14日上午10时左右，张永胜在车间进行编织袋裁割的过程中，其左手大拇指被机器皮带绞压致伤，当即送往宜春市新建医院救治，同年10月26日出院共计住院12天。2014年11月27日经万载县人力资源和社会保障局认定工伤（2015年7月13日江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第18号行政判决书维持万人社伤认字（2014）137号工伤认定书的认定结果）。2015年1月8日经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残玖级。双方在庭审中均同意解除劳动关系。
原审法院认为，张永胜在华大公司务工，其用工之日起即与华大公司建立了劳动关系。张永胜因工受伤，依法被认定为工伤，后经劳动能力鉴定委员会确定为玖级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。因双方当事人对认定为工伤及玖级伤残的事实无异议，该院对以上事实予以确认。本案双方均同意双方解除劳动关系，予以认可。华大公司庭审中同意其工资标准按宜春统筹地区职工月平均工资的60%计算不违反相关法律法规的规定，该院予以认可。华大公司诉求的要求按照1833元的60%计算工资标准无任何法律依据，故不予支持。对华大公司诉请的要求张永胜自行承担50%的工伤保险责任的诉求，其在工伤认定程序和该院审理过程中，均未提供有权机构出具的结论性意见等能证明事故发生时，张永胜存在有“醉酒或者吸毒”、“自残或者自杀”等不得认定为工伤的情形，故对华大公司的以上诉求不予支持。关于张永胜工伤保险待遇赔偿金问题，该院逐项认定如下：双方在庭审中对仲裁裁决书中裁定的停工留薪期工伤待遇（住院期间工伤待遇）、住院期间护理费、住院期间伙食补助费的计算方式及金额均无异议，该院予以认定。张永胜经鉴定为九级伤残且双方同意解除劳动关系，故认定张永胜的一次性伤残补助金为16859元（3122元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金为13112元（3122元/月×60%×7个月）和一次性就业补助金为31844元（3122元/月×60%×17个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张永胜与江西省万载县华大塑业有限责任公司即日起解除劳动关系；二、江西省万载县华大塑业有限责任公司支付张永胜一次性伤残补助金16859元、一次性工伤医疗补助金13112元、一次性就业补助金31844元、停工留薪期工伤待遇749元、住院期间护理费1206元、住院期间伙食补助费240元，以上合计64010元，此款限判决生效后十日内付清；三、驳回江西省万载县华大塑业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江西省万载县华大塑业有限责任公司负担。
上诉人华大公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人华大公司承担赔偿总额的50%或者发回重审。事实与理由：被上诉人张永胜系老工人，2014年10月14日发生的事故原因在于其未遵守安全操作规程，自身存在严重过错，根据我国民法通则的第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因此，上诉人请求二审法院依法改判上诉人只承担赔偿总额的一半即32005元。
被上诉人张永胜答辩称：被上诉人并不承担过错责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人华大公司、被上诉人张永胜均未提供新的证据。
本院二审查明：2015年8月7日，张永胜以华大公司为被申请人向万载县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月21日，万载县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案字[2015]第65号仲裁裁决书，裁决：一、申请人张永胜与被申请人江西省万载县华大塑业有限责任公司即日起解除劳动关系；二、被申请人江西省万载县华大塑业有限责任公司支付申请人张永胜以下工伤赔偿款项：1、住院期间工伤待遇：3122元/月×60%÷30天×12天=749元；2、住院期间护理费：3122元/月×70%÷21.75天×12天=1206元；3、住院期间伙食补助：10元/天×2人×12天=240元；4、一次性伤残补助金：3122元/月×60%×9个月=16859元；5、一次性医疗补助金：3122元/月×60%×7个月=13112元；6、一次性就业补助金：3122元/月×60%×17个月=31844元；以上6项共计陆万肆仟零壹拾元（小写：64010元）整；被申请人江西省万载县华大塑业有限责任公司在裁决书生效之日起十日内全额支付给申请人张永胜；三、张永胜其它仲裁请求予以驳回。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：由于上诉人华大公司没有为张永胜缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由华大公司支付张永胜相应的工伤保险待遇，工伤赔偿责任适用无过错责任原则，华大公司以张永胜自身存在严重过错应减轻相应工伤赔偿责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省万载县华大塑业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴刚
代理审判员黄泰文
代理审判员罗武平
二〇一六年六月二日
书记员高强
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终336号上诉人（原审原告）:江西省万载县华大塑业有限责任公司，住所地：万载县工业园。法定代表人：谭绍芳，该公司董事长。委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张永胜，男。委托代理人：钱珽，万载县华正法律事务所法律工作者。上诉人江西省万载县华大塑业有限责任公司（以下简称华大公司）为与被上诉人张永胜劳动争议纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员 黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张永胜系华大公司成品车间员工。2014年10月14日上午10时左右，张永胜在车间进行编织袋裁割的过程中，其左手大拇指被机器皮带绞压致伤，当即送往宜春市新建医院救治，同年10月26日出院共计住院12天。2014年11月27日经万载县人力资源和社会保障局认定工伤（2015年7月13日江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第18号行政判决书维持万人社伤认字（2014）137号工伤认定书的认定结果）。2015年1月8日经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残玖级。双方在庭审中均同意解除劳动关系。原审法院认为，张永胜在华大公司务工，其用工之日起即与华大公司建立了劳动关系。张永胜因工受伤，依法被认定为工伤，后经劳动能力鉴定委员会确定为玖级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。因双方当事人对认定为工伤及玖级伤残的事实无异议，该院对以上事实予以确认。本案双方均同意双方解除劳动关系，予以认可。华大公司庭审中同意其工资标准按宜春统筹地区职工月平均工资的60%计算不违反相关法律法规的规定，该院予以认可。华大公司诉求的要求按照1833元的60%计算工资标准无任何法律依据，故不予支持。对华大公司诉请的要求张永胜自行承担50%的工伤保险责任的诉求，其在工伤认定程序和该院审理过程中，均未提供有权机构出具的结论性意见等能证明事故发生时，张永胜存在有“醉酒或者吸毒”、“自残或者自杀”等不得认定为工伤的情形，故对华大公司的以上诉求不予支持。关于张永胜工伤保险待遇赔偿金问题，该院逐项认定如下：双方在庭审中对仲裁裁决书中裁定的停工留薪期工伤待遇（住院期间工伤待遇）、住院期间护理费、住院期间伙食补助费的计算方式及金额均无异议，该院予以认定。张永胜经鉴定为九级伤残且双方同意解除劳动关系，故认定张永胜的一次性伤残补助金为16859元（3122元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金为13112元（3122元/月×60%×7个月）和一次性就业补助金为31844元（3122元/月×60%×17个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张永胜与江西省万载县华大塑业有限责任公司即日起解除劳动关系；二、江西省万载县华大塑业有限责任公司支付张永胜一次性伤残补助金16859元、一次性工伤医疗补助金13112元、一次性就业补助金31844元、停工留薪期工伤待遇749元、住院期间护理费1206元、住院期间伙食补助费240元，以上合计64010元，此款限判决生效后十日内付清；三、驳回江西省万载县华大塑业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江西省万载县华大塑业有限责任公司负担。上诉人华大公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人华大公司承担赔偿总额的50%或者发回重审。事实与理由：被上诉人张永胜系老工人，2014年10月14日发生的事故原因在于其未遵守安全操作规程，自身存在严重过错，根据我国民法通则的第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因此，上诉人请求二审法院依法改判上诉人只承担赔偿总额的一半即32005元。被上诉人张永胜答辩称：被上诉人并不承担过错责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审中，上诉人华大公司、被上诉人张永胜均未提供新的证据。本院二审查明：2015年8月7日，张永胜以华大公司为被申请人向万载县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月21日，万载县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案字[2015]第65号仲裁裁决书，裁决：一、申请人张永胜与被申请人江西省万载县华大塑业有限责任公司即日起解除劳动关系；二、被申请人江西省万载县华大塑业有限责任公司支付申请人张永胜以下工伤赔偿款项：1、住院期间工伤待遇：3122元/月×60%÷30天×12天=749元；2、住院期间护理费：3122元/月×70%÷21.75天×12天=1206元；3、住院期间伙食补助：10元/天×2人×12天=240元；4、一次性伤残补助金：3122元/月×60%×9个月=16859元；5、一次性医疗补助金：3122元/月×60%×7个月=13112元；6、一次性就业补助金：3122元/月×60%×17个月=31844元；以上6项共计陆万肆仟零壹拾元（小写：64010元）整；被申请人江西省万载县华大塑业有限责任公司在裁决书生效之日起十日内全额支付给申请人张永胜；三、张永胜其它仲裁请求予以驳回。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为：由于上诉人华大公司没有为张永胜缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由华大公司支付张永胜相应的工伤保险待遇，工伤赔偿责任适用无过错责任原则，华大公司以张永胜自身存在严重过错应减轻相应工伤赔偿责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省万载县华大塑业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长吴刚代理审判员黄泰文代理审判员罗武平二〇一六年六月二日书记员高强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1599号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人陆薛伟。
被告钟杨。
被告陈广燕。
原告安吉租赁有限公司诉被告钟杨、被告陈广燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向两被告公告送达了起诉状副本及传票，并于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆薛伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月28日订立《车辆融资租赁合同》，由两被告以融资租赁方式向原告承租别克EXCELLEGT1.6AT时尚型2010款轿车一辆，租期届满后留购该车辆。车辆融资总额人民币（以下币同）146，700元，租期3年，租金每月4，733元。合同订立后，原告按约采购车辆并交付给两被告使用。起租日为2013年5月2日。后两被告未按约支付租金。原告经多次催讨未果，原告依约诉至法院，要求判令：一、两被告偿付全部租金计170，389元，保证金不退还；二、两被告偿付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按每日万分之八计付）；三、两被告支付违约金440.10元。审理中，原告表示以两被告交付的保证金抵扣留购款及合同约定的最后几期应付的租金，故原告的诉请为：两被告偿付全部租金计141，049元，并从2013年6月5日起按每日万分之八计付合同约定的租金滞纳金，上述诉请三不再主张。
原告为证明其诉称，向法庭出示：《车辆融资租赁合同》、《购销合同》、《融资租赁保证金、首付款代收确认书合同》、车辆资产验收交付表、付款凭证、催款函，证明原告诉称的事实。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订一份《车辆融资租赁合同》，约定原告根据两被告要求，从两被告指定的经销商处购买两被告指定的租赁车辆（别克EXCELLEGT1.6AT时尚型2010款）并出租给两被告；两被告同意按本合同条款承租租赁车辆并向原告支付租金；租期3年；每月租金为4，733元；租金的支付日为每月5日前；租赁期满，两被告选择留购方式处理租赁车辆，两被告向原告支付租赁车辆的留购价款，留购价款为1元；两被告应向原告支付保证金29，340元；若两被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣两被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款；若两被告逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，两被告应向原告支付当期应付款额每日万分之八的逾期违约金（滞纳金）原告还有权选择以下措施之一：不退还两被告保证金，并要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
同日（4月8日），原告与淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司订立《购销合同》，约定由原告向淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司购买上述租赁车辆；总价款146，700元。该合同确认，淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司己收到两被告应支付给原告方的保证金29，340元。嗣后，原告向淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司支付价款余款117，360元。
2013年5月4日，原告将上述租赁车辆交付给两被告。嗣后，两被告未按约向原告支付租金。同年6月20日，原告向两被告发催款函，要求两被告按约履行付款义务，但两被告至今未履约。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告订立的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，与法无悖，应予认定，双方均应恪守。原告依约向两被告交付租赁车辆，两被告理应按约支付租金，而两被告未按合同约定支付租金的行为显属违约，原告有权依约要求两被告支付全部到期和未到期租金及车辆留购价款。现原告自认以两被告交付的保证金用于抵扣最后几期应付租金及留购价款，系原告对其合同权利的行使，不违反法律规定及合同约定，本院予准许。两被告未按期支付租金，原告有权要求两被告按照合同约定的计算方式计付滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟杨、被告陈广燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币141，049元；
二、被告钟杨、被告陈广燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司上述第一项租金至判决生效之日止的滞纳金（按日万分之八的标准：分别以人民币4，733元为基数，自2013年6月起每月5日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，121元；财产保全费人民币1，374.70元，共计人民币4，495.70元，由被告钟杨、被告陈广燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更692号
罪犯廖彬，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省赤水市，小学文化，无业，现在福建省漳州监狱服刑。
2011年11月28日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第161号刑事判决，认定被告人廖彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，廖彬提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第73号刑事裁定，维持原判。于2012年5月3日交付福建省漳州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第473号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯廖彬在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯廖彬的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年10月7日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
经审理查明，罪犯廖彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯廖彬原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费533.5元，本次审理期间执行财产刑900元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯廖彬减刑的异议。
本院认为，罪犯廖彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从�。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯廖彬的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年10月26日起至2035年1月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年十月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔�表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪�不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第305号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王在强，1975年10月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人冯传花，女，1973年2月6日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王在强、冯传花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2014年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年5月28日作出济人费征字（2014）509-1号、509-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费121220元，共合计征收242440元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月4日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王在强、冯传花应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费242440元。
三、被执行人王在强、冯传花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3537元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十一月十一日
书记员 张永颂
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审61号
申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人蔡建红，局长。
委托代理人吕娟，系绍兴市区质量技术监督局工作人员。
被执行人上虞三园电机制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈国治，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月24日作出的（虞）质罚字（2015）4号行政处罚决定，即罚款人民币40，000元。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局作出的（虞）质罚字（2015）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局作出的（虞）质罚字（2015）4号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局作出的（虞）质罚字（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐淑娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第149号
原告山东云宇机械集团有限公司，住所地山东省肥城开发区康汇大街西富源路257号。
法定代表人张建明，该公司董事长。
委托代理人刘辉，系该公司员工。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被告常州联发凯迪机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇工业集中心。
法定代表人蒋贤春，该公司总经理。
原告山东云宇机械集团有限公司诉被告常州联发凯迪机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2015年2月16日公开开庭审理了本案，原告山东云宇机械集团有限公司的委托代理人刘辉、魏庆海到庭参加诉讼，被告常州联发凯迪机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东云宇机械集团有限公司诉称：原告向被告供应前驱动桥，双方于2014年7月后终止往来。经双方对账，被告尚结欠原告货款570250元。故请求法院判令：一、被告支付货款570250元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告常州联发凯迪机械有限公司未作答辩。
原告山东云宇机械集团有限公司为支持其诉讼请求提供合同1份、对账单1份。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2013年9月起，原告与被告发生业务往来，原告向被告供应驱动桥。同年12月31日，原被告签订合同1份，约定：原告向被告供应各类前驱动桥；结算方式为每月25日发票进账，二个月结算，银行承兑汇票。2014年12月31日，原告向被告发出对账函，载明截止2014年12月31日，被告结欠原告金额570250元。被告在该对账单上盖章确认。现原告对货款催要未果，遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告的买卖合同法律关系合法有效，因被告未能及时支付所欠原告货款570250元，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州联发凯迪机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东云宇机械集团有限公司支付货款570250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元（已减半收取），由被告常州联发凯迪机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武商初字第149号原告武城县农村信用合作联社，地址：山东省武城县振华西街。法定代表人：李友山，职务：理事长。被告纪学河，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。被告陈玉风，女，1954年生，汉族，住山东省武城县。被告张付亮，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。被告于爱菊，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。被告庞明山，男，1951年生，汉族，住山东省武城县。被告吴金荣，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。被告纪献亭，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。被告庞秀香，女，1967年生，汉族，住山东省武城县。本院在审理原告武城县农村信用合作联社诉被告纪学河、陈玉风、张付亮、于爱菊、庞明山、吴金荣、纪献亭、庞秀香金融借款合同纠纷一案中，原告武城县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元、保全费320元由原告武城县农村信用合作联社负担。审判员  史华芬二〇一五年六月三日书记员  孙艳红
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00576号
原告张益，男，1984年出生，汉族，城镇居民。
原告杨永菊，女，1986年出生，汉族，城镇居民。
二原告共同委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
二原告共同委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告应川，男，1989年出生，汉族，农村居民。
原告杨永菊、张益诉被告应川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判刘倩适用简易程序，于2014年4月11日、2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨永菊、张益及其委托代理人王忠平到庭参加诉讼，被告应川到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张益及其委托代理人应远华暨杨永菊的委托代理人到庭参加诉讼，被告应川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨永菊、张益诉称，二原告系夫妻，在婚姻关系存续期间向陈秀英承租了武隆县巷口镇芙蓉东路1号武隆县城龙溪柳岸3幢一层附12号经营门面，主要经营饰品，租赁期限至2018年2月15日。双方约定，合同期限内，经出租方同意可以转让。在经营期间，原告有意转让门面。被告应川得知后，便与原告洽谈，双方就门面转让事宜达成一致意见，由被告支付转让费22000元。双方就转让费用谈妥并经出租方同意后，被告应川同时与出租方陈秀英重新签订《门面租赁合同》。被告签订合同后向原告支付了2000元的转让费，尚欠20000元的转让费未付。2013年11月23日，被告应川向原告出具欠条一张，欠款金额为20000元。后经原告多次催收，被告依然不履行给付义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告应川支付原告门面转让费20000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2013年11月23日起支付资金利息损失至履行完毕止。
被告应川辩称，该门面是被告朋友租赁的，被告根本不清楚这个门面的事情，现原告没有提交门面转让协议等依据，被告不予认可。对于原告出具的欠条需要被告核对，且需要原告出具相应的证人等证据予以印证。被告向原告支付2000元属实，但被告是替朋友交给原告的。
经审理查明，二原告系夫妻。二原告在2013年承租了陈秀英位于武隆县巷口镇芙蓉东路1号世纪五龙城龙溪柳岸3幢一层附12号门面。二原告在经营期间有意转让门面，被告应川与二原告达成口头协议，约定二原告将承租的陈秀英位于武隆县巷口镇芙蓉东路1号世纪五龙城龙溪柳岸3幢一层附12号门面转让给被告应川，由被告应川向原告支付转让费22000元；双方达成一致意见后，被告应川向原告支付了2000元的转让费，余下20000元未付。2013年11月23日，被告应川向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人欠张益门面转让费20000.00元，大写贰万元整。欠款人应川。”被告应川与陈秀英重新签订门面租赁合同，陈秀英将位于武隆县巷口镇芙蓉东路1号世纪五龙城龙溪柳岸3幢一层附12号门面租赁给被告应川。2014年4月11日，被告应川对原告出具的欠条真实性有异议，双方共同协商在西南政法大学司法鉴定中心对该欠条的整个字迹及指印进行鉴定，本院于当日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定；2014年5月22日，本院收到西南政法大学司法鉴定中心出具《补充样本及鉴定收费通知书》，该通知书载明：“需鉴定申请人补充应川于13年11月前后书写的诉前签名字迹样本若干，应川的清晰十指指纹样本……。”本院于2014年5月26日向被告应川发出通知书，要求被告应川补充其于2013年11月前后书写的诉前签名字迹样本若干，应川的清晰十指指纹样本，并要求应川于收到通知书后7日内向本院提交相应的样本检材。被告应川于2014年5月27日收到通知书后，未在规定的时间内向本院提交样本检材。2014年6月16日，因被告应川未按时补充诉前签名字迹、指纹样本，未缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心作退案处理。2014年3月6日，原告向本院起诉，请求判决：由被告应川支付原告门面转让费20000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2013年11月23日起支付资金利息损失至履行完毕止。
上述查明的法律事实，有双方当事人的陈述、原告提交的欠条原件一份、门面租赁合同复印件一份、收据复印件两张、结婚证复印件一份等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认为原告出具的欠条，被告应川虽对其真实性有异议，在申请鉴定的过程中，被告应川应当在规定的时间内向本院提交诉前签名字迹、指纹样本等，但被告应川未提交，本院认为该欠条上的签名和盖章系真实合法的，且与本案有关联；根据双方当事人的陈述以及原告提交的门面租赁合同、收据等证据，在本案中与欠条能形成相互印证的证据锁链，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”当事人订立合同，除法律、行政法规规定应当采取书面形式的以外，既可采取书面形式，也可采取口头形式。原、被告就武隆县巷口镇芙蓉东路1号世纪五龙城龙溪柳岸3幢一层附12号门面达成口头转租协议后，被告向原告支付了2000元的转让费，并向原告出具20000元转让费欠条一张，被告应川就应当按照双方的约定向原告支付门面转让费。虽被告认为该欠条不是其出具的，但被告在同意鉴定的情况下，拒不缴纳鉴定费也未在规定的时间内向本院补充提交样本，本院视为原告提交的欠条上的签名或盖章系真实的，因此被告应当承担不利的法律后果并应当视为原告与被告之间成立了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告作为合法债权人，有权要求被告按照约定履行支付门面转让费的给付义务。至于原告请求的利息，因原告未能举证证明双方对支付转让费时间有明确约定，故利息应当从原告主张权利之日即2014年3月6日起开始计算。对于2014年3月6日之前的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应川在本判决生效后三日内支付原告杨永菊、张益门面转让费20000元及利息（利息计算方式：从2014年3月6日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨永菊、张益的其他诉讼请求。
如果被告应川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告应川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年八月一日
书 记 员 周之平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第61号
原告：梁展维，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告：陈结华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市南沙区XXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人：庞荆，是广东粤广律师事务所律师
原告梁展维诉被告陈结华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭耀林独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁展维、被告陈结华以及其委托代理人庞荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展维诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，不久开始恋爱，2007年3月20日登记结婚，婚后于2007年12月23日生育儿子梁文定，婚后因双方性格不合，被告常因琐事发脾气，不做家务，喜欢玩乐，经常打麻将，不无正业，平时经常查我大手机和钱包，被告为了家人买农保的事欺瞒原告，在深夜时经常抓原告的下阴，至原告惊醒，还依仗其姐夫有钱有势，带人欺负原告，被告没有家庭观念，还与他人购置了其他财产等。曾于2013年8月提出离婚，因被告不同意离婚，同年9月被判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻感情并没有好转，现夫妻确无感情现再次提起诉讼，请求判决：1，原告与被告离婚；2，婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付儿子抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈结华辩称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，不久开始恋爱，2007年3月20日登记结婚，婚后于2007年12月23日生育儿子梁文定是事实。原告起诉有些不实，婚后夫妻感情一般，被告也曾到过电子厂工作，后来因为原告提出离婚后，为了照顾儿子才辞工；关于为他家人买农保的事，两年前已经为原告母亲买了17000元的农保；至于在深夜抓他下阴是原告需要才抓他的；原告认为本人在外面认识其他男人，购置资产不属实；我认为是原告在外面有女人才导致离婚的，表示同意离婚，但儿子应由被告抚养，由原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，不久开始恋爱，2007年3月20日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，于2007年12月23日生育儿子梁文定。后因双方性格方面、工作问题、家庭生活琐事方面以及夫妻性生活方面发生纠纷；原、被告还因为被告的姐夫为被告名下购置了名车、房屋等财产，原告对此不满。原告认为被告没有家庭观念不顾原告的感受，夫妻感情日渐淡薄，原告曾于2013年8月提出离婚，因被告不同意离婚，于同年9月被番禺区人民法院判决不准离婚。判决不准离婚后，夫妻感情并无好转，原告再次提起离婚诉讼。在审理过程中被告表示同意离婚，但双方均主张儿子的抚养权，无法达成协议。
另查明：原告在广州建城贸易有限公司工作，每月收入3000元至5000元。被告在广州市番禺区新造镇浩浩电子厂工作，每月收入2500元。
婚生儿子梁文定，现在广州市番禺区新造镇中心幼儿园读大班，原告与被告结婚后同儿子梁文定一起与爷爷、奶奶生活，原告、被告上班时亦由爷爷、奶奶照顾，自小班时起绝大多数是由爷爷接送上学的。
原、被告结婚后无购置夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的广州市公安局的身份资料、小谷围街穗石村委会的证明、结婚登记证明、番禺去人民法院的判决书及被告提供的农保存折，番禺区新造镇中心幼儿园调查笔录以及本案的庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告是经人介绍相识后结婚的，婚后应相互理解、珍惜夫妻感情，但由于双方性格由差异，经常因经济和家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情日渐淡薄，原、被告双方均有一定责任。原告曾于2013年8月向番禺区法院提出离婚，后被法院判决不准离婚后，夫妻关系亦无好转，现在原告认为夫妻感情破裂，已无法继续共同生活，坚持要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应予准许。
至于儿子梁文定由谁抚养问题，现双方均主张儿子的抚养权，本院认为应从儿子的生活习惯，从更有利于儿子的学习、生活以及以后的成长的利益出发考虑。本案梁文定一直跟随原告的父母生活，由爷爷、奶奶照顾感情较好，读书也在该小区的幼儿园，因此儿子梁文定由原告抚养对其成长更为方便有利。
关于抚养费的问题，应参照本地区的生活水平结合当事人的收入而定，原告主张1500元偏高，应按每月800元计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第4条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告梁展维与被告陈结华离婚。
二、婚生儿子梁文定，由原告梁展维抚养。自判决离婚时起，被告陈结华应于每月10日前给付原告儿子抚养费800元，至儿子梁文定十八周岁止。
本案受理费150元，原告梁展维负担75元，被告陈结华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确认的相应案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭耀林
二〇一四年五月二十三日
书记员 张秋鹏
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00503号
原告彭辉玉，农民。
原告李青，自由职业。
原告李伟，自由职业。
三原告共同委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告尹华，公务员。
委托代理人李红鹏，女，系被告尹华之妻。特别授权代理。
被告李红鹏，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
负责人刘鑫海，该营业部总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭辉玉、李青、李伟与被告尹华、被告李红鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭辉玉、李青、李伟及三原告共同委托代理人蒋红、被告尹华的委托代理人李红鹏、被告李红鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉玉、李青、李伟诉称，2015年9月8日14时20分，被告尹华驾驶被告李红鹏所有的鄂E×××××号小型轿车，由兴山县古夫镇向昭君镇方向行驶至312省道145.2公里时，因疏忽大意，车辆由道路右侧行驶至左侧与路边钢护栏发生刮擦，车辆在对向车道行驶过程中将田辉耀驾驶的停于路边的鄂E×××××号两轮摩托车碰倒并将摩托车向前推行，在此过程中将原告家人李守泽碰倒，造成李守泽受伤经抢救无效死亡的交通事故。经兴山县公安局交通警察大队兴公（交）认字（2015）第00027号道路交通事故认定书认定：被告尹华负事故全部责任，李守泽、田辉耀无责任。鄂E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部购买了不计免赔第三者责任交强险、不计免赔第三者50万元商业险。现请求法院判令：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部赔偿三原告因李守泽死亡医疗费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计557449元，如不足部分，由被告尹华、被告李红鹏承担连带赔偿责任，2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告尹华、李红鹏辩称：事故车辆鄂E×××××号小型轿车证件合法，且交通事故发生在保险期内，因此保险公司应该承担赔偿责任，不足部分由二被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部辩称：1、责任划分以事故认定书为准；2、保险赔偿要按照保险条款赔偿；3、保险公司不承担诉讼费用；4、被告认可医疗费4725元、交通费1000元，丧葬事宜人员的误工费应该出具相关证据加以证实，对丧葬费无异议，对死亡赔偿金原告提供的证据有瑕疵，被告认为应该按照农业标准进行计算，对精神损害抚慰金不应该赔偿，因为被告尹华已经进入刑事程序。
经审理查明：2015年9月8日14时20分，被告尹华驾驶被告李红鹏所有的鄂E×××××号小型轿车，由兴山县古夫镇向昭君镇方向行驶至312省道145.2公里时，因疏忽大意，车辆由道路右侧行驶至左侧与路边钢护栏发生刮擦，车辆在对向车道行驶过程中将田辉耀驾驶的停于路边的鄂E×××××号两轮摩托车碰倒并将摩托车向前推行，在此过程中将原告家人李守泽碰倒，造成李守泽受伤经抢救无效死亡的交通事故。经兴山县公安局交通警察大队兴公（交）认字（2015）第00027号道路交通事故认定书认定：被告尹华负事故全部责任，李守泽、田辉耀无责任。被告李红鹏所有的鄂E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部购买了第三者责任交强险、不计免赔第三者50万元商业险。
同时查明，被告尹华、李红鹏系夫妻，事故发生后，被告尹华给三原告垫付了54725元；李守泽及家人租住兴山县城古夫镇王家岭社区78号袁作洪302室生活，并相对固定在湖北瑞得建设有限责任公司做工而获得主要收入来源。
上述事实，有原告提供的户口簿，道路交通事故认定书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北省兴山县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告，兴山县人民医院24小时内死亡记录，兴山县人民医院居民死亡证明，死亡户口注销证明，湖北瑞得建设有限责任公司与死者家属赔偿协议书，付款领款单，租房协议，建设许可证，兴山县古夫镇龙珠社区居委会证明2份，兴山县黄粮镇黄粮坪村村民委员会证明，李守维证明，袁作洪证明，袁作洪收条2份等证据；被告尹华、李红鹏提供的医疗费票据，李伟收条，06830号保险单复印件，07036号保险单复印件等证据；双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此给受害人造成的医疗费等相关损失，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故责任车辆鄂E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部购买了第三者责任交强险、不计免赔第三者50万元商业险，故三原告因李守泽死亡的各项损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部承担赔偿责任。
关于三原告请求赔偿项目及损失数额认定：1、医疗费4725元，2、交通费本院酌情认定1000元，3、处理事故误工费本院酌情认定1000元，4、丧葬费21609元（43217元／年÷12个月×6个月），5、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），虽被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提出应按照农业标准进行计算之异议，但是原告提供的证据足以证实死者李守泽经常居住地、主要收入来源在城镇，依据最高人民法院相关规定应适用城镇居民标准计算，6、精神损害抚慰金20000元，虽被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部提出因被告尹华已经进入刑事程序不应该赔偿精神损害抚慰金之异议，但因此交通事故致李守泽死亡给三原告造成精神上较重的痛苦，不能免除民事诉讼中的赔偿，上述损失合计545374元。
本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告彭辉玉、李青、李伟损失114725元，在商业保险范围内赔偿原告彭辉玉、李青、李伟损失430649元，合计545374元。
二、由原告彭辉玉、李青、李伟返还被告尹华垫付款54725元。
上述一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1544元，由被告尹华、李红鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一六年一月十四日
书记员 张 琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1850号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈玉青。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告人鲍春武。
辩护人成彦军，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2203号起诉书指控被告人陈玉青、鲍春武犯合同诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人陈玉青、鲍春武及辩护人范志刚以及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海顺盈律师事务所律师成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人陈玉青、鲍春武、陈丙军（另案处理）等人为骗取财物，冒用他人身份证购买了牌照为冀JXXX**重型半挂牵引车，意欲通过上海物流平台承接运输业务，从中骗取他人财物。同年4月27日，被告人鲍春武等人雇佣了驾驶员秦某某，从上海市华环物流交易大厅了解并承接了上海荣建化工厂运送氯化亚铜至河北捷虹颜料化工有限公司的业务。被告人鲍春武等人驾驶上述车辆至本市奉贤区化学工业区楚华支路XXX号的上海荣建化工厂，将价值为人民币1106550元的30吨氯化亚铜提走，并运至江苏省境内。嗣后，被告人鲍春武趁车辆抛锚修理之机，摆脱雇佣的驾驶员秦某某，另行雇佣驾驶员，由陈丙军等将上述货物通过其他车辆运至河北省境内，并存放在事先租借的仓库内。案发后，赃物已追缴，并发还被害单位。
被告人鲍春武因形迹可疑被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉青、鲍春武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、魏某某、闫某、张某某、李甲、李乙、李某丙、秦某某、赵某某、王某某、许某某、要某某的证言，托运合同单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，车辆行驶证，车辆信息，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、情况说明、调取证据清单、发还清单，刑事判决书，刑事裁定书、暂予监外执行申批表、回执、证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉青、鲍春武以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中骗取他人财物后逃匿，数额特别巨大，二被告人的行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉青前犯合同诈骗罪，在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。庭审中，被告人陈玉青的辩护人提出陈玉青在共同犯罪中仅出资购买诈骗货物使用的车辆，在共同犯罪中作用、地位较小，应属从犯。本院经查证后认为，现有证据不能证明被告人陈玉青在共同犯罪中起次要、辅助作用。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人鲍春武有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人陈玉青尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。二被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。采纳被告人鲍春武的辩护人提出减轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会主义市场秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈玉青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；前犯合同诈骗罪，尚有未执行的刑罚有期徒刑五年一个月二十六日，罚金人民币一百万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月26日起至2022年5月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人鲍春武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2023年7月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王世明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，209.90元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，209.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初131号
原告：王锋。
被告：富阳志展土石方工程有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲村，组织机构代码：58028085－3。
法定代表人：章家荣。
本院在审理原告王锋诉被告富阳志展土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王锋于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王锋向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告王锋负担。
审判员 潘剑丽
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 露