江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初143号
原告韩大强,男,汉族，住沛县。
被告沛县人民政府,住所地：沛县沛公路。
法定代表人吴卫东，县长。
出庭应诉负责人张长缨，副县长。
委托代理人关建勋，该单位工作人员。
委托代理人王卫，沛县房屋征收办公室副主任。
原告韩大强诉被告沛县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2016年8月31日公开开庭审理了本案，原告韩大强，被告沛县人民政府的出庭应诉负责人张长缨及委托代理人关建勋、王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沛县人民政府于2015年11月15日作出沛征补决字【2015】004号《房屋征收补偿决定》，主要内容为：征收人于2013年1月9日作出沛政房征字【2013】第1号《房屋征收决定书》，对沛初中北侧、新源雅居东侧、滨河路南侧、沛中路西侧范围内单位和个人的房屋实施征收。房屋征收部门为沛县住房和城乡建设局，房屋征收委托实施单位为沛城镇人民政府。被征收人的房屋位于滨河小区5号楼3单元301室产权人为韩大强。房屋所有权证号：沛房权证政字第××号，房屋登记面积94.48㎡，阳台面积2.62㎡，入户丈量（测量）面积97.1㎡。被征收人采用多数决定方式，选定了徐州华兴房地产估价咨询有限公司为该征收项目的估价机构。经徐州华兴房地产估价咨询有限公司采用市场比较法评估，被征收房屋的房地产评估价值为326062元，附属物价值17783元，搬家费1165.2元，误工费300元/户，合计345310.2元。该房屋征收决定确定的搬迁签约期限为90日，自2013年1月20日至2013年4月19日，在签约期限内房屋征收部门依法将房屋征收分户评估报告等材料送达被征收人。经多次协商，被征收人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第19条、第22条、第25条、第26条、第27条和《沛初中北侧地块房屋征收补偿安置方案》的规定，本机关作出补偿决定如下：一、对被征收人韩大强（户）实行产权调换的方式补偿，补偿被征收房屋房地产评估价值326062元，附属物价值17783元，搬家费1165.2元，误工费300元/户，合计345310.2元。二、产权调换房源地点：沛初中北侧地块安置区为就近安置，建筑面积97.1㎡。房屋经徐州华兴房地产估价咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，以中间楼层为上房基准价格3568元/平方米，中间楼层以下的每平方米减20元，中间楼层以上的每平方米增20元。三、被征收人上房时第一项与第二项相抵后，互结产权调换差价，限自征收人腾空房屋交房验收之日起至通知上房之日止；被征收人也可选择征收人提供的刘氏会馆东侧鑫粮苑小区6幢2单元502室（建筑面积约100.99㎡）作为临时过渡周转房，其临时过渡费不再计算。补偿被征收人韩大强（户）搬迁费1165.2元。四、被征收人韩大强（户）应当自本决定送达之日起15日内办理完毕搬迁手续，腾空沛城滨河小区5号楼3单元301室全部房屋交征收实施单位沛城镇人民政府。被征收人如不服本房屋征收补偿决定，可在本决定送达之日起60日内依法向徐州市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
原告诉称，一、被告没有履行公告的程序，没有考虑被拆迁户的意见。从2013年1月9日在原城镇中心小学张贴公告以来，未向原告发过征求意见稿，没有召集原告进行过座谈，也未让原告填写过征求意见表。公告中称“在征收范围内广泛征求了被征收人及社会意见”毫无事实根据，也违反法定程序。二、产权调换房屋的规划、设计、选址很不明确。原告要求产权调换房屋的位置为原址就近安置，起码是内墙刷白，地面平整抹光，门窗安装完全，水电气、电视、电话、网络安装到位，入住即能正常使用，房屋保修三年以上。三、拆迁安置补偿标准不合理，不足以弥补被拆迁户因拆迁造成的经济损失和保障被拆迁户的居住条件。四、被告至今未告知申请人征收补偿费用到位情况，也未向原告公示补偿资金银行专户储存凭证。请求依法责令被告公示补偿资金情况，且先将产权调换的房屋建好后再进行搬迁不搞过渡期。请求人民法院依法撤销沛征补决字【2015】004号《房屋征收补偿决定》。
原告向本院提供的证据依据有：1、房屋所有权证，建筑面积为94.48平方米；2、土地使用权登记证明。证据1、2证明原告对涉案房屋享有所有权。3、国有土地上房屋征收补偿决定及附属物拆迁补偿明细表，证明被告对其作出了房屋征收补偿决定。4、关于选定房地产价格评估机构公告和沛初中北侧房屋征收评估机构选定结果公示的照片，证明被告张贴了以上公示的照片。
被告沛县人民政府辩称，一、被告作出的房屋征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2013年1月9日被告沛县人民政府作出涉案地块的《房屋征收决定》（沛政房征字【2013】第1号），该涉案地块的部分被征收人陈家伟等4人不服沛县政府作出的房屋征收决定提起了行政诉讼，一审法院依法维持了涉案房屋征收决定。陈家伟等4人不服向江苏省高院提起了上诉，江苏省高院经审理依法维持了一审判决。二、被告作出的《国有土地上房屋征收补偿决定》（沛征补决字【2015】004）事实清楚、程序合法、适用法律正确。在原告与被告达不成补偿协议的情况下，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、第19条、第22条、第25条、第26条、第27条的规定，依法作出了《国有土地上房屋征收补偿决定》，并向原告送达了补偿决定书。三、原告称被告的安置补偿标准不合理、没有按照先安置、后拆迁、再建设的原则实施，均没有证据予以支持。该征收地块得到了99%以上被征收人的拥护和支持。综上，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、补偿程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据依据有：1、房屋征收决定书和（2013）苏行终字第0049号行政判决书，证明被告作出的房屋征收决定合法；2、关于选定房地产价格评估机构的公告和沛初中北侧房屋征收评估机构选定结果公示，证明被告依法选定房地产价格评估机构；3、被征收房屋基本情况统计、房屋所有权证存根，证明原告房屋的登记情况；4、房屋征收分户勘查表、房屋征收评估报告单、评估报告公示照片，证明原告房屋的评估价值；5、附属物拆迁补偿明细表，证明原告房屋附属物的评估情况；6、房屋征收评估报告单、送达回证（回执），证明被告将房屋征收分户评估表及附属物分户评估表送达给了原告；7、房屋征收协商记录3份、见证人身份证明，证明被告多次与原告进行协商；8、沛初中北地块政策文件公示照片、沛初中北地块违法建筑公示照片，证明被告将房屋征收的法律依据及有关违法建筑的情况进行了公布；9、房屋征收补偿决定及送达回证（回执），证明被告在与原告无法达成补偿协议的情况下依法作出了房屋征收补偿决定并向原告进行了送达；10、履行房屋征收补偿决定催告书及送达回证（回执），证明被告依法向原告进行了催告。
双方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据认为，对证据1的真实性无异议，原告提交房证的面积是94.48平方米，补偿的面积是97.1平方米，已经最大限度对原告进行了补偿；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据3、4的真实性无异议。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1-3无异议；对证据4中的分户勘查表无异议，对评估报告单认为评估标准低了，对公示照片有异议，当时没有见过公示；对证据5的真实性无异议，但认为标准低了；对证据6无异议，确实送达了；对证据7无异议；对证据8不清楚；对证据9真实性无异议，也送达了，但认为补偿标准低了；对证据10的真实性无异议，也向其送达了。
经本院庭审质证认证，对双方当事人提供的证据作如下认定：关于原告提供的证据1、3、4与被告提交的一致，可以作为本案定案依据；证据2与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。关于被告提供的证据客观真实，原告对其真实性均无异议，可以作为本案定案依据。
本院经审理查明，2013年1月9日，被告沛县人民政府决定对沛初中北侧地块改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，征收房屋由沛县住房和城乡建设局组织实施，并委托沛城镇人民政府具体承担房屋征收与补偿工作。其房屋征收决定已经（2013）苏行终字第0049号生效的行政判决书予以确认。2013年1月10日，沛县住房和城乡建设局作出了关于选定房地产价格评估机构的公告。2013年1月12日，沛县住房和城乡建设局作出了沛初中北侧房屋征收评估机构选定结果公示，确定徐州华兴房地产估价咨询有限公司为该项目的房地产价格评估机构。原告韩大强的房屋所有权证载明的面积为94.48平方米，房屋征收部门经勘查认定的合法面积为97.1平方米。徐州华兴房地产估价咨询有限公司对原告韩大强的房屋进行评估，评估总价格为326062元。2013年1月13日，沛初中北地块评估报告在沛城镇中心小学院内张贴公示。沛县价格认证中心对原告韩大强房屋内的附属物作出了附属物拆迁补偿明细表。房屋征收评估报告单、附属物拆迁补偿明细表均于2014年1月9日向原告韩大强送达，原告未签字。后征收单位工作人员多次与原告进行协商，均未达成一致。被告沛县人民政府于2015年11月5日作出了沛征补决字【2015】004号房屋征收补偿决定，并于2015年11月6日向原告进行送达，原告接收但拒绝签字。原告于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销沛征补决字【2015】004号房屋征收补偿决定。2016年6月14日，被告沛县人民政府向原告韩大强作出了履行房屋征收补偿决定催告书，并于2016年6月14日向原告送达，原告接收但拒绝签字。
另查明，2012年9月22日，沛初中北地块政策文件在沛城镇中心小学院内进行张贴公示。2013年1月6日，沛初中北地块违法未经登记建筑认定处理的公告及处理意见在沛城镇中心小学院内进行张贴公示。
庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即沛县人民政府针对原告作出的房屋征收补偿决定是否符合法律规定进行了辩论。原告认为，被告征收原告的房屋不能损害原告的合法权益，原告要求拆多少平方的房子就补偿多少平方的房子，并进行装修。如果原告满意就与被告签协议，如果不满意就不签协议。被告认为评估机构的选定合法，评估价值也是公正的，原告认为评估价格低没有事实依据。被告作出的补偿决定体现了公平公正的原则。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。据此，沛县人民政府具有实施涉案房屋征收决定并作出补偿决定的法定职权和职责。
关于原告提出的被告没有履行公告程序，没有考虑被拆迁户意见的问题。在（2013）苏行终字第0049号行政判决书中已明确载明：“沛县人民政府作出《房屋征收决定》前，有关部门已拟定了征收补偿方案，沛县人民政府并在组织有关职能部门人员论证后，对该征收补偿方案予以公告，广泛征求被征收人的意见。针对少数被征收人提出的异议，沛县人民政府已予以释明。”关于原告提出的被告至今未告知申请人征收补偿费用到位情况，也未向原告公示补偿资金银行专户储存凭证的问题。在（2013）苏行终字第0049号行政判决书中已明确载明：“沛县人民政府提供的中国银行股份有限公司徐州支行营业部出具的资金证明以及沛县政府提供的可供安置的房屋可以证明沛县政府作出《房屋征收决定》前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。”原告提出的上述问题在生效判决中已有明确认定，原告的上述观点不能成立。
关于补偿决定中对原告被征收房屋用途、面积的认定是否正确。根据原告提供的房屋权属证书，原告被征收房屋为国有土地上的住宅，被告认定原告被征收房屋为住宅予以评估补偿是正确的。原告房屋权属证书上记载的面积为94.48㎡，被告依据权属证书及分户勘查表认定原告房屋的合法面积为97.1㎡（阳台面积2.62㎡），并无不当。关于涉案被征收房屋评估报告的合法性。被告在评估机构的选定上，采取公告及公开的方式，经被征收人选定徐州华兴房地产估价咨询有限公司作为该项目的评估机构。徐州华兴房地产估价咨询有限公司根据征收部门委托及提供的资料，以沛政房证字【2013】1号《房屋征收决定书》作出之日作为估价时点，运用市场比较法按照合法原则、替代原则、公平原则、估价时点原则，依据涉案房屋实际测量面积进行评估作出的估价报告符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。房屋征收评估报告单、附属物拆迁补偿明细表形成后已依法向原告送达，庭审中原告亦认可收到上述材料。原告在房屋征收评估报告单送达后的法定期限内，未向房地产价格评估机构申请复核。关于补偿范围和安置房屋价值的确定是否合法、合理。被诉补偿决定中，被告对被征收人采取产权调换的安置补偿方式，并对房屋价值、附属物价值、搬迁费、误工费等均进行了具体计算，补偿项目符合征补条例的规定。被诉补偿决定对被征收人进行产权调换方式提供的房源地点为就近安置，建筑面积97.1㎡，房屋经徐州华兴房地产估价咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，以中间楼层为上房基准价格3568元∕平方米，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。《征补条例》第二十二条规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。被诉补偿决定中，被告向原告提出了自行过渡和提供临时过渡周转房两种方式供其选择，符合《征补条例》的规定。被告作出补偿决定后，依法向原告送达，原告亦认可收到补偿决定书，程序合法。
综上，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被诉补偿决定的诉讼请求，证据不足，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告沛县人民政府作出的沛征补决字【2015】004号《房屋征收补偿决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩大强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何柏村
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条第一款行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。
《国有土地上房屋征收评估办法》
第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。
房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内的房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准；房屋权属证书与房屋登记薄的记载不一致的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。
第十三条注册房地产评估师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。
被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。
第二十九条除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。