安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00453号
上诉人（原审被告）：定远县农村公路建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码79980389-0。
法定代表人：徐成义，该公司总经理。
委托代理人：鲁刚，定远县交通局职工。
被上诉人（原审原告）：鲁刚，男，1969年1月23日出生，汉族，定远县交通局职工，住安徽省定远县。
法定代表人：孟蔡，董事长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人定远县农村公路建设投资有限公司（以下简称定远公路公司）因与被上诉人安徽康�建设工程有限公司（以下简称康东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）定民一初字第02339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人定远公路公司的委托代理人鲁刚，被上诉人康东公司的委托代理人李世宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月20日，原合肥康东土石方工程有限公司与定远公路公司签订了《定远县金庄至朱马公路改建工程第四标段合同协议书》，该合同协议书主要条款载明：鉴于业主为修建2009年定远县金庄至朱马04标公路改建工程，并接受了承包人的投标书，现有定远公路公司（下称“业主”）为一方和合肥康东土石方工程有限公司（下称“承包人”）为另一方于2009年6月20日共同达成并签订本协议如下：1、定远县2009年定远县金庄至朱马公路改建工程第四合同段全长约7公里，技术标准为四级，水泥混凝土路面。2、工程质量等级为：合格工程。5、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为3787376.92元。6、本项目经安徽省发改委批准立项，已列入定远县基本建设计划，资金来源为上级拨款和地方自筹资金。工程款支付方式按30%、30%、40%方式付款（其中合同期付30%，验收合格后付30%，验收合格后一年内付40%）。7、作为本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。2011年1月13日，合肥康东土石方工程有限公司变更登记为本案康东公司。合同履行的过程中，定远公路公司依据2010年6月28日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第一期结算支付月报通过汇款方式于2010年7月28日向�东公司支付工程款303654.5元。依据2010年8月24日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第二期结算支付月报通过汇款方式于2010年9月3日向康东公司支付工程款255676.5元。依据2010年9月20日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第三期结算支付月报通过汇款方式于2010年9月21日向康东公司支付工程款170451元。依据2010年10月30日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第四期结算支付月报通过汇款方式向康东公司支付工程款376940.25元。依据2011年1月17日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第五期结算支付月报通过汇款方式于2011年1月21日向康东公司实际支付工程款370075.64元，加上康东公司先前向定远公路公司借支的450000元，总计向康东公司支付了第五期结算支付月报载明的应当支付的工程款820075.64元。依据2011年5月3日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第六期结算支付月报通过汇款方式于2011年5月5日向康东公司支付工程款492501.12元。2012年12月20日编制的由承包人、监理、业主共同签名确认的第七期结算支付月报载明，到本期末康东公司共计完成金额3830583.56元，定远公路公司应当向康东公司支付工程款1378592.78元。2014年1月6日编制的由承包人、监理共同签名确认的第八期结算支付月报载明，本期定远公路公司应当向康东公司支付增加工程量（复核结果一栏载明，经GPS复核增加工程量长379米，宽4.5米。并加盖定远县农村公路建设投资有限公司印章）的工程款324522.83元，并注明本单价为2012年3月按公路工程定额组价后下幅4%（该项目招标时下幅系数4%）。第七期结算支付月报编制之前，康东公司先后分别于2011年1月30日、5月20日、7月4日、8月29日、11月18日、2012年1月18日六次向定远公路公司借支工程款15万元、10万元、10万元、20万元、20万元、30万元，计105万元。
原审法院认为：双方签订的定远县金庄至朱马公路改建工程第四标段合同协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，应当认定合法有效。双方之间形成了建设工程合同关系，均应当按照合同约定全面履行各自义务。从双方履行合同的过程来看，定远公路公司支付康东公司工程款均按照合同约定的付款方式支付。第一期结算支付月报中间计量表中工程数量载明，5.5公里路面基层（基层30%）；第二期结算支付月报中间计量表中工程数量载明，3.0公里路面工程量的30%；第三期结算支付月报中间计量表中工程数量载明，2.0公里路面工程量的30%；第四期结算支付月报支付的工程款系1.625km南店街道拓宽工程的工程款；第五期结算支付月报中间计量表中工程数量载明，5公里路面30%和1.46公里街道基层（基层60%）；第六期结算支付月报中间计量表中工程数量载明，1.46公里路面工程60%工程量和1.625公里街道加宽路面工程95%工程量。该六期结算支付月报能够认定定远公路公司已按合同约定支付康东公司60%的工程款，即按照合同约定的付款方式，康东公司承建的定远县金庄至朱马公路改建工程第四标段已经验收合格。同时，从第七期结算支付月报中间计量表部位一栏中载明，6.46km路面工程40%的工程量，该期结算支付月报与前六期结算支付月报相互验证，即合同约定的经验收合格后一年内付工程款的40%。故对定远公路公司辩称目前为止涉案工程未经验收合格，不予采信。第七期结算支付月报载明康东公司完成工程量的工程款为3830583.56元。第八期结算支付月报载明变更增加的工程为K13＋000-K13＋379，增加的工程量为长379米、宽4.5米，对此，双方均无异议。定远公路公司虽未在第�期结算支付月报所确定的工程变更签证计量单以及中期支付证书上签名确认，但有定远公路公司的监理单位盖章确认，且在工程完工后，依据2012年3月公路工程定额组价计算工程款，并按照项目招标时下幅系数4%并无不当。对第八期结算支付月报载明的本期完成金额324522.83元，予以确认。综上，康东公司完成的工程总计工程款为4155106.39元（3830583.56元＋324522.83元），扣除定远公路公司已支付的工程款2419299.01元和借支的工程款1050000元计3469299.01元，尚欠康东公司工程款685807.38元，应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，原审判决：一、被告定远县农村公路建设投资有限公司欠原告安徽康东建设工程有限公司工程款人民币685807.38元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10029元，减半收取5014.5元，由原告安徽康东建设工程有限公司负担400元，由被告定远县农村公路建设投资有限公司负担4614.5元。
定远公路公司上诉称：1、涉案工程至今未验收合格，给付的工程款超过合同约定的付款金额，合同的付款方式以验收合格为重要条件。公路的验收合格分为交工验收合格和竣工验收合格两个阶段，竣工验收由县级政府交通运输部门实施，政府部门行使职权不为当事人左右，一审依据给付工程款数额推算工程已验收合格是错误的。依据相关法规，对于交工验收和竣工验收《安徽省农村公路条例》、交通部《公路工程竣（交）工验收办法》均有规定，康东公司未提供涉案路段的验收文件，定远公路公司给付工程款条件未成就；2、一审依据康东公司提供的第八期支付月报�明的工程量认定工程款是错误的，该月报系康东公司自己制作的，监理人员签字，业主定远公路公司并未签字确认。定远公路公司对工程量长度、宽度予以认可，但不能涵盖第八期所有的工程量，第八期支付月报《金庄至朱马公路改建工程04标变更工程清单汇总表》第7、8、9项与涉案工程量有关，1-6项与涉案工程量无关。工程量变更增加需施工单位提出，监理单位审查后，报业主单位研究决定后执行，本案中，定远公路公司对工程量予以确认，对工程款计价不予认可，工程价款应经定远公路公司确认签字。一审认定事实错误，故上诉请求撤销一审判决，发回重审或驳回康东公司的诉讼请求，诉讼费由康东公司承担。
康东公司在庭审中辩称：1、从合同约定和付款事实看，即便按照定远公路公司所称支付240万，说明支付的工程款已经超过了60%，当工程竣工验收后支付60%的进度款，因此该项工程已经验收合格；2、上诉人作为发包人，擅自使用公路，该公路已经通车运行，自2011年6月通车运行之日起，应视为竣工验收合格；3、第八期增加的工程量有业主的签字，由于定远公路公司迟迟不结算，康东公司只能与监理单位结算，第八期工程得到监理单位的认可和定远公路公司的确认；综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回定远公路公司的上诉请求。
二审中，定远公路公司为支持自己的上诉理由所举证据及康东公司质证意见如下：
证据一、《安徽省农村公路条例》、《关于印发公路工程竣交工验收办法实施细则的通知》、《关于金庄至朱马公路改建工程竣工验收的情况说明》。证明：国家对公路工程的交（竣）工验收有专门的规定，须满足一定的条件并按照一定的程序来验收，一审法院对涉案工程认定已验收合格错�。康东公司质证认为：对证据的真实性认可，但对证明目的有异议，地方性的法律法规不能与法律、司法解释相抵触；情况说明与本案无关；以上证据也不属于新证据。
证据二、工程量变更的文件。证明：对工程量的变更有严格的程序要求，一审法院对第八期工程量及工程款的认定错误。康东公司质证认为：对证据的真实性合法性不发表意见，对证明目的不认可，不属于新证据。
本院认为：对证据一真实性予以认可，但对证明目的不予认可，因双方对工程竣工验收并没有约定需以行政部门法规规定的交工验收、竣工验收为给付工程款的前提条件。对证据二真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该文件不能否认康东公司施工的工程量。
当事人所举其它证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与原审查明的�实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、定远公路公司给付工程款的条件是否成就；二、工程价款如何确定。
（一）、关于定远公路公司给付工程款的条件是否成就问题
定远公路公司作为发包人将涉案道路发包给康东公司施工，康东公司营业执照注册经营范围含公路工程，其具有公路工程的施工资质，双方签订的《定远县金庄至朱马公路改建工程》系真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。合同约定，工程款支付方式按30%、30%、40%方式付款（其中合同期付30%，验收合格后付30%，验收合格后一年内付40%），依据该约定，工程款支付以工程经竣工验收为重要条件，工程竣工后才能支付剩余的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。依据该条规定，建设工程虽然未竣工验收，但发包人擅自使用的，视为工程已竣工验收，符合给付工程款的条件。涉案工程早已完工，定远公路公司认可该道路实际已通车，具备通车条件，但其认为仅仅为试运营状态。定远公路公司作为发包人在双方签订的合同中并没有约定，涉案道路完工后需试运营。涉案道路建设完工后，在通行的道路上，作为发包人的定远公路公司也未设置道路因未竣工验收，禁止通行等不准通行标志，涉案道路实际已投入使用，定远公路公司以涉案工程未经竣工验收，拒付工程款的理由不能成立，本院不予支持。
（二）、关于工程价款如何确定问题
1-7期支付月报均有施工单位、监理单位、发包单位人员签字确认�因此，本院对上述7期经发包单位定远公路公司确认的工程款予以认定。第8其支付月报仅有施工单位、监理单位人员签字，发包单位人员未签字，双方发生争议。监理单位是受业主方聘请，在施工过程中对工程的进度、质量等进行控制、监督、管理，其利用专业知识，维护业主方利益的。第八期支付月报中定远公路公司已确认道路增加工程量长379米、宽4.5米，证实了涉案工程量增加的事实。定远公路公司认可第八期支付月报《金庄至朱马公路改建工程04标变更工程清单汇总表》7-9项，不认可1-6项。康东公司举证的1-7期支付月报中，监理单位人员均履行了其监理义务，证明了康东公司实际施工的工程量。第8其支付月报《金庄至朱马公路改建工程04标变更工程清单汇总表》虽然业主方没有签字确认，但监理单位对康东公司实际施工量签字确认，该汇总表基于第八期支付�报的工程变更签证计量单计算出来的，工程变更签证计量单均有监理单位人员签字确认。工程变更原因在康东公司提交的《工程变更报关单》中已做说明，是对原路段毁损混凝土路面进行修复处理，监理单位人员对该事实予以确认，证实了工程变更签证计量单施工项目确实存在的。以上证据相互印证，定远公路公司以合同约定工程发生变更，不经其审批为无效变更，不支付工程款的抗辩理由，不足以否认康东公司实际施工变更增加的工程量，因此，对定远公路公司认为变更增加的工程量多计算的理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。定远公路公司的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10658元，由上诉人定远县农村公路建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭东武
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。