山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第246号
上诉人（原审原告）：吕某，无业。
被上诉人（原审被告）：马某，山东世阳德尔科技冶金有限公司职工。
委托代理人：马启东，男，1954年3月8日出生，汉族。系被上诉人之父。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕某，被上诉人马某及其委托代理人李丁丁、马启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍在莱州相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月14日生一女孩马某某，现随被告及其父母生活。原、被告婚初感情尚可，被告马某因儿时事故致不能说话，双方交流逐渐减少，影响了夫妻感情。2013年3月以来，因原告上网聊天等原因，双方矛盾加深。原告于2013年8月19日起诉离婚，该院于2013年11月13日作出（2013）钢民初字第616号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决生效后，双方未能和好，一直分居生活。原告于2014年6月22日再次起诉，要求离婚。庭审中，被告同意离婚。婚生女马某某现就读于莱芜市钢城区里辛中心小学，该院于2014年8月26日征求了马某某的意见，其表示愿意跟随被告及爷爷奶奶生活。
另查明，原告的婚前财产有：洗衣机一台、被子四床；双方的婚后共同财产有：电视机一台、空调一台、双人床一张、挂衣橱一组、沙发一个。原告在庭审中表示自愿放弃对婚前、婚后共同财产的分割。经查询吕某在邮政储蓄银行及农业银行的交易明细显示，2013年3月22日，曾有在邮政储蓄银行分三笔取款37595元的记录，同日，又有在农业银行存入37600元的记录，于2013年3月24日转走；吕某农业银行账户于2013年7月24日存入10000元，于当日转走8000元，于2013年8月2日提取1900元。吕某在工商银行的存折于2010年10月14日存款14092元，该存折现已挂失。
以上事实有原告提供的判决书、银行交易明细等，原、被告的陈述，询问笔录等证据证实。
原审法院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后共同生育一女儿，感情基础较好。由于被告马某无法开口讲话，致使夫妻之间正常交流受到影响，又常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年11月，在判决不准予离婚后，原、被告未能和好，一直分居生活。在本次诉讼中，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女马某某即将年满十周岁，根据相关法律规定，对其抚养问题，征求了马某某的意见，马某某当庭表示愿意跟随被告生活。考虑到孩子一直在莱钢成长，原告老家在外地，突然改变生活环境对孩子健康成长不利，被告及其家人也有抚养孩子的愿望和条件，因此婚生女马某某应由被告马某抚养。原告吕某享有每月探视孩子一次的权利。原告吕某自认工资每月2000元，符合实际，原告吕某可按每月收入2000元的25%即每月500元支付抚养费。原告吕某在庭审中表示放弃婚前、婚后财产的所有权，是自由处分其权利的行为，不违反法律规定，予以准许。原告的婚前财产及婚后共同财产归被告马某所有。原、被告于2012年前夫妻感情尚可，共同开办养牛场，有银行间的资金往来也属正常，因此原告吕某在邮政储蓄银行、里辛农村信用社于2009年至2012年间的取款记录不能作为原告转移夫妻存款的证据；原、被告的夫妻感情于2013年3月恶化，原告曾于2013年3月22日在邮政储蓄银行取款37595元，同日存入农业银行37600元，该两笔存取款日期相同、数额相近，可认定为同一笔款，原告于2013年7月24日存入农业银行10000元，在农业银行的47600元均被原告转走，原告在庭审中并没有说明合理用途；原告工商银行名下存款14092元已办理挂失，可以认定为被原告转移，原告亦未说明合理用途，综上，可以认定原告吕某转移的其名下的银行存款共计为61692元。原告吕某恶意转移夫妻共同存款，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，对转移的存款，吕某应少分，酌情认定原告吕某分得25000元，被告马某分得36692元，该款应由原告返还被告。被告辩称分割其他共同财产及存款的请求，未提供充分证据证实，无法认定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第五条、第七条之规定，判决：一、依法准予原告吕某与被告马某离婚；二、婚生女马某某（2004年11月14日出生）由被告马某抚养，原告吕某自本判决生效之日起按每月500元支付抚养费至孩子满十八周岁止，原告吕某享有每月探视孩子一次的权利；三、原告吕某的婚前财产洗衣机一台、被子四床，双方的婚后共同财产电视机一台、空调一台、双人床一张、挂衣橱一组、沙发一个归被告马某所有；四、原告吕某于本判决生效之日起十日内支付被告马某共同存款分割款36692元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
上诉人吕某上诉称，一审判决认定事实错误，请求依法改判婚生女由上诉人抚养，撤销原审判决二、三、四项，改判财产共同分割，被上诉人向上诉人支付分割款95000元。1、被上诉人为聋哑人，无能力抚养孩子，婚生女马某某应由上诉人抚养。2、一审法院依被上诉人申请查询了上诉人银行存款情况，但对上诉人查询申请置之不理，程序违法。3、上诉人的婚前财产应归上诉人所有。婚后财产应共同分割。4、上诉人银行资金记录是喂养奶牛的正常花费，不是恶意转移财产。被上诉人2013年2月9日取走的存款40000元，应当分割给上诉人20000元。5、被上诉人之母的录音证实双方有存款150000元，应当分割。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马某答辩称，1、婚生女应由被上诉人抚养。被上诉人虽有言语残疾，但与孩子能够交流，并有稳定收入。婚生女一直在莱钢生活，在生活中与被上诉人及被上诉人的父母感情较深，也明确表示跟随被上诉人生活。2、上诉人申请的调查并不存在，也未提供相应线索，一审法院不予查询并无不当。3、上诉人在庭审中明确表示放弃财产分割。被上诉人的存款40000元是上诉人2013年2月9日取走，农村信用社明细中有上诉人身份证复印件，被上诉人虽未上诉，但该款项上诉人应当分给被上诉人。上诉人提供的录音只是针对是否买车，不能证明有150000元共同存款。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
二审审理查明的事实同一审审理查明一致。
本院认为，在一、二审期间，上诉人与被上诉人的婚生女马某某分别以口头和书面的形式，向法院表示了跟随被上诉人生活的意思表示，并且，马某某一直在莱钢生活，因此，由被上诉人抚养更有利于其成长。被上诉人虽有语言障碍，但语言交流仅是交流方式的一种，被上诉人可以通过其它方式进行交流，且有其他亲属帮助抚养，一审判决由其抚养并无不当。上诉人要求抚养马某某的理由不能成立，该请求不予支持。
上诉人在一审中向法庭提交了调查银行款项的申请书，涉及中国银行、邮政储蓄银行、工商银行等七家银行，但均未提供具体的开户处所及账号等线索，一审未予查询并无不当。
上诉人主张分割2013年2月9日被上诉人取出的40000元存款，因在取款记录中留存有上诉人身份证记录，不能证实该款系由被上诉人取出并持有，故其要求分割的意见不予采信。
上诉人提供的录音证据，被上诉人不予认可。上诉人不能证实该证据以合法手段取得，且无其它证据佐证，因此不能证实上诉人与被上诉人的存款情况，其主张分割150000元存款的请求没有事实依据。
上诉人主张的其他财产，上诉人在一审中明确表示放弃，一审判决第三项财产分割部分并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果得当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文卿