甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终191号
上诉人（原审原告）秦德刚。
被上诉人（原审被告）金昌市公安局金川分局(以下简称：金川分局)，住所地：金昌市金川区公园路23号。
法定代表人史文全，该局局长。
委托代理人唐培荣。
委托代理人刘洋。
被上诉人（原审被告）金昌市公安局（以下简称：市公安局），住所地：金昌市新华东路工行左侧。
法定代表人高永宏，该局局长。
委托代理人鲁丕虎。
委托代理人陈兴烨。
被上诉人（原审第三人）童浩。
上诉人秦德刚因诉金昌市公安局金川分局、金昌市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月9日上午蒋世涛、秦德刚派两名工人经过赢华联超市汇金店员工通道为其经营的卡岸主题餐厅楼顶安装设备。赢华联超市汇金店员工童浩受超市负责人指派安排保安锁闭员工通道大门。而后当童浩行至赢华联超市汇金店后面的停车场时与蒋世涛、秦德刚相遇，双方发生口角，蒋世涛、秦德刚将童浩摔倒在地实施殴打，后被他人拉开。11时30分，童浩报警。金川分局新华路派出所出警到达现场，了解情况后将蒋世涛、秦德刚口头传唤至该派出所分别进行了询问。童浩经金昌市人民医院诊断：1.头部外伤；2.全身多处软组织损伤。同日该派出所受案民警就该案初审后建议调查处理。2015年5月10日经负责人审批同意受案，并制作了《受案登记表》。2015年5月9日至11日该派出所对童浩及在场人员赢华联超市汇金店保洁员刘秀兰、李永菊、蒋世涛之妻房芬、秦德刚之妻毛燕进行了询问调查。2015年5月11日至17日，童浩在医院住院治疗6天。出院诊断：1.头部外伤；2.全身多处软组织损伤；3.骶椎隐裂。2015年5月25日该派出所聘请甘肃津伟司法鉴定所对童浩认同损伤程度进行鉴定。2015年6月1日该所出具鉴定意见：被鉴定人童浩为轻微伤。次日，该派出所将鉴定意见告知童浩、蒋世涛、秦德刚，三人对此均表示无异议。2015年6月5日童浩向该派出所书面申请“不做调解，依法处理。”2015年6月18日金川分局分别向蒋世涛、秦德刚告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据。蒋、秦二人均明确表示不提出陈述和申辩。2015年6月23日金川分局给蒋、秦二人作出金公分公（新）行罚决字〔2015〕59、60号行政处罚决定书，决定对蒋世涛、秦德刚行政拘留五日。同日进行了送达。2015年6月24日，蒋世涛、秦德刚向市公安局申请复议。市公安局于2015年8月17日以金公（行）复决字〔2015〕第2号行政复议决定书决定：维持金川分局的处罚决定。
一审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，2015年5月9日11时左右蒋世涛、秦德刚与童浩在赢华联超市汇金店后面的停车场相遇，因以往琐事蒋世涛首先谩骂了童浩，双方发生口角后蒋世涛、秦德刚将童浩摔倒在地实施了殴打，该事实有2015年5月9日蒋世涛、秦德刚在派出所的陈述证实。童浩所受之伤经鉴定为轻微伤，对此鉴定意见蒋世涛与秦德刚均表示无异议，对金川分局处罚前告知事项均明确表示不提出陈述和申辩。因秦德刚对童浩实施了殴打，金川分局接警后依法履行了受案、调查取证、调解、告知等程序，作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。市公安局经复议维持该处罚决定并无不当。根据证据查明的事实可以认定童浩并未首先对秦德刚进行谩骂殴打，况且秦德刚也没有向金川分局提供其在此次打人事件中受伤的证据，故其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
上诉人秦德刚上诉称，在治安案件处理中，上诉人向办案机关陈述了事发原因，但办案机关没有完整记录。童浩首先对秦德刚进行谩骂殴打，被上诉人金川分局未全面调查，也未因受害人的过错对上诉人的行为进行量化处罚。童浩限制人身自由的行为与本次治安案件的损害结果之间有着必然的因果关系。金川分局2015年5月9日受理此案，同年6月23日送达处罚决定书，办案时间超过法定期限16天，明显违反程序。告知书中无拟作出行政处罚决定的具体内容，一审对此未做审查。请求撤销原判并改判支持上诉人的请求。
被上诉人金川分局未提交书面答辩意见。
被上诉人市公安局答辩称,上诉人殴打他人的事实清楚、证据充分。即使被侵害人有过错，也不能成为上诉人打入的合理理由，更不能成为免除其出发的挡箭牌。公安机关对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人在公安机关询问时已对殴打他人的事实予以认可，其他证人也能证实其殴打他人的事实。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2015年6月18日金川分局分别向蒋世涛、秦德刚告知拟作出处罚决定的事实、理由、依据时，未告知其拟作出处罚的具体内容。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”该条的立法本意是要求公安机关在履行行政告知程序的过程中提前向相对人释明拟将作出处罚决定的全部内容，以便相对人充分行使事前救济的权利。该条中的“作出治安管理处罚的事实、理由及依据”是指公安机关认定的行为人违反治安管理的事实、其行为违反了什么法律、法规或者规章，拟作出何种治安管理处罚和作出处罚的法律依据及其具体条款。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，公安机关可以对相对人适用罚款、拘留等处罚，这些处罚对相对人人身、财产等权利限缩的差异明显，造成的法律后果也相去甚远。公安机关如果不明确告知拟将处罚的具体内容，就会使相对人无法准确把握行政处罚对自身权利限缩的程度，也无法正确判断有无陈述和申辩的必要，这必然影响相对人对行政处罚的风险评估，甚至造成相对人因误判而放弃陈述、申辩。
本案中，被上诉人金昌分局在处罚前未告知作出处罚的具体内容，实质为未告知该处罚对被处罚人权利义务产生不利影响的具体内容。拟将处罚的具体内容是行政告知程序的必备要素，被上诉人金川分局不明确告知拟将处罚的具体内容，上诉人秦德刚则不能准确判断行政处罚决定对自己的影响，制约了其行使陈述、申辩等法定权利，不符合治安管理处罚法关于处罚前告知程序的立法本意，应视为被上诉人金川分局未履行告知程序，该行政处罚违反法定程序，应予撤销。被上诉人金昌市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，应予撤销。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2015)兰行初字第77号行政判决；
二、撤销被上诉人金昌市公安局2015年8月17日作出的金公（行）复决字〔2015〕第2号行政复议决定；
三、撤销被上诉人金昌市公安局金川分局2015年6月23日作出的金公分公（新）行罚决字〔2015〕60号行政处罚决定；
四、责令被上诉人金昌市公安局金川分局针对秦德刚的行为重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人金昌市公安局、金昌市公安局金川分局各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 婷
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
（三）违反法定程序的；
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第九十四条第一款公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。