wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5305号
原告：王恩才，男，汉族，1955年10月1日生，住贵州省盘州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所：湖北省枣阳市襄阳路111号，统一社会信用代码：91420683615776809Y。
负责人：杨冰,系该公司经理。
被告：陈红涛，男，汉族，1986年11月12日生，住湖北省枣阳市，
被告：莫非，男，布依族，1978年7月16日生，住贵州省贵定县，
原告王恩才诉被告陈红涛、莫非、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下至判决主文前简称中国财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王恩才，被告陈红涛、莫非到庭参加诉讼，被告中国财保枣阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王恩才向本院提出如下诉讼请求：一、王恩才受伤所产生的损失33211元（医疗费3983元、误工费9000元、护理费8488元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、鉴定费1640元、交通费500元、后续治疗费2000元）由被告中国财保枣阳支公司在保险限额内赔偿，不足部分由陈红涛和莫非承担赔偿责任；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告乘坐由案外人郭景高驾驶的贵Ｂ×××××号面包车从盘州收费站沿盘州大道往红果方向行驶至育才路0KM+500M处时，与由被告莫非驾驶的鄂Ｆ×××××号货车相撞导致原告受伤，原告伤后到盘州市新兴医院住院治疗16天，诊断为“右腓骨中断、上段骨折，全身多处软组织受伤”。经盘州市公安局交通警察大队认定莫非承担本次事故的全部责任，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤产生后续治疗费2000元，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。另外，鄂Ｆ×××××号车辆在中国财保枣阳支公司投保交强险，本次事故发生时尚在保险期内，被告枣阳公司应当在交强险保险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部�由被告陈红涛、莫非承担。原告与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
陈红涛辩称，原告起诉的事实是真实的，但鄂Ｆ×××××号货车在中国财保枣阳支公司投保，应当由该公司承担赔偿责任。同时，本人在事故发生后支付了原告的全部医疗费及2000元的中药费,本应找保险公司理赔。
莫非辩称，原告起诉的事实是真实的，本人没有意见。
中国财保枣阳支公司未提出答辩，也未提交证据。其邮寄的答辩状及湖北胜和律师事务所函于本案开庭结束后才送至本院。
经审理查明，2017年4月27日6时15分，被告莫非驾驶陈红涛所有的鄂Ｆ×××××号货车从盘州市红果镇城区沿育才路往盘州大桥方向行驶，因转弯车未让直行车先行，致使该车前端与郭景高驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车右侧碰撞，造成�恩才等人受伤及两车受损的交通事故。盘州市公安局交通警察大队认定莫非承担此次事故全部责任。原告受伤后于2017年4月27日至5月13日在盘州市新兴医院住院治疗16天，诊断为：1.右腓骨中段、上段骨折；2.全身多处皮肤软组织损伤。住院期间的医疗费4257.55元为陈红涛垫付。王恩才至红果云贵药店购买中药支付费用3840元，到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查支付费用143元，陈红涛垫付了中药费2000元。
2017年8月1日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王恩才的后期治疗费为2000元，误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日，支付鉴定费用1640元。
同时查明，事发时，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司为鄂Ｆ×××××号货车承保了交强险及第三者责任险保险公司。
以上事实，有原告提交的鉴定意见书、�通事故认定书、王建华的聘用合同、工资证明及误工陪护证明、王恩才所居住的右所屯村村委会证明、交通费票据、鉴定费发票及收据、红果云贵药店的收款收据、贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊收费票据，陈红涛提交的王恩才在盘州市新兴医院住院期间缴纳医疗费的票据、收条及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
另查明，盘州市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助为40元/天，贵州省2015年度居民服务行业平均工资为37339元/年，贵州省2015年度农林牧渔业在岗职工平均资52570元/年。
本院认为，本次道路交通事故已由公安部门作出责任认定，本院予以确认。
关于王恩才主张的损失问题。1.医疗费（中药费、检查费）实际发生为3983元，扣除陈红涛垫付的2000元，本院确认其实际支付的医疗费用为1983元；2.住院伙食补助费，�按盘州市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准40元/天计算，即640元（40元/天×16天）；3.护理费，应按居民服务、修理和其他服务业37339元/年的标准计算，即6137.92元（37339元/年÷365天×60天）；4.营养费，应参照盘州市国家工作人市内出差补助标准40元/天计算，即2400元（40元/天×60天）；5.交通费，因原告未提交充分证据加以证实其主张，本院酌情支持300元；6.鉴定费1640元，本院予以确认；7.误工费，应参照农林牧渔业在岗职工平均资52570元/年的标准，结合误工期90日计算，即12962.47元（52570元/年÷365天×90天），原告主张9000元在该限额内，予以支持；8.原告主张后期治疗费2000元，本院予以确认。上述费用合计人民币24100.92元。
本次交通事故中王恩才受伤所产生的合理损失为24100.92元，在交强险限额内，故该损失由承保鄂Ｆ×××××号货车的中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恩才因本次交通事故所产生的合理损失人民币24100.92元。
二、驳回原告王恩才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�阳支公司负担229元，由原告王恩才负担人民币86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年九月十九日
书记员 任广平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9550号
原告：李友升。
委托诉讼代理人：陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：华金标。
本院在审理原告李友升诉被告华金标民间借贷纠纷一案中，原告李友升于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李友升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李友升撤回起诉。
案件受理费减半收取775元（李友升已预交），由李友升自行负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张燕明
第2页共2页
第1页共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第127号
原告张立新。
委托代理人（特别授权代理）陈达、赵捷。
被告何荣华。
被告王和英。
原告张立新与被告何荣华、王和英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告张立新之委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告何荣华、王和英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新诉称：2013年1月20日，被告何荣华因生意需要向原告借款人民币10万元并出具借条一份，并承诺于2013年3月21日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。绍兴市越城展华针织厂（系个体工商户，业主为王和英）对上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保。但还款到期后被告仍分文未还，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币10万元并支付自2013年1月20日起至判决确定履行之日止的利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告王和英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何荣华、王和英未到庭亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份、收条1份，要求证明被告何荣华向原告借款10万元及绍兴市越城展华针织厂作为担保人的事实。
2、个体工商户登记资料1份、组织机构代码证复印件1份，要求证明被告王和英是绍兴市越城展华针织厂业主的事实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的以上证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，2013年1月20日，被告何荣华因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于同日出具借条一份，约定借款于2013年3月21日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。绍兴市越城展华针织厂对上述借款提供担保，约定担保期限为借款归还之日止。
另查明，绍兴市越城展华针织厂系个体工商户，经营者为被告王和英。
本院认为，原告张立新与被告何荣华之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告何荣华归还借款人民币100000元及利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。另绍兴市越城展华针织厂为个体工商户，应由其业主王和英承担相应的担保责任。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告何荣华应归还给原告张立新人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2013年1月20日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告王和英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告何荣华、王和英负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1097号
罪犯尹仲彬，男，1963年10月17日出生于四川省仁寿县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2015年3月16日作出了（2014）万刑初字第263号刑事判决，以被告人尹仲彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2014年5月19日起至2017年3月18日止），并处罚金人民币30万元，追缴违法所得人民币714000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯尹仲彬在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯尹仲彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯尹仲彬没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯尹仲彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯尹仲彬未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯尹仲彬减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初111号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：薛述洋，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，捕前住射洪县大榆镇五家桥村8组。1996年8月，因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年；2000年9月21日，因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2003年5月23日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2013年5月6日，因犯盗窃罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000月。2017年1月13日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月15日经射洪县人民检察院批准逮捕，次日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人薛述洋犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人薛述洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日凌晨2时许，被告人薛述洋伙同涂某（在逃）窜至本县金华镇伺机实施盗窃。当日凌晨3时许，二人来到金华镇子昂路赵某（女，47岁，本案被害人）房屋，见该房屋未锁门，被告人薛述洋便进入赵某家中，在其卧室衣柜中将衣服等物品翻出，寻找值钱财物。期间，惊动了正在睡觉的赵某，被告人薛述洋便与在门外望风的涂某逃离现场。此时，正在该处出警的金华派出所民警听见赵某呼叫，遂上前进行追撵，后在金华镇城隍街一货车下面将在此处躲藏的被告人薛述洋抓获。
上述事实，被告人薛述洋无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，到案情况说明、辨认笔录及照片、现场方位图、公安机关说明、在逃人员登记信息表、居住证明、被告人薛述洋的前科资料，被害人赵某的陈述，被告人薛述洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛述洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其各自罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人薛述洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人薛述洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人薛述洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛述洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一七年四月十日
书记员 郭明
文书内容四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初111号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：薛述洋，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，捕前住射洪县大榆镇五家桥村8组。1996年8月，因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年；2000年9月21日，因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2003年5月23日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2013年5月6日，因犯盗窃罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000月。2017年1月13日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月15日经射洪县人民检察院批准逮捕，次日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人薛述洋犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人薛述洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日凌晨2时许，被告人薛述洋伙同涂某（在逃）窜至本县金华镇伺机实施盗窃。当日凌晨3时许，二人来到金华镇子昂路赵某（女，47岁，本案被害人）房屋，见该房屋未锁门，被告人薛述洋便进入赵某家中，在其卧室衣柜中将衣服等物品翻出，寻找值钱财物。期间，惊动了正在睡觉的赵某，被告人薛述洋便与在门外望风的涂某逃离现场。此时，正在该处出警的金华派出所民警听见赵某呼叫，遂上前进行追撵，后在金华镇城隍街一货车下面将在此处躲藏的被告人薛述洋抓获。上述事实，被告人薛述洋无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，到案情况说明、辨认笔录及照片、现场方位图、公安机关说明、在逃人员登记信息表、居住证明、被告人薛述洋的前科资料，被害人赵某的陈述，被告人薛述洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛述洋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其各自罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人薛述洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人薛述洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人薛述洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛述洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯毅二〇一七年四月十日书记员  郭明
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1831号
申请执行人：杨峥嵘。
被执行人：郑细兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第436号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑细兰可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑细兰所有的位于玉堂桥小区17幢404室房产及项下土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。
审判员 沈 巍
二〇一五年九月十一日
书记员 周丹丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终649号
上诉人（原审被告）：黎媛，女，1972年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭亚初，男，1966年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人黎媛为与被上诉人谭亚初、王俊民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院向王俊送达诉讼材料违反了法定程序；且涉案2013年9月7日、2014年2月21日两张借条均系王俊、平俊柳共同出具，借款人与本案主体不一致，不宜在本案中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4797号民事判决；
二、发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。
审判长 张美燕
审判员 罗 琛
审判员 李 扬
二〇一七年七月三日
书记员 万丽媛
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初399号
原告：朱支柳，男，汉族，生于1982年7月15日，住四川省南江县。
被告：岳军，男，汉族，生于1967年12月18日，住南江县。
原告朱支柳与被告岳军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱支柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按朱支柳撤回起诉处理。
审判员 毛志
二〇一八年二月十二日
书记员 田刘
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2814号
原告:黄瑛。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告黄瑛诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄瑛的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原告与案外人顾光辉签订《长沙市二手房买卖合同》，受让顾光辉位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第6栋1408房屋及相关的权利义务关系。受让价格为75万元。该房屋系顾光辉从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积139.21m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金4550元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告黄瑛（乙方）与案外人顾光辉（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：ES1403030216）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林6栋房屋出售给乙方，室号为1408，产权面积为139.21平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为75万元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、房屋所有权转移的全额价款应于本合同签订之日起1日内一次性支付到监管专户，如未按期付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起7日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告黄瑛、案外人顾光辉均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2014年3月5日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2004年4月17日，案外人顾光辉（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2004-61408）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第6幢4单元1408号房，建筑面积139.31平方米，每平方米2470.59元，总房价金额344178元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人顾光辉签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人顾光辉仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人顾光辉与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人顾光辉将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人顾光辉已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告黄瑛并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告黄瑛无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑛的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初78号
原告王海生。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇育才街3号。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工。
原告王海生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海生、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，我系冀B×××××号轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业险。2015年10月26日荣海珍驾驶冀B×××××号轿车行驶到曹妃甸至一号岛时，遇情况因处理不当掉入沟里，造成车上一人受伤及所驾驶车辆受损的交通事故。本次交通事故给我造成的损失如下：冀B×××××号轿车车损56384元、公估费1690元、施救费2800元、拆解费5000元，共计65874元。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、原告车辆在我公司投保了车辆损失险，保险限额是80000元，在投保时双方协商确认的新车购置价也是80000元，在保险责任限额内，对原告的合理损失，我公司同意进行赔付，但原告的车辆可以修复，达不到报废的标准；二、原告对于事故车辆所进行的公估鉴定系其单方委托，在对车辆损失评估时，未通知我公司参与评估，该公估报告书中确认的行车购置价为104700元、残值估计19000元均没有依据，且公估报告书中所附的公估人职业证是公估公司的印章，属于无效证件，公估人不具有职业资质，所附的照片中没有车辆的车牌号，不能确认该公估报告书系本案事故车辆，申请对车辆进行重新评估；三、施救费、拆解费的发票均显示收款方为张国强，原告未举证证明张国强具有车辆拆解和车辆救援的能力，拖车费票据加盖的印章为唐山众鼎汽车信息咨询服务有限公司，不能确定该公司具有汽车救援的经营资格；四、施救费过高，原告应提供证据证明具体的施救过程及施救公里数。
经审理查明，原告王海生系冀B×××××号事故车所有人。2015年10月26日，荣海珍驾驶冀B×××××号轿车行驶到曹妃甸至一号岛时，因操作不当掉入河里，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经王海生委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号事故车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××号车辆车损为56384。原告另支付冀B×××××号轿车价格公估费1690元，施救费2000元，拖车费800元，拆解费5000元，共计65874元。
另查明，2014年12月19日，原告王海生为冀B×××××号轿车在被告公司投保了中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险（电销专用），包括车辆损失险（不计免赔率）（80000元）、第三者责任险（不计免赔率）（500000元）、（驾驶员）车上人员责任险（不计免赔率）（10000元）、（乘客）车上人员责任险（不计免赔率）（10000元）等险种。保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日23时59分59秒止。
上述事实有中华联合财产保险股份有限公司电销专用机动车辆保险单、冀B×××××号机动车行驶证、荣海珍机动车驾驶证、冀B×××××号事故车公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、鉴定费发票、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王海生与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承包车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构。被告辩称事故车辆未达到报废变准，公估人员不具有职业资格，申请对该委员会做出的公估报告进行重新鉴定，但未向法庭提供足以反驳该公估报告的证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对原告提交的公估报告书予以确认。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，施救费、拆解费、拖车费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内，被告虽辩称施救费过高、对拆解费、拖车费的真实性存在异议，但未就其主张提供相应证据予以支持，对被告的该项答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失65874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费328元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘红莲
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢254号
禹海兵、戴移晚、肖春梅：
禹海兵申请执行戴移晚、肖春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，戴移晚、肖春梅按判决书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十六日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（下称：邮储老河口市支行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码:91420682676453747E。
法定代表人李伟，系邮储老河口市支行行长。
委托代理人郭莲花，系邮储老河口市支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告王子亚，女，1973年4月26日出生。
被告范玉枝，女，1965年9月24日出生。
被告马慧忠，女，1968年10月9日出生。
本院受理原告邮储老河口市支行诉被告王子亚、范玉枝、马慧忠金融借款合同纠纷一案后，原告起诉时未能提交被告的住址、工作单位等相关信息，经本院释明并限原告七日内提交被告的信息以便本院向被告送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的信息，因被告不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁水平
二〇一七年四月二十八日
书记员 龙雅丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5878号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告林育裕。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林育裕电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半�取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第655号
原告卢某。
委托代理人朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人朱洪兵、被告刘某及其委托代理人程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2005年年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2007年5月14日，原、被告生长女，取名刘梦婷。2009年3月3日，原、被告生次女取名刘梦洁。2012年3月9日，原、被告生一子，取名刘梦源。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后性格不合。2014年10月份开始，被告无端怀疑原告有外遇且多次发生吵打。同年12月，原告离家出走至今。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；子女抚养、财产分割依法判决；被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。1、原、被告婚前感情基础好，双方经过充分了解。2、原、被告婚后生育三子女，也说明双方婚后建立了良好的夫妻感情。3、原告诉称离婚的原因不是事实。
经审理查明，2005年年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2007年5月14日，原、被告生长女刘梦婷。2009年3月3日，原、被告生次女刘梦洁。2012年3月9日，原、被告生一子刘梦源。刘梦洁现随原告生活，刘梦婷、刘梦源现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事影响了夫妻感情，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告卢某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙开欢
附页：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初948号
原告普栩岽，男，1968年8月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，住昌宁县鸡飞镇。
委托代理人杨有锋，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告云南谷川工程机械有限公司。
住所地：昆明市西山区碧鸡街道
法定代表人谢国良，该公司总经理。
委托代理人刘正宇、郭学好，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
原告普栩岽诉被告云南谷川工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序。2017年3月30日，本院公开开庭审理了本案。原告普栩岽及其委托代理人杨有锋、被告云南谷川工程机械有限公司委托代理人郭学好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普栩岽诉称，2013年12月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告以201969.05元的价款向被告购买宜工牌CY938装载机一台，约定了付款方式及期限等事项。合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2014年11月9日，原告共向被告付款190000元。由于在使用过程中，装载机出现比较严重的机械故障，致使原告无法正常使用。2014年12月5日，经双方协商，达成《退机协议》，协议中约定：1、协议签订后该设备由被告立即收回，运费由其自行承担；2、由原告承担设备折旧费58000元；3、原告已支付的货款，在扣减设备折旧费58000元后，由被告以现金方式返还原告；4、由被告支付原告因装载机无法正常使用的误工补偿金48000元。《退机协议》也明确约定了《工矿产品购销合同》即行废除，相互不再承担责任和义务。后被告一直未履行该协议内容。2016年6月，原、被告在昌宁县鸡飞镇司法所协商，被告保山片区代理商徐建桥通过电话与被告联系后，以被告与第三人的诉讼案件正在执行程序为由，承诺2016年11月返还购机款180000元。期限届满后，被告仍未履行义务。现向法院提起诉讼，要求被告立即支付购机款180000元，资金占用费25920元，并承担本案的诉讼费用。
被告云南谷川工程机械有限公司辩称，被告认可《退机协议》约定的内容，但是双方约定的付款条件还没有达到，请求驳回原告诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：付款条件是否成就？
针对以上争议，原告普栩岽向本院提交了以下证据：1、“原告身份证”、“被告营业执照”、“组织机构代码证”。欲证明原、被告主体适格。2、《工矿产品购销合同》。欲证明2013年12月8日，原告向被告购买了装载机并约定了相关的权利义务。3、《退机协议》。欲证明由于装载机出现严重故障，原、被告于2013年12月8日签订了退机协议，并约定设备由被告收回，运费由被告承担，由被告支付原告购机款180000元。4、“收款收据”、“银行汇款回执单”。欲证明原告共向被告支付购机款190000元的事实。5、“证明”、“情况说明”。欲证明原、被告当时参与协商的情况，以及被告承诺于2016年11月底支付退机款的事实。
经质证，被告云南谷川工程机械有限公司对原告提交的证据1、2、4无异议。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，协议中约定了设备要交给被告，但是现在设备还在原告手中，并且被告还在和装载机厂家诉讼，退机手续还在完善，还没有达到付款条件。被告对原告提交的证据5的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为情况说明明确写明待执行款到位后付款的事实。
被告云南谷川工程机械有限公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、4，被告无异议，能够证明其所要证明的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5，被告对其真实性无异议，被告亦未提供证据予以反驳，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告普栩岽以201969.05元的价款向被告云南谷川工程机械有限公司购买宜工牌CY938装载机一台，约定了付款方式及期限等事项。合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2014年11月9日，原告共向被告付款190000元。由于在使用过程中，装载机出现比较严重的机械故障，致使原告无法正常使用。2014年12月5日，经双方协商，达成《退机协议》，协议中约定：1、协议签订后该设备由被告立即收回，运费由其自行承担；2、由原告承担设备折旧费58000元；3、原告已支付的货款，在扣减设备折旧费58000元后，由被告以现金方式返还原告；4、由被告支付原告因装载机无法正常使用的误工补偿金48000元。《退机协议》也明确约定了《工矿产品购销合同》即行解除，相互不再承担责任和义务。后被告一直未履行该协议内容。2016年6月，原、被告在昌宁县鸡飞镇司法所协商，被告承诺于2016年11月返还购机款180000元。期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求被告立即支付购机款180000元，资金占用费25920元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告构成合法的买卖合同关系，由于机械故障问题，双方一致达成《退机协议》，后又在昌宁县鸡飞镇司法所调解下明确了付款期限。现付款期限已经届满，被告负有返还原告购机款180000元的义务。至于资金占用费，即逾期还款利息，双方无明确约定，本院按照年利率6%，从2016年12月起计算，计算至2017年4月，资金占用费为180000元×6%÷12×5个月=4500元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告云南谷川工程机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告普栩岽货款180000元，资金占用费4500元，合计184500元。
二、驳回原告普栩岽其他诉讼请求。
本案征收案件受理费4390元，由原告普栩岽负担390元，被告云南谷川工程机械有限公司负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 李光祥
审判员 梁 群
审判员 郭应平
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴晓丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8819号
原告：李克金，男，1943年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
诉讼委托代理人：李伟（系父子关系），男，1982年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李克军，男，1973年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李克金诉被告李克军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李克金向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元及利息98650元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李克年因做生意资金周转为由，于2005年10月27日借现金5万元，言明原告什么时候要被告什么时候给，有借条为证。经多次催讨，至今未还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判被告归还借款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告明确的住所等身份信息，且原告明确表示被告下落不明，不能向法院提供被告有效的送达地址，也拒绝缴纳公告费申请公告送达，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李克金的起诉。
案件受理费3270元，由本院退回原告李克金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一六年十月二十五日
书记员 解 琰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异790号
案外人：郭广臣，男，1972年5月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：招商银行股份有限公司长春东盛支行，住所地吉林省长春市二道区。
负责人：孙勇，该行行长。
委托代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：郭广辉，该公司总经理。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：郭广辉，该公司总经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：郭广辉，该公司总经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：郭广辉，该公司总经理。
被告：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院审理的原告招商银行股份有限公司长春东盛支行诉被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅金融借款合同纠纷一案，我院于2016年11月2日作出（2016）吉民初920号民事裁定书，裁定冻结上述被告银行存款4395万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月15日，我院保全查封登记在赵东梅名下的、车牌号为GE99**的路虎神行者小型越野车一辆。2017年2月20日，我院立案受理郭广臣向本院提出的案外人异议后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭广臣异议称，请求依法解除对郭广臣于2013年10月12日所购买的仍登记在赵东梅名下的路虎神行者小型越野车（车牌号为吉GE99**）的保全查封。理由为，2103年10月12日，郭广臣以50万元价款购买了涉案车辆，并当即交付使用至今。提交四组证据，第一组，2013.10.12郭广臣与赵东梅签订的机动车买卖协议，赵东梅出具的收款收据。第二组，2014.3.18郭广臣投保的“商业车险保险单抄单”，2015.2.17郭广臣投保的“商业车险保险单抄单”，2016.5.25郭广臣投保的“商业车险保险单抄单”及天安财产保险股份有限公司出具的“机动车商业保险批单”。第三组，机动车登记证书。第四组，2016.12.26德惠市龙腾物业有限公司出具的证明。
本院查明，原告招商银行股份有限公司长春东盛支行诉被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅金融借款合同纠纷一案，我院于2016年11月2日，作出（2016）吉民初920号民事裁定书，裁定冻结上述被告银行存款4395万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月15日，我院保全查封登记在赵东梅名下的，车牌号为GE99**的路虎神行者小型越野车一辆。
另查明，我院查封涉案车辆时，《机动车登记证书》记载的机动车所有人为赵东梅。
本院认为，2016年11月15日，我院保全查封的车牌号为GE99**的路虎神行者小型越野车，《机动车登记证书》记载的机动车所有人为赵东梅。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”故案外人郭广臣以涉案车辆为其购买已归其所有要求本院解除查封，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人郭广臣的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 常 数
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5990号
原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。
委托诉讼代理人：赵晖、张哲，江苏同益律师事务所律师。
被告：信金木，男，1982年1月9日生，汉族，住山东省高唐县。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（以下简称柳道万和公司）诉被告信金木返还财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员王爱军独任审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。后变更由代理审判员詹立平主审并依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告信金木经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳道万和公司诉称，被告于2014年5月16日至2016年2月14日期间在其行政部任行政助理一职，负责食堂采购工作，并于2015年5月26日、6月11日、7月8日向其预支费用共计28500元，用于购置食用油、调味品等，后被告根据发票向其报冲费用13329.29元。2016年2月18日，被告未办理任何手续自行离职，经其多次催讨，仍占有15170.71元未还。故请求判令被告返还15170.71元并承担本案诉讼费用。
被告信金木未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原告（甲方、用人单位）与被告（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年5月16日至2017年5月16日，甲方安排乙方担任现场操作岗位，乙方入职时已知悉甲方指定的《人事管理制度》等各项规章制度及其法律含义，若有违反，同意按照《人事管理制度》等甲方规章制度接受甲方的处理。
另查明，原告要求信金木返还财产，于2016年8月向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会2016年8月16日出具苏劳人仲不字[2016]第18号不予受理案件通知书，认为原告的请求事项不属于劳动争议仲裁受案范围，决定不予受理。2016年8月24日，原告诉至本院。
审理中，原告称，其公司食堂是自行运营的，被告主要负责采购食堂用品，采购流程为负责采购的人员向财会人员预支费用后，根据发票向财务冲账，预支费用为现金支付，冲账凭票报销。被告于2015年5月26日、6月11日、7月8日三次预支购置食品的费用共计28500元，并于2015年6月11日、7月20日、8月17日、8月20日凭票报销食用油、调味品、配菜购置款及燃气费等费用合计13329.29元。后被告于2016年2月13日至2月15日无故旷工三日，其根据人事管理制度视为被告自动离职，并于2016年2月18日向被告户籍所在地暨劳动合同书载明的家庭住址邮寄了《关于公司员工自动离职通告》，该邮件由被告本人于2016年2月20日签收。据此，原告提交借款申请单、报销单及发票、考勤记录、人事管理制度、关于员工自动离职通告、EMS邮单及跟踪查询结果等证据。
以上事实，由原告提供的劳动合同书、不予受理案件通知书及送达回执、借款申请单、报销单及发票、考勤记录、人事管理制度、关于员工自动离职通告、EMS邮单及跟踪查询结果及当事人陈述等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，根据原告提供的证据，可以认定被告于2015年5月26日至7月8日期间向原告预支采购费用28500元的事实，扣除被告已报销的13329.29元，剩余款项15170.71元，原告有权要求被告返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信金木于本判决生效之日起十日内返还原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司人民币15170.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费600元，合计人民币780元，由被告信金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 詹 立 平
人民陪审员 司马小弟
人民陪审员 戴 道 林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初336号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人胡建飞，男，1992年9月15日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同月24日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，淮南市田家庵区法律援助中心指派律师。
被告人汤亭亭，女，1991年12月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月16日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月26日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审。同年10月19日，被本院取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人胡建飞犯交通肇事罪、被告人汤亭亭犯包庇罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人胡建飞、汤亭亭及辩护人赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日20时30分许，被告人胡建飞驾驶皖D8XX**号五菱牌小型普通客车，沿淮南市田家庵区泰康街由东向西行驶至玉兰苑二期工地南门路段时，与同方向行走的行人杨某某发生碰撞，造成杨某某当场死亡及车辆受损的交通事故。胡建飞见状弃车逃离案发现场，并电话联系被告人汤亭亭，告知其开车撞人的事实，授意汤亭亭赶往现场处理。汤亭亭到达事故现场后谎称自己是肇事驾驶员，编造其驾车肇事的事实，意图顶替胡建飞承担法律责任。次日17时许，胡建飞主动到侦查机关投案，并如实供述发生交通事故的先后经过。此次事故经淮南市交警支队交通管理局公路巡逻大队皖公交认字[2016]第00104号交通事故认定书认定：胡建飞负事故全部责任，杨某某无责任。同月27日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计340000元，并取得谅解。
另查明：被告人汤亭亭案发时怀有身孕，于2016年7月20日生育一子。
上述事实，被告人胡建飞、汤亭亭在开庭审理中供认无异议，且有证人汤某某1、汤某某2、费某某、胡某某、程某某、吴某某的证言，受理道路交通事故案件登记表及事件单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、新生儿出生医学证明、归案经过、户籍信息等书证，道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建飞违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人汤亭亭明知他人行为构成犯罪，而仍然作假证明意图包庇他人，其行为构成包庇罪，二被告人的行为依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。关于辩护人提出胡建飞有自首情节的辩护意见，经查，胡建飞案发后主动投案并如实供述所犯罪行，符合自首的法律规定，本院予以采纳，依法对其减轻处罚；辩护人提出胡建飞有积极赔偿被害人且获得谅解的从轻处罚情节，经查与事实相符，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。汤亭亭被动归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据汤亭亭所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年11月9日止。）
二、被告人汤亭亭犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 左侠龙
代理审判员 李 刚
人民陪审员 孙士彪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪的，事前有通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省湟源人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初657号
原告：西宁城西李宗昌广告设计工作室，住所地西宁城西五四大街44号。
经营者：李宗昌，男，1982年4月4日出生，土族，住青海省互助土族自治县。
被告：湟源仕顺万家商贸有限责任公司，住所地湟源县城关镇南大街5号。
法定代表人：陈华年，系该公司经理。
原告西宁城西李宗昌广告设计工作室与被告湟源仕顺万家商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西宁城西李宗昌广告设计工作室于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西李宗昌广告设计工作室以双方已达成和解协议为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城西李宗昌广告设计工作室撤诉。
本案案件受理费686元，减半收取计343元，由原告西宁城西李宗昌广告设计工作室负担。
审判员 史正光
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄海燕
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4966号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：付远胜，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付远胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告付远胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年9月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号：40×××35。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月19日的信用卡透支欠款本金49025.32元、利息12806.36元、分期手续费653.6元、杂费326.8元、截至2016年12月31日的滞纳金15133.77元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年3月19日的信用卡透支欠款本金49025.32元、利息12806.36元、分期手续费653.6元、杂费326.8元、截至2016年12月31日的滞纳金15133.77元，及自2017年3月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费及杂费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告付远胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付远胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年3月19日的信用卡透支欠款本金49025.32元、利息12806.36元、分期手续费653.6元、杂费326.8元、截至2016年12月31日的滞纳金15133.77元、及自2017年3月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金49025.32元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告付远胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1046号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人：郑雅民，行长
委托代理人：邬成兵，公民身份证号×××，男，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡中心经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：图娜拉金高娃，公民身份号码×××，女，蒙古族，1968年04月28日出生，杭锦旗蒙古族中学教师。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告图娜拉金高娃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 张 礼
二〇一七年五月二十二日
书记员 娜庆尚哈尔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25699号原告：浙江旺得福车业有限公司，住所地上虞市沥海镇工业园区，组织机构代码60967630-X。法定代表人：严安照，董事长。委托代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。委托代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。被告：深圳市博思锂新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区大三村鸿观科技园23号，统一社会信用代码9144030031208387X1。法定代表人：吴子承。委托代理人：钟韵文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯伟，被告委托代理人钟韵文、曾正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间存在电机业务往来，双方于2016年1月21日签订书面合同一份，由被告向原告购买电机，货物验收合格15天内付款，被告验收时若发现产品品种、型号、质量、数量不合约定，需妥善保管并在3个工作日内向原告提出书面异议，否则视为符合合同约定。违约方应承担争议标的3%的违约金。原告2016年1月21日发货786780元，被告验收后只支付了1万元，余款776780元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币776780元及逾期付款3%违约金；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告以被告退货298768元和支付了40000元为由，诉讼请求变更为557632元。被告答辩称，原告与被告签订了买卖合同，但没有事实和法律关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张从2016年1月份起与被告发生业务往来，原告在深圳有办事处，由业务员拉业务，签订了购销合同。业务员和被告人员当面签订的。具体方式代理人不清楚，被告通知原告发货的数量和地点，原告将货物送过去，双方无对账，提供工业品供销合同证明。被告确认工业品供销合同的真实性，但否认和原告有实质业务往来，主张在签订该框架合同后没有发生业务往来。原告提交的工业品供销合同签订是2016年1月21日，货物为6.5寸电机，数量20000个，含税单价108元，总金额2160000元。该合同约定：1、需方须提前7天下订单给供方，具体交货时间及数量以购货方下达订单或计划通知单为准；2、货物也难受合格15天内付款；3、违约方应承担争议标的3%违约金。原告主张签订合同后共向被告送货8300个，单价108元，共计896400元，被告退货231768元，被告以其货物抵债67000元，转账支付了4万元，尚欠557200元，提供送货单、增值税发票、付款回单、退货单证明。送货单均是2016年1月21日的，有“深圳市博思锂新能源有限公司收货专用章”和“曾光、李益俊、田宇”等人签名；增值税发票金额为786780元，开票时间为2016年2月27日；付款回单显示被告于2016年3月31日转账支付原告10000元。被告对增值税发票的真实性确认，对其他证据真实性均不予认可，称送货单上的收货专用章并非被告公司的，属伪造；“曾光、李益俊、田宇”的身份，代理人不清楚；增值税发票不能证明双方有业务往来；付款回单没有原件；退货单属当庭提交不予质证。庭审中问及被告有无付款给原告、增值税发票有无抵扣，被告均表示不清楚需庭后核实。庭后原告向本院邮寄提交了中国农业银行绍兴上虞支行出具的《客户收付款入帐回单》，该回单显示被告通过其名下4000021409201446634账号向原告转账支付了人民币10000元，入账时间为2016年3月31日；原告提交的中国农业银行网上银行电子回单显示吴子承分别于2016年5月11日、2016年6月12日通过其名下的银行账户向严安照转账支付了人民币20000元、人民币10000元。本院于2017年3月2日向被告代理人送达原告庭后补交的证据，被告未在本院指定的期限内补充质证或答辩意见。以上事实，有原告提交并经庭审质证的增值税发票、送货单、工业品供销合同、付款回单、退货单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交增值税发票、送货单、工业品供销合同、付款回单、退货单等证据证明被告尚欠原告货款人民币557632元，形成证据链。被告虽然到庭应诉，主张没有和原告发生实质业务往来，该主张与原告提供的证据相矛盾，也不能合理解释其转账给原告的款项的用途，不能对原告的主张作出有效的抗辩。故本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认，对原告要求被告偿还货款人民币557632元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张按被告未支付的剩余款项即人民币557632元的3%计算，符合双方当事人的合同约定，据此核算，被告应支付原告违约金人民币16728.96元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市博思锂新能源有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江旺得福车业有限公司货款人民币557632元；二、被告深圳市博思锂新能源有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江旺得福车业有限公司违约金人民币16728.96元。如被告深圳市博思锂新能源有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4772元，保全费人民币4520元，合计人民币9292元，由被告深圳市博思锂新能源有限公司负担。受理费、保全费原告均已预交。原告已预交受理费人民币11568元。原告多预交的受理费人民币6796元，本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一七年三月二十日书记员 赖敬荣（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或额依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4002行初86号
原告：任国柱，住伊宁市。
被告：伊宁市林业（园林）局，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：苑华，局长。
原告任国柱诉被告伊宁市林业（园林）局行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以未经向被告申请赔偿前置程序欠缺为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告任国柱撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘楠楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6410号
原告上海市就业促进中心。
被告：潘建军。
原告上海市就业促进中心与被告潘建军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款102,421.10元及该款自2015年6月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要申请开业贷款。根据被告的申请，原告为被告在上海银行福民支行申请的开业贷款提供担保。贷款金额为10万元，期限为36个月。贷款到期后，被告未按期归还，银行多次催讨无果。应银行要求，原告为被告代偿逾期本息102,421.10元。原告多次催讨，被告至今仍未清偿。原告为证明以上诉称事实，原告向本院提供了开业贷款担保申请书、上海银行开业借款合同、借款凭证、催收单、律师函、代偿报告、追索情况报告书和代偿证明等证据。
被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告之间存在保证合同法律关系。根据相关法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已代被告向上海银行福民支行履行了付款义务，其有权向债务人即被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款102,421.10元及该款的利息损失（自2015年6月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,348元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初27号
原告张彦丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住阜平县。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告阜平县人民政府。
组织机构代码72880306-8。
法定代表人刘靖，职务县长。
委托代理人王聪亮，阜平县人民政府工作人员。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
原告张彦丽因认为被告阜平县人民政府拒不提供相关政府信息，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2017年2月20日向被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告张彦丽、委托代理人王国龙、刘建华，被告委托代理人王聪亮、石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于阜平县阜平镇东坑村，因“阜平县桥西街南延工程建设项目”的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内。2016年11月27日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，采取EMS邮寄的方式向被告申请公开“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《国民经济和社会发展规划》、《土地利用总体规划》、《国民经济和社会发展年度规划》、《征收补偿方案》、《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》。被告于2016年12月28日作出答复，但对于“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》被告没有公开。原告认为，被告的行为明显违法。请求依法确认被告不履行政府信息公开行为违法，判令被告依法公开原告申请的“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》。
原告提供交的证据是：1、EMS全球邮政特快专递邮寄单、网络查询截图。2、政府信息公开申请表3份。３、阜平县栗栗日化店个体工商户营业执照。
被告辩称，2016年11月27日，原告就阜平县桥西街南延项目向答辩人申请政府信息公开，答辩人收到上述申请后高度重视，县政府主要领导立即指定专人并批示要求立即依法办理，随后答辩人向原告提供了该建设项目相关政府文件及材料。答辩人对原告的申请及时给予了答复，已经依法履行了相应的职责，原告所诉称答辩人不履行政府信息公开行为违法，没有事实依据，理由不能成立。原告申请的所谓“专项规划”客观中并不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案中《关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》以及《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》均通过公开张贴的方式向社会公众进行了公示，现场照片可以证实。另外，答辩人在官方网站“阜平县政府信息公开”平台上，早在2016年11月15日，就以“阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收明白纸”的形式进行了公开。在2015年3月3日也已将《阜平县城乡总体规划（2013-2030）》进行了公开。综上所述，本案中答辩人对原告的申请已经给予了及时答复，原告申请公开的部分内容是不存在的，部分内容在原告申请之前就已经公开。请贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、已向原告提供的资料：《阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《阜平县2016年国民经济和社会发展计划》、《阜平县人民政府第四十三次常务会议纪要》、《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》、阜平县中心城区土地利用总体规划图。2、《阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》及在征收区域张贴的照片8张。3、《阜平县城乡总体规划（2013-2030）》官方网站公开截图。4、《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收明白纸》官方网站公开截图。
经庭审质证，被告对原告获取相关政府信息的主体资格及收到原告政府信息公开书申请没有异议，故对原告证据1、2、3的证明目的予以确认。原告认可收到了被告提供的部分信息资料，故对被告证据1予以确认。被告证据2、3、4仅能证明被告对相关文件进行了张贴、对相关政府信息进行了主动公开，不能证明针对上述内容对原告进行了合理的告知。
经审理查明，原告于2016年11月27日自北京向被告阜平县人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求获取涉及“阜平县桥西街南延工程建设项目”的《国民经济和社会发展规划》、《土地利用总体规划》、《国民经济和社会发展年度规划》、《征收补偿方案》、《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》。被告在收到原告申请后，于2016年12月28日向原告提供了《阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《阜平县2016年国民经济和社会发展计划》、《阜平县人民政府第四十三次常务会议纪要》、《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》、阜平县中心城区土地利用总体规划图等信息资料。被告认为《征收决定》、《城乡规划》已经于原告申请前在相关信息公开平台主动公开，但并没有书面告知原告。被告认为《专项规划》这一政府信息不存在，亦没有书面告知原告。
本院认为，被告阜平县人民政府为了市政公用公共事业的需要启动阜平县桥西街南延工程建设项目，涉及该项目房屋征收的居民有权要求获取相关政府信息。被告在收到原告的政府信息公开申请后，向原告提供了部分信息资料。不足的是被告并未严格按照有关规定全面、完备的履行告知职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告认为原告申请的《征收决定》、《城乡规划》已经向公众公开，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告认为《专项规划》不存在，亦应当履行告知和说明理由义务。所以，被告应对原告的上述政府信息申请继续予以答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告阜平县人民政府在本判决生效后十五日内针对原告张彦丽关于“阜平县桥西街南延工程建设项目”《征收决定》、《城乡规划》、《专项规划》的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 党军红
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初153号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，职员。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：肖淑梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：李振国，男，1965年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：李世海，男，1989年2月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街95号。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告肖淑梅、李振国、李世海、吉林市大江房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤诉。
审 判 长 刘星辰
审 判 员 刘海鹰
审 判 员 宋少华
二０一七年六月十四日
代理书记员 高千惠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终566号
上诉人（原审原告）：广东省地质局第三地质大队。住所地：韶关市沐溪大道***号。
法定代表人：罗高雄。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗策，男，1959年12月10日出生，侗族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所实习律师。
上诉人广东省地质局第三地质大队因与被上诉人罗策委托合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人广东省地质局第三地质大队于2017年3月8日签收武江区人民法院送达的《广东省韶关市武江区人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明广东省地质局第三地质大队应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费5050元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。广东省地质局第三地质大队收到上述通知书后仍不予缴纳，也未向本院申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省地质局第三地质大队自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年四月五日
书记员 刘韵雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保115号
申请人王长文，男，1965年3月28日生，汉族，住所地龙山区寿山镇。
被申请人刘华峰，男，1983年8月28日生，汉族，系吉D841**小型轿车驾驶员
申请人王长文因诉前财产保全一案，于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘华峰驾驶的车辆进行诉前财产保全。保全金额伍万元整。申请人已向本院提现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘华峰所驾驶的D84161小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月二日
书记员 李 东
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16347号
原告:李大庆，男，1969年9月5日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告李大庆与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李大庆向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（008）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（008）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李大庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终221号
上诉人（原审原告）：罗照斌，男，1963年7月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春市伊春区粮食善后办公室。
负责人：臧发伟，职务：粮食善后办书记兼主任。
委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人罗照斌因与被上诉人伊春市伊春区粮食善后办公室（以下简称粮食善后办）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊�区人民法院（2016）黑0702民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗照斌及其委托诉讼代理人王好军，被上诉人粮食善后办的负责人臧发伟及委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗照斌上诉请求：撤销（2016）黑0702民初637号判决，改判被上诉人恢复上诉人劳动关系，赔偿2003年至今的经济损失300000元。事实和理由：2003年伊春区粮食局未经上诉人同意单方为上诉人办理了企业解除劳动关系手续，上诉人知悉此事后经多年向有关部门反映，2011年4月26日，伊春市信访工作领导小组会议纪要，恢复上诉人罗照斌的国有企业职工身份。被上诉人拒不安置上诉人工作，上诉人在2011年6月22日申请劳动仲裁并未超过60天的仲裁时效。
粮食善后办辩称，上诉人2005年末因调转工作得知市粮食局与其解除了劳动关系，2011年6月22日上诉人才申请劳动仲裁，且仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了上诉人的申请。原审法院判决正确，应予维持。
罗照斌向一审法院诉讼请求：请求人民法院确认用人单位单方面解除劳动关系无效，恢复劳动关系。按用人单位其他职工同等待遇安置就业，赔偿2003年至今一切经济损失300000元。事实与理由：2003年粮食善后办未经我同意单方面办理了解除劳动关系手续。我多次找粮食善后办主张权利。粮食善后办多次向上级有关部门请示，待答复。我向伊春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理。请法院受理此案，确认我与粮食善后办之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告罗照斌原系伊春市粮食局职工。2003年12月伊春市粮食局根据《伊春市2003年国有粮食企业职工一次性安�实施方案》和伊春市粮食局有关一次性职工安置工作精神，未经原告罗照斌本人同意于2003年单方为罗照斌办理了企业解除劳动关系手续。2007年伊春市粮食局按市政府规定将粮食行政管理权下放，伊春区粮食局归属伊春区政府管理。原告罗照斌于2011年6月22日向伊春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年6月27日伊春市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。2012年10月29日伊春市人力资源和社会保障局作出伊人社函（2012）219号《关于对伊春市粮食局恢复罗照斌等8名国有企业职工身份的批复》，该批复中载明，原伊春区粮食局罗照斌等人在2003年粮食系统职工一次性安置过程中，未经本人同意，由单位给予办理了一次性安置手续，解除了劳动关系，这不符合国家政策及规定，现予以纠正，恢复该同志的国有企业职工身份。另查明，伊春区政府于2013年由原伊春区粮�局、伊春101粮库等伊春区各单位合并成“伊春区粮食善后办公室”。一审法院认为，原告诉被告伊春区粮食局劳动争议纠纷一案，因伊春区政府于2013年由原伊春区粮食局、伊春101粮库等伊春区各单位合并成“伊春区粮食善后办公室”。因此应将本案被告变更为粮食善后办。原告要求确认用人单位单方面解除劳动关系无效，恢复劳动关系；赔偿2003年至今一切经济损失300000元。经查，原告于2011年6月22日向伊春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年6月27日，伊春市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由的，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他理由的，依法驳回其诉讼请求。庭审中原告所出示的证据表明原告自2005年已知晓被告单方面解除劳动关系，原告于2011年6月向仲裁部门申请仲裁，原告未有证据证明其具有时效中断的法定情形，原告已超过法定的仲裁申请期限，因此应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决，驳回罗照斌对粮食善后办的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的基本事实，本院予以确认。
本院认为，罗照斌上诉请求粮食善后办为其恢复劳动关系及赔偿经济损失300000元。因罗照斌的劳动关系已于2012年10月29日经伊春市人力资源和社会保障局作出伊人社函（2012）219号《关于对伊春市粮食局恢复罗照斌等8名国有企业职工身份的批复》已恢复该同志的国有企业职工身份，故本院对罗照斌要求恢复劳动关系的此项诉请，本院不予审理。罗照斌要求粮食善后办赔偿自2003年至今的取暖费、独生子女费等经济损失300000元，因未能提供此主张的法律依据，故本院对此项请求不予支持。
综上所述，罗照斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗照斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 玉 红
审 判 员 郭 良 富
审 判 员 �紫微
二〇一七年七月十九日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖 尊 辉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1918号
原告德阳东方卓越电工设备有限公司，住所地：四川省德阳市图门江路20号。
法定代表人蒋小平，该公司总经理。
委托代理人王峰，四川汉震律师事务所律师。
被告鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地：东明县丰东路北六厂西侧。
法定代表人郝翠玲，该公司总经理。
原告德阳东方卓越电工设备有限公司与被告鲁能菏泽电力电缆有限公司招标、投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，原告的法定代表人蒋小平、被告的法定代表人郝翠玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告德阳东方卓越电工设备有限公司诉称，2014年7月21日，原告参与被告组织的招标编号为LNHZDLSB201401鲁能菏泽电缆项目一期工程所需电缆生产设备其中2个标段的招标活动（即标段1：LHD450/13铜拉线机组和标段2：LHD450/13铝合金拉线机组的投标）。原告按照《招标文件》第三章第一条第2款的要求，于2014年7月18日向被告转账支付了120000元的投标保证金，事后原告在本次招标活动中未中标，被告本应按照《招标文件》第三章第一条第2.2款的规定（投标保证金在投标人未中标的情况下，7个工作日内返还），及时向原告返还以上120000元投标保证金，但时至今日被告也未退还该投标保证金。为此，原告还于2016年4月20日按照被告的要求向被告发出关于造成损失的《函》，被告口头承诺无异议，但就是一直不兑现自己的承诺。于是原告又于2016年4月26日向其发出《律师函》催收，但被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告投标保证金120000元及资金占用费13860元（从2014年9月22日至2016年6月6日期间的银行同期同类贷款利率基准计算的利息，即0.0055×120000×21个月），合计133860元，并判令被告支付原告因收该款所发生的差旅费损失12000元、律师代理费5000元。
被告鲁能菏泽电力电缆有限公司未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年7月18日，原告德阳东方卓越电工设备有限公司通过网上银行向被告鲁能菏泽电力电缆有限公司转账支付了120000元的投标保证金。原告当庭称其在被告组织的招标活动中未中标，但未提供证据证明其何时收到了该招标活动的中标结果。经原告索要投标保证金，被告于2015年11月20日向原告出具一份保证书，保证在其与梁山万达碳素有限公司担保一事处理完毕后，把原告的投标保证金无息返还给原告。被告鲁能菏泽电力电缆有限公司未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经返还了上述投标保证金。
另查明，原告与四川汉震律师事务所签订一份委托代理协议，约定原告因本案委托该所的律师作为本案的代理人，原告应向该所缴纳律师代理费5000元。2016年8月8日，四川汉震律师事务所为原告开具了一张5000元的律师代理费票据。原告当庭还提供了蒋晓阳、陈建良、蒋小军、李诗林以及原告委托代理人王峰的飞机票、火车票、住宿费、汽车票等票据，主张其为实现本案债权实际支出差旅费13074元。
上述事实有当事人陈述、转账凭证、保证书、委托代理协议、票据、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告德阳东方卓越电工设备有限公司提供的转账凭证、保证书，结合原告的陈述意见，足以证实原告向被告鲁能菏泽电力电缆有限公司缴纳了投标保证金120000元，且在原告索要后，被告于2015年11月20日保证在其与梁山万达碳素有限公司担保一事处理完毕后，返还原告的投标保证金120000元的相关事实。原告向被告缴纳投标保证金后，双方形成了招标、投标买卖合同关系。原、被告之间的招标、投标买卖合同是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的招标、投标买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中被告鲁能菏泽电力电缆有限公司未提供证据证明其已经返还了原告的投标保证金120000元，理应承担违约责任,故原告德阳东方卓越电工设备有限公司要求被告鲁能菏泽电力电缆有限公司返还投标保证金120000元的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十六条规定，招标人…不按照规定退还投标保证金及银行同期存款利息的由有关行政监督部门责令改正，可以处5万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然原告未提供证据证明原、被告双方约定了违约责任，也未提供证据证明被告应当退还其投标保证金的具体时间，但被告在原告索要后，未及时返还原告投标保证金属实，故原告德阳东方卓越电工设备有限公司要求被告鲁能菏泽电力电缆有限公司支付逾期付款损失的诉求，合法有据，本院亦应支持，但原告诉求的资金占用费13860元的数额，没有法律依据，本院应予部分支持。原告提供的委托代理协议、律师代理费票据，结合原告的陈述意见，也能够证明原告因本案支付律师代理费5000元的事实，但原告没有提供充分有效的证据证明该费用系其必要的费用支出，故原告德阳东方卓越电工设备有限公司要求被告鲁能菏泽电力电缆有限公司支付其因收该款所发生的律师代理费5000元的诉求，本院不予支持。原、被告之间相距较远，原告为索要投标保证金应当支付一定的差旅费，结合原告提供的交通费、住宿费等票据及本案案情，本院酌定原告的差旅费为3000元，故原告德阳东方卓越电工设备有限公司要求被告鲁能菏泽电力电缆有限公司支付其因收投标保证金所产生的差旅费12000元的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁能菏泽电力电缆有限公司返还原告德阳东方卓越电工设备有限公司投标保证金120000元及利息（利息从2015年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
被告鲁能菏泽电力电缆有限公司支付原告德阳东方卓越电工设备有限公司差旅费损失3000元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告德阳东方卓越电工设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，减半收取1658.5元，财产保全费
1320元，由原告承担228.5元，被告承担2750元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月十日
书记员 孔星星
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初210号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗祖林，男，1975年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第203号起诉书指控被告人罗祖林犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉、被�人罗祖林及其辩护人谭荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2016年9月9日16时许，被告人罗祖林在重庆市万州区宁波路89号对面驾驶摩托车从人行道行驶到公路边时，与被害人冯某驾驶的摩托车差点发生擦挂，双方因此发生争吵，被告人罗祖林遂对被害人冯某的头部、胸部等处拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度系轻伤二级。
案发后，2016年12月5日被告人罗祖林被公安机关电话传唤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，公诉机关认为，被告人罗祖林的行为构成故意伤害罪。被告人罗祖林系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗祖林一年六个月以下有期徒刑，并出示相应证据支持其公诉，提请依法判处。
被告人罗祖林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人谭荣提出，被告人罗祖林系自首，又系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人冯某经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人罗祖林与被害人冯某达成赔偿协议，于2017年3月20日赔偿被害人冯某医药费等经济损失70000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
书证有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、调取证据清单、门诊诊断证明书、情况说明�民事调解书、收条、谅解书、视听资料光盘一张、社区街道办证明、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、证人罗某、程某、陈某、罗某1的证言、被害人冯某的陈述、被告人罗祖林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祖林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗祖林犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗祖林与被害人达成赔偿协议，已取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗祖林一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人罗祖林系自首，又系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，并符合相关法律规定，故其辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗祖林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张梦怡