安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执异字第00013号
异议人（被执行人）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村，组织机构代码61836049-7。
法定代表人：李旭亮，董事长。
委托代理人：龙海峰、官少鸣，广东众达律师事务所律师。
申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，组织机构代码59574652-1。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码56499527-7。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
被执行人：胡建林。
本院在执行申请执行人安徽德合典当有限公司（以下简称安徽德合公司）与被执行人安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上公司）、胡建林、东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）典当纠纷一案，被执行人东莞勤上光电股份有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议人东莞勤上公司异议称：1、本案胡建林承担连带清偿责任与异议人对安徽勤上公司不能清偿部分承担补充责任是有区别的。本案执行依据（2014）皖民二终字第00113号民事判决，判决异议人对安徽勤上公司不能清偿部分承担补充责任，即指在第一责任人的财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的人对不能清偿部分承担责任。因此，异议人作为第二责任人，在第一责任人安徽勤上公司和胡建林不能清偿的范围内承担责任。2、合肥中院在明知安徽勤上公司既有抵押土地未变卖抵债，又有胡建林承担连带担保责任的情况下，直接扣划异议人的银行存款于法不合。根据相关司法解释，“不能清偿”指对“债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未得到清偿。”合肥中院在明知安徽勤上公司尚有作为当物的土地未进行变价抵债，又未要求承担连带清偿责任的胡建林进行清偿，在未能达到“不能清偿”情况下，就扣划异议人银行账户存款，明显违法。3、本案的执行依据（2014）皖民二终字第00113号民事判决中已经明确异议人在清偿责任中处于第二序位的责任。该民事判决书认为，补充赔偿责任，相较于清偿责任而言，既是处于第二序位的责任，也是有限的补充赔偿责任，此种民事责任的承担基于法律的规定。而合肥中院无视上级法院的判决，故意不强制执行安徽勤上公司及胡建林的财产，直接扣划异议人的银行存款，实为错误执行。综上，异议人作为补充责任的承担人，仅对安徽勤上公司及胡建林不能清偿的部分承担补充责任，合肥中院在未对作为第一责任人安徽勤上公司和胡建林进行强制执行的情况下，直接扣划异议人银行存款1274万元，明显错误。请求中止对上述财产的执行，并予以返还。
申请执行人安徽德合公司对上述异议答辩称：1、被执行人安徽勤上公司在法定期限内未能履行还款义务，已无偿债能力。经法院调查，安徽勤上公司的抵押物为工业用地，一本土地证划线抵押，已被其他债权人多轮查封，不便执行也无法执行。因此，对异议人进行强制执行，符合本案执行依据民事判决书所要求的异议人承担责任的条件，且执行范围也在民事判决书认定的责任范围内。2、被执行人胡建林为连带责任保证人，且其无还款能力。即使其有还款能力，但作为保证人而非债务人，与执行异议人在未出资本息范围内承担的责任不相冲突，没有法律规定必须对保证人进行执行后方可对异议人进行执行。3、异议人作为安徽勤上公司的股东，根据该公司的章程，截止2012年11月25日前，异议人尚有1215万元出资没有到位，且经当地工商部门发函催告未予缴纳。4、异议人未能按时足额缴纳注册资本，既给异议人造成损失，也给安徽勤上公司带来损害。综上，合肥中院对异议人1215万元未出资本息范围内采取执行措施符合法律规定，也有利于维护各方当事人的利益，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明：原告安徽德合公司与被告安徽勤上公司、胡建林、东莞勤上公司典当纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）合民二初字第00466号民事判决书，判决为：一、被告安徽勤上公司于判决生效后十日内向原告安徽德合公司支付当金1000万元，利息285000元，律师费30万元，并赔偿损失；二、被告安徽勤上公司未按上述第一项确定的期限履行偿还义务时，原告安徽德合公司有权以被告安徽勤上公司所有的位于池州经济开发区金安工业园39361.90平方米的国有土地使用权（证号为池土地国用（2011）第219-1号）的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；三、被告胡建林对上述第一项确定的被告安徽勤上公司的债务承担连带清偿责任；被告胡建林承担保证责任后，有权向安徽勤劳上公司追偿；四、被告东莞勤上公司在1215万元未出资本息范围内对上述第一项确定的被告安徽勤上公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告安徽德合公司的其他诉讼请求。2014年4月8日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00113号民事判决书，维持上述判决。2014年5月5日，申请执行人安徽德合公司向本院申请执行。2014年5月15日，本院作出（2014）合执字第00298-2号执行裁定书，冻结（或划拨）被执行人东莞勤上公司的银行存款1274万元。同日，本院在中信银行东莞常平支行扣划东莞勤上公司的银行存款1274万元至本院账户。后东莞勤上公司向本院提出执行异议。
另查：被执行人安徽勤上公司位于池州经济开发区的房产及土地（含抵押于安徽德合公司的1号土地，2号土地抵押于工行池州城建支行，3号土地抵押于徽商银行池州长江南路支行）均被铜陵市中院及池州市中院多轮查封，银行账户余额畸低；被执行人胡建林名下无车辆信息，房产抵押于铜陵市金典典当有限责任公司，被马鞍山中院查封，银行账户余额畸低。2014年8月22日，本院向池州市国土资源局出具（2014）合执字第00298号函，要求将被执行人安徽勤上公司抵押的池土国用（2011）第219-1号土地剥离出来，单独进行评估、拍卖。8月25日，池州市国土资源局答复称：一、安徽勤上公司抵押给安徽德合典当有限公司的土地为一本土地证上的分割抵押，且地上有工业房产（已抵押），安徽德合典当有限公司的抵押权难以实现；二、安徽勤上公司是池州人民政府招商引资项目，如强行处置该企业土地使用权将导致该公司破产，影响社会稳定，也让池州市人民政府的重组工作废于一旦；三、安徽勤上公司的土地使用权及其地上建筑物已被铜陵中院、池州中院多轮查封的事实不容忽视。综上，建议法院不予对安徽勤上公司的土地使用权采取强制执行措施。
本院认为：依据本院（2013）合民二初字第00466号民事判决书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00113号民事判决书，被执行人东莞勤上公司在1215万元未出资本息范围内对安徽勤上公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院在执行过程中，由于债务人安徽勤上公司的抵押财产池土国用（2011）第219-1号土地属于一本土地证的分割抵押，且地上建筑物又抵押其他债权人，不方便执行，担保人胡建林的房产既有抵押权存在，又有其他法院查封在先，因此，只能视为债务人安徽勤上公司和担保人胡建林没有方便法院执行的财产。在债务未能得到清偿的情况下，本院对被执行人东莞勤上公司采取强制执行措施，并无不当。东莞勤上公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人东莞勤上光电股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁 飞
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。