wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1541号
原告山东泰安华泰担保有限公司，住所地新泰市向阳路北段东侧。
法定代表人赵万芝，该公司经理。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘绍强。
被告崔西菊。
被告刘方勇。
被告刘方来。
被告路长后。
原告山东泰安华泰担保有限公司（下称华泰公司）与被告刘绍强、崔西菊、刘方勇、刘方来、路长后担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告华泰公司委托代理人纪美到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日，被告刘绍强、崔西菊夫妻向中国农业银行股份有限公司新泰支行办理三户联保贷款50000元，期限3年，自2010年7月14日至2013年7月13日，上述贷款由被告由刘方勇、刘方来提供担保；2012年8月20日原告为该笔贷款提供担保并向中国农业银行股份有限公司新泰支行出具了担保函，同时由被告刘方勇、刘方来、路长后提供反担保，承担连带反担保责任。被告刘绍强、崔西菊夫妻贷款5万元后未按约定还本付息，原告于2013年7月26日代替两被告偿还银行借款本息54052.74元。请求判令五被告偿还银行代偿款本息54052.74元；支付违约金（以54052.74元为本金，自2013年7月26日按同�银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明，被告刘绍强与崔西菊系夫妻关系，刘绍强与刘方勇、刘方来组成了三户联保小组。2010年7月14日，被告刘绍强经被告刘方勇、刘方来担保，从中国农业银行股份有限公司新泰支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同一份，借款用途为购饲料、农资、大棚建材，合同约定借款为自助可循环方式，期限自2010年7月14日至2013年7月13日，借款年利率为5.31%上浮40%（即7.434%），还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证条款约定，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。中国农业银行股份有限公司新泰支行于合同签订的当日履行了资金出借义务。
2011年7月21日，原告与借款人刘绍强及反担保人刘方勇、刘方来、路长后签订了反担保合同，合同明确被告刘方勇、刘方来、路长后自愿提供反担保，承担连带责任保证，反担保的范围为债权本金50000元及利息、违约金、赔偿金等；反担保的期间自本合同生效至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。该合同第九条第四款规定，借款人未按主合同约定归还借款本息及各项费用而由华泰公司代为清偿后，自清偿之日起借款人向华泰公司支付每日按借款本息及各项费用总额千分之一的风险违约金，直至借款人完全归还华泰公司代为清偿的各项款项。2012年8月20日，华泰公司向中国农业银行股份有限公司新泰支行出具担保函，同意为被告刘绍强、刘方勇、刘方来�理的包括本案贷款在内的小额贷款提供担保并承担连带责任保证，期限自2012年8月20日至2013年7月13日。借款期限届满后，被告均未偿还借款，原告于2013年7月26日按约定向中国农业银行股份有限公司新泰支行垫付了借款本息共计54052.74元。
以上事实，有农户借款合同、反担保合同、代偿证明、担保函、身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘绍强、刘方勇、刘方来与中国农业银行股份有限公司新泰支行签订的农户借款合同及本案原告与刘绍强、刘方勇、刘方来、路长后签订的反担保合同均是当事人真实意思表示，符合法律规定，均系有效合同。相关合同签订后，各方当事人均应按合同的约定履行，现被告刘绍强未能按农户贷款合同约定及时偿还贷款本息，致使原告向中国农业银行股份有限公司新泰支行代为偿还了借款本息54052.74元，原告在承担保证责任后，既有权向债务人追偿，同时也有权主张反担保人承担反担保责任。该借款系在被告刘绍强、崔西菊夫妻关系存续期间发生，属于刘绍强、崔西菊夫妻共同债务，应由被告刘绍强、崔西菊共同偿还。双方签订的反担保合同约定了风险违约金，但其约定的违约金明显超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张以借款本息54052.74元按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍强、崔西菊偿还原告山东泰安华泰担保有限公司代偿款54052.74元。
二、被告刘绍强、崔西菊支付原告山东泰安华泰担保有限公司违约金（计算方式为：本金54052.74元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年7月26日计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告刘方勇、刘方来、路长后对上述第一、二款项承担连带清偿责任（被告刘方勇、刘方来、路长后在承担反担保责任后，有权向被告刘绍强、崔西菊追偿）。
上列各项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院�
审判员 宋德宝
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郎贝贝
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第15号
原告张某方，男。
原告王某芳，女，系张某方之妻。
共同委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。
被告太康县人民政府。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
第三人张某兴，男。
委托代理人张某，男，系张某兴之子。
原告张某方、王某芳不服被告太康县人民政府土地行政登记一案，于2014年4月15日向太康县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院递交申请，要求对第三人持有的被诉集体土地使用证的颁证时间进行鉴定，本案于2014年5月5日依法中止审理。2014年8月7日此案恢复审理。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某芳及其共同委托代理人赵培君、被告委托代理人王磊、第三人张某兴的委托代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，太康县人民政府颁发给第三人张某兴的转楼集建（89）字第07122号集体土地建设用地使用证。
本案被告向本院提供的证据材料为：转楼集建（89）字第07122号集体土地建设用地使用证存根一份，时间：1990年8月9日。
原告诉称，本案被告给第三人颁发的时间为1990年10月2日集体土地使用证严重侵犯原告相邻权的合法权益。第三人在建房时与多家邻居签协议时并未提到该宅基证，在民事案件开庭时，第三人出具一份崭新的90年10月2日的集体土地使用证。为此，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证，维护原告的合法权益。
原告向本院提供的证据材料为：（1）董某友证明（2014年2月12日）。（2）张某兴与张某方等人的协议书（2013年2月28日）。以上证据材料原告证明目的：（1）张某方的宅基北面是出路，被告给第三人颁证不符合事实，也违背土地登记规则的规定；（2）原告与第三人房屋及每户之间都有2.5米的出路。
被告辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，被告的颁证行为并未侵犯原告的合法权益。第三人的土地证标示土地南边界还有1.25米的土地没有使用，双方边界清楚，被告的颁证行为不影响原告的合法使用权。2、被告颁证事实清楚、程序合法，应予维持。3、从被诉土地证颁证时间看，原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，不动产行政行为超过20年的不予受理，原告的起诉应予驳回。
第三人张某兴述称，第三人土地证标示土地是八几年分的场地，每户都是南北长17.5米。分地五、六年之后第三人建了房屋，没有任何争议。2013年第三人在该土地上翻建房屋时，原告之父进行阻止，原告和第三人家土地之间没有出路第三人没有占出路。建好房屋后，经村委会同意，土地演变为宅基，谁家留多少出路，谁家走多少出路。要求驳回原告的起诉。
第三人张某兴未向本院提供证据材料。
经审理查明，第三人张某兴持有的被诉集体土地使用证标示土地系第三人家1990年以前分得的场地，该宗土地南北长17.5米（每户均为17.5米）。之后，第三人在该土地上建了房屋。
第三人持有的集体土地使用证上载明的颁证时间为1990年10月2日，该土地证标示土地载明内容为：“土地使用者：张某兴；地址：转楼西北头；用地面积：315平（平方米）；其中建筑占地：120（平方米）；用途：宅基；四至：东邻：荒地，西邻：民太路，南邻：张某新，北邻：大路；批准使用期限：长期；填发机关一栏内加盖有‘太康县人民政府土地专用’印章；附图显示：土地东西长18米、南北长17.5米”。
2013年第三人在该土地上翻建房屋时，与原告发生纠纷。原告张某方及其村民董某康、张某辉作为乙方、第三人张某兴作为甲方于2013年2月28日达成协议：“甲方张某兴与乙方张某辉、董某康、张某方，盖房出路2.5米各占用一半（每方1.25米）。如乙方盖偏房，可占用其中1.25米，如盖主房必须在出路1.25米以外。此协议在签订之日起生效，不得悔改。”
2014年4月，本案原告张某方、王某芳起诉本案第三人相邻权纠纷一案民事诉讼开庭时，第三人出示了其持有的被诉集体土地建设用地使用证，二原告遂向本院提起行政诉讼。
经本院现场勘验，被诉土地证标示土地位于转楼乡转楼村、民太公路路东，东邻第三人房屋，西邻民太公路，南邻：东：原告宅院（原告父母居住）、西：董某康空地，北邻路。原告与第三人争议土地位于第三人土地证标示土地南部分，系与原告宅院相邻的一个通道。原告认为原告与第三人宅基之间有一2.5米的出路被第三人家占用；第三人认为其楼房南边老地基是其土地证标示土地的南边界。双方争议土地上有第三人家楼房南墙及旧房基。
在本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对第三人持有的被诉集体土地使用证的颁证时间进行鉴定，本庭移交本院技术科后，在本院技术科委托鉴定过程中，第三人一方说明被诉土地证不是在填发时间段领取的，当时没有及时领证，是其后来领取的、具体时间不清楚，技术科认为原告的申请已无鉴定必要。
本院认为，（1）、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的。”本案原告认为被告颁发给第三人的集体土地使用证侵犯其相邻权，并提供了其与第三人签订的协议书，能够证明本案被诉具体行政行为涉及了其邻地通行权及邻地使用权，其起诉符合上述司法解释的规定，原告具备诉讼主体资格。（2）、第三人所持有的被诉集体土地建设用地使用证上的填发时间虽为1990年10月2日，本案原告在对第三人持有的被诉土地证上的填发时间申请鉴定过程中，第三人方说明其土地证不是土地证上的填发时间段领取的、且具体时间说不清楚，由此造成了该鉴定无法进行的不利后果应有第三人承担。所以，由此认定原告的起诉没有超过二十年的法定起诉期限。被告认为原告超过起诉期限的，应负举证责任。本案被告未举出证据证明原告起诉超过了起诉期限，故被告认为原告起诉超过二十年起诉期限的答辩意见不予采纳。（3）、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。应当在收到起诉状副本之日起十日内提供据以作出被诉具体行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案第三人持有的被诉集体土地使用证上的填发时间为1990年10月2日，但被告提供的被诉土地证存根时间为1990年8月9日，时间不符；且该存根开庭时被告代理人未能提供原件予以核实，不能证明该存根的客观存在，应视为被告没有相关的证据。综上，被告颁发的该土地使用证事实不清，证据不足，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销太康县人民政府颁发给第三人张某兴的1990年10月2日的转楼集建（89）字第07122号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭春艳
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第15号
原告张东方，男，汉族，1975年11月7日出生。
原告王艳芳，女，汉族，1977年3月3日出生，系张东方之妻。
共同委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。
被告太康县人民政府。
法定代表人梁某某，县长。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
第三人张振兴，男，汉族，1956年8月19日出生。
委托代理人张辉，男。系张振兴之子。
原告张东方、王艳芳不服被告太康县人民政府土地行政登记一案，于2014年4月15日向太康县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院递交申请，要求对第三人持有的被诉集体土地使用证的颁证时间进行鉴定，本案于2014年5月5日依法中止审理。2014年8月7日此案恢复审理。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王艳芳及其共同委托代理人赵培君、被告委托代理人王磊、第三人张振兴的委托代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，太康县人民政府颁发给第三人张振兴的转楼集建（89）字第07122号集体土地建设用地使用证。
本案被告向本院提供的证据材料为：转楼集建（89）字第07122号集体土地建设用地使用证存根一份，时间：1990年8月9日。
原告诉称，本案被告给第三人颁发的时间为1990年10月2日集体土地使用证严重侵犯原告相邻权的合法权益。第三人在建房时与多家邻居签协议时并未提到该宅基证，在民事案件开庭时，第三人出具一份崭新的90年10月2日的集体土地使用证。为此，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证，维护原告的合法权益。
原告向本院提供的证据材料为：（1）董现友证明（2014年2月12日）。（2）张振兴与张东方等人的协议书（2013年2月28日）。以上证据材料原告证明目的：（1）张东方的宅基北面是出路，被告给第三人颁证不符合事实，也违背土地登记规则的规定；（2）原告与第三人房屋及每户之间都有2.5米的出路。
被告辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，被告的颁证行为并未侵犯原告的合法权益。第三人的土地证标示土地南边界还有1.25米的土地没有使用，双方边界清楚，被告的颁证行为不影响原告的合法使用权。2、被告颁证事实清楚、程序合法，应予维持。3、从被诉土地证颁证时间看，原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，不动产行政行为超过20年的不予受理，原告的起诉应予驳回。
第三人张振兴述称，第三人土地证标示土地是八几年分的场地，每户都是南北长17.5米。分地五、六年之后第三人建了房屋，没有任何争议。2013年第三人在该土地上翻建房屋时，原告之父进行阻止，原告和第三人家土地之间没有出路第三人没有占出路。建好房屋后，经村委会同意，土地演变为宅基，谁家留多少出路，谁家走多少出路。要求驳回原告的起诉。
第三人张振兴未向本院提供证据材料。
经审理查明，第三人张振兴持有的被诉集体土地使用证标示土地系第三人家1990年以前分得的场地，该宗土地南北长17.5米（每户均为17.5米）。之后，第三人在该土地上建了房屋。
第三人持有的集体土地使用证上载明的颁证时间为1990年10月2日，该土地证标示土地载明内容为：“土地使用者：张振兴；地址：转楼西北头；用地面积：315平（平方米）；其中建筑占地：120（平方米）；用途：宅基；四至：东邻：荒地，西邻：民太路，南邻：张培新，北邻：大路；批准使用期限：长期；填发机关一栏内加盖有‘太康县人民政府土地专用’印章；附图显示：土地东西长18米、南北长17.5米”。
2013年第三人在该土地上翻建房屋时，与原告发生纠纷。原告张东方及其村民董健康、张振辉作为乙方、第三人张振兴作为甲方于2013年2月28日达成协议：“甲方张振兴与乙方张振辉、董健康、张东方，盖房出路2.5米各占用一半（每方1.25米）。如乙方盖偏房，可占用其中1.25米，如盖主房必须在出路1.25米以外。此协议在签订之日起生效，不得悔改。”
2014年4月，本案原告张东方、王艳芳起诉本案第三人相邻权纠纷一案民事诉讼开庭时，第三人出示了其持有的被诉集体土地建设用地使用证，二原告遂向本院提起行政诉讼。
经本院现场勘验，被诉土地证标示土地位于转楼乡转楼村、民太公路路东，东邻第三人房屋，西邻民太公路，南邻：东：原告宅院（原告父母居住）、西：董健康空地，北邻路。原告与第三人争议土地位于第三人土地证标示土地南部分，系与原告宅院相邻的一个通道。原告认为原告与第三人宅基之间有一2.5米的出路被第三人家占用；第三人认为其楼房南边老地基是其土地证标示土地的南边界。双方争议土地上有第三人家楼房南墙及旧房基。
在本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对第三人持有的被诉集体土地使用证的颁证时间进行鉴定，本庭移交本院技术科后，在本院技术科委托鉴定过程中，第三人一方说明被诉土地证不是在填发时间段领取的，当时没有及时领证，是其后来领取的、具体时间不清楚，技术科认为原告的申请已无鉴定必要。
本院认为，（1）、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的。”本案原告认为被告颁发给第三人的集体土地使用证侵犯其相邻权，并提供了其与第三人签订的协议书，能够证明本案被诉具体行政行为涉及了其邻地通行权及邻地使用权，其起诉符合上述司法解释的规定，原告具备诉讼主体资格。（2）、第三人所持有的被诉集体土地建设用地使用证上的填发时间虽为1990年10月2日，本案原告在对第三人持有的被诉土地证上的填发时间申请鉴定过程中，第三人方说明其土地证不是土地证上的填发时间段领取的、且具体时间说不清楚，由此造成了该鉴定无法进行的不利后果应有第三人承担。所以，由此认定原告的起诉没有超过二十年的法定起诉期限。被告认为原告超过起诉期限的，应负举证责任。本案被告未举出证据证明原告起诉超过了起诉期限，故被告认为原告起诉超过二十年起诉期限的答辩意见不予采纳。（3）、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。应当在收到起诉状副本之日起十日内提供据以作出被诉具体行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案第三人持有的被诉集体土地使用证上的填发时间为1990年10月2日，但被告提供的被诉土地证存根时间为1990年8月9日，时间不符；且该存根开庭时被告代理人未能提供原件予以核实，不能证明该存根的客观存在，应视为被告没有相关的证据。综上，被告颁发的该土地使用证事实不清，证据不足，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销太康县人民政府颁发给第三人张振兴的1990年10月2日的转楼集建（89）字第07122号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭春艳
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初476号
原告杜春霞。
委托代理人（一般代理）咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。
被告德华安顾人寿保险有限公司德州中心支公司。住所地德州市三八路****号鑫星国际大厦。
负责人王文辉，总经理。
委托代理人（一般代理）徐志斌，被告公司职工。
委托代理人（特别授权）张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
原告杜春霞与被告德华安顾人寿保险有限公司德州中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、德州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。1、被告是以公司的名义对外招聘人员，至于被告公司的成立日期，原告毫不知情。在原告合法权益受到侵害时，原告才知道自己被欺骗。被告对自己的行为应承担法律责任。2、被告提供的个险渠道业务人员管理办法和德华安顾人寿保险有限公司个险业务团队筹建期津贴管理方案，确定了原告的AM职务级别应得的工资每月4000元，筹备津贴7000元。3、仲裁委认定原告不属于《个险渠道业务人员管理办法》的业务人员及《个险渠道业务人员管理办法》第二条“业务人员”所具备的条件，原告认为对于保险这个行业，业务人员的条件是公司内部的个人规定，至于公司内部文件所要求的条件都是形式。根据原告的个人素质及公司所创造的价值，均已达标，事实完全符合被告业务人员的要求。另外，根据法律规定，公司内部文件，应作出对公司不利的解释。因此仲裁委认定事实错误。4、《个险业务团队筹备期津贴管理方案》第二条规定机构进入经营期不适用本方案的说法，原告对此并不知情，被告招聘原告时，并没有明确说明。因此被告对此应承担对自己不利的后果。二、德州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。1、原、被告之间应适用劳动合同法予以调整、理由为：被告以公司名义对外招聘，原告毫不知情，过错方在被告，虽原告在被告处工作期间被告公司没有成立，但被告在2015年9月21日已依法成立公司。根据《劳动合同法》第九十三条之规定，不合格的用工单位的劳动者的有关权益，即“劳动者已经付出劳动的。该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。因此原、被告之间应属劳动合同法调整的范围。2、原告在被告处工作期间周六、周日一直加班，原告在仲裁委开庭时提交了相关证据，即证人董某出庭证实被告周六、周日安排原告正常上班。仲裁委认定原告没在规定的期间内提交相关被告安排加班事实的证据，仲裁委违背客观事实，其认定是错误的。故诉至法院，请求判令被告向原告支付双倍工资即8000元；被告向原告支付拖欠的工资及加班费7733.33元；被告向原告支付经济补偿金2000元。
被告辩称，首先，原告所要求的双倍工资、加班费及经济补偿金没有任何事实和法律依据。原告与公司不存在劳动合同关系，原告于2015年8月初受雇于崔战友，崔战友也是按照原告所说的个险业务团队筹建期津贴管理方案，支付了劳动报酬，即税前7000元税后6328元。其次，我公司于2015年9月21日经德州市工商行政管理局批准成立，原告所主张的工资及加班费其实就是筹建期所应该得到的雇佣报酬。最后，原告于2015年9月23日向我公司提出书面离职申请，并得到了公司同意，所以其主张经济补偿金并无法律依据。
经审理查明，2015年8月6日，原告为被告筹建期组建团队。原告支付给被告筹备津贴7000元。2015年9月21日，被告公司在德州市工商行政管理局注册成立。2015年9月23日，被告向原告递交声明一份，内容为“声明杜春霞本人因身体原因无法继续管理团队，特提出申请离司，特此证明杜春霞2015、9、23”。后原告在德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出仲裁裁决书。
上述事实，有原告提供的证人证言，被告提供的声明一份、营业执照一份及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，2015年8月6日至2015年9月23日，原告在被告公司筹建期为被告组建团队。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。根据该规定，原告为被告筹建期组建团队时被告公司尚未依法成立。不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。故原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8000元无法律依据，不应支持。原告向被告主张拖欠的工资及加班费7733.33元，因原告当时是在被告筹建期为被告组建团队，并非被告方业务人员。故其按业务人员要求被告支付其工资理由不当，证据不足，不应支持。对于加班费，原告未提供被告要求其加班及应支付其加班费的相关证据，对其主张不应支持。2015年9月23日，原告向被告递交声明，声称因其身体原因离职。原告的离职情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。故原告向被告主张经济补偿2000元违悖法律规定，不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告不支付原告双倍工资8000元；
二、被告不支付原告拖欠的工资及加班费7733.33元；
三、被告不支付原告经济补偿金2000元。
案件受理费10元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘立原
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 刘欣欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 常明青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1079号
罪犯陈桂发，男，1985年2月14日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年6月19日作出（2008）安刑初字第227号刑事判决，以被告人陈桂发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元，追缴陈桂发违法所得人民币266680元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月8日作出（2008）泉刑终字第654号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈桂发在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2016年4月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈桂发在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年五月至二○一四年四月累计获得达标分二十二点六分，二○一一年、二○一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4700元。
本院认为，罪犯陈桂发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂发予以减去有期徒刑一年八个月二十四天（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4236号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）632号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年2月至2012年9月间，被告人黄某分别向中信银行等四家银行申领信用卡，在明知无还款能力的情况下持卡透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠银行本金共计人民币18802.98元。分述如下：
2011年2月，被告人黄某向中信银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年3月至2013年12月期间持卡消费、取现，2013年12月3日最后一次还款1500元，后再未还款，截至案发尚欠银行本金3730.30元。
2011年4月，被告人黄某向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。后于2011年4月至2013年12月期间持卡消费、取现，2013年12月12日最后一次还款2000元，后再未还款，截至案发尚欠银行本金6417.94元。
2012年9月，被告人黄某向民生银行申领信用卡一张（XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年9月至2013年12月期间持卡透支消费、取现，2013年12月18日最后一次还款2100元，后再未还款，截至案发尚欠银行本金6045.02元。
2011年2月，被告人黄某向浦发银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2011年2月至2013年12月期间持卡透支消费、取现，2013年12月6日最后一次还款1600元，后再未还款，截至案发尚欠银行本金2609.72元。
2014年5月21日，被告人黄某被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年3月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年九月二十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00168号
原告毛世贵，务工。
被告谢正斌，务工。
本院在审理原告毛世贵诉被告谢正斌劳务合同纠纷一案中，原告毛世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛世贵负担（已交纳）。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 肖水权
二〇一四年五月十二日
书 记 员 景刘莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第312号
原告：大连建华商品混凝土有限公司，住所地：大连经济技术开发区得胜镇东金村C17号。
法定代表人：吴行家，该公司总经理。
委托代理人：谷源玲，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：刘海辉，无职业。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
原告大连建华商品混凝土有限公司诉被告刘海辉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷源玲、被告的委托代理人冯春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）第6号裁决书，裁决原告与被告之间自2011年5月5日至2013年8月间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。原告认为被告与原告之间不存在事实劳动关系。故要求判令原、被告之间自2012年5月5日至2013年8月间不存在劳动关系；原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，大连经济技术开发区人民检察院开检刑诉（2013）399号起诉书、大连经济技术开发区法院（2013）开刑初字第531号刑事判决书及录音证据共同证明了原、被告双方存在劳动关系。被告自2012年5月5日起在原告处工作，但原告一直未与被告签订劳动合同，仲裁机构据此裁决原告给付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元是正确的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2012年5月起到原告处从事泵车驾驶员工作，月工资5500元，双方未签订书面劳动合同。2013年8月5日，在被告工作过程中案外人周广波因故将被告殴打致重伤，2013年12月18日本院作出（2013）开刑初字第531号刑事判决，判决案外人周广波犯故意伤害罪。本院（2013）开刑初字第531号民事判决书中查明“大连建华商品混凝土有限公司的泵车停在路中间，泵车操作员刘海辉正在放泵车支架，阻碍周广波的车辆通行”。
2013年11月19日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月18日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告与被告之间自2011年5月5日至2013年8月间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大金劳人仲裁字（2014）6号仲裁裁决书，被告提交的大连经济技术开发区人民检察院开检刑诉（2013）399号起诉书、本院（2013）开刑初字第531号刑事判决书、录音证据、照片（被告身着带有建华商砼字样的工作服）及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在劳动法律法规中规定的权利义务关系为依据。确立劳动关系应当遵循平等自愿、协商一致的原则，虽然原、被告间未签订书面劳动合同，但被告在原告安排下驾驶泵车，又从原告处领取工资报酬，双方之间形成的是管理与被管理的隶属关系，因此原、被告建立了事实上的劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，鉴于其未能提供证据予以证明，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告自认在原告处的最后工作时间为2013年8月5日，因此本院确认自2012年5月至2013年8月5日间原、被告存在劳动关系，被告的月工资为5500元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，原、被告建立劳动关系超过一个月，原告应依法与被告订立书面劳动合同，但原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，被告在原告处工作超过一年，因此被告主张原告给付二倍工资差额60500元（5500元×11个月）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连建华商品混凝土有限公司与被告刘海辉自2012年5月至2013年8月5日间存在劳动关系；
二、原告大连建华商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘海辉未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一四年五月六日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第312号
原告王晓宝，男，。
委托代理人王培松，男，。（特别授权）
被告王忠宝，男，。
原告王晓宝诉被告王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告王忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因经营资金紧张分两次出具欠条向原告借款30000元用于周转。此后原告多次催收无果，故原告起诉�求被告偿还本金30000元，利息2680元。
原告提交的证据有：（一）身份证，证明原告身份；（二）借条两张，证明被告向原告借款事实。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年被告因经营资金紧张于2012年1月13日出具欠条向原告借款10000元、2012年5月11日出具欠条向原告借款20000元用于周转。此后原告多次催收无果，故原告起诉要求被告偿还本金30000元，利息2680元。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告两次向原告借款共计30000元，经原告催收未偿还，现原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。诉讼中原告放弃利息请求，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告王忠宝在本判决生效后十五日内偿还原�王晓宝借款30000元；
案件受理费617元，由被告王忠宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
审判员 黄 维
审判员 刘 迅
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 华
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第43号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某甲，吉林省长春市人，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年7月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2013年2月1日被洮南市人民检察院取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]31号起诉书指控被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2010年10月至2012年7月间，被告人李某甲从万立波、刘某某（另案处理）等处购进假冒注册商标的五粮液、小糊涂仙，洮南香、泸州二曲等酒销往长春、安广等地，从中牟利。其中，销售给大安市安广镇王某某及其朋友洮南香老虎头酒400件，每件销售价53元，销售金额21200元；销售给王某某泸州二曲酒23件，每件销售价60元，销售金额1380元；销售给张某甲洮南香老虎头酒30件，每件销售价52元，销售金额1560元，泸州二曲酒30件，每件销售价53元，销售金额1590元；销售给孙某甲洮南香蓝吉祥酒120件，销售价每件55元，销售
金额6600元，洮南香红五星酒120件，销售价每件55元，销售金额6600元，泸州小二曲酒50件，销售价每件40元，销售金额2000元，销售给陈某某洮南香蓝吉祥酒80件，销售价每件54元，销售金额4400元，榆树钱酒20件，销售价每件55元，销售金额1100元；在长春市区内销售假冒洋河海之蓝酒10件，每件销售180元，销售金额1800元，小糊涂仙酒20件，每件销售120元，销售金额2400元，五粮液酒5件，每件销售310元，销售金额1550元，国窖1573酒2件，销售金额310元，剑南春酒2件，每件销售210元，销售金额420元，水井坊酒5件，销售价每件310元，销售金额1550元。
2011年1月17日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香酒50件，每件销售单价为50元，销售金额2500元；假冒注册商标的剑南春酒5件，每件销售单价280元，销售金额1400元。
2011年2月26日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香酒50件，每件销售单价50元，销售金额2500元。
2011年4月8日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的剑南春酒4件，每件销售金额350元，销售金额1400元，假冒注册商标的泸州老窖酒2件，每件销售单价280元，销售金额560元，假冒注册商标的小糊涂仙酒3件，每件销售单价280元，销售金额780元。
2011年4月16日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香酒50件，每件销售单价55元，销售金额2750元。
2011年5月8日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香红五星酒30件，每件销售单价为70元，销售金额2100元。
2011年5月20日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的小糊涂仙酒10件，每件销售单价280元，销售金额2800元。
综上所述，被告人李某甲销售假冒注册商标的商品，共计销售金额为人民币70120元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2010年10月至2012年7月间，被告人李某甲从万立波、刘某某（另案处理）等处购进假冒注册商标的五粮液、小糊涂仙，洮南香、泸州二曲等酒销往长春、安广等地，从中牟利。其中，销售给大安市安广镇王某某及其朋友洮南香老虎头酒400件，每件销售价53元，销售金额21200元；销售给王某某泸州二曲酒23件，每件销售价60元，销售金额1380元；销售给张某甲洮南香老虎头酒30件，每件销售价52元，销售金额1560元，泸州二曲酒30件，每件销售价53元，销售金额1590元，销售给孙某甲洮南香蓝吉祥酒120件，每件销售价55元，销售金额6600元，洮南香红五星酒120件，每件销售价55元，销售金额6600元，泸州小二曲酒50件，每件销售价40元，销售金额2000元，销售给陈某某洮南香蓝吉祥酒80件，销售价每件54元，销售金额4400元，榆树钱酒20件，销售价每件55元，销售金额1100元。
2011年1月17日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香酒50件，每件销售单价为50元，销售金额2500元；假冒注册商标的剑南春酒5件，每件销售单价280元，销售金额1400元。
2011年2月26日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香酒50件，每件销售价50元，销售金额2500元。
2011年4月8日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的剑南春酒4件，每件销售金额350元，销售金额1400元；假冒注册商标的泸州老窖酒2件，每件销售价280元，销售金额560元，假冒注册商标的小糊涂仙酒3件，每件销售单价280元，销售金额780元。
2011年4月16日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香酒50件，每件销售单价55元，销售金额2750元。
2011年5月8日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的洮南香红五星酒30件，每件销售单价70元，销售金额2100元。
2011年5月20日，被告人李某甲通过长春小辉货站卖给赵锐假冒注册商标的小糊涂仙酒10件，每件销售价280元，销售金额2800元。
综上，被告人李某甲销售假冒注册商标的商品，共计销售金额为人民币63220元。
案发后，被告人李某甲赔偿给洮南香酒业有限公司损失款人民币70000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、张某甲、孙某甲、陈某某、李某乙、张某乙、孙某乙、吴某某、刘某某、赵某某、万某某、葛某某的证言，小辉货站发货票据，洮南市洮南香酒业有限公司出具的收据及
被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是他人假冒注册商标的商品而予以销售，且销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，被告人李某甲认罪态度较好，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，被告人李某甲积极赔偿被害人单位经济损失，可酌定从轻处罚，公诉机关指控的被告人李某甲在长春市区内销售的几种假冒酒因只有被告人李某甲的供述，没有其他证据佐证，本院不予认定。经2013年6月21日审判委员会第8次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币五万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年六月二十一日
书记员 裴春红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01490号
原告王建辉，男性，年龄34。
被告尹忠元，男性，年龄69。
本院在审理原告王建辉诉被告尹忠元相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年三月十三日
书记员 李 超
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延长民初字第00400号
原告段海玲，女，1972年12月18日出生，汉族，初中文化。
被告霍振刚，男，1972年3月6日出生，汉族，高中文化。
原告段海玲与被告霍振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海玲到庭参加了诉讼，被告霍振刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日、2011年1月24日被告霍振刚以生意周转为由分两次向原告共计借款200000元，分别为2011年1月22日借款100000元，约定利率3分，借款期限半年，2011年7月22日借款到期后，被告又续借半年。2012年1月22日到期。被告支付了利息36000元。再未支付利息；2011年1月24日借款10万元。约定月利率为3分，借款期限半年，7月22日借款到期后，被告又续借半年。被告支付了利息18000元。借款到期后，被告未按约定支付本金和利息。经多次向被告索要无果，故要求：一、被告支付所借原告本金20万元，并按约定的利率支付利息至实际履行之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
二、借据原件两份，拟证明被告霍振刚2011年1月22日向原告段海玲借贷100000元，借期半年，利率三分，到期后续借半年。2011年1月24日被告霍振刚向原告段海玲借贷100000元，借期半年，利率三分，到期后又续借半年。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。也未向法庭提交证据。
原告提交的身份证复印件，经与原告核对无异，依法予以采信。原告提交的两份借据，本院在主持调解过程中出示给被告，被告无异议，该借据客观真实的反映了被告所借原告款项的事实。本院依法予以采信。
经审理查明，2011年1月22日被告霍振刚以做生意周转为由向原告借款100000元，约定月利率3分，借款期限半年，2011年7月22日借款到期后，被告又续借半年，2012年1月22日到期。被告按照约定的利率支付了借款100000元一年的利息36000元。利息从借款之日2011年1月22日起支付至2012年1月22日止。被告支付一年的利息后，再未向原告偿还本金及利息。2011年1月24日被告霍振刚以做生意周转为由再次向原告借款100000元，约定月率3分，借款期限半年，2011年7月24日借款到期后，被告又续借半年，2012年1月22日到期。被告按照约定的利率向原告支付了借款本金100000元的利息18000元。利息从借款之日起清至2011年7月24日止。2012年1月24日，借款到期后，被告未按约定偿还本金和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，且被告对借款及按约定支付利息的事实在调解过程认可，其借贷关系合法有效。庭审前原告段海玲要求罗某某承担连带责任后，对罗某某又提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，本院应予支持，本院遂准许其撤诉。故原告段海玲请求被告霍振刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利率超出法律规定，结合本地实际情况，利率应按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告霍振刚于判决生效后十日内偿还原告段海玲借款本金200000元，并按月利率2分支付利息。其中100000元本金的利息从2012年1月22日算起至实际履行之日止。另外100000元本金的利息从2011年7月24日算起至实际履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告霍振刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 赟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 孟振林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第888号
原告：深圳市览众房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路碧湖康馨园112铺。
法定代表人：汪志杰，总经理。
委托代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。
被告：唐霞，户籍住址：广东省深圳市南山区。
被告：王军，户籍住址：安徽省宿州市埇桥区。
上述原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张红强到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月份，王军为出售位于深圳市龙岗区的房产找到原告，委托原告介绍客户。后原告通过努力联系了唐霞，唐霞有购买该房产的意向。2015年1月12日，在原告的协助下两被告签订了《房地产买卖合同》及《补充协议》。后两被告办理了该房产的认购合同，唐霞取得了该房产，但唐霞却不予支付原告的佣金，原告多次派人与被告协商无果。请求法院判令：1、唐霞支付佣金25000元（人民币，下同）及自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为），王军对该债务承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告唐霞、王军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月12日，唐霞（买方）与王军（卖方）签订《房地产买卖合同》及《补充协议》，约定：买卖双方出售及购入位于深圳市龙岗区房产；买方支付包括佣金在内的全部费用；买方办理银行按揭手续宜由经纪方办理，因原告提供积极的居间服务，买方承诺自愿支付25000元为经纪方服务佣金，此款在买方的银行贷款承诺函批复成功之日起两日内支付给经纪方。后上述房产的权利人变更登记为唐霞。由于原告未收取到佣金，故于2015年7月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间存在居间合同关系，双方均应依照法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。唐霞承诺在银行贷款承诺函批复成功之日起两日内支付给原告佣金25000元，但涉案房产已经登记至唐霞名下后，唐霞仍未支付佣金，故原告请求唐霞支付佣金25000元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年7月16日）起计至判决确定的付款之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告还请求王军对唐霞的上述债务承担连带责任，但原告并未举证证明其与两被告有关于王军需承担支付佣金责任或连带责任的约定，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐霞于本判决生效之日起三日内向原告深圳市览众房地产经纪有限公司支付佣金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月16日起计至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市览众房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告唐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 伍 晖
第4页共4页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第297号
原告河南太平世家物业服务有限公司。
法定代表人蔡喜青，该公司董事长。
委托代理人张建伟，该公司职员。
被告常九成。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司与被告常九成物业服务合同纠纷一案中，原告河南太平世家物业服务有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告河南太平世家物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南太平世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南太�世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武秋红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特740号
申请人：陈亮。
申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。
法定代表人：郑芝伟，董事长。
委托代理人：朱立军，系公司职员。
本院于2016年3月31日受理了申请人陈亮与八丰控股集团有限公司之间追索劳动报酬纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月31日经杭州市余杭区五常街道人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、八丰控股集团有限公司同意支付陈亮2013年4月至5月的工资报酬总计17400元。
二、付款方式：上述款项于2016年4月2日前全部付清。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 谈国永
二〇一六年三月三十一日
书记员 高莲珠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异议字第2号
异议人山东蒜都农产品物流园有限公司，住所地金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人王淑岩，总经理。
申请执行人山东鸿顺集团有限公司。住所地济宁市市中区济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，董事长。
被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司）。住所地金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人�淑岩，总经理。
本院在执行申请执行人山东鸿顺集团有限公司与被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东蒜都农产品物流园有限公司对法院查封被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司）所有的位于山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司）市场内的305、306、307、308、320、404、405、602、606号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东蒜都农产品物流园有限公司称，法院将异议人于2010年至2012年1月卖与肖昌红、张为旭等人的房产予以查封，法院查封的不是被执行人的财产，并且法院查封在后。请求本院中止对该房产的执行并解除查封。
本院查明，2010年4月14日至2012年1月3日金乡县山禄国际大蒜市场�限公司与肖昌红、吴全意签订《商品房买卖合同》将其开发建设的上述房产出售给肖昌红等人，肖昌红等已经支付了大部分购房款或者付清全部房款。2012年8月2日，本院根据原告山东鸿顺集团有限公司提出的申请，在诉讼过程中查封了被告山东蒜都农产品物流园有限公司位于该公司的305、306、307、308、320、404、405、602、606号房产。（2013）济民终字1793号民事判决书生效后，山东鸿顺集团有限公司于2014年5月30日申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，依据申请执行人山东鸿顺集团有限公司的申请，本院作出（2014）金执字第438-1号执行裁定书，对上述房产进行了查封。另查明，本院查封房产在金乡县房产交易监理所无房产备案、登记信息。
本院认为，被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十四条的规定，人民法院有权查封被执行人的财产。但是争议房产在本院查封前，被执行人山东蒜都农产品物流园有限公司已经将305、306、307、308、320、404、405、602、606号房产出售。异议人山东蒜都农产品物流园有限公司提出执行异议，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对山东蒜都农产品物流园305、306、307、308、320、404、405、602、606号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 李志孝
二〇一五年二月九日
书记员 吴雪冬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第138号
申请执行人张秀英，女，1967年1月6日出生，汉族，福建省晋江市人，个体工商户，户籍所在地福建省晋江市，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李海洋，男1983年12月29日出生，汉族，福建省石狮市人，无业，住福建省石狮市永宁镇梅林东二区。
本院执行申请执行人张秀英与被执行人李海洋买卖合同纠纷一案，被执行人李海洋应向申请执行人支付214155元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费、执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民一初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年四月十日
书记员 谭文英
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2255号
原告涂亚峰。
被告顾晓光。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818，组织机构代码05268252-5。
负责人管晓华，该公司总经理。
委托代理人孟立。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801，组织机构代码76935890-9。
负责人吴又红，该公司总经理。
委托代理人梁晓光。
原告涂亚峰与被告顾晓光、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊支公司）、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂亚峰、被告顾晓光、被告华安财险廊坊支公司的委托代理人孟立、被告安邦财险北京分公司的委托代理人梁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂亚峰诉称，2013年9月13日7时30分，被告顾晓光驾驶冀R×××××号小型客车与骑电动自行车的原告涂亚峰相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告顾晓光负此事故的全部责任，原告无责任。被告顾晓光驾驶的车辆在被告华安财险廊坊支公司投保了交强险，在被告安邦财险北京分公司投保了第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其各项损失共计10257.78元，包括医疗费4388.78元、住院伙食补助费350元、误工费4204元、交通费100元、车辆损失1115元、车损鉴定费100元。
被告顾晓光辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告华安财险廊坊支公司辩称，肇事的冀R×××××号小型客车在该公司投保了交强险，事发时在保险期内；对原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因该事故还有另一伤者孙乃罡，故应在交强险内为另一伤者孙乃罡预留相应份额，另外不同意承担本案的诉讼费。
被告安邦财险北京分公司辩称，肇事的冀R×××××号小型客车在该公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内；对原告主张的合理损失同意依法赔偿，但不同意承担本案的诉讼费和车损鉴定费。
经审理查明，2013年9月13日7时30分，被告顾晓光驾驶自己所有的冀R×××××号小型客车沿三河市燕郊迎宾路由南向北行驶时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告涂亚峰相撞后，孙乃罡骑自行车又与骑电动自行车的原告涂亚峰相撞，造成车辆损坏、原告涂亚峰及孙乃罡受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告顾晓光负全部责任，原告涂亚峰及孙乃罡无责任。被告顾晓光驾驶的车辆在被告华安财险廊坊支公司投保了交强险，在被告安邦财险北京分公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到京东中美医院住院治疗7天（至2013年9月21日），经诊断其伤情为全身多处软组织损伤。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避风寒，避免剧烈活动；3、定期复查（每月）；4、休息一个月；5、如有不适及时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费5186.26元（其中被告顾晓光支付1797.48元）。2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。3、误工费4204元。根据医嘱，原告住院和出院后休息期间共计误工37天；事发前原告由北京明杰天赐劳务服务有限公司派遣到北京北汽大世汽车系统有限公司任实验室操作员，事发前三个月的月平均工资为3409.71元，在原告住院及出院后休息期间单位扣发其工资共计4204元。4、交通费本院根据原告住院、出院的实际情况维护其主张的100元。5、车辆损失1115元。6、车损鉴定费100元。原告的以上合理损失共计11055.26元。
另查明，此事故还造成孙乃罡受伤，孙乃罡也已向本院起诉，该案正在审理中。经鉴定，孙乃罡构成十级伤残。由于被告顾晓光负此事故的全部责任，且本案原告涂亚峰和另一伤者孙乃罡的全部损失并未超出交强险和第三者责任保险限额，故在本案中无需为另一伤者孙乃罡预留保险份额。
本院认为，被告顾晓光驾驶的车辆在被告华安财险廊坊支公司投保了交强险，在被告安邦财险北京分公司投保了第三者责任保险，故被告华安财险廊坊支公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告安邦财险北京分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由侵权人被告顾晓光按责赔偿。原告主张的车损鉴定费100元不属于保险赔偿范围，应由被告顾晓光按责赔偿。由于原告除车损鉴定费以外的其他损失均在交强险相应责任限额内，故被告安邦财险北京分公司在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告涂亚峰的合理损失共计人民币11055.26元，由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿10955.26元（其中医疗费用项5536.26元、死亡伤残项4304元、财产损失项1115元）；余款100元由被告顾晓光赔偿。因其已向原告支付1797.48元，多支付的1697.48元由被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告顾晓光，则被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告9257.78元，给付被告顾晓光1697.48元。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告涂亚峰付款方式：开户行：中国建设银行廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××94；被告顾晓光付款方式：开户行：中国建设银行北京王府井支行营业部，账号：43×××50）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告顾晓光负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年八月二十日
书记员 王 超
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市越秀区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2015）穗越法民三初字第230号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，联系地址。
被告：龙天民，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告龙天民居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
经审查，原告广东中原地产代理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 邓小斌
二〇一五年二月十一日
书记员 邓鸿明
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第702号
原告：杭州富阳杭加新型建材有限公司。
法定代表人：多为。
委托代理人：徐雅群。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
本院在审理原告杭州富阳杭加新型建材有限公司诉被告浙江八达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳杭加新型建材有限公司于2015年8月12日以被告以付清货款本金为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳杭加新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费8458元，减半收取4229元，由原告杭州富阳杭加新型建材有限公司负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年八月十二日
代书记员 金ＸＸ
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1550号
原告：毛某。
被告：邵某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一五年十二月四日
书记员 王玉美
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋市法刑终字第214号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，生于1978年12月16日，汉族，初中文化，XX有限公司工人。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民法院审理的阳城县人民检察院指控原审被告人李XX犯交通肇事罪一案，于2014年7月17日作出（2014）阳刑初字第100号刑事判决。宣判后，被告人李XX不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月20日晚，被告人李XX醉酒后驾驶郎风牌小型轿车从本县县城到竹林山煤矿上班，该驾车由南向北行至竹林山煤矿连接线上坡路段时，将行人李XA撞倒，被告人李XX停车查看，李XA伤势严重，便同李XB、王XX等人将李XA抬到被告人李XX驾驶的车上，由被告人李XX驾驶，送芹池卫生院诊断后，转送阳城县人民医院抢救无效死亡。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，李XA系外力作用颅底骨折、颅内出血，严重脑组织损伤死亡。阳城县交警大队作出事故认定书，李XX负此事故的全部责任，李XA无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李XX血液中乙醇含量为90.4㎎／100ml。
2014年4月21日，经阳城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，被告人李XX与被害人李XA的儿子李XC、二姐李XD达成协议。被害人李XA的亲属出具了谅解书，对被告人李XX的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李XX在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理交通事故案件登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、被害人身份证复印件、常住人口详细信息、扣押物品清单、血样提取登记表、人民调解协议书、赔偿款收据、谅解书等书证；证人李XB、王XX、王XA、吕XX、张XX、李XC等证人证言；被告人李XX的供述；理化检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李XX违反交通安全运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李XX案发后积极抢救被害人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。被告人李XX明知酒后不能驾驶机动车，而其血液中乙醇含量达到90.4㎎／100ml，仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，且其在醉酒驾驶机动车发生交通事故后，再次在道路上驾驶机动车，是严重违反交通运输管理法规的行为，可酌情从重处罚。为严厉打击犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决：被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人李XX上诉理由：原判量刑重。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。原审被告人李XX案发后积极抢救被害人，如实供述犯罪事实，在二审期间递交认罪悔过书，能认罪悔罪，赔偿了被害方全部经济损失，取得了谅解。根据本案的犯罪事实情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。原审被告人李XX上诉所提原判量刑重的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
撤销阳城县人民法院（2014）阳刑初字第100号刑事判决，即被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
二、原审被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年九月十六日
书记员 王巧娜
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第137号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人董某某。
被申请执行人罗某某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因董某某、罗某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡龙府人口征字决（2014）第57号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢静
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1289号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡德勇，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：吴治国，男，汉族，生于1966年1月22日。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告吴治国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭芳、胡德勇到庭参加诉讼。被告吴治国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2014年2月1日起至2017年1月31日的物业管理费1656元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（当时是以大英县宏基物业管理有限公司名义）与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，公约中约定住宅物业费按建筑面积0.48元每平方收取，商住房物业管理费按建筑面积的1.2元每平方收取。2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订阳光丽城物业服务合同，合同约定:甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同签订后，原告依约履行自己的义务。但被告下欠自2014年2月1日起至2017年1月31日止的物业管理费1656元，经原告催收未果，酿成纠纷。
被告吴治国未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、企业名变更证明、被告吴治国身份证，房屋买卖协议，阳光丽城物业管理业主欠费明细表、物管催收通知、合同、大英县“阳光丽城”物业管理服务规约等证据。本院经审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订阳光丽城物业服务合同，合同约定:甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同还对业主、业主委员会、物业公司各自的权利义务进行了详细约定。被告系该小区大蓬民字x号房产的业主，房屋面积为95.86㎡。被告下欠自2014年2月1日起至2017年1月31日止的物业服务费0.48元×95.86㎡×36月=1656.46元。
本院认为，原告与大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订的阳光丽城物业服务合同，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”再据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告作为业主应受阳光丽城物业服务合同的约束。又据国务院《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”在原告提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定的标准缴纳物业服务费。因此，原告要求被告给付自2014年2月1日起至2017年1月31日止的物业服务费的诉讼请求，予以支持,但具体金额应以据实计算的1656元为准。本院受理该案后依法向被告以法院专递方式邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票，被告拒收，邮局将邮件退回本院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告未到庭，本院依法缺席审理该案。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴治国在本判决生效后10日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司给付物业服务费1656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 何雪峰
二〇一六年十二月八日
书记员代 雪 梅
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1289号
原告刘德强，男，生于1977年4月28日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人唐毅东，四川同载律师事务所律师。
被告彭明琼，女，生于1968年12月20日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被告杨雪梅，女，生于1962年12月1日，汉族，四川省大英县人。
原告刘德强诉被告彭明琼、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员成代龙担任审判长，代理审判员李易、人民陪审员何正银组成合议庭，适用普通程序于2016年2月6日公开开庭缺席进行了审理。原告刘德强于2016年3月1日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德强撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘德强负担。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 何正银
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李晓海
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初字第99号
原告鸡西图强机械配件有限公司。
法定代表人周文忠，男，董事长。
被告内蒙古鄂托克旗昊源煤焦化有限责任公司。
法定代表人程光，男，董事长。
本院在审理原告鸡西图强机械配件有限公司与被告内蒙古鄂托克旗昊源煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未对管辖权进行约定，被告所在地及合同履行地都为内蒙古自治区鄂托克旗，本案应由内蒙古自治区鄂托克旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同标的物的交付地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条第二款规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确的使用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案中，交付给第一承运人地点为黑龙江省鸡西市鸡冠区，故本院对此案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古鄂托克旗昊源煤焦化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹迪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第156号
上诉人（原审被告）张兰果（张兰国），男，汉族，1946年8月4日出生，现住邢台市桥东区西园村南街。
委托代理人郭川涪，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利民，男，汉族，1957年11月10日出生，现住邢台市物产家园*号楼。
上诉人张兰果因与被上诉人张利民追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第612号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兰果及委托代理人郭川涪，被上诉人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邢台市中级人民法院依据查明的事实，认为所借王孟辰1万元的借款主体为邢台市桥西区国营五金交电化工公司和张兰果，邢台市桥西区国营五金交电化工公司和张兰果应承担清偿责任，张利民作为公司法定代表人，对该笔借款是认可的，因其不能举证该笔借款用于公司经营，应承担相应过错责任，据此市中院作出了（2010）邢再终字第35号民事判决书，判决邢台市桥西区国营五金交电化工公司和张兰果共同偿还王孟辰借款本金1万元，并自1991年4月22日起至还清之日止，按月利率10%向王孟辰支付利息；张利民对上述借款本息承担连带清偿责任。2013年12月13日，本案原告张利民在执行期间偿还王孟辰借款本息2.5万元。
原审法院认为，邢台市中级人民法院作出的（2010）邢民再终字第35号民事判决书，以邢台市桥西区国营五金交电化工公司和本案被告张兰果系借款主体，判决其共同偿还王孟辰借款本息；以本案原告张利民作为公司法定代表人应承担相应过错责任，判决其承担连带清偿责任，依据上述判决，本案原、被告和邢台市桥西区国营五金交电化工公司之间相互负有连带义务，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，本案原告于2013年12月13日已偿还王孟辰借款本息2.5万元，履行了清偿全部债务的义务，有权向本案被告张兰果追偿，但本案原、被告和邢台市桥西区国营五金交电化工公司没有约定各自承担的份额，酌定应按均等份额承担，本案被告张兰果应承担三分之一份额，故被告张兰果应偿还原告张利民人民币8333元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告张兰果偿还原告张利民人民币8333元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取为220元，由被告负担。
上诉人张兰果上诉称，一、被上诉人张利民时任经理，张利民领上诉人向王孟辰家借款为公司的事务。上诉人已将该借款下账，让上诉人个人承担责任无事实依据。二、桥西区五金交化公司现已不存在，被上诉人对此是清楚的，一审应当调取公司账目查清事实。三、上诉人已移交公司会计工作，在一审时上诉人申请对会计肖春格调查取证，一审法院没有调取。生效的法律文书是证据，但不是铁证，有证据证明该法律文书不符合事实应当纠正。请求二审法院调查取证，根据事实依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人张利民未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，上诉人张兰果称，在任会计期间借王孟辰1万元已经下账，我不清楚。张兰果说张利民和他一块去王孟辰借钱不是事实，是张兰果一个人去的，借款后才告诉的我。张兰果说借王孟辰1万元用于公司经营，用在哪里我不清楚。张兰果说交接有我的签字，请他拿出证据。张兰果在任会计期间从来不把经理放在眼里，经理说了很多事情张兰果都不办理，例如，省三建欠五交化公司1万元货款，张兰果这笔货款是否入账，究竟到哪里去了，经理不清楚，请求法庭调查。即便是张兰果在公司入账，用于公司经营，但根据（2010）邢民再终字第35号民事判决书，判令邢台市桥西区国营五金交电化工公司与张兰果共同偿还原告王孟辰借款本金1万元，并自1991年4月22日起至还清之日止按月利10%向原告支付利息，张利民对借款及利息承担连带偿还责任，不应由张利民本人全部偿还。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，本案中被上诉人张利民向上诉人张兰果主张权利，依据的是邢台市中级人民法院（2010）邢民再终字第35号生效的民事判决书，该判决认定了“邢台市桥西区国营五金交电化工公司和张兰果共同偿还原告王孟辰借款本金一万元，并自1991年4月22日起至还清之日止，按月利10%向原告支付利息。张利民对上述借款本息承担连带清偿责任”，依据该判决上诉人张兰果和被上诉人张利民及邢台市桥西区国营五金交电化工公司之间对债权人王孟辰的债权互负连带清偿责任。2013年12月13日被上诉人张利民在邢台市桥东区法院执行过程中，履行了（2010）邢民再终字第35号民事判决书的义务，给付权利人王孟辰2.5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被上诉人张利民履行了生效判决义务后，有权向其他负有连带义务人上诉人张兰果追偿。因（2010）邢民再终字第35号民事判决未认定其承担的份额，原审法院酌情按均等份额承担，并无不当。
综上，原审判决确定责任分担的依据系已生效的判决结果。当事人对原生效判决有异议依照法定程序主张。本案审理中无法改变原已生效判决的处理结果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费440元，由上诉人张兰果负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年八月三十日
书记员 张姿巍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第886号
罪犯何福庭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年6月18日作出（2009）惠阳法刑初字第181号刑事判决，以被告人何福庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何福庭在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2012年12月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期十个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯何福庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何福庭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯于2012年11月20日向惠州市惠阳区人民法院缴纳了罚金人民币4000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、广东省罚款收据等在卷证实。
本院认为，罪犯何福庭在服刑期间，积极履行财产刑，罚金4000元已全部履行完毕，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何福庭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李俊赟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李俊赟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,967.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,215.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李俊赟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,182.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李俊赟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李俊赟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,967.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,215.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李俊赟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,182.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更554号
罪犯李明友，男，生于1969年6月15日，汉族，四川省中江县人，文盲。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年7月5日作出了（2013）中江刑初字第56号刑事判决，以被告人李明友犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李明友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2016年1月获得标准分105.42分。
经审理查明，罪犯李明友在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李明友确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李明友减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明友减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1600号
原告陈晓兵，男，汉族，1967年7月17日出生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9），住所地西宁市城西区东交通巷。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，住西宁市城西区，系青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告陈晓兵诉被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓兵于2016年12月13日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈晓兵的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓兵撤回起诉。
本案诉讼费285元，全额退还原告陈晓兵。
审判员 徐学辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 马俪甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执560号
被执行人：张松元，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地河北省献县，现衡水监狱服刑。
被执行人：张波，男，1989年8月1日出生，汉族，住所地河北省献县，现衡水监狱服刑。
被执行人：宗贵斌，男，1993年5月17日出生，汉族，住所地河北省献县，现衡水监狱服刑。
被执行人：陈朝，男，1989年7月5日出生，汉族，河北省献县韩村镇陈里村人，现住所地。
本院在执行张松元、张波、宗贵斌、陈朝盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第174号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张书其
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执820号
申请执行人汪送禄，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人孙芬，女，1981年1月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0324执820号民事判决书执行立案的申请执行人汪送禄与被执行人戴国银、孙芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人孙芬所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车一辆，尚未实际扣押，未发现被执行人有其他财产可供执行。另查明，被执行人戴国银、孙芬在本院尚有多起执行案件未支付执行款，均已终结了本次执行程序。为督促被执行人戴国银、孙芬履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2015年6月1日被执行人仍有执行款130000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人所有的车辆尚未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或以上财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执820号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执820号申请执行人汪送禄，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人孙芬，女，1981年1月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据发生法律效力的（2016）浙0324执820号民事判决书执行立案的申请执行人汪送禄与被执行人戴国银、孙芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人孙芬所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车一辆，尚未实际扣押，未发现被执行人有其他财产可供执行。另查明，被执行人戴国银、孙芬在本院尚有多起执行案件未支付执行款，均已终结了本次执行程序。为督促被执行人戴国银、孙芬履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2015年6月1日被执行人仍有执行款130000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人所有的车辆尚未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或以上财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执820号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月一日书记员  尤 聪
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3922号
原告香河鑫瑞出租汽车有限公司。
住所地香河县淑阳镇新开大街西头前小屯村北。
法定代表人付立新。
委托代理人王国亮，男，1983年2月24日出生，汉族，住香河县，系该公司员工。
被告许可，男，1993年6月13日出生，汉族，河北省香河县人，住北京市通州区。
委托代理人许长青，男，1965年5月30日出生，住北京市通州区。系被告许可之父。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市通州区九棵树西路92号2号�。
负责人李欣，该公司经理。
委托代理人白龙飞，男，该公司员工。
本院在审理原告香河鑫瑞出租汽车有限公司与被告许可、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香河鑫瑞出租汽车有限公司自愿申请撤回对被告许可、阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人利益，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河鑫瑞出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告香河鑫瑞出租汽车有限公司负担。
审判员 王 爱 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 �金保
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第261号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年4月18日因本案被遂川县公安局取保候审。经本院决定，同年11月11日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人罗建冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2015年3月15目上午，被告人刘某甲因其父亲刘三流与本村村民郭某乙发生纠纷并被打伤一事来到郭某乙家找郭理论。随后，双方因言语不和发生争执、打架。期间，被告人刘某甲持杉木棍将郭某乙打伤。经鉴定，被害人郭某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年4月15目，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自已的罪行。案发后，被告人刘某甲与被害人郭某乙达成调解协议，赔偿了经济损失35000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述，证人刘某乙、郭某甲的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人刘某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的判处被告人刘某甲管制或缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初299号
原告张兴改，女，1965年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地湖北省随州市曾都区交通大道243号。统一社会信用代码91421300764123334F。
法定代表人沈松柏，董事长。
�院在审理原告张兴改与被告随州市远望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张兴改未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘银丽
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初299号原告张兴改，女，1965年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地湖北省随州市曾都区交通大道243号。统一社会信用代码91421300764123334F。法定代表人沈松柏，董事长。�院在审理原告张兴改与被告随州市远望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张兴改未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康梦龙二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘银丽附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初181号
原告：潘文鑫，男，1954年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳供电局退休职工，住安徽省凤阳县。
被告：秦军，男，1987年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告潘文鑫与被告秦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文鑫到庭参加诉讼、被告秦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文鑫向本院提出诉讼请求：判令秦军偿还借款本金16000元及自2016年元月起，按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息；本案的诉讼费由秦军负担。事实和理由：秦军因生产资金周转不足，于2016年元月向潘文鑫借款16000元，双方约定月息2分，并出具借条。借款后，经催要至今未付分文。故提起诉讼，提出上述请求。
秦军未作答辩。
潘文鑫围绕其诉讼请求提交了借条、调解协议各一份。秦军未到庭质证。对潘文鑫提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
秦军未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：潘文鑫与秦军的父亲系朋友关系。秦军因结婚需要资金，于2016年1月向潘文鑫借款16000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到潘文鑫人民币壹万陆仟元正，借款日期2016年元月份借款人秦军，月息两分”。2016年元月借款人：秦军。后经潘文鑫催要，因秦军迟迟不能归还借款，双方于2016年12月1日达成调解协议，约定：秦军欠潘文鑫借款16000元，于2016年12月6日前付6000元，于2016年12月20日前付10000元；秦军保证按期还，如不还，利息照付，加倍还本金。届期，秦军仍未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦军向潘文鑫借款16000元，有秦军出具的借条予以证实，故对潘文鑫主张秦军偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对潘文鑫主张自2016年1月起，按月利率20‰计算至实际清偿之日止支付利息的请求，因双方明确约定月利率为20‰，且该约定不违背法律规定，故对该项请求，本院予以保护。秦军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦军于本判决生效后十日内偿还原告潘文鑫借款本金16000元及相应利息（自2016年1月起，按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告秦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年三月六日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初242号
原告：张新东，男，1960年12月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告：张彦梅（张新东妻子），1960年2月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
二原告共同委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：邸大鹏，男，1983年9月9日出生，汉族，住宏伟区。
被告：张爽，女，1986年4月22日出生，汉族，住宏伟区。
原告张新东、张彦梅与被告邸大鹏、张爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张新东、张彦梅于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新东、张彦梅以“原告方与被告方已协商解决了纠纷”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新东、张彦梅撤诉。
案件受理费4,140元（原告张新东预交），减半收取2,070元，由原告张新东、张彦梅负担。
审判员 吴忧
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚先
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2049号
原告曹某某，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告李某某，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 郑秋卉
二〇一四年九月一日
书 记 员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。