wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24119号
原告朱辉，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告袁知俊，男，1975年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告朱辉与被告袁知俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱辉的委托代理人管慧到庭参加诉讼，被告袁知俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，2015年8月18日至同年8月26日，原告分三次向被告提供借款共计人民币110000元(以下币种均为人民币)，被告收款后，分别出具借据3份。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款110000元，支付利息1686元，偿付银行利息损失(本金按110000元计，自2015年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。
被告袁知俊未应诉。
经审理查明，2015年8月18日、8月24日及8月26日，原告分别向被告提供借款40000元、50000元及20000元，期限均为一个月，被告收款后，分别于当日出具借据3份，并均承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因借款期限届满后，被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等为证。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，除应支付期内利息外，还应承担逾期还款利息，现原告主张按年利率24%计算，于法无悖。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁知俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱辉借款110000元；
二、被告袁知俊于本判决生效之日起十日内支付原告朱辉借款利息1686元；
三、被告袁知俊于本判决生效之日起十日内偿付原告朱辉逾期利息(本金按110000元计，自2015年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1266.85元(原告朱辉已预缴)，由被告袁知俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一七年一月四日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民初字第137号
原告刘杰。
被告卞建平。
被告山东牧翔生物科技有限公司。
法定代表人卞建平，总经理。
原告刘杰与被告卞建平、山东牧翔生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告卞建平、山东牧翔生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘杰诉称，原告与被告卞�平系朋友关系。因经营需流动资金，两被告于2011年8月16日向原告借款600万，并为原告出具了借款条，借款期限为十天。原告按约定向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催还，两被告以各种理由拖延和推诿，至今未予清偿。两被告为原告出具的借条合法有效，两被告的行构成严重违约，据此，请求法院依法判令两被告偿还原告借款500万元，诉讼费由两被告共同负担。
被告卞建平、山东牧翔生物科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月16日，被告卞建平为原告出具借款条一份，内容为“今借到刘杰现金陆佰万元（6000000.00元），此借款用十天内还，如有风险我用我个人和山东牧翔生物科技有限公司全部资产补齐”，被告山东牧翔生物科技有限公司在该借款条上加盖了公章。同日，原告通过济南飞麟贸易有限公司在莱商银行股�有限公司济南分行的账户（账号为：80×××19）以电汇方式向被告山东牧翔生物科技有限公司在中国银行济南槐荫支行的账户（账号为38×××01）汇入300万元，通过陈威兰（济南飞麟贸易有限公司法定代表人）在山东济南润丰农村合作银行的账户（账号为：62×××99）以电汇方式向山东牧翔生物科技有限公司的上述账户三次分别汇款42万、50万、190万，以上共计582万元。上述电汇凭证的附加信息及用途栏中均标注为“借款”。济南飞麟贸易有限公司、陈威兰均称上述借款均系原告本人款项。
庭审中，原告主张借款本金为600万，并陈述称除上述582万元以电汇方式支付外，余款18万元其以现金形式已支付给了两被告。原告还自认借款到期后，被告山东牧翔生物科技有限公司以承兑汇票形式向其还款100万元，但称余款500万元两被告未予偿还。
以上事实，有�告提供的借款条、电汇凭证、汇款人证言及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，借条系具有处分性质的私文书证，原告提供的借款条内容意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告提供的借款条、电汇凭证、汇款人陈述等证据已形成一完整的证据链，能够充分证明原告已将借款条约定的600万元本金中的582万元交付给被告。原告陈述称余款18万元系以现金方式支付给被告，但其未提供证据证明，本院不予认定，原告可待证据充分后另行主张，故本院确定本案借款本金为582万元。因原告自认被告山东牧翔生物科技有限公司已偿还100万元，故认定两被告尚欠原告借款482万元。两被告未按约定偿还借款，原告要求两被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卞建平、山送牧翔生物科技有限公司偿还原告刘杰借款本金482万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元，由原告刘杰负担1865元，被告卞建平、山东牧翔生物科�有限公司负担49935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 代艳峰
代理审判员 丁 颖
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张瑞丰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00990号
申请执行人蔡祥友，男，住安徽省广德县。
申请执行人易忠秀，女，住安徽省广德县。
被执行人吴文根，男，住安徽省广德县。
被执行人徐有义，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00271号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人吴文根、徐有义发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00323号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被启东市公安局刑事拘留，2015年6月5日变更为取保候审。
辩护人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）74号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人陈思思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日13时47分许，被告人江某驾驶机动（电驱动）三轮车（车载王某、纪某）沿启东市汇龙镇合兴中心路由南向北行驶至启东市苏蕾幼儿园前路段时，与在该路段由南向北步行的吴某发生碰撞，致吴跌地受伤，后经抢救无效，吴于次日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人吴某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经启东市公安局认定，被告人江某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人江某积极送伤者至医院抢救，处警民警在医院找到江某。被告人江某到案后如实供述了犯罪事实。被告人江某赔偿被害人近亲属经济损失15万元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人江某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人王某、纪某、张某、袁某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，启东市公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图（附照片）、发破案经过，南通市公安局车辆管理所出具的车辆属性证明，启东市人民医院诊断证明书，调解协议书、收条、谅解书，被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某驾驶机动车（电驱动）上道路行驶，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，未确保安全驾驶，违反道路交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人江某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人江某积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人江某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出被告人江某有自首、积极赔偿等法定、酌定量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐玮琳
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第545号
罪犯程小平，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于二0一一年三月二十五日作出的（2011）玉刑初字第41号刑事判决，以被告人程小平犯绑架罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，并已交付执行。2013年7月13日本院以（2013）饶中刑执字第542号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次。
本院认为，罪犯程小平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程小平减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第555号
申请执行人孙德军。
被执行人吕昌海。
被执行人胡勤正。
本案执行的孙德军申请执行吕昌海、胡勤正其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3548号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年三月三日
书记员 郑云静
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1488号
上诉人（原审原告）龙青松
上诉人（原审原告）李玉林
委托代理人冯学辉，西充县太平法律服务所法律工作者。
委托代理人李永琼，女，南充人寿保险公司员工。
被上诉人（原审被告）何庆莲
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人龙青松、李玉林因生命权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：龙青松、李玉林夫妇在外务工，女儿龙子萱（2011年6月18日生）由其奶奶王邦英看管、照料。2013年8月11日下午，王邦英带孙女龙子萱在西充县晋城镇小南街虹源市场河边一门面开设的茶馆里搓麻将过程中，龙子萱脱离大人的看管视线，不幸坠入河中淹死。
原审认为，龙青松、李玉林之女龙子萱死亡，其诉请索赔的前提必须是赔偿义务人负有法律规定的某种义务，要么是法定义务，要么是约定义务。龙子萱由其奶奶王邦英带到茶馆，在脱离了大人的视线后，跑到茶馆外，不幸坠入河里淹死，死亡的地点不是在茶馆内，因此，茶馆经营者对茶馆之外发生的事件不应当承担任何法律义务，据此，追究茶馆的经营者到底是何庆莲还是何庆凤无实际意义。即便何庆莲是茶馆的实际经营者，也不负有必然照看进茶馆娱乐、消费之客人的小孩的法定义务。本案龙青松、李玉林诉请何庆莲赔偿的理由不是何庆莲负有法定义务，而是何庆莲因履行委托看管口头合同约定义务不力，导致小孩脱离大人视线，依法应承担违约损害赔偿责任，该理由因龙青松、李玉林所举证据不能证明王邦英与何庆莲之间存在有委托看管小孩口头合同也不能成立。故龙青松、李玉林诉请何庆莲赔偿其女儿龙子萱死亡的部分损失，因无事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决，驳回龙青松、李玉林的诉讼请求。
判后，龙青松、李玉林不服，向本院提起上诉称：何庆莲是茶馆经营者，同时也是何庆莲要求龙子萱的奶奶王邦英去打牌，并承诺代王邦英照看龙子萱，由于何庆莲未履行看管合同，致使龙子萱无人照顾溺水身亡，故应由何庆莲承担相应赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：关于王邦英打牌的茶馆由谁经营的问题。经查该茶馆门面的水、电、气由何庆莲哥哥何庆凤缴纳，何庆凤办理了百货、烟营业执照并进行经营。虽然何庆莲有在该茶馆打牌，但上诉人龙青松、李玉林称茶馆系何庆莲进行经营的依据不充分，本院不予采信。
关于龙子萱奶奶王邦英在打牌时是否与何庆莲达成口头协议代为王邦英看管龙子萱问题。上诉人称王邦英打牌时与何庆莲达成口头协议代为王邦英看管龙子萱，提供有龙子萱奶奶王邦英证实其打牌时与何庆莲口头委托由何庆莲看管龙子萱。何庆莲称其也在该处打牌，但否认答应帮王邦英看管龙子萱。根据证据规则第六十九条“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”规定，龙青松、李玉林没有充分证据证明王邦英与何庆莲之间存在有委托看管龙子萱的口头合同事实，故对龙青松、李玉林主张王邦英与何庆莲之间形成委托看管关系的法律事实，本院不予认定。龙青松、李玉林上诉理由不能成立，对龙青松、李玉林主张由何庆莲承担龙子萱死亡部分损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由龙青松、李玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年九月一日
书记员 王娟娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第557号
申请执行人魏要武，女，1954年11月29日出生，汉族，滨州市中医院退休职工，住XXX。身份证号码XX。
被执行人王艳霞，女，1978年3月8日出生，汉族，滨州市中医院职工，住XXX。身份证号码XX。
本院在执行魏要武与王艳霞民间借贷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做申执双方工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第83号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 张俊杰
二〇一四年一月十日
书记员 李建辉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初328号
原告：李伟兵，男，生于1991年4月27日，住甘肃省清水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市碑林区长安北路54号。
负责人：邓雅君，该公司总经理。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：甘肃成峰工程机械有限责任公司，地址：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路332号。
法定代表人：曹德波，该公司总经理。
委托代理人:肖福山，男，生于1987年10月23日，住甘肃省兰州市，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告李伟兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人甘肃成峰工程机械有限责任公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年4月13号立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟兵撤诉。
案件受理费7078元，减半收取计3539元，由原告李伟兵承担。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年十月九日
书 记 员 李红娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3381号
上诉人（原审被告）：刘海涛。
委托诉讼代理人：刘静（刘海涛之妻）。
被上诉人（原审原告）：于小萌。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2－2201。主要负责人：王跃明，总经理。
上诉人刘海涛因与被上诉人于小萌、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史凡凡
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5631号
原告汤荣文，男，1950年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告庄和平，男，1966年12月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月26日立案受理原告汤荣文与被告庄和平民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告人在外地为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁3定如下：
准许原告汤荣文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤荣文负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡少萍
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初65号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人郭忠朝，又名大朝，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化、农民。2017年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人郭忠朝犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人郭忠朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日晚，被告人郭忠朝伙同陈新地、段鹏轩(均已判决)将本村郭某家四头牛盗走，后该四头被盗牛被郭某找回。经鉴定，涉案被盗四头牛价值人民币24970元。
上述事实，被告人郭忠朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，同案人陈新地、段鹏轩的供述，证人路某的证言，路某、段某、陈某对郭忠朝的辨认笔录，深州市物价局价格认证中心深价涉字（2013）第65号涉案物品价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，河北省景县人民法院（2014）景刑初字第110号刑事判决书，河北省衡水市中级人民法院（2014）衡刑终字第196号刑事判决书，河北省非税收入一般缴款书，被告人郭忠朝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠朝伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额24970元，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人郭忠朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人郭忠朝庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人郭忠朝的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人郭忠朝酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭忠朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2019年3月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 时钰博
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘懿莲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4428号
原告：杜革命，男，1966年7月23日生，汉族，住洛龙区。
被告:关香霞，女，汉族，54岁，住洛龙区。
本院在审理上列原告杜革命诉被告关香霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜革命撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 ：陈雷
二〇一七年十月三十日
书记员 ：陈明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异124号
异议人(被执行人)：胡祝民，男，1957年5月3日生，汉族，住浙江省金华市婺城区安地镇安地村***号，确认送达地址上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼20。
申请执行人：瞿国均，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
申请执行人：丁秋英，女，1963年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
在本院执行瞿国均、丁秋英与胡祝民的民间借贷纠纷一案中，异议人胡祝民对本院执行其名下房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡祝民称，申请执行人瞿国均、丁秋英等人涉嫌合同诈骗，异议人多次请求公安机关立案侦查，目前上海市公安局静安分局已经受理并进行相关侦查，为防止日后造成异议人的财产损失，故请求中止对其与瞿国均、丁秋英的案件的执行。另外，异议人认为房屋评估价格过低，申请重新评估。
本院查明，原告瞿国均、丁秋英之间系民间借贷纠纷，本院于2015年12月21日作出(2015)宝民一(民)初字第968号民事判决，确定：一、被告胡祝民于判决生效之日起十日内归还原告瞿国均、丁秋英借款本金人民币3,090,600元并支付借款利息239,917.80元；二、被告胡祝民于判决生效之日起十日内支付原告瞿国均、丁秋英以借款本金3,090,600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年4月24日起至判决生效之日止的逾期利息；三、被告胡祝民于判决生效之日起十日内支付原告瞿国均、丁秋英律师费160,000元；四、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取为20,607元、保全费5,000元，由被告胡祝民负担。该判决生效后，因义务人胡祝民未履行还款义务，权利人瞿国均、丁秋英向本院申请执行，本院于2016年5月6日以(2016)沪0113执2380号立案执行。执行过程中，因被执行人胡祝民向上海市高级人民法院申请再审，申请执行人同意待再审结束后再执行，故本院于2016年7月5日裁定(2015)宝民一(民)初字第968号民事判决主文本次执行程序终结。后被执行人胡祝民的再审申请被上海市高级人民法院驳回，故申请执行人瞿国均、丁秋英申请恢复案件执行，本院于2017年3月23日以(2017)沪0113执恢244号恢复执行。执行过程中，被执行人胡祝民提交了上海市公安局静安分局经济犯罪侦查支队的受案回执，认为申请执行人瞿国均、丁秋英涉嫌合同诈骗，本院不应再继续执行，遂提出执行异议。
另查明，异议人提交的受案回执系复印件，其上记载：“你(单位)于2017年8月28日报称的合同诈骗马建帼、施健、丁秋英、瞿国均等人一案我单位已受理(受案登记表文号为沪公(静)(经)受案字[2017]1405号)。你(单位)可通过上海市公安局静安分局经侦支队查询案件进展情况。联系人、联系方式：XXXXX****XX”。审查期间，本院要求异议人提交证据原件以供核实，但其至今未予提交；经查询(2015)宝民一(民)初字第968号卷宗，发现受案回执上联系人、联系方式处所留“XXXXXXXXXXX”的手机号码实为异议人所有。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现异议人胡祝民提交的受案回执系复印件，本院无法确认其真实性；从该份证据的形式上看，应留有公安部门联系人、联系方式的位置却填写异议人的手机号码，故对其合法性亦存疑；从该份证据记载的内容来看，仅表明异议人向相关部门报案的事实，无法确认异议人报称事实与本案的关联性，更无法反映公安部门审查以及侦查结果。由此，异议人仅凭该受案回执提出异议，要求中止案件执行，本院无法支持。关于异议人表示房屋评估价格过低，要求重新评估的问题，此并非执行异议审查范围，其可另行通过法律途径主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人胡祝民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02200号
申请执行人周伟，男，1992年6月5日出生，汉族，西安某某大学学生。
被执行人西安市公共交通总公司第三公司，住所地本市新城区万寿南路51号。
负责人吴殿生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周伟与被执行人西安市公共交通总公司第三公司机动车交通事故责任纠纷的（2013）碑执字第02200号一案中，被执行人已自觉履行本案法律义务，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民一初字第00662号民事判决书主文第二项诉讼费2374元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 刘立平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2498号
原告：蔡慧萍，女，1963年10月28日出生，汉族，石河子开发区金叶卷烟专卖店业主。
委托诉讼代理人：郑小康，男，1963年3月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司，地址石河子开发区北四东路35栋-14号。
法定代表人：石宜鑫，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
被告：赵云，男1965年8月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
原告蔡慧萍与被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司（以下简称瑞源恒公司）、赵云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡慧萍及委托诉讼代理人郑小康、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司、赵云委托诉讼代理人刘永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款11276元，并承担拖欠货款利息5604.56元；2、请求判令被告承担原告因索款产生的交通费69.5元，复印费78元；3、被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：自2010年1月份至2012年2月份，被告从原告处购买一批烟、酒、饮料等商品，价值11276元，该货款经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告瑞源恒公司辩称，原告诉讼主体不适格，我公司是在石河子开发区金叶卷烟专卖店购的货，赵云是我瑞源恒公司的员工，履行的是职务行为，不同意原告主张的利息损失及交通费、复印费等诉讼请求。
被告赵云的辩解与瑞源恒公司相同。
本院查明事实如下：2010年1月至2012年2月期间，被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司先后在原告处购买烟、洒、饮料等商品，这批业务由其员工赵云负责，赵云给原告出具了18张欠据，共计11276元，原告向法院提供了欠条原件，被告对欠款数额无异议，原告向法庭提供了交通费票据，金额69.5元，复印票据，金额78元，被告方不认可这些费用。
另查，石河子开发区金叶卷烟专卖店原经营者为蔡慧萍，该店于2014年3月26日注销。
本院认为，被告赵云是瑞源恒公司的员工，其代表瑞源恒公司在原告处购买商品，属履行职务行为，其民事责任应由瑞源恒公司承担。瑞源恒公司对此无异议，被告瑞源恒公司事实上与原告建立了商品买卖合同关系，被告瑞源恒公司应当及时清结欠款，原告要求给付货款的请求有依据，应予支持，被告拖欠货款多年不还，会给原告造成经济损失，原告主张的利息损失可以支持。原告为索要欠款，必然会发生一些交通费用及复印费等，本院可酌情确定。被告关于原告主体资格有误的辩解主张，因石河子开发区金叶卷烟专卖店已注销，蔡慧萍作为原经营者，可以以本人的名义主张权利，被告此辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
一、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司给付原告蔡慧萍货款11276元；
二、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司偿付原告蔡慧萍利息损失5604.56元（详见利息计算清单）；
三、被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司偿付原告蔡慧萍索款发生的交通费35元，复印费35元；
以上三项合计16950.56元，被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告蔡慧萍。
四、被告赵云不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，送达费90元，合计316元（原告已预交），由被告石河子开发区瑞源恒工贸有限责任公司负担，并与前款同期一并给付原告蔡慧萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 任建江
人民陪审员 任茹明
人民陪审员 董 慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3411号
原告纪某，居民。
被告张某，居民。
本院于2014年6月5日立案受理原告纪某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告纪某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
审判员 柏岩
二〇一四年七月二十一日
书记员 戴静
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执332号
申请执行人:曾爱，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：许建平，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：郭建琼，女，1972年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行卓晓容诉许建平、郭建琼劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年七月五日
书记员 奚浩淋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第2511号
原告：刘子钰，女，1991年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：王嘉，女，1991年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告：南关区阿寿快餐店，住所地吉林省长春市南关区。
经营者：申怀宇，经理。
原告刘子钰与被告王嘉、南关区阿寿快餐店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘子钰的委托诉讼代理人史学佳、王嘉的委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。南关区阿寿快餐店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子钰向本院提出诉讼请求:1.判令王嘉、南关区阿寿快餐店共同返还刘子钰7个月房租46700元；2.王嘉、南关区阿寿快餐店共同赔偿刘子钰装修费34700元。诉讼费由王嘉、南关区阿寿快餐店负担。事实和理由：2015年11月1刘子钰与王嘉签订《租房协议》，承租了位于长春市清明街与重庆胡同交汇西格兰门口（南关区阿寿快餐店的门斗），租期从2015年11月18日至2018年11月18日，年租金8万元，刘子钰当日向王嘉交付8万元租金及1万元兑店款。2015年11月20日经王嘉同意，刘子钰与武强签订了装修合同书，对承租的门斗进行了装修，装修款为43400元。装修完工后，刘子钰支付了34700元。2016年南关区阿寿快餐店作为王嘉的出租人，找到刘子钰声称经营需要，将刘子钰承租的门斗收回，南关区阿寿快餐店承诺，因为其允许王嘉转租，且房屋收回给刘子钰造成损失，其愿意给刘子钰5万元赔偿金，装修归南关区阿寿快餐店，
刘子钰表示同意，将承租的门斗腾出，交还给南关区阿寿快餐店。现南关区阿寿快餐店至今未给刘子钰赔偿款，故诉至法院，请求保护其合法权利。
王嘉辩称，刘子钰主张无任何事实和法律依据，应依法驳回刘子钰的诉讼请求。王嘉与刘子钰之间房屋租赁协议约定的义务已经完全履行完毕，交付了刘子钰所承租的房屋，同时南关区阿寿快餐店经营者申怀宇也同意王嘉将房屋进行转租。
阿寿快餐店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2015年11月3日王嘉（乙方）与南关区阿寿快餐店(甲方)签订租赁合同，（1）.现甲方将有租赁权的清明街与重庆胡同交汇西格兰门口（阿寿快餐的门斗租赁给乙方）（2）.使用期限为3年，自2015年11月18日至2018年11月18日租金为8万元；（5）.乙方有权转租转兑。合同履行过程中，2015年11月17日王嘉与刘子钰签订了租房协议：（1）现将甲方租赁权的清明街与重庆胡同交汇西格兰门口(阿寿快餐的门斗租赁给乙方)2.使用期限为3年，自2015年11月18日至2018年11月18日止，租金为8万元。3.乙方试用期间自行负责工商。刘子钰向王嘉交付房租8万元，开始使用租赁房屋并进行了装修。2016年4月，南关区阿寿快餐店将门斗收回并拆除。
本院认为，王嘉将承租的南关区阿寿快餐店的门斗转租给刘子钰，双方之间形成转租赁关系，王嘉与南关区阿寿快餐店的租赁关系依然存在。刘子钰在与王嘉之间的转租赁合同履行过程中，自行与南关区阿寿快餐店就解除合同、返还租赁物事宜进行协商，刘子钰将租赁门斗直接返还给南关区阿寿快餐店，未经王嘉同意，故刘子钰提出王嘉应返还租赁费用、赔偿装修损失的主张，没有事实及法律依据，不应予以支持。刘子钰将租赁物返还给南关区阿寿快餐店，就租赁未了事宜，双方应协商解决，现刘子钰主张南关区阿寿快餐店承担赔偿责任，赔偿装修损失，但未能提供证实南关区阿寿快餐店承诺对刘子钰予以赔偿并返还租金的证据，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘子钰的诉讼请求。
案件受理费918元，由刘子钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 蒋志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年三月十日
书 记 员 马盛邦
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执796号
申请执行人张建红，男，1977年8月12日生，汉族。
被执行人闫保山，男，1967年7月24日生，汉族。
被执行人吴月华，男，1970年3月20日生，汉族。
被执行人吴月启，男，1967年8月14日生，汉族。
被执行人吴月强，男，1970年12月6日生，汉族。
被执行人叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族。
本院在执行张建红申请执行闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案中，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫保山等五人拒不履行生效法律文书确定的支付申请执行人张建红运输费6265元，并承担案件受理费50元、执行费50元的义务。本院在执行过程中，申请执行人张建红于2017年09月18日向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执796号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨静慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1299号
上诉人（原审原告）：付德芬，女，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金七浦房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋8层5号。
法定代表人：谢连盛。
委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金七浦实业发展有限公司，住所地：上海市天潼路768号天星大厦1808室。
法定代表人：谢思雨。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界。
被上诉人（原审被告）：成都市金牛区棚户区危旧房改造中心，住所地：四川省成都市金牛区侯家桥路***号。
法定代表人：徐忠。
委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人付德芬因与被上诉人成都金七浦房地产开发有限公司、上海金七浦实业发展有限公司、成都金牛万达广场投资有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，付德芬未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付德芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月十五日
书记员 谭小雨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥阳，男，汉族，1964年5月26日出生，住山东省济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南一机床集团有限公司。住所地：山东省济南市市中区机床一厂西厂路*号。
法定代表人：丛湖龙，该公司总经理。
再审申请人孟祥阳因与被申请人济南一机床集团有限公司（以下简称机床公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥阳申请再审称,原审认定本案纠纷是政府主导改制重组所致缺乏证据证明，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是本案纠纷是否属于人民法院受案范围。孟祥阳原系被申请人职工。被申请人系国有企业。2013年，经济南市人民政府国有资产监督管理委员会批复，被申请人进行改制重组。在改制重组过程中，2013年5月30日，双方解除劳动合同。孟祥阳因对工龄补助及工资事宜不满，提起本案诉讼。因被申请人系在政府有关部门主导下进行的企业改制，且改制正在进行中。一、二审法院认为孟祥阳的诉请事项应在改制过程中予以处理，并裁定驳回起诉，适用法律并无不当。现孟祥阳主张被申请人不属于政府主导改制，原审法院应受理本案。但未提交足以推翻济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出的济国资企改【2013】2号批复的相关证据，该再审主张不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孟祥阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟祥阳的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 卉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初545号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人杨某光，男，1967年1月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月28日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]334号起诉书指控被告人杨某光犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人杨某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日15时许，被告人杨某光醉酒后驾驶鲁Y56Q**号小型面包车沿莱州市文化街行驶至中医院路口处时，被执勤民警现场查获。被告人杨某光拒不配合接受酒精呼气式检测，民警带其到医院抽取血样。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人杨某光当日血液中检出乙醇成分，含量为248mg/100ml血液。
上述事实，被告人杨某光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某勇等人的证言、查获现场视频、抽取血样视频、理化检验鉴定报告、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某光危险驾驶的事实及罪名成立。被告人杨某光血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二日
书记员 邓茜丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1032号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文豹。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人丁敬成。
浙江省温州市龙鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张文豹犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月4日作出（2014）温鹿刑初字第1241号刑事判决。原审被告人张文豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月10日19时许，被告人张文豹与购毒人员李某经手机联系约定毒品交易价格、数量及交易地点等，在温州市鹿城区人民东路东信大楼1幢308室，向李某贩卖2瓶“神仙水”和10.82克“k粉”时被抓获，交易的毒品被当场查获。经鉴定，2瓶“神仙水”�重37.66克，检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺及甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，被告人张文豹的供述，证人李某、陈某的证言，通话记录，理化检验报告，扣押物品清单、照片，查获的毒品、毒资及作案工具手机，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人张文豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金13000元。
原审被告人张文豹上诉称自己贩卖的“神仙水”含甲基苯丙胺纯度不足1%，原判以“神仙水”的重量37.66克认定为贩毒数量，适用法律错误，请求二审依法改判。辩护人提出查获的“神仙水”毒品含量极低，应进行毒品含量鉴定，原判认定张文豹贩卖37.66克含甲基苯丙胺毒品的证据不足，适用法律不当，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张文豹违�国家毒品管制法规，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。法律明确规定贩毒数量不以纯度折算，原判已考虑到张文豹贩卖毒品的种类、有坦白情节等，对其判处起点刑有期徒刑七年，并无不当。张文豹及辩护人关于原判量刑过重，要求从轻判处的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王军洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初121号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人蔡某5，男，1980年11月16日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2014年7月10日被处行政拘留15日并处罚款3000元（已缴纳），2017年1月14日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人蔡某5犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人蔡某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历3月至2014年6月期间，被告人蔡某5伙同同案人蔡炎标、蔡亿芬（均已判刑）在揭东区锡场镇潭蔡村1祠堂前树下利用“鱼虾蟹”方式设赌，蔡某2负责提供赌具和摇骰子，蔡某5负责赔食钱，蔡某3负责打理财务和望风。该赌场每局赌注人民币（下同）5元以上，不封顶每天参赌人员10多名。
2014年7月10日下午1时许开始，被告人蔡某5又伙同蔡海州（另案处理）在揭阳市揭东区锡场镇潭蔡村大夫第门楼内空地上利用“鱼虾蟹”方式设赌，每人出资300元，参赌人员有6、7人，每盘赌注为10元至30元，席面赌资为200多元，至当天16时45分左右，该赌场被公安机关查处，现场抓获被告人蔡某5等人，扣押赌具“鱼虾蟹”1副，赌资240元。
对上述事实，被告人蔡某5在开庭审理过程亦无异议，并有证人蔡某1的证言，户籍证明材料、前科查询情况说明，辨认、指认现场笔录及照片，现场勘查材料，证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物移交清单，公安机关的受案登记表、归案情况说明及综合材料，行政处罚决定书、收缴物品清单、罚款通知书及非税收入电子票据，刑事判决书，同案人蔡某3、蔡某2、蔡某4的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某5以营利为目的，结伙为赌博提供场地、赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某2所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某5归案后能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人蔡某5因本案被处行政拘留15日并处罚款3000元，故行政拘留的期间可折抵相应刑期，已缴罚款可折抵相应罚金。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人蔡某5有期徒刑六个月至一年，被告人蔡某5认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人蔡某5的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人蔡某5罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某5犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一七年四月十三日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00523号
原告廖某，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人刘艳姗，系辽宁明晨律师事务所律师。
委托代理人张强，系辽宁明晨律师事务所律师。
被告周某，男，××年××月××日出生，汉族。
第三人洪某，男，××年××月××日出生，汉族。
原告廖某和被告周某、第三人洪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告周庆明送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告周庆明送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告廖水和的起诉。
案件受理费13，530元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王红蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6988号
原告：陈宝良，男，1952年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：梅振友，男，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人（特别授权）：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
原告陈宝良为与被告梅振友买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈宝良及其委代理人叶樟龙、被告梅振友的委托代理人吴巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝良诉称：原告系个体户，主要经营窨井盖、涵管、路侧石、水表箱、小方块等市政产品销售业务，被告系从事市政工程等业务的个体户。2003年初，原告与被告建立市政构建产品采购的合作关系，被告到原告处购买窨井盖、路侧石等市政构建产品，被告按照约定价格支付货款，现金提货。后来，被告因资金紧张，无法按时支付原告的货款，原告与被告间开始赊账销售。随后，被告仅向原告支付部分货款，被告尚欠原告市政构建产品货款人民币221389元。近期，原告因自身资金需要，多次向被告催讨上述货款未果，遂起纠纷。原告认为，原、被告之间建立买卖合同关系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立并生效，被告未按约定支付货款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，请求：一、判令被告梅振友支付原告货款人民币221389元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梅振友辩称：一、原告不是本案适格原告，应驳回起诉，本案中与被告发生生买卖合同关系的是丽水市通达市政构建制品厂，而非原告本人，丽水市通达市政构建制品厂才是本案的合法当事人；二、原告主张的货款被告已经支付，双方已经结清；三、原告提供的货物存在质量问题，造成被告严重损失，被告保留起诉权利；四、原告提供的送货单上收货人不是被告的应排除；五、送货单显示的交易时间发生在2007、2008年，被告已经支付相应款项，且该债权的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2001年，丽水市通达市政构件制品厂经工商登记为私营合伙企业，原告陈宝良系该厂的负责人，登记的合伙人有原告陈宝良和案外人张育仁、斯奎夫。2007年、2008年间，被告梅振友因工程建设需要向丽水市通达市政构件制品厂订购窨井盖等材料，该厂以出库单的形式确认送货的数量、单价等内容。现原告陈宝良以被告梅振友尚欠其货款人民币221389元为由起诉至本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告陈宝良提供的原告暂住证、丽水市通达市政构件制品厂营业执照（副本）、被告常住人口基本信息、出库单（存根联），被告梅振友提供的丽水市通达市政构件制品厂工商登记信息及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告陈宝良为与被告梅振友买卖合同纠纷起诉至本院，并提供印有丽水市通达市政构件制品厂的出库单（存根）作为证据，从证据可见被告梅振友购买的货物系由丽水市通达市政构件制品厂提供，被告梅振友系与丽水市通达市政构件制品厂发生买卖合同的法律关系。丽水市通达市政构件制品厂系经合法登记的私营合伙企业，并登记有三名合伙人，至今并未被注销登记，在法律上该合伙企业享有该债权，现原告陈宝良以个人名义起诉认为与被告梅振友之间存在买卖合同的法律关系，证据不足，对原告陈宝良的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈宝良的诉讼请求。
案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由原告陈宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年一月四日
代书记员 史亚男
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8501号
原告：娄振国。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店.
负责人：布盛年，系该分店总经理。
委托代理人：王微，系该单位职工。
原告娄振国诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告娄振国，被告沃尔玛太原街店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄振国诉称，原告于2016年6月29日在被告沃尔玛太原街店购买了单价为10.60元的“糖水黄桃软包装罐头”二罐，生产日期为“2015年11月17日”，保质期为“6个月”，属于过期产品。综上，现原告根据食品安全法相关规定，要求被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证明双方就涉案商品存在买卖合同关系。原告提供的购物小票不足以证明其曾于当日在被告处购买了涉案商品，实际上被告从未向供应商进过涉案批次的商品。另外，商品包装上清晰标注了商品保质期，原告完全有能力挑选其符合和需求的商品，原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。原告购买商品后离开被告商场，未向被告主张其购买过期商品，被告无法对离开被告商场之后所占有保管的物品承担保证责任。本案案由为买卖合同纠纷，而原告提出诉讼请求属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规。被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。综上，被告不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系。本案的买卖合同关系，合法有效，原告没有证据证明，被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月29日，原告娄振国在被告沃尔玛太原街店购买“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐（净含量：220克×2），花费10.60元。该产品外包装上标注的生产日期为“2015／11／17”，保质期为“6个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告娄振国到被告沃尔玛太原街店购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以10.60元的价格购买了沃尔玛太原街店销售的“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐，而该产品系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。
关于被告否认双方间存在买卖合同关系的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物小票等证据材料，完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告沃尔玛太原街店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告娄振国所购买的“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐（生产日期标注为“2015／11／17”，保质期标注为“6个月”）办理退货，并退还原告娄振国购物款10.60元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告娄振国赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年八月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8615号
原告李秀明，女，1952年10月8日出生，汉族，北京首钢公司退休职工，住北京市石景山区。
委托代理人赵柳松，北京合博律师事务所律师。
被告李振坤，男，1962年12月3日出生，汉族，丰台区靛厂村联防队队员，住北京市丰台区。
原告李秀明与被告李振坤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀明及其委托代理人赵柳松，被告李振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称，原告李秀明系丰台区靛厂村村民，在该村61号西院有北房一间。2016年6月被告李振坤明知原告是房屋所有权人，既未征得原告同意，也未通知原告，擅自拆掉了原告的房屋，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院，要求被告将丰台区靛厂村61号院西院北房东侧第一间房屋恢复原状，并赔偿原告一年的周转费3万元。
被告李振坤辩称，我与原告系姐弟关系。后通过析产，院内北房东侧二间归我所有。2005年赠与给了我姐姐西房东数第一间。原告是居民，也没有在院内居住，为了她的权益才给她一间房。2016年拆迁，我签订的拆迁协议，原告的一间房屋也包括在内，因为涉及原告的一间房屋，签完协议后我就把这间房拆了，当时大队说不能给房，只能给钱，我也转告了原告，她说让我看着办，我就拆了。给了不到一万块钱，我就凑了一万元给了原告。因为村里属于旧村改造，全村都拆了，无法恢复原状，也没有给周转费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李秀明与被告李振坤系姐弟关系。位于丰台区靛厂村61号西院北房东侧第一间属于原告李秀明所有。2016年丰台区靛厂村实施绿化隔离地区旧村改造，被告李振坤与相关部门签订拆迁协议，后将院内属于李秀明所有的北房东侧第一间拆除。李振坤领取拆迁款后给付李秀明1万元。现李秀明来院起诉，要求李振坤对拆除的北房一间恢复原状，并赔偿周转费3万元。
审理中，李振坤提供绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书、评估报告。李秀明对上述协议的效力不予认可，但表示协议中拆迁范围包括了自己所有的房屋，拆迁补偿的内容也包括了自己的财产权益，但李秀明仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、李振坤书写的声明、靛厂村绿化隔离地区旧村改造拆迁安置及购房办法等证据在案佐证。
本院认为，原告李秀明在拆迁范围内有北房一间，因涉及当地绿化隔离地区旧村改造，被告李振坤与相关部门签订了拆迁补偿协议，并将原告所有的一间北房拆除。现双方均认可此次拆迁范围包括原告李秀明所有的一间房屋，且拆迁补偿协议中的补偿内容包括原告李秀明的相关权益。根据现有情况，已经无法对院内房屋恢复原状，经本院释明，李秀明仍坚持恢复原状的诉讼请求。故对该项请求，本院不予支持。李秀明主张赔偿的周转费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告李秀明的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告李秀明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 王梦璇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00271号
申请执行人陈某。
被执行人惠某。
申请执行人陈军与被执行人惠军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）定民初字第00782号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请，本院审查核实后，准允撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第00782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张子岗
审判员 孙海宏
二〇一二年八月二十七日
书记员 白志进
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初465号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人韩玉河，男，1968年9月10日生，汉族，聋哑人，文盲，务工，住句容市。2016年2月3日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
辩护人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
手语翻译徐庆，江苏特殊教育学校老师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人韩玉河犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于12月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人韩玉河及其辩护人张廷春、翻译人员徐庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日6时7分许，被告人韩玉河无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿句春线由北向南行驶，行至句容市茅山镇春城集镇荣军水电装饰总汇门口地段时，因对前方观察不周，未能确保安全通行，与前方同向步行的被害人凃某（女，1934年7月9日生）发生碰撞，致被害人凃某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人韩玉河承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人韩玉河听力残疾壹级。
案发后，被告人韩玉河积极抢救伤者，并在现场等候公安机关的处理，后如实供述了上述事实。被告人韩玉河与被害人亲属已达成赔偿协议，�取得对方的谅解。
对上述事实，被告人韩玉河及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩玉河的供述；证人朱某、吴某等人的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、赔偿协议、谅解书、查询函、残疾证；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩玉河违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩玉河犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩玉河系又聋又哑人的人犯�，依法可从轻处罚。被告人韩玉河犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩玉河积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人韩玉河的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人韩玉河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 夏 华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执809号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，行长。
被执行人李连奎，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人李连奎金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100元、利息40389.35元及余欠利息，并负担案件受理费406元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执809号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，行长。被执行人李连奎，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人李连奎金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100元、利息40389.35元及余欠利息，并负担案件受理费406元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  马成升
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更889号
罪犯万能，男，1983年11月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年7月21日作出（2015）侯刑初字第76号刑事判决，以被告人万能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币659.2元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）榕刑终字第1029号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬。另查明，罪犯万能本次报减期间已缴纳罚金人民币10000元及退赔款人民币659.2元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯万能在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯万能减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的退赔款人民币659.2元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月2日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第182号
上诉人（原审原告）：贺明燕。
委托代理人：张延鹏，新疆卓翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
上诉人贺明燕因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人贺明燕的委托代理人张延鹏，被上诉人新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司（以下简称宏伟油爆公司）的委托代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，宏伟油爆公司从新疆维吾尔自治区送变电公司（以下简称送变电公司）承包五彩湾-喀木斯特220千伏输电线路工程、750千伏乌苏-
伊犁输电线路工程、东疆变-东南开关站Ⅰ、Ⅱ回线电线路工程、兰新铁路黑山梁及思甜牵引站东南开关站-
黑山梁牵引站220千伏输电线路工程。2012年，宏伟油爆公司委托贺明燕负责与送变电公司进行结算。经结算，喀木斯特220千伏输电线路工程结算金额为1321500元，750千伏乌苏-
伊犁输电线路工程结算金额为689500元，东疆变-东南开关站线路工程Ⅰ、Ⅱ回的结算金额为1521000元，东南开关站-
黑山梁线路工程Ⅰ、Ⅱ回的结算金额为2388700元，以上工程结算款合计5920700元。经查，从2011年6月至2012年12月，送变电公司共付款5919189.2元，其中2012年以十九张支票的形式共付款3227900元。2012年送变电公司支出的款项，均系贺明燕前往领取支票，因宏伟油爆公司不认可，故应其申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2012年的十九张支票上宏伟油爆公司的财务专用章真伪进行鉴定，结论为：除支票号为01333824、02148346、02563461金额合计500000元三张支票外，其余十六张金额合计2727900元的支票上加盖的宏伟油爆公司财务专用章印文均与样本印文不是同一枚印章盖印形成。庭审中，贺明燕辩称十六张支票上的款项2727900元由其直接付给了下面的施工队作为劳务费。
原审法院认为：本案中，宏伟油爆公司与贺明燕存在委托合同关系属实，贺明燕作为宏伟油爆公司的委托代理人，其应当在授权范围内认真维护委托人的合法权益，完成委托事务。根据庭审查明的事实，贺明燕在代宏伟油爆公司向送变电公司结款过程中，在宏伟油爆公司不知情的情况下，用虚假公章从送变电公司领取16张支票金额合计2727900元，贺明燕的上述行为损害了委托人的利益，故对于宏伟油爆公司要求贺明燕给付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持，现宏伟油爆公司仅主张2720700元，以其主张为准。对于贺明燕辩称上述支票上的款项已全部用于发放下面施工队的劳务费，应属另一法律关系，贺明燕可与宏伟油爆公司另行结算或另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：
贺明燕给付新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司工程款2720700元。
宣判后，贺明燕不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。贺明燕与宏伟油爆公司之间没有建设工程合同关系，但本案一审立案及三次开庭审理的均是建设工程施工合同纠纷，直至第三次开庭过程中，承办法官当庭提出改变案由，将建设工程施工合同纠纷变更为委托合同纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，法院应当重新指定举证期限，但原审法院未重新指定举证期限，审理程序违法。二、原审判决认定事实不清。原审法院在前几次开庭中审理的均是建设工程施工合同，对双方间的委托合同关系事实认定不全面。三、原审法院适用法律不当。贺明燕在接受委托期间，完全履行了宏伟油爆公司的委托事项，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”判决贺明燕支付工程款并承担鉴定费、差旅费错误。综上，原审法院审理程序违法，认定事实错误，请求二审法院改判驳回宏伟油爆公司的诉讼请求。
被上诉人宏伟油爆公司答辩称：不同意贺明燕的上诉请求，原审法院审理程序合法。我公司主张的2720700元应当由送变电公司向我公司支付，贺明燕利用假公章私自从送变电公司领走且未告知我公司，其行为违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、本案宏伟油爆公司第一次起诉时将送变电公司及贺明燕列为共同被告，以建设工程施工合同纠纷主张两被告共同支付工程款，后经原审法院查明，送变电公司已将工程款全部向贺明燕付清。经原审法院释明，宏伟油爆公司明确在本案主张委托合同纠纷，并撤回对送变电公司的起诉，但对贺明燕的诉讼请求未进行变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原审法院在审理中不存在程序违法的情形，对于贺明燕的该项上诉理由，本院不予支持。二、根据查明的事实，贺明燕受宏伟油爆公司委托领取工程款后，确实未将其中十六张支票记载的金额2727900元交给宏伟油爆公司。贺明燕在一审中辩称其将上述款项全部支付给宏伟油爆公司的施工队，二审中辩称其将上述款项中的1402018.68元支付给了施工队，其余款项用以开具发票及管理费支出，并提供施工队负责人出具的收条、银行回单、发票予以证实。本院认为，首先，贺明燕对上述款项的去向在一、二审期间陈述不一致；第二，根据贺明燕提供的施工队出具的收条，该收条均记载收到宏伟油爆公司支付的劳务费，不能证实该款项系贺明燕支付。贺明燕提供银行回单一份，用以证实2012年1月16日从其个人银行卡向施工队负责人陆明虹支付150000元。根据双方一审提供的证据，宏伟油爆公司在其主张的十六张支票之外，于2012年1月10日向贺明燕背书转让票号为01333824的支票一张，金额为350000元。贺明燕将十六张支票背书转让给自己的时间均为2012年1月16日之后。对于贺明燕主张以十六张支票中的金额支付上述款项的上诉理由，本院不予支持。贺明燕提供发票用以证实其为开具发票支出的税款及管理费用应当从上述款项中扣除。本院认为，宏伟油爆公司并未委托贺明燕开具发票，亦未委托贺明燕进行工程管理。贺明燕提供的住宿费、化妆品、烟酒等发票也不能证实系参与宏伟油爆公司工程管理支出的费用，对其该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28565.6元（上诉人贺明燕已交），由上诉人贺明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1229号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴春英，女，1988年4月11日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告戴春英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,192.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,192.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民二初字第223号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托代理人：徐毅松，男，该公司员工。
委托代理人：杨思，女，该公司员工。
被告：赖正疆，男，19xx年xx月xx日生，现住柳城县。
第三人：柳州湖大项目管理有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
委托代理人：李林峰，该公司办公室主任。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告赖正疆物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司以证据不足为由于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 罗家礼
二〇一四年八月十二日
书记员 宋厚鹰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第482号
上诉人（原审被告）赵瑞玲。
被上诉人（原审原告）赵增文。
原审被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市。
负责人李长文，经理。
上诉人赵瑞玲与被上诉人赵增文、原审被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新郑市人民法院（2013）新民初字第326号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人赵瑞玲在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年九月十六日
书记员 李相钰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2289号
原告苏平，男，1963年8月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人苏敏（系原告之女），1987年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王文珍，女，出生年月不祥，现地址为贵州省。
本院在审理原告苏平与被告王文珍排除妨害纠纷一案中，原告苏平于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏平撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告苏平负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊志宇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执838-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨开全与朱春东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱春东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第540号
申请人崔新维。
被执行人张春生。
崔新维申请执行张春生民间借贷纠纷一案，申请人崔新维依据生效的（2013）辉民初字第211号民事判决书，于2014年3月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人张春生送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金529100元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费9000元、执行费7781元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张春生外债较多，长期下落不明。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第211号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第443号
原告刘日旭，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街***号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人姜玮，该医院职员。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
本院审理的原告刘日旭与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 曲志敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟凡红
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3377号
原告：余波,男,1990年7月27日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：伍剑辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
原告余波诉被告伍剑辉、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余波撤诉。
案件受理费414元，减半收取计212元，由余波负担。
审判员 杨玉琴
二〇一七年十一月二日
书记员 肖 宇
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1173号
上诉人（原审原告）陈桂璋，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区文钟镇。
委托代理人邢玉红，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂芳，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区文钟镇。
委托代理人付彩珍，女，1952年3月10日出生，汉族，住赤峰市红山区，退休职工。
上诉人陈桂璋因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民（2014）红民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈桂璋及其委托代理人邢玉红，被上诉人陈桂芳及其委托代理人付彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实，1982年12月17日，陈术果取得原赤峰县人民政府（现红山区人民政府）颁发的26694号林权证。证内登记林地四块，其中位于小西沟一块，面积十亩，林种为榆树，株数1500棵，四至为东至转山子根，西至沟头，南至南道槽子，北至山弯子北井；位于小西沟阳坡房身一块三亩，树种为枣树，株数500株，四至为东至房身，西至阳坡，南至沟心，北至北沿上。
2010年11月2日，因红山区文钟镇农畜产品产业园区征地，陈桂芳支取了位于梁振海房框的13亩土地补偿款286000元。2011年8月16日，因红山区文钟镇土地整治项目征地，陈桂芳支取了位于西沟梁顶的14.214亩土地补偿款341136元。现陈桂璋以陈桂芳领取的补偿款为陈术果林权证内的林地征地补偿款为由，要求陈桂芳给付补偿款90000元。另查明：陈术果育有子女七人。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈桂璋称陈桂芳支取的补偿款系陈术果名下的林地补偿款项，但其所提供的证据不能证明该主张，故应承担对其不利的法律后果。一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。陈桂璋与陈桂芳虽然对陈术果之子的身份相互承认，但其提供的证据不能证明二人为陈术果之子，故应承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决，驳回原告陈桂璋的诉讼请求。
宣判后，陈桂璋不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的陈术果的林权证存根记载的林地四至明确，该林地被文钟镇政府征占后，得到的补偿款被被上诉人取得，侵害了上诉人的合法权益。原审判决在没有查清案件事实的前提下，以上诉人不能提交证据证明被上诉人支取的补偿款系陈术果名下的林地补偿款项，驳回上诉人的诉讼请求，显然认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈桂芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人承包的荒山地理位置在小西沟的南沟梁顶和梁振海房框，上诉人提交的“文钟镇农畜产品产业园区征地补偿款领款表”中也证实了这一点。同时答辩人承包的荒山面积为180亩，而陈术果名下的林权证记载的面积为13亩。所以与陈术果名下的林权证记载的林地不是同一块地。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人陈桂璋向本院提交了下列证据：1、2014年8月27日赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会出具的证明；证明陈术果有子女七人，其中陈桂璋与陈桂芳均为陈术果之子；2、2014年5月21日黑沟门村民委员会出具的证明；证明村委会没有与陈桂芳在1998年12月31日签订的《承包合同》土地档案；3、赤峰市中级人民法院（2007）赤民二终字第311号民事判决书，证明被征占的土地位于陈术果林地范围内。
被上诉人陈桂芳二审审理期间，申请证人谷雨海、秦晓永出庭作证，证明陈桂芳曾雇佣其二人在陈桂芳的承包地内栽过树。
被上诉人陈桂芳对上诉人陈桂璋提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，双方确实是亲兄弟关系；对证据2质证认为，陈桂芳与村委会签订的《承包合同》发生在1982年，村委会没有存档，不能证明合同是虚假的；对证据3质证认为，对判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联，同时证明不了上诉人的主张。
上诉人陈桂璋对被上诉人陈桂芳申请证人谷雨海、秦晓永出庭作证的证言的真实性持有异议，认为两个证人当庭作证的证言不能证明诉争的事实。
经庭审举证、质证，本院对上诉人陈桂璋提交的证据作如下认证，因被上诉人陈桂芳对上诉人陈桂璋提交的证据1、3的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据2、因被上诉人陈桂芳与村委会签订的《承包合同》发生在1982年2月16日，虽然村委会没有存档材料，但不能否定该《承包合同》存在的事实，故该证据与本案没有关联。
被上诉人陈桂芳申请证人谷雨海、秦晓永出庭作证的目的是欲证明其曾雇佣二人在自己承包地内栽过树，但证人不能证实诉争土地的基本情况。故对该证据与本案的关联性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致外，另查明，陈术果育有子女七人，上诉人陈桂璋与被上诉人陈桂芳均为陈术果之子。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从“征地补偿领款表”记载看，陈桂芳领取补偿款的地块为“西沟梁顶”和“梁振海房框”，该两处地块与上诉人主张不一致。现上诉人陈桂璋要求被上诉人陈桂芳给付其应得的补偿款9万元的请求，因其不能证明现诉争的补偿款为陈术果名下林权证记载的林地范围被征占而取得，故上诉人陈桂璋的上诉理由不能成立。另外，上诉人陈桂璋与被上诉人陈桂芳均认可是陈术果之子，且所在村委会亦出具证明，原审判决对双方作为陈术果之子的身份关系没有认定是错误的，尽管不影响判决结果的正确性，但对此应纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国利
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 皓
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00601号
申请执行人郭某，男，1973年1月17日出生，汉族。
被执行人牛某，男，1970年6月12日出生，汉族。
郭某诉牛某侵权纠纷一案，于2012年10月20日审结，该案（2012）安民初字第298号民事判决书已立案执行，现因被执行人牛某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结牛某在农业银行水冶支行的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第98号
申请执行人方新徽，男，汉族。
申请执行人方燕，女，汉族。
申请执行人方瑞，男，汉族。
被执行人蒋玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人方新徽、方燕、方瑞与被执行人蒋玲法定继承纠纷一案中，此案执行标的额为50000元，未执结标的额50000元。此案在执行中经本院“四查”被执行人蒋玲无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）博垦民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
助理审判员 张振乐
助理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00038号
申请人重庆威尔希尔文化传播有限公司，住所地重庆市江北区五里店北城三路2号工商局综合大楼19-2，组织机构代码08631093-0。
法定代表人杨跃里。
申请人重庆威尔希尔文化传播有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆威尔希尔文化传播有限公司对其遗失的出票人为：重庆统景旅游开发有限公司，收款人为：重庆威尔希尔文化传播有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行会计部，出票日期为：2015年1月7日，到期日为：2015年7月7日，票面金额为：贰万伍仟元整，票号为：3020005323750152号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆威尔希尔文化传播有限公司有权请求中信银行重庆分行会计部支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 露
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3537号
天津国投科技小额贷款有限公司、天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏：
原告天津国投科技小额贷款有限公司与被告天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11234号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3537号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9153号
罪犯陈俊义，男，1968年5月18日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）揭中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人陈俊义犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月11日作出（2001）粤高法刑经终字第505号刑事判决，以被告人陈俊义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊义在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈俊义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊义在本次考核期间（2013年1月6日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）；2014年10月获得表扬。2013年3月11日因擅自脱离互监组被扣1分，2013年4月25日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊义予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申170号
再审申请人（一审原告、一审并案被告、二审上诉人）：郭明铁，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人郭明铁因与新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭明铁申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，郭明铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭明铁的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初2号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人曲泽春，男，1981年11月17日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省西丰县。因涉嫌犯诈骗罪于被于2016年9月4日被公安机关传唤到案，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月27日被沈阳市公安局和平分局监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）882起诉书指控被告人曲泽春犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人曲泽春到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年4月某日，被告人曲泽春得知被害人王某希望自己的女儿能在沈阳市和平区长白铁五小学上学，便承诺可以委托他人办理此事，以此骗取被害人王某的信任。同年4月至7月期间，被告人曲泽春在沈阳市和平区长白夹河路天和家园三期被害人王某经营的烟酒超市内，分三次以办事需要“好处费”的名义，骗取被害人王某人民币35000元。
另查明，被告人曲泽春于案发后被公安机关传唤到案，且被告人曲泽春已经返还被害人王某的损失。
上述事实，被告人曲泽春在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人丛某的证言、辨认笔录、指认现场照片、谅解书、证明文件、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过以及被告人曲泽春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲泽春采取虚构为他人子女办理入学手续的方式，取得被害人信任后骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人曲泽春案发后经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人曲泽春已返还被害人王某全部损失，积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曲泽春犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雅楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1972号
原告：雷从勇，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
被告：赵强，男，1987年1月2日生，汉族，个体承包户，住聊城市东昌府区。
原告雷从勇与被告赵强债权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷从勇、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告按被告要求并商定，由原告施工阿尔卡迪亚项目工地15号楼外墙真石漆和涂料工�，原告按照指定要求的工期完工后，被告并未按协商所定的时间支付人工费，向原告写下一份欠条，原告多次催要此款，被告以种种理由推托不予给付，故诉至法院，要求被告支付原告人工费100000元.
被告辩称：被告承包了阿尔卡迪亚15号楼的真石漆和涂料工程，又将该工程承包给了原告，被告出料原告出工，但原告施工的质量不合格，后来由方程公司出人进行维修，并且原告没有完全施工完，外墙只打了一遍底，且没有按期完工，过年时被告为原告打了借条，年后质检站要求重新返工，到现在公司也未支付被告工程款，被告也有损失，被告只欠原告部分人工费，而不是100000元。要等到方程公司将工钱支付给被告并扣除返工费用后，被告才同意支付原告人工费。
经审理查明：聊城荣盛房地产公司将其承建的阿尔卡迪亚小区楼房的安装工程承包给聊城方程有限公司�被告承包了其中15号楼的真石漆和涂料工程，被告以大包的方式承包给原告，原告进行施工。2014年1月5日，被告为原告出具内容为“今欠到雷从勇人工费拾万元”的欠条一份，至今未予支付。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份及原被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、合法，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
被告主张原告施工的工程未按时完工、存在质量问题并进行了返工，原告不予认可，被告未在限定期限内提交证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案原、被告双方口头协议由原告承包阿尔卡迪亚15号楼的真石漆和涂料工程是事实，自被告为原告出具欠条之日起，原、被告双方即开始形成了债权债务关系，原告主张被告欠人工费100000元的诉求，本院依法应予支持。被告主张原告未按时完工、存在质量问题且有返工情况，无证据支持，本院不予采信。被告以方程公司先支付其工程款为前提才同意支付原告人工费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告雷从勇人工费100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 杨洪梅
二〇一四年九月�日
书 记 员 林永雪