黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第65号
原告张云飞，男，汉族。
被告高士友，男，汉族。
委托代理人夏志金，男，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告张云飞因与被告高士友买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月28日两次公开开庭进行了审理，原告张云飞、被告高士友及委托代理人夏志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称，被告高士友于2014年3月8日在原告家经营的化肥商店赊购化肥，并为原告出具36,000.00元的欠据一张，约定从2014年5月1日起按月利率1分计算利息，到2014年11月末还款，如不还从12月起按月利率2分计算利息。后被告一直未偿还欠款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，并按约定给付相应的利息。
被告高士友辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告起诉诉讼主体不适格，被告没有从原告手里购买化肥，而是经过白云乡小学教师朱朝红介绍从嫩江县为民农资专业合作社购买的化肥，原告张云飞作为自然人没有化肥经销的资格；2、被告购买化肥后在使用过程中发现该批化肥存在部分质量不合格现象，有检验报告可以证实。综上，被告没有理由向原告给付该批化肥款及利息。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年3月8日被告出具的36,000.00元欠据一张。证实被告欠原告化肥款的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议，承认是高士友出具的欠据交给朱朝红的，认为没有直接给原告出具欠据，只同意向适格的主体偿还欠款。
2、嫩江县为民农资专业合作社出库单三张及高士友出具的收条两张。证实原告在嫩江县为民农资专业合作社的赊销的货物，然后通过朱朝红出卖给被告的，由被告给出具的收条。
经质证，被告提出三张销售单记载的用户名称是张云飞，与本案无关，至于张云飞是否在此处购买化肥、购买多少都与高士友无关；对于被告出具的收条真实性认可，提出收条不是给原告出具的，是交给农资商店送货人的。
3、“嫩江县三利农资店”个体工商户营业执照。证明营业执照上经营者姓名登记的是原告的妻子王淑珍，原告具有正式营业执照，有合法的经营资格。
经质证，被告提出对证据的真实性无异议，认为与本案的关联性有异议。
4、国家化肥产品质量监督检验中心（山东）检验报告复印件一份和中华人民共和国国家标准（复混肥料）复印件。证明原告通过嫩江县工商局提供的样本到国家检验部门进行的检验，检验结果符合国家正负差标准，所销售的产品是合格的，原始件保存在生产厂家。
经质证，被告对这份证据的真实性有异议，认为证据没有提交原件，并且该检验报告是2015年3月份出具的，而本案中双方涉及买卖的化肥是2014年购买的。
5、证人朱朝红出庭作证。证人证实朱朝红是张云飞的内弟媳，高士友是在原告家赊购的化肥，证人和高士友之间没有买卖关系，是受张云飞的委托联系高士友，张云飞将化肥赊销给高士友的。2014年3月8日，由证人代笔高士友给张云飞出具了36,000.00元的欠据一张。
经质证，被告提出证人和原告之间有亲属关系，证人证实不了赊购化肥的时间、名称和数额。
被告为了反驳原告的主张，提交了以下证据：
1、嫩江县为民农资专业合作社出库单。证明出库单是为民农资专业合作社出给高士友的，金额是36,450.00元，每种化肥的品名和数量和给原告出具的收条一致。
经质证，原告对该证据不予认可，认为应当是高士友到农资商店拉的货物，后来找到商店补开的。
2、黑龙江省化工产品质量监督检验站出具的检验报告。证明该批化肥部分不合格。
经质证，原告对检验报告的结果不予认可。
3、证人蔡明伟出庭作证。证人证实在2014年初曾与高士友一起购买过化肥，购买化肥时是朱朝红给开具的收据，认为应当是从朱朝红手中购买的化肥。
经质证，原告认为证人与被告都是一起去买化肥的，都和被告有利害关系，对证人证言不予认可，并且证人在原告处购买化肥也给原告出具了欠据。
4、证人张宝柱出庭作证。证人证实在2014年3月证人等3人去为民农资合作社购买的蔡明伟、高士友、张宝柱、刘敬军4家的化肥，欠据是出具给朱朝红的，认为不是在张云飞处购买化肥。
经质证，原告对证人证言不予认可。提出原告是在麦海乡委托朱朝红商谈的价格，高士友、蔡明伟已经在2014年12月到嫩江县工商局投诉原告了，当时把原告的化肥取样了工商局有备案，当时有原告和蔡明伟签字的，高士友有事先走了，工商局出面送到哈尔滨做的检验。
经审查，原告提交的证据1、原告持有的被告在2014年3月8日出具的36,000.00元欠据，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定；证据2、被告出具的2张收条，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以认定，该证据可以证明原告从嫩江县为民农资专业合作社出库化肥等物资，销售给被告，并且被告收到该物资；证据3、嫩江县三利农资店个体工商户营业执照，本院予以认定，证实登记原告的妻子王淑珍的名字，家庭经营农资商店的事实；证据4、检验报告和检验标准，原告未提交证据的原件，本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定；证据5、证人朱朝红证言，证实与被告之间未形成买卖关系，是受张云飞的委托销售给被告化肥，本院对该证人证言内容的真实性予以采信。被告提交的证据1、嫩江县为民农资专业合作社出库单，本院对该证据的真实性予以认定，该证据仅可以证实被告曾经从为民农资合作社出库过化肥，并数量和给原告出具的收条一致，不能证明欠为民农资合作社化肥款的事实；证据2、化工产品检验报告，被告提交该证据的复印件，本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定；证据3和证据4、证人蔡明伟、张宝柱的证人证言内容部分予以采信，结合朱朝红的证言，能够证实是张云飞销售给被告化肥的事实。
结合原、被告的陈述、举证、质证以及本院认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月8日，被告高士友通过朱朝红介绍在原告家庭经营的嫩江县三利农资店购买化肥，三利农资店个体执照登记的是原告张云飞的妻子王淑珍的名字，张云飞所销售给被告的化肥是从嫩江县为民农资专业合作社出库销售的。2014年3月8日，被告出具36,000.00元的欠据一张，注明“上款系2014年春季化肥款，利息从5月1日起1分计息，11月末必须还款，如果不还12月起2分利计算。欠款人高士友”，被告将欠据交付给朱朝红，朱朝红将欠据交给原告张云飞。后被告一直未偿还此欠款。
本院认为：被告赊购化肥欠款的事实清楚，被告辩解称不欠原告张云飞的化肥款，将欠据交付给的是朱朝红，从嫩江县为民农资合作社出库的化肥，或者是欠朱朝红或者是欠为民农资合作社的化肥款，通过庭审时朱朝红出庭证实，朱朝红与被告之间没有形成买卖关系，朱朝红是受张云飞的委托向原告销售的化肥，现原告持有欠据向被告索要化肥款的主张正当。被告称即使欠原告的化肥款也应当以登记的个体工商户业主王淑珍的名义起诉，原告起诉属于主体错误，因为王淑珍与张云飞是夫妻关系，属于家庭经营农资商店，王淑珍同意以张云飞的名义起诉，因此以原告张云飞的名义起诉，并无不当，被告的辩解理由不能成立。故被告应当偿还拖欠的化肥款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高士友于本判决生效后1０日内偿还原告张云飞化肥款36,000.00元，并从2014年5月1日起至2014年11月30日止以本金36,000.00元按月利率1分计算给付利息款2,520.00元，共计38,520.00元；并本金36,000.00元从2014年12月1日起至还清欠款时止按月利率2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，邮寄费80.00元，由被告高士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 葛 艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 尹立广