江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0960号
原告徐某某。
被告江苏爱信诺航天信息科技有限公司扬州分公司。
被告江苏爱信诺航天信息科技有限公司。
原告徐某某与被告江苏爱信诺航天信息科技有限公司扬州分公司（以下简称爱信诺扬州公司）、江苏爱信诺航天信息科技有限公司（以下简称爱信诺公司）劳动争议一案，本院于2013年5月7日立案受理后，分别于2013年6月28日、7月2日、8月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2006年6月22日到爱信诺扬州公司工作至今，双方最后签订的劳动合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。2013年1月31日爱信诺扬州公司提出裁员，与原告协商提前解除劳动合同，其未同意。2013年2月7日爱信诺扬州公司强行将其辞退，并收缴原告工作牌、钥匙和考勤卡，并让其填写离职工作交接表，其拒绝签字。2013年2月19日，原告收到爱信诺扬州公司所寄的以其旷工为由的解除劳动合同通知书。爱信诺扬州公司的行为违反了劳动法的相关规定，故要求判令：一、爱信诺扬州公司支付违法解除劳动合同的赔偿金66747元；二、2013年1月份加班工资69元，2013年2月工资3000元。诉讼过程中，原告申请追加爱信诺公司为被告并将其诉讼请求变更为：一、爱信诺扬州公司支付违法解除劳动合同的赔偿金66747元；二、2013年1月份加班工资69元及2013年2月5天的工资450.56元；三、爱信诺公司承担连带责任。
原告徐某某提供了下列证据：
1、扬劳人仲案字（2013）第16号，证明该案件已经经过劳动仲裁；
2、爱信诺扬州公司与徐某某签订的聘用合同书，证明原告徐某某与爱信诺扬州公司存在劳动关系且劳动合同尚未到期。
3、解除劳动合同通知书，证明爱信诺扬州公司非法解除了其与徐某某的劳动关系；
4、解除劳动合同协议书，证明一、爱信诺扬州公司曾与徐某某协商解除劳动关系，但其未同意；二、徐某某的入职时间；
5、谈话录音，证明爱信诺扬州公司非法解除了其与徐某某的劳动关系；
6、仲裁庭审笔录，证明与本案有关的事实；
7、纳税证明，证明原告徐某某的工资收入情况；
被告爱信诺扬州公司及爱信诺公司辩称，一、徐某某有旷工的事实，爱信诺扬州公司提前解除劳动合同并无不当，不需支付其赔偿金。原告徐某某对自己何时被辞退、是否旷工的陈述自相矛盾，其情况陈述并不属实。另外，爱信诺扬州公司2月7日收取徐某某考勤卡、工作牌的同时曾明确要求其工作到2013年2月底，原告从2月8日起至2月18日被爱信诺扬州公司解除劳动合同之日止当月累计3天以上不来单位上班已构成旷工。徐某某对公司的规章制度不可能不知晓，因此爱信诺扬州公司依据公司规章制度与其解除劳动合同并无不当；二、徐某某在最终辩论时认为2013年2月7日被单方解除劳动合同系违法解除，要求被告支付赔偿金；若徐某某认为2013年2月7日被辞退，其也只能要求被告支付经济补偿金而非赔偿金。2013年1月爱信诺扬州公司部门机构进行调整，有些工作岗位不再保留，2013年1月17日爱信诺扬州公司与徐某某进行了沟通协调，当时其同意提前解除劳动合同。即便如徐某某所言其在2013年2月7日被爱信诺扬州公司单方解除劳动合同，也应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，徐某某也只能主张经济补偿金而非赔偿金；三、两被告对支付徐某某2013年1月份加班工资69元及2月份5天的工资450.56元也没有异议。故，请求对徐某某主张赔偿金的诉讼请求不予支持。
被告爱信诺扬州公司及爱信诺公司提供了下列证据：
1、劳动争议仲裁申请书，证明原告徐某某前后陈述互相矛盾，以此掩盖其旷工的事实；
2、仲裁调解书，证明2013年2月21日共有5员工申请仲裁，其中一人已经与爱信诺扬州公司达成调解，爱信诺扬州公司支付其经济补偿金而非赔偿金；
3、2010年人事事务管理制度及考勤制度、2012年的考勤制度、工会会员代表大会签到表、公告栏照片，证明公司考勤制度系通过民主程序制定，并向公司员工公示，公司依据考勤制度对员工进行处罚并无不当；
4、工会对解除劳动合同通知书的回函，证明爱信诺扬州公司对徐某某解除劳动合同通知了工会，并得到工会的认可。爱信诺扬州公司解除劳动合同程序合法；
5、会议纪要、江苏爱信诺字（2012）1号关于对公司组织架构进行调整的决定、江苏爱信诺字（2013）1号关于对公司组织架构进行调整的决定，证明爱信诺扬州公司在2013年1月中旬因公司客观情况发生重大变化，致使原告的劳动合同无法履行，故公司准备与原告解除劳动合同。
经审理查明：
2006年6月22日，徐某某与爱信诺扬州公司即建立劳动关系。双方签订的最后一期聘用合同中约定合同期自2010年11月1日起至2013年10月31日止。
2013年1月份，爱信诺扬州公司进行岗位调整并与徐某某就解除劳动合同的相关事宜进行协商，但未能协商一致。2013年2月7日，爱信诺扬州公司收掉徐某某的考勤卡及工作牌，此后徐某某即没有到单位上班，其中2月9日至15日为春节7天假期，2013年2月18日，爱信诺扬州公司以徐某某旷工累计3天以上违反公司考勤管理规定为由作出解除劳动合同的决定并于2月19日作出解除劳动合同的通知，同日，徐某某收到该通知。
2013年2月21日，徐某某向向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月23日作出终结审理的仲裁决定书。徐某某因不服该裁决诉至本院。
另查明，两被告当庭认可未发放原告徐某某2013年1月份加班工资69元，两被告未发放徐某某2月份5天的工资450.56元。徐某某与爱信诺扬州公司解除劳动合同前12个月的平均工资为4768元。
以上事实有双方当事人提供的劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、谈话录音，仲裁庭审笔录、纳税证明、仲裁申请书、工会对解除劳动合同通知书回函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：爱信诺扬州公司是否违法解除劳动合同，如果是，其应向徐某某支付的赔偿金应如何计算。
本院认为，爱信诺扬州公司应属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。理由如下：
爱信诺扬州公司与徐某某解除劳动合同的理由是徐某某在2013年2月份无故旷工累计三天以上，违反了公司的考勤管理规定，但爱信诺扬州公司并未有证据证明其对该考勤管理规定进行了公示进而使得徐某某知晓。劳动规章制度进行公示是其生效的必备要件，爱信诺扬州公司的考勤管理规定未按法律规定的要求进行公示也即无法适用徐某某。
即便徐某某对公司的考勤管理规定知晓，其缺勤行为亦不应认定为严重违反单位规章制度，爱信诺扬州公司以徐某某2月8日后未到单位上班构成旷工进而与其解除劳动合同的理由亦不充分。
考勤刷卡是企业对其员工进行考勤管理的重要依据，而工作牌是企业员工身份的象征。2013年2月7日，爱信诺扬州公司将徐某某的考勤卡及工作牌收走，客观上导致徐某某无法打卡上班，是一种变相解除劳动合同的行为。尽管爱信诺扬州公司辩称将徐某某的考勤卡收走是工作交接的一部分，但结合徐某某未在盖有爱信诺扬州公司公章的解除劳动合同协议书上签字可以推断，即便当时进行工作交接也非徐某某自愿行为。综上，徐某某的“旷工”行为并非故意。另外，针对徐某某的缺勤行为，爱信诺扬州公司并未通过电话或其他方式进行联系进而了解缺勤原因或通知其上班，其对徐某某的缺勤行为客观上呈放任态度。故，徐某某的缺勤行为既非屡劝不改也非故意为之，更不应该认定为严重违反单位规章制度，2013年2月18日，爱信诺扬州公司对徐某某作出的解除劳动合同决定有悖情理。
即便如爱信诺扬州公司在诉讼中所称，2013年1月其经营情况发生重大变化，徐某某的岗位已经取消，但上述情况的出现，是企业自身原因所致，而非劳动者的主观意愿，爱信诺扬州公司亦未提供有力证据证明其存在经营困难等情形，故难以认定其劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行。
综上，爱信诺扬州公司2013年2月18日作出的解除劳动合同决定应认定为违法解除劳动合同。
用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，可以解除双方的劳动合同，由用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金的计算年限应包括劳动者在《劳动合同法》实施前劳动者在用人单位的工作年限。由于劳动合同法于2008年1月1日实施，徐某某的工作年限应分段计算。2008年1月1日前，工作时间超过一年但余下的工作时间不满一年的，应按照一年的标准计算赔偿金。2006年6月22日至2007年12月31日，徐某某应获得的赔偿金的金额为19072元（4768×2×2）。2008年1月1日至2013年2月18日，徐某某应获得的赔偿金的金额为52448元（4768×5.5×2）。爱信诺扬州公司应支付徐某某的赔偿金为71520元，现徐某某仅主张66747元的赔偿金，视为对自身权利的放弃，不违反法律规定，应予支持。故，徐某某应获得的赔偿金数额为66747元。
综上，爱信诺扬州公司2013年2月18日与徐某某解除劳动合同应系违法解除，爱信诺扬州公司应当给付徐某某赔偿金66747元。因被告对拖欠徐某某的2013年1月份加班工资69元及2013年2月份5天工资450.56元没有异议，故原告要求被告支付2013年1月份加班费69元及2013年2月份5天工资450.56元的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七、九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告爱信诺扬州公司的劳动关系于2013年2月18日解除；
二、被告爱信诺扬州公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐某某赔偿金66747元、2013年1月份加班费69元及2013年2月份5天工资450.56元，合计67266.56元；
三、被告爱信诺公司对爱信诺扬州公司上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告爱信诺扬州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）。
代理审判员 李 扬
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘苏培