湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益赫行初字第34号
原告湖南省兴旺振升铝材有限公司。地址：益阳市高新区维克建材市场对面。
法定代表人刘爱军，该公司总经理。
委托代理人费思易，湖南金洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人袁小露，湖南金洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市工商行政管理局。地址：益阳市益阳大道***号。
法定代表人张志雄，该局局长。
委托代理人唐达华，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人符定乾，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
被告湖南省工商行政管理局。地址：长沙市天心区芙蓉南路2段***号。
法定代表人李金冬，该局局长。
委托代理人陆贵，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王妙，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
第三人长沙新振升集团有限公司。地址：长沙高新技术产业开发区隆平高科技园内。
法定代表人段如军，该公司董事长。
委托代理人鲁建，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
原告湖南省兴旺振升铝材有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）、湖南省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政处罚一案，于2015年6月10日向本院提出诉讼。本院受理后，于2015年6月15日向被告市工商局、省工商局送达了起诉状副本，应诉通知书和举证通知书等法律文书。2015年7月15日，长沙新振升集团有限公司向本院提出参加诉讼的申请，2015年7月20日，本院依法通知长沙新振升集团有限公司为第三人（以下简称第三人）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，原告法定代表人刘爱军及委托代理人费思易，被告市工商局委托代理人唐达华、符定乾，被告省工商局委托代理人陆贵、王妙，第三人委托代理人鲁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月28日，原告在被告市工商局注册登记，法定代表人登记为刘爱军。2014年11月11日，被告市工商局作出益市工商案字（2014）35号行政处罚决定，决定撤销原告的登记，吊销营业执照。原告不服于2014年12月30日向被告省工商局申请行政复议，2015年2月15日，被告省工商局作出湘工商复决字（2015）第3号行政复议决定，维持了被告市工商局作出的益市工商案字（2014）35号行政处罚决定。
原告诉称，原告并未恶意隐瞒真实情况，也未采用欺骗手段取得法定代表人资格。原告知晓刘爱军不能担任法定代表人的情况后，及时向被告市工商局提出变更法定代表人申请书，要求变更法定代表人。原告情节轻微，被告市工商局不应对其作出撤销登记，吊销公司营业执照的处罚，请求依法撤销被告市工商局对原告作出的行政处罚决定和被告省工商局作出的维持被告市工商局行政处罚决定的行政复议决定。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、益市工商案字（2014）35号《行政处罚决定书》，证明被告市工商局做出的行政处罚决定有误；2、登记内驳字（2014）第001号登记驳回通知书，证明原告已主动申请变更法定代表人，而被告市工商局却通知不予登记，原告并没有主观恶意隐瞒行为；3、湘工商复案字（2015）第3号《行政处罚决定书》及信封，证明原告有权提起行政诉讼；4、湖南省内使用“振升”作为企业信息，证明使用“振升”作为企业字号的企业为数众多，原告并无恶意使用；5、公司登记（备案）申请书，证明原告曾主动申请变更法定代表人。
被告市工商局、被告省工商局辩称，原告于2015年6月5日向赫山区人民法院提起诉讼，已超过时效，原告可以在2015年3月16日收到湖南省工商行政管理局行政复议决定书的十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告提交虚假材料，隐瞒重要事实，取得公司登记的行为，情节严重，应当撤销公司登记，吊销营业执照。被告撤销其注册登记，适用法律恰当。复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，决定合法，原告起诉依法应当驳回。
被告市工商局为证明所作行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、处理正确，向本院提交了如下证据：1、立案审批表，证明本案所涉工商行政处罚案件依程序批准立案；2、案件来源登记表，证明2014年8月7日有人举报当事人的违法行为，工商登记部门进行了登记；3、案件审核表，证明该案调查终结后，工商登记部门建议报局领导后告知当事人；4、有关事项审批表，证明该案经报局领导审批，同意向当事人下达《行政处罚听证告知书》；5、行政处罚听证告知书，证明2014年9月4日依法向当事人下达了《行政处罚听证告知书》，告知了拟处罚的事实、理由及享有的权利；6、行政复议答复书，证明被告省工商局在规定的时间内作出了复议答复；7、行政复议决定书，证明被告省工商局维持了被告市工商局的处罚决定；8、举报信，证明当事人的违法行为由群众举报发现；9、营业执照、刘爱军身份证，证明由刘爱军担任法定代表人的公司成立于2014年5月28日；10、企业注册登记资料，证明由刘爱军担任法定代表人的公司成立于2014年5月28日；11、公司登记资料，证明原告公司于2014年5月28日日经被告市工商局批准设立登记；12、刑事判决书，证明刘爱军犯假冒注册商标罪被人民法院判处了有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元；13、复议决定书及送达查询，证明原告收到复议决定书的时间；14、刘爱军的询问笔录，证明原告公司登记时，隐瞒了刘爱军已在被执行刑罚的重要情况。同时，为证明其所作行政行为适用法律正确，向本院提交了《中华人民共国工商登记管理条例》第六十五条，《企业法人法定代表人登记管理规定》。
被告省工商局为证明行政复议程序合法，向本院提供了如下证据：1、机构代码证，证明复议应诉主体合法；2、法定代表人证明，证明复议应诉主体合法；3、授权委托书，证明委托合法；4、代理人身份证明，证明代理人身份合法；5、复议申请书，证明程序合法；6、原告的营业执照，证明程序合法；7、行政处罚决定书，证明原行政行为合法；8、受理通知书及送达回执，证明复议程序合法；9、答复通知书及送达回执，证明复议程序合法；10、行政复议答复书，证明复议程序、内容合法；11、复议决定书，证明复议决定合法有效；12、复议决定书送达回执，证明原告已超过起诉期限；13、举报信，证明案件来源；14、企业注册登记资料，证明原告公司基本情况和隐瞒事实造成刘爱军担任法定代表人的事实；15、刑事判决书，证明刘爱军已被刑事追究的事实；16、刘爱军的询问笔录，证明原告隐瞒重要事实的行为；17、行政处罚听证告知书，证明行政处理程序合法；18、驰名商标证，证明驰名商标受法律保护，原告注册不正当。同时，为证明其复议程序适用法律正确，向本院提交了《中华人民共和国工商登记管理条例》第二条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
第三人述称，原告采取不正当竞争行为，损害了第三人合法权益。原告在其产品、广告宣传中使用的“兴旺振升”字样，侵犯了第三人注册商标的在先权利。原告的法定代表人刘爱军系刑事违法人员，在服刑期间对第三人采取打击报复心态，侵害了第三人的合法权益，第三人支持被告对原告的行政处罚。
第三人向本院提交了如下证据：1、振升铝材相关企业法人营业执照和企业简介，证明第三人是湖南首家铝型材生产企业，最先使用“振升”企业名称申请工商登记注册的，在市场上20年发展具有极高的知名度和美誉度；2、《关于认定“振升ZHENGSHENG及图”商标的批复》和认定湖南省著名商标证书及商标注册证、核准转让证明资料等，证明“振升ZHENGSHENG及图”商标在先申请，应受驰名商标保护；3、“振升”商标的产品所获荣誉证书，生产许可证资质等情况，证明“振升”品牌产品经过第三人长期、大量、广泛的使用，推广和宣传，已获得诸多荣誉，非常驰名；4、振升在湖南益阳市、桃江县、安化县区的经销商协议书，证明第三人“振升”品牌产品在益阳市等地销售与原告销售渠道完全一致，对第三人及消费者产生了重大不利影响，造成了第三人经济损失500万元，并扰乱了正常的经营秩序；5、刑事判决书及侵权补充协议书，证明刘爱军因假冒注册商标罪被依法刑事制裁，并与第三人达成赔偿协议的事实和刘爱军明知故犯，主观上存在明显恶意；6、王菊映与刘爱军系母子关系、王菊映申请商标情况、北京市第一中级人民法院行政判决书，证明原告存在主观恶意，违反了诚实信用原则，损害了第三人在先商标权；7、《严正声明》，证明第三人通过新闻媒体告知广大消费者和社会公众，第三人未授权刘爱军使用“振升”作为原告企业名称及字号进行经营活动；8、原告门店招牌、产品、名片与第三人的对比照片，证明从字体、颜色、内容原告的与第三人的构成近似，容易造成公众的误认，构成不正当竞争。
在庭审质证中，原告提供的证据；被告市工商局对证据2提出了发出的驳回通知是市工商局收到第三人的投诉后，在立案调查中，经反复给原告做工作，原告不承认错误的情况下作出不予办理变更登记的；对其他证据均无异议。被告省工商局对证据3真实性无异议，但对其曾向天心区法院提起的诉讼，认为没有提交相关证据证明；对证据4认为与本案没有关联性，没有看到原件，无出具单位盖章，不能说其他企业有使用原告就可使用，不能作为本案的证据使用；对证据5的真实性有异议，认为至今为止没有看到；对证据1未提出异议。第三人对证据1、3、4、5均认为与本案无关，关联性有异议；对证据2未提出异议。被告市工商局提供的证据：原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13的三性均无异议；对证据12真实性无异议，对关联性有异议；对证据14提出了不能证明原告隐瞒事实的情况，该询问笔录中刘爱军只是对公司的基本情况进行了说明，并不知道服刑人员不能担任法定代表人。被告省工商局、第三人均无异议。被告省工商局提供的证据：原告对证据12的证明目的有异议，认为原告在收到复议决定后，于2015年3月24日向天心区法院提起诉讼，原告并没有超过起诉期限；对证据15提出了与本案无关的异议；对证据16提出了不能证明原告隐瞒事实的异议，认为原告法定代表人在询问时对相关法律不知晓，不存在故意隐瞒的错误，在知晓情况后，立即向被告市工商局递交了变更法定代表人的申请；对证据18的关联性提出了异议，认为只是对商标的保护，而不是对企业名称的保护；对其他证据无异议。被告市工商局、第三人均无异议。第三人提供的证据：原告对证据1的关联性提出了异议，认为本案是原告与被告之间的关系，与第三人无关；对证据2的关联性提出了异议，本证据只能证明振升是驰名商标；对证据3、4、5、6的关联性提出了异议，认为所证的事实与本案无关；对证据7的真实性和关联性均提出了异议；对证据8提出了与本案无关的异议。被告市工商局对证据均无异议。被告省工商局对证据2、5均无异议；对其他证据提出了没有看到证据不发表意见的意见。
根据上述质证意见，本案对证据确认如下：原告提供的所有证据，被告市工商局、第三人对真实性均无异议，被告省工商局虽对证据4、5的真实性提出异议，但证据4是从被告省工商局网页下载的资料，证据5是变更法定代表人申请书，有证据印证被告市工商局已经收到，故本院均予采信。被告市工商局提供的证据，被告省工商局、第三人均无异议，原告虽对证据12的关联性和证据14的证明目的提出了异议，但对真实性未提出异议，其他证据均未提出异议，故本院均予采信。被告省工局提供的证据，被告市工商局、第三人均无异议，原告虽对证据12、16的证明目的和证据15的关联性提出了异议，但对真实性未提出异议，其他证据均未提出异议，故本院均予采信。第三人提供的证据，被告市工商局无异议，被告省工商局仅对证据2、5无异议，而对其他证据提出了不发表意见的意见，原告提出了均与本案无关联性的异议，因上述证据不属于被告行政处理程序中的证据，与本案没有关联，故不予采信。
根据上述采信证据，结合当事人所陈述的事实和意见，本院认定本案事实如下：2014年5月26日，原告委托代理人谢发强向被告市工商局提出企业名称预先核准申请。2014年5月27日，被告市工商局向原告送达了“预先核准通知书”，同意原告设立的企业名称为“湖南省兴旺振升铝材有限公司”。2014年5月28日，被告市工商局为原告办理了企业注册登记，并为其颁发了营业执照。原告公司成立后，在注册登记的公司住所处开展了销售经营活动。2014年8月6日，原告向被告市工商局提出“公司登记（备案）申请书”，要求将公司法定代表人由刘爱军变更为王菊映。2014年8月7日，被告市工商局收到第三人请求撤销原告企业字号的投诉。2014年8月8日，被告市工商局作出登记内驳字（2014）第001号“登记驳回通知书”，决定对原告的变更登记申请不予登记。同日，被告市工商局以刘爱军在缓刑考验期间担任原告法定代表人，违反《企业法人法定代表人登记管理规定》，决定立案调查。2014年11月11日，被告市工商局作出益市工商案字（2014）35号行政处罚决定，认定原告在办理公司设立登记时，隐瞒了法定代表人刘爱军正在被执行刑罚的重要真实情况，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第二项的规定，并根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第十一条规定，决定撤销原告2014年5月28日的公司登记，吊销营业执照。原告收到被告市工商局行政处罚决定后，不服被告市工商局的行政处罚，认为自己并未恶意隐瞒真实情况，也并未采用欺骗手段取得法定代表人资格，在知道刘爱军因正在被执行刑罚而不能担任公司法定代表人的情况后，依法向被告市工商局提交了“法定代表人变更申请书”，要求变更法定代表人，故于2014年12月30日向被告省工商局申请行政复议，请求撤销被告市工商局对原告作出的撤销登记，吊销营业执照的行政处罚决定。被告省工商局经审查后，认为被告市工商局行政行罚决定认定的事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容恰当，故于2015年2月15日作出湘工商复决字（2015）第3号行政复议决定，维持了被告市工商局作出的行政处罚决定。原告仍不服，认为被告市工商局的行政处罚决定和被告省工商局维持的行政复议决定错误，于2015年3月24日向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼，天心区法院接收原告起诉材料并经审查后，未受理。原告于2015年6月10日，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市工商局的行政处罚决定和被告省工商局的行政复议决定。
本院认为，被告市工商局是负责本行政区域内的工商行政管理部门，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关，故对本案工商行政管理具有管辖权和法定的职责。被告省工商局是被告市工商局上级机关，是法定的行政复议机关。根据《企业法定代表人登记管理规定》第四条第二项的规定，原告原法定代表人刘爱军正处在缓刑考验期内，不得担任公司法定代表人。虽原告在申请公司注册登记时未如实告知，但未采用欺骗手段，亦未造成严重后果。本案原告在获知其法定代表人刘爱军的资格不适格后，于2014年8月6日即向被告提出法定代表人变更申请，故被告作出的撤销原告企业登记，吊销营业执照的处罚明显不当，原告请求撤销被告市工商局作出的撤销原告公司登记，吊销营业执照行政处罚决定和被告省工商局维持的行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年3月16日收到复议决定书后十五日内向人民法院提起了诉讼，故被告市工商局、省工商局认为已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。在本案审理中，长沙新振升集团有限公司认为原告在其产品、广告宣传中使用的“兴旺振升”字样，侵犯了第三人注册商标在先权利，是原告法定代表人刘爱军采取不正当竞争行为，采取打击报复，侵害第三人的合法权益，请求作为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案未涉及第三人商标权问题，第三人长沙新振升集团有限公司同本案被诉行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告益阳市工商行政管理局作出的益市工商案字（2014）35号行政处罚决定；
二、撤销被告湖南省工商行政管理局作出湘工商复决字（2015）第3号行政复议决定。
本案诉讼费用50元，由被告益阳市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张 彦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。