吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初424号
原告：周会民，男，1956年7月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铂，男，1986年2月21日出生，汉族，系周会民的儿子，住长春市朝阳区。
被告：长春龙湖实业发展有限责任公司。住所：长春市双阳区奢岭办事处新兴村。
法定代表人：石玮，董事长。
委托诉讼代理人：戚宇，男，1962年12月14日出生，汉族，系该单位采购经理（股东），住长春市朝阳区。
第三人：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市朝阳区铁塔路****号。
法定代表人：徐达泉，总经理。
委托诉讼代理人：鲁琪娜。
原告周会民诉被告长春龙湖实业发展有限责任公司（以下简称龙湖公司）、第三人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）建设工程施工合同纠纷一案�原告周会民于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告周会民的委托代理人姜艳芳、周铂，被告龙湖公司的委托代理人戚宇，第三人新吉润公司的委托代理人鲁琪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周会民诉称：2013年4月22日，被告与第三人签订建设工程施工合同》和《工程承包补充协议》各一份，《工程承包补充协议》由原告代表第三人签字。合同和补充协议约定第三人承包被告开发的长春爱晚中心一期工程，具体包括接待中心、服务中心、康体中心、疗养中心、体验中心。合同专用条款约定被告派驻工程师李贵明，项目经理罗连义。专用条款第26条约定：工程款通过银行转账，每月5日支付，工程主体框架完工，支付到已完工程量70%，竣工完毕，支付至进度款85%，竣工结算完毕�按照结算价支付到结算价97%，竣工验交完毕验收合格后保修期满无问题，保修金全部无息返还。补充协议第八条对各中心价款的支付予以具体约定。长春中科工程建设监理有限责任公司为被告聘用的本工程监理单位。上述合同和补充协议签订后，原告作为实际施工人进行了施工。接待中心主体于2013年6月10日完工，服务中心施工至全部工程量的50%，但被告却未按合同和补充协议约定拨付任何工程款，原告不得不以高额利息向他人融资580万元（最低年利率为36%），给原告造成巨大利息损失，而被告又使用了原告融资中的120万元。因被告拒不按约定支付工程款，导致原告不能支付工人工资及材料款，无奈接待中心于2013年7月10日停工，并向被告发出了停工报告，被告派工地代表李贵明签收了该报告。服务中心于2013年10月末停工。工程停工后，被告拒不与原告结算已完工程款，造成原告停工损失。故诉至法院，请求：1.确认原告享有对被告建设的长春爱晚中心一期工程的优先受偿权；2.判令被告给付原告工程款10415599.58元，并承担相应的同期银行贷款利息；3.判令被告赔偿原告停工损失150万元；4.诉讼费由被告承担。
龙湖公司辩称：我方尊重法庭的判决。
新吉润公司述称：周会民是靠挂我公司承揽的该工程，请法庭依法判决。
本院经审理查明：2013年4月22日，周会民靠挂新吉润公司，并以新吉润公司名义与龙湖公司签订了一份《建设工程施工合同，约定龙湖公司将其开发建设的位于长春市双阳区奢岭镇的长春爱晚中心一期工程发包给周会民承建施工，具体工程内容包括：接待中心、服务中心、康体中心的施工图纸内的土建、水暖、电气所有工程项目�合同价款为2535万元，结算方式为：施工图预算加签证，取费标准执行省市有关文件，工程款（进度款）支付方式为：通过银行转账，每月5日支付，工程主体框架完工支付到已完工程量的70%，竣工验收完毕支付到进度款的85%，竣工结算完毕按结算总价支付到97%，竣工验收完毕验收合格保修期满无问题，保修金全部无息返还。之后，周会民又以本人名义与龙湖公司签订了一份《工程承包补充协议》，进一步明确了工程结算方法及工程款支付进度（与施工合同约定基本相同）。
上述合同签订后，周会民即组织人员、设备开始施工建设。后因龙湖公司手续未完善及资金出现问题等原因，接待中心工程被迫于2013年7月10日停工，服务中心工程被迫于2013年10月末停工。工程停工后，周会民遣散了施工人员，将2台塔吊和部分材料滞留施工现场�雇用人员看守后，等待龙湖公司复工通知。但因龙湖公司一直未通知周会民复工，并且未向周会民支付工程款，周会民于2016年5月30日向本院提起诉讼，以龙湖公司不按合同约定支付工程进度款给其造成巨大经济损失为由，要求判令：1.确认原告享有对被告建设的长春爱晚中心一期工程的优先受偿权；2.判令被告给付原告工程款600万元（具体以法院委托鉴定数额为准），并承担相应的同期银行贷款利息；3.判令被告赔偿原告停工损失150万元；4.判令被告返还其使用原告的融资款120万元；5.判令被告承担原告融资的损失216万元；6.诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，周会民向法庭举证了在施工过程中由龙湖公司工程负责人员签字确认的32份签证单，证明签证增加工程款594616.68元；由龙湖公司工程负责人员签字确认的结算书3份，证明其施工完成的接待中心土建工程造价为1400420元、服务中心电气工程造价140517元、接待中心电气工程造价106080元；周会民单方作出的服务中心土建工程预算书和安装工程预算书各一份，证明其已施工完成的服务中心土建工程造价为8163097元、安装工程造价为10868.90元；周会民租赁一台40型塔吊和一台63型吊的租赁合同、施工照片、出租人出具的书面证明材料及其雇用一名看护人员的开资证明材料，证明因龙湖公司原因停工造成其停工损失36万元（40型塔吊租金损失216000元＋63型塔吊租金损失72000元＋看护人员工资损失72000元）。
龙湖公司对于周会民所举证的32份签证单的工程造价594616.68元、龙湖公司工作人员已经签字确认的接待中心土建工程结算金额1400420元、接待中心电气工程造价106080元、服务中心电气工程造价140517元及周会民租赁2台塔吊的停工损失288000元（216000＋72000）予以认可；对周会民单方预算的服务中心土建工程造价8163097元、安装工程造价10868.90元不予认可，理由是龙湖公司未予结算审核；对周会民雇用人员看护施工场地的工资损失72000元不予认可，理由是龙湖公司在施工现场有更夫，周会民无需雇用看护人员。
因周会民已经将施工完成的服务中心土建工程和安装工程预算书报送龙湖公司，但龙湖公司未予及时结算审核，法庭责令龙湖公司在一个月内对该两项工程进行结算审核，但龙湖公司在法庭限定的期限内未予结算审核，并且对周会民报送的结算资料未提出任何异议。
因周会民起诉所主张的工程款数额为暂定数额，准确数额以法庭鉴定（审核）为准，并且其所主张的关于民间借贷诉求不属本案审查范围，在本院释明下，周会民当庭变更诉讼请求，将工程欠款数额变更为10415599.58元，并撤回了要求龙湖公司偿还借款120万元及赔偿融资损失216万元的诉讼主张。
另查明，在周会民施工期间，龙湖公司一直未向周会民支付过工程款，后因周会民雇用的农民工上访，政府代龙湖公司支付了农民工工资130万元。龙湖公司虽然主张其另外还向周会民支付过工程款，但未向法庭提供任何证据证明。
龙湖公司在周会民施工期间向周会民提供了价值1963197元的商品砼，在审核周会民提报的接待中心土建工程预算书时，龙湖公司扣除了其中包含的商品砼款40万元。周会民虽然主张其向龙湖公司提报的服务中心土建工程预算值8163097元中已经剔除了相应的商品砼造价，但未提供任何证据证明，并且在周会民提交法庭的预算书中明显体现出了商品砼的造价。
本院认为�1.周会民借用新吉润公司的施工资质与龙湖公司签订施工合同及补充协议承揽案涉建设工程，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，应当认定周会民以新吉润公司名义与龙湖公司签订的《建设工程施工合同》及周会民以个人名义与龙湖公司签订的《工程承包补充协议》为无效合同。2.虽然周会民与龙湖公司之间签订的案涉工程施工合同无效，但因周会民实际施工完成了部分工程并与龙湖公司进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，龙湖公司应当参照双方之间签订的《建设工程施工合同》和《工程承包补充协议》约定，按照双方结算的数额给付周会相应的工程价款。3.关于龙湖公�尚欠周会民的工程款数额。周会民施工完成的接待中心土建工程造价、接待中心电气工程造价、服务中心电气工程造价及32份签证增加工程造价已经龙湖公司工作人员审核确认为2241633.68元（1400420元＋140517元＋106080元＋594616.68元），并且龙湖公司对此予以认可，本院予以认定。周会民施工完成的服务中心土建工程和安装工程，周会民已经向龙湖公司报送了结算书，但龙湖公司怠于审核，并且在法庭强制要求下仍然不予审核结算，龙湖公司应当承担举证责任，视为认可周会民提报的该两项工程结算值。故周会民承建施工完成的案涉工程总造价应为10415599.58元（龙湖公司已经确认的三项工程造价2241633.68元＋服务中心土建工程造价8163097元＋安装工程造价10868.90元）。扣除政府代龙湖公司向周会民雇用的农民工支付的工资款130万元及尚未扣除的龙湖公司提供给周会民的商品砼款1563197元（1963197元－40万元），龙湖公司尚欠周会民已完工程价款7552402.58元。4.关于周会民所主张的工程款利息。龙湖公司与周会民虽然约定周会民施工至主体框架完成后龙湖公司支付至已完工程量的70%，在竣工验收合格后支付至已完工程量的85%，在竣工结算后支付至结算总价的97%，3%的质保金在质保期满后无息返还，但因周会民与龙湖公司之间签订的施工合同及补充协议无效，并且周会民施工完成案涉工程的时间是2013年10月份，至今早已超过了法律规定的质量保修期限，故龙湖公司应当在周会民起诉至法院之日起给付周会民全部工程欠款的利息。5.关于周会民所主张的停工损失。因龙湖公司施工手续不全及资金问题导致周会民在2013年10月份被迫停工，而龙湖公司又未明确与周会民解除合同，造成周会民塔吊等设备滞留施工现场不能及时撤出，龙湖公司应当赔偿周会民因此遭受的租赁塔吊设备损失及雇用人员看护损失36万元（40型塔吊租金损失216000元＋63型塔吊租金损失72000元＋看护人员工资损失72000元）。6.关于周会民所主张的工程价款优先受偿权问题。周会民与龙湖公司之间签订的案涉工程施工合同虽然因违反法律强制性规定而无效，但因周会民实际承建施工完成了案涉工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，周会民本应有权就其所支出的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用向龙湖公司主张工程价款优先受偿权，但因周会民未按《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定在合同约定的竣工之日起6个月内主张权利，其主张工程价款优先受偿权本院不予支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长春龙湖实业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告周会民工程款人民币7552402.58元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告长春龙湖实业发展有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告周会民停工损失人民币360000.00元；
三、驳回原告周会民其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93294.00元（已交49960元，尚欠43334元），由原告周会民负担31720.00元，被告长春龙湖实业发展有限责任公司负担61574.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
人民陪审员 窦文广
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜 易