连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00849号
原告程明，居民。
委托代理人刘飞、秦泗志，江苏邱斌律师事务所律师。
被告朱海宁，居民。
被告徐德胜，居民。
被告刘希桂，居民。
委托代理人赵坚、程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告赣榆县青口建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路。
法定代表人鲁建，总经理。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告程明与被告朱海宁、徐德胜、刘希桂、赣榆县青口建筑安装工程有限公司（以下简称“赣榆青口建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行审理，原告程明及其委托代理人刘飞、秦泗志、被告刘希桂委托代理人赵坚，程海兵，被告赣榆青口建安公司委托代理人刁长江两次庭审到庭参加诉讼，被告徐德胜第二次庭审到庭参加诉讼，被告朱海宁经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明诉称，2012年3月，江苏鼎亚置业发展有限公司作为发包方将东城凯亚国际住宅小区D-1号、D-3号及所属整体地下室发包给被告赣榆县青口建筑安装工程有限公司，其成立刘希桂项目部朱海宁、徐德胜施工队，王国兴任刘希桂项目部经理。原告在该工程中从事木工，分包了该工程的部分劳务，该工程已完工，双方进行了结算，被告尚欠原告人工费246024元，已付70000元，余款176024元经原告多次索要，被告至今未付，请求判令被告朱海宁、徐德胜偿付劳务费176024元及利息，其他被告承担连带责任。
被告朱海宁未作答辩。
被告徐德胜辩称，我与被告朱海宁合伙承包刘希桂项目部的工程，钱都是被告朱海宁领取的，所欠款是原告与朱海宁的事，与我无关。
被告刘希桂辩称，原告与被告之间没有任何合同，也无权向被告提出任何主张，同时原告程明2014年1月26日出具承诺书表示关于人工费与刘希桂无关。
被告赣榆青口建安公司辩称，本案属劳务合同纠纷，原告程明的合同相对人是被告朱海宁、徐德胜，其他被告均不是合同相对人，故赣榆青口建安公司不应承担劳务合同责任，原告程明于2014年1月26日，向赣榆青口建安公司出具承诺书，承诺所欠劳务费用与公司无关，找被告朱海宁、徐德胜索要，该承诺是对权利的放弃，同时也是对合同关系、合同责任主体的认定与选择，不违反法律规定。请求驳回原告程明对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月10日，被告赣榆青口建安公司承揽江苏鼎亚置业发展有限公司开发的赣榆县青口镇东城凯亚国际住宅小区D-1#、D-3#及所属整体地下室建设工程。2012年3月12日，被告赣榆青口建安公司（以下简称甲方）与被告刘希桂（以下简称乙方）签订《工程项目内部承包经营合同书》，以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，将上述工程交由被告刘希桂施工，并约定乙方按承包工程项目结算总造价额的2.2%向甲方支付承包管理费，同时对承包范围、承包管理、公章管理及双方的权利义务进行约定，合同载明乙方以项目部名义对外签订关系到本承包工程的任何合同、承诺书、担保书等均需交由甲方审核同意并备案后，方可签署，不论甲方是否同意签署，由此所发生的任何经济、法律责任，均由乙方自行承担。给甲方造成损失的，乙方负责予以赔偿。为便于工程施工，同时成立刘希桂项目部，被告刘希桂为该项目部负责人，被告王国兴为该项目部经理。2012年3月15日，被告赣榆青口建安公司在施工工地醒目位置张贴公告，公告内容为：“东城·凯亚国际住宅小区由赣榆县青口建筑安装工程有限公司中标并承建，任何项目部或项目经理均无权以项目部或个人名义对外签署合同，代表青口建安公司对外签署合同的，应以青口建安公司的名义并加盖公章，否则青口建安公司概不负责。”2012年3月16日，被告朱海宁、徐德胜与赣榆县青口建筑安装工程有限公司刘希桂项目部签订了《刘希桂项目部工程项目内部承包经营合同书》，承包方式为大清包，合同对工程承包内容、质量与管理、工程款的结算、结算方式等进行约定，但该转包合同未经被告赣榆青口建安公司审核同意。
被告朱海宁、徐德胜签订承包经营合同书后又与原告程明达成口头协议，将上述工程的木工交由原告程明承包，程明带领徐希坤等工人进驻施工。工程竣工验收合格后，2013年6月27日，原告程明与被告朱海宁对该工程木工工程量进行了结算，被告朱海宁、徐德胜尚欠原告程明工程款246024元，由被告朱海宁向原告程明出具《东城凯亚1#、3#号楼木工人工费》结算单一份，结算单载明了原告的工程量面积、单价、扣除临工、付款情况及尚欠余款等情况，2013年11月8日，被告朱海宁在结算单中签名并注明“属实”及按手印，但未约定还款时间及利息。2014年1月23日，刘希桂与朱海宁、徐德胜对东城凯亚国际D1、D3工地工程量进行结算，2014年1月25日，被告朱海宁向被告赣榆青口建安公司出具委托书，载明“县青口建筑按（安）装工程有限公司：我朱海宁、徐德胜同意从我们D1、D3#按结算剩余的陆拾万元工程款中扣除叁拾万元，用于支付吴茂旺、万延仁、程明、张文干（系涉案工程土建承包人）人工费。大清包队：朱海宁，2014.元、25日”。该委托书下半部分又载明“我们四人同意把这叁拾万元按比例分给工人：吴茂旺、万延仁、程明、张文干，2014、元、25”，由吴茂旺、万延仁、程明、张文干（系涉案工程土建承包人）分别签名并按手印。2014年1月26日，原告程明向被告刘希桂、赣榆青口建安公司出具承诺书，载明“承诺书，本人程明承诺，朱海宁、徐德胜欠我在东城凯亚D1#、D3#楼的人工费24.6024万元，这次拿到7.0000（万元）万元后，剩余的17.6024万元由我本人找朱海宁与徐德胜要，与赣榆县青口建筑安装工程有限公司及赣榆县青口建筑安装工程有限公司D1#、D3#楼项目部无关。承诺人程明，2014年元月26日”。原告程明庭审中称所出具的承诺书是在受胁迫的情况下出具的，对此主张原告程明未能提供证据予以证实。2014年1月28日，被告赣榆青口建安公司将工程款70000元转入原告程明账户。余款176024元原告索要无果，产生诉争。起诉时，徐坤明作为原告参加诉讼，因其非本案适格原告，本院已另行制作民事裁定书驳回徐坤明的起诉。
另查明，被告朱海宁、徐德胜、刘希桂、程明均无施工资质。被告朱海宁、徐德胜在涉案工程中系合伙关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告朱海宁签名的结算单、《刘希桂项目部工程项目内部承包经营合同书》、被告刘希桂提供的原告程明出具的承诺书各一份、被告赣榆青口建安公司提供的《工程项目内部承包经营合同书》、被告刘希桂与被告朱海宁、徐德胜对东城凯亚国际D1、D3工地工程量结算单、被告朱海宁向被告赣榆青口建安公司出具委托书、原告程明出具的承诺书及《中国建设银行客户专用回单》转账证明各一份以及原被告当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告程明与被告朱海宁的结算行为、代发工人工资、借支及出具承诺书等行为均能证实其为涉案工地木工工程的施工召集人。原告程明与被告朱海宁经协商达成口头协议承包赣榆县青口镇东城凯亚国际住宅小区D-1#、D-3#及所属整体地下室的木工工程，原告程明带领工人完工后，双方即进行了结算，被告朱海宁在结算单中签名确认，同时又委托被告赣榆青口建安公司向原告程明付款70000元，被告朱海宁拖欠原告程明木工工程款176024元事实清楚、证据充分。在涉案工程中被告朱海宁、徐德胜系合伙关系，被告朱海宁的行为，应由合伙人共同承担，被告朱海宁、徐德胜应共同承担向原告程明支付未付木工工程款的责任。被告徐德胜辩称其与被告朱海宁合伙承包刘希桂项目部的工程，但工程款都被被告朱海宁领取，所欠款与其无关的辩解意见，依法不能成立。被告赣榆青口建安公司承揽东城凯亚国际住宅小区D-1#、D-3#及所属整体地下室的建设工程后，又与被告刘希桂签订《工程项目内部承包经营合同书》，将所承揽的工程交给被告刘希桂施工，并对承包管理费缴纳等事项作出约定，该合同名为内部承包，实为被告刘希桂挂靠被告赣榆青口建安公司并使用其施工资质承建该工程。被告刘希桂未经被告赣榆青口建安公司同意又将该工程转包给被告朱海宁、徐德胜施工，并签订《刘希桂项目部工程项目内部承包经营合同书》，该合同违反了其与被告赣榆青口建安公司签订合同的约定及被告赣榆青口建安公司在工地张贴的公告声明。被告朱海宁、徐德胜与原告程明达成口头协议，又将该工程的木工分包给原告程明施工。因被告刘希桂无施工资质挂靠于被告赣榆青口建安公司施工，后又将涉案工程违法转包给朱海宁、徐德胜，朱海宁、徐德胜又将木工工程分包给原告程明，因被告刘希桂、朱海宁、徐德胜、程明均不具备施工资质，故上述行为过程中所签订的合同及达成的口头协议均属无效，但因涉案工程已经竣工验收合格，原告程明要求支付木工款的请求应得到支持。被告刘希桂转包行为系非法转包，本应与被告朱海宁、徐德胜对原告程明的木工款承担连带清偿责任。鉴于被告刘希桂未以赣榆青口建安公司名义签订与本案相关的合同，违背了其与赣榆青口建公司之间的合同约定，且赣榆青口建安公司于2012年3月15日向社会公开张贴公告，足以消除他人对刘希桂可以代理赣榆青口建安公司的合理信任，故被告赣榆青口建安公司不应对刘希桂对外签订的合同承担连带责任。2014年1月26日，原告程明向被告刘希桂、赣榆青口建安公司出具承诺书，承诺被告朱海宁、徐德胜所欠的木工人工费向被告朱海宁、徐德胜索要与被告刘希桂、赣榆青口建安公司无关，原告程明在该承诺书中明确放弃向被告刘希桂、赣榆青口建安公司主张权利，系原告程明真实意思表示，原告程明称是受胁迫的情况下出具承诺书，但未能提供证据予以证实。故对原告程明要求被告刘希桂、赣榆青口建安公司对被告朱海宁、徐德胜所欠的工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告程明要求被告朱海宁、徐德胜支付木工工程款176024元及利息的诉讼请求，本院予以支持，其他请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海宁、徐德胜于本判决生效之日起十日内给付原告程明人民币176024元及利息（利息自2014年5月12日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告程明对被告刘希桂、赣榆县青口建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
被告朱海宁、徐德胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告朱海宁、徐德胜负担（原告已预交，被告朱海宁、徐德胜于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告程明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）…
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。