广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初3016号	原告黄康福，男，汉族，1981年10月29日出生，户籍地址广东省吴川市。	原告黄炳城，男，汉族，1981年5月25日出生，户籍地址广东省吴川市吴阳镇。	被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场，住所地深圳市光明新区光明大街443号，组织机构代码L80085560。	经营者罗金英。	被告李瑞强，男，汉族，1960年8月14日出生，户籍地址广东省佛山市三水区。	上述两被告共同委托代理人胡长明，广东鹏港律师事务所律师。	原告黄康福、黄炳城与被告李瑞强、深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场（以下简称美家居广场）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告商铺内装修费用230175元；3、判令被告退还原告商铺内装修垃圾清理费500元、遥控器押金100元、12日租金3296元、三个月押金21000元、入驻商场费用5000元，共计29896元；4、判令被告支付商铺展示样品砖费用35000元；5、判令被告支付商铺空调费用2350元、三人沙发椅费用1980元、品茶台费用1680元、办公坐椅费298元，共计6308元；6、判令被告支付商铺每月所得的基本营业额度利润按20000元/月计算，从2015年10月20日至2016年1月20日共计3个月60000元；7、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康福、黄炳城及被告委托代理人胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	原告黄康福与被告美家居广场于2015年8月20日签订租赁合同一份，合同约定美家居广场将位于光明大街443号美家居装饰广场第A栋首层第A106号铺位租给黄康福只作经营陶瓷使用。租赁期限为三年，即2015年9月1日至2018年8月31日止，其中2015年9月1日至2016年8月31日期间租金为7000元/月，管理费500元/月；2016年9月1日至2017年8月31日期间租金为7700元/月，管理费550元/月；2017年9月1日至2018年8月31日期间租金为8470元/月，管理费605元/月。黄康福同意签约时向美家居广场缴纳保证金21000元作为合同履约保证金。同时，黄康福与美家居广场签订了补充协议书，该协议约定，装修免租期为2015年8月20日至2015年11月19日。黄康福因装修期间产生的垃圾物品，必须按照美家居广场指定位置堆放拉走，美家居广场将对黄康福收取费用500元。2015年8月17日，黄康福向美家居广场支付垃圾清理费500元、一个月管理费及12日租金3296元、三个月押金21000元。2015年8月23日，黄康福向美家居广场支付遥控器押金100元。根据原告申请，本院委托深圳市中诚达资产评估顾问有限公司对原告承租的商铺装饰装修工程的市场价值进行评估。根据深圳市中诚达资产评估顾问有限公司出具的评估报告，黄康福承租的商铺装饰装修工程市场价值为183404元。	原告主张涉案商铺系黄康福、黄炳城共同承租，只是黄康福在合同上签字，相关费用系二人共同支付。	原告主张在承租商铺过程中一直与被告李瑞强沟通，相关费用也是支付给李瑞强。被告对此不予认可，主张被告美家居广场系个体工商户，经营者为罗金英，相关费用系美家居广场收取。	原、被告双方均未提交涉案房产的房产证或合法报建手续。	以上事实，有当事人提交的租赁合同、收款收据、评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。	判决理由结果	本院认为，原告黄康福与被告美家居广场之间签订的租赁合同中约定出租的商铺没有办理房产证，也没有报建手续，故该合同违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。对于合同的无效，合同当事人均有过错，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告应将位于深圳市光明新区光明大街443号美家居装饰广场第A栋首层第A106号铺位返还给被告美家居广场，美家居广场应将收取的合同押金21000元及遥控器押金100元退还给原告。由于原告已经对涉案商铺进行了装修，经评估涉案商铺的装修价值为183404元，因原告在签订租赁合同时没有审查涉案商铺的房产证及报建手续，对于租赁合同的无效也存在一定的过错，故本院酌情确定被告美家居广场应当赔偿原告各项损失130000元。	原告在使用涉案商铺期间产生的房屋使用费应由原告自行承担，故原告要求被告美家居广场退还12日租金3296元的请求，于法无据，本院不予支持。原告在使用涉案商铺期间产生的垃圾清理费应由其自行承担。原告主张的入驻商场费用5000元，因并未提交相关证据予以佐证，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。	关于原告主张的商铺展示样品砖的费用，因原告庭审中确认该样品砖是放在架子上展示的样品砖，可以移动，不影响使用，故该费用不应计算在原告的经济损失范围内。	关于原告主张的空调费、三人沙发椅费用、品茶台费用、办公坐椅费，因上述物品均系可移动物品，不应计算在原告的经济损失范围内，故原告的上述诉求，本院不予支持。	关于原告主张的营业损失，因本案签订的租赁合同无效，合同签订的双方均存在一定过错，故原告主张的营业损失，于法无据，本院不予支持。	关于原告要求被告李瑞强承担连带责任的诉求。因租赁合同的双方当事人为原告黄康福与被告美家居广场，被告李瑞强仅在租赁合同下方签名并注明代签；原告举证的收款收据均加盖了美家居广场的公章，仅有一份遥控器押金100元的收据上，李瑞强在经手人处签名。原告提交的证据均无法证明被告李瑞强系租赁合同的对方当事人，也无法证明被告李瑞强系涉案商铺的实际所有人，故原告要求被告李瑞强承担连带责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、原告黄康福与被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场于2015年8月20日签订的租赁合同无效；	二、原告黄康福、黄炳城应在本判决发生法律效力之日起十日内将位于深圳市光明新区光明大街443号美家居装饰广场第A栋首层第A106号铺位返还给被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场；	三、被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场于本判决发生法律效力之日起十日内将合同保证金21000元、遥控器押金100元返还给原告黄康福、黄炳城；	四、被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深黄康福、黄炳城支付装修损失130000元；	五、驳回原告黄康福、黄炳城的其他诉讼请求。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3360元，由原告黄康福、黄炳城负担1955元，由被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场负担1405元。评估费5000元，由原告黄康福、黄炳城负担1500元，被告深圳市光明新区光明美家居装饰材料广场负担3500元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 洪  英  利	审 判 员 张    倩	人民陪审员 黄  国  滨	书 记 员 邱文君（兼）	书 记 员 何  孝  剑	书记员何孝剑	附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《最高人民法院》	第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。	第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。	已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。