江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人於志萍，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）万良忠。
委托代理人付斌、付博纬（实习），江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）艾文。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡建设路28号。
负责人吴志华，该公司总经理。
委托代理人甘英辉，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尧茂云。
委托代理人万秀芬、余志建，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月11日被告艾文持C1照驾驶赣F×××××号车辆沿赣东大道由北往南方向行驶至抚州宾馆路段时，赣F×××××号小车右侧反光镜刮擦到行人万良忠，造成万良忠倒地受伤，事故发生后艾文未保护现场、及时抢救伤员，后尧茂云持B2照驾驶赣A×××××号车辆沿赣东大道由北往南方向行驶至该路段，未注意观察前方路况，将倒在赣东大道由北往南方向道路右侧车道上的万良忠碾压，造成万良忠受伤的交通事故。2013年12月11日经市公安局交警支队直属一大队确定：艾文当日驾驶机动车上路行驶未确保安全及事后未保护现场及时抢救伤员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款及第70条第1款之规定，是造成本次事故的原因之一。尧茂云当日驾驶机动车上路行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款，是造成本次事故的原因之一，艾文、尧茂云共同承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往抚州第六医院住院治疗，入院诊断：1、一级脑外伤；2、失血性休克；3、双肺挫伤；4、下腹部软组织广泛挫伤；5、腹膜后巨大血肿；6、耻骨联合分离；7、右骶骼关节轻度移位；8、膀胱挫伤移位；9、尿道断裂分离；10、勃起功能障碍；11、原发性高血压；12、腹壁切口疝。于2013年11月22日局部麻醉耻骨联合分离骨盆外固定支架固定术。2014年3月9日请南昌一附院泌尿科陈庆科主治医师行尿道癜痕切除＋端端吻合术。2014年5月12日行腹部切口疝修补术。于2014年6月4日出院。住院205天。出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：注意休息，加强营养；不适随诊。用去医疗费263170.17元。门诊放射费2114.56元。并对万良忠的病情作简介，1、失血性休克；2、尿道损伤；3、骨盆耻骨联合分离。2014年6月10日抚州第六医院证明：患者万良忠，因伤势严重，请南昌一附院专家出诊，行手术治疗。出诊费6000元。
2014年6月19日原告向原审法院申请对其伤残等级、后续治疗费、定残后护理费进行司法鉴定，原审法院于2014年7月3日委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告伤残等级进行评定。该鉴定中心于2014年7月29日作出《司法鉴定意见书》，评定为：1、被鉴定人万良忠性功能障碍伤残程度评定为8级。2、被鉴定人万良忠骨盆损伤伤残程度评定为10级。3、被鉴定人万良忠后续治疗费3000元。4、被鉴定人万良忠目前生活基本够自理，无需他人护理，故其定残后护理期不予评定。用去鉴定费2200元。
被告艾文驾驶的赣F×××××号车车主为朱芬芬（艾文妻子），朱芬芬于2012年12月7日为该车在被告保险公司投保“交强险”，50万不计免赔率“商业三者险”。投保期限1年（从2012年12月7日零时至2013年12月6日24时止）。尧茂云驾驶的赣A×××××号车车主陈华丽（尧茂云妻子），陈华丽于2013年9月11日为该车在被告保险公司投保“交强险”，100万不计免赔率“商业三者险”。投保期限1年（从2013年9月11日零时至2014年9月10日24时止）。本次事故发生在保险期间。
原告非农业家庭户口，户籍所在地抚州市临川区东岳观25号1栋301号。原告母亲章桂英，1918年4月16日出生，住进贤县泉岭乡仓头村民委员会安山自然村。2013年12月18日进贤县泉岭乡仓头村民委员会证明：兹有我村委会安山自然村章桂英，女，1918年4月16日出生。生育儿子三人。对该组证据经庭审核实，章桂英共生育三子二女。原告妻子黄友秀，1951年10月28日出生，非农业家庭户口，住抚州市临川区东岳观25号1栋301号。2014年8月18日抚州市临川区六水桥街道办事处东岳社区居民委员证明：黄友秀，女，1951年10月28日出生。无业居民。
另查明，被告艾文垫付原告医药费74000元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司垫付给原告50000元，被告尧茂云垫付给原告116000元，被告南昌保险公司垫付给原告50000元。在审理过程中，各方当事人均同意依据保险合同的约定，按国家基本医疗保险标准核减医药费32000元（其中被告艾文承担16000元、尧茂云承担16000元）。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，医疗费发票，出院记录，原告户籍复印件，《司法鉴定意见书》一份，进贤县泉岭乡仓头村民委员会证明，抚州市临川区六水桥街道办事处东岳社区居民委员证明，保险公司投保“交强险”保单，等证据相互印证。
原审法院认为，交警部门认定艾文当日驾驶机动车上路行驶未确保安全及事后未保护现场及时抢救伤员，是造成本次事故的原因之一。尧茂云当日驾驶机动车上路行驶未确保安全，是造成本次事故的原因之一，艾文、尧茂云共同承担本次事故的全部责任，予以采信。因被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在本案的审理过程中未提交相关的证据来证明艾文在本次交通事故中是否存在逃逸情形，且交警的认定艾文、尧茂云共同承担本次事故的全部责任该程序符合法律规定。被告南昌保险公司对原告的骨盆畸形，鉴定伤残10级有异议的问题。原审法院认为，从原告病情简介，入院诊断第3项反映骨盆耻骨联合分离，做了耻骨联合分离外固定支架。且原告伤残等级的鉴定是通过法院对外委托司法鉴定机构对原告伤残等级的鉴定，故对被告南昌保险公司这一辩解不予采纳。本次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司、南昌保险公司应在其保险限额之内对原告的损失承担替代赔偿责任，超出交强险赔偿限额之外的由被告各承担50%的责任。
本次交通事故给原告万良忠造成的经济损失有：1、医疗费。因原告在抚州第六医院住院治疗医疗费263170.17元，门诊放射费2114.56元。有医院正式发票，予以确认。对于原告在医院治疗过程中，请专家出诊花费6000元，无医院正式发票，不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定计算。该项费用为6150元（30元／天×205天）。3、营养费。按实计住院天数计算，该项费用为6150元（30元／天×205天）。4、护理费。护理费计算的标准参照上年度居民服务和其他服务业32051元／年的标准进行计算。护理天数按实际住院天数205天计算（其中：住院期间监护病房护理21天，按2人1天计算）。该项费用为19845.2元{（32051元／年÷365天×21天×2人）＋（32051元／年÷365天×184天）}。5、残疾赔偿金。原告的伤残赔偿金应根据本省上年度城镇人均年可支配收入计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，伤残赔偿金按20年计算。因原告的伤残等级评定为8级、10级多个伤残等级，故原审法院认定原告伤残赔偿系数为31%。该项费用为89738.19元{伤残赔偿金88148.19元（21873元／年×13年×31%）＋［被抚养人章桂英生活费1590元（5130元／年×5年÷5人×31%）］}；原告主张其妻子黄友秀的被抚养人生活费的问题。原审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力的近亲属，就本案而言，原告未提交相关的证据证明其妻子黄友秀已丧失劳动能力，故原审法院对黄友秀被抚养人生活费不予支持。6、精神损害抚慰金。原审法院酌定9300元。7、交通费。原审法院认为，原告发生交通事故，必然会产生交通费，原告主张2144.6元交通费。原审法院予以支持。8、鉴定费2200元。上述各项损失合计人民币400812.72元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在赣F×××××号车辆的“交强险”医疗费限额内理赔原告医疗费10000元。在交强险伤残赔偿限额内理赔原告护理费19845.2元，残疾赔偿金89738.19元，精神损害抚慰金9300元，交通费2144.6元，鉴定费2200元合计人民币123227.99元中的61613.99元。以上共计人民币71613.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在赣F×××××号车辆的“商业第三者责任险”限额内理赔原告医疗费265284.73元，住院伙食补助费6150元，营养费6150元，合计人民币277584.73元中的128792.37元［（277584.73元－20000元）×50%］。扣减被告已垫付的50000元，及按国家基本医疗保险标准核减的医药费16000元，还应支付原告62792.37元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣A×××××号车辆的“交强险”医疗费限额内理赔原告医疗费10000元。在交强险伤残赔偿金限额内理赔原告护理费19845.2元，伤残赔偿金89738.19元，精神损害抚慰金9300元，交通费2144.6元，鉴定费2200元合计人民币123227.99元中的61613.99元。以上共计人民币71613.99元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣A×××××号车辆的“商业第三者责任险”限额内理赔原告医疗费265284.73元，住院伙食补助费6150元，营养费6150元，合计人民币277584.73元中的128792.37元［（277584.73元－20000元）×50%。扣减被告已垫付的50000元，及按国家基本医疗保险标准核减的医药费16000元，还应支付原告62792.37元。
五、被告艾文垫付给原告医药费74000元，扣除其承担按国家基本医疗保险标准核减医药费16000元，原告在获得赔偿款后退回被告58000元。
六、被告尧茂云垫付给原告116000元，扣除承担按国家基本医疗保险标准核减医药费16000元，原告在获得赔偿款后退回被告100000元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
综上，原告万良忠还可获得赔偿款为110812.72元（71613.99元＋62792.37元＋71613.99元＋62792.37元-58000元-100000元）。
上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕（法院开户名称：抚州市临川区人民法院。开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行。帐号：18×××50。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8294元，由被告艾文承担4147元，被告尧茂云41**元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不服，向本院提出上诉称，1、原审法院判决上诉人按照2人计算被上诉人的护理期21天无事实和法律依据。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题司法解释的规定，护理期的确定应当按照医院证明确定，本案被上诉人的出院记录、疾病诊断证明上均未显示被上诉人需要特殊护理，也未出具专门证明，证实其住院21天需要2人护理，而且被上诉人在重症监护室中不需要家属的特殊护理，这21天实际不需要家属或第三人的护理，不应计算护理费，原审多判上诉人承担护理费3688.06元。（32051元／年／365天＊21天＊2人）。2、上诉人已在举证期限内向原审法院申请对被上诉人性功能障碍构成八级伤残与本次交通事故之间的关联性大小进行鉴定，但原审法院未予准许也未在判决中做出说明不符合法律规定。本次事故发生时，原告已达66周岁，年纪较大，根据常理推断，被上诉人存在自身性功能障碍，对于其构成八级伤残，必然考虑参与度的因素。因此，上诉人向法院申请对被上诉人的伤残等级与交通事故的关联性大小进行鉴定符合法律规定，原审法院未支持该申请剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院改判上诉人少承担护理费3688.06元，少承担残疾赔偿金44074.10元、被扶养人生活费795元或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万良忠答辩称，1、关于护理费问题。按照我国现有的法律规定，原则上是一人护理，但是特殊情况下是两人护理。××病人的病情和实际情况来确定，不能机械的套用法律条文，上诉人也没有证据证明被上诉人万良忠在重症监护室不需要两人护理，一审法院按照两人计算重症监护期间的护理费是正确的。2、关于上诉人提出的被上诉人万良忠自身存在性功能障碍应该考虑损伤参与度的问题。首先，上诉人没有证据证明万良忠自身有性功能障碍；其次，即使被上诉人万良忠自身有性功能障碍，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法所规定的过错，被上诉人万良忠不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任；最后，从交通事故受害人发生损伤和造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发是侵权人艾文，尧茂云驾驶机动车未尽到安全注意义务，碰擦，碾压被上诉人万良忠所致，万良忠自身性功能障碍与本次交通事故并无法律上的因果关系，因此，上诉人提出应该考虑损伤参与度没有法律依据。请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人艾文答辩称，对一审判决没有意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司答辩称，虽然我公司也没有上诉，但同意上诉人的意见。
被上诉人尧茂云答辩称，对一审查明的事实没有意见，二审请求法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，各方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，对原审法院查明的事实，本院二审予以确认。另查明，本案上诉人的全称为“中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司”。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点为：一、万良忠住院期间监护病房护理21天期间能否按两人每天计算护理费；二、本案万良忠性功能障碍构成八级伤残，是否应当考虑损伤参与度的问题。
关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案虽然没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，但原审法院根据病人的病情和实际情况确定万良忠在监护病房住院期间需要两人护理并无不妥，本院予以维持。
关于争议焦点二。本院认为，本案没有证据证明万良忠存在自身性功能障碍，即使其存在自身性功能障碍，但万良忠对于损害结果的发生或者扩大没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，上诉人认为应对被上诉人性功能障碍构成八级伤残与本次交通事故之间的关联性大小进行鉴定并考虑其参与度的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘宇璐