wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00093号
原告：翟登科，男。
法定代理人：翟方能。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：翟运彤，男。
法定代理人：翟清元。
被告：翟清元，男。
被告：巢湖市槐林镇中心学校，住所地巢湖市槐林镇，组织机构代码68208493-3。
负责人：向斌，校长。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告翟登科诉被告翟运彤、翟清元、巢湖市槐林镇中心学校（以下简称槐林中心校）生命权、身体权、健身权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟登科法定代理人翟方能及其委托代理人吴小青、被告翟运彤法定代理人翟清元（亦作为被告）、被告槐林中心校委托代理人柯贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟登科诉称：原告系巢湖市槐林镇中心小学学生，2014年5月12日上午第二节课下课期间，原告与同学翟运彤玩互背游戏，致原告跌倒受伤，上门牙折断。后到医疗机构治疗，并经鉴定牙齿修复和更换费用评估为24000元。事发时原告9周岁，系在校学生，被告槐林中心校在课间疏于管理，未尽到安全保障之义务，存在过错，应承担赔偿责任，被告翟运彤系未成年人，其赔偿责任应由其监护人被告翟清元承担。现诉请被告赔偿医疗费1068元、营养费450元（15天×30元／天）、护理费1455元（15天×97元／天）、后续治疗费24000元、鉴定费600元、交通费160元、精神损害抚慰金4000元，计31733元。
被告翟清元、翟运彤辩称：翟运彤父亲因病已去世，其母亲早年与其父亲离婚后便无音讯，现翟运彤由被告翟清元抚养。事发当天，翟登科主动要求和翟运彤玩背背游戏，在翟运彤未准备好情况下，翟登科从讲台上猛扑到翟运彤背上，致翟运彤趴倒，翟登科从翟运彤身上翻过去导致门牙损坏，两人本是好朋友，无意间受伤应由学校从意外伤害保险中解决，但校方一再推诿，致原告起诉。学校长期疏于管理，安全意识不强，纪律不严、安全防范意识教育不够是造成事件发生的原因。翟运彤作为未成年人，因此次事件造成精神压力很大。
被告槐林中心校辩称：原告所受伤害直接侵权人非常明确，损害后果应由直接侵权人承担，但双方均是未成年人，对此损害结果应由双方监护人承担，学校已尽到教育、管理义务，在本案中不应承担责任，另开学时学生家长自愿承诺，孩子的各项安全由家庭负责，故请求驳回对槐林中心校的诉请。
经审理查明：原告翟登科与被告翟运彤系同学，均未满十周岁，2014年春季两人读三年级，就读于巢湖市槐林镇中心小学，该小学系槐林中心校下属学校，不具有事业法人资格。2014年5月12日上午第二节下课期间，翟登科与翟运彤在玩互背游戏过程中，致翟登科牙齿受伤，后原告于当日至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为1⊥1牙齿冠折，并在局部麻醉下行活髓切断术，并于同年5月14日、5月26日、7月7日复查，共花费医疗费1069.57元，2014年8月1日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告牙齿修复、更换费用评估为24000元，原告支付鉴定费600元。翟运彤母亲与其父亲早年离婚，翟运彤由其父亲抚养，翟运彤父亲现已去世，翟运彤由其爷爷翟清元抚养。现原告诉讼来院，请求各被告赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告受伤时未满十周岁，属无民事行为能力人，无民事行为能力人在学校学习期间，身体受到伤害，教育机构应当承担赔偿责任，槐林中心小学不具有事业单位主体资格，应由具有事业单位主体资格的上级主管单位即被告槐林中心校承担赔偿责任；被告翟运彤与原告玩耍，未能尽安全注意义务，致原告受伤，应承担侵权的民事赔偿责任，因翟运彤系无民事行为能力人，故应由其监护人即被告翟清元承担赔偿责任；因原告在与被告翟运彤玩耍过程中亦未尽注意安全义务，故应减轻赔偿义务人赔偿责任，根据本案实际情况，本院确定被告槐林中心校承担60%责任，被告翟运彤承担20%责任，原告自担20%责任。被告槐林中心校辩称其已尽教育、管理职责，并提供相关证据，应不承担赔偿责任，因原告与翟运彤系无民事行为能力人，法律对无民事行为能力人在教育机构内学习期间遭受侵权损害时的担责规定较为严格，槐林中心校所举证据只能证明其在教学过程中进行过安全意识的宣传教育，但不能证明在课间对在校生进行合理管理，故槐林中心校关于不承担责任的意见，本院不予采信。原告具体诉请分析如下：医疗费1068元有医疗费票据相佐证，本院予以支持；原告年幼，进行牙齿活髓切断术后应给予一定的营养和护理期，现原告主张15天较为合理，故原告主张营养费450元（15天×30元／天）、护理费1455元（15天×97元／天）本院予以支持；原告主张后续治疗费24000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张鉴定费600元有鉴定书、鉴定费票据相佐证，本院予以支持；原告主张交通费160元，根据原告治疗次数、鉴定等因素，本院予以支持；原告虽未构成伤残，但在本起事件中牙齿遭受损伤，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张4000元过高，鉴于原告本人具有一定过错，本院酌定为2000元。综上，原告在本起事件中损失为：医疗费1068元、营养费450元、护理费1455元、二次治疗费24000元、交通费160元、精神抚慰金2000元、鉴定费600元，合计29583元。被告槐林中心校承担60%即17749.8元，被告翟运彤监护人翟清元负担20%即5916.6元，原告自行承担5916.6元。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市槐林镇中心学校于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟登科各项损失17749.8元；
二、被告翟清元于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟登科各项损失5916.6元；
三、驳回原告翟登科的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告翟登科负担65元，被告翟清元负担45元，被告巢湖市槐林镇中心学校负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年一月二十八日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第127号
原告赵宪凤，职工。
委托代理人杨士安。
被告芦政国，农民。
原告赵宪凤与被告芦政国民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宪凤及委托代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告芦政国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪凤诉称：2011年，王相军向原告借款10万元，双方口头约定月息50‰，由芦政国、郭长威对上述内容进行了担保。后经原告催要，王相军、郭长威下落不明，被告不予偿还。请求判令被告对上述10万元借款本息负连带责任，偿还原告10万元及利息（自借款日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到付款日）。
被告芦政国未答辩。
经审理查明：2011年8月13日，王相军向原告借款10万元，由王相军出具借据，借据上未约定利息，由被告及郭长威在借据担保人处签字，但未注明担保方式、担保期限及担保范围。后经原告催要，王相军、郭长威下落不明，被告不予偿还。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与王相军签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告及郭长威未注明担保方式、担保期限及担保范围，应依法对借款本息按照连带责任负担保证责任。因借据上未注明借款期限，原告有权利要求借款人及担保人偿还，借款人可以随时偿还。原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任，被告有义务在其保证范围内承担保证责任，因借据上未约定利息，原告诉称的借款利息可自本案受理之日即2013年12月23日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告法律范围以内的诉讼请求，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芦政国对原告诉称的10万元借款及合法利息负担连带担保责任，偿还原告赵宪凤借款10万元及利息（自2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告赵宪凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王运存
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3687号
原告：储信誉，男，1984年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵虎男，1972年2月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：金宗海，男，1960年5月12日出生，朝鲜族，驾驶员，住吉林省集安市，现住天津市津南区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112000074138876XP），住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。
原告储信誉与被告金宗海、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。
原告储信誉的委托诉讼代理人赵虎、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼。被告金宗海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储信誉向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费23060元、拆解费2306元、评估费1150元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年4月24日5时30分，被告金宗海驾驶津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，行驶至东丽区跃进路铁道口时，与陈恩文驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车以及铁道口的三棵护桩发生碰撞，造成车辆及护桩损坏，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告金宗海负事故全部责任，陈恩文无责任。
事故车辆津Ｇ×××××号丰田牌小型轿车的所有人为原告储信誉。事故车辆津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的登记所有人为刘运军，被告金宗海驾驶该车辆发生本次交通事故。津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保商业三者险（限额1000000元、附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期间内。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告储信誉在本案中主张的事实，拆解费及评估费不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承认原告储信誉在本案中主张的事实，拆解费及评估费不予认可。
被告金宗海承认原告储信誉在本案中主张的事实。
本院认为，被告金宗海、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承认原告储信誉在本案中主张的事实，故对原告储信誉主张的事实予以确认。
关于车辆损失费，原告储信誉提供了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告，证明其车辆损失费为23060元。本院予以确认。
关于拆解费，原告储信誉提供了拆解费票据，证明其支出拆解费2306元。本院予以确认。
关于评估费，原告储信誉提供了评估费票据，证明其支出评估费1150元。本院予以确认。
综上，原告储信誉的合理损失如下：车辆损失费23060元、拆解费2306元、评估费1150元，总计26516元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告金宗海作为侵权人，应当赔偿原告储信誉的合理经济损失。因事故车辆津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保商业三者险（限额1000000元、附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内直接赔偿原告储信誉的合理损失。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出拆解费及评估费不予认可的抗辩主张，因以上费用为解决本次交通事故所必须支出的费用且已实际支出，故对以上抗辩主张，本院不予支持。鉴于被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已足额赔偿原告储信誉的合理经济损失，本案中被告金宗海无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告储信誉车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告储信誉车辆损失费21060元、拆解费2306元、评估费1150元，总计24516元。
履行办法：以上负有赔偿义务的被告于判决生效后十日内将款交本院转原告储信誉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告金宗海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫 石
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00194号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何峰，男，汉族，1989年3月18日出生于安徽省阜南县，初中文化，进城务工人员，住安徽省阜南县。2014年1月3日因涉嫌犯过失致人死亡罪被阜南县公安局刑事拘留，同年1月11日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年1月13日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人杨永贺，安徽洪淮律理事务所律师。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人何峰过失致人死亡罪一案，于二0一四年四月二十一日作出（2014）南刑初字第00063号刑事判决。原审被告人何峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员宋明玉出庭履行职务，上诉人何峰及其辩护人安徽皖北律师事务所律师魏旭东、安徽洪淮律师事务所律师杨永贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月17日晚，被告人何峰无证驾驶无牌号新大洲本田摩托车载带张某甲沿阜南县阜中公路由西向东行驶。约20时10分许，被告人何峰驾车行驶至阜南县苗集镇谢桥屈庄路段时，将被害人朱某某（殁年64岁）撞倒，致被害人朱某某颅脑损伤，于当晚死亡。案发后，被告人何峰用手机拨打120后，驾驶摩托车载带张某甲逃离现场。次日被告人何峰将肇事摩托车以240元的价格出售给在阜南县洪河桥镇经营电动车维修店的业主李某。2013年12月23日19时许，被告人何峰在其母亲何某的陪同下到阜南县公安局苗集派出所投案。经阜南县公安局交警大队认定被告人何峰负此事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有：证人屈某某、张某甲、张某乙、何某、李某证言，被告人何峰供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故认定书，尸检报告及相关书证等。
据此，原审法院认为：被告人何峰无证驾驶无牌照摩托车在非公共道路上行驶中，遇行人未能有效避让，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应负刑事责任。案发后，被告人何峰为逃避法律追究，逃离现场，为掩盖罪行，将涉案车辆出售，依法应酌情从重处罚；被告人何峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人何峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，被告人何峰以其有自首情节，原判量刑太重为由提出上诉。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2013年12月17日晚，被告人何峰无证驾驶无牌号新大洲本田摩托车载带张某甲沿阜南县阜中公路由西向东行驶，约20时10分许，行驶至阜南县苗集镇谢桥屈庄路段时，将被害人朱某某撞倒，致朱某某颅脑损伤于当晚死亡。何峰用手机拨打120后，驾驶摩托车载带张某甲逃离现场，并于次日将肇事摩托车出售。2013年12月23日，何峰在其母亲何某的陪同下到公安机关投案。经阜南县公安局交警大队认定，被告人何峰负此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、证人屈某某证言：证明其于2013年12月17日20时10分许，在家中听到外面有响声，有人打电话说骑摩托车撞到人了，出门后看到其母朱某某躺在地上，头部和面部流血。跟前没有人，也没看到摩托车，现场发现有摩托车碎片。
2、证人张某甲证言：证明2013年12月17日19时许，何峰驾驶棕红色本田牌摩托车载带其沿阜中公路向东行驶回苗集家里，行至苗集镇谢桥屈庄附近时撞到一老太太。何峰打120后，说120没有车让自己送过去。之后何峰骑着摩托车说回家一趟，几分钟后回到现场，骑摩托车带其离开。
3、证人张某乙（被告人何峰父亲）证言：证明何峰在阜南街心公园一家理发店工作。
4、证人何某（被告人何峰母亲）证言：证明因何峰骑摩托车将人撞死，其带何峰到派出所自首。
5、证人李某证言：证明2013年12月23日的前一两天，一年轻男子驾驶一辆棕红色弯梁新大洲本田牌摩托车到其店里，以240元将摩托车卖掉。当时摩托车前面板、大灯外壳及灯都破损，仪表盘外壳脱落。
6、被告人何峰供述：证明2013年12月17日晚19时许，其驾驶该摩托车带着张某甲沿阜中公路行至苗集谢桥屈庄路段时，在路南边撞倒那老太太，她后脑勺着地，其与张某甲也摔倒在地。其起来后看到老太太鼻子、嘴流了很多血，张某甲用手捂住老太太鼻子一直喊，但老太太没有反应。其拨打120，答复说没车。后其让张某甲在现场等着，自己骑着摩托车想回家找辆车救老太太，快到家时担心被人认出来，又回到现场。张某甲说这人估计不行了，其说咱们先走吧。其驾驶摩托车载带张某甲返回阜南。后其将摩托车骑到洪河桥，将摩托车以240元的价格卖给一个电动车店里。同时供认其没有摩托车驾驶证，摩托车无牌照。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片：证明案发现场位置、现场环境、受损的棕红色弯梁摩托车外观状况及被害人朱某某躺卧姿态。
8、阜南县公安局交警大队南公交析字（2013）第290号交通事故认定书：证明被告人何峰驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未能保护现场抢救伤者及时报警，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；被害人朱某某无责任。
9、交通事故尸体检验报告：证明被害人朱某某因颅脑损伤，于2013年12月17日死亡。
10、阜南县急救中心证明：证明2013年12月17日晚20：17分，接手机电话称苗集镇红瓦房路段，有人被撞伤，需120前去救治。
11、阜南县公安局苗集派出所出具的到案经过：证明2013年12月23日19时许，何峰在其母亲何某陪同下到该所投案，并交代了当时的事故经过。
12、户籍证明：证明被害人朱某某出生于1949年2月11日；被告人何峰出生于1989年3月18日，已达完全负刑事责任年龄阶段。
上述所列证据已经一、二审开庭举证、质证，本院均予以确认。
被告人何峰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，一审法院已充分考虑该情节，对其酌情从轻处罚，故对其认为一审判决没有对其从轻处罚，量刑太重的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，被告人何峰无证驾驶无牌照摩托车在非公共道路上行驶中，遇行人未能有效避让，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 戈 琪
审判员 李 萍
审判员 武 锋
二〇一四年七月七日
书记员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终4号
原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓辉，女，1972年8月5日出生于双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，住双鸭山市尖山区益人路建行大院*号楼*单元***室。2015年3月13日因本案被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人李晓辉犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月19日作出（2015）尖刑初字第80号刑事判决。原审被告人李晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员林洪艳出庭履行职务，上诉人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月初，被告人李晓辉在哈尔滨市购买50克甲基苯丙胺（冰毒）带回双鸭山市。2015年3月12日，侦查人员在双鸭山市尖山区益人路建行大院7号楼1单元门口将李晓辉抓获，在其随身背包中搜出白色晶体71小袋，在其住所查获白色晶体6小袋，白色晶体成分经双鸭山市公安局刑事技术支队检验出甲基苯丙胺，净重53.93克。
上述事实有证人关素清证言，现场勘验检查笔录，双鸭山市公安局尖山分局搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，双鸭山市公安局尖山分局刑事技术支队检验报告，被告人李晓辉供述等证据证实。原审法院认为，被告人李晓辉非法持有毒品甲基苯丙胺53.93克，其行为构成非法持有毒品罪。李晓辉能如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，认定被告人李晓辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，李晓辉以非法持有毒品数量不足50克为由，提出上诉。
出庭检察员意见，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2015年3月12日，上诉人李晓辉在双鸭山市尖山区非法持有甲基苯丙胺53.93克的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李晓辉非法持有毒品甲基苯丙胺53.93克，其行为构成非法持有毒品罪。李晓辉所提“非法持有毒品数量不足50克”的上诉理由，经查，双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告及双鸭山市公安局尖山分局刑警大队出具情况说明，证实侦查机关在李晓辉背包内、住所内搜查出甲基苯丙胺，净重53.93克，上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬坤
代理审判员 孙俐兴
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 王嘉烁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第225-2号
申请执行人浙江中鹰建筑有限公司。
法定代表人陈卫。
被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人徐子权。
申请执行人浙江中鹰建筑有限公司与被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）杭桐民初字第1186号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州嘉威房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人浙江中鹰建筑有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1926320元及利息、案件受理费24300元、执行费21663元。
在本案执行过程中，被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司已自动履行案款920000元、案件受理费24300元、执行费21663元，本院对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，除已被查封的被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司名下位于桐庐县经济开发区陈山路41、43、45、53、61、63、65号房地产（因上述房地产为预售房，尚无法处置）和其名下车牌号为浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××的车辆（均未扣押到案）外，未发现被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江中鹰建筑有限公司亦查找不到被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第225号案终结执行。
申请执行人浙江中鹰建筑有限公司如发现被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑燕华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终52号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱小峰，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
原审被告人卢进，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
原审被告人石德凯，男，1993年3月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
原审被告人付小江，男，1993年11月21日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江犯非法拘禁罪一案，于2016年12月6日作出(2016)沪0118刑初1307号刑事判决。原审被告人朱小峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，被告人朱小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言及辨认笔录，旅馆住宿记录，监控录像，借条，案发及抓获经过，羁押证明，户籍资料，刑事判决书，释放证明书，被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江的供述及辨认笔录等证据认定，2016年8月28日16时许，被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江等人驾车至上海市宝山区汶水路地铁站附近，将被害人梁某某约出，向其索要欠款。后因梁某某无力偿还，朱小峰、石德凯、卢进、付小江遂以跟随去借钱、在车内看管、带至旅馆住宿等方式对梁某某的人身自由进行控制。2016年8月31日13时许，付小江先行离开。2016年8月31日18时30分许，朱小峰、石德凯、卢进驾车带梁某某经过G50高速青浦区金泽检查站站时，梁某某向民警报案。民警遂将朱小峰、卢进、石德凯抓获。被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江到案后均如实供述了上述事实。另，被告人石德凯于2011年5月26日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月13日刑满释放。
上海市青浦区人民法院认为，被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人朱小峰、卢进系主犯；被告人石德凯、付小江系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人石德凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朱小峰、卢进、石德凯犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑十一个月；对被告人付小江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人朱小峰以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效。建议驳回朱小峰之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人朱小峰、卢进、石德凯、付小江的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。朱小峰上诉要求对其予以从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回朱小峰之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审72号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人杨利强，男，1977年12月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨利强行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904150264号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904150264号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审72号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人杨利强，男，1977年12月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨利强行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904150264号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904150264号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8145号
上诉人（原审原告）：张小峰。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：杜登平。
被上诉人（原审被告）：深圳市德美物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：杜登平。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明。
上诉人张小峰因与被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处、深圳市德美物业管理有限公司（以下简称德美公司）劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张小峰与德美公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于张小峰请求的未签劳动合同的二倍工资，张小峰主张，双方的最后一份劳动合同的期限是2014年8月至2015年8月，之后未签劳动合同，因此，德美公司应向其支付二倍工资。德美公司则主张，双方只签订了一份劳动合同，起始时间为2011年11月4日，该劳动合同没有填写终止日期。根据证据规则，张小峰应对其主张提交相应的证据证明。因张小峰未能就其主张的期限为2014年8月至2015年8月的劳动合同提交相应的证据，故本院对德美公司的主张予以采信，认为双方只签订了一份劳动合同。因双方签订的劳动合同没有填写终止日期，没有确定终止的时间，故本院对张小峰主张的2015年1月至2016年7月19期间未签劳动合同的二倍工资38570元不予支持。
关于张小峰请求的2011年10月至2016年7月期间的加班工资，根据张小峰签名的休息签名表，张小峰在2016年3月15日以后没有加班，故本院对张小峰主张的2016年3月15日以后的加班工资不予支持。2016年3月14日以前，张小峰主张，其每天上班，没有休息，德美公司则主张，张小峰没有加班。德美公司提交了2016年3月15日以后的休息安排表和休息签名表，说明其持有关于张小峰考勤时间的相关证据。德美公司只提交了2016年3月15日以后的考勤证据，而没有提交2016年3月14日以前的考勤证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院结合张小峰的主张，对其2016年3月14日以前的加班时间做出认定。张小峰在原审起诉状中认可，其每天工作8小时，也即平时没有加班，故本院对其主张的平时加班工资不予支持。张小峰主张其每天上班，也不合常理，本院结合其行业特点，酌情认定其每月休息日加班4天。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位应对劳动者两年内的工资支付情况负举证责任。张小峰于2016年8月17日申请仲裁，因此，德美公司应对张小峰2014年8月以来的工资支付负举证责任，对于2014年7月以前的工资，应由张小峰负举证责任。张小峰没有提交确凿证据证明德美公司拖欠其2014年7月以前的加班工资，故本院对张小峰主张的2014年7月以前的加班工资不予支持。结合本院酌情认定的加班时间，从2014年8月1日至2016年3月14日，张小峰的休息日加班时间为74天（其中，2014年8月至2015年2月28日期间加班24天，2015年3月1日至2016年3月14日期间加班50天）。德美公司没有举证证明张小峰在上述期间内的法定节假日的加班时间，本院酌情认定张小峰法定假假日加班12天（其中，2014年8月至2015年2月28日期间加班5天，2015年3月1日至2016年3月14日期间加班7天），张小峰的月工资为深圳市同时期的最低工资标准，经计算，其休息日和法定节假日加班工资合计应为17285.16元。
张小峰对原审的其他判项无异议，本院予以确认。
关于张小峰请求的律师费，根据以上认定，本院酌情确定德美公司应向张小峰支付律师费1300元。
综上，上诉人张小峰的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8145号民事判决的第一项、第二项、第五项；
二、撤销广省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8145号民事判决的第四项；
三、变更广省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8145号民事判决的第三项为：被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处应于本判决生效之日起五日内向上诉人张小峰支付律师费1300元；
四、被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处应于本判决生效之日起五日内向上诉人张小峰支付2014年8月至2016年3月14日期间的休息日加班工资和法定节假日加班工资合计17285.16元；
五、驳回上诉人张小峰的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处负担10元，上诉人张小峰负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30dd0dec-983f-4ee7-a372-a8510103f524&imgId=MzBkZDBkZWMtOTgzZi00ZWU3LWEzNzItYTg1MTAxMDNmNTI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8145号上诉人（原审原告）：张小峰。委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：杜登平。被上诉人（原审被告）：深圳市德美物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：杜登平。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明。上诉人张小峰因与被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处、深圳市德美物业管理有限公司（以下简称德美公司）劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张小峰与德美公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于张小峰请求的未签劳动合同的二倍工资，张小峰主张，双方的最后一份劳动合同的期限是2014年8月至2015年8月，之后未签劳动合同，因此，德美公司应向其支付二倍工资。德美公司则主张，双方只签订了一份劳动合同，起始时间为2011年11月4日，该劳动合同没有填写终止日期。根据证据规则，张小峰应对其主张提交相应的证据证明。因张小峰未能就其主张的期限为2014年8月至2015年8月的劳动合同提交相应的证据，故本院对德美公司的主张予以采信，认为双方只签订了一份劳动合同。因双方签订的劳动合同没有填写终止日期，没有确定终止的时间，故本院对张小峰主张的2015年1月至2016年7月19期间未签劳动合同的二倍工资38570元不予支持。关于张小峰请求的2011年10月至2016年7月期间的加班工资，根据张小峰签名的休息签名表，张小峰在2016年3月15日以后没有加班，故本院对张小峰主张的2016年3月15日以后的加班工资不予支持。2016年3月14日以前，张小峰主张，其每天上班，没有休息，德美公司则主张，张小峰没有加班。德美公司提交了2016年3月15日以后的休息安排表和休息签名表，说明其持有关于张小峰考勤时间的相关证据。德美公司只提交了2016年3月15日以后的考勤证据，而没有提交2016年3月14日以前的考勤证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院结合张小峰的主张，对其2016年3月14日以前的加班时间做出认定。张小峰在原审起诉状中认可，其每天工作8小时，也即平时没有加班，故本院对其主张的平时加班工资不予支持。张小峰主张其每天上班，也不合常理，本院结合其行业特点，酌情认定其每月休息日加班4天。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位应对劳动者两年内的工资支付情况负举证责任。张小峰于2016年8月17日申请仲裁，因此，德美公司应对张小峰2014年8月以来的工资支付负举证责任，对于2014年7月以前的工资，应由张小峰负举证责任。张小峰没有提交确凿证据证明德美公司拖欠其2014年7月以前的加班工资，故本院对张小峰主张的2014年7月以前的加班工资不予支持。结合本院酌情认定的加班时间，从2014年8月1日至2016年3月14日，张小峰的休息日加班时间为74天（其中，2014年8月至2015年2月28日期间加班24天，2015年3月1日至2016年3月14日期间加班50天）。德美公司没有举证证明张小峰在上述期间内的法定节假日的加班时间，本院酌情认定张小峰法定假假日加班12天（其中，2014年8月至2015年2月28日期间加班5天，2015年3月1日至2016年3月14日期间加班7天），张小峰的月工资为深圳市同时期的最低工资标准，经计算，其休息日和法定节假日加班工资合计应为17285.16元。张小峰对原审的其他判项无异议，本院予以确认。关于张小峰请求的律师费，根据以上认定，本院酌情确定德美公司应向张小峰支付律师费1300元。综上，上诉人张小峰的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8145号民事判决的第一项、第二项、第五项；二、撤销广省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8145号民事判决的第四项；三、变更广省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8145号民事判决的第三项为：被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处应于本判决生效之日起五日内向上诉人张小峰支付律师费1300元；四、被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处应于本判决生效之日起五日内向上诉人张小峰支付2014年8月至2016年3月14日期间的休息日加班工资和法定节假日加班工资合计17285.16元；五、驳回上诉人张小峰的其他上诉请求。如果被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市德美物业管理有限公司禾田世居管理处负担10元，上诉人张小峰负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年八月二十九日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第338号
原告（被告）靳新民，男，汉族，59岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告靳新民诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告靳新民和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告靳新民及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）靳新民诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14210.44元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3233.7元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2005年原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费359.30元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告靳新民要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告靳新民是被告松鹤网业的职工，在靳新民内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告靳新民要求被告松鹤网业补发生活费（每月359.30元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告靳新民补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月359.30元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第338号
原告：李桂华，女，1970年8月1日生，汉族，自由职业。
被告：江苏乾宇集团有限公司（以下简称乾宇公司），住所地在本市鼓楼区中保街130号05幢。
法定代表人：陈评，职务：董事长。
原告李桂华与被告乾宇公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员衣硕朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参�诉讼，被告乾宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称：原告于2007年1月进入被告处工作，是被告正式员工。被告于2012年突然停业并于6月停发工资，现双方劳动合同已经解除。原告请求法院判令：1、被告补发2012年6月至2012年11月期间的工资共计10560元（1762元／月×6）；2、支付原告解除劳动合同的经济补偿金10560元（1762元／月×6）。
被告乾宇公司未答辩。
经审理查明：2008年8月1日，原告进入被告处工作，双方订立书面劳动合同，合同期限自2008年8月1日至2009年4月30日，被告安排原告在操作工岗位从事电子产品焊接及装配工作，每月基本工资1000元。合同期满后双方续签劳动合同，约定劳动合同期限自2009年5月1日至2014年4月30日，原告从事的工作岗位及基本工资不变。2012年4月，因被告法定代表人�评被刑事拘留，被告暂停经营，自2012年6月起被告未向原告支付工资。2012年11月25日，原告向被告提出辞职，原告陈述虽然辞职报告上写的理由是由于个人原因，但实际上是由于被告自6月起就未付工资所致。同年12月11日，被告向原告出具《解除劳动合同证明》，原、被告解除劳动关系。双方劳动合同解除前12个月，原告每月工资均为1762.66元。
另查明，原告于2011年11月23日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会于5日内没有做出受理或不予受理的决定，原告故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同》、银行对账单明细、《辞职报告》、《解除劳动合同的证明》等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按时、足额向劳动者支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除�动合同并要求用人单位支付经济补偿金。被告乾宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了抗辩权利。本案中，被告自2011年6月至12月11日期间，既未与原告解除劳动关系亦没有向原告支付工资，故原告主张被告支付2011年6月至11月期间的工资共计10560元（1762×6），本院予以支持。原告自2008年8月至被告处工作并订立书面劳动合同，原告庭审中陈述的辞职理由较为可信，其在被告处工作年限为4年4个月，故被告应向原告支付经济补偿金7929元（1762×4.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乾宇集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李桂华2011年6月至11月工资10560元。
二、被告江苏乾宇集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李桂华解除劳动合同的经济补偿金7929元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 衣硕朋
二〇一三年四月二日
见习书记员 马 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2288号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡操环，男，成年，汉族，住慈溪市。
被告：蒋燕，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡操环、蒋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一八年三月八日
代书记员 沈丽香
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初716号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王川华，男，1995年12月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年2月6日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]722号起诉书指控被告人王川华犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年10月13日，张某受陈某委托向被害人杨某追讨欠款。被告人王川华与张某（已判决）等人将被害人杨某带至渝北区XX村XX农家乐附近的空坝处对杨某进行殴打，在要债未果的情况下，王川华等人又殴打了杨某。当晚，张某等人得知报警后，再次殴打杨某。杨某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人王川华构成非法拘禁罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人王川华有期徒刑六个月至十个月。
被告人王川华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王川华犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王川华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年2月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年五月二十三日
书记员 柘雅馨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第308号
原告黄国忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。
被告叶文锦，男，1959年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告叶四妹，女，1957年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告黄国忠与被告叶文锦、叶四妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄国忠的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告叶文锦、叶四妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国忠诉称，被告叶文锦于2010年至2014年期间多次向原告采购商品，2014年4月10日经与被告叶文锦结账，被告结欠原告货款人民币268020元（以下货币均指人民币）。被告叶四妹系被告叶文锦的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。请求判令被告叶文锦、叶四妹共同向原告支付货款268020元及以该款为基数自2014年4月10日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告叶文锦、叶四妹未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告黄国忠对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、欠款单一份，欲证明截至2014年4月10日，被告叶文锦结欠原告货款268020元的事实；
3、户籍登记证明一份，欲证明二被告系事实婚姻，被告叶四妹应当对本案债务承担共同偿还责任的事实。
因被告叶文锦、叶四妹缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告叶文锦多次向原告购买商品，2014年4月10日，被告叶文锦在原告出具的欠款单上签字，确认其于2010年至2014年期间，结欠原告货款268020元。该债务发生在被告叶文锦、叶四妹婚姻关系存续期间。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告叶文锦、叶四妹偿还上述货款。案经审理，因两被告缺席致无法调解。
本院认为，原告黄国忠诉求被告叶文锦偿还货款268020元，有被告叶文锦签字确认的欠款单为凭，足以认定。原告要求被告偿还货款，并承担以该款为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。但因原被告双方未约定具体还款时间，故利息起算时间应为起诉之日。该债务发生在被告叶文锦、叶四妹婚姻关系存续期间，原告要求被告叶四妹承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告叶文锦、叶四妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶文锦、叶四妹应在判决生效之日起五日内偿还原告黄国忠货款人民币二十六万八千零二十元及该款自二○一五年一月二十二日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5471元，由被告叶文锦、叶四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周金洪
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3781号
上诉人（一审被告）：白渝陵。
上诉人（一审被告）：重庆崇杰机械制造有限公司。
被上诉人（一审原告）：张丽萍。
原审被告：重庆市沙坪坝区陵萍机械厂。
上诉人白渝陵、重庆崇杰机械制造有限公司因与被上诉人张丽萍、原审被告重庆市沙坪坝区陵萍机械厂民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第13897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日向上诉人白渝陵、重庆崇杰机械制造有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人白渝陵、重庆崇杰机械制造有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白渝陵、重庆崇杰机械制造有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年六月七日
书 记 员 王维
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00200号
申请执行人颜勇岳。
被执行人肖托。
申请执行人颜勇岳与被执行人肖托民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第157号民事判决书确认，被执行人肖托应偿还申请执行人颜勇岳借款人民币8万元及利息，负担诉讼费2600元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第157号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年八月七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第202号
申请执行人福建省沙县国发基桩板有限公司。住所地沙县。
被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所地沙县高砂镇。
本院在执行申请执行人福建省沙县国发基桩板有限公司与被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金600000元，，代垫受理费5440元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年七月八日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第202号
申请执行人：陈璐，女，汉族，1984年1月15日出生，住乌鲁木齐市西城街685号荣和城小区二期B7栋1-902室。
被执行人：胡怀强，男，汉族，1976年8月15日出生，住奎屯市怡沁里4号楼151室。
上列当事人因离婚发生纠纷，现该案的（2014）沙民一初字第1148号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人胡怀强名下银行存款、收入172450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张 军
二〇一五年一月十六日
书记员 王银峰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第605号
申请执行人：徐涛，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：刘利文，男，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市。
申请执行人徐涛与被执行人刘利文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2003年9月27日作出的（2003）珲民二初字第499号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款29846.36元、案件受理费1400元、其他诉讼费100元、申请执行费335元，共计31681.36元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人刘利文名下无任何可供执行的财产且被执行人现下落不明。经申请执行人徐涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）珲民二初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月二日
书记员 吴金姬
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00025号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼911号房。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：袁琛丽。
被告：孝感市一世情缘网吧，住所地：孝感市分丝南路86号。
负责人：李幼春。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感市一世情缘网吧侵犯信息网络传播权一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第00546号
原告张某。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告鲁某某。
本院受理的原告张某与鲁某某离婚纠份一案，被告鲁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和被告户籍地均在漯河市源汇区干河陈乡xx庄村，且被告单位也在源汇区辖区，被告一直在源汇区干河陈乡xx庄村4组102号，本案应由漯河市源汇区人民法院管辖。同时被告鲁某某向本院提供了xx庄村委会出具的证明一份、户籍证明一份。
经审查，本院认为，从被告提供的原、被告户籍显示，原、被告两人原住所地为漯河市黄河路东段，原、被告的户籍分别于2011年5月26日和2011年9月21日迁入漯河市源汇区xx庄村。原告提供了土地证一份，该土地证登记的使用权人为鲁某某，土地座落于西华路口交通运输综合服务公司x号楼xxx室，土地用途为城镇单一住宅用地，土地证颁发日期为2008年9月3日。原告辩称，当时是为了买xx庄的土地才把户口迁过去了，原、被告均一直在漯河市黄河路居住（即西华路口交通运输综合服务公司x号楼xxx室），女儿在漯河市实验小学上学，该房产是单位的家属院。从原、被告提供的证据和陈述来看，原、被告双方的经常居住地应为漯河市黄河路交通运输综合服务公司家属院内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。”被告提出的申请与事实没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鲁某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一三年五月十七日
书记员 王佳佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第654号
上诉人（原审被告）青岛凯雷置业有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振光。
被上诉人（原审原告）于海霞。
上诉人青岛凯雷置业有限公司因与被上诉人王振光、于海霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6908号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月1日受理。本案在审理过程中，上诉人青岛凯雷置业有限公司于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛凯雷置业有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛凯雷置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛凯雷置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王莉莉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第83号
原告：西峡县丁河镇宣沟村第九村民小组。
法定代表人：贾志伟，男，汉族，生于1965年12月12日。
被告：夏国成，男。
原告西峡县丁河镇宣沟村第九村民小组（以下简称宣沟村九组）与被告夏国成为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员曾宪本独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告夏国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣沟村九组诉称：2015年6月，被告夏国成因做木材生意，使用超重型运输机械路经原告村组路段时，将原告管理、维护和使用的水泥公路路面轧坏122.7米。事情发生后，经多方协商未果。现要求被告夏国成恢复水泥路面122.7米或赔偿维修费用8834.4元；并承担本案诉讼费。
被告夏国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月，被告夏国成因放树雇佣铲车一辆路经宣沟村九组时，将由宣沟村九组管理、维护和使用的水泥路面部分轧坏。当日，经宣沟村九组组长贾志伟及被告夏国成一起丈量，轧坏路面共二十余处，总长度为122.7米。最宽处一米五左右，窄处有几十公分。后西峡县丁河镇人民政府工作人员与原告一起到被告家协调解决此事，被告给原告出具保证一份，内容为：“保证因放树铲车轧坏九组水泥路面，保证恢复路面。夏国成2015.6.12”。保证出具后，毁坏路面至今未恢复，被告也未赔偿任何费用。
另查：西峡县国土资源局丁河国土资源所出具证明一份，内容为：“西峡县国土资源局丁河国土资源所，在2008年利用上级项目在丁河镇宣沟村九组修建水泥路1.5公里（宽3米），2008年完工后交付给宣沟村九组管理、维护、使用。当时招标每平方米48元整。特此证明西峡县丁河国土资源所2015年7月20日”。
上述事实由原告当庭陈述、保证一份，证明一份、照片七张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告因放树租用铲车路经原告宣沟村九组时，将由原告管理、维护、使用的公路部分水泥路面122.7米压坏，原告作为此水泥路的管理维护者，要求被告将轧坏的水泥路面恢复原状或赔偿维修费用，理由正当，本院予以支持。若被告未在指定的期限内将损坏路面恢复原状，可由原告自行恢复。所需费用因原告未对此费用做鉴定，本院认为可按西峡县国土资源局丁河国土资源所出具的证明每平方48元计算，修复面积长度按原被告丈量的长度计算，宽度因每段损坏的宽度不同，本院酌定宽度按1.1米计算，故被告应赔付原告维修费用6478.56元（48元／平方×122.7米×1.1米）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国成于本判决生效后二十日内将其损坏的由原告西峡县丁河镇宣沟村第九村民小组管理、维护和使用的水泥路面恢复原状；逾期不恢复可由原告自行恢复，被告夏国成赔偿原告西峡县丁河镇宣沟村第九村民小组损失6478.56元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏国成承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6692号
上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区彭祖路7号久隆集团。
诉讼代表人：夏一兵，该公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：顾永芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司因与被上诉人顾永芳借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月三十日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6692号上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区彭祖路7号久隆集团。诉讼代表人：夏一兵，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。法定代表人：夏一中，该公司经理。被上诉人（原审原告）：顾永芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司因与被上诉人顾永芳借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、江苏久隆投资置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月三十日书记员  刘禹宏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异5号
案外人黄基梅，女，汉族，1970年12月5日生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住江阴市。
案外人卢宗飞，男，汉族，1995年12月3日生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住江阴市。
申请执行人李缨，女，1968年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人卢光为，男，1968年12月24日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人李缨与被执行人卢光为民间借贷纠纷一案中，对卢光为所有的坐落于江阴市西苑新村94幢105室的房屋进行评估及司法拍卖，黄基梅、卢宗飞遂提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2011年2月24日，卢光为向李缨借款30万元，以坐落于江阴市西苑新村94幢105室的房屋抵押，抵押债权金额为30万元，于2011年2月28日办理抵押登记。借款到期后，卢光为未归还，李缨于2015年8月13日起诉至本院，要求卢光为归还借款30万元及利息268600元。本院于2015年8月13日立案受理，于2016年1月15日作出的（2015）澄滨民初字第1989号民事判决：卢光为应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李缨借款30万元及利息258600元，并负担诉讼费用9896元。由于卢光为未履行该民事判决书规定的义务，申请执行人李缨向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行中，本院对上述房屋着手评估、拍卖，黄基梅、卢宗飞遂提出异议，认为江阴市西苑新村94幢105室的房屋由卢光为与黄基梅各占一半份额，因为黄基梅与卢光为离婚时约定卢光为的份额自愿赠送卢宗飞（当时卢宗飞尚未成年），上述房产产权已经不属于卢光为，要求终止对上述房屋的执行措施。
再查明，江阴市西苑新村94幢105室房屋的建筑面积133.26平方米，2010年10月由卢光为向他人购买取得，2010年10月27日取得所有权证，所有权人是卢光为，无共有人，所有权证号fys0021366。2011年2月28日办理抵押登记，权利人为李缨，抵押金额30万元，债务履行期限为2011年2月24日至2011年8月23日。
又查明，卢光为与黄基梅于1993年1月24日登记结婚，2012年8月14日经安徽省庐江县人民法院调解离婚。安徽省庐江县人民法院(2012)庐江民一初字第00437号民事调解书约定：夫妻双方婚后购买的江阴市西苑新村94幢105室，双方认可价值65万元，由卢光为与黄基梅各占一半份额，卢光为的份额自愿赠送卢宗飞，双方各自经手的债权债务由各自享有承担，但未办理产权变更登记，所有权人仍然是卢光为。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书以及婚姻登记资料等在卷佐证。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中，虽然卢光为与黄基梅在离婚协议中约定了案涉房屋归属黄基梅，但并未进行变更登记。离婚协议的约定，不能产生物权变更的效力。且该房屋设定抵押给权利人李缨，债务人卢光为不履行到期债务，债权人李缨有权就该财产优先受偿。黄基梅、卢宗飞要求撤销对涉案房屋评估拍卖的执行措施的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄基梅、卢宗飞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 红 英
审判员 蒋东陪审员余红
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 志 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2276号
原告王某某，男，1987年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇广发村，身份证号码2207241987XXXX2037。
被告孟某某，男，1986年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207221986XXXX4815。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉孟某某买卖合同纠纷一案。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费202元由原告王某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14583号
原告李文广，男，汉族，1981年2月15日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告张冠军，男，汉族，1979年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告黄盼，女，汉族，1990年8月5日出生，住址湖南省湘潭市湘潭县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人韩彩菊到庭参加诉讼，被告张冠军、被告黄盼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告张冠军因与他人合建厂房，需要资金故被告向原告借款100万元，双方约定月息为3%，借款期限为半年，双方达成借款意向后，被告向原告出具《借条》。被告黄盼系被告张冠军的合法配偶。
2015年4月24日原告通过银行转帐方式向被告交付借款款项。因被告要求首月利息在借款本金中扣除，故原告实际交付给被告款项97万元整。借款后，被告仅支付三个月利息就拒绝继续按月支付利息，且借款到期拒不返还借款本金。截止今日仍未归还97万元借款本金和相应利息。
综上，原告认为原告与被告借贷关系真实有效而被告张冠军未按约定时间、金额还贷已经严重违反了约定，应当承担违约责任，偿还原告本金、利息和逾期利息；被告黄盼作为被告张冠军的合法配偶应当对婚姻存续期间夫妻的共同债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令上述之请求。据此，请求法院判令：1、被告张冠军偿还借款本金97万元整，借款利息58200元整，逾期利息152613元（逾期利息以年利率24%计算，自2015年10月23日起暂计至2016年6月15日）以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息，被告黄盼承担连带还款责任。2、两被告承当本案全部诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2015年4月24日，原告通过银行转账的方式向被告张冠军的银行账户转账97万元，被告张冠军于同日出具《借条》，载明已借到原告借款100万元，借款期限为半年，借款月利率为3%。
再查，原告提交深圳市福田区民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》，载明被告张冠军与被告黄盼2013年1月4日登记结婚。
庭审中，原告主张被告张冠军要求首月利息在借款本金中扣除，故原告实际交付给被告张冠军款项97万元整，借款发生后，两被告支付利息至2015年7月23日，后两被告并未支付借款利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告张冠军向原告借款97万元并提供相应的借条、银行交易记录，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告张冠军向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告张冠军未依约还款，原告主张被告张冠军偿还借款本金并按月息2%支付借款利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告提交证据证明被告黄盼与被告张冠军系夫妻关系，且没有证据证明借款发生期间双方夫妻关系已解除，或者借款未用于家庭共同生活，该债务依法属于夫妻共同债务，原告主张被告黄盼共同偿还本案债务，符合法律规定，本院依法予以支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠军应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李文广偿还借款本金97万元及利息（利息应以97万元为本金，按照月息2%，自2015年7月24日计至付清之日）；
二、被告黄盼应对本判决确定的被告张冠军的债务承担连带清偿责任。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15427元，保全费5000元，合计20427元（原告已预交），由两被告共同负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2017年1月9日，未按规定时间领取的视为送达，原告如不服本判决，上诉时间从该日期计算，二被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王嘉玮（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民特字第5号
原告：王学英，女，1965年2月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：邱承涌，男，1978年2月15日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：王豪乾，男，1988年4月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：马志忠、李瑞华，山东致公律师事务所律师。
第三人：刘宝庆，男，1973年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
第三人：李红霞，女，1971年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
第三人：淄博庆铭包装有限公司。
法定代表人：刘宝庆，经理。
上述第三人共同委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东慧友律师事务所律师。
原告王学英与被告王豪乾、第三人刘宝庆、李红霞、淄博庆铭包装有限公司案外人执行异议之诉一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，由本院院长批准延长审限三个月。原告王学英委托代理人邱承涌，被告王豪乾及其委托代理人马志忠、李瑞华，第三人刘宝庆（同时系第三人淄博庆铭包装有限公司法定代表人）及其与第三人李红霞、淄博庆铭包装有限公司之共同委托代理人徐万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学英诉称，2012年9月3日，经淄博市周村区某村村民委员会同意，第三人刘宝庆将其所有的坐落于某村西首的房产抵债给原告。2012年9月14日，在原告不知情的情况下，淄博市周村区人民法院审理（2012）周民初字第1546号王豪乾诉刘宝庆、李红霞、淄博庆铭包装有限公司民间借贷纠纷一案，将上述房产查封，业已进入执行程序。原告遂提出执行异议未予支持。诉请依法确认该1546号案件所查封的坐落于淄博市周村区某村西首房产归原告所有，停止对上述房产的执行并解除查封。
被告王豪乾辩称，第三人刘宝庆及淄博庆铭包装有限公司在2011年9月即以所涉房产作抵押向被告借款。2012年9月法院审理被告诉第三人民间借贷纠纷，采取保全措施时，所涉房产由第三人刘宝庆经营的淄博庆铭包装有限公司控制，第三人未提出任何异议。经生效文书确认第三人淄博庆铭包装有限公司对第三人刘宝庆所欠被告的债务承担连带清偿责任，被告申请对所涉房产的查封及执行合法有据。现原告所主张的房产抵债协议，系其与被告刘宝庆所签订，而第三人刘宝庆无权处分淄博庆铭包装有限公司的财产，且原告与第三人未办理房产转移登记及完成交付，所涉房产物权未变动，故双方所签订抵债协议无效。应驳回原告之诉讼请求。
第三人刘宝庆、李红霞、淄博庆铭包装有限公司述称，原告所诉属实，同意原告之诉讼请求。
经审理查明，第三人刘宝庆、李红霞系夫妻关系，刘宝庆系周村区某村村民。第三人刘宝庆未办理建设用地使用权审批手续和建设工程规划许可手续，即在周村区某村西首占地4750平方米（长95米×宽50米），修建建筑面积1680平方米的办公楼及2385平方米的厂房。2007年4月第三人刘宝庆在此成立淄博庆铭包装有限公司。2010年9月29日及2011年10月28日，第三人刘宝庆由第三人李红霞及淄博庆铭包装有限公司担保，并以第三人淄博庆铭包装有限公司办公楼及厂房作抵押向本案被告王豪乾相继借款共计150万元。借款期限届满，第三人未还款，2012年9月13日王豪乾诉来本院，同年9月14日本院根据王豪乾的申请对淄博庆铭包装有限公司办公楼、厂房设备依法查封。2012年9月14日（2012）周民初字第1546号民事调解书确定刘宝庆于2012年9月17日前一次性返还王豪乾借款150万元；李红霞、淄博庆铭包装有限公司对此承担连带清偿责任。逾期刘宝庆、李红霞、淄博庆铭包装有限公司未付款，王豪乾申请强制执行，期间原告王学英以案外人身份对上述查封房产提出执行异议，本院于2013年3月17日作出（2013）周执异字第2号执行裁定：驳回案外人王学英的异议。原告于2013年3月26日提起本案诉讼。
本案诉讼中，原告王学英提供借据及银行业务凭据，证明其与第三人自2011年开始存在借贷担保关系。原告同时提供其与第三人刘宝庆签订的所署日期为2012年9月3日的“房产抵债协议书”，载明因第三人刘宝庆无力返还向原告的借款275万元，第三人刘宝庆将其坐落于周村区某村西自建厂房（占地长95米、宽50米，地上房屋约1680平方米、车间约2385平方米）作价275万元抵偿给原告用于清偿债务；第三人刘宝庆配合原告办理土地使用权等相关手续，该协议加盖淄博市周村区某村村民委员会公章。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照（复印件）、房产抵债协议书、（2013）周执异字第2号执行裁定书各一份、借据（复印件）三张及银行转账凭证十张、公章使用登记表二页、照片二张，被告提交的承诺书二份、担保书一份、（2012）周民初字第1546号民事调解书一份、查封扣押财产笔录及清单一份，本院调取的公章使用登记表一份及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律；不动产物权的设立、变更和转让经依法登记发生法律效力。由此可见，物权权利的设立、享有的前提是其存在的合法性。坐落于淄博市周村区某村西首所涉办公楼及厂房，系第三人刘宝庆未取得建设用地使用权证和建设工程规划许可证私自建造，已违反法律强制性规定，加之其亦未履行所涉房屋登记手续取得房屋产权证，故第三人刘宝庆就所涉房屋享有占有、使用和收益的合法权利基础不存在，其与原告以该房屋为标的的房产抵债合同依法应确认无效。合同无效自始无效，原告不能依据无效合同享有所涉房屋的占有、使用权。对原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告王学英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 李婷婷
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李迎军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1338号
原告成都天台山云景假日酒店有限公司，住所地，四川省邛崃市天台山镇马坪村10组。
法定代表人凡剑，经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告任永贵。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
原告成都天台山云景假日酒店有限公司（以下简称天台山云景酒店）诉被告任永贵劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告天台山云景酒店的委托代理人谭红英，被告任永贵的委托代理人李小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告经人介绍，确定案外人李万雄为公司厨师长。经原告与李万雄协商一致，原告将厨房的管理事务承包给李万雄，双方口头约定：承包期从2011年5月1日起暂定1年，厨房的炉灶、墩子、小吃等具体事务的工作人员由李万雄负责招聘、雇佣、调换，报酬费用由李万雄决定，但工作人员总数不超过15人，每月的承揽费用不超过35000元。为了管理方便和符合财务规定，原告以工资形式向李万雄及其招聘的人员支付承揽费用。被告系李万雄招募的工作人员，原告以工资形式，支付了李万雄确定的被告工资及其他费用。2011年8至9月期间，原告要求所有的在职员工签订劳动合同，但被告称其系李万雄招募的厨房工作人员，不是原告公司职工，只对李万雄负责，拒绝与原告签订合同。原告称需要签订合同才可以为其缴纳社会保险，但被告要求原告将公司应当缴纳的社会保险发放给其个人，原告按照要求予以办理。原告认为，被告之所以没有与公司签订劳动合同，是被告自己要求的结果，不是原告的过错，不应该由原告承担未签订劳动合同的惩罚。被告所应缴纳的社会保险金额也全数发放给了被告个人，原告没有义务第二次支付社保款项。仲裁委员会认定事实不清，请法院判决：1、原告无需缴纳被告2011年4月至2012年3月的社会保险费；2、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额25030元及经济补偿金2503元。
被告辩称，被告于2011年4月26日到原告处上班，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，也没有发过社保补偿，月平均工资2503元，领取方式2011年11月之前签字领取，2011年12月后通过银行转帐到工资卡。2012年3月19日，被告以原告未签订劳动合同，未购买社保为由辞职，2012年3月25日进行工作交接，双方解除劳动合同。2012年3月工资一直未支付，原告以工作服押金的名义收取被告300元。被告要求驳回原告全部诉讼请求，支持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年4月26日到原告处上班，月平均工资2503元，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险费。2012年3月25日解除劳动关系。另查明，2012年3月27日，本案被告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，本案原告天台山云景酒店向本院起诉李万雄及第三人周永双等人确认承包合同有效（（2012）邛崃民初字第1144号），本院判决驳回了天台山云景酒店的诉讼请求，天台山云景酒店上诉后在二审审理中撤诉。本院2012年邛崃民初第1144号民事判决即产生法律效力。2013年5月29日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，天台山云景酒店与任永贵的劳动关系于2012年3月25日解除，天台山云景酒店与任永贵共同缴纳2011年至2012年3月的社会保险费；天台山云景酒店一次性支付任永贵二倍工资差额、经济补偿金等费用共计人民币29918.8元。
以上事实当事人双方一致认可，本院依法予以确认。
关于双方未签订书面劳动合同是哪方的过错。原告为证明是被告的过错提交了3份劳动合同、9份情况说明、签订劳动合同通知三组证据证明原告于8月至9月通知各部门签订劳动合同，只有被告拒绝签订合同。对原告提交的三组证据，被告认为签订劳动合同通知书没有厨师部门负责人李万雄的签字；情况说明无法核实证人身份，不予认可；劳动合同书无关联性，不予认可。本院认证认为，上述证据证明原告其他部门的员工接到通知后签订了劳动合同，但不能证明该通知已送达被告本人，也不能证明被告对未签订劳动合同存在过错，因此，对上述证据，本院不予采信，本院确认原告无证据证明未签订劳动合同是被告的过错。
关于原告是否将应该缴纳的社会保险费发放给了被告。原告为证明其主张提交了3月份工资表，被告对该证据不予认可。本院认证认为，原告提交的工资表未注明年份，从事实分析，2011年4月被告才入职，该工资应是2012年3月工资，但仲裁确认原告2012年3月工资尚未发放，因此，对该证据的真实性，本院不予采信。本院确认原告无证据证明已将该缴纳的社会保险费发放给了被告。
本院认为，原告与被告之间建立了合法的劳动关系，被告的合法权益应当受到法律保护，在被告入职近11个月的时间内，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资，即2503元×10个月＝25030元。被告因为原告没有为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，原告应当按一个月工资的标准向被告支付经济补偿金，即2503元。对社会保险，由于补缴社会保险费不属于法院受理范畴，本院不予处理。对被告2012年3月份的工资和服装押金，原告未提供证据证明已经支付和退还，本院依法确认原告应当向被告支付3月1日至3月25日的工资2085.8元，服装押金300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决如下：
一、原告成都天台山云景假日酒店有限公司与被告任永贵的劳动关系于2012年3月25日解除；
二、原告成都天台山云景假日酒店有限公司于本判决生效后10日内向被告任永贵支付未签劳动合同的二倍工资差额25030元，经济补偿金2503元，2012年3月工资2085.8元，服装押金300元，合计人民币29918.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告成都天台山云景假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘咪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第434号
原告符永亮。
委托代理人吴英明。
被告海口龙华海味酒楼。
业主李建红。
原告符永亮与被告海口龙华海味酒楼劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符永亮及其委托代理人吴英明到庭参加诉讼。被告海口龙华海味酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符永亮诉称，原告符永亮于2012年11月19日受聘于海口龙华海味酒楼担任厨房工作，原告的劳动工资为每月2500元。原告入职时，被告没有依法与原告签订书面劳动合同以及缴纳各项社会保险，原告自入职以来曾多次要求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用以及签订书面劳动合同，但被告却以各种理由给予拒绝。2013年7月17日，被告以酒楼无法经营为由遣散员工，原告还继续留下来为被告完成善后工作至2013年7月24日，但被告至今仍然拖欠原告劳动工资合计3171元，被告也对厨房员工出示欠条予以确认，并承诺拖欠员工工资于2013年8月16日全部结清。据此，原告认为，第一，自2012年11月19日至2013年7月24日，被告虽然没有与原告签订书面劳动合同，依事实和法律规定，双方存在劳动关系；第二，被告未依法与原告签订书面劳动合同，这违反了我国《劳动合同法》第八十二条、第九十七条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，因此被告应向原告支付自2012年12月19日至2013年7月24日期间的二倍工资差额合计20690元【（2500元／月×8个月）＋（2500元／月÷21.75×6天）】；第三，被告以酒楼无法继续经营为由与原告解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金2500元（2500元／月×1个月）；第四，被告无故克扣原告的劳动工资，其行为已违反了我国《劳动法》第五十条之规定，因此被告应向原告支付拖欠的劳动工资3171元；第五，根据我国《劳动法》第七十二条的规定，被告应为原告补缴自2012年11月19日至2013年7月24日期间的各项社会保险费用（基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等）。综上，原告请求法院判决：1、确认原告与被告之间自2012年11月19日至2013年7月24日期间存在劳动关系；2、被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应向原告支付自2012年12月19日至2013年7月24日期间的二倍工资差额合计20690元；3、被告向原告支付经济补偿金2500元；4、被告向原告支付拖欠的劳动工资合计3171元；5、被告为原告依法补缴自2012年11月19日至2013年7月24日期间的各项社会保险费用（基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等）。
被告海口龙华海味酒楼未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告到被告处从事厨房工作，月工资为2500元。2013年7月24日，被告以其无法继续经营为由，口头解除其与原告的劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同。被告尚欠原告工资3171元。2013年9月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、确认原告与被告自2012年11月19日至2013年7月24日期间存在劳动关系；2、被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应向原告支付自2012年12月19日至2013年7月24日期间的二倍工资差额合计20690元；3、被告向原告支付经济补偿金2500元；4、被告向原告支付拖欠的劳动工资合计3171元；5、被告为原告依法补缴自2012年11月19日至2013年7月24日期间的各项社会保险费用。2013年11月12日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲告字（2013）字231号《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2014年1月8日，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告为了证明其与被告存在劳动关系，向本院提交《工资表》、《欠条》。其中《欠条》的主要内容为“今海味酒楼欠厨房员工2013年6月1日至7月17日工资共计31288元，在2013年8月16日前全部结清。留守员工最迟上班到2013年8月16日止，工资也要在8月16日前结清”。被告在该欠条上盖章确认。
上述事实有欠条、案件逾期告知书及庭审笔录所证实。
本院认为，一、关于双方存在劳动关系时间的问题。原告提交被告出具的欠条虽未明确载明其欠原告工资，但原告持有该欠条，故认定该欠条系被告向原告出具的，即被告欠原告等员工的工资。根据欠条载明的内容，原告在被告处工作，被告向原告发放工资，故双方存在劳动关系。原告主张其自2012年11月19日至2013年7月24日在被告处工作，鉴于被告未提供原告在其单位工作年限的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定来认定双方自2012年11月19日至2013年7月24日存在劳动关系。二、关于被告应否向原告支付自2012年12月19日至2013年7月24日期间的二倍工资差额20690元的问题。双方于2012年11月19日建立劳动关系后，被告未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，被告应在2012年12月19日至2013年7月24日每月向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资。在正常工资已支付情况下，被告应向原告支付二倍工资差额为17960元【（2500元／月×7个月）＋（2500元／月÷21.75天×4天）】。原告主张超出部分，没有事实根据，本院不予支持。三、关于被告应否向原告支付经济补偿金2500元的问题。被告以其无法继续经营为由，解除其与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告在被告处工作超过6个月，故被告应向原告支付经济补偿金2500元。四、关于被告应否向原告支付工资3171元的问题。原告主张被告尚欠工资3171元，有欠条为凭，且被告未提交证据证明其已向原告足额发放工资，故被告应支付原告工资3171元。五、关于被告应否为原告补缴各项社会保险费的问题。责令用人单位补缴五项社会保险费是行政机关的职权，故原告要求被告为其补缴各项社会保险费不属于人民法院审理的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
1、确认原告符永亮与被告海口龙华海味酒楼自2012年11月19日至2013年7月24日存在劳动关系；
2、限被告海口龙华海味酒楼在本判决生效之日起10日内，向原告符永亮支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17960元；
3、限被告海口龙华海味酒楼在本判决生效之日起10日内，向原告符永亮支付经济补偿金2500元；
四、限被告海口龙华海味酒楼在本判决生效之日起10日内，向原告符永亮支付工资3171元；
五、驳回原告符永亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告海口龙华海味酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余红梅