wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更388号
罪犯薛银杰，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年4月19日作出（2013）融刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人薛银杰犯故意伤害罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年七个月（刑期自2012年11月8日起至2022年6月7日止），并处罚金15000元，与同案共同退赔被害人174262.2元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）榕刑终字第512号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年8月13日交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更874号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2021年9月7日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯薛银杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛银杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年四个月（自2016年11月8日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金15000元，已于上次减刑时履行完毕。与同案犯共同退赔被害人174262.2元也已在上次减刑时共同全部履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯薛银杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛银杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月8日起至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第16号
上诉人（原审第三人）欧刚。
被上诉人（原审原告）王秀芬。
委托代理人杨德贤、李菊强，山东志城律师事务所律师。
原审被告滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问。
原审第三人滨州市腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，经理。
上诉人欧刚因与被上诉人王秀芬、原审被告滨州市房地产管理局（以下简称市房管局）、原审第三人滨州市腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋行政登记一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人欧刚，被上诉人王秀芬的委托代理人杨德贤、李菊强，原审被告市房管局的委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加诉讼。原审第三人腾宇公司因法定代表人吕志亮在济宁任城监狱服刑无法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2012年4月6日，原告王秀芬与第三人腾宇公司签订房产买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心2号楼1-202室房屋出售给原告。原告向腾宇公司支付了价款。2013年4月22日，腾宇公司与第三人欧刚签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心2号楼1-202室房屋出售给欧刚，并与欧刚共同向被告市房管局申请了预购商品房预告登记。2013年4月22日，市房管局受理第三人欧刚及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为欧刚发放了房屋预告登记证明（证号：201304306）。
原审法院认为，被告市房管局受理欧刚及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据建设部《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽到审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人欧刚发放了房屋预告登记证明（证号：201304306）。被告的具体行政行为违反了《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，依法应予撤销。被告及第三人称被告的具体行政行为合法有效的答辩理由与查明的事实不符，不予采纳。依照1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，原审判决：撤销被告滨州市房地产管理局为第三人欧刚发放的房屋预告登记证明（证号：201304306）。案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
原审第三人欧刚不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。1.一审判决认为市房管局未尽到审查职责属认定事实错误。市房管局在一审中提交的证据足以证实，上诉人与腾宇公司在向市房管局申请预购商品房预告登记时提交的证照及材料真实完备、合法有效。2.一审判决认为上诉人与腾宇公司签订的商品房买卖合同未登记备案不符合事实。上诉人于2013年4月22日与腾宇公司签订商品房买卖合同后，在法定期限内向市房管局提交了完备的登记备案材料，市房管局全部予以接收，市房管局作为商品房买卖的登记备案机构，辩称上诉人的商品房买卖合同未登记备案不能成立。且市房管局为上诉人下发的预购商品房预告登记证明中，有建房注册号37104，同时注明房预滨字第201304306号，可以证实商品房买卖合同已登记备案。上诉人在购买涉案商品房时交付了全部购房款，且对被上诉人王秀芬购房的事实并不知情。综上，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王秀芬答辩称，一审判决认定事实正确。上诉人提交给市房管局的预告登记材料已由腾宇公司法定代表人吕志亮证实是虚假的，双方的真实目的并非房屋买卖，而是为借贷进行抵押。上诉人提交的商品房买卖合同未进行登记备案，且腾宇公司提交的材料中缺少法定代表人身份证明，因此市房管局在为上诉人进行预告登记时未尽到法定的审查义务，程序违法。一审判决认定事实清楚，判决合法有据，请求维持原判。
原审被告市房管局陈述称，一审判决认定事实错误。我局在办理涉案房屋预告登记时已尽到形式审查职责，尽管上诉人与腾宇公司在申请预告登记时提交的商品房买卖合同未登记备案，但这仅属程序性瑕疵，不足以否定整个登记行为的合法性。请求依法撤销一审判决。
原审第三人腾宇公司无法出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人欧刚与原审第三人腾宇公司共同向原审被告市房管局申请的是预购商品房预告登记申请，市房管局应按照预购商品房的情况进行登记审查，即适用《房屋登记办法》第七十条的规定进行审查。市房管局在提交的申请材料中欠缺该条第一款第（三）项“已登记备案的商品房预售合同”的情形下为上诉人办理预告登记，属欠缺规章规定的必备审查要件，未尽到法定的审查职责，该预告登记证明应予撤销。一审判决据此予以撤销并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 文梦宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3598号
原告:凌常青，住河北省定兴县。
原告：凌崖生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：肖正庭，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：肖潘氏，住安徽省蚌埠市五河县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：巫超，住江苏省。
被告2：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭星，该公司职员。
本院在审理原告:凌常青、凌崖生、肖正庭、肖潘氏诉被告巫超、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年一月九日
书 记 员 韩淑敏
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初57号
本院于2017年3月7日对谭小雷诉被告郭黎明、赖红梅、姚海东民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0827民初57号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条的解释，裁定如下：
晋0827民初57号民事调解书中第一页第八行、第九行”被告：赖红梅，女，1959年5月24日出生，汉族，无业，住垣曲县”补正为”被告：赖红梅，女，1962年10月31日出生，汉族，无业，住垣曲县”。
审判员 邱自强
二〇一八年六月十二日
书记员 文 婷
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初57号本院于2017年3月7日对谭小雷诉被告郭黎明、赖红梅、姚海东民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0827民初57号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的解释，裁定如下：晋0827民初57号民事调解书中第一页第八行、第九行”被告：赖红梅，女，1959年5月24日出生，汉族，无业，住垣曲县”补正为”被告：赖红梅，女，1962年10月31日出生，汉族，无业，住垣曲县”。审判员  邱自强二〇一八年六月十二日书记员  文 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5512号
申请人：李明，男，汉族，1969年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：叶玺，男，汉族，1971年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：高希光，男，汉族，1964年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李瑞文，男，汉族，1965年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李明与被执行人叶玺、高希光、李瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）甘0702民初8381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶玺欠原告李明借款200000元，承担利息92000元，合计292000元，并按年利率24%承担借款200000元自2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，限于判决生效后十五日内付清；二、被告高希光、李瑞文对上述债务承担连带保证责任；三、被告高希光、李瑞文承担连带保证责任后有权向被告叶玺追偿。因被执行人叶玺、高希光、李瑞文未按时还款，申请人李明于2017年10月20日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年10月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月31日、2018年2月9日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。发现被执行人高希光名下有车号为甘G14***的金杯牌汽车一辆，有车号为甘GE2***的奥迪牌汽车一辆，告知申请人后，申请人不要求查封这两辆车。还发现李瑞文的名下在银行账户中有2750元的存款，将该情况告知申请人后，申请人称和案件款相差甚远，不要求冻结该账户。
3.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
4.2018年7月10日，我院向被执行人高希光所在民主东街街坊了解，该区域门牌号有掉落情况，且不认识高吸光本人。
5.2018年7月13日，我院向被执行人李瑞文所在泰安小区物业了解，泰安小区19号楼5单元502室的住户登记在陈钰名下。
6.2018年7月14日，我院向张掖火车站街道办事处了解，叶玺以前在张火公路共裕小区租住过，但是现在听说已经搬至滨河新区，具体哪个小区不知道。
7.2018年7月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人叶玺、高希光、李瑞文的不动产信息，发现高希光的名下有位于民主东街175号的住房一套，告知申请人后，申请人要求查封该房产。我院于2018年7月19日预将该房产进行查封，发现已经被其他案件查封，故未作查封。
8.2018年7月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的294840元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的可供执行的财产，已做处理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 龙
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1057号之一
申请执行人杨建文，男，生于1969年12月19日，汉族，住仁寿县。
被执行人管志斌，男，生于1975年10月29日，汉族，住眉山市彭山区。
关于申请执行人杨建文与被执行人管志斌借款合同纠纷一案，申请人申请标的为借款本金4.5万及利息等。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭凌云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初488号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人，王黎松，该支行行长。
委托代理人赵国刚，该支行职工。
委托代理人耿东，该支行员工。
被告王文全，农民。
被告盛凤青，农民。
被告安娇娇，农民。
被告杨学冬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告王文全、盛凤青、安娇娇、杨学冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员李桤三适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国刚、耿东到庭参加诉讼，被告王文全、盛凤青、安娇娇、杨学冬未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告王文全、盛凤青夫妻二人于2011年11月20日，向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，《农户小额贷款业务申请表》上声明：被告王文全的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，借款申请人及配偶均已签字按手印。被告安娇娇、王文全、杨学冬三人结为联保小组，安娇娇、杨学冬为王文全、盛凤青的农户小额贷款提供保证担保。被告王文全于2011年12月02日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1、4、2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年12月02日至2014年12月01日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告王文全、盛凤青于2014年11月10日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2015年06月01日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2016年2月17日，被告王文全、盛凤青尚欠原告贷款本金3万元，利息4604、18元，已逾期281天，虽经原告多次催要，但被告王文全、盛凤青拒绝还款，被告安娇娇、杨学冬也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告王文全、盛凤青尽快偿还所欠贷款本金3万元，利息4604、18元及至贷款还清日止的利息，被告安娇娇、杨学冬承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王文全、盛凤青、安娇娇、杨学冬未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2011年12月2日农户贷款借款合同，证实被告王文全向原告昌黎农行申请可循环农户贷款，期限2011年12月2日至2014年12月1日，金额为3万元，借款利率为借款发放日同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%，逾期利率为借款利率上浮50%，用款方式为自助可循环方式。借款人王文全、保证人杨学冬、安娇娇签字。
2、借款申请表，借款人及其配偶、担保人签字。
3、记账凭证，证实农行与贷款人自助循环贷款合约签订，利率正常利率上浮50%。
4、借款查询凭证，证实2014年11月10日放款3万元，到期日2015年6月1日。
5、四被告的身份信息。
经审查，原告的上述证据具有证据的真实性、合法性、与本案相关联，本院对以上证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告王文全、盛凤青夫妻二人于2011年11月20日，向昌黎农行提交了《农户小额贷款业务申请表》，该表上被告王文全、盛凤青声明：被告王文全的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。被告王文全、杨学冬、安娇娇三人结为联保小组，安娇娇、杨学冬为王文全、盛凤青的农户小额贷款提供保证担保。被告王文全于2011年12月2日与昌黎农行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1、4、2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年12月02日至2014年12月01日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%，逾期利率为借款利率上浮50%。被告王文全、盛凤青于2014年11月10日从原告昌黎农行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2015年06月01日，还款方式采用一次性利随本清还款。
本院认为，被告王文全、杨学冬、安娇娇与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的借款合同及被告盛凤青在借款申请中签字，构成四被告与原告之间的借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告王文全、盛凤青夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告杨学冬、安娇娇作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王文全、盛凤青于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款3万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内以及逾期均按照双方约定利率）。
二、被告杨学冬、安娇娇对上述借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年三月二十九日
书记员 李绍辉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执343号
申请人胡宽良，男，1967年2月17日出生，汉族，住博野县。
被执行人ＸＸ军，男，1987年1月9日出生，汉族，住博野县。
申请人胡宽良与被执行人ＸＸ军机动车交通事故纠纷执行一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2015）博民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤昭君
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执313号
申请执行人：姜文亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人：江志浩，男，1969年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人姜文亮与被执行人江志浩民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特313号民事裁定书。本案在执行过程中，经查被执行人有少数银行存款、无房产、无车辆、无股权投资、无有价证券、无社保信息，已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特313号民事裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 丁 扬
湖北省大冶市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00875号
原告张某。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告华某。
本院在审理原告张某与被告华某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 郑文良
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾丰伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第68号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈业标，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈秀，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈业标、陈秀计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2013年4月18日作出的漳计生征决字（2013）第08201号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年8月21日向本院申请强制执行。2013年9月6日申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议，2014年4月14日，申请执行人向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈业标、陈秀暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第08201号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月十三日
书记员 黄淑妹（代）
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第823号
原告李某，男，1948年1月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处机场巷。
委托代理人江共荣，江西济仁律师事务所律师。
被告汪某，男，1967年1月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告李某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人江共荣到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年12月22日，被告汪某做生意缺少资金，向原告借款20000元，之后，原告向被告催收，被告汪某均未偿还，为此，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款20000元。
被告汪某未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告汪某做生意缺少资金，向原告借款20000元，并出具一张借条给原告，借条上写着：今借到李某贰万元整，2014年3月还清，2013年12月22日，借款人汪某。之后，原告向被告催收，被告汪某均未偿还，为此，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款20000元。
本院认为，原告主张被告向其借款20000元，提供被告汪某出具的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故此对原告李某要求被告汪某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�汪某在判决书生效后十日内偿还原告李某借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费300元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱麓宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01652-1号
申请执行人钟广颜，男，1994年6月16日出生，汉族。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，总经理。
申请执行人钟广颜与被执行人湖南金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第01101号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南金信房地产开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人钟广颜支付逾期办证违约金48210.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息700元（暂计算至2015年9月10日），负担案件受理费1000元，本案申请执行费638元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金信房地产开发有限公司银行存款或其他收入50548元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南金信房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年九月十日
书记员 戴勇
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初87号
原告刘开俊，男，1944年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区二圣镇人民政府，住所地重庆市巴南区二圣镇圣东路43号。
法定代表人李天明，镇长。
被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心1号楼。
法定代表人何先平，主任。
原告刘开俊诉被告重庆市巴南区二圣镇人民政府、重庆市巴南区农业委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告刘开俊诉称，原告1988年应聘到原天坪乡农经站，从事农村合作基金会工作，1999年12月因机构改革被辞退，有重庆市巴南区农村经营管理站、重庆市巴南区二圣镇人民政府证明。重庆市人民政府（1994）20号及巴南区（1994）7号文件规定建立内部养老保险制度，巴南社保发（2007）18号关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的文件出台后，原告于2008年9月开始询问并上访，经多次催促，被告于2010年4月作出不负责的处理意见，重庆市巴南区政府撤销被告该作处理意见并要求被告重新调查处理，被告于2015年5月18日才作出调查处理意见书，又于2015年8月4日告诉原告，可用乡镇原农经站的工资表参保。而2010年9月27日，社保局回复原告，区农委未提供该单位性质认定材料，无法对原告进行参保登记。请求法院判决：1、被告重庆市巴南区二圣镇人民政府履行法定职责，为原告办理养老保险。2、确认原告系巴南区二圣镇（原天坪）农村经营管理站临时聘用人员，其劳动关系在农经站。3、确认被告重庆市巴南区农业委员会造成原告未能按《重庆市巴南区社会保障局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）参保的不作为违法。
被告重庆市巴南区二圣镇人民政府辩称，1988年原天坪乡农经站成立农村合作基金会，聘用原告至农村合作基金会从事吸收社会资金和发放贷款工作，原告于1999年因因机构改革被辞退，被告不是原告的用人单位，其劳动关系在农村合作基金会，原告提供的其身份在二圣农经站的书面证明存在瑕疵，该证明无二圣镇镇长签字，在证明上签字的工作人员均非组织人事工作人员，该证明不能证明原告系二圣农经站聘用人员；原告提起的行政诉讼不属于《行政诉讼法》受案范围；原告身份不属于机关事业单位临时聘用人员，不符合《重庆市巴南区社会保障局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）规定的参保范围；根据巴南社保发[2007]18号文件的规定，原告应自行到区社保局以个人身份办理参保手续，原告手续不齐却从未到被告处申请办理手续；农村合作基金会被撤销后，其资产、人员等几乎均为当地区、市、县的农村商业银行收购或兼并，被只是履行对金融秩序的监管职能，原告要求被告为其补办社保不符合法律规定。综上，被告不是原告的用人单位，也不是农村合作基金会撤销后的继受单位，与原告不存在劳动合同关系，原告身份不属于巴南社保发[2007]18号文件规定的参保范围，原告提起行政诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市巴南区农业委员会辩称，被告只是巴南区农村经营管理站的主管部门，而巴南区农村经营管理站已经将原告等人员划归农村合作基金会，被告不是原告用人单位，不承担用人单位的义务；其次，用人单位为其职工办理养老保险是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的法定义务，与用人单位是否属行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责。被告无论是原告的用人单位还是原用人单位撤销后的主管部门，原告要求被告为其办理养老保险，均不是行政法律关系中的法定职责和义务。综上，被告不存在不作为情形，原告诉称事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市巴南区农业委员向本院提供重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终135号《行政裁定书》等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，原告刘开俊起诉被告重庆市巴南区二圣镇人民政府、重庆市巴南区农业委员会，请求事项为“被告重庆市巴南区二圣镇人民政府履行法定职责，为原告办理养老保险；确认原告系巴南区二圣镇（原天坪）农村经营管理站临时聘用人员，其劳动关系在农经站；确认被告重庆市巴南区农业委员会造成原告未能按《重庆市巴南区社会保障局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）参保的不作为违法”，但“确认劳动关系”并非行政诉讼受案范围；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费，但该法定义务，是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的义务，与用人单位是否属于行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责，因此，原告要求被告重庆市巴南区二圣镇人民政府履行为其办理养老保险的法定职责、确认被告重庆市巴南区农业委员会造成原告未能按巴南社保发[2007]18号参保的不作为违法，其诉求均不是行政法律关系中行政机关应履行的法定职责和义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘开俊的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 欢
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0113行初87号原告刘开俊，男，1944年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区二圣镇人民政府，住所地重庆市巴南区二圣镇圣东路43号。法定代表人李天明，镇长。被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人何先平，主任。原告刘开俊诉被告重庆市巴南区二圣镇人民政府、重庆市巴南区农业委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘开俊诉称，原告1988年应聘到原天坪乡农经站，从事农村合作基金会工作，1999年12月因机构改革被辞退，有重庆市巴南区农村经营管理站、重庆市巴南区二圣镇人民政府证明。重庆市人民政府（1994）20号及巴南区（1994）7号文件规定建立内部养老保险制度，巴南社保发（2007）18号关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的文件出台后，原告于2008年9月开始询问并上访，经多次催促，被告于2010年4月作出不负责的处理意见，重庆市巴南区政府撤销被告该作处理意见并要求被告重新调查处理，被告于2015年5月18日才作出调查处理意见书，又于2015年8月4日告诉原告，可用乡镇原农经站的工资表参保。而2010年9月27日，社保局回复原告，区农委未提供该单位性质认定材料，无法对原告进行参保登记。请求法院判决：1、被告重庆市巴南区二圣镇人民政府履行法定职责，为原告办理养老保险。2、确认原告系巴南区二圣镇（原天坪）农村经营管理站临时聘用人员，其劳动关系在农经站。3、确认被告重庆市巴南区农业委员会造成原告未能按《重庆市巴南区社会保障局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）参保的不作为违法。被告重庆市巴南区二圣镇人民政府辩称，1988年原天坪乡农经站成立农村合作基金会，聘用原告至农村合作基金会从事吸收社会资金和发放贷款工作，原告于1999年因因机构改革被辞退，被告不是原告的用人单位，其劳动关系在农村合作基金会，原告提供的其身份在二圣农经站的书面证明存在瑕疵，该证明无二圣镇镇长签字，在证明上签字的工作人员均非组织人事工作人员，该证明不能证明原告系二圣农经站聘用人员；原告提起的行政诉讼不属于《行政诉讼法》受案范围；原告身份不属于机关事业单位临时聘用人员，不符合《重庆市巴南区社会保障局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）规定的参保范围；根据巴南社保发[2007]18号文件的规定，原告应自行到区社保局以个人身份办理参保手续，原告手续不齐却从未到被告处申请办理手续；农村合作基金会被撤销后，其资产、人员等几乎均为当地区、市、县的农村商业银行收购或兼并，被只是履行对金融秩序的监管职能，原告要求被告为其补办社保不符合法律规定。综上，被告不是原告的用人单位，也不是农村合作基金会撤销后的继受单位，与原告不存在劳动合同关系，原告身份不属于巴南社保发[2007]18号文件规定的参保范围，原告提起行政诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市巴南区农业委员会辩称，被告只是巴南区农村经营管理站的主管部门，而巴南区农村经营管理站已经将原告等人员划归农村合作基金会，被告不是原告用人单位，不承担用人单位的义务；其次，用人单位为其职工办理养老保险是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的法定义务，与用人单位是否属行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责。被告无论是原告的用人单位还是原用人单位撤销后的主管部门，原告要求被告为其办理养老保险，均不是行政法律关系中的法定职责和义务。综上，被告不存在不作为情形，原告诉称事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市巴南区农业委员向本院提供重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终135号《行政裁定书》等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，原告刘开俊起诉被告重庆市巴南区二圣镇人民政府、重庆市巴南区农业委员会，请求事项为“被告重庆市巴南区二圣镇人民政府履行法定职责，为原告办理养老保险；确认原告系巴南区二圣镇（原天坪）农村经营管理站临时聘用人员，其劳动关系在农经站；确认被告重庆市巴南区农业委员会造成原告未能按《重庆市巴南区社会保障局关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的操作意见的通知》（巴南社保发[2007]18号）参保的不作为违法”，但“确认劳动关系”并非行政诉讼受案范围；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位应当为其职工办理养老保险并缴纳基本养老保险费，但该法定义务，是基于用人单位与劳动者之间劳动合同关系而承担的义务，与用人单位是否属于行政机关无关，亦不属于行政法律关系中行政机关应当承担的法定职责，因此，原告要求被告重庆市巴南区二圣镇人民政府履行为其办理养老保险的法定职责、确认被告重庆市巴南区农业委员会造成原告未能按巴南社保发[2007]18号参保的不作为违法，其诉求均不是行政法律关系中行政机关应履行的法定职责和义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘开俊的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 欢
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2751号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表：王利
住址：卫辉市
委托人：郭清淮本社职工
委托人：杨宏波本社职工。
被告张留印，男，1964年4月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告张留印金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩雪菲
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02083号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告王立新，地址：宾县。
被告隋绍军，地址：宾县。（经合法传唤未到庭）
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉王立新、隋绍军、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告王立新到庭参加诉讼。被告和智盛公司、隋绍军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王立新、隋绍军在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现王立新、隋绍军已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告王立新、隋绍军签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000181）号）；二、被告王立新、隋绍军立即给付原告借款本金人民币170369.03元；三、被告王立新、隋绍军立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币3730.15元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王立新辩称，合同不是我签的，不同意还款，当时是别人拿我的身份信息，说要办房屋登记手续，没说要办房贷的事，银行的签字不是我和隋绍军签的。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、隋绍军未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000181）号）。意在证明一、原告与被告王立新、隋绍军双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告王立新质证，对真实性有异议，认为合同不是其与隋绍军签的。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年02月13日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为17.5万元整。经被告王立新质证对真实性有异议，认为合同不是其与隋绍军签的，不知道放款事宜。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告王立新、隋绍军已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告王立新质证有异议，认为其从来没有还过款。
证据A4、王立新、隋绍军身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明王立新、隋绍军系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。经被告王立新质证对真实性无异议，但不同意还款。
因被告和智盛公司和隋绍军未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2，被告王立新虽有异议，认为合同上的签名不是其本人书写，但在法庭向其释明是否进行字迹鉴定后，王立新明确放弃该项权利，故本庭对原告的证据A1、A2予以采信；对原告证据A3，被告王立新虽有异议，结合原告证据A1、A2，本庭予以采信；对原告证据A4，因被告王立新无异议，故本庭予以采信。
经审理查明，被告王立新因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼2单元403室房屋，于2014年1月16日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000181）号），约定原告向被告王立新提供住房贷款17.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年2月13日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款17.5万元至和智盛公司账户，但被告王立新、隋绍军只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金170369.03元，至2015年7月21日的利息3730.15元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，王立新、隋绍军立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告王立新、隋绍军系夫妻关系。
本院认为，被告王立新否认贷款合同上的签名，在法庭向其释明可对其签名进行司法鉴定，王立新当庭明确表示放弃该项权利，应认定王立新向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因王立新与隋绍军系夫妻关系，王立新在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告王立新、隋绍军应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对王立新、隋绍军欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王立新签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000181）号）；
二、被告王立新、隋绍军于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币170369.03元；
三、被告王立新、隋绍军于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币3730.15元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，791.98元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告王立新、隋绍军负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00385号
上诉人（原审原告）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丽，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县。
上诉人替克斯阀门有限公司与被上诉人何丽劳动争议纠纷一案，池州市青阳县人民法院作出（2014）青民一初字第00321号民事判决，替克斯阀门有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
本案在二审审理过程中，上诉人替克斯阀门有限公司于2014年12月16日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人替克斯阀门有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人替克斯阀门有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人替克斯阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一四年十二月十八日
书记员 张愿其
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第841号
上诉人（原审被告）：郭健。
委托代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书坤。
委托代理人：姚金贵。
被上诉人（原审被告）：乐陵市佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：宫吉庆，董事长。
被上诉人（原审被告）：乐陵市天力建筑工程有限公司。
法定代表人：宫吉庆，董事长。
二被上诉人委托代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
原审被告：刘廷仲。
上诉人郭健因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，位于乐陵市城区的春润华城项目系由乐陵市佳和房地产开发有限公司开发，由乐陵市天力建筑工程有限公司承建。乐陵市天力建筑工程有限公司与郭健于2011年8月25日签订“建筑工程协议”一份，根据这份协议第四被告郭健承担“春润华城”项目的1#、3#楼工程，郭健又与张书坤于2011年6月27日、10月7日签订清工承包协议书两份，将该项目1#楼、3#楼的部分工程以包清工的形式承包给了原告张书坤，因此欠下了张书坤1#楼的人工工资34650元并保证于2012年5月30日前付清。有郭健亲笔出具的保证书为证。内容为：“欠1#楼工人工资叁万肆仟陆佰伍拾元整，保证5月30日之前付清。保证人：郭健，2012.5.18”被告刘廷仲在此条上注明“如到期不还，郭健同意在3#工程中扣付”，被告郭健辩称的“已超额支付原告的人工费”，依据是2012年9月4日由保证人宋玉亮、杨建国签名，项目负责人郭健签名，证明人宫吉庆、刘廷仲签名的“春润华城”郭健项目部3#楼欠款调解书。
原审法院认为原告所诉被告欠工资款34650元，事实清楚，证据充分，其合法权益应予保护。几被告均称欠原告工资款已付清，且以“春润华城郭健项目部3#楼欠款调解书”为证，而原告起诉的依据是被告郭健所写保证书，所诉欠工资款是1#楼的，两者并无联系，对其主张本院不予支持。被告郭健作为1#楼项目经理，其出具的保证书是其真实意思表示，所欠原告工资款应由其偿还。被告乐陵市天力建筑工程公司作为该项目的总承建商，亦应负一定的责任。被告佳和房地产开发有限公司作为该项目的开发商，对所欠工资不应负责任，被告刘廷仲虽在被告郭健所写保证书上签字，但自己并没有承诺什么，因此也不应承担责任。被告郭健辩称的张书坤不具有起诉资格，因其提供的支款条、汇款凭证均是张书坤的，且两份“清工承包协议书”均是与张书坤所签，因此本院不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告郭健于本判决生效后五日内给付原告张书坤工资款34650元。二、被告乐陵市天力建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。三、被告乐陵市佳和房地产开发有限公司、刘廷仲不负偿还责任。案件受理费666元，由被告郭健承担。如果被告未能在指定的期间自动履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郭健上诉称，一、一审认定上诉人给付被上诉人工资款34650元属认定事实错误。被上诉人承包乐陵春润华城商住楼1#、3#号楼清工项目，2012年5月份被上诉人在活未干完的情况下撤离3#楼工地。2012年5月18日上诉人和被上诉人经结算，去除3#楼工人工资，1#楼工资款为3万多元，据此上诉人书写了欠款保证书。被上诉人支付了3#楼工资款后，其并未及时支付给雇佣的工人，这样导致在2012年9月4日被上诉人的工人宋玉亮、杨建国爬春润华城3#楼的塔吊，无奈上诉人又支付宋、杨二人50000元。事实上，上诉人已超额支付被上诉人工人工资，一审判令上诉人支付被上诉人工资是错误的。二、一审未查清被上诉人乐陵市佳和房地产开发有限公司与被上诉人乐陵市天力建筑工程有限公司工程款是否已结清，若未结清，乐陵市佳和房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内承担责任。综上所述，一审认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张书坤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人乐陵市佳和房地产开发有限公司、乐陵市天力建筑工程有限公司答辩称，被上诉人在一审中所诉款项，在2012年9月份已经全部付清，二公司不应承担任何责任，应驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告刘廷仲答辩称，本案是郭健与张书坤的纠纷，与刘廷仲无关。关于保证书的问题，刘廷仲只起到证明的作用，后来了解到郭健与张书坤之间的款项已经结清。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应当支付被上诉人张书坤34650元工资款。2012年5月18日上诉人郭健为被上诉人张书坤出具保证书，证明欠1号楼工人工资34650元，保证5月30日之前付清。二审中，双方均认可出具的该欠条实际是一号楼和三号楼工程款总的结算条。上诉人认为2012年9月4日，上诉人支付给被上诉人的工人宋玉亮、杨建国工人工资5万元，故已经超额支出工人工资，不应再支付工资。被上诉人称其根本不欠宋玉亮、杨建国的工资，且上诉人给付二人5万元，被上诉人并不知情。对此，本院认为，根据上诉人为被上诉人出具的保证书，上诉人应按约定支付被上诉人工人工资，至于上诉人支付给宋玉亮、杨建国的5万元工资款，因被上诉人不认可，且宋玉亮、杨建国并非本案当事人，对此，上诉人可以另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人郭建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 姜 南
代理审判员 范世静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许晓东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第794号
申请执行人姜伟燕。
被执行人丘剑。
申请执行人姜伟燕依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1184号民事判决书，于2015年7月30日申请执行与被执行人丘剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏宇婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1686号
罪犯杨海涛，男，1988年12月5日出生于宁夏灵武市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2009年7月10日作出（2009）鄂前刑初字第35号刑事判决，认定被告人杨海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴1000元）。被告人杨海涛不服，提出上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月31日作出（2009）鄂刑二终字第25号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2009年9月16日交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯杨海涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、8月、12月、2014年5月、10月、2015年2月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨海涛在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金6000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民特字第11号
申请人迟玉琴，女，1950年3月1日出生，汉族，住济南市。
申请人迟玉琴申请宣告被申请人田宝虎为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人田宝虎，男，1950年1月13日出生，汉族，住济南市。申请人迟玉琴述称：其系被申请人田宝虎之妻，被申请人田宝虎患脑梗疾病，无语言表达能力，生活不能自理。现其提出申请，请求宣告被申请人田宝虎无民事行为能力，并指定其为被申请人田宝虎的监护人。
经鉴定，被申请人田宝虎诊断为脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告田宝虎为无民事行为能力人。
二、指定迟玉琴为田宝虎的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董永涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 微
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮商初字第0050号
原告朱春燕。
委托代理人。
被告淮安海纳百川饮品有限公司，住所地淮安市火车西站南侧（�阴区丁集镇七一村一组）。
法定代表人王付生，该公司总经理。
被告江苏润田食品有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人陈爱国，该公司总经理。
被告仇安让。
委托代理人。
原告朱春燕与被告淮安海纳百川饮品有限公司（以下至判决主文前简称海纳百川公司），被告仇安让，被告江苏润田食品有限公司（以下至判决主文前简称润田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告仇安让的委托代理人到庭参加诉讼，被告海纳百川公司、润田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春燕诉称：2012年12月，原告与被告海纳百川公司达成口头买卖协议。协议约定原告经销被告海纳百川公司拥有商标使用权的“营养快�”豆奶饮品，该产品系被告海纳百川公司委托被告润田公司生产，被告仇安让负责销售，三被告订立了三方合作协议。原告在2012年12月29日向被告海纳百川公司支付了货款22000元，但至今被告海纳百川公司未交付货物。之后，原告得知被告海纳百川公司的法定代表人王付生、被告仇安让因侵犯注册商标罪被判决刑罚。综上，请求判令：1、确认原告朱春燕与被告海纳百川公司之间订立的买卖合同无效；2、被告海纳百川公司退还原告货款22000元，被告润田公司、仇安让承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告海纳百川公司、润田公司均未作答辩。
被告仇安让辩称：原、被告未签订书面买卖合同，实际付款人为案外人顾某，原告朱春燕不具备主体资格。
经审理查明：原告朱春燕系蚌埠市禹会区春燕食品经销部的登记经营者，2012年6月6日，原告朱春燕与案外人顾某登记结婚。2012年12月29日，案外人顾某向案外人薛海荣的账户汇款22000元。2013年4月17日，被告仇安让出具书面说明一份，主要内容为“蚌埠顾总打货款22000元……”。
庭审中，原告朱春燕主张，其系委托丈夫顾某向被告海纳百川公司指定的账户汇款，原告朱春燕持有付款凭证足以证明其系适格的权利人。被告仇安让认为，朱春燕与顾某即使是夫妻关系也不是同一民事主体，朱春燕是以个人名义提起诉讼，并非以个人工商行的名义起诉，应有所区分。
以上事实有原告提供的结婚证、个体工商户营业执照、汇款凭证、被告仇安让的书面说明及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告并需是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告朱春燕诉称其与被告海纳百川公司之间口头协商订立买卖合同，但其未能提供任何证据予以证实，对其诉称观点，本院不予支持。原告朱春燕虽然与案外人顾某系夫妻关系，但向被告海纳百川公司支付货款的并非原告朱春燕本人，被告仇安让所出具的书面说明中也仅是确认收到了被告顾某支付的22000元货款，原告朱春燕与其提起是诉讼案件本身并无直接的利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱春燕的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初58号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗洪壮，男，1986年9月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，大学文化，无业，住黑龙江省肇东市。因犯抢劫罪，于2013年11月20日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1270号起诉书指控被告人罗洪壮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人罗洪壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年9月21日3时许，被告人罗洪壮在暂住的被害人候某某位于重庆市南岸区云天雅苑1幢3-4的家中，趁侯某某熟睡之机，将侯某某钱包内2700元现金盗走后存入其中国银行卡内。同日12时许，罗洪壮将侯某某沙发钱包内一张建设银行银行卡盗走后在重庆市南岸区青龙路8号中国银行取现3200元后存入其中国银行卡内。同日12时59分，被告人罗洪壮再以POS机刷卡方式盗走侯某某建设银行信用卡内3000元转入自己的中国工商银行卡内。综上，被告人罗洪壮共盗得8900元，该盗窃赃款全部被罗洪壮用于偿还网络贷款及信用卡还款。
另查明，2016年11月8日14时20分，被告人罗洪壮在海南省三亚市凤凰机场被抓获。同日暂押于三亚市第二看守所，2016年11月19日经重庆市南岸区民警押解出所回渝。归案后，被告人罗洪壮如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人罗洪壮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、提取、扣押决定书、扣押、发还清单；现场指认笔录及照片；录像观看笔录；辨认笔录；证人张某某的证言；被害人侯某某的陈述；被告人罗洪壮的供述；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪壮以非法占有为目的，盗窃他人财物8900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗洪壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，罗洪壮如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗洪壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人罗洪壮退赔被害人侯某某经济损失8900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年一月十三日
书记员 伏晓波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保872号
申请人郑州会盟台食品有限公司，住所地郑州市金水区东风路。
法定代表人白望远。
委托代理人智慧，河南万特律师事务所律师。
被申请人师飞宏，男，汉族，1980年1月26日出生，住址河南省太康县龙曲镇轩庄行政村师楼村。
申请人郑州会盟台食品有限公司于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款243210.16元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人师飞宏银行存款243210.16元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十五日
书记员 赵淑霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7415号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告郭景园。
我院受理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭景园合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司天津�行负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初344号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘圆（曾用名刘云），女，1987年5月30日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省章丘市，住山东省淄博市淄川区。2008年11月因犯盗窃罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被淄博市公安局张店分局取保候审。同年7月25日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）239号起诉书指控被告人刘圆犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人刘圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2016年11月23日，被告人刘圆在淄博市张店区齐盛花园××-×-×××刘某家中，趁刘某外出之机，盗窃刘某放在背包内的黄金首饰一宗，后销赃自肥。案发后，被告人刘圆已赔偿刘某12000元并取得谅解。
2、2017年2月17日，被告人刘圆在淄博市张店区傅家镇高家村陈某家中，趁陈某上厕所之机，盗窃陈某黄金挂坠一个，后销赃自肥。经鉴定，被盗黄金挂坠价值人民币7023元。案发后，被告人刘圆已赔偿陈某5600元并取得谅解。
上述事实，被告人刘圆在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获材料、办案说明、被害人陈某、刘某陈述、证人叶某、林某证言、购买票据、辨认笔录、价格认定结论书、照片、谅解书、汇款凭证截图、刑事判决书、视听资料、被告人刘圆的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘圆归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年九月十四日
书记员 李 雪
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第44号
原公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓＊贵，男，198＊年＊月＊＊日出生于广东省连南县，居民身份证号码4418＊＊＊＊＊＊********，瑶族，初中文化，住连南县三排镇＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
辩护人唐小洪，广东蔚然律师事务所律师。
连南县人民法院审理连南县人民检察院指控原审被告人邓＊贵犯盗窃罪一案，于2014年1月10日作出（2014）清南法刑初字第3号刑事判决。原审被告人邓＊贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2011年冬季某日晚上，被告人邓＊贵伙同“邓＊养”及一个不认识的小孩窜至三排镇＊＊村194号邓＊＊＊沙房屋，由邓＊贵推开该房子大门，并盗走一台白色奥莱克牌DVD播放器。该DVD播放器已被追回并返还给被害人邓三贵二沙。经鉴定，被盗DVD播放器价值人民币1150元。
（二）2012年2月份的一天，被告人邓＊贵伙同“钟佬”窜至三排镇＊＊＊＊村唐＊＊＊妹家中，由邓＊贵于河边等候望风，“钟佬”入室盗窃一台中兴牌平板电脑（手机），事后该手机由被告人邓＊贵收藏。该手机已被追回并返还给被害人唐＊＊＊妹。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
（三）2012年5月的一天晚上，被告人邓＊贵伙同“钟佬”窜至连南县三排镇＊＊号唐＊莲的房子，邓＊贵在楼下看风，由“钟佬”从旁边的柱子爬了上二楼，偷到了一台Sunup手机、一台联想手机及女式包包、衣服，事后邓＊贵收藏盗得的两台手机。Sunup手机及联想手机已被追回并返还给被害人唐＊莲。经鉴定，被盗2台手机共价值人民币1946元。
（四）2012年7月份某日晚约23时许，被告人邓＊贵伙同“钟佬”窜至连南县三排镇＊＊＊村河边邓＊雨的房子，由“钟佬”负责进屋盗窃，邓＊贵在外面负责看风，盗得朵唯牌手机一台、奥乐牌手机一台、佳能相机一台。其中奥乐牌手机及佳能相机已被追回并返还给邓＊雨。经鉴定，被盗的手机及相机价值人民币1809元。
（五）2012年冬季某天晚上23时许，被告人邓＊贵窜至南岗天堂坳学校附近唐＊＊家，将门推开一条缝隙，然后就钻进去，进入屋后盗得黑色DVD机一台。
（六）2013年5月某日晚，被告人邓＊贵伙同“钟佬”及另一名不认识的人行至三排镇南岗村委会提＊＊洞，由“钟佬”他们二人负责进入村民盘占比家中，盗得一部电磁炉和几件衣服，事后由邓＊贵收藏盗得的电磁炉。
（七）2013年7月31日23时许，邓＊贵伙同“钟佬”窜至连南县三排镇南岗村委会拱桥洞村131号邓＊欣家中，由“钟佬”先潜入屋内，再打开侧门让邓＊贵进入屋内，二人在屋内盗走一台诺基亚5230手机、一台索尼相机及200元现金。经鉴定，被盗的手机及相机价值人民币2837元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人邓＊贵的供述；被害人的陈述；连南县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；辨认笔录；证人证言；连南县公安局扣押清单、发还清单；到案经过；户籍证明等。
原判认为，被告人邓＊贵以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，共计人民币10042元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓＊贵认罪态度较好，有部分赃物被追回并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邓＊贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
邓＊贵上诉提出：1.上诉人认罪态度好且被盗财物大部分已被追回，应从轻处罚；2.上诉人盗窃的财物价值不大，酌情应减轻处罚；3.上诉人系胁从犯，并没有犯罪的主观故意；4.价格认证中心出具的鉴定结论书缺乏可信度，请求二审法院依法作出公正判决。
其辩护人提出上诉人邓＊贵属从犯，且认罪态度好，案发后相关财物大部分已经返还给被害人，请求二审法院判处上诉人邓＊贵一年以下的有期徒刑。
经本院审理查明，本案的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人邓＊贵及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、本案中上诉人邓＊贵伙同他人实施入户盗窃多次，并单独实施入户盗窃一次。在犯罪过程中邓＊贵积极实施犯罪，具有明显的犯罪故意，不存在被胁迫参加犯罪的情形。上诉人认为其属于胁从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、本案的涉案财物价格鉴定均由连南县公安局委托连南县物价局价格认证中心作出。经本院审查，相关鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员主体适格，鉴定意见真实可信，本院予以确认。上诉人认为鉴定意见缺乏可信度的理由不充分，本院不予采纳。
三、上诉人邓＊贵多次入户盗窃，所盗财物价值数额较大，依法应当追究刑事责任。鉴于上诉人在归案后能够如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被公安机关追回，原判综合考虑其犯罪事实、情节及悔罪表现，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元量刑适当。现上诉人再以同样的理由请求轻判，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓＊贵以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邵其威
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审109号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，组织机构代码00410825－4，住所地龙岩市永定区凤城街道下坑广场烟草大厦。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人张秀琴，女，1989年7月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年9月13日向本院申请强制执行其作出的永烟处［2017］第036号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年4月24日作出永烟处［2017］第036号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人张秀琴，决定：对销售非法生产烟草专卖品的违法行为，按销售非法生产的烟草专卖品计22.4条的总价值共计6652.8元处以45%的罚款，计2993.76元的罚款。并将22.4条非法生产卷烟依法予以公开销毁。被申请执行人张秀琴在收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2017年6月28日向被申请执行人张秀琴送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人张秀琴作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处［2017］第036号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月三十日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1653号
原告：李某，女，汉族，1985年1月30日生，唐山市开滦总医院员工，住唐山市路南区。
诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：田某1，男，汉族，1985年11月10日生，唐山钢铁公司动力部工人，住唐山市路南区。
诉讼代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。
原告李某与被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人孙秋伟、被告田某1及其诉讼代理人张富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女田某2。因婚后双方缺乏沟通，被告对原告极度不信任，常因生活琐事争吵，后期被告经常不回家，结婚期间被告未尽丈夫和父亲的责任和义务，极大的伤害了原告的感情，双方感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告支付婚姻存续期间婚生女田某2的抚养费3万元；3、婚生女田某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，3、共同财产依法分割。
被告田某1辩称，同意与原告离婚；婚生女田某2由被告抚养，不要求原告支付抚养费；家用电器及江淮汽车一辆依法分割；返还黄金戒指一枚。
经审理查明：原告李某与被告田某1于2002年相识后自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女田某2，随原告李某一起共同生活。原、被告婚后常因琐事发生争执，原告现以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告亦表示同意离婚。原、被告自2014年9月底分居至今。原、被告夫妻共同财产：车牌号为冀Ｂ×××××江淮和悦汽车一辆、电视机一台、西门子冰箱一台、三菱洗衣机一台、海尔微波炉一台、山水音箱一个。原、被告无共同债权、债务。庭审中，原告称其月收入4800元，被告称其收入3700元。
本院认为，维系夫妻关系以夫妻感情为基础，原告李某与被告田某1自由恋爱并结婚，但在婚后共同生活中未能正确对待和处理夫妻关系及家庭纠纷，亦不能进行有效的沟通及交流，原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女田某2一直随原告生活，为有利于子女健康成长，不宜改变其生活及成长环境，故原告要求婚生女田某2随其共同生活，予以准许。对于婚生女的抚养费数额，根据被告自述其月收入3700元标准计算，被告每月支付抚养费900元为宜。分居期间原告独自抚养婚生女，被告亦应给付婚生女抚养费，但鉴于分居期间被告曾支付过部分抚养费，故应酌情给付婚姻存续期间婚生女田某2的抚养费。夫妻共同财产江淮和悦汽车一辆，庭审中原、被告共同认可该车价值2万元，本院予以认可，鉴于该车由被告长期使用，故该车归被告所有较为适宜。被告田某1提出返还黄金戒指一枚的主张，鉴于涉及第三人，且被告无充足证据证实该戒指的所有权，本案不予涉及，双方另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告田某1离婚。
二、婚生女田某2由原告李某直接抚养，被告田某1每月给付抚养费900元，自本判决生效起于每月15日前给付当月抚养费，至婚生女田某2年满十八周岁止。
三、被告田某1于本判决生效之日起十日内一次给付分居期间婚生女田某2的抚养费10500元。
四、夫妻共同财产车牌号为冀Ｂ×××××江淮和悦汽车一辆归被告田某1所有，被告田某1于本判决生效之日起十日内一次性给付车辆折价款10000元，原告李某配合被告田某1办理车辆过户手续，相关费用由被告田某1负担。
五、夫妻共同财产电视机一台、西门子冰箱一台、三菱洗衣机一台、海尔微波炉一台、山水音箱一个。归原告李某所有。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孟蕊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第264号
原告申洪，男，1968年7月4日出生，汉族。
被告陈伟，男，1983年3月15日出生，汉族。
被告鲁金星，男，1986年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告申洪诉被告陈伟、鲁金星民间借贷纠纷一案中，原告申洪于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申洪以双方已协商达成和解，被告陈伟同意返还借款为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申洪撤回起诉。
案件受理费减半收取730元，由原告申洪承担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 钱 励
人民陪审员 卢婵容
二〇一五年八月五日
书 记 员 田桂华
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初381号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人韩满国，男，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，2009年10月9日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月6日因本案涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人何伟东，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉﹝2017﹞323号起诉书指控被告人韩满国、何伟东犯敲诈勒索罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤、梁燕华出庭支持公诉，被告人韩满国、何伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月30日14时许，被告人韩满国、何伟东、“亚行”三人经密谋，使用小汽车在沈海高速阳西路段以“碰瓷”方式实施敲诈勒索。当被害人邱某驾驶车牌号为粤Ｙ×××××机动车经过时，韩满国使用双闪灯示意邱某停车后，何伟东借口邱某驾车撞坏其右后镜，但因见到邱某报警处理，被告人韩满国、何伟东等三人便离开现场。
2016年11月1日16时许，被告人韩满国、何伟东、“亚行”三人以同样手段在阳茂高速对驾驶车牌号为粤Ｂ×××××黑色宝马小轿车经过的被害人梁某实施敲诈勒索，被害人梁某要求报警及保险处理，被告人韩满国、何伟东等三人因害怕被交警发现便离开现场。
2016年11月2日16时许，被告人韩满国、何伟东、“亚行”三人以同样手段在沈海高速某镇某小学附近对驾驶车牌号为桂Ｋ×××××机动车经过的被害人杨某实施敲诈勒索，勒索到人民币1200元。
另查明，2016年12月6日，被告人韩满国被抓获归案后，如实供述了自己及同案人的犯罪事实，并于当天带公安民警到某镇某村委会将何伟东抓获归案。
再查明，2009年10月9日，被告人韩满国因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期从2009年6月5日起至2010年1月4日。
上述事实，被告人韩满国、何伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人的陈述、辨认笔录、租车单、扣押的车牌、户籍资料、抓获经过、签认照片、广州市天河区人民法院刑事判决书、现场勘查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人韩满国、何伟东结伙多次实施敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。韩满国、何伟东在共同犯罪过程中分工合作，地位作用相当，同属主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2009年韩满国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，有前科劣迹，依法应酌情从重处罚；韩满国被抓获归案后，如实供述了自己及同案人的犯罪事实，并于当天带公安民警到某镇某村委会将何伟东抓获归案。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，属立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；韩满国、何伟东当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条第、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人韩满国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、被告人何伟东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、扣押到假车牌由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 张慧勤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初626号
原告李万年，男，1970年10月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人付国民，男，1968年10月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系原告李万年亲姐夫。
被告杨宏,又名杨红兵，男，1985年1月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵俊霞，女，1987年2月23日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨园，又名杨元兵，男，1986年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李红，女，1986年9月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李万年与被告杨宏、赵俊霞、杨园、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告李万年的委托诉讼代理人付国民、被告杨宏到庭参加了诉讼，被告赵俊霞、杨园、李红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万年因被告杨宏、杨园未返还向原告所借款本金201000元及利息，特向本院提起诉讼，因被告杨宏与被告赵俊霞、被告杨园与被告李红系夫妻关系，要求被告赵俊霞、李红承担夫妻共同债务的责任，原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金201000元并支付利息，本金201000元的利息按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年3月26日之前，被告杨宏向原告借款本金150000元，约定月利率20‰,2016年3月26日，经原、被告结算，被告杨园、杨宏给原告出具借款金额为201000元的借据1份，其中借款本金为150000元，本金150000元按月利率20‰计算从2014年10月26日起至2016年3月26日止的利息51000元（150000元×20‰×17个月），约定月利率20‰、未约定还款期限。借款本金150000元、2016年3月26日之前的利息51000元及2016年3月26日之后的利息未给付。被告杨宏与被告赵俊霞、被告杨园与被告李红是夫妻关系，借款是四被告夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告赵俊霞、李红依法应承担给付责任。对于原告请求判令四被告偿还借款本金201000元的诉讼请求，经审理查明，借款本金为150000元，四被告应返还原告借款本金为150000元。对原告请求判令利息按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告杨宏关于杨园是担保人的抗辩意见，在案的借据不能证明被告杨园是担保人的事实，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏、赵俊霞、杨园、李红于本判决生效之日起十日内返还原告李万年借款本金150000元、2016年3月26日之前的利息51000元、并支付2016年3月26日之后的利息，利息按年利率24%计算从2016年3月27日起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告杨宏、赵俊霞、杨园、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年五月二日
书记员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**青海省海南藏族自治州中级人民法院**
**执行裁定书**
（2017）青25执9号
申请执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人：张世礼，该公司董事长。
委托代理人：张倩、祁岩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人：海南州东华新型环保建材有限公司。住所地共和县恰卜恰镇建材园区。
法定代表人：刘恩江，该公司总经理。
被执行人：周后洪，男，汉族，1970年5月20日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人：田美兰，女，汉族，1980年11月26日生，住湖北省洪湖市。
被执行人：郑年春，男，汉族，1966年02月08日生，住西宁市。
被执行人：蔡琼，女，汉族，1967年10月06日生，住西宁市。
被执行人：瞿兆辉，男，汉族，1958年02月23日生，住西宁市。
被执行人：黎菊红，女，汉族，1959年09月09日生，住西宁市。
被执行人：李仁成，男，汉族，1963年08月05日生，住河北省衡水市。
本院在执行申请人青海四维信用担保有限公司与被执行人海南州东华新型环保建材有限公司、周后洪、郑年春、瞿兆辉、李仁成、田美兰、蔡琼、黎菊红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2016）青民初106号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院（2016）青民初106号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长杨占
龙
审判员杨伟
审判员徐明
二0一七年十二月六日
书记员公保才旦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2017）青25执9号申请执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托代理人：张倩、祁岩，青海致琨律师事务所律师。被执行人：海南州东华新型环保建材有限公司。住所地共和县恰卜恰镇建材园区。法定代表人：刘恩江，该公司总经理。被执行人：周后洪，男，汉族，1970年5月20日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：田美兰，女，汉族，1980年11月26日生，住湖北省洪湖市。被执行人：郑年春，男，汉族，1966年02月08日生，住西宁市。被执行人：蔡琼，女，汉族，1967年10月06日生，住西宁市。被执行人：瞿兆辉，男，汉族，1958年02月23日生，住西宁市。被执行人：黎菊红，女，汉族，1959年09月09日生，住西宁市。被执行人：李仁成，男，汉族，1963年08月05日生，住河北省衡水市。本院在执行申请人青海四维信用担保有限公司与被执行人海南州东华新型环保建材有限公司、周后洪、郑年春、瞿兆辉、李仁成、田美兰、蔡琼、黎菊红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2016）青民初106号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2016）青民初106号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长杨占龙审判员杨伟审判员徐明二0一七年十二月六日书记员公保才旦
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1767号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年七月二十日
书记员 王海盈
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4980号
原告黄祖秀，女，汉族，1983年4月24日生，住泸州市泸县。
被告泸州董清商贸有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路69号1层负1号。
法定代表人董清英。
本院在审理原告黄祖秀诉被告泸州董清商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄祖秀撤回起诉。
案件受理费本院予以免交。
审判员 王莉
二〇一六年三月三十日
书记员 何洁
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初346号
原告：王某，男。
被告：关某某，男。
被告：刘某，男。
本院在审理原告王某与被告关某某、被告刘某民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告关某某、被告刘某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜荀
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终56号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，濮阳县人。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月11日作出（2016）豫0928刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人高某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人高某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2015年8月24日23时许，被告人高某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿濮阳县柳屯镇柳下路由南往北行驶，当行至高村路口北约50米处时，遇到由北往南行走的张某某，遂调转车头追逐张某某，并以送张某某为由言语调戏。张某某摆脱高某某后向东转弯并向东行走，高某某驾驶摩托车再次追逐张某某，仍以送张某某为由继续用言语调戏，张某某遂借用别人手机给其丈夫姜某某打电话求助，高某某趁机逃跑。姜某某赶到现场了解情况后，沿路寻找被告人高某某。在高村北处，张某某夫妇见高某某在家门口敲门，遂下车与高某某理论并发生厮打。经鉴定，高某某血液中乙醇含量为139.48mg/100ml，已达到醉酒标准。
原判认定上述事实的证据有：被告人高某某供述、证人张某某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于高某某血液中乙醇含量的鉴定意见书、驾驶证查询结果单、前科证明、案发经过、户籍证明、移交案件证明、摩托车照片、刑事判决书以及接处警登记表等。
根据以上事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人高某某在
道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪成立。被告人高某某系无证驾驶。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人高某某上诉称，其并非在道路行驶过程中被查出酒后驾驶，而是公安机关将其从家中带走，办案程序违法；一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人高某某上诉所称，其酒后驾驶并非被公安机关在道路上查获，公安机关办案程序违法，一审量刑过重的理由。经查，上诉人高某某酒后无证驾驶摩托车，并与他人发生纠纷，公安机关出警后将其从家中带走，经检测其血液中乙醇含量为139.48mg/100ml，属于醉酒驾驶，高某某对此事实没有异议，公安机关将其抓获的地点并不影响其行为构成危险驾驶罪。另，2012年4月24日濮阳市华龙区人民法院曾以被告人高某某犯危险驾驶罪，对其判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元。高某某于2015年8月24日再次在道路上醉酒无证驾驶车辆，一审法院根据其犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，并无不当。故上诉人高某某的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人高某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。高某某有犯罪前科。上诉人高某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 冯 月
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终56号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住濮阳县。曾因犯危险驾驶罪于2012年4月24日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月11日作出（2016）豫0928刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人高某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人高某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2015年8月24日23时许，被告人高某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿濮阳县柳屯镇柳下路由南往北行驶，当行至高村路口北约50米处时，遇到由北往南行走的张某，遂调转车头追逐张某，并以送张某为由言语调戏。张某摆脱高某后向东转弯并向东行走，高某驾驶摩托车再次追逐张某，仍以送张某为由继续用言语调戏，张某遂借用别人手机给其丈夫姜志敏打电话求助，高某趁机逃跑。姜志敏赶到现场了解情况后，沿路寻找被告人高某。在高村北处，张某夫妇见高某在家门口敲门，遂下车与高某理论并发生厮打。经鉴定，高某血液中乙醇含量为139.48mg/100ml，已达到醉酒标准。
原判认定上述事实的证据有：被告人高某供述、证人张某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于高某血液中乙醇含量的鉴定意见书、驾驶证查询结果单、前科证明、案发经过、户籍证明、移交案件证明、摩托车照片、刑事判决书以及接处警登记表等。
根据以上事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人高某在
道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪成立。被告人高某系无证驾驶。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人高某上诉称，其并非在道路行驶过程中被查出酒后驾驶，而是公安机关将其从家中带走，办案程序违法；一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人高某上诉所称，其酒后驾驶并非被公安机关在道路上查获，公安机关办案程序违法，一审量刑过重的理由。经查，上诉人高某酒后无证驾驶摩托车，并与他人发生纠纷，公安机关出警后将其从家中带走，经检测其血液中乙醇含量为139.48mg/100ml，属于醉酒驾驶，高某对此事实没有异议，公安机关将其抓获的地点并不影响其行为构成危险驾驶罪。另，2012年4月24日濮阳市华龙区人民法院曾以被告人高某犯危险驾驶罪，对其判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元。高某于2015年8月24日再次在道路上醉酒无证驾驶车辆，一审法院根据其犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，并无不当。故上诉人高某的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人高某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。高某有犯罪前科。上诉人高某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 冯 月