河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1402号
原告：赵保全，男，生于1982年7月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被告：杨太松，男，生于1972年9月18日，汉族，住南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人：张国勇，任该公司副总经理。
委托代理人：李树伟，系该公司法律顾问。
原告赵保全与被告杨太松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保全及其委托代理人铁永谦，被告杨太松、保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保全诉称：被告杨太松驾驶豫A1AC**号小轿车行至249省道邓州市湍河街道办事处湍南村，与其乘坐刘承柱驾驶的豫RL2**号小轿车相撞，致使两车损坏，刘承柱、蔡长海和赵保全受伤，造成交通事故。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故要求二被告赔偿其医疗费等各项损失96065.18元，后又变更为153132.71元，并承担本案诉讼费用。
原告赵保全为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿、村委证明、亲属关系证明、上海市临时居住证、工资单、上海市社会保障卡及劳动合同各一份，以证明原告的身份、被抚养人、家庭成员关系情况，原告系非农业户口，现为工程师二级，长期在上海居住、工作，应按上海城镇居民标准赔偿；
2、住院病历、诊断证明、入出院证、医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗共支付医疗费21592.98元；
3、交通事故认定书，以证明事故发生经过、后果及责任划分；
4、南阳新风司法鉴定所鉴定结论书、鉴定费票据等一组，以证明原告赵保全伤残十级、二次手术费9500元左右，支付鉴定费1300元；
5、英华达（上海）科技有限公司工资扣发证明，以证明原告住院治疗期间扣发工资的事实；
6、交通费票据681元，以证明原告为治疗支付的交通费用；
7、配镜费用票据，以证明原告支付配镜费600元。
被告杨太松辩称：发生交通事故属实。但所有的豫A1AC**号轿车在保险公司投有交强险及商业险，且已为原告垫支部分医疗费，要求原告在得到保险公司理赔款时予以返还。该被告向本院提交保单、收据等一组，以证实其已给原告垫支医疗费13220.8元，豫A1AC**号小轿车投保情况。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项责任限额对原告的合理合法损失予以理赔，超出部分按责任划分在商业险予以理赔；原告要求过高部分不予支持；不承担本案的诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，被告杨太松均无异议。被告保险公司对原告提交的证据1有异议，认为原告的赔偿应按河南省的城镇标准；对证据2提出异议称，北京京科银康的医疗费不应支持，其他医疗费用中应剔除非医保用药，本院认为原告提供的医疗费用确已实际发生，且为治疗所必需，应予支持；对证据4提出异议，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据，故对该证据本院予以采信；对证据5提出异议，认为原告的误工费应按一天50元计算；对证据6，认为交通费过高，由法院酌定；对证据7，认为不应支持；对其他证据无异议。对于当事人有异议的证据，本院将综合案件事实予以采信。以上被告杨太松提交的证据，其他当事人均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月16日18时左右，杨太松驾驶豫A1AC**号小轿车，行至249省道邓州市湍河街道办事处湍南村，与对向行使的刘承柱驾驶的豫RAL2**号小轿车相撞，致使两车损坏，刘承柱、蔡长海和赵保全受伤，造成交通事故。当即赵保全被送至邓州市人民医院治疗，住院28天。后又到北京京科银康医院治疗。赵保全共支付医疗费21592.98元，杨太松垫支医疗费13220.8元。
2014年3月19日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第14021603号道路交通事故认定书，认定杨太松负此事故的全部责任，刘承柱、蔡长海和赵保全无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年5月26日，经南阳新风法医临床司法鉴定所南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第233号鉴定意见书认定，赵保全的全面部瘢痕形成程度构成伤残十级，二次手术费需要9500元左右。赵保全支付鉴定费1900元。
另查明，事故发生前，赵保全长期在英华达（上海）科技有限公司务工。赵保全兄妹二人；刘桂荣，女，生于1955年4月7日，汉族，系赵保全之母。杨太松驾驶豫A1AC**号小轿车在保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，且不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。
2014年6月30日，原告赵保全诉至本院，要求二被告赔偿各项损失96065.18元，庭审中，又变更为153132.71元。诉讼中，因意见分歧，本案调解不获成立。
本院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中，被告杨太松驾驶的轿车将原告赵保全撞伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，杨太松负此事故的全部责任，赵保全无责任。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失额数额确定；2、各方责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，原告赵保全的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费31092.98元（含杨太松已垫支的13220.8元，二次手术费9500元）；
2、误工费4950元，每天50元，自2014年2月16日计至评残前一日（2014年5月25日），共99天；
3、护理费1400元，每天50元，计算28天；
4、营养费560元，每天20元，计算28天；
5、住院伙食补助费840元，每天30元，计算28天；
6、残疾赔偿金共计93329.73元，其中按上海市城镇居民人均年收入43851元计算20年的10%即87702元；被抚养人刘桂荣生活费，按河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算20年的10%的50%即5627.73元；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费本院酌定600元；
9、配镜费600元；
10、鉴定费1300元。
上述1-9项共计138372.71元。
2、各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告赵保全损失138372.71元（不含鉴定费1300元），由被告保险公司在交强险责任限额范围内给予赔偿122000元；因原告赵保全无责任，被告杨太松负事故的全部责任，超出部分16372.71元，由被告保险公司在商业第三者险（保险金额500000元）范围内予以赔偿。因本案被告杨太松已垫支原告赵保全医疗费13220.8元，故应由原告赵保全收到理赔款时返还被告杨太松。综上所述，原告所诉，理由部分正当，本院予以部分支持；被告杨太松、保险公司所辩，理由部分正当，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵保全138372.71元（其中交强险理赔122000元、商业险理赔16372.71元）。
二、原告赵保全在收到上述理赔款时即返还被告杨太松13220.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、鉴定费用1300元，共计4600元，由被告杨太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁秀丽