广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第462号
原告：周玉良，男，汉族，四川省泸县人，住广州市番禺区。
被告：广东英都律师事务所。住所地：英德市。
负责人：黄亚平，主任。
委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。
原告周玉良诉被告广东英都律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉良、被告广东英都律师事务所的委托代理人范后岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉良诉称：2013年1月8日，原告与被告签订了《委托代理合同》，约定被告接受原告的委托，指派范后岳律师为原告与范四友、吴志锋、林双花提供劳务者受害责任纠纷一案原告的一审诉讼代理人。但在整个代理活动过程中，被告及其指派的律师、相关工作人员没有按照合同约定认真负责工作，最大限度保护原告的合法权益，而是马虎了事，没有全面了解原告的情况，没有指导原告组织证据，设计合理的诉讼请求。最为关键的一点是，虽然原告是农村户口，但在城镇居住满一年以上，而被告却完全没有调查核实，迳行拟定诉状，以农村居民标准计算各项赔偿向英德市法院起诉，导致在计算护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等项目时均少于法定标准。最终，英德市人民法院作出（2013）清英法镇民初字第20号判决书确定原告诉请的误工费、护理费、被扶养人生活费少于法定标准。在该判决作出后，被告没有及时向原告送达判决书并告知上诉权利，导致原告无法上诉。该判决经过二审、再审程序处理后仍然无法改变被告当初错误主张，给原告造成重大的经济损失。其中残疾赔偿金损失9468.41元，误工费损失13698.85元，护理费损失879.382元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告的损失48582.734元，诉讼费由被告承担。
被告广东英都律师事务所辩称：一、答辩人没有违反《委托代理合同》的约定，依法为被答辩人提供了法律服务。
（1）2013年1月8日，答辩人与被答辩人就提供劳务者受害责任纠纷一案订立了委托代理合同，该合同约定为一般代理，2013年1月9日，被答辩人签订授权委托书时变更为全权代理。答辩人律师接案后，详细询问了被答辩人户籍、居住和受伤等情况，被答辩人没有陈述其在城镇居住一年以上并有稳定收入的事实，只说从家里过来三天就受伤，答辩人根据被答辩人的陈述和提供的证据草拟了民事诉状，并按农村居民标准依据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项赔偿款项，然后将草拟的民事诉状交给被答辩人审阅，经被答辩人审阅同意后由被答辩人亲自签名确认。另外，证据目录清单也是由答辩人整理后交给被答辩人审阅并签名确认，然后才提交法院的。最重要的是在一审庭审时，被答辩人也没有向法庭陈述其在城镇居住并有稳定收入的事实。
（2）被答辩人在二审时提交的居住证和所谓的《情况介绍书》是2013年10月8日才提交的，而一审判决是2013年3月14日作出的，时间差距很大。
（3）答辩人于2014年4月1日收到判决书后即用手机告诉被答辩人，并在第二天就用快递寄给被答辩人，被答辩人在诉状中说答辩人没有及时向其送达判决书的陈述是撒谎。
二、答辩人依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算被答辩人的各项赔偿数额是符合法律规定的。
首先，被答辩人是农村居民，其并未提交发生事故之前连续一年在城镇居住并有稳定收入证据材料。因此，其残疾赔偿金以农村居民人均纯收入标准计算即9371.1元／年是合法的。
其次，关于被答辩人的误工费计算问题，英德市人民法院（2013）清英法镇民初字第20号判决书在计算被答辩人的误工费时适用建筑行业的标准是错误的，因为被答辩人是没有建筑施工资质的农民，其误工费应该适用农村居民的行业标准14581元／年计算才符合法律规定。
再次，护理费应按农业同行业标准14581元／年计算，因为被答辩人是由其妻子护理，而其妻子是农村居民，没有证据证明其在城镇连续居住一年以上。
最后，被答辩人的被抚养人生活费也应该按农村居民人均年生活消费支出标准计算，即按6725.6元／年计算，因为被答辩人的被抚养人没有在城镇居住的事实。
综上所述，答辩人认为，答辩人律师履行了《委托代理合同》的各项义务，没有违反《委托代理合同》的约定，且在代理过程中没有过错，被答辩人请求的损失没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月11日，樊四友与吴志锋签订《建房协议书》，约定由樊四友承建吴志锋的房屋。同年的12月6日，樊四友雇请原告周玉良为其承建房屋的内墙进行装修。2012年12月9日12时40分许，原告在装修房屋过程中从1米多高处跌到楼梯平台，造成原告受伤的事故，经鉴定原告为十级伤残。此后，原告因与樊四友、吴志锋就赔偿问题未能达成协议，于2013年1月8日与被告签订《委托代理合同》，约定由被告指派范后岳律师为原告与樊四友、吴志锋、林双花人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人，同时约定原告必须客观、真实地向承办案件的律师叙述案情，提供有关案件的证据，被告的律师必须认真负责，最大限度保护原告的合法权益。《委托代理合同》签订后，被告指派的律师为原告撰写诉状，并引导原告提交相关证据。此后，被告为原告撰写诉状并整理好证据材料后交由原告签名确认。2013年1月14日，原告以樊四友、吴志锋、林双花为被告向本院提起诉讼，请求判决樊四友、吴志锋、林双花赔偿原告人身损害赔偿款67215.50元。其中：1、医疗费19208.98元。2、残疾赔偿金18743.40元。3、误工费8059.80元。4、护理费877.80元。5、抚养费6725.52元。6、住院伙食补助费1100元。7、精神抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、残疾鉴定费1500元。后续治疗费5000元。2013年3月1日，本院对该案进行公开开庭审理，原告到庭参加诉讼。庭审中，原告对其诉讼请求未作变更。2013年3月14日，本院作出（2013）清英法镇民初字第20号民事判决书，判决樊四友赔偿原告的各项损失共65135.30元。该案宣判后原告未提出上诉，而樊四友不服判决向清远市中级人民法院提起上诉，二审审理期间，原告提交了一份落款日期为2013年10月8日由广州市番禺区石楼镇石楼居委会出具的证明，证明原告及其妻子于2012年7月23日至2012年12月4日在石楼镇松荫街装修房屋，要求二审判决其损失按城镇居民对待。2013年12月30日，清远市中级人民法院作出（2013）清中法民一终字第730号民事判决书，撤销本院（2013）清英法镇民初字第20号民事判决书第二项、第三项，改判由樊四友赔偿原告医疗费等45594，71元，并驳回原告的其他诉讼请求。原告仍不服，向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院于2014年7月31日作出（2014）粤高法民一申字第573号民事裁定书驳回原告的再审申请。
本院认为：原告周玉良与被告广东英都律师事务所签订的《委托代理合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约为原告提供法律服务，包括为原告撰写诉状、出庭参加诉讼等，履行了合同约定的义务。
关于被告在为原告代理诉讼过程中是否未履行职责，即未调查清楚原告在城镇居住一年以上，给原告造成损失的问题，根据庭审查明的事实，被告为原告撰写诉状及提交证据材料之前，原告并未向被告陈述提交其在城镇居住一年以上的材料，且被告为原告撰写的诉状及向本院提交的证据材料均由原告审核确认，而原告在原审庭审时对其诉讼请求未予变更。况且，诉状中所请求的赔偿金额大于人民法院支持的金额，并没有损害原告的合法权益。此外，原告虽在（2013）清英法镇民初字第20号案二审审理期间提交了由广州市番禺区石楼镇石楼居委会出具的证明，但该证明及原告要求按城镇居民标准计算赔偿金额未得到清远市中级人民法院的支持。因此，原告认为被告未按合同约定履行职责及请求被告赔偿损失48582.734元属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周玉良的诉讼请求。
本案诉讼费507.28元，由原告周玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年九月一日
书记员 吴玉凤
附相关的法律条文：
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。