wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）盐行初字第8号
原告刘国林
被告盐山县建设局
第三人杜国俊
原告刘国林不服被告盐山县建设局2010年6月11日第031号建设工程规划许可证及033号建筑工程施工许可证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提起的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘国林撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告刘国林负担。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：王军生
二〇一〇年十一月五日
书记员 ：赵艺飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3940号
原告：郑桂章，男，1963年12月22日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：杨春梅，女，1987年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告郑桂章诉被告杨春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂章、被告杨春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂章诉称：2016年2月26日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于长丰县××北路西侧××世界城国徽××室房屋（带车位）。原告当日支付定金10000元，被告杨春梅出具收条一张。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告拒绝配合办理提前还款及资金托管、过户等手续。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令:1、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2、被告双倍返还购房定金20000元；3、被告赔偿原告损失300000元；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告杨春梅辩称：同意解除合同，同意双倍返还定金20000元；赔偿损失300000元太高，不同意支付。2016年2月份家里遇到急事，需要用钱，故想卖房子，现在事情处理完了，卖房子我就没有地方住了，故不卖了。2016年7月30日对方确实向我发函要继续履行，我当时就不想卖了，但是我没告知对方，后面也没有人通知我去办过户手续之类的。签完合同后我还与银行联系过提前还贷，银行贷款原告没帮我还上，渐渐的我就不想卖了。
经审理查明:2016年2月26日，原告郑桂章与被告杨春梅签订《存量房买卖合同》，约定原告郑桂章购买被告杨春梅位于长丰县××北路西侧××世界城国徽××室房屋（带车位）一套，建筑面积为96.5平方米，转让价为560000元；同日，原告郑桂章支付10000元作为购房定金，被告杨春梅出具收条一张。合同约定，在本合同签订五十日内，双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续；原告自愿用首付款220000元替被告还按揭贷款，不足部分由被告自行补齐。后中介公司在约定时间通知双方办理提前还贷，后因被告不配合，也不同意继续履行合同，双方发生争议。
2016年7月30日，原告向被告发出继续履行通知书，被告收到通知，对原告继续履行合同的请求，不置可否。
2016年8月8日原告曾向被告提起继续履行合同之诉，之后因开庭审理后变更诉讼请求，于2016年11月8日撤诉。
2016年11月17日原告再次提起诉讼，并提出对涉案房产的评估申请，2017年2月6日，安徽省金和房地产土地价格评估有限公司对涉案房产的评估价为1060000元。
以上事实有《存量房买卖合同》、《房产经纪合同》、购房定金收条、继续履行通知函、邮寄单、证人证言、《房地产估价报告》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告双方对解除2016年2月26日签订的《存量房买卖合同》意见一致，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
本案争议之焦点为导致涉案合同解除的责任承担问题。被告辩称“原告未按约定用首付款220000元帮我提前还贷，所以不愿卖出住房”，本案中，根据中介公司经纪人的证人证言，再结合被告的陈述，可以证实被告因家里遇事急需用钱而向原告出售房屋，之后由于事情处理结束，即不愿继续卖房，故双方在履行房屋买卖合同的过程中，被告对于中介通知其办理提前还贷、原告继续履行合同的请求均不予理会，构成了违约，故应承担合同解除的违约责任。
原告提出被告双倍返还定金20000元，本院认为，被告杨春梅实际收取原告定金10000元，合同未履行，应依法承担返还定金的责任。至于双倍返还定金与违约金均是对守约方经济损失的弥补，可与损失赔偿合并处理。
原告基于房屋评估价为1060000元,扣除其购买价的差价而要求赔偿损失300000元，被告不同意支付。本院认为，房产买卖是市场行为，一房一价，且时有波动，此房屋评估价并不能作为原告目前所受损失情况的直接证据，但可作为参考。故依据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等，酌定被告以房屋评估价1060000元的15%向原告支付损失159000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告郑桂章与被告杨春梅于2016年2月26日所签订的《存量房买卖合同》；
二、被告杨春梅返还原告郑桂章定金10000元；
三、被告杨春梅赔偿原告郑桂章损失159000元；
以上支付义务均应于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
案件受理费3680元减半收取1840元，保全费3600元，合计5440元，由被告杨春梅负担1840，原告郑桂章负担3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年六月九日
书记员 朱 倩
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4600号
原告：邓成美。
委托诉讼代理人：陈华。
委托诉讼代理人：袁永良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
委托诉讼代理人：徐俊萍、华勇。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：冯春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
被告：宝应振宇汽车实业有限公司。
被告：张才喜。
原告邓成美与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保财险太仓支公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财保扬州支公司）、宝应振宇汽车实业有限公司（以下简称振宇公司）、张才喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保财险太仓支公司的的委托诉讼代理人、被告安诚财保扬州公司的委托诉讼代理人、被告张才喜到庭参加诉讼，被告振宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告邓成美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赔偿被告各项损失合计145401.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月6日12时48分左右，被告张才喜驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿新S2**由北向南行驶至宝应县新S2**刘庄段时，因操作不当，导致自身车辆侧翻，导致张才喜及车上乘客戚桂春、原告邓成美、梁勇鑫、蔡加梅、张启梅不同程度受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定张才喜承担事故的全部责任，戚桂春、邓成美、梁勇鑫、蔡加梅、张启梅无责任。被告张才喜的车辆在被告人保财险太仓支公司投保了交强险及在被告安诚财保扬州支公司处投保了商业三责险，事故发生在保险期，现就该起事故赔偿事宜，故诉至法院。
被告人保财险太仓支公司辩称：事故事实责任请法庭认定，保险情况以保单为准，根据原告提供的保单复印件，显示其在我公司投保了交强险，根据事故责任认定，原告系车上人员，不在交强险范围内。
被告安诚财保扬州支公司辩称：我司对事故责任及事故发生的情况没有异议，肇事车辆在我司投保了商业险含座位保险1万元每座，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿在赔偿限额内承担损失。
被告张才喜辩称：事故发生后，我垫付了医疗费3万元多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2015年6月6日12时48分左右，被告张才喜驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿新S2**由北向南行驶至宝应县新S2**刘庄段时，因操作不当，导致自身车辆侧翻，导致张才喜及车上乘客戚桂春、原告邓成美、梁勇鑫、蔡加梅、张启梅不同程度受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定张才喜承担事故的全部责任，戚桂春、邓成美、梁勇鑫、蔡加梅、张启梅无责任。被告张才喜的车辆在被告人保财险太仓支公司投保了交强险，在被告安诚财保扬州支公司处投保了商业三责险、座位险（每座10000元），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张才喜驾驶的车辆系被告振宇公司所有，由被告张才喜经营，被告张才喜每月缴纳管理费给被告振宇公司。原告邓成美从2013年至2015年6月份开始，在宝应县白雪公主影楼工作，月收入约为2600元。
经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2016年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓成美交通事故致右侧锁骨中远段粉碎性骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。对于原告邓成美主张的各项赔偿，本院作如下认定：医疗费，结合医疗费票据，为35487.35元（被告张才喜垫付）；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费396元（18元/天×22天）；护理费3600元（60元/天×60天）；交通费酌情认定800元；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；鉴定费2375元；误工费10400元（伤后120日，按月收入2600元计算）；精神损害抚慰金5000元；上述损失合计133754.35元。
原告邓成美的上述损失，被告安诚财保扬州支公司同意在座位险限额内赔偿8500元（10000元×85%），故原告邓成美的损失首先由安诚财保扬州支公司在座位险限额内赔偿8500元，超出部分由被告张才喜平赔偿，被告振宇公司作为肇事车辆的实际车主，且收取管理费，未尽到管理、监督职责，应承担连带清偿责任。因邓成美系车上人员，故两保险公司不应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告邓成美8500元；
二、被告张才喜于本判决生效之日起赔偿原告邓成美125254.35元（133754.35元-8500元），扣除已垫付35487.35元，实际支付89767元；
三、被告宝应振宇汽车实业有限公司对上述第二项给付义务负连带清偿责任；
四、驳回原告邓成美起诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告负担200元，被告张才喜负担1405元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年一月十八日
书记员 潘玲玉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，该行行长。
委托代理人郑汉，男，该行资产保全岗员工。
被告黄文森，男，1979年9月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告黄车本，男，1965年5月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告陈杏萍，女，1970年1月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告黄国明，男，1975年11月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告徐春燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告黄进仁，男，1958年9月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告何来娣，女，1959年7月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告黄文森、黄车本、陈杏萍、黄国明、徐春燕、黄进仁、何来娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以被告已结清贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤回起诉。
案件受理费201.63元（已减半收取）、财产保全费261.30元，均由原告负担。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月十七日
书记员 黄嘉慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12896号
原告唐凡，男，汉族，1980年11月27日出生，住成都市武侯区。
原告邓思国，男，汉族，1978年5月16日出生，住四川省中江县。
被告吴明亮，男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省仁寿县。
第三人刘学全，男，汉族，1952年6月14日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告唐凡、邓思国诉被告吴明亮、第三人刘学全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐凡、邓思国未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张楚敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3597号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：邢某。
原告烟台华阳热电公司因与被告邢某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋晓华
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕学经
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4220号
被执行人：曹家振，别名曹谦，男，1988年6月16日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人曹家振信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第410号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人曹家振犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人曹家振信用卡诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第824号
罪犯易杰，男，1988年4月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）萍刑一初字第11号刑事判决，认定易杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第921号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年8月21日至2017年8月20日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯易杰到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易杰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易杰在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯易杰准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖作锡
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 青
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05834号
原告：张绍东。
被告：彭立君。
本院在审理原告张绍东诉被告彭立君民房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解，原告张绍东于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张绍东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍东撤回起诉。
案件受理费5535.00元，减半收取2767.50元，由原告张绍东负担。
审判员 李 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 李从杰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第56号
上诉人（原审原告）贾维新，女，汉族。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
委托代理人郝爱桃，山西省人民政府驻北京办事处调研员。
委托代理人王冠春，山西省人民政府法制办公室副处长。
贾维新因山西省人民政府（下称山西省政府）没有依法支付抚恤金一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾维新及其委托代理人王峰，被上诉人山西省政府的委托代理人郝爱桃、王冠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，山西省政府驻京办事处属参照公务员法管理的单位，贾维新之夫李家福系该单位副处级干部，其死亡一次性抚恤金标准和计发应按照民政部、人事部、财政部民发（2007）64号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》执行。山西省政府根据上述规定执行并无不妥。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回贾维新的诉讼请求。
贾维新上诉称，民政部、人力资源和社会保障部、财政部民发（2011）192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》已将民政部、人事部、财政部民发（2007）64号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》规定的病故的一次性抚恤金发放标准调整为“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资”。原审判决仍按原标准予以认定，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
山西省政府辩称，上诉人的丈夫李家福生前所在单位为参公事业单位，上诉人认为其丈夫所属单位没有依法支付抚恤金，应按照《公务员法》第九十条的规定，寻求救济，该行为属公务员法调整的内部行政行为，其向法院起诉超出了行政诉讼法规定的受案范围。被上诉人也倾向于上诉人的观点，即李家福病故一次性抚恤金的发放应按民发（2011）192号文执行，但由于省财政厅的原因，被上诉人也没有办法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院予以维持。
山西省政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、山西省机构编制委员会文件晋编字（1997）40号《关于山西省人民政府驻北京办事处机构设置和人员编制的通知》；2、山西省人力资源和社会保障厅、山西省公务员局晋人社厅发（2011）95号《关于批准省政府办公厅驻外办事处参照公务员法管理的通知》；3、山西省政府驻京办事处晋京办字（2012）第34号《关于解决李家福同志病故一次性抚恤金的请示》2件；4、山西省政府驻北京办事处《关于李家福同志死亡一次性抚恤金发放的情况说明》；5、2012年3月工资单；6、中国工商银行电子汇款单。
贾维新在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、贾维新与李家福的结婚证；2、（抚恤金分配）协议书；3、北京市死亡医学证明书；其他证据同山西省政府证据2。
经二审庭审质证，当事人双方对上述证据的真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下事实：贾维新之夫李家福系山西省人民政府驻北京办事处副处级干部。两人系2003年12月再婚。李家福有两个儿子，分别是李宪邦、李建邦。2012年4月5日李家福病故。之后，贾维新与李宪邦、李建邦达成抚恤金分配协议，李宪邦、李建邦自愿放弃享受抚恤金。2012年12月，山西省人民政府驻北京办事处经省财政厅审核，按照民政部、人事部、财政部民发（2007）64号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》规定的一次性抚恤金标准和计发办法向贾维新支付一次性抚恤金。贾维新认为山西省政府未按规定向其支付抚恤金，于2014年11月7日向法院提起行政诉讼。
本院认为，《公务员法》第七十七条规定，公务员病故的其亲属享有国家规定的抚恤和优待。第九十条和第九十三条还规定，死亡公务员的亲属对未按规定确定抚恤金等保险待遇的有向所属行政机关和上一级行政机关申诉和控告的权利。上诉人丈夫李家福生前所在单位山西省政府驻北京办事处属参照公务员法管理的单位，其病故抚恤金的发放受《公务员法》的调整，是该行政机关的内部行政行为。上诉人贾维新的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，应予驳回。原审判决适用法律错误，应予纠正。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第58号行政判决；
二、驳回贾维新的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 李智慧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初148号
原告：马学文，男，生于1967年11月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区。
负责人：黄杰，总经理
委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。
原告马学文与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员田智适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告马学文及其委托代理人汤拯，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人雷兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学文诉称：2015年3月25日，原告将其所有并挂靠在乐山市捷顺汽车运输有限公司名下的川L653**号重型罐式货车在被告处投保了保额为2000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期限为一年。同年7月5日，原告雇请的驾驶员驾驶该货�在德格县境内发生交通事故并造成一人死亡，当地公安局交警大队认定原告雇请的驾驶员负该事故的全部责任。原告与死者家属经过协调达成了赔偿协议即一次性赔偿死者家属共计人民币520000元。原告向死者家属支付完毕赔偿款后，在乐山市保险公司获得了投保的交强险理赔款。现原告就商业第三者责任保险的理赔事宜向被告提出了申请，被告以原告先行垫付的赔偿款计算标准过高等理由拒绝赔付。请求法院判令被告在原告投保的商业第三者责任保险限额内支付保险理赔款共计人民币400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：此次发生的交通事故虽然在承保期限内，但原告与公司之间不存在保险合同关系，属于不适格主体而无权请求赔偿。原告已经支付的死亡赔偿金应当按照农村人口标准计算、被抚养人的赔偿金未扣除其父亲应当承担的费用，精神损害赔偿不应当超出10000元；除认可丧葬费用外其余赔偿金额不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月16日，原告与乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺运输公司）签订了一份《汽车挂靠合同》，约定的主要内容有：原告将其所有的川L653**号重型罐式货车挂靠在捷顺运输公司名下，由原告自主经营；该车挂靠期间由捷顺运输公司代为投保，保险费由原告自行承担；发生交通事故造成的损失和保险理赔的款项全部由原告自行承担和享有。合同签订后，捷顺运输公司为川L653**号重型罐式货车在中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又于2015年3月25日在被告处为该车投保了商业第三者责任保险（含不计免赔险），在与被告的保险合同中约定到�第三者责任保险的保额为人民币2000000元，保险期限自2015年3月26日00时至2016年3月25日24时止。向被告投保的保险费共计13967.9元，由原告支付。同年7月5日，原告雇佣的驾驶员陈剑鸣驾驶川L653**号重型罐式货车，在德格县境内G317线940KM＋200M处，与登巴多吉驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的四郎拉姆受伤，经抢救无效死亡的交通事故。德格县公安局交警大队对此次道路交通事故责任作出责任认定书，认定原告雇佣的驾驶员陈剑鸣负该事故的全部责任，驾驶员登巴多吉无责任，死者四郎拉姆无责任。2015年7月9日，原告与死者家属就赔偿事宜确认各项费用为：丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、被扶养人生活费14220元（父母各7110元）、被抚养人生活费93638.70元及精神损害赔偿30000元、误工费843.30元；经双方协商达成了一致意见即：原告先行垫资并一次性赔偿死者家�总计人民币520000元后了结此案。2015年7月27日，捷顺运输公司以转款授权书的方式授权原告全权处置其所有的川L653**号重型罐式货车发生交通事故后的一切理赔事宜，并通过原告将赔偿款520000元支付给了死者家属。同年8月7日，原告在中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司获得了机动车交通事故责任强制保险理赔款人民币110000元。此后，原告就先行垫付的赔偿款人民币400000元在商业第三者责任保险的限额内向被告提出理赔申请，因双方对死亡赔偿金计、精神损害赔偿金、被抚养人生活费的范围及计算方式发生分歧，导致本案纠纷发生。
另查明：2014年3月30日，死者四郎拉姆生前与四川省龙欣建筑集团有限公司签订了一份《劳动合同》，约定：四郎拉姆在四川省龙欣建筑集团有限公司德格县委党校基础设施建设工程项目部从事食堂工作，在此期间的�宿问题均由公司解决，每月工资3200元。从2014年4月1日起
---2015年7月止，四郎拉姆均在四川省龙欣建筑集团有限公司德格县委党校基础设施建设工程项目部从事食堂工作并每月按时领取工资。
死者四郎拉姆的父母共计养育了五个子女，死者四郎拉姆生前系三女儿并抚养一子女（扎西青措，女，生于2010年9月1日）。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原、被告提交的身份证、交通事故强制责任保险单、商业第三责任保险单、缴纳保险费收据、车辆挂靠合同、转款授权书、企业法人营业执照、事故现场勘察、交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿款收据、户籍证明、死亡证明、户籍注销证明、劳动合同、工资表、交通事故强制责任保险支付凭据、机动车保险报案记录、保险条款以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的保险合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告系投保车辆的实际所有人，在该车投保时实际支付了相应保费，行使保险合同的权利并无不当。当保险车辆发生交通事故后，原告依照与死者家属达成的赔偿协议已经先行垫资支付了赔偿款项，依照保险合同关系有权向被告索赔，对原告要求被告赔付保险理赔款的请求应予支持。四郎拉姆虽然系农村人口，但已经在城镇工作、生活达到了一年以上，应当视为城镇人口并按照此标准进行赔偿，被告主张应按农村标准赔偿的辩解意见不成立，本院不予采纳；被告主张精神抚慰金不应超过10000元的辩解意见，缺乏法律依据，同样不予采纳；四郎拉姆的子女应由其父母共同抚养，四郎拉姆应承担抚养费的二分之一，�此被告主张被抚养人的赔偿金未扣除其父亲应当承担部分的辩解意见成立，本院予以采纳。原告主张赔偿的金额调减抚养费用后，其数额仍小于按保险合同约定及行业赔偿标准核定的数额，其主张的400000元的赔偿金额应当支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律之日起10日内向原告马学文支付保险理赔款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。原告马学文已预交的上述费用，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年四月十五日
书记员 漆喜梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1275号
原告：厦门市集美保安服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林文华路33号。
法定代表人：高文通，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门祥象娱乐有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄三里98号305、306、307、308单元。
法定代表人：王金燕，职务总经理。
本院在审理原告厦门市集美保安服务有限公司与被告厦门祥象娱乐有限公司保安服务合同纠纷一案过程中，原告厦门市集美保安服务有限公司于2017年6月19日申请将其诉讼请求变更为：判令厦门祥象娱乐有限公司支付保安服务费10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美保安服务有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美保安服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美保安服务有限公司负担。
审 判 长 林春容
代理审判员 李 乐
人民陪审员 孙 韬
二〇一七年六月二十日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1275号原告：厦门市集美保安服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林文华路33号。法定代表人：高文通，职务执行董事。委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。被告：厦门祥象娱乐有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄三里98号305、306、307、308单元。法定代表人：王金燕，职务总经理。本院在审理原告厦门市集美保安服务有限公司与被告厦门祥象娱乐有限公司保安服务合同纠纷一案过程中，原告厦门市集美保安服务有限公司于2017年6月19日申请将其诉讼请求变更为：判令厦门祥象娱乐有限公司支付保安服务费10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市集美保安服务有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美保安服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美保安服务有限公司负担。审 判 长  林春容代理审判员  李 乐人民陪审员  孙 韬二〇一七年六月二十日代书 记员  李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14204号
原告:赵桂成。
委托诉讼代理人：武军。
被告：夏榕。
被告：路建国。
委托诉讼代理人：夏榕（系路建国儿媳）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告赵桂成诉被告夏榕、路建国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂成的委托诉讼代理人武军、被告夏榕、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人卢冬月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费25975.6元，伙食补助费4000元，护理费4068.71元，交通费150元，其他费用85元；2、被告路建国对上述第一项请求承担连带责任。3、请求判令被告保险公司在承保范围内赔偿上述第一项。4、被告承担本案全部诉讼费用。5、后续治疗费用等发生后另行起诉。事实及理由：2016年5月30日上午8时许，被告夏榕驾驶辽A×××××号轿车行驶至沈阳市××××路时，该车急转弯闯入斑马线，使正在过马路行走的原告躲闪不及，被撞出近2米。该事故经交警部门认定夏榕负事故全部责任，赵桂成无责任。原告受伤后，住院治疗，产生医疗费25975.6元，伙食补助费4000元，护理费4068.71元，交通费150元，其他费用85元。以上费用要求由各被告共同承担。
被告夏榕辩称，肇事事实属实，我方车辆在被告平安保险公司投保了交强险及三者险，对于原告的合理损失，请法院判令保险公司直接赔偿给原告，另外我方为原告垫付医疗费3287.86元，请求法院判令保险公司直接给付我方。
被告路建国辩称，同第一被告答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我方投保了交强险和三者险，对于原告的合理损失，我方同意赔偿。诉讼费我方不同意承担。原告主张的护理费及伙食补助费应该按照实际的住院天数计算，原告所提供的证据只能证明实际住院24天，伙食补助费和护理费同意赔偿24天的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、门诊病志、住院病志、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日8时10分，被告夏榕驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区××路与原告赵桂成发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定：夏榕负事故全部责任，赵桂成无责任。原告受伤后随即被送往中国医科大学附属盛京医院急诊抢救室手术，而后在日间病房住院治疗16天，诊断为：右手开放外伤。后又到辽宁中医院住院治疗24天。两次原告总计花费医疗费25466.68元，被告夏榕另为原告垫付3287.86元。此事故因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉到法院。
另查，肇事车辆辽A×××××号机动车实际车主为被告路建国，该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告夏榕驾驶车辆因发生交通事故造成原告身体受到伤害，对原告产生的医疗费、伙食补助费、护理费等合理费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额范围内对原告进行赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称原告实际住院24天的辩解，本院认为，原告在事故发生后当即被送往中国医科大学附属盛京医院急诊抢救室日间病房住院治疗16天，亦应属住院治疗，经治医生已出具证明，证明原告期间一直在急诊抢救室日间病房住院治疗，从未离开医院，故对该16天亦应按住院对待，给付住院伙食补助费及护理费。故对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的这一辩解，本院不予支持。关于原告主张的护理费和伙食补助费应按原告实际住院40天来计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内赔偿原告赵桂成医疗费25466.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内赔偿原告赵桂成住院伙食补助费4000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内赔偿原告赵桂成护理费4000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内赔偿原告赵桂成交通费150元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内赔偿原告赵桂成复印费18.5元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后20日内给付夏榕为原告赵桂成垫付的医疗费3287.86元；
七、驳回原告赵桂成其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告夏榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张青楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5652号
原告无锡市富盛地基工程有限公司,住所地江苏省无锡市宜兴市芳桥镇夏芳存。
法定代表人彭建兰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人赵莉，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会,住所地江苏省昆山市城北镇大渔村。
负责人张国忠，该村委会主任。
原告无锡市富盛地基工程有限公司与被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员周方园适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告无锡市富盛地基工程有限公司的委托代理人ＸＸ、赵莉、被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会的负责人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市富盛地基工程有限公司诉称：2009年9月8日，原、被告双方签订建设工程合同一份，该合同约定：原告承接大渔新村农民别墅的桩基工程，工程地点为玉山镇大渔村，工程内容为200*200的预制小方桩桩基。双方约定的合同价款为按每米45元据实结算、开发票，被告另付开票费用（开票金额的8.83%）。合同签订后，原告依据合同约定进行施工。2009年11月20日，双方签署了昆山市玉山镇大渔村动迁别墅小区桩基工程核算单，确认总工程量为137栋，总米数116247米。根据合同中关于价款的约定，被告应当支付原告工程款5231115元，同时需支付原告开票费用461907.4545元（5231115元*8.83%），以上共计5693022.4545元。截至起诉日，被告仅支付原告4870000元，尚有823022.4545元未支付。原告为维护自己的合法权益，请求法院：1、判令被告支付原告工程款823022.4545元；2、案件的诉讼费由被告承担。
被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会辩称：对工程款的总额无异议，对原告起诉的尚未支付的工程款361115元无异议。对相关费用461907.4545元有异议，因为涉案工程由于各种原因在2009年11月份停工，桩基工程费结算由高新区规建局指定的审计单位进行审计，根据审计的规定，税金为总工程款的3.44%，故被告同意支付原告总工程款的3.44%作为相关费用。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订建设工程施工合同一份，该合同约定原告承包大渔新村农民别墅桩基工程，约定合同价款按每米45元按实结算，开票费用另付。2009年11月10日，原、被告及监理单位共同出具桩基工程核算单一份，确认总工程量为137栋别墅，施工总米数为116247米。
以上事实由建设工程施工合同、工程核算单以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：原告为被告施工，被告理应支付相应价款，双方对于尚未支付的工程款数额361115元均予以确定，故本院对于原告要求被告支付工程款361115元的诉讼请求予以支持。关于开票费用，合同约定由被告承担，但是合同中对于开票费用的计算方式没有明确约定，相应票据亦未实际开具，导致无法确定开票费用的具体数额，故本院在本案中对于开票费用不予理涉，原告可在具体数额确定后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告无锡市富盛地基工程有限公司工程款361115元。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由原告无锡市富盛地基工程有限公司负担3375元，由被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会负担2640元，该款项原告无锡市富盛地基工程有限公司已预交，被告昆山市玉山镇大渔村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告无锡市富盛地基工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月六日
书 记 员 马润斐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9260号
原告：袁金锡，男，1966年8月1日生，汉族，住平度市。
被告：王澎，男，汉族，住平度市。
原告袁金锡与被告王澎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告袁金锡于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁金锡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁金锡负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓薇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初568号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄玉治，女，1983年9月12日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被取保候审，2017年4月10日被继续取保候审，2017年7月7日被执行逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人黄玉治犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人黄玉治到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月29日8时40分许，被告人黄玉治驾驶一部无牌二轮电动车由南安市乐峰镇炉中村往泉州市洛江区罗溪镇方向行驶，至南安市332县道13公里690米路段时，碰撞正常行走的行人潘用搬。事故发生后，群众报警，潘用搬被送往医院治疗。同年3月30日潘用搬在其家中死亡。同年6月30日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，潘用搬死于慢性阻塞性肺疾病、冠心病及2月29日颅脑损伤共同所致的多器官功能衰竭。经南安市公安局作出事故责任认定，黄玉治应承担交通事故全部责任，潘用搬不承担交通事故的责任。2016年7月12日，被告人黄玉治经传唤后自行到南安市公安局乐某派出所接受调查。
案发后，被告人黄玉治与潘用搬的近亲属达成赔偿调解协议，被告人黄玉治一次性赔偿潘用搬近亲属人民币84000元。
公诉机关提供了证人证言、户籍证明、道路交通事故认定书、呈请归案经过报告书、工作说明、车辆属性检验鉴定意见书、物证检验报告、法医学鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及被告人黄玉治的供述等证据材料，并认为被告人黄玉治的行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。案发后，被告人黄玉治主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄玉治在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
被告人黄玉治对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年2月29日8时40分许，被告人黄玉治驾驶一部无牌二轮电动车由南安市乐峰镇炉中村往泉州市洛江区罗溪镇方向行驶，至南安市332县道13公里690米路段时，碰撞正常行走的行人潘用搬。事故发生后，群众报警，潘用搬被送往医院治疗。同年3月30日潘用搬在其家中死亡。同年6月30日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，潘用搬死于慢性阻塞性肺疾病、冠心病及2月29日颅脑损伤共同所致的多器官功能衰竭。经南安市公安局作出事故责任认定，黄玉治应承担交通事故全部责任，潘用搬不承担交通事故的责任。2016年7月12日，被告人黄玉治经传唤后自行到南安市公安局乐某派出所接受调查。
案发后，被告人黄玉治与潘用搬的近亲属达成赔偿调解协议，被告人黄玉治一次性赔偿潘用搬近亲属人民币84000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人潘某1的证言，证实2016年2月29日7时许，潘用搬独自一人出行，在乐某镇往罗溪镇方向的路边被一辆电动车从后面撞到受伤，后送医院治疗。
2、证人潘某2的证言，证实其系潘用搬的儿子，潘用搬于2016年2月29日被一女子骑电动车撞倒，在事故中受伤后被送泉州光前医院救治，后因伤情比较严重担心其死在医院，不符合农村风俗，同年3月27日办理了出院，后在家休养，同年3月30日11时许在家中过世。肇事人黄玉治事后支付了24000元的医药费，又于2016年3月30日下午赔偿了6万元经济赔偿，款项已收到。
3、户籍证明，证实被告人黄玉治、被害人潘用搬的基本身份情况。
4、受案登记表、呈请归案经过报告书、工作说明报告书，证实被告人黄玉治的归案经过。
5、道路交通事故人体伤亡简图、病历材料，证实潘用搬在事故中受伤情况。
6、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场情况。
7、购车发票及电动车合格证，证实被告人黄玉治驾驶的电动车基本情况。
8、物证检验报告，证实经将被害人潘用搬部分胃壁送检，未检出甲胺磷、敌敌畏、安定、巴比妥、毒鼠强。
9、车辆属性检验鉴定意见书，证实涉案的二轮电动车隶属机动车范畴。
10、事故车辆技术检验鉴定意见书，证实涉案的二轮电动车在事故时前后轮制动机件及刹车性能正常有效；转向机构工作效能符合规定要求；前后部灯光信号装置齐全有效。
11、法医学鉴定意见书，证实死者潘用搬符合因全身多器官功能衰竭而死亡，其多器官功能衰竭的发生为慢性阻塞性肺疾病、冠心病及2月29日颅脑损伤共同作用所致。
12、道路交通事故认定书，证实因本道路交通事故系因黄玉治一方的违法行为导致发生的，其行为是导致本道路交通事故发生的根本原因，承担本道路交通事故全部责任，潘用搬在本道路交通事故无责任。
13、常住人口登记表复印件、户籍证明、工作说明、亲属关系证明，证实被害人潘用搬及其家属的身份情况。证实被害人潘用搬系南安市罗东乡炉山村14组村民，其家庭成员有长子潘某3、次子潘某4、三子潘某2、四子潘某1。
14、道路交通事故授权委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证实被害人潘用搬于2016年3月29日委托潘某2代为处理本事故相关事宜；被告人黄玉治于2016年3月30日与潘用搬的家属潘某2达成调解协议，一次性赔偿潘用搬家属人民币84000元。
15、被告人黄玉治的供述，证实其对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人黄玉治违反道路交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄玉治系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人黄玉治已与被害人方某赔偿协议，对被告人黄玉治可以酌情从轻处罚。案发后，被告人黄玉治主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄玉治的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄玉治犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终708号
上诉人（原审被告）广州博隆数据资源有限公司，住所地：广州市开发区科学城科学大道162号创意大厦B3区1202室。
法定代表人：丁达，该公司董事长。
诉讼代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林浩彬，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告廖意流，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人广州博隆数据资源有限公司因与被上诉人林浩彬、原审被告廖意流借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉，但未预先缴纳上诉费。
本院认为，上诉人广州博隆数据资源有限公司未按期预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州博隆数据资源有限公司自动撤回上诉处理。广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民二初字第106号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2506号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强职务：董事长
委托诉讼代理人：许涛，系该单位职工。
被告：李文明，住莱芜市。
被告：王文凤，住莱芜市莱城区。
被告：李文华，住莱芜市。
被告：张义方，住莱芜市。
委托诉讼代理人：李文华，系被告张义方配偶。
被告：李念义，住莱芜市莱城区。
被告：王曰娥，住莱芜市莱城区。
本院在审理原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李文明、李文华、张义方、金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤回对被告王文凤、李念义、王曰娥的起诉。
本院认为：原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回对被告王文凤、李念义、王曰娥的起诉。
审判员 杨慧凤
二〇一七年七月十四日
书记员 张梦雪
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1339号
原告：张范香，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽万昇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：达志，总经理。
委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所实习律师。
原告张范香与被告安徽万昇建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张范香于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张范香的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张范香撤诉。
案件受理费3459元，减半收取为1730元，由原告张范香负担。
代理审判员 郭小宁
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴兆婷
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初202号
自诉人李志国，男，生于1985年1月26日，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告人金国绘，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住宜阳县。
自诉人李志国指控被告人金国绘犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年5月27日，自诉人李志国以被告人金国绘已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人金国绘在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人李志国自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李志国撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 梅红霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民（商）初字第4118号
原告北京鑫和基商贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区小黄庄前街13号5号楼5-1号底商。
法定代表人汪云，总经理。
委托代理人刘川，男，1979年3月21日出生。
被告北京顺景园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路2号。
法定代表人何勤刚，总经理。
本院受理原告北京鑫和基商贸发展有限公司（以下简称鑫和基公司）与被告北京顺景园房地产开发有限公司（以下简称顺景园公司）买卖合同纠纷一案后，被告北京顺景园房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝�区人民法院管辖，原告鑫和基公司对被告顺景园公司上述意见予以认可，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
经查，被告顺景园公司实际经营地位于北京市朝阳区。《北京顺景.石上清泉项目9号楼702室卫生洁具供货合同》第十四条约定，“买卖双方对本合同发生争议时，由双方协商解决。协商不成时，依法向买方所在地人民法院提起诉讼”。合同尾部被告方地址亦写明是“北京市朝阳区北四环东路2号”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人双方在合同中约定由买方所在地法院管辖，符合法律的规定。因合同中被告地址已写明是北京�朝阳区北四环东路2号，现双方当事人均认可被告实际经营地是在该地址，故本案应归北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一四年十二月三日
书记员 付 辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第295号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：庄丽丽，北京张竟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建，农民。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2013）固民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：涉案的固安水木清华7#8#楼的工程，系鹏达建设集团有限公司于2010年承包，原告王建为实际施工人。在施工过程中，因客观原因鹏达公司退场。被告承包后于2011年1月8日，委托苏杰与四川玉成建筑劳务有限公司商谈并签订了建设工程施工劳务扩大合同。施工过程中，被告共计付给原告工程款经核算为5440260.08元。四川玉成建筑劳务有限公司未参与支款，也未参与实际施工。涉案工程的所有施工均由原告王建组织人员施工。在总工程剩余156685元的工程未完工的情形下，双方解除了合同。就该工程原告与被告的合同签订人苏杰进行了结算。
原审另查明，原、被告双方对工程价款为17225平米×390元二6717750元、对于结算书2-5所列明的回填土费用26000元及对于施工过程中原告垫付的工伤赔偿32.60万元双方无争议。
原审法院认为：王建借用四川玉成�筑劳务有限公司的名义签订合同，但该公司未实际参与施工，王建为实际施工人，其有权起诉，主体适格。被告存在将承建的涉案（包含主体在内）的全部工程，以劳务扩大的名义分包、转包的事实，可以确认被告作为承包人存在将涉案工程非法转包或违法分包的行为，故被告与四川玉成建筑劳务有限公司所签订的劳务扩大合同应属无效。但涉案工程已经验收合格并已交付使用，故被告应参照合同约定支付工程价款。对于工程价款为17225平米×390元=6717750元，有结算单与被告项目负责人涂可东签字确认，双方无争议，本院予以确认。对于结算书2-5所列明的回填土费用26000元，双方在结算中明确认定，本院予以确认。对于施工过程中原告垫付的工伤赔偿32.60万元双方无争议，本院予以确认。对于原告要求被告依据合同约定承担32.60万元的30%即97800元的请求，本院认为双方合同的此项约定不违反法律规定，应予支持。对于原告主张的结算书2-4政府节能减排造成的移动塔吊的损失费用1.50万元和2-6政府节能减排造成的损失43.60万元的50%，因双方对分担比例不能达成一致，本院认为过高，鉴于系政府原因所致，双方均无过错，本着公平原则，被告方应给予适当补偿，酌情确定为30%为宜，即13.53万元。对于原告主张的因被告材料供应不及时到位等情形所造成的窝工损失本院认为过高，考虑到双方合同约定由被告供应材料，合同外的零工为60元／日工，此情形属于建筑市场普遍存在的现象，但被告方存在一定的违约行为，应给予原告相应的补偿，本院酌情认定为3165个工日×60元／人／工日×30%=56970元。最终本院认定原告所完成的工程款及其他款项合计为6717750元一156685元＋316070元=6877135元。对于原告主张的因基础用工等所产生的费用，被告所主张�同签订以前的两笔付款，由于双方不能达成一致意见，且事实发生在合同签订以前，又涉及到案外人鹏达建设集团有限公司，本院不予处理，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内支付给原告工程款1436874.92元（6877135元-5440260.08元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由被告负担。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人与四�玉成公司订有劳务分包合同，而被上诉人王建只是玉成公司的项目经理，被上诉人王建不是适格主体。二、上诉人公司的预算员树杰在结算书中的签字，不是最终结算，未经公司授权并最终确认，不能作为结算依据。三、上诉人实际已付工程款为5914560.48元，而原审法院认定已付工程款为5440260.08元，与已付款证据严重不符。上诉人因此认为一审判决认定事实严重错误，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人王建辩称，被上诉人是实际施工人，上诉人应当按照结算书给付工程款，原审判决认定的事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的主要事实与原审查明的主要事实相一致。
本院认为，王建借用四川玉成建筑劳务有限公司的名义签订合同，但该公司未实际履行合同，王建为实际施工人，其有权起诉，主体适格。涉案�程已经验收合格并已交付使用，2012年3月15日，江苏盐城二建集团有限公司预算员树杰（苏杰）与王建进行结算并签订结算书。江苏盐城二建集团有限公司应依据结算书的约定支付工程价款。上诉人主张预算员树杰（苏杰）无权代表公司结算，其理由明显不能成立。对于施工结算书中未确定的款项，原审法院处理公平合理，本院予以认可。原审法院最终认定原告所完成的工程款及其他款项合计为6877135元，经本院核实无误，本院亦予以确认。二审诉讼中，经双方代理人核对，原告方对于被告已付款5914560.48元无异议。但对于2010年12月3日被告付款25万元的收条和2011年1月1日的材料交接单152840元，原告方认为发生在合同订立之前且涉及鹏达公司，所以不应计算在已付款内。经本院审查核实，2010年12月3日被告付款25万元的收条，有王建在收条上签字确认并盖有四川玉成建筑�务有限公司公章，2011年1月1日的材料交接单合计152840元，有王建签名确认。该两笔付款理应属于被告对原告的付款行为，应当在被告应付款项中扣除，原审法院未予以认定有误，本院应当予以改判。综上所述，原告王建实际完成的工程价款及其他相关款项共计6877135元，减去被告江苏盐城二建集团有限公司实际已支付的5914560.48元，尚应支付王建962574.52元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2013）固民初字第1402号民事判决；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王建工程款962574.52元；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
二审案件受理费9100元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年五月十五日
书记员 寇兴伟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第68号
原告孙某某。
委托代理人杨鸿明，男，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人张茜茜，女，山西安吉律师事务所实习律师。
被告张某某。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨鸿明与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2000年6月14日登记结婚，婚后生育两子，长子2001年2月28日出生，在北辛武四中上学，次子2007年7月30日生，在北辛武幼儿园上学。我与被告婚前不够了解，婚后才发现彼此性格不合，常因生活琐事争吵。由于已有孩子，双方对婚姻得过且过。近几年，夫妻感情不仅没有培养下，反而多了不信任。2012年9月份至今我与被告处于分居状态。2013年5月份，介休市人民法院对双方的离婚纠纷一案作出不准双方离婚的判决。然而双方关系未得到缓解，双方仍处于分居状态，故原告再次提起诉讼，请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生子随原告生活，由原告承担全部抚养费用，被告只享有探视权；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某未递交书答辩状。
经审理查明，原告孙某某与被告张某某于2000年6月14日登记结婚，婚后生育两子，长子2001年2月28日出生，在北辛武四中上学，次子2007年7月30日生，在北辛武幼儿园上学。双认可的共同财产有：位于北辛武村的宅院一处（其上正房四间），晋＊＊＊＊**号面包车一辆。双方有争议的共同财产有2012年11月份的卖车款5.5万元，原告称买车时原、被告双方还和好的，是双方一致同意卖车的，且该款已经用于偿还购车时的债务；而被告称购车时的债务在经营该车辆期间已经偿还完毕，卖车款原告都给了原告的姐姐了。
另查明，原告曾因双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年5月2日判决不准双方离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生二子随原告生活，由原告承担全部抚养费用，被告只享有探视权，并依法分割夫妻共同财产。以上为本案事实。
本院认为，原告孙某某与被告张某某结婚十多年，建立了一定的夫妻感情。通过庭审发现双方存在一些矛盾纠纷，但并未严重影响双方的夫妻感情，且双方共同生育两个孩子，家庭比较和谐，故本院认为原告与被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告张某某离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈建敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执678号
申请执行人：陆青荣，男，1965年12月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏华通管业有限公司（组织机构代码56683129-2），住所地海门市麒麟镇麒镇路588号。
法定代表人：张红兵。
申请执行人陆青荣与被执行人江苏华通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0684民初7075号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏华通管业有限公司给付陆青荣货款人民币374378元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，还应承担案件受理费人民币3458元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5568元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自觉履行义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。后将被执行人江苏华通管业有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人江苏华通管业有限公司原向他人租赁场地经营，因经营亏损于2015年年底停止经营，之后法定代表人张红兵去向不明，查无下落。公司名下查无存款、不动产、股权、车辆等财产信息，且因负债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初195号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李名扬，男，1994年8月3日出生，回族，中专文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月24日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人李名扬犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人李名扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年2月23日15时40分许，被告人李名扬饮酒后驾驶豫Ｇ×××××东风日产牌小型汽车顺原阳县翔宇路由东向西行驶至原阳县翔宇路思谦社区门口处时，被原阳县公安交通警察大队民警当场查获，同日16时3分，在原阳县中心医院抽取被告人李名扬静脉血2份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李名扬血液乙醇定量检测为125.31mg/100ml。
上述指控事实，被告人李名扬在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过等，证人张敏等人的证言，被告人李名扬的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名扬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李名扬犯危险驾驶的罪名成立，予以支持。被告人李名扬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人李名扬有坦白情节，建议对其在拘役三个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李名扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年四月三日
书记员 贾 岚
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1082号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春汽车改装有限责任公司。
被执行人：吉林省春华汽车贸易有限公司。
被执行人：张爱春，住长春市绿园区。
被执行人：陈柏玲，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春汽车改装有限责任公司、吉林省春华汽车贸易有限公司、张爱春、陈柏玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春汽车改装有限责任公司、吉林省春华汽车贸易有限公司、张爱春、陈柏玲借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执207号
本院在执行李西荣申请执行程玉美健康权纠纷一案中，查明被执行人程玉美有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将程玉美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖五执字第13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖远县支行
代表人种安，农行靖远县支行行长。
委托代理人王世成，农行靖远县支行客户经理。
被执行人王生鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）靖五民初字第92号民事判决书，向被执行人王生鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王生鹏在银行账户上的存款32000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雒仲学
二〇一四年三月二十三日
书记员 马 欣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初704号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年1月26日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2004年2月15日被浏阳市公安局决定强制戒毒三个月，2008年10月22日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2004年8月27日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年4月21日被刑事拘留，因吞食异物，浏阳市看守所决定不予收押，同日，由浏阳市公安局监视居住。2015年7月14日由本院决定逮捕，并被本院判处有期徒刑一年三个月，因吞食异物，浏阳市看守所决定不予收押。又因本案，于2016年4月12日被刑事拘留，因吞食异物，浏阳市看守所决定不予收押，同日由浏阳市公安局监视居住。于2016年8月29日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：
一、盗窃
2013年5月25日中午12时许，被告人罗某某窜至本市荷花街道办事处荷兴路某号湖南某某公司，将该公司三楼办公桌上的2台惠普牌CQ42-521TX型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值共计人民币2700元。
二、贩卖毒品
2016年4月期间，被告人罗某某在本市城区开心广场等地，先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某，共计贩卖约0.4克。具体情况分述如下：
1、2016年4月6日，被告人罗某某在本市城区开心广场，将1包约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某，得款80元。
2、2016年4月8日，被告人罗某某在本市城区浏阳河中学门口，将1包约0.2克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某，得款140元。
3、2016年4月11日，被告人罗某某在本市城区浏阳河中学门口，将1包约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某，得款100元。
2016年4月12日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。公安机关从被告人罗某某处现场查获白色粉末物质1.08克，经鉴定，被查获的白色粉末物质中检测出海洛因成分。归案后，被告人罗某某如实供述了相关犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
另查明，被告人罗某某因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年4月21日被刑事拘留，因吞食异物，浏阳市看守所决定不予收押，同日，由浏阳市公安局监视居住。2015年7月14日由本院决定逮捕，并被本院判处有期徒刑一年三个月，因吞食异物，需手术取出，且浏阳市看守所决定不予收押，实际羁押2天。2016年4月12日，被告人罗某某在本市人民医院将其胃内异物取出。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片、现场检测报告、发票、手术记录、毒品保管收据等书证；证人王某、程某某证言；物证检验报告；称量笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。但被告人罗某某有劣迹，可以酌情从重处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被告人罗某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被告人罗某某又犯新罪，亦应当数罪并罚。因被告人罗某某的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应依法退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二百六十四条，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第二、三款，第六十九条，第七十条，第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元，与原犯贩卖毒品罪、盗窃罪余刑一年二个月二十八天，并处罚金六千元，合并决定执行有期徒刑三年五个月二十八天，并处罚金人民币一万七千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2020年2月25日止）。
二、责令被告人罗某某退赔被害人湖南某某园林公司经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 李小英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第180号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人杨德云，农民。
被申请人古林娣，农民，系杨德云之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月30日对被申请人作出安府计生征决（2014）第107号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月10日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第131号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年十月十三日
书记员 黄忠莲
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初490号
原告：赵惠滨，男，1966年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杜海涛，男，1974年9月10日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所实习律师。
第三人：刘珈伶，女，1979年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
第三人：潘秀丽，女，1973年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
第三人：李豪玉，男，1970年10月26日出生，汉族，住烟台市。
第三人：于洪芬，女，1970年7月9日出生，汉族，住烟台市。
第三人：初丹，女，1980年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
第三人：张波，女，1970年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
第三人：初善康，男，1988年9月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
第三人：徐光明，男，1978年5月10日出生，住烟台市芝罘区。
原告赵惠滨与被告杜海涛、第三人刘珈伶、潘秀丽、李豪玉、于洪芬、初丹、张波、初善康、徐光明案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月3日立案。原告赵惠滨于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵惠滨撤诉。
案件受理费100元减半收取50元、公告费1080元，合计1130元由原告赵惠滨负担。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 王 云
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋城承
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初316号
原告：�军建。
被告：谢尚亮。
委托代理人：谢以煌。（特别授权）
被告：汪志成。
原告吴军建诉被告谢尚亮、汪志成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军建，被告谢尚亮委托代理人谢以煌到庭参加诉讼，被告汪志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月7日，谢尚亮作为借款人，汪志成作为担保人，向原告借款20000元，约定借款期限自2016年2月7日至2016年3月6日，月利率2%，但该款至今未还。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令两被告连带偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年3月6日起算，按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格；
二、《借据》1份，证明谢尚亮由汪志成担保向原告借款20000元的事实及约定的借款期限、借款利率。
谢尚亮的委托代理人庭审辩称：谢尚亮虽然出具了借条，但该款原告并没有实际出借，谢尚亮不应还款。
谢尚亮诉讼中未提交证据材料
汪志成未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
庭审中，谢尚亮的委托代理人对原告证据一不持异议，对原告证据二，真实性亦不持异议，但认为借款未实�发生。本院认证认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
经审理查明：2016年2月7日，谢尚亮作为借款人，汪志成作为担保人，共同向吴军建出具了《借据》1份，该《借据》载明：今向吴军建借到20000元，借款期限从2016年2月7日至2016年3月6日，利息按月利率2%计算，担保人承担连带清偿责任等。《借据》的借款人、担保人落款处分别由谢尚亮、汪志成具名捺印。现吴军建以该款逾期，谢尚亮、汪志成仍未偿还为由，诉至本院要求如上诉请。
本院认为：本案谢尚亮的委托代理人对吴军建出具的《借据》真实性不持异议，应当认定当事人双方对借贷法律关系达成了合意，争议的焦点为吴军建作为出借人是否向借款人谢尚亮交付了出借款项。按照通常的交易习惯，借据是在�借人交付借款的同时出具，在借款人实际归还后交还借款人或销毁，或由出借人出具收条的方式予以作废。因本案借贷法律关系的双方为自然人，借贷金额不大，谢尚亮作为借款人向吴军建出具了收据，且谢尚亮的委托代理人辩称借款未实际发生，《借据》系由吴军建胁迫出具，亦未提交相应的反驳证据，故应当认定吴军建已经实际交付了出借款项，谢尚亮委托代理人的辩称意见，本院不予采纳。合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款本息，双方约定的借款月利率2%，属于合理的范围内，故对吴军建要求谢尚亮偿还借款本金20000元及按照月利率2%，计算逾期利息的意见本院予以支持。汪志成为谢尚亮借款提供保证人担保，且明确属连带保证方式，依法应当承担连带的偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢尚亮、汪志成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴军建借款本金20000元及逾期的利息损失（利息自2016年3月7日起，参照年利率24%，计算至借款还清之日止）；被告汪志成承担偿还责任后有权向被告谢尚亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告谢尚亮、汪志成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年七月十日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施�并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4614号
上诉人（原审起诉人）：简铭凤，女，1951年1月20日出生，汉族，身份证住址为昆明市五华区。
上诉人简铭凤不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人简铭凤上诉称：本案既不属于行政诉讼程序，也不属于民事诉讼程序，更不可能属于刑事诉讼程序，但至少应当属于是一种新类型的诉讼程序，请求法院应当分别情形，对本案予以处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，上诉人与被起诉人之间未形成民事法律关系，其起诉不属于民事诉讼的受案范围，一审法院不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2616号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。
被告：吴敦洁。
被告：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路7号。
法定代表人：李文清。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告吴敦洁、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司（以下简称鹭岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告吴敦洁、鹭岛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴敦洁偿还原告借款本金309483.31元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告吴敦洁承担原告实现债权的律师费25934元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权；4.被告鹭岛公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告吴敦洁以其所购房屋作抵押，被告鹭岛公司提供保证担保，原告依约向被告吴敦洁发放了贷款34万元。被告未按约定履行还本付息义务。
被告吴敦洁、鹭岛公司未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、借款借据、逾期欠款明细、商品房买卖合同、他项权证等证据。被告吴敦洁、鹭岛公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年1月2日，原告与被告吴敦洁、鹭岛公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告吴敦洁向原告贷款34万元用于购买位于成都市青羊区苏坡乡清江村二、三、八组金沙柏林郡*****号房屋；期限为240个月，从2012年1月12日起至2032年1月12日止；本合同执行贷款年利率为8.1075%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月等额还款；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求借款人支付为实现债权的律师费等费用；被告吴敦洁以其所购房屋提供抵押担保；被告鹭岛公司提供连带责任保证担保，并放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2012年2月14日，原告向被告吴敦洁发放了贷款34万元。
2015年2月2日，上述房屋(现具体地址为成都市青羊区清坡路75号*****号，监证*****号，权*****)办理了抵押登记，抵押权人为原告。
被告吴敦洁未按约定付息还本，截止2017年3月7日，被告吴敦洁尚欠原告借款本金296718.29元，利息、罚息、复息合计6658.62元。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴敦洁取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴敦洁归还借款本金309483.31元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院在尚欠借款本金296718.29元及对应利息、罚息、复息的范围内予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告诉请对被告吴敦洁提供的房屋享有优先受偿权的主张，正当合法，本院予以支持。被告鹭岛公司作为借款合同的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告鹭岛公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告鹭岛公司作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人吴敦洁进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敦洁于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金296718.29元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告吴敦洁位于成都市青羊区清坡路75号*****号房屋(监证*****号，权*****)以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的被告吴敦洁的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，诉讼保全费2320元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告吴敦洁、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年三月八日
书 记 员 钟秋吉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第13号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 张忠和
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初592号
原告马某。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 王文静
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第985号
上诉人（原审原告）田加祯，男，1951年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人田加祯因与被上诉人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第97号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人田加祯及其委托代理人赵亚宏、张林，被上诉人山东力诺新材料有限公司委托代理人张鲁到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：田加祯主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因田加祯与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告田加祯的起诉。
上诉人田加祯不服原审裁定上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人于1975年11月份与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同。在当时的计划经济时期，企业使用的农民临时工，称为“农民合同工”、“农民协议工”即“亦工亦农人员”，享受正式职工待遇。1982年6月12日发布的劳险字23号《国家劳动总局保险福利司关于因工致残的亦工亦农人员的保险待遇和退休工人享受特殊贡献待遇问题给湖南省劳动局的复函》中规定：国营企业单位亦工亦农人员因工死亡、因工致残或完全丧失劳动能力后，可以与本单位的固定工因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力后同样处理。这表明，亦工亦农与单位固定工享受同等待遇。一审法院裁定书中关于原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系的说法欠妥。在当时，上诉人是经劳动局招工，原商河县化肥厂是用工单位，劳动者为用工单位提供了劳动，用工单位接受了劳动者提供的劳动并支付报酬，因此，即使抛开双方签订的亦工亦农合同不谈，他们之间也早已形成事实劳动关系。原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被上诉人。但因被上诉人管理不善，导致上诉人档案丢失，不能办理社会保险，不能享受退休待遇。上诉人与被上诉人关于补办人事档案，若无法补办可赔偿损失的纠纷显然属于职工与用人单位之间的劳动纠纷，劳动纠纷当然属于人民法院受理民事案件范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，法院应予受理并依法裁决。
被上诉人山东力诺新材料有限公司答辩称：上诉状中所提到的复函，仅适用于因工致残的亦工亦农人员，并不意味着亦工亦农与单位固定工均享受同等待遇，一审法院的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，1975年经当地政府计划部门批准，上诉人所在生产队与被上诉人签订了亦工亦农合同，上诉人进入原商河县化肥厂工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的现行用工形式有着本质区别：首先，在用工主体方面，现行用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；其次，在用工形式方面，现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，而非建立在计划经济模式下的用工形式。本案中，上诉人自1975年进入原商河县化肥厂工作，当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用上诉人等人员需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，上诉人的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 茜
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行申字第23号
再审申请人（原审上诉人，一审起诉人）张佑琼，女，生于1957年9月24日。
再审申请人张佑琼因不服本院（2014）广法行终字第55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张佑琼申请再审称：2012年12月18日，张佑琼到广安市信访局信访，该局工作人员丢弃其信访材料，并变相殴打其致伤。原诉状上要求法院督促信访局解决信访事项，并非其本意，实为律师误导所致，应该改为请求法院判决信访局是不作为、行政违法；广安市信访局工作人员在上班时甩张佑琼的材料，是明显不作为，信访局领导不按约接待，却指使下属殴打张佑琼，请求改判广安市信访局违法伤害张佑琼并负责赔偿。
本院认为：公民的建议权和申诉权受法律保护，任何公民行使自己的权利都要依照法律、法规的规定进行。信访部门确为受理、交办、转送信访人提出的信访事项的工作部门，但张佑琼在起诉状上要求人民法院判决信访部门督促相关部门解决其信访事项的诉讼请求，不在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围之内。虽张佑琼申请再审称上述主张并非本意，但查其诉状有张佑琼本人签名、捺印，在审查中张佑琼也对此予以认可，原审法院据此裁定对张佑琼的起诉不予受理并无不当，张佑琼在再审申请中要求变更诉讼请求于法无据。张佑琼主张行政赔偿的理由，是其自述在信访过程中，信访局工作人员以暴力“推拉”的方式，强制将其赶出接待大厅导致其受伤，但没有举示任何证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政赔偿法》和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中关于行政赔偿案件受案范围的规定。
综上，张佑琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张佑琼的再审申请。
审判长 江海燕
审判员 杨 波
审判员 冯 文
二〇一五年五月二十日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第562号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邹某，建筑工人。因醉酒驾驶，于2009年10月28日被平湖市公安局行政拘留十五日。因本案，于2011年8月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）560号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月10日19时40分许，被告人邹某醉酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车从平湖市钟埭街道花园小区工地出发，驶往当湖街道池海小区租房，在当湖街道沿南市路由北向南行驶至南市路平湖市委党校路口地段时，被平湖市公安局查获。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人邹某血液中含有乙醇成份，含量为1.44mg／ml。
另查明：被告人邹某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人邹军因醉酒驾驶于2009年10月28日被平湖市公安局行政拘留十五日。
上述犯罪事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证查询记录、机动车行驶证复印件、车辆某、提取血样登记表、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、查获某、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹军曾因醉酒驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人邹某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一一年十月十四日
书记员 俞佳伦