河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1830号
原告宁俊林，男，汉族，1963年7月8日生。
委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告李永西，男，汉族，1968年12月23日出生。
委托代理人牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告宁俊林诉被告李永西民间借贷纠纷一案，原告宁俊林于2013年10月30日向本院起诉，同日，本院立案受理。后依法组成合议庭分别于2013年12月31日、2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告宁俊林及其委托代理人宋连义，被告李永西及其委托代理人牛书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁俊林诉称：2011年7月至2013年10月，被告以做生意为名，先后多次向我借款1071321.9元。经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，其行为严重侵犯原告合法权益，给原告生活和生产经营造成很大影响，故起诉，请求判令被告偿还借款1071321.9元。
被告李永西辩称：1、答辩人没有借原告宁俊林的钱，原告诉请1071321.9元无事实及法律根据。2、2010年7月份被告借原告两笔款，共7万元。后原被告协商达成合伙承包工程的口头约定，就被告所借原告的7万元算成了原告前期投资和答辩人跑工程用款。开工后原告又投入17万元，其它没有见到原告投入的钱。现工程没有结束，合伙没有算账，不能算被告欠原告款。3、2011年7�30日一天，被告不可能一下借原告29万元；也不可能在2013年几个月里就借原告741321.9元。且以上款项答辩人未见到现金，原告诉请的1071321.9元是包括被告所借原告的7万元及产生的利息得来的数。4、原被告口头约定，无论被告如何给原告打条，以最后一次出具的条为准，中间的条不算数。5、原告的行为已侵犯了被告合法权益，也构成了诈骗罪。
根据原被告诉辩意见，本院将案件的审理焦点确定为：原告宁俊林要求被告李永西偿还1071321.9元有无事实根据及法律依据，原告诉讼请求能否得到支持。
原告宁俊林提交的证据有：1、2010年7月16日4万元借条一份。2、2011年7月30日3万元借条一份。3、2011年7月30日9万元借条一份。4、2011年7月30日17万元借条一份。5、2013年3月15日30万元借条一份。6、2013年4月6日171321.9元借条一份。7、2013年6月8日11.4万元借条一份。8、2013年10月7日15.6万元借条一份。以上8张借条共计1071321.9元，证明原告宁俊林诉讼主张成立。
被告李永西提交的证据有：1、混凝土买卖合同一份，证明原被告以河南华盛建设集团有限公司名义与长治市诚达商砼有限公司签订合同，原被告系合伙关系；2、2012年4月2日宁俊林给别人出具的材料款收据一份，后原告将此条转交给被告；3、2012年3月1日原被告合伙期间原告宁俊林转给被告李永西收据一份；4、原被告合伙期间原告宁俊林亲手记录的账目和开支单（共3页）；5、合伙期间原告在长治虹源科技晶片技术有限公司例会记录复印件（共15页）；6、华盛集团第一项目部通讯录（共2页）。以上证据证明原被告系合伙关系，7、证人仝某某庭审证言；8、证人王某某庭审证言；9、证人王某某庭审证言。
庭审后被告李永西向本院提交的证据有：1、2014年1月20日王某某证明；2、2014年1月2日王某某�明；3、2014年1月3日欧某证明；4、2014年1月3日方某某证明；5、2014年1月4日张某某证明；6、2014年1月4日齐某某证明；7、2014年1月2日李某某证明。
经质证，被告李永西认为：1、认可原告宁俊林证据1、8借条系其书写，认为除2010年7月16日和2011年7月30日的条见到现金，其余均未见现金。2、2013年4月6日条上的171321.9元是原告与被告合伙承包工程期间原告的投资款，不是被告借款。3、2011年7月30日9万元是2011年7月30日3万元和2010年7月16日4万元共计7万元产生的利息与本金之和，原来的3万元及4万元的条不再算数。2013年6月8日的11.4万元是2011年7月30日9万元产生的利息与本金之和，原来的9万元的条就不算数了。2013年10月7日的15.6万元是2013年6月8日的11.4万元继续计算利息后产生的利息与本金之和。4、2013年3月15日的30万元是2011年7月30日的17万元继续计算利息产生的利息与本金之和。
原告宁俊林认为被告李永西提供的证据：混凝土买卖合同只能证明原告是华盛集团第一项目部的代理人，不能证明原被告之间存在合伙关系。证据2书写的付款人是李永西，交款单位不可能是自然人，该证据也不能证明原被告系合伙关系。证据3只能证明原告是付款人，不能证明原被告是合伙关系。证据4只能证明原告负责记账，不能证明原被告系合伙关系。证据5全部系复印件，只能证明原告参加了会议，不能证明原被告是合伙关系。证据6只能证明原告为管理人员，不能证明原被告合伙。认为证人仝某某证言：1、证人与被告系过礼朋友，与本案有利害关系。2、证人是根据原告保管票据推测原告是合伙人。3、证人对6月8日打条的有关情况记不清了，所以仝某某证言不能证明被告主张。对证人王某某证言无异议。认为王某某庭审证言，证人系根据自己的主观猜测推定原被告为合伙关系，没有科学依据。总之，被告的证据不能证明原被告系合伙关系，更不能证明被告主张。认为被告庭审后提交的王某某等7份证明，内容不真实，证人与被告存在亲属或朋友关系，且未出庭作证。
本院认为，原告宁俊林提交的8份借据，被告李永西提供的证据2-4，真实可信，且与案件有关联，可以作为定案依据。对被告李永西庭审中及庭审后提供的其余证据，因不具备证据的关联性、合法性等特征，本院不予认可。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：十几年前，原告宁俊林与被告李永西因承包的鱼塘相邻相识。2010年7月16日，被告李永西以做生意为名从原告宁俊林处借走现金40000元，当时被告向原告出具了借条。2011年7月30日被告从原告宁俊林处借走29万元，并分别向原告出具了借款30000元，90000元、170000元的借条，协商17万元借�时还约定借期至2011年10月30日止，逾期不还，被告自愿将其位于王村乡三里庄村6层楼中第二层的两套房抵押给原告，但未办理抵押登记。2012年农历正月至公历4月，原告宁俊林在长治市高科产业有限公司的办公楼建设施工工地负责收料、记账。2013年3月15日被告李永西从原告宁俊林处借走30万元，并出具了借条。2013年4月6日，就原告宁俊林在长治高科工地垫付的费用，原被告算账后被告李永西向原告宁俊林出具了一份171321.9元的欠条。2013年6月8日被告李永西从原告宁俊林处借走114000元，并出具了借条。2013年10月7日被告李永西从原告宁俊林处借走156000元，并出具了借条。后原被告关系失和。经原告宁俊林催要，未果，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，除借贷双方就借贷事宜达成一致意见外，自贷款人提供借款时生效。�案被告李永西从原告宁俊林处借款后，被告李永西向原告宁俊林先后出具8份借条，实为对其与原告宁俊林间的借贷关系进行了确认，故原被告之间借贷关系成立，原告宁俊林要求被告李永西偿还借款1071321.9元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。同时，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。针对原告宁俊林以上8份借据主张的1071321.9元，被告李永西虽答辩认为：1、2013年10月7日条上的15.6万元系2013年6月8日的11.4万元计息后所得，2013年6月8日的11.4万元系2011年7月30日9万元计息后所得，2011年7月30日9万元系2011年7月30日和2010年7月16日的3万元和4万元计息后所得，2013年3月15日的30万元系2011年7月30日的17万元计息后所得；2、涉案4万元、3万元、17万元及2013年4月6日条上的171321.9元均为原被告合伙承包工程期�原告的投资款；3、被告无论如何给原告打条，以最后一次出具的条为准，中间的条不算数；4、2011年给原告打的条都是2012年打的，打条的年份写错了等，因原告不认可，且被告对此仅提供原告记账单、收料单及庭审证言，这些证据不足以证实原被告确系合伙关系、被告主张的事实成立，被告反证证据不足，对被告上述辩解意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本院认为，原被告对2011年7月30日17万借款约定了还款期限为三个月，从2011年10月30日起算到2013年10月30日原告起诉，并未超出法定两年诉讼时效的限制。因2011年7月30日其他两份借条未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条之规定仍不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行�务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告宁俊林认为其向被告李永西讨要涉案债权，被告不予认可涉案债务的时间为2013年底，故涉案2011年7月30日3万、9万元借条诉讼时效应从2013年底开始起算，亦未超出法定两年的限制，对被告李永西在终结性陈述中提出的此项辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李永西在本判决生效后十日内偿还原告宁俊林借款1071321.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费14440元，被告李永西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 鲍丽霞
审 判 员 范伟霖
二〇一四年四月十日
代书记员 马 奔