黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第225号
原告杨斯淇，男，汉族。
委托代理人王玉翠，女，汉族。
委托代理人谭新林，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告赵德福，男，汉族。
原告杨斯淇诉被告赵德福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉翠、谭新林、被告赵德福到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告杨斯淇诉称：原告于1999年第二轮土地承包时，取得承包地共计7.35亩（见土地使用证）。原告爷爷杨凤才、大伯杨金发、父亲杨金波去世后，此地块由原告委托其姑姑杨淑芝耕种。2011年被告擅自耕种了原告承包的7.35亩土地，2012年后至今被告继续擅自耕种原告的5.4亩土地。原告在2011年发现后多次找村里解决此事，2014年4月末经村里调解，被告妻子同意年底返还土地，并同意给今年耕种土地的承包费，但被告反悔，不同意返还土地。故原告诉至法院。原告请求判令被告返还土地5.4亩，并赔偿土地被擅自侵占不能耕种的损失5万元。
被告赵德福辩称：霸占原告的土地不认可，被告不认识原告，原告是怎么把地包给被告的，请原告拿出证据来。事实理由部分与被告无关，那是原告他们自己家的事。包杨金福的地，有合同、村里的证明。
本案经公开开庭审理，原告提交的证据有：
证据一、关于王家村杨金发土地证发放情况的处理意见两张（原件），证明二轮土地承包由鸡西市滴道区人民政府于2007年12月30日发给杨斯淇家四口人农村土地承包经营权证第04010075号证一本，经滴道河乡农村经济管理服务中心2014年11月5日调查核实证未有丢失，仍具有法律效力，对后补发的第04010514号承包经营权证作废，证明0410075号土地证是杨斯淇家四口人的证。
证据二、第二轮土地承包土地面积核对表一张复印件（原件在滴道河乡经管站），证明1999年滴道河乡王家村按照人口对杨斯淇一家四口人依照当时分地情况共分地7.35亩，并有土地定位至向。
证据三、杨斯淇家四口人于2007年12月30日由滴道区人民政府发给的土地承包经营权证一本（2007）第04010075号，三张（复印件），证明此证当时由王家村村委会代发，由村民王文礼当时给代领的，有王文礼签字为证。
证据四、滴道河乡王家村2014年5月10日出具的证明一张（原件），证明：1、杨斯淇家承包的土地7.35亩，在2011年该土地被王家村村民巩玉珍包给村民赵德福耕种，实际是5.4亩；2、原土地证四口人有杨凤财、杨金发、杨金波、杨金龙（杨金龙就是杨斯淇）；3、王家村对赵德福耕种的地5.4亩，王家村委会进行过调解，证明赵德福把地还给杨斯淇承包土地5.4亩，赵德福不给。
证据五、滴道河乡王家村于2014年5月10日出具的证明一张（原件），证明政府放给杨斯淇家四口人的承包地是事实，也证明土地证上的杨金龙就是杨斯淇，土地证上的4口人去世3口人，就有杨斯淇现在健在。
证据六、滴道河乡王家村与2015年3月15日出具的证明一张（原件），证明杨斯淇在王家村有三个名字，曾用名杨龙、杨金龙同属一个人杨斯淇。
被告赵德福对原告杨斯淇提交的证据一有异议，认为跟被告没有关系，被告没有种原告的地，也不是包原告的地，所以原告的土地证的真假和被告没有关系；对证据二、证据三、证据五有异议，认为与被告无关；对证据四有异议，认为王家村村委会没有权利让被告把地退给原告，被告承包的是杨金福的地，并和杨金福有合同。被告不认识原告，也没有包原告的地，被告不能把地退给原告；对证据六有异议，认为是原告自己的家的事，和被告无关。
被告赵德福提交的证据有：
证据一、转包地合同书一张复印件（与原件核对无异），证明2011年3月至2013年3月被告承包了杨金福的9亩土地，每年向杨金福交承包费2200元，三年后还给杨金福，承包土地时候是在村上签的合同，是会计王汉友照着杨金福、杨凤才他俩的土地使用证给签的转包合同，承包了一共9亩地。
证据二、滴道区滴道河乡王家村村民委员会于2015年3月13日出具的证明一份（原件），证明被告承包的是杨金福的土地。
证据三、证人孙XX证言，证明赵德福承包的是杨金福的土地。
证据四、证人王XX证言，证明赵德福承包了杨金福的地，怕出事在村上还签了个协议。
原告杨斯淇对被告赵德福提交的证据一真实性有异议，认为内容说不清到底包了多少土地；对证据二有异议，认为被告说是2013年3月份到期，但2014年被告还在继续耕种，所以对被告的证明内容有异议，2014年经过村里调解被告不给地，所以原告是2014年5月份上法院起诉的；对证据三有异议，认为被告和证人是朋友关系，有利害关系，证人不知道什么时间签的协议，包了多少土地，所以证言是无效的；对证据四没有异议。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，因证据之间、证据与当事人的陈述能够相互印证，本院予以确认。对被告提交的证据一、二、三、四，因证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院出示并宣读了2014年12月10日和2015年3月13日对被告赵德福做的询问笔录，原告认为这份笔录中被告没有提出其承包的土地有杨凤才的土地这个事，与开庭中陈述的相互矛盾。被告没有异议，认为杨金福和杨凤才是爷俩，被告是承包地的，其看有土地证就包。本院出示并宣读了2014年11月26日对原告的母亲即其委托代理人王玉翠做的询问笔录，原、被告均听清。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
1999年第二轮土地承包时，鸡西市滴道区滴道河乡王家村分给以杨金发为承包方代表、承包经营权共有人为杨凤才、杨金波、杨龙四人共7.35亩的土地，鸡西市滴道区人民政府于2007年12月30日颁发了以杨金发为承包方代表的（2007）第04010075号土地承包经营权证。土地证的原件，原告杨斯淇不清楚在哪里，自认为在案外人巩玉珍手里，但其未提供证据予以证实。杨凤才、杨金发、杨金波相继去世后，自2007年开始此地块一直由原告杨斯淇的姑姑杨淑芝耕种，原告从未实际进行耕种。被告赵德福于2011年3月至2013年3月期间从案外人杨金福手里承包了9亩耕地，每年向杨金福交承包费2200元，2014年被告赵德福又耕种了一年，没有签合同。原告杨斯淇认为被告赵德福从2011年起至今擅自耕种了原告的承包地，但其未提供证据予以证实。2011年5月份左右原告杨斯淇找其姑姑杨淑芝要地，杨淑芝说地都让巩玉珍包给赵德福了。案外人杨金福是原告杨斯淇的二大伯，案外人巩玉珍是杨金福的妻子。
另查明，杨龙和杨金龙与原告杨斯淇是同一个人。委托代理人王玉翠与原告杨斯淇系母子关系，杨凤才系原告的爷爷，杨金发系原告的大伯，杨金波系原告的父亲。2014年滴道区滴道河乡王家村对原、被告主持调解，被告赵德福不同意返还耕地，认为其不认识原告，而且是从案外人杨金福手里承包的耕地，和原告没有关系，原告没有权利向其要地，应向杨金福要地。鸡西市滴道河乡农村经济管理服务中心于2014年11月5日作出的关于王家村杨金发土地证发放情况的处理意见，其内容为王家村村民杨金发在第二轮土地承包时按口人分得了土地，并制发了（2007）第04010075号《农村土地承包经营权证》。2013年，杨金发户的代理人王玉翠到村里取杨金发的《农村土地承包经营权证》，村里没有，村里按土地台账重新制作补发了（2007）第04010514号《农村土地承包经营权证》，后经调查核实（2007）第04010075号《农村土地承包经营权证》未丢失，仍具有法律效力，对后补发的（2007）第04010514号承包经营权证作废。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中以杨金发为承包方代表分得的7.35亩承包地，在原告杨斯淇的爷爷杨凤才、大伯杨金发、父亲杨金波相继去世后，自2007年开始承包地一直由原告杨斯淇的姑姑杨淑芝耕种，原告从未实际进行耕种。被告赵德福于2011年3月至2013年3月期间从案外人杨金福手里承包了9亩耕地，每年向杨金福交承包费2200元，2014年被告赵德福又耕种了一年，没有签合同。现被告赵德福的转包期限早已届满，占用原告承包地的事实已不存在，且该地块现无人耕种。故对原告杨斯淇要求被告赵德福返还承包地的诉讼请求不予支持。原告要求赔偿的请求，因其未提供证据证明有损失，且一直系由其姑姑杨淑芝耕种，原告从未耕种自己的承包地，故原告未产生实际损失。综上所述，原告诉请被告返还5.4亩土地及要求被告赔偿的诉求，本院不予支持。今后如有正在发生的侵权事实，原告可另行主张权利。依据《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨斯淇的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
代理审判员 吴 明
人民陪审员 谢 冰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张水晶