wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第289号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人施丙。
辩护人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告人秦某某。
辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人施丙、秦某某犯贪污罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人施丙及其辩护人张白云、秦某某及其辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2010年起，崇明县新河镇镇政府制订了关于新河镇�级定编干部工资报酬和专项奖励的考核意见，其中规定可支配收入在20万元以下的村，全年招待费必须控制在1万元以内，20万元以上的村按每超1万元增300元计算核定，特需招待报镇考核小组同意认定，无特殊原因，且未认定的招待费，超过部分在村党支部书记、村主任报酬中全额扣取。2013年起又规定，各村实施零招待，如有招待费用支出，从支部书记、村主任报酬中全额扣取。
2011年至2013年，被告人施丙、秦某某在分别担任新河镇民生村党支部书记及民生村村主任、结报员期间，为便于吃喝，遂利用协助政府从事公益林补贴款管理的职务便利，在负责申报、汇总、上报公益林补贴款的过程中，采用将属于村集体的公益林面积虚列在部分农户名下的方式，套取公益林补贴款共计177，360.4元人民币，其中，用于支付华野酒家、新乐家酒家及良丰饭店的应由个�承担的餐费共计人民币82，900元。
2014年12月26日，被告人施丙、秦某某在办案机关尚未掌握犯罪事实的情况下，自动投案并如实供述了上述事实。审理中，被告人施丙、秦某某主动退出人民币82，900元
上述事实，被告人施丙、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、施甲、施乙、刘某某、蔡某某、黄某某、袁某某、汤某某、卞某某、张某某的证言，崇明县农业委员会、崇明县财政局关于印发崇明县公益林建设土地流转费发放实施办法的通知及崇明县农业委员会出具的情况说明，崇明县新河镇民生村村民委员会提供的2011年至2013年公益林土地流转费发放汇总表、农户发放名册，上海农商银行提供的李某某、黄某某、蔡某某、施甲、施某某、施乙、刘某某、袁某某、龚某某、顾某某、施某甲、杨某某、郁某某存款账户交易明细查询结果�中共崇明县新河镇委员会提供的2011年至2013年新河镇村级定编干部工资报酬和专项奖励的考核意见及民生村村民委员会提供的2011年至2013年收益及收益分配表、接待费明细账、记账凭证、发票、报销单，被告人施丙提供的收条、发款清单及民生村村委会提供的蔡某某土地租金记账凭证、收据，案发经过，常口现实库信息资料、干部任免审批表、中共新河镇委员会文件及新河镇组织科出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施丙、秦某某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，骗取公款82，900元用于个人消费，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人施丙、秦某某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。辩护人关于被告人施�、秦某某平日工作表现良好，又系初犯，且在庭前已主动退出全部赃款，认罪悔罪态度较好的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。综合上述情节，根据本案的犯罪事实、性质及危害后果，本院决定对被告人施丙、秦某某减轻处罚，并适用缓刑。为维护公职人员的职务廉洁性，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施丙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、在案人民币八万二千九百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 静
人民陪审员 黄 凯
人民陪审员 樊庭豪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4985号
原告：王如权，男，1976年8月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：王信程，男，1988年11月2日出生，汉族，住宁海县。
原告王如权为与被告王信程民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王信程归还原告王如权借款人民币100000元并支付逾期利息（从2016年8月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告王如权到庭参加诉讼，被告王信程经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2015年11月22日，被告王信程向原告王如权借款100000元，并出具借条1份。该款被告王信程至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王信程于本判决生效后十日内归还原告王如权借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年8月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王信程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一六年十二月六日
代书 记员 许光红
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1100号
原告：宁波佐餐王调味食品有限公司。
法定代表人：张国瑞。
委托代理人：李允成。
被告：奉化市至益调味品有限公司。
法定代表人：蒋志力，公民身份号码：330224196712270072，系该公司执行董事。
被告：蒋志力。
本院在审理原告宁波佐餐王调味食品有限公司诉被告奉化市至益调味品有限公司、蒋志力合同纠纷一案中，原告宁波佐餐王调味食品有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波佐餐王调味食品有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佐餐王调味食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宁波佐餐王调味食品有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00185号
上诉人（原审被告）：王亚，男，1973年11月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：任成亮，男，1994年1月4日生，汉族。
上诉人王亚因与被上诉人任成亮工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，2015年1月27日，无锡市人力资源与社会保障局出具非法用工单位人员受伤情形判定书【锡人社工伤非字（2014）第060527号】1份，内容为：“任成亮（操作工，身份证号：××，于2014年1月25日，在王亚（身份证号：××）开办的工厂工作时受伤……判定任成亮受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。”2015年7月6日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会对任成亮诉王亚劳动争议一案作出仲裁裁决书【惠劳人仲案字（2015）第573号】。
另查明，无锡市公安局惠山分局钱桥派出所于2015年6月5日出具暂住信息：“王亚……身份证号：××……现住：江苏省无锡市惠山区钱桥街道陈家岸新村＊号＊室，暂住时间：2013年8月21日至今”。
又查明，任成亮曾以无锡市祥健四氟制品有限公司为被告、王亚为第三人以确认劳动关系纠纷一案诉至无锡市滨湖区人民法院，无锡市滨湖区人民法院在判决书中查明事实：“2012年2月，任成亮经他人介绍至王亚经营的位于无锡市惠山区佰乐路附近的向无锡市均成标准件有限公司租赁的车间工作。任成亮工资由王亚发放……2014年1月25日13时许，任成亮在上述车间加工管材时被压伤左手……”
原审法院审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中任成亮系在位于无锡市惠山区的王亚经营的地点工作。故王亚提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回王亚对本案管辖权提出的异议。
王亚不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市灵璧县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，任成亮系在位于无锡市惠山区的王亚经营的地点工作，该地点属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，应予维持。王亚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 耿植峰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1298号
原告：范三臭，男，1958年1月30日出生，汉族，住南和县。
被告：董俊山，男，1967年2月22日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
原告范三臭与被告董俊山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告范三臭于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范三臭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范三臭负担。
审判员 韩 英 雪
二〇一七年十月十三日
书记员 �李笑芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02508号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵国永，男，1976年03月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵国永信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05540号判决书已发生法律效力。赵国永在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵国永无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05540号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第200号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年2月11日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被兴化市公安局取保候审。同年4月16日经本院决定对其逮捕，并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日20时55分许，被告人刘某甲驾驶苏M×××××小型客车沿兴化市长安路由南向北行驶至长安大桥路段与同向行驶的赵某驾驶的苏M×××××小型客车发生尾部碰撞，致双方车辆受损及路东侧护栏损坏。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人刘某甲案发时血液中乙醇含量为259.30mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人赵某各项损失计人民币30000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人陈某、殷某、刘某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局受案登记表、接处警登记表、查获经过说明、驾驶人血样提取登记表、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、道路护栏更换明细表、发票、道路交通事故认定书、协议书、收条；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及车辆照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）529号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年四月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初919号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行。
负责人康晋华，该支行行长。
委托代理人候彦彬，该支行副行长。
委托代理人刘建波，该支行客户经理。
被告张政辉。
被告张政卫。
被告郑勇。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行诉被告张政辉、张政卫、郑勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行的委托代理人候彦彬到庭参加诉讼，被告张政辉、张政卫、郑勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行诉称，被告张政辉从我行借款20000元，由张政卫、郑勇担保，期限自2015年1月28日至2016年1月25日，借款用途购布条，借款利率5‰。借款到期后，经我行多次催要，被告未归还贷款。截止到2016年2月23日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息1332.34元。现请求法院判令被告立即偿还我行借款本息21332.34元，并承担一切诉讼费用。
被告张政辉、张政卫、郑勇未予答辩。
经审理查明，被告张政辉由被告张政卫、郑勇担保，2015年1月28日从原告处借款20000元；借款期限自2015年1月28日至2016年1月25日；借款用途购布条；月利率为5‰；还款方式利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款贷出后，被告一直没有偿还过本金和利息。截止到2016年2月23日，被告张政辉尚欠原告借款本金20000元，利息1332.34元，本息共计21332.34元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、冀银监复（2014）445号银监会批复等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张政辉向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告张政辉应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告张政辉尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行21332.34元借款本息未予偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告张政卫、郑勇应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张政辉、张政卫、郑勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张政辉给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本息21332.34元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告张政卫、郑勇对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告张政辉、张政卫、郑勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩慈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2770号
上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：秦细翔。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹华伟，男，1977年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。
委托代理人：胡清军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：余耀林，男，汉族，1974年4月30日出生，住广州市天河区。
上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与曹华伟于2007年5月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付曹华伟解除劳动关系的经济补偿金14400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人不是适格的主体，上诉人并未与被上诉人形成劳动关系，一审法院认定错误。上诉人在2013年4月1日前是广州宏新投资集团有限公司（以下简称宏新集团公司）的子公司，4月1日后脱离宏新集团公司独立。多年以来，宏新集团公司旗下有多家子公司：广州宏云房地产开发有限公司、广州宏新房地产开发有限公司、广州市白云区宏新小额担保有限公司、广州市白云区怡新幼儿园、潮商担保有限公司、广州市宏新物业管理有限公司，广州腾飞投资顾问有限公司等。本案的被上诉人其实一直在宏新集团公司上班，并非上诉人的员工，有他在广州宏云房地产开发有限公司和广州腾飞投资顾问有限公司工资发放表为证。工资表清晰反映与其建立劳动关系的主体是宏新集团的子公司宏云开发公司和广州腾飞投资顾问有限公司而非上诉人。宏新集团公司为了逃避赔偿责任，在上诉人即将转让的两个月前将宏新集团公司所有可能涉及到要赔偿金的保安转移到上诉人。故一审法院认定上诉人与被上诉人在2007年5月至2013年2月期间存在劳动关系和支付经济补偿金的判决是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和10多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。
本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，且被上诉人对此不予认可，故对该证据本院不予采纳。
关于上诉人是否与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人主张，根据其原审提交的被上诉人的工资发放表显示，为被上诉人发放工资的为广州宏云房地产开发有限公司和广州腾飞投资顾问有限公司，被上诉人是在上诉人转让前的两个月才转到上诉人。被上诉人对此予以否认，认为其从2007年5月即入职上诉人，一直在上诉人处上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，依法应承担不利后果。另在本案仲裁阶段，上诉人确认与被上诉人存在劳动关系。仲裁裁决上诉人与被上诉人于2007年5月至2013年2月存在劳动关系，上诉人并未就该项裁决起诉，且在原审起诉状中亦确认被上诉人于2007年5月入职上诉人。现上诉人否认上述关于被上诉人入职时间的陈述，且未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据宏新集团公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为宏新集团公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、解除劳动合同等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因解除劳动合同须向被上诉人支付的经济补偿金等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，承诺承担本案的赔偿责任，即使该《承诺书》是真实的，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1637号
原告：袁景玉，女，1954年12月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赖惠中，男，1979年8月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州惠能科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道95号。
注册号：360700210010925。
法定代表人：赖惠中，系该公司总经理。
第三人：温光英，女，1966年1月30日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告袁景玉与被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司、第三人温光英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景玉，被告赖惠中暨被告赣州惠能科技有限公司的法定代表人赖惠中，第三人温光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景玉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款60000元并支付利息（按年利率15%计算，分别自借款之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：被告陆续通过第三人向原告借款共计60000元，约定年利率15%。原告通过第三人将借款交付被告，并由被告出具了相应收条。借款到期后，被告未归还原告借款。2016年11月，在第三人的再三催促下，被告赖惠中向第三人出具借条一份，载明今借到温光英1025900元，其中含袁景玉60000元。此后，被告仍未归还借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、收据，证明被告分4次向原告出具借款60000元收条的事实；
证据2、借条，证明被告赖惠中向第三人出具的借条中载明含原告60000元借款。
被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司辩称，对原告诉称的事实基本无异议，但借条是出给第三人的，第三人有没有还钱答辩人不清楚。
被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司未提交证据。
第三人温光英辩称，金额没有错，2016年5月还了5000元，2017年1月27日还了1000元。
第三人温光英未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，第三人对证据均无异议。两被告对原告提交的证据1无异议，但其还了一部分钱给第三人，第三人有没有把钱给原告，被告不清楚。经审查，本院对该证据予以确认；两被告对证据2无异议，但认为之后还过钱给第三人，第三人怎么给原告的不清楚。经审查，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告陆续通过第三人向原告借款，并向原告出具相应的收款收据。其中：2015年3月27日的收款收据载明，收到袁景玉20000元，于2016年3月27日返还20000元，利息已付；2015年4月7日的收款收据载明，收到袁景玉10000元，于2016年4月7日返还10000元，利息已付；2015年10月8日的收款收据载明，收到袁景玉20000元，于2016年10月8日返还20000元，利息已付；2015年11月2日的收款收据载明，收到袁景玉10000元，于2016年11月2日返还10000元，利息已付。四份收款收据收款人处均盖有被告赣州惠能科技有限公司的公章及被告赖惠中的印章，收据上载明业务员温光英。借款后，被告通过第三人温光英于2016年5月归还原告借款本金5000元（原告在2015年4月7日的收款收据上备注已收5000元）。2016年11月27日，被告赖惠中向第三人温光英出具借条一份，载明借到温光英1159500元，已还款133600元，尚欠1025900元，其中含袁景玉60000元等。此后，被告于2017年1月27日通过第三人向原告归还1000元本金（原告在2015年3月27日的收款收据上载明已收1000元），剩余款项未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，原告和第三人陈述，给付借款本金的时候，均预先扣除了一年的利息，10000元借款一年利息为1500元，20000元借款一年利息为3000元。
2018年1月19日，第三人温光英作为原告向赖惠中提起诉讼，要求赖惠中归还借款1025900元，本院受理该案后，温光英于2018年4月13日申请撤回对赖惠中的起诉，本院予以准许。
本院认为，关于本案的权利义务主体问题。本案借条虽然是向第三人温光英出具，但本案当事人均认可，被告系通过第三人向原告借款，原告系涉案款项实际债权人，且被告向原告出具了收条，借条中亦载明含原告60000元。故原告有权作为实际债权人向被告主张权利。被告赣州惠能科技有限公司作为收款人在收条上加盖了公章，被告赖惠中以个人名义向第三人出具了借条，被告赖惠中在庭审中亦认可其愿意以个人名义承担债务，根据相关规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予以支持，故本案原告有权要求两被告共同偿还本案借款本息。针对原告诉请的借款本金，原告和第三人陈述，借款时均预先扣除了一年利息，其中10000元借款利息为1500元，20000元借款利息为3000元，收条中亦载明利息已付。根据相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本案实际借款本金为51000元。此外，借款后，被告分别归还了借款本金5000元（2015年4月7日借款）、1000元（2015年3月27日借款），被告尚需偿还原告借款45000元。针对原告诉请的利息，结合当事人陈述和收条上载明利息已付的事实，可以认定涉案借款约定10000元借款利息为1500元，20000元借款利息为3000元，即年利率15%，故原告要求被告支付利息之诉请，本院予以支持。对被告提出其是向第三人还款，不知道第三人向原告还款情况的抗辩理由，因被告对是否还款具有举证义务，否则应承担举证不能的责任，本院对该抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司归还原告袁景玉借款45000元；
二、由被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司支付原告袁景玉利息（按年利率15%计算，其中：以17000元为基数，自2015年3月27日至2017年1月26日，以16000元为基数，自2017年1月27日至清偿之日止；以8500元为基数，自2015年4月7日至2016年5月1日，以3500元为基数，自2016年5月2日起至清偿之日止；以17000元为基数，自2015年10月8日起至清偿之日止；以8500元为基数，自2015年11月2日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告袁景玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（已减半收取），由被告赖惠中、赣州惠能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年六月四日
代书记员 魏泉鑫
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第414号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：乔某，任左权联社理事长。
被执行人：白海成
申请执行人左权县农村信用合作联社申请执行白海成借款合同纠纷一案，左权县人民法院于2013年12月13日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人白海成没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人白海成支付申请人借款2.5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白海成的财产进行了查证：被执行人白海成在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。
本院认为，本案被执行人白海成目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人白海成的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2013）左民督字第378号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新瑞
审判员 高文庆
审判员 李建林
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终294号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁海亮，。
被上诉人（原审原告）段传军。
二被上诉人共同委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人丁海亮、段传军机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第02125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱科，被上诉人丁海亮、段传军的委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月4日，张近方驾驶车牌号为豫P×××××轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至张寨路口时，超越道路中心双黄线进入相对方向车道，与相向方向由段传军驾驶的无号牌谷王牌自走型联合收割机相撞，致使张近方和豫P×××××轿车上乘员韩彩虹、张岭民、霍绍梅、张军成当场死亡，段传军和豫P×××××轿车上乘车人张露文受伤，两车损坏的事故发生。该事故经项城市交警大队“豫公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书”，认定张近方负事故全部责任，段传军无责任。事故发生后段传军在项城市中医院住院治疗20天，共花医疗费9223.06元。丁海亮的谷王牌自走型联合收割机经郑州宏信价格评估咨询有限公司“郑宏价估字（2015）3137号道路交通事故损失价格评估报告书”评估该收割机损失为62000元，鉴定费3000元。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对该评估报告不服，提出重新评估，经“周口中正鉴定评估字（2015）第121502号评估报告”评估为：谷王牌自走型联合收割机价值67000元，残值15000元、损失52000元。在对给评估报告的质证中原告丁海亮只要求被告保险公司赔偿该收割机价值65000元，剩余2000元放弃，该收割机残值归被告保险公司所有，并放弃鉴定费3000元。肇事车辆豫P×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险20万元且不计免赔率。为此二原告诉到法院，要求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告丁海亮收割机价值65000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告段传军医疗费、误工费、护理费等费用共15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚。肇事车辆豫P×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险有效期限内。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。对二原告的请求合理、合法有据的部分予以支持。原告段传军在该事故中所遭受的损失为医疗费9223.06元，误工费516元（9416.10元／年÷365天×20天），护理费1560元（28472元／年÷365天×20天×1人），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费600元（30元／天×20天），交通费900元（酌情认定），以上合计13399.06元。丁海亮的谷王牌自走型联合收割机价值67000元，残值15000元，损失52000元；丁海亮要求保险公司赔偿其收割机价值65000元，残值15000元归保险公司所有的请求，予以支持。因该事故发生在交强险、商业三者险的有效期限内，所以中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在其交强险限额内赔偿段传军医疗费9223.06元，误工费516元，护理费1560元，交通费900元（酌情认定），合计12199.06元；其次在商业三者险内赔偿段传军住院伙食补助费600元，营养费600元，合计1200元。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内赔偿丁海亮谷王牌自走型联合收割机价值65000元，谷王牌自走型联合收割机（残值15000元）归中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称合理有据的部分，予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第66条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、21条等之规定，原审判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在其交强险限额内赔偿原告段传军医疗费9223.06元，误工费516元，护理费1560元，交通费900元（酌情认定），合计12199.06元；其次在商业三者险内赔偿原告段传军住院伙食补助费600元，营养费600元，合计1200元。两项共计13399.06元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内赔偿原告丁海亮谷王牌自走型联合收割机款65000元，谷王牌自走型联合收割机（残值15000元）归被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司所有。案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决上诉称，原审将事故车残值15000元判决给上诉人保险公司不合理，依据保险合同及条款约定，车辆损失应以赔偿实际损失为原则，不应包括其残值部分，其残值部分应归丁海亮、段传军所有，应赔偿损失为52000元。案件受理费不应由保险公司承担。请求撤销原判，依法改判。
丁海亮、段传军答辩称，残值15000元应归保险公司。根据保险公司的《商业第三者责任保险》条款第二十一条规定，对于残值部分由保险人与被保险人协商处理，残值不应归第三者所有也就是丁海亮、段传军承担。由保险公司统一回收处理残值更合适。保险公司可以将大量客户手中的残值集中起来，与正规二手零件回收厂商形成长期合作关系，安全有效处理，充分利息资源。诉讼费应由上诉人保险公司承担。保险法规定，应先由保险公司在责任保险范围内承担先行赔付的义务，不适时履行赔付义务，引起诉讼，保险公司应当承担诉讼费。原审中丁海亮、段传军已入弃3000元鉴定费以及2000元的车辆损失。原审判决适用法律正确，事实清楚，应予以维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，张进方驾驶豫P×××××号轿车与段传军驾驶的联合收割机发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承保车辆豫P×××××号轿车在本案事故中负全部责任，对于造成段传军受伤及联合收割机造成的损失应承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对联合收割机损失中的残值部分提出异议，认为不应赔偿残值部分。对于残值的处理，该公司条款规定由保险人与被保险人协商处理，原审判决由其公司承担有相应依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用由败诉方中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王永波
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第00026号
原告尹某某，女，住永寿县监军镇某某村。
被告魏某某，男，住永寿县监军镇某某村。
本院在审理原告尹某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2013年元月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某承担。
审判长 荔智高
审判员 张阿娟
审判员 严永锋
二O一三年元月十六日
书记员 马艺文
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2067号
原告桑某某。
委托代理人何炜，律师事务所律师。
被告刘某某。
原告桑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人何炜、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方并不是十分了解，于2010年9月28日生育一女，于2011年3月14日补办结婚登记。婚后由于被告长期不工作，原告需一边带孩子，一边赚钱养家，为此双方发生多次争吵，感情基本破裂无法共同生活。原告为了摆脱被告，于2013年初独自到南平延平区工作生活，双方长期处于分居状态。被告曾数次找到原告暂住地对原告进行殴打、威胁，甚至将原告的结婚证、银行卡、身份证、财物等洗劫一空，延平区辖区内派出所的出警记录多达三次。被告长期的骚扰造成原告惶惶不可终日，双方毫无感情可言。综上，原、被告感情确已完全破裂，原告为解除名存实亡的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，现请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费700元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告根据目前的家庭实际状况，及考虑到孩子尚年幼，需要母亲的关爱，故被告不同意离婚。生活中，夫妻双方产生一些矛盾是常事，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉称中提到的被告殴打，甚至抢夺原告的财物亦非事实，当时是因为原告找人殴打被告，所以被告一气之下把原告的手提包拿走，希望被告可以因此而回家。被告对于原告仍然有感情，且家庭中发生的小矛盾是可以自行解决的，恳请贵院从和谐家庭出发，驳回原告诉讼请求。
经庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要是事实认定如下：
2010年9月28日，原、被告生育一女，。2011年3月14日，原、被告于河南省鹿邑县民政局补办了结婚证。2015年07月18日，被告抢走原告的手提包，后经延平区公安分局刑警大队了解，两人为夫妻关系，夫妻关系存续期间的财产属于共同财产，不构成抢劫罪，不予立案侦查。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，以慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。庭审中，原告未能提供足以证明夫妻感情已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告桑某某应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告桑某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245院减半收取，即123院由原告桑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3117号
申请执行人区泽鸿，男，1977年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人岑宝燕，女，1973年1月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
关于区泽鸿诉岑宝燕票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第132号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，岑宝燕应向申请执行人支付票款2254000元及利息，同时应支付案件受理费24832元。因被执行人岑宝燕未履行上述法律文书确定的义务，权利人区泽鸿向本院申请执行。本案执行费25188元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律确定的义务，但其未履行。本院（2014）佛城法执字第1102号案执行中正在处理被执行人郭伟坚、岑宝燕名下的位于佛山市高明区更合镇更合大道122号厂房和位于佛山市高明区更合镇（新圩）金域土地使用权、被执行人岑宝燕名下的位于佛山市禅城区湾梁路18号十五座302房的房产，待上述财产处理完毕，届时本案参与分配。因岑宝燕名下的位于佛山市禅城区湾梁路18号地下一层D1S255号、D1S250号汽车位，位于佛山市禅城区垂虹七街7号402房被佛山市中级人民法院以（2014）佛中法立保字第72号民事裁定查封，本院已另案轮候查封，因此上述房产本院暂无法处理。除上述财产外，本院向本辖区内的银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人书面告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3117号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 蓝 江
代理审判员 王德华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴寿康
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更773号
罪犯许录，男，1980年3月20日出生于新疆沙湾县，汉族，初中二年级文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人法院于2006年1月20日作出（2006）兵八刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人许录犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年4月13日作出(2006)新刑一终字第38号刑事判决，以被告人许录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年6月30日裁定将原判刑罚减为无期徒刑；于2010年11月10日裁定将其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年5月8日裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月16日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许录参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分852.23分，获表扬10次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许录在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许录减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后的刑满日期为2026年3月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初46号
原告李德芹，居民。
被告赵鹏，教师。
被告张文明，教师。
原告李德芹与被告赵鹏、张文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判公开开庭进行了审理。原告李德芹到庭参加诉讼，被告赵鹏、张文明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李德芹诉称，2015年5月6日，原告与被告赵鹏签订借款协议一份，被告赵鹏向原告李德芹借款32700元，2015年7月6日到期，到期不还，违约金为每日50元，由被告张文明担保。借款到期后，虽经原告多次催要，但二被告一直拖延未还。为此特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息38700元。
被告赵鹏、张文明未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告赵鹏由被告张文明担保向原告借款32700元，为原告出具借据一份，约定到期日为2015年7月6日，到期不还，被告自愿支付每天50元的违约金。借款和违约金到期不还由担保人自愿全部还清。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告赵鹏应当按照约定偿还原告借款。被告张文明作为连带责任保证人，理应对该笔借款承担连带还款责任。原、被告双方约定的违约金每天50元，超过法律规定的年利率24%的上限，因此原告要求利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏偿还原告李德芹借款32700元及利息（利息按年利率24%自2015年7月6日计算至2016年1月25日），于判决生效后五日内付清。
二、被告张文明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫志侠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01332号
上诉人（原审被告）：王永康，男，汉族，1942年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）：高友彬，男，汉族，1976年11月28日出生。
原审被告：杨秀兰，女，汉族，1972年12月18日出生。
原审被告：王楠涛，男，汉族，2000年8月25日出生。
法定代理人：杨秀兰，女，汉族，1972年12月18日出生。
原审被告：周天英，女，汉族，1941年8月15日出生。
上诉人王永康因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘晶晶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1115号
罪犯魏晓明，男，汉族，1985年12月25日出生，原户籍所在地河北省磁县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）邯市刑初字第51号刑事判决书，以被告魏晓明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金25000千元。2011年1月28日本院作出（2011）邢刑执字第386号刑事裁定书，对罪犯魏晓明减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利5年，并处罚金25000元不变。2013年5月23日本院作出（2013）邢刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯魏晓明减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年，并处罚金25000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯魏晓明在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯魏晓明入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏晓明准予减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初169号
原告李某甲，男。
委托代理人沈峰，男，江西赣北律师事务所律师，特别授权。
被告李某乙，男。
被告曹某，女，系被告李某乙的妻子。
两被告委托代理人罗某某，女，系被告李某乙的母亲，一般代理。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲诉被告李某乙、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告李某甲向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案受理费999元，减半收取500元，由原告李某甲负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐红红
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异132号
异议人（案外人）杜华，男，汉族，1976年1月2日出生，住济南市。
异议人（案外人）曹和平，男，汉族，1972年11月20日出生，住山东省曹县。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人杜华、曹和平对本院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的出让土地及地上建筑物。异议人杜华、曹和平对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。
异议人杜华、曹和平的异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）14层整层出售给异议人，异议人已按合同约定支付了全部房款。上述房屋建设期间陆续办理了相关证件，虽尚未交付，但可以理解为异议人与绣阳房地产公司之间的购房合同成立并有效，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将异议人应得的受益财产予以执行，明显错误。请求终止对上述房屋的拍卖。
为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院查明，王卫与绣阳房地产公司等民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人绣阳房地产公司名下位于济南市历下区花园路东首路南、证号为历下国用（2007）第＊＊＊＊＊＊＊号和历下国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号项下的出让土地使用权及地上建筑物（景苑启城商务公寓楼）。2015年2月2日，本院作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权及地上建筑物。
另查明，上述地上建筑物（景苑启城商务公寓楼）目前未竣工交付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条、第二条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。依照上述规定，商品房建成后具备交付条件的情形下，买受人的房屋交付请求权，优于包括建筑工程优先权在内的其他权利。此外，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。该条规定也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权。综合以上法律规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，并且已经验收合格具备了交付的条件。
本案中，异议人杜华、曹和平所购买的房产尚未竣工，不具备交付条件，其权利不能排除本院对上述房地产的执行。因此，其请求本院停止执行的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜华、曹和平的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第451-2号
原告：台州某公司。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：潘某某。
被告：浙江某公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告台州某公司与被告浙江某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州某公司可以在法律允许的范围内自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿提出撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州某公司撤回起诉。
案件受理费83570元，减半收取41785元，财产保全费5000元，共计46785元，由原告台州某公司负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 方玉春
二〇一四年四月十七日
代书 记员 江 静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第904号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙黔斌，男，1994年6月7日出生，土家族，小学文化，无业。2013年12月4日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，2014年2月11日刑满释放。2015年8月14因涉嫌本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人孙黔斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年12月8日在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员叶平出庭支持公诉，被告人孙黔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日16时许，被告人孙黔斌伙同他人（在逃）在昆明市西山区昆州路西楚花园小区内，用随身携带的工具撬坏了3幢1单元202室房门后，由被告人孙黔斌入室盗窃，被恰巧返回的被害人张某发现。被告人孙黔斌逃走时被小区保安抓获。
上述事实，被告人孙黔斌没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、书证等，足以认定。
本院认为，被告人孙黔斌以非法占有他人财物为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人孙黔斌入户后，由于被害人发现，未能实际盗得财物，系犯罪未遂，本院比照犯罪既遂对其从轻处罚。被告人孙黔斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙黔斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第209号
原告王瑞文，男，汉族，1927年3月1日生，住荣成市。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所。
被告王华，男，汉族，住荣成市。
本院立案受理了原告王瑞文与被告王华赠与合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年十二月十三日
书记员 王玲燕
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第654号
原告：王宏涛，男，1975年5月23日生，汉族。
被告：田庆龙，男，1988年12月24日生，汉族。
原告王宏涛诉被告田庆龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原王宏涛到庭参加了诉讼，被告田庆龙经传票合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告�宏涛诉称，2013年4月1日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将其位于石漫滩大道南侧2号楼67号门面房一间以150000元的价格卖给原告。协议签订后原告履行付款义务，但被告拒绝办理房屋过户登记手续，现原告诉至法院，请求依法判令被告履行房屋登记过户手续。
原告为支持自己的主张，向本院提交房屋买卖协议一份，证明被告田庆龙于2013年4月1日将争议房屋卖给原告，被告承诺自2013年4月1日起房屋所有权归原告所有。
被告田庆龙未提交答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明，2013年4月1日原、被告签订房屋买卖协议一份，该协议内容为：“门面房买卖协议：我叫田庆龙，身份证41048119881224053X，住河南省舞钢市寺坡石漫滩大道2号院，将位于石漫滩大道南侧2号院67号门面壹间以壹拾伍万元（150000元）整卖给王宏涛，从今起以前所有债务纠纷有田庆龙�担。自2013年4月1日此房屋所有仅归王宏涛所有，以此为凭据。卖房人：田庆龙。买房人：王宏涛，41048119750523053X。日期：2013年4月1日”。协议签订后，原告履行付款义务，但被告一直未将房屋交付原告，也未与原告办理房屋过户手续，双方发生纠纷，原告诉至我院，要求被告履行房屋过户手续。
以上事实有原告王宏涛的当庭陈述及原告提交的房屋买卖协议各一份为证，足以认定。
本院认为：被告自愿将该房屋出售给原告，并签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务，现原告已按照协议约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移�的物所有权的义务”的规定，被告应协助原告办理房屋过户登记手续，完成法定义务。故对原告要求判令被告办理房屋过户手续的诉讼请求应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告田庆龙于于本判决生效之日起十日内协助原告王宏涛办理位于石漫滩大道南侧2号院67号1层1间商业用房的过户手续。
诉讼费100元，由被告田庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 徐姗姗
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第48号
申请执行人：吴桂平。
申请执行人：黄明娣。
申请执行人：刘雄。
申请执行人：李瑞庭。
申请执行人：刘依林。
被执行人：韶关市武江区西河镇村头村村民委员会。
负责人：朱浩华。
本院依据已发生法律效力的（2013）韶中法民一终字第222号吴桂平、黄明娣、刘雄、李瑞庭、刘依林与韶关市武江区西河镇村头村村民委员会宅基地使用权纠纷二审民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韶关市武江区西河镇村头村村民委员会的存款人民币8920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一四年二月十一日
书记员 刘泽彬
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶武法执字第48号申请执行人：吴桂平。申请执行人：黄明娣。申请执行人：刘雄。申请执行人：李瑞庭。申请执行人：刘依林。被执行人：韶关市武江区西河镇村头村村民委员会。负责人：朱浩华。本院依据已发生法律效力的（2013）韶中法民一终字第222号吴桂平、黄明娣、刘雄、李瑞庭、刘依林与韶关市武江区西河镇村头村村民委员会宅基地使用权纠纷二审民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人韶关市武江区西河镇村头村村民委员会的存款人民币8920元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张贵生二〇一四年二月十一日书记员  刘泽彬
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初858号
原告：杨宜平。
原告：李秀。
被告：郑兰新，现下落不明。
被告：关春玲，现下落不明。
原告杨宜平、李秀与被告郑兰新、关春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告杨宜平、李秀于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宜平、李秀向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宜平、李秀撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨宜平、李秀负担。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谌美君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3171号
原告：袁某，农民。
被告：罗某，农民。
本院在审理原告袁某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宿少龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3663号
罪犯吴海林，男，1993年6月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年5月31日作出（2013）云罗法少刑初字第2号刑事判决，以被告人吴海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴海林在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴海林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海林予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3632号
上诉人（原审原告）彭金发，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凯，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人彭金发因与被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2013年7月12日，原告曾就与被告王凯、被告中国平安财产保险有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷向原审法院提起的诉讼［（2013）鼓民初字第3107号］。2013年10月22日，原审法院作出（2013）鼓民初字第3107号民事判决书认定：“《道路交通事故损害赔偿协议书》各方应按照协议约定履行各自义务。根据该协议特别说明：甲方还欠乙方19713元未付清，现被告保险公司已付清，各方义务已履行完毕。原告有异议，却未提交反证，且原审法院传唤原告儿子彭海波到庭，彭海波无合法理由未到庭说明情况，原告之异议，原审法院不予支持”。现原告基于同一事实又提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故本案原审法院不予处理，予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告彭金发的起诉。
一审宣判后，原审原告彭金发不服，向本院提起上诉。
上诉人彭金发上诉称：一、前案判决并未实际审理上诉人第一次手术治疗产生的各项损失，仅就上诉人第二次手术治疗产生的各项损失进行了审理和判决；而本案是就第一次手术治疗达成的赔偿协议之履行问题提起的诉讼，因此，上诉人并非基于同一事实又提起诉讼。二、在前案中，原审法院没有就被上诉人履行赔偿协议问题进行审理，也没有确认被上诉人已完全履行了赔偿协议约定的义务，上诉人有权就此起诉，本案中原审法院应就被上诉人是否履行赔偿协议约定的义务进行实体审理。三、被上诉人没有证据证明其已依约支付赔偿款，其应继续履行赔偿协议，支付剩余款项10287元。故上诉请求：1、撤销一审裁定，判令由被上诉人依照《道路交通事故损害赔偿协议书》的约定支付上诉人剩余赔偿款10287元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王凯答辩称：本案相关的赔偿款均已支付完毕，上诉人基于同一事实又提起本案诉讼，缺乏依据，故请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人曾于2013年7月就包括本案讼争赔偿款在内的交通事故赔偿款提起诉讼，请求被上诉人及中国平安财产保险有限公司福州中心支公司对此进行赔付，福州市鼓楼区人民法院已就上诉人的上述诉讼请求进行审理，并作出相关生效裁判，判令中国平安财产保险有限公司福州中心支公司向上诉人支付相关赔偿款并驳回上诉人的其他诉讼请求。本案中，上诉人再次起诉要求被上诉人支付本案讼争赔偿款，有违“一事不再理”原则，故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈长灿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 嘉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1689号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邹某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1567号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月16日0时10分许，被告人邹某某酒后驾驶牌号为苏D0XX**的小型轿车行驶至本市闵行区X路X路路口北侧约50米处时被民警查获。经检验，被告人邹某某血液中的乙醇含量为1.41mg/mL。被告人邹某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、马某、朱某某的证言，当事人血样(尿样)提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第275号
上诉人（原审被告）李志红，农民。
被上诉人（原审原告）李文勤，农民。
委托代理人全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人李志红因农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年9月9日，李文勤与李志红签订农村建房施工合同。约定由李文勤为李志红建造二层半楼房、门房各一座，清包工，楼房承包费74000元，门房承包费20000元。次日进场施工，2012年夏季完工。施工过程中，李志红累计付人工费88000元，下欠6000元。审理中，李志红主张楼房存在质量问题，但李志红未申请鉴定。李志红另主张人工费已付清，提交收据8张，合款80100元，李文勤主张合同之外另给李志红施工，用工37个，人工费4810元，应由李志红给付，李志红否认此事实，李文勤未提供证据。
2013年3月，李文勤诉至法院，要求李志红给付工程款11590元。
原审法院认为：双方对农村建房施工合同均无异议，完工后，所建楼房和门房李志红已投入使用，应给付下欠人工费。李志红主张人工费已付清，因未能提供充分证据，本院不予支持。李志红另主张楼房存在质量问题证据不足，本院不予支持。李文勤主张合同外用工37个要求李志红给付人工费4810元，李志红否认，李文勤未能提供充分证据予以证实，不予支持。遂判决：一、李志红给付李文勤建房款6000元（本判决生效后即履行）。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费90元，由李文勤负担40元，李志红负担50元。
李志红不服上述判决向本院提起上诉，理由是：1、李文勤所施工的工程完工后楼房多处漏雨，墙体多处出现裂缝且阁楼内装修墙面按合同约束水泥压光至今未压，地面也未压光。2、要求李志勤将房屋为上诉人修好后即付剩余工程款。被上诉人答辩要求维持原审判决。
二审庭审中，上诉人李志红承认尚欠部分工程款未付，主张李文勤将房屋漏雨、裂缝等问题修缮完毕后即付工程款。二审查明其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人李文勤为被上诉人李志红建房完毕后，李志红理应支付剩余工程款。李志红主张李文勤所建房屋存在漏雨、裂缝等质量问题，因未在本案中提出反诉，故本案对此不予涉及，可另案解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉李志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 夏春青
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高扬扬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第398-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许相磊石慧慧许清伟许洪军借款合同纠纷一案中查明，被执行人许相磊石慧慧许清伟许洪军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将许清伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初596号
原告郝瑞峰，男，汉族，1988年8月12日出生，住河南省新郑市。
委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师。
委托代理人崔庆日,北京创为律师事务所实习律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市。
法定代表人马志峰，职务市长。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人潘刘邦，新郑市新建路办事处工作人员。
原告郝瑞峰诉被告新郑市人民政府房屋征收决定一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2017年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告郝瑞峰的委托代理人赖春华、崔庆日，被告新郑市人民政府的委托代理人李胜利、潘刘邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年11月17日，新郑市人民政府作出的《国有土地上房屋征收决定》。
原告郝瑞峰提起诉讼称：原告的房屋位于新郑市迎宾街154号拥有《营业执照》、《税务登记证》等合法证书，现被被告新郑市人民政府征收。被告新郑市人民政府作出的《新郑市人民政府国有土地上房屋征收决定》原告不服该决定，被告新郑市人民政府在房屋征收过程中，从未公开过该征收决定，且征收决定中的起诉期限及管辖法院内容都违反法律规定，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告新郑市人民政府作出的《新郑市人民政府国有土地上房屋征收决定》行为违法并予以撤销。
被告新郑市人民政府辩称：一、郝瑞峰系本案所涉拆迁房屋的经营者，根据相关规定，郝瑞峰不具有签订《补偿安置协议》的资格。二、答辩人依法作出《新郑市人民政府国有土地上房屋征收决定》，内容程序均合理合法，并无不当之处。综上，郝瑞峰的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人系本条例所称的被征收人。按照该条例第十四条的规定，被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故对房屋征收决定不服，被征收人即房屋所有权人可以作为原告起诉。本案原告作为涉案房屋的经营者，与被诉的房屋征收决定没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郝瑞峰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉人于郑州市中级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条（自2014年11月1日起施行）
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（自2014年11月1日起施行）
提起诉讼应当符合下列条件：
（2017）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（2017）有明确的被告；
（2017）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（自2015年5月1日起施行）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初79号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人杨信良，男，1971年9月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月23日被贵港市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨信良犯滥伐林木罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人杨信良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨信良在购买了黎某位于贵港市港南区桥圩镇新兴村连环岭上（即座落于贵港市港南区林业资源调查规划图桥圩镇新兴村1林班8小班内）的桉树后，于2017年2月14日在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了上述桉树。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为23.22立方米。
另查明，被告人杨信良于2017年2月22日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨信良在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案情况说明、户籍证明、港南区林业局出具的证明；证人黎某、杨某1、林某、陈某证言；被告人杨信良供述；被砍林木现场调查报告；现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨信良违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达23.22立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨信良的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨信良主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨信良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人杨信良犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨信良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币一万元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年五月十二日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木数量较大以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木数量巨大，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3157号
上诉人（原审原告）吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58段。
法定代表人何云飞，总经理。
委托诉讼代理人董秀玲，该单位职员。
被上诉人（原审被告）丛建明，男，1985年9月24日出生，汉族，住长春市净月区。
上诉人吉林省惠伯通商用电脑有限公司(以下简称惠伯通公司)因与被上诉人丛建明劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠伯通公司原审时诉称，请求依法判令：丛建明给付惠伯通公司经济损失人民币320000元。事实与理由：2013年10月，丛建明到惠伯通公司就职，任技服主管一职，就职伊始，惠伯通公司多次与丛建明协商，要求与之签订劳动合同，但是丛建明拒绝，并要求惠伯通公司将养老保险等各种福利待遇以现金方式直接向丛建明支付。2015年9月，丛建明无故旷工，擅自离岗，且并未向惠伯通公司履行任何交接手续。惠伯通公司多次联系丛建明，要求丛建明正常履行上班工作的义务，如欲解除劳动关系，惠伯通公司要求其履行正常的职务交接手续，惠伯通公司工作人员多次主动联系丛建明，但是丛建明均无任何答复。后经惠伯通公司多方了解，丛建明在离岗期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其经营范围与惠伯通公司处的经营范围一致，同时恶意游说惠伯通公司的老客户，严重违反惠伯通公司的规章制度，给惠伯通公司造成严重损失，造成不良影响。
丛建明原审时辩称，惠伯通公司、丛建明间没有签订任何劳动合同、协议，惠伯通公司无权向丛建明主张损失320000元。惠伯通公司、丛建明根据劳动法第三十八条规定，解除劳动关系，符合法律规定，因为惠伯通公司、丛建明没签过劳动合同，丛建明没游说过惠伯通公司的员工，更不存在惠伯通公司所说的经济损失。因为没有签劳动合同，不存在离职交接手续问题。
原审法院经审理查明，惠伯通公司就本案争议的事项向长春市宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月26日作出宽劳人仲字【2016】15号裁决书，认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。但惠伯通公司提供的证据未能证明丛建明负有保密义务、惠伯通公司与丛建明约定竞业限制，惠伯通公司也未向丛建明按月支付竞业限制经济补偿。遂驳回惠伯通公司的仲裁请求。
原审法院认为，丛建明入职时，惠伯通公司未依法与其签订劳动合同，亦未签订劳动者保密协议，且对离职办理交接手续没有进行约定，同时，惠伯通公司要求丛建明赔偿经济损失未予举证，故其诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回惠伯通公司的诉讼请求。案件受理费10元，由惠伯通公司负担。
宣判后，惠伯通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由丛建明负担。理由是：丛建明入职之初，惠伯通公司组织员工培训，学习员工手册，该手册对员工保密义务及竞业限制有详细规定，培训完毕后丛建明在销售人员考核明细确认签字，该明细中规定丛建明已经阅读员工手册并严格遵守各项规定。故惠伯通公司与丛建明双方已经就竞业限制事宜达成一致协议。丛建明在在职期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其业务与惠伯通公司重叠。丛建明利用在惠伯通公司就职便利，盗取惠伯通公司客户信息，游说惠伯通公司的客户，使其更换代理商，造成惠伯通公司较大的经济损失。且生效判决认定惠伯通公司给付南关区每日鲜超市21万元，该损失是丛建明造成的，丛建明为惠伯通公司造成的经济损失客观存在，应判决丛建明承担赔偿责任。
被上诉人丛建明二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于惠伯通主张的竞业限制违约金。竞业限制，是指用人单位在劳动合同或者保密协议中与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，并由双方约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内用人单位按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，向用人单位支付违约金。竞业限制是劳动合同法规定的用人单位与劳动者之间的约定义务。本案中，惠伯通公司并未与丛建明签订劳动合同及竞业限制协议，惠伯通公司称在员工手册中规定了竞业限制条款，但其未能提供证据证明员工手册已向丛建明送达，惠伯通公司亦未向丛建明支付竞业限制补偿金，故不能认定双方之间存在关于竞业限制的约定。因此，惠伯通公司提出丛建明向其支付因违反竞业限制协议造成损失的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 越
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初783号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周军，男，1972年4月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区。因犯抢劫罪，2000年9月19日被判处有期徒刑十年，于2006年9月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月19日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]778号起诉书、渝北检刑变诉[2017]23号变更起诉决定书指控被告人周军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人周军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年12月10日23时许，被告人周军在重庆市两江新区XX路XX号，容留左某某、王某、吴某某吸食冰毒和麻古。
2016年12月15日22时许，被告人周军在重庆市两江新区XX路XX号，容留左某某、王某吸食冰毒和麻古。
2016年12月19日21时许，被告人周军在重庆市两江新区XX路XX号，先后容留左某某、王某、吴某某、雷某、杨某某、陈某某、周某某等人吸食冰毒和麻古。23时许，公安机关在XX路XX号内将周军及吸毒人员及时查获，并查获吸毒工具4个。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人周军容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周军对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月10日23时许，被告人周军在重庆市两江新区XX路XX号内，容留左某某、王某、吴某某吸食毒品。
2016年12月15日22时许，被告人周军在重庆市两江新区XX路XX号内，容留左某某、王某吸食毒品。
2016年12月19日21时许，被告人周军在重庆市两江新区XX路XX号内，先后容留左某某、王某、吴某某、雷某、杨某某、陈某某、周某某等人吸食毒品。23时许，公安机关在XX路XX号内将周军及吸毒人员及时查获，并查获吸毒工具4个。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、抓获经过；2.常住人口信息表；3.刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书；4.扣押物品清单、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、检测照片；5.证人叶某某、左某某、王某、吴某某、雷某、杨某某、陈某某、周某某的证言；6.被告人周军的供述和辩解。
本院认为，被告人周军违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。周军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年10月28日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王成红
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈俊霖
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1538-2号
原告王春霞。
原告李石滚，男，汉族，1950年4月20日生。
原告游素真，女，汉族，1951年4月11日生。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李肖肖、李某乙的法定代表人王春霞，女，汉族，1978年9月7日生，住扶沟县曹里乡跨李庄行政村徐庄村。
五原告委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告许耀飞，男，汉族，1991年7月15日生。
被告刘新钢，男，汉族，1973年5月26日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司
被告中国大地财产保险股份有限公司海淀区分公司
本院在审理原告王春霞、李石滚、游素真、李某甲、李某乙诉被告许耀飞、刘新钢、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司海淀区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王春霞伤情严重，现仍在医院抢救治疗中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4153号
原告：安泊（福建）停车产业有限公司，住所福州市台江区。
法定代表人：陈绍钦，总经理。
委托诉讼代理人：余福宝，公司职员。
被告：黄正辉，男，1993年3月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
原告安泊（福建）停车产业有限公司（以下简称安泊公司）与被告黄正辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泊公司的委托诉讼代理人余福宝和被告黄正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泊公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告二倍工资差额8101元。事实和理由：被告2016年12月到原告维保部面试成为试用期员工，在试用期间不足一个月连续旷工5天，原告按员工手册视其为自动离职，后被告又回来上班，属于重新入职，应重新计算试用期。2017年2月又有上述情形。3月被告又重新入职，入职期间有连续旷工现象。2017年4月5日原告因此辞退被告，因被告每次入职时间并未超过一个月，因此双方无法签订劳动合同，原告无需支付被告二倍工资差额。同时，按员工手册规定，被告因连续旷工应退还原告工资2526元。被告还非法侵占原告公司电动车10余天。请求法院判如所请。
被告黄正辉辩称，请求驳回原告诉请，原告应支付被告二倍工资差额8101元，诉讼费由原告承担。被告于2016年11月25日应聘原告公司，并于12月1日成为原告维保部正式员工，与原告建立劳动关系，双方约定六天上班制，试用期3个月，第一个月没有加班费，每月工资2800元，第四个月转正后每月工资3300元，但双方未签订试用合同或正式劳动合同，被告在原告处工作时间从2016年12月到2017年3月共计四个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告进入原告处工作，担任维保员，试用期三个月，每月工资2800元，双方未签订书面劳动合同。2017年1月，原告发放被告2016年12月工资2900元；2017年2月，原告发放被告2017年1月工资2333元；2017年3月，原告发放被告2017年2月工资2240元；2017年4月，原告发放被告2017年3月工资2928元，并发放2017年元旦加班工资600元。被告上班至2017年3月31日。2017年4月5日，被告接到原告通知，解除和被告的劳动关系。
另查明，黄正辉向福州市台江区劳动争议仲裁争议委员会申请仲裁，要求安泊公司支付：未签订书面劳动合同的二倍工资差额8101元。2017年8月21日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]决字24号裁定书，裁决安泊公司向黄正辉支付未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额8101元。对此，安泊公司表示不服，并向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年12月入职原告处，原被告双方劳动关系明确，被告的合法权益应当得到有效保护。安泊公司未在一个月内与黄正辉签订书面劳动合同，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，且《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应从黄正辉用工之日起满一个月的次日向其支付二倍的工资，黄正辉要求原告支付从2017年1月1日至2017年3月31日期间的二倍工资差额8101元（2333元+600元+2240元+2928元）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下：
一、原告安泊（福建）停车产业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被告黄正辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8101元；
二、驳回原告安泊（福建）停车产业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安泊（福建）停车产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘冰心
附主要条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3919号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：徐则庭，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：祝赛娥，女，1963年4月12日出生，汉族，住住兰溪市。
被执行人：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：李丽红，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市百鲜园调味品有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路2388号。
法定代表人：李丽红，总经理。
被执行人：浙江省兰溪市第二金属材料有限公司，住所地兰溪市溪西丹溪大道167号。
法定代表人：徐则庭，总经理。
本院依照（2015）金兰商初字第2174号民事判决书于2016年12月6日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人浙江省兰溪市第二金属材料有限公司、李丽红、章俊华、徐则庭、祝赛娥，兰溪市百鲜园调味品有限公司借款合同纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人浙江省兰溪市第二金属材料有限公司、李丽红、章俊华、徐则庭、祝赛娥，兰溪市百鲜园调味品有限公司至今尚欠借款本金人民币1999959.86元及利息52805.07元（按判决书规定计算）、诉讼费11611元、执行费22928元及迟延履行利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3919号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年三月二十二日
代书记员 蒋 波
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第737-2号
申请执行人虞久彪，男，汉族，1971年5月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人崔康勇，男，汉族，1956年5月16日出生，住成都市金牛区。
申请执行人虞久彪依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第3277号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请强制执行。执行标的153860元，执行费2208元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结虞久彪申请执行崔康勇其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月七日
书 记 员 涂 莎