wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第387号
原告：唐珂，个体工商户。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：司志国，无业。
原告唐珂诉被告司志国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐珂的委托代理人崔现安到庭参加诉讼，被告司志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珂诉称：2006年5月16日，被告与沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）签订借款合同一份，约定由信用社向被告提供借款17万元，借款期限为2006年5月16日至2007年5月14日止，同时约定了利率及其他权利义务，上述借款由原告、李保同、唐敬国、苗传新作为担保人为被告的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围，保证的期间等内容。合同签订后沂源农信向被告借款人发放了借款，被告违反合同约定，未偿还借款本金及利息，为此沂源农信在2009年5月8日对被告及原告等保证人提起诉讼（案号（2009）源商初字第815号），该案于2012年5月24日撤诉，2013年12月25日，沂源农信又向法院提起诉讼，案号为（2014）源商初字第538号，案件起诉后，法院多次进行调解，为此由原告偿还49999.88元、李保同偿还50000元、苗传新偿还50000元、唐敬国偿还20000元，将借款本金偿清，沂源农信于2015年1月7日撤诉，原告代为偿还后，向被告追偿，被告推诿不还，为此提起诉讼，请求：1、请求被告支付代为偿还的借款49999.88元，并支付自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。2、诉讼费由被告负担。
被告司志国未提供答辩状。
经审理查明：2006年5月16日，被告与沂源农信签订最高额联合保证借款合同一份，约定由沂源农信向被告提供借款17万元，借款期限为2006年5月16日至2007年5月14日止，原告、李保同、唐敬国、苗传新作为担保人为被告的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证范围为本金、利息等实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，沂源农信向被告发放了借款，
后被告未按借款合同约定履行还款义务。2009年5月8日，沂源农信对被告及包括原告在内的保证人提起了（2009）源商初字第815号诉讼，2012年5月24日申请撤诉。2013年12月25日，沂源农信再次对被告及包括原告在内的保证人提起（2014）源商初字第538号诉讼，在此案审理中，原告于2014年12月29日为支付借款本金49999.88元。后原告向被告追偿不成，形成本讼。
上述事实由原告提供的最高额联合保证借款合同一份、（2009）源民初字第815号民事裁定书一份、民事起诉书一份、（2014）源商初字第538号民事裁定书一份、收回贷款本息凭证一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告与沂源农信签订的最高额联合保证借款合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。被告作为借款人未按合同约定履行还款义务，原告作为连带保证人向沂源农信支付借款后，取得了向被告追偿的权利。原告要求支付借款的经济损失，符合法律法规规定，本院予以支持。依据《中华人民共和共担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司志国于本判决生效后十日内支付原告唐珂垫付款49999.88元。
二、被告司志国于本判决生效后十日内支付原告唐珂垫付款期间的经济损失（以49999.88元为基数，从2014年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹春燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3032号
原告：醴陵市海宏物业管理有限公司，住所地：醴陵市黄泥坳办事处车顿桥龙凤庄。
法定代表人：胡新才。
被告：张某，女，1981年12月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市海宏物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告醴陵市海宏物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市海宏物业管理有限公司在诉讼过程中以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市海宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告醴陵市海宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖亚江
附所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00652-2号原告王忠新。被告颜昌华。被告张玉琼。被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇新延路特1号。法定代表人：颜昌华。本院在审理原告王忠新诉被告颜昌华、张玉琼、湖北洪湖荣昌石化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王忠新以被告颜昌华伪造证件已涉嫌刑事犯罪为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王忠新的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王忠新撤回起诉。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王忠新负担。审判员胡正武二〇一五年八月三十一日书记员郑路
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第47号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人刘海峰，男，湖南省新田县人。
被执行人孙会丽，女，河南省兰考县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月2日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年6月5日对被执行人刘海峰、孙会丽作出的新莲计生征字（2015）第1号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新莲计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘海峰、孙会丽于2008年12月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人刘海峰、孙会丽作出征收社会抚养费10380元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年6月5日对被执行人刘海峰、孙会丽送达新莲计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新莲计生征字（2015）第1号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新莲计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二日
代理书记员 陈 芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第849号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人盛占记，男，38岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2012年5月10日以被执行人盛占记未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书已于2014年5月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
审 判 员 王句章
二〇一四年十月十四日
代书记员 米增祥
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第34号
罪犯陈晓东，男，1982年2月9日生，汉族，辽宁省新民市人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2012年2月2日作出（2012）东辽刑初字第3号刑事判决，以被告人陈晓东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2011年6月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币2万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯陈晓东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈晓东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东准予减余刑（刑期：自2011年6月10日起至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第50号
河南省大富肉食品有限公司：
关于封丘县赵岗镇人民政府诉河南省大富肉食品有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限河南省大富肉食品有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对河南省大富肉食品有限公司采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第50号
河南省大富肉食品有限公司：
本院于2015年1月13日立案执行的封丘县赵岗镇人民政府申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年一月二十八日
书记员 张俊龙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2961号
原告郑由增，男，1963年11月14日生，汉族，住滑县。
诉讼代理人段永生，系河南金太阳律师事务所律师。
被告郑永喜，男，1966年4月25日生，汉族，住滑县。
诉讼代理人付慧斐，系河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告郑由增诉被告郑永喜确认合同无效纠纷一案中，因原告郑由增自愿申请撤回对被告郑永喜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑由增撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑由增负担。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡子隆
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第163号
原告吉合毛，女，土族，农民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告吉合毛诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告吉合毛及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉合毛及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的具体赔偿也无法计算，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片1张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告吉合毛提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告吉合毛及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告吉合毛及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告吉合毛变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉合毛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉合毛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1487号
申请执行人李亚霞，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林敏，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄锋琴（系被告林敏之妻），女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王义勇，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李亚霞与被执行人林敏、黄锋琴、王义勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2650号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2650号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴晓丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执640号
申请执行人梁怀斌，男，
被执行人余律苘，男，
关于申请执行人梁怀斌与被执行人余律苘其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第246号民事判决书，依上述判决确认：被告余律苘应自本判决生效之日起十日内偿还借款70000元及受理费1550元给原告梁怀斌。因余律苘逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案2016年03月22日移送立案执行，同时被执行人余律苘应承担本案的执行费950元，上述合共72500元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人余律苘有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人余律苘有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执640号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执640号
申请执行人梁怀斌，男，
被执行人余律苘，男，
关于申请执行人梁怀斌与被执行人余律苘其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第246号民事判决书，依上述判决确认：被告余律苘应自本判决生效之日起十日内偿还借款70000元及受理费1550元给原告梁怀斌。因余律苘逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案2016年03月22日移送立案执行，同时被执行人余律苘应承担本案的执行费950元，上述合共72500元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人余律苘有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人余律苘有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执640号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执640号申请执行人梁怀斌，男，被执行人余律苘，男，关于申请执行人梁怀斌与被执行人余律苘其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第246号民事判决书，依上述判决确认：被告余律苘应自本判决生效之日起十日内偿还借款70000元及受理费1550元给原告梁怀斌。因余律苘逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案2016年03月22日移送立案执行，同时被执行人余律苘应承担本案的执行费950元，上述合共72500元。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人余律苘有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人余律苘有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执640号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年九月十九日书 记 员  林永羡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民终字第561号
上诉人（原审原告）郑清明，男，62岁。
委托代理人郎利明，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鸡西绿海林业有限责任公司。
法定代表人陈庆宏，董事长。
委托代理人马铁英，男，65岁。
委托代理人蒋占一，男，56岁。
上诉人郑清明因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2012）滴民初字第341号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人郑清明及委托代理人郎利明，被上诉人鸡西绿海林业有限责任公司的委托代理人马铁英、蒋占一到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院（2012）滴民初字第341号民事判决；
二、发回鸡西市滴道区人民法院重审。
二审案件受理费6，500元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年一月二日
书 记 员 迟 阳
北京市门头沟区人民法院
民事判决书
（2017）京0109民初151号
原告：瞿某1，男，1957年12月5日出生。
委托诉讼代理人：王某1（瞿某1之妻）。
原告：瞿某2，女，1952年4月28日出生。
委托诉讼代理人：付某1（瞿某2之夫）。
被告：瞿某3，男，1954年7月14日出生。
原告瞿某1、瞿某2与被告瞿某3赡养纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某2及其委托诉讼代理人付某1，原告瞿某1及其委托诉讼代理人王某1，被告瞿某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某1、瞿某2向本院提出诉讼请求：要求撤销原被告双方于2015年11月28日签订的《供养协议》。事实和理由：原被告系李某1的子女。在原告看望母亲之际，瞿某3把我们关在他家里，不签字不让走，还不让我们吃饭，瞿某3拿出早已准备好的《供养协议》威胁原告二人签字，二原告在被逼无奈之下才签了字。《供养协议》约定二原告每月给付李某1赡养费1000元，但瞿某2每月工资收入才2732.14元，每月看病支出还需三四百元。瞿某1尚未退休，每月只有低保收入。李某1每月都有退休金和租金收入，《供养协议》显失公平。故我方诉至法院，请求判如所请。
被告瞿某3辩称，我没有胁迫二原告在《供养协议》上签字，《供养协议》系我们三人协商的结果。当时，因为我需要照顾母亲，就没有做饭，二原告没吃饭我也没有吃饭。因为李某1有老年痴呆，如果不锁门其就会自行走出家门，故房门每天需要锁起来，但钥匙就在门口的冰箱上，二原告如果想离开可以自行开门出去。当时瞿某1及其爱人、瞿某2均在场，我一人无法胁迫其三人。签订该协议后，二原告还依照协议分别支付了两个月的赡养费。另，按照法律规定，协议签订后，如果一年内不行使撤销权，撤销权就消灭，从签订协议到二原告起诉，已超过一年时间，故撤销权已消灭。
双方当事人对以下事实没有争议：
原被告系李某1之子女。李某1现患有老年痴呆，生活不能自理，经常大小便失禁，需要人长期照顾。
2015年9月11日始，李某1与瞿某3共同生活。2015年11月28日，瞿某2、瞿某3、瞿某1签订《供养协议》，协议载明：“关于母亲李某1供养问题三方（女儿瞿某2、长子瞿某3、次子瞿某1）达成如下协议：一、母亲李某1暂由长子瞿某3供养，时间暂定一年既由2015年9月11日至2016年9月11日，一年后，在8月30日前，三方再商定轮流供养问题。二、在瞿某3供养期间瞿某2、瞿某1每月付给瞿某31000元（大写壹仟元），每月应在15日之前打入账号，或在15日之前支付现金，供母亲李某1生活所需。三、李某1的药费超过五百元，全部药费由三方均摊，五百元之内由瞿某3支付，以半年为准。四、时间从2015年12月开始，瞿某1每月先给付瞿某3500元（大写伍佰元），所欠每月500元（大写伍佰元），六个月后一次付清，总计3000元（大写叁仟元）在2016年5月30日前一次付清，从2016年6月开始每月支付1000元（大写壹仟元）。五、延期付款，每延期一日多支付10元，以示罚款，以便三方共同遵守，时间以打入账号或直接付款为准。六、此条款未尽事宜，三方协商解决。”落款有“协议人”瞿某2、瞿某3、瞿某1签字和日期，左侧下方并有“注：一式三份”。
上述协议签订后，瞿某2分别给付了2015年12月及2016年1月的赡养费各1000元，瞿某1分别给付了2015年12月及2016年1月的赡养费各500元。庭审中，双方一致认可《供养协议》的履行期限为一年。
另查，瞿某3于2016年7月8日向本院提出申请，请求宣告李某1为无民事行为能力人。案件审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李某1的民事行为能力进行鉴定，瞿某3交纳了鉴定费用4650元。法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年8月30日出具鉴定文书，其中分析说明中载明：本次鉴定精神检查中表明被鉴定人意识清晰，定向力、记忆力、理解力、智力均严重受损，生活不能自理……鉴定意见：被鉴定人李某1诊断为阿尔茨海默病（痴呆），评定为无民事行为能力。2016年9月20日，本院作出（2016）京0109民特16号民事判决书，宣告李某1为无民事行为能力人。
2016年9月21日，北京市大兴区庞各庄镇幸福村村民委员会指定瞿某3为李某1的监护人。瞿某1不服该对李某1监护人的指定结果，于2016年10月向本院提出申请，请求撤销瞿某3监护李某1的资格，判决瞿某1为李某1的监护人。本院审理后作出(2016)京0109民特22号民事判决书，驳回瞿某1的申请。
2016年9月，李某1诉至法院要求瞿某2、瞿某1给付赡养费，在该案中，瞿某2、瞿某1主张《供养协议》系受胁迫所签，应当无效，但未曾要求撤销《供养协议》。该案经审理后判决瞿某2、瞿某1分别给付李某1自二○一五年九月至二○一六年九月的赡养费各10
000元、医药费666.13元；瞿某2、瞿某1按照每人每月1000元的标准给付李某1自二○一六年十月至本判决生效之月的赡养费；瞿某2、瞿某1于本判决生效之次月起每月15日前分别给付李某1赡养费1000元。后瞿某2、瞿某1对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，现该案正在二审程序中。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原被告双方于2015年11月28日就如何对李某1进行赡养达成《供养协议》，瞿某1、瞿某2事后亦按照协议分别支付了两个月的赡养费。虽瞿某1、瞿某2主张系受胁迫签订协议，且协议存在显失公平的情形，但其二人并未提交证据证实其主张。现其二人于2016年12月23日提起本诉，按照法律规定已超过行使撤销权的期限，故本院对于其二人要求撤销《供养协议》的诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回瞿某1、瞿某2的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由瞿某2、瞿某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 田 裴
二○一七年二月二十四日
书 记 员 王英俊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈香萍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁波市海曙区住房和城市建设局，住所地宁波市海曙区民通街101号。
法定代表人徐志红，局长。
委托代理人包智杰，该局工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁波市住房和城乡建设委员会，住所地宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
再审申请人陈香萍因与宁波市海曙区住房和城市建设局（下称海曙住建局）城建政府信息公开、宁波市住房和城乡建设委员会（下称宁波住建委）城建行政复议一案，不服宁波市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）浙甬行终字第281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈香萍申请再审称：一、二审法院无视本案的事实和申请人提交的证据，仅对本案的行政行为作出了形式审查，有失公正。一、本案争议的焦点是被申请人有无按照申请人要求公开完整的拆迁补偿资料，是否符合信息公开的标准，而不是是否完成了信息公开。一审法院的认定明显错误，如职工购买公有住房申请书、工龄证明单上写的汪辉的工龄是8年，而公有住房审批表上工龄却变成6年；被申请人也从未向申请人公开过公房出售的相关收据材料；家庭人口一栏也由2人涂改成了1人；在拆迁评估报告中房号应当是1-16、1-18却变成了1-17、1-18，房屋用途也变成了商业，评估表也和申请人手中的原件不一致；此外，在被申请人检索单上检索的是“2013拆迁”，实际上汪辉房屋拆迁是在2003年，检索表也没有事先向申请人提供过。对于上述明显的不合理及矛盾之处，申请人在一审中都明确提出而被申请人并未作出合理解释。一审法院对相关事实的认定明显错误。二、二审法院在未全面查清本案事实的情况下就维持一审判决，存在错误。对于申请人在一审中提出的几点异议，申请人在二审中又提交了相关的证据予以佐证。二审法院未予采纳不利于查明案件事实。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人海曙住建局答辩称：一、我局于2015年5月18日收到陈香萍的政府信息公开申请后，因申请内容不明确需申请人补充，于6月3日作出暂缓公开决定，并在6月19日作出信息公开答复，其程序符合《信息公开条例》第二十四条之规定。二、关于行政行为内容的合法性，我局作出的答复内容合法，理由如下：（一）宁波市海曙区房地产管理处的行政职能已划归海曙住建局。因此，宁波市海曙区房地产管理处不是行政主体，非政府信息公开义务主体。（二）我局已按照条例的要求履行了公开义务。在接到陈香萍的信息公开申请后，我局以“镇明路66号”、“汪辉”等为关键词，通过对现有档案的充分检索，发现存有与陈香萍申请相关的10项信息，并将其全部公开给了陈香萍。（三）关于陈香萍要求我局提供“宁波市公有住房出售审批表和宁波市直管公房变更使用临时租赁合同的行政行为的诉讼主体，组织机构代码文书”的申请，我局认为，该信息不属于政府信息，故无法提供。（四）关于对申请人在再审申请书中提出问题的答复。陈香萍在再审申请书中称公开信息不完整、造假是没有任何依据的。我局通过海曙区房管处下属的档案室、月湖房管所、非住宅房管所对信息进行了充分的检索，有详尽的检索记录和检索附件。对于陈香萍所称没有“公房转私房的发票”的问题，根据当时的拆迁政策，房改购房资金是直接从拆迁补偿款中扣除，不需要再开发票。在拆迁项目结束后由宁波市征收办和海曙区房管处统一进行结算，并且购房发票是为了公房购房人能够凭发票办理房产证，拆迁的时候不需要再办房产证，因此当时的被拆迁人都没有公房购房发票。对于汪辉的工龄问题，证明单系汪辉所在单位出具的，为有利于汪辉，单位不算中间的失业期间，故核定工龄为8年，而审批表核定后工龄应为6年。对于审批表上的家庭人口问题，家庭人口指直管公房租赁合同上的承租人和核定同住人口，这与《宁波市国家直管公有住房租赁合同》上只有汪辉一人相印证。对于《非住宅拆迁补偿资金核算单》没有签名和《宁波市拆迁房屋安置补偿评估报告》房号不一致的问题，因为汪辉承租的公房包括两部分，一部分是住宅，另一部分为非住宅。《宁波市拆迁房屋安置补偿评估报告》是非住宅部分的补偿报告，因为非住宅和住宅是分别评估，分别补偿的，所以评估报告自然不一样。另《非住宅资金核算单》是《直管出租非住宅房屋拆迁货币补偿协议》的附件，《直管出租非住宅房屋拆迁货币补偿协议》上由汪辉的签名确认即可。另外，尽管《海曙区住房和城市建设局信息检索情况说明》中的关键词误写为“2013年拆迁”，但实际上是以“2003年拆迁”为关键词进行的数据检索，故不影响最终的查询结果。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人宁波住建委答辩称，一、原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分。原一、二审判决认定：2015年5月17日，陈香萍向海曙住建局提出政府信息公开申请，要求公开其丈夫汪辉原海曙区镇明路66号房屋的相关材料。2015年6月3日，海曙住建局作出《政府信息暂缓公开决定书》。6月8日，陈香萍向海曙住建局提交“补充主要材料”，增加了要求公开公房出售发票的内容。6月19日，海曙住建局根据申请人申请公开信息的不同情况，分别作出了相应答复，并于2015年6月19日将答复及相关资料邮寄给申请人。陈香萍对海曙住建局所作信息公开答复不满，向答辩人提起行政复议，6月29日答辩人收悉其申请。2015年8月11日作出甬住建复决字[2015]04号行政复议决定书，决定维持原行政行为。原审法院对上述事实的认定，事实清楚，证据确凿。二、原审判决适用法律正确、审判程序合法。本案中，海曙住建局对要求公开的不属于其公开范围的有关房屋产权信息，已明确告知相应的行政机关和联系方式；对有关房屋拆迁补偿相关信息，已经予以公开；对其要求公开的政府信息不存在的，也已经予以告知。综上，海曙住建局已经履行了政府信息公开的义务，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是海曙住建局作出的被诉政府信息公开答复以及宁波住建委作出的行政复议决定是否具有事实和法律依据。海曙住建局根据陈香萍申请所述内容，对该局所保存的政府信息进行了查询检索，并将查询结果和检索所获资料提供给陈香萍，同时将该局未保存但能够确定该政府信息公开机关的名称、地址、联系方式一并告知陈香萍，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。对陈香萍提出的海曙住建局公开的信息不完整并且存在明显造假等异议，海曙住建局进行了合理地解释与说明。陈香萍以此为由认为被诉政府信息公开答复违法的意见不能成立，本院不予支持。陈香萍申请公开“宁波市公有住房出售审批表和宁波市直管公房变更使用临时租赁合同的行政行为的诉讼主体、组织机构代码文书”，该申请内容不属政府信息范畴，海曙住建局所作答复并无不当。对于检索关键词应为“2003年拆迁”而非“2013拆迁”的问题，原审法院亦已予指正。此外，复议机关宁波住建委依法受理并在法定期限内作出复议决定，程序合法。
综上，陈香萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈香萍的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏奇华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初705号
原告常克仪，女，1954年3月5日出生，汉族，住株洲市荷塘区月塘北路。
委托诉讼代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书）。
委托诉讼代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告田均，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区清华大学****楼。
被告彭利君，女，1952年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区荷花池巷**号。
被告常青，女，1967年1月31日出生，住海南省美兰区海甸五路**号*栋。
被告常春，男，1970年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区定王台街道办事处黄泥街社区顺星桥。
被告刘赞戈，男，1965年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区三里河路*号赏竹阁*号楼。
被告刘赞弓，男，1969年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区香樟路三湘小区B区**栋。
原告常克仪与被告田均、彭利君、常青、常春、刘赞戈、刘赞弓遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常克仪及其委托代理人石爱莲、晏晴到庭参加诉讼，被告田均、彭利君、常青、常春、刘赞戈、刘赞弓经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常克仪向本院提出诉讼请求：确认位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房归原告常克仪所有。事实和理由：常俊彝（2004年去世）与赵迺惠（1988年去世）系夫妻关系，婚后育有常伦奇、常来仪、常婉仪、常克仪四个子女。常伦奇（2016年3月去世）与彭利君系夫妻，生育常青、常春两个小孩；常来仪（1998年2月去世），其丈夫田先明于2011年1月去世，育有田均一个小孩；常婉仪（2015年5月去世），育有刘赞戈、刘赞弓两个小孩。1994年，株洲汽车汽轮厂进行房改，职工可以购买。被继承人常俊彝不愿意购买位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋，后由原告出资并全权办理，鉴于此被继承人常俊彝立下遗嘱，指定由原告继承该房屋。2004年，被继承人常俊彝去世后，常伦奇、常婉仪与原告召开家庭会议分配遗产，三姊妹再次确认，位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋归原告所有。现原告欲办理产权变更登记手续，却因被告不予配合而无法办理，万般无奈之下，诉诸法院，望判如所请。
被告田均、彭利君书面辩称，对于原告请求确认位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋归其所有，没有异议。被继承人常俊彝生前立下遗嘱其名下位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋（产权证号：株房权证株字第000944**号）归原告继承，且该房屋系原告出资购买；2004年，被继承人常俊彝去世后，常伦奇、常婉仪与原告召开家庭会议，三姊妹再次确认位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋归原告所有。
被告常青、常春、刘赞戈、刘赞弓未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：常俊彝（1915年10月3日出生，2004年去世）与赵迺惠（1915年9月出生，1988年去世）系夫妻，婚后育有常伦奇、常来仪、常婉仪、常克仪四个子女。常伦奇（2016年3月去世）与彭利君系夫妻，生育常青、常春两个小孩；常来仪（1998年2月去世），其丈夫田先明于2011年1月去世，育有田均一个小孩；常婉仪（2015年5月去世），育有刘赞戈、刘赞弓两个小孩。1994年，株洲汽车汽轮厂进行房改，职工可以购买。被继承人常俊彝不愿意购买位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋，后由原告出资并全权办理，该房屋登记在常俊彝名下；鉴于此被继承人常俊彝立下遗嘱，指定由原告常克仪继承该房屋。2004年，被继承人常俊彝去世后，常伦奇、常婉仪与原告召开家庭会议分配遗产，三姊妹再次确认，位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋归原告所有。
上述事实有原告常克仪的陈述，被告田均、彭利君的答辩意见及原告提供的原、被告身份证、干部履历表、病人死亡通知单、田先民、常来仪和田均的户口本、田先明、常来仪结婚证、常来仪火葬证、田先明北京市居民死亡医学证明书，常伦奇的墓地使用证、证明（遗嘱）、家庭会议纪要、房屋所有权证、彭丽娟与常伦奇结婚证在卷予以佐证。
本院认为，本案系继承权纠纷。位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋登记在常俊彝名义，归常俊彝所有，常俊彝生前立下遗嘱，该房屋由原告常克仪继承，归常克仪所有。故原告常克仪请求确认位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房归原告常克仪所有，本院依法予以支持。被告田均、彭利君、常青、常春、刘赞戈、刘赞弓均未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
确认位于株洲市荷塘区新华西路119号水竹一村29栋202号房屋（产权证号：株房权证株字第000944**号）归原告常克仪所有。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告常克仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎胜
二〇一七年六月十四日
书记员 李斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终41号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，男，1981年7月7日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。2012年5月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2014年4月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，2015年9月29日减刑释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人陈飞犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）湘1302刑初436号刑事判决。宣判后，被告人陈飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理认定：被告人陈飞系吸毒人员。2016年8月24日22时许，娄底市公安局娄星分局民警根据群众举报，在娄底市娄星区“叶子酒店”门口附近抓获被告人陈飞，并当场从陈飞身上查获甲基苯丙胺（冰毒）净重6.83克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.44克，接着民警又在陈飞所开的“叶子酒店”407房间窗台上的茶叶盒内缴获其存放在该处的甲基苯丙胺净重39.45克，在其房间电脑桌塑料盒内缴获甲基苯丙胺片剂净重8.91克，在房间床脚下的塑料盒内缴获甲基苯丙胺片剂净重4.03克。以上缴获的陈飞非法持有的毒品共计重59.66克。
原审认定上述事实的证据有：户籍证明；扣押物品、文件清单；抓获经过；毒品检验鉴定报告；提取笔录、称量、取样笔录；视频资料；前科判决书及释放证明；被告人陈飞的供述。
原审法院认为，被告人陈飞违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计59.66克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈飞系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈飞到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人陈飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金一万元。
被告人陈飞上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈飞违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人陈飞系累犯和毒品再犯，应从重处罚。上诉人陈飞到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人陈飞提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，根据上诉人陈飞的犯罪事实、性质和情节，原审对其判处相应的刑罚，量刑得当。上诉人陈飞的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 王芝芝
审判员 贺 丽
二〇一七年二月七日
书记员 梁 慧
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2053号
上诉人（原审被告）：王小龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张德波，男，汉族。
原审被告：李斌，男，汉族。
上诉人王小龙因与被上诉人张德波及原审被告李斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小龙于2016年8月1日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2053号上诉人（原审被告）：王小龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张德波，男，汉族。原审被告：李斌，男，汉族。上诉人王小龙因与被上诉人张德波及原审被告李斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小龙于2016年8月1日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十一月八日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6488号
原告：胡杨，男，1984年2月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴向东，男，1976年8月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告胡杨与被告吴向东买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨、被告吴向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杨向本院提出诉讼请求：被告归还货款68740元及利息50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要，向原告购买水泥，至2014年5月7日经双方结算，被告共计欠原告水泥款68740元，双方约定按月利率2%计算利息。经原告催要，被告未还款。原告遂诉至法院。
被告吴向东辩称：对于欠款的数字其予以认可，但不同意支付利息，因为是货款，不存在利息问题，也未约定利息。
经审理查明：2014年5月7日，被告吴向东向原告胡杨出具欠条，欠条注明“今欠到胡杨水泥款陆万捌仟柒佰肆拾元整（68740）”等内容。该款经原告催要，被告未支付，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告吴向东欠原告胡杨款，有欠条为凭，故被告应立即支付原告款项68740元。至于利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告提出抗辩称该款应由其合伙人偿还且已归还了部分货款，但被告未能就其抗辩主张提供证据，且原告对此不予认可，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴向东于本判决生效后十日内给付原告胡杨款68740元及利息，利息自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止；
二、驳回原告胡杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元已减半收取1337元，由原告胡杨负担567元，被告吴向东负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年十月十一日
书记员 刘佳卉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终159号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该单位工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人陈某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。
2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2011年7月22日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢xx层xxxx号房屋。该商品房买卖合同信息已于2011年7月22日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2011年8月原告缴纳了契税。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢xx层xxxx号房屋所有权登记的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人陈某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小斐
审判员 任 璐
审判员 徐勤焱
二〇一六年三月十一日
书记员 徐成龙
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1432号
原告：陈涛，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告陈涛诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈涛以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈涛撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告陈涛负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03107号
原告：李某
被告：孙某
本院在审理原告李某诉被告孙某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年六月十三日
书记员 王蕊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1171号
原告任某某，女，1977年5月1日生，住黑龙江省北安市。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307131104835
被告李某某，男，1985年6月29日生，住丰宁满族自治县。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人宋焕才到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决我与李某某离婚；2.婚生女李某某1由被告抚养，抚养费用请依法裁判。事实理由：任某某与李某某于2013年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女，取名李某某1，现年3周岁，李某某酗酒、赌博，双方经常打架生气，现已分居，夫妻感情彻底破裂，故起诉。
李某某未答辩。
本院经审理认定的事实：原告任某某与被告李某某在北京市顺义区马头庄村认识后，自由恋爱四个月，于2013年8月6日登记结婚，双方均系再婚，原告任某某身边无子女，被告李某某带有儿子李将军，现年11岁。2014年5月14日生育一女，取名李某某1，现随其祖母在被告李某某老家生活。原被告婚后一直在外打工，租房居住，因被告喜好喝酒、打牌，下班不能及时回家，双方经常打架生气，双方因为家庭生活开支等琐事也闹矛盾，现已分居四个月。原被告无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：原告任某某与被告李某某均系再婚，家庭关系复杂，被告李某某又有喝酒、玩牌的不良嗜好，因家庭琐事产生矛盾，导致原被告双方分居。原告任某某离婚态度坚决，被告李某某不能主动做和好工作，不出庭参加诉讼，视为双方夫妻感情彻底破裂，故对原告任某某的离婚主张应予支持。原告任某某现在外打工，不便于带孩子，婚生女儿李某某1随其祖母一居生活时间较长，改变环境不利于其健康成长，故原被告离婚后，李某某1应该由被告李某某抚养，原告任某某承担部分抚养费用。根据李某某1的生活需要和原告任某某的负担能力，酌定原告任某某每月负担李某某1抚养费500.00元。
综上所述，对原告任某某的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某某1由被告李某某抚养，原告任某某每月承担抚养费用500.00元，至李某某1独立生活止。此款每年给付一次，于每年的7月1日前给付当年度的抚养费。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐国宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第00048号
申请人福建仙游闽仙汽车电器有限公司。
法定代表人叶雨庭，该公司总经理。
委托代理人，陈建峰，该公司员工。
申请人福建仙游闽仙汽车电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人福建仙游闽仙汽车电器有限公司申请的出票日期为2014年7月25日，票号为3020005323649505，金额为人民币壹拾万元整，出票人为东风康明斯发动机有限公司，收款人为丹江口市环宇机械工业有限责任公司，付款人为中信银行襄樊分行帐务中心，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建仙游闽仙汽车电器有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宁丽敏
陪审员 方 怡
陪审员 马 爽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 程丽丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第896号
原告邓秋莲。
被告吴传智。
原告邓秋莲诉被告吴传智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员洪平、人民陪审员杨如贵、谢重坤组成合议庭，由洪平担任审判长，代书记员黄小刚担任记录，于2015年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告邓秋莲到庭参加了诉讼，被告吴传智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋莲雄诉称，2013年11月24日被告吴传智因自用向原告借款30000元整，并向原告出具借据一份，口头约定借期1年，于2014年11月24日前一次性还清，借款用途为自用于资金周转。借款到期后，经原告多次催要，被告吴传智拒不还款，也不按时支付利息。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判决被告吴传智偿还借款本金30000元整；2、从2014年12月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
借据1份，证实2013年11月24日被告吴传智向原告邓秋莲借款30000元用于资金周转的事实。
被告吴传智未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴传智经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零五条的规定，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告邓秋莲与被告吴传智系朋友关系。2013年11月24日被告吴传智向原告邓秋莲30000元，并立下借据为凭，借据内容：“本人吴传智由于生意需要向邓秋莲女士借款叁万元（30000元）用于周转，特立此据为证。借款人：吴传智。2013年11月24日。”原、被告双方在借据上未约定利息给付及借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故成此诉。
另查，原告邓秋莲在庭审过程中将诉请第2项变更为从2015年8月12日起按银行同期同类贷款利率计算利息至本案判决生效之日止。
本院认为，民间借贷纠纷，借据是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告吴传智向原告邓秋莲借款30000元的事实，有被告所立借据原件证实，双方的债权债务关系清楚，权利义务明确，被告吴传智应当承担还款义务。现原告邓秋莲诉请被告吴传智偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定利息给付，现原告要求被告从本案起诉之日起，即2015年8月12日起按照银行同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告吴传智偿还原告邓秋莲借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。
本案受理费550元，由被告吴传智负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 洪 平
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王小刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00418号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：秦大虎。
被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：重庆亿林建筑劳务有限公司。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
一审第三人：重庆交通建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：石飞，该公司董事长。
再审申请人秦大虎因与被申请人重庆亿林建筑劳务有限公司（以下简称亿林建筑劳务公司）、一审第三人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以�简称交通建设公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦大虎申请再审称：秦大虎未领到全部工资，被违法辞退，与第三人存在事实劳动关系，原判驳回秦大虎的诉讼请求错误。
本院认为，根据已生效的重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第03717号民事判决书之认定，秦大虎与亿林建筑劳务公司之间的劳动关系于2012年2月10日予以解除，且由亿林建筑劳务公司支付秦大虎双倍工资39556.45元、经济补偿金5625元、一次性生活补助金972元。据此，秦大虎与亿林建筑劳务公司之间的劳动关系已经生效判决解除，故秦大虎称与第三人交通建设公司之间存在事实劳动关系的说法与生效判决中秦大虎主张与亿林建筑劳务公司存在劳动关系并要求解除的诉请及生效判决以此认定的事实相矛盾，不能成立。至于秦大虎称亿林建筑劳务公司违法辞退的再审理由，也因上述生效判决系根据秦大虎要求解除与亿林建筑劳务公司的劳动关系的诉讼请求而依法作出的，因此，秦大虎的理由前后不一致，亦不能成立。
关于秦大虎是否全额领取工资问题。根据秦大虎在之前诉讼及仲裁中的自述以及证人秦大华的证词，可以认定秦大虎的工资已经由其委托的秦大华全部领取，不存在未全部领到工资的情形。
综上，秦大虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦大虎的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 蹇 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8280号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。统一社会信用代码：91330281171240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：袁建辉，男，成年，汉族，现住余姚市梨洲街道天鹅湾小区27—101、102室。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告袁建辉物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市南方物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年九月二日
代书记员 俞国平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2291号
罪犯赖华，男，1981年4月7日出生于福建省莆田县，汉族，中专文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽0111刑初770号刑事判决，以被告人赖华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）闽01刑终491号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖华在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖华减刑的异议。
本院认为，罪犯赖华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖华减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月22日至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3708号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系该行员工。
被告：蔡智浩。
被告：单秀珍。
被告：吴碎凤。
被告：林松林。
被告：蔡金彩。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告蔡智浩、单秀珍、吴碎凤、林松林、蔡金彩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡智浩偿还原告借款本金26万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年1月27日的利息及逾期利息34291.96元、复利2212.56元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、抵押有效，被告蔡智浩未按判决清偿上述第一项债务，原告有权以被告单秀珍名下坐落于温州市鹿城区永楠路永楠公寓××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为58.03平方米）的房产折价或者变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、被告林松林、蔡金彩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月24日，被告单秀珍、吴碎凤与原告签订第8511320130002732号《最高额抵押合同》，被告单秀珍、吴碎凤以自己所有的坐落于温州市鹿城区永楠路永楠公寓××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为58.03平方米）的房产作为抵押物，为原告向被告蔡智浩自2013年6月24日至2016年6月23日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2014年7月18日，被告林松林与原告签订合同号为第8511320140002826号《最高额保证合同》。合同约定被告林松林同意为原告向被告蔡智浩自2014年7月18日起至2015年7月17日融资期间内最高融资限额为折合26万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月18日，被告蔡金彩向原告出具《保证函》，同意为原告向被告蔡智浩在2014年7月18日至2015年7月17日期间内最高融资限额26万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年7月21日，被告蔡智浩与原告签订第8511120140020818号《个人借款合同》。合同约定借款金额为26万元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月17日止，借款利率为月利率8.52‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320130002732号《最高额抵押合同》及第8511320140002826号《最高额保证合同》。原告于2014年7月21日向被告蔡智浩发放贷款26万元。被告蔡智浩在借款后仅偿还了部分利息。截止到2016年9月2日，尚欠本金260000元、期内利息12915.28元、期内复利2672.15元、逾期利息45743.88元。
另查明，被告单秀珍、吴碎凤于1974年6月18日登记结婚。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡智浩于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金26万元、利息12915.28元及逾期利息、复息（截至到2016年9月2日的复息为2672.15元，之后的复利自2016年9月3日起以12915.28元为基数按月利率12.78‰计算至实际履行之日止；截止到2016年9月2日的逾期利息为45743.88元，之后的逾期利息自2016年9月3日起按月利率12.78‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告蔡智浩未按期履行上述第一项债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖或变卖被告单秀珍、吴碎凤抵押的坐落于温州市鹿城区永楠路永楠公寓××幢××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为58.03平方米）的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括本案债务在内合同号为第8511320130002732号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以100万元为限；
三、被告林松林对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内合同号为第8511320140002826号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以26万元为限；
四、被告蔡金彩对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司出具的《保证函》项下所有被告蔡智浩的主债务承担连带偿还责任的总额以26万元为限；
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，公告费420元，由被告蔡智浩、单秀珍、吴碎凤、林松林、蔡金彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年九月五日
书 记 员 章盈盈
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1246号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：沈小珍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告沈小珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告沈小珍的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年六月二十八日
代书记员 章婉静
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初225号
原告：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路51号。
负责人：张涛
委托代理人：高明镇
委托代理人：董茜
被告：高良宝
原告国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司（以下简称鞍山供电公司）诉被告高良宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山供电公司的委托代理人高明镇、董茜、被告高良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山供电公司诉称：我公司于2011年投运220kv新青线供电线路，该线路担负着台安县南部地区的主要供电任务，该线路投运前我公司委托台安县高力房镇人民政府办理架设线路中发生占地的补偿事宜。被告高良宝在电力线路保护区内种植的树木没有砍伐，树木生长过快，已严重危及电力设施安全。根据《电力法》第五十三条的规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物……在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的应当修剪或者砍伐。被告的行为违反了法律规定，目前被告所有的树木已严重危及电力线路的安全运行，危及到台安地区人民生产生活及公共安全，请求人民法院支持我公司诉讼请求，消除被告危害公共安全的行为。
被告高良宝辩称：2004年1月16日，我与台安县高力房镇小高村民委员会签订林地承包合同，承包期限为60年。2006年，我对我所承包的林地的树木进行更新。2011年，原告鞍山供电公司未经我同意在我承包的林地上建了一个铁塔。2015年，原告鞍山供电公司因我的树木过高影响电力设施安全找过我协商，让我把树砍伐，我没有同意。砍伐电力保护区内的属于我的树木我不同意。
经审理查明：2004年1月16日，被告高良宝与台安县高力房镇小高村民委员会签订林地承包合同，承包期限为60年。2011年，原告鞍山供电公司与台安县高力房镇人民政府签订合同，该合同约定由原告鞍山供电公司委托台安县高力房镇人民政府办理架设220kv新青线中发生占地的补偿事宜。同年，原告鞍山供电公司投运220kv新青线供电线路，该线路在被告高良宝承包的林地上空通过。2017年1月25日，原告鞍山供电公司诉至本院，要求被告高良宝排除妨害，消除危险，砍伐220kv新青线电力保护区内属于被告高良宝的树木。
另查，《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《电力法实施细则》第六十九条：《违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。中华人民共和国国务院《电力设施保护条例》第十条电力线路保护区（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：……35-110千伏15米……。
再查，本案在审理过程中，经涉案树木所在地高力房镇人民政府依据相关法律、法规规定向其上一级人民政府即台安县人民政府请示将涉案树木予以砍伐，台安县人民政府以台政复【2017】6号台安县人民政府文件予以批复，同意依法对小高段高压线路下树木予以砍伐。
认定上述事实的证据有承包合同、协议书、现场照片、县政府会议纪要、台安县人民政府文件及当事人陈述等。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告鞍山供电公司在架设220kv新青线供电线路后，在该线路电压导线的边线延伸距离15米范围内已形成电力线路保护区，被告高良宝在电力线路保护区种植的树木已危及电力设施安全并影响到公共利益，被告高良宝应消除其种植的树木对电力设施的危险，故原告鞍山供电公司要求被告高良宝砍伐220kv新青线电力保护区内属于其树木的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《电力法实施细则》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告高良宝砍伐在原告200kv新沙线一二线（原新青线）供电导线边线向外侧水平延伸15米并垂直于地面所形成的两平行面内区域电力设施保护区内的树木。
二、被告高良宝应协助有关部门办理砍伐上述涉案树木的相关手续。
本判决生效后立即履行。
案件受理费100元由被告高良宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 于文龙
审判员 张鹏武
审判员 李 健
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 昊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1349号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司（组织机构代码79393360-0），住所地威海市高山街72号楼。
被执行人山东长江汇泉集团有限公司（组织机构代码74659374-6），住所地山东省威海市文登区环山办米山路114号。
被执行人山东长江汇泉集团超市有限公司（组织机构代码57048695-4），住所地文登区米山路114号。
被执行人杨玉江（身份证号码3706321956********），男，1956年10月29日出生，汉族，住山东省文登区天福路*****号楼*单元***室。
被执行人张淑凤（身份证号码3706321957********），女，1957年5月6日出生，汉族，住文登区天福路*****号楼*单元***室。
被执行人杨玉欣（身份证号码3706321963********），男，1963年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区杭州街**号***室。
被执行人刘玉贤（身份证号码3706321960********），女，1960年9月20日出生，汉族，住文登区米山路*****号*单元***室。
上述申请执行人分别与被执行人追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院的（2015）威环商初字第717号民事判决书已发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第884号
上诉人（原审被告）李辉，男，1990年8月8日出生，汉族，河南省淮阳县人，农民。
被上诉人（原审原告）甄向阳，男，1969年1月21日出生，汉族，山西省泽州县人，农民。
委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。地址：山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
法定代表人梁仲国，该公司经理。
本院在审理上诉人李辉与被上诉人甄向阳机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，上诉人李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按照原审判决执行。
上诉费320元，由上诉人李辉负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5573号
原告：赵玉波，男，汉族，1990年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：牛永军，男，汉族，1981年6月16日出生，甘肃省临泽县人。
原告赵玉波与被告牛永军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告应缴纳案件受理费405元，但原告在接到本院送达的受理通知书次日起7日内未预交案件受理费405元，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永生
二〇一六年八月一日
书 记 员 张亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初5573号原告：赵玉波，男，汉族，1990年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：牛永军，男，汉族，1981年6月16日出生，甘肃省临泽县人。原告赵玉波与被告牛永军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告应缴纳案件受理费405元，但原告在接到本院送达的受理通知书次日起7日内未预交案件受理费405元，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱永生二〇一六年八月一日书 记 员  张亚楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00804号
原告：大冶市茂华再生资源有限公司。住所地：大治市灵乡镇卫生院职工公寓。
负责人：纪宏平，公司经理。
委托代理人：朱茂俊。
被告：蒋有潮。
被告：黄冈市江鸿物流有限公司。住所地：黄冈市黄州西湖四路*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人：夏学东，公司经理。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师（特别授权）。
原告大冶市茂华再生资源有限公司（下称茂华公司）诉被告蒋有潮、黄冈市江鸿物流有限公司（下称江鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（下称财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告茂华公司负责人纪宏平及委托代理人朱茂俊、被告财保黄冈公司委托代理人汪耀斌均到庭参加诉讼，被告蒋有潮、江鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日9时20分，被告蒋有潮驾驶鄂J×××××重型自卸货车，行驶到鄂州市碧石镇碧石桥头路段，与原告司机江贤通驾驶的鄂B×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成原告司机江贤通及乘坐人华绍显受伤的交通事故。事故发生后，原告司机江贤通、华绍显送至鄂州市中心医院治疗。该事故经交警部门认定，被告蒋有潮负事故全部责任。经查明，鄂J×××××货车所有权人为被告江鸿公司，该车在被告财保黄冈公司投保保交保险和商业险。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失33733.77元。
被告财保黄冈公司辩称：本案事故属实，我公司愿在保险责任范围内承担责任。
被告蒋有潮、江鸿公司未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、机动车行驶证，拟证明鄂J×××××货车登记车主为江鸿公司。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、汽车维修单、发票、行驶证，拟证明原告车损21066.00元。
证据五、诊断证明，医疗费收据、工资表、单位证明、收据，拟证明原告已付伤者6850.00元。
证据六、施救费收据，拟证明原告已付施救费1500.00元。
证据七、交通费发票，拟证明原告交通费损失1000.00元。
被告财保黄冈公司所举证据有：保险条款，拟证明原告停运间接损失保险公司免赔。
被告蒋有潮、江鸿公司未举证。
庭审质证时，被告财保黄冈公司对原告所举证据七交通费不认可，对其他证据真实性无异议。原告对被告财保黄冈所举证据认为属内部条款，不予认可。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年12月21日是9时20分，被告蒋有潮驾驶其挂靠被告江鸿公司营运的鄂J×××××货车，在鄂州市碧石镇碧石桥头路段时，与原告司机江贤通驾驶的鄂B×××××货车碰撞，造成原告车辆受损，原告司机江贤通及乘坐人原告单位职工华绍显受伤。该事故经交警部门认定，被告蒋有潮负事故全部责任。事故发生后，原告为受伤人是江贤通垫付医疗费471.60元，华绍显医疗费519.56元。二受害人治疗时医嘱休息3天。原告已付车辆修理费21066.00元、施救费1500.00元。经查明，鄂J×××××货车在被告财保黄冈公司投保有交强险和商业险，其中商业险不计免赔。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失33733.77元。
本院认为，原告茂华公司车辆及其单位工作人员因本案事故受到侵害，依法应得到相应民事赔偿，原告为其单位受伤人员垫付了医疗费等相应费用，依法可向被告追偿。首先由被告财保黄冈公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告蒋有潮承担。被告江鸿公司作为挂靠营运单位依法对蒋有潮应付赔款承担连带责任。本院依法核定原告损失分别为：
车辆修理费21066.00元。
处理事故交通费800.00元。
营运损失酌情认定为3100.00元。
垫付伤者费用1783.33元（其中江贤通医疗费471.60元、误工费23624.00元／年÷365×3天=196.17元、交通费200.00元；华绍显医疗费519.39元，误工费23624.00元／年÷365×3天=196.17元、交通费200.00元）。
施救费1500.00元。
共计：28249.33元，其中属交强险和商业险赔款25149.33
元，保险免赔3100.00元（停运损失）由被告蒋有潮承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告财保黄冈公司于本判决生效之日起十日内向原告茂华公司支付交强险和商业险赔款共计25149.33元。
二、被告蒋有潮于本判决生效之日起十日内向原告茂华公司支付赔款3100.00元。被告江鸿公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费650.00元，由被告蒋有潮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年五月十日
书记员 毛志平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第49号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾某某，男，生于1988年5月1日，汉族，庆城县人，小学文化，农民，住庆城县。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人贾某某驾驶宁A911**号“东风”重型自卸货车，沿庆阳市西峰区西合公路由北向南行驶至与庆丰村道“丁”字路口处右转弯时，将贺某某碰撞、碾压，致贺死亡。被告人贾某某负事故的全部责任。指控被告人贾某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人贾某某有期徒刑一年至二年。
被告人贾某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2014年10月8日17时30分许，被告人贾某某驾驶付某某的宁A911**号“东风”重型自卸货车，沿庆阳市西峰区西合公路由北向南行驶至与庆丰村道“丁”字路口处右转弯时，将前方同方向驾驶无号牌二轮摩托车行驶的贺某某碰撞、碾压，致贺某某当场死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，贺某某系交通肇事导致胸部内脏严重损伤及呼吸功能衰竭而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队责任认定，贾某某负本起事故的全部责任，贺某某无责任。
2014年10月28日，被告人贾某某的代理人与被害人贺某某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人贾某某一次性赔付被害人贺某某的亲属因贺某某死亡所造成的丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、停尸费、处理事故人员误工费、住宿费等一切经济损失共计300000元。已履行。被害人贺某某的亲属对被告人贾某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人齐某某的证言，证明一辆大车将一驾驶摩托车的女人撞倒、碾压的事实；郭某某的证言，证明贺某某肇事死亡的事实；付某某的证言，证明其雇佣贾某某驾驶肇事车辆的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明当时肇事现场的情况；贺某某的尸体勘验笔录、尸检照片、人口信息表、诊断证明书，证实被害人贺某某死亡及身份情况；驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询单、人口信息表，证实被告人贾某某的驾驶、车辆信息及个人身份等基本情况；协议书、领据、谅解书等书证，证明被告人贾某某的代理人与被害人贺某某的亲属达成调解协议并已履行，被害人的亲属对被告人贾某某的行为表示谅解并请求从轻处罚的事实。
3、鉴定意见，证明贺某某系交通肇事致胸部内脏严重损伤及呼吸功能衰竭而死亡的事实；交通事故认定书，证明贾某某负事故的全部责任，贺某某无责任。
4、随案物证宁A911**号“东风”重型自卸货车一辆。
5、被告人贾某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人贾某某认罪、悔罪，且已赔偿被害人因伤造成的经济损失，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。随案肇事车辆一辆，应予以退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案物证宁A911**号“东风”重型自卸货车一辆，退所有人付某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年一月九日
书 记 员 白振兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0015号
原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社。
法定代表人陈国楼。
委托代理人陈祖高，该社副主任。
被告郑军，男。
原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社（以下简称南洋合作社）与被告郑军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告南洋合作社的委托代理人陈祖高到庭参加诉讼。被告郑军经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南洋合作社诉称，被告应经营需要，于2013年1月17日，向原告借款人民币11万元，约定月资金占有费用为12.90‰，归还时间为2013年7月17日。借款到期后，原告向被告多次催要未果。遂诉至法院请求依法判令：1、被告郑军立即归还原告借款11万元，并支付利息11000元合计121000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告郑军未答辩。
经审理查明：2013年1月17日，原告南洋合作社与被告郑军签订借款合同书一份。该合同书载明：“甲方因经营缺少资金，特向乙方申请借用互助资金110000元，资金使用费率为12.90‰。计划于2013年7月17日前偿还全部本费。如不按期归还，愿按照《借款合同条例》之规定接受乙方罚费20%，并由保证人承担连带偿还责任以及乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。此合同借款金额、期限、愿以乙方最终审批意见为准”。合同签订后，并由陈永勇出具担保承诺书一份，载明：“我（本人）自愿为本合同的甲方（借款人）按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师费）提供连带责任保证，并监督甲方互助资金的使用。如甲方到期不还，由我按《中华人民共和国担保法》第十八条之规定承担连带偿还责任。特此担保。”同日，原告向被告郑军提供案涉资金。到期后，被告均未能偿还上述借款及资金使用费，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款合同书一份、借据一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告郑军向原告南洋合作社借款，有被告郑军出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告郑军应向原告南洋合作社返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息问题。因双方在借据中约定的利率计算标准，不违背法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付自借款之日至2013年9月10日的利息11000元，亦不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告南洋合作社与被告郑军之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告郑军在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告郑军应于本判决生效之日起十日内返还原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社借款人民币11万元，并支付利息11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告郑军负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年六月八日
书 记 员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初45号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人盛某甲，男，1970年10月6日生，汉族。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日12时许，被告人盛某甲酒后驾驶苏A×××××普通二轮摩托车，沿南京市高淳区古柏镇茅山路由东向西行驶至与松园北路交叉路口时，与陈某驾驶的苏A×××××教练汽车发生碰撞。事故责任认定，被告人盛某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人盛某甲血样中乙醇含量为89.1mg／100ml血。
案发后，被告人盛某甲明知他人报警，仍停留现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人盛某甲当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、盛某乙、盛某丙头、朱可新的证言；南京市公安局高淳分局出具的到案经过；事故现场图、现场照片；当事人血样提取登记表；被告人盛某甲E型机动车驾驶证；机动车信息查询结果单；南京市公安局物证检验报告书；被告人盛某甲的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其案发后，明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 段云婷
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第538号
申请执行人刘绪之，男，汉族，四川省射洪县人，住四川省遂宁市射洪县。
被执行人陕西交运运输集团有限公司，住陕西省西安市新城区。
本院在执行刘绪之与陕西交运运输集团有限公司（2014）朝天民初字第83号机动车交通事故责任一案中，因被执行人陕西交运运输集团有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝天民初字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张瑞君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王普塬
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第45号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1960年7月15日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉，被害人李某甲的诉讼代理人常某某、郭某乙，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年8月10日8时许，被告人郭某甲因与邻居李某甲有房基纠纷，当李某甲家在砌墙时，郭某甲站在自家房顶上用石头将李某甲头部砸伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某甲的损伤程度一处构成重伤、一处构成轻伤。就上述事实，公诉机关提供了被告人郭某甲的供述，被害人李某甲的陈述，证人郭某乙、赵某某、李某乙的证言，伤情鉴定结论，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被害人李某甲的诉讼代理人常某某、郭某乙要求被告人郭某甲依法赔偿被害人的经济损失。
被告人郭某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年8月10日8时许，被告人郭某甲因与邻居李某甲有房基纠纷，当李某甲家在砌墙时，郭某甲站在自家房顶上用石头将李某甲头部砸伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某甲的损伤程度构成重伤。被告人郭某甲到案后如实供述了自己的罪行；案发后，郭某甲与李某甲达成了赔偿协议并已履行，李某甲对郭某甲予以了谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某乙、赵某某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的讯问笔录，协议书，交、收款单据，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。郭某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。郭某甲能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张献英
审 判 员 赵晓明
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年五月六日
书 记 员 段 沄