wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字111号
原告齐长政，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告孙耕华，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告石冬雪，女，成年，汉族，农民，住址同上。
原告齐长政与被告孙耕华、石冬雪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐长政的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告孙耕华、石冬雪经本院依法传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告齐长政诉称，2009年12月15日被告孙耕华、石冬雪向原告借款7500元，双方约定利率1.83%。2010年12月5日被告归还借款本金500元及2010年12月5日之前的利息，余款本息后经原告数次追要，被告一拖再拖至今无给付之意，无奈特具状起诉，请求人民法院依法判令被告孙耕华、石冬雪归还欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借现金柒仟伍佰元整，￥7500元，利率1.83%，担保人负连带清偿责任，直至本息全清。借款人：孙耕华、石冬雪，2009、12、15”。
被告孙耕华、石冬雪无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2009年12月15日被告孙耕华、石冬雪向原告借款7500元，双方约定利率1.83%。，被告孙耕华、石冬雪向原告齐长政出具了借条一份，借条内容为：“借条，今借现金柒仟伍佰元整，￥7500元，利率1.83%，担保人负连带清偿责任，直至本息全清。借款人：孙耕华、石冬雪，2009、12、15”。2010年12月5日被告归还借款本金500元及2010年12月5日之前的利息，余款本息后经原告数次追要未还，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告孙耕华、石冬雪立即归还借款7000元，并按约定利率1.83%计付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告孙耕华、石冬雪向原告借款7000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告孙耕华、石冬雪向原告出具的借条为凭，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还7000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙耕华、石冬雪未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙耕华、石冬雪于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告齐长政借款本金7000元及利息，利息按月利率1.83%计算自2010年12月6日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙耕华、石冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈晓朋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01888号
原告邯郸市祥丰房地产开发开发有限公司，住所地邯郸市复兴区岭南路66号。
法定代表人张风维，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司，登记住所地邯郸市陵西北大街52号，实际办公地址邯郸市稽山新天地稽山公寓22层、23层。
法定代表人刘学梅，该公司总经理。
被告刘军，邯郸市雅阁房地产开发有限公司员工。
原告邯郸市祥丰房地产开发有限公司诉被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司、刘军为企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、王梅，被告刘军到庭参加诉讼。被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市祥丰房地产开发开发有限公司（以下简称祥丰公司）诉称，2013年6月10日，被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司因房地产开发资金短缺，向原告借款1200万元。原告与被告订立书面借款合同，合同约定借款金额1200万元，借款期限自2013年6月9日至2013年12月8日，借期六个月，借款利率为月息3.5%。并约定如被告未按期归还原告借款，从逾期之日起，每逾期一个月计收本金7%的违约金。还约定，被告不能按期偿还原告借款本息时，愿以其开发工程中所拥有的优质楼层按每平方米3000元作价，用于偿还原告的借款本金、利息及违约金。该借款协议书中有担保人刘军签字担保。合同签订后，原告将款打入被告指定的帐户中。借款到期后，经原告向被告多次追要借款本息无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司偿还原告借款本金1200万元，利息123万（至起诉之日），违约金170万元，共计1493万元；2、依法判决被告刘军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）未进行答辩。
被告刘军辩称，对原告所述借款事实没有异议。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：（1）借款协议一份，证明雅阁公司向原告借款1200万元，刘军作为连带保证人，承担连带保证责任。（2）业务委托书一份，证明原告向雅阁公司转账65.9万元。（3）转账单三份，证明原告通过李美芹账户向雅阁公司指定的账户分别转款4.1万元、27万元、103万元。（4）汇款单一张，证明原告通过公司会计安云峰的账户转入被告指定账户1000万元。（5）收据一份，证明雅阁公司已经收到原告借款1200万元。
被告刘军对上述证据质证中表示均无异议。
经质证，对原告提交的证据本院予以认定。
被告雅阁公司未提交任何证据。
被告刘军未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月10日，原告祥丰公司与被告雅阁公司签订借款协议书一份，协议书约定，由于雅阁公司开发陵西北大街36号（赵都商场）工程，向原告借款1200万元，借期为6个月，自2013年6月9日至2013年12月8日。利息为月息2%，资金占用费为月息1.5%，月息共计为3.5%。同时约定，如雅阁公司未按期归还原告借款，从逾期之日起，在月息3.5%的基础上双倍计收违约金，直至本息清偿为止。协议书还约定雅阁公司如不能按期偿还原告借款本息，其同意将开发工程中所拥有的优质楼层按每平方米3000元作价，用于偿还原告的借款本息及违约金。被告刘军作为担保人在借款协议书中签字。2013年6月9日和6月10日，原告分五次通过公司及个人账户将1200万元转入当时雅阁公司的法定代表人梁红霞帐户。2013年6月10日，雅阁公司向原告出具了借据。借款到期后，雅阁公司未按约定偿还借款，双方争议成讼。
本院认为，原告与被告雅阁公司签订的借款协议书，系在平等、自愿，协商一致的基础上达成的。双方虽然均为企业，但本案借款行为是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该借款协议应为有效。合同签订后，原告按约定履行了自己应尽的义务，被告没有按约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，借期内的利息以不超过银行同期贷款利率四倍为限。借期外的利息和违约金的总和不得超过银行同期贷款利率的四倍。因借款协议对被告刘军的保证方式没有约定，故被告刘军应对涉案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市祥丰房地产开发有限公司借款本金12000000元并支付利息和违约金（2013年6月9日至2013年12月8日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2013年12月9日起至起诉之日即2014年10月30日的利息和违约金之和以不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111380元，保全费5000元，共计116380元，由被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年二月五日
书 记 员 张景景
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第419号
原告：梅胜梭。
委托代理人：周勉弟。
委托代理人：周纬国。
被告：吴道远。
原告梅胜梭与被告吴道远民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员黄孙荣适用简易程序于2013年8月16日和22日两次公开开庭进行了审理。原告梅胜梭的委托代理人周勉弟、被告吴道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅胜梭起诉称：被告吴道远因资金周转困难向原告借款1200000元，并于2011年9月20日出具借条一份。双方约定月利率5%，于2011年10月19日归还借款，同时借款转入担保人肖云将账户。原告依约提供了借款，但借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。起诉要求依法判令：（1）被告向原告返还借款1200000元并利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从借款之日起计算至实际还款之日止，计算至起诉之日约150000元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告吴道远答辩称：被告与肖云将系朋友，两人一起找蔡某甲借钱，出具借条后，被告与肖云将即离开，但借款未转入吴道远的帐户。此后，原告从未向被告催讨过，仅曾向被告询问肖云将的去向。借条中的“款项入打入肖云将帐户”，是原告事后添加的。被告不清楚借款后肖云将偿还了多少。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条1张，证明借款发生的事实；3.银行账户明细单及转帐凭证各2份，证明借款当日，原告将借款1140000元（1200000元扣除第1个月利息60000元）转入陈小娜帐户的事实；4.温州润泉投资有限公司的工商登记基本情况，证明肖云将是该公司最大股东，被告是公司的隐名股东的事实。
为证明借款交付的事实，原告还申请证人蔡某甲、陈某、蔡某乙、李某出庭作证。蔡某甲出庭陈述：本案借条中除打印字体、借款人及担保人的签名外，其他手写的字体均由蔡某甲书写；借款时，蔡某甲问吴道远借款打给谁，吴道远说打给肖云将，肖云将将其公司出纳陈小娜的帐号报给蔡某甲，当时吴道远和肖云将均在场；吴道远和肖云将在借条上签字后交给蔡某甲后，借款转帐给陈小娜；借条中的“款项入打入肖云将帐户”是在吴道远和肖云将签字前写的；陈小娜的银行卡是肖云将使用的。陈某出庭陈述：陈某与原告系朋友，被告和肖云将向原告借款时，陈某在场；肖云将提出要借款，原告方与肖云将不太熟悉，然后被告过来，原告方与被告比较熟悉，就同意借款给被告；被告说自己借给肖云将使用；肖云将提供其公司出纳陈小娜的帐号，要求打款；陈某不清楚借款利息约定情况。蔡某乙、李某的证言内容与陈某基本相同。
被告吴道远未提供证据。
经庭审质证，原告梅胜梭出示的证1、3，被告吴道远均无异议，本院均予以采纳。被告对证据2借条中的“款项入打入肖云将帐户”有异议，对证据2的其他内容均无异议；对证据4的真实性有异议，但对关联性有异议；对于四位证人的证言，被告主张借款协商及出具借条的过程，四位证人均不在被告身边，而是在被告所处的房间外面，被告仅是名义借款人，实际借款系肖云将，被告签字后对借款交付情况不清楚。本院认为，被告在第一次庭审中陈述借款时陈某、蔡某乙、李某在场，被告亦陈述其找蔡某甲借款，据此可以认定借款时四位证人均在场，故四位证人证言、证2、证3可以相互印证，足以证明借款时被告认可原告将借款转入肖云将指定的银行帐户的事实，本院对四位证人证言、证2、证3均予以采纳。
本院经审理，认定如下事实：2011年9月20日，被告吴道远与肖云将欲向原告借款1200000元，由被告作为借款人，肖云将作为担保人出具1张借条。借条载明：今借到梅胜梭人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000）月利率按5%计算，约定2011年10月19日前归还，否则利息按期加倍，担保人同意对该笔借款负连带责任；款项打入肖云将帐户。当日，原告经被告认可，将借款转入肖云将指定的陈小娜农业银行帐户870000元、农村信用合作社帐户270000元，共计1140000元。
庭审中原告确认，借款后，肖云将按月利率5%支付的5个月的利息共300000元（包括借款时预扣的第1个月利息60000元）。
本院认为：原告梅胜梭主张的借款事实由借条、汇款凭证及借款时在场的四位证人证言等证据予以证实，证据确凿充分、事实清楚。被告吴道远以借款未汇入其帐户为由，主张免责，依据不足，本院不予支持。现原、被告双方均未明确肖云将支付利息的具体时间，本院认定本案实际交付的借款金额为1140000元，肖云将于2011年10月至2012年1月间的每月19日，各偿还利息60000元。民间借贷的利息超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的，超过部分不予支持。借款人已支付的利息超过四倍利率标准的，超出部分应当冲抵借款本金。本案借贷行为发生时中国人民银行公布的短期（6个月以内）贷款基准年利率为6.10%，四倍为24.40%。本院据此折算，肖云将收到原告交付的借款1140000元后，支付的四个月的利息240000元，其中88166元为应还的利息，另151834元冲抵借款本金。因此，本院认定，被告尚欠原告借款本金988166元（1140000元-151834元）。原告主张利息按同期同类银行贷款基准利率4倍，从借款之日起计算至实际还款之日止，本院确定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，从2012年1月20日起计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴道远于本判决生效之日起十日内偿还原告梅胜梭借款988166元及利息［按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍，从2012年1月20日起计算至实际还款之日止］；
二、驳回原告梅胜梭的其他诉讼请求。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由梅胜梭承担2175元，吴道远承担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费16950元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 黄孙荣
二〇一三年九月二十四日
书记员 张福海
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第41号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。
委托代理人苏顺权，莆田市秀屿区忠门镇分管计生副书记。
被执行人吴国彬，男，1989年08月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人翁清霞（系被执行人吴国彬之妻），女，1990年01月09日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年9月2日对被执行人吴国彬、翁清霞作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第20108号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第20108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人吴国彬、翁清霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币69396元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局于2014年9月5日将决定书依法送达给被执行人吴国彬、翁清霞。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第20108号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第20108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌君
审 判 员 柯元海
代理审判员 黄世滔
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林 清
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第596号
原告肖某，男，1987年04月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，修理工。
被告叶某，女，1989年11月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民。
原告肖某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年07月09日立案受理后，依法由审判员徐旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，订婚期间，原告给付被告彩礼26，800元，金戒指两枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对。2011年02月15日双方办理结婚登记手续，2011年07月15日生育女儿肖歆瑶，因大脑发育不良，为智力残疾。自女儿出生后，双方夫妻感情发生变化，经常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，被告对女儿也是置之不理，不管不顾。夫妻关系名存实亡。因此，原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿随被告生活，抚养费双方共同负担，女儿患病至今所用的医药费40，000元由双方共同负担，被告返还原告结婚彩礼26，800元，金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对并承担案件诉讼费。
被告叶某辩称：首先，同意与原告离婚；其次，女儿可以随被告共同生活，但要求原告支付抚养费每月1，000元，否则就不同意抚养。如女儿随原告生活，被告承担每月150元生活费；再次，订婚时的聘金26，800元已在结婚后花掉了，金戒指一枚、耳环一对已经遗失，不同意返还订婚财物；最后，被告不知晓女儿看病的费用，这些发票及车票不真实，被告不同意承担。
经审理查明，原告肖某与被告叶某经人介绍认识并于2011年02月15日办理结婚登记手续，2011年07月20日生育女儿肖某某，因大脑发育不良，为智力一级残疾，现随原告父母共同生活。原、被告自女儿出生后，由于女儿的智力缺陷及家庭琐事经常发生争执，无法共同生活，被告在女儿周岁后即外出务工，双方分居至今。
另查明，原、被告婚生女儿肖歆瑶随原告生活期间，原告携女儿至上饶市人民医疗、厦门市第一医院等地求医发生医疗费为3，216.25元，车费为704.7元，合计3，920.95元。原、被告订婚时的彩礼现存金戒指一枚、金项链一条、金手镯一只于被告叶某处。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、肖歆瑶医疗病历、检查报告单及医疗费发票、车票，肖歆瑶残疾人证复印件及原、被告当庭陈述为证，并经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告肖某与被告叶某夫妻感情不和且已分居两年，庭审中双方均同意离婚达成合意，本院依法予以准许。婚生女儿肖某某为智力残疾人，在被告离家后一直随原告及其父母共同生活，如改变生活环境对子女健康成长明显不利，由原告继续负责抚养教育更为妥当，考量被告收入水平、本地生活水准及被抚养人的实际支出，抚养费酌定为每月400元。原告庭审时提供用于女儿肖某某的医疗费、车费的票据金额为3，920.95元，该费用依法理应由作为肖某某父母的原、被告共同承担，原告肖某主张双方共同承担女儿医疗费用40，000元，其超出部分金额未提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告返还双方订婚时收受的彩礼问题，因双方已共同生活且还生育了子女，本院不予支持。关于金首饰问题，被告叶某在庭审中自认，仅现存金戒指一枚、金项链一根、金手镯一只在被告处，其他财物已开支或遗失，本院据现存财物的使用保管状况，酌情认定金首饰归被告叶某所有。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告叶某离婚；
二、婚生女儿肖某某随原告肖某共同生活，被告叶某自2014年07月起每月承担女儿抚养费400元直至其能独立生活之日止；
三、原告肖某垫付的女儿肖某某的医疗费用3，920.95元由被告叶某承担一半（限本判决生效之日付清）；
四、金戒指一枚、金项链一根、金手镯一只归被告叶某所有；
五、驳回原告肖某其他诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 徐旭东
二〇一四年八月二十一日
书记员 江林英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第158号
申请人深圳市深晖企业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈泽枝。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人陆韦认，男，壮族，户籍地址广西。
委托代理人田学海，深圳市总工会指派广东海埠律师事务所律师。
委托代理人冷咏宜，深圳市总工会指派广东海埠律师事务所实习律师。
申请人深圳市深晖企业有限公司（以下简称深晖公司）于2015年2月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深龙劳人仲（南湾）案（2013）572号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已�查终结。
申请人深晖公司申请称，1、仲裁裁决认定陆韦认受伤前的月工资为3208元错误。陆韦认2013年2月19日入职，双方于2013年2月19日签订了一份自2013年2月19日起至2014年9月18日止的劳动合同，劳动合同约定月工资1500元，其2013年2月份工资1499元，2013年3月份工资2219元，2013年4月份的工资为2235元，2013年4月10日受伤。仲裁委核算陆韦认受伤前的月平均工资3208.1元【（1499元÷10天×28天＋2219元）÷2】。陆韦认受伤前月平均工资应当为2893元【（1500元＋2336元＋2336元÷21.75×9天）÷1.66】（陆韦认受伤前上班天数共计1个月20天）。2、仲裁委认定陆韦认受伤前月平均工资错误，深晖公司核算陆韦认受伤前的平均工资与其2013年3月份工资均低于深圳市2012年度在岗职工月平均工资4918元的60%即2951元，故深晖公司认为应当以2951元计算陆韦认的一次性伤残补助金。3、同上述理由，仲裁委认定陆韦认支付深晖公司2013年5月份医疗期工资差额1628.1元属适用法律错误。4、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。陆韦认自2013年11月30日起未到深晖公司上班，属于自动离职。陆韦认则在仲裁阶段主张深晖公司将其解雇，仲裁委依据的由陆韦认提交的照片即采信其主张违反法律规定，理由为：该照片为间接证据，该照片中的《解除劳动合同通知书》也非原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物”，故仲裁委的该项裁决违反了事实和法律的规定，应当依法撤销。
被申请人陆韦认口头答辩称，深晖公司未提交有关工资待遇的充分书面证据，陆韦认的工资有两部分组成，一部分是其提供的工资表，另一部分陆韦认并未掌握，陆韦认工资袋上所列的工资才是其真实的工资，因没有掌握另一部分工资的证据，所以其未向人们法院提起诉讼。仲裁裁决所依据其掌握的事实，适用法律正确。
本院经审查认为，深晖公司申请撤销仲裁裁决的事由包括工资标准以及解除劳动合同的原因，以上事项属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，法院就申请撤销仲裁裁决案件只进行形式审查和有限的实体审查，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中深晖公司并未提交证据证明陆韦认伪造或者隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对上述主张，本院不予审查。综上，深晖公司主张事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故深晖公司申请撤销仲�裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市深晖企业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市深晖企业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
�六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方�事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初382号
原告：张锦堂，男，1951年9月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告张锦堂与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张锦堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张锦堂撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初382号原告：张锦堂，男，1951年9月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告张锦堂与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张锦堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张锦堂撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初185号
原告杨某。
被告刘某。
本院立案受理的原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 平建同
二〇一六年一月二十八日
书记员 华云峰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00683号
原告吕某某。
委托代理人吴海江，河北泉盛律师事务所律师。
被告章某某。
原告吕某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，双方于2009年11月打工相识，2010年2月订婚，被告索要彩礼20000.00元，三金20000.00元，衣服款6000.00元，2012年11月23日登记结婚，婚后居住一年左右，2013年11月被告回到娘家至今不归，原告去接，被告以各种理由不归。我们夫妻感情已经破裂，我要求离婚，被告返还索要的彩礼20000.00元，三金20000.00元，衣服款6000.00元。
被告章某某辩称，同意离婚，原告要求返还彩礼、三金、衣服款，我未收到，根据法律规定，我们已经结婚，不应支持。
原、被告均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年11月打工相识，2010年2月订婚，2012年11月23日登记结婚，婚后因生活琐事经常发生纠纷，2013年11月被告回到娘家，原告去接，被告不同意和好。原、被告婚后无共同财产，无债权，无债务，未生育子女。原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，现双方均同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，应予离婚。原告要求返还彩礼、三金、衣服款，无法律依据，不予支持。为维护原、被告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告章某某离婚；
案件受理费人民币200.00元，原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年三月十日
书记员 孔祥超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第288号
原告上海南文机电科技有限公司。
法定代表人章忠文。
被告上海华群劳防制品有限公司。
法定代表人陈炳亮。
原告上海南文机电科技有限公司与被告上海华群劳防制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海南文机电科技有限公司的法定代表人章忠文到庭参加诉讼。被告上海华群劳防制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海南文机电科技有限公司诉称，原告原将位于宝山区南大路XXX号厂房320平方米出租给被告使用，租期自2006年8月1日起至2011年7月30日止。期满后，双方达成口头协议续租一年，截止于2012年7月30日止。被告在期满前十几天，在原告不知情的情况下，擅自将厂房内设备、生产资料、生活用品搬迁后留下一些简易工作台、空纸箱和安全帽，之后失踪。直至2012年12月6日，原告找到被告的法定代表人，其终于同意终止双方的租赁合同关系，并向原告支付自2012年8月1日起至同年12月16日止的租金2万元，同时允诺付清水电费。然，嗣后被告又下落不明，拒不履行还款义务。故原告起诉要求被告立即付清拖欠的租金2万元，及水电费共计1，114元。
被告上海华群劳防制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年8月1日，原被告签订租房合同，约定，原告将位于宝山区南大路XXX号320平方米厂房出租给被告使用，期限自起2006年8月1日至2011年7月30日止。合同期满后，双方达成口头协议，续租一年。被告付清了2012年7月30日前的全部租金。2012年12月16日，被告法定代表人陈炳亮出具欠条，载明，租房终止，共计欠房租2万元，钥匙已交章忠文。因被告至今未付上述欠款，故涉讼。
审理中，原告提供两份收据，第一份开具时间为2012年6月7日，载明，2012年4月14日起至2012年6月13日，电费330元；第二份开具时间为2012年8月12日，载明，2012年6月13日起至2012年8月12日电费712.5元，2012年4月13日起至2012年8月12日水费81.6元。原告并表示，此前的水电费均由原告先行开具收据，被告根据收据中的金额向原告支付，上述两份收据中的水电费被告均未支付。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、欠条及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实、信用原则。根据被告向原告出具的承诺书，其中明确双方的租赁合同关系于2012年12月16日终止，并承诺付清之前拖欠的租金2万元。故现原告依据该份欠条主张租金，于法有据，本院予以准许。至于水电费，原告为此提供了相应收据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果，原告所主张的水电费也具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海华群劳防制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海南文机电科技有限公司付清租金2万元，及水电费1，114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费327元，由被告上海华群劳防制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保58号
申请人：李四旺，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市万镇镇西豆峪村。
申请人：刘翠娥，女，1965年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市万镇镇西豆峪村。
申请人：李丁，男，1993年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市万镇镇西豆峪村。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1979年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市高家堡镇。
被申请人：马利军，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市花石崖镇南沟村。
被申请人：蒋小龙，男，1988年8月出生，汉族，陕西省延安市人，住陕西省延安市富县张家湾镇。
申请人李四旺因被申请人马利军驾驶其所有的陕K****0“豪泺牌”重型自卸货车发生交通事故，致三申请人受伤，故诉至法院，请求对被申请人马利军所有的陕K****0“豪泺牌”重型自卸货车予以扣押，保全价值15万元。申请人已提供刘斌所有的陕K****1“丰田牌”小型普通客车担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马利军所有的陕K****0“豪泺牌”重型自卸货车一辆，扣押期限一年。
二、查封刘斌所有的陕K****1“丰田牌”小型普通客车一辆，查封期限一年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费1270元，由申请人李四旺、刘翠娥、李丁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一八年四月十八日
书记员 李鸿锐
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保58号申请人：李四旺，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市万镇镇西豆峪村。申请人：刘翠娥，女，1965年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市万镇镇西豆峪村。申请人：李丁，男，1993年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市万镇镇西豆峪村。委托诉讼代理人：刘斌，男，1979年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市高家堡镇。被申请人：马利军，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市花石崖镇南沟村。被申请人：蒋小龙，男，1988年8月出生，汉族，陕西省延安市人，住陕西省延安市富县张家湾镇。申请人李四旺因被申请人马利军驾驶其所有的陕K****0“豪泺牌”重型自卸货车发生交通事故，致三申请人受伤，故诉至法院，请求对被申请人马利军所有的陕K****0“豪泺牌”重型自卸货车予以扣押，保全价值15万元。申请人已提供刘斌所有的陕K****1“丰田牌”小型普通客车担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人马利军所有的陕K****0“豪泺牌”重型自卸货车一辆，扣押期限一年。二、查封刘斌所有的陕K****1“丰田牌”小型普通客车一辆，查封期限一年。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。案件申请费1270元，由申请人李四旺、刘翠娥、李丁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋塬远二〇一八年四月十八日书记员  李鸿锐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第242号
原告朱云超。
被告隽凯琴。
原告朱云超与被告隽凯琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云超到庭参加诉讼。被告隽凯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱云超诉称，2014年1月28日，被告向原告出具借条：“今欠朱云超8600元整，大写：捌仟陆佰元整，此借条永远有效”。该款经原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还借款8600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告隽凯琴未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年1月28日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今欠朱云超8600元整大写：捌仟陆佰元整此借条永远有效2014.1.28姓名：隽凯琴”。2014年4月15日，原告持上述借条诉至本院。
审理过程中，关于借条形成过程，原告陈述如下：原告从事个体KTV，被告在原告处工作。2014年，被告分三次从原告处借款8600元。2014年1月28日，被告最后一次借款，为原告出具了本案借条。关于借款交付方式，原告主张三次均以现金方式交付。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，本院予以采纳。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应将借款及时偿还给原告。原告要求被告偿还借款8600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隽凯琴偿还原告朱云超借款8600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隽凯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年六月二十日
书记员 王玉晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗仲保字第8号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人哈布赖特德米特里，董事长。
被申请人辽宁锦丰农业生产资料有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人陈桂平。
被申请人辽宁天成丰农农业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人陈桂杰。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人山东红日阿康化工股份有限公司与被申请人辽宁锦丰农业生产资料有限公司、辽宁天成丰农农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人辽宁锦丰农业生产资料有限公司、辽宁天成丰农农业发展有限公司所有的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人山东红日阿康化工股份有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人辽宁锦丰农业生产资料有限公司、辽宁天成丰农农业发展有限公司所有的银行存款XXXX元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨化恕
审 判 员 张贵清
人民陪审员 韩奎敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘金峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第18号
原告：叶根林。
委托代理人：郑才微。
委托代理人：陆莎莎。
被告：浙江如迪休闲用品有限公司。
法定代表人：茹福增。
本院在审理原告叶根林与被告浙江如迪休闲用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告叶根林于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶根林在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶根林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶根林负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 丁吉立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11623号
原告重庆峰盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路。
被告郭钦全，男，汉族，户籍地四川省安岳县两板桥镇，现住重庆市九龙坡区。
被告张中兰，女，汉族，户籍地重庆市合川区古楼镇，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告郭钦全、张中兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆峰盛物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆峰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆峰盛物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月六日
书记员 陈 鹤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1893号
原告陈金合，男，汉族，1960年2月24日生。
委托代理人陈金有，男，汉族，1960年2月24日生。
被告刘全明，男，汉族，1954年5月17日生。
委托代理人刘其亮，男，汉族，1967年1月10日生。
原告陈金合诉被告刘全明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金合的委托代理人陈金有、被告刘全明的委托代理人刘其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金合诉称：2014年11月10日17时40分许，刘全明驾驶河南AJ10**农用运输车沿荥阳市刘河小窝张至陈家岗路段半坡处自北向南行驶至中国电信刘河－石板111号线杆处下坡时与原告驾驶无牌两轮摩托车沿该路段自南向北行驶至该处上坡时发生碰撞，造成车损两辆，原告受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘全明承担本次事故主要责任，原告陈金合承担事故次要责任。原告受伤后，被送往荥阳市中医院住院治疗，已花去巨额费用。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计50000元。原告的伤残赔偿金待原告做出伤残等级评定后再另行主张。
被告刘全明口头辩称：一、对事故认定我方有异议，因我方车辆在路上停着，原告骑摩托车速度太快，原告应负事故主要责任，被告应负次要责任。二、原告所要求的医疗费、伙食补助费、营养费、车损费等要求过高，并且部分没有法律依据。三、被告应当承担相应的责任。请法院依法判决。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程、原告的伤情等事实均无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告提供的证据有：医疗费票据一张、门诊票据两张、诊断证明、出院证各一份。
经庭审质证，被告刘全明的质证意见为：一、医疗费票据中部分费用不合理，治疗费花了12000多元。二、两张门诊票据的费用应当计入医疗费票据中。三、对诊断证明看不清无法质证。四、对出院证真实性无异议，但是出院诊断与诊断证明是否一致无法核实。
本院认证意见是：原告提供的相关证据客观真实，本院予以采纳。原告的相关损失由本院结合本案案情确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年11月10日17时40分许，刘全明驾驶河南AJ10**农用运输车沿荥阳市刘河小窝张至陈家岗路段半坡处自北向南行驶至中国电信刘河－石板111号线杆处下坡时与陈金合驾驶无牌两轮摩托车沿该路段自南向北行驶至该处上坡时发生碰撞，造成车损两辆，陈金合受伤的交通事故。2014年11月17日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出荥公交认字（2014）第11347号道路交通事故认定书，认定此事故系因刘全明驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶在有障碍的路段未让无障碍的一方先行以及在狭窄的坡路未让上坡的一方先行和陈金合未取得机动车驾驶证驾驶机动车而共同造成的。刘全明负事故主要责任，陈金合负事故次要责任。
2014年11月10日，陈金合被送往荥阳市中医院治疗，伤情被诊断为：1、失血性休克；2、腹部闭合伤；3、上唇挫裂伤；4、多处软组织伤；5、闭合性颅脑损伤。2014年11月28日，陈金合出院，支付该院住院费32929.07元、门诊费用2622元。
另查明：河南AJ10**农用运输车登记车主、实际车主均为刘全明，发生事故时由刘全明驾驶该车辆。
又查明，上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、医院出具的诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据等证据证明。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出的荥公交认字（2014）第11347号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任、法律规定及有关过错承担相应的民事责任。
原告陈金合的医疗费35551.07元，有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据证明属实，本院予以支持。
原告陈金合的误工费，依据其伤情、身份，本院支持8040.66元（24457元／年÷365天×120天）。
原告陈金合的护理费，根据其伤情、护理人员的身份，本院支持5226.43元（24457元／年÷3656天×（18＋60）天］。
原告陈金合的营养费、住院伙食补助费，本院分别支持360元（18天×20元）、540元（18天×30元）。
原告陈金合的交通费，根据其居住地、就医治疗情况、伤情及护理情况，本院支持200元。
原告陈金合主张的车损费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告陈金合的损失包括：医疗费35551.07元、误工费8040.66元、护理费5226.43元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费200元，共计49918.16元。结合事故责任及有关过错，被告刘全明应赔偿此款的70%为34942.71元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘全明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金合损失34942.71元。
二、驳回原告陈金合的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告陈金合负担376元，被告刘全明负担674元。保全费520元，原告陈金合负担156元，被告刘全明负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一五年三月二十五日
书记员 许 爽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1107号
原告：海盐县农村信用合作联社。
法定代表人：包永良。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖。
被告：杜拥军。
被告：杜勇忠。
被告：吴小勤。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告杜拥军、杜勇忠、吴小勤金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾跃华、被�杜勇忠到庭参加诉讼，被告杜拥军、吴小勤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐县农村信用合作联社起诉称：2011年9月15日，被告杜拥军因购材料所需向原告申请借款，并由被告杜勇忠、吴小勤自愿为被告杜拥军的借款提供连带责任保证。经协商一致，原告与三被告签订一份编号为盐信联（营业部）循保借字第8761120110006447号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2011年9月15日起至2013年9月14日止，还款方式为按月付息，借款利率根据发放之日基准贷款利率上浮60%确定，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告杜勇忠、吴小勤自愿为被告杜拥军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订当日，被告杜拥军要求原告发放贷款100000元，原告按约向其发放了100000元贷款，同时双方在借款借据中约定：还款方式为到期还本，按月结息，借款月利率为8.866560‰，借款期限自2011年9月15日起至2013年9月14日止。贷款发放后，被告杜拥军仅支付了至2013年8月20日的利息，经原告催讨被告杜拥军拒不按期支付利息，被告杜勇忠、吴小勤也未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告杜拥军立即归还借款本金100000元及利息2822.52元（暂算至2013年10月31日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），合计102822.52元；2、被告杜拥军承担原告因实现债权支付的律师代理费6141元；3、被�杜勇忠、吴小勤对被告杜拥军的上述还款义务负连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告杜勇忠答辩称：担保是事实，希望和原告协商解决。
被告杜拥军、吴小勤均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，均应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同及借款借据各一份，证明原告与三被告之间的保证借款合同关系以及原告向被告杜拥军发放了100000元贷款的事实。
2、利息清单一份，证明截止2013年10月31日被告杜拥军尚欠利息2822.52元的事实。
3、委托代理合同及信汇凭证各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费6141元的事实。
被告杜勇忠质证认为，对证据1、2、3，均没有异议。
被告杜勇忠未提供证据。
被告杜拥军、吴小勤均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年9月15日，原告与三被告签订一份编号为盐信联（营业部）循保借字第8761120110006447号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2011年9月15日起至2013年9月14日止，还款方式为按月付息，借款利率根据发放之日基准贷款利率上浮60%确定，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告杜勇忠、吴小勤自愿为被告杜拥军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告按约向被告杜拥军发放了100000元贷款，同时双方在借款借据中约定：还款方式为到期还本，按月结息，借款月利率为8.866560‰，借款期限自2011年9月15日起至2013年9月14日止。贷款发放后，被告杜拥军仅支付至2013年8月20日的利息，经原告催讨被告杜拥军拒不按期支付本金和利息，被告杜勇忠、吴小勤也未履行保证义务。
另，原告为实现本案债权支付了律师代理费6141元。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告杜拥军应按约及时支付借款本金和利息，现，该被告拖欠不还，应承担立即向原告归还借款本金100000元及利息2822.52元（暂算至2013年10月31日止，应按合同约定的利率算至本金清偿完毕之日止）的民事责任。原告诉请的律师代理费6141元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杜勇忠、吴小勤作为连带责任保证人，应对被告杜拥军的上述还款义务承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜拥军、吴小勤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜拥军归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金100000元、利息2822.52元（暂算至2013年10月31日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费6141元，合计人民币108963.52元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜勇忠、吴小勤对本判决第一项内容负连带清偿责任。
本案受理费1240元，财产保全费1085元，合计2325元，由被告杜拥军、杜勇忠、吴小勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十二月四日
书记员 张伟华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2836号
罪犯彭禄昌，男，1974年5月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年1月11日作出（2011）涪法刑初字第00769号刑事判决，认定彭禄昌犯爆炸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月25日以罪犯彭禄昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭禄昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭禄昌减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月15日起至2014年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年八月四日
书记员 南洪会
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14902号
原告胡大银，男，1943年6月6日出生，身份号码：×××。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告胡福伶，男，1952年9月15日出生，身份号码：×××。
原告胡大银与被告胡福伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡大银及其委托代理人尹爱萍，被告胡福伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大银诉称：原、被告系南北相邻，原告居南，被告居北。1964年原告在祖业空场地上建正房四间。1980年原告全家搬到顺义区城区居住。1992年村委会对各家宅院范围测量时，被告私自带测量人员从自家院门进入原告宅院测量。现原告的土地使用证载明：宅院南北长17.55米，东西宽为12.63米。原告祖产实际应为东西15米，南北19米。
此后，被告拆除原告北院墙，在原告宅院北正房东侧内建两间砖房。2016年，被告的上述两间砖房被定性为违章建筑，由相关主管部门责令其拆除。被告拆除该违章建筑后，用铁管搭建了现在的棚子，并在该棚子中堆放木材、棒胡等杂物。此外，被告将拆下的砖、木材等建筑材料堆放在原告正房东侧。在原告北房东北角的位置原来就有原告所建的土墙，被告将原告的墙体拆除后垒建铁门。被告随时从该铁门出入，对原告的生活安全造成影响，且破坏了原告宅院的完整性。原告北正房保温板属于易燃物，被告堆放的木头，棒胡等属于易燃物。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求：一、被告将建在原告北房东北角的铁门拆除，并将原告的土墙恢复原状（垒建高1.5米，东西宽2米的土墙）；二、被告将在原告北房东侧建的钢管棚子拆除，并把里面的杂物移除；三、被告移走位于原告北正房东侧的木材、油箱、砖等杂物。
被告胡福伶辩称：涉诉空闲地是被告平整好后，由被告建了两间柴禾棚子，堆放柴禾使用。原告向相关部分反映柴禾棚子为违章建筑。在相关部门的要求下，被告将棚子拆除。但相关人员答应被告空闲地还由被告使用。原告所称铁门在被告的院内。被告的棚子以及堆放杂物的地方是集体土地，对原告没有影响。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。原告宅院内建有北房4间，西厢房3间。原告向南开院门通行。被告宅院内建有北房6间，北房东侧有锅炉房1间，东、西厢房各3间。被告向西开院门通行。原告宅院之集体土地建设用地使用证登记在原告名下。该证载明：宅基地四至为东至空地，南至道，西至道，北至胡福伶；宅基地范围为北端东西距离为12.63米，南北距离为17.55米。被告宅院之集体土地建设用地使用证登记在被告名下。该证载明：宅基地四至为东至胡福玉，南至胡大银，西至道，北至胡福军。
经本院现场勘验：被告东厢房南侧有石棉瓦顶的棚子1间。该棚子南侧有被告用钢管搭建的石棉瓦棚子1间。被告在该棚子内堆放有柴禾、棒胡等杂物。该棚子向南有被告码放的砖垛、木柴。被告在原告北房东北角墙外皮与其石棉瓦棚子南墙之间建有一个铁门。该铁门向南有原告码放的砖垛。原、被告双方确认双方界限以原告北房后山墙北侧0.4米宽的散水为界。被告石棉瓦棚子南墙在原告散水以北。原告北房东侧为双方诉争的土地。该土地东侧为胡福玉家，胡福玉家向南有一条走道。胡福玉宅基地高于原、被告之宅基地。
庭审中，经询问，原告称其北房东侧的空地属于其老宅院的范围，1993年宅基地确权时未将该块土地登记在其集体土地建设用地使用范围之内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，原告与被告各自提供了集体土地建设用地使用证，作为其宅基地使用范围的依据。被告在涉诉空地上搭建的棚子、铁门并未侵占被告之宅基地使用范围，且未对原告之建筑造成妨害。故此，本院对原告要求被告拆除铁门和钢管搭建的石棉瓦棚子的诉讼请求不予支持。根据现场情况，被告在涉诉空地即原告北房东侧以及其棚子里堆放的砖块、木柴等杂物与原告的北房有一定的距离，并未对原告之房屋造成妨害，故此本院对原告要求被告将涉诉杂物清除的诉讼请求不予支持。原告主张被告将其原有之土墙拆除，关于该主张原告并未提交证据予以证明，且被告不予认可。故此，本院对原告要求被告恢复土墙的诉讼请求不予支持。按照原、被告集体土地建设用地使用证来看，现涉诉空地均不在原、被告集体土地建设用地登记的宅基地使用范围之内。对于，被告在涉诉空地上堆放杂物的问题，可由相关主体主张权利。此外，关于原告所称其宅基地丈量有误的问题，不属于民事案件解决的范畴，对此原告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡大银的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告胡大银负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十一月十九日
书记员 王俊姬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01179号
原告赵海燕，女，汉族。
委托代理人郑德维，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
被告戴武玲，女，汉族。
被告曹有林，男，汉族，系被告戴武玲之子。
委托代理人曹占荣，男，汉族，系被告曹有林之父。
原告赵海燕与被告戴武玲、曹有林委托合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托代理人郑德威、被告戴武玲、被告曹有林委托代理人曹占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴武玲与被告曹有林系母子关系。2013年3月23日原告的女儿夏文凤经人介绍与被告曹有林订立婚约关系，订婚前被告戴武玲得知原告女儿夏文凤是在内蒙古东胜从事护士工作，当时被告戴武玲就承诺在赤峰地区给原告女儿找人安排工作。订婚后二被告与介绍人来到原告家中向原告索要40000元为原告女儿办理工作事宜，当时二被告声称已通过关系能办理此事，原告考虑女儿已经与被告曹有林订婚，便轻信被告，将从头道营子信用社的存款40000元支取交给二被告。后因原告女儿与被告曹有林产生矛盾，二被告便不再为原告女儿办理工作事宜，原告多次找介绍人及二被告索要此款，二被告以种种理由推脱。故起诉要求二被告返还原告40000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、头道营子信用社支款单，证明40000元的来源及原告把这笔钱交给被告戴武玲、曹有林。
被告戴武玲质证认为，有异议，原告没把这笔钱给我。
被告曹有林质证认为，没见过这笔钱。
2、原告与被告曹有林的录音光盘，证明被告曹有林、戴武玲收取了40000元，给原告的女儿找工作，工作没有找成，被告曹有林把钱拿回来了。
被告戴武玲质证认为，录音里面的男的是曹有林，录音里面说的事我不知道。
被告曹有林质证认为，声音不对，不像曹有林，正常不是这个声音，除非感冒，里面说的事没有。
3、证人王瑞喜出庭证实，我是原、被告两家的媒人，是原告的邻居，被告戴武玲是我的表妹。他们定亲后，二被告去找的我，说去看看要给原告的女儿找工作，需要点钱找人，因为原告的女儿当时在鄂尔多斯上班。我们一起去的原告家，二被告就说找工作需要三、四万元，原告说拿钱可以，但是得打欠条，后来打没打条我不知道，给没给钱我也没看见。有一天戴武玲让我去集上，让我把换的手巾拿回来，我还寻思剩下的钱是不是不要了，我就找原告说被告不干了，然后原告说找工作还拿了她40000元呢。
原告质证认为，无异议。
被告戴武玲质证认为，我去找证人没说要钱的事，因为原告的女儿要回鄂尔多斯，那样的话我们就不干了，当时去原告家说的是这个事，后来说给原告女儿找工作的事，原告的丈夫夏春林说找工作的话如果需要钱，原告家出钱，但是我们拿钱要打欠条，最后没拿这笔钱。
被告曹有林质证认为，证人说的不属实，找媒人没说要钱的事，也没说找工作的事。
二被告辩称，二被告系母子关系。被告曹有林与原告女儿夏文凤订婚，订婚后根本没有涉及为夏文凤安排工作的事，二被告也根本没有收取过原告的40000元现金，也没有和介绍人收取过任何资金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3形成完整的证据链条，被告对此虽有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告戴武玲原名戴武珍，二被告系母子。原告的女儿夏文凤与被告曹有林在2013年2月23日定亲，后二被告以给原告女儿安排工作为由收取原告现金40000元。现夏文凤与被告曹有林已解除婚约关系，二被告既未为夏文凤安排工作，也未退还此款。
本院认为，二被告以为原告女儿安排工作为由收取原告40000元现金，现二被告未完成委托事宜，理应返还此款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后5日内给付原告赵海燕人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费66元，合计466元，由二被告负担并直接支付给原告赵海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年五月十九日
书记员 商红媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第157号
原告：梁某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告梁某某为与被告王甲、王乙健康权纠纷一案，于201
0年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法
由审判员邹永明适用简易程序，于2010年8月23日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某某到庭参加诉讼，被告
王甲、王乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁某某起诉称：2009年9月25日上午，原告在自家门
口旁边装污水下水道，被告王甲不让原告接，并到家里拿了一
把斧头拷掉原告安装的塑料管子。原告不让拷，被告王甲就用
斧头翁拷原告头部，在一旁的被告王乙也用锄头打原告的后背
。原告之伤经新昌县人民医院住院医疗，花去医疗费6337.87
元，损失误工费2785.73元，护理费1279.93元，住院伙食补助
费510元，合计经济损失10913.53元。案经新昌县澄潭派出所
调解未果。现起诉法院，要求二被告赔偿医疗费等经济损失10
913.53元，并承担本案诉讼费。
原告梁某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了如下证据：
（1）身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。（2）新昌县人民医院病历卡1本、出院记录、用药清单
各1份，证明原告受伤后的治疗情况、用药情况。
（3）住院结算发票1份、门诊费发票6份、挂号费发票1
份、诊断证明书、护理证明书各1份，证明原告受伤后为治疗
所花医疗费情况、误工、护理情况。
（4）新昌县东茗乡下岩贝村民委员会出具的证明1份，
证明原告具有劳动能力。
（5）本院依据原告梁某某的申请，依法调取了新昌县公
安局澄潭派出所询问笔录1组，证明原、被告发生纠纷经过及
二被告致伤原告之事实。
被告王甲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
被告王乙未到庭应诉，在法定答辩期内向本院递交了书
面答辩状，辩称：1、原告诉称其用锄头打原告后背不事实，
其没有打过原告。2、原告已超过60周岁，不应享有误工补贴
。
上述证据，经当庭出示，本院综合分析认定如下：对原
告提供的证据（1），予以认定；对原告提供的证据（2），（
3），该组证据系原告受伤后接受治疗的医疗机构所出具，形
式及来源合法，且病历卡、医药费发票、护理证明、诊断证明
记载的内容、时间能相互印证，能够证明原告受伤后的治疗、
护理、误工情况及花去医疗费情况，对该组证据的证明力，予
以认定；对原告提供的证据（4），作为原告住所地的村民委
员会了解、熟悉原告在日常生活中的劳作情况，故对该份证据
载明的内容，本院予以确认，但考虑到原告已年满60周岁，劳动能力有所减弱，对原告关于误工费的主张，本院酌情支持80
%；对原告提供的证据（5），该组证据系公安机关处理治安案
件过程中依职权制作的书证，能够证明本案原、被告纠纷发生
的经过及被告王甲致伤原告的事实，但并不能证明被告王乙致
伤原告的事实。被告王甲和王乙经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
本院经审理，认定事实如下：原告梁某某与被告王甲系
邻居。2009年9月25日早上7时左右，原告梁某某与被告王甲因
原告家水管的安装位置发生口角，后双方均有推、拉的行为。
纠纷过程中，被告王甲用斧头瓮致伤原告。原告受伤后经新昌
县人民医院治疗，造成的经济损失为：医疗费6337.87元，误
工费2228.58元（75.29元／天×37天×80%），护理费1279.93
元（75.29元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天
×17天），合计人民币10356.38元。案经新昌县公安局澄潭派
出所调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵
害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。受害人对
损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中
，被告王甲致伤原告的事实清楚，其依法应当承担民事责任；
原告与被告王甲发生争吵及纠纷发生的过程中，原告推、拉被
告王甲的行为进一步激化了双方矛盾，其也有一定过错。本院
结合双方过错程度及本案实际情况酌情确定，被告王甲对原告
梁某某的经济损失承担80%的赔偿责任。原告梁某某要求被告
王乙承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，过高部
分，本院难以满足。被告王甲和王乙经本院合法传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一
百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲赔偿原告梁某某医疗费、误工费、护理费
、住院伙食补助费等经济损失人民币8285元，限于本判决生效
后十日内付清；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果被告王甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，调查费200元，合
计人民币240元，由原告梁某某负担50元，被告王甲负担190元
，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。如逾
期不缴纳，则按自动撤诉处理］。如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹永明
二〇一〇年八月二十三日
书记员 胡双英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5094号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：于林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告于林物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12721号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告肖楠，男，1977年9月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告肖楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员任月征、张宝珍组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年4月23日，肖楠向交通银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。肖楠使用信用卡透支后，未按照约定按期偿还欠款。交通银行诉至法院，要求判令肖楠：1、偿还欠款本息共计16030.68元（截至2013年12月13日，本金7859.18元，利息7522.05元、费用649.45元），并支付至实际清偿之日止的利息、费用（按领用合约规定计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、肖楠的身份证复印件；3、肖楠的信用卡交易明细及对账单。
被告肖楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年4月23日，肖楠签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：肖楠应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日肖楠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖楠账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖楠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知肖楠；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知肖楠），但适用法律另有规定的除外；肖楠到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如肖楠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖楠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；肖楠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖楠太平洋卡的使用；肖楠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖楠所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖楠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对肖楠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖楠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；肖楠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行于批准了肖楠的办卡申请后，向肖楠发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年12月13日，肖楠信用卡欠款本息共计16030.68元。
本院认为，交通银行与肖楠之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与肖楠作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，肖楠申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。肖楠逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求肖楠偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖楠于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万六千零三十元六角八分，并支付自二○一三年十二月十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告肖楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元，由被告肖楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 任月征
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 迪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00117号
申请执行人韦敏
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被执行人孙建清
被执行人韦连胜
申请执行人韦敏与被执行人孙建清、韦连胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）大三民初字第0203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韦敏于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙建清、韦连胜暂无可供执行的财产，申请执行人韦敏也不能提供被执行人孙建清、韦连胜的财产线索，申请执行人韦敏同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0203号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 朱建华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李继雷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第103号
申请执行人程祥清。
被执行人周土亮。
本院在执行程祥清与周土亮（2013）丽松执民字第103号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行10000元，且与申请人达成了和解协议。申请人以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第103号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年五月七日
代书记员 洪美娣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7416号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪佳美电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。统一社会信用代码：913302827394589847
主要负责人：陈建设，该厂厂长。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告慈溪佳美电器厂（以下简称佳美厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告佳美厂支付利息48612.60元、逾期利息112604.85元，合计161217.45元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佳美厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月4日。
二、借款金额：90万元。
三、约定利息：月利率7.17‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告佳美厂银行账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：新浦镇晨光电器配件厂（普通合伙）、岑孟江对被告佳美厂的债务提供了连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年8月3日。
八、还款情况：被告佳美厂依约支付了至2015年12月20日的利息，保证人岑孟江于2017年7月20日代偿借款本金90万元。
九、尚欠本息：借期内利息48612.60元，逾期利息112604.85元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、收贷收息凭证、分户明细对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告佳美厂签订的流动资金借款合同、借款借据，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告佳美厂取得借款后未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告佳美厂依约承担相应违约责任，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪佳美电器厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款利息48612.60元、逾期利息112604.85元，合计161217.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3524元，减半收取计1762元，财产保全费5000元，合计6762元，由被告慈溪佳美电器厂负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年八月八日
代书记员 董佳嫱
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第600号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第1226号民事调解书，受理执行的申请执行人张某甲诉被执行人张某乙离婚纠纷一案。申请执行人张某甲于2015年10月8日向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某乙拒不履行生效法律文书确定的义务，即对诉讼保全冻结被执行人张某乙在银行的存款进行了扣划，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第1226号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年十月二十二日
书记员 王禄玺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第11号
罪犯刘国生，男，1965年9月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
一九九一年十二月二十八日，吉林省榆树县人民法院作出（1991）刑初字第380号刑事判决，认定罪犯刘国生犯抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘国生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国生减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第11号
罪犯刘国生，男，1965年9月13日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
一九九一年十二月二十八日，吉林省榆树县人民法院作出（1991）刑初字第380号刑事判决，认定罪犯刘国生犯抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑九年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘国生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国生减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初917号
原告：邢浡宇，女，1988年4月19日出生。
委托诉讼代理人：李静，女，1965年8月20日出生，居民。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，北京安宝房地产开发有限公司预算部经理。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告邢浡宇与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢浡宇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因不能使用24小时热水而造成的损失（铺设管道费用3000元，购买电热水器费用4899元，共计7899元），直至恢复24小时热水前原告因使用电热水器所产生的电费，每日按2元计算，按月支付；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年1月8日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧3号住宅11层1单元1101室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，《住宅使用说明书》不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，《住宅使用说明书》不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢浡宇与安宝房地产公司于2013年1月8日签订了《北京市商品房预售合同》，约定邢浡宇向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧3#住宅11层1单元1101号房屋一套。安宝房地产公司向邢浡宇提供的涉案房屋《住宅使用说明书》中有关于给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，邢浡宇发现24小时热水至今尚未供应。
安宝房地产公司对邢浡宇提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。邢浡宇对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，邢浡宇与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向邢浡宇发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为邢浡宇所购房屋提供24小时热水的义务，但自邢浡宇收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于邢浡宇主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给邢浡宇的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿邢浡宇损失2000元；
二、驳回邢浡宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年三月十六日
书记员 郝 明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1844号
原告吴卫东，男，1981年2月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告张俊德，男，年龄不详，汉族，农民。
原告吴卫东诉被告张俊德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫东委托代理人孙福君到庭参加诉讼，被告张俊德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，2014年7月16日被告张俊德在我处借款74000元，并出具借条一张，双方口头约定于2014年10月1日前偿还借款。到期后，原告多次催讨此借款，被告未能偿还，原告诉请法院判令被告偿还借款74000元。
原告吴卫东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2014年7月16日被告张俊德为原告吴卫东出具的借条一张，予以证明2014年7月16日被告在原告处借款人民币74000元，被告至今未偿还该借款。
被告张俊德未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日被告张俊德在原告吴卫东处借款74000元，并出具借条一张，双方口头约定于2014年10月1日前偿还借款。到期后被告未能偿还该笔借款。
以上事实有原告吴卫东的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴卫东与被告张俊德之间的债权、债务关系明确，被告张俊德于2014年7月16日为原告吴卫东出具的欠条系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告吴卫东要求被告张俊德偿还借款人民币74000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊德偿还原告吴卫东借款人民币74000元，前列给付款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，邮寄费40元，由被告张俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘子新
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终385号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1986年3月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。因吸毒于2009年6月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年7月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）粤2071刑初1737号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月9日凌晨，被告人梁某某伙同“小江”（身份不详，在逃）来到中山市石岐区碧湖东街10幢101房处，入户盗得被害人秦某放置于房内的现金人民币90多元及帝卡士电子手表1块（无法鉴定价格），后逃离现场。
2016年4月7日，被告人梁某某在中山市石岐区湖滨中路天龙网吧内被公安人员抓获，后如实供述了自己的主要罪行。破案后，赃款、赃物未能缴回。
原审判决据以定案的证据有被害人秦某的陈述及辨认笔录，中山市公安局石岐区分局烟墩派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片，中山市石岐区公安司法鉴定中心的岐公（司）鉴（痕）字（2016）04001号痕迹鉴定书，被告人梁某某的供述及辩解、户籍证明及前科材料等。
原审判决据此认定被告人梁某某以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。梁某某是累犯，依法应当从重处罚。梁某某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人梁某某退赔被害人秦某被盗现金人民币90元及被盗的帝卡士电子手表1块。
上诉人梁某某提出：其是从犯，如实供述犯罪事实，盗窃数额仅为人民币90多元，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人梁某某在二审期间未提交新证据。
关于上诉人梁某某提出的上诉意见，经查，梁某某与同案人一起进入被盗现场翻找财物，并在得手后共同使用赃款，其与同案人所起的作用虽然不同，但其行为积极、作用重要，亦属主犯。梁某某所提其归案后如实供述犯罪事实，盗窃数额仅为人民币90多元的意见属实，但本案为入户盗窃，且梁某某系累犯，犯罪的社会危害性和主观恶性较大，原审判决量刑并无不当。梁某某所提请求二审从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。梁某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁某某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏 珊
第4页共4页
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审82号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李钢领，男，汉族，生于1968年9月15日，住河南省项城市。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年7月23日对李钢领作出的411321-1004831353号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004831353号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李钢领于2016年7月23日00时24分，在张南333省道290公里100米实施上挂车灯光信号、制动、连接安全防护等装置不符合国家标准的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对李钢领作出411321-1004831353号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年7月23日对李钢领作出的411321-1004831353号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年7月23日对李钢领作出的411321-1004831353号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1080号
原告:余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：张友泉，男，1967年6月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告张友泉供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王瑶炯
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第105号
原告刘岗，男，1957年7月22日生。
被告白云栓，男，40岁。
原告刘岗诉被告白云栓买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。后原、被告自行调解解决，原告刘岗于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岗的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘岗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘岗负担25元。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一四年五月十三日
书记员 胡海潮
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2073号
原告：刘超，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘超与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3680元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘超与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘超培训费3680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1750号
原告：杭州共同科技有限公司。
法定代表人：王彩英。
委托代理人：陈玲、朱沈楼。
被告：浙江福田建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张跃迅。
委托代理人：陈彤。
本院在审理原告杭州共同科技有限公司与被告浙江福田建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州共同科技有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江福田建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州共同科技有限公司自愿申请撤回对被告浙江福田建筑装饰工程有限公司的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州共同科技有限公司撤回对被告浙江福田建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费7862元，撤诉减半收取3931元，由原告杭州共同科技有限公司承担。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 吕 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01362号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留；同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月3日22时许，被告人刘某在本市江岸区渣家左路145号一楼的楼梯间门口，以人民币400元的价格将2包塑料袋装白色晶体颗粒和1包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给张某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.91克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人张某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检查报告书；物证照片；现场检测报告书；被告人刘某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十二月四日
书记员 杜高杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第171号
罪犯胡光，男，1986年3月27日出生，原住址吉林省长春市双阳区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2007年5月24日作出（2007）朝刑初字第164号刑事判决，认定胡光犯抢劫、强奸、绑架、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金24000元。本院于2011年8月为罪犯减刑1年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
青海�海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终377号
上诉人（原审起诉人）文怀才，男，汉族，出生于1963年1月24日，农民，住所地：青海省海东市平安区。
上诉人（原审起诉人）何义成，男，汉族，出生于1969年9月13日，农民，住所地：青海省海东市平安区。
上诉人（原审起诉人）文吉寿，男，汉族，出生于1975年12月11日，农民，住所地：青海省海东市平安区。
上诉人（原审起诉人）何永吉，男，汉族，出生于1948年4月8日，农民，住所地：青海省海东市平安区。
上诉人（原审起诉人）文怀有，男，汉族，出生于1971年10月18日，农民，住所地：青海省海东市平安区。
上诉人（原审起诉人）曾光香，女，汉族，出生于1947年3月7日，农民，住所地：青海省海东市平安区。
上诉�（原审起诉人）文正英，女，汉族，出生于1967年11月8日，农民，住所地：青海省海南州兴海县。
上诉人文怀才、何义成、文吉寿、何永吉、文怀有、曾光香、文正英因土地承包经营权纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院于二0一七年八月十八日作出的（2017）青0221民初602号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
文怀才、何义成、文吉寿、何永吉、文怀有、曾光香、文正英上诉请求：一审裁定违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定由海东市平安区人民法院受理该案。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，“集体经济组织成员因未实际取得土�承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关部门申请解决”。本案中七起诉人争议的28.7236亩土地既无土地承包合同，也无土地承包经营权证。因此，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的上诉理由不成立，一审裁定作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 尉宝安
审判员 幸定军
二〇一七年九月二十六日
书记员 马玉兰