wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区潍州路725号。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：牟春霞。
被告：张仁青。
被告：李文彩。
被告：张民华。
被告：李永仙。
被告：邹建军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行委托代理人周名扬到庭参加了诉讼，被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2013年5月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告牟春霞、李文彩、李永仙组成联保小组，联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在主合同项下的义务承担共同还款责任。原告与被告牟春霞签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告牟春霞发放50000元的借款，借款期限为12个月，自2013年5月21日至2014年5月21日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告牟春霞发放借款50000元，但被告牟春霞未按合同约定按期偿还借款本息，至2015年5月11日尚欠借款本金43950.93元及利息、罚息，故诉至法院，请求法院依法判令被告牟春霞、张仁青偿还原告借款本息59124.94元（利息、罚息计算至全部清偿为止），被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军签订《小额贷款联保协议书》，约定被告牟春霞、李文彩、李永仙自愿成立联保小组，自2013年5月21日起至2014年5月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同时合同第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告牟春霞、李文彩、李永仙在联保小组成员处签字，被告张仁青、张民华、邹建军在联保小组成员配偶处签字。同日，原告与被告牟春霞签订《小额联保借款合同》，约定被告牟春霞向原告借款50000元，借款年利率为15.84%，借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时合同约定被告牟春霞不按期偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2013年5月21日，原告向被告牟春霞发放借款50000元，但被告牟春霞未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年8月11日，被告牟春霞尚欠原告借款本金43950.93元、利息、罚息15174.01元，原告主张2015年8月12日以后的利息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年5月21日，原告与被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告牟春霞签订《小额联保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告牟春霞发放借款50000元，被告牟春霞应按期偿还原告借款本息，被告牟春霞未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告牟春霞应承担偿还原告借款
本金43950.93元及利息、罚息（计算至2015年8月11日为15174.01元，2015年8月12日以后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。被告张仁青在小额贷款联保协议书上签字，认可对被告牟春霞在协议项下的义务承担共同还款责任，故被告张仁青应对被告牟春霞的上述债务承担共同还款责任。
被告李文彩、李永仙在小额贷款联保协议书上签字，自愿与被告牟春霞组成联保小组，为被告牟春霞的借款提供连带责任保证，故被告李文彩、李永仙应对被告牟春霞的上述债务承担连带清偿责任。被告张民华、邹建军在小额贷款联保协议书上签字，认可对被告李文彩、李永仙在本协议项下义务承担共同还款责任，故被告张民华、邹建军也应对被告牟春霞的上述债务承担连带清偿责任。被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军承担清偿责任后，有权向被告牟春霞、张仁青追偿。
被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟春霞、张仁青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金43950.93元及利息、罚息（计算至2015年8月11日为15174.01元，2015年8月12日以后的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军承担清偿责任后，有权向被告牟春霞、张仁青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，财产保全费611元，合计1889元，由被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：牟春霞。
被告：张仁青。
被告：李文彩。
被告：张民华。
被告：李永仙。
被告：邹建军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行委托代理人周名扬到庭参加了诉讼，被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2013年5月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告牟春霞、李文彩、李永仙组成联保小组，联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在主合同项下的义务承担共同还款责任。原告与被告牟春霞签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告牟春霞发放50000元的借款，借款期限为12个月，自2013年5月21日至2014年5月21日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告牟春霞发放借款50000元，但被告牟春霞未按合同约定按期偿还借款本息，至2015年5月11日尚欠借款本金43950.93元及利息、罚息，故诉至法院，请求法院依法判令被告牟春霞、张仁青偿还原告借款本息59124.94元（利息、罚息计算至全部清偿为止），被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军签订《小额贷款联保协议书》，约定被告牟春霞、李文彩、李永仙自愿成立联保小组，自2013年5月21日起至2014年5月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同时合同第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告牟春霞、李文彩、李永仙在联保小组成员处签字，被告张仁青、张民华、邹建军在联保小组成员配偶处签字。同日，原告与被告牟春霞签订《小额联保借款合同》，约定被告牟春霞向原告借款50000元，借款年利率为15.84%，借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时合同约定被告牟春霞不按期偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2013年5月21日，原告向被告牟春霞发放借款50000元，但被告牟春霞未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年8月11日，被告牟春霞尚欠原告借款本金43950.93元、利息、罚息15174.01元，原告主张2015年8月12日以后的利息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年5月21日，原告与被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告牟春霞签订《小额联保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告牟春霞发放借款50000元，被告牟春霞应按期偿还原告借款本息，被告牟春霞未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告牟春霞应承担偿还原告借款
本金43950.93元及利息、罚息（计算至2015年8月11日为15174.01元，2015年8月12日以后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。被告张仁青在小额贷款联保协议书上签字，认可对被告牟春霞在协议项下的义务承担共同还款责任，故被告张仁青应对被告牟春霞的上述债务承担共同还款责任。
被告李文彩、李永仙在小额贷款联保协议书上签字，自愿与被告牟春霞组成联保小组，为被告牟春霞的借款提供连带责任保证，故被告李文彩、李永仙应对被告牟春霞的上述债务承担连带清偿责任。被告张民华、邹建军在小额贷款联保协议书上签字，认可对被告李文彩、李永仙在本协议项下义务承担共同还款责任，故被告张民华、邹建军也应对被告牟春霞的上述债务承担连带清偿责任。被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军承担清偿责任后，有权向被告牟春霞、张仁青追偿。
被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟春霞、张仁青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金43950.93元及利息、罚息（计算至2015年8月11日为15174.01元，2015年8月12日以后的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李文彩、张民华、李永仙、邹建军承担清偿责任后，有权向被告牟春霞、张仁青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，财产保全费611元，合计1889元，由被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人路滔，行长。
被告牟春霞。
被告张仁青。
被告李文彩。
被告张民华。
被告李永仙。
被告邹建军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告牟春霞、张仁青、李文彩、张民华、李永仙、邹建军金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款59124元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款59124元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月六日
书记员 初杰妹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10131号
上诉人(原审第三人)：衢州梅林正广和食品有限公司，住所地浙江省衢州市。
上诉人(原审第三人)：衢州亨利元实业有限公司(原名称衢州奥科特食品有限公司)，住所地浙江省衢州市。
被上诉人(原审原告)：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市。
上诉人衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司因与被上诉人上海梅林正广和股份有限公司、招商银行股份有限公司上海川北支行委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初12647号民事判决，向本院提起上诉并递交缓交上诉费的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初846号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人程某某，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市，暂住上海市青浦区。辩护人侯某某，上海市郑传本律师事务所律师。被告人严某某，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市，暂住上海市青浦区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人程某某、严某某犯妨害公务罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人程某某、严某某及辩护人侯路枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月24日10时许，被告人程某某将自己驾驶的牌号为沪CVXX**的车辆停放于本区某某镇东贤路、新华路路口人行道上并碾压盲道，民警丁某与联防队员对该车开具违法停车告知书期间，被告人程某某、严某某拒不配合民警执法，从民警手中抢夺驾驶证、行驶证，并以拉扯、推搡、撕咬等方式致民警丁某及前来增援的民警朱某受伤。经鉴定，民警丁某遭外力作用致颈部擦伤面积4.0CM2以上，右胸壁挫伤面积15.0CM2以上，分别构成轻微伤，民警朱某遭他人咬伤右手背致皮肤破损，构成轻微伤。上述事实，被告人程某某、严某某在庭审中均无异议，并有被害人丁某、朱某的陈述及辨认笔录，证人陈某、俞某某、何某某的证言及辨认笔录，工作证复印件，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的人口基本信息、侦破经过及相关视频资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、严某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人程某某、严某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、被告人严某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第1号
申请人上海光快贸易有限公司。
被申请人罗光洁。
申请人上海光快贸易有限公司（以下简称“光快公司”）与被申请人罗光洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。申请人光快公司的委托代理人姚柏明、被申请人罗光洁及其委托代理人罗立明与樊延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人光快公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项之规定，要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2012）办字第3962号裁决。光快公司认为：罗光洁在职期间的月平均工资并没有达到仲裁所认定的2，300元（人民币，下同），应以同期上海市最低工资即1，280元计算未签书面劳动合同双倍工资差额，仲裁就该项金额的核定属适用法律法规错误。罗光洁在仲裁庭审中所主张其平均工资系2，300元不符合事实，故仲裁裁决所依据的证据系伪造。
申请人光快公司为支持其申请提供工资条一组作为证据。光快公司另陈述，其在仲裁期间基于公司策略，否认双方之间曾存在劳动关系，亦未就罗光洁在职期间的工资情况提供证据。
被申请人罗光洁答辩称：光快公司仲裁期间一直否认双方存在劳动关系，且在另案认定双方存在劳动关系后仍未提供任何证据。其月工资标准并非同期上海市最低工资，而是1，400元至2，900元不等，故其按2，300元主张月平均工资。综上，罗光洁认为仲裁裁决正确，不同意撤销。
被申请人罗光洁为佐证其所述工资情况申请两名证人出庭作证。
本院经审查认为：本案仲裁期间光快公司为逃避其法律责任，否认双方之间存在劳动关系，进而未提供应留存于用人单位处的工资发放凭证，以致罗光洁实际工资情况无法查明。因另案已依法认定双方之间存在劳动关系，仲裁委员会在此前提下，综合在案证据与双方陈述予以考量，采信罗光洁所述之工资标准所作的裁决难称适用法律法规错误，亦非所根据的证据系伪造。故光快公司之申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项之规定，本院不予支持。光快公司应自行对其仲裁期间不当陈述与怠于举证承担法律上之不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海光快贸易有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2012）办字第3962号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海光快贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执882号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宋克林，男，汉族，1985年12月14日出生，身份证住址：成都市青羊区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人宋克林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）五法民三初字第507号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下云Ａ×××××车辆在车管所办理查封手续，但车辆现下落不明，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为172277.17元、未受偿172277.17元，本院于2016年6月16日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执882号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年八月八日
书 记 员 范娅磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初845号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江雁英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江雁英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,939.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,829.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江雁英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,769.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初845号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江雁英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江雁英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,939.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,829.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江雁英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,769.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6139号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街***号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，系支行行长。
委托代理人：吴王相，男，1980年3月30日出生，汉族，银行职员，住温州市瓯海区。
被告：ＸＸ华，女，1969年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林俊杰，男，1991年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告ＸＸ华、林俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行委托代理人吴王相、被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告林俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告ＸＸ华偿还原告借款本金30万元、期内利息13976.52元、复利576.68元及逾期利息（以本金30万元及期内利息13976.52元之和为基数，按月利率11.369‰，从2016年2月13日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告林俊杰对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告ＸＸ华偿还原告借款本金292936.12元、期内利息1817.17元、复利0.66元及逾期利息（以本金292936.12元及期内利息1817.17元之和为基数，按月利率11.369‰，从2016年2月13日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年4月13日�被告ＸＸ华、林俊杰与原告签订编号为瓯商银2015循保借字第8531120150010011号的《个人循环保证借款合同》，约定原告同意自2015年4月13日起至2016年2月12日期间向被告ＸＸ华发放贷款，最高限额为30万元，具体借款的金额、期限、用途另行具体约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告林俊杰作为保证人，为合同项下的借款提供连带保证担保。
2015年4月13日，被告ＸＸ华向原告借款30万元，借款期限为2015年4月13日至2016年2月12日，借款月利率为7.579166‰，结息日为每月的20日，还款方式为按月付息，到期还本。
被告ＸＸ华答辩称：答辩人向原告借款30万元属实，答辩人的该借款实�是给其哥嫂使用，银行在明知其不是实际使用人的情况下放宽借贷渠道，银行工作人员还声称自己可以负责，其双方合谋诱骗答辩人，损害答辩人的利益，故本案借款应当由真正的借款使用人及有重大过错的责任人承担责任。
为证实其主张，原告向本院提供个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单，被告ＸＸ华向本院提供短信聊天记录。上述证据均经庭审出示，本院经审查后据此认定相应事实。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，该借款的期内利息已足额支付至2016年1月20日，共偿还借款本金7063.88元，尚欠借款本金292936.12元、期内利息1817.17元、复利0.66元及逾期利息。
本院认为，原被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，对�方均有约束力，被告ＸＸ华作为借款人应当履行偿付借款本息的义务。被告ＸＸ华未按约偿还借款本息，原告有权按照合同的约定要求被告ＸＸ华支付逾期利息（包括罚息和复利）。被告ＸＸ华是否自愿将借款由他人使用，系其自愿处分借款用途的行为，并不影响其作为借款人的主体身份。本院认为，被告ＸＸ华的其他辩称意见，没有事实和法律依据，不予采信。被告林俊杰自愿为上述借款承担连带保证责任，应当履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行借款本金292936.12元、期内利息1817.17元、复利0.66元及逾期利息（以本金292936.12元及期内利息1817.17元之和为基数，从2016年2月13日起按月利率11.368749‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林俊杰对第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费6018元，减半收取3009元，由被告ＸＸ华、林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年十二月十五日
书记员 项高阳
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已�查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初154号
原告：朱强，男，1974年5月26日出生，汉族，住沿河土家族自治县。
被告：刘红心，男，1970年2月21日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告朱强与被告刘红心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）黔0627民初85号民事判决书，原告朱强不服上诉，铜仁市中级人民法院以（2016）黔06民终865号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审，在审理过程中原告朱强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱强申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱强撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告朱强承担。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 田景刚
人民陪审员 田红琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢江玲
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初185号
原告：吴某，男，1976年1月4日出生，汉族，住临泽县。
原告：李某，男，1973年6月3日出生，汉族，住临泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司，地址临泽县。
统一社会信用代码：91620723XXXXXXXXXX。
原告吴某、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司（以下简称人民财险公司临泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、李某，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某、李某向本院提出诉讼请求：1.要求人民财险公司临泽支公司赔付少赔付的损失64655.8元；2.要求人民财险公司临泽支公司承担本案的诉讼费。事实和理由：甘XXX**号小型普通客车系吴某所有，2016年2月1日吴某在人民财险公司临泽支公司购买交强险和商业第三者责任险。2016年7月31日21时许，李某驾驶该车行驶至临泽县X218线与他人发生道路交通事故，造成他人当场死亡。经临泽县交警大队责任认定书认定李某负本次事故的全部责任。2016年8月2日，吴某、李某和受害人家属协商后，一次性赔付受害人家属57.5万元。后吴某向人民财险公司临泽支公司申请理赔，人民财险公司临泽支公司只赔付510344.2元，对下剩的64655.8元拒绝赔付。庭审中，吴某明确该64655.8元由其垫付，系赔付受害人家属的精神损害抚慰金，现吴某、李某起诉要求处理。
人民财险公司临泽支公司承认李某、吴某在本案中所主张的事实。但认为吴某申请理赔后，人民财产保险公司赔付吴某的510344.2元中包括死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、抚养费6830元、误工费947.7元，双方已经签订了交通事故人伤调解协议书，现在吴某起诉要求赔付其垫付的精神损害抚慰金，请求法院驳回吴某、李某的诉讼请求。
本院认为，人民财险公司临泽支公司承认吴某、李某在本案中主张的事实，故对吴某、李某主张的事实予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。具体到本案中，根据吴某与人民财险公司临泽支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，人民财险公司临泽支公司应该赔付吴某赔偿受害人家属的精神损害抚慰金，且双方签订的交通事故人伤调解协议书中并未包括精神损害抚慰金，故对吴某要求人民财险公司临泽支公司赔付其垫付受害人家属的精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但吴某主张的精神损害抚慰金过高，应调整为40000元。因李某并非实际投保人，也未垫付受害人家属赔偿金，对于李某的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，吴某的部分诉讼请求成立，予以支持；对李某的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司赔付原告吴某垫付的精神损害抚慰金40000元，限于本判决生效后一次性付清；
二、驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告吴某、李某承担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一七年三月十六日
书记员 杜雅婧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初字第1467号
原告：李堂彬。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：朱士昌。
原告李堂彬与被告朱士昌建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，李堂彬的委托代理人朱良鸿到庭参加了诉讼。朱士昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李堂彬诉称：2010年10月20日，朱士昌将其位于天长市石梁镇十八集社区同心小区第一排西第一户的别墅交由李堂彬承建，工程竣工后，经结算，朱士昌欠工程款2万元。经多次催要，朱士昌未还，现要求朱士昌偿还欠款2万元，并从2015年2月19日起承担利息。
李堂彬为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2010年10月20日代建协议一份，证明朱士昌将其位于石梁镇十八集社区同心园小区第一排西第一户的住宅交由李堂彬承建，工程款为20.8万元，一方违约应承担守约方违约金2万元，并注明李堂彬承建房屋不承担水电入户和房产证费用。
证据二、2015年2月18日结算清单一份，证明工程款20.8万元，已付18.65万元，扣除改水费用1500元，朱士昌尚欠到工程款2万元。
对上述证据，本院认证如下：证据一为代建协议，该协议约定了代建范围、工程价款、违约责任，特别书写约定：“含办证、改门、改水费，不含入住入户费。”因此，办证费用、改门改水费用由李堂彬承担。
朱士昌未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月20日，朱士昌与李堂彬签订代建协议，约定：朱士昌将其位于天长市石梁镇十八集社区同心小区第一排西第一户的别墅交由李堂彬承建，工程总价款208000元，“含办证、改门、改水费，不含入住入户费。”合同签订后，李堂彬进行施工，2015年2月18日，朱士昌向李堂彬出具欠条，欠条载明：“今欠到李堂彬现金2万元。”
另查明：该代建房屋用地为农村集体用地。
本院认为：朱士昌欠李堂彬工程款2万元，有欠条为证，欠款人应当还款。因此，李堂彬要求朱士昌偿还2万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月18日，朱士昌向李堂彬出具的欠条未约定利息，因此，本院支持从主张权利时（即起诉之日）计算利息。合同约定的总价款中包括办证、改门、改水费用，但未约定承建方负责办证，现朱士昌没有举证证明李堂彬违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱士昌于判决生效后十日内偿还原告李堂彬工程款2万元，并从2016年4月12日起，按银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告朱士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4697号
原告:姜雨田。
被告:尤芹。
被告:尤君。
被告:尤文举。
原告姜雨田诉被告尤芹、尤君、尤文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雨田，被告尤芹、尤君、尤文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雨田向本院提出诉讼请求，三被告偿还借款55000元及利息，利息自2016年7月25日起至还清之日止，按年利率6％计算。事实与理由：2016年1月5日，三被告向原告借款55000元。但至今未还。
被告尤芹辩称，一、其出具诉争借条属实，但实际借款50000元，出具借条时包括利息5000元。二、同意还款55000元，要求分期偿还。
被告尤君辩称，一、尤芹、尤文举分别是尤君妹妹、父亲。借条中其是作为证明人签名。二、原告应当提供转账凭证。三、不同意偿还。
被告尤文举辩称，一、尤芹、尤君均是尤文举子女。二、同意分期偿还。
经审理查明，2016年1月5日，三被告向原告出具借条，载明向姜雨田借款55000元。双方因上述借款协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本案争议焦点为被告尤君是否应当向原告偿还55000元。
针对争议焦点，原告认为，尤君应当偿还55000元，当初交付尤芹现金55000元，在出具借条时因尤芹签名的右侧位置不够尤文举、尤君签名，故该两人在借款人尤芹下方签名。
被告尤君认为，一、原告应当举证将借款交付给尤君并提供转账凭证。二、尤君签名前“借款人”并不是尤君书写，尤君是作为证明人签名，而不是借款人。
本院认为，根据双方陈述和现有证据，应当认定被告尤君应当偿还原告55000元。理由如下：一、被告尤芹抗辩实际借款是50000元并未举证证明，且原告陈述和提供的借条借款均为55000元；二、三被告是近亲属，尤芹陈述从原告处取得现金且尤君签名前“借款人”是尤芹书写；三、尤君作为具有完全民事行为能力人，在借款人尤芹下方签名，如果是作为证明人，其应当作备注，现原告否认其是证明人，尤芹也未陈述其是证明人，且尤君并未举证其是证明人。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。三被告应当在原告催要后及时偿还借款，逾期偿还应当支付利息，利息自2016年7月25日起至还清之日止，按年利率6％计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尤芹、尤君、尤文举于本判决生效后十日内共同偿还原告姜雨田借款55000元及利息，利息自2016年7月25日起至还清之日止，按年利率6％计算。
案件受理费已减半收取588元，由被告尤芹、尤君、尤文举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1176元。
审判员 徐学松
二〇一六年九月八日
书记员 黄 娟
第4页/共4页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初980号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：曲德君，该公司经理。
被告：张梁,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告张梁物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回对张梁的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐艳凤
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1134号
被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司，地址邵东县
法定代表人刘拉雅。
邵东县金桥混凝土有限公司与邵东县金旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3387号已经发生法律效力。由于被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对被执行人、的财产进行了查证。
本院查明，本案被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵东县金桥混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵东县金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人邵东县金桥混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄奇
二〇一七年三月二十日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9569号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人林起祥、季海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）杭萧商初字第6277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9569号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱剑英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初700号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
被告：蓬玉涛，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告蓬玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年8月25日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 戴 月
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟俊阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终723号
上诉人（原审被告）：许峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘永飞，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭继灵，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
上诉人许峰、刘永飞因与被上诉人郭继灵合伙纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第3473号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审判长 王艳东
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年六月七日
书记员 王 琪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖5号
原告：陈兴成（幼名陈九斤），男，1962年12月12日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：胡茂成，男，出生年月不详，汉族，住安徽省淮南市。
被告：淮南�茂成建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡茂成，该公司经理。
原告陈兴成与被告胡茂成、淮南市茂成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，怀远县人民法院于2017年2月17日立案。
陈兴成诉称，被告在怀远县“毅得城”从事建筑工程，2015年9月，被告向原告订购河沙，约定了价格、交货方式、结算方式等，之后，原告按约定为被告送去价值约150万元的河沙。双方结算后，经原告多次催要，被告陆续支付了部分货款，但至今仍拖欠799000元未付。故诉至法院要求被告支付货款799000元，并由被告承担本案的相关费用。
审理过程中，被告淮南市茂成建筑劳务有限公司提出管辖权异议，要求将本案移送至淮南市谢家集区人民法院审理。
怀远县人民法院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告与淮南市茂成建筑劳务有限公司签订的《河沙采购合同》第八条约定：本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，任何一方均可向甲方（指淮南市茂成建筑劳务有限公司）所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于淮南市茂成建筑劳务有限公司的住所地在淮南市谢家集区，故本案属于安徽省淮南市谢家集区人民法院管辖。于2017年3月2日裁定：本案移送至安徽省淮南市谢家集区人民法院处理。
2017年6月14日，淮南市谢家集区人民法院以本案被告淮南市茂成建筑劳务有限公司住所地不在其辖区为由，报请我院指定管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同中约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中的甲方系淮南市茂成建筑劳务有限公司，其住所地在安徽省淮南市田家庵区，故本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由淮南市田家庵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1026-2号
申请执行人：楼某，居民。
被执行人：高某，农民。
本院在执行楼某诉高某离婚纠纷（2011）甬慈民初字第711号一案过程中查明，被执行人高某及高点点下落不明。申请执行人楼某亦未向本院报告被执行人高某及高点点下落状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1026号案本次执行程序终结。申请执行人楼某发现被执行人高某及高点点下落后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条、第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年七月十三日
书记员 张熠（代）
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执369号
申请执行人北京军区房地产管理局张家口办事处。
被执行人阮维祥，生于1965年11月5日，男，住所地：张家口市万全区。
本院在执行北京军区房地产管理局张家口办事处申请执行被执行人阮维祥（2016）冀0729民初225号民事判决书租赁合同纠纷一案，经查被执行阮维祥暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初225号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年十一月十七日
书记员 李亚男
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第162号
申请人：阳谷县高庙王乡人民政府。
法定代表人：任立迎，乡长。
被执行人：孙章杰。
申请人阳谷县高庙王乡人民政府于2012年2月29日向我院申请执行孙章杰农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2011年8月6日阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2011）55号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2011年市县水费用共计330.72元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府遂于2012年2月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2011）55号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王乡人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王乡人民政府作出高征字（2011）55号征收通知书；
二、限被执行人孙章杰在本裁定送达后三日内，向本院缴纳市县水费330.72元；案件执行费50元；
三、被执行人孙章杰在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年二月二十九日
书记员 高世宁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2044号
原告：李申成，男。
委托代理人：李少华，法律服务所法律工作者。
被告：郭克，男。
被告：彭苗苗，女。
本院在审理原告李申成诉被告郭克、彭苗苗民间借贷纠纷一案中，原告李申成于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李申成撤回起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告李申成承担。
审 判 长 周亚莉
审 判 员 王鲁君
人民陪审员 康东宽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈灿灿
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执366号
申请执行人：昆明市西山区博威舞台设备商行。
住所：昆明市西山区云纺商业国际商厦第五层48号。
法定代表人：林仙海。
委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李永建，男，汉族，1983年1月4日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人昆明市西山区博威舞台设备商行与被执行人李永建买卖合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币38750元、未受偿人民币38750元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人其他有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执366号申请执行人：昆明市西山区博威舞台设备商行。住所：昆明市西山区云纺商业国际商厦第五层48号。法定代表人：林仙海。委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李永建，男，汉族，1983年1月4日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人昆明市西山区博威舞台设备商行与被执行人李永建买卖合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币38750元、未受偿人民币38750元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人其他有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执777-12号
申请执行人刘兴祥，男，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市忠县。
被执行人重庆晶山投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西路888号。
法定代表人彭东，董事长。
被申请人成都飞亚航空设备应用研究所有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段480号。
法定代表人彭道堂，董事长。
被申请人四川贝诺尔贸易有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段480号。
法定代表人史小宁，董事长。
关于本案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第2168号裁决书于2016年6月15日立案执行。裁决书确认内容有将重庆晶山投资有限公司车库以物抵债给重庆市新厦建设工程有限责任公司及金钱债务。本案原申请执行人系重庆市新厦建设工程有限责任公司，执行中经刘兴祥申请，本案裁定变更申请执行人为刘兴祥。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除本案（2016）渝01执777-2号执行裁定书、协助执行通知书对被执行人重庆晶山投资有限公司所有的位于长寿区渡舟街道桃源西三路888号“晶山-
新城际”第11幢全部车位的查封；
二、将被执行人重庆晶山投资有限公司所有的位于长寿区渡舟街道桃源西三路888号“晶山-
新城际”第11幢全部车位过户至刘兴祥名下，权益人应立即持本裁定到相关部门办理转移登记等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 陈昌爽
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈科渝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更413号
罪犯方显红，男，1986年1月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二〇一五年九月八日作出(2015)长县刑初字第330号刑事判决，认定罪犯方显红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方显红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方显红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方显红减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 何闰英
审 判 员 李芳仪
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘家辰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第13号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：马柳河，男，蒙古族，1981年7月25日出生，无职业，住图们市。
原审被告：图们市石岘镇石岘村村民委员会，住所图们市。
负责人：高树义，系村书记。
第三人图们市石岘镇春华村村民委员会，住所图们市。
法定代表人崔济龙，系村主任。
原审原告马柳河与原审被告图们市石岘镇石岘村村民委员会、原审第三人图们市石岘镇春华村村民委员会确认合同效力纠纷一案，前由图们市人民法院于2013年2月16日作出（2013）图民初字第105号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月3日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延�检民监（2014）46号民事抗诉书，以原审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令图们市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
书 记 员 李文平
二〇一四年十二月一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第13号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：马柳河，男，蒙古族，1981年7月25日出生，无职业，住图们市。
原审被告：图们市石岘镇石岘村村民委员会，住所图们市。
负责人：高树义，系村书记。
第三人图们市石岘镇春华村村民委员会，住所图们市。
法定代表人崔济龙，系村主任。
原审原告马柳河与原审被告图们市石岘镇石岘村村民委员会、原审第三人图们市石岘镇春华村村民委员会确认合同效力纠纷一案，前由图们市人民法院于2013年2月16日作出（2013）图民初字第105号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月3日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监[2014]46号民事抗诉书，以原审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令图们市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
书 记 员 李文平
二〇一四年十二月一日
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2291号
原告葛二军，男，1986年10月27日出生。
被告郭志强，男，成年。
被告ＸＸ蒙，女，成年。
本院在审理原告葛二军与被告郭志强、ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛二军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年七月九日
书记员 李志鹏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第998号
原告王伟，男，1965年9月11日生，汉族，住赤水市。
被告唐仁义，男，1966年11月19日生，汉族，住赤水市。
本院在受理原告王伟与被告唐仁义民间借贷纠纷一案中，本案原决定适用简易程序审理，因被告唐仁义不知下落，需公告送达应诉法律文书，本院决定本案转为适用普通程序审理，本院通知原告王伟补交诉讼费，并承担公告费。但王伟在接到本院通知后未在限期内补交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《人民法院诉讼费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费212.00元，由原告王伟负担。
审 判 长 张定权
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 袁照伦
二〇一四年七月九日
书 记 员 任小琳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第139号
上诉人（原审原告）：牟伦勤，男，汉族，1957年3月7日生，公务员。
被上诉人（原审被告）：巴州俊发房地产开发有限责任公司。住所地：库尔勒市巴音东路*号。
法定代表人：马海燕，该公司总经理。
委托代理人：陈峰，该公司经理。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人牟伦勤因商品房预售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟伦勤，被上诉人巴州俊发房地产开发有限责任公司的委托代理人陈峰、李宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月5日，原、被告签订《库尔勒市商品房预售合同》，原告购买被告位于库尔勒市建设辖区交通东路环岛北侧第1栋2单元504号商品房，房屋建筑面积113.88平米，总房款296088元。合同约定：被告应在2011年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；被告逾期交房，合同继续履行的，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订日原告首付89088元，2011年8月18日原告将剩余的207000元支付完毕。
2011年3月14日公安部消防局作出公消（2011）65号《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》，通知将民用建筑外保温材料纳入建设工程和消防设计审核、消防验收和备案抽查范围，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料。2011年7月13日巴州建设局作出巴建设（2011）12号《关于巴州地区新建民用建筑外墙保温材料协调会的会议纪要》，要求严格民用建筑外墙保温系统的防火要求，民用建筑外墙保温材料燃烧性能等级应为A级或B1级。新建、改建、扩建工程的建筑外温材料应纳入施工图审查及建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查范围。2012年9月11日被告在库尔勒晚报发布交房公示敦促业主于2012年7月25日至2012年9月25日前往被告处办理入住手续。原、被告双方至2013年9月30日未办理房屋交接手续，故原告诉至法院。
原审认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照公安部“公消（2011）65号通知”和巴州建设局“（2011）12号会议纪要”，有关机关对外墙保温材料的政策规定作出了新的规定，客观上造成被告方施工犹豫，并进而导致施工延误，而且新疆冬季部分时间无法施工也是客观实际。外墙保温材料的政策变更，是合同双方在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的，属于不可抗力的范畴。故被告辩称由于不可抗力导致预定2011年8月31日交房延至2012年7月交房不构成违约的理由成立，本院予以采纳。被告通过报纸发布交房公示，敦促业主于2012年7月25日至2012年9月25日前往被告处办理入住手续其怠于办理，责任自行承担。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、继续履行原、被告签订的《库尔勒市商品房预售合同》。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2131.66元减半收取，由原告自行承担。
牟伦勤不服一审判决，提起上诉称：原审以公安部公消（2011）65通知和巴州建设局（2011）12号会议纪要及新疆冬季部分时间无法施工为由，认定被上诉人未能按时交工属不可抗力范畴，从而免除被上诉人的违约责任是错误的。2009年公安部公通字（2009）46号规定，民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料，公消（2011）65号通知是要求从严执行公通字（2009）46号文件，并将民用建筑外保温材料纳入建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查范围。而新疆冬季部分时间不能施工是众人皆知的事实，不属于“不能预见、不能避免，不能克服”的情形。其次，原审以被上诉人在库尔勒晚报发布交房公示，从而认定上诉人系经被上诉人“经催告不履行收房义务”是错误的。一审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付违约金93266.52元。
被上诉人俊发房产公司答辩认为，被上诉人未按约定时间交房是因为遭遇不可抗力，不应承担违约责任。上诉人不按照公示的时间验房，由此造成的损失应由上诉人自行承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，自2011年3月起，国务院、公安部、住建部、自治区公安厅、自治区住建厅、巴州住建局等相关部门分别下发或转发了国家、自治区有关建筑外保温材料标准等相关文件，并对巴州地区的落实情况进行检查、整改。自治区及本地政府职能部门在2012年相继出台相关规定，提出了外墙保温材料的准许使用类型。其它查明事实与原审一致。
本院认为，本案所涉的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定的据实延期交房条件为“不可抗力”，因外墙保温材料的政策调整发生合同履行期间，系被上诉人俊发房产公司在签订合同时不可预见、不可避免，并不能克服，该情形可判断为不可抗力。外墙保温更替新材料是国家硬性规定，从提出新材料到确定使用，层层下发文件，再到具体落实，需要一定周期，这一过程必然会影响工程及房屋的交付。上诉人提出此情形不属于“不可抗力”范畴的上诉理由不能成立。被上诉人俊发房产公司在新疆保温材料的标准出台后，及时在库尔勒晚报发布交房公示敦促业主于2012年9月25日前办理入住手续，上诉人不按时办理入住手续由此造成的损失理应由其自行承担。综上，原审认定事实清楚，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2131.66元，由上诉人牟伦勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 佘梦斐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初200号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人顾某犯非法持有枪支罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年前后，被告人顾某获他人赠送黑色长管猎枪一支，在无配备枪支资质的情况下擅自将该枪支长期藏匿于其经营的上海市松江区芦家公路002号上海某水电安装工程有限公司一办公室内。
2015年12月间，被告人顾某欲使用该枪支猎兔，遂网购了铜壳、毛垫等弹药组件，但未及组装即被公安民警查获。被告人顾某到案后如实供述了上述事实。
经鉴定，上述枪支系以火药发射为动力的制式枪支，可击发且具有杀伤力。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卫某的证言及辨认照片，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单及经被告人顾某确认的现场、物品照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关制作的经被告人顾某确认的交易记录，公安机关调取的户籍信息，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支、毛垫等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款??违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终字第10号
上诉人（原审原告）杨自强，男，1951年9月26日生，现住镇沅县，公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）杨学云，男，1966年6月13日生，住镇沅县，公民身份号码：xxx。
上诉人（原审原告）杨自强与被上诉人（原审被告）杨学云健康权纠纷一案，上诉人（原审原告）杨自强不服云南省镇沅县人民法院（2015)镇民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：杨自强与杨学云是同一村民小组村民，两人之前曾产生过矛盾。2014年1月6日上午，杨自强在村里大椿树下与他人聊天，聊天过程中提到杨学云的父亲并骂了几句，恰巧被正在卸货的杨学云听到，双方因此发生争吵。在争吵过程中，杨学云推了杨自强胸部一掌，致使杨自强臀部及头部着地摔倒在地上。事情发生后，杨自强到景谷县人民医院检查治疗。杨自强的伤情经鉴定为轻微伤。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案杨自强骂了杨学云的父亲，导致双方发生争执。而杨学云未采取正确措施维护权益，将杨自强推翻在地，杨学云应对该行为承担主要责任。杨自强骂杨学云父亲在先，亦是引起纠纷的原因之一，应承担次要责任，结合本案实际，由杨自强自行承担10％，杨学云承担90％责任为宜。
对于杨自强主张的医疗费，支持杨自强2014年1月7日到景谷县人民医院检查治疗的相关费用，其余费用因杨自强提交的证据不能证明费用的支出与本案具有关联性，故不予支持。杨自强主张的误工费，因杨自强提交的证据予以认可的只有到景谷县人民医院检查治疗的2天、鉴定2天，故只予以支持4天的误工费，误工费的标准以2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28844.00元计算支持。杨自强主张的护理费，因其未提交相应证据证明需护理，故对护理费不予支持。杨自强主张的伙食费，其提交证据不能证明杨自强的证明目的，不予支持。杨自强主张的交通费，予以支持杨自强本人振太至景谷往返一次以及振太至普洱往返一次。杨自强主张的住宿费，因其未提交相应的证据证明，不予支持。杨自强主张的精神损害抚慰金，因杨自强未提交证据证明杨学云的侵权行为致其精神损害造成严重后果，故对该主张不予支持。对于杨自强的具体损失，确认如下：医疗费94.40元、误工费316.00元（28844.00元÷365×4天)、交通费134.00元（振太至景谷19．O0元×2次、振太至普洱48.00元×2次)、鉴定费350.00元。以上费用合计894.40元，由杨自强自行承担89.40元（894.40元×10％)，由杨学云承担805.00元（894.40元×90％)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法))第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨学云赔偿杨自强因人身受到伤害所产生的费用805.00元，以上赔偿款限于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回杨自强其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由杨自强承担40.00元，杨学云承担10.00元。
原审判决宣判后，原审原告杨自强不服，向本院提起上诉请求依法判决被上诉人杨学云赔偿上诉人杨自强受伤的医疗费及伤残鉴定费、资料费等共计5114.68元，赔偿人身精神损失费2000.00元，承担诉讼费。其上诉理由是：受害人遭受人身损害，医治支出的各项费用：景谷县人民法院143．40元，振太卫生院323．20元，普洱市人民医院2264.08元，车费：振太至景谷、普洱、镇沅合计924元。住宿费合计460元。伙食补助费300元，伤情鉴定费350元，资料费50元，打字费200元，案件受理费100元，故意伤害精神损失费2000元，共计7114·68元，应全部由杨学云承担赔偿。
被上诉人杨学云未答辩。
归纳本案上诉争议焦点是：上诉人杨自强人身伤害导致的医疗费、误工费、交通费、精神损失费和鉴定费赔偿数额应如何认定。
上诉人杨自强、被上诉人杨学云未向本院提供新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关的费用。本案一审法院依法确认杨学云未采取正确措施维护权益，将杨自强推翻在地，杨学云应对该行为承担主要责任。杨自强骂杨学云父亲在先，亦是引起纠纷的原因之一，应承担次要责任。由杨自强自行承担10％，杨学云承担90％的赔偿责任恰当，本院予以支持。上诉人杨自强的医疗费、误工费、交通费和鉴定费894．40元，由杨自强自行承担89．40元（894.40元×10％)，由杨学云承担805.00元（894.40元×90％)。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十四条的规定即：医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。上诉人杨自强未经医务部门批准擅自另找医院治疗，且治疗的时间、后续治疗的合理性和必要性没有确实证据证明与本案有必然的因果关系，其上诉要求被上诉人杨学云赔偿相关费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨自强承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向镇沅县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 张宏斌
审判员 叶枝松
二〇一六年三月十四日
书记员 李艳辉
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终字第10号上诉人（原审原告）杨自强，男，1951年9月26日生，现住镇沅县，公民身份号码：xxx。被上诉人（原审被告）杨学云，男，1966年6月13日生，住镇沅县，公民身份号码：xxx。上诉人（原审原告）杨自强与被上诉人（原审被告）杨学云健康权纠纷一案，上诉人（原审原告）杨自强不服云南省镇沅县人民法院（2015)镇民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：杨自强与杨学云是同一村民小组村民，两人之前曾产生过矛盾。2014年1月6日上午，杨自强在村里大椿树下与他人聊天，聊天过程中提到杨学云的父亲并骂了几句，恰巧被正在卸货的杨学云听到，双方因此发生争吵。在争吵过程中，杨学云推了杨自强胸部一掌，致使杨自强臀部及头部着地摔倒在地上。事情发生后，杨自强到景谷县人民医院检查治疗。杨自强的伤情经鉴定为轻微伤。原审法院审理认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案杨自强骂了杨学云的父亲，导致双方发生争执。而杨学云未采取正确措施维护权益，将杨自强推翻在地，杨学云应对该行为承担主要责任。杨自强骂杨学云父亲在先，亦是引起纠纷的原因之一，应承担次要责任，结合本案实际，由杨自强自行承担10％，杨学云承担90％责任为宜。对于杨自强主张的医疗费，支持杨自强2014年1月7日到景谷县人民医院检查治疗的相关费用，其余费用因杨自强提交的证据不能证明费用的支出与本案具有关联性，故不予支持。杨自强主张的误工费，因杨自强提交的证据予以认可的只有到景谷县人民医院检查治疗的2天、鉴定2天，故只予以支持4天的误工费，误工费的标准以2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28844.00元计算支持。杨自强主张的护理费，因其未提交相应证据证明需护理，故对护理费不予支持。杨自强主张的伙食费，其提交证据不能证明杨自强的证明目的，不予支持。杨自强主张的交通费，予以支持杨自强本人振太至景谷往返一次以及振太至普洱往返一次。杨自强主张的住宿费，因其未提交相应的证据证明，不予支持。杨自强主张的精神损害抚慰金，因杨自强未提交证据证明杨学云的侵权行为致其精神损害造成严重后果，故对该主张不予支持。对于杨自强的具体损失，确认如下：医疗费94.40元、误工费316.00元（28844.00元÷365×4天)、交通费134.00元（振太至景谷19．O0元×2次、振太至普洱48.00元×2次)、鉴定费350.00元。以上费用合计894.40元，由杨自强自行承担89.40元（894.40元×10％)，由杨学云承担805.00元（894.40元×90％)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法))第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杨学云赔偿杨自强因人身受到伤害所产生的费用805.00元，以上赔偿款限于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回杨自强其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由杨自强承担40.00元，杨学云承担10.00元。原审判决宣判后，原审原告杨自强不服，向本院提起上诉请求依法判决被上诉人杨学云赔偿上诉人杨自强受伤的医疗费及伤残鉴定费、资料费等共计5114.68元，赔偿人身精神损失费2000.00元，承担诉讼费。其上诉理由是：受害人遭受人身损害，医治支出的各项费用：景谷县人民法院143．40元，振太卫生院323．20元，普洱市人民医院2264.08元，车费：振太至景谷、普洱、镇沅合计924元。住宿费合计460元。伙食补助费300元，伤情鉴定费350元，资料费50元，打字费200元，案件受理费100元，故意伤害精神损失费2000元，共计7114·68元，应全部由杨学云承担赔偿。被上诉人杨学云未答辩。归纳本案上诉争议焦点是：上诉人杨自强人身伤害导致的医疗费、误工费、交通费、精神损失费和鉴定费赔偿数额应如何认定。上诉人杨自强、被上诉人杨学云未向本院提供新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关的费用。本案一审法院依法确认杨学云未采取正确措施维护权益，将杨自强推翻在地，杨学云应对该行为承担主要责任。杨自强骂杨学云父亲在先，亦是引起纠纷的原因之一，应承担次要责任。由杨自强自行承担10％，杨学云承担90％的赔偿责任恰当，本院予以支持。上诉人杨自强的医疗费、误工费、交通费和鉴定费894．40元，由杨自强自行承担89．40元（894.40元×10％)，由杨学云承担805.00元（894.40元×90％)。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十四条的规定即：医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。上诉人杨自强未经医务部门批准擅自另找医院治疗，且治疗的时间、后续治疗的合理性和必要性没有确实证据证明与本案有必然的因果关系，其上诉要求被上诉人杨学云赔偿相关费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨自强承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向镇沅县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  李宏程审判员  张宏斌审判员  叶枝松二〇一六年三月十四日书记员  李艳辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第338-1号
申请执行人蒋友凤，居民。
被执行人许卫红，居民。
蒋友凤诉许卫红民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）沛大民初字第00394号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告许卫红于本判决生效后十日内偿还原告借款137200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告承担4234元，原告承担186元。”因许卫红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋友凤向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请人蒋友凤表示被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院认为，蒋友凤诉许卫红民间借贷纠纷一案，申请人提供不出其他可供执行的财产线索且同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第00394号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月三十日
书记员 朱思南
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00583号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月30日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1632号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某于2014年1月15日中午，在常熟市虞山镇中泾村金星家园二区×号被害人兰某的住处，窃得兰某的建设银行卡1张，后使用该卡取款人民币3000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人韩某于2014年1月15日中午，在常熟市虞山镇中泾村金星家园二区×号被害人兰某的暂住处，窃得兰某放在抽屉内的建设银行卡1张，后使用该卡至常熟市虞山镇达富生活区的农业银行自动取款机上取款人民币3000元。
2014年8月24日18时许，民警在山西省襄汾县星海建材市场大门处将被告人韩某抓获，被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人韩某已向被害人作了退赔。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人兰某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像截图，银行卡交易明细，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。被告人韩某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某已向被害人作出退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年十一月三日
书记员 戈 凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第301号
申请执行人谢晓东，女。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第4599号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款58855.71元（含案件受理费698元、执行费761元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3号
罪犯马顺升，男，1994年12月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）寻刑初字第163号刑事判决，以被告人马顺升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马顺升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马顺升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马顺升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马顺升减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初第371号
原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号A15-4。
法定代表人陈波，总经理。
被告长春万祥玉米油有限公司，住所地长春市经济开发区西环城路354号。
法定代表人赵明勤，总经理。
本院在审理原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司与被告长春万祥玉米油有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为虽然约定合同签订地为长春宽城区，但合同的实际签订地在长春绿园区，故长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。本案应移送至长春市绿园区人民法院。
经审查，本院认为，被告长春万祥玉米油有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对此案无管辖权，应当移送至有管辖权的长春市绿园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、三十八条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市绿园区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 鈅
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯琳琳
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法太民初字第110-2号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
负责人吴亚雁，董事长。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告陈钜伟，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈怀健，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉被告陈钜伟、陈怀健金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取468.39元，财产保全费95.86元，由原告负担。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 麦雄杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2104号
原告：王兴利，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。
委托代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
被告：张宁，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王兴利诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚茜到庭参加了诉讼，被告张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金12万元，利息6900元（截止2017年3月10日，按年利率6%），合计126900元，并依法判决被告承担2017年3月10日至案件执行结束之日的利息（按年利率6%）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月10日，张宁因生意周转向原告借款12万元，约定借款期间10个月，定于2016年3月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，借款分文未还。为维护自己的合法权益原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条原件。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年5月10日，张宁因生意周转向原告借款12万元，约定借款期间10个月，定于2016年3月30日归还。借条言明：甲方：张宁于2015年5月10日借乙方：王兴利壹拾贰万元整，借期为10个月，定于2016年3月30日归还。借款人：张宁2015年5月10日。王兴利将此款以现金的形式给予张宁。到了还款期限，原告多次找到被告协商，但被告一直不予偿还。在多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宁向原告王兴利借款的事实，有其出具的借条为证。原告王兴利要求被告张宁返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请逾期利息按照年利率6%计算未超过法律规定，本院予以支持。被告张宁经本院以传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告王兴利借款民币12万元，利息6480元[12万元×6%×0.9年（2016.3.30-2017.3.10）]，并以12万元元为基数、按年利率6%的标准支付逾期利息自2017年3月11日始至款清时止；
二、驳回原告王兴利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由原告王兴利负担8元，由被告张宁负担2830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 蔡景诗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第399号
原告：浙江伟星实业发展股份有限公司上海分公司。住所地：上海市田州路99号16号楼301室。
代表人：施兆昌。
委托代理人：罗华云。
被告：宁波市江北梵那黎服装厂。住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道甄隘村。
代表人：竹爱凤。
本院在审理原告浙江伟星实业发展股份有限公司上海分公司诉被告宁波市江北梵那黎服装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江伟星实业发展股份有限公司上海分公司撤回对被告宁波市江北梵那黎服装厂的起诉。
本案受理费1044元，减半收取计522元，财产保全费520元，合计1042元，由原告浙江伟星实业发展股份有限公司上海分公司承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年六月十九日
代书 记员 华飞儿
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1998号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告李景明。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告李景明物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李景明的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告李景明的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 威
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2325号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人何建文，男，汉族，1968年6月21日生。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人何建文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）鼓商初字第1499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何建文自本判决生效之日起十日内一次性返还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金330162.79元，支付利息（含罚息、复利）13068.66元，并自2013年10月18日起至本判决确定的给付之日止按照月利率9.83508‰的标准支付逾期利息（含罚息、复利）；二、原告宁波银行股份有限公司南京分行有权对被告何建文所有的南京市鼓楼区古平岗18号504室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理，执行标的33万元。
执行过程中查明，被执行人何建文名下无银行存款，车辆。现被执行人何建文父亲何洪才同意替何建文偿还债务，已履行13万元，剩余债务分期履行。本案尚未执行到位20万元。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结（2013）鼓商初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 刘高甫
西安市长安区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）长安民初字第01115号
原告罗某某。
被告罗某甲，系原告之子。
被告陈某某，系原告儿媳。
本院在审理原告罗某某诉被告罗某甲、陈某某分家析产纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费1050元，原告已预交500元，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年四月二十二日
书记员 何秀丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00228号
申请执行人：:安庆国元典当有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人:朱温浪，1975年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款20万元或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00228号申请执行人：:安庆国元典当有限责任公司,住所地安徽省安庆市。被执行人:朱温浪，1975年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结、扣押被执行人名下银行存款20万元或查封其它等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月二十七日书记员  徐华强
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第56号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年11月29日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年10月5日22时左右，被告人刘某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市238省道由北向南行驶至66KM＋700M路段时，与同向前方潘某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，刘某、潘某受伤，两车受损（经鉴定，被告人刘某的车损价格为人民币280元，潘某的车损价格为人民币430元）。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人刘某体内血液中乙醇含量为159毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
到案后，被告人刘某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某已经赔偿被害人潘某的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人丁某、华某、解某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，赔偿协议，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人刘某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某已经赔偿被害人潘某的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年二月五日
书 记 员 姚 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，女，汉族，1949年9月14日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常桂芝，女，汉族，1950年12月15日出生，住郑州市。
再审申请人刘颖因与被申请人常桂芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘颖申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏诉讼请求，其与常桂芝不存在合同关系，也未向常桂芝出卖产品和收取款项。故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、二审认定常桂芝与刘颖之间成立买卖合同关系并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘颖未提交有力证据证明其申请再审的理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘颖的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张运云