浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第209号
原告：芜湖通和汽车管路系统有限公司。
法定代表人：马向阳。
委托代理人：洪鸣、夏圆。
被告：浙江永源汽车有限公司。
法定代表人：罗华良。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：金青霞。
原告芜湖通和汽车管路系统有限公司与被告浙江永源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年6月23日进行了公开开庭审理，本案原告芜湖通和汽车管路系统有限公司的委托代理人洪鸣、夏圆，被告浙江永源汽车有限公司的委托代理人蔡辉强到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理并定期宣判。
原告起诉称：2011年6月，原被告签订《配套产品供需合同》，约定由原告为被告提供压力油管总成、回油管总成等产品，双方按原告每月开具的发票结账，被告应在发票入账60天后支付货款。合同签订后，原告根据被告下达的“月采购计划通知单”向原告供货直至2013年1月，期间于2012年双方续订了《配套产品供需合同》。货物按照合同约定送达后，被告为按时付款，后经原告多次催讨，被告分五次支付原告50万元，尚欠326128.55元，至今尚未付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告货款326128.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、对原告主张的欠款金额有异议，原告提交的送货单与原告提交的增值税专用发票上的金额不匹配，送货单上载明的全部货物数量总数9865，发票上面的产品数量总额20517，且原被告双方就货款并未进行结算，被告认为只有双方经过结算后才能确定最后的欠款金额；2、关于货款的支付时间问题，原被告签订的《供需合同书》第九条第三项规定，业务停止2年半后双方结清余款，所以被告认为货款支付时间还没有到。
原告反驳称：1、关于货款的金额结算问题，双方在供需合同第九条当中有明确约定，原告产品送到被告处之后，被告只是出具代保管凭证，该凭证不作为结算凭证，实际上双方的结算模式是被告每月向原告出具结算单，由原告开具正式发票，发票入被告帐后60日内支付货款，双方真正结算凭证是发票，原告提交的16份发票被告也已全部抵扣并入账，所以说双方的结算金额通过发票的金额就能明确；2、关于货款支付时间问题，被告引用的是合同第九条第三款，实际上该条款就余款范围并未明确，不能够直接认为是全部的剩余货款。第三款的规定和第一款的规定有矛盾，该合同是被告提交的格式合同，在付款期限有不同约定的情况下，应做对被告不利的解释，应该按照第一条的约定确定付款时间。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
1、原被告签订的《配套供需合同书》复印件2份（与原件核对一致），证明双方存在供需关系，并明确约定原告开具的发票入帐被告财务60天被告向原告支付货款。
被告质证称对该份证据无异议。但是该合同第九条第一项有关60天后支付货款实际是没有执行的。
2、送货单复印件10份，证明原被告之间存在实际的业务往来。
被告质证称对这份证据的真实性有异议，因为原告无法提供原件进行核对，其中2012年3月2日、2012年4月1日两份送货单上显示的收货人“柳忠”不是被告公司员工。2012年9月22日这张周进德签收的从笔迹来看不是周进德本人签收。原告提交的送货单加起来数量总额为9865，与原告提交的发票数量总额是不相符合的。
原告反驳称原告提交的送货单只是部分，只是证明原被告之间存在真实的业务往来。至于签收问题，原告将货送到被告三门厂内，应该都是由被告指定的人员签收。
3、增值税专用发票复印件16份（与原件核对一致）原被告经结算后被告向原告购买货物价款总计826128.55元。
被告质证称对该组证据真实性无异议。但有3点意见：1、开票应该根据结算单，所以票面的金额不等于双方结算的金额，应当以结算单为准；2、数量总额20517远远大于送货单数额；
原告反驳称由于双方在合同第九条明确约定，每个月由被告结算实际用量，出具结算单之后再通知原告开票，所以原告开票完全是在结算之后形成的，因为被告有时候是通过电子邮件的方式发送结算单，所以我们无法提供有关结算单。以上票据被告收到后没有退票，也实际进行了抵扣，完全可以证明原告实际向被告交付货物，且被告也实际消耗使用该批货物，双方结算每月都在发生。关于发票上的数量与送货单数量总额不一致的问题刚才已经提到，送货单只是部分。
4、银行承兑汇票复印件五份，拟证明被告支付了货款500000元，尚欠货款326128.55元。
被告对该组证据无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
5、当庭提供被告开具的增值税发票和索赔通知单复印件各一份（与原件核对一致）拟证明双方业务结束以后，因为原告的部分产品不合格，被告向原告索赔1794.2元，这部分金额应从欠款总额里面扣除。
原告质证称经与公司核实，原告并未收到被告所开具的索赔通知单，对该份证据的真实性有异议。
对于原被告提交的证据，本院认证如下。
证据1中的《供需合同书》系原件，合同的相应处有原被告双方的盖章及委托代理人的签名，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。该证据可以证明原被告就产品质量责任的范围、承担及余款的结算期限作出明确约定的事实。
证据2中的送货单系复印件，由于原告无法提供原件进行核对，且被告对该份证据的真实性存在异议，故本院将综合全案予以认定，结合证据3，该份证据可以证明原被告双方之间存在实际的业务往来。
证据3中的增值税专用发票系原件，其由被告每月结算实际用量，出具结算单之后在通知原告开票所形成，且被告也收到了原告提交的发票并对其进行了抵扣，表明双方在进行实际业务往来的过程中，被告已经默认了原告所出具的发票内容，且被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。该证据可以证明原被告经结算后被告向原告购买货物价款的总额。
证据4中的银行承兑汇票，由于原被告双方均对该证据无异议，故本院予以采信。该证据可以证明被告已向原告支付货款500000元。
证据5中的增值税发票和索赔通知单，由于原告并未收到相关通知，对该份证据的真实性存在异议，且被告无法提供原告部分产品质量不合格的相关证明予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
根据法庭调查，结合原被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：被告向原告采购压力油管总成、回油管总成等产品，并签订《供需合同书》。原告向被告供货至2013年1月，货款共计826128.55元，后经原告催讨，被告向原告支付林500000元，尚欠326128.55元，至今未履行货款支付义务。《供需合同书》第九条第1项载明：乙方（原告）凭甲方（被告）每月开具的结算单，向甲方开具正式发票，乙方发票入甲方财务60天后甲方向乙方支付货款。《供需合同书》第九条第3项载明：如果双方因故未能继续发生业务关系的，在甲方退回留存代保管库的不合格品和在各地三包站的更换件以及不需要留存的产品两年半后，乙方可同甲方结清余款。《供需合同书》第十五条第3项载明：本合同经双方授权代表签字并加盖公司合同专用章或公章之日起生效；合同有效期自2011年7月1日至2011年12月31日终止。后续订合同，其有效期自2012年1月1日至2012年6月30日终止。
本院认为：原被告签订的买卖合同合法有效，应依法予以保护。虽然双方签订的《供需合同书》有效期限截止至2012年6月30日，但是双方之间的业务往来一直持续到2013年1月份，根据交易习惯，双方之间的行为视为对合同效力延续的默认。根据《供需合同书》第九条第1款的内容，原告凭被告每月开具的结算单向被告开具正式发票，被告应在原告开具的发票入账60日后向原告支付货款。原告虽未举证证明被告收到发票的具体时间，然上述发票均已由被告完成抵扣，截至2013年4月12日，被告已欠原告货款826128.55元。经原告多次催讨，被告分五次向原告支付了500000元，故被告尚欠原告货款326128.55元。
原告主张被告货款的支付期限已经届满。被告辩称，根据《供需合同书》第九条第3项内容，被告应在结束业务关系后退回多余产品，并在退回行为发生两年半后，由原告与被告结清余款，本案结欠货款清偿期限尚未届满。《供需合同书》第九条第3项属于合同中规定的特殊条款，此处所述的余款范围并未明确，被告在庭审过程中以《供需合同书》第九条第3项内容为由对抗与原告业务往来过程中的所有货款的余额，违背了公平原则与诚实信用原则，亦与现代市场交易效率不符。且《供需合同书》是由被告提供的格式合同，格式合同在解释不明时应当作不利归于提供合同方的解释，因此，被告提出付款时间应根据《供需合同书》第九条第3项确定的抗辩不成立。故就原告关于就本案货款的支付期限已经届满的主张，本院予以支持。
被告提出的因原告提供的部分产品不合格，被告为原告垫付的索赔费用1794.2元，应从欠款总额里扣除的抗辩，由于原告没有提供相关的证据支持，本院亦不予采纳。
综上，被告的行为显已违约，且其违约行为已给原告造成了一定的经济损失。故原告要求被告支付货款326128.55元诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告浙江永源汽车有限公司于本判决生效之日起支付给原告货款326128.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6192元，减半收取3096元，由被告浙江永源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6192元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院审核后确定，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年六月二十三日
代书记员 赖宇钦