河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第328号
上诉人（一审被告、反诉原告）熊久富。
被上诉人（一审原告、反诉被告）甘子春。
上诉人熊久富与被上诉人甘子春因生命权、健康权、身体权及返还原物纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊久富及其委托代理人，被上诉人甘子春及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月5日，就原告所述被告曾向其借铜镜一事在原告家经王某某、周某某进行调解，在场人有原、被告及曾某某。调解笔录内容为：调解事由：某某组甘子春祖传铜镜于1973年农历初二借给熊久富做为小孩消灾用，事后铜镜丢失，熊久富拿一枚铜钱作为铜镜的抵押物还给甘子春。调解意见：甘子春要求铜镜无论在什么时候，什么地点，见到铜镜，能证明铜镜是熊久富所有，甘子春有权要回，……。”原、被告及调解人王某某、周某某，见证人甘子春均在调解笔录上签名。2012年2月9日下午原告在所居住地村的道路上遇见被告叫被告返还铜镜，被告说我没借，为此双方发生争吵厮打。2012年2月16日，原告入住信阳市浉河区十三里桥乡卫生院进行治疗。经诊断原告的伤情为胸部软组织损伤，住院9天，花医疗费837.2元。原告出院时，医嘱注意休息，加强营养，全休一个月。2012年2月10日原告分别在信阳市浉河区十三里桥乡卫生院、信阳市肿瘤医院花诊疗费61.5元、460元。以上共计1358.7元。2012年2月23日原告向信阳市公安局十三里桥乡社区警务中队报案，原告在报案时陈述：2012年2月9日下午，在村里路上看到被告，原告向被告要镜子，被告不给，并说没借原告的，原告骂了一句“哪个死儿死女借的”，被告朝原告脸上打了一拳，原告朝被告脸上打了一拳，被告又朝原告胸部打了一拳。之后双方吵了几句就各自回家，在场人有熊三。同日信阳市公安局十三里桥社区警务中队向被告询问调查时，被告陈述：2012年2月9日下午，原告在村里路上遇见被告，向被告要多年前所借的镜子，被告说这个事搞不清楚，等找到镜子还给他，原告叫赔钱，被告说原来借镜子的人不在了，事情也不清楚。后原告就骂被告，原告朝被告脸上打一拳，被告朝原告脸上打一拳，然后吵了几句就走了。2012年5月5日，王某某、周某某所写证言主要内容是：原、被告因铜镜之事，原告曾多次找周某某（村委会成员）要求调解。2012年1月5日，在原告家有王某某、周某某、曾某某参加进行调解。原告说铜镜是被告所借，被告说那时候在一航院上班，根本不知道这件事。因时间太久远，为了邻里关系，并且希望此事到此为止，为双方不再发生纠纷才写下了调解笔录。至于原告是否有铜镜，被告是否借过，参加调解人员无法说清。庭审中原告提交交通费票据200元。以上所述，有原、被告所举证据、公安部门的询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的生命权、健康权、身体权及财产权应受法律保护，如受其侵害应予得到赔偿。根据原、被告的诉讼理由及双方所举证据，本案原、被告双方所争议的主要焦点是：一、原告因其身体受到伤害要求被告赔偿所有损失是否成立？原告是否有过错？原告的治疗费用是否与本次纠纷有关联。二、原告要求被告返还一枚铜质镀银镜，如不能返还要求被告赔偿20000元的理由是否成立。三、被告要求撤销原、被告双方达成的调解协议其理由是否成立。四、被告要求原告赔偿精神抚慰金24000元是否成立。对第一个焦点问题。首先原、被告双方均承认互相殴打这一事实。原告在向公安部门报案时陈述其受伤部位与医疗部门的诊断情况相吻合，所以原告的伤情与此次纠纷有一定的关联性，原告就其身体受到伤害要求被告进行赔偿，其合理部分应予支持。其次，原告就被告是否向其借铜镜之事已经他人调解，并且双方已达成协议，而原告在遇到被告时仍纠缠此事，原告虽没有指名辱骂被告，但原告说“哪个死儿死女借的”，该辱骂言词明显是针对被告，且原告对被告也实施了殴打行为，引起本次纠纷原告有明显过错。综合本案案情，原、被告双方在此次纠纷中所应承担责任按三、七开比较适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，原告因身体受到伤害所造成的经济损失，自身应承担30％。对第二个焦点问题。原、被告双方就被告是否借过一枚铜质镀银镜，该铜质镀银镜是否在被告处，双方经他人调解已达成协议。该调解协议明确约定：原告无论在什么时候什么地点见到铜质镀银镜，如能证明该镜子系被告所有，原告有权要回。无论该镜在什么地方，如发现系原告所有，原告有权无偿追回。庭审中原告未能举证证明该镜现在被告处，故原告要求被告现在返还该镜或赔偿20000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对第三个焦点问题。原、被告双方经他人调解所达成的协议，是双方在平等、自愿的条件下的真实意思表示。该协议并没有违背有关法律、相关政策的禁止性规定内容‘被告未提交证明该协议符合可撤销合同的情形的证据，所以其被告反诉要求撤销原、被告双方所达成的调解协议的理由不能成立，本院不予支持。对第四个焦点问题。原告虽对被告打了一拳，但并未造成严重后果。被告诉称由于原告的无理纠缠使其造成精神抑郁，无证据证明。所以被告要求原告赔偿精神损害抚慰金24000元的诉讼请求不予支持。原告就其身体受到侵害所应得到的各项赔偿数额为：1、医疗费1358.7元。2、住院伙食补助费9天×30元／天=270元。3、营养费9天／15元／天=135元。4、护理费，标准按河南省上年度居民服务业年收入标准，9天×61.48元／天＝553元。5、误工费，标准按河南省上年度农、林、牧、渔业年收入标准，39天×43.8元／天＝1708元。6、交通费酌定100元。以上共计4125元。被告应向原告赔偿4125×70%=2888元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告熊久富在本判决生效后七日内向原告甘子春赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计2888元。二、驳回原告甘子春其他诉讼请求。三、驳回被告熊久富的反诉请求。诉讼费606元（本诉受理费406元，反诉受理费200元），原告甘子春承担356元，被告熊久富承担250元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
熊久富上诉称，1、是被上诉人先辱骂寻衅的，其伤情是不是上诉人所为存在疑问。2、双方达成的调解协议是在被胁迫的情况下所签，由于被上诉人的纠缠，使我精神恍惚，心情抑郁，要求赔偿上诉人精神损失费。
甘子春及其委托代理人口头答辩称，被上诉人甘子春受伤的事实，有医院证明，派出所调查笔录在卷佐证。一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，公民享有生命健康权，公民侵犯他人人身造成伤害，应承担民事赔偿责任。被上诉人甘子春的伤情，与向公安机关报案时陈述其受伤部位及医疗部门的诊断情况相一致，被上诉人的伤情与此次纠纷具有关联性。原审法院综合本案案情，判决上诉人熊久富承担70%的责任，被上诉人甘子春承担30%的责任适当。上诉人熊久富上诉称，甘子春的伤不是其所为的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。其上诉称，调解协议是胁迫所签及赔偿精神损失费的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费700元，由上诉人熊久富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连 振 华
审 判 员 杜 亚 平
代理审判员 胡 洋
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李敏（兼）
—5—