wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁中民初字第31号
原告侯某某，女，1990年9月26日出生。
委托代理人侯某奎，男，1962年6月21日出生，系原告父亲。
被告张某，男，1985年5月3日出生。
原告侯某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，于2014年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，原、被告办理了结婚登记，婚后育有一女。2013年2月，二人外出打工，期间被告去向不明，双方失去联系。现请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女张某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2011年9月3日按照农村风俗在某某村举行了结婚典礼，又于2012年2月14日，在某某民政局办理了结婚登记。婚前，双方约定被告入赘原告家中，婚后双方于2011年10月回原告父母家中居住，双方因生活习惯不同，常发生争执。2012年4月14日，原、被告生育一女，取名张某某。2013年2月，原、被告一同外出至某某市打工，打工过程中，双方因是否更换打工地点事宜再发争执，后被告离家出走，双方失去联系。原告多方寻找未果，被告亦未曾回家探望原告及女儿。
上述事实有原告陈述，户籍证明2份、某某市婚姻登记管理处婚姻状况证明1份、某某村村民委员会证明1份等证据证实，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告因家庭琐事产生争执后，被告离家出走，至今不归，不尽家庭义务，致使二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求与被告解除婚姻关系的诉求，本院予以支持；现被告不知去向，且原、被告婚生女儿张某某年龄尚幼，可随原告生活，被告每年向原告支付女儿抚养费1860元，至女儿年满18周岁止（按2013年农村居民人均纯收入的26%计算）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告张某离婚。
二、原告侯某某与被告张某婚生女儿张某某随原告侯某某生活，被告张某自本判决生效之日起至2030年4月14日止，每年于4月14日前向原告支付女儿抚养费1860元，
本案受理费300元，由原告侯某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郭 娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必
要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00034号
申请执行人晏某。
被执行人某公司。
法定代表人：肖某。
申请执行人晏某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2012）第212号仲裁裁决书，于2013年3月1日依法向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司自收到执行通知书之日起三日内为申请执行人晏某补缴2005年3月至2012年5月的基本养老保险（申请执行人晏某承担个人缴费部分，并退还从被执行人某公司领取的社会保险费7，600元），并负担执行费500元。但被执行人某公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，因被执行人某公司自身原因，现无法为申请执行人晏某补缴相关的基本养老保险。申请执行人晏某同意按社会保险管理处确定的缴纳办法（缴费基数2，039.30元×企业缴纳比例20%×2005年3月至2012年5月共75个月－申请执行人晏某应退还的7，600元＝22，989.50元），以货币补偿的方式对补缴基本养老保险的内容予以执行，并要求被执行人某公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以22，989元为基数，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的二倍，从2012年11月19日起算至2013年7月4日止为1，716.55元）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人某公司存款25，206.05元；
二、扣留、提取被执行人某公司收入25，206.05元；
三、查封被执行人某公司价值人民币25，206.05元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 赵郭文
代理审判员 张 军
二〇一三年××月××日
书 记 员 方 亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00326号
原告闫某某，男。
被告顾某某，女。
闫某某与顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我于2010年9月来到桓仁县工作，我与被告于2010年10月经人介绍相识。刚与被告认识时，我已经讲明因为我的父母都是农民且哥哥治病十年去世，导致家里没有一点积蓄，故而买不起房子，车子等情况，当时被告并没有提出房子、车子等事项为婚姻的必要前提。但是婚后被告以我没车、没房、还给父母钱为理由不肯尽夫妻义务、不肯生孩子、不肯做家务。我多次与被告协商家庭生活问题，但是每次都被被告冷言或者沉默拒绝，我与被告之间没有任何感情上的交流。我目前的收入水平实在无法达到被告的生活期望，且我已经无法忍受家庭冷暴力，故而双方在2012年5月协议离婚不成前提下，一直分居。我于2013年已向贵院起诉离婚，虽然一审判决我败诉。但自2013年5月13日一审判决后，我与被告之间没有进行任何一次正面交流，也就没有达成任何共同意识。综上所述，我与被告夫妻感情早已破裂，故依婚姻法之规定，向贵院起诉，请依法判决我与被告离婚。
被告顾某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告顾某某经他人介绍相识并确定恋爱关系。于2012年3月16日在桓仁满族自治县民政局登记结婚。原告闫某某曾于2013年8月16日起诉至桓仁满族自治县人民法院，要求与被告顾某某离婚，本院于2013年11月13日作出（2013）桓民二初字第00406号民事判决书，判决驳回原告闫某某的诉讼请求，在原告闫某某第一次起诉离婚前，原、被告已经分居。现原告闫某某又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告顾某某离婚。
上述事实，有原告闫某某陈述，被告顾某某答辩，婚姻记录表等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告闫某某和被告顾某某在第一次起诉到法院之前已经分居，在法院作出判决后六个月内仍处于分居状态，且没有任何联系，故双方感情已经破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告顾某某离婚。
案件受理费三百元（原告闫玉成预交），由原告闫某某、被告顾某某各承担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00494号
原告艾清彬（又名艾清斌）
被告冯涛
本院在审理原告艾清彬诉被告冯涛不当得利纠纷一案中，本院于2013年6月18日向原告邮寄送达了传票，原告在2013年6月27日未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告艾清彬诉被告冯涛不当得利纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费150元减半收取，由原告艾清彬负担。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 邹长江
二〇一三年七月二日
书 记 员 惠 强
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1481-1号
原告：韩廷苓。
被告：宋恩厚。
本院在审理原告韩廷苓诉被告宋恩厚买卖合同纠纷一案中，原告韩廷苓于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋恩厚的银行存款36000元或查封其同等价值的财产，并提供原告韩廷苓所有的位于梁山县韩岗镇蒙馆路路南房产一处（产权证号为：房权证梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告韩廷苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋恩厚的银行存款36000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告申请保全提供担保的位于梁山县韩岗镇蒙馆路路南房产一处（产权证号为：房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 飞
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第44号
原告王某某，女，汉族，1987年1月2日生，初中文化，农民。
被告张某某，男，汉族，1973年8月28日生，文盲，农民。
原告王某某诉被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经媒人介绍，按农村习惯举行了婚礼仪式，遂在一起共同生活，后于2008年6月17日办理结婚登记手续，并生育两婚生女，长女张某甲（现年6岁），次女张某乙（现年3岁）。我与被告由于属于近亲，对法律知识的无知，感情基础较为薄弱就草率结婚。婚后刚开始感情还不错，后经常为家庭琐事发生吵闹，被告动辄就对我进行殴打，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。请求判决准予原告与被告离婚；两婚生女张某甲、张某乙双方各抚养一个，互不支付抚养费；夫妻共同财产（砖混结构共同建盖的房屋一层三间120平方米）依法平均分割；无共同债权债务；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，与原告确属近亲，确实打过原告，两个女儿都由原告抚养，财产不能分割。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的主体资格。
2、结婚证1本，用于证实原、被告双方于2008年6月17日登记结婚。
经质证，被告张某某对原告提交的证据材料无意见。本院认为，原告王某某提交的上述证据材料来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。
被告张某某未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告父亲与被告母亲系亲姐弟关系，原、被告属于表兄妹关系。原、被告于2008年6月17日登记结婚，2008年12月25日生育长女张某甲，2011年3月19日生育次女张某乙。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，被告曾动手打原告。
本院认为，原、被告系嫡亲表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，不符合结婚的实质要件，双方虽办理结婚登记手续，但两人的结婚登记行为，违反了婚姻法关于禁止结婚的规定，其婚姻自始无效，应依法宣告两人的婚姻无效，且该婚姻效力的判决一经作出即发生法律效力。对于两个女儿的抚养、共同财产的分割以及债权债务的承担，原、被告已达成一致意见，对此本院另行调解处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告张某某的婚姻宣告无效。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王路强
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书（2015）沾民�字第44号原告张某某，女，1976年10月17日出生，汉族，住沾河林业局9委。被告侯某某，男，1974年5月11日出生，汉族，住沾河林业局9委，现在下落不明。原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告候会祥经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告2007年7月30日依法登记结婚，婚后生育儿子侯某，现年5周岁。由于婚前基础一般，对于被告了解的很少，婚后常因一些家庭琐事争吵，被告常常动手打人，家庭暴力非常严重，2014年9月份我为此事报过警。这样的生活我实在难以接受，这样的婚姻也无法维持，我们现已分居一年之久，现感情确已破裂，所以提起诉讼要求与被告离婚。婚生儿子由我抚养�被告每月给付抚养费1000元，被告出去打工每个月的收入3-5千元左右。家庭有砖瓦结构30平米住房一户，冰箱、电视各一台，家庭财产归被告所有。请法院依法判决：一、要求与被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一，沾河林业地区民政局婚姻登记处出具的证明一份，证实：原告与被告于2007年7月30日在沾河婚姻登记机关办理过婚姻登记。此证据由沾河林业地区民政局婚姻登记处于2015年7月10日出具，并加盖出具单位的公章，具有证据的证据效力。证据二，2015年7月10日沾河林业局红旗社区及沾河林业地区公安局出具的证明一份，证实：被告长期不在我社区居住，下落不明。被告缺席无辩，未向法庭提交证据。本院经过对原告提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，2015年7月10日沾河林业地区民政局婚姻登记处出具的证明一份；证据二，2015年7月10日沾河林业局红旗社区及沾河林业地区公安局共出具的证明一份本院均予以确认。根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告双方于2007年7月30日依法登记结婚，双方结婚初期感情一般，后期因家庭琐事发生争吵、打架。被告2014年11月份离家出走，至今未归，原告无奈诉至法院，请求与被告离婚并抚养婚生子女侯勇，抚养费自理，主动承担家庭外债1500元，并放弃家庭财产和住房的分割。本院认为，原告要求与被告离婚的请求应予支持，原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵、打架，被告于2014月11月份离家出走，至今无音信，这种对家�不负责的做法是导致夫妻感情破裂的主要原因，对原告要求与被告离婚并抚养婚生子女侯勇，抚养费自理，主动承担家庭外债1500元，并放弃家庭财产和住房分割的请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告侯某某离婚；二、婚生子女侯某，现年5周岁，归原告抚养，抚养费自理；三、现家庭住房和财产归被告所有；四、现有家庭外债1500元（欠原告哥哥的）由原告负责偿还。案件受理费300元及公告费均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  刘秀国审判员  姜秋杰审判员  初景君二0一五年十一月二十三日书记员丁海岩
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785财保1号
申请保全人：李敏，女，汉族。公民身份号码：××××。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。电子送达地址14407199511695139@sd.gdcourts.gov.cn。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被保全人：孟德超，男，汉族。公民身份号码：××××。
申请保全人李敏与被保全人孟德超因申请诉前财产保全一案，申请保全人李敏向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人孟德超所有的车牌号码为×××的小型轿车予以扣押（保全限额为人民币100000元），并于2016年1月12日向本院预交财产保全申请费。案外人李德志提供其名下位于×××的房屋（证号：×××）为申请保全人申请诉前财产保全作担保。
本院认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人李敏提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 郑艳慈
二〇一六年一月十二日
书记员 孔静仪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1051号
上诉人（原审原告）戴元高。
委托代理人戴午年。
被上诉人（原审被告）上海志胜金属软管有限公司。
法定代表人项阳。
上诉人戴元高因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴元高的委托代理人戴午年，被上诉人上海志胜金属软管有限公司的法定代表人项阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴元高于2001年入职上海志胜金属软管有限公司负责仓库工作，双方签订有劳动合同。戴元高每月现金领取工资人民币（以下币种均为人民币）2，000元，戴元高实际工作至2014年3月11日。2014年3月24日，戴元高向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求上海志胜金属软管有限公司支付2014年2月1日至2014年3月11日期间工资3，000元、代通金2，000元、经济补偿金27，000元，该会于2014年3月28日受理。2014年5月9日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1336号裁决书，裁决：一、被申请人上海志胜金属软管有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人戴元高2014年2月1日至2014年3月11日期间工资2，667元整；二、申请人戴元高的其他仲裁申请不予支持。戴元高不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、上海志胜金属软管有限公司支付戴元高2009年2月1日至2014年3月11日期间未签劳动合同双倍工资差额109，387.40元；2、上海志胜金属软管有限公司支付戴元高经济补偿金23，125元；3、上海志胜金属软管有限公司为戴元高缴纳2001年10月21日至2014年3月11日期间的社会保险费。
原审庭审中，戴元高提供的仲裁庭审笔录中载明：“仲问：戴元高哪天离开公司？戴元高答：2014年3月11日公司法定代表人口头说让其不要做了，因为戴元高跟法定代表人要1月份工资，法定代表人让其等两天，并表示说‘不发给你工资，你就不干活了吗’然后就把戴元高开除了。”
以上事实，由当事人陈述及戴元高、上海志胜金属软管有限公司提供的证据等为证。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于戴元高要求上海志胜金属软管有限公司支付2009年2月1日至2014年3月11日期间未签劳动合同双倍工资差额109，387.40元及要求上海志胜金属软管有限公司为戴元高缴纳2001年10月21日至2014年3月11日期间的社会保险费的两项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，且社会保险费的诉讼请求亦不属法院受理范围，均不予处理。
关于经济补偿金问题，戴元高在本案中称系于2014年3月11日之前以口头形式向上海志胜金属软管有限公司提出离职，但无法明确具体日期。上海志胜金属软管有限公司不予认可，主张系其于2014年3月11日合法开除戴元高。原审法院认为，戴元高针对其上述诉称意见并未提供任何证据予以证明，且该诉称意见与戴元高在仲裁庭审笔录中的陈述相互矛盾，原审法院对戴元高的上述诉称意见难以采信。现戴元高缺乏证据证明系其向上海志胜金属软管有限公司作出解除劳动关系的意思表示，亦缺乏证据证明其符合《劳动合同法》下经济补偿金的适用条件。戴元高要求上海志胜金属软管有限公司支付经济补偿金23，125元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。鉴于戴元高、上海志胜金属软管有限公司对仲裁裁决“被申请人（上海志胜金属软管有限公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（戴元高）2014年2月1日至2014年3月11日期间工资2，667元整”均无异议，原审法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，作出判决：一、上海志胜金属软管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付戴元高2014年2月1日至2014年3月11日期间工资人民币2，667元；二、对戴元高要求上海志胜金属软管有限公司支付经济补偿金人民币23，125元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，戴元高不服，向本院提起上诉。
上诉人戴元高上诉称，2007年和2008年上海志胜金属软管有限公司与戴元高签订过劳动合同，2008年后上海志胜金属软管有限公司未与戴元高签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。由于上海志胜金属软管有限公司拖欠戴元高工资、不缴纳社会保险，故戴元高于2014年3月11日提出辞职，上海志胜金属软管有限公司应支付经济补偿金。请求二审法院判令上海志胜金属软管有限公司支付其2009年2月1日至2014年3月11日期间未签劳动合同双倍工资差额109，387.40元及经济补偿金23，125元。
被上诉人上海志胜金属软管有限公司辩称，戴元高称其被迫提出辞职与事实不符。戴元高于2001年入职上海志胜金属软管有限公司，双方曾在2007年、2008年签订劳动合同。戴元高在仓库内违法搭建房屋并居住在内，其行为违反了法律规定及公司规章制度，上海志胜金属软管有限公司系合法解除双方劳动关系。请求二审法院依法驳回戴元高的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。戴元高主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，因该项请求未经过劳动争议仲裁前置程序，原审法院对此不予处理并无不当。关于经济补偿金的问题，戴元高认为其提出解除劳动合同系因上海志胜金属软管有限公司拖欠工资，故要求上海志胜金属软管有限公司支付经济补偿金。但戴元高在仲裁审理期间表示2014年3月11日上海志胜金属软管有限公司开除戴元高。原审期间，戴元高虽称2014年3月11日前其因上海志胜金属软管有限公司拖欠工资而口头提出解除劳动关系，但无法确定是具体哪一天。本院审理中戴元高又称因上海志胜金属软管有限公司拖欠工资、不缴纳社会保险费，戴元高于2014年3月11日提出辞职，但对此亦未能提供证据证实。而上海志胜金属软管有限公司对于戴元高的上述陈述不予认可，认为系戴元高违反法律规定及公司规章制度，上海志胜金属软管有限公司系合法解除双方劳动关系。戴元高关于劳动关系的解除的陈述前后不一致，亦未能提供充足的证据证明其系因上海志胜金属软管有限公司拖欠工资、未缴纳社会保险提出解除劳动关系，对其据此主张的经济补偿金原审法院不予支持无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴元高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 徐子良
代理审判员 浦 琛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行初字第00064号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人夏俊武，男，1985年6月21日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人殷俊，男，1978年10月23日出生，汉族，系该公司职员。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，汉族，1985年6月22日出生，系该局工作人员。
第三人李勇，男，1982年5月9日出生，汉族。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月8日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理夏俊武、殷俊，被告的委托代理人陈琴，第三人李勇到庭参加诉讼。同年9月15日，原告向本院递交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币80元，合计人民币105元由原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陶 浪
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初7号
原告南某某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡。
被告李某某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡。
原告南某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，常因琐事争吵，夫妻感情一般。被告的行为使感情彻底破裂且无和好可能，请求与被告离婚并抚养孩子，由被告承担孩子抚养费每年5000元至孩子18岁，原告的个人财产康佳液晶电视一台、字画一副、棉被八床归原告所有。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年6月一起同居生活，2011年12月27日在通渭县陇阳乡政府办理结婚登记手续，2012年1月6日按乡俗进行婚礼。2012年6月26日生男孩李某某。2014年原、被告发生矛盾分居生活。2015年3月原告起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未在一起共同生活。另查明，孩子与原告父母一起生活，原告在被告家的个人财物有康佳液晶电视一台、字画一副、棉被八床。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础尚好，婚后生活中出现矛盾，夫妻双方应正确对待，妥善处理。法院驳回原告的诉讼请求后，双方未珍惜此次机会，致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求应予准许；孩子现在随原告父母一起生活，改变其生活环境不利孩子健康成长，且结合双方的具体情况，应由原告抚养为宜，理应未抚养孩子的一方应支付另一方一定的抚育费，但在本案中，原告放弃由被告支付孩子抚养费，应予支持；原告的个人财产应予返还。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告南某某与被告李某某离婚；
二、孩子李某某由原告南某某抚养，孩子抚养费自行负担；三、由被告李某某返还原告南某某的个人财物康佳液晶电视一台、字画一副、棉被八床，限判决生效后一月内履行。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹 晟
二〇一六年一月十四日
书记员 李应杰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执330号
申请执行人邓兰萍，女，1965年12月17日出生，汉族，住所地。
被执行人高攀，男，1980年12月16日出生，汉族，地址。
本院于2016年9月26日作出（2016）冀0628民初1259号民事裁定书，冻结了被执行人高攀的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人高攀银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 涛
二〇一七年八月九日
书记员 杨丽娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第658号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴碧忠，男，1975年11月26日出生。
被执行人曾秀宝，女，1976年10月9日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月3日以被执行人吴碧忠、曾秀宝婚后于2001年8月3日生育第一胎男孩，又于2014年10月21日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）04010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04010号征收社会抚养费决定书，于2015年2月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴碧忠、曾秀宝在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴碧忠、曾秀宝仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴碧忠、曾秀宝应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人吴碧忠、曾秀宝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第189号
申请执行人：王学武，农民。
被执行人：任增超，农民。
申请执行人王学武与被执行人任增超劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）遵民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.9万元，案件受理费50元，执行费50元。现被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第215-1号
原告马加星。
被告朱远航。
本院于2015年4月8日作出（2015）微商初字第215号民事裁定书，已将被告朱远航在银行账户内的存款32000元予以冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告朱远航所有的鲁H×××××号车辆的查封。
审判员 李书田
二〇一五年四月十四日
书记员 王淑芬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1034号
原告潘高荣，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0413。
被告赵伟生，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××8017。
本院在审理原告潘高荣诉被告赵伟生民间借贷纠纷一案中，原告潘高荣于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘高荣撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元（原告已交纳），由原告潘高荣负担。
审判员 王 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴宗铭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00987号
申请执行人吴敦亮。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
吴敦亮与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人韩娇娇工资人民币8595元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币8595元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2709号
原告：闫萌萌。
委托代理人：张岩。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告闫萌萌与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告闫萌萌于2016年4月20日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初2705号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初2705号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫萌萌撤回起诉。
案件受理费人民币670元，并入（2016）辽0103民初2705号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一六年五月六日
书记员 吕艳艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳商初字第602-2号
原告：祝凤月。
委托代理人：余建友。
被告：邓丰木，1921年11月12日出生。
委托代理人：钱小林。
被告：陈彩香，1924年1月4日出生。
被告：邓芳，1973年7月9日出生。
被告：邓燕，1975年4月24日出生。
委托代理人：季玉梅。
被告：邓勇，1979年12月5日出生。
本院于2012年11月12日开庭审理原告祝凤月诉被告邓丰木、陈彩香、邓芳、邓燕、邓勇民间借贷纠纷一案。
原告起诉称，2009年11月15日，邓柏顺就原先向原告的借款出具一份借条，约定借款金额为24700元，从2010年起每年还4000元。2011年5月16日邓柏顺因病去世。被告邓丰木、陈彩香系邓柏顺之父母，被告邓芳、邓燕、邓勇系邓柏顺之女。邓柏顺的遗产（坐落于小章坑土木结构二层楼房五间房屋）由五被告继承。原告要求五被告归还邓柏顺生前所借款项遭到拒绝。为此，原告诉请判令五被告返还原告借款24700元。
被告邓丰木答辩称，邓柏顺的所有遗产由其继承，邓柏顺的其他继承人没有继承。对于原告诉称的借条被告邓丰木有疑问。
被告邓芳、邓燕、邓勇答辩称，被告邓芳、邓燕、邓勇没有继承邓柏顺的遗产，所以不存在向原告还款的义务。
2013年4月2日，本院向被告陈彩香询问，其表明要继承邓柏顺的遗产。本案审理过程中，被告陈彩香、邓丰木于2013年先后死亡。本院于2013年4月23日裁定本案中止诉讼。同时本院向原告释明，因被告邓丰木死亡，原告应申请变更被告。但至今未有被告邓丰木的继承人表明是否参加诉讼，也未收到原告变更被告的申请。
本院认为，被告邓丰木、陈彩香、邓芳、邓燕、邓勇均系邓柏顺的继承人。被告邓芳、邓燕、邓勇已表明放弃对邓柏顺遗产的继承，故对本案的债务依法可以不负偿还责任。被告邓丰木、陈彩香死亡后，已丧失民事权利能力和民事主体资格，其没有继承人表明参加本案诉讼，本院也未收到原告变更被告的申请。因此，本案已无适格的被告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝凤月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王辰昕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08833号
原告重庆秉驰商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北村城市领地A塔11-15号。
法定代表人潘鹏，该公司董事长。
委托代理人陈静，系该公司员工。
委托代理人喻正昭，重庆财信律师事务所律师。
被告四川超宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。
法定代表人张仁兴，该公司副总裁。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人冯大义，系该公司员工
本院受理的原告重庆秉驰商贸有限公司（以下简称秉驰公司）与被告四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇公司）装饰装修合同纠纷一案中，经审查，本案讼争工程地点位于重庆市大足区。本院认为，装饰装修合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由讼争工程所在地人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第08833号原告重庆秉驰商贸有限公司，住所地重庆市江北区桥北村城市领地A塔11-15号。法定代表人潘鹏，该公司董事长。委托代理人陈静，系该公司员工。委托代理人喻正昭，重庆财信律师事务所律师。被告四川超宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。法定代表人张仁兴，该公司副总裁。委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。委托代理人冯大义，系该公司员工本院受理的原告重庆秉驰商贸有限公司（以下简称秉驰公司）与被告四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇公司）装饰装修合同纠纷一案中，经审查，本案讼争工程地点位于重庆市大足区。本院认为，装饰装修合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由讼争工程所在地人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。代理审判员  邓歆颖二〇一六年一月二十九日书 记 员  胡 怡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执898号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执898号申请执行人程宇婴，男，1976年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王成，男，1981年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告程宇婴与被告王成民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月13日作出的(2015)松民一(民)初字第9704号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年1月22日向本院申请执行,要求被告王成偿付借款200,000元及利息48,000元，并负担诉讼费2,510元。本院受理立案后,依法向被执行人王成发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。此外，本院已将王成纳入全国失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限亦未能被执行人确切的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人程宇婴与被执行人王成民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年四月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月八日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第283号
上诉人（原审被告）：泰安昊威金属制品有限公司。
法定代表人：徐桂新，总经理。
委托代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区园东电炉制造有限公司。
法定代表人：宋芹明，总经理。
委托代理人：耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人泰安昊威金属制品有限公司（以下简称昊威金属）因买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人昊威金属的委托代理人李海龙，被上诉人苏州工业园区园东电炉制造有限公司（以下简称园东电炉）的委托代理人耿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2012年3月30日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定：供方园东电炉，需方昊威金属；签订地点需方；产品名称YDP-330/370电加热强对流井式退火炉1台、电器控制系统1套、井式炉料架304S按图施工12个，合计600000元，交货时间为收定金起3个月交货；交货地点、方式为供方送货到需方厂内；运输方式及到达站港和费用负担为供方承担运费；验收标准、方式及提出异议期限为发货前需方前来供方验收；结算方式及期限合同签订付定金7万元，货到需方（安装前）再付43万，余款10万六个月付清。2012年9月23日，原被告进行对账，对账单载明：截止2012年9月23日前贵公司尚欠我公司余款叁拾陆万捌（368000）元。被告昊威金属主张该对账单是被告方在空白状态下签字盖章的，但未提交证据证明其主张。诉讼中，被告昊威金属主张原被告已做到货款两清，被告为证明其主张提交定金收据一份、收款收据一份、转账凭证一份。定金收据载明2012年3月30日退火炉设备款7万元。收款收据载明2012年6月12日昊威金属交付电炉款43万元。转账凭证载明2012年10月19日昊威金属支付货款16万元。经质证，原告园东电炉对收到上述款项的事实无异议，但主张所收款项中定金70000元及通过银行转账的160000元为本案购销合同欠款，所收430000元款项中有310000元是对2009年4月13日签订合同货款的支付，有120000元为本案购销合同欠款的支付。诉讼中原告园东电炉主张所欠货款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。
原审法院认为，原告园东电炉与被告昊威金属签订的工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，原被告双方均应当按照合同约定履行义务。2012年9月23日，原、被告对双方业务往来进行对账，被告昊威金属在原告发出的对账单中签名、盖章视为对原被告双方经济往来账目截至2012年9月23日的确认。被告昊威金属主张其在空白对账单中签字、盖章，被告昊威金属仅有口头陈述，未提供其他有效证据证明其主张，对被告昊威金属的该项主张本院不予采信。被告提交的定金收据、收款收据载明的时间均是原被告双方对账之前，原被告双方的欠款情况应当以对账单为准，对账后，被告仅提供证据证明其在2012年10月19日通过中国建设银行股份有限公司转账支付原告园东电炉货款160000元，未提供其他证据证明其还款情况，对被告昊威金属已做到货款两清的抗辩本院不予支持。故被告昊威金属欠原告园东电炉货款208000元（368000元-160000元）。原告主张被告欠款包含运费21000元，购销合同约定供方承担运费，故对原告主张被告所欠货款包含运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告昊威金属于本判决生效之后十日内支付原告园东电炉欠款208000元、利息（本金208000元，自2014年1月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告园东电炉负担465元，由被告昊威金属负担4420元。
上诉人昊威金属不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。合同签订后，昊威金属货款已经支付60万元货款及6万元配件款，货款已经支付完毕。二、原审法院不公正使用证据。上诉人在结算单上签章时结算单是空白的，被上诉人对结算单进行了添加。原审法院未要求上诉人进行鉴定，对上诉人提交货款支付完毕证据置之不理，不公正使用证据，导致错误判决。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人园东电炉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，昊威金属与园东电炉于2012年9月23日对双方买卖合同货款支付情况进行结算，昊威金属认可尚欠园东电炉货款368000元。双方结算之后，昊威金属支付园东电炉160000元货款，故昊威金属尚欠园东电炉208000元（368000元-160000元），事实清楚，应予确认。上诉人昊威金属称结算单上欠付货款数额系被上诉人园东电炉后添加的，但其在一审既未申请对该情况进行鉴定，亦未提供其他证据证实其主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4885元，由上诉人泰安昊威金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 璞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3114号
上诉人（原审原告）徐继红，女，1966年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京耀文科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村村三区42号。
法定代表人翟学文，经理。
被上诉人（原审第三人）翟学文，女，1961年9月15日出生。
上诉人徐继红因与被上诉人北京耀文科技有限公司、被上诉人翟学文合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐继红于2016年03月09日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐继红申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐继红撤回上诉。
一审案件受理费70元，由徐继红负担（已交纳）；公告费（以票据金额为准），由徐继红负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由徐继红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一六年三月九日
书 记 员 张日广
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1038号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）922号起诉书指控被告人任某某犯非法行医罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人任某某因未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》，擅自开展输液诊疗活动，2012年5月lO日被上海市浦东新区卫生局罚款人民币4，000元，2013年7月19日被上海市浦东新区卫生局罚款人民币10，000元。2013年12月19日12时30分许，被告人任某某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在上海市浦东新区张江镇中心村蔡家圈宅4l号201室内为患者黄日红进行诊疗活动时被公安机关当场查获。到案后，被告人任某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证黄日红的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、案发经过，被告人任某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪相关物品予以没收。
被告人任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初6号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人姜某某，男，1993年12月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月30日被捉获，2015年11月8日被重庆市北部新区公安分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年10月5日2时许，被告人姜某某在重庆市北部新区“XXXX会所”内，将被害人吴某某的一部价值3616元的Iphone6手机盗走，其行为构成盗窃罪。姜某某到案后如实供述，被盗手机已发还被害人。建议判处拘役三个月至五个月，缓刑四个月至六个月，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人姜某某退赔被害人吴某某价值3616元的Iphone6手机一部（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月十九日
书记员 华俊宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12565号
原告练华荣，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省武平县，现住厦门市思明区。
被告魏富军，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省武平县。
被告王新平，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省武平县。
原告练华荣与被告魏富军、王新平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。因前期送达困难，导致未能在简易程序审限内审结，有鉴于此，本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 李爱萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第43号
原告夏德良与被告湘阴县公安局治安行政强制一案，湘阴县人民法院受理后，以该案社会影响大，不宜作一审为由，报请本院指定管理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十一日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十二条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19416号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：梁雪媚，女，1972年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇福禄沙石塘头村民小组126号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁雪媚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,816.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,816.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2227号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人罗长成，男，1973年11月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人庄先潭，男，1975年1月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗亦钥，男，1984年3月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗美华，女，1974年12月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第2318号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息137671.12元（利息算至2016年5月4日止），支付2016年5月5日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1965元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第378号
申请执行人徐建新，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈煜，男，1980年7月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人徐建新与被执行人沈煜(2014)崇民一(民)初字第4564号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈煜因犯盗窃罪现已被羁押，其名下无银行存款、房产及车辆登记信息。对此，申请执行人徐建新同意对本案执行标的额人民币10,000元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人徐建新可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年七月二十一日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 王兴周
二〇一五年七月二十二日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04086号
上诉人（原审原告）张家港市福马机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰同德路。
法定代表人周立新，董事长。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆海根。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人张家港市福马机械有限公司（以下简称福马公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月17日，陆海根在位于张家港市乐余镇兆丰街道同德路福马机械厂被物砸伤，即时报警，由乐余镇人民医院派车接至医院治疗。兆丰派出所在《接处警工作登记表》上载明报警内容为“有工人装货时脚受伤”、处警经过及结果为“系陆海根在乐余镇兆丰同德路福马机械厂装货时脚受伤，已送往医院救治”。
以上事实，有仲裁裁决书、接处警工作登记表、乐余医院出车证、急救病历以及原审庭审笔录等材料予以证实。
福马公司为证明其主张，向原审法院提交了陆海根的《社会保险缴费明细表》，证明陆海根的社会保险由苏州海陆重工股份有限公司缴纳；提交了福马公司9月-12月的工资表，证明福马公司没有向陆海根发放工资。
陆海根质证后认为，陆海根的社保缴费明细表不能证明陆海根与苏州海陆重工股份有限公司存在劳动关系，为此，陆海根提交了陆海根与苏州海陆重工股份有限公司的前身江苏海陆锅炉集团有限公司签订的待业协议书，证明陆海根1999年6月19日就待业，由海陆公司支付养老保险，双方实际上已不存在劳动关系。福马公司的工资表也不能证明陆海根与福马公司不存在劳动关系，因为陆海根是9月23日才到福马公司工作，10月17日就发生事故。
原审审理中，关于陆海根事发时为何出现在福马公司内，福马公司称：陆海根并非福马公司员工，陆海根确实有几次来过福马公司，但他是来找工作的，鉴于他年龄较大且他与海陆锅炉仍然存在劳动关系，因此福马公司并未录用，受伤当日陆海根也是来应聘的，离开时被装卸中的货物砸伤。
原审原告福马公司的诉讼请求为：确认双方之间不存在劳动关系。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆海根提交的公安部门的接处警记录中，明确载明其作为福马公司的工人在装卸货物时被物砸伤，该证据系事故发生时的原始证据，根据日常生活经验法则，对证明福马公司、陆海根之间存在劳动关系具有较强的证明力。关于陆海根为何出现在福马公司内，福马公司的陈述没有事实依据，且关于陆海根受伤过程的陈述与接处警记录也不相符，故原审法院对此不予采信。至于陆海根的社会保险为何由其他公司缴纳，陆海根作出了合理解释并提交了相关证据，原审法院予以采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项的规定判决：确认2013年10月17日张家港市福马机械有限公司与陆海根存在劳动关系。
上诉人福马公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人向张家港市劳动争议仲裁委员会提出确认与上诉人存在劳动关系的陈述及一审陈述与事实不符，被上诉人实为苏州海陆重工股份有限公司员工，一直与苏州海陆重工股份有限公司保持劳动关系。被上诉人的受伤是人身损害，并非工伤。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人陆海根表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人于劳动仲裁及一审审理期间提供了公安部门的接处警记录，表明被上诉人在装货时受伤，结合被上诉人于上诉人厂区内受伤的事实，至此，被上诉人作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。双方之间符合劳动关系的法律特征。上诉人虽然极力否认双方之间存在劳动关系，并主张被上诉人系应聘时受到人身损害，但上诉人未能提供充分的证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福马公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月九日
书 记 员 封雨婷
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初360号
原告：姜某某，女，1968年12月10日生，汉族，农民，实际居住地吉林市昌邑区。
被告：马某某，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告姜某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以另行解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一六年五月九日
代理书记员 王健华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
袁民二初字第1413号
原告：江西伟鑫物流有限公司，。
法定代表人：张先涛，该公司董事长。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：宜春德源欣茂铝业有限公司。
法定代表人：郑树磷，该公司董事长。
原告江西伟鑫物流有限公司（以下简称伟鑫公司）为与被告宜春德源欣茂铝业有限公司（以下简称德源公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告伟鑫公司委托代理人邹维到庭参加诉讼，被告德源公司法定代表人郑树磷经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟鑫公司诉称：自2011年5月起，原、被告形成运输合同关系，由原告为被告承运货物，被告按月支付运费。2014年8月1日，双方正式签订《货物运输合同》，合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。因被告拖欠原告运费，导致原告经营困难，故合同到期后原告多次提出终止合作，并结算运费，但被告以双方合作多年要求继续合作，并承诺尽快支付拖欠的运费。因此，在书面合同到期后，原告继续为被告承运货物至2015年12月初才终止。期间，原、被告于2015年10月13日对账确认：“截止2015年7月31日，被告累计拖欠原告运费1633339.27元”。之后，被告支付部分运费，截止2015年12月3日尚欠运费1354178.05元未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告立即支付运费1354178.05元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告德源公司未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉称主张，向法庭提交了如下证据：
证据（一）《货物运输合同》、《宜春德源欣茂货物运输报价单》、《宜春德源欣茂货物回收运输价格单》各1份，拟证明：1原、被告双方签订了《货物运输合同》并附《宜春德源欣茂货物运输报价单》及《宜春德源欣茂货物回收运输价格单》，该合同第十条约定运输费用结算方式为60天结算一次，同时合同及附件对运输范围、运输单价、合同期等内容进行了详细约定；2、原、被告双方之间运输合同关系成立且有效，被告应按合同约定支付运费；
证据（二）运费欠条1份、《汇总明细帐》2份，拟证明：1、2015年10月12日及13日，原、被告对2011年5月1日起至2015年7月31日期间的运费进行结算，双方一致确认被告欠原告运费1633339.27元；2、截止2015年7月31日止，被告欠原告2011年5月1日起至2015年7月31日期间的运费合计1633339.27元；
证据（三）2015年8月-11月《对账表》8份及相对应的《货物托运单》，拟证明：在2015年8月至11月期间，双方继续发生的运费金额为640838.78元。
因被告德源公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃自身举证、质证的权利。原告提交的证据（一）（二）（三）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年5月，原、被告达成口头协议，由原告为被告承运货物，按月结算运费。2014年8月1日，原、被告签订书面《货物运输合同》（附运输报价单2份），该合同约定合同期限从2014年8月1日至2015年7月1日止，运输费用结算方式为月结60天等内容。合同签订后，双方继续合作，因被告拖欠运费过多，合同期间届满后，原告提出终止合作，结算运费。原、被告于2015年10月13日进行对账，确认被告拖欠原告运费金额为1633339.27元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“经与江西伟鑫物流有限公司结算，今合计欠江西伟鑫物流有限公司运费1633339.27元（运费结算期间：自2011年5月1日起暂结算至2015年7月31日），以上属实！欠款方：宜春德源欣茂铝业有限公司2015年10月13日。”
自2015年8月开始，被告分多次向原告支付运费共计1020000元（其中320000元系被告依照原告指示交付给原告关联公司江西众祺物流有限公司账户上）。此外，合同期间届满后出于被告的请求，原告继续为被告承运货物，直至2015年12月初原、被告才终止合作，自2015年8月1日至2015年12月3日，共计产生运费640838.78元。截止2015年12月3日，被告共计拖欠运费1354178.05元未付，故原告诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告于2016年1月28日向其支付100000元运费。
本案审理中，原告于2015年12月9日向本院申请财产保全，本院于2015年12月22日作出（2015）袁民二初字第1413-1号民事裁定书，冻结了被告德源公司银行账户（账号为202209****开户行为中国银行宜春市分行，账号为36960******开户行为中国交通银行宜春分行营业部）。
本院认为，原、被告以口头协议及书面合同形式达成合意，双方之间成立运输合同关系。原告依约履行合同义务，而被告未及时支付相应的对价，构成违约。经审理可知，被告在原告起诉后仅于2016年1月28日支付了一笔100000元运费，余下拖欠运费仍未支付。本案中，被告拖欠原告运费未付的事实清楚，证据充分，故对于原告诉请要求被告支付运费1254178.05元的诉请，本院予以支持。
被告德源公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零条、第一百零九条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告宜春德源欣茂铝业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西伟鑫物流有限公司支付运费1254178.05元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16988元，保全费5000元，由被告宜春德源欣茂铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李凯亮
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初734号
原告张某甲，女，1982年5月7日生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1984年11月18日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某丙（现随被告生活），××××年××月××日婚生一女张某丁（现随原告生活）。原、被告婚后感情不好，经常生气打架，建立不起夫妻感情。我曾于2012年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后被告仍不珍惜，致使原、被告二人感情再度恶化，现已分居三年多时间，夫妻关系名存实亡，完全没有和好可能。为此原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产共同分割，个人财产归个人所有。
被告张某乙未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某丙（现随被告生活），××××年××月××日婚生一女张某丁（现随原告生活）。原、被告婚后感情一般。原告曾于2012年4月18日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原告于2016年4月11日再次起诉，要求与被告离婚；要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产共同分割，个人财产归个人所有。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般。原告曾起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。原告虽再次起诉要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张文斌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1655号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某君，户籍地广州市越秀区。2011年10月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月,同年12月1日刑满释放。2012年7月27日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人庄某君犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月15日作出（2015）穗番法刑初字第1633号刑事判决。原审被告人庄某君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年底开始，被告人庄某君与黄健滔（另案处理）夫妇以位于本市番禺区大石街大兴村百兴街12巷2号的住处为据点，从事贩卖毒品活动。2015年3月21日12时许，被告人庄某君、黄某甲通过电话与彭某甲某（另处理）约定交易毒品后，被告人庄某君去到大兴村大兴幼儿园门口，以人民币200元的价格贩卖白色粉块物2包给彭某乙，交易完成即被抓获。公安人员在彭某乙处缴获上述白色粉块物（经鉴定共净重0.22克，检出海洛因成分），在被告人庄某君处缴获白色粉块物1包（经鉴定净重0.17克，检出海洛因成分）、上述毒资及作案工具手机1台。其后，公安人员对大石街大兴村百兴街12巷2号房屋进行搜查，当场缴获晶体5包（经鉴定净重5.48克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉块物7包（经鉴定净重30.55克，检出海洛因成分）、白色粉末1包（经鉴定净重30.18克，检出咖啡因成分）、白色晶体1包（经鉴定净重0.27克，检出氯胺酮成分）、白色晶体1包（经鉴定净重0.63克，未检出常见毒品成分）、粉末状物5包（经鉴定净重86.59克，未检出常见毒品成分）及作案工具手机1台。
认定上述事实的证据有：抓获经过,现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场、缴获物品照片，毒品化验检验报告，尿液检验报告单，手机截图照片，手机通话清单，结婚登记信息，被告人庄某君的前科材料，证人彭某乙、梁某乙、胡某乙、黄某丙、郭某的证言及对被告人庄某君的辨认笔录，被告人庄某君的供述等。
原审判决认为，被告人庄某君无视国家法律，贩卖海洛因、甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，其中毒品海洛因数量达30.94克。被告人庄某君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十六条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人庄某君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。二、缴获的毒品海洛因30.94克、甲基苯丙胺5.48克、氯胺酮0.27克、咖啡因30.18克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机二台，予以没收上缴国库。
上诉人庄某君上诉称在其住处搜出的毒品不应计入其贩卖毒品的犯罪数量，原审量刑过重，请求二审法院查明事实，重新作出公正判决。
本院经审理认为，原审判决认定被告人庄某君与他人共同贩卖毒品海洛因等的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人庄某君提出的上诉意见，经查，上诉人庄某君在毒品交易现场被人赃并获，之后公安人员根据其供述到其住处番禺区大石街大兴村百兴街12巷2号房屋进行搜查，当场搜出各类毒品一批。根据法律规定，行为人有贩卖毒品行为的，在身上及住所查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。现有证据可证实上诉人庄某君与黄健滔夫妻共同居住在大兴村百兴街12巷2号房屋，两人均有贩毒行为，故在其住处查获的毒品依法应计入其贩卖毒品的数量。上诉人庄某君的上诉意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庄某君为牟取非法利益，伙同他人共同贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺等，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人庄某君是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 相迎春
代理审判员 吴庆锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶晓君
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初275号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人严中坤，男，1965年10月4日出生于湖北省远安县，汉族，小学文化，农民，户籍地远安县，住湖北省当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被监视居住�同年10月25日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人严中坤犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年11月3日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人严中坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日18时10分许，被告人严中坤酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由当阳市玉阳办事处窑湾村沿当枝路往望城村方向行驶。行至荆宜高速当阳东高速出口附近，严中坤违章掉头，导致其摩托车与吴某驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车相撞。吴某当即电话报警，严中坤见状亦在现场等候公安机关处置，后在接受民警调查时如实供述了事情经过。经鉴定，严中坤血液中酒精含量为94.35mg/100ml，严�坤负本次事故的主要责任，吴某负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人严中坤在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场勘查笔录、事故照片，110报警受理单，公安机关现场查获严中坤的到案经过，酒精测试视频,(宜)公（司）鉴（化）字[2016]160号物证检验报告，交警部门关于严中坤无有效机动车驾驶证准驾记录的证明，道路交通事故认定书，证人吴某、徐某的证言，被告人严中坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严中坤违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。严中坤酒后无证驾驶机动车上路并发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。严中坤在事故现场明知他人报警仍等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可视为自首�依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项规定，判决如下：
被告人严中坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 云
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 童 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01652号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：应新香，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告应新香物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月10日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 王 蕾
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初195号
原告：乔守德，男，1964年11月7日出生，汉族。
被告：冯光春，男，1978年3月14日出生，汉族。
原告乔守德诉被告冯光春农村土地承包合同纠纷一案，本案于2018年3月16日立案，2018年4月10日原告乔守德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔守德诉被告冯光春农村土地承包合同纠纷一案，原告乔守德自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告乔守德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔守德负担。
审判员 师延新
二〇一八年四月十日
书记员 吴晨虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5233号
原告：韩肖红。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：青州顺鑫达新材料有限公司。
法定代表人：路峰华。
委托诉讼代理人：陈华夏，山东圣德律师事务所律师。
原告韩肖红诉被告青州顺鑫达新材料有限公司（以下简称顺鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告韩肖红提出财产保全的申请，本院依法作出（2016）浙0282民初5233号民事裁定书。原告韩肖红的委托诉讼代理人周荣伟与被告顺鑫达公司的委托诉讼代理人陈华夏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告韩肖红起诉称：2014年8月30日，被告因资金所需向原告借款20万元。原告将20万元借款交付被告，被告当场出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次催讨，被告认欠不还。原告诉请：1.被告即时归还原告借款20万元，并赔偿该款自2016年6月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顺鑫达公司辩称：路峰华系顺鑫达公司的法定代表人，与王建琴系夫妻关系。韩肖红与华建村系夫妻关系，两者都曾在顺鑫达公司工作，其中，华建村担任顺鑫达公司的技术顾问。韩肖红诉称的借款属实，但该借款已转为华建村的投资款。2015年12月19日，顺鑫达公司与洛阳天平分子筛有限公司（以下简称天平公司）就PSA用4A分子筛球项目达成合作协议。2016年1月16日，华建村与路峰华就该项目签订项目投资合作协议书，约定双方共同投资生产、销售PSA用4A分子筛球产品，合同履行地点为顺鑫达公司，投资总额为320万元，华建村以货币投资60万元、技术投资20万元，合计80万元，占总投资的25%，路峰华以货币投资240万元，占总投资的75%，合作项目利润按出资比例分配。2016年1月27日，华建村交付投资款14万元，该款项由韩肖红汇入王建琴的银行帐户，后双方口头约定涉案借款20万元转为华建村的投资款。之后，华建村代表顺鑫达公司采购项目所需的设备和生产线，现该项目已完工并具备生产能力，但因华建村未完成协议约定的义务而导致项目搁置。本案虽无直接证据证明20万元借款转为投资款，但结合14万元投资款的交付及华建村负责设备和生产线采购、安装的事实，根据高度盖然性规则，应当认定涉案借款已转为投资款。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；
A2.结婚证一份，证明韩肖红与华建村系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告质证意见如下：
对于A1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该借款已转为投资款；对A2无异议。
被告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
B1.项目合作协议书一份、项目投资合作协议书一份，证明天平公司与顺鑫达公司就PSA用4A分子筛球达成项目合作协议，华建村与路峰华就该项目达成投资合作协议的事实；
B2.汇款凭证一份，证明华建村通过韩肖红交付投资款14万元的事实；
B3.购销合同五份、加工制作合同一份、分子筛焙烧炉施工协议一份、收据九份，证明华建村代表顺鑫达公司购买设备和生产线的事实；
B4.照片七份，证明华建村与路峰华的投资项目已建成的事实；
B5.结婚证一份，路峰华与王建琴系夫妻关系的事实。
对于被告提供的证据，原告质证意见如下：
对于B1、B3、B4均不知情，不予认可；对于B2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为系另一笔借款，而非华建村的投资款；对于B5无异议。
为查明案件事实，本院依法向华建村调查形成谈话笔录一份，华建村陈述：其在顺鑫达公司担任技术顾问，参与了顺鑫达公司与天平公司的项目合作谈判，该项目谈成后，其与路峰华约定另外成立一家公司来做这个项目，并签订了项目投资合作协议书，后因为天平公司不同意将该项目转给第三方，故协议仍由顺鑫达公司履行，其与路峰华之间的投资协议未实际执行。被告提供的照片所载的部分设备确由其经手购买，但系代表顺鑫达公司的行为，与华建村和路峰华之间的投资项目无关。被告所称的14万元投资款，华建村不知情，事后韩肖红告知其为借款，另外，双方从未约定20万元借款转为投资款。
对于本院调取的证据，原告对于华建村与路峰华投资合作及购买设备的相关事实不知情，除此之外无异议，被告对于华建村与路峰华投资合作的事实无异议，但认为华建村经手购买的设备针对的是其与路峰华之间的投资合作项目，此为履行合作协议的行为，14万元款项即为投资款，双方之间曾口头约定本案借款转为投资款。
本院对原、被告提供的证据及本院依法调取的证据一并认证如下：对于A1、A2，被告认可其真实性，本院予以认定；对于B1、B2、B3、B4及本院调取的证据，涉案借款发生在华建村与路峰华投资合作之前，出借人为韩肖红而非华建村，且韩肖红、华建村均否认曾约定借款转投资款的事实，故上述证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定；对于B5，原告无异议，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月30日，顺鑫达公司向韩肖红借款20万元，并出具借条一份，借款期限及利息均未作书面约定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系自借款交付时成立且有效。借款凭证未约定借款期限及利息，故双方之间存在无息不定期的民间借贷关系。现原告要求被告返还借款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉案借款已转为投资款，但其提供的证据不足以证明该事实，故对于该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青州顺鑫达新材料有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告韩肖红借款20万元，并赔偿该款自2016年6月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告青州顺鑫达新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1520元，由被告青州顺鑫达新材料有限公司负担，因原告韩肖红已预交，故被告青州顺鑫达新材料有限公司应于本判决生效后七日内直接交付原告韩肖红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 施邹芸
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01266号
原告：张永康、又名谈小华，男，1967年5月5日生。
委托代理人：谈允平，女，农村居民。系张永康之妻。
被告：董彩霞，女，1976年8月13日生。
原告张永康诉被告董彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员王斌适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张永康的委托代理人谈允平到庭参加了诉讼，被告董彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张永康诉称：2014年1月，张永康与董彩霞进行协商，张永康同意将自己所有的位于泾县泾川镇绿宝商业街罗里路905、906号2间门面房出租给董彩霞使用，用于商业经营。2014年1月7日双方签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期间为2014年2月7日起至2015年2月7日止，年租金45600元。合同第九条还约定，经甲方即出租人书面同意，乙方即承租人可以转租承租的房屋，未经甲方书面同意将房屋转租或转借给他人使用……等等甲方即出租人可以解除合同并有权收回出租的房屋，乙方即承租人应按照合同当年年租金的20%向甲方即出租人支付违约金。合同还对合同到期或解除合同后逾期交还房屋……等等作了约定。合同签订后，双方即按照合同履行各自义务。2014年8月，张永康回家发现董彩霞已经于2014年6月擅自就该房屋转让给第三人张爱旺经营，该行为严重侵犯了张永康的合法权益，违反了双方关于“转租必须经甲方即张永康书面同意”的约定，几经协商未果，张永康于2014年8月15日向董彩霞发出“解除合同通知书”，告知董彩霞自通知签收时解除双方于2014年1月7日签订的“房屋租赁合同”，要求董彩霞在10日内做好房屋清理准备工作以便交还房屋，并承担违约金9120元。同时保留向董彩霞主张其他损失和追究其他责任的权利。董彩霞收到该通知书后并未向有关部门主张解除合同的效力，也未履行双方合同约定的义务。现起诉请求法院依法判令：1、确认张永康与董彩霞就泾县泾川镇绿宝商业街罗里路905、906号2间门面房房屋租赁合同已于2014年8月15日解除；2、董彩霞立即将上述房产返还给张永康；3、董彩霞向张永康支付违约金9120元；4、董彩霞承担本案的诉讼费用。
董彩霞未到庭也未提供书面答辩。
张永康围绕其主张向法庭举证：
1、身份证复印件1份。证明张永康的身份情况。
2、房产证复印件1份。证明涉案2间门面房的所有权人为张永康。
3、房屋租赁合同1份。证明2014年1月7日，张永康和董彩霞签订房屋租赁合同，将涉案2间门面房租给董彩霞使用（经营梦足园足浴），并约定未经张永康书面同意，董彩霞转租、转借或者改变本合同约定的租赁用途、或者利用该房屋进行违法活动的，张永康有权解除合同，并收回出租的房屋，董彩霞按照合同当年年租的20%支付违约金的事实。
4、解除合同通知书1份。证明因2014年6月份董彩霞未经张永康同意，擅自将房屋转租给张爱旺，继续经营足浴，张永康知晓后，于8月15日书面终止合同，梦足园足浴员工代为收取，并将通知转交给了董彩霞。
5、录音光盘2份。其中董彩霞的录音证明张永康已于2014年8月15日向董彩霞送达了解除合同通知书，合同已经解除，而且该通知书，董彩霞已经收到的事实；张爱旺的录音证明董彩霞未经张永康同意，擅自将涉案房屋转租给张爱旺继续经营足浴的事实。
董彩霞未向法庭举证。
经审查，张永康所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均以认定。
经查理查明：2014年1月7日，张永康与董彩霞签订《房屋租赁合同》，张永康将自己所有的位于泾县泾川镇绿宝商业街罗里路905、906号2间门面房出租给董彩霞用于商业经营，双方约定租赁期间为2014年2月7日起至2015年2月7日止，年租金45600元。合同第九条约定，经甲方（张永康）书面同意，乙方（董彩霞）可以转租承租的房屋。未经甲方书面同意将房屋转租或转借给他人使用等，甲方可以解除合同并有权收回出租的房屋，乙方应按照合同当年年租金的20%向甲方支付违约金。合同第十一条约定，租赁期满或或解除合同时甲方有权收回房屋，乙方应如期交还该房屋等。合同签订后，双方均按照合同履了各自义务。2014年8月，张永康获知董彩霞于2014年6月将该房屋转让给张爱旺经营，双方协商未果，张永康于2014年8月15日向董彩霞发出“解除合同通知书”，告知董彩霞自通知签收时解除双方于2014年1月7日签订的“房屋租赁合同”，要求董彩霞在10日内做好房屋清理准备工作以便交还房屋，并承担违约金9120元。同时保留向董彩霞主张其他损失和追究其他责任的权利。董彩霞收到该通知书。张永康于2014年9月12日诉至本院，请求依法判令：1、确认张永康与董彩霞就泾县泾川镇绿宝商业街罗里路905、906号2间门面房房屋租赁合同已于2014年8月15日解除；2、董彩霞立即将上述房产返还给张永康；3、董彩霞向张永康支付违约金9120元；4、董彩霞承担本案受理费。
本院认为：张永康与董彩霞所签房屋租赁合同，系真实意思表示，双方均应严格遵守，双方在合同中约定未经张永康书面同意将房屋转租或转借给他人使用，张永康可以解除合同并有权收回出租的房屋，因在合同履行过程中，董彩霞违反该约定，未经张永康同意，将房屋转租他人，张永康于2014年8月15日向董彩霞发出的解除合同通知书，董彩霞已收到，故张永康请求确认其与董彩霞之间所签房屋租赁合同已于2014年8月15日解除并要求董彩霞立即返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于董彩霞未经张永康书面同意将房屋转租他人使用，显属违约，应承担违约责任，按合同的约定董彩霞应以当年年租金的20%向张永康支付违约金，故张永康请求董彩霞向其支付违约金9120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条，第二百一十二条，第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张永康与被告董彩霞2014年1月7日就泾县泾川镇绿宝商业街罗里路905、906号2间门面房签订的《房屋租赁合同》于2014年8月15日解除；
二、被告董彩霞于本判决生效后10日内向原告张永康返还上述房产；
三、被告董彩霞于本判决生效后10日内向原告张永康支付违约金9120元（按合同约定的以年租金20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取，由被告董彩霞负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第795号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
法定代表人：盛莉，行长。
委托代理人：杨雪。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：徐爱兰。
被告：高东辉。
被告：孙欣国。
被告：徐圣荣。
被告：邓国仟。
被告：岳如玉。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被告徐爱兰、高东辉、孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙欣国、邓国仟到庭参加了诉讼。被告徐爱兰、高东辉、徐圣荣、岳如玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉称：2013年9月3日，被告徐爱兰向原告申请贷款200万元，贷款期限为12个月，用于个人经营使用，被告高东辉为被告徐爱兰的共同债务人，被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉为被告徐爱兰的借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，后被告未按合同约定还款，出现了合同中约定的违约情况，故原告诉至法院，要求：一、被告徐爱兰、高东辉偿还原告借款本金1992410元及相应利息（截至2014年5月20日，利息共计为25486.51元，此后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙欣国辩称：担保属实。
被告邓国仟辩称：担保属实。
被告徐爱兰、高东辉、徐圣荣、岳如玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，被告徐爱兰与原告签订个人生意贷循环贷款额度协议一份，约定原告为被告徐爱兰提供个人生意贷循环贷款额度200万元，有效期为12个月。
同日，被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉分别与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，约定被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉愿为被告徐爱兰依据个人生意贷循环贷款额度协议与原告签署的贷款合同向原告提供保证，虽合同名为最高额保证合同，但合同实质为连带责任保证合同，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2013年9月3日，原告与被告徐爱兰签订中国银行个人生意贷循环贷款合同一份，约定被告徐爱兰向原告借款200万元用于经营，借款期限自2013年9月3日至2014年9月3日，贷款月利率为6.25‰，逾期罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%，该笔借款采取按月还息，到期一次还本的还款方式。合同第六条约定，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（即户名：王树公；账号：20×××12）。合同第九条约定若借款未按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。被告高东辉为被告徐爱兰上述借款的共同债务人。
原告如约向被告徐爱兰发放了贷款，后被告徐爱兰未按合同约定还款，截至2014年5月20日，尚欠原告借款本金1992410元、利息25486.51元。
以上事实，有原告提供的中国银行个人生意贷循环贷款额度协议、中国银行个人生意贷循环贷款合同、承诺与授权书、个人循环贷款最高额保证合同、贷款凭证、已还款明细清单及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告徐爱兰之间的借款合同关系以及原告与被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告徐爱兰发放了贷款，被告徐爱兰应按约定按时还款。因被告徐爱兰未按约定还款，故原告有权根据个人生意贷循环贷款合同第九条的约定，宣布借款提前到期，要求被告徐爱兰及作为共同债务人的被告高东辉偿还尚欠的借款本金1992410元及相应利息（截至2014年5月20日，利息共计为25486.51元，此后的利息按照合同约定计算）。被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉作为被告徐爱兰上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐爱兰、高东辉、徐圣荣、岳如玉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱兰、高东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款本金1992410元及相应利息（截至2014年5月20日，利息共计为25486.51元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉承担清偿责任后，有权向被告徐爱兰、高东辉追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22944元，诉讼保全费5000元，共计27944元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第795号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
被告徐爱兰。
被告高东辉。
被告潍坊纺织品市场宝增家纺。
被告孙欣国。
被告徐圣荣。
被告邓国仟。
被告岳如玉。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被告徐爱兰、高东辉、潍坊纺织品市场宝增家纺、孙欣国、徐圣荣、邓国仟、岳如玉金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2017896元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2017896元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月三十日
代书记员 柴 可
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3872号
原告：黄丽，女，1983年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭建伟，男，1973年8月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄丽与被告彭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加诉讼；被告彭建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽向本院提出诉讼请求：一、被告彭建伟立即偿还原告黄丽借款本金24100元；二、被告彭建伟支付逾期利息（逾期利息以24100元为基数，从2015年2月16日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日为止）；三、本案诉讼费用由被告彭建伟负担。事实和理由：2015年2月16日，被告彭建伟以装修房屋需要资金为由向原告黄丽借款5万元，约定于2015年8月16日前还清全部借款。后经原告黄丽多次催收，被告彭建伟于2015年9月还款2万元，于2016年2月7日还款3000元，于2016年7月还款2900元，余下借款24100元一直没有偿还。
被告彭建伟未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告彭建伟于2015年2月16日向原告黄丽借款5万元，约定月利率为7%，借款期限为半年，借款时，原告黄丽扣除3500元利息后，实际向被告彭建伟支付借款本金46500元。借款后，被告彭建伟于2015年4月份向原告黄丽支付了2015年3月16日至2015年4月16日期间的利息3500元，于2015年5月份向原告黄丽支付了2015年4月17日至2015年5月16日期间的利息3500元，于2015年6月份向原告黄丽支付了2015年5月17日至2015年6月16日期间的利息3500元，于2015年7月份向原告黄丽支付了2015年6月17日至2015年7月16日期间的利息3500元，于2015年8月份向原告黄丽支付了2015年7月17日至2015年8月16日期间的利息3500元。另外，被告彭建伟于2015年9月10日偿还原告黄丽借款本金20000元，于2016年2月7日偿还原告黄丽借款本金3000元，于2016年7月偿还原告黄丽借款本金2600元，于2016年8月5日偿还原告黄丽借款本金300元。同时，原、被告于2015年9月10日约定不再支付利息，只还本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告彭建伟尚欠原告的借款本金如何认定；二、被告彭建伟应否偿还原告黄丽借款本金以及原告黄丽主张的利息如何认定的问题。
一、关于被告彭建伟尚欠原告的借款本金如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告黄丽在出借款项时扣除了第一个月的利息3500元，实际支付给被告彭建伟的借款为46500元，因此，本案中的借款本金应当认定为46500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利率为7%，明显超过了法律规定的最高上限，其超过部分应当抵扣本金。经抵扣，截止2015年8月16日，被告彭建伟尚欠原告黄丽的本金应为36927.51元。扣除被告彭建伟之后偿还的本金25900元，截止目前，被告彭建伟尚欠原告黄丽借款本金11027.51元。
二、关于被告彭建伟应否偿还原告黄丽借款本金以及原告黄丽主张的利息如何认定的问题。原、被告在借款时即2015年2月16日约定半年内偿还借款，现约定的借款期限已过，原告黄丽请求被告彭建伟偿还借款本金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但应当偿还的借款本金数额应当认定为11027.51元。原告黄丽请求被告彭建伟按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付从2015年2月16日至本金付清之日的利息，本院认为，原、被告于2015年9月10日约定不再支付利息，仅偿还本金，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，故对于原告黄丽请求的利息本院不予支持。
综上，原告黄丽的诉讼请求部分符合法律规定，本院对该部分予以支持，对于不符合法律规定及合同约定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告彭建伟于本判决生效后立即偿还原告黄丽借款本金11027.51元；
二、驳回原告黄丽在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（原告黄丽已预交201元），减半收取201元，由被告彭建伟负担38元，由原告黄丽负担163元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩方琴