广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15889号
上诉人（原审被告）：黄宏佳，住广西贵港市港北区。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赐，住湖南省宁远县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群，该公司总经理。
原审被告：王玲，住湖南省衡山县。
原审被告：王桂初，住湖南省衡山县。
上诉人黄宏佳因与被上诉人刘赐、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）、王玲、王桂初机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘赐64452.17元。二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿刘赐179116.11元。三、黄宏佳应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刘赐184116.11元。四、驳回刘赐的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由刘赐负担54元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1624元，黄宏佳负担1649元。
上诉人黄宏佳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人已与被上诉人刘赐签订《协议书》，刘赐自愿放弃追究上诉人的法律责任，故上诉人无须再对其在该案中的损失承担赔偿责任。2、原审法院认定刘赐的残疾赔偿金与被抚养人生活费金额严重错误，刘赐的残疾赔偿金与被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。刘赐的户口性质为“农业家庭户口”，提供的证据无法证明其事故发生前一年内在城镇地区居住生活满一年以上，且提供的证据也无法证明其在事故发生前一年内有固定收入，原审法院以上诉人的庭审陈述及辩论内容作为对刘赐有利的证据，认定刘赐于2015年8月与9月在城镇地区有固定收入的事实属于适用举证规则错误。3、因刘赐无法提供充分证据证明其事故前的工作情况，故其误工费应按广州市最低工资标准计算为：1895元/月÷30天×182天＝11496.33元。4、原审法院计算刘赐的损失金额时，属于商业险赔付范围的算式明显错误，原审法院认定刘赐的总损失为353018.50元，但判决确认的总赔偿金额却高达427684.39元。综上，请求：1、依法改判第一项为保险公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿刘赐人民币45977.10元。2、改判第二项为保险公司应于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿刘赐人民币79938.94元.3、撤销原审判决第三项。4、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人刘赐答辩称：同意原审判决。
原审被告保险公司经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。
原审被告王玲经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。
原审被告王桂初经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年10月11日，黄宏佳与刘赐签订《协议书》，约定：刘赐放弃对黄宏佳于2015年9月23日交通事故造成刘赐受伤的诉讼责任。在签订上述协议时，刘赐的医疗尚未终结，也未作伤残鉴定。在本案一审时，刘赐陈述其当时并不了解自己的伤势，是在不利情况下签订的上述《协议书》，协议内容显失公平。
再查明，刘赐为证明本案交通事故发生前在城镇工作、居住的事实，提供了湖南省宁远县桐山街道重华社区居民委员会出具的并盖有该居民委员会公章的《证明》，载明：“……刘赐，……是宁远县天堂镇高源村15组村民。2014年4月至2015年7月在县城务工，居住在本辖区（湖南省宁远县桐山街道重华社区）。”另提供宁远县名典咖啡语茶店出具并盖有该店印章的《工作证明》，证明刘赐自2014年4月至2015年7月一直在该单位任部长一职，其每月平均工资为人民币3500元。同时提供宁远县名典咖啡语茶店的《营业执照》。在本案一审时，黄宏佳陈述刘赐于2015年7月入职广州市中州房地产有限公司，其与刘赐在同一个公司工作。在本案二审时，黄宏佳陈述刘赐曾经对其说过，刘赐在2015年6-7月在广州从事服装工作，黄宏佳据此认为刘赐一早已经离开宁远县，对上述《工作证明》的真实性、合法性、关联性不予确认，但黄宏佳未能就刘赐确有对其陈述于2015年6-7月在广州从事服装工作及刘赐早已经离开宁远县的事实予以举证证明。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于刘赐自愿放弃追究黄宏佳本案法律责任的问题。刘赐在签订关于放弃追究黄宏佳赔偿责任的上述协议时，刘赐的医疗尚未终结，也未作伤残鉴定，在此种情况下，作为非医疗专业人员的刘赐难以对自己的伤势作出相对准确的预判，因此刘赐与黄宏佳签订的不追究黄宏佳赔偿责任的协议显失公平。原审法院据此支持刘赐关于上述协议显失公平的主张，判决黄宏佳对刘赐承担相应赔偿责任并无不当。
关于刘赐的残疾赔偿金与被抚养人生活费是否应按农村居民标准计算的问题。刘赐关于在本案交通事故发生前在城镇居住、工作的事实，有其提供的湖南省宁远县桐山街道重华社区居民委员会出具的《证明》、宁远县名典咖啡语茶店的《工作证明》予以证实，该两份证据内容互为印证，其同时提供的宁远县名典咖啡语茶店《营业执照》，是对该店出具的《工作证明》证明力的补强。至于黄宏佳以刘赐曾经对其说过在2015年6-7月在广州从事服装工作为由，认为刘赐提供的证据无法证明刘赐于本案交通事故发生前一年在城镇工作情况的主张，因黄宏佳未能就此提供证据证明，且该事实亦证明刘赐在事故发生前系在城镇工作，故原审法院支持刘赐按城镇标准计算其残疾赔偿金与被抚养人生活费并无不当。
关于刘赐误工费的计算标准问题。根据刘赐提供的上述宁远县名典咖啡语茶店出具的《工作证明》，证明刘赐自2014年4月至2015年7月每月平均工资为人民币3500元。同时，黄宏佳在一审庭审时作出关于刘赐于2015年7月份入职广州市中州房地产有限公司，其与刘赐在同一个公司工作的陈述。对于应否将黄宏佳的上述陈述作为认定刘赐2015年8月与9月在城镇地区有固定收入的事实的问题，本院作如下分析：司法审判的宗旨和任务是最大限度地缩短案件客观真实与法律事实之间的距离，最大限度地还原案件客观真实并公正裁判。法官不是案件事实的亲历者，通常需要运用逻辑推理和经验法则甄别证据、推定出案件事实（法律事实）。通常情况下，当事人对案件的陈述都是本着对己有利的原则进行，有可能只陈述对自己有利和对对方不利的事实，或者将对自己不利和对对方有利的事实加以隐瞒或者不予陈述。就本案而言，虽然黄宏佳在本案一审时是被告而非证人，但黄宏佳作出对己不利的陈述并签字确认，本院有理由相信其陈述所反映的就是客观真实，鉴此，原审法院认定刘赐在本案交通事故发生前一年有固定收入，并按照其提供的《工作证明》月收入3500元的标准计算其误工费合理，黄宏佳认为刘赐无法提供充分证据证明其事故前的工作情况，主张刘赐的误工费应按广州市最低工资标准计算的理由不成立，本院不予支持。
关于原审法院计算刘赐的损失金额有误的问题。原审法院计算第三者商业责任险为353018.5元－64452.17元+79665.89元=368232.22元，因353018.5元已经包含医药费84665.89元，因此，将79665.89元（84665.89元－5000元）再列入属于重复计算，应予纠正。本案交强险限额内未获赔付部分为:353018.5元－64452.17元－5000元=283566.33元。因王玲与黄宏佳负事故同等责任，故本案中第三者商业责任险保险公司应赔偿141783.17元（283566.33元×50%），至于王玲已垫付的5000元，可在第三者商业责任险的赔偿范围内抵扣，在抵扣后，保险公司应在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿刘赐136783.17元。黄宏佳应承担141783.17元（283566.33元×50%）。
综上，原审法院计算刘赐的损失金额有误，本院依法予以纠正。至于上诉人黄宏佳认为应认定刘赐自愿放弃追究黄宏佳本案法律责任、认为应按农村居民标准计算刘赐的残疾赔偿金与被抚养人生活费、认为应按广州市最低工资标准计算刘赐的误工费等主张依据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2102号民事判决第一、第四项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2102号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿刘赐136783.17元。
三、变更原审判决第三项为：黄宏佳应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刘赐141783.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3327元，由刘赐负担129元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1877元，黄宏佳负担1321元。本案二审案件受理费4552元，由黄宏佳负担4342元，由刘赐负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一七年二月九日
书记员 李蕴妍
朱志亮