安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1810号
上诉人（原审原告）：万海军，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳东路北侧，组织机构代码91341525580138734R。
负责人：孙光辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，该支公司职工。
被上诉人（原审被告）：陈玉，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审被告）：霍山县恒安旅游客运服务有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路，统一社会信用代码913415256775735726(1-1)。
法定代表人：黎军，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
上诉人万海军、中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司(以下简称人寿财保霍山支公司)因与被上诉人陈玉、霍山县恒安旅游客运服务有限公司(以下简称恒安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的(2016)皖1525民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
万海军上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在上海市生活、居住、务工证据充分，原判按照安徽省城镇标准计算残疾赔偿金错误，被扶养人生活费应予支持，原判未支持错误。
人寿财保霍山支公司辩称，一审法院关于万海军的残疾赔偿金等赔偿费用认定正确，请求二审法院驳回万海军的上诉请求。
恒安公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
人寿财保霍山支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担精神抚慰金11000元；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：事故车辆未投保车上人员责任险中的乘客座位险，故不存在精神损害赔偿责任险，原判上诉人赔偿精神抚慰金11000元错误。
万海军辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。
恒安公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
万海军向原审法院起诉请求：1、被告陈玉、恒安公司赔偿原告各项经济损失共计475836.8元，被告人寿财保霍山支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月6日7时40分许，被告陈玉驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车，从湖北省英山县出发至上海市，该车行至安徽省霍山县落儿岭镇境内省道318线岳王庙大桥处，车辆驶出路外，碰撞桥面左侧护栏后翻坠桥下河沟，造成车内乘坐人原告受伤。经霍山县公安局交通管理大队认定，被告陈玉负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经医院救治，现已出院。经鉴定，身体两处残疾，分别为九级伤残和十级伤残，后期治疗费21000元，误工期300日，护理期150日，营养期90日。另，肇事车辆登记于被告恒安公司名下，在被告人寿财保霍山支公司投保了车辆保险，事故发生在保险期间。
原审法院认定事实：2015年10月6日7时40分许，陈玉驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车，从湖北省英山县出发至上海市，该车行至安徽省霍山县落儿岭镇境内省道318线岳王庙大桥处，车辆驶出路外，碰撞桥面左侧护栏后翻坠桥下河沟，造成车内乘坐人万海军受伤。经霍山县公安局交通管理大队认定，陈玉负本起事故的全部责任，万海军无责任。事故发生后，万海军经医院救治后出院。经鉴定，万海军身体两处残疾，分别为九级伤残和十级伤残，后期治疗费21000元，误工期300日，护理期150日，营养期90日。肇事车辆登记于恒安公司名下，在人寿财保霍山支公司投保了交强险、商业三者险和客运承运人责任险，事故发生在保险期间，其中商业险中附加投保了交通事故精神损害赔偿责任险，责任限额为每次事故每人5万元，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日。附加险条款约定：投保人在投保了商业三者险和车上人员责任险的基础上，可投保附加险；保险期间内，被保险机动车在使用过程中发生意外事故，致使第三者人员或本车上人员的残疾、烧伤、死亡或怀孕妇女流产，受害人据此提出的精神损害赔偿请求，依照法院生效判决或者经事故双方当事人协商一致并经保险人书面同意的，应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人在约定的责任限额内负责赔偿。本起交通事故受害人(7人死亡，31人受伤)较多，住所地或经常居住地分布于安徽省、湖北省、贵州省、上海市，户口性质兼具城镇居民和农村居民。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。陈玉驾驶机动车发生交通事故致万海军受伤，负事故的全部责任，依法应对万海军的各项损失按责进行赔偿。恒安公司系车辆挂靠单位，应承担连带责任。肇事车辆在人寿财保霍山支公司投保了道路客运承运人责任险和交通事故精神损害赔偿责任险，事故发生在保险期内，万海军的损失应由人寿财保霍山支公司在保险责任限额内替代赔偿。恒安公司要求对已支付的5700元护理费合并处理的意见，不违反法律规定，予以采纳。恒安公司辩称不支持鉴定费的抗辩意见，无法律依据，不予采纳。经核定，万海军的损失为：1、医疗费5792.94元；2、住院伙食补助费1440元(30元/天×48天)；3、后续治疗费21000元；4、营养费2700元(30元/天×90天)；5、残疾赔偿金113131.20元(26936元×20年×0.21)；6、护理费17132元(114.22元/天×150天)；7、交通费为2000元(酌定)；8、住宿费1863元；9、误工费37440元(4800元/月÷30天×234天)；10、精神抚慰金11000元(酌定)；11、法医鉴定费1900元，以上合计215399.14元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司赔偿原告万海军各项损失合计213499.14元(医疗费5792.94元、住院伙食补助费1440元、后续治疗费21000元、营养费2700元、残疾赔偿金113131.20元、护理费17132元、交通费2000元、住宿费1863元、误工费37440元、精神抚慰金11000元)；二、被告陈玉赔偿原告万海军法医鉴定费1900元，被告霍山县恒安旅游客运服务有限公司承担连带责任；三、原告万海军获得上述赔偿款后，返还被告霍山县恒安旅游客运服务有限公司垫付的护理费5700元；四、驳回原告万海军的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清，款交本院转付(账号：18×××73；开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部；汇款户名：霍山县非税收入征收管理局)，汇款单注明本案案号。案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告万海军负担2320元，被告陈玉、霍山县恒安旅游客运服务有限公司负担1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人人寿财保霍山支公司应否承担精神抚慰金赔偿；二、原判残疾赔偿金是否适当及应否支持被扶养人生活费。
关于争议焦点一，事故车辆在商业险中投保了交通事故精神损害赔偿责任附加险，责任限额为每次事故每人5万元，每次事故限额也是5万元。本起交通事故大部分死伤人员已通过协调处理完毕，现有3位伤者起诉赔偿，所涉精神抚慰金总额未超过5万元，故原判上诉人人寿财保霍山支公司承担11000元精神抚慰金，并无不当。
关于争议焦点二，上诉人万海军虽在原审中提供了在上海市的居住证明、租房合同、房屋产权证明、派出所出具的在沪居住证明、误工证明、劳动合同，社保缴纳相关材料，按照规定其残疾赔偿金可以参照上海市城镇标准计算，但本案事发地在安徽省境内，案涉7人死亡，31人受伤，其中未成诉的人员赔偿标准均参照安徽省城镇标准计算，故本案原判按照安徽省城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当。另，万海军的伤残等级最高为九级伤残，故其主张被扶养人生活费，不予支持。
综上所述，万海军、人寿财保霍山支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4575元，由万海军负担4500元，由中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。