wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第13号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局�长。
被执行人郭志峰，男，1977年12月18日生，汉族，务农，任县。
被执行人郭立坤，女，1980年10月10日生，汉族，务农，任县。与郭志峰系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人郭志峰、郭立坤夫妇作出的任计征决字（2014）0610号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行�应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0610号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0610号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年二月四日
书 记 员 禹杏莉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03300号
原告王雷阵，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告原维正，男，1988年1月5日出生，汉族。
被告段向前，男，1980年11月11日出生，汉族。
原告王雷阵与被告原维正、段向前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷阵到庭参加了诉讼，被告原维正、段向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告原维正因做生意急需用款，向其借款3万元，约定借款期限3个月，利率为月息5分，并由被告段向前担保。借款到期后，被告原维正仅将利息支付至2015年4月份，本金及剩余利息未付。现请求法院依法判令被告原维正归还其借款3万元并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付从2015年5月1日起至还款之日止的利息；被告段向前承担连带责任。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款合同及借据各1份，以此证明被告原维正向其借款3万元，由被告段向前担保，承担连带责任。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年5月19日，被告原维正向原告借款3万元，约定2014年8月18日归还，月利率按5分计算，由被告段向前担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告原维正仅将利息支付至2015年4月份，本金3万元及剩余利息未付。
本院认为：被告原维正借原告款项，到期后应当归还。原告现要求被告原维正归还借款3万元及按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍从2015年5月1日起支付利息，有被告原维正签订的借款合同及出具的借据为证，证据充分，本院予以支持。被告段向前作为承担连带责任的担保人，原告现要求被告段向前承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原维正于本判决生效后十日内归还原告王雷阵借款3万元并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，从2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告段向前承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年九月十四日
书记员 孔鹏鹏
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第139号
上诉人（原审原告）：黄禄军，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省云浮市。
上诉人（原审原告）：李桂荣，女，汉族，1974年2月10日出生，住广东省云浮市。
两上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：陈庆元、刘钦华，均为广东广厚律师事务所律师。
上诉人黄禄军、李桂荣因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人黄禄军、李桂荣于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄禄军、李桂荣撤回上诉是上诉人对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄禄军、李桂荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由上诉人黄禄军、李桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年七月一日
书记员 黄常乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字140号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人程某某，男，1978年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，，汉族，初中文化。因本案于2013年6月27日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人程某某犯持有伪造的发票罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月，被告人程某某因业务需要，托朋友购买了2000份伪造的航空运输电子客票行程单（以下简称行程单）。2013年6月27日，公安机关抓获程某某并扣押伪造的行程单1703份。公诉机关认为被告人程某某的行为构成持有伪造的发票罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人程某某对指控的基本事实没有异议，其辩称自己事先并不知道行程单是发票。
经审理查明：被告人程某某系黑龙江招商国际旅游公司长沙办事处负责人，因在业务往来中需要航空运输电子客票行程单，便请朋友赵某帮忙购买低价的假行程单。2013年5月，赵某通过刘某以1300元的价格从别处购买了2000份伪造的行程单，并将之交给程某某。程某某收到行程单后将1300元付给赵某。2013年6月27日，公安机关在长沙市芙蓉区八一路376号长城火车售票处将程某某抓获，并在其住处查获盖有“中国民航电子客票行程单发票专用章”的航空运输电子客票行程单1176份。后程某某的妻子主动将另外527份行程单交给公安机关。经鉴定，上述航空运输电子客票行程单均系伪造。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人程某某的户籍证明及现实表现材料，证明程某某的身份。
2、抓获经过，证明程某某到案的经过。
3、扣押经过、扣押物品、文件清单，被扣押航空运输电子客票行程单的照片，证明被扣押物品的情况。
4、长沙市地方税务局（2013）长地税发00001718号《发票鉴定（认证）书》，证明被扣押发票系伪造的事实。
5、证人赵某的证言，证明程某某托其购买2000份伪造的航空运输电子客票行程单的事实。
6、证人刘某的证言，证明其受赵某所托购买了2000份伪造的航空运输电子客票行程单的事实。
7、被告人程某某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人程某某非法持有伪造的发票1703份，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，行程单上盖有“中国民航电子客票行程单发票专用章”，标识明显；“行程单”系旅游从业人员对飞机发票的一种称谓，程某某从事旅游工作多年，应知行程单的发票性质，且其在公安机关的多次供述均对此予以承认。其当庭辩称自己不知行程单系发票，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人程某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，程某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人程某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、扣押的假发票予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 曹建棋
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第34号
原告杨某某，女，生于1988年4月18日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告曾某某，男，生于1987年11月17日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 李 操
二○一四年元月二十二日
书 记 员 陈卓非
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第167号
原告刘红英，女，1973年11月8日出生，汉族，易县高陌乡郎井庄村***号村民。
委托代理人陈学文，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告石光丽，女，1970年6月19日出生，汉族，原籍贵州省水城县杨梅乡五星村*组，现住易县高村镇井儿峪村。
委托代理人陈永利，易县中正法律服务所法律工作者。
原告刘红英与被告石光丽健康权纠纷一案，本案受理后依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘红英的委托代理人陈学文，被告石光丽及委托代理人陈永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日上午10时，原告回娘家看望老人，发现母亲脸上有伤，询问后得知，是邻居石光丽殴打所致，原告及其家人到石光丽家，要求给母亲治病，原告刘红英与被告石光丽发生争执，被告石光丽用石头将原告刘红英头部拍伤，原告伤后到易县中医院住院治疗，经鉴定原告刘红英的损伤为轻微伤。为保护原告的合法权益，请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费共计9755.96元，诉讼费由被告承担。
被告石光丽辩称，原告是我的侄女。2011年我村办理地卡时，把我家九分地办在了原告父亲刘福生的卡内，从此，国家每年为农民发放的耕地补贴及退耕还林款被原告之父支取，经多次索要，未给我们，2012年我女儿、儿子去要时，被原告父母打了一顿，轰出家门。2013年2月11日上午，原告及家人共9人闯入我家，先将我丈夫控制，并且用铁锹拍了他的头，我儿子出迎到院内，被原告家人打了一顿，还抓着我的头发把我按倒，踩我的腰，情急之中，抓起一块石头将其头部拍伤，我们报警后原告去看伤。
我认为原告的损伤是因她自己引起的，责任在原告，我的行为是出于自卫，原告应承担主要责任。
经审理查明，2013年2月11日10时许，原告刘红英及父亲刘福生，母亲司秀芹等9人，到被告石光丽家与石光丽家庭成员4人因家庭琐事，引发争执后发生打斗，在打斗过程中，被告石光丽用石头将原告刘红英头部拍伤，伤后送易县中医院住院治疗，住院8天，花医疗费5558.68元。经鉴定原告之伤属轻微伤。
以上事实有易县公安局高村派出所《公（高村）决字（2013）第0011号》公安行政处罚决定书，易县中医院收费票据3张及原告住院病历，庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告将原告打伤，已由公安机关作出结论，认定被告触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，故被告辩称是自卫行为的抗辩理由不成立，应当赔偿原告受伤的住院费5558.68元，护理费296元（8天×37），住院伙食补助费400元（8天×50），误工费应按河北省农村年总收入标准计算为296（8天×37元），原告提供的工资证明没有具体支取明细相佐证，故不予认定，原告属轻微伤，其精神损失费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第是六条的规定判决如下：
被告石光丽于本院判决生效之日起七日内给付原告刘红英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6550.68元。
案件受理费50元，由被告石光丽负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一四年四月十四日
书记员 陈瑞霞
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第25号
原告毛映军，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡韶源村。
被告毛秧春，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告成希热，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
本院在审理毛映军诉毛秧春、成希热民间借贷纠纷一案中，原告毛映军于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权自行处分其诉讼权利，现原告申请撤诉，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛映军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛映军负担。
（本页无正文）
审判员 肖凯文
二〇一五年二月二日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2276号
原告冯守国。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告傅光朋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
地址临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
委托代理人闻帅、朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告冯守国诉被告傅光朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯守国委托代理人于峰、被告傅光朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人朱海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日17时30分许，被告傅光朋驾驶鲁G×××××号重型普通客车在临朐县临九路120KM＋580M处倒车时，与沿临九路由南向北驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车行驶的原告冯守国相撞，致原告冯守国身体多处受伤，摩托车受损。该事故发生后经临朐县公安局交通警察大队勘验，认定被告傅光顺负该事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失70000元。
被告傅光朋辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险赔偿外由被告傅光朋依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月19日17时30分许，被告傅光朋驾驶鲁G×××××号重型普通客车在临朐县临九路120KM＋580M处倒车时，与沿临九路由南向北行驶的原告冯守国驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告冯守国受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告傅光朋承担事故的全部责任，原告冯守国不承担责任。被告傅光朋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告冯守国受伤后入临朐县海浮山医院住院就诊，支付医疗费447元，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，支付医疗费22064.42元，以上医疗费共计22511.42元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、冯守国之伤构成伤残十级。2.休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为壹佰圆。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。4.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币陆仟圆。5.无后续治疗费。原告冯守国支付法医鉴定费1900元。原告冯守国误工费7267.68元（70.56元／天×103天），原告冯守国受伤后需护理，护理费2116.8元（70.56元／天×30天），住院伙食补助费300元（30元／天X10天），伤残赔偿金18892元（9446元／年X20年X10%），休治期医疗费300元，二次手术费6000元，鉴定检查费133元，车损440元，车损鉴定费50元，清理费100元，停车费42元，交通费200元，共计损失60252.9元。另原告冯守国主张精神损害抚慰金2000元。
另查明被告傅光朋已支付原告冯守国赔偿款23116元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告傅光朋与原告冯守国发生交通事故致原告冯守国受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告傅光朋承担事故的全部责任，原告冯守国不承担责任。被告傅光朋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告傅光朋承担全部赔偿责任。原告冯守国主张误工费10163.01元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告冯守国构成十级伤残，其主张精神抚慰金本庭予以支持1000元。被告傅光朋已支付原告冯守国赔偿款23116元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告冯守国医疗费22511.42元，护理费2116.8元，误工费7267.68元，住院伙食补助费300元，伤残赔偿金18892元，休治期医疗费300元，二次手术费6000元，车损440元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计损失59027.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅光朋赔偿原告冯守国其余损失2225元，扣除已支付赔偿款23116元，原告冯守国应返还被告傅光朋赔偿款20891元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费620元，由被告傅光朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2276号
原告：李红西，1970年03月25日出，农民。
委托代理人：牛同印。
被告：王书（树）岗，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县城建安路中段
负责人：李义银，该公司经理。
委托代理人：李海波。
原告�红西与被告王书岗、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红西的委托代理人牛同印、被告人保财险临漳支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告王书岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红西诉称，2013年3月6日9时30分许，被告王书岗驾驶冀D×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊村路段时，为躲避前方情况，向左打方向撞在停驶在路北的原告的豫E×××××号小型客车尾部，经临漳县公安交通警察大队认定被告王书岗负事故的全部责任。经鉴定，原告车辆损失为2175元，施救费2500元，鉴定费200元。特起诉要求被告赔偿原告的损失共计4875元，并请求被告承担诉讼费。
被告王书岗未答辩。
被告�保财险临漳支公司辩称，对保险事故发生及责任认定无异议，但只同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年3月6日9时30分许，被告王书岗驾驶冀D×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊村路段时，为躲避前方情况，向左打方向撞在停驶在路北的来有生驾驶的豫E×××××号小型客车尾部。该事故经处理后，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第47号道路交通事故认定书，认定被告王书岗负事故的全部责任。豫E×××××号小型客车于2013年1月13日卖给了原告李红西。冀D×××××号小型轿车在人保财险临漳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，该车在保险期间。经临漳县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为2175元，鉴定费为200元。临漳县汽车维护修理厂出具发票两张证明两次施救费分别为1200元、1300元。
以上事实有事故认定书、车损鉴定意见书、鉴定费收据、修理厂发票等证据在卷证明。
本院认为，临漳县公安交通警察大队做出的临公交认字（2013）第47号《道路交通事故认定书》认定：王书岗承担此事故的全部责任，该责任认定书并无不当且当事人无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失2175元，有临漳县价格认证中心的鉴定书为证，本院予以支持。原告请求的施救费2500元，有临漳县汽车修理厂的发票为证，本院予以支持。原告请求的车损和施救费合计为4675元，由被告人保财险临漳支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担2675元。原告请求的鉴定费200元，有临漳县物价局的收据为证，该费用属于其他诉讼费用，由败诉方人保财险临漳支公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》�十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险财产损失费保险责任限额内赔偿原告损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告剩余损失2675元；
案件受理费50元和其他诉讼费用（鉴定费）200元均由被告中国人民保险股份有限公司临漳支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
代理审判员 康世辉
人民陪审员 张付国
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孟长亮
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2276号原告：来同希，1952年04月17日出，农民。委托代理人：牛同印。被告：王书（树）岗，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县城建安路中段负责人：李义银，该公司经理。委托代理人：李海波。原告来同希与被告王书岗、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来同希的委托代理人牛同印、被告人保财险临漳支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告王书岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来同希诉称，2013年3月6日9时30分许，被告王书岗驾驶冀D×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊村路段时，为躲避前方情况，向左打方向撞在停驶在路北的来有生驾驶的豫E×××××号小型客车尾部，原告为豫E×××××号小型客车的乘车人，该事故造成原告受伤，经临漳县公安交通警察大队认定被告王书岗负事故的全部责任。特提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计28319元，诉讼费让被告承担。被告王书岗未答辩。被告人保财险临漳支公司辩称，对保险事故发生及责任认定无异议，但只同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2013年3月6日9时30分许，被告王书岗驾驶冀D×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊村路段时，为躲避前方情况，向左打方向撞在停驶在路北的来有生驾驶的豫E×××××号小型客车尾部。造成豫E×××××号小型客车的乘车人来同希受伤，两车损坏的交通事故，该事故经处理后，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第47号道路交通事故认定书，认定被告王书岗负事故的全部责任。原告受伤后，于2013年03月06日至2013年03月25日在临漳县中医院住院治疗，花费医疗费共计11513.53元。2013年9月5日，临漳县中医院出具诊断证明书证明原告为双侧胸腔积液伴肋骨骨折，需加强营养，需二人护理。河北藏珍园林工程有限公司出具证明来同希为该单位的管理人员，月工资3000元整，还出具了来同希的2012年1月至2013年6月的工资证明和扣发工资证明。原告来同希及其护理人员来青海、刘瑞珍均系农村户口。冀D×××××号小型轿车在人保财险临漳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、工资证明等证据在卷证明。本院认为，临漳县公安交通警察大队做出的临公交认字（2013）第47号《道路交通事故认定书》认定：王书岗承担此事故的全部责任，该责任认定书并无不当且当事人无异议，本院予以确认。原告请求医疗费11513.53元，有临漳县中医院的收据为证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1000元，符合法律规定，应予支持。原告主张的营养费1000元，临漳县中医院的医嘱中载明应加强营养，结合原告伤情，本院予以支持。原告请求的误工费11000元，有河北藏珍园林工程有限公司的扣发工资证明和工资证明，本院予以支持。原告主张的交通费，其证据有瑕疵，被告人保财险临漳支公司同意支付200元，故交通费按200元予以认定。原告主张的护理费3126元，其提供的护理人员来青海的证据不符合要求，考虑到两个护理人员均系农村户口，故本院按农业从业人员的平均工资予以计算，护理期限参照公安部的人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定为40日，根据诊断证明，住院期间按二人计算，出院后按一人计算，故原告的护理费应为37.16元日＊20日＊2＋37.16元日＊20日＊1=2229.6元。综上，原告损失为医疗费11513.53元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费200元，误工费11000元，护理费2229.6元，几项合计为26943.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险医疗费损失费保险责任限额内赔偿原告损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告剩余损失16943.13元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元由被告中国人民保险股份有限公司临漳支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  马海燕代理审判员  康世辉人民陪审员  张付国二〇一三年十二月四日书 记 员  孟长亮
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第13号
罪犯赵开虎，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县，小学文化，无业，现在福建省建阳监狱服刑。
2011年7月19日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第43号刑事判决，认定被告人赵开虎犯贩卖毒�罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵开虎不服，提出上诉。本院于2012年9月14日作出（2011）闽刑终字第435号刑事裁定，对该犯维持原判。于2012年10月18日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯赵开虎在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年1月30日报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵开虎在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书和刑事裁定�、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵开虎减刑的异议。
本院认为，罪犯赵开虎死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵开虎死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一五年二月十日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第50号
原告：吴某某，男，汉族，1988年1月9日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
被告：樊某某，女，汉族，1974年5月3日生，住许昌市魏都区。
原告吴某某因与被告樊某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人段长贵，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年10月份通过QQ聊天相识，2012年9月18日登记结婚。双方婚前缺乏了解，被告隐瞒年龄和婚史。2013年4月份，原告父亲在本市区发现被告被一男士搂着脖子，后原、被告双方产生纠纷。自2013年5月份双方分居至今，现双方夫妻感情已经破裂。请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、被告赔偿原告赔偿金15000元；3、婚后共同财产依法分割；4、被告返还原告母亲借款18500元。本案诉讼费由被告负担。
被告樊某某辩称：原告所诉不实，双方夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2010年10月份通过网络聊天相识，2012年9月18日在许昌市魏都区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，偶尔因家务琐事吵架生气。原告称双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明。
以上事实有原告提交的结婚登记表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，偶尔因家庭琐事吵架生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且有和好可能。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
审 判 员 姚 伟 华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李文晋（兼）
第2页
第1页
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1747号
原告：谢福铭，男，1964年3月8日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：钟庆荣，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：杨爱平，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：饶成忠，男，农民，住福建省顺昌县。
原告谢福铭与被告钟庆荣、杨爱平、饶成忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告谢福铭于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告饶成忠的起诉。
本院认为，谢福铭向本院申请撤回对饶成忠的起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢福铭撤回对饶成忠的起诉。
审 判 长 胡月琴
审 判 员 刘小华
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢金花
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1747号原告：谢福铭，男，1964年3月8日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：钟庆荣，男，1974年5月24日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。被告：杨爱平，女，1976年5月10日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。原告谢福铭与被告钟庆荣、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福铭的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告钟庆荣、杨爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福铭向本院提出诉讼请求：1.钟庆荣、杨爱平共同偿还借款50000元及利息（按月利率20‰，从2016年6月28日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由钟庆荣、杨爱平负担。事实和理由：钟庆荣、杨爱平因生意需要资金周转，于2013年2月27日向谢福铭借款200000元，约定月利息2.7分，借期三个月，由饶成忠担保。借款到期后，至2016年6月27日钟庆荣偿还了本金150000元及利息，尚欠本金50000元及从2016年6月28日之后的利息未偿还，谢福铭遂诉至法院。钟庆荣、杨爱平均未作答辩。谢福铭围绕诉讼请求依法提交了证据①《借条》一份，证明2013年2月27日钟庆荣、杨爱平向谢福铭借款200000元的事实；证据②中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细》三份，证明钟庆荣于2016年6月24日仍有还款的事实。钟庆荣、杨爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对谢福铭的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃陈述、举证、质证的权利。本院对谢福铭所举证据进行审查认为，谢福铭的证据①《借条》，能够证明2013年2月27日钟庆荣、杨爱平向谢福铭借款200000元，约定月息27‰，借期三个月，由饶成忠担保的事实；证据②中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细》三份，能够证明钟庆荣于2016年6月24日仍有还款的事实。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：钟庆荣、杨爱平于2013年2月27日向谢福铭借款200000元，约定月息27‰，借期三个月，并出具《借条》一份，饶成忠作为担保人在《借条》上签字，同意为该笔借款担保。借款到期后，截止2016年6月27日钟庆荣共偿还了借款本金150000元及相应利息，余款50000元未偿还。本院认为，钟庆荣、杨爱平向谢福铭借款，有钟庆荣、杨爱平并出具的《借条》佐证，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。《借条》中约定借期三个月，该笔借款现已逾期，钟庆荣、杨爱平未按约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中谢福铭主张按月利率20‰计付利息，未超过双方对借款利率的约定及法律保护的限度，可以支持。钟庆荣、杨爱平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，谢福铭的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：钟庆荣、杨爱平应于本判决生效之日起十日内偿还谢福铭借款50000元及利息（按月利率20‰，从2016年6月28日起计付至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由钟庆荣、杨爱平负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  胡月琴审 判 员  刘小华人民陪审员  蔡晓芝二〇一八年二月一日书 记 员  谢金花本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第999号
原告渑池天瑞矿业有限公司。
法定代表人李激昂，系该公司董事长。
委托代理人鲁铭豪，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘学志，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵国良，男，1986年3月12日生，汉族。
被告郭虎松，男，1976年8月15日生，汉族。
委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告渑池天瑞矿业有限公司与被告赵国良、郭虎松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渑池天瑞矿业有限公司的委托代理人鲁铭豪、刘学志、被告郭虎松及其委托代理人邹根成到庭参加诉讼。被告赵国良经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池天瑞矿业有限公司诉称：2012年11月19日，被告赵国良向原告供应铝矿石，双方签订了《铝矾土矿石购销合同》，在合同履行中被告赵国良由于资金紧张，向原告预支大量预付款，由被告郭虎松提供担保。2013年8月9日，被告赵国良向原告出具了268614.79元的所欠预付款还款计划，2013年8月19日被告赵国良偿还30000元预付款。2013年9月15日，双方对账确认被告赵国良余欠原告预付款238614.79元，该欠款原告多次向被告讨要均以种种理由拒绝偿还。现向法院起诉，要求被告赵国良给付所欠预付款238614.79元及从2013年9月16日至款付清之日的利息和每日千分之一的违约金；被告郭虎松承担连带保证还款责任。
被告郭虎松口头辩称：我没有为被告赵国良提供担保，担保书上的签名是业务员的职务行为，担保法规定业务员不得为客户提供担保，原告所诉与事实和法律规定不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵国良没有向本院提交答辩材料。
原告渑池天瑞矿业有限公司向本院提交的证据材料有：1、铝矿石购销合同复印件三份；2、矿石结算单六份；3、财务报表及往来明细复印件（5页）；4、付款审批单、电子转账凭证、收据、保证书复印件各一份；5、欠款确认单、还款计划、二被告身份证及收据复印件各一份。以上证据以证明其诉求能够成立。
被告赵国良、郭虎松没有向本院提交相关证据材料。
经开庭审理，依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2012年11月19日、12月4日、2013年3月5日，原告渑池天瑞矿业有限公司公司（甲方）与被告赵国良（乙方）先后签订了三份《铝矾土矿石购销合同》。合同约定：“乙方以甲方的名义向东方希望（三门峡）铝业有限公司供应铝矾土矿石，合同对供货质量、价格、数量、结算方式及违约责任进行了约定。乙方预借预付款需甲方同意和提供担保，供货量为1000吨以上，矿石款每月一结算，违约金、赔偿金、滞纳金等可从矿石款中扣除”。其中2013年3月5日签订的合同，还约定了“预付款使用时间为合同履行结束，剩余预付款及时退回，逾期支付千分之一的违约金”。在合同履行期间，被告赵国良共计给原告渑池天瑞矿业有限公司供应铝矿石5072.77吨，该矿石由原告供应至东方希望（三门峡）铝业有限公司，经结算该矿石价值1331385.21元。在合同履行中被告赵国良在原告公司分六次预借了购买矿石预付款1600000元。2013年8月9日，经双方结算被告赵国良欠原告渑池天瑞矿业有限公司预付款268614.79元，被告赵国良给原告公司出具了该欠款的还款计划。后被告赵国良偿还该欠款30000元，并于2013年9月15日给原告出具了欠款确认单。确认单载明：“借款人赵国良截止2013年8月31日，对账后仍欠渑池天瑞矿业有限公司预付购买铝矿石款238614.79元，该款专项用于购买铝矿石供给渑池天瑞矿业有限公司，本人保证不挪作他用”。此欠款原告多次讨要，被告一直推托没还。2014年7月11日，原告渑池天瑞矿业有限公司起诉至本院。
另查：被告郭虎松系原告渑池天瑞矿业有限公司的业务员。2012年12月18日，被告赵国良经被告郭虎松担保从原告处预借预付款200000元，并给原告出具了保证书。保证书载明：“为履行矿石买卖合同，通过公司业务员郭虎松向原告预借200000元预付款，预付款使用时间为合同签订之时至合同履行结束，要及时退回结余资金，逾期按日千分之一支付违约金，赵国良与郭虎松对上述预付款及违约金承担连带保证还款责任直到所有款项付清为止......”。该保证书下方的保证人和业务员处，被告赵国良和郭虎松分别签了名字。
本院认为：被告赵国良给原告渑池天瑞矿业有限公司供应铝矾土矿石，后经结算余欠原告预付购矿石款238614.79元，事实清楚，证据充分。现原告诉求被告赵国良偿还该欠款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。其诉求的欠款利息因双方签订的欠款确认单没有约定还款期限和利率，庭审中原告也没有提交证据证明其向三被告主张偿还欠款的具体时间，故应依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。其诉求给付违约金，因双方结算时没有约定违约金，且出具的“欠款确认单”也没有载明，故本院不予支持。被告郭虎松为被告赵国良预借原告的200000元预付款提供担保，所出具的保证书没有明确指明为哪一份购销合同的履行作担保，庭审中也没有举证加以证明，应按照其出具的担保书推定为最后一份购销合同履行结束。被告赵国良与原告签订的矿石购销合同履行结束后经双方确认余欠238614.79元预付款没有退还，被告郭虎松应在其保证数额内承担连带保证责任。被告郭虎松辩称：“其没有为被告赵国良预借原告预付货款提供担保，自己是原告的业务员，在保证书上签名是职务行为，不应承担担保责任”的主张，因与案情不符，也不符合法律规定，本院不予支持。审理中被告赵国良经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国良偿还原告渑池天瑞矿业有限公司欠款238614.79元及利息（从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的欠款给付之日止），于判决生效后十内付清；被告郭虎松对上述款项中的200000元及利息承担连带保证还款责任。
二、驳回原告渑池天瑞矿业有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由被告赵国良负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 楚方方
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1427号
罪犯蔡集成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年5月7日作出（2012）惠阳法刑二初字第97号刑事判决，以被告人蔡集成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡集成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯蔡集成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡集成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖16次，2014年8月、2015年2月共获得表扬2次。该犯共履行罚金人民币2300元。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年2月8日至2015年5月19日期间的月均消费约为289.82元，经济账户余额为793.15元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡集成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡集成减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第51号
原告林志跃。
被告李永祥。
被告马阳亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司。
负责人任晓燕。
委托代理人（特别授权）黄思富、陆立。
本院于2014年3月19日立案受理原告林志跃与被告李永祥、马阳亮、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊泗支公司（以下简称太保财险嵊泗公司）机动车交通事故责任纠纷一案。先依法由代理审判员陈燕燕适用简易程序进行审理，后转为普通程序由审判员沈洁琼担任审判长与代理审判员陈燕燕、人民陪审员陈小龙组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告林志跃、被告太保财险嵊泗公司委托代理人黄思富到庭参加诉讼，被告李永祥、马阳亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志跃诉称，2013年10月30日11时50分许，被告马阳亮驾驶浙b×××××号小型普通客车，沿嵊泗县五马线行驶至五马线3公里50米时，与对向原告林志跃驾驶的浙l×××××号小型客车相碰撞，造成两车局部受损的交通事故。同日该事故经嵊泗县公安局交通警察大队认定，原告林志跃无责任，被告马阳亮负事故全部责任。原告驾驶的浙l×××××号小型客车经嵊泗康谊汽车修理有限公司维修，原告支出车辆维修费25000元。浙b×××××号小型普通客车所有人为被告李永祥。起诉前被告李永祥已赔偿原告车辆维修费15000元，尚余10000元未赔偿。浙b×××××号小型普通客车在被告太保财险嵊泗公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时处于保险期间。据此，原告诉至法院请求判令：被告李永祥、马阳亮共同赔偿原告车辆维修费10000元；被告太保财险嵊泗公司在交强险责任限额范围内先予赔付2000元。
被告太保财险嵊泗公司辩称，对本次交通事故发生的经过、造成的后果及责任的认定无异议，浙b×××××号小型普通客车在被告太保财险嵊泗公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。原告实际支出的车辆维修费应为24542元。被告李永祥曾向被告太保财险嵊泗公司理赔，被告太保财险嵊泗公司已于2014年2月25日在交强险责任限额范围内赔付被告李永祥2000元，已经尽了赔偿义务，故本案中无需再承担赔偿责任。
针对被告太保财险嵊泗公司的答辩，原告认可实际支出车辆维修费24542元。
原告林志跃为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生的经过、结果及责任认定。
2、浙江增值税普通发票一张，以证明原告支出部分车辆维修费23000元。
被告太保财险嵊泗公司为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，以证明浙b×××××号小型普通客车在被告太保财险嵊泗公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。
2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故发生时浙b×××××号小型普通客车所有人系被告李永祥，驾驶员系被告马阳亮。
3、被告太保财险嵊泗公司出具的评估单一份，以证明原告因本次交通事故实际支出车辆维修费24542元。
4、浙江增值税普通发票一张、支付结果查询回单一张�以证明被告李永祥曾向被告太保财险嵊泗公司进行理赔，被告太保财险嵊泗公司已在交强险责任限额范围内向被告李永祥赔付2000元。
被告李永祥、马阳亮未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告太保财险嵊泗公司对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告实际支出车辆维修费应为24542元。原告对被告太保财险嵊泗公司提供的证据均无异议。
经法庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1，能够证明案件相关事实，本院予以认定。原告对实际支出车辆维修费24542元无异议，原告提供的证据2结合被告提供的证据3，本院对原告实际支出车辆维修费24542元予以确认。原告对被告太保财险嵊泗公司提供的证据1、2、3、4无异议，且上述证据能够证明案件相关事实，本院予以认定。被告李永祥、马阳亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证�质证的权利。
本院对事实认定如下：2013年10月30日11时50分许，被告马阳亮驾驶属被告李永祥所有的浙b×××××号小型普通客车，沿嵊泗县五马线行驶至五马线3公里50米时，与对向原告林志跃驾驶的浙l×××××号小型客车相碰撞，造成两车局部受损的交通事故。同日该事故经嵊泗县公安局交通警察大队认定，原告林志跃无责任，被告马阳亮负事故全部责任。浙b×××××号小型普通客车在被告太保财险嵊泗公司投保了交强险，保险期间自2013年6月3日12时至2014年6月3日12时止。2014年2月25日，被告太保财险嵊泗公司在交强险责任限额范围内向被告李永祥赔付2000元。原告因此次交通事故共支出车辆维修费24542元。起诉前被告李永祥已赔偿原告车辆维修费15000元。
本院认为，因被告马阳亮驾驶的机动车在被告太保财险嵊泗公司投保有交强险，且本次交通事故发生在保险期间，故�告因本次事故支出的车辆维修费由被告太保财险嵊泗公司在交强险责任限额范围内先予赔付2000元，但被告太保财险嵊泗公司已经履行了赔偿义务，故本案中无需再承担赔偿责任。被告李永祥、马阳亮分别系事故车辆所有人和驾驶人，本院认为该两人对事故车辆均具有运行控制力和享有运行利益，故原告车辆因本次交通事故遭受的损失应当由被告李永祥、马阳亮承担连带赔偿责任。原告林志跃确认收到被告李永祥赔付车辆维修费15000元，该节事实原告已经自认，本院予以认定。故被告李永祥、马阳亮应连带赔偿原告剩余的车辆维修费9542元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永祥、马阳亮于本判决生效后�五日内赔偿原告林志跃车辆维修费9542元，被告李永祥、马阳亮互负连带赔偿责任。
二、驳回原告林志跃的其他诉讼请求。
如果被告李永祥、马阳亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李永祥、马阳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤�上诉处理］。
审 判 长 沈洁琼
代理审判员 陈燕燕
人民陪审员 陈小龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 辉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商外初字第122号
原告：嘉兴大工匠机械有限公司。
法定代表人：吕邦政。
被告：嘉兴美通电气有限公司。
法定代表人：赵益新。
被告：赵益新。
被告：赵斯睿。
本院在审理原告嘉兴大工匠机械有限公司与被告嘉兴美通电气有限公司、赵益新、赵斯睿债权转让合同纠纷一案，因原告逾期不按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈根荣
审 判 员 吴海峰
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 沈月勤
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第364号
原告：镇赉县荣祥热力有限公司，地址：镇赉县镇赉镇，
法定代表人：单欣刚，该公司执行董事。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
委托代理人：高丽，该公司法务助理。
被告：镇赉县华盛商厦，地址：镇赉县镇赉镇。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告镇赉县荣祥热力有限公司诉被告镇赉县华盛商厦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告华盛商厦并不存在，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回镇赉县荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费3979元，退还原告镇赉县荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 郑玉杰
人民陪审员 姜云红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄春凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05687号
原告匡委，男，1985年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
被告邓学华，男，1964年1月19日出生，汉族，重庆英华农业开发有限公司总经理，住重庆市北碚区。
被告李桂英，女，1968年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告重庆英华农业开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道九龙路366号，组织机构代码68146158-1。
法定代表人邓学华，重庆英华农业开发有限公司总经理。
原告匡委与被告邓学华、李桂英、重庆英华农业开发有限公司（以下简称英华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告匡委的委托代理人宋成波，被告邓学华，被告英华公司的法定代表人邓学华到庭参加诉讼。被告李桂英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告匡委诉称，2015年2月6日，原、被告签订《借款合同》，被告邓学华、李桂英向原告借款1000000元，被告英华公司提供连带责任保证，双方未约定还款期限。原告履行了出借义务，但被告迟迟不偿还借款。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告邓学华、李桂英立即偿还借款1000000元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍自2015年5月13日计算至款清为止的利息。被告英华公司承担连带清偿责任。
被告邓学华辩称，原告所述基本属实，借款系用于英华公司还贷。目前被告经济较困难，希望原告能宽限还款时日。原告主张的利息偏高，被告同意按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计息。
被告李桂英未作答辩。
被告英华公司辩称，我公司未提供保证，不应承担合同责任。
经审理查明，被告邓学华与李桂英系夫妻关系。2015年2月6日，原告与被告邓学华、李桂英签订《借款合同》，约定邓学华向原告借款1000000元，借款月利率为3%。被告英华公司在担保企业栏处盖章。被告李桂英与被告英华公司对合同项下邓学华的借款本息向原告提供连带责任保证。同日，被告邓学华、李桂英作为借款人向原告出具借条1张，载明：“今向匡委借到人民币现金1000000元整，该笔借款委托匡委支付到光大银行学府路支行江雷622663090078××××账户。”2015年2月7日，原告将1000000元转至被告指定账号。被告邓学华借款后，先后于2015年2月、3月向原告各支付30000元，共计还款60000元。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的《借款合同》、借条、转账查询记录等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告李桂英在《借款合同》中虽为保证人，但在借条在借款人栏签字，鉴于李桂英与邓学华系夫妻，综合全案证据，本案对李桂英认定为共同借款人较为恰当。被告英华公司为连带责任保证人，应当承担相关保证责任。被告邓学华借款后仅偿付60000元，该60000元可充抵利息。被告李桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓学华、李桂英于本判决发生法律效力后立即给付原告匡委借款本金1000000元及利息。该利息以1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍自2015年5月13日起算，利随本清。
二、被告重庆英华农业开发有限公司就上述债务向原告匡委承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已预交），由被告邓学华、李桂英、重庆英华农业开发有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。、
审判员 陈凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 盛锐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2370号
申请执行人李天新。
被执行人贾福勇。
被执行人陈洪霞。
被执行人贾春晓。
被执行人韩光伟。
申请执行人李天新与被执行人贾福勇、陈洪霞、贾春晓、韩光伟民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4941号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 牛宝宣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4862号
原告：赵金多。
被告：方献。
被告：徐苏贞。
被告：徐苏妹。
原告赵金多与被告方献、徐苏贞、徐苏妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵金多，被告方献到庭参加诉讼，被告徐苏妹、徐苏贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金多起诉称：被告方献、徐苏贞系夫妻关系，各被告因业务发展需要向原告借款26万元整，并于2014年3月12日由被告方献，徐苏贞向林武出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，后出借人林武将上述债权全部转给原告。但借款人至今未还款，未按约支付利息，原告多次催要无果，另被告方献、徐苏贞系夫妻关系，应共同归还上述借款。为此，请求判令被告方献、徐苏贞、徐苏妹归还原告借款26万元并支付利息（从2014年3月12日起按月利率3%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告方献、徐苏贞、徐苏妹归还原告借款258000元并支付利息（从2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。
被告方献答辩称：我与林武不认识，是徐苏妹向林武借的，他们谈好后，叫我签字。我在借条上签字后，实际打入我账户的金额是19万元。这些钱实际上不是我用的，是徐苏妹用的。
被告徐苏妹、徐苏贞未作答辩。
原告赵金多为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告赵金多的身份证复印件，被告方献、徐苏贞、徐苏妹的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告方献的质证意见为：真实性没有异议。
2、2014年3月12日的借条原件一份，用以证明2014年3月12日，被告方献、徐苏妹向林武借款26万元，约定利息按月利率3分计算，款项汇入方献6222081208003118721账户，现金交付67800元的事实。
3、银行交易清单一份，证明2014年3月12日，原告向被告方献6222081208003118721账户打款190200元的事实。
被告方献的对证据2、3的质证意见为：“方献”的签字是我自己签的，其它的书面部分不是我写的。指印是不是我捺的，我不清楚。我实际收到的款项是190200元。“其中67800元现金收到”不是我写的，但上面的指印不记得是谁捺的，不要求鉴定。
4、债权转让协议复印件一份、顺丰速运快递复印件二份，用以证明林武将其对方献、徐苏妹所有的债权26万元及相应的利息转让给原告，原告将债权转让协议向被告方献、徐苏妹送达的事实。
被告方献的质证意见为：有收到债权转让协议。
被告方献、徐苏妹、徐苏贞未向法院提供证据。
庭审中，原、被告确认实际交付借款本金为258000元。
本院认证意见：被告对于原告提供证据的真实性均无异议，原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，故而本院对于上述证据的真实性予以确认，对于借款金额认定为258000元。
本院认定事实如下：2014年3月12日，被告方献、徐苏妹向案外人林武出具借条一份，约定借款金额为26万元，借款利息为月利率3%，款项汇入被告方献6222081208003118721账户。借款于当日按约定方式交付190200元，现金交付67800元。2014年11月1日，案外人林武与原告签订《债权转让协议》一份，约定将上述债权转让给原告赵金多，并将债权转让协议复印件寄送各被告，各被告均已收悉。借款交付后，被告方献、徐苏妹未履行还款义务。
本院认为，案外人林武与被告方献、徐苏妹之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。案外人林武与本案原告赵金多之间的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，并债权转让已通知债务人及保证人，故债权转让生效，原告赵金多享有债权。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款实际交付258000元，故借款本金确定为258000元。原被告约定借款利息为月利率3%，超过法定标准，原告主张自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告方献、徐苏贞系夫妻关系，且借款发生在被告方献与徐苏贞婚姻关系存续期间，故被告徐苏贞应承担共同还款责任，但原告并未能举证证明被告方献与徐苏贞系夫妻关系，方献与徐苏贞有共同借款的意思表示，故原告要求被告徐苏贞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告方献、徐苏妹归还原告赵金多借款258000元并支付利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2873元，由被告方献、徐苏妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 陈珩俐
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第378号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，汉族，1986年10月26日出生于山东省济南市，大专文化，无固定职业，住济南市长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月12日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员周艳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日20时许，被告人李某在济南市丁家庄一地摊饮酒。当日22时许，李某驾驶鲁AEJ5**号小型客车送臧某某回北园大街201号的住处，当行至南全福大街与北园路交叉口时被执勤交警查获。经抽血检测，李某静脉血中酒精含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。李某在接受讯问时能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。根据李某的犯罪情节和一贯表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一三年十月十四日
书记员 时礼娟
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执复字第5号
申请复议人雅安市水岸书香小区业主委员会。住所地：雅安市雨城区。
负责人张孝品，主任。
被申请人四川雅安顶上房地产开发有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人刘均。
被申请人雅安市商业银行股份有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人潘军，董事长。
被申请人侯延林，男，住雅安市雨城区。
申请复议人雅安市水岸�香小区业主委员会（以下简称水岸书香业委会）不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城执裁字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
水岸书香业委会申请复议称，一、（2015）雨城执裁字第3号执行裁定书认定事实错误。二、（2015）雨城执裁字第3号执行裁定书适用法律错误。三、（2015）雨城执裁字第3号执行裁定书程序严重违法。据此，请求撤销一审裁定，由雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系案外人水岸书香业委会对在雅安市商业银行股份有限公司（以下简称雅安商行）申请执行四川雅安顶上房地产开发有限公司（以下简称顶上房产公司）等借款纠纷一案中，将水岸书香小区“会所”等房屋作为顶上房产公司的财产抵偿给雅安商行提出的执行异议。根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行程序终结前提出。水岸书香业委会提出异议的财产已于2009年10月抵偿给雅安商行，该执行程序已经终结。因此，四川省雅安市雨城区人民法院不予受理执行异议的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟忱忱
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2890号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号。
法定代表人：程金华，该公司总经理。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：白芬，女，生于1971年3月5日，汉族，四川省江油市人。
原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告白芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。审理中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告白芬的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 欧俊希
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更217号
罪犯周代方，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2013年9月29日作出（2013）荣法刑初字第00067号刑事判决，以被告人周代方犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。刑期至2016年5月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周代方在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯周代方在服刑期间获记功1次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周代方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周代方减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何燕芸
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2243号
原告齐汝刚，男，1969年4月8日出生，汉族。
被告党哲哲，男，1984年10月25日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市济水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐汝刚与被告党哲哲合同纠纷一案中，原告齐汝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告齐汝刚自动撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚 佩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1866号
原告：肖某，女，生于1981年8月10日，汉族，住邓州市。
被告：孙某，男，生于1980年4月14日，汉族，住陶营乡。
原告肖某诉被告孙某为离婚纠纷一案中，因原告肖某自愿撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬泽
二〇一五年八月十九日
书记员 邓亚玲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第711号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张修启，农民。
被执行人宋秋菊（系张修启之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的郓费征字（2013）104585号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104585号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划�育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）104585号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104585号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104585号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三�八月十九日
书记员 朱仰立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第662号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张原平，行长。
委托代理人张晓忠，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告山东方泰循环金业股份有限公司。
法定代表人何昌明，董事长。
委托代理人刘惟佳，山东润世律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告山东方泰循环金业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告于2014年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回对被告山东方泰循环金业股份有限公司的起诉。
一审案件受理费156426元、减半收取78213元，保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜青秀
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第737号
原告刘柯，男，1983年7月2日出生，汉族，农民。
被告梁昊莹，男，1992年12月26日出生，汉族，农民。
原告刘柯与被告梁昊莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柯到庭参加诉讼。被告梁昊莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘柯诉称，2013年11月13日，被告向原告借款40000元，被告承诺一个月内还款，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款40000元及利息（自2013年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计收）。
原告刘柯提供的证据有：1、借据一份，证明被告向原告借款40000元；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
被告梁昊莹未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月13日，被告向原告借款40000元，被告为原告出具借据一份，内容为：“借据今从刘柯处借到现金40000元（大写：肆万元整）。借款人：梁昊莹2013年11月13日”。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告持有被告出具的借据一份，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款40000元的利息，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁昊莹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柯借款四万元；
二、驳回原告刘柯其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁昊莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 张书梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙利丹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第567号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人石某，曾用名石勇。2013年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，现住迁安市迁安镇凌庄村平改楼4号楼3单元601室。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日5时50分许，被告人石某驾驶悬挂冀B×××××号牌的红色雪佛兰轿车，沿迁安市万灵路由西向东行驶至周官营村路口东侧时，轿车前部与同向骑自行车的被害人周某乙车后部相撞，被害人周某乙颅脑损伤，当场死亡。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故证定书证定，被告人石某负此事故的主要责任。
本案刑事附带民事诉讼部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安交通警察大队受案登记表；证人周某甲、王某、余某的证言；迁安市交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片；迁安市公安局法医损伤检验鉴定书；唐山市人民检察院检验鉴定书；迁安市交警大队道路交通事故认定书；河北省唐山市公安局物证检验报告；被告人驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书及收条；迁安市公安交通警察大队到案经过；办案说明；被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。但被告人石某案发后积极赔偿被害人损失，当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第5号
罪犯黄迪，男，1990年8月11日生，汉族，初中文化程度，武汉市洪山区人。2007年11月5日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年4月29日作出（2009）东开刑初字第130号刑事判决，认定被告人黄迪犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年4月9日起至2018年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00385号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期自2009年4月9日起至2017年7月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄迪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄迪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄迪的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2373号
罪犯张宏光，男，1965年8月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月二十六日，乾安县人民法院作出（2010）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯张宏光犯贪污、受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宏光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏光减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第22号
原告：赵志国，男，1962年2月20日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：孔庆芝，女，49岁，汉族，农民，住桦甸市。
被告：晁俊卿，男，25岁，汉族，农民，住桦甸市。
被告：晁俊莹，女，1988年12月14日生，汉族，教师，住桦甸市。
被告：晁俊平，女，1992年9月13日生，汉族，学生，住吉林省长春市宽城区。
第三人：郑玉江，男，50岁，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告赵志国与被告孔庆芝、晁俊卿、晁俊莹、晁俊平及第三人郑玉江民间借贷纠纷一案中，原告赵志国于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵志国撤回起诉。
案件受理费3，920.00元，由原告赵志国负担580.00元，余款3，340.00元依法退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 巩建刚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执164号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，组织机构代码62116841-2。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：李德康。
被执行人：谭吉波，男，生于1959年8月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第186号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行谭吉波金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本息20584.77元，负担案件受理费274元、公告费600元及本案执行费209元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 思
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2148号
原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路16号。
代表人王恩杭，总经理。
委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告巩军，男，汉族，农民，住聊城市高唐县。
被告赵琴，女，汉族，农民，住聊城市高唐县。
被告陈家申，男，汉族，居民，住聊城市高唐县。
被告巩磊，女，汉族，居民，住聊城市高唐县。
原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司与被告巩军、赵琴、陈家申、巩磊追偿权纠纷一案，原告于2015年11月20日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 胡 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 金晓彬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第738号
原告：王大林，经商。
被告：饶毅，经商。
原告王大林诉被告饶毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告饶毅立即偿还原告借款本金3万元及利息6000元；二、本案诉讼费由被告饶毅承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王大林到庭参加诉讼，被告饶毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月4日，被告饶毅向原告王大林借款3万元并出具借条一张交原告收执，约定借期至2015年5月24日。还款期限届满后，被告至今分文未还。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告饶毅向原告王大林借款3万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。虽原告要求被告支付利息6000元，但原告在庭审过程中陈述，该6000元系被告因其他生意往来结欠原告的款项，与本案不具有关联性，故本院不予支持。被告饶毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶毅在本判决生效后十日内偿还给原告王大林借款本金3万元；
二、驳回原告王大林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告王大林负担150元、由被告饶毅负担550元，公告费600元，由被告饶毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 钟晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第111号
原告方萍，女，1965年12月29日生，汉族，中国香港人，现住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人胡信旭，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告颜昌峰，男，1969年4月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人方蓉，女，1968年7月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住址同上，系颜昌峰之妻。代理权限：一般代理。
被告方蓉，女，1968年7月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住址同上。
被告颜家琳，女，1991年2月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住址同上。
原告方萍诉被告颜昌峰、方蓉、颜家琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方萍之委托代理人胡信旭、被告颜昌峰之委托代理人方蓉、被告方蓉、被告颜家琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方萍诉称，原告之夫与被告颜昌峰、方蓉夫妻关系很好。2011年初，被告颜昌峰、方蓉因资金周转困难，多次向原告借款，考虑到两家特殊关系，双方未签订书面的借款协议。被告颜昌峰、方蓉收到借款后，按约定归还了部分借款，现尚余借款人民币350万元没有归还，并由被告颜昌峰、方蓉于2013年5月13日向原告出具借条一张。2013年7月30日，被告颜昌峰、方蓉又向原告出具承诺书一份，承诺尚欠借款350万元在7个月内归还，按银行利息计息，在七月份之前欠的利息41万元不计息。并承诺如果到期不还，用颜霖位于金谷园的房产抵账。同时，被告颜家琳也在该承诺书上签名，称其自愿为被告颜昌峰、方蓉欠方萍的债务负连带责任担保。现还款期限已到，经原告多次催要，被告颜昌峰、方蓉至今未归还借款本息，被告颜家琳亦未按约承担担保责任，故原告诉来法院，请求判令：1、被告颜昌峰、方蓉归还原告借款本金人民币350万元，并自2013年8月1日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息直到归还全部借款时止以及2013年7月30日前的利息人民币41万元整；2、被告颜家琳为被告颜昌峰、方蓉归还的本金及利息承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、中国建设银行、工商银行、贵阳银行的交易凭证，证实原告已将借款给付被告颜昌峰、方蓉的事实；3、2013年5月13日出具的借条一份、2013年7月30日出具的承诺一份，证实原、被告双方存在借款关系和对借款金额和利息的约定，以及被告颜家琳对该债务应负连带清偿责任。
被告颜昌峰、方蓉辩称，原告陈述的借款事实是属实的，对原告提出的借款本金为350万元也没有异议。被告在向原告借钱之初，一直是按约定支付借款利息，当时也约定了拿二被告女儿颜霖房产进行抵押，但未能办理抵押手续，所以后来就由二被告的另一个女儿颜家琳出具承诺进行担保。二被告没有如约还钱，确实存在不当之处，但二被告现在经济确有困难，希望原告能免除借款利息。
被告颜昌峰、方蓉未向本院提供证据。
被告颜家琳辩称，原告的陈述属实，同意被告被告颜昌峰、方蓉的辩解意见。
被告被告颜家琳未向本院提供证据。
经审理查明：被告颜昌峰、方蓉系夫妻关系，被告颜家琳系被告颜昌峰、方蓉的女儿。自2011年起，被告颜昌峰、方蓉因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续多次将借款转至被告被告颜昌峰、方蓉名下，由于原告方萍与被告颜昌峰、方蓉夫妻系好友，双方未签订书面的借款协议。之后，被告颜昌峰、方蓉按双方口头约定归还了原告部分借款及利息，尚欠借款人民币350万元未归还。2013年5月13日，被告颜昌峰、方蓉向原告出具借条一张，载明“今借到方萍人民币现金叁佰伍拾万元正￥3500000.00元。借款人：方蓉、颜昌峰。2013年5月13日”。同年7月30日，被告颜昌峰、方蓉又向原告出具承诺一份，载明“本人颜昌峰、方蓉欠方娘本金叁佰伍拾万元，承诺在7个月内归还，按银行利息计息，在7月份之前欠的利息肆拾壹万元正不计息，如果到期归还不了，我们自愿将白云区金谷园的房产（颜霖的户名）过户给方娘抵帐。特此说明方娘是方萍。承诺人：方蓉、颜昌峰。2013年7月30日”。之后，被告颜家琳于2014年11月份在前述承诺上签名，并载明“本人颜家琳520113199102112020自愿承担颜昌峰、方蓉欠方萍的债务付连带责任担保。承诺人：颜家琳”。现还款期限已过，经原告多次催要，被告颜昌峰、方蓉至今未归还借款本息，被告颜家琳亦未按约承担担保责任，故原告诉来法院，提出如前诉请。
以上事实，有原、被告双方的陈述及其提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告颜昌峰、方蓉向原告方萍借款，有被告颜昌峰、方蓉出具的借条、承诺及原告提供的银行交易凭证为据，被告颜昌峰、方蓉对此亦不持异议，说明原告与被告颜昌峰、方蓉之间的借贷关系成立。现原告要求被告颜昌峰、方蓉归还借款本金人民币3500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜昌峰、方蓉在2013年7月30日出具的“承诺”中，对借款利息进行了约定，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按约定自2013年8月1日起支付原告借款利息。关于原告要求被告支付2013年7月30日前的借款利息人民币410000元的诉请，被告在2013年7月30日出具的“承诺”中已进行了约定，且不违反有关法律规定，故本院予以支持。经庭审查明，被告颜家琳于2014年11月在被告颜昌峰、方蓉出具的“承诺”上签名，自愿为被告颜昌峰、方蓉所欠债务提供连带责任保证，因此原告要求被告颜家琳承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告颜昌峰、方蓉于本判决生效之日起三十日内偿还原告方萍借款人民币3500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告颜昌峰、方蓉于本判决生效之日起三十日内支付欠原告方萍的借款利息人民币410000元；
三、被告颜家琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40378元，减半收取人民币20189元（原告已预交），由被告颜昌峰、方蓉、颜家琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李妤
二〇一五年二月十三日
书记员 安秀
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝一中法行赔终字第00476号
上诉人（原审原告）何理智。
上诉人（原审原告）贾知秀。
上诉人（原审原告）唐传云。
上诉人（原审原告）何春兵。
上诉人（原审原告）杨友福。
上诉人（原审原告）袁治彬。
上诉人（原审原告）秦云华。
上诉人（原审原告）苏祥龙。
上诉人（原审原告）黄朝能。
上诉人（原审原告）周静。
上诉人（原审原告）刘福贵。
上诉人（原审原告）谢吉秀。
诉讼代表人何理智，身份情况同前。
诉讼代表人贾知秀，身份情况同前。
上诉人（原审原告）任启良。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区城乡建设委员会，所在地址重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道221号。
法定代表人刘仕国，该委员会主任。
委托代理人游俭，该委员会工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人郑胜兵，该局工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人何理智等13人诉被上诉人重庆市合川区城乡建设委员会、重庆市合川区国土资源和房屋管理局要求行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在起诉状中提出的诉讼请求是：“1、二被告违法赔偿三块石地区1992年被拆迁，又安置在三块石的住房内的十八家安置户，打了六年的官司损失费，共计：180000元；2、判二被告按现在拆迁安置的规格，重新安置三块石十八户公房租赁户。”从上诉人的该诉讼请求及陈述的事实和理由看，虽然起诉的事实和理由相同，但涉及何理智等13人分别与二被告之间不同的行政法律关系，何理智等13人应当分别起诉。一审法院已依法对上诉人的诉讼代表人进行了释明，但上诉人不同意分别起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在上诉状中提出的上诉请求是：“1、依法判决撤销或变更重庆市合川区城乡建设委员会规章授权给合川市城镇建设综合开发公司在93年合川三块石地区拆迁工作中于2002年2年不履行拆迁协议违法变更已安置的何理智等十三户国有公房为自有私房并转让给可达运输公司的行政行为；2、依法撤销或变更重庆市合川区国土资源和房屋管理局给可达运输公司与郑祥贵办理产权过户与房产证的行政行为，并还我三块石何理智等十三户国有公房名称。”该上诉请求系上诉人在二审程序中新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石光一南
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1913号
原告包某某，女，汉族，农民，住唐河县。
被告卢某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告包某某与被告卢某某为离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告包某某负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨兴果
人民陪审员 王永清
二〇一四年七月二十日
书 记 员 周振力
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1953号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人习敏，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告黄小军，男，汉族，住吉水县。
被告李玮华，女，汉族，住址同上，系被告黄小军妻子，
原告吉水农商银行与被告黄小军、李玮华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行委托代理人习敏、被告黄小军到庭参加诉讼，被告李玮华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄小军、李玮华偿还江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金325万元及利息；2、原告对两被告房产抵押享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄小军于2016年7月14日向我行借款325万元，用于承包抬田工程，2017年7月13日到期，两被告自愿用商铺作抵押担保。以上�款签订了借款合同、抵押合同，贷款到期至今被告未偿还到期借款及利息，截止2017年8月14日结欠利息144673.77元，经我行多次催收无果，为维护我行权益，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告黄小军辩称：借款属实。
被告李玮华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告黄小军与原告签订个人借款合同，个人借款合同主要约定有：1、金额为325万元，借款期限36个月，自2015年7月13日起至2018年7月12日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。2、借款用途为承包工程；3、借款利率为浮动利率；4、按月结息，若未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起在借期利率水平上加收30%。同日，原告作为贷款人（抵押权人），两被告作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定有：1、本合同所担保的债权为自2015年7月13日至2018年7月12日，在人民币325万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；2、抵押担保范围包括：本合同约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的其他费用；3、抵押物具体为：登记房屋所有权人为被告黄小军、李玮华共有的坐落于泰和县澄江镇南门中山苑5、6、9号店面【房权证泰房字第××号】、【房权证泰房字第××号】、【房权证泰房字第××号】；4、抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖，变卖抵押物的价款优先受偿。双方办理了抵押物登记手续，他项权利证书为泰房他证泰房字第××号。
本贷款为可循环贷款，�为第二个用信期，被告黄小军在归还第一个用信期的贷款本息后，原告吉水农商银行于2016年7月14日重新向被告黄小军发放了325万元贷款。借款凭证载明：贷款期限为2016年7月14日至2017年7月13日，借款利率为年利率6.525%，借款用途为承包土建工程，按月结息。该笔借款到期后，被告黄小军本金分文未还，截止到2017年10月31日，被告黄小军尚欠原告本金325万元、利息204404.71元。
另查明，被告黄小军和李玮华系夫妻关系。被告李玮华向原告出具了共同还款承诺书；被告黄小军、李玮华向原告出具了自愿抵押意向书。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同等证据予以证实。
本院认为：原告吉水农商银行作为贷款人与被告黄小军作为借款人签订的《个人借款合同》，以及原告作为抵押权人与两被�作为抵押人之间订立的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告黄小军在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告黄小军归还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。被告李玮华与被告黄小军系夫妻关系，其向原告承诺对被告黄小军所负债务共同承担责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告黄小军、李玮华共同承担偿还责任。两被告自愿用其房产为该笔贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告领取了他项权证，抵押已生效，故原告吉水农商银行对该抵押房产享有优先受偿权。被告李玮华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小军、李玮华应在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金325万元、利息204404.71元及逾期利息（从2017年11月1日起按年利率8.4825%计算至还清之日止）。
二、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告黄小军、李玮华提供抵押的坐落于泰和县澄江镇南门中山苑5、6、9号店面【房权证泰房字第××号】、【房权证泰房字第××号】、【房权证泰房字第××号】在上述第一项判项确定的债务范�内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33957元（原告已预交），由被告黄小军、李玮华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 刘正华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 聂连英