河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第883号
原告单文亚，女，1983年4月12日生，汉族，住永年县临洺关镇名兴路。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）。住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人崔少波，该公司总经理。
委托代理人郗猛，该公司员工。
原告单文亚诉被告邢辰彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2012）永民初字第4819号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于上述判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告单文亚经济损失12531.84元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告单文亚经济损失88379.13元，合计100910.97元；被告邢辰彬于上述判决生效之日起十日内赔偿原告单文亚公估费3000元；驳回原告单文亚的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经审理后认为，原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2012）永民初字第4819号民事判决，发回本院重审。并在发回提纲提出：河北广源行保险公估有限公司对原告车损作出的保险公估报告书系在对事故车辆没有拆解的情况下作出的，在未对一些部件是否完全损坏或是否存在维修价值进行鉴定的情况下，作出全损处理评估违反客观事实，原告在一审期间未提交修理车辆花费的票据相佐证，仅依据该公估报告书认定原告的车辆损失为286000元证据不足，应对原告车辆进行重新鉴定，如不能重新鉴定，应严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由原告对自己的车损承担举证责任，据此作出公平合理的判决。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中原告依法撤销了对被告邢辰彬的起诉，并自愿承担被告邢辰彬应承担的损失数额。原告单文亚委托代理人马青山、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人郗猛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告单文亚诉称，2012年8月26日18时许，原告驾驶冀D×××××号小型越野客车行驶至京港澳高速公路北京方向422KM＋548M处时，与邢辰彬驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成原告和乘车人张素芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。高速交警大队认定，原告负此事故的主要责任，邢辰彬负此事故的次要责任。经了解，冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费等共计319011.73元。
被告保险公司辩称，被告保险公司是冀D×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，同意在交强险分项限额内对原告合法有据的损失承担赔偿责任，在商业三者险限额内对超出交强险的部分承担赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、公估�的赔偿责任。
经审理查明，2012年8月26日18时许，邢辰彬驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路北京方向422KM＋548M处时，与原告单文亚驾驶的冀D×××××号小型越野客车相撞，造成原告和乘坐该车的张素芬（已另案起诉）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队勘查处理，于2011年10月9日作出冀公（高）交（邯永）认字（2012）第1388023201250008号道路交通事故认定书，认定：单文亚负此事故的主要责任，邢辰彬负此事故的次要责任，乘车人张素芬无责任。
事故发生后，原告被送到邯郸市中心医院抢救，后转到河北工程大学附属医院治疗，该院诊断其伤情为：1、面部裂伤（多处伤口，总长约24.5cm，最深处达骨膜，肌层完全断裂），2、右手裂伤，3、双下肢擦伤，建议住院治疗。原告于2012年9月11日出院，住院16天，支付医疗费16329.73元。
原告系冀D×××××号小型越野客车的车主，其工作单位是石家庄市坤倩汽车修理中心，月平均工资为3400元。邢辰彬系肇事的冀D×××××号小型轿车的车主、驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额为100000元，不计免赔），保险期间均为2011年9月2日至2012年9月1日。
以上事实有原、被告提交的原告的身份证复印件，冀公（高）交（邯永）认字（2012）第1388023201250008号道路交通事故认定书，邯郸市中心医院的门诊统一收费收据，河北工程大学附属医院的诊断书、病历、费用清单、河北省住院统一收费收据，原告所在单位出具的工资收入及误工证明、工资表，冀D×××××号小型越野客车行驶证复印件，冀D×××××小型轿车的交强险保单、商业三�险保单复印件等证据在卷证明，原、被告对上述证据均无异议。对上述事实予以认定。
原告主张其住院期间由韩云护理，韩云系长安区汇利电机维修部的职工，月平均工资3400元，提交了该维修部的工资收入及误工证明、2012年6、7月份的工资表。经质证，被告保险公司认为原告未提交韩云的身份证和该维修部的营业执照，不能证实韩云的工资收入，应不予采信。因原告未向本院提交其他相关证据来印证其上述主张，故本院对原告的上述主张不予认定。
原告主张其车辆损失286000元、公估费10000元，提交了河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书（损失价格为286000元）、公估费收据、石家庄汇鑫汽车修理厂结算明细表（修车费用为300000元）及发票（实际支付费用为296000元）。经质证，被告保险公司认为公估报告系原告单方委托，且估价过高，公估费系间接�失，保险公司不予赔偿。结算明细表涵盖所有的更换零件中有部分完全可以修复，且配件单价偏高，发票上仅注明修理费，但对配件的数量和单价都没有详细的说明，不能证明原告修车的真实损失。被告保险公司没有提交推翻该公估报告的相反证据，也没有提出重新鉴定，原告提供的保险公估报告书、结算明细表、发票、公估费收据相互印证，能够证明原告的车辆损失及公估费，应予认定。
另查明，伤者张素芬的医疗费用合计为9092.01元、伤残损失合计为1999.34元。2013年度河北省农林牧渔业年平均工资为13664元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日50元。
本院认为，邢辰彬驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，给原告的人身及财产造成了损害，邢辰彬负此事故的次要责任，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的�定，邢辰彬应对原告受到的经济损失承担赔偿责任，由于原告自愿放弃对邢辰彬的诉请并承担邢辰彬应承担的责任，应予支持。邢辰彬的冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照保险合同在商业三者险的保险限额内承担30%赔偿责任，再不足部分由原告自行负担。由于本次事故有张素芬和原告两个受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照各受害人的损失比例确定其赔偿数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原告损失的项目和数额为：
一、医疗费，确定为16329.73元。
二、住院伙食补助费，原告住院16天，参照河北省2013度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元计算，为：50元／天×16＝800元。
三、误工费，根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.2.2项的规定，确定原告的误工时间为30天，原告月平均工资为3400元，原告的误工费为3400元。
四、护理费，原告住院16天，按1人护理，参照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资13664元的标准计算，为：13664元÷365天×16天＝599元。
五、车辆损失，根据原告提供的证据确定其车辆损失为296000元，原告主张286000元，应予支持。
六、公估费，确定为10000元。
原告上述损失共计317128.73元，�疗费用合计为17129.73元，伤残损失合计为3999元，财产损失合计为286000元；加上张素芬的医疗费用合计为9092.01元、伤残损失合计为1999.34元，本次事故造成的医疗费用总额为26221.74元、伤残损失总额为5998.34元，财产损失总额为286000元，其中医疗费用总额已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告6532.64元（17129.73元÷26221.74元×10000元），赔偿张素芬3467.36元（9092.01元÷26221.74元×10000元）；伤残损失没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司对原告和张素芬的伤残损失均应全额予以赔偿；车辆损失已超过交强险财产损失赔偿限额，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告合计12531.64元。
在交强险外，原告不足部分294597.09元加上张素芬不足部分5624.65元，合计300221.74元，被告保险公司应承担30%的赔偿责任即为90066.52元，没有超出商业三者险100000元的保险限额，被告保险公司应全额予以赔偿，被告保险公司在此限额内赔偿原告88379.13元（294597.09元×30%）。
邢辰彬应负担公估费10000元的30%即3000元应由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告单文亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计12531.64元，在商业�者险保险限额内赔偿原告单文亚医疗费、车辆损失费等共计88379.13元。
二、驳回原告单文亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，由原告单文亚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 邵延军
审判员 刘 涛
审判员 刘小芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈莎莎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。