wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2612号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：郭小明，男，汉族，1966年1月11日出生。
被告：王青朋，女，汉族，1965年12月26日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告郭小明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告郭小明，王青朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭小明，王青朋偿还原告借款50000元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，被告郭小明与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：070700100120713A007065。贷款月利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%。被告于2012年7月13日向原告借款50000元,用于购枕木。借款期限至2014年7月6日。
被告郭小明，王青朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同；借款借据；还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告郭小明与原告签订编号：070700100120713A007065的贷款合同。被告向原告借款50000元，贷款用途为购枕木，月利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2014年7月6日。截止2016年7月20日，尚欠原告本金50000元，利息26892.88元。
本院认为：原告洪洞联社与被告郭小明签订借款合同，被告郭小明未在合同约定期限内偿还原告借款本息，已构成违约。该债务是在被告郭小明，王青朋夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。
综上所述，对原告要求被告郭小明，王青朋偿还借款50000元及约定利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭小明，王青朋于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款50000元，自2012年7月13日至清偿借款之日的利息（利率按双方订立的编号070700100120713A007065《贷款合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告郭小明，王青朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 史晓斌
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2612号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。被告：郭小明，男，汉族，1966年1月11日出生。被告：王青朋，女，汉族，1965年12月26日出生。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告郭小明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告郭小明，王青朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭小明，王青朋偿还原告借款50000元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，被告郭小明与原告签订农户小额信用贷款合同，合同编号：070700100120713A007065。贷款月利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%。被告于2012年7月13日向原告借款50000元,用于购枕木。借款期限至2014年7月6日。被告郭小明，王青朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同；借款借据；还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告郭小明与原告签订编号：070700100120713A007065的贷款合同。被告向原告借款50000元，贷款用途为购枕木，月利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2014年7月6日。截止2016年7月20日，尚欠原告本金50000元，利息26892.88元。本院认为：原告洪洞联社与被告郭小明签订借款合同，被告郭小明未在合同约定期限内偿还原告借款本息，已构成违约。该债务是在被告郭小明，王青朋夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。综上所述，对原告要求被告郭小明，王青朋偿还借款50000元及约定利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告郭小明，王青朋于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款50000元，自2012年7月13日至清偿借款之日的利息（利率按双方订立的编号070700100120713A007065《贷款合同》约定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告郭小明，王青朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  薛德强人民陪审员  宋高峰人民陪审员  陈 霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  史晓斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭成亮，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明华，男，1958年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人彭成亮因与被申请人张明华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫01民终4195号民民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭成亮申请再审称，申请人通过银行转帐给被申请人1126000元，被申请人也全额收到，申请人已经尽到了本案借款的举证责任，而被申请人没有提供相应的事实来证明不是借款，也未对此款的事实做出合理合法的解释，只是单方面提供了自己制作的证据材料，一、二审法院就认定双方之间不存在借贷关系明显不当。
张明华提交意见称：原审认定事实清楚，申请人的申请理由缺乏证据证明，申请人在审理中也提交了人证、物证、以及原告本人和原告委托人的签字，申请人所称的借款事实不能成立。
本院认为，当事人对自己主张的事实或者对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中，由于申请人没有提交充分有效的证据证明双方之间存在借贷关系，原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，彭成亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭成亮的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年九月十三日
书记员 张 薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢133号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX人格权纠纷一案，本院作出的（2011）凌河民一初字第00769号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金75000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凌河民一初字第00769号民事判决书中执行款75000部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽鸣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第56号
原告朱志荣
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告初温堂。
第三人初钦堂。
原告朱志荣与被告初温堂、第三人初钦堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志荣及其委托代理人陈修桥、被告初温堂、第三人初钦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年7月份到2009年12月份多次从我处购买棉花，累计欠款55697元，有被告为我出具的欠条为证，上述欠款，经原告追要，被告无正当理由拒不支付，请法院依法判决被告偿付棉花款55697元；诉讼费用由被告承担。
被告初温堂辩称，我是受我哥哥初钦堂（即本案第三人）雇佣，为其看门并收货，收到货后代我哥哥为送货人出具收条，与我无关。
第三人初钦堂称，被告初温堂是我雇佣人员，其给原告出具收条行为为职务行为，其行为后果应由我承担，原告起诉的欠款数额与事实不符，实际没有那么多，我已经付给了原告一部分，但原告未给我出具收到条。
经审理查明，自2007年7月份到2009年12月份，原告多次从被告处购买棉花作为原料用于纺纱。被告尚欠原告棉花款55697元。原告对自己的主张提供以下证据：1、欠条一份，载明“欠朱志荣棉花款2260元（贰仟贰佰陆拾元正），2007.12.23号，初温堂”；2、证明一份，载明“欠朱志荣棉款11060元（壹万壹仟零陆拾元正）”，初温堂，2009.10.21号”；3、被告在三张收款收据上出具的欠条分别载明“欠朱志荣棉花款15805元，壹万伍仟八佰零五元，初温堂”、“2007年7月21日欠朱志荣棉花款13010元，壹万叁仟零壹拾元，初温堂”、“2007年9月23日欠朱志荣棉花款2560元，贰仟伍佰陆拾元，初温堂”；4、被告在七张北京维奥瑞得生物科技有限公司信笺纸上签名的收到条7份，该七份收条分别载明了每批次所送棉花的每次称重重量、总重量及棉花金额，其中六份载明了单价，2009年11月19日收条载明总重762斤，价款1123元；2009年11月24日收条载明总重780斤，单价1.475元，总金额1150元；2009年12月23日收条载明总重1267斤，单价1.75元，总金额2217元；2009年12月8日载明总重1132斤，单价1.475元，总金额1669元；2009年12月15日总重894斤，单价1.475元，总金额1318元；2009年12月17日收条载明总重1088斤，单价1.475元，总金额1604元；2009年12月20日收条载明总重1303斤，单价1.475元，总金额1921元，上述7份收条均由被告签名。上述总金额共计55697元。被告对上述12份欠条真实性均无异议，但主张是为第三人所为的职务行为，并且第三人与原告已经结算过了，欠款金额与事实不符。第三人主张原告提交的12份欠据真实性无异议，是被告受第三人雇佣为原告出具的，但是已经与原告结清了。第三人未举证证明其主张。
另查，被告提交原告及其家人出具的收款条5份，2008年2月2日由原告之妻陈玉梅出具的收款收据一份，载明“收到小初棉花款5600元，大写伍仟陆佰元，陈玉梅，2008年2月2日”；2008年2月4日原告之妻陈玉梅出具的收款收据一份，载明“收到小初棉花款1500元，大写壹仟伍佰元，陈玉梅，2008年2月4日”；2009年3月7日原告朱志荣出具的支款条一份，载明“支500元（伍佰元），朱志荣，3月7日”双方均认可该条为2009年原告出具；2009年12月19日原告之妻陈玉梅出具的支款条一份，载明“支棉花款5000元，大写伍仟元正，2009年12月19日，陈玉梅”；2010年3月7日由原告之子朱永强出具的证明一份，载明“今收到现金3000.00元正，2010.3.7，朱永强”。上述共计15600元。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但主张该五份支款条在原来的业务中已经结清了，与本案无关，原告未举证证明其主张。
以上事实，有原告提交的欠据十二份、被告提交的收据五份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告为出卖人、被告为买受人。被告初温堂连续为原告出具欠条12份，双方对于欠款系在买卖棉花过程中形成无异议。被告及第三人对原告提交的12份欠据真实性无异议，且与本案相关联，本院予以采信。被告及第三人均主张该12份欠据载明金额已经结清，但未提交证据证明其主张，对该主张不予支持。被告及第三人均主张被告为第三人所雇用，但二者是亲兄弟，存在特定的利害关系且只有陈述而无其他证据相互印证，不足以证明二者之间存在雇佣关系，对被告及第三人的该主张本院不予支持，故以此确定本案出卖人即债权人为原告，买受人即债务人为被告，被告所欠货款应予偿还。被告提交的5份原告出具的支款条，虽然原告主张该5份支款条已经在原来的业务中结清，但未提交证据证明其主张，且该五份支款条从时间上看均为原、被告发生买卖业务期间原告为被告出具，本院予以采信。因此，原告主张的债权55697元在扣除被告已经偿还的15600元后，被告尚欠原告40097元，被告应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告初温堂偿付原告朱志荣棉花款40097元，由被告初温堂于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，保全费577元，共计1769元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1192元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年五月十八日
书 记 员 郭峪伶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2527号
原告：仙居九州通医药有限公司，住所地仙居县白塔镇桐江路8号。
法定代表人：戴胜辉。
委托代理人：杨子昭，系公司员工。
被告：丽水市春天药店，住所地浙江丽水市莲都区丽清路***号。
投资人：潜建鸿，系负责人。
被告：潜建鸿。
委托代理人:金荣标。
原告仙居九州通医药有限公司（下简称九州通公司）为与被告丽水市春天药店（下简称春天药店）买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。因原告当庭口头申请追加被告春天药店的投资人潜建鸿为被告，潜建鸿当庭表示放弃举证期限并参加诉讼，本院追加被告春天药店的投资人潜建鸿为被告。原告九州通公司的委托代理人杨子昭、被告春天药店的投资人潜建鸿及被告潜建鸿的代理人金荣标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州通公司起诉称：2016年1月1日，原告与被告春天药店签订《年度产品购销合同》，建立购销关系，同年4月18日、4月25日原告向被告送货价值共计5984.2元，被告至今没有按期支付货款。根据《年度产品购销合同》2.4.2条约定，货款于每月25日清零，如果迟延付款构成违约，应按欠款金额日万分之五支付违约金。被告春天药店系个人独资企业，按照《公司法》及相关司法解释规定，投资人应对企业债务承担责任。现要求判令：1、被告春天药店向原告支付货款5514.2元及违约金（自2016年4月25日起至还清贷款之日，按日万分之五计算）；2、被告潜建鸿承担连带责任。
被告春天药店答辩称：被告春天药店的实际投资人是季祥军，工商登记是季祥军假冒被告潜建鸿签名做下来的，具体欠款不清楚。
被告潜建鸿答辩称：2015年3月，被告已经离开被告春天药店处，2015年7月，被告春天药店投资人从罗丽娟变更为被告潜建鸿，被告是不知情的，该变更行为是实际投资人季祥军伪造被告签名做下来的，目前被告已申请撤销该变更行为。本案买卖合同，是实际投资人季祥军签的，收货人也是季祥军，被告春天药店的公章也掌握在季祥军手中，故应由季祥军承担还款责任。在签订本案合同过程中，原告搞混了被告春天药店的负责人，合同上写的是罗丽娟，而根据当时工商登记应该是被告潜建鸿，原告存在过失，应自行承担一部分责任。关于本案的欠款金额，被告不清楚。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告春天药店签订《年度产品购销合同》，约定：货款须在每月25日、30日分别以现金、电汇方式结清，若未还清需承担欠款总额的日万分之五的违约金。2016年4月18日、4月25日，原告向被告春天药店供货分别为3376.7元、2137.5元，共计5514.2元。另查明，被告春天药店是个人独资企业，尚在经营，在本案买卖合同期间内，被告潜建鸿是被告春天药店的投资人与负责人。因被告一直未归还，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有《年度产品购销合同》一份、《营业执照》一份、《药品经营许可证》一份、《商品销售回执单》两份、《增值税发票》两份及原被告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：本案原告与被告春天药店之间的买卖合同关系事实清楚，依法成立。被告春天药店系个人独资企业，在其经营期间，其债务应由企业自己承担。在个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人财产承担清偿责任，加之其内部变动纠纷，可另行确定后在执行中根据需要再追加被执行人。故对原告要求被告潜建鸿承担连带责任的请求，不予支持。原告要求自2016年4月25日开始计算违约金，根据合同约定酌情调整为自2016年4月30日起按日万分之五计算违约金。被告潜建鸿要求中止本案审理及要求进行笔迹鉴定，其目的是为了查明被告春天药店投资人及负责人的内部变更问题，与本案缺乏关联性，而工商登记具有对外公示的效力，故对被告潜建鸿的请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丽水市春天药店在判决生效之日起十日内支付原告仙居九州通医药有限公司货款5514.2元及违约金（从2016年4月30日起按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居九州通医药有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市春天药店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3950号
原告：汪战华。
被告：朱启山。
被告：孙振梅。
被告：咸振亮。
原告汪战华与被告朱启山、孙振梅、咸振亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪战华到庭参加诉讼；被告朱启山、孙振梅、咸振亮经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汪战华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月24日，被告向原告借款50000元，约定年利息36%，借期期限至2012年1月22日。原告履行了给付借款义务，但借款到期后，经原告多次索要，借款人以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱启山、孙振梅、咸振亮均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，被告与原告签订贷款合同一份，约定被告朱启山、孙振梅向原告借款50000元，约定月利率2%，中介费1.5%，借款期限30天。该笔借款由咸振亮提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范�。被告咸振亮为原告出具担保证明一份。同日，原告通过中国农业银行綦丽华账户转至被告朱启山账户48250元，预扣了一个月利息及中介费共计1750元。被告朱启山同时为原告出具借款借据一份，约定向原告借款50000元，年利率36%，被告孙振梅、咸振亮在共同还款人处签字捺印。借款后，被告按月利率3%付利息至2012年12月17日，之后的利息及本金未偿还。
原告曾于2013年8月12日就该案向法院提起诉讼，后于2015年3月21日申请撤诉。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、贷款合同一份、担保声明一份、银行交易明细一份、（2013）高民初字第2866号民事裁定书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告汪战华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告朱启山、孙振梅、咸振亮向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息1750元，实际交付48250元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启山、孙振梅、咸振亮共同偿还原告汪战华借款本金48250元及利息损失（自2012年12月18日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担44元，由被告负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 单亦伦
人民陪审员 魏益辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马纪芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1299号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：朱震宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地在江苏省泗洪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告朱震宇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告朱震宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱震宇偿还信用卡欠款本金38788.49元、零售利息11924.16元、滞纳金25185.92元、分期手续费2858.33元，合计78756.9元（截止2016年11月21日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按约计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××71的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月21日，欠本息、分期手续费、滞纳金合计78756.9元。原告多次催要未果。
被告朱震宇未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××71的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年11月21日，拖欠本金38788.49元、零售利息11924.16元、滞纳金25185.92元、分期手续费2858.33元，合计78756.9元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告朱震宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38788.49元、分期手续费2858.33元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年11月21日的零售利息为11924.16元，滞纳金为25185.92元，自2016年11月22日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年11月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元、公告费（以实际发生为准），由被告朱震宇负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1769元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1710号
原告：刘高云，男，1979年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：郝增平，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。
原告刘高云与被告郝增平欠款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘高云的委托诉讼代理人姚亚光到庭参加诉讼。被告郝增平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元，并自2017年10月19日按月利率2%标准支付利息直至实际给付之日止；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2017年10月18日前向其还款3.5万元，如到期未还，被告承担该款项月息2%的利息，如发生诉争由此产生的诉讼费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费等相关费用）。还款人郝增平在落款处签字、按印。后原告多次索要，被告拒不还款，现诉至法院，请求依法判决。
被告郝增平未答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年9月18日，被告郝增平向原告刘高云出具还款协议书一份，载明：本人郝增平（身份证号：）于2016年收到刘高云（身份证号：，现居住江苏省淮安市清江浦区）委托办理2017年9月入学事宜的费用共计：人民币肆万元整（小写：¥40000元），后因刘高云在2016年10月通知郝增平不再办理，委托事宜结束。经双方交流沟通，郝增平用于办理委托事宜已经花费了人民币：伍仟元整，由刘高云承担，剩余人民币：叁万伍仟元整由郝增平于2017年10月18日前负责偿还给刘高云。如到期未还，由郝增平承担该笔款项月息2%的利息，如果发生诉争，由此产生的诉讼费用（包括:诉讼费、律师费、差旅费、公告费等相关费用）。被告郝增平在还款人处签字并按手印。
本院依原告刘高云的申请，对被告郝增平名下中国工行银行淮安城中支行账户（账号：62×××05）进行了保全。
另查明，原告刘高云因本案纠纷与江苏法轩律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郝增平向原告出具还款协议书，承诺于2017年10月18日前偿还原告刘高云欠款3.5万元。现到期未还，原告主张被告偿还上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约责任进行了约定，该约定并不违反法律的强制性规定，故原告刘高云主张被告郝增平自2017年10月19日起按年利率24%标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。
原告刘高云因本纠纷支付律师费3000元，该数额并不高于法律法规的强制性规定，且双方对律师费的承担有约定，现原告刘高云主张被告郝增平承担律师费符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝增平于本判决生效之日起10日内偿还原告刘高云欠款3.5万元，并承担律师费3000元及以3.5万元为基数，按年利率24%标准计算自2017年10月19日起至实际偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），保全费420元，合计820元，由被告郝增平负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（收款银行：中国银行，账号：62×××96）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一八年四月二十七日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1710号
申请人：刘高云，男，1979年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人：郝增平，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人刘高云与被申请人郝增平民间借贷纠纷一案，申请人刘高云于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝增平名下价值4万元的财产进行保全。申请人刘高云缴纳12000元的保证金以提供担保。
本院认为，申请人刘高云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郝增平的银行存款4万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘树林
二〇一八年一月二十九日
书记员 董淑敏
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初379号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人徐某彬，男，1992年10月25日出生于XX省XX市，身份证号46000319921025XXXX，汉族，初中文化，无业。住XX省XX市XX镇XX路XX号。因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人徐某彬犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人徐某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日23时许，被告人徐某彬（手机号码1520309XXXX）接到周某民（手机号码1878900XXXX）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗名“冰毒”）的电话，徐某彬同意，先约好交易地点在儋州市那大镇第二中学门口，后改到儋州市第一人民医院大门对面的台阶处。不久，周某民赶到该台阶处，徐某彬将1小包甲基苯丙胺毒品贩卖给周某民，得人民币200元。交易完成后，周某民逛到新市委广场树林处，被儋州市公安局民警抓获，从其身上缴获毒品疑似物1小包。2017年4月6日凌晨0时25分许，根据周某民的交代，儋州市公安局民警在那大镇文化中路四街附近将徐某彬抓获，从其身上缴获毒品疑似物1小包、iphone5s手机1部、现金人民币400元，其中iphone5s手机1部已随案移送本院、现金人民币400元暂存儋州市公安局账户。
经称量，周某民被扣押的1小包毒品疑似物净重0.7克，徐某彬被扣押的1小包毒品疑似物净重0.5克。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，2小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、违法犯罪查询记录、代管款票据，证人周某民证言，琼公物鉴（理化）字[2017]779号《理化检验报告》，现场勘验笔录、示意图及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某彬向他人贩卖甲基苯丙胺毒品一次，净重1.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某彬到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的iphone5s手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币400元，其中200元属违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；剩余200元可抵扣罚金。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年5月5日止；罚金人民币5000元从暂存于儋州市公安局账户的款项中抵扣200元，剩余4800元自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的iphone5s手机1部，予以没收，上缴国库。
三、暂存于儋州市公安局账户的违法所得人民币200元，予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5c65f42-3866-41de-a461-a7e601005b4f&imgId=ZDVjNjVmNDItMzg2Ni00MWRlLWE0NjEtYTdlNjAxMDA1YjRmMC5qcGVn01lydyh01)
ptauxzaqar9scavxkl
案件唯一码
二〇一七年七月三十一日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年7月31日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初379号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人徐某彬，男，1992年10月25日出生于XX省XX市，身份证号46000319921025XXXX，汉族，初中文化，无业。住XX省XX市XX镇XX路XX号。因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人徐某彬犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人徐某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年4月5日23时许，被告人徐某彬（手机号码1520309XXXX）接到周某民（手机号码1878900XXXX）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗名“冰毒”）的电话，徐某彬同意，先约好交易地点在儋州市那大镇第二中学门口，后改到儋州市第一人民医院大门对面的台阶处。不久，周某民赶到该台阶处，徐某彬将1小包甲基苯丙胺毒品贩卖给周某民，得人民币200元。交易完成后，周某民逛到新市委广场树林处，被儋州市公安局民警抓获，从其身上缴获毒品疑似物1小包。2017年4月6日凌晨0时25分许，根据周某民的交代，儋州市公安局民警在那大镇文化中路四街附近将徐某彬抓获，从其身上缴获毒品疑似物1小包、iphone5s手机1部、现金人民币400元，其中iphone5s手机1部已随案移送本院、现金人民币400元暂存儋州市公安局账户。	经称量，周某民被扣押的1小包毒品疑似物净重0.7克，徐某彬被扣押的1小包毒品疑似物净重0.5克。	经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，2小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。	上述事实，被告人徐某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、违法犯罪查询记录、代管款票据，证人周某民证言，琼公物鉴（理化）字[2017]779号《理化检验报告》，现场勘验笔录、示意图及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐某彬向他人贩卖甲基苯丙胺毒品一次，净重1.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某彬到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的iphone5s手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币400元，其中200元属违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；剩余200元可抵扣罚金。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人徐某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年5月5日止；罚金人民币5000元从暂存于儋州市公安局账户的款项中抵扣200元，剩余4800元自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送本院的iphone5s手机1部，予以没收，上缴国库。	三、暂存于儋州市公安局账户的违法所得人民币200元，予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  马静		ptauxzaqar9scavxkl	案件唯一码	二〇一七年七月三十一日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年7月31日印制	（共印25份）
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初490号
申请人：樊勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住昆明市东川区。
被申请人：刘丽，女，1968年8月8日出生，汉族，住昆明市东川区。
被申请人：唐永开，男，1967年1月13日出生，汉族，住昆明市东川区。
申请人樊勇与被申请人刘丽、唐永开追偿权纠纷一案，申请人樊勇于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丽位于东川区碧云街36号2幢1单元202室〔东国用（2012）第XX号、房权证号：××〕的房屋过户手续，申请期限六个月。
本院认为，申请人樊勇的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽位于东川区碧云街36号2幢1单元202室〔东国用（2012）第XX号、房权证号：××〕的房屋过户手续，冻结期限为六个月。
案件申请费1020元，由申请人樊勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王树平
审判员 李 江
审判员 赵光文
二〇一八年三月三十日
书记员 普 乙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1846号
原告顾星宇，男，汉族，1978年5月18日生。
委托代理人秦华胜，江苏君远律师事务所律师。
被告江苏省苏舜集团有限公司，住所地南京市中山东路311-1号。
法定代表人姚准明，该公司董事长。
委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。
原告顾星宇诉被告江苏省苏舜集团有限公司（以下简称苏舜公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾星宇及其委托代理人秦华胜，被告苏舜公司委托代理人王根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾星宇诉称，原、被告间素有业务往来，经2013年12月13日双方对帐，苏舜公司尚欠顾星宇货款39774.7元。因苏舜公司迟迟未予支付，故诉至法院，请求判令被告苏舜公司支付货款39774.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2013年12月13日起至欠款付清日止的利息。
被告苏舜公司辩称，原、被告双方于2013年12月13日对帐确认欠款属实，但该欠款应在对帐单所列明的退税款到帐后，苏舜公司才应向顾星宇给付上述欠款。现因退税款未到帐，故付款条件未成就，苏舜公司不应向顾星宇支付上述欠款，顾星宇主张逾期付款利息亦没有依据。
经审理查明，原、被告双方自2006年开始合作，由顾星宇通过苏舜公司办理货物出口业务。2013年12月13日，原、被告双方对帐并形成书面对帐单一份，对帐单载明：13年出口运编号分别为13AC9E01、13AC9E02、13AC9E03、13AC9E04、13AC9E05，利润分别为8030.96元、9339.99元、4256.92元、19154.13元、18096.54元，合计利润58878.54元，12年结余利润42900.08元，2013年10月30日提取利润4万元，2013年8月19日提取利润22003.92元，苏舜公司欠代理客户顾星宇业务利润为39774.70元。同时备注：13AC9E04、13AC9E05退税未到帐。
另查明：
1、由顾星宇担任法定代表人的南京东邦商贸有限公司（以下简称东邦公司），于2015年12月15日向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）起诉苏舜公司，东邦公司诉称，苏舜公司为东邦公司代理出口产品给国外客户，货款由苏舜公司先向外方收取后再支付给东邦公司，双方原有代理合同，但现在找不到了，而东邦公司的业务利润均由顾星宇代为领取。苏舜公司辩称，顾星宇是以个人名义与苏舜公司发生业务往来，挂靠苏舜公司从事外贸业务，以苏舜公司名义出口，其与顾星宇之间没有书面代理合同，与东邦公司间没有业务往来。秦淮法院认为，该案诉争业务利润的权利人应为顾星宇个人，东邦公司作为原告起诉主体不适格，遂裁定驳回东邦公司的起诉。
2、庭审中，苏舜公司代理人陈述涉案退税款项是否已退不清楚。庭后陈述经核实，涉案的退税款已收到，该款系在秦淮法院（2015）秦商初字第2907号案件判决后收到。
以上事实有对帐单，秦淮法院（2015）秦商初字第2907号民事裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间合作关系合法有效，应受法律保护。2013年12月13日，原、被告对帐确认，苏舜公司尚欠顾星宇业务利润39774.7元未付，故本院对顾星宇要求苏舜公司给付上述欠款的诉请应予支持。关于苏舜公司辩称付款条件未成就的意见，因苏舜公司已认可收到涉案退税款项，故本院对苏舜公司的该项辩解意见不予支持。
对顾星宇要求苏舜公司支付自2013年12月31日起计算的逾期付款利息的诉请，因双方对帐时未约定苏舜公司给付欠款的时间，结合双方的对帐单内容，以及秦淮法院（2015）秦商初字第2907号案件中东邦公司陈述的内容，可以认定苏舜公司付款应在其收到外方付款及相关退税款项后再向顾星宇进行支付，因此，被告支付逾期付款利息应从苏舜公司收到业务款项，且顾星宇向苏舜公司主张权利之日起计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省苏舜集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告顾星宇39774.7元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向原告顾星宇支付自2016年4月6日起计算至欠款还清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费397元，由原告负担17元，被告负担380元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年五月十七日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告包明金，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包明金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包明金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,716.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,716.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执86号
申请执行人：李某，男，汉族，1989年8月3日出生，村民，住四川省宁南县。
被执行人：袁某，女，汉族，1990年5月21日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在执行李某与袁某婚姻家庭、继承纠纷一案中，2017年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后10日内向申请执行人支付案款6,000元，负担执行费50元。本院在执行过程中，2017年7月13日申请人李某自愿向本院递交申请。要求撤回（2017）川3427执86号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 张国军
二〇一七年七月十三日
书记员 黄日叁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3304号
原告许某。
被告万某。
本院于2016年4月6日立案受理原告许某与被告万某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告许某于2016年4月25日以双方自行办理离婚手续为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许某于2016年4月25日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已预交）。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 张晨馨
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第143号
原告徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人。
被告王举胜，男，出生年月日不详，汉族，教师。
被告王林胜，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告徐书明诉被告王举胜、王林胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序开庭审理。原告徐书明到庭参加诉讼。被告王举胜、王林胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书明诉称，2014年1月4日，被告王林胜在原告徐书明处借款人民币36，000.00元，被告王举胜为此笔借款的担保人，被告王林胜、王举胜给原告徐书明出具借据一张，双方约定借款利息为月息二分，双方约定还款日期为2014年11月4日。借款到期后，原告多次找二被告要求给付借款，但二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告王林胜给付借款人民币36，000.00元，利息3，600.00元（从2014年11月4日起计算至2015年4月4日止），本息合计人民币39，600.00元。被告王举胜承担连带担保责任。
被告王举胜未出庭答辩。
被告王林胜未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告王林胜在原告徐书明处借款人民币36，000.00元，被告王举胜为此笔借款的担保人，被告王林胜、王举胜给原告徐书明出具借据一张，双方约定借款利息为月息二分，双方约定还款日期为2014年11月4日。借款到期后，原告多次找二被告要求给付借款，但二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告王林胜给付借款人民币36，000.00元，利息3，600.00元（从2014年11月4日起计算至2015年4月4日止），本息合计人民币39，600.00元。被告王举胜承担连带担保责任。
本院认为，被告王林胜向原告徐书明借款，并为原告出具借据一张，双方之间存在合法的民间借贷关系，故原告徐书明主张被告王林胜给付借款理由成立，本院予以支持。被告王举胜为此笔借款的连带保证人，故原告徐书明主张被告王举胜承担保证责任，给付借款理由成立，本院予以支持。因双方在借据中约定的借款利率，且符合法律规定，故原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林胜于本判决生效之日起十日内给付原告徐书明借款本金人民币36，000.00元，利息3，600.00元（从2014年11月4日起计算至2015年4月4日止），本息合计人民币39，600.00元。
二、被告王举胜承担连带保证责任。
三、被告王举胜承担保证责任后有权向债务人王林胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800.00元，减半收取400.00元，由被告王举胜、王林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何雪
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保217号
申请人张某，
被申请人张某。
申请人张某与被申请人张某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶的的车牌号码为冀R×××××号车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹拾万（100000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保217号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某驾驶的的车牌号码为冀R×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年七月十四日
书记员 刘小琛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第101号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告徐勇，男，1978年10月6日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告徐勇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员王露组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，原告与被告于2014年1月24日签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》1份，约定：被告向原告借款289600元，借款期限为60个月，年利率9.98%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整，被告以等额本息方式按月偿还贷款；若被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放贷款，宣布发放的贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利，被告以所购轿车向原告提供抵押担保。原告按约向被告发放贷款289600元，但被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告按照合同约定归还所欠贷款本金274445.12元，按合同约定支付利息、罚息，并承担律师费19240元，同时原告请求法院依法判令原告对被告抵押给原告的车牌号为苏A×××××的广汽本田牌汽车享有抵押权，如被告不履行还款义务，原告有权处置抵押物并就处置的价款优先受偿。
被告徐勇未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：被告向原告借款289600万元用于购买汽车一辆（车牌号为苏A×××××），借款期限为60个月，借款年利率为9.98%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整，还款方式为按月等额本息还款；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。
原告按约向被告提供了289600元的贷款，但被告自2014年7月14日起未按约还款，尚欠本金274445.12元，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为19240元。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了贷款，但未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物苏A×××××号汽车实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金274445.12元，并按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》支付自2014年7月14日起至判决给付之日的利息、罚息，另支付律师费19240元。
二、如果被告徐勇未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的苏AXXX**号汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5417元、保全费2270元，合计7687元，由被告徐勇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5417元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民审判员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 鲁天琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10587号
原告：上海高地物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区燕亭路2号4幢。
负责人倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：陈国秀，上海高地物业管理有限公司南京分公司职员。
委托诉讼代理人：郑建强，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号：13201200110829165）
被告：张术云，女，汉族，1964年11月18日出生。
原告上海高地物业管理有限公司南京分公司（以下简称高地物业南京公司）与被告张术云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高地物业南京公司的委托诉讼代理人陈国秀和郑建强、被告张术云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高地物业南京公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月31日至2016年6月30日的物业服务费7220.16元、截止2016年6月30日前的公共水电费655.09元，并支付违约金1068.73元，合计8943.98元。事实和理由：被告是XX公寓小区的业主，XX公寓小区2014年12月31日前的物业管理企业为上海复瑞物业管理有限公司南京分公司，自2015年1月1日起原告为该小区的物业管理企业；2015年5月25日上海复瑞物业管理有限公司将上海复瑞物业管理有限公司南京分公司对被告享有的债权全部转让给原告，并履行了通知义务；原告多次向被告催告物业费用，被告均不理睬。
张术云辩称：被告确实没有交纳物业费用，主要原因是：1.被告2014年6月入住小区后发现被告所有的地下车位被他人多次占用，向物业反映后，物业公司找到占用车位的邻居调解让邻居给我300元，被告不同意，被告认为是原告管理不到位，致使被告车位不能出租使用造成损失，物业公司应予赔偿；2.房屋交付时被告的入户门损坏，找到原告一拖再拖，后又称是开发商的事。原告赔偿被告损失后，被告愿意交纳物业费。
经审理查明：被告张术云是鼓楼区XX东路8号10幢一单元401室房屋的所有人之一，房屋建筑面积140.76平方米。2012年7月19日，被告就其房屋所在的南京XX公寓小区与上海复瑞物业管理有限公司南京分公司签订《前期物业服务协议》，约定：上海复瑞物业管理有限公司南京分公司为XX公寓小区提供前期物业服务，物业管理费1.9元/平方米/月，公共水电费根据每户的产权建筑面积、楼层及折算出的实耗单价计算出每户水电分摊，业主入户时第一次预付500元，以后每两个月一次，业主不按协议约定交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天以应交纳而未交纳的费用的万分之五交纳违约金。2013年8月25日，被告接收小区房屋。2015年1月1日，原告开始为XX公寓提供物业服务，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，合同约定：业主应在每半年首月10日前交纳物业服务费用，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额4%支付违约金2015年4月，上海复瑞物业管理有限公司与原告高地物业南京公司签订《债权转让合同》，将其对包括被告在内的物业费用债权转让给原告。2015年11月11日，原告将与上海复瑞物业管理有限公司签订的《债权转让合同》及上海复瑞物业管理有限公司的《债权转让通知书》在小区张贴公告。诉讼中，被告对原告主张的欠交物业费的时间和数额没有提出异议。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，本案被告购买房屋的建设单位与原告签订的前期物业服务合同及被告本人与前期物业服务企业上海复瑞物业管理有限公司南京分公司签订的前期物业服务合同合法有效，当事人应按约履行自己的义务。根据当事人签订的前期物业服务合同，物业公司的义务是对物业管理区域内的公共秩序、公共设施设备等提供管理服务，不包括对业主专有所有权区域内的管理服务。被告辩称的自己所有的车位被他人占用，作为物业服务企业的原告向被告提供了查找侵占人的帮助，尽到了物业服务责任，被告权益受到的损害可以向侵权人主张，不能成为拒交物业服务费用的理由；被告辩称的自己房屋交付时入户门损坏的问题属于房屋交付质量的问题，应属其与开发商之间的纠纷，不能成为被告拒交物业服务费的理由。原告要求被告交纳物业服务费、公共水电费及违约金的主张，被告对期间和数额没有提出异议，亦符合当事人签订的合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张术云于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司南京分公司物业服务费、公共水电费、违约金合计8943.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收25元，由被告张术云负担（原告已预交，被告将此款随物业管理费直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张智玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1007号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：夏连云，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人夏连云借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第459号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第459号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2885号
原告马某某。
法定代理人徐素敏。
委托代理人杨昌勇，河北天铮律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人张树起。
委托代理人宋会莲。
被告阳光小饭桌。
经营者何淑莲
经营者冯浩。
本院在审理原告马某某与被告张某、阳光小饭桌身体权纠纷一案中，原告马某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
原告预交案件受理费786.00元，退回原告786.00元。
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 张巧茹
人民陪审员 尹晓一
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高建宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2874号
原告：夏庆丰。
委托代理人：上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦1幢722室。
本院在审理原告夏庆丰诉被告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏庆丰于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏庆丰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏庆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏庆丰负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年六月七日
代书记员 江 晶
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审197号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人李杰，平阳县人民政府干部。
被执行人吴明料。
被执行人谢小拉。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0207036号征收决定确定的被执行人吴明料、谢小拉缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出平卫计征字（2015）第0207036号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人吴明料、谢小拉于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费83769.4元。2016年4月12日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人吴明料、谢小拉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的平卫计征字（2015）第0207036号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年五月十三日
代书 记员 黄文文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
负责人ＸＸ。
被告商丘百汇实业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人，赵长建。
被告赵长建。
被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市。
法定代表人杨树兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行与被告商丘百汇实业有限公司、赵长建、商丘正兴混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙雪敏
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法立保字第1-1号
申请人湛江海丰混凝土有限公司。
法定代表人黄林，该公司总经理。
被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂。
申请人湛江海丰混凝土有限公司因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣留湛江市城市综合管理局应付给被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在的工程款1800000元，并提供案外人黄林、黄堂、黄意、黎秀文共有的位于湛江市麻章城区新屋仔村民用地B1、B2、C1、C2号房地产作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人湛江海丰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在湛江市城市综合管理局的工程款1800000元；
二、查封案外人黄林、黄堂、黄意、黎秀文共有的位于湛江市麻章城区新屋仔村民用地B1、B2、C1、C2号房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符康富
审 判 员 李 毅
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁晶晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1416号
原告：海宁嘉丰担保有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区总部商务区丰收西路*号16f。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈瑞华。
被告：陈金莺。
被告：陈秀梅。
被告：海宁博雅服饰有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区丰收路**号*幢*楼。
法定代表人：施能换，董事长。
被告：施能换。
原告海宁嘉丰担保有限公司与被告陈瑞华、陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，因用其他方式无法向五被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼，被告陈瑞华、陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海宁嘉丰担保有限公司起诉称：2013年9月17日，被告陈瑞华由原告担保向嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款1200000元，约定借期至2014年9月13日，由三方订立个人借款（担保）合同1份。同日，原告与被告陈瑞华订立借款担保协议书1份，约定若因被告陈瑞华未能按时还款由原告代偿的，则被告陈瑞华应自代偿次日起按银行同期贷款利率的四倍承担代偿资金占用费及实现债权的费用；被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换于同日为被告陈瑞华向原告提出最高额反担保承诺；被告陈秀梅还以自有房产向原告提供最高额抵押反担保承诺，并办理了抵押登记。借款期限届满，被告陈瑞华未能按约还款，原告经银行催讨后于2014年9月22日代偿借款本息计901185.67元，但五被告至今均未能按约向原告履行还款承诺，为此，原告诉至本院，请求判令被告陈瑞华立即归还代偿本息合计901185.67元，支付代偿资金占用费10213.44元（暂计至2014年10月9日，其后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清日止）及实现债权费用52569元；被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换承担连带清偿责任；原告有权就被告陈秀梅设定抵押的房产处置后的价款优先受偿。
被告陈瑞华、陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出如下证据：
1、个人借款（担保）合同及个人贷款借款借据借1份，以证明被告陈瑞华由原告担保于2013年9月17日向嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款1200000元的事实。
2、借款担保协议书1份，以证明原告与被告陈瑞华为担保事项的权利义务达成一致意见的事实。
3、最高额反担保合同3份及董事会反担保决议1份，以证明被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换为被告陈瑞华向原告承诺反担保的事实。
4、最高额抵押反担保合同1份及他项权证1份，以证明被告陈秀梅以其自有房产为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记的事实。
5、催款通知、代偿证明、进账单、转账支票存根、收贷收息凭证各1份，以证明原告经银行催收为被告陈瑞华代偿借款本息901185.67元的事实。
6、委托代理合同及代理费发票1份，以证明原告为实现本案所涉债权支付律师代理费53569元的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告为被告陈瑞华向嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款1200000元提供保证后代偿本息计901185.67元，事实清楚，证据充分。根据借款担保协议约定，被告陈瑞华应自原告代偿次日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿资金占用费，故原告要求被告陈瑞华归还代偿款并支付代偿资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈瑞华支付实现债权费用52569元的诉讼请求，鉴于双方已约定该费用由被告陈瑞华负担，且该费用未超出浙江省律师服务收费的标准，尚属合理，本院予以支持。被告陈秀梅用其自有房产以抵押方式向原告为被告陈瑞华的借款担保提供了反担保，并办理了抵押登记，合法有效，原告有权就被告陈秀梅设定抵押的房产处置后的价款优先受偿。被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换均与原告订立了最高额反担保合同，系各方当事人真实意思之表示，合法有效，且原告的请求未超出其承诺的担保范围，故原告要求被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告海宁嘉丰担保有限公司代偿款901185.67元，支付代偿资金占用费（以未付款项为基数，自2014年9月23日起至实际付清日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）及实现债权费用52569元。
二、被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换对上述付款承担连带责任；被告陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换承担连带责任后，有权向被告陈瑞华追偿。
三、原告海宁嘉丰担保有限公司有权就被告陈秀梅设定抵押的房产（坐落在桐乡市梧桐街道中山东路418号世纪高尔夫公寓12幢1单元，桐房权证桐字第××号）处置后所得价款就上述第一项范围内优先受偿。
案件受理费13440元，保全费5000元，合计18440元，由被告陈瑞华、陈金莺、陈秀梅、海宁博雅服饰有限公司、施能换负担。公告费560元，由五被告负担（原告已预交，五被告在判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 黄国良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1901号
原告：宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地郎溪县。
负责人：崔灿，系公司经理。
被告：徐金婷，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司（以下至判决主文前简称“龙都物业郎溪分公司”）与被告徐金婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员吕建军适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙都物业郎溪分公司的负责人崔灿、被告徐金婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龙都物业郎溪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐金婷立即向龙都物业郎溪分公司支付拖欠的物业公共服务费6235元；2、徐金婷支付拖欠的物业公共服务费的滞纳金8577元；3、徐金婷承担本案诉讼费用。事实与理由：龙都物业郎溪分公司是华润苏果购物广场物业公共服务的企业，徐金婷是华润苏果购物广场的承租户。按双方签订的《华润苏果购物广场前期物业服务协议》约定，华润苏果购物广场由龙都物业郎溪分公司负责物业公共服务，由徐金婷向龙都物业郎溪分公司支付物业公共服务费。按照该协议约定，龙都物业郎溪分公司已履行了义务，华润苏果购物广场绝大多数承租户也按约支付了物业公共服务费，但徐金婷一直拖延交纳物业公共服务费。经龙都物业郎溪分公司多次催要，徐金婷拒绝支付其应缴纳物业公共服务费。
徐金婷辩称：不缴纳物业管理费是因为房屋漏水影响经营、路灯经常不亮、龙都物业郎溪分公司物业服务管理不好。
龙都物业郎溪分公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
营业执照、法定代表人身份证明书，证明龙都物业郎溪分公司的诉讼主体资格；
前期物业管理服务协议，证明龙都物业郎溪分公司收取物业公共服务费的标准；
华润苏果购物广场商铺租赁协议，证明徐金婷为华润苏果购物广场的承租户；
物业公共服务费“催缴通知函”，证明龙都物业郎溪分公司已催缴；
欠费明细表，证明徐金婷欠费情况。
徐金婷为支持其抗辩，向法庭举证为：1、照片3张，证明龙都物业郎溪分公司经常不开路灯；2、照片6张，证明龙都物业郎溪分公司管理不到位，造成徐金婷经济损失；3、消防整改费用7000元清单一份，证明龙都物业郎溪分公司方同意抵扣物业费；4、情况说明一份，证明因房屋漏水造成徐金婷经济损失4000元，龙都物业郎溪分公司签字认可。
庭审质证时对龙都物业郎溪分公司所举证据1、2、3、4、5，徐金婷的质证意见为无异议；对徐金婷所举证据1、2，3、4龙都物业郎溪分公司的质证意见为无异议，但对证明对象有异议。
本院对龙都物业郎溪分公司及徐金婷提交的证据审核认定如下：龙都物业郎溪分公司与徐金婷提供的证据双方无异议，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，本院予以采信。对其证明对象，本院将结合案情综合分析后予以酌定。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年3月2日，安徽省华贝商业经营管理有限公司与徐金婷签订一份《郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议》，徐金婷承租了安徽省华贝商业经营管理有限公司的F栋104号商铺，建筑面积为212平方米，用于经营美容服务及化妆品零售。2014年8月13日，徐金婷的丈夫张万洲与龙都物业郎溪分公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修资金、保险、违约责任等作了约定。其中《协议》载明：乙方（徐金婷）承租的商品房位于F栋104号，物业管理服务费由乙方（徐金婷）按其拥有物业的建筑面积缴纳，签订协议之日起一次性缴纳一年的物业管理服务费，以后每12个月缴纳一次，并于每周期前10日之前缴纳当周期物业管理服务费，商业门面房按建筑面积1.4元／㎡／月，如乙方（陈伟）连续三个月未缴纳物业管理服务费，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（龙都物业郎溪分公司）有权采取法律诉讼方式追缴物业管理服务费及违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。《协议》签订后，龙都物业郎溪分公司依约履行了职责和义务。徐金婷自2015年1月1日起未再缴纳物业服务费用，虽经龙都物业郎溪分公司书面催要，截止2016年9月30日徐金婷共拖欠龙都物业郎溪分公司物业费6235元。
本院认为：徐金婷与龙都物业郎溪分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，该协议合法有效。原告龙都物业郎溪分公司依法提供华润苏果购物广场物业服务后，被告徐金婷应当按照合同约定支付物业服务费。故原告龙都物业郎溪分公司要求被告徐金婷支付物业费6235元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金8577元的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。被告在庭审中以因房屋漏水影响经营、路灯经常不亮、物业服务管理不好的问题提出抗辩，本院认为，被告提出的抗辩意见因与本案不属于同一法律关系和法律主体，故对于被告提出的抗辩意见被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐金婷于本判决生效之日起十日内支付原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司自2015年1月1日至2016年9月30日止的物业服务费6235元；
驳回原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告徐金婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 濛
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
……
第（五）项按时缴纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第26号
原告赵光欣，男，汉族，1959年1月13日出生，住洛阳市涧西区。
被告涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路12号。
法定代表人郭建平，区长。
第三人涧西区工农乡南村村民委员会。
法定代表人林志成，主任。
本院在审理原告赵光欣诉被告涧西区人民政府、第三人涧西区工农乡南村村民委员会土地行政决定一案中，原告赵光欣向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告赵光欣的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵光欣撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告赵光欣负担。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 冀雅娇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初147号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年7月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被滑县公安局刑事拘留。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年1月15日21时30分，被告人韩某某酒后驾驶牌号为豫G×××××号红色奇瑞QQ牌小型汽车沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇财政所门口时，被滑县公安局民警查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，韩某某的血液中乙醇含量为109.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、潘某、尹某、邵某的证言、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、无违法犯罪记录查询、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、及被告人韩某某常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达109.3mg／100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年3月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初147号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年7月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被滑县公安局刑事拘留。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年1月15日21时30分，被告人韩某某酒后驾驶牌号为豫GCJ0**号红色奇瑞QQ牌小型汽车沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇财政所门口时，被滑县公安局民警查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，韩某某的血液中乙醇含量为109.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、潘某某、尹某某、邵某某的证言、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、无违法犯罪记录查询、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、及被告人韩某某常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达109.3mg／100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年3月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 阳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01901号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地：封丘县城关镇文化路与南干道交叉口
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人陶春霞，该单位城关信用社主任。
被告宋福杰，男，汉族，1987年7月15日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告宋福杰金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人陶春霞到庭参加诉讼、被告宋福杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告宋福杰于2009年11月25日在城关信用社贷款300000元，利率10.35‰，于2011年11月25日到期，到期后经信用社多次催要，未还本付息。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告宋福杰偿还借款本金300000元及2009年12月25日至2011年11月25日期间的利息72450元，判令被告偿还从2011年11月26日起利息及罚息按15.525‰（罚息是按原利率加收50%，即利息及罚息为：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）计算至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋福杰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告宋福杰向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告宋福杰未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1-2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：
2009年11月25日，原告封丘县农村信用合作联社城关信用社与被告宋福杰签订了保证担保借款合同，约定被告宋福杰借款300000元用于购钢材，借款期限自2009年11月25日至2011年11月25日，借款利率为10.35‰。合同签订的同日，原告将约定借款300000元支付给被告宋福杰。截至原告起诉之日被告宋福杰共结欠借款本金300000元及2009年12月25日至2011年11月25日期间的利息72450元，从2011年11月26日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止。因被告宋福杰未能全面履行合同约定义务为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，双方应当依照合同约定享受权利履行义务。本案中，被告宋福杰于2009年11月25日在原告封丘县农村信用合作联社城关信用社借款300000元用以购钢材，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年11月25日至2011年11月25日，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了贷款300000元，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告宋福杰未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告宋福杰支付借款本金300000元及2009年12月25日至2011年11月25日期间的利息72450元，从2011年11月26日起利息及罚息按15.525‰（计算方式为：10.35‰＋5.175‰=15.525‰）计算到还清之日止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋福杰于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息、罚息（计息方式为：本金300000元，自2011年11月26日起，利息和罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告宋福杰于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社城关信用社2009年12月25日至2011年11月25日期间的利息72450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，由被告宋福杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤
二〇一三年十二月二十日
书记员 鲍玉杰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00929号
原告建始县福民砂石料有限责任公司。
法定代表人方友政。
原告方友红。
原告周燚。
原告高可雄。
上列四原告委托代理人谭彩俊（特别授权）、袁坤（特别授权），均系湖北正典律师事务所律师。
被告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司。
法定代表人姚晓军。
被告姚茂荣。
被告姚晓军。
被告姚昌勇。
被告李显锋。
本院于2015年6月29日立案受理了原告建始县福民砂石料有限责任公司、方友红、周燚、高可雄诉被告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司、姚茂荣、姚晓军、姚昌勇、李显锋公司合并纠纷一案。现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建始县福民砂石料有限责任公司、方友红、周燚、高可雄撤诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告建始县福民砂石料有限责任公司、方友红、周燚、高可雄负担。
审判员 吕正兆
二〇一五年七月二十三日
书记员 余诗俊
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00746号
原告张某某，女，1973年8月11日生，汉族。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告王某某，男，1972年6月15日生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张西峰，被告王某某均庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，1999年夏季原、被告经人介绍相识，2000年12月20日登记结婚，2002年6月27日生有一女王某甲。双方婚前缺乏了解，婚后又因性格原因经常吵闹。原告当时考虑有了孩子可能会处理好关系，但有了孩子以后双方仍然吵闹不断，原告看孩子尚小，故一忍再忍，从2011年初双方矛盾激化开始分居，3年多时间里并未和好。现经过原告认真思考，认为双方之间婚姻基础差，婚后共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，且长时间分居，夫妻感情确已破裂，原告只能据法诉讼，请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、请求依法判决女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、请依法判决原、被告合理分割夫妻共同财产（价值约20万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，对自己的错误愿向原告表示道歉，其坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，并于2000年12月20日登记结婚，2002年生育一女取名王某甲，婚后感情尚可，2014年7月12日双方因家庭琐事双方发生不睦，分居至今，双方协商未果，遂成讼。庭审中因双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实有当事人陈述，原告提供的结婚证，及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚系双方真实自愿的意思表示，故对该婚姻，双方均有努力维系的责任和义务。原、被告共同生活14年，且生有一女，生活期间因家庭琐事发生不睦，在所难免，但双方应珍惜以往的感情，互谅互让，互敬互重。被告不同意离婚，对自己的错误愿向原告当庭道歉，庭后应积极主动进一步与原告沟通，使夫妻矛盾得到缓解，原告应念及夫妻情份给予被告和好的机会。现原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元、减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付海鹏
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑二初字第0037号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人胡正成，务农。曾因犯盗窃罪，多次被阜宁县人民法院判处有期徒刑；曾因犯抢劫罪，于2001年6月4日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十一年；曾因犯诈骗罪，于2011年3月1日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年11月19日释放。因本案，于2013年1月17日被阜宁县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年2月4日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）223号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日晚，被告人胡正成到阜宁县陈集镇瓦许村四组其亲戚许某某家睡觉。被告人胡正成见许某某睡着后，将许某某家的一辆康洋牌红色踏板电动自行车窃走。经阜宁县价格认证中心鉴定，所窃电动自行车价值人民币1850元。
案发后，所窃电动自行车被追回已发还被害人。
上述事实，被告人胡正成在开庭审理过程中不持异议，并有证人许某、于某某的证言、阜宁县公安局拍摄的被窃物品照片、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、扣押物品清单、领条、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡正成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡正成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年8月16日止。罚金人民币二千元限判决生效后30日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 陈 艾
审判员 顾 标
二〇一三年五月二十四日
书记员 顾 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8351号
罪犯陈仓富，男，汉族，初中文化，1976年6月20日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监�服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰刑初字第1041号刑事附带民事判决，以被告人陈仓富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年11月30日止），剥夺政治权利三年；与陈仓林连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十八万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈仓富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈仓富在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仓富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯持械故意伤害他人身体，造成致人死亡、重伤的严重后果，且系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，又未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仓富减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2427-1号
申请执行人高小梅。
被执行人刘超。
申请执行人高小梅与被执行人刘超人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为10078.35元，尚未执行标的额为6078.35元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月一日
执行员 徐江庆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第377号
原告：李某，女，1986年6月17日出生，汉族。
被告：毕某甲，男，1981年3月30日出生，汉族。
原告李某与被告毕某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员韩宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告毕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2009年3月17日登记结婚，2009年6月9日生育一女孩，取名毕某乙。婚后原被告双方经常为家务琐事吵闹，被告懒惰，不履行家庭义务，整天沉迷于网络。2013年11月18日原告搬出家与被告分居生活，现双方感情确已破裂，无法再继续维持婚姻关系。为此，诉至法院请求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告毕某甲辩称，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2009年3月17日登记结婚，2009年6月9日生育一女孩，取名毕某乙。原被告双方婚后感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。
确认上述事实，有原告向本院提供的结婚登记审查处理表一份及原被告的当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方在结婚初期感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能，应给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告毕某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一四年三月六日
代理书记员 韩欣凝
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第247号
原告叶沁华，女，1978年12月3日出生。
委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告陆德湖，男，1975年10月15日出生。
原告叶沁华与被告陆德湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法组成合议庭，由审判员俞隆彬担任审判长，审判员曹阿光、人民陪审员黄志勇参加评议，于2014年4月30日依法公开开庭审理了本案，原告叶沁华及其委托代理人谢昌炜到庭参加诉讼，被告陆德湖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并出具一份借条给原告。双方未约定借款期限和利息。借款后，原告急需资金要求被告还款，经原告多次催讨，被告均不予还款。现原告特向法院起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆德湖应诉未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告借款50000元，原、被告双方未约定借款期限和利息。
上述事实有原告向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陆德湖向原告叶沁华借款人民币50000元的事实，有被告签名的借条予以证实，本院予以确认，借款时双方没有约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还，因此，原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持；被告陆德湖在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德湖应于本判决生效之日偿还原告叶沁华借款人民币50000元。
二、被告陆德湖应于本判决生效之日支付原告叶沁华借款利息（从2013年1月1日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，诉讼保全费540，公告费600元，合计人民币2204元，由被告陆德湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 曹阿光
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 江 江
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。