吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终819号
上诉人（原审原告）：刘淑云，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂芝，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
原审第三人：胡乃赫，现住北京市平谷区。
上诉人刘淑云因与被上诉人李桂芝原审第三人胡乃赫侵权责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑云委托诉讼代理人姜涛玉、被上诉人李桂芝及委托诉讼代理人张文东、原审第三人胡乃赫到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘淑云上诉请求：1、请求贵院撤销原审判决；2、请求贵院改判上诉人有权分得胡铁仁的一次性工亡补助金和安全生产责任险死亡保险赔偿金425,626.00元（1,276,880.00元×1/3）；3、请求贵院改判被上诉人立即向上诉人返还425,626.00元。事实和理由：一、原审未查清、认定被上诉人独自领取一次性工亡补助金、安全生产责任险死亡赔偿金系侵权行为是错误的，判决由被上诉人分得一次性工亡补助金、安全生产责任险死亡赔偿金的70%，893,816.00元，上诉人分得15%，即191,532.00元，于法无据，是错误的，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。二、一次性工亡补助金不属于遗产，如何分配，法律没有明确标准。上诉人认为，对此种款项的分配应参照《继承法》进行平均分配。原审认为被上诉人对于死者胡铁仁的人身依附程度和经济依附程度较上诉人更为紧密，一次性工亡补助金的分配份额应当参照《继承法》，判决由被上诉人分得一次性工亡补助金的70%，于法无据。三、国网吉林省电力有限公司白城供电公司为胡铁仁工亡一事给付的安全生产责任险赔偿金70万元，上诉人与被上诉人和第三人都是赔偿权利人，三人应当平均分配，且单位在发放此笔款项时与三人签订了协议书，三人应当平均分配，上诉人作为赔偿权利人之一，正常情况下应当由上诉人签字，并直接领取该笔赔偿款的三分之一。上诉人对于被上诉人直接领取此笔赔偿金不知情，也未向被上诉人出具授权委托书，故被上诉人在保险赔偿协议上代上诉人签字、代领取赔偿金均是无权处理，属侵权行为。一审法院判决被上诉人分得70%赔偿金，有失公允。综上，一审未査清相关事实，判决错误，请求贵院撤销原审判决，改判上诉人有权分得胡铁仁的一次性工亡补助金和安全生产责任险死亡保险赔偿金425,626.00元（1,276,880.00元x1/3）；被上诉人立即向上诉人返还425,626.00元。
李桂芝答辩称，刘淑云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡乃赫答辩称，刘淑云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘淑云向一审法院起诉请求：判令李桂芝退还胡铁仁工伤死亡赔偿金430,000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘淑云之子胡铁仁系李桂芝的丈夫。胡铁仁于2015年11月25日在工作过程中死亡，经李桂芝与单位协商，由单位给付一次性补偿共计1,292,337.98元，其中包括一次性工亡补助金、丧葬费补助金、安全生产责任险及其他额外补助。赔偿款1,292,337.98元应由刘淑云、李桂芝共同平均分配。刘淑云应分得430,000.00元，李桂芝将此款取走并据为己有，拒不给付。现因该死亡赔偿金分割发生纠纷。根据法律相关规定，提起诉讼，请求李桂芝退还胡铁仁工伤死亡赔偿金430,000.00元。
一审法院认定事实：胡铁仁生前系国网吉林省电力有限公司白城供电公司职工，刘淑云系胡铁仁母亲，李桂芝系胡铁仁妻子，胡乃赫系胡铁仁女儿，除刘淑云、李桂芝、胡乃赫外，胡铁仁无其他第一顺序继承人。胡铁仁于2015年11月25日因公死亡。国网吉林省电力有限公司白城供电公司支付胡铁仁近亲属一次性工亡补偿金576,880.00元，丧葬补助金15457.98元，安全生产责任险死亡保险赔偿金700,000.00元，上述款项共计1,292,337.98元，由李桂芝一人领取。另查明，胡铁仁去世前，刘淑云与三子胡敬元共同生活，每月领取退休金2000.00余元，房屋出租每月收取租金1300.00元，育有四子女，现有三子女对其尽赡养义务。胡铁仁生前与李桂芝共同生活，胡铁仁去世后发生的丧葬费用由李桂芝支付，李桂芝每月领取退休金1300.00余元。胡乃赫已经结婚，现在家待业照顾孩子。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李桂芝的诉讼请求是否是其真实意思表示；2.胡铁仁死亡后，补偿给胡铁仁亲属的款项应如何分割。庭审中，李桂芝提供的电话录音，刘淑云在电话中称不知道胡铁仁去世，但在庭审中能对电话中说的话做出合理的解释，并当庭提出明确的诉讼请求。故李桂芝诉讼请求是其真实意思表示。关于李桂芝领取的涉案款项应如何分配。一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金的性质和功能是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰及对死者逾期收入损失的赔偿，不属于死者的遗产。针对死者的每个近亲属给付多少并不明确，且我国现行法律对该性质的款项应当如何分配没有明确的规定，但涉案款项的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，在第一顺位继承人之间合理分配。本案中，胡铁仁现有第一顺位的继承人为刘淑云、李桂芝、胡乃赫。因李桂芝与胡铁仁系夫妻关系且共同生活，而刘淑云与胡敬元共同生活，胡乃赫已结婚另过。刘淑云除退休金和房屋租金收入外，还有三位子女对其尽赡养义务，胡乃赫年轻可再就业。李桂芝与胡铁仁无论是生活还是经济依赖程度，较刘淑云和胡乃赫更为紧密。故李桂芝无论是物质帮助还是精神安慰，相对于刘淑云和胡乃赫都应重点照顾。综合考虑上述情况，本院酌定刘淑云、胡乃赫各获得胡铁仁一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金分配比例为15%，即191,532.00元，李桂芝获得胡铁仁一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金比例为70%，即893,816.00元。刘淑云要求平均分得涉案款项，胡乃赫要求分得600,000.00元涉案款项的诉讼请求本院不予支持。丧葬费是相关部门支付的葬礼死者的费用，因李桂芝支付了胡铁仁去世后包括葬礼在内的相关费用，涉案款项中丧葬补助金15,457.98元应归李桂芝所有。李桂芝主张其葬礼胡铁仁花费69,268.00元应从涉案款项中扣除归其所有，余款再进行分配，对李桂芝这一请求本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定判决如下：一、李桂芝于本判决生效后5日内分别给付刘淑云、胡乃赫（胡铁仁的）一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金191,532.00元；二、驳回刘淑云、胡乃赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,875.00元，由刘淑云负担2,000.00元，李桂芝负担1,875.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘淑云出示吉林省电力公司参保缴费人员死亡一次性结算单一份、李桂芝中国建设银行单位客户专用回单二份、社保资金支付业务审批单一份，证明被上诉人李桂芝领取了胡铁仁的丧葬费、抚恤金、个人账户储存额共计125,977.15元，领取胡铁仁名下住房公积金164,304.30元。李桂芝质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，这个是他们夫妻共同的财产。本院认为，该组证据真实性双方均无异议，对证据本身予以确认，但证明问题与本案无关。上诉人刘淑云出示刘淑云住院诊断书7份，医疗票据21张，证明自2015年4月4日至2017年2月26日刘淑云因心脏病高血压等病多次住院，最后一张票据证明刘淑云现在还在住院，刘淑云每年的医疗费将近200,000.00元。李桂芝对该组证据质证意见为：对证据本身没有异议，对证明问题有异议，退休职工住院都是有报销的，不是实际支出的数额，且与本案无关。本院认为，经质证，双方对该组证据真实性没有异议，本院予以确认，但该组证据所要证明的问题与本案无关，对其所要证明的问题，本院不予支持。
本院认为，刘淑云上诉主张应改判为其有权分得胡铁仁的一次性的工亡补助金和安全生产责任死亡保险赔偿金425,626.00元（1,276,880.00元×1/3）。对于该项诉讼主张，本院认为，胡铁仁现有第一顺位的继承人为刘淑云、李桂芝、胡乃赫，李桂芝与胡铁仁系夫妻关系共同生活，刘淑云尚有三位子女，现与胡敬元共同生活，胡乃赫已结婚另过。一次性工伤补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金的性质和功能是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰以及对死者与其收入损失的赔偿，非属遗产范畴。对此，虽现行法律没有如何分配的明确规定，但应综合考虑死者在世时其近亲属对其经济依赖程度，是否共同生活等综合因素。李桂芝与胡铁仁是夫妻，相互依赖依附程度较之刘淑云、胡乃赫自然要紧密，且刘淑云尚有三位子女应对其尽赡养义务，胡乃赫已结婚独立生活。故一审综合考量，作出刘淑云、胡乃赫各分得胡铁仁一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金分配比例为15%，并无不当，本院对刘淑云的该项诉讼主张不予支持。
综上所述，刘淑云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,000.00元，由刘淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 琨