浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第198号
原告谢伟敏。
委托代理人赵晓雷。
委托代理人洪刚，浙江同策律师事务所律师。
被告杭州市下城区人民政府。
法定代表人吴才敏。
委托代理人黄世德、章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
原告谢伟敏诉杭州市下城区人民政府房屋行政补偿一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日受理后，于2014年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，原告谢伟敏的委托代理人赵晓雷、洪刚，被告杭州市下城区人民政府的委托代理人黄世德、章伟延到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案的审理期限延长至2015年4月29日。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民政府于2014年7月24日对被征收人谢伟敏作出下政征补（2014）第5号房屋征收补偿决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，决定：一、申请人杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室（简称下城区征补办）采取产权调换的补偿方式安置被申请人谢伟敏，产权调换房屋为浙江省委党校南地块住宅期房，建筑面积不小于116.4㎡且房屋评估价值不少于人民币3675446元。产权调换房屋和被征收房屋的差价以及搬迁费、临时安置费、电话移机和有线电视、管道煤气、宽带网迁装等迁移费用，由申请人与被申请人按《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《地铁2号线（建国路站）工程建设项目房屋征收补偿方案》的有关规定进行资金结算。二、申请人提供本市嘉绿景苑东园9幢1506室（建筑面积143.57㎡）住宅房屋一套作为周转用房。三、被申请人应当配合房地产价格评估机构对房屋装修及附属物进行评估，申请人应当根据房地产价格评估机构的评估结果另行支付房屋装修及附属物补偿费。四、被申请人必须在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空下城区凤起路60号1单元601室住宅房屋并交付申请人。
被告杭州市下城区人民政府于2014年11月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、下政征补（2014）第5号《房屋征收补偿决定书》及其送达回证、下政征补（2014）第5号《房屋征收补偿决定书》在房屋征收现场公告的照片及说明、在门户网站公告的截图，拟证明被告作出被诉具体行政行为并送达、公告的事实；
2、杭州市下城区人民政府2013第1号房屋征收决定公告及其附件《地铁2号线（建国路站）工程建设项目房屋征收补偿方案》和上述材料在征收范围张贴、政府门户网站公示的照片、公告过程说明，拟证明地铁2号线建国路站项目国有土地上房屋征收已作出征收决定，案涉房屋在征收范围内等事实；
3、房屋征收补偿决定申请受理审批表、身份及委托材料、房屋征收补偿决定申请书、谢伟敏房屋征收补偿方案、房屋征收补偿方选择告知书及送达回证、房屋征收补偿决定申请受理通知书及送达回执，拟证明本案房屋征收部门提出补偿决定申请及被告受理后将相关材料送达原告的事实；
4、听证会签到单、听证会通知书签收表、委托书、听证会笔录、拟证明被告依法组织召开听证会的事实；
5、（2013）浙杭钱证内字第18486号、18488号《公证书》、关于征收国有土地上（“地铁2号线”建国路站）房屋组织评估机构报名的公告及其网站公告截图、房地产价格评估机构报名情况公告及公告情况说明和公告照片、房屋征收房地产价格评估机构确定公告及公告情况说明和公告照片，拟证明选定浙江众诚房地产评估事务所有限公司为地铁2号线建国路站项目国有土地上房屋征收的房地产价格评估机构的事实；
6、编号2014－711502175的房屋权属登记信息查询记录、杭下国用（2013）第005610号土地使用权证一般查档证明、原告的身份证明，拟证明被征收的下城区凤起路60号×单元×××室房屋所有权人为原告，土地使用权类型为划拨等事实；
7、浙江众诚房地产评估事务所有限公司杭地铁2号线建国路站征评（2013）007号《房地产估价报告》、评估报告送达告知书及上述材料的送达回证、案涉被征收人拒绝评估人员入户评估的说明、房屋基准比准价格公告及其公告说明和公告照片、杭州地铁二号线（建国路站）工程项目被征收房屋初步评估结果公示及其公告说明和公告照片，拟证明案涉被征收房屋的评估价值为人民币3675446元及估价报告送达、房屋基准比准价格公告和初评公示的情况；
8、迁址公告及其公告说明和公告照片、关于进一步明确地铁2号线建国路站房屋征收签约和腾房奖励政策的通告及其公告说明、公告照片和向原告送达的送达回执、征收实施单位对原告上门协商工作记录，拟证明超过签约期限相关奖励的处置情况及房屋征收部门、征收实施单位对原告上门协商的事实；
9、原告的房屋征收补偿方案，拟证明房屋征收部门根据征收补偿方案拟定货币补偿和产权调换两种补偿方案的事实；
10、杭州地铁二号线（建国路站）工程项目用于产权调换安置房屋初步评估结果公示及其公示说明、公示照片、安置房权属资料，拟证明案涉征收用于产权调换的安置房源的来源及该房源经评估其结果在征收范围内公示的事实；
11、杭州市中级人民法院（2014）浙杭行初字第44号、浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第73号《行政判决书》，拟证明案涉征收的杭下政征字（2013）1号房屋征收决定已被司法判决确认合法有效的事实。
上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，主要条文为第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。
原告谢伟敏起诉称：原告系杭州市凤起路60号×单元×××室房屋所有权人。因实施“地铁2号线建国路站工程”，被告杭州市下城区人民政府于2013年12月5日作出杭下政征字（2013）第1号房屋征收决定，征收原告上述房屋，并在2014年7月24日作出下政征补（2014）第5号房屋征收补偿决定。原告认为，被告作出的征收决定本身不具有合法性，基于征收决定作出的补偿决定亦无合法性可言。原告获取证据显示，杭州地铁2号线建设项目选址意见确定的建设用地范围根本没有包括原告案涉房屋所在土地，即便此后的规划调整符合法律规定，由于原告房屋属于相对老旧房屋，故本次征收显然带有结合地铁建设进行的旧城区改造提升目的的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，旧城改造需要征收房屋，其对补偿方案的制定程序和补偿方式是有特别要求的，被告的补偿决定显然违反了相关规定。被告是以原告房屋坐落地块将用作交通设施用地（u2）为由启动征收程序的，但作出征收决定前原告房屋所在地块规划用地性质已被调整为商业用地（b1\\\b2），这是典型的搭车征地，并非完全意义上的为公共利益实施的征收行为，故征收补偿方案的确定程序和方案本身不符合公平、公开的基本原则。被诉补偿决定的评估结论、程序均不合法。被告作出的补偿决定剥夺了原告的法定选择权，在原告未作选择的情况下，确定产权调换的补偿方式违法。被诉行政行为程序违法。为此，请求判决撤销杭州市下城区人民政府于2014年7月24日作出的下政征补（2014）第5号房屋征收补偿决定。
原告向本院提交的证据有：1、下政征补（2014）第5号《房屋征收补偿决定书》，拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实；2、杭州市中级人民法院（2014）浙杭行初字第44号、浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第73号《行政判决书》、浙江省高级人民法院行政申诉案件申诉人提交材料清单，拟证明案涉房屋征收决定一二审判决及申诉的事实；3、（2008）年浙规定字01000503号《建设项目选址意见书》及其附件、附图，拟证明原告房屋所处地块并不在杭州地铁2号线建设项目选址意见确定的红线范围内。上述证据均系复印件。
被告杭州市下城区人民政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，我府具有作出涉案征收补偿决定的行政权利。二、我府作出的涉案房屋征收补偿决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。因“地铁2号线建国路站工程”项目建设的需要，我府于2013年12月5日作出房屋征收决定，同日发布征收决定公告及《地铁2号线（建国路站）工程建设项目房屋征收补偿方案》。房地产价格评估机构为通过公开摇号方式确定的浙江众诚房地产评估事务所有限公司。在法定期限内，被征收人贺贞学等二十七人不服该房屋征收决定，向杭州市中级人民法院提起了行政诉讼，经一审、二审，杭州市中级人民法院和浙江省高级人民法院分别以（2014）浙杭行初字第第44号行政判决和（2014）浙行终字第73号行政判决驳回了被征收人贺贞学等人的诉讼请求及上诉，维持了该房屋征收决定的合法性和效力。登记在产权人谢伟敏名下的杭州市下城区凤起路60号×单元×××室房屋位于规定的征收范围以内，无查封，无抵押，土地使用权类型为划拨。根据浙江众诚房地产评估事务所有限公司出具的杭地铁2号线建国路站征评（2013）007号《房屋征收估价报告》，该房屋的评估价值为人民币3675446元，因原告不同意评估机构入室对室内装修及附属物进行丈量评估，上述评估价值不包含室内装饰及附属物价值。评估报告已依法送达给原告，并告知其对评估结果如有异议的，可申请复核和鉴定，在法定期限内，原告未对评估报告提出书面的复核和鉴定申请。因原告未能在房屋征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门于2014年6月11日书面向我府申请要求依法作出房屋征收补偿决定，并提交了房屋征收补偿决定申请书和相关证据材料，我府依法予以受理。2014年6月17日，我府将《房屋征收补偿决定申请受理通知书》、《房屋征收补偿决定申请书》、《谢伟敏房屋征收补偿方案》送达原告，并于2014年6月25日组织召开房屋征收补偿听证会，公开听取原告、房屋征收部门等的意见。原告经书面通知未到会。原告未在《房屋征收补偿方式选择告知书》规定的期限内对补偿方式和过渡方式作出明确选择。我府经审查，认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《地铁2号线建国路站工程建设项目房屋征收补偿方案》等有关规定，为保障公共利益和城市基础设施建设的顺利进行，我府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七、十九、二十二、二十五、二十六、二十七条和《地铁2号线建国路站工程建设项目房屋征收补偿方案》，作出房屋征收补偿决定，且依法送达给原告。请求维持我府作出的被诉行政决定。
庭审中，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1，对其合法性提出异议；证据2，对其合法性提出异议；证据3，对其合法性提出异议；证据4，对其中与听证相关证据的合法性提出异议，认为相关法律未就被诉行政行为设置听证程序，故其不具备合法性；证据5中的公证书，存在没有记录摇号的过程、将开箱公证与摇号公证合并等不当，故对其合法性提出异议；证据7，认为该估价报告不符合现行房产评估规则，故对其合法性提出异议；证据8，对其中协商工作纪录的证据三性均提出异议，对其余证据的合法性提出异议；证据9，基于对证据7合法性的异议，故对该证据的合法性亦有异议；证据10，评估报告缺少技术报告部分，不能证明其评估价格是正确的，有关安置房权属的证据也不足以证明安置房权属的实际情况；证据11，对其合法性提出异议。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未明确提出异议。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据2中的浙江省高级人民法院行政申诉案件申诉人提交材料清单，与本案均不具有关联性；证据3，与本案不具有关联性。对原告提供的其他证据的三性及证明对象，被告未明确提出异议。
经庭审质证，本院对证据审查后认为：被告证据1，作为证明被告作出被诉具体行政行为并送达、公告的证据，具备合法性，同时具备关联性、真实性，予以采信；被告证据2，结合被告证据11，该决定经司法审查已被人民法院予以维护，故其具备合法性，在其同时具备关联性、真实性的情况下，予以采信；被告证据3，作为证明本案房屋征收部门提出补偿决定申请及被告受理后将相关材料送达原告的证据，具备合法性，同时具备关联性、真实性，予以采信；被告证据4中与听证相关的证据，对于证明被告组织召开听证会这一事实而言，其具备合法性，同时具备关联性、真实性，应予采信；被告证据5中的公证书，可以证明案涉评估机构选定的过程，具备合法性的证据三性，予以采信；被告证据7，具备合法性，同时具有关联性、真实性，予以采信；被告证据8，其中的协商工作纪录具备证据三性，其余证据具备合法性，予以采信；被告证据9，作为证明房屋征收部门根据征收补偿方案拟定货币补偿、产权调换两种补偿方案这一事实的证据，具备合法性，同时具备关联性、真实性，予以采信；被告证据10，具备证据三性，有关安置房权属的证据可以证明安置房权属的实际情况；被告证据11，可以证明与被诉具体行政行为具有直接关系的房屋征收决定经司法审查被人民法院予以维护的事实，具备合法性，亦具有关联性、真实性，予以采信。
原告证据2中的浙江省高级人民法院行政申诉案件申诉人提交材料清单及原告证据3，被告的质证意见成立，不予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定如下事实：2013年12月5日，杭州市下城区人民政府作出2013第1号房屋征收决定，决定因实施“地铁2号线建国路站工程”，征收杭州市下城区建国北路、凤起路一带（具体门牌号码为建国北路288号、凤起路58、60（含支号）、93－103、107－113（单号连续）号）国有土地上的房屋并附《征收补偿方案》。该决定及其附件于同日公告。
谢伟敏所有的杭州市下城区凤起路60号×单元×××室住宅房屋位于征收范围内。
因案涉征收范围内的被征收人未协商确定案涉征收补偿的房地产价格评估机构，亦无法通过投票确定，2013年12月23日，案涉房屋征收部门杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室采取现场摇号的方式确定浙江众诚房地产评估事务所有限公司为地铁2号线建国路站工程的房屋征收评估机构。浙江众诚房地产评估事务所有限公司针对案涉房屋进行评估，于2014年3月29日作出杭地铁2号线建国路站征评（2013）007号房地产估价报告，该报告因被征收人拒绝评估人员入户评估，故未包括房屋装修及附属物的评估价值。该评估报告于2014年3月31日送达原告，并告知原告对评估结果享有申请复核、鉴定的权利。
因原告谢伟敏未能与案涉房屋征收部门在案涉征收决定确定的2013年12月5日至2014年3月4日的签约期限内达成房屋征收补偿协议，杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室于2014年6月11日向被告杭州市下城区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，并提交了申请书及相关证据，其中包括浙江省委党校南地块住宅期房可以作为案涉征收产权调换用房的材料。杭州市下城区人民政府受理后，于2014年6月17日向原告送达房屋征收补偿决定申请受理通知书、房屋征收补偿决定申请书副本、原告房屋征收补偿方案，告知原告将于2014年6月25日召开房屋征收补偿听证会。
2014年2月25日，杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室将用于产权调换安置房的初步评估结果进行公示。
杭州市下城区人民政府于2014年6月17日向原告送达房屋征收补偿方式选择告知书。2014年6月25日，被告召开听证会。被征收人谢伟敏未参加听证会。至房屋征收补偿方式选择告知书确定的截止日期，原告未就案涉征收补偿的补偿方式作出选择。2014年7月24日，杭州市下城区人民政府作出下政征补（2014）第5号房屋征收补偿决定，于2014年8月13日将决定书送达原告，并在房屋征收范围内及政府门户网站上予以公告。
另查明，贺贞学等二十七人因不服杭州市下城区人民政府作出的2013第1号房屋征收决定，向杭州市中级人民法院提起诉讼，杭州市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）浙杭行初字第44号行政判决，驳回贺贞学等二十七人的诉讼请求。该案经上诉，浙江省高级人民法院于2014年5月6日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
本院认为：案涉杭州市下城区人民政府2013第1号房屋征收决定是已经生效的具体行政行为，且经过人民法院司法审查并予以维护，故其显然具有法律效力。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。基于案涉房屋征收决定由杭州市下城区人民政府作出的事实，被告根据上述规定具有作出被诉补偿决定的法定职权。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。据此，房屋征收补偿决定亦应以上述事项为内容作出。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，作为被征收人的原告在被告确定的期限内未对补偿方式作出选择，被告从保障原告居住权的角度，将案涉补偿方式确定为产权调换，并无不当。被告在被诉补偿决定中，将杭州市浙江省委党校南地块住宅期房作为用于产权调换的房屋，其安置房屋总面积不小于被征收房屋面积，该内容正当。案涉被征收房屋与产权调换房屋，均经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条确定的房地产价格评估机构进行评估并确定价值，原告对相应的评估结果未申请复核、鉴定，该结果应予认可，被告据此在被诉补偿决定中确定被征收及产权调换房屋结算差价，符合法律规定，亦与案涉征收补偿方案确定的内容相符。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费……。被诉补偿决定明示根据案涉征收补偿方案确定搬迁费、电话移机、有线电视、管道煤气、宽带网迁装等迁移费用，符合法律规定。
此外，被诉补偿决定确定应当根据房屋装修及附属物的评估结果就上述内容对被征收人进行补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条确定的补偿范围，保障了被征收人的合法权益；其确定被征收人应当在收到决定书之日起15日内搬迁腾空案涉被征收房屋，并无不当。
综上，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谢伟敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谢伟敏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年二月三日
书记员 金玲