天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4132号
原告天津鑫方盛五金交电有限公司。
法定代表人赵增奇，该公司总经理。
委托代理人刘竹辉，该公司配送中心经理。
委托代理人柴小善，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。
代表人杨振君，总支公司经理。
委托代理人刘晗，该支公司职员。
原告天津鑫方盛五金交电有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告天津鑫方盛五金交电有限公司委托代理人刘竹辉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司委托代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2012年7月23日14时许，原告雇佣司机张伟驾驶津DN73**号货车行驶至本市河北区昆纬路与六经路交口处，与门志芬驾驶的津E205**号出租车相撞，造成双方车辆损坏及人员受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，张伟负事故的全部责任。现原告要求被告赔付赔偿金（津DN73**号货车损失1500元、停车费280元，津E205**号出租车车损鉴定费290元、拆解费260元、停车费200元、施救费500元，三者诉讼费3065元）6095元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、交强险保险单及机动车保险单各1份，拟证明双方存在保险合同关系；
二、道路交通事故认定书（简易程序）、张伟驾驶证（复印件）1份、津DN73**号货车行驶证（复印件）各1份，拟证明保险事故发生的经过；
三、津DN73**号货车修理费发票1份，拟证明津DN73**号货车维修产生的损失；
四、津E205**号出租车车损鉴定费发票1份、拆解费收据1份、施救费发票5张、停车费发票10张，拟证明原告为津E205**号出租车支付的车损鉴定费、拆解费、施救费和停车费；
五、天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4424号、第5907号民事判决书各1份，天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第1304号民事判决书1份，缴款凭证2份，拟证明津E205**号出租车损失及人员受伤的赔偿过程，以及原告按照法律文书履行了相应的缴款义务，承担了诉讼费。
被告辩称，原、被告存在保险合同关系，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。车损鉴定费、拆解费、停车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告同意赔偿津DN73**号货车损失1500元、津E205**号出租车施救费500元。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
机动车第三者责任保险条款1份、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单2页，拟证明保险责任范围，被告已对相应的免责条款以及减轻赔偿责任条款向原告做出了提示和明确说明。
经审理查明，2012年5月21日，原告在被告处为其所有的津ND73**号福田牌轻型封闭货车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，保险期间均为：自2012年6月22日0时起至2013年6月21日24时止。交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车保险承保险种及保险金额为：机动车损失保险66000元、第三者责任保险30万元、不计免赔率等等。
2012年7月23日14时50分，原告雇佣驾驶员张伟驾驶津ND73**号货车行驶至本市河北区昆纬路与六经路交口时，与门志芬驾驶的津E205**号出租车相撞，造成两车损坏及门志芬受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，张伟负事故的全部责任。
事故后，津E205**号出租车经天津市河北区价格认证中心鉴定损失价格。原告为此支付津E205**号出租车车损鉴定费290元、拆解费260元、施救费500元。
津ND73**号货车在天津市亿达汽车维修有限公司维修，原告支付该货车维修费1500元。
天津市河北区人民法院立案受理门志芬与张伟、原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年9月30日作出（2013）北民初字第4424号民事判决书，判决：一、被告在交强险限额内赔偿门志芬医疗费1万元、误工费55196.56元、护理费14720元、交通费1500元，合计81416.56元；二、被告在商业三者险限额内赔偿门志芬医疗费46837.18元、住院伙食补助费4550元、营养费3000元，合计54387.18元；三、原告赔偿门志芬病历复印费56.50元；四、驳回门志芬的其他诉讼请求。案件受理费3858元，由门志芬负担858元，原告负担3000元。门志芬不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）一中民一终字第1304号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年1月8日，原告向天津市河北区人民法院缴款3056.50元。
天津市河北区人民法院立案受理天津市亨达阳光客运有限公司、门志芬与张伟、原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年11月26日作出（2013）北民初字第5907号民事判决书，判决：一、被告在交强险和商业三者险限额内赔偿门志芬津E205**号出租车损失3567元（交强险2000元、商业三者险1567元）；二、驳回门志芬和天津市亨达阳光客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费65元，由原告负担。同日，原告向天津市河北区人民法院缴款65元。
另查，《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该条款为黑体字。
在《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处盖有原告印章。投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述填写的内容均属实。”
以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告同意赔偿津DN73**号货车损失1500元、津E205**号出租车施救费500元，本院依法准许。
原告主张津DN73**号货车停车费280元，因未提交证据，故该请求，本院不予支持。
原告主张津E205**号出租车停车费200元，其提交了停车费发票10张，经本院审查，其中有5张发票上面未加盖存车场印章，且该5张发票号码与盖有存车场印章的发票号码不相连，故本院认定盖有存车场印章的5张发票（100元）为有效票据，予以认定为合理损失，其余发票为无效票据，不能认定为合理损失，不予支持。
原告支付的津E205**号出租车车损鉴定费、拆解费、停车费客观存在，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在本案中，《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项内容为黑体字，应认定被告履行了提示义务；在原告投保时，在《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处加盖原告印章，应认定被告履行了明确说明义务；该条款关于诉讼费用的约定有效，本案所涉三者诉讼费应由原告承担，故原告主张三者诉讼费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后10日内赔偿原告天津鑫方盛五金交电有限公司保险金（津DN73**号货车损失）1500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后10日内支付原告天津鑫方盛五金交电有限公司津E205**号出租车车损鉴定费290元、拆解费260元、停车费100元、施救费500元，合计1150元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告天津鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元；由原告负担14元，被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邢龙飞