陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00476号
上诉人（原审被告）××××××公司榆林中心支公司。
负责人×××。
委托代理人××。
被上诉人（原审原告）×××。
委托代理人×××。
委托代理人×××。
上诉人××××××公司榆林中心支公司（以下简称×××榆林支公司）因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人×××榆林支公司委托代理人××，被上诉人×××委托代理人×××、×××出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年10月24日，原告×××（被保险人）与被告×××榆林支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：投保车辆为陕K812**／陕KN8**号东风半挂车，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等事项。同时，双方签订了机动车辆商业保险合同，约定：商业第三者责任险赔偿限额300000元，不计免赔险等险种，保险期间均为2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止，车载货物掉落责任险条款第三条责任免除：“保险人对下列损失和费用不负责赔偿：（一）装卸货物造成的损失；”合同还约定了其他事项。2012年10月30日，原告持A2证驾驶陕K812**／陕KN8**号东风半挂车由东向西行驶右转弯行驶至府谷县旧城北门附近路段，遗洒车上载运物将由南向北行驶的机动车驾驶人××驾驶的黑C811**丰田牌小型普通客车撞损，致黑C811**车受损的交通事故。2012年11月17日，陕西省府谷县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：原告应承担本次事故的全部责任。并在府谷县公安局交警大队主持下达成赔偿协议，协议为黑C811**车材料费、修理费、施救费共计40000元由原告赔偿。同日，原告履行了赔偿协议。后原告持相关赔偿材料向被告提出赔偿无果，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险金人民币40000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经原告申请，榆阳区人民法院于2013年7月30日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司进行司法鉴定，该公司于2013年9月3日作出榆方评报字（2013）第163号资产评估报告书，结论为黑C811**丰田牌TV6461GL小型普通客车损失评估价值35210元。
原审判决认为：原告×××与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车辆商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额内进行理赔，且原告购买了不计免赔特约险，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。但被告辩称：本次事故是车上货物掉落发生的损失，不属于商业第三者责任险的保险范围是本案争议的焦点，被告根据车载货物掉落责任险条款第三条责任免除：“保险人对下列损失和费用不负责赔偿：（一）装卸货物造成的损失；”的规定，被告抗辩不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定。原告×××与被告签订的机动车辆商业保险合同，符合格式条款订立的特征，应属格式条款。其中车载货物掉落责任险条款第三条责任免除的约定提供的投保单中投保人声明处投保人“×××”的签字并非×××本人所签且无证据证明尽到明确说明事实，故被告的抗辩理由不能成立。原告对黑C811**车损失的赔偿应由被告承担，黑C811**车的损失经鉴定为35210元，鉴定费3000元，计人民币38210元，首先由被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿4000元，剩余34210元未超出商业第三者责任保险赔偿限额的范围，以商业第三者责任保险予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告××××××公司榆林中心支公司一次性赔偿原告×××机动车交通事故责任强制保险保险金人民币4000元。二、本判决生效后五日内，由被告××××××公司榆林中心支公司一次性赔偿原告×××商业第三者责任保险保险金人民币34210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告×××负担50元，被告××××××公司榆林中心支公司负担350元。
×××榆林支公司不服一审判决，上诉称：依据机动车辆商业保险条款（2009）版商业第三者责任险第五条第四项约定：车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用，不属于保险人的赔偿范围。本次事故是由于被保险车辆车上货物坠落，砸到三者黑C811**小轿车造成第三方损失；此类损失应当属于车上货物掉落责任险的范畴，不属于商业第三者责任险的范围，故一审法院判决由上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，没有法律依据及合同依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人×××未提供书面答辩状，二审庭审期间口头答辩称：上诉人公司2009版商业责任险免责条款违反了道路交通法七十六条的规定，属无效条款，本次事故已被交警部门认定为交通事故，应严格按交通事故处理。上诉人未履行如实告知义务，合同也由上诉人公司员工代被上诉人签字，不能免除上诉人赔付保险金的责任。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人×××榆林支公司与被上诉人×××自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生交通事故，致第三方车辆受损，经交警部门认定被上诉人×××负本次事故全部责任。被上诉人在事故发生后，在交警部门参与下，对第三方的损失进行了赔偿，根据双方所签保险合同的约定，上诉人应在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内对事故造成第三方的实际损失进行理赔。上诉人称本次事故属于保险条款约定的免赔事项，但上诉人不能提供证据证明已向被上诉人明确说明免赔条款的内容，该免赔条款对被上诉人不发生效力，上诉人拒赔的理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人××××××公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二０一三年十二月十三日
书 记 员 寇艳艳