wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1659号申请执行人：陈建平，男，汉族，1977年4月29日出生，住福建省漳平市。被执行人：朱松龄，男，汉族，1961年1月14日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：李晓红，女，汉族，1964年1月12日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈建平与被执行人朱松龄、李晓红民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1681号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建平向本院申请执行，请求强制被执行人朱松龄、李晓红履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年10月6日受理立案。本案在执行过程中，查明被执行人朱松龄所有的位于XXXXXX的房产已被本院的（2015）集执字第1095号首封，该案现已启动评估程序。且本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋代理审判员  黄永钦代理审判员  冯文瑞二〇一七年四月六日书 记 员  朱英元
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异212号
申请人（案外人）刘毅。
申请人（案外人）王冬梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘毅、王冬梅于2017年7月9日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘毅、王冬梅称，我于2007年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产，且于2008年1月14日取得房屋产权证，证号为晋房权并字第S0801756号和房并共字第G0800019号。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2007年案外人刘毅、王冬梅购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产。2008年1月14日，太原市房地产管理局为刘毅、王冬梅核发了晋房权并字第S0801756号和房并共字第G0800019号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘毅、王冬梅对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异212号申请人（案外人）刘毅。申请人（案外人）王冬梅。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘毅、王冬梅于2017年7月9日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘毅、王冬梅称，我于2007年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产，且于2008年1月14日取得房屋产权证，证号为晋房权并字第S0801756号和房并共字第G0800019号。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2007年案外人刘毅、王冬梅购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产。2008年1月14日，太原市房地产管理局为刘毅、王冬梅核发了晋房权并字第S0801756号和房并共字第G0800019号房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人刘毅、王冬梅对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1304号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终446号
上诉人（原审被告）：包凤荣。
上诉人（原审被告）：孙楠。
上诉人（原审被告）：孙萍。
上诉人（原审被告）：孙景阳。
被上诉人（原审原告）：金长福，1951年7月14日，洮南市人，住洮南市。
上诉人孙国柱因与被上诉人金长福民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1358号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人孙国柱于2018年2月因病死亡，本院依法通知其第一顺位法定继承人参加诉讼，因其法定继承人未明确表示放弃继承，故追加继承人包凤荣、孙楠、孙萍、孙景阳为上诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包凤荣、孙楠、孙萍、孙景阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人包凤荣、孙楠、孙萍、孙景阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人包凤荣、孙楠、孙萍、孙景阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李佳锐
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢31号
陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司
陕西汉中钢铁集团有限公司：
本院恢复执行的陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司与陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据确定：陕西汉中钢铁集团有限公司于判决生效后30日内向陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司支付货款2063847.99元，并从2015年3月2日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率向陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司支付货款利息。负担案件受理费12055元。逾期，陕西汉中钢铁集团有限公司均未执行。陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司于2016年1月20日申请强制执行，本院于同日依法立案。同年11月16日，本院裁定终结本次执行程序〖案号（2016）陕0725执67号〗。2017年11月，陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司申请恢复执行，申请标的20万元。执行中，陕西汉中钢铁集团有限公司支付20万元，陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司已全额领取了上述款项。执行费2900元，由陕西汉中钢铁集团有限公司。该次恢复执行完毕〖案号：（2017）陕0725执恢142号〗。2018年1月，陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司申请恢复执行，申请标的394100元。执行中，陕西汉中钢铁集团有限公司支付394100元，陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司已全额领取了上述款项。执行费5900元，由陕西汉中钢铁集团有限公司。至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢31号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初558号
原告：周孝贤，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告：武冈市文坪镇林峰村民委员会。
法定代表人:周祝成,男,系该村委会主任。
被告：周云龙，男，1955年10月5日出生，汉族。
原告周孝贤与被告武冈市文坪镇林峰村民委员会（以下简称为林峰村委会）、周云龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序,于2017年5月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周孝贤、被告林峰村委会的法定代表人周祝成、被告周云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝贤向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告林峰村委会、被告周云龙偿还其工程款37900元，并支付其利息6284元。原告周孝贤主张的事实与理由：2008年，原告周孝贤通过武冈市交通局承包被告林峰村村道路面硬化工程，该工程竣工并验收合格后,经结算，被告林峰村委会欠原告周孝贤工程款48896元，至2015年11月18日仍欠原告39900元,被告周云龙向原告周孝贤出具了加盖被告林峰村委会印章的欠条，2016年农历12月27日，经原告催收,被告周云龙偿还原告周孝贤2000元。
被告林峰村委会辩称，当时由被告周云龙代表被告林峰村委会与原告周孝贤签订工程承包合同，但被告林峰村委会没有将修公路款项做明细帐目，故要求原告周孝贤提供具体资料予以佐证。
被告周云龙辩称，被告林峰村委会与原告周孝贤签订工程承包合同是实，工程竣工后经结算，被告林峰村委会欠原告周孝贤工程款48896元。此后，被告林峰村委会偿还11000元，现尚欠37896元，此款应由被告林峰村委会承担偿还责任，但不应支付利息。被告周云龙作为当时林峰村委会的负责人不应承担偿还责任。
原告周孝贤围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了欠条原件及工程结算单各一份，被告林峰村委会的法定代表人周祝成，被告周云龙分别发表质证意见，本院已当庭认证，并记录在卷。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2008年，原告周孝贤通过武冈市交通局就武冈市文坪镇林峰村村道路面硬化工程与被告林峰村委会签订了合同。2008年12月，工程竣工验收，被告林峰村委会共欠原告周孝贤工程款48896元。2015年11月18日，在原告收回一部分款项后，由时任林峰村委会负责人的被告周云龙向原告周孝贤出具了一份欠条，欠条上载明“暂欠到周孝贤村道公路集资款叁万玖仠玖佰元正，欠款单位为林峰村委会，负责经手人为周云龙”，并加盖了武冈市文坪镇林峰村民委员会的印章。其后，经原告周孝贤催收，被告林峰村委会总共支付原告周孝贤工程款11000元，至今尚欠原告周孝贤37896元。
本案在审理过程中，原告周孝贤自愿放弃要求支付工程款利息的诉讼请求。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告周孝贤按合同完成林峰村路面硬化�程，被告林峰村委会应当支付工程款给原告周孝贤，原告周孝贤针对自己的诉讼请求已完成举证责任，被告林峰村委会以没有明细帐目及相关资料佐证，系其单位内部管理问题，不能以此对抗偿还原告周孝贤工程款，故对原告周孝贤要求被告林峰村委会支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告周云龙出具欠条及还款均系职务行为，其民事责任依法应由被告林峰村委会承担，故对原告周孝贤要求被告周云龙支付其工程款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告周孝贤自愿放弃要求支付工程款的利息，是其在法律范围内对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，�决如下：
一、被告武冈市文坪镇林峰村民委员会支付原告周孝贤工程款37896元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告周孝贤要求被告周云龙支付其工程款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取计450元，由原告周孝贤负担50元，由被告武冈市文坪镇林峰村民委员会负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴文国
二〇一七年五月九日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人�共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初3032号
原告：李玲，女，1973年11月9日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：高岳山，男，1966年8月1日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李玲与被告高岳山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人高永忠、被告高岳山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：要求被告高岳山偿还借款15万元及利息,利息从2014年6月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2013年12月20日，被告高岳山向原告借款15万元，借款时，双方约定借款利息从2014年6月27日起计算，每月计息0.35万元。借款后，被告于2016年2月至3月偿还原告3万元借款利息，借款15万元及其余利息，被告一直未偿还。
被告高岳山辩称，借款是事实，但钱没有经过我手，是借给了李明。当时扣除利息0.9万元，实际转账14.1万元。我只能帮助原告继续要钱。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告高岳山向原告李玲借款15万元，借款时，双方约定借款从2014年6月27日起计算利息，每月利息0.35万元（约合利息为月利率2.3%），并由被告给原告出具借条，借条载明：“借条今借到李玲现金壹拾伍万元正（150000元），每月叁仟伍佰元利息，利息起行时间2014年6月27日借款人：高岳山2013年12月20日”。借款后，被告于2016年2月至3月偿还原告借款利息3万元，借款15万元及其余利息，被告一直未偿还。
本院认为，原告李玲与被告高岳山之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告高岳山借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告辩解该笔借款其未经手，而是案外人李明向原告借款。只能帮助原告索要借款，被告虽提供案外人李明给其出具的借条复印件，但在庭审中被告认可其与李明的债权债务纠纷已经法律途径解决。被告还辩解借款时原告已预先扣除借款利息0.9万元，实际金额款金额为14.1万元。因被告未提供有效证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告李玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
被告高岳山于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款15万元及利息（利息从2014年6月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算，给付时核减已付利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告高岳山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一七年二月十七日
书记员 闫征
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1623-1号
申请执行人彭向阳，女。
被执行人胡海涛，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日经长沙市中级人民法院终审审结。该案（2015）长中民二终字第06018号和（2014）天民初字第3709号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人偿还申请执行人借款本金90000元，利息25242元，加倍支付迟延履行期间的债务利息221元（以90000元为基数，自2015年11月3日起至2015年11月17日止，按照每日利率万分之一点七五计算），本案受理费5095元，财产保全费1528元，执行费1850元，合计123936元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡海涛的银行存款123936元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黎云涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1623-1号申请执行人朱欣，女，汉族，农民，住乌苏市青花园。被执行人李春宇，男，汉族，工人，住乌鲁木齐市富康街。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第2153号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李春宇的存款、收入33770.55元(其中本金33370元，执行费400.55元);二、被执行人李春宇迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一五年十月十七日书 记 员  杨绪友
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1036号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：孙某某,男,汉族,1977年8月23日出生,住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初327号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理本院申请执行孙某某罚金纠纷一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行孙某某罚金纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年四月一日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1036号申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：孙某某,男,汉族,1977年8月23日出生,住四川省资阳市雁江区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初327号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理本院申请执行孙某某罚金纠纷一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行孙某某罚金纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年四月一日书记员  袁小玲
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初58号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，打工。因涉嫌危险驾驶罪，经太原市公安局决定，于2016年12月26日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵、白继萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控,2016年12月25日14时54分，被告人刘某酒后驾驶车号为晋A×××××五菱牌小型客车,沿太原市新店街由东向西行驶至恒山路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为116.1mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所对其抽取的血样进行血液酒精含量检验，检验结果为135.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2016年12月25日14时54分，被告人刘某酒后驾驶车号为晋A×××××五菱牌小型客车,沿太原市新店街由东向西行驶至恒山路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为116.1mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所对其抽取的血样进行血液酒精含量检验，检验结果为135.27mg/100ml。
另查明，2016年12月25日，被告人刘某被公安机关办案民警口头传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的讯问笔录、询问笔录、陈述材料、供述材料，证实在2016年12月25日14时54分，其酒后驾驶车号为晋A×××××五菱牌小型客车沿太原市新店街由东向西行驶至恒山路口时，被执勤民警查获；经呼气酒精测试，结果为116.1mg/100ml；经抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为135.27mg/100ml,其对抽血酒精含量检验结果无异议，不要求重新鉴定的事实。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血血样图、被告人刘某抽血照片、被告人刘某驾车及呼气式酒精检测时的照片、呼气式酒精检测结果、晋光司鉴（2016）酒检字第F161019号鉴定书、鉴定意见通知书，证实被告人刘某经呼气式酒精检测仪检测，结果为116.1mg/100ml；经抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为135.27mg/100ml,其对检验结果无异议的事实。
3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人刘某驾驶证信息、晋A×××××车辆信息，证实被告人刘某具有驾驶员资格，所驾车辆晋A×××××五菱牌小型客车手续合法，为非营运机动车辆的事实。
4、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实公安机关依法将被告人刘某的机动车驾驶证予以扣留，在对被告人刘某作出行政处罚决定前，对其进行了告知，其不要求进行听证以及公安机关对其作出吊销机动车驾驶证处罚决定的事实。
5、查获经过，证实被告人刘某经呼气式酒精检测后，由办案民警口头传唤归案的事实。
6、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人刘某的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马兆辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初365号
原告:周昌军,男,1967年11月11日出生,汉族,住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告:杜志强,男,1962年12月1日出生,汉族，住四川省蒲江县。
被告:四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。
法定代表人：康磊，董事长。
委托诉讼代理人：徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
第三人:四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”***号1-0-8-3。
法定代表人：董晋川，执行董事。
委托诉讼代理人:蒲建，四川法典律师事务所律师。
原告周昌军与被告杜志强、四川三羊建设有限公司（以下简称三羊公司），第三人四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称川都建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人胡成伟、被告三羊公司委托诉讼代理人徐伦平、第三人川都建设公司委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼。被告杜志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周昌军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付拖欠的人工工资26385元。事实和理由：2011年1月，原告与被告二签订装饰工程劳务合同，由原告组织人工为被告与第三人合作承包的康定卡拉尔饭店装饰工程提供消防班组的劳务服务，对于相关事项均作出了明确约定。原告方随即组织人员进场施工作业，施工期间及完工后原告陆续在被告二处借支了部分费用。2014年4月9日被告一代表被告二与原告进行了最终结算，被告二尚欠原告诉请金额的人工工资，但被告二此后以各种借口和理由拒绝向原告支付该笔费用。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告杜志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告三羊公司辩称，三羊公司没有授权杜志强对债权债务进行确认，不认识杜志强，所以对杜志强出具的结算书不予认可，其结算书对三羊公司没有约束力。史建强不是三羊公司的职工，三羊公司也从未授权史建强对此进行结算，其工程结算对三羊公司没有约束力。
第三人川都建设公司辩称，原告将第三人列为本案的诉讼参与人是错误的，出于尊重，愿意提供有关材料便于查明事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杜志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告三羊公司及第三人未向本院提交证据。原告向本院提交了以下证据：原、被告及第三人身份信息、王松松与原告签订的《合同》、《工程量核算清单》、《劳务费核算清单》、（2016）川0181民初361号、362号《民事判决书》、《支持起诉书》。以上证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月，被告三羊公司与发包方康定卡拉尔温泉旅游发展总公司签订《合同协议书》，约定由被告三羊公司承建康定卡拉尔饭店客房装饰装修及配套设施更新工程即本案的案涉工程，该协议书由案外人王松松代表三羊公司签字并加盖三羊公司的印章予以确认。2010年12月27日，三羊公司（甲方）与第三人川都建设公司（乙方）就案涉工程签订《合作协议》，约定乙方负责加强工程监督管理并对该项目全过程全权负责，由甲方按工程结算款总额的1%支付给乙方管理费。被告三羊公司在签订《合同协议书》后，王松松指派被告杜志强参与案涉工程的实际管理工作。
2011年2月25日，王松松代表三羊公司（甲方）与原告周昌军（乙方）签订《合同》，约定：1、由乙方组织人工为甲方与第三人合作承包的康定卡拉尔饭店装饰工程提供消防班组的劳务服务；2、工程单价18元/㎡，工程完工并验收合格，甲方一次性支付乙方总工程款的95%，余下5%1年后付清；4、总工程款按实际收方为准。施工期间以及完工后，原告陆续在被告三羊公司借支部分费用。2011年5月13日，史建强代表三羊公司与原告进行工程量核算，史建强向原告出具《工程量核算清单》，并同意支付95%的工程款。2014年4月9日，被告杜志强根据史建强出具的《工程量核算清单》，向原告出具《劳务费核算清单》，确认原告劳务费总额为66485元（防水实际收方金额20985元、消防水池合同金额43500元、消防水池增项金额2000元），截止2011年6月18日已支付原告40100元，尚欠原告劳务费26385元。被告杜志强在“该工程当时现场兼职财务”处签名确认。原告因催收未果，遂诉至本院，都江堰市人民检察院于2017年1月18日向本院提交《支持起诉书》。
本院认为，原告与被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约履行其义务，被告三羊公司应当向原告支付相应的劳务费。杜志强作为案涉工程的实际管理人员，向原告出具《劳务费核算清单》系代表三羊公司，属职务行为，在本案中不承担民事责任。故，被告三羊公司应当向原告支付劳务工资26385元。第三人川都建设公司非案涉工程的承建方，与原告未建立劳务合同，在本案中不承担民事责任。被告抗辩史建强、杜志强分别向原告出具的《工程量核算清单》及《劳务费核算清单》对其无约束力，进而不承担民事责任的主张，无证据证明，应承担举证不能的责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川三羊建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周昌军劳务费26385元；
二、驳回原告周昌军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告四川三羊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年四月十日
书记员 何 唯
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4033号
原告李振国，男，蒙古族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告魏志勇，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告齐永林，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告李振国诉被告魏志勇农业承包合同纠纷一案中，原告李振国于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振国申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘鑫蕊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初86号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆方，该公司员工，特别授权。
被告：曾宝荣，男，1956年4月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告曾宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二０一八年一月二十三日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初704号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，男，1954年1月2日出生浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月初至同年11月15日期间，被告人宋某以营利为目的，在本市朗霞街道杨家村应家应西路6号自己家中摆放2张自动麻将桌，为宋某1、周某、何某、宋某2、宋某3、方某、黄某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。
同年11月15日，被告人宋某被本市公安局民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌2张，麻将牌4副。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息，证人宋某1、周某、何某、宋某2、宋某3、方�、黄某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯赌博罪，判处拘�四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌二张、麻将牌四副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陆鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1696号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令王彦军给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币23497.35元、违约金5322.54元，以上合计28819.89元；二、判令案件受理费由王彦军承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求王彦军给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1740号
原告：肖祥，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张海峰，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告肖祥与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴飞、被告委托代理人宋振中到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年10月1日，被告张海峰以做生意为由向原告借款50000元，口头约定月利率为3%，借款期限2个月并出具借条一份，邵辉担保。被告张海峰支付部分利息后，本金至今未还。经原告多次催要未果，现要求两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息6000元，并承担本案诉讼费。
被告张海峰辩称：借款50000元是事实，后来已经偿还原告20000元，还欠原告借款30000元,双方之间未约定借款利息。
被告邵辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年10月1日，张海峰向肖祥借款50000元，借款期限2个月，并出具借条一份，邵辉作为担保人担保。但未约定担保方式。肖祥主张借款口头约定月利率为3%，张海峰曾偿还利息15000元。但张海峰否认双方之间借款约定有利息，认为归还的是本金。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及原告肖祥、被告张海峰陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张两被告偿还借款及利息，被告张海峰认可借款事实，但认为偿还部分是本金，双方之间未约定借款利息。对此，原告未提供其他证据予以佐证双方之间关于借款约定了利息，故本院对原告该主张难以认定，对原告认可被告张海峰给付的15000元作为偿还借款处理。原告主张被告邵辉承担连带担保责任,并主张曾向邵辉主张过权利，因被告邵辉未到庭，原告亦未提供曾向邵辉主张过权利的证据，故本院对原告要求被告邵辉承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、第三十六条第一款之规定判决如下：
被告张海峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖祥借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告肖祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，由被告张海峰负担375元，由原告肖祥负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶德丰
二〇一七年四月十二日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1831号
原告：徐苏建。
被告：周巧红。
被告：何志有。
本院在审理原告徐苏建与被告周巧红、何志有民间借贷纠纷一案中，原告徐苏建于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐苏建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐苏建撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告徐苏建负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年六月二十九日
代书记员 叶旭芬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5271号
原告李宁，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人张其功、车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告石洁，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
经审查，被告杨根立因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 成刚之
代理审判员 翟海尧
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 徐芸芸
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执978号之一
申请执行人：丁伟超，男，1964年4月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：石梅，女，1983年1月20日出生汉族，住新昌县。
本院在执行丁伟超与石梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石梅无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人丁伟超亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 锦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保12号
申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇友谊路381号。
法定代表人：宋作军，董事长。
委托诉讼代理人：孙允魁，男，1984年8月15日出生，汉族，该公司职工。
被申请人：于维强，男，1980年1月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：贾春莲，女，1979年3月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：于建祥，男，1962年8月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：于春阳，男，1987年7月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于维强、贾春莲、于建祥、于春阳银行存款75000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于维强、贾春莲、于建祥、于春阳银行存款75000元或相应价值的其他财产予以查封。
案件申请费770元，由申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年一月五日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初158号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人于孝凤，男，1974年2月15日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，住址湖南省道县。曾因犯盗窃罪，于2001年3月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年10月8日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，2009年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月19日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月6日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月19日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年7月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］177号起诉书指控被告人于孝凤犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人于孝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月15日凌晨，被告人于孝凤来到莆田市涵西街道闽中水产批发市场附近，因见一店面大门未关，遂趁店内无人之际，进入店面阁楼内将被害人蔡某放置于抽屉中的现金人民币1700元盗走，随即逃离现场。案发后，被告人于孝凤于2016年11月28日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人于孝凤于2016年11月28日被寄押在厦门市第二看守所，后于2016年11月30日移送至莆田市第一看守所羁押。
上述事实，被告人于孝凤在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、(2001)涵刑初字第18号刑事判决书、（2003）樟刑初字第102号刑事判决书、（2013）海刑初字第405号刑事判决书、（2015）集刑初字第125号刑事判决书、（2015）海刑初字第625号刑事判决书、释放证明、指纹认定通知书、被害人蔡某的陈述、指纹鉴定意见书、指认现场照片、现场勘验检查笔录、�场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于孝凤曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于孝凤归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人于孝凤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人于孝凤犯有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人于孝凤判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，判决如下：
被告人于孝凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在刑事拘留之前已被羁押的两日予以折抵，即自2016年11月30日起至2017年7月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年四月五日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1011号
申请执行人成都华印包装有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区滨江大道17座。组织机构代码：77747751-0。
法定代表人杨光。
被执行人蒋前程，男，1982年10月18日出生，汉族，住成都市新都区大丰镇花都大道***号**栋*单元****号。身份证号码：。
申请执行人成都华印包装有限公司与被执行人蒋前程加工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第112号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋前程逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都华印包装有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第112号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 张兴良
二〇一四年十一月十八日
书记员 王太峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4278号
原告：四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城桥*号桥头。
法定代表人：郭曦。
委托诉讼代理人：唐波，女，汉族，1987年10月31日出生，住四川省都江堰市，公司员工。
委托诉讼代理人：陈薪羽，女，汉族，1989年9月13日出生，住四川省都江堰市，公司员工。
被告：陈道理，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司与被告陈道理挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年1月9日，被告陈道理向本院提出鉴定申请，本院同意了被告陈道理的申请并启动了鉴定程序。原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司的委托代理人唐波、陈薪羽及被告陈道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳拖欠的月利润目标款及安全生产费用10450元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求“判令被告向原告缴纳拖欠的月利润目标款及安全生产费用10450元”变更为“判令被告向原告缴纳拖欠的月利润目标款及安全生产费用11400元。”事实与理由：根据原被告签订的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》、《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》，被告应每月向原告缴纳月利润目标款，安全生产费用等款项，但被告现长期拖欠上述款项。经原告多次催收未果，原告故诉至法院。
被告陈道理辩称，被告并未和原告签订过任何合同。原告提交的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》上被告的签字不是其本人签字，原告诉请的月利润目标款及安全生产费用没有合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据1、原被告的身份信息；2、《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》；3、收据；4、注册登记机动车信息；5、催款通知书及快递底单及回单等证据。本院认为，原告提交的证据1、4、5证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据2经鉴定上述协议上被告陈道理的签字不是其本人签字，故本院对该协议载明的内容不予采信。原告提交的证据2系复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：“原告与被告签订了《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》。上述协议载明原告将其所有的车牌号为川AXXX**的金龙牌车辆交由被告运营，由原告进行统一管理和目标考核。考核期限从2014年12月30日至2019年12月30日。原告每月向被告收取安全生产费用100元及各项考核成本费用及利润共计6025.2元。运营路线为都江堰快铁站至圣庵村。合同签订后，被告拖欠原告安全生产费用及月利润目标款共计11400元。”庭审中被告陈道理辩称原告提交的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》上被告的签字不是其本人签字。为此被告陈道理向本院申请对《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》上被告陈道理的签字的真实性进行鉴定。本院同意的了被告陈道理的申请并启动了鉴定程序。成都联合司法鉴定中心接受了委托并出具了成联【2017】文痕鉴字第30号《司法鉴定意见书》。该意见书载明：“1、标称日期“2014年12月30日”的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》其第10页乙方（签字）部位的签名“陈道理”不是陈道理本人书写；同部位的“陈道理”押名指印不是陈道理手印捺印形成。2、标称日期“2014年12月30日”的《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》其第3页乙方（签字）部位的签名“陈道理”不是陈道理本人书写；同部位的“陈道理”押名指印不是陈道理手印捺印形成。”
本院认为，原告提交的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》上被告陈道理的签字及捺印经鉴定不是其本人的签字及捺印，故本院认为原告提交的上述协议并非原被告双方真实意思表示，合同不成立。因原告并未提交其他证据证明其与被告之间的合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由原告承担举证不利的后果。故原告要求被告支付月利润目标款及安全生产费用的主张，无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司的全部诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取31元，鉴定费4400元，共计4431元，由原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年三月九日
书记员 雷 琪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1795号之一
解除保全申请人：故城县豪诺机械设备有限公司。
法定代表人：刁其合，经理。
被申请人：王建忠。
被申请人：张玉美。
申请人故城县豪诺机械设备有限公司与被申请人王建忠、张玉美加工合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出（2017）冀1126财保52号民事裁定书,冻结被申请人王建忠、张玉美名下37000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。2018年2月5日申请人故城县豪诺机械设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人王建忠、张玉美名下银行存款37000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年二月五日
书记员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1795号
原告：故城县豪诺机械设备有限公司。
法定代表人：刁其合，经理。
被告：王建忠。
被告：张玉美。
本院在审理原告故城县豪诺机械设备有限公司与被告王建忠、张玉美加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告故城县豪诺机械设备有限公司撤诉。
案件受理费363元，由原告故城县豪诺机械设备有限公司负担。
审判员 张明海
二〇一七年十一月九日
书记员 王春风
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初109号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年4月11日生，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗，于2016年11月10日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月25日由松原市公安局宁江二分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年1月18日，由前郭县公安局执行取保候审。
被告人梁某某，男，1980年8月6日生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌诈骗，于2016年11月10日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月25日由松原市公安局宁江二分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年1月18日，由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。
辩护人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）79号起诉书，指控被告人赵某甲、梁某某犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人赵某甲、梁某某及其辩护人郑万春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日，被告人赵某甲、梁某某以同意孟某某将抵押在其经营的某汽车租赁公司的奥迪牌Q7越野车卖给被害人王某某为名，骗取被害人王某某及孟某某的信任后，从被害人王某某处骗得购车款人民币140600元。案发后，二被告人家属赔偿被害人人民币36万元。
针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人孟某某、高某某、赵某乙、杜某某、邹某某、李某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人赵某甲、梁某某的供述、电话录音光盘等。
公诉机关认为，被告人赵某甲、梁某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人赵某甲、梁某某户籍信息及现实表现证明、涉案的车辆转让合同、借据、借款协议、提取笔录及书面整理的录音资料、情况说明、赔偿谅解协议、收条、到案经过等书证，证人孟某某、高某某、赵某乙、杜某某、邹某某、李某某的证言，被害人王某某的陈述，电话录音光盘等证据证实，被告人赵某甲、梁某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、梁某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某甲、梁某某案发后积极赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解；庭审认罪态度较好，量刑时均酌情从轻考虑；结合松原市宁江区和前郭县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 李红艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3693号
原告黄杰强，男，1994年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄芯蕊，女，1987年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告吴志缘，男，1989年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄杰强与被告黄芯蕊、吴志缘追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受�后，依法由代理审判员杨明钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杰强到庭参加诉讼。被告黄芯蕊、吴志缘经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄杰强诉称，被告黄芯蕊因业务需要于2014年7月9日向林江河借款30000元，并由原告提供连带责任保证。因被告黄芯蕊未能偿还借款，林江河向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金及支付利息，并要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月13日代被告黄芯蕊偿还林江河30000元。此后，原告多次向被告催讨，被告均未能偿还原告代为支付的款项。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同支付原告代为偿还的款项30000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿撤回对被告吴志缘的起诉，本院另行作出裁定。
被告黄芯蕊、吴志缘未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄芯蕊经原告担保向林江河借款30000元的事实；证据2即民事裁定书1份，以此证明林江河因被告黄芯蕊未能还款，曾起诉要求两被告偿还借款，并要求原告承担担保责任的事实；证据3即“收款条”1份，以此证明原告代被告黄芯蕊偿还借款的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告黄芯蕊以借款人的名义向林江河出具，具有真实性、合法性，能够证明被告黄芯蕊经原告提供担保向林江河借款的事实；证据2来源于惠安县人民法院，具有真实性、合法性，能够证明林江河曾于2016年1月28日起诉原告及两被告的事实；证据3即“收款条”系林江河向原告出具，本院在庭后向林江河所做的调查中，林江河承认该“收款条”的真实性，该证据能够证明原告代被告黄芯蕊偿还林江河借款30000元的事实。
经庭审认证，结合原告和原债权人林江河的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄芯蕊经原告提供担保于2014年7月19日向林江河借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告黄芯蕊未能履行还款责任，原告也未能履行担保责任。林江河于2016年1月28日向惠安县人民法院提起诉讼，后于2016年3月14日撤回起诉。原告于2016年3月13日代被告黄芯蕊偿还林江河借款30000元，林江河出具“收款条”一份交原告收执。此后，被告黄芯蕊未能支付原告代其偿还的借款30000元。
综上事实，本院认为，原告为被告黄芯蕊向林江河借款提供保证，因被告黄芯蕊没有偿还借款，原告代被告黄芯蕊偿还林江河借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人即被告黄芯蕊追偿。故原告请求被告黄芯蕊偿还代偿款30000元，依据和理由充分，应予支持。原告代被告黄芯蕊支出款项，客观上造成利息损失，其要求被告黄芯蕊按月利率0.5%计付自2016年5月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄芯蕊应于本判决生效之日起五日内支付原告黄�强代偿款30000元，并按月利率0.5%计付自2016年5月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄芯蕊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2896号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮俊英（越南语名NGUYENTUANANH，自报名），男，京族，1998年7月26日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮俊英偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5258号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮俊英犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人阮俊英未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2896号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮俊英（越南语名NGUYENTUANANH，自报名），男，京族，1998年7月26日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮俊英偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5258号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮俊英犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人阮俊英未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1221号
原告张孝菊，女，生于1988年4月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告牟来森，男，生于1986年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告孙文权，男，生于1980年4月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张孝菊、牟来森诉被告孙文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张孝菊、牟来森到庭参加了诉讼。被告孙文权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝菊、牟来森诉称，2015年10月20日，被告以资金周转不灵为由向两原告借款55500元，同时立下借据。二原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，现已经无法联系被告，至今被告未偿还欠款，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还两原告的借款55500元，自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止支付利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告张孝菊、牟来森为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》原件一份。证明被告向二原告借款55500元的事实。
被告孙文权未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2015年，被告因其在利川市××××村开设的木材厂缺乏资金，遂找二原告协商借款，分两次在二原告处借款共计55500元，并于2015年10月20日亲笔书写借条一份，借条载明：“借条今借到张孝菊牟来森人民币伍万伍仟伍佰元（55500.00）今借人：孙文权2015.10.20”。经二原告多次催收，被告未及时偿还借款，二原告遂起诉至本院，提出如前诉求。本案在审理过程中，二原告当庭表示自愿放弃对利息部分的主张。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，二原告给被告借款55500元，双方形成借款合同关系，有被告出具的借条原件予以证实，被告应履行偿还借款的义务。二原告当庭表示放弃对利息的主张，是对其民事权利的自由处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文权于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝菊、牟来森借款55500元；
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.50元，由被告孙文权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 炀
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初312号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年2月20日出生，广东省英德市人，，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人黄某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至2016年8月17日期间，被告人黄某甲多次容留吸毒人员王某1、谢某、刘某1、巫某1（未成年人）、吴某、江某1、钟某1、丘某、陈某1等人在其位于英德市石灰铺镇德政路德政楼B2栋4楼402房家中以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）30余次。2016年8月17日凌晨公安机关民警在该402房内抓获被告人黄某甲等人，并当场查获吸毒工具一批。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的吸毒工具，证人谢某、刘某1、巫某1、钟某1、陈某1、丘某、吴某、江某1、王某1、刘某2、刘某3、巫某2的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场笔录，户籍证明，检查笔录，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1042号
原告：蔡顺伦，男，1977年7月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：左东巍，男，1983年8月出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区。
负责人：谢文风，该单位经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，住四川省攀枝花市东区，该单位员工。
原告蔡顺伦与被告左东巍、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡顺伦、被告左东巍、被告保险公司委托诉讼代理人蒋全明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费5504.72元，误工费4661.76元，护理费1311.12元，住院伙食补助费850元，营养费510元，交通费210元，合计13047.6元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日16时15分，被告左东巍驾驶川DAL9**号北京现代轿车，沿XD08总龙路从大龙潭乡仁和镇方向行驶，当该车行驶至攀枝花市仁和区XD08总龙路0公里300米占道行驶过程中，与相对方向原告驾驶的搭乘王梅基的川DC87**号两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告和乘车人王梅基受伤的交通事故。原告被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告左东巍负事故全部责任，原告及乘车人王梅基无责任。被告左东巍的川DAL9**号北京现代轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中西支公司投保了交强险、商业险。后经仁和公安局交警大队主持调解，未能达成协议。为了维护原告合法权益，根据法律的相关规定，起诉至人民法院。
被告保险公司辩称，对原告主张的事故发生经过、责任划分等没有异议。左东巍垫付的医疗费我方要求由其自行到保险公司报销，并且应当扣除20%的自费药；误工费因原告系务农，我方认为应当按照农林牧渔业标准38023元/年计算，12个月每月计算30天，故该项费用标准应当为105.6元/天；护理费按照80元/人/天；住院伙食补助费应当按照30元每天来计算；营养费没有医嘱我方不予认可；交通费认可100元。被告左东巍辩称，我方垫付了原告住院期间的生活费1000元、护理费1920元（先请了一名护工，护理了一天，我支付了480元，原告又请了另一名护工，护理了9天，我支付了1440元）、住院期间的医疗费5504.72元，门诊费1858元，垫付的费用要求在本案中一并处理。
本院经审理，对原告主张的事实中交通事故的发生经过、就医情况、事故责任划分、川DAL9**车辆的投保情况予以认可。并查明如下事实：原告系农村居民，事故发生当日原告被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，2016年7月1日出院，住院17天。出院证明书载明“住院期间护理壹人，出院后休息贰周”。2016年6月14日，被告左东巍聘请了护工朱正会护理原告及王梅基，左东巍支付了三天的护理费480元；2016年6月15日至2016年6月24日，左东巍重新聘请了另一名护工曾文秀护理原告及王梅基，支付了九天的护理费共计1440元。被告左东巍还垫付了原告住院期间的医疗费5504.72元、门诊费1858元、生活费1000元。上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院证明书、调解终结书、住院费发票、门诊费发票、生活费收条护理费收条以及当事人的一致陈述在案证实。
本院认为，民事主体因其主观上的故意或者过失实施了侵权行为，给被侵权人造成了身体、健康上的加害后果，应当对被侵权人的相应损失进行赔偿。本案中，被告左东巍驾车与原告相撞，致原告受伤，且其应当对本次交通事故负全部责任，故被告左东巍应当赔偿原告的相应损失。被告保险公司作为川DAL9**车辆交强险、第三者责任商业险的承保人，应当依法承担保险责任，代投保人在其保险金额范围内赔偿原告的相应损失。
本院对原告的各项损失金额认定如下：1、医疗费7362.72元（住院期间的医疗费5504.72元+门诊费1858元）；2、误工费，原告住院17天，医嘱“出院后休息贰周”，故其误工天数应为31天，合一个月1天，原告系农村居民，被告主张按照2015年度四川省农林牧渔行业平均工资38023元计算原告的误工费，本院予以认可，则该项费用为3314.26（38023元/年÷12个月×1个月+38023元/年÷12个月÷21.75天×1天）；3、护理费，护工朱正会护理了原告1天，被告左东巍却垫付了3天的护理费480元，本院认为，超额支出的护理费不应当计入原告的损失范围，应当由被告左东巍自行承担，故本院认定被告左东巍垫付了原告10天的护理费用1600元（护工朱正会的护理费160元+1440元），剩余住院时间（7天）产生的护理费，本院参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业的平均工资33270元计算，金额为892.3元（33270元/年÷12个月÷21.75天×7天），护理费的总金额为2492.3元；4、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）;5、营养费，原告接受治疗的医疗机构并未出具应当加强营养的意见，故本院对该项费用不予支持。6、交通费，系原告就医的合理开支，本院酌情认定200元。以上各项费用合计13879.28元。
本院认为，保险公司应当在交强险及商业险范围内支付原告上述费用，因被告左东巍垫付了医疗费7362.72元、护理费1600元、生活费1000元，合计9962.72元，故保险公司应当将该部分费用支付给被告左东巍，剩余金额3916.56元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蔡顺伦误工费、护理费、交通费3916.56元，并于上述期间内支付被告左东巍9962.72元；
二、驳回原告蔡顺伦的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告左东巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0284行审23号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人李强，该局稽查大队队长。
委托代理人穆贵明，该局稽查大队科员。
被执行人磐石市天龙工贸有限公司。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人王凤兰，经理。
委托代理人鞠富，男，1971年3月12日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2017年7月5日向本院申请强制执行《磐江林罚决字〔2016〕第230022号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月6日江南森林公安派出所接到移送案件，反映被执行人磐石市天龙工贸有限公司以采矿石为由于2016年9月至2016年10月在富太镇南长岗村北长岗东山擅自改变林地用途2282平方米，本人已承认违法事实。被执行人磐石市天龙工贸有限公司擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,参照吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》处以擅自改变林地用途每平方米20元人民币罚款；责令限2017年4月30日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2016年12月16日作出《磐江林罚决字〔2016〕第230022号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人磐石市天龙工贸有限公司。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年6月16日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款45,640.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚决定书；2.责令停止违法行为通知书；3.建议恢复林地原状通知书；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书；6.林业行政处罚文书送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书；8.林业行政处罚立案登记表；9.勘验、检查笔录；10.常住人口数据查询详细信息；11.林业行政案件现场勘查图；12.现场照片；13.询问笔录；14.行政处罚集体讨论笔录；15.监督履行行政义务通知书；16.涉企检查备案书；17.延期办案呈批表；18.林业行政处罚委托书；19.罚没款收据；20.催告书。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐江林罚决字〔2016〕第230022号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐江林罚决字〔2016〕第230022号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市天龙工贸有限公司负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 陈秀芳
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4096号
罪犯梁红兵，男，汉族，1974年2月15日出生于四川省蓬溪县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇四年十一月二日作出（2004）西法刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人梁红兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，承担民事赔偿人民币30202元。宣判后，同案被告人陶乃林等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十六日作出（2005）云高刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年11月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁红兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁红兵现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年2月4日止。罪犯梁红兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁红兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁红兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年2月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更791号
罪犯赵荣海。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2014年4月10日作出（2014）太刑初字第0036号刑事判决，认定被告人赵荣海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年3月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后，于2014年4月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵荣海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵荣海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵荣海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2015年2月、2015年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金已经履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵荣海在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣海减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初52号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人程贵楷，男，1971年4月23日出生，四川省泸州市古蔺县人，汉族，小学文化，务工，家住四川省泸州市古蔺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被刑事拘留。
肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人程贵楷涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月22日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人程贵楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年11月13日16时许，被告人程贵楷酒后无证驾驶套牌号码为粤Ｈ×××××号的普通二轮摩托车行驶至321国道112公里400米（肇庆市高要区小湘镇笋围桥）路段时，因驾驶操作失当发生侧翻，造成被告人程贵楷受伤及其驾驶的二轮摩托车损坏的交通事故，后经群众报警，公安人员到场将被告人程贵楷带至肇庆市高要区小湘镇卫生院抽取人体血样。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程贵楷的人体血样中的乙醇含量为179.9mg/100ml。
经公安交警部门现场勘查，认定被告人程贵楷承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人程贵楷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提出应以危险驾驶罪判处被告人程贵楷三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人程贵楷在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的证据：1、书证：户籍证明材料、前科查询、到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，盗抢记录查询结果，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，照片，指认照片，行政处罚决定书，尿液采集监管记录表、现场检测报告；2、理化检验检验报告、鉴定意见告知书；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4、被告人程贵楷的供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人程贵楷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。肇庆市高要区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人程贵楷在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程贵楷无驾驶资格醉酒驾驶套牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程贵楷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年5月15日止，罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初948号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人易理彬，男，1986年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，工厂员工，住岳阳市君山区。。曾因犯盗窃罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月22日刑满释放。
被告人夏明耀，男，1984年12月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，工厂员工，住武冈市。。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑一年四个月。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕818号起诉书指控被告人易理彬、夏明耀犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人易理彬、夏明耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人易理彬、夏明耀均系东莞市长安镇锦厦社区水河路一号三基电子厂的员工。2016年12月30日23时许，夏明耀在工厂车间里趁其他员工已下班，用透明塑料袋装了3袋废铜料（价值1653.55元），并绑在腰部、腿部。易理彬看到夏明耀窃取废铜料，同样也装了3袋废铜料（价值1578.1元）绑在腰部和腿部。易理彬、夏明耀各自携带3包废铜料行至大门口欲出厂时，被保安员发现可疑，经检查当场从二人身上缴回上述6袋废铜料。随后，公安机关接报后派员前往现场将易理彬、夏明耀带回审查。
以上事实，被告人易理彬、夏明耀在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易理彬、夏明耀以非法占有为目的，秘密窃取工厂财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人易理彬、夏明耀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人易理彬、夏明耀均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。鉴于二人由于意志以外的原因而犯罪未能得逞均是犯罪未遂，且能坦白认罪，依法又可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的对被告人易理彬、夏明耀分别判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人易理彬、夏明耀亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人易理彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人夏明耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月三日
书记员 邹艳芬
余梽伟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3043号
申请执行人：王庆茹，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：陆仙芝，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行王庆茹与陆仙芝不当得利纠纷一案中，依法向被执行人陆仙芝送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。申、被双方到庭后，自愿达成执行和解协议。本院又依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。因双方自愿达成执行和解协议且申请人对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昀
审 判 员 徐 谦
代理审判员 余伟民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执863号
申请执行人卢少艺，女，1982年5月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张茂福，男，1981年10月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人王静，女，1981年8月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行卢少艺与张茂福、王静借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩志昭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕春敬
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初490-1号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杜某，男，1986年3月5日出生，住某某区某某街办某村某号。2004年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2011年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金四千元，2013年11月22日刑满释放。2017年1月1日因本案被抓获，同年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日23时许，吸毒人员张某某电话联系被告人杜某求购100元的海洛因，双方约定在西安市长安区滦镇街办三面佛景区张建永承包的沙场交易。2017年1月1日0时40分许，杜某依约携带毒品乘车前往指定地点准备与张某某进行毒品交易途中被民警抓获，当场从杜某的裤子口袋中缴获1小包作业本纸质包装的白色块状物品。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，该白色块状物品净重0.1118克，检出海洛因成分。
杜某归案后，协助公安机关抓获了为其提供毒品的何望（已提起公诉）。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警处登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过；刑事判决书、释放证明；证人张某某、惠某某的证言；法医毒物司法鉴定检验报告书；提取笔录、称重笔录、封存笔录、辨认笔录及照片、现场平面示意图；公安机关的证明材料；杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杜某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杜某在前往交易途中即被抓获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；杜某协助公安机关抓获了向其提供毒品的何某，有立功情节，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月15日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 袁 博
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1029刑初5号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人武东峰，男，汉族，初中文化，住址乡宁县管头镇。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，2013年11月22日因乡宁县人民检察院不批准逮捕，被乡宁县公安局取保候审，2016年12月1日被乡宁县人民检察院决定取保候审。2017年1月11日被本院决定取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人武东峰犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月9日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、李晓军出庭支持公诉，被告人武东峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2013年10月11日9时许，被告人武东峰窜至乡宁县台头镇政府办公楼一楼，趁一房间无人之际，进入该房间将一部三星手机盗走。失主王某发现手机失盗后，遂向公安机关报案，后将被告人武东峰抓获归案，盗窃手机被依法扣押，现已发还失主。经乡宁县价格认证中心鉴定:该手机价值人民币2479元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证:归案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明等;2、被害人王某陈述;3、被告人武东峰供述和辩解;4、鉴定意见:乡宁县价格认证中心价格鉴定结论书;5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人武东峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武东峰对公诉机关指控犯盗窃罪罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月11日9时许，被告人武东峰窜至乡宁县台头镇政府办公楼一楼，趁一房间无人之际，进入该房间将一部三星手机盗走。失主王某发现手机失盗后，遂向公安机关报案，后将被告人武东峰抓获归案，盗窃手机被依法扣押，现已发还失主。经乡宁县价格认证中心鉴定:该手机价值人民币2479元。
上述事实，被告人武东峰在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人武东峰供述，证实2013年10月某日，其到台头镇政府，在一楼一房间内看见一部三星智能手机在充电，遂将手机盗走。
2、被害人王某陈述及报案材料，证实2013年10月11日早9时左右，手机放在宿舍充电，上二楼点名后回到宿舍，发现手机被盗，手机价值2599元。
3、被告人武东峰到案经过，证实2013年10月15日，乡宁县公安局接到王某报案称放置在台头镇政府宿舍中手机被盗。经查访，公安民警于2013年11月7日将武东峰传唤至乡宁县公安局刑警队，武东峰对自己犯罪事实供认不讳。
4、收款收据，证实2013年10月5日，王某在鸿鑫通讯购买了手机一部，价值2599元。
5、乡宁县公安局扣押、发还物品清单，证实2013年11月7日，乡宁县公安局民警在被告人武东峰手中扣押一部白色直板三星手机，于2013年11月18日发还被害人王某。
6、谅解书，证实2013年11月18日，被害人王某对被告人武东峰进行了谅解，建议对其从轻处罚。
7、价格鉴定书，证实经乡宁县公安局委托，乡宁县价格认证中心鉴定，被告人盗窃被害人三星牌手机价值2479元。
8、现场勘验检查工作记录及照片说明，证实案发后，乡宁县公安局对案发现场所处方位、房间摆设、周围环境等进行了勘验、检查。
9、常住人口详细信息登记单，证实被告人自然情况。
本院认为，被告人武东峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，确已构成盗窃罪。乡宁县检察院指控成立。被告人武东峰认罪态度较好，犯罪情节较轻，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人武东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵继红
审 判 员 张卫东
人民陪审员 王卫珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢和平