黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第31号
上诉人（原审被告）韩占强，男，1963年5月2日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第一医院医生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王文东，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚敬有，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人侯长春，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
上诉人韩占强因与被上诉人姚敬有买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩占强的委托代理人王文东、被上诉人姚敬有的委托代理人侯长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚敬有起诉时称，被告与原告商定转让哈尔滨市松北区大连海鱼饭店。2013年4月14日，双方签订了酒店转让合作协议，约定被告向位于哈尔滨市松北区军安绿色家园14栋3号的大连海鱼酒店的屋内设备设施所有权、经营权相关手续转让给原告，转让费150000元。协议签订后，原告向被告支付了转让费150000元，被告向原告交付了酒店，但没有依约定向原告交付相关证照，店内物品也被被告搬走。后经原告多次催促，被告将经营者为王洪燕，登记名称为“哈尔滨市松北区大连海鱼饭店”个体工商户营业执照和税务登记证交给了原告。该税务登记证的发证日期为2007年8月14日，个体工商户营业执照已作废，且经营者是案外人王洪燕。原告找被告协商，被告承诺为原告补办经营手续，但至今没有办成，原告要求见王洪燕，想看看该酒店经营手续能否重新生效，继续经营，但原告至今没有见到王洪燕本人。原告承兑大连海鱼酒店后，以该名称经营到2013年11月。原告认为，被告隐瞒真相，虚构事实，致原告在违背真实意思的情况下订立了酒店转让协议，故原告诉至法院，要求撤销原、被告签订的《酒店转让合作协议》，返还原告转让费150000元。
原审法院查明，原、被告协议转让哈尔滨市松北区大连海鱼酒店。2013年4月13日，原告向被告支付了大连海鱼酒店转让费150000元。2013年4月14日，原、被告补签了酒店转让协议，约定被告将位于哈尔滨市松北区大连海鱼酒店的房屋内设备设施所有权、经营权相关手续转让给原告，转让费为150000元，原告向被告支付转让费后，原告即为大连海鱼酒店的合法经营人，店内桌凳、冰箱、冰柜、用具、餐具、炉具等硬件设施所有权归原告，空调、燃气使用权归原告。协议签订后，被告向原告交付了该酒店的钥匙及酒店设备设施（详见附表）。2013年4月19日，被告将户名为韩天卓（被告之子）的哈尔滨市松北区军安绿色家园14栋3号商服的《哈尔滨市商品房买卖合同书》和经营者为王洪燕的哈尔滨市松北区大连海鱼饭店的税务登记证及有效期至2011年1月10日的营业执照交予原告。原告经营该酒店至2013年11月。2014年4月8日，原告诉至法院，要求撤销原、被告双方签订的酒店转让合作协议，返还转让费150000元。该酒店的营业执照等相关经营手续至今未办理。案外人王洪燕是哈尔滨市松北区大连海鱼酒店的法定代表人，王洪燕认可被告转让该酒店的行为。
原审法院认为，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。王洪燕作为松北区大连海鱼酒店的经营者认可被告转让该酒店的行为，故原、被告签订的酒店转让合作协议有效。被告应依该协议约定向原告履行交付该酒店设备设施和经营权相关手续的义务。被告在与原告订立合同时，该酒店的营业执照已失效，被告未将此事告知原告，致原告与被告订立了以转让经营权相关手续为内容的酒店转让合作协议，该酒店至今未能重新取得营业执照等相关经营手续，原告不能合法经营该酒店，违背了原告订立该协议的真实意思，故对原告撤销该协议，返还转让费150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告知道该酒店的营业执照失效及协议约定的转让经营权指的是原告允许被告在该一酒店经营的权利的抗辩主张，未举证证明，本院不予采纳；原告与被告于2013年6月签订的以大连海鱼酒店所在房屋为标的物的房屋租赁合同，不足以证明原告在以自己的行为放弃撤销权，故对被告关于原告可以经营该酒店，否则就不会签订该租赁合同的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十四条第三款、第五十八条之规定，判决如下：1、撤销原告姚敬有与被告韩占强于2013年4月4日签订的酒店转让合作协议；2、被告韩占强于本判决生效之日起十五日内返还原告姚敬有转让费150000元。案件受理费3400元，由被告韩占强负担。
宣判后，上诉人韩占强不服提出上诉称：1、原审判决自相矛盾，先认定双方签订的转让合作协议有效，又认为违背了姚敬有签订该协议的真实意思，判决撤销该协议，既然认为有效就不该撤销，能撤销的只能叫效力待定合同；2、原审判决与（2014）松民初字第226号判决自相矛盾，一个称因供暖问题造成不能经营，一个称因拿不到营业执照不能经营，同一法院对同一事实作出两个判断；3、姚敬有主观恶意明显，存在欺诈。2014年7月18日姚敬有与路洪亮签属的哈尔滨市松北区大连海鱼酒店后灶及前台承包合同第六条约定，如因甲方即姚敬有无照经营或未交纳水电煤气物业包烧等费用造成停业或影响乙方即路洪亮经营，甲方要按约定支付乙方每月管理费6万元。姚敬有诉状中称2014年4月19日已知道执照过期，且姚敬有从未申请办理执照，那么合同第六条约定的损失是必然发生的，姚敬有在知道执照过期之后三个月，知道损失必然发生，仍与他人签订这样的合同，存在伪造证据制造损失的主观故意；4、姚敬有在签订转让协议两个月后签订房屋租赁合同，三个月后签订后灶及前台承包合同，说明姚敬有对该酒店的现状是明知的，是在以合法形式掩盖非法目的，通过诉讼转嫁经营风险，达到非法占有韩占强财产设备的目的，并且涉嫌非法经营和偷税漏税。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人姚敬有的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人姚敬有答辩称，上诉人虚构事实隐瞒真相，骗取被上诉人与其签订兑店协议，事实清楚，证据充分，上诉人也不是酒店租赁合同的主体，原审判决撤销该协议于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，上诉人韩占强向法庭提交了六份新证据：证据一是哈尔滨市工商行政管理局公布的个体工商户注册指南，证明个体工商户设立登记只需要提交经营场所证明，并没有要求必须提供产权证，姚敬有以无产权证为由称办不了工商登记的说法不能成立；证据二是松北区大连海鱼饭店后灶及前台承包合同，证明姚敬有在知道执照过期之后三个月，还与路洪亮签订必然发生损失的合同，存在主观恶意编造损失，属于欺诈；证据三是（2014）松民初字第226号民事判决书，证明姚敬有所述的酒店停业原因是温度太冷人员辞职，与本案所称的酒店不能经营是因为不能取得营业执照自相矛盾；证据四是（2015）黑哈太证内民字第530号公证书，证明从腾讯地图街景中显示姚敬有以卓越斑鱼坊对外经营，因此其称没有营业执照不能经营的事实不成立；证据五是王立军与姚敬有签署的取件条，证明双方只是确认了2013年4月19日姚敬有取走原件，不能得出姚敬有当天才知道大连海鱼酒店营业执照过期的事实，且该条是取件收条，并不是对合同履行中转移手续知情时间的确认单；证据六是证人葛某某、徐某某的证言，证明大连海鱼饭店已经停业多年，后2013年改为卓越斑鱼坊经营一段时期。
被上诉人姚敬有对上诉人韩占强提交的证据进行了质证并发表了质证意见：对证据一，该指南是2006年5月22日发布的，不是新证据，不发表质证意见；对证据二，真实性无异议，对所要证明的问题有异议，认为该证据是被上诉人在房屋租赁合同中提交的证明损失的证据，有关房屋租赁合同纠纷涉及的证据被上诉人在本案中不再论述；对证据三，合法性没有异议，对证明的问题有异议，两个判决中姚敬有陈述的理由并不矛盾。酒店没有取得合法营业执照系上诉人欺诈的结果，至于房屋太冷取暖问题涉及的事项在房屋租赁合同一案中进行论述；对证据四，真实性无异议，对证明的问题有异议，正是因为上诉人韩占强提交的不能正常营业的作废的酒店营业执照，因此造成被上诉人姚敬有不能以大连海鱼酒店名称进行经营，为降低损失只能以卓越斑鱼坊名称暂时经营；对证据五，为复印件，不予质证；对证据六，两名证人要证明的问题是大连海鱼酒店停业多年，恰恰证明了上诉人提交给被上诉人的大连海鱼作废执照使被上诉人无法正常经营，以卓越斑鱼坊名义进行经营是无奈之举，说明上诉人有隐瞒事实的欺诈行为。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人韩占强提交的证据认证如下：证据一，虽不属于新证据，但能反映出个体工商户设立登记的程序，本院予以采信；证据二，具备真实性、关联性，本院予以采信；证据三，具备真实性，但酒店不能正常经营可能有很多原因，故此证据证明不了上诉人想要证明的问题，本院不予采信；证据四，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信；证据五，因系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信；证据六证人证言，具备真实性，且被上诉人不予否认，本院予以采信。
在本院审理过程中，被上诉人姚敬有未提交新证据。
本院经审理，确认原审法院判决查明的基本事实。
另查明，双方当事人签订酒店转让合作协议时，大连海鱼饭店已停业多年，其营业执照有效期自2007年1月10日至2011年1月10日，2008年以后未进行年检。
本院认为，上诉人韩占强与被上诉人姚敬有签订的酒店转让合作协议系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。
按照常理，被上诉人姚敬有在与对方签订酒店转让合作协议之前，应对酒店的现状、设施、环境、经营手续等方面进行考察后，再决定是否签订协议，被上诉人姚敬有在签订协议时就应知道大连海鱼饭店停业多年且营业执照已经失效，被上诉人姚敬有称签订协议及付款之前未进行酒店考察的说法与常理不符，更与其作为有经验的酒店经营者的认知和判断能力不符。即使按被上诉人姚敬有所称于2013年4月19日收到原大连海鱼饭店的营业执照后才知道经营手续已失效的事实，那么被上诉人姚敬有应该及时向上诉人韩占强提出解除合同，如上诉人韩占强不同意解除合同，则应向人民法院提起诉讼行使撤销权，而不是继续装修、经营，并于2013年6月18日又与上诉人韩占强之子韩天卓（诉争酒店的房屋产权人）签订房屋租赁合同，于2013年7月18日又与路洪亮签订后灶及台前承包合同，且一直经营到2013年11月份。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项规定：“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。”本案中，被上诉人姚敬有知晓撤销事由后仍然继续经营，系以自己的行为放弃撤销权，故被上诉人姚敬有的撤销权已经消灭。原审法院判决撤销双方签订的酒店转让合作协议属适用法律不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第179号民事判决书；
二、驳回被上诉人姚敬有的诉讼请求。
一、二审案件受理费6，800元由被上诉人姚敬有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐建英