湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初9号
原告：姚荣萍，女，汉族，1954年11月8日出生，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：殷学明，男，汉族，1979年7月2日出生，住武汉市江岸区，
原告姚荣萍与被告殷学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行�审理。原告姚荣萍及其委托诉讼代理人周克非到庭参加了诉讼。被告殷学明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚荣萍向本院提出诉讼请求：1、殷学明立即偿还借款本金4943.5万元，并按月息2%支付该笔借款至清偿之日止的利息（其中截止2016年12月21日的利息为20030900.01元）；2、本案诉讼费由殷学明承担。庭审中，姚荣萍表明其第一项诉请中截至2016年12月21日的利息20030900.01元，系以每笔借款实际发生之次日，按月息2%标准计算的金额。庭审后，姚荣萍以一份《变更诉讼请求申请书》，要求撤回对殷学明向其返还2015年2月4日借款本金667万元及2015年3月31日借款本金200万元和相应利息的主张，并变更其第一项诉讼请求为，由殷学明偿还借款本金3986.5万元，并按月息2%支付该笔借款至清偿之日止的利息（其中截止2016年12�21日的利息为16198286.7元）事实和理由：2014年9月19日至2015年7月7日间，殷学明因资金周转需要，分五次向姚荣萍借款共计3153.5万元，双方约定利率为月息2%至3%不等。其间，殷学明还于2015年3月31日向姚荣萍借款200万元，并于2015年6月30日借款1500万元用于偿还殷学明个人债务。上述款项均由姚荣萍以银行转账方式支付完毕。2015年7月3日，殷学明向姚荣萍出具《债权转让协议书》，确认其差欠借款本息累计7900万元。2016年8月31日，经双方对账，并出具《对账函》确认，殷学明尚欠姚荣萍借款本金4943.5万元。因姚荣萍多次催要无果，遂诉至法院。
殷学明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。因殷学明未到庭应诉、答辩及质证的行为，应视为其对姚荣萍所举张证据的默认，且由于姚荣萍就2015年2月4日667万元及2015年3月31日200万元的主张已申请撤回，系自主处分自身民事权利的合法行为，故对该部分证据，本院不作评述外，其余证据经核实原件后，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月21日，殷学明向方宏宇开具一份《借条》称，今向方宏宇借款1500万元，于2014年8月26日还清。该借条经殷学明签名后，方纯通过中国工商银行黄浦支行分别向殷学明和杨祥玲各汇款1000万元和500万元。
2014年9月19日、2015年2月7日、2015年3月23日、2015年7月7日，殷学明分别向姚荣萍开具四份《借条》。其中，2014年9月19日《借条》载明，今借到姚荣萍人民币667万元；2015年2月7日《借条》载明，今向姚荣萍借款500万元，于2015年2月16日归还，月利率按3%结算；2015年3月23日《借条》载明，今向姚荣萍借款652.5万元，定向支付唐仕置业所付中航信托利息用，月利息5%；2015年7月7日《借条》载明，今向姚荣萍借款667万元，此款代宜昌唐仕置业有限公司支付2015年二季度利息用。上述四份《借条》均经殷学明签名及捺上指纹后，姚荣萍分别于2014年9月19日、2015年2月7日、2015年3月23日、2015年7月7日通过中国工商银行股份有限公司武汉民航新村支行（以下简称工行民航新村支行）向殷学明汇款667万元、500万元、652.5万元、667万元（该笔667万元分两次汇款的金额分别为367万元和300万元）。其间，姚荣萍在方纯作为借款人于2015年6月30日在殷学明向方宏宇开具的2014年8月21日《借条》末尾处注明“此借款1500万元为抵偿殷学明借款”后，当即通过工行民航新村支行向湖北君合实业发展有限公司（以下简称君合公司）汇款600万元和900万元。据此，姚荣萍向殷学明汇款的金额共计2486.5万元，向君合公司汇款合计1500万元。
2015年7月3日，�学明出具一份《债权转让协议书》称，关于万小林、萧文华所借款项如下：本人借给万小林本金3300万元，借给萧文华本金4600万元，合计7900万元，利息按口头约定利息计算利息。以上款项收回偿还我欠姚荣萍的借款7900万元，利息收回偿还姚荣萍的利息。以债务人的借条为准。2016年8月31日，殷学明以一份《对账函》载明，2014年9月667万元、2014年12月667万元、2015年3月652.5万元、2015年7月667万元、2015年2月500万元、方1500万元、王200万元。截止该函出具当日，所欠姚荣萍本金4943.5万元，请姚荣萍核对确认。上述《债权转让协议书》及《对账函》均由殷学明确认后签名并捺上指纹。
庭审中，姚荣萍表明，案涉《借条》中未载明的借款期限及借贷利率之内容，均是与殷学明口头商定的还款期限为十天，利率为月息2%。且其于2015年6月30日向君合公司所支付的1500万元，系由时任君合公司的员工，现君合公司法定代表人的方纯所经办，目的是代偿殷学明欠方宏宇2014年8月21日《借条》载明的借款1500万元。
审理期间，本院于2017年5月4日就姚荣萍与殷学明之间的借款金额、借款期限、借贷利息及还款情况前往殷学明因刑事犯罪所羁押的湖北省应城市看守所进行调查，并撰写一份《调查笔录》。殷学明表明，其认可向姚荣萍借款3986.5万元分文未还，且其间口头协商的还款期限及借贷利息，均为十天和年利率24%，并确认收到方宏宇通过方纯账户所支付的借款1500万元，其中500万元借款是方纯受其委托向杨祥玲支付，且就该笔欠款1500万元由姚荣萍帮其代偿完毕。
另查明，君合公司设立于2011年3月3日，注册资本3000万元，其法定代表人方宏宇于2015年10月22日变更为方纯。
2017年4月24日，君合公司出具一份《情况说明》称，姚荣萍于2015年6月30日向我司转款的1500万元（分两次转汇的金额为600万元和900万元），系姚荣萍代偿殷学明与方宏宇之间的债务，与我司无关。
本院认为，殷学明与姚荣萍作为自然人之间以出具《借条》的方式，在实际完成其间资金融通的行为后，双方因民间借贷所产生的债权债务关系依法可以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉《借条》中除约定的利率超出法律规定的部分无效外，其他部分内容均应认定为有效。鉴于殷学明于审理期间认可其尚欠姚荣萍的借款本金3986.5万元，并表示双方约定的年利率为24%和借款期限为十天，且就姚荣萍代偿其差欠方宏宇的借款1500万元，以及对涉案借款本息分文未付的事实均予以了确认。故，在审查姚荣萍以银行转账方式支付借款3986.5万元的真实性后，因殷学明未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担向姚荣萍偿还借款本金3986.5万元，并按年利率24%计算，自姚荣萍实际出借每笔借款之次日起至付清之日止利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
殷学明于本判决生效后十五日内向姚荣萍偿还借款本金3986.5万元，并按年利率24%标准分段计算，自姚荣萍实际支出每笔借款之次日起至欠款付清之日止的利息。
如殷学明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249224元，由殷学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 林宏文
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛亚坤