福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第657号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告涂东辉，男，1983年10月13日出生。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告涂东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金森独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门阳光清境物业服务有限公司之委托代理人宋生阁、孙雪玲，到庭参加诉讼，被告涂东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司诉称，原告受托对厦门市同安区阳光清境服务处实行物业服务、管理。被告系原告物业服务、管理中的阳光清境业主／使用人。房屋面积89.86平方米，自2012年10月1日起至2013年9月30日止，被告共拖欠原告物业服务管理费1820元（币种为人民币，下同）、公共维修金324元（2012年管理费单价1.65元／平方米／月，2013年管理费单价1.7元／平方米／月，公维金0.3元／平方米／月），2012年4月1日至2013年8月30日止电公摊257.8元、水公摊23.9元，2013年5月至2013年9月车位管理费400元、车位电公摊100元及滞纳金1257.12元，合计人民币4182.82元。经原告多次催交，被告却置之不理。被告拖欠管理费行为明显违反相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求判令：1、被告立即支付原告物业服务费1820元、公共维修金324元、电公摊257.8元、水公摊23.9元、车位管理费400元、车位电公摊100元及滞纳金1257.12元（滞纳金按阳光清境物业管理手册规定，按每逾期一日加收千分之三的逾期付款违约金处理），合计人民币4182.82元；2、被告承担本案诉讼费。
被告涂东辉未提交书面答辩意见。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司提供以下证据证明其主张：
1、物业管理委托合同，证明原告管理本项目的委托合同；2、阳关清境物管手册、永年阳光清境房屋交接确认书、业主收房记录、住户登记表、房产（购房合同或产权证）及业主身份证，证明被告是房产所有人，且已经接收房产并已入住使用；3、住户缴款通知单，证明原告有向被告催缴费用。
对原告提供的上述证据，被告未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年9月3日，原告厦门阳光清境物业服务有限公司与厦门永年房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，受托对“阳光清境”实行物业管理。根据《永年阳光清境物管手册》的相关规定：住宅的物业管理费按1.65元／m2／月（建筑面积）计算，公共维修金按0.3元／m2／月计算，车位按80元／月计算；上述收费项目的标准如按规定需由有关主管部门批准或核准或向其报备的，则在经有关主管部门批准、核准或向其报备前按上述标准执行。业主自用部位的水、电等有关费用由业主自行承担；公共部分的水电按有关规定向业主分摊；物业公司对该物业项目内所提供的其他有偿服务收费标准由物业公司另行确定。业主、物业实际使用人应按期交纳各种费用，如逾期交纳，按每逾期壹日加收千分之三的逾期付款违约金处理。本项目的管理费收费标准至2012年底为止。2013年元月份起每年每月每平方米增加0.05元，以此类推；车位管理费每三年每月增加10元；摩托车、电动车每五年每月增加5元；公共维修金每五年每月每平方米增加0.1元。”被告涂东辉为厦门市同安区西池一里（阳光清境）业主，房屋建筑面积89.86m2；同时，被告涂东辉拥有位于阳光清境地下室车位。被告于2011年5月8日接收该房屋，并于2011年9月24日入住该小区。自2012年10月1日起至2013年9月30日止，被告共拖欠原告物业服务管理费1820元、公共维修金324元（2012年管理费单价1.65元／平方米／月，2013年管理费单价1.7元／平方米／月，公维金0.3元／平方米／月），2012年4月1日至2013年8月30日止电公摊257.8元、水公摊23.9元，2013年5月至2013年9月车位管理费400元（80元／月）、车位电公摊100元，合计2925.7元。庭审中，原告表示曾经于2013年10月18日张贴公告催讨，被告仍未缴纳，并提供相应的欠费催款通知照片予以证明。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司受厦门永年房地产开发有限公司的委托，为“阳光清境”提供物业服务，被告涂东辉作为该小区物业的使用人，接受到了原告的基本物业服务及管理，且已向原告缴交欠费之前的物业管理费等相关费用，双方间已形成事实的物业服务合同关系，故原告要求被告缴交相关费用（2012年10月1日起至2013年9月30日的物业服务管理费1820元、公共维修金324元（2012年管理费单价1.65元／平方米／月，2013年管理费单价1.7元／平方米／月，公维金0.3元／平方米／月），2012年4月1日至2013年8月30日止电公摊257.8元、水公摊23.9元，2013年5月至2013年9月车位管理费400元（80元／月）、车位电公摊100元，合计2925.7元】之诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求的滞纳金部分，因依据原告提供的证据无法证明应交费的时间，故应从其向被告催讨的时间开始计算（即从2013年10月18日起开始计算）；原告主张的每日千分之三的逾期违约金明显偏高，本院酌情予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告涂东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在合理的期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂东辉应于本判决生效之日起五日内向原告厦门阳光清境物业服务有限公司支付所欠费用共计人民币2925.7元（包括2012年10月1日起至2013年9月30日止的物业服务管理费1820元、公共维修金324元、2012年4月1日至2013年8月30日止的电公摊257.8元、水公摊23.9元，2013年5月至2013年9月止的车位管理费400元、车位电公摊100元）；
二、被告涂东辉应于本判决生效之日起五日内向原告厦门阳光清境物业服务有限公司支付滞纳金（滞纳金以人民币2925.7元为基数，自2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告厦门阳光清境物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告涂东辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告涂东辉负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李金森
二〇一四年三月十日
代书记员 周夏靖
附：本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。