wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5442号
原告成都兴荣源物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张明群，总经理。
被告冯羽，男，汉族，1976年3月20日出生，住成都市金牛区。
原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源物业公司）与被告冯羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告兴荣源物业公司到庭参加了诉讼，被告冯羽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，冯羽系成都市金牛区同和路9号三和花园小区业主，兴荣源物业公司系该小区物业服务企业。根据该小区业主大会业主委员会与兴荣源物业公司签订的物业服务合同，兴荣源物业公司提供物业服务期间，小区业主有义务按时足额缴纳水费、电费及物业服务费用。但冯羽自2015年1月至今，共计拖欠水费、电费及物业服务费等共计1925.80元，冯羽的行为严重影响兴荣源物业公司顺利开展物业服务工作。兴荣源物业公司多次催收未果，只好依法提起诉讼请求：1.判令冯羽立即支付拖欠的水费223.50元、电费841元、物业管理费789.30元、垃圾费72元，共计1925.80元；2.诉讼费由冯羽承担。
被告冯羽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，成都市金牛区同和路9号“三和花园”*栋*单元*号房屋系冯羽所有，该房屋建筑面积146.16平方米。2014年12月18日，兴荣源物业公司与成都市金牛区三和花园第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定兴荣源物业公司为三和花园小区提供物业服务，兴荣源物业公司按照建筑面积向业主收取物业服务费用，多层每平方米0.6元。
另查明，三和花园小区业主所产生的水费、电费、垃圾费等均由物业服务企业代为收取后，分别向自来水公司、电力公司、街道办交纳。因此2015年1月至9月期间，冯羽应当交纳物业服务费146.16平方米×0.6元/平方米×9月=789.26元；水费（1622-1547）×2.98元=223.5元；电费（8214-6754）×0.58元=841元；垃圾费8元×9月=72元。
以上事实，有原告企业法人营业执照、被告身份证、物业服务合同、缴费通知单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，成都市金牛区三和花园第四届业主委员会与兴荣源物业公司签订的《物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。冯羽作为成都市金牛区三和花园小区业主，上述《物业服务合同》对冯羽具有约束力。兴荣源物业公司向冯羽提供了物业服务，冯羽理应按照上述合同约定向兴荣源物业公司支付物业服务费用，故对兴荣源物业公司要求冯羽支付2015年1月至2015年9月期间物业服务费789.26元的诉讼请求，本院予以支持。冯羽使用物业过程中实际产生的水费、电费及垃圾费，应当由其自行负担，兴荣源物业公司为冯羽垫付后，冯羽应当及时向兴荣源物业公司支付，故对兴荣源物业公司要求冯羽支付电费841元、水费223.5元、垃圾费72元的诉讼请求，本院亦予以支持。冯羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯羽于本判决生效之日起十日内向成都兴荣源物业管理有限公司支付2015年1月至2015年9月期间的物业服务费789.26元；
二、冯羽于本判决生效之日起十日内向成都兴荣源物业管理有限公司支付电费841元、水费223.5元、垃圾费72元。
如果冯羽未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯羽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 牟志秋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第852号
原告：李某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：李某乙，女，汉族，农民，住迁西县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2014年5月28日公开开庭审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称，原告与被告李某乙于2012年5月7日登记结婚，婚后于2012年10月28日生育一子李某丙。婚前双方了解较少，没有感情基础，无共同语言。婚后被告脾气暴躁、固执，经常发火，原告一直隐忍包容。孩子刚刚满月时，被告就将孩子留在原告处回了娘家。原告曾多次带孩子去接原告回家，被告一直不肯回来。因被告不配合，孩子至今未能上户口。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费，要求被告返还彩礼款6万元及婚前个人所有的金戒指（20克）一枚。
举证期限内原告李某甲向本院提交证据如下：2012年1月20日的金戒指销售凭证一张，用以证明该金戒指系婚前个人购买；
被告李某乙辩称，被告同意与原告李某甲离婚，但原告所述的离婚理由不属实。原、被告于2012年10月28日生育一子李某丙。被告在坐月子期间，原告及其母亲未对其进行照顾，将其撵回娘家，原告一系列的行为伤透了被告的心。被告要求抚养李某丙，原告依法支付抚养费。原告并未给付被告彩礼，原告要求返还彩礼无事实及法律依据。被告在结婚时买了一枚戒指，现在原告手中，此属被告个人财产，原告应当返还。被告与原告结婚后，特别是被告坐月子期间，原告及其母亲对被告虐待、遗弃，使被告身心遭受严重伤害，要求原告进行精神赔偿10万元。被告娘家陪送物品有冰箱、彩电、洗衣机、饮水机各一台，电视柜一个，行李4套及个人衣物，属个人财产，要求带回。婚后共同财产有三友运输车、轿车各一辆及某银行的存款，要求依法分割。
举证期限内被告向本院提交证据如下：2012年1月20日百货大楼批发销货单2张，用以证明被告的哥哥李某丁购买冰箱、洗衣机、电视机各一台；2012年1月19日某商贸出库单一张，用以证明被告的哥哥李某丁购买饮水机一台。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：认为是被告为原告购买，只是票据在原告手中。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：认为上述物品是原告给付被告的6万元彩礼中，被告拿出一部分钱购买的。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2012年5月7日登记结婚，于2012年10月28日生育一子李某丙，现未办理户口登记。原告婚前给付被告彩礼款6万元。被告娘家陪送的物品有型号为BCD-197CV的冰箱一台、型号为XPB86-8628的龙力洗衣机一台、型号为LED37MS11C康佳电视机一台、型号为LG8HI的饮水机一台。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记证明及购货凭证等证据予以证实。
本院认为，原告李某甲要求与被告李某乙离婚，被告同意与原告离婚，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求予以支持。原、被告均要求抚养婚生子李某丙，考虑到李某丙一直随原告共同生活，改变生活环境不利于其健康成长，以由原告抚养为宜。被告应按法律规定给付抚养费，其标准参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元的30%给付。原、被告登记结婚并生育一子，原告未能提供证据证明其婚前给付彩礼而导致生活困难，对原告要求被告返还6万元彩礼的诉讼请求不予支持。被告娘家陪送的物品系婚前购买，属被告婚前个人财产，对被告带回上述物品的请求予以支持。原告未能提供证据证明其婚前所有的20克金戒指被被告占有，对原告要求被告返还金戒指的诉讼请求不予支持。被告未能提供其戒指被原告占有、夫妻共同财产情况以及原告对其虐待、遗弃的证据，对被告要求原告返还戒指、主张分割共同夫妻共同财产以及要求被告赔偿精神损失10万元的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙自2014年1月1日起于每年的12月31日前一次性给付婚生子李某丙当年的抚养费2731元至其满十八周岁止；
三、被告李某乙自本判决生效之日起二十日内带回在原告处的陪嫁物品，包括型号为BCD-197CV的冰箱一台、型号为XPB86-8628的龙力洗衣机一台、型号为LED37MS11C康佳电视机一台、型号为LG8HI的饮水机一台；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲承担50元，被告李某乙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年七月十日
书记员 陈 月
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初97号
原告：王建，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：董权权，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王建与被告董权权民间借贷纠纷一案中，原告王建于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王建在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。
审判员 王思跃
二〇一六年三月十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海盐商初字第135号
原告：海宁市华顺汽修厂。
代表人：宓东华。
委托代理人：钱青、沈晓燕。
被告：海宁市凯利经编有限公司。
法定代表人：陈忠标。
本院立案受理的原告海宁市华顺汽修厂诉被告海宁市凯利经编有限公司修理合同纠纷一案中，原告海宁市华顺汽修厂于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市华顺汽修厂撤回起诉。
案件受理费58元、减半收取29元，由原告海宁市华顺汽修厂负担。
审判员 曹利民
二〇一四年八月十九日
书记员 曹 腾
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2947号
原告崔传习,男,汉族,1982年12月4日出生,住库车县。
委托代理人艾合买提艾则孜，新疆典赞律师师事务所律师。
被告曹文华,男,汉族,1978年12月19日出生,住库车县。
委托代理人李玉英，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
原告崔传习诉被告曹文华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔传习及其委托代理人艾合买提艾则孜、被告曹文华及其委托代理人李玉英、王玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传习诉称：被告在库车县从事羽顺牌壁挂炉销售业务，我从2013年11月开始受雇于被告为其销售壁挂炉，双方约定我每推销出去一台壁挂炉被告给我提成500元。我按约定共计推销32台壁挂炉，在向被告索要劳务报酬时，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务报酬16000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹文华辩称：原告所陈述的情况与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告曹文华系在库车县主要从事壁挂炉经营的个体工商户。被告在库车县墩阔坦镇向农民销售壁挂炉期间，雇佣过原告的车辆进行运输。原告以推销出去一台壁挂炉提成500元向被告索要32台的劳务费共计16000元，双方对此发生争议。原告遂向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，原告提供的证人艾依提阿布都力、阿不来提阿皮孜、买买提依米尔、艾海提艾合麦提到庭作证，其共同陈述了被告在销售壁挂炉时原告送货上门及原、被告双方都在现场的事实。
上述事实，有原、被告的陈述及销售服务单、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方作为独立的民事主体，在民事活动中应当按照双方约定的内容全面履行义务，享受权利。这要建立在合法及约定明确的基础上，否则就要承担不利的后果。在本案中，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，双方约定每推销出去一台壁挂炉被告给其提成500元，对此原告提交了一份便条。但该便条首先意思表示不明确，其次没有原、被告双方的签字，最后未得到被告的认可。故该便条是协议还是承诺书无法确定。原告在庭审过程中虽然提供了四名证人出庭作证，但是证人对于原、被告之间的约定并不清楚，其只能证实被告在销售壁挂炉时原告在场。由于原告与被告之间的关系约定不明，原告主张被告支付劳务报酬16000元，没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔传习的诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取为100元，由原告崔传习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一六年二月五日
书 记 员 方 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2947号
原告周革，女，汉族。
委托代理人张彬，新疆首邦律师事务所律师。
被告郭永和，男，汉族。
被告周国庆，女，汉族。
原告周革诉被告郭永和、周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周革之委托代理人张彬，被告郭永和、周国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周革诉称，被告郭永和、周国庆因资金周转困难在原告处借款120万元，而与原告签订了借款协议，双方约定借款期限为六个月，即自2014年4月10日至2014年10月10日止，如逾期还款须按约定比例支付违约金，并由担保人周国英提供连带担保。协议生效后，原告向被告提供了120万元借款，但被告到期后仅偿还部分款项，尚欠借款本金70万元及违约金6.5万元未偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金70万元，支付违约金6.5万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告郭永和、周国庆承认原告周革所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告郭永和、周国庆于本判决生效后十日内偿还原告周革借款本金70万元，支付违约金6.5万元，合计76.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，保全费4345元，合计10070元；由被告郭永和、周国庆负担（因此款系原告预交，两被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈亚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终345号
上诉人（原审原告）：梅洪根，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶言磊，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师
上诉人梅洪根因与被上诉人陶言磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二重初字00007号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人梅洪根的委托代理人孙高艳，被上诉人陶言磊的委托代理人刘洪庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：陶华利与被告陶言磊系父子关系。2009年3月28日，陶华利挂靠安徽五建建设集团有限公司九分公司，与怀远县源盛粮油有限公司签订《工程施工协议》一份，双方约定：安徽五建建设集团有限公司九分公司承建怀远县源盛粮油有限公司仓库一栋，建筑面积1480平方米，每平方米670元，工程总造价991600元。被告陶言磊在该工地干活。2009年6月2日，被告陶言磊因无钱支付原告梅洪根的材料款，便向梅洪根出具欠款一张，载明：“欠条欠梅洪根材料钱壹万柒仟贰正，小写（17200），陶言磊09.06.02”。为索要该欠款，2014年5月6日，原告梅洪根和怀远县源盛粮油有限公司作为共同原告，以怀远县源盛粮油有限公司已垫付该欠款为由，起诉被告陶言磊及陶华利和安徽五建建设集团有限公司九分公司，后原告方申请撤诉，安徽省怀远县人民法院以（2014）怀民二初字第00295号民事裁定书裁定准许撤诉。2014年11月11日，原告梅洪根再次提起诉讼，要求被告陶言磊支付欠款17200元。
原判认为：被告陶言磊因无钱支付材料款，向原告出具欠条，与原告之间产生因买卖合同而形成的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护。被告辩称，该欠款属实，但是该欠款已由怀远县源盛粮油有限公司垫付，原告不具有诉讼主体资格，并提供了相关证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同的权利义务终止的情形之一，就是债务已经按照约定履行。这里的履行既包括债务人自己履行，也包括由债务人以外的第三人代为履行。本案中，被告陶言磊提供的证据，即原告于2014年5月6日起诉被告时的诉状和该案件的庭审笔录。在该组证据中，原告和怀远县源盛粮油有限公司均认可被告欠原告的材料款已由怀远县源盛粮油有限公司垫付。因此，原、被告之间的债权债务关系已经灭失，原告对被告不再享有债权。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告陈述称，怀远县源盛粮油有限公司仅是承诺垫付该款，并没有实际垫付。在（2014）怀民二初字第00295号案件的庭审记录中，原告两次回答审判员的询问，均认可已经垫付，并言明了垫付的期间，按照“诉讼禁反言”的原则，对原告的陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梅洪根要求被告陶言磊支付欠款17200元的诉讼请求。案件受理费230元，由原告梅洪根负担。
上诉人梅洪根上诉称：怀远县源盛粮油有限公司没有实际垫付本案欠款，被上诉人亦未向怀远县源盛粮油有限公司履行，理应向上诉人给付本案欠款，请求二审法院依法改判。
被上诉人陶言磊辩称：上诉人在（2014）怀民二初字第00295号案件中认可，怀远县源盛粮油有限公司垫付本案欠款，并说明了垫付时间，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为：被上诉人陶言磊因买卖建筑材料向上诉人梅洪根出具欠条，双方间形成合法有效的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。上诉人梅洪根将自己持有的本案债权转让给怀远县源盛粮油有限公司，亦得到债务人陶言磊的认可，其债权转让符合上述法律规定，本案债权已为受让人怀远县源盛粮油有限公司依法取得。且上诉人梅洪根与受让人怀远县源盛粮油有限公司均认可，怀远县源盛粮油有限公司已向梅洪根垫付了本案欠款，梅洪根无权再向陶言磊主张诉争债权。至于陶言磊是否向怀远县源盛粮油有限公司履行欠款给付义务，则于上诉人梅洪根无涉，亦不属本案审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费230元，由上诉人梅洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）寿执字第00052号
卞显山：
你与彭青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）寿民一初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭青松已向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人彭青松赔偿款10960.4元；
二、给付申请执行人彭青松迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费216元、执行费68元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第553号
申请人罗庆华，男，1968年1月11日出生，汉族，隆昌县人。
申请人杨建，男，1973年6月1日出生，汉族。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。住所：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号。
法定代表人：王大国，总经理。
申请人罗庆华、杨建依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第514号民事判决，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、四川瑞翔房地产开发有限公司给付借款本金160万元及利息，利息从2014年1月25日起按月利率2%计付资金占用利息至付清借款时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司所有的银行存款200万元予以扣划。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 郑富莲
二〇一五年六月十七日
书记员 吴力生
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1311号
原告：邓伴金，女，1966年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邓伴金于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告邓伴金在该期间内系该厂的合同工。
二、原告邓伴金补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告邓伴金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第414号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人陈志，男，1973年4月12日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，无职业，住九台市莽卡乡江西村8社。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）433号起诉书，指控被告人陈志犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员隋东方出庭支持公诉，被告人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2015年6月5日15时许，被告人陈志窜至本屯村民金光范家，盗取西屋内被害人李桂霞、孙桂娜的物品，其中人民币1000余元、三张外币、OPPO手机一部（价值300元）、银项链及项坠（价值192元）、三星手机二部（价值2052）元。案发后，部分赃物已被公安机关收缴，返还被害人，且被告人赔偿被害人剩余部分的经济损失，被害人表示谅解。
上述事实，被告人陈志在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、破案报告、扣押清单、返还清单及搜查笔录等；被害人李桂霞、孙桂娜的陈述；证人亢英的证言；被告人陈志的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陈志的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已将全部赃款及部分赃物返还被害人，并得到谅解，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 牛 慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王海龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0264号
原告：曹义鹏，男，1968年11月13日生，居民身份证号码321028196811131637，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇广茂大厦1203室。
被告：周进，男，1969年5月9日生，居民身份证号码321284196905098075，汉族，住泰州市姜堰区公安局北侧金盾小区46号。
被告：葛月琴，女，1973年3月13日生，汉族，住泰州市姜堰区公安局北侧金盾小区46号。
被告：孙政，男，1964年6月25日生，居民身份证号码321028196406250210，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇姜官路42号楼105室。
本院在审理原告曹义鹏诉被告周进、葛月琴、孙政民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹义鹏撤回起诉。
案件受理费1972元，依法减半收取986元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 恺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3713号
罪犯蒋元禄，男，汉族，1960年2月3日出生于四川省内江市东兴区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年九月九作出（2003）昭中刑一初字第157号刑事判决，以被告人蒋元禄犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人蒋元禄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十九日作出（2003）云高刑终字1769号刑事判决，维持对被告人蒋元禄的定罪量刑。判决生效后，该犯于2004年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋元禄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋元禄，现刑罚执行已达十二年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年4月23日减刑后的刑期至2020年2月27日止。罪犯蒋元禄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋元禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元禄减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月28日起至2019年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1626民初1931号 申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。 被申请人：邹平鑫源塑料有限公司。 被申请人：邹平宏达建筑安装工程有限公司。 被申请人：张加民。 被申请人：张玉兰。 申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平鑫源塑料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鑫源塑料有限公司、邹平宏达建筑安装工程有限公司、张加民、张玉兰的银行存款5715000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平鑫源塑料有限公司、邹平宏达建筑安装工程有限公司、张加民、张玉兰的银行存款5715000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王淑通 审判员  刘明河 审判员  孙作举 二〇一七年五月二十三日 书记员  谭杰中
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第3273号
原告高某某。
委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州美特房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江北路888号。
法定代表人李建新，总裁。
委托代理人胥国镇。
本院在审理原告高某某与被告扬州美特房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费561元，由原告高某某负担。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟 婷
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第52号
异议人（案外人）：侯永杰。
委托代理人：任重华。
异议人（案外人）：任月超。
申请执行人：杜庆民。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被执行人：颜世见。
被执行人：王翠莲。
被执行人：鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。
法定代表人：颜世见，该公司总经理。
委托代理人：李文生。
被执行人：鄄城县翠莲服饰有限公司。
法定代表人：王翠莲，该公司总经理。
被执行人：鄄城县吉祥家具有限公司。
法定代表人：王世林，该公司总经理。
被执行人：颜廷朝，男，1990年8月6日出生，汉族。
被执行人：李彩霞，女，1986年10月21日出生，汉族。
被执行人：王世林，男，1981年5月23日出生，汉族。
本院在执行杜庆民申请执行颜世见、王翠莲、鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下简称瑞腾公司）、鄄城县翠莲服饰有限公司、鄄城县吉祥家具有限公司、颜廷朝、李彩霞、王世林民间借贷纠纷一案中，案外人侯永杰、任月超不服本院（2014）菏执字第75号执行案件对案涉财产的查封，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人侯永杰、任月超称，本院在执行杜庆民与颜世见、王翠莲、鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下简称瑞腾公司）、鄄城县翠莲服饰有限公司、鄄城县吉祥家具有限公司、颜廷朝、李彩霞、王世林民间借贷纠纷一案中，误将案外人侯永杰、任月超的财产当作被执行人的财产予以执行，请求1、撤销本院（2014）菏执字第75号案的执行；2、解除案涉财产的查封并返还给侯永杰、任月超。其事实理由如下：2010年4月3日，瑞腾公司与侯永杰签订建筑工程合同一份，合同约定侯永杰为该公司承建职工宿舍和办公楼，工程款按工程进度分期支付；2010年1月25日，瑞腾公司与任月超签订建筑工程合同一份，合同约定任月超为该公司承建钢结构车间，工程款按工程进度分期支付。双方约定如瑞腾公司不能按时付清工程款，其工厂资产和所有机械设备归侯永杰、任月超所有。合同签订后侯永杰、任月超按照约定履行义务，但瑞腾公司违约未履行付款义务，2012年3月31日，工程款结算时仍下欠侯永杰工程款395.0458万元，2013年12月11日，工程款结算时仍欠任月超工程款120万元，按合同约定瑞腾公司资产已抵偿归侯永杰、任月超所有，本院拍卖该宗财产的行为严重侵害侯永杰、任月超的合法权益。
本院查明，杜庆民诉瑞腾公司等民间借贷纠份一案，本院作出（2014）菏民三初字第16号民事调解书，本院立案执行，案号为（2014）菏执字第75号，执行标的：因瑞腾公司等未履行该调解书，杜庆民向本院申请强制执行530万元及利息。
另案中，王永强诉颜世见、瑞腾公司民间借贷纠份一案，鄄城县人民法院作出（2014）鄄商初字第87号民事判决，本院提级执行，执行案号为（2014）菏提执字第9号，执行标的：131.6万元及利息，与上述案件一并执行。
另案中，王绍军诉颜世见、瑞腾公司民间借贷纠份一案，鄄城县人民法院作出（2014）鄄商初字第88号民事判决，本院提级执行，执行案号为（2014）菏提执字第10号，执行标的：214万元及利息，与上述案件一并执行。
鄄城县人民法院于2014年3月11日分别作出（2014）鄄商初字第87-1号和第88-1民事裁定书，查封了案涉房产（瑞腾公司位于鄄城县工业园内的三层办公楼一栋、三层宿舍楼一栋、钢结构厂房、仓库）。
2014年12月11日，本院分别作出（2014）菏执字第75-1号执行裁定书和（2014）菏执提字第9号执行裁定书、（2014）菏执提字第10-2号执行裁定书，拍卖案涉房产以清偿债务。
2015年1月27日和2015年5月14日，本院对案涉房产及地上附着物，发布拍卖公告后，经两次拍卖而流拍。
2015年5月14日，申请执行人王永强申请以第二次流拍价920.6万元接受流拍的案涉房产，并将920.6万元打入本院账户。
2015年5月26日，本院作出（2014）菏执提字第9-3号执行裁定，裁定“将瑞腾公司拥有的位于鄄城县开发区鄄十二路以东，南环路北侧的厂房［建筑面积为19931.05平方米（钢结构厂房建筑面积为15998平方米、钢混结构厂房建筑面积为3933.05平方米）］、三层办公楼一栋（面积为831.49平方米）、三层宿舍楼一栋（面积为2199.87平方米）及地上附属物过户至申请执行人王永强名下；财产权自裁定送达接受人王永强时转移”。送达日期为：2015年6月8日，王永强签收；2015年6月9日，瑞腾公司颜世见签收。
本院认为，案外人侯永杰、任月超主张案涉瑞腾公司资产已抵偿归其二人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案涉房产为不动产，未有权属登记，侯永杰、任月超对案涉财产不具有公示物权，其提交的《建筑工程施工（合同）承包协议书》、《合同书》仅仅约定剩余工程款不按时付清时，瑞腾公司资产归侯永杰、任月超所有，现有在案证据，不能充分证明双方就工程款进行核算并最终确认以物抵债，即侯永杰、任月超所主张的以物抵债之事实无充分证据支持。侯永杰、任月超所称对案涉财产享有排除执行权益的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人侯永杰、任月超的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁娣娣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第317号
上诉人（原审原告）：陈淑慧，女，1972年7月18日出生。
委托代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河高新技术产业开发区鑫达公共交通有限责任公司。住所地，漯河市区。
法定代表人：ＸＸ喜，该公司总经理。
委托代理人：郭世民，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
上诉人陈淑慧因与被上诉人漯河高新技术产业开发区鑫达公共交通有限责任公司（以下简称鑫达公交公司）劳动合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈淑慧的委托代理的樊锋，被上诉人鑫达公交公司的委托代理人郭世民、王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月17日、2011年8月15日，原告陈淑慧先后与豫LB28**号车的车主张金生、豫LA28**号车的车主王巧玲签订聘用协议，协议约定陈淑慧自愿被车主聘用为该车乘务员，聘用期间乘务员的工资、社会保险及其它费用由车主承担，车主委托挂靠公司从营运款中扣除乘务员的工资，并委托挂靠公司为乘务员代发每月工资，挂靠公司即为被告鑫达公交公司。2013年10月31日，被告要求全部乘务员清票，并于2013年11月8日通知原告领取10月份的工资，返还上岗证以退还押金。2013年11月19日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日以个人与车主签订聘用合同，与公司不存在劳动关系为由，作出了漯劳人仲案字（2013）72号不予受理通知书。另查明，被告鑫达公交公司成立于1997年11月21日，其公交线路上的营运车辆都是由车主自己购买、自己聘用司机、乘务员以挂靠到被告公司的方式进行经营。车主雇佣的司机、乘务员经被告公司培训后上岗，聘用期间司机、乘务员的工资、社会保险及其它应付费用由车主承担，车主委托被告公司为其代收每日营业款，每月为其所雇佣的司机、乘务员代发工资。
原审法院认为：社会保险金、经济补偿金及双倍工资赔偿都是已经与用人单位建立劳动关系的劳动者依法应当享有的权利，本案原告提供的证据不足以证明其与被告鑫达公交公司建立了劳动关系或存在事实上的劳动关系，故原告要求与被告解除劳动关系，被告为其补缴社会保险金、支付经济补偿金及双倍工资赔偿的请求，法院不予支持。关于被告收取原告的押金140元，庭审中原告并未提供证据证明，法院无法确认，但被告鑫达公交公司表示同意退还，原告可庭下直接向被告鑫达公交公司要求退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈淑慧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈淑慧承担。
陈淑慧上诉称：陈淑慧与鑫达公交公司存在劳动关系，自己是鑫达公司招聘培训，工资是售票款的10%；鑫达公交公司应向陈淑慧补交社保费、支付双倍工资、赔偿一次性经济补偿金并退还收取陈淑慧的押金140元，请求依法撤销原审判决，确认双方存在劳动关系，赔偿各项损失等。
鑫达公交公司二审答辩称：1、陈淑慧与公交公司不存在劳动关系。双方从未签定过劳动合同。陈淑慧是与实际车主签定的合同。2、陈淑慧收入所得是由实际车主支付，鑫达公司与陈淑慧不存在薪资关系。陈淑慧自2009年9月1日开始售票以来，连续同各位车主签定有聘用合同，同一时间内一个自然人不可能同两个单位签订劳动合同。故陈淑慧同公交公司不存在劳动关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系其请求要求各项补偿金无法律依据，请求驳回。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人陈淑慧诉请与被上诉人鑫达公交公司解除劳动关系，但陈淑慧提交的证据不能证实其与鑫达公交公司建立了劳动关系，且漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。鑫达公交公司提交的证据证明了陈淑慧先后与张金生、王巧玲建立了雇佣劳动关系，陈淑慧对其与车主陈金生、王巧玲签订的聘用协议真实性无异议，但认为该协议是无效协议，由于其未对这一主张提供证据证明，故原审对此不予支持并无不当。陈淑慧上诉主张“鑫达公交公司应向陈淑慧补交社保费、支付双倍工资、赔偿一次性经济补偿金”无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于押金140元，庭审中陈淑慧未提供证据证明，本院无法予以确认，但鑫达公交公司原审表示同意退还，陈淑慧可庭下直接向鑫达公交公司要求退还。综上，上诉人陈淑慧的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈淑慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年八月十二日
书记员 胡琨鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第59号
原告：陈焕学，男，生于1966年，汉族，住获嘉县。
委托代理人：郭雪莲，女，生于1964年，汉族，住获嘉县。
委托代理人：王永斌，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：王禹生，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
委托代理人：程相超，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告陈焕学诉被告王禹生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕学的委托代理人郭雪莲、王永斌和被告王禹生及其委托代理人程相超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕学诉称，2013年9月16日，被告因承包工程急需资金，经我手给被告20000元，并由被告给我写借条一份，内容为：今借陈焕学现金20000元，收款人为王禹生，并且被告在该借条上签名。事后我找被告追要该款，被告以无钱为由迟迟不给。目前我的生活极为困难，被告又不归还该款，使我的生活无有着落，我再次找被告追要该款，但被告仍不予理睬，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元及来往要账费用、住宿费5000元，共计25000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告王禹生辩称，1、原被告不存在债权债务法律关系。2、该款20000元系保证金，我按照事先约定向其促成合同签订，2013年9月18日，原告反悔不愿做工程，属单方违约，按照其书写的保证书，原告无权让被告返还定金，故应驳回原告的诉讼请求。
原告陈焕学向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告王禹生借原告陈焕学现金20000元的事实。2、交通费票据和食宿费票据，证明原告为追要该款所支出的费用。3、证人屈建秋的当庭证言，证明被告王禹生借原告20000元的事实。
被告王禹生向本院提交的证据有：陈焕学给王禹生出具的保证书一份、王禹生自述书一份、证人杨国彬出具的证明一份及赵玉兰的当庭证言一份，证明原被告系保证合同的法律关系，而非民间借贷关系。
被告王禹生对原告陈焕学提供的证据均有异议，认为证据1，从借条内容上看不是债务凭证，而是工程定金，该借条是中间人屈建秋书写，而不是被告王禹生本人书写，从字迹上看也不是王禹生书写，是中间人屈建秋所写，该借条实际是保证合同，而不是债务凭证。根据陈焕学给王禹生出具的保证书，该借条所显示的20000元，实际是工程定金，而不是民间借贷的借款。证据2，原告提交的所谓的交通费票据，前五张禹州出租车票据连号，根据实际情况是不可能的；后面高速收费票据大部分与禹州无关，其交通费票据系虚假的，不是为了追要借款所支出的交通费，其食宿费定额发票均与禹州无关。原告所提交的所谓的加油票据所加盖的印章是新乡的，不是禹州或平顶山。证据3，证人与原告有利害关系，证人与原告系同乡关系，当庭陈述不真实，不能作为定案依据。
原告陈焕学对被告王禹生提供的证据均有异议。认为1、保证书系打印格式，而非书写格式，与本案没有关系；2、被告自己的自述书，与本案没有关系；3、杨国彬的证明书，其本人没有到庭，也没有身份信息，不予质证；4、证人赵玉兰的证言，证人出庭，超出举证时效，且证人与王禹生系朋友关系，有利害关系，其证言依法不应采信。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据2，缺乏证据的合法性，本院不予采信。原告提供的证据3，没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告提供的自述书不符合证据的合法性，本院不予采信。被告提供的杨国彬证明和赵玉兰的当庭证言，没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告提供的保证书，原告虽不认可该保证书上的签名是其本人所签，但坚决不申请鉴定，故对于该证据，本院予以采信。原告提供的证据1与被告提供的保证书相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月16日，被告王禹生与原告陈焕学和屈建秋共同书写借条一份，内容为：今借陈焕学现金2万元整（贰万元整），工程定金，收款人，甲方王禹生，乙方陈焕学、中间屈建秋。同日陈焕学出具保证书一份，内容为：陈焕学保证王禹生拿到“禹州市万福高新农业园区温室智能大棚项目”正规合同后支付王禹生酬金伍万圆，陈焕学先预付该工程定金贰万圆，如陈焕学原因使合同没有履行，定金作废。2013年12月25日，原告陈焕学诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及来往要账费用、住宿费5000元，共计25000元。2014年6月19日对原告陈焕学作调查时，原告陈焕学表示被告王禹生说要给其介绍工程，向其要钱，其不相信被告王禹生，所以让被告王禹生打了借条。
本院认为：原告称借条上显示本案讼争的20000元是借款，但该借条上有“工程定金”的备注，且2014年6月19日对原告陈焕学作调查时，原告陈焕学表示被告王禹生说要给其介绍工程，向其要钱，其不相信被告王禹生，所以让被告王禹生打了借条，结合原告给被告出具的保证书，本院认定该20000元是定金，故对于原告坚持以民间借贷法律关系起诉，要求被告立即归还借款20000元及来往要账费用、住宿费5000元，共计25000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈焕学的诉讼请求。
本案受理费425元，由原告陈焕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ：张亚丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4987号
罪犯李政，男，1992年11月4日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年6月5日作出（2013）滕刑初字第170号刑事判决书，以被告人李政犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月27日起至2017年9月26日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李政在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第1170号
原告陈刚，男，1957年12月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人商利繁，吉林维国律师事务所律师。
被告吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发，董事长。
第三人长春国际物流经济开发区管理委员会（原长春二道经济开发区物流集中区管理委员会），住所地长春市二道区新开大街277号。
法定代表人魏东岩，主任。
委托代理人白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
原告陈刚与被告吉林省腾达热力有限公司（以下简称腾达热力公司）、第三人长春国际物流经济开发区管理委员会（以下简称长春国际物流经济开发区管委会）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人商利繁、被告第三人长春国际物流经济开发区管理委员会的委托代理人白柱杰均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，到被告公司任维修工，合同期5年。至今被告一直拖欠原告工资、加班费、误餐费全部共计38，700.00元整。经多次向被告催要，被告以各种理由拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求法院：1、判令给付拖欠原告的工资、加班费、误餐费共计38，700.00元整；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
第三人辩称：1、列答辩人为第三人没有法律依据。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位与劳动者发生的劳动争议，可以列新的用人单位为第三人。第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。显然答辩人作为第三人没有法律依据。2、列答辩人为第三人没有事实依据。答辩人系政府管理部门，被告系项目开发商，被告在答辩人的区域兴�项目的全部费用由被告支付，双方没有任何经济利益关系。答辩人不存在拖欠腾达热力公司任何费用的情况，也在处理该烂尾工程中得到被告的授权，在该项目中没有留取任何费用，项目处置费用完全由依法确定的项目承建单位按照二道法院的执行意见予以支付，被告的债务与答辩人没有任何关系。
被告吉林省腾达热力有限公司未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、吉劳人仲字（2013）第673号不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁。第三人质证称：无异议。2、原告与被告签订的劳动合同一份（2009年1月1日签订），证明合同期限自2009年1月1日至2013年12月31日，试用期6个月，月薪1400.00元。第三人质证称：1）第三人不是用人�位，与第三人无关；2）被告没有到庭我方不清楚真实性故不予质证。3、吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表（2013年7月1日）一份，证明原告到被告公司任维修工，被告欠工资28700.00元。第三人质证称：1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭我方不清楚真实性故不予质证。4、（2013）长民申字第56号民事裁定书一份，证明就调解书被告提出过再审，后被驳回再审申请。原告质证称：无异议。5、2013年5月23日吉林省腾达热力有限公司出具的欠条一份，用以证明被告欠原告加班费、误餐费、交通费等共10000.00元。第三人质证称：1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭我方不清楚真实性故不予质证。
第三人当庭提供了如下证据材料：1、2011年11月7日由二道区人民法院就第三人和被告腾达热力公司作出的民事调解书一份，用以证明�方约定如果被告不能按时缴纳相关款项，地上物由第三人予以收回。因被告未按约定缴纳相关费用，第三人有权处理地上物。原告质证称：有异议，不清楚该调解书是如何出笼的，且该调解书有失公平（不应无偿收回），没有考虑职工利益。董贵发不能代表整体，只能代表其个人。2、董贵发作出的保证书（复印件，原件在区政府档案中）一份，证明调解书生效后被告不履行义务，我方申请法院进入执行程序，后来被告作出承诺“2012年7月2日前将1.5亿划到被告公司帐号，并在7月4日前将5000万元保证金支付给第三人，如保证金未足额到帐，被告在长春市二道经济开发区所建的供热设施及地上物任由其处置，被告公司放弃该工程的任何权利，……拖欠资金由其自己解决，与第三人无关。”原告质证称：董贵发只能代表其个人，该证据没有公章，不能代表公司。
被告吉�省腾达热力有限公司未出庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦均未向本院提交书面证据及质证意见。
经审理查明，原、被告于2009年1月1日签订《劳动合同书》，到被告公司任维修工，合同期5年。被告于2013年5月23日向原告出具欠条一份，记载“欠陈刚加班费、误餐费、交通费共计人民币壹万元整（10，000.00元）”。被告于2013年7月1日出具《吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表》一份，该明细表显示被告拖欠原告陈刚工资28，700.00元。被告拖欠原告工资、加班费、误餐费全部共计38，700.00元整。原告于2013年11月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年11月26日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉劳人仲字（2013）第673号不予受理通知书。原告不服，向本院提起本案劳动争议诉讼。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求本院是�应予支持，被告和第三人如何承担责任。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
被告吉林省腾达热力有限公司向原告陈刚支付拖欠工资38，700.00元。
本院认为：原、被告双方已签订书面《劳动合同书》，故双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。根据双方签订的《劳动合同书》，原告已向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。但根据原告提供的，加盖有被告公司印章及法定代表人董贵发签名的《吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表》，可以证明被告欠发原告工资28，700.00元。被告又出具欠条，证明欠原告加班费、误餐费、交通费共计10，000.00元。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月足额支付�劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告继续履行支付工资的义务。
原告要求与其没有劳动关系的第三人长春国际物流经济开发区管理委员会承担给付拖欠工资的义务，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省腾达热力有限公司于本判决生效之日起三日给付拖欠原告陈刚的工资、加班费、误餐费、交通费共计38，700.00元；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省腾达热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵 航
河南省鲁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第226号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭小国，男，1970年12月11日生，汉族，住鲁山县库区乡白沟村前庄组**号。系被害人郭丹丹之父。
附带民事诉讼原告人赵麦，女，1971年5月14日生，汉族，住鲁山县库区乡白沟村前庄组**号。系被害人郭丹丹之母。
附带民事诉讼原告人王小龙，男，1989年5月12日生，汉族，住鲁山县董周乡五里头村*组***号。系被害人郭丹丹丈夫。
诉讼代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。系附带民事诉讼原告人郭小国、赵麦、王小龙的共同委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。
被告人宋保卫，男，1976年5月1日出生于河南省中牟县，身份证号码4101221976********，汉族，高中肄业，鲁山县瑞普强生科技有限公司员工，现暂住鲁山县瑞普强生科技有限公司，户籍地及其经常居住地：河南省中牟县官渡镇宋庄村122号。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年6月12日被抓获，6月13日被鲁山县公安局刑事拘留，2015年6月26日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人景伟，河南厚源律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人吕艳丽。住所地：郑州市玉凤路***号发展国际**楼。
委托代理人楚培红，系该公司员工。代理权限特别授权。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人宋保卫犯交通肇事罪，于2015年8月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭小国、赵麦、王小龙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮、曹秋凤出庭支持公诉。被告人宋保卫及其辩护人景伟，附带民事诉讼原告人郭小国、赵麦、王小龙的特别授权委托代理人陈志勇，到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年6月12日21时30分许，被告人宋保卫酒后驾驶豫A686**号轻型普通货车载乘同事陈礼宝、康铁川、王跃、张春光，沿鲁山县城鲁平大道自东向西行驶至西穆路口西侧时，因未确保安全车速，将骑乘二轮电动自行车同向行驶的鲁山县董周乡五里头村村民王小龙撞倒，致电动车乘坐人郭丹丹胸部外伤经抢救无效死亡，王小龙轻微伤。经鲁山县公安局交警大队认定，被告人宋保卫负事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被害人王小龙陈述，证人证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，协议书，谅解书，收到条等证据认为被告人的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定对其惩处。
三附带民事诉讼原告人请求渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫A686**号普通货车投保交强险范围内承担赔偿责任，被告人宋保卫承担连带责任。并向法庭提供了被害人王小龙、郭丹丹的医疗费票据、结婚证、户口本等证据。
被告人宋保卫当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。民事部分认为已对二被害人进行过赔偿。
经审理查明，2015年6月12日21时30分许，被告人宋保卫酒后驾驶豫A686**号轻型普通货车载乘同事陈礼宝、康铁川、王跃、张春光，沿鲁山县城鲁平大道自东向西行驶至西穆路口西侧时，因未确保安全车速，将骑乘二轮电动自行车同向行驶的鲁山县董周乡五里头村村民王小龙撞倒，致电动车乘坐人郭丹丹胸部外伤经抢救无效死亡，王小龙轻微伤。经鲁山县公安局交警大队认定，被告人宋保卫负事故的全部责任。
另查明，案发后豫A686**号车主魏红霞丈夫康铁川已赔偿被害人王小龙及被害人郭丹丹近亲属各项损失25万元。被告人宋保卫补偿被害人王小龙及被害人郭丹丹近亲属各项损失17万元，已取得被害人王小龙及被害人郭丹丹近亲属谅解。
上述事实被告人宋保卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王小龙陈述，证人陈礼宝、康铁川、王跃、张春光证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，酒精检测记录，血样提取登记表，豫A686**号车辆保险单，案发证明，抓获证明，协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋保卫违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。三附带民事诉讼原告人请求渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司及被告人宋保卫在豫A686**号普通货车投保交强险范围内承担连带赔偿责任，经查，被告人宋保卫已补偿二被害人及其亲属经济损失17万元，该款项已履行完毕，且该款项已超过交强险的赔偿范围，故其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。被告人宋保卫及其诉讼代理人及附带民事诉讼被告人渤海财产保险公司郑州中心支公司均认为民事已赔偿，原告人的诉讼请求不应得到支持的理由本院予以采信。被告人宋保卫案发后离开了肇事现场，返回后站在人群中，在公安机关到达现场后并未主动站出来，交代其犯罪事实，而是在旁观人员指认下才站出来，其不具备自首的主动性，故辩护人认为被告人属自首的意见本院不予采信。辩护人认为民事部分已对被害人王小龙及被害人郭丹丹亲属作出赔偿，已取得被害人及其亲属谅解，请求对其从轻处罚的意见本院予以采信。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零三条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋保卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人郭小国、赵麦、王小龙提起的附带民事诉讼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 杨国跃
人民陪审员 耿东山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐研青
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第161号
原告ＸＸ
被告杨永俊
原告ＸＸ诉被告杨永俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨永俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一般朋友关系，2012年10月6日因被告资金周转困难向原告借款80000元，向被告出具借条一张，约定还款期限为两个月。还款期限到期后，被告以各种理由拒不偿还。故原告起诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金80000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条一张，证明被告向原告借钱的事实。
被告杨永俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨永俊无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系，2012年10月6日被告因资金周转困难向原告借款现金80000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为两个月。后原告多次向被告催要未果，故起诉至本院要求被告返还借款本金80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨永俊向原告ＸＸ借款，并出具借条的行为，属双方真实意思的表示，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予以保护。还款期限到期后，被告杨永俊未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨永俊于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款80000元及利息（利息自2012年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 罗 惠
二〇一四年八月二十二日
书记员 龙彩青（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01802号
原告王某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告负担。
审判员 何 强
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘泽锐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5933号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告廖卿鹰，女，1998年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告廖卿鹰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告廖卿鹰的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00102-1号
申请执行人宋丽娟。
委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人苏泽刚。
宋丽娟与苏泽刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）张开民初字第00152号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏泽刚应给付宋丽娟货款464495元及利息（自2015年1月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并负担案件受理费4134元，限于判决生效后10日内履行。因苏泽刚未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人苏泽刚已于2014年4月1日与妻子协议离婚，目前下落不明，其作为被执行人在本院另有金钱债务案件未了结，其名下无房产、无银行存款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位468629元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈晓春
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04721号
原告刘要许，男，生于1974年。
被告薛新德，男，生于1962年。
被告邵超峰，男，生于1983年。
原告刘要许诉被告薛新德、邵超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘要许到庭参加诉讼，被告薛新德、邵超峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日被告薛新德因经营生意需要向原告借款50000元，并约定借款利息为2分，后于2015年5月8日还款20000元，被告邵超峰作为担保人在借据上签了名字。下欠30000元本金及利息经原告多次追要均未偿还，特诉至法院，要求二被告�负连带清偿责任偿还30000元，按月息2分支付利息，并承担本案诉讼费。
被告薛新德、邵超峰缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告薛新德于2014年12月21日向其借款50000元，被告邵超峰签字担保的事实。
被告薛新德、邵超峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月21日被告薛新德向原告借款50000元，并给原告出具了内容为“借条，今借到刘要许现金伍万元整（50000元），薛新德，担保人：邵超峰2014.12.21号”的借条一份。后经催要，被告偿还了20000元，并在借条下方标注：“2015.5.8号还刘要许贰万元整”的字样。经多次催要，被告一直未偿还�余30000元欠款，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告薛新德借原告款50000元，有其给原告出具的借据为凭，原被告之间借贷关系成立、合法有效，应当偿还原告。原告认可被告已偿还了20000元，故原告要求被告薛新德偿还30000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息因无相关证据予以作证，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告邵超峰为该笔借款签字担保，原告在担保期内向本院提起诉讼，被告邵超峰应对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛新德于本判决生效后三日内支付原告刘要许借款30000元及利息（自2015年10月22日起按中国人民银行同类贷款利率计付至还款之日止）。被告邵超峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告薛新德、邵超峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 伯 强
审 判 员 张 贵 云
人民陪审员 黄 培 元
二〇一六年一月十一日
书 记 员 �佳佳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督128号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王兆香，女，1967年1月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王兆香金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月11日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年3月11日至2011年3月11日，证明被申请人王兆香于2010年3月11日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王兆香偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王兆香应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人王兆香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1593号
申请执行人郑玉强，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈雪萍，女，1982年2月9日出生，汉族，福建亿银利财富管理有限公司客户经理，住龙岩市新罗区。
被执行人刘才生，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林华连，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林健添，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人郑玉强与被执行人刘才生、被执行人林华连、林健添民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2697号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人400000.0000元。执行中，被执行人刘才生所有的位于龙岩市新罗区西陂镇石桥村马龙路北侧（建发世家A幢408号的房产，被执行人取得拆迁补偿款1182194元，该款已全部支付给申请执行人另外一个（2015）龙新执字第1594号案件的执行款。本院查封了被执行人林健添所有的位于龙岩市新罗区南城双泉路78号恒宝豪庭的房产，该房产目前正在评估拍卖中。且经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1593号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月17日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人郑玉强与被执行人刘才生、被执行人林华连、林健添民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2697号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人400000.0000元。执行中，被执行人刘才生所有的位于龙岩市新罗区西陂镇石桥村马龙路北侧（建发世家A幢408号的房产已经拍卖处置完毕，拍卖款已分配给申请执行人其他案件，本案已不够分配。本院查封了被执行人林健添所有的位于龙岩市新罗区南城双泉路78号恒宝豪庭的房产，该房产目前正在评估拍卖中。且经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第1593号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执720号
申请执行人杨雪，女，1978年11月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人孙国园，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人闫瑞红，女，1977年8月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人杨雪与被执行人孙国园、闫瑞红民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4457号民事判决书。本案在审判阶段已轮候查封被执行人孙国园名下房产三处，在执行过程中轮候查封被执行人孙国园汽车两辆，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4457号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡维刚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2298号
罪犯赵满贵，男，汉族，1968年9月19日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）哈刑二初字第30号刑事判决，以被告人赵满贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵满贵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵满贵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵满贵减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年3月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03112号
原告冯某某，住河南省西华县。
委托代理人刘某某，河南天图律师事务所律师。
被告赵某某，住河南省周口市川汇区。
委托代理人闫某某，河南陈州律师事务所律师。
原告冯某某诉被告赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人刘某某、被告赵某某委托代理人闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告2014年11月23日原告将自己的物流公司转让给被告赵某某，并约定一次性付清转让费。签订协议后被告只支付部分转让费，下余的93000元转让费，被告为原告出具欠条一份，口头约定于2014年11月30日还清。还款日期届满后，被告未及时偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款93000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案是转让合同，被告欠的是原告的转让费，原告违约，没有依照协议的约定将货源和客户转让给被告，违反了诚实信用的原则，被告没有将转让费支付给原告已经形成了抗辩权。原告在物流公司转让前背着被告购买了两辆新车，继续跑该路线的物流业务，行为涉嫌欺诈，被告已另案起诉，要求解除合同，在另案审理前，本案应当中止诉讼。
经审理查明，2014年11月23日原告冯某某和被告赵某某签订了一份物流转让协议，原告将自己的物流公司、两辆车辆车号为豫PA94**、豫PC09**及货源和客户转让给被告，转让费共计190000元，被告一次性交清转让费，自转让之日前所有的车辆纠纷及货款纠纷由原告负责，自转让之日后所有的车辆及货款纠纷由被告负责。协议签订后，原告按照协议的约定履行了义务，被告在协议签订之日支付了100000元转让费，下余90000元未支付，另外被告欠原告货款3000元，一并为原告出具了欠条一份，载明，今欠现金93000元，欠款人赵某某，日期2014年11月23日。
上述事实由转让协议、欠条在卷为证。
本院认为，原告冯某某和被告赵某某于2014年11月23日签订的物流公司转让协议是双方真实的意思表示，属于有效合同，依法应当受法律保护。原告提交的证据能够证明被告欠款的事实，所以对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称的原告和被告签订的物流公司转让协议原告存在违约行为，已经另案起诉，本案应当中止诉讼的理由，因为本案是由于物流公司转让而引起的拖欠转让费纠纷，该转让协议约定的基本义务已经履行完毕，并且交付被告经营使用，被告履行了100000元转让费后，下欠93000元未支付，为原告出具了一份欠条，本案事实清楚，对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起七日内偿还原告冯某某欠款93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一五年三月六日
书记员 赵珺雅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初第220号
原告：王宝兴，男，1967年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市东明镇公安村九屯。
被告：张辉，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇德利家园。
被告：马艳杰，女，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇德利家园。
被告：宋秀杰，女，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇五棵村。
本院在审理原告王宝兴诉被告张辉、马艳杰、宋秀杰民间借贷纠纷一案，现因原被告双方已和解，原告王宝兴于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告王宝兴撤回对被告张辉、马艳杰、宋秀杰的起诉。
审判长 辛国义
审判员 姜世凯
陪审员 刘占民
二〇一六年四月二十日
书记员 陈星宇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00490号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年2月22日出生，安徽省肥东县人，初中文化，农民，户籍地肥东县。2014年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月15日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）第364号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年11月8日凌晨，被告人李某某进入在太湖路与宿松路交口汉庭酒店8516房间，趁被害人张某某等人熟睡盗取之机，盗取被害人张某某一部白色苹果4S手机和现金560元。经价格鉴定：被盗苹果手机价值为1680元。
另查明：被告人李某某系被抓获归案。案发后，公安机关扣押被盗手机及赃款人民币560元，并已交被害人张某某领回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人张某某的报案及陈述，被告人李某某的供述和辩解，涉案赃物、赃款照片，合肥市包河区物价局包价证鉴（2014）240号价格鉴定结论书，现场勘查、检查笔录及示意图、照片，扣押物品清单，现场监控视频光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年八月六日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重。后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02766号
上诉人（原审被告）：世捷开元保险代理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：孟军，该公司总经理。
委托代理人：周琦，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：于雪，男，汉族，1985年1月15日出生，住址沈阳市和平区。
上诉人世捷开元保险代理有限公司辽宁分公司因与被上诉人于雪劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称，一、请求法院依法判令被告支付原告因未签订劳动合同而产生的的双倍工资10400元（2013年12月1日至2014年3月31日共计4个月）.二、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金2600元。三、诉讼费由被告负担。
被告向原审法院辩称，一、本案不属于对劳动仲裁裁决书不服提起的诉讼。二、原告向仲裁委员会提交的申请书与原告向法院提起的民事诉讼的诉求截然不同，故原告提起的诉讼不属于因不服劳动争议仲裁裁决的受案范围。原告在申请劳动争议仲裁时对本案事实的陈述与本次提起诉讼的陈述矛盾，原告先后陈述的矛盾是其所言虚假的最好佐证。三、原、被告已签订劳动合同。综上，原告的各项诉求没有请求的基础，请法院依法驳回，不予支持。
原审法院经审理查明，原告原系被告员工。于2013年10月31日—2014年3月31日在被告处从事法务工作，月工资2600元，双方未签订劳动合同。
原告于2014年11月5日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人补发2014年3月拖车费2000元；3、请求未签订劳动合同双倍工资19300元。该委于2014年12月15日向原告下发了仲裁裁决书（沈西劳人仲字（2014）374号），裁决如下：一、申请人与被申请人存在劳动关系。二、申请人要求被申请单位为其补发拖车费，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围；根据上述法律规定，申请人的请求不予支持。三、申请人要求被申请单位给付未与其签订劳动合同二倍工资，不予支持。原告不服该裁决，于2014年12月25日来院诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，与原告建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现双方未订立书面劳动合同，原告请求被告给付双倍工资，原告的请求符合法律规定，该院予以支持。被告应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付原告两倍的工资，即被告应给付原告2013年12月1日—2014年3月31日期间的双倍工资差额。该期间原告的工资金额合计10400元（2600元＊4个月），故被告应给付原告双倍工资差额10400元。关于原告请求的经济补偿金，因未经过劳动仲裁的前置程序，本案不宜审理。
关于被告的“本案不属于对劳动仲裁裁决书不服提起的诉讼及原告向仲裁委员会提交的申请书与原告向法院提起的民事诉讼的诉求不同、原告的诉讼不属于因不服劳动争议仲裁裁决的受案范围的”辩称，经核实，原告的关于双倍工资的诉讼请求在申请仲裁时已提及，仲裁部门也作出了相应的裁决，原告对裁决书不服提起了本案诉讼，原告的关于双倍工资的诉讼请求依法属于劳动争议案件的范围，故被告的该辩称与客观事实不符，该院不予采纳。
关于被告辩称的已与原告签订劳动合同问题，被告提供了有原告签名的劳动合同一份，因原告对合同上的签名有异议，原告否认该签名，被告申请对此做了笔迹鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心以“检材料不充分、不规范，以及送检材料条件的局限性和专家、鉴定人意见的不同一性，无法得出准确的鉴定意见”为由确定终止鉴定。被告未能对与原告签订劳动合同提出其它证据证明，故对被告的辩称本院不予采纳。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：“一、被告世捷开元保险代理有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日给付原告于雪未签订劳动合同双倍工资差额10400元；二、驳回原告于雪其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告世捷开元保险代理有限公司辽宁分公司负担。”
宣判后，上诉人世捷开元保险代理有限公司辽宁分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人在原审庭审时提交了劳动合同，但被上诉人不承认与我公司签订过劳动合同，我公司申请司法鉴定，被上诉人不予配合，鉴定中心以材料不足宣布鉴定失败。从而不签订劳动合同的双倍工资差额是错误的。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人于雪答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对与被上诉人签订劳动合同负有举证责任，现鉴定机构无法得出准确鉴定意见，原审法院依据举证责任分配，由上诉人承担不利后果并无不当。关于上诉人主张是被上诉人不配合鉴定问题，上诉人在原审第二次审理笔录中（一审卷宗76页）明确表示对鉴定单位终止鉴定通知书无异议。现主张被上诉人不配合鉴定，对此被上诉人不予认可，上诉人又没有证据证明其主张成立。故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人世捷开元保险代理有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 佟雪峰
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1083-1号
申请执行人蔡行武，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田高佳房地产开发有限公司，地址福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力（2014）荔民初字第3709号民事调解书，于2014年11月28日向被执行人莆田高佳房地产开发有限公司发出执行通知书，限期被执行人莆田高佳房地产开发有限公司于执行通知书送达之日起三日内按照判决书的要求交付房屋权属证书并支付违约金及缴纳相应诉讼费、执行费。但被执行人莆田高佳房地产开发有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人莆田高佳房地产开发有限公司在建设银行等金融机构有存款可供执行。因本案被执行人莆田高佳房地产开发有限公司至今未向申请执行人交付房屋产权证照，经征求申请执行人的意见，暂将违约金数额算至2014年12月8日。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田高佳房地产开发有限公司的银行存款人民币9774元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十二月八日
书记员 关致荔
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00698号
原告刘某某，女，1981年8月12日出生，汉族。
被告贾某某，男，1981年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一三年五月二十二日
书记员 李东方
-?-
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终772号
上诉人（原审被告）李和莲，女。
被上诉人（原审原告）王珍玉，女。
上诉人李和莲因与被上诉人王珍玉身体权、健康权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李和莲上诉称：本案事故发生地为湖南省郴州市北湖区香雪路万豪大酒店，属湖南省郴州市北湖区人民法院辖区，故本案应由移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系身体权、健康权纠纷，是侵权行为纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，李和莲的住所地为湖南省郴州市苏仙区立交桥城东路11号，王珍玉选择向李和莲住所地人民法院即湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉要求李和莲赔偿因其侵权行为造成的损失，符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。李和莲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
代理审判员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第854号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人蔡某某。
辩护人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人蔡某某及其辩护人邓有国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日13时许，被告人蔡某某因生意纠纷纠集万加良（已判刑）、倪龙（另案处理）等人至本区叶榭镇大庙村XXX号搅拌站处，与被害人袁某某发生争执。期间，万加良、倪龙等人采用拳打脚踢的方式对被害人袁某某实施殴打，被告人蔡某某在场未予以阻止。经鉴定，被害人袁某某因外伤致L1－3椎体左侧横突骨折，构成轻伤。嗣后，被告人蔡某某明知他人报警仍留在现场等候处理，后至公安机关接受调查。
案发后，经上海市松江区叶榭镇人民调解委员会调解，被告人蔡某某赔偿了被害人袁某某人民币30，000元，并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述及辨认笔录，同案犯万加良的供述及辨认笔录，医院出具的放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，双方当事人达成的人民调解协议书及出具的收条，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某放任其纠集人员随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人蔡某某能自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。故本院采纳公诉人、辩护人所提对被告人蔡某某判处拘役的量刑意见。综上，根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年五月二十三日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第456号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
陈良波，男，1983年10月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市大隐镇学士桥村城山**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月15日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人陈良波犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人陈良波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月14日凌晨，被告人陈良波至余姚市陆埠镇陆埠大街23号被害人汪国某的仓库，采用用断丝钳钳断门锁的手段，窃得合计价值人民币5810.4元的2.5L金龙鱼调和油3箱、1.8L金龙鱼调和油23箱、5L金龙鱼玉米油1箱、5L金龙鱼菜籽油1箱、5L口福大豆油4箱、1.75L淘大黄豆酱油2箱。同日，被告人陈良波将部分赃物销售给吴某、罗某、江某、朱某、庞某。
2012年12月15日15时许，被告人陈良波被本市公安民警抓获归案。
案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈良波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市暂扣物品专用发票、发还物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”、情况说明”，证人刘某、吴某、罗某、江某、朱某、庞某证言，被害人汪某陈述，提取笔录、辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈良波归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈良波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年8月14日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具断丝钳一把，予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年四月九日
代书 记员 岑 炜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第803号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人陈学军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李坤明，男，1985年6月1日出生。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李坤明机动车交通事故责任纠纷一案，李坤明于2014年6月5日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65000元。夏邑县人民法院于2014年7月1日作出（2014）夏民初字第1450号民事判决。保险公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人李坤明于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李坤明撤回对上诉人保险公司的起诉，系其真实的意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因被上诉人李坤明现撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销，本院对上诉人保险公司的上诉理由不再进行评判。但一审诉讼费不因被上诉人李坤明的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1450号民事判决；
二、准许被上诉人李坤明撤回对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
一审案件受理费1412.5元，由被上诉人李坤明负担；二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 鹿国旗