wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00199号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人崔建。
被执行人孟玥。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年9月9日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016273号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年3月24日根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年3月31日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人崔建、孟玥征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年四月七日
�记员刘彬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第700-1号
申请执行人：台州市黄岩同创机械制造厂。
代表人：章高亮，该厂合伙事务执行人。
被告：浙江沪兴电磁线有限公司。
法定代表人：林继昌。
原告台州市黄岩同创机械制造厂与被告浙江沪兴电磁线有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2015年3月2日发出（2015）台黄商初字第285号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩同创机械制造厂于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江沪兴电磁线有限公司履行生效法律文书所确定的偿还担保代偿款800000元及利息损失，负担案件受理费人民币7123元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江沪兴电磁线有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江沪兴电磁线有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人浙江沪兴电磁线有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司所有的位于台州市黄岩区院桥镇东鉴村的土地使用权一处已由本院另案拍卖，申请执行人台州市黄岩同创机械制造厂参与分配实现了债权人民币144494元；另发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇兴华路95号院桥商会大厦9层（东侧）、台州市黄岩区院桥镇兴华路95号院桥商会大厦9层（西侧）、台州市黄岩区院桥镇兴华路95号院桥商会大厦地下室S13、S14及台州市黄岩区院桥镇兴华路95号院桥商会大厦地下室S15、S16房产各一处，本院已于2014年4月15日另案依法查封，因上述房产涉及第三人执行异议之诉，暂不能处理；再发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司所有的车牌号为浙J×××××长安牌小型普通客车、浙J×××××长安奥拓牌微型轿车及浙J×××××长安牌小型普通客车各一辆，本院已于2014年4月8日另案依法查封，并于2015年4月8日续查封，因上述车辆现下落不明，一时难以实施实际扣押。被执行人浙江沪兴电磁线有限公司目前无其他可供执行的财产。2015年2月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江沪兴电磁线有限公司其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第700号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年六月十八日
代书记员 李佳璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6563号
罪犯徐爱军，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）浙绍刑初字第62号刑事判决，以罪犯徐爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金40000元（已缴纳2000元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐爱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐爱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐爱军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐爱军准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初113号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦云干，绰号老赖，男，1980年9月10日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪于2003年被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2008年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被广西壮族自治区天峨县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
被告人赵新文，小名小喏（音译），男，1979年7月22日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪于2000年2月21日被广西壮族自治区东兰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年4月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县以关检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人韦云干、赵新文犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人韦云干、赵新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日凌晨2时许，被告人韦云干、赵新文共谋至关岭自治县关索镇�施盗窃，二人窜至关岭自治县关索镇滨河西路76号（法院宿舍）1栋402室，趁被告害人李某在家熟睡之机，赵新文在楼梯转角处放哨，韦云干进入家中将李某放置于卧室床上手提包内的现金3500元人民币盗走，后二人逃离现场。案发后，被告人韦云干、赵新文于同年4月19日被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关从被告人韦云干、赵新文身上搜到的1788元现金已由本院发还被害人李某，且二被告人通过其亲友再行赔偿了4400元给被害人李某。
上述事实，被告人韦云干、赵新文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证塑料手电筒，书证户籍证明、银行账户交易明细账、刑事判决书、释放证明书、到案经过、领条等，被害人李某的陈述，被告人韦云干、赵新文的供述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押决定书，监控视频等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人韦云干、赵新文以非法占有为目的，秘密潜入他人卧室内，盗走现金人民币3500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同盗窃过程中，系由被告人韦云干人提起犯意，并入户具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人赵新文负责放哨，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人韦云干、赵新文归案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人韦云干、赵新文积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人系入户实施盗窃，可从重处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第�款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦云干犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵新文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关依法扣押的塑料手电筒、剪线钳、户外卡片刀、多功能钳子、螺丝刀更换头与连接头、不锈钢尖针、LED手电筒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 晓
二〇一七年八月二十四日
法官助理 谭 燕
书 记 员 刘法雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第86号
上诉人（原审被告）：南通欧美利服饰有限公司。
法定代表人：李斯英。
被上诉人（原审原告）：海盐县鑫达印刷有限公司。
法定代表人：张海明。
上诉人南通欧美利服饰有限公司不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐沈商初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人不存在加工关系，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”从被上诉人提供的吊牌商标样式、货物明细、送货凭证、快递详情单以及增值税发票等证据材料看，本案被上诉人为上诉人加工印刷吊牌、商标等并将产品交付给上诉人。在加工印刷业务中，双方虽未签订合同及明确约定合同履行地，但当事人间履行加工义务行为地在被上诉人住所地，故合同履行地在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢翠娥，女，1952年1月13日出生,汉族，住浙江省天台县。
委托代理人王伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县公安局，住所地浙江省天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人吴凌，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
被申请人（一审第三人）王才权，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人邢翠娥因与被申请人天台县公安局、王才权治安行政处罚，与被申请人天台县人民政府治安行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邢翠娥申请再审称：天台县公安局认定“邢翠娥殴打王才权脸上一巴掌”的证据不足，证人与王才权存在利害关系，证人证言相互矛盾，不能作为认定本案违法事实的依据。天台县人民政府作出的行政复议决定，认为天台县公安局作出的行政处罚决定证据充分，明显不当。请求本院依法提审。
天台县公安局答辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。邢翠娥在争吵过程中情绪激动，不停挥舞着手要打人，在王才权劝其母亲庞根青不要与邢翠娥争吵的过程中，邢翠娥用手打在王才权脸上的事实清楚。其作出行政拘留三日的处罚适当，程序合法，适用法律正确。请求本院依法驳回邢翠娥的再审申请。
天台县人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邢翠娥以鞭炮灰落入其家为由谩骂他人，存在过错。邢翠娥与庞根青争吵时，挥舞着手打到王才权的脸上，存在主观故意，应受治安处罚。请求本院依法驳回邢翠娥的再审申请。
王才权在本院复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：被诉行政处罚决定认定的违法事实为：在王才权劝其母亲庞根青不要与邢翠娥争吵过程中，邢翠娥用手打在王才权脸上。上述事实有证人王则基、袁金翠、娄香凤等的证言证明，特别是邢翠娥的丈夫王建才的询问笔录中两次提到邢翠娥打王才权的事实，足以认定。邢翠娥认为天台县公安局提供的证人证言均不能采信，依据不足。天台县公安局以邢翠娥殴打王才权违法情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对邢翠娥处以行政拘留三日，量罚适当。被诉行政复议决定维持天台县公安局的行政处罚决定，亦无不当。因此，原一审判决驳回邢翠娥的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，邢翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢翠娥的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第350号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佛山市广粮饮料食品有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：严伟荣，董事长。
委托代理人：王志民，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈小茗，广东正平天成律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘洪基，总经理。
再审申请人佛山市广粮饮料食品有限公司（以下简称广粮公司）因与被申请人华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司（以下简称怡宝公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人佛山市广粮饮料食品有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 敏
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522财保4号
申请人：梁某某，男，汉族，农民，住陕西省潼关县某某镇某某村六组。
被申请人：亢某某，女，汉族，居民，住陕西省潼关县某某镇某某居委会10栋2号，现住西安市某某区某某小区18栋。
被申请人：高某某，男，汉族，居民，住址同上，系亢某某丈夫。
申请人梁某某于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亢某某、高某某名下价值人民币300000元存款或财产采取保全措施。申请人梁某某于2018年5月2日向本院提供了中国邮政储蓄银行存单（存单号码：陕A8905XXXXXX，户名：梁某某，金额：50,000.00）及梁某某所有的潼房权证登城字第XX**号房屋进行担保。
本院经审查认为：申请人梁某某的申请符合国家有关法律规定，且申请人已经提供合法有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人亢某某、高某某名下在各金融机构存款、债券、股票、基金份额等人民币300000元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同数额的财产。
案件申请费2000元，由亢某某、高某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张小牛
代理审判员 张 璐
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 马益民
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1059号
申请执行人翟树松，居民。
被申请执行人灌南县张店镇老沟村村民委员会。住所地灌南县张店镇老沟村。
法定代表人杜心德，村主任。
翟树松与灌南县张店镇老沟村村民委员会（以下简称老沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）南民初字第0327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人老沟村委会给付申请人翟树松欠款7217元，案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位7217元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年九月二十日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1059号
申请执行人彭文宇�19＊年＊月＊日出生。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。
被执行人罗吉利，19＊年＊月＊日出生。
被执行人黎琳，19＊年＊月＊日出生。
本院根据申请执行人彭文宇的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（一）字第882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人罗吉利、黎琳现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第882号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年八月十八日
书记员 冯东杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00233号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月29日，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省寿县。2015年3月4日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年3月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年5月6日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币3000元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯有盗窃罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月25日12时许，被告人张某在本市庐阳区北二环与淮北路交口附近桃花园西区木材货场工地干活期间，见被害人樊某的挎包放在推土机履带上，便趁人不备，将樊某挎包钱夹内的3000元现金盗走。
2015年3月4日，被告人张某在本市庐阳区汲桥新村菜市场附近被公安民警抓获归案，归案后如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，张某近亲属已经代为退赔被害人经济损失并取得樊某的谅解。
还查明，被告人张某2015年3月4日因本案被公安机关刑事拘留，2015年3月17日被取保候审，期间羁押13日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人樊某的陈述笔录；现场指认笔录及照片；归案经过；户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证及赔偿协议、收条及谅解书等证据与被告人张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，计人民币3000元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。案发后其近亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日至2015年10月23日止，先行羁押的13日已扣除；罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1057号
申请人蒋双杰，女，汉族，1991年10月22日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人李霞，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人王楠月，男，汉族，1982年1月19日出生，住重庆市渝中区。
被申请人罗渠辉，女，汉族，1987年12月27日出生，住四川省大竹县。
申请人蒋双杰与被申请人王楠月、罗渠辉民间借贷纠纷一案，申请人蒋双杰于2017年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王楠月、罗渠辉价值235000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人蒋双杰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月八日
书记员 王倩
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1016号
原告：刘亚男，女，1989年9月16日出生，汉族，居民，现住蔚县。
原告：宋桂香，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：永城财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：王全，该公司经理。
刘亚男、宋桂香与宋桂香、永城财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘亚男、宋桂香于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘亚男、宋桂香撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘亚男、宋桂香负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 洁
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人陈文奎，系该行行长。
住所地：文山市。
委托代理人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告廖权亮，云南省马关县人，家住云南省马关县。
被告王付珍，云南省马关县人，家住云南省马关县。
被告韦龙云，云南省马关县人，家住云南省马关县。
被告杨丽，云南省马关县人，家住云南省马关县。
被告蔡洽芬，云南省马关县人，家住云南省马关县。
被告柏秀发，云南省马关县人，家住云南省马关县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行诉称，2014年8月5日，被告廖权亮、王付珍夫妇与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为×××，贷款金额为2.9万元，贷款借期为12个月，贷款年利率为15.84%，贷款用途为购买化肥农药，还款方式为阶段性等额本息还款法。韦云龙、杨丽、蔡洽芬、柏秀发自愿签署《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，自愿承担贷款连带责任保证人。签订合同后，原告将贷款及时分别打入被告廖权亮、王付珍的个人帐户中，后来，被告均未继续履行还款义务，经原告多方联系未果。为此，请求法院判令被告连带赔还本金29000元及利息（利息按合同约定计算至实际清偿时止）。
本院认为，{最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》}第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向廖权亮送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，{最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》}第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。
案件受理费560元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
审判员 杨绍芬
审判员 朱应洪
二〇一六年四月二十六日
书记员 向文局
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00725号
原告华成学，村民。
被告郑自望，村民。
本院在审理原告华成学诉被告郑自望民间借贷纠纷一案中，因原告华成学在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年九月十七日
书记员 王 飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1032号
原告杨正平。
委托代理人王晓丽。
被告沈亭。
原告杨正平与被告沈亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨正平及其委托代理人王晓丽、被告沈亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正平诉称：原、被告系同村村民，也是朋友关系。2014年2月15日，被告以其朋友需要用钱为由，向原告借款并出具了借条。一年后原告索要上述借款，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，要求被告偿还借款75000元并承担2014年利息18000元、2015年利息18000元以及本案诉讼费。
原告提供2015年2月15日被告向原告出具的金额为75000元的借条原件证明其诉讼主张。
被告沈亭辩称：被告因帮助朋友而多次向原告借款，双方之间存在多次经济往来，被告对所欠原告的多笔债务之前已经进行了偿还。原告起诉所依据的借条确系被告本人所写，该张借条被告是依据其在2013年2月15日向原告出具的金额为75000元的借条重新向原告出具的，但被告从未收到过该笔借款，被告为何会向原告出具2013年2月15日、2015年2月15日的借条自己已经记不清了，故对原告的诉讼请求不予认可。
被告提供以下证据证明其辩称理由：
1、2014年4月13日被告向原告出具的金额为20000元的借条；
2、2012年7月17日被告向原告出具的金额为20000元的借条；
3、2012年8月14日借款人张加林向原告出具的、担保人为被告的金额为30000元的借条；
4、2012年10月14日被告向原告出具的金额为30000元的借条；
5、2013年2月15日被告向原告出具的金额为20000元的借条；
6、2013年2月15日被告向原告出具的金额为75000元的借条；
7、2014年2月15日被告向原告出具的金额为30000元的借条；
8、2014年11月31日被告向原告出具的金额为20000元的借条；
9、2015年2月15日原告所出具的“旧借条一概作废，以目前新借条为准“的字据；
10、2015年4月25日被告向原告出具的金额为20000元的借条。
经审理查明：原、被告双方原系朋友关系。被告因其朋友需要资金，曾多次向陆续原告借款，双方之间发生多次借款关系。2013年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：借到杨正平现金柒万伍仟元、月息2分，并注明利息给付到2014年2月15日。后在2015年2月15日，被告沈亭根据上述借条向原告重新出具借条一份，载明：借到杨正平现金计柒万伍仟元，并注明2014年利息未付。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系有相应的借条予以佐证，应当认定为合法有效，故对原告要求被告沈亭偿还借款75000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间在借款时约定了利息标准为月息2分，并不违反国家有关借款利率的规定，故对原告要求被告给付2014年借款利息18000元、2015年借款利息18000元的诉讼请求，依法亦予以支持。对于被告提出的抗辩主张，由于其未能提供相反证据推翻原告所提供的借条，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亭于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨正平偿还借款75000元；
二、被告沈亭于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨正平偿还借款利息36000元。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1250元由被告沈亭负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年三月十五日
书记员 倪 超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第679号
原告于立波。
被告李治军。
被告韩桂洪。
被告李继红。
本院在审理原告于立波与被告李治军、韩桂洪、李继红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款43000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第679号
原告于立波。
被告李治军。
被告韩桂洪。
被告李继红。
本院在审理原告于立波与被告李治军、韩桂洪、李继红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，财产保全费450元，均由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年九月八日
书记员 于荣华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5427号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人胡金玲商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5450号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第00306号
原告杨建锋，男，1988年12月31日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告孙建华，男，1973年11月17日生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告刘小霞，女，1987年6月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民.
本院在审理原告杨建锋与被告孙建华、刘小霞借款纠纷一案，因借款人孙建华下落不明，原告于2013年6月17日向本院书面申请撤回其诉讼。
本院认为，原告杨建锋有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予杨建锋撤诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告杨建锋负担。
审判员 王 萍
二〇一三年六月十八日
书记员 欧莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1960号
原告上海荣帜达商贸有限公司。
住所地上海市静安区。
法定代表人李胜荣。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘瑛。
委托代理人翟磊，上海联业律师事务所律师。
委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
原告上海荣帜达商贸有限公司诉被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李胜荣、原告委托代理人周运柱、被告委托代理人翟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海荣帜达商贸有限公司诉称：2011年10月，原、被告口头约定，被告将位于上海市新闸路XXX号嘉廷广场酒店一、二楼计200平方米房屋租赁予原告作为足浴店经营，并同意原告进行装修。之后，原告装修房屋、定制家具及设备以准备开业。在装修接近完毕时，被告突然要求原告停止装修并称收回足浴店房屋。就此，原告现诉请要求被告赔偿因收回足浴店房屋而导致原告遭受之各项损失共计人民币259，555元。
原告提供以下证据：
1、《上海市建筑安装工程合同书》，以证明就一楼西南足浴店装修约定工期及造价。
2、工程概况及工料机表，以证明装修价款。
3、销货清单，以证明原告为开设足浴店而订购价值人民币23，900元之物品。
4、情况说明及发票，以证明被告为解决原告损失而准备增加经营项目，支出费用为人民币1，000元。
5、订货单，以证明原告为准备足浴店而支付定金人民币4，400元。
6、空调排管装修及定金收据，以证明原告为安装空调排管支出人民币2，840元。
7、收据2张，以证明原告为开设足浴店支出装修设计费人民币5，000元及消防费人民币14，800元。
8、销售清单及名片，以证明原告为开设足浴店支出人民币24，130元。
9、收件表格，以证明被告人员陈怡代表被告与原告沟通租金及损失抵扣收益，被告为了解损失情况，向原告收取部分单据资料。
10、录音资料，以证明原、被告就装修损失抵充租金达成合意，但对装修损失金额未能达成一致。
11、照片，以证明原告依据装修完毕并准备开业。
12、录音整理资料一（同原告证据10）。
13、录音整理资料二（原告当庭提供）。
上述证据12、13以证明原告系经被告同意而对足浴店进行装修，被告对原告进行装修系明知。
被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司辩称：原告所称足浴店，原、被告之间并无租约而仅有租赁意向，原告系擅自装修，由此，原告要求被告赔偿装修损失缺乏事实及法律依据，故对原告诉请不予认可。
被告对原告证据1-9及证据11形式真实性及关联性均不予认可，并称即使原告遭受损失，该损失亦不应由被告承担。对原告证据10（即原告证据12）形式真实性予以确认，但认为该录音资料无法证明双方就赔偿损失一节已经达成合意。对原告证据13未发表质证意见。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年10月，原、被告达成口头租赁意向，即原告向被告承租位于上海市新闸路XXX号嘉廷广场酒店一、二楼部分房屋用于开设足浴店，但双方就此未予签订租赁合同。之后，在被告许可下，原告委托他人对足浴店进行设计及装修，并自行购置相关足浴设备。装修期间，被告称该处房屋另有他用，要求原告停止装修。原告于2011年12月9日停止装修后，原、被告就原告装修损失一节进行多次交涉，交涉过程中，原告向被告提及之损失费用包括（1）工程款人民币177，885元，另有工程款人民币10，000元尚未支付；（2）设计费人民币5，000元；（3）消防设备费人民币14，800元；（4）空调排管费人民币2，340元；（5）家具押金人民币4，000元。2013年11月1日，原告将相关费用单据交付被告，所涉单据包括（1）设计费收据人民币5，000元，收据日期2011年11月1日；（2）工程款收据人民币177，885元，签收人系被告亦认识之案外人任某某，原告称另有工程款人民币10，000元须支付；（3）消防设备费收据人民币14，800元，收据日期2012年3月10日；（4）家具订货单2张，日期为2011年12月8日，定金共计人民币4，400元。被告收取上述单据后称经核实后再予协商解决方法，但之后双方就装修损失一节始终未能达成合意。原告因要求被告赔偿未果，遂起诉来院，要求被告赔偿装修损失共计人民币259，555元。
审理中，原告就装修损失一节提供单据包括：（1）装修合同及相关费用表，记明工程款为人民币187，885元；（2）2011年11月26日销货清单，记明购置足浴设备计人民币23，900元，且货款已付清；（3）2012年8月1日就工商登记中增加足浴项目之服务费发票人民币1，000元；（4）2011年12月8日家具订货单2张，记明支付定金计人民币4，400元；（5）2011年12月20日空调排管费单据，记明该笔费用为人民币2，340元；（6）2011年11月1日设计费收据人民币5，000元；（7）2012年3月10日消防款收据人民币14，800元；（8）2011年11月18日销货清单，记明货款为人民币24，130元。其中（1）、（4）、（6）、（7）包含在原告交付被告单据清单中。另上述（5）在原告与被告交涉过程中提及。
以上事实，由原告提供的装修合同、费用单据、费用发票、录音以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在仅有租赁意向情形下，原告即进行装修及购置设备，被告亦未予阻止，最终因双方未能签订租赁合同，导致原告产生装修及购置设备费用损失，就此，原、被告对该项损失均负有责任。原告装修虽经被告许可，但原告应能认知在未能签订租赁合同情形下，原告全面装修及购置设备所可能产生之商业风险，故原告在装修过程中即应督促签约事宜，并控制装修及购置设备之进程，从而避免损失扩大，由此，原告现要求被告全额赔偿损失，缺乏事实及法律依据，对于原告遭受之装修及购置设备费用损失，应当酌情由原、被告双方分别承担。对于原告所称损失费用，部分费用在双方交涉过程中未予提及，部分费用日期在原告停止装修之后，故对于原告在交涉过程中未予提及之费用损失，本院依法不予采信。对于原告曾交涉之费用损失，鉴于目前就当时装修状况已经无法核实，加之原告所提供之费用依据并不全面，故本院基于上述因素而酌情予以认定并由双方分别承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司赔偿原告上海荣帜达商贸有限公司装修及购置设备损失人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，193元，原告上海荣帜达商贸有限公司负担人民币3，393元，被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司负担人民币1，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第86号
上诉人（原审起诉人）：黄锡安，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审起诉人）：陈桂南，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审起诉人）：冯锦和，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上述三上诉人的共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
上诉人黄锡安、陈桂南、冯锦和不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，上诉人起诉要求法院判令：确认中山市人民政府和中山市国土资源局为国电中山燃气发电有限公司颁发中府国用（XXXX）第易XXXX号、中府国用（XXXX）第易XXXX号、中府国用（XXXX）第XXXX号、中府国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用权证的行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，本案中黄锡安、陈桂南、冯锦和起诉时未能证明其是涉案土地的权利人或利害关系人，故原审法院认定黄锡安、陈桂南、冯锦和不具备原告诉讼主体资格，并据此对三人的起诉不予受理正确，本院予以维持。
综上所述，黄锡安、陈桂南、冯锦和三人上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林桂清
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00236号
上诉人（原审被告）抚顺海韵名都国际商务会馆的负责人敬东琇，女，1969年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人史新华，抚顺海韵名都国际商务会馆主任。
委托代理人李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴宪珠，女，1954年4月18日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人贾殿斌（被上诉人吴宪珠之子），男，1974年10月13日出生，满族，沈阳星尚品餐饮管理有限公司员工，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺海韵名都国际商务会馆（以下简称海韵会馆）的负责人敬东琇因与被上诉人吴宪珠健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敬东琇的委托代理人史新华、李军，被上诉人吴宪珠及其委托代理人贾殿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月30日18时30分许，原告吴宪珠同其妺到被告抚顺海韵名都国际商务会馆洗浴，在洗浴过程中，原告从高温池子中向低温池子中跨越时滑倒，摔到两个池子中间，被告工作人员将原告扶到池沿上，原告头部磕伤出血。被告工作人员拨打了120急救车，将原告背到门口，帮原告穿上衣服，将原告送上急救车。原告被送至抚顺市中心医院就诊治疗，诊断为头部外伤，头皮血肿，头皮裂伤，住院治疗10天，二级护理10天。出院后，原告到中国医科大学附属第一医院进行磁共振扫描检查。综上，原告吴宪珠的合理经济损失有医疗费7039元、护理费905元（33，021元／365天×10天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、交通费40元，共计8484元。原告来院告诉要求被告赔偿。
原审法院认为，宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。经营者在提供服务过程中，对顾客的人身和财产负有安全保障义务。对可能危及人身、财产安全的服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并采取有效方法，防止危害的发生。经营者提供服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告吴宪珠作为消费者到被告开办的洗浴中心洗浴，双方形成消费和服务关系，被告作为从事向社会公众开放的服务行业的经营者，双方虽然未约定服务的内容，但是根据行业要求和交易惯例，被告负有提供安全服务和保障原告人身、财产安全的随附义务。同时，原告吴宪珠忽视了在高温池内直接向低温池跨越可能滑倒的客观情况，未尽到一定的注意和自身防护义务。被告由于未设置不得在池内直接向另一池内跨越小心滑倒的安全警示标志致使危险发生，亦应承担一定责任。综合考虑本案的情况，确定由被告对原告实际损失承担50%的赔偿责任。关于原告提出误工费赔偿之请求，因原告为退休人员且未能举证其有打工行为及其实际收入有减损情形，故本院难以采信；关于被告提出原告擅自到中国医科大学附属第一医院进行检查发生医疗费不予赔偿的辩解，因抚顺市中心医院未有转诊建议，故对其辩解，予以采纳。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告抚顺海韵名都国际商务会馆赔偿原告吴宪珠医疗费7039元、护理费905元、住院伙食补助费500元、交通费40元，共计8484元的50%即4242元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后七日内立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担35元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
宣判后，被告不服，向本院提出上诉，以“一、海韵会馆系个体工商户，不是本案适格的主体，应以业主为当事人；二、吴宪珠在其处洗浴，身体受到伤害是因吴宪珠跨越时滑倒造成的，吴宪珠作为成年人，理应注意自身的安全防护，同时禁止跨越是常识，本案系吴宪珠自身原因导致，应由吴宪珠个人负担，会馆不应承担责任；三、吴宪珠存在过度治疗及用药不合理的情况”为由，请求二审法院查清事实，撤销原判，发回重审或改判驳回吴宪珠的诉讼请求。
被上诉人吴宪珠同意原审判决并答辩称：一、吴宪珠只知道在海韵会馆洗浴过程中受伤，不知道该会馆具体的负责人，因此上诉人主张不是本案适格的主体错误；二、被上诉人作为消费者，在上诉人处洗浴，上诉人具有安全保障义务，应当对其造成的伤害予以赔偿；三、被上诉人没有过度治疗，用药都在合理范围。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案一审判决所列诉讼主体表述不当，二审依法予以纠正。
本案被上诉人吴宪珠到上诉人敬东琇经营的海韵会馆处洗浴，在洗浴过程中吴宪珠从高温池向低温池跨越的过程中滑倒，摔倒在两个池子的中间。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，敬东琇作为海韵会馆的业主和经营者，负有提供安全保障的义务，海韵会馆未在高温池与低温池之间设置安全保护设施和警示标志，造成安全隐患不当，故敬东琇对浴池的管理负有过错，应承担部分赔偿责任。鉴于吴宪珠在跨越时，应当预见到跨越不慎可能会导致自身滑倒的后果，其本身未尽到注意义务，亦应自行承担相应责任。根据双方过错程度，原审法院确定双方各自承担50%的责任，比例适当，本院予以确认。对于吴宪珠主张的护理费、住院伙食补助费、交通费，上诉人敬东琇未提出异议，本院予以确认。关于上诉人敬东琇提出吴宪珠存在过度治疗及用药不合理一节，经本院审查，医疗费、药费均系合理花销，上诉人应依法予以赔偿。综上，敬东琇的上诉请求，无充分法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敬东琇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 华
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00367号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某。曾因犯赌博罪于2004年11月被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；曾因吸食毒品冰毒于2010年5月27日被上海市公安局闸北分局行政拘留十日；曾因吸食毒品冰毒于2012年2月23日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月10日刑满释放；曾因吸食毒品冰毒于2013年4月30日被上海市公安局杨浦分局行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年；曾因吸食毒品冰毒于2013年7月18日被上海市公安局杨浦分局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品冰毒于2015年8月27日被抓获，28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日，吸毒人员张某与被告人周某联系，要求购买“5个”毒品甲基苯丙胺，被告人周某告诉张某价格是人民币1000元，得款后被告人周某以700元的价格向他人购买毒品甲基苯丙胺2克。2015年8月25日，被告人周某乘坐由张某联系的车辆从上海市携带毒品至无锡市惠山区玉祁街道民主新村，并将2克毒品甲基苯丙胺贩卖给张某，被告人周某获利人民币300元。
2015年8月27日，被告人周某因吸毒被公安机关传唤后主动供述了贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，扣押笔录及清单，辨认笔录，银行卡交易明细清单，涉案人员行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人周某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品犯罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后被告人周某有自首情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一五年十二月七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民二终字第00420号
上诉人（原审原告）王XX。
上诉人（原审原告）郑XX，系原告王XX之妻。
二上诉人的委托代理人颜XX，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甲建设局，住所地：XX路1号。
法定代表人李XX，系该局局长。
委托代理人刘XX，该局副局长。
被上诉人（原审被告）乙管理所，住所地：XX大厦三楼。
法定代表人李X，系该所所长。
委托代理人贺XX，该所副所长。
二被上诉人的委托代理人何XX，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丙分店，住所地XX路口。
法定代表人王XX，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）袁XX。
上诉人王XX、郑XX与被上诉人甲建设局、乙管理所、丙分店、袁XX生命权纠纷一案，原审神木县人民法院于2015年1月19日作出（2014）神民初字第05109号民事判决书，宣判后，原审原告王XX、郑XX不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第05109号民事判决书。
2、发回神木县人民法院重审。
二审案件受理费3460元不予收取。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李华菊
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第5号
原告：河北翼凌机械制造总厂。住所地：石家庄市井陉县威州镇。
法定代表人：李献洲，该厂厂长。
委托代理人：高长永，该厂职工。
委托代理人：刘志丹，河北三和时代律师事务所律师。
被告：赵克伟。
原告河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌总厂）诉被告赵克伟企业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼凌总厂委托代理人高长永、刘志丹到庭参加诉讼，被告赵克伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日，原告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称“煤炭经销部”）与被告赵克伟签订承包协议书，由被告赵克伟承包煤炭经销部，承包期为一年，双方约定：承包期间由赵克伟严格依法经营，自主经营，自负盈亏。合同签订后，赵克伟开始独自经营，自行联系客户进行业务往来。
但被告赵克伟并未按照合同的约定严格依法经营，其在明知自己没有履行能力的情况下，或预收大量煤款少发煤甚至不发煤，或收取大量的煤炭不支付相应煤款，大量敛财挪作他用。导致其与客户的合同无法履行，煤炭经销部无法正常运营，陷入瘫痪状态。后赵克伟的大批客户找到煤炭经销部及原告要求解决此事，尽管原告一再解释基于承包合同关系，他们的合同纠纷应由赵克伟自行承担相应的法律后果，但还是因此形成了大批诉讼案件，其中山东惠民神华煤业有限公司诉煤炭经销部及原告买卖合同纠纷一案已作出生效判决，给原告造成直接损失达5923300元。
2013年4月13日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中商终字第56号民事判决书，判令原告支付山东惠民神华煤业有限公司煤款和损失5591504.93元，并承担案件受理费、财产保全费。
此案现已由山东省邹平县人民法院执行完毕，被执行款项全部扣划原告的银行存款，共计5923300元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失5923300元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵克伟未作答辩。
经审理查明，井陉煤炭经销部系翼凌总厂下属分支机构。2008年6月4日，井陉煤炭经销部与赵克伟签订合作协议，约定赵克伟通过井陉煤炭经销部的煤炭营业手续进行煤炭经营活动，自筹流动资金，自主经营，井陉煤炭经销部按煤炭运销量收取赵克伟经营管理费，合作期限至2011年6月10日止。2010年3月23日，井陉煤炭经销部与赵克伟再次签订协议书，将缴纳管理费变更为全年整体包干形式，合作期限为自2010年1月1日至2010年12月31日。
赵克伟在承包经营期间内，涉嫌合同诈骗。2011年6月12日，井陉县公安局决定对赵克伟合同诈骗案立案侦查。
2012年6月18日，山东惠民神华煤业有限公司将翼凌总厂及井陉煤炭经销部诉至山东省邹平县人民法院，请求返还其购煤款。山东省邹平县人民法院（2012）邹商初字第348号民事判决书，判决翼凌总厂退还山东惠民神华煤业有限公司煤款4978323.27元，支付其损失613181.66元，并承担案件受理费51000元，财产保全费5000元。翼凌总厂不服提起上诉，山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中商终字第56号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，案件受理费51000元，由翼凌总厂承担。判决生效后，山东省邹平县人民法院扣划翼凌总厂银行存款5932300元。
以上事实，有翼凌总厂提交的2008年6月4日合作协议、2010年3月23日协议书、井陉县公安局立案决定书、（2012）邹商初字第348号民事判决书、（2013）滨中商终字第56号民事判决书、翼凌机械记账凭证2份、中国农业银行记账凭证3份、中国工商银行电子回单2份、中国银行扣划单据1份、上诉费收款收据1份及其当庭陈述为证，已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，赵克伟与井陉煤炭经销部签订的协议成立并生效，对于双方均具有约束力。赵克伟在承包煤炭经销部经营期间形成的债务，依据该协议应由赵克伟承担偿还责任。现翼凌总厂依据（2013）滨中商终字第56号民事判决书承担了赵克伟承包经营煤炭经销部的债务5983300元后，依据其与赵克伟之间的协议有权向赵克伟追偿。翼凌总厂起诉要求赵克伟赔偿经济损失5923300元，是对于其诉讼权利所作的处分。故对于翼凌总厂要求赵克伟赔偿经济损失5923300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告赵克伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告河北翼凌机械制造总厂各项损失5923300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53263元，由被告赵克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 韩进贤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李路军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01487号
原告：谢宝，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：谢峰，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告谢宝诉被告谢峰合伙协议纠纷一案中，原告谢宝于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，谢宝申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢宝撤回起诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告谢宝负担。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年七月二十三日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2053号
原告：张云娟。
委托诉讼代理人：王金，浙江时融律师事务所律师。
被告：黄伟。
原告张云娟诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张云娟及其委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.被告立即归还借款128439元并支付利息（以12万元为本金从2015年10月1日起至实际清偿之日按银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.本案律师代理费6500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因手头资金短缺向原告借款，原告从2015年5月至2016年3月通过支付宝和网上银行转账133139元，再次期间原告还款5000元。2015年10月1日，被告向原告出具借款凭证就收条各一份，并约定按银行同期贷款基准利率四倍计算利息承诺于2016年1月1日前归还借款本金12万元。被告至今向原告支付部分借款本金及利息。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：2015年10月1日，原被告签订借款协议，载明被告因资金周转需要向原告借款12万元，借款期限从2015年10月1日至2015年12月31日，借款利率以中国人民银行贷款基准利率四倍计算，利息按约支付。双方因履行本协议发生纠纷的，为此支付的律师费、诉讼费由被告承担。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款12万元。2016年2月2日，被告支付原告18000元。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，原告提供的借款协议及收条可以证明。原告提供的2015年10月1日之后的转账记录不能证明款项性质且与本案无关联，本院不予认定。原告在庭审中自认，被告于2016年2月2日支付原告18000元，本院按照先支付利息后支付本金的顺序予以扣除。对扣除后剩余本金及利息本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张的律师费不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告张云娟借款109421元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告张云娟上述借款利息（自2016年2月3日至付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告张云娟律师费6500元；
四、驳回原告张云娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告张云娟负担190.5元，由被告黄伟负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年九月九日
书记员 朱世超
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第245号
上诉人（原审原告）应荣法。
委托代理人应晗颖。
被上诉人（原审被告）温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
上诉人应荣法诉被上诉人温岭市国土资源局其他行政行为一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告应荣法所诉的《告知通知书》是被告在作出行政处罚过程中的法定程序性通知书，该行为未对原告实体上的权利义务明显产生实际影响，且被告已对原告的行为作出行政处罚决定，故《告知通知书》送达或未送达已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告应荣法的起诉。
上诉人应荣法上诉称：根据行政处罚法第三十一条、第四十一条规定，被上诉人向上诉人送达《告知通知书》系其法定职责，被上诉人未履行该职责，则其已作出的行政处罚决定依法不能成立，并且依据行政处罚法第三条第二款规定，该处罚决定无效。被上诉人未向上诉人送达《告知通知书》的行为已直接对上诉人实体上的权利义务明显产生实际影响，但原裁定认为送达或未送达已无实际意义，不符合法律和事实，非法剥夺上诉人的诉权。现提起上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人温岭市国土资源局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被上诉人已对上诉人涉嫌的违法占用土地行为作出了温土资罚个（2014）第61号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。上诉人所诉称的《告知通知书》系被上诉人在作出行政处罚决定过程中法定的程序性通知书，故送达该《告知通知书》的行为并不是一个独立的行政行为，不具有可诉性。现上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回起诉的理由有所不当，但结论正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年一月八日
代书 记员 郭之仪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初594号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人潘勇，男，汉族，1980年1月15日出生。因犯盗窃罪，于2002年6月10日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2013年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2017年2月20日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人潘勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人潘勇于2017年2月16日17时许，在本市武昌区解放路金釜山烤肉店内，趁李某某与他人交谈不备之机，盗走其放在风衣右下侧口袋内的OPPO牌R7型手机1部（价值人民币480元）。被告人潘勇在被公安民警盘查时主动交代了上述犯罪事实。被告人潘勇到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人潘勇具有自首的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人潘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年2月26日起至2017年9月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月五日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01100号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代理人：吕品，该公司董事长。
委托代理人：朱家平，该公司职工。
被告：邵世梅，女。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司（简称华平物业公司）与被告邵世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告华平物业公司的委托代理人朱家平、被告邵世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华平物业公司诉称：原告系马鞍山市金瑞新城小区的物业公司，被告系金瑞新城小区2村的业主，其房屋建筑面积为74.15平方米。2007年5月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：物业管理费第一年全交，以后每半年收取一次，如不按期缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日5‰加交违约金。被告从2007年5月14日起入住并交纳了第一年的物业费。自2009年5月14日起，被告未再交纳物业费，原告多次催要未果。故原告具状法院诉请判令：一、被告立即支付拖欠的物业费621.5元（自2009年5月14日起至2012年10月31日止）；二、被告支付违约金1028元。
邵世梅在庭审中辩称：被告居住的金瑞新城小区2村一直渗水，原告虽进行过维修，但问题一直没有解决，故被告不同意交纳物业费。只要原告将被告家渗水问题解决，被告立即交纳物业费。
经审理查明：邵世梅系金瑞新城小区2村的业主，其房屋建筑面积为74.15平方米。2007年5月14日，华平物业公司与邵世梅签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由华平物业公司（甲方）对邵世梅（乙方）居住的金瑞新城小区提供前期物业管理服务，即对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、区内道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理综合服务费为：住宅每年（0.17元／㎡·月）×房屋建筑面积×12；物业管理服务费交费时间：入住时起按年度交纳物业管理服务费（第一年全交），以后每半年收取一次（入住时间以安置办提供的入住通知单上规定的入住时间为准）。该协议第七条还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，业主委员会应监督乙方交纳，乙方应赔偿甲方追索有关费用所造成的损失（含律师费、诉讼费等）。甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰加交违约金。协议签订后，邵世梅交纳了一年的物业费（自2007年5月14日至2008年5月14日），华平物业公司进驻金瑞新城小区提供物业服务至今。期间邵世梅曾反映其房屋渗水，华平物业公司联系相关人员进行了维修，但渗水问题一直没有解决。邵世梅遂自2008年5月14日起未再交纳物业服务费，以致成讼。
上述事实，有华平物业公司的陈述、前期物业服务合同、照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：华平物业公司与邵世梅签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。华平物业公司对邵世梅居住的小区提供物业服务至今，邵世梅亦实际接受了该公司提供的服务，但邵世梅自2009年5月14日起至2012年12月31日一直未交纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，故华平物业公司要求邵世梅支付该期间的物业服务费符合合同约定，应予以支持。邵世梅未按约定缴纳物业服务费已构成违约，应按约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，即按年利率7.8%计算违约金。故对华平物业公司诉请的违约金，本院部分予以支持。邵世梅在抗辩中提出的其房屋渗水属房屋质量问题，其应向房屋的销售方主张权利，其以此为由拒交物业费，缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵世梅于本判决生效之日起五日内给付原告马鞍山市华平物业管理有限公司2008年5月14日至2012年12月31日期间的物业服务费699.60元，并支付违约金（以邵世梅应缴物业服务费699.60元，按年利率7.8%的标准，自2012年12月31日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告马鞍山市华平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告邵世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一三年六月五日
书记员 刘辉
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第215号
原告广东旗峰不锈钢制品有限公司。
法定代表人陈启元。
委托代理人罗莉芬、叶华筠，分别系广东盈达律师事务所律师、实习律师。
被告何春付，男。
委托代理人朱永琪、曾镖令，均系广东永祺律师事务所律师。
原告广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称旗峰公司）与被告何春付劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗莉芬、被告的委托代理人曾镖令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2013）2794号仲裁裁决，起诉请求判令：原告无需向被告支付停工留薪期工资20460元及一次性伤残就业补助金31436.08元，合计51896.08元。
被告辩称，对仲裁查明的事实和裁决的事项无异议，没有提起诉讼。
诉讼中，双方当事人均无向本院提供证据。
经审理，本院查明：被告何春付于2010年5月12日入职原告处从事生产工工作，双方已签订书面劳动合同。
2011年3月31日，被告在检查机器设备时扭伤右脚。2011年5月20日，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定，被告受伤为工伤。2012年5月21日，经佛山市劳动能力鉴定委员会认定，被告的医疗终结期为12个月，伤残等级为九级。
原告于2010年7月至2013年7月期间为被告参加社会工伤保险，其中2010年7月至9月的缴费工资为1655元，2010年10月至2011年3月的缴费工资为1705元。被告于2012年10月至2013年9月的平均工资为3929.51元。
后被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年1月23日作出佛南劳人仲案字（2013）2794号仲裁裁决书，裁决：一、何春付与旗峰公司于2013年10月8日解除劳动合同；二、旗峰公司支付停工留薪期工资20460元予何春付；三、旗峰公司支付一次性伤残就业补助金31436.08元予何春付；四、驳回何春付的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，被告没有提起诉讼。
诉讼中，原、被告双方对原告支付被告一次性伤残就业补助金31436.08元、停工留薪期工资20460元无异议，且双方同意原告已支付予被告的3300元从仲裁裁决的停工留薪期工资中予以扣除。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。诉讼中，双方对原告应支付一次性伤残就业补助金31436.08元及停工留薪期工资17160元（20460元－3300元）予被告无异议，本院予以确认，故原告应支付予被告。
为此，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广东旗峰不锈钢制品有限公司与被告何春付的劳动关系于2013年10月8日解除。
二、原告广东旗峰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金31436.08元予被告何春付。
三、原告广东旗峰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资17160元予被告何春付。
四、驳回原告广东旗峰不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东旗峰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 洋
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2517号
原告李显成，男，生于1972年9月8日，汉族，住通江县九层乡某村。
委托代理人吴家峰，四川竟一律师事务所律师。
被告岳兴元，男，生于1970年8月19日，汉族，住通江县铁佛镇某村。
本院在审理原告李显成与被告岳兴元“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李显成撤回对被告岳兴元的起诉。
案件受理费200元，由原告李显成承担。
审判员 熊忠全
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 骞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1476号
罪犯胡某斌，男，1989年4月11日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月17日作出（2012）龙新刑初字第924号刑事判决，以被告人胡某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2012年7月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币10000元，追缴赃款人民币13239.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某斌能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年2月至2014年3月考核达标累计6.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某斌减去有期徒刑二个月，刑期至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第22号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告严宜洋，男，汉族，1958年10月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告严宜洋信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告严宜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告严宜洋于2013年7月12日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××48。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告严宜洋向原告中行省分行支付截止2014年9月10日的透支本金、利息及滞纳金共计108648.10元，以及自2014年9月10日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告严宜洋未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告严宜洋于2013年7月12日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告严宜洋发放了卡号为62×××48的中银贷记卡。被告严宜洋在使用该卡时透支消费，截止2014年9月10日，被告严宜洋拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计108648.10元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告严宜洋）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告严宜洋）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告严宜洋）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告严宜洋）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告严宜洋在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月10日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计108648.10元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严宜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严宜洋于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年9月10日的透支本金、利息、滞纳金共计108648.10元，并给付自2014年9月11日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取为1236.5元，由被告严宜洋负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年一月三十日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1377号
原告：徐斌贤。
被告：桐庐迈高针织厂。
负责人：方红军。
本院在审理原告徐斌贤诉被告桐庐迈高针织厂定做合同纠纷一案中，原告徐斌贤在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 丽
二〇一三年十月二十三日
书记员 金丽君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第505号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市新华路398号。
法定代表人：杨伟新，该公司董事长。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所�师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦华。
委托代理人：陈万存，广西北仑律师事务所律师。
再审申请人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人韦华商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。1、没有扣减台风的天数，台风与中雨不是必然重合。二审少扣除了4天的台风天数。2、《商品房买卖合同》约定可据实延期的天数的计算起止问题。仅仅认定了签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止可据实延期的天数是错误的，被申请人签订商品房买卖合同之时，表明其愿意接受整个合同的约束，包括土地使用年限、楼盘规划、物业管理，及合同签订前的中雨影响项目施工进度的天数等，因此，可扣减天数二审法院少扣166天。3、交房时间应该以交房公告为准，逾期交房天数一审法院多算10天。4、二审判决的违约金过高，未依法予以调整。二审法院以日万分之四来赔偿逾期交房的违约金，大大超出了同期同地段租金，也大大超出了被申请人的损失，依法应予调整。5、申请人申请一审法院调查取证，但一审法院既没有依申请调查取证，也没有驳回申请人的请求，属于程序违法。综上，二审法院在可据实延期天数计算的起止时间存在错误，没有扣除不抗可抗力的天数。在法律程序上，既没有依申请调查证据，也没有释明违约金过高，更加没有调整违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的规定，申请�审本案。
被申请人韦华答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。请求驳回金源公司的申请再审请求。
本院认为：（一）关于逾期交房事实的认定。1、关于逾期交房据实可扣减天数的认定。金源公司认为本案可据实延期天数应该突破合同相对性，应包含项目的施工工期，故延期交房时间应扣减整个施工期间所发生的台风、中雨、停水、停电等时间共计178天。因本案为商品房买卖合同纠纷，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定的交房时间是2012年2月29日，对签订合同之前项目所产生逾期时间没有特别约定，因此，金源公司据实延期天数认定，应从双方签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止。根据本案合同第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力；（2）实行交通管制，强制拆迁等政府因素；（3）非出卖人原因导致政府通知停工，气象部门记录日降雨量达中雨以上时；（4）非出卖人原因一周停水，停电累计超过8小时的（每8小时计算一天）。”经一审庭审核实，金源公司在该期间内符合上述约定可扣减的逾期天数为，中雨以上天气10天，可以顺延的停电天数为2天，事实清楚。金源公司主张应以整个项目工期为可据实延期的期限，二审法院少扣减166天的理由不成立，本院不予支持。2、关于交房时间的认定。金源公司主张其已经通过发布公告的形式于2012年7月20日将房屋交付给韦华。双方在《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，金源公司应当书面通知买受人办理交付手续。金源公司在《防城港日报》上发布公告仅是其单方交�的意思表示，不能证明其已经履行了书面通知义务。在一审庭审中，双方当事人均确认韦华所购房屋的交房时间为2012年7月30日，故二审法院认定金源公司将房屋交付给韦华的时间为2012年7月30日，事实清楚。金源公司未在约定的时间内将房屋交付给买受人韦华，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。
（二）关于逾期交房违约金的认定。金源公司认为，当地东兴市房屋租金较低，该违约金过分高于买受人的实际损失，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房的，应按日以房屋总价万分之四的标�向买受人支付违约金。金源公司在一、二审期间没有提供证据证实其应当赔偿的违约金过分高于买受人的实际损失，故金源公司主张违约金过高，要求调整违约金的请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于程序问题。金源公司称一审法院未依其申请，调查东兴市自来水厂详细的每日停水信息，存在程序违法情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。由于金源公司可自行调取水厂停�的相关数据，故该证据不属于法院必须依职权调查取证的事项，一审法院程序并不违法。
综上，金源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市金源时代房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月十九日
书记员 张 尧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2242号
原告：李若宇。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告李若宇为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李若宇起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4月工资共计人民币240元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资240元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资480元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资240元，余款240元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬240元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告李若宇劳动报酬240元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字134号
原告段广梅。
被告张庆泉，男，1982年3月20日生，汉族，住本市南马市街。
原告段广梅诉被告张庆泉民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年三月十日
书记员 赵颖洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2323号
原告南充市东风房地产开发有限责任公司
法定代表人罗昌泽，公司总经理。
委托代理人（特别授权）李健康，公司员工。
被告叶利。
本院在审理原告南充市东风房地产开发有限责任公司诉被告叶利房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑛
二〇一四年五月二十六日
书记员 江岚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01598号
原告季东麟，男，汉族，1984年3月15日出生，住址沈阳市铁西区勋业一路。
被告郎玲玲，女，1981年7月30日出生，住址沈阳市东陵区桃仙镇合作村。
被告陈涛，男，1976年6月15日出生，住址沈阳市大东区凯翔一街。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人金晖，系该公司员工。
原告季东麟诉被告郎玲玲、陈涛、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季东麟、被告郎玲玲、被告陈涛、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人金晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季东麟诉称，2015年10月8日10点，被告郎玲玲驾驶辽AXXX**号出租汽车行驶至沈阳市铁西区北二路两洞桥时，与原告季东麟驾驶的辽AXXX**号出租汽车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告郎玲玲负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至4S店进行维修，从2015年10月8日至2015年10月13日未进行营运。现诉至法院，请求依法判决：请求法院判令被告赔偿原告停运损失费车辆维修费350元、停运损失1620元、交通费、材料费200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郎玲玲辩称，车辆的破损程度不至于维修6天，我认为当天就可以修完，不会产生误工费，交通费、材料费、诉讼费等不承认，不同意给付，修车费同意给付。
被告陈涛辩称，车辆的破损程度不至于维修6天，我认为当天就可以修完，不会产生误工费，交通费、材料费、诉讼费等不承认，不同意给付，修车费同意给付。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率，对原告主张的修车费，已经赔付给被告陈涛，所以该修理费应该由陈涛支付给原告，原告主张的停运损失以及交通费、材料费属于间接损失，不同意赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年10月8日10点，被告郎玲玲驾驶辽AXXX**号出租汽车行驶至沈阳市铁西区北二路两洞桥时，与原告季东麟驾驶的辽AXXX**号出租汽车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告郎玲玲负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司进行维修。2015年10月13日，原告车辆维修完毕，产生车辆修理费350元。原告车辆从2015年10月8日至2015年10月13日未进行营运。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将车辆修理费350元理赔给被告陈涛，但双方均未向原告赔偿。
另查明，辽AXXX**号出租汽车登记所有人为沈阳市铠龙出租汽车有限公司，实际所有人为原告季东麟，该车辆系挂靠于沈阳市铠龙出租汽车有限公司，从事出租营运。根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，出租汽车每日的停运损失为270元。
另查明，辽AXXX**号出租汽车登记所有人为被告陈涛，肇事司机为被告郎玲玲，其系被告陈涛雇佣的司机，肇事时驾车系从事雇佣活动，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险500000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、维修单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。作为雇员的被告郎玲玲，在驾车过程中未尽安全行使义务，发生交通事故致原告车辆受损并负本次事故全部责任，对于原告的损失，应由作为雇主的被告陈涛承担赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司投保保险，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告陈涛承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费，原告的车辆在此次事故中受损，经维修后产生维修费350元，原告为此提供了维修发票、维修单等证据，对此本院予以确认。虽被告保险公司主张该维修费用已经理赔给被保险人陈涛，但双方均未向原告进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告保险公司应当在保险范围内赔偿原告的车辆维修费350元。
关于原告主张的车辆营运损失，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，结合原告车辆因此次事故停运5天（2015年10月8日至2015年10月13日），原告的停运损失为1350元（270元／天×5天）。由于机动车交通事故责任强制险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围；另被告车辆投保的商业三者险，属于商业保险，应当遵守合同自治原则，该商业保险合同中亦约定停运损失属于保险公司免陪范围，故对原告主张的车辆营运损失，被告保险公司不予赔偿，应由被告陈涛予以赔偿。
关于原告主张的交通费、材料费，因本次事故并未造成人员损伤，对原告主张的交通费，因于法无据，本院不予支持；对于原告主张的材料费，因未提供任何证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告季东麟车辆维修费350元；
二、被告陈涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告季东麟停运损失1350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一五年十二月八日
书记员 张 琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5456号
申请执行人徐爱花，女，1964年10月19日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人上海中川石油化工有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的徐爱花与上海中川石油化工有限公司(2014)嘉民一(民)初字第8346号其他合同纠纷一案中，被执行人上海中川石油化工有限公司应给付申请执行人徐爱花人民币XXXXXXX元及利息、案件受理费16137元，并承担执行费34243.19元。执行中查明，被执行人上海中川石油化工有限公司在上海裕福房地产开发有限公司持有的22%股权由本院他案执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐爱花依据(2014)嘉民一(民)初字第8346号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员张丽华代理审判员陈丽二○一五年十一月九日书记员赵燕华附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5456号申请执行人徐爱花，女，1964年10月19日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人上海中川石油化工有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的徐爱花与上海中川石油化工有限公司(2014)嘉民一(民)初字第8346号其他合同纠纷一案中，被执行人上海中川石油化工有限公司应给付申请执行人徐爱花人民币XXXXXXX元及利息、案件受理费16137元，并承担执行费34243.19元。执行中查明，被执行人上海中川石油化工有限公司在上海裕福房地产开发有限公司持有的22%股权由本院他案执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐爱花依据(2014)嘉民一(民)初字第8346号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员张丽华代理审判员陈丽二○一五年十一月九日书记员赵燕华附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年十一月九日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1847号
原告方彬礼。
被告李冬民。
被告广西路洁环保有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人吕勇。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市。
代表人麦建立，总经理。
委托代理人廖俊斌，公司员工。
原告方彬礼与被告李冬民、广西路洁环保有限公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方彬礼于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告方彬礼的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方彬礼撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告方彬礼承担，余款25元由本院退回给原告方彬礼。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 熊圆圆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾伟芳