苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02135号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系该公司员工。
委托代理人崔小钢，系该公司员工。
被告施国宏。
被告陆群林。
被告何应华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）与被告施国宏、陆群林、何应华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员陈静英适用简易程序独任审理。本案于2015年8月12日、9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行委托代理人崔小钢到庭参加诉讼。被告施国宏、陆群林、何应华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2014年1月24日，原告与被告陆群林、何应华签订了（320201131227）浙泰商银（高保）字第（0052040031）号保证合同。依据该保证合同，被告陆群林、何应华对原告与被告施国宏签订的合同编号为（320201140124）浙泰商银（个借）字第（0052040038）号的个人借款合同产生的30万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月24日，原告与被告施国宏依据上述保证合同签订（320201140124）浙泰商银（个借）字第（0052040038）号借款合同。依据借款合同，被告施国宏向原告借款人民币30万元，约定月利率为10.00‰，合同借款起止期限为自2014年1月24日至2014年6月24日止。2014年6月24日为原告贷款到期日，经原告多次催讨，被告施国宏仍未还款。故原告诉至法院，要求判令被告施国宏偿付原告借款本金人民币30万元、利息（含罚息和复利）77266.62元（暂计至2015年6月29日止，2015年6月30日起按合同约定的利率至还清全部款项之日止）；判令被告陆群林、何应华对被告施国宏的上述款项承担连带清偿责任；判令被告施国宏、陆群林、何应华承担本案诉讼费用其他一切实现本诉债权的相关，包括诉讼费、保全费。
被告施国宏、陆群林、何应华未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明：2014年1月24日，原告泰隆银行（债权银行）与被告陆群林（保证人）、何应华（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》［编号：（320201131227）浙泰商银（高保）字第（0052040031）号］。合同约定：保证人愿为债权银行与债务人施国宏在2013年12月27日至2014年12月27日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
在庭审过程中，原告向本院确认最高额保证合同中载明的主债权余额仅限于本金。
2014年1月2日，原告泰隆银行（贷款人）与被告施国宏（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》［编号：（320201140124）浙泰商银（个借）字第（0052040038）号］。合同约定：借款金额为人民币30万元；借款期限自2014年1月24日至2014年6月24日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证和《浙江泰隆商业银行股份有限公司信贷资金受托支付申请审批表》为本合同不可分割的组成部分；本合同项下的借款利率为月利率10.00‰的固定利率；本合同项下借款实行按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并在2014年6月24日偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定罚息利率对应付而未付利息计收复利；本合同项下的担保方式为最高额保证，合同编号（320201131227）浙泰商银（高保）字第（0052040031）号。
2014年1月28日，被告施国宏签署《借款借据》，载明：借款金额为人民币30万元；借款用途为归还贷款；借款到期日为2014年6月24日；借款利率为月利率10.00‰。
因被告施国宏未按约还款，故原告诉至法院。庭审过程中原告向本院确认被告施国宏于2014年6月30日归还利息0.66元，此后再无还款。截至2015年9月9日，被告施国宏尚欠原告贷款本金人民币30万元，利息（含罚息、复利）人民币90366.09元，其中利息12000元、罚息68999.34元、复利9366.75元。
以上事实，有原告提供最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、欠款明细、特种转账借方传票、对私账户明细对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
另查明，被告施国宏、陆群林、何应华向原告出具《文书送达地址确认书》，确认被告施国宏、何应华的送达地址为XXX，被告陆群林的送达地址为XXX，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院向被告施国宏、陆群林、何应华的上述地址邮寄送达起诉状副本、传票及相关材料均被退回，退回原因为收件人长期在外无法联系、原址不详电联拒收。
本院认为：原告泰隆银行与被告施国宏、陆群林、何应华间签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告施国宏发放贷款人民币30万元，被告施国宏亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的欠息的计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陆群林、何应华作为该项贷款连带保证人，应对被告施国宏的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人施国宏追偿。被告施国宏、陆群林、何应华在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于审理、执行阶段属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施国宏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币300000元，并赔付原告至2015年9月9日的利息、罚息、复利计人民币90366.09元，以及自2015年9月10日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率15.00‰计算）。
二、被告陆群林、何应华对被告施国宏的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陆群林、何应华在承担保证责任后，有权向债务人施国宏追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3480元，由被告施国宏、陆群林、何应华负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈静英
二〇一五年九月十五日
书记员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页