wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第317号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴雅茵贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区勤业广场906号。
法定代表人：张菊美，该公司总经理。
被告：江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横蜂县兴安工业园区。
法定代表人：张兴龙，该公司总经理。
被告：绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村。
法定代表人：张兴龙，该公司总经理。
被告：张兴龙。
被告：金凤美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴雅茵贸易有限公司（以下简称雅茵公司）、江西龙祥铝业有限公司（以下简称龙祥公司）、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美小额借款合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因五被告下落不明，故依法转为普通程序并组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人胡坚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与五被告签订《保证借款合同》一份，约定被告雅茵公司向原告借款100万元；借款期限为2012年12月27日于2013年4月1日；借款利率为月利率18.3‰；结息日为每月10日，次日为付息日，逾期付息视为违约。上述借款由被告龙祥公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙金凤美提供连带责任保证担保。同日，原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告雅茵公司未按约归还借款本息，被告龙祥公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙金凤美亦未按约履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告雅茵公司立即归还原告借款本金100万元、利息（截止2013年8月10日为93330元，此后利息按合同约定计算，利随本清）；二、被告龙祥公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美对被告雅茵公司上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同一份，拟证明原告与被告五被告签订保证借款合同的事实；
2、国内跨行大额汇款凭证一份，拟证明原告履行放贷义务的事实；
3、利息证明一份，拟证明截止2013年8月10日被告雅茵公司尚欠原告利息情况的事实。
五被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与五被告在《保证借款合同》中约定保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按约归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。庭审中，原告明确被告雅茵公司的利息支付至2013年3月9日，并承诺不再主张罚息。
本院认为，原告与被告雅茵公司之间的小额借款合同关系，与被告龙祥公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美之间的保证关系双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告雅茵公司归还借款本息的诉讼请求，因被告雅茵公司未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告龙祥公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美对被告雅茵公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雅茵贸易有限公司应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年3月10日至借款付清之日止按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告江西龙祥铝业有限公司、绍兴富华制衣厂、张兴龙、金凤美对被告绍兴雅茵贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14640元、财产保全费5000元、公告费400元，合计20040元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1428号
上诉人（原审原告）：李丽华。
委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区徐家棚综合商场，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚四美塘**号。
法定代表人：桂玉汉，该公司总经理。
上诉人李丽华因与被上诉人武汉市武昌区徐家棚综合商场（以下简称徐家棚商场）股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李丽华上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由徐家棚商场全部承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院完全未对案件事实进行全面审查和考虑，仅以股份合作制的特点来否认李丽华的股东资格，属于事实认定不清。2、一审裁定缺乏法律依据。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》在法律效力上仅仅是部门规章，不属于法律和行政法规，不能作为裁判依据直接引用。该指导意见也并未规定职工退休就自然丧失股东资格。李丽华作为徐家棚商场的登记股东，理应享有查阅财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录等股东知情权。
徐家棚商场辩称：李丽华虽然持有徐家棚商场的股份，但按规定现已退休不应成为股东，无权行使股东知情权。请求维持原裁定。
李丽华一审请求：1、徐家棚商场完整提供自成立至今的财务账簿、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录的资料；2、本案诉讼费由徐家棚商场承担。
一审法院认定事实：徐家棚商场于1992年4月2日登记成立，1996年11月，徐家棚商场报送《关于试行股份合作制试行方案》，1996年12月，徐家棚商场发出《股份合作制募股说明书》，其中关于股东的权利义务为“查阅企业章程、股东会议纪要，会议记录和会议报告，监督企业的经营，提出建议或质询”。1996年12月19日，经职工大会讨论通过了徐家棚商场《股份合作制企业章程》，载明企业性质：股份合作制；股份设置：企业将50%以内的集体股按职工购股的一定配比，量化到企业职工；企业管理体制：企业实行股东大会，股东代表大会，董事会，监事会相配套的管理体制；企业股权转让的持有人为公司股东，在企业有以下权利：1、有出席企业股东大会的权利，并有选举权和被选举权。2、根据股东大会的决定有权领取红利。3、有权在征得企业拥有半数以上股东同意后，请求召开临时股东大会或股东代表大会。
李丽华持有的徐家棚商场的股权证载明“按照企业股份制章程，职工李丽华购买股份6000元（每股人民币1元），时间2002年元月。”
徐家棚商场在武汉市工商行政管理局的登记档案中，李丽华名列企业内部职工股东代表名录中。
根据徐家棚商场企业信息查询报告显示，徐家棚商场类型为股份合作制企业，处于存续状态，股东无变更登记。
双方当事人在庭审中确认，李丽华已于2011年退休。
一审法院认为，根据《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第二条的规定，股份合作制企业是劳动合作和资本合作的有机结合，是以资金、实物、技术、劳动等作为股份，自愿组织起来从事经营、实行民主管理、按劳分配与按资分配相结合、有公共积累、能独立承担法律及民事责任的经济组织。这类企业的特征是以劳动合作为基础，职工共同劳动、共同占有和使用生产资料，利益共享、风险共担；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人，在利润分配上是按劳分红和按股分红的统一。据此，股份合作制企业职工股东资格及其股份份额的确认取决于其职工身份和出资状况，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条明确规定，“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”因此，职工的企业股东身份与其本人的劳动关系紧密联系、不可分离，这也是股份合作制企业的本质特征之一。可见，股份合作制企业中职工股东“在职”与“持股”之间是依存关系。股份合作制企业的职工股东与其职工的身份直接相关，职工身份是取得职工股份的前提，一旦丧失职工身份，股东身份已无存在的基础。企业职工股东因退休、调离、辞职、除名、死亡等情形离开企业，其不再具有企业劳动者的身份，根据上述规定，职工不再符合持股条件，相应也不再享有企业股东的资格，结合本案来看，主张股东知情权的合法主体应系公司的股东，但李丽华已因退休而丧失了股东的身份，因此已无资格再主张该权利。
关于本案的法律适用，《中华人民共和国公司法》第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。如前所述，股份合作制企业是我国市场经济发展过程中阶段性的产物，兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，但同时又具有一定的封闭性。股份合作制企业是独立的法人，但并不是我国公司法概念上的有限责任公司或股份有限公司。我国公司法的调整对象并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与该类企业直接相关的法律规范，八届全国人大常委会已将股份合作制企业法列为立法规划，可见，股份合作制企业不能一概适用我国公司法，现尚无相应的单行法律、法规予以规范。徐家棚商场并非公司法意义上的公司，章程中亦有诸多内容与公司法的规定不符，不能得出本案应适用公司法的结论。李丽华也不能直接引用《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李丽华的起诉。
本院认为，李丽华是否享有徐家棚商场的股东资格以及是否享有股东知情权应由人民法院在实体审理中进行查明。原审对本案处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4790号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨丰菀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1428号上诉人（原审原告）：李丽华。委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区徐家棚综合商场，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚四美塘**号。法定代表人：桂玉汉，该公司总经理。上诉人李丽华因与被上诉人武汉市武昌区徐家棚综合商场（以下简称徐家棚商场）股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李丽华上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由徐家棚商场全部承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院完全未对案件事实进行全面审查和考虑，仅以股份合作制的特点来否认李丽华的股东资格，属于事实认定不清。2、一审裁定缺乏法律依据。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》在法律效力上仅仅是部门规章，不属于法律和行政法规，不能作为裁判依据直接引用。该指导意见也并未规定职工退休就自然丧失股东资格。李丽华作为徐家棚商场的登记股东，理应享有查阅财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录等股东知情权。徐家棚商场辩称：李丽华虽然持有徐家棚商场的股份，但按规定现已退休不应成为股东，无权行使股东知情权。请求维持原裁定。李丽华一审请求：1、徐家棚商场完整提供自成立至今的财务账簿、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录的资料；2、本案诉讼费由徐家棚商场承担。一审法院认定事实：徐家棚商场于1992年4月2日登记成立，1996年11月，徐家棚商场报送《关于试行股份合作制试行方案》，1996年12月，徐家棚商场发出《股份合作制募股说明书》，其中关于股东的权利义务为“查阅企业章程、股东会议纪要，会议记录和会议报告，监督企业的经营，提出建议或质询”。1996年12月19日，经职工大会讨论通过了徐家棚商场《股份合作制企业章程》，载明企业性质：股份合作制；股份设置：企业将50%以内的集体股按职工购股的一定配比，量化到企业职工；企业管理体制：企业实行股东大会，股东代表大会，董事会，监事会相配套的管理体制；企业股权转让的持有人为公司股东，在企业有以下权利：1、有出席企业股东大会的权利，并有选举权和被选举权。2、根据股东大会的决定有权领取红利。3、有权在征得企业拥有半数以上股东同意后，请求召开临时股东大会或股东代表大会。李丽华持有的徐家棚商场的股权证载明“按照企业股份制章程，职工李丽华购买股份6000元（每股人民币1元），时间2002年元月。”徐家棚商场在武汉市工商行政管理局的登记档案中，李丽华名列企业内部职工股东代表名录中。根据徐家棚商场企业信息查询报告显示，徐家棚商场类型为股份合作制企业，处于存续状态，股东无变更登记。双方当事人在庭审中确认，李丽华已于2011年退休。一审法院认为，根据《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第二条的规定，股份合作制企业是劳动合作和资本合作的有机结合，是以资金、实物、技术、劳动等作为股份，自愿组织起来从事经营、实行民主管理、按劳分配与按资分配相结合、有公共积累、能独立承担法律及民事责任的经济组织。这类企业的特征是以劳动合作为基础，职工共同劳动、共同占有和使用生产资料，利益共享、风险共担；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人，在利润分配上是按劳分红和按股分红的统一。据此，股份合作制企业职工股东资格及其股份份额的确认取决于其职工身份和出资状况，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条明确规定，“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”因此，职工的企业股东身份与其本人的劳动关系紧密联系、不可分离，这也是股份合作制企业的本质特征之一。可见，股份合作制企业中职工股东“在职”与“持股”之间是依存关系。股份合作制企业的职工股东与其职工的身份直接相关，职工身份是取得职工股份的前提，一旦丧失职工身份，股东身份已无存在的基础。企业职工股东因退休、调离、辞职、除名、死亡等情形离开企业，其不再具有企业劳动者的身份，根据上述规定，职工不再符合持股条件，相应也不再享有企业股东的资格，结合本案来看，主张股东知情权的合法主体应系公司的股东，但李丽华已因退休而丧失了股东的身份，因此已无资格再主张该权利。关于本案的法律适用，《中华人民共和国公司法》第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。如前所述，股份合作制企业是我国市场经济发展过程中阶段性的产物，兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，但同时又具有一定的封闭性。股份合作制企业是独立的法人，但并不是我国公司法概念上的有限责任公司或股份有限公司。我国公司法的调整对象并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与该类企业直接相关的法律规范，八届全国人大常委会已将股份合作制企业法列为立法规划，可见，股份合作制企业不能一概适用我国公司法，现尚无相应的单行法律、法规予以规范。徐家棚商场并非公司法意义上的公司，章程中亦有诸多内容与公司法的规定不符，不能得出本案应适用公司法的结论。李丽华也不能直接引用《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李丽华的起诉。本院认为，李丽华是否享有徐家棚商场的股东资格以及是否享有股东知情权应由人民法院在实体审理中进行查明。原审对本案处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4790号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。审判长  曹文兵审判员  黎伟雄审判员  王 勇二〇一七年三月二十八日书记员  杨丰菀
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第807号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，无固定职业，家住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审，2015年1月27日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年5月13日23时许，晋江市安海镇“雷龙”鞋厂管理人员彭某因不满其工友被害人黄周申的工作态度，遂纠集米永鑫（已作不起诉）及黄明冰、彭长茂等人持木棍、钢管窜至该厂二厂员工宿舍楼四楼楼道，殴打被害人黄周申致其受伤。经法医鉴定，被害人黄周申左眉弓处的损伤程度达轻伤，双眼眶及背部的损伤程度均达轻微伤。
2014年8月30日，被告人彭某主动到晋江市公安局安海派出所投案。案发后，被告人彭某和米永鑫共同赔偿被害人黄周申人民币18000元，取得其谅解。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，且有被害人黄周申的陈述；证人吕德树、肖安锋、凌扬书、黄武星、张良、黄明冰、彭长茂、米永鑫的证言；书证受案登记表，投案证明，破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，疾病证明书，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其结伙持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年二月十五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00379号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：刘文君，女，满族，××年××月××日出生，系该公司员工。
委托代理人：孙翀，男，汉族，××年××月××日出生，系该公司员工。
被告：刘丹旸。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告刘丹旸物业服务合同纠纷一案中，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 张 梅
二〇一五年四月七日
书记员 黄诗珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复98号
申请复议人：金昌松，男，朝鲜族，1944年8月28日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：金圣，男，朝鲜族，1979年9月22日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：开原市中固工业搪瓷厂，住所地：辽宁省开原市中固镇。
投资人：郝振华，该厂厂长。
委托代理人：刘秀东，男，汉族，1952年12月9日出生，住址：辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：马绍华，男，满族，1959年3月10日出生，住址：辽宁省铁岭市清河区。
被执行人：湛江金丰肥料有限公司，住所地：湛江坡头区官渡工业园C区。
法定代表人：金昌松，该公司董事长。
申请复议人金昌松不服沈阳市皇姑区人民法院2016年2月2日作出的（2016）辽0105执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人开原市中固工业搪瓷厂与被执行人湛江金丰肥料有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据（2010）湛坡法民初字第757号民事判决书，经广东省湛江市坡头区人民法院委托执行，于2014年7月8日立案执行，执行案号为（2014）皇执字第1483号。
执行法院查明：金昌松系被执行人湛江金丰肥料有限公司法定代表人。2010年在被执行人获得拆迁补偿款7958000元后，金昌松委托授权将被执行人搬迁补偿款转入其他公司账号，致使被执行人不能偿还债务。
执行法院认为：金昌松作为被执行人的法定代表人，在被执行人获得搬迁补偿款后，不积极偿还公司所欠债务，而将公司财产转入其他公司账号，属于转移公司财产，规避执行的行为。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第八十三条之规定，应追加金昌松为本案被执行人，故其所提异议理由不充分，证据不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人金昌松的异议。
申请复议人金昌松不服，向本院提起复议认为：欠款的主体是湛江金丰肥料有限公司，而非金昌松个人，对被执行人拆迁补偿款的处理是由被执行人的股东许兴植负责，不应追加金昌松为本案被执行人。
本院对执行法院查明事实予以认定。
本院认为，沈阳市皇姑区人民法院立案执行的申请执行人开原市中固工业搪瓷厂与被执行人湛江金丰肥料有限公司买卖合同纠纷（2014）皇执字第1483号执行一案，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人已向本院明确表示撤回追加金昌松为本案被执行人的申请，故本案已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异6号执行裁定，终止对申请执行人开原市中固工业搪瓷厂追加金昌松为本案被执行人的异议审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晶石
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复98号申请复议人：金昌松，男，朝鲜族，1944年8月28日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。委托代理人：金圣，男，朝鲜族，1979年9月22日出生，住址：沈阳市于洪区。申请执行人：开原市中固工业搪瓷厂，住所地：辽宁省开原市中固镇。投资人：郝振华，该厂厂长。委托代理人：刘秀东，男，汉族，1952年12月9日出生，住址：辽宁省铁岭市清河区。委托代理人：马绍华，男，满族，1959年3月10日出生，住址：辽宁省铁岭市清河区。被执行人：湛江金丰肥料有限公司，住所地：湛江坡头区官渡工业园C区。法定代表人：金昌松，该公司董事长。申请复议人金昌松不服沈阳市皇姑区人民法院2016年2月2日作出的（2016）辽0105执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人开原市中固工业搪瓷厂与被执行人湛江金丰肥料有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据（2010）湛坡法民初字第757号民事判决书，经广东省湛江市坡头区人民法院委托执行，于2014年7月8日立案执行，执行案号为（2014）皇执字第1483号。执行法院查明：金昌松系被执行人湛江金丰肥料有限公司法定代表人。2010年在被执行人获得拆迁补偿款7958000元后，金昌松委托授权将被执行人搬迁补偿款转入其他公司账号，致使被执行人不能偿还债务。执行法院认为：金昌松作为被执行人的法定代表人，在被执行人获得搬迁补偿款后，不积极偿还公司所欠债务，而将公司财产转入其他公司账号，属于转移公司财产，规避执行的行为。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十三条之规定，应追加金昌松为本案被执行人，故其所提异议理由不充分，证据不充足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人金昌松的异议。申请复议人金昌松不服，向本院提起复议认为：欠款的主体是湛江金丰肥料有限公司，而非金昌松个人，对被执行人拆迁补偿款的处理是由被执行人的股东许兴植负责，不应追加金昌松为本案被执行人。本院对执行法院查明事实予以认定。本院认为，沈阳市皇姑区人民法院立案执行的申请执行人开原市中固工业搪瓷厂与被执行人湛江金丰肥料有限公司买卖合同纠纷（2014）皇执字第1483号执行一案，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人已向本院明确表示撤回追加金昌松为本案被执行人的申请，故本案已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异6号执行裁定，终止对申请执行人开原市中固工业搪瓷厂追加金昌松为本案被执行人的异议审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁助理审判员  高 聪二〇一六年十二月八日书 记 员  张晶石
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第374号
原告许一菁，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林挺，福建方园统一律师事务所律师。
被告福州营达公交有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代理人杨能樑，董事长。
委托代理人江杰，公司职员。
委托代理人林伟，公司职员。
原告许一菁与被告福州营达公交有限公司（以下简称“营达公交公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许一菁的委托代理人林挺，被告营达公交公司的委托代理人林伟、江杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一菁诉称：2012年8月10日，原告乘坐被告营达公交公司车牌号为闽AY58**的105路公交车途经福州市台江区白马路白马河公交车站附近时，由于司机紧急刹车造成原告摔倒受伤的结果，受伤后被送往省人民医院和福州市第一医院进行治疗。原告于2012年8月13日住院治疗，至2013年3月15日出院，住院天数214天，住院期间所花费的医疗费均由被告营达公交公司垫付。另，被告营达公交公司还支付了8000元给原告。经福建南方司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。后原、被告未能就赔偿事宜达成一致。原告因本次交通事故受到的各项损失（扣除医疗费）共计人民币132904元。请求判令：被告营达公交公司赔偿原告各项损失132904元（其中住院伙食补助费6420元、护理费26322元、交通费1000元、营养费3000元、误工费37392元、残疾赔偿金56110元、精神损失费10000元、鉴定费660元，扣除被告已经支付的人民币8000元）。
被告营达公交公司辩称：双方已就赔偿事宜经达成协议，并已经履行，不存在任何权利义务关系。若原告认为该协议有失公平，存在重大误解，应先行提起撤销之诉或变更之诉。本案事故发生时间为2012年8月10日，原告入院时间为8月13日，8月13日、16日的CT报告显示原告只有一根肋骨骨折，但原告提供的鉴定报告显示有四根肋骨骨折，因此鉴定报告与事实不符。原告实际住院时间不足一个月，其余时间均是挂床，请法院依法查实。
经审理查明：2012年8月10日，原告乘坐被告所有的闽AY58**公交车行驶至白马路白马河公交车站时，发生致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往福建省立医院治疗，后转入福州市第一医院治疗。治疗期间，被告支付了全部医疗费用。2013年5月3日，原告委托福建南方司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2013年6月27日，被告营达公交公司与原告就本起事故达成调解协议书，约定：“…（三）经双方协商确认，本次交通客伤事故甲方（营达公交公司）已向乙方（原告）支付医疗费35482.8元、护理费520元，合计36002.8元。另：甲方赔偿乙方误工费、后续治疗费、交通费、营养费、护理费等共计人民币捌仟元整；（四）本协议履行完毕后，甲乙双方之间不再存在任何权利义务，本事故就此了结”。之后，被告支付原告赔偿金8000元。2013年7月3日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为十级伤残。原告为此支出鉴定费660元。
根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，2012年城镇居民人均可支配收入28055元／年。
另查：原告曾于2013年7月29日就同一事实诉至本院，后撤诉。
以上事实，有双方当事人陈述、病情简介、检查报告单、出院记录、营达公交公司出具的证明、福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第980号司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通（客伤）事故调解协议书、（2013）晋民初字第2089号民事裁定书，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原、被告之间因本起交通事故而形成侵权之债，双方于2013年6月27日签订的调解协议表明双方已就该侵权之债的权利义务协商一致。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，且双方已经履行完毕。故原告诉请要求被告支付住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费等费用于法无据，本院不予支持。原告的伤残等级鉴定系于调解协议签订并履行之后才作出，应视为协议履行之后产生的新情况，该情况并非原告所能预见，且调解协议亦未对残疾赔偿事项作出约定，故原告诉请残疾赔偿金等相关费用与调解协议无悖，可予支持。原告系城镇户口，且生活来源来于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为56110元（28055元／年×20年×10%）；精神损失费本院酌定5000元；鉴定费660元等共计61770元，由被告负责赔偿。被告抗辩认为鉴定报告与事实不符，但未有相反证据予以推翻，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告福州营达公交有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许一菁61770元；
二、驳回原告许一菁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，适用简易程序审理减半收取1299元，由原告许一菁负担627元，被告福州营达公交有限公司负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一四年三月十八日
书记员 孙碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第46号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某（绰号“阿落”、“老落”），男，1983年9月4日出生于福建省莆田市涵江区。因犯故意伤害罪、强奸罪于2005年8月25日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九年，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人甘建明，福建佘云律师事务所律师。
被告人林某（绰号“阿陀”），男，1988年6月21日出生于福建省莆田市涵江区。因殴打他人于2010年5月24日被莆田市公安局涵江分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月4日被刑事拘留，同日转取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人林某某、林某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人甘建明、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年底，被害人郑某某向被告人林某借款人民币5000元，被告人林某多次向被害人郑某某讨要未果。2012年8月13日13时30分许，被告人林某驾驶越野车载被告人林某某途经莆田市涵江区涵东街道某汽车美容店附近路段时遇到被害人郑某某，被告人林某遂要求被害人郑某某归还上述欠款，被害人郑某某打朋友电话均未能借到所欠款项。被告人林某扇打被害人郑某某头部后让其上车，被告人林某某打开车门，被告人林某将被害人郑某某强行推上车。被告人林某将车开到莆田市涵江区江口镇赤港高速路桥附近的海边养殖场后下车，让被害人郑某某继续打电话借款，并对被害人郑某某拳打脚踢，且持木棍殴打被害人郑某某背部、臀部等处，被告人林某某持土块砸被害人郑某某的背部等处。当日20时许，被告人林某驾车将被害人郑某某载到莆田市涵江区国欢镇某路段后让被害人离开。被害人郑某某于次日向莆田市公安局涵江分局报案。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度属轻微伤。
另查明：2013年9月22日，被告人林某某被公安机关抓获归案。同年10月18日，经莆田市公安局涵江分局民警动员，被告人林某主动到公安机关投案。案发后，被告人林某赔偿被害人郑某某人民币2万元，被害人郑某某对被告人林某、林某某的非法拘禁行为表示谅解。
上述事实，被告人林某某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人吴某、郑某清的证言、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过说明、刑事判决书、福建省福州监狱出具的情况说明、行政处罚决定书、录像光盘、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为索取债务，伙同被告人林某某以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，造成一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同非法拘禁犯罪中，二被告人的地位作用相当，故不予区分主从犯，但被告人林某因索债引发本案且对被害人实施主要殴打行为，其作用相对大于被告人林某某，根据二被告人的罪责大小分别予以处罚。关于被告人林某某的辩护人提出被告人林某某属于从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。二被告人具有殴打行为，依法予以从重处罚。被告人林某某曾因犯故意伤害罪及强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯。依法予以从重处罚。鉴于被告人林某案发后能主动投案，且如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且二被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人林某某的辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，且已经取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止）；
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第128号
原告谭某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告刘某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告谭某向本院申请撤回对被告刘某的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 彭志敏
二ο一五年一月二十一二日
书记员 宋利成
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1354号
原告李宁，女，1986年12月27日生，汉族。
委托代理人曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告韩永生，男，1945年1月15日生，汉族。
被告高秀珍，女，1948年7月15日生，汉族。
本院在审理原告李宁诉被告韩永生、高秀珍保证合同纠纷一案，原告李宁于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回对被告韩永生、高秀珍的起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告李宁负担。
审 判 长 马保军
人民陪审员 秦 扬
人民陪审员 李军艳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王淑静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第858号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社，住所地：沂南县马牧池乡驻地。
诉讼代表人：刘长文，主任。
委托代理人：李健，该信用社职工。
被告：齐明亮，男，1949年8月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李长花，女，1947年3月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：齐阳春，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：齐玉香，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告齐阳春、齐玉香委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告齐明亮、李长花、齐阳春、齐玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健，被告齐阳春、齐玉香的委托代理人公丕国到庭参加诉讼；被告齐明亮、李长花经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社诉称：被告齐明亮于2007年10月22日向我社借款3万元（现结欠28504.78元及利息），利率11.5425‰，用途借新还旧，由齐阳春、齐玉香提供连带责任担保，并签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。李长花为齐明亮之妻，与齐明亮为共同债务人。现该贷款已逾期，经我社催收未果，该贷款形成一定的风险，为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金28504.78元及利息；一切费用由被告承担。
被告齐阳春、齐玉香辩称：担保属实，但已经超过担保期间，担保人不应承担保证责任。
被告齐明亮、李长花未答辩。
经审理查明：2007年10月22日，被告齐明亮向原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请贷款3万元，由被告齐阳春、齐玉香提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社依约定向被告齐明亮支付借款3万元，约定借款期限自2007年10月22日起至2008年10月22日止，月利率为11.5425‰。到期后，原告于2010年7月14日、2012年9月24日向被告齐明亮送达了贷款逾期催收通知书，于2012年11月20日向被告齐玉香送达了担保人继续履行责任通知书，于2012年12月12日向被告齐阳春送达了担保人履行责任通知书。因被告仅偿还借款本金1495.22元，原告于2014年4月2日具状诉至本院。
另查明，该笔借款一直未结息。被告李长花为被告齐明亮之妻。
再查明，原、被告签订的《保证合同》约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告齐明亮结欠原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款28504.78元，事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告李长花系被告齐明亮之妻，该笔借款是其夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。原、被告约定借款至2008年10月22日到期，担保期限为两年，至2010年10月22日止。原告于2012年11月20日向被告齐玉香送达了担保人继续履行责任通知书，于2012年12月12日向被告齐阳春送达了担保人履行责任通知书，但该履行责任通知书从内容和形式上，不能形成新的担保合同，实质为贷款催收通知单，依据最高人民法院（2002）民监他字第14号函：保证期满后，保证人如无其他明示，仅在催款通知书上签字或盖章的行为，不能成为重新承担保证责任的依据。故原告要求被告齐玉香、齐阳春承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐明亮、李长花于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金28504.78元及利息（按合同约定利率，自2007年10月22日起算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社要求被告齐玉香、齐阳春承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，保全费320元，共计833元，由被告齐明亮、李长花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年六月六日
书 记 员 李为龙
1
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2386号
原告武威农村商业银行股份有限公司。法定代表人马烨，系该公司董事长。
委托代理人史子军，系该行永昌支行行长。
被告汪延国，男。
委托代理人被告汪淮。
被告汪淮。
原告武威农村商业银行股份有限公司与被告汪延国、汪淮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司的委托代理人史子军、被告汪延国、汪淮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月21日，被告汪延国向原告武威农村商业银行股份有限公司申请贷款30000元，约定贷款期限2年，利率为8.7‰，贷款到期日期为2007年3月21日。该笔贷款由被告汪淮提供担保。双方签订了个人借款／保证担保合同，后原告依约向被告发放了贷款。至2014年5月14日共结欠贷款本金30000元，利息67203.11元。在贷款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推诿。现要求依法判令二被告偿还贷款30000元及逾期利息67203.11元。
被告汪延国、汪淮辩称，原告所述借款属实，原告以复利的计算方式对利息进行计算，被告认为与法律规定不符，要求对利息进行减免。
经审理查明，2005年3月21日，被告汪延国向原告武威农村商业银行股份有限公司申请贷款30000元，约定贷款期限2年，月利率为8.7‰，贷款到期日期为2007年3月21日。该笔贷款由被告汪淮提供担保。双方签订了个人借款／保证担保合同，后原告依约向被告发放了贷款。该贷款到期后，经原告多次催要，二被告以无能力给付为由推诿。现原告诉请依法判令二被告偿还贷款30000元及逾期利息67203.11元。
上述事实有原、被告的陈述、借款、保证合同、询问笔录等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司与被告汪延国、汪淮签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同及承诺行为。原告武威农村商业银行股份有限公司向被告汪延国按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告汪淮作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告按复利计算利息之请求，于法无据，不予支持。原、被告之间应按原合同约定的借款月利率计算利息。被告关于利率过高之辩解，理由成立，予以采纳。被告汪延国、汪淮作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪延国偿还原告武威农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率8.7‰计付，从2005年3月21日起计付至本金付清之日止。
被告汪淮对上述借款负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告武威农村商业银行股份有限公司承担500元；被告汪延国、汪淮承担615元（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一四年八月四日
书记员 戴 晖
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初826号
原告晴隆济康医院，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人付明良。
被告袁某，男，汉族，1971年8月29日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告晴隆济康医院诉被告袁某劳动争议纠纷一案中，原告晴隆济康医院于二0一六年十一月二十九日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告晴隆济康医院在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晴隆济康医院撤回起诉。
案件受理费5元，由原告晴隆济康医院承担。
审判员 龚殿明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李孟姣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00573号
原告：安徽凯安物业管理有限公司。
法定代表人：符昭光，经理。
被告：夏忠林，男，汉族。
被告：郑婷婷，女。
本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告夏忠林、郑婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告安徽凯安物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凯安物业管理有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。
审判员 马开功
二〇一四年四月三十日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民二初字第00573号原告:安徽凯安物业管理有限公司,住所地六安市六安经济开发区。法定代表人：符昭光，经理。被告:夏忠林,男,1983年12月16日出生,汉族,住六安市金安区。被告:郑婷婷,女,1984年6月26日出生,汉族，住六安市金安区。本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告夏忠林、郑婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告安徽凯安物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告安徽凯安物业管理有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。审判员  马开功二〇一四年四月三十日书记员  汪 磊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初785号
原告周荣，男，农民。
被告李勇，男，农民。
被告李炳章，男，农民。系李勇之父。
本院在审理原告周荣与被告李勇、李炳章追索劳动报酬纠纷一案中，原告周荣于2016年5月12日以欠条是李勇出具，不是李炳章出具为由，书面申请撤回对被告李炳章的起诉。
本院认为，原告周荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周荣撤回对被告李炳章的起诉。
审判员 王 澍
二〇一六年五月十二日
书记员 霍愿梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第236号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷××，无职业。2014年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人谷××犯盗窃罪一案，于二○一五年四月七日作出（2015）滨塘刑初字第148号刑事判决，认定被告人谷××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人谷××向被害人王××退赔经济损失人民币8200元。被告人谷××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谷××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）谷××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人谷××申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谷××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐彬皓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01880号
罪犯徐志。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）唐刑初字第118号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人徐志无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年9月4日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬4个，单项记功1个。
经审理查明：罪犯徐志在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月20日起至2025年1月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第491号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人金某某，男，1968年11月14日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2014年9月16日被玉溪市公安局红塔分局取保候审；经本院决定，于2014年12月8日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年12月28日19时许，被告人金某某醉酒后驾驶云FP××××号普通二轮摩托车（后载杨某某），行至红塔区北城街道办事处波衣路麻线营岔口时，与刘某某驾驶的云FXX×××号小型普通客车后部相撞，造成两车不同程度受损，金某某、杨某某二人不同程度受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，此事故中金某某负主要责任，刘某某负次要责任。经鉴定，金某某血液中检出乙醇，含量为165mg／100ml血。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人金某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。并提出对被告人金某某判处拘役一至二个月，并处罚金一千至二千元，可适用缓刑的量刑建议。
被告人金某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人金某某的供述、被害人杨某某的陈述、证人刘某某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、云南云通司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证明，被告人金某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人金某某犯危险驾驶罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 杨树文
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7348号
原告深圳市某某电子技术有限公司。
法定代表人钟某，总经理。
被告厦门某某电子有限公司。
法定代表人许某某。
本院受理原告深圳市某某电子技术有限公司与被告厦门某某电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年6月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市某某电子技术有限公司负担。
审判员 刘国欢
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 盼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1526号
罪犯李开辉，男，1975年4月14日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2007年12月26日作出（2008）大刑初字第2号刑事判决，以被告人李开辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。2011年2月16日、2012年7月24日经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李开辉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李开辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.71分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李开辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李开辉减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年8月1日起至2014年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨文璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过民初字第00023号
原告邱某。
被告郑某。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人杨俊，该公司总经理。
委托代理人王浩，该公司员工。
本院在审理原告邱某与被告郑某、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一五年三月九日
书记员 翟劲松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第627号
罪犯李某某，男，1987年12月24日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年12月29日作出（2012）黔法刑初字第00351号刑事判决，认定李某某犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月16日起至2014年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1353号
原告：刘福河，男，1963年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：徐军，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告刘福河与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福河到庭参加了诉讼，被告徐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福河向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金18000元及从2014年1月31日起至借款付清时止按月利率20‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐军于2014年1月31日向原告刘福河借款18000元并出具欠条一份，双方约定月利率按30‰计算并于2014年12月31日前还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告徐军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐军于2014年1月31日向原告刘福河借款18000元并出具欠条一份，双方约定月利率按30‰计算，并口头约定于2014年12月31日前还清欠款。借款到期后，至今未还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐军向原告刘福河借款的事实存在，原、被告双方债权、债务关系明确。
综上所述，对原告刘福河要求被告徐军偿还欠款本金18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告徐军偿还原告刘福河借款18000元及利息（利息从2014年1月31日起按年利率24%计算至付清本金时止），于本判决生效后五日内立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕飞云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾 琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初64号
原告：ＸＸ，住敦化市。
被告：杨玉梅，住吉林省舒兰市。
被告：张晓波，住吉林省舒兰市。
被告：王科锦，住吉林省通化市。
原告ＸＸ诉被告杨玉梅、张晓波、王科锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨玉梅、张晓波、王科锦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：请求判令杨玉梅、张晓波、王科锦连带偿还借款本金及利息26414元。事实与理由：杨玉梅于2016年9月7日向我方借款人民币29400元，约定月利率1.67%，自2016年9月7日起至2018年9月7日止，共计24个月，杨玉梅用其工资每月还款1650元，并出具工资本抵押合同以及代领工资授权委托书，张晓波、王科锦作为连带保证人。杨玉梅正常还款3个月共计4950元后将其工资本挂失补走，拒绝还款，故诉至法院。
杨玉梅、张晓波、王科锦未到庭发表答辩意见。
经审理查明：2016年9月7日，出借方ＸＸ与借款方杨玉梅及担保方张晓波、王科锦签订工资本抵押合同、代领工资授权委托书、保证书各一份，约定杨玉梅向ＸＸ借款29400元，借款月利率1.67分，借款方每月以其所在单位舒兰市建华建材经销处退休工资偿还出借方1650元，还款日期为每月的26日，共计还款24个月。次日，ＸＸ、杨玉梅、张晓波、王科锦又签订借款协议书，约定借款方应按期按金额向借款方还款，超过五天以上出借方有权要求借款方十日内还清所有借款并余外支付违约金。借款方的借款由担保人王科锦、张晓波作担保，担保期限为24个月，担保范围为借款偿还本息和逾期罚息违约金。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。合同签订后，杨玉梅在ＸＸ处领取人民币29400元。ＸＸ领取杨玉梅三个月工资计4950元后，发现杨玉梅已将其工资卡挂失，致本案诉争发生。
本院认为：杨玉梅、王科锦、张晓波与ＸＸ签订借款协议，双方之间缔结了民间借贷合同关系。通过庭审调查及本院所采信的证据，ＸＸ已经履行了出借义务，杨玉梅应借款协议约定的还款时间及时偿还借款本金及利息。因双方已明确约定由ＸＸ每月领取杨玉梅退休工资1650元作为还款方式，故杨玉梅应确保ＸＸ能够在约定期限内按时领取到其工资。现ＸＸ在领取工资三个月后无法再领取，致使其债权无法行使，杨玉梅作为借款人应承担相应责任。况且双方已在借款协议约定，如超过五日以上借款方未能按期还款，出借方有权要求借款方十日内还清所有借款。截至2017年1月ＸＸ起诉时，杨玉梅已偿还借款本金及利息4950元，其中本金3477元，利息1473元（29400元×1.67%×3个月），剩余本金25923元及利息应予偿还。至于ＸＸ请求杨玉梅支付2016年12月起至2018年9月止的利息，因借款尚未到期，故未到期的借款本金尚未产生利息，故本院支持利息至实际还款之日。杨玉梅未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。因张晓波、王科锦已在借款合同中保证人处签字，且双方已明确约定保证方式为连带保证，且仍在保证期间内，故在杨玉梅未能按约定期限偿还借款本金及利息的情况下，张晓波、王科锦应当承担连带保证责任，对ＸＸ的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉梅于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金25923元及利息（利息自2016年12月起至实际偿还借款之日止按照月利率1.67%计算）；
二、被告张晓波、王科锦对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告杨玉梅、张晓波、王科锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告杨玉梅、张晓波、王科锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 琦
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第64号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年6月19日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，农民，住隆昌县金鹅镇。2015年3月17日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年3月30日变更为取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年7月27日凌晨2、3点，被告人郭某某伙同易某某、黄某某（均已判）到隆昌县金鹅镇白塔路“汇亿陶陶瓷”门面，将该门面内的一保险柜盗窃，并运至隆昌县金鹅镇光丰村4组，撬开保险柜后取出保险柜内的五包软玉溪烟后将保险柜丢弃。经鉴定，该保险柜及五包香烟价值2150元。
2015年3月17日，被告人郭某某到隆昌县公安局投案，并如实供了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局现场勘验检查工作记录及照片、发还物品清单，有郭某某投案自首的情况说明，有隆价鉴（2014）130号价格鉴定意见书。有黄某某、易某某、张某某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，故意伙同易某某、黄某某盗窃他人数额较大财物。其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年四月十七日
书记员 吴登丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1751号
罪犯陈克满，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
深圳市宝安区人民法院于2010年11月5作出（2010）深宝法刑初字第1533号刑事判决，以被告人陈克满犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十七年。刑期自2009年12月20日起至2026年12月19日止，并处没收财产人民币20000元（本次缴纳2000元）、罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经清远市中级人民法院于2013年5月8日以（2013）清中法刑执字第1810号刑事裁定书裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2025年9月19日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈克满在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈克满确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈克满在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈克满在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈克满减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2024年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第425号
原告张某某，女，汉族，1945年12月22日生，住长春市绿园区。
被告金某某，女，汉族，1964年5月21日生，住址同上。
被告郑某甲，女，汉族，1962年11月14日生，住长春市二道区。
被告郑某乙，女，汉族，1969年5月10日生，住址不详。
本院在审理原告张某某诉被告金某某、郑某甲、郑某乙继承纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2900.00元减半收取1450.00元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年九月十一日
书记员 康 宁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初894号
原告田某，农民。
委托代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人陈松法，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1996年4月25日生一子张某乙。原被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告至今未和好，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1994年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，1996年原告生一子张某乙，现已成年。原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，原被告未和好夫妻关系，且互不履行夫妻义务。原告于2016年2月1日再次向本院起诉。另查，原告无婚前财产。原被告夫妻共同财产：位于宁阳县东庄镇某小区某单元某楼东户房屋一处，原告表示放弃分割。原被告无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
本院认为，原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告曾起诉离婚，本院判决原被告不准离婚后，双方未和好夫妻关系，且互不履行夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原告表示放弃夫妻共同财产（宁阳县东庄镇南故城村城郕小区2单元2楼东户房屋一处）的分割，系原告真实意思表示，依法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告张某甲离婚。
二、原被告夫妻共同财产：位于宁阳县东庄镇南故城村城郕小区2单元2楼东户房屋一处，归被告张某甲所有。
案件受理费100元由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志勇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民立调字第113号
原告张绪强。
原告刘远平。
本院在审理原告张绪强与被告刘远平合同纠纷一案过程中，原告张绪强于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张绪强承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年七月四日
书记员 黄耀瑶
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1292号
原告蔡某某，女，1973年12月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李庆耀（一般代理），福建众益律师事务所律师。
被告许某某，男，1974年8月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告蔡某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告蔡某某负担。
审判员 钟晓珍
二〇一五年四月八日
书记员 李珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00069号
申请执行人吴先武。系武汉市洪山区志成物资经营部业主。
被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司。
法定代表人刘精炼，该公司经理。
第三人刘亚明。
第三人刘精炼。
第三人周革。
第三人左红炎。
第三人郑绪文。
第三人柯三花。
执行申请人吴先武与被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28作出（2012）鄂黄陂民商初字第00360民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的为946037.50元。权利人吴先武本院申请恢复执行。申请执行人吴先武于2014年5月13日申请追加盘龙亚达市政公司的出资人刘亚明、刘精炼、周革、左红炎、郑绪文、柯三花为该案的被执行人。并向本院提交相关证据线索。本院于2014年6月12日依法受理。
执行中查明：被执行人盘龙亚达市政公司按创办公司章程，由第三人公司股东刘亚明出资168万元、占公司出资比列60%；刘精炼出资28万元、占公司出资比列10%；周革25.2万元、占公司出资比列9%；左红炎19.6万元、占公司出资比列7%；郑绪文19.6万元、占公司出资比列7%；柯三花19.6万元、占公司出资比列7%。共应缴存注册资本金计2800000元，于2009年5月26日缴存中国银行股份有限公司武汉江汉支行被执行人盘龙亚达市政公司开设的807820799008099001帐户上，并由该行出具企业注册资本（金）入资专用存款证明。湖北德信会计师事务有限公司于2009年5月26日作出对盘龙亚达市政公司的鄂德信验字（2009）--006号验资报告。于2009年6月1日在黄陂区工商行政管机关完成初始注册登记。
被执行人盘龙亚达市政公司完成公司注册登记后，所缴存注册资本（金）为2800000元，于2009年6月3日即从被执行人盘龙亚达市政公司开设的验资帐户上转入刘精练个人银行帐户，该企业注册资本（金）入资专用存款户即停止使用。该公司虽领取了工商行政管理部门核准的工商营业执照，但该公司无经营场所，且无银行经营帐户。在经营活动中不能承担相应的民事责任。
该案在执行中，本院依职权对被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司财产调查：查询多家金融机构查询，未到被执行人可供执行的存款帐户。依据工商登记信息，未到被执行人办公场所。暂未查询被执行人有土地、房产的不动产登记。申请执行人向本院提供5被执行人和解，并申请终结本次执行程序的申请。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序的申请。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00360民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年十二月十日
书记员 王晋鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第1257号
原告何选远（又名何民），男，1972年11月28日出生。
原告陈永，男，1976年5月7日出生，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告张全运，男，1963年3月出生，汉族。
本院在审理原告何选远、陈永诉被告张全运租赁合同纠纷一案中，原告何选民、陈永于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何选远、陈永申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何选远、陈永撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 罗 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 王太岩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1860号
原告刘作河，渔民。
原告李景明，渔民。
原告李桂合，渔民。
三原告委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李学安，渔民。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告何新，农民。
原告刘作河、李景明、李桂合与被告李学安、何新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘作河、李景明、李桂合诉称，2015年4月13日，被告李学安诉被告何新借款纠纷，而2015年3月26日，三原告与被告何新签订借款抵顶物品合同，并明确约定何新将自己所有的位于曹妃甸区柳赞镇柳赞水厂内设施及附属设备、物品（均为动产）自愿抵顶了所欠三原告50余万元的债务。当事人自治原则完全符合民法立法的宗旨，况且双方当事人所抵顶的仅为债务，并非依法登记的企业财产，况且该水厂无营业执照，不具有法人资格，更不存在抵押登记的事宜。该合同中虽然有抵押的字样，但实质仅为财产物品的抵顶债务，并且有双方原始的借条凭证，更进一步证实双方系真实意思表示。至此，现原告根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求你院依法撤销2015年4月24日作出的（2015）倴民初字第1211—1号民事裁定书中涉及原告利益部分内容。
经审查，（2015）倴民初字第1211号李学安诉何新民间借贷案件中，该案原告李学安提出财产保全申请，本院作出（2015）倴民初字第1211号民事裁定“冻结被告何新价值
1430000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产”，并在执行（2015）倴民初字第1211号民事裁定时对何新所有的位于曹妃甸区柳赞镇柳赞水厂内设备、厂房、水井四眼实施了保全措施。此后，本案原告刘作河、李景明、李桂合提出“查封异议申请”，本院于2015年4月24日作出（2015）倴民初字第1211-1号民事裁定，“驳回申请人刘作河、李景明、李桂合的复议申请”。2015年5月28日，原告提起本案诉讼，本院以“第三人撤销之诉”案由立案受理。庭审中，原告方就诉状中表述的诉讼请求明确为：“对（2015）倴民初字第1211案件中执行诉讼保全裁定对柳赞镇厂房、设备、厂房及水井四眼的查封涉及三原告利益，提出异议”。
本院认为，依据三原告的诉状表述及其在庭审中明确的诉讼请求，可确定提起本案的诉讼，是三原告认为本院在执行（2015）倴民初字第1211号民事裁定中，对何新所有的位于曹妃甸区柳赞镇柳赞水厂内设备、厂房、水井四眼实施了保全措施，侵害了三原告的合法权益，三原告要求解除对何新抵顶给三原告的物品的查封，属于案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的被裁定驳回后，对与原判决、裁定无关的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案中三原告没有证据证明其提起本案诉讼系在收到驳回执行异议的裁定之后，其不具备提起本案诉讼的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘作河、李景明、李桂合的起诉。
案件受理费80元，退还原告刘作河、李景明、李桂合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾慧颖
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00907号
申请执行人祝鹏飞。
被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司。
法定代表人林顺珍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00542号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行账户存款37660.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 晨
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第618号
上诉人（原审被告）安丘市恒大置业有限公司。
法定代表人李永升，董事长。
委托代理人高振华，男，1972年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张良秀。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
上诉人安丘市恒大置业有限公司（简称恒大公司）因与被上诉人张良秀相邻采光和日照纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒大公司的法定代表人李永升及其委托代理人高振华、被上诉人张良秀及其委托代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张良秀于2008年8月取得位于安丘市人民路路北157号八一馨苑东5号楼房产权，房权证号为潍安房权证市区商字第××号，楼房共三层，面积共136.98平方米，设计用途为商住。
恒大公司开发建设的安丘市恒大庄园1号楼位于安丘市人民路东段路南、安丘一中印刷厂的东邻，其批准的建筑高度为≤60米、退人民路路沿石不少于13米、与西侧现状建筑侧向间距不少于13米。该1号楼于2012年1月经批准开工建设。
2012年11月26日张良秀诉至原审法院，主张恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼对其三层楼房形成遮荫、影响采光取暖，请求赔偿损失60000元。
原审诉讼中，经张良秀申请，原审法院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对是否构成遮荫予以鉴定，鉴定中经勘察，恒大庄园1号楼位于张良秀楼房的正南方，主楼房高度61.50米；考核标准为大寒日日照时数≥3小时，日照时间计算起点为底层窗台面；对应大寒日日照3小时，间距系数为1.5；以三层南侧采光考核，间距系数为0.7＜1.5，形成正面遮荫；从侧光考核，一至三层对应有效时间均能满足3小时日照。该司法鉴定所于2013年8月29日出具如下鉴定意见：恒大庄园1号楼对张良秀楼房构成宏观意义上的正面遮荫，在大寒日，张良秀南侧采光窗对应在有效日照时间段内，均能满足3小时的光照。2013年10月31日，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所又作出补充鉴定，鉴定意见为：恒大庄园1号楼与西侧现状建筑侧向间距为8.9米，综合考虑恒大庄园1号楼和安丘一中6层沿街楼的影响，张良秀楼房在大寒日，南侧一层玻璃门按1.2米高的采光窗考核，对应在有效日照时间段内，有2：31分的满窗日照，不满足3小时，二、三层均满足3小时。因该司法鉴定，张良秀支出鉴定费4000元。
上述事实，有房产证，司法鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定费收据，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告张良秀对其房屋享有物权，物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；其原设计建筑高度为≤60米，而实际建设高度为61.5米，根据当地地理纬度及相关法规规定，间距系数应为1.5，而实际间距系数仅为0.7，形成正面遮荫；从侧光考核，原设计与西侧现状建筑侧向间距不少于13米，实际与西侧现状建筑侧向间距为8.9米；原告所属楼房在大寒日，南侧一层对应在有效日照时间段内，只有2：31分的满窗日照，不能满足3小时的满窗日照。被告所建恒大庄园1号楼对原告所属楼房一层楼构成遮荫，侵犯了原告的采光权。原告要求其承担侵权责任并选择赔偿损失，符合法律规定，应予支持。考虑到被告所建楼房是依相关部门规划所建，根据原告所购楼房的遮荫面积和遮荫时间，酌情确定被告赔偿原告的损失数额为5000元。判决：被告安丘市恒大置业有限公司赔偿原告张良秀经济损失5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担1100元，被告安丘市恒大置业有限公司负担200元。鉴定费4000元，由原告负担2000元，被告安丘市恒大置业有限公司负担2000元。
宣判后，上诉人恒大公司不服，上诉称：国家没有规定商住房屋的遮荫考核标准，上诉人开发建设的恒大庄园1号楼经过规划等部门审批，是合法建筑，上诉人不应对被上诉人承担商住楼房的遮荫赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人张良秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人张良秀对其商住楼房享有物权，其相邻不动产不应妨碍其采光等权利。上诉人恒大公司开发的恒大庄园1号楼虽经审批建设，但其位于被上诉人楼房正南，形成正面遮荫，被上诉人楼房的南侧一层在大寒日不能满足规定的3小时满窗日照标准，妨碍了被上诉人的采光权利，上诉人应承担一定责任，原审法院根据案情，确定上诉人承担的责任适当。被上诉人楼房的设计用途为商住，原审依住宅房屋的采光标准考核应无不妥。综上，上诉人恒大公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安丘市恒大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王新艳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01060号
原告樊某某，女，1988年1月12日生，汉族，襄汾县人。
被告陈某某，男，1982年1月7日生，汉族，襄汾县人。
原告樊某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员石文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告经人介绍于2007年农历1月11日举行结婚仪式，2008年3月12日办理结婚登记。2007年12月14日生一子陈某甲，现随被告共同生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，夫妻间常因家庭琐事发生纠纷，2012年经村干部及乡政府有关部门调解，被告依然不改，导致夫妻感情确已破裂。共同财产有2009年建造的位于襄汾县某村南房五间；共同债务42000元，其中借我姐姐樊某乙33000元，借我父母9000元。请求法院判令：一、准许我与被告离婚；二、婚生子陈某甲随被告共同生活，被告负担抚养费；三、共同财产、共同债务依法分割、承担；四、被告承担本案的诉讼费。
原告樊某某为支持自己的主张在举证期限内提供下列证据：
结婚证两本。证明原、被告系合法婚姻关系。
撤诉裁定书及生效证明各一份。证明2014年12月15日原告向法院提起诉讼，夫妻感情确已破裂。
录音整理资料一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
在庭审结束后提供借据两张。证明共同债务39800元。
被告陈某某未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告提交证据1、2，均系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以认定；证据3，证明内容与待证事实相关联，其形式、来源符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院予以认定；证据4，系原告逾期提供的证据，虽与案件基本事实相关联，但不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
经审理查明，2008年3月12日原、被告办理结婚登记。2014年12月15日原告向本院提起离婚诉讼，2015年2月4日申请撤回起诉，2月5日，本院作出（2014）襄民初字第1444号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
开庭审理中，原告当庭陈述，原、被告经人介绍于2007年农历1月11日举行结婚仪式，并共同生活，同年12月14日生一子陈某甲，现随被告共同生活。婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，夫妻间常因家庭琐事发生纠纷，2012年经村干部及乡政府有关部门调解，被告依然不改，导致夫妻感情确已破裂。共同财产有2009年建造的位于襄汾县某村南房五间；共同债务42000元，无共同债权；无个人财产。以上系本案简要事实。
本院认为，2007年农历1月11日原、被告举行结婚仪式，并共同生活，同年12月14日生一子陈某甲，2008年3月办理结婚登记，可见双方建立了一定的夫妻感情，但双方未能进一步加强沟通、交流，相互理解、包容，努力构建和谐的夫妻关系，2014年原告提起离婚诉讼，2015年因故撤回起诉，双方仍不能和好，2015年8月13日，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于婚生子陈某甲的抚养问题，因其随被告方生活时间较长，改变生活环境可能对子女的健康成长不利，应继续随被告方共同生活为宜，原告依法应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担抚养费的数额参照2014年山西省农、林、牧、渔行业年平均收入34230元的20％确定为每年6800元，期限自2015年起至其十八周岁止。关于原告主张分割共同财产及共同债务的承担问题，原告未能提供确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告陈某某离婚。
婚生子陈某甲随被告共同生活，原告自2015年起至其十八周岁止每年1月10日前给付被告抚养费6800元，2015年的抚养费于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 贾 倩
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00876号
原告闫某某，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村八组。
被告王某某，男，45岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村四组。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某追偿权纠纷一案中，原告闫某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫某某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年五月九日
书记员 杨晓东
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第02099号
原告：韦道化，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告韦道化与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦道化于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告韦道化的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦道化撤诉。
案件受理费5元，由原告韦道化负担。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第02099号原告：韦道化，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告韦道化与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦道化于2015年12月23日提出撤诉申请。本院认为：原告韦道化的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韦道化撤诉。案件受理费5元，由原告韦道化负担。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3671号
原告沙新星。
原告于小娟。
以上两原告共同委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安城置有限公司，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人彭庆邦，职务董事长。
委托代理人王建交、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
第三人淮安市住房公积金管理中心，住所地淮安市东路**号。
法定代表人胡锦尧，系中心主任。
委托代理人李伦，管理中心新区营业部主任。
委托代理人刘明明，管理中心新区营业部副主任。
原告沙新星、于小娟与被告淮安城置有限公司（下称城置公司）、第三人淮安市住房公积金管理中心（下称公积金中心）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙新星、于小娟的委托代理人咸进、被告城置公司的委托代理人侍陶及第三人公积金中心的委托代理人李伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙新星、于小娟诉称：原告于2013年8月11日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的城置公园龙湾10幢2单元2403号房一套，交房时间为2014年12月31日。原告于合同签订之日支付房款160000元，于10月25日支付房款61000元，余款通过公积金贷款289000元予以付清。但合同到期后被告没有按期交付房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款347660元及利息损失47780元、违约金10200元、公积金担保费用1734元，合计407374元；2、判令解除原告与第三人的借款合同及抵押合同，被告向第三人支付原告购房贷款未付的本金162340元及剩余未付利息。
被告城置公司辩称：对于原告第一项诉请，根据合同约定，我方应支付违约金10200元，利息损失我方不认可，公积金担保费1734元与我方无关，原告与第三人签订的合同，被告不同意向第三人支付房款162340元，该合同的主体不是被告，与被告无关。对原告所述事实部分无异议。
第三人公积金中心述称：请法院依法处理。
经审理查明：原告于2013年8月11日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告位于淮安经济开发区正大路北侧、学府路东侧城置公园龙湾10幢2单元2403号房一套，房屋总价为510000元，交房时间为2014年12月31日，合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，出卖人应按已付款的2%支付违约金。合同签订后原告缴纳于2013年8月11日支付购房款160000元，于2013年10月25日支付购房款61000元。2013年11月1日，原告与第三人及案外人淮安住房贷款担保有限公司签订住房公积金借款/保证合同，约定原告向第三人借款289000元，该款专项用于购买涉案房屋，签订合同当日，原告支出担保费1734元，该笔贷款于2013年11月4日支付至被告账户用以支付购房余款。截止原告起诉之日，被告未能按约交付房屋。截止2015年12月22日，原告已按约支付第三人贷款本金126660元及利息24162元。
上述事实有原告举证及当事人三方陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：原告与被告签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。被告作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，被告应当在2014年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60天，原告有权单方面解除本合同。现被告逾期交房已超过60日，至今亦未能履行交房义务，显已违约，原告据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，据此，原告要求解除其与第三人签订的住房公积金借款/保证合同，本院亦予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此原告要求被告返还已付购房款自付部分221000元及相应利息损失及已向第三人支付的贷款150822元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经核算，原告所主张利息金额为23618元，不超过规定数额，本院依法照准。原告因购房需要支付担保费用1734元，鉴于该支出因被告违约构成原告损失，故被告亦应将该金额款项支付原告。关于违约金，鉴于被告违约事实，根据购房合同第九条约定，被告依法应承担违约金10200元。关于原告主张被告应履行协助办理退税义务，符合法律规定，本院依法予以支持。以上合计被告应支付原告
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故原告要求被告向第三人偿还剩余贷款之请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告沙新星、于小娟与被告城置公司签订的商品房买卖合同、解除原告沙新星、于小娟与第三人公积金中心的住房公积金借款/保证合同；
二、被告城置公司于本判决生效之日起十日内向原告沙新星、于小娟支付407374元；
三、被告城置公司于本判决生效之日起十日内向第三人公积金中心偿还涉案住房公积金借款/保证合同项下剩余的贷款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9503元，减半收取4751.5元，由被告城置公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：3454）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第358-1号
申请执行人广东双湖饲料有限公司，住所地：遂溪县。
被执行人林堪寿（曾用名：林寿），男，1968年8月18日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）遂法民一初字第1420号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月17日前履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林堪寿位于徐闻县徐城镇城南路54号有宅基地及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林堪寿使用的位于徐闻县徐城镇城南路54号宅基地一块（集体土地建设用地使用证号：徐府集建总字第0000120号-徐府集建字[94]字第0825010100096号，面积：520.825平方米）。
二、查封被执行人林堪寿所有的位于徐闻县徐城镇城南路54号砖木结构房屋二幢（甲幢房屋所有权证号：粤房证字第1802080号；乙幢房屋所有权证号：粤房证字第1802081号）。
三、被执行人林堪寿负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续封财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年三月十四日
书记员 梁文再
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条、人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条、人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。