江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00087号
原告张鑫。
原告张好。
原告暨原告张鑫、张好的法定代理人刘二红。
原告张统民。
原告蒋如云。
五原告共同委托代理人曹娟、贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告安徽省振兴物流有限公司。
法定代表人董玲，该公司经理。
被告暨被告安徽省振兴物流有限公司的委托代理人陈名奎，。
被告陈银学。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告张鑫、张好、刘二红、张统民、蒋如云与被告陈名奎、陈银学、安徽省振兴物流有限公司（以下简称振兴物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘二红、张统民及五原告共同委托代理人曹娟、贾敏杰，被告暨被告振兴物流公司的委托代理人陈名奎，被告平安财保江苏分公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼；被告陈银学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二红于起诉前向本院提出申请，要求对被告陈名奎驾驶的机动车采取保全措施；本院经审查，于2013年12月3日作出（2013）新民诉保字第0760号民事裁定：查封被告陈名奎驾驶的属被告陈银学所有的皖C177**／皖C18**挂号重型半挂货车一辆。后因被告陈银学提供反担保（缴纳保证金12万元）并申请解除保全措施，本院于2013年12月10日作出（2013）新民诉保字第0760-2号民事裁定：解除对皖C177**／皖C18**挂号重型半挂货车一辆查封。
原告张鑫、张好、刘二红、张统民、蒋如云共同诉称：2013年11月25日19时许，被告陈名奎驾驶被告陈银学所有的、挂靠在被告振兴物流公司名下的皖C177**／皖C18**挂号重型半挂货车，沿苏4**省道由西向东行驶至沭河大桥东侧路口地段，遇前方同向张建成驾驶电动自行车左转弯通过路口时，发生交通事故，致张建成当场死亡、两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称新沂交警大队）认定，被告陈名奎负事故的主要责任，张建成负次要责任。被告陈银学的车辆在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和三责任。张建成死亡所造成的损失为：死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年）、丧葬费22993元、被扶养人生活费293013.50元、精神抚慰金5万元、交通费2000元、误工费335.25元（3人×3天×37.25元）、车损1800元、评估费100元，合计643201.75元，以上损失由被告平安财保江苏分公司在交强险责任限额内先行赔偿111800元（包括精神损害抚慰金），下余损失405121.40（531401.75元×80%-从交警大队领取的2万元）由被告平安财保江苏分公司在三责险保险金额内进行赔偿，不足部分由其他被告赔偿；如果被告平安财保江苏分公司在交强险和三责险金额内不能赔偿，仍由其他被告赔偿。
被告陈名奎、振兴物流公司共同辩称：交通事故发生是事实。被告陈名奎已向原告赔偿8万元并取得原告的谅解，被人民法院判处缓刑。被告陈银学已向原告赔偿2万元，同意依法赔偿原告的损失。
被告平安财保江苏分公司公司辩称：1、对事故发生事实无异议，对原告合理的损失，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，但是原告部分诉请过高，对被扶养人生活费计算方法有异议。2、事故发生时，承保的车辆存在超载情形，按照保险合同的约定，三责险赔偿部分应当加扣10%绝对免赔率。被保险车辆的驾驶员已经被追究刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金不应该得到支持。3、保险公司不承担诉讼费。
被告陈银学未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日19时许，被告陈名奎驾驶皖C177**／皖C18**挂号重型半挂货车，沿苏4**省道由西向东行驶至沭河大桥东侧路口地段，遇前方同向张建成驾驶电动自行车左转弯通过路口时，发生交通事故，致张建成当场死亡、两车不同程度损坏。2013年11月30日，新沂交警大队认定：被告陈名奎夜间驾驶载物超过核定载质量、机件不符合技术标准（制动不合格、灯光不合格）的机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，遇情况判断、操作失误，其违法行为是造成交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；张建成驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未确保安全，其违法行为是造成交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。被告陈名奎驾驶的机动车属被告陈银学所有，挂靠在被告振兴物流公司名下从事运输经营活动，在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和三责险，本案交通事故发生在保险期间内；其中，主车投保了交强险和不计免赔三责险（保险金额为50万元），挂车投保了不计免赔三责险（保险金额为5万元），根据保险合同约定，被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告陈名奎系被告陈银学雇用的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本案事故。经新沂交警大队委托，新沂市价格认证中心对张建成驾驶的属其所有的电动自行车的损失作出如下鉴定意见：电动自行车在交通事故中损坏严重，已无修复价值，应予报废，报废前的价值为1800元。
原告张统民、蒋如云系死者张建成的父母，原告刘二红系张建成的妻子，原告张鑫、张好系张建成的子女。除死者张建成外，原告张统民、蒋如云还有一成年子女。事故发生后，被告陈名奎因犯交通肇事罪被追究刑事责任。被告陈银学经由新沂交警大队已向原告支付赔偿款2万元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、结婚证、户籍证明材料、价格评估结论书、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件，被告平安财保江苏分公司提供的三责险保险条款，原告与被告陈名奎、振兴物流公司、平安财保江苏分公司的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告陈名奎夜间驾驶载物超过核定载质量、机件不符合技术标准（制动不合格、灯光不合格）的机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，遇情况判断、操作失误，其违法行为是造成张建成死亡的原因力，主观上具有过错。由于被告陈名奎受雇于被告陈银学，且在从事雇佣活动中造成张建成死亡，故作为雇主的被告陈银学应当对张建成的死亡承担赔偿责任。张建成驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未确保安全，其违法行为也是造成自身死亡的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告陈银学的赔偿责任。相对张建成而言，被告陈名奎的违法行为对张建成死亡所产生的原因力要更大，主观过错程度也更高，据此，本院酌定被告陈银学对张建成的死亡承担80%比例的赔偿责任。被告振兴物流公司允许被告陈银学将机动车挂靠在其名下从事运输经营活动，违反了法律强制性规定，应当与被告陈银学承担连带赔偿责任。被告平安财保江苏分公司为被告陈名奎驾驶的机动车承保了交强险和三责险，故其应当首先在交强险责任限额内对张建成的死亡承担赔偿责任，不足部分，由其按照保险合同约定在三责险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由被告陈银学、振兴物流公司按照责任比例进行赔偿。被侵权人张建成死亡后，作为其近亲属，五原告有权要求被告陈银学、振兴物流公司、平安财保江苏分公司承担赔偿责任。
由于被告陈名奎因本案交通事故已经被追究刑事责任，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。根据原告的主张及其提供的证据，张建成死亡所造成的各项损失应依法确定为：死亡赔偿金459296.50元（（13598元／年×20年）＋（9607元／年×19年＋9607元／年÷2））、丧葬费22993元、处理丧葬事宜的误工损失335.25元、交通费1000元、车辆损失1800元、评估费100元。综上，被告平安财保江苏分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计11万元，赔偿车辆损失1800元；在三责险保险金额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、评估费等合计269081.82元（（459296.50元＋22993元＋335.25元＋1000元＋100元-交强险赔偿款11万元）×80%×（1-10%））；共应赔偿380881.82元。被告陈银学、振兴物流公司应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计29897.98元（（459296.50元＋22993元＋335.25元＋1000元-交强险赔偿款11万元）×80%-269081.82元），扣除被告陈银学已支付的2万元赔偿款，二被告还应赔偿原告9897.98元（29897.98元-2万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鑫、张好、刘二红、张统民、蒋如云死亡赔偿金等合计380881.82元。
二、被告陈银学、安徽省振兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鑫、张好、刘二红、张统民、蒋如云死亡赔偿金等合计9897.98元。
三、驳回原告张鑫、张好、刘二红、张统民、蒋如云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元、财产保全费1120元，合计3969元，由被告陈银学、安徽省振兴物流有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告陈银学、安徽省振兴物流有限公司随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 乔业永
人民陪审员 郁 艳
二〇一四年六月二日
书 记 员 朱 赛