wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初322号
原告：芷江任我行汽车租赁行，个体工商户，注册号：431228600096219。经营者：吴俊霖，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：蒲学军，男，1995年6月21日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告芷江任我行汽车租赁行诉被告蒲学军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江任我行汽车租赁行的经营者吴俊霖到庭参加诉讼，被告蒲学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江任我行汽车租赁行向本院提出诉讼请求：判令蒲学军按照合同约定承担租车费560元，罚款500元，共计1060元，并处理好15分违章扣分。事实与理由：2017年3月15日蒲学军向芷江任我行汽车租赁行租赁一辆湘N7C4**黑色大众朗逸小轿车一辆，双方签订《芷江任我行汽车租赁行租赁合同》，该合同约定：租金按260元每日计算，租期从2017年3月15日至2017年3月23日止共计8日，以及约定双方在租赁期间的权利义务关系。2017年3月23日，蒲学军所租赁的车辆湘N7C4**小轿车由蒲学军的朋友来退车，告知蒲学军没有空来退车不能补全违章押金和所欠租金。蒲学军在2017年3月18日违章一次罚款100元扣3分，2017年3月19日违章两次分别罚款200元扣6分，共计罚款500元扣15分。蒲学军违反《汽车租赁行租赁合同》第二条等有关约定，此后，经芷江任我行汽车租赁行多次联系蒲学军协商未果，蒲学军所欠租金及违章罚款至今未予结算。为维护芷江任我行汽车租赁行的合法权益，故诉至法院。
蒲学军未作答辩,也未提供证据。
芷江任我行汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据车辆租赁合同一份及违章记录一份，蒲学军未予质证。经审查，本院对芷江任我行汽车租赁行提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒲学军于2017年3月15日向芷江任我行汽车租赁行租用湘N7C4**黑色大众朗逸小轿车一辆，双方签订《芷江任我行汽车租赁行租赁合同》，合同约定：蒲学军向芷江任我行汽车租赁行租用湘N7C4**黑色大众朗逸小轿车一辆，租期从2017年3月15日至2017年3月23日止共计8日，每日支付租金260元，共计租金2080元。租车期间因超速超载等违章造成罚款及费用由蒲学军承担。《芷江任我行汽车租赁行租赁合同》签订后，蒲学军支付芷江任我行汽车租赁行押金1520元，芷江任我行汽车租赁行同日将车辆交付蒲学军使用。2017年3月23日，蒲学军委托朋友到芷江任我行汽车租赁行归还所租车辆，但未按合同约定支付租金，其朋友称蒲学军本人没空，过后再与芷江任我行汽车租赁行结算所欠租金和违章罚款事宜。后经芷江任我行汽车租赁行查询，蒲学军使用该车辆期间，于2017年3月18日违章一次罚款100元扣3分，2017年3月19日违章两次分别罚款200元扣6分，共计罚款500元扣15分。此后经芷江任我行汽车租赁行多次联系蒲学军协商未果，蒲学军所欠租金及违章罚款至今未予结算。
本院认为，蒲学军未答辩和提供证据视为放弃相应的抗辩权利。芷江任我行汽车租赁行与蒲学军签订的《芷江任我行汽车租赁行租赁合同》成立，合法有效。芷江任我行汽车租赁行已履行合同义务，蒲学军拖欠租金未付，构成违约。蒲学军已向芷江任我行汽车租赁行支付借车押金1520元，可直接用于折抵相应租金。蒲学军所欠芷江任我行汽车租赁行车辆租金2080元，折抵押金1520元后，尚欠芷江任我行汽车租赁行车辆租金560元。故芷江任我行汽车租赁行请求判令蒲学军按照合同约定承担租车费560元的诉讼请求，本院予以支持。芷江任我行汽车租赁行与蒲学军签订的《芷江任我行汽车租赁行租赁合同》约定租赁车辆期间因超速超载等违章造成罚款及费用由蒲学军负担，该约定合法有效。蒲学军使用该车辆期间，于2017年3月18日违章一次罚款100元扣3分，2017年3月19日违章两次分别罚款200元扣6分，共计违章罚款500元扣15分。故对芷江任我行汽车租赁行请求判令蒲学军按照合同约定承担车辆违章罚款500元的诉讼请求，本院予以支持。对芷江任我行汽车租赁行请求蒲学军处理15分车辆违章扣分的诉讼请求，虽蒲学军在车辆租赁期间有15分车辆违章扣分，但该计分是对违反道路交通安全行为的机动车驾驶人所作出的累计计分，具有针对性，故该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、蒲学军应当于本判决生效之日起十日内支付给芷江任我行汽车租赁行车辆租金560元及车辆违章罚款500元，共计1060元。
二、驳回芷江任我行汽车租赁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由蒲学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3235号
原告：潼南县鑫友钢管构件租赁站，经营地重庆市潼南县梓潼街道办事处卫星村8社。
经营者：简明其，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：简鹏，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。系该租赁站员工。
被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素。
原告潼南县鑫友钢管构件租赁站与被告四川省泸州市第三建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告潼南县鑫友钢管构件租赁站撤诉。
案件受理费减半收取1671元，申请财产保全措施费1320元，共计2991元，由原告潼南县鑫友钢管构件租赁站承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一七年七月十九日
书记员 鲍柏凤
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执745号
申请执行人广发银行股份有限公司广州番禺支行，地址广州市番禺区。
法定代表人陈朝宇，职务行长。
被执行人王日强，住广州市南沙区。
申请执行人广发银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王日强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民三初字第583号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王日强应向申请执行人清偿贷款本金334390.90元及利息、罚息、复利等，以及律师费11463元、诉讼费6090元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执745号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆等可供执行的财产线索，被执行人在本院辖区内有位于广州市番禺区市桥街光明北路238号雍雅商业街47号的房屋以及位于广州市南沙区珠江管理区珠江东二路17号102房的房屋，上述房屋目前正由广州市南沙区人民法院查封并处理中，本院已向广州市南沙区人民法院发函要求参与分配，南沙法院至今尚未复函告知本院执行情况。本院已将被执行人王日强加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执745号申请执行人广发银行股份有限公司广州番禺支行，地址广州市番禺区。法定代表人陈朝宇，职务行长。被执行人王日强，住广州市南沙区。申请执行人广发银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王日强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民三初字第583号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王日强应向申请执行人清偿贷款本金334390.90元及利息、罚息、复利等，以及律师费11463元、诉讼费6090元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执745号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆等可供执行的财产线索，被执行人在本院辖区内有位于广州市番禺区市桥街光明北路238号雍雅商业街47号的房屋以及位于广州市南沙区珠江管理区珠江东二路17号102房的房屋，上述房屋目前正由广州市南沙区人民法院查封并处理中，本院已向广州市南沙区人民法院发函要求参与分配，南沙法院至今尚未复函告知本院执行情况。本院已将被执行人王日强加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 启
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第70号
原告和顺县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，职务：总经理。
住所地：山西省和顺县永和路**号。
委托代理人：石延，男，1983年11月24日生，汉族，大学文化，山西省和顺县人，农户自立服务社出纳兼督导，现住。
被告：张翠英，女，1964年1月9日生，汉族，和顺县平松乡西河会村人。
被告：魏红霞，女，1985年3月6日生，汉族，和顺县平松乡西河会村人。
被告：药晓琴，女，1978年1月5日生，汉族，和顺县人。
被告：杨素兰，女，1961年7月7日生，汉族，和顺县平松乡西河会村人。
原告和顺县农户自立服务社诉被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农户自立服务社委托代理人石延、被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰到庭参加诉讼，本院依法进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农户自立服务诉称，被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰于2014年6月25日自愿组成联保小组，从原告出共同贷款6万元，其中被告张翠英贷款1.6万元、被告魏红霞贷款1.6万元。被告药晓琴贷款1.6万元，被告杨素兰贷款1.2万元，并签订贷款协议书。按照协议，从2014年9月20日起，被告每月还款6810元，其中张翠英、魏红霞、药晓琴每月应分别还款1816元，被告杨素兰每月还款1362元。到2015年6月20日，应还款十次，共计68100元。被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰在2014年9月20日还款6810元，2014年11月20日还款6810元，之后原告与被告人员多次交涉，被告拒不还款。根据原告与被告当初签订的贷款协议书，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告一次性偿还剩余贷款本金47670元及滞纳金8771元，共计56441元，其中被告张翠英一次性偿还本金及利息12712元，滞纳金2339元，其中被告魏红霞一次性偿还本金及利息12712元，滞纳金2339元，其中被告药晓琴一次性偿还本金及利息12712元，滞纳金2339元，被告杨素兰一次性偿还本金及利息9534元，滞纳金1754元，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。
被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰辩称，贷款是事实、原告起诉的是事实。款一定要还，但是现在钱有些紧张，只有有了钱就先还了。
经审理查明，被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰于2014年6月25日自愿组成联保小组，从原告处共同贷款6万元，其中被告张翠英贷款1.6万元，被告魏红霞贷款1.6万元。被告药晓琴贷款1.6万元，被告杨素兰贷款1.2万元，并签订贷款协议书。按照协议，按照协议，从2014年9月20日起，被告每月还款6810元，其中张翠英、魏红霞、药晓琴每月应分别还款1816元，被告杨素兰每月还款1362元。到2015年6月20日，应还款十次，共计68100元.被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰在2014年9月20日还款6810元，2014年11月20日还款6810元，后四被告再无还款。至目前被告张翠英、魏红霞、药晓琴每人均尚欠原告本金及利息12712元，滞纳金2339元。被告杨素兰尚欠原告本金及利息9534元，滞纳金1754元。
以上事实，有原告和顺县农户自立服务社及二被告的陈述，以及原告向本院提供的如下证据1、被告与原告签订的贷款协议书复印件一份2、被告与原告签订的借款凭证复印件一份；3、被告向原告申请贷款时填写的申请表复印件一份，4、被告收到贷款后合影照片复印件一张，予以证实，且四被告对原告的提供的证据均不持异议，本院对以上证据予以采信，对上述事实，予以确认。
本院认为：被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰于2014年6月25日自愿组成联保小组，从原告出共同贷款6万元，其中被告张翠英贷款1.6万元、被告魏红霞贷款1.6万元。被告药晓琴贷款1.6万元，被告杨素兰贷款1.2万元，并签订贷款协议书。按照协议，从2014年9月20日起，被告每月还款6810元，其中张翠英、魏红霞、药晓琴每月应分别还款1816元，被告杨素兰每月还款1362元。到2015年6月20日，应还款十次，共计68100元。原告依约分别给付被告张翠英、魏红霞、药晓琴贷款1.6万元，被告杨素兰贷款1.2万元。被告对原告的起诉均不持异议，原、被告形成合法的借贷关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰在2014年9月20日还款6810元，2014年11月20日还款6810元，之后四被告再无还款。至目前被告张翠英、魏红霞、药晓琴每人均尚欠原告本金及利息12712元，滞纳金2339元。被告杨素兰尚欠原告本金及利息9534元，滞纳金1754元。之后四被告一直未还款，已构成违约，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息以及约定的滞纳金。原告提供被告与原告签订的贷款协议书复印件一份、被告与原告签订的借款凭证复印件一份、被告向原告申请贷款时填写的申请表复印件一份、被告收到贷款后合影照片复印件一张与原、被告的陈述均相互印证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠英于本判决生效后十五日内归还原告和顺县农户自立服务社借款本金及利息12712元，滞纳金2339元，共计15051元。被告魏红霞、药晓琴、杨素兰承担连带责任。
二、被告魏红霞于本判决生效后十五日内归还原告和顺县农户自立服务社借款本金及利息12712元，滞纳金2339元，共计15051元。被告张翠英、药晓琴、杨素兰承担连带责任。
三、被告药晓琴于本判决生效后十五日内归还原告和顺县农户自立服务社借款本金及利息12712元，滞纳金2339元，共计15051元。被告张翠英、魏红霞、杨素兰承担连带责任。
四、被告杨素兰于本判决生效后十五日内归还原告和顺县农户自立服务社借款本金及利息9534元，滞纳金1754元，共计11288元。被告张翠英、魏红霞、药晓琴承担连带责任。
案件受理费减半收取643元，由被告张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年九月十四日
书记员 毕俊青
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初631号
原告：叶绪胜，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被告：陈小惠，女，50岁左右，土家族，住张家界市永定区。
原告叶绪胜诉被告陈小惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告叶绪胜于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶绪胜申请撤回对被告陈小惠的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶绪胜撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告叶绪胜负担。
审 判 员 李 炯
二〇一七年四月五日
代理书记员 田丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11731号
原告温桂香，女，汉族，1951年8月13日出生，住广东省紫金县。
被告韩国坡，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省叶县。
被告平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码91410403695982564T。
法定代表人韩国辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人朱杰勇。
本院在审理原告温桂香诉被告韩国坡、平顶山市中运发物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月7日以被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司不是本案适格被告为由，向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温桂香撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 宁挺山
二〇一六年十二月七日
书记员 翁明英
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3774号
罪犯吴建宁，男，1991年8月6日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年6月26日作出（2014）漳刑初字第149号刑事判决，以被告人吴建宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴建宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一五年四月累计获得达标分三点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建宁予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1933号
原告：丁某。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心援助工作者。
被告：罗某某。
委托代理人：王远强。
原告丁某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员吴波适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人蒋林锋，被告罗某某及其委托代理人王远强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告丁某与被告罗某某于1998年12月18日登记结婚。婚后于2001年4月8日生育一子，取名罗某甲，原被告婚后7.8年感情尚可，到了2009年两人一起在北京务工，常常为琐事发生争吵，并导致夫妻关系恶化，现在夫妻感情已经完全破裂，且无法和睦相处，2014年7月20日早上，原被告因为琐事发生争吵、打架，被告于当天晚上便离家出走，几乎无联系，分居生活至今，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.法院判决或者调解原被告离婚。2.婚生子罗某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，直至小孩独立生活为止。3.原被告夫妻共同财产位于营山县城南镇景阳路住房一套平均分割。4.被告在海南打工的工地上受伤所得赔偿款9万元归被告所有。
被告罗某某辩称：原被告结婚十六年夫妻关系较好，三口之家都比较幸福，2010年7月，被告不幸从六楼摔至一楼电梯井内，井内水深七八米，经老乡救起，捡回一条命，但身体、大脑多出伤残，只能勉强直立行走，在家只能做一些力所能及的事情，我尽量找工作养活家庭，原被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告丁某与被告罗某某于1998年12月18日登记结婚。婚后于2001年4月8日生育一子取名罗某甲。原被婚后七、八年，夫妻感情较好，打工、挣钱，生子、买房，有一段美好的时光。近几年，特别是被告打工摔伤至残后，性格变得有些急燥，原告又没有对被告细心关照和体贴，以至于原被告常为生活琐事发生争吵，从而导致夫妻感情逐渐产生裂痕，且越来越无法和睦相处，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告丁某与被告罗某某在婚姻机关登记结婚，系合法婚姻。婚后有较长一段时间的家庭美好时光，打工、挣钱，生子、买房，共同建设美好家园。虽然近几年，夫妻之间常为生活琐事发生争吵，以至于夫妻感情受到严重伤害，但事出有因，情有可原，被告因伤至残后，性格变得有些急燥，被告应当注意改正自己的不足和缺点，原告也应当多关心和理解被告的心情，多体贴被告。只要原被告正确对待出现的矛盾，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是有可能改善和好的。且原告方提供的证据不能足以支持其离婚诉讼主张。因此，原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一五年六月十七日
书记员 宋元洪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初628号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴文伦，男，1962年11月1日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因犯诈骗罪，1999年5月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，2002年11月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2004年7月刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年7月9日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪�2016年6月24日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]630号起诉书指控被告人吴文伦犯盗伐林木罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人吴文伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5、6月份的一天，被告人吴文伦邀约王某（另案处理）在重庆市大足区高升镇胜光村5组裴家湾将一株白楠木砍走，并销赃获利。
2015年11月份，被告人吴文伦再次与王某等人来到�述地址砍伐第二株白楠木，将白楠木伐倒后，被群众发现并报警，被告人吴文伦逃脱，被伐倒的树木遗留在现场。经查，被盗伐两株白楠木系珍贵地方资源及用材树种，立木蓄积合计为2.4852立方米。经鉴定，两次被盗伐的白楠木价值人民币18773元。
2016年8月12日，被告人吴文伦从重庆市永川区监狱被押解出接受调查。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴文伦以非法占有为目的，故意盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人吴文伦被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人吴文伦在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人吴文伦对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5、6月份的一天，被告人吴文伦邀约王某一起买卖楠木树。后吴文伦在重庆市大足区高升镇胜光村5组裴家湾找到2株集体所有的白楠木，并雇佣他人冒充卖家与王某交易，后将其中一株白楠木砍走，并销赃获利。
2015年11月份，被告人吴文伦与王某等人再次来到上述地址砍伐第二株白楠木，将白楠木伐倒后，被群众发现并报警，被伐倒的树木遗留在现场。经查，被盗伐两株白楠木系珍贵地方资源及用材树种，立木蓄积合计为2.4852立方米。经鉴定，两次被盗伐的�楠木价值人民币18773元。
2016年8月12日，被告人吴文伦从重庆市永川区监狱被押解出接受调查，并如实供述了上述盗伐林木的事实。
另查明，被告人吴文伦因犯盗窃罪，2016年6月24日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。刑期从2016年3月23日起至2016年10月22日止。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表、刑事判决书；4、账户交易明细、林权证、立木蓄积折算说明；5、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书；6、辨认笔录、现场指认笔录；7、证人王某、金某某、叶某某、王某某、吴某某、文某某、周某某、马某某、周某某1、周某某2的证言；8、被告人吴文伦的供述与辩解。
本院认为，被告人吴文伦违反国家规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴文伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。吴文伦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于�理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文伦犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人吴文伦将被盗伐的两株价值18773元的白楠木退赔重庆市大足区高升镇胜光村5组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘燕妮
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第158号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人安×2，男，1971年8月19日。因盗窃，于1990年11月2日被劳动教养一年六个月。因吸毒，于2001年6月14日被劳动教养一年。因吸毒，于2003年7月29日被劳动教养一年六个月。因盗窃、吸毒，于2006年2月22日被劳动教养二年。因吸毒，于2010年9月23日被行政拘留十二天。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被羁押，同年12月3日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人安×2犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人安×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年10月27日11时许，被告人安×2伙同他人乘坐北京市房山区凯捷风38路公交车，当车行驶到北京市房山区城关街道南大街中医医院车站附近时，盗窃韩×（男，47岁，北京市房山区人）随身携带的钱包1个（内有现金人民币730元，价值人民币500元的美通卡1张及被害人身份证1个）。后被被害人当场抓获。被盗钱物已经追缴，并发还被害人。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人安×2依法惩处。
被告人安×2对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年10月27日11时许，被告人安×2伙同他人乘坐北京市房山区凯捷风38路公交车，当车行驶到北京市房山区城关街道南大街中医医院车站附近时，被告人安×2等人盗窃韩×随身携带的钱包1个（内有现金人民币730元，价值人民币500元的美通卡1张及被害人身份证1个）。被告人安×2被被害人当场抓获。被盗钱物已经追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人安×2在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人安×2的供述，被害人韩×的陈述，证人刘×、安×1的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，工作说明，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人安×2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人安×2犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安×2到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，故可予以从轻处罚。根据被告人安×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送折叠刀一把，予以没收。随案移送美通卡一张，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邢 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3047号
原告：申菊香，女，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地所湖南省永州市冷水滩区.
法定代理人：郑宏琳，该公司负责人。
原告申菊香与被告永州市旭升房地产开发有限公司立约定金合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申菊香到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申菊香向本院提出诉讼请求：1.请求被告按协议退还金河水案VIP认购金20万元，并按协议结算利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方于2017年2月8日与我签订了两份（金河水岸）协议，内容见协议复印件。到期后，我多次向被告催要，被告均已各种理由推托，不履行退款义务。2017年6月15日我去金河水岸售楼部vip认购金退款申请，根据退款申请协议，被告应在15个工作日内退还全部认购金并结算利息，但被告一直没有兑现承诺。我实属无奈，特诉至人民法院。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了金河水岸VIP铂金卡协议及VIP卡各一份、付款收据及银行凭条各一份、金河水岸退卡申请共三份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日，被告永州市旭升房地产开发有限公司作为甲方与原告申菊香作为乙方签订二份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金10万元作为物业购买诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币1500元（不足一月按天计算），在认购金额和水岸物业享受冲抵现金优惠或每三个月结算一次增值红利；…5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面6项内容所有的资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡；…”，双方签订合同当天，原告向被告支付了20万元VIP卡认购金，被告出具收到申菊香交来VIP卡认购金（卡号：8800119、8800118）20万元的收据二份。因被告一直未开盘，原告于2017年6月15日向被告申请退卡退款，被告未支付退卡款及自2017年5月30日起的增值红利，酿成本案纠纷。
本院认为，本案立案案由为立约定金合同纠纷，应当为商品房预约合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原告申菊香与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告在签订协议六个月未开盘，应当退还原告VIP卡认购金及红利。本案中原告向被告交纳了20万元的VIP卡认购金，被告在签订协议后六个月未开盘，原告向被告申请退还VIP认购金及红利，被告未予退还。被告未能全面履行自己的合同义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对于原告要求被告退还VIP卡认购金20万元及红利的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告申菊香VIP认购金20万元及利息（利息自2017年5月30日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计付利息）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建春
二〇一七年十月十三日
代理书记员 文 虎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初第299号
原告：芦玉珍。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：庄新。
被告：李忠明。
二被告共同委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告：新泰市熙辰运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：李茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告芦玉珍与被告庄新、李忠明、新泰市熙辰运输有限公司（以下简称熙辰公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉珍及其委托诉讼代理人陈燕，被告庄新、李忠明的委托诉讼代理人朱林平，被告人民财保泰安分公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告熙辰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失合计37725元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月7日2时31分左右，被告庄新驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）半挂车由南向北行驶，原告丈夫颜世祥驾驶沪Ｄ×××××中型货车由北向东左转弯行驶，在G233国道与332省道交叉口，两车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。事故发生后，宝应县公安交通巡警大队作出事故认定，被告庄新负事故的全部责任。经查，庄新驾驶的车辆在被告人民财保泰安分公司处投了交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险范围内。现原告的损失被告至今未赔付，故诉讼至法院，望判如诉请。
被告庄新、李忠明辩称，原告起诉被告庄新主体错误。庄新驾驶的车辆挂靠在被告熙辰公司名下，实际车主系被告李忠明，庄新系李忠明雇佣的驾驶员。该车辆在被告人民财保泰安分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后被告李忠明为原告垫付了医药费3000元，该3000元要求原告返还。
被告人民财保泰安分公司辩称，我司承保了肇事车辆的交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本事故发生在保险期内。对原告因本起事故产生的合法损失，我司愿意在交强险和商业险的范围内予以赔偿。对事故的责任无异议。医疗费，对2016年12月9日的两份票据和2016年12月13日的一份票据合计为850.2元不予认可，因该三份票据没有相应的处方或病历记载相印证。营养费，我司认可期限一个月，标准认可10元每天。住院伙食补助费，期限认可住院天数12天，标准认可18元每天。护理费，无医嘱，期限认可住院12天，标准认可60元每天。误工费，期限认可60天，原告未提供与单位的劳动合同及领取工资证明，不予认可。交通费认可300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了提供出院记录、医疗费发票、病例、诊断证明、生活护理费发票、营业执照、误工证明、交通费票据、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日2时34分，在G233国道与332省道交叉口，被告庄新驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车由南向北行驶，案外人颜世祥驾驶沪Ｄ×××××中型货车由北向东转弯，两车发生碰撞，致沪Ｄ×××××中型货车的乘坐人芦玉珍受伤。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：庄新承担事故的全部责任，颜世祥、芦玉珍无责任。庄新驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车登记车主系熙辰公司，并在被告人民财保泰安分公司处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，诊断：脑震荡；全身多处软组织挫伤；白细胞减少症，于2016年11月19日出院。出院当日，医生出具病情诊断证明，处理意见：继续对症治疗；定期检查；建议休息一个月、加强营养；门诊随诊。2016年12月19日，医生针对原告的病情再次出具病情诊断证明，处理意见：休息一个月；随诊。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车实际车主为被告李忠明，被告庄新系受李忠明雇佣的驾驶员。事故发生后，李忠明向原告芦玉珍支付医疗费3000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。结合原告伤情及医嘱，本院酌情认定原告伤后休息期为73天，营养期为50天，护理期为30天。本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费11037.87元；住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；营养费750元（15元/天×50天）；护理费1800元（60元/天×30天）；误工费7434.6元（37173元/年÷365天×73天）；交通费酌情认定500元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计21756.47元。因鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××挂重型普通半挂车在被告人民财保泰安分公司处投保了交强险，首先应由被告人民财保泰安分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告20484.6元。超出交强险医疗费赔偿限额部分，因被告庄新承担本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告人民财保泰安分公司处投保了商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），可以由被告人民财保泰安分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿1271.87元。原告获得上述赔偿款时向被告李忠明返还垫付款3000元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告芦玉珍损失21756.47元（20484.6元+1271.87元）；
二、原告芦玉珍获得上述赔偿款时向被告李忠明返还垫付款3000元；
三、驳回原告芦玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告芦玉珍负担157元，被告李忠明负担213元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年二月十六日
书记员 刘海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第333号
上诉人（原审原告）翟学英。
委托代理人肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人魏海波，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传华。
被上诉人（原审被告）葛仁妹。
上述两被上诉人之共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
原审原告李传森。
原审原告李传凤。
原审原告李传兰。
原审原告李传芬。
上诉人翟学英因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，翟学英与甲系夫妻关系，共生育二子三女，分别是李传芬、李传森、李传凤、李传兰、李传华。2001年7月3日，翟学英与甲到上海市公证处作了遗嘱公证，表示过世后，各自在坐落于上海市某区某路某弄36号202室房屋中的产权份额由小儿子李传华一人继承。2011年10月29日，翟学英、甲与李传华、葛仁妹签订《上海市房地产买卖合同》，约定翟学英、甲将系争房屋转让给李传华、葛仁妹，房屋转让价为76万元，双方对交房时间、付款方式等均未作约定。2011年12月2日，系争房屋产权过户至李传华、葛仁妹名下。系争房屋最初由李传华、葛仁妹出租，2012年由李传华、葛仁妹之子在内结婚居住至今。2012年5月20日，甲死亡。2012年10月29日，翟学英向原审法院起诉李传华、葛仁妹，要求撤销翟学英、甲与李传华、葛仁妹于2011年10月29日签订的《上海市房地产买卖合同》，该院于2013年4月2日驳回翟学英的诉讼请求。
原审审理中，翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰共同请求法院判令：一、李传华、葛仁妹支付系争房屋的房款76万元；二、李传华、葛仁妹支付以76万元为本金，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的违约金。李传华、葛仁妹则不同意上述诉讼请求。
原审认为，针对李传华、葛仁妹是否应支付系争房屋的对价76万元以及相应逾期付款违约金的争议焦点，法院分析如下：首先，2001年7月3日，翟学英与甲到上海市公证处作了遗嘱公证，两人均有在过世后将各自在系争房屋中的产权份额由李传华一人继承的意思表示。其次，2011年10月29日，翟学英、甲与李传华、葛仁妹签订《上海市房地产买卖合同》，买卖合同的落款处均由翟学英、甲亲自捺印。第三，《上海市房地产买卖合同》中交房时间、付款方式、逾期交房或付款的违约责任等实质性条款均为空白，未作明确约定。第四，2011年11月21日，翟学英、甲与李传华、葛仁妹办理系争房屋的产权过户手续前，翟学英、甲从未要求过李传华、葛仁妹支付定金、首付款等任何款项。第五，2011年12月2日，系争房屋产权核准过户至李传华、葛仁妹名下时，翟学英、甲未要求李传华、葛仁妹支付过任何房款。第六，自2011年12月2日系争房屋产权登记在李传华、葛仁妹名下后直至2012年10月29日翟学英向原审法院起诉的长达近一年期间，翟学英、甲从未向李传华、葛仁妹主张过系争房屋的对价。最后，经李传华、葛仁妹申请，证人黄蔚敏、蔡军、张麟出庭作证证明，办理过户手续时，翟学英、甲表示系争房屋赠与给李传华，虽已作过公证，但乘甲在世时过户至李传华名下，以免后患。证人证言与公证书、翟学英、甲未向李传华、葛仁妹主张过系争房屋对价等事实相互佐证，法院予以采信。综上，翟学英、甲在形式上是以买卖方式将系争房屋过户给李传华、葛仁妹，但实质上是不需要支付对价的赠与行为，即名为买卖实为赠与，故对翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰要求李传华、葛仁妹支付系争房屋的对价76万元以及相应逾期付款违约金的诉讼请求，法院难以支持。
原审法院审理后于二○一三年十二月十三日作出判决：驳回翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰的全部诉讼请求。案件受理费12，099元，减半收取计6，049.50元，由翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰负担。
原审判决后，翟学英不服，向本院提起上诉称：1、在公证遗嘱存在的前提下，根本没有必要通过买卖实现过户，完全可以在今后通过继承过户；通过公证遗嘱继承房产产生的费用远低于买卖过户所需要的费用，而直系亲属间的房产赠与同样免征营业税和所得税，故李传华通过买卖形式过户节省税费的说辞与事实相悖；交易双方存在直系亲属这一特殊关系，所以没有在买卖合同中约定交房时间、付款方式、逾期交房及付款的违约责任等；房屋买卖是要式法律行为，翟学英、甲并未作出不需要李传华、葛仁妹支付对价的书面表示。根据上述理由可见，翟学英、甲改变了由李传华继承系争房产的初衷，改为出售给对方。2、房地产赠与是要式法律行为，必须具备相应的形式要件和条件，而本案中，没有任何体现翟学英、甲要将系争房产赠与李传华、葛仁妹的意思表示的书面文件，也没有办理相应的赠与公证手续。3、另案判决认可了系争房屋买卖合同的效力，原审判决与另案判决相互矛盾。综上，要求撤销原审判决，改判支持翟学英的原审诉讼请求。
被上诉人李传华、葛仁妹辩称：原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李传芬、李传森、李传凤、李传兰均未发表意见。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于翟学英、甲与李传华、葛仁妹就系争房屋是否存在真实的买卖关系。翟学英主张双方签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，李传华、葛仁妹理应支付相应房款及违约金。李传华、葛仁妹则辩称双方就系争房屋存在赠与关系，签订房屋买卖合同是为了便于房屋产权过户。对此，本院认为，即便是在家庭成员之间，民事活动亦应遵循诚实信用的原则。本案查明的事实与证人证言能够相互印证，足以使本院确信，翟学英、甲与李传华、葛仁妹虽就系争房屋签订买卖合同，但翟学英、甲并无出售系争房屋的真实意思，双方隐藏的真实意思表示为翟学英、甲将系争房屋赠与李传华、葛仁妹，而签订房屋买卖合同系房屋产权变更登记之需要。原审据此驳回翟学英要求李传华、葛仁妹支付系争房屋的对价76万元以及相应逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，翟学英的上诉请求不能成立，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，099元，由翟学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初772号
原告：覃某，女，1954年9月21日出生，土家族，居民。
被告：屈某，男，1951年10月15日出生，土家族，农民。
原告覃某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告覃某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤回对被告屈某的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告覃某负担。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年五月八日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字2524号
原告：张亚英，女，1931年4月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾小芳，女，1967年11月28日生，汉族，住启东市，系原告女儿。
委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：蔡继仁，男，1939年12月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
原告张亚英与被告蔡继仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚英的委托诉讼代理人顾小芳、黄施继、被告蔡继仁的委托诉讼代理人陆施思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失（主张至2016年的7月4日）：医疗费80000元，冲印照片的费用50元、住院伙食补助费1296元（18元/日×72日）、营养费720元（72日×10元/日）、护理费75755元（住院期间33日×150元/日+33日×85元/日+出院后两人护理400日×85元/日×2）、交通费12000元。2、因本次事故造成原告后续的损失包括复发所引起的均保留诉权。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原告张亚英因左肩疼痛去被告蔡继仁的诊所治疗，被告为原告针灸一次，至4月25日，原告告知被告胸闷疼痛，被告称该症状系恢复期表现，4月28日，原告疼痛加剧，至启东市人民医院检查，诊断为左侧气胸。被告在无行医许可的情况下为原告诊疗，造成原告气胸，应赔偿原告的经济损失。
被告蔡继仁辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告方只认可与被告的侵权行为有关的原告损失，对原告主张的其余没有事实和法律依据的赔偿项目不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告蔡继仁在本市汇龙镇长江新村93号楼西侧为周围群众开展针灸诊疗活动。2015年4月18日，原告张亚英因颈椎问题到被告处接受针灸治疗一次，后因胸闷气急、轻度呼吸困难，于2015年4月28日到启东市人民医院住院治疗，经诊断为“左侧气胸”，并接受左侧胸腔闭式引流术，于2015年5月29日好转出院。后原告陆续在启东市人民医院、启东市中医院、南通大学附属医院、南通市第一人民医院、上海市长宁区光华中西医结合医院、上海复旦大学附属中山医院等医院门诊或者住院治疗。
2015年4月30日，原告女儿顾小芳向启东市卫生监督所反映被告蔡继仁对原告针灸后造成原告病痛加剧，启东市卫生和计划生育委员会经对被告进行督察，查实蔡继仁系非卫生技术人员，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2003年8月31日始在长江新村93号楼西侧为周围群众开展针灸诊疗活动，根据相关规定于2015年5月7日对被告作出《行政处罚决定书》，没收违法所得并罚款5000元。被告蔡继仁未在法定期间内对行政处罚提出复议或者诉讼。
为明确原告伤情与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系，本院在审理过程中据原告申请，委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所出具司法鉴定意见为：被鉴定人张亚英左侧气胸与针刺治疗行为有直接因果关系。为此，原告支出鉴定费1200元。
因被告对原告用药的合理性以及与针灸治疗造成损害后果之间的关联性持有异议，故申请对原告的用药进行司法鉴定，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所出具司法鉴定意见为：被鉴定人张亚英因针刺致左侧气胸，审核病史资料及收费票据，2015年4月28日至2015年5月29日在启东市人民医院住院费用，2015年4月28日至2015年8月8日期间在启东市人民医院门诊费用，与针刺伤气胸有关联性；南通市第六人民医院普通门诊收费票据1张、启东市城区医院门诊收费票据4张、汇龙镇善成社区服务站门诊医药费收据3张，与针刺伤关联性无法明确；其余医药费用与针刺伤气胸无关。为此，被告支出鉴定720元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蔡继仁在未取得医疗机构执业许可证的情况下对原告张亚英进行针灸治疗，造成张亚英左侧气胸，应对原告由此造成的合理损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失，本院经审核认定如下：一、医疗费，原告先后在多家医院门诊或者住院治疗，2015年10月9日，原告在启东市中医院住院治疗系因急性支气管炎、脑梗塞、××I级、××；2016年2月29日，原告入住南通市第一人民医院治疗系因胆管炎、胆囊切除术后、高血压；2016年5月21日，原告入启东市中医院住院治疗系因多发软组织伤、脑梗塞、高血压，原告在因针灸造成气胸后存在××的情形，因此综合上述情况，本院采纳南通市第一人民医院司法鉴定所对原告用药合理性的司法鉴定意见，对其中部分无法确认与针刺伤存在因果关系的用药本院推定为合理用药，故本院合计支持原告医疗费13988.85元。二、营养费，本院酌情支持原告营养期限2个月，计营养费600元（10元/日×60日）。三、住院伙食补助费，原告于2015年4月28日至2015年5月29日在启东市人民医院住院期间系合理费用，故本院支持原告住院伙食补助费558元（18元/日×31日）。四、冲印照片费用50元，系原告为证明被告对其进行了针灸行为而支出的费用，本院予以支持。五、护理费，依据南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见，原告于2015年5月29日出院后，至2015年8月8日在启东市人民医院的门诊费用均属合理，故本院酌情支持原告2015年4月28日至5月29日住院期间两人护理，出院后一人护理90日，原告主张住院期间护理人员之一为专业护工，并提供了护理人员的收条，载明收到原告护理费4950元，本院依据原告的年龄、身体情况，对该笔费用予以支持，对住院期间另一护理人员及出院后护理人员的护理费标准，原告主张85元/日，本院予以支持，故本院支持原告护理费计15235元（4950元+85元/日×121日），对原告主张的其他护理费不予支持。六、交通费，本院根据原告治疗过程中与针灸行为有关的出入院等情况，酌情支持原告2000元。原告在本案中主张损失截止2016年7月4日，故本院对原告在此时间之前因被告的针灸行为造成的合理损失认定为32431.85元，被告应予全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡继仁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张亚英因人身损害造成的损失合计32431.85元；
二、驳回原告张亚英的其他诉讼请求
案件受理费依法收取3696元、因果关系鉴定费1200元、用药合理性鉴定费720元（原告已预交4896元、被告已预交720元），由原告张亚英负担2990元，由被告蔡继仁负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3696元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 张 燕
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 张卫标
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周小楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢74号
申请执行人刘绪东，男，1992年7月29日出生，汉族，北国之春梦幻城工地农民工，住安达市万宝山镇。
被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住安达市万宝山镇。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
原告刘绪东诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘绪东于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人邢国成亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2346号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1222号
罪犯黄淡水，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○七年三月十四日作出（2007）沪一中刑初字第8号刑事判决，认定黄淡水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年六月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1329号刑事裁定，对罪犯黄淡水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第873号刑事裁定，对罪犯黄淡水减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄淡水自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄淡水自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄淡水的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄淡水在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄淡水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年9月19日起至2016年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1946号
原告贾涛，男，汉族，住石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606.
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕、弓翠叶，该公司法律顾问。
被告：李杰，男，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李楠，男，汉族，住邯郸市邯郸县。
原告贾涛诉被告李杰、李楠、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛的委托代理人赵江雷、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人弓翠叶到庭参加了诉讼。被告李杰、李楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾涛诉称，2016年7月2日12时许，李杰驾驶被告李楠所属的冀Ｄ×××××小型轿车（载绳先冬、王鹏飞），沿沙河市宋璟路由南向北行驶至迎新街交叉口处时，与前方等待红灯的吕飞驾驶的所属原告的冀Ａ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成绳先冬、王鹏飞受伤及两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队作出第1305828201600503号事故认定书，认定李杰驾驶机动车行驶未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全措施是造成本事故的主要原因，李杰负事故全部责任，吕飞、绳先冬、王鹏飞无事故责任。该次事故给原告造成巨大的财产损失。李杰驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车车主系李楠，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险20万元。事故发生后原告车辆经有资质的邢台盛金机动车评估有限公司对事故车辆损失价格进行了评估，车辆损失总价27839元，实际修复总价为29366元。原告以实际损失向被告索赔未果。为此，请求判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计35006元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，在标的车辆驾驶证、行驶证有效的情况下，对原告合理合法的损失按照保险责任承担，评估费、诉讼费不承担。
被告李杰、李楠未答辩。
经审理查明，2016年7月2日12时许，被告李杰驾驶被告李楠的冀Ｄ×××××小型轿车（载绳先冬、王鹏飞），沿沙河市宋璟路由南向北行驶至迎新街交叉口处时，与前方等待红灯的吕飞驾驶原告贾涛的冀Ａ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成绳先冬、王鹏飞受伤。两车不同程度损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队作出第1305828201600503号事故认定书，认定被告李杰负事故全部责任，吕飞、绳先冬、王鹏飞无事故责任。原告贾涛的冀Ａ×××××小型轿车经邢台盛金机动车评估有限公司鉴定并出具邢盛评报损字（2016）第1607113号交通事故车物损失评估报告书，评估结果为车损27839元，支出评定费1490元，施救费150元。
被告李楠系事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，承保机动车交强险的保险公司，应首先在交强险分项限额责任内予以赔偿。不足部分，在商业三者险责任范围内按照事故责任比例承担。现原告贾涛要求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿于法有据，本院予以支持。但主张的赔偿范围和计算标准应依规定计算。一、关于车损，经鉴定为27839元，原告贾涛主张实际修复支出29366元，但未开具正规发票，本院不予支持；庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对车损评定结果提出异议，但是没有证据支持，本院不予支持。本院确定车损为27839元；二、评估费1490元，三、施救费150元；四、原告贾涛主张修车期间租车费用4000元，考虑因交通事故造成原告贾涛车损需要修理，期间产生了替代性交通工具而发生了交通费用，应酌情支持，本院确定租车费用为1000元；以上共计30479元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告贾涛车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告贾涛25989元（车损25839元，施救费150元），以上共计27989元。被告李楠赔偿原告贾涛评估费、交通费共计2490元（评估费1490元+租车费用1000元）。本案经调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾涛27989元。
二、被告李杰赔偿原告贾涛2490元。
三、驳回原告贾涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年十月二十四日
书记员 樊晓芳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初779号
原告：平江县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托代理人：向海军，平江县农村商业银行股份有限公司伍市支行行长。
被告王要求，农民。
原告平江县农村商业银行股份有限公司与被告王要求金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告平江县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告王要求清偿原告借款255500元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月13日，被告王要求向原告借款255500元，约定借款时间为一年，月利息为10.65‰，该借款于2011年12月20日到期。但借款到期后，被告所欠本金及利息至今未偿还。
本院审查认为，原告平江县农村商业银行股份有限公司已于2016年4月13日向本院起诉王要求偿还借款255500元，本院已依法作出（2016）湘0626民初755号民事判决书，该判决书已发生法律效力，现原告以同一事由再次起诉被告不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告平江县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民催67号
申请人上海远一国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区龚路公路700号2幢105室。
法定代表人吴放，董事长。
委托代理人赵可青，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人周志芳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申请人上海远一国际贸易有限公司以其所持有的一张票据号码为1040005228101415的银行承兑汇票于2016年9月8日遗失为由，于2016年10月27日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月31日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现因利害关系人台州市路桥佳话皮革商行在申报权利期间向本院提出异议，认为上海远一国际贸易有限公司非票据权利关系人，并提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，均由上海远一国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条第二款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第00268号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈某某，女，1965年11月8日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）587号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人杨文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年被告人陈某某在安阳县水冶镇安林路天池转盘西侧经营一废品收购站期间，于2011年10月3日凌晨2点30分左右，非法收购王某某、李某(另案处理)等人盗窃的中铁二十一局安阳河特大桥桥一队的四分之一圆弧钢模板二块。经安阳县价格认证中心鉴定，物品价值3602元。2013年1月8日，陈某某向被害人退赔了3602元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、被盗证明、情况说明、价格鉴定结论书、收到条、身份证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物却仍予以收购，价值为3602元，核其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某能如实供述犯罪事实，并退赔了被害人3602元，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 王海丽
二〇一三年三月五日
书 记 员 未艳波
1
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第148号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某某，司机，2013年12月7日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局取保候审。现住原籍。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员张杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2013年11月18日16时许，被告人杨某某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂的红色欧曼牌重型半挂车沿309国道由北向南行驶至南关牌坊南1510米处向右拐进路西便道时，将便道上骑电动自行车的郝某某及乘车人王某某挂倒并碾轧，造成郝某某、王某某经医院抢救无效死亡及电动自行车损坏的重大道路交通事故。经涉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某某负此次事故的全部责任，郝怀柱、王捧连无责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。涉县人民检察院建议判处被告人杨某某二年至三年有期徒刑。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，致二人�亡，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某的行为造成两人死亡，负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，同时考虑到被告人杨某某系初犯，有自首情节，积极额外补偿被害人并得到被害人谅解。庭审中，被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，对其适用缓刑不会对所居住的社区产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢志平
二〇一四年一月六日
书记员 石王英
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第148号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某某，司机，2013年12月7日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局取保候审。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员张杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2013年11月18日16时许，被告人杨某某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂的红色欧曼牌重型半挂车沿309国道由北向南行驶至南关牌坊南1510米处向右拐进路西便道时，将便道上骑电动自行车的郝某某及乘车人王某某挂倒并碾轧，造成郝某某、王某某经医院抢救无效死亡及电动自行车损坏的重大道路交通事故。经涉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某某负此次事故的全部责任，郝怀柱、王捧连无责任。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。涉县人民检察院建议判处被告人杨某某二年至三年有期徒刑。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，致二人死亡，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某的行为造成两人死亡，负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，同时考虑到被告人杨某某系初犯，有自首情节，积极额外补偿被害人并得到被害人谅解。庭审中，被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，对其适用缓刑不会对所居住的社区产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢志平
二〇一四年一月六日
书记员 石王英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6911号
上诉人（原审原告）：瓦房店第三医院有限责任公司，住所地瓦房店市共济办事处北共济街三段36号。
法定代表人：宋丽华，该公司总经理。
委托代理人：杨婕妤、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市润丰优钢有限公司，住所地瓦房店市大宽街2段87号。
法定代表人：何丰黎，该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人瓦房店第三医院有限责任公司因与被上诉人瓦房店市润丰优钢有限公司（以下简称“润丰公司”）所有权确认纠纷一案，瓦房店第三医院有限责任公司不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
瓦房店第三医院有限责任公司上诉请求:撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：1.上诉人承接了协议书中乙方的全部债权债务，上诉人享有诉讼主体资格，有权提起本案诉讼；2.一审以双方协议书约定不明又未达成一致的补充协议为由驳回上诉人的起诉，认定事实错误。双方签订的协议书约定是明确的，在实际履行过程中，因被上诉人未将协议中约定的南侧房屋还给上诉人，被上诉人将案涉房屋在建成时即交给上诉人作为部分补偿面积使用至今，双方以实际履行的行为变更了协议约定的履行方式，应认定上诉人对案涉房屋享有所有权。一审认定回避了对案件的实体审理，不利于纠纷的解决。
润丰公司辩称，服从一审裁定，但应当补充一点，案涉协议是由被上诉人与案外人瓦房店第三人民医院签订的，而上诉人与瓦房店第三人民医院之间不是承接关系，上诉人不能作为原告起诉被上诉人。
瓦房店第三医院有限责任公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《协议书》合法有效，被告已经交付的文化园1号楼东侧三、四层新建商品房归原告所有；2.被告立即协助办理房屋过户手续；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：案涉房屋位于瓦房店市共济办事处北共济街三段96-16号，建筑面积210.30平方米，房屋所有权证号为瓦房权证共单字第2014079**号，房屋所有权人为被告润丰公司，登记时间为2014年11月5日。案涉房屋自建成时起至今由原告占有使用。
2014年7月22日，原瓦房店第三医院申请注销登记，理由为由非盈利医疗机构改为盈利性医疗机构。2014年7月24日，瓦房店市民间组织管理局同意瓦房店第三医院注销登记的申请，并出具《关于同意瓦房店第三医院申请注销登记的核准书》。同日，瓦房店市工商（行政）管理局准予被告第三医院设立／开业登记。2014年8月1日，原告第三医院全体股东召开股东会会议决议：“全体股东一致同意第三医院实收资本变更为100,000,000人民币。全体股东以其拥有的瓦房店第三医院截至2014年6月30日经审计的净资产认购，根据利安达会计师事务所（特殊普通合伙）于2014年8月1日出具的利安达审字［2014］第1370号《审计报告》，经审计后的净资产价值为211,400,712.11元，其中100,000,000元计入注册资本，其余计入资本公积金。”
2002年8月2日，被告润丰公司以其当时法定代表人何丰岁担任法定代表人的另一公司即案外人瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司（甲方）的名义与原瓦房店市第三人民医院（乙方）签订协议书，约定：“……二、乙方同意其南院西侧900平方米险房由甲方负责给予改造，及按规划要求拆除后留出东西10米南北通道，并在其南院病房主楼的南侧和西侧（留出通道后）按规划新建二层房屋。其中，新建的南侧房屋归甲方所有（临西道房屋全部）。甲方补偿给乙方在其院内新建筑物的占地补偿费15万元（土地转让金）。三、甲方文化园1号楼的三层（除东侧100平方米左右外）和四层的总面积，减去补偿900平方米的不足部分外，剩余的面积每平方作价2100元转给乙方，作为抵顶甲方替乙方改造锅炉款80万元和占地补偿费15万元，超过上述95万元外的资金乙方返给甲方。交房时一次结清。……”
2013年11月8日，瓦房店市人民法院作出（2007）瓦民房初字第16号民事裁定书，驳回瓦房店第三医院的起诉，驳回瓦房店市润丰优钢有限公司的反诉。
一审法院认为：本案中，原告第三医院要求确认原、被告签订的协议书有效、确认案涉房屋归原告所有以及要求被告协助办理案涉房屋的过户手续的诉讼请求，均基于2002年8月2日原、被告双方签订的协议书。但上述协议书中关于案涉房屋的约定并不明确，双方对于案涉房屋又未达成一致的补充协议，且原告未提供充分的证据证明案涉房屋的物权权属与原告有法律上的关联关系，故原告可待双方达成新的协议或证据准备充分后另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回原告瓦房店第三医院有限责任公司的起诉。案件受理费14,264元，退还原告瓦房店第三医院有限责任公司。
本院认为，本案中，瓦房店第三医院有限责任公司诉请要求确认协议效力和房屋权属，并要求润丰公司协助办理过户手续，其诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以协议约定不明确、证据不充分为由驳回瓦房店第三医院有限责任公司的起诉不当，依法应指令审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5595号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任建芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01340号
上诉人（原审被告）魏良树，（吴集镇政府路北）。
被上诉人（原审原告）魏良田。
被上诉人（原审原告）魏良高。
被上诉人（原审原告）魏良英。
被上诉人（原审原告）魏良华。
被上诉人（原审原告）魏良荣。
被上诉人（原审原告）魏良娟。
六被上诉人委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人魏良树因与被上诉人魏良田、魏良高、魏良英、魏良华、魏良荣、魏良娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人魏良树于2015年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人魏良树申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏良树撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人魏良树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许小璇
第2页／共2页
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初15号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马杰，男，1992年3月6日出生，回族，中专文化程度，无职业，住西宁市城东区互助中路。2011年5月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年12月11日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人马杰涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日15时许，被告人马杰与吸毒人员胡某某经事先联系约定地点交易毒品。二人在本市城东区建国路工美宾馆门口正在交易时被公安人员抓获，当场从被告人马杰身上查获毒品冰毒一包。
2016年9月26日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（青）公（刑）鉴（理化）字【2016】984号《理化检验报告》，鉴定意见为：送检透明塑料自封袋包装的白色晶体1小包，净重0.2288克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证Iphone6手机一部、书证抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、常住人口基本信息；证人胡某某的证言；辨认笔录；（青）公（刑）鉴（理化）字【2016】984号《理化检验报告》；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月20日至2017年5月19日止）；并处罚金3000元（罚金已缴纳并依法上交国库）；
二、随案移送作案工具iPhone6手机一部依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当
提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年一月十六日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省费县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2009）费执字第1352号
申请执行人吕现兴，居民。
申请执行人吕现奎，居民。
被执行人刘席，成年，居民。
申请执行人吕现兴、吕现奎与被执行人刘席民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕现兴、吕现奎于2009年9月24日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省费县人民法院（2009）费民初字第1352号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 兆 海
审判员 吕 超
审判员 �徐涛
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执453号
申请执行人钱智文，男，汉族。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告钱智文诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱智文于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钱智文向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初90号
原告：李飞。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：苏连念。
委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。
本院在审理�告李飞与被告苏连念房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 庆
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙民初字第292号
原�：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 骆革新
二〇一四年三月三十一日
代书记员 夏 景
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3224号
罪犯张学良，男，1987年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年11月19日作出（2013）庄刑初字第284号刑事判决，以罪犯张学良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄刑初字第44号判决书中对张学良犯诈骗罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）的判决。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币44000元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月17日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年5月10日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张学良的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张学良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张学良减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币44000元（已缴纳14000元）不变。
（刑期自2013年5月11日起至2019年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
第1页共1页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初5267号
原告张明文与被告孙英陈民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 井西华
二〇一七年六月二日
书记员 霍学聪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1491号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职员。
被告：郭加宏，男，1968年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市都市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告郭加宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年三月十五日
书记员 沈周凤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初1367号
原告：新疆新融基物业服务有限公司，住所：新疆昌吉回族自治州昌吉市屯河南路53#小区会所。
法定代表人：胡晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：边慧，系该公司行政办主任。
被告：李爱云，女，汉族，1970年4月16日出生，现住昌吉市。
原告新疆新融基物业服务有限公司(以下简称新融基物业公司)与被告李爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员张睿适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告新融基物业公司的委托诉讼代理人边慧，被告李爱云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新融基物业公司向本院提�诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费2067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住的桃园小区由原告提供物业管理服务，李爱云未向原告支付2011年9月至2017年1月共计65个月的物业管理费用3067元，该房屋建筑面积为105.96平方米，小区服务等级标准为三级，即0.3元/㎡/月。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李爱云辩称：桃园小区的房子是被告的，但被告现在没在那住。不清楚从什么时间开始就没交过物业费了，房子面积为105.96平方米。物业公司收物业费应当履行其义务，但物业公司的服务没有做到位，关于房屋存在的问题从来没有解决过，不管是楼道、楼梯、电灯等物业公司未及时解决过。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
1、关于桃园现代城前期物业服务收费备案的批复1�、关于调整我州物业管理服务费收费标准及有关问题的通知1份、新疆新融基物业服务有限公司桃源现代城小区收费台账1份；证实原告的物业管理费为三级，为0.3元/平方米，被告的房屋建筑面积为105.96平方米，被告尚欠原告65个月（2011年9月至2017年1月）的物业费。
经质证，被告的意见为从未见过这些证据，也没人给被告通知过。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告李爱云未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
被告李爱云在昌吉市桃园小区居住，其房屋建筑面积为105.96平方米，该小区由原告新融基物业公司提供物业服务，其物业服务等级为三级，物业费收费标准为0.3元/㎡/月。自2011年9月至2017年1月，被告共拖欠原告新融基物业公司物业服务费2066元(105.96平方米×0.3元/月·平方米×65个月)。此款经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告新融基物业公司为被告李爱云居住的小区提供物业服务，被告应按时向原告交纳物业费。现被告拖欠原告2011年9月至2017年1月的物业费2066元，应予以支付。被告辩称物业公司收物业费应当履行其义务，但物业公司的服务没有做到位，关于房屋存在的问题从来没有解决过，不管是楼道、楼梯、电灯等物业公司未及时解决过，但被告对此并未举证证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对李爱云的此项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李爱云支付原告新疆新融基物业服务有限公司物业服务费2066元(自2011年9月至2017年1月)，于本判决生效后十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱云负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年五月十一日
书记员 刘悦
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第942号
原告孙某，护士。
被告贺某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 吕庆铎
二〇一五年七月十五日
书记员 李林林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2507号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周乔良，男，1963年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰村古叟冲村民组113号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周乔良金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
甘肃省永靖县人民法院
执行裁定书
（2016）甘2923执625号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地：临夏市团结路96号。
负责人：陈晓军，职务：行长。
组织机构代码：92623XXXX。
被执行人：秦建磊，男，汉族，生于1975年3月12日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2015）永靖民初字第1132号中国建设银行股份有限公司临夏分行申请执行秦建磊金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人秦建磊家中暂无财产可供执行，其抵押给申请执行人的位于永靖县金发房地产有限公司开发的黄河水苑二期4号楼1单元18层1181室的房产暂不宜处置，且已决定对其采取拘留强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬海仓
审 判 员 杨为民
审 判 员 罗万恩
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈冬梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2853号
原告：锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：孟庆洋。
被告：丛立丰。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与被告孟庆洋、丛立丰消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告孟庆洋、丛立丰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司诉称：2010年4月2日，被告孟庆洋以消费贷款形式购买解放自卸汽车一辆，我原告为其从银行贷款提供了担保。被告丛立丰向我原告提供了反担保。由于被告孟庆洋未依约归还贷款本息，导致我原告为其垫付11420.53元的贷款本息。依据合同约定，我原告有权向被告孟庆洋追偿并收取违约金。为此起诉，请求法院依法判令被告孟庆洋给付我原告代其偿还银行借款的本息11420.53元及违约金3426.16元。被告丛立丰承担连带责任。
被告孟庆洋、丛立丰未作答辩。
经审理查明，2010年4月2日，出卖方锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方孟庆洋（乙方）、担保方丛立丰签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将解放汽车（车架号：xxx）一辆卖给乙方，车价款315000元；甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方首付车款126000元，其余车款189000元，由甲方提供担保，乙方从一汽财务有限公司办理借款。期限18个月，借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到进账通知后，将车辆及有关手续交付乙方；乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付欠款额30%的违约金。担保方锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司、丛立丰应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告孟庆洋未按合同约定归还银行借款本息，一汽财务有限公司从原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内扣划被告孟庆洋应偿还已到期（2010年9月至2012年2月）的借款本息137103.06元。被告孟庆洋于2010年8月至2012年2月交款125682.53元，尚欠11420.53元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆交接确认函》、《消费信贷借款合同》、《消费信贷保证合同》、《扣划证明》、交款收据等证据所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《消费信贷借款合同》，是双方真实意思表示，符合国家有关政策规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告孟庆洋不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告孟庆洋追偿，故原告的请求本院予以支持。被告孟庆洋不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告丛立丰应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告孟庆洋给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司代偿借款本息11420.53元。
二、由被告孟庆洋给付原告违约金3426元。
上述款项在判决书生效后五日内付清。
三、被告丛立丰对上述判决款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告孟庆洋负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，预交上诉费170元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2853号
原告李金荣，女，1975年6月6日出生，汉族，市民，河北省滦滦平县人，住滦平县。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告马利，男，1976年8月6日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李宏春，男，河北省滦平县人，住滦平县张百湾镇张百湾村。
本院在审理原告李金荣与被告马利、李宏春返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金荣撤回起诉。
本案受理费2300.00元，由原告李金荣负担。
审 判 长 朴金利
代理审判员 盖世杰
代理审判员 孙小月
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张丽君
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初440号
原告青海信成医药集团有限公司,地址：青海生物科技产业园纬三路22号。
法定代表人王世显,该公司董事长。
委托代理人江涛、赵生英，该公司职工。
被告青海新绿洲门源药品配送中心，地址：门源县浩门镇西环路4号。
法定代表人聂彦利，该公司经理。
本院在审理原告青海信成医药集团有限公司与被告青海新绿洲门源药品配送中心买卖合同纠纷一案中，因原告青海信成医药集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告青海信成医药集团有限公司承担。
审判员 王玉洁
二〇一六年七月十一日
书记员 马文娟
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执349号
申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02044-3号
原告：吉林省盛达保温材料有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：仲维臣，总经理。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：马伟刚，男，汉族，1984年8月7日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王莜田、刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
本院受理原告吉林省盛达保温材料有限公司诉被告马伟刚买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告主张，合同纠纷应由被告经常居住地或合同履行地法院管辖，被告的经常居住地为长春高新技术产业开发区，合同履行地位于长春市南关区前进大街与南环城路交汇，本案应由长春高新技术产业开发区人民法院或长春市南关区人民法院管辖；本案需与绿地集团对账，由长春市南关区人民法院审理更为便利。被告要求将此案移送长春市南关区人民法院审理，并提供了被告在长春净月高新技术产业开发区居住的证明。
经审查，本院认为，原、被告双方系因拖欠货款引发纠纷，虽然被告的经常居住在长春净月高新技术产业开发区，但被告没有提供合同履行地的证明，且被告在出具《欠据》时明确承诺，双方如有经济纠纷由长春经济技术开发区人民法院管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由本院管辖；被告所提管辖异议理由不成立，本案应移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告马伟刚的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年一月四日
书记员 刘琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5486号
霍传永：
你与王占高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）开民初字第4557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王占高于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王占高支付购房款1541800元及违约金500000元，共计2041800元。
二、向王占高支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月9日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费23134元，申请执行费23049元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：白丹
联系电话：6952****