新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终94号
上诉人（原审被告）：刘伯华，男，1966年3月6日出生，汉族，第四师七十三团新四连渔场养殖户，住新疆伊宁市。
上诉人（原审被告）:唐芝翠（系刘伯华妻子），女，1967年9月3日出生，汉族，第四师七十三团新四连渔场养殖户，住新疆伊宁市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐子海，男，1960年6月6日出生，汉族，第四师七十三团新四连渔场务工人员，住第四师七十三团。
上诉人刘伯华、唐芝翠因与被上诉人唐子海渔业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伯华、唐芝翠的委托诉讼代理人羊山东，被上诉人唐子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯华、唐芝翠上诉请求：1.请求撤销（2017）兵0402民初313号民事判决，改判驳回唐子海的诉讼请求；2.追究唐子海伪造民事证据的法律责任；3.诉讼费用由唐子海负担。事实与理由：唐子海在算账单所列账目后私自标注“没有”字样，否认刘伯华、唐芝翠的支出费用，涉嫌伪造民事证据。一审法院在明知唐子海伪造证据的情形下，仍然采信唐子海的主张，做出错误判决。请求二审法院撤销原判，支持刘伯华、唐芝翠的上诉请求。
唐子海辩称，唐子海只是在算账单中进行了标注，并未添加和涂改内容，并非伪造证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐子海向一审法院起诉请求：1.判令刘伯华、唐芝翠给付鱼款458740元；2.诉讼费由刘伯华、唐芝翠承担。
一审法院认定事实：2014年-2015年，唐子海承包刘伯华、唐芝翠在伊宁县阿热吾斯塘乡八大队鱼塘，口头约定刘伯华、唐芝翠向唐子海提供鱼饲料，由刘伯华、唐芝翠收取卖鱼款，从中扣除饲料款、地皮费后，将剩余款项返还给唐子海，但双方一直未进行算账。2017年4月15日，双方在证人何某1、刘某、何某2的参与下进行算账，由唐芝翠向唐子海出具2014年算账清单，清单上载明收唐子海鱼款1096740元，饲料240吨，按照2.6元计算为624000元,地皮费60000元。唐子海除对以上数额认可外，还认可清单上载明的向刘伯华、唐芝翠借款22000元及欠饲料款25000元，并同意从2014年鱼款中扣除。同日，形成由唐子海抄录，三位证人签字认可的2015年算账清单，清单上载明收鱼款806000元，饲料款588000元，地皮费75000元、借支50000元，唐子海对以上数额认可，并同意从2015年鱼款中扣除。一审法院认为，唐子海与刘伯华、唐芝翠之间形成的渔业承包合同关系，合法有效，予以确认。双方应全面履行合同权利义务。按照双方均认可的结算方式计算刘伯华、唐芝翠应向唐子海返还鱼款555740元，但唐子海同意从鱼款中扣除欠刘伯华、唐芝翠饲料款25000元、借款22000元及50000元，一审法院予以准许，刘伯华、唐芝翠还应向唐子海返还鱼款458740元，唐子海的该项诉讼请求，一审法院予以支持。刘伯华、唐芝翠对收鱼款的数额及饲料款的数额及价格不认可，但未向法庭提供证据证实其主张，故不欠唐子海鱼款的辩称理由不成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：刘伯华、唐芝翠向唐子海返还鱼款458740元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费4040元，由刘伯华、唐芝翠负担，于本判决生效后十日内给付唐子海。
本院二审期间，刘伯华、唐芝翠申请证人刘某、何某1出庭作证，欲证明2014年和2015年的两份算账单中的“没有”字样系唐子海事后私自加上去的；当时对完账后双方帐目收支基本持平；双方仅对利息的计算期限有争议。因该证人证言与一审中法院向两证人所做的调查笔录内容相符，互为印证，双方当事人对调查笔录均予以认可，本院对该证人证言予以确认。
本院二审认定事实如下：2014年至2015年，唐子海口头约定承包刘伯华、唐芝翠在伊宁县阿热吾斯塘乡八大队的鱼塘，承包期间双方一直未进行结算。2017年4月15日，双方在证人何某1、刘某、何某2的参与下进行对账，唐芝翠向唐子海出具《2014年与唐子海算账单》，载明收唐子海鱼款1096740元，唐子海应支付刘伯华、唐芝翠垫付的鱼饲料款及利息、地皮费、鱼苗款、借款等共计1120750元，收支折抵后，唐子海尚欠刘伯华、唐芝翠24010元。同日，形成由唐子海抄录，刘某、何某1、何某2三位证人签字认可的《2015年与唐子海算账单》，载明2015年刘伯华、唐芝翠共收到唐子海的鱼款806000元，唐子海应支付刘伯华、唐芝翠垫付的饲料款588000元、地皮费75000元、借款50000元、饲料款利息88200元，合计801200元，收支折抵后，刘伯华、唐芝翠欠唐子海4800元。唐子海收到这两份算帐单后，在未经刘伯华、唐芝翠同意的情况下在算帐单中的鱼苗款、借款、欠款、利息等款项后面注明“没有”字样。后唐子海持两份算帐单将刘伯华、唐芝翠诉至法院。一审法院经审理后，对算帐单中唐子海标注“没有”和唐子海不认可的支出费用未计算入刘伯华、唐芝翠的支出总额中，并依此判决刘伯华、唐芝翠返还唐子海鱼款458740元。
上述事实，有算帐单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：刘伯华、唐芝翠是否应返还唐子海鱼款458740元。
审理民事案件应当对证据进行全面、客观地审核、分析后，作为认定案件事实的依据。结合到本案，应当根据当事人提交的书证、证人证言及当事人陈述，对证据进行全面、综合的分析后，最终对案件事实做出认定。本案中，唐子海在两份算账单上标注“没有”的字样，是在算完帐后未经刘伯华、唐芝翠同意的情况下添加的，刘伯华、唐芝翠事后不予认可，其标注“没有”行为应属无效。2014年的算账单证明唐子海尚欠刘伯华、唐芝翠24010元，2015年的算账单证明刘伯华、唐芝翠欠唐子海4800元。2014年和2015年的算账单相抵后，刘伯华、唐芝翠并不欠唐子海的鱼款。证人证言证明了在2017年4月15日对帐时，经双方当事人对各自的账目进行清算和核对，收支基本持平，互不相欠，只是双方对计算鱼饲料的利息及期限有争议。因唐子海未对自己主张的利息及期限提供证据予以证实，应以算帐单记载的利息数额为准。综合分析本案的证据，算帐单与证人证言的内容相符，证明收支相抵后刘伯华、唐芝翠不欠唐子海的鱼款。当事人陈述与其他证据证明的内容不一致时，应当结合本案的全部证据，审查确定当事人陈述能否作为认定事实的依据。算账单作为物证，与证人证言相结合的证明力明显大于当事人陈述，从本案算账单与证人证言证明的事实可以确定刘伯华、唐芝翠不欠唐子海的鱼款。一审法院未针对本案的证据进行全面、客观地审核评定，仅依靠当事人陈述认定案件事实，致使认定基本事实有误，本院予以纠正。唐子海请求刘伯华、唐芝翠返还鱼款458740元没有事实依据，本院不予支持。唐子海虽然在算账单中的部分款项后方注明了“没有”字样，但其只是在事后通过标注行为表明自己对该部分款项不予认可，并未在实质上对证据内容进行添加和涂改。其目的是为了引起法院对其观点的重视并予以采信，其行为不构成伪造证据，故不应对其进行民事制裁。
综上所述，刘伯华、唐芝翠的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第一款、第一百零五条规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初313号民事判决；
二、驳回唐子海的诉讼请求。
一审案件受理费4040元，二审案件受理费8181元，合计12221元由被上诉人唐子海负担。被上诉人唐子海于本判决生效后十五日内退还上诉人刘伯华、唐芝翠二审案件受理费8181元。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常晓霞
1