山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第171号
上诉人（原审原告）李某丙。
上诉人（原审原告）刘某芝，系李某丙之妻。
二上诉人委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李夏。
被上诉人（原审被告）马姣姣。
法定代理人于淑花。
法定代理人马有伟。
上诉人李某丙、刘某芝因与被上诉人李夏、马姣姣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2015年1月19日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李某丙、刘某芝的委托代理人贾承龙，被上诉人马姣姣的法定代理人于淑花、马有伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某丙、刘某芝在一审中诉称，2011年3月14日，李夏驾驶车辆将马姣姣撞伤，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李夏负事故全部责任，马姣姣不负事故责任。马姣姣于2012年5月22日向即墨法院提起民事诉讼。即墨法院于2012年10月31日作出（2012）即民初字第3069号民事判决书，判决：李夏于判决生效后十日内给付马姣姣各项经济损失562923.55元。即墨法院在办理该案件过程中，裁定查封了李某丙、刘某芝所有的位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户的楼房一处，李某丙、刘某芝向原审法院提出查封异议，原审法院作出裁定书解除了对该房屋的查封。2013年1月24日，原审法院再次查封该房屋。李某丙、刘某芝再次提出查封异议，原审法院经执行听证，作出（2013）即执异字第285-1号裁定书驳回了李某丙、刘某芝的异议。该房产是李某丙、刘某芝夫妻的共同财产，并不是李夏的，原审法院对该房屋的查封没有法律依据，损害了李某丙、刘某芝的合法权益，应当停止执行上述财产。现起诉要求判决停止对李某丙、刘某芝位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户的楼房一处的执行、确认该财产属于李某丙、刘某芝所有并由李夏、马姣姣承担诉讼费。
马姣姣在一审中辩称，李夏与李某丙夫妻没有分家，户口都在一起，涉案房屋应当是李某丙、刘某芝与李夏的共同财产，李某丙、刘某芝的理由不能成立。原审法院依据生效法律文书查封涉案财产于法有据，涉案房屋应当予以执行。
原审法院查明，（一）2011年3月4日19时30分许，李夏驾驶鲁B×××××号微型普通客车，沿烟青路由北向南行驶至二级站北时，与马姣姣由东过道路时相撞，造成马姣姣受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李夏负事故全部责任，马姣姣不负事故责任。马姣姣于2012年5月22日向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2012年10月31日作出（2012）即民初字第3069号民事判决书，判决：李夏于判决生效后十日内给付马姣姣各项经济损失562923.55元。案件受理费9640元，由李夏负担。该判决生效后，李夏未履行生效判决确定的法律义务，马姣姣遂于2013年1月4日向原审法院申请立案，要求强制执行。执行案号：（2013）即执字第285号。
（二）本案在执行过程中，原审法院于2013年1月24日作出（2013）即执字第285号执行裁定书，对李夏之父李某丙名下的位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户的楼房予以查封。案外人李某丙为此提出执行异议，认为自己不是本案的被执行人，本案债务也不是家庭共同债务，虽异议人与李夏系父子关系，但已与李夏分家，要求解除对自己名下房屋的查封。
（三）在执行听证中，异议人李某丙提交了如下证据：证据1、（2012）即民初字第3069-2号民事裁定书。拟证明在诉讼时已保全异议人李某丙名下的该处房屋，因异议人提出异议，法院于2012年11月29日解除对李某丙所有的位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户楼房的查封。证据2、异议人李某丙及其妻刘某芝与李夏的《分家协议》一份。拟证明异议人李某丙夫妻与其子李夏于2009年10月1日分家，各自单独生活，李夏的债务由其自己承担，与李某丙夫妻无关。证据3、李某甲的证言一份；证据4、李某乙的证言一份，证据3与证据4拟证明异议人与李夏的分家事实。证据5、即墨市房产处发的房产证复印件一份。拟证明李某丙于2012年7月2日取得即墨市长江一路×号×号楼×单元×户房屋的所有权，该处房屋属异议人的财产，而不属于李夏的。证据6、证人李某甲、李某乙出庭作证。拟证明2009年10月份李某丙及其妻与其子李夏分家时证人在场及分家的事实和过程。马姣姣的法定代理人于淑花对异议人提交的证据和证人证言均不认可，认为李某丙与李夏当时根本没有分家，异议人李某丙所提交的证据和证人证言不具有证明效力。
2014年1月27日，原审法院作出（2013）即执异字第285-1号裁定书，认为异议人提交的分家单及证人证言，拟证明该处房屋是异议人及其妻的，但异议人和李夏并没有分家，单独立户，李夏也没有结婚成家，异议人李某丙主张与李夏分家单独生活不和常理，不能否认被执行人李夏对家庭生活没有任何付出，对家庭财产没有任何份额。关于涉案房屋的权属问题，属实体争议，当事人可通过其它法律途径解决。裁定驳回了两异议人的查封异议。李某丙、刘某芝不服该裁定，诉至原审法院。本次诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据，其主张亦同执行听证的主张。
原审法院认为，马姣姣与李夏交通事故纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，李夏应当履行生效判决书确定的法律义务。原审法院依据发生法律效力的民事判决书，作出（2013）即执字第285号执行裁定书，对李夏之父李某丙名下的位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户的楼房予以查封，李某丙、刘某芝虽提交了2009年10月1日的分家单及证人证言，拟证明该处房屋归李某丙、刘某芝所有，但李某丙、刘某芝并没有和李夏分家，李夏没有单独立户，也没有结婚成家。李某丙、刘某芝主张与被执行人李夏分家，李夏单独生活不符合常理，且购买该房屋时李夏已经成年，不能否认李夏对家庭财产包含涉案房屋没有任何份额。综上，涉案房屋应当为李某丙、刘某芝与李夏的共同财产，李某丙、刘某芝的主张和原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳，对其诉讼请求不予支持。李夏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回李某丙、刘某芝对李夏、马姣姣的诉讼请求。案件受理费100元，由李某丙、刘某芝负担。
宣判后，李某丙、刘某芝不服原审判决，上诉至本院。
上诉人李某丙、刘某芝上诉称，1、李夏于2011年3月14日与马姣姣发生交通事故，致马姣姣受伤，发生事故时李夏已25周岁，早已超过法定的成人年龄。因李夏从小就很不听话，初中没毕业就辍学离家出走，父母无奈于2009年10月1日找本村相关人员做工作、作见证，与李夏分了家，希望通过分家能起到对李夏的教育作用。2、马姣姣于2013年1月4日申请强制执行李夏，一审法院于2013年1月24日作出（2013）即执字第285号执行裁定书，将李某丙、刘某芝位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户的楼房查封，李某丙、刘某芝为此提出执行异议，一审法院于2012年11月29日解除查封。可是到2013年1月24日，一审法院再次查封该房屋。综上，一审判决认定事实错误，依法应予改判。请求：依法撤销原审判决，改判停止对李某丙、刘某芝位于即墨市长江一路×号×号楼×单元×户楼房的执行，确认该房产归李某丙、刘某芝所有；本案一、二审诉讼费用及公告费用由李夏、马姣姣承担。
被上诉人马姣姣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明，二审中，李某丙、刘某芝称李夏自2000年辍学后开始工作。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，涉案房屋虽登记在李夏之父李某丙名下，但李某丙购买涉案房屋时，李夏已参加工作多年且未结婚成家，即李夏的收入与其父母是混同的，李夏与李某丙、刘某芝有共同的家庭财产。故，原审法院认定涉案房屋系李夏与李某丙、刘某芝的共同财产并无不当，本院予以确认。李某丙、刘某芝的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某丙、刘某芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李珊珊