wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00357号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人娄某某，男，1950年1月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2014年3月27日因涉嫌过失致人死亡犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年4月11日被宁乡县公安局监视居住，2014年5月14日被宁乡县人民检察院取保候审。2014年7月2日经本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人娄某某犯过失致人死亡罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员李礼出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日，宁乡县灰汤供电所职工宋某某、张某某以及临时聘工人员易某某等6人对宁乡县资褔乡清泉河村的农网线路进行改造施工。当天下午8时许，施工负责人宋某某将控制清泉河村线路的配电箱电闸拉开，并从清泉河村徐家组村民宋某兰处借了一把锁将配电箱锁上，将钥匙放在宋某兰处，并向宋某兰交待等施工任务完成后由宋某某来拿钥匙去送电。当天下午15时许，宋某兰将锁配电箱的钥匙交给被告人娄某某，要其将钥匙带到线路施工点交给施工负责人宋某某，但被告人娄某某未及时将钥匙交给宋某某。当天下午17时许，被告人娄某某因停电不能做饭，且有其他村民打电话给被告人娄某某要其送电，被告人娄某某在明知当天有电工在进行线路施工的情况下，以为下雨且天色已晚，误认为已没有人在线路上施工，擅自用从宋某兰处拿到的钥匙把控制清泉河村线路的配电箱打开，将配电箱电闸合上，导致正在电线杆上施工的被害人易某某触电身亡。经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人易某某符合电击死亡。
2014年3月27日，宁乡县灰汤供电所与被害人易某某近亲属达成调解协议，宁乡县灰汤供电所赔偿被害人易某某近亲属598000元。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、宋某兰、杨某元、喻某亮、曾某强、喻某波、易某龙的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书；调解协议书；户口注销证明；被告人娄某某于2014年3月26日被宁乡县公安局资褔派出所抓获的到案经过；户籍证明；被告人娄某某供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人娄某某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，宁乡县人民检察院对被告人娄某某的指控成立，本院予以支持。被告人娄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县司法局进行社会调查评估被告人娄某某平时表现良好，其人身危险性、行为的社会危害性较小，且其所在社区同意接收其进行社区矫正。综合本案具体情节，决定对被告人娄某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 丁碧辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2510-1号
原告高廷君。
被告鸿鑫建设集团有限公司（原浙江鸿鑫建设有限公司）。住所地温州市泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
本院在审理原告高廷君与被告鸿鑫建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告鸿鑫建设集团有限公司在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十一月十八日
书记员 耿庆磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5562号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告方英，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91521.48元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91521.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初664号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1987年12月16日出生，住辽宁省阜新蒙古自治县大巴镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员赵光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日16时许，被告人王某在沈阳市铁西区某街某号某门某某货运站门前，趁被害人洪某某不备之机，将其放在左侧后裤兜内的一部某牌黑色手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币5580元。涉案手机已追缴并返还被害人。
被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人单处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。王某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金一万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵灵如
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10681号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林勇海。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林勇海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林勇海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128452.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128452.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第864号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）付丘林，男，汉族，生于1971年10月28日，住广安市广安区。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，汉族，生于1962年2月25日，住南部县南隆镇。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人付丘林，原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向上诉人四川炫锋房地产开发有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人四川炫锋房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人四川炫锋房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初231号
原告:岑红标，男，1965年10月×日出生，汉族，住阳江市城区。
委托代理人：何传成，男，1982年10月×日出生，汉族，住阳江市城区。
被告：阳江市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B13-4。
法定代表人：叶圣新。
原告岑红标诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（下简称阳江恒博模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑红标的委托代理人何传成到庭参加了诉讼，被告阳江恒博模具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑红标诉称：被告是从事炼铁的企业，被告多次向原告购买废铁，2014年7月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告废铁款638170元，被告承诺在2014年12月31日前付清货款，逾期按照每天1.5‰计算违约金，但截至2015年9月20日，被告尚欠原告478240元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告阳江恒博模具公司支付货款478240元及利息（利息按月利率1%从2014年12月31日起计至付清货款之日止，其中从2014年12月31日起计至2016年1月15日止的利息共57388元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳江恒博模具公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告恒博公司是一家有限责任公司，法定代表人为叶圣新，经营范围：五金模具的生产、销售及设计；模具连铸工艺开发、汽车配件制造。被告阳江恒博模具公司因经营需要向原告购买废铁，双方于2014年7月3日进行结算后签订了一份《承诺书》，该《承诺书》主要载明：“本公司（即阳江市恒博五金模具有限公司下称甲方），截至2014年6月30日止尚欠阳江市江城区岑红标（下称乙方）的废料款金额：陆拾叁万捌仟壹佰柒拾元正（￥638170.00元），经甲方公司相关人员担保，甲方定于本年的7月份开始，每月向乙方偿还废料款10万元，余款于年末（即公历2014年12月31日之前）全部还清给乙方，逾期每天按甲方未还款额的1.5‰作为利息及补偿付给乙方，特此承诺。承诺人：阳江市恒博五金模具有限公司。担保人：尤细莲。2014年7月3日”。2014年11月17日，双方第二次结算后确认，被告尚欠原告废铁款487240元，双方签订了一份《协议书》并签名后加盖被告公章确认。该《协议书》主要载明：“……本公司欠岑红标废铁款487240.00元，欠款明细详见附件清单，付款方式具有如下：2015年第一季度（3月份）付总欠款25%，即壹拾贰万柒仟贰佰肆拾元正（小写：￥127240.00）。2015年第二季度（6月份）付总欠款25%，即壹拾贰万元正（小写：￥120000.00）。2015年第三季度（9月份），付总欠款25%，即壹拾贰万元正（小写：￥120000.00）。2015年第四季度（12月份）付总欠款25%，即壹拾贰万元正（小写：￥120000.00），至此付清全部全部欠款……”。付款期限届满后，被告于2015年6月20日支付了9000元货款，原告经向被告催收余款无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告向本院主张双方在2014年7月3日结算时约定了逾期付款的利息，但在2014年11月7日第二次结算时没有约定逾期付款的利息，故原告请求将其主张的逾期付款利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中的127240元自2015年4月1日开始计算，120000元自2015年7月1日起计算，120000元自2015年10月1日起计算，120000元自2016年1月1日起计算。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有身份证、营业执照、企业机读档案登记资料、承诺书、废铁进货一览表、协议书、账户历史明细清单、汇款查询表等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告岑红标与被告阳江恒博模具公司虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买废铁，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款478240元，有原告提供的《承诺书》、《协议书》、《汇款查询》等为证，证据确实充分，本院予以认定。结算后，被告没有按约定期限履行支付货款的义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款478240元，合法合理，本院予以支持。
对原告请求逾期付款利息问题。由于双方在《协议书》中约定了分期付款的期限，且尚欠货款分段逾期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，其被告于2015年6月19日支付的9000元废铁款应在支付2015年第二季度（6月份）应付款项1200000元中扣减，因此，第一季度尚欠货款1272400元逾期付款利息从2015年4月1日起计算，第二季度货款111000元逾期付款利息从2015年7月1日起计算，第三季度货款120000元逾期付款利息自2015年10月1日起计算，第四季度货款120000元逾期付款利息从2016年1月1日起计算，上述逾期付款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止。
被告阳江恒博模具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳江市恒博五金模具有限公司支付货款478240元及逾期付款利息（其中127240元从2015年4月1日起计算，111000元从2015年7月1日起计算，120000元从2015年10月1日起计算，120000元从2016年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告岑红标，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告岑红标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9156元（原告已预交），原告岑红标负担823元，被告阳江市恒博五金模具有限公司负担8333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08785号
原告刘烈强，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，住重庆市潼南县。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆互弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪1-7-1号，组织机构代码55904716-8。
法定代表人胡林文，重庆互弘建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人熊芳芳，重庆睿渝律师事务所实习律师。
原告刘烈强与被告重庆互弘建筑劳务有限公司（以下简称互弘公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止审理。2015年11月24日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民管异终字第02470号终审裁定，驳回被告的管辖权异议。本案恢复审理，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘烈强及其委托代理人陈仕伟，被告互弘公司的委托代理人陈龙、熊芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烈强诉称，2014年12月起，原告一直在被告承建的铜梁区美丽泽京二期13号楼从事木工工作，月工资1万元，双方至今未签订劳动合同。2015年4月15日上午11时40分许，原告在13号楼15层搭水平杆时受伤。原告申请工伤认定，但无劳动合同，原告申请仲裁，沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未处理，故原告诉至法院请求确认原告与被告之间从2014年12月起至今具有劳动关系。
被告互弘公司辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区金龙大道的美丽泽京二期项目由重庆覃家岗建设工程（集团）有限公司承建，重庆覃家岗建设工程（集团）有限公司将该项目13号楼及车库等工程的劳务分包给被告，双方签订的施工分包合同约定工程开工日期为2014年12月8日，竣工日期为2016年8月8日。
原告于2015年4月15日19时以“外伤致左上腹疼痛7小时”为主诉到重庆市铜梁区中医院住院治疗，于同年4月28日出院，诊断为外伤性脾破裂、腹腔积血。入院记录中载明：“入院前7小时，患者在工地上班不慎滑倒，左上腹撞击钢管上，当即感疼痛明显，无恶心，呕吐，无畏寒、发热，无腹泻，无呕血，无头晕，心悸；休息后疼痛不能缓解……患者遂来我院，门诊行腹部CT示：脾破裂并腹腔积血。”
原告于2015年7月20日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告述称，其是经木工班组长龙江（音）介绍于2014年12月18日到美丽泽京二期项目工地上工作的，龙江（音）与其约定了工资的计算方式，其受伤后的医疗费也是由龙江（音）支付的，龙江（音）负责13号楼的木工班组，其受伤后没有再回该项目工地上班。被告认可其承包了美丽泽京二期13号楼的劳务，但否认该公司有龙江（音）这个包工头，亦否认其再次将工程分包给他人。被告称其承包的项目工地上没有原告这个工人，也不认可原告在其承建的项目工地上受伤的事实。
为证实其与被告存在劳动关系，原告申请了证人李某某、刘某某出庭作证。李某某、刘某某均述称其与原告一同在美丽泽京二期13号楼做木工，原告于2015年4月15日11时40分许受伤时二人均在现场。但二名证人均表示不清楚在为哪个公司做工，也不清楚工地管理人员是谁。李某某称平时工资由一个姓龙的包工头发放，但想不起来叫什么名字。刘某某称原告是其叔叔，平时工资是老板发给原告，再由原告发给其本人。除申请证人作证外，原告还提供了刘某某、高某某出具的书面证明，证明的内容与证人刘某某陈述的证言一致。证人李某某、刘某某均称施工方未与其签订书面劳动合同，证人刘某某述称，原告受伤时木工班组一共有原告、李某某、高某某、刘某、刘某某等五人。被告称二名证人均不是其员工，对其证言的真实性不予认可。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、铜梁区建筑施工安全管理站出具的情况说明、建设工程劳务施工分包合同、铜梁区中医院病历以及当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均具备法律规定的成立劳动关系的主体资格。被告从重庆覃家岗建设工程（集团）有限公司承包了位于重庆市铜梁区金龙大道的美丽泽京二期项目13号楼及车库的工程，且被告在庭审中否认将上述工程再次分包给其他单位或者自然人。原告述称其自2014年12月18日开始在美丽泽京二期项目13号楼从事木工工作并于2015年4月15日在工作过程中受伤，若原告主张的事实成立，则可以认定原告与被告之间自2014年12月18日起存在劳动关系。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告受伤的事实及其陈述的受伤的时间有铜梁区中医院的住院病历可以印证，可以采信。原告陈述的在美丽泽京二期项目13号楼受伤的事实有证人李某某、刘某某出庭作证予以证实。证人李某某、刘某某虽然在作证时称不清楚是在为哪个公司打工，但这与目前建筑行业的普遍不与农民工签订劳动合同的现状相符合，并不能因此否认证人证言的效力。若一概要求证人首先证明其与被告存在劳动关系才能采信其证言，则难免对原告过于苛刻。结合原告的陈述、证人李某某、刘某某的证言及原告在铜梁区中医院的病历，可以确信原告在美丽泽京二期13号楼工作及受伤的事实，进而可以认定原、被告劳动关系成立。被告虽否认与原告有劳动关系，但并未提供相应的工资支付记录、职工花名册、考勤记录等证据予以反驳，也未具体指出其承建的美丽泽京二期项目13号楼木工班组的具体成员以否认原告在该项目工地从事木工工作，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告刘烈强与被告重庆互弘建筑劳务有限公司自2014年12月18日起存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜远兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1102号
本院在执行吴冬冬犯盗窃罪判决罚金一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人吴冬冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年九月十日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1102号本院在执行吴冬冬犯盗窃罪判决罚金一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人吴冬冬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年九月十日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0621执1102号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人:吴冬冬，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院于2017年5月23日立案执行吴冬冬罚金一案。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人吴冬冬未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人吴冬冬作出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。本院无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初80号刑事判决书罚金承担的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁淑敏 审判员  周 瑜 审判员  王同威 二〇一七年十一月十六日 书记员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第832号
罪犯杨长青，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2007年6月5日作出（2007）分刑初字第34号刑事判决，认定杨长青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第32号、（2014）宜中监刑执字第9号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年。减刑后，刑期自2006年11月5日至2018年8月4日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、罗江林出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯杨长青到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨长青能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨长青在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长青准予假释（剥夺政治权利三年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖作锡
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 青
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01058号
原告田某某，男，1988年10月4日出生，汉族。
被告刘某某，女，1990年1月18日出生，汉族。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，后登记结婚。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。双方脾性不合。2013年12月20日因琐事发生争吵后产生矛盾。其与被告已无和好的可能，故诉至法院，请求依法判令：原告与被告离婚。
被告辩称，其不同意离婚。离婚对其打击较大。其认为其与原告婚后感情尚好，只是被告对其不关心。
经审理查明，原、被告于2013年5月30日经人介绍相识，2013年9月23日登记结婚。双方均系初婚。婚后无子女。婚后感情尚可，偶因生活琐事争吵。原、被告于2013年12月20日因琐事争吵后分居生活至今。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方刚步入婚姻家庭生活需要磨合、沟通，虽因沟通交流较少影响夫妻感情，但不应轻率的以离婚的方式解决婚姻生活中出现的问题和矛盾，双方应设法解决沟通问题，并积极努力改善夫妻关系。随着年龄和阅历的增长，原、被告应理智成熟的认识、面对和解决生活中出现的问题。本院经多方考虑后，对原告主张的离婚之诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第之规定，判决如下：
驳回田某某要求与刘某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 钰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8472号
原告：马某1，男，1983年11月12日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：马某2，男，1956年4月9日出生，住北京市延庆区。
被告：吴某，女，1958年4月8日出生，住北京市延庆区。
被告：马某3，男，30岁，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷
原告马某1与被告马某2、吴某、马某3分家析产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2017年11月14日，原告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某1撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告马某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月十四日
书记员 康纬楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1308号
原告：杨振江。
被告：赵理胜。
被告：陈金芳。
原告杨振江诉被告赵理胜、陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由于原告杨振江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1728元（已减半），由原告杨振江承担。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月三十日
代书记员 施晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初719号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人胡净，男，1983年8月28日生，住云南省镇雄县。被告人胡净曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月7日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，2010年9月16日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2013年12月31日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，于2014年11月30日刑满释放。被告人胡净又因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月22日逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）745号起诉书指控被告人胡净犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉,同时，一并提交了官检量建（2017）560号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员何春花出席法庭支持公诉，被告人胡净到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年9月11日22时许，被告人胡净和陈某（另案处理）在昆明市官渡区金源大道与彩云北路交叉口，趁被害人罗某某驾驶电动车等红灯时，将其放置在外衣口袋内的一部“OPPO”牌手机盗走，后陈冲在逃跑时被抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币930元，现已发还被害人。
对上述起诉指控事实及罪名，被告人胡净在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人及同案人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡净无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人胡净犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人胡净在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人胡净被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追缴发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）560号量刑建议书建议对被告人胡净判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人胡净的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡净犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年11月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年七月二十六日
书记员 阮江鹏
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初620号
原告：勒世海，男，1962年7月7日出生，汉族，住九江市永修县。
被告：熊林森，男，1983年9月11日出生，汉族，住安义县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：安义县龙津镇新城区财富广场商铺101号。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告勒世海与被告熊林森、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称平安财险安义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告勒世海、被告熊林森、被告平安财险安义支公司的委托代理人傅有旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勒世海诉称：2016年12月8日被告驾驶赣Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往安义县人民医院住院治疗。事故责任认定被告负道路交通事故的主要责任。被告熊林森向被告平安财险安义支公司投保了交强险及第三者险，且该事故发生在保险期内。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费共计人民币15501.38元；判令被告平安财险安义支公司在承保限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告熊林森辩称：被告因此次事故花费车辆维修2265元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险安义支公司辩称：1、医疗费要求扣除15%非医保用药；2、超过交强险部分，商业险按70%赔付；3、原告为农业户口，误工费按农村人均纯收入标准计算；误工限期按实际住院天数计算；4、车辆损失费不予认可。
经本院审理查明：2016年12月8日8时10分左右，被告驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿105国道由西往东直行，在105国道安义县长均乡1671KM+50M处，由西往南右转弯，在转弯过程中与沿105国道由西往东直行原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，安义县公安局交通警察大队作出编号为安公交认字（2016）第251号《道路事故认定书》，认定原告勒世海负次要责任，被告熊林森负主要责任。事故发生后，原告勒世海被送往安义县人民医院治疗，花费医疗费7797.38元，于2016年12月16日出院，住院8天。被告熊林森因此次事故花费车辆维修费2265元。
事故车辆赣Ａ×××××号在被告平安财险安义支公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，原、被告对安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定均无异议，本院对该事故认定予以采纳，原告勒世海负事故30%的责任，被告熊林森负事故70%的责任。被告熊林森作为侵权人，应就其侵权行为造成原告勒世海的损伤在其所负事故责任的范围内承担赔偿责任。被告平安财险安义支公司系肇事车交强险和第三者商业责任险的保险人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。对被告无异议的医疗费7797.38元、护理费624元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费200元，本院予以确认。被告平安财险安义支公司主张原告的医疗费应剔除15%的非医保用药费用，本院根据实际，酌情认定其中的10%即779.7元为非医保用药费用，由原告勒世海负担30%即223.9元，被告熊林森负担70%即555.8元。原告为农业户口，未提供受害前一年度的工资收入证明，误工费应按2016年农民人均纯收入计算即33.72元/天×8天=269.76元。原告主张600元车损，虽未提供证据，但依据交通事故认定书，损害事实确实发生，本院酌情认定100元。综上，原告勒世海因本案交通事故受伤所产生的各项费用分别为：医疗费7573.48元、误工费269.76元、护理费624元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费200元、车损100元，共计9727.24元。被告熊林森负担555.8元非医保用药，被告平安财险安义支公司在交强险责任限额内应负担9171.44元。被告熊林森因本次交通事故造成车损，花费修理费2265元。原告未向本院投保交强险的保单，应由其在交强险责任限额范围内承担财产损失2000元，超出部分265元，由原告承担30%即79.5元，被告平安财险安义支公司在第三者商业责任险范围内承担185.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告勒世海因本案机动车交通事故应获赔偿总额为9727.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告勒世海9171.44元。
三、被告熊林森于本判决生效后十日内赔偿原告非医保用药555.8元。
四、被告熊林森因本案机动车交通事故应获赔偿总额为2265元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿被告熊林森185.5元。
六、原告勒世海于本判决生效后十日内赔偿被告熊林森车辆修理费2079.5元。
七、驳回原告勒世海的其他诉讼请求。
以上款汇入安义县人民法院（开户行：江西安义农村商业银行股份有限公司龙津支行，账号：10×××20）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由原告勒世海负担100元，被告熊林森负担145元。未预交诉讼费57元于赔偿款中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年三月三十日
书记员 李柱蝴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1906号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）任志杰，男，1977年5月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市徐汇区；2009年4月10日因盗窃被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十五日；2011年6月13日因犯抢劫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月11日刑满释放；2014年9月11日因盗窃被上海市公安局徐汇分局处行政拘留七日；因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人任志杰犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）沪0104刑初762号刑事判决，对被告人任志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；已追回的赃物发还被害人。原审被告人任志杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任志杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人任志杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人任志杰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2428号
申请执行人高益根。
委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人徐酉生。
被执行人韩桂芳。
关于高益根与徐酉生、韩桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）泰济民初字第0429号民事判决书已生效，但被执行人徐酉生、韩桂芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0429号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月四日
书记员 薛 洁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终585号
上诉人（原审被告）：钟元慧，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：凌敏，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：凌栋，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：凌佐夫，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：凌可夫，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人钟元慧因与被上诉人凌敏、凌栋、凌佐夫、凌可夫返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人钟元慧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟元慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗文利
审判员 周 群
审判员 王 力
二〇一七年七月二十八日
书记员 龙 艳
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终585号上诉人（原审被告）：钟元慧，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：凌敏，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：凌栋，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：凌佐夫，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：凌可夫，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人钟元慧因与被上诉人凌敏、凌栋、凌佐夫、凌可夫返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟元慧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟元慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗文利审判员  周 群审判员  王 力二〇一七年七月二十八日书记员  龙 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1347号
罪犯龙海林。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院�2012年10月10日作出（2012）北刑初字第275号刑事判决，以被告人龙海林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人龙海林的同案犯不服判决，提出上诉，经本院于2012年12月4日作出（2012）柳市刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月13日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1063号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙海林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙海林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙海林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月获奖励分81.8分，并被评为2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙海林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龙海林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙海林减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月12日止），并处罚金人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2012号
原告刘兆西，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告马继彬，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告吴薇，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘兆西诉被告马继彬、吴薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆西到庭参加诉讼。被告马继彬、吴薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆西诉称：2016年4月8日，两被告向原告借款现金16000元，用于购买鹅苗，并承诺成鹅出售后付清此款。两被告已处理完成鹅仍未偿还此款。原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由再三推托，至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决：1、两被告偿还借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马继彬、吴薇未作答辩。
经审理查明，2016年4月8日，被告马继彬、吴薇向原告出具借条一份，内容为：“今马继彬借刘兆西鹅苗货款：壹万陆千整（￥：16000元）。成鹅出售即刻还款。”该借条下方有被告马继彬、吴薇签名。
另查明，上述借款被告马继彬、吴薇已偿还4000元，原告对此予以认可。
以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告马继彬、吴薇共计向原告刘兆西借款16000元，后二被告偿还原告借款4000元，其应当偿还剩余借款12000元，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告马继彬、吴薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继彬、吴薇于本判决生效后十日内偿还原告刘兆西借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告马继彬、吴薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年四月十九日
书记员 张珏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第493号
上诉人（原审原告）马先伟，男，1965年4月5日生，汉族。
委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉婷，女，1991年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李玉玲，女，1998年12月24日生，汉族。
被上诉人暨李玉玲的法定代理人李惠，1969年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐菊英，女，1929年7月24日生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人梁艳，云南众序律师事务所律师。
上诉人马先伟因与被上诉人李玉婷、李玉玲、李惠、徐菊英被继承人债务清偿纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行审理。上诉人马先伟及其委托代理人周文明，被上诉人李玉婷、李玉玲、李惠、徐菊英及其共同委托代理人梁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马先伟与李文红系朋友。李惠系李文红之妻，李玉玲、李玉婷系李文红之女，徐菊英系李文红之母。马先伟主张2010年8月14日，李文红因资金周转需要向其借款人民币97400元，其将钱款交付李文红后，李文红于当天出具《借条》一份交给其收执，并承诺借款于三个月内分两次还清。同年8月20日，李文红自杀身亡。马先伟多次向李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英主张偿还借款未果后向法院起诉。另查明，李文红之父李树华于1999年死亡，其第一顺序法定继承人为李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英四人。
原审法院经审理认为，马先伟向法院起诉主张李文红欠其借款，李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英抗辩本案已过诉讼时效。因双方在《借条》中约定借款期限为三个月即至2010年11月13日还款期限届满，马先伟自2010年11月14日即应当知道其权利被侵害，其于2013年12月31日起诉已过二年的诉讼时效，对该主张不予支持。李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英抗辩李文红出具的《借条》系在张曼波等人的胁迫下签订，因其未能提供相应证据予以证实，对该抗辩主张不予支持。因实际借款人李文红已死亡，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决“驳回马先伟的诉讼请求。案件受理费2236元，由马先伟负担”。
宣判后，马先伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。主要理由如下：1、一审程序错误。本案中马先伟替张曼波向李文红支付购房款97400元，张曼波已将97400元偿还给马先伟，所以97400元借款的债权人是张曼波，而非马先伟。2、依照上诉人提交的《债权转让协议书》，97400元的借款性质发生了变化，从李文红向马先伟的借款变为张曼波支付给李文红的购房款，因房屋交易一直未完成，马先伟及张曼波直到一审判决认定购房协议无效时，才知道自己的合法权益被侵害了，所以本案未超过诉讼时效。3、若李文红没有收到马先伟的97400元借款是不可能出具借条的。《借条》和《债权转让协议》足以证明李文红收到了97400元购房款。4、一审法院对举证责任的分配不合理。被上诉人辩称在上诉人的威逼下写下《借条》，但未提供相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院让上诉人承担举证不能的不利后果不合理。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点是：李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英是否应向马先伟偿还97400元借款？
本院认为，李文红于2010年8月14日向马先伟借款人民币97400元，并于同日出具了借条给马先伟收执。借条内容为：“兹有红河州弥勒县城关社区四组李文红向马先伟借现金玖万柒仟肆佰元正（97400元）。此据。借款人：李文红，2010年8月14日。还款日期三个月贰次付清”。被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英对该借条系李文红出具的事实无异议，也未举证证明李文红系在受胁迫的情况下写的借条，双方的借款合同合法有效。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。马先伟与张曼波虽于2010年8月16日签订了《债权转让协议书》，但未通知债务人李文红，该转让对债务人李文红不发生效力，故上诉人马先伟认为张曼波为本案适格主体的上诉理由不能成立。根据借款合同的约定，债务人应于2010年11月14日还清借款。在李文红死亡后，马先伟应在二年内向李文红的继承人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英主张权利，其于2013年12月7日起诉，已超过了二年的诉讼时效，且上诉人未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故其要求被上诉人偿还借款97400元并支付利息的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2236元，由上诉人马先伟负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许航源
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01735号
原告张希亭。
委托代理人马文明，河北维民权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张春道。
本院在审理原告张希亭与被告张春道民间借贷纠纷一案中，原告张希亭于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希亭撤回起诉。
案件受理费5150元由原告张希亭负担。
审判长 庞颜玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 宁 玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终661号
上诉人（原审被告）：伊犁众意房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：马学林，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ泉，男，汉族，1977年6月17日出生，住霍城县。
上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司因与被上诉人ＸＸ泉商品房预售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费107.5元，减半收取53.75元，由上诉人伊犁众意房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年四月十二日
书记员 古丽娜孜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1416号
原告：陈丹，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍住所地：湖北省枣阳市，
被告：王雨，男，1997年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省枣阳市，
本院在审理原告陈丹诉被告王雨买卖合同纠纷一案中，原告陈丹于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雨的起诉。
本院认为，原告陈丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈丹负担（已交纳）。
审判员 张 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 刘佩鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保19号
申请人：刘廷海，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：蒋昆，男，汉族，住四川省广安市。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币18万元或查封扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币18万元或查封扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人刘廷海的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费1420元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕怡慧
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保19号
申请人：刘廷海，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：蒋昆，男，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币18万元或查封扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币18万元或查封扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人刘廷海的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费1420元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕怡慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00033号
原告张文，男，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇。
委托代理人张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告张绍林，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地重庆市万州区黄柏乡。
原告张文与被告张绍林劳动争议纠纷一案，原告张文于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文负担。
审判员 肖 阳
二〇一五年一月二十日
书记员 熊凤铭
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初28号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人毋某1，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住博爱县，
被告人连文平，男，1987年1月3日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省焦作市中站区，捕前住焦作市中站区。因涉嫌故意伤害犯罪,2016年10月26日被博爱县公安局刑事拘留，2016年11月9日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人连文平犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于1月19日立案后，受害人毋某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、代检察员张杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毋某1，被告人连文平及其辩护人秦童到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日10时许，在博爱县青天河景区靳家岭停车场，被告人连文平因为用水问题与毋某2（被害人哥哥）发生争执，毋某2与连文平用拳头互殴，随后连文平在地上随手捡起一块木板，将被害人毋某1的腿部和胳膊打伤。经法医鉴定，毋某1左侧腓骨小头骨折存在，其损伤程度为轻伤二级；体表挫伤面积大于15.0cm2,评定其损伤程度为轻微伤。
本院审理期间，被告人连文平家属主动赔偿附带民事诉讼原告人毋某150000元，受害人毋某1对被告人连文平予以谅解。
上述事实，被告人连文平在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关及附带民事诉讼原告人毋某1提交并经法庭质证、认证的户籍证明及前科证明、抓获证明、发破案报告、报案材料、毋某2受伤照片及医院证明、连文平受伤照片及医院相关证明、财产调查报告、博爱县公安局治安管理大队办案说明；证人赵某、王某1、毋某2、王某2、吴某、葛某的证言；被害人毋某1的陈述；被告人连文平的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场勘验笔录及照片，住院病历，药费单据，和解协议，收条等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人连文平故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人连文平犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人连文平如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属主动赔偿受害人经济损失，可以对被告人连文平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人连文平进行处罚。判决如下：
被告人连文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2070号
原告：齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区斜阳街
法定代表人：张明善，总经理
委托诉讼代理人：王文志。
被告：张鹏，男，现住所地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐明昌。
委托诉讼代理人：尹伊艨。
原告齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司（以下简称渤丰公司）与被告张鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
渤丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年3月4日签订的泰来县泰来镇××小区十套一带二的商品房买卖合同；2、诉讼费用由张鹏承担。事实及理由：原、被告于2014年3月4日签订了泰来县泰来镇××小区十套一带二商服商品房买卖合同，合同约定，张鹏一次性全额支付给渤丰公司购房款，渤丰公司应于2014年6月30日前向张鹏交付房屋。合同签订后，该十套商服楼均在泰来县房产管理处进行了预购商品房预告登记，预告权利人为张鹏。但张鹏至今没有履行给付渤丰公司购房款的合同义务，故渤丰公司也没有向张鹏交付房屋。渤丰公司为维护合法权益诉到法院，请求人民法院依据张鹏的违约行为，解除双方签订的商品房买卖合同。
张鹏在提交答辩状期间对管辖权提出意见，认为本案应由哈尔滨市中级人民法院审理。同时辩称，一、渤丰公司在诉状中述称的不是客观真相。真相是2013年1月渤丰公司无力支付工程款，急需资金，张明善找到张鹏与其协商让张鹏对外负责借款，与其合作，承诺如果张鹏能够对外借来款项，解决工程资金短缺的问题，将给予张鹏20000000元的利润，因此上述事实可以证明张鹏与渤丰公司之间存在居间合同，由张鹏负责对外借款，张明善承诺给付居间费用20000000元。第二，为了保证20000000元的居间费用能够实现，渤丰公司将20000000元的股权全部转让给了张鹏，在2013年的1月30日办理了股权变更手续，并承诺房屋竣工后以价值20000000元的房屋回购股权。第三，2013年2月起，张鹏负责对外联系借款，陆续为渤丰公司共借款项30000000元。第四，2013年12月房屋竣工，经协商张明善以价值20000000元的42套房屋回购公司20000000元的股权，双方在2013年12月11日签订了股权转让手续，在2013年12月12日办理股权变更手续，2013年12月14日签订了42套商品房买卖合同，并出具了价值20000000元的42份收款收据。该42套商品房在2014年12月14日在房产部门办理的网签手续，至此双方居间合同履行完毕，股权又重新回归到渤丰公司名下。第五，2014年2月因渤丰公司急需用42套房屋融资，经与张鹏协商，双方同意解除42套商品房买卖合同，并重新在2014年3月4日签订了10套门市房买卖合同，为了证明该门市房买卖合同买受人已经履行了付款义务，渤丰公司为买受人出具了收据，并在2014年3月11日办理了预告登记。综上渤丰公司在诉状中所说张鹏至今没有履行给付房款的义务，与事实不符，渤丰公司要求解除合同更是与法律相悖，10套商品房实际上是原来42套商品房的替代物，是张鹏考虑到渤丰公司资金困难，解除原来的42套商品房后，签订的10套门市房，价款义务已经履行完毕。
本院经审查认为，渤丰公司主张依法解除与张鹏于2014年3月4日签订的泰来县泰来镇××小区十套一带二的商品房买卖合同，但双方所签订的20份商品房买卖合同所涉及的楼房总价款达20557600元，张鹏主张楼房价款已经以相应居间费20000000元转化的股权抵顶，现渤丰公司未向张鹏交付房屋，双方签订的商品房买卖合同没有实际履行，渤丰公司与张鹏住所地都不在合同约定的履行地，故此案应由张鹏住所地人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
代理审判员 丁品学
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6896号
原告：新郑0一二五河南省粮食储备库，住所地新郑市。
法定代表人：王伟杰，主任。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市黄金大道与合欢路交叉口。
法定代表人：王迪。
原告新郑0一二五河南省粮食储备库与被告河南诺富特饲料有限公司（以下简称诺富特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告新郑0一二五河南省粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款292830元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清货款之日期间的逾期付款利息；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定由原告向被告供应玉米，后双方于2016年10月至11月期间签订一系列购销合同，合同对玉米品种、数量、单价、付款方式、交货时间等均作了约定。原告依约向被告提供了货物，被告在收到原告供应的玉米后，未按照约定及时付款。事后经原告多次催要，被告支付了部分货款。2017年1月12日，双方经对账，被告尚欠货款381090元。后被告于2017年1月、5月、6月支付货款共计88260元，截止2017年6月，被告尚欠原告货款292830元未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，根据原告新郑0一二五河南省粮食储备库提供的被告诺富特公司住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告新郑0一二五河南省粮食储备库仍未能提供被告诺富特公司其他送达地址；因此，视为原告新郑0一二五河南省粮食储备库起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新郑0一二五河南省粮食储备库的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 纪瑞雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初618号
原告：栾鑫焱，男，1988年12月23日出生，汉族，茌平县信发华宇氧化铝有限公司职工，住茌平县。
委托诉讼代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：尹丙涛，男，1980年3月8日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。
被告：周焕玉，女，1980年1月19日出生，汉族，无业，住茌平县。
原告栾鑫焱与被告尹丙涛、周焕玉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告栾鑫焱及其委托诉讼代理人张秀忠、被告周焕玉到庭参加诉讼，被告尹丙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾鑫焱向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告为同事关系非常要好，2016年11月28日，被告尹丙涛以生活困难家中急用钱为由，请求原告作为担保人，向杨光强借款20000元，并口头承诺最晚于借款日起三天内还清。现被告失信不还借款，无奈之下原告还清此笔借款。此笔借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未果。
被告尹丙涛未作答辩。
被告周焕玉辩称，首先因为被告尹丙涛现在下落不明，我对原告提交的欠条的真实性不能确认。对于原告陈述的让我偿还借款的事实不存在，因为2016年11月28日欠据所书写的日期正是我与尹丙涛离婚纠纷开庭的当日，我与被告尹丙涛已经分居，感情不和，对欠条之事不知情，也没有用于共同生活，原告与尹丙涛有串通对我虚构债务的嫌疑；其次原告所陈述与事实严重不符，尹丙涛工资高达9000多元，并且家中并未添置任何的大件物品，根本不可能因生活困难向外人借钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告栾鑫焱围绕诉讼请求向本院提交以下证据，1.被告尹丙涛出具的借条1张，拟证明被告尹丙涛向案外人借款，原告栾鑫焱为担保人；2.原告与杨光强和李朋的通话录音各一份，拟证明此借款已经由原告偿还。被告尹丙涛未到庭，视为其放弃质证权利。经质证，被告周焕玉对证据的真实性有异议，并提出申请笔迹鉴定，但未按本院要求于三日内提交书面申请，视为其放弃权利。本院经审查认为，原告栾鑫焱提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告周焕玉为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，1.解除劳动合同协议书一份，拟证明被告尹丙涛现下落不明，无法证明欠据的真实性；2.周焕玉与尹丙涛的离婚纠纷开庭传票（开庭时间与借据日期一致）一份，拟证明与尹丙涛感情不和，对借款事实完全不知情，更未用于共同生活；3.李朋朋起诉尹丙涛的开庭传票一份，拟证明李朋朋也有虚构债务的嫌疑，原告提供的录音证词不可信；4.尹丙涛的工资表一份，拟证明尹丙涛以生活困难为由对外借款的事实不存在。经质证，原告对被告周焕玉提交的上述证据均由异议，认为以上证据与本案无关联。本院经审查认为，被告周焕玉提交的上述证据来源合法，内容真实，本院依法确认为有效证据，但其提交的证据无法证实其拟证明主张，本院对其证明主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾鑫焱与被告尹丙涛原为同事关系，2016年11月28日，被告尹丙涛向案外人借款20000元，原告栾鑫焱为该笔借款的担保人。被告尹丙涛向债权人出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后债权人向原告主张权利，原告替尹丙涛偿还了借款20000元，债权人将借条交给原告栾鑫焱。后原告栾鑫焱向被告尹丙涛主张权利未果。
另查明，被告尹丙涛与周焕玉系夫妻关系，2016年11月，被告周焕玉曾向本院起诉与被告尹丙涛离婚，本院依法出具（2016）鲁1523民初3056号民事判决书不准双方离婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹丙涛向案外人借款，原告栾鑫焱作为保证人向债权人承担保证责任，偿还了借款后有权向被告尹丙涛追偿。该笔借款发生在被告尹丙涛、周焕玉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告周焕玉辩称此债务未用于共同生活，但未提交相关证据予以证明，故其答辩意见，本院依法不予采纳。原告要求被告周焕玉承担共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹丙涛、周焕玉于本判决生效后十日内返还原告栾鑫焱20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹丙涛、周焕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 杭传旺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初618号原告：栾鑫焱，男，1988年12月23日出生，汉族，茌平县信发华宇氧化铝有限公司职工，住茌平县。委托诉讼代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：尹丙涛，男，1980年3月8日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。被告：周焕玉，女，1980年1月19日出生，汉族，无业，住茌平县。原告栾鑫焱与被告尹丙涛、周焕玉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告栾鑫焱及其委托诉讼代理人张秀忠、被告周焕玉到庭参加诉讼，被告尹丙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾鑫焱向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告为同事关系非常要好，2016年11月28日，被告尹丙涛以生活困难家中急用钱为由，请求原告作为担保人，向杨光强借款20000元，并口头承诺最晚于借款日起三天内还清。现被告失信不还借款，无奈之下原告还清此笔借款。此笔借款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未果。被告尹丙涛未作答辩。被告周焕玉辩称，首先因为被告尹丙涛现在下落不明，我对原告提交的欠条的真实性不能确认。对于原告陈述的让我偿还借款的事实不存在，因为2016年11月28日欠据所书写的日期正是我与尹丙涛离婚纠纷开庭的当日，我与被告尹丙涛已经分居，感情不和，对欠条之事不知情，也没有用于共同生活，原告与尹丙涛有串通对我虚构债务的嫌疑；其次原告所陈述与事实严重不符，尹丙涛工资高达9000多元，并且家中并未添置任何的大件物品，根本不可能因生活困难向外人借钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告栾鑫焱围绕诉讼请求向本院提交以下证据，1.被告尹丙涛出具的借条1张，拟证明被告尹丙涛向案外人借款，原告栾鑫焱为担保人；2.原告与杨光强和李朋的通话录音各一份，拟证明此借款已经由原告偿还。被告尹丙涛未到庭，视为其放弃质证权利。经质证，被告周焕玉对证据的真实性有异议，并提出申请笔迹鉴定，但未按本院要求于三日内提交书面申请，视为其放弃权利。本院经审查认为，原告栾鑫焱提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告周焕玉为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，1.解除劳动合同协议书一份，拟证明被告尹丙涛现下落不明，无法证明欠据的真实性；2.周焕玉与尹丙涛的离婚纠纷开庭传票（开庭时间与借据日期一致）一份，拟证明与尹丙涛感情不和，对借款事实完全不知情，更未用于共同生活；3.李朋朋起诉尹丙涛的开庭传票一份，拟证明李朋朋也有虚构债务的嫌疑，原告提供的录音证词不可信；4.尹丙涛的工资表一份，拟证明尹丙涛以生活困难为由对外借款的事实不存在。经质证，原告对被告周焕玉提交的上述证据均由异议，认为以上证据与本案无关联。本院经审查认为，被告周焕玉提交的上述证据来源合法，内容真实，本院依法确认为有效证据，但其提交的证据无法证实其拟证明主张，本院对其证明主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾鑫焱与被告尹丙涛原为同事关系，2016年11月28日，被告尹丙涛向案外人借款20000元，原告栾鑫焱为该笔借款的担保人。被告尹丙涛向债权人出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后债权人向原告主张权利，原告替尹丙涛偿还了借款20000元，债权人将借条交给原告栾鑫焱。后原告栾鑫焱向被告尹丙涛主张权利未果。另查明，被告尹丙涛与周焕玉系夫妻关系，2016年11月，被告周焕玉曾向本院起诉与被告尹丙涛离婚，本院依法出具（2016）鲁1523民初3056号民事判决书不准双方离婚。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尹丙涛向案外人借款，原告栾鑫焱作为保证人向债权人承担保证责任，偿还了借款后有权向被告尹丙涛追偿。该笔借款发生在被告尹丙涛、周焕玉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告周焕玉辩称此债务未用于共同生活，但未提交相关证据予以证明，故其答辩意见，本院依法不予采纳。原告要求被告周焕玉承担共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹丙涛、周焕玉于本判决生效后十日内返还原告栾鑫焱20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹丙涛、周焕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杜云华人民陪审员  杨俊波人民陪审员  杭传旺二〇一七年六月十九日书 记 员  张瑞雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保569号
申请人临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处张三岗社区。
法定代表人颜莉。
被申请人史家贞，男，1979年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘余萍，女，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人高一春，男，1984年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人苗媛，女，1982年9月10日出生，汉族，住临沂市。
申请人临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司与被申请人史家贞、刘余萍、高一春、苗媛借款合同纠纷一案于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对史家贞、刘余萍、高一春、苗媛，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史家贞、刘余萍、高一春、苗媛所有银行存款6万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保569号申请人临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处张三岗社区。法定代表人颜莉。被申请人史家贞，男，1979年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人刘余萍，女，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人高一春，男，1984年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人苗媛，女，1982年9月10日出生，汉族，住临沂市。申请人临沂市罗庄区民乐汇投资咨询有限公司与被申请人史家贞、刘余萍、高一春、苗媛借款合同纠纷一案于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对史家贞、刘余萍、高一春、苗媛，并以提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史家贞、刘余萍、高一春、苗媛所有银行存款6万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  谷元魁审判员  张立宇审判员  密永梅二〇一七年四月二十八日书记员  刘金峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第619号
原告秦红芳。
委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被告邯郸市国风时代广场有限公司，住所地邯郸市和平路155号。
法定代表人刘秀萍，该公司总经理。
委托代理人曹海，河北道申律师事务所律师。
本院在审理原告秦红芳与被告邯郸市国风时代广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦红芳撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李紫伶
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第385号
申请执行人姚永金，男，1954年8月19日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。
被执行人任树贵，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，现住勃利镇春天花园小区。
被执行人高云红，女，1972年8月22日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。
本院在执行（2015）勃法执字第385号申请执行人姚永金与被执行人任树贵、高云红民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第77号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民商初字第77号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 洋
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执647号
申请执行人：王妍，女，1984年5月4日出生，现住黑龙江省桦南县。
委托代理人:牟艳飞，男，1975年11月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：赵忠宾，男，1970年11月5日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行王妍与赵忠宾保证合同纠纷一案中，申请执行标的为277500元，案件受理费2732元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终323号
抗诉机关（原公诉机关）云南省建水县人民检察院。
原审被告人程宝辉，男，1963年12月22日生，汉族，初中文化，农民，住建水县。2015年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人程宝辉犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）云2524刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人程宝辉服判，未提出上诉。原公诉机关云南省建水县人民检察院认为一审判决未认定程宝辉的行为构成自首，属适用法律不当，经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员马程某、代理检察员吴某出庭支持抗诉，原审被告人程宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日19时30分许，程宝辉驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由建水县城往青龙方向行驶，当行至建青线K2+350M处时，碰撞前方同向行走的彭某3英，造成彭某3英经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，程宝辉承担此次事故的全部责任，彭某3英不承担责任，经鉴定，彭某3英系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，程宝辉与被害人彭某3英家属达成赔偿协议，程宝辉已履行了赔偿义务并取得被害人家属的谅解。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为程宝辉违反交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。程宝辉在案发后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经评估，程宝辉具备家庭和社区监管条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决：程宝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。
宣判后，原公诉机关云南省建水县人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，以“1、程宝辉在案发后积极拨打120急救电话并将被害人送至医院救治，被害人家属在医院拨打110报警电话，民警到医院了解情况时，程宝辉在民警未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问阶段就如实向民警供述犯罪事实，并带领民警到案发现场进行指认和勘验，依照法律相关规定，程宝辉的行为应认定为自首。一审判决未予认定程宝辉构成自首系法律适用错误；2、建水县人民法院（2016）云2524刑初177号刑事判决中，该案被告人王某在事故后拨打120急救电话，积极将被害人送至医院救治，民警在接到他人报警后到医院了解情况，王某在接受民警调查时，即如实供述犯罪事实，该判决认定王某构成自首。同样的事实和情节，一审法院的两份判决出现同案不同判情形”为由，向本院提出抗诉。出庭履行职务的检察员马程远、代理检察员吴明金除建水县人民检察院的抗诉理由外，还提出程宝辉在明知被害人家属已经拨打报警电话的情况下，仍留在医院等待民警前往处置，并积极配合民警前往事发地点进行勘验，应当将程宝辉的行为评价为自首，依法从轻或减轻处罚。
经审理查明：原判认定2015年10月17日19时30分许，程宝辉驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至建青线K2+350M处时，与前方同向行走的行人彭某3英发生碰撞，造成彭某3英因颅脑损伤经抢救无效死亡的事实清楚。经交警部门认定，程宝辉承担此次事故的全部责任，彭某3英不承担责任。案发后，程宝辉主动拨打120急救电话将被害人送至医院救治，被害人家属在医院拨打110电话报警，民警到医院了解情况时，程宝辉即向民警如实供述犯罪事实。另查明，案发后程宝辉与被害人彭某3英家属在交警部门主持下达成赔偿谅解协议，程宝辉已履行赔偿义务并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘查照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故调解协议书、谅解书、证人张某、彭某3用的证言、程宝辉的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院举证和质证，除程宝辉关于其知道被害人家属报案的辩解，无其他证据予以印证，本院不予采信外，其余证据，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原审被告人程宝辉忽视交通安全法规，驾驶摩托车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。
关于抗诉机关建水县人民检察院提出的程宝辉在民警尚未确定犯罪嫌疑人，仅在一般性排查询问阶段就如实向民警供述犯罪事实，程宝辉的行为应认定为自首的抗诉理由，经查，本案发生时，被害人的亲属在案发现场，案发后，程宝辉一直处于被害人亲属的监控之下，直到民警到来。程宝辉并不属于尚未确定犯罪嫌疑人，仅在一般性排查询问阶段就如实供述的情形，故抗诉机关建水县人民检察院的上述抗诉理由，不能成立，本院不予采纳。
关于支持抗诉机关红河州人民检察院提出的程宝辉在明知被害人家属已经拨打报警电话的情况下，仍留在医院等待民警前往处置，并积极配合民警前往事发地点进行勘验，应当将程宝辉的行为评价为自首的支持抗诉理由，经查，除程宝辉庭审中自己辩解其知道被害人亲属拨打电话外，无其他证据对此事实予以印证，故在卷证据不足以认定程宝辉明知被害人家属拨打报警电话的事实，红河州人民检察院的上述支持抗诉理由，不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关建水县人民检察院提出的建水县人民法院审理的王某交通肇事案与本案具有相同的事实和情节，该判决认定王某构成自首，一审法院的两份判决出现同案不同判情形的抗诉意见，抗诉机关并未提供王某案的详细证据，对两案是否具有完全相同的事实和情节，无法评判，故抗诉机关建水县人民检察院的上述抗诉理由，不能成立，本院不予采纳。
程宝辉案发后积极拨打120急救电话将被害人送至医院救治，当民警到医院了解情况时，程宝辉即向民警如实供述犯罪事实。程宝辉的上述行为表明程宝辉主观上具有主动投案的意愿，客观上如实供述其犯罪事实，其行为可视为自首。故检察机关关于程宝辉的行为应认定为自首的具体理由虽不成立，但关于程宝辉应认定为自首的抗诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原判未认定程宝辉有自首情节不当，本院依法予以纠正。程宝辉虽有自首情节，但根据本案的相关事实和情节，原判对程宝辉的量刑并无不当，本院不再进一步从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 俊
审判员 许 兵
审判员 李颖訸
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邵 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑终323号抗诉机关(原公诉机关)云南省建水县人民检察院。原审被告人程宝辉,男,1963年12月22日生,汉族,初中文化,农民,住建水县。2015年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人程宝辉犯交通肇事罪一案,于2016年9月30日作出(2016)云2524刑初155号刑事判决。宣判后,原审被告人程宝辉服判,未提出上诉。原公诉机关云南省建水县人民检察院认为一审判决未认定程宝辉的行为构成自首,属适用法律不当,经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持,向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年12月6日公开开庭审理了本案,红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员马程某、代理检察员吴某出庭支持抗诉,原审被告人程宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定,2015年10月17日19时30分许,程宝辉驾驶云G×××××号普通二轮摩托车由建水县城往青龙方向行驶,当行至建青线K2+350M处时,碰撞前方同向行走的彭某3英,造成彭某3英经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定,程宝辉承担此次事故的全部责任,彭某3英不承担责任,经鉴定,彭某3英系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后,程宝辉与被害人彭某3英家属达成赔偿协议,程宝辉已履行了赔偿义务并取得被害人家属的谅解。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料,认为程宝辉违反交通安全法规,驾驶机动车肇事致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。程宝辉在案发后能如实供述犯罪事实,庭审中自愿认罪,依法可从轻处罚;积极赔偿被害人家属损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。经评估,程宝辉具备家庭和社区监管条件,可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决:程宝辉犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年,依法实行社区矫正。宣判后,原公诉机关云南省建水县人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持,以“1、程宝辉在案发后积极拨打120急救电话并将被害人送至医院救治,被害人家属在医院拨打110报警电话,民警到医院了解情况时,程宝辉在民警未确定犯罪嫌疑人,尚在一般性排查询问阶段就如实向民警供述犯罪事实,并带领民警到案发现场进行指认和勘验,依照法律相关规定,程宝辉的行为应认定为自首。一审判决未予认定程宝辉构成自首系法律适用错误;2、建水县人民法院(2016)云2524刑初177号刑事判决中,该案被告人王某在事故后拨打120急救电话,积极将被害人送至医院救治,民警在接到他人报警后到医院了解情况,王某在接受民警调查时,即如实供述犯罪事实,该判决认定王某构成自首。同样的事实和情节,一审法院的两份判决出现同案不同判情形”为由,向本院提出抗诉。出庭履行职务的检察员马程远、代理检察员吴明金除建水县人民检察院的抗诉理由外,还提出程宝辉在明知被害人家属已经拨打报警电话的情况下,仍留在医院等待民警前往处置,并积极配合民警前往事发地点进行勘验,应当将程宝辉的行为评价为自首,依法从轻或减轻处罚。经审理查明:原判认定2015年10月17日19时30分许,程宝辉驾驶云G×××××号普通二轮摩托车行驶至建青线K2+350M处时,与前方同向行走的行人彭某3英发生碰撞,造成彭某3英因颅脑损伤经抢救无效死亡的事实清楚。经交警部门认定,程宝辉承担此次事故的全部责任,彭某3英不承担责任。案发后,程宝辉主动拨打120急救电话将被害人送至医院救治,被害人家属在医院拨打110电话报警,民警到医院了解情况时,程宝辉即向民警如实供述犯罪事实。另查明,案发后程宝辉与被害人彭某3英家属在交警部门主持下达成赔偿谅解协议,程宝辉已履行赔偿义务并取得被害人家属的谅解。上述事实,有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘查照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故调解协议书、谅解书、证人张某、彭某3用的证言、程宝辉的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院举证和质证,除程宝辉关于其知道被害人家属报案的辩解,无其他证据予以印证,本院不予采信外,其余证据,来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,本院予以采信。本院认为,原审被告人程宝辉忽视交通安全法规,驾驶摩托车肇事致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。关于抗诉机关建水县人民检察院提出的程宝辉在民警尚未确定犯罪嫌疑人,仅在一般性排查询问阶段就如实向民警供述犯罪事实,程宝辉的行为应认定为自首的抗诉理由,经查,本案发生时,被害人的亲属在案发现场,案发后,程宝辉一直处于被害人亲属的监控之下,直到民警到来。程宝辉并不属于尚未确定犯罪嫌疑人,仅在一般性排查询问阶段就如实供述的情形,故抗诉机关建水县人民检察院的上述抗诉理由,不能成立,本院不予采纳。关于支持抗诉机关红河州人民检察院提出的程宝辉在明知被害人家属已经拨打报警电话的情况下,仍留在医院等待民警前往处置,并积极配合民警前往事发地点进行勘验,应当将程宝辉的行为评价为自首的支持抗诉理由,经查,除程宝辉庭审中自己辩解其知道被害人亲属拨打电话外,无其他证据对此事实予以印证,故在卷证据不足以认定程宝辉明知被害人家属拨打报警电话的事实,红河州人民检察院的上述支持抗诉理由,不能成立,本院不予采纳。关于抗诉机关建水县人民检察院提出的建水县人民法院审理的王某交通肇事案与本案具有相同的事实和情节,该判决认定王某构成自首,一审法院的两份判决出现同案不同判情形的抗诉意见,抗诉机关并未提供王某案的详细证据,对两案是否具有完全相同的事实和情节,无法评判,故抗诉机关建水县人民检察院的上述抗诉理由,不能成立,本院不予采纳。程宝辉案发后积极拨打120急救电话将被害人送至医院救治,当民警到医院了解情况时,程宝辉即向民警如实供述犯罪事实。程宝辉的上述行为表明程宝辉主观上具有主动投案的意愿,客观上如实供述其犯罪事实,其行为可视为自首。故检察机关关于程宝辉的行为应认定为自首的具体理由虽不成立,但关于程宝辉应认定为自首的抗诉意见成立,本院予以采纳。综上,原判未认定程宝辉有自首情节不当,本院依法予以纠正。程宝辉虽有自首情节,但根据本案的相关事实和情节,原判对程宝辉的量刑并无不当,本院不再进一步从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回抗诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 俊审判员 许 兵审判员 李颖訸二O二O一六年十二月二十二日书记员 邵 敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00584号
上诉人（原审被告）：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路。
法定代表人：赵利新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州恒方水电设备安装有限公司，住所地安徽省滁州市天长路。
法定代表人：潘春俊，该公司总经理。
上诉人滁州嘉宇房地产有限公司与被上诉人滁州恒方水电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00163-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州嘉宇房地产有限公司上诉称：上诉人虽然在合同中签订了履行地在丰乐路与西涧路交叉处，但合同实际履行地为南谯区管辖区域。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送滁州市南谯区人民法院管辖。
滁州恒方水电设备安装有限公司未答辩。
经本院审理认为：上诉人与被上诉人就户外围墙广告等内容签订协议书，该协议约定合同工程地点在丰乐路和西涧路。2012年1月6日，双方又签订了两份施工合同，工程地点均在丰乐路和西涧路；后双方又签订了四份合同，合同地点约定的工程地点均是丰乐路与天长西路交口。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。双方当事人约定的合同履行地均在滁州市琅琊区辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人滁州嘉宇房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 俞 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴加敏，男，1977年5月1日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴加敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币76，201.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76，201.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更754号
罪犯刘忠厚，男，汉族，1976年6月17日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2012年7月13日作出（2012）尚刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人刘忠厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币443744.4元。被告人刘忠厚不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）哈刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘忠厚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘忠厚予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘忠厚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘忠厚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘忠厚减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠厚减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年8月8日起至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执181号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
被执行人李峰，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人李峰合同纠纷一案，由于被执行人李峰未能按（2016）吉0191民初824号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年2月13日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月16日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年2月16日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产，后我院又依法查询被执行人李峰户籍地房产信息，经查被执行人李峰户籍地无房产登记。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人签发罚款决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，经电话询问申请人代理人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初824号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执181号申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。被执行人李峰，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人李峰合同纠纷一案，由于被执行人李峰未能按（2016）吉0191民初824号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年2月13日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月16日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年2月16日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产，后我院又依法查询被执行人李峰户籍地房产信息，经查被执行人李峰户籍地无房产登记。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人签发罚款决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，经电话询问申请人代理人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初824号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年九月二十二日书 记 员 杨 帅