wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初352号
原告王有林。
委托诉讼代理人叶存良。
被告通山县洪港镇卫生院。住所地：通山县洪港镇洪港街。
法定代表人王有日，该院院长。
委托诉讼代理人朱强，该院副院长。
原告王有林与被告通山县洪港镇卫生院（下称洪港卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王有林的委托诉讼代理人叶存良，被告洪港卫生院的委托诉讼代理人朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其医疗不当造成原告的经济损失110256.21元（含误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后期医疗费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月30日，原告因交通事故致伤左下肢，伤后在被告处就诊，根据原告外伤致左胫骨骨折的病情，被告实行钢板内固定术治疗，同年8月之前因不明原因内固定材料断裂。同年8月8日，被告内部机构X线检测显示：左胫骨内固定钢板断裂，骨折愈合欠佳。诊断结果为：左胫骨骨折术后并内固定材料断裂，左胫骨骨不连。2015年10月13日，原告为确诊左胫骨病情前往通山县中医院复查，经拍片查验显示（片号0064594）见：左胫骨骨折断端对位，可见部分骨痂生长及部分骨折线影，左腓骨骨折断端不愈合。根据有资质的司法鉴定机构分析说明，原告交通事故受伤在被告处诊治左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经钢板内固定术治疗后，出现钢板断裂，后改变为胫骨交锁内钉内固定术治疗是导致骨折愈合时间延长的是主要原因。目前，原告自身左肢站立行走受限，只能依靠双拐支撑才可勉强缓慢步行。况且体内还存有左胫骨交锁内钉固定物在位尚待后期取出，原告肢体再次手术必将再次痛苦。由此可见，原告一次交通事故遭到开放性粉碎骨折损伤在被告处治疗，却遭受两次不应有的痛苦和经济损失。属被告医疗提供的固定材料断裂所致。因原告与被告之间从被告为原告治疗之日起已形成了医疗服务合同关系，因被告服务不当造成原告损伤，被告应承担赔偿责任。故原告诉至本院。
被告洪港卫生院辩称，原告于2013年出车祸之后去同济医院治疗，没有治疗好，原告经家人的要求到洪港卫生院治疗。2013年2月7日（2012年农历12月27）被告洪港卫生院对原告进行手术。被告方请了咸宁市中心医院的副主任医师对原告进行治疗。原告受伤后身体发胖，原告伤口复发后被告采取了积极诊治义务，并且也是请咸宁市中心医院副主任医师进行治疗，原告只支付500元的治疗费。被告方在做手术的时候也告知了原告所用的材料会有断裂和扭曲现象，原告也签字同意了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2013年1月30日，原告因交通事故致伤左下肢，并致原告左胫骨骨折。原告到被告处就诊后，被告根据原告的病情，于2013年2月7日对原告实施了左胫骨钢板内固定术治疗。术后至2013年8月8日，原告因左脚异样，遂到被告处诊断，经被告诊断，原告左胫骨固定钢板约在一周前不明原因断裂（原、被告均未提交证据证明钢板断裂的原因）。同时，被告检查的X线检测显示：左胫骨内固定钢板断裂，骨折愈合欠佳。诊断结果为：左胫骨骨折术后并内固定材料断裂，左胫骨骨不连。2015年10月13日，原告左胫骨病情前往通山县中医院复查，经拍片查验显示（片号0064594）见：左胫骨骨折断端对位可，可见部分骨痂生长及部分骨折线影，左腓骨骨折断端不愈合。2015年10月13日，原告伤情经通山九宫法医司法鉴定所伤情鉴定，原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经钢板内固定术治疗后，出现钢板断裂。再次行左胫骨钢板取出＋胫骨交锁髓内钉内固定术治疗，导致骨折愈合时间延长。原告钢板断裂后的误工时间为720天，护理时间为90天，营养期为90天，估计后期费用为12000元。因原、被告未达成赔偿协议，故原告诉至本院。
经审查，原告虽为农村户口，但在通山县洪港镇洪港街经营铝材加工、销售生意，其经常居住地在通山县洪港镇洪港街，主要收入来源是其经营的铝材店，故原告的的损失应比照其行业标准和其他服务业2015年度的标准计算。经核定，原告的误工费为：批发和零售业／年33148÷365天×720天=65387.84元；护理费：居民服务和其他服务业／年28792÷365天×90天=7099.40元；后期医疗费按鉴定意见为12000元；鉴定费按票据计算为500元；交通费因原告未提交发票，但该项费属实际应发生的费用，本院根据原告的就医时间和地点，酌定为人民币300元；营养费根据鉴定意见为90天×酌定每天5元=1350元。以上六项合计人民币86837.24元。
本院认为：被告为原告实施左胫骨钢板内固定术治疗后，因不明原因原告左胫骨钢板断裂。被告未举证说明其医疗行为与原告左胫骨固定钢板断裂不存在因果关系、不存在行为过错及固定钢板质量问题已穷尽了注意义务。同时，被告又未向本院提交免责证据及举证说明原告左胫骨固定钢板断裂是其他原因造成。故被告对原告因左胫骨固定钢板断裂所造成的损失应承担相应的赔偿责任。但原告左胫骨固定钢板断裂不属被告的医疗行为故意造成，且原告是因外伤致左胫骨骨折，不能排除原告的损失与外伤行为存在一定的关联性，以及原告的行为不当造成。为此，对原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任，即人民币60786元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第五十四条的规定，判决如下：
一、限被告通山县洪港镇卫生院在本判决生效后10日内赔偿原告王有林人民币60786元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2270元，由原告负担951元，被告洪港卫生院负担1319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 刘会景
人民陪审员 成善智
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第01042号
原告王某某，男，1950年5月12日出生，汉族，职工。
被告王某甲，男，成年，汉族，干部。
被告王某乙，男，成年，汉族，干部。
被告王某丙，女，成年，汉族，干部。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，原告王某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘 伟
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00051号
原告王文平，男，汉族，个体车主，住辽宁省兴城市沙后所镇。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人石文成，该公司经理。
委托代理人周晶，该公司职员。
委托代理人邓锡里，该公司职员。
原告王文平诉中华联合财产股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院刘延顺担任审判长并主审本案，审判员张岐民，人民陪审员陈宁组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王文平的委托代理人王晓绥，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人周晶、邓锡里等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文平诉称：原告通过贷款购买的辽PExx**号半挂牵引车登记在绥中县平安运输车队名下，投保在中华联合保险公司绥中支公司，有交强险和商业三者保险，商业保险中车辆损失保险金为18万元，保险期间从2014年4月11日至2015年4月10日。2014年9月19日7时许，该车在荣乌高速公路荣成方向620公里处发生交通事故。经交警沧州支队黄骅大队认定，原告车辆与对方负同等责任。原告车辆经河北信德保险公估有限责任公司对车损进行评估，损失额为47385.00元。评估费3165.00元，施救费5576.00元。为此依据《保险法》第六十条，请求保险公司对原告损失予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：对原告合理损失，我方同意按照保险合同约定依法承担赔偿责任。
经审理查明：原告王文平所有的挂靠在绥中县平安运输车队名下的辽PExx**半挂车于2014年9月19日7时10分，在荣乌高速公路荣成方向620公里处与前方因大雾停车排队等候的鲁Txx**跃进牌中型普通货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度的损坏。该起事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，原告王文平承担此次道路交通事故的同等责任。原告王文平所有的辽PExx**号货车经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队黄骅大队委托河北信德保险公估有限公司对原告车辆进行评估，损失金额为47385.00元，花评估费3165.00元，施救费5576.00元。以上总计损失56127.00元。
经查原告王文平所有的挂靠在绥中县平安运输车队名下的辽PExx**号货车于2014年4月11日在被告处投保机动车辆保险，其中车辆损失险限额为180720.00元，第三者责任险限额为500000.00元。保险期限为2014年4月11日至2015年4月10日止。
上述事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2014年4月11日参诉的保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按合同约定向原告支付保险金。虽然该起事故原告负同等责任，但是被告向原告支付保险金后可向第三者请求赔偿。原告车辆损失47385.00元，应在车辆损失险限额内赔偿，施救费5576.00元应在第三者险限额内赔偿。以上确认原告损失56127.00元，原告同意放弃4127.00元，本院应予准许。为此根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款，第五十五条一款、二款，第六十条，第六十六条的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日支付原告王文平保险金52000.00元。此款直接汇入绥中县人民法院账户。开户行：绥中长丰村镇银行股份有限公司营业部。账号：xxxxxxx.
案件受理费1200.00元，邮寄费80.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 兵
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00568号
原告江光平，男，1965年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘群兰（原告之妻），1968年出生，汉族，农村居民。
被告代元平，男，1973年出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告江光平诉被告代元平劳务合同纠纷一案中，原告江光平于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江光平的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，亦不损害社会公共利益，故此，本院对原告江光平的撤诉申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江光平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江光平负担。
审判员 李林妍
二〇一五年三月十二日
书记员 钱 伟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1807号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告周咸登，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告周咸登民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司的委托代理人冯红兵到庭参加诉讼，被告周咸登经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司诉称，2013年7月2日，原、被告签订借款合同，约定：原告向被告提供借款10万无，用以支付被告购买原告开发的“康居.翰林院”1栋3单元5层2号商品房首付款。借款分四次还清，即2014年1月31日前还款25000元；2014年7月31日前还款25000元；2015年1月31日前还款25000元；2015年7月31日前还款25000元。成约后，原告将10万元用于被告的首付款，并协助被告办理了房屋按揭手续。同日，被告向原告出具借据，确认已提取该10万元用于支付首付款。但到期后，被告未按约定履行还款义务，也未按约定给付利息。现起诉要求：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按约定的方式计算：第一期应还款25000元从2014年2月1日起至付清全款时止按每日1‰计算；第二期应还款25000元从2014年8月1日起至付清全款时止按每日1‰计算；第三期、第四期共计应还款5万元从2014年8月5日起至付清全款时止按每日1‰计算；二、被告支付原告律师费6000元。
被告周咸登未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告欲购买原告开发的“康居.翰林院”商品房，向原告借款10万元用于支付房屋首付款。双方于2014年7月2日签订借款合同，合同包括了借款金额、用途、期限、权利义务、违约责任、争议解决等内容，共12条。其中第三条约定借款期限：从2013年7月31日至2015年7月31日止；第五条约定还款方式：分期还款，2014年1月31日前偿还25000元；2014年7月31日前偿还25000元；2015年1月31日前偿还25000元；2015年7月31日前偿还25000元；第六条第2款约定：乙方（被告）有任何违约行为，甲方（原告）有权随时宣布乙方借款全部提前到期，并要求全额偿还借款本金及违约金、利息等；第六条第4款约定：若乙方（被告）不能按本合同约定偿还借款，甲方（原告）有权自行或委托第三方向乙方采取通过向法院起诉等方式追偿本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）；第八条第2款第（1）项约定：出现违约事件，自逾期之日起30日以内，自逾期之日起未还借款本金按每日万分之五收取利息；逾期超过30日，自逾期之日起对未还借款本金提高至按每日1‰收取利息，应付未付的借款本金、利息按每日1‰的标准收取违约金；第十一条约定：本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方（原告）所在地人民法院起诉。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的“康居.翰林院”1栋3单元5层2号商品房1套。原告向被告出具收据一张，载明收到周咸登交来房款10万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为追索借款，于2014年8月1日与四川达和律师事务所签订委托代理合同，律师费为6000元。
以上事实有原告营业执照、被告的身份证、借款合同、商品房买卖合同、收据、委托代理合同、律师费收费票据及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。双方约定原告实现债权的律师费由被告承担，故对原告要求被告承担律师费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周咸登于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司借款本金10万元及占用资金利息，利息的计算方式为：第一次应还本金25000元的利息从2014年2月1日起至付清全款时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；第二次应还本金25000元的利息从2014年8月1日起至付清全款时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；第三、第四次应还本金共计5万元的利息从2014年8月5日起至付清全款时止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；
二、被告周咸登支付原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司律师费6000元。
本案案件受理费2510元由被告周咸登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7176号
上诉人（原审原告）：广州市艺声酒吧有限公司。
法定代表人：邓双梅。
委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某。
上诉人广州市艺声酒吧有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市艺声酒吧有限公司与曾某之间于2016年12月1日至2017年5月24日存在劳动关系；二、驳回广州市艺声酒吧有限公司全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由广州市艺声酒吧有限公司负担。
判后，上诉人广州市艺声酒吧有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要理由：被上诉人并非上诉人的员工，原审法院对于上诉人所提供证据的合法性、真实性、关联性不进行有效辨认，已存在明显认定事实不清和适用法律错误的问题，应予纠正。
被上诉人曾某答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审时，上诉人提交了工资表一份，拟证明其与被上诉人不存在劳动关系。经质证，被上诉人对该证据的真实性不予认可。
本院认为：上诉人虽上诉主张其与被上诉人不存在劳动关系，但其提交的工资表仅为打印件，无员工签名，并非工资台账原始材料，且上诉人并未提交其它充分有效的证据予以佐证，故上诉人的主张依据并不充分。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市艺声酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年五月十八日
书记员 郭文蕾
苏洁云
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第121号
申请执行人欧阳兆富。
被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会。
法定代表人欧阳广尧。
被执行人欧阳领军。
申请执行人欧阳兆富与被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会、欧阳领军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第27号民事判决书的确认，被执行人应支付申请执行人土地承包费6500元。在执行过程中，被执行人履行了判决书所判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第27号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一六年一月十三日
书记员 陈丙旭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02250号
原告：周正夫，农民。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告周正夫诉被告中国农业银行股份有限公司奉化市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告周正夫未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 干丹丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第219-2号
原告李高林，男，1949年3月27日出生。
被告赵林付，男，1970年6月24日出生。
被告鹤壁市金粮源粮油有限公司。
法定代表人赵林付，该公司董事长。
被告林州市二建建筑工程有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
本院在审理原告李高林与被告赵林付、鹤壁市金粮源粮油有限公司、林州市二建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李高林未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李芳芳
2
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1144号
原告：梁家成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈达成，系广东东达昊律师事务所律师（代理权限从2014年10月27日起至2015年1月25日止）。
委托代理人：何晓旸。
委托代理人：邝志凌，系广东东达昊律师事务所律师（代理权限从2015年1月26日起）。
被告：佛山市南海濠迈置业有限公司，住所地：佛山市南海区×××，注册号：×××。
法定代表人：卢国豪。
委托代理人：程宝雪，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：程宽，系广东天地正律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：×××。
负责人：钟晓华。
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁家成撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取24357.24元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶志标
二〇一五年九月九日
书记员 彭标文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00110号
上诉人（原审被告）：王敬杨，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：徐朝，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
上诉人王敬杨因与被上诉人安徽汇佳生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2014年12月4日作出的（2014）镜民一初字第02762号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，上诉人王敬杨于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王敬杨申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王敬杨撤回上诉。
二审案件受理费2292元，减半收取1146元，由上诉人王敬杨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第611号
原告乔立民，男，1955年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人单静，河北昊晟律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。
负责人付春钧。
委托代理人冯建朝。
原告乔立民与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安财保遵化营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人单静、被告永安财保遵化营销服务部委托代理人冯建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，原告驾驶冀B×××××号车与王永志驾驶的冀B×××××半挂牵引车在北京市平谷区京平高速进京方向69公里处发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通大队认定，王永志负事故的全部责任。冀B×××××半挂牵引车在永安财保遵化营销服务部投保了交强险及商业险，故起诉要求赔偿各项经济损失40111.57元。
被告永安财保遵化营销服务部辩称：对事故经过及交警队的责任认定没有异议，同意依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：冀B×××××号车在被告永安财保遵化营销服务部投保了交强险及限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2011年12月14日起至2012年12月13日止。2012年7月25日，王永志驾驶冀B×××××车由南向北行驶至北京平谷区京平高速进京方向69公里处，与由南向北行驶原告乔立民驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，致乔立民受伤、车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王永志负事故的全部责任、乔立民无责任。原告伤后先后就医于北京市平谷岳协医院、遵化市人民医院，共住院治疗10天，开支医药费6640.57元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的住院期间伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、车辆损失费、拖车清障服务费、法医鉴定费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、北京同德泰客栈发票1张，金额276元。
经质证，被告永安财保遵化营销服务部辩称：该项费用与本次事故无关，不认可赔偿。
2、遵化市钟馗建筑工程有限公司证明1份，组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明护理人员高国印系该公司职工，月工资3000元。
经质证，被告永安财保遵化营销服务部辩称：应按建筑业标准计算。
3、兴隆县王杖子铁矿证明1份、营业执照复印件1份、工资表复印件1份，证明原告系该企业职工，月工资5400元。遵化司法医学鉴定中心鉴定意见1份，鉴定。原告误工损失日为120日。
经质证，被告永安财保遵化营销服务部辩称：按采矿业标准计算，对误工时间没有异议。
4、遵化市通华东街明华汽车配件经营部发票1张，证明原告车辆开支配件及修理费5485元。
经质证，被告永安财保遵化营销服务部辩称：应以其公司核价为准。
5、北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心发票1张，内容为：拖车费1710元、清障施救费1000元、服务费150元，合计2860元。遵化司法医学鉴定中心发票6张，金额600元。遵化市中实贸易有限公司发票1张，内容为：拖车费，金额1000元。
经质证，被告永安财保遵化营销服务部辩称：在北京开支的拖车费、服务费及法医鉴定费不属于保险责任赔偿范围，清障施救费高。在遵化开支的拖车费属于二次施救费，不予赔偿。
另，被告永安财保遵化营销服务部对原告主张住院期间伙食补助费提出异议，辩称：只认可按20元／天计算。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害、财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。原、被告双方对北京市公安局平谷分局交通支队出具的简易程序处理道路事故认定书没有异议，本院予以确认。被告对原告主张的医药费没有异议，本院予以确认。原告实际住院10天，故原告主张的住院期间伙食补助费、护理费天数均应按10天计算。原告主张的住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住宿费向法庭提交了正式票据予以证实，本院予以支持。原告主张的护理费虽向法庭提供了误工证明、组织机构代码证、营业执照复印件予以证实，但未能提供工资表予以证实其工资数额，本院对该误工证明不予采信，被告永安财保遵化营销服务部认可按河北省上一年度建筑业平均工资标准计算，本院予以确认。原告主张的误工费虽向法庭提供了误工证明、营业执照复印件、工资表复印件予以证实，但该工资表上无制表人、审核人签字，不符合财务制表要件，被告永安财保遵化营销服务部认可按河北省上一年度采矿业平均工资标准计算，本院予以确认。被告对原告主张的误工时间没有异议，本院予以确认。原告主张车辆损失费、法医鉴定费向法庭提供了相关正式票据予以证实，本院予以支持。原告在事故发生后将事故车辆从事故现场拖至北京交警队指定停车场，后从北京交警队指定停车场拖到遵化，开支两次拖车费，理据充足，本院予以支持。综上，本院确定原告乔立民损失为：医药费6640.57元、住院期间伙食补助费200元（10天，20元／天）、住宿费276元、护理费775元（10天，77.5元／天）、误工费19329.6元（120天，161.08元／天）、车损（配件及修理费）5485元、拖车清障服务费2860元、拖车费1000元、法医鉴定费600元，合计37166.17元。冀B×××××号车在被告永安财保遵化营销服务部投保了交强险及限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告永安财保遵化营销服务部应首先在交强险限额内赔偿原告损失。原告超过交强险及交强险外损失，应由被告永安财保遵化营销服务部在第三者责任保险限额内进行赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、原告乔立民损失37166.17元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在交强险及第三者责任限额内赔偿原告37166.17元。于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告乔立民其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年四月十六日
书记员 冯建伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3424号
罪犯高龙，男，1989年2月22日出生，汉�，黑龙江省五常市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市经济技术开发区人民法院于2014年2月18日作出（2014）开刑初字第40号刑事判决，以罪犯高龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年8月8日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次,上述事实,有罪犯高龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高龙减去有期徒刑九个月，没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2013年8月9日起至2027年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第132号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人汲某，金桂园小区物业经理。因涉嫌诈骗罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人汲某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人汲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月12日，被告人汲某虚构其租住的临沂市罗庄区怡景新苑小区某号楼某单元某室系自己所有的事实，骗取王某的信任后，伪造房主孙某的身份证、购房合同及相关证件，将该房卖给王某，先后多次骗取王某人民币共计100200元。案发后，被告人汲某的家人将100200元归还给被害人王某，王某对汲某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汲某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人王某的陈述，证人孙某、翟某的证言，被告人汲某的供述，收据，伪造的身份证复印件，抓获经过，户籍证明，谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汲某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；案发后退还被害人的经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人汲某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到居住社区接受矫正。在此期间，汲某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汲某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 密永梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民特2号
申请人张景奎，男，汉族，1953年3月29日生，住荥阳市。
申请人张景奎申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张景奎称，其女儿张利军于2005年5月份外出，去向不明，至今未归，无音讯，申请宣告张利军失踪。
经审理查明：下落不明人张利军，女，1978年2月16日出生，汉族，公民身份号码，住荥阳市王村镇××号，系申请人张景奎的长女，××；2005年5月，张利军自行离家外出，去向不明，经其亲属多方查找无果；2017年6月12日，张利军被当地公安部门列为失�人员；张利军离家出走后，其母马某某因意外事故死亡，张利军未婚，无子女，其近亲属现有其父张景奎和其妹张某某二人。为处理近亲属之间的财产问题，申请人张景奎提出本案申请。
申请人张景奎申请宣告张利军失踪后，本院于2018年1月22日在《人民法院报》上发出寻找张利军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张利军仍然下落不明。
本院认为：本院寻找张利军的公告期已经届满，张利军下落不明的事实已得到确认；申请人张景奎的本案申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告张利军失踪。
二、指定张景奎为失踪人张利军的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张万青
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 巍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05619号
原告易隽，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赵毅伶（易隽之妻），女，住重庆市渝中区。
被告柳朝江，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人傅道勤，男，住重庆市长寿区。
被告何龙生，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告易隽与被告柳朝江、何龙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程�，依法由审判员左庆凯担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告易隽的委托代理人赵毅伶，被告柳朝江的委托代理人傅道勤到庭参加诉讼。被告何龙生下落不明，本院于2014年9月11日在《民主与法制时报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易隽诉称，2014年5月1日23时20分，原告易隽在沙坪坝区天陈路桥上行走时，被渝BFB＊**号二轮摩托车挂撞，造成原告易隽受伤。事后，肇事车辆逃逸。渝BFB＊**号车的所有人是被告柳朝江。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、财产损失费等费用合计8240.75元。
被告柳朝江辩称，发生交通事故属实，被告柳朝江在2014年3月已经将渝BFB＊**号车卖给被告何龙生了，不同意原告的诉讼请求。
被告何龙生未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日23时20分，原告易隽在沙坪坝区天陈路桥上行走时，被渝BFB＊**号红色二轮摩托车挂撞，造成原告易隽受伤。事后，肇事车辆逃逸。经交通管理部门调查，查明渝BFB＊**号摩托车的所有人登记为被告柳朝江，无法确定肇事驾驶员。
原告易隽经重庆市中山医院门诊治疗，诊断：全身多处软组织裂伤。医生建议：休息一周，门诊随访。产生医疗费用3582.25元。
另查明，事发时，原告易隽从事驾驶员工作。
还查明，渝BFB＊**号摩托车机动车交通事故责任强制保险的终止日期为2014年1月16日，事发时未投保机动车交通事故责任强制保险。
现原告易隽向本院提起诉讼，要求二被告赔偿因交通事故产生的经济损失。审理中，被告柳朝江向本院提交了一份车辆转让协议，称其已于2014年3月22日将渝BFB＊**号摩托车出售给被告何龙生。被告何龙生经本院公告传唤，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、原告易隽提供的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、病历、处方、诊疗证明、医疗费票据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险�任限额范围内予以赔偿。
被告柳朝江作为渝BFB＊**号摩托车的所有人，有义务为该车投保机动车交通事故责任强制保险。现渝BFB＊**号摩托车的机动车交通事故责任强制保险在2014年1月16日终止后，被告柳朝江未继续投保，故对该车发生交通事故给原告易隽造成的经济损失，应当由投保义务人被告柳朝江在交强险责任限额范围内予以赔偿。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费用，凭据计算为3582.25元。
交通费，根据原告易隽的就医情况，予以主张50元。
误工费，对误工时间，根据医疗机构意见主张7天；对误工费计算标准，按照上一年度交通运输业城镇私营单位就业人员年平均工资34703元计算。误工费计算�665.54元。
至于护理费、营养费和财产损失，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳朝江赔偿原告易隽医疗费3582.25元、交通费50元、误工费665.54元，合计4297.79元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原�易隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），公告费600元（原告已交纳），合计1000元，由被告柳朝江负担（限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳200元，立即迳付原告800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 金 歆
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 琴
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00635号
原告杨合祖，男，汉族。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告杨合祖与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月29�立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨合祖、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合祖诉称，2011年10月26日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以451051元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢3单元17层1703号商品房，合同约定于2012年7月30日交房。原告依约按时交纳了房款，被告2013年3月18日才向原告交房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金10170元（从2012年7月31日起至2013年3月17日止已交房款451051元按日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不�成违约，合同约定的交房期限到期后，被告2012年元月23日委托兴平电视台播放交房通知，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间即2012年2月2日，原告的诉请不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年10月26日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款451051元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢3单元17层1703号房，约定交房期限为2012年7月30日。该房屋于2013年3月18日交付原告。2012年7月30日前原告交纳房款141051元、按揭31万元。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据：兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据虽真实，但只能证明被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年10月26日原告杨合祖与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以451051元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢3单元17层1703号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用�明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。该房屋于2013年3月18日交付原告。2012年7月30日前原告交纳房款141051元、按揭31万元。从2012年7月31日起至2013年3月17日止已交房款451051元按日万分之一计算违约金为10170元。
本院认为，2011年10月26日原告杨合祖与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告�按期交房，亦未按合同约定书面通知原告收房，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款451051元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金10170元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金10170元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其于2013年元月23日在兴平电视台播放交房通知，已通知各业主收房的主张，原、被告双方在合同中明确约定通知交房的形式为书面通知，故对被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年10月26日原告杨合祖与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告杨合祖违约金10170元。
案件受理费54元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年七月十七日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终65号
上诉人（原审被告）：刘冬，男，汉族，1973年12月26日出生，住江西省，
被上诉人（原审原告）：徐远开，男，汉族，1951年12月22日出生，住江西省九江市都昌县，
上诉人刘冬与被上诉人徐远开民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
本院审理过程中，上诉人刘冬向本院递交了《撤回上诉申请书》，也未在规定时间内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨治华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第44号
原告段保兰。
委托代理人寇长强、张敏敏（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁益佳门业有限公司。
法定代表人付吉前，经理。
被告姚金蕾。
被告山东广大投资有限公司。
法定代表人毛家钰，经理。
被告徐社香。
被告山东东辉散热器集团有限公司。
法定代表人徐圣虎，经理。
原告段保兰与被告济宁益佳门业有限公司、姚金蕾、山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段保兰及其委托代理人寇长强、张敏敏到庭参加诉讼，被告济宁益佳门业有限公司、姚金蕾、山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段保兰诉称，2014年6月19日，被告济宁益佳门业有限公司向原告借款30万元，借款合同约定借款期限3个月（自2014年6月19日起至2014年9月18日止），月利率为3%，借款人或保证人每月19日将每月利息汇入原告指定账户，逾期视为违约。原告于2014年6月19日将借款转入被告姚金蕾账户。借款到期后，被告未按约偿还，又于2014年9月19日续签借款保证合同并更换收据，被告山东广大投资有限公司为该借款的连带责任保证人，保证担保范围为借款本金、利息。被告徐社香以被告山东东辉散热器集团有限公司总裁名义承诺于2014年11月30日前还款。后被告未按约定支付借款利息，构成违约。原告诉至法院，要求被告济宁益佳门业有限公司偿还借款30万元及利息（按借款合同约定月息3分，支付至付清之日止）、违约金，要求被告姚金蕾、山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司承担连带责任。
被告济宁益佳门业有限公司、姚金蕾、山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年6月19日，被告济宁益佳门业有限公司向原告段保兰借款，原告按约定通过中国农业银行山东省分行卡卡转账将借款30万元汇入被告济宁益佳门业有限公司指定的被告姚金蕾的账户。2014年9月19日，原告段保兰与被告济宁益佳门业有限公司（借款人）、山东广大投资有限公司（保证人）续签了《借款保证合同》，合同约定：借款金额30万元；借款期限3个月，即自2014年9月19日起至2014年12月18日止，借款利息为月息3%；借款人或保证人于每月的19日将月利息汇入原告指定账户，逾期支付视为违约；保证人自愿为借款人的债务提供连带责任保证等内容。2014年9月19日，被告济宁益佳门业有限公司向原告出具收据一张，金额为30万元。2014年11月7日，被告徐社香、山东东辉散热器集团有限公司向原告出具承诺书，承诺：十一月底或十二月银行贷款到位后，支付相应的利息、到期的本金。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息，原告催要未果，诉至法院，要求被告济宁益佳门业有限公司偿还借款本金30万元、利息（按借款合同约定月息3分，支付至付清之日止）及违约金；要求被告姚金蕾、山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司承担连带保证责任。
另查明，2014年6月6日，山东东辉散热器有限公司变更公司名称为被告山东东辉散热器集团有限公司，法定代表人徐圣虎，投资者为姚金蕾、徐圣虎，姚金蕾与徐圣虎为夫妻关系。
上述事实，有原告方提交的借款保证合同、收据、农业银行转账凭证、承诺书、工商登记材料、被告的身份情况证明一宗等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁益佳门业有限公司向原告借款30万元，借款后被告未按照约定偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告济宁益佳门业有限公司承担还款责任，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告之间对借款利息和违约金的约定，超出国家对民间借贷利息的限制性规定，超出部分依法不予支持，被告向原告支付的利息应按同期银行贷款利率的四倍予以计算。被告山东广大投资有限公司作为连带责任保证人，应对该借款本息承担连带保证责任。被告山东东辉散热器集团有限公司、徐社香向原告出具承诺书，承诺支付到期的本金及相应的利息，原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对该借款本息应承担连带保证责任。原告要求被告姚金蕾承担连带保证责任，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁益佳门业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告段保兰借款本金30万元及利息（自2014年12月19日起至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告段保兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，由被告济宁益佳门业有限公司、山东广大投资有限公司、徐社香、山东东辉散热器集团有限公司负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 任 鹏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩 霞
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第884号
申请执行人陆慧英。
申请执行人莫兴莲。
申请执行人莫天德。
被执行人聂中英。
关于陆慧英、莫兴莲、莫天德与聂中英其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民一初第591号民事判决已生效。依上述判决，被执行人聂中英应向申请执行人赔偿90709.91元及承担代垫诉讼费1667元。被执行人未履行判决确定的义务，本院于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款、车辆和房地产登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第884号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯锡亮
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1489号
原告：武承明，男，1952年7月29日出生，汉族，农民。
被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈桂兵。
被告：宿州市三槐经贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王世菘，该公司董事长。
本院在审理原告武承明诉被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司安徽第一分公司、宿州市三槐经贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武承明于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武承明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武承明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告武承明承担。
审判员 于建军
二〇一六年四月六日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保201号
申请人：山东鲁西融资租赁有限公司，地址：东阿县铜城街道办阿胶街96号。
法定代表人：张金成，董事长。
被申请人：东阿县华艺食品添加剂有限公司，地址：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人：曹琳琳，董事长。
被申请人：东阿县天元纤维有限公司，地址：东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人：曹立新，董事长。
被申请人：东阿县锦兴源纺织有限责任公司，地址：山东东阿经济开发区霞光路与105国道交叉口东北角。
法定代表人：宫学兰，董事长。
被申请人：崔新芝，女，1965年4月7日出生，汉族，住东阿县文化街。
被申请人：曹琳琳，女，1989年6月29日出生，汉族，住东阿县曙光街。
被申请人：田永新，男，1986年2月27日出生，汉族，住东阿县曙光街。
被申请人：曹立新，男，1964年12月14日出生，汉族，住东阿县。
关于申请人山东鲁西融资租赁有限公司诉被申请人东阿县华艺食品添加剂有限公司、东阿县天元纤维有限公司、东阿县锦兴源纺织有限责任公司、崔新芝、曹琳琳、田永新、曹立新融资租赁合同纠纷一案，本院根据申请人山东鲁西融资租赁有限公司的保全申请，作出（2017）鲁1524民初1176号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩明辉
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0726行初12号
原告王守根。
被告新乡市凤泉区农林畜牧局。
法定代表人凌波，任局长。
委托代理人郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。
原告王守根诉被告新乡市凤泉区农林畜牧局履行法定职责一案，本院于2017年9月28日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村按上级政府退耕还林要求实施退耕还林，原告王守根分配有一亩林地并登记在册，各项补贴已到位。2003年被告也为原告办理了林权证，但是没有发还到位给丢了。依照国务院《退耕还林管理条例》规定，被告应依法向原告补办发放林权证，但是至今未发放，故原告起诉至法院，要求被告履行法定职责，依法向原告发放林权证。
被告新乡市凤泉区农林畜牧局辩称，按照国家不动产统一登记制度改革和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，自2016年7月18日以后，市林业部门一律停止受理林地登记有关事项，停止颁发林权证。各类不动产登记业务由新乡市不动产登记和交易中心及其分支机构统一办理，被告已经不具有接受颁发林权证申请的职权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定,错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据国家不动产统一登记制度改革和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，自2016年7月18日以后，被告已经不具有颁发林权证的职权。现原告王守根将新乡市凤泉区农林畜牧局列为本案被告要求为其颁发林权证，系错列被告，经释明王守根明确表示不同意变更，应依法驳回原告王守根的起诉。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丰艳华
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0726行初12号原告王守根。被告新乡市凤泉区农林畜牧局。法定代表人凌波，任局长。委托代理人郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。原告王守根诉被告新乡市凤泉区农林畜牧局履行法定职责一案，本院于2017年9月28日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村按上级政府退耕还林要求实施退耕还林，原告王守根分配有一亩林地并登记在册，各项补贴已到位。2003年被告也为原告办理了林权证，但是没有发还到位给丢了。依照国务院《退耕还林管理条例》规定，被告应依法向原告补办发放林权证，但是至今未发放，故原告起诉至法院，要求被告履行法定职责，依法向原告发放林权证。被告新乡市凤泉区农林畜牧局辩称，按照国家不动产统一登记制度改革和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，自2016年7月18日以后，市林业部门一律停止受理林地登记有关事项，停止颁发林权证。各类不动产登记业务由新乡市不动产登记和交易中心及其分支机构统一办理，被告已经不具有接受颁发林权证申请的职权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定,错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据国家不动产统一登记制度改革和2016年6月30日发布的《新乡市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，自2016年7月18日以后，被告已经不具有颁发林权证的职权。现原告王守根将新乡市凤泉区农林畜牧局列为本案被告要求为其颁发林权证，系错列被告，经释明王守根明确表示不同意变更，应依法驳回原告王守根的起诉。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王守根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文人民陪审员  赵天利人民陪审员  张 杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  丰艳华
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初76号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，1989年7月15日出生（户籍地：广西武宣县，小学文化，捕前无固定住所。2010年12月因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。2013年因犯盗窃罪、抢夺罪被广州省广州市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月21日刑满释放。2015年因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月9日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月17日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人韦某乙，男，壮族，1984年8月5日出生（户籍地：广西武宣县，小学文化，捕前无固定住所，无业。2007年因吸毒被广州市公安局珠海分局行政拘留。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月17日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：
1、2016年10月18日7时许，被告人韦某甲、韦某乙在河北某大学地下食堂内，盗窃吕某价值人民币773元的OPPOA33M型手机、徐某价值人民币2159元的一加牌3型手机，准备逃跑时被吕某发现并索要回该两部手机。
2、2016年10月18日12时许，被告人韦某甲、韦某乙在石家庄某大学食堂内，盗窃王某价值人民币1082元的华为荣耀7型手机、常某价值人民币1079元的OPPOA37型手机、杨某价值人民2692元的苹果6型手机、向某价值人民币1582元的OPPOR7型手机。二被告人在逃跑时被学校工作人员抓获。
公诉机关认为，被告人韦某甲、韦某乙在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某甲刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
被告人韦某甲、韦某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人韦某甲当庭辩称其和韦某乙相约实施盗窃，到达现场后，各自去实施盗窃，谁盗取的财物归谁。河北医科大学地下食堂的手机是韦某乙偷的。
经审理查明:
（一）犯罪事实：2016年10月18日，被告人韦某甲、韦某乙二人相约到石家庄市辖区内的大学校园食堂实施盗窃。
1、当日7时许，被告人韦某甲、韦某乙来到位于石家庄市长安区的河北某大学地下食堂内实施盗窃。被告人韦某乙盗取失主吕某随身携带的OPPO牌A33M型手机一部、失主徐某随身携带的一加牌3型手机一部。待二被告人准备离开食堂时，被失主吕某发现，并索要回被盗的两部手机（一加3型手机已返还失主徐某）。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，OPPO牌A33型手机一部，市场价格：773元；一加3型手机一部，市场价格：2159元。
2、当日12时许，被告人韦某甲、韦某乙来到位于石家庄市长安区的石家庄某大学食堂实施盗窃。被告人韦某甲盗取失主王某随身携带的华为荣耀7型手机一部、失主常某随身携带的OPPOA37型手机一部、失主杨某随身携带的苹果6型手机一部、失主向某随身携带的OPPOR7型手机一部。待二被告人离开时，在某大学食堂门口被学校工作人员抓获，后办案民警从被告人韦某甲身上查获上述被盗的四部手机。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，华为荣耀7型手机一部，市场价格：1082元、OPPOA37型手机一部，市场价格：1079元、苹果6型手机一部，市场价格：2692元、OPPOR7型手机一部，市场价格：1582元。现赃物已全部提取、发还失主。
（二）量刑事实：1、2010年12月，被告人韦某甲因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。2013年，被告人韦某甲因犯盗窃罪、抢夺罪被广州省广州市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年1月21日刑满释放。2015年，被告人韦某甲因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月9日刑满释放。2、被告人韦某乙2007年因吸毒被广州市公安局珠海分局行政拘留。3、被告人韦某甲、韦某乙当庭自愿认罪。
上述事实被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某甲、韦某乙的供述与辩解，失主杨某、王某、常某、向某、吕某、徐某的陈述，违法犯罪嫌疑人人身安全检查情况登记表，搜查笔录，公安局扣押物品、文件清单，被告人韦某甲指认盗窃时使用的作案工具照片，赃物照片，被告人韦某甲、韦某乙指认作案时所穿衣服的照片，辨认笔录及辨认情况说明，公安局发还物品、文件清单，石家庄市公安局刑事警察大队胜利北街中队出具的情况说明，石家庄铁道大学出具的“石家庄铁道大学10.18抓获盗窃手机嫌疑人情况说明”，释放证明书，广东省广州市白云区人民法院刑事判决书，到案经过，武宣县公安局刑事侦查大队出具的证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦某甲刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚；被告人韦某甲、韦某乙当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年9月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具镊子二把，依法予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 炜
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 侯一丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4173号
原告：常福仟，女，1953年8月19日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：天津市公共交通二公司，住所天津市河西区解放南路439号。
负责人：高青，经理。
委托诉讼代理人：李华伟，该公司800路车队安全管理。
原告常福仟与被告天津市公共交通二公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告常福仟以需继续治疗为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自�处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常福仟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常福仟负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月五日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6264号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：雷涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：涂晓红，女，1971年11月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告雷涛、涂晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年四月十三日
书记员 周艳萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第200号
原告：王宝龙。
委托代理人：王中介。
被告：黄大雄。
原告王宝龙为与被告黄大雄民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托代理人王中介到庭参加诉讼，被告黄大雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝龙起诉称：2014年4月21日，被告以资金周转需要为由向原告借现金36000元，约定2014年7月21日还款，未约定利息。期限届满后，被告至今未偿还，故原告诉请判令：1、被告立即偿还36000元并赔偿利息损失（自2014年7月22日起按同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告王宝龙提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告向原告借现金36000元及约定期限的事实。
被告黄大雄未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告黄大雄向原告王宝龙借现金36000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款36000元并自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄大雄于判决生效后十日内偿还王宝龙借款36000元并赔偿利息损失（自2014年7月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由黄大雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十月十一日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审55号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：李加明，男，1963年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行对被申请执行人李加明于2016年8月4日作出的昆国土盘执罚〔2015〕174号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人李加明擅自占用双龙街道办事处麦冲社区麦冲居民小组集体土地0.18亩（118.571平方米）建盖住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2014年1月7日向被申请执行人李加明送达了《昆明市盘龙区双龙街道办事处停止违法行为通知书》，于2016年6月19日依法向被申请执行人李加明进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2015〕174号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2015〕174号），被申请执行人李加明书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人李加明建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕174号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人李加明在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.18亩（118.571平方米）集体土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、昆明市盘龙区双龙街道办事处停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人李加明建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人李加明至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕174号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人李加明在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2015〕174号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人李加明未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李加明所作昆国土盘执罚〔2015〕174号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李加明所作昆国土盘执罚〔2015〕174号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0566号
原告刘馨。
被告陈平洋。
本院受理原告刘馨与被告陈平洋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达应诉材料，原告未在本院指定期限内提供向被告送达应诉材料的新地址，亦未交纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告刘馨负担。
代理审判员 杭宇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1393号
上诉人（原审被告）许波，男，1971年4月18日生，汉族，广播电视台编辑，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：王杰，女，1956年7月22日生，汉族，退休干部，住磐石市。
委托诉讼代理人：陈良（系王杰之夫），住磐石市。
上诉人许波因与被上诉人王杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2017）吉0284民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许波上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初858号民事判决，查清事实，重新审核双方是否存在真实的借贷关系，并依法改判许波与王杰之间不存在借贷关系或将本案发回重审。事实和理由：1.无证据证明借款实际发生。普通家庭不会将6万元现金存放在家里，所以在借款当日王杰账户会有大额资金往来，如果王杰不能证明具备此情况，则借贷关系即为虚假。民间借贷合同为实践性合同不能仅依据欠条就认定存在借贷关系。一审中王杰对借款时间、地点拒绝回答，在庭后给一审法院提交的信中称：将6万元直接存到许波卡上，但2012年1月25日许波的农行卡没有任何进账记录，可以证明借款并未实际交付，借款合同未生效。2.王杰起诉的借贷合同关系是胁迫达成的，不应该受法律保护。欠条是在王杰以找领导闹、找许波母亲闹相威胁的情况下写的。后来还的2万元也是王杰的丈夫到单位胁迫还钱，在许波万般无奈下才给的。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、期限和还款方式等条款。王杰在许波未提供任何抵押、担保也未询问借款用途的情况下就借款有悖常理。许波家庭生活状况优越，没有借款理由。3.王杰进行诉讼无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。王杰在一审诉状中提出“二被告是夫妻关系”说明王杰对许波的家庭情况并不熟悉，借钱给许波不符合常理。同时一审中许波再三让王杰说明何时何地把钱交给许波的，王杰拒绝回答，反而在庭审后给法院写信捏造事实。以上足以证明双方不存在借贷关系。
王杰辩称，家里存放现金不是不可能，许波所称胁迫的事实不存在。
王杰向一审法院起诉请求：1.要求许波立即偿还欠款本金4万元，利息68400元，本息合计108400元；2、诉讼费由许波承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实借款本金总数为6万元，约定利息为月利2分，许波已于2016年5月10日偿还了本金2万元，予以确认。对于许波提交的文太成于2010年11月25日为其出具的借条，只能证明其与文太成之间存在借贷关系，无法证明与本案王杰要求的借款存在关联性，故许波提出自己与王杰之间不存在借贷关系，为王杰出具的欠条是被逼迫所写，偿还的2万元系替文太成所还的抗辩主张，因其未提供充分证据证明，故不予采信。一审法院认为，许波承认王杰的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对王杰要求许波偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，因王杰提供了许波为其出具的欠条，同时已于2016年5月10日收到了许波偿还的2万元本金，视为许波已对该笔债务表示认可及同意承担偿还责任，合法的借贷关系应受到法律保护。综上所述，王杰要求许波偿还借款的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：许波于判决发生法律效力后十日内一次性偿还王杰借款本金4万元，利息68400元，本息合计108400元。
本院二审期间，许波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
许波向本院提交如下证据：
1.2012年1月至3月中国农业已销户活期账户明细清单，证明王杰说把钱存到我的卡里了，但我的卡中未收到任何存款。
2.微信聊天记录照片5张，证明不存在借贷关系。
经质证，王杰对证据1真实性无异议，证明问题有异议，我就是拿着6万现金去银行存款，我将现金借给了许波，许波给我打的条，至于6万元去向不清楚。对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，我不认识文太成，许波在微信里说的话全部不属实。
本院经审查认为，因王杰提交证据均不足以证实其未实际收到王杰的款项，故本院对以上证据不予采信。王杰未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方是否存在借贷法律关系，应从案件事实综合考量。许波给王杰出具欠据并实际履行了2万元的还款义务，且在其所举的微信聊天记录中表示要偿还本金，以上事实足以认定双方存在民间借贷法律关系。许波虽称其出具欠条和偿还2万元欠款均在胁迫下做出，但未提供证据予以证实。许波诉其家庭经济状况优越、王杰不知借款用途、不了解家庭状况等均与借款的发生与否无关。
综上，许波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2468元，由上诉人许波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年五月九日
代理书记员 李玉娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8664号
原告：刘宝芝。
被告：吕金坡。
本院在审理原告刘宝芝诉被告吕金坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宝芝在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝芝撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 岑静静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8675号
原告赵某某，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告丁某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告丁某某其他继承纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一五年十一月九日
书记员 张周群
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第670号
原告苏州金龙汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道段吴东路567号。
法定代表人姚宇，总经理。
被告赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路6号。
法定代表人陈金亮，经理。
原告苏州金龙汽车服务有限公司与被告赣州恒运交通有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州金龙汽车服务有限公司诉称，2009年6月3日，被告员工乐勇驾车发生交通事故，致车辆受损。后乐勇将车辆拖至其处修理，其修好车辆后被告迟迟不来处理，其遂至被告处催讨，但未付，故诉至法院，要求被告支付修理费23000元、垫付的施救费1270元，违约金15000元、交通费和住宿费2475元，共计人民币41745元。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付修理费23000元、施救费1270元，合计人民币24270元。
被告赣州恒运交通有限公司辩称，1、维修合同的签订及履行时间均为2009年6月19日，至2011年6月18日诉讼时效终止，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。2、原告未提供修复清单、发票，不能证实维修合同是否履行，亦不能证明实际修复费用。3、原告未能证明垫付了施救费。4、违约金的约定过高，非其真实意思表示，应为无效。5、交通费、住宿费与其无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月3日，乐勇驾驶被告所有的赣B×××××拖赣B×××××挂车辆由北向南行使至苏嘉杭高速公路苏杭线60KM＋250M处附近时，与张欣欣驾驶的商丘市百泰货物运输有限公司所有的豫N×××××货车发生相撞，致两车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队苏嘉杭高速公路一大队认定，乐勇负事故主要责任，张欣欣负事故次要责任。张欣欣与乐勇在事故发生时均为履行职务行为。后，事故双方的车辆均被送原告处修理。乐勇向交警部门缴纳了事故押金15000元。
2009年6月11日，原告与乐勇签订《事故车维修合同》一份，约定由原告对赣B×××××车辆进行维修。托修方（车主或代表）为被告与乐勇，承修方为原告。托修方的事故维修项目、修理清单及修理价格凭价格认证中心和有关保险公司的核定价格凭单为准，承修方按核定价收取托修方的事故修理费用。托修方必须在提车之前付清所有费用。事故车辆的修复验收标准由机动车行业管理处认定的维修厂方的总检验员验收合格，托修方提车签字确认为准。任何一方违约应承担违约金15000元。合同约定托修方承诺车辆保险赔偿金归承修方所有。2009年6月19日，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司对事故车辆一次性定损23000元。2009年7月10日，乐勇在原告出具的提车确认单上签字，提车确认单载明：根据客户要求已完成此车的维修，维修费23000元未付。兹代表单位及本人同意按定损金额付款提车，车辆符合修理标准。经双方约定维修费待保险理赔后支付。另，原告垫付施救费1270元。原告称，因被告未付款，故尚未开具发票。因车辆有保险，且在交警队有押金，故其同意放走车辆。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交警部门的情况说明、事故车维修合同、保险公司车辆损失情况确认书、提车确认单、施救费发票、（2013）姑苏民一初字第0863号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，乐勇在履行职务行为中发生交通事故，将车辆送至原告处修理，并与原告签订修理合同，合同中托修方为被告，被告亦辩称根据合同签订日期原告的请求超过了诉讼时效期间，以及对合同是否履行存有异议，故本院认为乐勇系代表公司与原告签订了修理合同，其后果应由被告承担。乐勇在提车确认单上签字确认原告完成修理义务，并同意按定损金额23000元付款，故被告应支付相应修理费。被告辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，因合同约定托修方承诺车辆保险赔偿金归承修方所有，提车确认单亦表明维修费待保险理赔后支付，现被告未提供其何时获得理赔的依据，即使被告已就车损获得理赔款，被告亦未提供证据证明原告知晓其获得理赔款，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付其垫付施救费1270元，合法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州恒运交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金龙汽车服务有限公司维修费23000元、施救费1270元，合计人民币24270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币844元，由被告赣州恒运交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 沈洪元
二〇一四年三月九日
书 记 员 陈 屴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7019号
上诉人(原审原告)：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县。
委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州王府井百货有限责任公司，住所广州市越秀区农林下路40号。
法定代表人：李慎。
委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人杨晓亮与被上诉人广州王府井百货有限责任公司（简称王府井百货）因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨晓亮一审的诉讼请求：1、王府井百货退还杨晓亮购物款18592元，并支付购物价款十倍赔偿金185920元；2、本案诉讼费用由王府井百货承担。
一审法院判决：驳回杨晓亮的诉讼请求。本案受理费4368元，由杨晓亮负担（已付）。
判后，杨晓亮不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，判令王府井百货退还杨晓亮货款18592元，并支付购买价款十倍赔偿金185920元；2、本案一审、二审的诉讼费用由王府井百货承担。上诉理由：一、一审法院判决在对涉案产品燕窝属于食用农产品的认定上存在错误。国家农业部、国家质量监督检验检疫总局和国家食药总局都已经认定涉案产品燕窝属于动物类食品，不属于食用农产品，广州中院也有生效判决认定。二、一审法院没有对王府井百货未依法对销售涉案产品履行相关进货检查验收义务的事实进行认定。三、燕窝作为动物类产品，其出售和运输必须经检验检疫。四、一审法院没有对王府井百货在销售过程中违反了《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》，《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的事实行为进行认定。五、一审法院没有对王府井百货在销售过程中存在欺诈销售行为的事实和行为进行认定。六、按照《食品安全法》第二条第二款但书部分的规定，即使认定经过深加工的食用燕窝属于食用农产品，也适用《食品安全法》。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
王府井百货答辩：不同意杨晓亮的上诉请求，一审认定事实清楚，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，2016年11月6日-2016年11月20日期间，杨晓亮分19次向15个不同商家购买燕窝，购买金额共计290176.41元。杨晓亮就购买的19批次燕窝分别提起诉讼向商家索赔，索赔金额达2901764.1元。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准及王府井百货是否存在欺诈销售行为的问题。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，杨晓亮虽主张涉案产品不符合食品安全标准，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交有关部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,且王府井百货作为销售商，其提交的证据足以证明其已经依法履行涉案产品的基本进货检验义务。因此，杨晓亮据此要求王府井百货退回货款并支付十倍货款赔偿，于法无据，本院不予支持。
关于王府井百货是否存在欺诈销售行为的问题。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。杨晓亮主张王府井百货存在欺诈行为，但首先，杨晓亮未提交证据证明王府井百货存在欺诈的主观故意或客观行为。其次，杨晓亮也没有提交任何证据证明，有关行政主管机关对涉案产品是否构成欺诈或违反广告法等行为作出明确认定或处罚。最后，从杨晓亮短期内大量购买同类产品并提起高额索赔诉讼的情况看，难以得出其是被欺诈而做出错误购买行为。因此，杨晓亮主张其因受王府井百货欺诈而购买涉案产品，缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4368元，由上诉人杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年五月十日
书记员 李颖仪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9320号
原告上海木云实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈冬春。
被告上海珈承贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人耿再华。
本院在审理原告上海木云实业有限公司与被告上海珈承贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海木云实业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年五月四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第790号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周舟，曾用名殷菲。
被告人潘治瑾，别名潘娇。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）924号起诉书指控被告人周舟、被告人潘治瑾犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人周舟、被告人潘治瑾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日，被告人周舟与其女友被告人潘治瑾共同预谋实施盗窃，当日，被告人潘治瑾在本市新市区河北东路北四巷234号104号被害人马XX的家中玩耍。18时30分许，被告人周舟冒充网友给被害人马XX打电话，以电话信号不好为由让被害人马XX到屋外接电话，被告人潘治瑾趁被害人马XX到大门外接电话之际，将被害人马XX现金8000元盗走，后与被告人周舟会合后逃离本市。同年7月21日，公安人员在石河子市将被告人周舟、潘治瑾抓获，后赃款被全部追回并发还被害人。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人报案材料、书证等证据认为，被告人周舟、潘治瑾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人周舟、被告人潘治瑾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月30日，被告人周舟与其女友被告人潘治瑾共同预谋实施盗窃。当日，被告人潘治瑾到本市新市区河北东路北四巷234号104号被害人马XX的家中玩耍。18时30分许，被告人周舟冒充网友给被害人马XX打电话，以电话信号不好为由让被害人马XX到屋外接电话，被告人潘治瑾趁被害人马XX到大门外接电话之际，将被害人马XX现金8000元盗走，之后与被告人周舟会合后逃离本市。同年7月21日，公安人员在石河子市将被告人周舟、被告人潘治瑾抓获，赃款被全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人周舟、潘治瑾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、被告人周舟、潘治瑾的供述、辨认笔录、公安机关抓获经过、被告人周舟、潘治瑾的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周舟伙同被告人潘治瑾以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，涉案金额8000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周舟、被告人潘治瑾归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年11月20日止。）
二、被告人潘治瑾犯盗窃罪，单处罚金10000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任柏宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1994号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。
负责人：麦靖奔。
被执行人孔海彬，男，汉族，1983年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陶会霞，女，汉族，1988年5月5日出生，住广东省五华县。
被执行人佛山市世炫机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显东村自编10号，统一社会信用代码91440605MA4UKY011P。
法定代表人：孔海彬。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初8985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔海彬、陶会霞、佛山市世炫机械设备有限公司的银行存款、收入4296550.03元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳 文
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑妙霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1807号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人武海龙，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）霸州市扬芬港橡胶厂，住所地：霸州市扬芬港镇。组织机构代码：80944450-3.
法定代表人闫尔锁，该厂厂长。
委托代理人曹作虎，该厂付厂长。
委托代理人翟建彬，该厂付厂长。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人霸州市扬芬港橡胶厂因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第5262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司以通过其他途径解决本案双方纠纷为理由，于2016年5月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司要求撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条的规定，裁定如下：
准予上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 韦 丹
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法民二初字第34号
原告：吴宏优，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人：邓红平，男，1958年10月5日出生，住广东省始兴县太平镇。
被告：余桂兰，女，1965年5月7日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。现下落不明。
原告吴宏优诉被告余桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员刘秀珍担任审判长，与审判员刘达旗、曾世德组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓红平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宏优诉称：2012年9月10日被告因经营生意需要资金周转，向原告借款人民币5万元整，并承诺在2012年12月底将借款还清。现已逾期过半年，经原告多次催款，被告都不还。故诉至法院，要求依法判令被告还清所欠借款5万元及从起诉次日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内及当庭提交的证据有：1、借条，证明原、被告之间借贷之事实。2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。3、被告户籍证明，证明被告的身份情况。
因被告下落不明，本院于2013年7月3日公告送达被告起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，被告在公告送达上述材料后，在答辩期及举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2012年9月10日被告余桂兰以做生意需要资金周转为由向原告吴宏优借款人民币5万元，并写下借条交原告收执。借条上写明“今借吴宏优人民币伍万元整。”被告并承诺在2012年12月底前将借款还清给原告，但被告逾期未还借款，原告多次追讨欠款未果，于2013年4月9日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告余桂兰因做生意需要资金周转向原告吴宏优借款，双方有借条为据，因原告向被告追讨欠款，被告未偿还导致原告诉讼。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期同类贷款的利率计息。”故原告吴宏优主张被告余�兰清偿借款本金50000元及从2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。
被告经公告送达本院开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桂兰欠原告吴宏优人民币5万元，应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告，并从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息到本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告承担，原告预交的诉讼费用，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘秀珍
审判员 刘达旗
审判员 曾世德
二〇一三年十月二十八日
书记员 徐友云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初278号
原告：魏鹏，男，1995年11月27日出生，汉族，甘肃省会宁县人，住会宁县。
被告：王培涛，男，1963年2月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告魏鹏与被告王培涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏鹏于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏鹏撤诉。
案件受理费1836元，减半收取计918元，由魏鹏负担。
审判员 丁永财
二〇一八年一月十九日
书记员 张文娟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00138号
申请人杜兵刊，男，生于1956年10月20日。
被执行人田攀攀，男，生于1987年6月4日。
申请人杜兵刊与被执行人田攀攀机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月2日作出（2014）眉民一初字第01102号民事调解书。调解书送达后，田攀攀未自觉履行，申请人杜兵刊于2015年1月9日申请立案执行，本案应执标的2673元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一五年一月十五日
书记员 张 蕾
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初84号
原告李保胜，男，汉族，住长春市高新区。
被告长春市国土资源局，地址：长春市南关区明珠街道南环城路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人杨志毅，该单位工作人员。
委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人长春市欧亚卖场有限责任公司，地址：朝阳区开运街5178号。
法定代表人于志良，总经理。
委托代理人哈智辉，该单位职工。
委托代理人�伟东，吉林路朗律师事务所律师。
原告李保胜诉被告长春市国土资源局、第三人长春市欧亚卖场有限责任公司撤销政府信息公开不予公开告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李保胜于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保胜申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李保胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月一日
书 记 员 常万海
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1231号
原告马永财，男，1966年11月15日出生，回族，青海省大通县。
被告马生良，男，1967年10月12日出生，回族，青海省大通县。
原告马永财与被告马生良名誉权纠纷一案，本院于2017年4月5立案。原告马永财于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永财以“经法庭主持调解，被告已经赔偿我的精神损害”为由申请撤诉,其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永财撤回起诉。
案件受理费应收一百元，减半实收五十元由原告马永财承担。
审判员 马利钢
二〇一七年六月十二日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。