吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第697号
原告郭明，现住吉林省长岭县。
委托代理人张纪兴，吉林衡平律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司白城分公司（以下简称联通白城公司）。
法定代表人陈伟，系总经理。
委托代理人敖广顺。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司吉林省分公司（以下简称联通吉林公司）。
法定代表人温宁瑞，系公司总经理。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司松原分公司（以下简称联通松原公司）。
法定代表人孙剑飞，系总经理。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人万云峰。
原告郭明诉被告联通白城公司、联通吉林公司、联通松原公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年11月份被白城市电信传输局招为临时工，负责长途光缆线路的日常维护工作，1997年2月15日，原告在进行光缆巡回过程中，右手被砸伤，白城市劳动争议仲裁委员会作出白劳仲裁字（1998）第13号仲裁裁决书，认定所受伤为工伤，裁决要求白城市电信传输局签订劳动合同。白城市电信传输局拒绝支付工伤赔偿金，拒绝与原告签订劳动合同，致使原告没有工作机会和工作岗位。原告起诉白城市电信传输局要求确认与其存在劳动关系，洮北区法院作出（2012）白洮民一初字第162号民事裁定书，认为白城市电信传输局不是独立法人单位，要求追加吉林省电信传输局和松原电信传输局为被告，原告没有同意追加，故法院驳回原告的诉讼请求。现原告据此裁定，再次诉讼来院，要求：确认原被告存在劳动关系；被告为原告补缴1993年11月至今各项社保保险费；被告给付原告因工伤造成的各项经济损失和赔偿。
被告联通白城公司辩称，原告的告诉属于重复告诉，应予驳回。原告已经向白城市劳动仲裁委员会申请仲裁，于2002年向白城市检察院申请抗诉，该案由白城中院再审审理并作出（2003）白审再字第25号民事判决，判决白城市电信传输局给付原告伤残补助金及一次性伤残就业金，此案已经一次性终结。
被告联通吉林公司辩称，原告与吉林公司从未发生任何法律关系。吉林公司不是本案适格主体。
被告联通松原公司辩称，原告诉讼我公司无事实和法律依据，我公司主体不适格。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1.原告此次告诉是否属于重复告诉；2.联通吉林公司和联通松原公司是否具有主体资格；3.原告要求缴纳社保及经济损失有无依据。4.原告与被告是否存在劳动关系。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1.白城市洮北区法院（2012）白洮民一初字第162号民事裁定，白城中院（2013）白民一终字第367号裁定，吉林联通（2013）448号文件一份。证明原告起诉白城电信传输局不是独立法人单位，并且原告所在光缆驻段已划归松原电信传输局，电信传输局已整体划归联通公司，故三被告主体资格适格。
联通白城公司、吉林公司质证认为，1.两审法院的裁定不能确定本案三被告主体资格；2.文件与原告不发生法律关系，文件是2013年10月的，而原告的案件是2003年时已经全部终结。
联通松原公司质证认为，洮北区法院的裁定书已经明确松原公司与白城公司的上一级是吉林省分公司，我公司不具有主体资格。我公司只是对所辖线路进行维护，人员资产均为省公司管理。
2.《协议书》、长春市劳动鉴定委员会出具的伤残证、白城市劳动争议仲裁委员会作出的白劳仲案字（1998）第13号裁决书。证明该裁决已发生法律效力，裁决认为原告受伤为工伤及伤残等级，并要求被告与原告续签劳动合同，而被告至今未提供工作岗位，没有按发生工伤时的劳动合同内容，确立双方的劳动关系，虽然被告曾经口头提出了一份工作安排，但在薪资水平、岗位安排上减低了原告的工资待遇及未安排原告住宿，实际上协议属于重大变更是解除了原劳动合同，而不是续签劳动合同。
联通白城公司、吉林公司质证认为对证据所证明问题有异议，（2003）白审再字第25号判决已经确认了权利义务。
联通松原公司质证认为原告证据在2003年的判决已经终结。没有新的证据，属于重复诉讼。
3.长岭县法院（1999）长法民初字第2327号，松原市中院（1999）松民终字第282号，长岭县法院（1999）长法民重裁字第21号民事裁定、松原中院（2000）松民终字第266号民事裁定、长岭法院（2010）长民初字第2323号民事判决书、松原中院（2010）松民一终字第1048号判决。证明白城电信传输局及案外人李洪文要求原告从白城市电信传输局按照1994年签订的住房协议书中的房屋迁出，该请求没有得到法院的支持，法院裁判文书中认为原告仍为白城电信传输局的职工，腾迁纠纷应由单位自行解决，原告与白城电信传输局仍存在劳动关系。
联通白城公司、吉林公司质证同上一证据质证意见相同。
联通松原公司质证认为，李洪文的判决（排除妨碍）在2010年之后且与原告的案件（劳动争议）无关。李洪文案件我公司也不是被告，与我公司无关且在2003年时劳动争议案已经终结。
4.洮北法院（2000）洮东民初字第195号民事判决，白城中院（2000）白民终字第510号民事判决、吉林省检察院（2002）吉检抗字第20号抗诉书、白城中院（2003）白审再字第25号民事判决。证明被告应支付原告郭明伤残补助金3671元，支付一次性伤残补助金3059元，总计6730元。
联通白城公司、吉林公司、松原公司质证认为对证明问题有异议，中级法院已经有终审判决对此事已经终结，原告属于重复诉讼。
被告联通白城公司针对争议焦点出示了下列证据：洮北法院（2000）洮东民初字第195号民事判决，白城中院（2000）民终字第510号民事判决，吉林省检察院（2002）吉检抗字第20号抗诉书，白城中院（2003）白审再字第25号民事判决，白城市劳动争议仲裁委员会作出的白劳仲案字（1998）第13号裁决书。证据最终的判决结果已经给付了原告各项补助金，这次的告诉属于重复告诉。
原告质证认为白城中院（2003）白审再字第25号民事判决、第13号裁决书，不能证明被告主张成立。裁决原被告续签合同等事项并未实现，故不属于重复诉讼。原告并没有接到工伤赔偿的赔偿金，被告并没有证明已经给付各项补偿金。25号判决书一次性解决给付6000元并没有解除劳动合同。有仲裁裁决证明。仲裁裁决在前25号判决在后，判决不能否认仲裁裁决。
联通吉林公司、松原公司质证无异议。
联通松原公司针对争议焦点出示了下列证据：
1.白城中院（2003）白审再字第25号民事判决，证明该判决已经囊括所有，该案属于重复诉讼。仲裁书之前双方已经达到终止劳动合同的期限。由于原告的原因没有续签，劳动仲裁也在判决范围内。
2.李洪文判决两份。证明长岭县的判决并不是劳动关系的判决只是没有取得产权证的问题，与本案无关。
原告质证认为证据1同白城公司举证时的质证意见。证据2李洪文判决白城公司已经侵犯了原告的权利，协议确认了房屋使用权是郭明，证明没有续签劳动合同。
联通白城公司、吉林公司质证无异议。
根据原、被告的陈述，举证、质证，结合庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告于1993年11月份被白城电信传输局招为临时工，1997年2月15日原告在辖区内进行光缆线路巡回过程中，将右手指砸伤，经工伤鉴定为伤残七级。1998年7月23日白城市劳动争议仲裁委员会作出白劳仲案字[1998]第13号仲裁裁决书，裁决：白城市电信传输局应与原告签劳动合同。后原告与白城市电信传输局工伤赔偿一案，经本院作出（2000）洮东民初字第195号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至白城市中级人民法院，中院作出（2000）白民终字第510号民事判决驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，原告向白城市人民检察院提出申诉，白城市人民检察院向吉林省人民法院提请抗诉。吉林省高级人民法院指令白城市中级人民法院进行再审，再审后作出（2003）白审再字第25号民事判决，该判决书中认为，原告已于1997年6月23日与电信传输局在双方终止劳动合同通知书上按手印表示同意解除合同，只不过对倒出住房有异议。根据《企业工伤保险试行办法》第二十四条“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排工作，并可以享受以下待遇：（五）伤残程度被评为七级和十级职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。”据此，电信传输局发给郭明一次性伤残就业补助金及伤残补助金，不需续签劳动合同，并不违反《劳动法》及有关法律的规定。故判决：一、撤销（2000）白民终字第510号民事判决，撤销本院（2000）洮东民初字第195号民事判决。二、白城市电信传输局给付郭明伤残补助金3671元；一次性伤残就业补助金3059元，总计金额6730元。三、驳回郭明的其他诉讼请求。
另查，电信传输局各公司的权利义务已由联通各公司承接。
综合上述查明事实，本院认为，根据白城市中级人民法院作出的生效的（2003）白审再字第25号民事判决书中认定的事实，原告已同意解除劳动合同，且电信传输局已根据法律法规的规定，给付了原告一次性伤残就业补助金及伤残补助金，已不需续签劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”故原告要求确认与被告存在劳动关系及无事实及法律依据，且已经法院作出过裁决，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告要求被告为其补缴1993年11月至今各项社保保险费及给付因工伤造成的各项经济损失和赔偿，已超过法律规定的仲裁时效，故本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告郭明的诉讼请求。
案件受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一四年十一月十日
书记员 ＸＸ超（兼）