河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10899号
上诉人（原审被告）：河南科帆矿山设备有限公司。
法定代表人：王延玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵铮铮，河南裕浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田儒勇，男，土家族，1976年9月19日出生。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人河南科帆矿山设备有限公司（以下简称科帆公司）因与被上诉人田儒勇买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人科帆公司的委托诉讼代理人张玉，被上诉人田儒勇的委托诉讼代理人田维富到庭参加了询问。本案现已审理终结。
科帆公司上诉请求：驳回田儒勇的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决超出了田儒勇的诉讼请求。一审判决认为双方签�的合同应予以解除是错误的。田儒勇请求撤销和科帆公司签订的合同，并未请求解除合同。二、在田儒勇请求撤销合同的情况下，一审判决科帆公司返还货款和承担损失，有违合同法的基本法律适用逻辑。三、一审判决解除合同属法律适用错误。田儒勇未选择解除合同，一审法院剥夺当事人的诉权，径行解除合同实属不当。科帆公司已按约将产品加工制作完毕，并无违约行为，田儒勇应支付余款后方可提货。截止目前为止，田儒勇仍未提货，履行支付余款的义务，因此，科帆公司有权拒绝发货。
田儒勇辩称，科帆公司存在欺诈行为，合同已不再履行，应退还货款。田儒勇支付定金后提货时，科帆公司未按合同约定提供成套设备，对于成套设备要求再加货款，双方未形成一致意见。请求二审法院维持原判。
田儒勇向一审法院起诉请求：1、撤销田�勇、科帆公司签订的《工矿产品购销合同》，并责令科帆公司退还已收的130000元货款；2、科帆公司承担田儒勇场地建造机座损失21000元、往返的差旅损失3707.5元及运费损失4500元；3、确认科帆公司严重违约，并承担40000元的违约责任；4、科帆公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月15日，田儒勇（需方）与科帆公司（供方）签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：KF2015121504）。合同主要约定：田儒勇购买科帆公司KF825型振动给料机、KF-400×600型颚破铸钢体、KF-1250型立式制砂机、KF-2YA1548型振动筛筛网2层各一套，总金额148000元。交（提）货时间及数量：供方收到订金后合同生效，10天内安排提货。交（提）货地点、方式：供方厂。运输方式及到达站港和费用负担：汽运、供方代办托运至需方场，运费需方承担。需配：1.1kw振动电机壹台，30kw�标铜芯电机壹台，90kw国标铜芯电机壹台，110kw变频数控柜壹台，15kw国标铜芯电机壹台，输送带500×15米2条，输送带500×18米1条，输送带500×20米1条。结算方式及期限：预付定金30%即伍万元整，余款在供方厂技术人员组装调试后7天内一次付清。合同还对货物的质量要求、包装、验收标准、违约责任、争议解决方式等进行了约定。
另查明，合同签订当日，田儒勇通过银行转账方式向科帆公司科帆公司指定账户支付20000元，科帆公司向田儒勇出具了载明合同订金2万元的收据一份。2016年1月3日、1月9日，田儒勇先后通过银行转账方式向科帆公司上述指定账户支付2万元，9万元。2016年1月13日至1月15日，田儒勇方到科帆公司处协商合同履行事宜，期间支付往返车费3277.5元、住宿费430元，共计3707.5元。此后双方就合同履行又进行多次沟通，但至今未果。
以�事实，有《工矿产品购销合同》、收据、银行卡交易明细、车票、住宿费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，田儒勇与科帆公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，各方均应依约全面履行。田儒勇诉称科帆公司具有欺诈故意，并实施了欺诈行为，双方签订的合同应予撤销，但未提供充分证据予以证明不予支持。合同签订后，田儒勇依约先后向科帆公司支付货款共计130000元，根据合同约定“供方收到订金后合同生效，10天内安排提货”、“汽运、供方代办托运至需方场，运费需方承担”，科帆公司应按交（提）货时间、运输方式及到达站港履行己方合同义务，但科帆公司至今未向田儒勇交付货物，应当承担违约责任。由于科帆公司至今未履行交付义�，致田儒勇合同目的不能实现，双方签订的合同应予解除；田儒勇诉称其于合同签订当日向科帆公司支付的20000元系定金，科帆公司应承担双倍返还定金40000元的违约责任，但科帆公司出具的收据显示该款项为合同订金，合同第一条、第八条分别列有定金、订金两种表述，且收据上显示的金额与第八条约定的金额也不一致，田儒勇也未提交其他证据予以佐证其所交2万元款项具有违约定金属性，故对田儒勇该诉求，不予支持，该款项应视为货物预付款，故合同解除后，科帆公司应向田儒勇一并返还包括此款项在内的130000元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因科帆公司方未履行合同义务，导致田儒勇方为此支出往返交通�及住宿费合计3707.5元，该差旅费损失确实存在且合理必要，应由违约方即科帆公司承担。田儒勇称其按照科帆公司要求，建造机座花费21000元及支付运费4500元，但其并未提供充分证据予以证明，无法查明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南科帆矿山设备有限公司于判决生效之日起十日内返还田儒勇货款130000元及赔偿差旅费损失3707.5元，共计133707.5元。二、驳回田儒勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，田儒勇承担1414元，河南科帆矿山设备有限公司负担2870元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：田儒勇起诉状称提货时，科帆公司告知需要加钱才能提走完整的设备，双方未协商一致。
本院认为：根据田儒勇、科帆公司签订的《工矿产品购销合同》第一条，田儒勇购买的产品是成套设备及相关价款，合同第七条标明需配设备，需配设备并未注明价款。田儒勇支付13万元货款后，科帆公司通知田儒勇提货，但田儒勇表示购买的是能够正常运转的完整设备，双方多次沟通未形成一致意见。据此，田儒勇对购买的设备内容产生重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立合同，当事人一方有权请求撤销。故田儒勇请求撤销合同，应予支持。根据《中华人民共和国合同�》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。科帆公司作为出卖方，有义务向买方明确说明产品的名称及使用功能，导致田儒勇作为买方多次前往进行协调，存在一定过错。综上，科帆公司应返还收取田儒勇的货款13万元及赔偿差旅费等损失。科帆公司上诉称不应退还货款的理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，科帆公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实不清，但并未影响本案实体的处理结果，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人河南科帆矿山设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜�
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十七日
书记员 王 研