wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长行非审字第00002号
申请执行人：长丰县人口和计划生育委员会。
法定代表人：庞某，该委主任。
被执行人：何某，农民。
被执行人：耿某，农民。系何某妻子。
申请执行人长丰县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对何某、耿某计划生育行政征收一案于2012年4月11日作出的征决（2012）04-22号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对长丰县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）04-22号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人何某、耿某夫妇于2005年9月生育一男孩，2012年2月生育第二胎男孩，其行为违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定，属政策外生育第二孩。长丰县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，对何某、耿某征收社会抚养费72910元。
本院认为，长丰县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征决（2012）04-22号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对长丰县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）04-22号社会抚养费征收决定确定的对被执行人何某、耿某征收社会抚养费72910元的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一三年一月十八日
书记员 王 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第016号
原告朱斌，男，汉族，1977年4月27日生。
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告赣州永联实业股份有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区天赋路东北侧、经四路东南侧。
被告赖永义，男，汉族，1971年1月4日生。
原告朱斌诉被告赣州永联实业股份有限公司、赖永义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祚芬到庭参加诉讼，被告赣州永联实业股份有限公司、赖永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：原、被告双方于2014年9月1日签订欠款协议，协议上载明：“截止到2014年9月1日，被告拖欠原告的款项为人民币壹拾叁万伍仟元整”，约定被告应于2014年10月1日前全部还清，且自2014年9月1日起被告向原告每月支付利息，利息按月利率2%计算。逾期还款每日按应还款项的千分之一向原告支付违约金。被告赖永义作为连带责任保证人在欠款协议上签字确认。上述款项到期后，被告未履行还款义务，原告多次与两被告协商还款事宜，两被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：被告赣州永联实业股份有限公司归还原告欠款计人民币135000元及利息（从2014年9月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日9450元）；向原告承担违约金（自2014年10月1日起，按每日应还款项的1%计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为10395元）、向原告支付因本案产生的律师代理费计人民币5000元；由被告赖永义对上述全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州永联实业股份有限公司、赖永义未作答辩。
经审理查明：被告赣州永联实业股份有限公司因资金周转向原告朱斌借款100万元整。事后，被告陆续归还了865000元，现仍欠135000元。2014年9月1日，原、被告双方签订欠款协议一份，在协议中双方约定借款期限为2014年9月1日至2014年10月1日，按2%的月利率计算利息，如被告违约则应每日支付千分之一的违约金，同时承担原告为追偿欠款而支付的所有费用（含律师费）。被告赖永义在协议上以担保人的身份签字担保。借款期届满后，被告未依约还款。为此，原告诉至本院要求被告赣州永联实业股份有限公司归还欠款135000元，并按2%的月利率计算利息至实际还款日止，被告还应按每日千分之一计算违约金及原告的律师代理费5000元，被告赖永义承担连带清偿责任。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、赣州永联实业股份有限公司工商登记信息、赖永义身份证复印件、欠款协议等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告赣州永联实业股份有限公司向原告朱斌借款的事实，有双方签订的欠款协议及银行转帐流水为凭，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确。原、被告双方约定按2%的月利率计付利息，该约定合法有效。原告要求被告赣州永联实业股份有限公司还本付息的请求本院予以支持。原告主张按每日千分之一计算违约金，本院认为双方所约定的违约金过份超出原告的损失，违约金加上约定的利息以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍为宜。原告主张被告承担其所支出的律师费5000元，本院认为双方对实现债权费用的承担有明确约定，依约应由被告方承担。被告赖永义在协议上签字担保，且在保证期内，故应当承担连带清偿责任。被告赣州永联实业股份有限公司、赖永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州永联实业股份有限公司应于本判决生效后十天内清偿原告借款135000元；
二、被告赣州永联实业股份有限公司在偿还本金的同时须从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计付利息给原告，利随本清；
三、被告赣州永联实业股份有限公司应于本判决生效后十天内向原告支付其为实现债权所支出的律师代理费5000元；
四、被告赖永义对本判决第一、二、三项所确定被告赣州永联实业股份有限公司的义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费3497元，由被告赣州永联实业股份有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陈建平
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初533号
原告：杜志苓，女，1968年5月13日出生，汉族，河北省饶阳县大官亭乡孔店村人，村民，现住。
委托代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。
法定代表人：张英杰。
被告：王爱玺，女，1971年8月28日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇张铺村人，村民，现住。
原告杜志苓与被告河北金安股权投资基金股份有限公司（以下简称金安基金公司）、王爱玺民间借贷纠纷一案，本院与2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建兵与被告王爱玺到庭参加了诉讼。被告金安基金公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜志苓提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金20000元及到法院判决生效时利息（按年利率8%计算），由第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一被告于2014年8月18日在金安基金公司饶阳办事处通过第二被告向原告借款20000元，借款期限为一年，利息按年息8%计算，直到现在，被告尚未归还借款本金和利息，望法院支持原告以上诉讼请求。
被告金安基金公司未提交答辩状。
被告王爱玺未提交答辩状，当庭辩称：我和原告没有借贷关系，我也不是担保人，我是履行职务行为，原告不应该起诉我，我不承担任何法律责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告金安基金公司向原告出具的收款单一份，载明日期是2014年8月18日，金额为20000元，期限为一年，预年化收益率8%。被告王爱玺对该证据的真实性没有异议，并提供利息计算公式：本金×预年化收益率÷360天×（实际天数－1），原告对该计算公式予以认可。关于被告王爱玺主张是职务行为，其提交了如下证据：1.金安基金公司出具的授权书一份；2.石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03620号民事判决书一份。以上证据用以证明其系职务行为，且以前同类案件的生效判决也已确认其是履行职务行为。原告对被告王爱玺的上述证据无异议。鉴于原被告双方提交的证据，对方均无异议，本院均予以确认。
本院认为：被告王爱玺收取原告20000元后，为原告出具加盖被告金安基金公司财务专用章和公司负责人印章的收款单，应认定王爱玺系履行职务行为，该行为的后果应由被告金安基金公司承担，被告王爱玺不应承担还款责任，且石家庄市桥西区人民法院同类案件的生效判决也已确认被告王爱玺系职务行为。被告金安基金公司虽为原告出具金安基金收款单，但该收款单仅约定原告收取固定收益，未约定原告承担投资风险，应认定原告与被告金安基金公司之间实为借贷关系。被告金安基金公司未按约定的期限偿还原告借款本息构成违约，原告有权要求其偿还借款本金及利息。在庭审中，原告承认被告已给付利息到2015年4月底，要求从2015年5月1日开始计算利息至判决生效之日，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志苓借款本金20000元。并按年利率8%支付自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告杜志苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告河北金安股权投资基金股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 李建英
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 柳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00324号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人白某，男。2015年3月29日因本案被羁押，同年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日12时许，被告人白某在其租住的本市碑林区南门国际公寓A座1904房间内，由其提供冰毒并与吸毒人员赵某某、赵某某、张某、武某等4人共同吸食毒品。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获证明、证人赵某某、赵某某、张某、武某证言、指认照片、现场检测报告书、被告人白某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人白某所犯罪名成立。被告人白某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年8月28日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年七月一日
书记员 王巧萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初391号
原告秦兴勇，男，1976年出生。
被告李德琴，女，1952年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告张沛，男，1973年1出生。
被告张江，男，1981年出生。
被告杨虹，女，1976年出生。
第三人阿拉尔新农阳光商贸有限公司，住所地阿拉尔市纬二路东755号。
法定代表人杨振忠，任总经理。
原告秦兴勇与被告李德琴、张沛、张江、杨虹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告李德琴及其委托代理人侯景伟、被告张沛到庭参加诉讼，被告张江、杨虹、第三人阿拉尔新农阳光商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦兴勇诉称：2014年10月，张愿宗与原告口头约定，由原告驾驶车牌号为鄂F2G7**的重型半挂牵引车从第一师各团场拉运棉短绒至阿拉尔新农阳光商贸有限公司处，由张愿宗支付运费。张愿宗累计欠原告运费149083元，2015年5月17日张愿宗意外死亡，遗产继承人为被告李德琴、张沛、张江、杨虹。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付运费149083元，诉讼费用由被告承担。
被告张沛辩称：我父亲欠原告运费的事实认可，2015年春节欠我父亲共欠原告运费47922元，我父亲给秦兴勇打过欠条。2015年春节后，我父亲欠原告的运费我核算过，与秦兴勇诉讼请求有出入，请求法庭核实后依法判决。
被告李德琴辩称：对于年前张愿宗欠原告运费47922元认可，其他需要核实原告拉运短绒的吨数，在进一步确认欠款的事实。
被告张江、杨虹、第三人阿拉尔新农化纤有限责任公司未出庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月，张愿宗与原告口头约定，由原告驾驶车牌号为鄂2G7**的重型半挂牵引车从第一师周边团场拉运棉短绒至阿拉尔阳光商贸有限公司处，由张愿宗支付运费。2015年春节前（2014年10月20日至2015年2月12日），张愿宗共计欠原告运费47922元。2015年春节后，原告拉运货物产生运费117866.3元，[含二团拉运货物的运费21702.48元（350.04吨×62元/吨），从五团拉运货物的运费24445.4元（643.3吨×38元/吨），从六团拉运货物的运费5230.4元（149.44吨×35元/吨），从八团拉运货物的运费1245.2元（56.6吨×22元/吨），从十团拉运货物的运费3107.52元（194.22吨×16元/吨），从十一团拉运货物的运费7323.36元（305.14吨×24元/吨），从十二团拉运货物的运费9612元（534吨×18元/吨），从十四团拉运货物的运费14122.08元（504.36吨×28元/吨），从十六团拉运货物的运费9945.5元（397.82吨×25元/吨），从瑞泰拉运货物的运费2458.8元（273.2吨×9元/吨），从塔河种业拉运货物的运费1476.02元（113.54吨×13元/吨），从幸福农场拉运货物的运费17197.54元（1011.62吨×17元/吨））]，张愿宗向原告支付26900元，年后尚欠原告运费90966.3元，另欠原告装车费8929元。综上，张愿宗欠原告运费及装卸费共计147817.3元（47922元＋
117866.3元＋8929元-26900元）。
另查明，2015年5月15日，张愿宗因摔倒诱发脑梗去世。阿拉尔垦区人民法院作出的（2015）阿民初字第01152号民事判决书，确定被告李德琴、张沛、张江为张愿宗的遗产继承人，确定张愿宗的遗产为：张愿宗名下位于原阿拉尔市镇6区平房一套的二分之一产权（被告李德琴、张沛、张江各继承六分之一的所有权）、中国建设银行存款76219.5元（被告李德琴、张沛、张江各继承25406.5元）、现金2500.5元（被告李德琴、张沛、张江各继承833.5元）、阿拉尔新农阳光商贸有限公司欠张愿宗运费186058.23元（被告李德琴、张沛、张江各继承62019.41元）、阿拉尔新农棉桨有限责任公司所欠张愿宗运费72034.41元（被告李德琴、张沛、张江各继承24011.47元）、原告李德琴名下的中国农业银行存款21791.94元（被告李德琴、张沛、张江各继承7263.98元）。
再查明,阿拉尔新农阳光商贸有限公司与阿拉尔新农棉桨有限责任公司、阿拉尔鑫龙化纤有限责任公司合并为阿拉尔新农化纤有限责任公司。
上述事实有双方当事人的陈述、第三人阿拉尔新农阳光商贸有限公司何文秀书写的《棉短绒运输证明》、《欠条》、张愿宗记账单予以证实。
本院认为：原告与张愿宗的口头运输协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。张愿宗生前欠原告运费147817.3元，有《棉短绒运输证明》、原告与被告张沛的陈述、张愿宗的记账单为凭。因张愿宗意外去世，其遗产由被告李德琴、张沛、张江依法继承，其未清偿的运费147817.3元应由其继承人李德琴、张沛、张江在其继承的遗产范围内予以偿还。对被告张沛、李德琴辩称“对原告主张的运费请求法庭进一步核实”的意见，本院结合双方提交的证据已进一步核实，确认张愿宗生前尚欠原告147817.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德琴、张沛、张江于本判决生效后十日内在遗产继承范围内共同清偿原告秦兴勇运输费及装车费共计
人民币147817.3元；
二、驳回原告秦兴勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1641元（已减半收取），由被告李德琴、张沛、张江共同负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王雪洋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1108号
原告曹静。
被告李彦玲。
本院在审理原告曹静诉被告李彦玲确认合同效力纠纷一案中，因原告曹静经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费190元，由原告曹静负担。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 白玉玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜欣洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8940号
原告：浙江中洁管道有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇青山岭村。
法定代表人：王小东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：姜邦平，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：陈勇，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告浙江中洁管道有限公司与被告姜邦平、陈勇买卖合同纠纷一案中，现原告浙江中洁管道有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周滨
审 判 员 边防
人民陪审员 金鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 应琪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01286号
原告：周明义，男，1978年11月5日出生，汉族，住郎溪县。
被告：苏国君，男，1984年8月22日出生，汉族，住郎溪县。
原告周明义与被告苏国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告周明义到庭参加诉讼，被告苏国君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
周明义诉称：2014年9月19日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款100000元，承诺还款时间为2015年8月31日。后经原告催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款100000元，并自2015年9月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
周明义为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告苏国君向原告周明义借款100000元，并约定还款时间为2015年8月31日的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
苏国君向周明义借款100000元，苏国君获得借款后，于2015年5月31日出具了借条，借条上约定还款时间为2015年8月31日，未约定利息。该借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告周明义与被告苏国君之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还100000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告要求被告自2015年9月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国君于本判决生效之日起十日内，归还原告周明义借款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告苏国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 诚
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02735号
原告：程广辉，男，1948年12月28日出生，汉族，住本县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：韩洪英，女，1956年8月14日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告程广辉诉被告韩洪英民间借贷纠纷一案中，原告程广辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告负担。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汝 军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00034号
原告余雷，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告付家珍，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告向绍海，男，1960年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告余雷与被告向绍海、付家珍民间借贷纠纷一案中，原告余雷于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余雷自愿撤回对被告向绍海、付家珍的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余雷撤回对被告向绍海、付家珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2000元，�计2025元由原告余雷负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年二月三日
书记员 刘 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6771号
原告邢晓龙。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告张明辰。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人沈毅。
原告邢晓龙与被告张明辰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华男，被告张明辰、大地公司委托代理人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓龙诉称，2013年7月16日17时25分许，被告张明辰驾驶的牌号为鲁A8XX**小客车，在闵行区XX路XX路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张明辰负事故的全部责任。事故车辆系因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失134，285.83元，被告大地公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险及商业险部分由被告张明辰按100%承担赔偿责任。
被告张明辰辩称，对事故经过没有异议，其右转速度不快，原告直行，原告超速行驶也有责任，是原告撞其。交通事故认定书是其签字，公安机关认定全责其没有意见，但其赔不出。
被告大地公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。不同意处理商业险。
经审理查明，2013年7月16日17时25分许，被告张明辰驾驶的牌号为鲁A8XX**小客车，在闵行区XX路XX路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费12，706.83元，修车费1，664元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张明辰负事故的全部责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年12月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邢晓龙因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息1个月，营养2周，护理2周。
另查明，牌号为鲁A8XX**车辆的交强险在大地公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、出院小结、劳动合同、误工证明、收入证明、工资清单、税单、居住证明、事故车辆勘估表、维修清单、维修发票、前臂吊带发票、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此大地公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，被告张明辰对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，符合商业理赔范围的，由大地公司理赔，不属保险范围的，由其赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
关于鉴定费，大地公司将鉴定费纳入诉讼费的范畴中，主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故保险公司该项主张依据不足，本院不予支持。
交通费，酌情支持200元；前臂吊带，系残疾辅助器具费，应予以赔偿；现当事人修车费，愿按1，000元计，本院予以确认。
律师费系当事人为寻求法律帮助产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张金额偏高，本院酌情支持4，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费12，706.83元、住院伙食补助费100元、营养费2，220元、护理费2，960元、残疾赔偿金87，702元、误工费13，423元、鉴定费2，300元、交通费200元、残疾辅助器具费70元、修车费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、评估费100元、律师费4，000元，合计131，781.83元。其中，被告大地公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，355元，在商业险理赔范围内赔偿原告7，326.83元，余款4，100元由张明辰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告邢晓龙精神抚慰金等120，355元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告邢晓龙7，326.83元；
三、被告张明辰于本判决生效之日起10日内赔偿原告邢晓龙4，100元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，492.86元，由原告负担29.86元，由被告张明辰负担1，463元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年五月十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第177号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人：刘宝成，农民。
被执行人：王继刚，农民。
被执行人：刘万争。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第731号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘宝成、王继刚、刘万争借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年1月26日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 欧位岚
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第258号
原告许艳波，男，47岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告通化苏宁云商销售有限公司。
被告通化市东昌区视通电器维修中心。
被告夏普商贸（中国）有限公司。
本院在审理原告许艳波诉被告通化苏宁云商销售有限公司、通化市东昌区视通电器维修中心、夏普商贸（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许艳波撤回起诉。
案件受理费75.00元（系减半收取），由原告许艳波负担，
审判员 张晓云
二〇一五年四月一日
书记员 张 凯
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第41号
原告刘碧珍，女，62岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告刘碧珍诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘碧珍及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧珍诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告刘碧珍等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告刘碧珍等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告刘碧珍等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告刘碧珍等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告刘碧珍的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告刘碧珍、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02251号
原告李顺利，男，1962年6月6日出生，汉族。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区棉花公司。
法定代表人卢香利，经理。
委托代理人童明慧，陕西圣拓律师事务所律师。
原告李顺利诉被告西安市长安区棉花公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺利及其委托代理人张帅、被告的委托代理人童明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺利诉称，其于1980年5月参加工作，是被告长安区棉花公司（集体企业）的正式职工。2007年被告以企业改制为由，使其在违背真实意思的情况下，同意在解除劳动关系证明上签了字。但是，双方没有签订解除劳动合同的其他协议。到2012年7月找被告领取补偿款时，才知道其权利受到了侵害。2013年8月申请劳动争议仲裁未被受理，故提起诉讼。具体的诉讼请求是：判令被告支付原告1980年5月—2007年5月的经济补偿金30825元、支付2006年—2007年度的养老保险费5759.65元（含以前欠款2360元）、支付2000年—2007年的医疗保险费7250元、支付住房公积金17755.2元、承担其档案托管费1800元、支付2008年—2009年度的失业保险金9540元。共计72929.85元。
被告西安市长安区棉花公司辩称，针对原告李顺利的诉讼主张，提出答辩意见。首先，本案起诉已超过了劳动争议申请仲裁的法定时效。2007年2月9日双方协商解除了劳动关系，相关款项也在2012年1月10日履行完毕。但是，原告到2013年8月才申请劳动争议仲裁，明显违反了法定的时效规定。其次，原、被告协商解除劳动关系的行为，已报经西安市长安区劳动保障部门审核同意，并按照当时的政策规定向李顺利支付了一次性补偿金。第三，原告是自愿提出解除劳动关系，且主动确认、申领补偿款项，不存在“违背其真实意思表示”的情形。李顺利1995年由其他集体企业将劳动关系转入我公司，1999年6月办理相关手续进入劳动就业中心，2005年10月18日填写《西安市国有困难企业下岗职工解除劳动关系登记表》，双方解除了劳动关系。2007年2月9日，李顺利又自愿申请，要求按照（2005）市劳发130号文件规定享受相应待遇，经长安区劳动保障部门审核，同意一次性补偿李顺利10621元。此后，李顺利分期分批领取该款，截止2012年1月10日，支付款项履行结束，双方再无其他争议。综上，原、被告双方协商解除劳动关系的行为，合法有效。李顺利自2005年—2012年1月10日期间，没有提出任何异议，其在2013年8月申请仲裁、起诉，显属违法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼主张。
经审理查明，原告李顺利原系被告西安市长安区棉花公司（以下简称棉花公司）职工，双方建立了劳动关系。2005年10月18日，李顺利同意按照当时的相关政策，自愿与棉花公司解除劳动关系，并填写了《西安市国有困难企业下岗职工解除（终止）劳动关系登记表》，棉花公司已在10月24日同意解除。双方约定劳动合同（解除）终止日期为2005年6月30日。2007年2月9日，李顺利向棉花公司提出书面申请，要求按市劳发（2005）130号文件的规定解除双方之间的劳动关系、领取生活补助金10621元。同时，李顺利在该申请书中还表示：“本人以后与企业无任何关系，请公司研究办理”。棉花公司按规定批准了原告的申请。之后，原、被告即共同签署《解除劳动关系（劳动合同）证明》，且报经西安市长安区劳动人事主管部门审核同意。此后，李顺利从2007年2月12日—2012年1月10日间，先后出具领条，在棉花公司领取了其解除劳动合同生活补助金10621元。并向棉花公司出具书面申请写明：“由长安区棉花公司领取解除劳动关系补偿金10621元。分几次领取，截止2012年元月10日领取1521元，已全部领完解除劳动关系补偿金，以后与棉花公司再无任何劳动关系。”2013年8月，李顺利以其劳动权利受到侵害，即向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，同年9月3日起诉至西安市长安区人民法院。由于李顺利是长安区人民法院现任的人民陪审员，故长安区人民法院报经西安市中级人民法院指定该案由本院管辖。审理中，因原、被告意见分歧未能调解处理。
以上事实，有《西安市国有困难企业下岗职工解除（终止）劳动关系登记表》、《解除劳动关系（劳动合同）证明》、李顺利分别于2007年2月7日和2012年1月10日出具的书面申请载卷。足以认定。
本院认为，原告自愿申请与被告棉花公司解除劳动关系，并与被告就解除劳动关系补偿达成协议且报经劳动人事主管部门审批同意，在长达八年的办理期间原告一直配合被告办理解除劳动关系及补偿金事宜。现原告主张在解除劳动关系及协商补偿协议中存在欺诈、胁迫等情形，但无证据证明其主张。且被告按市劳发（2005）130号文件的规定，向原告支付生活补助金的相应义务已经履行清结，同时，原告也明确表示：“截止2012年元月10日，已全部领完解除劳动关系补偿金，以后与棉花公司再无任何劳动关系”，故双方之间劳动关系自2005年6月30日解除的约定合法、有效。又因原告就本次诉求事项，无证据证明在发生该争议一年时效期间，向被告主张或者向有关部门请求权利救济，只是就赔偿金的领取多次和被告协商，审理中被告也抗辩原告诉求也过仲裁时效。综上所述，原告诉讼请求既无事实依据，又不符合法律规定，故对其请求，本院依法驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条一款的规定，判决如下：
驳回原告李顺利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张卫捷
审判员 王翠侠
审判员 刘 爽
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘光奇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02251号
原告雷某某，女，1974年4月4日出生，汉族，住临渭区站北路25号，现住临渭区站北路北侧自来水公司南水厂。
委托代理人程仰川，陕西省渭南市临渭区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，出生年月日不详，汉族，住临渭区站北路**号，居民。
原告雷某某与被告史某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告2003年10月8日生一女孩史亚男，后双方于2012年1月在临渭区法院调解离婚，孩子史亚男由被告抚养。现因被告随铁路建设工地到处流动，且被告已再婚，其对孩子进行辱骂、殴打，孩子已从今年7月21日回到原告身边生活。现原告诉至本院，要求抚养孩子史亚男。
本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，经向原告提供的被告住址数次送达诉状副本及其开庭传票均未找到被告，且查明此地址并非被告经常居住地，故原告起诉时提供的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告雷某某的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 高 萍
代审判员 郭 萌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1718号
原告魏从朴，居民，
被告朱延卓，居民。
被告仲会娟，居民。
原告魏从朴诉被告朱延卓、仲会娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，由代理审判员王俊伟适用简易程序，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏从朴到庭参加诉讼，被告朱延卓、仲会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏从朴诉称，被告朱延卓与仲会娟系夫妻关系，被告朱延卓于2013年1月11日向原告借款20000元，后原告向被告索要欠款，被告拒不还款。现请求判令被告归还原告欠款20000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱延卓辩称，已归还原告欠款20000元。
被告仲会娟未发表答辩意见。
经审理查明，被告朱延卓于2013年1月11日向原告借款20000元，并出具借据给原告，借据内容为“今借到，人民币贰万元正，借款人：朱延卓，2013.01.11”。借据出具后，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠条、汇款凭证等证据证实。
本院认，债务应当清偿，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告为夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院对原告要求被告仲会娟承担还款责任的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在案件审理阶段，被告向本院提交20000元的汇款凭证复印件，并辩称此款已归还。原告对被告提供的汇款凭证真实性无异议，但陈述被告提供的20000元汇款是归还另一笔370000元借款的利息，并向本院提交了370000元的借据原件。原告的陈述有证据予以证明，而被告辩解系归还本案的20000元无其他证据与其相印证，对被告的辩解不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱延卓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付借款本金20000元及其利息（从2014年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱延卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 奎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第366号
原告丁丽红，女，1984年5月12日生，汉族。
被告赵改娣，女，1967年10月14日生，汉族。
被告张海涛，男，1967年6月8日生，汉族。
原告丁丽红诉被告赵改娣、张海涛买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告丁丽红到庭参加了诉讼，被告赵改娣、张海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告赵改娣从原告处购买石子，欠原告货款9，000元。2013年1月18日被告赵改娣给原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2013年2月18日，违约金为所欠款项的30%，利息为月息二分。后原告多次向二被告催要该款，二被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款9，000元及逾期利息，并支付原告违约金2，700元。
被告赵改娣、张海涛未进行答辩。
经审理查明：被告赵改娣从原告处购买石子，2013年1月18日经双方结算，被告赵改娣欠原告货款9，000元，被告赵改娣给原告出具欠条一份。双方约定还款期限为2013年2月18日，逾期不支付货款，欠款人支付所欠款项30%的违约金并按照月息二分支付利息。后被告未支付原告货款，原告诉至本院。
另查明，被告赵改娣、张海涛原系夫妻，双方于2013年2月20日离婚。
本院认为：被告赵改娣欠原告丁丽红货款9，000元，有其给原告出具的欠条为凭，应予认定。二被告于婚姻关系存续期间所欠债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告支付货款9，000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既约定了违约金，又约定了逾期利息，已过分高于造成的损失，故本院按照月息二分计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵改娣、张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告丁丽红货款九千元并按照月息二分自2013年2月19日支付利息至判决确定付款之日；
二、驳回原告丁丽红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告赵改娣、张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李书伟
审判员 鲁曌霞
审判员 徐文娟
二〇一五年六月八日
书记员 徐 炜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初935号
原告杨某某，女，汉族，40岁。
被告赫某某，男，汉族，41岁。
原告杨某某诉被告赫某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员肖洪峰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1994年8月，原、被告经人介绍相识，认识后即开始在山西省偏关县万家寨黄龙池乡同居生活。1997年12月24日生育一子，取名赫某某（现已成年）；2000年7月27日生育一子，取名赫某某。2004年5月18日，原、被告在山西省偏关县人民政府补办了结婚证。双方由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚后生活中，夫妻之间因为琐事经常打架。2016年3月，原告离开山西，返回绵竹市东北镇赤竹村5组。2016年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子赫某某由被告抚养。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：1994年8月，原、被告经人介绍相识，认识后即开始在山西省偏关县万家寨黄龙池乡同居生活。1997年12月24日生育一子，取名赫某某（现已成年）；2000年7月27日生育一子，取名赫某某。2004年5月18日，原、被告在山西省偏关县人民政府补办了结婚证。双方共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生矛盾。2016年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。
上述事实有原告提交的结婚证、户籍信息、身份信息及当庭陈述在卷予以证实，经审查具备真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。只要双方加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求解除原、被告婚姻关系，但未提交证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告赫某某离婚的诉讼请求。
本案依法减半征收诉讼费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初833号
原告：马鞍山星火汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：冯兴霞，该公司经理。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告:胡恒波，男，1982年9月20日生，住安徽省苏州市泗县。
被告：梁山悦达汽贸有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：韩桂红，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省梁山县。
负责人：李瑞庆，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：赵海侠，该公司经理。
共同委托代理人：孟园，山东公明郑和律师事务所。
本院在审理原告马鞍山星火汽车运输有限责任公司与被告胡恒波、梁山悦达汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司机动车交通事故纠纷一案中，马鞍山星火汽车运输有限责任公司于2016年6月3日向本院提出撤回对胡恒波、梁山悦达汽贸有限公司起诉的申请。
本院认为：马鞍山星火汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山星火汽车运输有限责任公司撤回对被告胡恒波、梁山悦达汽贸有限公司的起诉。
审判员 江玉琴
二〇一六年六月三日
书记员 袁 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1386号
原告：王某。
委托代理人：姚勋、石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于二〇一六年四月五日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某担负。
助理审判员 郝路路
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚丽坤
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（1998）蓬执字第3号
本院在执行申请执行人杨世珍与被执行人陈爱声、刘忠吉遗产继承纠纷一案中查明，被执行人陈爱声、刘忠吉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将陈爱声、刘忠吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1389号
原告黄琴香，女，1986年10月25日出生，汉族，住永春县。
被告涂远来，男，1988年5月25日出生，汉族，住永春县。
被告郭志斌，男，1990年9月25日出生，汉族，住永春县。
原告黄琴香因与被告涂远来、郭志斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄琴香到庭参加诉讼，被告涂远来、郭志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴香诉称，2012年6月30日，被告涂远来向原告借款20000元，并出具借条一份给原告收执，被告郭志斌在担保人处签名盖印，同时约定月利息5%，没有约定还款日期。现经原告多次催讨，被告涂远来缺乏还款诚意，被告郭志斌也未能依法承担连带清偿保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告涂远来偿还原告借款20000元及从2012年6月30日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息；被告郭志斌对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告涂远来、郭志斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月30日，被告涂远来向原告黄琴香借款人民币20000元，按月利率5%计算利息，被告涂远来出具借条一份给原告黄琴香收执。被告郭志斌在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告黄琴香对其诉讼主张提供借条一份，证明被告涂远来于2012年6月30日向原告黄琴香借款20000元，被告郭志斌对被告涂远来的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂远来出具给原告收执的，被告郭志斌在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告涂远来、郭志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告黄琴香提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告涂远来向原告黄琴香借款20000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告郭志斌对被告涂远来的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求二被告支付从2012年6月30日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告郭志斌依法应承担连带担保责任。被告郭志斌承担保证责任后，有权向被告涂远来追偿。被告涂远来、郭志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂远来应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琴香借款20000元及利息（自2012年6月30日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郭志斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭志斌承担保证责任后，有权向被告涂远来追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.5元，由被告涂远来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1389号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人刘秋根，联社职工，特别授权。
被告刘志朋。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告刘志朋金融借款合同纠纷一案本院于2014年8月11日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院书面申请撤回对被告刘志朋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对刘志朋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 李斌
二〇一四年八月十四日
书记员 刘乐
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1389号
原告郑庆荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告黄福南，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告蓝子先，男，畲族，农民，住上杭县。
本院受理原告郑庆荣、黄福南与被告蓝子先合伙纠纷一案后，被告蓝子先在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中被告的住所地为上杭县，且履行地也不在永定县。虽然被告在2010年8月31日向原告出具的《欠条》中有“…可以直接向永定县人民法院提起诉讼”的内容，但是该《欠条》的履行期限早已超过诉讼时效，原告于2012年8月24日要求被告重新写过一份《欠条》，而该《欠条》中原告并未要求被告选择管辖法院。原告起诉的依据是被告于2014年8月24日出具的《欠条》，而非2010年8月31日出具的《欠条》。被告赖蓝子先据此申请将本案移送上杭县人民法院审理。
本院认为，本案系原被告在合伙承包工程过程中引起的纠纷。原被告双方于2010年8月31日经结算后，被告向二原告出具《欠条》，确认了其结欠二原告的金额、支付方式，同时约定：“逾期未付，郑庆荣、黄福南可以直接向永定县人民法院提起诉讼”。2012年8月24日，被告重新向二原告出具《欠条》时，双方没有对管辖法院进行重新约定，应视为是对原来约定的延续，即双方约定由永定县人民法院管辖。另外，本案中原被告双方合伙承包的永定县法拉特工业有限公司的工程是在永定县辖区内，即本案的合同履行地是永定县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因此，永定县人民法院作为合同的履行地法院对本案有管辖权，且原被告双方当事人已经约定由永定县人民法院管辖。被告蓝子先要求将案件移送上杭县人民法院管辖没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告蓝子先对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 童秉湘
二〇一四年九月三日
书记员 王晶晶
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1389号
原告李永清，男，1968年12月15日出生，汉族，职工，住永安市。
被告刘良官，男，1946年5月19日出生，汉族，职工，住永安市。
本院在审理原告李永清与被告刘良官民间借贷纠纷一案中，案件受理费应当由原告预交，原告在本院通知指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 艳
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡星星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第208号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人徐某华，男，1981年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，聋哑人，小学文化，农民，家住广西壮族自治区临桂县两江镇上宅村委会下徐村****号。2013年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2013年7月30日被桂林市公安局七星分局依法逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人樊小健，广西务诚律师事务所律师。
手语翻译卜秦，桂林市聋哑学校教师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人徐某华犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。故本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代检察员徐启良出庭支持公诉，被告人徐某华及其辩护人樊小健、手语翻译卜秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日22时许，被告人徐某华驾驶助力车窜至桂林市七星区龙隐路桂湖米粉店对面马路边，用随身携带的安全锤将被害人丁某某停靠在此处的银灰色起亚牌越野车（车号：桂CNN9**）副驾驶车门玻璃砸碎，盗走副驾驶座位上一个仿普拉达牌黑色男式手提包（价值人民币400元），包内有白色ipad4平板电脑一台（9.7英寸触摸屏，1GB系统内存，16GB存储容量，价值人民币2771元），男式眼镜一副（价值人民币120元），PINSEN牌便携式移动电源一个（价值人民币190元），TP-
LINK150M迷你型无线路由器一个（型号：TL-
WR702N，价值人民币82元），仿袋鼠牌棕色钱包一个（价值人民币105元），钱包内有现金人民币2810.6元（面值100元28张、5元1张、1元4张、5角3张、1角1张），价值人民币66元的又好又多超市购物卷，身份证、银行卡若干。后徐某华驾驶助力车逃跑，逃至桂林市七星区穿山路一农业银行门前被巡逻民警抓获。所盗财物被扣押并发还被害人丁某某。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院提供的证据有：
1、户籍证明；
2、被害人丁某某的报案及陈述；
3、被告人徐某华的供述；
4、鉴定意见及鉴定意见通知书；
5、检查笔录、现场辨认笔录及照片、作案现场示意图；
6、抓获经过、扣押清单、发还清单。
公诉机关认为，被告人徐某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币6544.6元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某华对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
辩护人樊小健认为，对被告人构成盗窃罪没有异议，但被告人一家三口皆是聋哑人，犯罪系因为家庭贫困，为筹钱替两岁的女儿治病，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，2013年7月22日20时许，被告人徐某华驾驶助力车窜至桂林市七星区龙隐路桂湖米粉店对面马路边，用随身携带的安全锤将被害人丁某某停靠在此处的银灰色起亚牌越野车（车号桂CNN9**）副驾驶车门玻璃砸碎，盗走副驾驶座位上一个仿普拉达牌黑色男式手提包（经鉴定价值人民币400元），包内有白色ipad4平板电脑一台（9.7英寸触摸屏，1GB系统内存，16GB存储容量，经鉴定价值人民币2771元），男式眼镜一副（经鉴定价值人民币120元），PISEN牌便携式移动电源一个（经鉴定价值人民币190元），TP-
LINK150M迷你型无线路由器一个（型号：TL-
WR702N，经鉴定价值人民币82元），仿袋鼠牌棕色钱包一个（经鉴定价值人民币105元），钱包内有现金人民币2810.6元，价值人民币66元的又好又多超市购物券，身份证、银行卡等物。徐某华在驾驶助力车逃跑至桂林市七星区穿山路一农业银行门前被巡罗民警抓获。所盗财物被扣押发还被害人丁某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人徐某华的户籍证明，证明被告人徐某华已达盗窃罪刑事责任年龄。
2、被告人徐某华的供述和辩解证明，2013年7月22日20时许，被告人徐某华驾驶助力车在桂林市七星区龙隐路桂湖米粉店对面马路边，用随身携带的安全锤将停靠在此处的银灰色起亚牌越野车副驾驶车门玻璃砸碎，盗走副驾驶座位上一个黑色男式手提包，包内有白色ipad4平板电脑一台，男式眼镜一副，PISEN牌便携式移动电源一个，TP-
LINK150M迷你型无线路由器一个，棕色钱包一个，钱包内有现金人民币2810.6元，价值人民币66元的又好又多超市购物券，身份证、银行卡等物，上述财物共价值人民币6544.6元。
3、被害人丁某某的报案及陈述，证明2013年7月22日20时许，他停在桂林市七星区龙隐路桂湖米粉店对面马路边的银灰色起亚牌越野车（车号桂CNN9**）副驾驶车门玻璃被砸碎，被盗走副驾驶座位上一个普拉达牌黑色男式手提包，包内有白色ipad4平板电脑一台，男式眼镜一副，便携式移动电源一个，迷你型无线路由器一个，袋鼠牌钱包一个，钱包内有人民币现金2800多元，价值人民币66元的又好又多超市购物券，身份证、银行卡等物。
4、被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、作案工具照片，赃物照片，现场方位图，证明作案地点位于桂林市七星区七星路桂湖米粉店对面无线电八厂门口马路边，所盗物品有一个黑色男式手提包，白色ipad4平板电脑一台，男式眼镜一副，PISEN牌便携式移动电源一个，TP-
LINK150M迷你型无线路由器一个，棕色钱包一个，现金人民币2810.6元，价值人民币66元的又好又多超市购物券，身份证、银行卡等物，作案工具为助力车、手套、口罩、手电筒、安全锤等。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人徐某华于2013年7月15日22时许在穿山路一处农业银行前被公安机关抓获。
6、检查笔录证明，所盗物品有手提包一个，内有钱包一个，钱包内有现金人民币2810.6元，苹果银色ipad4一台，一副眼镜，一个充电宝，一个无线路由器等物品。扣押、发还物品、文件清单，证明作案工具及所盗赃物已被公安机关扣押，其中赃物已发还被害人丁某某。
7、桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）7-74号涉案物品价格鉴定结论书，证明所盗物品价值人民币3668元。
8、桂林市公安局叠彩分局鉴定结论通知书，证明鉴定结论已通知被告人及被害人双方。
9、临桂县两江镇上宅村委会及临桂县残疾人联合会的证明，证明被告人徐某华系聋哑人。
10、残疾人证，证明被告人徐某华听力残疾为一级。
以上证据经法庭质证，证实来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，客观地反映了本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6544.6元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐某华犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系聋哑人依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈淑敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01011号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告薛加昕。
被告薛加林。
被告薛加角。
被告薛加成。
被告张建华。
被告陈伏新。
本院于2015年9月18日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告薛加昕、薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人，被告薛加昕到庭参加诉讼，被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年10月19日，被告薛加昕向原告淮安农商行（韩桥支行）贷款200000元，约定2013年10月10日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新提供连带责任担保，保证期间为2年。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现请求判令：1、被告薛加昕归还贷款本金200000元及相应利息（以200000元为本金，从2012年10月19日至2013年10月10日，按年利率12.62%计算；从2013年10月11日至实际付清之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新对被告薛加昕的还款承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
被告薛加昕辩称，薛加昕做贷款是事实。请求原告放弃要求担保人承担责任，由薛加昕一人承担还款责任。
被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新未作答辩。
经审理查明：2010年10月26日，被告薛加昕、薛加林、薛加角、薛加成、张建华与原告原淮安市区农村信用合作联社韩桥信用社（现更名为江苏淮安农村商业银行股份有限公司韩桥支行）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年10月26日起至2013年10月20日止，被告薛加昕、薛加林、薛加角、薛加成、张建华5人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内（薛加昕200000元、薛加林20000元、薛加角80000元、薛加成80000元、张建华20000元）一次或分次发放贷款；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年10月19日，被告薛加昕、陈伏新与原告淮安农商行韩桥支行签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年10月19日至2013年10月10日止，被告薛加昕在200000元最高限额内向原告淮安农商行贷款，被告陈伏新承担连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。
2012年10月19日，被告薛加昕向原告淮安农商行申请借款200000元，借款借据中载明借款日期从2012年10月19日起至2013年10月10日止。借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告仅付利息10.01元，其余本息未还，原告诉讼来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
本院认为：原告淮安农商行与被告薛加昕、薛加林、薛加角、薛加成、张建华之间的联保贷款合同，以及原告与薛加昕、陈伏新之间的最高额保证担保借款合同，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。借款人薛加昕未按照合同约定还款，被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告薛加昕请求原告放弃要求担保人承担担保责任，因原告不同意，本院无法支持。被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛加昕于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，从2012年10月19日至2013年10月10日，按年利率12.62%计算；从2013年10月11日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际付清之日。被告已支付的利息10.01元再从中扣除）；
二、被告薛加林、薛加角、薛加成、张建华、陈伏新对被告薛加昕的还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一五年十一月六日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第392号
原告：陆某，农民。
被告：覃某，农民。
本院在审理原告陆某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年4月16日以自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 黄启进
二〇一五年四月二十五日
书记员 廖雪霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第490-2号
申请执行人魏光林，男，1967年10月22日生，汉族，住泸县兆雅镇。
执行人 张永洪，男，1965年6月18日生，汉族，住泸县兆雅镇。
本院依据2015年5月12日作出的（2015）泸泸执字第490号执行裁定书，查封了被执行人张永洪所有的川EAE1**号马自达牌小型汽车，现因申请人魏光林提出对该车辆进行解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张永洪所有的川EAE1**号马自达牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员廖斌
二〇一五年六月二十三日
书记员李世兵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01157号
原告：王爱贤，女，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人：邢利平，陕西浩元律师事务所律师。
被告：韩胤，男，1989年10月26日出生，汉族。
被告：张政委，男，1972年4月9日出生，汉族。
共同委托代理人：葛亮，陕西汉延律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：钨瑾，系该公司总经理。
委托代理人：张巍，系该公司法务部工作人员。
原告王爱贤与被告韩胤、张政委、天安保险股份有限公司陕西分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢利平，被告韩胤、张政委的共同委托代理人葛亮，天安保险公司的委托代理人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日14时许，被告韩胤驾驶陕A87U76号别克车辆（该车系被告张政委所有）沿环城南路由东向西行驶至南门盘道东侧时，适逢原告王爱贤由北向南横过马路，与原告身体相撞，致使原告王爱贤倒地受伤的交通事故。该起事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出《西公交碑认字（2012B］第H195号道路交通事故认定书》认定被告韩胤负事故主要责任，原告负事故次要责任。另陕A87U76号车辆在被告天安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。故原告请求判令：1、被告韩胤、张政委赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、后续取内固定费用、后续更换牙齿费用、鉴定费、精神损害赔偿金共计87649元。2、判令被告保险公司在被告张政委车辆的交通事故责任强制保险及商业三责任范围内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩胤、张政委辩称发生交通事故属实，但原告要求的住院期间护理费过高，其愿意再保险公司赔偿后承担相应的赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，发生交通事故属实，被告张政委在其处购买了交强险及商业险，愿意在交强险分项计算后承担相应的赔偿责任。但认为原告要求的住院期间护理费过高，且认为原告鉴定的后续更换牙齿的费用过高。
经审理查明，2012年11月16日14时许，被告韩胤驾驶陕A87U76号别克车辆（该车系被告张政委所有）沿环城南路由东向西行驶至南门盘道东侧时，适逢原告张爱贤由北向南横过马路与原告身体相撞，致使原告倒地受伤。经西安市公安局交通警车支队碑林大队作出《西公交碑认字（2012B］第H195号道路交通事故认定书》认定被告韩胤负事故主要责任，原告负事故次要责任。张政委系陕A87U76号车辆所有者，在天安保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险和商业险。本次事故后，王爱贤经陕西省红十字会医院诊断为1、左侧第2肋骨骨折；2、右侧第1肋骨骨折；3、左肩锁关节脱位；4、闭合性颅脑损伤；5、B4D7根折等。住院21天，原告王爱贤在住院及治疗期间，共花费医药费43565元。又经陕西中金司法鉴定中心出具的陕西中金司鉴中心（2013）临鉴字第700号《司法鉴定意见书》原告王爱贤择期行手术取除左肩锁关节脱位内固定物的相关费用约人民币8000元；口腔B3-4、5，D7义齿烤瓷治疗后，需5-10年更换一次，每次更换4颗牙齿，每颗牙齿相关费用约需人民币1100元-1300元。又查原告在事故发生之前为陕西和谐旅游通票发行有限公司职员，从事保洁及值夜班工作，月工资2600元。
以上事实，有《交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、误工证明、交通费票据、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害，依法承担赔偿责任。根据公安机关的认定，被告韩胤负主要责任，原告王爱贤负次要责任。原告现主张：医疗费43565元、后续取内固定费8000元、交通费114.4元、住院伙食补助费630元、后续更换牙齿费14400元、误工费10400元、营养费420元、鉴定费720元，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的护理费8400元，原告提供其儿子张铁牛的饭店停业证明无法证明张铁牛为实际护理人，依法不予支持。结合原告的伤情及住院、出院医嘱酌情认定护理费为6000元，对于原告主张的精神损害赔偿金1000元，结合原告牙齿更换带来了一定的精神疾苦，对该费用依法予以支持。被告天安保险公司虽提出了重新鉴定的申请，但根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》，因原告系通过法院对外委托鉴定，被告保险公司未提供新的证据，对其要求重新鉴定依法不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内支付原告王爱贤医疗费43565元、后续医疗费22400元、误工费10400元、住院伙食补助费630元、交通费114.4元、营养费420元、护理费6000元、精神损害赔偿金1000元，合计84529.40元。其中原告王爱贤承担10%为8452.94元，剩余76076.46元由被告天安保险承担。
被告韩胤、张政委应当于本判决生效之日起十日内支付原告王爱贤鉴定费720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1490元，由被告承担1100元，原告王爱贤承担390元。（此款原告已预交，被告应同上款一并付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马西来
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一三年十二月二十日
书记员 牛 建
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00112号
原告：邢文辉，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区光荣街南段。
委托代理人：张书卓，男，1960年1月11日出生，汉族，现住铁岭市银州区光华路。代理权限：代为提起诉讼、收集、提供证据、代为出庭辩论、和解、代为承认、追加、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
被告：铁岭市粮食资产经营管理中心，住所地铁岭市银州区银州路**号。
法定代表人：张志国，该中心主任。
委托代理人：李红梅，女，1968年9月13日出生，汉族，系铁岭市服务业委员会干部，现住铁岭市银州区体育馆路都市花园A座2单元1402室。
委托代理人：张振红，男，1964年3月1日出生，汉族，系铁岭市粮食资产经营管理中心副主任，现住铁岭市银州区工人街县物资小区*栋*单元***室。代理权限：代为出庭、承认、放弃变更诉讼请求、代收法律文书。
原告邢文辉与被告铁岭市粮食资产经营管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，2013年8月22日作出（2013）铁银民三初字第00090号民事判决，判决“一、被告铁岭市粮食资产经营管理中心于本判决发生法律效力后5日内为原告邢文辉补缴1998年至今的各项社会保险（具体数额由社保机构核算）；二、被告铁岭市粮食资产经营管理中心给予原告邢文辉一次性经济帮助费5000元；三、驳回原告邢文辉的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由被告铁岭市粮食资产经营管理中心承担”。宣判后，原、被告均提出上诉，铁岭市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）铁民三终字第00204号民事裁定，裁定“一、撤销银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00090号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢文辉委托代理人张书卓，被告铁岭市粮食资产经营管理中心委托代理人李红梅、张振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文辉诉称：原告是铁岭市油脂厂职工，多年前因工受伤，被鉴定为7级伤残。原单位确定其在家休养，按月开工资。2012年10月，原告得知原单位于1998年9月企业改制时没通知而被解除劳动关系。被告负责铁岭市油脂厂改制资产管理、处理相关事宜。2012年11月9日原告将被告作为被申请人向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求撤销解除劳动关系协议书，恢复劳动关系，缴纳1998年至今的社会保险和1987年10月至今每月500元生活费。铁岭市劳动人事争议仲裁委员会以铁劳人仲字（2013）5号仲裁决书裁定：1、被告为原告交纳1998年至今的社会保险，具体数额由社保机构核定；2、原告要求被告承担1998年至今的生活费没有依据，不予支持。由于铁岭市油脂厂改制时将原告遗漏，被告在仲裁时已经对原告的职工身份无异议，且原告因工伤残多年，生活十分困难。请人民法院依法判决被告支付原告1998年至今的生活费。
本院认为：原告邢文辉基于被告铁岭市粮食资产经营管理中心在改制过程中与其产生的劳动争议纠纷向本院提起的诉求，因原告邢文辉所属的铁岭市油脂厂国有企业改制系由政府及其相关部门主导的企业改制，由此引起的劳动争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告邢文辉的起诉予以驳回，原告应向政府及其相关部门申请解决。关于委托鉴定一节，由于原告及被告在本案诉讼过程中均要求对被告提交的《解除职工劳动关系自愿协议书》中“邢文辉”签字是否由本案原告邢文辉所写进行鉴定，因鉴定结论为不是本案原告邢文辉所写，故由此产生的鉴定费1500元应由被告负担。依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条（政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理）的规定，裁定如下：
驳回原告邢文辉对被告铁岭市粮食资产经营管理中心的起诉。
案件受理费10元（原告预交），由原告负担。鉴定费1500元（原告预交），由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 何锡军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01598号
申请执行人：刘华有，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
申请执行人刘华有与被执行人江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00422号民事调解书生效后，被执行人中信集团公司未履行法定的给付义务，申请执行人刘华有向本院申请强制执行，要求被执行人中信集团公司给付损失80000元，承担执行费1100元，并加倍支付迟延履行期间的利息损失。
执行中查明，被执行人中信集团公司的银行帐户已被法院冻结，本院轮候冻结了被执行人中信集团公司在江苏南通兴业银行的存款，除上述财产外，本院未发现被执行人有财产可供执行，在指定期限内申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00422号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
（此页无正文）
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十日
书记员 沈 鸿
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第906号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人张德福，男，1964年5月27日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人张德福其他合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）红民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月8日向本院申请执行。被执行人应履行给付申请执行人案款21190.17元及支付利息的义务。
经查，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张礼玉
审判员 邵玉海
二〇一五年六月十八日
书记员 张 松
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执272号
申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，河津市铝基地明辉区**栋3门*号，身份证：147031976********。
被执行人柴亚昆，女，1987年1月16日生，汉族，现住河津市棉麻家属楼。
被执行人柴伦，男，1984年3月16日生，汉族，现住山西省河津市新耿北街***号楼*楼106。
申请执行人张六伟与被执行人柴亚昆、柴伦民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年2月15日作出的（2015）河民初字第2020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张六伟于2016年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴亚昆、柴伦的存款（到期、预期收益）35305元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米会军
二〇一六年七月二十日
书记员 房世平
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1297号
原告：马光梅，男，1966年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：马二，男，汉族，1976年1月29日生，住福建省长汀县。
原告马光梅与被告马二民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原告马光梅到庭参加了诉讼，被告马二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马光梅诉称，2014年3月26日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，被告当场向原告出具了借条。借款后，原告多次要求其还款，但被告拒不归还。现请求法院：1、判令被告归还原告的借款20000元及借款之日起按信用社贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2014年3月26日所写的《借条》，其内容为：“兹借到马光梅人民币贰万元（20000）。”
被告马二未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告马二未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月26日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，被告当场向原告出具了借条。借款后，原告多次要求被告还款未果，
本院认为，原告所诉被告借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起按信用社利率计算的利息的诉请，因双方未在欠条上明确约定，故本院不予完全支持，仅可计算起诉之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。被告马二经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马二应于本判决生效后三日内偿还所欠原告马光梅的借款20000元，并支付自2016年5月18日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告马光梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由被告马二负担150元，原告马光梅负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年六月十二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1202号
原告：赵杰，男，汉族，1980年12月23日生，住所地：浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告赵杰与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告赵杰于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告赵杰的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，自2015年9月起，被告苏铁公司聘用原告赵杰在其所属“苏铁1”轮任大管轮一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）15000元。截至其离职之日（2015年11月4日），被告苏铁公司已累计差欠原告赵杰工资22500元。其后，虽经原告赵杰多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告赵杰诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告赵杰支付工资22500元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年11月5日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告赵杰就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告赵杰主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告赵杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告赵杰在“苏铁1”轮担任大管轮，月工资15000元。
2、船员证书。证明原告赵杰具备担任涉案船舶大管轮的资质。
3、船员服务薄。证明原告赵杰在“苏铁1”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告赵杰出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告赵杰在其所属“苏铁1”轮担任大管轮，每月工资标准为15000元，被告苏铁公司共拖欠原告赵杰工资22500元。
5、“苏铁1”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告赵杰提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告赵杰提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告赵杰提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告赵杰举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年9月起，被告苏铁公司聘请原告赵杰在其所属“苏铁1”轮上担任大管轮，月工资标准为15000元。至原告赵杰离职之日（2015年11月4日），被告苏铁公司共拖欠原告赵杰工资22500元。
另查明：“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告赵杰在其所属“苏铁1”轮上担任大管轮，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告赵杰依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告赵杰工资22500元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告赵杰支付所欠工资22500元。
原告赵杰要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2015年11月5日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁1”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告赵杰关于确认其就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵杰工资22500元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2015年11月5日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告赵杰就上述第一项债权对“苏铁1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执118号
申请执行人嘉马（JamalJebreenAbdel-RahmanAl-absi）
被执行人顾波英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖商外初字第00005号，依法向被执行人顾波英发出执行通知书，责令被执行人顾波英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾波英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾波英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币783981.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱春江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭子腾
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2717号
原告程小杰，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
被告刘俊福，住河北省兴隆县。
被告马桂芝，住河北省兴隆县。
原告诉称，二被告于2012年7月30日从我手借现金40，000.00元。被告刘俊福为我出具欠条，约定月息3分。经我催要二被告至今未偿还。请求判决二被告偿还我现金40，000.00元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，二被告并不在原告提供的地址居住，原告所诉无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程小杰的起诉。
案件受理费800.00元，不予收取，退回原告程小杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马瑛荣
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1047号
原告：钟家异，男，1964年2月15日出生，瑶族，医生，住广西富川瑶族自治县。
原告：杨小琼，女，1962年8月20日出生，瑶族，退休工人，住广西富川瑶族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：王明奇，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：盘长斌，女，1981年6月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告钟家异、杨小琼与被告王明奇、盘长斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告钟家异、杨小琼及二原告共同委托诉讼代理人唐小超，被告王明奇、盘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家异、杨小琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告脐橙款3705元（庭审变更为3601元）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年9月15日达成口头协议：被告以单价1.90元∕斤购买原告脐橙。当日，被告支付定金10000元给原告。被告于2016年11月25日至28日连续摘果4天，每天均有拉果数量出园单。25日、26日和28日三天的数量双方均无异议，唯有27日摘果125筐只支付86筐的果款，尚有39筐果款3705元（39筐×50斤×1.90元＝3705元）未支付。因被告4天摘果的总价款为79720元，其已支付66119元，尚欠3601元，故变更诉讼请求为3601元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王明奇辩称，被告确实在原告处购买脐橙，但已依据双方约定好的单价，按实际拉回的脐橙总数支付了脐橙款，没有欠原告的脐橙款。
被告盘长斌辩称，被告王明奇是其老板。2016年11月25日－28日，被告王明奇确实在原告处摘果。27日的出园单被告有签字，但是当天的果筐数是原告清点的，原告钟家异报数后，被告方没有再清点，而拉回去清点的果筐数仅有86筐，因此，被告按86筐支付果款，并没有欠原告的果款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月27日，被告王明奇在原告处拉果共计129件。上述事实有被告盘长斌签字确认的出园单予以证实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订立书面合同，但原告提交了被告方出具的出园单证实被告在原告处购买脐橙，被告亦认可该购买事实，故原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。根据被告方出具给原告的出园单记载的数量及双方协商确定的单价结算，被告方应支付的脐橙总价款为79720元。被告王奇明在双方达成买卖合意时向原告支付了10000元定金，收到脐橙后支付了66119元，尚欠脐橙款3601元未付。被告方以27日的出园单不是其指定的工人出具及其工人未亲自清点为由提出抗辩，主张其已付清脐橙款。因被告王明奇并未告知原告出园单应由其指定的人员填写出园单，现以27日的出园单记载的数量与其实际收到的数量不对，被告盘长斌非其指定的出单人员为由对27日的出园单不认可，其辩解的理据不足，本院不予采信。故，原告要求被告王明奇支付尚欠的3601元脐橙款有理，本院予以支持。另外，被告盘长斌系被告王明奇雇请的工人，依据《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同支付价款的规定，被告盘长斌非脐橙实际买受人，原告要求其支付价款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告王明奇于本判决生效之日起十日内给付原告钟家异、杨小琼脐橙款3601元；
二、驳回原告钟家异、杨小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告王明奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李灵花
二〇一七年一月二十四日
书记员 李尚武