浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第806号
原告：张增群。
原告：李萍。
二原告委托代理人：方建良。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
原告张增群、李萍与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人方建良和被告委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增群、李萍起诉称：2011年1月21日，原告（二原告系夫妻）与被告签订了一份《巴比松庄园度假房屋转让意向协议》。协议约定原告向被告购买其开发的巴比松度假庄园a38幢房屋，原告支付50万元意向金，签订正式房屋转让合同后，该意向金转为房价款。2013年6月16日，原、被告正式签订了一份《桐庐县房屋转让合同》。合同约定被告将位于桐庐城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园33幢（原a38幢）转让给原告；总价款3196000元；付款方式为签约后支付首付款1606000元，余款办理银行按揭；交房时间为2013年12月31日。如逾期交房超过30天，原告有权要求被告赔偿损失并支付违约金10万元，同时合同终止。合同还对其他事项作了约定。但到了交房时，被告无法交房。2014年2月份双方又签订了一份房屋买卖合同，约定2014年6月30日前交房，但是到6月30日被告还是未交房。经原告调查，发现本案交易房屋至今仍被法院查封，被告根本无法交付。综上所述，被告无法交房的行为严重违反合同，并造成了原告重大损失。因此，原告特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告2014年2月26日签订的《桐庐县房屋转让合同》；2、判令被告返还原告购房款1606000元，支付违约金10万元，并赔偿利息损失184920元，共计1890920元。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司答辩称：一、本案合同履行过程中，是原告违约在先，并非被告拒不交房或是无法交房，原告的诉求是不能成立的。本案当中，原告刚才陈述的部分事实与实际情况不符，原告认为在2013年6月份那份合同约定的2013年12月底前无法交房所以签订了2014年2月份这份合同，实际上是由于原告自身的原因，当时除了首付款，剩余的购房款是通过银行按揭的，但是因为原告个人的原因，银行的按揭没有办下来，所以款项一直没有支付，一直到2014年2月份再次跟银行协调，所以2014年2月份签订的合同是在银行里签的，并就交房期限和交房重新进行了约定。二、根据2014年2月份这份合同，原告应在银行按揭30日内支付剩余款项，但是实际上银行的按揭没有办理出来，原告也一直未支付，也就是原告逾期支付款项，违约在先，并非是被告不交房或是无法交房。2014年2月份到2014年5月22日这段时间，这个房子一直是处于没有抵押、查封等权利限制的，是可以自由交易的，当时也不存在无法交房的情况，是原告既不来接收房屋也不办理产权证。三、即使被告存在这样的违约，原告的诉求也是不能完全成立的。首先，关于购房款的问题，我们房屋的销售是委托桐庐百姓房屋代理有限公司代理销售的，当时1606000元款项进入被告帐户以后有606000元退回到了桐庐百姓房产，据我们了解，该606000元也已经退回给了原告，所以被告实际拿到的房款只有100万元。四、双方已经就违约金进行了明确约定，原告在主张违约金的情况下又主张利息，我们认为不符合法律规定，原告也没有提供任何的证据证明其实际的损失，所以其相应的诉求也是不能成立的。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、意向协议，证明原、被告约定的意向事宜；2、桐庐县房屋转让合同2份，证明被告应当在2014年6月30日前交房，但是根据原告的查证，涉案房屋在2014年5月20日被法院查封，被告无法交房；3、银行业务交易单及被告开具的销售不动产统一发票，证明原告已经支付的房款是1606000元及三笔支付款项的时间，其中2011年1月21日支付50万元，2013年7月19日支付1106000元；4、房管处的查询记录，证明涉案房屋被法院查封的事实。证据1及证据3中的交易单为复印件，其他为原件。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，2013年6月的合同无异议，对2014年2月的合同，我们对部分有异议，签订日期实际是二月十几号的时候签订的，并不是26日，同时对原告的证明目的有异议，并不能证明我们无法交房的事实；对证据3，我们实际收到的是100万元，据我们了解606000元百姓房产也已经退回给了原告；对证据4，三性没有异议，但是需要说明的是这份记录上面的两个查封情况，涉及到原告的是杭州中院的查封，但是已经经过了听证，应该尽快可以解封的。
被告为反驳原告的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、房屋转让合同，证明原告应当在转让合同签订后30日以按揭方式支付全部转让款，房屋办理产权证的义务人是原告，被告仅仅是配合，原告未按上述约定履行；2、房屋出售代理协议、业务交易单、付款通知单，证明被告将案涉房屋委托桐庐百姓房产公司代理销售，原告支付的606000元款项被告已经退回给了百姓房产，据我们了解，百姓房产也已经退给了原告；3、查询记录、产权证复印件，证明涉案房屋在2014年2月份一直到5月份都是处于可以自由转让的状况，不存在不能交房，原告的诉称是不能成立的。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，根据该合同约定，按揭是银行办理的，银行办理的时间我们无法确定，如果办不成功，银行应该通知我们，但是我们没有接到通知，如果接到通知又可以办理的话，我们早就办理了；对证据2，与本案无关联性，而且2张业务交易单也只能证明张增群付房款，不能证明被告将房款退还给原告；对证据3，真实性无异议，但是据我们了解，涉案房屋一直处于查封的状态，即使可以办理的话，被告也无法在6月30日前交付。
经审核，对原、被告提供的证据真实性均予以认定，对被告提供的证据2关联性不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2011年1月21日，原告李萍与被告签订了一份《巴比松庄园度假房屋转让意向协议》。协议约定原告向被告购买其开发的巴比松度假庄园a38幢房屋，总价376万元；乙方（李萍）支付50万元意向金。同日，原告向被告支付了50万元意向金。2012年4月26日，被告取得案涉房屋的土地使用证。2013年5月29日，被告取得案涉房屋的所有权证。2013年6月16日，原、被告正式签订了一份《桐庐县房屋转让合同》。合同约定被告将位于桐庐城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园33幢转让给原告；总价款3196000元；付款方式为签约后支付首付款1606000元，余款办理银行按揭，若乙方（原告）原因导致银行不能办理按揭的，乙方承诺由其自行筹款，并在接银行通知之日起15天内付清余款；交房时间为2013年12月31日，如逾期交房超过30天，甲方（被告）向乙方支付违约金共计10万元整，合同终止，乙方实际经济损失超过甲方支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额部分由甲方据实赔偿；自本合同生效之日起，甲、乙双方于2011年1月21日签订的《巴比松庄园度假房屋转让意向协议》终止（失效），乙方据意向协议支付的订房意见金转为购房款。合同还对其他事项进行了约定。2013年7月18日，原告向被告支付了1106000元购房款。2014年2月，原告张增群又与被告签订了一份房屋转让合同，约定2014年6月30日前交房，其余基本内容同2013年6月16日签订的合同。在该份合同上，桐庐百姓房屋代理有限公司作为经纪机构盖章。2014年5月22日和6月11日，案涉房屋分别被杭州中院和本院查封，期限分别至2016年5月19日和6月10日。被告至今无法向原告交房。
另查明，2013年5月26日，被告与桐庐百姓房屋代理有限公司签订了一份房屋出售委托代理协议，约定被告委托桐庐百姓房屋代理有限公司出售房屋，并对相关事项进行了约定。
庭审中，经法庭释明，原告要求被告支付利息损失，不再主张违约金。
本院认为：原告张增群与被告签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前交房，逾期交房超过30天的，合同终止。现被告因房屋被法院查封无法向原告交房，故原告请求解除合同并返还购房款1606000元，合法有据，本院予以支持。对于被告抗辩的606000元房款已通过桐庐百姓房产退还给了原告，依据不足，本院不予采纳。对原告诉请的支付违约金10万元，并赔偿利息损失184920元，庭审中，在法庭的释明下，原告仅请求利息损失184920元，不主张违约金，本院予以准许，经计算原告主张的利息损失未超出其实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告张增群与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司于2014年2月26日签订的《桐庐县房屋转让合同》；
二、被告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张增群、李萍购房款1606000元，并赔偿利息损失184920元，共计1790920元；
三、驳回原告张增群、李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21818元，由原告张增群、李萍负担1154元，由被告桐庐新恒基旅游开发有限公司负担20664元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21818元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 周玉琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴琴雅