wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第132号
上诉人（原审被告）：沂源县交通运输局（以下简称沂源交通局）。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：杨秀军，局长。
委托代理人：齐蒙，沂源县交通运输局职工。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张论宜，农民。
被上诉人（原审原告）：杜双章，农民。
上诉人沂源交通局�建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沂源交通局的委托代理人齐蒙、侯可玉，被上诉人张论宜、杜双章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月，案外人吴胜勇利用伪造的中国新兴建设开发总公司公章及资质与沂源交通局签订合同，承建薛馆路工程刘家大峪至高庄转盘段路基、小桥涵改建工程。吴胜勇将部分附属工程交由两原告合伙的施工队负责施工，方式为包工包料。2011年11月6日，吴胜勇与张论宜进行了工程结算，张论宜劳务队在该工程中施工劳务费共计1397138.00元。2011年11月28日，吴胜勇与张论宜达成《债务转交协议》，约定：“张论宜劳务队在刘家大峪至高庄转盘段改建工程中工程量1397138.00元，张论宜劳务队申请由交通局直接支付，支付期限、方式等由张论宜自行与交通局协商，与项目部不再牵涉且张论宜劳务队保证不再向项目部申请支付工程款，项目部予以认可。2011年农历年底，吴胜勇支付原告350000.00元；吴胜勇涉及刑事犯罪被判刑后，2012年农历年底被告沂源交通局支付原告100000.00元；2014年1月15日两原告起诉后，被告又支付原告40000.00元。2014年1月13日被告出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》中介绍了张论宜劳务费的基本情况，薛馆路工程刘家大峪至转盘路段于2010年开工，由原中标单位中国新兴建设开发总公司中标，工程初步结算价为2200万元。原中标单位负责人吴胜勇判刑后，因工程结算等材料准备不齐全，未出具审计报告，工程款尚未完全结算。刘家大峪段附属工程是张论宜施工队承揽的吴胜勇的工程。工程完成后，张论宜与吴胜勇协商达成工程�支付协议，吴胜勇同意张论宜的工程款由我局直接支付。吴胜勇事发后，为确保工程款支付到施工单位，我局已根据上述协议支付给张论宜工程款45万元，按照协议尚欠张论宜947138.00元。截止2012年底，刘家大峪段工程已经支付给吴胜勇1579万元，根据初步结算，还欠剩余工程款600余万元。从目前掌握的情况来看，参与吴胜勇施工的施工队还有近10家、欠工程款800多万元，我局所欠吴胜勇剩余工程款远远不够施工队的工程款”。另查明，原告张论宜与杜双章于2010年4月28日达成合伙协议，对双方的分工、利润分成等合伙事项进行了约定。被告沂源县交通运输局更名前单位全称为“沂源县交通局”。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，�民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。两原告作为实际施工人，有权要求涉案工程发包人即被告在欠付工程款范围内承担责任。依据被告出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》，能够证实被告尚欠吴胜勇工程款600多万元，因此原告要求被告支付工程款907138.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的经济损失，应自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日，以907138.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告的抗辩理由无事实根据及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告沂源县交通运输局支付原告张论宜、杜双章工程款907138.00元。二、被告沂源县交通运输局赔偿原告张论宜、杜双章经济损失（自2014年1月15日至判决确定的履行期限届满之日，以907138.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告于判决生效后十日内履行上述各项义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13271.00元，由被告沂源县交通运输局负担。
沂源交通局不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一项、第二项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：涉案工程的工程款未进行审计结算，无法确定所欠承包方的工程款数额�原审判决上诉人在欠付工程价款范围内支付被上诉人907138.00元错误。原审法院以上诉人出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》来认定承担责任缺乏依据，上诉人认为该回复不能作为证据使用，应当以政府部门出具的审计报告为准。综上，原审判决缺乏事实及法律依据，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张论宜、杜双章共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人作为实际施工人，有权要求发包人在欠付工程款内承担责任。通过上诉人司法建议的回复可以看出，上诉人欠吴胜勇的工程款达600余万元，工程竣工后，上诉人已经实际使用该工程，验收合格至今已四年之久。被上诉人追索的工程款在其应付的工程价款之内。之前上诉人与吴胜勇达成协议，工程款由上诉人直接支付被上诉人，上诉人也在诉前、诉中履行了部分付款义务。上诉人现在以工程未结算为由拒绝履行付款责任，其上诉主张于法无据，不应得到支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有合伙协议、工程结算单、债务转交协议、《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》、证人证言、招标材料、中标通知书、转账支出明细账、律师事务所函、合同协议书、工程量清单、调价后最终清单及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被上诉人张论宜与案外人吴胜勇就涉案工程的工程价款签订“债务转交协议”，被上诉人张论宜作为债权人同意吴胜勇将工程价款的给付义务转让给上诉人沂源交通局，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，系协议双方的真实意思表示，当属有效。上诉人沂源交通局对上述协议的内容知情，并按照上述协议向二被上诉人支付了相应工程价款，且将对二被上诉人支付工程价款的情况记入财务账目。上诉人沂源交通局在2014年1月13日对原审法院司法建议书的书面回复中亦对上述事实予以认可。综合本案查证事实，能够认定被上诉人张论宜与吴胜勇签订的“债务转交协议”在本案双方当事人之间已经实际履行。故上诉人沂源交通局应当按照上述协议就剩余未付的款项向二被上诉人承担清偿责任。综上，上诉人沂源交通局的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12871.38元，由上诉人沂源县交通运输局负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵树一
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1202号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人何大康，男，户籍地：重庆市万盛区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人何大康危险驾驶罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第117号刑事判决书，本院于2016年9月6日立案执行，并于2016年9月8日向被执行人何大康发出执行通知书，但被执行人何大康至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人何大康无财产可供执行，被执行人何大康是外地户籍，现已离开龙潭煤矿宿舍，去向不明，本案标的1500元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第117号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1202号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 葛 芸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第811号
罪犯陈小亮，男，1985年7月8日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化程度，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）东中刑初字第233号刑事判决，以被告人陈小亮犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2012年12月13日止。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈小亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小亮在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢灼威减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月13日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8654号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李媛。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第397号
原告路某某，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住景县。
被告张某某，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住景县。
原告路某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告路某某曾经提起离婚诉讼的（2013）景民一初字第397号民事判决书的生效时间是2013年11月2日，至2014年4月10日原告再次提起离婚诉讼尚不满六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下：
驳回原告路某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第397号
原告路某，农民。
被告张某，农民。
原告路某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告路某曾经提起离婚诉讼的（2013）景民一初字第397号民事判决书的生效时间是2013年11月2日，至2014年4月10日原告再次提起离婚诉讼尚不满六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下：
驳回原告路某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1082号
原告李淑芬。
被告赵勇。
委托代理人杜成祥，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告张颖。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
本院在审理原告李淑芬与被告赵勇、被告张颖、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑芬于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淑芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李淑芬承担。
审判员 刘玉江
二〇一五年三月十六日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第374号
原告徐晓玲，女，1968年11月21日出生，汉族。
委托代理人王文文，女，1976年8月17日出生，汉族，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告王春玲，女，1988年12月5日出生，汉族。
原告徐晓玲与被告王春玲民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓玲到庭参加了诉讼，被告王春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告向原告借款人民币155000元，约定使用期限二个月，于2013年11月9日前还清，每月利息每万元200元。到期后，被告分文未付，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告偿还原告借款人民币155000元及利息6200元，共计人民币161200元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告为原告出具借条一份，表明共向原告借款人民币155000元，并约定两个月还清，利息按月利率2%计算。后被告未按约定偿还借款，且至今未偿还借款，原告遂起诉要求被告立即偿还借款155000元，并支付利息6200元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告提交由被告出具的借条1份，内容为：今借徐晓玲（身份证370727196811＊＊＊＊＊＊）人民币拾伍万伍仟元整现金（155000），约定还归日期二个月，2013年11月9日前归还清，额外支付利息按每月万元200元整。借款人：王春玲（身份证370212198812＊＊＊＊＊＊），2013年9月9日。该借条落款“王春玲”签名处同时有捺印。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的由被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人应当承担偿还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此，对原告要求被告偿还借款155000元的请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
对原告主张的利息，虽然借条中明确约定“利息按每月万元200元整”计算，但该约定超出法律允许的范围，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年9月10日起计算至本判决生效之日止，但以原告主张的利息数额6200元为限。
被告王春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王春玲于本判决生效之日起10日内偿还原告徐晓玲借款人民币155000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月10日起计算至本判决生效之日，但以6200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 秦贺峰
人民陪审员 许凯峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩彦青
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第183号
申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈南坤，局长。
委托代理人：刘家醒。
被执行人：张鉴兴，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1415。
申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2015年5月5日作出的粤清交罚（2015）00171号《行政处罚决定书》中的罚款30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚（2015）00171号《行政处罚决定书》中的罚款30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费150元，由被执行人张鉴兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年三月十七日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)清城法行非诉审字第183号申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈南坤，局长。委托代理人：刘家醒。被执行人：张鉴兴，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1415。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行其于2015年5月5日作出的粤清交罚【2015】00171号《行政处罚决定书》中的罚款30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚【2015】00171号《行政处罚决定书》中的罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行案件受理费150元，由被执行人张鉴兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年三月十七日书记员  唐伟生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00991号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民法院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）884号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员葛咏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月29日，被告人刘�无证醉酒驾驶两轮摩托车沿宿州市埇桥区芦岭镇王老庄村公路由北向南行驶至王老村北头时，与相对方向丁某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。丁某报警后，公安机关出警，对被告人刘某进行酒精检测。经检验，被告人刘某的全血样检出乙醇含量为278毫克／100毫升。经认定，被告人刘某在此次事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证检验报告等证据予以证实，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人刘某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年8月29日，被告人刘某酒后无驾驶资格驾驶皖L×××××牌号普通两轮摩托车沿宿州市埇桥区芦岭镇王老庄村公路由北向南行驶至王老村北头时，与相对方向丁某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成被告人刘某自己受伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为278毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言以及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，静脉血液中乙醇含量在200毫克／100毫升以上，造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（8）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效第二日日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执异10号
案外人（异议人）李珠。
委托代理人叶挺策。
申请执行人云和县农村信用合作联社。
法定代表人吴慧来。
委托代理人刘伟军。
被执行人叶茂丰。
本院在执行申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人叶茂丰浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执560号金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李珠于2016年10月17日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人李珠称，其与叶茂丰一同被安置于云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋，是属于下山脱贫的房产。云和县人民法院在执行申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人叶茂丰、叶挺策金融借款合同纠纷一案过程中，强制执行该房屋，将极大损害案外人的合法权益，请求依法终止执行案外人李珠享有的50%份额的坐落于云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋。
云和县农村信用合作社答辩称，叶茂丰于2014年8月2日贷款真实有效，叶茂丰贷款提供的担保物是叶茂丰所有的坐落于云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋，抵押登记真实有效，抵押物产权清晰，与案外人李珠不存在任何关系。请求驳回案外人李珠异议。
本院查明，本院在执行申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人叶茂丰浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执560号金融借款合同纠纷一案过程中，依据发生法律效力的浙江省云和县人民法院（2016）浙1125民初534号民事判决书向被执行人叶茂丰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2016年9月20日依法对叶茂丰所有的坐落于云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋发出腾房公告。现案外人李珠以坐落在云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋，是属于其与叶茂丰共有的下山脱贫安置房产为由，向本院提出执行异议。
本院认为，本院在执行浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执560号金融借款合同纠纷一案，依法对登记在被执行人叶茂丰名下的坐落在云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋（产权证号：2012第00027209；云土国用2006第01137号）发出腾房公告，执行措施程序合法。案外人李珠提出涉案房屋系其与叶茂丰共有的下山脱贫安置房，是对房屋所有权提出的异议，属于另外一个法律关系，应通过诉讼程序解决。故案外人李珠提出终止执行其享有的50%份额的坐落于云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人（异议人）李珠的异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
人民陪审员 刘少云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜晓彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董剑京，男，1958年1月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网公司，住所地北京市西城区西长安街86号。
法定代表人：舒印彪，董事长。
再审申请人董剑京因与被申请人国家电网公司人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董剑京申请再审称，判决适用法律错误。我的其他项诉讼请求涉及了工作单位与国家电网公司之前因辞退及聘用合同所发生的争议，属于人事争议。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，属于由人民法院受理的人事争议范围。判决认定事实不清。国家电网电力调度控制中心是由原能源部电力调度通信局更名而来，现为国家电网公司的下属单位。我的档案现由国家电网电力调度控制中心监管，我从未与电力调度控制中心办理离职手续，人事档案亦未曾转出，因此我还一直是电力调度控制中心的员工，也就是国家电网公司的员工。判决理由牵强，判决结果失当。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，根据查明的事实，双方均认可董剑京原系原能源部电力调度通信局正式在编干部。1991年2月1日，原能源部电力调度通信局作出《关于不再保留董剑京公职的通知》，对董剑京不再保留公职。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。法院认定董剑京要求国家电网公司出具离职证明、支付不配合转移人事档案所造成的经济损失、支付解除人事关系的经济补偿金50万元、支付43天的周六日加班工资5万元、撤销国家电网公司不保留董剑京公职的通知的诉讼请求，均不属于人事争议受案范围。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。董剑京申请再审的理由不能成立。董剑京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董剑京的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董剑京，男，1958年1月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网公司，住所地北京市西城区西长安街86号。法定代表人：舒印彪，董事长。再审申请人董剑京因与被申请人国家电网公司人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董剑京申请再审称，判决适用法律错误。我的其他项诉讼请求涉及了工作单位与国家电网公司之前因辞退及聘用合同所发生的争议，属于人事争议。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，属于由人民法院受理的人事争议范围。判决认定事实不清。国家电网电力调度控制中心是由原能源部电力调度通信局更名而来，现为国家电网公司的下属单位。我的档案现由国家电网电力调度控制中心监管，我从未与电力调度控制中心办理离职手续，人事档案亦未曾转出，因此我还一直是电力调度控制中心的员工，也就是国家电网公司的员工。判决理由牵强，判决结果失当。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据查明的事实，双方均认可董剑京原系原能源部电力调度通信局正式在编干部。1991年2月1日，原能源部电力调度通信局作出《关于不再保留董剑京公职的通知》，对董剑京不再保留公职。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。法院认定董剑京要求国家电网公司出具离职证明、支付不配合转移人事档案所造成的经济损失、支付解除人事关系的经济补偿金50万元、支付43天的周六日加班工资5万元、撤销国家电网公司不保留董剑京公职的通知的诉讼请求，均不属于人事争议受案范围。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。董剑京申请再审的理由不能成立。董剑京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董剑京的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十六日书记员  姜 梦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5696号
原告乔得起，男，1951年9月8日出生。
委托代理人乔成龙，男，1976年11月6日出生。
被告王宗兰，女，1955年10月15日出生。
委托代理人张娜，女，1981年5月20日出生。
原告乔得起与被告王宗兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔得起及其委托代理人乔成龙，被告王宗兰及其委托代理人张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔得起诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。两家中间有一条南北向胡同。被告建房较晚，院落垫土后较原告地势高，且私自掩盖被告散水致使雨水淹没原告散水，原告东墙长期被水浸�，北正房东墙墙壁潮湿，墙皮脱落。2007年左右，被告在原告东墙外胡同处搭建石棉瓦棚子，棚顶东高西低，下大雨时雨水浇原告东院墙。原告发现后要求被告拆除棚子，被告曾承诺拆除，但至今未拆。2013年原告要求在北正房处重做散水，与被告协商无果。为维护原告合法权益，故起诉要求被告拆除南墙，原告打北正房散水、东院墙东侧散水时，被告不得阻拦；被告将搭建在原告东墙外的七间石棉瓦棚子拆除；被告承担原告修缮正房及东院墙的全部费用的30%即3000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王宗兰辩称：我方同意原告打散水的请求，但是散水要求由被告去打。散水的范围自原告北正房东房山北端至原告南倒座东房山南端，散水宽度可以向东0.50米，散水内沿与外沿齐平，高于地面0.05米。我方同意自行拆除搭建在原告东墙东侧的石棉瓦棚子，但是被告认为我方的石棉瓦棚子对原告没有影响，且拆除的时间应为2016年5月至10月。我方不同意承担原告诉请的维修费用，原告维修墙体与被告无关。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，2013年，乔得起以排除妨害纠纷为由将王宗兰诉至法院（案号为：（2013）顺民初字第14291号），后该案以乔得起撤诉结案。
（2013）顺民初字第14291号中，经本院现场勘验自原告南倒座东房山墙基外沿至其南倒座西磉石外沿东西距离14.09米。在原告南倒座西磉石外沿西侧有0.45米宽的散水，原告认可该散水是其自己所打。自被告南院墙西端至其南院墙东端磉石外沿处东西距离26米。在被告南院墙东侧有1.05米宽散水，被告主张该散水为村委会所打。在原告宅院以东有被告所建石棉瓦棚子一排，该排石棉瓦棚子南北长19.44米，东西宽3.78米。石棉瓦棚子北端立柱外沿距离原告东院墙0.64米，南端立柱外沿距离�告东院墙0.76米。在原告东院墙西侧自其东院墙北端至被告南院墙北端处有被告所建抹坡0.7米。原告东院墙东侧向南流水，在被告南院墙下端留有一出水口，该出水口一直至被告院落南侧花坛外；该出水口宽、高均为0.14米。本案庭审中，双方当事人对此勘验笔录内容均表示认可。
1993年10月1日，张金祥（被告丈夫，已去世）作为乙方与甲方侉子营村委会签订«合同协议»，内容为：甲方现将侉子营村村北小学校（北至乔成强、西至乔德启、东至村道、南至村道，东西宽25.5米，南北长26.5米）批给乙方作宅基地永久使用，付款方式为一次结清，立此为据。被告另向法院提交1993年10月1日收据一份，内容为：今收到张金祥交来北学校承包款玖仟元整。原告认可被告所提交的合同协议及收据的真实性，认可乔德启即为原告乔得起。
原告宅院的集体土地建设用地使用证所示，其宅院北侧东西长度为13.76米，其宅院南侧东西长度为14.29米。
庭审中，原告明确其打散水的规格及范围为：自原告北正房东山墙最北侧至原告南倒座东山墙最南侧向东打散水，散水宽度为0.50米，其中散水内沿高于现在地面0.06米，散水外沿高于现在地面0.02米。因现被告南院墙与原告南倒座相接，故要求被告自行将其南院墙最西端处自西向东拆除0.50米。原告对于被告所述于2016年5月至10月自行拆除原告东院墙东侧石棉瓦棚子一排表示同意。原告明确其第三项诉讼请求，要求修缮其北正房东山墙内侧墙体，修缮方式明确为将其北正房东山墙内墙下半部分墙面全部铲除，重新刮腻子并重新粉刷，原告现在并未实际修复墙体，其估算损失总额为1万元，并要求被告承担其中30%的责任。
上述事实有（2013）顺民初字14291号卷宗材料、照片、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证�可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告为保护建筑需要要求在其北正房东山墙及东院墙东侧打散水有事实以及法律依据，本院应当予以支持。但被告南院墙形成时间较长，原告为保证打散水要求被告拆除部分院墙的请求没有依据，本院不予支持。就散水的范围及具体规格，由本院依据庭审查明事实以及现场情况酌情予以确认。就被告自行拆除原告东院墙东侧棚子一节，双方在庭审中已经达成一致，本院不持异议，具体时间由本院根据双方当事人所陈述时间酌情予以确定。就原告主张被告赔偿其修缮费用一节，依据现有证据无法确认原告的损失系因被告造成，故此原告要求被告承担其部分修缮费用的诉讼请求，本院不能予以支持。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告乔得起自行在其北正房东山墙及东院墙东侧向东打散水时，被告王宗兰不得阻拦并提供必要方便，（散水范围自原告北正房东山墙最北端至原告南倒座东山墙与被告南院墙内墙相接处，散水宽度为零点三零米，散水内沿不得高于现地面高度零点零六米，散水外沿不得高于现地面高度零点零二米）；
二、被告王宗兰自行将其建在原告乔得起东院墙东侧的南北向石棉瓦棚子一排予以拆除，于二○一六年十月三十一日前执行；
三、驳回原告乔得起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告乔得起负担三十五元（已交纳）；由被告王宗兰负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨秋伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04206号
原告高建波，男，1971年6月14日出生。
委托代理人王纯，男，北京天安信通科技有限责任公司职员。
委托代理人乔栋才，男，北京天安信通科技有限责任公司法律顾问。
被告鲜于缨缨，女，1962年3月30日出生。
委托代理人魏衍亮，男，北京红线侠文化发展有限公司职员。
原告高建波与被告鲜于缨缨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建波的委托代理人王纯、乔栋才，被告鲜于缨缨的委托代理人魏衍亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建波诉称：2010年5月20日被告鲜于缨缨向原告高建波借款50000元，被告至今未还款，故诉至法院要求被告返还借款人民币50000元及2011年5月21日至2013年4月17日的利息6249元。
被告鲜于缨缨辩称，我们认为借款事实不存在，借条也不是本人所书写。
经审理查明：2011年5月20日被告鲜于缨缨向原告高建波出具借条一张，内容为：“今借高建波先生人民币五万元整”。借条下方签有“鲜于”二字及日期。
庭审中，被告鲜于缨缨当庭否认签字是其本人所写，但经本庭释明后，被告仍不申请对借条签字进行笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据本案已查明的事实，原告高建波为证明双方存在借贷关系，向本院提交借条原件一份，被告鲜于缨缨虽不认可借条的真实性，但在本庭释明后，仍坚持不申请笔迹鉴定，故对此应当承担举证不利的后果，此借条虽然在签名时仅签署了“鲜于”二字，但考虑到被告姓名的特殊性以及本案的实际情况，可以认定此借条应系被告鲜于缨缨向原告高建波出具的，故原被告双方的借贷关系成立，本院对原告高建波要求被告鲜于缨缨偿还借款的诉讼请求予以支持；因双方未就借款利息进行明确约定，故原告高建波主张的借款利息，本院不予支持；被告鲜于缨缨提出未实际收到借款的抗辩意见，缺乏事实依据，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲜于缨缨于本判决生效后十日内偿还原告高建波借款人民币五万元。
二、驳回原告高建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零六元，由被告鲜于缨缨负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 焦婷婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00555号
申请人李沂。
申请人赵军。
被执行人吴秀龙。
被执行人徐友萍。
李沂、赵军与吴秀龙、徐友萍民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证执字第52号执行证书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人银行、房产、车辆等信息，查封了被执行人名下房产，申请人向本院提出评估拍卖申请，并同意本案先终结执行。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请人已经书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证执字第52号执行证书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月十七日
书记员 卢亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01648号
原告王翠红。
被告无锡市钱桥镇洋溪冲压件厂，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇洋溪村。
经营者王秋明。
本院在审理原告王翠红与被告无锡市钱桥镇洋溪冲压件厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王翠红于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠红向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠红撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由王翠红负担。
代理审判员 张 玮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 顾正阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第18号
原告：宋德伟。
被告：张贤炳。
本院在审理原告宋德伟与被告张贤炳债权转让合同纠纷一案中，原告宋德伟以被告张贤炳去向不明，无法达到诉讼目的为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋德伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年一月十五日
代书 记员 吴双幸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38077号
原告栗媛，女，1989年9月11日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被告张毅，男，1975年11月7日出生。
原告栗媛（以下简称原告）与被告张毅（以下简称被告）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟建，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，我与被告签订《定金收付书》，约定我以总价369000元向被告购买北京市朝阳区X号院甲一号X园区X栋X层X室房屋（简称涉案房屋）。该协议中约定双方应在15个工作日内签订房屋买卖合同及居间合同。我在协议签订当日向被告支付了定金15000元及居间服务费5000元。此后，被告并未与我本人签订任何合同，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告双倍返还我定金30000元。
被告辩称：涉案房屋所有权人是北京市锐创华文国际文化传媒有限公司（简称锐创公司），我是从案外人处购买的涉案房屋的40年承租权，并与锐创公司签订了租赁合同。原告与我确就涉案房屋承租权转让问题签订过《定金收付书》，并支付了我15000元定金。此后，原告母亲翟玲带着原告的相应手续与我进行了签约。我在签约时还与原告进行了电话确认，原告说其委托母亲翟玲与我办理签约的事项。最终，我在翟玲的要求下与其签订了转租协议，将涉案房屋的承租权转让给了翟玲。后来翟玲按照约定用原告的银行卡向我支付了剩余购房款，并与我共同到涉案房屋所在小区的物业处办理了交接手续，最后收取了涉案房屋。我认为我在经过原告本人确认的情况下与其母亲完成了签约义务，因此不存在违约行为，对于原告的诉讼请求，我不同意。
经审理查明：2013年8月14日，原告作为买受方，与出售方被告及居间方北京恒洋我家房地产经纪有限公司（简称恒洋公司）签订《定金收付书》，约定原告以369000元的成交价格向被告购买涉案房屋，并向被告支付购买涉案房屋的定金15000元；原告还应向恒洋公司支付信息服务费5000元；合同各方严格履行合同，被告违约应当双倍返还原告定金，原告违约则定金不退。上述协议签订后，原告向被告支付涉案房屋购房定金15000元。2013年8月29日，原告母亲翟玲作为承租人与作为出租人的被告及作为居间服务方的恒洋公司签订《房屋转租协议书》，约定：翟玲成为涉案房屋的承租人，转租价格为369000元。该协议签订后，翟玲使用原告名下的银行卡，向被告转账付款350000元。
另查，涉案房屋原系被告承租使用，由被告向锐创公司承租。翟玲与被告签订《房屋转租协议书》并支付了相应款项后，已经与锐创公司单独就涉案房屋的承租订立了租赁合同。
庭审中，原告以被告并未依照《定金收付书》的约定与自己本人签订房屋买卖合同为由，要求被告双倍返还定金。被告对此不予认可，称其按照原告的要求与原告母亲翟玲订立转让涉案房屋承租权的协议，并且已经履行了相关义务，不存在违约行为，且原告预付的定金15000元已经转化为涉案房屋转让款的一部分，因此原告没有权利要求双倍返还定金。另，经本院询问，原告表示在其与被告订立《定金收付书》时，对涉案房屋的权属情况是知晓的。针对其主张，被告向本院提交了其手机通话记录详单，显示2013年8月29日当天，被告曾与一部号码为151XXXX****的手机通话，而该号码即原告签署在《定金收付书》上的联系电话。
上述事实，有当事人当庭陈述以及《定金收付书》、定金收条、中国银行汇兑支付往账凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋的交易订立《定金收付书》，约定了涉案房屋的交易价格及交易合同的签约期限。而后，原告母亲翟玲持原告方可持有的银行卡等手续，到达原告本人方可知晓的签约地点与被告办理相关交易手续，并将原告已付的定金作为了房屋交易价款的一部分，进而取得了承租涉案房屋的相关合同权利。而本案在庭审调查过程中，原告亦表示在交付定金时知晓涉案房屋的权属情况，现原告以被告未按照《定金收付书》之约定与其签订房屋买卖合同为由，要求被告双倍返还定金，并不符合双方之真实约定，故对原告该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告栗媛的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告栗媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0126号
原告王中王。
委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告周蓉。
被告周伟义。
原告王中王与被告周蓉、周伟义借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中王的委托代理人陆浩星到庭参加诉讼，被告周蓉、周伟义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中王诉称：2011年6月3日周蓉向其借款200000元，约定借期2年，月息2%，约定周伟义为该借款本金向其承担连带清偿责任，同日王中王向周蓉足额交付了该款。至借期届满，两被告均未还款。请求判令1、周蓉立即归还借款本金200000元，并按本金额支付自2011年6月3日起至本案判决确定给付之日期间的按银行同期贷款三倍利率计算的利息；2、周伟义对借款本金200000元承担连带清偿责任。
被告周蓉未作答辩。
被告周伟义未作答辩。
经审理查明：2011年6月3日以王中王为出借人、周蓉为借款人、周伟义为担保人，三方签订借款担保合同一份。合同约定周蓉向王中王借款200000元用于出国留学保证金，期限为2011年6月3日至2013年6月2日；月利率为2%，自借款交付之日起计算；周伟义对约定借款本金承担连带保证责任，保证周蓉如未按期足额偿还借款本金，则由周伟义在借款期限届满后三日内，代为偿付周蓉所欠款项。同日，王中王通过中国工商银行向周蓉转账支付180000元，另向周蓉交付现金20000元。同日周蓉向王中王出具收条一份，载明“今收王中王转账壹拾捌万元正，现金二万元，周蓉”。借款到期后周蓉未还款，周伟义亦未履行代为偿付责任。
上述事实，有借款担保合同、中国工商银行无锡市城中支行个人业务转账凭证、收条及王中王的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。对一年期以上的借款未约定利息支付期限的，借款人应当在每届满一年时支付利息，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，还应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，周蓉向王中王借款200000元到期后未按约清偿本息，且未作答辩，应承担举证不能的不利责任。故王中王要求周蓉清偿借期内本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周蓉逾期还款必然会造成王中王的利息损失，故王中王按银行同期贷款利率三倍要求周蓉偿付相应期间的逾期付款利息亦符合法律规定，本院亦予支持。
在本案借款关系中，周伟义以担保人名义对上述周蓉的借款本金、清偿期限向王中王作出连带清偿的保证意思表示，应认定周伟义为连带责任保证人。现周蓉逾期还款，故周伟义应在其保证的清偿本金的范围内承担保证责任。周伟义未作答辩，应承担举证不能的不利责任。故王中王要求周伟义对上述借款本金200000元承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周伟义承担连带清偿责任后，有权向周蓉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周蓉应于本判决生效后立即向原告王中王返还借款本金200000元，并支付自2011年6月3日起至本判决确定给付之日止期间，以200000元为本金按中国人民银行同期贷款三倍利率计算的利息。
二、被告周伟义应于本判决生效后立即对上述200000元本金向原告王中王承担连带还款责任。被告周伟义承担了该连带还款责任后，有权向被告周蓉追偿。
如果被告周蓉、周伟义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，公告费560元，共计6480元，由被告周蓉、周伟义负担（该款原告王中王已垫付，由被告周蓉、周伟义应于本判决生效后立即支付原告王中王）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1338号
原告董亚金。
被告徐克磊。
本院在审理原告董亚金与被告徐克磊民间借贷纠纷一案中，原告董亚金于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董亚金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董亚金撤回起诉。
案件受理费人民币676.00元，减半收取338.00元，由原告董亚金承担。
审判员 王亚欣
二〇一五年八月七日
书记员 汤志丽
申 请 人 于 存 芳 诉 被 申 请 人 贯 井 伟 诉 前 财 产 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前诉前保字第16号
申请人于存芳，男，1955年3月15日生，汉族。址前郭县
申请人贯井伟，男，56岁，汉族，农民。住址：前郭县
被申请人姜玉华，女，54岁，汉族，农民。住址前郭县
申请人于存芳因与被申请人贯井伟、姜玉华民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人贯井伟所有的平房予以扣押。申请人已向本院提供刘武山所有的楼房做担保。
经审查，本院认为，申请人于存芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贯井伟所有的平房予以扣押。扣押期间上述房屋由被申请人负责管理、使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。扣押时间为二年，自2014年3月11日起至2016年3月10日止。如需出卖上述房屋，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
二、对担保人所有的楼房予以扣押。扣押时间为二年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红辉
二〇一四年三月十一日
书记员 孙惠敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒少民初字第63号
原告胥某，女，汉族，1998年11月26日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，学生。
法定代理人胥召友，男，汉族，1974年9月11日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住址同原告胥某，系胥某的父亲。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师（特别授权）。
被告中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光保险公司，未到庭）。
负责人范光国，系该公司总经理。
组织机构代码：79720100-1。
地址：曲靖市麒麟西路293号。
原告胥某诉被告廖麒夫、中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一四年五月六日受理后，在审理过程中，原告胥某撤回对被告廖麒夫的起诉。本院于二0一四年六月十六日由审判员向晖依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告胥某的委托代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司经本院依法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，2013年5月31日，廖麒夫驾驶云DW96**号二轮摩托车沿曲靖市三江大道由西向东行驶，21时46分许，行驶至龙潭村路段时与由南向北步行的胥某相撞，造成胥某受伤的道路交通事故。当时原告就被送往曲靖市六十九医院住院治疗。经法医鉴定，胥某的伤情为十级伤残，还需9200元的后期治疗费。原告是麒麟区西城区第二中学的学生，本案经交警部门认定，被告人廖麒夫承担事故的全部责任，该车向阳光保险公司购买了强制保险。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费15920.7元、护理费5801.52元、营养费650元、住院伙食补助费650元、交通费300元、伤残赔偿金42150元、后期治疗费9200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币95972.22元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、将护理费变更为7013元、残疾赔偿金变更为46472元；2、由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胥某护理费7013元、残疾赔偿金46472元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币73785元。
被告阳光保险公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
针对以上诉讼主张，原告方向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证实原告及其法定代理人的身份情况及主体资格。
2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
3、保单复印件，证实肇事车辆已向阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险。
4、住院医疗费收据一张、门诊医疗费收据三张，费用合计15920.7元，证实原告因交通事故受伤产生的医疗费用。
5、陪护证明一份，证实原告住院期间需有人陪护。
6、学校证明一份，证实原告系曲靖经济技术开发区第二中学学生。
7、中国人民解放军昆明总医院曲靖医院诊断证明、出院证，证实原告的伤情及住院时间。
8、曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告的伤情达十级伤残，还需后期手术费及治疗费9200元。
9、（2013）麒刑初字第518号刑事判决书，证实交通事故发生的事实，以及事故发生后，肇事者廖麒夫赔偿了原告14000元的事实。
因被告未到庭应诉，上述证据本院视为被告自行放弃行使质证权利。本院认为，原告提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月31日，廖麒夫驾驶云DW96**号二轮摩托车沿曲靖市三江大道由西向东行驶，21时46分许，行驶至龙潭村路段时与由南向北步行的胥某相撞，造成胥某受伤，云DW96**号二轮摩托车受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，廖麒夫未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为是造成此事故的根本原因，承担事故的全部责任，胥某不承担此事故的责任。云DW96**号二轮摩托车在中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往中国人民解放军昆明总医院曲靖医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：右三踝闭合性骨折。共住院13天，实际产生医疗费15920.7元。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，胥某的伤残等级为十级伤残，需后续治疗费9200元。原告胥某住院治疗期间，廖麒夫为其支付了医疗费14000元。廖麒夫此次交通事故犯危险驾驶罪，被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，该刑事判决已发生法律效力。
原告受伤时系曲靖市经济技术开发区第二中学九年级的在校学生。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案发生的交通事故属机动车与行人之间发生的交通事故，本案肇事车辆在中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿的护理费7013元、残疾赔偿金46472元、交通费300元符合机动车交通事故责任强制保险条款中死亡伤残赔偿限额项下的范围，且计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告诉请赔偿的精神损害抚慰金符合机动车交通事故责任强制保险条款中死亡伤残赔偿限额项下的范围，且原告胥某因本次交通事故造成的损伤已达十级伤残，故其诉请赔偿的精神损害抚慰金依法应予以支持，但其计算过高，本院根据原告的损伤程度，予以确认精神损害抚慰金为2000元。综上，被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额范围内应赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告护理费7013元、残疾赔偿金46472元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计55785元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内予以赔偿原告胥某55785元，在医疗赔偿限额范围内予以赔偿原告胥某10000元，以上共计人民币65785元，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。
案件受理费50元免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 向晖
二０一四年六月二十六日
书记员 李蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第247号
原告：滕云星，经商。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：金秀珠，经商。
原告滕云星为与被告金秀珠民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告送达应诉材料，本院遂于2014年6月3日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕云星的委托代理人叶祥国到庭参加诉讼，被告金秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕云星诉称：2011年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，由被告出具一份借条为凭。借款后，被告仅支付了部分利息1400元，借款本金20000元一直未付，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求判令被告金秀珠返还原告借款本金20000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更部分诉讼请求：将请求返还借款本金由20000元变更为18600元，其他诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份信息一份，以证明被告主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告金秀珠未作答辩，其在本院指定举证期限内亦没有提供证据。
因被告金秀珠未到庭，不能对原告提供证据当庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2011年7月5日，被告金秀珠向原告滕云星借款20000元，由被告出具一份借条。该借条载明：今借到滕云星现金小写20000元，大写贰万元正（按有指印），借款人金秀珠（按有指印），联系方式152××××9598，落款时间为2011年7月5日。原、被告没有约定借款利息和还款期限。借款后，被告分别于2011年8月、农历2012年12月支付原告借款400元、1000元，合计1400元。此后，被告金秀珠一直未付，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院请求追索。
本院认为：原告滕云星与被告金秀珠之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，负有返还原告借款的义务。由于双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。由于双方没有约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付起诉后的利息。现原告要求被告返还借款本金18600元并支付自起诉之日即2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀珠于本判决生效之日起十日内返还原告滕云星借款18600元并支付利息，利息自2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告金秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费265元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2505号
原告甘肃普康酒业集团有限公司。
住所地：武威市凉州区北关东路1号，
法定代表人赵全国，该公司董事长。
委托代理人徐晓梅，系该公司职工。
被告冉立海。
本院在审理原告甘肃普康酒业集团有限公司与被告冉立海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以其与被告之间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃普康酒业集团有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃普康酒业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告甘肃普康酒业集团有限公司负担。
审判员 何 钰
二〇一六年四月二十一日
书记员 康长峰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。
法定代表人胡洪钧。
被执行人唐莆。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1866号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第188号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1925号
罪犯张大坚，男，1968年12月8日出生，汉族，出生地广东省广宁县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2010年5月7日作出（2009）宁刑初字第124号刑事判决，以被告人张大坚犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）肇中法刑终字第96号刑事判决，以被告人张大坚犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯张大坚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年11月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张大坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，根据广东省阳春监狱提交的罪犯收支明细表显示，罪犯张大坚入监从2014年1月11日至2015年5月15日共计支出约人民币9643元，平均每月支出约人民币567元，但该罪犯在服刑期间未积极退赃。该罪犯还在服刑改造过程中违反劳动改造行为规范，被扣2分。以上事实有罪犯收支明细表、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审表、以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯张大坚收支明细表来看，该犯在服刑期间消费较高，但未积极退赃，同时在服刑期间存在违反劳动改造行为规范。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张大坚不予减刑。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张莉萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1966号
罪犯高云飞，男，1980年6月21日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2001年2月5日作出（2001）兴刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人高云飞犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45514.80元（已履行）。被告人高云飞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年5月31日以（2001）内刑终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2001年9月25日交付执行。2004年1月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第42号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第447号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年4月、2010年11月、2012年12月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯高云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高云飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、6月、7月、9月、2014年1月、6月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯高云飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高云飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2019年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01520号
原告（反诉被告）刘建明，男，1968年4月1日出生，汉族。
委托代理人孙龙，常德市武陵区法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人李维，常德市武陵区天地法律所法律工作者，一般授权代理。
被告（反诉原告）龚景祥，男，1972年12月8日出生，汉族。
委托代理人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理了原告（反诉被告）刘建明与被告（反诉原告）龚景祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员沈凌溶公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称：2012年6月13日，被告龚景祥因需要资金，向原告借款34600元人民币，未约定还款日期，原告从2014年开始多次向被告要求还钱，被告均以各种理由拒绝还钱，现原告提起诉讼，要求判令被告龚景祥偿还原告借款34600元。原告对其诉称向本院出具了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明双方主体资格；
2、借条一张，拟证明借款事实；
3、证人曾青石的证言，拟证明本诉原、被告共同承包工程的事实；
4、证人倪红顺、代兰香的证言，拟证明借款的事实；
5、证人方磊、方汉成、段有红的证言，拟证明本诉原、被告之间就合伙承包工程方面已没有经济纠纷，双方已结清账目，互不相欠；合伙承包过程中本诉被告分几次从本诉原告刘建明处拿走了现金10000元的事实；本诉原告在结账完毕后向被告主张过催讨借款34600元债权的事实。
被告（反诉原告）龚景祥辩称并反诉称：本诉原告起诉的事实不存在。2012年龚景祥与刘建明合伙在长沙承包工程，当时龚景祥资金紧张，双方商定应由龚景祥投入的三万多元前期资金先由刘建明垫付，为此，龚景祥按照刘建明垫付的金额向刘建明出具了借条。2012年10月25日，龚景祥退出合伙，双方进行了结算，确认在冲抵借款三万多元前期投入资金后，龚景祥尚余10000元合伙投资金额可以领用，刘建明为此向龚景祥出具了书面证明，此后，龚景祥多次向刘建明催讨10000元资金，但刘建明以作废的借条提起诉讼，现反诉原告为维护自身权利依法提起反诉，要求判令反诉被告刘建明向反诉原告清偿10000元合伙投资款。被告（反诉原告）对其辩称及反诉诉称的事实向本院提交了下列证据：1、合伙期间，被告（反诉原告）经手购买物资的流水账；2、反诉被告出具给反诉原告《工程投资》证明；3、证人龚景元的证言。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证据3因证人未出庭，其证言不应该采信，对合法性有异议。证据4证人倪红顺、代兰香与本诉原告系亲属关系，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议；证据5证人方磊、方汉成、段有红与本诉原告有经济利益关系，对其证言的真实性有异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）反举证据1的真实性、合法性有异议，系被告自己记账，没有原告的签字认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3龚景元的证言没有异议。
经庭审质证，本院确认本诉原告提供的证据1、2、4、5，本诉被告提供的证据2、3合法有效，可以作为本案的定案依据；对本诉原告提供的证据3证人未出庭、本诉被告提供的证据1系单方书写的流水账目，不具备证据合法有效的要件，不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月13日，龚景祥因需要资金，向刘建明借款，刘建明向其借款30000元现金。此前刘建明代龚景祥付货款4000元，龚景祥尚欠刘建明600元，故龚景祥向刘建明出具《借条》一张：“今借到刘建明现金叁万肆仟陆佰元正。借款人：龚景祥，2012.6.13”。
2012年7月至10月，刘建明与龚景祥合伙在长沙承包工程，合伙过程中，刘建明投入了75500元；龚景祥投入了10000元，两人共计投入工程款85500元。因双方在合伙中产生矛盾，双方均同意将工程转与案外人方磊承包，由方磊将两人投入的85500元工程款退给刘建明。合伙期间，龚景祥以孩子生病为由，从刘建明手中拿走2000元，因孩子交学费从刘建明处拿走7000元，刘建明代龚景祥向方磊还款1000元。2012年10月25日，刘建明向龚景祥出具一张书面说明，其内容为：“工程投资，龚景祥投资金壹万元整，2012年10月25日刘建明全清账。”结算后，刘建明多次向龚景祥催讨借款，龚景祥拒不偿还，现刘建明向本院提起诉讼，要求龚景祥返还借款34600元。龚景祥提起反诉，要求刘建明向其清偿合伙投资款10000元。
本院认为，本诉被告龚景祥向本诉原告刘建明借款34600元，出具了借条，且刘建明已实际出借了34600元，双方借贷事实清楚，对本诉原告要求本诉被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本诉被告辩称，本案涉及的原双方承包工程已全部交由刘建明个人完成，故本诉的34600元债务已随之消灭，对此辩称本院不予采纳。反诉原告龚景祥主张应由反诉被告刘建明清偿其合伙投资款10000元，其依据为刘建明向其出具的书面说明，但该书面说明中已明确“全清账”，且双方在合伙中，龚景祥已从刘建明处获取了现金10000元，故反诉原告所举证据不能够足以证明其反诉主张，故对反诉原告要求反诉被告清偿10000元投资款的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龚景祥于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘建明借款34600元；
二、驳回反诉原告龚景祥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，减半收取333元，反诉受理费25元，共计358元，由被告龚景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 沈凌溶
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初571号
原告：张风明，男，汉族，1974年2月7日生，农民，现住长岭县。
委托代理人：马长军，吉林信维律师事务所律师。
被告：杨立国，男，汉族，1968年5月5日生，农民，现住宁江区。
被告:郭凤艳，女，汉族，1973年5月1日生，农民，现住松原市长岭县。
委托代理人：李雪，女，汉族，1995年1月1日生，农民，现住现住宁江区大洼镇民乐村，身份证号码：2207221995********。
原告张风明与被告杨立国、郭凤艳民间�贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，（2015）宁刑初字第364号刑事判决书已判决“涉案赃款45000元予以追缴，返还被害人”，原、被告双方在庭审中均认可起诉款项为上述杨爽刑事案件中的涉案赃款。原告的诉讼请求实质上否认了（2015年）宁刑初字第364号案件的判决结果，构成了重复起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张风明的起诉。
案件受理费250元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 罗洪山
审 判 员 王 爽
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈佳雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3336号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某璇，因本案于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某龙，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3164号起诉书，指控被告人刘某璇犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某璇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系偶犯，此前一直表现良好，没有任何的违法记录，主观恶性不大；2、被告人本来有正当职业，有稳定收入，涉案行为与专业从事此行为本质上完全不同。建议对被告人从轻量刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人刘某璇的行为构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。其归案后如实供述罪行，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人刘某璇犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年九月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3336号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某璇，因本案于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人王某龙，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3164号起诉书，指控被告人刘某璇犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某璇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系偶犯，此前一直表现良好，没有任何的违法记录，主观恶性不大；2、被告人本来有正当职业，有稳定收入，涉案行为与专业从事此行为本质上完全不同。建议对被告人从轻量刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人刘某璇的行为构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。其归案后如实供述罪行，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判决																							一、被告人刘某璇犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送手机一部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年九月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1748号
上诉人（原审被告）谷得荣，居民。
上诉人（原审被告）吴云芳，居民。
上列两上诉人共同委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈龙，农民。
委托代理人徐同。
上诉人谷得荣、吴云芳因与被上诉人陈龙确认所有权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东民初字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谷得荣、吴云芳以与被上诉人陈龙达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷得荣、吴云芳申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷得荣、吴云芳撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人谷得荣、吴云芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 甫 明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00262号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人黄某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月间，被告人黄某某先后四次自带油锯、斧子和捞绳，驾驶辽F758**号三菱吉普车来到宽甸满族自治县灌水镇高台堡村和青椅山镇赫甸城村他人所有的天然林内，盗伐楸树共计10株，核立木蓄积共计2.8216立方米。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月初的一天，被告人黄某某在灌水镇高台堡村五组猫爪沟17林班19小班荣某某个人所有的天然林中，盗伐楸树1株，核立木蓄积0.6493立方米。所获木材被黄某某销赃，获赃款500元；
2、2014年7月10日左右的一天，被告人黄某某来到灌水镇高台堡村五组磨道岭村17林班6小班王某某个人所有的天然林中，盗伐楸树3株，核立木蓄积0.4532立方米。所获木材被黄某某销赃，获赃款500元；
3、2014年7月20日左右的一天，被告人黄某某来到青椅山镇赫甸城子村十四组（原关门砬子村六组）3林班6小班毛某某个人所有的天然林内，盗伐楸树2株，核立木蓄积0.4542立方米。所获木材被黄某某销赃，获赃款400元；
4、2014年7月27日，被告人黄某某来到青椅山镇赫甸城子村十四组秋子沟7林班8-1小班杨某个人所有天然林内，盗伐楸树4株，核立木蓄积1.2649立方米。2014年7月28日21时许，黄某某驾驶其三菱吉普车外运木材时被宽甸满族自治县灌水镇林管局查获并报案。
2014年7月28日21时30分，被告人黄某某在宽甸满族自治县灌水镇木材检查站附近被宽甸满族自治县森林公安局民警传唤至公安机关，经询问，其如实供述了其盗伐林木的犯罪事实。2014年7月29日，宽甸满族自治县森林公安局扣押被告人黄某某持有的楸树原木8块，并于2014年8月3日返还给被害人杨某。
被告人黄某某于2006年4月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、荣某某、王某某、毛某某的陈述，证人于某某、姚某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2006）宽刑初字第111号刑事判决书、证明、证实材料、林权证、照片、扣押、发还清单、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第078号现场勘查、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第078号森林刑事案件鉴定意见，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家森林管理法规，多次盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人黄某某犯有前科及本案具体情节等综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯罪所得一千四百元于本判决生效后十日内予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年十月十三日
书记员 王春梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第32号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人戴磊，男，1990年7月25日出生于江苏省常州市。2006年3月因盗窃被行政拘留五日；2011年9月16日因吸毒被罚款五百元；2011年12月13日因嫖娼被罚款五百元。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人戴磊犯故意毁坏财物罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人戴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴磊于2014年9月11日16时许，无证驾驶套牌苏D58F**中华轿车行驶至本市钟楼区怀德中路时，遇交警临检。被告人戴磊为驶离现场逃避检查，在车辆密集路段强行驾车挤撞周围车辆，致其左侧直行道等待红灯的苏D750**江铃全顺汽车、苏D585**尼桑轿车、苏LK69**别克GL8商务汽车被挤撞损坏，造成财物损失共计人民币21395元。
案发后，被告人戴磊如实供述自己的罪行。
审理中，被告人戴磊的家属为其退出赔款，并已发还被害人。
上述事实，被告人戴磊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈XX、邵X，被害单位句容金润房地产发展有限公司张桥的陈述笔录，未到庭证人邢X、钱XX、徐XX、赵XX等人的证言笔录，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，车辆受损照片，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴磊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人戴磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪态度较好并积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴磊犯故意毁坏财物罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 超
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）309号起诉书，指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2014年7月3日，被告人侯某伙同他人在珊瑚镇镰刀湾（地名）将廖某某停放在路边的一辆豪爵牌摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：被盗豪爵牌摩托车价值人民币3392元。公诉机关认为被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求法院依法判处。
经审理查明，2014年7月3日，被告人侯某在珊瑚镇镰刀湾（地名）将廖某某停放在路边的一辆豪爵牌摩托车盗走。后将该车出售给李某，李某使用该车时被失主发现，被盗车辆由公安机关发还给失主。经钟山县价格认证中心评估：被盗豪爵牌摩托车价值人民币3392元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主廖某某的报案陈述，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人辨认作案现场笔录及辨认现场照片，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书，发还物品清单及照片，钟山县公安局凤翔派出所出具的办案说明，钟山县公安局强制隔离戒毒决定书，被告人侯某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈润娥
二〇一五年一月七日
书记员 杨建锋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保244号
申请保全人：延吉市君瑞小额贷款有限公司。
被保全人：王河东、张秋容、张学斌、山东省海阳市和盈置业有限公司、孙长江。
根据本院作出的（2018）吉2401民初512号之三民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月9日到山东省海阳市不动产登记中心、山东省海阳市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保244号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第2号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，货车司机。2014年6月9日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2014）第370号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2013年11月25日6时50分许，被告人陈某驾驶豫N386**号车牵引豫P70**号挂车，行至观山湖区金阳大道1号站路段时与在人行横道内行走的行人王某某碰撞，致王某某当场死亡。经交警部门认定陈某负事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人陈某驾驶车辆购买保险的保险公司已赔偿被害人家属315，020元；陈某也赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片、谅解书等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反交通法规，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人家属一定的经济损失，取得了谅解，对陈某适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年一月十四日
书记员 彭甜甜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01094号
原告王某某，男。
委托代理人周某某、李某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某某置业有限公司。
法定代表人曩某。
委托代理人郑某某，男。
委托代理人王某，女。
原告王某某与被告陕西某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、李某某，被告委托代理人郑某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日其与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“某某园”第9幢2单元18层21805号房和第9幢2单元18层21806号房，但被告未按约在房屋交付时将天燃气设施安装到户并具备开通条件，亦未按约在房屋交付后360日内将权属登记所需材料向有关机关备案。现要求1、被告立即将权属登记所需的材料向产权登记机关备案；2、被告赔偿未安装、开通天燃气，从交房至开通之日的房屋价值损失21600元、费用损失5155元共计26755元；3、被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金5015.77元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，现原告已经收房，并没有影响到原告的权益，没有按时办理房产证并非被告主观所致，且未办理房产证并未给原告造成过多损失，原告所主张的违约金过高，应予适当降低。现天燃气已经开通，具备使用条件，原告所称未按时开通天燃气的损失，应以实际发生损失为准。
经审理查明，2010年8月4日原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的某某园第9栋2单元18层21805号房和第9栋2单元18层21806号房屋，房屋总金额501577元整。该合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺规定，供暖设施安装到位，在房屋交付后第二个采暖季正常供暖，天燃气设施等在房屋交付时安装到户，该类服务使用功能由运营商提供服务的，买受人向服务提供商申请办理开通使用后使用。如逾期超过30日，出卖人补偿买受的实际损失。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。合同签订后，原告支付了房款501577元。2011年9月14日原告接收了所购房屋。嗣后，被告未在约定的时间内办理有关房屋产权登记备案手续，亦未开通天燃气，原告诉来本院。
案件审理中，原告对其所主张的天燃气未开通的损失，未提交相关有效证据。另外，2013年5月初，某某园小区天燃气接通，正常使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收房确认书、付款凭证及本案庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定，在将商品房交付后360日内将办理产权登记所需的资料报有关机关备案，属违约行为，故原告要求将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案并承担违约责任，应予支持。审理中被告提出违约金过高，应予适当减少，本院应以实际损失为基础，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金部分适当予以减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告亦未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告王某某办理某某园小区第9栋2单元18层21805号房和第9栋2单元18层21806号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后十五日内支付王某某逾期办证违约金3511元。
三、驳回原告王某某要求被告陕西某某某置业有限公司赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告已预交，由原告负担340元，由被告负担300元并连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 燕
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初552号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人：周某，男，1990年7月15日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住雁江区。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年4月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
辩护律师：陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师。
被告人：刘某，男，1993年11月8日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住雁江区。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年4月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人：魏小勇，男，1978年3月12日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住雁江区。2014年10月因非法持有枪支罪被资阳市雁江区人民法院判处有期三年，缓刑五年。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年11月10日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人周某、刘某、魏小勇犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周某、刘某、魏小勇认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈志亮，被告人刘某、魏小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日，被告人周某、刘某、魏小勇三人驾驶悬挂川A7***3假牌照的长城哈弗汽车行至都江堰市柏条河下段“二王宴”火锅旁一停车场内，使用开锁工具打开被害人吴某的黑色奥迪车，盗走车内现金人民币20700元、白金首饰2件以及拖鞋、银行卡等物品若干。白金首饰被被告人刘某以290元价格变卖于资阳市某店铺。
2016年2月19日，被告人周某、刘某驾驶相同汽车再次行至该停车场，使用开锁工具打开被害人幸某的大众POLO车，盗走车内笔记本电脑1台、苹果平板电脑2台、苹果手表1只、现金人民币1500元，变卖后获赃款5000元。经鉴定，涉案苹果牌38毫米标准手表价格3130元人民币。
2016年2月20日，被告人周某、刘某驾驶相同汽车，行至都江堰市香雪路x号附近，使用开锁工具打开被害人吴某的大众朗逸汽车，盗走车上手提包内的现金11000元人民币。
综上，被告人周某、刘某涉案金额41620元。被告人魏小勇涉案金额20990元。
被告人周某、刘某、魏小勇到案后，均如实供述上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周某、刘某、魏小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人周某、刘某、魏小勇供述，被害人吴某、吴某、幸某的陈述，被告人周某、刘某、魏小勇指认作案现场笔录及照片，情况说明，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人周某、刘某、魏小勇常住人口基本信息及魏小勇的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某、魏小勇以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物其中被告人周某、刘某盗窃的财物价值人民币41620元、被告人魏小勇盗窃的价值人民币20990元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周某、刘某、魏小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏小勇在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪中作用相当，不宜区分主从；三被告人到案后，均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年6月23日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年6月27日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条，第七十七条之规定，撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第232号刑事判决书对被告人魏小勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的判决；被告人魏小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪有期徒刑三年，合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年10月18日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人周某、刘某、魏小勇违法所得的现金人民币33200元、白金首饰、笔记本电脑1台、苹果平板电脑2台、苹果手表一只，发还给被害人吴某、吴某、幸某。对被告人周某、刘某、魏小勇违法所得的现金人民币5290元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月八日
书记员 任雅婕
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00205号
申请执行人辽宁交通物资有限公司。
法定代表人李江，该公司董事长。
委托代理人李亚光，男，汉族，1978年10月3日出生，现住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁丰润石油化工有限公司。
法定代表人于迅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁交通物资有限公司与被执行人辽宁丰润石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人辽宁丰润石油化工有限公司无具体办公厂址，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第518号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年十一月五日
书记员 马书明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2792号
罪犯赖学轩，男，1993年5月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年8月3日作出(2011)茂高法少刑初字第7号刑事判决，以被告人赖学轩犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月1日作出(2011)茂中法少刑字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖学轩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖学轩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖学轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖学轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖学轩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子