黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第294号
民＋事＋判＋决＋书
原告：徐仲顺，男，1970年1月30日出生，汉族，经理。
身份证号：×××
被告：闫树海，男，1987年10月9日出生，汉族，无业。
身份证号：×××
委托代理人：季彦学，黑龙江彦学律师事务所律师
委托代理人：侯桂云，女，1957年5月9日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
被告：刘帅，男，1987年4月7日出生，满族，无业。
身份证号：×××
原告徐仲顺与被告闫树海、被告刘帅房屋租赁合同纠纷一案，原告徐仲顺于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐仲顺、被告闫树海及其委托代理人季彦学、侯桂云到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原、被告签订房屋租赁合同。该合同约定第一年房租费300，000.00元，被告在2013年8月27日交付房租费140，000.00元整，尚欠原告房租费160，000.00元，双方定于2013年12月31日前一次性付清。因被告拆除原告房屋内17道红砖墙，每道砖墙恢复需要3，000.00元，共计51，000.00元。三层新建的48个房间砖墙需要拆除，拆除及残土运输费用需要48，000.00元，原装修拆除及破坏损失为100，000.00元，共计199，000.00元。原告多次找被告索要租赁费及供热费，被告闫树海、刘帅拒不给付，故原告诉至法院。请求人民法院判令二被告给付租赁费及供热费并赔偿损失199，000.00元，且终止合同，被告无条件撤出此房。诉讼过程中，原告补充诉讼请求，要求二被告给付房屋租赁费160，000.00元、17道红砖墙恢复费用51，000.00元、三层新建的57个房间拆除费用57，000.00元、原装修拆除及破坏损失100，000.00元、一层大厅地面恢复40，000.00元、三层楼顶恢复11，400.00元供热费115，741.82元，以上合计：535，141.82元。二被告承担本案诉讼费用。
被告闫树海辩称：拖欠房屋租赁费160，000.00元属实，恢复租赁房屋原状259，400.00元有异议，这个依据是单方意见不是法院委托的不能作为证据使用。至于到底损失多少钱待定，由于原告方把租赁房屋锁上，被告不能进入导致损失扩大，锁门导致被告没有再找合作伙伴的机会。原告2014年1月6日锁的门，取暖费从2013年10月15日开始计算到2014年1月6日。
被告刘帅未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋租赁合同复印件一份。意在证明原告徐仲顺与被告闫树海、刘帅签订房屋租赁合同，原告将坐落于双城市东方巴黎小区商服：A区三层、A区六号一、二层、B区三层、B区九号一、二层、B区十号一、二层、大堂二、三、四层、小区内二号楼三单元302室、B区半地下室租赁给被告闫树海、刘帅，租赁期间自2013年11月1日起至2018年10月31日止。房屋租金第一年自2013年11月1日至2014年10月31日止，租金是300，000.00元，被告已经缴纳了140，000.00元，尚欠160，000.00元；从2014年11月1日起至租赁期结束，每年房屋租金为360，000.00元。租赁期内被告提前两个月向原告支付下一年的租金，如不能支付，原告有权将房屋另租他人，并由被告支付由此造成的损失的事实。
证据二：欠条复印件一张。意在证明被告闫树海、刘帅拖欠原告房屋租赁费160，000.00元，双方约定于2013年12月31日前一次还清的事实。
证据三：双城市东方巴黎小区原展弘电子大世界装修破坏恢复定价表一张。意在证明被告闫树海.刘帅租赁的房屋恢复原状需要费用259，400.00元的事实。
证据四：收据复印件一张。意在证明原告为被告承租的房屋缴纳取暖费115，741.82元的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，被告闫树海对证据二没有异议。虽然被告刘帅未出庭，但原告所举证据二系二被告给原告出具，该证据具有客观真实性，本院对该证据予以采信。被告闫树海对原告所举证据一、三、四均有异议。被告闫树海对原告所举证据一真实性没有异议，但双方签订的合同第五条没有约定第一年不交租金应该承担什么违约责任，被告方已经投入大量资金近100万进行装修，原告以与二被告之间发生纠纷锁门导致不能装修给被告造成损失，尚欠的租金160，000.00元不能全额支付。被告闫树海对原告所举证据三的异议是，对鉴定的单位有无资质不知道，而且是原告单方委托的，不能作为证据使用。被告闫树海对原告所举证据四真实性没有异议，但被告不能支付全年取暖费，只能支付2013年10月15日至2014年1月6日期间的取暖费。虽然被告刘帅未出庭，但原告所举证据一因与原告所举证据二具有关联性，本院对该证据予以采信。原告所举证据四可以证明原告为二被告承租房屋缴纳2013年至2014年度供热费的事实，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月27日，原告徐仲顺与被告闫树海、刘帅签订房屋租赁合同。原告徐仲顺将坐落于双城市东方巴黎小区商服：A区三层、A区六号一、二层、B区三层、B区九号一、二层、B区十号一、二层、大堂二、三、四层、小区内二号楼三单元302室、B区半地下室租赁给被告闫树海、刘帅，租赁期间自2013年11月1日起至2018年10月31日止。房屋租金第一年自2013年11月1日至2014年10月31日止，租金为300，000.00元，被告已经缴纳140，000.00元，尚欠160，000.00元；从2014年11月1日起至租赁期结束，每年房屋租金为360，000.00元。租赁期内被告提前两个月向原告支付下一年的租金，如不能支付，原告有权将房屋另租他人，并由被告支付由此造成的损失。原告为二被告租赁的房屋缴纳2013年至2014年度供热费115，741.82元。在租赁期内，被告闫树海、刘帅对租赁房屋所做的地面铺地砖，楼梯踏步地砖粘贴、楼梯扶手安装，墙面、天棚刮大白及粉刷。卫生间安装洗手盆、便器等所有装修，在租赁期满后，被告闫树海、刘帅不得拆除及损坏。被告闫树海、刘帅不得随意损坏和改变房屋内部结构，如改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构有影响的设备，需先征原告徐仲顺书面同意，投资由被告闫树海、刘帅自理。合同解除时原告徐仲顺有权要求被告闫树海、刘帅按原状恢复或向原告徐仲顺交纳恢复原状所需费用。
综上，本院认为，原告徐仲顺与被告闫树海、刘帅签订的房屋租赁合同合法有效，原告徐仲顺要求二被告给付拖欠房屋租赁费及供热费的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本案予以支持。被告闫树海提出原告将承租房屋大门锁上给被告造成经济损失及不能全额支付2013年至2014年供热费的抗辩理由，因其未提供相应证据，该抗辩理由不能成立。对原告要求被告闫树海、刘帅给付将租赁房屋恢复原状费用259，400.00元的诉讼请求，因原、被告之间签订的房屋租赁合同未约定第一年二被告违约应如何处理同时原告提供的证据三系原告自行委托且被告提出异议，原告可以就该主张另行提起诉讼。对原告徐仲顺要求终止合同的诉讼请求，因原告与二被告之间未发生终止合同的法定情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一，被告闫树海、刘帅给付原告徐仲顺房屋租赁费160，000.00元。
二，被告闫树海、刘帅给付原告徐仲顺2013年至2014年度供热费115，741.82元。
三，驳回原告徐仲顺的其它诉讼请求。
上述一、二项合计275，741.82元于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费9，151.00元由原告徐仲顺负担3，715.00元、被告闫树海、刘帅负担5，436.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年九月十二日
书记员 罗 煜