wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00867号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭茂忠，男。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人郭茂忠合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01026号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
郭茂忠提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告任卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,441.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,441.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1050号
罪犯邓杉，男，生于1995年10月25日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵少刑初字第2号刑事判决，以被告人邓杉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑满日期：2020年01月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分124分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓杉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杉减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02446-1号
申请执行人鲁以锋。
被执行人陆素芳。
申请执行人鲁以锋与被执行人陆素芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）射开民初字第01482号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人陆素芳于2015年1月15日前偿还申请执行人鲁以锋借款本息44800元。另被执行人应承担案件受理费460元，执行费572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产、车辆存在，银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、车辆存在，银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01482号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王道雷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00114号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1974年9月4日出生于安徽省肥东县，汉族，公司职员。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年11月10日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月15日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人钟某甲犯挪用资金罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人钟某甲及其辩护人许庆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某甲系安徽A现代农业有限公司（以下简称A公司）员工，在2013年任A公司巢湖分公司业务员期间，从肥东地区的客户处多次收取货款不予上交、私自挪用，具体犯罪事实如下：
2013年4月12日，被告人钟某甲收取客户宋某现金货款30000元；6月26日，被告人钟某甲收取客户蔡某现金货款30000元；8月11日，被告人钟某甲又以定金名义收取客户蔡某现金货款20000元；10月份，被告人钟某甲分别从客户钟某乙处收取现金货款26500元、从客户王某某处收取现金货款13250元、从客户杨某处收取现金货款64800元。
被告人钟某甲从上述客户手中收取A公司的货款共计18.455万元0。被告人钟某甲将收取的货款用于偿还其在邮政储蓄银行肥东县支行的贷款以及其他个人债务。被告人钟某甲挪用资金的行为被A公司发现后，曾于2013年12月向A公司退还其收取蔡某的货款45000元，剩余13.955万元货款被告人钟某甲未予退还。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：1.被告人钟某甲的供述与辩�；2.被害单位A公司的陈述；3.证人钟某乙、杨某、蔡某等人的证言；4.收条、劳动合同书、情况说明、人口信息、归案经过等书证。
公诉机关认为：被告人钟某甲挪用本单位资金18.455万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，对其中13.955万元资金不退还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人钟某甲三年以上五年以下有期徒刑。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人许庆胜辩称：一、被告人钟某甲系初犯、偶犯；二、2014年11月10日涉嫌挪用资金罪的被告人钟某甲主动配合合肥市公安局高新分局经侦大队进行案件调查，如实交代了自己涉嫌挪用资金的犯罪事实，应视为自首；三、被告人钟某甲真诚悔过，主动坦白且自愿认罪；四、被告人钟某甲主动退赔。建议对被告人钟某甲免于刑事处罚或者判处非监禁刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。对公诉机关提交的上述证据予以采信。
另查明：2015年4月9日，被告人钟某甲与被害单位A公司达成和解协议，退赔了A公司13.955万元，其行为得到了A公司的谅解。
本院认为：被告人钟某甲挪用本单位资金18.455万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某甲与被害单位A公司达成和解协议，退赔了A公司13.955万元，其行为得到了A公司的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称，2014年11月10日涉嫌挪用资金罪的被告人钟某甲主动配合合肥市公�局高新分局经侦大队进行案件调查，如实交代了自己涉嫌挪用资金的犯罪事实，应视为自首，经查，被告人钟某甲系2014年10月30日经公安机关传唤归案，并无投案行为，因此，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其它辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人钟某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7721号
原告金东梅。
被告成锦姬。
原告金东梅与被告成锦姬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告金东梅对被告成锦姬的起诉。
案件受理费4675元，全部退还原告金东梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩雅璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第186号
罪犯华建一，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年7月6日作出（2012）金兰刑初字第287号刑事判决，以被告人华建一犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华建一在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯华建一在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、评审鉴定表、入监登记表、收支基本情况表、减刑审核表和浙江省金华监狱提请减刑建议书等证据佐证。
本院认为，罪犯华建一在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯华建一予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一七年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月八日
代书记员 钱 佩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更59号
罪犯金一权，男，1966年1月21日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月5日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中刑初字第893号刑事判决，认定金一权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年9月17日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑执字第1037号刑事裁定，对罪犯金一权的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金一权在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金一权确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金一权的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05717号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十二月三日
书记员 项丽娜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第720号
原告李合秀，农民。
委托代理人李海辰，系原告儿子。
被告靳素娥，农民。
委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。一般代理。
原告李合秀与被告靳素娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海辰、被告靳素娥及其委托代理人程海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李合秀诉称，原、被告系邻居，村委会规划原告房子烟筒以西归被告使用，被告所建下水道往原告门前流水，原告出门后说了被告，被告便用拳头将原告打倒在地，经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告因伤住院，被告拒不赔偿因此给原告造成的损失。无奈，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计2905元，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2013年6月6日邢台县公安局皇寺派出所出具的邢县公（皇）决字（2013）第00055号行政处罚决定书。拟证明原告的伤是被告造成的。2、李合秀住院病历及诊断证明书各一份。拟证明原告全身多出软组织损伤。3、医疗费票据两张及日费用清单。证明医疗费1396.9元。4、照相票据30元。
被告靳素娥辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告没有接触到原告的身体，原告的伤不是被告直接造成的，其伤情和被告没有关系，对原告的损失不予赔偿。另外，在该事件中原告存在明显过错，应当减轻致害人的责任，被告的行为是正当防卫。应当驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交任何证据。
依据原告的起诉、被告的答辩及相关证据，本院确认以下事实，原、被告系东西邻居，双方因相邻关系处理不当发生纠纷。原告认为被告门前新建下水道不利其方便通行，2013年4月16日11时许原告李合秀用砖砸被告靳素娥新建下水道，靳素娥去夺李合秀手中的砖，致使李合秀摔倒受伤，经邢台县公安局法医鉴定李合秀的伤情构成轻微伤。李合秀在邢台县皇寺中心卫生院住院治疗7天（4月16日至4月23日）后出院，花去检查、治疗费用1396.9元。另外，原告作法医鉴定时照相费用30元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告系邻居，双方因相邻排水问题发生纠纷，原告用砖砸被告下水道时，被告上去夺原告手中的砖，致使原告摔倒，因此给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。原告的损失如下：1、检查、治疗费用1396.9元。2、护理费部分，因原告没有提供护理人员工资证明，参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的农、林、牧、渔业计算，每人每天37元，一人护理，护理费用259元。3、住院伙食补助每天50元，共计350元。4、法医照相费30元。以上损失共计2035.9元。营养费没有医生的营养建议、交通费没有票据本院不予支持。被告辩称原告的伤情不是她造成的，与其无关，不承担赔偿责任的理由没有证据支持，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告靳素娥于本判决生效后五日内赔偿原告李合秀医疗费等各项损失2035.9元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年九月五日
书记员 韩振花
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1669号
原告叶勇，男，生于1965年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员，住章丘市。
被告张永钦，男，生于1978年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告叶勇与被告张永钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶勇委托代理人高太强到庭参加了诉讼。被告张永钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇诉称：2011年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并书具借据，约定使用期限为6个月。经催要，2011年10月28日，被告又重新为原告书具借据一份，但一直未偿还原告借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年6月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算支付）；诉讼费用由被告承担。
被告张永钦在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告叶勇与被告张永钦系朋友关系。张永钦以资金周转为由向叶勇借现金5万元，于2011年10月28日书具借条一份。双方未约定利息。后经叶勇催要，该款项至今未偿还，致叶勇诉来本院。以上事实由叶勇提交的张永钦书具的借条1份、银行活期存款账户明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告张永钦向原告叶勇借款5万元由借条证实，叶勇要求张永钦偿还借款，符合法律规定，本院应当支持。关于利息，本案借款双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经催告不还，要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，叶勇主张张永钦自起诉之日至本判决生效之日以本金5万元为基数按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张永钦经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永钦于本判决生效之日起10日内偿还原告叶勇借款5万元。
二、被告张永钦于本判决生效之日起10日内向原告叶勇支付借款5万元的利息（自2014年6月16日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张永钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 高琳琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏忠香
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第88号
原告：李梅，女，汉族，1967年10月5日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：盛娇，河北凌坤律师事务所律师。
被告：张克强，男，汉族，1963年10月26日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被告：格林恒业集团有限公司。住所地：衡水市桃城区赵圈镇北郎子桥村北。
法定代表人：张克强，董事长。
被告：河北格林新大陆食品有限公司。住所地：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村。
法定代表人：杜圣庄，总经理。
被告：杜圣庄，男，汉族，1976年11月15日出生，现住衡水市桃城区。
以上四被告诉讼代理人：郭欣伟，格林恒业集团有限公司法律顾问。
第三人：衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司。住所地：新华东路华府世家4号楼7号门店。
法定代表人：康红利，董事长。
委托代理人：王志红，该公司会计。
原告李梅诉被告张克强、格林恒业集团有限公司（以下简称“格林恒业公司”）、河北格林新大陆食品有限公司（以下简称“格林食品公司”）、杜圣庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人盛娇，四被告共同委托代理人郭欣伟，第三人衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司（以下简称“通宝公司”）委托代理人王志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅诉称:2012年6月起被告张克强作为借款人陆续向原告借款，原告筹集资金陆续将出借款项支付至了借款人指定账户。至2015年5月9日原告与借款人、保证人杜圣庄、格林恒业集团有限公司、河北格林新大陆食品有限公司等多名被告就原有借款行为订立了保证担保借款合同就双方之间屡次借款行为进行了结算。各方重新订立了保证借款担保合同，确认了借款人最终拖欠债务的本息金额。保证人格林恒业公司、格林食品公司为上述债务提供了连带保证责任，并在借款担保合同中签章确认。此外借款人及以上保证人在上述借款担保合同外又与借款人订立了补充协议，再次确认了借款人对借款合同发生的手续费、服务费承担还款责任，保证对补充协议中借款人义务同时承担连带保证责任。上述款项经原告多次催要，各被告拒不偿还，据此请求：1、判令被告张克强立即偿还借款本金2800万元人民币、利息等1090.1万元人民币(自2014年3月1日计算至2015年10月10日，此后顺延计算)、实现债权费用28万元，合计3918.1万元;2、判令被告格林恒业集团有限公司、河北格林食品有限公司、杜圣庄对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告方承担。原告为支持自己的主张提交了如下主要证据：1、2015年5月9日保证借款担保合同、补充协议；2、2015年5月9日借款借据、3、2012年6月13日—2013年1月17日5组转款凭证、明细。以上证据证明：截止2015年5月9日出借人及借款人所确认的借款金额，各保证人承诺担保责任状况及原告筹集资金陆续向被告履行全部出借义务的事实。
四被告辩称：1、答辩人就该笔借款己与衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司达成以物抵账协议，现被答辩人因同一借款起诉，应将衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司列为第三人参与诉讼（见追加第三人申请书）。答辩人因经营困难，自被答辩人方所借款项部分未能清偿。衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司代表出借人多次与答辩人协商还款事宜，并最终于2015年6月14日就未得到清偿的借款本息达成以物抵账协议。协议约定:以位于衡水市桃城区格林小镇-
知恩园部分房产135套，作价抵顶给出借方清偿全部债务，房产于2016年5月1日满足居住条件并交付，抵顶房屋交付后，双方债权债务即告清结，再无任何争议。该协议一直在履行中，现出借方以被答辩人为原告起诉要求还款，应通知衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司参与诉讼。2、答辩人要求解除与衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司签订的以物抵帐协议。衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司代表出借方与答辩人就涉案借款签订了以物抵帐协议，该协议正在履行中，出借方又以李梅为原告提起诉讼表明出借方不愿意继续履行以物抵帐协议，因此答辩人要求解除该协议。3、以物抵帐协议约定的本金数额4622.8万元，是在2800万元本金基础上以月利率3%(超过法定最高月利率2%)计算复利所得，违反法律对民间借贷的相关规定，依法也应当认定无效。被告为支持自己的主张提交的证据是：2015年6月14日《以物抵账协议书》。
第三人通宝公司没有答辩。但在庭审中认可原告起诉的债权与《以物抵账协议书》中房产抵顶的债权为同一笔。
庭审后，本院调取了通宝公司的工商登记资料，证明李梅是通宝公司的股东。
经过庭审质证，原、被告及第三人均对对方提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，2012年6月起被告张克强作为借款人陆续向李梅借款，李梅筹集资金陆续将出借款项汇至借款人指定账户。付款人为绥芬河市洪森经贸有限公司、抚远北国经贸有限公司、李梅、通宝公司等，其中通宝公司多次汇款共计500万元。后张克强也陆续向李梅、通宝公司还款。2015年5月9日借款人张克强、担保人格林恒业集团有限公司、河北格林新大陆食品有限公司签署了《保证担保借款合同》（展期合同），合同约定：张克强借款贰仟捌佰万元，贷款期限为2015年5月9日至2015年7月8日，月利率为30%。贷款人处空白。同日，张克强出具了借据，载明借款金额为2800万元，李梅在贷款人处签字摁手印。同时，李梅、张克强、杜圣庄签订补充协议，约定双方签订的借款合同除利息外另行缴纳借款金额的15%作为相关借款费用。
另查明：2015年6月14日通宝公司与被告张克强达成《以物抵账协议书》，协议约定：张克强2015年5月9日向通宝公司借款元，（展期合同），截止2015年6月14日，欠通宝公司人民币本金4622.8万元…三方同意用位于衡水市桃城区格林小镇-
知恩园部分房产135套作价抵顶出借方全部债权，房产于2016年5月1日满足居住条件并交付，自抵顶房屋交付后，双方债权债务即告清结，再无任何争议。通宝公司、张克强及案外人衡水福达房地产开发有限公司在该协议上签字、盖章。庭审中，通宝公司称：该协议中抵顶的通宝公司债权与本案李梅起诉的债权为同一笔债权。
本院认为：原告李梅向被告主张的涉案债权与第三人通宝公司和被告张克强签订的《以物抵账协议书》中抵顶的债权属同笔债权，通宝公司和张克强对此均无异议。李梅虽然称该以物抵债协议事后未经追认不应发生法律效力。但李梅作为通宝公司的股东且李梅向张克强出借的款项中，通宝公司也多次向张克强支付借款及张克强也曾向通宝公司偿还借款，故本案原告李梅与第三人通宝公司应为同一债权人。通宝公司和张克强签订的以物抵债协议理应对李梅产生法律效力。李梅称对该协议不知情以及该协议不发生法律效力的主张于理不合，本院不予采信。第三人通宝公司与被告张克强签订《以物抵账协议书》是双方当事人真实意思表示，且处于履行中。李梅依据《保证担保借款合同》（展期合同）再行起诉，要求被告偿还借款与法不合。被告要求解除《以物抵账协议书》因与本案不属同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年三月二十一日
书记员 王聪颖
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更276号
罪犯韦晗，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2012年5月2日作出了（2012）淄刑一初字第12号刑事判决，以被告人韦晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减刑一年，刑期至2022年7月25日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯韦晗在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韦晗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评为监区级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。并有罪犯韦晗的刑事判决书和执行通知书、减刑刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯韦晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韦晗减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日起至2021年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第209号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人林财禄，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人卞春香，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月4日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0021号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年3月11日以被执行人林财禄、卞春香多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2015）第0021号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费81472元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0021号征收社会抚养费决定，于2015年3月12日依法送达给被执行人林财禄、卞春香，被执行人林财禄、卞春香在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月13日向被执行人林财禄、卞春香送达了宁区计生催通漳湾（2015）第0021号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0021号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林财禄、卞春香在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林财禄、卞春香必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费81472元；
三、被执行人林财禄、卞春香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33646号
原告陈某。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告李甲。
原告陈某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人施冬梅、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚，于2005年经人介绍相识，2008年确立恋爱关系，2009年11月26日办理结婚登记手续，2013年7月29日生育女儿李乙。原、被告恋爱期间关系一般，原告比被告小六岁，且被告一直在青浦、金山等地常驻办公，回来与原告生活在一起的时间很少，故不够了解便仓促成婚；婚后发现被告大男子主义思想严重，脾气暴躁，性格古怪。自2013年12月被告私自辞职后，就开始在家玩电脑游戏，不做家务，不带孩子。2014年4月，被告找到新的工作，便搬至公司居住，与原告分居至今。2014年8月，因被告至原告处要求女儿回被告老家看其父母，而女儿正在发烧，原告不让，双方为此发生冲突，致夫妻感情急剧恶化，现原告诉至本院，要求与被告离婚；女儿李乙随原告共同生活，由原告独自抚养至女儿年满十八周岁止。
被告李甲辩称，对婚姻经过、生育情况无异议。双方恋爱期间感情很好，了解也很深入。其与原告之间没有大的矛盾，只有地域性的风俗习惯差异，感情一直都是很好的。2014年8月发生冲突是因为其提出想带孩子去看其爸妈，但原告不同意，后来其与原告沟通，又谈到家中动迁事宜，原告提出要假离婚，其不同意，故而发生争执，但是仅仅是一次吵架不能说明其与原告的感情破裂。其与原告没有分居，是工作地点在上海市浦东新区航头镇鹤永路，故居住于鹤永路那里。其今后会对妻子和孩子更加关爱，亦会克制自己的脾气，希望夫妻双方能够和好。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2005年经人介绍相识，2009年11月26日办理结婚登记手续，2013年7月29日生育女儿李乙。2014年9月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并生育了女儿李乙，建立了一定的夫妻感情。现原告尚无确切的证据证明双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂。被告于庭审中表达了要求与原告和好的意愿，本院希望原告能够给被告一次和好的机会。本院相信，原、被告若能在今后的生活中互谅互让，互相包容，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民监1号
二审上诉人（一审被告）：北京市昌厦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇月华南大街2号。
法定代表人：梁志全，总经理。
委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。
二审上诉人北京市昌厦建筑工程有限公司因与二审被上诉人涿州蓝天网架有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）二中民终字第12059号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
指令北京市第二中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐博丽
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执30号
赵某某、赵某：
本院受理的申请执行人赵某某与被执行人赵某抚养费纠纷执行一案，经执行，本院（2016）湘1281民初351号民事判决书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2592号
原告：马华春，男，1976年3月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：宋卫红，女，1981年2月20日生，汉族，临淄齐陵汉德装饰设计工作室负责人，现住临淄区。
被告：万玉喜，男，1982年10月1日生，汉族，现住临淄区。
被告：宋海港（曾用名：宋海），男，1983年6月28日生，现住淄博市临淄区。
原告马华春诉被告宋卫红、万玉喜、宋海港买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华春、被告宋卫红、万玉喜到庭参加诉讼，被告宋海港经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华春诉称，2015年5月份，因被告的盛世豪庭三位用户需要安装整体橱柜，被告的工作人员万玉喜、宋海港和原告通过口头商定，从原告处定做了三套整体橱柜，并支付定金10000元，原告按照约定安装了三套整体橱柜，三被告尚有尾款8853元未付。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令三被告支付货款8853元。
被告宋卫红辩称，此事其并不知情。
被告万玉喜辩称，宋海港是其亲戚，不是公司的员工，是宋海港欠的货款，其并没有义务偿还。
被告宋海港未作答辩。
经审理查明，被告宋海港从原告处订购三套整体橱柜，已支付10000元，尚有8853元尾款未予支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的录音一份、橱柜订货单两份及原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合同具有相对性，债权人只能就债务人请求为债的给付。原告马华春主张宋卫红、万玉喜共同支付货款8853元，但仅有口头陈述，无其他证据予以佐证，被告宋卫红、万玉喜当庭予以否认，且在录音中宋卫红明确表示“我们有钱给，没钱也不肯当个冤大头”，故证明力不足，本院不予支持。原告马华春主张被告宋海港支付货款8853元，虽无直接证据予以证明，但通过录音及订货单，已形成间接证据链，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海港向原告马华春支付货款8853元，于本判决生效后十日内予以付清。
二、驳回原告马华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费109元，由被告宋海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈乃富
人民陪审员 毕鑫奎
人民陪审员 崔 杰
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈宏娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初561号
原告李世忠。
被告程振华。
被告毛春波。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，总经理。
本院在审理原告李世忠诉被告程振华、毛春波、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程振华、毛春波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世忠撤回对被告程振华、毛春波的起诉。
审判员 韩 磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘娜娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0202执1492号
赵凤华、刘爱丽：
申请执行人赵凤华与被执行人刘爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2015）昌民二初字第567号民事判决书，判决如下：“一、原告赵凤华与被告刘爱丽于2006年4月27日签订的协议书有效；二、被告刘爱丽于判决生效后十日内协助原告赵凤华办理吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号房屋所有权证。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600，由被告刘爱丽负担。”该判决已发生法律效力，申请执行人赵凤华于2016年11月22日向本院申请强制执行。本院于2016年12月19日将坐落于吉林市昌邑区嫩江街1499号延川棚户区嫩江街回迁楼1号楼1单元9层22号房屋登记到赵凤华名下，经过财产调查本院扣划了被执行人刘爱丽在中国工商银行长春新发广场支行账户（4200204601007375139）的存款2600.00元划拨至我院账户，于2018年5月3日向申请执行人支付全部案款2600.00元，并已缴纳执行费50元，现被执行人刘爱丽已全部履行完毕应结案并解除全部执行措施，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00368号
申请执行人郑洪亮，住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人郑洪亮与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1447号民事裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
c吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更200号
罪犯孙国红，男，1968年9月17日出生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
执行机关吉林省梅河监狱于2018年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑期间参加生产劳动，遵守监规，参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙国红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国红减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初206号
自诉人宋安炉，男，1965年10月14日出生于河南省温县，汉族，住河南省温县。
被告人李武装，男，1969年12月7日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。2017年4月8日经本院决定对李武装拘留15日，同年4月12日决定提前解除拘留。
自诉人宋安炉以被告人李武装涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人宋安炉、被告人李武装到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人宋安炉诉称：自诉人与被告人李武装为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年5月26日做出（2016）豫0882民初字第654号民事判决书。判决生效后，自诉人向沁阳市人民法院申请执行，被告人李武装拒不履行，经自诉人了解，被告人有能力履行法院生效文书但拒不履行，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人李武装的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人李武装拒不执行，于2017年4月7日被拘传至本院，本院扣押其随身携带现金1200元。且李武装在执行中拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月6日，自诉人宋安炉以被告人李武装拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月6日下达书面答复，建议宋安炉提出刑事自诉。
3、到案后，被告人李武装如实供述自己的罪行,并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人李武装在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、执行申请书、（2016）豫0882民初字第654号民事判决书、（2016）豫08民终1817号民事判决书、工作笔录、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、罚款决定书、送达回证、周转单据、企业注册信息查询单、商品调拨单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武装对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人宋安炉诉被告人李武装犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李武装归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李武装全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据李武装犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人李武装犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十三日
书记员 樊 晨
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青28刑终19号
原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）强连子，男，1969年1月9日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，务工人员，住西宁市城中区，2011年3月17日犯诈骗罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年1月12日犯诈骗罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六个月,2012年5月15日刑满释放。2016年8月6日因涉嫌诈骗一案被拘留,同年8月18日被取保候审。2017年2月8日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。
德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控原审被告人强连子犯诈骗罪一案，于2017年2月8日作出（2016）青2802刑初150号刑事判决。原审被告人强连子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
德令哈市人民法院认定，2013年4月5日被告人强连子到管理西宁宝光翡翠华庭小区的西宁友邦物业管理服务有限公司工作，2014年10月9日离开公司。2014年11月19日，已不在该公司工作的强连子，以能购买西宁市宝光翡翠华庭小区停车位为由，骗取魏某某现金10000元后挥霍。另查明，案发后2016年8月17日被告人强连子亲属赔偿被害人魏某某现金10000元，并得到谅解。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、中国银行现金存款凭条、账户交易明细表、情况说明、刑事判决书、户籍证明、收条、谅解书、被告人供述等证据予以证实。
根据以上事实及证据德令哈市人民法院认为，被告人强连子以非法占有为目的，以能帮助他人购买停车位为由，骗取他人现金10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人强连子亲属案发后能积极退赔被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条之规定，以被告人强连子犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
宣判后，强连子上诉提出：1.其因出车祸，未能及时联系被害人退赔钱款；2.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人强连子以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。应依法惩处。关于上诉人所提其因出车祸，未能及时联系被害人退赔钱款的上诉理由。经查，现载案无证据印证，其因出车祸，而未及时退款的事实。上诉人强连子于2014年10月9日离开西宁友邦物业管理服务有限公司后，以能帮被害人在物业公司管理的西宁宝光翡翠华庭小区购买停车位为由，骗取被害人信任，于2014年11月19日向被害人骗取10000元，后将该款全部挥霍，至案发前仍未归还，主观上具有骗取他人财物的故意，其行为已构成诈骗罪。关于量刑，原判在量刑时综合考量上诉人强连子亲属案发后能积极退赔被害人损失、得到谅解、累犯等酌定及法定情节，以上诉人犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，量刑并无不当，上诉人强连子所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定，事实清楚,定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 劲 松
审判员 乔 巴 图
审判员 哈斯朝鲁
二〇一七年四月十八日
书记员 王 泳 霏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初37号
原告王某，女，1965年3月1日出生，汉族，市民，住所地赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告姜某，男，1978年12月29日出生，汉族，个体，住赤峰市。
原告王某与被告姜某民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款200000元，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉立案之日至给付之日计息。事实与理由：2015年3月30日被告向原告借款200000元，被告为原告出具一枚借据，后原告多次找被告催要借款，被告推脱至今未还。
被告姜某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原告所述与事实不符，原告及其丈夫徐海峰起诉的50万元所谓的借款是原告的投资，不是借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年3月30日向原告借款200000元，被告为原告出具借条一枚，现该欠款被告未给付。原告为证实自己主张，在举证期限内向本院提交借条一枚，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告在举证期限内向本院提交《内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司土方剥离承包合同》复印件一份，汽车租赁合同及补充协议一份，项目管理权移交及借款偿还协议书及借款偿还协议书一份，明细表一份，欠条一枚，上述证据与本案无关，本院不予采信。
另查明，被告姜某与徐海峰、寇梦楠合伙协议纠纷一案，经赤峰市元宝山区人民法院审理作出（2016）内0403民初1337号民事判决，驳回被告姜某确认三方之间的合伙关系的请求。被告姜某不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终3498号民事判决，驳回被告姜某的上诉，维持原判。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款200000元请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉立案之日按中国人民银行同期贷款利率至给付之日计息的请求，因该借款系自然人之间借款，且该双方未约定还款期限，不能确定被告逾期还款之日，但可自原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应按约定积极履行还款义务，被告向原告借款，未约定还款期限，原告可随时向被告索要欠款，被告应及时偿还借款，被告不履行还款义务，原告有权寻求法律途径救济。被告姜某未给付原告借款，原告所提供的证据已充分证明借款关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于要求被告支付利息合理的部分，本院予以支持。对于被告辩称与原告丈夫徐海峰是合作关系，因被告与原告丈夫徐海峰合伙纠纷一案已由人民法院生效民事判决确定不存在合伙关系，对该辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决发生法律效力后立即给付原告王某欠款200000元及利息（利息按年利率6%自2016年1月4日起支付至借款还清之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元由被告姜某负担2150元，由原告王某负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 键
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25310号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告李秀芳，女，1974年10月1日出生。
委托代理人孙本霞，女，1984年10月5日出生。
委托代理人朱效生，男，1986年9月15日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告李秀芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华奥元方公司的委托代理人智慧、被告李秀芳的委托代理人孙本霞、朱效生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园X室（建筑面积：157.4平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定在2012年11月15日至2013年3月15日期间按照38元每平方米每供暖季、2013年11月15日至2014年3月15日期间按照42元每平方米每供暖季、2014年11月15日至2015年3月15日按照46元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用共计19832.4元。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用共计19832.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告李秀芳辩称：2013年11月15日至2014年3月15日期间物业公司停暖了，供暖费标准由38元变更为42元，之后又变更为46元，供暖公司没有通知我。屋里的温度特别低、不达标，物业公司也不去测，我花了2万元，买了中央空调以取暖，每月还交相关的电费。
经审理查明：被告李秀芳系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称米拉家园）X室的业主，该房屋规划用途为商务办公，建筑面积为157.4平方米。2011年11月28日，北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称《委托运营管理合同》）中约定：米拉家园小区锅炉房项目由甲乙双方共同投资建设，锅炉房及供暖设备设施等产权全部归甲方；甲方将米拉家园项目小区供热系统委托给乙方运营管理；委托运营的期限为20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算；乙方在运营期间，全权负责供热系统的运行管理，独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任；乙方按北京市政府规定的标准向供暖用户收取供暖费。如遇北京市政府调整能源价格或用热收费标准，则按北京市政府新的规定标准执行。《委托运营管理合同》还对其他事宜进行了约定。合同签订后，华奥元方公司从2012年11月开始对被告所在小区进行供热服务，李秀芳收房时候向华奥元方公司交纳了2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费。
华奥元方公司主张李秀芳自2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费尚未交纳，李秀芳对此表示认可。庭审中，华奥元方出示催缴公告的照片，用以证明其曾向业主书面催缴供暖费。李秀芳以供暖公司关闭供暖阀门、温度不达标为由拒绝交纳供暖费，但是其未向法庭提交相关证据，华奥元方公司亦不认可。
另查，2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京法改（2010）1731号文件，将本市非居民供热价格统一调整为38元每建筑平方米每供暖季，自2010-2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季，自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季，自2014-2015年采暖季起执行。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、《委托运营管理合同》、通知、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告华奥元方公司系米拉家园小区的供热公司，为米拉家园小区提供供暖服务，被告李秀芳系该小区11号楼X室的业主，其与华奥元方公司之间已经形成了事实上的供暖服务合同关系。华奥元方公司在2012年11月15日至2015年3月15日期间的三个供暖季向李秀芳提供供暖服务后，李秀芳理应按照国家规定支付供暖费。现华奥元方公司要求李秀芳给付2012年11月15日至2015年3月15日期间的三个供暖季的供暖费，理由正当充分，本院予以支持。李秀芳以供暖公司关闭供暖阀门、温度不达标为由拒绝交纳供暖费，证据不足，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀芳给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日、二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日三个供暖季的供暖费共计人民币一万九千八百三十二元四角，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告李秀芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十二月十日
书记员 范文浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初118号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人韩东，男，汉族，1987年11月21日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌故意伤害2016年12月5日被行政拘留，同年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人王浩，男，汉族，1989年5月30日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人韩东、王浩犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年4月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人韩东、王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年12月4日19时许，被告人韩东、王浩在黑龙江省哈尔滨市呼兰区一道街烟草公司楼北角走路时与被害人杨某某发生碰撞，随后双方言语不和产生争执。韩东、王浩用拳头将杨某某鼻部打伤。被害人杨某某经法医鉴定：为双侧上颌骨额突及鼻骨多发骨折，评定为轻伤二级；未构成伤残等级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩东、王浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人韩东、王浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经庭审查明：2016年12月4日19时许，被告人韩东、王浩在黑龙江省哈尔滨市呼兰区一道街烟草公司楼北角行走时与被害人杨某某发生碰撞，双方言语不和发生争执。韩东、王浩用拳头殴打杨某某，致其双侧上颌骨额突及鼻骨多发骨折，系轻伤二级，未构成伤残等级。案发后就赔偿问题，二被告人的家属与杨某某达成和解，赔偿杨某某医疗费、误工费、伙食补助费等项经济损失三万元，二被告人获得谅解。
另查明，2016年12月4日、2017年2月1日，被告人韩东、王浩分别向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证确认，二被告人均无异议已被本院采信的案件来源、到案经过，韩东、王浩的户籍证明及现实表现，法医学鉴定书，和解书、收条，被害人杨某某的陈述，证人商某某的证言，被告人韩东、王浩的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韩东、王浩故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，韩东、王浩均系主犯。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。其家属对被害人给予赔偿，获得谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一七年四月一日
书记员 白宇哲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3792号
原告陈某某，女，1990年3月17日生，汉族，农民，地址：吉林省安图县。
被告宋某某，男，1986年8月2日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 影
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初229号
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（组织机构代码69212735-1），住所地南通市海门市三星工业园区A区震蒙大道南首（召良村）。
法定代表人施潜新，董事长。
委托代理人李洪才，系公司职员。
被告海门市亨达经贸有限公司，住所地海门市三厂镇凉北村6组。
法定代表人张素英。
被告海门市昊阳纺织有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区（常乐镇八烈村）。
法定代表人姚勇。
被告张素英，女，1962年1月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告姚勇，男，1978年6月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告余平，男，1953年7月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛小贷公司）与被告海门市亨达经贸有限公司（以下简称亨达公司）、海门市昊阳纺织有限公司（以下简称昊阳公司）、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告大岛小贷公司的委托代理人李洪才到庭参加诉讼。被告亨达公司、昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大岛小贷公司诉称，2015年9月23日，被告亨达公司以从事煤炭生意缺少资金为由，由被告昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷提供担保，向原告大岛小贷公司借款人民币250万元。借款到期后，被告方未能归还全部借款本息。现要求被告亨达公司归还借款人民币250万元、承担利息742083元（暂计算至2017年5月2日，其余利息按20‰月利率计算至贷款本金结清之日）；被告昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷承担连带担保责任。
被告亨达公司、昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，被告亨达公司因缺少短期流动资金，由被告昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷提供连带责任保证担保向原告大岛小贷公司借款人民币250万元，约定还款期限至2016年4月20日，利息按月利率15‰按月结息。原告于借款合同签订当日通过银行转账方式向被告亨达公司出借了借款人民币250万元。到期后，被告亨达公司未按约归还借款本金，只支付部分期内利息人民币15万元。作为担保人的昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷也未按约履行保证义务。现原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据以及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、保证合同合法有效。被告亨达公司向原告大岛小贷公司借款后理应当在约定的期限内履行还本付息的义务，现各被告均违约，故原告的诉讼请求应予支持。借款合同约定如借款人逾期归还借款本金，罚息在原约定利率基础上上浮50%，现原告自愿按照月利率20‰的标准主张逾期利息并不违反法律规定。债务履行的举证责任在被告，原告诉称被告已经支付借款期内利息15万元，构成原告自认。被告亨达公司、昊阳公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市亨达经贸有限公司归还原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金人民币250万元。
二、被告海门市亨达经贸有限公司支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款期内利息人民币113750元。
三、被告海门市亨达经贸有限公司支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司逾期利息人民币628333元（自2016年4月21日起计算至2017年5月2日止，以250万元为本金，按月利率20‰计算）。
四、被告海门市亨达经贸有限公司继续向原告海门市大岛农村小额贷款有限公司支付逾期利息（自2017年5月3日计算至判决确定的履行之日止，以250万元为本金，按月利率20‰计算）。
上述一至四项，由被告海门市亨达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告海门市昊阳纺织有限公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷对被告海门市亨达经贸有限公司的上述一至四项债务负连带清偿责任。
六、被告海门市昊阳纺织有限公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷承担了保证责任后有权依本判决直接向被告海门市亨达经贸有限公司追偿。
如果被告海门市亨达经贸有限公司、海门市昊阳纺织有限公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32737元、申请保全费5000元，合计人民币37737元，由被告海门市亨达经贸有限公司、海门市昊阳纺织有限公司、张素英、袁祖平、姚勇、余平、余婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币32737元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 季珊珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4545号
申请执行人谢天林。
被执行人兴化市全发建材有限公司，住兴化市缸顾乡。
法定代表人宋春发。
申请执行人谢天林与被执行人兴化市全发建材有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月27日作出的（2014）泰兴西商初字第45号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市全发建材有限公司应偿还申请执行人谢天林柴油款81000元及利息，并承担诉讼费2386元，向本院缴纳执行费1159。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3178号
申请执行人武汉德威电力测试设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人夏文峰，总经理。被执行人上海中发变压器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈余江，董事长。在执行(2014)浦民二(商)初字第3177号原告武汉德威电力测试设备有限公司诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查询到被执行人名下的可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人武汉德威电力测试设备有限公司依据已经发生法律效力的(2014)浦民二(商)初字第3177号民事判决书要求被执行人上海中发电气(集团)股份有限公司支付45,260元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人武汉德威电力测试设备有限公司可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3322号
申请执行人成都致诚活动板房有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。
法定代表人：严猛。
被执行人成都金京房屋开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号18层1806室。
法定代表人：刘家明。
申请执行人成都致诚活动板房有限公司依据本院作出的（2015）高新民初字第5398号民事判决，申请执行成都金京房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月9日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付货款101699.33元及延迟履行利息（计算至全部款项还清为止）、垫付的案件受理费2334元、公告费260。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人成都金京房屋开发有限公司所有的位于成都市成华区二仙桥北二路4号1栋-1层的房屋（权×××）、成都市成华区二仙桥北二路4号1栋1-2单元2-11层的房屋（权×××），本院没有处置权。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年2月24日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付货款101699.33元及迟延履行利息（计算至全部款项还清为止）、垫付的案件受理费2334元、公告费260。
二、终结本院（2015）高新民初字第5398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月十三日
书记员 秦旭
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726执1117-4号
申请人崔汝浩，男，1993年2月28日出生，汉族，大学文化，住鄄城县。
被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司。
法定代表人宫金松，总经理。
被执行人王玉成，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，初中文化，山东菏泽市尚百丽家具有限董事长，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2692号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司、王玉成发出执行通知书，责令二被执行人立即履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在其办公室一楼大厅有景观石一件。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东菏泽市尚百丽家具有限公司位于其办公室一楼大厅的景观石一件。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏春埝
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执205号
景县亚东橡塑制品有限公司，女，1963年12月23日出生，住所地景县王千寺镇，联系电话1379171****
法定代表人：王秀岭
河南煤炭建设集团有限责任公司，
法定代表人：高木福
景县亚东橡塑制品有限公司申请河南煤炭建设集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第384号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人景县亚东橡塑制品有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景民二初字第384号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十七日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第369号
原告：温州力引管桩有限公司。
法定代表人：滕小勇。
委托代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
被告：温州中港建设工程有限公司。
法定代表人：刘化重。
本院于2015年5月25日受理原告温州力引管桩有限公司与被告温州中港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2015年6月18日，原告以双方达成调解方案为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州力引管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由温州力引管桩有限公司负担。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年六月十八日
代书记员 杨守格
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70540号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人邢兆旭，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告曹卫青，男，汉族，1965年2月19日出生。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告曹卫青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告曹卫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月14日向原告申请交通银行太平洋信用卡卡一张，卡号为×××3211。后被告持该卡发生透支，截止到2013年1月10日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计28234.2元，经原告多次催收被告无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还截至2013年1月10日所欠本息、超限费、服务费、滞纳金、手续费合计人民币28234.2元，以及全部欠款自2013年1月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹卫青未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月14日，被告曹卫青作为申领人向原告交通银行股份有限公司青岛分行申请交通银行太平洋双币信用卡，双方签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后原告向被告发放卡号为×××3211信用卡一张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截至2013年1月10日所欠本息、超限费、服务费、滞纳金、手续费合计人民币28234.2元，上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告韩明升订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规定按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫青于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计28234.2（截至2013年1月10日）；
二、被告曹卫青于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2013年1月11日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
代理审判员 黄 健
代理审判员 赵亮亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于 超
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2000）黄执字第6054号
被罚款人：鲍立法（又名鲍从法），男，1966年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王文球与被执行人鲍立法为买卖纠纷的（1992）黄法院民字第33号民事判决一案过程中，查明被执行人鲍立法有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人鲍立法罚款人民币500元，限在3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一六年七月二十日
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初128号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郭某，系山西中明瑞健信息科技有限公司经理。�涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被释放，次日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日零时15分许，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号银色五菱面包车在本市杏花岭区行至半坡东街与半坡南巷口时，被太原市公安局杏花岭分局民警查获。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验，被告人郭某血液中检出乙醇成分，含量为157.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告�郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；被告人酒后驾驶机动车被查获时的现场照片及驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2016]0180号理化检验报告书及鉴定结论通知书；被告人郭某的机动车驾驶证复印件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，驾驶行为发生在交通流量较小的时段，尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金,酌情从轻处罚。本院委托被告人郭某居住地的司法机关对被告人进行社会调查评估，其具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合考虑被告人郭某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年四月七日
代书记员 高子昂
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初290号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃海峰，男，1986年8月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。
被告人张能贤，男，1944年10月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月7日被桂平市公安局取保候审。
被告人陈庆波，男，1984年12月27日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]289号起诉书指控被告人覃海峰、张能贤、陈庆波犯开设赌场罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉,被告人覃海峰及其辩护人梁添明、被告人张能贤、陈庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日，被告人覃海峰、张能贤在桂平市江口镇江口旧圩一条特码街上，开设“虾公鲤鱼”赌摊，吸引周围群众参与赌博。被告人覃海峰负责赌摊账目，管理赌资，被告人张能贤在赌摊内摇色子，被告人覃海峰聘请被告人陈庆波负责在赌摊帮忙赔注。2017年2月6日，被告人覃海峰、张能贤、陈庆波继续在上述位置开设赌摊时被公安人员当场抓获并扣押色子3粒、瓦碟1只、“虾公鲤鱼”下注表一张、人民币340元。
上述事实，被告人覃海峰、张能贤、陈庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、扣押清单、发票、张能贤病历检查报告等书证、证人刘某、梁某、杨某1、陈某1、曾某、莫某的证言，被告人覃海峰、张能贤、陈庆波的供述，现场勘查笔录、图、照片、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海峰、张能贤为他人赌博提供场所、赌具，开设赌场，被告人陈庆波帮助被告人覃海峰、张能贤开设赌场，他们的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人覃海峰、张能贤、陈庆波犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃海峰、张能贤起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈庆波起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人覃海峰、张能贤、陈庆波能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人覃海峰的辩护人提出被告人覃海峰是初犯，涉案金额小，作案时间短，有悔罪表现，当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见。经查，此辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人覃海峰、张能贤、陈庆波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人覃海峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人陈庆波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、被告人张能贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
四、公安机关扣押色子3粒、瓦碟1只、“虾公鲤鱼”下注表一张，予以没收；人民币340元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦 锋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保348号
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄。统一社会信用代码：911311067387446208。
法定代表人：张国良，董事长。
代理委托人：王昭，河北合明律师事务所。
被执行人四川永志建设有限责任公司，住所地：成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼，组织机构代码：76996862-7。
法定代表人：刘志勇，经理。
本院执行的申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司申请执行被执行人四川永志建设有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1535号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 彪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2273号
原告：广西某物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：陈某。
委托代理人：胡某，该公司项目经理。
委托代理人：甘某，该公司经理助理。
被告：孔某，男，1983年7月24日出生，住柳州市，
被告：李某，女，1983年9月12日出生，住柳州市，
原告广西某物业服务有限公司诉被告孔某、李某关于物业服务合同纠纷一案，原告广西某物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一七年九月七日
书记员 黄 蕾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02252号
原告宋某，女，1979年10月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杜某某，男，1979年4月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告宋某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年四月七日
书记员 赵小明
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第569号
罪犯孙龙贺，男，汉族，1990年6月23日出生于吉林省公主岭市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）双刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孙龙贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张玉良、杨淑华经济损失人民币292054元。孙龙贺不服，提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2012）黑刑一终字第138号刑事判决，认定孙龙贺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙龙贺在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙龙贺的死缓执行期间自2013年5月2日起至2015年5月1日止，现已满2年。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的减刑建议书、死缓罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯改造质量年度评分评估表、罪犯“三课”成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯孙龙贺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙龙贺的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙洪山
审判员 姜春艳
审判员 梁洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 于凌远
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特64号
申请人朱穆，女，1985年5月18日出生。
申请人北京市海淀区妇幼保健院，住所地北京市海淀区海淀南路**号。
法定代表人张运平，院长。
委托代理人李正日，男，1991年2月5日出生。
本院于2016年2月29日立案受理了申请人朱穆与北京市海淀区妇幼保健院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人朱穆与北京市海淀区妇幼保健院因医疗损害责任纠纷于2016年2月28日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十日内，北京市海淀区妇幼保健院一次性赔偿朱穆精神损害抚慰金人民币40000元，大写肆万元。二、本协议签字并经司法确认后生效，朱穆与北京市海淀区妇幼保健院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人朱穆与北京市海淀区妇幼保健院于2016年2月28日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人朱穆与北京市海淀区妇幼保健院于二Ｏ一六年二月二十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7966号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨囡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6341号
原告杨来娣。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
原告陈刚。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
被告陈渝。
被告雷荣。
原告杨来娣、陈刚诉被告陈渝、雷荣返还原物纠纷一案，原告杨来娣、陈刚于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。原告杨来娣、陈刚在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨来娣、陈刚基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨来娣、陈刚撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨来娣、陈刚负担。
审判员 张世华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 兰
??
??
??
??
1
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00438号
原告陆某武，男，1968年7月9日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人钟敏，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告田某兰，女，1969年8月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，不识字，农民，住镇远县。
原告陆某武诉被告田某兰离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由本院审判员许学俊适用简易程序于2015年10月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告陆某武及其委托代理人罗坤、钟敏、被告田某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某武诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，2012年6月21日在镇远县民政局办理结婚登记。原、被告虽然生育有两个子女，但被告与原告母亲关系不好，被告自己在一边生活。2013年5月原告患上股骨头坏死等严重疾病，被告却外出打工，没有尽到妻子和母亲的责任。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求解除与被告的婚姻关系，儿子陆某邦、女儿陆某单由原告抚养。
被告田某兰辩称：一、原、被告感情一直很好，被告不同意离婚；二、儿子陆某邦、女儿陆某单都由被告抚养。
经审理查明，原告与被告于1998年经人介绍认识后同居生活，于2002年1月1日生育女儿陆某单、2003年12月13日生育儿子陆某邦，2012年6月21日原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后感情尚可。2014年6月，被告外出到江苏省打工。2015年9月10日原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求解除与被告的婚姻关系，儿子陆某邦、女儿陆某单由原告抚养。
以上事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的原告身份证复印件、结婚证原件、户口册复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，并已补办结婚登记，结为合法夫妻，其婚姻关系受国家法律保护。原、被告共同生育了两个子女，可以看出原、被告婚后感情较好。现女儿陆某单、儿子陆某邦正是身心成长的重要时期，如果家庭破裂了，将会对子女产生极大的负面影响。夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾在所难免，只要双方多进行沟通，互谅互让，相互包容，矛盾就能化解。且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中加强沟通，重归于好，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系，给子女营造一个健康成长的环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某武与被告田某兰离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 许学俊
二〇一五年十一月三日
书记员 李莹秋