吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第368号
原告：冯亚舟，东辽县人。住所：东辽县。
委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所，律师。
被告：宋连昌，东辽县人。住所：东辽县。
委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所，律师。
原告冯亚舟诉被告宋连昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24立案受理。依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯亚舟、委托诉讼代理人刘秋野、被告宋连昌、委托诉讼代理人毕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚舟诉称，被告从事个体运输行业，主要是运送木材。原告于2013年11月份受雇于被告工作。2013年12月12日，原告按照被告的安排伐树。在伐树过程中，树木伐倒在地上后不知什么原因向后弹起，将处与树木倒地方向相反并且站在很远处的原告腿砸伤，造成原告左小腿截肢。原告是在工作中受伤，被告应当赔偿原告经济损失，双方协商未果，原告提起诉讼。原告要求被告赔偿原告护理费4，235.01元（108.59元／天×二级护理39天）、住院期间伙食补助费3，900元（100元／天×39天）、误工费14，074.64元（89.08元／天×158天）、残疾赔偿金96，212.10元（9，621.21元／年×20年×50%）、残疾辅助器具费240，000元{［（75岁－42岁）÷3年＋1年］×20，000元}、维修费68，000元（20，000元×10%×34年）、精神损害抚慰金30，000元、交通费1，000元、司法鉴定费3，580元、律师代理费10，000元，共计471，001.75元及诉讼费用。
被告宋连昌辩称，一、原告所述与事实不符。2013年12月12日，原告在伊通县小孤山镇路家村后冯家屯为被告伐树。上午9时许，原告伐完一棵树（约9米高、20到22公分粗），在树开始倒下时，被告喊原告“亚舟，快跑”，意思是让原告快速躲到安全地点，但原告却不以为然，仅仅缓慢地向后略退了四、五步（约2.5米），这时树倒下，由于惯性作用树倒地后发生滚动，因原告躲避没有到达安全距离，才导致左腿受伤。二、原告从事伐树工作已四、五年，完全懂得如何伐树及如何确保砍伐过程中人身安全。原告完全知晓被伐的树在倒下时完全可能导致侧滚、反弹，甚至有折断的树枝飞溅等危险情况发生。在这种情况下，原告不但不注意自我保护，甚至在被告高喊让其快速躲避危险时还漫不经心，从而导致事故发生。综上所述，原告受到伤害，自身存在重大过失，完全是原告自己的过错造成，被告依法不应承担任何赔偿责任。被告出于同情与朋友的情意，在本不应承担任何法律责任的前提下，出巨资为原告进行积极治疗。鉴于此，原告还继续向被告要求赔偿实属不该。
为证实诉讼主张，原、被告双方均向法庭提供了书面证据及证人证言。当庭举证、质证情况如下：
一、原告举证、被告质证：
1、吉林大学中日联谊医院住院病历两份。证明原告伤情，住院39天，2级护理。被告质证无异议。
2、原告委托诉讼代理人调取证人冯亚春、冯士民、任和、张建丰调查笔录各一份。证明原告是在为被告工作中受伤，原告没有过错。被告质证提出异议认为，证人未出庭作证，证明内容与事实不符，不具有客观性，不能作为定案的依据。
3、律师代理费收据一张。证明原告委托诉讼代理人支付代理费10，000元。被告质证无异议。
4、鉴定费收据一张。证明原告鉴定伤情支付鉴定费3，500元。被告质证无异议。
二、被告举证、原告质证：
被告提请证人王某某、张某某、宋某某出庭作证，原告方已对证人当某某。三证人证明原告给被告伐树时，被告喊原告等工人躲避倒下的树木等事实。原告质证认为，一、原告受伤不是直接砸到的，即使被告在伐树时提示原告躲避，也不能预见树倒下后会反弹回来砸到原告左腿，原告并无过错。二、证人证明原告平时作装卸工工作，被告与其子作伐树工作，可见原告对伐树没有经验。
三、经原告申请，本院于2014年2月26日报送辽源市中级人民法院技术处统一对外委托，作出的吉林津科司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书［吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第510号］，鉴定意见为：
1、冯亚舟此次外伤达六级伤残。
2、冯亚舟此次外伤后目前伤情达到部分护理依赖程度。
3、冯亚舟此次外伤后残疾辅助器具费用需2万元人民币，残疾辅助器具的使用年限为3年、每年的维修费为残疾辅助器具的10%。
4、冯亚舟此次外伤后目前无需后续治疗费用。
被告对该鉴定意见中第二项、第三项提出异议，并于2014年6月23日提出重新鉴定申请。本院于2014年6月23日再次报送辽源市中级人民法院技术处统一对外委托，辽源市中级人民法院技术处于2014年7月30日作出的吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见［吉常司鉴所（2014）法临鉴字第685号］，鉴定意见为：
1、冯亚舟此次外伤造成左小腿中下段以远缺如，安装假肢前需部分护理依赖。
2、冯亚舟安装左小腿假肢费用为贰万元人民币，更换年限三年，每年维修费为假肢费用的百分之十。
原、被告双方当事人对该鉴定结论无异议。
上述证据经本院审核，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方当事人有争议的部分证据，虽然对方当事人提出异议，但通过证据关联性相互印证，对足以证明本案基本事实，并且证据来源、构成形式均符合法律规定的部分证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2013年11月份，被告雇佣原告为其工作，接受被告安排主要做装卸工工作，也作伐树工作。原告未经专业岗位技术培训及通过考核获得与伐树相关的资质。2013年12月12日，经被告安排原告在伊通县小孤山镇路家村后冯家屯伐树。上午9时许，原告所伐树木即将倒下时，被告出声警示原告避让，但原告未能躲开倒地下后反弹起来的树木，导致左小腿被砸伤。原告伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，左跟骨开放性粉碎性骨折，住院39天，医嘱二级护理，期间于2013年12月23日进行“左小腿膝下肢体解脱术”。原告住院治疗医药费64，929.91元均由被告支付。原告伤情先后经两次司法鉴定，第一次司法鉴定出具鉴定意见时间是2014年5月20日，第二次司法鉴定出具鉴定意见时间是2014年7月30日。鉴定意见为“1、冯亚舟此次外伤达六级伤残。2、冯亚舟此次外伤造成左小腿中下段以远缺如，安装假肢前需部分护理依赖。3、冯亚舟安装左小腿假肢费用为贰万元人民币，更换年限三年，每年维修费为假肢费用的百分之十。4、冯亚舟此次外伤后目前无需后续治疗费用。”原告支付司法鉴定费3，500元，律师代理费10，000元。原告主张被告赔偿交通费1，000元，未提供证据。被告自述在原告开始住院治疗的前28天，由被告的儿子帮助护理，却未提供证据，原告亦未予承认。
本院认为，原告冯亚舟受雇于被告宋连昌，主要从事装卸工工作，也受被告的安排和指示，从事伐树工作，双方关系符合雇佣关系的法律特征，形成雇佣法律关系，被告为雇主，原告为雇员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告受雇于被告并受被告的安排和指示工作，被告在安排指示原告工作时应当确认原告是否具有相应技术资质进行专业伐树操作及综合评判原告工作能力能否完成指定工作任务，但在原告本身未经专业岗位技术培训及通过考核获得与伐树相关技术资质的前提下，被告却安排指示原告从事伐树工作，虽然被告在树木倒下前出声警示原告避让，但原告仍然未能躲开倒到地下后反弹起来的树木，导致左小腿被砸伤，最终造成原告左下肢截肢的严重后果。对于损害结果的发生，被告的过错责任无可推卸，应当承担主要责任（60%）；原告本身不具备与伐树相关的技术资质，却接受被告安排作伐树工作，自身亦有一定的过错，应当承担次要责任（40%）。原告请求赔偿本院应予支持，被告拒绝赔偿无理。原告主张交通费1，000元未提供证据加以证明，本院依法不予支持；原告主张精神抚慰金30，000元过高有悖法律规定，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情确定为15，000元。被告自述在原告开始住院治疗的前28天，由被告的儿子帮助护理，却未提供证据，原告亦未予承认，该主张本院不予采纳。原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起民事诉讼，经本院审查双方法律关系归属于侵权责任纠纷，因此本院依法调整本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。因被告已支付了原告的住院医药费，原告未请求医药费赔偿，但该医药费应当据双方各自承担的责任分别承担，因此本院依法将医药费纳入赔偿标准的以确定双方各自承担份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋连昌赔偿原告冯亚舟医药费64，929.91元、护理费4，235.01元（108.59元／天×二级护理39天）、住院期间伙食补助费3，900元（100元／天×39天）、误工费14，074.64元（89.08元／天×158天）、残疾赔偿金96，212.10元（9，621.21元／年×20年×50%）、残疾辅助器具费240，000元{［（75岁－42岁）÷3年＋1年］×20，000元}、维修费68，000元（20，000元×10%×34年）、司法鉴定费3，500元、律师代理费10，000元，共计504，851.66元的60%，即302，911.00元。
二、原告冯亚舟自负以上504，851.66元的40%，即201，940.66元。
三、被告宋连昌赔偿原告冯亚舟精神抚慰金15，000元。
上述赔偿款，被告共计承担317，911元，已支付64，929.91元（即被告已支付的医药费），余款252，981.09元于本判决发生法律效力后立即交付本院执行。
四、驳回原告冯亚舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，848元减半收取4，424元，原告负担1，770元、被告负担2，654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年十月十日
书记员 戴恒达