wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第341号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1945年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人杨某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某乙，男，1970年出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1977年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人蒙某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人李某甲、上诉人李某乙因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、上诉人李某乙共同委托的代理人杨某甲、被上诉人王某甲的委托代理人蒙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某甲、李某乙系父子关系，2000年4月1日，蓟县别山镇甲村两委会经研究同意与李某甲订立土地承包合同，约定李某甲承包本村坐落于八里铺村东土地8.6亩，承包费为6450元，承包费分三个阶段交付，2000年至2004年为2150元在协议订立时付清，2005年至2009年及2010年至2014年两个阶段，在每个阶段的1月1日前各交2150元，承包期限至2014年12月31日止。2003年2月28日，李某乙与王某甲之父王广林（已故）签订《土地承包协议书》，约定：李某乙将其承包蓟县别山镇甲村民委员会（以下简称村委会）土地中的6.47亩土地以15528元的价格转包给王某甲之父经营，期限自2003年2月28日至2014年12月30日。王某甲及其父亲分两次已将全部费用交付给了李某甲、李某乙，后王某甲一直对该地块进行实际经营管理。现李某甲、李某乙认为，双方以转让的方式进行土地承包经营权的流转未经发包方同意，合同应属无效，要求王某甲返还土地经营权，双方协商未果而成讼。李某甲、李某乙请求：李某乙与王某甲之父所签土地承包经营权的流转合同无效；王某甲将涉讼土地承包经营权返还李某甲、李某乙；李某甲、李某乙返还王某甲转让费2157元，诉讼费由王某甲承担。
原审法院认为，土地承包经营权转让是最为彻底的土地承包经营权流转方式，指土地承包经营权人经发包方同意，将其拥有的未到期的土地承包经营权以一定的方式和条件，在剩余的承包期限内全部让渡给他人的行为。《农村土地承包法》第四十一条规定的此类流转方式为：“由该农户同发包方确立新的承包关系，原来承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。李某甲与村委会的承包协议，承包期至2014年12月31日。李某乙与王某甲之父王广林订立协议承包期至2014年12月30日，李某甲与村委会的承包协议也未终止。可见，李某甲、李某乙并未将全部承包期内的权利让与王某甲，双方协议明确约定，李某乙愿将自己承包的土地转包给王广林，故李某乙与王广林订立的协议应属转包性质而非转让，村委会是否同意不是协议生效的必经程序，且协议签订时双方意思表示真实，王某甲亦已向李某甲、李某乙交付了全部费用并实际经营多年，协议合法有效。李某甲、李某乙的诉讼请求不符合相关法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。诉讼费130元，由原告李某甲、李某乙负担。
上诉人李某甲、李某乙不服原审判决向本院提出上诉认为，原审法院认定上诉人李某乙与被上诉人之父王广林订立的协议属转包性质而非转让，判决驳回二上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。本案的基础法律事实是上诉人李某甲是通过其他方式取得的农村土地承包经营权，而不是通过家庭承包方式取得承包经营权，故上诉人李某甲与被上诉人之间不是土地承包经营权转包关系而是转让关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。该合同违背法律强制性规定，属于无效合同。二上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人李某乙与被上诉人王某甲之父王广林签订的土地承包经营权流转合同无效，被上诉人将涉案土地的承包经营权返还给二上诉人，二上诉人将部分转让费1833.11元返还给被上诉人，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某甲辩称，二上诉人陈述的所谓案由错误没有任何法律依据。二上诉人与被上诉人之间实际为土地承包经营权转包关系。上诉人李某乙与王某甲之父王广林签订的土地承包协议书明确约定为转包关系。被上诉人将土地承包费分期全部交付给了二上诉人，而不是直接交付给了土地的发包方，从这一点也反映出被上诉人与二上诉人之间是转包关系。双方签订的转包协议与原发包方村委会和上诉人李某甲签订的承包协议书，期限并不一致，证明二上诉人与被上诉人之间的承包协议和上诉人李某甲与村委会的承包协议的权利、义务是分开的。并且被上诉人已实际经营该土地十几年时间，村委会是知晓的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人李某甲与村委会签订土地承包合同，合法取得本村坐落于八里铺村东该村委会的土地8.6亩经营权。承包期限至2014年12月31日。2003年2月28日，上诉人李某乙与被上诉人王某甲之父王广林签订土地承包协议，约定将其承包村委会土地的一部分即6.47亩转包给被上诉人王某甲之父王广林。被上诉人王某甲及其父亲王广林转承包并经营该土地十余年，且已将该土地的转包费全部付清。在此期间村委会一直未提出异议，现二上诉人强调双方系土地承包经营权转让关系，其行为未经村委会同意应为无效。原审法院依据上诉人李某乙与被上诉人之父王广林签订的土地承包协议，在上诉人李某甲与村委会签订的土地承包协议期限之内，以及协议明确注明：“愿将自己承包的土地6.47亩转包给乙方（王广林）”，认定双方系土地转包关系并无不当。诉讼中，村委会出具证明称：上诉人李某乙与王广林签订的土地承包经营权流转合同未经村委会同意。现因王某甲在该诉争土地上经营多年，土地转包费用已全部交给了二上诉人，且村委会亦未对此行为提出异议。上诉人未能提供上诉请求成立的充分证据，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲、上诉人李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年八月二十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第788号
原告：霍义祥。
委托代理人：陈敦建，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告：徐新业。
原告霍义祥与被告徐新业民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员谭添芝、周国萍参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任法庭记录。原告霍义祥的委托代理人陈敦建到庭参加诉讼。被告徐新业经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍义祥诉称：原、被告生意上常有来往。2011年8月28日，被告以大批购买鱼饲料资金不足为由，向原告借款20万元，并出具借条一张，被告至今未偿还该款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2011年8月28日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐新业未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到霍义祥贰拾万（200000元）正”。被告徐新业在“借款人”处签名。原告在庭审中陈述，其于借条出具当日向被告一次性支付现金20万元。原告主张被告至今未偿还借款20万元，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告徐新业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交被告出具的《借条》原件予以证明，结合原告在庭审中的陈述，原告向被告交付20万元现金，被告亦立一借据给原告收执，原告向被告现金交付的行为与交易习惯并不相悖，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告20万元借款的责任。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案《借条》中并未明确载明还款期限和利息，原告亦未提交证据证实双方对借款期限内的利息进行了约定，故原告诉请被告从2011年8月28日起支付利息至实际清偿之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。因本案借款属于不定期无息借贷，故原告可随时催告被告偿还借款，被告在合理期限内仍未偿还借款的，应当支付逾期还款利息。现原告起诉至法院，要求被告支付起诉之后的借款利息，应为被告逾期还款的利息，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。本案的利息应计算为：以20万元为基数，从原告起诉之日，即2015年4月29日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新业偿还原告霍义祥借款20万元；
二、被告徐新业向原告霍义祥支付逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2015年4月29日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4976元、公告费350元，以上共计5326元，由被告徐新业负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 周国萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13829号
原告：房利静，女，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省旬邑县。
原告：肖凯，男，1985年10月9日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告房利静、肖凯与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房利静、肖凯与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房利静、肖凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金（截止2017年9月21日为4.8万元，以后每日58.95元直至达到交付条件，589492×（633-91）×0.00015）;2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告逾期交房违约金，暂计至2017年11月29日为35895.93元，之后的违约金原告另行主张，本案无需处理。事实和理由：2015年7月28日，原、被告达成合意签订《商品房买卖合同》（编号：9558955）。合同签订后原告以自有资金向被告交纳购房款309424元，委托上海浦东发展银行向被告支付28万元购房款，全部房款589424元已经付清。合同约定2015年12月28日前被告交付房屋，但被告直至2016年6月23日才向原告发出交房通知书，但仍无法提供合同约定的交付法律文件，致使房屋交付无法完成。被告应当赔偿原告自约定的交房之日至2017年11月29日的逾期交房违约金，自愿将违约金计算标准由日计万分之三降低为日计万分之一，双方协商未果，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原、被告双方已于2017年6月10日办理了房屋交接手续，原告接受房屋时对自己权利的处分是对交付条件的实际变更，原告在收房后要求支付违约金的诉讼请求不能成立，且原告主张违约金过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月28日签订《商品房买卖合同》（编号9558955）一份，约定原告以589424元购买被告开发的位于西安市未央区太华路北延伸段以西老洼滩村以北的杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第十一条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋；合同第十二条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金；合同附件十二补充协议第二条第4项约定“如发生合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因执行政府有关法规、规章、命令而引起房屋延期交付……”合同签订后原告按约向被告支付购房款589424元，被告实际交房时间为2017年6月10日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中查明，西安市未央区人民政府办公厅发布市证办发[2015]111号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限91日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。原告肖凯于2017年6月10日在《龙记*国会山入住资料（物品）领取清单》上签字，原告肖凯、房利静于同日在收房申请书上签字，均能够证明原告已经于2017年6月10日与被告完成交房手续，该房屋已经实际交付给原告，故被告违约期间计算的截止日期应为2017年6月9日。被告因执行政府的行政命令导致迟延交付房屋，按照双方合同约定，执行政府行政命令期间不承担违约责任，故2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房的期限应予扣减，故被告逾期交房的期间应从2016年3月29日计算至2017年6月9日共计438日。原告主张以日计万分之一计算违约金，符合同地段同类房屋租金标准，予以支持。
综上所述，原告主张被告支付逾期违约金应为589424元×1/10000×438天=25816.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告房利静、肖凯逾期交房违约金25816.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费697元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担500元，于支付上款时一并支付原告房利静、肖凯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年一月二日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初13829号原告：房利静，女，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告：肖凯，男，1985年10月9日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告房利静、肖凯与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房利静、肖凯与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房利静、肖凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金（截止2017年9月21日为4.8万元，以后每日58.95元直至达到交付条件，589492×（633-91）×0.00015）;2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告逾期交房违约金，暂计至2017年11月29日为35895.93元，之后的违约金原告另行主张，本案无需处理。事实和理由：2015年7月28日，原、被告达成合意签订《商品房买卖合同》（编号：9558955）。合同签订后原告以自有资金向被告交纳购房款309424元，委托上海浦东发展银行向被告支付28万元购房款，全部房款589424元已经付清。合同约定2015年12月28日前被告交付房屋，但被告直至2016年6月23日才向原告发出交房通知书，但仍无法提供合同约定的交付法律文件，致使房屋交付无法完成。被告应当赔偿原告自约定的交房之日至2017年11月29日的逾期交房违约金，自愿将违约金计算标准由日计万分之三降低为日计万分之一，双方协商未果，故诉至法院。被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原、被告双方已于2017年6月10日办理了房屋交接手续，原告接受房屋时对自己权利的处分是对交付条件的实际变更，原告在收房后要求支付违约金的诉讼请求不能成立，且原告主张违约金过高。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月28日签订《商品房买卖合同》（编号9558955）一份，约定原告以589424元购买被告开发的位于西安市未央区太华路北延伸段以西老洼滩村以北的杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第十一条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋；合同第十二条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金；合同附件十二补充协议第二条第4项约定“如发生合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因执行政府有关法规、规章、命令而引起房屋延期交付……”合同签订后原告按约向被告支付购房款589424元，被告实际交房时间为2017年6月10日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中查明，西安市未央区人民政府办公厅发布市证办发[2015]111号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限91日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。原告肖凯于2017年6月10日在《龙记·国会山入住资料（物品）领取清单》上签字，原告肖凯、房利静于同日在收房申请书上签字，均能够证明原告已经于2017年6月10日与被告完成交房手续，该房屋已经实际交付给原告，故被告违约期间计算的截止日期应为2017年6月9日。被告因执行政府的行政命令导致迟延交付房屋，按照双方合同约定，执行政府行政命令期间不承担违约责任，故2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房的期限应予扣减，故被告逾期交房的期间应从2016年3月29日计算至2017年6月9日共计438日。原告主张以日计万分之一计算违约金，符合同地段同类房屋租金标准，予以支持。综上所述，原告主张被告支付逾期违约金应为589424元×1/10000×438天=25816.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告房利静、肖凯逾期交房违约金25816.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费697元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担500元，于支付上款时一并支付原告房利静、肖凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员 杨 玫二〇一八年一月二日书 记 员 童佳蕾
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00115号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人王则辉，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，安徽省祁门县祁山镇法律援助工作站法律工作者。
本院于2014年8月12日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、王则辉关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、王则辉因社会保险纠纷，于2014年8月5日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年8月30日前一次性支付王则辉社会保险金单位交纳部分人民币7855.12元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 笪好胜
二〇一四年八月十二日
书记员 叶 蕾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第820号
上诉人（原审被告）叶新国，男，1966年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁山华通货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人李仁伍，该公司总经理。
原审被告毛晋飞，男，1986年11月06日出生，汉族。
上诉人叶新国因与被上诉人梁山华通货运服务有限公司（以下简称华通公司）、原审被告毛晋飞财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，鲁HUE**号挂车为原告华通公司所有，从事车辆运输业务。2014年12月15日，原告与被告叶新国通过网络中介达成挖机运输合作意向，当天便由沈海涛驾驶鲁HUE**号挂车至龙永高速24标被告处，被告叶新国当即决定租用该车运输挖机，并由被告叶新国雇请的挖机驾驶员毛晋飞进行挖机装载事宜，由被告叶新国本人进行现场指挥，在挖机的装载过程中，鲁HUE**号挂车发生损坏。双方就此事发生纠纷后，沈海涛于当天23时40分，向永顺县公安局河西派出所报警。该院根据原告的申请虽就车辆的定损事宜进行了多方联系，但多家机构均表示无法对原告的申请进行鉴定。2015年1月4日，沈海涛便驾驶鲁HSS7**号牵引车及鲁HUE**号挂车从永顺县驶往上海市上海鸣豪汽车修理服务有限公司进行修理，所花修理费用为43550元，在此途中，所花车辆通行费及燃油费为4584元。原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告挂车修理费及因此造成的直接损失共计80000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原判认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏。本案中，原告华通公司依约给被告叶新国提供鲁HUE**号挂车用以装载挖机，庭审中，被告虽主张原告提供的挂车本身不符合运输挖机的要求，但被告并没有提供相关的证据证明鲁HUE**号挂车不能承载挖机，故原告华通公司因此造成的损失应由被告进行赔偿。原告华通公司因鲁HUE**号挂车损坏所造成的直接损失为修理费用43550元及修理途中车辆通行费和燃油费4584元，共计48134元，该院予以支持。被告毛晋飞作为被告叶新国雇请的挖机驾驶员，二被告之间形成了劳务关系，被告毛晋飞按雇主的指挥进行挖机的装载行为，在此过程中造成鲁HUE**号挂车受损，按相关法律规定应由接受劳务一方承担侵权责任，即应由被告叶新国对原告因鲁HUE**号挂车损坏造成的损失承担赔偿责任，被告毛晋飞不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告叶新国于本判决生效之日起十日内给原告梁山华通货运服务有限公司一次性支付鲁HUE**号挂车损失赔偿款48134元；二、驳回原告梁山华通货运服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，原告梁山华通货运服务有限公司负担800元，被告叶新国负担1000元。
上诉人叶新国不服一审判决，上诉称：一、本案实际是运输合同关系，被上诉人提供的运输工具不符合运输挖机装载的质量要求，才导致本次事故发生，上诉人方无过错，依法不应当承担赔偿责任。一审法院以上诉人未提交证据证明上述主张为由，判决上诉人承担赔偿责任属认定事实错误。二、一审法院据以判决认定的证据缺乏事实依据，且适用法律错误。从被上诉人提交的证据看，本次车辆损坏的部位为挂车后轮尾段，而该处维修费用应在1000元左右，但是被上诉人的维修费用达43550元，且被上诉人提交的发票没有载明具体哪辆车的修理费用，开票时间为2015年8月26日，发票明显与实际事实不符。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人华通公司未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：上诉人叶新国是否应当赔偿被上诉人华通公司鲁HUE**号挂车损失？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人华通公司对鲁HUE**号挂车受损的事实以及损失的金额均已提供证据加以证明，上诉人叶新国对上述主张予以否认，应当提交扎实的证据予以反驳。但是在本院作出判决前，上诉人叶新国未能提供证据证明反驳华通公司主张的事实，应当承担举证不能的后果。原审法院依据证据认定华通公司鲁HUE**号挂车损坏所造成的直接损失为修理费用43550元及修理途中车辆通行费和燃油费4584元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人叶新国的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人叶新国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一六年三月二日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第811号
原告姜某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李林娜
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第386-1号
申请执行人刘玉堂，男，1946年9月21日出生，汉族，文盲，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
被执行人隆德县沙塘镇人民政府。住宁夏隆德县沙塘镇街道。法定代表人：张毓龙，任镇政府镇长。
委托代理人靳淑蔚，女，1968年10月3日出生，汉族，大学文化，宁夏隆德县人，职工，住宁夏隆德县。
申请执行人刘玉堂与被执行人隆德县沙塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）隆民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘玉堂向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第470号民事调解书，确定被执行人隆德县沙塘镇人民政府支付申请执行人刘玉堂工程款152088.0元。应交纳执行费2181.32元，以上合计154269.32元。但被执行人隆德县沙塘镇人民政府至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隆德县沙塘镇人民政府名下银行存款154269.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年八月二十七日
书记员 顾荣伟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第721号
申请执行人刘国艳，女，1980年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人刘国艳与被执行人长春隆都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）绿民二初字第744号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第744号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄志欧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8719号
原告许忠孝，男，1963年10月2日出生。
委托代理人陈孝劲，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人王赛，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告许忠孝诉被告北京北方出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许忠孝之委托代理人陈孝劲、被告北京北方出租汽车有限责任公司之委托代理人王赛到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠孝诉称：2015年5月21日20时29分许，原告驾驶小轿车在北京市西城区马连道南口由北向南行驶，与李XX驾驶的×××号出租车发生交通事故，经交通队认定，李XX负此次交通事故全部责任，交通事故导致原告车辆左前部受损。事发后，车辆未经过保险定损。原告支付了车辆维护费35701元。李XX为被告北京北方出租汽车有限责任公司司机，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费35701元，诉讼费由�告负担。
被告北京北方出租汽车有限责任公司辩称：交通事故情况及责任认定属实，李XX系我公司出租司机，发生交通事故时正在运营，属于职务行为。李XX驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及5万元的商业险。李XX驾驶的车辆由北向南行驶到路口时属于停止状态，原告车辆右转弯，原告车辆左前部与李XX车辆右后部接触，导致原告车辆左前部及李XX车辆右后部受损，我方不认可交通事故责任认定，我方未在交通事故责任认定书上签字，原告未在保险公司定损。原告主张的车辆修理费数额过高。
经审理查明，2015年5月21日20时29分许，原告驾驶小轿车在北京市西城区马连道南口由北向南行驶，与李XX驾驶的×××号出租车发生交通事故，经交通队认定，李XX负此次交通事故全部责任，交通事故导致原告车辆左前部受损。李XX系被告北京北方出租汽车有限责任公司司机，发生交通事故时系职务行为。交通事故认定书记载李XX驾驶的×××号小客车右后部与许忠孝驾驶的×××小客车左侧接触，两车损坏，李XX车辆后轮胎爆胎，无人伤。原告车辆未经保险定损。
另查，2016年2月25日原告对车辆进行了维修，支付维修费35701元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆维修发票及维修清单、机动车登记证、保单、车辆受损照片、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，李XX负此次交通事故全部责任，其系被告北京北方出租汽车有限责任公司司机，发生交通事故时系职务行为，故被告北京北方出租汽车有限责任公司应赔偿原告合理损失。被告北京北方出租汽车有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及5万元�商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。根据交通事故发生情况及车辆接触部位，原告车辆应为左前部受损，原告维修车辆部位过大，更换部件亦未提供旧件证明部件受损情况足以导致需要更换，原告亦未提供车辆受损情况证据证明受损程度。从被告北京北方出租汽车有限责任公司提供的车辆照片中不能确认原告车辆后部受损，本院综合交通事故发生情况确定原告维修费的合理性，经本院认定原告修理费明细中左后门喷漆、左后叶子板喷漆、后杠喷漆、左后门钣金、左后叶子板钣金、左后轮毂修复、左前反光镜壳、后杠亮条、左后门亮条、倒车镜护盖维修不能证明与此次交通有关，其中更换件不能证明部件受损情况达到更换程度，以上维修费用合计数额为15429元，应从原告维修费用中扣除，经计算原告车辆合理维修费用为20272元，以上合理维修费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告许忠孝车辆维修费二千元。
二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告许忠孝车辆维修费一万八千二百七十二元。
三、驳回原告许忠�其他诉讼请求。
案件受理费三百四十六元，由原告许忠孝负担一百五十元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担一百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年六月三十日
书记员 戴琪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第314号
申请人黄久兴。
申请人黄德来。
申请人孟现成。
被执行人张俊荣。
申请人黄久兴、黄德来、孟现成与被执行人张俊荣劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）宽民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第814号民事判决书所确定的义务已履行，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十六日
书记员 李文杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第260号
申请执行人：申馨。
被执行人：梁山捷利达车辆制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区前王庄。
法定代表人：邱朝武，经理。
本院在执行申请执行人申馨申请执行被执行人梁山捷利达车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。本案应执行债权数额6000元，剩余债权数额6000元，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山捷利达车辆制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月十日
书记员 程 超
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初81号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，无业。2016年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年2月29日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）81号起诉书，于2016年5月17日以被告人马某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日、6月3日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王立君出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月16日19时许，被告人马某驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂重型半挂货车顺102国道由东向西行驶至秦皇岛经济技术开发区望海店村路段时，将由南向北横过道路的被害人曾某撞倒后碾压，造成曾某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定：马某承担本次事故的主要责任，曾某承担本次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人马某拨打了122报警电话，并在事故现场等候交警调查。冀B×××××号、冀B×××××挂重型半挂货车实际车主为张某。2016年1月15日，被告人马某、孙丹（冀B×××××号、冀B×××××挂重型半挂货车被保险人）、曾某亲属就民事赔偿达成调解协议，曾某亲属对被告人马某出具了书面的谅解书予以谅解。
被告人马某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源及抓获经过；被告人马某的供述与辩解；证人张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；血样提取登记表、酒精检验报告书；机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果单；尸体检验鉴定意见书、尸体照片；北京龙晟交通事故司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；调解协议及谅解书；户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故的主要责任且致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某在发生交通事故后主动拨打122电话报警，并在事故现场等候，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某与被害人亲属已经就民事赔偿达成调解协议并已经履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年六月三日
书记员 肖建青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第182号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人胡杰华，曾用名胡彬林，男，1987年11月22日出生，公民身份证号：4508211987********，瑶族，高中文化，桂林铃顺汽车修理有限责任公司员工，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区圣隆路18号（户籍所在地：广西壮族自治区平南县国安乡淡木村旧木六四屯2号）。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月8日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人胡杰华犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉。被告人胡杰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年6月21日23时许，被告人胡杰华酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车沿桂林市中山北路由北往南行驶，当行至本市叠彩区中山北路气象局对面路段，与秦元友驾驶的教练车相撞，后被交警查获。经检测，被告人胡杰华驾驶机动车辆时的血液酒精浓度为110.09mg／dL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡杰华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、道路交通事故图、事故现场照片、交通事故车辆技术检验报告、第一八一医院血酒精浓度检测报告单、现场抽血照片、道路交通事故认定书）；2、证人秦元友的证言；3、被告人胡杰华的供述和辩解；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场指认照片、辨认笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡杰华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人胡杰华刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人胡杰华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡杰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年12月6日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年十一月七日
书记员 周丽
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复21号
复议申请人（利害关系人）：刘怡芬，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。
申请执行人：刘桂琼，女，1978年6月2日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被执行人：张克彬，男，1969年8月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
复议申请人刘怡芬不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月6日进行执行听证，复议申请人刘怡芬的委托诉讼代理人明登勇、申请执行人刘桂琼的委托诉讼代理人杨洋到庭参加执行听证，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人刘桂琼向四川省邛崃市人民法院提起民事诉讼，要求被执行人张克彬偿还借款6000000元，并给付利息，经邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2453号民事判决书判决：被执行人张克彬偿还申请人借款6000000元及利息。判决生效后，刘桂琼向邛崃市人民法院申请执行，2016年2月26日四川省邛崃市人民法院委托执行法院代为执行。执行法院受理后，查明张克彬不履行生效法律文书确定的义务，作出（2016）川0302执332-1号执行裁定书，查封了被执行人张克彬所有的自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1A1a、1A1b、1D1、1D2号四套房屋。
执行法院认为，异议人刘怡芬向执行法院要求解除查封的四套房屋属已登记的不动产，根据登记载明，其所有权人为张克彬、刘怡芬，执行法院查封权利人张克彬的房屋并不违反法律规定，异议人刘怡芬申请解除以上四套房屋的查封理由不成立，应予驳回。2017年5月11日，执行法院作出（2017）川0302执异20号执行裁定，裁定：驳回异议人刘怡芬的异议申请。
复议申请人刘怡芬向本院申请复议称，刘怡芬与张克彬于1992年11月10日登记结婚，2014年5月5日在民政局协议离婚。在离婚协议中，双方对共同财产及债权债务进行了分割，并将离婚协议交民政局备案，协议约定：位于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1A1a、1A1b、1D1、1D2号四套房屋归女方（本案异议人刘怡芬）所有。张克彬与刘桂琼的债务发生在2014年8月20日，是刘怡芬与张克彬离婚之后发生的，与刘怡芬无任何关系。执行法院仅以上述四套房屋登记所有权人为张克彬、刘怡芬，故查封上述四套房屋存在错误。请求撤销执行法院作出的（2017）0302号执行裁定，解除对自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1A1a、1A1b、1D1、1D2号四个店面的查封，并停止执行。
本院查明事实除与执行法院查明的事实一致外，另查明：2014年5月5日，刘怡芬、张克彬经自贡市自流井区民政局登记离婚，双方对夫妻共同财产及债权债务进行了协议分割，该协议经自贡市自流井区民政局进行了备案公示，根据协议约定：位于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号1A1a、1A1b、1D1、1D2号四个店面归女方（刘怡芬）所有；上述四个店面在银行的抵押贷款的本息全部由男方（张克彬）归还等等。因张克彬未履行偿还上述四个店面抵押贷款的义务，刘怡芬根据上述协议向执行法院提起诉讼，请求判决张克彬偿还其垫付的款额741360元等，执行法院于2016年12月15日作出（2016）川0302民初2370号民事判决，判决：张克斌于该判决生效之日起十日内支付刘怡芬为其垫付的款额741360元。根据本案的执行依据四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2453号民事判决确认的事实：2014年8月20日，申请执行人刘桂琼与被执行人张克彬签订《借款合同》；2014年9月16日，申请执行人刘桂琼向被执行人张克彬提供借款本金600万元。
本院认为，异议人刘怡芬与被执行人张克彬在离婚时，对共有的位于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼的四个店面协议归异议人刘怡芬所有，并在婚姻登记机关进行了备案公示，且该协议效力已由生效法律文书确认，未能及时办理产权变更手续的原因是上述四个店面设定抵押，客观上无法办理产权变更登记手续。在离婚后，张克彬向本案申请执行人刘桂琼借款，到期不能偿还，异议人刘怡芬不负有偿还异议，乃不应查封已确定归刘怡芬所有的上述四个店面。复议申请人刘怡芬的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异20号执行裁定；
二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302执332-1号执行裁定第一项中“查封被执行人张克彬所有的位于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1A1a、1A1b商业服务用房、自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1D1、1D2商场用房。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年七月十日
书记员 舒晓瑜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02518号
罪犯潘志民，男，1959年4月13日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市沧浪区人民法院于2010年7月23日作出（2009）沧刑初字第0212号刑事判决，认定被告人潘志民犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元，继续追赃。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）苏中刑二终字第0138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月29日起至2020年6月28日止。2010年12月8日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯潘志民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘志民在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年2月被评为监狱改造积极分子，2012年1月、2012年11月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯潘志民予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯潘志民悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯潘志民未执行财产刑。
本院认为，罪犯潘志民自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志民减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执438号
申请执行人：李红英，女，1976年4月8日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人李红英与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3533.51元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3533.51元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执438号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳长江
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第533号
申请执行人济南英雄山建筑安装工程有限公司，住济南市。
法定代表人郭登峰，经理。
被执行人山东新瑞华进出口贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人高咏辉，董事长。度族田度族田
本院在执行济南英雄山建筑安装工程有限公司与被执行人山东新瑞华进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人济南英雄山建筑安装工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1358号裁决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月三日
书记员 马冬艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00863号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：赖春琴，女，汉族，1980年12月23日出生。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第631号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人韦某，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年6月13日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）561号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月12日20时30分许，被告人韦某醉酒后驾驶小汽车在增城市荔城街夏街大道榕村头路段被设卡民警查获，经抽血检出血液酒精含量为238.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人韦某判处二个月至四个月的拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；查获经过；被告人韦某的户籍材料；被告人韦某进行呼气酒精含量测试、抽取血样、查获等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1803号司法鉴定检验报告书；被告人韦某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；证人陶某乙、莫某乙的证言；被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年七月十日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第441号
原告王成良，男，1953年6月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所实习律师。
被告福建省宁德市电影发行放映公司，住所地宁德市蕉城区蕉北建新路2号，组织机构代码15742099-4。
法定代表人陈宁，经理。
委托代理人蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司（即原鑫隆（宁德）房地产开发有限公司），住所地宁德市蕉城区蕉城北路安民弄1号8幢二层，组织机构代码78217986-8。
法定代表人林龙生，经理。
委托代理人黄宇健、王潮鸿（实习），福建环三律师事务所律师。
原告王成良诉被告福建省宁德市电影发行放映公司、第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王成良及委托代理人林鼎斌、杨铃辉与被告福建省宁德市电影发行放映公司的委托代理人蔡方良、第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司的委托代理人黄宇健、王潮鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成良诉称：原告王成良系被告福建省宁德市电影发行放映公司的职工。2007年被告根据宁政地（2007）556号文件和宁国土资（2007）125号批复对其原办公用地和职工住宅进行拍卖。第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司通过拍卖取得了对该地块的使用权和建设权。根据《本期拍卖会特别规定条款》及被告给福建国拍拍卖有限公司《关于建新路电影公司办公用地拍卖有关事项的通知》［宁市影（2007）16号文］等相关规定，第三人须在标的移交之日起两年期内无偿提供商品房建筑面积1400m2，用于“拆一补一”等面积安置市电影公司原20户房改户，每户70m2（不含公摊面积），未能按时交付房产，自逾期之日起至移交之日止按2000元／日赔偿被告电影公司。原告与被告也于2009年4月10日签订了《房屋拆迁赔偿合同》就拆除原告的房屋和按“拆一补一”的原则原地回迁等进行约定。根据该合同约定，被告应于2011年2月28日前向原告交付验收合格的房屋，被告迟延交房的，自迟延之日起按每天一百元人民币赔偿原告。但是，被告和第三人至今未交付房屋给原告使用，逾期交房近三年，原告曾多次交涉，但均无结果。请求法院判令被告立即向原告交付面积不低于70平方米（不含公摊面积）的商品房并支付赔偿金（每天100元，从2011年3月1日起到实际交房之日止，暂计算至2014年3月1日赔偿金为109500元）。在庭审过程中，原告要求第三人与被告共同履行向原告交房的义务。
被告福建省宁德市电影发行放映公司辩称：1、本案被告不是本案拆迁人也不是被拆迁人，无权代表拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。被告没有得到任何授权，根据法律规定，拆迁人应当与被拆迁人签订相关安置补偿协议。因此被告与原告签订的相关协议是无效的。被告不存在向被拆迁人交付房屋及支付违约金的责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司辩称：本案被告至今尚未履行第三人与被告之间签订的协议的义务，第三人有权抗辩被告。2、本案是合同之诉，原告与第三人之间没有任何法律关系，如原告律师所称原告与第三人无合同关系，仅仅是为了查明事实，因此原告起诉第三人没有事实与法律依据，原告滥用起诉权，请求法庭依法驳回原告将第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司列为第三人及诉讼请求。
经审理查明：1.原告王成良是被告单位员工；2.原告拥有坐落于宁德市蕉城区建新路2号，建筑面积75.24平方米房改房；3.原告与被告签订了拆迁安置协议；4.房子拆掉之后的土地由第三人福建晟宝龙房地产有限公司进行房地产开发。5.福建晟宝龙房地产有限公司即原鑫隆（宁德）房地产公司。以上事实各方当事人无异议。
本案争议的焦点是：1.被告是否负有补偿安置原告70平方米（不含公摊）住房的责任及支付赔偿金的义务。2.第三人的责任问题。
上列焦点问题本院评述如下：原、被告对双方于2009年4月10日签定的《房屋拆迁赔偿合同》的真实性没有争议。该合同约定：1.原告的原房屋坐落于建新路2号电影公司房改房第一层第101号，被告拆除原告的房屋，并按“拆一补一”的原则原地回迁；2.被告应于2009年3月1日至2011年3月1日两年内无偿提供70平方米（不包含公摊面积）的商品房给原告，如超过70平方米的部分按建安成本价计价卖给原告，不足70平方米的部分，按该楼房开盘价双倍赔偿；3.被告确保于2011年2月28日前，交经各项验收合格后的房屋提供给原告，如拖延交房时间，自延迟之日即2011年3月1日起，按每天100元人民币赔偿给原告，直到将符合合同约定的安置房交付给原告之日止；4.被告不得以土地买受人第三人福建晟宝龙房地产开发有限公司的违约或其他各种理由拒绝履行合同。
本院认为：原、被告均是有民事行为能力的民事主体，双方订立的《房屋拆迁赔偿合同》不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方都应遵守。现原告依合同约定将房屋交付给被告拆迁，被告应依合同约定在规定的期限内向原告交付约定标准的房屋。被告至今逾期不能履行合同约定，应承担违约责任。被告应向原告交付合同约定的房屋及逾期交房的违约金。原告与第三人没有合同约定，根据合同相对性原则，原告要求追加第三人与被告共同承担交房的违约责任没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建省宁德市电影发行放映公司于本判决生效之日起20日内向原告王成良交付符合《房屋拆迁赔偿合同》约定的约70平方米（不包含公摊面积，如有实用面积多于或少于70平方米的情形，按合同约定执行）的商品房；
二、被告福建省宁德市电影发行放映公司于本判决生效之日起20日内向原告王成良支付逾期交房违约金（按日100元计算，从2011年3月1日起至实际交房之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由被告福建省宁德市电影发行放映公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 周林华
人民陪审员 游祥旺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙锦嫦
附注：
一、本判决引用的主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第676号
原告宜兴市春福耐火材料有限公司，住所地：宜兴市新街街道归径村。
法定代表人黄春福，该公司董事长。
委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人魏杰。
委托代理人ＸＸ峰。
本院于2014年7月22日立案受理了原告宜兴市春福耐火材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪军和被告委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市春福耐火材料有限公司诉称：2013年10月17日，原、被告签订了一份《废钢铁（渣钢）买卖合同》，约定由原告向被告供应废钢铁。合同签订后，原告按约向被告供货，被告未能按约履行付款义务。2014年3月26日，被告公司废钢科向原告出具证明，确认尚欠原告价款650508.62元。原告经多次与被告交涉未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付尚欠价款650508.62元并赔偿逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间存在废钢铁买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
2、结算清单一份，证明原、被告于2013年12月2日对原告供货及被告使用情况进行了结算。
3、被告出具书面证明一份，证明被告于2014年3月26日确认尚欠原告价款650508.62元。
4、过磅单（复印件）17份、发货清单一份，证明原告向被告履行了交付货物的义务。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，对尚欠价款数额不清楚，因原告未开具增值税发票给被告，故此未予付款，被告不承担逾期付款的利息损失。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月17日签订一份废钢铁（渣钢）买卖合同，约定由原告向被告供应渣钢和粒子钢。合同对标的、数量、价款、质量标准、数量验收、验收标准及提出异议以及结算方式及期限均作了明确约定。合同第七条结算方式及期限约定，渣钢和粒子钢货到需方指定地点，验收合格后，需方在接收到化验报告后10日内以现汇方式支付该批货款的70%，余下的30%在后期20天内支付。合同签订后，原告按约向被告供应废钢铁。2013年12月2日，原、被告对供货数量、价款和退货费用、化验费用进行了结算，其中确认原告供货价款为708086.18元，被告退货费用及化验费用为17300元。2014年3月26日，被告又向原告出具证明一份，确认尚欠原告价款650508.62元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付尚欠价款650508.62元，并赔偿原告自2014年1月3日起至判决确定给付之日止按照月利率4.5‰计算的利息损失。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告供应废钢铁，被告尚欠原告价款650508.62元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款650508.62元的请求，本院予以支持。被告于2013年12月2日的结算单中已对废钢材的出水率、价款以及退货和化验费用进行了结算，因此可以认定彼时原告供应的货物已经化验合格。按照双方合同关于付款期限的约定，被告应当在验收合格后30日内付清价款，则被告至迟应当在2014年1月2日前付清价款。被告未能按照合同约定的期限付款，应当向原告承担违约责任。双方签订的合同并未约定违约金或者违约金的计算方式，按照法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经审查，原告主张按照月利率4.5‰的标准计算利息损失，不违反上述规定，故对原告要求被告赔偿自2014年1月3日起至判决确定给付之日止按照月利率4.5‰计算的利息损失的请求，本院亦予以支持。被告辩称原告尚未开具发票，其不应当付款也不应当承担逾期付款利息。开具发票是卖方的义务，但是不影响本案被告买卖合同目的的实现，且合同明确约定付款期限，因此被告不能拒付价款，其可另行向原告主张开具发票。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市春福耐火材料有限公司尚欠价款650508.62元，并赔偿原告自2014年1月3日起至判决确定给付之日止按照月利率4.5‰计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5252元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第273号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被江永县公安局刑事拘留，2015年10月22日被变更强制措施为取保候审，2015年11月3日经江永县人民检察院决定对其继续取保候审，2015年11月19日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年10月11日晚，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿江永县某某镇某某路自北向南行驶，当日20时40分许，途经某某镇某某村水库路段时，因操作不慎连人带车摔入路边沟里，致其受伤昏迷，后被群众发现报警。经处警民警依法对被告人杨某某抽取血样检验，其血液酒精浓度为108.52mg／dL，属醉酒驾驶。案发后，被告人杨某某于2015年10月21日主动到江永县公安局交通警察大队投案。该院认为，被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车登记表，鉴定意见血液酒精浓度检验报告单，现场图及现场照片，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第824号
申请执行人王江雄，男，1982年8月23日出生，汉族。
被执行人朱桥波，男，1988年8月9日出生，汉族。
被执行人毛黄琛，男，1981年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一五年四月二十一日作出的（2015）郴民一终字第832号民事判决书进行执行，于2015年8月24日向被执行人朱桥波、毛黄琛发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人朱桥波、毛黄琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱桥波、毛黄琛银行存款48884.63元（含诉讼费2062元、执行费593.44元）；或扣留、提取其收入48884.63元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖旻炜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2111号
原告赵丽英。
委托代理人曹贯杰，男，1967年4月14日生。
被告陈艳青。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人白滨，职务总经理。
委托代理人翟涛。
原告赵丽英与被告陈艳青、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（保定华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日14时30分许，被告陈艳青驾驶冀F×××××号车辆沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至宜家旺阳光商厦东侧路口处向南左转弯时，与由东向西在非机动车道骑电动车的原告相撞，致使原告受伤，电动车受损。该事故经高碑店市公安交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。另悉，被告陈艳青驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。上述赔偿事宜经多次调解未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告各项费用共计12732元，并承担诉讼费用。
被告陈艳青辩称，我为原告垫付了检查费及住院费。
被告保定华泰保险公司辩称，同意按交强险条款进行赔偿。
经审理查明，2013年3月18日14时30分许，被告陈艳青驾驶冀F×××××号车辆沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至宜家旺阳光商厦东侧路口处向南左转弯时，与由东向西在非机动车道骑电动车的原告相撞，致使原告受伤，电动车受损。该事故经高碑店市公安交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往高碑店市医院住院治疗，共住院23天，花医疗费2865元。另查明，1、被告陈艳青驾驶冀F×××××号车辆在被告保定华泰保险公司投保了交通事故责任强制保险（简称交强险）。2、被告陈艳青为原告垫付3000元医疗费。原告另主张：1、误工费62.5元／天×113天计7063元。2、护理费94.04元／天×23天计2163元。3、营养费1000元。4、住院伙食补助50元／天×23天计1150元。5交通费300元。6、后续治疗费1000元。7、拖车费200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、高碑店市公安交警大队第20130611号交通事故认定书。
2、原告在高碑店市医院的诊断证明书、住院票据、病历、费用清单。
3、拖车费票据。
4、交通费票据。
5、原告及护理人员的误工证明、工资表。
经质证，被告保定华泰保险公司对误工费、护理费的证据不予认可，无扣发工资证明，工资表无法人签字，认可16天。住院伙食补助费也认可按16天计算。后续治疗费无证据证实。营养费不属保险责任。拖车费无法证实是事故车辆。被告陈艳青表示同上述质证意见一致。
本院认为，被告陈艳青违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，应由其按事故认定书认定的全部责任承担对原告的赔偿责任。被告保定华泰保险公司作为冀F×××××号车辆的保险人，亦应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分由被告陈艳青按事故全部责任予以赔偿。本院对陈艳青为原告垫付医疗费3000元予以确认。本院对原告的诉讼请求认定如下：原告主张医疗费2865元、拖车费200元，均有票据证实，本院予以确认。原告按实际收入主张护理费及误工费，因未提供劳动合同、扣发工资证明、营业执照等证据证实，且被告不予认可，本院参照原告及护理人员为非农业户口，按2013年城镇居民人均可支配收入56.28元／天支持原告护理费1294.44元，误工费6359.64元。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。主张的营养费因无医嘱证实，且被告不予认可，本院对此不予支持。原告主张后续治疗费无证据证实，本院不予支持。主张交通费300元，本院酌情支持100元。综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费2865元、拖车费200元、护理费1294.44元，误工费6359.64元、住院伙食补助费1150元、交通费100元，合计11969元。被告保定华泰保险公司在冀F×××××号车辆交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计11969元。被告陈艳青垫付的3000元中的2856元应从上述数额中扣除，余款不在原告的诉请内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在冀F9C8**号车辆保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9113元。
二、被告陈艳青不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告陈艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 莹
二〇一三年七月十五日
书记员 谢海燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3960号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：顾兴海，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：白瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告顾兴海、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 黄承军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第972号
原告诸城市万年食品有限公司。
法定代表人赵根祥，该公司总经理。
委托代理人钟宪兵。
被告杨明军。
原告诸城市万年食品有限公司与被告杨明军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城市万年食品有限公司的委托代理人钟宪兵到庭参加了诉讼，被告杨明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在肉食鸡饲养收购合同关系。经计算，被告从原告处赊购饲料、兽药、鸡雏款共计60821元，出鸡后，被告卖给原告毛鸡价值共计54534.50元，两项差价6286.50元，扣除检疫费99.45元、风险金150元，再减去被告预留押金3945.74元，被告尚欠原告2590.21元。后该欠款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿付欠款2590.21元；诉讼费由被告承担。
被告杨明军未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告从原告处赊购饲料、兽药、鸡雏进行肉食鸡饲养，成鸡后出售给原告。2008年2月份被告从原告处赊购饲料、兽药、鸡雏款共计60821元，将成鸡出售给原告，计款54534.50元，两项差价6286.50元；按照合同约定，原告应在差价中再扣除检疫费99.45元、风险金150元；另原告自述被告在原告处预留押金3945.74元。经计算，被告尚欠原告2590.21元，该欠款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的明细表1份、帐单14份、合同1份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告诸城市万年食品有限公司与被告杨明军签订的肉食鸡饲养收购合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告从原告处赊购饲料、兽药、鸡雏进行肉食鸡饲养，有发货单、出库欠款单予以佐证，成鸡后又出售给原告，两项存在差价，被告应该按照实际欠款数额履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款2590.21元（计算方法：6286.5099.45150-3945.74=2590.21）的诉讼请求本院予以支持。本案在开庭审理时，被告杨明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨明军偿付原告诸城市万年食品有限公司欠款2590.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一四年十二月八日
书记员 朱兆荣
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第375号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，女，51岁。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月14日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年8月17日7时40分左右，在延津县僧固乡德士村蟋蟀市场内，被告人李某某趁被害人尹某起身到后边换零钱之机，用自己的白色提篮与被害人尹某的白色提篮进行掉包，将被害人尹某的白色提篮盗走，被盗白色提篮内装有现金3200余元及蟋蟀12只。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人刘某某等人证言；被害人尹某陈述；被告人李某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年8月17日7时40分左右，在延津县僧固乡德士村蟋蟀市场内，被告人李某某趁被害人尹某起身到后边换零钱之机，用自己的白色提篮与被害人尹某的白色提篮进行掉包，将被害人尹某的白色提篮盗走，被盗白色提篮内装有现金3200余元及蟋蟀12只。
案发后，被告人李某某退赔现金3200元。
上述事实，被告人李广民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某陈述；证人刘某某证言；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某案发后退赔赃款3200元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 焦卫彬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第375号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌交通肇事，于2014年5月19日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月30日被取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
指定辩护人金勇民，延吉市法律援助中心律师
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）391第号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人金勇民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明；2014年4月30日13时40分许，被告人吴某驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车，在林海路由东向西行驶的时候，将路前方由南向北步行横过路的行人董某某撞倒，造成董某某受伤送往延边第二医院抢救无效而死亡。在此事故中，被告人吴某负事故主要责任，被害人董某某承担次要责任。
案发后，被告人吴某的父亲吴某某向被害人家属赔偿28万元，取得了被害人家属的谅解。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。被告人吴某的辩护人提出，对公诉机指控的犯罪事实及罪名无异议。因被告人吴某有自首情节，并积极赔偿被害人损失，因此希望法庭能对被告人吴某给予宽大的处理。
证明上述事实的证据有，被告人吴某本人的供述和辩解，证人孙某某的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故现场平面图，交通事故现场照片，身份证明，驾驶证、行驶证和强制保险标志，司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，破案经过，交通事故损害赔偿调解申请书，保证书，医疗保证金，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，可以从轻处罚。故对被告人吴某，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 朴晟慧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第355号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正贵，男，1994年4月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县城关镇。因本案于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现在押于黔西县公安局看守所。
原审被告人陈伟，男，1986年8月3日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，农民，住黔西县城关镇。因本案于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现在押于黔西县公安局看守所。
原审被告人余维军，男，1993年10月17日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县城关镇。因本案于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现在押于黔西县公安局看守所。
原审被告人何伟伟，男，1986年11月23日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县城关镇。因本案于2014年1月20日被黔西县公安局抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现在押于黔西县公安局看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟犯抢劫罪一案，于2014年7月4日作出（2014）黔县刑初字第321号刑事判决，原审被告人王正贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人王正贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省黔西县人民法院认定，一、2014年1月20日19时许，被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟相互邀约抢劫。四人分别持刀、木棒窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由王正贵持刀威胁被害人贺某、廖某，四人将二人210元人民币、两部价值1，170元的手机及身份证等物抢走。后四人将现金共同分赃，手机由被告人陈伟与余维军分赃。当晚，四被告人被公安机关抓获，所抢财物已被追回发还被害人。
二、2014年1月15日21时许，被告人王正贵、余维军、陈伟相互邀约抢劫。三人窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由王正贵、余维军持刀威胁被害人强某某、金某，陈伟放哨，三人将被害人强某某210元人民币及身份证等物抢走。后三人将现金共同分赃。
三、2014年1月6日0时20分许，被告人王正贵、余维军、陈伟相互邀约抢劫。三人窜至黔西县城关镇莲城社区湿地公园内，由王正贵持刀、陈伟与余维军持木棒威胁被害人黄某、张某、刘某、张某某，三人将四人420元人民币、四部价值7，330元的手机及银行卡等物抢走。后三人将现金和手机共同分赃。
四、2013年11月15日晚，被告人王正贵、陈伟、何伟伟相互邀约抢劫。三人分别持刀、木棒窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由被告人王正贵持刀威胁被害人代某某、谢某，三人将谢某300元人民币、一部价值380元的手机及身份证等物抢走。后三人将现金共同分赃。
五、2014年1月18日20时许，被告人王正贵、陈伟、余维军相互邀约抢劫。三人窜至黔西县城关镇水西公园山顶凉亭附近，由王正贵持刀、陈伟持木棒威胁被害人赵某某、吴某某，三人将二人650元人民币及银行卡等物抢走。后三人将现金共同分赃。
六、2013年12月24日晚，被告人王正贵、陈伟、何伟伟相互邀约抢劫。三人分别持刀、木棒窜至黔西县城关镇水西公园半坡凉亭附近，由王正贵持刀威胁被害人龙某，三人将龙某300元人民币及银行卡抢走。后三人将现金共同分赃。
七、2013年8月27日23时许，被告人王正贵、陈伟相互邀约抢劫，二人窜至黔西县城关镇水西公园后山半山腰附近，由王正贵持刀威胁被害人刘某，陈伟带刀放哨，二人将刘杨750元人民币及一部价值2，140元的手机抢走。后二人将现金共同分赃。
八、2014年1月3日晚，被告人王正贵、陈伟相互邀约抢劫，二人窜至黔西县城关镇水西公园半山腰附近，由王正贵持刀威胁被害人杨某，陈伟持木棒放哨，二人将杨某40元人民币抢走。由于杨某想逃跑，王正贵遂持刀将其背部划伤。后二人将现金共同挥霍。
九、2013年12月6日21时许，被告人王正贵邀约被告人陈伟抢劫，二人窜至黔西县城关镇水西公园后山凉亭附近，由陈伟带刀放哨，王正贵持刀威胁被害人吴某某、唐某某，由于吴某某反抗，王正贵遂持刀将吴某某杀致重伤。
贵州省黔西县人民法院认为，被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次抢劫他人财物，其中，被告人王正贵、陈伟参与抢劫9次，价值13，900元，属数额巨大，且致一人重伤；被告人余维军参与抢劫4次，价值9，990元；被告人何伟伟参与抢劫3次，价值2，360元。四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人王正贵起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈伟、余维军、何伟伟起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。归案后，四被告人如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分被抢财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人王正贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人余维军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人何伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
上诉人王正贵提出的上诉理由是：其不是主犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人王正贵、陈伟、余维军、何伟伟犯抢劫罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，原审被告人王正贵未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王正贵与原审被告人陈伟、余维军、何伟伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，持刀等凶器多次抢劫他人财物，其中王正贵及陈伟还在一次抢劫中致人重伤，四人的行为均已构成抢劫罪。
上诉人王正贵提出“其不是主犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，本案卷宗材料及同案被告人的当庭供述均表明，王正贵在本案的九次抢劫中，多次首先提出抢劫犯意或与其他被告人相互邀约，九次持刀威胁被害人，并在抢劫中持刀将一名被害人杀成重伤，在本案中起主要作用，应属本案主犯。在量刑方面，虽一审判决认定上诉人王正贵及原审被告人陈伟的抢劫数额巨大不当，但王正贵持刀抢劫九次，并抢劫致一人重伤，陈伟积极持刀等凶器参与抢劫九次，与王正贵在抢劫中致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（五）项之规定，二人应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，故原判对王正贵及陈伟的处刑并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王正贵提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 李天伟
审判员 吴 岚
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00015号
原告刘某某，女，土家族，1988年8月28日生，户籍地重庆市石柱县
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，1983年1月25日生，现住九龙坡区。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告刘某某负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年二月十三日
书记员 王乙淋
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01481号
原告十堰市茅箭区大川镇人民政府�以下简称大川政府）。住所地：湖北省十堰市茅箭区大川路***号。
法定代表人舒光辉，该镇镇长。
委托代理人李文明，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人曾秀珍，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告马亮生。
委托代理人张俊。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
被告十堰市大川石英砂厂（以下简称大川石英砂厂）。住所地：湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村检查站门口。
代表人余传娥，该厂厂长。
被告余传娥。
委托代理人夏卫东，湖北江汉源律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告大川政府诉被告马亮生、大川石英砂厂、余传娥劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员杨思孝担任审判长与审判员傅娟娟、李辉组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。李文明、曾秀珍、马亮生、张俊、夏卫东到庭参加了诉讼，大川石英砂厂经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告大川政府诉称：马亮生所受工伤的用人单位是大川石英砂厂，该厂系独立的企业法人，应独立承担民事责任。该厂现由余传娥开办的一家公司租赁经营，也没有歇业。不能因为我们是主管单位就要求我们承担连带责任。该厂由余传娥承包经营，其应对经营期间的债务承担连带责任。马亮生的工伤待遇应按照当时的社保缴纳基数确定。请求判令：1、大川政府不对马亮生的工伤保险待遇承担连带责任；2、余传娥对马亮生的工伤保险待遇承担连带责任。
原告大川政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：职业病诊断证明、工伤认定决定书、十堰市职工工伤�动能力鉴定结论通知；
证据三：企业法人申请变更登记注册书、企业申请登记注册初审表、注册资金验资报告、营业执照、企业法人变更申请书、企业申请变更登记注册书、关于大川石英砂厂职务任免通知书、法定代表人登记表。
被告马亮生辩称：大川石英砂厂应对我的工伤待遇承担民事责任，因该厂歇业，所以其主管单位大川政府应承担连带责任；按我工作时的社保缴纳基数确定工伤待遇不符合法律规定，也不公平，我的工资是每月2000元。
被告马亮生为支持其抗辩理由，向本院提交了大川石英砂厂的工商登记资料。
被告大川石英砂厂未提交答辩意见。
被告大川石英砂厂没有提交证据。
被告余传娥辩称：大川政府起诉我承担连带责任没有事实和法律依据。
被告余传娥为支持其抗辩理由，向本院提交了大川政府关于任命余传娥为大川石英砂厂厂长的通知的文件。
经审理查明：1998年8月，马亮生进入大川石英砂厂从事拌料工工作，双方没有签订劳动合同。大川石英砂厂没有为马亮生办理各项社会保险。2001年12月，马亮生在工作中眼部受伤不能从事之前岗位的工作便离职回家，但双方没有办理离职手续。2011年11月29日，马亮生经十堰市东风职业病防治中心诊断为矽肺三期。2012年4月16日，十堰市人力资源和社会保障局认定马亮生所受伤害为工伤，用工单位为大川石英砂厂。2012年7月31日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定马亮生的的劳动能力为三级。
另查明，大川石英砂厂成立于1992年5月19日，由大川政府出资调立并任命法定代表人。1999年5月，余传娥被任命为该厂厂长，并经工商登记。
马亮生提起劳动仲裁后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、大川石英砂厂保留马亮生劳动关系、退出工作岗位。大川石英砂厂支付一次性伤残补助金，标准为23个月本人工资。每月支付伤残津贴，标准为本人工资的80%。大川石英砂厂和马亮生以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险；2、大川政府对马亮生的工伤待遇承担连带责任；3、驳回马亮生的其他仲裁请求。
本院认为：马亮生在大川石英砂厂工作期间受伤，应享受相应的工伤待遇。劳动能力为三级的，应保留劳动关系，退出工作岗位，并享受一次性伤残补助金，即为1575元×23=36225元（按照作出劳动能力鉴定的上一年度的最低缴费工资标准计算）。大川石英砂厂应自2011年12月（被认定为工伤后）起每月支付伤残津贴，金额为1575元×80%=1260元。大川石英砂厂和马亮生以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。要求作为主管单位或开办单位的大川政府承担连带责任，没有法律依据。依照《工伤保险条例》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰市大川石英砂厂保留被告马亮生的劳动关系，马亮生退出工作岗位；十堰市大川石英砂厂支付马亮生一次性伤残补助金36225元；十堰市大川石英砂厂自2011年12月起每月支付伤残津贴1260元；大川石英砂厂和马亮生以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
二、原告十堰市茅箭区大川镇人民政府不对马亮生的工伤待遇承担连带责任。
三、驳回原告十堰市茅箭区大川镇人民政府的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市茅箭区大川镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 杨思孝
审判员 傅娟娟
审判员 李 辉
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执805号
罗科四、张少春：
本院执行的罗科四申请张少春劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月五日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第27号
移送执行单位黑龙江省大庆市大同区人民法院刑事审判庭。
被执行人边长双。
被执行人周广春。
被执行人王艳龙。
被执行人王振。
被执行人刘成连。
被执行人王国宝。
被执行人江义丰。
被执行人张子占。
被执行人季春锋。
被执行人张超。
被执行人孙亮亮。
被执行人曹春利。
被执行倪保成。
被执行人李井华。
被执行人杨辉。
被执行人赵勇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同刑初字第125号刑事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一五年二月五日
书记员 尤丽娟
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第27号
申请执行人才某某，女，藏族，1990年4月生，系青海省同德县秀麻乡。
被执行人叶某某，男，藏族，1987年10月生，系青海省同德县秀麻乡。
申请执行人才某某与被执行人叶某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）同民初字第139号民事调解书，已经发生法律效力。权利人才某某于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务给付抚养费1200元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行调解书所确定的义务，被执行人叶某某于2015年10月26日向申请人给付了1200元，现已全部履行完毕，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项，《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零八条第一项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）同民初字第139号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年十月二十八日
书记员 拉 毛 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1430号
原告：孟某，无业。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：张某甲，莱芜市农村信用社方下分社职工。
原告孟某与被告张某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2011年12月27日，原被告双方因感情不和，自行至民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子张某乙由被告抚养，原告支付抚养费，且在不影响孩子学习生活的情况下，原告可随时探望孩子，被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子张某乙，致使原告与其子张某乙一直不能见面。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与张某乙的母子感情产生了巨大的负面影响。为此，请求法院依法判决准许原告每周探望婚生子张某乙不少于一天，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，2011年12月27日，双方在莱城区民政局协议离婚，《离婚协议书》中载明，子女安排：婚生子张某乙由被告张某甲抚养，女方每月支付500元人民币，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子（男方应保证女方每周探望的时间不少于一天）。原告探望孩子无果后于2014年6月26日提起诉讼，请求准许原告每周探望婚生子张某乙不少于一天，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由离婚证一份、居民户口簿及原被告离婚协议书等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告不是婚生子张某乙的直接抚养人，但对婚生子仍有探望权，被告张旭斌有协助原告探望的义务，原被告在离婚协议书中对探望权的行使也做出了约定，原告提出的行使探望权的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告孟某在不影响孩子学习、生活的情况下，每周探望婚生子张某乙不少于一天，被告张某甲予以协助。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 孙兆文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨秀玉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。