wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9250号原告：徐幼健，男，汉族，1980年12月29日生。原告：王昉，男，汉族，1981年7月19日生。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告徐幼健、王昉与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐幼健、王昉，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐幼健、王昉的诉讼请求为：1、被告支付原告租赁回报32589元（租赁期间自2016年4月30日至2016年10月29日）；2、被告支付原告违约金（每天万分之三，每期回报自逾期后的第十六个工作日计算至实际给付之日）。事实与理由：2010年4月10日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号3026商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款乘以8.5%，每三个月支付一期，原告的租赁回报为16323元/期等等。被告图腾置业公司自2016年4月30日起未按约支付租赁回报，原告与被告多次沟通未果，故诉至法院，望判如所请。被告图腾置业公司辩称，1、本案是委托经营合同，不是房屋租赁合同；2、本合同应当适用情势变更原则，受各种不利因素影响，案涉商铺的实际租金为1.85元/天/平方，所以应当按照实际租金支付租赁回报；3、关于违约金问题，被告主观上没有恶意拖欠租金，而是经营困难无力支付，所以不应支付违约金；4、案涉的两期租赁回报扣除面积差及扣税后应为15484.05元/期，即使要承担违约金，也是以此为基数。综上，请求依法判决。经审理查明，坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为33.04平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告徐幼健、王昉。涉案商铺规划用途为商业。2010年3月14日，原告徐幼健、王昉（合同甲方）与被告图腾置业公司（合同乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2014577元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为16323元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告图腾置业公司经营管理，被告图腾置业公司将涉案商铺对外出租。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为15484.05元/期，逾期支付案涉两期租赁回报的违约金计算期限分别自2016年6月15日至实际给付之日、自2016年9月15日至实际给付之日。由于被告图腾置业公司未按合同约定支付租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠租赁回报的问题，被告辩称受各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则将租金调整至1.85元/平方米/天，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2016年4月30日起至2016年10月29日止的两期租赁回报，因庭审中原被告均认可税后的租赁回报为15484.05元/期，现原告徐幼健、王昉主张两期租赁回报30968.1元符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金，庭审中认可违约金以租赁回报15484.05元/期为基数，计算期限分别自2016年6月15日至实际给付之日、自2016年9月15日至实际给付之日，该主张符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐幼健、王昉自2016年4月30日起至2016年10月29日止的两期租赁回报合计30968.1元；二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐幼健、王昉逾期付款违约金（两期租赁回报，以每期15484.05元为基数，以每日万分之三为标准，期限分别自2016年6月15日至实际给付之日、自2016年9月15日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年一月二十七日书记员  宋宇燕
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执702号
申请执行人胡桂英，女，1945年8月9日生，住江西省永丰县。申请执行人肖文柏，男，1943年2月2日生，住江西省永丰县。
被执行人聂冬梅，女，1976年10月7日生，住江西省永丰县。
被执行人吴志平，男，1975年6月5日生，住江西省永丰县。
本院于2016年10月24日立案执行胡桂英、肖文柏申请聂冬梅、吴志平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初286号民事判决书，被执行人聂冬梅、吴志平应支付申请人胡桂英、肖文柏案款509410元，承担执行费7494.1元。本院已执行0.00元,尚有509410元未执行,现因被执行人聂冬梅、吴志平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执702号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01693号
原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人介录怀，任公司董事长。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人罗成新，任公司执行董事。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告罗成新，男，汉族。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡继红职业技术学校，住所地陕西省千阳县。
代表人张继红，任校长。
原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司与被告宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司（以下简称赛尼迪克公司）、罗成新、宝鸡继红职业技术学校（以下简称继红学校）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常鸿鑫及被告赛尼迪克公司、罗成新共同委托代理人马友朋到庭参加了诉讼。被告继红学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告赛尼迪克公司由原告担保与介录怀签订《借款担保合同》，从介录怀处借款150万元，借款期限一个月，月利率1.8％，被告继红学校法定代表人张继红以其自有6695平方米土地使用权向原告提供反担保，承担连带还款责任。2014年1月15日，介录怀与田会文经被告赛尼迪克公司同意达成债权转让协议，将介录怀在被告赛尼迪克公司处的剩余债权120万元转让给了田会文，该款由原告承担担保还款责任。2015年1月21日，被告罗成新就被告赛尼迪克公司的借款向原告保证承担连带还款责任。2015年5月8日，被告罗成新向原告提供担保书，愿用其项目工程款担保还款。2015年5月29日，因被告赛尼迪克公司未能按时还款，原告向田会文代偿借款本息及违约金1246800元。为了维护原告合法利益，故提起诉讼，请求判令：1、被告赛尼迪克公司清偿原告1246800元；2、被告赛尼迪克公司从原告代偿之日起按约定的2.7%月息支付原告违约金至款清之日止；3、被告赛尼迪克公司支付原告律师费52904元；4、被告宝鸡继红职业技术学校、罗成新对上述诉请款项承担连带偿还责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告赛尼迪克公司辩称，从介录怀处借款150万元属实，但截止2014年1月15日被告已归还62万元，债权转让协议属实，但对转让金额有异议，实际欠款应为104.2万元，律师费请求无依据。
被告罗成新辩称，原告诉状中所诉2015年1月21日的担保不是针对原告所诉借款提供的担保，是为其他借款提供的保证。
被告继红学校未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告赛尼迪克公司与原告前身“宝鸡银隆担保有限责任公司”及案外人介录怀签订《借款担保合同》约定，被告赛尼迪克公司从介录怀处借款150万元，借款期限一个月，月利率18‰，原告为该笔借款承担连带清偿责任。合同还约定了其他事项。案外人介录怀于合同签订当天，向被告赛尼迪克公司指定收款人转账支付了借款150万元。2014年1月15日，案外人介录怀与案外人田会文签订《债权转让协议》，将案外人介录怀在被告赛尼迪克公司处的剩余债权120万元转让给案外人田会文。同日，被告赛尼迪克公司与原告及案外人田会文签订《借款担保合同》约定，被告赛尼迪克公司从田会文处借款120万元，借款期限一个月，月利率18‰，原告为该笔借款承担连带清偿责任。合同还约定了其他事项。同日，被告继红学校向原告出具《反担保承诺书》，就被告赛尼迪克公司在案外人田会文处借款的120万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2015年1月21日，被告罗成新向原告出具《保证函》表明，就被告赛尼迪克公司在案外人田会文处借款的120万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2015年5月29日，原告、被告赛尼迪克公司及案外人田会文签订《协议书》载明，被告赛尼迪克公司尚有120万元借款至今未还，利息付至2015年4月15日，三方同意按原借款利率加收50％计付违约金，被告赛尼迪克公司应支付案外人田会文2015年4月15日至2015年5月30日的利息46800元。上述借款本金120万元及利息46800元合计1246800元，原告于2015年5月30日前代为支付，被告赛尼迪克公司一个月内向原告偿还1246800元，逾期按月息2.7％承担违约金。《协议书》签订当日，原告向案外人田会文转账支付了1246800元。
上述事实，有《借款担保合同》、转账凭证、《债权转让协议》、《反担保承诺书》、《保证函》、《协议书》、“企业名称变更核准通知书”、委托代理合同及当事人陈述等证实。这些证据经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，被告赛尼迪克公司从案外人介录怀处借款，后案外人介录怀将债权转让案外人田会文，根据被告赛尼迪克公司与原告及案外人田会文签订的《借款担保合同》表明，被告赛尼迪克公司对债权转让明知并同意。该《借款担保合同》及原告、被告赛尼迪克公司及案外人田会文2015年5月29日签订的《协议书》，当事人意思表示真实，内容除违约金约定过高外，其余内容有效。在被告赛尼迪克公司未按约定清偿借款的情况下，原告依照《协议书》约定向案外人田会文履行了清偿责任，就原告代为支付的上述款项及因此产生的损失，被告赛尼迪克公司应当依约承担。原告请求被告赛尼迪克公司清偿1246800元及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。但违约金约定过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告继红学校、罗成新分别向原告出具《反担保承诺书》、《保证函》，就被告赛尼迪克公司债务向原告承诺提供连带责任反担保，应按其承诺就被告赛尼迪克公司债务向原告承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费，无证据表明该费用已实际发生，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市赛尼迪克装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司1246800元及违约金（以1246800元为本金自2015年5月30日起至本判决确定给付之日止，以年利率24%的利息计算）。
二、被告宝鸡继红职业技术学校、罗成新对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元及保全费5000元，由被告宝鸡市赛尼迪克装饰工程公司、宝鸡继红职业技术学校、罗成新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年九月十四日
书记员 景列娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02616号
原告：闫如国，男，1954年6月14日生，汉族，住长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：闫邵东，男，1992年8月14日生，汉族，住长丰县。
被告：长丰三荣物流有限公司，住所地：长丰县。
法定代表人：徐芝刚，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：齐永健。该公司经理。
本院在审理闫如国诉被告闫邵东、长丰三荣物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故纠纷一案中，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告闫如国申请撤回对被告闫邵东、长丰三荣物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告闫如国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫如国撤回对被告闫邵东、长丰三荣物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告闫如国负担。
审判员 董立新
二〇一五年九月十六日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01188号
申请人叶俊。
申请人卢勇。
本院于2014年10月20日受理了申请人叶俊、卢勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人叶俊、卢勇因交通事故纠纷，于2014年5月20日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
卢勇医疗费（凭据）；误工费、护理费、伙食费、交通费等各种费用共计伍仟元整。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶俊、卢勇于2014年5月20日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 刘春燕
二〇一四年十月二十日
书记员 胡志雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6344号
罪犯许汝新，男，汉族，初中文化，1967年10月16日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月29日作出（2011）海刑初字第3521号刑事判决，以被告人许汝新犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年5月25日止）。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯许汝新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许汝新在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许汝新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许汝新减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第223号
原告张某，男，汉族，住胶州市。
法定代理人张某甲，男，汉族，住址同上，系原告之父。
被告张某乙，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告张某乙侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 赵公志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨玉妮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1167号
原告：滕玉斌，住敦化市。
被告：刘洪涛，住敦化市。
委托诉讼代理人：曲秋菊，住敦化市。
被告：敦化市黑石乡新立村村民委员会。
代表人:张友权，村主任。
原告滕玉斌诉被告刘洪涛、敦化市黑石乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕玉斌、刘洪涛委托诉讼代理人曲秋菊到庭参加诉讼，新立村村委员会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
滕玉斌向本院提出诉讼请求：判令新立村村委员会返还滕玉斌退耕还林款13770元，由刘洪涛承担连带责任。事实与理由：2010年度及2011年度，敦化市人民政府发放给滕玉斌的退耕还林款共计13770元，滕玉斌向新立村村委会主张，要求返还，但新立村村委会拒不返还，并告知我该退耕还林款13770元已经由村会计刘洪涛发放给我，现我并未收到该笔钱款，故起诉。
刘洪涛辩称：原告说的并不属实，该笔钱款怎样打入村委会账户的，前后表述矛盾。在本案发生之时，刘洪涛任新立村村委会村会计，刘洪涛本人与滕玉斌并无任何经济往来，也没有发生借贷关系，刘洪涛所从事的一系列的行为是职务行为，是代表新立村村委会履行职务，这笔退耕还林款不管客观事实是否返还给了滕玉斌，跟刘洪涛本人无关，如果滕玉斌认为这笔钱没有领到，应该向新立村村委会主张权利。且我方认为即使这笔款项没有及时给付原告，那么按照法律规定也早已经超过诉讼时效，这笔退耕还林款是因为滕玉斌当时与新立村村民因为林地问题有争议，滕玉斌经过诉讼才确定该退耕还林款应该给付滕玉斌，诉讼的时间是在2012年。故新立村村委会在2012年的时候没有支付你该笔退耕还林款，你就应该起诉，但直到2016年5月份，你才起诉，所以我方认为滕玉斌主张权利已经超过了诉讼时效。此款确实已经给付了滕玉斌，付款是经过敦化市黑石乡批准的，经过原村长卢富江、书记郭志贵、监委会主任周士杰签字，在这种情况下，刘洪涛作为村会计为其开具了支票。刘洪涛将该支票交给时任村主任卢富江和滕玉斌，但是由于当时并没有让滕玉斌签字，直到2016年，刘洪涛找到滕玉斌让其补签字，滕玉斌才提出该笔退耕还林款并没有给他，故滕玉斌主张不能成立，即使成立，刘洪涛是职务行为，也不应该由刘洪涛承担给付义务。
新立村村委会未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年，新立村村民与滕玉斌因林地问题发生纠纷，故2010年度及2011年度滕玉斌享有的直补款敦化市黑石乡财政所全部汇入新立村村委会的账户，未向滕玉斌发放。2012年10月15日，新立村村委会开具现金支票，载明：收款人新立村；金额为13770元；用途退还滕玉斌退耕还林款。2012年10月16日，用此现金支票在新立村村委会的账户中支出13770元，经办人为村会计刘洪涛。
认定以上事实的证据有：2010年度、2011年度退耕还林成果资金明细表二份、（2012）敦民初第920号民事判决书一份、（2013）延中民四终字第402号民事判决书一份、（2014）吉民申字第523号民事裁定书一份、支票存根一份、付款单一份、本院调取的新立村村委会账户存款明细账一份、现金支票存根一份、对新立村村主任张友权做的调查笔录一份、对卢富江做的的调查笔录一份。
本院认为，本案系不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，滕玉斌享有的2010年度、2011年度的退耕还林款共计13770元，滕玉斌并没有实际取得，通过本院为新立村村委会主任张友权做的调查笔录及本院调取的新立村存款明细账、现金支票存根等证据可以证实该笔钱款经敦化市黑石乡财政所已经打入新立村村委会账户内，2012年10月16日新立村村委会将该笔钱款以开具现金支票的方式自行提出，提取经办人为村会计刘洪涛，尽管在注明用途中记载滕玉斌退耕还林款，但新立村村委会及刘洪涛均未举出证据证实该笔钱款提取后交付给滕玉斌，故本院认为滕玉斌要求新立村村委会返还其退耕还林款13770元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滕玉斌要求刘洪涛承担连带责任，本院认为，刘洪涛时任村会计，且支票的收款人明确载明为新立村，故其将13770元支票取现的行为属于职务行为，本案承担返还义务的主体应该为新立村村委会，刘洪涛不承担给付责任。关于刘洪涛抗辩滕玉斌的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，结合本案，经过庭审调查，滕玉斌直到2016年才得知该笔退耕还林款已经被他人领取，故滕玉斌的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、第一百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦化市黑石乡新立村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告滕玉斌退耕还林款13770元；
驳回原告滕玉斌其他诉讼请求。
如果被告敦化市黑石乡新立村村民委员会未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告敦化市黑石乡新立村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。交纳上诉案件受理费，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 刘洪武
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 凤梦奇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初928号
原告：徐兰玉，个体工商户。
委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者
被告：童恩嵘。
原告徐玉兰与被告童恩嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告童恩嵘经法院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告均与徐某相熟。2015年9月1日，经徐某介绍，被告童恩嵘以经营矿业需要资金周转为由向原告借款300000元，约定按照月利率3%计算利息，并向原告出具了借条。之后，经原告多次催要，被告未依约向原告支付利息及本金。庭审过程中，原告要求被告按照月利率2分支付自2015年9月1日起至300000元本金清偿之日止的利息。
被告提交书面答辩状，辩称向原告借款属实，但已向原告支付90000元；原告要求被告支付的利率不符合法律规定。
经本院审理认定事实如下：被告以开办金矿需要资金为由向原告借款300000元。期间，被告向原告支付了利息90000元，双方均无异议，本院予以认定。原告向本院提交了借条，并申请证人徐某到庭作证。经认证，原告的证据真实、有效，本院予以采信。经审理查明：原被告均与徐某相熟。被告因开金矿需要资金向徐某借款未果。徐某介绍被告向原告借款300000元，被告向出具了借条，约定利息按每月10000元进行支付。被告通过徐某共向原告支付了九个月的利息90000元后未再支付。2017年5月，原告及徐某发现被告，并要求被告于同年9月1日向原告出具了300000元的借条一张，载明按月利率3分计息。之后，被告未向原告支付过借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。本案中，被告通过徐某介绍向原告借款300000元，原告向被告出借了现金。原被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借款300000元，并自2015年9月1日起按照月利率2分计算利息至本金清偿之日止。被告辩称其按照每月10000元向原告已支付利息90000元。根据查明的事实，被告于2015年9月1日重新向原告出具借条，应视为双方之间达成了新的民间借贷合同，被告已付的90000元利息为2015年9月1日双方重新出具借条之前的利息，原告仅主张重新出具借条之后的利息，被告已付的90000元利息不在原告的本次诉讼请求的利息范围之内。本院认为，被告已付利息未超过年利率36%，不违反法律的规定，亦不属于本次诉讼的审理范围，本院不予处理。因原被告之间未约定借款期限，原告可自借贷关系成立起，在合理期限内要求被告清偿300000元的借款。原告要求被告按照月利率2分计算自2015年9月1日之后的利息，该项诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童恩嵘向原告徐玉兰偿还借款300000元，并自2015年9月1日起按照年利率24%计算利息至300000本金清偿之日止。限被告于本判决生效之日起十日内履行[被告可将履行款汇入平江县人民法院履行款账户，账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明ⅩⅩⅩ支付ⅩⅩⅩ（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一七年六月五日
书记员 杨 志
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第497号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人田淑琴，女，1968年8月13日出生，汉族。
被告马国会，男，1983年4月14日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告马国会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗到庭参加诉讼，被告马国会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月20日，被告马国会与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订贷款合同，原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社于2011年1月20日将借款20000元支付给被告，后被告于2012年2月25日将借款本金及利息支付完毕。因合同签订时双方约定合同有效期为两年，原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社又于2012年2月27日又向被告发放借款19900元，双方约定月利率10.051‰，约定还款日期为2013年1月15日。被告于2012年6月30日结息500元，利息清至2012年5月11日。截止2013年1月15日，共欠息4023.67元，罚息790.06元，本息合计23923.67元。
2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。现该笔借款已逾期，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令被告马国会归还借款本金19900元及至款还清之日的利息、罚息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张提供的证据有：
1、2011年1月20日贷款合同一份；
2、2011年1月20日合同签定影像资料一份；
3、2012年2月27日借款借据一份；
4、2012年2月27记账凭证一份；
5、被告身份证复印件一份；
6、2012年6月30日结息单一份。
上述证据证明被告马国会借款本金19900元，借款期限为2012年2月27日至2013年1月15日，月利率10.051‰，被告于2012年6月30日结息500元，利息清至2012年5月11日。
被告马国会未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告马国会拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的2011年1月20日贷款合同、2011年1月20日合同签定影像资料、2012年2月27日借款借据、2012年2月27日记账凭证、被告身份证复印件、2012年6月30日结息单，来源、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年1月20日，被告马国会与原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社签订《贷款合同》，原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社于2011年1月20日将借款20000元支付给被告，后被告于2012年2月25日将借款本金及利息支付完毕。合同签订时双方约定合同有效期为两年，原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社又于2012年2月27日向被告发放借款19900元，借款期限自2012年2月27日至2013年1月15日，月利率10.051‰，逾期加罚比例为50%。被告马国会于2012年6月30日结息500元，利息清至2012年5月11日。本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。
同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局做出晋银监复【2013】37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中有原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等相关内容。
本院认为：债务应当清偿。原运城市盐湖区农村信用合作联社三家庄信用社与被告马国会签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告马国会欠原运城市盐湖区农村信用合作联社贷款本金19900元及利息（含逾期利息），有《山西省农村信用社借款借据》、《贷款合同》为证，事实清楚，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。经中国银行业监督管理委员会山西银监局的函件批复，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告有权要求被告马国会立即归还借款本金19900元及利息（含逾期利息），原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国会于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元及利息（利息按月利率10.051‰计算，从2012年5月12日起算至款付清之日止；逾期利息按月利率10.051‰的50%计算，自2013年1月16日起付至本判决指定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告马国会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡泽伟
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6840号
罪犯沈坚，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月13日作出了（2012）台路刑初字第147号刑事判决，以被告人沈坚犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯沈坚减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈坚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈坚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈坚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈坚予以减刑一年（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01979号
原告高某某，女。
被告李某，男。
本院在审理高某某李某民间借贷纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费400元，予以免交。
审判员 李胤璇
二〇一五年七月十七日
书记员 郭亚军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4445号
原告殷秀彬。
委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告上官明军。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告殷秀彬与被告上官明军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷秀彬及其委托代理人刘元斌与被告上官明军及其委托代理人王启雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀彬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间《土地租赁合同》；2.被告按约支付原告50000元违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告以搞养殖为由在原告手中转租了原告租赁同沂庄农户其中的4.1亩用于养殖，双方为此签订了《土地租赁合同》，合同第二条约定：“乙方按每年度阳历3月4日支付租金给甲方，租金为20000元（大写贰万元整），在乙方使用后甲方不得擅自终止合同，乙方不能随意改变使用土地现状，如改变须经过甲方准许，如乙方违约给另一方造成经济损失，由违约方支付给对方违约金5万元”。合同签订后，乙方在使用中不但改变了土地用途，用租赁的土地进行非法的洗沙活动，洗沙的废水和大量废物还给周围环境造成严重污染，使租赁的土地面貌完全改变，很难再恢复使用。原告发现后，多次通过口头或书面通知整改和恢复。但是被告不但置之不理，而且仍然继续进行非法的洗沙活动。为了维护原告的合法权益和环境保护的公共利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上官明军辩称，原告所诉不属实，答辩人并没有违法合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告殷秀彬系临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村村民，被告上官明军系临沂市罗庄区册山办事处老沂庄村村民。2017年3月4日，原告殷秀彬作为甲方，被告上官明军作为乙方，双方签订一份《土地租赁合同》，内容为：“土地租赁合同甲方：乙方：甲乙双方在自愿平等互利的基础上，就下列土地达成如下协议：一、甲方土地坐落于册山街道同沂庄村东泰山水泥厂院北华祥租赁公司院内门东东南角南北66米，东西42米，租赁给乙方做经营使用，租赁期限自2017年5月4日至2020年5月4日止，合同终止日乙方退还租用土地，场清料净，租赁期间甲方不得随意提高租赁价格，每年租赁价格上浮20%。因政府行政性土地征收占用费及经营期间的水电费，由乙方自付。二、租金支付方式：乙方按每年度阳历3月4日支付租金给甲方，租金为20000元（大写贰万元整），在乙方使用后甲方不得擅自终止合同，乙方不能随意改变使用土地现状，如改变须经过甲方准许，如一方违约给另一方造成经济损失由违约方支付给对方违约金5万元。甲方：（签字按手印）殷秀彬乙方：（签字按手印）上官明军2017年3月4日”。合同签订后，被告上官明军支付给原告殷秀彬一年的租赁费2万元，并使用涉案的土地。后原告以被告进行清洗河沙污染土地为由，要求解除合同未果，为此成诉。
庭审过程中，原告称被告使用涉案土地进行清洗河沙，被告称其使用涉案的土地存放河沙。本院依法进行了现场勘验，确认涉案土地上堆放着大量河沙。
上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农村和城镇的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。我国对农村土地的流转有严格的规定，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，被告上官明军不是临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄村集体经济组织成员，原告殷秀彬与被告上官明军签订的《土地租赁合同》，将临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄村集体土地租赁给被告上官明军经营使用，原、被告均未提供证据证明该租赁行为经临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，故原、被告就涉案土地所签订的《土地租赁合同》虽成立，但该土地租赁行为因未经相关法定程序而不生效，原告要求解除《土地租赁合同》，依法予以支持。合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告上官明军未经法定程序租赁非本集体经济组织的土地，违反法律规定，应当返还土地，并将涉案土地上其堆放的河沙、设备等物品清除。原告殷秀彬明知被告并非临沂市罗庄区册山街道办事处同沂庄村集体经济组织成员，未经法定程序与被告签订《土地租赁合同》，其自身存在过错，应将合同解除后剩余的租赁费用返还给被告，因被告已交纳一年的租赁费2万元，至判决日原告应返还被告租赁费6500元；若被告未按判决返还土地的，相应占用涉案土地期间的租赁费应予以扣除。因原、被告之间的土地租赁合同不生效，原告要求被告按合同约定支付违约金，无法律依据，依法不予支持。被告辩称驳回原告解除合同的诉讼请求，无法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告殷秀彬与被告上官明军于2017年3月4日签订的《土地租赁合同》；
二、被告上官明军于本判决生效后十五日内将涉案土地返还给原告殷秀彬，并将涉案土地上堆放的河沙、设备等物品清除；
三、原告殷秀彬于本判决生效后十五日内返还被告上官明军土地租赁费6500元；
四、驳回原告殷秀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告殷秀彬负担525元，由被告上官明军负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第01050号
原告：池州九华农村商业银行涓桥支行。
负责人：洪建中，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟。
被告：余本明，男，1952年9月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡必友，男，1972年9月28日生汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行涓桥支行（以下简称“涓桥支行”）与被告余本明、胡必友借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告涓桥支行委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告余本明、胡必友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涓桥支行诉称：2008年3月5日，余本明因进配件至今周转的需要与涓桥支行签订了一份6877672008010002号借款合同，借款20万元，并约定借款期限为2008年3月5日至2009年3月3日，借款年利率为13.62%。被告胡必友与涓桥支行签订了一份6877672008010002号保证合同，为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但余本明并未按约定还本付息，胡必友亦未履行担保责任。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、余本明立即偿还所欠借款本金200000元及利息（按合同约定利率，自2009年12月31日起计算至实际还清之日）；2、被告承担自2009年3月3日至还清之日罚息；3、被告承担本案诉讼费。
余本明、胡必友没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。余本明、胡必友没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：余本明于2008年3月4日与涓桥支行签订《借款合同》（6877672008010002），约定余本明向涓桥支行借款20万元，借款期限自2008年3月4日至2009年3月3日止，借款月利率为11.35‰，按季结息，结息日为每季月末的第20日。合同第五条三款约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；第五条第七款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，胡必友与涓桥支行签订《保证合同》（6877672008010002），约定胡必友为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，涓桥支行依约向余本明发放了借款，余本明向涓桥支行出具了借款借据。借款后，余本明仅归还利息至2009年12月31日，尚欠本金20万元及利息未还，胡必友亦未履行担保责任，进而成诉。
以上事实有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款借据、借款合同、保证合同、贷款催收通知书、原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。余本明与涓桥支行签订的《借款合同》、胡必友与涓桥支行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，金融借款合同已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。涓桥信用社行依约向余本明提供借款后，余本明、胡必友未按约定及时归还借款本息及承担担保责任，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现涓桥支行要求余本明立即归还所欠借款本金20万元及利息并要求胡必友承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡必友在承担连带责任保证后，有权向被告余本明追偿。余本明、胡必友未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余本明于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行涓桥支行归还借款本金200000元及利息、罚息（利率按合同约定，自2010年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡必友对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余本明、胡必友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 张礼锋
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪 婕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00408号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年1月22日因犯寻衅滋事罪，被宜兴市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年4月7日被宜兴市公安局取保候审，2015年6月23日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月5日22时许，被告人孙某酒后驾驶苏G×××××越野车在宜兴市宜城街道“神话KTV”门口由西向东行驶时，撞到闵某、赵若伶、邓雪停放在KTV门口的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××三辆轿车，后被告人孙某继续沿宜城街道龙潭路由西向东行驶，行驶至谢桥新村门口后又沿宜城街道龙潭路由东向西逆向行驶回到“神话KTV”门口，后被警察查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为98mg/100ml。
案发后，被告人孙某主动报警投案，并归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某、李某、徐某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场图以及现场摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精检测单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料以及本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告孙某在案发后能主动报警投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。另外，被告人孙某在庭审中能自愿认罪，亦予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴文燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执294号
申请执行人：程开彬，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边彝族自治县社会保险事业管理局。住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：阿祖达林，男，该局局长。
申请执行人程开彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第86号行政判决书，于2016年2月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事业管理局应对涉及为程开彬缴纳社会保险费事项履行法定职责。
本院查明，申请执行人依据上述生效法律文书，已于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在该案执行过程中查明，被执行人于2015年9月22日根据本案生效法律文书，就本案申请执行人举报四川恒业硅业有限公司欠缴其养老保险费事项实施了实地稽核，并与被执行人工作系统中程开彬的记录资料对照形成稽核结果。2015年9月29日，被执行人以峨社稽告字（2015）第1号稽核情况告知书，将稽核情况书面告知四川恒业硅业有限公司；2015年10月28日、11月17日，被执行人将其稽核四川恒业硅业有限公司为程开彬缴纳截止2014年8月期间养老保险费的情况与结果，分别以口头和书面方式告知了申请执行人程开彬。本院据此于2015年11月20日，以（2015）乐中执字第818号执行裁定书，裁定四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第86号行政判决书已自动履行完毕。
本院认为，四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第86号行政判决书中确定应由被执行人承担的义务，被执行人在本院（2015）乐中执字第818号执行案件中，已自动履行完毕，本院亦于2015年11月20日裁定该生效法律文书自动履行完毕，现申请执行人依据同一份生效法律文书再次申请执行，系重复申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回程开彬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一六年三月一日
书记员 黄睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1947号
申请执行人李淑梅，女，1963年5月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人奈曼旗瀚海娱乐有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人张国军，职务经理。
本院在执行申请执行人通李淑梅与被执行人奈曼旗瀚海娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李淑梅发现被执行人奈曼旗瀚海娱乐有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯庆峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第222号
申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人鹿兵，
被申请人福建好的生活用品有限公司，住所地福建省大田县福塘轻工业园区标准厂房D栋二层。
法定代表人陈春霞。
被申请人福建华闽纸业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘工业园区C幢三层。
法定代表人郭友实。
被申请人郭友实，男，汉族，1962年4月1日出生。
被申请人郭友智，男，汉族，1972年11月16日出生，住福建省大田县。
被申请人李秋瑾，女，汉族，1963年8月16日出生，福建省大田县均溪镇南山路***号。
本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人福建好的生活用品有限公司、福建华闽纸业有限公司、郭友实、郭友智、李秋瑾合同纠纷一案，申请人于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建好的生活用品有限公司、福建华闽纸业有限公司、郭友实、郭友智、李秋瑾价值1312681.34元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建好的生活用品有限公司、福建华闽纸业有限公司、郭友实、郭友智、李秋瑾价值1312681.34元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年三月四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1038号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人代礼国，男，生于1974年5月1日。
被执行人李天清，女，生于1975年4月17日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第86号行政裁定书，于2014年7月15日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人代礼国、李天清的银行存款50532元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人代礼国、李天清应承担的执行费660元一并从被执行人代礼国、李天清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年七月二十一日
书记员 童强
福建省南靖县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）靖民初字第1902号
原告刘宏伟，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住南靖县。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告黄伟师，男，1990年2月2日生，汉族，个体户，现住漳州市芗城区。
本院在审理原告刘宏伟与被告黄伟师买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以已经和被告自行协商和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，由原告刘宏伟负担。
审判员 杨友华
二〇一五年六月二十五日
书记员 赖铭华
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第365号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某甲。2015年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年2月25日16时许，被告人刘某甲无证且醉酒驾驶未实行登记的二轮摩托车，行驶至诸城市百尺河镇张家兰子村其家门口东侧的南北路处被查获。经酒精检测，被告人刘某甲的静脉血中乙醇浓度为115.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、办案说明、户籍证明，证人曹某、刘某乙的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一五年九月十六日
书记员 张秀英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1731号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谈甲。
被告人谈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人谈甲、谈乙犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人谈甲、谈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月17日晚，被告人谈甲、谈乙经事先预谋，至本区宣桥镇光辉村1组一农田内，窃得王某某种植于该处的黄杨树2棵（合计价值人民币5，000元）及陈某某种植于该处的红枫树10棵（合计价值人民币3，500元）。
2014年1月18日，被告人谈甲、谈乙被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述被窃树木并已分别发还给了被害人；两名被害人均对两名被告人作出了书面谅解。
上述事实，被告人谈甲、谈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人谈甲、谈乙的辨认笔录，被害人王某某、陈某某的陈述笔录、谅解书，证人张某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，公安机关的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈甲、谈乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谈甲、谈乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谈甲、谈乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于赃物已被追缴，被害人已表示谅解，可以对两名被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对两名被告人均可适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人谈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人谈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
谈甲、谈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01415号
原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺东路440号。
法定代表人刘俊山，该公司负责人。
委托代理人陈利平，该公司员工。
被告杨太红。
原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司诉被告杨太红为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一五年六月十八日
书记员 靳小哲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第358号
原告：周如生。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静。
被告：刘志平。
委托代理人（特别授权）：王伟斌。
原告周如生与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告周如生的委托代理人刘小乐、何静、被告刘志平及其委托代理人王伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如生诉称：原、被告系同村村民，原告系现任前垟村村民主任，被告系前任前垟村村民主任。2011年12月19日，被告刘志平以做工程生意需要资金周转为由，向原告借款人民币1000000元。原告遂通过中国建设银行向被告账户转帐人民币1000000元。被告借款后，陆续归还原告借款人民币500000元。2012年5月19日，被告刘志平重新出具借条一张，确认尚欠原告人民币500000元。但重新出具借条后，被告至今未能归还上述借款。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告刘志平归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志平答辩称：1、被告没有向原告借款，也没有向原告出具过借条；2、2011年12月19日，原告汇给被告的1000000元款项实际上是案外人王连平对浩盛工业园开发（南平）有限公司的投资款。基于原、被告双方既不存在借贷合议，也无款项交付的事实，故原告请求被告还本付息无事实和法律依据。
经审理，本院认定如下事实：2011年12月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币1000000元。同日，原告通过中国建设银行账户将上述款项转帐至被告账户。后被告通过案外人浩盛工业园开发（南平）有限公司账户陆续转帐归还原告借款人民币535000元。2012年5月19日，原、被告双方就前述借款进行结算，被告出具借条一张，确认其向原告借款人民币500000元的事实。借条未约定利息，也未约定具体的还款期限。借款后，被告未能归还借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证（复印件）、被告的身份证明、2012年5月19日和2012年10月10日的借条各一张、被告提供的中国建设银行网上银行电子回单及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告刘志平向原告周如生借款，有其出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告刘志平应在原告催讨时及时履行还款义务。被告在原告催讨后仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告刘志平归还借款人民币500000元及相应的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告辩称借条的内容和落款时间并非其书写，但在回答法庭提问时，其明确落款处的签字系本人所为。被告刘志平作为完全民事行为能力人，在未被欺诈和胁迫的情况下，自愿对借款事实签字确认，其对此产生的法律后果应当预见。被告同时辩称上述款项系投资款，但提供的证据不能证明其所要待证的事实。被告还辩称原告未提供款项交付凭证，本院认为借条本身系款项已经交付的重要凭证，且原告对款项的结算过程提供了相应的证据予以证明并对此作出了合理说明和解释。庭审中，被告亦承认其于2011年12月19日向原告借款人民币1000000元，在回答（2014）丽莲南商初字第356号案件的法庭提问时也承认2012年10月10日的借条中有500000元系被告向原告的借款。原告提供的相关证据足以证明2012年5月19日的借条系对2011年12月19日借款的结算与确认。故被告的上述抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘志平于本判决生效后十日内归还原告周如生借款本金人民币500000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年11月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 夏金涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3311号
原告：殷作兰，女，汉族，1965年8月18日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告：贾启飞，男，汉族，1972年12月4日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王士怀，男，汉族，1950年11月5日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B栋701室。
负责人：缪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
原告殷作兰与被告贾启飞及中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称常熟人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷作兰及其委托诉讼代理人田坚及被告贾启飞的委托诉讼代理人王士怀到庭参加诉讼。被告常熟人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷作兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计9318元。事实与理由：2017年1月26日10时许，被告贾启飞驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号的小型汽车，沿方渡办事处乡村道路行驶至后营村东西水泥路时，撞到骑电动三轮车的原告，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，贾启飞负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到五港卫生院住院治疗15天，被告仅赔偿医疗费及车辆修理费。另悉，贾启飞所驾车辆在常熟人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。
被告贾启飞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，贾启飞所驾车辆在常熟人寿保险公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，原告损失应由保险公司负责赔偿。事故发生后，贾启飞垫付了车辆修理费2070元、医疗费4200元，请求一并处理。
被告常熟人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，贾启飞所驾车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，我公司愿意在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿。对原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药费用；原告没有骨折，不存在营养费；原告损伤未构成伤残，不承担精神损害抚慰金；误工期限认可40天，请求依法判决。
经审理查明：2017年1月26日10时左右，被告贾启飞驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿涟水县方渡办事处乡村道路行驶至乡村道路后营村东西水泥路时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，贾启飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到涟水县五港中心卫生院住院治疗，于2017年2月10日好转出院，共住院15天，发生医疗费4211.18元，该费用均为贾启飞垫付。出院诊断为，面部软组织挫裂伤、腰部、左腕部软组织挫伤。医嘱为，休息两月，继续对症处理，门诊复诊。其中，涟水县五港中心卫生院在出院记录中对原告伤情记载为：“头部外伤伴出血半小时……”。
另查明，苏Ｅ×××××的小型客车系贾启飞所有，该车在常熟人寿保险公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、贾启飞的驾驶证、行驶证、原告门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、费用流水账等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张误工期限为75日、营养期限为15日，营养费标准按60元/日计算。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贾启飞违章驾车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，其应负事故的全部责任，原告在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因贾启飞所驾车辆在常熟人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，常熟人寿保险公司应在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由贾启飞赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起事故所造成的损失为，医疗费4211.18元、住院伙食补助费300元、营养费450元、误工费3618元、护理费1200元、根据原告住院时间及其与医疗机构的距离远近等因素，本院酌定原告发生交通费为300元，上述损失合计10079.18元。该损失均系交强险医疗费及伤残赔偿限额范围内的损失，且均未超过各自限额，故上述损失均应由常熟人寿保险公司赔偿。贾启飞不承担赔偿责任，其所垫付的医疗费，原告应予返还。原告主张精神损害抚慰金3000元，无相应依据，本院不予支持。常熟人寿保险公司辩解原告医疗费中应扣除20%的非医保用药费用，无相应依据，本院不予采纳。原告主张的误工期限有相应的医嘱予以证实，常熟人寿保险公司对原告主张的误工期限虽不认可，但其未能提供相应证据证明其异议主张，本院对其该项辩解观点亦不予采纳。原告根据其损伤的实际情况，主张营养费符合法律规定，但其主张的标准过高，本院确定该项费用为450元。贾启飞主张其垫付修理费2070元，证据并不充分，本案不予理涉，其可另行向常熟人寿保险公司主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司于判决生效后三十日内赔偿原告殷作兰因交通事故发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等损失合计10079.18元。原告收到赔偿款后返还给被告贾启飞垫付款4211.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王 翔
二〇一七年六月十日
书记员 朱荣荣
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第00288号
原告刘晓丽，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。务农。
委托代理人耿艳斌，柴璞，河北恒利律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，总经理。
地址：石家庄市长安区。
组织机构代码：77278707－7。
委托代理人任远，高利超，河北冀华律师事务所律师。
原告刘晓丽与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿艳斌及被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人任远、高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽诉称，2014年9月20日14时许，刘晓丽驾驶其所有的冀A993**号车沿王家坪后沟道路由西向东行驶至蔺家庄村路段一弯道处冲出公路发生侧翻，造成刘晓丽受伤，冀A993**号小轿车损坏的道路交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失共计91702元，原告所有的冀A993**号小轿车在中国平安道路财产保险股份有限公司新乐支公司投保“机动车损失保险”，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院要求依法判决被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等各项费用共计91702元。诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车在我公司投有车损险108100元，事故发生在承保期间，对于原告合理合法的诉求，同意在车损险范围内进行赔付。公估费、施救费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年9月20日14时许刘晓丽驾驶冀A993**号小客沿王家坪后沟道路由西向东行驶至蔺家庄村段一弯道处冲出公路发生侧翻，造成刘晓丽受伤，冀A993**号小客损坏的道路交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队第141055号道路交通事故认定书认定，刘晓丽负此事故的全部责任。事故发生后，原告在河北宝信通保险公估有限公司对冀A993**号事故车进行损失评估，估损金额为85050元，提供河北宝信通保险公估有限公司公估报告一报。公估费4152元，提交河北宝信通保险公估有限公司公估费发票一份。施救费2500元，提交石家庄金保成汽车有限公司发票25张。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对公估费、施救费不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对公估报告不予认可，要求申请重新鉴定，但未在指定的期限内提交鉴定费。
另查明，冀A993**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司投保车辆损失险。保险金额为108100元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告、鉴定费等证据在案为据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“自合同成立之日起二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，原告刘晓丽的事故车辆冀A993**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有车辆损失险108100元，双方已形成保险合同。且事故发生在保险期间。故被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原告的事故车辆冀A993**号小轿车在河北宝信通保险公估有限公司进行损失评估，估损金额为85050元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。庭审中被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司要求重新鉴定，但未在指定的期限内提交鉴定费，视为放弃重新鉴定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故公估费4152元应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”故本案中的施救费2500元应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓丽因交通事故造成的车损费、公估费、施救费合计91702元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘巧勋
二〇一五年四月二十七日
书记员 边婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终115号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，沂源县明富装饰材料有限公司职工。
诉讼代理人赵亮、齐向超，山东大地人律师事务所律师。
原审被告人姚某某，山东省沂源县合力泰股份有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被取保候审。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人姚某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人周某某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月一日作出（2015）沂刑初字第36号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月5日18时许，在沂源县鲁山路历山街办事处东北麻村前路段上，李某驾驶电动车与驾驶三轮车的周某某发生轻微交通事故。李某电话通知其丈夫被告人姚某某此事。被告人姚某某赶到后对周某某殴打，造成周某某嘴部受伤、左上切牙受损、左耳鼓膜穿孔。经鉴定，周某某左耳鼓膜穿孔，构成轻伤二级，牙齿损伤构成轻微伤。周某某到沂源县人民医院住院4天，花费医疗费2146.35元，伤情及伤残鉴定花费2320元。经鉴定周某某左耳鼓膜穿孔，不构成伤残，左上切牙缺失，构成十级伤残，牙齿修复每颗约1500元，约10-15年更换一次。被害人周某某系沂源县明富装饰材料有限公司职工，从事建筑装饰行业，日工资为180元。案发后，被告人姚某某到被害人周某某家中赔礼道歉，并同意赔偿损失。李某与被害人周某某的交通事故，经交警部门责任认定，周某某承担事故的主要责任，李某放弃赔偿要求。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人姚某某系初犯、有悔罪表现，并已预交赔偿款项，可酌情从轻处罚；被告人姚某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某某造成的损失，医疗费2146.35元、误工费8100元、牙齿修复费12000元、护理费240元、住院伙食补助费48元、交通费500元，应当赔偿。附带民事诉讼原告人周某某主张的其他费用不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人姚某某有期徒刑一年，缓刑一年。判令被告人姚某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某损失医疗费2146.35元、误工费8100元、鉴定费2320元、护理费240元、住院伙食补助费48元、交通费500元、植牙费12000元，以上共计人民币25354.35元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人姚某某不上诉，原审判决的刑事部分已于上诉、抗诉期满之日发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周某某不服，以“民事赔偿不当”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，对该犯罪行为给被害人造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人周某某所提“民事赔偿不当”的上诉理由，经查，上诉人周某某要求原审被告人赔偿其因住院未能承包某工程而造成的利益损失，因不属于直接物质损失，本院不予支持；上诉人周某某要求原审被告人赔偿其营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 俊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1140号
罪犯郭海同，男，1986年6月4日出生，回族，小学文化，福建省惠安县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月1日作出（2013）安刑初字第12号刑事判决，认定被告人郭海同犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，共同退赔96378元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）泉刑终字第258号刑事判决，改判其有期徒刑六年（刑期自2012年8月16日起至2018年8月15日止），并处罚金10000元，共同退赔96378元。判决生效后，于2013年6月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭海同在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。并提供相应证据材料，于2015年7月6日报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年监狱表扬。自2013年6月起至2015年5月止累计获达标分14分。
另查明，罪犯郭海同原判罚金10000元，共同退赔96378元。本院审理期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭海同减刑的异议。
本院认为，罪犯郭海同在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海同减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第922号
原告：宁波海曙安邦工业自动化有限公司。
法定代表人：李恩良。
委托代理人：金顶涛。
被告：谷斌。
原告宁波海曙安邦工业自动化有限公司（以下简称安邦工业公司）为与被告谷斌买卖合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审判。后依法转换为普通程序并组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安邦工业公司的法定代表人李恩良、委托代理人金顶涛到庭参加诉讼，被告谷斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安邦工业公司起诉称：原告与余姚市万盛软件电子设计中心（以下简称万盛电子中心）于2008年4月25日签订了《分销协议书》，该协议约定：原告授权万盛电子中心为安邦信变频器产品的一级分销商，经销地区为余姚地区。双方合作期间，曾于2010年11月25日对往来账单进行了核对，对账单确认万盛电子中心尚欠原告货款共计24308元。上述款项后经原告多次催讨，万盛电子中心一直未予支付。原告曾于2012年7月24日将万盛电子中心诉至法院，并于2012年8月21日开庭，被告系万盛电子中心的合伙人，当时被告辩称该合伙企业已注销起诉主体不符，并写下承诺书承诺其自愿承担万盛电子中心拖欠原告上述货款的还款责任，欠款分两期支付，在2013年6月30日前全部付清。双方自行和解，原告遂撤诉。原告后于2013年2月27日向法院提起过诉讼，但是因为承诺书中承诺的第一期还款到期但第二期还款尚未到期，经法官释明后原告撤回起诉。2013年11月21日原告起诉至法院进行诉前调解，后撤回起诉。原告认为，被告并未按承诺书履行付款义务，原告特依法诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款24308元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年11月26日起算至还清为止，暂计至2013年11月29日为4375元），以上合计28683元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起算至还清为止。
被告谷斌未答辩，亦未提供证据。
原告安邦工业公司为证实上述诉请，在本案公开开庭审理过程中，提供了下列证据：证1、《分销协议书》一份，拟证明原告和万盛电子中心有业务往来的事实；证2、客户货款往来明细对账单一份，拟证明原告与万盛电子中心签订分销协议后，虽然没有在2008年之后续签分销协议，但是有业务往来，并且在业务往来中万盛电子中心尚欠原告货款24308元的事实；证3、承诺书一份，拟证明万盛电子中心合伙企业的债务由被告自愿承担，并承诺还款日期的事实。
本院认为，被告谷斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，对上述证据均未予以质证，亦未提供相关证据予以否定，故视为被告谷斌放弃对原告以上述证据证明其待证事实的质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源真实、合法，可以反映原告的待证事实，本院予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2008年4月25日原告与万盛电子中心（普通合伙企业）签订《分销协议书》一份，约定原告授权万盛电子中心为安邦信变频器产品的一级分销商，经销地区为余姚地区，结算方式为月结，每月25号为对账日期，30号之前结清货款，授权期限为2008年4月25日至2008年12月31日。到期后双方未续签书面协议，仍有业务往来。2010年11月25日，原、被告双方对2010年5月12日至2010年11月16日期间发生的购货清单进行对账，明确尚应支付货款24308元，原、被告双方在对账单上签字确认。2012年8月21日，被告出具承诺书一份，承诺书载明因万盛电子中心已注销，该中心欠原告的货款24308元由被告承担，货款在2012年12月15日之前支付10000元，在2013年6月30日前支付14308元，如未按期付清，原告有权起诉至海曙区人民法院。后被告未按约支付货款。原告于2013年2月27日、2013年11月21日向法院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，原告与万盛电子中心订立《分销协议书》，双方的买卖合同关系依法成立并有效。《分销协议书》到期后，原告继续向万盛电子中心供货，万盛电子中心接受货物，且双方对货款进行对账确认，可以认定双方的买卖合同关系继续存在，作为合同相对方均应当履行合同义务。被告作为万盛电子中心的合伙人，在该中心注销后承诺自愿承担该中心欠原告的货款并出具承诺书，符合法律规定，本院予以认可。故被告应当按照承诺书约定的期限支付原告货款，现被告未如期支付已构成违约，因此造成原告利息损失，依法应予以赔偿。原告请求被告支付拖欠货款并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起算至还清为止），于法有据，本院予以支持。被告谷斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷斌支付原告宁波海曙安邦工业自动化有限公司货款24308元，并赔偿原告该款项的利息损失（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），上述款项被告谷斌应于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费408元，由被告谷斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 俞 洁
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年四月十四日
代书 记员 应锦姣
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初404号
原告王某某，女，汉族，1969年11月24日出生，住所地河南省民权县。
原告张某某，男，汉族，1993年5月21日出生，住所地河南省民权县。
被告张某甲，男，汉族，1985年8月22日出生，住所地河南省民权县。
被告张某乙，女，汉族，1981年3月18日出生，住所地河南省民权县。
被告张某，女，汉族，1987年8月1日出生，住所地河南省民权县。
被告张某丙，女，汉族，1990年3月5日出生，住所地河南省民权县。
被告周某某，女，汉族，1932年8月4日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某、张某某与被告张某甲、张某乙、张某、张某丙、周某某继承纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、张国庆的起诉。
原告王某某、张国庆预交的案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初404号
原告王某某，女，汉族，1969年11月24日出生。
原告张某甲，男，汉族，1993年5月21日出生。
被告张某乙，男，汉族，1985年8月22日出生。
被告张某丙，女，汉族，1981年3月18日出生。
被告张某丁，女，汉族，1987年8月1日出生。
被告张某戊，女，汉族，1990年3月5日出生。
被告周某某，女，汉族，1932年8月4日出生。
本院在审理原告王某某、张国庆与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、周某某继承纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、张国庆的起诉。
原告王某某、张国庆预交的案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐红星
云南省屏边�族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民二初字第10号
原告黄志明，男，1964年1月24日生，住云南省xx县。
委托代理人陈富祥，云南省屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告李艳丽，女，1974年2月23日生，住云南省xx县。（现下落不明）
原告黄志明与被告李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告黄志明到庭参加诉讼。被告李艳丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告李艳丽未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称，2014年3月，被告向原告购买香蕉，双方经口头协商约定单价每公斤人民币3.20元，每次购买香蕉原告均即时付清了香蕉款。2014�3月28日被告再次向原告购买香蕉6750公斤，共计人民币21600元，经原告多次找被告追要香蕉款未果。2014年8月23日再次找到被告，当天支付人民币1600元，剩余20000元未付，被告写下欠条交给原告。2014年9月14日被告外出不归，至今下落不明，故特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告香蕉款人民币20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李艳丽未作答辩。
原告黄志明针对提出的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告黄志明身份证复印件；欲以证明原告身份基本情况。2、被告李艳丽身份证复印件；欲以证明被告身份基本情况。3、云南省屏边县玉屏畜牧兽医站出具证明；欲以证明被告于2014年9月14日失去联系，至今下落不明。4、落款日期为2014年8月23日的欠条一份；欲以证明被告欠原告香蕉款人民币20000元的事实存在。
被告李艳丽未出庭�加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
被告李艳丽未作答辩，也未提交证据。原告黄志明提交的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年3月，被告李艳丽向原告黄志明购买香蕉，双方经口头协商后约定单价每公斤人民币3.20元。在双方买卖交易过程中，先后七次交易原告均即时付清了香蕉款。2014年3月28日被告再次向原告购买香蕉6750公斤，共计价款人民币21600元。后经原告多次找被告追要香蕉款未果。2014年8月23日再次找到被告，但其仅支付了人民币1600元，剩余20000元未付，约定2014年8月30日还清所欠香蕉款，并于当天写下欠条。2014年9月14日被告外出不归，至今下落不明，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告李艳丽给付原告黄志明香蕉款人民币20000�，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告黄志明与被告李艳丽以口头形式自愿订立买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，该买卖合同有效。2014年3月28日被告再次向原告购买香蕉时，双方已实际发生了买卖关系，应当按照以往交易习惯即时付清香蕉款，被告未能即时付清，事后书写欠条予以明确欠原告香蕉款人民币20000元，并且约定了还款时间，故被告应当履行还款义务。被告李艳丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告李艳丽未到庭应诉。依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李艳丽给付原告黄志明香蕉款人民币20000元，款于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告李艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 李跃辉
人民陪审员 张娅妮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董梦婷
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00146号
申请执行人齐光龙，男，汉族。
被执行人冯超，男，汉族。
申请执行人齐光龙依据本院已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00005号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请恢复执行与被执行人冯超买卖合同纠纷一案，案件应执行标的14000元及利息，本次申请执行标的10000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，从被执行人冯超在中国建设银行洋县支行工资帐户中扣划执行款10000元，申请执行人已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第00005号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
执行费50元，被执行人冯超已经交纳。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 杨冉文
二〇一五�四月一日
书记员 余 坤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第537号
申请执行人海盐凯银担保有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐昌盛物资有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐顺阳贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐宏安贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐亿冶贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐浙宏物资有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人海盐程辉贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人彭希孔。
被执行人黄美金。
被执行人黄祖净。
被执行人黄先礼。
被执行人黄秀姜。
被执行人李安梨。
被执行人王惠爱。
被执行人林立熊。
被执行人叶茶梨。
被执行人林昌厦。
被执行人黄垂娟。
被执行人陈昌贵。
被执行人叶茶只。
本院在执行海盐凯银担保有限公司与海盐昌胜物资有限公司、海盐顺阳贸易有限公司、海盐宏安贸易有限公司、海盐亿冶贸易有限公司、海盐浙宏物资有限公司、海盐程辉贸易有限公司、彭希孔、黄美金、黄祖净、黄先礼、黄秀姜、李安梨、王惠爱、林立熊、叶茶梨、林昌夏、黄垂娟、陈昌贵、叶茶只追偿权纠纷一案中查明，各被执行人无银行存款，另本院查封的被执行人的房产，均设定了抵押，且本案属轮候查封，无权处置。现各被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为5692724.20元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐凯银担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第537号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤奕波
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤立林商初字第9号
原告王金双，男，1958年6月1日出生，汉族，住鹤立镇。
被告谷家科，男，1956年2月21日出生，汉族，住鹤立镇。
原告王金双诉被告谷家科买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王金双到庭参加诉讼，被告谷家科经本院公告送达未如期参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王金双诉称，被告谷家科于2011年3月份与我协商购买红砖，至2012年7月份赊欠我红砖款共计213116元，我找谷家科催款时双方口头协商按欠款利息2分给付我。后经多次索要欠款，谷家科至今未还款，为了维护我的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条两份，证明被告谷家科欠原告王金双红砖款及材料款共计213116元；
汤原县公安局鹤立派出所证明一份，证明被告谷家科现去向不明。
被告谷家科经本院公告送达未进行答辩，也未提供相关证据。
经原告举证，本院对原告王金双提供的证据进行审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对王金双提供的证据1和证据2予以认定。
经审理查明，被告谷家科于2011年3月、7月、8月份分三次在原告王金双经营的鹤立第三制砖厂赊欠红砖185400块，共计货款84616元，于2011年11月8日签署了欠条。后于2012年7月份谷家科又在王金双处赊欠红砖、胶合板等材料，共计货款128500元，于2012年7月22日签署了欠条，两笔货款合计213116元。后王金双多次找到谷家科索要欠款，谷家科至今未还款，现谷家科不知去向。
本案争议焦点，被告谷家科是否应给付原告王金双货款213116元及利息。
本院认为，被告谷家科签署的欠原告王金双红砖及材料款
欠条，具有买卖合同性质，依法应予保护。故王金双要求谷家科偿还欠红砖及材料款共计213116元，本院应予以支持。因原、被告双方没有书面约定利息，且原告未提出其它证据佐证，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法判决如下：
一、被告谷家科于本判决生效之日起10日内给付原告王金双红砖、材料款本金213116元；
二、驳回原告王金双其它诉讼请求。
如果被告谷家科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费用4497元，公告费600元，合计人民币5097元由被告谷家科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 初 众
人民陪审员 宋志博
人民陪审员 许冬雪
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭 靖
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00235号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局监察大队大队长。
被执行人南通锡通科技产业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村26、43组2幢。
法定代表人吴为兵，职务不详。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚[2015]180703号《行政处罚决定书》，本院于2015年9月9日受理。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局以该行政处罚决定的起诉期限尚未届满为由，于2015年9月14日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年九月十五日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。