wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1684号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘荣林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告孙吉。
被告柳社平。
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资互助社）与被告孙吉、柳社平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源农资互助社之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告孙吉、柳社平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广源农资互助社诉称，2013年8月21日，被告孙吉因资金紧张向原告借款人民币200000元，约定资金使用费率为月息13.26‰，于2014年1月20日前偿还全部本息等，被告柳社站自愿对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未能还款，原告多次追要至今未果。为此，原告具状诉请人民法院依法判令被告孙吉偿还借款人民币200000元及利息、罚息；被告柳社平承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告孙吉未作答辩。
被告柳社平未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告孙吉与原告广源农资互助社订立“担保借款合同”，由被告孙吉向原告广源农资互助社借款人民币200000元整，约定借款利率为月息13.26‰，借款期限至2014年1月20日前还本付息；若逾期还款则承担违约金10000元，并接受加罚息50%。当日，被告柳社平作为上述借款的担保人，在上述合同的担保人栏签名。上述借款期限届满后，被告孙吉及被告柳社平未能按合同约定还本付息，致原告广源农资互助社于2015年6月4日涉讼。
以上事实，有原告广源农资互助社提供的担保借款合同、社员借款凭证及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案经过法庭调查，并根据原告广源农资互助社当庭提交的证据，可以确认原告广源农资互助社与被告孙吉之间的债权债务关系成立。因被告孙吉未按双方合同约定的期限还本付息，现原告广源农资互助社要求被告孙吉偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方的合同约定，亦符合法律规定，应予支持。对于被告柳社平所应当承担的民事责任，因被告柳社平也在涉案担保借款合同的担保人一栏签名，其应当知道其行为的法律后果；由于债务人未能及时清偿借款本息，现原告广源农资互助社要求被告柳社平对债务人应当清偿的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合规定，应予支持。被告柳社平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙吉、柳社平经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃所享有的民事权利，包括参与诉讼的权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙吉在本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币200000元整及利息（即自2013年8月21日起至2014年1月20日止按月息13.26‰计付、自2014年1月21日起至实际还清借款本金之日止按月息19.89‰计付）；被告柳社华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告孙吉、柳社平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告孙吉、柳社平共同负担（原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社已预交，被告孙吉、柳社平于本判决生效之日起十日内迳交原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁 洁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03858号
罪犯徐合庆，男，生于1986年5月26日，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2008年3月7日作出（2008）嘉刑初字第00018号刑事判决，以被告人徐合庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。执行中，2010年4月、2011年7月、2014年5月三次经本院共减刑二年九个月（罚金已缴纳），剥夺政治权利改为二年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯徐合庆在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐合庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐合庆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐合庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2395号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人姚真勇，该行董事长。
委托代理人林东明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，该司员工。
委托代理人唐翠然，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平，该司员工。
被告梁绍泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3156。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁绍泉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序进行审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐翠然及被告梁绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁绍泉于2011年6月2日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为62×××01，信用额度为39000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告梁绍泉领取信用卡后多次消费透支。截至2015年11月10日，被告尚欠透支款项合共47405.72元，其中透支本金38160.82元，利息2769.6元，费用（含滞纳金）6475.3元。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告清偿贷记卡本金余额本金38160.82元，利息2769.6元，费用（含滞纳金）6475.3元，合计47405.72元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月10日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告诉请本息暂计至2016年1月10日。
被告梁绍泉辩称，对原告起诉无异议，但暂无力偿还，只能分期。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.信用卡申请表复印件一份，证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。
3.欠款明细表一份，证明被告截至2016年1月10日的欠款情况。
被告梁绍泉质证认为，对上述证据均无异议。
诉讼中，被告梁绍泉未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告梁绍泉于2011年6月2日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为62×××01，信用额度为39000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。其中，根据所附的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，并从2014年9月27日开始透支未按时偿还。截至2015年11月10日，累计透支本金38160.82元，利息2769.6元，费用（含滞纳金）6475.3元。原告遂于2015年12月25日诉至本院。
另查明，被告于2016年1月9日偿还了1500元，故截至2016年1月10日，被告尚欠透支本金38160.82元，利息2525.91元，滞纳金9915.38元。
本院认为，被告梁绍泉拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及相应利息、费用、滞纳金的责任。故原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息及滞纳金的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁绍泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本息合计50602.11元（其中透支本金38160.82元、利息2525.91元、滞纳金9915.38元，利息及费用暂计至2016年1月10日，此后的本息按领用合约的约定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为492.57元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁绍泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁伟伦
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第307-1号
申请执行人鲁锦川。
被执行人陈宝海。
被执行人金彩凤。
被执行人松原市兴环环境工程有限公司。
法定代表人：王大伟。
被执行人王晓东。
原告鲁锦川与被告陈宝海、金彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）绍越袍商初字第37号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告松原市兴环环境工程有限公司、王晓东一次性归还给原告鲁锦川借款人民币710700元，于2014年7月14日前付清，被告陈宝海、金彩凤对此款承担连带清偿责任。二、被告陈宝海、金彩凤归还给原告鲁锦川借款人民币473800元，此款分两期支付，于2014年10月30日前、2014年12月30日前各支付一半，若任意一期逾期支付，则被告陈宝海、金彩凤同时支付给原告鲁锦川违约金18万元，且原告鲁锦川可就剩余款项一并提前申请执行。因被告松原市兴环环境工程有限公司、王晓东、陈宝海、金彩凤未按上述调解书履行，故原告鲁锦川于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈宝海、金彩凤已履行了（2014）绍越袍商初字第37号民事调解书中之第二项调解内容所确定的473800元付款义务。除此之外，经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第307号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第307-1号
申请执行人鲁锦川，男，1964年3月26日出生，汉族，住绍兴市袍江新区宏大美安居18幢205室，身份证号码：330621196403263197。
被执行人陈宝海，男，1968年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇蒿湾村6-3号，身份证号码：330621196805163199。
被执行人金彩凤，女，1969年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇蒿湾村6-3号，身份证号码：330621196904182029。
被执行人松原市兴环环境工程有限公司，住所地吉林省松原市宁江区建设街荣凯路，机构代码：71711439-8。
法定代表人：王大伟。
被执行人王晓东，1977年2月10日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街47委，身份证号码：220723197702103211。
原告鲁锦川与被告陈宝海、金彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）绍越袍商初字第37号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告松原市兴环环境工程有限公司、王晓东一次性归还给原告鲁锦川借款人民币710700元，于2014年7月14日前付清，被告陈宝海、金彩凤对此款承担连带清偿责任。二、被告陈宝海、金彩凤归还给原告鲁锦川借款人民币473800元，此款分两期支付，于2014年10月30日前、2014年12月30日前各支付一半，若任意一期逾期支付，则被告陈宝海、金彩凤同时支付给原告鲁锦川违约金18万元，且原告鲁锦川可就剩余款项一并提前申请执行。因被告松原市兴环环境工程有限公司、王晓东、陈宝海、金彩凤未按上述调解书履行，故原告鲁锦川于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈宝海、金彩凤已履行了（2014）绍越袍商初字第37号民事调解书中之第二项调解内容所确定的473800元付款义务。除此之外，经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第307号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年一月二十九日
书记员鲁易
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素芳，女，1923年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴忠桦（系林素芳之女），女，1957年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万菊，女，1962年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴委蔚（系张万菊之女），女，1986年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人林素芳因与被申请人张万菊、吴委蔚所有权确认纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林素芳申请再审称，一、二审法院仅依据吴忠亮1998遗嘱上的“1998年在青年路原宅基地处所建房屋一幢，两楼一底，面积约545平方米……”的记载，没有其他证据予以印证的情况下认定房权登字第00037号房屋的物权消失，而该遗嘱不具有合法性。1998年吴忠亮改建房屋没有申报，没有取得《城乡建设工程规划许可证》，违反了《四川省城乡规划法条例》第53条第2款的规定。因擅自违法改建房屋的拆除是违法行为，属于违法拆除，不能适用《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，所以不能产生房权登字第00037号房屋被消灭物权的后果。一、二审法院认定事实证据不足、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张万菊提交意见称，林素芳认可房权登字第00037号房屋已灭失的事实，只是认为拆除该房屋没有合法手续，以违法拆除来否定房屋被拆除、物权消灭的法律后果。但只要有房屋被拆除的事实存在，房屋的物权即消灭，与该事实是合法还是违法并无关系。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林素芳的再审申请。
本院经审查认为，（一）因吴忠亮申请宅基地时登记人口为5人，申请宅基地的面积为154.28平方米，与当时政策规定的农村每人的宅基地面积不超过30平方米大致相当。之后，吴忠亮取得了土地登记证和权登字第00037号房屋所有权证。土地登记证审批表上载明的家庭人员为5人，根据房地一体原则，一、二审判决认定林素芳夫妻基于对房权登字第00037号的房屋宅基地享有相应份额的使用权，其对该房屋享有相应的权利并无不当。（二）林素芳主张确认案涉房权登字第00037号房屋为林素芳和张万菊家庭共同财产，因该房屋已由吴忠亮一家于1998年拆除且吴忠亮一家在原有宅基地上已另行修建现有的三层房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，案涉房权登字第00037号房屋的所有权因拆除而消灭。因此，林素芳主张确认为共同财产的房屋已灭失，林素芳认为吴忠亮一家对案涉房权登字第00037号房屋系违法拆除，不产生物权消灭效力的理由不能成立，一、二审法院适用法律正确。
综上，林素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林素芳的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素芳，女，1923年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：吴忠桦（系林素芳之女），女，1957年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万菊，女，1962年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴委蔚（系张万菊之女），女，1986年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。再审申请人林素芳因与被申请人张万菊、吴委蔚所有权确认纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林素芳申请再审称，一、二审法院仅依据吴忠亮1998遗嘱上的“1998年在青年路原宅基地处所建房屋一幢，两楼一底，面积约545平方米……”的记载，没有其他证据予以印证的情况下认定房权登字第00037号房屋的物权消失，而该遗嘱不具有合法性。1998年吴忠亮改建房屋没有申报，没有取得《城乡建设工程规划许可证》，违反了《四川省城乡规划法条例》第53条第2款的规定。因擅自违法改建房屋的拆除是违法行为，属于违法拆除，不能适用《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，所以不能产生房权登字第00037号房屋被消灭物权的后果。一、二审法院认定事实证据不足、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张万菊提交意见称，林素芳认可房权登字第00037号房屋已灭失的事实，只是认为拆除该房屋没有合法手续，以违法拆除来否定房屋被拆除、物权消灭的法律后果。但只要有房屋被拆除的事实存在，房屋的物权即消灭，与该事实是合法还是违法并无关系。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林素芳的再审申请。本院经审查认为，（一）因吴忠亮申请宅基地时登记人口为5人，申请宅基地的面积为154.28平方米，与当时政策规定的农村每人的宅基地面积不超过30平方米大致相当。之后，吴忠亮取得了土地登记证和权登字第00037号房屋所有权证。土地登记证审批表上载明的家庭人员为5人，根据房地一体原则，一、二审判决认定林素芳夫妻基于对房权登字第00037号的房屋宅基地享有相应份额的使用权，其对该房屋享有相应的权利并无不当。（二）林素芳主张确认案涉房权登字第00037号房屋为林素芳和张万菊家庭共同财产，因该房屋已由吴忠亮一家于1998年拆除且吴忠亮一家在原有宅基地上已另行修建现有的三层房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，案涉房权登字第00037号房屋的所有权因拆除而消灭。因此，林素芳主张确认为共同财产的房屋已灭失，林素芳认为吴忠亮一家对案涉房权登字第00037号房屋系违法拆除，不产生物权消灭效力的理由不能成立，一、二审法院适用法律正确。综上，林素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林素芳的再审申请。审 判 长  李照彬代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3932号
原告张健，居民。
委托代理人刘明波。
被告安玉同。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人杜其臻，男，1966年5月5日生，汉族。
原告张健与被告安玉同、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明波、被告保险公司委托代理人杜其臻到庭参加诉讼，被告安玉同经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日18时30分，被告安玉同骑电动三轮车，沿高密凤凰大街护栏北由西往东行驶至谭上村前时，与对行的原告张健驾驶的车牌号为鲁V×××××号的普通摩托车碰撞，随后摩托车又与沿凤凰大街由东往西行驶的被告安玉同驾驶的鲁G×××××号小货车碰撞，致原告受伤，三车损坏的交通事故。本事故经高密市交警大队认定，陈术财负事故的主要责任，被告安玉同负次要责任。鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告：1医疗费11395.88元、误工费7700元、护理费6328元、住院伙食补助费300元、后续治疗费8000元、车损2224元、评估费200元、鉴定费1000元、交通费500元、共计37647.88元。2、诉讼费由被告承担。
被告安玉同未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费与交强险无关，我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月17日18时30分，被告安玉同骑电动三轮车，沿高密凤凰大街护栏北由西往东行驶至谭上村前时，与对行的张健驾驶的车牌号为鲁V×××××号的普通摩托车碰撞，随后摩托车又与沿凤凰大街由东往西行驶的安玉同驾驶的鲁G×××××号小货车碰撞，致张健受伤，三车损坏的交通事故。高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，陈术财负事故的主要责任，安玉同负事故的次要责任，张健负事故的次要责任。
被告安玉同驾驶的鲁G×××××号小货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年8月12日零时起至2014年8月11日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
原告张健受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗10天，支出住院费用10255.88元；于当日在高密市中医院门诊支出1140元，共计支付医疗费11395.88元。原告的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）。被告保险公司主张原告存在自2013年8月21日至27日存在挂床现象，应当扣除挂床期间的费用。
2013年9月12日，原告委托潍坊凤城司法鉴定所进行了司法鉴定，张健因交通事故致左手第3.4掌骨骨折，脑外伤反应，多发软组织损伤，其误工时间为70日，护理期限为8周，二次手术费用约需人民币8000元。原告支出鉴定费1000元。被告保险公司主张该鉴定系单方委托，且误工时间和护理时间均过长，二次手术费过高，保留重新鉴定的权利，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告系高密市宏正纺织有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3300元，原告主张70天的误工费为7700元（3300元÷30天×70天）；原告受伤后由其父张其友护理，张其友也系高密市宏正纺织有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3400元，原告主张56天的护理费为6328元（3400元／月÷30天×56天）。被告保险公司对原告的误工费、护理费均不予认可，认为原告未提交劳动合同等。
原告张健的车辆经高密市求实评估有限公司出具山东省涉案资产价值认定书认定，其财产损失为2224元，原告支出评估费200元。被告保险公司对车损不予认可，评估费与交强险无关。
原告另外主张交通费500元，被告保险公司亦不予认可。
上述事实，有原告张健提交的事故认定书、高密市中医院出具的住院病历、医疗费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定报告、高密市宏正纺织有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、高密求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、车辆损失明细表、鉴定费、评估费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告张健与被告安玉同驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。被告安玉同驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告安玉同与原告均承担事故的次要责任，故应由被告安玉同承担20%的民事赔偿责任为宜。
被告保险公司对原告的误工时间、护理期限及二次手术费要求重新鉴定，但在法院规定的时间未提交书面重新鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。
原告张健主张的医疗费11395.88元，结合被告异议，经本院核实其住院病历中的长期医嘱和临时医嘱，并未存在挂床现象，故本院对被告的异议不予采信；原告主张的住院伙食补助费300元，二次手术费8000元，车损2224元，评估费200元，鉴定费1000元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费7700元、护理费6328元，被告保险公司虽有异议但未提供相反证据予以推翻，对原告的上述损失本院予以确认，对被告的异议本院不予支持；原告主张的交通费500元，考虑原告实际支出，本院酌情认定为200元。
综上，原告张健因本次事故造成的损失医疗费11395.88元、误工费7700元、护理费6328元、住院伙食补助费300元、车损2224元、二次手术费8000元、交通费200元，共计36147.88元，由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿35923.88元；其余车损224元及鉴定费1000元、评估费200元，共计1424元由被告安玉同赔偿284.8元（1424元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张健因本次交通事故造成的损失35923.88元；
二、被告安玉同赔偿原告张健因本次事故造成的损失284.8元；
上述一至二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 初晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第3187号
原告：李某。
委托代理人：张贵宝。
被告：徐某甲。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人张贵宝到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告于1981年上半年经人介绍认识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方生育女儿徐某乙。××××年××月××日，原、被告在原石柱公社管理委员会办理结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚可。自1988年4月份开始，被告××，经原告多次相劝不改。自1999年开始至今，被告长期在外，与原告分居生活，从未关心原告及女儿的生活，2014年5月15日，原告起诉离婚。经法院调解，双方和好。但至今原、被告未能和好，夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚，被告返还原告土地征用费2800元、房屋修理费3300元及土地承包费600元。
庭审中，原告李某减少要求被告返还原告土地征用费2800元、房屋修理费3300元及土地承包费600元的请求。
被告徐某甲未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年6月4日调解双方和好。上述事实有结婚证、调解笔录等证据以及原告的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告在第一次离婚诉讼经本院调解和好后，双方关系未能改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告减少诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某和被告徐某甲离婚。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李某、被告徐某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 陈 静
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第05870号
申请执行人李小昆，女，1978年3月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人丁超，男，1982年9月30日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李小昆与被执行人丁超机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）顺民初字第8131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第8131号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第109号
上诉人（原审被告）青州市金牛液压件有�公司。
被上诉人（原审原告）潍坊银行股份有限公司。
原审被告青州邦美涂料有限公司。
原审被告青州市世恩工程机械有限公司。
原审被告尚伟东。
原审被告刘建新。
原审被告牛守亮。
原审被告姜爱兰。
原审被告青州市北环路加油站。
上诉人青州市金牛液压件有限公司因管辖权异议不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第131-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定的上诉人与被上诉人的约定管辖协议属于被上诉方排除对方主要权利的格式条款，应认定为无效。按照我国《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地是青州市，应为青州市人民法院管辖。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定，并请求贵院依法将本案移送至青州市人民法院审理。被上诉�未作书面答辩。
本院经审查认为，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同为金融借款合同，其中明确约定发生纠纷由乙方（被上诉人）所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，奎文区人民法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭国伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第345号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：叶利平。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告叶利平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9088号
罪犯周泽斌，男，1971年11月24日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）昆刑一初字第166号刑事判决，以被告人周泽斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十一日以（2005）云高刑终字第379号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2406号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2266号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周泽斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周泽斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周泽斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周泽斌减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月12日起至2025年2月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1203行审6号
申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李景波，主任。
委托代理人刘杰，颍东区冉庙乡计生办主任。
被执行人刘小亚，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人杨金金，女，1989年7月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人刘小亚、杨金金在法定期限内不提起诉讼又不履行其2017年6月23日作出的颍东计生征决【2017】01027号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费77690元义务为由，于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决【2017】01027号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决【2017】01027号社会抚养费征收决定：被执行人刘小亚、杨金金缴纳社会抚养费77690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一八年三月九日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 周 梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第22号
上诉人（原审被告）龙里县谷脚镇人民政府，地址：龙里县谷脚镇新街；
法定代表人孟杰，镇长；
委托代理人张翅飞。
被上诉人（原审原告）王国相。
上诉人龙里县谷脚镇人民政府因强制拆迁行政争议一案，不服龙里县人民法院（2014）龙行初字第22号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定：因贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目建设需要，须征占拆除原告方在本案中主张权利的房屋，被告龙里县谷脚镇人民政府在与原告方协商拆迁无果的情况下，于2014年8月25日向原告方下达房屋征收告知书，限2014年9月1日前签订安置补偿协议并在规定的时间内搬出。原告方未在被告限定的期限内搬迁。2014年10月24日被告组织人员对原告方主张权利的房屋实施强制拆除，原告遂诉至本院要求确认被告强制拆除行为违法。
原审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征占土地必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告没有提供证据证实原告方主张权利房屋在已被审批征占的土地范围内，组织实施强制拆除的主体资格及强制执行的程序不符合法律规定。被告于2014年10月24日针对原告方主张权利的房屋实施强制拆除的具体行政行为违法，应在对原告王国相主张的房屋情况进行核实的基础上，对原告方采取补救措施，根据实际情况进行补偿或赔偿。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十六条之规定，判决：一、确认被告龙里县谷脚镇人民政府于2014年10月24日对原告王国相主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法；二、责令被告龙里县谷脚镇人民政府于本判决生效后三个月内根据实际情况对原告方进行相应的赔偿或补偿；本案诉讼费50元，由被告龙里县谷脚镇人民政府负担。
上诉人上诉称：上诉人是按照龙府办发（2014）63号龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》相关规定实施拆迁工作，该行政行为在实体上有政策的支持，上诉人已经对被上诉人发放房屋征收告知书，程序上合法。请二审法院撤销一审判决或改判。
被上诉人未予答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、龙府办发（2014）63号龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》，证明谷脚镇人民政府按相关规定实施拆迁工作，该行政行为在实体上有政策的支持；2、房屋征收告知书，证明谷脚镇人民政府已按照程序告知被拆迁户，程序上是合法的。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：房屋建筑及房屋装修装饰照片、房屋建筑面积测绘统计表复印件，证明王国相房屋装修情况及被强制拆除的房屋面积、结构情况，王国相的房屋面积是792.41㎡，该证据来源于被告方。
以上证据材料均经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点是上诉人强制拆除被上诉人房屋的行为是否合法。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。龙里县谷脚镇人民政府在法定期限内仅提交了“龙府办发（2014）63号”龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》，并没有向一审法院提交作出具体行政行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告，证实被上诉人主张权利房屋在已被审批征占的土地范围内及组织实施强制拆除的主体资格及强制执行的法律依据，上诉人强制拆除被上诉人房屋的具体行政行为没有证据能证明其合法性，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决确认龙里县谷脚镇人民政府于2014年10月24日对被上诉人主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法；责令龙里县谷脚镇人民政府根据实际情况对被上诉人进行相应的赔偿或补偿，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，并无不当。且上诉人对其上诉主张未能提供充分的事实依据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 周 刚
审判员 陈界梅
二〇一五年三月五日
书记员 安敏捷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第805号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人马杰，男，汉族，1973年6月10日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告时念义，男，汉族，1956年10月28日出生。
被告付晓辉，男，汉族，1981年5月27日出生。
被告张德闯，男，汉族，1979年12月8日出生。
被告吕根文，男，汉族，1983年11月28日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告时念义、张德闯、付晓辉、吕根文金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年4月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马杰到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年4月24日，被告时念义因经营化肥需要，从张集信用社借款20万元，期限12个月，月利率11.75334‰，被告付晓辉、张德闯、吕根文为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告时念义欠借款本金200000元及相应利息至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告时念义偿还借款200000元及利息91619.51元，共计291619.51元，及2015年4月14日至判决后的相应利息及罚息。被告付晓辉、张德闯、吕根文负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告时念义、付晓辉、张德闯、吕根文均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月19日，原告信用社下属的张集信用社（以下简称“张集信用社”）与被告时念义签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，时念义为借款人，约定：被告时念义向张集信用社借款20万元；借款用途为进化肥；借款期限自2012年4月19日至2013年4月18日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，张集信用社与被告付晓辉、张德闯、吕根文签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告付晓辉、张德闯、吕根文为保证人，约定：三被告自愿为被告时念义在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年4月24日为被告时念义办理了借款手续，借款金额为200000元；期限为2012年4月24日至2013年4月16日，并将借款200000元划转至被告时念义的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年4月16日，执行月利率为11.75334‰。借款逾期后，被告时念义未能偿还借款本息。截止至2015年4月14日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.75334‰和合同中约定的逾期利率15.2793‰计算，被告时念义欠借款本金200000元产生期内利息27972.93元，产生逾期利息74053.8元，已归还利息10407.19元，尚欠利息91619.51元。
综上，被告时念义欠本金200000元及相应利息91619.51元，共计本息291619.51元及2015年4月14日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：张集信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告时念义借用原告信用社款项，由被告付晓辉、张德闯、吕根文为其提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，张集信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告时念义未按期偿还借款本息，被告付晓辉、张德闯、吕根文未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告付晓辉、张德闯、吕根文在被告时念义逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.75334‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率15.2793‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告时念义偿还借款本金200000元及相应利息91619.51元及自2015年4月14日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时念义于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金200000元和利息91619.51元及相应逾期利息（自2015年4月14日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率15.2793‰计付）；
二、被告付晓辉、张德闯、吕根文对上述欠款本息在债权最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告付晓辉、张德闯、吕根文承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时念义追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马商初字第266号
原告王恒辉。
委托代理人林初杰。
被告王恒定。
被告王若梅。
委托代理人张庆和、王作靠。
本院在审理原告王恒辉与被告王恒定、王若梅民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒辉撤回起诉。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告王恒辉负担（已预交）。
代理审判员 张 勉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 梁芳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第133号
原�：孙复艳。
被告：宋天其。
本院在审理原告孙复艳诉被告宋天其民间借贷纠纷一案中，因原告孙复艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙复艳负担。
审判员 许 健
二〇一四年四月二日
书记员 穆立强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4467号
原告黄连生，男，汉族，1973年1月2日出生。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告骆清彬，男，汉族，1971年4月28日出生。
原告黄连生与被告骆清彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄连生的委托代理人刘俊、谢阿有到庭参加了诉讼。被告骆清彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连生诉称，被告因资金周转需要，于2014年3月14日在厦门市湖里区园山北路向原告借款现金110000元整。双方就此签署《借款协议》一份，约定：“借款期至2014年6月13日；发生争议向厦门市湖里区人民法院起诉，过错方应承担所有费用包括律师费以及评估、拍卖、调查、差旅费等费用……”。借款期限届满后，原告催讨未果，请求判令被告立即偿还借款110000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告骆清彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，借款期限三个月，双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的《借款协议》、原告的陈述以及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张的借款事实有《借款协议》为凭，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已依约提供借款，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。除应返还借款外，还应当支付逾期利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆清彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄连生借款110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告骆清彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告骆清彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜福成
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 邹 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第222号
原告张某某，女。
法定代理人张某甲，男。（系原告张某某之父）
被告满某某，女。（系原告张某某之母）
原告张某某与被告满某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某甲，被告满某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告系被告满某某与张某甲的婚生女，2011年满某某与张某甲因感情不合协议离婚，约定原告随张某甲生活，满某某在自愿的情况下支付抚养费。他们的这种约定损害了原告的利益，由于原告父亲张某甲患有尘肺职业病，没有稳定的收入来源，无力独自抚养原告，自从父母离婚后，原告从未得到被告抚养费。为维护自身合法权益，特诉来人民法院，请求依法判令被告满某某每月支付原告抚养费400元，并承担一半教育、医疗费，本案诉讼费由被告承担。
被告满某某辩称：1、我并非不愿抚养原告，当初我与张某甲离婚时就要求抚养原告，但被张某甲拒绝，当时夫妻共同财产大部分都由张某甲分得，故抚养费理应由张某甲负担，且2011年7月，我曾向翠屏区人民法院起诉要求要回原告的抚养权，但被翠屏区人民法院驳回，所以我为了抚养原告已经尽力；2、抚养子女成人是父母的义务，我也想尽力支付原告的抚养费，但是我目前收入微薄，还要负责与前夫生育的女儿读大学，确实没有能力支付抚养费，待以后经济情况好转，我一定会尽力支付原告的抚养费。
经审理查明：被告满某某与张某甲原系夫妻关系，二人于2009年12月28日共同生育原告张某某。满某某与张某甲于2011年6月10日协议离婚，约定：……婚生女张某某由张某甲抚养，满某某在自愿的情形下支付一定抚养费，共同存款40000元由满某某分得10000元，张某甲分得30000元……。双方离婚后，被告满某某因经济困难未曾支付原告张某某抚养费，原告遂起诉至本院要求被告给付抚养费。
另查明，原告之父张某甲在宜宾市宝能焦化有限责任公司工作期间患上煤工尘肺一期职业病。被告满某某在石鼓乡老街经营理发店，生意状况不佳，经济拮据。
上述事实有身份证、户籍簿复印件、离婚证复印件、离婚协议书、职业病诊断证明书、收条、（2011）翠屏民初字第2153号民事判决书、石鼓社区居委会证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，男女双方离婚后，父母仍有抚养教育子女的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。双方虽在离婚协议中约定“女方在自愿情况下支付一定抚养费用”，但该约定只对协议双方具有约束力，不能对抗原告在特定情形下向被告要求支付抚养费的请求，故本院对原告要求被告支付抚养费的请求依法予以支持。鉴于被告目前生活较为困难，且分割夫妻共同财产时少分，本院酌情确认被告满某某每月支付原告张某某抚养费200元，教育、医疗费用凭有效票据由被告负担一半。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告满某某自2013年7月起每月支付原告张某某抚养费200元至原告独立生活时止，原告张某某产生的医疗费、教育费凭票由被告满某某承担一半；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年七月十七日
书记员 聂 建
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2347号
原告：松原市中澳广场物业管理有限公司。
法定代表人：邹海军，总经理。
被告：赵瑞芬。
本院在审理原告松原市中澳广场物业管理有限公司诉被告赵瑞芬物业服务合同纠纷一案中，原告松原市中澳广场物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市中澳广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元由原告松原市中澳广场物业管理有限公司负担，剩余25元由本院退还给原告松原市中澳广场物业管理有限公司。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0282号
原告周成余，男，59岁。
委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告仇达桂，男，59岁。
原告周成余与被告仇达桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成余的委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告仇达桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成余诉称：原、被告是熟人关系，2013年2月9日，被告仇达桂因搞房屋建筑工程资金周转紧缺，向原告借款人民币4800元，同时向原告出具一张借条。后原告多次向其催要，被告总是以各种借口搪塞原告，至今未归还借款。现请求判令被告立即归还原告借款4800元并承担从起诉之日到履行完毕之日的银行同期贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告仇达桂未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告仇达桂向原告周成余借款4800元，并书写借条，借条载明“欠条，今欠到周成余人民币总四仟捌佰元，￥4800元，欠款人：仇达桂，二O一三年二月九日”。后原告向被告催要此款，但至今被告仍未能履行还款义务。原告于2014年6月23日诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条，原、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则。被告仇达桂向原告周成余借款应予及时归还，故原告要求被告仇达桂归还借款4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时与原告没有约定利息，但原告要求被告承担借款自起诉之日起至履行完毕之日止的同期同类型银行贷款利息有事实依据，本院亦予以支持。被告仇达桂未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇达桂于本判决生效后十日内偿还原告周成余借款人民币4800元，并承担利息（利息从2014年6月23日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告仇达桂负担。
被告仇达桂如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告周成余可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，且被告仇达桂应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初00030号
原告侯利军，男，汉族。
委托代理人王伟，男，汉族。
被告张东平，男，汉族。
被告杨忠，男，汉族。
本院在审理原告侯利军诉被告张东平、杨忠买卖合同纠纷一案中，原告侯利军于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯利军自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯利军撤回起诉。
本案受理费1580元，由原告侯利军负担。
审判员 周�云
二〇一六年二月一日
书记员 米 吉 安
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初489号
原告：荔浦县房地产管理局，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路240号。
法定代表人：于晚平，该局局长。
委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈华良，男，汉族，1962年2月24日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县房地产管理局与被告陈华良返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告荔浦县房地产管理局于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县房地产管理局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告荔浦县房地产管理局负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年五月二十五日
书记员 李春艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01139号
原告：孟野，女，1969年10月1日生，事业单位职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽河油田众联商贸实业总公司。
法定代表人：王连双，该公司经理。
被告应辉，男，1968年2月17日生，辽河油田众联商贸实业总公司实际经营者，住盘锦市兴隆台区。
原告孟野诉被告辽河油田众联商贸实业总公司、应辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本院多次通知原告提供被告应辉送达地址或者其他联系方式，而原告不能提供被告准确的送达地址，依据原告起诉时提供的上述信息无法确定被告应辉的主体是否存在，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟野的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 常 林
代理审判员 吕 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2935号
上诉人（原审被告）李燕飞，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李海云，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人李燕飞因其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李海云与李燕飞系姐妹关系，上海市＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）原为公有住房，1994年该房出售成为售后公房，产权登记在李海云与李燕飞父亲白波名下，案外人＊＊＊即李燕飞之子的户籍登记在该房屋内，购房时＊＊＊尚未成年。白波于2006年1月3日死亡，李海云与李燕飞母亲李田秀于2012年4月8日报死亡。在李田秀死亡之前，其于2011年11月1日与案外人签订房屋租赁合同，将系争房屋出租，每月租金人民币（以下币种相同）2，600元，付三押一，并约定了违约责任。李田秀死亡后，由李燕飞收取了房屋租金，李燕飞并于2012年9月3日与房客提前解除了租赁合同，退回房屋押金、已付未用部分租金及违约金共计10，400元。2012年8月7日，原审法院立案受理李海云提起的遗嘱继承纠纷诉讼，并于同年12月5日以（2012）徐民一（民）初字第5172号民事判决书判决系争房屋由李海云全部继承，李燕飞可继承的六分之一房屋产权份额由李海云折价补偿，金额为163，333元。2013年3月，李海云在办理房屋过户中，为李燕飞垫付了普通住房转让收入的其他个人所得税1，633.33元，李海云并取得了系争房屋的所有权证。期间，李燕飞以帮助＊＊＊带孩子为名居住在系争房屋内。李海云取得房屋所有权证后，向原审法院起诉要求李燕飞迁出系争房屋，获得原审法院支持，李燕飞不服，提出上诉，本院于2013年8月8日以（2013）沪一中民二（民）终字第2210号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现李海云诉至原审法院要求李燕飞支付李海云：1、租金所得6，500元；2、垫付的所得税费1，633.33元；3、2013年3月至11月期间的房屋使用费27，000元。
原审庭审中，李海云认可在其母亲去世后李燕飞收取的租金中应扣除房屋押金及提前解除合同的违约金，故李海云变更诉请要求李燕飞支付两个月租金中的六分之五金额4，333元。
原审审理中，李海云与李燕飞均认可李海云与案外人＊＊＊已达成由李海云补偿其35万元的协议，李海云并向原审法院提供了李海云与＊＊＊的和解协议。由于李海云与李燕飞双方各执己见，致调解不成。
原审认为，继承从被继承人死亡时开始，对于系争房屋的继承问题已经由生效的法律文书确定，已认定李海云对系争房屋继承六分之五的产权份额，在继承开始后，对于系争房屋因出租而取得的收益，可以按照此比例分配，李燕飞在其母亲死亡后收取的租金中，应扣除退还给承租人的相关费用，剩余部分按比例分配，故李海云要求李燕飞支付4，333元，符合法律规定，原审法院予以准许。李燕飞因继承取得房屋折价款163，333元，按规定缴纳其他个人所得税款系其应尽的义务，现李燕飞未支付该款项，而由李海云垫付，李燕飞理应将垫付款支付给李海云，故李海云的第二项诉请，原审法院也予以支持。李海云与李燕飞系亲姐妹关系，但在双方父母死亡后多次诉讼，使姐妹关系紧张，虽然李燕飞本人居住至系争房屋有所不妥，原审法院也作出判决判令李燕飞迁出系争房屋，但因涉及李燕飞之子＊＊＊的户籍在系争房屋内，＊＊＊在系争房屋的居住权问题存在异议，故李燕飞居住在系争房屋也事出有因，现李海云也与＊＊＊达成了和解协议，故李海云要求李燕飞支付每月3，000元的房屋使用费，既缺乏相关依据，有所不妥，也会使得姐妹关系更加紧张，李海云应该考虑姐妹亲情，尽量缓和关系，故李海云的第三项诉请，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年九月十六日依据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条之规定，作出判决：一、李燕飞于判决生效之日起十五日内给付李海云房屋租金收益4，333元；二、李燕飞于判决生效之日起十五日内给付李海云税收费垫付款1，633.33元；三、李海云的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币678元，减半收取人民币339元，由李海云负担314元，李燕飞负担25元。
原审法院判决后，上诉人李燕飞不服，向本院提起上诉称：原审判决第一项的系争房屋租金收益已在（2012）徐民一（民）初字第5172号案中作过处理，原审判决第二项的过户税费在执行过程中执行法官已告知上诉人费用全部结清。故被上诉人提出的请求均属一案两诉，不应再作重复处理。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公正，损害了上诉人的合法权益。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人李海云辩称：系争房屋租金收益被上诉人虽在（2012）徐民一（民）初字第5172号案中提出过，但之后又撤回了该项请求，故该案中并未就此作过处理。税收费用系被上诉人垫付，之前也从未主张过，在执行过程中也没有就此予以解决。故两项请求均不属于一案两诉。上诉人的上诉没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院的判决是否属于一案两诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称原审法院所作判决均属一案两诉，在前案中均已作出过相应的处理，但上诉人并未能提供相应的证据材料佐证，且本院经审查，亦无前案已作出认定的依据，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院难以采信。原审法院就本案所作判决并非一案两诉，且判决认定事实及适用法律均无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1542号
原告姚清华，××族。
委托代理人熊乾坤，赤壁××××法律事务所法律工作者。
被�何柏林，××族。
原告姚清华与被告何柏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清华及其委托代理人、被告何柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程款44500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告在湖北仙桃承接中央华府木工工程，雇请原告为其做工，同年底完工，共欠原告工程款86500元，并于2014年4月20日出具欠条，之后原告支付了42000元，下欠44500至今未付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告在武汉天宇公司拿了多少钱我不知道，这个钱要从我欠原告的钱中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告何柏林借用湖北天宇建设有限公司资质，承接了仙桃中央华府的部分工程，�雇请原告姚清华在工地做工。姚清华做工期间在何柏林处借支12000元生活费。2014年4月2日仙桃中央华府工程完工后，何柏林下欠姚清华工资86500，并向被告姚清华出具欠条。欠条中载明该86500元工资未扣除原告在被告处借支的12000元。
2015年1月31日何柏林向姚清华出具委托书，委托原告姚清华到湖北天宇建设有限公司领取仙桃中央华府工程中被告何柏林应进的工程款，以追讨的工程款抵偿下欠原告姚清华的工资。
2015年2月5日，原告姚清华向被告何柏林出具一张欠条，欠条中载明：今欠到何柏林仙桃中央二次结构所欠生活费12000元，因天宇公司可以付给我，此借支由本人支付。后原告姚清华持被告何柏林出具的委托书在湖北天宇建设有限公司仅领取了应支付给被告何柏林的工程款30000元。扣减原告姚清华在被告何柏林处借支的生活费12000元，被告何柏�尚下欠原告姚清华工资44500元。
本院认为，原、被告双方经结算，被告何柏林下欠原告姚清华工资86500元。本院依法予以确认。被告何柏林向原告姚清华出具委托书后，原、被告间形成委托合同关系。原告姚清华受被告何柏林委托在湖北天宇建设有限公司领取30000元工程款应转交给被告何柏林，但原告在领取后并未转交给被告何柏林，故该30000元应抵扣被告下欠原告的工资。扣减原告姚清华在被告何柏林处借支的12000元。被告何柏林尚下欠原告姚清华工资44500元。被告何柏林应付偿还之责。
综上所述，原告姚清华主张被告何柏林支付下欠工资45500元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告何柏林支付原告姚清华工资44500元，于本判决书生效之日起十日�付清。
案件受理费912元，减半收取为456元由被告何柏林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年十二月十日
书记员 饶志琨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民保字第39号
申请人古东磊（死者古结实之子），男，1988年10月20日生，汉族。
被申请人李长虎，男，1980年3月2日生，汉族。
申请人古东磊因诉前财产保全一案，于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人李长虎所有的青H974**号“东风”牌小型面包车一辆（价值20000元）予以扣押。
经审查，本院认为申请人古东磊的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李长虎所有的青H974**号“东风”牌小型面包车一辆（价值20000元）予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春英
二〇一四年九月二十三日
书记员 申 旭
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执951号
申请执行人曹茂奎。
被执行人四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人王飞。
申请执行人曹茂奎与被执行人四川亚环投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹茂奎依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2015）第404号仲裁裁决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人四川亚环投资管理有限公司给付工资等139860元。
执行中查明，本院涉及执行被执行人四川亚环投资管理有限公司的案件尚有18件案件未能执行到位，标的本金为8777903元。被执行人四川亚环投资管理有限公司因多种原因而歇业，经本院到现场查看，公司已无工作人员，售楼部仅有少许桌椅。经查询，被执行人四川亚环投资管理有限公司无房产登记，土地设有抵押权，且土地上的在建工程尚未修建完工。本院对土地虽已查封，但不能处置。经本院查实，从去年开始，被执行人四川亚环投资管理有限公司就与案外人协商收购事宜，目前进展顺利，且有了突破性的进展。经合议庭评议，由于收购事宜尚需一定的时间，故终结案件本次执行程序，待收购成功后，案款将按照法定程序依法进行清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为139860元，现被执行人四川亚环投资管理有限公司尚欠申请执行人曹茂奎工资等139860元。
二、终结龙劳人仲委案字（2015）第404号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曹茂奎可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十月九日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执951号申请执行人曹茂奎。被执行人四川亚环投资管理有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人王飞。申请执行人曹茂奎与被执行人四川亚环投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹茂奎依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字（2015）第404号仲裁裁决书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人四川亚环投资管理有限公司给付工资等139860元。执行中查明，本院涉及执行被执行人四川亚环投资管理有限公司的案件尚有18件案件未能执行到位，标的本金为8777903元。被执行人四川亚环投资管理有限公司因多种原因而歇业，经本院到现场查看，公司已无工作人员，售楼部仅有少许桌椅。经查询，被执行人四川亚环投资管理有限公司无房产登记，土地设有抵押权，且土地上的在建工程尚未修建完工。本院对土地虽已查封，但不能处置。经本院查实，从去年开始，被执行人四川亚环投资管理有限公司就与案外人协商收购事宜，目前进展顺利，且有了突破性的进展。经合议庭评议，由于收购事宜尚需一定的时间，故终结案件本次执行程序，待收购成功后，案款将按照法定程序依法进行清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为139860元，现被执行人四川亚环投资管理有限公司尚欠申请执行人曹茂奎工资等139860元。二、终结龙劳人仲委案字（2015）第404号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人曹茂奎可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十月九日书记员  陈 晨
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初262号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，38岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]228号起诉书,指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员蒋琼担任庭审记录，于2016年8月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年4月11日21时许，被告人胡某某酒后驾驶湘M×××××二轮摩托车途径祁阳县浯溪桥头南段路段被祁阳县公安局交警大队民警查获。经抽血检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为131.45mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告单、常住人口登记卡、公安交通管理行政强制措施凭证、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、查获照片、血样提取登记表及照片、证人谢某甲、谢某乙的证言及被告人胡某某的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人胡某某适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑峰
二〇一六年八月一日
代理书记员 蒋琼
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第630号
原告刘厚祥。
被告喻刚祥。缺席。
被告喻常彬。缺席。
原告刘厚祥与被告喻刚祥、喻常彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月15日立案受理后，依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚祥到庭参加了诉讼，被告喻刚祥、喻常彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘厚祥诉称，2015年05月10日，被告因经营公司资金周转困难，向原告借款192000.00元，并约定利息按照同期银行贷款利率从借款之日起计息，定于2015年06月10日归还全部借款。在被告向原告出具借据后，原告即向被告支付借款192000.00元。借款到期后，原告多次找两被告要求归还借款，但两被告以各种理由一直拖欠。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金192000.00元及按照银行同期贷款利率从借款之日支付利息至借款偿清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告喻刚祥、喻常彬经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年05月10日，被告喻刚祥、喻常彬向原告刘厚祥借款192000.00元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到：刘厚祥现金人民币壹拾玖万贰仟元正（￥192000.00元）此据借款人：喻刚祥喻常彬2015年5月10日”。被告喻刚祥、喻常彬在借款后一直未向原告刘厚祥偿还上述借款，故原告于2015年06月15日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的身份证一份、《借条》一张及原告的陈述等证据在卷佐证，被告喻刚祥、喻常彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权。对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按约定期限还本付息，未约定还款期限的，借款人应当在贷款人催告后清偿。双方未约定利息的，在催告还款之前系无息民间借贷，催告之后或还款期限届满后支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告向原告借款192000.00元，双方在借贷时未约定还款期限，被告应在原告催要后偿还借款，故对原告提出的由被告喻刚祥、喻常彬偿还借款本金192000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的从借款之日起至借款偿清之日止银行同期贷款利率的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因双方在借贷时未约定利息，在原告催告前为无息借贷，借款人不支付利息。但当原告向被告催收未果后，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。因原告未提供其向被告催收的具体时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间即2015年06月15日为原告向被告的第一次催告时间，故对原告主张的利息，本院支持从2015年06月15日起至本判决履行期限届满之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告主张双方约定了利息按照银行同期贷款利率计算，并约定了2015年06月10日归还全部借款，但未提供证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻刚祥、喻常彬于本判决生效之日起三十日内向原告刘厚祥偿还借款本金192000.00元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年06月15日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140.00元，减半收取2070.00元，由被告喻刚祥、喻常彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘安琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 谭艳华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4484号
原告陈洁。
被告浙江聚祥汽车租赁有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区解放南路3005号201室。
负责人连真犁，总经理。
原告陈洁与被告浙江聚祥汽车租赁有限公司绍兴分公司（以下简称聚祥汽车租赁公司）劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告聚祥汽车租赁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月8日进入被告处工作，担任总经理助理，并签订了劳动合同。合同约定在每月15日前发放工资，但直至9月19日被告都未向原告发放过工资。原告在工作期间，兢兢业业，并时常加班。后原告突然被告知公司被公安部门查封，面临失业困境。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2015年9月份工资1379.20元（日工资100元×12天＋餐补15元／日×12天）；被告补交原告2015年9月8日开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险、医疗保险、工作保险、失业保险）；被告给予原告半个月工资的经济补偿金1500元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告曾于2015年9月8日签订《劳动合同书》1份，约定被告安排原告在总经理助理岗位工作，合同期限为2015年9月8日至2018年9月7日，试用期为3个月，即2015年9月8日至2015年12月7日。合同同时约定试用期内原告每月工资为3000元整。该合同还对其他事项进行了约定。后被告于2015年9月19日因涉嫌刑事犯罪被公安机关查封，并停止营业。原告曾于2015年11月25日提出劳动仲裁申请，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提交的《劳动合同书》1份、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会出具的未立案证明1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方应按照法律规定和双方的约定履行各自所负的义务。现原告依约提供了劳动，被告作为用人单位，应按照法律规定和双方的约定支付劳动报酬。原告2015年要求被告依照约定的月工资3000元的标准付清2015年9月份工资1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张餐补180元缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴原告于2015年9月8日开始参保至今的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予处理。因被告未按合同约定及时支付工资，也未为原告缴纳社会保险，被告现因涉嫌刑事犯罪被公安机关查封并已停止营业，原告要求被告支付经济补偿金1500元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江聚祥汽车租赁有限公司绍兴分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈洁工资1200元、经济补偿金1500元，合计2700元；
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告浙江聚祥汽车租赁有限公司绍兴分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年一月十一日
书记员 陆迎龙
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第10号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，总经理。
委托代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：马俊全，男，汉族，1963年11月12日出生，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：吴桂芝，女，汉族，1963年2月4日出生，住址：同上。
原告鞍山市永佳物业管理有限公司（永佳公司）诉被告马俊全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托代理人王有鹏、被告马俊全及委托代理人吴桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永佳公司诉称：原告系专业从事物业管理服务的企业，被告是鞍山市铁西区星火街馨合家园小区33栋1单元5层8号居民，被告居住的房产建筑面积69.05平方米，按双方签订的《物业服务合同》相关收费标准每平方米0.6元（包括0.1元公共设施维修费），被告每月应交物业费及公共设施维修费计：41.43元，被告每年应交物业费497.16元。原告物业公司于2013年2月28日接受鞍山市馨合家园一期业主委员会的聘用，于2013年3月1日进入馨合家园小区从事该小区的物业服务管理，双方签订的《物业服务合同》第九条规定了被告应于2013年3月1日至3月10日交纳一年的物业服务费；第二十六条规定：“甲方逾期未交本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。”原告按照合同履行了相应的义务，被告尚欠原告物业费497.16元及滞纳金408.26元。
被告马俊全辩称：我与原告没有签订合同，我认为我们没有物业，我不同意交物业费。
经审理查明：被告为鞍山市铁西区星火街33-8号房屋所有权人（产籍号：2-58-241-1052），建筑面积69.05平方米，被告系馨合家园小区一期业主。2013年2月28日，馨合家园一期业主委员会与鞍山市永佳物业管理有限公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定：馨合家园业主委员会聘请原告为馨合家园物业公司，服务期限为一年，自2013年3月1日至2014年2月29日；物业服务费按业主建筑面积交纳，多层住宅为0.6元／平方米／月；业主应于商品房交付使用之日起交纳物业服务费用。业主应当预交12个月服务费，每次交费的具体时间为3月1日-10日内交费；甲方（馨合家园业主委员会）逾期未交纳物业费，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告未交纳物业费。
上述事实，原告提供的证据有：1、结算安置单一张；2、入住房屋查验单一张；3、业主入住通知单一张；4、业主入住汇签单一张；5、《物业服务合同》一份；6、馨合家园一期小区业主委员会备案表一张；7、鞍山市房产局文件一份；8、馨合家园一期业主委员会情况说明一张；9、证人王某某、黄某某证人证言；10、照片两张。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：业主委员会是业主大会的执行机构，其与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。馨合家园一期业主委员会与原告签订的《物业服务合同》意思表示真实合法有效，对全体业主具有约束力。被告主张其未与原告签订物业服务合同，不应交纳物业费，本院不予支持。根据《物业服务合同》的约定，被告尚欠原告2013年度（2013年3月1日至2014年2月28日）物业费497.16元（0.6元×69.05平方米×12月），因此对于原告请求判令被告给付物业费497.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告给付该物业费的滞纳金，原告未提供证据证明被告未交纳物业费对其造成损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马俊全于本判决生效之日起10日内给付原告鞍山市永佳物业管理有限公司物业费497.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担23元，被告承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：孔 秀月
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：杨 姝仪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：王彦翠婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7126号
原告：傅林军，男，1973年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1967年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡利君，女，1969年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：ＸＸ虎，男，1966年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告傅林军为与被告陈文军、胡利君、ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈文军、胡利君归还原告借款50000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；被告ＸＸ虎负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅林军的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈文军、胡利君、ＸＸ虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年9月3日，被告陈文军由被告ＸＸ虎担保向原告傅林军借款50000元，并出具借条一份。被告陈文军借款后至今未还，被告ＸＸ虎亦未承担保证责任。另被告陈文军、胡利君于1992年11月7日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文军、胡利君于本判决生效之日起十日内返还原告傅林军借款本金50000元，并支付自2016年10月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告ＸＸ虎负连带责任；被告ＸＸ虎承担上述连带责任后，有权向被告陈文军、胡利君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文军、胡利君、ＸＸ虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十一月三日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7126号原告：傅林军，男，1973年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：陈文军，男，1967年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：胡利君，女，1969年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：ＸＸ虎，男，1966年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告傅林军为与被告陈文军、胡利君、ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈文军、胡利君归还原告借款50000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；被告ＸＸ虎负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅林军的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告陈文军、胡利君、ＸＸ虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年9月3日，被告陈文军由被告ＸＸ虎担保向原告傅林军借款50000元，并出具借条一份。被告陈文军借款后至今未还，被告ＸＸ虎亦未承担保证责任。另被告陈文军、胡利君于1992年11月7日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文军、胡利君于本判决生效之日起十日内返还原告傅林军借款本金50000元，并支付自2016年10月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告ＸＸ虎负连带责任；被告ＸＸ虎承担上述连带责任后，有权向被告陈文军、胡利君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文军、胡利君、ＸＸ虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶 清二〇一六年十一月三日代书记员  叶宇红
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0173号
原告淮安茂华物业服务有限公司。
法定代表人李思春，该公司经理。
被告张曦，女，汉族，1963年2月6日生。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告张曦物业服务合同纠纷一案中，原被告双方达成调解协议，现已履行完毕，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安茂华物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年四月十五日
书记员 梁 霄
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2486号
上诉人（原审原告）SPBI（斯拜），住所地法兰西共和国永定河畔唐皮埃尔85170雷奥耶赫达克迪维迪公园。
法定代表人布鲁诺·凯瑟琳纳斯，执行总裁。
委托代理人王莹，北京市磐华律师事务所律师。
委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人SPBI（斯拜）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第768号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月9日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第52569号《关于第516605号“OCEANIS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第516605号“OCEANIS”商标（简称申请商标）予以驳回。SPBI（斯拜）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标的申请注册日虽然晚于第8311130号“OCEANIA”商标（简称引证商标）申请注册日，但要早于引证商标的初审公告日，故本案应该适用《商标法》第二十九条的规定。被诉决定适用《商标法》第二十八条有所不当。申请商标为“OCEANIS”构成的纯文字商标。引证商标是由“OCEANIA及图”构成的图文组合商标，而引证商标文字部分是其主要识别部分。将申请商标与引证商标对比，申请商标与引证商标文字部分仅一个字母之差，在整体视觉效果、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标使用在类似商品上，易引起相关公众的混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确。
SPBI（斯拜）提交的媒体报道、网页证据不足以证明申请商标经过使用可以与引证商标相区分。虽然商品的价值及其特性会影响相关消费者的判断，但在本案中，SPBI（斯拜）提交的证据并不足以支持其主张，故对于SPBI（斯拜）的主张，不予支持。虽然被诉决定存在适用法律不当之情形，但该情形并没有对决定结果产生实质性影响，在对此纠正的基础上，对被诉决定认定申请商标不予核准注册的最终结论予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
SPBI（斯拜）不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定及原审判决，其主要理由为：1、引证商标在核定使用的商品上并无实际使用，相关公众无从知晓，而申请商标经过长期使用，具有悠久历史和较高的知名度，申请商标的注册不会引起相关公众的混淆误认。2、综合考虑申请商标与引证商标标识本身的差异，以及指定使用商品的特殊性等因素，申请商标与引证商标不构成近似商标，使用在类似商品上不会引起相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）由SPBI（斯拜）于2010年12月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，指定使用的商品为第12类的“风帆和机动游船、轮船、渔船”商品。
引证商标（见附图）由广州义力船舶设备有限公司于2010年5月19日向商标局申请注册，2011年2月27日经初步审定公告，2011年5月28日核准注册，核定使用在第12类的“船、小船用锚、船舶操舵装置、船舶转向装置、桨、汽艇、舷窗、系索耳（航海）、游艇、船舶防撞物”商品上，商标专用期限自至2021年5月27日。
2011年10月8日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，作出《国际注册驳回通知书》，决定驳回申请商标在全部指定商品上在中国的领土延伸保护申请。
SPBI（斯拜）不服上述通知书，向商标评审委员会申请复审，其主要复审理由为申请商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定，请求核准申请商标予以核准注册。并提交了如下证据：1、SPBI（斯拜）与博纳多建筑有限公司合并的证明文件。2、SPBI（斯拜）官方网站上有关OCEANIS系列帆船的介绍、对系列游艇获奖及参赛、活动的新闻信息。3、2009年至2011年杂志期刊摘要。4、网页打印件。5、商标注册列表。6、引证商标的注册信息及含义的网页打印件。
2013年9月9日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标与引证商标主要识别部分“OCEANIA”字母构成、呼叫高度近似，整体不易区分，构成近似商标。申请商标指定使用的轮船等商品与引证商标核定使用的船等商品属于类似商品。两商标共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。SPBI（斯拜）所提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在第12类全部指定商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
在二审审理期间，SPBI（斯拜）向本院提交了《中华宝艇杂志》的新闻报道，SPBI（斯拜）的香港经销商的产品宣传册及交易记录、发票，用以证明《中华宝艇杂志》的重要地位以及申请商标在香港地区的知名度。
上述事实，有申请商标档案、引证商标、国际注册驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
申请商标指定使用的风帆和机动游船、轮船、渔船商品与引证商标核定使用的船、汽艇、游艇等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有密切联系，构成相同或者类似商品。申请商标由字母“OCEANIS”构成，引证商标由“OCEANIA”与图形构成，其中文字部分是其显著识别部分。申请商标与引证商标的显著识别部分差异较小，即便申请商标指定使用的商品价值较高，相关公众施以较高的注意力，也会产生混淆误认，申请商标与引证商标构成近似商标。根据SPBI（斯拜）提交的证据，申请商标的使用主要集中在中国境外以及香港地区，尚不足以证明SPBI（斯拜）在中国大陆境内对申请商标进行了长期广泛的使用，相关公众能够将申请商标与引证商标相区分。依据《商标法》第二十九条的规定，商标注册采取先申请原则，引证商标是否实际使用并非申请商标应否核准注册的条件。SPBI（斯拜）的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。SPBI（斯拜）的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由SPBI（斯拜）负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑皓泽