河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第279号
原告：靳锐。
委托代理人：郑颖，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：承德三元金星鸭业有限责任公司。
法定代表人：柴国祥，职务：经理。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：赵云鹏。该公司员工。
原告靳锐与被告承德三元金星鸭业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告靳锐的委托代理人郑颖、被告承德三元金星鸭业有限责任公司的委托代理人吴仁超、赵云鹏到庭参加诉讼，原告靳锐、被告承德三元金星鸭业有限责任公司法定代表人柴国祥经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日原、被告口头约定：原告购买被告冻鸭白坯300件，规格为13.5公斤／件。约定后，原告立即将购货款61155元汇到被告指定账户。付款后，双方电话约定，2014年9月1日晚，被告用冷藏车将货发至北京市大兴区神龙丰物流C区10号院北京宏凯伟业物流有限公司。2014年9月1日晚，原告在宏凯公司未收到货。2014年9月3日，被告才告知已将此批货物误发至安徽省合肥市，此时还在去往合肥的路上。2014年9月5日被告通知原告到合肥收货，原告立即委托当地的朋友到合肥市见到此批货物时，货物已坏，无法正常使用。后询问得知，被告没有按照约定用冷藏车运货，造成货物全部损坏。后原告多次找到被告要求发货并解决，被告均表示无法解决，且不再发货，无奈下，原告发函告知被告双方解除口头合同，要求被告退还货款及支付违约金，被告对此置之不理。
原告认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方应履行买卖合同的相关义务，即原告如期支付货款，被告及时将货物发往合同履行地交由原告签收，但被告并未按照约定履行义务，给原告造成了极大损失，因此被告应当退回货款并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，请求法院：判决被告退还原告购货款61155元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉事实理由与实际不符。原告曾向被告打电话要求购买300件冻北京鸭坯，当时约定由原告自提货物，并自行支付运费，因此，根据合同法相应规定被告已将货物交付原告，根据合同法第142条规定，标的物的毁损灭失在标的物交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。本案被告已将合格的货物冻北京鸭坯交付给原告，因此相应的毁损灭失风险由原告承担。
本案争议焦点：原告要求退还购货款61155元的事实依据和法律依据？
针对争议焦点：原告主张，根据合同法第142条规定，标的物的毁损灭失在标的物交付前由出卖人承担，在货物发送至北京宏凯伟业物流有限公司前风险由被告承担。
提交证据：1、汇款凭证一份。证明原告已经履行合同义务，将货款汇给被告。2、宏凯公司证明一份。证明双方约定合同履行地为北京市大兴区神龙丰物流C区10号院。3、短信记录一份。证明被告未将货物发至合同履行地神龙丰物流C区10号院，且货物已坏。4、催告函一份。证明被告未向原告配发质量合格的货物，原告通知解除合同。5、视频资料一份。证明原告已将催告函送达被告。6、快递单一份。证明被告已经收到原告的催告函。7、销售发货单一份。证明以往双方交易习惯为将货发至原告处。8、录音整理资料一份。证明被告未将货物发往北京市大兴区神龙丰物流C区10号院。
被告质证意见：1、汇款凭证一份。真实性无异议。只能证实原告应向被告支付货款。2、宏凯公司证明一份。对公章无异议，该证据不能证实原告观点，双方电话约定购买货物时，约定的是原告自提货物，未约定送货地点。对证据的真实性及与本案关联性不认可。3、短信记录一份。真实性有异议，不能证实原告观点，双方未约定由被告方运输。4、催告函一份。真实性无异议，内容只是原告的自述，按照原告观点，原告2014年9月1日未收到货，却没有及时沟通联系。5、视频资料一份；6、快递单一份。真实性无异议，但不能证实原告观点。7、销售发货单一份。真实性无异议，只能证实被告已将合格的货物交付原告。8、录音整理资料一份（播放录音资料）。调取形式不合法，录音内容无法证实原告所述由被告发送货物至指定地点。录音存在。但是应是原告自己找物流公司来被告公司提取货物。原告认为物流公司不是原告找的，但是原告认可物流公司向其发货曾电话通知送货的指定地点。被告基于合同相对性，原告方并没有明确的向被告方说明具体货物接收地点。被告可以理解为双方未约定或约定不明交货地点。根据合同法145条，出卖人将标的物交付第一承运人时，毁损灭失由买受人承担责任。
针对争议焦点：被告主张不应返还货款，本次货物损坏应由原告自行承担，或原告向物流公司主张。
提交证据：1、动物检疫合格证明一份，有公章。原件在滦平县动物卫生监督所。证明被告交付给原告的货物出厂时属于合格产品。2、付丽的证明一份。证明被告将货物交付时物流公司与原告进行沟通并将货物运输至原告指定的地点，原告支付运费。指定地点也不是原告诉状所述地点。3、李强的证明一份。证明货物由原告、物流公司沟通并由物流公司送至原告指定地点，物流公司检查无误后结清运费。4、滁总物流收条一份。证明原告早已签收货物并且货物无质量问题。5、司机李强装完货物及到达北京时与原告联系的通话记录两页。
原告质证意见：1、对动物检疫合格证明真实性认可，不能证明被交付原告时是合格的。2、付丽的证明一份。3、李强的证明一份。证人未出庭，真实性不认可，不能达到证明目的。4、滁总物流收条一份。真实性不认可，不能达到证明目的。无法证明原告收到合格物品。5、司机李强装完货物及到达北京时与原告联系的通话记录两页，真实性认可，但是证明不了原告委托的物流公司。
经审理查明：原、被告之前即有北京鸭冻鸭坯买卖的业务往来，2014年9月1日，原告靳锐与被告公司员工赵云鹏通过电话联系，口头约定原告购买被告公司冻鸭坯300件，总计货款61155元。原告于当日将货款61155元汇到被告公司账户。当日被告公司员工赵云鹏电话联系物流公司付丽，以原告靳锐作为货主，付丽作为承运人，被告将经检疫合格的冻鸭坯300件交由承运人承运，承运人付丽安排司机李强驾驶冀HA82**中型冷藏货车取货运输，司机李强在运输途中与货主靳锐电话联系北京具体送货地点，当晚到达北京滁总物流后经工作人员盘点查验后接收，并将运费600元给付司机李强。后该批冻鸭坯被发至安徽省合肥市，2014年9月5日原告委托当地朋友接货时，发现货物已全部损坏，无法正常使用。后原告多次找到被告协商解决未果，原告遂发函告知被告双方解除口头合同，要求被告退还货款61155元及支付违约金，被告均予拒绝。
认定上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述，原告提交的汇款凭证一份、催告函一份、快递单一份、销售发货单一份，被告提交的动物检疫合格证明一份，付丽的证明、李强的证明各一份、滁总物流收条一份、李强的通话记录两页，本院对上述证据予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。原、被告就300件冻鸭坯口头达成买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方应予全面履行。原告支付了价款，被告将经检疫合格货物交付了承运人。原告主张双方明确约定了交货地点为北京市大兴区神龙丰物流C区10号院，被告予以否认，原告提交的证据不足以证实其主张，故该宗买卖合同应为没有约定交付地点或者约定不明确，且原告亦不能提供双方就在途货物的毁损风险承担作出过明确约定的证据。故对于原告要求被告退还货款61155元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告靳锐要求被告承德三元金星鸭业有限责任公司退还货款61155元的诉讼请求。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告靳锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条出卖人应当按照合同约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
3、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。