新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4341号
上诉人(原审被告、反诉原告):中国彩棉（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术开发区。
法定代表人：赵小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：淄博环通马口铁制罐有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，该公司办公室主任。
原审被告巩莹，女，1981年12月14日出生，汉族，住上海市，其他情况不详。
上诉人中国彩棉（集团）股份有限公司(以下简称彩棉公司)因与被上诉人淄博环通马口铁制罐有限公司(以下简称环通公司)、原审被告巩莹定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彩棉公司的委托诉讼代理人陈永梅、被上诉人环通公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。原审被告巩莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩棉公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判支付货款76400元；二、撤销原判决第二项；三、撤销原审判决第三项，改判环通公司向我公司退还不合格产品的货款34400元。事实和理由：一、一审法院认定环通公司向我公司交付铁盒315个有误。从环通公司提供的证据看，其仅向我公司交付不合格定作物221个。环通公司所提供的15张邮寄凭证中，有2张不是寄送给我公司，剩余13张邮寄凭证中，有5张未标明数量，故环通公司尚欠94个铁盒未交付，按单价计算，环通公司应从其主张的货款中扣减75200元。二、巩莹非我公司员工，是与我公司存在业务往来的上海彩棉公司的工作人员，上海彩棉公司受我公司指令，向环通公司提供50400元货品折抵货款，巩莹是受上海彩棉公司指派与环通公司联系折抵事宜。我公司从未授权巩莹与环通公司达成确认剩余货款，且巩莹对本案诉争合同实际履行情况并不知晓，故本案应以合同实际履行情况认定剩余货款的金额。三、我公司未依约支付货款是因环通公司未按约定制作包装盒，而是将其库存的普通包装盒冒充定作物向我公司履行交付义务，因此我公司不应承担环通公司的利息损失。四、我公司与环通公司约定，根据我公司提供的设计文件提供样品，但环通公司首先违反双方约定，其提供给我公司的是普通包装盒，属种类物而非特定物，丧失定作合同的基本特征。一审传唤我公司人员黄勇到庭质证，黄勇的证言证明当时黄勇本人已联系环通公司，就包装盒不符合要求事宜明确提出质量异议。本案应扣除环通公司未交付货品94件的货款75200元及退还环通公司质量不合格产品43件（价值34400元），确认我公司应支付给环通公司的剩余货款为42000元。
环通公司辩称，一、我公司是按彩棉公司综合部部长黄勇的指示，将货品邮寄到其指定的地址。一审中，彩棉公司认可巩莹是在彩棉公司的指示下以毛巾折抵货款，故巩莹的行为属职务行为。二、我公司提供的铁盒完全符合质量要求，且彩棉公司也未能举证证明铁盒存在质量问题。请求二审法院维持一审判决。
巩莹未到庭，也未提交书面意见。
环通公司向一审法院起诉请求：判令彩棉公司支付货款151600元、经济损失2385元。彩棉公司反诉请求：判令环通公司退还43个不合格铁盒的价款34400元。
一审法院认定事实：2015年5月20日，经环通公司与彩棉公司口头协商后，环通公司向彩棉公司综合管理部部长黄勇邮箱发送了《马口铁包装制品打样合同》。合同中约定：环通公司根据彩棉公司提供的设计文件提供铁盒样品，合同价款252000元，合同对铁盒名称、规格尺寸、材料、印刷颜色、款式／个、单价／元、合计／元均进行了约定，每个铁盒800元。合同签订后，彩棉公司全额支付打样费给环通公司，样品做好后送到彩棉公司指定地点。
彩棉公司于2015年5月27日向环通公司支付5万元预付款后，环通公司于2015年5月30日开始向彩棉公司指定的收货人交付样品铁盒，环通公司共计交付铁盒315个，货款合计252000元。2016年2月26日，彩棉公司给上海彩棉公司发指令，由上海彩棉公司委托巩莹办理本案铁盒货款事宜，巩莹通过其QQ13921358号与环通公司取得联系，巩莹确认收到环通公司货物一批，要求用彩棉公司价值50400元的毛巾折抵货款50400元后，向环通公司支付剩余货款151600元，环通公司予以同意。此后，彩棉公司向环通公司交付了50400元的毛巾，剩余货款151600元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，彩棉公司虽未在合同上盖章，但从合同的协商签订到合同的履行（支付预付款、交付铁盒）均体现了双方真实意思表示，应当认定双方的《马口铁包装制品打样合同》已经成立。彩棉公司应就该合同产生的债务承担责任。合同履行过程中，巩莹与环通公司协商以毛巾折抵货款50400元后支付剩余货款151600元的行为是在彩棉公司的指示下所为，系代表彩棉公司履行的职务行为，其后果应由彩棉公司承担。巩莹在本案中不承担法律责任。
本诉部分：《马口铁包装制品打样合同》中约定，合同价款为252000元。环通公司提供了特快专递单15张，证明向彩棉公司交付315个铁盒、价款共计252000元。彩棉公司已支付环通公司的预付货款为5万元。巩莹QQ13921358号聊天记录确认彩棉公司用价值50400元毛巾折抵货款50400元后，支付剩余货款151600元。均印证了彩棉公司收到环通公司价值252000元货品，尚欠151600元货款的事实存在，故环通公司要求彩棉公司支付货款151600元的诉讼请求应予以支持。彩棉公司于2016年2月26日收到环通公司收货确认单，应即时支付货款151600元，至今未付款的行为已构成违约，而环通公司经营铁盒货款不能及时收回的利息损失客观存在。因此，彩棉公司应当承担逾期支付货款的利息。环通公司按2016年中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算2016年2月26日起至2016年7月10日期间的利息损失，符合法律规定，应予以支持。彩棉公司虽不认可收货数量、欠款金额，但未提供证据证明，故一审法院不采信其抗辩理由。
反诉部分：
《马口铁包装制品打样合同》成立后，彩棉公司向环通公司支付5万元预付货款，环通公司向彩棉公司发送了合同中约定的铁盒。因双方合同未对铁盒的质量、铁盒面上印制名称、字号、商号、标识、LOGO进行约定。庭审中彩棉公司称，2015年8月发现铁盒与要求不相符，但彩棉公司未提供证据证明其在收到铁盒后及时向环通公司提出质量异议，直至收到环通公司起诉状后于2016年8月4日以反诉的形式提出环通公司提供的铁盒存在质量问题，且已使用了大部分铁盒，仅要求退还未使用的43个铁盒。鉴于此，一审法院认定彩棉公司未在收货时向环通公司提出质量异议，应视为该铁盒符合双方约定。故彩棉公司要求退回43个铁盒的请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，环通公司要求彩棉公司支付货款151600元及利息2385元的诉讼请求，事实清楚，证据充分应予以支持。彩棉公司的反诉请求无事实及法律依据故不予支持。巩莹经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。据此，一审法院遂判决：一、中国彩棉（集团）股份有限公司支付淄博环通马口铁制罐有限公司货款151600元；二、中国彩棉（集团）股份有限公司支付淄博环通马口铁制罐有限公司货款利息2385元（151600元，自2016年2月27日至2016年7月10日，年利率4.35%，以主张为限）；三、驳回中国彩棉（集团）股份有限公司的反诉请求。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据彩棉公司的上诉意见、环通公司的答辩意见，现作如下认定：
一、关于铁盒的交付数量问题。首先，环通公司与彩棉公司签订的打样合同中对铁盒的规格、数量、单价及总价均有明确约定。其次，彩棉公司在一审答辩中表示货款已即时结清，从彩棉公司的答辩意见看，其并未对环通公司提供的铁盒数量提出异议。再次，环通公司主张供货数量是315个有特快专递单为证。鉴于上述事实，本院认为环通公司向彩棉公司交付铁盒的数量应当是315个。对于彩棉公司上诉称，尚欠94个铁盒未交付的上诉理由本院不予采信。
二、关于欠付款项的金额及利息的问题。如前所述，环通公司已经依约向彩棉公司交付了价值252000元的铁盒。彩棉公司认可上海彩棉公司以毛巾折抵货款50400元的事实，加上彩棉公司支付的预付款5万元，彩棉公司共计向环通公司支付货款100400元，尚欠货款151600元未付事实清楚。因双方在合同中对货款的支付有明确约定，现彩棉公司未依约支付货款，理应向环通公司承担欠付货款的利息。
三、关于交付的铁盒是否符合合同约定的问题。双方签订的合同中在印刷颜色一栏中载明：“根据提供的设计样稿”。现彩棉公司称，双方口头约定签订合同后一周内提供设计样稿。现盒子上没有彩棉公司的名称、字号、标识、LOGO，产品质量不合格。环通公司称，彩棉公司实际没有提供设计样稿。对此本院认为，因合同中对样稿的提供时间未作约定，环通公司对彩棉公司称一周内提供样稿的说法并不认可。根据谁主张谁举证的原则，彩棉公司应当就已经向环通公司提供设计样稿的事实承担举证责任，这是其一。其二，环通公司是分批陆续向彩棉公司邮寄铁盒。如果彩棉公司对环通公司提供的铁盒有异议，那么其应当及时向环通公司提出异议，而本案的事实是彩棉公司收到环通公司的铁盒后并未提出异议，且已经实际使用。现彩棉公司在环通公司向其主张货款时提出铁盒不符合其设计要求的理由显然缺乏事实依据，本院对此上诉理由不予采信。
综上，本案中彩棉公司的上诉请求及所述的事实和理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由彩棉公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年十二月九日
书记员 严斌