西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初727号
原告：西安康斯进出口有限公司，住所地西安市莲湖区高新一路2号国家开发银行大厦1单元11401室107房，统一社会信用代码91610104311159262B.
法定代表人：安佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林俊，陕西德伦律师事务所实习律师。
被告：四川省五交化股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路91号，统一社会信用代码91510000201857801L。
法定代表人：高凡,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇春，男，1971年3月21日出生，汉族。
原告西安康斯进出口有限公司（以下简称“康斯公司”）与被告四川省五交化股份有限公司（以下简称“四川五交化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康斯公司委托诉讼代理人张甜、被告四川五交化公司委托诉讼代理人赵宇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117810元及利息（按照年利率4.75%，从2016年10月12日开始暂算至2017年11月10日的利息6124.48元，本案主张至实际给付之日）。事实及理由：原、被告于2016年8月30日签订《销售合同》，约定原告向被告提供价值117810元的浓缩梨清汁，合同签订后，原告按约定将货发往青岛港口，被告收到货后一直未付款。按照合同约定，被告应于原告发货后30天内支付100%货款，但付款期限已过，被告仍分文未付。原告多次催要，被告均置之不理，故诉至贵院，望判如所请。
被告四川五交化公司辩称，原告所述的经过属实，被告确认收到价值117810元的货物。但因天人果汁集团股份有限公司拖欠四川五交化公司的货款，双方协商用本案所涉浓缩梨汁用来抵偿货款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告康斯公司依法提交了证据：
证据1.销售合同（扫描件），来源于被告盖章后发传真件给原告。证明双方的买卖合同关系，合同约定发货后30天内买方支付100%货款；证据2.发货通知单、发货确认单（扫描的照片）、证明、海运货物进出口委托书。证明原告已按合同第七条的约定将货物发到了青岛港口，青岛嘉良公司已收货；证据3.发票、百世快递快递单，证明原告已经向被告出具了价值2210元的增值税发票，并邮寄给被告，被告已签收。另有115600元的发票因被告表示其拒绝给付货款而未能邮寄。
被告对原告的证据发表质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的认可；对证据2的真实性认可，证明目的认可，但发货通知单上的单位可证明天人果汁集团公司和原告是关联公司，原告所交付的货物实际是由天人果汁集团来发货的；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，发票的抵扣日期为180日，至今已经超过了税务发票的抵扣日期。
被告四川五交化公司依法提交了证据：证据1、关于浓缩梨汁退款的函告、关于浓缩梨汁退款的情况说明（复印件，原件邮寄给了天人果汁集团股份有限公司）、还款承诺书（复印件，来源于天人果汁集团股份有限公司传真）。证明天人果汁集团股份有限公司曾拖欠四川省五交化股份有限公司货款，双方协商用本案所涉果汁用来抵偿货款及利息；证据2、康斯公司的工商登记信息，证明天人果汁集团是原告的股东，两家公司存在关联关系。
原告对被告的证据发表质证意见：对证据1中函告和情况说明的真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性，对还款承诺书的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可，因为该证据显示的是被告与天人果汁集团股份有限公司之间的交易，与原告没有关系，且与本案没有关联性；证据2的真实性认可，证明目的不认可，仅能证明天人果汁集团股份有限公司是原告的股东，但并不能证明两者存在关联关系。
本院对当事人提交的证据的形式要件予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，康斯公司作为卖方，四川五交化公司作为买方，经协商共同签订编号KS20160830的《销售合同》，合同约定由四川五交化公司向康斯公司采购浓缩梨清汁，采购数量17.325吨（63桶），单价6800元/吨（FOB青岛），包装为外钢桶内无菌袋，275公斤/桶，交货地点青岛港口，总金额117810元，发货后30天内买方支付100%货款，卖方收到货款后及时开具增值税发票给买方。2016年9月11日，康斯公司通知由天人果汁集团股份有限公司泾阳分公司发出合同签订的货物。2016年9月14日，青岛嘉良国际物流有限公司受四川五交化公司委托接收康斯公司所供应的浓缩梨汁。四川五交化公司收到货物后未支付货款。2016年9月18日，康斯公司将金额2210元的增值税专用发票通过百世快递寄给四川五交化公司。四川五交化公司确认收到该发票。康斯公司已出具金额115600元的增值税专用发票，但未交付给四川五交化公司。
本院认为，原告康斯公司与被告四川五交化公司自愿签订《销售合同》，该协议内容不违反法律规定，买卖合同关系成立且合法有效。被告四川五交化公司辩称涉案浓缩梨汁发货方是天人果汁集团股份有限公司，用来抵销被告与天人果汁集团股份有限公司之间的货款。但本案销售合同的销售方是康斯公司，且四川五交化公司并未提交证据证明康斯公司同意用涉案浓缩梨汁抵偿天人果汁集团股份有限公司所欠付被告四川五交化公司的货款，故对被告四川五交化公司之辩称，本院不予采信。原告康斯公司按合同约定向被告四川五交化公司交付货物，被告四川五交化公司自认销售合同签订经过，收取货物，货物价款属实，应当依据合同约定履行付款义务，现原告康斯公司要求被告四川五交化公司支付货款117810元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告四川五交化公司未及时支付货款，应当向原告支付逾期付款的期间资金占用利息。按照合同所载明付款时间，原告康斯公司发货时间为2016年9月11日，被告四川五交化公司应在2016年10月11日前付清货款。原告康斯公司主张要求被告四川五交化公司承担以117810元为基数，从2016年10月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川省五交化股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安康斯进出口有限公司货款117810元及利息（以117810元为基数，从2016年10月12日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由被告四川省五交化股份有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王 弘
审判员 孙龙君
审判员 吉鹏飞
二〇一八年四月九日
书记员 赵梓佑