wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1487号
原告：杭州友岩工程机械有限公司。
法定代表人：孟宪鲲。
委托代理人：徐伟新。
被告：许海。
原告杭州友岩工程机械有限公司（以下简称友岩公司）为与被告许海买卖合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐伟新到庭参加诉讼，被告许海经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告友岩公司起诉称：2012年11月30日，双方签订“销售合同书”一份，友岩公司是甲方，许海是乙方，约定甲方向乙方提供一台hn-155液压破碎锤，单价120000元；付款方式为合同签订后，许海应向友岩公司预付定金60000元（定金以后直接计入货款）；送货到指定地点后再付货款总额的50%即60000元；剩余款项在送货完毕后180日内一次性支付完毕。2012年11月30日，许海向友岩公司出具欠条一份，载明发货前付60000元整，余款60000元在2013年5月30日前一次性付清；如果许海未按时付清货款，每日按照拖欠货款的千分之一向供货方支付违约金；许海另行手写“从2012年12月10日起开始每个月10日支付壹万元分陆次付清”的付款承诺。合同签订后友岩公司已交付货物履行完毕合同义务，许海至今未履行付款义务，拖欠货款60000元。友岩公司多次向许海催讨欠款及违约金，许海拒不支付，已构成严重违约。为此，原告友岩公司诉至法院，请求判令：1、被告支付欠付合同价款60000元；2、被告支付2013年6月1日起至本案审理终止，生效判决书确定的最后付款之日止，以60000元为基数按日利率0.1%计付违约金；3、被告支付差旅费5974元；4、被告承担本案诉讼费及公告费650元。
被告许海未答辩。
为支持其主张，原告友岩公司向本院提交了以下证据：
1、销售合同书一份，证明双方买卖关系。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
3、交通费、住宿费发票一组，证明原告为实现债权寻找被告发生的差旅费。
4、公告费票据一份，证明原告因本案支出公告费650元。
被告许海未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告许海未举证。
本院经审查，原告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，被告许海亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。原告提交的证据3，因与本案的关联性无法确认，故对该组证据在本案中的证明效力不予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告许海签订销售合同书一份，约定被告向原告采购hn-155液压破碎锤一台，价款120000元，被告向原告预付定金60000元，送货到指定地点后再付货款总额的50%即60000元，若被告不按期支付货款，逾期部分的货款原告收取每天1‰利息，被告同时承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于原告为实现债权所支出的律师费、交通费、诉讼费。同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告因向原告购买韩农155破碎锤而欠货款余款60000元，于2013年5月30日前付清，如未按欠条约定按时付清货款，被告自愿每日按拖欠货款的千分之一向原告支付违约金。该欠条上同时有被告许海手写的“从2012年12月10日起开始每个月10日支付壹万元分陆次付清”的字样。原告因被告未按约付款而诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的销售合同书系双方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。从原告举证的欠条看，原告作为卖方已向被告履行了供货义务，被告仅支付了部分货款并对剩余欠款约定了付款期限，因此被告应按约向原告支付剩余的货款。被告未按约支付的，除应履行支付剩余货款的义务外，还应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付所欠货款60000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2013年6月1日至本判决确定的履行之日止的违约金，以60000元为基数，按每日0.1%的标准计算，亦符合双方约定和本案事实，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付差旅费5974元，本院认为，首先，原告在本案中所举证的差旅费票据，仅凭票据本身尚无法确定系原告因向被告主张案涉债权而实际发生的费用；其次，原告在本案中已向被告主张双方约定的违约金，原告亦未举证其因被告违约而致的实际损失超出了其所主张的违约金的数额，故本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海于本判决生效之日起十日内向原告杭州友岩工程机械有限公司支付货款60000元。
二、被告许海于本判决生效之日起十日内向原告杭州友岩工程机械有限公司支付自2013年6月1日至本判决确定的履行之日止以60000元为基数，按每日0.1%的标准计算的违约金。
三、驳回原告杭州友岩工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告许海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告许海负担1300元，由原告杭州友岩工程机械有限公司负担149元；公告费650元，由被告许海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1449元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 朱志华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00445号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告董建国。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告董建国物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请，要求撤回对被告董建国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告董建国的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶晓琳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初479号
原告孙玉红
被告于海涛
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告于海涛的名下车辆（车号查封时间详见协助执行通知书）予以查封两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一六年一月十九日
书记员 庄术文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第353号
上诉人（原审被告）：王贵珍，女，1978年5月29日出生，汉族，万荣县解店镇。
被上诉人（原审原告）：梁春娟，女，1972年1月23日出生，汉族，盐湖区北相镇。
被上诉人（原审原告）：王丹妮，女，1994年4月2日出生，汉族，盐湖区北相镇。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1998年1月21日出生，汉族，盐湖区北相镇。
被上诉人（原审原告）：王随来，男，1938年1月18日出生，汉族，盐湖区北相镇。
原审被告：张怀东，男，1978年11月5日出生，汉族，盐湖区北相镇。
原审被告：房春燕，女，1973年2月28日出生，汉族，盐湖区。
上诉人王贵珍因与被上诉人梁春娟、王丹妮、王某某、王随来，原审被告张怀东、房春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第291号民事裁定，向本院提起上诉�上诉人王贵珍上诉认为根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地即上诉人所在地的万荣县人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送万荣县人民法院管辖。
被上诉人梁春娟、王丹妮、王某某、王随来及原审被告张怀东，房春燕均未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因本案的事故发生地在盐湖区，则侵权行为地为盐湖区，故盐湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 琳
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第177号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人陶文树。2006年5月11日因犯盗窃罪被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。2014年4月29日因犯盗窃罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年1月11日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被河北省定州市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人陶文树犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省定州市人民检察院指派检察员朱国盛出庭支持公诉，被告人陶文树到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省定州市人民检察院指控，2015年6月3日9时许，被告人陶文树到定州市叮咛店镇卫生院，持T形拧子撬开车锁，窃取张江才绿色釜彭牌电动三轮车一辆，价值3300元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了证人陈某等人证言、失主张江才陈述、鉴定意见等证据，认为被告人陶文树的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人陶文树对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年6月3日9时许，被告人陶文树到定州市叮咛店镇卫生院，持T形拧子撬开车锁，窃取张江才停放于院内的绿色釜彭牌电动三轮车一辆，在驾车逃跑过程中被失主张江才及群众抓获并扭送公安机关。被盗电动三轮车已追回，经定州市物价局价格认证中心鉴定，价值3300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、高某、张某的证言，失主张江才的陈述，物证被盗电动三轮车照片，定州市物价局价格认证中心关于被盗电动三轮车的价格鉴证结论书，定州市公安局叮咛店刑警队报警登记表、破案经过，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2006）元刑初字第55号刑事判决书，河北省望都县人民法院（2014）望刑初字第024号刑事判决书及河北省冀中监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶文树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人陶文树因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陶文树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 王保义
人民陪审员 贾子龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 田航旗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1208号
原告夏茂鑫（曾用名夏钰豪），男，2002年4月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
法定代理人夏建芬，女，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告柯丽爱，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告夏茂鑫诉被告柯丽爱抚养费纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人已在另案中达成协议解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏茂鑫撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告夏茂鑫负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第534号
原告：目井标。
委托代理人：张丹丹。
被告：董密静。
委托代理人：孙金鑫。
被告：舒科杰。
本院在审理原告目井标与被告董密静、舒科杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董密静、舒科杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告目井标撤回对被告董密静、舒科杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告目井标负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年七月二十日
代书记员 叶健峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第425号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告王龙海。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告王龙海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，662.40元（人民币，下同）及滞纳金998.40元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费2，662.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王龙海于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费2，662.40元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王龙海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第204号
申请执行人李某某，男，1955年12月2日出生，汉族，
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0361号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；对其房产予以轮候查封，因未发现其它可供执行财产，轮候查封房产暂不宜处分。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年6月26日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民调初字第0361号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第204号
申请执行人李某某
被执行人魏某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0361号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人魏某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款252525元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 某
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第110号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲。
上诉人（原审被告人）廖某乙。
辩护人龙小林，江西律星律师事务所律师。
江西省吉安市青原区人民法院审理江西省吉安市青原区人民检察院指控原审被告人廖某甲、廖某乙犯贪污罪一案，于二〇一四年十月二十三日作出（2014）青刑初字第70号刑事判决。原审被告人廖某甲、廖某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了廖某甲、廖某乙，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2010年7月份，青原区政府成立了某文物征集工作组，并出台了文物征集工作实施意见，确定由被告人廖某甲、廖某乙主要负责文物征集工作。在文物征集过程中，廖某甲打电话给廖某乙提出套取一点钱出来用，后二人在一起下乡收集文物的途中达成了一致意见，并商定了骗取文物征集款的具体方法和手段。二人与文物出卖人江某约定，在双方谈好价格后，要求江某在合同上不填写双方所谈文物价格，待二人报账后再按当时约定好的价格支付给江某款。二人回来后商量所收集文物拟报账价格，列出清单后，向文物征集领导小组汇报，待文物征集领导小组确定价格后，二人便在和江某签订的合同上填写最后确定的具体价格并报账，使得报账领取出来的款多于应支付给江某的文物收购款，二人将多报领出的钱予以平分。2010年7月至11月期间，二人通过上述方法多次骗取文物征集款共计17.995万元，分三次进行结算并予以分赃。
另查明，2014年5月8日上午和9日上午，吉安市青原区纪律检查委员会在分别找被告人廖某甲、廖某乙调查了解其受贿问题时，二人主动交代了其贪污的犯罪事实。2014年5月9日，吉安市青原区纪律检查委员会将廖某甲、廖某乙贪污的线索移送青原区人民检察院反贪局，二人到案后主动交代了贪污事实，并分别向青原区党风廉政建设领导小组退赃9.2万元、8.9975万元。
原判认为，被告人廖某甲、廖某乙利用担任某文物征集工作组成员的职务便利，在从事文物征集工作中，采用虚报文物收购价格、骗取公款私分的手段，共同贪污公款17.995万元，二人均已构成贪污罪。在本案中，虽然犯意是由廖某甲提起，但犯罪的方法和手段是由二被告人共同商量确定，且二被告人均在报账凭证上签字，共同商量虚报价格并列出清单计算分赃数额，报账后按照清单平分赃款，二人在犯罪中所起作用相当，无主、从犯之分。鉴于二被告人如实供述办案机关尚未掌握的贪污罪行，以自首论，且退回全部赃款，依法对二人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖某甲犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；被告人廖某乙犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。
上诉人廖某甲上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人廖某乙上诉及其辩护人辩护提出，廖某乙系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，青原区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，廖某甲、廖某乙对此亦无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人廖某甲、廖某乙利用担任某文物征集工作组成员的职务便利，在从事文物征集工作中，采用虚报文物收购价格、骗取文物征集款予以私分的手段，共同贪污公款17.995万元，二人均已构成贪污罪。二上诉人如实供述办案机关尚未掌握的贪污行为，以自首论，且二人退回全部赃款，依法可以减轻处罚。关于上诉人廖某乙上诉及其辩护人辩护提出廖某乙系从犯的意见，经查，在本案中，虽然犯意是由廖某甲提起，但犯罪的方法和手段、虚报的文物收购价格及清单均系二人共同商定，且赃款平分，二人在共同犯罪中所起作用相当，无主、从犯之分，该意见与事实和法律规定不符，不予采纳。关于二上诉人上诉及辩护人辩护提出原判量刑过重的意见，经查，原判已根据二人犯罪数额及量刑情节，所处刑罚适当，该意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 钥
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00080号
原告孙承新，男，1971年10月16日生，汉族，农民。
被告孙树江，男，1971年3月1日生，满族，农民。
被告孙云鹏，男，1993年12月9日生，满族，农民。
原告孙承新与被告孙树江、孙云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙承新诉称，2015年3月24日二被告向我借款5.6万元，约定2015年5月24日前还清，当时口头约定月利2分。借款到期后，经我多次催要，二被告一直未给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款5.6万元，给付利息10080元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月24日二被告向原告借款人民币5.6万元，约定2015年5月24日前还清，借款用途是在外包地用，当时由二被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠孙承新伍万陆仟元整，￥56000元，2015年5月24日前还”，并由二被告在欠款人处签名、按手印。借款到期后，该款经原告多次催要，二被告均未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经自愿协商而达成一致意见，原告将借款交给二被告，二被告给原告出具欠条后，双方之间的民间借贷合同就已成立，并生效。该款原告多次催要，被告始终未给付，实属违约，故原告要求二被告偿还借款56000元的诉讼请求应予支持；但原告要求二被告给付利息的请求，因欠条中没有约定，且原告亦未提供其它证据予以证明，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙树江、孙云鹏于本判决生效后三日内偿还原告孙承新借款56000元。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12166号
原告陈莲瑛，女，1945年2月4日出生。
委托代理人王莉莉，女，1948年3月9日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生。
原告陈莲瑛与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莲瑛及其委托代理人王莉莉、被告洋桥医院的委托代理人孙仁邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲瑛诉称：我是洋桥医院的返聘职工，在医院从事妇科工作已四年。洋桥医院的法定代表人是武吉雄，实际经营人是王永福。近一年来因武吉雄与王永福发生矛盾，武吉雄拒绝在支票上加盖公章，因此洋桥医院无法支取银行账户内的资金向职工发放工资。诉请判决洋桥医院向我支付2013年4月的工资2500元及为索要工资支出的交通费200元。
被告洋桥医院辩称：王永福现为洋桥医院的实际经营人，但其无权经营医院，其是在违法的情况下经营医院的；陈莲瑛明知王永福无权经营医院，其在医院工作是与王永福个人建立的劳务关系，这种劳务关系医院并不知情；工资不能以王永福做的假账为标准；王永福多次进行恶意诉讼，并且剥夺了法定代表人武吉雄的知情权，其违法行为应自行承担责任。综上，陈莲瑛应起诉王永福，其起诉对象错误，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：陈莲瑛系北京市宣武区妇幼保健院退休职工，退休时间为2000年3月，退休前职务为主治医师。退休后，陈莲瑛返聘至洋桥医院工作。2008年4月9日，陈莲瑛将医师执业证书变更注册至洋桥医院。2013年4月，陈莲瑛担任洋桥医院妇科主治医师，洋桥医院应向陈莲瑛支付的该月工资为2500元。
另查，洋桥医院法定代表人系武吉雄。2007年2月至今，该医院实际经营人为王永福。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。洋桥医院未向陈莲瑛支付上述工资2500元。
再查，陈莲瑛主张交通费200元，其未提供证据予以佐证。
上述事实，有退休证、医师执业证书、洋桥医院记账凭证、工资表、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）丰民初字第05910号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。陈莲瑛退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付陈莲瑛工资缺乏法律依据，该辩称意见本院不予采纳。此外，陈莲瑛主张交通费用虽未提供相应的证据，但其为索要工资支付交通费系合理支出，本院对此予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内向陈莲瑛支付工资二千五百元。
二、北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内向陈莲瑛支付交通费二十元。
三、驳回陈莲瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京市丰台洋桥医院负担（陈莲瑛已预付，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付陈莲瑛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 龚美玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 牛瑾婧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5839号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：冀伟，男，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙璐璐，女，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告冀伟、孙璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已偿还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 董乔雨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3074号
原告：金某。
委托代理人：吴金龙、曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：卢某。
原告金某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员高孝琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人吴金龙、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自相识并确立恋爱关系后，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，且婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾愈演愈烈，已经无法共同生活，自2014年11月开始分居至今。原告曾两次向贵院起诉要求离婚。本院于2015年10月13日判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，根本无法共同生活。因此，原、被告之间夫妻关系已名存实亡，根本没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。故请法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻双方无共同财产可供分割，婚前财产归各自所有。
被告答辩称：同意离婚，但要求原告赔偿被告损失。
原告提供的证据及被告质证意见如下：
1、结婚证1份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证被告对该证据无异议。
2、（2015）嘉海袁民初字第14号民事裁定书1份。用以证明原告曾起诉卢某离婚，后又撤诉。经质证被告对该证据无异议。
3、民事诉状、法庭审理笔录、（2015）嘉海袁民初字第313号民事判决书各1份。用以证明原告于2015年9月14日再次向本院起诉离婚，本院驳回了原告要求离婚的诉讼请求。经质证被告对该证据无异议。
4、嘉兴市公安局110接警记录单1份。用以证明原、被告被判决不准离婚后，被告及家属在2016年3月1日当晚前往原告家中闹事并且原告报警，说明原、被告双方仍然没有共同生活、双方没有和好可能的事实。经质证被告对该证据真实性无异议，但是被告认为自己去原告家中并不是闹事。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告对真实性均没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据及原告质证意见如下：
病历1份、医疗费发票1组、手机购买发票1份、头发1组。用以证明2016年3月1日原、被告争吵致使被告手机破损以及原告殴打被告的事实。经质证原告对该组证据均不予认可。
本院审查后认为，该组证据仅为被告单方形成的证据，无其他相关证据予以佐证，无法形成证据链，且原告不予认可，故本院不予认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2013年5月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉，又于2015年9月以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求。
另查明：原、被告无共同财产；被告卢某的结婚嫁妆有：飞利浦电视机1台、华硕笔记本电脑1台、爱仕达煎锅1个、松下滚筒洗衣机1台、电水壶1个、美的微波炉1台、白大理石餐桌1张、1.5米杉木圆台1张、好木方凳12张、床上电脑桌1张、美的压力锅1个、泡脚机1个、毛毯6条、床单10条、被子3条、棉被4条、电热毯1条，现存于原告金某家中。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，需要双方共同呵护和维系。本案原、被告经人介绍认识，不久后即结婚，感情基础一般，婚后双方也未能真正建立起夫妻感情。两年内，原告三次向本院起诉离婚，第一次起诉后撤回了起诉，第二次起诉经本院调解无效，驳回了原告的诉讼请求，为被告争取夫妻和好提供了条件，但原、被告之间的夫妻感情并未得到改善，在庭审中被告也认为双方无和好可能，同意离婚，因此足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某的嫁妆原告同意归被告所有，本院照准。被告要求原告赔偿损失的要求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告卢某离婚。
二、被告卢某嫁妆：飞利浦电视机1台、华硕笔记本电脑1台、爱仕达煎锅1个、松下滚筒洗衣机1台、电水壶1个、美的微波炉1台、白大理石餐桌1张、1.5米杉木圆台1张、好木方凳12张、床上电脑桌1张、美的压力锅1个、泡脚机1个、毛毯6条、床单10条、被子3条、棉被4条、电热毯1条归被告卢某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执非字第338-1号
申请执行人乐清市食品药品监督管理局。
法定代表人黄晓忠。
被执行人林绿云。
本院在执行（2014）温乐行审字第106号申请执�人乐清市食品药品监督管理局与被执行人林绿云行政处罚一案过程中，对被执行人林绿云的银行账户予以冻结，对其坐落在乐清市北白象镇大港村的房产予以查封，因房产价值与执行标的相差极大，不宜处置。另查明，被执行人林绿云在柳市上园龙珠巷区号所开的足浴店已转让，本案现不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执非字第338号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶纪迈
二〇一四年八月一日
书记员 阮晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第16号
罪犯ＸＸ建，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年3月24日作出了（2009）金婺刑初字第206号刑事判决，以被告人ＸＸ建犯招摇撞骗罪，抢劫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年12月减刑一年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年12月24日向本院提请对罪犯ＸＸ建减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ建在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2011年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ建在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据其原犯罪情况，扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ建予以减刑一年五个月（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01125号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：苏海清，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00589号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01125号
申请执行人国秀娟。
被执行人解晶。
申请执行人国秀娟与被执行人解晶民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月8日作出（2014）东民初字第2994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人解晶应偿还申请执行人借款23500元及利息、案件受理费190元，并应承担本案执行费260元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2994号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0406号
原告郭某，居民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人顾建永、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1982年3月，原告被骗来邳州与被告相识并同居生活，于××××年××月××日在邳州市宿阳山乡人民政府办理结婚登记，婚后生育二子王某乙、王某丙，现均已成年。婚后双方感情不好，经常发生吵骂、打闹，原、被告自2013年7月分居至今。由于原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1982年3月，原告郭某与被告王某甲相识并同居生活，于××××年××月××日在邳州市宿阳山乡人民政府办理结婚登记，婚后生育二子王某乙、王某丙，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，现因琐事产生纠纷。
以上事实有结婚证及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年六月三日
书 记 员 董生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第124号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：王中强，该公司负责人。
委托代理人：凌圳平，该公司职工。
被告：李军强，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告李军强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司的委托代理人凌圳平到庭参加诉讼。被告李军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通中山分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2014年7月23日，原、被告双方签订汽车租赁合同1份，约定被告向原告租赁车牌号为粤TPZ7**（五菱之光1.0）轿车一台，租赁期为2014年7月23日至2016年7月24日（24.03个月），租金为1532元／月。合同签订后原告已经将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告，从2014年10月起，被告既不支付租金，也不和原告联系偿还租金事宜。原告多次联系被告，被告均拒绝交租。截止至2015年1月，被告拖欠原告租金6128元（租金1532元／月，欠租4个月）。根据汽车租赁合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，违约金为376.3元。被告无正常理由拖欠租金长达4个月，属于严重违约，且被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，其行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还所欠租金6128元，拖欠租金的违约金376.3元，合计6504.6元（暂计至2015年1月，实际租金与违约金计算至被告全部履行法院判决之日为止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还车牌号为粤TPZ7**车辆一台；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告赢时通中山分公司明确诉讼请求第1项为要求被告支付租金6128元及滞纳金（租金暂计至2015年1月，滞纳金从2014年10月开始以实欠租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同、车辆销售协议、车辆交接清单、相关责任条款、告知函；3.行驶证复印件、机动车车辆登记信息。
被告李军强未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月23日，以赢时通中山分公司作为出租方即甲方，李军强作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同1份［编号YST7600020140723009374），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤TPZ7**的五菱之光1.0小型汽车一辆，租赁期限自2013年7月23日至2016年7月24日，共计24.03个月，每月租金为1532元，租金由乙方直接汇入甲方指定帐户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通中山分公司与李军强于2014年8月1日办理粤TPZ7**车辆交接手续，李军强于2014年8月1日在车辆交接单上签名。赢时通中山分公司称李军强自2014年10月起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向李军强追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与李军强签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。赢时通中山分公司已按合同的约定将粤TPZ7**汽车交付给李军强使用，李军强理应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金1532元／月。但李军强自2014年10月起至赢时通中山分公司向本院起诉时未支付车辆租金，根据汽车租赁合同约定，李军强未经赢时通中山分公司书面许可连续拖欠租金超过48小时，赢时通中山分公司有权随时单方解除合同，强制收回出租车辆。故汽车租赁合同解除条件已成就，赢时通中山分公司请求解除合同，理据充分，本院予以支持。赢时通中山分公司可收回其出租的粤TPZ7**汽车，并要求李军强交纳从2014年10月起至李军强实际返还粤TPZ7**汽车之日止拖欠的租金。关于滞纳金，合同约定每月按拖欠租金的5%作为滞纳金，赢时通中山分公司以该标准过高为由，请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。李军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告李军强于2014年7月23日签订的编号为YST7600020140723009374的汽车租赁合同；
二、被告李军强于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤TPZ7**小型轿车，并支付租金及滞纳金（租金计至2015年1月止为6128元，从2015年2月起至实际返还上述车辆之日止的租金，按每月1532元计算；滞纳金从2014年10月起至款项付清之日止，以实际拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，（原告已预交），由被告李军强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年四月八日
书记员 罗敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1715号
原告：彭某甲，男，1969年11月11日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1963年8月12日出生，汉族，农民。
原告彭某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1988年10月2日经人介绍登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常生气，现已分居生活十五年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告结婚多年，婚生儿子也已结婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告彭某甲与被告刘某某于1985年10月订婚，1988年10月2日经政府登记结婚，1989年农历12月26日举行婚礼并同居生活。1990年10月10日生一男孩彭某乙，现已结婚成家。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且孩子也已结婚，共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。若原告能珍惜夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，加强沟通与交流，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 渠淑玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丙杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01293号
原告何兴才。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥。
被告苏建明。
被告应丽红。
原告何兴才诉被告苏建明、应丽红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何兴才及其委托代理人卞为军到庭参加诉讼，被告苏建明、应丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兴才诉称：原告与被告苏建明系合作关系，即由原告供应被告各种建筑材料。2008年上半年至2010年7月期间，因承包“星驰公司”工程建设需要，被告苏建明多次让原告供应黄砂、水泥、砖块、石子等建筑材料，并先后五次出具欠条，合计货款381580元。自2008年8月13日起至2013年1月，被告苏建明陆续支付原告货款合计28万元，至今尚结欠原告货款101580元。两被告系夫妻关系。要求判令两被告立即共同支付原告拖欠的货款101580元并偿付自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由两被告承担。
被告苏建明、应丽红未作答辩。
经审理查明：原告何兴才与被告苏建明原有买卖业务往来，由苏建明向何兴才购买黄砂、水泥等建筑材料。2008年7月14日，苏建明向何兴才出具欠条一份，确认结欠何兴才货款312000元。2009年5月13日，苏建明向何兴才出具欠条一份，确认结欠何兴才货款29490元，并明确该款不包括2008年度的欠条。2009年6月8日，苏建明向何兴才出具欠条一份，确认结欠何兴才从2009年5月15日至6月8日的货款36850元。2009年7月1日，苏建明向何兴才出具欠条一份，载明结欠何兴才货款1550元。2010年7月6日，苏建明向何兴才出具欠条一份，载明结欠货款1690元。上述共计货款381580元。审理过程中，何兴才自认已经收到货款28万元，尚欠货款101580元。
另查明：苏建明和应丽红系夫妻关系，于2004年4月8日登记结婚。
上述事实，有欠条、婚姻登记资料以及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告何兴才与被告苏建明之间的买卖合同关系合法有效。被告苏建明结欠原告何兴才货款381580元的事实，有被告苏建明出具的五份欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告何兴才自认已经收到货款28万元，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应丽红应与苏建明共同承担付款责任。综上，原告何兴才要求被告苏建明、应丽红给付货款101580元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息损失，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，原告主张自起诉之日开始计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建明、应丽红给付原告何兴才货款101580元并偿付上述款项自2014年9月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告何兴才指定账号；或者汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费600元，合计2988元，由被告苏建明、应丽红负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 陶振球
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字1059号
原告：陈合强，男，汉族，1989年3月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
被告：周堤，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省东莞市。
原告陈合强诉被告周堤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈合强的委托代理人邝苑霞到庭参加诉讼，被告周堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈合强诉称：周堤因经济困难于2013年11月2日向陈合强借款30，000元，借款期限为2个月，借款期限届满后，陈合强多次向周堤催讨无果。为维护自身的合法权益，陈合强遂诉至法院，请求判令：1.周堤归还借款本金30，000元；2.周堤支付陈合强借款利息9，000元（从2013年11月2日起按每月2.5%暂计至2014年11月2日共12个月），赔偿违约金6，000元（从2014年1月3日起按每月2%暂计至2014年11月3日共10个月），利息、违约金均计至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由周堤承担。
被告周堤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：陈合强持有一张落款日期为2013年11月2日的借据，载明周堤于2013年11月2日收到陈合强现金交付的借款30，000元，借款期限为2013年11月2日至2014年1月2日，借款利息为月息2.5%，每月2日支付利息，若逾期支付本息，则自迟延之日起在原有本息基础上按照每月2%额外支付违约金，且若因纠纷导致诉讼，则诉讼产生的诉讼费、律师费等由周堤承担，借据的借款人处有“周堤”的签名字样。陈合强主张上述签名系周堤本人签署。2014年8月25日，陈合强以周堤未偿还借款本金及利息为由诉至本院，请求判如所请。
关于借款经过。陈合强主张周堤于2013年9月向其提出借款100，000元，陈合强同意，但由于陈合强本人生意资金回款有点慢，故最后分两次（2013年9月29日、2013年11月2日）在周堤开办的位于东莞市大朗镇大有园工业区的宏大捻线厂各借款50，000元、30，000元现金给周堤，并签订借据。
另查明，案涉借款发生时即2013年11月2日六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%（即月利率为4.67‰）。
上述事实，有陈合强提供的借据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。周堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，陈合强所举证据无相反证据反驳，陈合强亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
关于借款本金及利息。陈合强主张周堤向其借款30，000元，有借据予以佐证，本院予以认定。借款期限已届满，陈合强诉请周堤偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但结合双方约定的借款期限及借款利息可以看出，双方约定的借款利息（月息25‰）超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于陈合强主张的逾期还款所产生的违约金，由于双方约定的借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故陈合强的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周堤于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款30，000元及支付利息（以30，000元为本金，从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）给原告陈合强。
二、驳回原告陈合强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由原告陈合强负担208元，被告周堤负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶轩娣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢妙芳
-4-
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民初字第60号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以自愿撤诉为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭海滨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执574号
杨鹏飞：
本院受理执行的（2017）宁0423执574号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈小明履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟赵兴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,570.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟赵兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,570.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟赵兴，男，1964年9月28日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟赵兴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,570.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟赵兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,570.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00093号
申请执行人贵阳优银大通典当有限公司。
委托代理人林富豪，鹿鸣律师事务所律师。
被执行人周霞，女，1974年5月5日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2012）仁民初字第58号民事调解书，受理贵阳优银大通典当有限公司申请执行被执行人周霞金融借款合同纠纷一案，被执行人周霞应支付申请执行人借款600000元及利息。在执行过程中，本院依法划拨了周霞在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的存款25353.98元清偿给申请执行人贵阳优银大通典当有限公司。申请执行人贵阳优银大通典当有限公司基于被执行人周霞无可供执行的财产而向本院书面申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁民初字第58号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 君
审判员 刘 鸿
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 吴波贤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第299号
罪犯四嘎，男，1979年4月5日生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）海刑初字第74号刑事判决，以被告人四嘎犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月23日作出（2013）西刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年3月22日起至2018年3月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯四嘎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”，已缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯四嘎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯四嘎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯四嘎减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第347号
原告：彭现海。
被告：朱建伟。
原告彭现海为与被告朱建伟民间借贷纠纷一案,于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于2015年10月10日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭现海到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告彭现海起诉称：被告以资金周转为由，于2013年7月18日、2013年8月28日向原告借款共计100000元，并出具了相应的借条。两笔借款到期后，被告朱建伟未归还借款，现请求法院请求判令：被告返还原告借款100000元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际确定给付之日止的利息。
被告朱建伟未作答辩。
本案经审理认定的事实如下：
2013年7月18日，被告朱建伟向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：被告于2013年7月18日借到原告彭现海人民币50000元，还款期限为2013年8月2日等内容。同日，原告将现金20300元交付给被告，并通过中国农业银行宁波分行转账29700元交付给被告。2013年8月28日，被告朱建伟再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：被告于2013年8月28日借到原告彭现海人民币50000元，还款期限为2013年9月13日等内容。同日，原告将现金20000元交付给被告，并通过中国农业银行宁波分行转账30000元交付给被告。以上两笔借款到期后，被告朱建伟均未返还借款。
以上事实由原告提供的两份借条、两份银行转账记录及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，双方约定了还款期限，则被告理应按约返还原告借款，拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建伟返还原告彭现海借款100000元，并支付自2015年8月19日起以100000元中未返还余额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费560元，合计诉讼费2860元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 陈胡琼
人民陪审员 陈华春
二〇一六年一月十五日
代书 记员 邵春朝
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4705号
原告朱文林，男，住仙游县。
原告朱文发，男，住仙游县。
被告朱新连，男，住仙游县。
原告朱文林、朱文发�被告朱新连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依照简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营煤矿生意向两原告借款，1996年2月18日双方经结算，被告结欠原告借款16万元，借款经原告催讨，被告没有偿还，故请求被告偿还借款本金16万元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因经营煤矿生意缺少资金向两原告借款，1996年2月18日，两原告与被告结算，被告结欠原告借款16万元，双方对借款没有约定借款期限，并由被告出具欠条一份给两原告收执，欠条写明“兹有朱新连欠朱文林、文发人民币壹拾陆萬元正。特此欠条具欠人朱新连96年2月十八日”。借款后，经原告催讨，被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、被告出具给�原告收执的欠条一张等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审，原告主张原、被告对借款有口头约定月利率为2%，但原告对其主张未提供证据证实。
本院认为，被告因经营生意需要向原告借款人民币16万元，事实清楚，证据充分，应予认定，双方的借贷关系合法有效，被告应偿还给原告借款本金16万元，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新连应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱文林、朱文发借款本金人民币十六万元。
如果被告朱新连未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币三千五百元，减半收取诉讼费人民币一千七百五十元，由被告朱新连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年八月十八日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1260号
原告唐某某，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告宋某某，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告唐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张生容
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初53号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年出生，汉族，小学文化。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]57号起诉书指控被告人刘某某犯重大责任事故罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎、马婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日15时许，被告人刘某某雇佣工人在铁岭县大甸子镇上三家子村一组2号沈平线公路边伐树期间，违反安全生产管理规定，没有妥善采取有效的安全防护措施，伐倒的树木砸到路过的辽LBE8××号黑色小型轿车，致使车辆损坏，车内人员王某某当场死亡，王某甲、于某某受伤。经鉴定，车辆损失价值42000元。案发后刘某某自动投案。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人刘某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年1月20日15时许，被告人刘某某雇佣工人在铁岭县大甸子镇上三家子村一组2号沈平线公路边伐树期间，违反安全生产管理规定，没有妥善采取有效的安全防护措施，伐倒的树木砸到路过的辽LBE8××号黑色小型轿车，致使车辆损坏，车内人员王某某当场死亡，王某甲、于某某受伤。经鉴定，被害人王某某口腔、鼻腔大量出血，头顶部头皮下出血，颅骨粉碎性骨折，系因砸压致重度颅脑损伤死亡。经铁岭县价格认证中心鉴定，车辆损失价值42000元。案发后刘某某主动投案。
本案在审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人近亲属因王某某死亡的各项损失、被害人王某甲、于某某医疗费等各项费用及车辆损失共计人民币280000元，被告人的行为取得被害人王某甲、于某某及被害人王某某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，证实其在铁岭县大甸子镇经营一家某某木材加工店，2016年1月20日15时30分许，在铁岭县大甸子镇上三家子村高丽坎子自然屯崔某某家门口的沈平线公路上，其雇的工人在伐树时操作不慎，伐倒的树木砸到路过的辽LBE8××号黑色小型轿车，致车辆损坏，车内人员伤亡。
2、被害人王某甲、于某某陈述，证实2016年1月20日15时许，王某甲驾驶辽LBE8××号黑色小型轿车载乘其父亲王某某、妻子于某某行驶至铁岭县大甸子镇上三家子村一组2号沈平线公路时，被一棵刚伐倒的树木砸到，致使车辆损坏，王某某当场死亡，王某甲、于某某受伤。
3、证人金某某、邓某某、董某某、崔某甲、孙某某证言，证实刘某某雇佣上述人员为其放树、装车，金某某是油锯手，剩下人员装车。2016年1月20日下午3点半左右，当伐树伐到大甸子镇高丽坎子自然屯沈四公路旁边时，一棵柳树倒下砸到一台黑色轿车副驾驶的位置，坐在副驾驶的人当场死亡，车内还有一男一女受伤。伐树没有摆放警示标志。
4、证人董某甲证言，证实2016年1月20日在铁岭县大甸子镇上三家子村高丽坎子自然屯，刘某某雇人伐树，树倒砸到一辆黑色过往的轿车，将坐在副驾驶的人当场砸死，车里还有一男一女受伤。
5、证人崔某乙证言，证实刘某某伐树砸死人的那棵树是其父亲崔某丙很多年前种的，现卖给刘某某的。
6、证人袁某某证言，证实其在铁岭县大甸子镇林业站上班，负责大甸子镇内房前屋后个人树木采伐审批。2016年1月20日刘某某伐树未经林业站审批。
7、铁岭县公安局司法鉴定中心尸体检验意见书，证实经鉴定，被害人王某某口腔、鼻腔大量出血，头顶部头皮下出血，颅骨粉碎性骨折，系因砸压致重度颅脑损伤死亡。
8、铁岭县公安局提取笔录、酒精定量检测报告，证实经检测，王某甲血液中检出乙醇成分为0mg/100ml。
9、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
10、个体工商营业执照，证实刘某某开设的铁岭县大甸子镇某某木材加工销售部的营业执照情况。
11、案件来源及抓捕经过，证实本案系被告人刘某某主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。
12、户籍证明及现实表现，证实被告人的自然情况，其无前科劣迹。
被告人刘某某向法庭提供如下证据：
和解协议书，证实被告人刘某某对被害人及被害人近亲属的赔偿情况，其行为取得对方谅解。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人及被害人近亲属的各项经济损失，其行为取得对方谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第三十六条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1721号
原告王年兴。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告王年兴与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王年兴和被告的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年兴诉称，原告于2010年1月13日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台枫情阳光城73-1-603号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告利息40926.57元及违约金12277.97元，合计53204.54元（2013年7月1日至2014年6月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
2、（2013）南民二初字代1022号民事判决书1份，证明原告主张的逾期期间。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年1月13日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-603号商品房一套，价款为478184元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能交付房屋，房屋尚在建设中。原告曾向被告主张过2011年10月31日至2013年6月30日的利息及违约金，本院作出（2013）南民二初字第1022号判决，判决被告给付原告上述期间的利息及违约金共计65789.01元，现判决已经生效。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2013年7月1日至2014年6月30日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：2013年7月1日至2014年6月30日，共计365天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，478184×6.15%÷365×365=29408.32元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：29408.32×30%=8822.49元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告王年兴2013年7月1日至2014年6月30日的已付款利息29408.32元和违约金8822.49元，共计38230.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
代理审判员 王 昆
二〇一五年四月一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4425号
原告：闫某，居民。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：李某甲，居民。
原告闫某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人范伟芳，被告李某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2007年5月份，原、被告因工作关系相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女孩李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间因性格不合处理家庭及事业等方面存在分歧，经常因家庭琐事冷战，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，原告抚养婚生女李某乙，被告支付抚养费并依法分割共同财产。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙。原告未提供充分证据证明原、被告双方感情已经破裂。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告闫某与被告李某甲结婚多年且生育子女，只要原、被告均以认真负责的态度对待婚姻和家庭，积极改善夫妻关系，夫妻和好生活是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年十一月九日
书记员 路 岩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2982号
原告蒋广恩。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告王炜。
原告蒋广恩诉被告王炜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋广恩及其委托代理人叶敬军、被告王炜到庭参加诉讼；在2016年1月13日的开庭中，被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广恩诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告从事工程绿化生意。2014年6月被告因工程需要从原告处购买一批苗木，总价约160000元。2014年8月13日经双方结算，被告共欠119350元，并给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告支付了9350元，仍欠110000元，经催要，一再推脱，原告无奈，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告尚欠的货款110000元，诉讼费用由被告承担。
被告王炜辩称，欠条是被告出具的，被告给原告出具欠条后，被告发现原告提供的苗木质量不高，死亡达到90%，价值140000元。被告要求不再支付原告的绿化工程款，并要求原告退还已支付的50000元苗木款并赔偿被告损失60000元。
经审理查明，原、被告存在苗木买卖合同关系，2014年8月13日，被告向原告出具金额为119350元的苗木费用欠条一张。
庭审中，被告曾当庭要求反诉，但未能在本院限定的期限内向本院提交反诉材料，也未交纳反诉案件受理费；在本案第二次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告欠其苗木货款110000元的事实有被告出具的欠条予以证明，被告虽辩称原告供应的苗木存在质量问题，但未能对此举证证明，本院不予支持。在本案第二次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，本院对于原告蒋广恩主张的苗木货款110000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王炜支付原告蒋广恩尚欠的苗木货款110000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王炜负担（原告蒋广恩已预交，被告王炜随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 苏征社
二〇一六年一月十三日
书 记 员 阴 蕾
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第273号
原告潘某某，女，1988年9月26日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告俞某某，男，1982年12月17日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告潘某某与被告俞某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员顾志刚适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告结婚后，2008年12月22日生育男孩俞甲，2012年5月28日生育女孩俞乙。因性格不合，2014年7月31日原、被告在靖州苗族侗族自治县民政局办理离婚手续。离婚协议约定：“儿子、女儿由男方抚养，由女方每月给付抚养费1000元……”。离婚后，原告搬回娘家居住，并按时给付了抚养费。由于原告做了结扎手术，以后未能生育小孩，这样给原告心理造成很大的影响，几个月来，原告思子心切，夜不能寐，为此，特诉至法院，请求判令：1、小孩俞乙由原告抚养，小孩俞甲由被告抚养；2、各自抚养小孩的抚养费各自承担。
原告潘某某为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告潘某某身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、离婚证复印件1份，证明原、被告于2014年7月31日在靖州苗族侗族自治县民政局登记离婚；
3、离婚协议书1份，证明原、被告离婚约定的事项。
被告俞某某口头辩称：原告没有能力抚养小孩，不同意变更小孩抚养关系。
被告俞某某向法庭提交身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
原告潘某某所举三组证据，被告俞某某无异议；被告俞某某所举的一组证据，原告潘某某无异议。本院审查认为，原、被告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告潘某某与被告俞某某2008年11月在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2008年12月22日生育男孩俞甲，2012年5月18日生育女孩俞乙，生育女孩俞乙后原告潘某某做了结扎手术。2014年7月31日原、被告在靖州苗族侗族自治县民政局自愿办理离婚登记，并对子女抚养达成“儿子俞甲、女儿俞乙都有（由）男方抚养，由女方付1000元的生活费，在每月30号前付清，直至付到18周岁止，女方可随时探望小孩”的协议。原告潘某某于2014年10月16日以其做了结扎手术，不能生育小孩思子心切等理由诉至本院，要求变更抚养女孩俞乙，抚养费原、被告各自承担。
本院认为，夫妻离婚时对子女抚养自愿达成的协议应予遵守，非法定事由不得轻易变更。但直接抚养方抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女等不利于子女健康成长、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，可要求人民法院变更抚养关系。本案中，原、被告离婚时达成子女抚养协议仅4个月，且原告潘某某未提交证据证明被告俞某某已无继续抚养子女之能力，也未提交证据证明被告俞某某抚养子女有不利子女身心健康成长等确需变更抚养关系的事实存在，故对原告潘某某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 顾志刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第765号
原告要鹏，居民。
被告刘永帅，农民。
委托代理人张瑞兵，男。
原告要鹏与被告刘永帅债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要鹏、被告刘永帅的委托代理人张瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要鹏诉称，2013年9月4日，被告向我购买柴油，当时支付了一部分现金，还差50000元，被告说是2013年底给结清，并于当日给我出具了50000元的欠条，到2013年底时，被告没有如期给付欠款。今年以来，我多次向被告催要欠款，被告一直推诿，至今分文未付，为此诉至法院，请求依法判决被告给付我欠款，维护我的合法权益。
原告向本院提交了被告刘永帅出具的欠条一张，额50000元（2013年9月4日）。
被告刘永帅委托代理人张瑞斌在庭审中口头辩称，2013年9月4日欠柴油款50000元是事实，当时没有约定利息。后来我还了10000元，现在还欠40000元。
被告刘永帅未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2010年9月4日，被告给原告出具了欠款条一张，欠原告柴油款50000元。欠条未约定利息及还款期限。2014年1月份，被告给付原告现金10000元，原告认为10000元是被告给付的利息，被告认为是给付了原告10000元货款。双方为此不能达成一致意见。
本院认为，2013年9月，被告欠原告柴油款50000元双方无争议，被告应该及时履行还款义务。欠款条未约定利息，原告又不能举证证实2014年1月被告给付的10000元属于利息，所以2014年1月，被告给付原告的10000元现金，应该认定为偿还了原告10000元货款。欠款条未约定利息，故对原告提出的给付利息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘永帅于本判决生效之日起十五日内给付欠原告要鹏柴油款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告要鹏负担250元，被告刘永帅负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1702号
申请执行人任立心，寿光市稻田镇东稻田村，村民。
被执行人李玉强，寿光市稻田镇杨营村，村民。
被执行人杨丰亮，寿光市稻田镇杨营村，村民。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于二0一五年八月十二日审结，该案（2015）寿民初字第2178号民事判决书已立案执行，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉强、杨丰亮银行存款21000元或查封其等值财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 于召祥
二〇一六年七月十三日
书记员 钟晓亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5359号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4688号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日17时许，被告人王某某在本区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室，因租房退租事宜与房东吴某某发生争执，后持啤酒瓶砸打吴某某，致其左侧尺骨骨折及顶部头皮裂创。经鉴定，被害人吴某某的伤势已分别构成轻伤二级及轻微伤。
2014年6月9日，被告人王某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人王某某患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力及具有受审能力。
本院审理期间，被告人王某某与被害人吴某某自愿达成了刑事附带民事调解协议，并在家属帮助下先行支付了赔偿款人民币10，000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述、辨认笔录及提供的房屋租赁合同，证人姜某某、桂某某、桂章某某的证言笔录，相关验伤通知书、医院门急诊病历资料、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书及情况说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某在家属帮助下能与被害人达成刑事附带民事调解协议，并先行支付部分赔偿款，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人徐娟建议对被告人王某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1326号
原告高泳贵，男，1965年3月11日出生，汉族，居民。
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。
住所地：隆昌县康复东路工业园区。
法定代表人林圣道，董事长。
本案在审理原告高泳贵诉被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案，原告高泳贵于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高泳贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高泳贵撤回起诉。
本案诉讼费1500元，由原告高泳贵负担。
审判员 杨明庆
二〇一四年五月九日
书记员 谢欣林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16536号
原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路226号1幢1-19，组织机构代码62210054-0。
法定代表人熊代群，总经理。
委托代理人杨金容，重庆远博律师事务所律师。
被告陶必珍，女，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陶必强，男，住重庆市九龙坡区，系被告哥哥。
原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）与被告陶必珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的法定代表人熊代群及其委托代理人杨金容，被告陶必珍的委托代理人陶必强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：被告陶必珍是位于重庆市渝北区双龙湖街道凯歌一支路12号1幢2-3-4号房屋的业主。2004年6月，原告与物业修建人签订《贺明珍集资房前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业服务，按国家物价管理部门核定的标准收取物业服务费。2004年8月，原告即进驻该小区为小区的业主提供物业服务，并按低于物价管理部门核定的每户每月16元的标准收取物业服务费。因物价上涨过快，原告在征求小区业主的意见后，决定从2012年7月起恢复至物价管理部门核定的每户每月20元的标准收取物业服务费，但被告拒绝按此标准交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月至2014年8月的物业服务费520元。
被告陶必珍辩称：原告的收费标准不合理。同意按原来计收的每户每月16元的标准交纳，不同意按每户每月20元的标准交纳。
经审理查明：原告宏达公司系具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市渝北区双龙湖街道凯歌一支路12号1幢2-3-4号房屋的业主。2004年6月19日，贺明珍集资房修建人贺明珍作为甲方，原告宏达公司作为乙方，签订了《物业管理委托协议书》，约定甲方将其开发建设的XXXX集资房小区委托给乙方进行物业管理。2004年6月28日，补充签订《贺明珍集资房前期物业管理委托合同》，约定由原告对贺明珍集资房（XXXX）提供物业管理服务。服务期限为2004年8月至2007年7月。届时若该集资房成立业主委员会，则由业主委员会自选物管公司。在未成立业主委员会之前，应由原告负责管理工作。物业管理收费标准按国家物价管理部门核定的标准收费等。上述协议、合同签订后，原告即于2004年8月进驻该小区提供物业服务。
2004年10月19日、2005年12月23日，渝北区物价局分别下发渝北价（2004）153号文件及（2005）188号文件，批准原告对XXXX小区按面积100㎡以下的各种户型每户每月20元、面积101㎡以上的各种户型每户每月25元的标准收取物业管理服务费。在实际计收物业服务费时，原告统一按每户每月16元（物业服务费15元、路灯费1元）的优惠标准收取，该标准一直执行至2012年6月底。
2012年6月20日，原告在XXXX小区张贴《告示》及《通知》，告知将从2012年7月1日起物业服务费从每户每月15元提高到每户每月20元，并通知业主于2012年6月26日20时在小区内开会商量相关事宜。后经77户业主签字同意，原告从2012年7月起开始按每户每月20元的标准收取物业服务费。
上述合同到期后，原告未与贺明珍集资房修建人续签前期物业管理委托合同，但一直为该小区提供物业服务至今。现XXXX小区未成立业主委员会。因被告未向原告交纳2012年7月至2014年8月的物业服务费520元（20元／月×26月），原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有物业管理企业资质证书、《物业管理委托协议书》与《贺明珍集资房前期物业管理委托合同》、渝北价（2004）153号及（2005）188号文件、通知、告示、业主会签表、律师函、催款通知单照片、土地房屋权属登记卡、渝北区双龙湖街道凯歌路社区居民委员会证明、（2013）渝北法民初字第02754号民事判决书以及原告、被告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：XXXX小区开发商与原告所签订的《物业管理委托协议书》与《贺明珍集资房前期物业管理委托合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束力。在该合同约定的履行期间及合同履行期限届满后，原告为被告所在的XXXX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主实际接受了原告所提供的物业服务，双方之间的物业服务合同关系依法成立，被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。
关于原告计收物业服务的标准是否合理的问题。《贺明珍集资房前期物业管理委托合同》中约定，物业管理收费标准按国家物价管理部门核定的标准收费。2００4年渝北区物价局核定的收费标准为：面积100㎡以下的各种户型每户每月20元，面积101㎡以上的各种户型每户每月25元。虽然原告在2012年6月底之前主动调低物业服务费用的收费标准按每户每月16元的优惠标准计收，但原告后来考虑到物价上涨、经营成本增加等因素，主张从2012年7月起按每户每月20元的标准计收，并未超出当年物价管理部门审批的收费标准。该计费标准合情合理，并无不当。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月至2014年8月的物业服务费520元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告的收费标准不合理，不同意按每户每月20元的标准交纳。其抗辩主张没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告陶必珍限于本判决生效后5日内支付原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司2012年7月至2014年8月期间的物业服务费520元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陶必珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一四年十一月三日
书记员 彭 奕