云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第959号
上诉人（原审原告）万毅，男，1983年9月27日出生，汉族。
委托代理人段志恒、邱调，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）晋宁县晋城镇三合村民委员会第一村民小组。住所地：晋宁县晋城镇三合村委会。
负责人窦葵，组长。
委托代理人李永奎，云南陈永键律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人万毅因与被上诉人晋宁县晋城镇三合村民委员会第一村民小组（以下简称“三合一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限，合议庭依法评议，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告原系三合一组村民，1994年在该组以家庭承包方式分有承包地，承包期为1994年1月1日至2024年12月31日。原告一直在被告处居住生活，建有住房。1995年3月原告转为蓝印户口，将户口迁出三合一组。原告从三合一组迁出户口后，现户口未经村组同意迁回该组。2008年因“四退三还”项目被告村民人均分得补偿款500元，2009年因环湖南路、环湖截污工程占用被告土地，被告村民人均分得补偿款5330元，2011年春节被告人均发放300元，2013年因“七彩云南·古滇王国”项目占用被告土地，被告村民人均分得217093元，原告妻子符粉查代表原告家庭签订“七彩云南·古滇王国”青苗及地上附着物补偿协议书，领取青苗及地上附着物补偿费。因分款时原告户口没有在被告处，以上人均分配款被告没有分给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并向原告分配征地收益款、土地租金收益共223223元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：三合一组自2008年发放人均土地补偿款，原告一直在向相关部门主张权利，故确认本案没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”以及《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项关于“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理”，“（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”、第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，对用于分配的“土地补偿费数额”提起的诉讼，即有关当事人对土地被征收后所取得的用于分配的土地补偿费整体数额有异议的不属人民法院受案范围，而对于确定下来的用于分配的土地补偿费如何具体分配有异议的则属于人民法院受案范围。本案中，对用于分配的土地补偿款数额已经确定，现在双方争议的是原告与其他集体经济组织成员是否同等享有土地补偿款权利的问题，本案属于人民法院受案范围。确认公民是否享有集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员待遇应从公民的户口归属、本人与集体经济组织的经济关系以及本人与集体经济组织的权利义务关系综合情况进行判定，而户口是首先确认公民身份信息的法律证件。公民出生后，公安机关对新出生人员进行落户代表国家在法律意义上认可该公民为中华人民共和国公民，享受中国人民共和国公民待遇。公民将其户口通过合法途径落入、迁进有关集体经济组织代表有关集体经济组织首先从户籍管理方面认可该公民为本集体经济组织成员，享受本集体经济组织成员待遇。公民将其户口迁出本集体经济组织代表该公民不再是本集体经济组织成员，该集体经济组织没有义务再为该公民提供本集体经济组织成员待遇。本案中，原告原系三合一组村民，1995年3月原告将户口从三合一组迁出，转为蓝印户口。一审法院认为，原告自将户口转出后即不再是被告三合一组的成员，被告三合一组没有义务为原告提供本集体经济组织成员待遇。另外，被告在分配关于环湖南路、环湖截污工程、“七彩云南·古滇王国”项目土地补偿款分配方案时经过了村民代表讨论决定，原告至今没有将户口转回被告三合一组处，被告至今也没有认可其为本集体经济组织成员，被告没有义务将本集体经济组织的人均分配款分给原告。对原告称其在被告处分有承包地、建有住房并一直在被告处生活、生产，因此应享受被告集体经济组织成员待遇的主张，一审法院认为，原告分有承包地是其将户口转出前分得，而承包地是以户为单位进行承包，而非承包给个人，根据国家政策承包地承包期限三十年不变，原告分有承包地只是其享有该集体经济组织成员待遇的参考条件。根据政策农村居民享有宅基地使用权，但为一户一宅，宅基地使用权同样是以户为单位进行使用，而非划给个人。现代社会人员流动性强，在某集体经济组织生活、生产也只是代表其与该集体经济组织有社会、经济关系，而非代表是该集体经济组织成员，以上均是其享有该集体经济组织成员待遇的参考条件，而非决定条件。综上所述，一审法院认定，原告不享有被告集体经济组织成员待遇，故对原告要求被告分配征地收益款、土地租金收益共223223元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“驳回原告万毅的诉讼请求。”案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告万毅承担。
一审宣判后，万毅不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：一、一审法院在认定上诉人是否具有被上诉人村小组集体经济组织成员资格上存在偏颇，从而导致错误判决。一审法院以户口这一形式要件作为认定上诉人是否具有村集体经济组织成员资格的首要条件是错误的，判定上诉人是否具有集体组织成员资格应当从实质上进行认定，本案中，上诉人是新街乡三合村的村民，在三合一组建房居住，并以家庭承包经营的方式分有承包土地，上诉人转为蓝印户口仅是户口形式的变化，生活环境、实际居住地等并没有任何改变，上诉人仍耕种着从被上诉人处承包的土地，依法上交公粮，还参与村小组的合作医疗保险，履行着作为三合一组成员应承担的义务，上诉人并没有退出或迁出三合一组这个集体经济组织，仍属于三合一组集体经济组织成员。二、一审判决侵害了上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。上诉人是土地承包经营权人，因征用或征收上诉人承包的土地所产生的收益，上诉人作为承包经营权人有权享有，而被上诉人的分配分案是以个人为单位进行分配，并且排除了上诉人的分配资格，明显侵害了上诉人的合法权益，故一审法院适用法律错误，上诉人有权分配被上诉人征地补偿收益具有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人三合一组答辩称：一、本案中，上诉人诉请人民法院判令被上诉人认定上诉人具有集体组织成员资格于法无据，并且上诉人在转蓝印户口后就不再具有被上诉人的集体组织成员资格。二、被上诉人在制定征地补偿款的分配方案前已按相关规定召开了村民代表会讨论通过，分配程序完全合法。三、被上诉人依照国家相关法律规定，经村民代表讨论通过的征地补偿款分配方案合法有效，系村民自治的范畴，本案不属于平等主体之间的财产关系和人身关系的诉讼，应依法裁定驳回上诉人的起诉。
二审中，上诉人万毅向本院提交以下证据：即征求意见情况材料一套，欲证明：在人口死亡和户口转出的情况下，责任田都会作相应调整，但上诉人的承包地一直未被收回。经质证，被上诉人三合一组认为该证据不属于二审新证据，且为复印件，对真实性、关联性不予认可，但认可在上诉人的户口转为蓝印户口后，上诉人的承包地没有被收回。基于此，本院对于上诉人提交的证据以及上诉人的户口转为蓝印户口后，上诉人的承包地没有被收回的情况予以确认，至于能否证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案证据和事实在下文一并评述，此不赘述。
二审中，被上诉人三合一组未向本院提交证据。
二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人万毅对于一审确认的“1995年3月原告转为蓝印户口，将户口迁出三合一组”提出异议，认为其户口当时只是名义上迁出，实际上一直在三合一组。被上诉人三合一组对一审判决确认事实没有异议。
对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。关于上诉人所提前述事实异议，本院认为，一审判决前述事实认定有蓝印户口居住证为证，故本院对于上诉人前述事实异议不予采纳。
另外，本院二审补充确认以下事实：一、经报昆明市人民政府批准，晋宁县自1995年1月1日起施行蓝印户口管理暂行规定。蓝印户口系指符合规定的条件，申办人提出申请，经晋宁县公安局批准，并在户口凭证上加盖蓝色印章，区别于常住人口和暂住人口的户籍关系。其中，在晋宁县范围内，与非农业人员结婚三年以上，有固定合法住所的农业人口配偶及其所生子女，或来晋务农和兴办第二、三产业的外来人员及其直系亲属，有合法固定住宅、有稳定的生活来源，本人自愿提出申请，可以申办蓝印户口，晋宁县范围内的农业人口，对所在地发展有贡献，可申办蓝印户口。申办蓝印户口时，应提交规定的证明材料，向所在地公安派出所提出书面申请，经公安派出所审核，县公安局批准，按标准交纳城市基础设施增容费后，凭晋宁县公安局发出的“准予登记蓝印户口通知”到所在地公安派出所登记蓝印户口。取得蓝印户口的人员，在晋宁县入托和义务教育阶段入学、就业、申办营业执照、申办驾驶执照等方面，享有与晋宁县常住户口人口的同等权利和义务。蓝印户口与今后小城镇户籍制度改革的规定接轨。二、1998年12月14日，晋宁县公安局发出《关于通知办理蓝印户口的通知》，载明从1月7日起停止办理蓝印户口，不准以任何方式出卖城镇非农业户口，对已经办理蓝印户口、还没有转为非农业人口的，派出所、分局认真清理，加强管理，按原有规定做好日常转迁工作。
二审中，上诉人万毅当庭陈述其并未在其他地方获得过新的承包地，现也无其他固定工作。二审中，被上诉人三合一组当庭表示对于上诉人所主张的人均分配征地补偿、土地收益共计人民币223223元的金额本身没有异议，同时不再坚持诉讼时效抗辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人在本案中是否具有三合一组集体经济组织利益的分配权？
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，上诉人原系三合一组村民，1995年经自愿申请转为蓝印户口，自其将户口转出后，因户口性质的改变，其不再是三合一组的集体经济组织成员，即使现上诉人的户口迁至三和村委会并一直在该地生活，并且其承包地并未被收回，但承包地是以户为单位进行承包，而非承包给个人，上诉人在该集体经济组织生活也只是代表其与该集体经济组织有社会、经济关系，并不当然重新取得三合一组的集体经济组织成员资格。被上诉人的土地补偿款分配方案符合法律规定的民主议定程序且报主管政府部门批准，故一审法院认定上诉人不享有被上诉人集体经济组织成员待遇，并对上诉人要求被上诉人分配征地收益款、土地租金收益共223223元的诉讼请求不予支持的处理符合本案客观实际，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4648元，由上诉人万毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年五月十一日
书记员 马 娜