福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第160号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地福建省莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林天喜，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原审第三人莆田市荔城区拱辰街道南郊社区居民委员会，所在地福建省莆田市。
法定代表人林福元，主任。
上诉人荔城区拱辰街道办事处因被上诉人林天喜诉其土地行政强制上诉一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：为发展地方经济，实施莆田市荔城区土地利用总体规划，福建省人民政府于2007年12月29日发布《关于荔城区2007年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2007）528号）文件，同意征收莆田市荔城区拱辰街道南郊、濠浦社区集体所有土地19.5791公顷，按规划用途使用。2008年1月24日，莆田市人民政府根据省政府闽政地（2007）528号文批准，作出《关于荔城区2007年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2008）13号）文件，通知要求莆田市国土资源局按批准的征收土地方案做好被征地单位、农民的生产生活安置工作。莆田市人民政府根据规划用地红线图、用地范围略图及界址点坐标表，于2008年1月29日发布《征收土地方案公告》（莆市公（2008）第3号），对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、土地补偿费和安置补助费标准以及被征用土地四至范围内的土地所有权人、使用权人限期持有关权属材料到莆田市国土资源局办理征地补偿登记等，并进行张贴公布。莆田市国土资源局于2011年8月3日公布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2011）239号），对经批复征收的红线图内南郊社区的土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法以及对该方案有不同意见，可在期限内提出或申请听证。无异议后，组织人员对被征收范围内的土地面积及地上物进行丈量登记并公示。原告的原承包土地在该红线图范围内。原告林天喜的征地补偿款人民币3419元由原告林天喜领取并在2011年2月16日的花名册上签名、捺手印。至此，征收土地的补偿款发放完成，被征收的土地原所有者即第三人荔城区拱辰街道南郊社区居民委员会同意把包括原告原承包经营被征收的土地交付给项目建设使用。2011年9月30日、10月9日被告组织人员对原告林天喜的承包地进行平整，并于2013年6月20日、6月22日再次组织人员对原告承包地同一地块上的电杆进行迁移。在2013年6月22日进行迁移时，另案原告林仁坤向拱辰派出所报警，拱辰派出所出具报警回执单，称陈细妹伤害一案，不属于派出所受案范围，可向上级有关部门反映。现原告不服被告在原告承包地上挖坑及铲除农作物的行为，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条和《征收土地公告办法》第十一条等有关规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案包括原告在内的集体所有的土地经福建省人民政府依法批准征收，莆田市、荔城区人民政府和土地行政主管部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序进行了征收土地的“两公告一登记”等实施征地行为。莆田市国土资源局已发放原告被征收的原承包经营的土地及地上物等补偿款，该宗集体土地的征收程序合法有效。但被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处并不是本案集体土地征收的主体，也没有法律法规授权或有权机关委托其采取强制行为而于2013年6月20日、6月22日组织人员对原告承包地同一地块上的电杆进行迁移的行为，是2011年9月30日、10月9日被告对原告土地平整行为的延续，属超越职权的行为，程序违法。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处于二○一三年六月二十日及二○一三年六月二十二日对原告林天喜强制交付土地的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处负担。
上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处不服一审判决，提出的上诉理由是：一、本案土地已被征收收储完毕，所有权从南郊社区居民委员会变更为归国家所有，与被上诉人无关；二、被上诉人主张的上诉人于2013年6月20日、22日在争议土地上挖坑及铲除农作物的具体行政行为不存在；三、被上诉人的诉讼请求是主张上诉人于2013年6月20日、22日在争议土地上挖坑及铲除农作物的具体行政行为违法。但原一审法院却判决上诉人对被上诉人强制交付土地的行为违法，判非所诉。上诉人请求撤销（2014）荔行初字第14号行政判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其代理人认为：上诉人作为乡镇级基层政权有管理土地的职能，被上诉人并没有提供其合法权益受侵害的证据，上诉人的行为与被上诉人没有利害关系。
被上诉人林天喜及原审第三人南郊社区居民委员会未作答辩。
经审查，上诉人提供的证据有：证据1、2010年12月22日《福建省人民政府关于莆田市荔城区2010年度第十五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2010）968号）；证据2、2011年1月17日《莆田市人民政府关于荔城区2010年度第十五批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2011）8号）；证据3、规划用地红线图、用地范围略图及界址点坐标表；证据4、2011年1月17日《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公（2011）第07号）及其张贴照片；证据5、2011年7月13日《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2011）221号）及其张贴照片；证据6、征地补偿登记部分调查材料；证据7、2011年5月11日、8月27日、9月7日三次发布公示及其照片；证据8、《南郊储备地（72.729亩）南郊村征地款存折代发放协议》及存折复印件、领取清单，花名册一份；9、《情况说明函》。
被上诉人提供的证据有：证据1、原告身份证；证据2、土地承包经营权证；证据3、4张照片；证据4、报警回执单。
原审第三人提交证据1、《关于南郊储备地（2010年第15批次）已交付使用的情况说明》；证据2、《莆田市南郊濠浦片区商住拍卖地地形图》。
原审法院向莆田市国土资源局荔城分局调取的证据：证据1、闽政地（2007）528号《福建省人民政府关于荔城区2007年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的文件；证据2、莆政土（2008）13号《莆田市人民政府关于荔城区2007年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》的文件；证据3、红线图；证据4、莆市公（2008）第3号《莆田市人民政府征收土地方案公告》；证据5、莆国土资综（2011）239号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》；证据6、南郊、濠浦片区改造征地补偿表，南郊、濠浦片区改造征地补偿花名册，南郊储备地（72.729亩）征地补偿表，南郊储备地（72.729亩）征地补偿花名册；证据7、丈量登记表。
上述证据材料均已移送本院。本院审理期间，各方当事人对原审时的举证及质证意见均无补充。据此，本院对原审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，本案被诉的具体行政行为是上诉人在被上诉人的承包土地上进行的挖坑及铲除农作物的事实行为，上诉人不能确认其侵害的具体土地实际使用人，而包括本案的被上诉人在内的同一片区诉上诉人同一行为的各行政相对人均提交了土地承包证、上诉人实施侵害行为的现场照片及事发时向当地公安派出所报警所获得的回执，已完成了初步的举证。上诉人称案发地块已被征收，其只是在进行土地管理工作，但即使本地块被依法征收，其用途已非上诉人这一级别的基层政府所能掌控，且也没有出现土地管理法规定的个人与个人之间因土地争议而待乡镇政府处理的法定情境。上诉人在没有得到土地征收部门的委托，也没有得到人民法院司法裁定委托执行的情况下在被上诉人的承包土地上进行的挖坑及铲除农作物行为，属超越职权。上诉人的事实侵害行为是未获授权的土地征收中的实施行为。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 完 育
审判员 陈金发审判员林天明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 晴
附相关的法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
。