北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终827号
上诉人（原审原告）：贺爽，女，1984年9月7日出生，汉族，北京易保网络科技有限公司行政助理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时美时代科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座457室。
法定代表人：夏青，总裁。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，该公司人事经理。
上诉人贺爽因与被上诉人北京时美时代科技发展有限公司（以下简称时美时代公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
贺爽上诉请求：撤销一审判决，改判时美时代公司支付贺爽2014年11月14日至2016年4月15日期间的工资差额25
000元及违法解除劳动关系赔偿金5670元。事实和理由：一、一审法院认定时美时代公司与贺爽之间并未建立劳动关系，毫无任何事实依据，完全不顾贺爽所作的合理解释，仍一意孤行完全按照仲裁庭庭审笔录中对陈述事实的错误记载进行认定。贺爽系通过时美时代公司网络招聘信息入职，双方直接签订无固定期限劳动合同，贺爽参加了入职培训，且在当日已完成公司领导安排的工作任务。时美时代公司对仲裁庭审笔录也质疑称不承认与贺爽签订劳动合同系骗取残保金，也不承认公司有过崔姓经理。二、一审法院适用法律错误，本案系劳动争议案件，应首先适用相关劳动方面的法律法规。时美时代公司未提交任何关于贺爽身体不适回家休养的证据，而且其公司无法对直接与贺爽签订无固定期限劳动合同给出合理说法，事实上因与贺爽签订无固定期限劳动合同，时美时代公司一年可得到国家给予的7000元补助，时美时代公司自实际领取额国家相关补助之日起，双方所签劳动合同即属于真实有效且实际履行状态。三、时美时代公司称贺爽在办理入职手续后以身体不舒服为由回家休养，之后多次联系不到，2016年4月15日才办理社保减员，并且此期间每月给予每月500元生活费的说法，一方面不符合生活常理，另一方面亦毫无事实依据。
时美时代公司辩称，同意一审判决。公司财务助理、行政助理岗位不需要太大能力，招聘残疾人不是因为残保金，残疾人进行简单工作，人力成本低；贺爽以身体不舒服为由回家休养，没有上过班，残疾人补贴用于贺爽的保险和工资；因公司在2016年对未上岗人员进行清理，故将贺爽减员；公司实际办公地址在朝阳区后现代城，贺爽也是在此地办理入职手续，公司从未接到过贺爽的电话。
贺爽向一审法院起诉请求：1.时美时代公司向贺爽支付2014年11月14日至2016年4月15日期间的工资差额25
000元；2.时美时代公司向贺爽支付违法解除劳动关系赔偿金5670元。
一审法院认定事实：时美时代公司与贺爽在2014年11月14日签订了无固定期限劳动合同，约定：贺爽的工作岗位为助理，工资不低于当年北京市最低工资标准。时美时代公司在2014年11月向贺爽发放了250元，在2014年12月至2016年2月期间向贺爽发放500元。时美时代公司为贺爽缴纳了2014年11月至2016年3月期间的社会保险费。2016年4月15日，时美时代公司对贺爽进行了社会保险减员处理。
贺爽到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.时美时代公司向贺爽支付2014年11月14日至2016年8月12日期间的工资30
772.01元；2.时美时代公司与贺爽继续履行劳动合同。2016年10月24日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2016]第566号裁决书，裁决：驳回贺爽的全部申请请求。时美时代公司同意开发区仲裁委的上述裁决；贺爽不同意上述裁决，诉至法院。
贺爽和时美时代公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
另查明，贺爽在劳动仲裁庭审中曾表示“时美时代公司告知我，是为了减免残疾人保障金才与我签订的劳动合同，我从未到时美时代公司处工作过，时美时代公司人事部崔经理告诉我，每月为我缴纳社会保险金，每月500元工资，不用到公司上班”。
一审法院认为，用单人位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，虽然时美时代公司与贺爽签订了无固定期限劳动合同，但根据已查明的事实，贺爽从未在时美时代公司工作过，由此可以认定时美时代公司与贺爽之间并未建立劳动关系，贺爽关于要求时美时代公司支付工资差额和违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，一审法院于2016年12月判决：驳回贺爽的全部诉讼请求。
二审中，时美时代公司提交劳动仲裁2016年6月14日的开庭公告，证明开发区仲裁委找不到时美时代公司，间接印证贺爽所称联系不上时美时代公司的情况属实。时美时代公司称贺爽在此之前与公司有过联系，公告不能证明贺爽联系不到公司；贺爽提交2016年12月9日诊断证明及病历，证明贺爽长期处于眩晕、耳鸣的状态，在仲裁笔录签字时，因听力神经性疾病及眩晕症，导致贺爽无法在看清笔录情况下签字。时美时代公司称仲裁时仲裁员说话声音很大，贺爽签笔录的时间也很长，如果说当时没有听清或看清，不符合常识；贺爽提交2016年12月30日贺爽与经济技术开发区国税局稽查局工作人员谈话录音及文字整理，证明贺爽认为500元工资过低，国税局与时美时代公司沟通，时美时代公司承诺补发工资，贺爽与时美时代公司存在劳动关系。时美时代公司称文字整理不完整，只截取了电话沟通的一部分内容，这部分内容没有肯定说明公司要补发工资，对证明目的不予认可；贺爽提交2016年4月14日其与国家税务总局稽查局通话记录、邮件及贺爽与时美时代公司通话记录，证明贺爽曾通过电话及邮箱形式反映时美时代公司上报纳税工资与实发工资不符，此后时美时代公司与贺爽联系，时美时代公司于2016年4月减员的真实原因系贺爽举报时美时代公司存在违法行为，不存在时美时代公司无法联系贺爽的情况。时美时代公司称双方在2016年4月有具体的沟通，公司给贺爽发了生活费，贺爽的证据不能证明其主张。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺爽主张其因听力神经性疾病及眩晕症，导致在无法看清仲裁笔录的情况下签字，但其提交的证据不足以证明其在仲裁开庭及查阅开庭笔录时存在眩晕的状况，亦未提交证据证明仲裁笔录与其陈述不一致，故本院对劳动仲裁开庭笔的录真实性，予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。综合贺爽在劳动仲裁开庭时的陈述及双方劳动合同的实际履行情况，可以认定贺爽与时美时代公司虽签订了无固定期限劳动合同，但双方签订劳动合同的目的，并非建立劳动关系的真实意思表示，贺爽也未到时美时代公司工作过，故双方之间并未建立劳动关系，贺爽要求时美时代公司支付工资差额和违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贺爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺爽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 张 洁
审 判 员 管元梓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 倩