wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第475号
上诉人（原审被告）赵某刚
上诉人（原审被告）张某芝
二上诉人的委托代理人任雪琴，芳草律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某崇
被上诉人（原审原告）胥某英
上诉人赵某刚、张某芝因与被上诉人刘某崇、胥某英相邻通行、排除妨害纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2014）思民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，自2005年起，刘某崇夫妇租赁赵某刚夫妇在思南县思唐镇城××××××，从事汽车维修、经营轮胎修补服务业务和住宿。2010年11月6日，双方签订《房地产买卖契约》，约定赵某刚将其所有的占地面积为92.75平方米、建筑面积为345.3平方米的房屋及所占范围土地使用权（整栋）以66万元出售给刘某崇（即刘某崇租赁赵某刚位于思南县城西村花园组思遵公路边修建的房屋）；院坝边界甲（赵某刚）乙（刘某崇）双方不能做拦杆等。后因赵某刚夫妇不协助刘某崇夫妇办理履行买卖房屋的过户手续，2013年10月刘某崇夫妇诉至思南法院要求赵某刚夫妇协助办理房屋过户手续。2013年12月9日思南县人民法院作出（2013）思民初字第1039号民事判决，认定双方于2010年11月6日签订的房屋买卖合同有效并支持刘某崇夫妇的诉讼请求。该判决已产生法律效力。2014年6月16日，刘某崇夫妇将房屋所占范围的土地使用权过户到自己名下，土地使用证编号为：思集用（2014）第100037号；2014年6月25日，刘某崇夫妇将所购房屋产权过户到自己名下，房屋产权证编号为思房权证思唐镇字第000253**号。2014年7月28日起赵某刚夫妇认为刘某崇夫妇购买房屋前院坝的土地权属仍属其使用为由，将其三轮车停放在刘某崇夫妇房屋门面前院坝里，以妨碍刘某崇夫妇汽车轮胎修补经营。为此双方发生纠纷。次日起经110及社区调解处理无效的情况下，2014年7月31日，赵某刚夫妇又将其三轮车和两轮摩托车用铁丝栓在一起阻拦在刘某崇家院坝内，以致刘某崇夫妇外出通行受阻，不能正常经营汽车维修活动。
刘某崇夫妇所购买房屋正前方院坝的硬化及附属院坝围墙系赵某刚夫妇修建房屋时所修建的。诉争的院坝双方均未有土地权属登记。刘某崇夫妇所购买的房屋与赵某刚夫妇房屋相邻，楼梯系两家共用，产权归刘某崇夫妇所有。
2014年8月6日，刘某崇、胥某英起诉请求判决赵某刚、张某芝停止对刘某崇夫妇房前院坝通行、使用的侵害，并赔偿经济损失10000元；并于2014年8月7日向思南县人民法院提起先予执行的申请。法院于2014年8月7日作出（2014）思民初字第922号民事裁定，并于次日下午16时对赵某刚夫妇停放在刘某崇家院坝前的三轮车及两轮摩托车采取了先予执行。执行过程中，赵某刚夫妇主动将两辆车辆移至其房屋门前院坝停放。
一审认为，双方均未对诉争院坝在相关部门登记取得相应土地使用权，对土地权属不明确发生争议的，应由行政机关确权，未确权前法院不处理土地的权属。作为相邻不动产所有人或者使用人的双方，在行使自己的权利时都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互给予一定的方便或者接受一定的限制，同时在行使占有、使用、收益、处分权利时，应当遵循有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案刘某崇夫妇从承租直到购买房屋后经营汽车轮胎修补期间一直在使用该院坝。双方所签订房屋买卖合同的目的应理解为房屋的所有权转移和使用院坝用于经营，故刘某崇夫妇享有对购买房屋前相应的附属院坝的生产经营权及通行权，赵某刚夫妇不得妨碍。赵某刚夫妇将其三轮车及两轮车各一辆故意横停在刘某崇家房屋前的院坝里面，妨碍刘某崇夫妇正常经营汽车轮胎补修工作及生活、通行的行为，侵犯了作为相邻权利人的正常生产生活，属于侵权行为。赵某刚应当承担停止侵权行为、排除妨碍的民事责任。故对刘某崇夫妇主张请求判决赵某刚夫妇停止侵权行为、排除妨碍，以确保刘某崇夫妇对院坝享有通行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于刘某崇夫妇主张赵某刚夫妇赔偿经济损失10000元的诉求，因刘某崇夫妇未能提供相关证据证实，不予支持。赵某刚夫妇辩称其出卖给刘某崇夫妇的仅为房屋及该房屋所占
范围内的土地使用权，不包括附属院坝，其占有并不构成侵权行为的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、赵某刚、张某芝自判决生效之日起不得实施对刘某崇、胥某英房屋前面的附属院坝的生产经营及通行的妨碍行为；二、驳回刘某崇、胥某英的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取60元由赵某刚、张某芝负担。
宣判后，赵某刚、张某芝不服提起上诉称，上诉人在卖房屋给刘某崇夫妇时，并未将房屋前的院坝卖给刘某崇夫妇。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人因宅基地使用权发生纠纷的，应先由行政机关处理，不能以停止侵权、排除妨害等理由提起民事诉讼。对行政机关作出的决定不服的，只能提起行政诉讼。双方对争议的院坝均未取得合法的土地使用权，故刘某崇夫妇提起的诉讼实质上是宅基地确权纠纷，不属于人民法院审理范围。原判决侵犯了集体土地所有权，争议的院坝之所以未登记，是为了少交农业税所致。请求撤销原判，裁定由当事人向思南县思唐镇人民政府申请土地确权；一、二审案件受理费由刘某崇、
胥某英承担。
刘某崇、胥某英未作二审答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵某刚夫妇在房屋转让给刘某崇夫妇之前，房屋前的院坝已经存在，该院坝是房屋通向公路的必经之路。赵某刚夫妇将其房屋转让给刘某崇夫妇，现刘某崇夫妇对房屋已取得了相应的权属，刘某崇夫妇有权从房屋面前的院坝上通行。赵某刚夫妇认可其对刘某崇夫妇房屋的院坝尚未取得相应的权属。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第1０1条的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。由此可知，即便一方当事人对他人的必经通道有所有权或使用权，所有权人或使用权人都不得堵塞。现赵某刚夫妇在未取得刘某崇夫妇房屋前的土地使用权时，无权开车堵塞刘某崇夫妇的出行通道，人民法院有权根据当事人的请求及相关法律规定予以判处。上诉人主张在土地权属未确定前，人民法院不得以相邻关系审理的主张不成立。赵某刚夫妇关于原判决超出刘某崇夫妇的请求作出判决的理由，经查，刘某崇夫妇要求赵某刚夫妇停止对其房屋前院坝通行、使用的侵害，原判判令“赵某刚、张某芝自判决生效之日起不得实施对刘某崇、胥某英房屋前面的附属院坝的生产经营及通行的妨碍行为”符合法律规定，故赵某刚夫妇的该理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵某刚、张某芝的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由赵某刚、张某芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭慧文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第360号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2005）莱阳执字第360号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2119号
申请执行人：代志刚，男，汉族，1979年10月11日出生，住昆明市呈贡区。
被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人代志刚与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币982780元、未受偿人民币982780元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2119号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人刘俊、冯守政、刘伟、刘祥，住五常市兴隆乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行刘俊、冯守政、刘伟、刘祥金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1585号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2119号申请执行人：代志刚，男，汉族，1979年10月11日出生，住昆明市呈贡区。被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人代志刚与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币982780元、未受偿人民币982780元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2119号申请执行人：代志刚，男，汉族，1979年10月11日出生，住昆明市呈贡区，被执行人：兰竹，男，纳西族，1981年1月26日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人代志刚与被执行人兰竹民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的云Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型汽车一辆、云Ａ×××**号丰田牌小型汽车一辆，尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封、冻结了被执行人兰竹所有的坐落于昆明市高新区海源中路戛纳小镇5幢2单元5层502号房屋一套、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1-258号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-39号、昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇地下车库-1层车位1-40号上述房屋及车位、车库已被昆明市西山区人民法院首轮查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币982780元、未受偿人民币982780元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第971号
原告曹某某，男，汉族，江西省都昌县人。
被告余某某，女，汉族，江西省都昌县人。
原告曹某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员江安仁独任公开进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年下半年自由恋爱相识，1994年正月初三举行婚礼，1995年元月8日进行结婚登记。1994年腊月十八日生儿子曹某甲。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，并对我实施家庭暴力和性禁锢，目前已分居三年。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，被告执意不肯离婚。现夫妻双方分居多年，感情完全破裂，毫无和好的可能。故起诉至法院要求判决：一、原被告离婚；二、位于某某某路某某小区某栋201室及附属杂物间一半的产权归原告。三、分割夫妻共同财产30.6万元，其中一半或全部归原告；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与被告的感情一直还好，感情并没有破裂，2008年我换了肾，身体不好，也需要原告来照顾我，所以我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1992年下半年自由恋爱相识，1994年正月初三举行婚礼，1995年元月8日结婚登记。1994年腊月十八日生儿子曹某甲，现在南昌读大学。原告曾于1999年患鼻咽癌，在上海肿瘤医院治愈出院，被告于2008年在江西武警医院进行过肾移植手术，目前仍需要吃药治疗。2013年8月双方因家庭琐事分居至今。
上述事实，有原被告的当庭陈述，身份证，结婚证，与原件核对无异的原告户口本复印件证实，可以认定。
本院认为，原被告自由恋爱结婚以来，至今已有20余年，并生有一子。期间原、被告各自患有疾病，但双方相互扶持，共同面对，可见双方有一定的感情基础。原告现以双方经常吵架，被告对其进行家庭暴力及性禁锢为由起诉法院要求与被告离婚，但原告并没有证据证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告念及往日夫妻情份，双方互相关心，互相体谅，努力用心改善夫妻关系，多为儿子着想，两人和好是很有可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹华斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6007号
罪犯刘军其，男，1974年1月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年12月9日作出（2013）修刑初字第253号刑事判决，认定刘军其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘军其在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘军其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军其减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月20日起至2020年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3038号
原告上海中界混凝土构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡云定，总经理。委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告上海磊添建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姜天喜，职务不详。原告上海中界混凝土构件有限公司诉被告上海磊添建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华云到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中界混凝土构件有限公司诉称，2013年11月21日，原、被告签订《加工定作合同》，约定被告向原告定作94块3.9×1×0.35米的直埋管道保护盖板，每块单价为人民币2,000元，总金额为188,000元。签约当日，被告支付了定金5,000元。后原告为94块盖板准备了特殊规格的钢材等原材料，并加工好其中42块盖板。2013年11月30日、12月1日，原告接到被告通知后，将22块盖板送至被告指定的工地。2014年6月14日，被告经办人确认已经收到22块盖板，尚有20块盖板在原告处。之后被告以工程项目改变了施工方案为由，不愿接收其他定制的剩余盖板。2014年2月，被告支付了2万元、2015年2月支付了1万元，包括定金5,000元在内，被告共支付了35,000元。故要求判令被告：1、立即接收定作物直埋管道保护盖板20块；2、支付加工费49,000元及自2014年6月15日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海磊添建筑安装工程有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订《加工定作合同》，约定被告委托原告定作加工直埋管道保护盖板(规格为3.9×1×0.35米)94块，单价为每块2,000元；押金5,000元(2013年11月21日已付)；由原告代办运输，负责送至博展中心工地堆场；结算方式为中途付70%，所有盖板送到现场后一次结清。2014年6月14日，被告人员确认原告两次送货(即2013年11月30日12块、12月1日10块)共计22块，金额共计44,000元，另注明预制厂(原告)还余20块预制板。原告自认，被告已支付了35,000元(包括押金5,000元)。以上事实，由原告提供的《加工定作合同》、说明及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效。原告根据被告的要求加工了盖板，被告有义务接受定作物，支付加工费。根据2014年6月14日，被告方已确认原告已交付22块盖板，尚有20块盖板在原告处。原告要求被告接收已经制作完毕的20块盖板，符合法律规定，虽然《加工定作合同》中约定由原告负责将定作物送至相关工地，但考虑到双方签约至今已有约两年半，被告又下落不明，原告作为承揽人在被告未支付报酬的情况下，对完成的工作成果享有留置权，故本院认定被告应至原告处自提已经加工完毕的20块盖板。现被告仅支付了35,000元，原告要求被告支付加工费余款49,000元及自2014年6月15日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海磊添建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告上海中界混凝土构件有限公司处自提20块直埋管道保护盖板(规格为3.9×1×0.35米、单价2,000元);二、被告上海磊添建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中界混凝土构件有限公司加工费49,000元；三、被告上海磊添建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中界混凝土构件有限公司上述款项自2014年6月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告上海磊添建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报�。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第1528号
原告周学丽，女，1963年4月21日出生，汉族，柳江县壮校附小教工，电话：。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。一般代理。
委托代理人石武英，广西思齐律师事务所实习律师。一般代理。
被告柳江县江城贸易公司。
法定代表人覃小兵，董事长。
委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师。特别授权。
原告周学丽与被告柳江县江城贸易公司（以下简称江城公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1997年初，柳江县江城贸易公司在柳江县人民政府的指导下，按国有企业改制方案改制为股份合作制企业，原告系该公司员工而成为该公司的股东，执行按劳分配与按股东分红。在公司改制过程中，根据《柳江县股份合作制企业暂行实施办法》第十条的规定，在企业资产净值中，划出40%出售给企业职工；划出40%计200985.60元作为职工股，按职工工龄长短将其50%量化到人，将其2.29%量化到经理等16人，将其3.98%量化到历年被评为先进工作者的40人，作为职工贡献股，余下的43.73%均分到人；划出20%作为离退休人员股，作为离退休人员的养老保险基金，股权划归企业所有，由改制后的企业继续承担养老、福利等费用支出。之后原告经组织调动而离开了公司到别的单位上班。2012年8月9日江城公司在柳州日报刊登了解散《公告》。原告看到《公告》后回江城公司签名要求确定股东身份，但被告知其已不是江城公司的股东。原告遂以其股东权益被侵犯为由于2013年9月2日起诉至本院，请求依法确认其是江城公司的股东。
本院认为，柳江县江城贸易公司是在国有企业改制的历史背景下，根据区党委、区人民政府《关于加快小型企业改革若干问题的规定》和柳江县委、县人民政府《柳江县国有集体小型企业的改革意见》文件精神成立的股份合作制企业，既不同于依《中华人民共和国公司法》开办的公司，又有别于国有企业的一种新的组织形式，是劳动合作与资本合作相结合的企业，其成立和运营都有其特殊性。原告在本案中要求确认其股东资格的诉讼请求属于该公司在国有企业改制过程中的遗留问题，应当由相关企业及政府有关职能部门按照国有企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受案范围，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周学丽的起诉。
本案案件受理费100元依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
代理审判员 侯海丽
人民陪审员 周 璇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 娈
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06727号
原告商×，男，X年X月X日出生，公民身份号码×××。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
被告薛×，女，X年X月X日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。
原告商×诉被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告商×及委托代理人路司峰，被告薛×及委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商×诉称，我与薛×于2010年10月10日登记结婚，2012年6月17日生育一女，名商XX。双方婚后一直与我父母共同居住于田村永金里小区X号楼X单元X号。因我与薛×各自的家庭背景、成长环境、生活习惯等均存在较大差距，导致双方婚后生活多有摩擦、争吵，虽经多方努力，终因双方婚前缺乏了解，草率结婚，造成夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与薛×离婚，婚生女商XX由我抚养，薛×按月支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，。
薛×辩称，我同意离婚，但要求抚养女儿商XX，要求商×每月支付抚养费，双方婚后共同购买的别克轿车一辆可以归商×所有，其应向我支付6万元折价款。同时，要求商×返还7万元。
经审理查明，商×与薛×于2010年10月10日登记结婚，2012年6月17日薛×生育一女，名商XX。婚后双方一直与商×父母居住在一起，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂。2014年8月，薛×搬离至北京市大兴区瀛海镇玉璟园小区X-
X-
X室，抚养女儿至今。商×主张其名下车牌号为京X的别克轿车一辆系其婚前个人财产购买，未就该项主张向本院提交证据，薛×对此不予认可，辩称系夫妻共同财产。双方均认可该车辆现值12万元，薛×同意该车归商×所有，由商×向其支付折价款6万元。商×要求女儿归其抚养，向本院提交了户口本、预防接种证明、档案、照片、申请表及证人证言予以佐证。薛×对申请表及证人证言之外的其余证据的真实性均予以认可，辩称女儿应由其抚养，向本院提交了毕业证书、房屋所有权证、声明、预防接种证、通知及谈话录音予以佐证。商×对于上述证据的真实性不持异议。
薛×辩称商×存在过错，向本院提交了接警单、谈话录音、照片、短信予以佐证。商×对于接警单和谈话录音的真实性不持异议，但对其证明内容持有异议，对于照片与短信的真实性不予认可。薛×辩称商×向其借款7万元，向本院提交了银行明细予以佐证。商×对于该份证据的真实性予以认可，但对其证明内容持有异议。薛×未就其上述辩称向本院提交进一步的证据。另查，商×每月工资4561.02元，薛×每月工资4500元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本、预防接种证明、档案、照片、申请表、证人证言、毕业证书、房屋所有权证、声明、通知、谈话录音、接警单、短信、银行明细、注册登记机动车信息栏等证据材料在案佐证。
本院认为，商×与薛×因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，最终至夫妻感情破裂。现商×要求与薛×离婚，薛×亦同意离婚，本院对此不持异议。依据双方的经济收入、向本院提交的证据以及为孩子提供较为稳定的生活环境角度考虑，商×与薛×所生之女商XX应由薛×抚养，商×每月支付抚养费1100元，至商XX年满十八周岁时止。商×名下车牌号为京X的别克轿车一辆系双方婚后共同财产，现双方均认可该车现值12万元，且薛×同意该车归商×所有，由商×向其支付6万元折价款，本院对此不持异议。商×主张该车系其个人财产，未就该项主张向本院提交证据，故本院对其此项主张不予采信。薛×辩称商×存在过错，并向其借款7万元，向本院提交了照片、短信与银行明细予以佐证，上述证据并不能充分的证明薛×的上述辩称成立，故本院对于薛×的上述辩称不予采信。其要求商×返还7万元，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予商×与薛×离婚。
二、商×与薛×所生之女商XX由薛×抚养，商×每月支付抚养费一千一百元，至商XX年满十八周岁时止。
三、登记在商×名下、车牌号码为京X的别克轿车一辆归商×所有，本判决生效后七日内，商×向薛×支付六万元折价款。
四、驳回商×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由商×负担一千三百五十元，已交纳七十五元，余款一千二百七十五元于本判决生效后七日内交纳；由薛×负担一千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 侯云婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初2120号
原告：巴东航宇办公，住所地：巴东县。统一社会信用代码证：91422823MA4882M862。
法定代表人：解国琴，经理。
委托诉讼代理人：马正林，男，1976年8月11日出生，汉族，系巴东航宇办公业务经理，住湖北省巴东县。特别授权。
被告：王红军，男，汉族，1987年11月25日出生，农民，住巴东县。
被告：湖北龙宫娱乐有限公司，住所地：巴东县信陵镇北京大道聚宝盆广场B区1-11号。
法定代表人：王红军。
原告巴东航宇办公与被告王红军、湖北龙宫娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理，2017年3月7日，原告巴东航宇办公经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告巴东航宇办公撤诉处理。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告巴东航宇办公承担。
审判长 宋骁宇
审判员 向 葵
审判员 吴 林
二〇一七年三月七日
书记员 张 芹
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1037号
申请执行人茅正义。
被执行人马前风。
被执行人刘新弟。
被执行人顾传建。
申请执行人茅正义与被执行人马前风、刘新弟、顾传建民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月19日作出的（2014）泰兴西民初字第0922号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马前风、刘新弟应当偿还申请执行人借款100000元及利息，案件受理费1400元，被执行人顾传建对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人茅正义与被执行人马前风达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费1410元。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 周茂华
审判员 于俊春
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1276号
原告：朱桃花，女，汉族，1952年8月25日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王擎，系朱桃花女婿，代理权限为全权代理。
被告：高桂花，女，汉族，1955年9月12日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，
被告：王基平，男，汉族，1955年2月2日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，
原告朱桃花诉被告高桂花、被告王基平民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桃花及其委托诉讼代理人王擎到庭参加诉讼。被告高桂花、王基平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桃花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款11万元、利息5.6688万元，误工费、差旅费0.125万元，共计16.7938万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月13日和11月5日，被告高桂花从原告朱桃花处分两次借款共计11万元，并出具借据两份。后原告多次催要借款，被告高桂花一直找借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。利息计息时间暂定为2017年7月31日止，若被告提前还款，利息按借据相应扣除。误工费0.1万元（5天×200元/天），差旅费0.025万元（50元/次×5次）。
被告被告高桂花、被告王基平未到庭，亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份信息及二被告的户口信息复印件各一份，拟证明原告、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
2、2015年4月13号，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金捌万元整”。2015年11月5日，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金叁万元整”。证明被告在原告处分两次借款共计11万元的事实。被告向原告出具了上述借据，同时在借据上约定了2分息。
上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认为原告所举证内容真实，形式合法，与本案相关联，应作为认定案件事实的依据依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13号，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金捌万元整，2分息”。2015年11月5日，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金叁万元整，2分息”。后，原告找被告催要借款一直未果。原告无奈，特具状起诉。
另查明，被告王基平系被告高桂花丈夫，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为,被告高桂花向原告借款，有被告高桂花出具的借条在卷为凭，双方借贷关系明确合法，被告理应依法偿还借款。故原告请求被告偿还借款11万元，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律的规定，原告与被告高桂花约定年利率2分符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告王基平系被告高桂花丈夫，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案借款发生在被告高桂花与被告王基平婚姻关系存续期间，而二被告均未能举证证明该借款系被告高桂花的个人债务，亦未举证证明该借款未用于家庭共同生活，故本案借款应认定为被告高桂花与被告王基平的夫妻共同债务，被告王基平应对被告高桂花的借款本息承担共同偿还责任。原告主张误工费、差旅费，但未向本院提交证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高桂花、被告王基平于本判决生效后七日内向原告朱桃花偿还借款11万元及利息5.6688万元（计算至2017年7月31日止）；
二、驳回原告朱桃花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告高桂花、被告王基平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗中平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初1276号原告：朱桃花，女，汉族，1952年8月25日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王擎，系朱桃花女婿，代理权限为全权代理。被告：高桂花，女，汉族，1955年9月12日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，被告：王基平，男，汉族，1955年2月2日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，原告朱桃花诉被告高桂花、被告王基平民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桃花及其委托诉讼代理人王擎到庭参加诉讼。被告高桂花、王基平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桃花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款11万元、利息5.6688万元，误工费、差旅费0.125万元，共计16.7938万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月13日和11月5日，被告高桂花从原告朱桃花处分两次借款共计11万元，并出具借据两份。后原告多次催要借款，被告高桂花一直找借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。利息计息时间暂定为2017年7月31日止，若被告提前还款，利息按借据相应扣除。误工费0.1万元（5天×200元/天），差旅费0.025万元（50元/次×5次）。被告被告高桂花、被告王基平未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份信息及二被告的户口信息复印件各一份，拟证明原告、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。2、2015年4月13号，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金捌万元整”。2015年11月5日，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金叁万元整”。证明被告在原告处分两次借款共计11万元的事实。被告向原告出具了上述借据，同时在借据上约定了2分息。上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认为原告所举证内容真实，形式合法，与本案相关联，应作为认定案件事实的依据依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13号，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金捌万元整，2分息”。2015年11月5日，被告高桂花出具的借据：“借朱大姐现金叁万元整，2分息”。后，原告找被告催要借款一直未果。原告无奈，特具状起诉。另查明，被告王基平系被告高桂花丈夫，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为,被告高桂花向原告借款，有被告高桂花出具的借条在卷为凭，双方借贷关系明确合法，被告理应依法偿还借款。故原告请求被告偿还借款11万元，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律的规定，原告与被告高桂花约定年利率2分符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告王基平系被告高桂花丈夫，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案借款发生在被告高桂花与被告王基平婚姻关系存续期间，而二被告均未能举证证明该借款系被告高桂花的个人债务，亦未举证证明该借款未用于家庭共同生活，故本案借款应认定为被告高桂花与被告王基平的夫妻共同债务，被告王基平应对被告高桂花的借款本息承担共同偿还责任。原告主张误工费、差旅费，但未向本院提交证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高桂花、被告王基平于本判决生效后七日内向原告朱桃花偿还借款11万元及利息5.6688万元（计算至2017年7月31日止）；二、驳回原告朱桃花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告高桂花、被告王基平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军代理审判员  董俊华人民陪审员  熊春梅二〇一七年十月十日书 记 员  罗中平
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初934号
原告：杨增荣，男，汉族。
被告：薛新康，男，汉族。
被告：牛引平，女，汉族。
原告杨增荣与被告薛新康、牛引平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杨增荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨增荣撤回起诉处理。
审判员 王智宽
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯妮萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第742号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，身份证地址：广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：蔡某，身份证地址：广东省雷州市。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 沙向红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 侃
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4039号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化�锦屏街道中山路**号。
法定代表人：周国伟，该公司董事长。
委托代理人：应成杰，该行员工。
被告：奉化市红星养殖捕捞有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖渔村。
法定代表人：沈培飞，该公司总经理。
被告：奉化市海港船舶修造厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖凤渔业村。
投资人：邬文君。
被告：宁波润广仪器设备有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖凤村渔港中路。
法定代表人：邬道渊，该公司总经理。
被告：沈培飞，女，1966年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬晓平，男，1966年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬文君，男，1985年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：卓鲁赞，女，1986年9�14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬道渊，男，1986年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：汪路，女，1987年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市红星养殖捕捞有限公司、奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞、邬道渊、汪路金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告奉化市红星养殖捕捞有限公司归还借款利息（截止2017年6月5日止应付利息2225324.19元，2017年6月5日起的利息按借款合同约定利率及罚息、复息计算至款清日止）；2.被告奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞、邬道渊、汪路承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本�查明的事实如下：2015年12月31日，原告与被告奉化市红星养殖捕捞有限公司、奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市红星养殖捕捞有限公司向原告借款1500万元，借款期限自2015年12月31日至2016年11月20日，月利率为10.46‰，由被告奉化市海满港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司提供连带保证责任。同时，被告沈培飞、邬晓平，被告邬文君、卓鲁赞，被告邬道渊、汪路分别出具保证函，对被告奉化市红星养殖捕捞有限公司在2015年12月31日至2016年11月20日期间内最高融资限额1500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。签约后，原告按约发放该笔贷款。还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告奉化市红星养殖捕捞有限公司于2016年1月21日起欠息。2016年12月16日，被告归还借款本金1500万元。经原告催讨，被告奉化市红星养殖捕捞有限公司未归还，被告奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、流动资金保证借款合同、股东会借款决议、保证函、股东会同意保证决议书、借款借据、提款申请书、支付委托书、借款补充合同、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告奉化市红星养殖捕捞有限公司、奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，被告奉化市红星养殖捕捞有限公司应按约付息，未按约付息显属违约。借款到期后，被告奉化市红星养殖捕捞有限公司只归还了借款本金，尚欠原告利息也理应支付。被告奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞、邬道渊、汪路作为连带保证人对被告奉化市红星养殖捕捞有限公司尚欠原告借款利息应承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市红星养殖捕捞有限公司、奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞、邬道渊、汪路经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市红星养殖捕捞有限公司于本判决生效后五日内�付给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司利息2225324.19元，并支付按合同约定利率自2017年6月6日起至款清日止的利息；
二、被告奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞、邬道渊、汪路对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24603元，减半收取12301.50元，由被告奉化市红星养殖捕捞有限公司、奉化市海港船舶修造厂、宁波润广仪器设备有限公司、沈培飞、邬晓平、邬文君、卓鲁赞、邬道渊�汪路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 俞百盈
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执451号
申请执行人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站，住所地青山湖区湖坊镇石泉村。经营者：胡有亮，男，1977年6月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村北胡村自然村62号，身份证号360111197706226019。
被执行人吴小勇，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197411034211。
本院在执行申请执行人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站与被执行人吴小勇租赁合同纠纷一案中。经本院查明，现因被执行人吴小勇暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执451号申请执行人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站，住所地青山湖区湖坊镇石泉村。经营者：胡有亮，男，1977年6月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村北胡村自然村62号，身份证号360111197706226019。被执行人吴小勇，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197411034211。本院在执行申请执行人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站与被执行人吴小勇租赁合同纠纷一案中。经本院查明，现因被执行人吴小勇暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十六日书记员  何琪盼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3836号
原告：谭彩春。
被告：绍兴县格靓家纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：袁革良。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
本院在审理原告谭彩春诉被告绍兴县格靓家纺有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭彩春撤回对被告绍兴县格靓家纺有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十二月七日
书记员 骆俊斌
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1010号
申请执行人陈海燕，男，1975年10月01日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人陈海燕与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）洛民初字第1112号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈海燕因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平未自觉履行偿还借款20万元的义务，于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平有其他财产可供执行，申请执行人陈海燕同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月30日作出的（2015）洛民初字第1112号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十五日
书记员 许明远
北京市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海林，男，1961年6月26日出生。
委托代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
委托代理人：石绍良，北京市天溢律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京麦田房产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓第*座**层*号房商业。
法定代表人：缪寿建，该公司总经理。
再审申请人陈海林因与被申请人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）姓名权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海林申请再审称：《行政处罚决定书》是本案最关键性证据，二审判决未经开庭审理质证、认证，依法�视为新证据。一、二审判决就本案麦田公司是否存在冒用陈海林姓名的行为这一关键事实认定上，拒绝陈海林的笔迹鉴定申请，拒绝对陈海林提交的新证据组织庭审质证，导致其作出判决认定的基本事实明显缺乏证据证明。一审法院拒绝陈海林就主要证据《存量房房源核验申请表》、《存量房核验委托书》的“陈海林”的签名进行笔迹鉴定违反法定程序。二审法院拒绝对新证据京海房管执法（罚）字（2014）第020号行处罚决定书进行质证违反法定程序。判决结果适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院申请再审，请依法审查并对本案再审，维护陈海林的合法权益。
本院认为：针对陈海林提出的再审理由，对本案进行了全面复查。
本案中，麦田公司作为居间人为陈海林出售房屋提供中介服务，在陈海林与房屋买受人签订买卖合同后�按照行政部门的规定发布房屋信息、提交《存量房房源检验申请表》及《存量房核验委托书》，该行为均是为完成房屋买卖交易而进行，即未违背陈海林出售房屋的本意，也符合房屋交易的相关规定。需要指出的是虽然麦田公司在发布信息时，违反其行业规范，应属行业主管行政部门处理的范畴，且行政部门已对其违规行为进行了处罚，但并不能据此认定麦田公司构成擅自盗用或冒用陈海林的姓名。麦田公司的行为，是为履行合同，完成陈海林本人出售房屋的交易目的，主观上不具有违法性，综上，原审法院认定麦田公司的行为不构成对陈海林姓名权的侵害正确，于法有据。
依据查明的事实及在案证据，原审所作判决结果正确，审判程序合法公正，适用法律无误，应予维持。
综上，陈海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海林的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00432号
上诉人（原审原告）：代计划，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明传海，男，1981年10月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军、李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑继亭，男，1962年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉、王小强，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪志标，男，1979年3月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浏阳市大瑶安福花炮厂。
法定代表人：张隆耀，厂长。
委托代理人：彭金局。
被上诉人（原审被告）：亳州市福善烟花爆竹有限公司，
住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业区，组织机构代码78105416-6。
法定代表人：曹传和，经理。
委托代理人：牛志诚，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人代计划因与被上诉人明传海、郑继亭、纪志标、浏阳市大瑶安福花炮厂、亳州市福善烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2015年4月9日代计划向本院申请撤回二审上诉。
本院认为：代计划的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许代计划撤回上诉。
二审案件受理费3909元，减半收取1954.5元，由代计划负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3640号
上诉人（原审原告）胡中旭，男，1983年2月27日生，汉族。
委托代理人胡傅斌，江苏正天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京赫斯能源有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道差田村108号。
法定代表人陈林，南京赫斯能源有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人胡中旭与被上诉人南京赫斯能源有限公司（以下简称赫斯公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年12月28日作出（2015）浦民初字第149号民事判决。上诉人胡中旭对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月，胡中旭经周宗明安排在四川省从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年1月，周宗明表示与胡中旭解除劳动关系。2014年7月2日，胡中旭通过实名方式检举赫斯公司不开发票偷税的税收违法行为�南京市浦口区国家税务局于2014年11月18日办结，认为胡中旭检举的税收违法行为基本符合事实情况，责令赫斯公司限期改正，并给予行政处罚。2013年1月1日，周宗明与赫斯公司签订委托加工合同，委托赫斯公司为其加工车辆用油系列及工业用油系列产品，合同期限自2013年1月1日至12月31日止。
2014年12月16日，胡中旭向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赫斯公司向其支付二倍工资等。2014年12月26日，因胡中旭不同意该仲裁委员会受理该案，该仲裁委员会作出宁浦劳人仲案〔2015〕242号仲裁决定书，对该案依法终止审查。胡中旭于2014年12月31日诉至原审法院，请求判决赫斯公司向其支付2013年4月至2014年1月期间的二倍工资30300元、经济赔偿金6060元、2013年12月至2014年1月期间的工资6060元。赫斯公司辩称：赫斯公司与胡中旭之间不存在劳动关系�周宗明不是赫斯公司的员工，请求驳回胡中旭的诉讼请求。胡中旭在一审中提交了赫斯公司与飞科商行于2013年7月5日签订的产品区域经销合同，其中载明周宗明及胡中旭为赫斯公司委托代理人，加盖的印章名称为南京赫斯能源有限公司合同专用章，赫斯公司称其公司没有该合同专用章。胡中旭在一审中提交了其持有的中国农业银行借记卡明细对账单，其称每月下旬网银转账的款项是其工资，由周宗明向其支付。赫斯公司认为胡中旭和周宗明不是其公司员工，胡中旭签订的产品区域经销合同中加盖的印章不是赫斯公司持有的印章，胡中旭提供的合同和说明不能证明双方存在劳动关系。赫斯公司主张双方不存在劳动关系，还提供其员工周明明向南京市浦口区人力资源和社会保障局劳动监察大队陈述的询问笔录，周宗明于2014年7月1日出具的声明，2013年1月至2014年1月期间�斯公司员工工资发放及相关考勤表。胡中旭认为其属于业务员，长期在外工作，故不存在考勤问题。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。胡中旭提供的合同中赫斯公司签名处系“委托代理人”，胡中旭提供的银行对账单未显示有工资款项目，赫斯公司员工名册及考勤表中没有胡中旭和周宗明。南京市浦口区国家税务局的告知书只能证明胡中旭检举的赫斯公司二笔业务的真实性及赫斯公司税收违法行为。因此，胡中旭提供的现有证据不能证明其为赫斯公司提供劳动并接受其管理、指挥与监督，赫斯公司向胡中旭支付劳动报酬。故胡中旭与赫斯公司不存在劳动关系，对胡中旭的全部诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回胡中旭的全部诉讼请求。
宣判后，胡中旭不服，向本院提起上诉称：产品区域经销合同盖有赫斯公司的印章，并载明胡中旭为委托代理人，邓成敏出具的说明也可以证明胡中旭是赫斯公司的员工。胡中旭在一审中提供的银行对账单中未显示款项为工资，是赫斯公司规避责任的表现。胡中旭在一审中提供的南京市浦口区国家税务局的告知单与产品区域经销合同及邓成敏出具的说明形成证据链，足以证明胡中旭与赫斯公司存在劳动关系。请求二审法院依法改判支持胡中旭的原审全部诉请。
被上诉人赫斯公司辩称：胡中�与赫斯公司之间不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，胡中旭述称，其由周宗明招聘入职，其接受周宗明的管理，周宗明向其发放工资。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案〔2015〕242号仲裁决定书、南京市浦口区国家税务局浦国税（稽）举告字〔2014〕02号告知书、销售合同书、说明及汇款凭证、银行流水、询问笔录、声明、委托加工合同、工资发放表、考勤表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：胡中旭与赫斯公司之间是否存在劳动关系。
依据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位及劳动者符合法律、法规规定的主体资格的，劳动关系成立。经本院审查，胡中旭在二审中述称其由周宗明聘用，接受周宗明的管理，由周宗明向其支付工资。赫斯公司在一审中提交的周宗明与赫斯公司签订的委托加工合同足以证明周宗明与赫斯公司之间是承揽关系，胡中旭未提供证据证明周宗明是赫斯公司的员工并代表赫斯公司招聘其入职并向其发放工资。胡中旭在一审中提供的产品区域经销合同中虽然加盖了南京赫斯能源有限公司合同专用章并载明周宗明及胡中旭为该公司委托代理人，但仅能证明赫斯公司委托胡中旭在赫斯公司授权的范围内，代为签订相关销售合同，不足以证明胡中旭与赫斯�司之间存在劳动关系。因此，胡中旭在一审中提供的证据不足以证明其接受赫斯公司的管理，从事赫斯公司安排的劳动以及由赫斯公司向其支付劳动报酬。胡中旭上诉主张其与赫斯公司存在劳动关系，据此要求赫斯公司向其支付双倍工资、经济赔偿金、工资的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，胡中旭的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡中旭负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 莫欣欣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第00662号
上诉人（原审被告）：陈东虎（又名陈国华），男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人：卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨中华，男，1973年8月13日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈东虎因与被上诉人杨中华不当得利纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：二审审理时，陈东虎主张桃园桥项目外欠账单上“陈东虎”的签名不是其本人所签，并要求对该笔迹进行鉴定。该签名是�系陈东虎本人所签，应进一步核实。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第372号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘希振
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3046号
原告芮乐平。
被告张烈。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人徐静娟，该公司职工。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人严真，该公司职工。
原告芮乐平诉被告张烈、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用小额诉讼程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告芮乐平，被告张烈、被告安邦保险公司委托代理人徐静娟到庭参加了诉讼，被告紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芮乐平诉称，2016年2月1日，被告张烈驾驶苏D×××××轿车在溧阳泓口大桥，与苏D×××××小客车发生碰撞，又撞到原告驾驶的摩托车，造成原告受伤，车辆损坏的后果。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定被告张烈负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在溧阳市中医院治疗，诊断为头部、胸部、左小腿软组织挫伤，共支付医疗费2812.2元，医院建议休息54天，造成原告收入减少7000元，车辆损失1300元，交通费300元，合计11421.2元。由于以上损失至今未得到被告赔偿，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项损失合计11412.2元并承担本案的诉讼费。
被告张烈辩称，对于本次事故经过和责任认定以及我驾驶的车辆在保险公司投保交强险无异议，事故发生在保险期限内，对于原告主张的损失应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。对原告主张的各项损失在庭审中逐一发表质证意见。
被告安邦保险公司辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆苏D×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因为本案中有无责保险公司，我公司要求在交强险范围内按照比例承担。对原告的具体诉请在庭审中逐一质证，我公司不承担诉讼费。
被告紫金保险公司书面辩称，对本次事故责任认定无异议，肇事车辆苏D×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司按交强险无责比例承担赔偿责任，医疗费部分按1／11比例承担，伤残赔偿部分按1／12比例承担，物损承担100元。其他质证意见同安邦保险公司。
经审理查明，苏D×××××小型轿车登记所有人为被告张烈，该车在被告安邦保险公司投保了交强险，保险期限自2015年7月17日至2016年7月16日。苏D×××××小客车登记所有人为姜建忠，该车在被告紫金保险公司投保了交强险，保险期限自2015年9月25日至2016年9月24日。2016年2月1日7时25分，被告张烈驾驶苏D×××××轿车沿S241线由南向北行驶至溧阳××口××桥处，不慎与同向姜建忠驾驶的苏D×××××小客车发生碰撞，又撞到原告驾驶的摩托车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定被告张烈负全部责任，原告芮乐平、姜建忠不承担责任。事故发生后，原告被送往溧阳市中医院进行治疗，诊断为头部、胸部、左小腿软组织挫伤，为此支付医疗费2812.2元，医嘱建议休息54天。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费2812.2元，误工费7000元（原告为此提供劳动合同、工资清单及完税证明，证明原告系江苏上上电缆集团有限公司员工，事故发发生前三个月工资分别为3886.38元、3898.4元、2690.69元，误工期限以60天计算），车损1300元，交通费300元，合计11412.2元。被告安邦保险公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除10%的医保外用药；对误工费，认为计算标准过高，认可误工期限为30天，但对误工期限不申请鉴定；车损认可1200元；交通费请求依法认定。被告张烈对原告主张的各项损失，请求依法认定。后原告同意其车损按照1200元计算。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、医疗证明、劳动合同、公司证明、工资清单及完税证明、修理费发票等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告芮乐平因本次交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
被告张烈驾驶苏D×××××轿车与姜建忠驾驶的苏D×××××小客车发生碰撞后，又撞到原告芮乐平驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤，车辆受损，因被告张烈承担事故全部责任，姜建忠、芮乐平不承担责任，对此，故应由被告张烈承担赔偿责任。苏D×××××小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险，苏D×××××小客车在被告紫金保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，因此被告安邦保险公司应当在交强险责任限额内进行赔偿，被告紫金财产保险公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任，其余部分由被告张烈承担。原告主张的医疗费用由门诊病历、医疗费票据等证据予以佐证，本院依法认定，但应扣除10%的医保外用药。原告主张的误工费，误工期遵照医嘱以54天计，标准按照其受伤前三个月的每天平均工资116.4元计算，即6285.6元，被告安邦保险公司对误工期限不申请鉴定，故本院对其提出的误工期限以30天计算的辩解意见不予采信。交通费因原告未能提供相应证据，根据其受伤后的治疗情况，本院酌情认定200元。车损因原告与被告安邦保险公司均同意按1200元计算，原告为此提供修理费发票予以佐证，本院依法予以认定。
综上，本院确认原告芮乐平因本起交通事故造成的损失为：医疗费2812.2元、误工费6285.6元、车损1200元、交通费200元，合计10497.8元。扣除10%的医保外用药，即281.2元，由被告张烈承担。原告主张的医疗费2531元（已扣除281.2元）、误工费6285.6元及交通费200元，由被告紫金保险公司按照1／11的比例承担，即819.7元；由被告安邦保险公司按照10／11的比例承担，即8196.9元。车损1200元，由被告紫金保险公司承担100元，被告安邦保险公司承担1100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告芮乐平9296.9元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告芮乐平919.7元。
三、被告张烈于本判决生效之日起三日内赔偿原告芮乐平281.2元。
四、驳回原告芮乐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由原告芮乐平负担4元，被告张烈负担39元。
本判决为终审判决。
审判员 黄松伟
二〇一六年五月九日
书记员 王海涛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3145号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人翟志亮，系该行职员。
委托代理人马嫣然，系中国建设银行股份有限公司大连五一广场支行员工。
被告邹业龙。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告邹业龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人翟志亮、马嫣然到庭参加诉讼，被告邹业龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，原告与被告签订一份个人住房借款合同。合同约定，原告向被告发放一笔金额为440，000元的贷款，用于购买甘井子区宏浮街×号×单位×层×号房屋，借款期限为180个月，利率为月利率，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有履行还款义务。合同第十六条、十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2014年7月23日，被告已拖欠本金6902.37元，拖欠利息、罚息计9185.76元，尚欠全部借款本金392，057.76元，故诉至法院，要求被告偿还借款本金392，057.76元及至自欠款之日起至还清日止的利息、罚息；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告发放金额为人民币440，000元的贷款，用于购买大连市甘井子区宏浮街×号×单位×层×号房屋，借款期限为180个月，从2011年7月31日至2026年7月31日，利率为年利率，采用等额本息还款方式，借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告以上述商品房提供抵押担保，已于2011年11月15日办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告指定帐户划款440，000元，截至2014年7月23日，被告已拖欠本金6902.37元，拖欠利息、罚息计9185.76元，尚欠全部借款本金392，057.76元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证及他项权证、欠款明细、被告的身份证复印件及原告陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人所签订的借款合同依法生效后，双方均应按合同的约定履行其义务。原告依约按时发放借款，被告理应依约按时偿还借款本息，然而截至2014年7月23日，被告已拖欠本金6902.37元，拖欠利息、罚息计9185.76元，其拖欠本息的行为已构成违约。故原告要求被告偿付所欠借款本息的请求，证据充分，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付自欠款之日起至还清日止的利息、罚息的主张，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，因双方当事人在借款合同中对大连市甘井子区宏浮街×号×单位×层×号房屋的抵押权有约定，并且在房屋登记部门进行抵押登记，抵押程序符合法律规定，抵押权合法有效，故原告该项主张，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹业龙偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金人民币392，057.76元；
二、被告给付原告截至2014年7月23日的利息、罚息9185.76元；
三、被告自2014年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率给付原告所欠借款的利息、罚息；
上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告对抵押物即位于大连市甘井子区宏浮街×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权。
诉讼费7320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 娜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01333号
原告：柴道友，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：段昌安，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省。
本院在审理原告柴道友与被告段昌安买卖合同纠纷一案中，原告柴道友于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴道友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴道友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴道友负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月九日
代理书记员 陈悠燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01333号
原告：柴道友，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户。
被告：段昌安，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告柴道友与被告段昌安买卖合同纠纷一案中，原告柴道友于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴道友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴道友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴道友负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月九日
代理书记员 陈悠燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长商初字第25号
原告：海宁恒盛皮革有限责任公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人：朱剑东。
委托代理人：方瑜。
被告：李松根。
被告：高建仁。
委托代理人：周云龙、周磊。
原告海宁恒盛皮革有限责任公司诉被告李松根、被告高建仁承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方瑜、被告李松根、被告高建仁及其委托代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁恒盛皮革有限责任公司起诉称：2011年2月，两被告委托原告将10067张山羊皮兰湿革加工成服装革，约定加工酬金为每平方市尺4.50元。嗣后，原告按时完成加工承揽工作，共计加工服装革49695.6平方英尺，共计加工酬金186954.85元。至今，被告尚欠加工酬金138595.45元未付。请求判令两被告给付原告加工酬金138595.45元。
被告李松根答辩称：一、本案所涉皮革的所有权人是被告高建仁。被告高建仁委托被告李松根陪同去河北购买山羊皮兰湿革，并寻找加工皮革的制革厂家，被告李松根从中收取每张皮1元的中介费，因此，被告李松根是中介人，不是合伙人。二、被告李松根与被告高建仁共同与原告商谈委托加工制作事宜，商谈后两被告共同将山羊皮兰湿革交给原告，并在原告加工完成后共同将其中的20202.4平方英尺服装革提取。三、加工酬金的价格为每平方市尺4元，加工完成后原告要求按每平方市尺4.50元结算。四、原告所加工的皮革存在质量问题。
被告高建仁答辩称：本案所涉皮革的所有权人是被告高建仁。被告高建仁将皮革交给被告李松根，委托被告李松根去加工，被告高建仁与原告未发生加工业务，请求驳回原告对被告高建仁的诉讼请求。二、第一次与原告商谈加工事宜时，被告高建仁未参与，价格商谈完毕，被告李松根将价格告知被告高建仁后，被告高建仁才去原告处。三、两被告共同将山羊皮兰湿革交给原告，并在原告加工完成后共同将其中的20202.4平方英尺服装革提取。四、加工酬金的价格为每平方市尺4元。五、原告所加工的皮革存在质量问题。
原告海宁恒盛皮革有限责任公司提供证据：
1、2013年12月3日被告李松根出具的材料一份，用于证明两被告结欠原告加工酬金138595.45元。
2、2013年12月3日被告李松根出具的证明一份，用于证明本案所涉皮革系两被告共同所有，两被告共同委托原告加工。
3、数量汇总单六份，用于证明加工皮革数量共为49695.6平方英尺，加工酬金共计186954.85元。
被告李松根未提供证据。
被告高建仁提供证据：皮革两张（样品皮革、加工完毕的皮革各一张），用于证明原告所加工的皮革与原告提供的样品皮革不一致，存在质量问题。
经质证，被告李松根对原告提供的证据的真实性均无异议。被告高建仁对原告的提供证据认为其不在场，其不清楚。原告对被告高建仁提供的证据有异议，认为被告从未向原告提供样品，原告对该样品皮革的真实性不予确认。
本院审查后认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告高建仁提供的两张皮革，原告对其中的样品皮革的真实性不予确认，而该皮革中没有任何标识可以表明该皮革是经原告确认的样品，因此，本院不能据此认定该皮革系原告确认的样品；由于被告高建仁所提供的该皮革不能认定为样品，因而无法鉴别原告所加工的皮革是否与样品一致，即无法证明原告所加工的皮革存在质量问题，因此，被告高建仁提供证据对其所要证明的事实不具有证明力，故本院对被告高建仁提供的证据不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月，两被告共同与原告商谈委托原告加工皮革事宜。商谈完毕后，两被告共同将10067张山羊皮兰湿革交给原告。嗣后，原告将10067张山羊皮兰湿革加工成服装革，共计成品服装革49695.6平方英尺。自2011年3月31日起，两被告多次共同至原告处提取加工完毕的服装革，共计20202.4平方英尺，并由被告李松根在数量汇总单上签名确认，数量汇总中标明加工酬金为每平市尺4.50元。期间，原告帮两被告销售服装革5060平方英尺，销售货款48359.40元。2013年12月3日，被告李松根出具说明，载明：将10067张山羊皮兰湿革委托原告加工成服装革49695.60平方英尺，加工酬金为每平方市尺4.50元，合计加工酬金186954.85元；已提服装革20202.4平方英尺，原告帮助销售服装革5060平方英尺（货款48359.40元），未提服装革24433.1平方英尺；结欠加工酬金138595.45元（186954.85元-48359.40元）。此后，两被告既未将24433.1平方英尺服装革提取，也未给付加工酬金。
本院认为：本案承揽合同商谈、履行过程中，两被告共同与原告商谈委托加工事宜，而后又共同至原告处交、提皮革原料、成品服装革，因而，据此可以认定本案加工合同的委托方为两被告。被告李松根认为其为中介人的主张，与事实不符，本院不予采信。被告高建仁认为其未与原告发生加工业务的主张，与事实也不符，本院亦不予采信。两被告共同委托原告加工服装革，应给付原告相应的加工酬金。两被告结欠原告的加工酬金138595.45元，应给付原告。原告主张两被告给付加工酬金138595.45元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。两被告主张原告所加工的服装革存在质量问题，无证据证明，本院不予采信。两被告主张加工酬金的单价为每平方市尺4元，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李松根、被告高建仁于判决生效之日起十日内给付原告海宁恒盛皮革有限责任公司加工酬金138595.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告李松根、被告高建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一四年三月十日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0717号
原告王雨本，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告沭阳县龙庙鑫锐木制品厂，住所地沭阳县龙庙镇朱庄村沈庄组。
投�人周光早，该厂厂长。
被告周光早，居民。
被告冯江红，居民。
原告王雨本诉被告沭阳县龙庙鑫锐木制品厂（以下简称鑫锐木制品厂）、周光早、冯江红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人舒连明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫锐木制品厂多次从原告处赊购板皮，并由被告周光早、冯江红分别立下欠据，共计欠原告板皮款24220元。原告多次索要，被告拒不付款。请求判决三被告给付板皮款24220元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：被告鑫锐木制品厂系个人独资企业，工商登记投资人系被告周光早。被�鑫锐木制品厂多次从原告处赊购板皮，原告每次送货后均由被告周光早或其家人出具欠据为凭，被告鑫锐木制品厂共计欠原告板皮款24220元。现因被告鑫锐木制品厂未履行付款义务而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、收条、户口登记信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告鑫锐木制品厂之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告依约向被告鑫锐木制品厂供应板皮，被告应当按照约定向原告支付货款。根据原告陈述结合其提交的欠据、收条，本院依法确认被告鑫锐木制品厂欠款的总数额为24220元。现被告鑫锐木制品厂未履行付款义务，构成违约，原告要求被告鑫锐木制品厂给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此被告周光早作为投资人，所负责任为一种补充性无限责任，原告可以请求在被告鑫锐木制品厂财产不足以清偿债务时，要求被告周光早对不足部分予以清偿。原告要求被告冯江红给付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县龙庙鑫锐木制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王雨本支付货款24220元及利息（自2015年5月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告沭阳县龙庙鑫税木制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告周光早对不足部分负清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告沭阳县龙庙鑫锐木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费406元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第651号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某，男，35岁。1998年3月4日因犯贩卖毒品罪被原厦门市开元区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币五百元；2001年10月10日因犯贩卖毒品罪被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月27日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月26日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月3日20时许，被告人黄某在本市湖里区东渡路都市精品酒店8503房间，以人民币2200元的价格将1包海洛因（净重4.8克）贩卖给吴某时被公安人员当场人赃俱获，并被缴获作案工具黑色诺基亚手机1部。缴获的毒品已依法上缴有关部门，手机1部现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
另查明，被告人黄某的尿液经现场吗啡定性检测，结果为阳性。2014年5月4日，黄某因吸食毒品被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。同日，厦门市公安局还作出对黄某强制隔离戒毒二年的决定。
上述事实，被告人黄某于庭审时亦无异议，并有证人吴某、罗某某、杨某某、朱某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、厦门市公安局毒品检验报告、福建省毒品实物上缴收据、现场照片、毒品称重照片、作案工具照片、现场检测报告书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因4.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系毒品再犯，且系累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年6月3日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具黑色诺基亚手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1364号
原告：罗爱福，男，汉族，1975年1月1日出生。
被告：唐帆，男，汉族，1986年8月20日出生。
原告罗爱福诉被告唐帆委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗爱福，被告唐帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识，被告说在昌吉市工作，只要交钱不用学习可以办到汽车驾驶证。2014年11月13日原告向被告银行卡中转入24000元，同时付现金4000元，并向其提供了用于办理驾照的相关照片等，时至今日却没有任何音讯，原告向被告追问，被告说把钱给能办事的人了，现在办事的人也联系不上，让原告去找办事的人。原告把钱汇入了被告的卡中，事情办不成，理应由被告予以返还。故原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的委托合同；2、被告返还28000元；3、本案的受理费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的属实，亦认可收取原告28000元，同意解除双方之间的合同。但被告将钱收取后交给了秦婉，此钱应该由秦婉来还。
原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
汇款收据一份，证实2014年11月13日原告将24000元转入被告唐帆的银行卡上，另有4000元现金交给被告唐帆了。被告对该证据的真实性无异议，认可总共收到原告28000元。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
被告为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
欠条一张，证实被告收取原告的28000元后又交给了秦婉，秦婉向被告出具了欠条。经质证，原告对该证据的真实性不认可，认为原告不认识秦婉，原告将钱交给被告了，应由被告返还。被告认可直接收取了原告28000元，对于被告将28000元如何处理与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
经庭审举证、质证及本院认证，法庭确认以下事实：
原告经他人介绍认识被告。2014年11月，原告口头委托被告为其和段志强办理报考驾照事宜，并于2014年11月13日向被告银行卡转账支付24000元，后又现金支付4000元。被告收取原告的28000元后仅安排原告和段志强通过了科目一的考试，其余科目未考，亦未给原告办理出驾照。原告多次找被告要求退款无果后，遂诉至本院。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告请求解除其与被告之间的口头委托合同关系，被告亦同意解除，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告委托被告办理驾照并向被告支付28000元，但被告未完成委托事项，故在合同解除后被告应当向原告返还28000元。被告辩解本案欠款应由秦婉支付。本院认为，本案系原告与被告之间的委托合同关系，与被告和案外人秦婉之间的债权债务关系无关联性，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗爱福与被告唐帆之间的委托合同；
二、被告唐帆返还原告罗爱福28000元。
以上应付款项，被告唐帆须于本判决生效后七日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告唐帆负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01398-3号
申请执行人柯敏，女，1976年5月6日出生。
被执行人山东莱钢建设有限公司。
本院在执行申请执行人柯敏与被执行人山东莱钢建设有限公司建设工程安装合同纠纷一案，申请执行人柯敏依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00053号判决，于2013年7月11日向本院申请执行，执行标的为67040元。执行中，双方当事人自愿达成协议，并已履行完毕，申请执行人亦同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00053号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年八月十九日
书记员 窦婵绒
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2556－1号
申请执行人林长群，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市新会浩华纺织有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人周伟明。
本院在执行申请执行人林长群与被执行人江门市新会浩华纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新劳仲案字第206号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资6427.16元和解除劳动合同经济补偿金14392元，合共20819.16元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人江门市新会浩华纺织有限公司有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人江门市新会浩华纺织有限公司没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年十一月三日
书记员 李俭鸿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4198号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：唐振华，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：金文惠，男，1955年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘万美，女，1954年6月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：汉旭（蚌埠）置业有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：王宝喜，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行诉被告金文惠、刘万美、汉旭（蚌埠）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行负担。
审判员 施君
二〇一六年十二月十五日
书记员 施莹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异721号
案外人：胡金明，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：张瑜，女，汉族，1977年8月13日出生，住重庆市合川市。
申请执行人：何雪梅，女，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：邓桃仙，女，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（财富二号A栋6楼1-4号），组织机构代码06617931-4。
法定代表人：林辉琴，经理。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号宝鑫酒店内，组织机构代码不详。
法定代表人：陈建国，总经理。
本院以（2015）渝一中法民执字第00829号案立案执行申请执行人张瑜与被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力铜仁公司）等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01546号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00830号案立案执行申请执行人何雪梅与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01549号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00831号案立案执行申请执行人何雪梅与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01550号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第00832号案立案执行申请执行人邓桃仙与被执行人睿力铜仁公司等民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01469号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第01173号案立案执行申请执行人北部新区合邦小额贷款有限公司（以下简称合邦小贷公司）与被执行人睿力铜仁公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00092号民事判决；以（2015）渝一中法民执字第01174号案立案执行申请执行人合邦小贷公司与被执行人睿力铜仁公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00092号民事判决。执行过程中，案外人胡金明对位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢13-1号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人胡金明称，本院于2015年1月6日查封的位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢17层17-1号房屋，已由其在2014年6月4日与睿力铜仁公司签订商品房买卖合同购买，并已支付全部房款。因睿力铜仁公司未交房，胡金明向人民法院起诉，经人民法院调解后达成调解协议，确认了该商品房买卖合同有效并由睿力铜仁公司限期交房。故其作为房屋买受人的合法权益应受保护，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年6月4日，睿力铜仁公司（出卖人）与胡金明（买受人）签订商品房买卖合同（编号为2014008153），约定：出卖人将位于城市快速道路南部控制性详细计划3#地块睿力.国际城B区B2幢13层1房以384150元的价格出售给买受人。付款方式为一次性付款：买受人应当在2014年6月4日前支付全部房屋价款。同日，睿力铜仁公司出具收据，载明：付款人胡金明，交纳B区B2-13-1（3号地）房款384150元。该收据加盖了睿力铜仁公司的财务专用章。
因睿力铜仁公司未履行交房义务，胡金明向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。该院于2016年10月12日作出（2016）黔0602民初2094号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、原告胡金明与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司继续履行双方于2014年6月4日签订的合同编号为20140062465的《商品房买卖合同》；二、被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司应于2017年10月1日前向原告胡金明交付位于铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢13层13-1号房。
另查明，重庆市第五中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）渝05执异207号执行裁定查明，位于城市快速道路南部控制性详细计划3#地块睿力.国际城B区B2幢13层1号房屋与位于铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢13层13-1号房屋系同一标的物。2017年2月28日，铜仁市房地产交易所出具《证明》，载明：经我单位不动产登记系统查询，查询人胡金明（身份证号码）无住房登记信息，并注明本证明只表明当事人在房屋登记机关查询范围及查阅时段内没有产权信息登记记录。该院认定，案外人胡金明就贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢13层13-1号房屋享有足以排斥执行的实体权利，遂裁定中止对该房屋的执行。
另查明，本院于2015年1月16日查封了包含上述房屋在内的64套房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，胡金明于本院查封前已与睿力铜仁公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了该房屋的全部价款。之所以未能占有使用该房屋，系睿力铜仁公司未能按期交付房屋的原因所致，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋。因此，案外人胡金明对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于贵州省铜仁市碧江区滨江大道睿力国际小区二期B区B2幢13层13-1号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 瑞