河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第86号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
住所地：武安市中兴路****号。
负责人：穆惠君，该公司经理。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付以春。
被上诉人（原审原告）：郑红蕾。
法定代理人：付以春，系郑红蕾母亲。
被上诉人（原审原告）：郑红艳。
法定代理人：付以春，系郑红艳母亲。
被上诉人（原审原告）：曹广英。
四被上诉人委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
原审被告：苏嘉恩。
原审被告：苏庆林。
原审被告：高素琴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司与被上诉人付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英、原审被告苏嘉恩、苏庆林、高素琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月10日3时许，郑金豹驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车，沿武安市南二环路由西向东行驶至龙泉村路口西侧300米处时，与同方向行驶苏嘉恩驾驶冀D×××××号重型自卸货车发生追尾，造成郑金豹受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队于2014年7月25日作出武公交认字（2014）第00452号道路交通事故认定书，认定郑金豹应负此事故主要责任；苏嘉恩应负此事故次要责任。事故发生后，郑金豹经武安安康医院抢救无效后于当日死亡，原告支付医疗费共计3494.51元。2014年7月11日，武安市公安局物证鉴定室作出（武）公（刑）鉴（尸检）字（2014）85号法医学尸体检验报告，检验意见为郑金豹系外伤性失血性休克而死亡。原告支付尸体检验费500元。死者郑金豹出生于1973年6月20日；原告郑红蕾系郑金豹长女，出生于1999年5月16日；原告郑红艳系郑金豹次女，出生于2002年4月15日。郑红蕾和郑红艳为郑金豹的被扶养人。原告曹广英系郑金豹母亲，出生于1952年4月6日，系农村居民，由郑金豹和其弟郑金国共同扶养。郑金豹一佳（妻子付以春、女儿郑红蕾、郑红艳）系农村户籍，但其自2011年10月开始至今在茌平县城居住。2014年3月7日，被告高素琴与被告苏庆林签订机动车转让协议书，高素琴将冀D×××××号车辆的所有权转移给了苏庆林，苏庆林系冀D×××××号车辆的实际车主，苏嘉恩系苏庆林雇佣的司机。冀D×××××号车辆在被告人保财险武安支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告苏嘉恩负次要责任，本应由其按照事故认定的责任承担民事赔偿责任，但因苏嘉恩系苏庆林雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，苏庆林应当按苏嘉恩在本次事故中所负的次要责任赔偿原告损失。因被告苏庆林所有的冀D×××××号重型自卸货车在被告人保财险武安支公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告人保财险武安支公司首先应当在冀D×××××号重型自卸货车投保的交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿。
经确认，原告付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英的损失包括医疗费3494.51元、死亡赔偿金565280元［根据原告提供的证据，郑金豹长期在城镇居住，参照山东省公布的城镇居民人均年可支配收入计算，（28264元／年×20年）］、丧葬费21266元［根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，参照河北省公布的全省在岗职工年平均工资标准计算，（42532元／年÷2）］、被扶养人生活费132451.5元［根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条之规定，对被扶养人郑红蕾、郑红艳的生活费参照山东省公布的城镇居民人均年消费性支出17112元计算，对被扶养人曹广英的生活费参照山东省公布的农村居民人均年生活消费支出7393元计算，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，（17112元×3年÷2人＋17112元×6年÷2人＋7393元×15年÷2人）］、尸体检验费500元、精神损害抚慰金15000元（本次事故给原告在心理和精神上造成了一定伤害，但死者郑金豹在本次事故中负主要责任，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定）、交通费1000元（交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费是就医治疗中必然发生的费用，故对原告的交通费酌情认定）。原告上述损失合计738992.01元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告人保财险武安支公司应在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告为郑金豹支付的医疗费3494.51元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因郑金豹死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（在交强险范围内先行赔付）共计110000元。超过交强险赔偿范围的丧葬费、死亡赔偿金、交通费和不属于交强险赔偿范围的尸体检验费共计625497.5元，因冀D×××××号车辆在被告人保财险武安支公司投保第三者责任保险（保险金额30万元，不计免赔），故应由被告人保财险武安支公司按照苏嘉恩在本次事故中所负责任赔偿原告187649.25元（625497.5元×30%）。因被告人保财险武安支公司在交强险责任限额和第三者责任险保险金额内按照保险合同足以赔偿原告的损失，故被告苏庆林、高素琴不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿因办理丧葬事宜支出的误工损失，因其未提供误工损失相关证明，故对其该项诉请不予支持。被告人保财险武安支公司辩称投保车辆属于超载行驶应免赔10%及不承担鉴定费等间接损失，因其未提供证据说明在订立保险合同之时已就上述免责情形向投保人履行提示注意义务，故对被告该项辩解不予采信。被告人保财险武安支公司辩称对原告诉请的死亡赔偿金（被扶养人生活费）应按照受诉法院所在地农村居民标准计算，根据原告提供的茌平县贾寨乡大郑庄村民委员会及茌平县公安局贾寨派出所出具的证明、茌平县公安局振兴派出所出具的证明等证据，郑金豹一佳（妻子付以春、女儿郑红蕾、郑红艳）虽系农村户籍，但其长期在城镇居住，且原告已举证证明山东省相关赔偿标准高于河北省相关赔偿标准，故对原告诉请的死亡赔偿金（被扶养人郑红蕾、郑红艳的生活费）参照山东省城镇居民相关标准计算，对被扶养人曹广英的生活费参照山东省农村居民相关标准计算。被告高素琴经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利的放弃。遂判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英因郑金豹死亡发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计113494.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号重型自卸货车投保的机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英因郑金豹死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验费、交通费共计187649.25元；三、驳回原告付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英对被告苏嘉恩、苏庆林、高素琴的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费6130元，由被告苏庆林承担5817元，由原告付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英承担313元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司提出：1、上诉人应在商业险限额内免陪10%；2、被上诉人抚养费及死亡赔偿金应按山东省农村标准计算；3、上诉人不应承担鉴定费。
被上诉人付以春、郑红蕾、郑红艳、曹广英、原审被告苏嘉恩、苏庆林、高素琴答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交山东省茌平县水岸豪庭13号楼一单元301室相关照片以及该户邻居视听资料以证明被上诉人未在该户租住。
被上诉人质证称，照片不足以证明被上诉人租住该户情况，视听资料的来源不符合法律规定，不应作为证据使用。
二审期间，经我院核实茌平县佳安物业有限公司员工吴爱红，证实2014年7月30日茌平县佳安物业有限公司所出证明属实。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司所提应在商业险限额内免陪10%，经查，上诉人未提交证据证明其已尽到提示义务，该上诉理由不予采纳。上诉人所提被上诉人抚养费及死亡赔偿金应按山东省农村标准计算，经查，卷内有房屋租赁合同、山东省贾寨镇大郑庄村民委员会及茌平县公安局贾寨派出所出具的证明、茌平县佳安物业有限公司证明、茌平县公安局振兴派出所出具的证明证实被上诉人租住茌平县水岸豪庭13号楼一单元301室，茌平县佳安物业有限公司员工吴爱红亦对茌平县佳安物业有限公司证明予以确认，上诉人所提交证据不足以推翻上述证明，该上诉理由不予采纳。上诉人所提不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担鉴定费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曙辉
审 判 员 江志刚
代理审判员 陈德树
二０一五年六月十五日
书 记 员 王国庆