上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5150号
原告杭州欣谦花边有限公某，住所地浙江省杭州市。法定代表人唐波，总经理。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人邵娟，上海明伦律师事务所律师。被告上海哈勒娜纺织品有限公某，注册地上海市奉贤区。法定代表人钟群英，总经理。委托代理人沈蒙蒙。原告杭州欣谦花边有限公某与被告上海哈勒娜纺织品有限公某买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓鑫独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杭州欣谦花边有限公某的委托代理人苏余，被告上海哈勒娜纺织品有限公某法定代表人钟群英、委托代理人沈蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州欣谦花边有限公某诉称，原告与被告于2013年10月3日、10月10日签订《棉布水溶绣订购订单》三份，约定由原告向被告供货100%棉、幅宽110CM及120CM连边HY1051的货物，被告支付相应货款。2014年2月19日，被告通过邮件方式对上述货物的数量作了部分更改，对布匹的交货日期、颜色、缸号、匹数、数量、价格等作了详尽约定，并确认货款总额为人民币204,467元(以下币种相同)。2014年2月21日，原告仅收到被告部分货款，被告尚余89,795.90元至今未付。原告据此起诉来院，要求判令：1、被告支付拖欠货款89,795.90元；2、被告按照银行同期贷款利率四倍支付上述货款产生的自2015年12月8日至判决生效日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、2013年10月3日、10月10日《棉布水溶绣订购订单》及2013年10月17日电子邮件，证明被告通过电子邮件向原告发出三份订单，要求订购棉布水溶绣，2013年10月17日，被告向原告发送邮件要求修改之前签订的三份订单的产品数量，三份订单的合同总金额为204,467元。2、2014年1月8日电子邮件及保函一份，证明原告向被告催要货款，被告要求内部沟通后尽快支付，并出具愿意付全款的保函一份。3、2014年2月19日电子邮件一份，证明案外人广州新誉达公某(以下简称新誉达公某)表示交易已经结束，由被告单独和原告结算，被告向原告发送邮件确认应付款金额为204,467元加上75米，共计206,979.50元。4、进账单回单，证明被告于2014年2月21日通过转账方式支付三份合同的第一期货款117,183.60元，本案目前被告尚欠原告货款为89,795.90元。经质证，被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性均无异议。被告上海哈勒娜纺织品有限公某辩称：1、被告曾另案向原告购买93M15109面料，后发现质量问题并退还给了原告，所以原告还欠被告面料赔款10,038.88美金；2、双方没有签订过任何合同，原告提供的合同没有被告盖章，被告不知道本案合同的存在；3、原告迟延交货，且交货数量与订单不符。故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其观点，向本院提供下列证据：1、2015年11月19日邮件，证明原告发送邮件给被告确认要求被告支付的金额为41,060.54元。2、补充证据2013年12月30日邮件，证明原告迟延交货，且出货数据与订单不符。3、补充证据2015年12月2日原告发给被告的律师函，因被告员工沈蒙蒙病假中，故没有收到，且律师函没有律所盖章。经质证，原告对被告提供证据的意见为：对证据1认为由于双方长期交易，所以对2012年案外交易的货物进行协商，如果被告将货物全部退回原告愿意承担本案之外部分的赔偿，但与本案无关；对补充证据1认为系未经公证的电子邮件，且被告已在庭审中确认了原告证据的真实性，故对被告该相反意思的证据不予认可；对补充证据2认为已寄送故不予认可。经审理查明，2013年10月3日、10月10日，原被告双方签订订单号为SH131003S、SH131010S及SH131010S的《棉布水溶绣订单》三份，约定由原告向被告指定的港区运送100%棉、幅宽110CM及120CM连边HY1051棉布水溶绣共计5965M，合同价款分别为92,125元、84,386.50元及25,682.40元，共计202,193.90元；合同交货日期为2013年10月30日，允许接受范围为%2B/-3%；货款结算为验货测试通过OK有码单，一星期之内付清；如不履行或违反本合同有关条款，违约方应承担相应的违约责任，并按经济合同规定处理；合同同时对货物颜色、单价、长度、产品质量及包装要求等进行了约定。2013年10月17日，被告向原告发送邮件要求修改上述订单，修改后的订单金额为204,467元。另查明，Aaronzeng系被告代理人沈蒙蒙，JENNY系被告的法定代表人钟群英，新誉达公某(SUNTEX)系被告指示原告交货的案外人公某。2014年1月8日，被告代理人Aaronzeng向原告法定代表人唐波及案外人SUNTEX公某发送电子邮件表明被告法定代表人JENNY已向原告出具支付本案标的的保函。2014年2月19日17时06分，案外人SUNTEX公某向原告法定代表人唐波发送电子邮件表示已经与被告完成结算，结算数量被告代理人Aaronzeng将与原告联系。同日17时25分，被告代理人Aaronzeng向原告法定代表人唐波发送内容为具体结算表格的电子邮件确认应付款金额为204,467元%2B75米。庭审中，原告向法庭陈述204,467元%2B75米的价格为206,979.50元。2014年2月21日，被告通过中国建设银行转账方式向原告支付三份合同的第一期货款117,183.60元。2015年12月2日，原告向被告发送律师函要求被告支付余款89,795.90元。上述事实，有2013年10月3日、10月10日《棉布水溶绣订购订单》、2013年10月17日电子邮件、2014年1月8日电子邮件及保函、2014年2月19日电子邮件、2014年2月21日进账单回单、2015年11月19日电子邮件及2015年12月2日律师函等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《棉布水溶绣订购订单》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告已经依据被告的指示向案外人SUNTEX公某履行了交货义务，被告支付货款的条件已经成就。被告抗辩曾另案向原告购买93M15109面料，后发现质量问题要求原告赔款10,038.88美金，因与本案无关，被告可另行主张，本院不予处理；被告提出原告提供的合同没有被告盖章，双方没有签订过任何合同。对此本院认为被告无论在与原告的电子邮件往来或中国建设银行转账中都以实际行为表明其知晓并履行了双方合同，故该抗辩本院不予采信；被告主张原告迟延交货，但未提供证据予以佐证；被告还希望通过2013年12月30日原告法定代表人唐波发送给案外人SUNTEX公某的邮件证明原告交货数量与订单不符，但从邮件内容上看“12月27号，单号F136-1，发漂白21匹，单匹长度14.8米(你们之前是按14米算的)……”又根据原、被告双方合同的约定，允许接受货物范围为%2B/-3%，邮件中反映的差异完全在合同约定的允许接受范围内，故被告该项抗辩本院亦不予采信。关于原告主张的要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金，因双方合同中没有相关约定，本院难以支持。考虑到被告的逾期付款确实给原告造成一定损失，可以依据同期中国人民银行贷款利率向原告支付相应的利息损失，并自原告律师函发起催讨之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海哈勒娜纺织品有限公某应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欣谦花边有限公某货款人民币89,795.90元。二、被告上海哈勒娜纺织品有限公某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州欣谦花边有限公某逾期付款利息损失(以人民币89,795.90元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月8日起计算本判决生效日止)。三、驳回原告杭州欣谦花边有限公某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,044元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,022元(原告已预缴)，由被告上海哈勒娜纺织品有限公某负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 王潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。