广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1695号
上诉人（原审被告）：侯某某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5912。
委托代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：周健峰，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈文杰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2634。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
原审被告：吴某甲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2584。
上诉人侯某某因与被上诉人陈文杰、原审被告吴某甲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈文杰与吴某甲系朋友。2012年11月29日，吴某甲与陈文杰签订《借款合同》，主要约定：吴某甲向陈文杰借款300000元，借款期限6个月，从2012年11月29日至2013年5月28日，借款利率为月息千分之六十，按月收息；吴某甲以夫妻双方自有财产及夫妻双方收入所得作为担保。该《借款合同》还约定了双方之间的其他权利义务。同日，陈文杰通过银行转账向吴某甲借款282000元。借款到期后，陈文杰向吴某甲催讨借款未果，遂于2015年5月4日诉至原审法院，以吴某甲欠款未还，且该债务属吴某甲与侯某某的夫妻共同债务为由，请求判令：1.吴某甲与侯某某向陈文杰归还借款300000元及逾期付款利息，利息从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，暂计至2015年4月30�止的利息约10万元；2.本案诉讼费用由吴某甲与侯某某承担。
原审法院另查明：吴某甲与侯某某系夫妻，于2003年10月13日登记结婚。
原审法院认为：本案中，《借款合同》系陈文杰与吴某甲的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《借款合同》合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点主要有：一、借款本金的数额问题；二、本案借款是否属于夫妻共同债务。关于焦点一。虽然《借款合同》约定的借款本金为300000元，但陈文杰提供的证据仅证实其向吴某甲借款282000元，就剩余款项18000元陈文杰应承担举证不能的不利后果，故原审法院依法认定本案的借款本金为282000元，吴某甲应向陈文杰返还借款本金282000元。吴某甲未按约定返还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故陈文杰诉请判令吴某甲支付逾期付款利息，理据充分，原审法院予以支持。关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于吴某甲与侯某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，侯某某应就本案债务承担共同偿还责任。诉讼中，侯某某提出本案借款未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务的抗辩，但未就该抗辩提交充分有效证据予以证实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、吴某甲于原审判决生效之日起七日内向陈文杰返还借款282000元并支付利息（利息计算方式：以282000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年11月29日起计至实际清偿之日止）；二、侯某某对吴某甲的上述债务承担共同清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（陈文杰已预交），由陈文杰负担125元，吴某甲、侯某某负担3525元（该款吴某甲、侯某某于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
上诉人侯某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对于借款是否用于夫妻共同生活还是借款人个人活动认定不清。陈文杰在一审称借款用途为吴某甲与陈文杰之弟合作做生意使用，根据婚姻法第四十一条规定，对于夫妻共同债务的认定标准，借款必须用于夫妻共同生活。在侯某某不知情，吴某甲缺席的情况下，陈文杰的陈述是确定借款是否属于夫妻共同债务的关键，但一审判决却未认定该事实。另外，《借款合同》是陈文杰与吴某甲签署，侯某某从未见过陈文杰，更不知道该笔债务，侯某某提交的照片、证人证言等证据已证明了侯某某与吴某甲从2012年3月开始分居的事实，该借款并非用于夫妻共同生活。二、一审仅以借款发生在婚姻关系存续期间就认定属夫妻共同债务是适用法律错误。根据婚姻法第四十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或处于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。因此，对夫妻共同债务的推定，应以符合夫妻共同债务的性质为前提。本案中，吴某甲所借款项能否认定为夫妻共同债务需要考虑该借款是否用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的两种除外情形，在实践中侯某某是无法举证的，且该规则与婚姻法第四十一条“为夫妻共同生活”所负债务的立法精神不相符，如果仅以该规则作为判案的唯一标准，必然会导致司法不公的情形发生。三、最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复对夫妻共同债务的认定新增了一个除外责任，即举债人的配偶举证证明债务不是用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任。综上，请求二审�销原审判决，驳回陈文杰的诉讼请求。
被上诉人陈文杰答辩称：侯某某上诉依据的事实不足以证明本案债务不属于夫妻共同债务，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人侯某某向本院提交如下证据：一、中山市公安局民众分局浪网派出所2015年8月13日出具的证明，拟证明吴某甲于2013年7月份失踪。二、侯某某与吴某甲的短信记录，拟证明2011年侯某某与吴某甲感情不和，2012年处于分居状态。三、（2015）中一法张民一初字第1110号离婚判决，证明侯某某与吴某甲在2012年已经分居，法院已判决双方离婚。被上诉人陈文杰的质证意见为：确认证据一的真实性，但认为该证明与本案不具有关联性；不确认短信记录内容的真实性、合法性、关联性，认为即使两人感情不和，也不能证明侯某某和吴某甲处于分居状态�涉案的债务不是夫妻共同债务；涉案债务发生在2012年，而离婚判决于2015年作出，该判决与本案无关。陈文杰二审期间没有新证据提交。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：原审期间，侯某某为证明其与吴某甲已从2012年3月开始分居的事实，提供了证人黄某某及吴某乙的书面证言为证。黄某某的书面证言载明，其与侯某某是在中山市板芙镇地税分局工作的同事，双方也是好朋友关系，侯某某因与妻子闹矛盾于2012年3月搬到其家中借住至今。吴某乙的书面证言载明，其与吴某甲是姐弟关系，侯某某原与其家人一同居住，但已于2012年3月搬出，与其姐分居。侯某某并于原审中申请证人黄某某出庭作证，黄某某庭审中所证明事实与其书面证言一致。陈文杰认为上述证人证言不能采信。
二审中，侯某某提供�其与吴某甲于2011年的短信记录，短信内容反映二人于2011年已出现感情不和的情况。此外，陈文杰于二审期间确认其与吴某甲是朋友兼熟人关系，其知悉侯某某与吴某甲是夫妻关系，也知道侯某某的工作地点。
又查明：2015年6月18日，侯某某将吴某甲诉至原审法院，请求判令解除其与吴某甲之间的婚姻关系等。在该案中，侯某某称其与吴某甲因感情破裂自2012年3月开始分居，并提供了黄某某和吴某乙的证人证言等证据予以证明。原审法院经审理后于2015年9月11日作出（2015）中一法张民一初字第1110号民事判决，认定侯某某与吴某甲自2012年起开始分居，并以双方因感情不合分居满2年为由，判决准予侯某某与吴某甲离婚。该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈文杰与吴某甲签订《借款合同》并通过银行转账方式向吴某甲出借款项，双方之间形成民间借贷关系，吴某甲未按约定还款，已构成违约，原审判决吴某甲向陈文杰返还借款282000元并支付利息后，双方当事人均未对此提起上诉，故本院对原审该判项予以维持。本案二审争议的焦点为上述债务是否属于侯某某与吴某甲的夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。判断夫妻一方举债是否为夫妻共同债务，应从该债务是否缘于共同生活费用的不足而产生、投资经营所得收益是否用于家庭共同生活、夫妻双方是否有举债合意等因素进行综合考虑。本案中，陈文杰确认其与吴某甲是朋友兼熟人关系，其知悉侯某某与吴某甲是夫妻关系，也知道侯某某的工作地点，但在陈文杰与吴某甲签订借�合同、出借款项前后，陈文杰均未通过任何形式与侯某某沟通借款事宜或征求侯某某的意见，也没有证据证明涉案借款出于侯某某与吴某甲的合意。而侯某某对于吴某甲的上述个人名义所借债务并无用于其夫妻共同生活的主张，已经提供了短信记录、证人证言等证据证明其与吴某甲于2011年已出现感情不和的情况，二人自2012年3月开始分居。另侯某某提供的另案生效判决亦已认定侯某某与吴某甲因感情不和自2012年起开始分居。侯某某所提供的证据可证实，吴某甲于2012年11月29日向陈文杰所借的涉案借款系发生在吴某甲与侯某某因感情不和而分居期间，其主张涉案借款并无用于夫妻共同生活的主张合理可信，本院可予采纳。因此，吴某甲向陈文杰所借款项不应认定为夫妻共同债务，陈文杰要求侯某某对上述债务承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯某某的上诉理由成立，本院对此予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第883号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第883号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人陈文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取为3650元（陈文杰已预交），由陈文杰负担125�，吴某甲负担3525元（该款吴某甲于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳）；二审案件受理费7300元（侯某某已预交），由陈文杰负担（陈文杰于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 陈爱玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钱绮丽
第9页共9页