上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6688号
原告陆利民，男，1956年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告陆建聪，男，1962年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海远东律师事务所律师。
原告陆利民诉被告陆建聪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆利民之委托代理人蔡全才、被告陆建聪之委托代理人王建平、被告平安财险上海分公司之委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆利民诉称，2015年4月6日15时05分许，被告陆建聪驾驶牌号为沪NCXX**轿车在崇明县城桥镇利民路出三沙洪路东约50米处，与原告骑驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤的交通事故。事故当日经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告陆建聪负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后于2015年4月7日在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2015年8月3日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致左足多发骨折，遗留足弓结构部分破坏构成XXX伤残，给予休息120日、护理60日、营养60日。被告平安财险上海分公司系牌号为沪NCXX**轿车机动车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币760.85元（以下币种均为人民币）、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣服损失费500元、电瓶车修理费800元、鉴定费2300元、代理费2000元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告陆建聪承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用明细；3、户口本复印件；4、修理费清单及发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、代理费发票。
被告陆建聪辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议；对原告诉请的费用，同意保险公司的答辩意见，但是非医保部分由保险公司理赔，代理费认可2000元；事故发生后为原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险，本被告同意在保险范围内承担赔付责任。对原告诉请的医疗费无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元，计算60天；误工费认可原告主张；对伤残鉴定有异议，对残疾赔偿金及精神损害抚慰金待重新鉴定后发表意见；护理费认可每天30元，计算60天；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费认可800元；鉴定费认可2300元，在商业险内赔付；代理费不属于理赔范围。
经审理查明，2015年4月6日15时05分许，被告陆建聪驾驶牌号为沪NCXX**轿车在崇明县城桥镇利民路出三沙洪路东约50米处，与原告骑驶的电动自行车相撞，致原告车损人伤的交通事故。事故当日经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告陆建聪负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后于2015年4月7日在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2015年8月3日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致左足多发骨折，遗留足弓结构部分破坏构成XXX伤残，给予休息120日、护理60日、营养60日。
另查明，被告平安财险上海分公司系牌号为沪NCXX**轿车机动车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
庭审中，被告表示事故发生后为原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。原告表示同意。
庭审后，经双方当事人协商，被告平安财险上海分公司同意赔偿原告陆利民残疾赔偿金及精神损害抚慰金20000元，原告表示同意。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费760.85元。经本院审查，原告主张的该项费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元。庭后经双方协商，由被告平安财险上海分公司赔偿原告陆利民残疾赔偿金和精神损害抚慰金20000元，本院予以确认。
3、原告主张营养费2400（40元／天×60天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
4、原告主张护理费3600元（60元／天×60天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元（50元／天×60天）。
5、原告主张误工费8080元（2020元／月×4个月）、车辆修理费800元、鉴定费2300元。被告平安财险上海分公司对上述主张予以认可，本院予以确认。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张代理费2000元。被告陆建聪予以认可，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆建聪负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告陆建聪违法驾驶，导致本起事故的发生，应当依法承担民事责任。被告平安财险上海分公司系沪NCXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陆建聪承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆利民医疗费人民币760.85元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、误工费人民币8080元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金人民币20000元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元、电瓶车修理费人民币800元，合计人民币34840.85元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆利民鉴定费人民币2300元；
三、被告陆建聪赔偿原告陆利民代理费人民币2000元，与被告陆建聪为原告陆利民垫付的人民币2000元相抵，故被告陆建聪无需再赔偿原告陆利民任何费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2760元，减半收取计人民币1380元，由原告陆利民负担人民币579元，被告陆建聪负担人民币801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、平安财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。