河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第346号
原告：王献甫，男，汉族住河南省许昌县。
委托代理人：王志国，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：王小娟，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告王献甫因与被告王小娟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王献甫的委托代理人王志国，被告王小娟，人保许昌分公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献甫诉称：2014年9月26日6时40分许，被告王小娟驾驶豫KQ12**号轿车沿许昌市八一路由东向西行至与学院路交叉口时，与王献甫驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，王献甫受伤住院。该事故经交警部门认定王献甫负事故主要责任，王小娟负次要责任。经查明，豫KQ12**号轿车在被告人保许昌分公司处入有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费29900.4元、住院伙食补助费900元、营养费900元（以上三项保险公司赔偿10000元，多出部分王小娟承担6510.12元），误工费9000元、护理费4770元、交通费500元、车损2610元、鉴定费1930元、拖车费100元，共计35420.12元。本案诉讼费由二被告负担。
被告王小娟辩称：我垫付医疗费1600元。且王小娟的车损17470元、鉴定费1000元，应由原告负担。
被告人保许昌分公司辩称：我公司愿意在交强险范围内承担责任。原告的起诉数额过高。我公司不承担诉讼费等间接费用。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失数额是多少；2、二被告对原告损失应当如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故发生的情况，原告负主要责任，王小娟负次要责任。2、驾驶证1份、行驶证1份、保单1份，证明王小娟的驾驶证信息及车辆基本信息，该车在被告人保许昌分公司处投有交强险。3、诊断证明1份、出院证1份、病历1份（23页），证明原告因受伤住院情况，住院期间需一人护理。4、医疗费票据1份、清单3份，证明原告支出的医疗费，其中王小娟垫付7500元。5、原告及护理人员身份证各1份、户口本1份，证明原告及护理人员身份信息，原告受伤后由妻子护理。6、鉴定书2份、票据2份，证明原告构成轻伤，误工期及支出的鉴定费。7、劳动合同1份、工资表1份、停工证明1份、营业执照1份，证明原告的误工情况。8、鉴定书1份、鉴定费票据1份，证明原告的车损及鉴定费。9、交通费票据50张、拖车费票据2张，证明原告支出的交通费及拖车费。
被告王小娟向本院提交的证据有：鉴定书1份、鉴定费票据1份，证明王小娟的车损及鉴定情况。
被告人保许昌分公司未向本院提交证据。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1、2、4、5组证据真实性无异议。对第3组证据真实性无异议，在医嘱单上显示住院期间原告一级护理，不需要陪护人员，护理费用应按部分护理依赖计算。对第6组证据有异议，轻伤鉴定书与本案赔偿无关；对误工日无异议，对护理期限鉴定有异议，未确定护理依赖程度，出院证显示出院情况良好，不需要全部护理依赖，应按部分护理依赖计算，保险公司不承担鉴定费。对第7组证据有异议，证明及工资表形式不合法，没有原告签字，工资表只显示原告一人工资，不显示其他人工资及制表人信息，对劳动合同有异议，原告仅提供劳务合同，未提交缴纳社会保险情况，劳动关系不成立，误工费没有事实及法律依据。对第8组证据有异议，该鉴定系原告单方委托作出，程序不合法。对第9组证据有异议，拖车费等间接损失不承担，交通费过高，票据存在连号现象，请法院酌定。
原告及人保许昌分公司对被告王小娟提交证据的质证意见为：原告对该证据有异议，认为鉴定书与本案无关，该鉴定机构并非司法厅指定的鉴定机构，该鉴定是单方委托，原告不予认可，人保许昌分公司无意见。
本院对原告提交证据审查后认为：二被告对原告提供的第1、2、4、5组证据真实性均无异议，本院予以采信。二被告对第3组证据的真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。二被告对第6组证据有异议，该鉴定客观真实，本院予以采信；误工日及护理期鉴定系经本院委托作出，客观真实，本院予以采信。二被告对第7组证据有异议，该组证据客观真实能证明原告的工资情况，本院予以采信。二被告对第8组证据有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，视为对鉴定认可，本院予以采信。二被告对第9组证据有异议，交通费客观真实，本院予以采信；拖车费为定额发票，不显示具体事项，本院不予采信。
原告对被告王小娟提供的证据有异议，该组证据系被告王小娟单方作出，真实性无法认定，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年9月26日6时40分许，被告王小娟驾驶豫KQ12**号轿车沿许昌市八一路由东向西行至与学院路交叉口时，与王献甫驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，王献甫受伤住院。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出事故认定书，认定王献甫承担事故主要责任，王小娟承担事故次要责任。原告王献甫随后被送往许昌市人民医院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损失a、脑震荡b、右额部头皮挫裂伤c、右颞头皮下血肿d、右侧眶上神经损伤2、鼻骨骨折3、胸外伤a、双侧肺挫伤b、双侧胸腔积液c、右侧第9、10肋骨骨折，左侧第10肋骨可疑骨折4、足外伤a、右足拇趾挫裂伤b、右足第三中节趾骨骨折5、全身多处软组织伤6、右膝关节髌前滑囊积液。原告住院30天，支出医疗费30500.4元。被告王小娟垫付医疗费9100元。2014年10月16日，经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2014）临鉴字第434号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王献甫的损伤程度鉴定为轻伤二级。原告支出鉴定费500元。2015年4月13日，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第118号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王献甫右侧第9、10肋骨骨折、右足第三中节趾骨骨折的误工损失日约为90日；护理期限自出院日（2014年10月26日）之后一日起约需30日。原告支出鉴定费1200元。2014年11月5日，许昌市金城信价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2014）第F091号鉴定书，鉴定意见为：需更换配件价格为：2610元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：2610元，大写：贰仟陆佰壹拾圆整。根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为50元。原告支出鉴定费230元。原告住院期间由妻子郭东梅进行护理，原告在许昌钰烁建材有限公司工作，月工资为3000元，为农业户口。原告支出交通费400元。另查明，豫KQ12**号轿车车主为王小娟，在被告人保许昌分公司处入有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告与被告王小娟发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故主要责任，王小娟承担事故次要责任，被告王小娟应当承担相应的赔偿责任。被告王小娟所驾车辆在被告人保许昌分公司投有保险，原告所受损失应由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王小娟按责任比例赔偿。综合本案，被告王小娟以承担30%的责任为宜。原告王献甫的损失经本院核定：医疗费30500.4元，住院伙食补助费30元×30天=900元，营养费30元×30天=900元，共计32300.4元。其中10000元由被告人保许昌分公司在交强险范围内赔偿，超出部分22300.4元，王小娟承担30%为6690.12元。误工费3000元／月÷30天×90天=9000元。护理费28472元／年÷365天×60天=4680.33元（2014年河南省服务业收入28472元）。交通费400元。车损2610元，被告保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分由王小娟按30%承担，即183元。鉴定费1930元，由王小娟按30%承担，即579元。被告人保许昌分公司承担26080.33元。被告王小娟承担医疗费、车损、鉴定费计7452.12元，应承担诉讼费452元，共计7904.12元，因其已垫付9100元，不应再承担赔偿责任。原告主张的拖车费，证据不足，本院不予支持。被告王小娟辩称自己车损及鉴定费应由原告承担，但未提出反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王献甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计26080.33元；
二、驳回原告王献甫的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王献甫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 耿鹏帅