wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2187号
申请人：山东万帮新型材料有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：姚保生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚俊彪，男，汉族，该公司经理，住山东省东明县。
被申请人：邯郸市巨龙耐火材料有限公司，住所地：邯郸市磁县。
法定代表人：李育璋，该公司总经理。
申请人山东万帮新型材料有限公司与被申请人邯郸市巨龙耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东万帮新型材料有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人邯郸市巨龙耐火材料有限公司的银行存款32万元予以冻结。申请人山东万帮新型材料有限公司以其所有的一辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邯郸市巨龙耐火材料有限公司的银行账户存款32万元，期限为一年。
二、将申请人山东万帮新型材料有限公司所有的一辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以查封一年，不准买卖、转让和对该财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔付权
二〇一七年九月十三日
书记员 孔星星
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初413号
原告孔亚，男，1968年10月5日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南博曦环保设备有限公司。
法定代表人：车勤富，任董事长。
住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区。
委托诉讼代理人姚冬琴、舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔亚与被告云南博曦环保设备有限公司（以下简称博曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付下欠工程款471547.14元；二、判令被告以471547.14元为基数自2014年1月24日起至实际付清全部工程款之日止按同期银行贷款利率承担延迟付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告通过被告股东介绍获知被告方拟进行相关建设工程施工，被告方股东并邀请原告负责工程施工。因报备建设主管部门需要，2011年11月1日原告与案外人“中铁八局集团昆明铁路房屋建筑有限公司”（现已更名为“中铁八局集团第六工程有限公司”，以下简称为“铁八局房建公司”）签订《联合开发施工协议书》，约定以“铁八局房建公司”名义承建被告方的“倒班宿舍”、办公楼等工程。该协议约定，工程施工事宜完全由原告独立组织施工、建设并承担一切施工风险及责任、自行承担工程施工建设盈亏，即原告系实际施工人。此后，原告以“铁八局房建公司”名义与被告分别于2011年11月3日、2012年2月3日签订了两份《建设工程施工合同》，将承担相关工程的施工建设。此后，原告方于2011年12月开始进场施工。经过原告方组织建设、施工，“倒班宿舍”、办公楼工程于2012年7月2日在双方及设计方共同参与下验收并交付被告方装修、使用，至今已交付使用满5年。第二份合同约定的钢构厂房、大门值班室、管线沟工程于2012年12月竣工，于2013年1月交付被告进行设备安装工作，2013年1月23日我们提交了《工程竣工报验单》，但被告方一直未组织进行该部分工程的正式验收。2014年11月30日经双方竣工结算，被告方应付工程款合计为人民币8,108,641.14元（含设计变更、增加部分），按合同约定，被告应于工程完工后满一年时将包含质量保证金的全部工程款付清，现质保期早已届满，但截至原告起诉，被告尚有工程款471547.14元未予支付。被告欠款情形发生后，原告多次催讨无果，诉至人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案诉争所涉工程的建设工程施工合同，发包人为博曦公司，承包人为中铁八局集团昆明铁路房屋建筑有限公司，原告孔亚不是建设工程施工合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔亚的起诉。
案件受理费8373元，不予收取，退还原告孔亚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 薛彦林
二〇一八年四月二日
书记员 张煜青
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初413号原告孔亚，男，1968年10月5日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告云南博曦环保设备有限公司。法定代表人：车勤富，任董事长。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区。委托诉讼代理人姚冬琴、舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。原告孔亚与被告云南博曦环保设备有限公司（以下简称博曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付下欠工程款471547.14元；二、判令被告以471547.14元为基数自2014年1月24日起至实际付清全部工程款之日止按同期银行贷款利率承担延迟付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告通过被告股东介绍获知被告方拟进行相关建设工程施工，被告方股东并邀请原告负责工程施工。因报备建设主管部门需要，2011年11月1日原告与案外人“中铁八局集团昆明铁路房屋建筑有限公司”（现已更名为“中铁八局集团第六工程有限公司”，以下简称为“铁八局房建公司”）签订《联合开发施工协议书》，约定以“铁八局房建公司”名义承建被告方的“倒班宿舍”、办公楼等工程。该协议约定，工程施工事宜完全由原告独立组织施工、建设并承担一切施工风险及责任、自行承担工程施工建设盈亏，即原告系实际施工人。此后，原告以“铁八局房建公司”名义与被告分别于2011年11月3日、2012年2月3日签订了两份《建设工程施工合同》，将承担相关工程的施工建设。此后，原告方于2011年12月开始进场施工。经过原告方组织建设、施工，“倒班宿舍”、办公楼工程于2012年7月2日在双方及设计方共同参与下验收并交付被告方装修、使用，至今已交付使用满5年。第二份合同约定的钢构厂房、大门值班室、管线沟工程于2012年12月竣工，于2013年1月交付被告进行设备安装工作，2013年1月23日我们提交了《工程竣工报验单》，但被告方一直未组织进行该部分工程的正式验收。2014年11月30日经双方竣工结算，被告方应付工程款合计为人民币8,108,641.14元（含设计变更、增加部分），按合同约定，被告应于工程完工后满一年时将包含质量保证金的全部工程款付清，现质保期早已届满，但截至原告起诉，被告尚有工程款471547.14元未予支付。被告欠款情形发生后，原告多次催讨无果，诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案诉争所涉工程的建设工程施工合同，发包人为博曦公司，承包人为中铁八局集团昆明铁路房屋建筑有限公司，原告孔亚不是建设工程施工合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔亚的起诉。案件受理费8373元，不予收取，退还原告孔亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  薛彦林二〇一八年四月二日书记员  张煜青
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初119号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人厚玉珍，女，1965年1月4日出生，吉林省辉南县人，汉族，文盲，农民，现住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被辉南县公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月29日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人厚玉珍犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人厚玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年5月间，被告人厚玉珍先后在辉南县朝阳镇新天地商场、红基时尚商场内盗窃五起，盗得三咪牌宝石蓝色女式大衣一件，价值1200元；千丝暮雨牌灰色女式大衣一件，价值2000元；黑色小衫一件，价值100元；黑色女式上衣一件，价值180元；袜子三双，价值35元。以上所盗物品价值共计人民币3515元。案发后，赃物全部起出返还失主。
庭审中，被告人厚玉珍认罪，无辩解。
上述事实，有被告人厚玉珍的供述与辩解，被害人黄某等人的陈述，抓获经过，检查笔录，扣押清单，价格认定结论书，被盗现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人厚玉珍以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于厚玉珍认罪态度较好，且有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人厚玉珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛慧姝
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾 鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3624号
原告：刘纪兰，女，1960年8月6日出生，汉族，天津市消防器材厂退休员工，住天津市河东区。
被告：刘纪琴，女，1946年4月7日出生，汉族，天津市棉纺五厂退休员工，住天津市东丽区。
原告刘纪兰诉被告刘纪琴返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘纪兰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘纪兰撤诉。
案件受理费减半收取195元，由被告刘纪琴负担。
审判员 马连春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王文君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2882号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人仲小东。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人仲小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0876号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：仲小东于本判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行贷记卡透支款本金人民币9929.39元及利息与滞纳金（截止2014年6月17日的利息及滞纳金合计为2825.52元；自2014年6月18日至实际支付之日止的利息，以9929.39元为本金，按日利率0.5‰计算）。仲小东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120，减半收取60元，由仲小东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：透支款本金人民币9929.39元及利息与滞纳金，诉讼费60元，执行费92元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前暂无可供执行的财产并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年十月十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2882号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人仲小东。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人仲小东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0876号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：仲小东于本判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行贷记卡透支款本金人民币9929.39元及利息与滞纳金（截止2014年6月17日的利息及滞纳金合计为2825.52元；自2014年6月18日至实际支付之日止的利息，以9929.39元为本金，按日利率0.5‰计算）。仲小东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120，减半收取60元，由仲小东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：透支款本金人民币9929.39元及利息与滞纳金，诉讼费60元，执行费92元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前暂无可供执行的财产并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年十月十四日书记员 刘国军
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执240号
申请执行人王善模。
被执行人杨广源。
王善模与杨广源劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第00429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨广源应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王善模支付劳务费11523元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去被执行人居住地了解，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12546号
原告：曾求娥，女，1966年8月28日出生，汉族，住所在湖南省冷水江市，。
委托代理人：饶素清、杨征，分别系广东秀轩律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞荣辉印刷有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人：黄锡凌。
委托代理人：杨敏，系被告的工作人员。
原告曾求娥诉被告东莞荣辉印刷有限公司（以下简称荣辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾求娥及其委托代理人饶素清，被告荣辉公司的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾求娥向本院提出诉讼请求：1.确认曾求娥于2001年7月31日至2016年9月1日与荣辉公司存在劳动关系；2.荣辉公司为曾求娥补缴2001年7月至2008年1月的社会保险费；3.荣辉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：曾求娥于2001年7月31日入职荣辉公司，2016年9月1日与荣辉公司终止劳动关系，工龄超过15年，因荣辉公司自2008年2月才为曾求娥购买社会保险，曾求娥要求荣辉公司补缴2001年7月至2008年1月的社保，但荣辉公司不予理会。另，因补缴社保要确认劳动关系及工龄，特诉至法院。
被告荣辉公司承认曾求娥在本案中所主张的事实。
本院认为，荣辉公司承认曾求娥在本案中主张的事实，故对曾求娥主张的事实予以确认。曾求娥1966年8月28日出生，于2016年8月28日年满50周岁，达到了女工人法定退休年龄，故曾求娥与荣辉公司的劳动关系于2016年8月28日终止。自2016年8月29日至2016年9月1日止期间，双方形成的是劳务用工关系。因此，本院确认双方劳动关系是自2001年7月31日起至2016年8月28日终止。
以上劳动关系的确认仅限于民事法律领域。鉴于曾求娥的诉讼目的，为避免产生误解，本院予以释明法理，在民事领域，民事法律事实的认定标准是当事人确认（如本案）、证据优势与盖然性原则等。而在行政领域，行政法律事实认定标准较民事法律事实认定标准更为严格，行政机关应当积极作为，主动查明事实，不能简单地将民事法律事实等同于行政法律事实。如行政机关能否为申请人办理补缴社保等应当按照行政法律事实的认定标准以事实为依据、以法律法规为准绳进行办理。如果行政机关依法行政仍未能查明在行政法律事实上双方劳动关系存续的具体期间，故未能让荣辉公司与曾求娥办理社会保险费补缴手续的，曾求娥可另行依法要求荣辉公司在已承认的民事法律事实的范围内承担民事赔偿责任。
对于曾求娥要求荣辉公司补缴社会保险费，应先由行政部门依法处理。若未能补缴给曾求娥造成损失的，曾求娥可要求荣辉公司承担损失赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告曾求娥与被告东莞荣辉印刷有限公司自2001年7月31日起至2016年8月28日止期间存在劳动（合同）关系；
二、驳回曾求娥的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告东莞荣辉印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更25号
罪犯徐海波，曾用名徐兴杨，男，1985年4月25日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体经营户，住连云港市连云区，户籍地连云港市海州区。现在连云港监狱服刑。
罪犯徐海波因犯盗窃罪于2012年9月19日被江苏省连云港市连云区人民法院以(2012)港刑初字第0220号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金三万五千元，刑期自2011年12月24日起至2019年12月23日止。该犯不服，提出上诉。2012年12月19日江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00693号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月23日止）。2016年1月29日经江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更138号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月23日止）。
执行机关认为，罪犯徐海波服刑其间能够认清形势，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育，积极改造，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造。该犯自知文化程度低，积极参加“三课”学习，上课认真听讲，讨论积极发言。日常训练中该犯动作到位、口号响亮，积极进取，任劳任怨，空闲之余乐于助人，较好的完成民警交予的劳动任务，现实表现较好。为此，2016年以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。连云港市连云区司法局社区矫正环境评估意见是“具备社区矫正条件”，拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估意见为“低度”，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯徐海波予以假释。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐海波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海波在在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后不致再危害社会，准予假释。依照《中华人名共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海波予以假释（假释考验期至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7400号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯艳清，女，1971年5月14日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
西藏自治区洛隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0329刑初3号
公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。
被告人洛桑塔西，男,出生于西藏自治区洛�县，藏族，初中文化程度，住址西藏自治区洛隆县。曾因犯盗窃罪于2017年4月24日被西藏自治区洛隆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。于2017年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年同月10日被逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉[2017]03号起诉书指控被告人洛桑塔西犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员向英、罗布扎西出庭支持公诉。被告人洛桑塔西到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区洛隆县人民检察院起诉书指控：2017年7月27日13时许，被告人洛桑塔西窜至洛隆县城团结路32号徐记鱼庄-
养生馆，趁养生馆收银台无人之际，进入其内将被害人蒋某放在收银台抽屉内的现金人民币1264元盗走。随后洗澡花费34元，购买香烟花费50元，在洛隆县皇冠副食百货店内购物时被公安机关抓获。
公诉机关为证实指控的上述事实，当庭宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等相关证据，公诉机关认为，被告人洛桑塔西以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成入户盗窃，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人洛桑塔西曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。检察院建议判处洛桑塔西二年至二年零六个月有期徒刑。本案相关量刑建议已随案移送，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人洛桑塔西对公诉机关指控洛桑塔西犯盗窃罪的事实、证据和罪名没有提出异议。
经审理查明，2017年7月27日13时许，被告人洛桑塔西行至洛隆县城团结路32号徐记鱼庄(饭店)，趁饭店收银台无人之际，将被害人蒋某放在收银台抽屉内的现金人民币1264元拿走并离开现场。随后其花费34元洗澡、50元购买香烟，在洛隆县皇冠副食百货店内购物时被公安机关抓获。
另查明,被告人洛桑塔西,曾因犯盗窃罪被西藏自治区洛隆县人民法院判处六个月有期徒刑,并处罚金1000元。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、报案材料等证明，2017年7月27日13时许，洛隆县徐记鱼庄（饭店）老板徐某（其与蒋某为夫妻关系）报案称其饭店里的钱被盗了，证实了洛隆�徐记鱼庄于2017年7月27日遭遇盗窃的事实。
2、拘留证、逮捕证等证明，被告人洛桑塔西于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。
2、现场勘验笔录证明，中心现场位于洛隆县徐记鱼庄，中心场入口为鱼庄存放现金的收银台。
3、户籍证明，被告人洛桑塔西的身份情况。
4、被害人蒋某、徐某的陈述证明，2017年7月27日下午，有人将被害人放在收银台抽屉内的现金人民币1264元盗走。
5、被告人洛桑塔西的供述证明，2017年7月27日13时许，其行至洛隆县城团结路32号徐记鱼庄时，趁鱼庄收银台无人，进入将被害人蒋某放在收银台抽屉内的现金人民币1264元拿走并离开现场。
6、辨认笔录、照片证明，证人黄要零辨认出在其商店购买东西的人是洛桑塔西。
7、视听资料光盘证明，被告人洛桑塔西于2017年7�27日13时36分08秒进入监控范围，随后进入作案现场，于2017年7月27日13时37分34秒离开作案现场。
8、（2017）藏0329刑初2号刑事判决书证明，被告人洛桑塔西曾因犯盗窃罪被西藏自治区洛隆县人民法院判处六个月有期徒刑,并处罚金1000元。
以上证据来源和表现形式合法、内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人洛桑塔西曾因盗窃受到过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，人民币1264（壹仟贰佰陆拾肆圆）元，已到达数额较大标准的百分之五十以上，其行为已经构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人洛桑塔西犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人洛桑塔西在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。但公诉�关认为被告人洛桑塔西是入户盗窃，因入户盗窃指的是为实施盗窃而进入供他人生活的与外界相对隔离的住所进行盗窃的行为,而本案的盗窃场所为饭店，盗窃时间又在受害人的饭店经营时间内，故公诉机关认为被告人洛桑塔西为入户盗窃，本院不予支持。
据此根据被告人洛桑塔西的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人洛桑塔西犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年7月31日,罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交起诉状正本一份，副本四份。
审判长 斯朗曲珍
审判员 王 宗 对
审判员 向巴拉姆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 格桑拉姆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1290号
申请执行人蔡维国，男，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘洪才，男，汉族，教师，现住通辽市科左中旗。
申请执行人蔡维国与被执行人刘洪才保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1288号民事判决书，已责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人刘洪才银行存款83073.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟志平
二〇一五年九月七日
书记员 张 浩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8620号
原告：双流丽华板材经营部。住所地：成都市双流县九江街道办成都元瑞家具市场**排。
经营者：王观正，男，1958年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告：张德荣，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被告：熊巧华，女，1981年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告双流丽华板材经营部（以下简称：丽华经营部）与被告张德荣、熊巧华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽华经营部的委托诉讼代理人郭文彬、被告张德荣、熊巧华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丽华经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款60120元及利息（利息以上述欠款额为基数，从2015年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止，截止起诉利息约为5500元）。事实和理由：被告向原告采购中纤板等产品，被告到原告处提货，双方滚动结算。经双方2014年10月18日对账确认，截止到2014年7月17日，被告尚欠原告货款60120元未付，并约定此笔货款在当年年底前付清。被告张德荣并于2014年10月18日向原告出具一份“对账单”，载明上述内容。后被告以各种理由拖延推诿，虽经原告多次催收，被告仍拒不付款。
张德荣辩称，对账单是其书写的，但落款并非其签名，而是“情况属实”，出具对账单是确认欠款，方便原告去找老板结账。这个货款是润一公司的欠款，该公司的负责人是杨谦，张德荣在公司只是负责经营管理，是该公司的员工，不是老板。
熊巧华辩称，熊巧华对张德荣所欠的货款不应承担清偿责任。熊巧华和张德荣是二婚，结婚的时候经济就是分开的，熊巧华开办了幼儿园，所有的经济开支都是自己承担。熊巧华与张德荣确实和他人投资设立了成都鸿润家具制造有限公司，但该公司并未从事家具生产、销售，该单位并非熊巧华和张德荣共同经营，全是张德荣自己操作，熊巧华从不过问，并且其销售所得货款并未用于家庭生活或者与配偶分享，因此该笔欠款不能认定为夫妻共同债务，应属张德荣的个人债务。另，2016年2月16日，熊巧华与张德荣协议离婚，在二人的离婚协议书上，张德荣对外有债务的，张德荣个人负担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，张德荣向丽华经营部出具一张对账单，载明：“截止到2014年7月17日欠丽华木业货款60120元，余款年底付清。大写陆万零壹佰贰拾元。”落款字迹不明。
另查明，张德荣与熊巧华于2013年6月18日登记结婚，于2016年2月16日离婚。
诉讼中，张德荣为证明其主张，举出两份工资表，在2014年1月的工资表中盖有成都鸿润家具制造厂的公章、厂长一栏中注明为张德荣，张德荣还在“总经理”一栏签字确认工资无误。熊巧华为证明主张，举出一份龙泉驿区柏合镇二河村村委会出具的证明，证明内容为熊巧华与张德荣婚后矛盾不断，且张德荣没有向家里交过钱。
以上事实有原、被告的陈述、对账单、结婚登记审查处理表、离婚协议、工资表、证明等材料入卷佐证。
本院认为，张德荣认可对账单由其书写，无论落款是其姓名还是“情况属实”字样，均可认定张德荣确认欠丽华经营部货款60120元的事实。
张德荣认为对账单上落款并非自己签名，自己仅是润一公司的员工，其出具对账单的真实意思是证明润一公司欠丽华经营部货款，并提交了工资表予以佐证。本院认为，张德荣虽然披露了润一公司，但未提交该公司的工商登记信息及负责人身份信息，且其陈述与其所举两份工资表载明的厂名并不一致，相反，这两份工资表恰能证明张德荣系成都鸿润家具厂的厂长，加之熊巧华认可其与张德荣和他人投资设立了成都鸿润家具制造厂，故可推定张德荣系成都鸿润家具厂的负责人。由于成都鸿润家具厂未进行工商登记，故该笔欠款应由被告张德荣承担。
关于熊巧华认为该笔欠款不是夫妻共同债务，系张德荣个人债务，不应由熊巧华共同承担的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊巧华举出的证明以及离婚协议不能证明该笔债务系张德荣个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，熊巧华应承担举证不能的后果，故熊巧华应与张德荣共同向原告履行付款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告张德荣应当于收货后及时付款。被告张德荣、熊巧华未按时付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的被告自2015年1月1日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息的主张予以支持，具体确定为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准，计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张德荣、熊巧华于本判决生效后十日内共同向原告双流丽华板材经营部支付货款60120元并赔偿逾期付款损失（以60120元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准，自2015年1月1日始计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、诉讼保全费700元，合计1420元，由张德荣、熊巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟建
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初166号
原告：唐某某，男，1968年11月12日出生。汉族，出租车司机，户籍河南省固始县，住河南省固始县。
被告：李某某，男，1974年8月8日出生。汉族，居民，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称：“平安财保公司”）。
住所地：河南省信阳市八一路颐和花园*号楼。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁某某，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称“人民财保公司”）。
住所地：河南省信阳市鸡公山大街**号。
法定代表人：彭某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝某某，河南文开律师事务所律师。
原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李某某、被告平安财保公司及人民财保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担因交通事故致伤所遭受的各项损失227000元；2、承担本案的鉴定费及诉讼费用。原告诉称:2015年10月1日14时30分，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××轿车与原告驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生交通事故，被告李某某负事故全部责任。原告受伤住院治疗35天，支付医疗费38478.26元，后经信阳天正司法鉴定所鉴定，原告符合十级伤残，其误工为180天，护理90日，营养60日。二次手术费用为6092元。原告受伤住院后，被告未支付任何费用。为此，特诉至法院。被告李某某承担责任，因被告李某某的车辆在中国平安保险信阳支公司投有交强险，所以中国平安保险信阳中心支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，再则该肇事车辆又在中国人民财产保险信阳支公司投有第三者责任险。因此，中国人民财产保险信阳支公司在中国平安赔偿剩余部分，应对原告进行赔偿。
被告李某某辩称，交通事故情况属实；我买的有保险；住院药费中平安保险公司垫了10000元，我垫了8000元；诉讼费、鉴定费由保险公司承担。
平安财保公司辩称，保险公司在合同约定范围内承担合理损失；鉴定费、诉讼费不承担。
人民财保公司辩称，超出交强险限额部分由我们公司承担；商业险不承担精神抚慰金、非医保用药、诉讼费、鉴定费。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告唐某某因本次事故造成的损失审查认定如下：1、医疗费：前期医疗费38478.26元，二次手术费用6092元，计44570.26元；2、营养费：60日×30元/日，计1800元；3、住院伙食补助费：34日×100元/日，计3400元；4、护理费90日×31214元/年，计7696.60元；5、误工费：180日×50110元/年，计24711.78元；6、残疾赔偿金：20年×25576元/年×10%，计51152元；7、被扶养人生活费：（1）扶养年限：其女儿唐朵朵9年；唐婷婷11年；唐雨、唐欣各15年；其父唐建才10年；其母周殿珍12年；（2）其女儿抚养费：（9+11+15+15）×17154元/年×10%÷2，即42885元；（3）其父母赡养费（10+12）×7887元/年÷2，即8675.70元。共计51560.70元。8、精神抚慰金5000元。9、交通费660元。10、鉴定费1800元。
本院认为，原告唐某某因被告李某某驾驶的车辆致伤，且李某某负事故全部责任，应对唐某某造成的损失承担完全赔偿责任。鉴于肇事车辆分别在被告平安财保公司、人民财保公司投保了交强险、商业三者险，依法由保险公司在各自的责任限额内予以赔偿。但预付的费用应予返还或扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款一、二项、第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告唐某某120000元（含已支付10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司赔偿原告唐某某70551.34元。
三、原告唐某某返还被告李某某8000元。
四、上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取计1176.50元，鉴定费1800元，合计2976.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐善传
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 珊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1799号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：杨烈华，男，1965年6月6日生，满族，住贵州省安龙县，系死者何仕珍次子。
被上诉人（原审原告）：杨烈伟，男，1962年4月1日生，满族，住贵州省安龙县，系死者何仕珍长子。
被上诉人（原审原告）：何建，男，1970年10月10日生，满族，现住贵州省兴义市，系死者何仕珍三子。
被上诉人（原审被告）：杨德学，男，1967年6月7日生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司因与被上诉人杨烈伟、杨烈华、何建、杨德学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2386号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司预交的二审案件受理费1294元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1971号
原告：赵一旭，男，2005年2月6日生，汉族，学生，现住吉林省通榆县。
法定代理人：赵正友，男，1980年4月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
负责人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被告：通榆县第一小学校。
法定代表人：崔国平，校长。
委托诉讼代理人：康天生，该校党支部副书记。
原告赵一旭与被告中国人民财产保险股份有限公司通榆县支公司（以下简称保险公司）、通榆县第一小学校（以下简称通榆一小）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一旭的法定代理人赵正友、被告保险公司的委托诉讼代理人常升旺、被告通榆一小的委托诉讼代理人康天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵一旭向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费9922.7元、交通费876元、家长误工费1500元、治疗期间营养费3000元、牙齿修复费19800元及鉴定费1000元。事实和理由：赵一旭是通榆一小六年级学生。2016年6月1日下午上体育课时不慎摔伤，致使下颌触地造成下颌中下部破溃流脓。赵一旭受伤后先后到通榆县第一医院、吉林大学口腔医院治疗，诊断为前牙坏死、下颌骨炎症肉芽组织。由于第一小学在保险公司处投保了校方责任险，所以，要求保险公司在保险范围内承担保险责任。
第一小学辩称，同意赔偿。
保险公司辩称：1、事故发生后，保险公司没有接到任何通知，保险人可以拒赔。2、校方没有明显过失，不存在赔偿责任。3、保险公司与通榆一小存在商业保险合同关系，不应与本案一并审理。
本院经审理认定事实如下：赵一旭是通榆一小六年级三班的学生。2016年6月1日下午第二节体育课，赵一旭作准备活动时摔倒，导致下颌脓肿，两颗下牙牙齿损坏。赵一旭受伤后，先后到通榆县第一医院、吉林大学口腔医院进行治疗，赵一旭在吉林大学口腔医院住院治疗9天，特级护理2天，二级护理1天，三级护理6天，花医疗费9705.70元。吉林省新型农村合作医疗补偿赵一旭2494元。赵一旭花交通费876元。经吉林仁合司法鉴定所鉴定，赵一旭牙齿修复费为19800元。通榆一小在保险公司投保了校方责任保险，约定每次事故每人人身伤亡责任限额为30万元，每次事故免赔200元，保险期间从2015年8月15日至2016年8月15日。
以上事实有双方当事人陈述，通榆县第一医院的医疗费收据，吉林大学口腔医院的病历、诊断书、医疗费收据，交通费收据，保险单，吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”赵一旭为限制民事行为能力人，在上体育课时，摔倒在用水泥硬化的操场上，致使赵一旭下颌受伤，牙齿损坏。通榆一小作为教育机构，应当知道学生在水泥地面的操场上摔倒的后果，组织学生在硬化操场的地面上体育课，致使学生处于易受伤的环境中，所以，通榆一小未尽到管理责任，应当承担赔偿责任。赵一旭作为小学六年级学生，可以预见在水泥地面摔倒的后果，在上体育课时没有尽到注意义务，致使自己摔倒在水泥地面而受伤，对于自己的行为其应承担一定的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”保险公司与通榆一小存在校方责任险的法律关系，应当在保险限额和范围内承担保险责任。
赵一旭共花医疗费9705.70元，林省新型农村合作医疗补偿赵一旭2494元，赵一旭实际医疗费支出为7211.17元。赵一旭共住院治疗9天，特级护理2天，护理费为483.28元（120.82×2天×2人），二级护理一天，护理费为120.82元（120.82×1天×1人）。住院期间伙食补助为900元（100元×9天）。赵一旭的交通费为876元。鉴定费1000元。牙齿修复费为19800元。以上款项合计30391.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司赔偿原告赵一旭经济损失30931.27元的80%减去免赔200元即24545元。
二、被告通榆县第一小学校赔偿原告赵一旭经济损失200元（免赔部分）的80%即160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告通榆县第一小学校承担209元，原告赵一旭自行承担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年十月二十五日
书记员 钟 雪
�北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第728号
申请执行人：唐山信德锅炉集团有限公司。
被执行人：石家庄能帅煤炭化工科技有限公司。
唐山信德锅炉集团有限公司申请执行石家庄能帅煤炭化工科技有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初729号
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市。
法定代表人赵延品，该行行长。
委托代理人董军，该行副经理。
被告于梦龙。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行诉被告于梦龙银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行诉称，被告于梦龙于2013年8月14日在我行申请信用卡一张，卡号：62×××49，信用额度10000元，2015年2月透支后归还部分欠款，但始终未能还清。截止2016年2月14日被告尚欠我行本金、利息及滞纳金21547.74元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告于梦龙还清拖欠我行信用卡本金、利息及滞纳金共计21547.74元（截止2016年2月14日）及以后产生的利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉的被告于梦龙，经本院按照起诉状上注明的地址信息联系被告，显示不在登记地址居住，电话亦联系不上，被告地址信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 谷贝贝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁莉莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01018号
申请执行人胡延风。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
申请执行人胡延风与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷两案，申请执行人胡延风于2015年5月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第01604号、第01605民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务。嗣后，经双方当事人多次协商，达成如下和解协议：一、被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司于2016年1月1日前向申请执行人胡延伟支付29000元。二、上述29000元履行完毕后，双方再无纠纷。三、若被执行人不按期履行本和解协议相关内容，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。由于该和解协议在履行，期限未满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01016号、第01018号案终结本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可以在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2015年月日送达
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1529号
原告：成武县新农村种植专业合作社。
法定代表人：孙凤英，经理。
住所地：成武县汉泉路天润大酒店*楼。
委托诉讼代理人：王世旺，该公司理事长。
被告：陈兴领，男，1975年10月28日出生，汉族，住成武县。
被告：崔得海，男，1985年7月20日出生，汉族，住成武县。
被告：崔配配，女，1988年5月14日出生，汉族，住成武县。
被告：王忠井，男，1980年6月7日出生，汉族，住成武县。
原告成武县新农村种植专业合作社与被告陈兴领、崔得海、崔配配、王忠井民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世旺到庭参加了诉讼。被告陈兴领、崔得海、崔配配、王忠井经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县新农村种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈兴领偿还借款5万元及利息。2、被告崔得海、崔配配、王忠井承担连带担保责任。3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由，2016年3月29日，被告陈兴领向我单位借款5万元，约定月息一分七厘四，借款期限为12个月。被告崔得海、崔配配、王忠井为被告陈兴领提供担保。逾期后，经多次催要被告陈兴领借款本金及下欠利息不予偿还，被告崔得海、崔配配、王忠井不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请审理判决。
被告陈兴领、崔得海、崔配配、王忠井未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、社员保证担保借款合同书。2、四被告的身份证复印件。3、社员借款担保人承诺书。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年3月29日，被告陈兴领向原告借款5万元，借款期限为一年，约定月利率为一分七厘四。被告崔得海、崔配配、王忠井提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告支付利息至2016年7月25日。
本院认为，被告陈兴领向原告借款5万元，有原被告签订的社员保证担保借款合同、担保人承诺书及当事人陈述为证，本院予以确认。被告陈兴领作为债务人，应当按照合同约定归还借款。现原告要求被告偿还借款5万元及利息、被告崔得海、崔配配、王忠井承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈兴领于判决生效后五日内偿还原告成武县新农村种植专业合作社借款5万元及利息（利息按月息一分七厘四自2016年7月26日计算至债务履行完毕之日）。
二、被告崔得海、崔配配、王忠井对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈兴领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告陈兴领、崔得海、崔配配、王忠井共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执789号
申请执行人：骆永琪,男，1966年5月15日出生，汉族，西安市长安区滦镇红庙村村民，住该村262号。
被执行人：陕西豫克瑞商贸有限责任公司，住所地：西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人：王纪标。
申请执行人骆永琪与被执行人陕西豫克瑞商贸有限责任公司合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西民三终字第00903号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十三日
书记员 谢 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31242号
原告：闫杏群，男，1948年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：闫志洪，男，1958年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴蒙，天津臻嬴律师事务所律师。
被告：宋迺艳，女，1966年1月25出生，汉族，住天津市。
原告闫杏群与被告闫志洪、宋迺艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告闫杏群于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫杏群的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫杏群撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丽新
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执559号
申请执行人陈立新，男，1966年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇韩家村二组。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人陈立新与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付10945元，下欠4690元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执559号申请执行人陈立新，男，1966年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇韩家村二组。被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。本院在执行申请执行人陈立新与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付10945元，下欠4690元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  王 军审判员  徐 明二〇一七年三月十六日书记员  徐飞洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第1195-2号
原告：伦广荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市莞城区，。
被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市莞城区，。
两被告共同委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室，组织机构代码为71926342-6。
法定代表人：麦红伟。
被告：东莞市岭南建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园C座2D-01，组织机构代码为73499070-1。
法定代表人：叶小蜻。
本院在受理原告伦广荣诉被告麦红伟、叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司、东莞市岭南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告麦红伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为东莞市莞城区找玉巷11号之2内一，属于东莞市第一人民法院的管辖范围，故请求本院将该案移送至东莞市第一人民法院审理。
经审查：本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
借款合同义务是以给付货币为内容。现伦广荣起诉借款人还本付息，争议标的则为借款人负有的向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是出借人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，出借人（即伦广荣）的所在地为合同履行地。伦广荣的住所地为东莞市××街镇寮厦××村民小组××号，属于本院的管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，麦红伟要求将本案移送至东莞市第一人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告麦红伟对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告麦红伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二○一五年十二○一五年十一月十二日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法厚民一初字第1195-2号原告：伦广荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市莞城区，。被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市莞城区，。两被告共同委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。两被告共同委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室，组织机构代码为71926342-6。法定代表人：麦红伟。被告：东莞市岭南建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园C座2D-01，组织机构代码为73499070-1。法定代表人：叶小蜻。本院在受理原告伦广荣诉被告麦红伟、叶小蜻、东莞市雄基物业发展有限公司、东莞市岭南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告麦红伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为东莞市莞城区找玉巷11号之2内一，属于东莞市第一人民法院的管辖范围，故请求本院将该案移送至东莞市第一人民法院审理。经审查：本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同义务是以给付货币为内容。现伦广荣起诉借款人还本付息，争议标的则为借款人负有的向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是出借人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，出借人（即伦广荣）的所在地为合同履行地。伦广荣的住所地为东莞市××街镇寮厦××村民小组××号，属于本院的管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，麦红伟要求将本案移送至东莞市第一人民法院审理，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告麦红伟对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告麦红伟承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二○一五年十二○一五年十一月十二日书记员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1002号
原告赵某某，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司,组织机构代码不详。
法定代表人杨荣祥，公司总经理。
原告赵某某与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（以下简称土场建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判,适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明转为普通程序由本院审判员王晓松担任审判长，与审判员罗仁军、代理审判员王成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人尹家林到庭参加诉讼，被告土场建筑公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告经向某某介绍，于2014年11月到被告土场建筑公司承建的位于重庆市合川区XX镇XX村的XX工业园拆迁安置还房一期项目2号楼木工向某某班组从事木工工作，工地具体由余某某、林某某管理，工作由余某某、林某某安排，工资由余某某、林某某支付。2015年1月17日15时40分左右，原告和工友向某某、周某某在工地二号楼三楼从事关模工作时，原告系的安全带突然断裂，导致原告从10米高的三楼摔倒一楼，受伤后项目负责人余某某开车将原告送至重庆市第九人民医院抢救。经诊断：原告右桡骨下段骨折、左侧髌骨骨折、骨盆骨折等，住院121天后于2015年5月18日出院，住院期间的医疗费由被告支付。被告未解决原告受伤事宜，原告认为原告在从事被告安排的工作时受伤，被告有赔付义务，起诉请求被告赔偿原告因提供劳务者受害责任纠纷的护理费15100元、营养费2420元、交通费1200元、住院伙食补助费3872元，残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费根据鉴定意见主张。
被告土场建筑公司未提供答辩意见。
原告在举证期限内向本院举示重庆市第九人民医院病历一份，拟证明病历首页登记有原告工作地址和受伤时的基本情况，并举示照片三张、重庆工商公示信息一份，结合病历拟证明原告在该工地受伤。
原告在举证期内对伤残等级、误工时限、护理时限、住院伙食补助时限、续医费申请鉴定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述事实，有原告的陈述、病历、照片、重庆工商公示信息等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷案的提供劳务者因劳务受到损害要求赔偿的，应当举证证明其在给接受劳务者提供劳务时因劳务受到损害。本案原告举示的病历、照片等不能证明其受伤系在给被告提供劳务时造成的，应当承担举证不能的法律后果，应予驳回原告的诉讼请求。原告对其损害的因果关系举证不能，驳回其诉讼请求，现对伤残等级、误工时限等申请鉴定，对待证事实已无实际意义，不予准许该鉴定申请。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费1514元（已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓松
审 判 员 罗仁军
代理审判员 王 成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卫 凡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00496号
罪犯林刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2006年9月20日作出（2006）江刑初字第340号刑事判决，以被告人林刚犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2.45万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1164号刑事裁定，对罪犯林刚减刑一年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2600号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1497号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02600号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯林刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯林刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2811号
原告王思，现住辽中县。
被告徐海峰，现住辽中县。
被告邵明威，现住辽中县。
委托代理人徐海峰，现住辽中县。
原告王思诉被告徐海峰、邵明威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告王思、被告徐海峰、被告邵明威委托代理人徐海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年12月29日被告邵明威因做生意，从原告处借款2.6万元，当时讲明于2015年3月29日还款，并由被告徐海峰进行担保，借款时，二被告给原告出具了欠条一份。还款到期后，原告多次找到二被告催要。二被告均以各种理由推诿，无奈，原告为保护其合法权益，特诉至贵院，要求二被告共同偿还借款2.6万元，并承担互负连带偿还责任，请依法判决。
被告徐海峰辩称，被告邵明威欠原告王思借款2.6万元，我给邵明威担保均属实。
被告邵明威辩称，欠�思借款2.6万元属实。
经审理审明，2014年12月29日被告邵明威因做生意，从原告处借款2.6万元，并约定于2015年3月29日还款。上款由被告徐海峰进行担保。被告邵明威、徐海峰给原告出具了欠条一份。上款到期后，被告邵明威未予偿还借款。原告诉至法院，要求被告邵明威、徐海峰共同偿还借款2.6万元，并承担互负连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述，欠条一张。上述证据均已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告邵明威尚欠原告王思借款2.6万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告邵明威偿还借款本金2.6万元的诉讼请求予以支持。被告徐海峰系该笔借款的连带保证人，故对上述借款承担连带保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告邵明威偿还原告借款本金2.6万元；
二、被告徐海峰对上述借款承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费320元，均由被告徐海峰、邵明威承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程 玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张英斌，男，1987年03月23日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,234.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张英斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,234.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张英斌，男，1987年03月23日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,234.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张英斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,234.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1441号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：魏春生，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告魏春生电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第179号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：戴宇辉。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告戴宇辉为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年3月6日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗 青
二〇一五年三月六日
代书 记员 牟奕静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初174号
原告刘广东，男，住北京市大兴区。
委托代理人赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告冯超，男，住葫芦岛市连山区。
原告刘广东诉被告冯超民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费1，280.00元减半收取640.00元，由原告刘广东承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 擎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第181号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李××，女，1964年3月6日出生。2013年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年10月30日被大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
被告人王×1，男，1986年4月8日出生。2010年3月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被林甸县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年11月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年12月10日被大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
被告人王×2，男，1962年5月23日出生。2013年10月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同日被取保候审，当日由大庆市公安局喇嘛甸分局执行。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，被告人王×1、王×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员于淑年出庭支持公诉，被告人李××、王×1、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2013年10月3日至4日，被告人李××在大庆采油六厂三矿盗窃原油1.25吨（价值人民币5638.71元），藏匿于林甸县花园乡黄牛场九队房后苞米地内，并通知被告人王×2、王×1前来装油。
被告人李××、王×2于2013年10月4日被公安机关抓获。被告人王×1于同年11月6日被公安机关抓获，案发后，赃物被全部收缴。
公诉机关针对指控，提供了书证案件来源、抓获经过、扣押清单、返还清单、原油价格证明、户籍证明等，三被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李××的行为构成盗窃罪，被告人王×2、王×1的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人李××、王×1、王×2均认同公诉机关的指控。
经审理查明，2013年10月3日至4日，被告人李××在大庆采油六厂三矿盗窃落地原油1.25吨，盗窃后李××联系其丈夫王×2、儿子王×1到其藏匿的林甸县花园乡黄牛场九队房后苞米地装油时，被告人王×2被民警当场抓获，原油价值人民币5638.71元。案发后，赃物被全部收缴返还丢失单位。
被告人李××于2013年10月4日被公安机关抓获。被告人王×1于2013年11月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李××、王×1、王×2在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、丢失报告、称重说明、检验报告、扣押、发还物品文件清单、价格证明、户籍证明等；被告人李××、王×1、王×2的供述及价格说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王×2、王×1明知涉案的原油系犯罪所得，并予以非法转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。本案掩饰、隐瞒犯罪所得罪系共同犯罪。根据被告人李××、王×1、王×2犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、三被告人当庭自愿认罪；2、赃物被全部收缴，返还丢失单位；3、被告人王×1有前科；综上情节量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
被告人王×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
被告人王×2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 李晨勇
代理审判员 张海燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2143号
原告郑建国。
委托代理人（一般代理）万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告邹志坚，2000年1月8日。
法定代理人邹鹏程，系被告邹志坚父亲。
法定代理人余月红，系被告邹志坚母亲。
被告邹鹏程，系被告邹志坚父亲。
被告余月红，系被告邹志坚母亲。
本院在审理原告郑建国诉被告邹志坚、邹鹏程、余月红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑建国于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹志坚、邹鹏程、余月红的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建国撤回对被告邹志坚、邹鹏程、余月红的起诉。
本案诉讼费195元，由原告郑建国负担。
审判员 吴杏风
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹福松
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1733号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：胡丙林，男，1945年5月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告胡丙林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告胡丙林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求胡丙林立即给付贷款本金8900.00元及利息4704.00元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：胡丙林于2006年1月14日在我单位贷款1笔，金额为8900.00元，约定借款月利率为6.51‰，还款日期为2006年10月30日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求胡丙林立即给付贷款本金8900.00元及利息4704.00元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
胡丙林未提出答辩意见。
经审理查明：胡丙林于2006年1月14日在大安农商行贷款9000.00元，约定借款月利率为6.51‰，还款日期为2006年10月30日。2008年12月13日偿还借款本金100.00元及利息，现尚欠借款本金8900.00元及利息尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，胡丙林应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。胡丙林拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡丙林于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金8900.00元及利息，利息自2008年12月14日起至上述款项给付完毕之日止按月利率6.51‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，保全费156.00，由被告胡丙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1620号
原告贾某甲。
被告贾某乙。
原告贾某甲诉被告贾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告贾某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，登记后未举办结婚仪式，也未共同生活。2015年3月，我曾起诉要求离婚，后因故撤诉。双方至今未联系，也没有建立起夫妻感情。诉请法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、诉讼费依法负担。
被告贾某乙未答辩。
经审理查明，原告贾某甲与被告贾某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方未共同生活。2015年3月原告贾某甲向唐县人民法院起诉与被告贾某乙离婚，后申请撤诉，2015年05月05日唐县人民法院作出（2015）唐民初字第291号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。后双方仍未共同生活。
本院认为，原、被告办理结婚登记后未共同生活，未能建立起夫妻感情，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后夫妻关系仍未得到改善，可以认定夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告主张与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某甲与被告贾某乙离婚。
诉讼费200元，由被告贾某乙负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛风明
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初36号
原告冶某某，女，回族。
被告蒋某某，男，回族。
本院在审理原告冶某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告冶某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元由原告冶某某负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1127号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人宋波，无业。因本案于2015年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张丽君（法援），浙江六策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉〔2015〕39号起诉书指控被告人宋波犯拐骗儿童罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员吴炳义出庭支持公诉。被告人宋波及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年4月6日13时30分许，被告人宋波在本区温州大道华瑞园小区附近的路上遇见儿童王某乙（女，2008年出生）和王某丙（男，2010年出生)，与王某乙系姐弟关系），谎称自己与二人的父亲系朋友，以带二人出去玩为由骗取二被害人的信任，并通过给被害人买汉堡、薯条等手段将二被害人骗至其租住的本区国光大厦凯旋宾馆内。而后，被告人宋波以受同事所托帮忙照顾孩子为由，骗取旅馆工作人员的信任，另行开房将二被害人留宿在上述旅馆。次日11时许，被告人宋波将二被害人带出宾馆并行至本区红太阳宾馆后面的巷子时，被正在寻找二被害人的亲戚发现而拦截。随后，公安人员到达现场将被告人宋波抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、黄某、叶某、王某甲的证言、被害人王某乙、王某丙的陈述、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、光盘制作说明、中国移动通信客户详单、情况说明、归案经过说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋波拐骗两名不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人宋波有期徒刑一年至二年的量刑意见偏轻，不予采纳。为保护儿童的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋波犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年4月7日起至2019年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终229号
上诉人（原审原告）南京文正金象图书发行有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶伏家场。
法定代理人邢某，南京文正金象图书发行有限责任公司执行董事。
委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人谭年儒，江苏薛济民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人朱信仁，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人南京文正金象图书发行有限责任公司（以下简称文正金象公司）因诉被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室城建行政协议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初840号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人文正金象公司自愿向本院申请撤回上诉和一审的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人文正金象公司申请撤回上诉和起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南京文正金象图书发行有限责任公司撤回上诉；
二、准许原审原告南京文正金象图书发行有限责任公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元减半收取为25元，二审案件受理费50元减半收取为25元，均由南京文正金象图书发行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 储 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第224号
原告高衡，男，1992年12月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告王涛，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，初中文化。
原告高衡、王涛委托代理人邵君智，威宁县兔街乡司法所工作人员。特别授权代理。
被告郑傅升，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，初中文化。
被告颜再国，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人陶波，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。
法定代表人范贵生，公司经理。
委托代理人陈林，该公司职工。特别授权代理。
原告高衡、王涛诉被告郑傅升、颜再国、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高衡、王涛的委托代理人邵君智，被告郑傅升、颜再国及其委托代理人陶波、威宁支公司委托代理人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年10月5日下午，二原告搭乘被告郑傅升驾驶的二轮摩托车从兔街乡往杨柳村方向行驶，途径4公里加500米（小地名：杨柳）处时与被告颜再国驾驶的贵F760**号货车相撞，造成二原告严重受伤。二原告均被送往水矿总医院�疗，经医院诊断，原告高衡为“1、左胫腓骨中段骨折，2、左内踝骨折，3、左大腿、左膝皮擦伤“，原告王涛为“1、左侧股骨胫骨折，2、左膝部皮肤擦伤”，原告高衡分二次在水矿总医院共住院50天，用去医疗费共计40031.54元，原告王涛分二次在水矿总医院共住院35天，用去医疗费共计27109.82元。本次事故，经威宁县交警部门认定，被告郑傅升负主要责任，被告颜再国负次要责任，二原告无责任。事故发生后，被告颜再国分别向二原告支付过2500元医疗费，后来双方经多次协商，一直未达成一致。二原告因为家庭困难又不懂法，二被告也不积极参与医治，致使延误了二原告的二次手术时间，原告王涛到2014年2月才进行二次手术，二原告从2012年10月至2014年6月期间一直向兔街乡相关部门反映解决未果。现二原告请求法院�令被告郑傅升、颜再国及其车辆投保的威宁支公司赔偿原告高衡医疗、护理、误工、住院伙食补助等各项费用共计60000元，赔偿原告王涛前述各项费用共计40000元。
被告郑傅升辩称：此次事故，我也受伤严重，由法院依法判决。
被告颜再国辩称：我在事故发生后的第三天就分别向二原告每人支付了2500元，我已积极参与救治二原告，另外我的车辆购买了交强险。现在二原告的诉讼已超诉讼时效，由法院依法判决。
被告威宁支公司辩称：被告颜再国的车辆在我公司购买了交强险，本次事故发生时，车辆在保险期内，但二原告提起诉讼时，本案已超诉讼时效，二原告丧失了胜诉权，由法院依法判决。
经审理查明：2011年10月5日下午，原告高衡与原告王涛一同搭乘被告郑傅升驾驶的二轮摩托车从兔街乡往杨柳村方向行驶，途径4公里�500米（小地名：杨柳）处时与被告颜再国驾驶的贵F760**号货车相撞，造成二原告及被告郑傅升不同程度受伤。二原告均被送往水矿总医院治疗，经医院诊断，原告高衡为“1、左胫腓骨中段骨折，2、左内踝骨折，3、左大腿、左膝皮擦伤“，原告王涛为“1、左侧股骨胫骨折，2、左膝部皮肤擦伤”。原告高衡于2011年10月6日及2012年10月9日分二次在水矿总医院共住院50天，用去医疗费共计41088.54元；原告王涛于2011年10月6日及2014年2月24日分二次在水矿总医院共住院35天，用去医疗费共计27909.82元。本次事故，经威公交认字（2011）第01005001号事故认定书认定，被告郑傅升负主要责任，被告颜再国负次要责任，二原告无责任。事故发生后，被告颜再国分别向二原告每人支付过2500元医疗费。被告颜再国的事故车辆在威宁支公司购�了交强险，事故发生时，在保险有效期内。另查明，本次事故发生后，二原告及其家长分别于2012年10月11日、2013年8月13日、2014年6月11日向兔街乡调解委员会及兔街乡政府相关部门反映解决本事故未果。
上述事实，有二原告及三被告的陈述，二原告及被告威宁支公司提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告高衡、王涛在交通事故中受损，相关赔偿义务人应当赔偿二原告的医疗、护理、误工等合法有据的费用。威公交认字（2011）第01005001号事故认定书认定，本次事故中，被告郑傅升负主要责任，被告颜再国负次要责任，二原告无责任，庭审中，各方对事故认定书均无异议，故依据该事故认定书，被告郑傅升、颜再国应承担相应的赔偿责任。因被告颜再国的车辆向被告威宁支公司投保有交强险，且事故发生时在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由威宁支公司在交强险限额内先予以赔偿。被告颜再国及被告威宁支公司辩称，二原告的起诉已超诉讼时效，因二原告分别于2012年10月11日、2013年8月13日、2014年6月11日向兔街乡调解委员会及兔街乡政府相关部门反映解决本事故，二原告提交了相关的证据证明，且原告王涛的二次手术于2014年3月5日才完成，结合本案实际，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，对二被告的上述答辩不予支持。本案中，原告高衡诉请的赔偿费用，有证据证明及合法有据的费用为：医疗费41088.54元、护理费5200元（104元／天x50天）、误工费5200元（104元／天x50天）、生活补助费1500元（30元／天x50天）；原告王涛诉请的�偿费用，有证据证明及合法有据的费用为：医疗费27909.82元、护理费3640元（104元／天x35天）、误工费3640元（104元／天x35天）、生活补助费1050元（30元／天x35天）。二原告的以上损失合计未超出交强险的赔偿限额，故由被告威宁支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，被告颜再国分别向二原告每人垫付的2500元，应在赔偿时予以扣除，由威宁支公司直接向颜再国支付。二原告诉请其他费用未提交证据证明，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司
在交强险赔偿限额内赔偿原告高衡各项费用共计52988元，颜再国已先行垫付给高衡的2500元，由威支公司在上列赔偿款中扣除，支付给颜再国。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司
在交强险赔偿限额内赔偿原告王涛各项费用共计36240元，颜再国已先行垫付给王涛的2500元，由威宁支公司在上列赔偿款中扣除，支付给颜再国。
以上一、二项均定于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高衡负担250元，原告王涛负担200元，被告郑傅升负担400元，被告颜再国负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 苏苹
二〇一五年五月三十日
书记员 阮元
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1489号
申请执行人：柯作培，男，1968年11月8日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人：梁荣照。
柯作培与广东省阳江市建安集团有限公司工伤待遇纠纷一案，丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月15日作出丰劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书，裁决由广东省阳江市建安集团有限公司支付柯作培178440元。该裁决发生法律效力后，因广东省阳江市建安集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，柯作培于2016年11月10日向本院申请执行，要求广东省阳江市建安集团有限公司支付柯作培178440元。
本院受理后，于2017年4月16日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人广东省阳江市建安集团有限公司未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人广东省阳江市建安集团有限公司有可供执行的财产及线索。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司尚欠申请执行人柯作培178440元,本院于2017年6月26日将被执行人广东省阳江市建安集团有限公司纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
丰都县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年六月九日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1489号申请执行人：柯作培，男，1968年11月8日出生，汉族，住丰都县。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：梁荣照。柯作培与广东省阳江市建安集团有限公司工伤待遇纠纷一案，丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月15日作出丰劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书，裁决由广东省阳江市建安集团有限公司支付柯作培178440元。该裁决发生法律效力后，因广东省阳江市建安集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，柯作培于2016年11月10日向本院申请执行，要求广东省阳江市建安集团有限公司支付柯作培178440元。本院受理后，于2017年4月16日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人广东省阳江市建安集团有限公司未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人广东省阳江市建安集团有限公司有可供执行的财产及线索。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司尚欠申请执行人柯作培178440元,本院于2017年6月26日将被执行人广东省阳江市建安集团有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：丰都县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月九日书记员  秦东东
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第169号
原告王雁廷。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被告朔州市晋贸通储运有限公司，地址，朔州经济开发区朔神大道大新站东50米。
法定代表人李斌，职务，董事长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
原告王雁廷诉被告朔州市晋贸通储运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，原、被告口头约定，由原告雇佣车辆从内蒙古纳林庙、赛蒙特尔、西梁、公沟煤矿往被告储煤厂运煤，被告按其给原告出具的煤票结算，价格为140元／吨和145元／吨，原告每次给被告拉煤后，被告给原告以朔州市新开渊有限公司名义出具的煤票结算单结算。原告给被告运送的830.48吨煤炭运费至今未结算，还有2200元煤票退款未退。现原告诉至人民法院，请求判决被告支付原告运费及退款共计120905元。
被告在庭审中辩称，原、被告之间没有形成合同关系，欠款人不应该为被告，因此原告不应该向被告主张权利。
本院认为，本案原告据以主张权利的煤票上加盖的公章均为“朔州市新开渊储运有限公司”，而被告对原告向其主张权利又不予认可，予以抗辩。因此，原告向被告主张权利，属主体不适格。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王雁廷的起诉。
案件受理费2718元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 员 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜金霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋佳佳