福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3566号
原告莆田市龙翔鞋业有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区，组织机构代码78215148--6。
法定代表人李在利，董事长。
委托代理人王元远、叶建辉，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被告福建省歌士玮体育用品有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区，组织机构代码68506284--4。
法定代表人蔡金发，董事长
委托代理人蔡雨安、胡龙，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告莆田市龙翔鞋业有限公司与被告福建省歌士玮体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王元远与被告的委托代理人蔡雨安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莆田市龙翔鞋业有限公司诉称，原、被告同在仙游县枫亭工业园区，是隔路相望的近邻。2014年7月5日，原、被告签订编号CD140705A《购销合同》，约定：被告向原告购买349000双军品鞋底，单价为人民币（下同）25.5元，总货款为人民币8899500元。被告先付订金50万元，剩下余额在90天内付清。验收标准、方式及提出异议期限：若有异议，鞋厂应在收货三天内回复，否则视为合格品；解决合同纠纷的方式，由供方所在地人民法院解决等。合同签订后，原告陆续向被告交付合同约定军品鞋底，被告收货后，于2014年10月15日，向原告出具三联式结算清单中的一联，确认收到原告指令号14049-1鞋底24500双、14049-2鞋底9405双、14049-3鞋底56840双、14049-4鞋底38447双、14049-5鞋底46780双、14049-15鞋底5433双，单价25.5元，扣款13533元后的货款总值4612294.5元；于2014年11月24日向原告出具三联式结算清单中的一联，确认收到原告指令号14049-9鞋底32040双、14049-10鞋底48890双、14049-11鞋底8500双、14049-12鞋底2600双、14049-13鞋底5300双、14049-14鞋底40000双，单价25.5元，扣检测费6735元后的货款总值3495180元；于2014年12月16日，原告出具三联式结算清单中的一联，确认收到原告指令号14049-6鞋底21040双、14049-7鞋底7225双、14049-8鞋底2000双，单价25.5元，货款总值771757.5元。综上，被告确认收到原告合同约定的全部军品鞋底349000双，确认扣除相关费用20268元后，被告应支付给原告的货款总值为8879232元。
原告收到被告陆续支付的货款明细情况如下：原告于2014年7月22日收到被告银行转账支付订金50万元；2014年8月19日收到被告银行转账支付货款70万元；2015年1月28日收到被告银行转账支付货款10万元；2015年2月11日收到被告银行转账支付货款238830元；2015年2月15日收到被告委托莆田市协诚鞋业有限公司银行转账支付货款217592元；2015年2月15日收到被告银行转账支付货款10万元；2015年4月1日收到被告委托莆田市协诚鞋业有限公司银行转账支付货款173645.29元；2015年5月27日确认被告以其法定代表人蔡金发对案外人翁祖龙的借款债权100万元折抵结欠原告的等额货款；2015年6月1日收到被告银行转账支付货款50万元；2015年7月22日收到被告银行转账支付货款30万元；2015年7月29日被告委托原告向莆田市新协胜鞋业有限公司收取5月份加工订单之相应货款1090830元折抵被告结欠原告的等额货款；2015年7月29日被告委托原告向莆田市协诚鞋业有限公司收取2月份／5月份加工订单之相应的货款381666.77元折抵被告结欠原告的等额货款，以上总计被告支付给原告货款为人民币5302564.06元。至今被告结欠原告货款3576667.94元拒不清偿，已经构成违约。故此请求：一、判决被告福建省歌士玮体育用品有限公司立即偿还原告莆田市龙翔鞋业有限公司货款3576667.94元；二、判决被告福建省歌士玮体育用品有限公司立即赔偿原告莆田市龙翔鞋业有限公司逾期付款损失的款项，暂计至起诉之日为人民币484578.32元，其计算方法如下：以7699500元为基数自2014年10月1日计至2014年10月14日，以7685967为基数自2014年10月15日计至2014年11月23日，以7679232元为基数自2014年11月24日计至2015年1月27日，以7579232元为基数自2015年1月28日计至2015年2月10日，以7340402元为基数自2015年2月11日计至2015年2月14日，以7022810元为基数自2015年2月15日计至2015年3月30日，以6849164.71元为基数自2015年4月1日计至2015年5月26日，以5849164.71元为基数自2015年5月27日计至2015年5月31日，以5349164.71元为基数自2015年6月1日起计至2015年7月21日，以5049164.71元为基数自2015年7月22日起计至2015年7月28日，以3576667.94元为基数自2015年7月29日起计至实际还清之日止，以上均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计；三、判决被告福建省歌士玮体育用品有限公司承担本案诉讼费用。
被告福建省歌士玮体育用品有限公司辩称，1、原告存在逾期交货的情况，被告对本案的货款数额无异议，但对原告要求被告承担逾期付款的利息，因原告存在逾期交货，所以该请求无法成立。2、因为原告逾期交货，应当向被告承担逾期交货的违约金人民币1990175元，且因原告逾期交货导致被告无法向需货方及时收回货款，导致的利息损失人民币2607083元，应由原告承担，被告就此请求选择另案起诉。
在本院审理过程中，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告莆田市龙翔鞋业有限公司的主体身份情况。
2、个人历年缴费明细表一份，证明朱霞系被告福建省歌士玮体育用品有限公司有缴纳社保费用的员工。
3、编号CD140705A《购销合同》一份，证明：2014年7月5日原、被告签订编号CD140705A《购销合同》，约定：被告向原告购买349000双军品鞋底，单价25.5元，总货款8899500元。被告先付订金50万元，剩下余额在90天内（2014年10月1日前）付清。验收标准、方式及提出异议期限：若有异议鞋厂应在收货三天内回复，否则视为合格品等。
4、福建省歌士玮体育用品有限公司结算清单（三联式）三份，证明：合同签订后，原告陆续向被告交付合同约定军品鞋底。被告收货后，于2014年10月15日向原告出具三联式结算清单中的一联，确认收到原告指令号14049-1鞋底24500双、14049-2鞋底9405双、14049-3鞋底56840双、14049-4鞋底38447双、14049-5鞋底46780双、14049-15鞋底5433双，单价25.5元，扣款13533元后的货款总值4612294.5元；于2014年11月24日向原告出具三联式结算清单中的一联，确认收到原告指令号14049-9鞋底32040双、14049-10鞋底48890双、14049-11鞋底8500双、14049-12鞋底2600双、14049-13鞋底5300双、14049-14鞋底40000双，单价25.5元，扣检测费6735元后的货款总值3495180元；于2014年12月16日向原告出具三联式结算清单中的一联，确认收到原告指令号14049-6鞋底21040双、14049-7鞋底7225双、14049-8鞋底2000双，单价25.5元，货款总值771757.5元。以上总计，被告确认收到原告合同约定的全部军品鞋底349000双，并确认扣除检测费等相关费用20268元后，被告与原告之间购销合同产生的货款总值为8879232元。
5、《中国建设银行单位客户专用回单》七份、《关于代付款的确认函》二份、《委托书》五份、《确认书》一份，证明：1、被告的付款情况如下：原告于2014年7月22日收到被告银行转账支付订金50万元，于2014年8月19日收到被告银行转账支付货款70万元，于2015年1月28日收到被告银行转账支付货款10万元，于2015年2月11日收到被告银行转账支付货款238830元，于2015年2月15日收到被告委托莆田市协诚鞋业有限公司银行转账支付货款217592元，于2015年2月15日收到被告银行转账支付货款10万元，于2015年4月1日收到被告委托莆田市协诚鞋业有限公司银行转账支付货款173645.29元，于2015年5月27日确认被告以其法定代表人蔡金发对案外人翁祖龙的借款债权100万元折抵结欠原告的等额货款，于2015年6月1日收到被告银行转账支付货款50万元，于2015年7月22日收到被告银行转账支付货款30万元，同意自2015年7月29日以被告委托原告向莆田市新协胜鞋业有限公司收取5月份加工订单之相应货款1090830元折抵被告结欠原告的等额货款，同意自2015年7月29日以被告委托原告向莆田市协诚鞋业有限公司收取二厂2月份／5月份加工订单之相应货款381666.77元折抵被告结欠原告的等额货款。2、被告未依约在签约时立即支付订金50万元，未依约在2014年10月1日前付清全部货款8899500元，被告支付给原告货款共计人民币5302564.06元（不包括被告扣除原告的货款13533元及检测费6735元，原告放弃对货款13533元及检测费6735元的追偿），至今结欠原告货款3576667.94元拒不清偿，已经多次构成违约。
被告对原告提供的证据质证时认为：
对证据1、2、的真实性、关联性、合法性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但原、被告于2014年7月10日双方重新签订订购合同，因此双方应以新的订购合同为准。购销合同涉及鉴定的部分有效，对标的的物的要求应按相应的标准进行鉴定，其他条款已经失效，被新的合同所代替。对证据4订购合同的真实性无异议，但该证据同时能证明原告逾期交货。对证据5的真实性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，原告认为被告未按合同约定支付货款没有事实依据。被告已经支付给原告货款共计人民币5302564.06元，尚欠原告货款3576667.94元。
本院审查认为，被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。被告对证据3、4、5的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。上述证据中可以证实，（1）原、被告双方之间签订编号为CD140705A的《购销合同》；（2）原告已交付总价值为人民币8879232元货物予被告；（3）被告已经支付给原告货款计人民币5302564.06元，尚欠原告货款3576667.94元。在诉讼中，原、被告双方对被告尚欠原告货款3576667.94元之事实也没有异议。
被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据。
1、被告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明被告的主体适格。
2、中国人民解放军0五单位五五二部（下称0五单位五五二部）简介一份，欲证明需货方单位存在的情况。
3、2014年度被装物资采购合同一份，欲证明2014年6月24日，歌士玮公司与0五单位签订采购合同，0五单位五五二部向歌士玮公司订购07A作训鞋34.9万双。
4、07A作训鞋规范一份，欲证明原告提供的货物应符合标准。
5、歌士玮公司订购合同一份，欲证明龙翔公司应于2014年8月25日前交货，双方约定违约责任等权利义务。
6、歌士玮公司大底收料单、龙翔公司成品出库单各一份，欲证明龙翔公司逾期交货127595双。
7、龙翔公司请款对账单、扣款通知、检测收费通知单各一份，欲证明：林霞系龙翔公司员工。
8、NOD20141522、NOD20141523、NOD20142077、NOD20141998、NOD20141757、NOD20141575、NOD20142316、NOD20141521检验报告各一份，欲证明原告提供的产品多项指标不合格，质量存在严重的问题。
9、07A作训鞋采购合同补充协议一份，欲证明因原告货物存在质量问题，导致被告与需货方补充约定供货时间等条款。
对被告提供的上述证据原告质证认为：
对被告提供的证据1.2、4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性、合法性、关联性有异议。因该合同约定29.9万双07A作训鞋的交付时间“2014年7月31日”为不客观现实，还与本案其它合同有矛盾，认为该证据至少在交货时间方面不真实。且该合同在第四条检验验收部分约定质检机构为“总后军需军事代表局质量检验处”，还约定“乙方（即被告）按合同正式投产前，首批产品须进行理化检验，并经总后军需军事代表局质量检验处检验合格后方可批量生产”。对证据5的真实性、关联性、合法性和证明对象均有异议，原告没有与被告在2014年7月10日签订该《福建省歌士玮体育用品有限公司订购合同》，也没有授权任何人与被告在2014年7月10日签订该《合同》，故该《福建省歌士玮体育用品有限公司订购合同》供方位置没有加盖原告公司的公章或合同专用章，被告也无法提供原告授权他人签订该合同的法律文件。对证据6的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明对象有异议，无法证明被告待证的事实。对证据7的真实性、关联性、合法性和证明对象“林霞系龙翔公司员工”均无异议，但证据《扣款通知》明确指出“贵公司的贴合HCT-113、HCT-120大底，合同交期为5月10日上线贴合”，明显不在本案双方交易范围，属于贵院（2015）仙民初字第3567号案件双方交易范围。证据《龙翔公司请款对账单》、证据《扣款通知》、证据《检测收费通知书》可以反证：涉及到原告公司的重大利益的事项，林霞作为低阶普通员工，其对外行为必须经过其他经理、副总经理、总经理等高管签批或同意后加盖公司公章才生效。证据《扣款通知》反证：对违约交付质量不合格产品或逾期交货，需要追究违约责任扣款的，被告必然及时送达书面扣款通知让原告单位的员工签收确认并加盖公章。证据《检测收费通知书》可以反证：对于需要由原告承担的费用，被告必然及时送达相关收费通知让原告员工签收确认并加盖公章。对证据8的真实性没有能力认定，请法院依法认定，对关联性、合法性和证明对象均有异议。被告举证的证据三《2014年度被装物资采购合同》在第四条检验验收部分约定质检机构为“总后军需军事代表局质量检验处”，被告事后却单方取样向国家特种防护服装质量监督检验中心和中国人民解放军特种防护服装质量监督检验中心送检，而且从未告知原告检验结论，故其送检样品明显不能认定为原告的产品，检验结论也不能约束原告，无法证明其待证事实。对证据9真实性没有能力认定，请法院依法认定，对关联性和合法性没有异议，对证明对象有异议。该补充协议没有任何条款和文字认定原告存在产品质量不合格或逾期交货等违约责任。该协议确认被告截止协议签订日今年5月11日“1、已生产完成的07A作训鞋成品数量是233600双，由总后军需军事代表局质量检验处检验验收（已通过首检的只是进行外观质量检验），检验合格的于2015年6月30日前完成发运准备，发运工作根据总后被装局生产供应计划执行。检验验收不合格的，甲方有权拒收，由此造成的损失，乙方自行承担。2.已在线生产的07A作训鞋成品115400双，乙方即（被告）继续完成生产，由总后军需军事代表局质量检验处检验验收，检验合格的于2015年11月30日前完成发货，发运工作根据总后被装局生产供应计划执行。检验验收不合格的，甲方（即部队）有权拒收，由此造成的损失，乙方自行承担。”说明被告已经完成生产的产品和在线生产的产品均从未经需方军方检验验收过，并且该协议大幅度推后了需方军方接收检验合格产品的时间，故完全可以排除被告存在因产品质量不合格不能向解放军0五单位交货或逾期交货的事实存在。原告于2014年11月初，已经向被告交付完34.9双鞋底，而被告拖延至2015年5月11日才生产完成07A作训鞋成品233600双，尚有115400双鞋底未生产。可见，被告明显是基于原告以外的对已有利的原因，才主动拖延完成全部34.8万双07A作训鞋的生产。假如原告交付的鞋底质量不合格，则被告自2014年11月初至2015年5月11日乃至本案成讼前完全有足够的时间，退回尚未用于生产的115400双鞋底。该协议约定“7.甲方首先以预付款结算货款，预付款不足的，甲方按规定程序另行支付”。说明被告已收入解放军0五单位大额预付货款，其所谓的无法及时回收货款纯系谎言。
本院经审查认为：
1、对原、被告双方无异议的证据1本院予以确认；
2、对被告提供2、3、4、8、9的证据，因是被告与案外人解放军0五单位之间存在买卖合同，该证据所要证明的事实因为被告在本案中没有主张权利或提起反诉（被告已就原告提供的货物不符合质量要求而主张权利向本院另行诉讼）而与本案不具有关联性，故本院对以上证据在本案中不作审查认定；
3、对证据5、7，因为原告对证据7没有异议，则该证据的真实性本院可予以认定。证据5的真实性原告予以否认，而《福建省歌士玮体育用品有限公司订购合同》的供方位置虽有林霞签名且林霞系原告员工，但因合同上没有加盖原告公司的公章或合同专用章，被告也没有提供证据证明林霞的该签名系原告公司授权，故证据5的真实性存在瑕疵，不能作为本案的定案依据。
经庭审当事人举证、质证和本院认证，对本案主要事实本院作如下认定：
2014年7月5日，原告莆田市龙翔鞋业有限公司与被告福建省歌士玮体育用品有限公司签订编号为CD140705A《购销合同》，合同约定：被告向原告购买349000双军品鞋底，单价为人民币25.5元，总货款为人民币8899500元；质量要求、技术标准、订单要求按确认样、按实际订单量生产（但没有明确约定交货期限）；交货地点在歌士玮鞋厂；付款条件为先付订金50万元，剩下余额在90天内（2014年10月1日前）付清；验收标准及提出异议期限为若有异议，鞋厂应在收货三天内回复，否则视为合格品；物性要求按总后勤部军需物资油料部标准（07A作训鞋规范）标准；违约责任由违约方负责；解决合同纠纷的方式，协商不成由供方所在地人民法院解决等。原、被告双方均在该合同上盖上各自公司的合同专用章。合同签订后，原告陆续向被告交付合同约定军品鞋底。于2014年10月15日、2014年11月24日、2014年12月16日被告分别向原告出具三联式结算清单中各自编号为NO_0001526、NO_0001863、NO_0001868中的一联，分别确认收到原告指令号14049-1鞋底24500双、14049-2鞋底9405双、14049-3鞋底56840双、14049-4鞋底38447双、14049-5鞋底46780双、14049-15鞋底5433双，单价25.5元，扣款13533元后的货款总计为4612294.5元；收到原告指令号14049-9鞋底32040双、14049-10鞋底48890双、14049-11鞋底8500双、14049-12鞋底2600双、14049-13鞋底5300双、14049-14鞋底40000双，单价25.5元，扣检测费6735元后的货款总值3495180元；收到原告指令号14049-6鞋底21040双、14049-7鞋底7225双、14049-8鞋底2000双，单价25.5元，货款总值771757.5元。综上，被告确认收到原告合同约定的全部军品鞋底349000双，扣除检测费等相关用20268元后，被告应支付给原告的货款总计为8879232元。
在履行购销合同的过程中，被告陆续支付给原告的货款明细如下：即原告于2014年7月22日收到被告银行转账支付订金50万元；2014年8月19日收到被告银行转账支付货款70万元；2015年1月28日收到被告银行转账支付货款10万元；2015年2月11日收到被告银行转账支付货款238830元；2015年2月15日收到被告委托莆田市协诚鞋业有限公司银行转账支付货款217592元；2015年2月15日收到被告银行转账支付货款10万元；2015年4月1日收到被告委托莆田市协诚鞋业有限公司银行转账支付货款173645.29元；2015年5月27日确认被告以其法定代表人蔡金发对案外人翁祖龙的借款债权100万元折抵结欠原告的等额货款；2015年6月1日收到被告银行转账支付货款50万元；2015年7月22日收到被告银行转账支付货款30万元；2015年7月29日被告委托原告向莆田市新协胜鞋业有限公司收取5月份加工订单之相应货款1090830元折抵被告结欠原告的等额货款；2015年7月29日被告委托原告向莆田市协诚鞋业有限公司收取2月份／5月份加工订单之相应的货款381666.77元折抵被告结欠原告的等额货款；以上合计原告收到被告支付的货款为人民币5302564.06元，至今被告尚欠原告货款3576667.94元，因被告未予清偿，故引起诉讼。
在本院审理期间，被告福建省歌士玮体育用品有限公司于2015年9月18日提出反诉，主张因原告提供的军品鞋底质量不合格并拖延交货，导致被告各项经济损失为人民币4997258元。但因被告未在本院通知的期限内预交反诉案件受理费，又不申请缓、减、免交，同时被告于2015年9月29日向本院提交申请书主张其反诉请求欲另行起诉。同日，本院裁定被告福建省歌士玮体育用品有限公司所提出的反诉按撤诉处理。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订鞋底买卖合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。原告履行了交付被告货物的义务，其合法权益应受法律保护。被告福建省歌士玮体育用品有限公司依法应承担支付给原告尚欠的军品鞋底货款3576667.94元并承当支付逾期付款利息的民事责任。因本案合同没有明确约定交货期限，按实际订单量生产，原告提供军品鞋底的最后一批交货结算清单为2014年12月16日，故此，原告所请求被告承当支付逾期付款的利息应调整自2015年1月28日起按被告所欠的货款进行相应计息较合理，本院可予以支持，但其主张按中国人民银行规定同期贷款基准利率150%计算利息损失的计算标准偏高，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条的规定，予以调整为利息损失按中国人民银行规定同期贷款基准利率130%计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。被告的辩称主张，因其另案提起诉讼，本院在本案中不作审查认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告福建省歌士玮体育用品有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告莆田市龙翔鞋业有限公司货款人民币3576667.94元及支付利息。利息计算办法为：以7579232元为基数自2015年1月28日计至2015年2月10日、以7340402元为基数自2015年2月11日计至2015年2月14日、以7022810元为基数自2015年2月15日计至2015年3月30日、以6849164.71元为基数自2015年4月1日计至2015年5月26日、以5849164.71元为基数自2015年5月27日计至2015年5月31日、以5349164.71元为基数自2015年6月1日起计至2015年7月21日、以5049164.71元为基数自2015年7月22日起计至2015年7月28日、以3576667.94元为基数自2015年7月29日起计至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计至还清欠款之日止。
二、驳回原告莆田市龙翔鞋业有限公司其他的诉讼请求。
如果被告福建省歌士玮体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39290元，由被告福建省歌士玮体育用品有限公司负担39200元，原告莆田市龙翔鞋业有限公司负担90元。财产保全费人民币5000元，由被告福建省歌士玮体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 潘 黎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林宇鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》节录：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
执行申请提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。