广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1776号
原告：郑家继，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省营山县人，户籍住址为四川省营山县，
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
被告：诚展（清远）鞋业有限公司。地址：清远市清新区太和镇八片路**号。注册号：441800400005960。
法定代表人：张荣梧，董事长。
委托代理人：伍建国，该公司工作人员。
委托代理人：陈国春，该公司工作人员。
原告郑家继诉被告诚展（清远）鞋业有限公司（以下简称诚展公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员潘玉琪适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑家继的委托代理人阮钊洪、被告诚展公司的委托代理人伍建国、陈国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家继诉称，原告于2011年7月1日起入职被告处工作，任技术部部长一职，每月工资8000元，每月工资于次月月末发放。2014年7月1日，原告与被告签订的《职工劳动合同》约定，固定合同期限为自2014年7月1日起至2017年7月1日止，原告担任管理岗位（技术部部长）。原告入职以来，一直遵守被告的有关规定，勤勤恳恳、兢兢业业。但被告于2015年12月26日却将原告开除了。
原告认为，根据《劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告在被告处已工作4年5个月，被告依法应当向原告支付8000元X4.5个月X2=72000元，作为违法解除劳动合同的赔偿金。
对此，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了清新劳人仲案非终字[2016]20号裁决书。原告认为清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依据被告提供的“签收表”、《签呈表》、“证明”及所谓的视频即认定原告存在斗殴行为，违反单位规章制度，并推断被告解除合同符合法律规定，此裁决明显是没有事实和法律依据的。
综上所述，被告违法解除劳动合同，原告的诉求合法合理。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元；2、判令被告承担本案的诉讼费；
原告郑家继对上述陈述在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、证明原告的诉讼主体资格及被告的基本情况；
2.签呈表，证明被告于2015年12月26日违法将原告开除；
3.工资单、养老保险缴费明细单、银行流水账、职工劳动合同，证明2011年7月1日，原告开始在被告单位工作，任技术部部长一职，每月工资8000元；
4.清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告不服清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2016]20号裁决书,特向贵院提起诉讼。
被告诚展公司辩称：被告依据《中华人民共和国劳动合同法》和国家相关法律规定经过工会和员工代表大会讨论制订了《员工手册》，《员工手册》对被告所有职工具有约束力。
原告于2011年7月1日入职被告，入职前经过了安全、SEA、《员工手册》的学习培训，签收了诚展（清远）鞋业有限公司《员工手册》，同时签订了劳动合同。
2015年12月26日上午10点左右，原告与同车间热压部长罗俊安发生争吵并导致相互殴打，造成极其恶劣的影响，严重违反了被告《员工手册》的相关规定：依据诚展(清远）鞋业有限公司《员工手册》第六章奖惩制度第4条：职工有下列情形者，公司予以开除或递送公安机关处理：第11)点:在公司内有斗殴行为。
《中华人民共和国劳动合同法》第四章，劳动合同的解除和终止，第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：第（二)款:严重违反用人单位的规章制度的。
原告郑家继严重违反公司规定,被告依据《中华人民共和国劳动合同法》和被告的《员工手册》的相关规定与原告解除劳动合同是有法律依据的、合法的。
原告郑家继要求被告支付违法解除劳动合同赔经济偿金是缺乏事实和法律依据的。为此，原告向清新区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁庭于2016年3月8日开庭审理后作出清新劳人仲案非终字[2016]20号裁决书，裁定原告“违反用人单位规章制度”，被告解除原告的劳动关系是符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的，事实与法律依据充足，驳回原告的仲裁请求。
综上所述，被告开除原告，与原告解除劳动合同是符合《中华人民共和国劳动合同法》和公司《员工手册》相关规定的合法行为，不存在违法问题。因此，被告无需向其支付经济补偿金。原告的诉求缺乏事实和法律依据。请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告诚展公司对上述陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《劳动合同》,证明与原告存在事实劳动关系；
2.诚展(清远)鞋业有限公司《员工手册》,证明被告《员工手册》关于打架开除的规定；
3.诚展(清远)鞋业有限公司《员工手册》签收表,证明原告收到被告的《员工手册》；
4.诚展(清远)鞋业有限公司工作规则考核表，证明原告入职时经过被告的规章制度的培训和考试；
5.开除签呈，证明被告的开除原告、解除劳动关系的事实；
6.工资条（2015年1月至12月），证明原告2015年度的月工资状况；
7.郑家继与罗俊安互相殴打视频，证明原告殴打被告的干部的事实；
8.郑家继与罗俊安殴打证明材料，证明原告殴打被告的干部的事实。
经审理查明，被告诚展公司制定的《员工手册》第六章奖惩制度第4条规定：职工有下列情形者，公司予以开除（即解除劳动合同）或送公安机关处理：第11)点:在公司内有斗殴行为（自卫按法律“正当防卫”原则严格界定；）。
原告郑家继在经过了工作规章、薪资制度、劳动安全等的培训，签收了被告诚展公司《员工手册》并充分了解及同意《员工手册》的规定及薪资制度后，于2011年7月1日与被告诚展公司签订《职工劳动合同》，入职被告处担任管理工作，该合同约定：固定合同期限为自2014年7月1日起至2017年7月1日止，约定正常工作时间工资为1200元/月，加班工资另算。该合同第八条第（三）款还约定：乙方（职工）违反甲方（用人单位）《员工手册》的劳动纪律规定时，甲方可依据《员工手册》的规定，给予口头警告、书面行政处分，直至解除本合同。合同第九条第（二）款第2约定：甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，在乙方出现以下情况之一时，可依法解除劳动合同，同时无需支付经济补偿金：B严重违反甲方的规章制度。（严重违反甲方的规章制度的情形具体见《员工手册》的规定）。
2015年12月26日上午10点左右，原告郑家继在工厂的车间内与同车间热压部长罗俊安发生相互谩骂并导致身体冲突，两人相互殴打的情形；2015年12月29日，被告诚展公司以原告郑家继违反了被告的《员工手册》的相关规定为由，解除了与原告郑家继的《职工劳动合同》。为此，原告郑家继向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月7日作出了清新劳人仲案非终字[2016]20号《仲裁裁决书》，驳回了原告郑家继的仲裁请求。原告郑家继不服上述《仲裁裁决书》，遂向本院提起了本案诉讼。
另外，经被告诚展公司申请的证刘某林出庭证明：穿红衣服的原告郑家继与被告的干部罗俊安打架，当时就在他们旁边；
证王某林出庭证明：穿红衣服的原告郑家继和罗俊安为了我们工厂的机器谁弄坏的而发生打架；
证陈某中出庭证明：我们的部长是罗俊安，我证明郑家继和罗俊安吵架然后打架。已经打架结束，罗俊安还继续拿我的铁棍，准备继续打架。
上述事实，有原告郑家继提供的《签呈表》、《职工劳动合同》、清新劳人仲案非终字[2016]20号《仲裁裁决书》，被告诚展公司提供的《签呈表》、《员工手册》、《员工手册》签收表、《视频》资料及庭审笔录及证人证言等予以证实，经庭审质证足以认定。
本院认为，本案是经济补偿纠纷。本案的争议焦点是：1、原告郑家继有无违反被告诚展公司的《员工手册》的规定；2、被告诚展公司是否违法开除原告郑家继；3、被告诚展公司是否应该支付原告郑家继经济补偿金。
对于争议焦点1，被告诚展公司制定的《员工手册》的内容并未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，无论是否经过了民主程序产生，其已向原告郑家继告知，原告郑家继在培训过程时已经签收了被告诚展公司的《员工手册》，并充分了解及同意《员工手册》的规定，因此该《员工手册》可以作为人民法院裁判的依据。原告郑家继在被告诚展公司的车间内与同车间热压部长罗俊安发生谩骂并导致身体冲突，两人相互殴打，显然是存在《员工手册》第六章奖惩制度第4条第11)点的行为，明显违反了被告诚展公司的《员工手册》的规定；
对于争议焦点2，原告郑家继与被告诚展公司签订的《职工劳动合同》第八条第（三）款约定：乙方（职工）违反甲方（用人单位）《员工手册》的劳动纪律规定时，甲方可依据《员工手册》的规定，给予口头警告、书面行政处分，直至解除本合同。由于原告郑家继的斗殴行为违反了被告诚展公司的《员工手册》的规定，被告诚展公司据此解除了与原告郑家继签订的《职工劳动合同》，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定；
对于争议焦点3，由于被告诚展公司解除与原告郑家继签订的《职工劳动合同》符合法律规定，没有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，因此，被告诚展公司无需支付经济补偿金给原告郑家继。
综上所述，被告诚展公司解除与原告郑家继签订的《职工劳动合同》，符合法律规定，原告郑家继要求被告诚展公司支付解除劳动合同的赔偿金72000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十条的规定，判决如下：
驳回原告郑家继的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半），由原告原告郑家继负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘玉琪
二○一六年八月十二无
书记员 阮思然
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二十条：
用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理的依据。
《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。