浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1063号
原告项有水。
委托代理人翁平（特别授权），浙江万誉律师事务所律师。
被告凌琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路312号万宇大厦5楼a座。
诉讼代表人蔡琳。
委托代理人范杰（特别授权）。
原告项有水与被告凌琴、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告项有水的委托代理人翁平、被告凌琴、被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项有水诉称：2013年4月27日8时53分许，被告凌琴驾驶浙a×××××号轿车沿建德市新安路由西向东行驶至新安路沧滩路人行道时，与右侧同向直行的由原告项有水骑行的电动自行车相撞，造成项有水受伤及两车受损的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告凌琴负事故的主要责任，原告项有水负事故的次要责任。原告因事故受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗，后原告伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并评定误工期限3个月、护理期限2个月、营养期限为一个月。另经查被告凌琴所驾驶的浙a×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额和商业险范围内支付原告道路交通事故人身损害赔偿款70872.72元，不足部分由被告凌琴负担；二、本案诉讼费用由被告凌琴负担。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告保险公司在交强险限额和商业险范围内支付原告道路交通事故人身损害赔偿款81518.61元。
原告项有水为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历、住院病历、及出院记录各一份，证明原告受伤后住院治疗情况。
三、医疗费发票及用药清单一组，证明原告因事故造成医疗费损失情况。
四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故造成十级伤残、误工三个月、护理期限2个月、营养期限一个月的事实及鉴定费损失情况。
五、交通费票据一组，证明原告交通费损失情况。
六、车辆定损单及维修费发票一组，证明原告车辆损失。
七、机动车交强险保险单及第三者责任险保险单复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保情况。
证据八、建德市城市管理局出具的证明一份，证明原告受伤前月收入2100元的事实。
被告凌琴辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，浙a×××××号轿车系我所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告凌琴未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保情况也无异议，事故发生在保险期间内。对原告的损失超出交强险限额部分应由原告和被告凌琴按责任比例三比七承担。具体各项答辩意见如下：医药费应剔除非医保用药部分3445.95元及其他费用；住院伙食补助费认可1800元；营养费认可900元；护理费认可4800元；因原告已满六十周岁，故误工费不予认可；伤残赔偿金及车损无异议；精神损害赔偿金认可1000元；交通费认可600元；鉴定费不承担。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
对原告项有水提交的上述证据，结合两被告庭审质证意见，本院分析认证如下：
1、证据一、二、三、四、六、七，被告凌琴、保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
2、证据五，被告凌琴、保险公司该组交通费票据存在连号现象，实际交通费损失请法院酌情认定。本院审查后认为，该组交通费票据，确实存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为800元。
3、原告证据八，被告凌琴、保险公司质证后对其真实性、合法性及关联性均有异议。本院审查后认为，单位出具的证明需有相关负责人的签名并加盖单位公章，该份证明不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如原告所述。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告项有水的各项经济损失为：（1）医药费17229.77元；（2）住院伙食补助费，住院治疗60天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为60＊50=3000元；（3）营养费，根据原告受伤程度，在手术治疗过程中确有加强营养的必要，本院酌情认定原告营养费为900元；（4）原告住院60天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为6589.64元；（5）因原告已满六十七周岁，且未提交有效证据证明其误工损失，原告主张的误工费损失本院不予支持；（6）残疾赔偿金34550＊13＊10%=44915元；（7）司法鉴定费2100元；（8）精神抚慰金，根据原告伤残等级和所遭受的精神痛苦的程度，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元；（9）车辆损失770元；（10）交通费800元，以上合计79304.41元。其中原告主张医药费中非医保部分、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告凌琴负事故的主要责任，原告项有水负事故的次要责任，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。结合事故的发生原因及双方过错程度，本院认定原告超出交强险部分的经济损失由原告项有水自行承担30%的责任，由被告凌琴承担70%的责任。被告保险公司同系肇事车辆浙a×××××号轿车的交强险和商业险（含不计免赔）的保险人，原告损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在责任限额内予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，对该项抗辩本院不予采信。故原告的医药费、住院伙食补助费及营养费计21129.77元，保险公司应在交强险责任限额10000元内予以赔偿，超出交强险限额部分按责任比例在商业险范围内赔付。原告主张的其他损失未超出交强险的分项限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医药费10000元＋护理费6589.64元＋残疾赔偿金44915元＋司法鉴定费2100元＋车损770元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费800元=合计68174.64元；商业险范围内应赔付原告（17229.77＋3000＋900-10000）＊70%=7790.84元。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故强制保险限额内支付原告项有水道路交通事故人身损害赔偿款68174.64元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内支付原告项有水道路交通事故人身损害赔偿款7790.84元。
三、驳回原告项有水的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1838元，减半收取919元，由原告项有水负担63元，由被告凌琴负担856元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一三年十月二十二日
书记员 童霞露