wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第735号
上诉人（原审原告）：东莞市优锡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业大道42号厂房一栋二楼，组织机构代码为58831350-9。
法定代表人：麦忠文。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦小菊，女。
委托代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
上诉人东莞市优锡电子科技有限公司（以下简称优锡公司）与被上诉人麦小菊劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：麦小菊向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.优锡公司支付麦小菊2013年11、12月工资6412元；2.经济补偿金5600元；3.2013年5天年假期间工作的工资1931.03元；4.2013年度年终奖1000元；5.入职至2013年12月的加班费19696元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2014年2月19日作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由优锡公司在本裁决生效之日起三天内支付麦小菊如下款项：（1）经济补偿金3416元／月×1.5个月=5124元；（2）2013年11、12月工资3362.5元（11月）＋3416元（月平均工资）=6778.5元；（3）2013年带薪年休假工资3416元／月÷21.75天×2天×200%=628元。二、驳回麦小菊其他申诉请求。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决优锡公司应支付给麦小菊经济补偿金5124元、2013年11、12月工资6778.5元、2013年带薪年休假工资628元，经济补偿金及工资数额、年休假工资均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，优锡公司应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故应对优锡公司的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回东莞市优锡电子科技有限公司的起诉。
上诉人优锡公司不服原审裁定，向本院上诉称：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书中，将包括被上诉人在内的七位劳动者的仲裁请求放在同一裁决书中裁决。该裁决的每一个项目的数额均超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额。因此，不属于终局裁决的范围。退一步讲，即使将各劳动者的赔偿金额分开计算，其中也有部分劳动者（陈海文）的赔偿金额超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额。则在同一个裁决中，既有终局裁决事项，也有非终局裁决事项。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四项规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”因此，上诉人的起诉适合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销（2014）东二法虎民一初字第303号民事裁定，确定本案由原审法院审理。
被上诉人麦小菊未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书中，共对包括被上诉人麦小菊在内的七位劳动者的仲裁请求进行裁决，除了对陈海文裁决的工资项目的数额超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额外，对其余劳动者的每一项的数额均没有超过东莞市最低工资标准的十二个月金额，均属于终局裁决，原审法院据此依法驳回优锡公司的起诉并无不当。虽对陈海文的仲裁裁决不属于终局裁决，但优锡公司对陈海文的起诉已经原审法院审理，并作出（2014）东二法虎民一初字第308号民事判决。因此，上诉人优锡公司所提上诉理由依法不能成立，本院不予采信，
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丽欢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申6号
再审申请人(原审原告)：王金玲，女，1950年12月10日出生，户籍所在地湖北省荆州市，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：单宝珍，女，1965年6月1日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：李志杰，男，1979年5月12日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人王金玲因与被申请人单宝珍、李志杰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）昌民（商）初字第4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金玲申请再审称，二被申请人签订的《抵押借款合同》不符合法律规定的生成要件，在形式上并不能反映合同内容中所谓借款的实际行为，即不存在双方实际的交易借款，根据法律规定这样的合同违背了民事活动中真实意思的表示；现有证据可以看出，卡号……0612是无效卡（也就是说并非借款人本身），其在2012年7月26日（签合同当日）打给广东的卡号……7114为67.2万元，收款人不明。之后在7月26日下午还是这个卡号……0612又打入单宝珍的……7327卡里。通过银行往来二被申请人并没有直接借款交易行为，他们通过千里之外所谓转账无非就是单宝珍自己的钱走了一圈又回到自己手里；在房屋买卖纠纷诉讼期间所涉及有争议的房屋标的物是不可以办理抵押的，因此二被申请人在此期间的串通行为明显存在主观恶意。综上，原审判决部分事实不清证据不足，适用法律错误，请求法院再审。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。具体到本案，关于王金玲提出原审判决部分事实不清证据不足，适用法律错误的主张，其未提供相关证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。再审审查期间，王金玲提交了北京市中信公证处出具的《补正公证书》、《北京市中信公证处公证复查决定书》作为新证据，但该证据不足以推翻原判决。综上，申请人王金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金玲的再审申请。
审判长 胡爱军
审判员 谢 肖
审判员 李 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申6号再审申请人(原审原告)：王金玲，女，1950年12月10日出生，户籍所在地湖北省荆州市，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人丁思慧，北京市长济律师事务所律师。被申请人(原审被告)：单宝珍，女，1965年6月1日出生，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：李志杰，男，1979年5月12日出生，住北京市朝阳区。再审申请人王金玲因与被申请人单宝珍、李志杰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）昌民（商）初字第4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金玲申请再审称，二被申请人签订的《抵押借款合同》不符合法律规定的生成要件，在形式上并不能反映合同内容中所谓借款的实际行为，即不存在双方实际的交易借款，根据法律规定这样的合同违背了民事活动中真实意思的表示；现有证据可以看出，卡号……0612是无效卡（也就是说并非借款人本身），其在2012年7月26日（签合同当日）打给广东的卡号……7114为67.2万元，收款人不明。之后在7月26日下午还是这个卡号……0612又打入单宝珍的……7327卡里。通过银行往来二被申请人并没有直接借款交易行为，他们通过千里之外所谓转账无非就是单宝珍自己的钱走了一圈又回到自己手里；在房屋买卖纠纷诉讼期间所涉及有争议的房屋标的物是不可以办理抵押的，因此二被申请人在此期间的串通行为明显存在主观恶意。综上，原审判决部分事实不清证据不足，适用法律错误，请求法院再审。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。具体到本案，关于王金玲提出原审判决部分事实不清证据不足，适用法律错误的主张，其未提供相关证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。再审审查期间，王金玲提交了北京市中信公证处出具的《补正公证书》、《北京市中信公证处公证复查决定书》作为新证据，但该证据不足以推翻原判决。综上，申请人王金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金玲的再审申请。审判长  胡爱军审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一七年十一月一日书记员  张子妺
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第383号
原告赖用玉，男，1960年3月8日生，汉族，江西省广昌县人。
委托代理人陈祖林，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告张泽，男，1989年9月16日生，汉族，江西省广昌县人。
被告符金秀，女，1969年7月2日生，汉族，江西省广昌县人。
二被告委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告赖用玉诉被告张泽、符金秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖用玉及其委托代理人陈祖林、被告符金秀及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张泽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历约10月16日在被告房中面议整套房屋装修包工不包料木工工资，工价为衣柜120元／米，吊顶50元／米，电视背景墙100元／米，电视柜80元／米（含厨房吊柜2只），写字台2只每只150元，鞋柜2只上下层每只200元，做门含门套220元／扇，共2扇，酒吧柜含花架300元／只，单门套及窗套60元／只，书柜（架）100元／只，钉色带7元／米。工价确定后，原告做了一个月时间工资计算到8000元，期间原告借用2000元工资，被告尚欠6000元。2012年中旬完工结算后一周作用，原告向被告讨要工资时，被告却以原告做墙面隔断中间有10-20公分长的胶板粘合不牢，要返工为由拒付原告全部工资。因此事产生多次纠纷，并分别于2013年3月13日、2014年1月30日向旴江派出所报警协调未果。时至今日，被告仍以种种理由拒付原告工资，故原告起诉至法院，1、请求人民法院判令被告给付原告房屋装修木工工资6000元，并按同期银行贷款利率计付原告利息（从2012年12月15日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告符金秀辩称，1、本案案由定性错误，应定位装修、装饰合同纠纷；2、起诉书理由部分有关项目的价格内容没有那么高；3、被告支付了原告工资3000元，不是2000元；4、原告方给被告方装修时质量有问题，后叫原告去维修，原告没有去，只好另叫别人维修，又支付了维修材料款1338元，支付返工工人工资是4600元。原告的诉讼请求过高，因为没有去返工，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年11月份左右，被告张泽、符金秀请原告赖用玉到其家里做木工装修房子，做工期间，原告向被告借了部分生活费，木工做完后，被告认为原告做工有质量问题，将其家里装修做坏了并造成装修工程返工，不肯支付原告工程款，原告认为仅仅是面板有点起胶，并怀疑是人为造成的，双方为此发生争议，并报警两次，最终双方还是未能达成协议，故原告起诉至法院。
以上事实的认定，有原告赖用玉和被告符金秀在法庭上的陈述，原告身份证复印件，接处警登记表2张，照片，证人段某的证言等证据证实，上述证据经庭审质证，真实合法，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赖用玉依约给俩被告装修房子，俩被告应依约定支付工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告赖用玉主张俩被告支付工程款6000元，虽然原告给被告做木工装修房子，但是工程款结算的具体数额没有证据证实，被告主张原告装修有质量问题，亦无相关证据证实，双方均未对工程款的结算数额或者装修质量提出鉴定，故原告的诉讼请求及被告的主张均无证据证实，本院不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赖用玉的诉讼请求。
本案受理费50由原告赖用玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文飞
代理审判员 袁喜林
人民陪审员 谢晓东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 熊钰菁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更133号
罪犯李欣，男，1977年3月21日生于天津市河西区，汉族，中专文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2012年12月17日作出了（2012）鄂鹤峰刑初字第00148号刑事判决，以被告人李欣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2012年7月16日至2018年7月15日）；追缴犯罪所得赃款76050元、手机两部及银行卡等物品，发还给被害人。该判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。2015年3月25日，本院作出（2015）鄂恩施中刑执字第00091号刑事裁定�给其减刑六个月（减刑后刑期至2018年1月15日止）。执行机关湖北省恩施监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李欣积极履行财产性判项，罚金已全部交纳。在日常改造中，主动汇报思想状况，自觉遵守监规。在夜巡岗位上，积极向民警反映问题，协助民警管理，积极完成民警交办的各项临时任务，表现良好。自觉接受教育改造，按时参加“三课”学习，遵守课堂纪律，认真听讲，做好笔记，学习成绩较好。该犯获得了2015年第二季度表扬、第四季度表扬，2016年第二季度表扬、第三季度表扬，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑三个月。
经审查查明，罪犯李欣于2015年1月13日缴纳罚金1000元，于2016年6月13日缴纳罚金9000元。执行机关提出的罪犯李欣在服刑期间�悔改表现及履行财产性判项的情况，均有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。但罪犯李欣合伙抢劫他人，犯罪性质恶劣，减刑幅度从严掌握。但执行机关报请减刑时，已考虑从严掌握因素，故其报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李欣的刑罚减去三个月（减刑后刑期至2017年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 向楚旭
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川06民终484号
上诉人（原审被告）：李帮俊，男，生于1973年11月28日，汉族，农民，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：余厚蓉，女，生于1975年11月28日，汉族，农民，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李康俊，女，生于1967年6月12日，汉族，农民，四川省绵竹市组,
委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人李帮俊、余厚蓉因与被上诉人李康俊健康权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）川0683民初2951号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人李帮俊、余厚蓉及其委托诉讼代理人曹均发、被上诉人李康俊的委托诉讼代理人钟海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李帮俊、余厚蓉的上诉请求：一、撤销四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2951号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：公田的小麦系上诉人耕种经营，被上诉人不可以乱割青苗，上诉人理所当然应当阻止，本案殴打未发生，上诉人余厚蓉右手残疾，又被被上诉人压在下面抓扯，不可能致被上诉人受伤，一审认定事实错误。
被上诉人李康俊辩称：双方因公田发生纠纷，当地派出所到了现场，证实当时确有拉扯，8次治疗疾病有处方笺予以证实，双方都有过错，应按各自过错承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李康俊向一审法院的起诉请求：1.判决二被告共同赔偿原告损失3313.5.00元（医疗费1961.50元、误工费1352.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年3月28日下午，原告李康俊在九龙镇白玉村三组一块公田中割小麦青苗，因该块公田的承包问题双方存在矛盾，被告李帮俊、余厚蓉上前阻止原告李康俊割小麦青苗，双方发生挽扯，原告与被告余厚蓉相互摔倒在田地里，原告在此过程中受伤。原告李康俊于当日下午17时向九龙镇派出所报案，九龙派出所进行接（报）处警登记，并分别对李康俊、徐发春、李帮俊、余厚蓉、彭秀琼、张文秀进行了询问。原告李康俊受伤当日即前往九龙镇卫生院治疗，原告之伤被诊断为全身多处软组织损伤，原告在九龙镇卫生院持续治疗8次，产生医疗费935.00元，由原告支付。
以上事实，有当事人的当庭陈述及伤情证明书、九龙派出所接报警记录、询问笔录、九龙卫生院处方笺、处方统计表、证人证言予以证实。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告发生民事纠纷，双方本应互谅互让，协商友好地解决纠纷。本案中，原告李康俊与被告李帮俊、余厚蓉因承包公田发生矛盾，双方均未采取合理合法的方式、方法进行解决，而是发生挽扯，致原告受伤，双方均有过错。根据双方过错责任，原告应自行承担50%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二被告应承担连带赔偿责任，赔偿原告50%的损失。
关于误工费，原告李康俊是农村户口，按四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资40087元/年计算，根据原告伤情及就诊过程，原告的误工天数酌定为8天，原告的误工费为878.62元（40087元/年÷365天×8天）。原告主张误工费1352.00元，本院对超出部分不予支持。
根据我国法律法规、《四川省2016年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告李康俊的损失为：门诊医疗费935.00元、误工费878.62元，上列损失共计1813.62元，由被告李帮俊、被告余厚蓉共同承担50%即906.81元（26077.59元×50%），由原告李康俊自己承担50%即906.81元。
综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李帮俊、被告余厚蓉应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李康俊人身损害赔偿款人民币906.81元；二、驳回原告李康俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李康俊负担25.00元，被告李帮俊、被告余厚蓉共同负担25.00元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，结合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：上诉人李帮俊、余厚蓉是否应对李康俊所受损伤承担责任。
上诉人李帮俊、余厚蓉认为，其没有与李康俊打架，上诉人余厚蓉右手残疾，又被被上诉人压在下面抓扯，不可能致被上诉人受伤。被上诉人认为，双方因割青苗，存在抓扯。本院认为，根据九龙派出所的接（报）警记录、对目击证人的询问笔录以及李帮俊的陈述、九龙卫生院处方笺及伤情证明书、处方统计表、门诊票据以及当事人的当庭陈述、4位证人的证言等证据，证实案发当天，因李康俊和李帮俊两家对承包公田块存在矛盾；被上诉李康俊收割公田中的青苗，上诉人李帮俊、余厚蓉阻止其收割，双方遂发生争吵，进而上诉人余厚蓉为阻止李康俊的行为，与被上诉人李康俊发生推攘、抓扯；事后，李康俊于当日前往九龙镇卫生院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，并持续治疗8次。上诉人李康俊已举证证明其全身多处软组织损伤与上诉人李帮俊、余厚蓉的行为具有因果关系,上诉人李帮俊、余厚蓉在一审期间申请出庭作证的证人没能证明李康俊全身多处软组织损伤是在本次纠纷之前就已存在，且在二审审理期间亦未提供相反证据对此予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李帮俊、余厚蓉对此承担举证不能的不利法律后果，故其提出的“不可能致被上诉人受伤”的上诉理由与查证的事实，一审法院综合事情的起因、抓扯经过以及损害结果等情形，认定上诉人李帮俊、余厚蓉各自承担50%的责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李帮俊、余厚蓉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李帮俊、余厚蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 邵 敏
审 判 员 李玉兰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王海燕
书 记 员 黄 静
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川06民终484号上诉人（原审被告）：李帮俊，男，生于1973年11月28日，汉族，农民，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：余厚蓉，女，生于1975年11月28日，汉族，农民，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李康俊，女，生于1967年6月12日，汉族，农民，四川省绵竹市组,委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。上诉人李帮俊、余厚蓉因与被上诉人李康俊健康权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）川0683民初2951号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人李帮俊、余厚蓉及其委托诉讼代理人曹均发、被上诉人李康俊的委托诉讼代理人钟海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李帮俊、余厚蓉的上诉请求：一、撤销四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2951号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：公田的小麦系上诉人耕种经营，被上诉人不可以乱割青苗，上诉人理所当然应当阻止，本案殴打未发生，上诉人余厚蓉右手残疾，又被被上诉人压在下面抓扯，不可能致被上诉人受伤，一审认定事实错误。被上诉人李康俊辩称：双方因公田发生纠纷，当地派出所到了现场，证实当时确有拉扯，8次治疗疾病有处方笺予以证实，双方都有过错，应按各自过错承担责任，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李康俊向一审法院的起诉请求：1.判决二被告共同赔偿原告损失3313.5.00元（医疗费1961.50元、误工费1352.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年3月28日下午，原告李康俊在九龙镇白玉村三组一块公田中割小麦青苗，因该块公田的承包问题双方存在矛盾，被告李帮俊、余厚蓉上前阻止原告李康俊割小麦青苗，双方发生挽扯，原告与被告余厚蓉相互摔倒在田地里，原告在此过程中受伤。原告李康俊于当日下午17时向九龙镇派出所报案，九龙派出所进行接（报）处警登记，并分别对李康俊、徐发春、李帮俊、余厚蓉、彭秀琼、张文秀进行了询问。原告李康俊受伤当日即前往九龙镇卫生院治疗，原告之伤被诊断为全身多处软组织损伤，原告在九龙镇卫生院持续治疗8次，产生医疗费935.00元，由原告支付。以上事实，有当事人的当庭陈述及伤情证明书、九龙派出所接报警记录、询问笔录、九龙卫生院处方笺、处方统计表、证人证言予以证实。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告发生民事纠纷，双方本应互谅互让，协商友好地解决纠纷。本案中，原告李康俊与被告李帮俊、余厚蓉因承包公田发生矛盾，双方均未采取合理合法的方式、方法进行解决，而是发生挽扯，致原告受伤，双方均有过错。根据双方过错责任，原告应自行承担50%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二被告应承担连带赔偿责任，赔偿原告50%的损失。关于误工费，原告李康俊是农村户口，按四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资40087元/年计算，根据原告伤情及就诊过程，原告的误工天数酌定为8天，原告的误工费为878.62元（40087元/年÷365天×8天）。原告主张误工费1352.00元，本院对超出部分不予支持。根据我国法律法规、《四川省2016年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告李康俊的损失为：门诊医疗费935.00元、误工费878.62元，上列损失共计1813.62元，由被告李帮俊、被告余厚蓉共同承担50%即906.81元（26077.59元×50%），由原告李康俊自己承担50%即906.81元。综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告李帮俊、被告余厚蓉应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李康俊人身损害赔偿款人民币906.81元；二、驳回原告李康俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李康俊负担25.00元，被告李帮俊、被告余厚蓉共同负担25.00元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：上诉人李帮俊、余厚蓉是否应对李康俊所受损伤承担责任。上诉人李帮俊、余厚蓉认为，其没有与李康俊打架，上诉人余厚蓉右手残疾，又被被上诉人压在下面抓扯，不可能致被上诉人受伤。被上诉人认为，双方因割青苗，存在抓扯。本院认为，根据九龙派出所的接（报）警记录、对目击证人的询问笔录以及李帮俊的陈述、九龙卫生院处方笺及伤情证明书、处方统计表、门诊票据以及当事人的当庭陈述、4位证人的证言等证据，证实案发当天，因李康俊和李帮俊两家对承包公田块存在矛盾；被上诉李康俊收割公田中的青苗，上诉人李帮俊、余厚蓉阻止其收割，双方遂发生争吵，进而上诉人余厚蓉为阻止李康俊的行为，与被上诉人李康俊发生推攘、抓扯；事后，李康俊于当日前往九龙镇卫生院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，并持续治疗8次。上诉人李康俊已举证证明其全身多处软组织损伤与上诉人李帮俊、余厚蓉的行为具有因果关系,上诉人李帮俊、余厚蓉在一审期间申请出庭作证的证人没能证明李康俊全身多处软组织损伤是在本次纠纷之前就已存在，且在二审审理期间亦未提供相反证据对此予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李帮俊、余厚蓉对此承担举证不能的不利法律后果，故其提出的“不可能致被上诉人受伤”的上诉理由与查证的事实，一审法院综合事情的起因、抓扯经过以及损害结果等情形，认定上诉人李帮俊、余厚蓉各自承担50%的责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李帮俊、余厚蓉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李帮俊、余厚蓉承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱格林审 判 员 邵 敏审 判 员 李玉兰二〇一八年五月二十四日法官助理 王海燕书 记 员 黄 静
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖53号
原告迟贤礼与被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人迟世松工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省蓬莱市人民法院管辖。
二〇一七年六月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5647号
上诉人（原审被告）：姜广富，住大连保税区。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国斌，住大连保税区。
上诉人姜广富因与被上诉人宋国斌相邻关系纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初字125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姜广富及其委托代理人李瑛，被上诉人宋国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜广富上诉请求：1、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初字125号民事判决，依法改判；2、请求法院对被上诉人房照登记信息予以纠正；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人取得房照前，上诉人的雨棚就已经存在，且上诉人院墙外之前存在排水沟，即使雨棚滴水，也不会滴到被上诉人院内；2、上诉人已提供证据证明被上诉人房照登记信息与备案信息不一致，原审认定事实错误。
宋国斌答辩：不同意上诉人的上诉请求，坚持一审观点。
宋国斌向一审法院起诉请求：我与被告是邻居，被告最近在其院里建了个铁皮雨棚，雨水顺着雨棚流到我家院里，导致我家院里存放粮食的小房里格外潮湿，蔬菜也易腐烂。我多次与被告沟通，被告拒不停止侵权行为。现诉至法院，要求判令被告拆除往我家流水的雨棚。
一审法院查明：原告与被告系东西院邻居，被告系购买原销社的房屋，原供销社在盖房屋东侧院墙处建有一处雨棚，被告购买该房屋后曾几次翻修该雨棚，最近一次于2015年11置换了棚顶。该雨棚东西两面倾斜，其中东侧倾斜面部分超院墙，延伸至原告院内，致使雨棚上的雨水流到原告院内。另查明：原告于1992年5月20日取得房产执照，宅基用地四至中，西至供销社东山墙外0米。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原告的宅基地用地四至内容，被告东侧院墙外为原告的合法用地，虽然被告购买原供销社的房屋时，案涉雨棚已存在，但经过被告几次翻修后，现仍有部分棚顶延伸至原告院内，致使雨棚上的雨水流到原告院内，给原告的排水等造成了一定的影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除往原告院内流水的雨棚合理合法，本院予以支持。判决：被告姜广富于本判决发生法律效力之日起十日内，将延伸至原告宋国斌院内的雨棚部�予以拆除，致使雨棚上的雨水不流至原告宋国斌院内。案件受理费100元（原告已预交），由被告姜广富负担。
二审中，上诉人姜广富向本院提交被上诉人宋国斌房屋登记信息记录、勘丈记录表及大连金利阳商贸有限公司（原亮甲店供销社）证明，欲证明被上诉人宋国斌房照记载信息与登记信息不符，上诉人与被上诉人两家之间以前存在一条排水沟，即使雨棚滴水，滴下的地方也不应属于被上诉人院内。被上诉人对上诉人提供的证据不认可。对此，本院认为，我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故在被上诉人未提供证据证明房屋勘丈记录表记载错误的情况下，应以�屋勘丈记录表记载的四至为准。从被上诉人宋国斌的房屋勘丈记录表中可以看出，被上诉人房屋及院落西至供销社，被上诉人房屋为东西长16.05米，南北长5.6米；院落为北面东西长16.05米、南面东西长15.05米，以东为准。因此，在被上诉人认可现在西院墙为供销社修建，且经本院现场勘查被上诉人院落为规则方形的情况下，可以认定院墙占用了上诉人自己的土地，上诉人雨棚滴水的位置不应属于被上诉人的宅基地范围。
本院认定上述事实，有房屋登记信息记录、勘丈记录表及一、二审卷宗在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人宋国斌提供的证据不足以证明其诉讼主张，即上诉人姜广富雨棚滴水的位置为其宅基地范围，因此，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。原审认定事实错误，本院予以改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初字125号民事判决；
二、驳回被上诉人宋国斌的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人宋国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十一月九日
书记员 罗蔓兰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1835号
原告郏县薛店镇肖庄村10组。
代表人靳建洲，男，1968年12月26日生，汉族。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告吴国平，男，1952年2月19日生，汉族。
委托代理人薛光剑，男，1952年6月27日生，汉族。
原告郏县薛店镇肖庄村十组（以下简称肖庄十组）与被告吴国平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖庄十组代表靳建洲及其委托代理人李培功，被告吴国平及其委托代理人薛光剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庄十组诉称，2015年我村村民王现堂、唐成山、王国军、靳延周以协议的形式代表肖庄十组，将位于薛店镇三苏路口北公路边路东的四至为：东至薛北村七组陈万强土地边，南至肖庄三组土地边，北至薛北村东西公路边的。南北长49米的约为1.3亩耕地以26万元的价格租给被告吴国平，租期70年。此《土地租赁协议》将本村土地租给本村以外人员的行为，既没有召开群众大会，也没有得到群众的同意，更没有经乡政府批准。租赁70年也违反了《土地法》耕地租赁期限最大30年的规定。同时仅仅1.3亩地租金就26万，这明显是违法变相买卖土地行为，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。因此对于此违法《土地租赁协议》请求法院予以确认无效。
被告吴国平辩称，吴国平租赁土地程序合法，《土地租赁协议》合法有效，且靳建洲等人无诉讼主体资格，请求依法驳回原告肖庄十组的诉讼请求。
经审理查明，2015年薛店镇肖庄村村民王现堂、唐成山、王国军、靳延周以协议的形式代表肖庄十组，将位于薛店镇三苏路口北公路边路东的四至为：东至薛北村七组陈万强土地边，南至肖庄三组土地边，北至薛北村东西公路边的南北长49米的约为1.3亩耕地以租赁期限70年租金26万元的价格租给被告吴国平。该《土地租赁协议》没有注明土地租赁的起止时间和协议签订日期，也没有经薛店镇政府批准。《土地租赁协议》签订后吴国平于2015年11月9日把26万元租地款交给了唐成山。2016年7月29日薛店镇肖庄村委会出具证明：由靳建洲、宋占柱等五人为该组代表，处理肖庄十组和吴国平的土地承包诉讼事宜。现本案纠纷土地由吴国平耕种。
另查明，肖庄十组和吴国平签订的《土地租赁协议》的土地用途为种植果木，不得用于其它用途。
上述事实，有《土地租赁协议》，唐成山签名的26万元收据，肖庄村委会出具证明，本院制作的询问笔录等证据在卷证实，且经庭审出示、质证，反映了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，原告肖庄十组与被告吴国平签订的合同系双方真实意思表示，价格属于双方自愿协商的结果，且协议已履行。针对肖庄十组与吴国平签订的土地租赁协议租赁时间为七十年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此肖庄十组和吴国平签订的土地租赁协议除租赁期限外本院予以确认，对租赁协议超二十年部分，应予无效。针对肖庄十组与吴国平签订的《土地租赁协议》中没有约定租赁的起止时间，但本协议签订后（吴国平将土地租赁款交给肖庄十组后收款人唐成山出具的二十六万元收据显示的时间2015年11月9日，因此合同起始日应当自肖庄十组收款日即2015年11月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛店镇肖庄十组与被告吴国平签订的：《土地租赁协议》超过二十年部分无效。（从2015年11月9日至2035年11月8日之间租赁协议有效，超出部分无效）；
二、驳回原告薛店镇肖庄十组的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告薛店镇肖庄十组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 车顺超
代理审判员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦亚喆
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00477-1号
原告:安徽久易农业股份有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园，组织机构代码71397737-2。
法定代表人：沈运河，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：新疆金绿神生化植保农资有限公司塔城分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市广场街12号。
负责人：张雪娥，经理。
被告：新疆圣德源生化植保农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661�汇芙园小区B座1单元1101室。组织机构代码06651307-9。
法定代表人：陈漫川，董事长。
本院在审理原告安徽久易农业股份有限公司诉被告新疆金绿神生化植保农资有限公司塔城分公司、新疆圣德源生化植保农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽久易农业股份有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回对新疆金绿神生化植保农资有限公司塔城分公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽久易农业股份有限公司撤回对被告新疆金绿神生化植保农资有限公司塔城分公司的起诉。
审判员 黄德华
二〇一五年一月二十三日
书记员 石 磊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1810号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：史广军，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：邢承军，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡化省，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于佩佩，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告史广军、邢承军、胡化省、于佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告史广军、邢承军、胡化省、于佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史广军偿还借款本金20万元、利息91595元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告邢承军、胡化省、于佩佩对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，被告史广军从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月3日至2015年6月3日，同时约定借期内月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告邢承军、胡化省、于佩佩为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金20万元及利息91595元，原告职工多次向被告催要，被告均未偿还。
被告史广军、胡化省、于佩佩、邢承军未到庭答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的营业执照及金融许可证一份，四被告的身份证复印件一组，借款合同一份，保证合同一份，贷款发放通知单及存款凭条各一份，证人高某的证言，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告史广军与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日，月利率10.5‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告胡化省、于佩佩、邢承军为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月3日，原告依约向被告史广军支付了借款。借款出借后，被告史广军支付利息至2015年1月26日，之后不再偿还本金或利息，被告胡化省、于佩佩、邢承军也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告史广军签订的个人借款合同及与被告胡化省、于佩佩、邢承军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告史广军签订借款合同后依约向被告史广军支付了借款20万元，被告史广军理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告史广军偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，借款利率约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%也即逾期月利率为15.75‰，被告史广军按照合同约定的借款利率支付利息至2015年1月26日，故原告诉请利息自2015年1月27日至2015年6月3日应按照借期内约定的月利率10.5‰计算，自2015年6月4日起应按照约定的逾期月利率15.75‰计算。被告胡化省、于佩佩、邢承军作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告胡化省、于佩佩、邢承军的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，原告一直向三被告催要至起诉前，故三被告的保证合同的诉讼时效并未超过，故原告诉请被告胡化省、于佩佩、邢承军对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告史广军、胡化省、于佩佩、邢承军经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告史广军偿还借款20万元及利息，被告胡化省、于佩佩、邢承军承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史广军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2015年1月27日起至2015年6月3日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月4日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡化省、于佩佩、邢承军对被告史广军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告史广军、胡化省、于佩佩、邢承军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1810号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：史广军，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：邢承军，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：胡化省，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住范县。被告：于佩佩，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告史广军、邢承军、胡化省、于佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告史广军、邢承军、胡化省、于佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史广军偿还借款本金20万元、利息91595元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告邢承军、胡化省、于佩佩对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，被告史广军从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月3日至2015年6月3日，同时约定借期内月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告邢承军、胡化省、于佩佩为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金20万元及利息91595元，原告职工多次向被告催要，被告均未偿还。被告史广军、胡化省、于佩佩、邢承军未到庭答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的营业执照及金融许可证一份，四被告的身份证复印件一组，借款合同一份，保证合同一份，贷款发放通知单及存款凭条各一份，证人高某的证言，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告史广军与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日，月利率10.5‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告胡化省、于佩佩、邢承军为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月3日，原告依约向被告史广军支付了借款。借款出借后，被告史广军支付利息至2015年1月26日，之后不再偿还本金或利息，被告胡化省、于佩佩、邢承军也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告史广军签订的个人借款合同及与被告胡化省、于佩佩、邢承军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告史广军签订借款合同后依约向被告史广军支付了借款20万元，被告史广军理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告史广军偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，借款利率约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%也即逾期月利率为15.75‰，被告史广军按照合同约定的借款利率支付利息至2015年1月26日，故原告诉请利息自2015年1月27日至2015年6月3日应按照借期内约定的月利率10.5‰计算，自2015年6月4日起应按照约定的逾期月利率15.75‰计算。被告胡化省、于佩佩、邢承军作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告胡化省、于佩佩、邢承军的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，原告一直向三被告催要至起诉前，故三被告的保证合同的诉讼时效并未超过，故原告诉请被告胡化省、于佩佩、邢承军对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告史广军、胡化省、于佩佩、邢承军经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告史广军偿还借款20万元及利息，被告胡化省、于佩佩、邢承军承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史广军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2015年1月27日起至2015年6月3日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月4日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告胡化省、于佩佩、邢承军对被告史广军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告史广军、胡化省、于佩佩、邢承军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  许书玮人民陪审员  赵志祥二〇一七年七月十日书 记 员  申才勇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1069号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱贤轰。
被告：王先荣。
被告：王光青。
被告：陈宏海。
被告：胡海停。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告朱贤轰、王先荣、王光青、陈宏海、胡海停金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审判员 励芝燕
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5763号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告吴努妮，女，1962年2月10日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告吴努妮金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初388号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人池莹，曾用名池莹莹，女，1983年4月22日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，教师，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月25日被上海市公安局松江分局抓获，同月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
辩护人王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事�所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人池莹犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人池莹及其辩护人王伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2014年2月间，被告人池莹采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市前岐镇召集王某1、郑某1等404人次组织11场民间标会，2014年2月，被告人池莹资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币1390100元�币种下同）。其中王某1损失45000元、郑某1损失36000元、郑某2损失18000元、程某损失45000元、黄某1损失18000元、蔡某1损失69000元、王某2损失22800元、曾某损失335400元、肖某损失21600元、陈某2损失18000元、潘某损失22800元、黄某2损失18000元、陈某3损失45000元、陈某4损失65700元、谢某损失111800元、王某3损失85800元、邓某损失45000元、陈某5损失60600元、王某4损失22800元、吴某损失39600元、蔡某2损失22800元、陈某6损失81600元、蔡某3损失85800元、郑某3损失54000元。
同一时期，被告人池莹还参加程某、陈某1等人组织的民间标会，透标会款造成损失共计501296元，其中程某损失42340元、陈某1损失76400元、蔡某1损失74800元、王某2损失43576元、曾某损失103670元、陈某3损失16660元、陈某4损失42900元、谢某损失54270元、吴某损失46680元。
上述事实，被告人池莹在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人王某1、郑某1、郑某2、程某、黄某1、蔡某1、王某2、曾某、肖某、陈某2、潘某、黄某2、陈某3、陈某4、谢某、王某3、邓某、陈某5、王某4、吴某、蔡某2、陈某6、蔡某3、郑某3、陈某1的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池莹未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达1891396元。被告人池莹在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人池莹到案后�实供述自己的罪行，属坦白，辩护人该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池莹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金180000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2020年1月24日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人池莹非法吸收的公众资金1891396元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年六月二日
书 记 员 王惠蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条�三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0982刑初388号公诉机关福鼎市人民检察院。被告人池莹，曾用名池莹莹，女，1983年4月22日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，教师，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月25日被上海市公安局松江分局抓获，同月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。辩护人王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事�所律师。福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人池莹犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人池莹及其辩护人王伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月至2014年2月间，被告人池莹采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市前岐镇召集王某1、郑某1等404人次组织11场民间标会，2014年2月，被告人池莹资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币1390100元�币种下同）。其中王某1损失45000元、郑某1损失36000元、郑某2损失18000元、程某损失45000元、黄某1损失18000元、蔡某1损失69000元、王某2损失22800元、曾某损失335400元、肖某损失21600元、陈某2损失18000元、潘某损失22800元、黄某2损失18000元、陈某3损失45000元、陈某4损失65700元、谢某损失111800元、王某3损失85800元、邓某损失45000元、陈某5损失60600元、王某4损失22800元、吴某损失39600元、蔡某2损失22800元、陈某6损失81600元、蔡某3损失85800元、郑某3损失54000元。同一时期，被告人池莹还参加程某、陈某1等人组织的民间标会，透标会款造成损失共计501296元，其中程某损失42340元、陈某1损失76400元、蔡某1损失74800元、王某2损失43576元、曾某损失103670元、陈某3损失16660元、陈某4损失42900元、谢某损失54270元、吴某损失46680元。上述事实，被告人池莹在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人王某1、郑某1、郑某2、程某、黄某1、蔡某1、王某2、曾某、肖某、陈某2、潘某、黄某2、陈某3、陈某4、谢某、王某3、邓某、陈某5、王某4、吴某、蔡某2、陈某6、蔡某3、郑某3、陈某1的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池莹未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达1891396元。被告人池莹在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人池莹到案后�实供述自己的罪行，属坦白，辩护人该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人池莹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金180000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2020年1月24日止）（罚金于本判决生效之日缴纳。）二、追缴被告人池莹非法吸收的公众资金1891396元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王怀志代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一七年六月二日书 记 员  王惠蓉附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条�三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初220号
原告：杜金芳，女，1962年7月10日，汉族，农村居民，住容县。
被告：苏炎丽，女，1987年8月18日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托代理人：苏宗武,男，广西曾纪淼律师事务所律师。
被告：杨高陵，男，1954年8月14日出生，汉族，农村居民，住。
被告：黎金贤，女，1958年12月13日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告杜金芳诉被告苏炎丽、杨高陵、黎金贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金芳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告杜金芳负担。
审判员 梁旺基
二〇一八年二月六日
书记员 覃湘雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8601号
原告:张学川，男，汉族，1979年6月21日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:顾怀智，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：王传强，男，汉族，1977年10月19日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
原告张学川与被告王传强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学川的委托诉讼代理人顾怀智到庭参加了诉讼，被告王传强经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学川向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告货款434259元；2、被告支付逾期违约金139537元（逾期违约金以欠款634259元为基数，从2014年12月起至2015年11月共计11个月按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月原告向被告提供石材。原告作为供方与被告作为需方于2014年8月20日补签购销合同。付款方式为货到30天付清全款，每月均有相应的出货单。原告按照购销合同的约定履行了义务，被告尚欠原告货款634259元。原告与被告对货款进行了结算并于2015年11月3日签订了《协议书》。协议约定被告在2015年11月付200000元给原告，如没有支付，被告愿意从2014年12月至2015年11月共计11个月，另外每月多付以欠款总金额2%的违约金给原告。经原告多次催款，被告于2016年2月5日将200000元支付给了原告，但并未支付违约金，剩下的434259元货款原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝。故原告起诉至本院。
被告王传强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了铜仁工地石材订购《合同》约定甲方向乙方订购花岗岩石板材，单价依据价格附表，数量以实际工地货量计算。付款方式：货到30天内付清全款。等等。合同落款甲方处王传强签字，乙方处张学川签字。落款时间2014年8月20日。
2015年11月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《协议书》约定：乙方2014年5月至2014年11月供给甲方石材，货款共计1247859元。甲方共计付款613600元，余欠货款
634259元，经双方协商2015年11月付20万元左右，如未付将以下列方式：2014年12月至2015年11月已逾期11个月未付款，甲方愿另以每月多付欠款总额2%给乙方作为违约金，2016年2月付清所欠款及违约金。逾期未付完将采取法律手段维护权益。落款甲方处王传强签字并后缀其身份证号码，乙方处张学川签字。落款时间：2015年11月3日。
另查明，被告在2014年5月24日至2014年11月24日期间的泰和石材出货单收货确认处签名。
本院认为，原告与被告签订的《合同》、《协议书》，在没有证据证明存在使之无效的情形，属合法有效，原告与被告双方均应该按照合同及协议的约定履行义务。根据《协议书》约定，截止2015年11月3日，被告尚欠原告货款634259元。原告自认被告于2016年2月5日支付了货款200000元，本院对此予确认。故对于原告要求被告支付货款434259元（634259元-200000元）及违约金139537元（634259元×11个月×2%），符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已支付货款及违约金，其应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传强于本判决生效之日起十日内支付原告张学川货款434259元及违约金139537元，共计573796元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10025元，由原告张学川负担784元，由被告王传强负担9241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
、二〇一八年二月十四日
书 记 员 田 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1971号
罪犯喻立德，男，1963年4月20日生，土家族，大学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2011年12月16日作出（2011）务刑初字第107号刑事判决，认定罪犯喻立德犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年6月29日起至2022年6月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻立德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2014年5月获评改造积极分子两次；另查明，该犯已退缴赃款100000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻立德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯喻立德减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月29日起至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 陈华川
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李成波
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执643号
申请执行人：李芹，女，生于1982年7月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：孔范晓，男，生于1986年4月15日，汉族，住邓州市。
本院在执行李芹申请执行孔范晓为婚姻家庭纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 杨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2066号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人张某某，男，1978年4月17日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与张某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3621号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王阿娉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2611号
原告冯志刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住安阳市。
被告杜金荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳鑫荣置业有限公司。
住所地：安阳市文峰区三官庙西大街9号。
法定代表人杜金荣，职务董事长。
原告冯志刚与被告杜金荣、安阳鑫荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告冯志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款24779472元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日经双方结算，被告累计借原告本息13579472元。同日，原、被告签订购房协议，被告将安阳国贸中心海天城市广场商业房1548.717平方米卖给原告，每平方米16000元，合计24779472元，被告欠原告借款本息13579472元抵顶购房款外，原告于2016年2月10日支付剩余房款11200000元。现商业房被安阳市中级人民法院查封拍卖，被告无法将约定的房产交给原告。
本院经审查认为，安阳市公安局文泰分局于2017年6月9日对被告安阳鑫荣置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。对原告冯志刚的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘卫平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
委托代理人朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人刘青兴。
被执行人林峰。
被执行人许金华。
被执行人延边长白红景观奇石民族工艺有限公司。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3350号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人刘青兴、林峰、许金华、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司之间金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人刘青兴、林峰、许金华、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司公告送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，（2017）吉2401执62号执行裁定及（2016）吉2401执62号执行裁定，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务[1、被执行人刘青兴返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金2500000元及利息、罚息；2、被执行人刘青兴支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费57000元；3、如被执行人刘青兴未能按时履行上述给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被执行人林峰、许金华抵押给申请执行人的房屋XXX行使抵押权；4、被执行人延边长白红景观奇石民族工艺有限公司对第一项、第二项内容承担连带责任；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费27562元、执行费28628元]，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月10日，本院委托延边诚信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋进行评估。2017年5月15日，延边诚信房地产土地评估咨询有限公司作出延诚房估字（2017）第XXX号司法鉴定估价报告，评估单价为4931元，评估价为3024922元。2017年6月8日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对拍卖房屋在评估价基础上降价30%进行拍卖，第一次拍卖底价为2117445.40元。2017年7月18日，竞买人李树刚（公民身份号码为XXX）以2117445.40元竞得被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋。2017年7月25日，本院作出（2017）吉2401执62—3号执行裁定，一、解除对被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋的查封。二、被执行人林峰、许金华位于延吉市XXX房屋的所有权及相应的其它权利归买受人李树刚（公民身份号码为XXX）所有。三、买受人李树刚（公民身份号码为XXX）可持本裁定书到财产管理机构办理相关转籍登记手续。2017年7月26日，本院作出（2017）吉2401执62号执行决定，将被执行人刘青兴、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司纳入失信被执行人名单。2017年7月31日，本院将执行款2117445.40元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3350号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年七月三十一日
书记员 金弘弼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2806号
原告：钱冠华，女，1964年11月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：江卫平，男，1965年5月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
原告钱冠华与被告江卫平为排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱冠华及其委托诉讼代理人马俊明、被告江卫平及其委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计62500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告与江苏天奎树脂有限公司（以下简称天奎公司）、杭金坤、郭倩、江卫平签订钢结构厂房买卖协议，约定天奎公司、杭金坤、郭倩、江卫平将位于本市生祠镇新夹路红英村孙东埭桥南一幢钢结构厂房转让给原告，价款178万元。协议签订后，原告支付全部价款，天奎公司、杭金坤、郭倩、江卫平亦将案涉钢结构厂房交付原告使用。原告将该厂房作为靖江市冠华水稻专业合作社（以下简称冠华合作社）经营场所使用，原告系该合作社法定代表人。2017年3月，被告将案涉厂房的大门推坏，驾驶苏Ｍ×××××车辆封堵车间大门，并剪断厂房电线，阻止原告生产经营。直至2017年5月28日，被告才移走车辆，持续近三个月。被告的行为给原告造成了如下损失：1、门卫工资损失（3500元/月*90天）及装卸机驾驶人员工资损失（5000元/月*90天），共计25500元。因被告封堵厂房大门致冠华合作社不能正常工作，原告仍正常发放上述两人工资；2、厂房自动伸缩门被被告推坏，置换新门支付7000元；3、被告封堵车间大门，致厂房内脉冲除尘器安装施工延误，造成安装人员工资损失。大工250元/天，小工120元/天，误工期限90天，共计33300元，原告仅主张30000元。上述损失共计62500元。被告的行为给原告造成巨大损失，至今未赔偿，故特提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告陈述案涉钢结构厂房签订合同是事实，但当时被告等人只是授权丁建南与原告签订厂房买卖合同，并未授权丁建南代收厂房转让款，然原告将其中100万元转让款支付给丁建南，被告并未实际收到该100万元。被告多次到原告处索要上述款项，但原告拒不支付。被告无奈于2017年3月5日驾驶苏Ｍ×××××车辆封堵在案涉厂房车间北门，次日即将车移到厂房北围墙边上，2017年3月17日被告又将车辆移到车间北门口，但被告未将车锁上，原告如有货物进出，可将该车辆移走，并未影响原告施工。2017年5月25日被告又将车辆移到车间北门口，次日将车辆驶离案涉厂房。被告仅是用手将厂房大门推开，未损坏厂门。被告未剪断原告厂房电线。被告只是口头告知车间内施工工人被告与原告有纠纷，要求工人暂时停止施工，并未采取实际的阻挠行为。被告的行为只是自卫，不是侵权。原告主张的具体损失证据不足，被告不予认可。原告主体资格不适格，原告主张的是冠华合作社的损失，与原告无直接因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告、天奎公司、杭金坤、郭倩就其所有的位于本市生祠镇新夹路红英村孙东埭桥南厂房一幢与原告签订买卖协议，约定价款178万元。协议签订后，原告向被告等人支付了价款，被告等人亦将案涉厂房交付原告使用。2017年3月5日，原、被告因100万元转让款的交付产生争执，被告遂将苏Ｍ×××××车辆停在案涉厂房车间门口。2017年5月26日，被告将苏Ｍ×××××车辆驶离案涉厂房。期间，公安机关多次进行处理，未果。原告认为被告的行为给原告的生产经营造成了损失，遂向本院提起上述诉讼请求。
另查明，原告将案涉厂房作为冠华合作社经营场所使用，原告系冠华合作社的法定代表人。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的冠华合作社的工资表、冠华合作社与徐亚峥签订的施工合同等证据、本院根据原告申请调取的接处警工作登记表、靖江市生祠派出所执法记录仪拍摄的视频复制件等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告产生纠纷后，应当协商解决或通过合法途径请求解决，但被告用封堵厂门的方式来解决双方间的纠纷，显属不当。原告称被告损毁了厂房大门，给其造成损失7000元，然原告未提供证据证明被告实施侵权行为对厂房大门造成损害，且被告予以否认，故原告要求被告赔偿厂房大门损失的请求，本院不予支持。冠华合作社系依法登记成立，具有法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织。原告主张被告的侵权行为造成门卫、驾驶人员和施工工人工资损失，而原告提供的证据均反映系冠华合作社支出的相关费用，并非原告所支出，故原告要求被告赔偿上述损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱冠华要求被告江卫平赔偿损失62500元的诉讼请求。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1442元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
代理审判员 张玲云
二〇一七年七月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1c310d-ba66-4402-ade8-a84d00f6c64f&imgId=ZWUxYzMxMGQtYmE2Ni00NDAyLWFkZTgtYTg0ZDAwZjZjNjRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱珂立
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2806号原告：钱冠华，女，1964年11月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：江卫平，男，1965年5月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。原告钱冠华与被告江卫平为排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱冠华及其委托诉讼代理人马俊明、被告江卫平及其委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计62500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告与江苏天奎树脂有限公司（以下简称天奎公司）、杭金坤、郭倩、江卫平签订钢结构厂房买卖协议，约定天奎公司、杭金坤、郭倩、江卫平将位于本市生祠镇新夹路红英村孙东埭桥南一幢钢结构厂房转让给原告，价款178万元。协议签订后，原告支付全部价款，天奎公司、杭金坤、郭倩、江卫平亦将案涉钢结构厂房交付原告使用。原告将该厂房作为靖江市冠华水稻专业合作社（以下简称冠华合作社）经营场所使用，原告系该合作社法定代表人。2017年3月，被告将案涉厂房的大门推坏，驾驶苏Ｍ×××××车辆封堵车间大门，并剪断厂房电线，阻止原告生产经营。直至2017年5月28日，被告才移走车辆，持续近三个月。被告的行为给原告造成了如下损失：1、门卫工资损失（3500元/月*90天）及装卸机驾驶人员工资损失（5000元/月*90天），共计25500元。因被告封堵厂房大门致冠华合作社不能正常工作，原告仍正常发放上述两人工资；2、厂房自动伸缩门被被告推坏，置换新门支付7000元；3、被告封堵车间大门，致厂房内脉冲除尘器安装施工延误，造成安装人员工资损失。大工250元/天，小工120元/天，误工期限90天，共计33300元，原告仅主张30000元。上述损失共计62500元。被告的行为给原告造成巨大损失，至今未赔偿，故特提出上述诉讼请求。被告辩称，原告陈述案涉钢结构厂房签订合同是事实，但当时被告等人只是授权丁建南与原告签订厂房买卖合同，并未授权丁建南代收厂房转让款，然原告将其中100万元转让款支付给丁建南，被告并未实际收到该100万元。被告多次到原告处索要上述款项，但原告拒不支付。被告无奈于2017年3月5日驾驶苏Ｍ×××××车辆封堵在案涉厂房车间北门，次日即将车移到厂房北围墙边上，2017年3月17日被告又将车辆移到车间北门口，但被告未将车锁上，原告如有货物进出，可将该车辆移走，并未影响原告施工。2017年5月25日被告又将车辆移到车间北门口，次日将车辆驶离案涉厂房。被告仅是用手将厂房大门推开，未损坏厂门。被告未剪断原告厂房电线。被告只是口头告知车间内施工工人被告与原告有纠纷，要求工人暂时停止施工，并未采取实际的阻挠行为。被告的行为只是自卫，不是侵权。原告主张的具体损失证据不足，被告不予认可。原告主体资格不适格，原告主张的是冠华合作社的损失，与原告无直接因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告、天奎公司、杭金坤、郭倩就其所有的位于本市生祠镇新夹路红英村孙东埭桥南厂房一幢与原告签订买卖协议，约定价款178万元。协议签订后，原告向被告等人支付了价款，被告等人亦将案涉厂房交付原告使用。2017年3月5日，原、被告因100万元转让款的交付产生争执，被告遂将苏Ｍ×××××车辆停在案涉厂房车间门口。2017年5月26日，被告将苏Ｍ×××××车辆驶离案涉厂房。期间，公安机关多次进行处理，未果。原告认为被告的行为给原告的生产经营造成了损失，遂向本院提起上述诉讼请求。另查明，原告将案涉厂房作为冠华合作社经营场所使用，原告系冠华合作社的法定代表人。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的冠华合作社的工资表、冠华合作社与徐亚峥签订的施工合同等证据、本院根据原告申请调取的接处警工作登记表、靖江市生祠派出所执法记录仪拍摄的视频复制件等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告产生纠纷后，应当协商解决或通过合法途径请求解决，但被告用封堵厂门的方式来解决双方间的纠纷，显属不当。原告称被告损毁了厂房大门，给其造成损失7000元，然原告未提供证据证明被告实施侵权行为对厂房大门造成损害，且被告予以否认，故原告要求被告赔偿厂房大门损失的请求，本院不予支持。冠华合作社系依法登记成立，具有法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织。原告主张被告的侵权行为造成门卫、驾驶人员和施工工人工资损失，而原告提供的证据均反映系冠华合作社支出的相关费用，并非原告所支出，故原告要求被告赔偿上述损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱冠华要求被告江卫平赔偿损失62500元的诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1442元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。代理审判员  张玲云二〇一七年七月二十八日书记员朱珂立附录：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保467号
申请人贾庆梅。
被申请人苏振。
申请人贾庆梅与被申请人苏振的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人苏振所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人苏振所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押�期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月十一日
代书记员 王维慧
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初235号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：枣强县人民检察院。
被告：何根树，男，1971年5月15日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告何根树借记卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告何根树经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：要求被告何根树向原告偿还欠款本金15000元及截止到2017年4月26日的利息2468.16元、滞纳金865.04元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月27日起至欠款付清之日的利息、滞纳金等相关费用。事实与理由：被告何根树于2014年4月29日向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××20），自2014年6月17日至2017年4月26日，被告何根树一直持卡消费，但未按期偿还贷款，经原告多次催要未果成诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据:
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、被告何根树身份证复印件，证明被告何根树在原告处办理了一张金穗信用卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程上及合约上签名。
2、账户详细信息表和交易明细各一份，证明被告何根树透支信用卡金额为15000元及所产生的利息、滞纳金等其他费用情况。
被告何根树既未做出答辩，亦未参加本庭庭审。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实:
2014年4月29日，被告何根树在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××20），信用额度为15000元。
同日，被告何根树在中国农业银行金穗信用卡章程和申请表上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约上的约定履行。
中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约对信用额度、还款期限、逾期还款利息、滞纳金、超限费、取现手续费作出了约定。
其中关于逾期还款利息约定为:从银行记账日起按照透支额本金日万分之五计付利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
截止到2017年4月26日，被告何根树累计从该信用卡透支本金15000元，均未在还款期限内还款。
按照双方约定，截止到2017年4月26日，被告应给付逾期还款利息2468.16元，滞纳金865.04元。
上述透支本金、利息、滞纳金虽经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告何根树在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告何根树在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金等费用。
故对原告要求被告何根树偿还信用卡透支本金15000元及至本金全部还清之日止全部利息、违约金的诉讼请求，本院认为理由充分，并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告何根树于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金15000元及相应利息、滞纳金（其中截至2017年4月26日的利息2468.16元、滞纳金865.04元，自2017年4月27日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告何根树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二日
书记员 桂士林
浙江省嵊州市人民法院
决 定 书
（2017）浙0683执1754号
被罚款人：倪林坚,男,1983年8月28日出生,汉族,住诸暨市.
本院在执行申请执行人李海庆与被执行人倪林坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪林坚拒不履行已经发生效力的判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对倪林坚罚款500元，限在2017年9月28日前向本院交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1289号
侯立辉、谢文杰：
马剑与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年9月30日之前履行案款35553.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费433.29元。
二〇一六年九月二十日
承办人：杨春晖联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3233号
上诉人（原审被告）：芮坤林。
上诉人（原审被告）：曹君梅。
被上诉人（原审原告）：钱年其。
上诉人芮坤林、曹君梅因与被上诉人钱年其民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芮坤林、曹君梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由钱年其负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案借款人实际上是芮坤林的弟弟芮某某。涉案借条和上面芮坤林的签名都是芮某某写的。芮坤林直到一审法院通知开庭才知道借条上的借款人写了自己的名字。因此，涉案借款是钱年其与芮某某之间的借贷关系，不应由芮坤林偿还；2、芮坤林与曹君梅至今未领取结婚证，不存在法律上的夫妻关系，且曹君梅不清楚涉案借款，在家庭日常生活中也未使用该借款，不应认定为夫妻共同债务。所以曹君梅无须承担还款义务。
钱年其辩称，涉案借条上的签名是芮坤林本人所写，当时钱年其也在场。一审法院已查明芮坤林与曹君梅在1982年结婚，虽未领取结婚证，但属于事实婚姻。综上，芮坤林、曹君梅的上诉理由不能成立，一审判决正确。
钱年其向一审法院起诉请求：2013年11月25日芮坤林向钱年其借款10万元、约定月息2分、借期10个月，并出具借条一份，届期后该款经多次催要未果。本案债务产生于芮坤林与曹君梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻债务，曹君梅应与芮坤林共同承担还款义务。请求判令芮坤林、曹君梅：1、立即归还借款本金10万元及该款自2013年11月25日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息；2、承担案件诉讼费用。一审庭审后，因芮坤林已支付10个月的利息合计2万元，故变更诉请为请求判令芮坤林、曹君梅：1、立即归还借款本金10万元及该款自2014年9月26日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
芮坤林一审辩称：本案所涉借条并不是芮坤林出具的，芮坤林在本案中既不是借款人也不是担保人，只是一个介绍人。经芮坤林介绍，2013年11月25日芮坤林的弟弟芮某某向钱年其借款10万元、约定月息2%、借期10个月，本案所涉借条是芮某某出具的，当时芮坤林也在场，但是芮坤林没有看到芮某某在借款人栏的签字写的谁的名字，直到接到本案传票及证据，芮坤林才知道借条上借款人栏写的是芮坤林的名字。借款之后，钱年其每个月向芮某某收取利息，芮某某已经归还了多少利息芮坤林也不清楚。芮坤林与曹君梅于1982年结婚，至今未领取结婚证。
曹君梅一审未作答辩。
一审法院认定事实：2015年9月23日钱年其诉至该院，要求芮坤林还本付息。为证明诉请，钱年其向法院提供借条原件一份，载明：“今借到钱年其现金人民币拾万元正，100000正，借款人：芮坤林，手机137××××7395，借款时间拾个月，还款时间到2014年9月25日归还”。一审庭审中，芮坤林提出借条中“芮坤林”三个字不是其书写，而是其弟芮某某所写，并据此提出对本案所涉借条中“芮坤林”三个字是否为其本人所写的鉴定申请，该院依法启动鉴定程序，后因芮坤林未按时预交鉴定费用，鉴定程序终结。
另查明，芮坤林与曹君梅于1982年结婚，至今未办理婚姻登记手续。
一审法院认为，本案中，双方当事人对出借人为钱年其、借款本金10万元、借款时间、借期10个月、口头约定月息2%等事实并无争议，唯一有争议的是本案的实际借款人，钱年其认为借款人为芮坤林，芮坤林抗辩借款人为其弟芮某某、借条也是芮某某书写的。结合钱年其实际出借10万元的事实、本案所涉借条上载明的借款人为“芮坤林”以及芮坤林与芮某某之间的特殊关系等事实，该院认为钱年其已就他与芮坤林之间存在借贷关系进行了充分的举证，芮坤林抗辩借条上“芮坤林”三个字非其本人书写，应就此进行充分举证，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，芮坤林提出申请要求对本案所涉借条中“芮坤林”三字是否为其本人书写进行鉴定，但该院依法启动鉴定程序后，芮坤林未按时预交鉴定费用，导致鉴定程序终结，由此产生举证不能的不利后果应由芮坤林承担，故该院对芮坤林提出的抗辩主张不予采信。综上，该院认为钱年其与芮坤林之间的借贷关系合法、有效，应予保护，芮坤林未能及时清偿所欠借款本息，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任；本案所涉债务产生于芮坤林与曹君梅夫妻关系存续期间，在曹君梅未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，曹君梅应与芮坤林共同承担还款义务。判决：芮坤林、曹君梅于判决发生法律效力之日起十日内归还钱年其借款本金10万元及该款自2014年9月26日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。如果芮坤林、曹君梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2530元，由芮坤林、曹君梅负担，该款已由钱年其垫付，芮坤林、曹君梅于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付钱年其。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，芮坤林在二审陈述其与曹君梅共同居住，户口也在一起，且共同育有子女。
本院认为，双方当事人对涉案借款成立及交付的事实均无异议，仅对实际借款人是芮坤林还是芮某某产生分歧。在借条上已经明确载明借款人是芮坤林的情况下，如无相反证据，应当认定借款人即芮坤林。虽然芮坤林主张借条上的“芮坤林”签名是其弟芮某某所写，但在一审审理中因不预交鉴定费而终止笔迹鉴定程序，所以芮坤林没有提供证据证明借条上“芮坤林”的签名不真实。即使借款发生后芮某某实际使用该款并支付利息，也仅仅是借款的用途和由谁代付利息的问题，不能因此否定借款人是芮坤林。至于曹君梅是否应承担夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定，“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，本案中芮坤林自认与曹君梅在1982年结婚且共同生活，所以曹君梅应当承担夫妻共同债务。综上所述，芮坤林、曹君梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由芮坤林、曹君梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 英
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2514号
申请执行人：ＸＸ，1985年11月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王景粮，男，1986年12月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张艳霞，女，1987年7月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王维栋，男，1963年8月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人ＸＸ与被执行人王景粮、张艳霞、王维栋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初1904号民事判决已发生法律效应，申请执行人ＸＸ于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王景粮、张艳霞、王维栋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务�但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘亚亮
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1219号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人于斌，男，1977年8月25日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，个体，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1263号起诉书指控被告人于斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月15日21时30分许，被告人于斌醉酒后驾驶一辆银灰色别克君越轿车（车牌号：×××）经由顺密路由南向北行驶至木燕路交叉路口时被民警查获。经鉴定，于斌血液酒精含量为165.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人于斌具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人于斌拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人于斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人于斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于斌自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2017年12月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨艳彬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第489号
罪犯符南南，别名（符杰超），男，1991年10月06日出生，汉族，河南卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年09月08日以（2011）湖刑初字第128号刑事判决书，认定被告人符南南犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年10月至11月间，符南南伙同刘乐换等人，经预谋，在三门峡市内进行抢劫、抢夺作案6起，符南南参与抢劫2次。
罪犯符南南在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬六次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符南南自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯符南南减去有期徒刑七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年十一月二十五日起至二○一五年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2223号
原告：许作军，系张爱荣之夫。
原告：许燕，系张爱荣之女。
原告：许洺瑀，系张爱荣之子。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩萌，山东平正大律师事务所律师。
被告：张鑫。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市�山街28号。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务律师。
本院在审理原告许作军、许燕、许洺瑀诉被告张鑫、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案，原告于敦周于2017年5月3日向本院提出对被告张鑫、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许作军、许燕、许洺瑀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许作军、许燕、许洺瑀负担。
代理审判员 刘 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 于海昊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2526号
原告:张广奎，男，1959年6月22日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被告:张建军，男，1975年6月3日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告张广奎与张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张广奎于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广奎提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广奎负担。
。)
审判员 郑卫民
二〇一七年十月二十八日
书记员 李泽辉