山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第197号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，居民。2010年8月3日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
原审被告人赵某，农民。2004年8月18日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年5月23日刑满释放。2006年7月12日因妨碍公安执行公务被莱州市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
原审被告人董某，农民。2007年8月13日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
原审被告人卢某，农民。2013年10月8日因吸毒和向他人提供毒品被行政拘留二十日并罚款四千元。2006年7月12日因妨碍公安执行公务被行政拘留十五日。2014年5月23日因吸食毒品被行政拘留十五日并罚款二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人赵某、张某、刘某、董某、卢某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年九月三十日作出（2014）莱州刑初字第289号刑事判决。原审被告人张某、刘某不服，提出上诉。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月7日19时许，被告人张某乘坐鲁A×××××号客车由济南至莱州，因售票员付某阻止其在车内吸烟，二人发生争执。后被告人张某电话联系其舅子被告人赵某称自己在车上受欺负，让其找人在下车处等候帮其出气。当日23时许，鲁A×××××号客车在莱州市文峰路街道南十里高速路出口处停车下客时，被告人张某伙同赶到现场的被告人赵某及其召集的被告人刘某、董某、卢某，持铁管、砍刀等凶器将售票员付某及车主王某打伤，致王某面部损伤、付某头部损伤。经鉴定，王某、付某之损伤均构成轻伤。案发后，五被告人均系被抓获归案。被告人赵某、刘某、卢某归案后均有协助抓捕同案人的行为，被告人卢某还有揭发检举他人犯罪的行为。
原审期间，被告人与被害人双方自愿达成调解协议，被告人赵某、张某共同赔偿被害人王某20000元，赔偿被害人付某5000元，二被害人对五被告人均表示谅解。
原审认定上述事实的证据：
1、被害人陈述
（1）被害人付某证实，案发当日因其制止一男乘客在车上吸烟，二人发生争执，对方打电话叫来四五个男青年，在莱州市高速路出口，上述男青年持军刺、砍刀将其头部砍伤，并将其打电话叫来的车主王某脸部砍伤。
（2）被害人王某证实，案发当日其接到跟车乘务员付某的电话，称他在客车上制止一男乘客在车上吸烟，对方声称到了莱州就找人收拾他。为防意外，其驾车至莱州高速路出口等客车。当日23时许，其看到与付某发生纠纷的人在客车前门处拽着付某，不让付某上车。过了一会，来了一辆黑色帕萨特轿车，车上下来四个男青年，手持砍刀，其中一人拿着刀点付某的头部，质问是不是他不让吸烟的，其看到他们拿刀围着付某，就从车上下来，这些青年持刀朝其砍，其和付某都被砍伤。
2、证人证言
证人陈某甲证实，案发当日其驾车从济南回莱州，途中乘务员付某制止一个男青年在车内吸烟，与男青年发生过争执，听见男青年打电话叫人在莱州高速路口处等着。在莱州高速路口停车下客时，从一辆车牌被挡住的黑色帕萨特轿车下来四个男青年，持伸缩式铁棍、砍刀殴打乘务员等人，付某、王某头部均流血。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，分别认定被害人王某之面部损伤和被害人付某头部之损伤均构成轻伤。
4、辨认笔录
公安机关出具的四份辨认笔录，证实被害人付某分别辨认出被告人赵某、张某是案发时参与砍伤自己的人；证人陈某乙分别辨认出被告人赵某、张某是参与砍伤售票员付某的人。
5、书证
（1）公安机关出具的案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表等材料，证实五被告人均被抓获归案；被告人赵某、刘某、卢某协助公安机关抓获同案人。
（2）公安机关出具的证明材料，证实被告人卢某揭发检举他人贩卖毒品经查证属实。
（3）莱州市人民法院（2004）莱州刑初字第208号、（2007）莱州刑初字第78号、（2010）莱州刑初字第251号刑事判决书及释放证明书、莱州市公安局行政处罚决定书，分别证实被告人赵某、董某、刘某前科犯罪被刑事处罚的情况和被告人卢某先后三次被行政处罚的情况。
（4）公安机关提供的户籍证明、人口信息、前科查询证明材料，分别证实被告人赵某、张某、刘某、董某、卢某的身份情况。
6、被告人供述
（1）被告人张某供述，赵某是其小舅子，别人也叫他赵辉。案发当日其乘坐长途车回莱州市，途中到车内卫生间处吸烟，售票员制止并骂人，二人发生争执。售票员用手掐住其脖子，动手打人，还说到了莱州收拾自己。其于是给赵某打电话，告诉他自己被打，让他到南十里收费站来接。车到达南十里收费站时，赵某手里拿着一根铁管带着两名男青年走了过来，其指认售票员，赵某先动手打了售票员，驾驶员从车上拿了一根铁管递给售票员，售票员用那根铁管打自己，其夺下铁管追打售票员。后其跟着赵某乘坐一辆帕萨特轿车离开。售票员打电话叫来的那个人头部受伤出血，是被其用水杯砸伤的。
（2）被告人赵某供述，案发当日其接到姐夫张某的电话称他在车上抽烟，车上的人不让抽还骂他，让其找两个人帮他出气。其纠集董某、卢某、刘某等人持铁管、砍刀至莱州市高速路口，其持铁管先下了车，董某和刘某各拿了一把砍刀，卢某没拿工具。其看到有人和张某在吆喝，就持铁管朝一个人头上打了一下，后召集一起坐车离开。
（3）被告人董某供述，案发当日赵某开车拉着其和卢某，后又接了刘某，称他姐夫被打，让一块过去看看。到高速路收费站出口，看见有辆客车停在路上，有人在打仗，四人都拿着工具下车。其拿着随身携带的折叠刀，在边上看了会，没有动手。当时赵某、刘某各拿着一把刀，卢某拿着铁棍，场面很混乱，双方打在一起，卢某在边上看光景，没有动手。
（4）被告人刘某供述，案发当日在赵某召集下，其携带一把砍刀与董某、卢某、赵某至莱州市高速路南出口，参与殴打二被害人。其持刀将与张某吵吵的人的腿部砍伤。当时赵某带着一把刀，刀鞘是铁管的，卢某、董某拿什么其没看清。
（5）被告人卢某供述，案发当日在赵某的召集下，其与赵某、董某、刘某至莱州市高速路南出口，参与殴打二被害人，但其没有动手，只是吆喝过。
原审法院认为，被告人赵某、张某因偶发矛盾借故生非，赵某又纠集被告人刘某、董某、卢某结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某、张某的辩护人辩称被害人有过错、被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见不能成立，不予采纳。五被告人持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人赵某、刘某、董某均曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍继续犯罪，依法从重处罚；被告人赵某、刘某、卢某均有协助抓捕同案人的立功表现，被告人卢某同时还有揭发检举他人犯罪的立功表现，均依法从轻处罚；被告人赵某、张某、刘某、董某、卢某当庭认罪，如实供述主要犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人赵某、张某赔偿二被害人经济损失，达成调解协议，五被告人均获得谅解，酌情从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑一年一个月；以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑一年一个月；以寻衅滋事罪判处被告人刘某有期徒刑一年一个月；以寻衅滋事罪判处被告人董某有期徒刑一年一个月；以寻衅滋事罪判处被告人卢某有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审宣判后，公诉机关不抗诉，被告人赵某、董某、卢某服判不上诉。被告人张某、刘某不服，分别提出上诉。
上诉人张某的上诉理由是：其在客车上遭受售票员谩骂和殴打，一审未认定，对其量刑过重。
上诉人刘某的上诉人理由是：其在本案中起的作用较小，原审对其量刑过重。
经本院审理查明的事实和确认的证据与原审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某、刘某及原审被告人赵某、董某、卢某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张某在长途客车上因自身的错误行为引发与乘务人员的纠纷后，纠集他人进行报复，其本人以及上诉人刘某、原审被告人赵某、董某、卢某藐视社会秩序，在公共场所随意持械伤人，致二人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确。上诉人张某上诉称其在长途客车上遭谩骂和殴打的情节原审未认定，对其量刑重。经查，上诉人张某在长途客车上因吸烟与售票员发生纠纷是事实，但售票员谩骂、殴打张某的情节证据不足，原审不予认定并无不当。原审根据被告人张某的犯罪情节及认罪态度和悔罪表现，对其从轻处罚，量刑适当。其上诉称量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某上诉称在共同犯罪中的作用较小，原审对其量刑重。经查，上诉人刘某积极参与共同犯罪，持刀伤人，且有犯罪前科，原审对其量刑适当。其上诉称量刑重的理由亦不能成立，本院不予采纳。另查，原审适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 于文波
审判员 朱 兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 施鸿正