广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第643号
原告覃某，男，壮族，住广西。
法定监护人覃殿敏，男，壮族，住广西与原告覃某系父子关系。
委托代理人韦广居，柳江县百朋法律服务所法律工作者。
被告莫征达（曾用名莫XX），男，壮族，住广西来宾市。
被告杨子琼，男，汉族，住广西柳州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市。
法定代表人李萍，该公司总经理。
委托代理人代睿弈，该公司员工。
原告覃某诉被告莫征达、杨子琼、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴漫捷独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，代书记员汪奕孜担任法庭记录。覃某的委托代理人韦广居、法定代理人覃殿敏；被告莫征达、杨子琼；被告保险公司的委托代理人代睿弈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2013年8月13日凌晨3时40分许，原告乘坐的由同村村民覃某某驾驶的桂BKD＊**号“欧雅”牌两轮电动车，途经柳州市城中区滨江西路铁路桥底路段时，被第一被告莫征达驾驶的沿河堤由北向南相向行驶的桂BYG＊**号牌五菱小型客车冲撞倒地。事故发生后，第一被告弃车逃逸，时遇好心路人报警求救。驾驶桂BKD＊**号牌的覃某某及原告被送到柳州市中医院抢救治疗。覃某某于2013年8月4日抢救无效死亡。原告经医院极力抢救脱离生命危险。由于原告无钱继续住院治疗，于2013年10月17日要求出院。原告先后共支付各项治疗费用143282.62元（其中购买拐杖一付120元）。住院期间，原告的监护人自始至终守候陪护。经司法鉴定，原告本次交通事故中，分别构成神经功能障碍X10级和骨盆倾斜双下肢长度相关2cm以上的Xl0级伤残。原告支付伤残鉴定费1160元。现原告肢体内的钢板固定物未取出，经向医方口头咨询，取出钢板需要费用约10000元。原告从受伤住院至出院后遵医嘱复查的交通费约500元。本次交通事故，已经交警部门认定，第一被告负全责，覃某某及原告无责任。第1被告所驾驶的桂BYG＊**号牌五菱小型客车经技术单位检测不合格。该桂BYG＊**号牌五菱小型客车为第二被告所有，第二被告已向第三被告购买了该车的各项保险。双方在保险合同中特别约定：“保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额以上的部分负责赔偿。”因此，第三被告依法应该承担该事故的赔偿责任。请求法院判处三被告立即支付给原告医疗费及残疾用具费143282.62元，陪护费3713.16元，住院伙食补助费5280元，交通费500元，鉴定费1160元，残疾赔偿金24032元，精神抚慰金20000元，后续治疗费（取出体内钢板）10000元，合计：2017967.79元。
被告莫征达答辩称，发生交通事故是事实，对原告诉请要求赔偿的相关费用我没有意见。
被告杨子琼答辩称，肇事车辆是被告莫征达租用我的车辆使用，根据相关法律规定，我的机动车是检验合格，定期保险，租赁人有有效驾驶证，我无过错，根据交通事故认定书查明，本次事故是被告莫征达逃逸造成，我不承担相应的赔偿责任。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故造成的损失应该由保险公司赔偿，不应由我赔偿。综上，本次事故由被告莫征达造成，我在本次事故中没有过错，不应承担责任，请求法院作出公正判决。
被告保险公司答辩称，保险公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任。并且已经垫付医疗限额1万元给事故受害人覃某。根据事故认定书查明的事实，事故由被告莫征达逃逸引起，承担全部责任，根据法律规定以及保险合同约定，我公司对商业险第三者责任险的10万元进行免赔。我公司在本次事故中不是直接侵权人，承担的只是保险责任，并且根据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告监护人证明，证明原告与监护人系父子关系；2、交通事故认定书及事故车辆检验报告书，证明被告莫征达负全责，原告无责任，肇事客车检验不合格，摩托车无法检验；3、被告杨子琼的车辆行驶证、户籍证明，证明肇事车辆的车主及户籍情况；4、肇事车保险单、报案表、电脑咨询单，证明事故车在被告保险公司处投保以及特别约定；5、原告住院病历、费用清单、发票及证明书，怎么原告因车祸受伤住院治疗及参数的各项费用；6、原告伤残鉴定书及费用，证明原告经过了伤残鉴定及支付的鉴定费，原告分别构成两个十级伤残。
对原告提交的上述证据材料，被告莫征达、被告保险公司共同认为：对全部证据的真实性和证明目的没有异议，但认为鉴定费不是交强险的责任限额。
对原告提交的上述证据材料，被告杨子琼认为：对全部证据的真实性和证明目的没有异议，但认为车辆检验不合格是因为事故撞坏了大灯导致，车辆的其他性能都是合格的。
被告莫征达为支持自己的主张，向本院提交的证据有：120报警记录，证明我不是逃逸。
被告杨子琼为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保险单原件，证明事故车辆全部买有保险，至于保险公司是否理赔，是因为被告莫征达逃逸造成，我不承担责任。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险业务发票两份；2、保险单副本两份，证据1-2证明被告杨子琼在我公司投保的情况。3、投保单和保险条款，怎么根据保险条款第六条第六款德规定，机动车驾驶员事故后逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。
对三被告提交的上述证据材料，原告覃某认为，对证据的真实性均无异议。
综合原、被告双方的举证、质证，经审查认定，本院查明如下法律事实：2013年8月13日3时许，被告莫征达驾驶桂BYG＊**号五菱牌小型客车在本市滨江西路由北往南行驶，当行驶至铁路桥底路段时，与对向行驶的被害人覃某某驾驶的搭载覃某的桂BKD＊**号两轮电动车相撞，造成覃某某和覃某受伤的交通事故。事故发生后，被告莫征达拨打120急救电话将伤者送医后弃车逃逸。被害人覃某某经送医院抢救无效，于次日死亡，原告覃某于事故当日被送入柳州市中医院治疗，诊断为前额部脑挫裂伤、两肺挫裂伤、右胫腓骨上端开放性骨折、左股骨上端开放性骨折、头面部及肢体多出软组织挫裂伤、低血容量性休克，住院65天，医嘱扶拐下地，住院期间陪护一人。截止2014年2月18日原告因交通事故受伤共计花费医疗费、护理费、器具费143282.62元。2014年2月26日柳州市明桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告覃某本次交通事故损伤颅脑、盆骨及左右下肢分别构成X（十）级伤残两处。经公安机关交通管理部门认定，被告莫征达在事故发生后弃车逃逸的违法行为，是造成该道路交通事故的直接原因，被告莫征达负此事故全部责任，覃某某、覃某无责任，莫征达对事故责任认定未提出异议，但认为其行为不属于逃逸。肇事车辆桂BYG＊**号系被告杨子琼所有，事故发生后经技术部门检验，该车辆除汽车右内灯（系因事故损坏）不合格外，其他安全装置的性能均符合安全技术条件。肇事车辆桂BYG＊**号小客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时尚在保单的有效期内，各项赔偿额度为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、商业第三者责任险100000元，其中商业第三者责任险合同条款责任免除条款第六项规定事故发生后，……驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。2013年8月17日、20日被告莫征达分别赔偿了被害人覃某的医疗费6000元、被害人覃某某的丧葬费8000元。被告保险公司已向原告覃某支付医疗费10000元。被告莫征达拥有B2驾驶证，事发时驾驶证尚在有效期内。原告覃某的户籍地为广西柳江县（略）。
以上查明事实，有道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、车辆保险单以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，交警部门已认定被告莫征达承担事故的全部责任，因此被告莫征达应当对事故造成的损失进行赔偿。被告人莫征达辩称自己在事故发生后即打120电话，等待救护车到来将伤者抢救后方离开现场回家筹款，肇事车辆停放在现场，相关证件均留置车上，并不是逃避处罚，不属肇事后逃逸。本院认为：被告莫征达取得驾驶资格已多年，应当明知发生交通事故后应当立即停车、保护现场，等候处理，且其所驾驶的肇事车上还有朋友在场，自己亦有通讯工具，筹备医疗款项并不需要其立即离开现场，被告莫征达无正当理由离开事故现场，客观上妨害了公安机关对此事故的查处，造成事故责任难以认定，因而公安机关依《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十二条第一款的规定认定其负事故的全部责任理由充分，故对被告莫征达答辩的不属于逃逸的意见本院不予采纳。被告杨子琼作为车辆的所有人，其提供的车辆安全装置性能均符合安全技术条件，事故造成的车灯损坏并不是造成事故的原因，且车辆购买了交强险和商业第三者责任险，借予的驾驶人莫征达有驾驶资格，此情况不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的机动车所有人应当承担责任的情形，故被告杨子琼对交通事故的发生没有过错，不承担责任。肇事车辆桂BYG＊**号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应在交强险保险责任范围内先行承担此次事故造成的损失，保险赔偿不足部分，再由被告莫征达承担。关于商业第三者责任险，事故发生时的车辆驾驶人被告莫征达未向交警部门报案、遗弃事故车辆逃离现场符合保险免责条款规定情形，保险公司在商业第三者保险部分不承担赔偿责任。
关于原告具体事故损失及可获得的赔偿：1、医疗费、护理费、器具费。截止2014年2月18日原告因交通事故受伤共计花费医疗费、护理费、器具费等共计143282.62元，原被告双方均予以认可，本院直接予以确定。2、住院伙食补助费。原告诉请5280元（40元×2人×66天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经计算原告的住院伙食补助费为2400元，原告起诉超出2400元的部分本院不予支持。3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告就此项费用未提供任何证据，故本院不予支持。4、残疾赔偿金及伤残鉴定费。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）的规定，原告可获赔偿的残疾赔偿金为21629元（6008元×20年×（多个伤残等级中最高的伤残赔偿指数10%＋伤残赔偿附加指数8%）］，原告起诉主张超过21629元部分的残疾赔偿金本院不予支持；伤残鉴定费1160元属于确定事故损失所必须花费的费用，应予支持。5、精神损失费。原告因此次交通事故造成两处十级伤残，本院酌情支持原告精神损失费10000元。6、后续治疗费。因该费用无医疗证明或者鉴定结论证明其必然产生，具体金额也无法确定，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，本院在本案中对该项费用不予支持，原告可在该费用实际发生后另行向法院起诉。综上所述，本次交通事故造成的损失为医疗费、护理费、器具费等共计143282.62元（被告莫征达已垫付6000元，被告保险公司已垫付10000元）；住院伙食补助费2400元；残疾赔偿金21629元；伤残鉴定费1160元；精神损失费10000元；合计178471.62元。
关于此次交通事故损失赔偿，肇事车辆桂BYG＊**号小客车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险保险责任范围内先行承担此次事故造成的损失，本次事故另一受害人覃某某因事故死亡，本院根据案件实际情况将交强险赔偿额度进行预留，在莫征达与原告覃某的交通事故中，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内承担32789元的赔偿责任，死亡伤残赔偿限额剩余77211元预留至案件死者覃某某的赔偿中。在交强险医疗费限额内承担10000元（此款被告保险公司已预付，无需另行支付）的赔偿责任，不足部分由事故责任人被告莫征达承担。被告莫征达应当承担的赔偿为129682.62元（178471.62元-42789元-6000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十九条、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告覃某此次交通事故各项损失32789元。
二、被告莫征达向原告覃某支付此次交通事故各项损失赔偿款129682.62元。
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费2210元（因适用简易程序，已减半收取），由原告覃某负担310元，由被告莫征达负担1900元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴漫捷
二〇一四年八月十二日
代书记员 汪奕孜