上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12225号
上诉人（原审被告）：永康市领格电子科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢3楼B3044室。
负责人：彭云，执行董事。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永康市领格电子科技有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇泉湖村296号第六幢第4层。
法定代表人：彭云，执行董事。
委托诉讼代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马书生，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
上诉人永康市领格电子科技有限公司上海分公司（以下简称：领格电子上海分公司）、永康市领格电子科技有限公司（以下简称：领格电子公司）因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
领格电子上海分公司、领格电子公司上诉请求：撤销原判，改判驳回马书生全部原审诉请。事实和理由：领格电子上海分公司、领格电子公司上诉称，涉案合同为双方的真实意思表示，应属有效。永康电子上海分公司的行为并未构成欺诈，上海市闵行区市场监督管理局作出的处理决定，仅说明永康电子上海分公司作虚假宣传，而不能将此认定为欺诈。原审法院认定事实及适用法律有误，应予纠正。
马书生辩称：领格电子上海分公司、领格电子公司在相关视频及宣传手册中所作的虚假宣传足以误导马书生，上海市闵行区市场监督管理局也已对领格电子上海分公司的虚假宣传作出了处理。涉案产品为永康当地生产的产品，与领格电子上海分公司宣传的内容完全不一致，领格电子上海分公司的行为已构成欺诈，应承担责任。
马书生向原审法院的起诉请求：1、判令撤销《产品代理合同》；2、判令领格电子上海分公司、领格电子公司共同返还马书生代理费108,000元。
原审法院认定，2015年3月间，领格电子公司的市场销售总监何某在《今非昔比》、《企业风云路》等电视节目中接受访谈时介绍“顽客思维体感漂移车”，其中涉及以下内容：“顽客思维体感漂移车”满足了从老人到小孩出行需求，安全性非常高；经过艰难的谈判，付出了巨大的成本，终于拿到了美国厂家的核心技术；蓄航里程达到40km/小时；电池使用国际知名品牌锂电池；上述节目中以代理商身份出现的受访人称：每天配货50多台，基本能卖掉。
《顽客智能漂移器》宣传手册还记载：“智能车领域的‘悍马’，马路、砂石路、林间小道、庭院、运动场，甚至是草场、雪地、积水地面、沙滩，都可任意穿梭”；“它的发明，是一次科技创新、智慧创领、缔造传奇的举世创举！”“源自美国、风靡全球、中国首发——它就是引爆全球骑行革命、创造第五次人类出行新方式的漂移器新霸主‘顽客’!!”。
2015年5月21日，马书生（乙方）与领格电子上海分公司（甲方）签订《产品代理合同》一份，合同载明：乙方通过对甲方之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时乙方结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，向甲方提出智能漂移滑行器（属于运动娱乐器材）产品区域性代理商申请；乙方代理区域范围是河南省洛阳市地区；本合同有效期内，乙方取得本产品的区域独家代理商资格，须向甲方交纳代理费138,000元，该对价包括：乙方取得的区域性代理商权益，甲方产品研发的资金投入，甲方投入的广告费用等；此款须于本合同签署当日一次性付清，代理费作为独家代理权的对价，合同生效后不予退还；合同期内，甲方按乙方进货数量，累计进货达到2,000台返还138,000元，以乙方向甲方交纳的代理费为限，返还完为止，后期返利见附表；甲方一次性免费赠送体验设备11台；本合同有效期1年，自2015年5月21日至2016年5月20日止。上述合同尾部标注：“甲方扶持乙方创业基金叁万元，实际收取乙方代理费壹拾万零捌仟元，返利也按此标准返还。”。
当日，马书生交付代理费108,000元；领格电子上海分公司向马书生出具《授权书》，授权马书生为河南省洛阳市地区“顽客”智能漂移器代理商。
2015年5月23日，领格电子上海分公司交付马书生上述合同项下滑行器（赠品）：M1七台、MK1二台、M3二台，合计11台。原审诉讼中，双方确认上述产品的价格以领格电子上海分公司制作的《漂移滑行器产品价格表》计，其中：M1为1,280元/台、MK1为1,500元/台、M3为800元/台。
2015年8月27日，上海市闵行区市场监督管理局向案外人张某出具《政府信息公开申请告知书》，内容为：“本机关于2015年8月12日收到了您提出的申请，申请内容如下：永康领格电子科技有限公司上海分公司顽客智能漂移器虚假宣传广告的行政处罚决定书。……经审查，因案件尚在调查过程中，您要求获取的信息因本机关尚未制作，该信息不存在。”。
2016年5月4日，上海市闵行区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，其中认定：领格电子上海分公司向区域代理商发放宣传册，其中有“马路、砂石路、林间小道、庭院、运动场，甚至是草场、雪地、积水地面、沙滩，都可任意穿梭”等内容，上述内容系当事人自行编纂，并无相关依据。另，《上海市非机动车管理办法》的相关条款规定了可以上道路行驶的非机动车类型，当事人经销的智能漂移器产品并不在内，宣传册中的上述内容系虚假内容；当事人在其经营场所的前台以及产品代理合同的封面等处使用“上海领格电子科技”和“上海领格电子科技有限公司”等字样。截至案发，“上海领格电子科技有限公司”仍未经核准登记注册。
原审法院认为，马书生与领格电子上海分公司签订的《产品代理合同》表明双方间并非一般的以交付标的物为合同目的的买卖合同关系，而是在合同有效期内马书生为约定区域内系争产品的唯一销售者，双方间实质是独家经销的无名合同关系。现马书生主张因领格电子上海分公司实施欺诈行为应撤销系争合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》明确，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依此规定，欺诈行为的构成须满足四个要件：一是行为人具有欺诈的故意；二是实施了欺诈行为；三是被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间有因果关系；四是被欺诈方做出错误意思表示。本案事实表明，领格电子上海分公司在宣传系争产品时至少告知了以下虚假情况：1、关于系争产品所用技术的先进性，领格电子公司在全国范围内播放的电视节目中称“经过艰难的谈判，付出了巨大的成本，终于拿到了美国厂家的核心技术”，还宣称系争产品为中国首发；2、关于系争产品的质量，领格电子上海分公司宣称“电池使用国际知名品牌锂电池”；3、关于系争产品的市场前景，领格电子上海分公司既宣称系争产品“智能车领域的‘悍马’，马路、砂石路、林间小道、庭院、运动场，甚至是草场、雪地、积水地面、沙滩，都可任意穿梭”，又宣称“每天配货50多台，基本能卖掉”。上述虚假宣传足以导致一个理性的普通人在施以平常注意力的情况下，可能对即将代理产品的商机和前景产生不正确和超乎预期的认识，从而对预测经营活动收益及投资风险产生实质性的影响，进而做出同意签订系争合同的错误意思表示。因此，本案系争合同确系马书生受欺诈而签订，现马书生自2016年5月4日有关主管部门作出领格电子上海分公司的行为构成虚假宣传的认定后，要求撤销该合同，应予支持。系争合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。领格电子上海分公司作为领格电子公司设立的分支机构，其民事责任由领格电子公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决撤销马书生与领格电子上海分公司签订的《产品代理合同》；领格电子公司于判决生效之日起十日内返还马书生108,000元；马书生于领格电子公司交付上述钱款的同时返还领格电子公司漂移滑行器（赠品）：M1七台、MK1二台、M3二台；如无法返还，则由马书生按照《漂移滑行器产品价格表》载明的价格向领格电子公司补偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1,230元，由领格电子负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，领格电子上海分公司及领格电子公司对外宣传称“系争产品采用美国厂家的核心技术，为中国首发，且产品使用国际知名品牌的锂电池及可在多种地面任意穿梭”，并同时向客户介绍“该产品有较大销路及发展前景”，明显与事实不符；而现另又查明，上海市闵行区市场监督管理局也已因系争产品宣传手册中含有虚假宣传内容而对领格电子上海分公司作出过行政处罚，故应认定领格电子上海分公司在与马书生协商签订《产品代理合同》过程中有误导马书生的虚假宣传行为。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。领格电子上海分公司的虚假宣传行为已构成欺诈，马书生基于领格电子上海分公司实施欺诈行为而要求撤销双方所签的《产品代理合同》，并由领格电子公司返还代理费108,000元，具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。领格电子上海分公司、领格电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,460元，由上诉人永康市领格电子科技有限公司上海分公司、永康市领格电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年一月三日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……