广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2268号
原告：广州市雅心环保设备有限公司，住所地广州市海珠区新滘南路龙潭三横路8号。
法定代表人：张少平，该司经理。
委托代理人：黄清泉，该司职员。
被告：广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区天河东路168号四楼南面。
法定代表人：陈永成，执行董事。
委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原告广州市雅心环保设备有限公司诉被告广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄清泉、被告的委托代理人朱斌雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市雅心环保设备有限公司诉称：被告的经营地址是广州市天河区天河东路168号石牌酒店四楼餐厅，即被告工商登记的地址天河东路168号四楼南面。按有关规定餐饮业需先做好环保设备并合格及做好其他有关工作（主要是环保的选址证明）后，才可进行工商登记开业，于是被告开业前的2011年1月3日由被告的一名人员张树添与原告签了《工程合同》，按此合同完工后，并为被告取得了选址证明（在2011年9月被告领工商执照前完成后），并使用了一年半多，已超过了约定的保修期，这按合同约定可视为被告默认设备合格，被告至今还欠一万工程款未付。后被告又另增加油烟治理工程量共计人民币21460元，已得到被告的两个管理人员（岑英东、丁明哲）签名确认，这证明原告已完成了被告的后来增加的油烟治理工程量，而且被告至今也使用了一年多，应视为默认合格，但至今也未付这部分工程款给原告。当原告追索时，被告的法定代表人也口头承认原告已完成了以上全部工程，但被告仍不给付。
被告近期还以原告至今未代被告办到环保证照为由，拒绝付清以上全部未付的欠款，是站不住脚的。事实上，原告无法协助被告办理环保有关手续的主要原因是，被告没有提交应提供的证明文件给原告，并不配合及违反了有关规定，主要表现如下：合同中要安装制造设备的只是现被告长条形的餐厅部位（即天河东路168号石牌酒店4楼，不含停车场部分），协助办环保手续的应是这部分，这有选址批文为证，也证明原告协办了手续，但当环保部门来到被告现场勘察时，被告自行把以上长条形餐厅与后边停车场打通相连，并全部装修作为餐厅模式，使到来的环保勘察人员停止了审批，并于2011年3月24日向代办的原告陪同人员发出了《天河区建设项目选址咨询现场勘探笔录》，笔录上写明：“该项目选址于石牌酒店四楼部分，另加上石牌停车场四楼整层，请建设单位先到有关部门改变停车场功能后再办环保审批。”这样便使原告代办有关环保手续停下来。原告已立即把以上意见的笔录原件交给了当时被告的负责人公司总经理收执，告知了要被告要与建设单位迅速协商，但至今将近两年被告仍未取得停车让改变功能的证明文件，被告又不肯放弃以上停车场餐饮功能，使原告无法协助被告办理有关环保手续，也因此原因，原告在2011年4月只为被告取到不含停车场的“选址证明”助被告先领工商执照开业，这证明不是原告不协助，而是被告不配合而使被告至今领不到环保证照，因被告无履行职责配合原告代办有关环保手续，由此产生的后果应由被告自负。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：被告立即未付的工程费及后来的油烟治理增加工程款人民币31460元给原告及承担本案诉讼费。
被告广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司辩称：一、被告非《工程合同》的合同相对方，因此并非主体适格的被告。《工程合同》签章处所显示，合同的相对方实为“张树添”。同时，《工程合同》全文均无被告或被告股东的签章，因此，被告不是该合同的相对方。《工程合同》的签订日期为2011年1月17日，而被告名称核准日期为2011年2月23日，成立日期为2011年9月9日，因此该合同签订时，在被告根本不存在的情况下，“张某”不可能具有代理被告的权限，被告亦无法追认“张某”合同签订行为。被告仅为《工程合同》所涉工程的收益人。二、根据原告的起诉状及证据判断，“张某”实际已完全履行了合同款的支付义务，原告的诉求违背了《工程合同》约定。上述合同约定工程造价为14万，但《工程预算单》和《工程结算单》却显示，工程总造价为173825元，即原告声称的工程造价与《工程合同》约定多了33825元。但上述工程预算单》和《工程结算单》均无“张某”、被告或被告授权代表的签章，并未经《工程合同》合同相对方的同意，系原告单方做出的“证据”，不应采信。另外，根据原告提交的起诉状所述，“张某”应实际已支付了工程款142365元【即173825元-31460元（起诉金额）】，已超额履行了《工程合同》约定的14万元的合同款支付义务。原告没有任何合法依据主张所谓的工程款31460元。因此，本案的工程量变更，根本未经合同当事人同意，完全是由原告单方作出，不符合《合同法》的规定，不产生法律效力。“张某”已依约履行合同义务的情况下，原告单方要求作为“案外人”的被告额外支付31460元无法律依据和事实理由。综上，原告所诉没有任何法律依据，与事实不符，原告的各项诉讼请求均应依法予以驳回。
经审理查明：2011年1月17日，原告（乙方，下同）与广州市天河区天河东路168号石牌酒店四楼餐厅（甲方，下同）签订《工程合同》，约定：乙方为甲方安装制造厨房镀锌铁抽油烟管及送鲜风管等，工程名称：油烟环保治理及送鲜风，工程地址：广州市天河区天河东路石牌酒店四楼，工程总价为14万元，签订合同后，付工程款5万元作为备料款，进场安装前付工程款4万元，施工安装完成工程的80%付工程款4万元，剩余工程款经甲乙双方验收合格后60天内一次性付清。甲方依照合同规定，依时支付工程款给乙方。乙方的安装设备，在交付给甲方使用前进行验收，如果验收合格由甲方签认，如甲方伍天不验收视为默认设备合格。乙方协助甲方办理有关环保手续（属政府行政收费的费用由甲方支付）等。张树添在上述合同的甲方代表处签名确认。
另，2012年1月12日，岑英东等人在工程名称为油烟治理增加工程、工程地址为广州市天河区天河东路石牌酒店四层、工程项目造价为21460元的《工程结算单》上签名确认。
2011年3月24日，广州市天河区环境保护局出具了《天河区建设项目选址咨询现场勘探笔录》显示：申请单位名称为广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司、地址为天河东路168号石牌酒店4楼，在商业铺面现场勘探的情况：该项目选址于石牌酒店四楼部分另加上石牌停车场4楼整层。请建设单位先到有关部门改变停车场功能后再办理环保审批。现场勘探人：姚奕珊。
另查明，2011年2月23日，广州市工商行政管理局天河分局出具企业名称预先核准通知书，核准的名称为“广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司”。且该司于2011年9月29日核准成立，住所地登记为：广州市天河区天河东路168号四楼南面。经营范围：制售中餐。
本院认为：原告与张树添以“广州市天河区天河东路168号石牌酒店四楼餐厅”名义签订《工程合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。
关于被告是否是本案适格被告的问题。原告主张广州市天河区天河东路168号石牌酒店四楼餐厅即为被告，并提交广州市工商行政管理局天河分局出具企业名称预先核准通知书及被告企业注册基本资料予以证实。本院认为，张树添在公司未成立之前，以“广州市天河区天河东路168号石牌酒店四楼餐厅”名义与原告签订工程合同符合常理，后被告以“广州市天河区天河东路168号”为住所地被核准成立，且被告现还在上述餐厅地址正常营业。被告则辩称其并非《工程合同》的相对方，且张树添不系其员工，应由张树添个人承担责任，但未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对于被告的辩称本院不予支持。因此，本院认定“广州市天河区天河东路168号石牌酒店四楼餐厅”即是被告，因此被告应承担《工程合同》的支付义务。同理，被告应承担“油烟治理增加工程”的《工程结算单》上的义务。
至于被告是否拖欠工程款的问题。首先，原告已将安装设备交付给被告使用，被告至起诉时止未对原告安装设备的质量提出异议，并且现仍正常使用上述设备，故被告支付工程款的条件成立；其次，本案所涉《工程合同》及油烟治理增加工程的工程款合计161460元，原告称被告仅支付了13万元，被告则辩称其全部款项已还清，但被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付工程款31460元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市雅心环保设备有限公司支付剩余工程款10000元；
二、被告广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市雅心环保设备有限公司支付油烟治理增加工程款21460元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告广州帆高壹陆捌餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛