天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3139号
原告李林容。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商2楼。
法定代表人汤东清，董事长。
委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
原告李林容诉被告天津市振业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月22日、9月16日、12月25日公开开庭进行了审理。原告李林容及其委托代理人贾俊鹏、被告天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人卢光荣、沈朋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，2013年1月29日双方签订了天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于天津市河东区新容道108号新博园XXX号房屋，被告交房后原告开始装修，在装修过程中原告发现室内卫生间未预留地漏，在被告施工人员入户维修过程中将室内地暖管道砸破，施工人员在未通知原告的情况下私自将地暖管道剪断，进一步加剧了原告的损失。因被告施工人员的行为，造成原告家属多次往返房屋所在地协商处理方案，造成了误工损失，已经签订的装修合同因无法继续施工造成了违约赔偿，且影响了原告原定的入住时间，在外租房的费用进一步增加，上述损失均是由于被告施工不当造成的，被告理应赔偿，故原告起诉来院，要求：1、判决被告对原告所购买的河东区新博园XXX号房屋地暖予以维修；2、判决被告赔偿原告误工损失2646元；3、判决被告按照每月3000元的标准赔偿至地暖修复完毕之日止的租房损失；4、判决被告赔偿原告装修损失9600元；5、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同复印件一份；
2、情况说明复印件一份；
3、劳动合同书复印件一份；
4、韩凤玲误工证明及工资银行卡流水明细复印件；
5、天津市住宅装饰装修工程施工合同复印件一份；
6、工商服务业统一收费收据复印件一份；
7、天津市河西区金汇来装饰工程服务部通知复印件一份；
8、补充协议复印件一份；
9、天津市公有住房租赁合同复印件一份；
10、和洪祥身份证复印件一份。
被告辩称，被告认可其施工人员将地暖管道砸破的事实，事发当时被告就表示同意维修，并于5月13日给原告发了书面承诺函，承诺维修后再出现问题被告承担一切责任，但原告拒绝维修；关于误工损失，原告确实有几次找过物业要求把从卧室到卫生间一路管道进行更换的事实，但被告在5月9日已经明确表示愿意维修，且愿意在维修后承担一切责任，原告自行扩大的损失不能由被告承担，即使造成损失也与本案无关；关于租房损失，事发时原告刚开始装修，装修过程也会有一两个月的时间，即使在5月9日装修完也不可能入住，且被告于5月9日已经同意维修，该损失属于原告自行扩大的损失，被告不予认可；关于装修费损失，有没有扣除违约金的事实及违约金是否应该扣除，是要不要支付装修损失的重要问题，原告现有证据不足以支持该诉讼请求；关于诉讼费及相关费用，原告是在被告已经同意维修的情况下提起的诉讼，因此产生的费用应由原告自行承担。
被告提交证据如下：
1、JGJ142-2004地面辐射供暖技术规程复印件一份；
2、承诺一份；
3、录音光盘一张。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落天津市河东区新容道108号新博园XXX号房屋。原告在该房屋装修过程中因卫生间未预留地漏而要求被告予以维修。2014年5月9日，被告施工人员在维修卫生间地漏时将卫生间地采暖管道砸漏。事发后，原告亲属与被告工作人员进行过多次协商，均未果。
2014年5月4日，原告（甲方）与天津市河西区金汇来装饰工程服务部（乙方）就涉诉房屋的装修事宜签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定开工日期为2014年5月4日，竣工日期为2014年5月24日，工程造价为23500元。合同第十一条“工程款支付方式”的约定为：开工前三日支付工程款的60%，即14100元，工程进度过半支付工程款的35%，即8225元，竣工验收合格支付5%，即1175元。双方在合同第十五条“其他约定事项”中的约定为“如增加工程量，其款项与二期款一同付清后施工，乙方应按期完工，每逾期一日赔甲方600元，甲方应保证施工现场具备施工条件，因甲方原因造成乙方窝工，每日赔偿乙方600元。”签订合同当日，原告向天津市河西区金汇来装饰工程服务部交纳装修费14000元。后，天津市河西区金汇来装饰工程服务部向原告发出《通知》，该《通知》载明“贵方于2014年5月4日与我司签订的《天津市住宅装修合同》，在合同订立时，双方明确约定20日内完工。因我司原因每延误一天我司赔偿贵方人民币600元整，若贵方原因造成我司窝工每天赔偿我司人民币600元整。目前因贵方与开发商之间房屋质量问题产生的纠纷导致我司多日来无法正常施工且何时能够继续施工无法确定。依据合同约定，贵方之前支付的装修费用我司将作为违约金予以扣除，我司将扣除贵方违约金人民币9600元，自2014年5月9日至2014年5月24日。如贵方房屋具备施工条件请重新支付装修费用。”
2014年6月5日，原告（承租方）与坐落天津市河西区越秀路教师村6-13号10门401-404号房屋的承租人和洪祥（出租方）签订《补充协议》，在协议载明“承租方（李林荣）与出租方（和洪祥）经友好协商，在双方签署的《房屋租赁合同》基础上签订此补充协议。双方确认之前签署的《房屋租赁合同》中相关承租条件不变，租赁期满后续租三个月（2014年6月15日-2014年9月15日）双方确认在续租期间的各自应付的权利、义务。在签署此补充协议当日，出租方（和洪祥）收到承租方（李林荣）支付的三个月续租期的房租现金，共计人民币9000元整。”
案件审理过程中，双方就维修问题达成一致意见，涉诉房屋卫生间地漏及地采暖管道已于2014年9月28日修复。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
被告未提交证据证明原告收到了承诺书，故对于被告关于原告在被告承诺维修并愿意承担维修后的一切责任的情况下拒绝维修的主张不予采信。
本院认为，被告作为涉诉房屋的开发建设单位，在房屋出现问题后予以维修系其应尽义务，而被告施工人员在维修过程中由于施工不当给房屋造成的损害，被告亦应予以修复，现涉诉房屋的卫生间地漏及地采暖管道已经修复，原告撤回第一项诉讼请求，本院照准。被告在对涉诉房屋进行维修后，还应当赔偿因此给原告造成的经济损失。
关于原告的几项经济损失的合理性，本院分述如下：
误工损失
被告认可存在涉诉房屋地采暖管道被其施工人员砸破的事实，且事后双方就维修问题进行过多次协商，因此，原告亲属因此产生的误工损失被告应当承担赔偿责任。至于误工损失的合理性，原告提交了其母与工作单位签订的《劳动合同书》、其母工作单位开具的《误工证明》以及工资账户历史明细清单为证，本院予以确认，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当赔偿原告误工损失2646元；
装修损失
原告就涉诉房屋的装修事宜与装修单位签订装修合同，并按照合同约定交付了装修费，但由于被告施工人员的不当施工行为致使装修工程工期延误，并最终导致原告按照装修合同的约定向装修公司支付了违约金9600元，对于原告该项损失，被告应当承担赔偿责任，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
租金损失
由于被告施工人员的不当施工行为致使原告入住涉诉房屋的时间推迟，导致原告在外租房居住时间延长，因此被告应当赔偿原告自涉诉房屋地采暖管道被砸漏之日起至修复完毕之日止的租金损失，原告主张的每月3000元的租金损失未超过涉诉房屋所在地高层住宅房屋租金指导标准，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市振业房地产开发有限公司赔偿原告李林容误工损失2646元、装修损失9600元、租金损失14000元，以上三项共计26246元。
如果被告天津市振业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告天津市振业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 峥
人民陪审员 张文燕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘智慧