wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1800号上诉人（原审原告）：于得泉（曾用名于德全），男，1970年5月2日生，住沧州市新华区。上诉人（原审原告）：常红，女，1962年10月31日出生，住沧州市运河区。二上诉人委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。二上诉人委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市粮油购销供应公司。住所地：沧州市新华区交通大街***号。法定代表人：贾金海，该公司经理。上诉人于得泉、常红因与被上诉人沧州市粮油购销供应公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于得全、常红上诉请求：撤销原裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人的诉讼请求系确认解除合间的效力(无效)的确认之诉,要求明确、内容具体。一审裁定认为该请求不明确,明显与合同法第九十六条的规定不一致,显属不当。上诉人无需诉请继续履行合同。上诉人与被上诉人之间存在正在履行的合同，这是连被上诉人都没有异议的,如果解除合同无效,正在履行中的合同当然会继续履行。原审裁定认为上诉人未同时诉请继续履行合同,明显缺乏法律依据。、常红向一审法院起诉请求：1、依法确认被告向原告发出的《解除东环办公楼土地租赁协议通知》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2006年3月15日与被告订立租赁合同，租赁被告办公楼楼下临街饭店，租期自2006年3月15日起至2009年3月15日止。2008年1月1日，双方变更前一租赁合同，租赁办公楼二楼、三楼和后院，租期自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2009年12月1日，双方再次变更上述合同，原告租赁被告后院，期限自2008年1月1日起至将来因政策变动拆除之日止。2013年，被告对原告提起诉讼，要求解除双方的租赁合同并要求原告退出场地，经沧州市新华区人民法院审理作出（2013）年新民初字第523号民事判决书，判决本案被告沧州市粮油购销供应公司败诉，沧州市粮油购销供应公司提起上诉后，在沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2707号民事案件中撤回上诉和起诉。2015年被告沧州市粮油购销供应公司再次以解除合同、退换场地为由对本案原告提起诉讼，被告沧州市粮油购销供应公司在起诉状中称“再次一并通知被告于德泉、常红解除《东环办公楼土地租赁协议》”。原告认为，被告的行为违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故诉至法院，请求判如所请。被上诉人沧州市粮油购销供应公司辩称。一审法院查明：一审法院查明：我院（2015）新民初字第1111号民事案件中，本案被告沧州市粮油购销供应公司起诉本案原告于得泉、常红，要求解除双方租赁协议，我院依法作出（2015）新民初字第1111号民事裁定书，以重复起诉为由裁定驳回沧州市粮油购销供应公司的起诉。一审法院认为：二原告的诉讼请求的目的实际上是要求继续履行原、被告双方的租赁协议，但原告在本案中仅主张“依法确认被告向原告发出的《解除东环办公楼土地租赁协议通知》无效”，应属于诉讼请求不明确，且确认被告向二原告发出的解除租赁协议通知无效也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：一审法院曾于2016年12月7日作出（2015）新民初字第1111号民事裁定书，该案中，原告（本案被告）沧州市粮油购销供应公司在起诉状中主张“在此一并通知被告（本案原告）于得泉、常红解除《东环办公楼土地租赁协议》”。本案中，于得泉、常红向一审法院起诉，请求确认沧州市粮油购销供应公司向二上诉人发出的解除《东环办公楼土地租赁协议》的通知无效。于得泉、常红与本案有利害关系，二上诉人的诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持于得泉、常红的诉讼请求作出实体处理。原审裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1822号民事裁定；二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  倪忠池审判员  王铁川二〇一七年四月十四日书记员  李 爽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第218号
上诉人（原审被告）谭永强。
上诉人（原审被告）李思瑜。
被上诉人（原审原告）谭盛军。
上诉人谭永强、李思瑜不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，1、上诉人李思瑜并非本案诉争款项的合同当事人，不应以其作为适格被告确认本案的管辖权。2、上诉人谭永强的住所地在湖南省新化县，被上诉人谭盛军提供借款的所在地亦在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人谭盛军以上诉人谭永强未按约定偿还借款，上诉人李思瑜与谭永强系合法夫妻，所欠债务应为夫妻共同债务为由，起诉要求谭永强、李思瑜共同偿还借款及相应利息。被上诉人谭盛军将上诉人李思瑜列为本案的被告并无不妥。本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告谭永强、李思瑜的住所地均在湖南省娄底市娄星区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人谭永强提出其住所地在湖南省新化县，未能提供充足的证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人谭永强、李思瑜认为本案应当移送湖南省新化县人民法院审理的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00259-2号
申请执行人：潘峰，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
本院在执行潘峰与许建军、淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘峰于2016年2月3日向本院提交撤销执行申请书，申请执行人潘峰撤销执行是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年二月三日
书 记 员 董春雷
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00100号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱伟平。
朱伟平因诉常州市戚墅堰区人民政府（以下简称戚墅堰区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉初字第4号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱伟平申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2013年10月29日，朱伟平向戚墅堰区政府提出政府信息公开申请，要求书面公开位于戚墅堰区潞城街道曙光村委黄庄头8号土地的征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同年11月15日，戚墅堰区政府作出常戚政信告字（2013）2号《告知书》（以下简称《2号告知书》），内容为：“经查，您已于2013年6月3日就上述内容向本行政机关的派出机关潞城街道办事处提出信息公开申请，潞城街道办事处已向您进行了答复并公开了相关信息。上述情况由有江苏省常州市戚墅堰区人民法院（2013）戚行初字第2号行政判决书予以确认”。
另查明，朱伟平曾于2013年6月3日向潞城街道办事处以EMS快递方式提出政府信息公开申请，要求书面公开戚墅堰区潞城街道曙光村委黄庄头8号土地上的名桂坊公寓建设工程土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等相关政府文件信息。同年9月1日，潞城街道办事处以EMS快递方式向朱伟平送达了告知书及附件一份，并公开了建设用地规划许可证及规划用地红线图、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及红线图复印件。朱伟平认为，戚墅堰区政府收到申请后，以潞城街道办事处已经向朱伟平其进行答复为由拒绝公开，而潞城街道办事处并没有向其公开过符合此次信息公开申请的内容，且潞城街道办事处与戚墅堰区政府是不同的行政主体，戚墅堰区政府的答复违法，故提起本案诉讼，请求判令撤销《2号告知书》，责令戚墅堰区政府按照朱伟平的其申请公开相关信息。
本院认为，朱伟平先后向潞城街道办事处和戚墅堰区政府申请公开原潞城镇曙光村委黄庄头8号土地的征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，而戚墅堰区潞城街道办事处已向朱伟平其公开相关信息，故戚墅堰区政府所作《2号告知书》并未对朱伟平的权利义务造成实际影响，原审裁定对朱伟平的起诉不予受理是正确的。另本院复查期间查明，朱伟平所涉房屋被拆迁后，因对安置补偿存在争议，朱伟平起诉潞城街道办事处财产损害赔偿一案，经法院审理，戚墅堰区政府同意补偿朱伟平134万元。因朱伟平未同意该补偿方案，戚墅堰区政府于今年2月3日将该笔款项打入戚墅堰区人民法院账户。对朱伟平被拆房屋补偿问题，戚墅堰区政府仍在与朱伟平协商。望戚墅堰区政府加大协调力度，争取早日解决朱伟平被拆房屋补偿问题。
综上所述，朱伟平的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回朱伟平的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘晓清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6311号
罪犯李波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）绍越刑初字第601号刑事判决，以罪犯李波犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李文雇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1190号
原告天津宝文商贸有限公司。住所，天津市蓟县渔阳镇南关村渔阳南路东侧。
法定代表人蒋保文，经理。
被告尹磊。
原告天津宝文商贸有限公司与被告尹磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋保文到庭参加诉讼，被告尹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津宝文商贸有限公司诉称，2012年3月9日至7月21日期间，被告多次向原告购买电料，共欠原告货款6942.5元。现起诉要求被告给付原告电料款6942.5元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2012年3月9日，2012年7月10日，2012年7月21日被告尹磊签收的送货单3张，合计金额6942.5元。
被告尹磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹磊未到庭，放弃当庭质证的抗辩权利，视为被告对原告提供的被告尹磊签收的3张送货单的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告是经营五金电料销售的企业。被告曾于2012年3月9日，2012年7月10日，2012年7月21日分三次共向原告购买价值6942.5元的电料。原告将电料交付给被告后，被告未及时付款，但在原告的送货单上签字对货物及货款金额进行了确认。后经原告多次催要被告一直拖欠不还。原告无奈诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷证实。
本院认为，被告向原告购买货物后未及时给付货款但在原告送货单上签字确认，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告如约交付被告货物后，被告应按约定履行金钱给付义务。原告持被告签收的送货单要求被告给付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹磊给付原告天津宝文商贸有限公司电料款6942.5元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，原告已预交，执行中由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月三十日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01780号
原告祝洪雪。
被告杨超。
本院在审理原告祝洪雪诉被告杨超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告祝洪雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祝洪雪承担。
审判员 孙博
二〇一五年八月七日
书记员 陈宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00787号
原告刘某，女，1985年12月13日生，汉族，汉族。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被告王某甲，男，1978年11月4日生，汉族，汉族。
委托代理人王效新，1943年12月1日生。
原告刘某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张君峰、被告王某甲及其委托代理人王效新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告王某甲原系夫妻关系，2013年7月17日双方在民政局协议离婚，约定儿子王某乙由被告王某甲负责抚养。后因被告常年在南京工作，无法照顾王某乙，故长期将王某乙放在被告父母处，未实际履行其抚养义务，且王某乙实际生活环境不利于其成长教育。其认为儿子与父母生活在一起，才能有利于儿子的健康成长。被告的行为侵害了未成年人的合法权益，不利于孩子的身心健康。综上，要求变更儿子由其抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告王某甲辩称，原被告离婚时约定王某乙由其抚养，离婚后，王某乙也实际由其抚养。虽然2014年9月后其将王某乙送至其父母处生活，但其经常看望儿子，且儿子现在的生活环境良好，性格活泼。被告现在工作和收入稳定、有固定住所，抚养儿子符合法律规定，且原告刘某已经再婚，另生育一子，故其认为王某乙与其共同生活更有利于儿子的健康成长。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲原系夫妻关系，2009年9月30日生育一子王某乙。2013年7月17日，原被告于宿迁市宿城区民政局协议离婚，约定儿子王某乙由被告王某甲抚养。双方离婚后，王某乙由被告王某甲抚养教育至今。2015年8月，原告向本院起诉要求变更抚养关系。审理中，王某甲认可王某乙现跟随被告父母于宿迁市生活，其每月均至其父母看望王某乙。刘某认可已经再婚，并生育一子，其与现任丈夫与儿子一起生活。刘某主张王某乙的生活环境不利于其成长教育，但其未提供充分证据证明；刘某另主张王某甲私生活混乱不利于王某乙成长教育，亦未提供证据证明。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有离婚协议书、常住人口登记卡、商品房预售合同、收入证明、学位证、毕业证、情况说明、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，双方协议离婚时已约定儿子王某乙由被告抚养，该约定并不违反法律规定，并已实际履行。原告要求变更抚养关系，应当举证证明具有上述可以认定被告不具备抚养孩子条件的情形存在，现被告抚养儿子的条件亦未发生变化，原告亦无被告不适宜直接抚养子女的相关证据。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为儿子应由被告抚养为宜。原告要求变更抚养关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求变更王某乙抚养关系的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王瑶
二〇一五年九月十一日
书记员 秦潇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第483号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告杨见山，男，1971年5月5日出生，汉族。
被告王霞，女，1984年3月20日出生，汉族。
被告程开亮，男，1984年5月18日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告杨见山、王霞、程开亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月22日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼。被告杨见山、王霞、程开亮经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2012年10月27日，由被告王霞、程开亮自愿担保，被告杨见山与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告杨见山向原告借款180000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告王霞、程开亮在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告杨见山借款180000元承担连带保证责任。之后，被告杨见山支付利息至2013年3月19日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金180000元及自2013年3月20日之后的利息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告杨见山偿还借款本金180000元及利息72460元（利息自2013年3月20日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年8月4日，以后利息另计）。
被告杨见山、王霞、程开亮未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2012年10月27日，被告杨见山、王霞、程开亮与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告杨见山从原告子岸信用社贷款180000元，期限1年，即2012年10月27日至2013年10月27日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告王霞、程开亮为被告杨见山贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告王霞、程开亮还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告杨见山签署的客户提款自主支付申请书，将贷款180000元存到被告杨见山确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告杨见山付息至2013年3月19日，本金未偿还。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金180000元及自2013年3月20日起的利息。原告诉讼来院，要求被告杨见山偿还借款本息，被告王霞、程开亮承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告杨见山、王霞、程开亮的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告杨见山欠原告贷款本息及被告王霞、程开亮对杨见山的贷款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨见山对欠原告的贷款本金180000元及自2013年3月20日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告王霞、程开亮应当按照合同约定履行保证义务，对被告杨见山贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨见山于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金180000元及利息（自2013年3月20日起至2013年10月27日，按约定期内利率10.3‰计息；自2013年10月28日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告王霞、程开亮承担连带清偿责任。
三、被告王霞、程开亮履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告杨见山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李胜兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初25号
原告肖某甲，住临沂市罗庄区。
被告王某某，住临沂市罗庄区。
原告肖某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2003年经他人介绍相识并确定恋爱关系，于2007年登记结婚，同年生育一男孩。婚后被告对家庭及孩子不管不问，致使夫妻感情发生变化，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告肖某甲与被告王某某于2003年经他人介绍相识，于2006年8月份双方到民政部门办理结婚登记手续。2007年1月18日按当地风俗习惯举办结婚仪式，于2007年5月15日生育长子，取名“肖某乙”。2015年9月22日双方因家庭事务发生争吵，于2015年9月23日办理离婚手续，次日，即同年9月24日到民政部门办理复婚手续。原、被告复婚后因家庭琐事发生纠纷，为此，原告于2016年1月4日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告肖某甲与被告王某某自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，原、双方曾于2015年9月23日因家庭事务发生纠纷，并冲动的办理离婚手续，但次日即办理复婚手续，足以证实原、被告均是重视夫妻感情的，双方夫妻感情并未破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告肖云龙的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖云龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月十日
书记员 李 雨 晴
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00186号
原告常某，女，1988年4月22日出生。
被告李某某，男，1986年12月30日出生。
原告常某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某和被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月30日登记结婚，并于2012年9月12日生一女李某甲。原、被告婚初感情尚可，后经常为家庭琐事争吵，婚生女出生后第9天，被告与原告生气吵架后即离家出走，杳无音讯。无奈原告在婚生女满月后就携女儿回娘家居住。原告曾于2013年3月向法院提起离婚诉讼，被告出庭应诉，调解过程中被告不同意离婚，原告撤回起诉，希望被告能够回心转意，善待原告及女儿，但这半年来被告对原告不管不问，从未给原告和女儿任何生活费用，原、被告之间感情已彻底破裂。
现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告在被告家的嫁妆美的空调、美的冰箱、小天鹅洗衣服归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，该同意离婚，但前提是婚生女由该抚养，该不让原告承担抚养费。结婚的时候该给原告拿了6万元的彩礼，原告说的家电等都是用彩礼钱买的，不应该归原告。2013年12月份该去接原告回家，该的叔叔拿了5000元给原告，后来原告没有跟该回家，这5000元原告应当归还给该。诉讼费应由原告承担。
原告提交的证据为结婚证一份，证明双方系夫妻关系，被告对此无异议，本院对其予以认定。
被告李某某未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2012年1月30日登记结婚，并于2012年9月12日生一女李某甲。原、被告经常为家庭琐事争吵，婚生女李某甲刚出生不久，被告因与原告生气吵架就外出打工，不再和原告联系。无奈原告在婚生女满月后就携婚生女回娘家居住至今。原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，被告出庭应诉，调解过程中被告不同意离婚，原告撤回起诉，现原告再次起诉至本院要求解除双方婚姻关系。原、被告之间没有共同财产、共同债权债务。原告庭审中承认结婚前收取被告彩礼4万元，并称2013年12月收取被告5000元，已用于其与女儿的生活开支。
另查明，2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚后未注重对感情的培养，反而常为生活琐事争吵，被告在婚生女李某甲刚出生不久，因与原告生气吵架就外出打工，不再和原告联系，致使原告在婚生女满月后就携婚生女回娘家居住至今。原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，被告出庭应诉，调解过程中被告不同意离婚，原告撤回起诉，但被告依然不注重与原告的沟通，致使原告再次起诉至本院要求离婚。综上，原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求予以支持。对于婚生女李某甲的抚养问题，因其刚满两周岁，且出生后一直随原告生活，为了有利于婚生子的健康成长，保证其以后的上学、生活不受影响，本院认为婚生女李某甲宜由原告常某抚养，被告李某某应每年支付婚生女李某甲抚育费2118.84元（8475.34元×25%）至李某甲18周岁止。原告要求在被告家的嫁妆美的空调、美的冰箱、小天鹅洗衣服归原告所有，因其庭审中承认收取被告彩礼4万元，被告不同意该财产归原告所有，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于2013年12月份被告给付原告的5000元，因原告称已用于该与女儿的生活支出，故被告要求返还，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、解除原告常某与被告李某某的婚姻关系；
二、婚生女李某甲由原告常某抚养，被告李某某每年12月30日前支付婚生女李某甲抚育费2118.84元（8475.34元×25%）至李某甲18周岁止；
三、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年十月十七日
书记员 卢康康
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1184号
原告唐江生，男，1966年5月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告赵秀英，女，1936年3月9日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告唐茂兴，男，1956年5月12日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告赵秀英之子。
被告唐右兴，男，1959年3月6日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告赵秀英之子。
被告唐红兵，男，1968年9月23日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告赵秀英之子。
被告唐运兴，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告赵秀英之子。
五被告共同委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
原告唐江生诉称，原告的父母亲用自己在本村香田村（地名）的责任田换得了被告位于小堆子原告唐江生诉称，原告的父母亲用自己在本村香田村（地名）的责任田换得了被告位于小堆子
原告唐长生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的土地承包经营权证书，拟证实原告依法享有小堆子责任田的承包经营权的事实。2、石塘镇沛田村委的证明，拟证实责任田的四至及被告栽种树木的事实。3、唐月期的承包土地登记表，拟证实原属于原告的责任田经调换后已登记在唐月期名下的事实。4、石塘镇人民调解委员会的调解终结书，拟证实原、被告因本案调解未果的事实。5、现场照片3张，拟证实被告栽种树木的事实。6、证人唐创有、唐田仁的证言，拟证实原告一直在经营管理本案所涉及的责任田及被告栽种树木、妨碍原告对责任田经营管理的事实。被告赵秀英、唐茂兴、唐右兴、唐红兵、唐运兴辩称：1、本案应定为土地承包经营权纠纷，还涉及土地所有权纠纷。2、原、被告不是同一村民小组成员，调换责任田违反了有关法律法规的规定，应属无效民事法律行为。3、原告的《土地承包经营权证》明显有错误，不能作为有效证据。4、本案应将原、被告所在的两个村民小组列为当事人。5、被告唐茂兴、唐右兴、唐红兵在争议的责任田栽种树木属实，但被告赵秀英、唐运兴未参与栽种。
被告赵秀英、唐茂兴、唐右兴、唐红兵、唐运兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：7、证人唐昭社的证言，拟证实被告所在村民小组要求收回本案所涉及的责任田的事实。
原告认为：证据7中证人唐昭社担任小组长属实，知晓双方换田的陈述属实，其余的不属实。
被告认为：证据1属实，但内容不真实。证据2、3不属实。证据4属实。证据5现场情况属实。证据6中栽种树木的陈述属实，其余的不不属实。
本院认为，证据1与证据2中四至的证明及证据3、证据6中关于责任田管业情况能够相互佐证，故本院对证据1、2、3以及证据6中的关于责任田管业情况的陈述予以认定。证据4、5及证据6中关于栽种树木的陈述因双方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。证据7中的关于证人担任小组长及知晓换田的陈述，因对方当事人无异议，本院予以认定，对于其他的陈述，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1999年3月1日全州县人民政府向原告唐江生颁发了编号为04—2—34的《土地承包经营权证书》，证书载明原告唐江生在全州县石塘镇沛田村委沛田村小堆子责任田的面积为0.6亩，四至为：东与田生责任田相邻，南与光兴责任田相邻，西与石山的责任田为界，北与光月的责任田为界。1994年该责任田一直由原告唐长生经营耕种。2012年五被告认为该责任田的承包经营权系其所有遂与原告发生纠纷，2016年3月份，被告唐茂兴、唐右兴、唐红兵在该责任田栽种了树木，原告为此诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点是，双方所讼争的小堆子责任田的承包经营权究竟属谁所有。1999年3月1日全州县人民政府已向原告唐江生颁发了《土地承包经营权证书》，该证书就是承包经营权的法定依据，被告认为该证书记载错误，不能作为本案的定案依据，本院认为，全州县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》在未被依法撤销之前，对双方讼争的责任田的承包经营权具有既决效力，对外具有公信力，该证书是本案的裁判依据之一，因此被告认为该责任田的承包经营权系其所有，无事实依据，本院不予以采信。全州县人民政府已向原告颁发了证书，该责任田的承包经营权应属原告所有，因此，原告要求五被告不得妨害其经营管理，有事实及法律依据，本院予以支持。关于移走树木的诉讼请求，因原告江生提供的证据只能证实被告唐茂兴、唐右兴、唐红兵实施了栽种行为，无证据证实被告赵秀英、唐运兴实施了栽种行为，故原告要求五被告移走树木的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告认为漏列当事人的辩论意见。本院认为，该案系五被告妨害原告对依法享有承包经营权的责任田的经营管理，在全州县人民政府所颁发的《土地承包经营权证书》未被依法撤销之前，不存在土地所有权权属纠纷，因此也不存在漏列当事人的情形，故对被告该辩论意见，本院不予采信。
为保护农村集体经济组织成员的承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第三十二条和《中华人民共和国物权法》第三条、第四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵秀英、唐茂兴、唐右兴、唐红兵、唐运兴停止对原告唐江生依法享有的位于全州县石塘镇沛田村委沛田村小堆子责任田的承包经营权的侵害，并由被告唐茂兴、唐右兴、唐红兵将栽种在该责任田里的树木移走。
二、驳回原告唐江生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵秀英、唐茂兴、唐右兴、唐红兵、唐运兴承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应给付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王海林
书 记 员 肖时军
书 记 员 肖时军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1053号
罪犯东晓宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)银刑初字第43号刑事判决，以被告人东晓宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月18日起至2024年5月17日止。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2010年5月18日起至2023年5月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年三季度表扬、2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101分。建议对罪犯东晓宁予以减去有期徒刑一年二个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯东晓宁减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金15万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月5日获得表扬奖励一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年9月至2016年6月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯东晓宁减去有期徒刑一年零十天，刑期自2010年5月18日起至2022年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第949号
原告魏志涛。
委托代理人葛强，系莱西政律法律服务所法律工作者。
被告王志胜。
第三人宋言福。
原告魏志涛与被告王志胜、第三人宋言福买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏志涛撤回对被告王志胜、第三人宋言福的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判长 王云林
二〇一五年十一月五日
书记员 赵少馥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3859号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟,行长。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张志伍，男，1979年3月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，现住唐山市高新区。
被告：范娇，女，汉族，1982年10月22日生，住河北省滦县，现住唐山市高新区。
委托代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：唐山丰安建材有限公司。住所地：唐山市路北区祥荣里***楼底商*号。组织机构代码：57678479-2
法定代表人：张志伍。
被告：范晓轩，男，汉族，1968年8月12日出生，住河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市路北区。
被告：郭春涛，男，汉族，1968年1月26日生，现住唐山市路北区。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张志伍、范娇、唐山丰安建材有限公司、范晓轩、郭春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶峰涛、李欣宇、被告范娇委托代理人闫喜刚、被告范晓轩到庭参加了诉讼，被告张志伍、郭春涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告张志伍、唐山丰安建材有限公司签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为260万元，授信有效期限为一年（2014.11.17—2013.11.17），年利率为7.8%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告唐山丰安建材有限公司、范晓轩、郭春涛分别与原告签订了《最高额担保合同》共三份，上述担保方式均为连带责任保证；张志伍以在原告处开立的保证金账户内的保证金提供质押担保，范娇同意以夫妻共同财产予以偿还直至上述贷款结清；另被告唐山丰安建材有限公司与原告签订《共同还款协议》一份，对上述借款承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请书》和《采购合同》，将260万元借款转至被告指定账户。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，虽经原告多次催要，但各被告总以各种理由推托，拒绝给付。为维护自身合法权益,原告诉至人民法院,要求被告偿还原告借款本金2390814.53元及利息、逾期罚息、违约金；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告范娇辩称，因为范娇与张志伍确系夫妻关系，从张志伍口中得知张志伍向原告借款是230万元的承兑汇票，只认可借款本金230万元。而且在借款后又交了一个小微基金，据原告工作人员说，该基金就是由原告借款，还不上就由小微基金承担偿还责任，跟以下四个连带保证人没关系；关于利息，范娇认为利息、罚息、违约金不能合并支持，依据合同法只能支持其中一项，而且违约金过高；范娇从未在原告所述的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、共同还款协议中签字，范娇愿意申请笔迹鉴定。
被告范晓轩辩称，本案我是担保人，当时借款我们都购买了小微基金，目的就是还不上钱就由小微基金代为偿还，所以要求调取当时购买小微基金的原件。
被告张志伍、唐山丰安建材有限公司、郭春涛未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告张志伍、唐山丰安建材有限公司签订《综合授信合同》一份，约定被告向原告借款260万元，期限为一年，自2014年11月17日至2015年11月17日，利率为7.8%，借款用途为经营周转。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。同日，被告唐山丰安建材有限公司、范晓轩、郭春涛与原告分别签订担保合同各一份，担保方式均为连带责任保证；同日，原告将260万元借款转至被告张志伍账户。截止2015年11月17日被告尚欠原告借款本金人民币2390692.51元。
另查明，被告张志伍与被告范娇系夫妻关系，双方于2006年11月10日登记结婚，且二被告均在申请人、申请人配偶声明中签字确认：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款至结清。
上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、担保合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《综合授信合同》、担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告张志伍、唐山丰安建材有限公司均应承担还款责任。本案债务发生在被告张志伍与范娇的夫妻关系存续期间，且被告范娇在申请表上签字，故范娇应承担共同还款责任。原告按约定发放贷款，被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金2390692.51元，理据充分，本院予以支持。贷款期限内的利息应按照年利率7.8%计算，贷款到期后的罚息应按照年利率11.7%计算。因违约金与罚息均具有惩罚性，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告范娇、范晓轩未能举证证实交纳了小额基金、其向原告的贷款在被告不能偿还时由小额基金承担还款责任，故对二被告的辩解本院不予采信。被告范娇申请对其笔迹进行鉴定，但拒不交纳鉴定费用，唐山物证司法鉴定中心依法终止该鉴定，故对被告范娇辩称共同还款协议中非本人签字的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志伍、范娇、唐山丰安建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金2390692.51元及自2015年11月17日至还清之日以2390692.51元为基数按年利率11.7%计算的罚息；
二、被告范晓轩、郭春涛对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费29210元，保全费5000元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 赵 滨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉支行
被执行人蒋杰
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2749号民事调解书，于2015年11月09向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋杰银行存款、收入434116.56元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第365号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周华军，居民，住温岭市。2011年1月12日因犯赌博罪被临海市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十三万元。因本案于2014年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人周华军犯开设赌场罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人周华军及其辩护人程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年10月15日开始，被告人周华军与潘则清、叶菊花（均另案处理）合伙，在温岭市松门镇经营极速电玩娱乐城，以摆放赌博机供他人赌博的形式开设赌场，金一公司以提供赌博机、维护赌博机等方式参与合作并抽取分成，至2012年6月13日被温岭市公安局查获，该娱乐城共计获利人民币1461万余元。
2014年11月25日18时30分许，被告人周华军至温岭市公安局牧屿警务区投案，但未如实供述其主要涉案事实。被告人周华军投案之后，带领民警抓获其他犯罪嫌疑人李某乙。
上述事实，被告人周华军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周华军的供述，同案犯冼智明、陈广佳、冯灿垣、赵喜扬、陈小珠、罗凤凤、潘妹姐、陈学昌、朱秋文、胡艳、林莹、陈训兰、翁玉花、乐素芬的供述和辩解，证人朱某、郭某、李某甲、程某、吴某、张某甲、舒某、张某乙、胡某、鲍某、韩某、潘某、饶某、盛某、杨某、应伟民、李某乙的证言，电子设施设备认定意见书，辨认笔录，检查笔录，讯问录像，刑事判决书，扣押物品清单，游戏机收入报表，情况说明，被告人的户籍证明，抓获经过证明、台州市公安局路桥分局起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华军与人结伙，以营利为目的利用赌博游戏机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人周华军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人周华军主动投案，投案后协助司法机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，且当庭自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。至于辩护人提出被告人有自首、坦白情节的主张，经查，被告人虽自动投案，但其在公安机关供述的娱乐�获利数额与查证的事实不符，属未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首、坦白。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2019年2月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人周华军违法犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判�长郭军卫
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 金丽华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 阮家声
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三初字第127号
原告：孙如文，男，个体业主。
委托代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王兆伯，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：庄河市经济和信息化局。住所地：庄河市世纪广场。
法定代表人：郑芸国，系该局局长。
委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
本院在审理原告孙如文诉被告庄河市经济和信息化局租赁合同纠纷一案中，原告孙如文向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙如文的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙如文撤回起诉。
案件受理费68500元，减半收取34250元，由原告孙如文负担。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄月妍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终43号
上诉人（原审被告）：王卫兵，男，1966年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。现在河南省焦作监狱服刑。
上诉人（原审被告）：常向阳，男，1969年2月11日出生，汉族，住栾川县。
被上诉人（原审原告）：商丘市中原腾达物资贸易有限公司。住所地：河南省商丘市南京路西段**号。
法定代表人：付克仁，该公司经理。
上诉人王卫兵、常向阳因与被上诉人商丘市中原腾达物资贸易有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。
王卫兵上诉称，1、一审法院认定本案为合同纠纷，合同履行地双方没有约定，就应当由被告所在地人民法院管辖；2、本案属于借款合同纠纷，在当事人没有约定合同履行地的情况下，被告方才是接受货币一方，两个被告所在地法院有管辖权；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的规定，本案应由王卫兵被监禁的焦作监狱所在地焦作市解放区人民法院管辖；4、商丘中院审理可能产生不公正。请求撤销商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第153号民事裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院或焦作市中级人民法院管辖。
常向阳上诉称，王卫兵已被监禁一年以上，该规定具有排斥一般管辖的效力。故本案应由焦作市中级人民法院或焦作市解放区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，移送焦作市中级人民法院或焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，应当适用由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，对此原告有权选择管辖法院。本案中腾达公司选择了合同履行地法院即商丘市中级人民法院提起诉讼，也就排除了被告住所地法院管辖的情形。因此本案核心问题就是如何确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定了合同履行地确定的一般原则。根据该条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案腾达公司起诉要求偿还借款，其争议的标的为货币，且在本案中属于接受货币一方，故腾达公司的所在地为合同履行地。原审据此确定管辖适用法律正确。另外，对于王卫兵和常向阳提出的被监禁被告住所地问题，只有在原告选择被告住所地法院管辖的情况下，才需要适用相应的确定被告住所地的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁或采取强制教育措施的被告提起的诉讼，是由原告所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条是针对双方均被监禁或采取强制教育措施的情况下所作的规定，于本案并不适用。故王卫兵、常向阳提出的被告住所地的特别规定与合同纠纷管辖中合同履行地的一般性规定互不影响，其二人此项上诉理由不能成立。对于王卫兵提出的商丘市中级人民法院审理可能产生不公正的问题，不属于本案管辖权争议审查的范围。综上，王卫兵、常向阳的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢静
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01068号
原告蔡红关，男，汉族，生于1972年12月17日，个体经营户。
被告王卫利，女，汉族，生于1979年9月16日，幼儿园园长。
被告赵文辉，男，汉族，生于1979年1月25日，个体经营户。
原告蔡红关与被告王卫利、赵文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红关，被告王卫利、赵文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红关诉称，2014年5月，被告王卫利及其丈夫刘红纲（已故）在岐山县枣林镇罗局村开办北营幼儿园期间，欲在被告赵文辉经营的东风风神专卖店购置接送学生及私用车辆比亚迪s6越野作为校车使用。购置欲望�烈，但资金缺乏，无法全款交付车款。2014年5月19日，在赵文辉牵线推荐并担保下，被告王卫利及其丈夫刘红纲从我处借款50000元，并出具借条，被告赵文辉签字担保，我将50000元转到被告赵文辉名下，作为借款，借款期限三个月，并口头约定月息按5%计算，并提前支付了2个月利息。借款到期后，经我和担保人赵文辉多次催款，被告以各种借口拖延给付，期间被告王卫利丈夫刘红纲意外去世，现尚欠我本金50000元及利息未付。我认为被告王卫利经办的北营幼儿园，收入可观，无理拒付我本金及利息，担保人赵文辉没有起到担保人的作用，构成违约，应负法律责任，已经给我造成经济损失和精神损害，为保障我的合法权益不受侵害，根据法律各项规定，现状诉法院，请求依法判令俩被告归还我本金50000元，并承担按同期人民银行贷款利率的4倍清偿利息，直至归还本金为止，并由被告承担诉讼费及保全等费用。
被告王卫利辩称，借原告50000元款是事实。借款的时候是我和我丈夫一起借的，约定的每个月利息是10000元给500元的利息，当时将款直接打给了被告赵文辉用于我方购车，实际打了45000元，预先扣除两个月利息5000元，当做50000元借款用。后还支付了一个月的利息2500元。但是现在我丈夫不在了，这个帐要我一人承担，我承担不起。当时因为我丈夫刘红纲的信用度有问题，所以把车户放在我名下，购买的车之前我丈夫使用，我丈夫不在了，我也不会开车，我现在也没能力偿还，只能分步慢慢偿还本金，利息和保全费我不承担。
被告赵文辉辩称，对借款和我担保的事实无异议，当时约定的利率是5%，我的担保期限是3个月。我担保的这个车现在在王卫利名下，王卫利的幼儿园也有能力偿还该款，我不承担连带责任。
经审理查明，被告王卫利及其丈夫刘红纲以购买汽车为由，向原告蔡红关借款，并授意原告将借款直接打给从事经营汽车专卖的被告赵文辉用作其购车款。2014年5月19日，被告王卫利及其丈夫出具借条1张，被告赵文辉担保，借条载明：“今借蔡红关现金50000元（伍万元整），借期3个月。借款人：刘红纲、王卫利。担保人：赵文辉。2014年5月19日。”借款到期后原告催要未果。现原告状诉法院，请求判令被告王卫利归还借款并支付利息，被告赵文辉承担连带责任。
另查，1、原告蔡红关与被告王卫利及其丈夫刘红纲约定的借款金额为50000元，从本金中预先扣除了两个月的利息5000元，实际转款的金额为45000元。
被告王卫利的丈夫刘红纲于2014年9月1日死亡。
被告王卫利借款后支付原告利息2500元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认�。
本院认为，债务应当清偿。被告王卫利向原告蔡红关借款、被告赵文辉提供担保，事实清楚，证据确实，原告诉请被告王卫利偿还借款，被告赵文辉承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王卫利辩称，借款时虽说借款为50000元，但在本金中预先扣除了2个月利息5000元，实际借款的金额只有45000元，原告蔡红关对此予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对被告王卫利此项辩解意见本院予以采信，被告王卫利借款的金额应以45000元认定。被告赵文辉辩称，被告王卫利有还款能力，其不承担连带责任，因双方未约定担保的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按连�责任保证承担保证责任”之规定，被告赵文辉依法应当承担连带清偿责任。原告请求被告王卫利清偿借款并按同期人民银行贷款利率的4倍支付利息的意见，因原告请求按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算的利息低于双方口头约定的按月利率5%计算的利息，且符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，故本院对原告主张的利息请求予以支持。对原告请求的保全费，因被告王卫利不予认可，且本案未涉及财产等保全，未产生相关费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王卫利于本判决书生效之日起10日内偿还借原告蔡红关款45000元，给付原告蔡红关自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的4倍计算的利息至本判决确定的给付之日（被告王卫利已给付利息2500元，实际履行时予以扣除），被告赵文辉承担连带偿还责任；
驳回原告蔡红关的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告王卫利承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 陈 永 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 �敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01053号
原告谭月斌，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告谭月斌诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭月斌于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告谭月斌自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭月斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十九日
书记员 罗凌
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00710号
原告刘安国，男，1967年12月24日生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告朱在家，男，1967年10月6日生，汉族。
原告刘安国诉被告朱在家提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马永葆、被告朱在家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告雇佣木工。2012年10月27日下午1点多钟，原告在被告承建的寨河镇吴寨街道上一处工地干活，在锯模板时，模板上长约3.5㎝铁丝突然崩嵌入右眼，此后原告先后两次在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，多次手术花医疗费近20000元。被告已付给原告医疗费4000元，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失92872.93元。
被告辩称，雇佣原告作专业熟练木工，每天工资120元，作业时对安全问题没有尽到义务，其本身也有过错。被告在保险公司给原告投有意外伤害保险，只是原告不配合不提供身份证复印件，保险公司没理赔。原告年轻时眼睛就有伤。
经审理查明：被告雇佣原告在位于寨河镇吴寨街道被告承建的一处工地上为木工，每天工资为120元。2012年10月27日下午1点左右，原告在锯模板时，被所锯模板上的异物飞溅入右眼，致右眼受伤，2012年10月27日在孙铁铺镇黄桥村卫生院治疗花医疗费135元；2013年10月29日在光山县人民医院检查花103元。2012年10月31日入住华中科技大学同济医院附属协和医院住院6天，花医疗费10307.76元，2013年4月8日再次住院7天，花医疗费4552.51元，2012年11月8日至2013年5月6日多次花检查费1538.3元，复印费32元，以上合计为16801.17元，被告已给付4000元。原告伤情经湖北中真司法鉴定所协和医院和法医鉴定所鄂中司鉴（2013）协鉴字第637号鉴定原告刘安国伤残程度属九级，误工时间为伤后120日，护理时间为伤后30日，花鉴定费1334元。
另查明：原告刘国安母亲冯学芝1941年9月8日生，共有二个子女。
上述事实有原告提交的证据1、原告身份证复印件一份；2、户口本复印件一份；3、被告情况说明一份；4、出院诊断证明二份；5、医疗费票据27张；6、交通费票据38张；7、鉴定费票据；8、法医鉴定书；9、病历二份；10、费用清单；11、原告母亲冯学芝户口本复印件；12、黄桥村委会证明及双方当事人当庭陈述可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案原告受雇于被告，给被告打工，由被告核发工资。事故发生时，原告受被告指派到其承包的工地上施工，应当认定原、被告之间存在雇佣关系。原告系熟练木工，在施工时应注意自身安全，而疏忽注意，自身存在一定的过错，故该事故责任由原告承担20%，被告承担80%为宜。原告为治疗共花医疗费16801.17元（含被告垫付4000元）。原告住院13天住院伙食补助费应为390元（30天×13天）、误工费应为14400元（120天×120元）、护理费2085元（25379元÷365天×30天）、营养费130元（13天×10元）、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元。被扶养人生活费，因原告眼部受伤程度并未影响其劳动能力，该项请求本院不予支持。交通费本院酌定1000元，以上合计为74905.93元。被告应承担74905.93×80%为59924.74元，扣除被告已垫付的4000元，被告仍需赔偿原告55924.74元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱在家于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计55924.74元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘安国承担300元，被告朱在家承担2000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年八月三十日
书记员 王彬彬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第1648号
原告丁俊才。
被告秦晓茂。
原告丁俊才诉被告秦晓茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊才到庭参加诉讼，被告秦晓茂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月21日借给被告200万元，并由被告书立了借条，约定了还未期限及逾期还款利息，但被告至今未归还，故诉请判令：1、被告偿还原告借款200万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明，被告于2009年4月21日，以经营需要为名向原告借款200万元，并向原告书立借条，载明：今借到丁俊才先生人民币贰佰万元正，还款时间：2009年12月30日前偿还不计利息，2009年12月30日后偿还部分按月息百分之壹计祘；还款时间以一年为准。并注明身份证号为5***********1。庭审中原告明确主张从2009年12月30日起按约定支付利息，利息标准为月息1%即年息为12%，计付至还清之日止，并陈述被告至今未作任何归还。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份证、户籍信息、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告应按约定归还本金、支付利息。原告要求按约定的月息1%即年息为12%标准支付2009年12月30日起至还清之日止的利息，并未违反相关法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持，但按约定计算时间的起始应为2009年12月31日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条等规定，判决如下：
一、被告秦晓茂于本判决生效之日起1０日内向原告丁俊才偿还借款本金2000000元，并同时就实际欠付金额按年息12%的标准向原告计付自2009年12月31日起至实际还清之日止的利息．
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告秦晓茂负担。（案件受理费已由原告垫付，被告秦晓茂应于本判决生效之日起1０日内向直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 龚旭萍
二〇一三年五月三十日
书 记 员 高鹏飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第1648号
原告丁俊才。
被告秦晓茂。
原告丁俊才诉被告秦晓茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊才到庭参加诉讼，被告秦晓茂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月21日借给被告200万元，并由被告书立了借条，约定了还未期限及逾期还款利息，但被告至今未归还，故诉请判令：1、被告偿还原告借款200万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明，被告于2009年4月21日，以经营需要为名向原告借款200万元，并向原告书立借条，载明：今借到丁俊才先生人民币贰佰万元正，还款时间：2009年12月30日前偿还不计利息，2009年12月30日后偿还部分按月息百分之壹计祘；还款时间以一年为准。并注明身份证号为。庭审中原告明确主张从2009年12月30日起按约定支付利息，利息标准为月息1%即年息为12%，计付至还清之日止，并陈述被告至今未作任何归还。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份证、户籍信息、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告应按约定归还本金、支付利息。原告要求按约定的月息1%即年息为12%标准支付2009年12月30日起至还清之日止的利息，并未违反相关法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持，但按约定计算时间的起始应为2009年12月31日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条等规定，判决如下：
一、被告秦晓茂于本判决生效之日起1０日内向原告丁俊才偿还借款本金2000000元，并同时就实际欠付金额按年息12%的标准向原告计付自2009年12月31日起至实际还清之日止的利息．
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告秦晓茂负担。（案件受理费已由原告垫付，被告秦晓茂应于本判决生效之日起1０日内向直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 龚旭萍
二〇一三年五月三十日
书 记 员 高鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4405号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所实习律师。
被告：杨凌锋，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）诉被告杨凌锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行广州分行的委托代理人余宙到庭参加诉讼。被告杨凌锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行广州分行诉�：2014年8月13日，原告与被告签订了《个人授信协议》（编号：8140811975001），其中约定：1.原告同意向被告提供总额为29万元的可循环授信额度；2.授信期间为36个月，从2014年8月13日起到2017年8月13日止。同日，原告与被告就授信协议项下贷款签订了《个人贷款借款合同》（编号：8140811160008），合同约定：1.被告向原告贷款29万元用于流动资金周转。2.《借款合同》的贷款期限为12个月，即从2014年8月13日到2015年8月13日。3.执行利率均为年利率12%，还款方式按月结息、到期还本。
上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年8月13日向被告发放了29万元的贷款。但截至2015年5月25日，以上贷款被告已累计3个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，拖欠原告贷款本息共294370.98元。根据《授信协议》第21.1.4项、第22条以及《借款合同》第26.1.3项、第27条的约定，授信申�人（借款人）未按本合同约定按时足额还本或付息的，授信人（贷款人）有权宣布本合同项下债权提前到期，并可采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用的措施。另外，根据《授信协议》第20.2款以及《借款合同》第25.1款的约定，如授信申请人（借款人）不能按期归还本协议（本合同）项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人（贷款人）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人（借款人）全数负担。
综上所述，鉴于被告长期拖欠贷款本息不还，其行为已构成了根本违约。为保护原告的利益，原告请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《个人授信协议》。2.被告向原告清偿所欠借款本金29万元、利息、罚息、复息（暂计至2016年11月23日止，利息为11130.42元、罚息67860元、�息2814.54元，自2016年11月24日起至还清贷款本息之日止，按年利率12%，罚息以29万元为基数，复息以11130.42元为基数，均按照年利率12%上浮50%计付）。3.被告承担本案诉讼费6040元、保全费2100元。
被告杨凌锋未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年8月13日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订编号为8140811975001的《个人授信协议》，主要约定如下：1.授信人向授信申请人提供总额为29万元的授信额度，为可循环授信额度。2.授信期间为36个月，即从2014年8月13日起至2017年8月13日止。3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4.对授�项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同功能协议书予以约定。5.授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。6.授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，均视为已发生违约事件。7.授信申请人发生违约时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。
同日，原告（贷款人）与被告签订编号为8140811160008的《个人贷款借款合同》，约定：1.贷款金额为29万元。2.贷款期限为12个月，即从2014年8月13日至2015�8月13日止，具体以借款借据为准。3.利率调整方式为不变，执行利率以6%为基准利率上浮100%，即年利率为12%。4.借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。5.采用按月结息到期还本的方式归还贷款本息。
2014年8月13日，原告依约向被告发放贷款29万元，被告签署《个人贷款借款借据》（编号为8140811160008），该借据载明：1.借款金额为29万元。2.期限为2014年8月13日至2015年9月13日。3.扣款日为每月10日，首次扣款日为2014年10月10日。4.贷款执行年利率为12%。
被告自2015年5月10日起逾期还款，合同到期后，其亦未按约归还本息。截至2016年11月23日止，被告杨凌锋尚欠贷款本金290000元、利息11130.42元、罚息67860元、复息2814.54元。
本院认为：原告与被告签订《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。依照《个人授信协议》《个人贷款借款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除《个人授信协议》以及被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。
被告杨凌锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨凌锋签订的编号为8140811975001的《个人授信协议》。
二、被告杨凌锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿本金290000元、利息11130.42元以及罚息、复息（截止2016年11月23日，罚息67860元、复息2814.54元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金290000元为基数，复息未支付的利息11130.42元为基数，均按照年利率12%上浮50%计算）。
如果被告杨凌锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元、保全费2100元，均由被告杨凌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4405号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。负责人：王耀球。委托代理人：余宙，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所实习律师。被告：杨凌锋，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）诉被告杨凌锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行广州分行的委托代理人余宙到庭参加诉讼。被告杨凌锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行广州分行诉�：2014年8月13日，原告与被告签订了《个人授信协议》（编号：8140811975001），其中约定：1.原告同意向被告提供总额为29万元的可循环授信额度；2.授信期间为36个月，从2014年8月13日起到2017年8月13日止。同日，原告与被告就授信协议项下贷款签订了《个人贷款借款合同》（编号：8140811160008），合同约定：1.被告向原告贷款29万元用于流动资金周转。2.《借款合同》的贷款期限为12个月，即从2014年8月13日到2015年8月13日。3.执行利率均为年利率12%，还款方式按月结息、到期还本。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年8月13日向被告发放了29万元的贷款。但截至2015年5月25日，以上贷款被告已累计3个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，拖欠原告贷款本息共294370.98元。根据《授信协议》第21.1.4项、第22条以及《借款合同》第26.1.3项、第27条的约定，授信申�人（借款人）未按本合同约定按时足额还本或付息的，授信人（贷款人）有权宣布本合同项下债权提前到期，并可采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用的措施。另外，根据《授信协议》第20.2款以及《借款合同》第25.1款的约定，如授信申请人（借款人）不能按期归还本协议（本合同）项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人（贷款人）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人（借款人）全数负担。综上所述，鉴于被告长期拖欠贷款本息不还，其行为已构成了根本违约。为保护原告的利益，原告请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《个人授信协议》。2.被告向原告清偿所欠借款本金29万元、利息、罚息、复息（暂计至2016年11月23日止，利息为11130.42元、罚息67860元、�息2814.54元，自2016年11月24日起至还清贷款本息之日止，按年利率12%，罚息以29万元为基数，复息以11130.42元为基数，均按照年利率12%上浮50%计付）。3.被告承担本案诉讼费6040元、保全费2100元。被告杨凌锋未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2014年8月13日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订编号为8140811975001的《个人授信协议》，主要约定如下：1.授信人向授信申请人提供总额为29万元的授信额度，为可循环授信额度。2.授信期间为36个月，即从2014年8月13日起至2017年8月13日止。3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4.对授�项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同功能协议书予以约定。5.授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。6.授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，均视为已发生违约事件。7.授信申请人发生违约时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。同日，原告（贷款人）与被告签订编号为8140811160008的《个人贷款借款合同》，约定：1.贷款金额为29万元。2.贷款期限为12个月，即从2014年8月13日至2015�8月13日止，具体以借款借据为准。3.利率调整方式为不变，执行利率以6%为基准利率上浮100%，即年利率为12%。4.借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。5.采用按月结息到期还本的方式归还贷款本息。2014年8月13日，原告依约向被告发放贷款29万元，被告签署《个人贷款借款借据》（编号为8140811160008），该借据载明：1.借款金额为29万元。2.期限为2014年8月13日至2015年9月13日。3.扣款日为每月10日，首次扣款日为2014年10月10日。4.贷款执行年利率为12%。被告自2015年5月10日起逾期还款，合同到期后，其亦未按约归还本息。截至2016年11月23日止，被告杨凌锋尚欠贷款本金290000元、利息11130.42元、罚息67860元、复息2814.54元。本院认为：原告与被告签订《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。依照《个人授信协议》《个人贷款借款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除《个人授信协议》以及被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。被告杨凌锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告杨凌锋签订的编号为8140811975001的《个人授信协议》。二、被告杨凌锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿本金290000元、利息11130.42元以及罚息、复息（截止2016年11月23日，罚息67860元、复息2814.54元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金290000元为基数，复息未支付的利息11130.42元为基数，均按照年利率12%上浮50%计算）。如果被告杨凌锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元、保全费2100元，均由被告杨凌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  何伙森人民陪审员  杨巧云二〇一六年十二月十三日书 记 员  马妮娜胡佳判决书已于2016年月日送达
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2278号
原告：楚林德，男，1955年11月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：楚正军，男，1983年7月14日出生，汉族，住址同上（系原告楚林德之子）。
委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：闫汉收，男，1965年3月2日出生，汉族，住遂平县。
原告楚林德与被告闫汉收机动车交通事故责任纠纷一案，原告楚林德于2016年10月22日起诉来院，本院于当月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告楚林德的委托诉讼代理人楚正军、康云生到庭参加诉讼。被告闫汉收经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚林德向本院提出诉讼请求：请求被告闫汉收赔偿原告医疗费35023.66元、护理费534.6元、误工费2673元、伙食补助费540元、营养费360元、交通费500元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元、二次手术费8000元，共计80655元。事实与理由：2016年8月18日11时许，被告闫汉收驾驶带斗四轮拖拉机，沿汝南县罗店镇小王寺村羊皮庄内的一条柏油路由西向东行驶至小王寺村羊皮××东处，四轮拖拉机所带的车斗左侧轮胎爆胎，致路外的原告楚林德受伤。
被告闫汉收未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日11时许，被告闫汉收驾驶带斗四轮拖拉机，沿汝南县罗店镇小王寺村羊皮庄内的一条柏油路由西向东行驶至小王寺村羊皮××东处，四轮拖拉机所带的车斗左侧轮胎爆胎，致路外的原告楚林德受伤。原告受伤被送往驻马店市中心医院住院治疗19天，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、右肺挫裂伤；4、右侧血胸等。支出医疗费用36532.86元。出院医嘱：不适随诊、定期复查、12年拆除固定物、加强功能锻炼。原告楚林德委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费用进行司法鉴定，该所于2016年11月21日作出申正司鉴所（2016）临鉴字第1161号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人楚林德的伤残等级为X（十级）；2、被鉴定人楚林德的后期医疗费用约需人民币8000元。原告支出鉴定费用1200元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交通警察大队事故处理，于2016年8月31日出具道路交通事故证明，载明：2016年8月18日11时许，闫汉收驾驶带斗四轮拖拉机，沿汝南县罗店镇小王寺村羊皮庄内的一条柏油路由西向东行驶至小王寺村羊皮××东处，四轮拖拉机所带的车斗左侧轮胎爆胎，致路外的原告楚林德受伤，发生交通事故。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理证明所载明的事实均无异议。依据汝南县公安局交通警察大队事故处理证明所载明的事实，被告闫汉收未对驾驶的车辆进行安全技术检查，是引发事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）之规定，本院认定，闫汉收承担本案交通事故的全部责任。并以此作为本案的定案依据，被告闫汉收对事故的损害后果承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等，符合法律规定，本院予以支持。原告楚林德请求误工费，因已年满60周岁，未提供误工收入或减少之证据，该项请求，本院不予支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款36532.86元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款570元（19天×30元/天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款380元（19天×20元/天）；⑷后期医疗费，以鉴定为准，计款8000元（行内固定物取出术）；⑸护理费，依住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款564.87元（19天×29.73元/天）；⑹交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定300元；⑺伤残赔偿金，依据原告伤残等级、年龄，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算19年，计款20620.7元（10853元/年×19年×10％）；⑻精神抚慰金，原告正值安度晚年之际，身体受伤致残，给其身体和精神上造成的损害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定4000元；⑼鉴定费用，以票据为准，计款1200元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼项计款72168.43元，由被告闫汉收赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫汉收赔偿原告楚林德各项损失72168.43元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告楚林德的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费899.5元，由原告楚负担99.5元，被告闫汉收负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一六年十二月十三日
书记员 乔华丽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异字1号
异议人河北广立房地产开发集团股份有限公司。
申请执行人张家口市下花园区农村信用社联合社。
被执行人张家口市第二机床厂。
本院在执行张家口市下花园区农村信用社联合社（以下简称下花园信用联社）申请执行张家口市第二机床厂借款担保合同纠纷一案中，河北广立房地产开发集团股份有限公司（以下简称广立公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广立公司称，1、贵院作出的（2002）张法执字第68号协助执行通知书是违法、无效的。在下花园信用联社申请执行张家口市第二机床厂借款担保合同纠纷一案中，将我公司作为第三人。贵院执行我公司申请执行的其他案件的执行款，应当先作出裁定并向我公司送达后才可发出（2002）张法执字第68号协助执行通知书，而我公司至今未收到该案的任何执行裁定。2、2015年，我公司与下花园信用联社签订的和解协议依然有效。我公司按该协议履行130万元后即完成履行义务。我公司并非下花园信用联社申请执行张家口市第二机床厂借款担保合同的当事人，不应承担执行过程中的任何利息。贵院作出的（2002）张法执字第68号协助执行通知书擅自增加给付标的，严重侵害我公司的利益。故请求撤销贵院2015年6月30日作出的（2002）张法执字第68号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行下花园信用联社申请执行张家口市第二机床厂借款担保合同纠纷一案中，于2007年4月27日作出（2002）张法执字第68号民事裁定书，裁定对被执行人张家口市第二机床厂在第三人广立公司到期债权中的236万元予以强制执行。2015年1月20日，广立公司与下花园信用联社签订和解协议，其中第三条约定：一、广立公司在2015年2月10日前给付下花园信用社联社20万元。二、广立公司在2015年5月31日前给付下花园信用联社50万元。三、广立公司在2015年8月31日前给付下花园信用联社60万元。四、如广立公司在2015年8月31日之前，按约定付清本金130万元，下花园信用联社放弃对利息166.8498万元的权利主张。五、如广立公司未按约定期限及时全额给付，则恢复（2002）张法执字第68号民事裁定的执行。之后，异议人广立公司未按和解协议约定的期限履行给付义务。2015年5月31日，下花园信用联社向本院申请恢复（2002）张法执字第68号民事裁定的执行。2015年6月30日，本院作出（2002）张法执字第68号协助执行通知书，该通知书载明，我院就下花园信用联社申请执行张家口市第二机床厂借款担保合同纠纷一案作出的（2002）张法执字第68号执行裁定书已经发生法律效力。请本院协助执行以下事项：提取第三人广立公司在你院关于广立公司申请执行张家口中惠房地产开发有限公司的执行款450万元。2016年1月25日广立公司向本院提出书面异议。
本院认为，广立公司未按其与下花园信用联社签订的执行和解协议履行给付义务，本院依据申请执行人下花园信用联社恢复执行申请执行，符合法律规定。在执行过程中，应按照本院（2002）张法执字第68号民事裁定书确定的张家口市第二机床厂在广立公司到期债权数额执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院（2002）张法执字第68号协助执行通知书，“提取第三人河北广立房地产开发集团股份有限公司在本院该公司申请执行张家口中惠房地产开发有限公司的执行款450万元。”为提取第三人河北广立房地产开发集团股份有限公司在本院该公司申请执行张家口中惠房地产开发有限公司的执行款236万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一六年一月二十八日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特25号
申请人：刘红斌，男，汉族，1966年8月29日出生，住襄阳市襄城区。
委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、申诉，代收法律文书等）。
申请人：陈高峰，男，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市高新区。
本院于2017年3月28日立案受理申请人刘红斌与陈高峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈高峰于2017年10月1日前支付刘红斌2000元，直接打入委托代理人李小丽工商银行账户上：62×××46。
本院经审查认为，申请人于2017年3月27日达成的调解协议，协议上申请人的名字“陈高峰”与当事人提交的欠条、身份证复印件上的名字“陈高锋”的“锋”字不一致，在本院审查期间，经多次与申请人陈高峰联系，其拒不到庭核实身份，本院无法认定协议上的申请人“陈高峰”与“陈高锋”系指同一人，申请人身份不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：
驳回申请人刘红斌与申请人陈高峰司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 管龙华
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民特25号申请人：刘红斌，男，汉族，1966年8月29日出生，住襄阳市襄城区。委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、申诉，代收法律文书等）。申请人：陈高峰，男，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市高新区。本院于2017年3月28日立案受理申请人刘红斌与陈高峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月27日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈高峰于2017年10月1日前支付刘红斌2000元，直接打入委托代理人李小丽工商银行账户上：62×××46。本院经审查认为，申请人于2017年3月27日达成的调解协议，协议上申请人的名字“陈高峰”与当事人提交的欠条、身份证复印件上的名字“陈高锋”的“锋”字不一致，在本院审查期间，经多次与申请人陈高峰联系，其拒不到庭核实身份，本院无法认定协议上的申请人“陈高峰”与“陈高锋”系指同一人，申请人身份不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申请人刘红斌与申请人陈高峰司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  管龙华二〇一七年四月二十一日书记员  夏 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18127号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告石桂宜，女，1968年3月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石桂宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告石桂宜经本院应诉传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：石桂宜在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月4日经交通银行签发，卡号为×××。石桂宜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，石桂宜因信用卡透支发生的欠款本息共计42473.67元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令石桂宜支付信用卡欠款本息共计人民币42473.67元（截至2014年10月17日，本金27061.11元，利息14122.68元，费用1289.88元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、石桂宜身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告石桂宜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石桂宜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年10月28日，石桂宜填写了交通银行世博信用卡（银联金卡）申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行世博信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：石桂宜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，石桂宜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据石桂宜的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知石桂宜，交通银行有权根据石桂宜资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对石桂宜具有约束力，如石桂宜账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，石桂宜应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日石桂宜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则石桂宜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为石桂宜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；石桂宜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如石桂宜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，石桂宜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，石桂宜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止石桂宜太平洋卡的使用；石桂宜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对石桂宜所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；石桂宜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；石桂宜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如石桂宜未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划石桂宜在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知石桂宜或征得其同意，如扣划所得款项与石桂宜太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；石桂宜在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了石桂宜的办卡申请，向石桂宜签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。石桂宜开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计42473.67元（本金27061.11元，利息14122.68元，费用1289.88元）。
本院认为：交通银行与石桂宜之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与石桂宜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石桂宜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石桂宜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。石桂宜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求石桂宜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石桂宜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万二千四百七十三元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告石桂宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由被告石桂宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3186号
罪犯张凇培，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年9月23日作出（2009）莱阳刑初字第314号刑事判决，以被告人张凇培犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币44000元。刑期自2009年6月9日起，至2020年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月获得记功奖励一次，2014年9月获得表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张淞培准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年6月9日起，至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1107号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人史某，农民工。2011年5月25日犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人史某犯诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月，被告人史某通过微信与黄某认识，并谎称自己在市政府工作，取得了黄某的信任，后被告人史某通过黄某介绍与其同事李某认识。2015年6月间，被告人史某以帮助李某办理交通事故赔偿事宜、交养老保险为由，在临沂市兰山区成才路、南京路等地先后三次骗取李某15100元。
另查明，案发后，被告人史某的亲属赔偿被害人李某经济损失15600元，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某的证言，谅解书，赔偿款收到条，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人史某犯诈骗罪的罪名成立。被告人史某有犯罪前科，但鉴于其案发后主动退还了全部赃款，庭审中能够坦白认罪，有悔罪表现，对被告人史某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李发玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第28号
原告田某。
被告崔某。
本院在审理原告田某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年1月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审判员 高红梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 张乔娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第1号
申请执行人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭金丁，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林丽珠，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年7月8日作出的泉洛计征决（2013）第1014号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭金丁、林丽珠未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费62100元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人彭金丁、林丽珠去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年7月8日作出的泉洛计征决（2013）第1014号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 嫄
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第681-2号
申请执行人刘帅。
被执行人郑素香。
被执行人孙兆顺。
被执行人张超。
被执行人张立丽。
本院依据已经发生法律效力唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）曹民初字第1535号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人郑素香、孙兆顺、张超、张立丽发出执行通知书，责令被执行人郑素香、孙兆顺、张超、张立丽履行给付借款合同纠纷款150000元，但被执行人郑素香、孙兆顺、张超、张立丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑素香、孙兆顺、张立丽所继承的孙仕旺名下位于唐山市曹妃甸区盛唐府邸小区1-5-501的房产。
查封期限自2015年11月3日至2018年11月2日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建英
二〇一五年十一月三日
书记员 王 伟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第386-1号
申请人田海霞，女，教师。
被执行人段文龙，男，职工。
被执行人张焕香，女，职工。
本院依据已经发生法律效力（2015）冠民初字第5号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张焕香在工商银行的存款65万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年七月九日
书记员 杨廷雷