安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00248号
原告：单佳佳，男，1986年4月20日出生，汉族。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1979年10月18日出生，汉族。
被告：计长元，男，1966年5月7日生，汉族。
以上两被告共同的委托代理人：吴泳。
原告单佳佳诉被告王玲玲、计长元债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告单佳佳及其委托代理人朱明勇，两被告共同委托代理人吴泳到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，两被告向郭家武借款26万元并出具借条一份。借条约定：王玲玲今借郭家武人民币26万元，借壹年为期限（2013年3月1日至2014年3月1日止），如到时未还将拿王玲玲淮河1515号房产（编号为030414020552）9栋1单元14层01143室为抵押。此借条有借款人王玲玲、计长元签字、见证人刘某、杜某签名。2013年9月23日，经郭家武、原告、被告三方一致同意，将郭家武对王玲玲享有的26万元债权转让给单佳佳，单佳佳依法取得要求被告还款26万元的权利。该协议签订后，被告王玲玲将商品房买卖合同原件留置在原告处。借款到期后，原告多次催要未果，从而引起纠纷。原告诉至我院，要求判令两被告支付原告人民币26万元及利息（从2014年3月2日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：被告王玲玲已经将所欠的26万元给付原告，原告亦出具收条确认。两被告原是欠郭家武欠款，经郭家武同意该款由两被告直接给付单佳佳并由单佳佳当场出具收条给被告，被告与郭家武的债权债务消灭，原告诉请不成立，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。经质证，两被告无异议。对此，本院予以确认。
2、借条及债权转让协议，证明两被告借郭家武26万的事实，后郭家武将26万元债权转让给原告，两被告和郭家武是知情的。经质证，两被告对该证明材料的真实性无异议，但认为该款已经偿还。对此，该证明材料正面载明“借条，王玲玲今借郭家武人民币贰拾陆万圆整（260000元），借壹年为期限（2013年3月1日至2014年3月1日），如到时未还，将拿王玲玲淮河路1515号房产（编号为03041402052）9栋1单元14层01143室为抵押，此据为证，计长元、王玲玲见证人刘某、杜某”，证据材料的反面载明“原王玲玲借郭家武人民币贰拾陆万圆整，现改为单佳佳，此后这贰拾陆万由王玲玲还给单佳佳，已此为据。收款人：单佳佳。郭家武同意转”、“借款人王玲玲”、“证明人：杜某”。该证据能达到原告证明两被告向郭家武借款及郭家武将此债权转让给单佳佳的证明目的，本院予以采信。两被告是否还款，将结合被告提供的证据予以分析。
3、房屋买卖合同，证明借款和债权转让协议是客观存在的，被告没有支付欠款。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的来源有异议，认为该合同是交给郭家武的，还款后被告向郭家武索要合同，郭家武讲合同书丢了，后被告找到卖房方补了一个买卖合同，该买卖合同与本案无关。对此，本院认为，该买卖合同能达到原告证实两被告以房屋抵押向郭家武借款的事实，两被告是否还款将结合被告提供的证据予以分析。
4、证人杜某、刘某证言，证明证人知晓两被告向郭家武借款，后郭家武将26万债权转让给单佳佳一事两被告亦知情。两证人当庭均陈述“借款时在场”，杜某陈述“债权转让时在场，王玲玲没有把钱交付给单佳佳”经质证，两被告认为两证人与单佳佳某有利害关系，两证人证言相互矛盾，不能达到原告证明目的。对此，本院认为证人证言应当综合其他证据分析，相互印证的部分本院予以采信。
两被告为支持自己的抗辩，向本院提交了如下证明材料：
身份证，证明两被告诉讼主体资格。经质证，原告对该证明材料无异议，对此，本院予以确认。
收条，证明该款已经还给单佳佳并由郭家武签字同意。经质证，原告对该证明材料的真实性无异议，但认为这不是收条，而是协议，一式两份中的一份，该协议是转让协议，达不到被告的证明目的。对此，本院认为，该证明材料正面是原告提供的证明材料“借条”复印件，背面写明：“原王玲玲借郭家武人民币贰拾陆万圆整，现改为单佳佳，此后这贰拾陆万由王玲玲还给单佳佳，已此为据。”、“收款人：单佳佳”、“同意转，郭加伍”、“借款人王玲玲”、“证明人：杜某”。该证明材料上所载明的内容并无收到26万元款项的字样，法院询问被告对还款过程进行解释说明，被告当庭陈述“2013年9月23日还款，还的是现金”，对此本院认为26万元现金并非小数，原告应当就该笔现金交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过予以解释说明并提供相应证据予以佐证。经法院释明，被告陈述“还款时单佳佳某、杜某、王玲玲在场，钱是计长元从刘言根处拿来十几万元又从家里凑了一点，一共26万还给了单佳佳”，并当庭提供证明材料3，三张银行取款单。
三张银行客户回单，证明被告已经还款的事实。经质证，原告认为该三张凭证仅是刘言根取款的凭证，不能证明这钱是给计长元的，更不能证明当场还款的事实，三张凭证与本案无关。对此，本院认为，三张凭证在无其他证据予以佐证的情况下，仅能证明刘言根个人的取款事实，不能达到被告证明已经还款的目的，本院不予采信。
经审理查明：王玲玲、计长元向郭家武借款26万元，约定借款期限为2013年3月1日至2014年3月1日止，如到时未还将拿王玲玲位于淮河1515号第9栋1单元14层01143室为抵押。2013年9月23日，经郭家武、原告、两被告三方一致同意，将郭家武对王玲玲享有的26万元债权转让给单佳佳。债权转让后，被告王玲玲将商品房买卖合同原件留置在原告处。借款到期后，原告多次催要，但两被告均未还款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭家武按照借款合同约定将26万元借给王玲玲、计长元，依法取得相应债权。后郭家武在两被告知情的情况下将该债权转让给单佳佳，并签订转让协议，单佳佳依法取得该债权。两被告并未依约履行向单佳佳偿还借款的义务，应对该纠纷承担责任，向原告履行还款义务。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王玲玲、计长元支付原告单佳佳欠款260000元及利息（自2013年3月2日起至本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王玲玲、计长元负担，于本判决生效之日起十日内同步抵付原告单佳佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 仇光杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。