wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉盐行初字第5号
原告：周玉良。
被告：海盐县农业经济局。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：金爱明。
委托代理人：钱建平。
原告周玉良诉被告海盐县农业经济局农业政府信息公开一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日依法公开开庭审理了本案。原告周玉良、被告海盐县农业经济局副局长王仁及委托代理人钱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉良于2015年3月20日提出政府信息公开的申请，被告于2015年4月8日作出了盐农信公[2015]第2号政府信息公开申请答复书（以下简称答复书），告知原告申请获取的信息属于被告依申请公开的政府信息。但涉及到五个权利人的个人隐私，经权利人意见征询后均不同意向申请人提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，被告决定不予公开。原告对此不服，故提起行政诉讼。
原告诉称，2015年1月，浙江省出台了《浙江省行政处罚结果信息公开暂行办法》，要求将行政处罚结果公开，其中只规定了涉及个人隐私的内容不予公开，如家庭住址、身份号码、通信方式等，而处罚结果信息要予以主动公开。虽然该办法要于2015年7月1日正式实施，但原告认为其申请的是公开处理结果，并未要求获知对方个人隐私，根据《政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应公开的内容，但能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容，故被告以涉及个人隐私为由拒绝公开处罚结果的理由不成立，请求撤销被告作出的盐农信公[2015]第2号政府信息公开申请答复书，责令被告向原告公开贺某某等五人除个人隐私外的处罚决定书。
原告向本院提交的证据有：政府信息公开申请收件回执及政府信息公开申请答复书各1份，证明依照法律规定，被告应向原告公开其申请公开的政府信息。
被告辩称，一、被告于2015年3月26日接受原告的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款之规定，于2015年4月8日作出了不予公开的答复并送达原告，被告程序合法。二、2015年7月1日起施行的《浙江省行政处罚结果信息网上公开暂行办法》对被告2013年作出的行政处罚结果的信息公开不具溯及力，该办法不能成为原告要求被告主动公开相关信息的法律依据。三、被告对吴某某等五人的行政处罚涉及被处罚对象的个人隐私，且不属于由公民申请公开的政府信息，被告作出的不予公开答复合法有据。政府信息公开分为主动公开与申请公开两部分。《政府信息公开条例》对政府应当主动公开的信息及公民、法人或者其他组织可依申请公开的信息范围与条件作出了明确的规定。根据该条例第九至十二条的规定，原告申请公开的信息不属于政府主动公开的信息，根据第十三条的规定，原告申请公开的信息也不属于可由公民申请公开的信息，且该信息涉及第三人的个人隐私等合法权益，根据上述条例第二十三条规定，被告征求了吴某某等五人的意见，其明确表示不同意公开该信息。另外，2013年“大果宝”事件涉及251户农户，受损葡萄面积627亩，造成农户经济损失据估算达195万元，吴某某等人赔偿了相关农户经济损失77.22万元，而原告没有履行赔偿责任，给受损农户造成经济损失，在社会上造成严重影响，一旦公开会造成社会的不稳定因素，根据上述条例第八条规定，决定不公开信息内容。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请予以驳回。
被告向本院提交的证据有：1、海盐县政府信息公开申请表及收件回执各1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到该申请的事实；2、海盐县农业经济局政府信息公开申请签收单5份，证明被告向原告申请公开的信息中所涉及的吴某某等五人征求是否同意公开的意见，相关当事人不同意公开的事实；3、海盐县农业经济局政府信息公开申请答复书及送达凭证各1份，证明被告对原告涉案申请的答复及向原告送达该答复的凭证；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省行政处罚结果信息网上公开暂行办法》各1份，证明被告作出涉案答复的法律依据。
庭审质证时，原告对被告提交的1号证据没有异议；对2号证据的待证事实有异议，认为原告申请的信息应该予以公开；对3号证据本身的真实性无异议，但对海盐县农业经济局政府信息公开申请答复书的内容有异议；对4号证据法律法规的真实性原告未提出异议，但原告认为被告适用法律错误。
被告对原告提交的证据本身无异议，但对待证事实有异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据本身的真实性均未提出异议，本院对上述证据本身的真实性予以认定。因原告提交的证据与被告提交的证据重叠，本院不再重复认证。
综合认证意见及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年3月20日，原告向被告提出政府信息公开的申请，认为原告同为2013年藤稔葡萄“大果宝”事件的当事人，要求被告公开对其他相关当事人的处罚结果，具体要求被告公开对吴某某、唐某某、陆某某、贺某某、陈某某等人的处罚结果。被告于2015年3月26日收到该申请，2015年4月8日被告根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，征询了原告要求公开的信息中涉及的吴某某等五位当事人的意见，该五位当事人均表示不同意向申请人提供信息。同日，被告作出了盐农信公[2015]第2号政府信息公开申请答复书，认为原告要求获取的政府信息涉及个人隐私，经权利人意见征询均不同意向申请人提供，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，被告决定不予公开，该答复书已送达原告。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告申请公开的处罚决定书系被告在履行职责过程中制作的信息，属于政府信息，且被告作为职能部门主体适格。被告认为原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，但通过双方陈述及证据未表明原告要求公开的2013年藤稔葡萄“大果宝”事件对吴某某、唐某某、陆某某、贺某某、陈某某等人的行政处罚决定中涉及的个人隐私与其处罚结果不能区分，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”故被告以原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，经向权利人征询不同意向申请人提供为由拒绝公开的答复意见证据不足，本院不予支持。对于原告申请公开的内容尚需被告调查、裁量，故被告应重新答复。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告海盐县农业经济局于2015年4月8日作出的盐农信公[2015]第2号政府信息公开申请答复书；
二、责令被告于本判决生效之日起15日内重新答复。
本案受理费50元，由被告海盐县农业经济局负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈冬琦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3736号
原告：董淑砚，居民。
被告：苏涛，居民。
被告：唐燕，居民。
两被告共同委托诉讼代理人：杨军、吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
原告董淑砚与被告苏涛、唐燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告董淑砚于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑砚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董淑砚撤诉。
案件受理费1985元，减半收取计992元，由原告董淑砚负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柏峥荣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初398号
原告：唐山市曹妃甸区顺通石油有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区二农场十一队。
法定代表人：李克东，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪微，河北祝瑞英律师事务所实习律师。
被告：广西防城港锦航船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路**号人保财险大楼*楼。
法定代表人：施生峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立文，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区顺通石油有限公司与被告广西防城港锦航船务有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因案情疑难复杂，本院认为不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张 良
人民陪审员 刘亚丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚爱娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5813号
罪犯傅小航，女，1984年4月25日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月九日作出（2007）昆铁中刑初字第127号刑事判决，以被告人傅小航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判，未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯傅小航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯傅小航在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅小航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯傅小航准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1181号
原告吴海生，男。
被告全秋玲，女。
原告吴海生诉被告全秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员冯香萍适用简易程序于2015年8月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告吴海生到庭参加了诉讼，被告全秋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海生诉称：被告全秋玲因经营椿江食府于2015年1月28日向原告吴海生借人民币10万元，约定利息每月2500元，借期三个月，自2015年4月28日开始，被告全秋玲未支付利息，原告多次找被告要求归还借款本息未果。请求人民法院判令�1、被告全秋玲归还原告借款10万元人民币；2、被告全秋玲支付所欠利息7500元，并按约定利率支付逾期还款利息；3、被告赔偿原告因催收借款本息的误工费1000元；4、被告全秋玲承担全部诉讼费用。
被告全秋玲未向本院提交答辩意见。
原告吴海生为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了《借条》一份，拟证明：2015年元月28日，被告全秋玲向原告吴海生借款10万元，借期三个月，每月利息2500元。
被告全秋玲未向本院提交证据。
被告全秋玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
原告吴海生出示的《借条》符合证据相关规定，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2015年1月28日，被告全秋玲因经营“椿江食府”的需要，向原告吴�生借款100000元，原告吴海生在被告经营的椿江食府支付100000元现金给被告全秋玲，被告全秋玲出具一份《借条》给原告吴海生，《借条》载明：“今借到吴海生人民币壹拾万元整（￥100000元），借期三个月，每月支付利息贰仟伍佰元整（￥2500元）借款人全秋玲2015年元月28日住址……”。借款后，被告全秋玲支付了三个月的利息计7500元给原告吴海生，之后本息未付，原告吴海生催收借款未果，诉至本院。
另查明，2014年11月22日起，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告全秋玲向原告吴海生借款，有被告全秋玲写给原告吴海生的《借条》为证，事实清楚，原告要求被告归还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。被告全秋玲已按月息2分5厘支付三个月的利息计7500元给原告吴海生，系被告对自己权利的处分，本院不予干涉。原告吴海生要求被告全秋玲自2015年4月29日起按月息2分5厘支付100000元的利息，因原、被告约定的借款利率违反了有关法律规定，超出部分的利息本院不予保护，该借款的利息只能按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%的四倍（即年利率22.40%）计付。原告吴海生要求被告全秋玲赔偿因催收借款而产生的误工费1000元，但未能提供相关证据证实自己的主张，对此本院不予支持。被告全秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告全秋玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴海�借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率22.40%计付）。
二、驳回原告吴海生的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（已减半收取），由被告全秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
代理审判员 冯香萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支�利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第765号
原告凌长卡，男，壮族。
被告王秋雁，男，汉族。
原告凌长卡与被告王秋雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员刘东海独任审理，书记员谢丽莉担任法庭记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告凌长卡到庭参加诉讼，被告王秋雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌长卡诉称，2013年10月27日，原告与被告王秋雁签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将位于南宁市西乡塘区新阳路286号振宁?阳光康城5号楼103号房出租给被告使用，租期从2013年10月27日至2016年10月27日，每月租金2300元。被告于2015年3月22日搬离承租的房屋，租赁期间被告只交租金14700元，剩余的租金至今未付。为维护合法权利，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告凌长卡与被告王秋雁签订的《房屋租赁合同》；2、被告王秋雁向原告凌长卡支付租金24400元；3、本案诉讼费由被告王秋雁承担。
被告王秋雁未提交任何书面答辩意见，也未提供与本案有关的证据。
经审理查明，2013年10月27日，原告凌长卡（甲方，出租方）与被告王秋雁（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南宁市西乡塘区新阳路286号振宁?阳光康城5号楼103号房出租给乙方，租期从2013年10月27日至2016年10月27日；保证金3000元，租金每年27600元，每半年结算一次，每次提前一个月支付；合同签订当日，乙方应向甲方支付押金3000元。合同签订后，被告依约向原告支付押金等款项，原告将房屋交付被告使用。庭审中原告自认被告于2015年3月22日退租并向原告交还了房屋钥匙，租赁期内被告共支付租金11700元。
以上事实有“房屋租赁合同”、“房产证”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王秋雁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告凌长卡与被告王秋雁于2013年10月27日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告于2015年3月22日退租并将钥匙交还原告，原告未提出异议，应视为原、被告对解除租赁合同达成了一致意见，故本院依法确认原告凌长卡与被告王秋雁签订的《房屋租赁合同》于2015年3月22日解除。租赁期间即2013年10月27日至2015年3月22日，被告应支付的租金为39100元（27600元÷12个月×17个月），被告已支付租金11700元，尚欠27400元，原告自愿用被告所交押金3000元抵扣其拖欠的租金，故被告还应向原告支付租金24400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告凌长卡与被告王秋雁于2013年10月27日签订的《房屋租赁合同》于2015年3月22日解除；
二、被告王秋雁向原告凌长卡支付租金24400元。
本案案件受理费434元，减半收取217元（原告已预交），由被告王秋雁负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费434元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东海
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢丽莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5820号
罪犯李传坤，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）浙甬刑一初字第230号刑事判决，以罪犯李传坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李传坤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年二月二十日作出（2010）浙刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2012年11月23日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李传坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李传坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李传坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传坤准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1194号
原告王志学，男，1967年12月29日出生，蒙古族，农民。
被告海玲玲，女，1984年12月17日出生，蒙古族，个体。
被告姜艳杰，男，1988年2月9日出生，蒙古族，个体。
被告王亮，男，1987年9月7日出生，蒙古族，农民。
被告姜艳磊，男，1989年12月1日出生，蒙古族，农民。
原告王志学诉被告海玲玲、姜艳杰、王亮、姜艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志学到庭参加诉讼，被告海玲玲、姜艳杰、王亮、姜艳磊经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告海玲玲、姜艳杰是亲属关系。2013年他俩称买车缺钱，找原告借款30000元，2015年2月5日，被告海玲玲、姜艳杰为原告出具保证书一张，承诺2015年2月15日前还清借款30000元和利息1500元，合计31500元，被告王亮、姜艳磊进行担保。还款期限已到，原告向被告索要借款，被告推拖不还，请求依法判令四被告偿还原告借款本金31500元，给付利息5670元，合计37170元。
被告海玲玲、姜艳杰、王亮、姜艳磊未答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告海玲玲、姜艳杰向原告借款10000元，2013年12月5日再借款20000元，合计借款30000元，此款经原告索要，二被告未付；2015年2月5日，在原告催要下，被告海玲玲、姜艳杰为原告出具《保证书》一份，承诺在2015年2月12日前偿还借款30000元，利息1500元，合计31500元，被告王亮、姜艳磊作为保证人在保证书上签字，还款期限届满，四被告未予偿还。
以上事实有原告陈述和当庭提交的借据两张、《保证书》一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告海玲玲、姜艳杰向原告借款30000元，产生利息1500，合计31500元未予偿还事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告海玲玲、姜艳杰、王亮、姜艳磊于2015年2月5日共同为原告出具《保证书》后，未能在约定的还款期限内偿还借款及利息，属违约行为，应自还款期限届满之日起支付逾期利息；原告要求被告海玲玲、姜艳杰偿还借款，被告王亮、姜艳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告海玲玲、姜艳杰于本判决生效后立即偿还原告王志学借款30000元，已产生的利息1500元，合计31500元，并自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的支付借款本金30000元的利息至借款还清止；
二、被告王亮、姜艳磊对以上借款及利息承担连带偿还责任，王亮、姜艳磊承担保证责任后，有权向海玲玲、姜艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，邮寄费40元，合计404.5元，-由被告海玲玲、姜艳杰负担，此款原告已向本院预先缴清，被告海玲玲、姜艳杰于本判决生效后给付原告，被告王亮、姜艳磊承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年五月十二日
书记员 谢东欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第400号
原告：曹××。
委托代理人：苏××。
被告：袁××。
原告曹××与被告袁××民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请
，本院于2010年5月11日依法作出（2010）绍新商初字第400号
民事裁定书，并已执行。并于2010年6月7日依法由审判员傅焕
森适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
曹××的委托代理人苏××到庭参加诉讼，被告袁××经本院
传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹××诉称：2010年2月23日，被告向原告借款1800
00元，口头约定于2010年3月23日归还，并立下借据一份，到
期后，被告未履行还款义务。为此诉请：1、要求判令被告立
即归还原告借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁××未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告为证明本案的事实主张，向本院提供了以下证据：2
010年2月23日的借条一张，证明被告向原告借款180000元的事
实。上述证据的复印件连同本案诉状副本本院送达给了被告，
而被告在答辩期间未提出任何异议，并且上述证据形式完备，
意思表示明确，故上述证据可作本案证据采信。由于上述证据证明原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予
以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的
强制性规定，应认定有效，被告作为借款人没有履行还款义务
，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金之诉请，本院
予以支持。被告袁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决
如下：
一、被告袁××归还原告借款人民币180000元，限于本
判决生效后十日内付清。
二、如果被告袁××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1445元
，其他诉讼费300元，合计诉讼费人民币3695元，由被告袁×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年六月七日
书记员 陈常瑛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1470号
申请执行人张文英，女，1971年8月16日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人邵武市屹林木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济开发区龙川工业园区莲欣北路安坪。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人张文英与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第2455号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2455号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月二日
书记员 温惠彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第45号
原告：常州高原数控设备有限公司，住所地常州戚墅堰区潞城街道东升村委李家塘村138号。
法定代表人：胥忠林，系该公司总经理。
委托代理人：宫美玲，女。
被告：大连圣保精密轴承制造有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村。
法定代表人：李强，系该公司经理。
本院在审理原告常州高原数控设备有限公司诉被告大连圣保精密轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州高原数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告常州高原数控设备有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张小艳
第2页共2页
第1页共2页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00017号
原告刘某，男，36岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告金某某，女，37岁，彝族，无职业，现下落不明。
原告刘某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告金某某公告期满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月30日在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗登记结婚。婚后没有生育。被告于2009年6月23日离家出走，现下落不明，原告经多方查找也不知其下落。现诉讼要求与被告离婚。无夫妻共同财产和外债。
被告金某某经公告期满仍未到庭参加应诉。
经审理查明，原、被告于2009年3月30日在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗登记结婚。婚后没有生育。被告金某某于2009年6月23日离家出走，至今未回，原告刘某经多方查找也不知其下落，被告现下落不明。现原告诉讼要求与被告离婚。没有夫妻财产，没有夫妻外债。
本院认为，被告金某某离家出走至今下落不明，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理婚姻案件中，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）遗弃家庭成员的；”之规定。应准予原告刘某与被告金某某离婚。被告金某某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决原、被告离婚。根据上述事实及理由，依照第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、依法准予原告刘某与被告金某某离婚。
二、案件受理费150元，两次公告费800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
人民陪审员 陈安财
人民陪审员 孙茂成
二〇一四年四月一日
书 记 员 张大祺
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2574号
原告：温和，男。
委托代理人：孙福权，男，系瓦房店市松树法律服务所法律工作者。
被告：于君岩，男。
原告温和与被告于君岩民间借贷纠纷一案本院受理后依法适用简易程序，由审判员毛国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福权到庭参加了诉讼，被告于君岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告温和诉称：被告于君岩以做生意为由，于2011年3月10日、2011年3月15日向原告借款110000元。被告给原告出具了借条二份。借款时约定借款在2014年1月前还清，到期后被告未还款，原告索要无果，故原告诉至法院请求依法判决被告还款，由被告承担本案的诉讼费用。
原告宋明为证明其主张成立，向本院提供被告于君岩于2011年3月10日、2011年3月15日向原告借110000元。二份借据。
被告于君岩未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告于君岩以做生意为由，于2011年3月10日、2011年3月15日向原告温和借款110000元。被告给原告出具了借条二份。借款时约定借款在2014年1月前还清，到期后被告未还款，经原告索要无果，故原告诉至法院请求依法判决被告还款，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。对于原告请求由被告还款及承担本案诉讼费亦符合相关法律规定，本院予以采信。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于君岩于本判决生效后10日内，给付原告温和借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告于君岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 毛国强
二〇一四年五月十五日
书记员 尹丽葵
第2页共2页
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执357号
申请执行人：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口2号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
被执行人：肖安平，男，汉族，1962年8月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人十堰翔龙工业园有限公司与被执行人肖安平（2017）鄂0303执357号商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民二初字第00439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付购房款462107元；二、负担案件受理费8195元、申请执行费6955元。
本案在执行的过程中，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年11月14日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈伟
镇江经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
镇经行初字第0021号
原告朱建明，镇江新区劳动服务有限公司职工。
被告镇江新区大港街道办事处，地址为镇江新区大港街道港口路*号。
法定代表人范涛，该单位主任。
委托代理人宦雪平。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告朱建明诉被告镇江新区大港街道办事处社会保障管理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料和职权依据。本院依法由审判员张红担任审判长，与代理审判员陈泽鑫、人民陪审员夏咏华组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人宦雪平和李承举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告享有被征地农民基本生活保障。2013年5月，原告的被征地农民生活补助费被调整为每月280元。
原告诉称：原告承包责任地于1999年被征用，被告以发放养老金的形式向原告支付土地补偿金。后经历年调整，2013年1月起，原告可领取480元／月。2013年5月，被告以原告已参加城镇职工基本养老保险为由，将原告养老金调整为每月280元。原告认为被告作出的调整行为侵犯了其合法权益，请求判令被告恢复原告的生活保障待遇，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据材料：1、养老金保险领取证，拟证明原告土地被征收，以及被告以发放生活补助费的方式补偿原告的事实；2、银行存折一份，拟证明被告于2013年5月对原告的生活保障费用作出了调整；3、信访材料一份，拟证明原告曾就被告生活补助费调整行为向相关部门进行反映。
被告辩称：1、原告诉称的补偿并非养老金，而是被征地农民的基本生活保障；2、被告为被征地生活补助费的发放机关，不负责补助费用的审核工作，被告不是本案适格诉讼主体；3、调整原告生活补助费符合法律法规及相关政策的规定。原告于1999年被征地，根据当时当地的征地补偿政策，原告属于撤组后实行保养制的村民，每月发放90元保养人员生活补助费。后经历次调整，至2013年1月，其生活补助费标准为每月480元。2013年5月，镇江新区征地保障办通过信息比对系统发现原告已于2000年10月被录用至镇江新区劳务服务有限公司，并被派遣至金东纸业公司工作，并于同月参加了城镇企业职工养老保险（个人编号0002120130），缴纳社会保险至今，按照相关文件的规定，相关部门将原告的生活补助费用调整为280元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据材料及职权依据：1、《关于朱建明信访事项答复意见书》、《关于朱建明信访问题的复查意见》，拟证明被告及相关部门已对原告工作及生活补助费调整情况进行调查，并对原告的信访进行了答复；2、《中华人民共和国土地管理法》、《镇江市被征地农民基本生活保障实施细则》、《关于调整老征地安置人员生活补助费发放标准的通知》，拟证明原告生活补助费用的调整符合相关法律法规及政策的规定，调整行为未侵犯原告的合法权益。
庭审质证中，原告、被告对对方当事人提交的证据材料的真实性均无异议，但均否定其关联性，原告否认被告等相关单位作出的信访答复意见的合法性。原告对被告提交的职权依据无异议，但认为镇江新区的相关政策跟省、市相关政策冲突，且不符合新区的生活实际，原告等人的生活保障不应严格按照相关政策执行。
本院认为，被告所提供的证据材料是其在履行法定职责过程中，依据相关法律规定依法调查收集，程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。原告提交的证据材料内容真实，来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。
庭审过程中，围绕本案争议的焦点即被告是否为适格诉讼主体及调整原告生活补助费的行为是否合法，原、被告均未发表新的意见。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告为原镇江市大港镇韩桥村村民，1999年，其承包地被征收。根据《镇江市征地安置劳动力和撤销无耕地村民小组的规定（试行）》、《镇江市征地安置劳动力补偿规定》及《镇江大港经济开发区征地安置劳动力、撤组转户及保养人员生活补助费发放暂行规定（试行）》的规定，原告为保养人员，在未办理养老保险情况下，每月可领取被征地农民生活补助费90元（该标准后经几次调整，到2013年1月，其生活补助费调整为每月480元），原告每月亦正常领取该生活补助费。
2009年，镇江新区管理委员会制定并印发《关于调整老征地安置人员生活补助费发放标准的通知》（新管办发（2009）81号），该文件第二条规定“对就业并参加城镇企业职工养老保险的人员，按规定应停发生活补助费，考虑到促进就业，鼓励参保，提高居民收入和保障水平等因素，这部分人员在单位参保期间仍按每月280元标准发放，今后不再调整；停止、终止参保或者个人参保缴费期间，生活补助费按正常标准发放；享受企业职工养老保险待遇后，停止发放生活补助费。”
另查明，原告于2000年10月被录用至镇江新区劳动服务有限公司，并被派遣至金东纸业（江苏）股份有限公司工作，于同月参加了城镇企业职工养老保险（编号0002120130），缴纳社会保险至今。2013年5月，镇江新区征地保障办通过信息比对系统发现了上述情况。同月，被告根据新管办发（2009）81号文件规定，将原告的生活补助费用调整为每月280元。原告获悉其生活补助费用被调整后向被告信访，被告于2013年6月21日作出信访事项答复意见书，认为原告提出的恢复其生活补助费用的要求无政策依据。原告不服，向镇江新区管理委员会申请复查，镇江新区管理委员会于2013年8月19日作出复查意见，维持了被告的答复。原告于2013年10月10日至镇江市信访局信访，镇江市信访局于该日要求镇江新区管理委员会接待。后原告诉至本院。
本院认为：根据《镇江市征地安置劳动力和撤销无耕地村民小组的规定（试行）》（镇政发（1991）202号）及《镇江大港经济开发区征地安置劳动力、撤组转户及保养人员生活补助费发放暂定规定（试行）》（港管办（1998）4号）等相关规定，保养人员生活补助费及撤组保养人员的动态变化均由乡（镇）人民政府统一归口管理，被告认为其只是生活补助费的发放机关而不是适格被告的观点不成立。镇江新区管理委员会根据国家法律和镇江市相关政策的规定，结合镇江新区的实际情况，制定并印发了《关于调整老征地安置人员生活补助费发放标准的通知》（新管办发（2009）81号），被告根据该文件规定，针对原告已经参加了企业职工养老保险的事实，对原告的生活补助费用进行调整，其适用的标准正确。原告关于镇江新区的相关政策与省、市相关政策冲突，且不符合新区的生活实际的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告对原告生活补助费用进行调整的行为认定的事实清楚，适用标准正确。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱建明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 陈泽鑫
人民陪审员 夏咏华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙慧君
附：适用的法律：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1349号
上诉人（原审被告）：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
被上诉人（原审原告）：晋江市恒新陶瓷有限责任公司。
法定代表人：吴义世。
委托代理人：劳建兴。
上诉人浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）为与被上诉人晋江市恒新陶瓷有限责任公司（以下简称恒新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，买卖合同纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而该案作为被告的钱江公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案享有管辖权。钱江公司的管辖异议理由不成立，应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，于2015年9月2日作出裁定：驳回钱江公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由钱江公司负担。
钱江公司不服，上诉称本案实质应为建设工程施工合同，依据法律规定，该类案件为专属管辖，应由工程所在地的山东省文登市人民法院管辖，故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省文登市人民法院审理。
经审查，恒新公司以钱江公司为被告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼称：2012年7月7日，恒新公司与钱江公司签订《外墙墙面砖采购合同》，对买卖的货物单价、数量、交货地点以及逾期付款违约金等进行了约定。合同签订后，恒新公司已按合同约定履行了全部合同义务。2014年11月14日，钱江公司作出承诺，于2014年12月30日前支付10万元，于2015年4月30日前支付11万元。但经恒新公司多次催讨，钱江公司至今仍未履行付款义务。恒新公司请求法院判令由钱江公司支付货款人民币21万元、逾期付款违约金12348元（以日万分之三的标准自2014年12月31日暂计算至2015年7月14日，自2015年7月15日起至生效判决确定履行日止的逾期付款违约金以日万分之三标准另行给付），并承担全部诉讼费用。
本院认为，依据恒新公司的诉请及其提交的初步证据，本案为钱江公司未按约向恒新公司支付购买外墙墙面砖的对价而产生的争议，应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因作为被告的钱江公司的住所地位于杭州市西湖区，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告钱江公司的住所地法院对本案具有管辖权。钱江公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 季三云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09501号
原告万盛区丛林镇绿水村方家湾农业生产合作社。
法定代表人陶文友，社长。
被告重庆中色新材料有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林产业园区，组织机构代码06051756-2。
法定代表人徐明，董事长。
本院在审理原告万盛区丛林镇绿水村方家湾农业生产合作社与被告重庆中色新材料有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万盛区丛林镇绿水村方家湾农业生产合作社撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由原告万盛区丛林镇绿水村方家湾农业生产合作社负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年十二月九日
书记员 王开益
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00659号
原告陈福彬，男，汉族。
委托代理人曾祥熙，铜梁县法律援助中心法律工作者。
被告张定财，男，汉族。
本院在审理原告陈福彬与被告张定财劳务合同纠纷一案过程中，原告陈福彬于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈福彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福彬撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告承担，免予收取。
审判员 张显霖
二〇一四年二月十八日
书记员 赵青华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3506号
上诉人（原审原告）龙岳辉。
被上诉人（原审被告）王世顺。
委托代理人陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原审第三人江苏省电力公司溧水县供电公司，组织机构代码83578569-4，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。
负责人漆炜之，该公司总经理。
委托代理人王瑾。
上诉人龙岳辉因与被上诉人王世顺、原审第三人江苏省电力公司溧水县供电公司（以下简称电力公司）转让合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2012）溧商初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月12日依法受理后，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，上诉人龙岳辉，被上诉人王世顺的委托代理人陈万山，原审第三人电力公司的委托代理人王瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙岳辉原审诉称，2011年5月9日，双方签订了《租赁协议》，协议约定王世顺将其承包的位于东屏镇爱民村李家边村梨树山177.14亩土地使用权以及房屋、变压器、围墙、铁丝网及生活设施转让给龙岳辉，转让价为40万元，案外人龙岱瞻支付5万元，其中变压器折价为22万元。同日，龙岳辉与爱民村村委会签订《土地租赁协议》，次日龙岳辉向王世顺支付转让款20万元。2012年1月18日，龙岳辉向王世顺支付149000元。2011年12月30日，龙岳辉向当地村委会支付土地租金及管理费68928元。2012年春节后，龙岳辉从他人处了解到，本案所涉的变压器的产权人为供电公司。龙岳辉认为，王世顺擅自处分第三人财产，并实际取得22万元的转让款，应依法予以退还。龙岳辉诉至法院，请求判令王世顺返还变压器转让款22万元。
王世顺原审辩称，案涉土地已经过多次转让，转让的方式与协议的内容都大致相同。王世顺与龙岳辉签订协议时，并没有提到将变压器折价22万元。
第三人供电公司述称，王世顺与龙岳辉之间关于案涉变压器是怎样转让的，第三人不清楚，但该变压器所有权归第三人，属国有资产，王世顺与龙岳辉均无权处分，处分的行为也是无效的。
原审法院经审理查明，本案所涉土地177.14亩，位于溧水区东屏镇爱民村李家边村梨树山及周边。2007年10月1日，溧水区东屏镇爱民村村民委员会与李某某、张某某、王甲三人签订土地租赁协议，将案涉土地租赁给李某某、张某某、王甲三人经营。
2008年12月14日，供电公司投资兴建本案所涉的李家边站公用变电器。2008年12月17日，李家边站公用变电器新建工程竣工。
2010年5月21日，李某某、张某某、王甲三人将上述土地及相关资产转让给杨乙、王乙，其中资产清单中列明的资产有变压器一台，办公用房3间等。
2010年12月31日，杨乙、王乙与王丙签订转让协议，将案涉土地转让给王丙，转让资产中列有变压器一台。
2011年2月10日，王丙与王世顺签订转让协议，将案涉土地及相关资产转让给王世顺，相关资产包括变压器一台。
2011年5月9日，王世顺与龙岳辉签订租赁协议，协议内容为：经双方协商，甲方（即王世顺）将爱民村李家边土地177.14亩及房屋、变压器、围墙、铁丝网等和生活设施转让给乙方（即龙岳辉），作价肆拾万元（另加伍万元，由龙甲负担）。即付二十万元，另外二十万元在新年（2012年）春节前付清，另加息一万元。龙甲的伍万元在新年（2012年）春节前付清。如违约，由违约方赔偿对方相应的损失，解决不了向所在地法院起诉。租赁时间为2011年5月9日至2026年3月31日止，如续租乙方有优先权。未尽事宜，双方协商解决。其余事宜按李某某等三人与爱民村村委会的原合同执行。甲方已付清2011年的租金，2012年及以后的租金在每年的12月31日前付清。
上述几次转租，均得到东屏镇爱民村村民委员会同意。转租之后，各承租人均与东屏镇爱民村村民委员会签订了土地租赁协议。其中，龙岳辉于2011年5月9日与东屏镇爱民村村民委员会签订土地租赁协议。
原审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。龙岳辉与王世顺签订租赁协议，由王世顺将其承租的土地转租给龙岳辉，该协议订立后，权利人东屏镇爱民村村民委员会予以追认，该协议有效，原审法院予以认定。龙岳辉主张王世顺在转租土地时一并转让的财产中，含有变压器一台，但王世顺无权处分该变压器，协议中关于变压器的处分条款无效，王世顺应返还该变压器的转让款22万元。原审法院认为，王世顺无权处分变压器，事后权利人供电公司对该处分行为不予追认，龙岳辉与王世顺关于变压器的转让条款无效。龙岳辉对其要求王世顺返还变压器转让款22万元所依据的事实，应提供证据加以证明。根据租赁协议的内容，龙岳辉与王世顺并未对变压器的转让款进行约定；龙岳辉认为双方在签订协议时，曾对变压器的转让价进行过协商，但并未提供足够的证据加以证明该事实，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回龙岳辉的诉讼请求。一审案件受理费4600元，由龙岳辉负担。
龙岳辉不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。涉诉标的经过三次转租，转让资产清单中均有变压器一台，但该事实上诉人律师并未认可，如变压器没有作价转让，转让清单上的其它设施远达不到40万元，被上诉人从上手转让费听说只有15万，其未能举证其转让费也达到40万元。二、一审法院程序违法，案件一审审理达2年。三、原审法院适用法律错误，变压器转让无效，因无效合同取得的财产应当返还，原审法院判决不予返还错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人上诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王世顺辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人电力公司认为与其无关，请求依法判决。
双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，双方当事人签订的转让协议系真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。转让合同中并无约定有变压器，双方当事人也都清楚变压器及相应的供电设备系国有资产，资产清单中有变压器，是因该设备在承租土地上，列明该物品是承租人的管理责任，而非转让变压器。现上诉人龙岳辉并无证据证明变压器作价转让，故原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4600元，由上诉人龙岳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 孙雪松
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执186号
申请执行人：长春盛维小额贷款有限责任公司
被执行人：杨涛、金雅丽、颜世宏
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执186号申请执行人：长春盛维小额贷款有限责任公司被执行人：杨涛、金雅丽、颜世宏申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年五月二十六日书记员  马世钧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第147号
原告贺爽爽，女，1993年6月16日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告王恒义，男，1953年3月4日生。
原告贺爽爽与被告王恒义为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺爽爽到庭参加了诉讼，被告王恒义经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺爽爽诉称：被告王恒义因做生意需要，于2014年3月3日，向原告借款120000元，约定借期一个月和借款利息和违约金。当天原告向被告出借借款，被告王恒义与原告签订借款合同，并签名按指印。该借款到期后，原告多次向被告追要，被告却推脱不还。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告王恒义清偿借款本金120000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止，按约定支付违约金。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告和被告身份证复印件各一份和2014年3月3日借款合同一份；
2、保全裁定书和保全费收据各一份。
被告王恒义经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告王恒义因做生意需要，于2014年3月3日，向原告贺爽爽借款120000元。当天原告向被告出借借款，被告王恒义向原告签订借款合同和借款收据一份，内容如下“借据合同甲方（出借人）：贺爽爽身份证号：411322199306165725地址：联系电话：158399499008乙方（借款人）：王恒义身份证号：412922195303040017地址联系电话1、本合同各方根据法律、法规，在平等自愿的基础上，为明确责任，格守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。借款金额：甲方同意借款给乙方人民币（大写）壹拾贰万元整。（￥120000.00元），借款用途：用于经营投资。2、借款期限为：壹个月，自2014年3月3日到2014年4月3日止。如实际借款数额和实际放款日与改借款合同不符，以实际借款数额和日起为准。乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。双方签字同时，乙方已收甲方转账及现金人民币计壹拾贰万元整，不再另行出示借据给甲方，特此说明（原告书写）。3、借款的归还：利息和本金到期日一并归还。借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。如推迟还款，乙方应当按每日支付借款本金的千分之五向甲方支付违约金；逾期30日，甲方有权行使诉讼保全和其他合法途径收缴乙方夫妻名下的所有资产。乙方认可并协助甲方行使权利。4、（……以下省略）。甲方（签字、盖章）贺爽爽乙方（签字、盖章）王恒义（签字、按指印）合同签订日期2014年3月3日。”该笔借款到期后，原告多次向被告追要，被告却推脱不还。为此2015年4月3日，原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告王恒义清偿借款本金120000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止，按约定支付违约金。
另查明，依据原告申请，方城县人民法院依法作出保全裁定，将被告王恒义所有位于方城县城关镇张骞大道1幢5层房屋中的1层房屋予以查封（详见保全裁定书），保全费1120元。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告王恒义向原告借款共计120000元的事实清楚，有原告提供的被告签名确认的借款合同为证，被告王恒义应当承担清偿借款的责任。虽然原被告未约定利息，但被告逾期还款给被告带来一定财产损失，原告请求被告支付逾期利息并无不当，本院予以酌情支持。同时由于被告王恒义借款到期后未能还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但按照合同约定自借款到期起按照日5‰计付违约金明显超过法律关于违约金的规定，被告应自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王恒义经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。依据《中华人名共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒义于本判决生效后五日内向原告贺爽爽清偿借款本金120000元，并自借款到期之日（2014年4月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告王恒义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯 森
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临商初字第68号
原告：詹光木。
被告：鲁永华。
本院在审理原告詹光木诉被告鲁永华买卖合同纠纷一案中，原告詹光木于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹光木自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹光木撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告詹光木负担。
审判员 唐高
二〇一三年七月三日
书记员 李霞
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1758号
原告唐建民。
委托代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告李杰。
本院在审理原告唐建民诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告唐建民于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告之间的纠纷已协商解决，现原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建民撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐建民承担。
审判长 向江蓬
审判员 刘仕泽
审判员 朱 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00194号
申请执行人芜湖明辉商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人蒋翠琴，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2014）鸠民二初字第00020号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人蒋翠琴银行存款91000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02199号
原告：胡孝琴，女，汉族。
被告：胡克加，男，汉族。
本院在审理原告胡孝琴与被告胡克加民间借贷纠纷一案中，原告胡孝琴于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡孝琴撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 谢成明
二〇一三年十二月三日
书记员 高 银
伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中执字第30号
申请执行人北京蓝昊环保设备有限公司。
法定代表人赵文艺，公司总经理。
被执行人西林钢铁集团有限公司，地址黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人苗青远，公司董事长。
北京蓝昊环保设备有限公司与西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）伊商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西林钢铁集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京蓝昊环保设备有限公司于2014年11月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊商初字第25号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一五年九月十四日
书记员 孙兴宇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民三初字第00063号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：李春花。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）与被告李春花侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告三环锁业公司的委托代理人徐婷、被告李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环锁业公司诉称：原告始建于1930年，经过80多年的艰苦发展，已成为国内规模最大，历史最久的锁具产品生产企业，原告在第6类锁等产品上拥有多个注册商标，其中包括第133629号“三环及图”组合商标。1999年1月5日国家工商行政管理总局商标局认定“三环及图”组合商标为驰名商标。2011年被商务部评定为“中华老字号”。原告所生产的锁具产品，荣获国家质量金奖，畅销180多个国家和地区，品牌誉满全球，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌。
经原告调查，被告在其经营的门头为“家来福超市”商铺销售侵犯原告商标专用权的锁具，其行为侵害了原告的商标专用权。2013年5月12日原告委托山东省栖霞市公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全。现诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告销毁库存剩余侵权商品；3、赔偿原告经济损失30000元(含合理开支)；4、在《中国知识产权报》上刊登声明，就其侵权行为消除影响；5、被告承担本案的诉讼费。
被告李春花辩称：被告并未销售三环锁具，原告要求赔偿30000元无依据。
原告为支持其主张提供以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。二、被告基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。三、鉴定证明一份，证明被告所出售商品为假冒原告商标的商品。四、声明一份，证明原告声明被告所出售的商品为侵犯原告注册商标权的商品。五、山东省栖霞市公证处（2013）栖证民字第886号公证书一份及封存的锁具两把，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，公证人员对销售的过程进行了公证及侵权锁具本身。六、收款收据一张，证明涉案锁具系从被告处购得。七、山东省烟台市莱山公证处（2012）烟莱山证民字第5号、（2012）烟莱山证民字第6号、（2012）烟莱山证经字第77号、（2013）烟莱山证民字第154号共四份公证书，证明原告依法享有“三环及图”注册商标专用权，且“三环及图”商标曾被评为“中华老字号商标”、驰名商标。
被告李春花质证认为：对证据二的真实性无异议，对证据六的真实性无异议，但该收款收据仅注明锁，没有写三环锁，对证据五的公证书不予认可，其他证据无法核实。
被告李春花未向法庭提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原告系133629号“三环及图”商标的合法权利人，且该商标现仍在注册有效期内，核定使用商品为国际商品分类第6类：挂锁、钥匙、金属发条钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁、锁簧、车辆用金属锁、包用金属锁。“三环及图”商标分别被国家商标局和国家商务部认定为驰名商标和“中华老字号”。根据原告申请，2013年5月12日，山东省栖霞市公证处公证员范会政与公证人员于琦和原告的委托代理人王旭一同来到位于马鞍山市军民路与印山东路交汇处的家来福超市，王旭以普通消费者身份购买了三环挂锁两把，并从该店当场取得盖有“马鞍山市家来福烟酒店”印章的收款收据一张。经鉴定涉案锁具系侵害原告商标的产品，后公证人员封存了所购物品。
经当庭查看，公证处封存的三环牌铁挂锁两把的外包装、衬纸及锁体上分别使用了与原告第133629号商标相同或相似的商标。庭审中原告委托代理人对公证购买的挂锁与原告生产的挂锁进行了比对说明，两者在锁具的外形、包装外观及商标使用的位置等方面大体相同，但在包装盒封口、锁具的锁口、锁芯的材质、包装盒上特定图形的反光度等方面存在明显差别。
本院认为：三环锁业公司作为第133629号“三环及图”商标的权利人，其合法权益受法律保护。销售侵犯“三环及图”商标专用权商品的行为，构成对三环锁业公司权利的侵犯。本案中，经公证取证，可以认定李春花经营的家乐福超市销售了带有“三环及图”商标的锁具。李春花所销售的锁具在外包装、衬纸及锁体上分别使用了与原告第133629号商标相同或相似的商标，经对比与三环锁业公司生产的同型号锁具有显著差别，应认定为假冒商品，故三环锁业公司主张李春花停止侵犯原告注册商标专用权的行为，销毁库存剩余侵权商品，并承担赔偿责任，本院予以支持。李春花辩称对公证文书不予认可，但其并不能提供相反证据推翻该公证文书，故对其该辩解，本院不予采纳。对于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款规定，前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因原告就被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。虽然涉案产品系铁挂锁，本身价格不高，也不属于易损易耗消费品，但考虑到“三环及图”商标为驰名商标、“中华老字号”，具有良好的市场声誉和较高的品牌价值。而被告销售的假冒商品以次充好，防盗功能较差，一般消费者又难以识别，一旦因买到假冒产品而遭受损失，会对原告的产品失去信任，严重损害原告的商标声誉和企业信誉。且被告销售的假冒商品必然挤占原告的市场，影响原告的正常销售。同时，原告为调查制止被告的侵权行为支出的合理费用也应由被告承担。综合考虑上述因素，本院酌情确定赔偿数额（含合理开支）为6000元。因原告未能提供证据证明被告销售假锁的行为在当地消费者中产生了恶劣影响，故对其要求被告消除影响的诉请，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春花停止销售涉案侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环及图”商标专用权的锁具，并销毁库存剩余侵权商品。
二、被告李春花于本判决生效后十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理开支共计6000元。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担500元，被告李春花负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪和平
审 判 员 陈广金
代理审判员 宋 毅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 左 荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5879号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
负责人罗解永。
被告吴孟溪。
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中国银行蜀都支行）与被告吴孟溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行蜀都支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告吴孟溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行蜀都支行诉称，原告与被告吴孟溪于2007年8月3日签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房抵押借款合同》（以下简称《个人住房抵押借款合同》），合同编号（2007年）同名借第13号，合同约定被告向原告借款550000元，借款期限20年，用于按揭购买位于成都市华阳镇住房，且以该房作抵押担保，分期按月履行还款义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告截止2014年10月13日已连续3期（累计逾期11期）未按时足额还贷，已违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还所欠原告借款本金424700.15元，利息3918.18元，罚息68.67元（截止2014年10月13日），贷款利息、罚息自2014年10月14日起按双方合同约定利率计算至结清时止，并支付迟延履行利息；2.被告承担原告支出的实现债权的律师费25721元，邮寄费22元以及原告支出的其他为实现债权产生的费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴孟溪未到庭进行答辩。
经审理查明，2007年8月3日，被告吴孟溪与原告中国银行蜀都支行签订《个人住房抵押借款合同》，约定由被告向原告借款550000元，用于购买位于成都市华阳镇住房，由原告将借款划入被告指定账户，借款期限20年，偿还借款以等额本息、按月还款的方式。合同第四条、第七条第二款分别对利息、罚息进行了约定。该合同第二十九条约定“以下情况之一即构成借款人、抵押人及其抵押财产共有人、保证金在本合同项下违约：（三）借款人连续3个还款期或累计6个还款期没有偿还应付贷款人贷款本息，或出现其他足以影响借款人还款能力的情形”。合同第三十条约定“本合同有效期内，发生上述任何一项或多项违约情况，贷款人有权采取下列全部或部分措施：（二）解除与借款人、抵押人及抵押财产共有人、保证人之间的借款合同、其他授信合同，或提前终止借款合同、其他授信合同并立即宣布全部贷款本息提前到期，依据合同约定和法律规定要求借款人、抵押人及抵押财产共有人、保证人偿还前述款项，并有权处置抵押物”。合同第四十条约定“（二）因借款人逾期还款，而产生的一切律师费用、催收费用等均由借款人承担”。合同签订后，原告于2007年8月3日依约向被告指定账户发放了贷款550000元。2014年10月13日被告已逾期3期累计11期未按时足额还款，尚欠原告借款本金424700.15元、利息3918.18元、罚息68.67元。原告向被告寄送《提前结清贷款通知书》，并于2014年10月27日起诉来院。另查明，原告为实现债权已产生律师费25721元、邮寄费20元。
上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、《个人住房抵押借款合同》、借款借据、逾期还款明细、提前结清贷款通知书、邮政快递详情单及发票、委托代理协议及发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告中国银行蜀都支行与被告吴孟溪签署的《个人住房抵押借款合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。原告依约履行了借款义务发放给被告550000元借款，被告自2014年10月13日即已逾期3期，连续逾期7期，尚欠原告借款本金424700.15元、利息3918.18元、罚息68.67元。原告要求被告偿还贷款本金424700.15元及清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年10月14日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人住房抵押借款合同》的约定计算。（二）其他费用。原告主张被告支付原告为实现债权支付的律师费25721元，双方对实现债权费用的承担在《个人二手住房抵押贷款合同中》有明确约定，根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，标的额50000元以上500000元以内，收取律师费6%-5%，原告主张律师费金额符合相关规定及双方约定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张邮寄费22元，因原告仅提供20元邮寄发票，故本院支持邮寄费20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴孟溪在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行截止2014年10月13日的本金424700.15元及利息3918.18元、罚息68.67元，并支付自2014年10月14日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人住房抵押借款合同》的约定计算）；
二、吴孟溪在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行律师费25721元、邮寄费20元；
三、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行其他诉讼请求。
如果被告吴孟溪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，公告费600元，共计8716元，由被告吴孟溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 窦 蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐 宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第345号
原告吉安宏泰物业服务有限公司。
被告周娟。
本院在审理原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告周娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已协商处理纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴丹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00222号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被告蒋汉军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通分行诉被告蒋汉军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通分行于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
本案受理费人民币204元（已减半），由原告负担。
审判员 高 洁
二〇一五年二月九日
书记员 张智智
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1868号
申请执行人：李文东
被执行人：曾强
被执行人：李翠萍
本院在执行李文东与曾强、李翠萍交通事故纠纷一案中，本院已扣划被执行人银行存款至我院并已支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1396号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏 丹
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00249号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]231号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员芮静、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年2月10日晚上，被告人廖某某和张某某等人在重庆市荣昌区一饭馆内吃饭、饮酒。酒后，廖某某持E类驾驶证驾驶其牌号渝CUU0**号普通二轮摩托车沿荣昌区五洲国际往朱家桥方向行驶，当行至荣昌区五洲国际月星家居附近时，廖某某驾驶车辆与李某某驾驶的二轮摩托车相撞。民警接群众报警后赶至现场进行勘查，同时将廖某某和李某某送往荣昌区人民医院治疗，并提取了二人的静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，廖某某血液中乙醇含量为117.7毫克/100毫升，李某某血液中乙醇含量为68.3毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故中，廖某某、李某某承担同等责任。廖某某到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，病情证明单，交通事故现场图，交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人李某某、张某某的证言，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人廖某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。廖某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合被告人廖某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度等情况，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 晓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2017号
申请执行人陈德胜，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2119号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人陈德胜，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人陈德胜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第40号
申请执行人何建玲，住湖南省醴陵市。
被执行人邓云，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴民一初字第743号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2006）醴民一初字第743号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 肖业余
二〇一四年二月十七日
书记员 晏晓玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第6号
上诉人（一审原告）田素琴。
委托代理人杨德军。
委托代理人刘亚琳，开封市顺河回族区法律援助中心。代理权限一般代理。
上诉人（一审被告）王书仁。
委托代理人郭海，开封市高新律师服务所法律工作者。代理权限特别授权。
委托代理人潘胜超，河南金明园律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区东郊乡大董庄村卫生室。
负责人王书仁。
上诉人田素琴、王书仁因与被上诉人开封市顺河回族区东郊乡大董庄村卫生室人身损害赔偿纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2009）顺民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2009）顺民初字第280号民事判决。
二、发回开封市顺河回族区人民法院重审。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代理审判员 孙玲玲
二〇一〇年四月二日
书 记 员 方 坤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2060号
原告:徐云刚，男，1974年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：武汉奥凯奉行实业有限公司。
法定代表人：万志明。
被告：仙桃市大福中学。
法定代表人：雷文志。
被告：张宝华，女，1975年6月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：ＸＸ秀，女，1953年6月7日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
原告徐云刚诉被告武汉奥凯奉行实业有限公司、仙桃市大福中学、张宝华、ＸＸ秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告徐云刚于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云刚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐云刚撤诉。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告徐云刚负担。
审判员 李 旺
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱亚飞
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执委字第16号
申请执行人谢素芬，女，1968年12月13日出生，汉族，住松溪县。
被执行人刘金瑞，男，1973年4月8日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人谢素芬与被执行人刘金瑞民间借贷纠纷一案，松溪县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）松民初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘金瑞偿还借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，自2014年2月14日起计至本判决确定的还款之日止）并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人刘金瑞在建阳市的房屋外，未发现被执行人有银行、车辆、工商、林权等可供执行的财产。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示该房屋为被执行人唯一住房且该房产所占土地为集体性质，同意暂不执行，本案先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款200000元、利息及迟延履行期间的利息，受理费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省松溪县人民法院（2014）松民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第1148号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告夏中省，男，1968年7月28日出生，汉族，居民。
被告王洪兰，女，1970年4月22日出生，汉族，居民。
被告夏见志，男，1959年12月21日出生，汉族，居民。
被告夏中庆，男，1967年10月4日出生，汉族，居民。
被告夏中德，男，1966年8月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告夏中省、王洪兰、夏见志、夏中庆、夏中德借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，经本院下达交纳诉讼费通知书后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱修夫
二〇一五年十一月七日
书记员 米俊杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00652号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。
负责人杨鹏，支行长。
委托代理人沈忠华，系江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行职员。
被告刘徐。
被告杨建恩。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称农商行九总支行）与被告刘徐、杨建恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行九总支行的委托代理人沈忠华，被告杨建恩到庭参加诉讼，被告刘徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九总支行诉称，被告刘徐由于购买收割机需要，于2012年8月27日向原告借款49000元，同时由被告杨建恩承担连带责任保证。原、被告签署了《个人担保借款合同》，原告于2012年8月27日向被告刘徐发放了贷款，约定贷款到期日为2013年8月25日，贷款年利率为10.8%，结息方式为利随本清。该笔借款于2013年8月25日到期后未能按时还清（已累计归还4076.65元）。2013年8月至2015年7月期间，经多次上门催收未果，截止2015年7月31日尚有贷款本金44923.35元未能结清，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘徐偿还原告贷款本金44923.35元，利息19783.83元（暂时计算至2015年7月31日），贷款本息合计64707.18元。2、被告杨建恩对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。
被告刘徐辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，担保是事实，但是因为借款是两年前借的，答辩人以为还掉了，现在原告起诉了，要求原告给予一段时间让其去催促借款人还款。
被告杨建恩未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，被告刘徐向原告申请贷款49000元。2012年8月27日，原告与被告刘徐（借款人）、杨建恩（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定被告刘徐向原告借款人民币49000元，借款期限自2012年8月起至2013年8月25日止，借款用途为收割机，借款利率为固定利率，年利率10.8%。合同约定的贷款资金支付方式为借款人取得的贷款资金存入被告刘徐的账户，账号为3206231501101000206196。借款执行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘徐在该合同“借款人”一栏签名、捺印，被告杨建恩在该合同“担保人”一栏签名、捺印，为被告刘徐的上述借款本息提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定发放了该笔贷款，被告刘徐在借款借据上签名、捺印。借款到期后，该笔借款已经清偿借款本金计人民币4076.65元，尚欠原告借款本金44923.35元及利息未能归还。故原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘徐偿还原告贷款本金44923.35元，利息19783.83元（计算至2015年7月31日），贷款本息合计64707.18元。2、被告杨建恩对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。庭审中原告明确其主张的利息按照借款本金49000元扣减已清偿本金4076.65元为基数计算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据证实，并经庭审质证、审核，予以确认。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。原告农商行九总支行发放贷款后，被告刘徐应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告刘徐逾期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任即按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨建恩对被告刘徐的案涉借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，原告主张的借款本息亦在担保范围内，故被告杨建恩应对被告刘徐的案涉借款本息承担连带清偿责任。被告刘徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘徐于本判决生效后六十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金人民币44923.35元。
二、被告刘徐于本判决生效后六十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行利息及罚息（以结欠原告借款本金44923.35元为基数，自2012年8月27日起至2013年8月25日止按年利率10.8%计算；自2013年8月26日起至实际给付本金之日止按年利率16.2%计算）。
三、被告杨建恩对被告刘徐的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计人民币709元，由被告刘徐、杨建恩共同负担。（原告同意其预交的诉讼费用不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1418元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年九月十一日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第446号
罪犯杨德会，男。现在泰安监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于二OO三年九月二日作出（2003）德中刑二初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯杨德会有期徒刑十四年，并处罚金20000元；以盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金30000元。后发现余罪，山东省济阳县人民法院于二OO四年三月十八日作出（2004）济刑初字第19号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，与原判有期徒刑十八年，罚金30000元决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金31000元。2003年10月9日起入监执行。本院于2010年9月1日裁定减刑一年二个月；于2013年2月1日裁定减刑一年二个月，刑期自2003年2月28日起至2020年10月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨德会在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分88.9分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德会减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2003年2月28日起至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00803号
罪犯闫振恒，男，汉族，1985年12月17日出生于河南省襄城县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）莆刑初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯闫振恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯闫振恒在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯闫振恒符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫振恒在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯闫振恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫振恒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2022年2月3日起至2025年2月2日止）。减刑后的刑期至2022年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更274号
罪犯黄炜，男，1968年8月18日出生，汉族，广西桂林市人,硕士文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）雁刑初字第55号刑事判决，以被告人黄炜犯受贿罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2014）桂市刑二终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。刑期至2021年4月22日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯黄炜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄炜减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年5月至2016年12月止累计获奖励分150.4分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄炜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月二十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更274号罪犯黄炜，男，1968年8月18日出生，汉族，广西桂林市人,硕士文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市雁山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）雁刑初字第55号刑事判决，以被告人黄炜犯受贿罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2014）桂市刑二终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。刑期至2021年4月22日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯黄炜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄炜减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年5月至2016年12月止累计获奖励分150.4分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄炜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月二十日书记员 文胜昔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2044号
上诉人（原审原告）：洛阳圣杭汽车运输有限公司。
法定代表人：尚杭，该公司总经理。
委托代理人：安立群，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：全中旭、高辰龙，河南行有格律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳圣杭汽车运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳圣杭汽车运输有限公司的委托代理人安立群，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人高辰龙到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人洛阳圣杭汽车运输有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为：上诉人洛阳圣杭汽车运输有限公司自愿申请撤回上诉及一审起诉，是对自己诉权的处分，并不违背相关法律规定，应予准许。因洛阳圣杭汽车运输有限公司撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳圣杭汽车运输有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第32号民事判决；
三、准许上诉人洛阳圣杭汽车运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费446元，减半收取为223元，由洛阳圣杭汽车运输有限公司负担，二审案件受理费258元，减半收取为129元，由洛阳圣杭汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3401号
原告龙岳飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人张宇，律师。
被告胡学平，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告龙岳飞诉被告胡学平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙岳飞及其委托代理人张宇到庭参与诉讼，被告胡学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙岳飞诉称：被告以做工程需要资金为由，自2014年4月至12月分五次向原告借款共计120000元。借款到期后原告多次催促被告归还借款，但被告以推脱、拖延等各种理由和方式，拒不还款。原告借出的12万元是自己的全部积蓄，当初基于对被告的信任将钱借给被告，但被告不守信义，已经给原告带来了家庭和生活的困难，为维护合法权益原告遂诉至法院，请求法院判令：1、判决被告归还原告借款120000元本金，并按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部清偿借款为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡学平未作答辩。
经审理查明，原、被告曾在一起打工数年，双方系朋友关系。自2014年4月起，被告以做工程需要资金为由分五次向原告借得现金共计120000元。借得款项后，被告胡学平向原告出具《欠条》五张，分别为：2014年4月11日，被告胡学平向原告出具欠条一张，载明：今收到龙岳飞借款壹万伍仟元整，半年内归还。被告胡学平作为欠款人签名捺印。2014年6月5日，被告胡学平向原告出具欠条一张，载明：今收到龙岳飞借款壹万伍仟元整，半年内归还。被告胡学平作为欠款人签名捺印。2014年9月10日，被告胡学平向原告出具欠条一张，载明：今收到龙岳飞借款贰万元整，半年内归还。被告胡学平作为欠款人签名捺印。2014年11月11日，被告胡学平向原告出具欠条一张，载明：今收到龙岳飞借款叁万元整，年底内归还。被告胡学平作为借款人签名捺印。2014年12月11日，被告胡学平向原告出具欠条一张，载明：今借到龙岳飞借款肆万元整，一月内归还。被告胡学平作为借款人签名捺印。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告胡学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。原告龙岳飞与被告胡学平双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原被告双方在借款时对利息未作明确约定，应视为不支付利息。但自被告逾期之日起，被告有义务承担原告方相应的利息损失，按照相关司法解释规定，利息损失可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。利息应分五笔自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告胡学平于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岳飞借款120000元及利息（利息分五笔，第一笔以15000元为本金自2014年10月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，息随本清；第二笔以15000元为本金自2014年12月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，息随本清；第三笔以20000元为本金自2015年3月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，息随本清；第四笔以30000元为本金自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，息随本清；第五笔以40000元为本金自2015年1月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元由被告胡学平承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章 贵
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2168号
原告：常明，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗
被告：巴林右旗殡葬管理所，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：邵艳民。
本院在审理原告常明诉被告巴林右旗殡葬管理所民间借贷纠纷一案中，原告常明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告常明撤回起诉。
减半收取的案件受理费1478元，由原告常明负担。
审判员 敖特根
二〇一七年五月四日
书记员 牡 丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1994号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2028号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人顾帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年9月间，被告人王某某在本区奉城镇头桥东路XXX号XXX室，开设地下“六合彩”赌场，组织多人参与赌博，涉案赌资人民币10余万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人钟某某的供述，证人徐某某、刘某某、熊某某、李某某、吴某某的证言，辨认笔录，银行流水清单，微信记录，送货单，户籍信息，公安机关制作、出具的扣押笔录、扣押决定书、证据保全决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，以经营地下“六合彩”的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人在家属帮助下自愿退出违法所得人民币10000元，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、退出的违法所得人民币一万元及随案移送的赌资人民币七千九百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。