常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1018号
原告张鑫忠。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告徐锁林。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人孙振兴、祝宜玲，该公司员工。
原告张鑫忠诉被告徐锁林、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫忠及其委托代理人孙雪松，被告徐锁林，被告人保常州公司的委托代理人祝宜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫忠诉称，2013年4月3日18时15分左右，徐锁林驾驶苏D×××××号车沿劳动东路由东向西行驶，让右侧车辆从右打方向行驶到非机动车道与非机动车道内正常行驶的张鑫忠驾驶的电动车相撞，致张鑫忠受伤。此事故经认定徐锁林承担全部责任。苏D×××××号车在人保常州公司投保了交强险和商业险。因协商赔偿事宜未果，张鑫忠诉至法院，请求判令被告赔偿：住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费5400元、误工费22500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失12000元，合计114508元，并承担诉讼费用。
被告徐锁林辩称，事故发生后其垫付医疗费合计33478.07元，要求一并处理。
被告人保常州公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，否则对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不认可；医疗费扣除收据记载的费用、吊手带的费用，总额33134.07元扣除10%医保外用药后认可29820元；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费认可按最低工资标准1480元／月计算6个月，计8880元；交通费认可300元；财产损失不认可。
经审理查明，2013年4月3日18时15分，徐锁林驾驶登记在其名下的苏D×××××号车沿本市天宁区劳动东路由东向西行驶时，让右侧车辆从右打方向行驶到非机动车道与非机动车道内正常行驶的张鑫忠驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致张鑫忠受伤。张鑫忠随后被送往常州市第一人民医院救治，两次住院共计24天，花去门诊及住院医疗费合计33134.07元，另购买吊手带支付24元，针灸、敷药花费320元，上述费用均由徐锁林支付。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，徐锁林承担全部责任，张鑫忠无责任。
2014年4月15日，张鑫忠通过本院委托鉴定。同年5月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张鑫忠因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计六个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。张鑫忠支付鉴定费2520元。现张鑫忠诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，张鑫忠提供了特种作业操作证、机动车维修技术工人上岗资质证、房屋租赁合同等，证明其在事故发生前从事汽车钣金行业工作，主张按行业标准45000元／年计算误工费；人保常州公司认为上述两证早已过期，对房屋租赁合同真实性有异议，且认为张鑫忠提供的上述证据与误工费不具有关联性，仅认可按最低工资标准计算误工费。
另查明，徐锁林在人保常州公司为苏D×××××号车投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔，期限自2012年9月21日起至2013年9月20日止。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
审理中，人保常州公司于2014年7月15日庭审时对鉴定结论提出异议，并申请对张鑫忠的伤残等级进行重新鉴定。因人保公司未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，且重新鉴定申请未在举证期限内提出，故本院对其提出的鉴定异议不予认可，对重新鉴定申请未予准许。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、特种作业操作证、机动车维修技术工人上岗资质证、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，徐锁林为登记在其名下的苏D×××××号车与人保常州公司签订的交强险、商业三者险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。徐锁林驾驶保险车辆与张鑫忠驾驶的非机动车发生交通事故，徐锁林承担事故全部责任，造成张鑫忠的损失应由人保常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由徐锁林承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。徐锁林对张鑫忠应承担的赔偿责任按徐锁林驾驶的保险车辆所投保的人保常州公司商业三者险合同约定由人保常州公司承担商业三者险赔款，张鑫忠有权就其应获赔偿部分直接向人保常州公司请求赔偿保险金。
张鑫忠之伤经鉴定，由苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书对委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据、检验方法及工具、鉴定过程、鉴定结论、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。人保常州公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，且其重新鉴定申请未在举证期限内提出，故对人保常州公司提出的异议，本院不予认可，应当根据鉴定结论计算张鑫忠的相关待遇。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单、纳税证明和收入实际减少的证明等予以确定，受害人为个体工商户经营者的，应提供个体工商户营业执照等证据。本案中张鑫忠仅提供了特种作业操作证、机动车维修技术工人上岗资质证、房屋租赁合同，综合人保常州公司的意见，本院参考相关行业在岗职业平均工资标准，酌情以3000元／月计算张鑫忠的误工费。
徐锁林提供的票据中，药店购买吊手带未有相应的医嘱；针灸、敷药费用系收据，未有正式发票，且亦未有医嘱，故上述合计344元的费用，本院不予确认，医疗费总额确认为33134.07元。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，张鑫忠主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由侵权人按责承担。张鑫忠租赁房屋用于经营所支付的房屋租金系其经营成本，应包括在其已经主张的误工损失内，现再次主张租金损失于法无据，故对张鑫忠主张的财产损失，本院不予支持。
张鑫忠的损失经本院确认为：1、医疗费合计33134.07元，扣除医保外用药后为29820.67元；住院伙食补助费（12＋12）天＊18元／天=432元；营养费90天＊12元／天=1080元；合计31332.67元，由人保常州公司承担交强险限额10000元，余款为21332.67元，医保外用药费用3313.4元。2、误工费3000元／月＊6个月=18000元；护理费90天＊60元／天=5400元；交通费酌定300元；残疾赔偿金32538元／年＊20年＊0.1=65076元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元；合计96296元，由人保常州公司在交强险范围内承担。上述超出交强险限额的余款为21332.67元，由徐锁林承担。
人保常州公司应承担交强险赔款为10000元＋96296元＝106296元，徐锁林应承担超出交强险的赔款21332.67元按其与人保常州公司间的商业三者险合同约定由人保常州公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，故人保常州公司应承担商业三者险赔款为21332.67元。人保常州公司应承担赔款总额为106296元＋21332.67元=127628.67元。医保外用药费用3313.4元，由徐锁林承担，扣除其已经支付的33134.07元，人保常州公司将上述赔款中的29820.67元支付给徐锁林。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、张鑫忠的损失为：医疗费33134.07元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、误工费18000元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计130942.07元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款106296元，商业三者险赔款21332.67元，合计127628.67元；由徐锁林承担3313.4元。扣除徐锁林已支付的33134.07元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张鑫忠支付97808元，向徐锁林支付29820.67元。
二、驳回张鑫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担415元，张鑫忠负担71.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年八月八日
见习书记员 贺娴