wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1841号
原告：杨静奇，男，1987年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古临河区。
被告：唐德猛，男，1965年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：任文婕，女，1968年6月7日出生，汉族，个体，住址同上，系被告唐德猛的妻子。
被告：赵家瑞，男，1982年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。
原告杨静奇与被告唐德猛、任文婕、赵家瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公�开庭进行了审理。原告杨静奇、被告唐德猛、赵家瑞到庭参加诉讼，被告任文婕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静奇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金1173000元；2.由被告支付逾期利息，从起诉之日起按月利率2%计至实际清偿之日止；3.由被告支付违约金30400元。事实和理由：被告唐德猛于2014年12月5日至2015年6月4日期间，分五次向原告借款1173000元，其中借款本金152000元约定逾期付款加收20%的违约金；被告赵家瑞为其中的三笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼法院处理。
原告杨静奇为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2014年11月8日借条一份，证明唐德猛向原告借款152000元的事实；2.2015年6月4日借条一份，证明唐德猛向原告借款204000元的事实；3.2015年6月5日借条一份，证明唐德猛向原告借款500000元的事实；4.2015年6月5日借条一份，证明唐德猛向原告借款117000元的事实；5.2015年6月15日借条一份，证明唐德猛向原告借款200000元的事实。质证时，唐德猛对原告出示的证据的真实性均无异议，认为证据3、5载明的借款是本金，证据1、2、4载明的借款是利息；赵家瑞对证据3、4、5的真实性无异议，认可借条上担保人签名是本人签字。原告杨静奇对二被告的质证意见无异议。
被告唐德猛辩称，原告陈述的借款事实不对，借款中有700000元是本金，其余的473000元是利息。借款本金中，有200000元是向原告借的，另有500000元是由王某某（系原告的岳父）转给原告的。因之前已经给原告付过利息，不同意承担利息和违约金。
被告赵家瑞辩称，对唐德猛陈述的借款过程没有异议，应该承担的责任，由法院依法判决。
被告任文婕未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见。
三被告均未向法庭提供证据材料。
原告杨静奇提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，经质证被告无异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐德猛为投资矿业生产，于2013年6月14日向原告杨静奇借款1000000元，逾期后，尚欠本金200000元及利息未付；同时，唐德猛拖欠王某某（系杨静奇的岳父）借款本金500000元及利息未付，后三方协议该笔债权转由杨静奇所有。就上述借款本金和利息，双方按照撤销原借条出具新借条的方法进行了多次结算，并分别出具了借条：其中，2014年11月8日结算借款利息152000元，约定在2014年12月5日还款，逾期承担百分之二十的违约金；2015年6月4日结算借款利息204000元，约定在2016年6月5日还款；2015年6月5日结算借款利息117000元，被告赵家瑞为借款担保人，约定在2015年6月5日还款，“担保人期限直至借款本息还清为止”；2015年6月5日结算借款本金500000元，被告赵家瑞为借款担保人，约定在2015年6月5日还款，“担保人期限直至借款本息还清为止”；2015年6月5日结算借款本金200000元，被告赵家瑞为借款担保人，约定在2015年6月16日还款，“担保人期限直至借款本息还清为止”。因被告唐德猛拖欠上述借款本金及利息未付，担保人未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，对合法的借贷行为依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告唐德猛拖欠原告杨静奇借款本金700000元及利息473000元属实，借款逾期后长期拖延不付的行为违反诚实信用原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告赵家瑞为借款本金700000元及利息117000元提供担保属实，依法应当承担保证担保责任。原告要求被告任文婕承担共同清偿欠款本息责任的请求，没有提供相应的证据证明本案债务属于夫妻共同债务，其请求不予支持。原被告在借条中未约定借款期限内的利率或者逾期利率，其主�的利息应当按照年利率6%的标准、从原告请求的起诉之日开始计算。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐德猛于本判决书生效后十日内付给原告杨静奇借款本金700000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2016年10月12日开始，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）；
二、被告唐德猛于本判决书生效�十日内付给原告杨静奇借款利息473000元；
三、被告赵家瑞对上述判决第一项中的借款本金700000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2016年10月12日开始，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）承担连带保证责任；
四、被告赵家瑞对上述判决第二项中的利息117000元承担连带保证责任；
五、驳回原告杨静奇对被告任文婕的诉讼请求；
六、驳回原告杨静奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，保全费4570元�合计20200元，由被告唐德猛、赵家瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 白俊义
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1841号原告：杨静奇，男，1987年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古临河区。被告：唐德猛，男，1965年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：任文婕，女，1968年6月7日出生，汉族，个体，住址同上，系被告唐德猛的妻子。被告：赵家瑞，男，1982年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。原告杨静奇与被告唐德猛、任文婕、赵家瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公�开庭进行了审理。原告杨静奇、被告唐德猛、赵家瑞到庭参加诉讼，被告任文婕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静奇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金1173000元；2.由被告支付逾期利息，从起诉之日起按月利率2%计至实际清偿之日止；3.由被告支付违约金30400元。事实和理由：被告唐德猛于2014年12月5日至2015年6月4日期间，分五次向原告借款1173000元，其中借款本金152000元约定逾期付款加收20%的违约金；被告赵家瑞为其中的三笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼法院处理。原告杨静奇为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2014年11月8日借条一份，证明唐德猛向原告借款152000元的事实；2.2015年6月4日借条一份，证明唐德猛向原告借款204000元的事实；3.2015年6月5日借条一份，证明唐德猛向原告借款500000元的事实；4.2015年6月5日借条一份，证明唐德猛向原告借款117000元的事实；5.2015年6月15日借条一份，证明唐德猛向原告借款200000元的事实。质证时，唐德猛对原告出示的证据的真实性均无异议，认为证据3、5载明的借款是本金，证据1、2、4载明的借款是利息；赵家瑞对证据3、4、5的真实性无异议，认可借条上担保人签名是本人签字。原告杨静奇对二被告的质证意见无异议。被告唐德猛辩称，原告陈述的借款事实不对，借款中有700000元是本金，其余的473000元是利息。借款本金中，有200000元是向原告借的，另有500000元是由王某某（系原告的岳父）转给原告的。因之前已经给原告付过利息，不同意承担利息和违约金。被告赵家瑞辩称，对唐德猛陈述的借款过程没有异议，应该承担的责任，由法院依法判决。被告任文婕未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见。三被告均未向法庭提供证据材料。原告杨静奇提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，经质证被告无异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐德猛为投资矿业生产，于2013年6月14日向原告杨静奇借款1000000元，逾期后，尚欠本金200000元及利息未付；同时，唐德猛拖欠王某某（系杨静奇的岳父）借款本金500000元及利息未付，后三方协议该笔债权转由杨静奇所有。就上述借款本金和利息，双方按照撤销原借条出具新借条的方法进行了多次结算，并分别出具了借条：其中，2014年11月8日结算借款利息152000元，约定在2014年12月5日还款，逾期承担百分之二十的违约金；2015年6月4日结算借款利息204000元，约定在2016年6月5日还款；2015年6月5日结算借款利息117000元，被告赵家瑞为借款担保人，约定在2015年6月5日还款，“担保人期限直至借款本息还清为止”；2015年6月5日结算借款本金500000元，被告赵家瑞为借款担保人，约定在2015年6月5日还款，“担保人期限直至借款本息还清为止”；2015年6月5日结算借款本金200000元，被告赵家瑞为借款担保人，约定在2015年6月16日还款，“担保人期限直至借款本息还清为止”。因被告唐德猛拖欠上述借款本金及利息未付，担保人未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，对合法的借贷行为依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告唐德猛拖欠原告杨静奇借款本金700000元及利息473000元属实，借款逾期后长期拖延不付的行为违反诚实信用原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告赵家瑞为借款本金700000元及利息117000元提供担保属实，依法应当承担保证担保责任。原告要求被告任文婕承担共同清偿欠款本息责任的请求，没有提供相应的证据证明本案债务属于夫妻共同债务，其请求不予支持。原被告在借条中未约定借款期限内的利率或者逾期利率，其主�的利息应当按照年利率6%的标准、从原告请求的起诉之日开始计算。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐德猛于本判决书生效后十日内付给原告杨静奇借款本金700000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2016年10月12日开始，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）；二、被告唐德猛于本判决书生效�十日内付给原告杨静奇借款利息473000元；三、被告赵家瑞对上述判决第一项中的借款本金700000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2016年10月12日开始，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）承担连带保证责任；四、被告赵家瑞对上述判决第二项中的利息117000元承担连带保证责任；五、驳回原告杨静奇对被告任文婕的诉讼请求；六、驳回原告杨静奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15630元，保全费4570元�合计20200元，由被告唐德猛、赵家瑞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 宁 军代理审判员 任 慧人民陪审员 白俊义二〇一七年一月十日书 记 员 彭文丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3198号
申请执行人：胡鹏，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区。
被执行人：地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人胡鹏与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第78号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资317650元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7543号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁。
代表人：卜湘宁，行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：朱周明，男，1973年12月14日出生，汉族，住海宁市。
原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“招商海宁支行”）与被告朱周明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商海宁支行的委托代理人孙溢翊到庭参加诉讼，被告朱周明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商海宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金250000元、利息4400.39元【包括复利，暂计算至2016年11月8日，此后利息（包括罚息和复利，罚息自借款到期次日起开始计算）计算至借款还清之日止】、实现债权支付的律师费13500元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求中的律师费为“3000元”。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告提供总额为250000元的可循环使用的授信额度，授信期间为2015年2月11日至2018年2月11日止；若被告未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金以各具体合同执行利率水平加收50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告承担。同日，原、被告签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告在授信额度内给予被告总额为250000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日的贷款基准利率上浮115%。现被告未能按时足额支付利息，为此，原告起诉至法院。
被告朱周明未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.《个人授信协议》1份。证明：原、被告签订上述协议，同意向被告提供总额为250000元、期限为3年的循环授信额度。
2.《个人贷款周转易协议书》1份。证明：原、被告签订了上述协议，约定了周转易限额、还款方式、利率等。
3.历史交易明细表1份。证明原告按约定发放贷款250000元。
4.账单明细2份。证明被告的违约行为及所欠借款本息。
5.提前收贷通知书、邮寄凭证及查询单各1份。证明原告向被告宣布借款提前到期。
6.委托代理合同、律师费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
7.送达地址确认书1份。证明被告确认的送达地址。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，原、被告签订编号为8150121818001的《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告提供总额为250000元的可循环的授信额度，授信期间为36个月，即从2015年2月11日起到2018年2月11日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由被告承担；如被告未按协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。
同日，原、被告签订编号为8150121818001的《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，并将其名下的“一卡通”银行卡作为“周转易卡”，给予250000元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日（以原告的个人贷款系统显示日期为准）；贷款利率为贷款放款日前一个工作日的中国人民银行公布的贷款基准利率上浮115%；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年的2月15日、2月16日，被告通过使用“周转易”功能分别二次取得贷款200000元、50000元，合计250000元。此后，被告未能按约支付借款利息。截至2016年11月8日，被告尚欠原告二笔借款的利息（包括复利）共计4400.39元未付。2016年11月28日，原告按被告提供的送达地址确认书向被告邮寄提前收贷通知书，但该邮件被退回。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告向原告借款后未能按约履行偿还贷款利息的义务，原告有权按照协议约定要求被告承担提前归还全部贷款并支付相应利息的民事责任。原告请求的律师代理费3000元，并不偏高，且符合协议约定。
综上所述，对原告要求被告立即归还借款本金250000元并支付相应利息和实现债权费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱周明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金250000元，支付利息4400.39元【包括复利，暂计算至2016年11月8日，此后利息（包括罚息和复利，罚息自借款到期次日起开始计算）计算至借款还清之日止】、实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取计2581元，由被告朱周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：荀萍，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荀萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,729.80元。原告诉称,被告荀萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,729.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8875号
原告：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲平胜工业东区稻竹村，统一社会信用代码：91440605799332742F。
法定代表人：何淡德。
委托诉讼代理人：刘世海，系广东邦南律师事务所律师。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼，统一社会信用代码：9143130079238243XW。
法定代表人：旷长申，总经理。
本院于2017年6月20日受理原告佛山市昆威铁塔制造有限公司与被告湖南鸿源电力建设有限公司加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月8日，原告以被告已履行支付案涉款项的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市昆威铁塔制造有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1500元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭晓莹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00263号
原告张米红，女，汉族，1971年9月29日出生，联系。
委托代理人王琛、侯志欣（实习），河南星歌律师事务所律师。
被告焦作市恒旭置业有限公司，住所地焦作市神州路。
法定代表人王淑珍。
原告张米红与�告焦作市恒旭置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月28日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年3月7日对本案公开开庭进行了审理，原告张米红及其委托代理人王琛、侯志欣到庭参加诉讼，被告焦作市恒旭置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告签订《恒旭康桥房屋认购协议书》。合同约定，原告认购被告位于焦作市世纪大道与民主南路交叉口东南角2号楼2单元16层1603号房屋一套，房屋认购单价3400元／㎡，建筑面积约126.9㎡，原告首次付款金额为21.5万元，被告于2016年3月31日将原告所认购房屋交付原告使用。合同签订后，原告于2013年10月26日向被告支付首期房款21.5万元，但原告一直未得到被告开发该项目的任何信息。后经原告调查发现，被告根本没有取得涉案房屋项目的土地使用权证、更没有土地规划许可证、建设工程规划许可证等相关建设手续。目前，该项目所在地仍是一片小树林，没有任何开发建设迹象。被告已不可能按照合同约定履行交付房屋的义务，现同地段房屋已涨至每平米5300余元，原告同样价款已无法买到房屋。据此，请求判令：1、解除原被告签订的《恒旭康桥房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款21.5万元；3、被告赔偿原告房屋差价损失22万元；4、被告赔偿原告律师费损失1万元；5、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第三项请求为：返还双倍房款及利息损失。
被告没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、恒旭康桥房屋认购协议书及收据一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告按照合同约定向被告交付了首期房款21.5万元；2、（2015）豫法民一终字第285号民事判决书，证明生效判决已确认被告从未取得恒旭康桥项目的建设工程规划等相关审批手续，涉案土地至今仍是一片荒芜，没有任何开发迹象，被告与原告签订合同，收取购房款的行为已构成欺诈，根据法律规定应双倍返还已付的购房款；3、置业计划书一份，证明同地段同类型房屋价格已涨至每平米5300元，被告依法也应支付原告房屋差价损失240000元；
被告没有提交证据材料。
原告提交的以上证据，被告既没有提交证据反驳原告的主张，也没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年10月21日，原、被告签订《恒旭康桥房屋认购协议书》。合同约定，原告认购被告位于焦作市世纪大道与民主南路交叉口东南角2号楼2单元16层1603号房屋一套，房屋认购单价3400元／㎡，建筑面积约126.9㎡，原告首次付款金额为21.5万元，被告于2016年3月31日将原告所认购房屋交付原告使用，如未按约定的期限向原告交付使用，自约定的最后交付期限的第二天至实际交付日为止，被告按日向原告支付已缴房款的同期银行活期存款利息作为违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2013年10月26日向被告支付首期房款21.5万元。原告一直未得到被告开发该项目的任何信息，后调查发现，被告没有取得涉案房屋项目的土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证等相关建设手续，该项目所在地至今没有任何开发建设迹象，被告已不可能按照合同约定履行交付房屋的义务而形成诉讼。后原告在庭审中明确第三项请求为：返还双倍房款及利息损失。
本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同关系。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，本案被告未出庭，亦未提交证据证明其已取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《恒旭康桥房屋认购协议书》属无效合同；出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故原告要求被告返还双倍购房款的请求理由正当、合法有据，本院予以支持；因未到双方约定的房屋最后交付期限，故原告要求被告支付利息损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付律师费损失1万元的请求缺乏事实及法�依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市恒旭置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张米红已付购房款21.5万元并承担赔偿责任21.5万元，共计43万元；
二、驳回原告张米红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，公告费650元，合计8625元，由被告焦作市恒旭置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副�，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00263号
本院（2015）山民三初字第00263号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第�条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28341号
原告上海东龙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪建设，董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。被告湖北前行者体育装备科技股份有限公司(原名湖北前行者体育装备科技有限公司)，住所地湖北省。法定代表人游小平。原告上海东龙服饰有限公司诉被告湖北前行者体育装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄骅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东龙服饰有限公司诉称：2015年4月1日，原、被告签订了一份《合作协议》，约定原告向被告供应YCC拉链产品，货款结算自出货之日起30天内结算。协议签订后，原告于2015年4月2日向被告发出两份订单确认函，确认了被告所需的货物产品、规格、数量和价款等内容，总金额为人民币(以下币种同)98,073.82元，被告对订单盖章确认后回传给原告。随后，原告于2015年5月7日履行了供货义务，实际货款金额为98,625.42元。2015年8月4日，双方在对账上盖章确认了被告欠原告货款98,625.42元。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款98,625.42元；2、被告支付原告利息(以98,625.42元为本金，自2015年8月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算),并承担诉讼费。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：证据1、2015年4月1日《合作协议》一份，证明原、被告通过电子邮件签订真实有效合法的买卖合同，被告向原告采购YCC品牌的拉链产品，合同约定货款结算自出货之日起30天内结算；证据2、2015年4月2日订单确认函两份，证明被告通过电子邮件向原告订购涉案拉链产品；证据3、2015年8月4日对账单一份，证明被告确认欠原告货款98,625.42元。被告湖北前行者体育装备科技股份有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。另查明，湖北前行者体育装备科技有限公司于2015年11月3日更名为湖北前行者体育装备科技股份有限公司。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未在承诺期限内结清货款98,625.42元，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款98,625.42元并承担利息损失的诉讼请求应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北前行者体育装备科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东龙服饰有限公司欠款98,625.42元;二、被告湖北前行者体育装备科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东龙服饰有限公司利息(以98,625.42元为本金，自2015年8月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元、减半收取计1,169元，财产保全费1,029元，合计2,198元，由被告湖北前行者体育装备科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年七月一日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4464号
原告：温丽萍，女，1973年1月14日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住永安市。
被告：陈传富，男，1978年9月29日出生，汉族，住永安市。
被告：罗光萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住永安市。
原告温丽萍与被告陈传富、罗光萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽萍、被告罗光萍到庭参加诉讼，被告陈传富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温丽萍向本院提出诉讼请求：一、要求陈传富、罗光萍偿还借款本金70000元，利息6800元（月息1700元，从2017年8月至2017年11月止，共4个月），本息合计76800元，并继续支付利息至实际还款付清之日；2、由陈传富、罗光萍承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年3月8日，陈传富因生意周转需要，向温丽萍借款30000元，利息按2分计算。2017年5月29日，陈传富因生意周转需要，向温丽萍借款40000元，双方口头约定月息1100元。借款后，陈传富付息至2017年7月，本金未予偿还。因陈传富、罗光萍系夫妻关系，本案债务为夫妻关系存续期间的共同债务，罗光萍应共同承担。
陈传富未提供答辩意见。
罗光萍辩称：对陈传富借款不知情。
温丽萍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、银行交易明细、手机银行交易明细查询、微信零钱明细。本院调取了结婚、离婚登记审查处理表。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对温丽萍主张的上述事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，陈传富因生意周转需要，向温丽萍借款30000元，陈传富于当日写下借条，载明：“今向温丽萍借人民币叁万元整，利息按2分计算。借款人：陈传富”。该借款温丽萍扣除第一个月利息600元后，实际转款29400元给陈传富。2017年5月29日，陈传富因生意周转需要，向温丽萍借款40000元，陈传富于当日写下借条，载明：“本人陈传富向温丽萍借人民币肆万元整，此据为证。借款人：陈传富”。该借款温丽萍扣除第一个月利息1100元后，实际转款38900元给陈传富。借款后，陈传富付息至2017年7月，本金未予偿还。陈传富、罗光萍于2006年6月12日办理结婚登记手续，于2016年12月8日办理离婚登记手续。
本院认为，陈传富分二次向温丽萍借款有陈传富出具的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。借款本金应分别以陈传富实际收到的29400元、38900元为准，陈传富对此应承担偿还借款本息的民事责任，温丽萍主张的利息按月利率2%予以支持。双方未约定还款期限，温丽萍可随时向陈传富主张还款。本案29400元债务是在陈传富、罗光萍夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，罗光萍应承担共同偿还的责任。陈传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈传富应于本判决生效后十日内偿还温丽萍借款本金68300元，利息5464元（按2%利率计算利息，借款68300元，从2017年8月至2017年11月止，共4个月），合计73764元；
二、陈传富应以68300元为基数从2017年12月起，按月利率2％继续支付利息至借款实际还清之日止；
三、罗光萍对陈传富上述29400元的借款本金及相应利息承担共同偿还责任；
四、驳回温丽萍其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、减半收取860元、财产保全费788元，合计1648元，由陈传富、罗光萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一八年一月十九日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初586号
原告江西华庭物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区。
法定代表人高信芳，总经理。
委托代理人陈发根，该公司职员。
被告余某，男，成年，汉族，住吉安县。
本院在审理原告江西华庭物业服务有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案中，2016年4月27日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 �光海
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 晓 婕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1728号
原告：时某某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住滕州市。
原告时某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人王延鑫，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，与被告婚姻基础一般，婚后因被告经常游手好闲未建立起真正的夫妻感情，后被告还因寻衅滋事被刑事处罚。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所诉离婚事实理由不属实，与原告婚后夫妻感情很好，2015年7月因寻衅滋事被刑事处罚也是因为原告的原因引起，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年3月8日举行婚礼，同年7月22日原告生一男孩，取名王某甲。2015年6月24日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书。婚后原、被告常因故发生纠纷，导致夫妻关系紧张。2016年3月14日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、接处警登记表、（2015）滕刑初字第751号刑事判决书、照片、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告在举行婚礼、生育一子后补领结婚证书，表明双方婚姻基础较好，婚后在共同生活中有时发生纠纷在所难免，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明,故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一六年五月十七日
书记员 程 鹏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执256-3号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，（以下简称米脂农商银行）住所地米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。
被执行人米脂县军成建筑工程有限公司
法定代表人郭军军（曾用名郭军），系该公司经理
被执行人郭军军（曾用名郭军）
被执行人罗莉
被执行人李剑
被执行人郭梅梅
被执行人王飞
被执行人王丽娜
被执行人郭胜军
被执行人康秋利
本院在执行申请执行人米脂农商银行与被执行人米脂县军成建筑工程有限公司、郭军军、罗莉、李剑、郭梅梅、王飞、王丽娜、郭胜军、康秋利借款合同纠纷一案中，被执行人郭军军、罗莉、李剑、郭梅梅、王飞、王丽娜、郭胜军、康秋利已按（2017）陕0827民初156号民事调解书确定的条款履行兑现，经申请执行人同意，原调解书不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0827民初156号民事调解书案件中对被执行人米脂县军成建筑工程有限公司、郭军军、罗莉、李剑、郭梅梅、王飞、王丽娜、郭胜军、康秋利的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高美翠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更523号
罪犯邵进，男�1974年09月16日出生，汉族，陕西省高陵县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2010年11月24日作出（2011）平刑初字第9号刑事判决，认定被告人邵进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建�对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邵进于2010年6月14日早，在平舆县汽车站被抓获，当场收缴毒品两包，经鉴定为海洛因，一包重49.52克，一包重48.77克。
罪犯邵进在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执�通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵进自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邵进减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年06月14日起至2017年01月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0589号
原告花连峰，农民。
委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县金龙投资有限公司，住所地阜宁县陈良镇富建路45号。
法定代表人张海龙，该公司总经理。
原告花连峰诉被告阜宁县金龙投资有限公司（以下简称”金龙投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周琳苒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花连峰及其委托代理人杨清海、被告金龙投资公司法定代表人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花连峰诉称，2012年11月15日，被告金龙投资公司因经营需要向我借款80000元，约定月息1.5%，并于同日被告向我出具收款收据一份。后经我多次催要，被告均未能归还。我现诉至法院，要求被告偿还借款80000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告金龙投资公司辩称，向原告借款80000元属实，我愿承担还款责任。去年8月我和原告商量，我利息还不起了，但是本金我照还，期间我还了3000元本金，原告出具了收条。如果我经济好转了，利息我会适当补偿。
经审理查明，2012年11月15日，被告金龙投资公司因经营需要向原告花连峰借款人民币80000元，约定月息1.5%。借款后，被告向原告归还借款本金3000元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有收款收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以承认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告金龙投资公司向原告花连峰借款80000元，并约定月利率1.5%，事实清楚，应予认定，被告金龙投资公司应承担还本付息责任，故对原告要求被告金龙投资公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的本金3000元，应在借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金龙投资公司偿还原告花连峰借款本金77000元并承担自2012年11月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，限被告在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金龙投资公司负担863元，原告花连峰负担37元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周琳苒
二〇一四年二月十九日
书记员 顾 峰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2771号
起诉人：尹福先，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：吴涛，广东纬滔律师事务所律师。
本院收到起诉人尹福先诉被起诉人朱志华的民事起诉状。起诉人称，2015年7月14日7时22分，被起诉人朱某无证驾驶套牌二轮摩托车粤A×××××将起诉人撞成重伤后逃逸。2015年8月24日，交警部门依法认定被起诉人无证驾驶套牌车辆粤A×××××发生交通事故并逃逸，负事故全部责任。起诉人7月14日入院抢救治疗。因被起诉人朱某拒不支付医疗费，加之起诉人家庭经济困难，起诉人被迫于2015年9月2日办理出院手续，一共住院50天。2016年1月28日定残，伤残等级评定为交通事故三级、七级、十级各一项；护理依赖程度属完全护理依赖。从事故发生之日至定残之日一共198田。交通事故发生前起诉人从事土木工程建筑业。交通事故造成起诉人各项损失如下：1、医疗费：6344.94+267+3910=10521.94元；2、住院伙食补助费：100元×50=5000元；3、护理费（住院期间）：80元×50=5000元；4、护理费（完全护理依赖）：20年×80×365=584000元；5、误工费：58869÷365×198=31934.42元；6、交通费：3000元；7、营养费：5000元；8、××赔偿金：12245.6×20×（80%+5%+2%）=213073.44元；9、被扶养人生活费：157343.47元。尹某甲华扶养年限为2年，尹某乙华扶养年限为7年，郭某扶养年限为20年，尹次方扶养年限为20年，因此四被扶养人生活费总和为：10043.2×7+10042.2×13÷3×2=157343.47元。10、精神损害赔偿金：80000元。11、后续治疗费（暂定）：100000元。12、××辅助器具费用：10000元。为维护起诉人的合法权益特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人连带赔偿起诉人损失1203873.27元；二、判令本案所有诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。本案中，经审查，起诉人及其委托代理人提交的起诉状中没有起诉人的亲自签名，无法判断起诉的真实性，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人尹福先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年五月十九日
书记员 丘 凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29428号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：冯志德，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯志德信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,776.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,776.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第537号
申请执行人李国臣，男，汉族，身份证×××，住址黑龙江省肇东市宋站镇。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第537号李国臣与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的3.3万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第253号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1384号
原告：黑龙江省绥化高速公路管理处，住所地哈绥高速公路呼兰站。
法定代表人：王彪，职务处长。
委托诉讼代理人:高峰，黑龙江福城律师事务所律师。
被告：宋雨航，男，1988年6月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告：赵聃，男，1986年4月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告黑龙江省绥化高速公路管理处（以下简称绥化公路处）与被告宋雨航、赵聃健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰、被告赵聃到庭参加诉讼，被告宋雨航经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告绥化公路处向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为宋雨航支付的医疗费65587.88元。事实与理由：2016年9月18日凌晨，被告赵聃驾驶车辆为逃避高速公路费，因强行通过海伦收费站，将收费站工作人员被告宋雨航撞伤。事件发生后，原告绥化公路处为被告宋雨航支付医疗费共计65587.88元。被告赵聃因故意伤害罪被海伦市人民法院判处有期徒刑两年零五个月。现原告要求被告给付其垫付的医疗费65587.88元。
被告宋雨航辩称，原告陈述的事实属实，被告宋雨航伤后被送往哈尔滨市第五医院住院治疗21天，诊断为左臂骨折，左腿膝盖骨裂，原告绥化公路处垫付医疗费65000多元，经法医鉴定，宋雨航的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。
被告赵聃承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告宋雨航是绥化公路处工作人员。2016年9月18日凌晨，被告赵聃驾驶车辆为逃避高速公路收费，强行通过海伦市收费站，致被告宋雨航受伤。伤后，被告宋雨航被送往哈尔滨市第五医院住院治疗21天，诊断为左臂骨折，左腿膝盖骨裂，原告绥化公路处为被告宋雨航垫付医疗费64587.88元，经法医鉴定，宋雨航的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。事件发生后，被告赵聃因故意伤害罪被海伦市人民法院判处有期徒刑两年零五个月。庭审中，原告放弃对被告宋雨航的诉讼请求。
以上事实由当事人陈述、医疗费票据、挂号费小票、住院病案、诊断书、刑事附带民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告赵聃为逃避高速公路收费，强行通过海伦收费站，致被告宋雨航受伤，造成了侵权的损害后果，被告赵聃应当对损害后果承担侵权责任。对于被告宋雨航的医疗费64587.88元，被告赵聃作为侵权人应当承担全部的赔偿责任。现原告绥化公路处已先行为被告宋雨航支付了医疗费64587.88元。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，工伤保险基金对于先行支付的医疗费有权向第三人追偿。从立法目的和追偿权的性质上看，本案原告绥化公路处为被告宋雨航先行支付医疗费，在对被告赵聃行使追偿权的问题上与工伤保险基金并无实质区别，从民事侵权的角度分析，被告赵聃的行为既然构成侵权，就应该对其损害结果负责，即负有相应的赔偿义务，如果不允许原告绥化公路处享有追偿权，那么被告宋雨航就会因获得赔偿而不向被告赵聃主张侵权赔偿，那么被告赵聃就会因为自己的非法行为获得消极利益。这是违反法律的公平原则的。被告宋雨航若再向被告赵聃主张侵权赔偿，其势必会因同一损害事实获得双重赔偿，违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的基本原则，也不符合正常的社会价值理念。综上所述，对原告绥化公路处要求被告赵聃给付其垫付的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
一、被告赵聃于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省绥化高速公路管理处64587.88元；
二、驳回原告黑龙江省绥化高速公路管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439.70元，减半收取计719.85元，由原告黑龙江省绥化高速公路管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一七年七月二十日
书记员 崔海军
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初343号
原告：何朋，男，回族，1989年9月15日出生，高中文化，司机，河北省邯郸市邱县。（冀Ｄ×××××轻型普通货车乘车人）。
原告：何涛，男，回族，1987年12月20日出生，高中学历，司机，河北省邯郸市邱县。（冀Ｄ×××××轻型普通货车驾驶人）。
被告：尤社坡，男，汉族，1977年8月26日出生，南和县。（冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人、行驶证登记车主）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司。
地址：邢台市邢州北路黄家园甲7号。
被告：王耀锋，男，汉族，1980年10月12日出生，邢台市广宗县。（冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人、行驶证登记车主）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
本院在审理原告何朋、何涛与被告尤社坡、王耀锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何朋、何涛于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尤社坡、王耀锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何朋、何涛撤回对被告尤社坡、王耀锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
审判员 胡瑞科
二〇一七年三月十四日
书记员 白 洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1082号
上诉人（原审被告）：辜祥伍，又名辜祥武，男，生于1964年2月25日，汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔡得碧，女，生于1959年2月24日，汉族，住湖北省利川市，
上诉人辜祥伍因与被上诉人蔡得碧物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辜祥伍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人对被上诉人“向家坟塘”部分土地进行了耕种等经营与客观事实相悖。一审判决仅以蔡得碧提供的合同和承包经营权证为依据错误认定事实，不顾土地的来源和土地实际现状，在原告四至范围不明确的情况下草率认定。上诉人提交的证据可以证明“向家坟塘”土地来源系原承包给李诗相家的，且原大队书记和3组组长以及当年参与分土地的人员均可证明上诉人与被上诉人的土地来源及耕种使用情况。2017年土地重新确权形成的航拍图和法院现场勘验形成的土地现状图均可证明上诉人主张的土地系历史形成的边界，30多年就由上诉人家庭耕种，只是未登记在其土地承包经营权证中，实际也未登记确认给被上诉人。由于四至界限的确定是处理本案的关键，双方对土地权属有争议，不属于人民法院的受案范围，被上诉人可待土地确权后另行主张权利。
蔡得碧辩称，村委会把那块土地都分给了我，我耕种一年后到柏杨镇上去带小孩了，就将土地给别人种，之后辜祥伍耕种了一部分，我认为只要土地没有荒，谁种都可以。当时“三提五统”是我交的，之后土地的相关补贴也是由我领取。1998年我与柏杨镇马蹄水村村民委员会签订了承包合同，2005年二轮延包时也将这块地承包给了我，承包期到2028年12月31日，所以本案不存在权属争议。上诉人所说的开荒与本案无关，这块地不属于荒地。
蔡得碧向一审法院起诉请求：责令被告停止侵害，返还占用耕种原告位于利川市××坝镇马蹄水村××组小地名为“向家坟塘”的部分土地。
一审法院认定事实：1998年10月1日原告蔡得碧与利川市柏杨坝镇马蹄水村民委员会签订《利川市农村集体经济承包合同书》，取得了小地名为“向家坟塘”的2.2亩旱地的经营权。2005年二轮土地延包，利川市人民政府给原告颁发了利府农地承包权（2005）第049776号《农村土地承包经营权证》，再次将上述土地登记给原告，载明原告在“向家坟塘”承包地的四至为东至大路、南至廖玉成土界、西至廖玉洪土界、北至大路。承包经营期截止2028年12月31日止。被告辜祥伍未经原告许可，对该地部分土地进行了耕种等经营。
一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，利川市人民政府颁发的农村土地承包经营权证已将争议地即“向家坟塘”（四至界限为：东至大路，南至廖玉成土界，西至廖玉洪土界，北至大路）的土地登记给原告蔡得碧，受法律保护，任何人不得侵犯。被告辜祥伍对争议地进行耕种经营，属侵权行为，应停止侵害并返还占用的土地。故原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辜祥伍主张原告所诉争议地一直是被告耕种经营，没有任何争议，不属于原告所有的答辩理由，未能提供充分的事实依据加以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告辜祥伍立即停止对原告蔡得碧位于利川市××坝镇马蹄水村××组“向家坟塘”（四至界限为：东至大路、南至廖玉成土界、西至廖玉洪土界、北至大路）合法土地承包经营权的侵害行为，并返还占用的土地。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告辜祥伍承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，土地承包合同和土地承包经营权证是土地承包经营权的合法权属证明。上诉人辜祥伍称其与被上诉人蔡得碧对土地权属存在争议，但从查明的事实看，双方当事人提交的土地承包经营权证明以及经双方当事人确认的现场勘查笔录均可证明案涉地块的承包方为以蔡得碧为代表的农户，且该地块与辜祥伍承包经营的地块不相交，辜祥伍关于本案属权属之争的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。辜祥伍称其长期耕种案涉地块，但其长期对诉争地块的使用不当然引起该地块权属的设立或变更。
综上所述，辜祥伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人辜祥伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨艳云
书 记 员 黄绮煊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终2197号
上诉人(原审被告)：帖红军，男，1947年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人(原审原告)：帖宏虎，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人帖红军因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，帖红军收到法院催缴诉讼费的通知后，在法定期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人帖红军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 君 慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4204号
上诉人（原审原告）：郭有凤，女，汉族，生于1969年9月12日，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托诉讼代理人：张飞，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱远梅，贵州麒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友清，男，汉族，生于1962年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：袁梅，女，汉族，生于1979年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审第三人）：朱与龙，男，汉族，生于1977年9月29日，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审第三人）：习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社，住所地贵州省习水县。
法定代表人：陈强，该社负责人。
上诉人郭有凤与被上诉人陈友清、袁梅、朱与龙、习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭有凤上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误，剥夺上诉人诉讼权利。上诉人在法定期限内（立案时）申请对案涉资产进行评估，符合法律法规及司法解释的规定。首先，上诉人购买餐具等以及装修物品，这些项目往往都没有正式发票，即使有正式发票因时间久远也不一定能找到；其次，即使能提供发票等证据能证明当时的花费是70万，也不能当然证明现在的价值在45万以上，从而证明双方于2017年3月2签订的合同系显失公平的合同，是可撤销的合同，最后，对于经营场所，其商业价值并不仅限于直观上的物品，其品牌价值等商业价值也许是更重要的，该部分价值不通过专业评估上诉人根本无法证明。二、一审认定事实错误，一审认定习水山庄己经注销，没有在案证明予以证明，上诉人只是到习水县工商管理局申请过注销习水龙凤山庄。但注销工商登记是一个行政行为，申请行为并不等于注销行为。三，一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等法条的规定驳回上诉人的诉讼请求。本案的合同是在收到胁迫的情况下，签订的显失公平的合同，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条等法律规定，撤销上诉人与被上诉人陈友清、袁梅于2017年3月2日签订的合同，从而支持上诉人的全部诉请。综上所述，一审程序错误，剥夺上诉人合法权益，认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人陈友清、袁梅二审答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人将山庄转让给我发经营完全是大家协商一致的真实意思表示，不存在胁迫和显失公平的情形。
被上诉人朱与龙二审陈述称，转让山庄是协商好了的，转让款也支付了，不存在有什么争议。
被上诉人习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社二审未提交陈述意见。
上诉人郭有凤向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年3月2日签订的转让协议；2、判令被告返还原告习水县龙凤山庄（包括其所有权、经营权及处分权）；3、判决被告赔偿原告经营损失5万元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，陈友清以习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社的名义与郭有凤、第三人朱与龙签订租房协议，协议约定：1、将合作社房屋东、南、北面的第一层和南面的第二层全部租给原告、第三人朱与龙开设山庄使用；2、租期为10年，3、第一年、第二年不收取租金，第三年其按原告、第三人朱与龙盈利的百分之十作为房屋租金。合同签订后，郭有凤与朱与龙对所租赁的房屋进行了装修，并购买餐具和开设山庄所需的物品后，到工商部门注册登记习水县龙凤山庄开始经营。2017年3月2日，第三人朱与龙、郭有凤（甲方）与陈友清、袁梅（乙方）签订《协议》约定，“甲方租用乙方习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社的房屋、门面开设龙凤山庄一事，现甲方把所有投资购买的设备、装修、用具全部转让给乙方，甲方只能搬走两台电视机、两台麻将机，一张床和甲方的日常生活用品。乙方一次性补偿甲方30万元。甲方收到补偿款后即日离开本店”等条款。协议签订后，陈友清将转让款30万元付给了郭有凤与第三人朱与龙。郭有凤与朱与龙也将合同约定的物品搬离山庄，且郭有凤到工商部门申请注销了习水龙凤山庄的营业执照。陈友清以涉案房屋为经营场所到工商部门登记注册了习水清龙山庄进行经营。现郭有凤以与陈友清签订的协议存在胁迫、违背其真实意思表示和显失公平为由诉至一审法院。请求撤销合同，并返还龙凤山庄和赔偿损失，并申请对龙凤山庄的投资、餐具等的价值进行评估。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在本案中，郭有凤诉请撤销合同的主要理由是陈友清方采用胁迫方式与其签订转让协议，且显失公平。在庭审中郭有凤主张陈友清采用胁迫方式与之签订合同，向法庭提供的证据即郭有凤与秦小松的电话录音资料，只能证明郭有凤与秦小松曾经发生过争吵，但不能证明是陈友清指使秦小松胁迫郭有凤与之签订协议。郭有凤在诉状上陈述，租赁陈友清的房屋开设习水龙凤山庄经营，为装修和购买餐具等设备花费近70万元，在经营近两年时间后以30万元转让给陈友清，显失公平。其申请对习水龙凤山庄的价值进行评估，因郭有凤在经营习水龙凤山庄时购买哪些餐具及物品，对该山庄花去多少装修费用，原告完全可以通过提供相应证据来予以证明，并非必须通过司法程序委托进行评估才能证明的问题，且双方在签订协议后，合同已经履行完毕，郭有凤将习水龙凤山庄的营业执照已申请工商部门予以注销，故对郭有凤申请对龙凤山庄的价值进行评估未予准许。郭有凤提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，郭有凤的诉讼请求应当予以驳回。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭有凤的诉讼请求。案件受理费525.00元，由郭有凤承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为郭有凤与陈友清签订的《协议》是否存在胁迫或显失公平应予撤销的情形。首先，郭有凤提供的证据及证人证言并不能证明其与陈友清签订《协议》是受到陈友清的胁迫，反而在协议签订后郭有凤到银行收取款项及注销营业执照的行为表明其是完全意识到协议约定的内容和后果的。其次，郭有凤作为涉案龙凤山庄的实际经营者，其对投资情况及经营状况是明确知晓的，郭有凤在明知山庄价值的情况下与陈友清签订《协议》以30万元的价格全部进行了转让，是其对自身财产权利的处分，故对郭有凤上诉认为涉案《协议》显失公平的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，郭有凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭有凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年八月十日
书 记 员 万云龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4204号上诉人（原审原告）：郭有凤，女，汉族，生于1969年9月12日，贵州省开阳县人，住开阳县。委托诉讼代理人：张飞，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远梅，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈友清，男，汉族，生于1962年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：袁梅，女，汉族，生于1979年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审第三人）：朱与龙，男，汉族，生于1977年9月29日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审第三人）：习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社，住所地贵州省习水县。法定代表人：陈强，该社负责人。上诉人郭有凤与被上诉人陈友清、袁梅、朱与龙、习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郭有凤上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误，剥夺上诉人诉讼权利。上诉人在法定期限内（立案时）申请对案涉资产进行评估，符合法律法规及司法解释的规定。首先，上诉人购买餐具等以及装修物品，这些项目往往都没有正式发票，即使有正式发票因时间久远也不一定能找到；其次，即使能提供发票等证据能证明当时的花费是70万，也不能当然证明现在的价值在45万以上，从而证明双方于2017年3月2签订的合同系显失公平的合同，是可撤销的合同，最后，对于经营场所，其商业价值并不仅限于直观上的物品，其品牌价值等商业价值也许是更重要的，该部分价值不通过专业评估上诉人根本无法证明。二、一审认定事实错误，一审认定习水山庄己经注销，没有在案证明予以证明，上诉人只是到习水县工商管理局申请过注销习水龙凤山庄。但注销工商登记是一个行政行为，申请行为并不等于注销行为。三，一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等法条的规定驳回上诉人的诉讼请求。本案的合同是在收到胁迫的情况下，签订的显失公平的合同，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条等法律规定，撤销上诉人与被上诉人陈友清、袁梅于2017年3月2日签订的合同，从而支持上诉人的全部诉请。综上所述，一审程序错误，剥夺上诉人合法权益，认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人陈友清、袁梅二审答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人将山庄转让给我发经营完全是大家协商一致的真实意思表示，不存在胁迫和显失公平的情形。被上诉人朱与龙二审陈述称，转让山庄是协商好了的，转让款也支付了，不存在有什么争议。被上诉人习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社二审未提交陈述意见。上诉人郭有凤向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年3月2日签订的转让协议；2、判令被告返还原告习水县龙凤山庄（包括其所有权、经营权及处分权）；3、判决被告赔偿原告经营损失5万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，陈友清以习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社的名义与郭有凤、第三人朱与龙签订租房协议，协议约定：1、将合作社房屋东、南、北面的第一层和南面的第二层全部租给原告、第三人朱与龙开设山庄使用；2、租期为10年，3、第一年、第二年不收取租金，第三年其按原告、第三人朱与龙盈利的百分之十作为房屋租金。合同签订后，郭有凤与朱与龙对所租赁的房屋进行了装修，并购买餐具和开设山庄所需的物品后，到工商部门注册登记习水县龙凤山庄开始经营。2017年3月2日，第三人朱与龙、郭有凤（甲方）与陈友清、袁梅（乙方）签订《协议》约定，“甲方租用乙方习水县陈氏畜牧养殖农民专业合作社的房屋、门面开设龙凤山庄一事，现甲方把所有投资购买的设备、装修、用具全部转让给乙方，甲方只能搬走两台电视机、两台麻将机，一张床和甲方的日常生活用品。乙方一次性补偿甲方30万元。甲方收到补偿款后即日离开本店”等条款。协议签订后，陈友清将转让款30万元付给了郭有凤与第三人朱与龙。郭有凤与朱与龙也将合同约定的物品搬离山庄，且郭有凤到工商部门申请注销了习水龙凤山庄的营业执照。陈友清以涉案房屋为经营场所到工商部门登记注册了习水清龙山庄进行经营。现郭有凤以与陈友清签订的协议存在胁迫、违背其真实意思表示和显失公平为由诉至一审法院。请求撤销合同，并返还龙凤山庄和赔偿损失，并申请对龙凤山庄的投资、餐具等的价值进行评估。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在本案中，郭有凤诉请撤销合同的主要理由是陈友清方采用胁迫方式与其签订转让协议，且显失公平。在庭审中郭有凤主张陈友清采用胁迫方式与之签订合同，向法庭提供的证据即郭有凤与秦小松的电话录音资料，只能证明郭有凤与秦小松曾经发生过争吵，但不能证明是陈友清指使秦小松胁迫郭有凤与之签订协议。郭有凤在诉状上陈述，租赁陈友清的房屋开设习水龙凤山庄经营，为装修和购买餐具等设备花费近70万元，在经营近两年时间后以30万元转让给陈友清，显失公平。其申请对习水龙凤山庄的价值进行评估，因郭有凤在经营习水龙凤山庄时购买哪些餐具及物品，对该山庄花去多少装修费用，原告完全可以通过提供相应证据来予以证明，并非必须通过司法程序委托进行评估才能证明的问题，且双方在签订协议后，合同已经履行完毕，郭有凤将习水龙凤山庄的营业执照已申请工商部门予以注销，故对郭有凤申请对龙凤山庄的价值进行评估未予准许。郭有凤提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，郭有凤的诉讼请求应当予以驳回。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭有凤的诉讼请求。案件受理费525.00元，由郭有凤承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为郭有凤与陈友清签订的《协议》是否存在胁迫或显失公平应予撤销的情形。首先，郭有凤提供的证据及证人证言并不能证明其与陈友清签订《协议》是受到陈友清的胁迫，反而在协议签订后郭有凤到银行收取款项及注销营业执照的行为表明其是完全意识到协议约定的内容和后果的。其次，郭有凤作为涉案龙凤山庄的实际经营者，其对投资情况及经营状况是明确知晓的，郭有凤在明知山庄价值的情况下与陈友清签订《协议》以30万元的价格全部进行了转让，是其对自身财产权利的处分，故对郭有凤上诉认为涉案《协议》显失公平的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。综上，郭有凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郭有凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年八月十日书 记 员  万云龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4756号
原告冯一×。
被告冯二×。
被告冯三×。
本院在审理原告冯一×诉被告冯二×、冯三×赡养费纠纷一案中，原告冯一×于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯一×撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告冯一×负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 丹
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初83号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人周甲，女，生于1975年10月12日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，无业，住罗江县万安镇环城西路。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月1日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人周甲犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人周甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2015年3月起，被告人周甲在罗江县万安镇综合市场内经营某茶楼，在茶楼经营期间，被告人周甲又在茶楼内放置“捕鱼机”供他人赌博，并亲自负责日常管理。罗江县公安局接群众举报于2015年11月19日12时许对该茶楼突击检查，现场挡获被告人周甲以及多名参赌人员，查获六座“捕鱼机”3台、八座“捕鱼机”1台、赌资人民币4120元。经罗江县公安局认定，被查获的“捕鱼机”有上分、下分、加分、扣分等银屏计分功能，属于国家明文禁止的赌博机，共计26台。
公诉机关向法庭出示了相应的证据，认为应以开设赌场罪追究被告人周甲的刑事责任，请求依法判处。
被告人周甲辩称我只是开茶馆，那些捕鱼机在我租茶馆之前就在里面，我只是负责日常管理。
经审理查明，2015年3月份左右，被告人周甲租赁了位于罗江县万安镇综合市场内一家名为某的茶楼进行经营，并在该茶楼内摆放了3台6座捕鱼机、1台8座捕鱼机供他人赌博，日常管理由自己负责。2015年11月19日12时许，罗江县公安局接群众举报后对该茶楼进行检查，现场挡获被告人周甲及多名参赌人员，并扣押上述捕鱼机及赌资4120元。经罗江县公安局认定，被查获的捕鱼机均具有上下分、加扣分等计分功能，属于国家明文禁止设置的赌博机，共计26台。
上述事实有公诉机关举证，并经庭审质证的被告人基本情况及人口信息表、抓获经过、被告人供述、证人证言及辨认笔录、现场检查笔录及现场照片、证据保全决定书及证据保全清单、赌博游戏机认定意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、现场销毁记录及销毁清单、随案移送清单、房屋租赁合同复印件及房权证复印件、情况说明、前科记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周甲为牟取非法利益在自己经营的茶楼内摆放赌博机，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周甲认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌博机，予以没收并销毁；
三、扣押在案的人民币4120元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 王小青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望商初字第85号
原告姜清越。
被告望奎县教育建筑工程公司。
法定代表人张翼，该公司经理。
原告姜清越与被告望奎县教育建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘凤革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜清越，被告法定代表人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清越诉称：2005年、2006年原告经营煤炭，被告为望奎县第四中学、第五小学烧锅炉用煤，被告向原告赊购煤炭，约定年底结算，但实际没有结清，被告单位原经理承诺给付利息。2007年11月3日双方结算，被告单位给原告出具一张140512元欠据。事后原告多次向被告索要，被告以无钱为由推托至今。现原告要求被告给付煤款140512元及自2007年11月3日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告望奎县教育建筑工程公司同意原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告望奎县教育建筑工程公司给付原告姜清越煤款本金140512元及利息，利息自2007年11月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。此款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费1555.12元，由被告望奎县教育建筑工程公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一四年八月二十七日
书记员 周柏岩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1279号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：年桂杰，男，长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告年桂杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼、被告年桂杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告年桂杰偿还原告贷款本金人民币88,728.07元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止)；2.请求判令被告年桂杰以其提供的抵押财产（位于长春市绿园区）对上述债务承担抵押担保责任；3.诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2008年1月11日，原告与被告年桂杰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告年桂杰向原告借款人民币140,000.00元，借款期限为216个月。被告年桂杰以其所有的位于长春市绿园区房提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本息及相关费用。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告年桂杰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2008年1月11日，原告与被告年桂杰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告年桂杰向原告借款人民币140,000.00元，借款期限216个月。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告年桂杰以其名下的位于长春市长春市绿园区房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告年桂杰发放了贷款。被告年桂杰未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金84,081.92元及利息。故原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告年桂杰签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告年桂杰立即偿还尚欠贷款本金84,081.92元及利息之主张，理由充分，应予支持；2.被告年桂杰以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告年桂杰应承担抵押担保责任。
综上所述，对原告请求被告年桂杰偿还借款本金及利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告年桂杰以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告年桂杰于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币84,081.92元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告年桂杰以位于长春市长春市绿园区房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,018.00元、公告费560.00元，由被告年桂杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 刘德仁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李丹娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第336号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：周冰。
被告：俞胜标。
被告：黄小花。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告俞胜标、黄小花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日采取诉前登记，于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人周冰到庭参加诉讼，被告俞胜标、黄小花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告俞胜标于2010年8月31日向原告借款5000元，借款期限到2011年8月30日，由被告黄小花出具借款人家属承诺函承诺与借款人共同偿还。借款后，被告俞胜标未按约履行还本付息义务，被告黄小花亦未按约履行还款义务。2014年7月24日，原告诉至本院，请求：1、判令被告俞胜标、黄小花偿还到期借款本金5000元及利息（计算至2014年7月20日为2030.53元，之后利息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告俞胜标、黄小花承担。
被告俞胜标、黄小花未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、信用借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份；
4、借款人家属承诺函复印件（与原件核对无异）一份；
5、贷款催收通知书复印件（与原件核对无异）一份。
上述证据证明被告俞胜标向原告借款5000元，被告黄小花承诺共同归还及原告向被告催款的事实。
本院认为，被告俞胜标、黄小花未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2010年8月31日，原、被告经过协商签订了《信用借款合同》。合同约定：原告于2010年8月31日借款5000元给被告俞胜标，借款于2011年8月30日到期，借款月利率为6.6375‰；借款用途为养猪；还款方式：按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄小花承诺与借款人共同偿还。2010年8月31日，原告将借款5000元交付给被告俞胜标。嗣后，被告俞胜标、黄小花未履行还本付息义务。2014年7月24日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告俞胜标、黄小花未按约定期限履行还本付息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告俞胜标、黄小花返还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告俞胜标、黄小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告俞胜标、黄小花于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金5000元并支付利息（按本金5000元，按照信用借款合同约定的利率，自2010年8月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告俞胜标、黄小花连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 邵国建
人民陪审员 黄志城
二〇一四年十二月五日
代书 记员 曾祺玮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5132号
原告孙玉兰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义，男，汉族，住胶州市。
被告马江成，男，汉族，住湖北省房县。
被告段莎，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉兰与被告马江成、段莎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉兰撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 兵
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执515号
申请执行人：张某某。
被执行人：梁某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初243号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执515号申请执行人：张某某。被执行人：梁某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初243号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1424号
上诉人（原审被告）邵学祖。
被上诉人（原审原告）杨映芳。
被上诉人（原审原告）王云飞。
上诉人邵学祖因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2014年7月19日向本院申请，称已与被上诉人达成和解，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵学祖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00482号
罪犯王语录，男，1966年10月28日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月十九日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000030号刑事判决，以被告人王语录犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第486号刑事裁定，将罪犯王语录的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一O年一月三十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第039号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二Ｏ一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第00308号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二二年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯王语录在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王语录自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯王语录在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王语录准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二O年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 和玉萍
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02911号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林隆鸿，男，1981年01月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林隆鸿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7607号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林隆鸿支付本金350257.37元及息费、一审案件受理费3277.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7607号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00518号
原告周伶俐。
被告武汉市洪山区人民政府，所在地址武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，该区区长。
委托代理人胡枫林，武汉市洪山区城乡统筹局副局长。
委托代理人彭晓刚，武汉市洪山区征收管理办公室法律顾问。
原告周伶俐因不服被告武汉市洪山区人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告周伶俐诉称：原告住武汉市洪山区珞珈山路9号4栋1门201室，该房屋两证齐全，至今无任何违章建筑。因被告2013年5月开始对原告所居住的社区进行骚扰，我们不得不暂时搬离在外租房居住，导致母亲的身体一日不如一日，后病情恶化于同年11月病逝。2014年5月原告返回住址时，发现房屋已不复存在，屋内所有财物及父母遗物均遗失毁损。被告的行为从程序上和实体上都违反了法律规定，在与原告未达成任何协议的情况下，将原告的房屋强行拆除，严重违背了政府公平公正的立场。请求法院：1、撤销被告武汉市洪山区人民政府洪政征补字（2014）12号《房屋征收补偿决定书》。2、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告精神损失及经济损失100万元。
被告武汉市洪山区人民政府答辩称：1、原告周伶俐请求撤销的洪政征补字（2014）12号《房屋征收补偿决定书》并不是针对周伶俐所作，而是针对被征收人余英所作，其诉讼请求不应得到支持。2、被告依照法律规定对被征收人周伶俐、吴杏云作出洪政征补字（2015）1号《房屋征收补偿决定书》，程序合法。3、周伶俐提出的要求被告恢复房屋原状并予以赔偿的请求缺乏事实与法律依据。周伶俐可以按照补偿决定书规定内容领取征收补偿款。请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告周伶俐向本院提起行政诉讼，要求撤销被告武汉市洪山区人民政府作出的洪政征补字（2014）12号《房屋征收补偿决定书》，然而该征收补偿决定是被告对案外人余英作出。被告武汉市洪山区人民政府根据余英及其房屋的基本情况，从房屋补偿、安置、附属设施、装修等方面，对余英作出的有针对性的补偿决定，并非对本案原告周伶俐作出。原告周伶俐不是被诉行为的相对人，且与被诉行为没有任何利害关系，不具备原告的主体资格，无权提起本案行政诉讼。被告武汉市洪山区人民政府已对原告周伶俐作出洪政征补字（2015）1号《房屋征收补偿决定书》，原告如对其不服，可另案提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周伶俐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖 丹
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张笑弥
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑荣臣，男，汉族，1958年12月15日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人郑荣臣、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，郑荣臣于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2386号民事判决，郑荣臣、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第24号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定郑荣臣参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而郑荣臣提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向郑荣臣的存折上汇入工资，该情形符合劳动关系存在的特征，可以认定郑荣臣与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与郑荣臣的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为郑荣臣参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付郑荣臣解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常正光
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6160-2号
申请执行人张莹，男，1970年1月3日，汉族，住靖江市。
被执行人孙红云，女，1985年11月26日生，汉族，户籍地涟水县，现住常州市新北区。
被执行人沈国锋，男，1974年6月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住常州市新北区。
本院在执行张莹与孙红云、沈国锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，沈国锋无房屋登记信息，孙红云仅有坐落于常州市国宾花园25幢甲单元3002室房屋一套，且已设定抵押。孙红云、沈国锋分别有苏Ｄ×××××和苏DXX**汽车各1辆，但去向不明，现暂无合适财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到合适的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓英