江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6992号
上诉人（原审被告）江苏宇鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区樵歌路。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托代理人陈晨，男，江苏宇鑫物流有限公司员工。
委托代理李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�继，男，汉族，1973年10月10日生。
上诉人江苏宇鑫物流有限公司（以下简称宇鑫公司）与被上诉人马继工伤保险待遇纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年10月9日作出（2015）江宁民初字第3281号民事判决。宣判后，宇鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的双方无争议的事实：2013年10月，马继进入宇鑫公司工作，宇鑫公司未与马继签订劳动合同、未为马继缴纳社会保险费。2013年11月18日，马继在工作中受伤。2014年1月22日马继因该次受伤被认定为工伤。2015年3月27日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，马继的伤残程度为八级。2015年5月20日，马继向南京市江宁区仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月13日出具仲裁决定书，马继于法定期限内诉至原审法院。双方在�审中一致认可马继的停工留薪期为2013年11月18日至2015年3月18日、宇鑫公司已支付马继停工留薪期工资16280元。
原审法院对双方有争议的事实分析、认定如下：
1、马继与宇鑫公司劳动合同有无解除，若已解除，宇鑫公司应否支付马继经济补偿。
马继主张双方劳动合同已于2015年5月15日解除，并提交了解除劳动合同通知书、EMS快递单及查询记录各一份，证明其已于2015年5月15日向宇鑫公司邮寄了解除劳动合同通知书，邮件于2015年5月19日投递并签收。
宇鑫公司对上述证据的质证意见为：解除劳动合同通知书的真实性无法确认；快递单及查询记录的真实性认可，但主张该两份证据不能证明邮件已投递至其公司，其是在南京市江宁区樵歌路10号租赁的厂房，该地址大概有12家公司，有一个统一的收发室为12家公司服务，其没有收到解除劳动合同通知书。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因宇鑫公司未为马继缴纳社会保险费，马继于2015年5月15日向宇鑫公司邮寄了解除劳动合同通知书，亦不再向宇鑫公司提供劳动，应认定双方劳动合同在当时由马继提出而解除。
2、解除劳动合同前12个月及发生工伤前12个月马继的平均工资数额。
马继主张其解除劳动合同前12个月及发生工伤前12个月的平均工资均为3070元，并提交了零售客户交易清单一份，证明其于2013年10月1日进入宇鑫公司，至2013年11月18日发生工伤，宇鑫公司分别于2013年11月20日、2013年12月20日支付其工资3070元、2265元。
宇鑫公司对零售客户交易清单的真实性没有异议，亦认可2013年11月20日发放的3070元是马继一个月的工资，但主张马继系2013年10月20日�职的，入职一个月即发生工伤，解除劳动合同前12个月及发生工伤前的平均工资数额均应按社会保险平均缴费基数2200元计算。
原审法院认为，马继主张其解除劳动合同前12个月的平均工资及发生工伤前的平均工资为3070元，并提交了零售客户交易清单，宇鑫公司对清单的真实性予以认可，并认可马继2013年11月20日发放的3070元系马继一个月的工资，对马继的上述主张，应予以采纳。宇鑫公司关于马继解除劳动合同前12个月及发生工伤前的平均工资应为社会保险平均缴费基数2200元／月，没有依据，不予采纳。
宇鑫公司未为马继缴纳社会保险费，马继提出解除劳动合同后，宇鑫公司应支付马继经济补偿。双方一致认可马继于2013年10月进入宇鑫公司，故宇鑫公司应支付马继解除劳动合同经济补偿6140元。对马继主张宇鑫公司支付经济补偿6140元的诉讼请求�原审法院予以支持。宇鑫公司关于双方劳动合同未解除、其不应支付经济补偿的抗辩意见，与事实不符，原审法院不予采纳。
3、马继主张的各项工伤保险待遇的数额。
马继主张宇鑫公司支付医疗费2941元，并提交了以下证据：江苏省中西医结合医院门诊病历、入院记录、泗洪县人民医院门（急）诊医药费收费收据各1份，住院记录、手术记录各2份，江苏省医疗门诊收费票据6份、中国人民解放军医疗门诊收费票据2份、江苏省宿迁市国家税务局通用机打发票两份。
宇鑫公司对上述证据的质证意见为：对江苏省中西医结合医院门诊病历、入院记录、住院记录、手术记录、江苏省医疗门诊收费票据的真实性认可，票据载明的费用也认可；泗洪县人民医院门（急）诊医药费收费收据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、江苏省宿迁市国家税务局通用机打发票仅有票据，没有门诊病历等相佐证，对真实性不予认可。
马继主张住院伙食补助费1386元，并提交江苏中西医结合医院营养膳食科收据3份。宇鑫公司对收据的真实性认可，但主张收据与住院伙食补助费没有关联，住院伙食补助费应按住院天数、每天15元计算。
马继主张住宿费720元，主张该720元系其从户籍地江苏省泗洪县到南京市治疗时的住宿费，并提交了江苏地方税务局通用机打发票3份。宇鑫公司对2015年4月21日的发票的真实性不认可，对其它两份发票的真实性认可。
马继主张交通费3244元，主张该3244元系其从户籍地江苏省泗洪县到南京市治疗期间发生的交通费，并提交了出租车发票12份、江苏省旅客运输专用发票17份、租车费发票1份。
宇鑫公司对出租车发票的真实性认可，但主张与本案没有关联性；对2015年3月18日之后的江苏省旅客专用发票的真实性不认可，其它江苏省旅客专用发票的真实性认可，同意支付；对租车费发票的真实性、关联性不予认可。
宇鑫公司主张其已支付马继8500元，其中1000元为餐费，另外7500元为补助，双方未明确约定是什么补助，但约定最终结算时扣除，该8500元应从马继的工伤保险待遇中扣除，并提交收据两份。
马继对收据的真实性认可，亦认可收到宇鑫公司支付的8500元，其中1000元为餐费，但主张其它7500元为护理费。
原审法院认为，用人单位应当参加工伤保险，为本单位全体职工缴纳工伤保险费。未参加工伤保险期间职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，马继因工受伤致残程度被鉴定为八级，宇鑫公司未为马继办理工伤保险，应支付马继一次性伤残补助金33770元（3070×11）、一次性工伤医疗补助金172829.33元（40×0.8×64811÷12），一次性伤残就业补助金48608.25元（9×64811÷12）。马继主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未超出上述数额，原审法院予以支持。
双方一致认可马继的停工留薪期为2013年11月18日至2015年3月18日，宇鑫公司应支付马继停工留薪期工资49120元（3070元／月×16月），扣除宇鑫公司已支付的16280元，宇鑫公司还应再支付32840元，对马继主张的该部分停工留薪期工资原审法院予以支持，超出该部分的停工留薪期工资请求，与其陈述不符，原审法院不予支持。
马继主张的医药费2941元，其提交的证据经南京市江宁区人力资源和社会保障局审核，应从工伤保险基金支付的金额为2663元，对马继主张的该部分医药费，原审法院予以支持。其余医药费主张，没有依据，本院不�支持。
根据马继提交的出院记录，其两次住院时间共计27天，宇鑫公司应支付马继住院伙食补助费540元，双方一致认可宇鑫公司已支付餐费1000元，已超出该数额，对马继主张宇鑫公司支付住院伙食补助费的主张，原审法院不予支持。
马继并未到统筹地区以外的地方就医，其主张的住宿费720元，宇鑫公司不予认可，故原审法院不予支持。其主张的交通费3244元，宇鑫公司对其中的664元予以认可并同意支付，对其主张的交通费中的664元，原审法院予以支持，其余交通费主张，没有法律依据，本院不予支持。
马继主张的劳动能力鉴定费800元，宇鑫公司同意支付，原审法院予以支持。
马继认可其停工留薪期至2015年3月18日结束，现其主张宇鑫公司支付2015年3月19日至2015年5月15日期间继续享受工伤医疗待遇工资9210元，无事实及法律依据�原审法院不予支持。
马继认可已收到宇鑫公司7500元，其虽主张该7500元是护理费，但既未提交证据证明其该主张，亦未提交证据证明其实际支出护理费7500元，对其关于该7500元是护理费的主张，原审法院不予采信。对宇鑫公司主张该7500元应从马继的工伤保险待遇中扣除的主张，原审法院予以采纳。
综上，宇鑫公司应支付马继一次性伤残补助金33770元、一次性工伤医疗补助金156651.20元、一次性伤残就业补助金46337元、停工留薪期工资32840元、医药费2663元、交通费664元、劳动能力鉴定费800元，合计273725.20元，扣除已支付的7500元，宇鑫公司还应支付266225.20元。
补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、江苏宇鑫物流有限公司支付马继解除劳动合同经济补偿6140元、工伤保险待遇266225.20元，合计272365.20元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回马继的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人宇鑫公司上诉称：1、我公司未收到马继邮寄的解除劳动合同通知书，双方劳动关系尚未解除。2、原审法院计算停工留薪期的月工资标准有错误。综上，原审判决认定事实不清，�理错误，请求二审法院依法予以改判驳回马继的全部诉讼请求。
被上诉人马继辩称：原审判决合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、宇鑫公司与马继之间的劳动关系是否已解除。二、计算马继停工留薪期工资的月工资标准应如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，宇鑫公司始终未为马继缴纳社会保险，因此，马继于2015年5月15日提出解除双方劳动合同，并按宇鑫公司的注册地址以特快专递方式向宇鑫公司邮寄了解除劳动合同通知书，特快专递回执也证明邮件已被签收。宇鑫公司虽否�收到该通知，但其对于该主张并不能提供任何证据，因而，本院认定马继的解除劳动关系通知已送达宇鑫公司。在马继发出的解除劳动合同通知书送达宇鑫公司的情形下，双方劳动关系即告解除，宇鑫公司作出的双方劳动关系仍未解除的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工在工伤停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月发放。本案中，双方当事人确认2013年11月18日至2015年3月18日为马继的停工留薪期，宇鑫公司应按马继的原工资标准发放马继的工资。马继在宇鑫公司工作的第一个月工资为3070元，而马继工作了一个月后便发生工伤，原审法院以该工资标准计算马继停工留薪期工资并无不当，宇鑫公司对此的异议主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陶 红
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年二月二日
书记员 顾 欢