福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第16号原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司。法定代表人刘大文，该公司总经理。委托代理人吴根旺，松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人龙兴民，南平市松溪县法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。被告福建省湛卢铸造有限公司，住所地福建省松溪县。法定代表人陈崇文，该公司负责人被告张常春，男，1971年3月30日出生，汉族，职工，住松溪县。被告黄清华，男，汉族，1962年4月19日出生，退休公务员，住松溪县。被告许忠芹，男，1958年4月21日出生，汉族，公务员，住松溪县。被告陈伦龙，男，1966年8月4日出生，汉族，教师，住松溪县。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙的共同委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师，特别授权代理。原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司（下称民益公司）与被告福建省湛卢铸造有限公司（下称湛卢铸造公司）、张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙小额借款合同纠纷一案。本院2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告民益公司的委托代理人吴根旺，被告张常春、许忠芹、陈伦龙及被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙的共同委托代理人吴章浩到庭参加诉讼，被告湛卢铸造公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告民益公司诉称，2014年4月1日，被告湛卢铸造公司向原告借款1000000元。同日，原告与五被告签订《保证借款合同》。合同约定，借款期限一年，月利率18‰，结息日为每月的20日，借款人必须于每一结息日当日付息。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙对被告湛卢铸造公司的债务承担连带保证责任。借款人违反合同约定，原告有权提前收回贷款本息。被告借款后，支付了部分利息，但从2014年6月21日起未支付利息。经原告多次催告，被告福建省湛卢铸造有限公司仍无故不按约支付利息。截止2014年11月20日，被告湛卢铸造有限公司已累计拖欠原告利息91800元。根据合同约定，被告还应支付该欠息部份利息3294元，并支付以借款本金为基数从2014年11月21日起至该公司实际返还之日止按保证借款合同约定计算的利息及违约利息。2014年10月30日，原告以书面形式向五被告发出《催收拖欠利息及提前收回未到期贷款本息的通知》，进行催告。被告长期拖欠原告利息的行为表明被告不履行合同义务并且经原告催告，被告仍不在规定的期限内付清拖欠利息。为此，一、请求依法判令被告福建省湛卢铸造有限公司返还原告借款本金1000000元整，从2014年6月21日起至2014年11月20日的利息91800元及其该欠息部分的利息3294元，并支付以借款本金为基数从2014年11月21日起至被告福建省湛卢铸造有限公司实际返还之日止按保证借款合同约定计算的利息及违约利息。二、请求依法判令被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙对被告福建省湛卢铸造有限公司上述借款本金及利息承担连带返还责任。三、请求依法判令被告福建省湛卢铸造有限公司承担本案的诉讼费用，其他被告承担连带责任。被告湛卢铸造公司未作书面答辩。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙未作书面答辩。但法庭上辩称，一、保证人依法具有免除保证责任情形。因为在保证期间，保证人知道债务人福建省湛卢铸造有限公司有能力偿还债务时，即向原告反映，要求原告给予及时采取措施，收回借款本息，原告也明确答复保证人应该没问题。可事后原告却私下与债务人达成调解协议，仅收回部分借款本息。为此，保证人认为原告因对未收回的借款本息的风险自行承担责任，依法应免除担保人的保证责任。二、退一步而言，如果保证人要承担相应保证责任的，请求法院根据《担保法》第31条之规定，判决保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，保证人认为因原告没有及时采取追偿措施，导致部份借款本息在可以追回的情况下而没有追回，该损失应由原告自行承担。为此，请求法院依法判决驳回原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求。原告民益公司为支持其主张向本院提交以下证据。证据一、借款借据及保证借款合同。证实：被告湛卢铸造公司向原告借款1000000元及被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙对被告湛卢铸造公司债务承担连带保证责任的事实。证据二、被告湛卢铸造公司收到借款凭证。证实：被告湛卢铸造公司已实际收到借款的事实。证据三、《催收拖欠利息及提前收回未到期贷款本息的通知》。证实：原告向五被告发出《催收拖欠利息及提前收回未到期贷款本息的通知》进行催告之事实。上述证据被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙质证认为，对证据一真实性没有异议，证实对象没有异议；对证据二真实性和证实对象没有异议；对证据三落款时间是打印上去的，但事实上是2014年10月7日通知，10月9日星期天到原告办公室签的字。当时有对原告的法定代表人口头说明要求其向债务人全额收回借款本息，原告方也表示同意，因为星期天公司没有其他职员。本院认为对上述证据被告湛卢铸造公司经本院合法传唤不到庭质证，视为其放弃相关权利。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙对证据一、二的真实性不持异议，对证据三提出签字时间为2014年10月9日，但对该证据证实的催告事实不据异议。上述证据具有证实本案事实的客观性、真实性和关联性，予以采信。被告湛卢铸造公司、张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙未向本院提交证据。根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2014年4月1日，原告与被告湛卢铸造公司及被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙签订一份《保证借款合同》。被告湛卢铸造公司向原告借款1000000元用于流动资金周转。借款合同约定，借款期限一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，月利率18‰，结息日为每月的20日。合同第六条第1项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十二计收利息。第2项约定，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。合同同时约定被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙对上述借款本承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过中国农业银行松溪支行将该款打入湛卢铸造公司账户内。被告湛卢铸造公司向原告出具了借款借据。被告湛卢铸造公司借款后按约定支付利息至2014年6月20日止。后因湛卢铸造公司未按约支付利息，原告于2014年11月7日向被告湛卢铸造公司及四位担保人发出《催收拖欠利息及提前收回未到期贷款本息的通知书》。被告黄清华、许忠芹、张常春在该通知上签名。但五被告未按通知要求偿还借款本息。2014年12月19日，被告湛卢铸造公司归还给原告借款本金514180元，尚欠原告借款485820元及自2014年6月20日后的利息未还。2014年12月21日原告诉至本院。案经本院组织调解双方当事人未能达成调解协议。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。但原告在被告湛卢铸造公司已归还借款514180元后，仍以借款本金1000000元向本院提起诉讼，要求被告偿还没有理由。原、被告双方合同约定的履行期限届满日为2015年3月31日，但被告湛卢铸造公司在借款后仅依约支付了两个月利息后即未按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定。原告在履行期限届满前提起诉讼符合法律规定。被告湛卢铸造公司拖欠原告民益公司借款485820元及利息，双方当事人不持异议，本院予以确认。原告民益公司要求被告湛卢铸造公司偿还该借款及利息，并要求被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙承担连带清偿责任的诉求，应予以支持。原告要求被告支付利息和逾期违约金总和超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算借款利息。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙要求调减借款利率的请求予以支持。张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙提出因原告没有及时采取追偿措施，导致部份借款本息在可以追回的情况下而没有追回，该损失应由原告自行承担的辩解。原告收回湛卢铸造公司借款514180元本金，是在借款合同履行期限届满前因被告湛卢铸造公司资不抵债土地被政府收储后，按比例分配所得。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙未能提供证据证实，其向原告书面提出过提前实现债权且实现债权时被告湛卢铸造公司具备履行能力。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条“……。保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权人向被保证人为诉讼上的请求，而债权人在收到保证人的书面请求后一个月内未行使诉讼请求权的，保证人不再承担保证责任”的规定。保证人免除保证责任必须满足两个条件，一是向债权人书面提出，二是主合同的履行期限必须届满。在本案中，被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙的辩称理由并不符合上述条件，为此，对被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙提出的该项理由本院不予采纳。对于被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙提出的原告私下与债务人达成调解协议，仅收回部分借款本息，对未收回的借款本息的风险应自行承担责任，依法应免除担保人的保证责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定。原告即使与债务人湛卢铸造公司达成协议，并收回部分借款，也是减轻了保证人的债务，维护了保证人的利益。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙的保证责任仍不能免除。因此，被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙请求驳回原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对于被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙提出根据《担保法》第31条之规定，判决保证人在承担保证责任后依法享有追偿权请求，于法有据，予以支持。被告湛卢铸造公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告福建省湛卢铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司借款本金485820元及利息（自2014年6月21日起至2014年12月19日止，以借款本金1000000元为基数；自2014年12月20日起至2015年3月31日止，以借款本金485820元为基数，按月利率18‰计付利息。自2015年4月1日起计至本判决确定还款之日止，以借款本金485820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息）。二、被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙在承担连带清偿责任后，有权向被告福建省湛卢铸造有限公司追偿。三、驳回原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14656元，公告费560元。由原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司负担7535元，被告福建省湛卢铸造有限公司、张常春、黄清华、许忠芹、陈伦龙负担7681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长叶俊人民陪审员邓月兰人民陪审员叶雄亮二〇一五年六月十五日书记员潘虹速录员叶菁菁本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。