wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第397号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月1日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随州市曾都区。因本案于2013年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）951号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吕晓媚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年4月19日凌晨，被告人张某某来到中山市石岐区宏基路＊号＊卡＊＊手机店内，用电锯锯开后门后，进入该店内盗得手机1批共82台（共价值人民币8940元）及人民币300元。2013年12月7日，公安人员在中山市石岐区宏基路36号善美旅店将被告人张某某抓获归案。
针对上述指控，公诉人在法庭上宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某辩称其并未实施起诉书指控的盗窃犯罪。
经审理查明：2011年4月19日凌晨，被告人张某某来到中山市石岐区宏基路＊号＊卡＊＊手机店内，用电锯锯开后门后，进入该店内盗得手机1批共82台（共价值人民币8940元）及人民币300元。2013年12月7日，公安人员在中山市石岐区宏基路36号善美旅店将被告人张某某抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某甲的陈述，证实2011年4月19日上午9时许其去中山市石岐区宏基路＊号＊卡＊＊手机店门口，发现侧门被锯断，手机店被人盗窃，现场被锯断的门旁边有一个拖板，拖板的另一头在五楼窗口，一般都不会有人知道那里有拖板，那是楼上的住房用来充电瓶车的。经公安人员勘查，犯罪嫌疑人就是利用这个拖板的电源，用电锯锯开手机店的铁门，然后进到洗手间那里有一个卷闸，卷闸被硬掀上去，进入后有一个木门，木门被拉烂了。经清点，发现被盗82台手机及300元现金（散钞），并提供了被盗82台手机的型号。其证实被告人张某某在2010年11月突然离职，走时500元押金和半个月工资都没有要回，其打他电话一直不接。并证实手机店内柜台桌面每天都会擦干净，而柜台里面面对客人的内壁是一定会擦干净的，且其每卖一批手机，都要换贴在柜台内壁的广告纸，被告人张某某离职后其已经换过广告纸。
2.抓获经过，证实公安人员抓获被告人张某某的情况。
3.现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面比例图，证实现场地点位于中山市石岐区宏基路＊号＊卡手机店，公安人员在现场铺面靠西侧北面玻璃柜柜门内侧提取到指纹1枚。
4.痕迹检验报告，证实提取到的指纹与被告人张某某的人员指纹卡中的左手食指指印样本为同一人所留。
5.价格鉴定结论书，证实被盗手机价值共计人民币8940元。
6.被盗手机型号，证实被害人李某甲根据被盗手机机盒标注所提供的型号显示，被盗手机包括优珀、诺基亚、酷派等30种型号，并标注有详细的手机型号及串号。
7.证人李某乙的证言，证实被告人张某某于2011年2月来到其所在的中山市人民医院一楼＊＊超市当收银员，工资每月1800元，在该超市做了9个月，2011年11月，被告人张某某购买了一台苹果IPHONE4手机，其觉得奇怪，就调看监控，被告人张某某发现后就说要和女朋友结婚，申请辞职，他走后，其发现他多次在收银台的柜子内拿走部分现金，公司经点算共计19000元，其打电话给他，叫他把钱汇回，他当时说没那么多钱，要迟些才能还，他汇了4000元到其账户，后就联系不到了。其辨认出被告人张某某就是侵占＊＊超市营业款的人。
8.证人王某的证言，证实被盗手机店内每天都有打扫卫生，被盗手机的柜台外面和内壁的玻璃其每天都擦。被盗了约82台手机，全部都是放在柜台内的，备案时提供了30台被盗手机的型号。被告人张某某是2010年中旬开始在店内工作，并于2010年11月突然离职，且将电话号码换了，衣服也放在店铺内没拿。其辨认出被告人张某某就是在手机店内工作的男子。
9.证人邱某某的证言，证实被告人张某某在中山市人民医院一楼＊＊超市工作期间，多次拿超市的营业款共计19000元，被发现后还了4000元，后再也联系不上了。
10.户籍证明，证实被告人张某某的身份情况。
11.被告人张某某的供述，证实其于2010年8月至11月在中山市石岐区宏基路一家＊＊手机店内务工，后因工资较低，加上老板娘对其不好，所以离职，离职时其并未跟被害人李某甲说过要离职的问题，其是有半个月工资不要直接走的。其知道＊＊手机店有两个门可以出入的，其中一个门是在侧边一条巷子进去的，＊＊手机店的手机晚上收工时是摆在柜台内不收回去的，且摆手机的柜台没有锁，平时后门有货搬的时候就打开，一般都是锁的，其离职后住在中山市东区白沙湾，被抓当晚其在中山市石岐区宏基路善美住宿处开房。其于2011年3月到11月在中山市人民医院一楼的＊＊超市当收银员，期间，曾偷偷将卖掉商品的钱放进自己袋子里，离职后公司找到其，其还了4000元给店长。
关于本案盗窃犯罪事实。经查，被害人陈述证实其于2011年4月19日发现手机店被盗，且详细描述了被盗手机的型号及串号，公安人员经现场勘查在现场铺面靠西侧北面玻璃柜柜门内侧提取到指纹1枚，经鉴定，与被告人张某某左手食指指印为同一人所留。根据被害人陈述，犯罪嫌疑人是利用店内侧门旁边的一般陌生人难以发现的拖板接通电源后，用电钮将侧门锯断进入店内实施的盗窃，被盗手机店内柜台里面面对客人的内壁是一定会擦干净的，且被害人每卖一批手机，都会换贴在柜台内壁的广告纸，被告人张某某离职后被盗手机柜台内壁的广告纸已经换过。公安人员从现场提取到的指纹为被告人张某某离职后再次返回被盗手机店内所留下，而被告人张某某否认其在离职后返回过该手机店内，被害人陈述及被告人张某某的供述均证实被告人张某某是突然离职，之后被害人无法联系到他，被告人张某某无正当理由再次返回店内并在被盗手机柜台内壁留下指纹，并有相关证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定被告人张某某实施盗窃犯罪的事实。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人张某某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人张某某盗窃违法犯罪所得财物发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁嘉玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2140号
原告：陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告：胡银，女，1951年7月24日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告陈禄彬与被告胡银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈禄彬于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禄彬撤回起诉。
案件受理费减半收取282.50元、公告费300.00元，合计582.50元，由原告陈禄彬负担。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 叶青云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨余东
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第530-1号
原告：张某某，男，汉族，1976年某月某日出生。
委托代理人：沙某某，青海君剑律师事务所律师律师。
被告：杨某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
本院在审理原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以无法提供被告准确地址为由撤回对被告杨某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼费7300元，法院减半收取3650元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 妍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1095号
原告：黄某甲，男，汉族，公民身份号码：×××2432，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：黄某乙，女，汉族，公民身份号码：×××2427，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年四月一日
书 记 员 古杏蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8312号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑*楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
负责人：陈金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，女，该公司员工。
被告：戚建洪，男，1970年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告戚建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年八月十六日
代书 记员 施梦燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1290号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人彭小军。
被执行人李爱连。
被执行人湖南东怡置业投资有限公司。
被执行人湖南湘邮置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初899号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人彭小军、李爱连、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭小军、李爱连、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司的存款、收入561181.3元（利息、罚息暂计算至2016年10月26日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 斌
审判员 张志山
审判员 汤金钟
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 利
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第395-3号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告林奎涛，农民。
被告李华香，农民。
被告隋雪新，农民。
被告林成岩，农民。
被告隋雪忠，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林奎涛、李华香、隋雪新、林成岩、隋雪忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于二○一五年十一月十三日作出（2015）栖商初字第395号财产保全的民事裁定书，现因原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告林奎涛、李华香、隋雪新、林成岩、隋雪忠在金融机构的存款70000元的冻结。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年一月十三日
书记员 潘泽旭
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第84号
上诉人（原审原告）：山西省侯马市建筑安装总公司开发区第十二分公司。
负责人：张琦，公司经理。
委托代理人：韩卫东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢洪顺，局长。
委托代理人：白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。
委托代理人：李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
被上诉人：洪学美，男，1958年2月18日生，汉族。
委托代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原审第三人：山西省侯马市建筑安装总公司。
法定代表人：李国庆，经理。
委托代理人：韩卫东，该公司法律顾问。
上诉人山西省侯马市建筑安装总公司开发区第十二分公司因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省侯马市建筑安装总公司开发区第十二分公司（以下简称侯马建安公司第十二分公司）的委托代理人韩卫东，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人白洁、李杰，被上诉人洪学美及其委托代理人孙金杰，原审第三人山西省侯马市建筑安装总公司（以下简称侯马建安公司）的委托代理人韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、限期举证通知书及工伤认定决定书的特快专递邮寄单；2、工伤保险条例；3、工伤认定申请表；4、侯马市劳动争议仲裁委员会劳仲裁字（2013）第22号裁决书；5、洪学美的工伤认定申请书；6、洪学美的身份证复印件；7、侯马市骨伤科专科医院诊断治疗建议书；8、工友王xx的身份证复印件及证言；9、工友杨xx的身份证复印件及证言。
上诉人侯马建安公司第十二分公司在规定时间内向原审法院提交的证据材料有：1、侯马建安公司的民事起诉状；2、侯马市人民法院诉讼费票据；3、侯马市劳动争议仲裁委员会劳仲裁字（2013）第22号裁决书；4、工伤认定限期举证通知书；5、2014年1月14日给临汾市人力资源和社会保障局邮寄民事起诉状、受理案件通知书、诉讼费票据、仲裁裁决书的特快专递邮件。
被上诉人洪学美向原审法院提交的证据材料有：1、侯马市劳动争议仲裁委员会劳仲裁字（2013）第22号裁决书；2、侯马市人民法院（2014）侯民初字第7号民事判决书；3、临汾市中级人民法院（2015）临民终字第689号民事判决书；4、临汾市人民政府临政复决[2014]10号行政复议决定书。
原审第三人侯马建安公司未向原审法院提交证据。
原审判决查明，侯马建安公司第十二分公司系侯马建安公司的下设分支机构。2013年5月15日下午，洪学美在侯马建安公司第十二分公司承建的侯马开发区华隆万盛休闲广场项目工地拆卸脚手架时坠地受伤，双方发生劳动争议，侯马市劳动争议仲裁委员会作出劳仲裁字（2013）第22号裁决书，确认洪学美与侯马建安公司存在劳动关系。2014年1月6日，临汾市人力资源和社会保障局受理洪学美的工伤认定申请，临汾市人力资源和社会保障局同日向侯马建安公司第十二分公司邮寄了工伤认定限期举证通知书。2014年1月16日，临汾市人力资源和社会保障局作出确认洪学美为工伤的认定决定书，侯马建安公司第十二分公司不服向临汾市人民政府申请行政复议，临汾市人民政府作出维持工伤决定的复议决定。侯马建安公司不服侯马市劳动争议仲裁委员会作出的劳动关系裁决书，向侯马市人民法院提起诉讼，侯马市人民法院作出侯民初字（2014）第7号民事判决书后，侯马建安公司提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第689号民事判决书，确认洪学美与侯马建安公司的劳动关系成立。原审法院认为，洪学美与侯马建安公司的劳动关系明确，洪学美在侯马建安公司第十二分公司承建的工程项目工地上施工时受伤的事实存在，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，予以支持。临汾市人力资源和社会保障局受理洪学美的工伤认定申请时，洪学美向临汾市人力资源和社会保障局提供了确认与侯马建安公司存在劳动关系的仲裁裁决书，临汾市人力资源和社会保障局向侯马建安公司第十二分公司邮寄送达限期举证通知书，程序不当，但鉴于侯马建安公司第十二分公司系侯马建安公司的分支机构，被诉行政行为作出后，未直接影响侯马建安公司第十二分公司和侯马建安公司主张权利，对侯马建安公司第十二分公司诉请撤销被诉行政行为，不予支持。故驳回了侯马建安公司第十二分公司的诉讼请求。
经二审审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局向上诉人邮寄的限期举证通知书期限至2014年1月16日，而工伤认定决定书作出的时间同为2014年1月16日。
侯马建安公司第十二分公司上诉称，原判严重违反法定程序。侯马建安总公司依法委托了代理人参加了整个庭审活动，但原判却以经传唤未到庭参加诉讼为由缺席审理，属违法缺席判决。另外应追加复议机关临汾市人民政府为共同被告，一审未追加也未释明属违反法定程序。被上诉人临汾市人力资源和社会保障局作出工伤认定的行政行为严重违反法定程序。被上诉人人社局受理洪学美的工伤认定申请后，向上诉人邮寄送达了限期举证通知书，但举证期限尚未届满，人社局就作出了工伤认定决定书，且在举证期限内，上诉人通过邮寄方式向人社局提供了相应证据，人社局对此不回应，直接剥夺上诉人的申辩权。原判认为该行政行为程序不当，但以未直接影响上诉人主张权利为由，未支持上诉人请求。上诉人认为人社局的行政行为不属于轻微违法，而系严重违反法定程序。被诉行政行为认定事实错误。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局答辩称，根据侯马市劳动争议仲裁委员会劳仲裁字（2013）第22号裁决书，洪学美与侯马市建筑安装总公司存在劳动关系。根据洪学美提交的医院诊疗证明及其工友证言，证实洪学美受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，故其作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人洪学美答辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，应予以维持。工伤认定决定认定事实清楚，仲裁裁决书及法院的民事判决书均确认洪学美与侯马建安总公司有劳动关系。
本院认为，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在受理洪学美的工伤申请时，洪学美提供了确认与原审第三人侯马建安总公司存在劳动关系的仲裁裁决书，而临汾市人力资源和社会保障局却向上诉人侯马建安公司第十二分公司邮寄送达了限期举证通知书及工伤认定书。另外，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局向上诉人邮寄的限期举证通知书期限至2014年1月16日，而工伤认定决定书作出的时间亦为2014年1月16日。临汾市人力资源和社会保障局在作出工伤认定过程中的上述行为属程序不当，其作出的工伤认定应予撤销。原审判决适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第39号行政判决；
二、撤销被上诉人临汾市人力资源和社会保障局于2014年1月16日作出182号工伤认定决定的行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人临汾市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初245号
原告张怡，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人邱小峰、唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告王小华俤，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张怡与被告王小华俤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张怡委托代理人唐庆国到庭参加诉讼，被告王小华俤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2013年10月3日以急需资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据为凭，未约定利息，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还。现请求被告共同偿还原告借款10万元及相应利息（利息按年利率6%，从起诉之日计至款项还清之日止）。案件受理费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供借据，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩及证据材料抗辩。
经审理查明，被告以急需资金为由于2013年10月3日向原告借款10万元，并出具借据一份，内容载明：“借据，兹本人王小华俤于2013年10月3日向张怡借人民币壹拾万元正（￥100000），特立此据。借款人：王小华俤。”嗣后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款人民币10万元的事实，有原告提交的借据为证，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故上述事实本院予以认定。被告应负偿还原告借款10万元的民事责任。因原、被告未约定案涉借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告关于被告按年利率6%从起诉之日即2016年1月27日向原告支付逾期还款利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华俤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告张怡借款本金10万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年1月27日起计至款项还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2300元，由被告王小华俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林光英
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔺文涛
附注：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第699号
原告胡亮。
被告施清。
原告胡亮诉被告施清买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告胡亮到庭参加了诉讼，被告施清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告分两次向原告购买铁粉，共计7.92吨，单价为2050元／吨，合计货款16000元，其中被告已支付4000元，现尚余12000元未支付。因被告至今未付剩余货款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：一、判令被告立即支付货款12000元及利息1400元（利息从2013年7月15日起按银行利率计算至起诉之日止），共计13400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条、称量单各1份，证明被告拖欠原告货款12000元，承诺2013年8月30日前支付完毕。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告在2013年6月向被告供应铁粉，合计货款16000元，被告支付货款4000元。2013年7月15日，被告立据确认拖欠原告货款12000元，并承诺于2013年8月30日前支付完毕。此后，因被告没有依约支付货款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未支付货款。显属违约，被告应负向原告支付货款12000元及利息的责任。利息的计算方法，应以欠款12000元为本金，从逾期之日即2013年8月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告施清于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告胡亮支付货款12000元及利息（利息计算方法：应以欠款12000元为本金，从2013年8月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由原告胡亮负担5元，由被告施清负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 彭 雅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1908号
申请执行人：任文山，男，汉族，1951年6月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
申请执行人：张雪梅，女，汉族，1953年11月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。
申请执行人：任吉坤，男，汉族，2004年2月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
申请执行人：朱凤华，女，汉族，1982年1月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人：中国平安保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市融合路华宇大厦1楼。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在执行哈密市人民法院（2015哈市三民初字第17号民事判决书，即申请执行人任文山、张雪梅、任吉坤、朱凤华与被执行人中国平安保险股份有限公司哈密中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国平安保险股份有限公司哈密中心支公司已将案款支付，申请人申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015哈市三民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王晓娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初272号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：152＊＊＊＊＊-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘侠，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王显泉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第73号
申请执行人：李某甲
被执行人：贾某
申请执行人李某甲与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年十月十九日
书记员 李 珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06379号
原告姜力楠，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告徐忠，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘文军，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告姜力楠与被告徐忠赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员杨文华独任审判，适用简易程序于2015年9月23日、2015年11月23日二次公开开庭进行了审理。原告姜力楠，被告徐忠的委托代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜力楠诉称，原告与被告系父女关系。2012年5月28日，被告与原告母亲姜雨含签订了离婚协议书，协议中约定位于重庆市合川区南津新街52号2单元6-1（原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号）房屋赠与原告所有，于2013年前过户到原告名下。但被告至今都没有履行协议约定，故起诉要求：1、判决被告协助将位于重庆市合川区南津新街52号2单元6-1（原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号）房屋的产权过户给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告徐忠辩称，离婚协议中的房屋赠与协议不是被告的真实意思表示，且该房屋现在也没过户，应视为赠与无效，要求撤销该赠与协议，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。2012年5月28日，被告与原告母亲姜雨含自愿签订了《离婚协议书》，该协议书第一条约定男女双方自愿要求离婚；该协议书第三条约定男女双方婚后共同财产位于合川区南津街新街52号2单元6-1的房屋一套，经男女双方共同协商，自愿将该房屋的所有权赠与给女儿姜力楠所有（离婚后房产证由徐忠在2013年前把过户手续办好交与女方代管）。被告在与原告母亲姜雨含离婚前就已搬出了位于合川区南津街新街52号2单元6-1的房屋，原告及其母亲姜雨含便一直居住使用该房屋至今。因被告未按离婚协议约定把房屋过户手续办好交付给原告母亲姜雨含代管，为此，原告遂起诉来院，诉请如前。
另查明，被告与原告母亲姜雨含在婚姻存续期间于1998年3月26日取得了位于原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号房屋的《房屋所有权证》（证上载明所有权人徐忠，建筑面积74.34平方米，证号：合市字第A44677号），次年取得了位于原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号房屋的《国有土地使用证》（证上载明土地使用者徐忠，证号：合国用（99）字第003340号）。
再查明，原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号现已变更为重庆市合川区南津新街52号2单元6-1。
上述事实，有原、被告的陈述，《离婚协议书》，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，重庆市合川区公安局南津街派出所证明等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”和第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，本案被告与原告母亲姜雨含在离婚时将其夫妻共同财产位于合川区南津街新街52号2单元6-1（原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号）的房屋一套赠与原告，并自愿签订《离婚协议书》对此进行了约定，原告知道后未拒绝，表示同意接受，这表明赠与合同已经成立。因该赠与合同是一种被告与原告母亲姜雨含为了解除婚姻关系为条件的赠与合同，具有道德性质；并且，被告与原告母亲姜雨含已经离婚，其婚姻关系已经解除，其赠与条件已经成立，故被告不得撤销该合同。该赠与合同的内容也不违反有关法律、法规的强制性规定，应是合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告要求判决被告协助将位于重庆市合川区南津新街52号2单元6-1（原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号）房屋的产权过户给原告的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告徐忠于本判决发生法律效力后十日内协助将位于重庆市合川区南津新街52号2单元6-1（原合川市南办处南新街53号2单元6楼601号）房屋的产权过户给原告姜力楠。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐忠负担。被告徐忠负担之金额应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 杨文华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 露
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初第69号
原告：淮北市杜集区正百运输部，住所地安徽省淮北市。
经营者：张秀兰，女，1967年12月生，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿业相山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王雪峰，该公司董事长。
本院在审理原告淮北市杜集区正百运输部诉被告淮北矿业相山水泥有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告淮北市杜集区正百运输部不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李跃文
二〇一七年一月十二日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处、
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初第69号原告：淮北市杜集区正百运输部，住所地安徽省淮北市。经营者：张秀兰，女，1967年12月生，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：淮北矿业相山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王雪峰，该公司董事长。本院在审理原告淮北市杜集区正百运输部诉被告淮北矿业相山水泥有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告淮北市杜集区正百运输部不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李跃文二〇一七年一月十二日书记员  王 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处、
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第606号
原告王林江，男，汉族，公务员，现住珲春市。
被告张东启，男，汉族，住珲春市。
原告王林江与被告张东启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林江、被告张东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林江诉称，被告张东启于2013年10月15日向王冬雪借款22000元，约定还款时间为2013年11月15日，当时应借款人和出借人的要求，原告为被告张东启提供的担保。合同约定“担保人履行连带责任，有向甲方（张东启）追偿的权利，甲方有义务对担保人进行偿还。”借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。出借人多次向原告要求还款，为避免损失扩大，2013年12月11日，原告通过转账方式向出借人偿还了借款22000元，出借人王冬雪给原告出具了收条。该款被告始终未偿还给原告。故诉至法院，要求被告偿还给原告22000元。
被告张东启辩称，对原告所述事实及欠款数额均无异议，我知道原告已替我还款的事情，我同意将22000元偿还给原告，但我现在被羁押，无法偿还。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1.2013年10月15日个人借款合同，内容为“借款人张东启，贷款人王冬雪，担保人王林江。王冬雪借给张东启22000元用于经营生意，于合同签字之日已交付给张东启。还款日期为2013年11月15日。担保人履行连带责任，有向张东启追偿的权利，张东启有义务对担保人进行偿还。”证明张东启向王冬雪借款22000元，原告为担保人，后张东启未按约定还款，原告履行了担保责任，向王冬雪偿还了22000元。被告对证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据予以采信。
2.2013年12月11日吉林省农村信用社转账凭证、2013年12月11日王冬雪为原告出具的收条，收条内容为“今收王林江代张东启偿还债务款22000元。”证明原告于2013年12月11日履行了担保责任，通过转账方式偿还给王冬雪22000元。被告对证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月15日，被告张东启与王冬雪、原告王林江签订个人借款合同，约定“借款人张东启，贷款人王冬雪，担保人王林江。王冬雪借给张东启22000元用于经营生意，于合同签字之日已交付给张东启。还款日期为2013年11月15日。担保人履行连带责任，有向张东启追偿的权利，张东启有义务对担保人进行偿还。”被告张东启取得借款后，未按合同约定履行还款义务。原告王林江于2013年12月11日按合同约定履行了保证责任，以转账方式偿还给王冬雪22000元，该款被告始终未偿还给原告。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，本案中被告未能按期偿还借款，原告按照合同约定向债权人偿还了被告的借款22000元，履行了保证责任，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还22000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张东启自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王林江22000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元及其他诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民（行）初字第69号
原告上海中福置业控股集团有限公司，住所地本市。
法定代表人胡培毅，上海中福置业控股集团有限公司董事长。
委托代理人李友龙。
被告李福生，男，1938年8月6日生，汉族，现住本市。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
原告上海中福置业控股集团有限公司（以下简称中福公司）诉被告李福生房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中福公司委托代理人李友龙、被告李福生委托代理人张洪喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中福公司诉称：坐落本市草鞋湾路XXX弄XXX号西幢底层房屋系私房，虽然房屋所有权证记载产权人为本案被告李福生，但在拆迁协商过程中，被告却隐瞒了该房屋早已无偿交厂的事实，和原告签订了拆迁补偿安置协议。后经原告核查，1977年2月被告单位为解决被告住房问题，分配被告本市日晖四村XXX号XXX室底层房屋一间，李福生现住的本市草鞋湾路XXX弄XXX号底层私房一间连灶间9.8平方米无偿交厂。该房屋由被告单位安排案外人姚某某（已去世）曾居住。后被告又以非正常手段取得系争房屋所有权证。拆迁工作实施后姚某某的妻、子曾向原告主张被安置的权利，原告根据被告单位出具的证明等材料与姚某某户签订了拆迁补偿安置协议。原告认为被告李福生虽持有真实的产权所有证，但其并不是被拆迁房屋的真正的权利人，被告李福生不是适格的签约主体，故要求判令原告与被告签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《黄浦区﹤中福花苑﹥二期就地房屋安置协议书》无效。
被告李福生辩称：1977年单位确实分配过被告日晖新村房屋，但当时单位无法收回被告所有的草鞋湾路私房，遂称如果单位职工有困难，单位会临时安排职工居住，被告表示同意。虽然案外人姚某某曾在被拆迁私房内居住过，但被告在1991年就取得了相关部门颁发的产权证，平常被告也对房屋进行管理和使用，该房屋确属被告所有。被告认为被告没有隐瞒事实，原、被告系在平等自愿基础上经过长时间的协商达成一致意见后才签订协议，被告得到安置补偿合法合理。原告对姚某某一户仅凭单位出具的证明进行安置，是原告自身的问题，现原告系逃避其应尽的义务才提起诉讼，本案不存在被告故意欺诈的情形，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：坐落本市草鞋湾路XXX弄XXX号西幢底层房屋原产权人为被告李福生。2004年12月原告中福公司依法取得了“中福花苑二期”项目的房屋拆迁许可证，本市草鞋湾路XXX弄XXX号房屋属于上述拆迁地块范围，当时房屋内无常住户籍人员。2008年9月11日原、被告经协商签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《黄浦区﹤中福花苑﹥二期就地房屋安置协议书》。协议约定被拆迁房屋座落于本市草鞋湾路XXX弄XXX号，西半幢底部，旧里私房，房屋建筑面积11.3平方米。原告安置被告中福花苑二期临编19号601室房屋一套，暂定建筑面积59平方米。另约定了搬家补助费人民币1000元、设备迁移费1430元，鼓励费5650元、配合费30000元，合计人民币47680元，全额抵充房款后，被告需另补安置房差价款468770元。协议签订后，上述被拆迁房屋即被拆除。后原告以被告隐瞒事实为由诉至本院。
另查明，1977年2月被告单位江南造船厂为解决被告住房问题，分配被告本市日晖四村XXX号XXX室底层房屋一套，《分配职工住房审核单》上载明被告所有的本市草鞋湾路XXX弄XXX号西幢底层房屋无偿交厂。嗣后被告单位也曾安排案外人姚某某居住该私房内，但姚某某的户籍从未迁入该房内。1993年1月16日被告李福生核准取得沪房南字第16361号房屋所有权证，所有权人为本案被告李福生。拆迁工作实施后，案外人姚某某的妻子陈定妹曾以李福生为被告诉至本院要求确认上述私房产权归陈定妹所有，后陈定妹撤回起诉。2006年8月原告与陈定妹、姚根兴（姚某某之子）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。
以上事实除原、被告当庭所作陈述和法庭审理笔录外，另有原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《黄浦区﹤中福花苑﹥二期就地房屋安置协议书》、《分配职工住房审核单》、1989年12月30日和2006年8月6日的证明、私房产权手续报告、产权证、拆迁许可证及延长通知、告居民书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据相关拆迁法律法规规定与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，房地产权证明确载明本市草鞋湾路XXX弄XXX号房屋产权人系被告李福生，故李福生系适格的签约主体。原告主张被告采用非正常手段取得该产权证，并提供了被告单位出具的一系列证明，但该证明并不足以证明原告的主张，故本院难以采信。另原告在与被告签约前即已知晓案外人姚某某的妻子并不持有被拆迁的本市草鞋湾路XXX弄XXX号房屋之房地产权证，姚某某也不是相关房产资料中记载的房屋产权人，但原告选择与姚某某户签约，且该安置协议中也不包含被告李福生的任何安置内容，故该协议应为原告对姚某某户的单独补偿安置协议，该协议之履行系双方私权处分的自愿行为，与被告李福生户的安置补偿不发生冲突。原、被告签订的拆迁补偿安置协议中原告将被告作为补偿安置对象，且该协议中关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项、就地安置房屋等事项的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，整个协议签订过程、协议内容未损害双方当事人的合法权益，该协议订立系双方的真实意思表示，应属有效。综上，原告要求确认系争拆迁安置协议无效的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海中福置业控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由原告上海中福置业控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华苏芳
审 判 员 盛华敏
人民陪审员 时 美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 珉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民二初字第00257号
原告许小伙，男，1956年12月18日生，汉族。
委托代理人原军平，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告樊如波，男，1932年阴历11月14日生，汉族。
原告许小伙诉被告樊如波侵权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许小伙及其委托代理人原军平、被告樊如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小伙诉称：2003年12月15日，原告与中站区人民法院达成售房协议，由中站区人民法院将位于原中站区人民医院门口东一处房屋（现为李封二村李封新村123-1号）卖给原告，同日，原告将房款全额交于中站区人民法院，后原告将该房屋办理了房屋所有权证，产权为原告私有房产，被告未经原告许可，私自强占该房屋实属侵权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、被告立即腾出中站区李封二村李封新村123-1号强占的房屋，恢复原状交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊如波辩称：是许迁移让我住的房，房子是许迁移的。许迁移欠我的钱，让我住在该房中抵债。我不认识原告。
原告向本院提交的证据有：房产证一份，证明争议房屋为原告所有，被告现在居住于该房中，造成侵权。被告未对该证据发表质证意见。被告未向本院提交证据。
经审理查明，对原告提交的房产证的真实性，本院予以确认。另查明，樊如波已于2015年4月份搬离争议房屋，目前该争议房屋由许迁移占有。许迁移称占有该房已经十几年时间。
本院认为，侵权关系应当由侵权行为的发生为构成要件。本案中，被告樊如波在原告起诉后已经搬离了争议房屋，侵权行为已经终止，故原告要求被告搬离房屋的诉讼请求已无实际意义，对该请求本院不予支持。原告要求追加许迁移为被告，不符合法律规定追加条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告许小伙的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告许小伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 赵 民
审判员 张小涛
陪审员 许 妍
二〇一五年八月十八日
书记员 郑莹莹
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）站民二初字第00257号
原告许小伙，男，1956年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人原军平，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告樊如波，男，1932年阴历十一月十四生，汉族，农民。
本院在审理原告许小伙诉被告樊如波侵权纠纷一案中，原告许小伙于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小伙撤诉。
本案件受理费100元减半收取50元，由原告许小伙负担。
审判长 赵 民
审判员 张小涛
陪审员 许 妍
二〇一五年八月十九日
书记员 李 帆
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1340号
原告：彭运涛，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：景国富，男，成人，住河间市。
彭运涛与景国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告彭运涛于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭运涛撤诉。
案件受理费25元，由原告彭运涛承担。
审判员 薛连海
二〇一八年四月二十三日
书记员 左 妍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00557号
原告：顾洪举。
被告：宋兆宇。
本院在审理原告顾洪举与被告宋兆宇相邻采光、日照纠纷一案中，原告顾洪举于2014年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告顾洪举的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾洪举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾洪举负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝艳平
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初28号
原告杨国文，男，汉族，1975年1月2日生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区综合执法局。
法定代表人王栋，职务，局长。
委托代理人李国建，河南驻马店经济开发区综合执法局工作人员。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
原告杨国文不服被告河南驻马店经济开发区综合执法局（以下简称执法局）建设行政管理一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告杨国文及委托代理人王奇兵，被告委托代理人李国建、郭永强到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告执法局于2015年5月11日向原告杨国文下发了《限期拆除通知书》，认定原告在驻马店市驿城区翟庄居委会董庄村民组建设铁皮棚（砖混房）一处，未依法取得《建设工程规划许可证》，突击强盖，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条、第七十一条的规定。责令原告两日内自行拆除，逾期不拆，将依法强制拆除。现被诉房屋已拆除。
原告诉称，原告在河南省驻马店市驿城区（现经济开发区金山办事处）翟庄村委董东组拥有房屋，2015年5月16日，在未签订拆迁补偿安置协议、未看到任何合法强拆手续的情况下，上述房屋被大批身份不明人员强制拆除。后通过与驻马店市人民政府强制拆除房屋行政复议一案的豫政复决（2015）751-753号《行政复议决定书》，于2016年1月30日获知被告曾在2015年5月11日对原告作出过《限期拆除通知》，要求原告自行拆除上述房屋，过期不拆，将依法强制拆除。被告执法局作出的《限期拆除通知书》行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求撤销被告执法局作出的《限期拆除通知书》；判决被告执法局承担本案诉讼费。原告提交的证据、依据有：1、原告的身份证明复印件一份，证明原告身份；2、2016年1月30日收到的河南省人民政府豫政复决（2015）751-753号《行政复议决定书》及收件信封复印件各二份，证明被告作出的《限期拆除通知书》不是直接送达，原告事先并不知情。
被告辩称，原告杨国文严重违反城市规划管理相关法律法规，执法局配合金山办事处多次督促其停止违法行为，原告杨国文置之不理，其违法违规行为造成恶劣影响，执法局配合金山办事处于2015年5月11日对其下发《限期拆除通知书》，于当日告知原告，并张贴于违法建筑物上。原告提交的证据、依据有：1、《限期拆除通知》照片，证明原告违法违规行为严重，下发程序合法；2、《关于驻马店经济开发区机构设置和调整的通报》（第2期），证明执法局具有城市建设和规划管理职能；3、驻编办（2013）5号《关于重新核定驻马店经济开发区综合执法局编制的批复》，证明执法局具有城市建设和规划管理职能；4、驻规文（2013）132号《驻马店市城乡规划局关于对开发区理顺城乡规划执法工作建议的报告》，证明规划执法管理工作由开发区规划分局移交至经济开发区综合执法局负责；5、驻开政文（2013）186号《驻马店经济开发区管委会关于理顺开发区城乡规划执法工作的请示》，证明规划执法管理工作由开发区规划分局移交至经济开发区综合执法局负责；6、驻政文（2011）190号《驻马店市人民政府关于开发区金山办事处董庄自然村城中村改造的批复》，证明执法局会同有关单位依据职责权限对原告下达限期拆除通知，行为符合相关规定；7、驻政（2009）124号《驻马店市人民政府关于市中心城区城中村改造及征地拆迁安置的指导意见》，证明执法局会同有关单位依据职责权限对原告下达限期拆除通知，行为符合相关规定。以上证据均证明执法局具有规划管理职能，下发《限期拆除通知书》事实清楚，程序合法，享有行使建设规划管理职权。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证，被告对原告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供证据真实性无异议，对证明目的存在异议。由于，以上证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院对以上证据予以综合采信。
经审理查明，被告执法局于2015年5月11日向原告杨国文下发了《限期拆除通知书》，认定原告在驻马店市驿城区翟庄村委董东组建设铁皮棚（砖混房）一处，未依法取得《建设工程规划许可证》，突击强盖，违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条、第七十一条的规定，责令原告在两日内自行拆除违法建设。在原告没有履行《限期拆除通知书》的情况下，被告执法局到场参与了对原告房屋的强制拆除行动，将原告房屋在没有达成补偿协议的情况下强制拆除。原告杨国文以同一事由，分别以河南驻马店经济开发区综合执法局；驻马店市国土资源局；驻马店市城乡规划局等行政机关为被告，向人民法院提起行政诉讼。并以同一事由以驻马店市人民政府为被申请人向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2016年1月12日作出豫政复决（2015）751-753号行政复议决定，认定河南驻马店经济开发区管委会作为驻马店市人民政府的派出机构，其组织实施的强制拆除行为的法律后果由驻马店市人民政府承担。并确认强制拆除原告房屋程序违法。
本院认为，被告执法局于2015年5月11日向原告杨国文下发的《限期拆除通知书》，没有向本院提供证明被诉行政行为事实清楚、程序合法的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条不提供证据视为没有证据的规定，被诉行政行为认定事实缺乏证据支持，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第三项之规定，判决如下：
撤销被告河南驻马店经济开发区综合执法局于2015年5月11日对原告杨国文作出的《限期拆除通知书》。
诉讼费50元，由被告河南驻马店经济开发区综合执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年八月十一日
书记员 孙文佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初748号
原告陶建婷。
被告李先桂。
被告朱金胜。
委托代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告陶建婷与被告李先桂、朱金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陶建婷、被告朱金胜的委托代理人方文峰到庭参加诉讼，被告李先桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶建婷诉称，被告李先桂于2014年7月28日先后分两次分别向我借款5万元和3万元。此后，我多次找两被告催要未果。故我只有向法院起诉，要求两被告立即偿还借款8万元及利息。
原告陶建婷为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及两被告的户籍证明各一份。证明原告、两被告的身份情况。
证据二、借条两份。证明被告李先桂于2014年7月28日分两次向原告陶建婷共借款8万元的事实。
被告李先桂既未到庭答辩也未举证、质证。
被告朱金胜辩称，我与被告李先桂夫妻感情不好，我们在2010年8月就开始分居了，被告李先桂在外借的债务，我都不清楚，且李先桂所借债务都不是用于家庭生活，因此我不应承担偿还责任，应由被告李先桂偿还。
被告朱金胜为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书各一份，证明两被告夫妻感情不和，曾进行过离婚诉讼。
经庭审质证，被告朱金胜对原告陶建婷提交证据的质证意见为：证据一无异议，证据二借条不清楚。
原告陶建婷对被告朱金胜提交证据的质证意见为：被告的证据我清楚，当时两被告假闹过，被告朱金胜又不同意离婚，我们还劝过，两被告并没有离婚，被告朱金胜应承担还款义务。
上述没有异议的证据，本院予以认定。
上述有异议的证据，本院认为原告陶建婷的证据二借条是被告李先桂出具的，被告朱金胜表示不清楚，被告李先桂未到庭质证，对该证据效力，本院予以认定。被告朱金胜的证据是真实的，但不能证明其主张。
据此，本院认定本案事实如下：
2014年7月28日，被告李先桂以被告朱金胜在外做工程需资金为由，先后两次向原告陶建婷分别借款5万元和3万元，共计8万元。此后，原告陶建婷多次找两被告催要未果。为此，原告陶建婷诉至本院，要求两被告立即偿还借款8万元及利息。
另查明，被告李先桂与被告朱金胜系夫妻关系。
本院认为，被告李先桂向原告陶建婷借款8万元的事实清楚，证据确凿，被告李先桂应承担偿还原告借款的民事责任。被告朱金胜系被告李先桂之夫，本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成的，被告朱金胜也应承担偿还原告借款的民事责任。因此，原告陶建婷要求两被告共同偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陶建婷主张借款利息，因双方未约定，诉讼请求又不明确，故本院不予支持。被告朱金胜辩称夫妻关系不好，不清楚被告李先桂在外借的债务，不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先桂、朱金胜共同偿还原告陶建婷的借款8万元，限于本判决生效之日起二十日内偿还。
二、驳回原告陶建婷的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告李先桂、朱金胜共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 潋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02021号
原告：林书其，男，1964年出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：冉启元，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告林书其诉被告冉启元劳务合同纠纷一案，原告林书其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费25.00元，由原告林书其负担。
审判员 刘 曦
二〇一五年六月十一日
书记员 何清梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02215号
原告贾某，女，1976年1月13日生，汉族，教师。
被告高某，男，1975年8月5日生，汉族，户县司法局干部。
被告高某某，男，1943年7月4日生，汉族，退休教师，系被告高某之父。
被告李某某，女，1948年6月1日生，汉族，居民，系被告高某之母。
被告高某某、李某某之委托代理人高敏，女，1972年12月14日生，汉族，教师，系被告高某某、李某某之女。
被告高某某、李某某之委托代理人高某，男，1975年8月5日生，汉族，户县司法局干部，系被告高某某、李某某之子。
原告贾某与被告高某、高某某、李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某，被告高某及被告高某某、李某某之委托代理人高敏、高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告高某于2014年5月经户县人民法院调解离婚。离婚时，因夫妻共同财产的房屋还涉及被告父母亲。因此，我只能另行起诉，请求依法分割位于户县人民路北西三巷36号两间两层独院房屋，判令我应分得该房四分之一的份额10万元。
1998年4月，我与被告高某结婚，婚后我与被告高某及其父母高某某、李某某共同居住在户县人民路教师村。2004年7月，经全家人商议在户县人民路北西三巷购买二间二层独院房屋一座，该房购房款12万元，我与三被告共同投资购买。我与高某夫妻两人共投资6万元，其中购房款4万元，修缮改造支出2万元。现我与被告高某已经离婚，故我请求法院判令：1、请求对位于户县人民路北西三巷36号两间两层独院住宅房屋依法进行分割，判令我应分得该房屋四分之一的份额10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告结婚前我父母就在教师村购买了家属楼，后来将教师村的家属楼出售后于2003年购买了人民路北西三巷36号房屋。该房于2004年办理了土地使用权证，权属登记在我父亲高某某的名下，是我父亲的房与原告无关，故原告无权分割。
被告高某某、李某某辩称，我们两人的意见与高某一致。房屋土地使用权证上登记的是高某某的名字，是因为高某某是出资人。
经审理查明，原告贾某与被告高某于1998年4月13日依法登记结婚，婚后双方与被告父母高某某、李某某共同居住在户县教师村1号楼3门3层东户房屋，该房系原告贾某与被告高某结婚前，被告高某某所购买。2004年6月，被告高某某将该房屋以80000元出售，并于2004年7月以118000元价格购买位于户县人民路北西三巷36号（户县甘亭镇沣京路化东巷）两间两层独院房屋一套，其中出售教师村的房屋80000元用于购买西三巷36号两间两层独院房屋。该西三巷36号两间两层独院房屋于2004年9月办理了国有土地使用权证，登记在被告高某某名下。之后，原告与三被告均在该两间二层独院房屋中居住。
2012年4月，原告贾某与被告高某私下达成离婚协议，该离婚协议载明：2004年，夫妻双方与男方父母共同投资购买现居住房屋，投资总额12万元，夫妻双方共投资4万元等。后因故，原告贾某与被告高某未按该离婚协议履行。2014年5月28日，原告贾某与被告高某经户县人民法院（2014）户民初字第01115号民事调解书调解离婚。该调解书第五项载明：“2004年购买的位于户县人民路北西三巷36号的二间二层楼房因涉及其他共有人双方可另行解决。”2014年9月4日，原告贾某持上述诉称理由诉至本院，请求判令：1、请求对位于户县人民路北西三巷36号两间两层独院住宅房屋依法进行分割，判令其应分得该房屋四分之一的份额10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，经原告贾某申请，西安市中级人民法院委托陕西建业房地产估价有限公司对争议的西三巷36号两间两层独院房屋进行了评估鉴定。2015年2月2日，陕西建业房地产估价有限公司作出陕建业房评（2015）第0203213号房地产估价报告，估价结果为该房屋在价值时点所体现的评估价值为人民币36.39万元，评估单价为2421元/平方米。
另查明，在案件审理中，被告高某某、李某某曾表示36号两间两层争议房屋，原告贾某与被告高某只是装修出资了4万元，两人一人2万元，也只能给原告贾某分2万元。经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有合同、离婚协议，（2014）户民初字第01115号民事调解书，照片、国有土地使用权证、估价报告、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议的两间两层房屋系原告贾某与被告高某在婚姻关系存续期间与被告高某父母，高某某、李某某共同生活期间所购买，该房主要由被告高某某出资，三被告均认可原告贾某与被告高某对该房出资4万元，两人约占房屋出资总价的1/3。由于现该房屋增值，现该房屋价值经评估为36.39万元，其中的1/3应为121300元，原告贾某与被告高某两人均分应为60650元。原告与被告高某某、李某某对该争议房屋属于按份共有，原告与被告高某对本案争议房屋所占份额为共同共有。对于原告贾某要求分割出其份额，对其应分得的部分为60650元，于法有据，应予支持。对于其要求过高的部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于户县人民路北西三巷36号（户县甘亭镇沣京路化东巷）两间两层独院房屋一套归被告高某、高某某、李某某所有。
二、被告高某、高某某、李某某于本判决生效后十日内共同给付原告贾某房屋折价款60650元。
三、驳回原告贾某其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，评估费1800元，诉讼费共计4100元，由原告贾某负担2050元，由被告高某、高某某、李某某负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 赵丙伦
二〇一五年七月七日
书记员 赵珍晓
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初243号
原告:王地振，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：张增群，男，1968年5月10日，汉族，职工，住肃宁县。
被告：骆青杰，男，1978年9月30日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，男，该公司总经理。身份证号：1309031968********。
统一社会信用代码：91130600805944471K。
委托诉讼代理人：李建振，男，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告王地振与被告骆青杰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王地振及其委托诉讼代理人张增群、被告骆青杰、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、助力三轮车损失等各项损失共计6403.67元。诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告骆青杰驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿泽城路由西向东行驶至农行家属区门前右转弯变更车道驶出道路时，与后方同方向行驶的王地振驾驶的宗申助力三轮车相撞，造成王地振受伤、三轮车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定被告骆青杰负事故的主要责任，原告王地振负事故的次要责任。骆青杰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司处投保了交强险及商业三者险。原告主张的具体损失有：医药费1965.43元；伙食补助费200元；误工费3884.24元（按每天42.22元计算，92天）；护理费254元（按每天127元计算，2天）；拖车费100元，以上共计6403.67元。
被告保险公司辩称，核实事故车辆的冀Ｆ×××××车辆的行驶证以及驾驶人骆青杰的驾驶证，在合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。不足部分按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告骆青杰辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，商业第三者险限额50万元，事故发生在保险期间，原告的损失由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有，交通事故认定书一份，肃宁县人民医院住院病历一份，诊断证明一份，住院费收据一张，门诊费收据四张，拖车费票据五张共计100元。
被告质证认为，对于诊断证明的真实性无异议，但是对其中所述内容不认可，其中医嘱部分与病历不相符，应以病历记载为准。对于门诊费票据不认可，患者名称与本案原告并非同一人，因此对于门诊产生的费用不认可。对于拖车费票据无法证实与本案存在关联性，不认可。误工费只认可住院期间的费用。护理费原告未提交护理人员相关证明材料，根据原告陈述系原告的妻子护理，也应该按42.22元计算住院期间的费用。
被告骆青杰提交保险单两份，原告及被告保险公司无异议，本院予以认定。
原告提交的交通事故认定书，肃宁县人民医院的住院收费收据、住院病历，被告无异议，本院予以认定。原告提交的诊断证明是医生出具并盖有医院公章，并结合原告的病情，本院予以认定。交通事故认定书已认定原告车辆受损，所以原告支出拖车费也是合理的，原告提交的拖车费用票据本院予以认定。原告提交的的门诊票据上的患者姓名，与本案当事人姓名不一致，被告也不认可，本院对门诊票据不予认定。病历取证费没有法律依据，所以原告提交的病历取证费的门诊票据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告骆青杰驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿泽城路由西向东行驶至农行家属区门前右转弯变更车道驶出道路时，与后方同方向行驶的王地振驾驶的宗申助力三轮车相撞，造成王地振受伤、两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定被告骆青杰负事故的主要责任，原告王地振负事故的次要责任。被告骆青杰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后在肃宁县人民医院住院治疗2天。
本院认为，原告与被告骆青杰发生交通事故，被告骆青杰负事故的主要责任，被告骆青杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，原告要求的损失未超交强险限额，所以原告在此次交通事故中所受的合理合法损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。
根据原告提交的证据本院认定原告的损失为，医疗费1440.1元、住院伙食补助费200元、误工费3884.24元、护理费254元、拖车费100元，共计5878.34元，应由被告保险公司给付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
在判决生效后十日内给付原告王地振5878.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 马占芬
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于丝雨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执155号
申请执行人：黄上明，男，1953年7月21日生，汉族，袁州区人，退休职工，住袁州区。
被执行人：常冬牙，男，1968年11月7日生，汉族，万载县人，个体户，住宜春市。
被执行人：陈锦斌，男，1962年12月26日生，汉族，袁州区人，银行职员，住袁州区。
本院在执行申请执行人黄上明与被执行人常冬牙、陈锦斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄上明于2016年10月21日向本院申请终结此案的�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 垚
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6614号
原告张泽君，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告彭水云，女，1966年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告张泽君、彭水云与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员韩立适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告张泽君、彭水云到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽君、彭水云诉称，原告于2012年5月8日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区1栋1单元606号的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日内向被告一次性付清购房款478798元。被告于2013年4月30日向原告交付了房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，被告应当在合同约定的2014年4月30日前按约办理房屋所权证。此后，原告多次敦促其早日办理所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2015年7月13日，暂定违约金额为9200元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月16日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以478798元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“美盛·弗客水岸”1幢1单元6层606号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年8月31日，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费，2013年9月10日被告向原告交付房屋。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”的所有楼栋均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流县房产管理局提交原告的办证申请资料。
庭审中，原告当庭表示其主张的违约金构成为：转移登记违约金：总房款×千分之2；国土证违约金：按合同约定万分之0.5计算，自合同约定应办理之日次日起至实际办理完毕之日止。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房款收据、代收代缴收据、双流县房管局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告张泽君、彭水云与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”的规定及合同第十九条（二）“原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金”的约定，原告主张被告按总房款×千分之2支付转移登记违约金957元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，被告应按约向原告支付转移登记违约金957元，并于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告张泽君、彭水云所有的“美盛·弗客水岸”1幢1单元6楼606号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张泽君、彭水云违约金957元。
三、驳回原告张泽君、彭水云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟建
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第60286号
原告戴书滨。
委托代理人王淑云。
被告青岛皮鞋厂。
法定代表人王文章，厂长。
委托代理人朱淑梅。
原告戴书滨与被告青岛皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员�作出的南劳人仲案字（2013）第306号仲裁裁决书，诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王淑云，被告法定代表人王文章及委托代理人朱淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《青岛市企业工资支付规定》第21条、第37条的规定，无故克扣原告自2012年7月至2013年6月期间待岗工资2272元及该工资的25%的经济补偿金568元。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告被克扣的自2012年7月至2013年6月期间的待岗工资2272元及该工资的25%的经济补偿金568元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告戴书滨自2012年7月至2013年6月期间未向被告提供任何劳动。被告已按照青岛市待岗工资标准为其发放了工资，并从中代扣了原告个人应承担的社会保险，即原告所称的工资差额2272元，而且按月为其缴纳了社会保险费，并非企业代扣后挪作他用，因此不存在克扣工资，更不存在补偿问题。企业的这一做法完全符合国家、省及青岛市的有关规定。被告单位系“生产经营困难”长期停产，并不是暂时停产。被告因企业困难对全厂下岗职工按统一标准发放的下岗工资，是整体性的，并不针对原告一人，故不属于无故克扣，更不应当承担经济补偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告处职工。2003年9月30日，原、被告签订期限自2003年10月1日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同中双方需要约定的其他事项中载明：“因甲方（被告）停产，乙方（原告）休息一个月以上的，乙方享受青岛市最低生活费每月210元。个人应负担社会保险金由乙方负担。”合同签订后，因被告停产，原告一直待岗。
查明：2012年7月至2013年2月期间，原告月实发工资为810元；2013年3月至2013年6月期间，原告月实发工资为900元。被告称原告实发工资均为应发工资扣除原告个人应承担的社会保险费所得。原告主张不应从待岗工资中扣除其个人应承担的社会保险费。
另查明：原告戴书滨（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告青岛皮鞋厂（被申请人）支付原告2012年7月至2013年6月期间的被克扣待岗工资2272元及该工资25%的经济补偿金568元。2013年7月10日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2013）第306号仲裁裁决书，认为“被申请人为申请人投缴了2012年7月至2013年6月期间的社会保险的同时，被申请人可以从申请人待岗工资中代扣代缴其应承担部分的社会保险，且被申请人代扣申请人个人承担部分的社会保险未超过法律规定的范围，故对申请人主张被申请人返还申请人代扣代缴部分待岗工资差额及该工资25%的经济补偿金的仲裁请求无事实和法律依据，本委不予支持。”裁决：驳回戴书滨的仲裁请求。现戴书滨不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提供的书证，南劳人仲案字（2013）第306号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：因被告停产，自2004年1月至2013年6月期间，原告待岗。原告要求按照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定补发2012年7月至2013年6月期间的待岗工资差额，本院予以支持。2012年7月至2013年2月期间，原告月实发工资为810元，被告应补发1456元［（1240元×80%－810元）×8个月］；2013年3月至2013年6月期间，原告月实发工资为900元，被告应补发816元［（1380元×80%－900元）×4个月］，以上共计2272元。原告主张被告支付上述期间待岗工资的经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不�支持。
案经本院调解无效，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告戴书滨2012年7月1日至2013年6月期间待岗工资差额2272元。
二、驳回原告戴书滨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马 萌
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审158号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人候志强，男，汉族，1995年10月18日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行候志强道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人候志强作出的编号：411722-1901273390号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901273390号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十五日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审158号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人候志强，男，汉族，1995年10月18日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行候志强道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人候志强作出的编号：411722-1901273390号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901273390号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月十五日书记员  李云峰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初272号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴永杰，男，1996年1月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2017年4月25日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人吴永杰犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派副检察长朱某出庭支持公诉，被告人吴永杰到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月2日23时51分许，被告人吴永杰饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至长兴县雉城街道明珠路美辰风尚酒店门口路段时，与周某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，进而被长兴县公安局交通警察大队民警查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴永强血液中检出乙醇成分，浓度为1.71mg/ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人吴永杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人吴永杰的刑事责任。
被告人吴永杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人吴永杰醉酒驾驶车辆与周某驾驶车辆发生碰撞的道路交通事故中，经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人吴永杰负事故的主要责任。
证明上述事实的证据有：
1.户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试仪测试结果单等书证；
2.证人冯某、周某的证言；
3.被告人吴永杰的供述与辩解；
4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；
5.长兴县公安局交警大队现场勘查笔录及现场图；
6.事故现场照片、提取血样照片等视听资料。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实�充分。
本院认为，被告人吴永杰违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴永杰自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人吴永杰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告�吴永杰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 丁正新
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01006号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被执行人陈秀云，女，1952年10月28日出生。
被执行人陈秀霞，女，1939年11月24日出生。
被执行人芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行陈秀云、陈秀霞、芜湖伟星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00134号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 黄文博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初747号
原告:瞿孝昕。
委托代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告:杨书青。
被告:张廷銮。
委托代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
原告瞿孝昕与被告杨书青、张廷銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年3月13日、同年4月20日公开开庭进行了审理。原告瞿孝昕的委托代理人杨夕国，被告张廷銮的委托代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告杨书青经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瞿孝昕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款人民币140000元，并按照月息1%承担2016年3月3日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告杨书青的母亲与原告是邻居，被告杨书青经营饭店需要资金周转，通过其父母的介绍，两次向原告借款合计人民币160000元。原告认为，两次借款均发生在两被告婚姻存续期间，且是用于家庭经营，系夫妻共同债务，由两被告共同偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告杨书青未予答辩。
被告张廷銮辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告杨书青、张廷銮已经分居多年，双方之间没有联系，张廷銮无法将诉讼情况告知被告杨书青；2、张廷銮对此借款不知情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、银行转账凭条一张、电话录音、婚姻登记审查处理表，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告瞿孝昕与被告杨书青的父母系邻居关系，被告杨书青、张廷銮系夫妻关系，被告杨书青曾两次向原告借款合计人民币160000元，并于2016年3月3日出具借条一份，约定月息1%。后被告杨书青的母亲替其偿还原告20000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，原告瞿孝昕与被告杨书青之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告张廷銮辩称其已与被告杨书青分居多年，但未提供证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。该笔借款发生在被告杨书青与被告张廷銮的夫妻关系存续期间，被告张廷銮应对该笔借款承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨书青、张廷銮于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿孝昕借款140000元及利息（从2016年3月4日起按照月息1%的标准计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担220元，被告杨书青、张廷銮负担1530元（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初747号原告:瞿孝昕。委托代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告:杨书青。被告:张廷銮。委托代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。原告瞿孝昕与被告杨书青、张廷銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年3月13日、同年4月20日公开开庭进行了审理。原告瞿孝昕的委托代理人杨夕国，被告张廷銮的委托代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告杨书青经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告瞿孝昕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款人民币140000元，并按照月息1%承担2016年3月3日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告杨书青的母亲与原告是邻居，被告杨书青经营饭店需要资金周转，通过其父母的介绍，两次向原告借款合计人民币160000元。原告认为，两次借款均发生在两被告婚姻存续期间，且是用于家庭经营，系夫妻共同债务，由两被告共同偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告杨书青未予答辩。被告张廷銮辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告杨书青、张廷銮已经分居多年，双方之间没有联系，张廷銮无法将诉讼情况告知被告杨书青；2、张廷銮对此借款不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、银行转账凭条一张、电话录音、婚姻登记审查处理表，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告瞿孝昕与被告杨书青的父母系邻居关系，被告杨书青、张廷銮系夫妻关系，被告杨书青曾两次向原告借款合计人民币160000元，并于2016年3月3日出具借条一份，约定月息1%。后被告杨书青的母亲替其偿还原告20000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告瞿孝昕与被告杨书青之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告张廷銮辩称其已与被告杨书青分居多年，但未提供证据证明，故对被告的辩称本院不予采信。该笔借款发生在被告杨书青与被告张廷銮的夫妻关系存续期间，被告张廷銮应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨书青、张廷銮于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿孝昕借款140000元及利息（从2016年3月4日起按照月息1%的标准计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担220元，被告杨书青、张廷銮负担1530元（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年四月二十一日书记员  陈 飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1376号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人钟菊轩，女，1978年11月4日生，住福安市。
被执行人钟成锦，男，1966年11月15日生，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人钟菊轩、钟成锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5711号
原告：叶启威，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
被告：优诺电梯股份有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。
法定代表人：邱友谊，总经理。
被告：邱友斌，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告叶启威与被告优诺电梯股份有限公司、邱友斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。诉讼过程中原告叶启威向本院申请撤回对优诺电梯股份有限公司的起诉。
本院认为，叶启威向本院申请撤回对优诺电梯股份有限公司的起诉，系当事人依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶启威撤回对优诺电梯股份有限公司的起诉。
审判员 王林清
二〇一六年十二月六日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1810号
上诉人（原审原告）：卢国锋，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林健兴，广东富荣�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德照，住广州市花都区。
上诉人卢国锋因与被上诉人杨德照买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月13日，杨德照在一份收据空白处书写“由2012年10月9日至12月9日水泥款共欠卢国锋10000元正”并在下方签名“杨德照”。
庭审过程中，卢国锋提交29份送货单以证明其从2012年10月份开始一直向杨德照承包的五个建筑工地提供水泥、沙子等建筑材料，截至2013年1月21日，共向杨德照供货74870元。卢国锋提交的29份送货单上载明的时间为从2012年12月13日至2013年1月21日期间，内容为水泥、沙子等建筑材料，送货单下方的“收货单位及经手人”�章一栏签名为“德”或“杨德”，“送货单位及经手人”签章一栏签名为“卢锋”。卢国锋陈述，送货单上收货单位及经手人一栏中“德”或“杨德”是杨德照书写的，送货单位及经手人一栏中“卢锋”及其他内容是自己书写的，并陈述杨德照是几个工地的负责人。对上述陈述，卢国锋没有提交其他证据予以证明。
卢国锋向原审法院起诉请求：1.杨德照向卢国锋偿还货款50000元及其利息，利息以50000元为计算基数从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止；2.本案诉讼费由杨德照承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，杨德照给卢国锋出具了一份书写在收据上、金额为10000元的欠条，视为其认可欠卢国锋水泥款10000元。卢国锋所提交的写在收据上的欠条，因没有相反�据予以反驳，亦无影响其证明力的因素，故对卢国锋所提交的该份欠条，原审法院予以采信，杨德照应支付卢国锋欠款10000元。
卢国锋诉求杨德照支付其拖欠的货款金额为50000元，但其仅提供了一份金额为10000元的欠条，对其所主张的其余货款，卢国锋提交了29份送货单，但该29份送货单上收货单位及经手人一栏中的签名为“德”或“杨德”，送货单位及经手人一栏中的签名为“卢锋”，与本案中双方当事人卢国锋与杨德照的名字不一致，故仅凭上述送货单不足以证明卢国锋主张的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，负有举证责任，如没有证据或证据不足以证明其主张的事实存在的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。卢国锋应对其�张的其余40000元货款承担举证不能的法律后果，故原审法院对卢国锋所主张的其余40000元货款不予支持。
利息是民法债的法定孳息，拖延支付货款会给对方带来相应利息损失，应当支付对方相应利息。因本案中双方在欠条上没有约定付款时间，故卢国锋有权随时主张，卢国锋要求杨德照支付其从立案之日即2014年10月24日起至款项付清之日止的利息的主张符合法律规定，原审法院予以支持，杨德照应以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付卢国锋从2014年10月24日起至款项付清之日止的利息。
杨德照经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、杨德照于判决生效后十日内支付卢国锋欠款10000元；二、杨德照在支付上述款项时以10000元为基数一并支付卢国锋利息（从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；三、驳回卢国锋其余诉讼请求。上述支付义务，杨德照须按判决指定的期限履行，如逾期不履行判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额50000元，支持的标的额为10000元，占诉讼标的额的20%。案件受理费1050元（卢国锋已预交），由卢国锋负担840元（1050×80%），由杨德照负担210元（1050×20%）。
上诉人卢国锋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认�“卢国锋所提交的29份送货单上收货单位及经手人一栏中的签名为‘德’或‘杨德’，送货单位及经手人一栏中的名字为‘卢锋’，与本案中双方当事人卢国锋与杨德照的名字不一致，故仅凭上述送货单不足以证明卢国锋主张的事实存在。”该认定是错误的。卢国锋与杨德照在2012-2013年期间存在生意往来，这从卢国锋所提交的由杨德照于2012年12月13日出具的“收据”可以印证这一事实。卢国锋提交的29张送货单下方的“收货单位及经手人”签章一栏虽然只有杨德照简称“德”或“杨德”的签字，但该签名是杨德照亲笔所签，是杨德照对卢国锋送货行为及货物价格的确认。而卢国锋与杨德照在送货单上只签简称的做法是卢国锋与杨德照交易过程中形成的一种交易习惯，这从29张送货单上“送货单位及经手人”签章一栏同为卢国锋的简称“卢锋”这一事实可以反映出来。�然该29张送货单上的签名与本案中双方当事人卢国锋与杨德照的名字不尽一致，但结合卢国锋所提交的由杨德照于2012年12月13日出具的“收据”所反映的事实，该29张送货单所记载的内容以及该29张送货单的原件都在卢国锋手上这一事实，可以相互印证卢国锋与杨德照在2012-2013年期间存在生意往来，且该29张送货单上的签名是本案杨德照的亲笔签名这一事实。卢国锋提交的证据已经形成完整的证据链来印证本案的事实，原审法院以证据不足驳回卢国锋所主张的其余40000元货款的判决属于认定事实不清，适用法律错误。综上，卢国锋上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，改判杨德照向卢国锋支付欠款40000元，并以40000元为基数向卢国锋支付利息（从2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2.一、二审诉讼费均由杨德照承担。
被上诉人杨德照未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对原审判决杨德照支付10000元货款及利息没有异议，本院予以确认。关于卢国锋主张杨德照应支付余下的货款40000元是否成立的问题。卢国锋向原审法院提供了29张送货单，该29张送货单除3张是“杨德”签名，其余均是“德”签名，该送货单上的签名与杨德照名字不相符，卢国锋没有提供证据证明该送货单上的签名就是杨德照的亲笔签名，且卢国锋也没有提供证据证明双方之间存在不签全名的交易习惯，故仅凭该送货单不能证明卢国锋上述主张，卢国锋主张杨德照应支付余下的货款40000元理据不足，本院不予支持。原审判决驳回卢国锋主张的其余40000元货款及其利息诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人卢国锋上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卢国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 葛卫东
审判员 宁建文
二〇一六年一月十九日
书记员 何 浩
张罗澜
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第242号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶瑞珍，农民。
被申请人徐小英，农民，系叶瑞珍之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年6月19日对被申请人作出安计生征决第0002896号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年11月24日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安计生征决第0002896号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄忠莲