浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民再3号
再审申请人（原审被告）：胡舜晋，男，1976年3月24日出生，汉族，住临海市。
法定代理人:胡某(系胡舜晋父亲)，男，1948年12月11日出生，户籍住址临海市，现住临海市。
委托代理人:季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：卢海翔，女，1975年11月13日出生，汉族，住临海市。
原审被告：胡卫瑛，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍住址临海市。
再审申请人胡舜晋为与被申请人卢海翔、原审被告胡卫瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台临商初字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月9日作出（2016）浙1082民申12号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡舜晋的法定代理人胡某及其特别授权委托代理人季隆榜、被申请人卢海翔到庭参加诉讼，原审被告胡卫瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日，卢海翔向本院起诉称，两被告系夫妻关系。被告胡卫瑛在2015年6月12日因造房子资金周转困难向原告卢海翔借款人民币25万元，约定月利率为2%，被告胡卫瑛收到约定的款项后，出具了借条给原告。借款后，被告言而无信，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币25万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月12日起计算至履行完毕之日止）。原审被告未答辩。本院原审认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡卫瑛借款后，在原告催讨合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告胡卫瑛、胡舜晋夫妻关系存续期间，被告胡舜晋未能提供充分证据证明借款属被告胡卫瑛的个人债务，根据《最高人民法院关于适用
再审申请人胡舜晋申请再审称，胡舜晋和胡卫瑛是一对特殊夫妻，胡舜晋为智力三级残疾，系无民事行为能力人，其父亲胡某为法定代理人。胡舜晋和胡卫瑛所有家庭开支均由胡某负担，胡卫瑛没有必要借款用于家庭，没有在大田建房，也无大件夫妻共同财产添置。对借款真实性及数额存疑。借款即使事实，也是胡卫瑛赌债，应由胡卫瑛个人负担，不能认定为夫妻共同债务。要求再审判决撤销原判主文内容第一项，改判由原审被告胡卫瑛偿还被申请人借款本金，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。庭审最后陈述，要求撤销原审判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
被申请人卢海翔辩称，胡舜晋智力正常，具有民事行为能力。胡卫瑛以大田建房为由向被申请人借款25万元，约定月利率为2%，胡舜晋也在场，知道借款的。他们家有店面有套房被申请人才放心借款给他们。借款后，本息分文未付。被申请人不知道胡卫瑛是否赌博，也不知道借款是否用于赌博。原审判决正确，要求驳回申请人的再审请求。
原审被告胡卫瑛未作答辩。
申请再审人胡舜晋为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、胡舜晋身份证明复印件1份，拟证明申请人主体资格适格。
2、（2016）浙1082民特89号民事判决书复印件1份，拟证明申请人胡舜晋系无民事行为能力人，胡某为监护人的事实。
3、胡卫瑛于2013年7月4日出具的保证书复印件1份，拟证明原审被告的借款用于赌博且与家里无关的事实。
4、残疾人证复印件1份，拟证明申请人为智力残疾三级的事实。
5、（2015）台临商初字第2883号民事判决书1份，拟证明原审判决错误。
被申请人卢海翔经质证，对证据1无异议；证据2，真实性无异议，但认为申请人具有民事行为能力；证据3，真实性有异议，是不是原审被告书写的不清楚，是当时写的还是现在写的不清楚。不能证明借款用于原审被告赌债；证据4，真实性无异议，认为与本案无关；证据5，真实性无异议，判决是正确的。
被申请人卢海翔在再审中未提供新的证据，在原审中提供以下证据：
1、借条1份，拟证明胡卫瑛向被申请人借款并约定利息的事实；
2、中国工商银行个人网上银行取款明细1份，拟证明款项来源；
3、结婚登记申请书1份，拟证明再审申请人、原审被告系夫妻关系的事实。
再审申请人经质证，对证据1的真实性、关联性有异议。借款数额这么大，但借条上没有担保，没有抵押，不是通常的借款。债务与申请人是无关；证据2，银行汇款真实性无异议，关联性有异议，与申请人无关；证据3无异议。
原审被告未提供证据。
本院调取了2016年12月2日胡卫瑛在本院所作的谈话笔录1份。胡卫瑛陈述主要内容：胡舜晋智力不大正常，但会打牌会接送儿子读书，具有民事行为能力。借款事实，用于归还以前的借款。以前的借款用于生活开支，因无力归还，加上利息越来越多。没有参与赌博，借款也不是用于赌博。保证书是其书写事实,以前玩过六合彩，但没有亏空。认为原审判决正确，借款属于夫妻共同债务，应和胡舜晋共同归还。
经质证，再审申请人认为关于胡舜晋平时能接送儿子，具有民事行为能力，借款用于生活开支的陈述，不真实；被申请人无异议。
本院认证如下：
再审申请人提供的证据：
（一）证据1双方无异议，证据2系生效的法律文书，能证明申请人胡舜晋系无民事行为能力人，胡某为监护人的事实。故该两份证据的证明力予以确认。证据4的真实性予以确认，能证明胡舜晋智力三级残疾的事实。
（二）证据3虽是复印件，被申请人对真实性提出异议，但未提供反驳证据。结合胡卫瑛本人的陈述，本院对其真实性予以确认。因保证书系2013年所写，不能证明胡卫瑛本案的借款用于赌博，且保证书所写的借款自负的约定不具备对抗第三人的效力。
(三)证据5系本案原审判决书，其自身不能证明原审判决错误，有待本案再审后予以确认。
被申请人提供的证据：
证据3双方无异议，其证明力予以确认。
（二）申请人对证据1真实性提出异议，但未提供反驳证据，结合证据2，能证明胡卫瑛向被申请人借款的事实。故证据1、2的证明力予以确认。
本院调取的2016年12月2日胡卫瑛在本院所作的谈话笔录录，该证据经质证，结合其他证据，其相关的证据效力予以确认。
本院再审查明：
一、再审申请人胡舜晋与原审被告胡卫瑛于2002年12月17日登记结婚，婚后育有一儿一女。2014年3月21日，胡舜晋取得残疾人证，为智力叁级残疾。2016年9月29日，经温州律证司法鉴定所鉴定，胡舜晋目前的精神状态评定为：中度智力缺陷；目前民事行为能力评定为：无民事行为能力。本院于2016年10月13日作出（2016）浙1082民特89号民事判决书,判决宣告胡舜晋为无民事行为能力人，指定胡某为胡舜晋的监护人。
二、胡卫瑛于2013年7月4日出具保证书，内容：保证从今以后决不向任何人借款，不再参与任何赌博活动，如果再犯，个人自己负担，与家庭无关。
三、原审被告胡卫瑛于2015年6月12日向被申请人卢海翔借款人民币25万元，约定月利率为2%，胡卫瑛收到约定的款项后，出具了借条。借款后，原审被告本息分文未付。
本院再审认为，原审被告胡卫瑛在婚姻关系存续期间，以自己名义向被申请人卢海翔借款25万元，约定月利率为2%，事实清楚，证据充分。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原审被告胡卫瑛借款后，在原告催讨合理期限内未及时归还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于原审被告胡卫瑛、再审申请人胡舜晋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用
维持本院（2015）台临商初字第2883号民事判决。
再审案件受理费5275元，由再审申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]
审 判 长 王建平
审 判 员 朱 玛
审 判 员 周幼萍
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 婷