重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06467号
原告张健，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆金兆农业开发有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人吕麟强，董事长。
原告张健与被告重庆金兆农业开发有限公司（下称：金兆农业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人周建明，被告金兆农业公司的法定代表人吕麟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2010年8月2日，原、被告共同签订《金银花种植项目部合同》，约定原告单方出资和被告成立金银花种植项目部；被告提供合格种苗、负责指导种植技术、提供专业技术规范、负责处理种植基地的突发情况、负责专门人员建立销售网络、负责对产品销售开发新产品；一方违约应向对方支付违约金100万元。同日，双方另行签订了《金银花种苗采购合同》，约定被告向原告提供金银花种苗60000株，每株单价8元，总额为48万元，原告陆续支付被告57万元。因被告违反了《金银花种植项目部合同》的约定，没有履行提供技术支持、销售网络的义务，造成原告不但没有得到相应利润，且造成直接经济损失57万元。鉴于双方约定的违约金过高，现请求判令被告向原告支付违约金48万元。
被告金兆农业公司辩称，原告诉讼请求应当符合基本事实并符合法律规定，原告起诉的理由不充分；且违约金约定过高，应当予以减少。被告不存在违约行为，2010年12月8日，被告委派付春波进行金银花基地的技术指导和质量控制，委派叶鋐珄为常务副总负责金银花基地的日常工作、与政府的协调工作、负责市场销售和市场网络的建设工作。2010年底至2014年，被告在经营过程中多次出台金银花技术规范相关文件以指导科学种植。我公司和种植户签订的金银花种植合同明确将金银花技术规范作为合同附件发放到每位种植户手中，故不存在原告诉称的我方没有提供技术支持。2、我方与多家销售商进行了沟通、洽谈，签订了代理销售意向书；被告是中药材天地网的会员，并建立了专门的网站进行宣传。垫江县相关媒体也对我方在金银花基地的种植项目进行了多次宣传报道。3、关于开发新产品，2013年7月我方与重庆和添茂公司合作开发生产了相关系列新产品，包括金银花、玫瑰花、苦荞茶等产品。2010年被告在金银花基地经营的同时，当地政府委托被告进行茶叶育苗。故原告诉称的我方没有进行技术指导、销售、开发新产品的陈述不符合事实。原告与被告签订了金银花种植合同之后，未能按照合同约定按时支付土地租金和其他的劳动力费用，造成种植户消极怠工，产生抵触情绪，原告的上述行为属于严重违约。原告没有按约定配备进行种植基地的基础设施建设、水窖、电力设施，造成苗木大量死亡。特别是2011年大旱期间，由于原告的不作为，造成新栽的苗木死亡过半。2011年至今原告很少到刀坝乡进行管理，也没有委托他人进行管理，完全没有按照我方技术规范进行种植，导致金银花没有好的收成。原告在2013年、2014年期间原告私自将金银花销售，给被告造成了巨大损失，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，金兆农业公司作为甲方，张健作为乙方共同签订《金银花种植项目分部合同》一份，该合同主要载明：“乙方出资和甲方成立金银花种植项目分部；项目分部名称为重庆金兆道真金银花项目分部；项目分部种植品种为兆丰良种树形金银花；项目分部地址为贵州省印江县刀坝乡；乙方出资向甲方购买良种树形金银花种苗（双方另签种苗订购合同）；乙方负责合作社种植基地选址，并支付土地租金；乙方自主建设种植基地的基础配套设施，负责建设场地的水电供给，完善三通一平；乙方负责组织生产，管理合作社种植基地，并负责支付生产过程中的相关费用；乙方应遵守相关法律法规，守法经营，并按时支付土地租金和工人工资，如因乙方责任造成与土地出租方或他人的一切纠纷、矛盾均由乙方负责；合作社所生产的的产品（金银花）由甲方和乙方共同进行销售，建立销售账目，双方共管，销售所得按约定比例分配；甲方负责有偿为乙方提供合格种苗（双方另签种苗订购合同），由于种苗质量原因造成乙方经济损失，由甲方承担责任；甲方负责指导乙方种植基地选址和生产管理技术指导，并提供专业技术规范；甲方在乙方种植基地生产过程出现突发情况时应指派专门人员提供处理方案指导乙方解决；甲方应组织专门人员建立销售网络，对所生产的产品进行销售；甲方应出资修建适宜的金银花加工厂和储存库房，统一对合作社种植基地所产的金银花进行加工；甲方应组织专业人员开发新产品；项目部所生产产品销售所得扣除税金后按甲方占30%，乙方占70%（第一年产花所得收益按甲方15%，乙方85%，以后按甲方30%，乙方70%）；双方任何一方违约应向对方支付违约金人民币1000000元。”等约定事项。
2010年8月2日，张健作为甲方，金兆农业公司作为乙方共同签订《金银花种苗采购合同》一份，该合同主要约定，乙方将良种金银花（灰毡毛忍冬）种苗出售给甲方；苗木品名为灰毡毛忍冬嫁接种苗；数量为60000株；单价为8元／株；总价为480000元等内容。此后，金兆农业公司向张健提供金银花种苗，张健先后四次向金兆农业公司支付570000元（含种苗价款480000元，人工费90000元）。
现张健以金兆农业公司在履行合同中没有提供技术支持、销售网络，导致金银花种植没有收成，其支付的苗木款、人工费570000元成为客观损失，要求金兆农业公司支付违约金480000元起诉来院。
原告张健举示有如下证据：
一、《金银花种植项目分部合同》1份，拟证明原、被告的合同关系，约定了被告的合同义务及违约责任。金兆农业公司对于合同的真实性、合法性、关联性均无异议。
二、《金银花种苗采购合同》1份，拟证明被告向原告出售金银花苗木。金兆农业公司对于该合同的真实性、合法性、关联性均无异议。
三、中国建设银行存款凭条1份、收据3页，拟证明已向被告共计支付570000元，其中苗木款480000元，支付当地农民的工资报酬90000元。金兆农业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
四、《关于金银花种植事项的告知书》1份，拟证明被告没有提供种植技术及销售渠道，导致金银花没有收成，贵州省印江县刀坝乡罗南溪村委会将500亩金银花地予以铲除，恢复原耕地。金兆农业公司对告知书的真实性、合法性、关联性不予认可，告知书应当是由被告签收，但是被告一直没有收到，且存在多处疑点，应系伪造。
被告金兆农业公司举示有如下证据：
一、《关于金银花种植事项的告知书的调查回复》1份，拟证明原告举示的告知书非该村委会出具，该村委会未在上述告知书上加盖印章，刀坝乡派出所发出上述回复和说明。张健对上述调查回复的真实性予以认可，但认为派出所超出了其职权范围，该证据无效。
二、刀坝乡党委出具的《情况说明》1份，拟证明被告在刀坝乡收购金银花的事实，金银花是有产量的。张健对上述情况说明的真实性予以认可，但不认可其合法性；刀坝乡党委没有权利做出上述说明；乡党委不可能知晓是否真实收购、烘干金银花；该证据不能证明被告不存在违约行为。
三、《金银花代理销售合作协议》1份，拟证明2013年被告与秀山县红星中药材开发有限公司签订了协议，约定其收购被告的金银花。张健对该份协议的真实性无异议，仅能证明其与红星中药材开发有限公司签订了购销金银花意向，不能证明被告按照合同约定履行了技术指导的义务。
四、《金银花加工设备采购合同》1份及补充协议原件1份，拟证明被告采购了金银花加工设备。张健对该份协议的真实性无异议，但不认可其关联和其证明目的。仅证明被告采购设备搭建厂房的目的，不能证明被告按照合同约定履行了技术指导的义务。工厂是有一个，但不是被告公司名义修建，是叶鋐珄名义建造，不符合标准，导致金银花加工出来后无法销售。
五、《股东会决议》1份及《会议纪要》1份，拟证明被告对金银花种植项目有具体的人事安排，委派叶鋐珅等人负责金银花种植基地的日常工作，被告已尽到了管理义务。张健对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告公司人员到种植基地实地管理、进行技术指导。
六、《商标代理委托合同》1份，拟证明被告与第三方签订了商标代理委托合同。张健对商标代理委托合同的真实性无异议，但认为与本案无关。
七、张健书写的说明原件3页，拟证明张健曾于2013年到刀坝乡收购金银花。张健对上述说明的真实性无异议，2013年6月27日张健收金银花是事实，金银花的价格仅2元／斤，且产量很少。
八、《金银花联产承包经营合同》5份，拟证明被告和村委会、村民签订了承包合同，合同附件有技术规范等材料，在合同签订时被告已将技术指导作为重要内容进行了落实；被告在基地设立了指挥部，上述材料都可以在指挥部拿到。张健对上述合同的真实性无异议，但不认可其关联性。虽然合同上的村民是真实的，但是不能证明被告派了合格的技术人员去实地进行技术指导，也不能证明技术规范送达给原告。
九、照片16张，拟证明被告在基地有办公室、有技术人员，并对基地土壤进行了调研，也向金银花专家进行学习，我方技术人员在基地现场向种植户进行了技术指导，基地金银花生长情况以及收花等情况。张健对其中9张采花的照片的真实性无异议，其中一部分是在双方合同约定的金银花基地照的，不能证明被告提供了技术支持，仅能证明收了一部分金银花；对高峰论坛照片的真实性无异议，但与本案无关联性；对于其中配药的照片的真实性无异议，但是不能证明配药正确，无专家进行教导。
十、梵净山金银花苦荞茶产品1盒，拟证明被告研发了新产品。张健对该证据的真实性无异议，但不认可其关联性。
另查，原、被告对于本案《金银花种植项目分部合同》项下的金银花种植均以金兆农业公司名义与村委会、村民签订金银花联产承包经营合同，至今该合同项下的金银花苗木大部分已被种植户铲除的状况意见一致；但双方对种植户铲除金银花苗木的原因意见分歧，张健认为系金兆农业公司没有提供种植技术及销售渠道，金银花没有收成，导致种植户铲除了金银花苗木；金兆农业公司认为按约定张健应当支付种植户工资及土地租金，但张健后期未支付土地租金等，导致种植户产生抵触情绪铲除了金银花苗木。
上述事实，有《金银花种植项目分部合同》、《金银花种苗采购合同》、银行存款凭条、《关于金银花种植事项的告知书》、《关于金银花种植事项的告知书的调查回复》等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2010年8月2日，金兆农业公司与张健共同达成的《金银花种植项目部合同》，系双方协商一致签订，代表双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。
本案争议的焦点在于被告是否履行了合同约定的技术支持、销售网络之义务；该义务的不履行或失当履行是否导致金银花种植没有收成；原告已投资的苗木款、人工费570000元等损失与被告提供的技术支持、销售网络之义务是否存在因果关系，被告是否应当承担违约责任？按照《金银花种植项目部合同》约定被告负责生产管理技术指导、提供专业技术规范、在种植基地生产过程出现突发情况时指派专门人员提供处理方案指导乙方解决、组织专门人员建立销售网络、修建适宜的金银花加工厂和储存库房、组织专业人员开发新产品。审理中，被告举示的《金银花代理销售合作协议》、《金银花加工设备采购合同》、《股东会决议》、《会议纪要》、《商标代理委托合同》、《金银花加工设备采购合同》、《金银花联产承包经营合同》及合同附件、照片等证件材料，能够客观反映被告在履行合同中，针对约定义务所采取的方法和措施，故对被告所述已经履行了合同约定的技术支持、销售网络之义务，本院予以采信。其次，原告不能举证证明合同涉及的金银花种植没有收成或收成少的原因；现有证据也不能证明金银花种植没有收成或收成少系被告履行技术支持义务不当所致。另一方面，金银花种植及销售具有一定的时间延续性，本案《金银花种植项目部合同》项下的种植的金银花苗木大部分已由种植户铲除，导致金银花种植、销售的时间延续性终止，由此造成的损失系另一法律关系，双方可另行主张各自的权益。原告主张不能通过获得预期的利润，弥补其投资款项构成实际损失，但该损失与被告合同义务的履行缺乏必然的因果关系。
综上所述，现原告以被告没有履行合同约定的技术支持、销售网络义务，要求其承担支付违约金48万元之请求，缺乏事实根据，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张健的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4250元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕 毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 段静强