wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第159号
罪犯陈勤，男，汉族，生于1957年3月6日，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年11月8日作出（2012）嘉刑初字第197号刑事判决，认定被告人陈勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在勤杂工改造岗位上，能严格遵守岗位职责，按规定完成生产任务。2014年5月至2015年2月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈勤服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勤减去有期徒刑十�个月（刑期自2012年5月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 茹丽霞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异29号
案外人赵晶辉，现住哈尔滨市。
申请执行人陈西，现住肇东市。
被执行人王凤东，地址不详。
被执行人刘晓杰，地址不详。
本院在执行陈西诉王凤东、刘晓杰买卖合同纠纷一案中，案外人赵晶辉于2016年9月27日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵晶辉称：法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房一套，是我于2005年12月18日协议购买的，虽然该房屋没办理过户手续，但我已善意取得，故法院以（2015）肇民保字初第147号民事裁定书裁定查封该楼房和以（2016）黑1282执字第444号执行裁定书裁定拍卖该楼房，损害了我的合法权益，应停止执行并解除查封。
申请执行人陈西称，法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼，是王凤东、刘晓杰夫妻动迁安置取得。原来被执行人王凤东、刘晓杰在肇东市七南街有两间砖房，购买这两间砖房时就向我借过钱，后来和龙市德龙房地产开发有限公司开发建设馨和家园，动迁了被执行人王凤东、刘晓杰的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部钱要的这栋楼大面积楼房，该楼房的手续办理是刘晓杰的名，但尚未办理产权证。
被执行人王凤东、刘晓杰称，欠申请执行人陈西鱼料款承认，但拍卖我们的楼房抵债不同意。
本院查明，王凤东、刘晓杰是夫妻，在肇东市南七道街有两间砖房，2012年和龙市德龙房地产开发有限责任公司在肇东市南七道街开发建设馨和家园，动迁了王凤东、刘晓杰夫妻共有的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部分钱，安置和购买了这套争议的坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房，楼房手续办理的是刘晓杰名，但尚未办理产权证。2015年12月24日陈西因与王凤东、刘晓杰夫妻共有的坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房，我院以（2015）肇民保字第147号民事裁定查封了该楼房。2016年1月6日陈西将王凤东、刘晓杰诉讼到我院，我院于2016年2月26日以（2016）黑1282民初73号民事判决，王凤东、刘晓杰夫妻共同判决生效后10日内偿还欠陈西的鱼料款和利息。并承担受理费。判后王凤东、刘晓杰未上诉。依陈西申请此案件进入执行程序，在执行程序中，我院依法对该楼进行了评估作价，正预拍卖时案外人赵晶辉提出异议，并向我院提交了2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件，但即未提供任何能证明履行合同的证据，也未提供我院查封之前已合法占有该楼房的证据。
本院认为，案外人赵晶辉主张对坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房拥有所有权，仅凭2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件而无任何能证明履行合同的证据及法院查封之前已合法占有该楼房的证据做依据，不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人赵晶辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 强
审判员 凌国岩
审判员 潘立东
二〇一六年十一月十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异29号
案外人赵晶辉，男，地址哈尔滨市。
申请执行人陈西，男，地址肇东市。
被执行人王凤东，男，地址不详。
被执行人刘晓杰，女，地址不详。
本院在执行陈西诉王凤东、刘晓杰买卖合同纠纷一案中，案外人赵晶辉于2016年9月27日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵晶辉称：法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市住宅楼房一套，是我于2005年12月18日协议购买的，虽然该房屋没办理过户手续，但我已善意取得，故法院以（2015）肇民保字初第147号民事裁定书裁定查封该楼房和以（2016）黑1282执字第444号执行裁定书裁定拍卖该楼房，损害了我的合法权益，应停止执行并解除查封。
申请执行人陈西称，法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市住宅楼，是王凤东、刘晓杰夫妻动迁安置取得。原来被执行人王凤东、刘晓杰在肇东市两间砖房，购买这两间砖房时就向我借过钱，后来和龙市德龙房地产开发有限公司开发建设住宅小区，动迁了被执行人王凤东、刘晓杰的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部钱要的这栋楼大面积楼房，该楼房的手续办理是刘晓杰的名，但尚未办理产权证。
被执行人王凤东、刘晓杰称，欠申请执行人陈西鱼料款承认，但拍卖我们的楼房抵债不同意。
本院查明，王凤东、刘晓杰是夫妻，在肇东市有两间砖房，2012年和龙市德龙房地产开发有限责任公司在肇东市开发建设住宅小区，动迁了王凤东、刘晓杰夫妻共有的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部分钱，安置和购买了这套争议的坐落在肇东市住宅楼房，楼房手续办理的是刘晓杰名，但尚未办理产权证。2015年12月24日陈西因与王凤东、刘晓杰夫妻共有的坐落在肇东市住宅楼房，我院以（2015）肇民保字第147号民事裁定查封了该楼房。2016年1月6日陈西将王凤东、刘晓杰诉讼到我院，我院于2016年2月26日以（2016）黑1282民初73号民事判决，王凤东、刘晓杰夫妻共同判决生效后10日内偿还欠陈西的鱼料款和利息。并承担受理费。判后王凤东、刘晓杰未上诉。依陈西申请此案件进入执行程序，在执行程序中，我院依法对该楼进行了评估作价，正预拍卖时案外人赵晶辉提出异议，并向我院提交了2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件，但即未提供任何能证明履行合同的证据，也未提供我院查封之前已合法占有该楼房的证据。
本院认为，案外人赵晶辉主张对坐落在肇东市住宅楼房拥有所有权，仅凭2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件而无任何能证明履行合同的证据及法院查封之前已合法占�该楼房的证据做依据，不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人赵晶辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 强
审判员 凌国岩
审判员 潘立东
二〇一六年十一月十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执异29号案外人赵晶辉，现住哈尔滨市。申请执行人陈西，现住肇东市。被执行人王凤东，地址不详。被执行人刘晓杰，地址不详。本院在执行陈西诉王凤东、刘晓杰买卖合同纠纷一案中，案外人赵晶辉于2016年9月27日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵晶辉称：法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房一套，是我于2005年12月18日协议购买的，虽然该房屋没办理过户手续，但我已善意取得，故法院以（2015）肇民保字初第147号民事裁定书裁定查封该楼房和以（2016）黑1282执字第444号执行裁定书裁定拍卖该楼房，损害了我的合法权益，应停止执行并解除查封。申请执行人陈西称，法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼，是王凤东、刘晓杰夫妻动迁安置取得。原来被执行人王凤东、刘晓杰在肇东市七南街有两间砖房，购买这两间砖房时就向我借过钱，后来和龙市德龙房地产开发有限公司开发建设馨和家园，动迁了被执行人王凤东、刘晓杰的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部钱要的这栋楼大面积楼房，该楼房的手续办理是刘晓杰的名，但尚未办理产权证。被执行人王凤东、刘晓杰称，欠申请执行人陈西鱼料款承认，但拍卖我们的楼房抵债不同意。本院查明，王凤东、刘晓杰是夫妻，在肇东市南七道街有两间砖房，2012年和龙市德龙房地产开发有限责任公司在肇东市南七道街开发建设馨和家园，动迁了王凤东、刘晓杰夫妻共有的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部分钱，安置和购买了这套争议的坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房，楼房手续办理的是刘晓杰名，但尚未办理产权证。2015年12月24日陈西因与王凤东、刘晓杰夫妻共有的坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房，我院以（2015）肇民保字第147号民事裁定查封了该楼房。2016年1月6日陈西将王凤东、刘晓杰诉讼到我院，我院于2016年2月26日以（2016）黑1282民初73号民事判决，王凤东、刘晓杰夫妻共同判决生效后10日内偿还欠陈西的鱼料款和利息。并承担受理费。判后王凤东、刘晓杰未上诉。依陈西申请此案件进入执行程序，在执行程序中，我院依法对该楼进行了评估作价，正预拍卖时案外人赵晶辉提出异议，并向我院提交了2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件，但即未提供任何能证明履行合同的证据，也未提供我院查封之前已合法占有该楼房的证据。本院认为，案外人赵晶辉主张对坐落在肇东市七南街馨和家园住宅楼房拥有所有权，仅凭2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件而无任何能证明履行合同的证据及法院查封之前已合法占有该楼房的证据做依据，不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵晶辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于 强审判员 凌国岩审判员 潘立东二〇一六年十一月十九日书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执异29号案外人赵晶辉，男，地址哈尔滨市。申请执行人陈西，男，地址肇东市。被执行人王凤东，男，地址不详。被执行人刘晓杰，女，地址不详。本院在执行陈西诉王凤东、刘晓杰买卖合同纠纷一案中，案外人赵晶辉于2016年9月27日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵晶辉称：法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市住宅楼房一套，是我于2005年12月18日协议购买的，虽然该房屋没办理过户手续，但我已善意取得，故法院以（2015）肇民保字初第147号民事裁定书裁定查封该楼房和以（2016）黑1282执字第444号执行裁定书裁定拍卖该楼房，损害了我的合法权益，应停止执行并解除查封。申请执行人陈西称，法院查封并预拍卖的王凤东、刘晓杰坐落在肇东市住宅楼，是王凤东、刘晓杰夫妻动迁安置取得。原来被执行人王凤东、刘晓杰在肇东市两间砖房，购买这两间砖房时就向我借过钱，后来和龙市德龙房地产开发有限公司开发建设住宅小区，动迁了被执行人王凤东、刘晓杰的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部钱要的这栋楼大面积楼房，该楼房的手续办理是刘晓杰的名，但尚未办理产权证。被执行人王凤东、刘晓杰称，欠申请执行人陈西鱼料款承认，但拍卖我们的楼房抵债不同意。本院查明，王凤东、刘晓杰是夫妻，在肇东市有两间砖房，2012年和龙市德龙房地产开发有限责任公司在肇东市开发建设住宅小区，动迁了王凤东、刘晓杰夫妻共有的两间砖房，王凤东、刘晓杰夫妻又添了一部分钱，安置和购买了这套争议的坐落在肇东市住宅楼房，楼房手续办理的是刘晓杰名，但尚未办理产权证。2015年12月24日陈西因与王凤东、刘晓杰夫妻共有的坐落在肇东市住宅楼房，我院以（2015）肇民保字第147号民事裁定查封了该楼房。2016年1月6日陈西将王凤东、刘晓杰诉讼到我院，我院于2016年2月26日以（2016）黑1282民初73号民事判决，王凤东、刘晓杰夫妻共同判决生效后10日内偿还欠陈西的鱼料款和利息。并承担受理费。判后王凤东、刘晓杰未上诉。依陈西申请此案件进入执行程序，在执行程序中，我院依法对该楼进行了评估作价，正预拍卖时案外人赵晶辉提出异议，并向我院提交了2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件，但即未提供任何能证明履行合同的证据，也未提供我院查封之前已合法占有该楼房的证据。本院认为，案外人赵晶辉主张对坐落在肇东市住宅楼房拥有所有权，仅凭2015年12月18日赵晶辉与刘晓杰签订的买卖该楼房的合同复印件而无任何能证明履行合同的证据及法院查封之前已合法占�该楼房的证据做依据，不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵晶辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于 强审判员 凌国岩审判员 潘立东二〇一六年十一月十九日书记员 黎作山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1471号
原告高建锋。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告邵建江，又名邵建刚。
被告王伟君。
原告高建锋诉被告邵建江、王伟君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高建锋的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告邵建江、王伟君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高建锋诉称：两被告于1996年8月26日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告邵建江于2013年8月31日出面向原告借款30000元，对此，被告邵建江向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款按银行同期贷款利率的四倍计息，于2013年9月31日前归还；如被告未按约定期限归还借款本金及利息，原告有权要求被告支付由此产生的诉讼费、代理费等。上述借款期限届满后，两被告分文未还，故原告于2015年9月2日与杭州市瓜沥法律服务所签订委托代理合同，并支出代理费1000元，于2015年9月16日向法院起诉，要求：1.两被告返还原告借款30000元，并支付该款自2013年10月1日起按月利率0.5%计算至2015年9月3日止的利息3450元；2.两被告支付原告代理费1000元。
被告邵建江、王伟君未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告邵建江于2013年8月31日出面向原告借款30000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明被告邵建江、王伟君于1996年8月26日登记结婚的事实。3.由萧山区党湾镇大西村村民委员会于2015年9月14日出具的证明书1份，欲证明被告邵建江又名邵建刚的事实。4.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费1000元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告邵建江之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告邵建江作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告邵建江、王伟君婚姻关系存续期间，被告王伟君在本案诉讼中既未答辩，也未到庭参加诉讼，故案涉借款所形成的债务应认定为被告邵建江与被告王伟君的夫妻共同债务，由被告邵建江、王伟君共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵建江、王伟君于本判决生效之日起十日内返还高建锋借款30000元，并支付该款自2013年10月1日起按月利率0.5%计算至2015年9月3日止的利息3450元；
二、邵建江、王伟君于本判决生效之日起十日内支付高建锋为实现债权所支出的代理费1000元。
如邵建江、王伟君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由邵建江、王伟君负担。高建锋已预交此款，并同意邵建江、王伟君于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十月十九日
书记员 楼宇楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4533号
罪犯邓奇，出生于安徽省泗县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年11月20日作出了（2013）金兰刑初字第506-1号刑事判决，以被告人邓奇犯污染环境罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯邓奇减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓奇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓奇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓奇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓奇予以减刑一个月十天（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十三日
代书记员 郑 星
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1122号
申请人王海明。
被执行人李祥平。
被执行人韩秀香。
申请人王海明与被执行人李祥平、韩秀香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王海明以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字2245号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 王珊珊
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1325号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐冬军，男，1994年11月14日出生，汉族，出生地四川省大英县，小学文化，无业，住四川省大英县（身份证号码：）。2012年7月27日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。2014年9月16日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年9月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人唐冬军犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人唐冬军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日19时许，被告人唐冬军在成都市金牛区火车北站公交站附近，趁被害人李某不备，将其正在使用的一部苹果5型手机抢走，后被民警挡获。经鉴定，被抢夺手机价值人民币2，000元。公诉机关认为，被告人唐冬军的行为已构成抢夺罪，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人唐冬军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，赃物已追回并返还被害人李某。
上述事实，有到案经过，扣押清单及发还清单，现场照片及物证照片，价格鉴定意见书，（2012）金牛刑初字第987号刑事判决书及释放证明书，户籍证明，证人张某某的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人唐冬军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐冬军以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人唐冬军归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐冬军犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十六日起至二0一五年五月十五止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初81号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某，男，高中文化，山东金博化工有限责任公司职工。因涉嫌犯�险驾驶罪，于2016年11月4日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年10月26日23时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿滨州市沾化区永馆路由东向西行驶至沾化区利国乡裴家村附近时，因躲避公路上的玉米堆与公路北侧刘沛良家房屋相撞。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为234.35mg/100ml,属于醉酒驾驶。
同年11月4日，被告人王某主动到滨州市公安局沾化分局交警大队投案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、到案情况说明、被告人王某户籍证明、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证。2.呼气式酒精检测单。3.天津明正司法鉴定中心对被告人王某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。4.现场勘验、检查笔录。5.证人刘某、崔某证言。6.被告人王某供述与辩解。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某有自首情节，且已赔偿事故相对方损失，可对其从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫�/100毫升以上，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵胜南
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3780号
罪犯ＸＸ汉，男，1983年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯盗窃罪于2005年7月19日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年3月7日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月31日刑满释放。2012年4月9日，贵州省德江县人民法院作出（2012）德刑初字第51号刑事判决，认定ＸＸ汉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月19日起至2016年6月18日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ汉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年8月至2014年6月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ汉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯ＸＸ汉减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ汉减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执45号
申请执行人刘某。
被执行人张家口东旭冶金科技开发有限公司，住所地宣化区开发区长远路。
法定代表人刘士凡，该公司业务员。
本院依据已经发生法律效力的宣劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口东旭冶金科技开发有限公司的银行存款21847.8元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年二月一日
书记员 李小东
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申48号
再审申请人（原审原告）：高庆玉，女，汉族，1952年4月16日出生，住福建省顺昌县。
被申请人（原审被告）：张汉传，男，汉族，1959年10月1日出生，现住福建省顺昌县。
原审被告：谢礼洪，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省顺昌县。
原审被告：张秀珍，女，汉族，1969年1月22日出生，住福建省顺昌县。
再审申请人高庆玉因与被申请人张汉传保证合同及原审被告谢礼洪、张秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高庆玉申请再审称，申请人高庆玉诉谢礼洪、张秀珍及被申请人张汉传民间借贷纠纷一案，原审法院把（2015）顺民初字第1789号判决书送达给高庆玉，法律文书的主文内容之一写明：“被告张汉传对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢礼洪、张秀珍追偿。”几天后，高庆玉接到原审法院承办法官的电话，承办法官说：“判决书中的错别字需要修改，要高庆玉将判决书拿给法庭更正”，更换后的（2015）顺民初字第1789号判决书的主文内容就删除了“被告张汉传对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢礼洪、张秀珍追偿。”高庆玉认为原审法院违反法律规定免除保证人张汉传的保证责任，请求依法撤销原审法院的判决，再审改判张汉传对本案的债务承担连带责任。
本院经审查认为，关于高庆玉提出的原审法院免除张汉传的保证责任违反法律规定的问题。经查，高庆玉与张汉传在保证合同中未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张汉传按照连带责任保证承担保证责任。本案高庆玉与谢礼洪、张秀珍借款的期限为2013年7月至2013年12月31日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因高庆玉未在法定期限内的2013年12月31日届满之日起6个月内要求张汉传承担保证责任，故原审法院判决免除张汉传保证责任并无不当。综上，高庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高庆玉的再审申请。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3546号
原告：郭某，女，汉族。
委托代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款50000元及利息（利息按照月息2分自2016年8月9日计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某因经营汽车运输需要资金周转，于2016年8月8日从原告借款50000元，双方约定月息2分，借款期限为6个月。被告向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告至今未予清偿借款本金及利息。
被告张某未作答辩。
原告郭某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张某经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对郭某提供的证据认定如下：被告张某于2016年8月8日书写的借条与证人田某某、张某某的证言能够相互印证，证明被告张某于2015年1月15日，8月18日分两次向原告借款共计50000元，双方约定月息1分8厘。2016年8月8日，原、被告结算后，被告尚欠原告借款本金50000元及利息6600元。被告张某对该笔借款本金向原告郭某另出具借条一份，对该笔借款双方约定月息2分，借款期限为6个月。该笔借款本金及利息被告张某至今未予清偿。被告张某未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告郭某借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借贷关系发生时约定月息2%未超过法律规定，对原告要求被告按照月息2%计算利息的请求，应予支持。
综上所述，对原告要求被告清偿其借款本金50000元及按照月息2%自2016年8月9日计算利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内清偿原告郭某借款50000元及利息（利息按照年利率24%自2016年8月9日起计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 阴晓庆
二〇一八年一月十二日
书记 员代 莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1558号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭。
委托代理人（特别授权代理）沈培荣。
被告浙江丽景房地产开发有限公司。
法定代表人汪初良。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告浙江丽景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海东方泵业（集团）有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年八月三十日
代书记员 杨 蕊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第11-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人吴某某，男，汉族，居民，住福安市。
被执行人罗某，女，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与吴某某、罗某征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第05024号征收社会抚养费决定书已经于2013年11月27日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院于2014年2月14日作出的（2014）安执审字第52号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第52号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 缪永辉
二〇一四年六月十二日
书记员 姚仁英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1394号
原告：吴玉臣，现住哈尔滨市双城区。
原告委托代理人：刁怀义。
被告：匡贵飞。
被告：杨立军。
二被告委托代理人：李连荣，双城区五家镇法律服务所法律工作者。
原告吴玉臣与被告匡贵飞、杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年05月11日公开开庭进行审理，原告吴玉臣的委托代理人刁怀义，被告匡贵飞及二被告的委托代理人李连荣均到庭参加诉讼，原告吴玉臣、被告杨立军经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告吴玉臣诉称：2014年被告匡贵飞向原告吴玉臣借款51,800.00元，被告匡贵飞于2015年7月11日出具欠据一份双方口头约定2015年8月还清，此款到期未还，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款本金51,800.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张事实在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据2、常住人口信息卡一份，证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
证据3、欠据一份，载明欠款金额51,800.00元、欠款时间2015年7月11日，欠款人匡贵飞。
二被告辩称：本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，且将杨立军列为被告不妥。2012年至2013年期间匡贵飞给绥芬河李晓军加工服装，当时匡贵飞不认识原告，是李晓军介绍匡贵飞到原告经营的布料摊位拿布料，由于李晓军欠匡贵飞20多万服装款逃债，导致匡贵飞加工服装赔了，所以欠原告的布料款没有及时偿还。二被告认为本案是因赊购布料产生的欠款，应为买卖合同纠纷，不是民间借贷。另外原告与被告匡贵飞之间拖欠布料款是2013年以前的事情，而二被告是2014年5月在一起生活的，况且杨立军也没有在后来出具的欠据上签字，这笔布料款与杨立军无关，不应将杨立军列为被告。关于这笔布料款匡贵飞同意分期给付。
二被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，原告吴玉臣与被告匡贵飞及被告杨立军的委托代理人围绕诉请事宜进行举证、质证。被告匡贵飞、被告杨立军的委托代理人对原告提供的证据1无异议，因原告提交的证据1系公安机关出具能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。被告匡贵飞、被告杨立军的委托代理人对原告提供的证据2无异议，因原告提交的证据2系公安机关出具能够证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系，被告匡贵飞及被告杨立军的委托代理人亦承认二被告系夫妻关系，并出示结婚证一份，证明二被告于2014年5月29日经政府登记结婚，故原告提供的证据为有效证据，本院予以采信。被告匡贵飞、被告杨立军的委托代理人对原告提供的证据3真实性无异议，对出具时间、欠款数额、欠款人处签名均表示属实，但认为这笔欠款是拖欠原告的布料款，拖欠事宜发生在2013年左右，与杨立军无关。因二被告于2014年5月29日经政府登记结婚，这笔债务是被告匡贵飞婚前债务，被告杨立军不应承担责任。原告庭审表示本案诉争的债务是拖欠布料款，但认为拖欠事宜发生在2014年至2015年之间。本院认为原告提供的证据3对被告匡贵飞拖欠原告吴玉臣布料款51，800.00元、出具时间为2015年7月11日的事实具有证明效力。
通过开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：二被告系夫妻关系，于2014年5月29日经政府登记结婚。被告匡贵飞因拖欠原告布料款于2015年7月11日给原告出具欠据一份，欠款金额51，800.00元，此笔布料款拖欠时间发生在2015年7月11日之前。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告吴玉臣、被告匡贵飞的委托代理人庭审对此笔债务系拖欠布料款的事实均无异议，故原告吴玉臣与被告匡贵飞之间买卖合同合法有效，原告吴玉臣要求被告匡贵飞偿还拖欠布料款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告庭审陈述此笔布料款发生在2014年至2015年之间，具体拖欠时间不确定，但被告匡贵飞及被告杨立军的委托代理人认为此笔布料款的拖欠时间为2013年以前、出具时间为2015年7月11日及二被告于2014年5月29日经政府登记结婚，认为此笔布料款不属于夫妻共同债务。本院认为原告主张此笔布料款系夫妻共同债务，被告杨立军依法负有偿还义务，原告对此依法负有举证义务，虽被告匡贵飞为原告出具欠据时间为2015年7月11日，但具体拖欠时间为出具之前，且庭审中原告主张布料款的拖欠时间为2014年至2015年之间，被告有异义，认为拖欠时间为2013年左右，但原告在庭审中是未向本院提供合法有效证据证实准确的拖欠时间，故无法证实此笔布料款是否发生在二被告婚续期间，继而无法证实此笔货款系夫妻共同债务的事实，故原告对此应依法承担举证不能的责任，本院对原告吴玉臣要求被告杨立军承担偿还义务的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告匡贵飞给付原告布料款人民币51，800.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1,095.00元减半收取547.00元由被告匡贵飞负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 谭海波
二〇一六年五月十六日
书记员 刘润博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00083号
原告武汉中生建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街**号。
法定代表人徐银国，该公司董事长。
委托代理人袁小栋，该公司法律顾问（特别授权）。
被告李四清。
委托代理人彭显正，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
第三人李贵清。
原告武汉中生建工集团有限公司（以下简称中生公司）诉被告李四清、第三人李贵清排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员熊浩海独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告中生公司委托代理人袁小栋、被告李四清及其委托代理人彭显正、第三人李贵清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中生公司诉称：1990年经政府批准，我公司取得座落于黄陂土庙园林街3.34亩土地使用权用于建设预制厂。我公司在该土地上建造了围墙、厂门及厂房。1993年至1996年，我公司在该厂制作门窗，后停止经营。1997年至今，被告长期占用该场地。经多次交涉，被告不仅不支付土地使用费，更不腾退场地，严重侵害了我公司的合法权益。故诉至贵院，请依法判令：一、判令被告立即将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街的预制厂用地腾退给原告，并赔偿原告场地被占用期间的损失。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中生公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告的身份情况。
证据二、国家建设征用土地呈报表一份、中华人民共和国国有土地使用证一份、用地说明一份，证明原告享有对诉争土地的使用权。
证据三、武汉市企业变更通知书一份、证明一份，证明原告企业名称变更的事实。
证据四、情况反映一份、笔录一份，证明街道办就原、被告争议纠纷进行调处的情况。
被告李四清辩称：原告诉称土地，被告方承包有其中1.8亩土地，被告方有经营权证，可以证明该土地经营权归属于被告。且原告方才是影响被告经营的一方，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据一、土地经营权证书，证明被告与第三人及其家庭成员对争议的1.8亩土地拥有承包经营权。
证据二、证明一份，证明被告与第三人及其家庭成员确实拥有对争议土地的承包经营权。
第三人李贵清述称：我与被告是亲兄弟，诉讼标的物中有1.8亩土地为我与被告共同经营的，请求人民法院依法核实。
第三人李贵清为证明其主张，向本院提交了土地经营权证书一份。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：原告中生公司原为武汉市黄陂区园林建筑公司，该公司于2002年3月27日改制为：武汉市黄陂区园林建安工程有限责任公司，2004年4月9日变更登记为武汉中生建工集团有限公司。1990年，原告中生公司在武汉市黄陂县土庙镇征用旱地3.34亩开办预制厂，进行木质门窗制作，至1996年停止经营，场地遂用于放置设备。2001年12月21日，原告中生公司办理了中华人民共和国国有土地使用权证，证号：土庙国用（2001）字第006号，土地使用者：武汉市黄陂区园林建筑公司，座落：黄陂土庙园林街，用途：预制厂，使用权类型：划拨，使用权面积：3.34亩，四至：东田地，南高文想住宅，西园林街，北大库路。原告停止经营后，被告李四清即进驻该场地使用至今，现为其开办的一所驾校。嗣后，原告多次要求被告腾退未果，为此引起诉争。
被告李四清及第三人李贵清向本院提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证编号为：420116100570033，发证时间：2009年1月12日，发包方：黄陂区祁家湾街土庙社区农科所，承包方代表：李贵清，承包面积：1.8亩，地类：水田，承包方式：家庭承包。承包期限：1998年1月1日至2028年1月1日止，四至：东保顺，南房子，西街道，北路中学。
本院认为，原告中生公司在征用土地开办预制厂后，依法办理了中华人民共和国国有土地使用权证。被告李四清在未与原告达成任何协议的情况下，占有使用该场地，其行为侵害了原告的合法权益，应承担腾退场地的民事责任。原告中生公司请求判令被告赔偿场地占用期间的损失，但无相关证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李四清及第三人李贵清辩述诉讼标的物中有1.8亩土地其拥有承包经营权，但无充足的证据证实其承包经营地与本案争议标的物属同一宗土地，对该辩称理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部份依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李四清于本判决生效后三十日内将占用的座落于武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街的场地的土地使用权腾退给原告武汉中生建工集团有限公司。
二、驳回原告武汉中生建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李四清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年三月十一日
书记员 应 坤
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第579号
原告张某甲，女，1974年6月5日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张某乙，男，1972年1月9日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以双方已自行和好为由，于2012年8月15曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负
担。
代理审判员 王玉良
二0--二年八月十五曰
书 记 员 韩海川
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涞民初字第579号原告张某甲，女，1974年6月5日出生，汉族，涞水县，农民。被告张某乙，男，1972年1月9日出生，汉族，涞水县，农民。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以双方已自行和好为由，于2012年8月15曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。代理审判员  王玉良二0—二年八月十五曰书 记 员  韩海川
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初11号
原告：郭勇，男，1985年10月10日生，汉族，住普安县。
被告：陈权信，男，1963年2月10日生，汉族，住普安县。
原告郭勇与被告陈权信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告陈权信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈权信偿还所欠原告借款本金30000元及利息6600（按每月2%的利息从2016年1月27日起暂计算至2016年11月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日被告陈权信向原告郭勇借款30000元用作资金周转，并于2016年1月20日向原告出具借条，约定月息2%，一个月后偿还借款本金及利息，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。
原告郭勇在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。借条原件一份，拟证明被告陈权信向原告郭勇借款30000元的事实。
被告陈权信未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日（2015年农历12月28日）被告陈权信向原告郭勇借款30000元，约定2016年9月28日（2016年农历8月28日）还款，约定月利息为10%。以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条向原告借款后应按照约定全面履行自己的还款义务，原告郭勇要求被告陈权信偿还借款本金30000元请求应予支持，虽然其要求按照2%的月利率从2016年1月27日起计算与本院查明的借款日期不符，但其计算利息的截止日期为2016年11月27日，而被告陈权信至今仍未归还借款，故原告要求给付十个月利息6600元并未违反法律规定，故对此请求本院亦予以支持。被告陈权信经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告陈权信于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇借款本金30000元及利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告陈权信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈才宝
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审233号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郭新娟，女，1988年7月30日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费8536元及滞纳金。2016年10月25日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定，认定被执行人与崔学全于2010年6月22日在淄矿集团中心医院违法生育第一个子女女孩。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审233号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人郭新娟，女，1988年7月30日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费8536元及滞纳金。2016年10月25日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定，认定被执行人与崔学全于2010年6月22日在淄矿集团中心医院违法生育第一个子女女孩。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]鲁村第7号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月十八日书 记 员  刘光翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2141号
原告酆清，男，1965年4月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人寇树才，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人刘悦，国浩律师（上海）事务所律师。
被告吴滨洁，女，1980年12月21日出生，汉族，住上海市。
法定代理人金巧陵（被告之母），女，1954年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告酆清与被告吴滨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酆清的委托代理人刘悦到庭参加诉讼，被告吴滨洁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告酆清诉称：2013年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50万元，双方至黄浦公证处签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限为2013年6月24日至2013年8月23日，月利率为1.8%，如被告未按期归还本金，应自逾期之日起计收罚息，罚息利率系在合同约定的月利率基础上加收100%，黄浦公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。被告以其名下的本市场中路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款做抵押担保。但借款到期后，被告仅支付过两个月的利息，本金及逾期利息均未归还，原告遂向虹口区人民法院申请强制执行，但在执行过程中，被告的家属提出被告系精神病人，根据2014年6月23日司法鉴定中心对被告作出的鉴定意见书，被告患有精神分裂症，应评定为无民事行为能力人，故虹口法院裁定不予执行。原告认为，被告虽然在2014年6月23日被鉴定为无民事行为能力人，但其在2013年6月24日在黄浦公证处签订的《抵押担保借款合同》系其真实的意思表示，借款合同有效，故原告起诉要求：1、被告归还原告借款本金50万元。2、被告支付原告自2013年8月24日起至实际还款之日止的逾期利息（计算方式：以本金50万元为基数，按照月息3.6%计算）。
被告吴滨洁未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告在黄浦公证处签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2013年6月24日至2013年8月23日，月利率为1.8%，如被告未按期归还本金，应自逾期之日起计收罚息，罚息利率系在合同约定的月利率基础上加收100%。被告以其名下的本市场中路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款进行抵押担保，双方办理了抵押权登记。黄浦公证处对上述合同出具了（2013）沪黄证经字第6802号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，原告通过工商银行向被告转帐支付50万元，被告出具《借条》和《收条》。
另查：上述《抵押担保借款合同》签订后，被告支付了两个月的利息，本金未归还。原告于2013年9月2日向黄浦公证处申请办理执行公证，公证处与2013年9月9日出具（2013）沪黄证执字第277号执行证书，同日，原告向虹口区人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告的家属提出被告系精神病人，上海市第二中级人民法院因另案委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告的行为能力进行鉴定，鉴定中心于2014年6月23日作出司法鉴定意见书，载：“被鉴定人吴滨洁患有精神分裂症，无法评定其书写借条时的民事行为能力状况，目前对诉讼之事评定为无民事行为能力。”故虹口区人民法院裁定对黄浦公证处作出的（2013）沪黄证经字第6802号具有强制执行效力的债权文书不予执行。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《抵押担保借款合同》、抵押权登记证明、（2013）沪黄证经字第6802号具有强制执行效力的债权文书、询问笔录、借条及收条、工商银行个人业务凭证、（2013）沪黄证执字第277号执行证书、（2013）虹执字第3300号执行裁定书，本院调取的司鉴中心（2014）精鉴字第125号鉴定意见书等证据予以证实。
审理中，被告至本院，称其精神正常，原告亦认为吴滨洁具有行为能力，双方均申请对被告的行为能力重新进行鉴定。被告的母亲金巧陵来院称被告目前无民事行为能力，不同意重新鉴定，要求由自己继续担任被告的诉讼代理人，并对本案借款提出异议。因被告及金巧陵对鉴定之事无法达成一致，华东政法大学司法鉴定中心将鉴定申请及案卷材料退回本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2014年6月23日经司法鉴定中心评定为无民事行为能力人，被告的母亲金巧陵作为其法定代理人，对本案借款提出异议。本院认为，司法鉴定中心出具的鉴定意见书不具有溯及既往的效力，而被告未能举证证明在2013年6月24日原、被告签订《抵押担保借款合同》之时被告已经系无民事行为能力人，故应认定被告未能完成举证责任，本院根据现有证据确认原、被告于2013年6月24日在黄浦公证处签订的《抵押担保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告仅归还了两个月的借款利息，对于未履行的还款义务，应当承担民事责任。故原告要求被告归还借款50万元并支付逾期利息的主张，合法有据。关于逾期利息的计算标准，双方在《抵押担保借款合同》中约定逾期还款应支付罚息，罚息利率系在合同约定的月利率基础上加收100%，该条应视作对逾期利息所作的约定，因该标准过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴滨洁应于本判决生效之日起十日内归还原告酆清借款人民币50万元。
二、被告吴滨洁应于本判决生效之日起十日内支付原告酆清自2013年8月24日起至实际还款之日止的逾期利息（计算方式：以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告吴滨洁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，040元（原告已预交），由被告吴滨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 冯美福
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第44号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵子章。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人赵子章犯诈骗罪一案，于二О一四年十二月十九日作出（2014）北刑初字第393号刑事判决，认定：被告人赵子章�诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵子章不服，以其认罪态度好，原判对其量刑过重为由，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月9日立案并依法组成合议庭，同年3月25日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人赵子章到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人赵子章以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定赵子章诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议本院准许赵子章撤回上诉。
本院认为，原判认定2013年6月1日下午，赵子章伙同黄材林、陈则献、邓广在北流市民安镇高车村深水垌组的果山上，采取在赌局中作假的方式，骗取被害人张某的现金2万元，其行为构成了诈骗罪，并根据赵子章属主犯及具有坦白等情节，依法判处其有期徒刑九个月，并处罚金五千元，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。赵子章在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵子章撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2014）北刑初字第393号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈 华
审判员 陈一田
二〇一五年三月二十五日
书记员 马思宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02929号
原告：李某，女，1982年4月21出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王志林，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：凡某，男，1986年10月25日出生，汉族，住利辛县。
原告李某与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员武守国适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王志林、被告凡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年农历十一月二十六，双方举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方感情尚可，后因原告未能生育，原、被告之间开始发生吵闹，随着时间推移，原告与被告及其家人矛盾日益加深。导致不堪忍受，无法继续共同生活，为此，原告请求与被告离婚；依法分割共同财产。
被告凡某辩称，原、被告结婚已有5年了，感情一直很好，虽有吵闹，但达不到破裂的地步，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年农历十一月二十六，双方举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方感情尚可，后因原告未能生育，被告不能正确处理夫妻之间、家庭成员之间的矛盾，导致夫妻之间产生分歧，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的身份证复印件、结婚证、户口本复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已有5年，具有一定的感情基础，原、被告之间的矛盾是由于被告婚后不能正确处理家庭成员之间的关系造成的，双方感情尚未达到完全破裂的程度，原告李某的离婚请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 武守国
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 梁 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第433号
上诉人（原审原告）：周某。
被上诉人（原审被告）：刘某甲。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）甬海民初字第318号民事判决，于2015年4月30日向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人周某、被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于2012年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年6月开始分居。后周某因子女抚养费纠纷诉至原审法院，要求刘某甲支付儿子抚养费，双方未能协商一致，周某遂于2014年7月将孩子带至刘某甲单位，随后刘某甲让其母亲在舟山老家抚养孩子至今，周某亦撤回了抚养费诉讼。期间，周某曾偶尔探望孩子。刘某甲婚前按揭购买了位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨18幢71号804室房屋一套，登记在其名下。婚后至2015年3月13日，刘某甲共计归还该房屋按揭贷款67828.99元。原审法院另查明：周某在宁波建工股份有限公司第九分公司任资料员，2014年度总收入为30523.60元。刘某甲任职于上海铁路局宁波北站，根据其提供的证据，显示其2014年5月31日至2015年4月10日期间收入共计102730.63元。
周某于2015年2月27日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、儿子由刘某甲抚养，周某按法律规定每个月出一定抚养费，并每月至少可探视孩子一次；三、分割婚后房贷还款部分及房屋增值部分。原审审理中，周某变更第二项、第三项诉讼请求为：要求儿子由周某抚养，刘某甲每月支付抚养费4000元；分割婚后至2015年3月13日期间共同归还的房屋按揭贷款。
刘某甲在原审中辩称：同意离婚及分割婚后共同还贷部分。对于儿子的抚养权和抚养费问题，由法院公正判决，但若由周某抚养孩子，刘某甲每月支付抚养费2000元；若由刘某甲抚养孩子，周某每月支付抚养费1000元。
原审法院审理认为：双方当事人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因子女抚养及其他家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，双方未及时妥善处理家庭事务，并开始分居，致使夫妻感情破裂，刘某甲亦同意离婚，故对周某离婚之诉请予以支持。对于婚生子刘某乙的抚养权，虽然刘某乙年龄尚幼，周某主张由其抚养，但周某工作场所经常变动，无固定住所，相比周某，刘某甲工作、收入相对稳定，有固定住所，又有亲属授助，且根据《社会观护报告》显示及社会观护员陈述，刘某甲的条件更适合抚养孩子，故婚生子刘某乙随刘某甲共同生活为宜，周某可行使探视的权利。综合考虑周某的收入水平、宁波市的生活支出及子女既往抚养情况，原审法院酌定离婚后周某需每月支付孩子抚养费700元直至孩子满十八周岁时止。刘某甲辩称周某月收入5000元至6000元，并要求周某每月支付抚养费1000元，缺乏相关证据证明，原审法院不予采纳。位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨18幢71号804室房屋系刘某甲婚前按揭购买，周某主张分割婚后共同归还的贷款67828.99元，符合法律规定，原审法院予以支持，确认刘某甲应支付给周某33914.50元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（3）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许周某与刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙随刘某甲共同生活，周某自2015年4月起每月25日前支付儿子抚养费700元直至儿子年满十八周岁时止；周某可于每月单周周六上午九时至下午四时期间探视儿子刘某乙；三、位于宁波市鄞州区集士港镇格兰春晨18幢71号804室房屋归刘某甲所有，刘某甲于本判决生效之日起十日内支付周某房屋还贷分割款33914.50元；四、驳回周某、刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费300元，由周某、刘某甲各负担150元。
宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：一、周某工作地点在宁波市区，偶尔需要去工地送资料，且已与房东签订长期租房协议，故原审法院认定周某工作地点、居住场所不固定与事实不符，周某父亲亦同意帮助照顾婚生子，据此，周某有条件抚养婚生子，故要求二审法院判决变更婚生子的抚养关系。二、若法院判决婚生子由刘某甲抚养，因周某职场上升空间不大，且现整个行业不景气，故原审确定的每月700元抚养费金额过高，要求二审法院改判抚养费金额为每月400元。
刘某甲辩称：同意离婚，不同意变更婚生子的抚养关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘某甲未提供新的证据。周某向本院提供下列证据材料：1.房屋租赁合同一份，用以证明周某现已有固定居住环境。经质证，刘某甲对该份证据无异议。本院认为，因双方当事人均对该份证据无异议，故本院对该份证据予以认定，但是否据此变更孩子的抚养关系需结合其他证据予以确定。2.宁波建工股份有限公司第九分公司出具的证明一份，用以证明周某职场上升空间低，其工资水平基本保持稳定。经质证，刘某甲表示对周某职场上升空间及其工资收入状况并不知情。本院认为，周某提供的该份证据不足以证明其拟证事实，故对该份证据不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于周某主张的要求变更孩子抚养关系的上诉请求，本院经审查认为，婚生子现虽年幼，但考虑到其从出生三个月起一直由刘某甲母亲抚养至今，原审法院曾委托宁波市海曙区银发护苗工作室对婚生子的相关情况进行社会调查，对该调查内容双方当事人基本无异议。根据该份调查报告及社会观护员的陈述，婚生子由刘某甲抚养更为妥当，周某要求变更婚生子的抚养关系缺乏依据。抚养费金额的确定应根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力以及当地实际生活水平来确定。周某现在宁波建工股份有限公司第九分公司工作，年收入为30523.60元，故原审确定每月700元的抚养费金额并未超过其负担能力，其要求减少抚养费金额的诉请依据不足，本院不予支持。综上，周某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 王 慧
二〇一五年七月二十三日
代书记员 贺佳薇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00060号
原告赵爱英，女，1964年1月17日生，汉族。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告王金福，男，1953年2月11日生，汉族。
被告王周，男，1978年10月24日生，汉族。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部。
法定代表人侯宝林。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵爱英与被告王金福、王周、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告王金福、被告王金福和王周委托代理人及被告人民财产保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱英诉称，2012年9月30日18时许，赵爱英骑电动车下班回家，由东向西行驶至安林路南固现路段时与王金福驾驶的豫EHJ2**正三轮载货摩托车由西向东行驶时发生交通事故。致赵爱英受伤，电动车损坏，赵爱英入住安阳县第三人民医院住院治疗，经诊断赵爱英伤情为急性闭合性颅脑损伤，头皮裂伤并血肿，右眼外伤，颈椎、肋骨骨折等，经住院治疗16天后受经济条件制约好转出院。该事故经公安交通部门认定，王金福负事故全部责任。事故车辆系王金福之子王周所有。该车在人民财产保险公司投保有交强险。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共43644元。
被告王金福、王周辩称，赵爱英的损失应在交强险限额之内有保险公司承担，赵爱英受伤后，王周垫付医疗费2500元，要求保险公司返还。
被告人民财产保险公司辩称，该车在自己公司投有交强险，根据保险条款约定，司机无证驾驶，自己公司对于赵爱英的损失不予赔付。根据法律规定，如判自己公司承担责任，自己公司有权向司机和车主追偿，自己公司对于原告的诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年9月30日18时许，在安林路南固现村路段，被告王金福无证驾驶被告王周所有的豫EHJ2**正三轮载货摩托车由西向东行驶时与原告赵爱英驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、赵爱英受伤的交通事故。该事故经安阳县公安局处理，认定被告王金福负事故的全部责任，原告无责任。事故发生的当天，原告入住安阳县第三人民医院，原告伤情诊断为颈椎骨折、肋骨骨折，住院16天，支出医疗费8660.19元。原告在柳园中心卫生院购药共花费700元。被告王周已给付原告赔偿款2500元。2013年4月8日，经本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行了鉴定，原告构成十级伤残。豫EHJ2**正三轮载货摩托车的交强险投保于被告人民财产保险公司且该事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、交强险保单、医疗费单据、处方笺、鉴定费单据复印件、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、被告人民财产保险公司提交的保险条款及原被告的陈述予以证实。上列证据经庭审举证、质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告王金福无证驾驶被告王周所有的豫EHJ2**正三轮载货摩托车沿安林路由西向东行驶时与原告赵爱英驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损、赵爱英受伤的交通事故。该事故经安阳县公安局处理，认定被告王金福负事故的全部责任，原告无责任。原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告提交的车损发票联不足以证明车损的存在，故其要求的车损由本院酌定。原告提交的停车费单据不属于本案赔偿范围，故本院不予采信。原告的误工时间本院酌定，误工标准按河南省职工平均工资计算。原告请求的交通费由本院酌定。原告的损失为医疗费9360.19元、营养费160元、住院伙食补助费240元、护理费480元、误工费9200元、交通费300元、伤残赔偿金15048元、精神抚慰金5000元、车损300元、鉴定费700元。豫EHJ2**正三轮载货摩托车的交强险投保于被告人民财产保险公司，且原告损失在交强险责任限额内，故原告损失由被告损失由被告人民财产保险公司予以赔偿。被告人民财产保险公司辩称司机无证驾驶造成的损失不属于其赔偿范围，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱英赔偿款人民币38288.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890减半收取445元，由被告王金福负担375元，原告赵爱英负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一三年七月二日
书 记 员 林 莉
赔偿清单
医疗费9360.19元
住院伙食补助费15元/天×16天＝240元
营养费10元/天×16天＝160元
误工费92元/天×100天＝9200元
护理费30元/天×16天＝480元
交通费300元
鉴定费700元
车损300元
残疾赔偿金7524元/年×20年×10%＝15048元
精神抚慰金5000元
共计：40788.19元
被告保险公司应赔偿被告：
40788.19元-2500元＝38288.19元
1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第804号
原告张成，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
被告赵子彬，男，1962年11月10日出生，汉族，农民。
原告张成与被告赵子彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加了诉讼，被告赵子彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成诉称，被告于2014年11月借原告20000元，约定于2015年元旦还款。现被告一至推托，故起诉，请求法院判令被告偿还原告20000元，诉讼费由被告负担。
被告赵子彬未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
欠据一枚。证实被告赵子彬欠原告20000元。
经庭审核实，原告递交的以上证据，客观真实，与本案具有关联性，本院确认对本案具有证明效力。
经审理查明，2014年11月27日，被告借原告20000元，并为原告出具欠据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告人民币应当予以偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子彬于本判决生效后十日内偿还原告张成欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告赵子彬负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年三月十二日
书记员 周 磊
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第144号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张某甲，群众，户籍所在地：河北省新乐市，个体工商业者。因涉嫌污染环境罪于2013年10月25日被新乐市公安局刑事拘留，2013年11月7日经新乐市人民检察院批准被依法逮捕，2013年12月27日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）236号起诉书，指控被告人张某甲犯污染环境罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲在一级水源保护区内无证开办废旧塑料加工厂，自2012年开始利用购买的废旧塑料作原料，冲洗后破碎加工成塑料颗粒销售，张某甲自生产以来从废旧塑料中分拣出1吨左右的一次性注射器、一次性输液器、塑料输液瓶塞（部分插有一次性输液器插瓶针并带部分输液管）等医疗废物进行清洗、破碎，清洗后将废水排入院外渗坑，然后再将破碎料直接销售给其他客户谋利。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场照片、新乐市环境保护局现场检查笔录、现场照片、河北省环境保护局2009年1月4日：冀环控（2009）4号《关于印发﹤河北省城市集中式饮用水水源保护区划分﹥的通知》、新乐市水源保护区分布图、张某甲塑料加工点位置、新乐市环保局关于被告人张某甲的加工点在沙河地下水一级水源保护区范围内的证明、证人张某乙、张某丙、张某丁证言、被告人张某甲供述、被告人张某甲无前科证明、户籍信息等证据。
本院认为，被告人张某甲违反环境管理法规，在一级水源保护区内利用渗坑排放清洗医疗废物的废水，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）15号第一条第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 任 涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 张建军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5080号
原告齐某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告齐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告经人介绍相识一年左右于2008年3月10日登记结婚，婚后生育一女，名齐某，现年5周岁。双方婚后感情一般。2008年10月20日被告带着刚满月的女儿离家出走至今未归，被告出走之后原告多方查找无果。被告出走的原因原告也不清楚，被告离家出走至今已有五年，现夫妻感情已彻底破裂，所以原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女齐某随被告生活，抚养费由被告承担；3、案件受理费用由被告承担。
原告齐某某提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、常住户口登记卡一份，证明婚生女齐某的出生日期。
3、天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会出具的证明信一份，证明被告于2008年10月带孩子离家出走至今未归。
被告张某某未答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3真实客观，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，双方于2008年3月10日登记结婚，2008年9月12日生育一女取名齐某。2008年10月20日被告带着女儿齐某家出走至今未归。2013年9月原告以诉称之理由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不注意珍惜夫妻感情，被告自2008年10月离家出走后与原告分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告主张离婚，本院依法准予离婚。关于子女抚养问题，因婚生女齐某现随被告生活，继续随母亲生活更有利于孩子的身心成长，齐维静可依据法律规定随时向其父亲主张权利要求给付抚养费。另外鉴于本案被告未出庭，对于双方的婚前及婚后财产无法核实，故对此本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女齐某随被告张某某生活。
三、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费300元，合计500元，原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵俊兰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初235号
起诉人:岳军卫，男，1976年2月4日生，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院收到岳军卫的起诉状，起诉人岳军卫向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人赔偿因事故造成营运车辆停运费、驾驶员失业费、车辆折旧费、挂靠管理费、车辆受损鉴定费、交通费、乘客检查费、车辆修理费、施救费共计21478元。事实和理由：2017年11月19日，被起诉人赵晓娜驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿定鼎大桥下方道路由东向南左转行驶到定鼎大桥西侧辅道时，违反交通规定与起诉人驾驶的豫Ｃ×××××号出租车发生碰撞，事故造成乘客李凤茹受伤，起诉人车辆受损。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，应当由侵权行为发生地或者被告住所地法院管辖。本案中，侵权行为发生地、被起诉人的住所地均不在老城区辖区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对岳军卫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 李西平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1794号
原告范＊，女，1981年7月2日出生，汉族，农民。
被告张＊，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范＊与被告张＊离婚纠纷一案中，因原告范＊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由范＊负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年六月十九日
书记员 姚龙武
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第428号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告程万柱。
本院在审理原告白城市洮北区农村信用合作联社诉被告程万柱借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 李雨祥
二〇一三年八月五日
书记员 邢 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17948号
原告（反诉被告）北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司.
委托代理人：郭屹，女。
委托代理人：周志芳，北京市建孚律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市雪花冷冻箱厂。
委托代理人：周宙，男。
委托代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称金隅物业公司）与被告北京市雪花冷冻箱厂（以下简称雪花厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯镜适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告金隅物业公司之委托代理人郭屹，周志芳，被告雪花厂之委托代理人周宙、刘飞跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隅物业公司诉称，我公司是海淀区建西苑小区物业管理单位，为建西苑小区提供供暖服务。2000年7月12日，我公司与雪花厂签订《供暖协议书》，约定雪花厂职工马ＸＸ所居住的建西苑小区Ｘ室的供暖费用由雪花厂负担。我公司履行了合同义务，但雪花厂却拖欠2006年11月15日至2013年3月15日的取暖费。因自2004年开始北京市使用燃气供暖，每平米每采暖季30元，故雪花厂欠费14246.4元。虽经我公司多次催要，但雪花厂一直未付。故起诉要求雪花厂给付取费费14246.4元，诉讼费由雪花厂承担。
雪花厂辩称，按照2009年的北京供热采暖管理办法规定，从2010年起我厂与金隅物业公司签订的供暖协议不应在履行，金隅物业公司应直接向用户收取供暖费用，我厂没有向其支付供暖费的义务和责任。在供暖协议上明确有缴费单价和金额，2010年以前应按照合同确认的金额计收供暖费。现没有证据证明原告是否依据协议约定提供供暖服务，故我方不会与其交纳供暖费。而且我厂自1995年起即停产，现在已经资不抵债，现在全部财产已经被一中院查封，也无力支付供暖费，故不同意金隅物业公司的诉讼请求。并提出反诉，要求解除双方之间签订的供暖协议书。
金隅物业公司针对雪花厂反诉辩称，双方之间的供暖协议是经过协商之后签订的。2009年北京市供热采暖管理办法是地方性规定，不能对抗法律，在没有新法律出台之间，我公司有权依协议向雪花厂主张供暖费。
经审理查明，2000年7月12日，甲方雪花厂（马ＸＸ）与北京富民晋元物业管理中心（乙方）签订《供暖协议书》，约定甲方居住乙方负责供暖的房屋，甲方按国家有关规定每年5月1日-10月1日一次性交纳取暖费……乙方在国家规定供暖期间内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务工作……甲方Ｘ户（现为建西苑小区Ｘ室），67.84平方米，取暖费单价16元／㎡。该协议未约定合同履行期限。
协议签订后，北京富民晋元物业管理中心开始提供供暖服务。但雪花厂未交纳2006年11月15日起至2013年3月15日期间上述房屋的供暖费。
另查，北京富民晋元物业管理中心于2007年8月23日工商注册名称变更为北京富民晋元物业管理有限责任公司。2011年8月30日北京富民晋元物业管理有限责任公司变更撤并重组为北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司，随后北京富民晋元物业管理有限责任公司经工商注册注销。2012年4月23日，北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司经工商注册名称变更为北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司。
再查，2004年北京富民晋元物业管理中心进行煤改气的锅炉改造，供暖费用上涨为每建筑面积每平方米30元。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、工商部门证明、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。双方所签《供暖协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效协议，双方均应全面履行。雪花厂应当如约支付供暖费。金隅物业公司要求支付供暖费，请求合理，证据充分，本院予以支持。现雪花厂所提解除协议的理由并不成立，且金隅物业公司亦不同意解除，故对雪花厂的反诉主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市雪花冷冻箱厂于本判决生效后五日内向北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司交纳二〇〇六年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费人民币一万四千二百六十四元四角；
二、驳回北京市雪花冷冻箱厂要求解除与原北京富民晋元物业管理中心签订的《供暖协议书》的反诉诉讼请求。
如果北京市雪花冷冻箱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元（已由北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司预付），由北京市雪花冷冻箱厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费五十元（已由北京市雪花冷冻箱厂预付），由北京市雪花冷冻箱厂负担，已交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一四年二月十七日
书记员 包立娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第1029号
原告胶州市农村信用合作社联社张应信用社，住所地胶州市张应镇驻地。
负责人王国强，主任。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告董淑义，男，1958年10月16日生，汉族，农民，住胶州市。
被告董淑照，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住胶州市。
被告董淑友，男，1966年7月24日，汉族，农民，住胶州市。
被告刘元瑞，男，1956年2月3日生，汉族，农民，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社张应信用社诉被告董淑义、董淑照、董淑友、刘元瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金英到庭参加诉讼，被告董淑义、董淑照、董淑友、刘元瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市农村信用合作联社张应信用社诉称，2007年9月29日原被告签订了（0612）农信借字（2007）第（2045）号《农户最高额保证担保借款合同》一份。2008年9月30日，原告依照该合同约定向被告董淑义发放贷款20000元，月息10.2‰,逾期偿还的利率上浮50%，由被告董淑照、董淑友、刘元瑞为董淑义提供保证担保，承担连带保证责任。另依照合同约定，原告实现债权的律师费亦由被告负担。该贷款于2009年9月29日到期后，被告拒不偿还借款本金19996.6元及利息。请求判令被告偿还原告借款本金19996.6元及利息、律师费。
被告董淑义、董淑照、董淑友、刘元瑞未答辩。
经审理查明，2007年9月29日，借款人董淑义及保证人董淑照、董淑友、刘元瑞与原告签定了（0612）农信借字（2007）第（2045）号《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定自2007年9月29日起至2009年9月29日止，原告向被告董淑义提供最高贷款限额不超过人民币20000元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款合同第二条约定，借款人应按借款借据订立的期限归还借款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率3‰计收利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔借款到期日日后两年。如借款人、贷款人签订延期还款协议，则保证期间应延长。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定向被告董淑义提供借款20000元，2008年9月30日的借款凭证记载，借款日期为2008年9月30日，到期日期为2009年9月29日，月息10.2‰，利随本清。该借款本息，除从被告董淑义开户银行存折上扣除的3.4元外，剩余本金19996.6元及利息被告至今未付。
另，原告庭审中提交该案的诉讼代理费（律师费）2000元的发票存根1份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、律师费发票、当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告胶州市农村信用合作联社张应信用社与借款人董淑义及保证人签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人董淑义履行了发放借款的义务。原告要求借款人偿还借款，理由正当，应予支持。被告董淑义借款不还，引起纠纷，应负全部责任。对原告主张的诉讼代理费2000元，因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。被告董淑照、董淑友、刘元瑞作为保证人，在董淑义不履行还款义务的情况下，应对董淑义所欠借款及利息、诉讼代理费承担连带清偿责任。被告董淑义、董淑照、董淑友、刘元瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董淑义偿付原告胶州市农村信用合作联社张应信用社借款本金人民币19996.6元并负担借款利息（自2008年9月30日至2009年9月29日，按月息10.2‰计算；自2009年9月30日至被告还款之日止的借款利息按合同约定利率上浮50%计算）。于本判决生效后十日内给付。
二、被告董淑义支付原告胶州市农村信用合作联社张应信用社诉讼代理费2000元，于本判决生效后十日内给付。
三、被告董淑照、董淑友、刘元瑞对上述债务承担连带清偿责任。保证人董淑照、董淑友、刘元瑞承担保证责任后，有权向债务人董淑义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年六月二日
书记员 郭文全
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1667号
原告：苗春清，男，1939年4月5日出生，汉族，住冀南新区。
委托代理人：张树峰，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
被告：苗金锁，男，1972年2月5日出生，汉族，住冀南新区。
委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
原告苗春清与被告苗金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告苗春清于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗春清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗春清撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告苗春清负担。
审判员 石永军二〇一七年十月二十五日
书记员 董 春 节
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审267号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人莱州市城港路街道朱由四村村民委员会。
法定代表人由良洪，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕153号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市城港路街道朱由四村村民委员会自2016年3月，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道朱由四村耕地（基本农田）231.69平方米（合0.35亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年5月16日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕153号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市城港路街道朱由四村村民委员会退还非法占用的231.69平方米土地；2、限莱州市城港路街道朱由四村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的231.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币陆仟玖佰伍拾元柒角整（¥6950.7元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月20日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的231.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕153号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市城港路街道朱由四村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的231.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 栋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00156号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京市江宁区碧水湾西园业主委员会，住所地在江苏省南京市江宁区胜利西路18号。
负责人：管怀伦，该业主委员会主任。
南京市江宁区碧水湾西园业主委员会（以下简称碧水湾业委会）诉南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）、江苏华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)宁行诉终字第52号行政裁定，已经发生法律效力。碧水湾业委会不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碧水湾业委会向本院申请再审称：本案中碧水湾业委会与华宇公司之间并没有所谓的“民事争议”，二审裁定“本院认为”部分称华宇公司“就涉案房屋向江宁区房产管理局申办登记，并提交了该地块项目的立项批复文件、国有土地使用证明平面图、建设工程规划许可证、工程竣工验收报告等登记材料”属于未审先判。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
2013年11月30日，碧水湾业委会以江宁住建局为被告、华宇公司为第三人向南京市江宁区人民法院起诉称：位于南京市江宁区碧水湾西园的一座约4600平方米的房屋，该房屋的开发商为华宇公司。该房屋在建设之初规划即为“公共建筑”，华宇公司在宣传资料中冠以“会所”、“社区服务中心”之称。但2004年8月11日，江宁住建局在明知房屋为全体业主的情况下却登记给华宇公司，并向华宇公司发放了房屋所有权证。2008年左右，碧水湾业委会向法院提起诉讼也一直未果。故请求：江宁住建局撤销为华宇公司持有的江宁区房产证号0175《房屋所有权登记表》的登记行为。
一审法院认为：首先，当事人对房屋权属有争议，提请撤销登记的，应先行解决民事争议。其次，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，最长不得超过２年。2004年8月，诉争房屋已登记在华宇公司名下，2008年碧水湾业委会知道此事，但至2013年11月才向该院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）、（十一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定，该院裁定：对碧水湾业委会的起诉不予受理。
碧水湾业委会不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出（2014）宁行诉终字第52号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。碧水湾业委会仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年10月17日作出（2014）宁行监字第70号行政裁定：驳回碧水湾业委会的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。因碧水湾业委会主张涉案房屋系全体业主所有的公共设施，故提起本案诉讼，要求撤销江宁住建局的房屋所有权登记行为。根据上述规定，碧水湾业委会应当就案涉房屋的权属问题先与华宇公司解决民事争议。故其提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定对碧水湾业委会的起诉不予受理并无不当。碧水湾业委会的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区碧水湾西园业主委员会的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00156号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南京市江宁区碧水湾西园业主委员会，住所地在江苏省南京市江宁区胜利西路18号。负责人：管怀伦，该业主委员会主任。南京市江宁区碧水湾西园业主委员会（以下简称碧水湾业委会）诉南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）、江苏华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)宁行诉终字第52号行政裁定，已经发生法律效力。碧水湾业委会不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧水湾业委会向本院申请再审称：本案中碧水湾业委会与华宇公司之间并没有所谓的“民事争议”，二审裁定“本院认为”部分称华宇公司“就涉案房屋向江宁区房产管理局申办登记，并提交了该地块项目的立项批复文件、国有土地使用证明平面图、建设工程规划许可证、工程竣工验收报告等登记材料”属于未审先判。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。2013年11月30日，碧水湾业委会以江宁住建局为被告、华宇公司为第三人向南京市江宁区人民法院起诉称：位于南京市江宁区碧水湾西园的一座约4600平方米的房屋，该房屋的开发商为华宇公司。该房屋在建设之初规划即为“公共建筑”，华宇公司在宣传资料中冠以“会所”、“社区服务中心”之称。但2004年8月11日，江宁住建局在明知房屋为全体业主的情况下却登记给华宇公司，并向华宇公司发放了房屋所有权证。2008年左右，碧水湾业委会向法院提起诉讼也一直未果。故请求：江宁住建局撤销为华宇公司持有的江宁区房产证号0175《房屋所有权登记表》的登记行为。一审法院认为：首先，当事人对房屋权属有争议，提请撤销登记的，应先行解决民事争议。其次，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，最长不得超过２年。2004年8月，诉争房屋已登记在华宇公司名下，2008年碧水湾业委会知道此事，但至2013年11月才向该院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）、（十一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定，该院裁定：对碧水湾业委会的起诉不予受理。碧水湾业委会不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出（2014）宁行诉终字第52号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。碧水湾业委会仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年10月17日作出（2014）宁行监字第70号行政裁定：驳回碧水湾业委会的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。因碧水湾业委会主张涉案房屋系全体业主所有的公共设施，故提起本案诉讼，要求撤销江宁住建局的房屋所有权登记行为。根据上述规定，碧水湾业委会应当就案涉房屋的权属问题先与华宇公司解决民事争议。故其提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，一、二审裁定对碧水湾业委会的起诉不予受理并无不当。碧水湾业委会的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回南京市江宁区碧水湾西园业主委员会的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月二十三日书 记 员  李云洁