wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13210号
原告：肖炜铭，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曹海洲、郑希恺，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：钟长华，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告肖炜铭与被告钟长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖炜铭及其委托诉讼代理人曹海洲到庭参加诉讼。被告钟长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖炜铭向本院提出诉讼请求：钟长华立即归还借款16万元及利息（以16万元为基数按月利率2%标准，自2015年6月20日计至实际还清之日）。事实和理由：2015年6月20日，钟长华因资金紧张向肖炜铭借款16万元，约定月息5分，未约定还款期限，随借随还。此后肖炜铭向钟长华主张还款时，钟长华却拒不还款，故提出如上诉讼请求。
钟长华没有答辩。
经审理查明，2015年2月11日、2月22日、2月23日、2月24日、2月25日、3月1日、3月3日，肖炜铭通过民生银行湖里支行分别向钟长华建设银行汇款32000元、中信银行20000元、25000元、30000元、35000元、8000元、10000元，合计16万元。2015年6月20日，钟长华出具一张《借条》，载明“兹向肖炜铭先生借来人民币壹拾陆万元整（￥160000），利息五分/月。特此据，”下方有钟长华的签名及身份证号码。肖炜铭庭审中陈述：其于2014年底通过朋友认识钟长华，钟长华以资金周转为由向其陆续借款，期间钟长华有还款，经双方结算后尚欠本金16万元。
以上事实有肖炜铭提供的《借条》、民生银行业务回单，以及当事人陈述证实，钟长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。肖炜铭主张钟长华尚欠其借款本金16万元，有借条及银行回单证实，故对其该项请求予以支持。由于双方约定利率过高，肖炜铭主张按月息2分计算，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟长华应自本判决生效之日起十日内偿还肖炜铭借款本金16万元及利息（以16万元为基数，按月息2分计算，自2015年6月21日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4356元，由钟长华负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1021号
罪犯曾士贵，男，1978年7月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
本院于1998年12月18日作出了（1998）一中刑初字第2535号刑事判决，以被告人曾士贵犯抢劫罪、盗窃罪、窝藏赃物罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年3月25日以（1999）高刑终字第283号刑事裁定，维持对曾士贵的判决。北京市高级人民法院于2001年9月4日以（2001）高刑减字第506号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2002年9月6日以（2002）二中刑减字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2004年5月26日以（2004）二中刑减字第1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。本院于2005年10月17日以（2005）一中清刑减字第1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年1月19日以（2007）一中清刑减字第151号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年4月20日以（2008）一中清刑减字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年6月20日以（2009）一中清刑减字第1111号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年3月10日，提出对罪犯曾士贵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯曾士贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯曾士贵予以减刑。
经审理查明，罪犯曾士贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯曾士贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾士贵减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2001年9月4日起至2014年7月3日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01258-3号
原告周保斌，男，1971年8月3日生，汉族。
被告江西中盛建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1栋14-1。
法定代表人沈荣贵。
本院在审理原告周保斌与被告江西中盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周保斌于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保斌申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保斌撤回对被告江西中盛建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，诉讼保全费370元，由原告周保斌负担。
审判员 钟永建
二〇一四年四月三十日
书记员 唐艺铭
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第515号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月22日晚9时许，被告人孙某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××微型轿车行驶至永嘉县东城街道渭石村时，因倒车与停放在路边的浙C×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。经交警部门认定，被告人孙某甲负事故全部责任。经理化检验，被告人孙某甲血液中的乙醇含量为153mg／100ml血。
2015年4月24日，被告人孙某甲家属与被害人曾某达成调解协议，并已赔偿对方经济损失共计2150元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、孙某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单复印件、在逃人员、违法犯罪人员信息查询结果、调解协议及赔偿凭证，道路交通事故认定书，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人经济损失，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李佳儒
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2148号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：郭建兵，男，生于1972年12月15日，汉族，江油市人。
被告：陈菊华，女，生于1970年9月17日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月11日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉郭建兵、陈菊华金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年4月8日以“被告外出务工，去向不明，无法提供准确送达地址”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤回对被告的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告郭建兵、陈菊华的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年四月八日
书记员 罗 练
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1976号
原告新郑市龙湖镇凯程蛋糕加工坊，住所地：新郑市。
经营者王俊敢。
原告芮庆伟，男，汉族，1979年2月2日，住河南省漯河市郾城区。
二原告共同委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
二原告共同委托代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。
被告郑州东顺货运有限责任公司，住所地：郑州市二七区河南万客来食品城南院东配楼22-23号。
法定代表人鲁水全。
被告鲁水全，男，汉族，1984年3月4日生，住河南省兰考县。
被告刘华，女，汉族，1984年3月30日生，住河南省兰考县。
原告新郑市龙湖镇凯程蛋糕加工坊（以下简称凯程加工坊）、芮庆伟诉被告郑州东顺货运有限责任公司（以下简称东顺公司）、鲁水全、刘华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张春贵到庭参加了诉讼。被告东顺公司、鲁水全、刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王俊敢系凯程加工坊登记的经营者，芮庆伟与王俊敢系合伙关系，二原告共同经营凯程加工坊。被告东顺公司系鲁水全自然人独资公司，被告鲁水全在其公司经营中，不能证明其个人财产独立于公司财产。被告刘华系被告鲁水全的妻子，被告东顺公司的业务收入款均系通过被告鲁水全、刘华夫妻个人账户结算。被告刘华作为鲁水全的妻子应对鲁水全负有清偿义务的债务负连带清偿责任。2016年1-4月，原告前后共将价值14488元发给客户的商品交由被告运输并委托被告收款，被告收到原告货物后向原告出具了东顺公司货运单。之后，被告既不向原告出示货物送达给客户的手续，也未将相应货款与原告清算。后原告催问货运情况，被告口头称原告委托其运输的商品均已送给客户，且其已收到客户的付款。原告多次向被告追要货款，被告一直以经营困难为由拒不将货款归还给原告。为维护原告权利，故诉至法院。请求依法判令：1、被告东顺公司和被告鲁水全向原告返还货款14488元；2、被告东顺公司和被告鲁水全向原告支付自2016年5月26日至清偿之日的逾期还款利息；（暂计529元，自2016年5月26日至2016年12月31日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）3、被告刘华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用判由三被告承担。
原告提交的证据：1、合伙经营合同1份；2、东顺公司转账回执单1份、货运单3份；3、私营企业基本注册信息查询单；4、证明2分；5、鲁水全、刘华婚姻登记情况一份；6、起诉状1份、东顺公司转账回执单1份、理财金账户历史明细清单2份（均系复印件）。
被告东顺公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告鲁水全未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告刘华未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年3月-5月，原告委托被告东顺公司送货并代收货款。截止2016年5月份，被告东顺公司为原告代收货款中四笔共14488元，至今未返还原告。
另查明，被告东顺公司为自然人独自公司，法定代表人为鲁水全，股东为鲁水全。被告鲁水全在经营公司期间，适用个人银行账户结算公司业务。被告刘华与被告鲁水全系夫妻关系，于2005年11月14日在兰考县民政局登记结婚。
本院认为，本案中，被告东顺公司受原告委托送货并代收货款，至今尚欠原告货款14488元，未予返还，上述事实有东顺公司出具的转账回执单及货运单为据，故对原告要求被告东顺公司返还货款14488元及利息的请求，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告鲁水全承担责任的请求，经查，被告鲁水全在经营公司期间，使用个人银行账户对公司业务进行结算，而东顺公司为一人公司，故鲁水全作为公司股东应对上述债务承担连带责任。因上述债务发生在被告鲁水全与被告刘华婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘华应与被告鲁水全一起承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华于本判决生效之日起十日内返还为原告新郑市龙湖镇凯程蛋糕加工坊、芮庆伟代收的货款14488元及利息（利息自起诉之日即2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款的利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵浩羽
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426财保6号
申请人：肖定生，男。
被申请人：彭学军，男。
申请人肖定生与被申请人彭学军诉前财产保全一案，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款、扣押被执行人XXX奔驰车一辆、冻结被申请人彭学军在XXX的股份等共计价值相当于2，000，000元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭学军的银行存款、扣押被执行人XXX奔驰车一辆、冻结被申请人彭学军在XXX的股份等共计价值相当于2，000，000元的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人肖定生负担。
申请人在人民法院采取保全措施之日后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王雪华
审 判 员 彭志明
代理审判员 蔡移贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭 晴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初852号
原告：东港市长山镇新颖铝塑门窗加工部，住址，东港市长山镇。
经营者：王家清，男1954年2月3日出生，汉族，现住东港市长山镇。
被告：刘兴全，男，出生时间民族及职业不详，现住东港市新城区。
本院在审理原告东港市长山镇新颖铝塑门窗加工部与被告刘兴全买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市长山镇新颖铝塑门窗加工部撤回起诉。
案件受理费30�，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月八日
书记员 于春燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1428号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1913号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日，被告人黄某甲向陈某甲租用黑色天籁轿车一辆，每日费用300元。为了偿还债务，被告人黄某甲于2015年5月15日18时许，驾驶租来的车辆找到被害人郑某乙家里，谎称自己的车子没有行驶证不能上高速去金华监狱看父亲为由，向被害人郑某乙借用白色丰田牌卡罗拉轿车一辆，并将黑色天籁轿车留给郑某乙。当日20时许，被告人黄某甲将骗到手的丰田卡罗拉轿车以人民币3万元的价格抵押给他人，实际得款25500元。经鉴定，丰田卡罗拉轿车价格为9万元。现该车辆已找回并归还郑某乙，被告人黄某甲家属与郑某乙已达成调解协议。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、借车协议、调解协议书、谅解书、机主信息、通话记录、银行交易明细、前科情况核实证明、户籍证明、证人叶某、缪某、陈某甲、左某、郑某甲、陈某乙、黄某乙的证言，到案经过、情况说明、被害人郑某乙的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲系初犯，案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本案民事部分已调解并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某甲九个月以上一年三个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶培斌
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第325号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林开颜。
被执行人陈凤兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林开颜、陈凤兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林开颜、陈凤兰于2010年6月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月13日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定书，决定对林开颜、陈凤兰征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月14日、2014年7月10日向林开颜、陈凤兰依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）040号征收社会抚养费催告书。被执行人林开颜、陈凤兰尚欠66700元。被执行人林开颜、陈凤兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林开颜、陈凤兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林开颜、陈凤兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第325号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人李学钊，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人陈水仙，女，1985年09月19日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行其作出的永计生征字（2014）第051号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李学钊、陈水仙违法多生育一个子女的行为，于2014年3月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月11日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征字（2014）第051号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费73425元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人李学钊、陈水仙依法送达了永计生征字（2014）第051号征收社会抚养费决定书，并于2014年4月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人李学钊、陈水仙作出的永计生征字（2014）第051号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2014）第051号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年六月二十七日
书记员 雷 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1242-1号
申请执行人：周松论，农民。
被执行人：菏泽鹏远市政工程有限公司
法定代表人：刘伟旗，总经理。
被执行人：张磊，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书，于2016年08月16日向被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司自收到（2016）鲁1702执1242号执行通知书起三日内履行（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书确定的内容，但被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在浦发银行菏泽分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在浦发银行菏泽分行（账号：2523）上的存款元。期限为一年，从2016年8月16日至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年八月十六日
书记员 郑红娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03380号
原告：杨某某。
被告：高某某。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月17日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序公开进行审理.原告杨某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年农历正月十四日举行婚礼，2003年3月6日补办结婚登记手续。2004年2月6日生儿子高大某，2007年2月10日生女儿高小某。原、被告二人虽然是自幼生长在一个村庄，又是自由恋爱，但婚后感情不和，为家务琐事经常发生纠纷，每次生了气，被告能十天八天不理原告，分居生活，毫无夫妻情感。在原告的努力下，又从娘家借款40000元建了三层楼房，但被告仍不思悔改，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，财产依法分割。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件一份，据以表明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚登记材料复印件一份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。
被告高某某辩称：被告和原告自由恋爱，婚姻基础、婚后感情都很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院依法判决不准原、被告离婚。
被告高某某为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件一份，据以表明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、户口簿复印件一份，据以表明其家庭成员关系。
经庭审质证，原、被告对对方提举的证据材料均无异议，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告杨某某与被告高某某自幼同村长大，自由恋爱。于2002年（农历）1月14日按照农村习俗举行婚礼，2003年3月6日补办结婚登记手续，2004年2月6日生育儿子高大某，2007年2月10日生育女儿高小某。因原告杨某某在外打工，被告高某某对原告不相信，怀疑原告作风有问题，导致二人发生纠纷，原告于2014年9月17日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后有共同财产三层楼房一座。
本院认为：原告杨某某与被告高某某自由恋爱，依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告杨某某要求与被告高某某离婚，是否准予，应根据其夫妻感情是否破裂为标准。原、被告自幼同村长大，自由恋爱，说明其婚姻基础牢固，且二人婚后共同生活十多年，并生育一双儿女，说明其夫妻感情较好。双方虽因一些生活琐事发生误会而引起纠纷，属正常现象，不能证明其夫妻感情破裂。原告杨某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，没有提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。为维护社会稳定，构建和谐社会，保护未成年人合法权益，有利于未成年人健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一四年十月三十日
书记员 马婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1143号
申请执行人：王某,女,1971年1月9日出生,汉族,住。
被执行人:宫某,男,1975年4月17日出生,汉族，住。
在执行申请执行人王某与被执行人宫某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初90号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 尹 柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓翠
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第55号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：唐盛泉、袁应芬。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0759号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月九日
书记员 周文婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托代理人：易思翀，女，1986年2月17日出生，汉族，北京城建四建设工程有限责任公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝开小关汽车检测有限公司。
法定代表人：丁永刚，执行董事。
再审申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）因与被申请人北京市朝开小关汽车检测有限公司（以下简称朝开小关公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第15500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建四公司申请再审称：原两审判决的工程款的认定是错误的。申请人与被申请人之间签订的《建设工程施工合同》采取了固定总价的方式，但是该合同是显失公平的，仅以合同约定认定工程总价款是缺乏事实依据的。施工合同的工程内容不包含装饰、装修部分，但被申请人提交的申请人与北京鑫锐博诚建筑工程有限公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》的修补工程不属于申请人的承包范围。另外，《关于朝开小关汽车检测场室外草坪砖工程分包调整的函》所说的工程同样不属于申请人的承包范围。故该《施工合同》和《关于朝开小关汽车检测场室外草坪砖工程分包调整的函》是虚假的。基于《施工合同》产生的《检测厂修缮工程分包合同补充协议》也同样是虚假的。被申请人提交的与申请人之间的《结算书》及《检测厂结算单》并不是申请人真实意思表示。两份《借款协议》的真实性都不能被申请人认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，城建四公司提出再审申请。
本院认为：城建四公司否认与朝开小关公司签订的《建设工程施工合同》以外的加盖其公司公章证据材料的真实性，并称系朝开小关公司利用关联公司控制的该公司公章自行制作，但未能提交相应的证据予以证实，二审法院不予采信，并无不当。城建四公司未能提交足以推翻原审判决的新的证据。
综上，城建四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京城建四建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第154号
申请执行人：徐碎慧。
被执行人：朱尚阳。
申请执行人徐碎慧与被执行人朱尚阳担保追偿权纠纷一案，本院2009年1月13日作出（2008）泰民二初字第232号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2009年5月4日向本院申请执行。因被执行人及其家人下落不明，被执行人目前确实无可供执行的财产，本院已公告送达，责令被执行人朱尚阳在公告期后十五日内履行对申请人欠款25825元及相应利息，负担本案诉讼费及公告费858元、执行费487元。
本案在执行过程中，因被执行人的财产已被本院拍卖抵债，被执行人及其家人现已下落不明，申请执行人也未能提供被执行人朱尚阳有可供执行的财产线索，并据此同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人及其家人下落不明及未发现有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第154号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇九年六月四日
书记员 夏晓宾
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2250号
原告：姚小莉,女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：周浩,男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：宋俊,男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告姚小莉与被告周浩、宋俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚小莉到庭参加了诉讼，被告周浩、宋俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告周浩清偿15000元借款本金及相应利息损失；2、要求被告宋俊对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日和2014年5月29日，被告周浩向我分别借款10000元、5000元，并出具二张借条，均约定月利率5分，由被告宋俊对此借款担保。后经我多次催要，被告至今尚欠15000元本息。现要求二被告向我清偿15000元借款本金及相应利息损失。
被告周浩与被告宋俊均未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日和2014年5月29日，被告周浩向原告分别借款10000元、5000元，并出具二张借条，均约定月利率5分，由被告宋俊对此借款担保。后经原告多次催要，被告至今尚欠15000元本息。
本院认为，被告周浩向原告姚小莉借款15000元未还的事实清楚，证据充分，被告周浩应向原告姚小莉偿还借款本金15000元及逾期未还所造成的相应利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告周浩向原告姚小莉借现金15000元时注明月息为3分，超出部分本院不予支持，利率应按年利率24%计算。由于被告宋俊对上述借款进行了担保，故被告宋俊应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩向原告姚小莉清偿借款本金15000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利率按年利率24%计算，自借款之日起计算至还款完结之日止。
二、被告宋俊对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费50元由被告周浩和被告宋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘开亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3446号
原告毛某甲，男，2008年5月2日出生，汉族，沭阳县人，幼儿。
法定代理人吴某乙，女，1964年10月22日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人樊凡，江苏铸辉律师事务所律师。
被告毛某乙，男，1959年5月7日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告毛某甲诉被告毛某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛某甲的法定代理人吴某乙、委托代理人樊凡到庭参加诉讼，被告毛某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原告母亲吴某乙于2007年与被告毛某乙同居生活，现在双方已分居生活，原告随母亲吴某乙共同生活，现要求被告每月给付原告抚养费3000元，并承担本案诉讼费。
被告毛某乙未作答辩。
经审理查明，原告母亲吴某乙于2007年与被告毛某乙同居生活，未办理结婚登记，后于2008年5月2日生育原告毛某甲。吴某乙与被告毛某乙于2012年8月分居生活，原告毛某甲随其母亲吴某乙共同生活。现原告因向被告索要抚养费未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告母亲吴某乙与被告毛某乙同居生活生育原告毛某甲，现双方已分居生活，原告毛某甲随其母亲吴某乙共同生活，其要求被告毛某乙给付抚养费，符合有关法律规定，本院予以支持。但原告要求被告每月给付3000元，未提供证据予以证明，不予支持。综合考虑现在当地的实际生活水平、物价水平、原告父母双方的负担能力等因素，被告以每月给付原告抚养费650元为宜。被告毛某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某乙每月给付原告毛某甲抚养费650元（从2014年3月起给付至毛某甲独立生活时止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 张胜利
二〇一四�二月十日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4213号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：谢广珍，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住单县。
被告：杨风娥，女，1984年4月8日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告谢广珍、杨风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告谢广珍、杨风娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令谢广珍偿还借款100000元及相应利息19322.21元（利息计算至2017年6月19日），及2017年6月20日以后至清偿完毕之日的相应利息、罚息；2、判令杨风娥负连带清偿责任。事实与理由：2015年5月4日，谢广珍因酒水批发需要，从时楼信用社借款100000元，期限12个月，月利率为10.789‰。杨风娥与单县农商行签订了担保合同，为谢广珍提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，谢广珍、杨风娥经催要一直未偿还借款。单县农商行于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
谢广珍、杨风娥均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与谢广珍签订个人借款合同一份，约定谢广珍在时楼信用社贷款100000元，贷款期限自2015年5月4日至2018年5月1日，贷款期限内循环使用上述资金，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼信用社与杨风娥签订保证合同，约定杨风娥为谢广珍在上述贷款期限内，在时楼信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年5月4日，时楼信用社与谢广珍签订借款凭证一份（编号为0023583），主要内容是谢广珍向时楼信用社借款100000元�借款期限自2015年5月4日至2016年5月3日，共12个月，月利率为10.789‰，借款用途为酒水批发，存款账号为62×××45，当日时楼信用社将贷款100000元，转存入上述存款账号之中，谢广珍在贷转存凭证上签字确认。庭审时，单县农商行陈述，谢广珍、杨风娥累计偿还利息13066.37元，尚欠本金100000元及部分利息没有偿还。
另查明，单县农村信用合作联社时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案单县农商行提起诉讼，主体适格。
单县农商行与谢广珍、杨风娥分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与谢广珍、杨风娥金融借款担保合同法律关系成立。时楼信用社将贷款100000元转存入谢广珍存款账户中，履行了交付贷款的义务，谢广珍负有偿还贷款义务。截至2017年6月19日，谢广珍尚欠本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述法律规定，单县农商行要求谢广珍偿还借款本金100000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
单县农商行与谢广珍关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审时，单县农商行陈述，谢广珍、杨风娥累计偿还利息13066.37元，属当事人自认，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截至2017年6月19日，谢广珍尚欠借款利息19322.21元，经核实无误，本院予以认定。
杨风娥作为贷款的保证人，为谢广珍的贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求杨风娥承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。�中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，杨风娥履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向谢广珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢广珍偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2017年6月19日的利息为19322.21元；自2017年6月20日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率14.0257‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、杨风娥对上述借款本金及利息在150000元内承担连带清偿责任；杨风娥承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向谢广珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取计1343元，由谢广珍、杨风娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年十月十日
书记员 朱保博
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第7号
原告钟钢法与被告范志江买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01010号判决书已发生法律效力。申请执行人钟钢法于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人范志江支付执行款36350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第7号案终结执行。申请执行人钟钢法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月十九日
代书记员 叶建莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1985-2号
申请执行人绍兴县恒美花式丝有限公司。
法定代表人王源祥。
委托代理人（特别授权代理）沈宪章。
委托代理人（特别授权代理）朱苗婷。
被执行人浙江东方华强纺织印染有限公司。
法定代表人徐杏地。
本院于2007年11月12日作出（2007）绍民二初字第1985号财产保全的裁定，冻结了被告浙江东方华强纺织印染有限公司价值390，000元的财产。现因原、被告已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最告人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告浙江东方华强纺织印染有限公司价值390，000元财产的冻结。
审判员 赵卫星
二〇〇七年十一月二十三日
书记员 朱陈燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1224号
罪犯魏秀召，男，1980年5月11日出生，汉族，出生地河南省新野县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）佛南法刑初字第1977号刑事判决，以被告人魏秀召犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯魏秀召在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏秀召在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千九百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏秀召悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏秀召予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2249号
罪犯白晓海，男，汉族，出生地陕西省咸阳市淳化县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）河中法刑初字第20号刑事判决，以被告人白晓海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯白晓海在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年12月26日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯白晓海在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白晓海属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金5万元已缴纳1500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白晓海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白晓海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第18号
申请执行人：顾雪峰，男
被执行人：宫国伟，男
申请执行人顾雪峰与被执行人宫国伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2012）庄民初字第989号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人顾雪峰于2013年12月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金16000元。执行费140元。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 赫 岩
代理审判员 刘 轶 华
人民陪审员 迟�和
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京迎胜世纪科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村北二条*号博思园客座公寓***室。
法定代表人：董金霞，该公司总经理。
委托代理人：黄东风，北京大铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州智诚视讯有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号三江大厦*层*******号。
法定代表人：代雪燕，该公司总经理。
委托代理人：周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：范跃杰，河南英伦律师事务所实习律师。
再审申请人北京迎胜世纪科技有限公司（以下简称北京迎胜公司）因与被申请人郑州智诚视讯有限公司（以下简称郑州智诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京迎胜公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。北京迎胜公司与郑州智诚公司签订的《销售合同》没有就货款的支付方式作出约定。许宁虽然是北京迎胜公司的工作人员和涉案合同的签约代表，但郑州智诚公司没有提供证据证明许宁具有收取货款的权限，也没有证据证明许宁收取货款的行为构成表见代理。生效判决认定郑州智诚公司向许宁支付下欠货款20万元缺乏证据支持。（二）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。本案诉前调解工作笔录明确记载“此案被告说已把款汇到北京迎胜世纪科技公司股东之一许宁账号”。郑州智诚公司所提供的丁艳书写的《项目纠纷说明》也载明“郑州智诚视讯有限公司将合同尾款支付给北京迎胜世纪科技有限公司项目代表（丁艳）具有合理性、合法性”。以上记载内容与郑州智诚公司在审理期间所坚持的将合同尾款以现金形式支付给许宁的主张相冲突，足以证实郑州智诚公司所提交的2013年11月28日的收条是伪造的。综上，北京迎胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
郑州智诚公司提交意见称：北京迎胜公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）2013年5月6日，北京迎胜公司与郑州智诚公司签订了《销售合同》。在该《销售合同》中，双方约定货物总价款为286900元，郑州智诚公司于合同签订后的3个工作日内向北京迎胜公司支付86900元，下余20万元在收到货物后20个工作日内付清。但对具体的付款方式双方未作出明确约定。该合同签订次日，郑州智诚公司根据北京迎胜公司签约代表许宁的指示，从徐彦芳账户向霍士元账户转款86900元，北京迎胜公司认可收到了该86900元货款。对下余20万元货款，郑州智诚公司称已支付给了许宁，并提供了许宁20**年11月28日出具的收条为凭。北京迎胜公司认为许宁不具有收取货款的权限，其出具收条的行为也不能构成表见代理。关于许宁是否有权收取涉案货款问题，首先，北京迎胜公司与郑州智诚公司在《销售合同》中并未明确约定货款需以转账方式支付到北京迎胜公司的对公账户上。其次，对第一批货款86900元，郑州智诚公司按照许宁的指示支付到了名为霍士元的个人账户上，北京迎胜公司对此并未提出异议，并在本案诉讼中予以认可。再次，在签订涉案《销售合同》时，许宁是北京迎胜公司的签约代表。北京迎胜公司称许宁已于2013年8月离开北京迎胜公司，但北京迎胜公司并未将该事实及时告知郑州智诚公司。综上，生效判决认定郑州智诚公司向许宁支付下余20万元货款的行为对北京迎胜公司具有法律效力并无不当。（二）关于许宁20**年11月28日所出具收条的真实性问题。许宁与北京迎胜公司的股东丁艳系夫妻关系。北京迎胜公司在二审中提交了丁艳出具的《项目纠纷说明》，在该《项目纠纷说明》中，丁艳明确表示收到了郑州智诚公司支付的下余20万元货款，并表示此后事宜由其本人与北京迎胜公司的其他股东内部自行处理，与郑州智诚公司无关。郑州智诚公司在一审时提供的快递邮寄单及北京迎胜公司在二审中提供的丁艳出具的《项目纠纷说明》进一步佐证了许宁20**年11月28日所出具收条的真实性。北京迎胜公司申请再审称2013年11月28日的收条是伪造的，但其对此并未提供相应的证据予以证明，故该再审申请理由依法不能成立。
综上，北京迎胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京迎胜世纪科技有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵永利
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第104号
原告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告易某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告刘某某诉被告易某某股权转让纠纷一案时，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费1588元，原告刘某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一五年二月六日
书记员 谢康亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03787号
原告陆彩虹。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告姜玉会。
委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告翟永振。
原告陆彩虹诉被告姜玉会、翟永振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月2日、2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告陆彩虹委托代理人张智永，被告姜玉会及其委托代理人索振松到庭参加诉讼，被告翟永振经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彩虹诉称：被告姜玉会、翟永振系夫妻关系。2011年7月，被告姜玉会、翟永振以家庭经营为由向原告借款30万元，并约定月息3分。后经原告催要，被告姜玉会、翟永振未予偿还。故原告起诉请求依法判令被告姜玉会、翟永振偿还借款本金30万元及利息（自2011年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告姜玉会辩称：借款30万元属实，但该笔借款系借与案外人何某使用，并非用于家庭经营，且原告系被告弟媳，双方并未约定借款利息。被告翟永振对借款不知情，不应共同承担还款责任。
被告翟永振未答辩亦未举证。
经审理查明：原告系被告姜玉会弟媳，两被告系夫妻关系。2011年7月16日，被告姜玉会向原告借款30万元，由被告姜玉会向原告出具30万元借据一张，双方在借据中未约定借款期限及利息。后经原告催要，两被告未付，故原告起诉来院。
另查明：1、2015年4月28日，本院依原告申请作出（2014）新民初字第03787-2号民事裁定，冻结被告姜玉会在中国工商银行新沂营业部账户内存款40万元。2、经本院询问，被告翟永振称对涉案借款不知情。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告陆彩虹提供的借据一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告姜玉会向原告陆彩虹借款30万元，双方未约定偿还期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可随时要求被告姜玉会偿还。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺少证据证实，本院不予支持，但可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告翟永振亦未能提供证据证实涉案债务为被告姜玉会的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告姜玉会辩称将款项借与案外人何某使用，不影响对涉案借款性质的认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉会、翟永振于本判决生效后十日内共同偿还原告陆彩虹借款30万元及利息（自2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陆彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费3040元，共计9590元，由被告姜玉会、翟永振负担（原告陆彩虹已预交，本院不予退回，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 周立峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 史 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1316号
原告李健华。
委托代理人周振普，系广东天道勤律师事务所律师。
被告张镜成。
被告李彩珠。
委托代理人陈莉君，系广东顺晖律师事务所律师。
原告李健华诉被告张镜成、李彩珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，先后三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振普、被告李彩珠及其委托代理人陈莉君到庭参加了诉讼，被告张镜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健华诉称，2013年5月8日，被告张镜成因生意周转向原告借款150000元，该款被告张镜成至今未还，因两被告系夫妻关系，特起诉要求依法判令：1.两被告共同向原告清偿借款150000元以及从起诉之日起至两被告付清所有款项之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张镜成在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告李彩珠辩称，两被告系夫妻关系，因夫妻感情问题，被告张镜成已两次向法院起诉要求与被告李彩珠离婚；原告在佛山市顺德区龙江镇成扬轩塑料厂做门卫，本案借款系双方意图通过制造虚假债务以多分夫妻共同财产。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方因感情不和从2013年4月开始分居，同年4月25日、12月3日，被告张镜成先后两次诉至本院，要求与原告李彩珠离婚。
2013年5月8日，原告通过银行向被告张镜成转账150000元，当日，被告张镜成向原告出具借条，确认其向原告借款150000元的事实。
以上事实有借条、银行转账凭证等证据为证。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在真实的民间借贷关系？假如民间借贷关系成立，是否属于夫妻共同债务？
虽然从借据、银行凭证上可以看出被告张镜成向原告作出借款的意思表示，但是，其一，从本院审理多起两被告之间的诉讼可知，佛山市顺德区龙江镇成扬轩塑料厂是两被告唯一的经营性资产，但2013年5月5日被告张镜成与张伟成签订转让协议，并办理了相关工商变更，因此被告张镜成并无资产可以经营，也无证据证明其存在其他的生意周转问题，从而不存在因生意周转而借款的动机或需要；其二，原告对借款资金的具体来源作不诚信表述，经本院查询相关银行交易流水得知，除本案借款发生当日外，原告银行帐户余额几年来从未超过50000元，借款当日系他人转入150000元，随后即通过原告账户转至被告张镜成帐户，这与原告自称借款来源系自有积蓄显然与真实情况不符；其三，本院已审理涉及两被告的多起诉讼，但在多次诉讼特别是两次离婚诉讼中，两被告对夫妻共同财产、债权、债务等作出的陈述中均无涉及本案借款；其四，被告张镜成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院通知原告本人到庭接受法庭询问，原告亦以外出为由不到庭；其五，从2013年4月开始，两被告已无共同生活、经营和基本的感情交流，夫妻感情也因多次诉讼难已弥合，此时两被告已不可能达成或存在借款的合意。
综上，现有证据并不足以证明原告与被告张镜成存在真实的民间借贷关系，另外，基于被告张镜成作为完全民事能力人向原告出具借据，其自己应承担的法律后果，本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李健华的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告李健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年八月十四日
书记员 李敏芬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1966号
原告农安县新龙物业管理有限公司。
法定代表人：周亚彬，总经理。
委托苏青代理人：张文宝，副经理。
被告于平，女，汉族。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与于平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告农安县新龙物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法。第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年六月十四日
书记员 姜国平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1445号
原告刘愉航，男，1957年5月4日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告刘平，男，1959年9月16日生，汉族，其他情况不详。
原告刘愉航诉被告刘平法定继承纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘愉航的委托代理人李昕到庭参加了诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理。现已审理终结。
原告刘愉航诉称，原、被告父母刘海燕、孟庆娟共同购买位于六枝特区平寨镇友谊路房屋一套（所有权证号：六房权证平寨镇字第000025**号）。2013年1月20日，原、被告之父因病去世，5月7日，原告母亲将属于自己部分的房屋赠予原告，同时，对属于原、被告父亲遗产（房屋）享有继承权的孟庆娟、刘赤兵、刘宜亦放弃其应继承的份额，并在河南省公证处办理了（2013）新密证民字第206号、207号、208号公证书。该房屋经六枝特区价格认证中心评估，价值69614元。特诉至人民法院，请求判决：一、依法对原、被告之父位于六枝特区平寨镇友谊路的遗产（房屋）进行分割。二、房屋归原告所有，原告补偿被告17403.5元。
被告刘平辩称，对原告主张的事实无异议，现自愿放弃继承权，其享有的继承份额归原告所有。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《房屋所有权证》、《准入许可证》各一份，房屋登记簿二份，拟证明本案争议房屋属于原、被告父母共同共有。
2、《死亡亲属关系证明》一份，拟证明原、被告父母共有子女四人。
3、《公证书》三份，拟证明原告之母孟庆娟将本案争议房屋中属于自己部分的产权赠与原告，对原、被告父亲遗产享有继承权的孟庆娟、刘赤兵、刘宜已放弃继承权。
4、《价格鉴定报告》一份，拟证明本案争议房屋经评估，价值69614元。
本院认为，上述证据符合证据的“三性”，予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，位于六枝特区平寨镇友谊路房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第000025**号）属原、被告父母刘海燕、孟庆娟共同共有，刘海燕、孟庆娟共生育子女四人，即刘愉航、刘平、刘赤兵、刘宜。2013年1月20日，刘海燕因病去世。2013年5月7日，孟庆娟、刘赤兵、刘宜在河南省新密市公证处进行公证，孟庆娟将涉案房屋中属于其享有的部分赠予原告，孟庆娟、刘赤兵、刘宜自愿放弃对刘海燕遗产的继承权，公证书编号：（2013）新密证民字第206号、207号、208号。2014年9月4日，经原告委托，六枝特区价格认证中心作出鉴定报告，涉案房屋价值69614元。
本院认为，本案争议房屋属原、被告父母亲刘海燕、孟庆娟共同共有，刘海燕去世后，其遗留的房屋产生遗产继承，法定继承人有孟庆娟、刘赤兵、刘宜、刘愉航、刘平，但孟庆娟、刘赤兵、刘宜已放弃继承权，孟庆娟亦将其享有的房屋份额赠予原告，现刘海燕遗产的法定继承人仅为原、被告。被告虽未到庭参加庭审，但已向本院提交书面答辩状，明确表示放弃继承权，其应继承刘海燕遗产的份额归原告所有，被告之主张，系其真实意思表示，未损害第三人的利益，本院予以确认。故现刘海燕遗产全部由原告继承，对原告请求涉案房屋归其所有之主张，予以支持，原告不再补偿被告房屋价款。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
位于六枝特区平寨镇友谊路房屋（所有权证号：六房权证平寨镇字第000025**号）归原告刘愉航所有。
案件受理费118元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年一月十二日
书记员 杨权
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4830号
罪犯高定华，于四川省长宁县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬仑刑初字第323号刑事判决，以被告人高定华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高定华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高定华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高定华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高定华减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00330号
原告王某，男，汉族，住所地呼和浩特市回民区。
委托代理人张又才、蒙永志，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
原告王某与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒙永志、被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月25日，为了买房结婚，原告与蒙海和公司签订《爱巢8090项目内部认购协议（LOFT）》。之后，原告分两次支付了购房款135400元。《认购协议》约定被告应于2014年7月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋。原告曾要求解除《认购协议》，并承担违约责任，但遭到被告拒绝。后原告得知被告并未取得涉案房屋的商品房预售许可证，且在签订《认购协议》时被告并未将该情况予以说明。原告诉至法院，请求确认原告与被告于2013年3月25日订立的《爱巢8090项目内部认购协议（LOFT）无效；并判令被告返还已付购房款135400元及至实际还款之日止的利息，并支付原告已付购房款一倍的赔偿金135400元；同时判令被告赔偿原告租房损失11000元，并按每月1375元计算至实际支付之日止。
被告蒙海和公司辩称，对确认无效和返还购房款没有异议。但利息、租金损失及一倍的赔偿请求不同意。
针对上述事实部分，原告王某在庭审中提交了内部认购协议、收据、视频光盘、房屋租赁合同、租金收据，以证明其诉讼主张。被告蒙海和公司对房屋租赁合同的真实性持有异议，对其他证据的真实性认可。
被告蒙海和公司未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月25日，原告王某与被告蒙海和公司签订《爱巢8090项目内部认购协议（LOFT）》，约定由原告购买《爱巢8090》项目2号楼17A03户。合同约定房屋面积52平方米，总价335400元。当日，原告支付了购房款20000元，2013年3月31日，原告又付了购房款115400元。《认购协议》另约定了房屋交付时间以及逾期交房的违约责任等。按协议约定，被告应于2014年7月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋。后原告得知被告并未取得涉案房屋的商品房预售许可证。原告认为被告应明确告而未告知，属于故意隐瞒。原告诉至法院，请求确认原告与被告于2013年3月25日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（LOFT）》无效；并判令被告返还已付购房款135400元及至实际还款之日止的利息，支付原告已付购房款一倍的赔偿金135400元；同时判令被告赔偿原告租房损失11000元（16500÷12个月×8个月，从2014年7月31日到2015年3月31日），并按每月1375元计算至实际支付之日止。
另查明，依据王某提交的房屋租赁合同，租期自2015年3月7日至2016年3月7日，年租金16500元，月租金1375元。目前已实际支付的租金数额为8250元。
再查明，蒙海和公司就《爱巢8090项目》未取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告王某与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。依据合同法相关规定，本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支持原告的利息请求。对于租金损失，确因被告无法交付房屋而造成，本院予以采信，但应当以实际产生的损失为限。关于一倍的赔偿责任，现有证据难以证明被告蒙海和公司存在“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明”的情形，因此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王某与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2013年3月25日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效。
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王某返还购房款135400元并支付其利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月1日起至实际支付之日止）。
三、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王某赔偿房屋租金损失8250元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2978元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担1588元，由原告自承担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年四月二十日
书记员 白美莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初496号
原告潘某，农民。
委托代理人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
被告李某，农民，秦皇岛市抚宁区台营镇后麻达峪村165号。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年2月17日公开进行了审理。
原告潘某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩李权，2012年9月29日出生（身份证号码××，现随被告李某一起生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生男�李权随原告一起生活，被告负担抚养费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘某与被告李某自愿离婚。
二、婚生男孩李权随被告李某一起生活，原告从2016年1月起，每年3月1日前给付李权当年生活费4200元，至李权独立生活之日止。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 孙泽坡
二〇一六年二月十七日
代书记员 赵 冲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：殷刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：宋学峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行员工。
被告：代成艳。
被告：吉祥。与被告代成艳系夫妻关系。
被告：吉君田。
被告：宋晓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告代成艳、吉祥、吉君田、宋晓金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人宋学峰、被告吉祥到庭参加诉讼，被告代成艳、吉君田、宋晓经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2014年9月24日，原告与被告代成艳、吉祥签订借款合同一份。合同约定，被告代成艳向原告借款60000元，借款期限12个月，年利率12％，被告吉祥作为被告代成艳的共同借款人自愿承担连带清偿责任。被告吉君田、宋晓作为该笔贷款的保证人，自愿对代成艳的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金15454.99元、截止2015年12月15日的利息、罚息642.63元。为此，原告诉请法院判令被告代成艳、吉祥共同偿还贷款本金15454.99元、利息及罚息642.63及自2015年12月16日起至借款清偿之日产生的利息、罚息；被告宋晓、吉君田承担连带清偿责任。
被告吉祥辩称，借款、担保属实，与被告代成艳系夫妻关系，现资金紧张，无法一次性还清。
被告吉君田、宋晓、代成艳缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年9月24日，原告淄川邮政银行与被告代成艳签订借款合同一份。合同约定，被告代成艳向原告借款60000元；借款用途为进酒水；借款期限自2014年9月至2015年9月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款年利率12％；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款的前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；被告吉祥作为被告代成艳的配偶也在借款合同上签字。同日，原告分别与被告吉君田、宋晓签订保证合同一份，合同约定，二被告对被告代成艳的贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订当日，原告按约向被告代成艳发放借款60000元，借款借据载明到期日为2015年9月24日，年利率12%。被告代成艳自2015年8月16日开始逾期还本付息，剩余借款本金15454.99元及截止2015年12月15日产生的利息及罚息642.63元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、未还款明细、被告身份证件、户籍卡及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与被告代成艳、吉祥、吉君田、宋晓签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告代成艳、吉君田、宋晓既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。借款时被告吉祥作为被告代成艳的配偶在借款合同上签字，该案贷款属于被告代成艳、吉祥的夫妻共同债务。被告代成艳、吉祥未按约定期限还款，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担逾期付款的违约责任，因此，原告淄川邮政银行要求被告代成艳、吉祥共同偿还借款本金15454.99元、支付截止2015年12月15日所欠的利息及罚息642.63元及自2015年12月16日起按合同约定罚息利率标准支付逾期罚息至借款本金还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋晓、吉君田对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告吉君田、宋晓对被告代成艳、吉祥的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告吉君田、宋晓承担保证还款责任后，有权向被告代成艳、吉祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代成艳、吉祥共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金15454.99元；
二、被告代成艳、吉祥共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及罚息642.63元；
三、被告代成艳、吉祥共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2015年12月16日起至借款本息付清之日止，以所欠借款本息为基数，按借款合同约定罚息年利率标准计算所得的利息、罚息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告宋晓、吉君田对以上应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告代成艳、吉祥追偿。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告代成艳、吉祥、吉君田、宋晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 赵 冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00167号
原告：林云丰，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：魏兆国，安徽安联律师事务所律师。
被告：李佰都，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：查秀珍，女，1970年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告林云丰诉被告李佰都、查秀珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林云丰的委托代理人魏兆国到庭参加诉讼。被告李佰都、查秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云丰诉称，2013年2月25日，李佰都因生产经营需要周转资金，向陈允忠借款200万元，言明60天后归还，逾期还款除承担还款及继续支付利息外，另按所有本、息每日支付1%违约金，承担出借人追偿债权支付的律师费、诉讼费等一切费用，原告为其借款做了担保。到期后，李佰都不能如约偿还，原告进行了代偿。故，诉请法院判令：1.两被告立即归还原告借款本金200万元；2.律师费61000元由两被告承担；3.案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证及结婚证各一份，证明原、被告主体资格；
二、借条原件一份，证明李佰都于2013年2月25日向陈允忠借款200万元，原告进行了担保；
三、中国工商银行个人业务凭证，证明原告于2014年6月18日代李佰都偿还借款200万元，原告有权向被告追偿；
四、委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为追偿花去费用6.1万元，应由被告支付。
被告李佰都、查秀珍均未作答辩。
因被告李佰都、查秀珍均未到庭，对原告提交的证据1－4，经本院审查，均予以确认。
根据对以上证据的认定及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月25日，被告李佰都因生产经营需要周转资金，向陈允忠借款200万元，言明60天后归还，原告为其进行了担保。但到期后，李佰都不能按时还款，原告于2014年6月18日代偿200万元，且为此花去律师费6.1万元。原告起诉来院，遂成讼。
另查，根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了保全。以上事实，有当事人陈述及书证在案佐证，应予认定。
本院认为，原告作为被告李佰都的保证人，向出借人陈允忠偿还本金200万元即承担了保证责任后，有权向作为债务人的李佰都进行追偿。被告李佰都在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，是被告李佰都与被告查秀珍夫妻共同债务，应当由两人共同承担，两被告应当偿还原告为其代偿的本金200万元及律师费61000元。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佰都、查秀珍于本判决生效后十日内偿还原告林云丰人民币200万元及为行使债权而花去的律师费61000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23328元，保全费5000元，合计28328元，由被告李佰都、查秀珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱文鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和中婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1617号
原告杨英，女，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告杨英诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨英于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨英的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一六年六月十三日
书记员 田野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行
法定代表人：何珣，系该行行长
委托代理人：罗迅。系该行客户经理
被告：贾郑童，男，汉族。
原告中国农业银行股�有限公司广元利州支行诉被告贾郑童金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金萍担任审判长、人民陪审员任坤秀、陈玉素组成合议庭，书记员杨亚玲担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾郑童经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾郑童在我行贷款1笔，贷款本金余额计151082.93元，2008年8月4日贷款19万元，期限20年，所购房产抵押，现下欠贷款本金余额151082.93元及利息。被告于2014年8月3日起至今未按合同约定期限履行还本付息义务，经我方多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告立即归还原告借款本金（截止2014年12月15日）151082.93元及利息。
被告贾郑童未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月4日，原告与�告贾郑童签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放借款19万元，借款期限240个月，从2008年7月30日起至2028年7月29日止，年利率为6.6555%，还款方式为：等额本息还款，结息日固定为每月的第20日。被告贾郑童用所购买位于广元市利州区南河办事处成都路与南京路交汇处开云世家的住房一套，面积132.03平方米作抵押，并在相关部门办理了房屋抵押登记，合同签订后，原告向被告放贷款19万元。2014年8月3日起，被告贾郑童未按合同约定按月等额归还原告借款。截止2014年12月31日被告下欠原告借款本金151082.93元及利息。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉。截止2014年12月31日被告下欠原告借款本金151082.93元及利息。
上述事实，有下列证据证明：1、借款合同及抵押合同、他项权证、借款借据；2、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证。以上证据来源合法，证据之间形成了证据链，本院予以采信。
本院认为，原告与被告贾郑童签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了借款，履行了借款义务。而被告借款后未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已违约，原告要求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定和合同的约定，原告请求被告承担偿还借款本金151082.93元及利息。利息按合同的约定的计算方式计算，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于放弃对原告诉讼主张进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证。故被告应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告贾郑童在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行借款本金151082.93元及利息。
案件受理费3321元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 ： 金 萍
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ：杨亚玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7022号
原告吴立云，女，1952年8月15日出生，汉族，住上海市。
被告郑健康，男，1965年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告吴立云诉被告郑健康民间借贷纠纷一案，原告吴立云于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋华申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴立云撤回起诉。
本案受理费人民币3728元，减半收取人民币1864元，由原告吴立云负担。
审判员 顾秀贤
二〇一五年九月十五日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2195号
申请执行人蒋宝林。
被执行人丁佐华。
申请执行人蒋宝林与被执行人丁佐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1063号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为2018174.48元及利息，案件受理费13000元，保全费5000元，执行费22762元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明，无法提供被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘国军
安徽省蒙城县人民法院
民事判决书（
2017）皖1622民初2774号
原告：魏超，男，汉族，1980年10月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：代佳，男，汉族，1990年8月4日出生，住蒙城县。
被告：戴（代）品刚，男，汉族，1964年6月5日出生，住蒙城县庄周办事处七里许村十二里代村***号，身份证号码3421251964********。
被告：戴（代）品虎，男，汉族，1962年11月12日出生，住蒙城县庄周办事处七里许村十二里代村***号，身份证号码3421251962********。
原告魏超与被告代佳、戴品刚、戴品虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告代佳、戴品刚、戴品虎经传票传呼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款96000元并按约定支付利息（利息从借款之日付至还清之日止，利息按月息2%）。2、本案的诉讼费用用等均由被告承担；
事实和理由：原告与三被告系朋友关系，被告代佳和被告戴品虎（代品虎）系父子关系。2015年12月1日三被告因资金需要，急需用钱，找原告借款使用，后原告将借款给付被告后，三被告给原告出具借条一份，并约定了月利息2%，每月结付利息一次；同时约定了违约责任以及逾期滞纳金等。可是三被告拿到款后，到期不按约定支付利息，也不偿还本金，原告多次找到三被告索要，但三被告总是推拖，以种种理由拒不偿还欠款。2016年春节前，原告找到被告承诺春节前付46000元，但是至今一分没有给付。无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国法律之规定提起附带民事诉讼，请法院依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求和诉称事实提交以下证据：证据一、身份证原告复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；证据三、借条，证明三被告于2015年12月1日向原告借款96000元，约定月息2%；三被告借款后没有偿还。
被告未应诉答辩，未出庭质证。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
根据原告提交证据及原告陈述，本院确认事实是：原告与三被告系朋友关系，被告代佳和被告戴品虎系父子关系。2015年12月1日三被告因资金周转需要向原告借款96000元，原告将借款给付被告后，三被告给原告出具借条一份，约定月利息2%，每月结付利息一次；同时约定了违约责任以及逾期滞纳金等。三被告借款后，没有按约定支付利息，也不偿还本金，原告多次找三被告催要，三被告以种种理由推拖，拒不偿还借款。2016年春节前，原告找到被告，被告承诺春节前付46000元，但是至今被告一分没有给付。
本院认为，三被告共同向原告借款，给原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，三被告作为共同债务人应按照约定及时支付借款及利息；三被告借款后没有按照约定履行还款义务，故本院对原告诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代佳、戴（代）品刚、戴（代）品虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏超96000元及利息（利息自2015年12月2日起按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告代佳、戴（代）品刚、戴（代）品虎承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年五月十五日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第660号
原告上海兢诺室内装潢有限公司。
法定代表人李斯清。
委托代理人刘玮。
被告陈秀琴。
原告上海兢诺室内装潢有限公司与被告陈秀琴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李斯清和委托代理人刘玮到庭参加诉讼。被告陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兢诺室内装潢有限公司诉称，原、被告于2011年签订装饰合同，约定被告将其所有的上海市逸仙路XXX号XXXX大厦20楼1－6室办公室发包给原告装修，约定总价为718，985元。此后原告完成了装修工程，并经验收合格，双方经审价确定最终工程价款为71万元。但原告仅陆续支付了25万元，余款46万元未支付。原告认为被告拖欠工程款已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款46万元。
被告陈秀琴未应诉答辩。
经审理查明，被告是上海市逸仙路XXX号XXXX大厦2001－2006室六套办公房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2011年3月28日，原、被告签订工程合同，约定由原告承包系争房屋的室内装修工程，承包方式为包工包料，工期自2011年3月28日到2011年6月28日，合同总价718，985元。合同签订后，原告对系争房屋实施了装修施工。2013年6月3日，原、被告签订工程质量验收记录，验收结论为基本合格。同日，双方签订工程审价审定单，确定结算总造价为71万元。被告分四次共支付过原告工程款25万元，余款46万元至今未支付。
上述事实，有原告提供的工程合同、预算书、验收记录、工程审价审定单、工程结算书、产权证复印件、付款凭证等证据为证。
本院认为，原、被告双方所签订的室内装修工程合同合法有效，应当依约履行。现原告已完成装修工程施工并经验收完毕，被告理应支付所拖欠的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀琴应于本判决生效之日起10日内支付原告上海兢诺室内装潢有限公司装修工程款46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，200元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第961号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蔡宏，曾用名王宏，男，1969年1月17日出生，，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市成华区。2001年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2003年5月刑满释放；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2010年2月刑满释放。2015年7月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年7月31日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人蔡宏犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人蔡宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年7月20日下午17时许，被告人蔡宏在成都市金牛区沙河源金府灯具城楼下电瓶车停放点，趁人不备，盗走被害人洪某某的一辆黑色玫瑰之约电瓶车，后在逃跑过程中被群众挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1800元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蔡宏的行为已构成盗窃罪，归案后认罪好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人蔡宏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗车辆已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，调取证据清单，被告人蔡宏的户籍材料及前科材料，证人洪某甲的证言笔录，被害人洪某乙的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人蔡宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人蔡宏犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人蔡宏有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人蔡宏归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月二十一日起至二〇一六年一月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第56号
上诉人（原审被告）郭万志，农民，住河北省大厂回族自治县。
上诉人（原审被告）梁春宇，农民，住河北省大厂回族自治县。
被上诉人（原审原告）郭守元，农民，住河北省大厂回族自治县。
委托代理人李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
上诉人郭万志、梁春宇与被上诉人郭守元侵权责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第775号民事判决。上诉人郭万志、梁春宇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告与二被告均系大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村村民，二被告自2014年3月起承包该村村内道路路面硬化工程。2014年6月14日，二被告对原告住宅前道路进行清理，在原告并不知情的情况下，二被告将原告复兴路东北一条11号房屋后的散水破坏，同时将复兴路东北一条17号房屋院落房后的部分护坡清理。当日夜间降雨，原告房屋被浸泡。6月15日，二被告在进行路面硬化施工时，原告阻拦运送混凝土的车辆装缷水泥，致该路段无法进行施工。
另查明，二被告以原告阻扰施工造成财产损失为由，已于2014年6月26日向本院另案提起诉讼。
上述事实，有原告提交的现场照片、现场视频、宅基地使用证书、大厂县夏垫镇褚各庄村委会证明等及原、被告的陈述在案为凭。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。行为人如因行为失当对他人构成侵权，则应依法承担相应的侵权责任。二被告在对本县夏垫镇褚各庄村村内路面硬化施工过程中，未经原告同意，将原告住房后散水及护坡破坏，造成雨水浸泡房屋，构成对原告侵权，二被告应依法对原告合理损失予以赔偿。被告抗辩原告房屋的散水系由案外人破坏，但从原告提交的现场照片中，能真实反映出被告梁春宇在现场指挥车辆进行施工，在施工过程中因行为不当对原告财产造成损害，二被告理应予以赔付，其抗辩理由不能成立。纷争发生后，原、被告作为同村村民，理应积极协商，妥善处理。但原告采取了不当的激进方式，阻扰施工，行为明显不妥，被告已另案提起诉讼，本案不予一并处理。对于原告主张的误工费，无事实证据和法律依据，本院不予支持。对其他损失赔偿项目及标准，原告未能提交充分有效的证据加以证明。但结合现场照片、现场视频及双方当事人所作陈述，考虑被告行为确给原告房屋散水、护坡修复造成一定的人工费、材料费损失。参照当地农村一般人工费标准、相关材料价格，本院酌定二被告赔偿原告各项损失合计1000元。
一审判决，被告郭万志、梁春宇自判决生效之日起五日内，赔偿原告郭守元各项损失合计1000元。案件受理费减半收取50元，由原告负担25元负担，二被告负担25元。
判决后，上诉人郭万志、梁春宇不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法做出裁判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实不清，本案中上诉人进行施工的工作面由本村村两委协调，正常施工，过错在被上诉人，上诉人不存在过错，被上诉人无理阻挠公益施工，恶意提起诉讼，其起诉请求不应得到支持。
被上诉人郭守元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，双方当事人系同村居民，对发生的纠纷双方应互相互谅协商解决，二上诉人在施工过程中，将被上诉人住房后散水及护坡破坏，造成雨水浸泡房屋，确有一定损失，二上诉人应当承担相应的侵权责任，一审判决结合相关证据和农村一般人工费标准、相关材料价格，酌定二上诉人赔偿被上诉人各项损失合计1000元，数额适当，不违反法律规定，便于双方尽快了结纠纷，本院予以确认。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人郭万志、梁春宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 于学娇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执113号
申请执行人韦小娟，女，生于1979年2月23日，壮族，住广西省德保县。
被执行人刘克平，男，生于1976年6月24日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人韦小娟与被执行人刘克平离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1356号民事调解书，由被执行人刘克平给付申请执行人韦小娟人民币23500元。在执行过程中，因被执行人刘克平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1356号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王国华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1348号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽苑小区32-1号，统一社会信用代码：91659004076077768W。
法定代表人保胜，该公司总经理。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
被告严梅，女，汉族，住五家渠市102团。
原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告严梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告五家渠保胜物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告五家渠保胜物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨梅