陕西省蒲城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）蒲行初字第00002号
原告马建东，男，1974年11月22日出生，汉族，住蒲城县城关镇西关*号，居民。
委托代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告蒲城县文物旅游局，住所地蒲城县红旗路中段。
法定代表人贺正全，男，蒲城县文物旅游局局长。
委托代理人贺兴龙，男，蒲城县文物旅游局文物稽查大队队长。
委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。
原告马建东不服蒲城县文物旅游局行政处罚纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，于2013年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告马建东及委托代理人李宏伟，被告蒲城县文物旅游局委托代理人贺兴龙、傅小旭到庭参加诉讼，被告蒲城县文物旅游局法定代表人贺正全未到庭，本案现已审理终结。
2012年4月1日，被告蒲城县文物旅游局认定原告马建东买卖国有文物“平路小学石狮”，违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十一条（一）款的规定，故依据该法第七十一条规定，对原告马建东作出了蒲文旅罚决字（2012）01号行政处罚决定书：1、没收买卖石狮违法所得人民币3000元整；2、处违法经营额2倍的罚款人民币22000元整。两项合计人民币25000元整。原告不服申请复议，蒲城县人民政府维持了被告作出的行政处罚决定，原告遂向人民法院提起行政诉讼。被告在法定期限内向本院提交了两组据以作出具体行政行为的事实依据：
第一组八份证据，证明原告马建东于2009年春季以8000元的价格从蒲城县孙镇平路村民委员会（以下简称平路村委会）处买走一尊“平路小学石狮”，间隔约一年后又以11000元的价格将该石狮卖给渭南市临渭区西张村张卫兵等3人：
1：2011年12月19日与付和平询问笔录一份；
2：2011年12月26日与付平新询问笔录一份；
3：2011年12月30日与郭茂林询问笔录一份；
4：2012年2月14日、2012年3月6日分别与校进虎询问笔录各一份；
5：2012年2月14日、2012年2月20日分别与马建东询问笔录各一份；
6：2012年3月6日平路村委会五位委员出具的证明一份；
7：张卫兵人口信息及死亡证明各一份；
8：2009年5月16日平路村委会收据一份。
第二组两份证据，证明涉案石狮属国有不可移动文物：
9：蒲城县人民政府办公室蒲政办发（2008）99号文件一份；
10：陕西省文物普查办《不可移动文物登记表》一份。
原告马建东诉称，“平路小学石狮”原系平路村张家祠堂门前的石狮，应为张姓族人的共有财物或集体共有财物，并非被告所认定的国有文物。2008年4、5月份左右，平路村委会将“平路小学石狮”卖给我，大概过了一年时间，我再次将石狮卖予张卫兵时，是连同自有石槽一共以人民币11000元的价格卖出，石狮卖出的单价并未超过10000元。被告作出的行政处罚决定书认定的“平路小学石狮是国有不可移动文物”及“原告马建东在2009年春，以8000元价格从平路村委会处买走平路小学一尊石狮。一年后又以11000元将石狮卖给张卫兵等三人。”属于认定事实不清，证据不足。被告依据《中华人民共和国文物保护法》第七十一条中以违法经营额一万元以上的标准对我进行2倍罚款属于适用法律错误。故原告诉至法院，请求撤销该行政处罚决定。原告马建东向本院递交一份调查笔录、四位证人出庭作证：
1：2013年3月1日与校瑞祥的调查笔录；
2：付和平的证言；
3：郭茂林的证言；
4：苏文学的证言；
5：温小平的证言。
被告蒲城县文物旅游局辩称，原告马建东所买卖的“平路小学石狮”是经省级文物部门登记、蒲城县人民政府公示的国有文物，原告认为其为集体所有财物只是自己错误的主观认识。平路村委会将涉案石狮卖予原告马建东的事实及石狮被卖时间是根据对涉案人员、平路村委会两位委员及相关知情人的调查询问笔录及平路村委会2009年5月16日的收据凭证相互分析后才确定为2009年春季。在询问过程中，马建东承认其是在买石狮大约一年后又将该石狮以11000元的价格卖予张卫兵的，所以对马建东的处罚并未超过时效且适用法律准确。另原告马建东提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，法院不应受理。综上所述，我局作出的蒲文旅罚决字（2012）01号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的第1、3、4、5、6份证据有异议，认为被询问人所陈述石狮被卖时间与事实不符；对第2、8份证据无异议，但认为第8份收据系平路村委会在石狮被卖后第二年所补做的；对第7份证据有异议，认为与本案无关联性；对被告提交的第二组证据中的第9、10份证据无异议，但认为并不能证明涉案石狮即为国有文物。被告对原告提供的第1份调查笔录有异议，认为被调查人校瑞祥所说石狮系张姓族人所有与客观事实不符；对申请出庭的四位证人所做的证言的真实性均有异议，认为四位证人均与原告有利害关系。
本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提交的第一组证据中的第1、3、4、5、6份证据，可证明原告马建东曾从平路村委会处购买涉案石狮，并在大约一年后将石狮再次转卖他人的客观事实。但被询问人所陈述的石狮买卖时间相互不一致且与第8份村委会收据相互矛盾，故对其真实性不予认定；第2份证据的证明内容与本案无关联性，不予认定；第7份证据可证明涉案石狮购买者张卫兵已经死亡，导致涉案石狮流失至今无法追回的事实，予以认定；第8份证据系直接证据，可证明原告与平路村委会买卖石狮的时间应为2009年5月16日之前，且当事人无异议，予以认定；第二组证据系对涉案石狮性质的认定及公示文件，予以认定。原告提交的调查笔录系被调查人的主观认识，与客观事实不相一致，不予认定；出庭作证的证人所作证言与被告对其所作的询问笔录前后表述不一致，对其真实性不予认定。
经审理查明，本院确认事实如下：“平路小学石狮”系经陕西省文物普查办全国第三次文物普查登记备案、蒲城县人民政府以蒲政办发（2008）99号《蒲城县人民政府关于公布蒲城县第三次全国文物普查结果的通知》予以公布的国有不可移动文物。2009年5月16日之前，原告马建东从平路村委会处以8000元的价格买来“平路小学石狮”一尊。大约一年后，原告马建东又将该石狮连同自有石槽一同卖予张卫兵等三人。2011年11月28日，张卫兵因其他事故死亡，导致涉案石狮至今下落不明，无法追回。2012年4月1日，被告蒲城县文物旅游局认定原告马建东非法买卖国有文物，且违法经营额达11000元，其行为违反了《中华人民共和国文物保护法》第五十一条第（一）款的规定。被告依据《中华人民共和国文物保护法》第七十一条的规定，向原告马建东作出了蒲文旅罚决字（2012）01号行政处罚决定书：1、没收买卖石狮违法所得人民币3000元整；2、处违法经营额2倍的罚款人民币22000元整。两项合计人民币25000元整。原告不服，于2012年5月25日向蒲城县人民政府申请行政复议。2012年8月16日，蒲城县人民政府以蒲政复决字（2012）第01号行政复议决定书维持了上述行政处罚决定书。原告马建东仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。本院在诉前协调未果的情况下于2013年1月28日立案受理。
本院认为，被告作为县级人民政府文物主管部门，有对本辖区内的文物进行保护和管理的法定职责。对非法买卖国有文物的行为，有权在认定事实清楚，证据确凿，程序合法的情况下作出相应的行政处罚。被告在作出具体行政行为时所依据的证据只能证明原告马建东曾与平路村委会非法买卖国有文物“平路小学石狮”及原告再次将石狮卖予张卫兵的违法事实，却无充分证据证明石狮买卖的具体时间及原告将石狮卖予张卫兵的具体违法经营额，属认定事实不清，证据不足。被告在未查清原告具体违法经营额的情况下，即依据《中华人民共和国文物保护法》第七十一条所规定的违法经营额一万元以上的标准对原告予以处罚，属适用法律不当。在法定期限内，被告无正当理由未向法庭提交作出被诉具体行政行为的程序依据，应当认定被诉具体行政行为在作出时违反了法定程序。综上，被诉具体行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律不当且违反了法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、2、3目之规定，判决如下：
撤销蒲城县文物旅游局于2012年4月1日作出的蒲文旅罚决字（2012）01号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告蒲城县文物旅游局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一三年四月十二日
书记员 蒙 旋