wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第84号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈咏梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人毛小明，男，1947年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，该办事处信访办主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告毛长山不服被告郑州市惠济区新城街道办事处政府信息公开回复一案，本院于2014年9月24日受理后，于9月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日、12月1日两次公开开庭审理了本案，原告毛长山及其委托代理人陈咏梅、毛小明，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月12日对毛长山作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：新城街道办事处于2014年8月7日收到你提交的“请公开毛庄大队小金库有多少资金”的申请，现回复答下：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2、要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。
原告诉称，原告在2014年8月4日向被告申请了一份政府信息公开，内容为：请公开毛庄大队小金库有多少资金，而被告的答复如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2.要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围，建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》规定为由，让原告向毛庄村委会查询，而被告的回复没有法律依据和事实依据，为维护原告的合法权益，特此向惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、确认2014年8月12日郑州市惠济区新城街道办事处向原告回复的政府信息公开答复不准确违法。2、要求被告准确回复原告所申请的政府信息。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开。
2、政府信息公开答复，证明被告没有准确回复。
3、信息公开条例12条及国务院2014年政府信息公开要点通知第3、4条，证明原告申请公开的信息属于政府信息公开范围。
被告辩称，一、原告要求公开的“请公开毛庄大队小金库有多少资金”的申请，被告接到申请后，经查询落实不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，”毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息属于集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月7日收到原告书面申请，于2014年8月12日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交证据如下：1、政府信息公开申请表，原告向被告申请信息公开的事实。2、信息回复、郑州市邮政速递局回单和网络邮寄查询单，证明被告于2014年8月12日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告，及被告回复未超出法定15个工作日，回复形式及送达方式符合原告要求。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》。
经庭审质证，本院确认证据如下：被告在法定的举证期限内向法庭提交了证据，故原告认为被告未在举证期限内向法庭递交证据当庭不予质证，不影响本院对证据的采信。对信息公开申请表、信息回复真实性，本院予以采信。对被告提交的证据2系证明被告作出政府信息回复及送达的情况，本院予以采信。对原告提交的证据3、被告提及的证据4，系法律法规及规范性文件，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告向其公开毛庄大队小金库有多少资金。被告于2014年8月12日对原告作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月7日收到你提交的“请公开毛庄大队小金库有多少资金”的申请，现回复如下：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2、要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。原告不服该信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。小金库是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。毛庄大队（毛庄村委会）有无小金库及有多少资金显然不是被告新城街道办事处依法履行职责过程中制作或获取的信息，原告向被告申请公开的毛庄大队小金库有多少资金属于政府信息不存在。被告答复不属于政府信息公开范围，不公开理由错误，本院予以指出。由于设立小金库属于违法违规的行为，原告如果有毛庄大队设立小金库的线索，可到有关部门举报反映。综上所述，原告要求撤销被告答复并要求重新答复的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告毛长山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第576号
申请执行人王如迅，女，1962年12月16日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
王如迅与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第6311号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4950元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第6311号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李思岐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2093号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
法定代表人张建新，行长。
被执行人杨志梅。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。与被执行人杨志梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第940号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年6月26日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人杨志梅暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第940号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1938号
原告：江苏新长征碳棒有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙城工业园区乐和路。
法定代表人：汪春兰，总经理。
委托代理人：龚春玲，该公司职员。
被告：江苏韩通赢吉重工有限公司，住所地南通市开发区新东路9号5号楼四楼东。
法定代表人：孟成君，董事长。
原告江苏新长征碳棒有限公司与被告江苏韩通赢吉重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告江苏新长征碳棒有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新长征碳棒有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新长征碳棒有限公司撤诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告江苏新长征碳棒有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一六年十一月一日
书记员 李 婧
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢477号
天津市众邦环保设备有限公司：
你单位与曹风金仲裁纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）津南劳人仲调163调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向曹风金支付3080元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第167号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人张苗，绵竹市法律援助中心律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年3月24日13时15分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶老年三轮车由绵竹方向沿成青路往绵远方向行驶，行驶至富新镇青狮村路段时将行人武某某、钟某某、刘某乙撞伤，武某某经医院抢救无效死亡，事故发生后刘某甲驾车逃逸。经绵竹市交警大队认定刘某甲在事故中负全部责任。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人张苗辩护认为，被告人刘某甲系初犯，一贯表现良好，归案后认罪、悔罪态度较好，主动赔偿了伤者和死者家属全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年3月24日13时15分许，被告人刘某甲饮酒后无证驾驶无号牌老年正三轮摩托车由绵竹方向沿成青路往绵远镇方向行驶，行驶至富新镇青狮村路段时将行人武某某、钟某某、刘某乙撞伤，武某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸。经抽血检测，被告人刘某甲的血液中乙醇浓度为52.3mg／100ml。2015年4月1日，绵竹市公安局交警大队认定，刘某甲在事故中负全部责任。
案发后，被告人刘某甲主动赔偿了被害人钟某某、刘某乙和死者家属全部经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某甲的供述，被害人钟某某、刘某乙的陈述，证人陈某某、曾某某、范某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，尸检报告，车检报告，血样提取表，血检报告，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人刘某甲及辩护人张苗无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人张苗当庭出示了证明、赔偿协议、收条、谅解书，以证实被告人刘某甲一贯表现良好，案发后主动赔偿了被害人钟某某、刘某乙和死者家属全部经济损失，取得了被害人的谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规定，饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事发后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在归案后认罪、悔罪态度较好，主动赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人张苗就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 李太福
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 兰敏毓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4183号
原告：赖佳金，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈炎生，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告赖佳金与被告陈炎生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖佳金到庭参加诉讼，被告陈炎生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖佳金向本院提出诉讼请求：判令陈炎生偿还赖佳金借款15000元。事实和理由：2015年5月7日，陈炎生因资金周转需要向赖佳金借款15000元，2015年6月7日，陈炎生再次向赖佳金借款5000元。2015年年底陈炎生归还借款5000元，尚有借款15000元未归还。2016年3月14日，经双方结算，陈炎生向赖佳金出具借条一张，确认陈炎生尚欠赖佳金借款15000元。经赖佳金多次催讨，陈炎生未能及时归还借款。
陈炎生未作答辩。
赖佳金围绕诉讼请求依法提交了证据，陈炎生对赖佳金提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖佳金提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日、6月7日，陈炎生各向赖佳金借款15000元、5000元，合计20000元。赖佳金均通过现金的方式将借款交付给陈炎生。2015年农历12月22日左右，陈炎生归还赖佳金借款5000元。2016年3月14日，经双方结算，陈炎生重新出具借条一张给赖佳金，确认陈炎生向赖佳金借款15000元。经赖佳金催要，陈炎生未能及时归还借款。为此，赖佳金诉至本院，请求判如所请。
本院认为，赖佳金与陈炎生之间的借贷关系，有陈炎生出具给赖佳金的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定借款期限及借款利息，应为不定期无息借款。赖佳金有权随时向陈炎生主张权利。现赖佳金诉请陈炎生归还借款本金15000元，理由正当，予以支持。陈炎生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈炎生应于本判决生效之日起三日内返还赖佳金借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由陈炎生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟 富 胜
审 判 员 谢 志 斌
人民陪审员 张 超 业
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢晓青（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1038号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：邓汉华，男，1960年11月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：华锦有，女，1964年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告邓汉华、华锦有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告邓汉华、华锦有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓汉华、华锦有共同偿还贷款本金61500元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓汉华于2004年5月1日至2004年10月31日向原告借款2笔，金额61500元。分别为：1、2004年5月1日借款11500元，月利率6.405‰，到期日为2006年5月1日。2、2004年10月31日借款50000元，月利率6.405‰，到期日为2006年10月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年2月20日止尚欠贷款本金61500元及利息，最后一次签收催款通知书日期为2016年4月22日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓汉华与被告华锦有是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告华锦有《单笔核查结果》、被告邓汉华《身份证》复印件各一份。证明被告邓汉华、华锦有的身份信息。
2、高州市公安局新垌派出所出具的《夫妻关系证明》复印件一份。证明两被告的户籍信息，是夫妻关系。
3、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件2份。证明被告邓汉华向原告借款的事实。
4、《催收贷款通知书回执》复印件6份。证明原告多次向被告催收贷款，在贷款诉讼时效内起诉。
被告邓汉华、华锦有既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2004年5月1日及2004年10月31日，被告邓汉华分别向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款2笔，借款金额共61500元。分别为：2004年5月1日借款11500元，月利率6.405‰，到期日为2006年5月1日；2004年10月31日借款50000元，月利率6.405‰，到期日为2006年10月30日。以上借款发生在被告邓汉华与被告华锦有合法婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告邓汉华一直没有偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果。2017年3月27日，原告起诉至法院，请求判令被告邓汉华、华锦有共同偿还贷款本金61500元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告邓汉华尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的借款本金61500元，有原、被告双方签订的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。对于本案借款利息，原告自愿放弃该诉讼请求，属于原告对其自有权利的自由处分，本院对此予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告邓汉华、华锦有共同偿还本案的借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告邓汉华、华锦有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社请求判令被告邓汉华、华锦有共同偿还借款本金61500元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邓汉华、华锦有于本判决生效后十日内共同偿还借款本金61500元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告邓汉华、华锦有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 马已茜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00678号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：季鑫，女，1978年12月3日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告季鑫合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年6月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担，剩余案件受理费4307元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 白 洋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王晓娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第462号
上诉人喻雄，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
上诉人喻雄因诉邛崃市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第457号行政裁定，向本院提起上诉。
喻雄上诉称，邛崃市农村土地综合整治和建设工作领导小组邛土整理〔2013〕2号《关于邛崃市“4.20”芦山地震后灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目实施的指导意见》，针对的对象是特定的，不具有普遍约束力，一审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，对规范性文件的审查不能单独提出，只能在对行政行为提起诉讼时一并提出。邛崃市农村土地综合整治和建设工作领导小组邛土整理〔2013〕2号《关于邛崃市“4.20”芦山地震后灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目实施的指导意见》是具有普遍约束力的规范性文件，没有直接对喻雄的权利义务产生实际影响，喻雄起诉请求确认邛崃市农村土地综合整治和建设工作领导小组邛土整理〔2013〕2号《关于邛崃市“4.20”芦山地震后灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目实施的指导意见》违法，并撤销该规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对喻雄的起诉不予立案并无不当。喻雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年六月十日
书 记 员 何卓蔚
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审80号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人高维。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10-074号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年8月5日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－074号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2500元。申请执行人于2016年8月14日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第二项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办等驾坡中村集体农用地0.25亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－074号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－074号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审80号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高维。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10-074号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年8月5日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－074号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2500元。申请执行人于2016年8月14日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第二项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办等驾坡中村集体农用地0.25亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－074号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－074号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年六月十三日书记员  杨晓瑾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再163号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞建梅，女，1961年2月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋根林，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋丽丽，女，1991年8月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人俞建梅、蒋根林、蒋丽丽因起诉湖州市教育局、湖州市吴兴区环渚乡人民政府其他民事纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2011）浙湖民受终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）浙民申1555号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
俞建梅、蒋根林、蒋丽丽申请再审称，俞建梅于1976年9月与其母亲、哥哥、弟弟从吉林省迁至父亲××出生地××区××渚××组，1977年5月向大东村村委会、湖州市吴兴区环渚乡人民政府（以下简称环渚乡政府）申请建房，乡政府即批给90余平方米，当时建造住房三间，猪房、羊房各一间。1986年哥哥俞建华另批宅基地搬出，蒋丽丽出生即将户口申报于此。蒋根林单位湖航公司也未分配住房。因白鱼潭“城北中学”工程，湖州市相关部门于2000年决定征用大东村内的土地，并委托湖州市教育局（以下简称教育局）、环渚乡政府负责拆迁安置补偿工作。其中，安置政策及补偿标准第一条拆迁安置第一项安置对象第五点规定：“有其他特殊情况，并符合市政府有关规定精神，可以计入安置人员”。俞建梅等三人在大东村内有住房并长期居住，符合规定的精神，且俞建梅也不属于第二项的不安置对象。根据规定的精神，参照其他村民待遇，蒋根林也可享受35平方米安置面积，女儿可享受独生子女双倍面积即70平方米，因此俞建梅等三人共应享受140安置平方米。但教育局和环渚乡政府只给三申请人安置了73.1平方米的住房，且未告知相关拆迁安置政策。事后，俞建梅等人多次向有关部门反映该问题，均未解决。2011年3月申请人向湖州市吴兴区人民法院提起本案诉讼，未获受理。申请人多次向被申请人、吴兴区人民政府、湖州市政府信访办反映并请求解决问题，已经不存在超过时效的问题，且在拆迁时申请人有相应的住房等其他特殊情况，按规定应当给予相应的安置面积。现申请人在湖州市中级人民法院二审后取得新的证据，特申请再审。请求撤销湖州市中级人民法院（2011）浙湖民受终字第7号民事裁定，确认申请人的安置房屋面积为140平方米，由教育局和环渚乡政府补足安置面积差额66.9平方米（即140平方米与73.1平方米的差额）。
2011年3月31日，俞建梅、蒋根林、蒋丽丽起诉至湖州市吴兴区人民法院称，三起诉人原系湖州市吴兴区××渚××组31号村民，俞建梅与蒋根林结婚后户籍仍在环××××村，女儿蒋丽丽出生后户籍也登报在大东村。2000年，湖州市有关部门因白鱼潭“城北中学”工程而决定征用大东村内土地，并委托教育局、环渚乡政府负责拆迁安置补偿工作。按照当时的安置政策及补偿标准并参照其他村民待遇，起诉人家庭可安置140平方米。2000年11月8日，教育局和环渚乡政府以双方协商达成《白鱼潭“城北中学”工程农房拆迁协议书》（以下简称拆迁协议）为由，只给三起诉人安置了73.1平方米的住房。起诉人不服多次向有关部门反映，但未有结果。请求判令：依法变更拆迁协议，认定应安置房屋面积140平方米，教育局和环渚乡政府给起诉人安置140平方米新房或补足66.9平方米房屋面积诉讼时段市场价价款与当时政策规定安置价之间的差额；本案诉讼费由教育局和环渚乡政府承担。一审法院以当事人对拆迁安置协议已实际履行完毕，不存在拆迁安置协议履约过程中的争议，而要求变更拆迁协议的内容，不属于人民法院的受理范围；再者，本案农房拆迁安置协议书经审查于2000年11月签署，2011年3月才对此协议的部分内容提起变更之诉，已超过法定一年的除斥期间而不具有可诉性为由裁定不予受理。
俞建梅、蒋根林、蒋丽丽不服一审裁定，向湖州市中级人民法院提起上诉称：1.原审法院对受案条件判断有误。本案的拆迁协议并未实际履行完毕，即使将上诉人入住安置房的行为视为拆迁安置协议已经履行完毕，当事人仍享有对该拆迁协议的撤销权、变更权。2.原审法院对本案请求撤销合同除斥期间起算点判断有误。根据《合同法》第55条的规定，对可撤销合同，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，上诉人在拆迁协议签订时并不知情，2010年年底，经咨询相关部门，上诉人才确知原签订的拆迁协议显失公平的事实及上诉人依法享有撤销权、变更权的规定。故于2011年3月向原审法院提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。二审法院以俞建梅、蒋根林和蒋丽丽向原审法院起诉时提供的拆迁协议、信访材料等证据反映，2000年11月8日，俞建梅与教育局（即原湖州市教育委员会）和环渚乡政府签订了拆迁协议。嗣后，俞建梅、蒋根林和蒋丽丽已经按照上述拆迁协议中提供的房源，入住东白鱼潭小区16幢202室。2007年11月28日和同年12月21日，俞建梅分别向湖州市人民政府和湖州市吴兴区人民政府及市长写信反映情况，认为按照当时的拆迁安置政策规定，俞建梅一家三口应安置140平方米，但拆迁协议只给安置73.1平方米的住房，少给66.9平方米住房。因此，俞建梅等人起诉所涉的系农村房屋拆迁安置纠纷，而人民法院受理的房屋拆迁安置纠纷案件，是指受国务院《拆迁条例》调整的，位于城市规划区域内的国有土地上的房屋拆迁安置纠纷，当事人主张权利必须以双方签订的国有土地房屋拆迁补偿安置协议为基础。对于因农村房屋拆迁安置产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围。此外，变更之诉，在民事实体法上对应的是其享有的包括变更在内的撤销权权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，撤销权人行使撤销权的除斥期间为一年，该除斥期间为不变期间。俞建梅等人向原审法院提供的信访材料证明，其于2007年已经知道“撤销事由”，直至2011年3月才起诉请求变更，已经超过法定一年的除斥期间。且拆迁协议的双方当事人已经履行了协议约定的权利义务为由驳回上诉。
本院经再审认为，俞建梅、蒋根林、蒋丽丽诉请要求依法变更其与教育局和环渚乡政府签订的拆迁协议，并认定应安置房屋面积140平方米，给其安置140平方米新房或补足66.9平方米房屋面积的差额。该起诉是在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前提起的。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案可作为民事案件受理。俞建梅等三人的起诉符合民事诉讼的起诉条件，人民法院应当受理。原一、二审法院以诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围以及超过除斥期间为由不予受理本案，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴环民受初字第3号民事裁定和湖州市中级人民法院（2011）浙湖民受终字第7号民事裁定；
二、本案由湖州市吴兴区人民法院立案受理。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再163号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞建梅，女，1961年2月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋根林，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋丽丽，女，1991年8月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人俞建梅、蒋根林、蒋丽丽因起诉湖州市教育局、湖州市吴兴区环渚乡人民政府其他民事纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2011）浙湖民受终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）浙民申1555号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。俞建梅、蒋根林、蒋丽丽申请再审称，俞建梅于1976年9月与其母亲、哥哥、弟弟从吉林省迁至父亲××出生地××区××渚××组，1977年5月向大东村村委会、湖州市吴兴区环渚乡人民政府（以下简称环渚乡政府）申请建房，乡政府即批给90余平方米，当时建造住房三间，猪房、羊房各一间。1986年哥哥俞建华另批宅基地搬出，蒋丽丽出生即将户口申报于此。蒋根林单位湖航公司也未分配住房。因白鱼潭“城北中学”工程，湖州市相关部门于2000年决定征用大东村内的土地，并委托湖州市教育局（以下简称教育局）、环渚乡政府负责拆迁安置补偿工作。其中，安置政策及补偿标准第一条拆迁安置第一项安置对象第五点规定：“有其他特殊情况，并符合市政府有关规定精神，可以计入安置人员”。俞建梅等三人在大东村内有住房并长期居住，符合规定的精神，且俞建梅也不属于第二项的不安置对象。根据规定的精神，参照其他村民待遇，蒋根林也可享受35平方米安置面积，女儿可享受独生子女双倍面积即70平方米，因此俞建梅等三人共应享受140安置平方米。但教育局和环渚乡政府只给三申请人安置了73.1平方米的住房，且未告知相关拆迁安置政策。事后，俞建梅等人多次向有关部门反映该问题，均未解决。2011年3月申请人向湖州市吴兴区人民法院提起本案诉讼，未获受理。申请人多次向被申请人、吴兴区人民政府、湖州市政府信访办反映并请求解决问题，已经不存在超过时效的问题，且在拆迁时申请人有相应的住房等其他特殊情况，按规定应当给予相应的安置面积。现申请人在湖州市中级人民法院二审后取得新的证据，特申请再审。请求撤销湖州市中级人民法院（2011）浙湖民受终字第7号民事裁定，确认申请人的安置房屋面积为140平方米，由教育局和环渚乡政府补足安置面积差额66.9平方米（即140平方米与73.1平方米的差额）。2011年3月31日，俞建梅、蒋根林、蒋丽丽起诉至湖州市吴兴区人民法院称，三起诉人原系湖州市吴兴区××渚××组31号村民，俞建梅与蒋根林结婚后户籍仍在环××××村，女儿蒋丽丽出生后户籍也登报在大东村。2000年，湖州市有关部门因白鱼潭“城北中学”工程而决定征用大东村内土地，并委托教育局、环渚乡政府负责拆迁安置补偿工作。按照当时的安置政策及补偿标准并参照其他村民待遇，起诉人家庭可安置140平方米。2000年11月8日，教育局和环渚乡政府以双方协商达成《白鱼潭“城北中学”工程农房拆迁协议书》（以下简称拆迁协议）为由，只给三起诉人安置了73.1平方米的住房。起诉人不服多次向有关部门反映，但未有结果。请求判令：依法变更拆迁协议，认定应安置房屋面积140平方米，教育局和环渚乡政府给起诉人安置140平方米新房或补足66.9平方米房屋面积诉讼时段市场价价款与当时政策规定安置价之间的差额；本案诉讼费由教育局和环渚乡政府承担。一审法院以当事人对拆迁安置协议已实际履行完毕，不存在拆迁安置协议履约过程中的争议，而要求变更拆迁协议的内容，不属于人民法院的受理范围；再者，本案农房拆迁安置协议书经审查于2000年11月签署，2011年3月才对此协议的部分内容提起变更之诉，已超过法定一年的除斥期间而不具有可诉性为由裁定不予受理。俞建梅、蒋根林、蒋丽丽不服一审裁定，向湖州市中级人民法院提起上诉称：1.原审法院对受案条件判断有误。本案的拆迁协议并未实际履行完毕，即使将上诉人入住安置房的行为视为拆迁安置协议已经履行完毕，当事人仍享有对该拆迁协议的撤销权、变更权。2.原审法院对本案请求撤销合同除斥期间起算点判断有误。根据《合同法》第55条的规定，对可撤销合同，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，上诉人在拆迁协议签订时并不知情，2010年年底，经咨询相关部门，上诉人才确知原签订的拆迁协议显失公平的事实及上诉人依法享有撤销权、变更权的规定。故于2011年3月向原审法院提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。二审法院以俞建梅、蒋根林和蒋丽丽向原审法院起诉时提供的拆迁协议、信访材料等证据反映，2000年11月8日，俞建梅与教育局（即原湖州市教育委员会）和环渚乡政府签订了拆迁协议。嗣后，俞建梅、蒋根林和蒋丽丽已经按照上述拆迁协议中提供的房源，入住东白鱼潭小区16幢202室。2007年11月28日和同年12月21日，俞建梅分别向湖州市人民政府和湖州市吴兴区人民政府及市长写信反映情况，认为按照当时的拆迁安置政策规定，俞建梅一家三口应安置140平方米，但拆迁协议只给安置73.1平方米的住房，少给66.9平方米住房。因此，俞建梅等人起诉所涉的系农村房屋拆迁安置纠纷，而人民法院受理的房屋拆迁安置纠纷案件，是指受国务院《拆迁条例》调整的，位于城市规划区域内的国有土地上的房屋拆迁安置纠纷，当事人主张权利必须以双方签订的国有土地房屋拆迁补偿安置协议为基础。对于因农村房屋拆迁安置产生的纠纷，不属于人民法院的受理范围。此外，变更之诉，在民事实体法上对应的是其享有的包括变更在内的撤销权权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，撤销权人行使撤销权的除斥期间为一年，该除斥期间为不变期间。俞建梅等人向原审法院提供的信访材料证明，其于2007年已经知道“撤销事由”，直至2011年3月才起诉请求变更，已经超过法定一年的除斥期间。且拆迁协议的双方当事人已经履行了协议约定的权利义务为由驳回上诉。本院经再审认为，俞建梅、蒋根林、蒋丽丽诉请要求依法变更其与教育局和环渚乡政府签订的拆迁协议，并认定应安置房屋面积140平方米，给其安置140平方米新房或补足66.9平方米房屋面积的差额。该起诉是在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前提起的。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案可作为民事案件受理。俞建梅等三人的起诉符合民事诉讼的起诉条件，人民法院应当受理。原一、二审法院以诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围以及超过除斥期间为由不予受理本案，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴环民受初字第3号民事裁定和湖州市中级人民法院（2011）浙湖民受终字第7号民事裁定；二、本案由湖州市吴兴区人民法院立案受理。审 判 长 董 东代理审判员 许 勤代理审判员 王 钰二〇一六年十月十七日书 记 员 许赛俐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1697号
原告威海一泰纸业有限公司（组织机构代码69544532-0），住所地威海市羊亭镇私营企业工业园。
法定代表人孙建斌，经理。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告威海晶瑞塑料科技有限公司（组织机构代码66670351-1），住所地威海市初村镇凤凰山632-2号
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人邢秋玉。
委托代理人慈勤兰。
原告威海一泰纸业有限公司与被告威海晶瑞塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海一泰纸业有限公司之委托代理人孙朝阳、被告威海晶瑞塑胶科技有限公司之委托代理人慈勤兰、邢秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海一泰纸业有限公司诉称，原告自2013年起给被告供应纸箱，被告累计欠原告货款69734.95元未付。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款69734.95元及利息（本金69734.95元，从起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并给付保全申请费770元。
被告威海晶瑞塑胶科技有限公司辩称，其尚欠原告货款69734.95元属实，但原告开发票金额为20840.54元，未开发票金额48894.41元，因原告未开发票不存在逾期利息，原告出具发票之后其同意给付欠付货款69734.95元。
经审理查明，原告自2013年起向被告供应纸箱，双方未签订书面买卖合同。截至2015年11月28日，被告累计欠原告货款69734.95元，原告向被告索要未果，诉至法院，请求处理。
另查，就被告欠付的货款69734.95元，原告已经向被告出具金额为20840.54元的发票，余款48894.41元未出具发票。
庭审中，被告主张其与原告合作过程中一直是原告先出具发票，被告再付款，但原告主张其与被告在合作过程中，会在向被告索要货款时，依照被告的要求先出具发票，但供货单备注栏载明付款时间为：如无另行约定需当日付款，故而应当是被告先付款，原告再出具发票。被告对供货单的真实性没有异议，但认为应当按照惯例履行。
又查，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费770元。
以上事实，有供货单等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告自原告处购买纸箱，双方间已经形成了事实上的买卖合同关系，原、被告应当履行各自的义务。现被告认可欠付原告货款69734.95元，应当给付原告；被告抗辩因原告未能给付发票所以未能按时支付货款，故不同意给付利息，且要求原告先交付发票，再支付货款。本院认为，原告依约向被告交付货物，被告应当及时给付货款，向被告交付发票仅为原告的附随义务，并非主合同义务，即便原告之前曾在被告付款前先向被告交付过发票，在没有合同的明确约定且原告不予认可的情况下，被告也不能据此要求原告先交付发票再支付货款，且收货单载明的付款时间为“如无另行约定需当日付款”，故被告应当先支付货款，原告于收到货款的同时给付发票。因被告未能按时付款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起给付利息，于法有据，本院予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全申请费770元，应当由被告负担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告69734.95元及利息（本金69734.95元，自2016年3月18日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时原告给被告开具金额为48894.41元的发票；
二、被告给付原告保全费770元。
上述付款义务于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜岩非
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22024号
原告柯尊够，男，汉族，住址湖北省大冶市。
被告深圳市鹏华餐饮有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李宝卿。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告柯尊够到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告支付因扣押劳动合同文本造成的身心伤害赔偿金1000元；2、被告支付2015年11月1日至2015年11月30日期间克扣的工资292元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金5246元；4、被告支付因仲裁产生的误工费、资料费、车费共计1000元；5、被告支付克扣工资的经济补偿金655.75元。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张，其于2014年12月1日入职被告处，双方签订了劳动合同但原告扣留了劳动合同文本，还克扣原告的工资，被告于2016年3月31日倒闭并辞退了原告。原告提交了居住证明、原告与欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司签订的《劳动合同》、欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司发放工资的银行流水明细等证据以证明其主张。
原告已向深圳市福田区劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求一致。2016年8月10日，仲裁机构作出深福劳人仲案［2016］664号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告支付2015年11月1日至2015年11月30日期间克扣的工资292元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证、招聘登记表或报名表、考勤记录以及其他劳动者的证言。
原告主张其与被告存在劳动关系，应当证明其遵守用人单位的规章制度并接受劳动管理、从事该单位安排的工作并获取劳动报酬。案中，原告提交的居住证明、《劳动合同》、工资银行流水明细等证据，均不能证明其在被告的管理下从事了有报酬的劳动。故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。由于被告对仲裁裁决确定的2015年11月1日至2015年11月30日期间工资差额292元并未起诉，视为对于该项裁决结果的认可，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏华餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯尊够支付2015年11月1日至2015年11月30日期间的工资差额292元：
二、驳回原告柯尊够的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢成敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第376号
原告:潘启明。
被告：王华桥。
被告：余姚市桥森油泵部件厂。
代表人：王华桥，该厂厂长。
原告潘启明诉被告王华桥、余姚市桥森油泵部件厂民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘启明到庭参加诉讼，被告王华桥、余姚市桥森油泵部件厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘启明起诉称：两被告于2013年11月8日向原告借款40000元，约定于2014年11月8日归还；于2013年12月7日向原告借款50000元，约定于2014年12月7日归还，共计向原告借款90000元。但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款90000元，本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王华桥、余姚市桥森油泵部件厂未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明两被告向原告借款共计90000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告王华桥、余姚市桥森油泵部件厂因缺少资金，于2013年11月8日共同向原告潘启明借款人民币40000元，并出具借条一份，约定2014年11月8日归还；于2013年12月7日共同向原告潘启明借款人民币50000元，并出具借条一份，约定2014年12月7日归还；两次共计借款人民币90000元。借款到期后，两被告未按约归还借款。原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。两被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华桥、余姚市桥森油泵部件厂共同归还原告潘启明借款90000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2050元，由被告王华桥、余姚市桥森油泵部件厂共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年七月八日
代书 记员 张建辉
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第188号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）汪思思。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人汪思思申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）473号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
汪思思未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年4月17日，汪思思作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：汪思思购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款258505元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给汪思思；并且约定了逾期交房的违约责任。汪思思以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，2015年1月2日，双方办理了交、收房手续，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，亦未办理产权登记。此后，汪思思与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，汪思思选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及汪思思的申请将汪思思等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）473号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向汪思思支付逾期交房违约金15572.34元；2、驳回汪思思的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及汪思思等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理汪思思等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）473号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）473号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第188号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）汪思思。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人汪思思申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）473号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
汪思思未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年4月17日，汪思思作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：汪思思购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款258505元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给汪思思；并且约定了逾期交房的违约责任。汪思思以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，2015年1月2日，双方办理了交、收房手续，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，亦未办理产权登记。此后，汪思思与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，汪思思选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及汪思思的申请将汪思思等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）473号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向汪思思支付逾期交房违约金15572.34元；2、驳回汪思思的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及汪思思等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理汪思思等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）473号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）473号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00774号
原告叶涛，男，汉族，农民。
被告谭南南，女，汉族，农民。
本院在审理叶涛与谭南南离婚纠纷一案中，原告叶涛于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶涛放弃离婚，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶涛负担。
审判员 ：梁洪君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：朱玲玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初241号
原告胡某。
委托代理人黄猛，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人彭殷庆，广西桂中律师事务所实习人员。
被告覃某，地址同上。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告胡某诉与被告覃某离婚纠纷一案中，双方已和好。原告胡某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交）。
审判员 韦润
二〇一六年四月七日
书记员 陈杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第451号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁。
被申请人刘利文。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人刘利文因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-16号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-16号裁决书，裁决：“1、解除刘利文与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付刘利文7个半月经济补偿金9375元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司协助刘利文办离劳动保险手续。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人�法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-16号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-16号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终733号
上诉人（原审原告）：黄善亮，男，1962年11月5日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1992年12月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
原审第三人：黄利刚，男，1974年1月26日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人：高炳卫，京山县宋河镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄善亮因与被上诉人ＸＸ、原审第三人黄利刚不当得利纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山宋民初字第00185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄善亮，被上诉人ＸＸ及其委托代理人吕海涛，原审第三人黄利刚及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄善亮诉称，黄善亮系宋河镇徐桥村会计，2013年徐桥村委会将该村水泥路的修建工程承包给第三人黄利刚。工程完工后，黄善亮按村支书的安排支付工程款给第三人黄利刚，其中一笔5万元的工程款是与黄利刚一起修路的ＸＸ代替黄利刚领取的。2014年下半年黄善亮与黄利刚对账时，黄利刚声称黄善亮少支付工程款5万元，后黄善亮发现ＸＸ领取的5万元工程款并没有给付黄利刚，黄利刚以未收到此5万元工程款为由经常找黄善亮讨要，导致发生纠纷。请求法院判令：1、ＸＸ返还黄善亮工程款5万元及利息；2、本案诉讼费用由ＸＸ负担。
原审经审查认为，2013年京山县宋河镇徐桥村村民委员会将该村水泥路的修建工程承包给第三人黄利刚，双方之间形成建设工程施工合同关系。现双方因工程款支付发生纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，京山县宋河镇徐轿村村民委员会才是本案的适格诉讼主体。黄善亮系京山县宋河镇徐桥村会计，其按照村支书安排支付工程款的行为系职务行为，故黄善亮不是本案的适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黄善亮的起诉。
黄善亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案非建设工程合同纠纷，而属于不当得利纠纷，黄善亮在本案发生时系徐桥村会计，根据村账镇管的原则，徐桥村没有自己的账户，黄善亮支付给ＸＸ的5万元是从自己账户中取出后给付的，且徐桥村村委会也认为本案纠纷属于村会计黄善亮与承包方黄利刚、ＸＸ间的个人行为，该村委会不便作为原告起诉。因此，ＸＸ的违法行为侵害的利益主体是黄善亮，不是京山县宋河镇徐桥村村委会，黄善亮是本案的适格原告主体，原审违背基本事实，错误适用法律，作出错误驳回起诉裁定，请求二审法院依法撤销原裁定，指令京山县人民法院继续审理。
被上诉人ＸＸ答辩称，1、黄善亮并非本案的适格原告，本案是因徐桥村委会与黄利刚建设施工合同引发的工程款结算纠纷，建设施工合同的主体分别是徐桥村村委会和黄利刚，黄善亮作为徐桥村会计，受村委会领导安排向黄利刚支付工程款，不仅其支付款项的行为属于职务行为，其诉称支付的款项亦属徐桥村委会所有，故黄善亮行为所产生的法律后果应由徐桥村村委会承担，黄善亮与其诉称的工程款并无直接利害关系；2、ＸＸ未从黄善亮手中领取过任何工程款项，不存在不当得利的行为。故原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人黄利刚答辩称，1、其承建宋河镇徐桥村乡村道路修建工程，工程完工后，徐桥村村委会尚未与其结清上述工程的工程款，双方目前就工程款结算存在争议；2、2014年1月9日，徐桥村村委会未电话通知其去领取工程款，其也未安排ＸＸ去领取工程款，上诉人黄善亮称2014年1月9日受徐桥村村支书安排支付工程款5万元并由ＸＸ代领与事实不符。
根据双方当事人的诉辩请求和理由，双方当事人一致确认本案的争议焦点为：原审认定黄善亮非本案适格诉讼主体，裁定驳回其起诉是否正确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，适格的诉讼主体是民事诉讼成立与否的基本要件，适格的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。一般而言，原告提起诉讼请求，要求法院对其诉请依法作出判决，即对作为诉讼标的的权利义务关系进行判决，因此，判断当事人适格的标准应当以诉讼标的作为原则，即作为诉讼标的法律关系的主体就是适格当事人或正当当事人。仅从黄善亮诉请事实及理由分析，本案所涉诉讼标的为因不当得利所生之债的法律关系，即黄善亮认为ＸＸ没有合法根据取得利益为不当得利人，其因此受到损失为受损人，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人，双方因此形成不当得利之债。但按黄善亮所称，其作为宋河镇徐桥村会计，受村委会领导安排将村里的款项作为支付第三人黄利刚的工程款交ＸＸ代领，则黄善亮上述行为系职务行为，在黄利刚与宋河镇徐桥村委会尚未就工程款支付事宜结算完毕，宋河镇徐桥村委会未与黄善亮厘清相应责任的情况下，黄善亮职务行为的后果在法律上应归于宋河镇徐桥村委会，黄善亮个人与ＸＸ间并未因此形成具有权利义务内容的法律关系。故黄善亮目前并非其所诉不当得利事实中受到损害的主体，当然也不属于不当得利之债中可向ＸＸ主张返还请求权的法律关系主体。原审认为黄善亮目前与本案不具有直接利害关系，不具备本案适格原告的主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，原裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世友。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市解放南路延长段26号。
再审申请人王世友诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋面积认定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）徐行初字第00282号行政裁定，驳回王世友的起诉。王世友不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏行终945号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王世友仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、审判员王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：2014年泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字〔2014〕第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号征收决定）并予以公告。因未与王世友达成房屋征收安置补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字〔2014〕第152号《房屋征收补偿决定书》（以下简称152号补偿决定），认定王世友房屋合法建筑面积为135.66平方米。王世友不服152号补偿决定提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，驳回王世友的诉讼请求。王世友不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）苏行终字第00346号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。之后，王世友以泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求确认泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法。
江苏省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王世友提起行政诉讼，请求法院确认泉山区政府未依法认定其房屋合法面积的行为违法。泉山区政府作出5号征收决定和152号补偿决定前，已对涉案房屋的合法面积予以认定。王世友不服152号补偿决定提起诉讼，生效行政判决已驳回其诉讼请求。被征收房屋合法面积的认定行为是否合法是房屋征收补偿决定合法的前提，在王世友诉152号补偿决定案件的审理过程中，法院已对涉案房屋合法面积的认定行为进行审查并予以评价。在此情况下，王世友提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，且无实际意义。因此，江苏省徐州市中级人民法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王世友向本院申请再审，请求撤销江苏省高级人民法院裁定，将本案发回江苏省徐州市中级人民法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：泉山区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定组织有关部门依法对再审申请人房屋的合法面积进行调查、认定和处理，侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人据此有权提起行政诉讼，一、二审裁定驳回起诉认定事实错误、适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点问题在于，王世友诉请审查的房屋面积认定行为的合法性，是否已为前诉生效裁判所羁束；前诉有关征收补偿决定合法的裁判，是否对房屋面积认定形成既判力。
一般认为，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。显然，并不是前诉裁判文书记载的所有内容均具有既判力，也不意味着当事人均不得另行起诉或者均要受到羁束。从现行裁判文书制作样式来看，裁判文书中记载的当事人诉辩主张、事实陈述和请求，不具有既判力；前诉裁判在审理查明部分所认定的一般性事实，或者说次要事实的认定，一般也不具有既判力。而前诉裁判中的诉讼标的，则当然具有既判力，生效裁判作出后各方当事人均不得另行提起诉讼。而对前诉裁判所依据的主要事实和列为争议焦点经质证辩论后认定的事实，一般也认为具有既判力。
通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，裁判主文对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围；后诉判断同一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。而前诉的裁判理由，是建立在对主要法律事实和争议焦点问题判断的基础之上的，后者是前者的理由和根据，承认裁判主文的既判力，必然也要赋予裁判理由中对案件争议焦点和主要法律事实的判断以一定程度的既判力。据此，前诉裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力，特别是前诉将案件的主要事实列为争议焦点时，更应如此。只要前诉已将权利发生、变更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的主要事实，即发生争点效，形成既判力。该裁判的当事人及相关权利、义务的承担人不得在后诉中对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议；即使前诉裁判认定有误，也只能通过再审程序改判，而不能直接作出相反的判断。
本案中，一、二审法院已经查明，泉山区政府于2014年5月23日作出5号征收决定时，已经公示了涉案房屋的调查结果和认定结果；相关评估公司于2014年5月26日作出“房屋征收估价报告”并公示，且于2014年6月29日送达，该报告对房屋面积有明确记载；泉山区政府于2014年9月12日作出152号补偿决定，载明王世友房屋合法面积135.66平方米，房屋用途为住宅。王世友不服152号补偿决定提起诉讼，江苏省徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院分别作出（2014）徐行初字第00087号行政判决、（2015）苏行终字第00346号行政判决。在此诉讼中，当事人争议的焦点之一，即为涉案房屋面积认定是否合法的问题，一、二审法院也均将该问题作为争议焦点问题进行了审理。庭审中，与房屋面积直接有关的证据，如“被征收房屋现状测绘调查表”、“金山东路东延（七里沟棚改）项目住宅类房屋调查结果公示表”等，均经过当庭举证、质证，房屋面积认定方法也经各方辩论。由于涉案房屋没有房屋和用地权属证明，泉山区政府参照《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限为1.1），以实际使用国有土地使用权面积为基数，按1.4容积率计算并确认了涉案房屋的合法建筑面积，上述一、二审判决对此认定方法和具体面积的认定，均予以支持。可见，人民法院在前诉案件中对征收补偿决定合法性审查时，已经在当事人质证辩论基础上，对房屋面积认定问题进行了审查并作出了合法性认定。因此，有关房屋面积认定的合法性问题，已经受到前诉判决羁束；王世友在前诉中有关房屋面积认定违法的主张未得到支持后，又提起本案诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此一、二审法院裁定驳回王世友起诉，符合法律规定。
综上，王世友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王世友的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年三月二十二日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2587号
原告周昭元，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现暂住厦门市湖里区。
委托代理人王子智、曾丽清，福建建昌律师事务所律师。
被告庄国夫，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈理智、雷蕾（实习），福建天翼律师事务所律师。
原告周昭元与被告庄国夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子智、曾丽清、被告的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昭元诉称，2012年5月10日，被告因资金周转需要，拟向原告借款40万元，并预先向原告出具了一份《借条》。2012年5月16日，原告根据被告的指示向被告卡号为6228460120003855111的中国农业银行深圳石岩支行的账户实际转账借款40万元。原告出借前述款项后，被告并未依约偿还。虽经原告多次催讨，被告仍拒绝予以清偿。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款40万元，并支付逾期还款利息（该利息以借款本金40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍，自起诉之日起计算至全部借款实际还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告庄国夫辩称，原告起诉要求偿还借款并支付逾期利息无事实基础且于法无据，应予驳回。首先，讼争40万元是原告向被告承包工程而支付的工程履约保证金。2012年5、6月初，被告以福建省闽南建筑工程有限公司的名义向济宁腾骐置业发展有限公司承包汶上腾骐世家工程，原告经人介绍向被告提出分包部分水电安装工程，并约定其缴纳40万元作为工程履约保证金，因原告尚未与被告签订书面承包合同，故由被告以借条的形式作为收取该40万元的凭据。其次，被告已向原告返还工程履约保证金30万元，根据双方签订的水电安装工程承包合同第三条第4款，剩余保证金10万元待工人全部退场后七个工作日内无息退还，而现该返还条件尚未成就。综上，原告起诉要求返还借款于法无据，应予驳回。
经审理查明，2015年5月10日，庄国夫作为借款人向周昭元出具一份借条，载明庄国夫向周昭元借款40万元，并指定收款账户为庄国夫农行（深圳）石岩支行卡号为6228460120003855111的账户。2012年5月16日周昭元向庄国夫该账户转账支付40万元。
2012年9月17日，福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部作为发包方，周昭元作为承包方，双方签订一份《水电安装工程承包合同》，约定就腾骐置业汶上腾骐世家项目工程，周昭元承包其中的给排水工程、采暖工程等，合同签订后，周昭元需向福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部缴纳40万元工程履约保证金，主体结构封顶退还30万元，剩余10万元待工人全部退场后，7个工作日内无息退还，还约定了工程款的支付方式及时间等内容。但合同签订后，周昭元未向福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部支付40万元履约保证金。庭审中原、被告双方确认庄方白系福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部的财务人员。2013年2月至2015年3月7日期间，庄方白多次向周昭元转账，其中2013年12月22日转账15万元、2014年1月29日转账10万元、2015年3月7日转账5万元。
上述事实，有原告提供的借条、借记卡交易明细、水电安装承包合同、被告提供的转账交易凭条，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，周昭元持有借条的原件，并在庄国夫出具借条后转账支付了借条载明的借款金额，周昭元与庄国夫双方之间存在借款合同关系，周昭元主张讼争的40万元系庄国夫向周昭元所借的款项，本院予以采信。庄国夫抗辩讼争的40万元系《水电安装工程承包合同》的履约保证金且已经通过庄方白退还了30万元，但庄国夫出具借条及周昭元支付40万元的时间均在承包合同签订之前，庄国夫并未举证证明双方均已同意该40万元转化为合同的履约保证金，庄方白作为福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部的财务人员与周昭元之间存在大量的经济往来，庄国夫未能举证庄方白转账30万元系用于偿还该40万元，因此庄国夫的该抗辩本院不予采纳。由于周昭元、庄国夫双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，周昭元有权随时要求庄国夫还款，故周昭元要求庄国夫立即偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但周昭元向本院提起诉讼的行为应视为向庄国夫主张权利催告庄国夫还款，庄国夫经周昭元催告后仍未履行还款义务，应从起诉之日即2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向周昭元支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告庄国夫应于本判决生效之日起十日内返还原告周昭元借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月21日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告庄国夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第307号
原告李楚华，男，1972年11月16日出生，汉族。
被告黄小城，男，1980年8月23日出生，汉族。
原告李楚华诉被告黄小城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楚华到庭参加诉讼，被告黄小城经公告送达期限届满，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李楚华诉称，被告黄小城因生意周转困难，分别于2012年2月27日向我借款10000元，立下借据，言明在借款后两个月内归还；2012年6月29日向我借款10000元，立下借据，言明在借款后两个月内归还；2012年11月9日向我借款5000元，立下借据，言明在借款后三个月内归还；2012年11月30日向我借款5000元，立下借据，言明在借款后三个月内归还。逾期后，我多次追讨，被告至今没有还上述借款，为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还四笔借款共30000元，其中10000元从2012年2月27日起，10000元从2012年6月27日起，5000元从2012年11月9日起，5000元从2012年11月30日起以银行贷款利率的3倍计算；并由被告承担受理费。
原告李楚华在诉讼中提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份资格。
2、被告黄小城分别在2012年2月27日、6月29日、11月9日、11月30日四次立写的《借据》四份，用于证明被告黄小城借款的事实。
3、被告黄小城的身份证复印件，用于证明被告的身份。
被告黄小城在法定期限内没有提供答辩意见，也没有提供相关证据。
经庭审质证，被告黄小城经本院公告送达期限届满，仍未到庭应诉，应视其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2012年2月27日，被告黄小城以资金周转困难为由向原告李楚华借款10000元，并立下借据一份，约定两个月内还清；2012年6月29日向原告李楚华借款10000元，也立下借据一份，约定两个月内归还；2012年11月9日向原告李楚华借款5000元，立下借据一份，约定三个月内归还；2012年11月30日向原告李楚华借款5000元，立下借据一份，约定三个月内归还。四次借款共30000元。四次借款双方均无约定利息。逾期，原告经多次追讨无果，而诉至本院，要求判令被告归还四笔借款共30000元及利息，其中10000元从2012年2月27日起，10000元从2012年6月27日起，5000元从2012年11月9日起，5000元从2012年11月30日起以银行贷款利率的3倍计算；并由被告承担受理费。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被告黄小城向原告李楚华借款四笔共30000元，有其立写的四张借据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还30000元的诉讼请求，应予支持。对于利息问题，因借据中无明确约定，应视此为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告偿付逾期利息，应予以支持，利息应参照银行同类贷款的利率计算。被告黄小城经本院公告送达期限届满，仍未到庭应诉，应视其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄小城在本判决生效之日起十日内将所欠借款30000元，及自逾期之日起（即10000元自2012年4月27日起、10000元自2012年8月29日起、5000元自2013年2月9日起、5000元自2013年3月1日起）按中国人民银行同期同类贷款的利率计至还清之日止的利息偿还给原告李楚华。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄小城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 植连洲
人民陪审员 谢雪群
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何中教
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第919号
申请执行人黄某
被执行人李某
黄某与李某民间借贷纠纷一案，该案（2013）邹民初字第27632号民事调解书已立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款2000元。冻结期限为六个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑洪强
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第100号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘某，男。曾因犯故意伤害罪于2012年3月23日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2013年4月2日缓刑考验期满。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月24日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月27日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人刘某带领工人在白银区王岘镇承包农村建房工程。2013年7月，被告人刘某因承包工程未赚到钱，遂预谋以承包工程为名骗取钱财。同月15日，被告人刘某假意与白银区王岘镇崖渠水村牛某某商定承包牛某某家建房工程，向牛某某谎称需订购建房楼板，骗取牛某某现金40000元。次日，被告人刘某又与白银区王岘镇红星村吴某某商定承包吴某某家建房工程，向吴某某谎称需交纳建房进场费，骗取吴某某现金10000元。得款后被告人刘某逃匿。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、被害人陈述、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人刘某以诈骗罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月，被告人刘某带领几位民工到白银市白银区王岘镇承包农村建房工程。2013年7月，被告人刘某在给白银区王岘镇崖渠水村某村民建房过程中，多次被白银区城管执法人员阻止，并被告知国家正在对该村的土地进行征地拆迁，是不允许新建房屋的。在得知此情况后，被告人刘某便产生了利用当地农民急切需要建房的心理，骗取钱财的想法。2013年7月15日，被告人刘某假意与白银区王岘镇崖渠水村村民牛某某商定承包牛某某家建房工程，向该牛谎称需订购建房楼板，骗取牛某某现金40000元。次日，被告人刘某又与白银区王岘镇红星村村民吴某某商定承包吴某某家建房工程，向该吴谎称需交纳建房进场费，骗取吴某某现金10000元。得款后被告人刘某逃匿。
在开庭审理过程中，被告人刘某对上述事实均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、四川省蓬溪县人民法院（2012）蓬溪刑初字第035号判决书、四川省蓬溪县人民法院（2013）蓬溪刑初字第66号裁定书、收条等，被害人牛某某、吴某某的陈述，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人刘某以诈骗罪判处三年以上五年以下有期徒刑的建议适当，予以采纳。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2016年10月23日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10640号
原告：王佳艺，女，1984年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：张勇，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
原告王佳艺与被告张勇共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王佳艺于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王佳艺申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佳艺撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告王佳艺负担。
审判员 李珺
二〇一七年七月十八日
书记员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00181号
原告河南诚信物流运输有限公司。
法定代表人杨天新，该公司经理。
被告周红，女，1971年01月12日出生。
本院于2014年8月28日受理原告河南诚信物流运输有限公司诉被告周红买卖合同纠纷一案后，因被告已履行该债务，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南诚信物流运输有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南诚信物流运输有限公司承担。
审判员 郑立树
二〇一四年九月十七日
书记员 卢康康
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第17号
异议人：上海市南汇县惠南镇工业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈惠中，总经理。
委托代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
申请执行人：刘福贵。
委托代理人：徐国荣，山东胶州律师事务所律师。
被执行人：上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马勇，总经理。
委托代理人：陈栋春，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘福贵与被执行人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海集团”）建筑器材租赁合同纠纷一案（（2012）威经技区商初字第61号）中，与他案合并执行，追加异议人上海市南汇县惠南镇工业公司为被执行人并扣划其帐户资金450万元。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议人称，异议人已按程序履行了缴纳出资的义务，并不存在抽逃注册资金；异议人账户内资金并非经营性收入，而是政府给予退休职工用于救济互助的资金；异议人在申请执行人申请执行前已将股权通过上海市产权交易所转让，相关权利义务应由新股东承继，异议人不再承担陆海集团的债务责任；本院追加异议人为被执行人未进行公开听证，在查封、扣划异议人帐户资金前未送达相关裁定，程序违法。故请求撤销本院追加异议人为被执行人并扣划其帐户资金的执行行为，将扣划的450万元返还异议人账户。
申请执行人称，异议人多次抽逃注册资本，其投入陆海集团的注册资本基本全部抽逃，抽逃额高达3300万元，异议人应在该数额内对陆海集团债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；异议人主张账户款项的性质为非经营性收入，系政府给付的职工救助资金，即使该主张属实，也不能对抗异议人因抽逃注册资本而应承担陆海集团债务的法律义务；异议人虽然已将所持陆海集团的股权全部转让给沈云飞，但是按照法律规定，异议人仍应在抽逃注册资本的本息范围内对陆海集团的债务承担责任。法院追加异议人为被执行人并扣划其帐户资金等程序合法，异议人异议不成立，请求法院驳回异议人异议。
被执行人称，资金往来是被执行人正常的经营行为，与异议人没有关系，资金如直接返还给异议人才是抽逃行为；其已经收到异议人的3300万投资款，异议人将股份转出后，不应承担责任。
经审查查明，南汇县计划委员会南计基（92）第1073号文件批复上海市南汇县惠南镇工业公司由行政性转为实业性公司，实行独立核算、自负盈亏。1999年上海陆海建设公司改制为上海陆海建设有限公司，注册资本为1580万元，其中上海市南汇县黄路镇经济合作社（以下简称“黄路镇合作社”）以实物出资800万元。2001年4月公司决定，黄路镇合作社原以实物出资800万元改为以货币出资，另追加货币出资800万元，以净利润投资45万元。黄路镇合作社于同月12日向上海陆海建设有限公司帐户转入资金1600万元，随后该公司又将1600万元转至上海南汇县中小企业贷款信用担保基金会、陆海集团第五分公司、陆海集团第六分公司、上海龙事达饭店、上海玩具八厂等帐户。同年5月，黄路镇合作社又增加出资1700万元，并于同月30日向上海陆海建设有限公司帐户转入1700万元，随后该公司又将1700万元转至上海南汇县中小企业贷款信用担保基金会、上海建桥投资发展公司等帐户。后上海陆海建设有限公司更名为陆海集团。2010年1月5日上海市浦东新区惠南镇人民政府惠府（2010）3号文件批复，原黄路镇经济联合社不复存在，其相应的权利、义务均由上海市南汇县惠南镇工业公司享受和承担，陆海集团出资人南汇县黄路镇经济联合社变更为异议人上海市南汇县惠南镇工业公司。2011年1月14日，异议人为转让股权，向陆海集团帐户转入投资款3300万元，陆海集团出具收条注明“收到惠南镇工业公司投资款3300万元”，同日异议人将其所持有的全部股权通过上海联合产权交易所以3300万元转让给沈云飞。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条第二款规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，异议人作为陆海集团股东，于2001年4月12日和同年5月30日将共计3300万元出资转入陆海集团帐户后，遂又将其全部转出，虽陆海集团辩称其转出的款项系用于公司经营，但无证据证明；结合异议人为实现股权转让，而于2011年1月14日向陆海集团帐户转入3300万元投资款这一行为看，此前异议人抽逃3300万元注册资金的事实足以认定，异议人理应在抽逃资金至补足资金期间的利息范围内，就陆海集团不能清偿的部分对申请执行人承担补充赔偿责任。故在陆海集团没有执行能力的情形下，追加异议人为被执行人，符合法律规定。异议人抽逃注册资金期间的利息远大于申请执行人申请执行的标的，本院依据生效的（2012）威经技区商初字第61号民事判决及他案生效判决（（2013）威经技区商初字第141号、（2012）威高民初字第492号），依法扣划异议人450万元并未超过执行标的，亦未超过异议人应当承担责任的范围。异议人辩称本院扣划款项系政府补助资金，不能执行，对此既无证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。本院依据本案具体情况，在依法采取执行措施后，制作并向异议人送达了执行裁定，其未剥夺异议人提出异议、复议的权利。故异议人所提剥夺其申辩、复议权利的异议，理由不当，本院不予支持。
综上，本院在强制执行陆海集团期间，依法追加异议人为被执行人并采取强制措施，程序合法，异议人所提之异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海市南汇县惠南镇工业公司的异议。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 阎文超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8657号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张文涛，男，1967年10月15日出生，住新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,169.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,169.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的�伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一七年五月二十二日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终108号
上诉人（原审原告）：于小荣，女，生于1964年4月20日，汉族，住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：姚小燕，女，生于1977年10月18日，汉族，住绵阳市游仙区小枧沟镇。
被上诉人（原审被告）：姚素芳，女，生于1963年5月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
于小荣因与姚小燕、姚素芳生命权、健康权、身体权
纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初字2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于小荣、被上诉人姚小燕及二被上诉人共同委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初字2272号民事判决
二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。
缓交的二审案件受理费不再收取。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋思琪