广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终168号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄炳才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚朋雨，男，住安徽省毫州市蒙城县。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：李自军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称太平洋保险亳州公司）因与被上诉人黄某、楚朋雨、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下称捷运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、2015年6月4日22时00分许，楚朋雨驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车从普宁流沙水果市场往普宁碧晖园酒店方向行驶，途经线××市流沙碧晖园酒店附近路段右转弯驶出道路时，与同向由黄某驾驶的无牌证摩托车发生碰撞，造成黄某受伤以及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2015年6月16日作出2015第3186号《道路交通事故认定书》，认定楚朋雨驾驶机动车上路行驶，对路面观察判断不周，驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致事故发生的主要过错，应承担主要责任。黄某未取得摩托车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶无牌证摩托车上路行驶，没有确保安全通行，是导致事故发生的次要过错，应承担次要责任。
二、黄某受伤后自2015年6月5日至2015年7月31日在普宁市人民医院住院治疗56天，花费医疗费41036.9元。黄某的伤情为：1.右膝外伤：右腘窝皮肤缺损并股二头肌离断，右膝挫裂伤并内侧副韧带离断，右膝后交叉韧带损伤；2.右腓骨小头骨折；3.多处软组织挫擦伤。经普宁市公安局交通警察大队委托，2015年9月14日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第080104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄某的伤残程度评定十级伤残，康复费评定为2000元，护理期评定为90天，建议前56天每天配护理人员2名、后34天每天配护理人员1名，营养期评定为60天，建议营养费1200元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质。黄某花费鉴定费3100元。
三、皖S×××××号重型仓栅式货车的登记车主为捷运公司。2015年3月11日，捷运公司就该车向太平洋保险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及商业三者险，保险期间均自2015年3月12日起至2016年3月11日止。其中，交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为50万元，且不计免赔率。
四、黄某系农业家庭户口。黄某事故发生前在普宁巴索敦服饰有限公司（以下称巴索敦公司）工作，月收入为3200元。
黄某于2015年11月2日向原审法院提起诉讼，请求：1.太平洋保险亳州公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿黄某经济损失107833.03元；2.楚朋雨、捷运公司对超出太平洋保险亳州公司赔偿责任的损失承担赔偿责任；3.诉讼费用由太平洋保险亳州公司、楚朋雨、捷运公司承担。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队对本案责任的认定，各方当事人均没有异议，予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第080104号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。结合黄某提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，黄某遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：41036.9元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。太平洋保险亳州公司主张医疗费应依据国家基本医疗保险标准核定并扣除约20%的非医保用药费用，但没有提供证据证明医疗费用的不合理性和不必要性，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×56天=5600元。
3.营养费：根据《司法鉴定意见书》确定为1200元。
4.康复费：根据《司法鉴定意见书》确定为2000元。康复费根据鉴定结论系确定必然发生的费用，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿。太平洋保险亳州公司辩称康复费未实际发生，应待发生后另行主张，其辩称不符合法律规定，不予采纳。
5.护理费：62190元／年÷365天／年×（56×2＋34）天=24876元。黄某没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年的标准计算。护理人员和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。医疗机构收取的护理费系医疗过程所必需的，与法律规定的护理费性质不一样，而本案护理期系经司法鉴定机构根据法定程序确定的，符合黄某的伤情需要，应予认可。因此，太平洋保险亳州公司关于护理费应按90天×21891元／年计算的辩称依据不足，予以驳回。
6.误工费：3200元／月÷30天／月×100天=10666.7元。黄某受伤致残，持续误工，误工时间可计算至定残的前一天，残疾确定时间为2015年9月14日，误工时间共100天。黄某提供的证据可以证明其收入情况，也符合普宁当地的用工情况，予以认定。
7.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。黄某构成十级伤残，赔偿基数按10%计算。
8.交通费：600元。黄某虽然没有提供交通费发票，但考虑黄某的亲属住址与黄某就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为600元。
9.鉴定费：3100元。鉴定费系黄某确定赔偿标准支出的必要、合理费用，属本案交通事故遭受的经济损失，侵权人应予以赔偿，故太平洋保险亳州公司关于鉴定费不属保险赔偿范围，不予赔偿的意见，不符合法律规定，不予采纳。
10.精神损害抚慰金：4000元。黄某因本事故造成伤残而受到精神创伤，黄某请求精神损害抚慰金，符合法律规定，其数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，酌定为4000元。
黄某的上述各项经济损失合计117570.8元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费41036.9元、营养费1200元、住院伙食补助费5600元，合计47836.9元，超过交强险医疗费用赔偿限额；属于交强险伤残赔偿范围的康复费2000元、护理费24876元、误工费10666.7元、残疾赔偿金24491.2元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，合计66633.9元，未超出交强险伤残赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋保险亳州公司应在交强险限额内赔偿黄某10000元＋66633.9元=76633.9元。黄某超过交强险限额的经济损失为117570.8元-76633.9元=40936.9元。根据本案事故楚朋雨应承担的责任比例，太平洋保险亳州公司应在商业三者险限额内赔偿黄某40936.9元×70%=28655.8元。黄某的损失已在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，楚朋雨无需承担民事赔偿责任。捷运公司作为事故车辆的车主，对事故的发生没有过错，无需承担民事赔偿责任。黄某请求赔偿的数额超出法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，予以驳回。关于本案诉讼费的负担问题。当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故太平洋保险亳州公司辩称其依据保险合同约定不承担本案诉讼费，不符合法律规定，不予支持。楚朋雨、捷运公司、太平洋保险亳州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2015年12月15日作出（2015）揭普法民一初字第737号民事判决：太平洋保险亳州公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿黄某76633.9元，在商业三者险限额内赔偿黄某28655.8元。二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由黄某负担30元，太平洋保险亳州公司负担1200元。
太平洋保险亳州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法判令太平洋保险亳州公司赔偿黄某各项损失73817.03元；3.上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审法院核定护理费偏高。黄某提供的鉴定报告鉴定“护理期90日，建议前56天2人护理，后34天1人护理”。依据黄某提供的鉴定报告确定黄某住院期间为2人护理，出院后1人护理。黄某提供的医疗费票据中已收取护理费1602元，一审法院已将其计入医疗费中判决太平洋保险亳州公司赔偿。故太平洋保险亳州公司仅应当再赔偿住院期间1人的护理费和出院后34天1人的护理费。同时，黄某出院后，一定是在家休息，即护理也应当是家人护理，黄某系农业户籍，护理人员也应当是农业户籍，故护理费应当按农林牧渔标准27760元／年计算。二、一审法院判决太平洋保险亳州公司赔偿黄某误工费无事实和法律依据。事故发生时，黄某未满18周岁，病例记载其住址、联系地址均为惠来县，而其提供的收入证明中的工作单位地址经网络查询为“普宁市池尾镇东山东明13幢1-5号”与黄某记载地址相悖，不具有真实性，且没有工资流水、收入实际减少证明等相佐证。同时，经网络查询，该公司记载电话已停机，故黄某提供的证据不足以证明事故发生前的工作事实和事故发生后的误工情况。三、一审法院判决太平洋保险亳州公司赔偿鉴定费违反事实及法律依据。黄某是基于太平洋保险亳州公司与捷运公司之间的保险合同关系起诉太平洋保险亳州公司的，对于黄某的损失，太平洋保险亳州公司也是基于保险合同约定的内容进行赔付，承担的是保险合同内约定的有限责任，而非保险限额内的无限连带责任。依据保险合同的约定，鉴定费系保险公司的免赔范围，一审法院判决太平洋保险亳州公司赔偿鉴定费违反约定。
黄某当庭答辩称：请求维持原审判决。
楚朋雨和捷运公司在法定期限内没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人双方在二审诉讼期间均没有提供新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，本院到巴索敦公司调查时，巴索敦公司厂长张丽云陈述黄某于一审提交的证明确系其公司出具的，其陈述的黄某在巴索敦公司的工作情况除了工作截止时间外，其他的与证明内容一致。张丽云陈述黄某在巴索敦公司实际工作至事故发生时，工作也已结清。太平洋保险亳州公司对该调查质证认为：对调查笔录的真实性没有异议，但巴索敦公司与黄某属利害关系人，其证言存在偏袒黄某的可能性，不能认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对原审判决认定的除护理费、误工费及鉴定费外黄某的各项损失，判决超出交强险部分太平洋保险亳州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任及楚朋雨、捷运公司不用承担民事赔偿责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、黄某的护理费、误工费的认定问题。二、原审判决认定太平洋保险亳州公司赔偿鉴定费是否正确。
关于黄某的护理费、误工费的认定问题。1.护理费问题。首先，××人的伤情情况确定的对其需进行的医学护理级别而收取的医学治疗方面的护理费用，××人雇佣的护工进行的日常生活看护而支出的护理费是不同的。现黄某因本案交通事故入院治疗，根据鉴定结论确定其住院期间需2人护理的意见，黄某住院期间需要2名护工进行护理，将确实产生该部分护理费用的支出，且该费用与医院收取的护理费并不冲突，故太平洋亳州公司主张住院期间医院已收取护理费1602元，且该费用已计入医疗费，其仅需再赔偿住院期间1人的护理费，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。其次，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因黄某没有提供雇请护工及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况或当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，而护工也属于服务行业，故原审法院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业中其他服务业在岗职工年平均工资62190元计算黄某的护理费并无不当，本院予以维持。太平洋保险亳州公司主张按农林牧渔标准27760元／年标准计算黄某护理费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决对黄某的护理费认定并无不当，本院予以维持。2.误工费问题。本案中，虽然黄某没有提交工资流水等证据予以佐证其误工情况，但黄某于一审提交的证明材料与本院对出具证明的巴索敦公司进行的调查情况能相互印证，且也符合当地的用工实际情况，故原审法院对黄某误工情况予以认定并按3200元／月标准计算黄某误工费并无不当，本院予以维持。太平洋保险亳州公司主张不应赔偿黄某误工费的理由不成立，本院予以驳回。
关于原审判决认定太平洋保险亳州公司赔偿鉴定费是否正确的问题。本案中，普宁市公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对黄某的伤残程度进行评定，是为了确定黄某因本案交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由太平洋保险亳州公司承担。故太平洋保险亳州公司主张其不应承担鉴定费的理由不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。太平洋保险亳州公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 许慕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。