福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1070号原告福建省诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人王旅榕，女，诏安县农村信用合作联社南门信用社职员，住福建省诏安县。被告戴卫东，男，住福建省诏安县。委托代理人陈伟发，诏安县南诏法律服务所法律工作者。被告许两水，男，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告戴卫东、许两水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人王旅榕、被告戴卫东的委托代理人陈伟发到庭参加诉讼。被告许两水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告戴卫东以装修（借新还旧）为由，于2007年12月12日向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币19900元，约定借款期限至2008年11月11日止，由被告许两水提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告分六次归还利息共计人民币1782.57元。请求判决被告戴卫东偿还原告贷款本金人民币19900元及利息；被告许两水承担连带清偿责任。被告戴卫东辩称，借款的情况属实。合同约定该借款期限至2008年11月11日止，根据民法通则的规定，本案诉讼时效期间为二年，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告许两水书面答辩，本笔债务清偿届满日是2008年11月11日，在此后的六个月内，原告没有向保证人发出任何通知，直到现在已经六年之久，其对保证人主张权利已经超过诉讼时效。另外，原告在本笔债务清偿届满之日后，未经保证人同意，与借款人形成延期还款，保证人依法不再承担保证责任。据此，要求依法驳回原告对保证人的起诉。在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。1、2007年12月12日，诏安县农村信用合作联社南门信用社与二被告签订合同号为20070511的保证借款合同一份。2、福建省诏安县农村信用社借款借据一张。3、贷款逾期催收通知书三张、担保人履行责任通知书二张。4、（2012）诏民初字第864号民事裁定书。5、戴卫东、许两水身份证复印件各一张。本院认为，因被告许两水未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证（除2013年8月13日的贷款逾期催收通知书外），被告戴卫东无异议，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的“被告戴卫东由被告许两水提供连带责任保证向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币19900元，原告于2010年9月23日、2011年6月5日向被告戴卫东发出贷款逾期催收通知书，于2008年10月31日、2010年9月23日向被告许两水发出担保人履行责任通知书，原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉”的事实，本院依法予以认定。双方当事人争议焦点为：一、原告提起民事诉讼是否超过诉讼时效期间确定问题；二、保证人是否免除保证责任的确定问题。对此，本院予以查明、分析并认定。一、关于原告提起民事诉讼是否超过诉讼时效期间确定问题。原告认为，被告戴卫东、许两水与原告签订的保证借款合同，合同约定借款期限至2008年11月11日止。借款到期后，原告分别于2010年9月23日、2011年6月5日、2013年8月13日向被告戴卫东发出贷款逾期催收通知书。原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉。因此，本笔借款不超过诉讼时效。并提供证据1.保证借款合同一份，2.贷款利息催收通知书三份3.（2012）诏民初字第864号民事裁定书一份，以此证明其主张。被告戴卫东认为，根据民法通则的规定，本案诉讼时效期间为二年，合同约定该借款期限至2008年11月11日止，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告提供的2013年的催收通知书不是当事人签收，法院的裁定书当事人不清楚，民事裁定书的效力不予认可，因此，被告接到2011年的催收通知收到后至今已经超过诉讼时效。本院认为，双方当事人对原告提供的证据保证借款合同、2010年9月23日及2011年6月5日贷款逾期催收通知书、（2012）诏民初字第864号民事裁定书的真实性无异议，依法予以确认。从上述证据内容记载：借款期限至2008年11月11日止至被告签收2010年9月23日、2011年6月5日贷款逾期催收通知书，原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉，2014年7月28日原告再次提起诉讼，均未超出二年诉讼时效期间。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断”，因此，被告抗辩不清楚（2012）诏民初字第864号民事裁定书，不认可该裁定书效力的意见，依法不能采纳。据上所述，被告认为原告提起民事诉讼超过诉讼时效期间，没有依据，依法不能采纳。二、关于保证人是否免除保证责任的确定问题。原告认为，被告戴卫东、许两水与原告签订的保证借款合同，约定借款期限至2008年11月11日止，由被告许两水提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告分别于2008年10月31日、2010年9月23日向被告许两水发出担保人履行责任通知书，原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉。因此，原告主张担保人承担保证责任不超过诉讼时效。并提供证据1.保证借款合同一份，2.担保人履行责任通知书二张，3.（2012）诏民初字第864号民事裁定书一份，以此证明其主张。被告许两水认为，本笔债务清偿届满日是2008年11月11日，在此后的六个月内，原告没有向保证人发出任何通知，直到现在已经六年之久，其对保证人主张权利已经超过诉讼时效。另外，原告在本笔债务清偿届满之日后，未经保证人同意，与借款人形成延期还款，保证人依法不再承担保证责任。本院认为，因被告许两水未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。保证借款合同明确载明借款期限至2008年11月11日止，由被告许两水提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；此后，原告分别于2008年10月31日、2010年9月23日向被告许两水发出担保人履行责任通知书，原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断”，因此，被告抗辩原告对其主张权利已经超过诉讼时效的意见，依法不能采纳。据上所述，原告主张保证人承担保证责任不会超过诉讼时效期间。保证人的保证责任不能免除。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2007年12月12日，诏安县农村信用合作联社南门信用社与二被告签订了“被告戴卫东向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币19900元（借新还旧）、由被告许两水提供连带责任保证”的保证借款合同。合同约定：借款期限至2008年11月11日止，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，诏安县农村信用合作联社南门信用社支付给被告戴卫东贷款19900元。借款到期后，原告分别于2010年9月23日、2011年6月5日向被告戴卫东发出贷款逾期催收通知书，于2008年10月31日、2010年9月23日向被告许两水发出担保人履行责任通知书。原告就本案在2012年向本院提起诉讼、并于2012年8月20日经本院裁定撤回起诉。庭审中，原告提出被告分六次归还利息共计人民币1782.57元（其中，最后一次于2011年11月25日，被告付还利息人民币500元）。2014年7月28日，原告具状向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社南门信用社与被告戴卫东、许两水签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告戴卫东向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币19900元，并由被告许两水提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告自认被告分六次归还利息共计人民币1782.57元，依法可予确认。被告戴卫东主张原告提起民事诉讼超过诉讼时效期间，没有依据，依法不能支持。被告许两水主张原告对保证人主张权利已经超过诉讼时效，要求免除其保证责任，没有依据，依法不能支持。原告请求向被告戴卫东讨回贷款本息，并由被告许两水提供连带责任保证，依法应予支持。被告许两水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币19900元及自2007年12月12日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息（被告已付还的利息1782.57元从尚欠的利息款中扣减）。二、被告许两水对上列债务承担连带清偿责任。被告许两水承担连带清偿责任后，有权向被告戴卫东追偿。本案受理费人民币298元，减半收取149元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员林桂才二〇一四年九月二十六日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。