wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4485号
原告包某，女，1972年2月21日生，住海安县。
委托诉讼代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，1968年11月1日生，住海安县。
委托诉讼代理人高志祥，男，1967年7月7日生，住海安县。
原告包某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告包某及其委托诉讼代理人王铁虎，被告卢某及其委托代理人高志祥到庭参加诉讼；后本院依法组成合�庭，再次公开开庭进行审理，原告包某及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1996年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12年2日生一子卢智强。原、被告婚后由于性格、爱好等方面的缘故，夫妻间经常为家庭琐事争吵，平时被告也不好好干活，没有钱归家，全靠原告一人来支撑整个家庭。原告曾于2010年9月、2014年2月、2015年2月先后三次向法院提出离婚，均未予准许。现双方夫妻关系不仅没有改善还进一步恶化，且原、被告已经分居多年，夫妻感情彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢某辩称：我不同意离婚。两人在婚后共同生活、创业，被告本人在外打工，原告在家开超市，一直生活很融洽。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12年2日生一子卢智强（现已成年）。原告婚后在家照顾家庭，2006年起开始在海安县雅周镇杭窑村经营珍梅超市；被告一直从事瓦工工作。2010年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。此后，原告又分别于2014年2月、2015年2月先后两次向本院起诉离婚，本院审理后均判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，双方关系仍未得到改善。自2014年2月，双方分居至今。
另查明：原、被告婚后与被告父母分家，分得瓦房、副业用房各两间，后原、被告将分得的副业用房两间重新进行了翻建成两间�房和一间副业用房（均无审批手续），2008年5月，原告与海安县雅周镇杭窑村经济合作社签订租赁协议，租用该村位于杭窑村六组的土地，后在租用的土地上兴建平房四间（无审批手续），用于开设珍梅超市。2015年8月原、被告购买了苏Ｆ×××××号东风牌面包车一辆（行驶证所有人为包某）。婚后还添置了水空调、挂壁式空调各一台，冰柜两台，彩色电视机、太阳神净水机各一台，家具一套，三轮电瓶车一辆。上述财产中除三轮车在珍梅超市内，其余的财产被被告拉至海安县雅周镇庞庄村七组家中。
庭审中，原告包某陈述没有债权，有债务：欠太阳神公司的黄总货款20000多元，买汽车时向胡大根借款15000元，欠胡大根酒款10000多元，但未提供相关证据，被告对此均不予认可。
上述事实，有结婚证�（2014）安南民初字第0125号民事判决、（2015）安曲民初字第00162号民事判决以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后一段时间内夫妻感情尚可。此后，双方因家庭生活琐事缺少沟通，产生矛盾，2014年2月原、被告分居至今，原告曾三次诉至本院要求与被告离婚，但在本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，据此可以认定双方间的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产中，因瓦房、平房及珍梅超市均无相关的审批手续，鉴于珍梅超市一直由原告经营管理，故珍梅超市由原告包某使用；瓦房、平房各两间、副业用房一间由被告卢某使用。原告在庭审中所陈述的债务因其未提供相关证据证明，且�告对此不予认可，本院难以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告包某要求与被告卢某离婚，本院准许。
二、夫妻共同财产：坐落于海安县雅周镇杭窑村六组的平房四间（珍梅超市）由原告包某使用（如将来平房取得所有权后，则仍归包某所有；如将来拆除，则残值归包某所有）；坐落于海安县雅周镇杭窑村七组瓦房两间、平房两间、副业用房一间由被告卢某使用（如将来瓦房、平房、副业用房取得所有权后，则仍归卢某所有；如将来拆除，则残值归卢某所有）。
苏Ｆ×××××号东风�小型面包车一辆归原告包某所有；水空调、挂壁式空调、彩色电视机、太阳神净水机各一台，冰柜两台，家具一套及三轮电瓶车一辆均归被告卢某所有。以上财产均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告包某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 杨
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3695号
原告章丘大成机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人程贯正，总经理。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙继龙，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告大连旅顺新城污水处理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人王煨冬，总经理。
原告章丘大成机械有限公司与被告大连旅顺新城污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告法定代表人程贯正及委托代理人白乐平、孙继龙到庭参加诉讼，被告大连旅顺新城污水处理有限公司法定代表人王煨冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘大成机械有限公司诉称，2012年6月11日，原被告双方签订工业品买卖合同，被告购买原告风机二台，计价款84000元；2012年12月6日，大连千源环保工程有限公司与原告签订工业品买卖合同，购买原告风机二台，计价款21000元；2013年9月16日，大连千源环保工程有限公司旅顺分公司与原告签订工业品买卖合同，购买原告风机六台，计价款70000元；另原告给被告维修设备，支付维修费4234.35元，以上共计179234.35元，被告已支付50000元，余款129234.35元未支付。2014年11月29日，经与被告对帐，被告大连旅顺新城污水处理有限公司出具欠款确认单，将上述全部债务予以确认承担，故要求被告支付上述款项，并自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告大连旅顺新城污水处理有限公司未作答辩。
经审理，本院认定如下事实
1、2012年6月11日，原告章丘大成机械有限公司与被告大连旅顺新城污水处理有限公司签订工业品买卖合同，被告购买原告DSR200型罗茨风机2台，计价款84000元，并约定货到付款30%,余款自合同签订之日起半年内付清。
2、2012年12月6日，原告章丘大成机械有限公司与大连千源环境工程有限公司签订工业品买卖合同，大连千源环境工程有限公司购买原告DSR100型三叶罗茨风机2台，计价款21000元，并约定发货前付30%，货到安装完后给付65%，质保期满付清，保修期一年。
3、2013年9月16日，原告章丘大成机械有限公司与大连千源环境工程有限公司旅顺分公司签订三份工业品买卖合同，大连千源环境工程有限公司旅顺分公司分别购买原告DSR100型三叶罗茨风机4台（合同二份），计价款42000元；购买DSR125型三叶罗茨风机2台，计价款28000元，三份合同均约定，货到验收后支付合同价款的95%，余款5%为质保金，三份合同价款计70000元。
4、2014年11月29日，被告大连旅顺新城污水处理有限公司向原告出具风机欠款确认单，确认大连千源环境工程有限公司旅顺分公司购买原告风机共计10台，总计价款175000元，被告大连旅顺新城污水处理有限公司在确认单上加盖了单位印鉴。
5、2012年6月12日，被告交付原告业务员潘洪业招商银行转账支票一张，票号90308559，支付货款16800元；被告分别于2013年10月25日支付30000元，2016年1月12日支付20000元，余款108200元未支付。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告双方签订的工业品买卖合同、风机欠款确认单及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告章丘大成机械有限公司与大连千源环境工程有限公司、大连千源环境工程有限公司旅顺分公司、被告大连旅顺新城污水处理有限公司之间签订的工业品买卖合同，系当事人之间真实意思表示，合法有效，均受法律保护。2014年11月29日，被告大连旅顺新城污水处理有限公司在风机欠款确认单上加盖单位印鉴，对上述三家公司欠原告的款项予以确认，应当视为债的加入，原告要求被告大连旅顺新城污水处理有限公司支付货款并赔偿损失，理由正当，应予支持。被告在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连旅顺新城污水处理有限公司支付章丘大成机械有限责任公司风机款108200元及利息损失（利息以108200元为基数，自2006年6月13日始至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告章丘大成机械有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1443元，由被告大连旅顺新城污水处理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 于继芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执282号之一
申请执行人邓瑞灿，男，1972年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张俊毅，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人熊瑞，女，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人邓瑞灿与被执行人张俊毅、熊瑞债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月17日作出（2015）思民初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人张俊毅名下闽D×××××车辆，轮候查封被执行人张俊毅名下位于厦门市西林西二里25号701室的房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执282号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执282号
申请执行人邓瑞灿，男，1972年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张俊毅，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人熊瑞，女，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第2037号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊毅、熊瑞的银行存款人民币41300元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年一月二十日
书记员 许雅君
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0302执48号
申请执行人谢善键，男，汉族，农民，住址福建省仙游县。
被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人刘庆捷，董事长。
本院依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2015）109号裁决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人莆田市清华园电器发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人郑清芳同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结闽莆城劳仲案（2015）109号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑芬芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终140号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊秀兰。
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初701号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人樊秀兰的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1．申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2．2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3．2016年10月20日征地招工人员身份确认录，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4．招工会签单，用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工58人，原告在此名单中；5．沈计经发(1993)295号省政府土地批件，以证明用地经过相关部门批准；6．征地安置农民招工改变户口／粮食性质审查名单69人(来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处)，用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7．1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复(102)、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，22人被告已经计算了农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执8号
申请执行人东平创新建材有限公司，统一社会信用代码913709236872031024，住所地东平县东平街道金山口村。
被执行人梁山金鑫水泥有限公司，注册号370832228008562，住所地梁山县经济开发区县城西十公里。
法定代表人：侯宪忠，经理。
被执行人侯宪忠，男，1958年6月22日出生，住山东省梁山县。
东平创新建材有限公司申请执行梁山金鑫水泥有限公司、侯宪忠买卖合同纠纷一案，本院2016年11月2日作出的（2016）鲁0923民初2435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁山金鑫水泥有限公司、侯宪忠未履行法律文书确定的义务，申请执行人东平创新建材有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月12日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月4日将被执行人梁山金鑫水泥有限公司、侯宪忠纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2435号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月七日
书 记 员 雷国强
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2022号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地漳州�平和县。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林国华，该单位下属网点大溪信用社主任。
委托诉讼代理人：陈琳玲，该单位下属网点大溪信用社信贷员。
被告：陈李军，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：叶生文，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告陈李军、叶生文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈琳玲到庭参加诉讼，被告陈李军、叶生文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈李军偿还借款50000元并支付自2015年12月21日起至还清款项�日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.叶生文对该债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由陈李军负担。事实和理由：2014年2月8日陈李军因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社申请借款50000元，并由叶生文提供连带责任担保。双方签订《最高额保证借款合同》，约定借款期限至2017年2月6日止，采用每年分次发放。2015年2月26日第二次发放，约定借款月利率为9.8‰，期限至2016年2月24日。借款期满后，经多次催讨，被告陈李军未按约定归还借款本息，被告叶生文也未履行保证责任。
陈李军、叶生文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《�村信用社借款借据》，系由陈李军、叶生文各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日陈李军因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社借款，该笔借款由叶生文提供连带责任担保。双方于同日签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款金额50000元，借款期限至2017年2月6日止，贷款采用一次或分次发放，每次借款期限不超过1年，贷款实行按季结息，借款月利率按同档次贷款基准利率上浮110%，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；如遇利率调整，自基准利率调整后的次月起调整。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2015年2月26日第二次向陈李军发放贷款50000元，期限至2016年2月24日止，借款借据月利率按9.8‰计算。陈李军借款后只支付至2015年12月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，陈李军未按合同约定的期限偿还借款本息，叶生文也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中陈李军向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社借款请求陈李军偿还借款50000元及支付相应利息，应予支持；庭审中原告自认陈李军支付利息至2015年12月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故陈李军应支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。叶生文签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应�支持。陈李军、叶生文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈李军应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、叶生文应对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回平和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游俊毅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审82号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人谢水。
被执行人李红梅。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年2月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对谢水、李红梅社会抚养费征收一案于2015年6月29日作出的湘阴县征决（2015）X675号征收决定。
本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X675号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人谢水、李红梅于2015年3月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对谢水、李红梅作出的湘阴县征决（2015）X675号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X675号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X675号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢水、李红梅在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张勤，女，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勤信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,550.97元。原告诉称,被告张勤系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,550.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74238939-ae2a-4f81-bdce-8d2837f07781&imgId=NzQyMzg5MzktYWUyYS00ZjgxLWJkY2UtOGQyODM3ZjA3NzgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行申31号
申诉人（原审原告、二审被上诉人）巴林左旗鑫达种业有限公司因行政处罚一案，赤峰市巴林左旗人民法院作出（2016）内0422行初16行政判决，巴林左旗安全生产监督管理局向本院提起上诉，本院于2016年8月3日作出（2016）内04行终字第104号行政判决，已发生法律效力。现巴林左旗鑫达种业有限公司向本院提出申诉，本院经审查认为本案应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
审判长 乌兰
审判员娜仁
审判员阎明
二〇一六年十一月七日
书记员 张 莉 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行申31号申诉人（原审原告、二审被上诉人）巴林左旗鑫达种业有限公司因行政处罚一案，赤峰市巴林左旗人民法院作出（2016）内0422行初16行政判决，巴林左旗安全生产监督管理局向本院提起上诉，本院于2016年8月3日作出（2016）内04行终字第104号行政判决，已发生法律效力。现巴林左旗鑫达种业有限公司向本院提出申诉，本院经审查认为本案应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；审判长 乌兰审判员娜仁审判员阎明二〇一六年十一月七日书记员 张          莉          杨
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执273号
申请执行人张雪英，女，1971年1月29日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
被执行人曾桥华，男，1952年12月26日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人张雪英与被执行人曾桥华健康权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1228号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人3883.36元及迟延履行期间的利息，并承担诉讼费100元、执行费50元。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更850号
罪犯田寿伟，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年10月13日作出（2012）黄刑初字第281号刑事判决书，以被告人田寿伟犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯田寿伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田寿伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯田寿伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯田寿伟减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2745号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，菜园子支行行长。
被告：孙丛海，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告孙丛海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤诉。
案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行负担。
代理审判员 王书申
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 贺
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00152号
原告连云港市海州区平安机械厂，住所地连云港市海州区江化路**号。
负责人陈学平，该厂厂长。
被告连云港市东辛农场96分场波尔特有机肥厂，住所地连云港市东辛农场96分场波尔特有机肥厂。
法定代表人张耀辉，该厂厂长。
本院在审理原告连云港市海州区平安机械厂与被告连云港市东辛农场96分场波尔特有机肥厂定作合同纠纷一案过程中，原告连云港市海州区平安机械厂于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市海州区平安机械厂的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区平安机械厂撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年二月四日
书记员 武 蓓
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1941号
上诉人（原审原告）大方县东关乡合中砂厂，住所地：大方县东关乡合中村合心组，注册号520521600439096。
法定代表人袁礼兵，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）文家胜，男，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县，系大方县东关乡合中砂厂工作人员。
被上诉人（原审被告）叶成后，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人贵州龙华大方县东关乡合中砂厂(以下简称合中砂厂)因与被上诉人叶成后确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告合中砂厂向原审法院诉称，被告叶成后因劳动争议纠纷向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2016）第91号仲裁裁决书确认原被告双方存在劳动关系。原告认为，被告称其于2013年6月底至2014年11月21日在砂厂上班不是事实，大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决的理由是被告受伤时原告已为其缴纳了工伤保险，但工伤保险费的缴纳是由于公司经办人员未区别对待劳动关系与劳务关系的概念，误将被告纳入了工伤保险范围，为其缴纳了工伤保险费，且认为工伤保险费的缴纳并不必然说明双方劳动关系成立。现向人民法院起诉，要求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审被告叶成后向原审法院辩称，被告与原告之间存在劳动关系。虽然原、被告之间无书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，同时原被告双方也实际履行了各自的权利和义务，被告受伤后原告方对被告进行积极救治并垫付相关医疗费，且根据毕节市社会保险事业局出具的个人缴费记录显示，原告已为被告缴纳了2014年7月至2014年12月的工伤保险，足以证实原、被告之间存在劳动关系。
原审查明，2014年11月21日16时，被告叶成后在原告合中砂厂做工时被该厂铲车撞伤，被告叶成后遂向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁双方劳动关系成立，2017年1月23日，大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2016）第91号仲裁裁决书裁决双方劳动关系成立，由于原告合中砂厂对该裁决不服，诉至法院，请求判决双方�存在劳动用工关系。
原判认为，原告合中砂厂虽然未与被告叶成后签订劳动合同，但被告叶成后于2014年11月21日16时在原告合中砂厂处做工时被该厂铲车撞伤的事实存在，且原告合中砂厂已为被告叶成后缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，被告叶成后受伤时与原告合中砂厂之间劳动关系成立。故对合中砂厂关于其与叶成后之间不存在劳动关系的诉求，不予支持。据此，一审判决：一、被告叶成后受伤时与原告大方县东关乡合中砂厂之间劳动关系成立。二、驳回原告大方县东�乡合中砂厂的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告大方县东关乡合中砂厂负担。
上诉人合中砂厂不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人工伤保险的缴纳是由于上诉人的经办人员未区别对待劳动关系与劳务关系的概念，误将被上诉人纳入了工伤保险范围，为其缴纳了工伤保险费，因此，被上诉人叶成后的工伤保险个人缴费记录不能作为双方劳动关系成立的依据使用。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人叶成后二审未提交答辩。
二审审理查明：被上诉人叶成后在上诉人合中沙厂做工，双方未签订书面劳动合同。毕节市社会保险事业局出具的《毕节市工伤保险个人缴费记录》显示，2014年7月至2014年12月，上诉人合中砂厂为被上诉人叶成后缴纳了工伤保险。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异。
本案二审争议之焦点，上诉人合中砂厂与被上诉人叶成后之间是否存在劳动关系。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》调整的范围。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、劳社部发【2005】12号第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记�；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一、）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，被上诉人叶成后在上诉人合中沙厂做工，双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人为被上诉人在毕节市社会保障事业局缴纳了2014年7月至2014年12月的工伤保险，该缴费行为符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，且一审认定双方存在劳动关系亦与劳社部发【2005】12号第二条第一项的规定相符，故一审认定被上诉人叶成后受伤时与上诉人合中砂厂之间劳动关系成立并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出“被上诉人工伤保险的缴纳是由于上诉人的经办人员未区别对待劳动关系与劳务关系的概念，误将被上诉人纳入了工伤保险范围，为其缴纳工伤保险费，叶成后的工伤保险个人缴费记录不能作为双方劳动关系成立的依据使用”的上诉主张，经查，所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系；劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依法向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案中，上诉人合中砂厂为上诉人缴纳了工伤保险，该事实足以认定双方存在劳动关系，上诉人一、二审均不能提供证据证明双方不存在劳动关系的情况下，仅凭其陈述的“由于上诉人的经办人员未区别对待劳动关系与劳务关系的概念，误将被上诉人纳入了工伤保险范围，为其缴纳工伤保险费”之说，与一、二审查明的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人合中砂厂的上诉主张无理，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大方县东关乡合中砂厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖国勇
审 判 员 周 莺
审 判 员 田 川
二〇一七年八月二十三日
法官助理 丁晓燕
书 记 员 周海洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01839号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人尤某某，女，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市渝北区。2015年9月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人尤某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人尤某某于2015年9月11日凌晨0时许，在本市渝中区南纪门凯旋路路口附近，收取徐某某购毒款200元后离开，约十几分钟返回原地，将一小包净重为0.29克的毒品海洛因交付给徐某某，尤某某获得徐某某给付的好处费40元后，被民警当场捉获。被告人尤某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人尤某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人徐某某的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人尤某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。）
二、对本案所涉毒品海洛因0.29克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十二月十七日
书记员 高晓林
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第393号
原告杨明，男，1985年2月生，汉族。
被告张一民，男，1975年11月生，汉族。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨明诉被告张一民劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告杨明负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年三月四日
见习书记员 李华慧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初588号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄林军（曾用名黄岭军），男，1988年10月30日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体户，住余姚市。因吸毒于2014年2月8日被余姚市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人周军杰，男，1985年10月13日出生于浙江省余姚市，汉族，职高文化，个体户，住余姚市。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人黄林军、周军杰犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨某、被告人黄林军、周军杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日15时许，被告人黄林军伙同被告人周军杰经事先商量，先后驾车至余姚市泗门镇余姚大道路段，由被告人黄林军驾驶袁某的浙Ｂ×××××号黑色丰田轿车，故意与被告人周军杰驾驶何某的浙Ｂ×××××号深蓝色保时捷越野车发生追尾，造成两车损坏的保险事故。后从负全责的丰田轿车投保的安盛天平财产保险股份有限公司骗得保险理赔款人民币52950元。
2017年3月7日，被告人周军杰被本市公安民警抓获。同日，被告人黄林军主动向余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人黄林军已向安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司退还人民币52950元，该公司对两被告人均表示谅解。
上述事实，被告人黄林军、周军杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、“到案经过”、保险理赔材料、提供记录、分户明细对账单、现金存款凭证、收款收据、网上银行电子回单、谅解书、余姚市公安局强制隔离戒毒决定书、余姚市公安局提前解除强制隔离戒毒决定书、人口信息，证人裘某、袁某、何某、郑某,4证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林军、周军杰以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公司财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄林军能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周军杰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄林军已退出赃款，两被告人均取得了被害公司的谅解，酌情均予以从轻处罚。鉴于被告人周军杰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄林军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，被告人周军杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄林军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十五日，自2017年7月4日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周军杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧军
二〇一七年七月三日
代书记员 陆世捷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终75号
原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小虎，男，1979年10月17日生，汉族，小学文化，无业，住陕西省城固县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月9日被该局监视居住，同年10月26日因违反监视居住规定被南通市公安局开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，同年12月26日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局民警抓获并临时羁押于哈密市伊州区看守所，2017年1月9日被逮捕。
江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张小虎犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）苏0691刑初10号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张小虎拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张小虎退赔赃物折款人民币2550元，发还给被害人王某。原审被告人张小虎不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张小虎表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张小虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张小虎表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小虎撤回上诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691刑初10号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张全印
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终75号原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小虎，男，1979年10月17日生，汉族，小学文化，无业，住陕西省城固县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月9日被该局监视居住，同年10月26日因违反监视居住规定被南通市公安局开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，同年12月26日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局民警抓获并临时羁押于哈密市伊州区看守所，2017年1月9日被逮捕。江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张小虎犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）苏0691刑初10号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张小虎拘役四个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张小虎退赔赃物折款人民币2550元，发还给被害人王某。原审被告人张小虎不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张小虎表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张小虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张小虎表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张小虎撤回上诉。江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691刑初10号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年三月十六日书记员  张全印
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审24号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：吴云霄。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月20日作出的馆国土行罚字（2016）3299号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3299号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以吴云霄在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3299号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用1216.77平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人吴云霄在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3299号行政处罚决定书第二项，限被执行人吴云霄十五日内自行拆除在非法占用1216.77平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初326号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭金林（曾用名：谭益），男，1994年9月8日出生于重庆市开县，身份证号码5002341994********，汉族，中专肄业，案发前系重庆今荣汽车担保有限公司员工，住重庆市万州区周家坝蓝天锦园6栋603室（户籍地：重庆市开县和谦镇文圣村1组93号附1号）。2016年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪到公安机关投案，次日被刑事拘留，2月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)272号起诉书指控被告人谭金林犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被害人张小丰及其委托代理人张朝春、被告人谭金林及其辩护人幸华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日晚饭后，被告人谭金林与被害人张小丰、王苹等人来到重庆市万州区北滨路“外滩”酒吧玩耍。期间，被告人谭金林与王苹在洗手间通道拥抱时被张小丰看见，引起张不满。被告人谭金林离开酒吧后，张小丰借酒浇愁，王苹生气离开，张小丰尾随其后，王苹在港务站广场与接到其电话的谭金林汇合，两人几次欲搭乘出租车离开，均遭张小丰阻拦，谭金林见张小丰无理取闹，便击打其面部两拳，张小丰倒地后，被告人谭金林又踢打其腹部两脚。随后，谭金林与王苹离开现场。经鉴定，被害人张小丰的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人谭金林的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
另查明，本案在审理过程中，被害人张小丰提起了附带民事诉讼，要求被告人谭金林赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议：由被告人谭金林一次性赔偿被害人张小丰医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等，共计人民币五万元，当庭兑现，并取得谅解。
上述事实，被告人谭金林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、病历资料、收条、谅解书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、电子物证检查工作记录、视听资料、谭金林手机、鞋子照片、张小丰伤情照片、指认现场照片、扣押、发还清单、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张顶均、张顶全、王苹、牟之云、牟之琼、王美琼的证言、被害人张小丰的陈述及被告人谭金林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谭金林非法故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭金林的辩护人提出被害人张小丰的伤不排除其他人造成的意见，无证据证明，故对该辩护意见，本院不予采纳；但其提出被告人谭金林主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，无前科，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人张小丰的经济损失，并取得谅解等建议对被告人谭金林减轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人谭金林有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭金林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭金林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 丁天明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张惠中
邓棵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初967号
原告：夏秋伟，男，1985年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：师军，男，1979年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告夏秋伟与被告师军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理，原告夏秋伟到庭参加诉讼。被告师军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
夏秋伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付砂石款122,286元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，原、被告签订《砂石购买合同》，约定原告应被告要求，将砂石供应到雨城区雅康高速C3项目、318国道A合同段、雅康C5项目所在指定位置，并约定了供货类型、单价、货款给付方式等内容。原告按照合同标准和要求供应10000立方的砂石后，因被告未按约定结清款项，双方协商终止合同。经结算，被告于2015年5月28日向原告出具了“欠砂石尾款322,286元，于6月30日前付清”的欠条。其后，被告分多次给付了200,000万元的货款，剩余122,286元经原告多次催收未果。
被告师军未作�辩，也未提交证据。
庭审中原告提交如下证据：2015年4月8日原、被告签订的《砂石购买合同》，2015年5月28日被告出具的欠条，来源合法真实，与本案有直接关联，本院予以采信。并确认原告主张的事实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并生效，各方当事人均应诚信履约，被告应及时履行支付货款的义务。原告要求被告给付欠款的主张，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
师军于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏秋伟货款122,286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,746元，减半收取1,373元，由师军负担。此费夏秋伟已缴纳，由师军于本判决执行时一并给付夏秋伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一七年六月一日
书记员 陈雄伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初83号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所。
被告：张吉，男，1981年5月16日生，汉族，现住长春市高新区。
长春蓝山物业管理有限公司与张吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告张吉已达成和解协议，原告长春蓝山物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春蓝山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年一月二十三日
书记员 王纤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初278号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人程加乐，男，1989年9月12日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化程度，家住河南省固始县。2017年3月29日因本案被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人程加乐犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人程加乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年3月12日20时35分许，被告人程加乐酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县雉城镇海陆新都红绿灯处与周某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。长兴县公安局交警大队民警处警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测,被告人程加乐血液中的酒精含量为2.21MG/ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人程加乐的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人程加乐在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人周某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人程加乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程加乐自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人程加乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程加乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李学娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执734-2号
申请执行人任都林，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇天亨小区2单元602室。
被执行人高艳红，女，汉族，地址鄂前旗敖镇邮政家属区。
被执行人杨彬富，男，汉族，地址鄂前旗敖镇邮政家属区。
被执行人高艳芬，女，地址鄂前旗敖镇巴音小区7-1-101室。
在执行过程中，发现被申请人暂无财产可供执行，申请人任都林申请撤回本次执行程序，如发现被执行人高艳红、高艳芬、杨彬富有财产可供执行时，申请执行人任都林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤回本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月三日
书记员 ：刘序虎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初6号
原告：黄圣洋，男，1976年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
被告：廖光余，男，1973年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告黄圣洋（以下简称原告）为与被告廖光余（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，审判员谭靓、代理审判员晏洁参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄圣洋及其委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告廖光余经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告将购房款支付给张中圣，再由张中圣转交给被告。由于被告提供的宅基地无法取得房屋建设规划许可，导致购房行为无效。2014年11月25日，经原告、被告和张中圣三方协商，由被告向原告出具借条，将原告交纳的购房款转为借款。但被告仅支付16000元利息后一直没有按照借条约定还本付息。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即归还原告人民币152840元（本金134000元，利息18840元）；本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条原件壹张，证明被告向原告借款134000元并约定月息2%的事实。（二）员工集资建房协议书一份、收条3张及收据1张，证明被告向原告借款的款项来源是原告交的购房款124000元转为被告向原告的借款。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告未向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）系借款合意及款项来源凭证，能形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与张中圣系朋友关系。2013年7月，原告与张中圣达成集资建房协议，原告于2013年7月至同年10月分四次向张中圣交纳集资建房款124000元，双方于2013年10月17日签订《员工集资建房协议书》。嗣后，张中圣将原告交纳的建房款交予被告，用于购买被告的宅基地。因被告提供的宅基地无法取得房屋建设规划许可，导致建房行为无效。2014年11月25日，被告将原告交纳的购房款124000元转为借款并计算利息后，向原告出具借条一张，写明：“今借到黄圣洋现金人民币：壹拾叁万肆仟元整（￥：134000元正），每月月息共计币：贰仟陆佰捌拾元正（￥：2680元正），每月付清利息。2014年农历12月28日付清。借款人;廖光余2014.11.25日”。出具借条后，被告仅向原告支付利息16000元，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具借条将建房款转为借款，原、被告间形成有效的借贷关系，被告应向原告履行还款付息义务。被告收到原告交纳的建房款124000元，并计算利息后，自愿向原告出具134000元的借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本案借款本金应认定为134000元，原告诉请要求被告偿还借款本金134000元，本院予以支持。借条载明被告向原告借款利息为每月2680元（每月2%），该利息约定未违反法律规定，扣除被告已经支付的利息16000元，原告要求被告按月息2%支付利息18840元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖光余于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣洋借款本金134000元及利息18840元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告廖光余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3357元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凤
审 判 员 谭靓
代理审判员 晏洁
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6383号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4463号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，该公司新城支行信贷主管。
被告：甘兆威，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：宗苓拴，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：段玉孟，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告甘兆威、宗苓拴、段玉孟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告甘兆威、宗苓拴、段玉孟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告甘兆威、宗苓拴、段玉孟的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘建民
二〇一七年一月二十日
书记员 侯洪飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4235号
原告：叶有圣。
被告：黄荣甫。
被告：李远来。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州下城区支公司。
法定代表人：盛豪。
原告叶有圣诉被告黄荣甫，李远来，中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶有圣未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 於 昆
二〇一六年一月十九日
书记员 胡梁敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7730号
原告：刘万英，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：戴建荣，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松。
原告刘万英与被告戴建荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于立案当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万英撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵梦婷
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执929号
申请执行人祝惠敏，女，1963年2月14日生，汉族，住本市新华区。
被执行人张凤云，女，1962年6月30日生，汉族，住本市新华区。
本院（2016）新民初字第3173号民事调解决书于2016年9月26日已经发生法律效力，但被执行人张凤云至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张凤云的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一六年十一月一日
书记员 梁亚超
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3174号
原告候建峰，男，32岁，个体，汉族，达拉特旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张占胜，鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人康永清，鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告高鹏飞，男，31岁，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告高升，男，35岁，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告侯建峰与被告高鹏飞、高升买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告侯建峰及其委托代理人康永清、张永胜、被告高鹏飞、高升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建峰诉称，2012年12月30日，原告侯建峰向被告高鹏飞购买车牌号蒙KGJ1**东风日产天籁小轿车1辆，双方签订车辆买卖协议一份，约定车辆总价款为190000元，被告高鹏飞于当日前将该车辆交付给我，至今由我一直占有和使用。该车辆登记人为被告高升，且签订协议时被告高升在场，并草拟和填写了部分协议内容。现请求判令被告高鹏飞、高升限期无偿给原告侯建峰办理车辆过户手续。
被告高鹏飞辩称，车辆买卖协议认可，该车是我买的，但是车辆登记人是被告高升，以前我向原告侯建峰借款140000元，向原告侯建峰的岳母借款50000元，后经我们双方协商用该车抵顶了借款190000元。但是被告高升向他人借款并用此车做了抵押，所以无法过户。
被告高升辩称，车辆买卖协议认可，被告高鹏飞用该车辆抵顶了原告侯建峰借款190000元我也知道，签字当时我也在场，部分协议内容是我签字的，但该车是我的户，我用该车给别人做了抵押，所以无法过户。
原告侯建峰提供证据及被告高升、高鹏飞质证情况：
1、车辆行驶证复印件1份、证明本案所涉车辆是登记在被告高升名下。被告高鹏飞、高升对其真实性认可。
2.汽车销售合同1份，证明本案所涉车辆是被告高鹏飞购买的，被告高鹏飞是车辆的实际所有人。被告高鹏飞、高升对其真实性认可。
3.车辆买卖协议1份，证明原告侯建峰向被告高鹏飞购买车辆的事实，并且车辆登记人被告高升在场且填写了这份协议的部分内容。被告高鹏飞、高升对其真实性认可。
被告高鹏飞、高升均未提供证据。
对原告侯建峰提供证据1、2、3，经庭审质证，被告高鹏飞、高升对其真实性认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年12月19日，被告高鹏飞向鄂尔多斯市和兴汽车销售服务有限公司购买东风日产天籁小轿车1辆，车辆价格为192000元。2012年12月30日，原告侯建峰与被告高鹏飞经双方协商后签订车辆买卖协议1份，约定以车牌号蒙KGJ1**东风日产天籁小轿车1辆抵顶双方之前的借款190000元，签订协议当日被告高鹏飞将该车辆交付原告侯建峰使用。该车辆登记人为被告高升，签订协议时被告高升在场，并草拟和填写了部分协议内容。现被告高鹏飞、高升尚未为原告侯建峰办理该车辆的过户手续。
本院认为，本案事实清楚，被告高鹏飞作为买受人应当按约定承担为原告侯建峰并办理车辆过户手续的责任，被告高升作为车辆登记人，在被告高鹏飞与被告侯建峰签订协议时在场，且签署了部分协议内容，表示其同意被告高鹏飞将此车辆抵顶给原告侯建峰，故被告高升有义务协助原告侯建峰办理车辆过户手续，被告高鹏飞、高升辩称其将该车辆抵押给他人不能过户，其未提供证据，其辩称不能成立。故原告侯建峰诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告高鹏飞、高升于判决生效之日配合原告侯建峰办理蒙KGJ1**东风日产天籁小轿车的车辆登记变更手续。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告高鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一五年十月三十日
书记员 麻慧
法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳艳洪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳国民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人�：胡槐英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳添。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘定。
再审申请人柳艳洪、柳国民、胡槐英、柳添、刘定（以下简称柳艳洪等五人）因诉长沙县人民政府农村集体土地征用补偿一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
柳艳洪等五人申请再审称：(一)一审法院适用动迁人口享受长沙市人民政府第60号令无凭无据。生产留地也有柳艳洪等五人的份额在内，不参与分配不合理。（二）一、二审事实不清，适用法律错误，柳艳洪等五人有新证据证实长沙县人民政府是本案的主体。（三）一、二审裁定事实并未查清和质�。请求撤销一、二审裁定，判令柳艳洪等五人同等享受长沙市政府60号令的生活留地补偿15万元／人和享受安置建房留地标准55㎡／人；判令柳艳洪等五人享受失地农民城镇低保生活保障费484元／人／月，合计264748元（2003年9月底至2014年9月底起诉时止的时间按实结算，另柳添、刘定二夫妇于2015年生育二个小孩柳茗皓、柳茗烨未计算在内）；判令长沙县人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为：关于柳艳洪等五人提出的同等享受15万元／人的生产留地补偿款的请求，根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条的规定，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县政府只负责监督、指导和协调。因此，本案中，生产留地补偿款的分配问题系柳艳洪等五人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，一、二审裁定不予受理并无不当。关于柳艳洪等五人提出的每人享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被征收人实施的，在2003年龙华村征地时上述安置补偿方案就已经在柳艳洪等五人所在村、组公告。柳艳洪等五人于2014年向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，一、二审裁定不予受理并无不当。关于柳艳洪等五人提出的享受失地农民城镇最低生活保障费的请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，柳艳洪等五人要求给付低保待遇的，应持相关资料先向村委会或乡镇政府、街道办提�申请。未经行政程序直接起诉请求法院判决其享受低保待遇的，人民法院不予受理。
综上，柳艳洪等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳艳洪、柳国民、胡槐英、柳添、刘定的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张海婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1537号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路***号。
代表人：张伟，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李万江，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
原审被告：陈蕾，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省和县。
原审被告：靖华锋，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：阜阳市民安汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路甜水井*期院内。
法定代表人：赵保民，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人李万江、原审被告陈蕾、靖华锋、阜阳市民安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在规定的时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月七日
法官助理 龚 静
代书记员 姜黎娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6634号
申请执行人李元保，女，汉族，1986年12月15日出生，住址湖北省通城县。
被执行人胡文雄，男，汉族，1983年1月29日出生，住址广东省惠来县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11361-11366号民事判决书已发生法律效力，确定：被告胡文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李元保借款本金19540元并支付利息（利息从2015年8月21日起按照24%/年计至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元由被告负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨学全
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第434号
上诉人（原审被告）潘海潮。
委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘乐。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨世杰。
委托代理人王素琴，涞源县法律援助中心律师。
委托代理人崔涛，涞源县法律援助中心指派河北杜素伟律师事务所律师。
上诉人潘海潮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘海潮及其委托代理人郭瑞刚、被上诉人潘乐的委托代理人杨观光、被上诉人杨世杰及其委托代理人王素琴、崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月份，潘海潮欲将其危房修建工程承包给杨世杰，遭拒绝后，便允诺瓦工180元／天、壮工120元／天，完工后支付工资，委托杨世杰帮助找人。为此，杨世杰找到潘乐等人，将雇主姓名、工程种类、工资标准等如实告知。2014年8月8日，潘乐在由潘海潮提供的木制穿杠自己搭建的架板上从事瓦工工作，操作过程中，穿杠突然断裂，潘乐自架板跌落，被架板砸伤。后被送往涞源县中医院住院治疗29天，花医疗费28529.04元，经诊断为：1、左胫骨远端开放粉碎性骨折；2、左腓骨远端骨折；3、高血压2级；4、右颧部及左部软组织损伤。2014年11月8日，因左胫腓骨骨折内固定术后内固定物外露再次就诊于涞源县中医院住院治疗30天，花医疗费13323.39元。期间，潘乐复查一次，花检查费131元；外购药品花费1073元，提交非正式票据予以证实。保定市公安局物证鉴定所于2014年11月25日作出冀公保鉴法临字（2014）6323号关于潘乐伤残程度鉴定意见书，鉴定结论为：“左胫腓骨骨折钢板内固定术后致左下肢活动功能丧失10%（需二次手术取固定物）。根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》属十级伤残。”鉴定二次手术所需费用约玖仟元。潘乐为此支付鉴定费1548元。另查明，潘乐系农村居民，住院期间由其子潘建红护理，潘建红亦系农村居民。
原审法院认为，本案争议焦点是潘乐、潘海潮、杨世杰三者之间是一种什么样的关系，各方当事人在本次事故中应承担什么样的责任。庭审中杨世杰、潘海潮对潘海潮欲将危房修建工程承包给杨世杰遭拒绝后委托杨世杰帮忙找工人的事实陈述一致，从中可以看出潘海潮与杨世杰系委托劳务关系，潘乐与杨世杰共同受雇于潘海潮从事危房修建工作。雇佣过程中，由于潘海潮提供的木制穿杠突然断裂，致潘乐受伤住院治疗，潘海潮作为雇主应承担赔偿责任。杨世杰在本案中既不是雇主也不是承包人，亦未因其个人过错行为致潘乐受伤，因此不承担赔偿责任。杨世杰以潘乐存在过错为辩护主张，因潘乐对穿杠的突然断裂不存在主观认知过错，故在本案中潘乐不承担过失责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2014年度人身损害赔偿标准有关参考数据，潘乐应获得的赔偿权利项目及数额为：1、医疗费，根据潘乐提交的河北省医疗门诊及住院收费票据可以确定医疗费为（28529.04＋13323.39＋131）41825.42元。外购药品花费票据为非正式税票，无法核实票据的真实性，故不予采信。2、误工费，潘乐系农村居民，应参照农林牧渔业日平均收入计算，误工天数应从受伤日2014年8月8日起计算至评残前一日2014年11月24日，共计109天，故误工费为（37元×109天）4033元。3、护理费，潘乐在涞源县中医院累计住院59天，期间由其子潘建红（农民）护理，护理费为（37元×59天）2183元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为（50元×59天）2950元；5、伤残赔偿金为16383.6元；6、二次手术费，根据鉴定结论确定为9000元；7、鉴定费，根据鉴定费票据确定为1548元；8、交通费，潘乐治疗期间必然产生交通费用，结合其就医鉴定的时间、地点、人数和次数，酌情认定交通费为500元；9、精神抚慰金，酌定1000元。综上，潘乐各项损失共计79423.02元。关于潘乐主张的营养费，因医嘱中未明确要求加强营养，故不予支持；潘乐所提交的证据不能证实其妻丧失劳动能力，故对被抚养人生活费的主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：“一、被告潘海潮于本判决生效之日起赔偿原告潘乐医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等各项费用共计79423.02元。二、被告杨世杰不承担赔偿责任。三、驳回原告潘乐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘海潮承担。”
判后，潘海潮不服，提出上诉称，原审认定事实错误，认定上诉人与二被上诉人之间的关系是委托劳务关系错误，假使按照一审认定的委托劳务关系，被上诉人潘乐和杨世杰应承担相应的责任，另外，原审判决认定被上诉人主张赔偿的证据错误，适用法律错误，应适用侵权责任法。请求二审法院依法撤销原判，判决被山上诉人潘乐的损失由潘乐和杨世杰承担，并承担全部的诉讼费用。
被上诉人潘乐辩称，被上诉人受雇于杨世杰，在给上诉人潘海潮建房时受伤，对潘乐的损失应当由潘海潮、杨世杰依法赔偿。上诉人主张的不承担赔偿责任及承揽关系没有事实和法律依据，请二审法院依法判决。
被上诉人杨世杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨世杰与潘乐不存在雇佣关系，二人共同受雇于潘海潮，潘海潮作为雇主，应承担赔偿责任，被上诉人不应承担责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，潘乐作为雇员在从事为潘海潮修建房屋的劳务活动过程中受伤，其损失理应由雇主承担赔偿责任。潘乐的工资虽然是经杨世杰之手领取，但建房的酬金由潘海潮支付，并且在整个建房的过程中，杨世杰与潘乐等人按照自己从事的工种支取了相应的工资，杨世杰本人在此房屋修建过程中并未获得高于潘乐等工友的经济利益，其在修建房屋过程中履行的只是更多的团体中的组织、协调、注意义务，但非是法律上的承揽人，另外，潘海潮房屋的修建亦不需要特定的具备建房资质的企业来承建。纵观全案，杨世杰与潘乐的身份是等同的，均是潘海潮的雇员。此次事件，在修房过程中，潘乐施工所用的穿杠由房主潘海潮提供，潘乐本身无过错，故不需承担因自身过错而产生的民事责任。综上，上诉人的上诉主张与事实不符，于法无据，对其主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元，由上诉人潘海潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 庞 茜
代理审判员 葛 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 露
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3210号
原告范茂荣。
委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告项伟俊。
被告陈红。
原告范茂荣与被告项伟俊、陈红民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告范茂荣的委托代理人唐建新到庭参加诉讼，被告项伟俊、陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范茂荣诉称：2015年3月19日被告项伟俊以承包工程需要资金为由向原告范茂荣借款人民币6万元并出具借条，约定借期一个月，到期一次性还款，利息按宁波银行同期贷款利息结算。逾期后经原告催讨被告还款1万元，余款至今未还。被告项伟俊、陈红系夫妻关系。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款5万元及利息（从2015年3月19日起按宁波银行同期贷款利率8.56%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告范茂荣身份证复印件一份，以证明原告范茂荣主体资格；2、被告项伟俊、陈红结婚登记申请书一份，以证明被告项伟俊、陈红主体及夫妻关系；3、借条二份、宁波银行凭证一份，以证明被告项伟俊向原告借款的事实，4。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告项伟俊、陈红未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定，被告项伟俊、陈红于1998年10月21日登记结婚。2015年3月19日被告项伟俊以承包工程需要资金为由向原告范茂荣借款人民币6万元并出具借条，约定借期一个月（2015年3月19日至2015年4月19日），到期一次性还款，逾期后经原告催讨被告项伟俊于2015年6月8日还款本金1万元，被告陈红在原借条复印件上借款人项伟俊的下方签名，并载明利息按宁波银行同期贷款利息结算。逾期后经原告范茂荣催讨被告项伟俊、陈红仍未还款，原告范茂荣遂诉来本院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告项伟俊向原告借款并出具借条，事后被告陈红也在借条复印件上签名，应属与被告项伟俊共同借款的追加确认，且讼争借款又系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原被告借贷关系应作合法推定，受法律保护，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项伟俊、陈红于本判决生效后十日内归还原告范茂荣借款本金50000元及利息（利息自2015年4月20日起按宁波银行贷款年利率8.56%计算至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），由被告项伟俊、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年八月三日
代书记员 李梦媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59494号
原告李成毅，男，1979年3月28日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金宇晴，董事长。
委托代理人陶涛，男。
委托代理人林晨，男。
原告李成毅诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告于2016年9月18日提出管辖异议。2016年9月23日，被告撤回管辖异议申请。本案依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告李成毅诉称，2016年初，原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日开始在上海市莘松路XXX号为原告提供游泳项目的健身服务。原告依约支付了全部会费(2016年3月18日支付9,688元)。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告业务员口头、微信、宣传单所称的该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层开有美甲彩妆店，咖啡店，教育培训超市，被告的店就窝在一楼的西南角，一层面积就100多平方米，地下室估算就300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。诉请：1、撤销原、被告签订的会员协议；2、被告返还原告会员费9,688元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费29,064元。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。不存在撤销会员协议的前提，不同意撤销会员协议。原告陈述的欺诈行为是不存在的。被告没有承诺过给原告儿童专用泳池，泳池面积是25米×20米，也没有承诺过会所的经营面积。原告确于2016年3月18日支付9,688元。
经审理查明，被告系经营健身服务、游泳馆等的公司。原、被告签订《会员协议》，约定：销售类型：卖卡。卡种：三年/通/游/(送两年)/卡。有效期自2016年6月20日至2021年6月19日止。会员费(合同价)9,688元。本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议。因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。原告于2016年3月18日向被告支付了会费9,688元。后原告未在被告的营业场所消费过。现原告以被告欺诈(被告在宣传中虚构有儿童泳池、夸大营业场所面积、游泳池实际水面面积仅有82.80平方米与其宣传的25米×20米相差巨大，以下简称系争事项)为由提起本案诉讼。审理中，被告于庭后向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。
以上事实，有原告提供的《会员协议》、会员卡、发票，被告提供的上海市公共场所卫生许可证、高危险性体育项目经营许可证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告否认原告提供的录音中的相关方系被告的员工，原告亦无法具体表明其所称的被告员工的具体身份，本院对该录音的真实性无法认定。被告否认其有名为魏清的员工，亦否认原告提供的宣传单的真实性，本院对原告提供的宣传单、微信的真实性无法认定。原告提供的参与相关诉讼的会员的证言，与本案具有重大利害关系。原告提供的非诉讼会员的证言，亦与本案具有重大利害关系。现原告并无确实、充分的证据表明被告承诺或与其约定了系争事项，对于原告基于系争事项而提出的所有诉请，均应予驳回。但鉴于被告于庭后向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》(原告在本案中的相关诉讼行为，也实际表明了其不愿再继续履行该《会员协议》)，对于原告已缴纳的会费，可由被告自愿返还。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告李成毅的所有诉讼请求；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李成毅会费9,688元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告李成毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初324号
原告：何芬，女，1965年9月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
委托诉讼代理人：韩国安，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东菏泽万特电子信息科技有限公司，住所地菏泽市和平路999号。
法定代表人：侯美鲁，总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
原告何芬与被告菏泽市新苏天美购物中心有限公司、山东菏泽万特电子信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芬撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何芬撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告何芬负担。
审判员 闫敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈玮
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1035号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人郭现波，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市。2005年1月因犯抢劫罪被河北省魏县人民法院被判处有期徒刑三年六个月。2009年6月因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处拘役六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，11月20日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郭现波犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、闫建国出庭支持公诉，被告人郭现波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭现波案发时在高碑店市白沟镇仁和庄村刘某经营的箱包加工厂打工。2014年9月7日9时许，被告人郭现波趁厂内无人之际，在该村二楼大厅和职工宿舍里盗窃OPPO牌手机一部，华硕牌笔记本电脑一台和现金1500元。案发后，追回手机和笔记本电脑发还刘某，所盗窃的现金由被告人花掉。经价格鉴证，被盗手机和笔记本电脑共价值人民币2990元。
上述事实，被告人郭现波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的报案陈述，有公安机关的受案、立案登记，赃物照片和扣押、发还手续，价格鉴证结论书、公安机关的抓获经过和被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人郭现波曾经受过刑事处罚，有河北省魏县人民法院（2004）魏刑初字第147号刑事判决书和高碑店市人民法院（2009）高刑初字第1071号刑事判决书所证实。
本院认为，被告人郭现波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4490元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。综合被告人郭现波自愿认罪和有犯罪前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭现波犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年二月十二日
书记员 崔亚文
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1035号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人郭某，2005年1月因犯抢劫罪被河北省魏县人民法院被判处有期徒刑三年六个月。2009年6月因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处拘役六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、闫建国出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某案发时在高碑店市白沟镇仁和庄村刘某经营的箱包加工厂打工。2014年9月7日9时许，被告人郭某趁厂内无人之际，在该村二楼大厅和职工宿舍里盗窃OPPO牌手机一部，华硕牌笔记本电脑一台和现金1500元。案发后，追回手机和笔记本电脑发还刘某，所盗窃的现金由被告人花掉。经价格鉴证，被盗手机和笔记本电脑共价值人民币2990元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的报案陈述，有公安机关的受案、立案登记，赃物照片和扣押、发还手续，价格鉴证结论书、公安机关的抓获经过和被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人郭某曾经受过刑事处罚，有河北省魏县人民法院（2004）魏刑初字第147号刑事判决书和高碑店市人民法院（2009）高刑初字第1071号刑事判决书所证实。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4490元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。综合被告人郭某自愿认罪和有犯罪前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年二月十二日
书记员 崔亚文
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初500号
原告李科文。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告刘智举。
被告蒋海莉。
本院在审理原告李科文诉被告刘智举、蒋海莉民间借贷纠纷一案中，原告李科文于2016年6月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告刘智举、蒋海莉的起诉。
本院认为，原告李科文自愿申请撤回对被告刘智举、蒋海莉的起诉，不违反法律法规，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李科文撤回对被告刘智举、蒋海莉的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李科文负担。
审判长 罗杨军
审判员 谭文芳
审判员 贾泽升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 芹