江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民再1号
监督机关：江苏省涟水县人民检察院。
申诉人（原审被告）张从波，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）李庆生，男，1958年12月25日生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
原审被告庄恒中，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住涟水县。
申诉人张从波因与被申诉人庄恒中及原审原告李庆生买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）涟高民初字第0658号民事判决，向检察机关申诉。江苏省涟水县人民检察院作出涟检民（行）监（2016）32082600001号检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论后裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。2016年7月11日，本院对本案立案再审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李庆生及其委托诉讼代理人刘冰、原审被告张从波及其委托代理人王珂到庭参加诉讼，原审被告庄恒中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省涟水县人民检察院提出再审检察建议，涟水县人民法院（2014）涟高民初字第0658号民事判决书出现新证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，特提出再审检察建议。
申诉人张从波称，2011年3月13日，申请人因从嘉诚化工项目部承包工程需要与被申请人李庆生签订用模板协议。协议约定后，被申请人李庆生仅向申请人供应了900多张模板。申请人就于2011年3月30日前即被公安机关以涉嫌伪造公司印章罪名采取强制措施，一直羁押至2012年1月9日被无罪释放。在此期间，申请人原先承包的工程因无法履行，就被工程项目部发包给本案被申请人庄恒中等人。申请人被无罪释放时，该工程已经竣工。2011年3月30日后工程与申请人无任何关系。涟水县人民法院（2014）涟高民初字第0658号民事判决缺乏证据。请求依法处理。
被申诉人李庆生辩称，被申诉人李庆生提供的证据可以证实申诉人张从波与被申诉人签订了模板买卖协议，并从被申诉人处收取模板。后期，在被告张从波不在涉案工地现场负责的情况下，其合伙人庄恒中继续履行，庄恒中并且在买卖协议上签名确认，以此证明自己是工地的实际施工人并继续按照协议履行。申诉人与被申诉人庄恒中是亲戚关系，且在张从波被限制人身自由后立即接手张从波承包的工程。申诉人张从波在被释放后两年多时间里，不可能不知道庄恒中在买卖合同上补充签签名一事。因此，如果认定张从波和庄恒中不是合伙关系，明显不合常理。
被申诉人庄恒中未作答辩。
被申诉人李庆生向原审法院起诉请求：判令张从波、庄恒中支付其货款及购房款186592元。本院原审认定事实：原告从事模板加工销售，被告庄恒中、张从波在涟水县军民中心村承包木工工程。2011年3月13日，原告与被告庄恒中、张从波签订一份协议，协议约定原告用模板与被告换房，内容为“一、房屋：地点在军民中心村大门一直往北，路西，楼层是第五层，价格17.5万元，面积为108平方米左右，楼号到第三层分房以后再定；二、模板：全部黑面模板，价格：每张44.00元，质量以甲方验收合格为准，如有质量问题可调换。模板的数量以甲方的收条为准。甲方签字：张从波庄恒中乙方签字：李庆生2011年3月13日。”从协议签订当日至当年11月12日，原告李庆生先后向被告供应模板计3218张，计币141592元，其间原告又两次向被告庄恒中补交房款计45000元。后原告多次向被告索要房屋，但被告庄恒中、张从波一直未能向原告交付房屋。本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移票的物所有权的义务。本案被告庄恒中、张从波购买原告模板，双方约定以房屋折抵货款，在原告补齐购房款后被告庄恒中、张从波一直未能交付房屋，其应当承担支付货款及返还购房款的责任，故对原告要求被告给付186592元的主张予以支持。被告经本院公告送达无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证与抗辩的权利。本院原审判决：被告庄恒中、张从波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李庆生人民币186592元。案件受理费4030元，公告费600元，合计4630元，由被告庄恒中、张从波负担。
本院再审查明的事实。被申诉人李庆生从事模板加工销售，申诉人张从波在涟水县军民中心村承包土建工程。2011年3月13日，李庆生与张从波签订一份协议，协议约定由李庆生用模板与张从波换房，内容为“一、房屋：地点在军民中心村大门一直往北，路西，楼层是第五层，价格17.5万元，面积为108平方米左右，楼号到第三层分房以后再定；二、模板：全部黑面模板，价格：每张44.00元，质量以甲方验收合格为准，如有质量问题可调换。模板的数量以甲方的收条为准。甲方签字：张从波乙方签字：李庆生2011年3月13日”。协议约定后，被申请人李庆生向申请人张从波供应了929张模板,价值40876元。张从波于2011年3月30日即被公安机关以涉嫌伪造公司印章罪名采取强制措施，一直羁押至2012年1月9日被无罪释放。在此期间，原由张从波承包的工程由本案被申请人庄恒中等三人承包，被申诉人庄恒中在李庆生保管的原与张从波签订的买卖合同上买受人一方签上自己的姓名并承诺履行合同。庄恒中签名后，李庆生共分5次向庄恒中供给了1790张模板，价值78760元。该工程竣工后，全部工程款由上述三人与项目部结算。李庆生在向庄恒中供给模板的同时，又两次向被告庄恒中补交房款计45000元。后被申诉人李庆生又多次向被申诉人庄恒中索要房屋，一直未能向原告交付房屋。庄恒中在与检察机关的谈话中认可张从波收取的929张模板被自己使用，该货款应该由自己承担。
再审中，被申诉人李庆生撤回了要求张从波、庄恒中支付朱明月使用的499张模板价款的诉讼请求。
本院再审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移票的物所有权的义务。本案申诉人张从波与被申诉人李庆生签订买卖合同，在李庆生供给张从波929张模板后，因意志以外的原因不能履行合同后，被申诉人庄恒中在李庆生与张从波签订的买卖合同上签字的行为不能就此认定张从波与庄恒中之间存在合伙关系。因此，张从波和庄恒中应当各自对自己向李庆生购买的模板承担支付货款的义务。双方约定以房屋折抵货款，在原告补齐购房款后被告庄恒中、张从波均未能交付房屋，其应当承担支付货款及返还购房款的责任。故申诉人张从波应支付李庆生货款40876元，被申诉人庄恒中应当支付李庆生货款78760元，并返回购房款45000元。庄恒中对张从波承担的40876元货款负连带还款责任。被申诉人李庆生撤回要求张从波、庄恒中支付朱明月使用的499张模板价款的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。被申请人庄恒中经本院公告送达无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证与抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）涟高民初字第0658号民事判决。
二、由申诉人张从波支付被申诉人李庆生货款40876元。被申请人庄恒中对该笔货款负连带还款责任。
三、被申诉人庄恒中支付李庆生货款78760元，并返回李庆生购房款45000元。
四、驳回被申诉人李庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，公告费600元，合计4630元，由申诉人张从波发的630元，其余由被申诉人庄恒中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张大凯