wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初388号
原告：夏景挺，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：季莉力，浙江省青田县温溪镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告夏景挺为与被告浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告夏景挺的委托代理人季莉力到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏景挺起诉称：原告从事胶水销售生意。2010年左右，原告为被告提供包头水、胶水等材料，由原告送货至被告公司由仓库员签收。2014年10月31日经原、被告结算，被告尚欠原告货款61032元，退货1032元。2015年1月16日，经原告催讨，被告支付货款1万元，剩余货款5万元至今未支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告货款人民币5万元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江天泰鞋业有限公司向原告夏景挺采购胶水等材料，双方于2014年10月31日进行结算，被告结欠原告货款60000元，并出具欠条交原告收执。此后被告支付款项10000元，尚欠货款50000元未支付。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、欠条原件、送货单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告夏景挺货款50000元及利息（利息自2016年1月18日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 金翡妃
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终339号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人白刚，该公司总经理。
委托代理人：王强。
被上诉人（原审原告）：项秋莲。
委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵艳。
委托代理人张宝刚。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：赵雷，该公司总经理。
委托代理人：齐君颖。
上诉人华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人项秋莲、赵艳、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人王强、被上诉人项秋莲委托代理人付晓伟、被上诉人赵艳委托代理人张宝刚到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
项秋莲一审诉称，2015年3月4日14时许，刘继东驾驶辽JA48**号长安牌小型轿车（所有人赵艳）从奥林匹克小区由北向南行驶至滨河路奥林匹克小区前向东左转弯过程中，与尹华倩驾驶的沿滨河路由东向西超速行驶的辽JK21**号纳智捷牌小型客车（所有人项秋莲）发生交通事故，两台车辆损坏。我的车辆经阜新市价格认证中心鉴定，财产损失为5.7005万元，交通费1000元。此事故经海州交警大队责任认定：刘继东负主要责任，尹华倩负次要责任。为维护我的合法权益，请求法院依法判令赵艳、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿我财产损失5.7005万元，交通费1000元，合计5.8005万元。
赵艳一审辩称，我方车辆投有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，应由保险公司赔偿。已收到中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿款2000元。
华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险，保险限额30万元，对于本起事故责任无异议，对于本起事故产生的合理损失部分先由交强险的公司先行赔付，对于超出部分，我公司按照责任比例对合理部分给予赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，财产损失限额2000元，该笔赔款我公司已经付给被保险人赵艳，所以在本案中我公司不再承担其他赔偿责任。
一审法院经审理查明，2015年3月4日14时许，刘继东驾驶赵艳所有的辽JA48**号长安牌小型轿车从奥林匹克小区由北向南行驶至滨河路奥林匹克小区前向东左转弯过程中，与尹华倩驾驶的沿滨河路由东向西超速行驶的辽JK21**号纳智捷牌小型客车（所有人项秋莲）发生交通事故，致刘继东受伤，两台车辆损坏。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，刘继东负事故的主要责任，尹华倩负事故的次要责任。项秋莲所有的辽JK21**号纳智捷牌小型普通客车经阜新市价格认证中心鉴定车辆损失为5.7005万元。赵艳所有的辽JA48**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险，在华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保30万元不计免赔第三者责任商业险。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于2015年7月9日将交强险财产损失赔款2000元支付给赵艳。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，财产损失价格鉴证结论书，付款凭证等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本起交通事故经交通管理部门认定赵艳雇佣的司机负事故的主要责任，项秋莲方司机负事故的次要责任，本院予以采纳。根据案情，本院确定主要责任一方承担70%责任，次要责任一方承担30%责任。赵艳作为雇主应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，在华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保第三者责任商业险，故应由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过限额部分由华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。项秋莲的具体损失有车辆损失5.7005万元、交通费100元（酌定）。由于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司已将交强险赔款2000元交付赵艳，故应由赵艳将此款给付项秋莲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、赵艳给付项秋莲交强险车辆损失赔款2000元。二、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿项秋莲车辆损失5.5005万元、交通费100元，合计5.5105万元的70%即3.85735万元。案件受理费1220元，由赵艳负担854元，由项秋莲负担366元。
华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉称，我公司向一审法院提交了受损车辆的照片，证明该车受损部位可以修复，无需更换，但一审法院没有采信，仅依据鉴定报告认定的数额，来确定项秋莲的车辆损失。一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法改判，同时判令被上诉人负担本案诉讼费用。
项秋莲二审答辩认为，一审法院依据价格鉴定中心的鉴定结论认定车辆损失，并依法判决，符合法律规定，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求。
赵艳二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司二审没有答辩。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按双方过错比例分担责任。赵艳所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，在华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保第三者责任商业险，故应由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过限额部分由华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。项秋莲的车辆，经阜新市价格认证中心鉴定，发动机盖、安全气囊、仪表盘等均需更换，材料费为4.9985万元，工时费为7020元，合计5.7005万元。鉴于鉴定程序合法，应予采信，上诉人华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司虽对该中心的鉴定结论有异议，认为安全气囊、仪表盘维修即可，无需更换，但没有提交相应证据，华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终386号
上诉人(原审被告)：青岛鼎盛国际货运代理有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：牛森，总经理。
上诉人(原审被告)：青岛鼎盛国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：牛献琨，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海宇辛货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：辛立奎，总经理。
上诉人青岛鼎盛国际货运代理有限公司上海分公司(以下简称鼎盛上海分公司)、青岛鼎盛国际货运代理有限公司(以下简称鼎盛公司)因与被上诉人上海宇辛货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21341号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鼎盛上海分公司、鼎盛公司上诉称，鼎盛上海分公司是鼎盛公司的分公司，其权利义务都是在鼎盛公司的权利义务范围内行使，民事责任应由鼎盛公司承担，鼎盛公司才是适格被告，故请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，鼎盛上海分公司虽非法人，但系依法设立并领取营业执照的企业，符合民事诉讼法规定的民事诉讼当事人资格，其营业场所位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第171号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司。
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司。
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司。
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第171号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年十月二十六日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封时间为2015年9月17日至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿藤执民字第171号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第171号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第171号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1051号
申请人：张志席。
被申请人：高增光。
被申请人：郝迎新。
被申请人：高新春。
申请人张志席因与被申请人高增光等民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高增光、郝迎新、高新春的银行存款160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张志席的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高增光、郝迎新、高新春的银行存款160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1320元，由张志席预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一七年三月十六日
书记员 盖立学
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初685号
原告：张余刚，男，1981年10月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：张某1。
法定代理人：马学梅，系张玲玉之母。
被告：张某2。
法定代理人：马学梅，系张某2之母。
被告：张君亭，男，1957年2月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：张文美，女，1956年2月3日出生，汉族，住无棣县。
原告张余刚与被告马学梅、张某1、张某2、张君亭、张文美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余刚的委托诉讼代理人李彬，被告马学梅、张君亭，被告张某1、张某2的法定代理人马学梅到庭参加诉讼。被告张文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张余刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，五被告的亲属张希瑞因养殖资金困难，向原告借款11800元，借款期限一年。借款到期后，张希瑞未偿还。2016年12月25日，张希瑞发生交通事故死亡，原告多次向被告催要借款未果。
马学梅辩称，对张希瑞的借款不知情。
张君亭辩称，对借款不知情。
张某1未作答辩。
张某2未作答辩。
张文美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张希瑞生前与被告马学梅系夫妻关系，被告张某1、张某2系张希瑞的子女，被告张君亭、张文美系张希瑞的父母。2014年2月2日，张希瑞向原告张余刚借款10000元，约定借款期限一年、利息1800元，并向原告出具金额为11800元的借条一张。借款到期后，张希瑞未偿还借款本金及利息。2016年12月25日，张希瑞因交通事故死亡。
本院认为，原告张余刚与张希瑞之间的民间借贷关系合法有效，原告向张希瑞提供借款10000元，事实清楚，该借款系张希瑞与被告马学梅婚姻关系存续期间的债务，应为二人的共同债务，现张希瑞已经死亡，被告马学梅应负清偿责任。原告张余刚与张希瑞约定的借款利息的计算利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告张余刚未能举证证明被告张某1、张某2、张君亭、张文美继承张希瑞的遗产情况，其主张被告张某1等人清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告马学梅于本判决生效后十日内偿还原告张余刚借款本金10000元及利息1800元；
二、驳回原告张余刚对被告张某1、张某2、张君亭、张文美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告马学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邱海泳
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初685号原告：张余刚，男，1981年10月24日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。被告：张某1。法定代理人：马学梅，系张玲玉之母。被告：张某2。法定代理人：马学梅，系张某2之母。被告：张君亭，男，1957年2月2日出生，汉族，住无棣县。被告：张文美，女，1956年2月3日出生，汉族，住无棣县。原告张余刚与被告马学梅、张某1、张某2、张君亭、张文美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余刚的委托诉讼代理人李彬，被告马学梅、张君亭，被告张某1、张某2的法定代理人马学梅到庭参加诉讼。被告张文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张余刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，五被告的亲属张希瑞因养殖资金困难，向原告借款11800元，借款期限一年。借款到期后，张希瑞未偿还。2016年12月25日，张希瑞发生交通事故死亡，原告多次向被告催要借款未果。马学梅辩称，对张希瑞的借款不知情。张君亭辩称，对借款不知情。张某1未作答辩。张某2未作答辩。张文美未作答辩。本院经审理认定事实如下：张希瑞生前与被告马学梅系夫妻关系，被告张某1、张某2系张希瑞的子女，被告张君亭、张文美系张希瑞的父母。2014年2月2日，张希瑞向原告张余刚借款10000元，约定借款期限一年、利息1800元，并向原告出具金额为11800元的借条一张。借款到期后，张希瑞未偿还借款本金及利息。2016年12月25日，张希瑞因交通事故死亡。本院认为，原告张余刚与张希瑞之间的民间借贷关系合法有效，原告向张希瑞提供借款10000元，事实清楚，该借款系张希瑞与被告马学梅婚姻关系存续期间的债务，应为二人的共同债务，现张希瑞已经死亡，被告马学梅应负清偿责任。原告张余刚与张希瑞约定的借款利息的计算利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告张余刚未能举证证明被告张某1、张某2、张君亭、张文美继承张希瑞的遗产情况，其主张被告张某1等人清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告马学梅于本判决生效后十日内偿还原告张余刚借款本金10000元及利息1800元；二、驳回原告张余刚对被告张某1、张某2、张君亭、张文美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告马学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海泳二〇一七年三月二十日书记员  杜 渐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6855号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1﹟2-2﹟，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：姜波，男，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十六日
书记员 赵望博
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1459号
原告：徐建军，男，1968年5月24日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
原告徐建军与被告徐秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案,原告徐建军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐建军以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤诉。
案件�理费50元,减半收取计25元,由原告徐建军负担。
审判员 吴宝民
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11991号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林栋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，609.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，609.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申173号
再审申请人（一审被告）：罗志辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭超明，男，1971年4月20日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市高明区。
再审申请人罗志辉因与被申请人彭超明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第762号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗志辉再审称，一、原审案件的基本事实是，彭超明以3000万元购买登记在罗志辉名下的房产，在支付了2500万元后，拒不支付余款500万元，并以房屋买卖合同的纠纷向高明区人民法院起诉。在诉讼过程中，罗志辉为了结本次诉讼，同意彭超明提出的调解方案，即罗志辉扣除500万元作为补偿款外，返还2000万元购房款给彭超明，并在调解协议中约定由罗志辉为彭超明提供贷款的抵押担保，但罗志辉当时并不清楚原审法院已根据彭超明的申请查封罗志辉所持有的股权。同时，原审法院在制作调解书时故意省略罗志辉为彭超明提供银行贷款担保的条款，造成罗志辉即提供担保，而股权又被查封。罗志辉同意调解协议的本意，罗志辉提供抵押担保，并由罗志辉负责偿还2000万元本息的偿还义务，以此清偿本案罗志辉的2000万购房款的还款义务。显然，本案的调解书所确定的调解的内容并非罗志辉的真实意思表示。罗志辉已履行抵押担保的担保义务，彭超明获得2000万元的银行贷款，罗志辉将按期向银行支付利息，彭超明与银行贷款期限续展至2018年，罗志辉的担保期限也相应延长。二、（2013）佛明法民一初字第762号民事调解与罗志辉调解本意不符，增加讼争。三、原审法院在调解过程，不仅从形式对调解协议是否违反自愿原则进行审查，还应对是否违反真实意思表示，是否显失公平进行审查。四、在罗志辉已为彭超明提供银行贷款担保即成事实的情况下，解除罗志辉的担保义务因涉及到银行利益而成为不可能，只有对双方间的房屋买卖合同进行再审。综上，罗志辉依法提出再审申请，撤销（2013）佛明法民一初字第762号民事调解以及相应的股权查封的民事裁定、协助执行通知书。
经再审审查查明：广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第762号民事调解书于2014年3月26日发生法律效力。罗志辉于2016年10月12日提出再审申请。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”本案中，高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第762号民事调解书于2014年3月26日发生法律效力，至再审申请人罗志辉于2016年10月12日申请再审时，已经超过六个月。因此，罗志辉提出再审申请时已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗志辉的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘敏君
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执66号
申请执行人山西开元房地产有限公司，住所地太原市许坦西街109号。
法定代表人杨俊伟，董事长。
被执行人太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会，住所地太原市小店区坞城村。
法定代表人刘毅，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）小民初字第02147号民事判决书，责令被执行人太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会自动履行法定义务，但被执行人太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会的银行存款7513307.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 耀
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初19号
原告朱某，女，道县人，住道县。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，道县人，住道县蚣坝镇。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原告朱某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，书记员唐艺玲担任记录，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人、被告唐某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告唐某因经商资金短缺，先后向原告借款。2016年3月1日，向原告出具借条，借到原告38万元，定于3月1日起每月偿还本金1万元。借款后，唐某没有按照约定偿还借款。原告多次催被告还款，被告没有给付。原告特起诉至法院，请求1、依法判令被告归还原告借款38万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称，被答辩人所借原告的款有10-20万元是赌债，其他的是欠款。
经审理查明，被告唐某因经营资金短缺，向原告陆续借款，被告偿还了部分借款。2015年被告唐某在广西赌钱当庄，唐某输了10万元，没有钱付，当时向原告借了5万元、从原告同村好友借了5万元还债。回到道县的当天，原告就从银行里取现金代替被告偿还同村好友的5万元。
2016年3月1日，向原告出具借条，借到原告38万元，定于3月1日起每月偿还本金1万元。书写借条后，唐某没有按照约定偿还借款。原告多次催被告还款，被告没有给付。
证明上述事实的证据有：1、借条一份；2、原告公民身份证复印件一份；3、原、被告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐某向原告借款38万元，并出具了借条。在该借款中，其中有10万元借款系原告明知被告从事非法赌博欠帐的情况下所借，该10万元借款不具有合法性，本院不予认定。其余的28万元，系被告经营所借，合法有效。被告唐某应当偿还；原告要求被告给付借款利息，因在借条没有注明要求给付利息，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十四条第三项之规定，判决如下：
由被告唐某在本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金28万元。
本案案件受理费6000元，由原告朱某负担2000元，被告唐某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年三月八日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1654号
上诉人（原审被告）李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）王占敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
原审被告永城市桦丰面粉有限公司，住所地：永城市工业路永黄路口。
法定代表人李新志，总经理。
上诉人李心志与被上诉人王占敏及原审被告蒋玉英和永城市桦丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫1481民初352号民事判决，李心志不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人李心志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李心志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人李心志自行撤回上诉处理。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李心志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 侯 猛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6779号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈房丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈房丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈房丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，616.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，616.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初697号
原告：唐诗珍，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：卢道强，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：冉光均，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：卢道强，系冉光均之女婿。
本院在审理原告唐诗珍诉被告卢道强、冉光均所有权确认纠纷一案中，原告唐诗珍于2017年4月14日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐诗珍申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐诗珍撤诉。
案件受理费98元，依法减半收取49元，由原告唐诗珍负担。
审判员 丁 波
二〇一七年四月十四日
书记员 向桂均
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初993号
公诉机关温县人民检察院。
被告人夏红旗，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯放火罪于1999年8月被本院判处有期徒刑三年；又涉嫌盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人夏红旗犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员赵正乐，被告人夏红旗到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年6月9日，被告人夏红旗在温县新兴市场对面的“郭玲化妆品”店门口放置的一顶绿色帐篷盗走自用。经鉴定，所盗帐篷价值2070元。
案发后，被盗帐篷已起获并退还失主。
上述事实，被告人夏红旗在开庭审理过程中不持异议，且有失主邰平的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏红旗秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；但其已将所盗物品退还并能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏红旗犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2614号
原告：王桂芳，女，1968年5月28日出生，汉族，住福建省三明三元区。
被告：邓友娟，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州天河区花城大道85号3501房自编01-05单元，统一社会信用代码：914401017619012843。
法定代表人：李连柱。
本院在审理原告王桂芳与邓友娟、被告广州尚品宅配家居股份有限公司买卖合同纠纷一案中，王桂芳于2017年7月30日申请撤回对被告广州尚品宅配家居股份有限公司的起诉。
本院认为，王桂芳的申请符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王桂芳撤回对广州尚品宅配家居股份有限公司的起诉。
审判员 徐建英
二〇一七年七月三十一日
书记员 游璐莹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02971号
原告纪风忠。
被告苏彦斋。
原告纪风忠诉被告苏彦斋非机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪风忠诉请要求被告赔偿47612.31元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年12月9日下午，苏彦斋驾驶名利达牌电动三轮车（载其妻赵可珍、孙女苏子昕）沿宁连一级公路由西向东前往天津路小学接小孩。16时47分许，其驾车沿宁连一级公路北侧非机动车道由西向东行驶至179KM-230M处路段时，所驾车右前侧与沿宁连一级公路由东向西正常行驶的纪风忠驾驶的速派奇牌电动自行车右侧把手相撞，造成纪风忠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告苏彦斋负事故全部责任。
二、事故后果：2014年12月9日-2014年12月16日，原告在淮安第二人民医院住院治疗7天。出院诊断：右尺骨骨折、右踝部及右手软组织伤。2015年7月8日至2015年7月16日，原告再次至淮安市第二人民医院住院治疗8天，行右尺骨骨折术后内固定解除术，出院诊断为建议休息1月，1月后门诊复查，隔日换药，术后两周拆线。
三、本案责任划分及责任承担主体。交警部门认定苏彦斋负事故全部责任，故对原告的各项损失由被告苏彦斋承担赔偿责任。
四、医疗费。原告共发生医疗费23462.31元，有原告提供的出院记录、住院医药费票据、门诊票据等在卷证实，其中被告苏彦斋支付了3300元。原告在本案中主张20462.31元，本院予以照准。
五、住院伙食补助费。原告住院15天，住院伙食补助费应为300元（20元/天×15天）。
六、营养费。根据原告伤情及出院医嘱，本院确认原告营养费为300元（20元/天×15天）。
七、护理费。原告主张护理费为1050元（70元/天×15天），不违反法律规定，本院予以照准。
八、误工费。原告主张误工费标准为100元/天，被告对此无异议，本院结合原告伤情和出院医嘱，确认原告误工期限为110日，经计算原告的误工费为11000元（100元/天×110天)
九、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定200元。
十、财产损失。原告主张电动车损失1000元，本院结合车检报告上所载车辆损坏情况为“右前刹车把前段面离地99处有长9cm款1cm的碰撞印痕”，本院酌情确认原告财产损失为300元。
十一、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为33612.31元，由被告苏彦斋负担。
判决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏彦斋于本判决生效之日起十日内赔付原告纪风忠各项损失合计33612.31元。
二、驳回原告纪风忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费200元（已减半收取），由原告纪风忠负担59元，被告苏彦斋负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年十一月二十日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终107号
上诉人（原审被告）：王贵生，男，1956年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：唐跃进，男，1959年11月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人王贵生因与被上诉人唐跃进民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王贵生向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第309号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人唐跃进负担。事实和理由：1.自2009年10月至2013年4月，本案双方当事人一起合作承建房屋，因工程需要，上诉人王贵生于2009年11月7日向被上诉人唐跃进借资金40000元用于工程施工，其中：购买工程所需旧提升机2台290**元；炮工工资3000元；被上诉人唐跃进委托到项目的债权代表唐鸣怡借走12400元。一审法院仅凭被上诉人唐跃进提交的借据判令上诉人王贵生承担还款责任是错误的；2.双方当事人合作承建所涉项目经结算，在扣除上诉人王贵生借款后，上诉人王贵生应得利润75700元。被上诉人唐跃进辩称：双方之间确曾因工程产生纠纷，但是，与本案无关，本案系双方之间的借贷纠纷。
被上诉人唐跃进向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告的借款40000元及同期银行贷款利息，按月1%计算×6年=24000元。总计为64000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告王贵生于2009年11月7日，向原告唐跃进出具《借条》1份，载明：“今借到唐跃进人民币肆万元整。（40000.00）2009年11月7日”，借款人落款处有上诉人王贵生签名。双方未约定利息和还款日期。原告唐跃进多次向被告王贵生催要借款未果，遂诉至法院。庭审中，被告王贵生表示原告唐跃进提交的2009年11月7日的《借条》不是被告王贵生书写的。经原告唐跃进申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对2009年11月7日的《借条》上内容字迹是否是被告王贵生书写进行笔迹鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心编号：贵警院司法鉴定中心【2015】文检鉴定第243号《文件检验司法鉴定意见书》鉴定意见为：落款日期标示为2009年11月7日的《借条》上内容字迹是王贵生所书写。原告唐跃进花费鉴定费1000元。鉴定结论出来后，被告王贵生表示对该鉴定意见无异议，称借原告唐跃进40000元是用于和原告唐跃进共同合作的工程，而不是借原告唐跃进的钱。但被告王贵生未提供证据证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵生向原告唐跃进借款人民币40000元，有《借条》为凭，双方的借贷关系合法、明确，本院依法予以确认。被告王贵生理应归还该借款，故对原告唐跃进要求被告王贵生归还借款人民币40000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、王贵生于本判决生效之日起十日内偿还唐跃进借款人民币4万元；二、驳回唐跃进其余诉讼请求。案件受理费人民币1400元、减半收取700元，鉴定费1000元，共计人民币1700元，由王贵生负担（此款唐跃进已预交，王贵生在履行本判决内容时一并给付唐跃进）。
二审审理中，上诉人王贵生提交如下新证据：《合作承建建房协议书》、《建筑工程施工合同》、贵州省清镇市建筑工程公司《关于成立“贵州省清镇市建筑工程公司倾国倾城18、19、20号楼工程项目部”的通知》、《收条》、《借条》、《王贵生18、19、20号楼结算清单》、发票、贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1523号民事判决书等，欲证明：双方之间系合作承建关系，并非民间借贷，在合作承建期间。被上诉人唐跃进质证如下：双方因工程引起的纠纷已经人民法院判决，本案系借贷纠纷。
本院认为，关于本案借贷，被上诉人唐跃进已提交上诉人王贵生所书《借条》予以佐证，而且，上诉人王贵生亦对收到款项无异议，则被上诉人唐跃进已就其关于双方系民间借贷关系之事实主张已完成举证责任。上诉人王贵生辩称双方并非民间借贷合同关系，所涉款项系因双方合作建房产生。尽管上诉人王贵生亦对此提交《合作承建建房协议书》、《王贵生18、19、20号楼结算清单》等证据，但是，首先，上诉人王贵生不能就上述证据与本案所涉款项之关联性进一步补强证据，其次，就生活常理而言，即便双方确有合作建房之事实，亦不能就此排除双方存在民间借贷之可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，对上诉人王贵生所主张之反驳事实，本院不予采纳。综上所述，上诉人王贵生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由王贵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 彪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终107号上诉人（原审被告）：王贵生，男，1956年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：唐跃进，男，1959年11月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人王贵生因与被上诉人唐跃进民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王贵生向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第309号民事判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人唐跃进负担。事实和理由：1.自2009年10月至2013年4月，本案双方当事人一起合作承建房屋，因工程需要，上诉人王贵生于2009年11月7日向被上诉人唐跃进借资金40000元用于工程施工，其中：购买工程所需旧提升机2台290**元；炮工工资3000元；被上诉人唐跃进委托到项目的债权代表唐鸣怡借走12400元。一审法院仅凭被上诉人唐跃进提交的借据判令上诉人王贵生承担还款责任是错误的；2.双方当事人合作承建所涉项目经结算，在扣除上诉人王贵生借款后，上诉人王贵生应得利润75700元。被上诉人唐跃进辩称：双方之间确曾因工程产生纠纷，但是，与本案无关，本案系双方之间的借贷纠纷。被上诉人唐跃进向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告的借款40000元及同期银行贷款利息，按月1%计算×6年=24000元。总计为64000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告王贵生于2009年11月7日，向原告唐跃进出具《借条》1份，载明：“今借到唐跃进人民币肆万元整。（40000.00）2009年11月7日”，借款人落款处有上诉人王贵生签名。双方未约定利息和还款日期。原告唐跃进多次向被告王贵生催要借款未果，遂诉至法院。庭审中，被告王贵生表示原告唐跃进提交的2009年11月7日的《借条》不是被告王贵生书写的。经原告唐跃进申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对2009年11月7日的《借条》上内容字迹是否是被告王贵生书写进行笔迹鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心编号：贵警院司法鉴定中心【2015】文检鉴定第243号《文件检验司法鉴定意见书》鉴定意见为：落款日期标示为2009年11月7日的《借条》上内容字迹是王贵生所书写。原告唐跃进花费鉴定费1000元。鉴定结论出来后，被告王贵生表示对该鉴定意见无异议，称借原告唐跃进40000元是用于和原告唐跃进共同合作的工程，而不是借原告唐跃进的钱。但被告王贵生未提供证据证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵生向原告唐跃进借款人民币40000元，有《借条》为凭，双方的借贷关系合法、明确，本院依法予以确认。被告王贵生理应归还该借款，故对原告唐跃进要求被告王贵生归还借款人民币40000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、王贵生于本判决生效之日起十日内偿还唐跃进借款人民币4万元；二、驳回唐跃进其余诉讼请求。案件受理费人民币1400元、减半收取700元，鉴定费1000元，共计人民币1700元，由王贵生负担（此款唐跃进已预交，王贵生在履行本判决内容时一并给付唐跃进）。二审审理中，上诉人王贵生提交如下新证据：《合作承建建房协议书》、《建筑工程施工合同》、贵州省清镇市建筑工程公司《关于成立“贵州省清镇市建筑工程公司倾国倾城18、19、20号楼工程项目部”的通知》、《收条》、《借条》、《王贵生18、19、20号楼结算清单》、发票、贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1523号民事判决书等，欲证明：双方之间系合作承建关系，并非民间借贷，在合作承建期间。被上诉人唐跃进质证如下：双方因工程引起的纠纷已经人民法院判决，本案系借贷纠纷。本院认为，关于本案借贷，被上诉人唐跃进已提交上诉人王贵生所书《借条》予以佐证，而且，上诉人王贵生亦对收到款项无异议，则被上诉人唐跃进已就其关于双方系民间借贷关系之事实主张已完成举证责任。上诉人王贵生辩称双方并非民间借贷合同关系，所涉款项系因双方合作建房产生。尽管上诉人王贵生亦对此提交《合作承建建房协议书》、《王贵生18、19、20号楼结算清单》等证据，但是，首先，上诉人王贵生不能就上述证据与本案所涉款项之关联性进一步补强证据，其次，就生活常理而言，即便双方确有合作建房之事实，亦不能就此排除双方存在民间借贷之可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，对上诉人王贵生所主张之反驳事实，本院不予采纳。综上所述，上诉人王贵生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由王贵生负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一七年二月二十七日书记员  陈 彪
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执49号
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：刘沅，该公司职工。
委托诉讼代理人：王津，该公司职工。
被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司,住所地山东省临沂市沂南县界湖街道城北外环路。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司,住所地山东省临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人：高树英，女，1962年4月8日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人中国�融租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）津民初100号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2016）津民初100号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 涛
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更13号
罪犯蔡某某。
河南省宝丰县人民法院于2014年3月13日作出（2013）宝少刑初字第13号刑事判决，以蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自2013年11月2日起至2016年11月1日止）。2014年3月27日交付监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定蔡某某有下列犯罪事实：2013年10月左右，蔡某某通过QQ聊天认识被害人张某，蔡某某与同伙预谋后，于2013年10月28日将张某骗至平顶山市宏发宾馆房间，以暴力、胁迫方式迫使被害人张某当场交出现金255元。后蔡某某指使同伙用两部手机对张某拍裸照，并以不给钱就把照片发至互联网为由迫使张某写下七万元欠条。被害人回家当晚，蔡某某即与其联系要钱，从被害人处要到900元，2013年11月1日蔡某某与同伙向被害人要得700元后被公安机关当场抓获。在抢劫、敲诈勒索犯罪过程中，蔡某某均系主犯，其犯罪时系未成年人，案发后其家属对被害人进行了赔偿，取得谅解。原审对其判处罚金5000元，其未缴纳。
罪犯蔡某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，服刑期间获记功一次，表扬一次，2014年上半年改造评审鉴定为差，2014年下半年、2015年上半年改造评审鉴定均为良好，2015年下半年改造评审鉴定为优秀，2015年12月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14961号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告：廖俊权
被告：古跃梅
第三人：罗木兰
本院在审理原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告廖俊权、古跃梅、第三人罗木兰追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月15日向原告东莞市社会保险基金管理中心送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年11月15日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年11月23日止，原告东莞市社会保险基金管理中心仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 叶志聪
审判员 张 伟
审判员 陈素娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14961号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：廖俊权被告：古跃梅第三人：罗木兰本院在审理原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告廖俊权、古跃梅、第三人罗木兰追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月15日向原告东莞市社会保险基金管理中心送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年11月15日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年11月23日止，原告东莞市社会保险基金管理中心仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  叶志聪审判员  张 伟审判员  陈素娟二〇一七年十一月二十七日书记员  郑泽霖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第272号
原公诉机关晋城市城区人民检察院
上诉人（原审被告人）翟XX，男，1976年6月28日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月10日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院公诉指控被告人翟XX犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日作出（2015）城刑初字第281号刑事判决。宣判后，被告人翟XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年3月24日19时30分许，被告人翟XX酒后驾驶“比亚迪”微型轿车，沿晋城市城区凤台西街南侧非机动车道由东向西行驶至道路南侧的大漠第一盘饭店门口路段时，与一辆停放的二轮摩托车发生刮蹭，造成两车轻微损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：翟XX血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.3㎎／100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人翟XX的行为已构成危险驾驶罪，诉请晋城市城区人民法院依法惩处。
上述事实，被告人翟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人翟XX的供述、证人赵XX、赵XA、班XX、武XX的证言、当事人血样提取登记表、晋城市公安局交通警察支队四大队行政强制措施凭证、车辆痕迹勘验笔录及照片、被告人翟XX的常住人口详细信息、驾驶�、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人翟XX违反道路交通安全法之规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟XX犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟XX当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人翟XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）
原审被告人翟XX上诉理由：原判量刑重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定�准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人翟XX所提上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭红霞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第443号原告刘某甲，农民。委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。被告刘某乙，农民。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人贾海亮到庭参加诉讼，被告刘某乙经公告方式送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，没多久双方就经常生气吵闹，2009年4月7日，婚生女刘娜出生后，双方感情稍有缓和，但没多长时间，双方又因琐事开始生气，最使原告不能忍受的是被告有吸毒和赌博的恶习，曾被公安机关行政拘留，原告及被告家人多次劝说无济于事，后来被告干脆对原告及子女的生活不闻不问，双方的关系也彻底破裂。2013年9月，原被告开始分居，为解除名存实亡的婚姻关系，原告特提起离婚诉讼，请求：一、依法解除原被告的婚姻关系；二、婚生女刘娜（2009年4月7日生）、婚生子刘佳晨（2012年10月26日生）由原告抚养，被告承担每人每月抚养费500元，给付至18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告刘某甲为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：1、结婚证复印件一份；2、婚生子刘佳晨常住人口登记卡复印件一张；3、婚生女刘娜常住人口登记卡复印件一张。原告刘某甲当庭提交如下证据：1、涉县公安局出具的行政拘留家属通知书复印件一份；2、2013年12月12日被告为原告出具的保证书复印件一份；3、2014年9月8日被告为原告出具的保证书复印件一份。被告刘某乙在法定期限内未提交答辩状，庭审时缺席，也未提交证据。经审理查明：原、被告系同村人，2007年10月份，经同村人刘留香介绍，两人开始恋爱。××××年××月××日，原、被告在涉县民政局登记结婚，婚后双方生育一女一子，婚生女取名刘娜（2009年4月7日生），婚生子取名刘佳晨（2012年10月26日生），现均随原告一起生活。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年5月8日提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系同村人，自幼相识，婚姻基础较好。双方婚后感情尚好，现原告起诉与被告离婚，但其提交的证据不能证实双方的感情确已破裂，且被告庭审时缺席，不具备离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员白靖二〇一五年七月六日书记员王新
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执62号
申请执行人：阿斯干，男，1989年10月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:桑古苏荣,男,1986年10月25日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿斯干与被执行人桑古苏荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第583号民事调解书,要求被执行人桑古苏荣给付欠款10000元，申请执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人桑古苏荣的禁牧款收入，直至扣完执行标的10000元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年二月六日
书记员 乌 英 嘎
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终36号
上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，生于1953年4月2日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，生于1957年9月16日，住四川省岳池县。
上诉人陈某因与被上诉人黄某土地租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某和被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某的上诉请求：1.撤销一审判决，进行改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.土地不是从被上诉人那里租的，租赁协议无效；2.被上诉人因修路占用了上诉人的土地，双方达成协议以前的合同解除，不应再付租金；3.本案2016年8月9日开庭审理，同年4月22日就已判决，不合法。
黄某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果。
黄某向一审法院起诉请求：1.判决陈某支付2014年、2015年承包地1.7亩租金2125元及违约金1000元，共计3125元；2.案件受理费由陈某承担。
一审法院认定事实：2008年4月25日，岳池县酉溪镇人民政府干部陈某1、邹某、肖某与黄某及黄某1签订租地协议，约定黄某将其承包的耕地1.7亩，黄某1将其承包的耕地2.25亩租给上述三人搞农业产业结构调整使用，使用期一年，并约定了租金给付方式及违约责任等相关内容，甲方黄某、黄某1、乙方代表邹某在协议上签名、捺印。协议签订后，陈某1等三人在该土地上投种了海椒，海椒收获后，为不使土地荒芜，陈某1等三人支付了当年租金后，将上述土地转给陈某使用，陈某拟将耕地作鱼塘使用，为此与酉溪镇林檎山村黄某、黄某1等十几户村民达成了租地协议。2008年11月1日，陈某与黄某、黄某1分别签订《租地协议》，协议约定了土地使用期为十年，从即日起算，并约定了租金给付方式，即按每亩500斤稻谷，每斤按当年市场价计算折合人民币补助给原告，给付期限为每年12月20日前，同时约定了双方在租用期间不得违约，如有违约，将赔付守约方1000元违约金，此外，协议上还补注了“甲乙双方终止协议时，由乙方（指陈某）负责退塘还耕”字样。邹某也在其三人与黄某1、黄某的签订的原协议上加注了“从2008年11月1日起已转包给陈某”字样。陈某租地后将耕地改造为鱼塘，从事养殖业。从2009年到2011年陈某支付了租金，2012年以来，陈某拒付租金，其理由是2010年原、被告所在村村民自发修公路时占了陈某的地，黄某1和黄某称要把其地调换给陈某，至今未履行，该事情经过了村社和政府的多次调解无效，故2014年4月黄某起诉来院要求陈某支付2012年、2013年的租金，一审法院以（2014）岳池民初字第2252号民事判决书支持了黄某的诉讼请求，此后陈某还是没有按时支付2014年、2015年的到期租金，故黄某于2016年7月20日起诉要求陈某支付2014年、2015年承包地租金2125元及违约金1000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，黄某将其承包耕地出租给被告陈某做鱼塘使用，并收取租金，符合法律规定，黄某、陈某于2008年11月1日签订的《租地协议》合法有效，陈某没有按照协议约定支付2014年、2015年的租金违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。黄某要求陈某支付欠付的租金的诉讼请求成立。判决陈某于判决生效之日起十日内向黄某支付2014年（即从2013年11月1日至2014年10月31日）及2015年（即从2014年11月1日至2015年10月31日）期间的1.7亩土地租金（该土地租金按陈某实际支付土地租金之日，按850斤稻谷的市场价格计算折合为人民币计算），并支付违约金1000元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人黄某签订的《租地协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应是合法、有效，双方当事人均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同成立生效后，即对当事人具有法律约束力，履行合同义务不符合合同约定的当事人应继续履行合同义务并承担违约责任。本案中上诉人陈某拒付租金的行为是违约行为，应当继续支付租金并承担违约金。上诉人陈某主张被上诉人黄某因修路占用了上诉人的土地，双方达成不支付租金的协议，但未提供充分证据证实，该主张本院不予支持。上诉人陈某主张判决时间早于开庭审理时间，系笔误，一审法院已裁定予以补正。
综上所述，陈某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 雪
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1269号
原告：卫足华，女，1975年11月28日出生，汉族。
原告：杜振芝，女，1942年8月24日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：卫杰华，女。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市北一路。
法定代表人：郭肇斌，该公司总经理。
原告卫足华、杜振芝与被告烟台市宏荷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告卫足华、杜振芝于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫足华、杜振芝撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告负担。
代理审判员 王迎春
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 王福娜
二〇一七年二月三日
书 记 员 王宁宁
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初77号
原告陈秀丽。
原告于福宁。
委托代理人孙剑彬。
委托代理人曲承业。
被告威海市环翠区民政局。
法定代表人林海涛。
委托代理人李松威。
委托代理人刘菲。
本院在审理原告陈秀丽、于福宁诉被告威海市环翠区民政局民政行政登记一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀丽、于福宁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈秀丽、于福宁负担。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 王希宝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈敏伦
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执799号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。
负责人：宋锋，系支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，汉族，系支行职员，特别授权。
被执行人：黄平，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人黄平信用卡纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0727执799号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 蔡 璇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1640号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住东至县尧渡镇鑫林河畔小区。
法定代理人：吴某，公司经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：汪桂丽，女，约50岁，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告汪桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案,原告东至县国安物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱萍
二〇一七年八月十日
书记员 朱敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初959号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:刘伟、梅传彬，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段瑞波，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：吴五英，女，汉族，住山东省鱼台县。
被告：段胜岗，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：张四平，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：丁镇，男，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、梅传彬到庭参加诉讼，被告段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段瑞波、吴五英偿还借款本金15万元及利息。2.判令被告段胜岗、张四平、丁镇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼法及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇及林新鲜、杜美荣、段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，不影响保证人承担连带责任。2014年4月23日，段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利息、逾期利息、罚息、复利进行了约定。被告吴五英与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告段瑞波于2015年5月25日借款15万元，利率8.075‰。借款到期后经多次催要未果，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇未作答辩。
经审理本院认定，段瑞波、吴五英系夫妻关系。2014年4月23日，段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定被告段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇自愿组成联保小组，小组内成员向农村信用社借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2014年4月23日，段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款数额、使用方式、保证期间、保证范围、还款方式、违约责任进行了约定。同日，吴五英与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2015年5月25日向被告段瑞波发放贷款15万元，利率8.07500‰，到期日为2016年5月15日。借款到期后，经原告多次催要未果。
另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇之间的联合保证借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。吴五英作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求段瑞波、吴五英偿还借款15万元及利息，段胜岗、张四平、丁镇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段瑞波、吴五英于本判决生效后3日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款15万元及约定利息；
二、段胜岗、张四平、丁镇对以上债务承担连带清偿责任；
三、段胜岗、张四平、丁镇承担保证责任后有权向借款人段瑞波、吴五英追偿；
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李洪华
人民陪审员 赵树森
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔祥府
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初959号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人:刘伟、梅传彬，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。被告：段瑞波，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：吴五英，女，汉族，住山东省鱼台县。被告：段胜岗，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：张四平，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：丁镇，男，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、梅传彬到庭参加诉讼，被告段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段瑞波、吴五英偿还借款本金15万元及利息。2.判令被告段胜岗、张四平、丁镇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼法及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇及林新鲜、杜美荣、段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，不影响保证人承担连带责任。2014年4月23日，段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利息、逾期利息、罚息、复利进行了约定。被告吴五英与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告段瑞波于2015年5月25日借款15万元，利率8.075‰。借款到期后经多次催要未果，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇未作答辩。经审理本院认定，段瑞波、吴五英系夫妻关系。2014年4月23日，段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定被告段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇自愿组成联保小组，小组内成员向农村信用社借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2014年4月23日，段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款数额、使用方式、保证期间、保证范围、还款方式、违约责任进行了约定。同日，吴五英与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2015年5月25日向被告段瑞波发放贷款15万元，利率8.07500‰，到期日为2016年5月15日。借款到期后，经原告多次催要未果。另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与段瑞波、段胜岗、张四平、丁镇之间的联合保证借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。吴五英作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求段瑞波、吴五英偿还借款15万元及利息，段胜岗、张四平、丁镇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段瑞波、吴五英于本判决生效后3日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款15万元及约定利息；二、段胜岗、张四平、丁镇对以上债务承担连带清偿责任；三、段胜岗、张四平、丁镇承担保证责任后有权向借款人段瑞波、吴五英追偿；四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由段瑞波、吴五英、段胜岗、张四平、丁镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李洪华人民陪审员  赵树森二〇一七年八月十八日书 记 员  孔祥府
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2527号
原告苏妹丽，女，1984年2月7日出生，汉族，住平江县城关镇此街***号。
被告岳阳长鹏电子有限公司，住所地平江县长寿镇太平村。
法定代表人黄江丽，经理。
本院于2016年12月6日立案受理原告苏妹丽诉被告岳阳长鹏电子有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏妹丽撤回对被告岳阳长鹏电子有限公司的起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 苏光辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李芙蓉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2426号
被拘留人:涂智敏公民身份号码:×××0812
本院在执行邹康华与涂智敏（2017）浙1123执2426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对涂智敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9155号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：武杨（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
�案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
宿城埠民初字第0004号
原告张李成。
委托代理人赵克利。
被告戈宜军。
原告张李成诉被告戈宜军民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
审判员 朱雪芹
二〇一四年一月八日
书记员 刘 旭
第页／共页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1399号
上诉人（原审被告）陈济更，男，1979年5月26日出生。
委托代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴秀丁，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭建敏，女，1969年2月19日出生。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
上诉人陈济更因与被上诉人郭建敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初910号民事裁定，向本院提起上诉。
陈济更上诉称，陈济更与郭建敏之间的纠纷属于股权代持纠纷，而非民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈济更住所地位于福建省连江县。“接受货币一方所在地”存在两种可能，即出借人所在地和借款人所在地。双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。本案由北京市朝阳区人民法院管辖，增加陈济更诉讼成本。据此，陈济更请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院管辖。
郭建敏对于陈济更的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，郭建敏系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令陈济偿还郭建敏借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，郭建敏系接收货币一方，且根据×物业管理有限公司×物业服务中心出具的《居住证明》，可以证实郭建敏的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。陈济更的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈济更负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2761号
原告：李光平，男，汉族，1963年6月21日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告李光平诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李光平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李光平撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2761号原告：李光平，男，汉族，1963年6月21日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告李光平诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李光平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李光平撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初89号
被告人基本情况：被告人胡杨，男，1982年10月10日出生，四川省遂宁市蓬溪县人，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现住四川省成都市龙泉驿区，2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2018年1月8日被该局取保候审。
辩护人：无。
公诉机关指控意见：成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］90号起诉书指控被告人胡杨犯危险驾驶罪，并指派检察员唐海榕出庭支持公诉，指控被告人2017年12月22日21时05分许，被告人胡杨饮酒后驾驶小型轿车沿本区惠王陵东路从惠王陵西路往洪河大道方向行驶，行驶至惠王陵东路与洪河大道路口时，被执勤民警挡获，民警发现胡杨有酒驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人胡杨当天血液样品乙醇浓度为163.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
辩解（护）意见：。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人胡杨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡杨到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人胡杨系初犯，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款。
判决结果：被告人胡杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一八年二月五日
书记员 卓 满
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初379号
原告张书生，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省郸城县。
被告刘鹏鹏，男，汉族，1990年11月20日出生，住所地宁陵县。
原告张书生与被告刘鹏鹏买卖合同纠纷一案，原告2018年1月31日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告张书生经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张书生自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 史国良
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执431号
申请执行人彭松柏，男，1931年12月10日出生，汉族。
被执行人李国民，男，1958年4月8日出生，汉族。
申请执行人彭松柏与被执行人李国民民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第1626号民事判决书于2016年6月29日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 彭 向
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1710号
原告新郑市和庄镇坡刘村民委员会。
负责人刘建坡。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人魏松，河南豫上律师事务所律师。
被告刘新昌，男，1971年2月27日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告吕本军，男，1972年8月14日出生。
原告新郑市和庄镇坡刘村民委员会（以下简称坡刘村委）诉被告刘新昌、吕本军、高少峰土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告撤回了对被告高少峰的起诉，本院予以准许。原告负责人刘建坡及其委托代理人魏松，被告刘新昌及其委托代理人王连栓，被告吕本军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坡刘村委诉称，1996年9月1日，原告与刘勇跃签订“土地承包合同”一份，约定：刘勇跃承包原告沙岗土地348亩，承包期限为10年，在承包期限内，由承包人出资架设高低压线路、变压器、打机井等全部配套设施。合同到期后，该项设施归原告所有。后刘勇跃在该承包地上组建新郑市棉花种植农场。2002年6月18日，新郑市棉花种植农场破产。原告依法收回了上述土地及配套设施。2004年10月24日原告与张晓玲、刘新昌签订一份土地承包合同，因原告现负责人对该合同并不知情，且也从未收到过刘新昌应缴纳的租金，刘新昌已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现原告请求1、依法解除坡刘村委与刘新昌于2004年10月24日所签订的“承包土地合同书”。2、被告刘新昌支付原告承包金36000元，滞纳金10800元。3、判令被告刘新昌、吕本军返还20亩场地。
被告刘新昌辩称，原告所诉与事实不符，被告在与村委会签订土地承包合同后，一直履行着合同，后来坡刘村其中3个小组组长认为土地承包金过低，拒绝领取土地承包金，后村两委研究决定，在被告刘新昌没有说好新的土地承包金之前，将土地承包金暂放被告刘新昌处，待协商新的土地承包金数额后由被告刘新昌一并交齐，如果原告要承包金，现在就可以给。
被告吕本军辩称，猪场如果变动，其将会有200万元损失。
经审理查明，1996年9月23日，坡刘村委（甲方）与刘勇跃（乙方）签订一份土地承包合同，合同约定：甲方将该村东边沙岗土地348亩承包给乙方，承包期限为10年，自1996年10月1日至2006年9月30日止。刘勇跃在此成立了新郑市棉花种植农场，2002年1月15日该农场被我院以（2002）新民破字第01号民事裁定书宣告破产，同年6月18日终结新郑市棉花种植农场的破产还债程序。2002年6月12日新郑市棉花种植农场时任法定代表人赵桂芝与刘新昌签订一份转让合同，合同约定：因新郑市棉花种植农场所有建筑由刘新昌所建，后农场经营不善，无力偿还刘新昌的建筑款，经协商，将新郑市棉花种植农场的经营权和管理交与刘新昌，场院一切设施归刘新昌所有。2004年10月24日，坡刘村委（甲方）与张晓玲、刘新昌（乙方）签订一份土地承包合同，其中合同约定：“甲方将农场大院的20亩租给乙方，土地上原有附属物石棉瓦厂房100间，平房17间，仓库房红瓦房9间；承包期限为20年；该大院每年承包金为13000元，其中房产9000元，土地为4000元，每年的元月1日前交纳下年的承包金（房屋的承包金交刘新昌，土地款交村委）；乙方若不按时交纳年承包金，应向甲方交纳滞纳金，按同期银行贷款利息标准计算”。
合同签订后，张晓玲在该大院搞养殖业至2006年，后刘新昌在该大院搞养殖业至今。
坡刘村委认为刘新昌自2006起就没有交纳过土地承包金而诉至本院，并申请证人陈根民（一组组长）、陈傅伟（二组组长）、陈留建（三组组长）、刘坤举出庭作证，证明村民小组组长向刘新昌催要过租金一事，证人称当时刘新昌回答应把承包金交村委，再由村委解决；刘新昌认为2010年之前的承包金其已全部交纳，自2010年起因村里嫌承包金太低要求调整，在没有商量好具体数额之前先放在刘新昌处，谈好后再一次性交纳。
为承包金是否交纳一事，原村委主任陈彦伟出具了证明一份，本院也对陈彦伟进行了调查，陈彦伟称其作为原村委主任及现任的两委委员，清楚此事，其于2008年当选为村委委员并任村主任职务，上任村委并没有向其交待刘新昌未交纳承包金，2008－2009年的土地租金刘新昌已交纳，之后没有交纳是因为村民组长嫌承包金太低，在没有商量好具体数额之前先放在刘新昌处，商量好具体数额后再由刘新昌一次性交纳。
另查，该20亩土地上除双方签订合同时存在的附属物外，刘新昌另建有房子若干，刘新昌与吕本军在所涉案土地上合伙建有猪场，该猪场仍在经营。
本院认为，2004年10月24日，坡刘村委与刘新昌签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行。因原村两委已研究决定，在没有与村民小组商定承包金之前，暂存刘新昌处，刘新昌不存在违反合同约定的情形，坡刘村委据此要求解除合同，证据不足，不符合解除合同的条件，本院不予支持。因原村委主任陈彦伟已证实2009年以前的租金刘新昌已交纳，故2010年至2014年的承包金20000元刘新昌应向坡刘村委交纳。坡刘村委的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新昌应于本判决生效之日起五日内支付原告新郑市和庄镇坡刘村民委员会土地承包金20000元。
二、驳回原告新郑市和庄镇坡刘村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，原告负担850元，被告刘新昌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 方 莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘悦怡
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1710号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托代理人李树海、马振，该公司职员。
被告吴会来。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告吴会来物业服务合同纠纷一案，原告沧州市易安物业服务有限公司于2015年4月13日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告吴会来的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚男
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第532号
上诉人（原审被告）：李杏花。
被上诉人（原审原告）：李龙生。
原审被告：吕国华。
原审被告：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕忠华。
上诉人李杏花因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李杏花上诉称：上诉人及原审被告经常居住地为浙江省杭州市西湖区，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人住所地为浙江省东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地为浙江省杭州市西湖区，但其提供的证据不能有效证明其主张，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十一日
代书记员 管 盼