湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终689号
上诉人（原审被告）：天元置业有限公司。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘思源。
被上诉人（原审原告）：黄自。
上诉人天元置业有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人刘思源、黄自房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天元公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人逾期支付购房款，应相应顺延上诉人的交房日期，一审对该事实认定不清。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，被上诉人应于2014年10月30日前办理公积金贷款30万元，并将公积金按揭款存入监管账户。但被上诉人实际于2015年2月12日才将贷款支付至上诉人指定监管账户，延期105天。根据合同约定，则交房期限应顺延至2015年7月14日。被上诉人提交的“代办费收据”不能证明按揭贷款由上诉人代办。该证据未注明款项用途，也无收款单位，为瑕疵证据，不能证明由上诉人收取了该款项。被上诉人未提交授权委托手续等其他证据作证，故被上诉人无法证明因上诉人的原因延期支付购房款，应由被上诉人承担逾期支付购房款的法律后果。
被上诉人刘思源、黄自答辩称：按照合同第八条付款方式和期限的规定，答辩人是严格按照合同约定的方式和时间将应提交的资料提供给了天元公司，根据通常做法，是由天元公司代办按揭手续的，故答辩人并未延迟交款。
刘思源、黄自向一审法院起诉请求：1.判令被告立即交付符合合同约定的房屋；2.由被告支付逾期交房违约金31771元（从2015年4月1日计算至2017年2月20日止，后期违约金仍按每日万分之一标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘思源、黄自系夫妻关系。2014年10月20日，原告刘思源、黄自（买受人）与被告天元公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的位于雨湖区广场街道***号房屋，建筑面积107.49㎡，单价4296.97元／㎡，总金额为461881元。付款方式为按揭付款，买受人于2014年10月15日前将首付款161881元存入指定监管账户，余款300000元于2014年10月30日前办理公积金按揭，将按揭款存入指定监管账户。房屋交付期限为2015年3月31日前。合同约定遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的；2、买受人未按时付款或未办理好按揭手续及因买受人原因未按时办理入伙（户）手续；违约责任：买受人逾期付款，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款每日万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房，除合同第十条规定的特殊情况外，逾期在30日之内，自第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房价款每日万分之一的违约金，合同继续履行；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同年10月21日，双方在湘潭市房地产产权监督管理处办理了电子合同备案登记。原告于2014年10月13日向被告支付购房款161881元，被告向原告出具了收原告购房款161881元的“预收款专用凭据”。随后原告委托被告在湘潭市住房公积金管理中心代理办理公积金贷款手续。按揭贷款到位后，2015年2月12日，被告向原告出具了收原告购房款300000元的“预收款专用凭据”。依据双方所签订的《商品房买卖合同》第十条第一款的约定，被告应在2015年3月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用。因被告未向原告交付验收合格的房屋，为此原告诉至法院。
另查明：①本案涉案房屋，至本案开庭之日止，被告天元公司尚未取得办理房屋产权登记所必需的《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件；②2015年11月23日，原告已在被告处领取了房屋钥匙。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告企业工商登记基本信息、《商品房买卖合同》、《住房公积金职工住房委托借款合同》、《预收款专用凭据》、《税收缴款书》、《物业专项维修资金专用收据》、被告天元公司提交的湘潭市发展和改革委员会2010年3月10日潭发改投〔2010〕59号“关于核准原市委金桂楼房地产开发项目的批复”、原湘潭城郊置业有限公司与湘潭市民政局2010年6月12日《协议书》、2014年9月2日天元公司致湘潭市民政局的“函”、《天元置业金桂楼项目房屋装修管理协议》、申请退房屋装修押金的报告、单位（子单位）工程竣工初验意见、分部（子分部）工程质量验收记录以及双方当事人、委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案纠纷的引发，系被告未按合同约定向原告交付验收合格房屋所致，对此被告应承担全部责任。原告要求被告按合同约定支付延期交房违约金的请求，理由成立，法院予以支持；原告要求被告“立即交付符合合同约定的房屋”的请求，本案原告已于2015年11月23日在被告处领取了房屋钥匙，尽管被告将未经竣工验收合格的房屋交付给原告的行为违反了法律强制性规定，但该行为违反的是管理性的强制规定，被告天元公司的房屋交付行为，应视为有效的交付行为，法院确认双方房屋实际交付时间为2015年11月23日。故法院对原告要求被告“立即交付符合合同约定的房屋”的请求，不予支持；对被告提出的“被告于2015年11月23日已履行了交房义务”的辩解，予以采信；被告天元公司提出的“原告诉争房屋因湘潭市民政局的原因导致工程建设一再延期，系答辩人无法预见也无法控制的因素”的辩解，法院认为，本案原、被告双方系商品房买卖合同关系，而被告天元公司与湘潭市民政局隶属其他法律关系，二者的主体、法律关系均不相同，被告延期交付房屋，并非法律上的不可抗力，据此要求免除其违约责任，不符合法律规定及双方当事人的约定，对该辩解法院不予采信；被告提出的“原告逾期支付购房款，交房时间应相应顺延”的辩解，庭审证据显示，原告已按合同约定支付了应付的购房首付款。原告住房公积金贷款部分，合同约定为“2014年10月30日前办理公积金按揭”，因本案住房公积金贷款，系原告委托被告代办，被告在庭审中并未提交因原告所提交的办理贷款资料不齐等原因导致公积金贷款迟延发放的相关证据，其公积金按揭贷款已到位，且已汇至指定监管账户，不能证明原告逾期支付购房款。故法院对被告提出的“交房时间应相应顺延”的辩解，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，法院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：
一、由被告天元置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘思源、黄自延期交付房屋违约金10900.39元（计算至2015年11月23日，延期交房时间236天）；二、驳回原告刘思源、黄自的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，减半收取295元，由原告刘思源、黄自负担145元，被告天元置业有限公司负担150元。
本院二审期间，上诉人提交证据《工程竣工验收备案表》复印件四份（已当庭核对原件），拟证明城郊原市委金桂楼项目于2016年9月27日通过竣工验收，符合合同约定的交房条件。被上诉人质证认为，对证据的真实性不发表意见，该证据体现的竣工验收备案时间是2017年1月25日，上诉人在此之前属于延迟交房。被上诉人二审未提交新证据。本院认证认为，上诉人二审提交的《工程竣工验收备案表》能够证明城郊原市委金桂楼项目于2017年1月25日通过竣工验收备案的事实，但一审认定的延迟交房违约金只计算2015年11月23日止，故该证据与本案无关联性，不予采纳。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人向一审法院提交代办费收据证明其公积金贷款手续系由上诉人代办，上诉人未能提供证据证实该代办费收据不是上诉人开出，没有收取该笔款项，并且由房产公司代办按揭贷款手续是通常做法，故一审判决认定上诉人为被上诉人代办公积金按揭贷款的事实并无不当。上诉人亦未举证证明是因被上诉人的原因导致按揭贷款的延迟发放，上诉人称被上诉人逾期支付购房款，交房时间应相应顺延的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，天元置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人天元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一七年七月七日
代理书记员 周芳理
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。