江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初85号
原告：葛红超，男，1967年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告：杨军，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，统一社会信用代码91341126738908365E（1-1），住所地安徽省凤阳县黄泥铺镇。
法定代表人：戴兵，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265923020（1-1），住所地青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。
主要负责人：柳超，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告葛红超与被告杨军、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司（以下简称金桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进了审理。原告葛红超的委托诉讼代理人沈文，被告杨军以及被告金桥公司法定代表人戴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费42500元、施救费1580元、停运损失5000元。事实与理由：2016年5月29日，被告杨军驾驶被告金桥公司的皖Ｍ×××××重型货车在太仓市沿通港路由东往西行驶至沙溪镇百花立交桥处路段实线变道时车后部与同方向原告驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｌ×××××重型牵引车前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告杨军负该起事故的主要责任，原告负次要责任。因该起事故原告花去修理费44080元，并由此产生停运损失5000元。因原、被告双方协商无果，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告杨军、金桥公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆皖Ｍ×××××重型货车的实际所有人为被告杨军，挂靠在被告金桥公司名下。该车在被告平安保险青海分公司参加了交强险和商业三者险（保险金额1000000元）含不计免赔险。对原告的损失应根据事故责任由被告平安保险青海分公司赔偿总额的70%。原告主张的修理费过高。停运损失无相关证据，更无法律依据，不应支持。
被告平安保险青海分公司辩称：1.本案原告葛红超并非受损车辆登记车主，请法庭核实原告主体资格，如非适格主体，请求驳回原告起诉。2.肇事车辆皖Ｍ×××××重型货车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。因事故发生时皖Ｍ×××××重型货车存在超载情况，根据机动车保险条款第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因此本案超出交强险部分应扣除10%免赔额，剩余部分在商业险内赔偿。根据事故责任，我公司认可商业险赔偿比例为70%。3.对于修理费44080元，如证据原件属实无异议。诉讼费不在保险责任范围内。
经审理查明：2016年5月29日12时13分左右，杨军驾驶皖Ｍ×××××重型货车（该车所载货物质量：45140kg，该车核定载质量：15690kg），在太仓市沿通港路由东往西行驶至沙溪镇百花立交桥处路段实线变道时，车后部与同方向葛红超驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｌ×××××重型牵引车（该车所载货物重量：40450kg，该车核定载质量：32000kg）前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经过调查于2016年6月1日出具第J16501278号道路交通事故认定书，认定：杨军负该事故的主要责任；葛红超负该事故的次要责任。
事故发生后，原告葛红超支付太仓德诺汽车修理有限公司施救费1580元。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车于2016年6月2日被送往太仓市苏客汽车维修有限公司维修，于同年6月22日修理完毕，原告葛红超为此花去修理费42500元。
另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为原告葛红超，该车挂靠在临沂市天鑫物流有限公司。肇事车辆皖Ｍ×××××重型货车的实际所有人为被告杨军，挂靠在被告金桥公司。皖Ｍ×××××重型货车在被告平安保险青海分公司参加了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三方停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失；……。”该《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
上述事实，由原告的提供道路交通事故认定书、发票、维修结算清单、银行交易明细、车辆登记经营合同，被告金桥公司提供的挂靠协议，被告平安保险青海分公司提供的保险条款及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，皖Ｍ×××××重型货车在被告平安保险青海分公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安保险青海分公司应在交强险内依法承担赔偿责任。由于杨军负本起事故的主要责任,且被告金桥公司是皖Ｍ×××××重型货车的挂靠单位，故对于原告葛红超的损失超出交强险部分，被告杨军与被告金桥公司应承担70%的赔偿责任，其余损失由原告葛红超自行承担。皖Ｍ×××××重型货车还在被告平安保险青海分公司参加了商业三者险，被告平安保险青海分公司还应在商业三者险范围内承担赔偿责任，但根据保险合同约定，车辆停运损失不应由被告平安保险青海分公司承担。被告杨军驾驶皖Ｍ×××××重型货车存在超载情形，被告平安保险青海分公司有权免赔10%。
关于原告葛红超主张的修理费、施救费44080元，有相应票据予以证实，本院予以认定。关于车辆停运损失，原告葛红超主张计算20天，诉请金额5000元。事故发生后，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车于2016年6月22日修复完毕，原告葛红超因此停运20天。原告葛红超主张每月营业收入30000元，但没有提供证据证明，故本院参照2015年江苏省道路运输业职工年平均工资61579元确定原告葛红超的停运损失是3374.19元（61579元÷365天×20天）。
综上，原告葛红超的各项损失合计47454.19元，被告平安保险青海分公司在交强险内赔偿2000元（车辆维修费2000元）。根据商业三者险合同约定，被告平安保险青海分公司应在商业三者险内赔偿原告葛红超26510.40元[（车辆维修费42500元-2000元+施救费1580元）×70%×90%]。原告葛红超不属于交强险与商业三者险的损失由被告杨军与被告金桥公司赔偿5307.53元[（车辆维修费40500元+施救费1580元）×70%×10%+停运损失3374.19元×70%]。经本院传票传唤，被告平安保险青海分公司拒不到庭参加诉讼，其应当承担相关法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军在本判决生效后三十日内赔偿原告葛红超5307.53元；
二、被告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司对被告杨军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告葛红超28510.40元；
四、驳回原告葛红超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由原告葛红超负担312元，被告杨军与金桥公司负担108元，被告平安保险青海分公司负担582元。此款原告葛红超已预交，本院不再退还，各被告在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告葛红超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一七年六月七日
书 记 员 舒金民