上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4961号
原告翁晓霞。
委托代理人叶丽玲，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
被告王雪莲。
委托代理人郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张娟，上海市锦天城律师事务所律师。
原告翁晓霞诉被告王雪莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日受理，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2013年9月24日及同年11月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月26日再次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁晓霞诉称：原告与案外人李某于2006年9月23日协议离婚，约定本市浣纱三村XXX号XXX室房屋（产权人登记为李某）归原告所有。嗣后，原告及儿子一直居住在该房屋中，未办理产权变更手续。2013年3月12日上午11时左右，原告接到邻居电话，被告知家中房门被撬开，物品被搬至楼下。原告当即赶回家中，同时报警并通知居委会。回到家中后，发现大部分物品已被被告带人搬至楼下空地堆放，被告告知原告该房已归被告所有。由于事发突然，原告无处存放物品，故所有物品堆放在楼下直至3月15日晚。后在社区民警及居委协调下，原告于3月15日晚将物品搬至居委会提供的仓库。在清点物品的过程中，发现很多贵重物品遗失。因3月12日至15日期间下雨，物品堆放在露天被淋湿，造成损坏。经原告了解，3月12日晚至3月13日，被告曾派人看管物品，14日至15日，物品处于无人看管状态。原告认为，被告未经允许擅自进入原告房屋并将原告物品搬至屋外，之后未尽妥善看管义务，导致原告财产损坏及灭失，被告存在过错。现要求被告赔偿原告财产损失人民币（以下币种均为人民币）382，333元。其中，损坏物品为：格兰仕微波炉（598元）、容声电冰箱（1800元）、惠普打印机（569元）、席梦思床垫2只（1300元）、四尺床（450元）、组合大橱柜（3，700元），共计8417元。遗失的物品为：TCL32英吋液晶电视机（2098元）、台式电脑（7000元）、IPAD3（5200元）、夏普手机（2400元）、索尼数码相机（3400元）、骨瓷餐具一套（800元）、法国红酒2瓶（4000元）、翡翠手镯（6000元）、和田玉牌及和田玉挂件（4000元）、翡翠龙凤挂件、福禄寿喜挂件及笑乐佛挂件各1枚（30，000元）、白金项链（3000元）、白金钻戒（5759元）、白金钻石吊坠（2600元）、黄金镶钻翡翠戒指（7000元）、珍珠项链2串（360元）、发晶项链3串（2000元）、1克拉钻戒（118，000元）、另有白金耳环2副、黄金耳环2副、黄金戒指2枚、黄金项链3条、白金项链2条、白金蝴蝶戒指2枚、白金带钻戒指1枚、粉色手表、黄金手链1串、黄金嵌宝戒指1枚、LV包1只、合计273，200元，另有儿童玩具若干（7160元）、化妆品若干（8000元），共计373，916元。
被告王雪莲辩称：原告前夫李某因无力归还被告借款，将浣纱三村XXX号XXX室房屋转让给被告抵债，被告是该房屋的合法产权人。因李某的多次请求，被告同意原告和儿子暂时居住在该房屋内，李某也向被告承诺在2012年3月底前将原告及儿子迁出，但未能兑现。后被告多次与原告协商，要求原告搬离，原告均拒绝。被告无奈，只能找人将原告的物品搬出。2013年3月12日上午8点多，被告带人到浣纱三村XXX号XXX室，当时家中无人。后被告请锁匠帮忙打开房门，并请人将屋内所有物品包括家具打包搬至楼下空地堆放。中途，原告回来并报警，警察到场后，我与原告一起到警局作了笔录。被告认为原告应当及时对搬出的物品进行清点和保管。原告主张的家具和家用电器，被告只搬过两台电视机、一台电脑、一台冰箱、两张席梦思床垫、一张小床，其余都没有看到，原告清单中所列的贵重物品被告也没有看到过。现并无证据证明原告主张灭失的财产存在，也无证据证明上述财产系在被告搬走原告物品的过程中灭失的，故不同意原告诉请。
经审理查明：1、上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原登记在案外人李某名下。原告翁晓霞与李某原系夫妻，双方于2006年9月23日在上海市杨浦区民政局协议离婚，协议约定系争房屋归原告所有。后原告与儿子一直居住在系争房屋中。
2、李某曾于2006年2月13日向被告王雪莲借款10万元。因未归还借款，被告诉至本院，审理中，双方达成调解协议，本院于2006年7月24日出具（2006）杨民一（民）初字第3090号民事调解书，确认李某应归还被告借款本金10万元及借款期限内的利息5160元，并应按银行同期贷款利率的四倍支付2006年7月12日至实际还款日的借款利息。因李某未履行调解协议，被告向本院申请执行。执行中，双方于2007年1月26日达成和解协议，李某将系争房屋转让给被告，双方债务了结，被告为李某支付了系争房屋的银行贷款128，737.17元。同日，本院向上海市杨浦区房产交易中心发出协助执行通知书，将系争房屋过户至被告名下。被告于同年3月2日取得系争房屋产权。
3、2012年4月，被告至原告处要求原告迁出，原告查询后得知系争房屋产权人已变更为被告。后，被告又曾数次到原告家中要求原告迁出，遭拒绝。
4、2013年3月12日上午，被告带人至系争房屋，因屋内无人，被告请人将房门撬开，随即将房屋内的原告物品搬出至楼下空地堆放。原告得知后赶回家中并报警。警察到场后将两人带回五角场镇派出所。被告在派出所接受询问做完笔录后即离开，未派人对原告物品进行妥善保管与安置，亦未与原告对财产进行清点交接。
5、2013年3月15日晚，原告对物品进行了清点，并制作清单。清点过程中，原告认为物品有遗失和损坏，后向五角场派出所民警反映情况。
6、原告于2013年3月12日下午在五角场镇派出所接受民警询问的笔录中陈述，其在当天12时许上班时，接到车库管理员的电话，被告知家里的东西被搬到楼下，原告当即报警并赶回家中。警察询问原告有什么东西被搬到楼下，原告称有两台电视机、一台电冰箱、一台IPA**、一部数码相机、一台微波炉、一部手机、一台打印机、一台饮水机、一只数码相架、两张床和一些金银首饰（一只玉镯、两条白金项链、一枚钻戒、一枚白金钻石吊坠、一副黄金耳环、一块和田玉牌）。同年3月16日，原告至五角场镇派出所补充陈述，称电视机、电脑、IPAD3及一包贵重首饰遗失了。同年3月18日，原告再次至五角场镇派出所补充说明物品遗失情况，称遗失了一台32英吋液晶电视机、一台台式电脑、一台IPA**、一部夏普手机、一只翡翠手镯、三串发晶手链、一只翡翠龙凤挂件、一枚白金钻戒、一枚白金钻石吊坠、一枚镶嵌翡翠与钻石的黄金戒指、一条白金项链、母亲的户口簿及房产证、现金3000元、一副白金耳环、一枚黄金戒指、一副黄白金耳环、一枚1克拉钻戒、一条白金手链、一块和田玉玉牌、一台合金滑板车、两辆遥控汽车玩具、一架遥控飞机玩具、化妆品若干。同年3月21日，原告再次至派出所补充说明遗失物品有：一条白金项链、两枚白金蝴蝶戒指、两串白色珍珠项链、一块手表、两块和田玉挂件、一只LV品牌挎包。
7、被告于2013年3月12日下午在五角场镇派出所接受民警询问的笔录中陈述：“2013年3月12日早上10时许，我带着浣纱三村XXX号XXX室该处房产的房产证到了浣纱三村XXX号XXX室，我叫了锁匠将房门打开，随后就让搬场公司的人进去将里面不属于我的物品都打包放在了2号楼楼下，并派专人看管着，我们在搬场之前对室内的物品都进行了摄像，在搬场的过程中也拍摄了录像。……房间里有一个大橱没有搬，因为这个大橱比较破，……”
8、原告母亲王曼泽于2013年7月16日至五角场镇派出所向民警反映其放在原告处的红色小包遗失，内有美金800元左右、菲律宾钱币4万元左右、一张退休证、一张邮政储蓄卡、一枚私章、一本户口簿、一张工商银行存折、一本旧的护照以及各类物品的发票。
9、2013年8月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，原告提供证人高某某到庭作证，证人系原告楼上邻居，其作证称在2013年3月12日中午看到原告家客厅和房间之间的玻璃移门边有一只咖啡色的小包，内有一些首饰。3月15日，其受居委会主任指派陪同原告清点物品，并由证人女儿记录物品清单。原告将物品搬运至居委会提供的仓库后，钥匙一直由证人保管，期间，原告曾去过两次取孩子的换洗衣物和学习用品，证人都在场。其中一次是3月17日，当时原告在从塑料整理箱中拿小孩衣物时说发现东西少了，但没有具体说少了什么。还有一次是3月20日，证人陪同原告取东西时，原告从一个彩条包中取出之前看到的咖啡色小包，发现里面是空的，首饰没有了。被告对证人证言没有异议。
审理中，原告提供其在3月15日清点物品时制作的清单，记载有：冰箱1、碗柜1、椅子6、饮水机、取暖器、保险柜、电脑桌2（拉坏了）、饭桌、4个塑料箱子、数码相框1、3尺席梦思、衣服……（所有）、好孩子小床架4、45寸木板床1＋席梦思、电视柜、鞋架（各种鞋子）、4个大小各异的纸盒子、被子＋垫被6个、床头柜两个、蛇皮袋10个（各有东西）、液晶电视32吋（被偷）、台式电视机32吋、电脑主机（被偷）、小孩自行车、黄货被偷、微波炉、IPAD3不见、电脑不见了、3个大的、一个小的首饰盒空了、躺椅一个。
审理中，原告提供了部分物品的发票、收据及钻石证书等，被告对此均不认可。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告作为系争房屋的所有人，其要求收回房屋，行使权利本无可厚非，但应通过正当、合法途径，尤其是在采取自力救济手段时更应注意不能侵害他人的合法权益。原告与李某的离婚协议约定系争房屋归原告所有，后李某为归还被告债务将系争房屋转让给被告，原告对此并不知情，故原告居住在系争房屋内乃事出有因。被告在原告不在场的情况下，擅自撬开房门，将属于原告的所有家具、家电、生活用品等均搬出堆放在楼下空地，被告在搬运的过程中未对物品进行清点记录，事后亦未对物品作出妥善安置保管，导致原告的物品在无人看管的状态下露天堆放3天，最终导致部分物品损坏及遗失。被告对原告的财产损失显然负有过错，应承担赔偿责任。原告虽未能对其主张的全部财产的价值进行举证，但因事发突然，原告在毫无防备的情况下被人搬走所有物品，故实难苛求原告对其主张的所有物品一一举证。故本院根据本案实际情况，依据经验法则，酌情确定原告的财产损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王雪莲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁晓霞人民币100，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7035元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 仲
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 李富宝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。