四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初1534号原告：何某某，男，1956年3月29日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。原告：四川省西充县晋城建筑工程公司，住所地：四川省西充县晋城镇东街76号。法定代表人：贾化成，公司经理。委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。被告：西充县地质环境监测站，住所地：四川省西充县晋城镇刘家嘴社区。法定代表人：袁彪，站长。委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。被告：西充县国土资源局，住所地：四川省西充县晋城镇天宝路278号。法定代表人：冯国文，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：张弟君，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省西充县，副局长。委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。原告何某某、四川省西充县晋城建筑工程公司（以下简称西充建筑公司）与被告西充县地质环境监测站（以下简称西充地环站）、西充县国土资源局（以下简称西充国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，原告何某某、西充建筑公司于8月10日申请鉴定，我院组织双方当事人协商后委托四川中恒工程造价审计事务所有限公司进行鉴定，该公司于2017年4月11日出具鉴定意见。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其与西充建筑公司的委托诉讼代理人张祖烨、被告西充地环站的法定代表人袁彪及其委托诉讼代理人左国民、被告西充国土局的委托诉讼代理人张弟君、左国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、西充建筑公司向本院提出诉讼请求：１、对土石方工程款进行结算，并支付结算余款约100000元（以鉴定结论为准）；２、判决被告支付违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，何某某以西充建筑公司名义与西充国土局下属单位西充地环站签订《建设工程施工合同》，承包位于西充县建设路124-138号切坡、锚固、网格封户工程项目。施工中一工人不幸从坡上摔下受伤，法院判决赔偿100000元，二被告不仅不结付工程款及增加工程量的价款，反而将工程网格封户等项目交由他人完成，构成违约，应支付违约金30000元。同时原告施工完成的土石方价款为250000元，二被告仅支付了100000元（具体金额以收条为准），为维护自身权益，提起诉讼。被告西充地环站辩称，第一、原告主体不适格，合同系西充建筑公司签订，何某某受晋城建筑公司委托，系职务行为，何某某无权主张权利。第二、西充国土局不是适格被告，是西充地环站与西充建筑公司签订的合同。3、原告三项诉讼请求不成立，应予以驳回。工程款实际已超付并已结算完毕。合同纠纷实际是原告违约，给被告造成损失。合同约定按评审价格，已付十多万元。原告超过一年多时间未施工，迫使被告另找他人施工和支付重新设计施工费用，原告主动放弃并收取相应款项，不存在被告违约，违约责任在于原告。原告诉求与客观事实不符，诉讼费不应由被告承担。施工合同是西充建筑公司与西充地环站签订，何某某不具有施工资格，无挂靠协议，不认可何某某的施工资质。土石方价格250000元无事实法律依据。原告主动放弃时已收取了3万多元，原告违约，被告全额支付价款并超付。应当驳回原告三项诉求。被告西充国土局辩称，西充国土局不是适格被告，西充地环站是独立法人，西充地环站与西充建筑公司签订合同，应驳回对西充国土局的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告西充建筑公司作为甲方与原告何某某作为乙方签订《建设工程施工内部承包合同》，约定：“工程名称：建设路124-138号陡坡治理……合同价款约贰拾伍万元……乙方按约定向甲方交纳工程总造价管理费贰仟伍佰元……”等内容，7月20日，西充建筑公司作为承包人与被告西充地环站作为发包人签订《建设工程施工合同》，由西充建筑公司承建西充县建设路124号-138号边坡治理工程，约定：“工程承包范围为切坡、锚固、网格支护；开工日期2014年7月20日，竣工日期2014年8月15日；合同价款以县财政评审结论为准”等内容。2014年7月7日，西充建筑公司向西充地环站出具法人授权委托书，授权何某某作为涉案工程项目负责人。7月24日，何某某与陈永和签订《地质灾害排险工程协议合同》，由陈永和承包西充县晋城镇建设路124号至138号住房后面崖坡治理，并约定工程单价按每立方150元计算，以甲乙双方现场丈量方数为准。7月26日陈永和开始施工，28日，工人侯树周在崖坡上摔下受伤，工程停工。同日何某某向西充县人民政府及西充国土局提交《关于建设路124号至138号地质灾害涉及漏项目的报告》，内容为：“申请人何某某等34户住房后面岩体滑坡，在设计中漏掉项目情况：1、上面的水用30公分水泥管归位，高18米；2、上、下水沟渠宽50公分、长35米；3、滑坡右角离住房仅2米，未设计在原方案内，此处不处理后患无穷。土石方量约150立方米，因无通道，全用人工搬运”，西充地环站法定代表人袁彪在该报告上签署“同意增加在建内容”并签字。8月18日，西充县财政投资评审中心出具《关于西充县建设路124-138号边坡应急治理工程预算控制价的评审报告》，结论：你单位（西充地环站）送审的西充县建设路124-138号边坡应急治理工程预算控制价为220285元，经审核，审定该工程预算控制价为99751元，审减预算控制价为120534元（详见附表）。2014年12月4日，西充地环站向西充建筑公司支付工程款45000元，2015年2月，支付何某某18000元，2015年2月6日，支付西充建筑公司35000元。9月25日，何某某出具承诺书，内容为：“我何某某由于各种原因现主动放弃原建设路128号后面岩坡治理工程，无任何异议”，同日出具收条，内容为：“今收到冯彬现金叁万伍仟正，此款是冯彬代地环站支付何某某工程补偿款”。2015年8月26日，西充地环站与重庆一三六矿产有限责任公司签订涉案工程施工合同协议书。2017年4月9日，四川中恒工程造价审计事务所有限公司出具《关于何某某与西充县地质环境监测站签订的鉴定意见回复函》，“……本项目因非当事人全部完成项目施工，故当事人应当提供确认的已完成工作内容和工程量的有效依据，现当事人无法提供，故工程量的划分无相关资料，无法确定施工工程量，施工单位申请的费用结算项目施工单位也无法提供有效证件材料，无法进行工程造价鉴定”。本院认为，原告何某某挂靠原告西充建筑公司承包被告西充地环站发包的位于四川省西充县晋城镇建设路124-138边坡治理工程，并签订施工合同书，约定合同价款以西充县财政评审结论为准，双方应当按照约定执行，评审结论主体建筑工程中石方开挖运输价格为7216元，而何某某已实际领取工程款98000元，西充地环站不应再向何某某支付工程款。西充地环站所持何某某在冯彬处领取了35000元工程款的辩称，因何某某否认，西充地环站亦未提交支付凭证，对此辩称不予采纳。何某某将案涉工程转包他人施工，工人发生事故后工程基本停工，西充地环站在一年后为完成涉案工程与他人另行签订合同，何某某亦提交了解除施工合同的意见，故西充地环站不存在违约行为。何某某认为其完成工程量远超评审结论的认定，但未能提供证据证明，故应驳回西充建筑公司、何某某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某某、四川省西充县晋城建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元由原告何某某、四川省西充县晋城建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省西充县人民法院。审判员 向 萍二〇一七年五月十日书记员 郑玥琪