wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02341号
原告：吕美平，男，1964年1月22日出生。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：宛新胜，男，1959年9月17日出生。
被告：赵华芳，女，1963年5月24日出生。
原告吕美平诉被告宛新胜、赵华芳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2014年9月23公开开庭进行了审理。原告吕美平的委托代理人李飞虎，被告宛新胜、赵华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美平诉称：两被告系夫妻关系，1981年登记结婚。2012年5月14日，被告宛新胜因资金周转需要向原告借款48万元，约定月息2分。当日，原告通过转账将48万元付至宛新胜指定的帐户，被告收到借款后出具借条一份。借款后被告支付利息198000元，经原告多次催要，两被告拒不还本付息。原告故诉请判令：1、两被告归还本金48万元，并支付自2012年5月14日起至判决确定给付之日的利息（以48万元为基数，按月息2%计算）。
被告宛新胜、赵华芳共同辩称：原告与宛新胜系朋友关系。2012年5月14日借款48万元、约定利息2分属实。两被告已支付2012年5月14日至2012年10月14日期间的利息48000元，并已经归还部分本金：2013年2月9日还12万元，3月22日还1万元，11月6日还3000元，12月24日还2000元。2014年1月28日还5000元，4月2日还5000元，5月1日还5000元，7月4日还2000元，合计15万元。被告因经济困难于2012年11月与原告沟通，原告表示只要求还本金，从未提及要被告支付利息。而且，依照借贷惯例，只有归还本金才写收条，支付利息不写收条，因此前述15万元应认定为归还的本金。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与宛新胜系朋友关系。2012年5月14日，被告宛新胜因资金周转需要向原告借款48万元，并为此出具借条一份，约定月息2分。当日，原告通过转账将48万元付至宛新胜指定的帐户。借款后被告宛新胜按约支付5个月利息。经原告催要陆续给付原告部分款项，原告分别出具收条载明收到宛新胜还欠款时间及金额：2013年2月9日12万元（该收条还载明“原其欠本人借条尚在我处保管”）、2013年3月22日1万元、2014年1月28日5000元、2014年4月2日5000元、2014年5月1日3000元、2014年7月4日2000元，以上合计14.5万元。庭审中，被告辩称除上述有收条证明的还款外，还于2013年11月6日归还3000元、2013年12月24日归还2000元，但该两份收条遗失。原告对其中3000元予以认可。
本院认为：原告与被告宛新胜间的债权债务关系明确，有被告出具的借条等证据为证。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，本院对原告要求被告宛新胜归还本金诉请予以支持。依据庭审查明的情况，本院认定借款后宛新胜共计向原告给付14.8万元，其中14.5万元有原告出具的收条载明为归还的欠款，依据民间借贷之惯例，如上述还款为利息，则原告无须在2013年2月9日收条上特意注明“原其欠本人借条尚在我处保管”的内容。对另外3000元，被告没有证据证明该款的性质，本院依法认定为支付的利息。因此，宛新胜尚欠本金为33.5万元（48-14.5）。双方约定月利率2%不违反法律规定，本院予以确认。借款后被告支付5个月利息，即付至2012年10月13日。加上前述3000元，利息应已付至2012年10月22日。因被告陆续归还本金，本院根据还本情况按照月利率2%分段计算至起诉之日，拖欠利息共计162994元。被告应继续自2014年8月28日起按照月利率2%支付利息。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故赵华芳对上述债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛新胜、赵华芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕美平借款本金335000元、利息162994元，并支付自2014年8月28日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金为基数，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4606元、保全费3520元，合计8126元，由原告吕美平承担650元，被告宛新胜、赵华芳共同承担7476元（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02341号
原告：吕美平，男，1964年1月22日出生。
被告：宛新胜，男，1959年9月17日出生。
被告：赵华芳，女，1963年5月24日出生。
本院在审理原告吕美平与被告宛新胜、赵华芳民间借贷纠纷一案中，原告吕美平于2014年8月28日向本院提出保全申请，要求对被告宛新胜、赵华芳所有的价值人民币60万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告吕美平的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告宛新胜、赵华芳所有的价值人民币60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告吕美平提供的担保物即吕美平、沈慧芳所有的位于安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达达行初字第28号
原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，地址：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人雷树生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
被告达州市人力资源和社会保障局，住所地：达州市达川区南外镇华蜀南路3号。
法定代表人李梅，该局局长。
第三人吴兴亮，男，汉族，生于1973年11月5日，住址：重庆市梁平县。
委托代理人王显成，四川银桥律师事务所律师。
本院在审理原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司诉被告达州市人力资源和社会保障局、第三人吴兴亮劳动行政确认一案中，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤回本次行政诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 陈香月
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第846号
罪犯李忠，捕前职业农民，系再犯、累犯，现在广西平南监狱服刑。
博白县人民法院于2009年8月5日（2009）博刑初字第121号刑事判决，以被告人李忠犯贩卖毒品罪经，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年10月28日起至2017年10月27日止，2009年8月26日送广西平南监狱服刑。2013年1月25日获减刑十个月，减刑后刑期至2016年12月27日止。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯李忠在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院以贵检（平）减意（2015）18号减刑建议检察意见书，向本院提出检察意见，认为罪犯陈继武是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯李忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年度表扬，2012年9月至2015年1月，累计奖励分134.47分。另查明，该犯曾两次犯贩卖毒品罪于分别被判处有期徒刑一年和六个月，是再犯、累犯；原判罚金至今未缴纳。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯李忠在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是再犯、累犯，而且结合其多次犯罪、未缴纳罚金的事实，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2015年9月27日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月五日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第43号
再审申请人（原审被告）：萨拉，女，37岁。
委托代理人：包泉山，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：特木日巴根，男，43岁。
委托代理人：格日乐图，辽宁名熙通辽律师事务所律师。
再审申请人萨拉因与被申请人特木日巴根离婚纠纷一案，再审申请人萨拉不服科左后旗人民法院（2013）后民初字第1154号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萨拉申请再审称：家庭共同财产中包括两名子女的口粮田，不应将子女的口粮田做为夫妻共同财产来分割。一审民事调解书内容中第二项的协议内容违反了法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：申请人萨拉与被申请人特木日巴根之间签订的调解协议是双方自愿基础上达成的，其内容不违背法律规定。一审庭审中申请人萨拉的两名子女明确表示放弃分割家庭共同财产，并在调解协议上签字认可。
综上，申请人萨拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回萨拉的再审申请。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 芳 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第302号
申请人张风连
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01711号
原告宫素霞，女，1964年3月6日生，汉族，住址沈阳市皇姑区怒江街***号3-3-1。
委托代理人许芳，系辽宁清河律师事务所律师。
被告周来，男，1956年1月31日生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街**号3-7。
被告周卿，女，1954年4月27日生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街**号3-7。
委托代理人蒋颖，系辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人王建明，系该公司总经理。
委托代理人山江，系辽宁万安律师事务所律师。
原告宫素霞诉被告周来、周卿，第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫素霞及委托代理人许芳，被告周来，被告周卿委托代理人蒋颖及第三人委托代理人山江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫素霞诉称，2008年6月25日原告与周家良签订房屋买卖合同一份，约定将沈阳市铁西区重工北街23-2号房屋出售给原告，原告将房款汇入周家良之子周来账户中，继而原告在该房屋中居住至今。现该房可以办理更名手续，因周家良于2010年7月8日去世，我找到二被告配合办理更名，但被告拒绝协助办理更名手续，二被告在我与周家良的合同上有签字确认，其作为周家良的法定继承应当配合原告办理更名过户，涉案房屋现登记在第三人城建公司名下。故诉至法院请求判令1、二被告及第三人协助原告将位于沈阳市铁西区重工北街23-2号751房屋更名过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告周来辩称，没有意见，同意协助原告办理更名过户手续，但原告需要给我一万元，原告之前说过给我的。
被告周卿辩称，同意协助原告办理更名过户手续。
第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司答辩称，原被告之间的买卖动迁房合同关系与我方无关，作为本案动迁房开发单位，依规可以为该房产办理房产所有权证等相关房产手续，但需要无任何争议依照规定的程序办理。
经审理查明，涉案房屋系回迁房，被拆迁人为周家良，回迁后地址为铁西区重工新村38乙751（即铁西区重工北街23-2号751），开发商为第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。2008年6月25日，原告与周家良签订《房屋买卖合同》，周家良将涉案房屋卖给原告，约定房款140，000元，原告首付135，000元，剩余5，000元等过户更名后再给付。由于周家良年事已高，如果到过户更名时已去世，更名过户手续由周家良的继承人来办理，所需的继承公证费和继承税由继承人承担（1，000元以内）。更名过户时的费用、公证费、税款由原告承担。原告及周家良、被告周来、周卿均在合同上签字。合同签订后，原告按周家良的指示向周来银行卡中汇入房款135，000元，周家良将涉案房屋及动迁协议书、身份证复印件、房屋准住通知书、增加面积款收据等交付给原告。
另查明，周家良于2010年7月8日死亡，被告周来、周卿系周家良第一顺序法定继承人。涉案房屋已取得房屋初始登记证明，登记在沈阳市铁西区城建开发有限责任公司名下，尚未办理产权证。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、房屋买卖合同、死亡证明，动迁协议书、身份证复印件、房屋准住通知书、增加面积款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行买受人的付款义务，周家良的法定继承人应当按照约定在房屋具备办证条件后配合原告办理房屋更名过户手续。现因涉案房屋仍在第三人名下，故可由被告及第三人协助办理涉案房屋更名过户手续至原告名下，原告该诉讼请求本院予以支持，所需的继承税、费，1，000元以内的部分由被告周来、周卿承担，超过部分及更名过户的其他税、费由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周来、周卿、第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告宫素霞办理位于沈阳市铁西区重工北街23-2号751房屋更名过户手续至宫素霞名下。所需的继承税、费，1，000元以内的部分由被告周来、周卿承担，超过部分及更名过户的其他税、费由原告宫素霞承担；
二、驳回原告、被告、第三人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周来、周卿共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月十六日
书记员 麻双双
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执319号
权利人萍乡市湘东区人民法院，地址萍乡市湘东区湘东镇河洲村。组织机构代码01457937-5。
法定代表人黄智勇，系该院院长。
被执行人谢波，男，1984年3月17日生，汉族，住江西省。
本院于2016年9月2日作出（2016）赣0313刑初99号刑事判决书，对被告人谢波犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，上缴国库。2016年11月3日本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2016年11月3日依法立案执行，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人谢波有可供执行的财产，且下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0313刑初99号刑事判决书所确定的被执行人谢波应缴纳罚金计人民币3050元（含执行费50元）的本次执行程序。
对权利人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，权利人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 李 剑
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特第4号
申请人朴某某，男，1967年4月15日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
申请人朴某某要求宣告朴某死亡一案，本院依法进行了审理，现已依法审理终结。
申请人朴某某称，其与被申请人系父子关系，被申请人系吉林省监狱管理局镇赉分局退休职工，因患老年痴呆症，于2008年9月10日从宁江区铁西街家中出走至今未归。此间，申请人及亲朋好友全力寻找未果，至今已下落不明四年多，原工作单位有许多涉及被申请人的事务无法处理，故诉至法院请求依法宣告被申请人朴某死亡。
经查，被申请人朴某，男，1930年6月10日生，汉族，退休职工，原住松原市宁江区，与申请人朴某某系父子关系。被申请人1992年6月20日退休，于2008年9月10日离家出走后，虽经多方寻找，至今杳无音讯，并经松原市宁江区铁西街道办事处证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年5月11日报在纸上依法发出寻找朴某的公告，法院公告期为一年，现已届满。朴某仍下落不明。
本院认为，朴某离家出走至今已四年以上，且一直音讯全无，现申请人朴某某申请要求宣告朴某死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朴某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于占玖
二〇一四年五月十二日
书记员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1793号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人彭海跃。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告王德喜。
原告上海锦江汽车服务有限公司与被告王德喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海锦江汽车服务有限公司委托代理人彭海跃、方顺林，被告王德喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦江汽车服务有限公司诉称：2013年6月13日，原、被告签订《小客车承包经营合同书》，双方约定被告不得将承包车辆交给他人营运或使用，未经车队同意擅自将车辆交与他人驾驶造成交通事故，被告应承担全部费用，等等。2013年11月24日，被告未经原告同意，擅自将承包车辆（车牌号为沪FVXX**）交给其同乡闫某使用，并用于经营。闫某驾驶车辆行驶至上海市浦东新区金沪路路口时，案外人李某扬招上车，后在行驶中闫某与案外人朱某某驾驶的沪A9XX**轿车发生追尾事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，闫某承担事故全部责任。2014年8月，李某以沪FVXX**出租车属本案原告所有，将本案原告及闫某起诉至法院，浦东法院于2014年10月17日作出（2014）浦民一（民）初字第30033号民事判决，判令本案原告支付李某人民币（以下币种相同）47，160.80元，并负担案件受理费1，294.50元。本案原告已经履行完毕上述判决内容。该起事故还造成原告其他损失29，578.60元（沪A9XX**车辆修理费14，500元、沪FVXX**出租车修理费12，000元、牵引费840元、计价器遗失费1，800元、鉴定费48.60元、轮胎折旧费390元）。该起事故发生后，被告垫付了20，000元，再扣除被告在原告处的押金5，000元，退款4，327元，被告尚应赔偿原告48，706.90元。故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告损失48，706.90元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告陈述，被告在原告起诉之后又支付了4，500元，另原告放弃要求被告支付牵引费590元及轮胎折旧费390元的诉讼请求，故变更诉请赔偿金额为43，226.90元。
被告王德喜辩称：对原告主张的赔偿金额予以确认，但需要和闫某结算后再赔付原告，被告现在无支付能力。
经审理查明：2013年6月13日，原、被告签订《小客车承包经营合同书》一份。双方约定：被告向原告承包车牌号码为沪FVXX**的桑塔纳小轿车一辆从事客运服务；被告应向原告交纳保证金5，000元，被告不得将承包车辆交给他人营运或使用，被告擅自将车辆交由他人驾驶造成交通事故的，被告应承担全部费用；被告如擅自将营运车辆交给他人驾驶、营运、使用或者转包的，原告有权解除合同，被告应交付违约金，等等。双方在合同附件四《承包车交通违法及事故处理规定》中约定，被告如擅自将车辆交给非原告指定人员驾驶，无论有无责任，由此造成的一切经济损失一律由被告赔偿，并视为严重违约，予以解除合同。
2013年11月24日，被告将沪FVXX**出租车借给案外人闫某于营运。闫某驾车行驶至上海市浦东新区新金桥路、金沪路口时遇到案外人李某扬招后停车。闫某驾驶的沪FVXX**出租车行驶中与案外人朱某某驾驶的沪A9XX**轿车发生碰撞，造成李某受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，闫某承担事故全部责任。
2013年11月28日、2013年12月3日，被告分别向原告出具书面情况说明，表示其将出租车交由闫某驾驶违反了原告公司规定，造成严重后果，其愿意承担全部责任。
李某于2014年8月向本院起诉，要求本案原告赔偿其损失。本院于2014年10月17日作出（2014）浦民一（民）初字第30033号民事判决，判令本案原告支付李某医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等各项费用计47，160.80元，并由本案原告承担案件受理费1，294.50元。2014年11月，本案原告履行了上述判决确定的给付义务，支付款项计48，455.30元。
因沪FVXX**出租车在2013年11月24日发生交通事故，导致原告另支出沪FVXX**车辆修理费12，000元、沪A9XX**车辆修理费14，500元、牵引费250元、计价器遗失费1，800元、鉴定费48.60元。
以上事实，由原告提供的《小客车承包经营合同书》、营运证、驾驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、收据、发票、结算清单、被告出具给原告的情况说明，及原、被告的当庭陈述等为证。经举证、质证，本院确认上述书证的真实性。
本院认为，原、被告之间签订《小客车承包经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。根据合同约定，被告不得将其承包的沪FVXX**出租车擅自交给非原告指定的人员驾驶，被告在2013年11月24日将车辆交由闫某驾驶，显然违反了上述约定，被告理应赔偿原告因交通事故而受到的全部损失。现原告就其主张提供了相应依据，被告对原告主张的赔偿金额43，226.90元无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告赔付43，226.90元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告王德喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司损失43，226.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告王德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更790号
罪犯王友辉，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年12月22日作出（2009）龙刑初字第739号刑事判决，认定被告人王友辉犯绑架、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（系主犯），判处有期徒刑十年三个月（刑期自2009年9月6日起至2019年12月5日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金16000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2010年3月8日以（2010）漳刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）漳刑执字第1323号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年9月6日起至2018年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王友辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年6月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友辉服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年4月累计达标分23.4分。2013年、2015年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。
罪犯王友辉已缴交全部罚金16000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王友辉减刑的异议。
本院认为，罪犯王友辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王友辉的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年9月6日起至2016年7月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第168号
申请人：李广仁。
申请人：姜吉东。
本院于2014年9月5日受理了申请人李广仁、姜吉东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李广仁、姜吉东因交通事故纠纷，于2014年9月5日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李广仁赔偿给申请人姜吉东护理费、伙食补助费、共计4300.00元，于2014年9月5日付清。
二、申请人李广仁付清赔偿款时，申请人姜吉东同时将本次事故的所有报销手续（保险公司所需要的）交给申请人李广仁。
三、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年九月五日
书记员 瞿园园
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第145号
上诉人（原审原告）：张秀萍。
上诉人（原审原告）：商玉强。系上诉人张秀萍之夫。
以上两上诉人共同委托代理人：于广涛，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金辰建设集团有限公司。
法定代表人：周北平，董事长。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人张秀萍、商玉强与被上诉人山东金辰建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，上诉人张秀萍、商玉强向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，两上诉人撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀萍、商玉强撤回上诉。
二审案件受理费4574元，减半收取2287元，由上诉人张秀萍、商玉强负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 孙延斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 邢春艳
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初55号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月2日被崇义县公安局取保候审，2016年2月4日被崇义县公安局监视居住。经本院决定，于2016年5月24日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2012年11月至2013年4月间，被告人陈某甲伙同邹某（已判刑）等人，携带铁锤、尖锉等作案工具，在江西耀升钨业股份有限公司茅坪钨钼矿（以下简称茅坪钨钼矿）盗窃钨砂。具体事实如下：
1、2012年11月初的一天，被告人陈某甲伙同邹某在茅坪钨钼矿，盗得钨砂9公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币818元。
2、2012年11月中上旬的一天，被告人陈某甲伙同邹某在茅坪钨钼矿，盗得钨砂12公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1090元。
3、2012年11月中旬的一天，被告人陈某甲伙同邹某在茅坪钨钼矿，盗得钨砂15公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1430元。
4、2012年11月下旬的一天，被告人陈某甲伙同邹某在茅坪钨钼矿，盗得钨砂20公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1906元。
5、2012年11月底的一天，被告人陈某甲伙同邹某在茅坪钨钼矿，盗得钨砂11公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币1048元。
6、2012年12月的一天，被告人陈某甲伙同邹某、刘光行（已判刑）等人在茅坪钨钼矿，盗得钨砂45公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币4317元。
7、2012年12月的一天，被告人陈某甲伙同邹某等人在茅坪钨钼矿，盗得钨砂35公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3388元。
8、2012年12月的一天，被告人陈某甲伙同邹某等人在茅坪钨钼矿，盗得钨砂38公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币3646元。
9、2012年12月的一天，被告人陈某甲伙同邹某等人在茅坪钨钼矿，盗得钨砂30公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币2878元。
10、2013年2月下旬的一天，被告人陈某甲伙同邹某、钟某（已判刑）等人在茅坪钨钼矿，盗得钨砂30公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币2859元。
11、2013年4月中旬的一天，被告人陈某甲伙同邹某、钟某等人在茅坪钨钼矿，盗得钨砂135公斤。经鉴定，被盗钨砂价值人民币13529元。
综上，被告人陈某甲涉案总金额为36909元。
被告人陈某甲于2014年12月15日主动到侦查机关投案，并如实交待本案主要犯罪事实。另查明，被告人陈某甲在公安机关退缴赃款5000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、钟某等人的证言，常住人口信息、归案情况说明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人陈某乙陈述，被告人陈某甲的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲主动投案，如实交待主要犯罪事实，具有自首情节，案发后能退清全部赃款，认罪、悔罪态度较好，故可以对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄 婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第802号
上诉人（原审被告）刘军凯，男，1976年2月1日出生。
委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵芳，女，1954年2月15日出生。
上诉人刘军凯因与被上诉人赵芳民间借贷纠纷一案，不服新华区人民法院（2013）新民初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理期间，赵芳以提供证据后再行主张为由于2014年5月26日自愿申请撤回原审起诉，刘军凯于2014年5月26日自愿申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，赵芳自愿撤回原审起诉和刘军凯自愿撤回二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2013）新民初字第518号民事判决；
二、准许赵芳撤回原审起诉和刘军凯撤回二审上诉。
一审案件受理费2540元，减半收取1270元由赵芳负担。二审案件受理费2540元，减半收取1270元由刘军凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年五月二十六日
书记员 卫 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00880号
申请人冷明洲。
申请人胡正友。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-01号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-01号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初691号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李晓辉，男，24岁（1992年7月24日出生）;因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被羁押，2016年1月1日至2016年1月11日因故意伤害被行政拘留,同年8月2日被刑事拘留,同年8月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人袁黎、刘俊梅。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人李晓辉犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王丽娟、张海波出庭支持公诉，被告人李晓辉及辩护人袁黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月30日16时许，被告人李晓辉在北京市东城区香河园路×号宿舍内，因安全检查问题与被害人黄×发生纠纷，后持刀将黄×左手划伤。经鉴定，黄×的损伤程度为轻伤二级。经民警电话通知后，被告人李晓辉于2016年8月2日到公安机关投案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李晓辉的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款对被告人李晓辉判处刑罚。
庭审中，被告人李晓辉对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人李晓辉的辩护人提出李晓辉具有以下从轻、减轻处罚的情节:1、李晓辉构成自首；2、被害人具有过错；3、双方达成和解,李晓辉已赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2015年12月30日16时许，被告人李晓辉在北京市东城区香河园路×号宿舍内，因安全检查问题与被害人黄×发生纠纷，后持刀将黄×左手划伤。经鉴定，黄×的损伤程度为轻伤二级。经民警电话通知后，被告人李晓辉于2016年8月2日到公安机关投案。在本院审理期间,被告人李晓辉的家属已代为赔偿被害人的经济损失,取得被害人的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证的下列证据：
1、北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、办案经过、工作记录,证实李晓辉的到案情况。
2、证据保全清单、扣押笔录、收缴清单及照片，证实作案工具刀1把已被扣押并收缴。
3、北京积水潭医院诊断证明书、病历摘要，证实黄×受伤就诊情况。
4、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实黄×的损伤程度为轻伤二级。
5、证人靳×的证言，证实2015年12月30日16时许，其和黄×在北京市东城区香河园路宿舍内进行安全检查，黄×与李晓辉发生争吵推搡，李晓辉将门反锁后从桌子上拿起1把水果刀握在手上，黄×用右拳打了李晓辉面部，李晓辉握着刀向黄×扎去，黄×抬左手挡，其从后面将李晓辉抱住，其他同事用钥匙打开房门，黄×出去后再没有回来，其和同事将李晓辉手中的刀夺了下来。
6、证人冯×、徐×的证言，证实2015年12月30日15时许，其二人和靳×、黄×及其他同事在北京市东城区万国城服务中心职员宿舍进行安全检查，靳×和黄×去李晓辉宿舍了解情况，其二人听到宿舍内有争吵的声音，发现门被反锁，信息部的同事用备用钥匙将房门打开，看见房间内地上有血迹，黄×用右手捂着自己左手虎口，手上流着血，靳×在后面抱住李晓辉，李晓辉拿着1把水果刀挥舞，黄×离开房间，后李晓辉也离开了职员宿舍。
7、被害人黄×的陈述，证实2015年12月30日16时许，其和靳×对其单位员工宿舍进行安全检查，其和靳×进了李晓辉宿舍，李晓辉不听其教导，用手推其，其回推了李晓辉左肩，李晓辉将门反锁后拿出1把水果刀向其走来，其出于防卫用右拳打了李晓辉左眼眶，李举刀向其刺来，其用左手格挡，刀划伤了其左手虎口外侧。靳×从后面抱住李，其他同事用钥匙开门进来，其离开了房间。
8、被告人李晓辉的供述，证实2015年12月30日16时许，公司2名物业人员到其位于本市东城区香河园路当代万国城宿舍中对其之前挡门禁一事进行批评，其当时情绪比较激动，和对方吵了起来，推了中年同事，想让他出去，对方没有出去，其起身将门关上，从桌子上拿起水果刀，对方打了其脸1拳，其举起手里的水果刀向对方打去，对方抬手阻挡，后其被靳×抱住，其他人也进来一起将其控制住。
9、北京市公安局东城分局行政处罚决定书，证实李晓辉于2016年1月1日至2016年1月11日受到行政拘留。
10、常住人口基本信息、电话查询记录，证实李晓辉的身份情况
上述证据，经质证，被告人李晓辉及其辩护人对上述证据均不持异议，本院予以确认。
辩护人向法庭提供了和解协议、收据及撤诉申请书，证实李晓辉家属已代为赔偿黄×经济损失，黄×对李晓辉的伤害行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
经质证，公诉人及被告人李晓辉均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓辉遇事不能冷静处理，持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李晓辉的指控成立。被告人李晓辉系自首，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人李晓辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人李晓辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 白 宇
人民陪审员 赵力生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾怡鹃
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初281号
原告王供和，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告刘桂华，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上列原告委托代理人彭利军，中方县法律援助中心律师。
上列原告委托代理人沈勇，中方县法律援助中心律师。
被告湖南恒业建设有限责任公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人曾建群，公司总经理。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
本院2016年5月10日受理原告王供和、刘桂华与被告湖南恒业建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王供和、刘桂华于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王供和、刘桂华撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王供和、刘桂华负担。
审 判 长 唐光礼
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第650号
原告四川省眉山市振新电器制造有限公司。
法定代表人刘秀兰。
委托代理人肖玉安，公司员工。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
原告四川省眉山市振新电器制造有限公司（简称振新电器）与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉安，被告委托代理人谢松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振新电器诉称，2013年9月11日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买启动柜、PLC程序柜及现场调试费等，合同金额共计人民币180000元，并约定2014年10月前全部付清货款。合同签订后，双方口头协议增加了2台变频器（8000元），软起动由原来的315KW改为355KW（4000元）。原告按约于2013年11月全部供货完毕，实际发货金额为192000元。被告先后两次支付170000元后，尚欠22000元未付。据此，原告请求判令被告支付货款22000元。
原告为此提交以下证据材料证明自己的主张：
1.2013年9月11日《购销合同》1份，以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2.送货单，以证明2013年9月14日、9月24日、9月30日，原告按约履行供货义务，实际发货金额为192000万元的事实。
被告科帆公司辩称，对公司前法定代表人陈宝富与原告签订的《购销合同》无异议，因他们不知晓关于价值12000元产品的口头协议，因此，只认可欠款10000元。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买启动柜、PLC程序柜及现场调试费等，合同金额共计人民币180000元。双方合同约定结算方式及期限为预付50000元合同生效。货到后经收方验收后付120000元，余10000作质保金，质保期一年，到期10天内支付。合同签订后，原告于2013年9月14日向被告送达了8种不同规格的产品（《购销合同》中没有约定的）、9月24日和9月30日向被告送达了《购销合同》上约定的产品。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现未能全部支付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。原告提出的原、被告口头约定8000元（增加2台变频器）＋4000元（软起动由原来的315KW改为355KW）=12000元的主张，被告予以否认，原告未举证证明，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告四川省眉山市振新电器制造有限公司人民币10000元。
二、驳回原告四川省眉山市振新电器制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担125元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 张蓉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5314号
原告北京恒阳电缆厂，住所地北京市延庆区经济开发区1区。
法定代表人李利，总经理。
委托代理人王重勇，男，1963年9月24日出生。
被告白长三，男，1960年1月27日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘红莲（原告白长三之妻），女，1961年12月27日出生。
本院在审理原告北京恒阳电缆厂诉被告白长三不当得利纠纷一案中，原告北京恒阳电缆厂于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒阳电缆厂撤回起诉。
案件受理费三百五十元，由原告北京恒阳电缆厂负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年八月一日
书记员 倪青云
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执异字第00007-1号
异议人：黄先宏。
申请执行人：宣城杉森木业有限公司。
法定代表人：裘晓灵。
委托代理人：苏仁保。
被执行人：王为庆。
本院于2015年9月8日作出（2015）泾执字第00616号执行裁定书查封了被执行人王为庆名下“泾林证字（2009）第XXXXXX号”林权证登记的所有山场的林权。后本院依据异议人黄先宏提出的申请，于2015年10月30日作出（2015）泾执异字第00007号执行裁定书，中止对王为庆名下“泾林证字（2009）第XXXXXX号”林权证登记的位于泾县榔桥镇涌溪村涌溪四组一道坑所有山场310亩中的50%林权的执行。现因申请执行人自中止执行裁定送达之日起十五日内未向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
解除对王为庆名下“泾林证字（2009）第XXXXXXX号”林权证登记的位于泾县榔桥镇涌溪村涌溪四组一道坑310亩山场中的50%林权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十七日
书记员 程雨培
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3526号
申请执行人朱磊。
被执行人袁同章。
申请执行人朱磊与被执行人袁同章买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年5月12日作出（2015）开民初字第0383号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁同章应偿付申请执行人朱磊货款400000元、违约金40000元，并承担本案诉讼费3950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向徐州经济技术开发区人民法院申请执行，本院受徐州经济技术开发区人民法院委托于2015年8月11日立案执行。被执行人应向本院交纳执行费6559元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人袁同章的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人袁同章亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达申请执行人与被执行人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人袁同章亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2342号
申请执行人吕文龙，无业。
被执行人蔡飞舫，无业。
申请执行人吕文龙与被执行人蔡飞舫加工合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1389号民事调解，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月24日前支付执行款人民币33990元，并负担案件受理费325元、申请执行费410元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年6月至2015年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年6月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年6月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人蔡飞舫名下有房产登记情况，被本院（2014）台玉商初字第2235号案保全，由于该房产无土地登记、且设置了抵押（他项权证号082389抵押给张翔300000元），一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年10月16日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2342号案本次执行程序。
申请执行人吕文龙发现被执行人蔡飞舫有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曾皇曜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执裁字第7号
申请人（被执行人）王岚，
生，公民身份号码3301061980********，现住浙江省临安市锦城街道锦南新村**幢***室。
被申请人（申请执行人）戴振宇，
月27日出生，公民身份号码3310811981********，现住浙江省杭州市滨江区浦沿街道金盛曼城7—3—903。
被执行人沈海良。
戴振宇与沈海良、王岚借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出（2009）杭仲（金）裁字第17号裁决后，戴振宇向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，被执行人王岚向本院申请不予执行仲裁裁决，本院立案审查。
经审理查明，2006年9月29日，沈海良与王岚登记结婚。
2007年3月12日，沈海良与王岚注册成立杭州严迪广告有限公司。2008年7月，沈海良向戴振宇借款，同年9月25日，沈海良与戴振宇签订借款合同，总计借款人民币26.8万元。同年11月，王岚购买了浙a×××××轿车一辆。2009年5月4日，沈海良与王岚登记离婚。同年5月12日，戴振宇向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求沈海良与王岚共同偿还借款人民币26.8万元及利息。同年5月24日，杭州仲裁委员会向沈海良与王岚送达了仲裁申请书、应裁通知书、举证通知书、仲裁规则、送达地址确认书等仲裁文书材料。同年6月9日，杭州仲裁委员会以特快专递的方式向王岚送达出庭通知书，被王岚要求退回；同年6月26日，又以特快专递的方式将出庭通知书邮寄给王岚，也被退回。王岚未到庭参加仲裁。同年7月30日，杭州仲裁委员会作出（2009）杭仲（金）裁字第17号裁决：沈海良与王岚共同偿还借款人民币26.8万元及利息5.6388万元。后戴振宇向本院申请执行，本院立案执行。现被执行人王岚以仲裁裁决书没有送达，仲裁裁决书没有发生法律效力等为由，向本院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，杭州仲裁委员会受理案件后，向王岚送达了仲裁申请书、应裁通知书、举证通知书、仲裁规则、送达地址确认书等仲裁文书材料，又曾以特快专递的方式向王岚送达出庭通知书，被王岚要求退回，王岚以送达地址有误等为由未去参加仲裁开庭的理由不够充分。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力。”故仲裁裁决并非以送达之日起发生法律效力。被执行人王岚以仲裁裁决书没有收到，仲裁裁决书没有发生法律效力等为由，向本院申请不予执行仲裁裁决的理由与上述法律规定不符，也与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”规定的情形不符，王岚的请求理由法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王岚不予执行杭州仲裁委员会作出（2009）杭仲（金）裁字第17号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年三月十一日
书 记 员 寿 芳
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，该支行员工。
被告：成佰平，男，汉族，1967年10月出生，住阳东县。
被告：郑进通，男，汉族，1975年8月出生，住阳东县。
被告：李子茂，男，汉族，1953年5月出生，住阳东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告成佰平、郑进通、李子茂借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行于2014年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄名贵
人民陪审员 施荣宗
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关舒月
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，该支行员工。
被告：成佰平，男，汉族，1967年10月17日出生，住阳东县。
被告：郑进通，男，汉族，1975年8月5日出生，住阳东县。
被告：李子茂，男，汉族，1953年5月26日出生，住阳东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告成佰平、郑进通、李子茂借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行于2014年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行负担。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄名贵
人民陪审员 施荣宗
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关舒月
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第110号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人董某某，男，1972年9月5日出生于山东省沂南县，汉族。2014年12月30日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，同年1月28日被沂南县人民检察院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年11月20日15时许，被告人董某某无证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁QXXX**号“福田五星牌”正三轮载货摩托车，沿沂南县山青线由东向西行驶至沂南县青驼镇东斗沟村路段，将路上行人卢某某撞倒，造成卢某某颅脑损伤的交通事故。事故发生后，被告人董某某报警后陪伤者到医院，卢某某于2015年1月21日抢救无效死亡。经事故原因分析，被告人董某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，沂南县公安局（2014）1833号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违章驾车肇事致一人受伤后经抢救无效死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动报警陪同施救，应以自首论，亲属配合与被害人亲属达成赔偿谅解协议取得谅解，对其可从轻处罚并宣告缓刑，但应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 李媛媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04787号
原告长安医院有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路**号。注册号610100400005697。
法定代表人蔡世杰，董事长。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被告赵德谦，男，1934年2月5日出生，民族、职业不详。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告赵杰夫，男，身份信息不详。
被告赵仁夫，男，身份信息不详。
原告长安医院有限公司与被告赵德谦、赵杰夫、赵仁夫医疗服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告长安医院有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安医院有限公司撤回起诉。
案件受理费2495元（原告已预交），由原告长安医院有限公司承担1247.5元，其余1247.5元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张云彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执字第139-1号
申请执行人黎武，男，1983年5月4日出生，住湖南省醴陵市泗汾镇茶埠塘村龙家组**号。身份证号码：4302191983********。
申请执行人李楚华，男，1970年9月7日出生，住湖南省衡东县霞流镇米河村*组**号。身份证号码：4304241970********。
申请执行人李竹楠，女，1982年3月9日出生，住湖南省湘潭县河口镇新新村瓦屋组。身份证号码：4303211982********。
申请执行人罗元娇，女，1974年3月17日出生，住湖南省茶陵县湖口镇杉南村大屋里。身份证号码：4302241974********。
申请执行人唐桂芳，女，1964年8月19日出生，住�南省长沙县跳马乡嵩山村瓦窑塘组**号。身份证号码：4301211964********。
申请执行人张金凤，女，1967年4月20日出生，住湖南省双峰县甘棠镇二步山村下塘村民组。身份证号码：4325221967********。
申请执行人刘雪英，女，1970年12月7日出生，住湖南省攸县鸭塘铺乡龙湖村亭子组亭子***号。身份证号码：4302231970********。
申请执行人朱露英，女，1961年8月19日出生，住湖南省双峰县甘棠镇二步山村丁家村民组。身份证号码：4325221961********。
申请执行人廖运双，女，1967年10月10日出生，住湖南省株洲市天元区群丰镇新文村胡家湾组**号。身份证号码：4302211967********。
申请执行人阳艳平，女，1976年6月17日出生，住湖南省衡东县霞流镇米河村*组**号。身份证号码：4304241976********。
申请执行人朱梅容，女，1987年2月25日出生，住湖北省监利县朱河镇乃湾村*组。身份证号码：4210231987********。
申请执行人赵勇，男，1986年12月9日出生，住湖北省监利县朱河镇赵祠村*组。身份证号码：4210231986********。
申请执行人赵艳辉，女，1985年4月26日出生，住湖南省衡山县贯塘乡板塘村*组**号。身份证号码：4304231985********。
申请执行人张桂花，女，1974年6月2日出生，住湖南省祁东县过水坪镇矮景村*组。身份证号码：4304261974********。
申请执行人旷海英，女，1970年6月15日出生，住湖南省株洲县姚家坝乡梢光铺村曾家冲组**号。身份证号码：4302211970********。
申请执行人张旭光，男，1967年1月8日出生，住武汉市蔡甸区侏儒街太渡村太渡**号。身份证号码：4201211967********。
申请执行人张青，男，1987年10月10日出生，住湖北省监利县上车湾镇新墩村***号。身份证号码：4210231987********。
申请执行人王桥华，女，1991年4月24日出生，住湖北省监利县尺八镇王巷村�组。身份证号码：4210231991********。
申请执行人张海龙，男，1989年6月12日出生，住湖北省监利县上车湾镇新墩村***号。身份证号码：4210231989********。
申请执行人康笑英，女，1969年6月19日出生，住湖南省新化县炉观镇跳石村第三村民小组**号。身份证号码：4325241969********。
申请执行人沈彩霞，女，1972年10月9日出生，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇新明村横塘坡组。身份证号码：4302111972********。
申请执行人苏兰英，女，1974年4月14日出生，住湖南省株洲县雷打石镇新林村冯家组**号。身份证号码：4302211974********。
被执行人邹定友，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县岩口铺镇赵门前村何家组*号。身份证号码：4326211972********。
本院执行申请执行人黎武、李楚华、李竹楠、罗元娇、唐桂芳、张金凤、刘雪英、朱露英、廖运双、阳艳平、朱梅容、赵勇、�艳辉、张桂花、旷海英、张旭光、张青、王桥华、张海龙、康笑英、沈彩霞、苏兰英与被执行人邹定友拒不支付劳动报酬纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬及费用共计120174元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）芦法刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第65号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生。
被告豆志成，男，1965年4月18日出生。
被告吴波，男，1981年3月22日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告豆志成、吴波借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告豆志成、吴波经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年8月2日，被告豆志成与原告下属大众信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年8月2日为被告提供90000元用于购煤，到期日为2012年7月25日，利率12.57‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告吴波为被告豆志成提供保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金及利息，至今未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告豆志成立即偿还借款本金90000元，利息33874.89元，（即2011年9月30日至2012年7月25日，利息11275.29元；2012年7月26日至2013年10月30日，逾期利息22599.60元），本息合计123874.89元。并自2013年10月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告吴波承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告豆志成、吴波未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年8月2日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、取款凭条各一份，证明大众信用合作社已于2011年8月2日向被告豆志成提供了借款本金90000元，被告豆志成偿还原告利息的情况；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告豆志成、吴波未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告豆志成、吴波均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年8月2日，被告豆志成向原告下属大众信用合作社借款90000元用于购煤，使用期限至2012年7月25日，约定利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四四七计收利息。被告吴波对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同约定为被告豆志成贷款90000元。借款借据显示被告豆志成清偿利息至2011年9月30日。逾期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构大众信用合作社与被告豆志成、吴波之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告豆志成作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告吴波未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告豆志成偿还借款本息及逾期利息，要求被告吴波承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告豆志成应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，利息按合同约定利率支付。
二、被告吴波对上述款项负连带清偿责任；被告吴波在承担保证责任后，有权向被告豆志成追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2778元减半收取1389元，被告豆志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年五月二十六日
书记员 张继红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1730号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离
婚为由于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一五年八月四日
书记员 毕研超
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初14号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人司某某。
辩护人徐律师。
成都市成华区人民检察院指控，2015年10月11日晚，被告人司某某饮酒后，驾驶一辆号牌为XXXXX的小型轿车，沿成都市成华区某路向某立交外侧辅道方向行驶，当行驶至某道与某路交叉口时，被公安民警查获。民警将司某某带到成都市某医院抽取血样检验，经鉴定，所送某某血液样品乙醇浓度为115.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人司某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人司某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人司某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并提出：被告人无前科，归案后如实供述，且被告人醉酒驾驶时间较晚，车辆、人流量少，并未造成实际损害，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去……）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人司某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人司某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年一月二十九日
书记 员代 亚 玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2962号
申请执行人金远洲
被执行人胡海东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民特00203号，依法向被执行人胡海东发出执行通知书，责令被执行人胡海东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海东（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币14520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 郑 倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1783号
申请执行人富阳和田机械配件厂。住所地浙江省杭州市富阳区万市镇田源村田畈。组织机构代码74347344－X。
负责人祝礼元，厂长。
被执行人浙江泰银实业有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区凤翔路99号。组织机构代码577301668。
法定代表人陈金华。
本院在执行富阳和田机械配件厂与浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人浙江泰银实业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人陈金华下落进行调查，查明已查封浙江泰银实业有限公司机器设备，但因无人愿意支付评估费，而无法拍卖处置，且其价值也不足额清偿债务，此外未发现被执行人浙江泰银实业有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人浙江泰银实业有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约85万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2301号民事判决，本案执行标的为货款38710.5元和加倍迟延履行利息、案件受理费768元、执行费481元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。被执行人浙江泰银实业有限公司法定代表人陈金华已被罚款1000元。经回告，现申请执行人富阳和田机械配件厂亦查找不到被执行人浙江泰银实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第600号
原告福清南宝树脂有限公司，住所地福清市。
法定代表人张国荣，董事长。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
委托代理人蒋志明，福建重宇合众（莆田）律师事务所实习律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，总经理。
原告福清南宝树脂有限公司（以下简称“南宝公司”）与被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员徐方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宝公司的委托代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告福州恒质鞋业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原、被告签订《交易条件确认表》，被告明确向原告购买指定型号、规格的胶水产品，质量为被告收货时的确认为准，交货后60天内付款，每月25日为双方对账日，被告付款所需凭证是原告提供增值税发票、对账单、验收单，汇款账号：35001XXXXXXXXXXXX555。从2013年3月份到2014年5月份，原告按被告要求交货12期，总货款为人民币641313元，被告收货后已付款人民币379995元，其中5月份退货金额为人民币10350元，被告尚欠原告货款人民币250968元。被告最后一次支付货款是2014年5月14日。原告也已经按约定交给被告增值税发票，但被告却没有按照约定付款。以上事实有被告加盖公章的交易条件确认表，以及被告业务员的收货签收单、原告提供的增值税发票、双方对账的应收款明细表为据。被告承诺的还款期早已超过，被告并没有还款，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即将拖欠的货款人民币250968元归还给原告，并自起诉日以银行同期贷款计息，至还清日止。
被告恒质公司未答辩。
原告向本院提交以下证据材料：1、交易条件确认表，证明被告向原告盖章确认交易条件，对账为每月25日，付款凭证是原告提供给被告的增值税发票、对账单、验收单、汇款账号等；2、南宝公司《出货单》，证明原告向被告供货凭据，由被告业务员袁晓莉、郑祖鋆验收；3、福建省增值税发票，证明原告按约定提供给被告增值税发票，但被告没有将货款汇给原告；4、南宝公司应收账款明细表，证明原、被告双方对账确认应收货款的数额；5、销售货物清单，证明原告销售给被告的货物；6、客户资料表，证明原、被告之间存在买卖关系。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明，被告于2010年12月15日签订《交易条件确认表》，与原告建立客户关系向其购买胶类货物，并确认对账日为每月25日，由原告提供对账单、验收单和增值税发票，再由被告向原告支付货款。2013年8月至2014年1月之间，根据原、被告之间的出货签收单及对账明细表，原告向被告出售货物343670元，并向被告开具了增值税专用发票。原告自认其向被告出售的货物中被告退货10350元，以及被告已经支付部分货物的货款82352元，因此被告至今仍欠原告货款250968元未付。2014年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的货款人民币250968元及自起诉之日起的利息。
本院认为，原告与被告之间构成买卖合同关系，依法应受到法律保护，原告要求被告立即支付尚欠的货款250968元及自本案起诉之日起利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福清南宝树脂有限公司支付货款250968.00元及逾期还款利息（以250968.00元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月4日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半交纳为2532元，由被告恒质公司承担，现已由原告南宝公司垫付，待被告还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邓焰
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2017）赣01刑更5741号
罪犯程小兵，男，1990年5月14日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2011年12月21日作出（2011）杭西刑初字第778号刑事判决，认定程小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，责令退赔16.7299万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院审理过程中，江西省赣江监狱于2017年6月27日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯程小兵本次报请减刑尚未完成审批程序，执行机关申请撤回该犯本次减刑建议符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关江西省赣江监狱撤回（2017）赣赣狱减字第549号减刑建议书。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第20号
申请人高某甲，女，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，学生。
法定代理人高文波，男，汉族，现住公主岭市环岭街道高家岗村**组，农民。系申请人祖父。
被申请人李小平，女，汉族，吉林省公主岭市人，原住址公主岭市，现下落不明。系申请人之母。
申请人高某甲申请宣告李小平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某甲诉称，申请人与被申请人系母女关系。申请人生父高某乙于2009年因故死亡。同年秋天，被申请人无故离家出走，一直未归。申请人及家人几年来多方查找，但一直没有下落。申请人多年来一直由其祖父高文波抚育。现被申请人已经离家出走6年，音讯皆无。故依据有关法律规定申请人民法院依法宣告被申请人失踪，诉讼费用由申请人负担。
经查，被申请人李小平，女，汉族，吉林省公主岭市人，原住址公主岭市，现下落不明。李小平与高某乙二人于2008年结婚，二人育有一女，即申请人高某甲。2010年，申请人高某甲八个月时，李小平无故离家出走，同年9月份，高某乙因故死亡，现申请人高某甲由其祖父高文波抚养。李小平与高某乙夫妻共同财产有两个柜，高某乙有3亩土地现由高文波耕种。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年1月1日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找李小平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李小平仍下落不明。
本院认为，申请人高某甲系被申请人李小平之女，系李小平的利害关系人，李小平自2010年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪超过二年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，李小平仍未出现，故对申请人高某甲的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，判决如下：
宣告李小平为失踪人。
指定高文波为失踪人李小平的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周文凤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第1326号
原告梁久国，男，汉族，个体户，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张晓岩，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘欢，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告赵立志，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告梁久国诉被告张晓岩、刘欢、赵立志买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告梁久国、被告张晓岩、被告刘欢到庭参加诉讼，被告赵立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁久国诉称，2013年5月9日被告在我摩托车商店赊购摩托车一台，并当场出具8000元欠据一份，由被告刘欢、被告赵立志担保，当时约定还款日期为2013年11月9日。还款日期到期后经，原告多次索要，被告始终未还，因此诉至法院，要求被告张晓岩立即偿还欠款并承担利息，被告刘欢、被告赵立志承担连带给付责任，另外要求被告按合同约定给付违约金每月300元-500元。
被告张晓岩辩称，情况属实，没意见。
被告刘欢辩称，情况属实，没意见。
被告赵立志既未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告梁久国为支持其诉讼请求提供证据为：买卖合同一份，证实被告张晓岩于2013年5月9日在原告摩托车店赊购摩托车一台，约定于2013年11月9日还款，担保人为刘欢、赵立志。
被告张晓岩质证意见为，对合同的真实性无异议，我同意给付2分利息，但不同意给付违约金。
被告刘欢质证意见为，对合同的真实性无异议，我同意给付2分利息，但不同意给付违约金。
被告赵立志既未出庭也未向本院提交书面质证意见。
本院对上述证据的认证意见为，该份买卖合同经二被告当庭质证无异议，仅辩称不同意给付违约金，故本院对该份证据予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告张晓岩于2013年5月9日在原告梁久国经营的诺敏镇滨港摩托车店购买一台88**元的摩托车，给付现金800元，并当场向原告梁久国出具8000元欠据一份，同时约定于2013年11月9日归还此款，担保人为刘欢、赵立志。约定的还款日期到期后，原告梁久国向被告张晓岩多次催要欠款，被告始终未履行清偿义务，因此诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的买卖关系应受法律维护。原告梁久国为被告张晓岩提供8800元摩托车一台，被告张晓岩支付了现金800元，并当场给原告出具8000元欠据一份，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告自愿签订的买卖合同不违反法律的规定，应当认定合法有效。原告梁久国履行了交付摩托车的义务，被告张晓岩应当按照合同约定及时履行支付货款的义务，因此原告要求被告清偿剩余货款的诉讼请求本院应予支持。被告刘欢、被告赵立志自愿为被告张晓岩赊欠的货款担保，故被告刘欢、被告赵立志对清偿该笔货款承担连带给付责任。原告梁久国要求被告承担违约金的诉讼请求，因被告当庭予以否认，且原告没有提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告张晓岩、被告刘欢当庭认可每月给付原告利息160元，共12个月，合计1920元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张晓岩于本判决生效后三日内给付原告梁久国摩托车货款8000元及利息1920元；
二、被告刘欢、被告赵立志对上述货款承担连带给付责任；
三、驳回原告梁久利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓岩负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 磊
附：本裁判文书所依据的法律如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第400号
上诉人（原审被告）：卫明跃。
委托代理人：苗青霞。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉玲。
委托代理人：杨晓洁，山西尧城律师事务所律师。
上诉人卫明跃因与被上诉人李玉玲排除妨害纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卫明跃的委托代理人苗青霞、杨国良，被上诉人李玉玲的委托代理人杨晓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李玉玲和卫明跃居住于曲沃县乐昌镇北关村。李玉玲居北，卫明跃居南，两家中间相隔一条三米左右的巷道。两家西边一块土地原为空地，紧邻108国道，李玉玲可以向西走路直接通往108国道。因该空地被开发建起高楼，将向西通道截断，李玉玲因通行问题到曲沃县信访局反映情况，卫明跃作为开发楼房的承建者便与李玉玲达成协议。从此李玉玲可以从争议巷道通行。协议达成后，李玉玲修建了南房，卫明跃认为李玉玲所建南房多占用巷道60公分左右，侵犯了其权益，遂将一辆号牌为晋LNY3**的福田小型货车放置于巷道内李玉玲大门东侧，影响了李玉玲通行，而此时巷道西侧已建起高楼，无路通行。李玉玲遂诉至法院，要求排防妨害，赔偿损失。
原审人民法院认为，公民的合法权益受法律保护。通行是生活的基本条件，也是每个公民合法的民事权利。李玉玲、卫明跃相邻而居，应当相互为对方的生活提供便利。现在双方的四周因为新的建筑使纠纷巷道成为李玉玲唯一出路，李玉玲在此巷道通行的权益应当得到保障，卫明跃理应配合，占用巷道的车辆晋LNY3**应立即清理。对于卫明跃要求李玉玲拆除超占建筑物的反诉请求，原审法院认为，李玉玲与卫明跃所使用的土地均未取得宅基地使用权证书，双方的使用是否合法不能确定。于红印证明巷道属于自己的口粮田范围，但该耕地已被私自变更用途占用为宅基地，在相关土地部门对该土地类型变更的合法性和使用范围做出决定之前，原审法院对李玉玲是否超范围建筑不做处理。至于车辆所有权是否变更及卫明跃是否侵权责任主体的问题，原审法院认为，卫明跃已经以被侵权人的身份提起反诉，且晋LNY3**尚登记在卫明跃名下，因此李玉玲将卫明跃列为被告并无不妥，卫明跃作为李玉玲的邻居和车辆的所有者，有义务清理车辆，保障巷道畅通。李玉玲未举证证明损失的存在，对该主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告卫明跃于判决生效后立即清理巷道的障碍物，保障原告李玉玲的通行。二、驳回原告李玉玲其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告卫明跃负担。
判后，上诉人卫明跃不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、上诉人并没有将车辆停放在被上诉人李玉玲所走的巷道上，本案诉讼主体错误。理由是：原审中于红印认可是他将车辆停放在李玉玲出行的道路上，车辆是于红印购买上诉人的。原因是：1、目前被上诉人所走的是于红印的承包地。2、上诉人与被上诉人达成的协议没有经过于红印的同意。3、被上诉人建房时超占了于红印的承包地。二、原审审理查明的事实部分不准确。被上诉人原所走的西边路于2001年就批给曲沃县二轻机械厂了，被上诉人在建房时没有考虑出路。上诉人与被上诉人达成的协议书并没有经过北关村委会同意。虽双方约定此巷道可以走路，但是不准搞建筑，被上诉人修建南房超占巷道60公分左右，因此巷道占的地方是于红印的承包地，故于红印将车辆拦阻于此。三、被上诉人目前为止未取得宅基地的合法使用权，因此无权利起诉。被上诉人李玉玲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人卫明跃是否有义务排除妨碍即挪走停放于李玉玲通行巷道上的车辆。二、李玉玲所诉主体是否正确。关于第一个焦点被上诉人卫明跃是否有义务排除妨碍即挪走停放于李玉玲通行巷道上的车辆的问题，上诉人卫明跃主张李玉玲所建房屋尚未取得合法的宅基地使用权，其通行权不受法律保护；其虽曾与李玉玲达达成过通行协议，但未经村委会同意。被上诉人李玉玲主张因2014年2月双方就其通行发生纠纷，经县信访局、乐昌镇政府、北关村委会三方调解达成协议，协议达成后，卫明跃在西侧盖起了高楼，现所走通道是其唯一的通道。本院认为通行是公民生活的基本条件，也是公民的基本的民事权利。李玉玲与卫明跃相邻而居，应当相互提供生活便利。现双方的四周因新建筑的形成已使纠纷巷道成为李玉玲唯一出路，李玉玲此通道的通行的权益应当得到保障，故卫明跃应排除妨碍，将占用巷道的车辆晋LNY3**立即清理。原审判决并无不当，上诉人卫明跃的此条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点，上诉人卫明跃主张并非其将车辆停放于巷道，李玉玲起诉主体不对。在本案原审发送应诉及先予执行中，卫明跃均未提出所涉车辆非其停放于所争议巷道，且晋LNY3**号车辆登记在卫明跃名下，故原审判决将卫明跃列为本案被告并无不当，上诉人的此条上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人卫明跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年五月十日
书记员 张艳玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1994号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。
法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：邢广武，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告邢广武物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年七月十一日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设�团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终648号
上诉人（原审被告）：赵保卫，男，1968年1月12日出生，汉族，住石河子市。
被上诉人（原审原告)：石河子远大房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市15小区北一路143-C。
法定代表人：王益友，该公司董事长。
委托代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人赵保卫因与被上诉人石河子远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵保卫、被上诉人的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保卫上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的《商铺认购书》实际上就是双方的商品房买卖合同，购买商铺时是商品房现售，而非预售，现房销售面积不应该存在误差，即使存在误差，也应当由被上诉人自行承担。二、关于《商铺认购书》中对于商铺面积正负不超过五平方米，最终面积以实际测绘结果计算的条款，是被上诉人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与上诉人协商的条款，属格式条款。同时该约定的面积误差比为13.70%，加重了上诉人的责任，该条款显示公平。被上诉人的行为明显违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第�款、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条之规定，应属无效。
远大房地产公司辩称：原判决认定事实清楚、适用法律正确。双方在认购书中已经明确约定了商铺实际面积不超过商铺认购书约定的面积五平方米，本案符合合同约定。
远大房地产公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付购房款49526元；二、由被告承担案件诉讼费及送达费用。
一审法院认定事实：2013年6月18日，原、被告双方签订《商铺认购书》，主要内容：被告购买原告开发的未与本市幸福路西一路人防商铺一套，同时约定商铺区位、暂定面积、单位及违约责任等，认购书第七条约定，乙方（被告）所购商铺面积正负�超过五平方米，商铺面积按最终测绘结果计算。商铺认购书暂定面积为36.42平方米，被告于2013年6月18日前按此面积已经交房款1085316元。2015年5月8日，被告商铺面积经石河子建筑设计研究院（有限公司）测绘面积为39.29平方米。2013年5月2日，被告已接受该商铺并使用至今。2014年2月27日，被告向原告提交申请报告，称经营困难，要求调换一下位置，或者最好能退掉房屋，原告未予答复。一审法院认为：原、被告双方虽然签订了商铺认购书，该认购书的内容具备商品房买卖合同的主要内容，原告依约接收大部分房款，被告自2013年5月2日接收该房屋并使用至今，双方之间应当认定为房屋买卖合同关系。根据认购书的约定，乙方所购商铺面积正负不超过五平方米，商铺面积按最终测绘结果计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十四条：“出卖人交付使用的房屋室内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按合同约定处理；……”之规定，双方按最终测绘结果计算面积未违反法律规定，在履行该合同的过程中，被告如认为存在格式条款未着重说明或者其他可能影响合同效力及合同解除、变更之情形时，可以选择协商或者诉诸法律解决争议，被告接收商铺并使用多年，期间并未施行主张合同无效或者解除合同的实际行为，其因经营状况不佳等原因而不付剩余房款的辩解主张不应支持。原告要求被告给付剩余房款的诉讼主张有理有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告赵保卫于本判决生效后六十日内给付原告远大房地产公司购房款49526元。案件受理费519元，送达费90元，合计609元（原告已付），由被告赵保卫负担，与前款同期给付原告远大房地产公司。
本院二审查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商铺认购书合法有效，上诉人交纳了认购书中暂定面积的购房款，被上诉人也已交付涉案商铺，被上诉人实际交付的商铺面积经最终测绘确定为39.29平方米，依照双方的《商铺认购书》约定，上诉人应当承担因商铺面积增大而相应增加的购房款。上诉人认为商铺认购书系被上诉人提供，并且是其为多次使用而预先拟定的，因此认购书第七条系格式条款的上诉意见符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五�二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，上诉人与被上诉人之间的商铺买卖行为不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，同时双方争议的《商铺认购书》第七条亦不属于第五十三条规定的造成人身伤害或者系因故意或重大过失造成对方财产损失的免责情形。被上诉人要求上诉人补交超出的购房款系上诉人使用的商铺面积存在相应的增加，双方的权利义务是对等的，并未加重或减轻任何一方的权利、义务。因此，双方当事人签订的商铺认购书第七条不符合提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，因而该款不属于无效条款。被上诉人交付的商铺实际增加面积未超过五平方米，在双方约定的范围内，上诉人依法应当补交购房款49526元。
综上所述，赵保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人赵保卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 文黎霞
新疆生产建设�团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终648号上诉人（原审被告）：赵保卫，男，1968年1月12日出生，汉族，住石河子市。被上诉人（原审原告)：石河子远大房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市15小区北一路143-C。法定代表人：王益友，该公司董事长。委托代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。上诉人赵保卫因与被上诉人石河子远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵保卫、被上诉人的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保卫上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的《商铺认购书》实际上就是双方的商品房买卖合同，购买商铺时是商品房现售，而非预售，现房销售面积不应该存在误差，即使存在误差，也应当由被上诉人自行承担。二、关于《商铺认购书》中对于商铺面积正负不超过五平方米，最终面积以实际测绘结果计算的条款，是被上诉人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与上诉人协商的条款，属格式条款。同时该约定的面积误差比为13.70%，加重了上诉人的责任，该条款显示公平。被上诉人的行为明显违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第�款、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条之规定，应属无效。远大房地产公司辩称：原判决认定事实清楚、适用法律正确。双方在认购书中已经明确约定了商铺实际面积不超过商铺认购书约定的面积五平方米，本案符合合同约定。远大房地产公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付购房款49526元；二、由被告承担案件诉讼费及送达费用。一审法院认定事实：2013年6月18日，原、被告双方签订《商铺认购书》，主要内容：被告购买原告开发的未与本市幸福路西一路人防商铺一套，同时约定商铺区位、暂定面积、单位及违约责任等，认购书第七条约定，乙方（被告）所购商铺面积正负�超过五平方米，商铺面积按最终测绘结果计算。商铺认购书暂定面积为36.42平方米，被告于2013年6月18日前按此面积已经交房款1085316元。2015年5月8日，被告商铺面积经石河子建筑设计研究院（有限公司）测绘面积为39.29平方米。2013年5月2日，被告已接受该商铺并使用至今。2014年2月27日，被告向原告提交申请报告，称经营困难，要求调换一下位置，或者最好能退掉房屋，原告未予答复。一审法院认为：原、被告双方虽然签订了商铺认购书，该认购书的内容具备商品房买卖合同的主要内容，原告依约接收大部分房款，被告自2013年5月2日接收该房屋并使用至今，双方之间应当认定为房屋买卖合同关系。根据认购书的约定，乙方所购商铺面积正负不超过五平方米，商铺面积按最终测绘结果计算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十四条：“出卖人交付使用的房屋室内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按合同约定处理；……”之规定，双方按最终测绘结果计算面积未违反法律规定，在履行该合同的过程中，被告如认为存在格式条款未着重说明或者其他可能影响合同效力及合同解除、变更之情形时，可以选择协商或者诉诸法律解决争议，被告接收商铺并使用多年，期间并未施行主张合同无效或者解除合同的实际行为，其因经营状况不佳等原因而不付剩余房款的辩解主张不应支持。原告要求被告给付剩余房款的诉讼主张有理有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告赵保卫于本判决生效后六十日内给付原告远大房地产公司购房款49526元。案件受理费519元，送达费90元，合计609元（原告已付），由被告赵保卫负担，与前款同期给付原告远大房地产公司。本院二审查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的商铺认购书合法有效，上诉人交纳了认购书中暂定面积的购房款，被上诉人也已交付涉案商铺，被上诉人实际交付的商铺面积经最终测绘确定为39.29平方米，依照双方的《商铺认购书》约定，上诉人应当承担因商铺面积增大而相应增加的购房款。上诉人认为商铺认购书系被上诉人提供，并且是其为多次使用而预先拟定的，因此认购书第七条系格式条款的上诉意见符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五�二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，上诉人与被上诉人之间的商铺买卖行为不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，同时双方争议的《商铺认购书》第七条亦不属于第五十三条规定的造成人身伤害或者系因故意或重大过失造成对方财产损失的免责情形。被上诉人要求上诉人补交超出的购房款系上诉人使用的商铺面积存在相应的增加，双方的权利义务是对等的，并未加重或减轻任何一方的权利、义务。因此，双方当事人签订的商铺认购书第七条不符合提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，因而该款不属于无效条款。被上诉人交付的商铺实际增加面积未超过五平方米，在双方约定的范围内，上诉人依法应当补交购房款49526元。综上所述，赵保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人赵保卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  娄战英审 判 员  孟令海代理审判员  朱秀梅二〇一六年十一月三日书 记 员  文黎霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第34号
原告王荣成。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被告杨开明。
本院在审理原告王荣成与被告杨开明房屋买卖合同纠纷一案中，原告王荣成于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣成提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣成撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告王荣成负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年一月二十七日
书记员 王亚平