陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）富民初字第00405号
原告：黄某某，女。
委托代理人：张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告：陈某某，男。
委托代理人：刘山河，陕西富华律师事务所律师。
被告：梁某某，男。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
原告黄某某诉被告陈某某、梁某某返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判长郑丽、代理审判员高淑娟、人民陪审员左芳玲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人张广才、被告陈某某及其委托代理人刘山河、梁某某及其委托代理人乔广才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年9月，其与开发商张某某签订售房合同，购买了位于富县某某隔壁商住楼和地下室各一套。已交清全部房款。由于其在外地，将购房合同及收据存放在其姐夫陈某某家中。后陈某某未经自己许可，将该套房子卖于被告梁某某。2012年7月，其回家后才发现此事。现起诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告陈某某和被告梁某某签订《房屋转让合同》无效；2、由被告梁某某返还原告房子；3、由二被告承担人民法院的诉讼费用。
原告黄某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
第一组证据，售房合同书，证明：双方的售房合同有效，依法应予以保护；
经庭审质证，被告陈某某对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同上虽然是黄某某的名字，但是笔迹是陈某某的，而且黄某某的身份证号码由于陈某某不知道，所以没有填写，合同上地址也没有写，电话号码填写的陈某某夫妇的，指印也是陈某某按的；被告梁某某对该组证据的真实性亦无异议，对证明目的有异议，理由是售房合同上乙方黄某某的签字是被告陈某某签的，指印也是陈某某捺的。合议庭认为，二被告对该组证据的真实性均无异议，对该组证据的真实性予以认定。
第二组证据，证明信及交款单，证明：原告已向开发商付清全部房款，成为该房的合法所有人；
经庭审质证，被告陈某某对该组证据有异议，认为买房交款单是复印件，没有原件。2012年9月19日某某房地产开发公司的证明上面有涂改痕迹，不能作为证据使用；被告梁某某对该组证据有异议，认为买房交款单是复印件，没有原件，这两份证据不能证明房子是原告自己购买的；合议庭认为，收款收据虽不是原件，但其符合真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，陕西某某房地产开发有限公司的证明虽有涂改，但不影响该证据的证明效力，对该组证据予以认定。
第三组证据，打款单，证明：原告分四次共打款146300元用于购房，购房资金是原告提供的，不是别人提供的；
经庭审质证，被告陈某某对该组证据有异议，认为打款单不能证明是向房地产公司打的款，与本案没有关联性；被告梁某某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为打款单上都是取的现金，并不能证明原告取了现金就是交房款了。合议庭认为，原告打款单符合真实性、合法性特征，但不能证明所打款项必然用于购买该套房屋，对其关联性不予认定。
第四组证据，二被告的房屋转让协议，证明：二被告恶意串通，非法转卖原告房子的事实；
经庭审质证，被告陈某某对该组证据真实性无异议，认为该房屋转让协议合法有效；被告梁某某对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议是二被告签订的，不能说明是无效的。合议庭认为，该组证据房屋转让协议书，二被告对真实性均无异议，故对真实性予以认定。
第五组证据，信合证明及卡内查询单，证明：被告陈某某将原告房子卖给被告梁某某后将160000元的房款占为己有，用于还贷。
被告陈某某对该组证据有异议，认为打160000元款时需要黄某某的信合卡密码以及身份证号码，黄某某把密码及身份证号码告知陈某某，说明黄某某对陈某某出卖房子是积极配合大力支持的；被告梁某某对该组证据的真实性无异议。合议庭认为，该组证据能够证明被告陈某某贷款及还贷事实，符合真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
第六组证据车票及西京医院的医疗消费明细和医疗发票，证明：陈某某在西安住院时以原告的名义办了一张信合卡，卡号是622xxxx，证明该卡的持有人是陈某某；
被告陈某某对该组证据有异议，认为该卡持有人是陈某某，但原告第五组证据证明该卡持有人是黄某某，卡号持有人互相矛盾，否定了第五组证据的证明效力，西京医院看病的医疗单据与本案没有关联性；被告梁某某对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。
合议庭认为，该组证据符合真实性、合法性特征，但不能够证明该卡是被告陈某某以黄某某名义所办，对其关联性不予认定。
第七组证据富秦卡的申请书，证明：原告得知被告私自将原告房子卖了以后，把原来的信合卡变更了卡号，卡号为622xxxx。
被告陈某某对该组证据有异议，认为与本案无关。被告梁某某对该组证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，理由为该组证据证明原告与陈某某的特殊关系，卡是被告陈某某持有，却是原告的名字，说明原告和被告陈某某的很亲密的亲情关系，被告梁某某是善意取得房产。合议庭认为，该组证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
被告陈某某辩称，一、其在鹿苑市场已有房屋一套，2009年购买张某某位于某某隔壁商住楼及地下室的房子时，妻子黄某甲坚持用其妹黄某某的名义购买，其听从妻子的意见，合同上签了黄某某的名字。二、购房款是其分四次交于张某某公司，且房款是其在信合贷的款，有该公司证明及信合贷款证明为证。三、其将房子出卖后，购房合同放在家中柜子里，妻子黄某甲起诉离婚后，妻妹黄某某帮助其姐报复自己，恶意串通，偷取合同，原告所诉无事实依据，不能成立。四、原告起诉后，向开发商调查取证时，因未买过房子，被开发商拒之门外，以此排除黄某某购买房子的事实。
被告陈某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
第一组证据，与张某某的售房合同书，证明：这个合同是陈某某与张某某直接签订的；
经庭审质证，原告黄某某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为，合同不是被告陈某某签的，是原告委托其姐黄某甲签的；被告梁某某对该组证据的真实性无异议，对该组证据的证明目的补充说明，签合同是在2009年9月，签合同时原告姐姐黄某甲与被告陈某某是夫妻关系；合议庭认为，该组证据因原告黄某某及被告梁某某对真实性无异议，故对真实性予以认定。
第二组证据，交款收据，证明：陈某某购买某某隔壁商住楼一单元401室，2009年9月21日陈某某用黄某某名字交购房款80000元，2011年9月15日陈某某用黄某某名字交房款67200元，内含公摊费20000元，实际房款为145200元；
经庭审质证，原告黄某某对该组证据真实性无异议，但认为不能证明这个房子是陈某某购买的；被告梁某某该组证据的真实性无异议。合议庭认为，该组证据因原告黄某某及被告梁某某对真实性无异议，故对真实性予以认定。
第三组证据，富县农村合作银行证明，证明：2008年11月3日陈某某在富县农行贷款350000元，拥有购买住宅楼的资金；
经庭审质证，原告黄某某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这组证据只能证明被告陈某某贷款350000元，不能证明这350000元是用于购买房子；被告梁某某该组证据的真实性无异议。合议庭认为，该组证据落款日期在前，被证明日期在后，互相矛盾，故不予采信。
第四组证据陕西某某房地产开发公司证明一份，证明：1、2009年9月21日，陈某某、黄某甲夫妇在某某房地产公司购买房子一套；2、购房合同是陈某某签的，合同上陈某某签的是黄某某的名字；3、购房款陈某某分四次交清，发票上按合同写的黄某某的名字；4、自2009年9月21日签合同到陈某某给梁某某卖房，期间黄某某没有来过公司；
经庭审质证，原告黄某某对该组证据的真实性、证明目的有异议，认为其不符合证据的表现形式，证人也未出庭作证，证明上的笔体不是张某某本人所写；被告梁某某对该组证据的真实性无异议。合议庭认为，该证据证人未出庭作证，不予认定。
第五组证据，存款凭条，证明：2012年3月19日陈某某将房子卖给梁某某，梁某某支付房款160000元，陈某某在茶坊信用社存入黄某某的富秦卡622xxxx账户上。
经庭审质证，原告黄某某对该组证据的真实性无异议，认为2012年3月19日被告陈某某确实在原告存折上存了160000元，但又把这160000元取出来还了自己的贷款，被告陈某某从银行取款时，银行至今没有原告的身份证复印件；被告梁某某该组证据的真实性无异议，对证明目的补充说明，陈某某在原告的卡上存了160000元，这160000元就是被告梁某某交给被告陈某某的买房款，说明原告明知、认可房子被陈某某卖了。合议庭认为，该组证据与原告第五组证据互相印证，证明富秦卡622xxxx虽在原告黄某某名下，但由被告陈某某实际使用。
被告梁某某辩称，一、原告所称事实有误，2012年3月4日，其通过张某某公司工作人员联系，从陈某某处购买了位于某某隔壁商住楼及地下室各一套，商定房款262000元。签订合同时，其曾对购房合同中黄某某的名字提出异议，被告陈某某称黄某某是其妻子。二、其与被告陈某某签订的房屋转让协议是在双方平等自愿协商一致的基础上签订的，并已实际履行，该协议合法有效，只是被告陈某某借用了原告的名义购买了房子，故应驳回原告的诉讼请求。
被告梁某某为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
第一组证据，房屋转让协议书，证明：陈某某和梁某某的合同关系，并且已经实际履行，应确认合同效力；
经庭审质证，原告黄某某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这份协议属于无效协议，因为1、该协议违反《房地产管理法》，该房子未办理房产证，不能转让；2、被告梁某某明知不是陈某某的房子而进行交易，所以该交易行为无效；被告陈某某对该组证据无异议，认为是真实意思反映，被告梁某某出了合理的价款，属于善意取得。合议庭认为，该组证据因原告黄某某及被告陈某某对真实性均无异议，故对真实性予以认定。
第二组证据，房款收据及鲁某的证明，证明：陈某某给梁某某转让房产合法，陈某某有权处分该房产。
经庭审质证，原告黄某某对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为明明是黄某某买的房子，却是陈某某有处分权，恰好证明二被告恶意串通购买原告的房子，并非善意取得。对鲁某的证明真实性和合法性不予认可，认为不符合证据的表现形式，证明的内容不真实；被告陈某某对该组证据无异议，认为鲁某作为售房的中介人，介绍两被告达成的协议。合议庭认为，该组证据因原告黄某某及被告陈某某对真实性均无异议，故对真实性予以认定。
本院当庭出示陈某甲、陈某某、黄某某、鲁某、黄某甲谈话笔录共8份，证明该案纠纷发生经过。
经庭审质证，原告黄某某对该组证据中鲁某的谈话笔录有异议，认为1、被告梁某某当庭讲他给陈某某的162000元的房款支付的是现金，不是打款，所以鲁某的证词是虚假的；2、黄某某代理人到某某房地产公司开证明在先，而且证明已经提供到法庭，开证明后张某某让黄某某把原始合同拿来盖公章，但鲁某阻止张某某盖公章，说明鲁某的证言是假的；3、签合同是原告黄某某委托黄某甲和开发商签的，不是陈某某和开发商签的，签字上的笔迹是黄某甲的笔迹，不是陈某某的笔迹。对陈某某的谈话笔录有异议，因为陈某某是本案的当事人，不是证人，所以对他的谈话不认可。对其他谈话笔录无异议。被告陈某某对黄某甲的谈话笔录有异议，认为阳光小区这套房是黄某某的，自己没有付过款，房产证上也是黄某某的名字，在自己和黄某甲结婚前已经买了，某某隔壁这套房是和黄某甲买的，当时打卖房公告时，黄某某在自己家，女儿可以证明。认为对陈某甲的问话不全，1、应该再问陈某甲是否受到原告的恐吓让说假话；2、还应当问陈某甲她姨黄某某什么时候回到他们家；3、2007年原告在阳光小区已经买了一套房，原告的笔录上却说她打工赚钱在2009年在某某隔壁买的房，与事实不符；4、证人黄某甲是原告的亲姐，黄某甲在本案之前已经起诉离婚，所以是串通。对法庭出示的鲁某的谈话笔录、陈某某的谈话笔录无异议，对黄某某的谈话笔录有异议，认为：1、黄某某的观点和她的诉状有不符之处，诉状上说某某隔壁这套房子房价是154428元，谈话笔录上又说房价是130000元，原告说她委托她姐去买房，她姐委托其丈夫陈某某去买房都没有证据，黄某甲在富县却没有出庭作证，其证言不能核实。对陈某甲的两份谈话笔录有异议，这两份谈话笔录内容互相矛盾，第一次谈话说陈某某打卖房广告时，黄某某在她家伺候黄某甲坐月子，第二次谈话又说她爸陈某某打卖房广告时黄某某不在家。被告梁某某对鲁某的谈话笔录无异议。对黄某某的谈话笔录有异议，认为这是当事人的陈述，不属于证言。对黄某甲的谈话笔录有异议，认为：1、黄某甲和原告有亲属关系，对证言真实性不予认可。2、黄某甲的证言和原告的陈述和原告在诉状所说的不符，诉状上说“2009年9月21日原告和开发商张某某签订《售房合同书》”，但是黄某甲的谈话笔录上说买房、签合同、交房款都是委托黄某甲。对陈某某的谈话笔录所陈述的认可。对证人陈某甲的证言有异议，陈某甲只有8岁，无民事行为能力，也反对其出庭作证。合议庭认为，谈话笔录符合真实性、合法性、关联性特征，能够证明纠纷发生经过，对其证明力予以认定。
经审理查明，原告黄某某系被告陈某某的妻妹。2009年9月21日，原告黄某某与陕西某某房地产开发有限公司签订了《售房合同书》，约定黄某某购买陕西某某房地产开发有限公司位于富县某某隔壁商住楼401室及地下室房屋一套，价格139200元，合同为被告陈某某代黄某某签订。2009年9月21日，被告陈胜代黄某某交购房款80000元，2011年9月15日，被告陈胜代黄某某交房款67200元，内含公摊费20000元。该房屋竣工后，被告陈某某代原告黄某某接收房屋，但未办理房屋产权登记手续。2012年3月19日，被告陈某某通过陕西某某房地产开发有限公司工作人员鲁某联系，以陈某某本人名义，以262000元的价格将该套房屋卖给被告梁某某，并与梁某某签订了《房屋转让协议书》。梁某某将购房款交清后，陈某某将其中160000元存入茶坊信用社黄某某的账户上（富秦卡622xxxx），后又将此160000元取出，用于偿还其个人贷款。现被告梁某某已入住该房屋。庭审中，被告陈某某称其2008年11月3日曾与他人在富县农行贷款350000元，拥有购买住宅楼的资金，富县某某隔壁商住楼401室及地下室房屋一套系其夫妇利用妻妹黄某某名义购买，但未提供充分证据证实。
本院认为，原告黄某某与陕西某某房地产开发有限公司签订了《售房合同书》，购买陕西某某房地产开发有限公司位于富县某某隔壁商住楼及地下室房屋一套，合同上黄某某名字为被告陈某某代签，但陕西某某房地产开发有限公司未反对，合同签订后原告黄某某亦未提出异议，被告陈某某的代理行为有效，该房屋买卖合同合法有效。被告陈某某通过陕西某某房地产开发有限公司工作人员鲁某介绍，将该房屋卖于被告梁某某，因被告陈某某持有原告黄某某的购房合同及购房交款收据，被告梁某某有理由相信被告陈某某有权代理黄某某出售房屋，被告陈某某的行为构成表见代理，故其与梁某某签订的《房屋转让协议书》亦有效，原告黄某某的诉讼请求不予支持。被告陈某某关于富县某某隔壁商住楼401室及地下室房屋一套系其夫妇利用妻妹黄某某名义购买的主张证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 高淑娟
人民陪审员 左芳玲
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 敏
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国物权法》
第十五条第三人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。