长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2005号
原告长春华星建筑有限责任公司，住所地长春市临河街和卫星路交汇处。
法定代表人张志刚，总经理
委托代理人李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人孙琳红，吉林德勋律师事务所律师。
原告长春华星建筑有限责任公司与被告长春新星�建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春华星建筑有限责任公司的委托代理人李志刚、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人孙琳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月11日原告成立长春华星建筑有限责任公司军星基础公司，但未经工商登记，领取营业执照。2008年9月7日军星公司与被告就长春市宽平住宅小区2号楼工地签订《静压桩基础工程施工合同》，原告按约定施工完毕。合同约定人工费顶房子，被告不能按时付款，每超过一天处以合同总价款千分之三的罚金，2008年10月7日工程结算总额为1636739.00元。现被告尚欠工程款本金286737.00元，经原告多次催要，至今未果，故此原告诉至法院，要求：1、被告支付工程款本金286737.00元整，2、被告支付逾期付款违约金至给付完毕日止；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、依据原告单位所提及的《静压桩基础工程施工合同》，该笔债权的主张诉讼时效已经超过法定期限，诉讼时效是由民法通则规定的权利限制标准，任何人由此主张该权利均已经丧失胜诉权。该合同第九条第二项明确约定了，合同双方工程款的支付时间是在工程进行到室内正负O时，也就是交工时，一次性付清，退一步讲，按照原告的单位出示的相关结算证据，诉讼时效也应当自2008年10月7日开始计算，到2013年原告开始企图连接诉讼时效也已经是5年后的时间了，早已经丧失了胜诉权。最高院关于建筑施工合同司法解释第十八条规定“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交�的，为交付之日，本案合同约定竣工时间是2008年9月28日，由于该工程是基础工程，竣工之日就应当是交付之时；二、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日，原告提出的证据结算时间在2008年10月7日已经收到全部桩款135万元（包括一些材料外款项），这也是足以证明竣工时间在此之前，二是再次证明了主张权利的起算时间。二、原告华星建筑有限责任公司根本不具备原告的诉讼主体资格。宽平小区2号楼的桩施工合同单位虽然写明的是华星建筑公司军星基础公司，但是该公司是并未经工商部门登记。原告华星公司自2001年设立，之后又先后在2004年11月25日设立了鹿乡分公司，2004年12月1日设立了双阳分公司，2005年3月17日设立了东港分公司，2005年10月9日设立了直属分公司，2007年1月26日设立了华盛分公司，在2007年10月10日设立了德天分公司，2000年9月16日设立了高新分公司。在其所合法设立的各个分公司当中，并没有军星基础公司。所以该合同签订一方主体并不存在，也就是合同一方的施工方没有相应的桩基础施工资质，按照最高院的司法解释该合同属于无效合同。有提起主张权利的应当是该合同签订人或者是该合同实际施工人本人。本案应当查明到底是谁对宽平2号楼的桩基础进行了具体施工，以确定原告主体资格的合法性。综上，请求人民法院查清事实后，应当驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实各自的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供的证据有：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2、关于成立军星基础公司的决定，证明原告发文成立军星基础公司，即本合同发包方，但未到工商局领取成立手续，故原告作为诉讼原告。3、军星基础公司同意原告作为诉讼主体的说明，证明原告具备诉讼主体资格。被告对证据1质证称营业执照的真实性没有异议。证明的问题有异议，桩基础施工合同，甲乙双方均没有原告公司。该工程与原告无关。对证据2、3质证称真实性和证明问题均有异议，根据公司法和公司管理登记条例规定，军星基础公司与原告的关联性应提供进一步的证据加以证实。证据4、2008年9月7日被告与长春华星建筑工程有限公司的下属公司军星基础公司签订的施工合同，证明由甲方委派周星权为住工地的总代表，甲方的代表为李岩，被告加盖的是合同专用章。合同第9大项第4条钩桩卸桩款付清，人工费顶房子，钩桩、卸桩款付清人工费顶房子没有约定履行期限；第三小点“本合同工程量所发生的工程款税金由被告负担并缴纳。被告质证称真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同是�争的实际施工人李岩进行施工的，合同另外一方为长春华星建筑有限公司军星基础公司，该公司未经合法登记设立，事实是李岩与案外人侯殿臣对桩施工签订了施工合同，该项目与原告无关。合同第三条乙方委派朱建博作为工地的总代表，原告应出示其与朱建博的劳动合同关系及相应的证据。该合同第9条第二项明确约定了工程进行到室内正负零时工程款一次性付清。合同第四条、合同工期双方约定2008年9月7日开工，到2008年9月28日竣工，原告所说的人工费顶房屋是双方工程款的给付方式，并不是给付期限的约定，另外，乙方代表为孙洋、原告也应提供孙洋是其单位工作人员的相关证据。5、净压管桩施工数量统计表，证明管桩的数量。6、抗弯性能实验报告（有长春市建设工程质量检测中心结构检测专用章），证明军星基础公司购买的辽宁建华管桩有限公司的管桩在�告工地做试验，同时证明原告施工的工地以及用了辽宁建华的管桩。7、工程桩试桩报告二份，证明被告公司的公章在2008年9月9日就开始使用了。8、辽宁建华管桩产品出仓单，证明原告的工作量，这些产品都用在被告工程上了，由原告施工的。被告质证称证据5、6、8的真实性没有异议。对证明的问题有异议，每份与施工相关的资料完全一致，均系军星基础公司，与原告无关。证据7、从试桩日期可以得出从2008年9月6日开始试桩到2008年9月29日试桩结束，施工日期与合同约定的日期相符，说明竣工时间为2008年9月29日，同时试桩报告再次加盖了军星基础公司的公章，所以说主体原告不合格。证据9、贾文签订确认的宽平住宅小区2号楼压桩结算单，证明施工费、人工费合计307752元。证据10、宽平住宅小区2号楼代购桩结算表3张，证明代甲方（被告）购桩数量1328987元。侧面印证了合同第9项第3条购桩款付清、人工费顶房子，没有具体的约定履行期限。合计为：1636739.00元，被告已经支付了135万元，剩余286737.00元。被告质证称孙玉红不是我单位的人，系实际施工人李岩的财务管理人员，李岩与分包人侯殿军进行了工程结算。结算金额的具体数字及履行情况原告单位不清楚。无法确认，请求法庭按证据来认定该事实。证据11、2010年6月24日被告加盖公章、李岩石签字由亿隆公司向侯楗军打桩款150000.00元，证明时效中断。证明12、2011年5月11日被告公司盖章、翟大伟签字确认的情况说明一份，证明时效中断，被告同意付款。被告质证称真实性有异议，该公章不是我单位的公章，并且有绿园区人民法院上次庭审委托相关的司法鉴定结论进行证实（鉴定书在卷宗2013年绿民二初字第555号），该情况说明上的公章不是我公司在工商局备案的二枚公章，对2010�6月24日内容上看，是由甲方负给侯殿军也与原告无关。因为新星宇公司与亿隆公司签订的施工合同有一个特别约定，没有新星宇财务签章，亿隆公司不得付款，所以更加更名该二份情况说明的违法性。情况说明证实了亿隆二号楼桩资料审验合格后，该资料在2009年就已经审验完毕了。证据13、工程技术资料移交目录、施工资料内容移交情况一份，证明原告在2011年、2012年原告为请款提交了相关的资料。诉讼时效中断。被告质证称该资料真实性和证明的问题均有异议。证据14、被告公司和亿隆公司签订的协议书一份，证明我公司是从被告合法承包来的。被告质证称对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同第11条其他中第47项补充条款，亿隆公司与新星宇特别约定，亿隆公司付款必须有新星宇公司的财务公章确认，否则不能付款。
被告当庭提供如下证据：1、2014年2月11日（2013）绿民二初字第555号民事裁定书一份，证明原告从撤诉之日起至本次起诉又超过了二年的诉讼时效。2、2014年8月15日撤诉申请书一份，与撤诉裁定时间不符。3、长春市绿园区人民法院送达回证一份，证明送达的时间有改动。时间为2014年8月10日改动为2014年8月20日。原告对证据1-3质证称送达回证是真实性的，申请在2015年8月15日后，我们20日签字很正常。4、鉴定结论一份，证明原告所举的鉴定结论的公章不是我单位的公章。原告质证称该鉴定结论与本案无关联性，该情况说明上的公章被告在2008年9月6日就开始使用了。5、授权委托书二份，证明原告代理人为乔歌和任萍，李志刚，因为撤诉裁定在2月10日，任萍在2014年8月份的代理不发生法律效力。原告质证称我们是三个代理人。任萍就是为了撤诉提交的委托。
本案争议的焦点问题为:原告的起诉是否超过诉讼时效，原告的主体是否适格，原告的诉讼请求要求被告支付工程款本金286737.00元及违约金是否应得到保护。
结合原、被告提供的证据和本案的焦点问题，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”2006年12月11日原告成立长春华星建筑有限责任公司军星基础公司，但未经工商登记，未领取营业执照。2008年9月7日军星公司与被告就长春市宽平住宅小区2号楼工地签订《静压桩基础工程施工合同》，合同约定，工程定于2008年9月7日开工至2008年9月28日竣工，总天数为21天。付款方式为剩余工程款在工程进行到室内正负零时一次性付清，合同签订后，原告按约定施工完毕，于2008年9月29日竣工，双方于2008年10月7日工程进行了结算，结算金额为1636739.00元。原告就该纠纷于2013年起诉，后于2014年撤回起诉，后又于2016年8月15日起诉。自2008年9月29日至2013年期间原告无证据证明其向被告主张过权利，故原告的诉讼已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定判决如下:
驳回原�长春华星建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5600.00元由原告长春华星建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 航