wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初918号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人谢禄德，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省南平市延平区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。被告人谢禄君，男，1983年9月29日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省南平市延平区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。被告人谢福兵，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省南平市延平区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]898号起诉书指控被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月16日17时许，被告人谢禄德在厦门市集美区后溪镇旺角商业街“尚品煲美食城”因冻品损坏赔偿问题与被害人冯某发生纠纷。之后，被告人谢禄德伙同被告人谢禄君、谢福兵对被害人冯某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人冯某受伤，致右颧骨多发骨折，所受的损伤为轻伤二级。被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵于2016年11月8日自动投案，如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵已赔偿被害人冯某人民币50000元，并取得谅解。上述事实，被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘一张、书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况证明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、证人骆某、刘某、吴某的证言、被害人冯某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]657号法医学临床检验鉴定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢禄德、谢禄君、谢福兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚,对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢禄德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢禄君犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人谢福兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王巍娜二〇一七年一月九日代书 记员  陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2904号
原告梁某某。
被告杜某某。
原告梁某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生长子杜某甲由被告抚养，原告承担抚养费。诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原、被告经人介绍认识，认识三个月后双方于2010年11月9日登记结婚。婚后于2011年7月22日生育长子杜某甲。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务，仅有共同存款20000.00元是留给孩子杜某甲的。婚后双方一直同被告的父母共同生活，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告在家也不外出，原告在家附近找点活干，挣两个零花钱，被告也总是疑心，导致双方争吵不断，以致于双方感情破裂，无法再共同生活。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜某某辩称，我同意和原告离婚，我也同意抚养孩子，但是原告必须一次性给付清孩子的抚养费。但是原告所称我在家不外出干活不属实，我常年外出打工，挣的钱也给原告了，因为原告一直和一个陌生电话保持密切联系，我才起疑心的。我俩婚后一直同我父母生活在一起，没有共同财产和债务，现在只有20000.00元存款是留给孩子杜某甲的。
原、被告为支持其各自的主张，分别向本院提交结婚证原件各一册，经质证后均没有异议，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原告梁某某与被告杜某某经人介绍认识后登记结婚，婚后于2011年7月22日生育长子杜某甲（非农业户口），原被告婚后无共同财产、共同债权、共同债务，有共同存款20000.00元双方自愿赠与长子杜某甲。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育子女，本应珍惜夫妻感情，但原、被告因家庭琐事经常发生争执，感情沟通较少，夫妻感情破裂，已经无和好的可能，且庭审中原、被告双方均表示同意离婚，故本院依法准予离婚。至于原、被告共同生育的长子杜某甲，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益角度出发，结合原、被告的抚养能力及抚养条件等具体情况考虑，婚生长子杜某甲以随被告杜某某生活为宜，原告应承担相应的抚养费，根据当地生活水平和城镇居民人均年生活消费支出，以被告每年承担生活费及教育费10000.00元为宜。庭审中，原、被告主张将共同存款20000.00元赠与长子杜某甲的请求并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告婚生长子杜某甲随被告杜某某生活，原告梁某某自2017年7月1日起，于次年的7月1日前给付杜某甲当年的生活费及教育费10000.00元，至杜某甲年满十八周岁止；
三、原、被告婚后共同存款20000.00元赠与长子杜某甲。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一七年七月一日
书记员 董志强
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1696号
原告：山西奥瑞特建材科技有限公司，住址：万荣县。
法定代表人：张志民，董事长
委托诉讼代理人：杨芮民，男，1960年1月16日出生，汉族，万荣县，居民。该公司员工。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，汉族，太原市小店区，居民。该公司员工。
被告：赵智庆，男，1970年2月25日出生，汉族，运城市盐湖区，居民。
第三人：朱宝林，男，1972年2月23日出生，汉族，陕西省扶风县，居民。
本院在审理原告山西奥瑞特建材科技有限公司与被告赵智庆、第三人朱宝林买卖合同纠纷一案中，原告山西奥瑞特建材科技有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告山西奥瑞特建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3649元，由原告山西奥瑞特建材科技有限公司负担。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年十一月七日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第19号
申请人南京市国土资源局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路296号。
法定代表人袁晓荣，南京市国土资源局�淳分局局长。
委托代理人高洪明。
被申请人孔爱荷，女，1952年9月26日出生，汉族，江苏省泰州市人，农民。
申请人南京市国土资源局高淳分局（以下简称高淳国土分局）与被申请人孔爱荷征地房屋拆迁裁决一案，申请人高淳国土分局于2013年8月2日作出高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定，裁决内容如下：一、申请拆迁人南京市高淳区淳溪镇人民政府对被申请人孔爱荷房屋拆迁实行货币补偿，货币补偿金额为238913.54元，其中拆迁补偿款为199963.44元，装修附着物补偿款为26885元，其他补偿费为12065.1元；二、被申请人孔爱荷可以依据有关规定申购拆迁安置房；三、被申请人孔爱荷应在接到本裁决书之日起十五日内，腾空其位于南京市高淳区淳溪镇戴村三保朱家7号的房屋，交由申请拆迁人南京市高淳区淳溪镇人民政府实施拆除。裁决书送达后，被申请人�爱荷不服裁决向南京市国土资源局申请行政复议，南京市国土资源局于2013年10月10日作出宁国土资复（2013）002号行政复议决定，维持申请人高淳国土分局作出的征地房屋拆迁裁决决定。被申请人孔爱荷不服行政复议决定，于2013年10月18日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销申请人高淳国土分局作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定。本院受理后，于2013年12月3日作出（2013）高行初字第10号行政判决，驳回被申请人孔爱荷的诉讼请求。被申请人孔爱荷不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院立案受理后，于2014年5月16日作出（2014）宁行终字第24号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年6月5日申请人高淳国土分局向被申请人孔爱荷送达高国土资执催（2014）1号国土资源行政裁决催告书，限被申请人孔爱荷在接到本�告书后，十日内主动履行申请人高淳国土分局作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定书确定的义务。因被申请人孔爱荷未按催告书规定的期限腾空其房屋，2014年6月23日申请人高淳国土分局向本院申请强制执行，申请执行被申请人孔爱荷腾空其位于南京市高淳区淳溪镇戴村三保朱家7号的房屋，交由申请拆迁人南京市高淳区淳溪镇人民政府实施拆除。本院于2014年6月26日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”的规定，经审查，申请人高淳国土分局向本院申请执行的征地房屋拆迁裁决决定具有可执行内�，且执行标的和被执行人明确，申请亦在法律规定的期限内。其提出的执行申请符合法律规定，本院准予执行。为保障政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的建设，维护公共利益，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、申请人南京市国土资源局高淳分局作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定，本院准予强制执行；
二、由南京市高淳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 孔佩凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨懿瑨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执482号
申请执行人杨桂芝。
申请执行人王永仓。
申请执行人张得玲。
申请执行人王杨。
被执行人衡水金鼎（集团）腾飞建筑有限公司。
法定代表人孔令飞，该××经理。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人劳动争议纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,造成本案暂不能够继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃西民二初字第425号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第154号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘月红
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第735号
申请执行人杨建伟，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人黄安铭，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人杨建伟与被执行人黄安铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）靖民初字第527号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，标的人民币10000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月5日向被执行人黄安铭发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄安铭的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨建伟亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有10000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第735号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执行字第2054号
申请执行人林往峰，男，1979年6月4日出生，汉族，干部，住龙岩市新罗区。
被执行人戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人林往峰与被执行人戴志平民间借贷一案，新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第3702号民事调解书，已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人林往峰借款80万元及利息。在执行过程中，本院另案依据（2014）龙新执行字第2459号裁定书，查封了属被执行人戴志平所有的厦门市思明区文园路84号之四1102室，该房尚在处置中；查封了被执行人戴志平所有的闽F×××××号汽车一辆，但至今无法确定该车下落；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人戴志平未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执行字第2054号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 林海山（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1804号
原告：董伟，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：微山县教育体育局，住所地：微山县文化街。
法定代表人：张宗昌，职务：局长。
被告：微山县韩庄镇第二中学，住所地：微山县韩庄镇沟涯村。
法定代表人：刘文伟，职务：校长。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
被告：宋宜清，男，1962年7月8日出生，汉族，住微山县。
原告董伟与被告微山县教育体育局（以下简称微山教体局）、微山县韩庄镇第二中学（以下简称韩庄二中）、宋宜清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董伟，被告韩庄二中的委托诉讼代理人张军，被告宋宜清到庭参加诉讼，被告微山教体局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还所欠原告货款22228.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1995年开始在微山县县城新河街经营“启阳文体店”。从2008年起，经被告韩庄二中的后勤主任宋宜清经手，在我店以记账的方式购买办公用品，每年年底结账。但自2012年至2014年，拿走办公用品价值22228.1元，至今未予结账。被告微山教体局是被告韩庄二中的上级主管机关，负有管理责任，应承担连带偿还责任。原告多次向被告索要，均以无钱为由推拖。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
原告董伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、销货清单十九份。
被告微山教体局书面辩称，答辩人不是本案适格的被告韩庄二中作为依法设立的学校，具有独立法人主体资格。《教育法》第三十一条明确规定，学校及其他教育机构具备法人条件的自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格，学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利、承担民事责任。答辩人虽然是韩庄二中的主管部门，但是要求为韩庄二中的民事行为承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。
综上，韩庄二中独立享有民事权利，独立承担民事责任，驳回对答辩人的诉讼请求。
被告韩庄二中辩称，一、被答辩人诉称，其主张的欠款是2012年至2014年购买办公用品所欠，以前是每年年底结账。而被答辩人起诉的时间是2017年7月20日，已过两年的诉讼时效。在2014年之后至起诉之前，被答辩人是否向答辩人主张过权利，因答辩人人员变动问题，答辩人并不知情。二、销货清单并没有加盖答辩人公章或财务章，是否是�辩人购买，需由签字人宋宜清予以明确。三、在查实没有超过诉讼时效，又确为答辩人购买的前提下，答辩人愿意承担还款义务，但答辩人目前确实存在财务困难，一次性难以还清，答辩人愿意分期、分批偿还。望法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正判决。
被告韩庄二中围绕辩称主张依法提交了证据：事业单位法人证书（复印件）一份。
被告宋宜清辩称，销货清单是我签的字，但清单中的物品全部用于学校办公了，该款应由学校偿还，该欠款也挂在学校账中了。对于欠款，原告年年去学校催要。
原、被告依法提交的证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的销货清单（19份），被告韩庄二中对其真实性有异议，认为不是正式发票，没有加盖�庄二中的印章。本院认为，该销货清单虽未加盖被告韩庄二中的公章，但被告宋宜清当庭辩称，清单中的物品全部用于学校办公了的事实，与该销货清单中所载明的物品均为办公用品相符，足以证实涉案物品为被告韩庄二中办公所用。同时被告宋宜清作为被告韩庄二中时任的后勤主任，代表学校签收办公用品，符合正常工作制度，其行为并无不当之处。被告微山教体局未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告经营“启阳文体店”期间，被告韩庄二中在此购买办公用品。自2012年至2014年，被告韩庄二中购买各种办公用品共计价款22228.1元未有给付。对于涉案欠款，被告宋宜清作为被告韩庄二中的时任后勤主任，在原告提供的销货清单中进行签字确认。由于被告韩庄二中人事变动，原告虽多次去被告韩庄二中处索要欠款，但至今�果，为此，原告提起诉讼。
另查明，被告韩庄二中系依法设立的事业单位法人，其在民事活动中，独立承担民事责任。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但由原告提供的销货清单载明的内容，足以证实，原告与被告韩庄二中之间存在办公用品买卖关系。2012年至2014年，被告韩庄二中尚欠原告办公用品款22228.1元的事实，由上述销货清单相印证，足以认可。
本案争议焦点：涉案债务承担主体的问题。首先，被告微山教体局是否承担涉案债务。本院认为，依据《中华人民共和国教育法》第三十一条的规定，学校及其他教育机构具备法人条件的自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格，学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利。被告韩庄二中作为依法设立的，具有独立法人资格的学校，在其民事活动中理应承�相应民事责任。被告微山教体局虽是被告韩庄二中的承办单位，但要求其承担涉案债务，与法相悖，本院不予支持。
其次，被告宋宜清是否承担涉案债务。本院认为，被告宋宜清作为被告韩庄二中的时任后勤主任，代表学校签收办公用品是履行职务行为，并非个人行为。因此，被告宋宜清代表学校购买办公用品，所产生的债务应当由被告韩庄二中承担。原告主张被告宋宜清承担涉案债务，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告韩庄二中至今未付欠款，其行为已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告韩庄二中偿还货款22228.1元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告微山教体局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国教育法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告微山县韩庄镇第二中学于本判决生效之日起十日内偿还原告董伟货款22228.1元；
二、驳回原告对被告微山县教育体育局及被告宋宜清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由被告微山县韩庄镇第二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年九月十五日
�记员俞芹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3339号
原告：吴某，男，1978年8月17日出生，汉族，农民。
被告：冯某，男，1964年6月22日出生，汉族，农民。
被告：宗某，男，出生年月不详，汉族，公安，工作单位：克什克腾旗经棚镇交警大队。
原告吴某诉被告冯某、宗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告冯某到庭参加诉讼，被告宗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，要求二被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2014年1月26日被告冯某在原告吴某处借款30000元，双方约定月利率2分5，由被告宗某提供担保，二被告为原告吴某出具借据一枚，该笔借款本息经原告多次索要，二被告至今没有给付。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年1月26日被告冯某由被告宗某提供担保为原告出具的30000元借据一枚，证明被告冯某于2014年1月26日在原告处借款30000元，约定月利率2分5,并由被告宗某提供担保的事实。被告冯某对该证据无异议。
被告宗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年1月26日被告冯某在原告吴某处借款30000元，双方约定月利率2分5，由被告宗某提供担保，二被告为原告出具了借据一枚，被告冯某偿还了2014年1月26日至2015年7月26日的借款利息，现尾欠借款本金30000及利息（利息结算到2015年7月26日）至今没有给付。
本院认为，被告冯某在原告吴某处借款30000元，约定月利率2分5，由被告宗某提供担保，二被告并为原告出具了借据一枚，原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。被告冯某应基于诚实信用原则及时偿还原告该笔借款本息，但被告怠于履行偿还义务，故原告吴某要求被告冯某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宗某作为担保人在借据中以担保人的身份签字，并未明确何种担保责任，理应视为连带偿还责任，故原告吴某要求被告宗某承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告宗某承担担保责任后有权向债务人追债。庭审中，原告仅要求二被告按月利息2分给付利息，本院认为原告按月利息2分主张利息款符合法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某欠款30000元及利息（利息自2015年7月27日起按月利率20‰计算至本息还清时止）；
二、被告宗某对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由被告冯某、宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年七月六日
书记员 张有恒
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初83号之二
解除保全申请人：解金星，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：德州苏宁云商商贸有限公司，住所地德州市德城区湖滨南大道与新河路交汇处669号万达广场购物中心娱乐楼3F。
法定代表人：陈琦，经理。
申请人解金星与被申请人德州苏宁云商商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1423民初83号之一民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人德州苏宁云商商贸有限公司在中国建设银行德州市益民支行（账号：37×××77）的存款11万元。冻结期限为一年，自2018年1月12日起至2019年1月11日止。二、查封申请人解金星所有的位于庆云县新华路北侧、塑料杂品市场8幢1××号房权证鲁庆字第××号房产。查封期限为三年，自2018年1月12日起至2021年1月11日止。解金星于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施，案件终结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对德州苏宁云商商贸有限公司在中国建设银行德州市益民支行（账号：37×××77）的存款11万元的冻结。
二、解除对解金星所有的位于庆云县新华路北侧、塑料杂品市场8幢1××号房权证鲁庆字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉珍
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第426号
原告漯河市新时代运输有限公司。
法定代表人冯如迅，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告漯河新时代运输有限公司（以下简称新时代公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ毅、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原告新时代公司的豫LB98**／豫LA6**（挂）号重型普通半挂车行驶至张家港市余乐镇境内时，发生交通事故，造成豫LA6**挂号车上所载玻璃（价值49742.04元）翻落破损。事故车LB9838／豫LA6**（挂）号货车在2013年5月20日在被告保险公司投有公路货物运输定额保险。保险责任限额为100000元。保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日，事故发生在保险期间。原告认为，原告所有的车辆发生交通事故，造成车上货物损失，原告已将所载货物损失赔偿托运方。原告在被告处投保有货物定额保险，原告货物损失符合理赔条件，被告应当理赔，但被告以不属于保险责任拒绝理赔，现请求法院判决被告支付原告理赔款49742.04元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、依照合同约定所载玻璃属于易碎物品，危险程度增加。依照合同约定和保险法规定，应当通知保险人。本案原告未通知我公司，所以造成损失我公司不予赔付。2、合同约定每次事故的绝对免赔是500元或者是合理损失的百分之五以最高为准。3、依照正常符合赔付的情况下，也要审查其驾驶证、行驶证、保单有效。4、因本次事故不符合赔付条件，我公司也不承担诉讼费及其他费用，本案非单方事故，损失金额应当由第三方进行鉴定，其它意见根据证据再行发表。
经审理查明：2013年5月21日新时代公司为其名下运营的豫LA6**挂号挂车在被告浙商财险河南分公司处投保公路货物运输定额保险，保险期间自2013年5月21日到2014年5月20日，保险金额100000元。保险单上还载明：“1.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。2.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。”2013年12月16日11时04分，新时代公司名下的豫LB98**号货车牵引豫LA6**挂号挂车行驶至张家港市乐余镇发生因避让摩托车造成车上货物掉落地上的单方事故。该事故经交警部门处理后，认定豫LB98**号货车驾驶员苗彦召负事故全部责任。豫LA6**号挂车上所载货物玻璃损毁，价值49742.04元。
另查明：原告对保险单上关于绝对免赔及运输易碎物品需经保险人批准同意才承担保险责任的约定不认可，称自己当时并不知情。被告提交国内公路运输货物保险投保单中有用手写笔迹书写内容：“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”该部分内容下方用打印字体写明：“投保人声明，保险人已将《浙商财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（包括责任免除）向本人作出说明，本人已充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签字（盖章）2013年5月20日”。在打印字体部分加盖有新时代公司印章，而“2013年5月20日”为手写字体。经法庭询问，新时代公司称其只是在空白投保单上盖章，手写内容是被告公司的工作人员后来填写的，新时代公司并不知道填写的内容，被告代理人则称不清楚是谁填写的。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”加盖新时代公司印章的打印部分内容“投保人声明，保险人已将《浙商财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（包括责任免除）向本人作出说明，本人已充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签字（盖章）2013年5月20日”从字义理解，是对《浙商财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（包括责任免除）已为被告说明的确认及填写投保情况内容属实的承诺，不能表明是对手写内容“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”的正面回应及确认，而新时代公司称只是在空白的投保单上盖章，手写字迹是被告公司工作人员所写，综合以上情况，仅凭投保单不能证明被告对“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”的内容向投保人作出过明确说明，而被告也没有其他证据证明向投保人作出过明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“1.被保险车辆运输易燃、易爆危险品、高度腐蚀性化学品、鲜活物品、易碎物品，需要书面通知保险人，获得批准同意后，保险人承担保险责任。2.每次事故绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准。”的内容无效，被告浙商财险河南分公司应当在保险限额内向原告新时代公司赔付保险金49742.04元。如被告认为是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，可在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告漯河新时代运输有限公司赔付保险金49742.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1738号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
法定代表人段江，行长。
被执行人李志国。
被执行人吴林梅。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人李志国、吴林梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）滨功民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年11月06日申请强制被执行人李志国、吴林梅履行给付欠款327738.5元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人李志国、吴林梅可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人李志国、吴林梅可供执行的财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款327738.5元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人李志国、吴林梅有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第524号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初402号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨金波，职务:董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女。
委托诉讼代理人：高德民，男。
被告：刘兆柱，男。
被告：王立军，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告刘兆柱、王立军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1225元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑慧红
二〇一七年六月二十六日
书记员 初浩强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1213号
申请执行人：吴静，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：陈雁宾，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴静、陈雁宾与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币27465元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初369-1号
原告张瑞龙，男，回族，1967年10月10日出生。
被告李国莹，女，汉族，1985年12月27日出生。
本院受理原告张瑞龙诉被告李国莹保证合同纠纷一案后，原告张瑞龙于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李国莹在中国建设银行林西县支行工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张瑞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李国莹在中国建设银行林西县支行工资账户中的存款予以冻结，冻结金额10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月二十日
书记员 杨世佳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三初字第00115号
原告杨建兵。
原告余晓玲。（系杨建兵妻子）。
委托代理人尹以茂。
被告湖北盐业集团有限公司南漳分公司。组织机构代码：17971742-2。
负责人李勇，南漳分公司经理。
委托代理人王随铭，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人刘灵。
本院在审理原告杨建兵、余晓玲诉被告湖北盐业集团有限公司南漳分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨建兵、余晓玲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建兵、余晓玲自愿撤回对被告湖北盐业集团有限公司南漳分公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建兵、余晓玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由两原告负担。
审判员 冯新华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 臧一洁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第407号
申请执行人：宋丽，女，汉族。
被执行人：王志诚，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋丽与被执行人王志诚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志诚无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪春峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2233号
申�执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张文信，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张文信借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1360号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2233号
申请执行人王永青，农民。
被执行人耿春丰，农民。
本院在执行申请执行人王永青与被执行人耿春丰民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年九月二日
书 记 员 李洪国
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第518号
罪犯芮涛涛，男，1991年2月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆西刑初字第296号刑事判决，以被告人芮涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯芮涛涛的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮涛涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月11日起至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第518号
罪犯朱喜，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十二月一日，长春市宽城区人民法院作出（2010）宽刑初字第321号刑事判决，认定罪犯朱喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱喜减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二二年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初157号
原告屈洪伟，男，汉族，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，代区长。
原告屈洪伟诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告屈洪伟诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用。被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，一书四方案中无补充耕地方案和供地方案、未依法告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告屈洪伟提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈洪伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初157号原告屈洪伟，男，汉族，现住长春市宽城区。被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人吴相道，代区长。原告屈洪伟诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告屈洪伟诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用。被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，一书四方案中无补充耕地方案和供地方案、未依法告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告屈洪伟提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告屈洪伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一六年十月十八日书 记 员  于佳鑫
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初146号
原告：耿一静，女，2001年1月7日出生，汉族，现住任县。
法定代理人：耿某，男，1971年10月24日出生，汉族，现住任县。系耿一静父亲。
法定代理人：王某，女，1971年6月23日出生，汉族，现住任县。系耿一静母亲。
被告：宋涵姿，女，2002年5月5日出生，汉族，现住任县。
被告：宋二朝，男，1969年8月25日出生，汉族，现住任县。系宋涵姿父亲。
被告：达彦霞，女，1971年10月17日出生，民族，现住任县。系宋涵姿母亲。
被告：侯亚菲，女，2001年1月4日出生，汉族，现住任县。
被告：侯桂堂，男，1970年9月18日出生，民族，现住任县。系侯亚菲父亲。
被告：王健平，女，1970年1月2日出生，民族，现住任县。系侯亚菲母亲。
被告：林心如，女，2000年8月24日出生，汉族，现住任县。
被告：林彦朋，男，1976年3月30日出生，民族，现住任县。系林心如父亲。
被告：李晓静，女，1975年12月19日出生，民族，现住任县。系林心如母亲。
被告：赵梦涵，女，2001年11月23日出生，汉族，现住任县。
被告：赵建伟，男，1978年9月1日出生，民族，现住任县。系赵梦涵父亲。
被告：吴立华，女，1979年1月10日出生，汉族，现住任县。系赵梦涵母亲。
耿一静与宋涵姿、宋二朝、达彦霞、侯亚菲、侯桂堂、王健平、林心如、林彦朋、李晓静、赵梦涵、赵建伟、吴立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告耿一静于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿一静撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由耿一静负担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 王兴辰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9598号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保191号
申请执行人:张金萍
被执行人：栾国友
被执行人：刘彦玲
本院在审理张金萍与栾国友、刘彦玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金萍于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人栾国友、刘彦玲名下银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人丁成宝以自己名下房屋向法院提供担保。
本院经审理认为，申请执行人张金萍提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封担保人丁成宝名下位于长春市二道区东盛大街上东街区7、9号楼，长房权字第40601398**号，丘（地）号：5-52/2071-1510,建筑面积67.39平方米的房屋。
二、依法冻结被执行人栾国友、刘彦玲吉名下银行存款200000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张晓蕾
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第171号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王俊生、吴凯江，均为公司员工。
被告：陈彦新，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告陈彦新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯江到庭参加诉讼，被告陈彦新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告因借新还旧需要，于2001年12月14日与原告经协商并签订农信保借字（2001）第342号《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币14000元，月利率按7.305‰计，期限自2001年12月14日至2002年6月14日止，若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之三计息。合同签订后，原告将借款14000元支付给陈彦新。借期届满后，经原告多次催讨，被告未依约还清本息，已构成违约。请求判令：1.被告陈彦新付还借款人民币14000元及利息（从2001年12月14日起至2002年6月14日按月利率7.305‰计，从2002年6月15日起至借款还清之日按日利率万分之三计。）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.中国银监会广东监管局文件、揭东农信联（2007）第138号文件、揭东农商行金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明揭东县农村信用合作联社已变更为揭东农商行，揭东县农村信用合作联社的债权债务由揭东农商行承继，法定代表人仍为许妙忠；
2.被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.农信保借字（2001）第342号保证担保借款合同、2001年12月14日陈彦新签名的借款借据及贷款催收通知书各一份，证明保证担保借款合同合法有效，被告向原告借款本金14000元，原告对其催讨的事实。
被告陈彦新没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2由国家有关职能部门出具，证据3被告已签名并捺印确认，符合有效证据的形式，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2001年12月14日，被告与揭东县锡场农村信用合作社协商并签订农信保借字（2001）第342号《保证担保借款合同》，约定被告陈彦新向原告借款人民币14000元，借款期限自2001年12月14日至2002年6月14日止，期限内按月利率按7.305‰计息，借款用途为借新还旧需要；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计息；合同签订当日，出借人将借款14000元支付给被告陈彦新。借期届满后，经多次催讨，被告未依约还清本息，至今尚欠本金14000元及相关利息，原告遂向本院提起借贷诉讼。庭审中，原告表示担保期间已过，不对担保人主张权利。
另查明，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社揭东农信联（2007）第138号文件及2014年1月17日粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局《关于揭东农商银行开业的批复》文件，揭东县锡场农村信用合作社的债权债务已由新设立的揭东农商行承继。
本院认为，揭东县锡场农村信用合作社与借款人陈彦新签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告陈彦新依据该合同借款14000元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告主张该合同担保期间已过，放弃对担保人主张权利，本院予以采信。现因揭东县锡场农村信用合作社的债权债务已由新设立的揭东农商银行承继，故作为本案债权人揭东农商银行向被告主张权利，于法有据，应予支持。被告陈彦新经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦新应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14000元并支付利息（从2001年12月14日起至2002年6月14日按月利率7.305‰计，从2002年6月15日起至借款还清之日按日利率万分之三计。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币608元，由被告陈彦新负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 林 城
二〇一六年二月五日
书 记 员 林卓卓
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初687号
原告：台州市路桥区全明塑料有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇光明村。
法定代表人：王全兵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：宁波市恩佳电器有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇吉山村。
法定代表人�林绍军。
被告：薛澄澄，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告台州市路桥区全明塑料有限公司为与被告宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，诉请：1.要求被告宁波市恩佳电器有限公司支付电线款104070元，并赔偿自2016年2月27日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，暂计至2017年1月17日为6639.67元；2.要求被告薛澄澄对上述电线款承担无限责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区全明塑料有限公司诉讼代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告宁波市恩佳电器有限公司法定代表人林绍军、薛澄澄经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事�如下：2015年8月，宁海县西店恩佳电器厂陆续向原告台州市路桥区全明塑料有限公司购买生产节日灯的电线，货款合计人民币104070元。宁海县西店恩佳电器厂系被告薛澄澄个人独资企业，因企业转型，2015年9月30日，宁海县西店恩佳电器厂发布清算公告，原宁海县西店恩佳电器厂债务由升级后的公司承担。2015年12月24日，宁海县西店恩佳电器厂经宁海县市场监督管理局批准升级为宁波市恩佳电器有限公司。后，被告宁波市恩佳电器有限公司未偿付上述货款。
上述事实，有原告提供的宁海县西店恩佳电器厂及被告宁波市恩佳电器有限公司企业登记信息、个人独资转型升级为企业证明存根、《钱江晚报》个人独资企业转型清算公告、增值税专用发票、送货单、证人谢某的证人证言及原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，被告宁波市恩佳电器有限公司�原告台州市路桥区全明塑料有限公司货款人民币104070元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告薛澄澄作为原个人独资企业宁海县西店恩佳电器厂的投资人，应当以其个人财产对企业清算前未偿还的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告宁波市恩佳电器有限公司偿付货款及自2016年2月27日起的相应利息损失，因原告不能举证其于2016年2月27日其即向被告宁波市恩佳电器有限公司催讨，故利息损失应自起诉之日即2017年1月20日起计算为宜。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市恩佳电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区全明塑料有限公司货款人民币104070元及自2017年1月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告薛澄澄对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告台州市路桥区全明塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵陈超
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的�营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初687号
台州市路桥区全明塑料有限公司、宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄：
原告台州市路桥区全明塑料有限公司与被告宁波市恩佳电器有限公司、薛澄澄为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2520元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月七日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1003民初3992号
原告曹慧燕。
委托代理人焦启超、杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被告赵宇。
委托代理人麻文静，河北天源通和律师事务所律师。
原告曹慧燕与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹慧燕诉称，2014年12月1日、2015年7月3日被告赵宇于原告曹慧燕签订两份借款合同，分别借款人民币100万元、130万元，共计230万元，并约定了利息。现两份借款合同已到期，原告多次向被告催要，被告至今仍未清偿。故诉请法院判令被告清偿借款本金230万元及利息；被告赵宇承担诉讼费用。
被告赵宇辩称，对原告所述的事实被告认可，曾经偿还过原告借款本金6万元，尚欠本金224万元。被告同意于2017年8月31日前给付原告借款本金人民币200万元整，原告免除剩余部分本金及利息。如果被告到期不能如约还款，则被告同意如约偿还原告全部借款本金224万元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵宇于2017年8月31日前偿还原告曹慧燕借款本金200万元。如被告能够在此期限内还款，原告同意免除剩余本金24万元及全部利息；
二、若被告没有按照第一条协议在2017年8月31日前还款，则被告赵宇应偿还原告曹慧燕全部借款本金224万元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费减半收取12600元和保全费5000元由原告曹慧燕承担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告有任何一期没有如约还款，则原告有权申请法院执行全部未付欠款。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一七年七月十日
书 记 员 王晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14011号
罪犯房玉辣，女，1980年12月29日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年十一月九日作出（2005）昭中刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人房玉辣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2976号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯房玉辣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯房玉辣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯房玉辣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯房玉辣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月25日起至2024年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初第2749号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#东侧，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：李宏亮，男，汉族，1964年8月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告葛余桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1009号
申请人李学军
被执行人承德东峻矿产品加工有限公司
本院在执行李学军与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人李学军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人李学军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1009号申请人李学军被执行人承德东峻矿产品加工有限公司本院在执行李学军与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人李学军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人李学军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01781号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人：栗文公，该公司办公室主任，特别授权。
被告：包继敏。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告包继敏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初21621号
原告：苏岂之，男，1948年8月31日出生。
被告：王静，女，1959年1月10日出生。
被告：北京金融街西环置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥6号5号楼6层。
法定代表人：吴彬，董事长。
委托代理人周静，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人金帅，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告苏岂之与被告王静、被告北京金融街西环置业有限公司（以下简称西环置业公司）纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
苏岂之向本院提出诉讼请求：1、确认涉诉房屋是原告的婚前拆迁安置房，而绝非是北京金融街西环置业有限公司分配给王静的公有住房。2、诉讼费由二被告承担。并请求法院调取有关王静承租xx室的�关证据，调取西环置业公司分配xx室房屋的相关手续。事实和理由：原告原住北京市西城区阜成门内小水车胡同xx号，因该地区拆迁，1994年10月6日，原告与北京市金融街建设开发公司（后更名为四环置业公司）签订《北京市城市住宅安置补充协议书》，北京市金融街建设开发公司将位于海淀区中关村xx号楼xx门xx室（以下简称xx室）作为拆迁安置房对原告进行安置。当时,原告的女友王静提出以其名义签订住房租赁合同，其单位可以负担供暖费，原告同意。于是，原告于1994年10月11日以苏岂之和王静的名义与北京市金融街房产经营公司签订了《共有住宅租赁合同》，xx室由原告居住至今。2012年，王静在与原告的离婚诉讼中，却谎称xx室是西环置业公司分配给她的公有住房。实际上，王静作为西城区展览路办事处的工作人员，不可能享受到西环置业有限公司的福利分房，也没有任何一份证据能对此予以支持。原告作为xx室拆迁安置人，与出租单位达成了拆迁安置协议，因此是原告而非王静具有购房权利，王静与西环置业公司的购房行为非法。法院此前作出的离婚判决书有歪曲事实的嫌疑。为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，苏岂之与王静原系夫妻关系，双方于2012年经本院判决离婚。从离婚诉讼至今，苏岂之就xx室房屋的承租权、使用权、买卖合同等权属情况，曾经多次诉讼。主要情况如下：
2012年离婚诉讼中，苏岂之、王静均主张xx室的承租权。最终法院判决xx室承租权归王静所有。一审判决作出后，苏岂之不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年5月2日作出终审判决，维持原判。
2013年5月15日，王静作为购房人与售房单位西环置业公司就xx室签订《公有住宅买卖合同》，以总房价81516.55元购买xx室，同年8月16日，王静作为所有权人，就xx室取得X京房权证海字第**号房屋所有权证。
2015年，苏岂之以物权确认纠纷将王静诉至本院，要求法院判令其享有xx室居住使用权。本院经审理查明，xx室承租权经生效判决确认由王静享有，此后王静已经购买了xx室，并取得产权证，故认定王静系xx室的所有权人。本院于2015年12月7日作出判决，驳回苏岂之的全部诉讼请求。
2014年王静以物权保护纠纷为由起诉苏岂之，要求其将xx室腾空交还，并赔偿租房损失5.2万元。本院经审理查明，认为王静系xx室所有权人，其要求苏岂之腾退房屋于法有据。但对于王静主张的租房损失，因证据不足不予支持。本院于2016年2月24日作出一审判决：1、苏岂之于判决生效之日起60日内，向王静腾退xx室；2、驳回王静的其他诉讼请求。一审判�后，苏岂之不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年11月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2015年，苏岂之以确认合同无效为由，将王静、西环置业公司诉至西城法院，要求确认王静与西环置业公司签订的《公有住宅买卖合同》无效。西城法院经审理认为，在拆迁安置xx室时，房屋承租人为王静一人，王静就xx室与西环置业公司签订的买卖合同系双方自愿签订，属有效。西城法院于2015年3月23日作出一审判决，驳回苏岂之的全部诉讼请求。一审判决做出后，苏岂之不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年7月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。此后，苏岂之向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年3月30日作出民事裁定，驳回苏岂之的再审申请。
根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过�中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：“1、后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的”，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案苏岂之就xx室权属再次起诉，不仅当事人、诉讼标的与其在西城法院的起诉相同，且诉讼请求也试图否定此前各次诉讼的裁判结果，已经实质上构成重复诉讼。苏岂之向本院提出的调查取证申请，本院不予批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回苏岂之的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 马贵繁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曲 婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初21621号原告：苏岂之，男，1948年8月31日出生。被告：王静，女，1959年1月10日出生。被告：北京金融街西环置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥6号5号楼6层。法定代表人：吴彬，董事长。委托代理人周静，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人金帅，北京观韬中茂律师事务所律师。原告苏岂之与被告王静、被告北京金融街西环置业有限公司（以下简称西环置业公司）纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。苏岂之向本院提出诉讼请求：1、确认涉诉房屋是原告的婚前拆迁安置房，而绝非是北京金融街西环置业有限公司分配给王静的公有住房。2、诉讼费由二被告承担。并请求法院调取有关王静承租xx室的�关证据，调取西环置业公司分配xx室房屋的相关手续。事实和理由：原告原住北京市西城区阜成门内小水车胡同xx号，因该地区拆迁，1994年10月6日，原告与北京市金融街建设开发公司（后更名为四环置业公司）签订《北京市城市住宅安置补充协议书》，北京市金融街建设开发公司将位于海淀区中关村xx号楼xx门xx室（以下简称xx室）作为拆迁安置房对原告进行安置。当时,原告的女友王静提出以其名义签订住房租赁合同，其单位可以负担供暖费，原告同意。于是，原告于1994年10月11日以苏岂之和王静的名义与北京市金融街房产经营公司签订了《共有住宅租赁合同》，xx室由原告居住至今。2012年，王静在与原告的离婚诉讼中，却谎称xx室是西环置业公司分配给她的公有住房。实际上，王静作为西城区展览路办事处的工作人员，不可能享受到西环置业有限公司的福利分房，也没有任何一份证据能对此予以支持。原告作为xx室拆迁安置人，与出租单位达成了拆迁安置协议，因此是原告而非王静具有购房权利，王静与西环置业公司的购房行为非法。法院此前作出的离婚判决书有歪曲事实的嫌疑。为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，苏岂之与王静原系夫妻关系，双方于2012年经本院判决离婚。从离婚诉讼至今，苏岂之就xx室房屋的承租权、使用权、买卖合同等权属情况，曾经多次诉讼。主要情况如下：2012年离婚诉讼中，苏岂之、王静均主张xx室的承租权。最终法院判决xx室承租权归王静所有。一审判决作出后，苏岂之不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年5月2日作出终审判决，维持原判。2013年5月15日，王静作为购房人与售房单位西环置业公司就xx室签订《公有住宅买卖合同》，以总房价81516.55元购买xx室，同年8月16日，王静作为所有权人，就xx室取得X京房权证海字第**号房屋所有权证。2015年，苏岂之以物权确认纠纷将王静诉至本院，要求法院判令其享有xx室居住使用权。本院经审理查明，xx室承租权经生效判决确认由王静享有，此后王静已经购买了xx室，并取得产权证，故认定王静系xx室的所有权人。本院于2015年12月7日作出判决，驳回苏岂之的全部诉讼请求。2014年王静以物权保护纠纷为由起诉苏岂之，要求其将xx室腾空交还，并赔偿租房损失5.2万元。本院经审理查明，认为王静系xx室所有权人，其要求苏岂之腾退房屋于法有据。但对于王静主张的租房损失，因证据不足不予支持。本院于2016年2月24日作出一审判决：1、苏岂之于判决生效之日起60日内，向王静腾退xx室；2、驳回王静的其他诉讼请求。一审判�后，苏岂之不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年11月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年，苏岂之以确认合同无效为由，将王静、西环置业公司诉至西城法院，要求确认王静与西环置业公司签订的《公有住宅买卖合同》无效。西城法院经审理认为，在拆迁安置xx室时，房屋承租人为王静一人，王静就xx室与西环置业公司签订的买卖合同系双方自愿签订，属有效。西城法院于2015年3月23日作出一审判决，驳回苏岂之的全部诉讼请求。一审判决做出后，苏岂之不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年7月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。此后，苏岂之向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年3月30日作出民事裁定，驳回苏岂之的再审申请。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过�中或者裁判生效后再次起诉，同时符合：“1、后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的”，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案苏岂之就xx室权属再次起诉，不仅当事人、诉讼标的与其在西城法院的起诉相同，且诉讼请求也试图否定此前各次诉讼的裁判结果，已经实质上构成重复诉讼。苏岂之向本院提出的调查取证申请，本院不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回苏岂之的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  王燕杰人民陪审员  马贵繁二〇一六年十一月三十日书 记 员  曲 婧
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第57号
张栓强申请执行郝要奇追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月23日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）柒仟零陆拾元，￥7060元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执3970号
被拘留人:韩民公民身份号码:×××1010
本院在执行杭州钱江压缩机有限公司与安徽美普达电气有限公司、韩民（2016）浙0110执3970号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524行审9号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫。
委托代理人：秦培振。
被执行人：东阿县铜城爱家购物广场。住所地：东阿县。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人东阿县铜城爱家购物广场行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月18日，申请执行人依据国家四部委计价格（2012）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室[2012]86号文件规定，对被执行人下发东建环发[2015]314号征收决定，要求被执行人于2015年9月21日前，缴纳2015年1月至2015年12月的垃圾清运处理费14400元，逾期加收2%的滞纳金。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。申请执行人对被执行人依法进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院定于2015年4月29日召开执行听证会，申请执行人的委托代理人杨书卫、秦培振到庭，被执行人未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发[2015]314号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发[2015]314号行政征收决定。即：被执行人缴纳垃圾清运处理费14400元，滞纳金14400元，共计28800元。
申请执行费332元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 岭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4788号罪犯全宦业，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2010年9月16日作出（2010）城中刑初字第133号刑事判决，以被告人全宦业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。同案人不服，提出上诉。本院于2010年12月6日作出（2010）柳市刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月20日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1629号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯全宦业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯全宦业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯全宦业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年3月至2015年4月获奖励分112.02分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯全宦业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯全宦业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯全宦业减去有期徒刑一年二个月二十四天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00298号
原告杨某某，女，1978年7月13日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告冯某，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 全力敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 洋
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第321号
原告施细中。
被告蓝贤奎。
原告施细中与被告蓝贤奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告施细中到庭参加诉讼，被告蓝贤奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告施细中起诉称，2013年1月28日被告因资金周转困难向原告借款10000元，并当场出具借条一张，借条上约定借款于2013年年底前归还，每月利息按150元计算。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告遂诉法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款10000元整及利息（利息从2013年1月28日起按每月150元计付至还清全部本金日止，暂计至2014年7月28日利息为2700元）；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告蓝贤奎未作答辩。
原告施细中为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告施细中身份证复印件一份，被告蓝贤奎户籍证明一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告蓝贤奎于2013年1月28日向原告施细中借款10000元，并约定借款于2013年年底前归还，每月利息按150元计算的事实。
被告蓝贤奎未向法庭提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证和抗辩权利的放弃。原告施细中提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告施细中与被告蓝贤奎借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蓝贤奎理应及时归还原告借款并按约定支付利息。故对原告施细中的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝贤奎于本判决生效之日起三日内归还原告施细中借款本金10000元及利息（利息按月利率15‰自2013年1月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告蓝贤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年八月二十六日
书记员 席淑红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第894号
原告：李祖荣，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：蒋训毅，广东同益律师事务所律师。
被告：余世盛，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。
被告：德庆众辉科技热管有限公司，住所地：。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：方黛，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告李祖荣诉被告余世盛、德庆众辉科技热管有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李祖荣撤回起诉。
案件受理费8260元减半收取4130元，由原告李祖荣负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 王 震
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 樊文韬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕商初字第17号
原告：于连华，男，1956年8月29日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇江，山东赤山律师事务所律师。
被告：刘玉发，男，住荣成市。
本院在审理原告于连华与被告刘玉发买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于连华撤回起诉。
案件受理费102元，由原告负担。
审判员 于飞
二〇一三年八月十四日
书记员 王鹏
山东省青岛市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1233号
原告陈志香。
被告青岛吉昌工贸有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路47号。
法定代表人王强，经理。
本院在审理原告陈志香与被告青岛吉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈志香于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛吉昌工贸有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志香撤回对被告青岛吉昌工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志香负担。
审判员 宋治宇
二〇一五年九月十日
书记员 左璐璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01952号
申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区。
负责人曾勇祥，该支行行长。
委托代理人张爱龙、翟慧慧（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏新东方特钢有限公司，住所地兴化市。
法定代表人翟宝银，董事长。
被执行人翟宝银。
被执行人崔海琴。
被执行人翟建平。
被执行人胡蕾。
被执行人翟建平。
被执行人江苏申源特钢有限公司，住所地兴化市张郭镇东兴。
法定代表人宫友军，该××董事长。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏新东方特钢有限公司、翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾、江苏申源特钢有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏新东方特钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京银行股份有限公司姜堰支行借款本金500万元、利息115.225391万元（计算至2015年4月21日）及自2015年4月22日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息和罚息，赔偿律师代理费246090元。被执行人翟宝银、崔海琴、翟建平、胡蕾、江苏申源特钢有限公司对上述债�承担连带清偿责任，案件受理费56588元，保全费5000元，合计61588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月05日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人江苏新东方特钢有限公司名下坐落于兴化市戴南镇史堡村的工业用房（产权证号：兴房证戴字第431700826号、第431700829号，土地使用权证号：兴国用2004第0583号、第0584号）及被执行人翟宝银名下坐落于兴化市戴南镇护国街北侧的房屋（产权证号：兴房证戴字第110179号，土地使用权证号：兴国用2005第00769号）已被兴化市人民法院另案查封。
本院将上述查明的情况告知申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人代理人未提出异议亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邵华健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00448号
原告：马平，男，1954年9月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：张如龙（曾用名张汝龙），男，1964年2月23日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：牛惠凤，女，1963年6月13日出生，汉族，大学文化，住址同上，系被告张如龙之妻。
原告马平诉被告张如龙、牛惠凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告马平及其委托代理人王钧、被告牛惠凤到庭参加诉讼，被告张如龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平诉称：原告与被告张如龙系朋友关系。被告张如龙自2007年以做生意和家庭困难为由，先后与其妻子牛惠凤向原告借款共计21.3万元。两被告分别于2009年12月8日、2010年1月1日和2010年1月9日向我出具借条共计三份，合计为21.3万元。2012年3月4日于合肥商务厅宿舍在2009年12月8日给我的借条重新签了二被告的名字。自那以后，二被告渐渐回避原告，至今见不到人。原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金21.3万元及利息39831元并承担本案诉讼费。
原告马平为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；被告牛惠凤无异议；本院对该证据予以确认。
2、二被告家庭户籍查询信息，证明二被告身份，二被告系夫妻关系；被告牛惠凤无异议；本院依法予以确认。
3、两张借条，证明张如龙向原告借款共计21.3万元；被告牛惠凤对该证据有异议，认为两张欠条被告牛惠凤没有签字，并且不知道张如龙是否借款的事情；本院对该证据的真实性依法予以确认。
被告牛惠凤辩称：原告两张借据签字不是被告牛惠凤亲笔签字。原告歪曲事实，被告牛惠凤并不像原告所说家庭经济拮据。
被告牛惠凤为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；原告无异议；本院依法予以确认。
2、房屋买卖协议书等，证明被告牛惠凤并非家庭经济拮据，不需要向原告借款；被告对其关联性有异议，认为被告家庭经济状况如何与本案无关；本院对该证据的关联性不予确认。
3、淮南市公安局逮捕通知书，证明被告张如龙曾因涉嫌贪污，被淮南市人民检察院批准逮捕；原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；本院对该证据的真实性依法予以确认。
被告张如龙缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据，原告马平及被告牛惠凤提交的证据被告张如龙均未予质证。
经审理查明：原告马平与被告张如龙系朋友关系。被告张如龙自2007年先后向原告借款共计21.3万元。被告张如龙分别于2009年12月8日、2010年1月1日和2010年1月9日向原告出具借条共计三份，合计为21.3万元。2012年3月4日在2009年12月8日给原告的原借条上重新签了二被告的名字。其内容为“今借到马平人民币贰万元正张汝龙牛惠凤2010年元月1日”，“借条今借到马平人民币贰万元正，此据张汝龙2010年元月9日”，“借条借到马平人民币计壹拾柒万叁仟元，还款计划1.此款2010年12月钱付清，2.本人朝阳路门面到位1个月内付清。如果1个月内门面房补偿款未到位按第一项执行。此据以上条约，如不兑现按法律执行借款人牛惠凤张汝龙2009.12月8号合肥商务厅宿舍张汝龙2012年3月4号”。被告牛惠凤申请做笔迹鉴定，认为借条上牛惠凤三个字并非其本人所签字。原告马平承认牛惠凤的签字是张如龙代签的。
另查明：被告张如龙与被告牛惠凤系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张如龙向原告马平借款后，应按照双方约定的时间返还借款，现被告未按借款协议履行义务，应当承担相应的民事责任。被告张如龙借原告马平共计21.3万元，有其亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告牛惠凤在本案中辩称，张如龙给原告马平出具的借条上的签名不是其本人所签，故对被告张如龙的债务不应承担还款责任。对此，本院认为，虽然借条上出借人签名不是牛惠凤本人所签，但是牛惠凤与被告张如龙之间系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，对夫妻关系存续期间所产生的债务，夫妻双方应当共同承担。在本案诉讼的过程中，被告牛惠凤并没有提出证据证明其与被告张如龙已经解除婚姻关系。据此，其抗辩理由不足，本院不予采信。自然人之间借贷双方对支付利息没有约定或者对支付利息约定不明，视为无利息借贷。由于原告马平与被告张如龙的借条中没有约定借款利息，故原告主张借款至今银行同期借款利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如龙、牛惠凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告马平借款本金21.3万元。
二、驳回原告马平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，计5092元，原告马平负担597元，被告张如龙、牛惠凤负担4495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
审 判 员 张 毓
人民陪审员 宋铜萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘克永
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3989号
原告：张传伟，男，1977年9月16日生，居民，住平邑县。
被告：林清海，男，1964年6月2日生，居民，住平邑县。
被告：裴洪荣，女，1968年3月9日生，居民，住平邑县。
被告：孙德运，男，1966年3月24日生，居民，住平邑县。
被告：刘学娜，女，1968年1月15日生，居民，住平邑县。
被告：林欢，女，1988年9月15日生，居民，住平邑县。
原告张传伟与被告林清海、裴洪荣、孙德运、刘学娜、林欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传伟到庭参加诉讼，被告林清海、裴洪荣、孙德运、刘学娜、林欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告林清海、裴洪荣向原告借现金五万元，约定使用期限一个月并约定违约金每天200元，被告孙德运、刘学娜、林欢对该借款担保，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
五被告均未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告林清海、裴洪荣向原告张传伟借现金50000元，由被告孙德运、刘学娜、林欢对该借款担保，同时五被告出具借款条一张，内容载明：今借到张传伟现金（大写）伍万元整，小写50000，期限30天，借款日期2013年8月9日，到期日期2013年9月9日，逾期按每天200元支付违约金，借款人林清海、裴洪荣，担保人孙德运、刘学娜、林欢。借款到期后，原告催要未果，于2013年11月11日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告陈述及其所提供的证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林清海、裴洪荣向原告借款，有借条为证，双方债权债务明确，借款到期后应当按时偿还借款并支付相应违约金。被告孙德运、刘学娜、林欢自愿对该借款进行担保且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借款中对违约金的约定过高，应当予以调整，以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林清海、裴洪荣于本判决生效后十日内偿还原告张
传伟借款人民币50000元及利息（自2013年9月10日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告孙德运、刘学娜、林欢承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告林清海、裴洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 李伟华
二〇一四年二月二十四日
书记员 王素素