新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第2057号原告：新市区科学一街东瓯大酒店，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区。经营者：李克忠，男，1968年12月14日出生，汉族，该酒店经理，，户籍地：新疆塔城市人民街*号楼*单元**号。委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。被告：刘洋芝，男，1978年2月1日出生，汉族，，住安徽省霍邱县。委托代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。原告新市区科学一街东瓯大酒店（以下简称：东瓯大酒店）与被告刘洋芝劳动争议一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东瓯大酒店的经营者李克忠及委托代理人马再峰，被告刘洋芝的委托代理人郑峰孝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东瓯大酒店诉称，原告未与被告签订劳动合同，也从未给原告工作过，不是原告方的工作人员。事实是2014年9月1日，原、被告双方签订后堂承包协议书，约定原告将后堂承包给被告，双方是承包合同关系，而非劳动合同关系，劳动人事仲裁委员会却做出错误认定，认定双方系劳动关系无事实及法律依据。证据中的工资表，在2014年9月至12月，后堂所有工作人员的工资都是打给被告一人的，由被告自行发放给他的工作人员，是劳动执法部门要求原告按照工资表形式发放的，但被告却以此为要挟手段，不是事实。另根据承包协议，是被告违反了协议约定构成违约，违约行为有二：一是将后堂好的厨师和人员调走，二是完成不了每月100万的营业额，至此导致承包合同无法继续履行，不存在任何劳动相关问题，我单位不应对此承担任何责任。故诉至法院。原告诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告的工资（2015年3月至2015年4月工资33333.33元）；3、判决原告不支付被告的社会保险费（2014年9月1日至2015年4月20日）；4、判决原告不支付被告经济补偿金20000元；5、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。被告刘洋芝辩称，双方自2012年9月1日，签订了承包协议书，名为协议书，实际为劳动合同，协议书明确约定了劳动合同的期限及员工管理制度，及工伤保险事故、工伤保险都有原告负责缴纳，协议书在性质上属于简易的劳动合同，具备了劳动合同的必备条款，能确定双方存在劳动关系，而非承包合同关系，故仲裁委的认定是正确的。被告作为自然人，不具备用工主体资格，根据协议书，及后堂员工，与原告形成的都是劳动关系，被告每月实际工资为25000元，原告从2014年11月开始拖欠工资，致使被告离职。经审理查明，原告东瓯大酒店系个体户，经营者为李克忠，注册日期为2014年9月18日。2014年9月1日，李克忠以东瓯大酒店名义与被告刘洋芝签订了一份《后堂承包协议书》（该协议书中载明的甲方为东瓯大酒店，乙方为刘洋芝），该协议书中载明：建立劳动合同期为2014年9月，自2014年9月1日起至2017年9月1日止；甲方的厨房以承包的方式给乙方，每月（个人所得税除外）按壹拾五万五千元整人民币计算（海鲜、杀洗、洗碗人员不包括在内，国家规定的法定假日的加班费及春节福利另外发放）；承包工资甲方应在每月的月底发放给乙方，不能扣押、拖延发放承包工资，如有扣押、拖延承包工资按违约合同处理；厨房人员有乙方自己按排，乙方本人不在甲方酒店上班，另安排一名厨房负责人（厨师长）负责酒店的全面工作，包括人员岗位安排、菜肴出品、安全；本店餐饮每月营业额定为一百万人民币，一百万以内按基本工资壹拾五万五千元整人民币发放，超出一百万人民币，甲方按营业额纯利润的30%奖励给乙方，同基本工资一起发放。签订上述协议后，2014年9月至2015年1月期间，原告东瓯大酒店通过负责财务的吴淑芳账户转账给被告刘洋芝账户支付上述协议书约定的费用，被告刘洋芝再通过其账户转账给其安排的张俊俊、张二龙、许建军等后堂厨房人员支付劳动报酬。后原告东瓯大酒店对被告刘洋芝履行上述协议书的情况产生异议，原告东瓯大酒店不再向被告刘洋芝转账支付2015年2月起的费用，被告刘洋芝亦不再向后堂厨房人员转账支付劳动报酬。2015年4月20日，原告东瓯大酒店与被告刘洋芝终止了上述协议书的履行。另查明，2015年2月至2015年4月期间，原告东瓯大酒店自己制作后堂厨师工资表，直接向包括被告刘洋芝在内的张俊俊、张二龙、许建军等后堂厨房人员支付报酬；原告东瓯大酒店已支付被告刘洋芝2015年2月报酬15000元，原告东瓯大酒店未支付被告刘洋芝2015年3月报酬15000元及2015年4月（截止20日的）报酬10000元。2014年9月至2015年4月期间，原告东瓯大酒店餐饮部工资表及员工工资表中均无被告刘洋芝。后双方产生争议，被告刘洋芝作为申请人，将原告东瓯大酒店列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定被申请人：1、双方解除劳动关系；2、补发2014年11月份工资10000元、2014年12月份工资10000元、2015年1月份工资21533元、2015年2月份工资56500元、2015年3月份工资74200元、2015年4月份工资108000元；3、补缴2014年9月1日至2015年5月20日期间的社会保险费；4、支付拖欠工资的经济补偿金25000元。2015年7月15日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第421号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人东瓯大酒店支付申请人刘洋芝2015年3月份及2015年4月份工资33333.33元；二、被申请人东瓯大酒店按照社保经办机构核定的缴费数额补缴刘洋芝2015年9月1日至2015年4月20日期间的社会保险费（期间利息由被申请人东瓯大酒店承担）；三、被申请人东瓯大酒店支付申请人刘洋芝经济补偿金20000元；驳回刘洋芝的其他仲裁请求。原告东瓯大酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实有后堂承包协议书、（吴淑芳）个人活期一本通账户明细、转账凭条、自助终端客户凭条、银行卡客户交易查询/打印单、2015年2月至2015年4月后堂厨师工资表、东瓯大酒店餐饮部及员工工资表、及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，劳动关系，一般是指用人单位为了完成一定的生产劳动任务而对劳动力占有、支配、使用和管理所形成的社会关系。构成劳动关系，需同时符合以下三个条件：一是组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员；二是从属性，即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动；三是有偿性，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。对于本案争议焦点：原、被告是否存在劳动关系，原、被告双方意见完全相反，根据原告经营者李克忠在原告东瓯大酒店注册成立前与被告刘洋芝签订的后堂承包协议书约定，东瓯大酒店的厨房由被告刘洋芝承包，厨房人员有被告刘洋芝自己安排，被告刘洋芝本人不在东瓯大酒店上班，由于被告刘洋芝并不在原告东瓯大酒店上班，被告不在（用人单位）原告东瓯大酒店的管理、指挥、监督下提供劳动，不符合构成劳动关系的条件，故本院认为原、被告之间不存在劳动关系，双方应为承包关系。对于原告请求不支付被告2015年3月至2015年4月工资33333.33元，原、被告虽不存在劳动关系，但鉴于原告东瓯大酒店认可未支付被告刘洋芝2015年3月报酬15000元及2015年4月（截止20日的）报酬10000元，故原告东瓯大酒店应当支付被告刘洋芝2015年3月报酬15000元及2015年4月（截止20日的）报酬10000元。对于原告的第三项和第四项请求，因双方不存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、原告新市区科学一街东瓯大酒店与被告刘洋芝不存在劳动关系；二、原告新市区科学一街东瓯大酒店不为被告刘洋芝补缴2014年9月1日至2015年4月20日的社会保险费；三、原告新市区科学一街东瓯大酒店不支付被告刘洋芝经济补偿金20000元；四、原告新市区科学一街东瓯大酒店支付被告刘洋芝2015年3月报酬15000元及2015年4月（截止20日的）报酬10000元。以上给付款项，原告新市区科学一街东瓯大酒店应于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新市区科学一街东瓯大酒店负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  魏占社二〇一六年二月五日书 记 员  李 军速 录 员  周 婷