山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3779号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。
代表人：李章连。
委托诉讼代理人：殷启青。
委托诉讼代理人：刘铭明。
被告：夏德锦。
委托诉讼代理人：王淑友。
被告：夏德文。
被告：董汉胜。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告夏德锦、夏德文、董汉胜金融借款合同纠纷一案，本案于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷启青、刘铭明和被告夏德锦的委托诉讼代理人王淑友、被告董汉胜到庭参加诉讼，被告夏德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法偿还借款本金39761.10元，利息5000元共计44761.1元（截止2014年9月10日）及全部付清本息止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年9月25日签订胶南大场农信借字2008第092504001号借款合同和胶南大场农信高保字2008第092504001号最高额保证担保合同，约定原告发放给夏德锦最高不超过40000元的贷款，董汉胜、夏德文作为保证人承担连带责任。按照合同约定，原告于2008年9月26日给夏德锦发放贷款40000元，于2010年9月20日到期，现欠本金39761.10元及利息5000元共计44761.1元（截止2014年9月10日）未还。
夏德锦辩称：夏德锦未与原告签订金融借款合同，原告亦未向夏德锦实际发放该笔贷款，夏德锦不负有还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
夏德文未到庭未答辩。
董汉胜辩称：2008年9月25日原告和夏德锦签订了金融借款合同，当时夏德锦在不在场董汉胜记不清了，当时原告的人找董汉胜签的字，至于原告给没给夏德锦发放贷款，董汉胜亦不知情，原告从未找董汉胜催收过，董汉胜不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原胶南市农村信用合作联社大场信用社（以下简称大场信用社）与夏德锦于2008年9月25日签订了（胶南大场）农信借字2008第092504001号借款合同，合同约定自2008年9月25日起至2010年9月24日，由大场信用社向夏德锦发放40000元的保证担保借款，借款月利率为11.907‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按年调整。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同还约定借款人未按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与夏德锦、夏德文、董汉胜签订胶南大场农信高保字2008第092504001号最高额保证担保合同，夏德锦作为债务人，夏德文、董汉胜作为保证人在合同上签字，合同约定保证人自愿为债务人夏德锦自2008年9月25日起至2010年9月24日止在实际形成的债务最高余额人民币52000元提供连带责任担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，2008年9月26日大场信用社向夏德锦发放贷款40000元，约定还款日期为2010年9月20日。借款凭证贷款利率载明：每年1月1日调整。原告主张截止2014年9月20日，被告尚欠本金39761.10元及利息5000元。另查明，2012年经中国银行业监督管理委员会批准胶南市大场农村信用合作社的债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行承接。
双方争议的焦点有三个，一是合同是否系夏德锦与原告签订，原告是否已经支付夏德锦贷款；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、原告主张的利息的确定。
一、合同是否系夏德锦与原告签订，原告是否已经支付夏德锦贷款
夏德锦主张合同上的签字并非夏德锦本人所签，并提出鉴定申请。本院根据夏德锦的申请对《借款合同》上借款人“夏德锦”的签名及签名上指印，对《借款凭证》借款人处“夏德锦”的签名及签名上指印及签名旁的指印是否系夏德锦本人签名捺印，委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定。青岛正源司法鉴定所于2016年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借款合同》上借款人“夏德锦”的签名、《借款凭证》借款人处“夏德锦”的签名与提供的样本上夏德锦书写的签名均是同一人所写，《借款合同》上借款人“夏德锦”的签名上指印不是夏德锦捺印形成，《借款凭证》借款人处“夏德锦”的签名旁的指印是夏德锦右手食指捺印形成。夏德锦支出鉴定费8400元。诉讼过程中，夏德锦的委托诉讼代理人出具夏德锦签名捺印的说明一份，称夏德锦系顶名贷款，贷款均被夏克连所用，是夏克连叫夏德锦在合同上签的字。
本院认为，根据司法鉴定结论意见及夏德锦的说明，可以认定合同系由夏德锦签订的，原告已经将贷款发放给了夏德锦，夏德锦申请鉴定支出的鉴定费应自行负担。至于夏德锦将贷款交由案外人使用系夏德锦自己的处分行为，与本案无关。
二、原告的起诉是否超过诉讼时效
庭审过程中，夏德锦称原告的起诉已经超过诉讼时效，董汉胜称董汉胜在合同上签字后原告未向董汉胜催收过，因此，董汉胜不应再承担保证责任。原告针对被告的上述意见提供了三份民事裁定书，分别为：原胶南市人民法院2012胶南商初字第1901号民事裁定书，未加盖公章；本院2015黄商初字第12号民事裁定书；本院2015黄商初字第2404号民事裁定书。经本院核实，原告提交的本院2015黄商初字第12号民事裁定书和2015黄商初字第2404号民事裁定书真实有效。因原胶南市人民法院2012胶南商初字第1901号民事裁定书未加盖公章，本院调取了原胶南市人民法院2012胶南商初字第1901号民事案卷，查明原胶南市人民法院于2012年9月19日受理了原告的起诉，于2012年12月3日裁定案件按撤回起诉处理。
本院认为，根据原告提供的证据可以证实，原告自2012年9月19日提起了对被告的起诉，原胶南市人民法院于2012年12月3日裁定案件按撤回起诉处理后，原告又对被告提起诉讼，本院先后立2015黄商初字第12号、2015黄商初字第2404号民事案件受理，至本案原告起诉，中间间隔均未超过两年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，原告的起诉未超过法定诉讼时效。
三、原告主张的利息的确定。
夏德锦主张原告计算的利息过高。原告提供利率计算明细表，称2014年9月20日之前原告主张的利息5000元，并未超过利率上限，应予支持。
本院认为，根据合同约定，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息，而借款凭证载明的贷款利率为：每年1月1日调整。合同约定的利率为月息11.907‰，但2009年和2010年调整后的利率为9‰，因此，应按照调整后的利率9‰计算逾期利息为13.5‰。原告主张至2014年9月20日的利息5000元并不超出该利率，本院予以支持。从2014年9月21日起的逾期利息应按照月息13.5‰计算。
综上所述，原告与夏德锦、夏德文、董汉胜之间的金融借款合同关系成立，合法有效，依法应予维护。原告的起诉没有超过诉讼时效，原告向夏德锦发放贷款40000元到期后，夏德锦未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。夏德文和董汉胜作为保证人，应当在最高额52000元的限额内承担连带责任。保证人履行了保证责任后，可向借款人夏德锦追偿。夏德文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、夏德锦于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行借款本金39761.10元、利息5000元(截止到2014年9月20日)及自2014年9月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率13.5‰计算）。
二、本案案件受理费919元，由夏德锦负担。
三、夏德文、董汉胜对上述第一、二项债务在最高额52000元的限额内承担连带责任。夏德文、董汉胜承担保证责任后，有权向夏德锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐腾超
书 记 员 戴清超