wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1127号
上诉人（原审被告）王景双。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡友志。
委托代理人潘松。
委托代理人马爱军，天津建津律师事务所律师。
上诉人王景双因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王景双的委托代理人韩远涛，被上诉人胡友志的委托代理人潘松、马爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王景双与案外人陈XX于XXX年登记结婚，至今仍系夫妻关系。原告自述案外人陈XX于2009年年底曾向原告借款315000元，直到2012年才出具的借条，因案外人陈XX一直未归还，原告起诉陈XX至天津市东丽区人民法院，该院于2012年4月10日作出（2012）丽民初字第1429号民事调解书，双方达成以下协议：“一、被告陈XX给付原告胡友志借款315000元。（履行办法：被告于2012年5月30日前给付原告215000元，余款100000元被告于2012年6月30日前付清），如果被告不能按照以上期限如期如额履行还款义务，原告可就全款一并申请执行；二、双方无其他争议。”庭审中，原告表示，陈XX未能按照调解书约定的日期还款，原告就全部钱款315000元已向天津市东丽区人民法院申请执行，并查封被告的房产。但天津市东丽区人民法院告知原告，因不能确定系王景双的夫妻共同债务，原告才诉至原审法院，请求判令被告王景双对天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第1429号民事调解书中陈XX所负担的债务315000元承担连带责任，诉讼费由被告承担。原审法院自天津市东丽区档案局调取陈XX与王景双的结婚登记申请书，该局工作人员表示当事人2011年前的婚姻登记信息均在东丽区档案局保存，后原告对原审法院调取的证据质证后，认可王双本人系王景双。
原审法院认为，原告与陈XX经人民法院调解确认的调解书已经发生法律效力，陈XX负有还款义务。另原告所述的借款发生于陈XX与被告夫妻关系存续期间，而被告没有提供证据证明原告与陈XX约定该借款为陈XX的个人借款，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告对上述款项承担连带偿还义务的诉讼请求，原审法院予以支持。被告经原审法院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王景双对天津市东丽区人民法院于2012年4月10日作出（2012）丽民初字第1429号民事调解书中的：“被告陈XX给付原告胡友志借款315000元。（履行办法：被告于2012年5月30日前给付原告215000元，余款100000元被告于2012年6月30日前付清），如果被告不能按照以上期限如期如额履行还款义务，原告可就全款一并申请执行”的调解事项承担连带还款责任。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王景双承担40元。
王景双的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：上诉人与案外人陈XX分居多年，并无长期共同居住，上诉人的借款也并没有用于夫妻共同生活，该借款属于陈XX的个人债务，上诉人无连带偿还的义务。
被上诉人胡友志答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人胡友志向案外人陈XX出借款项315000元，案外人陈XX收到该款项并出具了借条，双方之间的借贷关系成立且合法，应受法律保护。经生效调解书确认，案外人陈XX应当依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现上诉人王景双并未举证证实诉争款项明确约定为案外人陈XX的个人债务，也不能证明被上诉人胡友志知道上诉人王景双与陈XX约定过在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自对外债务由各自承担。据此，该笔借款虽仅有案外人陈XX签字认可，但仍应认定为上诉人王景双、案外人陈XX夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，上诉人王景双不同意偿还的理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人王景双的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王景双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1436号
申请执行人：袁春珠，女，1979年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘丹龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏剑飞，女，1979年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：樊鹏江，男，1969年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人袁春珠与裘丹龙、魏剑飞、樊鹏江民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执1436号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 过岸冰
审判员 楼 颖
审判员 相泽波
二〇一八年三月十九日
书记员 刘丹凤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2795号
原告：霍秀兰，女，1952年3月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告：徐春丽，女，1975年1月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告：徐春辉，女，1985年9月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告：徐洪祥，男，1987年4月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：宋国孝，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告霍秀兰、徐春丽、徐春辉、徐洪祥与被告宋国孝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀兰、徐春丽、徐春辉、徐洪祥、被告宋国孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀兰、徐春丽、徐春辉、徐洪祥向本院提出的诉讼请求：一、请求依法确认徐国志与宋国孝于2014年4月28日签订的房屋买卖协议有效；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年4月28日徐国志（已故）与被告宋国孝签订了房屋买卖协议，被告将自有房屋出售给徐国志，房屋位于哈尔滨市××××组，建筑面积67.71平方米，价格为15万元，协议签订之日徐国志交付了全部购房款，被告向徐国志交付了房屋及房屋所有权相关手续。徐国志于2017年3月18日去世，其共有四名合法继承人分别是霍秀兰、徐春丽、徐春辉、徐洪祥。现原告诉至法院，请求依法判令徐国志与宋国孝签订的房屋买卖协议有效。
被告宋国孝辩称，同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告霍秀兰、徐春丽、徐春辉、徐洪祥举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市阿城区阿什河街民合村民委员会证明一份，拟证明徐国志于2017年3月18日去世，原告霍秀兰、徐春丽、徐春辉、徐洪祥是其合法继承人。
证据A2.房屋买卖协议书复印件一份，拟证明被搞得身份。
证据A3.收条复印件两份，拟证明被告收到购房款15万元的事实。
证据A4.哈尔滨市阿城区阿什河街民合村民委员会证明复印件一份，拟证明2014年4月28日村委会同意其集体土地使用者的土地使用权由宋国孝转让给徐国志使用。
证据A5.保证书复印件一份，拟证明徐国志登记阿什河街民合村四组的宅基地，是本人及本人户口内其他家庭成员唯一一处宅基地，没有人申请登记过宅基地使用权且从未登记过宅基地使用权转让给其他人。
证据A6.保证书复印件一份，拟证明2014年4月28日宋国孝将坐落于民合村四组的房屋买卖给徐国志，保证今后不再向村集体申请宅基地
被告宋国孝对原告举示的证据质证认为：对原告举示的证据均无异议。
被告宋国孝未举示证据。
本院确认：被告宋国孝对原告举示的证据均无异议。经审查，原告举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：徐国志与宋国孝均是哈尔滨市阿城区阿什河街民合村村民。2014年4月28日宋国孝与徐国志签订房屋买卖协议，协议约定：宋国孝自愿将位于哈尔滨市××××组的建筑面积67.71平方米房屋卖给徐国志，房屋总价格15万元。徐国志在向宋国孝支付完全部购房款后，接收了涉案房屋。
2014年4月28日哈尔滨市阿城区阿什河街民合村民委员会给阿城区国土资源局出具证明一份，表示同意宋国孝的宅基地转让给徐国志使用。
2017年3月18日徐国志去世，其妻子霍秀兰、长女徐春丽、此女徐春辉、长子徐洪祥为其合法继承人。
本院认为：徐国志与宋国孝所签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，该房屋是建在农村宅基地上，徐国志与宋国孝系同村村民，其条件符合宅基地转让规定，所在村委会对转让行为也予以认可，房屋买卖协议不违反法律规定，应为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告宋国孝与徐国志于2014年4月28日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100.00元(原告已预交），由被告宋国孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 荆 莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0852号
原告无锡升盛金利商贸有限公司，住所地无锡市崇安区学前东路789号899。
法定代表人唐进丽。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被告丁旭东。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人贾彬，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告无锡升盛金利商贸有限公司（以下简称升盛金利公司）与被告丁旭东股东出资纠纷一案中，原告升盛金利公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，升盛金利公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告升盛金利公司撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元（此款已由升盛金利公司预交），由升盛金利公司负担。
代理审判员 王 帆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚贝立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2717号
原告张金光，男，1976年9月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包格瓦桑布，男，1950年10月15日出生，蒙古族，退休干部。
被告何其格都楞，男，48岁，蒙古族，农民。
被告吴其日拉塔，男，1982年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告张金光诉被告何其格都楞、吴其日拉塔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人包格瓦桑布到庭参加诉讼，被告何其格都楞、吴其日拉塔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日被告何其格都楞经由被告吴其日拉塔担保从我借款16000.00元，约定还款日期为2016年11月30日前。还款到期后，经我多次催要，二被告一直未还，故诉至法院，要求二被告给付所欠借款16000.00元。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年4月11日被告何其格都楞从原告处借款16000.00元，并由被告吴其日拉塔作保证为原告出具一枚欠据，约定还款日期为2016年11月30日前，未约定借款利息。还款到期后，二被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告给付所欠借款16000.00元。
上述事实，有原告方的陈述及原告方提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告何其格都楞之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还原告所欠借款，被告吴其日拉塔在保证期间内应承担保证责任，原告要求二被告给付所欠借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何其格都楞自本判决发生法律效力之日起给付原告张金光所欠借款16000.00元。
二、被告吴其日拉塔承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元200.00元，由被告何其格都楞负担，被告吴其日拉塔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 刘丽华
二〇一七年七月四日
书记员 纪艳博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7531号
原告：宁夏云淘信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街699号名人大厦9层912室。
法定代表人：张学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：北京大成（银川）律师事务所律师。
原告：张学东，男，1985年1月13日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宝鸡市凤香源电子商务有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区团结路团结花园B区。
法定代表人：伍恒博，该公司总经理。
被告：重庆猪八戒网络有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层）。
法定代表人：朱明耀，该公司执行董事。
原告宁夏云淘信息科技有限公司、张学东与被告宝鸡市凤香源电子商务有限公司、重庆猪八戒网络有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告诉称，2016年7月13日，原告在被告重庆猪八戒网络有限公司发布了一条网站后台制作项目招标要约，经猪八戒网匹配服务商后，被告宝鸡市凤香源电子商务有限公司报名参与且被选中。原告按被告重庆猪八戒网络有限公司的要求，于当日将4000元转入该网站平台托管。2016年7月14日，原告将《网站建设合同》发送给被告宝鸡市凤香源电子商务有限公司，被告宝鸡市凤香源电子商务有限公司对该合同进行了修改却未在该合同上进行签章便寄回原告，后双方协商未果。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告双倍赔付8000元；二、二被告赔偿原告经济损失13000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡市凤香源电子商务有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及合同履行地均在陕西省宝鸡市金台区，本案应移送陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告未向本院提交原、被告签字确认的合同，无合同履行地，被告宝鸡市凤香源电子商务有限公司的住所地在陕西省宝鸡市金台区，陕西省宝鸡市金台区人民法院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
宝鸡市凤香源电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈文贵
代理审判员 周 娟
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初628号
原告郭绍刚，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告胡朝俊，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李倡芹（琴），女，汉族，住址同上，系胡朝俊之妻。
原告郭绍刚诉被告胡朝俊、李倡芹（琴）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭绍刚到庭参加诉讼，被告胡朝俊、李倡芹（琴）经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭绍刚诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年7月13日在原告处购买83，988元的曲药后，分三次还了原告13，988.00元，现尚欠70，000.00元被告多次以各种理由拒不支付，特诉请判令二被告立即支付原告曲药欠款70，000.00元，以及从2015年5月11日至付清之日止的利息、并承担诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条1张，证明被告欠原告70，000.00元欠款的事实。
被告胡朝俊、李倡芹（琴）未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月13日，被告在原告处购买83，988.00元的曲药后，分三次向原告支付了曲药款13，988.00元。余款70，000.00元被告李倡芹（琴）在2015年5月11日写下欠条承诺在2015年8月份付完，并在欠条上注明“以前条作废”字样。“以前条”为被告胡朝俊书写。被告李倡芹（琴）写下欠条后，所欠70，000.00元曲药款原告多次催收未果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及庭审陈述在卷佐证，且经本院审查，可以确认。
本院认为，被告在原告处购买曲药后，双方当事人即形成买卖合同关系，且该行为不违反法律规定。被告在收到曲药后，应当按照约定的时间向原告支付完全部货款，现原告要求被告支付欠款70，000.00元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付从2015年5月11日起至付清之日止的利息问题，庭审中原告放弃其请求，应从其所愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告胡朝俊、李倡芹（琴）在本判决生效后立即给付原告郭绍刚曲药欠款70，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告胡朝俊、李倡芹（琴）承担。该案诉讼费因原告缓交，由被告在本判决生效后直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋国庆
二〇一六年四月十九日
书记员 何 炯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴沙初字第97号
原告杜某某，男，汉族，1978年9月11日出生，住磴口县巴镇。
被告磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查委员会。
法定代表人许有明，系该嘎查委员会主任。
原告杜某某诉被告磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员杨永龙、代理审判员张利荣、人民陪审员李世章组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年雇佣原告推土机清理三支渠和加背，费用共计1万元。后经原告多次催要，被告负责人多次推诿，至今未给付，故起诉要求被告给付工程款1万元及利息。
被告巴音毛道嘎查既不应诉也未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
原告父亲书写的领条。证明被告应当给付原告清淤、加背费用1万元以及被告承诺逾期承担利息的事实。
本院认为，原告所提供证据，来源合法，内容真实，能够反映本案基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2001年，被告雇佣原告的推土机清理三支渠并加固堤坝，被告应付原告费用共计1万元。因为被告不能给付现金，故由原告的父亲书写领条，时任村长张某某在该领条上注明此笔款用途、同意支付等字样，并在该领条上作出书面承诺，“如2001年底付不清，从2002年元月1日起计利息，按月息壹分伍厘计息”。后被告并未给付此款，经原告多次催要未果，遂向法院起诉依法追索。
本院认为：本案中虽然原告没有提供双方书面的承揽合同，只提供了由其父亲书写的领条，但该领条由被告当时的法定代表人注明了款项的由来、同意支付的字样，同时在该领条上作出逾期不付承担利息的书面承诺。被告法定代表人作出的意思表示，对被告产生当然的法律效力。故该领条真实全面反映了原、被告之间承揽合同的存在以及被告应当支付原告承揽费用并承担违约责任的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告承揽费用1万元，并支付从2002年1月1日起至本判决确定的给付之日止的以月利率1分5厘计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李世章
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈海龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第64号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告舒凤，居民。
被告吴希恩，滨州市正元畜牧发展有限公司法定代表人，现在山东省济宁市任城区任城监狱七监区服刑。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告舒凤、吴希恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲、被告吴希恩到庭参加了诉讼，被告舒凤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年2月27日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与两被告签订了《个人借款／担保合同》及相关附件，约定：被告舒凤、吴希恩共同向中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行借款450000元；以其自有房产作抵押；借款期限为120个月；贷款利率、逾期贷款年利率按合同约定计算；按月等额本息还款法，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行已经依约履行了全部合同义务，但两被告至今仍未全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。因中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利和义务由原告享有和承担。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1.解除中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与两被告签订的《个人借款／担保合同》；2.被告偿还原告借款本金396859.92元、利息20432.86元（截至2014年7月1日），共计417292.78元，以及2014年7月2日至判决确定的履行之日的利息（年利率按合同约定计算）；3.原告对被告抵押的房产（房产证号：滨州市房权证市属字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求。
被告吴希恩辩称，借款属实，没有其他意见。
被告舒凤未提出答辩。
经审理查明，2012年2月27日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告舒凤、吴希恩签订《个人借款／担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行向被告舒凤发放个人房屋抵押贷款450000元，被告吴希恩为共同借款人；贷款用途为购商用房，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮30%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权宣布贷款提前到期并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款发放至山东省博兴县恒丰置业有限公司16×××16账户内。被告舒凤、吴希恩以其所有的位于滨州市某房产（产权证号：滨州市房权证市属字第××号）提供抵押担保，并于2012年2月27日在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行享有的抵押权证号为滨州市房中区他字第2012020412号；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年3月1日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行依约将借款450000元发放至被告授权的山东省博兴县恒丰置业有限公司16×××16账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.165%，借款期限为2012年3月1日至2022年3月1日，逾期年利率为13.7475%。根据原告提交的还款账户历史明细列表显示，截至2015年9月1日，被告舒凤共偿还借款本金53140.08元、利息65823.33元，尚欠原告借款本金396859.92元、利息及逾期利息66146.54元。按合同约定，2015年9月2日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%后加收50%计算利息。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《个人贷款委托支付协议》、《受托支付对象和账户清单》、《房地产抵押契约》、房屋所有权及他项权证书、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行已向被告舒凤、吴希恩实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。被告舒凤、吴希恩未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行有权宣布贷款提起到期收回全部贷款并按罚息利率按日计收利息。被告舒凤、吴希恩以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行已经取得对所抵押房屋的抵押权，有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与两被告签订的《个人借款／担保合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告舒凤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒凤、吴希恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金396859.92元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年9月1日应支付的利息及逾期利息为
66146.54元；自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%加收50%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对被告舒凤、吴希恩抵押的位于滨州市某房产（产权证号：滨州市房权证市属字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7559元，由被告舒凤、吴希恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沙贝贝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5019号
上诉人（原审被告）：陈秋凤，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇霞美东街**号，现住南安市。
被上诉人（原审原告）：潘春海，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：傅燕群，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇玉园村田头公路下**号，现住南安市。
上诉人陈秋凤因与被上诉人潘春海、傅燕群民间借�纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秋凤收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秋凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3072号
原告王孝文，男，1951年7月29日出生，汉族，农民，住临潼区骊山街道办事处东街村。
被告西安市临潼区骊山街道办事处。
住所地：西安市临潼区骊山街道办事处人民南路。
法定代表人：高增长，该街道办主任。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区土地储备中心。
住所地：西安市临潼区秦陵南路西段。
负责人：李欣，该中心主任。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
原告王孝文诉被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）、西安市临潼区土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝文、被告骊山街办及被告土地储备中心的诉讼委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同履行与原告签订的“唐华清宫遗址保护项目土地储备拆迁产权调换补偿协议”及“唐华清宫遗址保护项目土地储备安置协议”；2、依法判令被告支付签订协议起至实际安置之日止的过渡费；3、判令被告共同赔偿原告损失5万元人民币（具体以鉴定结论为准）；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2008年4月1日，被告西安市临潼区土地储备中心（下称储备中心）与原告签订“唐华清宫遗址保护项目土地储备拆迁产权调换补偿协议”及“唐华清宫遗址保护项目土地储备安置协议”，约定由储备中心拆迁原告位于东街村东一组建筑面积为210平米的住宅房屋，并在安置协议中约定，对原告在临潼区“西秀岭小区”集中进行楼房安置，为原告提供的楼房建筑质量及设计规范必须符合国家颁发的建筑标准，并对拆�安置事项均作了约定。
之后，原告按照双方约定对房屋如期拆除，但2010年12月，被告告知骊山街道办代表第一被告在对原告进行安置时，却以西秀岭小区无房为由，告知原告将双方所约定的安置地点“西秀岭小区”变更为“桃苑西区小区”，并张贴“唐华清宫遗址保护项目土地储备拆迁指挥部办公室安置小区二期房屋分配须知”，强行要求原告接受其变更安置地点的行为。无奈之下，原告被二被告强行安置于“桃园西区小区”15号楼1单元1层东户，面积120.69平米的房屋内。原告认为，二被告的行为严重违反原安置协议中安置地点的约定，且无论从地理位置、周边环境、设计规范、小区环境、交通条件、房屋市值、出租收益等各方面，“桃园西区”均不能与“西秀岭小区”相比。很显然，二被告私自变更安置地点，强行安置的行为给原告造成了很大的损失�故提起诉讼。
土地储备中心辩称，其与原告存在拆迁安置法律关系，已履行了安置义务，对原告要求履行安置义务的请求，不认可。安置中因安置地点客观原因的变化，不足以安置所有安置户，对部分安置户的安置点进行了变更。变更过程经过协商和公布，不是强行变更。由于安置过渡费已支付，安置已终结。因此，不应再支付过度费用。
骊山街办辩称，其只是参与了协调工作，不是实施者。因此，不是适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日14时原告与被告土地储备中心签订《唐华清宫遗址保护项目土地储备拆迁产权调换补偿协议》及《唐华清宫遗址保护项目�地储备安置协议》。根据两协议的约定，原告同意被告土地储备中心对其坐落在东街建筑面积为210平方米的私有框架结构住宅进行拆迁。原告同时享有在西秀岭小区取得120.69平方米安置房屋的权利，并因此获得拆迁补偿、过渡补助等费用179270元。被告土地储备中心提供给原告的楼房建筑质量及设计规划必须符合国家颁发的建筑标准等等。之后，被告土地储备中心依协议拆除了原告的房屋。2010年12月15日，唐华清宫遗址保护项目土地储备中心指挥部办公室张贴安置小区二期房屋分配须知，开始了涉及原告的二期安置工作。分房须知规定：凡拆迁区域内选择产权调换的安置户统一在西秀岭小区、桃苑安置小区的成套住宅楼集中安置。安置户型为45M2、60M2、90M2、150M2五种户型。分配方法：采取西秀岭小区和桃苑安置区全部开盘，统一制作户型图，供安置户选择。单套房户�排序直接挑选对应户型安置房。多套房户按综合排序和高低搭配原则选房。采取捆绑模式：一、四层捆绑；二、五层捆绑；三、六层捆绑。选房按排名叫号，叫号后安置户因个人原因拒不参与选房的，则按顺序叫下一位安置户进行选房，其安置房将按照房屋分配政策规定，由公正机关现场公证后进行指定分配。安置户过渡费统一结至2010年12月31日。从2010年12月18日开始分配安置房，12月29日起开始为安置户结算房款、领取钥匙时间。期后，2010年12月23日原告按分房要求选择了桃苑西区15号楼1单元1层西户，唐华清宫拆迁指挥部、骊山街办在原告持有的安置协议、产权调换补偿协议上加盖了已安置章。之后，原告等看房后对安置不满意，没有在安置户房屋分配卡上签名，拒绝领取钥匙。因拆迁的过渡费原告领取到2010年12月底。
本院认为，本案中原告与被告土地�备中心签订的《唐华清宫遗址保护项目土地储备拆迁产权调换补偿协议》及《唐华清宫遗址保护项目土地储备安置协议》合法有效。双方均应按该协议履行义务。安置中原安置点不能容纳下所有的安置户，在原协议基础上新增桃苑西区安置点，被告土地储备中心在分配安置房时以通知的形式向安置户进行了告知。被告土地储备中心单方增加安置点的做法，与双方协商才变更协议内容的民事行为要求不符。但考虑到增加安置点时不能确定哪部分安置户会在新安置点安置，无法进行协商的实际，及新增加安置点系拆迁时不能准确核定安置面积，从而造成原安置点不能满足安置需要的实际情况，由于分配安置房过程分配采取两个安置点同时按顺序选房的方法，并不会针对具体某个安置户产生不公。由于存在以上因素，因此对被告土地储备中心采取通知的形式单方增加原�议中的安置点进行安置的行为，本院予以认可。原告已按要求选择了安置房的位置，被告也已盖章确认了安置，也领取了规定的过渡费用。被告已履行了安置义务。安置选房后，原告因不满意安置反悔而拒绝领取钥匙，现原告要求被告再进行安置，没有法律依据。因此，对原告要求进行安置、支付过渡费的请求，本院不予支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告骊山街办不是拆迁安置协议的相对方，依法不应承担责任。因此，原告要求被告骊山街办承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，被告的抗辩合理合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回王孝文的诉讼请求。
案件受理费1050元，由西安市土地储备中心负担1000元，王孝文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第100号
原告曾云华，男，汉族，身份证住址江西省樟树市。
委托代理人明起伟，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市新银物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××6-9。
法定代表人黄达秋，总经理。
委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。
委托代理人陈文英，女，汉族，1971年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告曾云华诉被告深圳市新银物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第七至九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年3月29日。
二、工作岗位：秩序维护员。
三、是否签订书面劳动合同：已签订，最后一期劳动合同期限从2013年1月1日起为无固定期限劳动合同。
四、双方解除劳动合同的时间：2014年11月11日。
五、离职前十二个月应发平均工资：人民币3，196元。
六、离职前工资是否结算清楚：已结清。
七、解除劳动合同的原因：系用人单位合法解除，无须支付经济赔偿金。
深圳市新银物业管理有限公司主张2014年10月26日，曾云华当值期间，在车牌号粤B×××××的车辆驾车司机未出示停车出入卡的情况下，私自将车辆放行，收取驾车司机停车费用后未给发票，以其严重违反公司的规章制度为由，于2014年11月11日将曾云华解雇，为此，深圳市新银物业管理有限公司提交了《员工奖惩制度（试行）》、《员工辞职（辞退）制度（试行）》、《固岗护管员操作手册（试行）》、《护管固岗岗位说明（试行）》、《关于审议表决公司规章制度会议记录》、《灵芝管理处会议记录》、《关于灵芝管理处员工曾云华严重违规的情况说明》、《情况经过》等证据予以证明。曾云华对于上述证据的真实性均予以认可，确认2014年10月26日事情的发生经过，但主张收取的停车费已上交，且其行为并没有给深圳市新银物业管理有限公司造成重大损失，不足以构成《员工奖惩制度》中所规定的“甲类过失”。本院认为，深圳市新银物业管理有限公司提交的上述证据，足以证明公司制定的规章制度已经工会审议通过，并向曾云华公示。《员工奖惩制度（试行）》第二条惩处第（一）项甲类过失第1点规定：由于工作失误或违反工作制度和操作规程，造成公司或业主（住户）重大损失的；该条第（四）项同时规定：违反以上甲类过失规定行为者扣除当月全部考评分，并做开除处理。《固岗护管员操作手册（试行）》第15点规定：按规定对小区内停车实行停车收费，不得乱收费或收费不给票。收费流程：刷卡-
报价-给发票-
收费。严禁非法开闸，如遇公安、消防、救护等特殊车辆需免费放行的，应做好登记。上述规定并未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。同时曾云华作为一名秩序维护员，维护小区秩序是其基本岗位职责，在本案中曾云华因不遵守公司规章制度导致不符合放行条件车辆被放行，并收取停车费不出具发票，显然具有主观的故意或者重大过失，已给深圳市新银物业管理有限公司造成不良影响，故深圳市新银物业管理有限公司以其严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，应当认定为企业的用工自主权，对于曾云华的此项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信，本院依法采信深圳市新银物业管理有限公司主张，认定深圳市新银物业管理有限公司解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，不存在违法解除劳动合同的行为事实。曾云华要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，理由不成立，本院不予支持。
八、关于未提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资的问题：不予支持。
经核查，双方解除劳动合同不符合需要提前一个月通知或额外支付一个月工资的规定，原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
九、关于律师费的问题：不予支持。
由于原告的诉求未获支持，对于其主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。
十、申请仲裁时间：2014年12月17日。
十一、仲裁请求：裁令被告支付原告以下项目1、违法解除劳动合同赔偿金人民币63，920元；2、因维权支出律师费用人民币8，000元；3、未提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资人民币3，196元。
十二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十三、诉讼请求：
原告起诉称：判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币63，920元、因维权支付的律师费用人民币8，000元、未提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资人民币3，196元。
判决结果：
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾云华的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告曾云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3922号
原告：福建省协盛实业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码：3500001001799
法定代表人：王伙章。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
被告：安徽金长城科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码：3400001002887。
法定代表人：洪晓春。
被告：安徽天康科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李燕。
被告：童立杰，男，1964年02月3日生，安徽省合肥市包河区。
本院在审理�告福建省协盛实业股份有限公司诉被告安徽金长城科技发展有限公司、安徽天康科技发展有限公司、童立杰民间借贷纠纷一案中，原告福建省协盛实业股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告安徽天康科技发展有限公司、童立杰在银行账户上的存款240万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告福建省协盛实业股份有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽天康科技发展有限公司、童立杰在银行账户上的存款240万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人吴建淮名下的位于合肥市蜀山区合作化南路114号房产；
三、查封担保人方亮名下的位于合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十二日
书记员 虞 盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1419号
原告绍兴市××绣品纺织有限公司，住所地绍兴市××
湖新区灵芝镇××村。
法定代表人季×。
被告绍兴县××进出口有限公司，住所地绍兴县柯桥×
×大厦××号。
法定代表人李××。
本院在审理原告绍兴市××绣品纺织有限公司诉被告绍
兴县××进出口有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于20
09年6月5日以双方以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不
违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××绣品纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年六月五日
书记员 宋海芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04203号
原告：吴某，女，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：章某，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告吴某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与章某婚初感情尚可。后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。尤其是自婚生子出生后，章某经常对吴某实施家庭暴力，导致夫妻关系失和。现双方虽同在庐江县庐城镇租房居住，但从2014年11月14日起双方已经开始分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、依法判令吴某与章某离婚；2、婚生子章某某由双方协商抚养；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。
章某辩称：章某与吴某婚初感情不错。婚后双方仅为章某父母的赡养事宜发生过矛盾。现双方夫妻感情并未破裂，考虑到婚生子女的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：吴某与章某于1996年7月经人介绍相识，1999年1月26日，双方在原庐江县同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。2000年2月28日，双方生育一子，取名章某某，现就读于庐江县第二中学高一中年级。吴某与章某婚初感情尚好，后双方偶尔因家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。现吴某以夫妻感情确已破裂为由，要求与章某离婚。
证明以上事实的证据有：1、吴某举证的吴某、章某居民身份证各1份，证实吴某和章某的身份情况；2、吴某举证的结婚证1份，证实吴某与章某系合法夫妻关系；3、吴某举证的户口簿1份，证实双方婚生子女的情况；4、吴某与章某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某与章某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后夫妻共同生活期间，双方因琐事发生争吵，导致双方夫妻关系不睦，但彼此间并无根本性矛盾。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告章某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13006号
原告首都医科大学附属复兴医院，住所地北京市西城区复兴门外大街***号。
法定代表人李东霞，院长。
委托代理人纪晓娜，女，首都医科大学附属复兴医院医患办副主任，住北京市西城区。
委托代理人孟祥海，北京法大律师事务所律师。
被告于春屹，女，1953年6月1日出生，汉族，原北京宣武康乐里幼儿园职工，住北京市西城区。
法定代理人马斌（于春屹之女），无业，住北京市西城区。
原告首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）与被告于春屹医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告复兴医院的委托代理人纪晓娜，被告于春屹的法定代理人马斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告复兴医院诉称：患者于春屹（被告），女，63岁，2016年8月9日因“脑外伤后遗症、硬膜下血肿(左)、脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血”入高压氧科住院治疗。住院期间给予改善脑代谢、营养神经、高压氧及康复营养支持、降糖等治疗，经上述治疗，患者生命体征平稳，意识转清，于2016年11月23日出院。现患者仍拖欠医疗费，患者与复兴医院存在医疗服务合同关系，合同履行终结后，患方理应按照规定承担支付医疗费的法定义务。为维护医院的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求判决被告支付医疗费用110459.46元，并负担本案诉讼费。
被告于春屹辩称：被告住院情况属实，但原告的诊疗行为侵害了患者权益，且有部分治疗并未实际实施。我方保留对医院的诉权，原告未实施的医疗行为所对应的费用，不同意负担。
经审理查明：复兴医院病历（高压氧科2016-9-27至11-23）记载，患者（于春屹）4月前(2016-06-21)骑车过程中跌倒，具体情况未能提供。伤后意识不清，呕吐一次，由救护车送至宣武医院，行头CT示“左侧硬膜下血肿并脑疝形成；双侧额叶及颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血”，急诊全麻下行“脑血肿清除术+去骨瓣减压术”，术后给予对症治疗(具体不详)，由于肺部感染行气管切开。病情稳定后，先后于北大医疗康复医院及我科住院治疗，给予营养神经、改善脑代谢、抗感染、营养支持等对症治疗，安排患者行高压氧治疗及康复训练。2月前因脑积水明显转至宣武医院行脑室腹腔分流术，手术过程顺利。1月前转至我科行药物治疗、高压氧治疗及肢体康复训练。目前患者微小意识状态，肢体活动障碍，左侧为著，为进一步治疗收入我科。
入院后完善相关化验检查，诊断明确，给予营养神经、改善脑代谢、降糖、降脂稳定斑块、抑酸保护胃黏膜等对症治疗；安排患者行高压氧治疗及肢体康复训练。目前患者神志及肢体活动较前好转。2016年11月23日，被告转外院继续治疗。原告出示被告住院的费用详单以及医保结算收据，记载被告尚需自付110459.46元。被告方称在住院期间，原告将未实施的医疗服务亦计入收费，包括“多参数生理监护（仪）”、“会阴冲（擦）洗”等，金额大约为18800余元。原告经核实，认为以上医疗服务均已完成，不存在多收费的情形。
2017年，马斌依法申请宣告于春屹无民事行为能力，2017年3月14日，北京市东城区人民法院判决宣告于春屹为无民事行为能力人。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费结算单、本院调取的（2017）京0101民特46号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：医疗服务合同是指双方当事人约定的由医方提供医疗服务，患方接受服务并支付对应医疗费用的合同。患者于春屹因治疗脑外伤后遗症需要入住复兴医院高压氧科对症治疗，前后住院57天。根据病历记载，被告住院后，针对其病情完善治疗方案，给予针对性治疗，从而产生的各项费用，患方应当在结算时及时支付。除部分费用经医疗保险报销，并扣除原告入院时已经支付的押金之外，其余费用患方均未交纳。被告对医院在结算单上记载的收费项目虽不认可，但未提供相应证据，本院不予采信。患者无正当理由，不支付医疗费，侵害了医疗机构的权益。医方因此提起诉讼，本院予以支持。如被告认为医方在诊疗中存在过错，可另行提起侵权之诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告于春屹向原告首都医科大学附属复兴医院支付医疗费110459.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告于春屹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘春英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 卢 震
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第632号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年7月6日凌晨，被告人罗某伙同张世彪（已判决）至嘉善县罗星街道亭桥路288号天天渔港饭店，采用钻窗方式进入店内，窃得五粮液二瓶、剑南春白酒2瓶、洋河白酒1瓶，中华硬壳香烟7包，价值人民币2370元。
2、2010年10月9日凌晨，被告人罗某伙同张世彪、张黎威（已判决）至嘉善县罗星街道嘉善大道23号禾香园大酒店，采用钻窗的方式进入店内，窃得各品牌酒7瓶，软壳黑利群香烟12包，及硬壳中华香烟5包，价值人民币2145元。
3、2010年7月18日凌晨，被告人罗某伙同他人至嘉善县魏塘街道车站路“面的馄饨”4楼华丰房产办公室，采用撬门方式进入浙江嘉旺建设有限公司办公室内，窃得台式电脑4台，打印机1台和扫描机1台，价值人民币11510元。
4、2010年7月中旬某日，被告人罗某伙同他人至嘉善县罗星街道亭桥南路513-515号美乐家百味园（现名鑫慧原味馆），采用钻窗方式进入店内，窃得五粮液、剑南春、长城红色庄园酒各一瓶，椰子汁10听，价值人民币1120元。
另查明，被告人罗某主动到案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜红英、沈佩红、叶学军、吴强、朱永刚陈述，同案犯的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币17145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗某具有自首情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年八月二十日
书记员 陈红艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04645号
原告：高某，女，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416199310355488。
被告：王某，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘玉新
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00083-1号
申请执行人杨某某
被执行人武功某某化工有限责任公司法定代表人武联社，任该公司董事长。
杨某某申请执行武功某某化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人武功某某化工有限责任公司于2015年6月10日向本院申请宣告破产清算，本院于2015年7月24日裁定受理被执行人武功某某化工有限责任公司的破产申请，并发布了破产清算公告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年九月十六日
书 记 员 雷政敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1140号
申请执行人：胶州市食品药品监督管理局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼六楼。
法定代表人王桂懂，局长。
被执行人：王海波，男，汉族，1983年8月11日出生，住山东省平度市。
申请执行人胶州市食品药品监督管理局与被执行人王海波行政非诉纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281行审66号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人胶州市食品药品监督管理局于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王海波已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281行审66号行政裁定书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 玉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3277号
原告向小英，女，生于1972年8月15日，汉族。
被告王荣，男，生于1970年6月13日，汉族。
被告刘运雪，女，生于1977年9月14日，汉族。
原告向小英诉被告王荣、刘运雪民间借贷纠纷一案，原告向小英于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年10月27日依法由审判员谭俊斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告向小英到庭参加诉讼，被告王荣、刘运雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小英诉称：2013年4月3日，被告王荣、刘运雪夫妻共同向原告借款30万元，并向原告出据借条一张，借条约定，借款期限6个月，从2013年4月3日至2013年10月3日还清所有借款并支付利息，如到期未归还，二被告愿以其位于岳池县九龙镇明日晶典E栋2单元7-1号住宅作抵押。借款期限届满后，被告刘运雪经原告同意后将还款时间延至2014年2月3日。被告在延长还款期限届满后仍未偿还原告借款本息。因此请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息和违约金。
被告王荣未答辩，也未提交证据。
被告刘运雪未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告王荣和刘运雪系夫妻关系，双方于2013年4月3日在四川省芦山县修建芦山国资大楼时，需向甲方缴纳工程保证金，由于缺乏资金，遂请求原告借款人民币30万元，原告同意后，通过他人筹集30万元现金给付了二被告，王荣向原告出据了借条一张，借条载明“今借到向小英人民币30万元整，借款期限6个月，从2013年4月3日至2013年10月3日止还清，如到期不还，用房子抵押，借款人王荣”，王荣在该借条上注明了“身份证号xxx和明日晶典E栋2单元7-1号”，被告刘运雪亦在借条上进行了签名。原、被告在借款时另口头约定利息为月息4分。借款期限届满后，由于芦山地震导致工期延误，致使工程款未结，从而导致原告的借款未偿还。2013年10月3日，被告请求延长偿还期限，原告同意后，被告将还款时间延至2014年2月3日，刘运雪在原借条上注明“更改日期2013年10月3日至2014年2月3日”。被告借款后，利息给付至2014年2月3日后未再支付原告借款利息。二被告在借款期限届满后，一直未偿还原告借款，原告遂于2015年9月16日起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息和违约金。庭审中，原告请求由二被告共同偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2014年2月3日起按年利息24％计算至借款付清为止）。
本院认为，二被告在工程承包中因需缴纳工程保证金向原告借款，有被告王荣、刘运雪书写的借条以及刘运雪的陈述在案证实，二被告虽未到庭应诉，但不影响其借款事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，且该借款在诉讼时效期间内，因此被告应按照法律规定偿还原告借款，被告拒不归还原告的借款理应承担相应的民事责任。由于二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，因此，该借款应由被告王荣、刘运雪共同偿还。原被告虽然口头约定借款利息为月息4分，但原告在庭审中主张借款利息按银行贷款年利率24％计算符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，因此，原告请求由二被告共同偿还借款30万元及利息，利息从2014年2月3日起按年利率24％计算理由正当，证据充分，对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告王荣、刘运雪在本判决生效后十日内偿还原告向小英借款人民币30万元及利息（利息从2014年2月3日起按年利率24％计算至判决确定给付之日止）。
本案案件受理费2900元由被告王荣、刘运雪负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一五年十一月九日
书记员 张楚昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6252号
原告：朱泽友，男，1970年11月11日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周燕月，系原告的妹妹，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告朱泽友为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款208614元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月19日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：208614元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原�要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告朱泽友交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告朱泽友交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告朱泽友逾期交付房屋权属证书违约金10660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初650号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年6月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）611号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日晚上11时许，被告人胡某某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市古镇镇朗达广场客家王对开路段时，碰撞被害人许某某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。接报后，公安人员在现场查获被告人胡某某（未羁押）。后被告人胡某某于同年3月15日自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人胡某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.7mg/100ml。经认定，被告人胡某某承担事故的全部责任。案发后，被告人胡某某已赔偿被害人许某某的经济损失人民币2000元并获谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人许某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人胡某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、证人李某某的证言及辨认笔录、被告人胡某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某某案发后能积极赔偿被害人许某某的经济损失并获谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十二日
书记员 黄乐怡
黄雪仪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00590号
上诉人（一审被告）杨刚，男，1969年5月18日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（一审被告）马俊，男，1970年12月7日出生，汉族，个体工商户。
二上诉人委托代理人曹永哲。
被上诉人（一审原告）焦永兴，男，1972年2月24日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（一审原告）庞海禹，男，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户。
上诉人杨刚、马俊为与被上诉人焦永兴、庞海禹建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院于2014年5月8日作出的（2013）建民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人杨刚、马俊于2014年8月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨刚、马俊自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨刚、马俊撤回上诉。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人杨刚、马俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年八月五日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初801号
原告：王XX，男，198X年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：贾X，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：林X，男，195X年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告王XX与被告林X民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人贾莹到庭参加诉讼，被告林X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林X于2016年1月8日向原告王XX借款150000元，双方约定三个月内归还，且被告于当日向原告出具了欠条。三个月后，原告王XX多次找到被告催要欠款，但被告均以各种理由一直推诿、拒绝归还。被告的行为严重侵害了原告的个人利益，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告林X未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院对原告提交的证据进行了质证，被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为其对于自己权利的放弃，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月至2016年1月期间被告分三次向原告借款15万元，2016年1月8日被告为原告立欠条，内容为今借王XX人民币壹拾伍万元正（150000）三个月归还，借款人林X。借款到期后经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，欠条是证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告向其借款15万元，证明其主张的证据为被告为原告出具的欠条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。原告与被告约定的借款期限到期后，被告未能履行偿还借款的义务。故原告主张被告返还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告林X于本判决生效之日起10日内返还原告王XX借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告林X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖素华
二〇一七年六月八日
书记员 林 琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1449号
申请执行人章正挺。
被执行人黄道兵。
被执行人陈英慧。
本院在执行章正挺与黄道兵、陈英慧（2014）台三执民字第1449号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已查封被执行人黄道兵所有房产，无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1449号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月二十一日
代书记员 朱家骏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1059号
起诉人周光义（诉讼代表人），男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人ＸＸ圣（诉讼代表人），男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人金仁友，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人王和全，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人陈志祥，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人陈仕明，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人李桂芳，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人金仁光，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人王猛圣，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人张明会，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人周文金，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人范盛杰，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人谢正才，男，汉族，四川省西昌人，村民。
起诉人金仁贵，男，汉族，四川省西昌人，村民。
起诉人金仁和，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
起诉人金明康，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
共同委托代理人张煜、陶全兵，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被起诉人四川省西昌市佑君镇金营村第五经济合作社，住所地：四川省西昌市佑君镇金营村。
负责人王荣圣，职务：组长。
2015年3月18日，本院收到周光义、ＸＸ圣、金仁友等十六人的起诉状，上述人员认为西昌市佑君镇金营村第五经济合作社（以下简称金营村五社）应当退还其承包的河滩土地50亩。
经审查，起诉人中金仁友、王和全、陈志祥、陈仕明、李桂芳、金仁光、王猛圣、张明会、周文金、ＸＸ圣、范盛杰十一人于2014年9月24日向本院以同样的案由提起了诉讼，本院作出了（2012）西昌民初字第2706号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出了（2013）川凉中民终字第333号民事判决书，亦驳回上诉、维持原判。现起诉人增加了周光义、谢正才、金仁贵、金仁和、金明康五人，诉讼中将被告由肖德金、西昌市佑君镇金营村第五经济合作社变更为西昌市佑君镇金营村第五经济合作社，但诉状中涉及的诉讼与原诉讼为同一法律事实，当事人相同、诉讼标的相同、后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果。本院认为：对该案已经作出了实体性的处理，按照“一事不再受理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对于金仁友、王和全、陈志祥、陈仕明、李桂芳、金仁光、王猛圣、张明会、周文金、ＸＸ圣、范盛杰、周光义、谢正才、金仁贵、金仁和、金明康十六人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 登
代理审判员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依据法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第744号
罪犯吴松霖，男，1981年3月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县云江大道****号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月26日作出（2012）尧刑初字第615号刑事判决，认定被告人吴松霖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2012年5月27日起至2019年5月26日止。被告人吴松霖不服判决，提出上诉。2013年1月31日，本院作出（2012）临刑终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴松霖在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴松霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴松霖减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月27日执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2839号
原告：赫英刚，男，1963年出生，满族，住东港市小甸子镇。
委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告：于晓红，女，1962年出生，汉族，住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告赫英刚与被告于晓红承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）东民初字第02465号民事判决。原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院于2016年4月12日作出（2016）辽06民终307号民事裁定，撤销本院（2015）东民初字第02465号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周德俊，被告于晓红及其委托诉讼代理人权世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年以来一直为被告加工成品网。每块网加工后被告支付原告手工费。2009年原告为被告加工成品网16275块，2010年为被告加工成品网12225块，按被告所述每块成品网加工费为7元。被告应给付原告加工费199500元。因（2015）东民初字01362号判决书认定原告欠被告材料款，现原告主张被告给付原告加工费102470元。
被告辩称，2000年至2010年十年间，原告始终是被告代料加工户之一。原告每年在被告处取走半成品网具和原材料，原告加工成成品网后交给被告，双方均以取、收货凭证作为年终结算依据，每年结算一次。每年度的第1号取货单作为双方上一年度的结算凭证。除2011年鱼网加工账目未结算但已被生效判决确认以外，2011年前全部进行了结算。原告利用本案账目计算复杂的实际情况，不但对已结算完毕的2010年度鱼网加工费提出请求，还恶意并随意的对自己已确认并结算完毕的2009年度鱼网加工费提出索要请求。
经审理查明，自2000年起，被告在原告处带料加工成品网，至2011年。成品网类型有大蟹子网、宝鱼网、尖蟹子网、胖头鱼网、鲫鱼网、梭鱼网、尖蟹子网、单片尖蟹子网。被告为原告提供半成品网和加工成品网的附属材料（网线、绞丝、浮子、铅）。每次原告收取被告的原材料时，在被告出具的“取料单”上签字。原告加工成成品网交付被告时，在被告出具的“收网单”上签字。取料单、收网单均一式两份，原、被告各保留一份。年底时，双方持上述单据进行结算，每年结算一次。加工各类型成品网所需的原材料不同，双方需根据收网的数量核算原材料数量，被告多给付的原材料转至下一年，并记载在下一年的第一张取料单中，同时结算加工费。每一年的第一张取料单实际为结算单。2007年�一张取料单日期为2007年2月1日，标明，“料存，网线620斤，胶丝50斤，铅2900斤”。2008年第一张取料单日期为2008年2月1日，标明，“铅560斤，网线650斤，方板12块，胶丝40斤”。2009年第一张取料单日期为2009年2月7日，标明，“去年剩线370斤，胶丝40斤，今年拿料……”。2010年第一张取料单日期为2010年1月9日，标明“存线130斤，成网158块，料、加工费都算清”。2011年第一张取料单日期为2011年1月21日，标明“存线210斤、浮子9块、铅200斤”。原告在本案原审庭审中认可被告已将2009年之前的加工费结算完毕，且认可2009年的加工费是在2010年1月9日（2010年第一张取料单时间）结算的。
被告提供东港市公证处公证保全的于2016年7月27日的信息两份。一份是被告给原告发送的信息,内容为：“小赫，我是于晓红。一年多和你联系不上，昨天上你家去了，和你妈要你的电话�码，给你打电话你也不接。我们扎网帐今年必须得算清了，你得给个明确答复，如果十天内没有音信，那么我们只能通过法律程序解决”。另一份是原告回复的信息，内容为：“三姐，你好，我在盘锦政府干点活要不上来钱在省里打官司。网帐我几年前就想算，你给算吗？我当时在你那走时，我也告诉你了，我没钱拿什么给工人开资。五分息抬了四万。一年半网卖了才还清，就这么个帐，等我这边忙完咱算吧”。
因本案原告拖欠被告2011年原材料款，被告于2015年2月11日将原告诉至本院，本院于2015年7月7日作出（2015）东民初字第01362号民事判决，判决原告给付被告材料款58671.96元。原告不服该判决上诉后，丹东市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、收货单、取料单、庭审笔录、手机截图、民事判决等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订承揽加工合同，但通过双方提供的取料单和收网单可证明原、被告之间形成加工承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告将原材料交付给原告后，原告应按要求加工成成品网，并交付给被告，被告支付给原告加工费。从被告提供的2007年至2011年五年的第一张取料单可以看出，每年被告提供给原告加工网的原材料都有剩余。被告称除加工成品网所需的原材料，剩余材料转至下一年，并结算加工费。而原告称并未在此一并结算加工费。原、被告合作加工成品网十几年，原告却无法证明双方具体的结算时间及结算方式。而原告原审时称2009年的加工费已结算完毕，结算单据在被告处，与此次庭审陈述相互矛盾。且2010年第一张取料单已明确载�“料、加工费都算清”。另外，被告于2016年起诉原告结算2011年剩余附属材料款，该案已经本院审理后判决本案原告给付被告材料款5万余元，本案原告称被告仍欠其加工费10余万元，却在庭审及被告给原告发送催款短信时，只字未提，不符合常理。故被告的抗辩意见更加符合客观实际，即双方在每年的第一次取料时同时结算加工费和上一年剩余原材料。因此，被告已给付了原告2009年、2010年的加工费。关于原告称，被告提供的2010年10号取料单是2009年10号取料单改写形成。被告称该张取料单未填写年份但确是2010年单据，由于2009年的加工费已结算，被告处未保存取料单。原告并未提供2010年的10号取料单。且如果按原告所称该张单据是2009年的取料单，那么2009年就有两张4月19日的取料单，加工成品网需较长时间，一天内取两次数量较多的原材料，不符合客观实际。原告所称现无足够证据证明，故该部分意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赫英刚的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
代理审判员 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2839号原告：赫英刚，男，1963年出生，满族，住东港市小甸子镇。委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。被告：于晓红，女，1962年出生，汉族，住东港市大东管理区。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告赫英刚与被告于晓红承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）东民初字第02465号民事判决。原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院于2016年4月12日作出（2016）辽06民终307号民事裁定，撤销本院（2015）东民初字第02465号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周德俊，被告于晓红及其委托诉讼代理人权世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年以来一直为被告加工成品网。每块网加工后被告支付原告手工费。2009年原告为被告加工成品网16275块，2010年为被告加工成品网12225块，按被告所述每块成品网加工费为7元。被告应给付原告加工费199500元。因（2015）东民初字01362号判决书认定原告欠被告材料款，现原告主张被告给付原告加工费102470元。被告辩称，2000年至2010年十年间，原告始终是被告代料加工户之一。原告每年在被告处取走半成品网具和原材料，原告加工成成品网后交给被告，双方均以取、收货凭证作为年终结算依据，每年结算一次。每年度的第1号取货单作为双方上一年度的结算凭证。除2011年鱼网加工账目未结算但已被生效判决确认以外，2011年前全部进行了结算。原告利用本案账目计算复杂的实际情况，不但对已结算完毕的2010年度鱼网加工费提出请求，还恶意并随意的对自己已确认并结算完毕的2009年度鱼网加工费提出索要请求。经审理查明，自2000年起，被告在原告处带料加工成品网，至2011年。成品网类型有大蟹子网、宝鱼网、尖蟹子网、胖头鱼网、鲫鱼网、梭鱼网、尖蟹子网、单片尖蟹子网。被告为原告提供半成品网和加工成品网的附属材料（网线、绞丝、浮子、铅）。每次原告收取被告的原材料时，在被告出具的“取料单”上签字。原告加工成成品网交付被告时，在被告出具的“收网单”上签字。取料单、收网单均一式两份，原、被告各保留一份。年底时，双方持上述单据进行结算，每年结算一次。加工各类型成品网所需的原材料不同，双方需根据收网的数量核算原材料数量，被告多给付的原材料转至下一年，并记载在下一年的第一张取料单中，同时结算加工费。每一年的第一张取料单实际为结算单。2007年�一张取料单日期为2007年2月1日，标明，“料存，网线620斤，胶丝50斤，铅2900斤”。2008年第一张取料单日期为2008年2月1日，标明，“铅560斤，网线650斤，方板12块，胶丝40斤”。2009年第一张取料单日期为2009年2月7日，标明，“去年剩线370斤，胶丝40斤，今年拿料……”。2010年第一张取料单日期为2010年1月9日，标明“存线130斤，成网158块，料、加工费都算清”。2011年第一张取料单日期为2011年1月21日，标明“存线210斤、浮子9块、铅200斤”。原告在本案原审庭审中认可被告已将2009年之前的加工费结算完毕，且认可2009年的加工费是在2010年1月9日（2010年第一张取料单时间）结算的。被告提供东港市公证处公证保全的于2016年7月27日的信息两份。一份是被告给原告发送的信息,内容为：“小赫，我是于晓红。一年多和你联系不上，昨天上你家去了，和你妈要你的电话�码，给你打电话你也不接。我们扎网帐今年必须得算清了，你得给个明确答复，如果十天内没有音信，那么我们只能通过法律程序解决”。另一份是原告回复的信息，内容为：“三姐，你好，我在盘锦政府干点活要不上来钱在省里打官司。网帐我几年前就想算，你给算吗？我当时在你那走时，我也告诉你了，我没钱拿什么给工人开资。五分息抬了四万。一年半网卖了才还清，就这么个帐，等我这边忙完咱算吧”。因本案原告拖欠被告2011年原材料款，被告于2015年2月11日将原告诉至本院，本院于2015年7月7日作出（2015）东民初字第01362号民事判决，判决原告给付被告材料款58671.96元。原告不服该判决上诉后，丹东市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、收货单、取料单、庭审笔录、手机截图、民事判决等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订承揽加工合同，但通过双方提供的取料单和收网单可证明原、被告之间形成加工承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告将原材料交付给原告后，原告应按要求加工成成品网，并交付给被告，被告支付给原告加工费。从被告提供的2007年至2011年五年的第一张取料单可以看出，每年被告提供给原告加工网的原材料都有剩余。被告称除加工成品网所需的原材料，剩余材料转至下一年，并结算加工费。而原告称并未在此一并结算加工费。原、被告合作加工成品网十几年，原告却无法证明双方具体的结算时间及结算方式。而原告原审时称2009年的加工费已结算完毕，结算单据在被告处，与此次庭审陈述相互矛盾。且2010年第一张取料单已明确载�“料、加工费都算清”。另外，被告于2016年起诉原告结算2011年剩余附属材料款，该案已经本院审理后判决本案原告给付被告材料款5万余元，本案原告称被告仍欠其加工费10余万元，却在庭审及被告给原告发送催款短信时，只字未提，不符合常理。故被告的抗辩意见更加符合客观实际，即双方在每年的第一次取料时同时结算加工费和上一年剩余原材料。因此，被告已给付了原告2009年、2010年的加工费。关于原告称，被告提供的2010年10号取料单是2009年10号取料单改写形成。被告称该张取料单未填写年份但确是2010年单据，由于2009年的加工费已结算，被告处未保存取料单。原告并未提供2010年的10号取料单。且如果按原告所称该张单据是2009年的取料单，那么2009年就有两张4月19日的取料单，加工成品网需较长时间，一天内取两次数量较多的原材料，不符合客观实际。原告所称现无足够证据证明，故该部分意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赫英刚的诉讼请求。案件受理费2350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲代理审判员  徐嘉翊人民陪审员  孙小惠二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵巧悦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终379号
上诉人（原审原告）李志强，男。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，局长。
委托代理人刘峰，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）副局长。
委托代理人邹亮，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警。
上诉人李志强诉被上诉人武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）履行法定职责一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李志强居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊89门3号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，李志强的上述房屋在征收范围内，2015年12月被强制拆除。之后，李志强向青山公安分局报警，要求追究有关人员法律责任。现李志强提起行政诉讼，要求确认青山公安分局不履行查处“强拆房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
原审法院认为，公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，在行使这两种不同性质的职能时会发生交叉。如果公安机关行使的是行政管理职能，则属于行政诉讼受案的范围；如果行使的是刑事侦查职能，则不属行政诉讼受案的范围。本案中，李志强在诉状中称：�公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为已明显触犯刑法，涉嫌犯罪！李志强多次通过报警以及书面方式请求青山公安分局履行法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任……”这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对李志强提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁�驳回李志强的起诉。
上诉人李志强不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。被上诉人辩称的误拆没有充分证据证明。被上诉人在答辩状中称上诉人的房屋被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属拆迁纠纷，没有犯罪事实。上诉人有大量证据证明是强拆。其一是在2015年12月31日上午8时左右，在挖掘机缓缓的朝本人家门口方向开来时，本人就多次拨打市长热线，也拨打了110报警并报出门牌号码，本人房屋还是被强拆，现已无房顶和墙。其二是在房屋被强拆前，有人告知要拆除本人房屋，但被上诉人仍说是误拆，未履行保护公民财产安全的法定职责，严重侵害了上诉人的合法权益。其三是因上诉人合法权益未受到保护，在不越级的情况下到北京反映问题，被强押回汉并被非法拘留六天，本人被打成脑震荡后房子仍被强拆。被上诉人未查明实施误拆的实际责任人情况。被上诉人称上诉人的房屋系青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部拆除。被上诉人仅于2016年2月18日对武汉市民顺房屋征收有限责任公司的普通员工刘剑进行询问，并以此简单认定项目部的组成，应以盖有公章的书面报告为法律依据；2、原审法院适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定属于适用法律不当。上诉人的起诉是基于被上诉人行政不作为的情形而提出，而非针对公安机关的侦查活动。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院应当认真审查公安机关所谓“依据刑事诉讼法明确授权的行为”。综上，请求人民法院依法撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初21号行政裁定书，确认被上诉人不履�查处强拆职责的行政行为违法并责令其履行查处职责。
被上诉人青山公安分局答辩称，上诉人李志强的房屋被拆除，向其报案后并要求追究刑事责任。青山公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定接受案件，开展案件立案前审查工作。经审理查明，上诉人的房屋因在征收范围内，被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属于拆迁纠纷，没有犯罪事实。青山公安分局在此审查基础上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出不予立案的决定，并送达了《不予立案通知书》。此后，上诉人对上述不予立案的决定不服，提出复议。青山公安分局依法受理并作出了处理。综上所述，青山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李志强要求被上诉人青山公安分局履行的是刑事立案的法定职责，属于被上诉人的刑事司法职责。因此，本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼不属于人民法院受案范围的，�民法院应当裁定驳回起诉。综上，上诉人李志强的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年八月十五日
书记员 姜淑娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第800号
上诉人（原审被告）河南顺和置业有限公司，住所地郑州。
法定代表人郑波，总经理。
委托代理人朱亚娟、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程和平，男，1958年11月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南顺和置业有限公司因与被上诉人程和平房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第06514号民事裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此被上诉人所在地为本案合同履行地，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，原审被告河南顺和置业有限公司营业执照副本载明的住所地为郑州经济技术开发区第八大街168号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫凯丽
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初87号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某，无业。2013年8月9日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2014年1月4日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2015年11月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，同日被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日20时许，被告人邓某来至本市中山路万寿宫附近的季季红火锅店门口，采取用自制钥匙试开电动车地锁的方式，盗得被害人黄某停放在此的蓝色绿风牌电动车一辆，后将该电动车变卖。经依法鉴定，涉案电动车价值人民币1578元。
2015年11月21日，被告人邓某在南昌市第一强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的报案笔录及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人邓某的身份证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案情况说明、指认作案现场照片、被告人邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年三月七日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02230号
原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。
法定代表人贡平，系该局局长。
委托代表人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告于洪飞，男，1966年1月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号5-5-2。
原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被告于洪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十二月八日
书记员 蒲 娣
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00299号
原告贺x。
被告张x。
原告贺x与被告张x离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺x诉称，原告与被告于1994年经人介绍认识并同居，后补办结婚证。由于缺乏了解，双方经常吵嘴斗殴，并且被告性格暴躁，经常使用家庭暴力。虽于1995年5月5日生一女叫张甲x，2001年3月24日生一子叫张xx，但双方感情更加恶化，从2008年5月双方互不往来。由于被告拒绝支付原告及子女生活费，原告贷款120000元至今无力偿还。双方所生子女暂由原告抚养，家中现有冰箱、冰柜、洗衣机各一台，娘家陪嫁金3000元。现原告请求依法判决与被告离婚；婚生女儿张甲x由原告抚养，婚生儿子张xx由被告抚养，抚养费自负；被告支付原告已贷款60000元。
原告向法庭提交了下列证据：
1号、户口本，证明原、被告的家庭情况。
2号、子洲县三川口镇民政工作站证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告张x辩称，原、被告于1994年在子洲县三川口镇政府登记结婚，1995年5月5日生一女叫张甲x，2001年3月24日生一子叫张xx，婚后无共同债权债务，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取了下列证据：
1号、户籍证明，证明原、被告现有家庭人员状况。
2号、财产登记笔录，证明原、被告现有共同财产。
3号、与张xx的调查笔录，证明原、被告感情较好，如原、被告离婚，本人愿意随被告一起生活。
经庭审质证：
被告未到庭。原告对本院依职权调取的证据均予以认可。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
对原告提交的1号、2号证据，证明原、被告的婚姻事实本院予以采信。对于本院依职权调取的证据，其来源合法，内容真实，原告予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于1994年经人介绍认识，后在子洲县三川口民政工作站补办结婚证。于1995年5月5日生长女叫张甲x，2001年3月24日生一子叫张xx，1998年5月2日生二女叫张乙x。家中现有海尔洗衣机一台、康佳牌彩色电视机一台、小金娃电磁灶一台、柜子三个、海尔牌电压力锅一台、兰格牌台灯一台、铁架床一张、压面机一台、两块被子、灶具若干。原告曾于2013年起诉离婚，后于2013年5月10日撤诉。庭审中原告称被告刚离开家十几天。现原告请求依法判决与被告离婚；婚生女儿张甲x由原告抚养，婚生儿子张xx由被告抚养，抚养费自负；被告支付原告已贷款60000元。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属于合法婚姻。原告要求与被告离婚，未向法庭提交原、被告关系已彻底破裂的证据，且原、被告之子张xx证明其父母感情较好，庭审中原告也称被告刚离开家十几天。故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺x要求与被告张x离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 马 平
审判员 王鹏飞
审判员 周 飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 高雄兵