广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初100号
原告：李北强，男，1976年5月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告：李北雄，男，1977年8月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告李北强与被告李北雄排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北强及其委托诉讼代理人罗荣其到庭参加诉讼。被告李北雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李北强向本院提出诉讼请求：1.判令被告对位于梧州市长洲区（前面屋）由被告新建的一楼左边铺面的所有物品进行清理并搬离；2.判令被告对位于梧州市长洲区（前面屋）由被告新建的一楼左边铺面归原告使用。事实与理由：原、被告是兄弟关系。2015年7月10日，在原、被告的母亲钟惠莲和姑父杨桂兴的见证下，原、被告对房产进行分配并签订《协议书》，协议书约定：经双方抽签决定，被告取得该房屋的前面，原告取得房屋的后面。以大哥李北坤新屋墙边为界，从新屋墙边起留1.8米作为通道公用，该通道由李北坤、原、被告共同拥有；被告出资建造房屋，一楼左边的铺面是被告的，右边靠向大塘小学的铺面是原告的，两个铺面必须同样大，二楼起可以飘出通道一米；若征收房屋时，地层产权属于原、被告的共同财产，各占50%。《协议书》还对母亲钟惠莲的养老等问题进行了约定。2017年7、8月，被告开始建造房屋，原、被告口头协商双方铺面位置互换，即一楼左边铺面归原告使用，右边铺面归被告使用，并不再预留1.8米通道公用。被告建好一楼主体后，不仅未将一楼左边铺面归还原告，而且在一楼左边铺面堆放建筑材料等物品，拒绝给原告使用，并砌墙不让原告及家人通行。经新兴村人民调解委员会、兴龙办人民调解委员会、兴龙司法所多次调解仍无法解决纷争。被告强占属于原告的一楼左边铺面，其行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李北雄辩称，2015年3月10日被告与原告签订的《协议书》是无效的。原、被告现在讼争的房屋土地是父亲李德文的，父亲李德文于2000年去世，其遗留的遗产有位于房屋用地面积297㎡。原、被告抽签决定各自占有的位置，原告抽到房屋的后面，被告抽到房屋的前面，但原、被告签订的《协议书》没有约定各自的占地面积，原告于2015年建造房屋时占地150多㎡，被告建造的两个铺面占地面积只有78㎡。现原告要求分割左边的铺面，被告不同意，如果真的要分割，被告应该享有原告建造房屋的一半。
经审理查明，李德文有三子二女，其中大儿子李北坤由其与前妻生育，二儿子李北强、三儿子李北雄、大女儿李北玲、小女儿李北珍由其和钟惠莲生育。李德文于2000年去世，生前与钟蕙莲在梧州市长洲区建造房屋一幢，用地面积206.79㎡，建筑占地面积173.16㎡。2015年7月10日原、被告签订一份《协议书》，约定：就房产分配一事经过抽签决定，被告抽得房屋的前面，原告抽得房屋的后面；以李北坤新屋墙边为界，由李北坤新屋墙边起留1.8米作为通道公用，该通道由李北坤、原、被告共同拥有；被告出资建造房屋，一楼的铺面左边是被告的，右边靠向大塘小学的铺面是原告的，两个铺面必须同样大，从二楼开始可以飘出通道一米；若征收房屋时，地层(1楼)产权属于原、被告共同财产，各占50%，二楼以上所有产权属于被告个人；若不征收时，该房屋地层(1楼)属于原告的50%产权；李北坤正屋(老屋)左边的小屋产权属于被告的；正屋(老屋)右下角的小屋产权属于原告的，租出租金由钟惠莲收取，若转让的金额也属于钟惠莲。原、被告及母亲钟惠莲在《协议书》上签名，姑丈杨桂兴亦作为见证人签名。同年7月原告拆除老屋后与大哥李北坤在老屋旧址上建造房屋，由于被告认为原告建造的房屋全部占用了老屋的建筑用地，而没有预留通风、采光空间及其没有得使用老屋的建筑用地，双方发生纠纷。同年9月28日10点原、被告发生斗殴，经长洲区新兴村民委员会人民调解委员会调解，原、被告就屋地的问题未能达成协议。现原告建造的房屋共有三层。被告于2015年7月10日向梧州市长洲区新兴村第一经济合作社、梧州市长洲区新兴村民委员会递交农村个人建设住宅用地申请，计划用地面积90㎡。2017年7月被告开始在原告的房屋前建造房屋，由于被告没有按约定预留公共通道，原、被告再次发生纠纷，经梧州市长洲区司法局兴龙司法所、长洲区新兴村民委员会人民调解委员会调解未果，原告向本院起诉成讼。
经现场勘查，原、被告建造的房屋坐南向北，被告建造的房屋宽10.6米、长8米、高4.5米，分隔成东西二间铺面，其中东向靠近李北坤房屋的铺面宽4.41米、长8米、高4.5米，里面堆放有沙石、红砖等建筑材料，铺面北边靠近原告房屋的墙体没有砌砖封堵，另外一间西向铺面宽6.19米、长7.8米，高4.5米，北边墙体已封堵。被告房屋与原告房屋的楼距靠近东侧为55CM，西侧为35CM，而原告房屋的北边有一条通道，原告在其房屋二楼开置了一个铁门。原告建造的房屋占用原建筑用地面积为116.39㎡，其中长10.3米，宽11.3米，同时原告还在原老屋建筑用地外开挖土方，建造房屋。
上述事实，有原告提供的《协议书》、人民调解受理登记表、人民调解协议书、矛盾纠纷口头协议登记簿（留存单）、人民调解终止告知书及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原、被告作为亲兄弟，其签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，原、被告均应恪守履行。由于《协议书》对原、被告各自占用老屋的建筑用地面积、四至界址、两幢房屋之间的楼距并没有进行约定，原告在建造房屋因建筑用地与被告产生纠纷时，双方应该进行协商并达成补充协议，但原告在老屋原建筑用地上建造房屋，没有退让预留楼距供两幢房屋之间的通风、采光和日照之用，引起本案纠纷的发生，其有一定的过错。原告虽然在建造的房屋二楼北边设置一个铁门，但该门前的道路并不是通行的道路，其除了通过被告的铺面通行外，没有其他道路可供通行；被告建造房屋时，没有按约定预留通道，被告亦有不妥，现被告建造的东向铺面在靠近原告房屋的北边墙体并没有砌墙封堵，其堆放的角石、红砖等建筑材料杂乱无序，对原告一家出入有一定的影响，因此原告要求被告清理并搬离东向铺面堆放的物品，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《协议书》，原、被告各占有一个铺位，但《协议书》对原、被告的用地面积没有明确约定，现原告占用原建筑用地面积达到116.39㎡，被告占用面积为83.56㎡，在原告没有出资建造房屋的情况下，又占有被告建造的东向铺面，对于被告来说，明显不公平，但考虑到《协议书》约定原、被告各有一个铺面，且原告没有其他道路可供通行，从有利于原、被告的生产、生活和对铺面的管理使用的角度出发，原告要求被告承建的左边铺面即东向铺位归其使用，本院予以支持。但原告应向被告支付因建造东向铺位而支出的建筑成本。在原告支付东向铺面的建筑成本后，被告应将铺面交付原告使用。被告在本案中没有提出要求原告分担建筑成本，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告李北雄应在判决生效后三日内对位于梧州市长洲区新建的一楼东向铺面的所有物品进行清理并搬离；
二、被告李北雄应在收到原告支付梧州市长洲区东向铺面的建筑成本后三日内将铺面交付原告李北强使用。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李北雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一八年四月四日
书记员 林语欣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。