上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1142号
原告崔强，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住青浦区。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告诸羽剑（第一被告），男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住青浦区。
被告金娟英（第二被告），女，1968年5月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告崔强诉被告诸羽剑、金娟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。审理中，根据原告申请，本院依法对两被告名下的财产采取了保全措施。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告崔强及其委托代理人陈维亮，被告诸羽剑到庭参加诉讼，被告金娟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔强诉称：原告与两被告于5年前经人介绍认识，两被告为夫妻关系。2013年，第一被告因资金周转所需，分六次共向原告借款人民币2，000，000元，并向原告出具借条。然第一被告至今未还款，两被告为夫妻关系，第二被告应承担共同还款的义务，故诉至法院，请求判令：一、判令两被告归还原告借款2，000，000元；二、两被告支付原告利息，以2，000，000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月3日起计算至判决生效之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告称借款发生后，双方口头约定月息1.5%，被告自借款之日起按此标准支付原告利息至2014年4月底，故变更利息诉请，要求两被告支付原告利息，以2，000，000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止。后原告称每次借款时均按月息1.5%预扣了一个月的利息共30，000元，故变更诉讼请求，要求将第一、二项诉讼请求中的本金均变更为1，970，000元。
被告诸羽剑辩称：对原告陈述的原、被告之间的关系无异议，两被告是1989年登记结婚的。本案款项实质上是第一被告帮原告进行投资的投资款，并非第一被告向原告的借款。原告确实给了第一被告2，000，000元，但第一被告每月支付原告30，000元作为投资回报，支付至2014年年底，每次均为现金支付，除此之外没有支付其他款项。因为原告是委托第一被告进行投资，现该笔款项已经借给别人没有收回，所以不同意归还2，000，000元，也无力归还。借款时双方未约定利息，并且部分借款至今已经2年多，原告没有向第一被告主张过，已经过了诉讼时效。对预扣利息一事无异议，同意原告将诉请本金变更为1，970，000元。第二被告与本案无关，不应承担任何责任。据此，请求驳回原告诉请。
被告金娟英未作答辩。
经开庭审理查明：两被告为夫妻关系，于1989年登记结婚。2013年3月25日、同年4月2日、4月30日、5月9日、6月1日、8月2日，第一被告各向原告出具借条1份，确认分别向原告借款400，000元、200，000元、200，000元、400，000元、200，000元、600，000元，共计2，000，000元。2013年3月25日、同年4月1日、4月30日、5月9日、6月1日、8月2日，原告通过其名下的银行卡分别向第一被告账户内各转账300，000元、295，500元、118，500元、394，000元、157，500元、500，000元。借款后，原告按照月息1.5%预扣了一个月的利息，实际借款本金为1，970，000元，原告还通过现金方式向第一被告交付了部分款项。现原告认为被告至今未还款，遂诉于本院。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告、第一被告的陈述，原告提供的第一被告出具的借条6份、银行转账凭证5份、原告自制的明细清单等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告与第一被告确认借款时未约定还款期限。
另审理中，第一被告称：本案款项为投资款，第一被告以月息1.5%支付原告利息，然后将款项以月息2.7%或2.8%向外投资。双方于2014年5月时曾口头约定不再支付利息。原告对第一被告的陈述不予确认，认为本案款项是第一被告开投资公司所需向原告借款，不是投资款。第一被告确实于2014年5月口头向原告提出过不再支付利息，但原告没有同意。且第一被告的陈述自相矛盾，第一被告称利息支付至2014年年底，又称从5月开始不再支付利息。事实上第一被告将利息支付至2014年4月底。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告、第一被告陈述及原告提供的第一被告出具的借条、银行转账凭证、原告自制的明细清单等，可以证明第一被告向原告借款，双方口头约定月息1.5%的事实。双方均确认合同金额为2，000，000元，其中预扣利息30，000元，实际交付本金1，970，000元。合同中预扣利息的方式有悖于法律规定，但原告已主动进行调整，按照实际交付金额计算本金，第一被告也予以确认，本院予以准许。合同中虽未对利息进行书面约定，但原告与第一被告均确认双方口头约定月息1.5%，故双方对利息的约定是明确的。第一被告称利息以现金方式支付至2014年年底，原告不予确认，第一被告又未能举证，故本院对第一被告的主张不予采信。原告自认第一被告支付利息至2014年4月，要求第一被告自2014年5月1日起支付利息，但原告要求按照银行同期贷款利率的四倍主张利息过高，本院依法调整为按照双方约定的月利率1.5%计算。两被告为夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。两被告未就本案系争借款属法律规定的除外情况进行举证，故本院对原告要求第二被告共同承担还款责任的诉请予以支持。审理中，原告与第一被告均确认借款时未约定还款期限，故本院对第一被告提出的部分借款已过诉讼时效的主张不予采信。第一被告称本案款项为投资款，原告不予确认，第一被告又未能举证，故本院对第一被告的主张不予采信。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸羽剑、金娟英应于本判决生效之日起十日内归还原告崔强借款1，970，000元；
二、被告诸羽剑、金娟英应于本判决生效之日起十日内偿付原告崔强利息损失（以1，970，000元为本金，按月利率1.5%，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800元，减半收取计11，400元，由原告负担135元，两被告负担11，265元；保全费5，000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。