wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第249号
原告毛素娟。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告毛素娟诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛素娟，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛素娟诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月24日交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告毛素娟为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛素娟看到宣传单后，于2008年9月24日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告毛素娟要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛素娟的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第249号原告毛素娟。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告毛素娟诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛素娟，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛素娟诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月24日交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告毛素娟为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛素娟看到宣传单后，于2008年9月24日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告毛素娟要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛素娟的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00358号
原告：穆曼，女，1982年8月8日出生，回族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人:李柱，淮南福恒商贸总经理。
被告：陈瑞，男，1972年12月1日出生，汉族，潘集区水利局职工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住海南省。
被告：苏燕，女，1974年10月20日出生，汉族，贺疃镇民政办干部。住安徽省淮南市田区。
原告穆曼与被告陈瑞、苏燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日以简易程序立案受理。2015年4月24日依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告穆曼及其委托代理人李柱，被告苏燕到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆曼诉称：被告陈瑞于2013年4月18日以养殖为由向原告穆曼借款400000元，双方约定了利息及违约金，原告穆曼给付借款后，被告陈瑞出具了借条。借款到期后，原告穆曼多次索要，两被告没有还款，原告穆曼为此提起诉讼，请求判决：1、两被告归还借款本金400000元，利息160000元，合计560000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告穆曼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、借条一份
证明被告陈瑞向原告借款40万元的事实。
被告苏燕质证意见：字像是陈瑞签的，至于是不是真的我不知道，借钱的时候我不在场我不知情。
2、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，借款期间在两被告婚姻存续期间。
被告苏燕质证意见：真实性无异议，该笔借款并未用于家庭生活，在借款期间我与陈瑞已经分居。
被告苏燕辩称：借款事实不存在，我不认识原告，原告应该提交转账记录，我也不知道陈瑞借钱的事实，借条上也没有我签的字。借款目的养殖是虚构的。
被告苏燕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
陈瑞的书面证明与保证书及××证。证明借款期间苏燕与陈瑞已经分居没有共同生活，其一直在医院照顾其父亲。
原告质证意见：真实性无异议，陈瑞长期不回家是事实，苏燕与陈瑞并没有达到分居的地步，至于有没有护理她父亲我不知道。
被告陈瑞未答辩，也未提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院对原告所举证据进行如下确认：原告所举证据借条一份。被告苏燕质证其不知情，但看字像陈瑞所书写的，被告未陈瑞到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据本院予以确认。原告所举证据婚姻登记证明，被告苏燕质证对真实性无异议，被告陈瑞未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以确认。
本院对被告苏燕所举证据进行如下确认：被告所举证据，陈瑞的书面证明与保证书及××证。原告质证对真实性无异议，但认为陈瑞长期不回家是事实，苏燕与陈瑞并没有达到分居的地步，至于有没有护理她父亲我不知道。对该证据，本院对真实性予以确认，对关联性不予确认。
经庭审、举证、质证，本院查明如下事实：被告陈瑞于2013年4月18日以养殖为由向原告穆曼借款400000元，双方约定了利息按照月利率千分之二计息，还款期限到2013年7月19日，如不能按期还款，按每天实际欠款金额的万分之二十付逾期还款的利息或向原告穆曼支付违约金每天600元。原告穆曼于当日通过银行转账的方式给付了被告陈瑞400000元借款，被告陈瑞出具了借条。借款到期后，原告穆曼多次索要，被告没有还款，原告穆曼为此提起诉讼。
另查明：被告陈瑞与被告苏燕于2007年5月28日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。
争议焦点：1、该笔借款是否真实存在；2、该笔借款是否用于家庭生活；3、被告苏燕是否应当承担偿还责任。
本院认为：针对焦点1，被告陈瑞向原告穆曼借款400000元的事实，有借条及本院庭后核实的银行明细清单为证，双方债权债务关系明确，故被告陈瑞理应偿还原告穆曼借款本金400000元。针对焦点2，该笔借款的用途，被告苏燕称该笔借款没有用于家庭生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，本案中，借款不是用于夫妻共同生活的举证责任在被告苏燕，但庭审中被告苏燕没有提出相关的证据加以证明。其提供的被告陈瑞的保证书及两被告间的协议书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，被告陈瑞的保证书及两被告间的协议书不能对抗原告诉求。针对焦点3，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏燕没有提供充分的证据证明该笔借款没有用于家庭生活、生产，故被告苏燕应当承担责任。原告主张的160000元的利息没有超出了法律的规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告陈瑞、苏燕共同偿还原告穆曼借款本金400000元，利息160000元，合计560000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告陈瑞、苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 聂朋华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 雪
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00555号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙松，男，45岁；因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙航，北京齐致律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人沙松犯诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2015）朝刑初字第756号刑事判决。宣判后，原审被告人沙松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沙松，听取辩护人的辩护意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年1月至10月间，被告人沙松谎称能帮助绳×、闫×母子解决拆迁补偿问题及帮助闫×进入公安系统当警察，以需要运作费用为由，先后骗得绳×、闫×在本区中国工商银行东三环南路支行等地分别汇给其的人民币67万元及人民币5万元。被告人沙松被抓获归案后，起获其中国工商银行卡1张（卡号：×××）在案。在一审法院审理期间，被告人沙松退赔人民币3万元在案。
上述事实有经一审法院举证质证的被害人绳×、闫×的陈述，证人陈×、杨×的证言，银行账户明细，银行个人业务凭证，体检报告，借款借据，物证照片，到案经过以及案款收据、被告人沙松的供述等证据予以证实。
一审法院认为，被告人沙松以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沙松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人沙松当庭自愿认罪，赔偿给被害人造成的部分经济损失，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案的人民币3万元应发还被害人，扣押被告人沙松的中国工商银行卡内的现金用于退赔被害人，银行卡发还被告人沙松。依法责令被告人沙松退赔犯罪所得发还被害人。据此，判决：一、被告人沙松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万一千元。二、责令被告人沙松退赔人民币七十二万元（含在案的人民币三万元以及中国工商银行卡内现金），发还被害人绳×人民币六十七万元，发还被害人闫×人民币五万元。三、在案的中国工商银行卡（户名：沙松，卡号：×××）一张，执行完卡内现金后发还被告人沙松。
上诉人沙松及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见为：沙松在羁押期间，举报他人犯罪线索，有立功情节，原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人沙松及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人沙松及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，沙松举报他人涉嫌犯罪的线索未经查实，不能认定具有立功情节，原判量刑适当。沙松及辩护人的上诉理由、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沙松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人沙松犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回沙松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔晶晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1558号
原告：浙江立强煤炭有限公司。住所地：丽水市莲都区大洋路***号（*楼）。
法定代表人：詹俊，董事长。
委托代理人（特别授权）：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：浙江路网物流有限公司。住所地：缙云县五云镇水南村豆腐岙*号。
法定代表人：胡灵飞，董事长。
第三人：中国银行股份有限公司丽水灯塔支行。住所地：丽水市莲都区灯塔街**号。
诉讼代表人：楼珊，行长。
委托代理人（特别授权）：潘紫欣，系该行职工。
原告浙江立强煤炭有限公司与被告浙江路网物流有限公司、第三人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行金融委托理财合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告浙江立强煤炭有限公司的委托代理人梁苏苏，第三人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行的委托代理人潘紫欣到庭参加诉讼，被告浙江路网物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江立强煤炭有限公司诉称：2013年2月6日，原告与被告、第三人签订了《流动资金贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告发放贷款人民币18000000元，贷款期限为六个月，即自2013年2月6日至2013年8月5日止；贷款利率为年利率8%，利息为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；如借款人未按还款计划归还借款本金的，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五向借款人计收罚息，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日万分之五向借款人计收罚息。上述借款被告自愿以其所有的坐落于缙云县五云镇330国道西侧谢山路和白云路交叉地段的在建工程作为抵押，对主合同项下的全部债务承担抵押担保责任，且办理了抵押登记，并由被告与第三人签订了《抵押合同》。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，但直至借款到期日，被告未依约归还，仅支付利息至2013年6月5日止。为此，请求依法判令：1、被告浙江路网物流有限公司偿还原告借款本金18000000元及利息、罚息（利息从2013年6月6日起按约定计算至款项还清之日止）；2、被告浙江路网物流有限公司支付实现债权费用80000元；3、原告对被告浙江路网物流有限公司公司所有的坐落于缙云县五云镇330国道西侧谢山路和白云路交叉地段的在建工程的拍卖、变卖所得款项优先偿还；4、诉讼费用由被告承担。
被告浙江路网物流有限公司未作答辩。
第三人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行辩称：原告诉请事实。
经审理本院认定：2013年2月6日，被告浙江路网物流有限公司经股东会决定，向第三人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行申请委托贷款1800万元。同日，以原告浙江立强煤炭有限公司为委托人、第三人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行为受托人与被告浙江路网物流有限公司为借款人，三方签订了《流动资金贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告发放贷款人民币1800万元，贷款期限为六个月，自本合同约定的提款日起算至本合同约定的最后一个还款日为止；贷款利率为年利率8%，利息为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；如借款人未按还款计划归还借款本金的，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五向借款人计收罚息，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日万分之五向借款人计收罚息；对于借款人违反本合同约定的，委托人有权自行根据实际需要对借款人提起诉讼（仲裁）；借款借据构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，被告与第三人签订了《抵押合同》，约定：被告自愿以其所有的坐落于缙云县五云镇330国道西侧谢山路和白云路交叉地段的在建工程作为抵押，对上述贷款合同项下的全部债务承担抵押担保责任，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，办理了抵押登记。2013年2月20日，被告出具了借款借据，取得了1800万元的借款，被告取得借款后未依约归还，仅支付利息至2013年6月5日止。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告、第三人营业执照、组织机构代码证，借款合同、抵押合同、抵押权证、股东会决议、提款申请、浙江路网物流有限公司确认书及当事人庭审陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案原告浙江立强煤炭有限公司与第三人中国银行股份有限公司丽水灯塔支行之间系委托法律关系，第三人与被告浙江路网物流有限公司系借款法律关系，且被告浙江路网物流有限公司在订立合同时，知道本案的实际出借人为原告，原告也知道本案的实际借款人为被告，所以第三人作为受托人与实际借款人即本案的被告签订的相关合同，能够直接约束原、被告，原告有权直接向被告主张权利，原告诉请要求被告归还借款本金及利息、罚息，合理部分，本院予以支持。本案的抵押合同是第三人以自己的名义与被告签订的，在办理抵押登记时，依据所签订的抵押合同将第三人登记为抵押权人，因该抵押法律关系是为涉案资金设定的，在委托贷款关系中，第三人仅为居间代理，其代理行为产生的后果应归属委托人即本案原告，在本案诉讼中，第三人也明确表示原告享有涉案的在建工程的抵押权，因被告明确知道涉案资金由原告提供，由原告委托第三人贷款，原告依法可以以自己的名义直接向借款人即本案的被告主张权利，该权利包括以第三人名义设立的担保物权，故原告诉请要求对被告浙江路网物流有限公司以其所有的坐落于缙云县五云镇330国道西侧谢山路和白云路交叉地段的在建工程享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因该费用并非本案实现债权所必需，故本院不予支持。被告浙江路网物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江路网物流有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江立强煤炭有限公司借款本金人民币18000000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2013年6月6日起按约定并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江路网物流有限公司以其所有的坐落于缙云县五云镇330国道西侧谢山路和白云路交叉地段的在建工程采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江立强煤炭有限公司对变价后所得款项优先受偿；
三、驳回原告浙江立强煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，减半收取5560元，由原告负担560元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月十日
代书记员 谢建苏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第888号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人方华恩、郑叶烨。
被告浙江惠丰工贸有限公司。
法定代表人王惠文。
被告浙江欧德申自动化设备有限公司。
法定代表人徐忠华。
被告安徽惠丰新能源股份有限公司。
法定代表人王惠文。
被告宿迁博远电源科技有限公司。
法定代表人凌晓云。
被告王惠文。
被告陆发琴。
被告凌晓云。
被告石月明。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告浙江惠丰工贸有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方华恩、郑叶烨到庭参加诉讼，被告浙江惠丰工贸有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于其提供的《综合授信合同》1份、《最高额保证合同》3份、《最高额担保合同》3份、《银行承兑协议》1份、《银行承兑汇票》2份、《转账支票》、《进账单》各1份、《对账明细》、《本息清单》各1份、《法律服务委托合同》、《付款凭证》各1份、发票2份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江惠丰工贸有限公司归还贷款本金人民币9725565.44元及罚息人民币238276.35元（罚息暂计算至2014年4月29日，此后按合同约定的逾期罚息利率日万分之五计算至判决书确定的履行日止）；2、被告浙江惠丰工贸有限公司承担律师费人民币150000元，上述合计人民币10113841.79元；3、被告浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明对被告浙江惠丰工贸有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
经审理本院认定：
承兑申请人：浙江惠丰工贸有限公司；
承兑金额：人民币2000万元；
保证金：承兑金额的50%；
垫付本金：人民币9815920.92元：
承兑手续费：按汇票金额万分之五收取；
特别约定：银行垫付票款有权将垫付票款转为逾期贷款，按日万分之五收取罚息；
实际欠款情况：截止2014年4月29日止，欠本金人民币9725565.44元；
担保人：浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明；
担保范围：担保最高债权人民币1000万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
本院认为，原告与浙江惠丰工贸有限公司之间的借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。浙江惠丰工贸有限公司未按期归还原告为其垫付的承兑票款，已构成违约，应承担违约责任。各担保人未能履行保证责任，也应承担相关保证责任。对于律师费用，原告主张要求被告承担部分的律师费用，本院酌定为人民币99638元。综上，本院对原告要求归还借款并承担保证责任及认定部分律师费的诉讼请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠丰工贸有限公司应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币9725565.44元；
二、被告浙江惠丰工贸有限公司应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息、罚息人民币238276.35元（暂计算至2014年4月29日止，此后利息按合同约定的逾期罚息每日万分之五计算至判决书确定的履行日止）；
三、被告浙江惠丰工贸有限公司应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币99638元；
上述一、二、三项，合计人民币10063479.79元，被告浙江惠丰工贸有限公司于本判决生效后十日内付清。
四、被告浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明应负担上述一、二、三项的债务各在其担保额度本金1000万元及约定的其他范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82483元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币411元，由被告浙江惠丰工贸有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明负担人民币82072元；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江惠丰工贸有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明负担；公告费人民币560元，由被告浙江惠丰工贸有限公司、浙江欧德申自动化设备有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司、宿迁博远电源科技有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、石月明负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币82483元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一五年一月十日
书 记 员 娄移华
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初44号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人舒某国，男，生于1972年1月15日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住罗江县鄢家镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人谢先国，四川三目律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人舒某国犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人舒某国及其辩护人谢先国到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年3月1日21时许，被告人舒某国饮酒后驾驶川FA…B普通二轮摩托车沿罗桂路往长堰村方向行驶，当行至罗江县鄢家镇新安堂村路段时，与前方同向行走的黄某财相撞致其受伤，送医院救治。公安机关接报警处置时抽取被告人舒某国血样并送检，经检测被告人舒某国血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。
另查明，被告人舒某国向被害人进行赔偿，并取得对方谅解。
上述事实，被告人舒某国在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人供述、证人证言、血检鉴定�请书及血醇检验报告、血样提取登记表及血样提取照片、检验鉴定送达回执、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、事故认定书、前科查询、调解协议书、谅解书、驾驶人及机动车信息查询单、家庭情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人舒某国醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人舒某国认罪态度好，能够积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人舒某国有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。辩护人谢先国提出的“被告人舒某国积极救治被害人，且进行了赔偿并取得谅解，系初犯。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人舒某国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一六年六月十七日
书记员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（�）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0626刑初44号公诉机关罗江县人民检察院。被告人舒某国，男，生于1972年1月15日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住罗江县鄢家镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。辩护人谢先国，四川三目律师事务所律师。罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人舒某国犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人舒某国及其辩护人谢先国到庭参加诉讼。现已审理终结。罗江县人民检察院指控，2016年3月1日21时许，被告人舒某国饮酒后驾驶川FA…B普通二轮摩托车沿罗桂路往长堰村方向行驶，当行至罗江县鄢家镇新安堂村路段时，与前方同向行走的黄某财相撞致其受伤，送医院救治。公安机关接报警处置时抽取被告人舒某国血样并送检，经检测被告人舒某国血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。另查明，被告人舒某国向被害人进行赔偿，并取得对方谅解。上述事实，被告人舒某国在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人供述、证人证言、血检鉴定�请书及血醇检验报告、血样提取登记表及血样提取照片、检验鉴定送达回执、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、事故认定书、前科查询、调解协议书、谅解书、驾驶人及机动车信息查询单、家庭情况证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒某国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人舒某国醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人舒某国认罪态度好，能够积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人舒某国有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。辩护人谢先国提出的“被告人舒某国积极救治被害人，且进行了赔偿并取得谅解，系初犯。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人舒某国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王皓二〇一六年六月十七日书记员  袁文附法律条文：《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（�）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执328号
申请执行人童乃森，男,1936年8月1日生，汉族,住芜湖市镜湖区，
被执行人安徽泰华（集团）建设有限公司，住所地芜湖市九华北路28号，统一社会信用代码：340200000068785
法定代表人：周剑峰，公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民特34号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽泰华（集团）建设有限公司210005元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年四月二十六日
书记员 鲍亚东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第843号
原告姜梦，男，汉族。
被告王彬彬，男，汉。
申请执行人姜梦申请执行王彬彬劳务合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2014）库民初字第1478号民事判决书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的11781元，执行费76.71元。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）库民初字第467号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一四年六月四日
书记员 ： 徐 迪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民二初字第254号
原告湖南华盛化工有限公司。
法定代表人吴同云，该公司总经理。
委托代理人苏新年，女，1989年1月19日出生，汉族，该公司职员。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
法定代表人高中孝，该公司总经理。
委托代理人刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，该公司职员。代理权限一般代理。
本院在审理原告湖南华盛化工有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司保险纠纷一案过程中，原告湖南华盛化工有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华盛化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1822元，减半收取911元，由原告湖南华盛化工有限公司承担。
代理审判员 张水松
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 园
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0439号
原告苏州市小朋友饼干有限公司，住所地苏州市xx。
法定代表人华xx，总经理。
委托代理人施xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人陈xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司，住所地苏州市吴江区xx。
负责人卜xx，总经理。
委托代理人苏xx，系该公司员工。
被告特易购商业（江苏）有限公司，住所地南京市xx
法定代表人曾xx，总经理。
委托代理人黄xx，系该公司员工。
原告苏州市小朋友饼干有限公司（以下简称小朋友公司）与被告特易购商业（江苏）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司（以下简称特易购汾湖分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员周金玲适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告小朋友公司的委托代理人施xx、被告特易购汾湖分公司的委托代理人苏xx到庭参加诉讼。被告特易购公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小朋友公司诉称，原、被告双方有合作供货关系，经结算，被告尚结欠原告14171.45元未支付，请求法院判令被告立即支付货款14171.45元，本案诉讼费由被告承担。
被告特易购汾湖分公司辩称，确认收到增值税发票中载明的货物，但2014年6月16日其已经向原告付款40787.88元，2014年4月18日其退还原告15899.43元货物，综上被告已经足额支付原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告特易购公司未作答辩。
经审理查明，小朋友公司分别于2014年1月6日、2014年2月10日向特易购汾湖分公司开具增值税专用发票两张，金额分别为42515.85元、14171.45元。庭审中，小朋友公司确认收到特易购汾湖分公司货款40787.88元。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票两张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告特易购汾湖分公司之间买卖合同关系合法有效。庭审中被告特易购汾湖分公司确认向原告采购货物，但主张其已经向原告退还15899.43元货物，但未提供证据证明所退货物及金额，原告对此亦不予认可，故本院对被告特易购汾湖分公司的抗辩意见不予采纳。原告主张被告特易购汾湖分公司支付货款14171.45元，符合法律规定，本院予以支持。被告特易购汾湖分公司系被告特易购公司依法设立的分公司，不具有法人资格，根据公司法第十四条第一款规定，被告特易购公司应当对被告特易购汾湖分公司的债务承担补充清偿责任。被告特易购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市小朋友饼干有限公司货款14171.45元。
二、被告特易购商业（江苏）有限公司对被告特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667xx1793。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告特易购商业（江苏）有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审 判 员 周金玲
二〇一五年十二月十六日
书记员代 玲 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05665号
原告：柏金，男，1983年6月8日生，汉族，住荣昌区。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：周祖英，女，1971年4月12日生，汉族，住荣昌区。
原告柏金与被告周祖英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员吕继泽、周雪组成合议庭，，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告柏金委托代理人何长申到庭参加诉讼，被告周祖英经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告周祖英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏金诉称：被告周祖英与罗竹峰系夫妻关系，2013年7月6日，被告周祖英与罗竹峰共同向原告借款50万元整，被告周祖英与罗竹峰借款后，已偿还借款32万元，尚欠借款18万元未偿还，罗竹峰于2014年11月2日因病去世。原告因急需用钱，多次要求被告周祖英归还借款，但被告周祖英不愿履行偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告周祖英归还原告借款18万元，从2015年10月27日起按照年利率6%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告周祖英未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月6日，被告周祖英与罗竹峰向原告柏金出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到柏金现金500000元（伍拾万元整），如借款人无力偿还本借支，本借支由担保人进行偿还，借款人罗竹峰、周祖英签名捺印”。被告周祖英与罗竹峰借款后，已归还原告柏金借款本金32万元，尚欠借款本金18万元，被告周祖英至今未归还，原告柏金本金诉至法院。
另查明，被告周祖英与罗竹峰于1994年10月25日登记结婚。罗竹峰于2014年11月2日因病去世。
本院认为，被告周祖英与罗竹峰向原告柏金借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告周祖英与罗竹峰借款后，尚欠原告柏金借款18万元至今未偿还，被告周祖英丈夫罗竹峰于2014年11月2日因病去世。夫或妻一方死亡，生存的一方应当对婚姻关系存续的共同债务承担连带清偿责任。被告周祖英与罗竹峰共同向原告柏金借款，所负的债务应为夫妻共同债务，原告柏金要求被告周祖英偿还借款18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周祖英向原告本金借款，没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告柏金要求被告周祖英按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周祖英向原告柏金借款没有约定偿还期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告柏金起诉后，副本送达即视为合理催告，因此，本院酌情调整为，从开庭次日起开始计算利息，本案于2015年6月22日开庭，原告柏金主张利息的期限应从2016年6月23日起计算，原告柏金要求被告周祖英从2015年10月27日起计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告周祖英对原告柏金所起诉的借款事实及借款金额在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周祖英于本判决生效之日起五日内，偿还原告柏金借款本金18万元，从2016年6月23日起按照年利率6%计算利息至付清为止。
二、驳回原告柏金的其他诉讼请求。
被告周祖英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3900元，实际收取3900元，公告费820元，共计4720元，由被告周祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 周 雪
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第86号
原告苗某某。
被告丁某某。
原告苗某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告苗某某、被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年5月25日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵，且被告缺乏家庭责任感，屡教不改，经常殴打原告，夫妻双方的感情已彻底破裂，现提起诉讼，要求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.婚生子丁某甲、婚生女丁某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.平均分割夫妻共同财产及债务；4.被告承担本案诉讼费。
被告丁某某辩称，自己没有打过原告，不同意与原告离婚。孩子比较小，需要父母的呵护，双方的婚姻还可以继续维持。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年5月25日登记结婚，于2008年2月1日生育一子。取名丁某甲，于2009年4月18日生育一女，取名丁某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事意见不一致发生争执，2009年10月31日双方又因生活琐事发生争吵后，原告离家出走，外出打工。后原告思念孩子，又回到家中生活。2011年4月，原告再次离家出走。后因孩子年幼，又回到家中生活至今。
上述事实由原、被告的当庭陈述、答辩，原告向法庭提交的结婚证、户口本复印件等证据证实。
本院认为，夫妻双方在应互相尊重，互相理解，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告苗某某与被告丁某某经人介绍认识后自愿登记结婚，长期共同生活并育有子女，有一定感情基础，子女年幼，双方仍有和好的可能，被告也当庭保证改正自己的缺点。为维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，对于原告苗某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某的诉讼请求。
案件受理费100元，简易程序审理，减半收取50元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十月十六日
书记员 孙琰玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12502号
原告：深圳市希力普环保设备发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第二工业区牛角路3号D2栋，组织机构代码为：733043024。
法定代表人：巫刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码：914419006981518039。
法定代表人：刘学斌。
本院在审理原告深圳市希力普环保设备发展有限公司（以下称“希力普公司”）诉被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司（以下称“富盈大厦房地产公司”）买卖合同纠纷一案中，富盈大厦房地产公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张其与希力普公司发生的属于建设工程施工合同纠纷，根据双方签订的《常平城市银座柴油发电机组及环保工程供货安装合同》，本案工程位于常平镇，属于东莞市第三人民法院的辖区，故应由东莞市第三人民法院管辖。
经审查：本院认为，根据希力普公司与富盈大厦房地产公司签订的《常平城市银座柴油发电机组及环保工程供货安装合同》，约定由希力普公司为富盈大厦房地产公司安装柴油发动机组，因发电机组的对价为1311000元，远超过消音及电缆工程的对价，故合同主要标的为发电机组的买卖，虽然涉及部分消音及电缆工程，但亦系属于合同附随的安装、承揽义务，并非合同的主要义务，故本案为买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。
合同还约定了如争议协商不成双方同意由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，结合合同的内容可知，甲方为富盈大厦房地产公司，其经营场所位于东莞市厚街镇内，故该合同对管辖法院的约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖。
由于东莞市厚街镇属于本院的管辖范围，又根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故希力普公司向本院提起诉讼并无不妥，本院对于本案具有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年一月四日
书记员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初12502号原告：深圳市希力普环保设备发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第二工业区牛角路3号D2栋，组织机构代码为：733043024。法定代表人：巫刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码：914419006981518039。法定代表人：刘学斌。本院在审理原告深圳市希力普环保设备发展有限公司（以下称“希力普公司”）诉被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司（以下称“富盈大厦房地产公司”）买卖合同纠纷一案中，富盈大厦房地产公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张其与希力普公司发生的属于建设工程施工合同纠纷，根据双方签订的《常平城市银座柴油发电机组及环保工程供货安装合同》，本案工程位于常平镇，属于东莞市第三人民法院的辖区，故应由东莞市第三人民法院管辖。经审查：本院认为，根据希力普公司与富盈大厦房地产公司签订的《常平城市银座柴油发电机组及环保工程供货安装合同》，约定由希力普公司为富盈大厦房地产公司安装柴油发动机组，因发电机组的对价为1311000元，远超过消音及电缆工程的对价，故合同主要标的为发电机组的买卖，虽然涉及部分消音及电缆工程，但亦系属于合同附随的安装、承揽义务，并非合同的主要义务，故本案为买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。合同还约定了如争议协商不成双方同意由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，结合合同的内容可知，甲方为富盈大厦房地产公司，其经营场所位于东莞市厚街镇内，故该合同对管辖法院的约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖。由于东莞市厚街镇属于本院的管辖范围，又根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故希力普公司向本院提起诉讼并无不妥，本院对于本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年一月四日书记员  王碧艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执272号
申请执行人：图布兴巴图，男，1943年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人：特古斯，男，1987年6月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人：布仁其其格，女，1981年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人：那木拉其其格，男，1977年5月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：萨日娜，女，1983年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请执行人图布兴巴图、特古斯、布仁其其格、那木拉其其格与被执行人萨日娜土地承包经营权纠纷一案中，上级法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0824执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 郗江明
审判员 赵 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯青华
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执334号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：邢华忠，男，1986年12月11日生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行江苏银行股份有限公司与邢华忠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初1697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人邢华忠未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的118530.04元。本院于2017年2月21日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人邢华忠名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本案承办人上门查找被执行人无果，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执334号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：邢华忠，男，1986年12月11日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行江苏银行股份有限公司与邢华忠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初1697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人邢华忠未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的118530.04元。本院于2017年2月21日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人邢华忠名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本案承办人上门查找被执行人无果，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年五月二十五日书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执334号本院在执行江苏银行股份有限公司与邢华忠信用卡纠纷一案中，查明被执行人邢华忠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人邢华忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执652号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人王新春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00630号，依法向被执行人王新春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王新春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新春（证件号码：）在宁波农业银行的40×××14的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03531号
申请执行人冯勇。
被执行人苏州德惠多化工贸易有限公司�住所地江苏省苏州市姑苏区大马场弄***号。
法定代表人陆海宁。
申请执行人冯勇与被执行人苏州德惠多化工贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）启商初字第1394号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人苏州德惠多化工贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请执行人冯勇货款19200元及支付违约金1920元，并承担本案受理费、保全费、公告费合计1189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯勇于2014年10月24日向本院申请执行，申请执行标的额为22309元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州德惠多化工贸易有限公司地址已搬迁，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，该公司亦无银行存款及房产、车辆登记记录。现尚未执行到位22309元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及公司地址，但同意本案执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘 杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10594号
原告马文嵩，男，回族，1998年9月7日生，居民身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
被告汤红应，男，汉族，1995年10月6日生，户籍登记地址：贵州省六盘水市盘县，
原告马文嵩诉被告汤红应健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告马文嵩向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤红应的起诉。
本院认为，原告马文嵩的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文嵩撤回对被告汤红应的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告马文嵩自行承担。
审判员 葛吟秋
二〇一八年一月二�九日
书记员 毛乐飞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1311号
原告:杨仁欠卓玛,女，藏族，1975年3月25日出生，无固定职业，住青海省乐都县。
被告:西宁城西区王霁舟海鲜餐厅（注册号：630XXXXXXXX9201），经营场所，西宁城西区文汇路15号4层402号（新华联购物中心）。
经营者：王霁舟，该餐厅负责人。
本院在审理原告杨仁欠卓玛与被告西宁城西区王霁舟海鲜餐厅劳务合同纠纷一案中，原告杨仁欠卓玛以被告下落不明为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁欠卓玛自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨仁欠卓玛撤回起诉。
案件受理费50元，全额退还原告杨仁欠卓玛。
审判员 张革命
二〇一七年八月三日
书记员 武 霞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人何琪
被执行人王运栓，男，1951年6月17日，汉族。
被执行人孙玉凤，女，1951年11月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初575号民事判决书，已向被执行人河南省桐柏县东昇印刷有限责任公司出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计5万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人王运栓、孙玉凤一案终结本次执行程序。
执行员 张玉江
二〇一六年十二月十九日
书记员 张志怀
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6335号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：刘春荣。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘春荣物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费630元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第151号
原告田晓青。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告田晓青诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓青及其委托代理人石作香、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓青诉称，2008年12月31日，原告与被告签署了编号为滨博xx号的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Bxx号房一套，原告依约定履行了付款义务。根据本合同第八条约定，被告应于2009年12月31日前，将该商品房验收合格并交付原告使用，逾期交房超过180天的，原告有权解除合同，但被告至今没有交房。被告的行为已构成严重违约，请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款166456.8元；3、判令被告向原告支付违约金及经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、其不同意解除合同，涉案房屋已具备交房办证条件；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高，应按照双方合同约定的购房款总额的1%计算。
经审理查明，2008年12月31日，原告田晓青（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号滨博xx），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢1层Bxx号房；该商品房的用途为商业，总房款为183160元，于2008年12月31日支付购房首付款92160元，余款91000元以按揭方式支付；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约于2008年12月31日支付购房首付款92160元，2009年2月13日以按揭贷款方式向被告交付购房款91000元，共计183160元。在贷款归还过程中，被告为原告代偿借款本息20274.67元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告田晓青。
涉案房屋所在2号楼于2014年建成，被告于2015年1月24日办理了涉案房屋的房权登记证书。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、收款收据、个人住房借款合同、抵押契约、还款记录明细、被告提交的房产证、建设工程竣工规划验收合格证、还款凭证等及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告田晓青与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前向原告交付房屋，但原告在明知被告未交付房屋构成违约的情况下，直至2015年4月30日方提起诉讼，要求解除合同。原告的该项诉讼请求已超出法律规定的解除合同的除斥期间，且涉案房屋现已具备交付条件、被告亦不同意解除合同；在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其要求解除合同的诉讼请求，不予变更。故对原告要求解除合同及与解除合同相关联的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告田晓青的诉讼请求。
案件受理费3357元，由原告田晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 亷爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 温淑娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9441号
原告：李达，女，1958年7月18日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：叶学平，男，1967年5月14日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原告李达与被告叶学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年11月29日至还款之日的利息（按月息2％计）。事实和理由：2015年11月29日被告向我借用现金20000元，期限一年。借款期限届满，被告未偿还我借款，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因�提起诉讼。
被告叶学平辩称，认可借款金额，不认可利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日被告签名的借条载明借到原告现金20000元，期限一年。迄今被告未偿还原告借款。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金20000元的借款合同于2015年11月29日生效。2016年11月28日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告自2016年11月29日起至实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告叶学平于本判决生效后十日内偿还原告李达借款本金20000元，并支付该款项自2016年11月29日起至实际清偿之日止的资金占用利�（按年利率6%计）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶学平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十一月六日
书记员 李炻佳
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初879号
原告：孟某，女，1972年8月25日出生，汉族，职工，现住阳原县。
被告：池某，男，1963年5月18日出生，汉族，职工，现住阳原县。
原告孟某与被告池某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟某到庭参加诉讼，被告池某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款5.5万元本金及利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月26日，被告池某向原告孟某借款3万元，口头约定月息3分，2014年1月28日，被告池某又向原告孟某借款3万元口头约定月息3分，原告多次催要，被告拒不归还，2016年5月份，被告向原告归还借款本金5000元，剩余借款未归还。
被告池某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告孟某围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、书证：2014年1月26日借条一张，内容为“今借到孟某现金叁万元整，池某，2014年1月26日”。2、书证：2014年1月28日借条一张，内容为“今借到孟某现金叁万元整，池某，2014年1月28日”，欲证实被告池某向原告借款6万元的事实。以上证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告池某分别于2014年1月26日、2014年1月28日分两次向原告孟某各借款叁万元，共计六万元，2016年5月份，被告池某向孟某归还本金5000元，对此原告向本院提交借条两张，该证据形式合法、内容明确，与原告主张事实具有关联性，本院依法予以认定。原、被告在自愿平等的基础上，形成了合法有效的借贷合同，应当依法受法律保护。被告池某未依约偿还原告孟某借款5.5万元，违反了诚实信用原则，已构成违约，应向原告偿还借款本金。原告主张口头约定月息三分，但在借条中未体现进行过利息约定，也未提供证据予以证实，故本院对原告请求支付利息的请求不予支持。
综上所述，原、被告之间的借款合同成立，合法有效，被告池某作为借款人，未依约偿还原告借款本金，已构成违约，应向原告偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池某于本判决生效后10日内给付原告孟某借款本金人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，由被告池某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 张爱民
人民陪审员 王利平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 史晓玫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3697号
原告：成都万通典当有限责任公司（以下简称万通典当公司），住所地：成都市武侯区晋阳路184号。
法定代表人：康尚成，职务不详。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：成都市鹏琨商贸有限公司（以下简称鹏琨商贸公司），住所地：成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6899号。
法定代表人：李益斌，职务不详。
被告：姚丽娟，女，汉族，1972年4月26日出生，住成都市青羊区小南街***号*栋*楼**号。
原告万通典当公司与被告鹏琨商贸公司、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通典当公司的委托诉讼代理人文富华到庭参加了诉讼。被告鹏琨商贸公司、姚丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万通典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏琨商贸公司按月利率0.4%的标准向原告支付借款本金100万元自2015年4月21日起至实际付清日止的借款利息；2.判令被告鹏琨商贸公司按月利率0.6%的标准向原告支付借款本金100万元自2015年4月21日起至实际付清日止的典当综合服务费；3.判令被告鹏琨商贸公司向原告支付自2015年4月21日起至实际付清之日止逾期支付款项的违约金；4.判决被告姚丽娟对上述债务承担连带支付清偿责任；5.判决原告对被告鹏琨商贸公司位于成都市武侯区南浦西路1号5栋1单元17号4层房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告鹏琨商贸公司于2014年8月27日签订《抵押典当借款合同》，约定原告向其提供借款100万元，利息为月息0.4%，月综合服务费0.6%，被告以其位于成都市武侯区南浦西路1号5栋1单元1704号房屋抵押给原告。抵押担保范围为本金、利息、综合服务费及违约金。违约金为每逾期一日按当金2‰支付。被告姚丽娟与原告签订了《保证合同》，对被告鹏琨商贸公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告鹏琨商贸公司提供了借款100万元，但被告逾期未承担偿还责任。2015年4月30日，原告根据双方约定向成都公证处公证了《执行证书》，执行金额为本金100万元，利息35000元，违约金20000元（利息和违约金计算至公证日2015年4月20日），律师费44000元，公证费3000元。并向成都市中级人民法院申请了强制执行。原告申请《执行证书》申请强制执行的利息、综合服务费和违约金只计算至2015年4月20日。对2015年4月20日后的利息、综合服务费和违约金不能执行申请强制执行，故原告诉至法院。
被告鹏琨商贸公司、姚丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押典当借款合同》、房屋信息摘要、《借条》、授权委托书、当票、进账单、《保证合同》、《执行证书》、债务核实函、催收函、快递单、执行裁定书，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，原告万通典当公司与被告鹏琨商贸公司签订《抵押典当借款合同》，约定原告向被告提供100万元借款，借款期限为2014年8月27日起至2015年2月26日止，借款利息为月利率0.4%，典当综合服务费每月0.6%，若被告到期不按约还款，还应按日2‰支付逾期违约金。被告以其位于成都市武侯区南浦西路1号5栋1单元17层4号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为本金、利息、综合服务费及违约金。同日，原告与被告姚丽娟签订《保证合同》，约定姚丽娟对上述鹏琨商贸公司的全部债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为自主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年8月27日，原告与被告鹏琨商贸公司向成都市成都公证处申请赋予上述双方签订的《抵押典当借款合同》强制执行效力，成都市成都公证处于2014年8月29日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2015年4月22日，原告向成都市成都公证处申请具有强制执行效力的《抵押典当借款合同》的执行证书，成都市成都公证处于2015年4月30日出具《执行证书》，认定执行标的为：本金100万元，利息35000元，违约金20000元，律师费44000元，公证费3000元。
2015年5月28日，本院根据（2015）成证内经字第17572号《执行证书》受理原告申请执行鹏琨商贸公司、姚丽娟借款合同纠纷一案，该案尚在执行过程中，未执行得任何金额。
本院认为，原告与被告之间签订的《抵押典当借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告未依约足额还款，系属违约，应承担违约责任。根据原告出示的证据，其向本院申请执行的《执行证书》确定的款项为100万元本金及截止至2015年4月20日的利息、违约金等款项，此后的利息、违约金并未计算，故原告要求被告支付自2015年4月21起至还清之日止的利息、典当综合服务费、违约金的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的利息、典当综合服务费、违约金的计算标准一并折算后为每月2.6%，已超过法定最高标准，故本院将利息、典当综合服务费、违约金的计算标准调整为月2%。
被告鹏琨商贸公司以其名下的房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告姚丽娟为原告的借款提供连带责任保证，原告通过申请执行公证执行文书的形式要求姚丽娟承担保证责任，其在担保期限内行使债权，姚丽娟应承担保责任。故原告对鹏琨商贸公司提供的担保物行使担保物权后不足部分，姚丽娟应予以清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市鹏琨商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都万通典当有限公司借款利息、典当综合服务费、违约金（借款利息、典当综合服务费、违约金计算标准：自2015年4月21日起，以100万元为基数，按照月2%的标准，计算至实际付清之日止）；
二、被告成都市鹏琨商贸有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告成都万通典当有限责任公司有权对被告成都市鹏琨商贸有限公司名下的位于成都市武侯区南浦西路1号5栋1单元17层4号（权2721230）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告姚丽娟对原告成都万通典当有限责任公司对被告成都市鹏琨商贸有限公司提供的抵押物位于成都市武侯区南浦西路1号5栋1单元17层4号（权2721230）房屋行使担保物权后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都万通典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，公告费560元，共计10470元，由原告成都万通典当有限责任公司负担400元，被告成都市鹏琨商贸有限公司、姚丽娟负担10070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱 亚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9568号
原告：凌卓豪，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，系广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所实习律师。
被告：徐明安，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告凌卓豪与被告徐明安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卓豪的委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加诉讼，被告徐明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌卓豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金33334元及利息（利息以33334元为本金，从2014年2月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，凌卓豪变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金33234.11元及利息（利息以33234.11元为本金，从2014年2月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方约定借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年10月25日止，每月15日等额偿还本息4302.83元（详见应还款明细），原告于2013年11月25日以现金和银行转账向被告提供了借款40000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2013年12月份开始按约定还款，但只偿还了2个月，从2014年2月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计还本金6765.89元，尚欠借款本金33234.11元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余借款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告徐明安无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2013年11月25日，徐明安出具《借款收据》给凌卓豪，载明：徐明安已收到凌卓豪提供的借款40000元（其中网上银行转账38400元，现金1600元）；借款期限12个月，每月15日前归还本息4302.83元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2013年11月25日，凌卓豪通过中国民生银行转账38400元给徐明安。凌卓豪自认徐明安于2013年12月至2014年1月偿还了2期还款，每期还款4302.83元，共偿还本金6765.89元，利息1839.77元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌卓豪提供《借款收据》以及转账凭证以证明徐明安向其借款40000元的事实，本院根据凌卓豪提供的证据认定徐明安于2013年11月25日向其借款40000元的事实。凌卓豪自认徐明安已偿还借款本金6765.89元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。现还款期限已届满，徐明安未按期足额还款的行为已构成违约，徐明安应清偿剩余借款本金33234.11元给凌卓豪。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，凌卓豪主张按年利率24%自2014年2月16日起算利息，本院予以支持。
徐明安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告凌卓豪清偿借款本金33234.11元及借款利息（以33234.11元为本金，按年利率24%的标准，自2014年2月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告凌卓豪已预付），由被告徐明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡 洁
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马家淇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初122号
公诉机关朝阳市龙城区人民检察院。
被告人姚丙全，男，1987年2月16日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区宏阳染衣店。2007年犯盗窃罪被辽宁省朝阳县人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月31日犯盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于朝阳市看守
所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2016)116号起诉书指控被告人姚丙全犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院指派检察员牟振云出庭支持公诉，被告人姚丙全到庭参加
诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，1、2016年5月11日，被告人姚丙全来到朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子镇北村三组158号被害人赵某家中，钻窗入室，盗窃现金200余元、飞亚达手表一块、苹果牌平板电脑一台。后姚丙全又来到赵某邻居被害人赵某某家中，钻窗入室，盗窃零钱10余元、半袖警服一件及黑色手电一个。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗警服价值人民币50元。案发
后，被盗警服被公安机关追缴发还失主。
2、2016年5月31日12时许，被告人姚丙全来到朝阳市龙城区七道泉子镇西三家村二组20号被害人刘某某家中，钻窗入室，欲进行盗窃时，被在家中的刘某某发现，姚丙全逃离现场。公诉机关提供相关证据，请求以盗窃罪
追究被告人刑事责任。
被告人姚丙全辩称，我对起诉书指控的第一笔盗窃行为中现金200余元及菲亚达手表有异议，我没盗窃现金200元及手表。对起诉书认定的其他事实无异议，我认罪。
经审理查明，1、2016年5月11日，被告人姚丙全来到朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子镇北村三组158号被害人赵某家中，钻窗入室，盗窃200余元、飞亚达手表一块、苹果牌平板电脑一台，后姚丙全又来到赵某邻居被害人赵某某家中，钻窗入室，盗窃零钱10余元、半袖警服一件及黑色手电一个。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗警服价值人民币50元。案发后，被盗警服被公安机关追缴发还失主。被告人盗窃平板电脑后卖掉，得赃款
800元。
2、2016年5月31日12时许，被告人姚丙全来到朝阳市龙城区七道泉子镇西三家村二组20号被害人刘某某家中，钻窗入室，欲进行盗窃时，被在家中的刘某某发现，
姚丙全逃离现场。
认定上述事实有经认证、质证的证据如下：
1、被害人赵某的陈述，我家被盗了，小偷从我家西屋的窗户跳进我家室内的，盗走现金200多元、飞亚达手表一
块，苹果牌平板电脑一台。
2、被害人赵某某陈述，我的半袖警服及十元人民币被偷走了，我来公安机关说明情况。当时我家的窗户没锁，
小偷是从窗户进来的。
3、被害人刘某某陈述，我家进小偷了，我来公安机关说明下情况，小偷把我家后窗撬开，割开纱窗进的屋里，他看见我后就顺窗户跳出去了，我去追他并和他撕把在了
一起，他挣脱上衣跑了。
4、被害人李某某陈述，我和刘某某是邻居的关系，我听见有人喊抓小偷，我出去时看见刘某某正跟一个人撕把，我就赶紧上去帮忙制止，后来趁我们不注意，他挣脱
上衣就跑了。
5、侦查机关出具的情况说明，证实被盗窃的平板电脑由被告人卖掉，被告人不能供述买受人的姓名及联系方式，
被害人赵某不能提供发票，致使无法作价。
6、被告人姚丙全的供述，2016年5月11日，采取钻窗入室方式盗窃苹果牌平板电脑一台，电脑被我卖掉了，得款800元，买电脑的人我不认识也没有联系方式。在另一家盗窃现金10余元黑色手电一个及半袖警服一件。2016年5
月31日盗窃时被发现，挣脱衣服逃离现场。
此外还有，辨认笔录，扣押决定书，返还清单，朝阳市涉案物品价格鉴定中心价格认定结论书，移送清单，前科材料，情况说明，户籍，案件来源及抓捕经过等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚丙全以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人否认盗窃现金200元及手表一块的供述与事实不符，不予采信。被告人姚丙全曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。起诉书中指控第三笔，被告人已实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，
判决如下：
一、被告人姚丙全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决
生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人姚丙全所盗款物追缴后，返还给被害人赵讯现金200元、飞亚达手表一块、平板电脑一台，返还被
害人赵某某现金10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 耿东霞
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初221号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1990年11月10日出生，彝族，住贵州省习水县。
被告人谢某某，女，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人唐某某、谢某某犯非法拘禁罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人唐某某、谢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年11月下旬的一天，被告人唐某某将被害人马某某骗至襄阳市XX小区一传销窝点，由传销人员对马某某进行恐吓、威胁，要求马某某加入传销组织，并由被告人唐某某、谢某某对马某某进行看管，不让其离开，直至2016年12月4日，马某某被公安人员解救。
上述事实，被告人唐某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息表，指认现场照片，微信聊天记录截图，证人卜某某、韦某某等人的证言，被害人马某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、谢某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月4日起至2018年4月3日止）；
二、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月4日起至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 周宗霖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6288号
原告：杨国振，男，1958年12月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。
被告：奚雄进，男，1974年10月1日出生，汉族，住天台县。
被告：戴晓红，女，1976年9月13日出生，汉族，住天台县。
原告杨国振与被告奚雄进、戴晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨国振的委托代理人庞斌峰到庭参加诉讼，被告奚雄进、戴晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国振向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款10万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2008年8月14日登记结婚。原告经营副食品批发部，二被告陆续向原告购买副食品，至2016年4月15日经结算，尚欠货款10万元，由被告奚雄进出具借条一张予以确认，现经催讨未付。
被告奚雄进、戴晓红未答辩。
为证明诉称的事实，原告杨国振向本院提交了借条一份。
被告奚雄进、戴晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，两被告于2008年8月14日登记结婚。
本院认为，被告奚雄进向原告采购副食品，双方买卖合同关系事实清楚，有被告签字确认的借条为证，被告奚雄进应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告奚雄进支付货款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告戴晓红系原告妻子，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚雄进、戴晓红应在本判决生效之日起十日内支付原告杨国振货款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年11月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告奚雄进、戴晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月二十日
代书记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6288号原告：杨国振，男，1958年12月17日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。被告：奚雄进，男，1974年10月1日出生，汉族，住天台县。被告：戴晓红，女，1976年9月13日出生，汉族，住天台县。原告杨国振与被告奚雄进、戴晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨国振的委托代理人庞斌峰到庭参加诉讼，被告奚雄进、戴晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨国振向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款10万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2008年8月14日登记结婚。原告经营副食品批发部，二被告陆续向原告购买副食品，至2016年4月15日经结算，尚欠货款10万元，由被告奚雄进出具借条一张予以确认，现经催讨未付。被告奚雄进、戴晓红未答辩。为证明诉称的事实，原告杨国振向本院提交了借条一份。被告奚雄进、戴晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，两被告于2008年8月14日登记结婚。本院认为，被告奚雄进向原告采购副食品，双方买卖合同关系事实清楚，有被告签字确认的借条为证，被告奚雄进应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告奚雄进支付货款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告戴晓红系原告妻子，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚雄进、戴晓红应在本判决生效之日起十日内支付原告杨国振货款10万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年11月6日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告奚雄进、戴晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 忻鹏宇二〇一七年十一月二十日代书记员 凌 秀
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保249－1号
原告黄某某，男.
被告董某某，女.
本院在审理原告黄某某诉被告董某某艳婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董某某在银行的存款80199元或查封其相应的财产，并提供了相应财产作担保。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董某某在银行的存款83199元或查封其相应的财产，待本案审结由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖敏婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03916号
上诉人（原审原告）杨某，农民。
委托代理人梁洪川，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，农民。
上诉人杨某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰华民初字第0373号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董硕园