江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01398号
上诉人（原审原告）李建谋。
被上诉人（原审被告）南通宏发房屋征收服务有限公司，住所地南通市外环西路73号。
法定代表人胡汉均。
上诉人李建谋因与被上诉人南通宏发房屋征收服务有限公司（以下简称宏发公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李建谋原审诉称，其于2013年1月参加南通市房屋征收服务培训考试合格，即加入宏发公司，由于宏发公司法定代表人变更，拒付员工工资，扣留其上岗证，导致其不能及时重新就业。要求判令宏发公司支付其拖欠的2013年2月-2014年2月工资总计57000元、为其补缴2013年5月-2014年2月的社会保险费8000元、因扣留上岗证导致其一年来无法就业造成的经济损失5万元。
宏发公司原审辩称，双方的劳动关系于2013年4月因李建谋自动离职终止，李建谋的上岗证就应作废；李建谋已在其他单位就业拿了工资，并由其他单位缴纳保险，其与宏发公司已无劳动关系，上岗证也应当在其就业的单位自行领取，不存在宏发公司扣留其上岗证并造成其损失的事实。请求驳回李建谋的诉讼请求。
原审查明，李建谋与宏发公司于2013年1月建立劳动关系，同年5月，李建谋未经宏发公司同意又与南通恒康房屋征收有限公司建立劳动关系，该公司于2013年5月17日向南通市人力资源和社会保障局申请并获准为李建谋缴纳社保费用，同月向李建谋支付工资。2013年6月，宏发公司停缴李建谋社保费用。2015年1月6日，李建谋以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审查后，于2015年1月12日作出崇劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，以李建谋所请求的上岗证损失不属于劳动争议仲裁处理的范围、其他请求已超过仲裁时效为由，对李建谋的仲裁请求不予受理，李建谋遂诉至法院。
《南通市城市房屋拆迁、评估上岗人员管理规定》（通房发（2007）42号）第十一条规定，已取得上岗资格的拆迁、评估人员，调离本单位或离岗不再从事拆迁、评估工作的，调出单位必须在10日内书面报告市拆迁管理部门并及时收回上缴上岗证；属拆迁行业内单位之间调动的，实行定期调动和考试换证制，每年年初为集中调动和考试换证时间，其他时间原则上不允许调动。考试换证前由接收单位将《流动人员备案表》、劳动合同书集中报市拆迁办审核，符合调动条件的，由市拆迁办填发准考证，凭准考证参加考试。
宏发公司提交了李建谋签名的2013年1至4月工资、手机、汽油费明细表，证明李建谋已领取工资。南通市恒康房屋征收服务有限公司的工资表载明李建谋的工资为每月1500元，与其在宏发公司领取的月工资金额相同。
原审认为，李建谋于2013年5月未经宏发公司同意又与南通恒康房屋征收有限公司建立劳动关系，其与宏发公司间的劳动关系已自动解除。自此时起，宏发公司对李建谋已无需履行用人单位义务。李建谋要求宏发公司支付2013年5月后的工资没有事实和法律依据，其签字的工资表表明其已经领取4月前的工资，因此，对李建谋要求宏发公司支付2013年2月至2014年2月拖欠的工资的诉讼请求不予支持。李建谋要求宏发公司赔偿扣留上岗证导致其一年来无法就业造成的经济损失，但其在同业其他单位就业的事实说明，宏发公司未将上岗证交给李建谋并未影响其就业，且根据《南通市城市房屋拆迁、评估上岗人员管理规定》第十一条规定，李建谋自宏发公司离职其上岗证应由宏发公司及时收回上缴至管理部门，李建谋调动后可在新单位重新考试并领取上岗证，即便宏发公司存在扣留行为亦不会必然产生影响其就业的后果。因此，李建谋的该项诉讼请求亦无事实和法律依据，不予支持。李建谋要求宏发公司支付社会保险费的请求应通过行政途经处理，法院依法不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，原审判决驳回李建谋的诉讼请求。
宣判后，李建谋不服，向本院提起上诉称，其于2011年2月到南通开发区永羽房屋拆迁有限公司工作，该公司于2013年1月变更为宏发公司，故其与宏发公司之间的劳动关系应自2011年2月建立，原审认定双方劳动关系自2013年1月建立错误；因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《职业流动备案登记表》非其本人签字不能作为定案依据，故用人单位应当承担举证不能的不利后果；其被宏发公司辞退后再与其他用人单位建立劳动关系，宏发公司仍应支付其对应工资；原审认定其月工资为1500元不符事实和情理。建筑拆迁行业特点即是平时发放生活费，年终统一结算。1500元仅系生活费，应当加上加班工资、奖金、津贴。即便按行业收入标准也远远超出1500元／月；因宏发公司迟延为其办理房屋征收人员变更登记手续，致其无法凭证得到相同岗位工资，故应当赔偿其损失。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人宏发公司答辩称，李建谋于2013年4月自动离职已给宏发公司造成影响和损失；李建谋的上岗证系公司出钱并让其带薪培训获得，其离职后应当作废；李建谋已在其他单位就业领取工资，再向宏发公司主张其重新就业后的工资及社保违反法律规定；李建谋重新就业后与宏发公司已无关系，上岗证也应当在其就业的单位自行领取，不存在宏发公司扣留上岗证影响其就业的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李建谋要求宏发公司支付2013年2月至2014年2月的工资57000元应否支持。2、李建谋要求宏发公司支付未退还其上岗证所致损失5万元应否支持。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动者工资。宏发公司原审中提供的李建谋签字的工资、手机、汽油费明细表，可以证明宏发公司已经向李建谋发放了2013年1月至4月的工资。宏发公司举证的李建谋2013年5月从南通恒康房屋征收有限公司领取工资与其主张李建谋系于2013年5月自动离职相印证，且李建谋未再至宏发公司上班、未再向宏发公司提供实际劳动，故其主张2013年5月以后的工资于法无据。李建谋认为其月工资不止1500元／月，1500元仅系生活费，应当还有加班工资、奖金、津贴，但其并未就该主张提供证据予以证明，应当承担不利后果，综上，李建谋要求宏发公司支付2013年2月至2014年2月期间的工资的诉讼请求本院不予支持。李建谋要求宏发公司赔偿因扣留其上岗证导致其无法就职同行业造成的经济损失，但根据《南通市城市房屋拆迁、评估上岗人员管理规定》，劳动者离开原单位后上岗证即应由调出单位收回上缴而非发放或退还本人，李建谋要求宏发公司退还其上岗证并无依据，李建谋如欲继续从事相应工作可由接收单位申报并重新参加考试领取上岗证，故宏发公司是否及时退还李建谋的上岗证与李建谋是否产生实际损失并无必然关联，原审因此不予支持李建谋的该项诉讼请求亦无不当。况且，李建谋2013年5月起即不再至宏发公司上班，双方劳动关系已经实际终止，其如认为宏发公司拖欠其工资或给其造成其他损失，亦应当在此后一年仲裁时效期间内提起仲裁，但其直至2015年1月6日才向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也已经超过法律规定的仲裁时效，其上述诉请亦不应予以支持。综上，李建谋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆媛霞