wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第46号
原告王超吉，学生。
委托代理人刘尚礼，河北省张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。
被告左维忠，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区海关大楼。负责人董振勇，公司经理。
原告王超吉与被告左维忠、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告左维忠到庭参加诉讼。被告中华联保险公司经传票传唤，届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王超吉诉称，2014年8月27日11时29分许，被告左维忠驾驶冀G×××××挂号重型车辆由南向北行驶至245省道张北县张北镇蔬菜城批发市场西口处与头东尾西停止在路口的原告的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。事发后张北县公安交警大队作出张公交认字（2014）第00000216号道路交通事故认定书，认定左维忠负这起事故的主要责任，王超吉负次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告依法赔偿原告的各项损失。
被告中华联保险公司未答辩。
被告左维忠辩称，事故车辆投有交强险及商业险，保险公司应该依法理赔。
经审理查明，2014年8月27日11时29分许，被告左维忠驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车（冀G×××××挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至245省道张北县张北镇蔬菜城批发市场西口处与头东尾西停止在路口的原告王超吉的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。俩车不同程度损坏。事发后张北县公安交警大队作出张公交认字（2014）第00000216号道路交通事故认定书，认定左维忠负这起事故的主要责任，王超吉负次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第二五一医院治疗28天，花费医疗费27709.42元。
另查，冀G×××××号重型半挂牵引车（冀G×××××挂号重型仓栅式半挂车）车主为被告左维忠，该车在被告中华联保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元。2015年3月6日原告经张家口市法医鉴定中心司法鉴定，意见为1、左泪小管断裂吻合术后X级伤残；2、面部线条状瘢痕X级伤残；3、住院期间1人护理；4、自本鉴定受理之日起医疗终结。鉴定检查费710元。鉴定费2000元。被告左维忠为原告垫付10000元。王超吉系河北大学工商学院在读学生。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字（2014）第00000216号道路交通事故认定书；原告王超吉救治医院的诊断证明、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、河北大学工商学院证明、工资证明、误工证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。原告的其他经济损失由：住院伙食补助费840元（28天×30元／天）。营养费840元（28天×30元／天），护理费为2800元（28天×1人×100元／天），残疾赔偿金49676元（22580元X20年X11%）。精神抚慰金3300元，交通费本院酌情支持1000元。原告主张眼镜损坏、二轮摩托车损坏、手机损坏，要求被告共赔偿2000元，未提交相关证据证实，本院酌情支持1000元。原告王超吉的损失共计89875.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王超吉医疗费10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费共计60486元，合计70486元，被告垫付款从中予以扣除。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费共计13572.6元（19389.42元X70%）。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由被告左维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵旭梅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第46号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告陈光泉，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈光泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、被告陈光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.432元。
被告陈光泉辨称：业主委员会的成立不符合法律程序，被告的车辆也被偷，故被告不缴纳物业费。
经审理查明：被告陈光泉居住的北川羌族自治县某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.432元。被告辩解业主委员会成立不符合法律程序的理由，应属于另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈光泉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元和违约金55.432元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈光泉负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈光泉在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年三月四日
书记员 欧泳如
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第46号
原告宗京英，女，汉族。
委托代理人赵玺，新疆新北律师事务所律师。
被告中国电信股份有限责任公司北屯分公司。
负责人张春军。
第三人北屯市房屋征收办公室。
负责人徐雯。
本院于2015年1月12日立案受理原告宗京英与被告中国电信股份有限责任公司北屯分公司、第三人北屯市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告宗京英应预交案件受理费3471.11元，本院书面通知其应在2015年1月19日前交清。原告宗京英既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚江梅
二〇一五年一月二十日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第46号原告戴平，无职业。原告齐红兵，无职业。被告刘晓巍，无职业。原告戴平、齐红兵与被告刘晓巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴平、齐红兵到庭参加诉讼。被告刘晓巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴平、齐红兵诉称，2014年3月20日3时45分，齐红兵驾驶原告戴平所有的津E×××××号小型出租车沿河北区增产道由东向西驶入红星路交口内，遇被告刘晓巍驾驶的津A×××××号小型轿车，被告所驾车辆前部与齐红兵所驾车辆后部接触，造成E18500号小型出租车上乘客孙立英、褚霞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，被告刘晓巍负事故全部责任。原告戴平支付维修费14000元、评估费650元、痕迹鉴定费2400元、拆解费1300元、司法车辆检验费400元、拖车费1200元、存车费200元，以上损失要求被告刘晓巍赔偿给戴平。另外，津E×××××号机动车系戴平购买，从事出租车客运业务，要求被告刘晓巍赔偿戴平、齐红兵二人自2014年3月20日发生事故到2014年5月15日修车完毕期间停运损失15000元。被告刘晓巍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，津E×××××号小型出租车系原告戴平出资购买，登记在戴平名下，从事出租车客运业务，戴平系该出租车从业人。原告戴平于2013年10月12日与案外人诸葛金娜、李利签订出租车租赁协议书，将上述车辆租赁给诸葛金娜、李利使用。诸葛金娜于2013年11月17日与原告齐红兵签订出租车租赁协议书，将津E×××××号机动车出租给齐红兵使用。2014年3月20日3时45分，被告刘晓巍驾驶津A×××××号小型轿车沿河北区红星路由北向南未按交通信号灯通行规定驶入增产道交口内，遇齐红兵驾驶津E×××××号出租车沿增产道由东向西驶入红星路交口内，刘晓巍所驾车辆前部与齐红兵所驾车辆右后部接触，造成齐红兵所驾车上乘客孙立英、褚霞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，被告刘晓巍负事故全部责任，齐红兵、孙立英、褚霞不负责任。交通队处理本起交通事故期间，委托天津市河北区价格认证中心鉴定对津E×××××号机动车的车辆损失进行评估，鉴定损失价格为13385元。原告戴平支付车辆检验费400元、痕迹鉴定费2400元、车损鉴定费650元、拆解费1300元，拖车费1200元、存车费200元。事故发生后，原告于事故当天将津E×××××号机动车存放在交通队指定的停车场，2014年4月14日交通队作出事故认定书，当日原告从停车场将车取出送到天津市河北区卓岭汽车维修中心维修，2014年5月15日修车完毕，原告戴平支付修理费14000元。现二原告要求被告刘晓巍赔偿修理费14000元、车辆检验费400元、痕迹鉴定费2400元、车损鉴定费650元、拆解费1300元，拖车费1200元、存车费200元，及戴平与齐红兵日、夜两班运转的出租车停运损失15000元。另查，津A×××××号小型轿车系被告刘晓巍所有，刘晓巍未为该车投保交强险或第三者责任商业保险。上述事实，有当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。本院认为，本案系机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿案件，公安交通管理部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认，故被告刘晓巍对二原告的合理损失应予赔偿。关于维修费，经鉴定津E×××××号机动车的损失价格为13385元，有鉴定结论书佐证，本院予以支持，原告维修车辆实际支付的修车费超过鉴定价格部分，本院不予支持。关于车辆检验费400元、痕迹鉴定费2400元、车损鉴定费650元、拆解费1300元，拖车费1200元、存车费200元，有相关证据佐证，且以上费用均为查明和确定事故的性质、原因和受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于停运损失，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有权请求侵权人予以赔偿，故被告刘晓巍对津E×××××号出租汽车2014年3月20日至5月15日期间的停运损失应予赔偿。二原告提供证据证明戴平系津E×××××号出租车从业人，未提供证据证明齐红兵有驾驶出租汽车从事客运经营的资格，故原告戴平的停运损失本院予以支持，原告齐红兵的停运损失本院不予支持。参照天津地区2013年度交通运输业在岗职工平均工资每年85285元核算，戴平的停运损失为13318.62元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘晓巍赔偿原告戴平车辆维修费13385元、车辆检验费400元、痕迹鉴定费2400元、车损鉴定费650元、拆解费1300元，拖车费1200元、存车费200元、停运损失费13318.62元；二、驳回原告戴平、齐红兵的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490.5元，由被告刘晓巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  宋晓慧二〇一五年二月十二日书 记 员  李 蕊附：本判决依据法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00347号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦泽飞，男，1990年1月5日出生于重庆南川区，汉族，初中文化，农民。2008年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年5月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2012年9月30日刑满释放。2014年8月18日涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人韦泽飞犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人韦泽飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月28日晚，被告人韦泽飞携带匕首到重庆市南川城区伺机抢劫，23时许，韦泽飞来到南川区花山公园，见被害人王某（男，17岁）、张某（女，16岁）在此聊天，且四周无人，便持匕首威胁抢走手机两部、女士挎包一个。经鉴定，本案被抢走的其中一部步步高牌手机价值人民币1008元。案发后，公安机关已将赃物追回并发还给王某、张某。公诉机关认为，被告人韦泽飞的行为构成抢劫罪，应受刑罚处罚，系累犯，应从重处罚。
前述事实，被告人韦泽飞在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人王某、张某的陈述，证人李某某、钟某某、梁某某、韦某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，抓获经过，前科判决书、释放证明，被告人韦泽飞的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦泽飞以非法占有为目的，以威胁的手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦泽飞被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韦泽飞到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦泽飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年8月17日止，罚金限本判决生效后10内缴纳。）
二、追缴被告人韦泽飞所获赃物发还给被害人王某、张某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 赵友铨
人民陪审员 冯道春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4084号
原告:王国龙,男,1963年8月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告:张鹏,男,1973年5月20日出生,汉族,住安徽省肥东县，
被告:司红梅,女,1974年11月8日出生,汉族,住安徽省肥东县，
原告王国龙诉被告张鹏、司红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国龙的委托代理人史晋到庭参加了诉讼,被告张鹏、司红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国龙向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告清偿所欠款本金140000元，利息26000元（以本金10万元的利息从2015年9月26日起至2016年10月26日，按2分计息为26000元），之后款清息止并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年11月21日，被告张鹏向原告出借人民币40000元用于解决工程上的资金周转困难。考虑到朋友关系，且被告有房产，故原告向其出借，后在2015年9月26日，原告再次向被告出借10万元。被告从出借之日起至今分文未付，原告认为两被告系夫妻关系，出借在其婚姻存续期间内，现原告需要资金，找两被告催讨借款，但被告一直拖延不还，依据相关法律向贵院提出诉讼。考虑到毕竟朋友关系，在此放弃4万元的本金利息主张。
被告张鹏未作答辩。
被告司红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，被告张鹏因资金周转向原告王国龙借款并向原告出具借条一份载明“今借到王国龙人民币肆万元整，月利息贰分”。原告陈述被告张鹏于第一笔借款后不定期支付利息，故被告于2015年9月26再次向原告借款，原告又向被告出借100000元，被告张鹏又向原告出具一份借条载明“今借到王国龙人民币壹拾万元整，月利息贰分”。之后，原告多次向被告催缴上述借款未果，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
另查明，两被告于1997年5月12日办理结婚登记，2016年8月3日在肥东县民政局办理离婚登记。
以上事实由原告提供的身份信息、借条两张以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款140000元，并提供借条为证，被告张鹏既未抗辩也未提供证据反驳，故本院对于原告请求被告张鹏偿还借款本金140000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中明确约定利息为月息二分，原告王国龙主张以10万元为基数按照月息二分自2015年9月26日计算利息至款清之日止符合双方约定且未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告司红梅也未向本院举证证明原告与张鹏之间明确约定为个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款依法应认定为夫妻共同债务，被告司红梅应承担共同偿还责任。
被告司红梅、张鹏在法定期限内均未作答辩，依法视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张鹏、司红梅于本判决生效之日起十五日内偿还王国龙借款140000元以及利息（利息计算以100000元为计算，按照月息2%计算至款清之日止）；
二、驳回王国龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由张鹏、司红梅负担；公告送达费800元，由张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市。
负责人葛建良，该支行行长。
被执行人徐立峰。
被执行人张珍丽。
被执行人徐力建。
被执行人章水林。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告徐立峰、张珍丽、徐力建、章水林金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第578号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告徐立峰、张珍丽、徐力建、章水林应付原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行人民币50000元及利息等。因被告徐立峰、张珍丽、徐力建、章水林未按判决书内容履行，故原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行于2014年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2858号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑海明
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初73号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某甲，2017年12月21日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检执检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日18时许，林某某（已判刑）受孙某某（已判刑）等人指使，纠集被告人李某甲、韩某某、王某某（后二人均已判刑）将陈某从昌邑市某某小区门口用车拉到潍坊市潍城区某某街道某某村被告人李某甲老家平房内非法限制其人身自由，期间采用殴打、戴手铐等手段逼迫陈某还款，到次日�晚将其放回。
另查明，被告人李某甲于2017年12月21日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人自愿赔偿被害人的经济损失5000元（其他同案犯已赔偿被害人经济损失）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、通话详单、刑事判决书等，证人姜某、朱某、孙某、李某乙、马某、付某等人的证言，被害人陈某的陈述，同案已决犯林某某、孙某某、韩某某、王某某及被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为追偿债务非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人李某甲系自首，庭审中自愿认罪，又系从犯，且自愿赔偿被害人部分损失，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 孙宪聚
二〇一八年四月十八日
书记员 郝晓红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初395号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人覃某某，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：秦皇岛市海港区：×××0010）。2016年7月12日因本案被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日。2017年1月6日因网上追逃被唐山市滦县公安局抓获，同年1月10日被秦皇岛市公安局海港分局解回并当日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押在秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）300号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年7月2日10时许，被告人覃某某在秦皇岛鸿飞网吧将被害人田某存放在13号机上的银色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为3624元人民币。公诉机关认为被告人覃某某的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人覃某某的供述和辩解；被害人田某的陈述；鉴定结论；相关书证等证据证实。请求对被告人覃某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人覃某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月2日10时许，被告人覃某某在秦皇岛海港区网吧，将被害人田某存放在的13号机上的银色苹果6PLUS手机（价值人民币3624元）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被告人覃某某的供述和辩解证明，2016年7月2日，其在秦皇岛海港区网吧二楼上网，上午九点左右，网吧网管正在打扫卫生，他的手机在电脑旁边充电，其趁他不注意就把手机偷走了，是九成新的银色苹果6PLUS。其偷完手机后就去河北大街国美门口以六百元把手机卖给一个收手机的男子，卖的钱都吃喝玩乐挥霍了。
（2）被害人田某的陈述及辨认笔录证明，其在秦皇岛海港区网吧工作，2016年7月2日上午9点左右，其将苹果6PLUS手机放在13号电脑前，其就开始工作，等其回来时发现手机被盗了，其通过网吧内监控发现是一名男子将手机盗走。并辨认出被告人田某就是网吧监控里盗走其手机的男子。
（3）辨认笔录、现场照片证明，被告人覃某某指认出盗窃手机的作案地点。
（4）价格认定结论书证明，被盗手机价值人民币3624元。
（5）行政处罚决定书证明，被告人覃某某因本案被行政处罚的情况。
（6）户籍证明材料证明，被告人覃某某具备刑事责任能力。
（7）案件来源、抓获经过、到案经过、临时羁押证明材料证明，被告人覃某某系被抓获归案。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人覃某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人覃某某的犯罪事实及情节，故对被告人覃某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日至2017年7月22日止）。
二、责令被告人覃某某退赔被害人田旭人民币三千六百二十四元。
（上述罚金及退赔款自本判决生效后十日内缴纳、给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 李晨生
人民陪审员 张 楠
二〇一七年六月三十日
代书 记员 何 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2051之三号
原告：杨国荣，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：佛山市唛酷娱乐有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村罗下西路罗行商贸城主楼二楼东南面，统一社会信用代码：91440605324956359G。
法定代表人：麦志荣。
委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所实习律师。
被告:麦永开,男,汉族,1968年11月24日,住所:广东省佛山市南海区,
原告杨国荣与被告佛山市唛酷娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高广全与被告佛山市唛酷娱乐有限公司的委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月5日裁定转为普通程序审理，并于同年5月17日向原告送达预交案件受理费通知书，同时向原告与被告佛山市唛酷娱乐有限公司送达开庭传票，向被告麦永开公告送达起诉状等应诉材料及开庭传票，但原告与被告佛山市唛酷娱乐有限公司、麦永开均无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告无正当理由未按期足额补交受理费，均应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨国荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费610.40元(原告杨国荣已预交),减半收取305.20元，原告预交的受理费305.20元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 谢敏健
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2051之三号原告：杨国荣，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市唛酷娱乐有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村罗下西路罗行商贸城主楼二楼东南面，统一社会信用代码：91440605324956359G。法定代表人：麦志荣。委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所实习律师。被告:麦永开,男,汉族,1968年11月24日,住所:广东省佛山市南海区,原告杨国荣与被告佛山市唛酷娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高广全与被告佛山市唛酷娱乐有限公司的委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月5日裁定转为普通程序审理，并于同年5月17日向原告送达预交案件受理费通知书，同时向原告与被告佛山市唛酷娱乐有限公司送达开庭传票，向被告麦永开公告送达起诉状等应诉材料及开庭传票，但原告与被告佛山市唛酷娱乐有限公司、麦永开均无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告无正当理由未按期足额补交受理费，均应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨国荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费610.40元(原告杨国荣已预交),减半收取305.20元，原告预交的受理费305.20元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡增荣人民陪审员  李凤娟人民陪审员  谢敏健二〇一七年八月二十五日书 记 员  陆玮仪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第417号
罪犯武永福，男，1974年6月9日出生于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出（2009）呼刑初字第94号刑事判决，认定被告人武永福犯组织领导黑社会性质组织、强奸、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元（已缴5000元）。被告人武永福不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日以（2011）内刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月28日交付执行。刑满日期2028年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯武永福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武永福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年1月、5月、6月、10月、2014年1月、4月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯武永福在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武永福减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2027年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一五年二月十三日
书记员 刘世民
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第2800号
申请执行人马迎春，女，1985年11月12日出生，汉族。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人马迎春与被执行人西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马迎春依据（2015）未民初字第02348号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的为465024元。执行中，本院依职权未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第02348号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第2800号申请执行人马迎春，女，汉族。被执行人西安中登房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人马迎春与被执行人西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马迎春依据（2015）未民初字第02348号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的为465024元。执行中，本院依职权未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）未民初字第02348号民事判决本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年六月二十四日书记员  党白鹭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1816号
原告：砀山县官庄国有林场，住所地砀山县官庄镇刘庄，社会信用代码：12341321MB0M9844X6。
法定代表人：班德良，职务场长。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：仇世顶，男，1963年8月2日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭兵，砀山县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告砀山县官庄国有林场与被告仇世顶合同纠纷一案中，砀山县官庄国有林场于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，砀山县官庄国有林场撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告砀山县官庄国有林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告砀山县官庄国有林场负担。
审判员 苗胜奇
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1315号
原告：王正全，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：何永寿，男，生于1972年2月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告王正全诉被告何永寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正全到庭参加诉讼，被告何永寿经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王正全诉称：2012年8月20日，被告何永寿在新疆以承包工程为由，在原告处借款50000元，口头承诺4个月后归还，并出具借条一张。到期后原告多次催收无果，特起诉要求被告偿还借款本金及约定利息。
被告何永寿未作答辩。
庭审中，原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份和户籍证明一份。拟证实原被告各自的身份。
2、欠条一张。拟证实被告于2012年8月20日在原告处借款5万元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告未到庭发表质证意见。本院对原告所举上列证据作如下分析认证：
对于证据1，经核对与原件无异，该组证据均出自相关机关和部门，证明了原被告各自身份情况，能够达到原告的证明目的，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于证据2，系原件、内容完整，且被告未提供相反证据予以否认，故该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告王正全与被告何永寿自小相识，系朋友关系。2012年8月，被告因承包铁矿工程急需资金，原告分三次共借给被告现金50000元，被告何永寿于同年8月26日向原告出具内容为“今欠王正全现金伍万元整（50000元），欠款人何永寿”的欠条一张，此后原告催收该款无果，于2014年5月21日起诉来院，要求被告立即偿还借款50000元。
庭审中，原告诉称双方口头约定还款时按银行5年期定期存款利率给付利息，因无证据证实，自愿放弃给付利息主张。
上述事实，有已认证的证据和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何永寿以承包工程缺乏资金为由在原告王正全处共借款50000元，并出具了条据，双方形成了明确的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告王正全自愿放弃要求被告给付利息的诉讼主张，系本人真实意思表示，本院予以确认。被告何永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告何永寿在本判决生效后立即偿还原告王正全借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何永寿承担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 天 魁
代理审判员 何 林
人民陪审员 张 林 强
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗文一川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1139号
原告李＊＊，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人许新民，广东广强律师事务所律师。
被告周＊＊，男，1970年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李＊＊诉被告周＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李＊＊的委托代理人许新民、被告周＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原、被告是朋友关系。2012年1月，被告称因做生意资金周转困难为由，向原告借款80000元，并承诺在2012年12月前还清，为此，原告于2012年1月30日借给被告80000元，被告写下借条，并保证在2012年12月前还清。借款期满之后被告一直没有归还，故起诉请求判令：1、被告返还借款本金80000元；2、被告从2013年1月起按中国人民银行一年期贷款利率计算到本案还清为止。
被告周＊＊辩称，2009年原、被告打算共同做棉纱生意，由原告出资100000元，但因原告对做该行生意不熟悉，为免造成原告损失，被告提出将该100000元作为其向原告的借款，之后被告陆续向原告归还本金加利息共75000元。后因被告妻子患病住院花销较大，被告未能继续还款。2012年1月，原、被告经协商，确认被告尚欠80000元本金没有归还，并由被告重新出具借条。现被告同意归还该80000元本金，但因经济困难无法立即归还，希望在2014年年底之前还清。对于原告要求的利息因此前已经支付，故不同意再支付利息。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年1月30日被告向原告出具借条，约定“本人周＊＊因资金周转问题，向李＊＊小姐借款人民币捌万元正（80000元），在2012年12月前还清。此据借款人：周＊＊2012.1.30”。原告主张借款期满后被告一直未还款。对此原告提交2012年1月30日被告出具的《借条》及号码为“135××××9883”姓名为“雄”的短信记录。被告确认上述证据的真实性。
原告否认被告主张向原告借款100000元及已归还本金利息共75000元的事实，表示从2002年起因原告和被告妻子是朋友而认识，被告夫妻曾多次向原告借款数千元不等，并很快归还。2007年被告以做生意资金周转为由向原告借款150000元并出具借据，原告通过转账及现金方式向被告出借款项，被告后归还了部分，至2012年1月30日经原、被告核对数目，被告确认尚欠原告80000元未还，并重新出具借条，原告便将原本被告所写的150000元借据交还给被告。
被告提供原告分别于2009年10月30日、11月22日、2010年2月10日、9月1日、2011年1月20日向被告出具的收据及中国工商银行客户凭条两张（交易日期及时间部分不清晰，金额部分均为手写10000），称已向原告归还本金加利息共75000元。原告确认被告向其借款150000元后有还款，且均是在被告重新出具借条之前所还。庭审中，被告当庭撕毁其提交的上述资料，称不作为本案证据予以提交。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告出具借条，确认向原告借款80000元，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还80000元合理合法，本院予以支持。被告主张其已归还上述借款的利息，未能提供证据证明，故本院对此不予采信。原告要求被告从借款期限届满后按照中国人民银行一年期贷款利率计算利息至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周＊＊在本判决书生效之日起10日内一次性向原告李＊＊归还借款本金80000元及利息（从2013年1月1日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元由被告周＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 罗素君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁洁欣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00334号
原告大丰市金林物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西大街瑞城国际苑。
法定代表人陈育梅，该公司总经理。
委托代理人陆春洪，该公司职工。
被告吴玉平，男，汉族。
原告大丰市金林物业管理有限公司（以下简称金林公司）与被告吴玉平物业服务合同纠纷一案，原告金林公司于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金林公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市金林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金林公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14055号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人吕清远，董事长。
委托代理人吴剑峰，该公司员工。
委托代理人鲍斯杰，该公司员工。
被告裘伟红。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）与被告裘伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人吴剑峰和鲍斯杰到庭参加了诉讼。被告裘伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上实物业公司诉称，被告是本市闵行区七莘路某弄某号2层246室房屋业主，原告是该小区的物业管理公司。被告房屋的建筑面积为80.98平方米，按《前期物业管理服务合同》的约定，每平方米每月的物业管理费为13.30元（人民币，下同），被告每月应付物业管理费1，077元。被告自2012年7月1日至今未付物业管理费，原告多次催讨均未果。原告现起诉请求判令被告缴付自2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业管理费12，924元，并支付滞纳金6，458.77元。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告裘伟红书面辩称，不同意支付物业管理费，理由为原告未能尽到相应的物业管理义务，具体体现在：1、在安全防范、秩序维护方面，原告管理的物业区域内，多家业主房屋门锁被损，电缆电线等被改动、更换，门禁系统形同虚设，安防设施和保安巡逻停留表面；2、在设施设备维护、运行方面，公共部位积水严重，雨水倒灌，外墙玻璃渗水，电梯长期不运行等；3、在卫生保洁方面，物业管理区域内的玻璃外墙、楼道扶梯等积满灰尘。4、其他客户服务方面，未按前期物业合同约定组织、配合开展文化活动及其他商务服务。被告亦不应承担滞纳金。
经审理查明，2008年5月16日，原告上实物业公司（签约乙方）与案外人上海华品房地产开发有限公司（签约甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对位于上海市闵行区七莘路某弄的华商时代商业广场北地块提供物业管理服务；物业管理服务期限自2008年5月16日起至业主代表大会成立选定新的物业管理公司并签订物业管理服务合同，且乙方在收到正式的书面文件时止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，其中办公楼为每平方米每月9.10元，商场为每平方米每月11.10元；物业服务资金，业主或物业使用人应于每月月底前向乙方交纳，逾期交纳物业服务资金的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；合同另对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告对该区域实施物业管理服务至今。
2009年9月15日，双方签订了补充协议一份，将原合同的物业服务收费标准调整为办公楼每平方米每月9.10元、AB区地下一层商铺和CD区地下一层商铺每平方米每月11.30元、一层和二层AB区商铺每平方米每月13.30元、一层和二层CD区商铺每平方米每月12.80元。
被告裘伟红系本市闵行区七莘路某弄某号2层246室房屋业主，该房屋建筑面积为80.98平方米。被告自2012年7月1日起至今未向原告支付物业管理费。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、补充协议、《上海市商品房预售合同》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告上实物业公司与被告裘伟红房屋所在小区的房地产开发商上海华品房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及补充协议，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对合同所涉地块的全体业主均具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实守信地履行相关义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主，理应根据其房屋的性质、合同约定的费用标准，及时向原告支付物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为显属违约，应承担由此产生的法律责任。现原告要求被告缴付拖欠的物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告未尽合同义务的意见，被告对此未提供任何证据予以佐证，本院难以采信。原告现主张物业管理费以12，924元计，并放弃滞纳金部分的诉讼请求，均与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告裘伟红于本判决生效之日起十日内给付原告上海上实物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业管理费12，924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计61.55元，由被告裘伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一三年九月三十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终16号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田万某，男，汉族，无业，2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人圣某，女，汉族，高中文化，无业，2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
原审被告人袁庆某，男，汉族，2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人李徽某，男，汉族，2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人圣某、袁庆某、李徽某、田万某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0202刑初192号刑事判决。判后，原审被告人田万某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月7日，被害人张小某被骗至本市南关南街65楼6单元9号传销组织寝室内，被告人圣某让被告人袁庆某、李徽某、田万某以陪被害人张小某玩的方式对被害人张小某进行看管，非法限制被害人张小某人身自由，强迫其加入传销组织。6月17日，被害人张小某在大同市公安局南关派出所民警对传销组织进行清查时被解救。
认定上述事实的证据有：
被害人张小某的报案材料及陈述、大同市公安局南关派出所出具的情况说明，证明2016年5月15日晚张小某以前的同事“飞机”（姓名不详）以找工作为由让其来到大同。一个胖子让其交了2900元，说交了钱就有工资了。交钱之后没过两天，其被换到南关南街的寝室，手机被没收了。这个寝室由圣某负责，自搬到这个寝室其就没出去过，白天李徽某看管，田万某跟着其和其玩扑克、聊天，晚上袁庆某看管。其觉得这不是正当职业，向袁庆某提出出去，但袁庆某以其干得不够优秀为由不让其出去，直到6月17日警察进入宿舍将其解救出来。
被告人圣某的供述，证明2012年10月其被朋友叫至大同搞传销，2015年4月左右转到南关南街65楼6单元9号宿舍，其是主任，也是宿舍长，负责宿舍里的事。十多天前张小某被送到其宿舍，其怕张小某与外界联系，没收了张小某的手机，让袁庆某晚上看管张小某、李徽某白天看管，使张小某只能在宿舍。其不在宿舍时，李徽某和田万某负责宿舍的事情。白天，其和田万某、李徽某轮流拿钥匙，夜里钥匙都是其自己拿。有人想出去和其说，其安排他人陪同。张小某一直没有出过那个房间，也没有向其说过要出去。6月17日凌晨4时许，公安人员进入寝室，其宿舍的人被带回派出所。
被告人袁庆某的供述，证明2015年7月1日其被父亲叫来大同搞传销。2016年5月17日其住到南关南街65楼6单元9号寝室，宿舍由圣某负责管理，6月7日张小某来到宿舍，圣某安排其晚上坐在门口守夜看人，有闹事的就喊人，田万某负责白天看人，李徽某是负责坐客厅的。6月17日凌晨4时许公安人员将宿舍的人带回派出所。
被告人李徽某的供述，证明2015年3月其被网友叫来大同搞传销，2016年6月4日左右转到南关南街65楼6单元9号宿舍，圣某是舍长，管理宿舍。张小某来了后，圣某让袁庆某晚上负责看管张小某，让其和田万某白天看管，让张小某只能待在宿舍，直到6月17日公安人员将其宿舍的人带回派出所。
被告人田万某的供述,证明2014年1月其被朋友叫来大同搞传销，2016年6月5日左右转到南关南街65楼6单元9号，宿舍由圣某负责管理，其是圣某叫过来的，负责在宿舍看人，其来时张小某就在了。圣某让袁庆某晚上看着张小某不让其随意走动，让其和李徽某白天看管，直到6月17日公安将其带回派出所。
大同市公安局南关派出所出具的到案经过，证明2016年6月17日凌晨，该所民警对辖区内涉嫌非法传销的南关南街65楼6单元9号房屋清查时，传销人员张小某告知民警其被传销组织的圣某、袁庆某、李徽某、田万某等人限制人身自由十日，想回家。
原审法院认为，被告人圣某、袁庆某、李徽某、田万某非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人以陪同被害人玩的方式看管被害人，并禁止被害人离开寝室，客观上剥夺了被害人的人身自由，故对被告人所辩未限制被害人人身自由的意见不予采纳。被告人圣某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁庆某、李徽某、田万某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。四被告人为使他人加入传销组织而剥夺他人人身自由，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告人圣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人袁庆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李徽某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人田万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人田万某的上诉理由是，其不认识被害人，没有限制被害人的人身自由；原判量刑偏重。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予以确认。
关于上诉人田万某所提没有限制被害人的人身自由，经查，在案证据被害人张小某的报案及陈述、同案被告人圣某、袁庆某、李徽某的供述、上诉人田万某本人的供述、到案经过相互印证，能够证实上诉人田万某与原审被告人圣某、袁庆某、李徽某为使被害人张小某加入传销组织而共同限制被害人张小某的人身自由的事实，故对上诉人田万某的上诉理由不予支持。
本院认为，原审被告人圣某、袁庆某、李徽某、田万某非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。原判考虑本案的犯罪事实及量刑情节，量刑适当，故对上诉人田万某所提量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 董雁翔
代理审判员 孙燕燕
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 常 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3100号
罪犯谢峻文，男，1973年7月25日出生，汉族，广东省东源县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年七月七日作出（2003）昆刑一初字第116号刑事判决，以被告人谢峻文犯虚开增值税专用发票罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月三日以（2003）云高刑终字1467号刑事判决书，维持对被告人谢峻文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第975号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一○年十一月七日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2016年3月1日在云南省第三监狱进行公开开庭审理。云南省第三监狱指派刑罚执行科科长王国斌、监狱警察向洁出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁人民检察院检察员陈锦柱、周瑜出庭履行法律监督职责；罪犯谢峻文到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯谢峻文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢峻文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯，并能积极履行财产刑人民币200000元。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯谢峻文对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认
本院认为,罪犯谢峻文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢峻文减去有期徒刑一年(刑期自2006年3月2日起至2020年7月1日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第382号
原告李xx，女。
被告王xx1，男。
原告李xx诉被告王xx1离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx、被告王xx1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，我与被告王xx1于1993年认识，半年后按农村风俗举行婚礼，1994年7月5日生育长女王xx2，1997年1月16日补办结婚登记，1999年9月24日生育次女王xx3。婚后因被告脾气暴戾，双方常为家庭琐事吵打，不得已我经常外出打工，我们已无和好可能，夫妻感情确已破裂。起诉要求与被告离婚，次女由被告抚养，我每年给付抚养费3000元；债务2万元，我自愿偿还1万元。
被告王xx1辩称，不同意离婚，结婚多年我们夫妻感情一直很好，我的缺点和错误我会改，希望原告给个机会。
经审理查明，原告李xx与被告王xx1于1993年相互认识，半年后按农村风俗举行婚礼，1994年7月5日生育长女王xx2，1997年1月16日补办结婚登记，1999年9月24日生育次女王xx3。婚后双方因家庭琐事发生过吵打。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽为家庭琐事争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，今后双方应互让互谅，共同努力改善夫妻关系，搞好家庭生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李xx与被告王xx1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴玉芝
二〇一四年五月四日
书记员 张云瑭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初43号
原告陈留，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告廖永贵，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇。
本院在审理原告陈留与被告廖永贵民间借贷纠纷一案中，原告陈留于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈留撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈留负担。
代理审判员 张占甫
二〇一六年一月十八日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第438号
原告范运利。
被告蔡吉俊。
本院在审理原告范运利与被告蔡吉俊为确认合同无效纠纷一案中，原告范运利于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡吉俊的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范运利撤回对被告蔡吉俊的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告范运利承担。
审判员 唐俊清
二〇一五年七月十日
书记员 宋亮亮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3728号
原告尚存良，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告郭延才，男，1994年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座，组织机构代码：26710899-3。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人崔德鹏（特别授权），该单位员工，住本单位宿舍。
原告尚存良与被告郭衍才、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚存良委托代理人吴诗谦，被告郭衍才、被告平安财险济宁公司委托代理人崔德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日17时许，被告郭衍才驾驶鲁H××××7小型轿车行驶到我家门口时将我撞倒致伤，被告郭衍才为我支付医疗费后，不再赔偿其他费用，被告郭衍才所驾车辆在被告平安财险济宁公司投保交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等计款100720元。原告因未作智力残疾鉴定，对智力残疾的赔偿保留诉权。
被告郭衍才辩称：对本交通事故及责任划分无异议，被告所驾车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。被告郭衍才为原告垫付的医疗费用67250元，要求一并处理，予以返还。
被告平安财险济宁公司辩称：在核实事故真实性被告郭衍才驾驶证、行驶证真实有效，在我公司投保且无免赔情形的前提下，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围。在原告治疗期间我公司为其支付10000元医疗费。
经审理查明：2015年10月5日17时许，被告郭衍才驾驶鲁H××××7小型普通客车沿义桥东孙吾村公路由东向西行驶至东孙吾村原告尚存良家门口时，与尚存良发生交通事故，造成尚存良受伤、两车损坏，经汶上县交通警察大队调查认定，被告郭衍才承担事故的全部责任，原告尚存良不承担事故责任。被告尚存良所驾车辆在被告平安财险济宁公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。原告尚存良受伤后先到汶上县人民医院抢救，后入济宁医学院附属医院住院治疗34天，诊断为急性开放性重型颅脑损伤、左侧颞骨凹陷性粉碎性骨折等，共支付医疗费75950元。其中保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内为其支付10000元，其余65950元为被告郭衍才所支付，被告郭衍才还支付给原告方其他费用1300元。原告方还支付了部分交通费。原告尚存良在治疗期间需2人陪护。经原告申请，汶上县人民法院技术室委托，济宁市中医院司法鉴定所于2015年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人尚存良因脑外伤致左侧颅骨缺损构成道路交通事故伤十级伤残，后续治疗颅骨修补术手术费约需50000元人民币。支付鉴定费2800元。本案在审理过程中经二被告协商，一致同意就已发生的医疗费剔除11％的非医保用药，由被告郭衍才负担。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书及相应票据等予以证实，已记录在卷。
本院认为：被告郭衍才驾驶机动车与原告尚存良发生交通事故，造成原告尚存良受伤，经交警部门调查认定，被告郭衍才承担事故的全部责任，原告尚存良不承担事故的责任，本院予以采信。被告郭衍才所驾车辆在被告平安财险济宁公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，保险范围外的损失由被告郭衍才予以赔偿。原告尚存良因本交通事故受伤，经治疗仍留有残疾，且被告郭衍才承担事故的全部责任，给原告造成严重精神痛苦，对原告的精神损害被告也应予以适当赔偿，可酌定1000元。被告同意对于已发生的医疗费由被告郭衍才承担11％的非医保用药，本院予以采纳。二被告为原告支付的医疗费用在赔偿时应予以折抵或退还。
因交通事故给原告造成的损失有：医疗费75950元；住院伙食补助费1020元（住院34天×每天30元）；护理费4080元（住院34天×每天60元×2人）；误工费4980元（83天×60元）；交通费600元（酌定）；伤残赔偿金23764元；精神损害抚慰金1000元；后续治疗费50000元；伤残鉴定费2800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财险济宁公司在交强险限额内赔偿原告尚存良护理费4080元、误工费4980元、交通费600元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元，计款34424元。
二、被告平安财险济宁公司在商业三者险限额范围内赔偿原告尚存良医疗费57595元(75950×89％-10000元)、住院伙食补助费1020元、后续治疗费50000元，计款108615元。
三、被告郭衍才在保险范围外赔偿原告尚存良医疗费即非医保用药8354元（75950元×11％）、司法鉴定费2800元，计款11154元。被告郭衍才已为原告尚存良垫付医疗费用67250元，折抵后，原告尚存良退还给被告郭衍才56096元。
四、驳回原告尚存良的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决书生效之日起十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担300元，被告郭衍才负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 胡广伦
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一六年三月十八日
书记员 王翠平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初512号
原告韦海，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦北区，
委托代理人夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
被告刘大雷，男，1976年10月23日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，
委托代理人陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。
被告李美，女，1980年8月17日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，
原告韦海与被告刘大雷、李美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏乾海、被告刘大雷及其委托代理人陈全锦到庭参加了诉讼，被告李美经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘大雷于2016年9月25日签订《个人担保借款合同》，合同约定被告刘大雷向原告借款320000元，借款期限为1个月，从2016年9月25日至2016年10月24日，月息2%；被告刘大雷除了负有偿还借款本息的责任，还负有承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告于当天取现金200000元给被告刘大雷，9月26日再次支付现金120000元给被告刘大雷。借款到期后，被告刘大雷拒不还款。两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘大雷返还原告借款320000元；2、被告刘大雷支付原告利息6400元；3、被告刘大雷以320000元为基数按月息2%支付逾期利息，直至付清本息为止（暂计至2016年12月31日为14080元）；4、被告刘大雷支付原告律师费31133元；5、被告李美对被告刘大雷的上述债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘大雷辩称，其和原告是在赌博圈子认识的普通朋友关系，其未收取原告交付的借款现金，原告通过转账方式支付的200000元也是虚假的。原告起诉的三个案件，存在诸多疑点和漏洞。
被告李美未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原告与被告刘大雷签订一份《个人担保借款合同》，约定：被告刘大雷向原告借款320000元，借款期限为1个月，自2016年9月25日至2016年10月24日，月息2%，原告为实现债权所产生的费用由被告刘大雷承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；该合同载明的订立时间为2016年9月25日。被告刘大雷向原告出具了一份《借据》，写明：被告刘大雷借到原告现金320000元；该借据落款时间为2016年9月25日。原告主张其以现金方式分别于2016年9月25日、9月26日支付借款本金200000元、120000给被告刘大雷，向本院提交了当日的银行取款凭证。被告刘大雷否认收取原告借款本金，主张上述借款合同项下的债务为赌债。本案中，原告委托广东深锐律师事务所律师指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费31133元。
另查，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《个人担保借款合同》、《借据》、银行取款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并经举证、质证。
本院认为，被告李美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告主张与被告刘大雷之间形成民间借贷关系，其提交的《个人担保借款合同》、《借据》、银行取款凭证可基本形成完整的证据链。被告刘大雷主张借款合同项下的债务为赌债，但未提供有效证据予以证明，亦无证据显示存在胁迫的情形，被告刘大雷对其主张应承担举证不能的不利后果。被告刘大雷作为借款人，应偿还原告借款本金320000元。双方约定的利率在法律规定的范围内，本院予以支持。依据借款合同的约定，被告刘大雷应向原告支付本案律师费31133元。借款时被告李美与被告刘大雷系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘大雷、李美应于本判决生效之日起五日内偿还原告韦海借款本金320000元及利息(以本金320000元为基数，按月利率2%从2016年9月26日起计至本金付清之日止)；
二、被告刘大雷、李美应于本判决生效之日起五日内支付原告律师费31133元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元、保全费2378元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年十月三十日
书记员 叶扬（兼)
书记员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3194号
原告：孙旭全，男，1967年6月28日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。
被告：焦海超，男，1986年3月18日出生，住滦平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区飞机场华锋世纪城一期2#楼103号商业。组织机构代码证代码：57008418-9。
代表人：杨宝泉，职务：副总经理。
原告孙旭全与被告焦海超、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月8日立案。原告孙旭全于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦海超、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙旭全自愿申请撤诉，原告孙旭全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙旭全撤回对被告焦海超、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费5366.00元，减半收取2683.00元，由原告孙旭全负担。
审 判 长 寇媛媛
人民陪审员 苏小妹
人民陪审员 李 晓 明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第246号
原告：余某甲。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某。
委托代理人：余乙、郑某某。
原告余某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
29日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2010
年7月29日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人谢
某某、被告陈某及其委托代理人余乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于1985年3月经人介绍认识，同
年5月订婚，1986年农历2月13日举行结婚仪式，至今尚未办理
结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名余某乙，1994年7
月30日生育一子，名余某丙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，
婚后因性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，没有建立起应有
的夫妻感情，无法共同生活。2009年2月，双方再次为琐事争
吵后分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故
原告起诉要求：一、准许原、被告离婚。二、婚生子余某丙由原
告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某辩称：双方婚前虽是经人介绍认识，但认识
后两人情投意合才自愿结婚。婚后夫妻恩爱，关系融洽，生育两子，更是锦上添花、其乐融融。现原告诉称的离婚理由均不
是事实，原告诉称2009年2月分居也不是事实，请求驳回原告
的诉讼请求。若法院判决离婚，子女问题可以协商解决或征求
子女意见，对夫妻共同财产包括一间老屋、一间地基、两间二
层楼房、一辆现代伊某某“云a×××××”轿车，以及原告
在云南昆明市的财产，按照顾妇女一方某某的原则公平分割。
经审理本院认定：原、被告于1985年经人介绍认识，同
年5月订婚，1986年农历2月13日按农村习俗举行结婚仪式，至
今尚未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名余某丁
程，××××年××月××日生育一子，名余某丙。婚后双方有为家庭琐
事发生争吵，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，被
告不同意离婚。
以上事实有原告提供的身份证、户口册、乐清市象阳镇
寺前村委会证明及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间系事实婚姻关系，依法受法律
保护。双方结婚二十多年，婚后育有二子，家庭幸福美满，婚
后虽有为家庭琐事发生争吵，但夫妻之间的争吵在所难免，双
方之间并无实质性矛盾，故对原告的离婚诉求，本院不予支持
。只要双方坦诚相待，珍惜昔日的夫妻感情，多多沟通，互相
理解，多为家庭子女考虑，相信夫妻和好是有可能的。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下
：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 叶倍倍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1220号
上诉人（原审原告）杜存贵，男，1945年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人杜海文（杜存贵儿子），男，1979年7月31日生，汉族。
上诉人（原审被告）杨润全，男，1963年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人聂银忠，男，1960年7月19日生，汉族，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
上诉人杜存贵、上诉人杨润全因合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜存贵、上诉人杨润全�以同意按原审裁定执行为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜存贵、上诉人杨润全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜存贵、杨润全撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3427号
原告：徐春秀（曾用名：徐玉珠），女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201611590452。
被告：李得利（曾用名：李德利），男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告徐春秀诉被告李得利同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告徐春秀于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐春秀的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春秀撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐春秀负担。
审判员 李健
二〇一七年七月二十日
书记员 李雨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01474号上诉人（原审被告）秦恒楚。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张承武。上诉人秦恒楚因与被上诉人张承武民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人秦恒楚及其委托代理人朱俊华、被上诉人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：张承武、秦恒楚互相认识，秦恒楚于2011年3月8日向张承武出具借条一份，载明“今借到张承武人民币叁万元正(30000)定于2011年底还清”。后张承武曾于2013年9月、2014年4月等时间多次与周思明、常林冬一同向秦恒楚索要上述款项，因秦恒楚至今未能偿还，故张承武诉至本院，要求秦恒楚偿还借款3万元并承担本案诉讼费。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，张承武与秦恒楚之间的借贷关系有相应的借条予以佐证，应认定为合法有效，依法受法律保护。张承武曾于2013年9月、2014年4月等时间向秦恒楚主张债权，因其诉讼时效中断，且秦恒楚未提出诉讼时效的抗辩，故张承武本次起诉并未超过诉讼时效。故对张承武要求秦恒楚偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。秦恒楚辩称该笔款项并非用于其个人，而是用作其与张承武合伙所开工厂的机器修理、材料购买，该款项用途并不影响借款性质，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：秦恒楚自本判决生效之日起十日内向张承武偿还所欠借款3万元。宣判后，秦恒楚不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律有误。涉案借款实为投资款，并未由上诉人使用。即使是借款也过诉讼时效，不存在被上诉人张承武于2013年、2014年向上诉人主张还款的事实，请求二审法院依法撤销（2015）扬江大民初字第00449号民事判决。上诉人秦恒楚二审期间提交了以下证据证明其主张：1、2011年3月8日的投资协议；2、2011年11月9日的补充协议。上诉人秦恒楚提交上述证据为了证明涉案的3万元借款已经还清。被上诉人张承武答辩称：秦恒楚向其借款3万元并承诺年底还清有借据为证，此借贷关系合法，事实清楚，应当受到法律的保护。借款后被上诉人电话或当面向秦恒楚催要欠款，并于2013年9月、2014年4月同周思明、常林冬一同去向秦恒楚催要，后张承武仍然拖欠不还。为了维护自身的权益，被上诉人于2015年6月向一审法院提起诉讼。上诉人称该借款系用于投资和购买材料，该说法是上诉人为了赖账编造的谎言，事实上并无此事。请求二审法院公正裁决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张承武在二审期间未提交新证据。因被上诉人张承武对上诉人秦恒楚二审期间提交证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；被上诉人张承武对上诉人秦恒楚提交证据2的真实性有异议，本院在裁判说理部分对该证据的证明效力予以综合认定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院二审查明：2011年3月8日，张承武（甲方）与秦恒楚（乙方）签订投资协议一份，内容约定为：双方经协商共同投资生产尼绒毛，张承武为法定代表人，秦恒楚为合伙人。张承武负责厂房投入、电力动力投入，供应销售、流动资金投入，财务管理。秦恒楚负责设备投入、生产技术，必须保证所有产品的合格。从投产到销售，三年内回笼资金不予分配。双方利润分配，按纯利润分成，张承武为60%，秦恒楚为40%。该投资协议的甲方处有张承武的签名及盖有江都市中天车轮厂的印章。秦恒楚一审期间陈述因其和张承武投资的厂里机器需要维修，需要用钱，其就和张承武借了涉案的款项用于机器修理和购买材料。本案的争议焦点为：1、上诉人和被上诉人之间是否存在借贷合意；2、涉案的债务是否超过诉讼时效。本院认为：首先，借条作为借贷双方存有借贷合意及债权债务关系成立的直接证据，具有较强的证明力。2011年3月8日，秦恒楚以借款人的身份向张承武出具了金额为3万元的借条。上诉人秦恒楚并未否认该借条的真实性，应认定涉案借条系双方借贷关系成立的真实记载。上诉人秦恒楚否认与被上诉人张承武之间存有借贷合意，称涉案款项系投资款，但其一审时自认该借款系用于江都市中天车轮厂的机器修理和材料购买。因民间借贷系实践性合同，所借款项一经交付双方之间的借贷关系即告成立，出借方的主要义务即已完成，至于借款人收到借款后将资金用于何处与债权人无涉，并不能因此妨碍债权人张承武向其主张权利。借款用途不影响本案借贷关系的成立，故本院对上诉人秦恒楚的该上诉人理由不予采信。其次，关于本案的诉讼时效。诉讼时效因债权人主张、债务人清偿等事由而中断。被上诉人即本案的债权人张承武在一审期间提交了两名证人证明其于2013年9月、2014年4月向上诉人秦恒楚索要过本案借款，张承武提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。而上诉人秦恒楚一审期间并未提出诉讼时效抗辩，上诉时虽认为本案超过了诉讼时效，但未提交任何证据予以证明，故秦恒楚的该上诉理由亦不成立。另外，关于上诉人秦恒楚在二审开庭期间提出涉案已经清偿，并提交相应的证据予以证明。本院认为因秦恒楚在其上诉状中未提及该理由，而立法之所以规定上诉期间，其目的主要在于给当事人确定是否要提出上诉，以及针对一审裁判何项内容提起上诉进行充分的考虑。上诉人未在法定的上诉期限内对涉案借款已清偿提出上诉，其相关的上诉权就已消灭。如赋予上诉人对该部分金额是否清偿的上诉权，则变相延长了上诉人的法定上诉期，给予了其额外的诉讼利益，这不仅会破坏诉讼程序的安定性，也无疑对被上诉人不公，故本院对上诉人秦恒楚该部分上诉理由不予理涉，对其就此提交的证据也不予审查。综上，上诉人秦恒楚的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由秦恒楚负担。本判决为终审判决。审判长于毅代理审判员李虹代理审判员陈晓珺二〇一五年十一月五日书记员姜旸
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢314号
申请执行人张发明。
被执行人何章君。
申请执行人张发明与被执行人何章君买卖合同纠纷一案，申请执行人张发明依据已经发生法律效力的（2001）龙泉民初字第1293号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人何章君给付47602.00元。
执行中，本院已扣划被执行人何章君银行存款1万元，冻结了被执行人何章君2个银行账户，但余额总计仅有80余元，除此之外无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人何章君尚欠申请执行人张发明37602.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍 强
审 判 员 吴皓常
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢314号
申请执行人许素珍。
被执行人黄俊。
申请执行人许素珍与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，申请执行人许素珍依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1004号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人黄俊给付140000.00元。
执行中，本院查封了被执行人黄俊所有的川AB46**朗逸牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。除此之外无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法�供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄俊尚欠申请执行人许素珍140000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍 强
审 判 员 吴皓常
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢314号申请执行人张发明。被执行人何章君。申请执行人张发明与被执行人何章君买卖合同纠纷一案，申请执行人张发明依据已经发生法律效力的（2001）龙泉民初字第1293号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人何章君给付47602.00元。执行中，本院已扣划被执行人何章君银行存款1万元，冻结了被执行人何章君2个银行账户，但余额总计仅有80余元，除此之外无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人何章君尚欠申请执行人张发明37602.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢314号申请执行人许素珍。被执行人黄俊。申请执行人许素珍与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，申请执行人许素珍依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1004号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人黄俊给付140000.00元。执行中，本院查封了被执行人黄俊所有的川AB46**朗逸牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。除此之外无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法�供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人黄俊尚欠申请执行人许素珍140000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曾 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5867号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路19号。
法定代表人：钱进，董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：连云港开发区宝泰房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳西路7号宝泰商住楼2单元304室。
法定代表人：张年平，总经理。
一审被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦六楼。
法定代表人：魏根忠，董事长。
再审申请人江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）因与被申请人连云港开发区宝泰房地产开发有限公司（以下简称宝泰房地产公司）、一审被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终01557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
镇江安装公司申请再审称：1、涉案消防工程通过了宝泰房地产公司委托的南京吉安消防检测中心有限公司连云港分公司和江苏华盾消防检测事务所有限公司的检测，质量是合格的。宝泰房地产公司依据上述合格报告向连云港消防部门申请验收，通过了消防验收，并由消防部门在江苏消防网公示合格。针对被申请人的发函，申请人多次回复，涉案消防工程无需整改。2、一审法院委托的司法鉴定不合法，鉴定报告不具有真实性。一审法院委托鉴定时涉案消防工程已经交付3年半时间，鉴定反映的问题均是使用维护不当造成。3、一审启动鉴定程序违法，涉案工程部分已经由被申请人拆除改动，且原审法院未组织鉴定人到庭接受质询和发问。综上，请求依法对本案提起再审，撤销本案一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人宝泰房地产公司未提交书面意见。
本院认为：本案中，虽然涉案工程宝泰商住楼于2010年5月13日竣工验收，但在保修期内宝泰房地产公司分别于2011年1月5日、2011年12月8日、2012年5月28日，先后给镇江安装公司发出关于宝泰商住楼工程消防系统安装中的整改工作抓紧完工、进行整改和试车验收的再次通知。对此作为施工方镇江安装公司并未及时对工程存在的问题履行法律规定的保修义务，反而主张涉案工程已经验收合格。在此情形下，针对涉案工程是否存在质量问题，一审法院采用鉴定方式予以查明双方争议的专业性问题是合法的，并不存在滥用鉴定程序的情形。此外一审司法鉴定结论反映涉案消防工程存在不符合相关质量标准要求的情况，作为申请人充分发表了抗辩意见，一、二审法院进行审查，申请人未能提供充分的证据推翻该司法鉴定结论，且其主张系使用维护工程不当产生的问题也未予以充分举证证明，因此一、二审法院采信该司法鉴定结论作为定案依据正确。
综上，镇江安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏镇江安装集团有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5867号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路19号。法定代表人：钱进，董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：连云港开发区宝泰房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳西路7号宝泰商住楼2单元304室。法定代表人：张年平，总经理。一审被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦六楼。法定代表人：魏根忠，董事长。再审申请人江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）因与被申请人连云港开发区宝泰房地产开发有限公司（以下简称宝泰房地产公司）、一审被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终01557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镇江安装公司申请再审称：1、涉案消防工程通过了宝泰房地产公司委托的南京吉安消防检测中心有限公司连云港分公司和江苏华盾消防检测事务所有限公司的检测，质量是合格的。宝泰房地产公司依据上述合格报告向连云港消防部门申请验收，通过了消防验收，并由消防部门在江苏消防网公示合格。针对被申请人的发函，申请人多次回复，涉案消防工程无需整改。2、一审法院委托的司法鉴定不合法，鉴定报告不具有真实性。一审法院委托鉴定时涉案消防工程已经交付3年半时间，鉴定反映的问题均是使用维护不当造成。3、一审启动鉴定程序违法，涉案工程部分已经由被申请人拆除改动，且原审法院未组织鉴定人到庭接受质询和发问。综上，请求依法对本案提起再审，撤销本案一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。被申请人宝泰房地产公司未提交书面意见。本院认为：本案中，虽然涉案工程宝泰商住楼于2010年5月13日竣工验收，但在保修期内宝泰房地产公司分别于2011年1月5日、2011年12月8日、2012年5月28日，先后给镇江安装公司发出关于宝泰商住楼工程消防系统安装中的整改工作抓紧完工、进行整改和试车验收的再次通知。对此作为施工方镇江安装公司并未及时对工程存在的问题履行法律规定的保修义务，反而主张涉案工程已经验收合格。在此情形下，针对涉案工程是否存在质量问题，一审法院采用鉴定方式予以查明双方争议的专业性问题是合法的，并不存在滥用鉴定程序的情形。此外一审司法鉴定结论反映涉案消防工程存在不符合相关质量标准要求的情况，作为申请人充分发表了抗辩意见，一、二审法院进行审查，申请人未能提供充分的证据推翻该司法鉴定结论，且其主张系使用维护工程不当产生的问题也未予以充分举证证明，因此一、二审法院采信该司法鉴定结论作为定案依据正确。综上，镇江安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏镇江安装集团有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一六年十二月二十九日书记员 万丹丹
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督245号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：祝洪英，女，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元及利息12423.90元，共计32423.90元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人祝洪英在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠贷款本金20000.00元及利息12423.90元共计32423.90元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12032号
上诉人（原审原告）：姚慧芸，女，汉族，1987年11月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸靖，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任刘姐，女，汉族，1958年11月9日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：程士华（系任刘姐表哥），汉族，1953年3月4日出生，住上海市徐汇区。
上诉人姚慧芸因与被上诉人任刘姐定金合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人姚慧芸及其委托诉讼代理人李牧，被上诉人任刘姐及其委托诉讼代理人程士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚慧芸上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人购房定金人民币（下同）4.5万元。事实和理由：一、一审判决遗漏案件基本事实：上诉人是在签订预约并支付定金后才知晓房屋存在质量问题；上诉人作为普通购房者，对房屋质量问题的担忧有理有据，房屋暂不漏水是依赖于楼上搭建了违章建筑，而楼上的违章建筑即将被拆除；上诉人在掌握房屋全部真实情况后，对于本约（即《上海市房地产买卖合同》）的必要条款但预约中并未约定的事项提出磋商要求；在磋商过程中，被上诉人同意磋商并事实上进行了磋商，直到发现调查情况不利才反悔。二、一审判决错误适用法律，不应对上诉人适用定金罚则：立约定金的作用在于担保本约的订立，但没有剥夺当事人就本约进行磋商的权利。法律明确规定除非买受人缔约时知道或者应当知道存在质量瑕疵，否则出卖人负有质量瑕疵担保义务，因此上诉人有权在合同中约定质保条款。
被上诉人任刘姐辩称，不同意姚慧芸的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚慧芸向一审法院起诉请求：请求判令任刘姐返还姚慧芸购房定金4.5万元。
一审法院认定事实：2016年4月2日，任刘姐作为出卖方（合同甲方）与姚慧芸作为买受方（合同乙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定，甲乙双方通过上海A有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。总房价款：290万元。为办理甲乙过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后拾天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，签署约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。首期房价款：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款114.5万元。合同另约定了双方其他相关权利义务。
同日，姚慧芸、任刘姐与居间方另签订《房地产买卖居间协议》。协议约定，姚慧芸为表示对该房地产之购买诚意，向任刘姐支付意向金4.5万元作为与姚慧芸进行洽谈之用。姚慧芸通过支付宝转账方式向任刘姐支付定金4.5万元。
一审法院认为：姚慧芸、任刘姐之间所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，双方理应在签订《房屋买卖合同》后的十日内，即2016年4月12日前至中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。本案的争议焦点在于：双方最终就系争房屋未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》是否由姚慧芸的违约导致。
针对该争议焦点：姚慧芸认为，在双方签订《房屋买卖合同》且姚慧芸已给付定金4.5万元后，才得知系争房屋曾存在严重的漏水问题，而由于楼上502室的违章搭建目前保证了系争房屋没有漏水，但是楼上的违章搭建又极有可能在未来三年内就拆除，所以系争房屋仍会面临漏水等隐患，故在姚慧芸、任刘姐双方此后就该问题多次磋商过程中，双方最终未按约网签合同，不是因为姚慧芸、任刘姐任何一方无正当理由拒绝订立合同，而是属于“不可归责于双方的事由”导致双方未能就网签条款达成一致意见所致；任刘姐认为，系争房屋目前不存在漏水等质量问题，所有的可能漏水的问题都是姚慧芸自行制造的事端，所有姚慧芸的录音以及去物业、居委会的行为都是姚慧芸作为专业律师想要违约而制造证据的行为，故依据合同约定的定金责任，定金不应返还姚慧芸。一审法院认为，涉讼合同的定金属于立约定金，其目的在于本约合同的订立。在最终双方未签订本约合同的情况下，对于是否适用定金罚则应根据具体履行预约中的约定义务情形来决定。就本案而言，在就本约进行磋商谈判过程中，姚慧芸提出的新的签约条件即“要求任刘姐支付10万元的质保金，若2年内没有发生漏水，则退还任刘姐质保金。”一审法院认为，如若日后楼上的违章建筑拆除后可能造成漏水，姚慧芸亦可通过向物业报修或向楼上房屋所有权人索赔等手段来保障自身合法权益。在系争房屋目前确无漏水的情况下，姚慧芸执意要求增加新的签约条件的行为,进而要求任刘姐必须在与所签本约无关的事项上作出让步，即与公平和诚信原则有违，在该情况下，即使任刘姐拒绝签订合同，该情况下也不应适用定金罚则，姚慧芸亦无权主张定金4.5万元的返还。故对于姚慧芸的诉请，法院难以支持。
一审法院据此判决：驳回姚慧芸的诉讼请求。案件受理费462.5元，由姚慧芸负担。
二审中，上诉人提供两份新证据：1、上海B有限公司出具的系争房屋“疑难渗漏治理备案系统”登记信息，欲证明系争房屋多次漏水且并没有修好，上诉人对系争房屋漏水问题的担忧合情合理。2、闵行区城市管理行政执法局出具的《调查令回函》、现场调查照片、《附有违章建筑的房屋认定书》，欲证明系争房屋楼上的建筑物已被纳入违章建筑，相关部门即将予以拆除，一旦拆违，系争房屋又会产生漏水问题。上诉人提出将相邻关系和质量保证条款在网签合同中约定的要求，不存在过错。被上诉人认为系争房屋确实因漏水报修过，但是好多年前的事了。关于系争房屋楼上违章建筑的情况与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据均不能证明系争房屋目前存在质量问题，故与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否有权要求被上诉人返还定金4.5万元。根据查明的事实，上诉人在一、二审中并未提供证据证明目前系争房屋存有漏水等质量问题，上诉人提出要求增加的条款是针对将来的不确定因素即“若2年内没有发生漏水，则退还质保金”，并非如上诉人所述系针对房屋质量问题本身进行磋商，而是增加新的签约条件，双方因此未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，责任并不在被上诉人方。因此，上诉人姚慧芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人姚慧芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执235号
申请人胡桂华，女。
申请人杨君，女。
被执行人杜剑波，男。
胡桂华、杨君申请执行杜剑波民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1334号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第63号
原告：王叶根。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：孟欢军。
被告：孟欢芹。
被告：高建娟。
本院于3014年3月31日立案受理的原告王叶根诉被告孟欢军、孟欢芹、高建娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院申请撤回对被告孟欢军、孟欢芹、高建娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王叶根撤回对被告孟欢军、孟欢芹、高建娟的起诉。
审判员 沈金国
二〇一四年四月一日
书记员 金 燕