wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第51号
上诉人（原审被告）曹爱英，农民。
被上诉人（原审原告）兰大庆，农民。
上诉人曹爱英因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1338号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日15时，被告驾驶拖拉机在邱县新马头镇梁固村一块收割后的麦地里进行玉米播种时引起火灾，造成大量麦田被烧毁，经邱县公安消防大队勘验，于2013年6月13日作出火灾事故认定书，认定引起火灾的原因为：起火点位于被告农用拖拉机起动机部位，起火原因为起动机线路短路引起火灾。同日邱县公安局作出邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，以被告过失引起火灾为由，给予被告行政拘留10日的行政处罚。被告曹爱英不服，向邯郸市公安局提起行政复议，邯郸市公安局于2013年9月4日作出邯公复字（2013）第67号行政复议决定书，维持了邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，被告不服，向我院提起行政诉讼，我院于2014年3月11日作出（2013）邱行初字第8号行政判决书，判决维持邱行公安局于2013年6月13日作出的邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，被告仍不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）邯市行终字第47号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：1、原告兰大庆在本次火灾中被烧毁的小麦9亩；
2、根据全县2013年夏收小麦抽样调查和实产测定，邱县农牧局确定2013年邱县小麦平均亩产495公斤；
3、2013年7月份小麦的市场价格为每公斤2.44元。
上述事实，有当事人陈述、兰庄村委会证明、邱县公安消防大队接警出动证明、火灾证明、火灾证明更正的证明、邱县农牧局关于2013年全县小麦平均亩产指标的证明、2013年7月20日河北科技报、照片、现场勘验照片、2013年8月27日对兰大庆、曹保玉、曹爱英的笔录及兰庄村小麦着火情况示意图、曹爱英的行政起诉状、邱公（消）决字（2013）第24号公安行政处罚决定书、（2013）邱行初字第8号行政判决书、（2014）邯市行终字第47号行政判决书等证据可证，本院予以确认。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，由于自己的过错造成他人财产损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告于2013年6月13日在邱县新马头镇梁固村一块收割后的麦地里进行玉米播种时过失引起火灾，造成原告即将收获的小麦被烧毁，被告应当承担赔偿责任。结合原告被烧毁小麦的亩数和原告的诉讼请求，参考2013年邱县小麦的平均亩产、小麦的市场价格，故原告请求被告赔偿经济损失7200元予以支持。
关于被告辩称事发当天原告的麦子着火被告的拖拉机处于停机状态，根本没有原告诉状中说的排气管喷火的情形。但邱县公安消防大队的火灾事故认定书认定引起火灾的原因为：起火点位于被告农用拖拉机起动机部位，起火原因为起动机线路短路引起火灾，且经邯郸市公安局复议和我院、邯郸市中级人民法院判决，维持了邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，可以认定起火原因为起动机线路短路引起火灾，至于起火原因是起动机线路短路引起还是排气管喷火引起，不影响被告应当承担赔偿责任。
关于被告辩称原告没有提交土地经营权证书或承包合同，也没有出具责任认定书及物价部门出具的评估报告，不能证明原告是本案适格的诉讼主体，原告诉称造成损失7200元没有事实根据。虽然原告没有提交土地经营权证书或承包合同，但结合当事人陈述、兰庄村委会证明、火灾证明、2013年8月27日对兰大庆、曹保玉、曹爱英的询问笔录及兰庄村小麦着火情况示意图，可以认定在该次事故中原告被烧毁的小麦为9亩，故原告作为本案诉讼主体适格的；至于没有出具责任认定书及物价部门出具的评估报告，但由于在被告诉邱县公安局的行政诉讼案件中显示邱县公安消防大队已出具火灾事故认定书；又因评估是指专门的机构或专门评估人员，遵循法定或公允的标准和程序，运用科学的方法，以货币作为计算权益的统一尺度，对在一定时点上的资产进行评定估算的行为，结合本案受损财产的性质和损害的状态，从客观上讲，被告要求物价部门出具评估报告不当。据此，原审法院判决如下：被告曹爱英自本判决生效之日起十日内赔偿原告兰大庆经济损失人民币7200元。宣判后，被告曹爱英不服，以其家的拖拉机没有着火及7200元的赔偿金额无事实和法律依据，梁固村委会出具的亩数不具有法律效力，火灾发生时，原告兰大庆的小麦已大部分收割等为由上诉至本院。原告兰大庆服判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹爱英驾驶拖拉机耕种时过失引起火灾，造成被上诉人兰大庆的即将收获的小麦被烧毁，给被上诉人造成损失，应当承担赔偿责任。上诉人称被上诉人麦田着火时，上诉人的拖拉机处于停机状态并未发生排气管喷火，本院认为邱县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定的引起火灾的原因是起动机线路短路引起火灾，且该事实已经邱县人民法院（2013）邱行初字第8号行政判决书及（2014）邯市行终字第47号行政判决书所认定，对上诉人该上诉理由本院不予以认定。上诉人称造成被上诉人损失7200元没有事实及法律依据的问题，原审法院参考2013年邱县小麦的平均亩产、小麦的市场价格，及被上诉人被烧毁的小麦亩数予以确定并无不当。上诉人称着火时被上诉人的麦田已经收割完毕的问题，上诉人并没有提出足够的证据来证明自己的此项主张，因此本院不予支持。
综上所述，上诉人曹爱英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 谢 珂
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨红娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1784-2号
申请执行人：苏堂泽，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：严福善，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第33号苏堂泽诉严福善民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人严福善尚欠申请执行人苏堂泽人民币70000元及相应利息，尚需承担案件受理费725元、执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1784号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟祥亭（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0136号
原告扬州光明电缆有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡邮天路。
法定代表人杨福贵，该公司董事长。
委托代理人缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告舟山顺行远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀勾山街道东海西路2121号科技大厦2502室。
原告扬州光明电缆有限公司与被告舟山顺行远洋渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪德明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别于2014年4月2日、2014年7月21日签订了两份《工业品买卖合同》。后原告陆续向被告送货，被告也已经给付了大部分货款，但目前尚欠16166.86元货款未付，因多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付货款并承担诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告有业务往来，双方于2014年4月2日、2014年7月21日签订了两份《工业品买卖合同》。合同签订后，原告累计向被告送出价值244563.86元的货物，被告已经向原告支付了228397元的货款，目前尚欠16166.86元。
本院认为，商主体在经济活动中应本着诚实信用的原则，被告在收货后应及时付款，其经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山顺行远洋渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州光明电缆有限公司货款人民币16166.86元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初763号
原告戴某，男，汉族，无职业，现住吉林市。
被告孙某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告戴某诉称，2014年5月1日被告孙某在原告处赊购红砖，共计109500块×0.32元/块=35040元，并出具欠条一枚，双方约定在元旦之前还清。货款到期后，被告未按照约定偿还货款，原告多次索要货款，被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付红砖款35040元并支付自2014年5月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原告戴某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某的起诉。
案件受理费338元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 哲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终461号
上诉人(原审原告）：胡朝胜，男，1976年11月5日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：胡朝庚，男，1962年5月6日出生，汉族，贵州省剑河县村民，现住凯里市。
上诉人胡朝胜与被上诉人胡朝庚排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南州剑河县人民法院（2016）黔2629民初605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡朝胜不服一审判决上诉要求：1、撤销贵州省黔东南州剑河县人民法院（2016）黔2629民初605号民事判决；2、判令被上诉人胡朝庚停止侵害、排除妨碍，恢复上诉人胡朝胜土地使用原状。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人胡朝庚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1986年我家分家，我就取得了现老房屋地基使用权，老房屋地基为老房屋屋檐滴水及排水沟中，分家30多年了一直没有争议。胡朝宜与我相邻，我们相邻之间从来就没有通道，胡朝庚乘我不在家，将干墙撤掉，占用我的排水沟修建通道，侵害了我的合法权益。一审法院认定我的地基应属于附期限赠与取得错误，地基不能通过赠与取得，我已经取得老房屋地基的使用权。二、一审判决证据不足。一审认定分家时给胡朝庚留通道的事实没有证据证明，是胡朝庚捏造的事实，分家后地基就各自管理，并不存在赠与行为，一审认定该事实也没有证据证实。三、一审判决适用法律不当。该案属于侵权案件，应适用《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释和法律法规，不能使用《物权法》。四、被上诉人胡朝庚占用上诉人胡朝胜排水沟是客观存在，已经构成侵权。从现场实景看，我的屋檐滴水正滴在了被上诉人胡朝庚修建的通道上，其行为已构成侵权。
胡朝庚二审答辩称，一、老房屋并不是胡朝胜一个人的，还有几个兄弟的，现老房屋未拆，其没有取得老房屋宅基地使用权，且该赠与行为也是附条件的，现其不赡养老人，也不能取得该宅基地使用权。二、在分家时就已经规划，父母留出了通道给我行走，父母决定是事实，其也知道。因此，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，望二审维持。
胡朝胜向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告被侵占的宅基地；2、赔偿原告的经济损失93860元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡朝胜、被告胡朝庚有五兄弟，胡朝庚是老大，胡朝胜是老五。1986年左右，原、被告的父母主持分家，对家里的财产进行了分配。位于剑河县××××三间两层老屋，约定五兄弟各分楼上、楼下各一小间，原告分得房屋中堂及中堂正楼上部分，还约定待父母去世、房屋拆除后地基归原告所有。老二胡朝宜分得屋基在老屋（面向大门）右边，被告分得屋基在老屋及胡朝宜的屋基背后，到被告的屋基须从老屋与胡朝宜屋基中间通过，原有一条小路，并有干墙。2013年左右，被告在其分得的屋基上建新房，并从老屋与胡朝宜新房中间重新修建通道，保留老屋排水沟。原告认为被告修建的通道侵占其所有的老屋地基，侵害了其权益，原、被告由此发生矛盾。原告请人挖被告修建的通道，被其母亲阻止。原告向村委会、镇政府反映情况，要求处理。2013年9月7日，村、镇干部到现场调处，原告、原告父亲及分家时的见证人参与了调解，被告从打工地赶回来时，原告外出，调解未果。另查明，原、被告父母原在老屋居住，2013年搬到被告新房居住，原、被告母亲于2016年5月去世。庭审中，原、被告的父亲胡英杰出庭作证，称原告没有尽到赡养父母义务，要求收回分家时分给原告的财产，并称分家时留给原告的老房宅基地范围为老屋排水沟范围之内，老屋与胡朝宜屋基之间分家时规划为胡朝庚屋基通道。
一审法院认为，本案主要有以下争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效。本院认为，原告请求退还宅基地，排除妨害，未超过诉讼时效，被告修建的过道至今存在；原告请求被告赔偿经济损失，其陈述两次损失发生在2012、2013年，故该诉讼请求超过二年的诉讼时效。二、原告现在是否完全取得老屋地基的使用权。本院认为，原、被告父母在分家时对老屋及老屋地基使用权的分配是赠与行为，对老屋地基使用权的赠与又是附期限的赠与行为，因在分配时约定待父母去世、房屋拆除后地基归原告所有。现原、被告的父亲还在世，房屋还没有拆除，故原告现没有完全取得老屋地基的使用权。而且原、被告的父亲作证称分家时留给原告的老房宅基地范围为老屋排水沟范围之内，原告即使完全取得老屋地基的使用权，也仅仅限于老屋排水沟范围之内。三、被告是否可以在老屋与胡朝宜新房中间修建通道，修建的通道是否侵害了老屋宅基地的使用权。本院认为，本案被告的新房位于老屋与胡朝宜新房背后，被告家人外出须从老屋与胡朝宜新房之间通过，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，故被告可以在老屋与胡朝宜新房中间修建通道。被告在修建通道时，拆除了干墙，改、扩通道，被告称在分屋基时已明确现在的通道，原、被告父亲亦作证该事实。被告修建通道时保留老屋的排水沟。故被告修建的通道未侵害老屋地基的使用权。
综上所述，被告依法可在老屋与胡朝宜新房中间修建通道，现修建的通道也未侵害原告的权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回原告胡朝胜的诉讼请求。案件受理费2146元（原告已预交1073元），减半收取1073元，由原告胡朝胜负担。
本院二审期间，当事人提交的材料，经本院审查不能认定为新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的获得应经政府批准。1986年胡朝胜家分户，并不是分宅基地，分户时胡朝胜家确定了房屋所有权的归属，对于该房屋所有权的归属属于胡朝胜父母对于子女的赠与行为。胡朝胜家五兄弟各分得部分房屋，按份共有了原父母的房屋，并可就分得的房屋共同对宅基地进行使用，但该宅基地仍属于胡朝胜父母一户，并不属于胡朝胜个人，对于请求排除妨害的前提，必须是已取得了宅基地使用权或全部房屋的所有权，胡朝胜并没有证据证明已经取得老房的宅基地使用权或是房屋全部所有权，其并没有法律上的请求权基础。一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。但认定宅基地可以通过赠与的方式取得不妥，本院予以纠正。因此，上诉人胡朝胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费60元，由上诉人胡朝胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龙 欢
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0060号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人冯某，铲车工。曾因犯盗窃罪，于2004年8月19日被扬州市广陵区人民法院判处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃暨掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月21日被大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2012年3月11日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2012年11月13日刑满释放。被告人冯某因盗窃，于2014年1月13日被大丰市公安局行政拘留十二日，2014年1月25日行政拘留执行完毕，大丰市公安局于2014年4月9日决定撤销该裁决。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月9日被大丰市公安局取保候审，同年4月23日被大丰市人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审，因被告人冯某脱逃，本院于2014年6月13日决定逮捕，同年7月1日由大丰市公安局执行逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年6月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日中午12时许，被告人冯某
到大丰市大中镇健西xx号其原租住房欲拿回自己的衣服，发现原租住的房间门锁着，就到一楼西房间姚某家敲门，门被推开后，被告人冯某进入房间内，窃得现金人民币20元、红杉树香烟2包（经鉴定，合计价值人民币14元）。
另查明：被告人冯某将赃款、赃物放入裤子口袋后，听到有电瓶车上锁的声音，便将房门从里面锁上，姚某的亲属王某、沈某发现房门被反锁，怀疑有人入室行窃，遂在现场报案，被告人冯某趁人不备，打开房门走出屋外，并藏匿于二楼楼道北侧过道内，民警赶到现场后，将被告人冯某从其藏匿的过道内抓获，冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人冯某窃得的赃款、赃物被公安机关扣押，并发还给被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、大丰市公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、大丰市公安局情况说明、案件侦破经过及归案情况说明、大丰市人民法院刑事判决书、指认作案现场照片、指认藏匿地点照片、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、现场图等；被害人姚某的陈述；证人王某、沈某的证言；大丰市公安局现场勘查笔录；被告人冯某对作案现场的辨认笔录、被害人姚某、证人王某对被告人冯某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人冯某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人冯某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月1日﹤羁押之日﹥起至2014年9月18日止。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第141号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人陈X1，男，1977年11月9日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月27日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈X1犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员韩丽、唐永兴出庭支持公诉。被告人陈X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2014年10月31日，被告人陈X1在未办理木材采伐手续的情况下，携带油锯、大刀到泸西县午街铺镇拖见村“小岔冲坡”座落将自家栽植的桉树林木砍伐。经鉴定。被告人陈X1涉嫌采伐的林木树种为桉树，林种为国家重点公益林，株数为142株，活立木蓄积为23.0814立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈X1违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈X1当庭供认，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月31日，被告人陈X1在办理木材采伐手续，携带油锯、大刀等工具，到泸西县午街铺镇拖见村“小岔冲坡”坐落，砍伐其自家栽植的桉树林木。经鉴定。陈X1采伐的林木树种为桉树，林种为防护林，属国家重点公益林，株数为142株，活立木蓄积为23.0814立方米。
2014年11月3日，泸西县森林公安局民警到现场后，发现陈X1正在清理现场的林木，经民警对其进行讯问，陈X1承认是其砍伐。民警遂口头通知其于次日到泸西县森林公安局接受调查。2014年11月4日，陈X1主动到泸西县森林公安局并如实交待了其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2014年11月3日，泸西县午街铺镇林业站站长王XX报案称，泸西县午街铺镇拖见村有人在滥伐林木。经审查，泸西县森林公安局于同月6日对本案立案侦查。
2.到案经过，证实2014年11月3日，民警到现场后，发现陈X1正在清理现场的林木，经民警对其进行讯问，陈X1承认是其砍伐。民警遂口头通知其于次日到泸西县森林公安局接受调查。2014年11月4日，陈X1主动到泸西县森林公安局并如实交待了其滥伐林木的事实。
3.现场指认笔录及照片，证实经陈X1对现场进行指认，其滥伐林木的现场位于泸西县午街铺镇拖见村“小岔冲坡”。
4.现场勘验笔录及照片，证实民警对陈X1滥伐林木的现场进行了勘验检查，林地内有大面积的林木被砍伐，伐桩表面新鲜，共遗留有新鲜伐桩142个。
5.林权证复印件，证实涉案林地所有权及使用权人是泸西县午街铺镇山林哨村委会拖见村民小组。
6.证人王XX证言，该证人系泸西县午街铺镇林业站站长。证实林业站接到匿名群众举报称，拖见村山上有人在砍树。他到现场发现树已经被砍倒，有几个人正在修枝，砍树的人是陈X1，陈X1在砍树前一个星期就打电话问过他，他对陈X1说要规划的范围内才能办理手续砍伐，属于公益林范围内的办不了采伐手续。陈X1砍伐的坝塘的林木不在规划范围内。拖见村小组没有把坝塘坐落承包给陈X1，是他私自套栽桉树在里面。
7.证人田XX证言，证实他是陈X1请去帮忙砍树的，一起去的有陈X1的父亲、陈X1、陈X2，陈X1的妻子负责修叶子。从2014年10月31日开始砍，第二天下午二点多的时候午街铺林业站的人就到现场。砍了多少树当时没有数过，是用油锯砍的。陈X1是否办过采伐手续他不清楚。
8.证人陈X2证言，证实2014年10月24日晚上，陈X1来叫他帮忙去砍树，并说给点工钱。第二天他来到陈X1家坝塘栽桉树地时，陈X1和田XX已经在那里了，陈X1的父亲陈X3和其他几个人来到后，田XX用油锯砍树，其他人扛树。下午一点半左右，护林员温XX、谢XX还有小组长李XX来到叫不能砍，就停了。陈X1是否办着采伐手续他不清楚。
9.证人李XX证言，证人是拖见村小组长。证实陈X1砍伐的桉树是10多年前陈X1家私自在村集体公益林里面套栽。2014年11月1日，午街铺林业站的人上山后才认得陈X1在坝塘砍树。在10月24日，陈X1打过电话问他，坝塘那里是否在霜冻林规划范围内，是否可以砍。当时他在电话里面就说，不在规划范围内，没有指标的和砍伐证没有办下来的，任何一家都不准砍伐。陈X1砍树的时候没有办过采伐手续。
10.证人温XX、谢XX证言，二人是护林员。证实2014年10月31日，王XX打电话来说坝塘头有人在砍树，让二人去看看。二人到现场看见树已被砍倒了一片，随后，二人向林业站电话作了汇报。陈X1砍的桉树是陈X1家私自在村集体的林地内套栽的。
11.鉴定意见及通知书，证实经聘请具有资质的林业工程师对被伐林木进行鉴定，确认被滥伐的直杆桉林木株数为142株，林种为防护林，属国家级重点公益林，林地、林木权属为集体，起源为人工。林木活立木蓄积为23.0814立方米。该鉴定意见已告知本案当事人。
12.扣押决定书、扣押物品清单，证实泸西县森林公安局对作案工具油锯、大刀及被砍桉树原木190根依法予以扣押。
13.被告人陈X1供述，证实10多年前，他的父母在拖见村的坝塘山开了一片地，后来种上了桉树。因桉树被人偷，就决定将桉树砍掉。2014年10月31日早上，他的母亲请了同村的田XX和陈X2去山上砍树，砍了两天。第二天，就是星期六的下午2点左右，午街铺林业站的工作人员来到山上，说没有办理采伐手续，让停止砍树。林地是村集体的，也没有办理采伐手续。砍的树全部是桉树，总的砍了100多颗，是用油锯和大刀砍的。
以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈X1违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其种植的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈X1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈X1在被采取强制措施前，经民警口头通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈X1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具油据、大刀各一把依法没收；所滥伐的林木由相关行政部门依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
代理审判员 陈克丽
代理审判员 李兴隆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 卓
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泸刑初字第141号公诉机关泸西县人民检察院。被告人陈永国，男，1977年11月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月27日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2015]119号起诉书指控被告人陈某3犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员韩丽、唐永兴出庭支持公诉。被告人陈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2014年10月31日，被告人陈某3在未办理木材采伐手续的情况下，携带油锯、大刀到泸西县“小岔冲坡”座落将自家栽植的桉树林木砍伐。经鉴定。被告人陈某3涉嫌采伐的林木树种为桉树，林种为国家重点公益林，株数为142株，活立木蓄积为23.0814立方米。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某3违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈某3当庭供认，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年10月31日，被告人陈某3在办理木材采伐手续，携带油锯、大刀等工具，到泸西县“小岔冲坡”坐落，砍伐其自家栽植的桉树林木。经鉴定。陈某3采伐的林木树种为桉树，林种为防护林，属国家重点公益林，株数为142株，活立木蓄积为23.0814立方米。2014年11月3日，泸西县森林公安局民警到现场后，发现陈某3正在清理现场的林木，经民警对其进行讯问，陈某3承认是其砍伐。民警遂口头通知其于次日到泸西县森林公安局接受调查。2014年11月4日，陈某3主动到泸西县森林公安局并如实交待了其滥伐林木的事实。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实2014年11月3日，泸西县午街铺镇林业站站长王某报案称，泸西县有人在滥伐林木。经审查，泸西县森林公安局于同月6日对本案立案侦查。2.到案经过，证实2014年11月3日，民警到现场后，发现陈某3正在清理现场的林木，经民警对其进行讯问，陈某3承认是其砍伐。民警遂口头通知其于次日到泸西县森林公安局接受调查。2014年11月4日，陈某3主动到泸西县森林公安局并如实交待了其滥伐林木的事实。3.现场指认笔录及照片，证实经陈某3对现场进行指认，其滥伐林木的现场位于泸西县“小岔冲坡”。4.现场勘验笔录及照片，证实民警对陈某3滥伐林木的现场进行了勘验检查，林地内有大面积的林木被砍伐，伐桩表面新鲜，共遗留有新鲜伐桩142个。5.林权证复印件，证实涉案林地所有权及使用权人是泸西县山林哨村委会拖见村民小组。6.证人王某证言，该证人系泸西县午街铺镇林业站站长。证实林业站接到匿名群众举报称，拖见村山上有人在砍树。他到现场发现树已经被砍倒，有几个人正在修枝，砍树的人是陈某3，陈某3在砍树前一个星期就打电话问过他，他对陈某3说要规划的范围内才能办理手续砍伐，属于公益林范围内的办不了采伐手续。陈某3砍伐的坝塘的林木不在规划范围内。拖见村小组没有把坝塘坐落承包给陈某3，是他私自套栽桉树在里面。7.证人田某证言，证实他是陈某3请去帮忙砍树的，一起去的有陈某3的父亲、陈某3、陈某1，陈某3的妻子负责修叶子。从2014年10月31日开始砍，第二天下午二点多的时候午街铺林业站的人就到现场。砍了多少树当时没有数过，是用油锯砍的。陈某3是否办过采伐手续他不清楚。8.证人陈某1证言，证实2014年10月24日晚上，陈某3来叫他帮忙去砍树，并说给点工钱。第二天他来到陈某3家坝塘栽桉树地时，陈某3和田洪文已经在那里了，陈某3的父亲陈某2和其他几个人来到后，田洪文用油锯砍树，其他人扛树。下午一点半左右，护林员温某、谢某还有小组长李树春来到叫不能砍，就停了。陈某3是否办着采伐手续他不清楚。9.证人李树祥证言，证人是拖见村小组长。证实陈某3砍伐的桉树是10多年前陈某3家私自在村集体公益林里面套栽。2014年11月1日，午街铺林业站的人上山后才认得陈某3在坝塘砍树。在10月24日，陈某3打过电话问他，坝塘那里是否在霜冻林规划范围内，是否可以砍。当时他在电话里面就说，不在规划范围内，没有指标的和砍伐证没有办下来的，任何一家都不准砍伐。陈某3砍树的时候没有办过采伐手续。10.证人温某、谢某证言，二人是护林员。证实2014年10月31日，王某打电话来说坝塘头有人在砍树，让二人去看看。二人到现场看见树已被砍倒了一片，随后，二人向林业站电话作了汇报。陈某3砍的桉树是陈某3家私自在村集体的林地内套栽的。11.鉴定意见及通知书，证实经聘请具有资质的林业工程师对被伐林木进行鉴定，确认被滥伐的直杆桉林木株数为142株，林种为防护林，属国家级重点公益林，林地、林木权属为集体，起源为人工。林木活立木蓄积为23.0814立方米。该鉴定意见已告知本案当事人。12.扣押决定书、扣押物品清单，证实泸西县森林公安局对作案工具油锯、大刀及被砍桉树原木190根依法予以扣押。13.被告人陈某3供述，证实10多年前，他的父母在拖见村的坝塘山开了一片地，后来种上了桉树。因桉树被人偷，就决定将桉树砍掉。2014年10月31日早上，他的母亲请了同村的田某和陈某1去山上砍树，砍了两天。第二天，就是星期六的下午2点左右，午街铺林业站的工作人员来到山上，说没有办理采伐手续，让停止砍树。林地是村集体的，也没有办理采伐手续。砍的树全部是桉树，总的砍了100多颗，是用油锯和大刀砍的。以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈某3违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其种植的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈某3的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某3在被采取强制措施前，经民警口头通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、作案工具油据、大刀各一把依法没收；所滥伐的林木由相关行政部门依法处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智代理审判员  陈克丽代理审判员  李兴隆二〇一五年十一月五日书 记 员  张 卓
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。统一社会代码：XXX151G。
代表人张上敏，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行员工。
被执行人罗志安，男，汉族，住兴宁市宁新街道办事处大路村竹***号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与罗志安信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志安应在本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2016年9月4日止金穗贷记卡透支的本金人民币78875元、利息1380.31元、滞纳金797.63元，并支付从2016年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按信用卡章程中约定月利率15‰计付的利息、复息及按上月最低还款额以利率5%计算的滞纳金。本案受理费1826元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2008号
罪犯李响，男，25岁（1989年6月12日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2008年8月29日作出（2008）一中刑初字第2172号刑事附带民事判决，认定被告人李响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。李响不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）高刑终字第571号刑事裁定，准许李响撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月14日以（2011）一中刑减字第170号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月26日以（2012）一中刑减字第1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年6月23日提出对罪犯李响减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李响在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李响的改造及奖励情况，提出对李响的减刑建议。
经审理查明，罪犯李响在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李响综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李响在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月1日起至2018年4月29日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蒙
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第189号
原告：马丽，女，51岁。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：靳志强，男，33岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县白羽南路***号。机构代码：17648526-7。
负责人：马俊明，公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告马丽与被告靳志强、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司为机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法由审判员朱江伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告靳志强、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日11时50分，靳志强驾驶豫R8J6**轻型普通货车沿西峡县城区白羽路自北向南行驶，行至白羽路小肥羊饭店门口路段，与马丽驾驶的电动车碰撞，造成马丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西峡县公安交警大队认定：靳志强应负该事故的全部责任，马丽无责任。肇事车辆豫R8J6**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保有交强险一份，故要求被告赔偿原告医疗费6363.36元、误工费26940元（6735元／月×4个月）、护理费1680元（60元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费420元（15元／天×28天）、残疾赔�金44796.06元（22398.03元／天×20年×10%）、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元共计87139元。
被告靳志强辩称：豫R8J6**轻型普通货车是靳志强当时开的车，事故发生后靳志强垫付原告5000元，扣除靳志强应承担部分，其余应当返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司辩称：被告公司愿在交强险各分项限额内赔偿，原告起诉过高，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年12月29日11时50分，靳志强驾驶豫R8J6**轻型普通货车沿西峡县城区白羽路自北向南行驶，行至白羽路小肥羊饭店门口路段，与马丽驾驶的电动车碰撞，造成马丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西峡县公安交警大队认定：靳志强应负该事故的全部责任，马丽无责任。马丽事故发生后在西峡县人民医院住院28天，支出医疗费6363.36元。原告马丽伤情于2014年5月4日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2／050401号法医临床鉴定意见书，结论：马丽胸十二椎体压缩性骨折内愈合属十级残。马丽支出鉴定费800元。靳志强所驾驶的豫R8J6**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保有交强险一份。事故后被告靳志强已支付原告5000元。
另查：1.马丽系西峡县非农业家庭户口。
2.河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元，城镇居民人均消费支出14821.98元，农林牧渔业平均工资为24457元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，本院予以采信，靳志强应负该事故的全部责任。靳志强驾驶的豫R8J6**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保有交强险一份，原告合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告靳志强赔偿。原告诉请项目中，原告马丽为西峡县工商银行职工，事故前2013年平均工资为214.9元／天，扣除已发基本工资53.4元／天，日误工损失为161.5元，原告计算误工期限过长，结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）7.3胸骨骨折90天，本院确定误工期间为90天，因此误工费应计算为14535元（161.5元／天×90天）。原告马丽诉请精神抚慰金过高，本院根据原被告过错、本地生活水平等考虑，酌定以3000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司辩称在交强险各分项限额内承担责任的主张与交强险的立法精神相悖，本院不予采纳。原告其他过高诉请本院不予支持。综上，本院确认原告马丽的合理损失为：医疗费6363.36元、误工费14535元（161.5元／天×90天）、护理费1680元（60元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／天×20年×10%）、交通费300元、精神抚慰金3000元。以上共计71794.42元，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险范围内予以赔偿。被告靳志强垫支5000元，原告在获得保险理赔款后应予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决书生效后20日内在交强险内赔偿原告马丽71794.42元。
二、原告马丽在获得保险理赔款的同时退还被告靳志强5000元。
三、驳回原告马丽其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，减半收取989元，鉴定费800元，共计1789元，原告马丽承担319元，被告靳志强承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一四年七月十一日
书记员 楚继伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第189号原告孙＊＊委托代理人孟宪义，天津天法律师事务所律师。被告黄＊＊原告孙＊＊与被告黄＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙＊＊及其委托代理人孟宪义到庭参加了诉讼，被告黄＊＊经本院依法传票传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙＊＊诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，2004年7月13日登记结婚，2009年12月6日生一女孙二＊。原、被告双方婚后感情较好，自2009年开始，被告参与赌博，导致夫妻感情开始破裂。2011年8月24日，被告出具了一个《借条》：“黄＊＊、孙＊＊于2011年8月24日向父母孙一＊、于＊借款伍万元整，特立此据。另之前借款拾陆万元整，分批次还清。儿媳：黄＊＊、儿子：孙＊＊2011年8月24日”。2011年10月23日，原、被告写了一个书面《协议》：“黄＊＊因赌博经常在我（孙＊＊）不知情，向外人借钱用于赌博。她的外债我（孙＊＊）一切不承担责任，此声明于2011年10月23日生效。黄＊＊、孙＊＊2011年10月23日。”在2011年10月底，被告把家中积蓄输光后，扔下孩子离家出走。2012年原告在浙江打工时被告找到原告，承诺以后不赌博了。2013年初被告随原告返回天津共同生活。但被告并未兑现诺言，仍然进行赌博，而且经常有人登门讨债，甚至骚扰原告父母。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，难以共同生活。特诉诸法律，请求依法判令1、原、被告依法解除婚姻关系；2、婚生女孙二＊随被告共同生活，原告每月给付抚育费500元；3、被告依法承担债务11万元；4、被告承担本案诉讼费用。原告就其主张向本院提交如下证据，1、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告出具的借条复印件一张，证明原、被告共借原告父母21万元；3、原、被告书写的协议复印件一张，证明被告因赌博所借的款项原告一律不承担责任。被告黄＊＊未发表答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，2004年7月13日登记结婚，2009年12月6日生一女孙二＊。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好，后因生活琐事产生纠纷，双方于2013年12月底分居生活至今。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。从原、被告婚姻基础及婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告双方应在共同生活中用心关爱对方，面对矛盾互谅互让，夫妻间多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。被告经本院依法传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。案件受理费200元、公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  高凤和审 判 员  刘 红人民陪审员  卢海伦二〇一四年九月四日书 记 员  鲁 晶《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初201号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李君，男，1974年5月25日出生，汉族，小学文化，成都市XX建筑装饰有限公司工人，户籍所在地：四川省内江市资中县。2016年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人李君犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月2日20时37分许，被告人李君饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AXXX**的红色金城铃木牌普通二轮摩托�，沿本市武侯区行驶，当行驶至XXX号门前路段时被交警一分局执勤民警挡获，经现场酒精呼气测试仪检测，其呼气酒精含量为96.2mg/100ml。民警遂将李君送往成都市武侯区人民医院抽血检查，其血液乙醇浓度为87.3mg/100ml。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人李君的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人李君对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李君犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本�认为，被告人李君违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为87.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李君归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李君系初犯，酌情对其从轻处罚。根据被告人李君的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑�个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁言
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民保字第23号
申请人刘兴华，男，1972年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人毕士成，职务总经理。
担保人郭涖申，男，1974年7月9日，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人刘兴华与被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉灵泉电厂X侧，XX街X侧的房产、扎矿区灵泉灵泉电厂X的房产、扎矿区灵泉灵泉电厂X侧，XX街X侧的房产、扎矿区灵泉扎区灵泉电厂X的房产、扎矿区灵泉扎区灵泉电厂X侧的房产、扎矿区灵泉灵泉电厂X侧，XX街X侧的房产、扎矿区灵泉扎区灵泉电厂X的房产予以查封及满洲里市扎赉诺尔区XX街路X的土地，土地使用权面积XX㎡予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉灵泉电厂X侧，XX街X侧的房产予以查封。
二、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉灵泉电厂X的房产予以查封。
三、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉灵泉电厂X侧，XX街X侧的房产予以查封。
四、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉扎区灵泉电厂X的房产予以查封。
五、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉扎区灵泉电厂X侧的房产予以查封。
六、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉灵泉电厂X侧，XX街X侧的房产予以查封。
七、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于扎矿区灵泉扎区灵泉电厂X的房产予以查封。
八、将被申请人满洲里草原蒙发食品有限公司名下的位于满洲里市扎赉诺尔区XX街路X的土地，土地使用权面积XX㎡予以查封。
九、将申请人刘兴华名下的位于满洲里市XX商贸城X期X-X、X-X予以查封。
十、将担保人郭涖申名下的位于满洲里市XX小区X号综合楼X-X门市、满洲里市XX小区X号综合楼X-X予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一五年六月十一日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00040号
原告：牛某某。
原告：张某，巨正环保科技有限公司职员。
委托代理人：汪某、张某甲。特别授权代理。
被告：张某某。
委托代理人：鲍某某。一般授权代理。
原告牛某某、张某诉被告张某某赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何某独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告牛某某、张某及其委托代理人汪某，被告张某某的委托代理人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某、张某诉称：原告牛某某与被告张某某原为夫妻关系。2011年3月20日被告向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉要求与原告牛某某离婚，在诉讼过程中，双方于2011年5月26日自行和解签署《离婚协议书》，约定：夫妻共同财产中位于武汉市洪山区华乐花园2栋1002室房屋归儿子张某所有，男女双方无条件将该房屋过户到儿子张某名下，华乐花园的房贷以后全部由男方付清……。该协议书经法院确认并备案，2011年5月27日法院应双方请求制作（2011）东开民一初字第256号民事调解书。但被告至今拒不履行该房屋的过户义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告履行《离婚协议书》约定，将武汉市洪山区华乐花园2栋1002室房屋过户给原告张某；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告牛某某、张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚协议书一份。证明：原告牛某某与被告张某某于2011年5月26日签署《离婚协议书》，约定：夫妻共同财产中位于武汉市洪山区华乐花园2栋1002室房屋归儿子张某所有，男女双方无条件将该房屋过户到儿子张某名下，华乐花园的房贷以后全部由男方付清；
证据二、调解笔录、调解协议、（2011）东开民一初字第256号民事调解书各一份。证明：2011年5月26日牛某某与张某某自愿达成的《离婚协议书》真实、合法、有效，东湖新技术开发区法院已将《离婚协议书》连同《调解笔录》、《调解协议》存档；
证据三、武新国用（商2005）第1840号土地使用权证、武房权证湖字第××号房产证各一份。证明：武汉东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-1-1002室的房产登记在被告张某某名下。
被告张某某辩称：1、原告的请求超过诉讼时效；2、被告要求撤销赠与；3、被告并非不愿过户，而是过户条件尚不成熟，该房屋剩余贷款未予清偿。
被告张某某就其抗辩理由未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，被告张某某对原告牛某某、张某提交的上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告牛某某与被告张某某原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间共同生育一子一女，长女张梦（1987年8月24日出生）；长子张某（1989年9月2日出生）。2011年3月，被告张某某以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除与原告牛某某的婚姻关系。在案件审理期间，双方自愿达成离婚协议，并就双方共同财产分割问题在《离婚协议书》上作了明确约定，约定载明：“……位于武汉市洪山区华乐花园2栋1002室（房产证登记座落地址为武汉东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-1-1002室）房屋归儿子张某所有，男女双方均享有居住权，若男女双方各自再找配偶，就无居住权。男女双方无条件配合该房屋过户到儿子张某名下；华乐花园的房贷以后全部由男方付清……”。2011年5月26日双方在法院主持下达成调解协议：“一、张某某与牛某某自愿解除婚姻关系；二、夫妻共同财产已自行分割完毕……”武汉东湖新技术开发区人民法院由此制作了（2011）东开民一初字第256号民事调解书。后被告张某某拒绝办理房产过户手续。为此，两原告诉至法院。在审理过程中，原告牛某某自述2004年底购买了诉争房屋，目前该房屋尚有2万余元贷款未予清偿。原告牛某某、张某均表示愿意承担上述房屋剩余贷款及相关的过户费用。
另查明，位于武汉东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-1-1002室房屋已办理权属证书，产权登记人为被告张某某。
本院认为：涉案的离婚协议书是原告牛某某与被告张某某为解除夫妻双方婚姻关系而协商签订的，其所涉及的财产分割等条款均系出于解除双方身份关系的动机，因此，原告牛某某与被告张某某在离婚协议书中将夫妻双方的共同财产处分给子女的行为，可认定是一种目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与行为，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，也属一项诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚得以解除，且离婚协议的其他内容已履行的情况下，应视为赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效以及过户条件尚不成熟，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告张某要求被告张某某办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。原告张某及牛某某在本案审理过程中自愿承担房屋过户费及剩余贷款，属自行处分权利，本院予以支持。对此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起三十日内将位于武汉东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-1-1002室的房屋过户给原告张某；
二、上述房屋剩余贷款及过户费由原告张某、原告牛某某承担。
案件受理费500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何某
二〇一四年七月十七日
书记员 毕某
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第126号
上诉人（原审原告）熊顺莲，女，汉族，1943年10月23日出生。
上诉人（原审原告）彭桂香，女，汉族，1963年4月12日出生。
上诉人（原审原告）周建，男，汉族，1986年9月2日出生。
上诉人（原审原告）周加，男，汉族，1987年8月17日出生。
上诉人（原审原告）周云，男，汉族，1989年6月22日出生。
共同委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲�公安局交通警察支队。
法定代表人黄耀斌，支队长。
委托代理人谭志，株洲市公安局交通警察支队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人熊顺莲、彭桂香、周建、周加、周云与株洲市公安局交通警察支队其他行政行为一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人的共同委托代理人刘国强，被上诉人的委托代理人谭志、钟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月23日9时55分，周铁强驾驶残疾人轮椅车与宋楚良驾驶的湘B073**（湘B38**）重型罐式挂车发生交通事故，造成周铁强当场死亡。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出株公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》，认定周铁强承担此事故的主要责任，宋楚良承担次要责任。原告收到该道路交通事故认定书后，于2015年6月15日向被告交警支队递交《交通事故复核申请书》，被告于同日作出公交受字（2015）第059号道路交通事故认定复核受理通知书。被告经复核委员会集体讨论，以7票维持原认定、1票撤销原认定的复核讨论意见，于2015年6月19日作出株公交复字（2015）第50号株洲市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论并送达原告。原告认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条的规定，本案中，被告仅对“事实是否清楚、证据是否确实充分”进行审查和作出复核结论，对“适用法律是否正确、责任划分是否公正、事故调查及认定程序是否合法”不进行审查�不作出复核结论，属于不作为，因此向法院起诉。
原审认为，本案的案由为行政其他，争议焦点有两个：一是被告的复核行为是不是可诉的行政行为，二是被告的复核行为是否合法，是否完全履职。对于第一个争议焦点，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条“上一级公安机关交通管理部门自收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定”、第五十三条“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论”的规定，被告具有对当事人提出复核申请作出是否受理决定和进行审查后作出复核结论的法定职责，被告的复核行为是可诉的行政行为。对于第二个争议焦点，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条“上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清�证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序，应当作出复核结论，责令原办单位重新调查、认定。上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论”、第五十五条“上一级公安机关交通管理部门作出复核结论后，应当召集事故各方当事人，当场宣布复核结论。当事人没有到场的，应当采取其他法定形式将复核结论送达当事人”的规定，本案被告依法受理复核申请，由复核委员会进行复核，在法定期限内作出复核结论并送达给当事人，复核程序完整，没有违反法律规定，系完全履职。原告的诉讼请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的�定》第九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。
宣判后，上诉人上诉称：被上诉人在履行复核荷塘大队作出的《道路交通事故认定书》程序过程中，没有全面履行职责的客观事实存在，原判以被上诉人“复核程序完整、没有违反法律规定”为由，即认定被上诉人“系完全履职”，与行政职能部门应当依法行政的立法本质相悖，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人全面履行职责。被上诉人辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经完全履行复核职责，本案不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系其他行政行为纠纷，争议焦点为被上诉人的复核是否属行政诉讼受案范围，被上诉人�否完全履职。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条、五十三条的规定，被上诉人株洲市公安局交通警察支队具有受理上诉人复核申请并依法审查作出复核结论的职责，被上诉人的复核行为是可诉的行政行为。《道路交通事故处理程序规定》第五十四条规定：“上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序，应当作出复核结论，责令原办单位重新调查、认定。上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。”被上诉人依法受理复核申请，由复核委员会进行复核，在法定期限内作出复核结论并送达，复核程序完整，没有违反法律规�，系完全履职。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人熊顺莲、彭桂香、周建、周加、周云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱英姿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1721号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1765号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月15日上午10时许，被告人朱某某至本区奉城镇头桥社区头桥东路XXX弄XXX号XXX室被害人夏某某暂住处，入内窃得价值合计人民币268元的安吉尔牌饮水机一台、爱仕达牌电磁炉一只、米族牌移动电源一个、VIV0音箱一组、犀牛牌皮带一根、西格牌裤子一条等物。案发后，价值人民币128元的电磁炉、移动电源、音箱、皮带、裤子等物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的调取证据、扣押及发还清单，星火派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且大部分损失已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人朱某某退赔被害人夏某某人民币一百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年十一月十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2265号
申请人：孙灵洁，市民。
被申请人：肖璞，市民。
本院在审理原告孙灵洁与被告肖璞、中国人寿财产财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁R×××××号小型轿车进行查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁R×××××号小型轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费1195元，由申请人孙灵洁预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2265号之一
申请人：孙灵洁，市民。
被申请人：肖璞，市民。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁1791民初2265号财产保全的裁定。现因原告孙灵杰撤回起诉，本院应当解除对涉案车辆鲁R×××××号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁R×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00641-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地合肥市。
负责人：许正兆，该支行行长。
被执行人：袁敏，女，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人袁敏金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法执行，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00432号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭行妍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1681号
原告：张勇，自由职业。
委托代理人：陈虹、黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：奚武斌，职业不明。
被告：奚超群。
原告张勇与被告奚武斌、奚超群民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金44080.40元，支付自2015年7月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，并支付原告为实现债权而发生的律师费3000元以及保全担保费500元。审理中，原告自愿撤回保全担保费诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月4日，被告奚武斌、奚超群向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，约定：借款金额为25万元，综合月利率为2.83%，付款方式为连本带息一月一付，每月30日还款；如借款人到期未归还，出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款及利息，则出借人聘请律师代理所花费的律师费及其他所有与此借贷有关的费用均由借款人承担；如产生纠纷，协商解决未成的，由原告住所地人民法院管辖；如借款人有一期逾期付息，则视为全部违约，出借人可就全部主张权利，进行催讨。同时，两被告向原告出具了还款计划表，还款期数共24期，第一期为2014年7月4日，第二期为2014年7月30日，之后各期均为每月30日，各期金额均为17491.67元。同日，原告通过银行转账方式全额履行出借义务，但被告仅还款计划表全额还款至第十四期，自第15期起未履行还款义务。
以上事实由原告张勇提供的借条、还款计划表、中国民生银行网上银行电子回单、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告奚武斌、奚超群之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向两被告出借款项后，两被告未按借条及还款计划表还本付息，已经构成违约。根据借条约定，在被告任何一期逾期还款的情况下，原告有权要求两被告归还全部借款。审理中，原告自愿降低前十四期借款利率按2.03%计算，按照各期还款先支付利息，超出部分归还本金这一计算方式，经过核算，截止2015年7月31日，两被告尚欠原告借款本金44080.40元。原告要求两被告归还借款本金44080.40元，支付自2015年7月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，并支付原告为实现债权而发生的律师费3000元，于法有据，且符合借条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚武斌、奚超群归还原告张勇借款本金44080.40元，支付原告自2015年7月31日起至实际履行日按年利率24%计算的利息，并支付原告为实现债权而发生的律师费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告奚武斌、奚超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费977元，公告费650元，合计1627元，由被告奚武斌、奚超群负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 张志君
人民陪审员 方 红
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1204号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谌某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日7时许，被告人谌某某在成都市金牛区永陵路*号*栋*单元*楼*号其租住的房间内，趁与其合租在该房的被害人马某某在房间睡觉之机，将被害人马某某放在客厅的一个挎包钱夹内的人民币2260元盗走。次日，被告人谌某某被公安机关挡获。公诉机关认为，被告人谌某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，被告人谌某某盗窃的赃款已退还被害人。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人马某某的陈述，证人李某、闵某某的证言，辨认笔录，手机短信记录、银行交易查询信息，案发现场照片，案发现场、涉案银行卡照片，到案经过，被告人谌某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谌某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人谌某某盗窃赃款已退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人谌某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十月十四日
书记员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1204号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谌某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日7时许，被告人谌某某在成都市金牛区永陵路＊号＊栋＊单元＊楼＊号其租住的房间内，趁与其合租在该房的被害人马某某在房间睡觉之机，将被害人马某某放在客厅的一个挎包钱夹内的人民币2260元盗走。次日，被告人谌某某被公安机关挡获。公诉机关认为，被告人谌某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
另查明，被告人谌某某盗窃的赃款已退还被害人。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人马某某的陈述，证人李某、闵某某的证言，辨认笔录，手机短信记录、银行交易查询信息，案发现场照片，案发现场、涉案银行卡照片，到案经过，被告人谌某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谌某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人谌某某盗窃赃款已退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人谌某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十月十四日
书记员 郝逍潇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第756号
原告：施田红。
委托代理人：应鹏飞。
被告：应承日。
原告施田红与被告应承日买卖合同纠纷一案，施田红诉请：由应承日支付施田红欠款7620元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2014年8月29日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。施田红的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，应承日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，应承日尚未支付施田红欠款7620元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。施田红的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应承日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应承日支付原告施田红欠款7620元并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之�止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应承日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告应承日负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年八月二十九日
代书记员 董雨菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09635号
原告刘文录，男，1960年6月6日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告张思远，男，1993年7月9日出生。
委托代理人高天娟（被告张思远之母），1972年1月7日出生。
原告刘文录与被告张思远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘文录的委托代理人刘瑞庭，被告张思远的委托代理人高天娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘文录诉称，2015年1月6日15时，在北京市通州区马驹桥镇前堰上村团瓢庄011路电杆处，被告驾驶小型轿车（冀RYG6**）由西向东行驶，车前部将同方向步行的原告撞倒后逃逸，原告受伤。后经过北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告负全部责任。为此原告花费医疗费，经鉴定原告为十级伤残，赔偿指数为15%，就赔偿事宜双方未达成一致意见，现原告起诉要求被告支付医疗费47461.76元、护理费24940元、误工费23496元、交通费1000元、营养费5000元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金60678元、被抚养人生活费2179元、精神损害抚慰金20000元、财产损失6000元、鉴定费2250元、牙齿后续治疗费20000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张思远辩称，医疗费不认可，从票据看是43000元左右，其他费用不认可，没有相应票据，误工费需要提供相应的证明，对事故事实和责任划分没有异议，精神损害抚慰金不认可，被抚养人生活费不认可，因为原告父亲有退休金，而且不止原告一个子女。
经审理查明：2015年1月6日15时20分，在北京市通州区马驹桥镇前堰上村内团瓢庄011路电杆处，张思远驾驶小型轿车（冀RYG6**）由西向东行驶时，车辆前部将同方向步行的刘文录撞倒后，小型轿车右前部又撞头西尾东停在道路南侧杨海涛的普通低速货车后前部，造成两车损坏，刘文录受伤。事故后张思远汽车逃逸。事故经交通警察部门认定，张思远负事故全部责任，刘文录、杨海涛均无责任。
事故发生后，刘文录被送往北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，经诊断刘文录伤情为多发性肋骨骨折、胸腔积液、脑外伤神经症性反应、多处软组织伤、外伤性后上侧切牙牙折、下唇挫裂伤、左上中切牙、侧切牙、右上尖牙外伤性牙齿松动，牙震荡，刘文录在该院住院至2015年1月21日，共住院15天。出院时医嘱载明，建议休息2周，后遵医嘱休息3个月。2015年4月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，认定刘文录7根肋骨骨折符合十级伤残，腰部活动度部分丧失符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。后张思远对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，2015年8月4日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认定刘文录伤残等级为十级、十级，累计赔偿指数为15%。
另查，刘文录户籍性质为农业家庭户口，其为北京市通州区马驹桥镇前堰上村党支部书记，刘文录父亲为刘桂芳（1928年2月26日出生），育有五位子女，刘桂芳妻子刘杨氏2011年11月9日去世。
张思远驾驶的车辆投保的交强险和商业险在事故发生时已经超过保险期间。
经核实，刘文录的合理损失为医疗费47457.76元、护理费2640元、误工费4179.58元、交通费1000元、营养费2000元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金60678元、被抚养人生活费2179元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、鉴定费2250元，共计135134.34元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、医疗费票据、派出所证明、衣物财产照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中因肇事车辆投保保险逾期未进行续保，导致事故期间没有保险公司承保肇事车辆，故相应的责任应由侵权人张思远承担。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。
本案中，关于原告主张的医疗费，本院以正规的医疗费票据为准。关于原告主张的护理费，原告仅提供了住院期间的护理费发票，未举证证明出院需要护理的必要，故对于出院后护理本院不予认可。关于原告主张的误工费，原告未向本院提交其收入减少证明，无法核实原告收入，故对其主张的误工费，本院按照上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。关于原告主张的交通费，事故必然导致原告进行复查治疗等，对于交通费本院酌情确定。关于原告主张的营养费，原告虽未提交营养费票据和加强营养的医嘱，但根据原告伤情来看，加强营养属于必要行为，故对于营养费本院酌情确定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院按照一般国家机关工作人员出差标准结合住院天数进行计算。关于原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于原告主张的财产损失，经双方协商均认可2000元，对此本院予以确认。关于原告主张的鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于原告主张的牙齿治疗费，原告未提交医嘱证明后续治疗费用，且上述费用尚未发生，故原告可待该费用实际发生之后另行主张。关于原告主张的精神损害抚慰金，事故导致原告构成两个十级伤残，造成原告身心伤害，但原告主张数额过高，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张思远于本判决生效之日起七日内给付原告刘文录医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费共计人民币十三万五千一百三十四元三角四分；
二、驳回原告刘文录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告张思远负担1501元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告刘文录负担753元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许松婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1038号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘连杰。
被上诉人（原审原告）赵琳。
上诉人刘丽因侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，赵显荣及原告刘连杰系赵玉文父母，赵显荣于1993年去世。赵玉文与葛红霞原系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育原告赵琳。1994年赵玉文与葛红霞离婚。1995年赵玉文与被告刘丽登记结婚，婚后未生育子女。2006年11月10日，赵玉文与被告刘丽登记离婚。离婚协议约定，铁路中居宅25号楼1单元204室楼房归赵玉文所有，赵玉文一次性补偿刘丽2万元，在刘丽未拿到钱前，房屋归刘丽使用，拿到钱后，刘丽搬出。赵玉文于2013年12月11日去世。
原审法院认为，承德市双桥区桥东中居宅25#楼1-204号房屋系赵玉文死亡时遗留的合法是财产，即赵玉文的遗产。该遗产应由其合法继承人依法继承，二原告系赵玉文第一顺序继承人，应依法继承该房屋的所有权。但二原告继承赵玉文遗产的同时，亦应在继承遗产的范围内承担赵玉文的债务，因赵玉文和被告离婚时约定，应给付被告补偿款2万元，否则该房屋归被告使用，因此，二原告请求被告搬出该房屋时亦应承担该笔债务。
原审法院判决，一、原告刘连杰、赵琳于本判决生效之日起30日内给付被告刘丽补偿款20000.00元。二、被告刘丽于本判决生效之日起30日内搬出承德市双桥区桥东中居宅25#楼1-204号房屋，将该房屋交付给二原告。
上诉人刘丽不服原审法院判决上诉称，上诉人与赵玉文虽然办理了离婚手续，但二人一直以夫妻关系共同生活，对外也已夫妻相称，因此，赵玉文死亡后，上诉人应当作为第一顺序继承人，对该套房屋享有继承权。双方签订的离婚协议中约定赵玉文支付上诉人20000.00元系对其失去房屋的补偿，但直至赵玉文死亡，上诉人也未得到该笔补偿款。双方当时共花费38000.00元购置此房。时过境迁，该房屋已增值至40多万元。一审法院判决由二被上诉人支付上诉人20000.00元是显失公平的。请求二审法院查明事实，按照公平原则依法判决。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，赵玉文与刘丽于2006年离婚，离婚时争执的房屋归赵玉文所有。赵玉文去世后，其争执的房屋产权应归法定的继承人来继承，刘丽再以夫妻名义及房屋后来涨价要求此房，没有法律依据。原审法院依此事实判决正确，应予维持。刘丽上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。审判长马明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 军
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审88号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘振仿，女，汉族。身份证号：1328271959********。
地址：霸州市堂二里镇五街21号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】t005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月27日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】t005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张立杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1196号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，无职业。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人喻某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）鄂0102刑初1164号刑事判决，认定被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人喻某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1164号刑事判决，认定原审被告人喻某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人喻某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人喻某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月二十五日
书记员 施 茜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3406号
原告：姚中夏。
被告：刘培敏。
被告：张起花。
原告姚中夏与被告刘培敏、张起花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚中夏到庭参加诉讼，被告刘培敏、张起花经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚中夏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘培敏经营高密市永兴农机销售有限公司期间，因缺乏资金向原告姚中夏分两次借款共计80000元，该两笔借款由原告以现金的方式交付被告。被告刘培敏给姚中夏分别出具借款为50000元、30000元的借条两份，并由其妻张起花作为担保人为刘培敏出具的借条上签字。后经原告多次向二被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘培敏、张起花均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告刘培敏为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，月利率1%，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金30000元。2014年10月19日，双方约定将借款期限延期至2015年10月19日，由被告张起花在原借条上将借款时间修改为“2014年10月19号到2015年10月19号”。该笔借款，被告付利息至2014年10月19日，本金未偿还。
2014年11月13日，被告刘培敏、张起花为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，月利率为1%，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金50000元。借款后，被告未支付利息，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借条二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告姚中夏提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘培敏向原告借款或被告刘培敏、张起花共同向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。对原告要求被告刘培敏偿还其80000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告张起花与刘培敏系夫妻，要求二被�共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告刘培敏、张起花未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培敏、张起花共同偿还原告姚中夏借款本金80000元及利息损失（本金30000元自2014年10月20日起、本金50000元自2014年11月13日起，均至本判决生效之日止，按月利率1%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 单亦伦
人民陪审员 魏益辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马纪芳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2728号
申请执行人印蓉俊，女，1973年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被执行人上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人岳龙涛。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第228号关于申请人印蓉俊与被执行人上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，经法院查明被执行人上海济学科技咨询有限公司无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，现法院已对被执行人进行限高、黑名单、失信名单的措施。原一审为公告判决，现被执行人下落不明，上述情况已告知申请人，申请执行人亦同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2015)杨民一(民)初字第228号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年九月十一日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二�案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更877号
罪犯秦攀攀，男，1990年7月28日生，汉族，河南省焦作市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2016年3月3日作出（2015）启刑初字第003942号刑事判决，以被告人秦攀攀犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币三万元,刑期自2015年7月30日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯秦攀攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯秦攀攀减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯秦攀攀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯秦攀攀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯秦攀攀的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月29日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第129-2号
申请执行人江安县煤矿有限公司。住所地，江安县五矿镇。
法定代表人陈良伟，总经理。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被执行人四川省江安博大煤业有限公司。住所地，江安县。
法定代表人卢林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1053号民事调解书，向被执行人四川省江安博大煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人四川省江安博大煤业有限公司委托郑静在江安县财政局退取了保证金236.40万元，并将该保证金指定转入郑静在中国农业银行股份有限公司江安县支行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人四川省江安博大煤业有限公司指定转入郑静在中国农业银行股份有限公司江安县支行的存款236.40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年七月一日
书记员 陈宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第498号
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司（以下简称泰和公司），所在地：抚松县�
法定代表人丁贵春，系该公司总经理。
被告张澎，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告泰和公司诉被告张澎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司法定代表人丁贵春及被告张澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和公司诉称，被告系原告管理小区的业主，拖欠2012年10月27日至2015年10月27日三年度物业服务费3,735.00元、声控灯费45.00元，原告多次催要，被告拒绝缴纳。原告请求判令被告立即给付物业服务费3,735.00元、声控灯费45.00元，合计3,780.00元。
原告泰和公司为证明其主张，提供如下证据：1、松江河镇参花小区业主委员会名单1份及参花小区物业委托合同书1份，证明原告与该小区业主委员会依法签订物业委托合同，在签订合同范围内原告履行了自已应履行的职责，同时证明原�的收费标准；2、泰和公司年检报告1份，证明物业公司的资质是三级资质，具有合法的资质。
被告张澎辩称，一、该物业公司不作为；二、业主房屋出现严重问题，业主提出多次，但该物业公司以种种理由推拖，直到现在为止，物业公司除上门催要物业管理费之外，未进行一点实质性的方法来解决问题；三、业主车库前年春天开始漏雨，业主多次找物业，但一直到秋天物业公司也未给维修，后业主自行花钱维修；四、冬天及开春该物业公司清雪不彻底，给业主的来往通行造成非常大的安全隐患；五、物业公司物业费收取标准为0.7元／每平方米，但林业局的各小区（同类）只收0.5元／每平方米；六、物业公司管理杂乱。
被告张澎为证明其主张，提供如下证据：1、照片9张，证明被告房屋漏雨导致房屋室内墙面受损；2、光盘1份，证明2015年参花小区存在开春时清雪不�底，导致路面结冰，行人行走比较困难。
经审理查明，被告张澎系松江河镇参花小区4单元302室（建筑面积126.23平方米）及参花小区正楼9号车库（建筑面积22平方米）业主，2011年8月16日该小区成立参花小区业主委员会。2011年8月18日参花小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，委托原告对该小区进行物业管理，委托合同第六条约定：1、泰和物业公司采取先收费后服务的方式提供物业服务；2、收费标准：（1）业主采取按年度缴纳物业费的，每平方米每月收取物业服务费0.5元；（2）业主采取按季度缴纳物业费的，每平方米每月收取物业服务费0.6元；（3）业主采取按月缴纳物业费的，每平方米每月收取物业服务费0.7元；3、交费期限：（1）采取按年度缴纳物业费的业主，交费期限为该房屋到期之日起两个月内，业主一次性将全年的物业服务费付清；（2）采取按季度缴纳物业费的业主，必须在每一季度的第一个月交清当季度的物业服务费；（3）采取按月缴纳物业费的业主，必须在每月的前10日内交清当季度的物业服务费。原告泰和公司对松江河参花小区进行了物业管理和服务。被告张澎拖欠2012年10月27日至2015年10月27日三年度物业服务费3，735.00元、声控灯费45.00元，至今未给付。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告已经形成物业服务合同关系，该合同明确约定物业服务的收费标准及物业服务的范围。原告的收费标准未违反双方合同约定，同时，维修房屋并非属于合同约定的物业服务范围，并且，被告提供的证据2仅能证明原告的履行存在一般性的瑕疵，综合考虑原告的物业服务收费标准及当地季节气候条件，被告拖欠原告物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳，被告应及时支付所欠原告的物业服务费及声控灯费。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张澎于本判决生效之日给付原告泰和公司2012年10月27日至2015年10月27日三年度物业服务费3,735.00元、声控灯费45.00元，合计3,780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文君
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨永华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1886号
原告：刘某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：邓某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告邓某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执546号
申请执行人南通辉煌彩色钢板有限公司，住所地如东经济开发区。
法定代表人刘允华，董事长。
委托代理人黄季兵，系南通××钢板有限公司职员。
被执行人姚林华。
被执行人姚锐。
被执行人蒋春凤。
关于申请执行人南通辉煌彩色钢板有限公司（以下简称辉煌公司）与被执行人姚林华、姚锐、蒋春凤买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第00684号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人姚林华于本判决生效后十日内给付申请执行人南通辉煌彩色钢板有限公司货款人民币134000元。被执行人姚林华于本判决生效后十日内赔偿申请执行人南通辉煌彩色钢板有限公司损失人民29450.97元（计算至2015年8月20日）。自2015年8月21日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，以结欠货款为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算。被执行人姚锐、蒋春凤对被执行人姚林华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3570元，减半收取人民币1785元，由被执行人姚林华、姚锐、蒋春凤共同负担（申请执行人已预交的不退还，在执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南通辉煌彩色钢板有限公司的申请，本院于2016年3月16日立案执行，本案执行标的为人民币177345.10元，执行费2560元（已交纳）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人姚林华、姚锐、蒋春凤的银行存款情况和房产登记信息，未查询出任何存款，也无任何房产登记信息、车辆登记信息。被执行人姚锐目前在江苏省太湖强制隔离戒毒所内服刑戒毒，三位被执行人目前无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据得以证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭晓明