广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第180号
原告梁什安，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省英德市。
委托代理人余凯坚，与原告余凯坚为同一人。
原告余凯坚，男，汉族，1987年3月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告甘桂昌，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省高要市。
被告胡国深，男，汉族，1978年3月20日出生，住广东省云浮市新兴县。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区天河东路2号房201房自编粤电广场3楼背塔302室。
负责人：雄家维。
委托代理人：金晨昕，该保险公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：广东省肇庆市端州区古塔北路9号15层。
负责人：唐予翔。
委托代理人邱志强，该保险公司员工。
原告梁什安、余凯坚诉被告甘桂昌、胡国深、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告余凯坚及被告甘桂昌、胡国深、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人邱志强到庭参加诉讼，原告梁什安及被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁什安、余凯坚诉称，2014年10月14日上午10时50分，原告余凯坚驾驶机件粤TCB2**号牌小型普通客车由郁南县连滩镇高速口往郁南县连滩镇城区方向行驶，行至郁南县S352线80KM＋300M路段左转弯进入郁南县S352线时，与对向行驶由被告甘桂昌驾驶的粤H1324**号中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，郁南县公安局交通警察大队于2014年11月12日作出道路交通事故认定书，认定余凯坚承担事故主要责任，被告甘桂昌承担事故次要责任。原告余凯坚在本次交通事故中损失了医疗费891.4元，车辆维修款13920元及价格鉴定费700元。因被告一直没能赔偿原告，原告遂起诉至法院请求判令：一、判令被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿2891.4元给原告；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告3786元；三、判令被告甘桂昌、胡国深对上述赔偿承担连带责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
原告提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告梁什安、余凯坚身份证复印件，证明两原告的身份情况。
2、被告胡国深和甘桂昌的身份证复印件，证明被告胡国深和甘桂昌的身份情况。
3、道路交通事故认定书复印件，证明被告甘桂昌驾驶被告胡国深所有的粤H132**号中型厢式货车与原告驾驶的客车相撞，造成原告汽车损坏，负次要责任的事实。
4、医疗证明、病历复印件，发票原件两张，证明原告余凯坚受伤治疗的相关情况及支出。
5、被告胡国深的机动车驾驶证、被告甘桂昌机动车行驶证复印件，证明被告甘桂昌是粤H132**号中型厢式货车的驾驶人，被告胡国深是所有人的事实。
6、交通事故车辆技术检验报告复印件，证据原告粤TCB2**号车辆的检验情况。
7、道路交通事故车物损失价格鉴定书原件，让明原告车辆鉴定损失的相关情况。
8、鉴定费发票原件，证明鉴定费700元。
9、修理费发票原件，证明原告支出修理费13920元。
10、保险单，证明被告的车辆购买保险交强险。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司书面答辩称：一、本次交通事故中粤H132**号车辆在答辩人处仅投保了交强险。答辩人对本次交通事故的伤者在财产损失赔偿限额为2000元。二、根据郁南县公安局交通警察大队提供郁公（交）认字（2014）第BL00018号道路交通事故认定书中，并未提及原告余凯坚有受伤情况；原告提供之医疗费发票也仅产生检查的费用，并无具体伤情，无法证明此次检查与本次交通事故的关联性。因此，请求法院驳回原告方的医疗费请求。三、诉讼费不属于答辩人的承保范围，且答辩人只是按照法律规定参加诉讼，使受害人尽快得到赔偿，在本次事故中并无任何过错，所以答辩人不应承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司没有向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称：一、粤H132**号车辆在答辩人处投保了商业第三者责任保险，未投保交强险，对于该车辆在交通事故中造成他人的损失，应按第三者责任保险的约定承担保险责任，对于超出合同约定的，答辩人不承担。二、对于原告车辆粤TCB2**号的损失，如符合商业第三者条款约定的，应在车辆损失减去交强险应承担的部分，再按事故责任比例承担［如按鉴定计，应为（13920-2000）×30%=3576元］。三、根据我司机动车第三者责任保险条款责任免除第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，由于粤H132**未按规定检验，因此对于本次事故中原告的损失，答辩人不承担赔偿责任，应由侵权人承担。四、交警处理没有确认原告受伤，无法确认其医疗费与本次事故相关，即使有关联，其损失亦在交强险赔偿范围内，答辩人不承担责任。五、诉讼费不是商业第三者保险的赔偿项目，答辩人不是侵权人，因此诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，原告的诉求无依据，请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉求，以维护答辩人的合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在庭审中提供了被告的第三者责任保险条款两份，证明由于粤H132**号中型厢式货车没有在法定的时间内进行检验，故被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不用赔偿的事实。
被告甘桂昌在庭审中答辩称，本案一切赔偿应由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。
被告甘桂昌没有向法庭提交证据。
被告胡国深在庭审中答辩称，本案一切赔偿应由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。另关于粤H132**号中型厢式货车是否在法定的时间内进行检验的问题，被告胡国深称其已经按照法定的时间到肇庆市端州区黄岗镇检测站检测，当时已出具检验合格的报告，但由于有交通违章罚款尚未缴交，所以导致未能在机动车行驶证上加盖公章。
被告胡国深在庭后向法庭提交了肇庆市易通检测有限公司黄岗汽车检测站于2014年7月25日出具的关于粤H132**号牌中型厢式货车的机动车安全技术检验报告，检验结论为合格。证明粤H132**号牌中型厢式货车已在法定的时间内进行了车辆安全技术检验。
经审理查明，2014年10月14日，原告余凯坚驾驶粤TCB2**号小型普通客车（车主为原告梁什安）由郁南县连滩镇连滩高速口往郁南县连滩镇城区方向行驶，行至郁南县S352线80KM＋300M路段左转弯进入郁南县S352线时，与对向行驶由驾驶人甘桂昌驾驶的粤H132**号中型厢式货车（车主为被告胡国深）发生碰撞，造成两车损坏的的交通事故。事故发生后，原告余凯坚到郁南县第二人民医院就医。2014年11月12日，郁南县公安局交通警察大队连滩中队出具郁公（交）认字（2014）第BL00018号道路交通事故认定书，认定原告余凯坚对事故的发生负事故的主要责任，被告甘桂昌对事故的发生负事故的次要责任。
又查明，粤H132**号中型厢式货车所有人是胡国深，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险，同时在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险责任限额500000元，本案交通事故发生在交强险及第三者责任保险保险期间内。
另查明，粤H132**号中型厢式货车于2014年7月25日在肇庆市易通检测有限公司黄岗汽车检测站进行了车辆安全技术检验，检验结论为合格。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任认定，郁南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中认定原告余凯坚负事故的主要责任，被告甘桂昌负事故的次要责任，事实清楚，公正合法，本院予以采信。本案的争议焦点是：1、关于赔偿项目和数额的认定。2、关于粤H132**号中型厢式货车是否在法定的时间内进行了车辆安全技术检验。3、关于责任承担的认定。
关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告在本案交通事故中产生的费用有：
1、医疗费891.4元。该费用原告提供了相关医疗证明、病历及收费票据予以证实，本院予以支持。
2、财产损失13920元，该费用经郁南县物价局价格认证中心出具的【郁车损价鉴字2014年第2014039号】道路交通事故车物损失价格鉴定书确认，本院予以支持。
3、价格鉴定费700元，该费用原告提交了郁南县物价局价格认证中心出具的发票予以证实，本院予以支持。
综上，本院确认原告各项损失合计15511.4元。
关于粤H132**号中型厢式货车是否在法定的时间内进行了车辆安全技术检验的认定。因为被告胡国深提供了于2014年7月25日在肇庆市易通检测有限公司黄岗汽车检测站进行了车辆安全技术检验的检验报告，且检验结论为合格，应视为其已按法律规定进行了车辆检验且检验合格，不存在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在答辩意见中提出的不用赔偿的事实，故被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出不用赔偿的意见，本院依法不予支持。
关于责任承担的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，粤H132**号中型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期限内，原告各项损失合计15511.4元，故被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿891.4元，财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。对于超过交强险责任限额部分的费用12620元（15511.4元-891.4元-2000元），由于粤H132**号中型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险的责任限额是500000元，本案中原告余凯坚负事故的主要责任，被告甘桂昌负事故的次要责任，对于本次交通事故原告的损失，原告应自行承担70%的责任，被告应承担30%的赔偿责任。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应根据保险合同赔偿给原告3786元（12620元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付交通事故赔偿款2891.4元给原告余凯坚、梁什安。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险的责任限额内支付交通事故赔偿款3786元给原告余凯坚、梁什安。
三、驳回原告余凯坚、梁什安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担15元（原告已预付25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司及中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年八月二十五日
书记员 耿照阳