云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第530号
原告蒋洪普，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告魏远清，男，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。
被告蒋洪明，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告巧家县圆发石料厂。
法定代表人：尹贵发，系该石料厂经理。
原告蒋洪普诉被告魏远清、蒋洪明、巧家县圆发石料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋洪普、被告蒋洪明到庭参加诉讼，被告魏远清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告巧家县圆发石料厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原告受雇于巧家县圆发石料厂，在巧家县圆发石料厂干活。2012年11月6日，原告在工作过程中被被告魏远清驾驶的挖掘机压伤，次日，被告魏远清将原告送至巧家县兴远医院进行治疗，出院诊断为：T12椎体压缩性骨折。医疗费共花费43930.50元，其中新农合减免32835.38元，被告魏远清支付了自负部分11095.12元。2013年2月12日，被告的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，需后期治疗费6000元，休息期、营养期、护理期分别评定为150日、90日、90日。原告出院后多次找被告协商，但被告皆相互推诿。被告的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成人身损害和经济损失。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告蒋洪明辩称：原告系在巧家县圆发石料厂被魏远清开装载机撞伤。原告的伤是被告魏远清所致，应由被告魏远清承担全部赔偿责任。
被告魏远清、巧家县圆发石料厂未向本院提交书面答辩意见。
原告将洪普为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告的伤经鉴定为八级伤残，需后期治疗费6000元，休息期、营养期、护理期分别评定为150日、90日、90日的事实。
2.巧家县兴远医院证明单一份、住院通知单一份、出院证一份、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单一份，用以证明原告受伤后，到巧家县兴远医院住院治疗15天，花费医药费43930.50元，其中新农合减免32835.38元，自负11095.12元的事实。
经质证，被告蒋洪明对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。予以采信。
因被告魏远清未到庭参加诉讼，未对原告蒋洪普提交的上列证据进行质证。同时亦未向法庭提交证据。
被告蒋洪明未向本院提供证据。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依法向张某某、蒋某某进行调查，并制作调查笔录两份；向鲁甸县火德红镇XX村民委员会调取证明一份。
经原告将洪普与被告蒋洪明质证，对本院出示的上述证据无异议。
被告巧家县圆发石料厂未到庭参加诉讼，但提供了《砂石料加工合同》和《安全施工协议书》各两份，经法庭在庭审中出示后，原告蒋洪普与被告蒋洪明均无异议。
本院认为，本院所出示的由巧家县圆发石料厂提供的巧家县圆发石料厂与被告蒋洪明和魏远清分别签订的《砂石料加工合同》、《安全施工协议书》来源合法，内容真实，能够证明本案有关事实，经原告蒋洪普与被告蒋洪明质证无异议，本院予以采信。本院依职权调查形成的两份调查笔录以及鲁甸县火德红镇XX村民委员会的证明一份，来源合法，采信作为证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下案件事实：
被告魏远清于2011年5月29日与被告巧家县圆发石料厂签订《沙石料加工合同》，劳务承包巧家县圆发石料厂砂石料供应及装卸工作，工价按2元每立方米进行计算，包工期限为一年，后于2012年8月23日，双方再次签订《安全施工协议书》，确定由被告魏远清继续按原合同进行工作，并明确约定由被告巧家县圆发石料厂在对被告魏远清进行相关安全宣传和培训后，所发生的安全事故概由被告魏远清负责。被告蒋洪明于2012年8月21日与被告巧家县圆发石料厂签订《砂石料加工合同》，约定由被告蒋洪明劳务承包圆发石料厂的砂、公分石和毛石、块石的加工工作，工价按1.70元每立方米计算，期限为一年，后于2012年10月21日，双方再次签订《安全施工协议书》，约定由被告巧家县圆发石料厂在对被告蒋洪明进行相关安全宣传和培训后，所发生的安全事故概由被告蒋洪明负责。原告蒋洪普受被告蒋洪明雇请在巧家县圆发石料厂从事其所承包的工作，并由被告蒋洪明支付报酬。2012年11月6日，原告蒋洪普在工作中被被告魏远清驾驶的装载机撞伤，次日，被告魏远清将原告送至巧家县兴远医院进行治疗，住院15天，共花费医疗费43930.50元，其中新农合减免32835.38元，剩余部分11095.12元由被告魏远清支付。2013年2月12日，原告蒋洪普的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，后续治疗费评估为6000元，休息期、营养期、护理期分别评定为150日、90日、90日。
本院认为，被告魏远清、蒋洪明分别与被告巧家县圆发石料厂签订《砂石料加工合同》及《安全施工协议书》，约定由被告魏远清、蒋洪明按合同约定进行生产，按生产数量结算工钱，由此，被告巧家县圆发石料厂与被告魏远清、蒋洪明之间已形成劳务承包合同关系。由于原告蒋洪普系被告蒋洪明雇请并支付劳动报酬，所以其实际雇主是蒋洪明而不是巧家县圆发石料厂。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。在本案中，原告蒋洪普未请求雇主蒋洪明承担赔偿责任，而是直接请求实施侵权行为的被告魏远清承担赔偿责任，这是原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。因此，对于原告蒋洪普的损害后果，被告魏远清应承担赔偿责任。而作为原告，在做活过程中烧洋芋吃，对自身安全注意不够，对损害的发生亦存在一定过错，因此，可减轻被告魏远清的赔偿责任。结合本案事故发生经过及原、被告的关系特征，本院酌情确定由被告魏远清承担原告损失的80%，原告蒋洪普自行承担20%的损失为宜。
对于原告的各项经济损失，本院分析认定如下：
1.伤残赔偿金32502.00元，并未超过法定计算标准，予以支持；2.误工费：原告未提供证据证明其收入情况，亦未举证证明最近三年的平均收入情况，因此，应参照其所在地相同或者相近行业平均工资标准计算。误工时间计算至定残前一天，故原告的误工费损失为7329.40元（27867元/年÷365天×96天=7329.40元）；3.护理费：原告主张护理费5400元，并未超过法定计算标准，予以支持；4.营养费:原告主张营养费4500元，但未提供有关医疗机构意见，本院不予支持；5.后续治疗费：原告主张的后期治疗费6000元，有云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书为据，予以支持；6.住院伙食补助费：原告主张赔偿1400元，并未超过云南省2014年关于住院伙食补助费的计算标准，故予以支持；7.鉴定费：原告所主张鉴定费1800.00元，无证据予以证明，不予支持。
原告的以上各项损失合计52631.40元。因被告魏远清承担80%的赔偿责任，故被告魏远清应赔偿原告的损失为42105.12元（52631.40元×80%=42105.12元）。对于原告放弃要求被告巧家县圆发石料厂承担赔偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告魏远清于本判决生效后15日内赔偿原告蒋洪普伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费等损失合计42105.12元；
二、驳回原告蒋洪普其余诉讼请求。
案件受理费666元，由原告蒋洪普承担133元，被告魏远清承担533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 崔光远
代理审判员 梁 勇
人民陪审员 徐云川
二〇一四年九月三十日
书 记 员 易文鹏