江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李剑，男，该行职员。
被告：宗红荣,男,1988年1月29日生，汉族，住所地山东省冠县。
被告：宗红磊,男,1984年10月25日生，汉族，住所地山东省冠县。
被告：闫立漫,女,1989年12月22日生，汉族，住所地山东省冠县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告宗红荣、宗红磊、闫立漫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加了诉讼，被告宗红荣、宗红磊、闫立漫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗红荣偿付原告借款本息合计117729.95元（其中本金99989.23元、利息含罚息和复利为17740.72元，从2016年4月16日暂计至2017年1月9日止，2017年1月10日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止）；2、判令被告闫立漫、宗红磊对被告宗红荣的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与宗红荣签订“随贷通”借款合同，约定原告向宗红荣提供10万元的随贷通贷款授信额度，双方还约定了其他相关事宜。2015年3月25日，原告与宗红磊、闫立漫签订“随贷通”最高额保证合同，约定宗红磊、闫立漫对被告宗红荣与原告签订的上述借款合同项下的10万元借款在15万元的范围内提供最高额保证担保。2015年4月1日，宗红荣申领了卡号为62×××54的随贷通卡并使用。2016年4月16日至2016年7月7日，宗红荣通过随贷通卡贷款共计3笔本金余额为99989.23元，分别于2016年7月16日、7月17日、10月7日到期，现尚有本息共计117729.95元未还清。原告多次催收未果。审理中，原告泰隆银行明确在借款期内的利息按约定的日利率万分之五计算，并主动调整罚息按年利率24%计算，主张截止2017年1月9日宗红荣结欠借款本金99989.23元、利息（含罚息、复利）为16292.38元。
被告宗红荣、宗红磊、闫立漫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，泰隆银行（贷款人）、宗红荣（借款人）签订编号（320204150325）浙泰商银（随贷通）字第（0097780022）的《“随贷通”借款合同》一份，约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供10万元的随贷通贷款授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；借款人在贷款人处开立随贷通卡用于绑定授信额度，并通过该卡办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；授信期限为2015年3月25日至2018年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日；借款利率为月利率15‰；合同项下贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人自主发起借记交易支付随贷通卡内余额，如卡内余额不足支取金额，在授信金额和授信期限内，借记交易将自动触发放贷交易；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照约定的罚息利率对应付未付的利息或罚息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、邮递费以及其他实现债权的费用。
2015年3月25日，泰隆银行（债权银行）和宗红磊、闫立漫（均系保证人）签订编号为（320204150325）浙泰商银（随贷通高保）字第（0097780022）的《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：为了确保债务人宗红荣与债权银行签订的编号（320204160328）浙泰商银（随贷通）字第（0097800022）的《“随贷通”借款合同》的切实履行，保证人愿意为上述主合同在2015年3月25日至2018年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，泰隆银行于2015年4月1日向宗红荣发放卡号为62×××54的随贷通卡供其使用，宗红荣于2016年4月16日、4月17日、7月7日通过随贷通卡贷款合计100600元，在借款到期后，宗红荣未能按时归还贷款本息。截止2017年1月9日，宗红荣结欠泰隆银行贷款本金99989.23元、利息（含罚息、复利，按借期内利率15‰/月、逾期罚息利率24%/年计算）16292.38元。
本院认为，本案所涉《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告宗红荣发放了贷款100600元，被告宗红荣理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的借期内利息按月利率15‰计算、逾期罚息按年利率24%计算不超过合同约定的标准，本院予以认定，在三被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定本案所涉借款尚欠借款本息即截止2017年1月9日被告宗红荣结欠贷款本金99989.23元、利息（含罚息、复利）16292.38元；其次,被告宗红磊、闫立漫为被告宗红荣的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告宗红磊、闫立漫应对被告宗红荣的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗红荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金99989.23元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2017年1月9日为16292.38元；2017年1月10日至实际归还之日止按罚息年利率24%计算）；
二、被告宗红磊、闫立漫应对被告宗红荣的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元（已减半收取），由被告宗红荣、宗红磊、闫立漫负担，该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2654元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年四月十一日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。