wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1639号
上诉人(原审原告)凯里市下司镇清江村桃花二组。
诉讼代表人任维彪，男，汉族。
上诉人(原审原告)凯里市下司镇清江村桃花三组。
诉讼代表人文国刚，男，苗族。
共同委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师，执业证号：15226201211883760。
被上诉人（原审原告）麻江县人民政府。
法定代表人夏景卓，县长。
原审第三人凯里市下司镇清江村桃花一组、七组。
负责人杨炳富，组长。
委托代理人杨再学，贵州万木春律师事务所律师，执业证号：15226200810513835。
委托代理人吴延俊，贵州万木春律师事务所律师，执业证号：15226201610489854。
原审第三人凯里市下司镇清江村民委员会。
负责人赵元举，村主任。
凯里市下司镇清江村桃花二组、桃花三组（以下简称“桃花二、三组”）因诉麻江县人民政府，第三人凯里市下司镇清江村桃花一组、七组和凯里市下司镇清江村民委员会林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，在林改期间，第三人桃花一组以杨炳富作为申请人，申请对“中学背后坡”、“老蛇坡”、“月亮坡”等林地进行权属登记。经审查，麻江县人民政府于2009年3月10日向第三人桃花一组颁发麻府林证字（2009）第5226350703970号《林权证》，对“篾匠坡”、“中学背后坡”、“老蛇坡”、“月亮坡”林地进行权属登记。现原告桃花二、三组认为其享有“老蛇坡”林地的权属，麻江县人民政府颁发的麻府林证字（2009）第5226350703970号《林权证》，将“老蛇坡”林地的权属，登记为第三人桃花一组享有，侵害其合法权益，而提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的麻府林证字（2009）第5226350703970号《林权证》。
一审认为，国土资源部于2007年11月28日审议通过的《土地登记办法》第十六条第一款已明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。由于桃花二、三组并未提供人民政府依法颁发的土地使用证书，证明其享有“老蛇坡”林地的权属，故桃花二、三组主张享有该片林地的权属，没有事实根据和法律依据。麻江县人民政府颁发的麻府林证字（2009）第5226350703970号《林权证》，将“老蛇坡”林地的权属登记为第三人桃花一组享有，并未侵害桃花二、三组的合法权益。麻江县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向第三人桃花一组颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，麻江县人民政府对第三人桃花一组的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于麻江县人民政府向第三人桃花一组颁发的麻府林证字（2009）第5226350703970号《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回原告桃花二、三组的诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回桃花二、三组的诉讼请求。案件诉讼费50元由桃花二、三组承担。
一审原告凯里市下司镇清江村桃花二、三组不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：1、一审判决认定事实错误，林改时，杨炳富为上诉人和第三人桃花一组、七组的共同组长，将涉案“老蛇坡”登记在第三人名下，损害了上诉人合法权益。2、涉案林权证颁证依据和程序均有问题。综上，请求二审撤销一审判决，改判涉案林地“老蛇坡”的山林权属归上诉人，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人麻江县人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且上诉人桃花二、三组上诉请求改判涉案林地山林权属归其所有，已经超过了贵州省高级人民法院的职权范围。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人凯里市下司镇清江村桃花一组、七组二审陈述称：1、涉案林地周围土地均是桃花一组、七组自留地，且涉案林地也从未登记在上诉人名下，上诉人和本案被诉行政行为不存在利害关系。2、涉案林地历来是桃花一组、七组管理和使用、收益，上诉人主张涉案林地是其经营管理没有任何证据。3、涉案林权证颁发事实清楚，程序合法有效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人凯里市下司镇清江村民委员会二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案林权证颁证事实清楚，程序合法，且上诉人桃花二、三组不能提交对涉案林地的有效权属证明，故一审以涉案颁证行为并未损害上诉人桃花二、三组合法权益为由驳回其诉讼请求并无不当。上诉人桃花二、三组请求撤销涉案林权证登记缺乏事实依据，本院不予支持。其所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市下司镇清江村桃花二组、三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一八年三月十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第634-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄金辉，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人唐利，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄金辉、唐利计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人黄金辉、唐利长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人黄金辉、唐利可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第634号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人黄金辉、唐利尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢清英
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执896号
申请执行人周运琼、赖志明、张祥英、赖梦兰、赖亚军
被执行人彭明富
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2005)绵民终字第395号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人赔偿金110000元及利息。但被执行人经查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2005)绵民终字第395号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年七月三日
书记员 叶 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第296号
原告杜运兰，男，1939年10月21日出生，汉族，住大武口区。
被告大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室，住所地位于大武口区政府院。
负责人刘学芳，系大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室主任。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜运兰与被告大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜运兰、被告大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室的委托代理人石宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室，在没有评估原告房子，且没有事先告知的情况下，强迫原告在被告的安置补偿协议书上签字，并称不签字就不给安置房屋，为了防止以后没有房子或者没有好位置的房子，原告迫于情势只能签字，签字后原告找被告理论要院墙、大门、煤池、装修等费用，被告不予理会，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销棚户区改造安置补偿协议；被告收回交房须知；2、对原告房屋评估，重新签订安置补偿协议；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的被告不具备诉讼主体资格，安置办公室只是大武口区住房保障和城市管理局的一个办公室。在此前提下被告认为原、被告之间签订的棚户区改造安置补偿协议书合法有效，且被告已经安置了原告新房，原告已经搬迁入住，协议已切实履行，不存在法律规定的撤销情形，另外原告至今没有将拆迁房屋交付被告拆迁。
原告向法庭提交的证据、被告的质证意见和本院对证据的认证情况：
证据一、国有土地上房屋征收与补偿条例一份、石嘴山市城市房屋拆迁实施办法一份、大武口区棚户区改造政策宣传手册一本，证明法律规定拆迁安置补偿需要先评估，被告在未评估的情况下与原告签订了拆迁安置补偿协议违反法律规定。
被告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对于证明目的、关联性有异议，原、被告签订的安置补偿协议书不违法法律法规强制性规定，不存在撤销的法定事由。
证据二、棚户区安置补偿协议书一份，证明棚户区改造是三方出资，结果企业未出资，都让个人出资，违反了国家规定。
被告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，协议已经履行，但原告没有将旧房交回。
证据三、交房须知一份，证明交房须知第三项规定需要进行评估，被告现在在没有评估的情况下要按照市场价对原告进行罚款，交房须知下的声明与签字系在被告胁迫情况下书写。
被告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可，原告已经搬迁入住新房，但旧房并没有交被告拆迁。
本院的认证意见为，对原告提交的以上证据的真实性、合法性本院予以确认，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，确认以下事实：
2014年9月2日，原、被告签订《棚户区改造安置补偿协议书》，约定由原告认购原煤机一、二厂棚户区改造建设的住宅小区＊＊号楼＊单元一层＊＊＊室的住宅一套，该套住宅建筑面积为80.33平方米，总房款为141071元（地下室另计），安置补偿总价为83158元，原告应支付被告安置房差价款57913元，全部于当日交付。原告现已入住该安置房。现原告认为双方签订的安置补偿协议未经评估需评估后重新签订，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室系大武口区住房保障和城市管理局的内设机构，不具有独立的法人资格，不是适格的被告。在法院释明的情况下，原告仍坚持认为大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室系本案适格被告而不予变更或追加适格的被告，，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告杜运兰的全部诉讼请求；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴俊梅
附：本判决适用的有关法律条款
1．《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
2.《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告邹茂泉，务工。
被告饶海娣，务工。
被告邹茂文，务工。
被告邹茂胜，务工。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月31日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月30日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告邹茂泉、饶海娣偿还借款本金30,000元及利息，被告邹茂文清偿本金30,000元及利息，被告邹茂泉、邹茂文互负连带清偿责任，邹茂胜对上述债务负连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系，且被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜互相作为担保人负连带担保责任的事实。
被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告邹茂泉与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月30日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邹茂文、邹茂胜、邹茂泉互相作为担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系。
原告提供的证据，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告邹茂泉、邹茂文发放了借款，被告邹茂泉、邹茂文未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告邹茂泉、邹茂文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹茂泉向原告借款发生在与其妻饶海娣夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告饶海娣负有共同偿还义务。被告邹茂文、邹茂泉互相作为保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂文、邹茂泉应互相承担担保的连带清偿责任。被告邹茂胜作为被告邹茂泉、邹茂文的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂胜应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹茂泉、饶海娣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年11月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告邹茂文在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月29日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告邹茂泉、邹茂文对上述借款本息互相承担连带清偿责任；
四、被告邹茂胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月十日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告邹茂泉，1972年9月16日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告饶海娣，1978年4月1日生，女，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告邹茂文，1969年10月25日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告邹茂胜，1975年7月28日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月31日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月30日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告邹茂泉、饶海娣偿还借款本金30,000元及利息，被告邹茂文清偿本金30,000元及利息，被告邹茂泉、邹茂文互负连带清偿责任，邹茂胜对上述债务负连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系，且被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜互相作为担保人负连带担保责任的事实。
被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告邹茂泉与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月30日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邹茂文、邹茂胜、邹茂泉互相作为担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系。
原告提供的证据，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告邹茂泉、邹茂文发放了借款，被告邹茂泉、邹茂文未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告邹茂泉、邹茂文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹茂泉向原告借款发生在与其妻饶海娣夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告饶海娣负有共同偿还义务。被告邹茂文、邹茂泉互相作为保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂文、邹茂泉应互相承担担保的连带清偿责任。被告邹茂胜作为被告邹茂泉、邹茂文的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂胜应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹茂泉、饶海娣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年11月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告邹茂文在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月29日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告邹茂泉、邹茂文对上述借款本息互相承担连带清偿责任；
四、被告邹茂胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月十日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1054号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告邹茂泉，1972年9月16日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。被告饶海娣，1978年4月1日生，女，汉族，务工，住江西省上饶县。被告邹茂文，1969年10月25日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。被告邹茂胜，1975年7月28日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月31日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月30日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告邹茂泉、饶海娣偿还借款本金30,000元及利息，被告邹茂文清偿本金30,000元及利息，被告邹茂泉、邹茂文互负连带清偿责任，邹茂胜对上述债务负连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系，且被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜互相作为担保人负连带担保责任的事实。被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜未作答辩。经审理查明，2012年7月，被告邹茂泉与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月30日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邹茂文、邹茂胜、邹茂泉互相作为担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系。原告提供的证据，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告邹茂泉、邹茂文发放了借款，被告邹茂泉、邹茂文未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告邹茂泉、邹茂文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹茂泉向原告借款发生在与其妻饶海娣夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告饶海娣负有共同偿还义务。被告邹茂文、邹茂泉互相作为保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂文、邹茂泉应互相承担担保的连带清偿责任。被告邹茂胜作为被告邹茂泉、邹茂文的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂胜应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹茂泉、饶海娣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年11月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告邹茂文在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月29日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告邹茂泉、邹茂文对上述借款本息互相承担连带清偿责任；四、被告邹茂胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  俞征宇人民陪审员  彭联军二〇一六年六月十日书 记 员  徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1054号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告邹茂泉，务工。被告饶海娣，务工。被告邹茂文，务工。被告邹茂胜，务工。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月31日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月30日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告邹茂泉、饶海娣偿还借款本金30,000元及利息，被告邹茂文清偿本金30,000元及利息，被告邹茂泉、邹茂文互负连带清偿责任，邹茂胜对上述债务负连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系，且被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜互相作为担保人负连带担保责任的事实。被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜未作答辩。经审理查明，2012年7月，被告邹茂泉与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月30日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邹茂文、邹茂胜、邹茂泉互相作为担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告邹茂泉于2014年8月15日再次用信，到期时间2015年8月14日，2015年11月10日起就未付息，现欠本金30,000元。被告邹茂文于2015年4月28日再次用信，到期时间2015年12月27日，2015年9月28日起就未付息，现欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告饶海娣与被告邹茂泉系夫妻关系。原告提供的证据，被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告邹茂泉、邹茂文、邹茂胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告邹茂泉、邹茂文发放了借款，被告邹茂泉、邹茂文未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告邹茂泉、邹茂文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹茂泉向原告借款发生在与其妻饶海娣夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告饶海娣负有共同偿还义务。被告邹茂文、邹茂泉互相作为保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂文、邹茂泉应互相承担担保的连带清偿责任。被告邹茂胜作为被告邹茂泉、邹茂文的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告邹茂胜应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹茂泉、饶海娣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年11月11日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告邹茂文在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月29日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告邹茂泉、邹茂文对上述借款本息互相承担连带清偿责任；四、被告邹茂胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告邹茂泉、饶海娣、邹茂文、邹茂胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  俞征宇人民陪审员  彭联军二〇一六年六月十日书 记 员  徐 翠
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0002号
异议人（被执行人）建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人王涛，该公司供应部经理。
委托代理人曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
申请执行人无锡市凯龙港口机械有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇工业园。
法定代表人王志坚，该公司董事长。
委托代理人丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人无锡市凯龙港口机械有限公司（以下简称凯龙公司）与被执行人建华建材（安徽）有限公司（以下简称建华公司）定作合同纠纷一案中，建华公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人建华公司的委托代理人王涛、曹勇前、申请执行人凯龙公司的委托代理人丁亮到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人建华公司称，调解书设定违约金仅是为了保证货款的按期支付，异议人已按调解书规定的期限付清货款，不需支付违约金；未按期支付诉讼费是没有收到凯龙公司的诉讼费发票。要求撤销（2014）惠执字第0238号执行裁定书。
申请执行人凯龙公司辩称，调解书规定的违约责任包括对建华公司应付的货款、诉讼费的约束，建华公司未按期履行给付诉讼费的义务，应承担违约责任；建华公司支付诉讼费不需以诉讼费票据为付款依据。请求驳回异议人的异议申请。
建华公司为支持其异议主张，提供以下证据：1、民事调解书，用来证明调解书主文第二条的违约金仅是针对第一条货款的支付所设定的；2、电子银行交易回单，用来证明建华公司已在规定期限内付清了货款；3、短信记录，用来证明因未收到诉讼费发票而不能支付诉讼费与原审承办法官联系的情况；4、法院的执行材料，证明法院在建华公司收到执行通知书两天内扣划建华公司银行存款的情况。
经质证，凯龙公司对民事调解书、电子银行交易回单、法院执行材料的真实性均无异议，但认为违约责任只对调解书的第一条货款进行约束是违背事实的，对短信记录的真实性有异议。
经审查查明，凯龙公司与建华公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、建华公司结欠凯龙公司货款535600元，该款于2013年11月30日前一次性付清。二、若建华公司不按期支付，则凯龙公司有权就其未付部分另加违约金5万元全额向法院申请执行。三、凯龙公司放弃其他诉讼请求。四、双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费4840元（已减半收取），保全费3570元，合计8410元，由建华公司负担（该款已由凯龙公司垫付，建华公司于2013年11月30日前直接支付凯龙公司，本院不再退还）。调解书生效后，建华公司于2013年11月28日向凯龙公司支付了货款535600元。凯龙公司认为建华公司未能按约全额履行调解书规定的义务，向本院申请执行，要求执行调解书第二项的5万元违约金、第五项案件受理费、保全费计8410元及本案执行费用。本院于2014年1月15日作出（2014）惠执字第0238号执行裁定书，裁定扣划建华公司的银行存款共计人民币59330元。
以上事实有（2013）惠阳商初字第0246号民事调解书、（2014）惠执字第0238号执行裁定书、电子银行交易回单等在卷佐证。
本院认为，当事人应履行生效的法律文书确认的义务。本案中，双方当事人自愿达成的调解协议的第二项内容是对第一项建华公司按期支付货款的保障，即只有建华公司不按期支付货款时，凯龙公司才有权就建华公司未付的货款部分另加违约金5万元全额向法院申请执行。建华公司提供的电子银行交易回单能证明其已按期支付了全部货款，凯龙公司对此亦表示认可，故建华公司不需支付违约金5万元，但对于诉讼费用8410元应按照调解书确定的时间支付给凯龙公司。综上，本院执行建华公司违约金五万元不当，应予纠正，建华公司关于对执行违约金五万元提出的异议成立。故执行的款项应为诉讼费用8410元、迟延履行期间加倍债务利息124元、执行费50元，合计8584元，本院裁定扣划建华公司的银行存款的数额应变更为8584元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院（2014）惠执字第0238号执行裁定书裁定主文内容为“扣划被执行人建华建材（安徽）有限公司的银行存款共计人民币8584元”。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐子雯
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初993号
原告：李文旭，男，1967年7月12日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：李仁贵，男，1993年3月20日出生，住四川省犍为县。
原告李文旭与被告李仁贵返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李文旭于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文旭撤诉。
本案案件受理费减半收取计100.00元，由原告李文旭负担。
审判员 王世鑫
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 程
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第113号
原告李某，农民，住巨鹿县。
委托代理人李磊，系单位推荐。
被告赵某甲，农民，住巨鹿县。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李磊、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日领取结婚证，2004年1月15日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育儿某，××××年××月××日生育女儿赵某丙。双方婚前互不认识，草率结婚，婚后生活中也没有建立起夫妻感情，经常因为日常琐事发生矛盾，而且被告的家人也时常与原告发生争执。2010年始，被告外出打工，原、被告之间常年没有联系，夫妻感情已经完全破裂且再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿赵某丙、儿某由原告抚养，被告按照农村居民人均年消费逐年承担抚养费至孩子成年。
被告赵某甲辩称，夫妻关系很好。因我在外打工，双方并未分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿某，现在巨鹿县育红实验学校寄宿学习。××××年××月××日生育女儿赵某丙，现随原告生活。婚后原告主在家务农，被告在县城务工。2010年始，被告在北京务工至今。
本院认为，原、被告双方结婚已十年之久，并且育有两个子女，夫妻感情应是尚可。原告在家务农，被告在外务工，也应均是为家庭生活计。双方应妥善处理两地生活引发的矛盾纠纷，相互关怀，加强沟通交流，以便稳定家庭关系。现原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，其离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年三月十日
书记员 杨彦超
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执466号
阿东、西藏天冠房地产开发有限公司:
本院执行的阿东申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十八日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执295号
申请执行人：董博，男，汉族，居民，1975年10月出生，住费县，
被申请执行人：王磊，男，汉族，居民，1977年6月出生，住费县，
本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初5117号民事判决书确认被执行人王磊欠申请执行董博借款98000元，于2018年2月1日前偿还20000元及利息，余款78000元及利息于2018年6月30日前付清（利息自2012年12月4日起计付至偿还之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1125元由被执行人王磊负担。
本院在执行申请执行人董博与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：
（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户一个，且账户余额不超过50元一直无变动。
（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。
（三）本院于2018年2月2日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2018年3月17日审批通过限制高消费。
（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初5117号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 高振孝
二〇一八年六月七日
书记员 房桂佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民管异初字第00038号
原告胡正义，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人弓天云，董事长。
被告重庆市海仁园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2栋。
法定代表人杨远林，董事长。
本院受理原告胡正义诉被告重庆市海仁园林绿化有限公司、中交路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆市海仁园林绿化有限公司在提交答辩状期间（2015年8月17日）对管辖权提出异议，认为“法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖（即重庆市丰都县人民法院无管辖权）”，请求将［（2015）丰法民初字第02741号］案移送至重庆市璧山区人民法院处理。
经审查，2015年7月17日，原告胡正义诉至本院，请求判令被告重庆市海仁园林绿化有限公司支付其承建涪、丰、石高速公路路边坡绿化交安工程工程款1872982元。而该项目工程主要施工场地在重庆市丰都县境内。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案原告胡正义承建的涪、丰、石高速公路路边坡绿化交安工程其施工地在重庆市丰都县境内。故该案应由丰都县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市海仁园林绿化有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市海仁园林绿化有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈渡仿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3727号
原告：吴沛利。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：郭振亚。
原告吴沛利与被告郭振亚民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，诉请：被告郭振亚归还原告借款120000元并支付自2010年11月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴沛利委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告郭振亚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2010年11月26日，被告郭振亚借款向原告吴沛利出具借条一份，载明被告向原告借款15万元、月息1.5%。2010年11月30日，原告吴沛利通过银行转账的方式交付被告郭振亚借款120000元。借款之后，被告并未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭振亚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴沛利借款人民币120000元并支付自2010年12月1日起至判决确定的履行之日止按月息1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告郭振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4670元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱玲钗
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初9号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人李富军，男，1982年6月24日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，务工人员，住乐山市五通桥区。2001年1月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2003年10月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2007年5月22日因犯协助卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2,000元。2016年8月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
辩护人李茂伦，四川众能律师事务所律师。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李富军犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人李富军及其辩护人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日晚上23时许，被告人李富军在乐山市五通桥区牛华镇人市口附近，发现被害人肖某独自挎着包在街上行走，遂产生抢包的念头。李富军尾随肖某行至“学子之家”小店旁的小路上，趁其不备将挎包抢走，后在逃跑中被肖某的丈夫税某抓获并报警。被抢挎包内有现金2,744.00元，OPPO牌R821T手机一部。经五通桥区价格认证中心价格认定，被抢手机价值232.00元。
上述事实，被告人李富军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李富军户籍资料，公安机关出具的抓获经过及情况说明两份，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被抢物品照片，扣押清单、发还清单，五价认定[2016]6号价格认定结论书，李富军指认现场笔录及照片，肖某、税某的辨认笔录，被害人肖某的陈述，证人税某的证言，被告人李富军的供述与辩解，（2001）犍刑初字第1号判决书、（2003）犍为刑初字第95号判决书、（2007）犍为刑初字第44号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李富军抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应追究其刑事责任。李富军到案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李富军有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对辩护人关于被告人系抢夺未遂的辩护意见，与本院查明的事实和法律不符，不予采纳。对李富军请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对李富军主张其不构成累犯的辩护意见，与本院查明的事实和法律相符，予以采纳。对李富军及其辩护人主张有前科劣迹不能从重处罚的辩护意见，和法律不符，不予采纳。对辩护人主张李富军系抢夺未遂的辩护意见，与本院查明的事实和法律不符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李富军犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月29日起至2017年5月28日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文义
人民陪审员 宋晓刚
人民陪审员 傅建成
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执167号
申请执行人：刘长明，
被执行人：张艳华，
刘长明与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 傅 军
二〇一七年一月二十日
书记员 刘婷婷
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执175号
申请执行人夏德财，男，1967年7月5日出生。
被执行人张福来，男，1970年2月8日出生。
夏德财申请执行张福来侵权责任纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张福来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏德财于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张福来有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）辽0905执175号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执175号申请执行人夏德财，男，1967年7月5日出生。被执行人张福来，男，1970年2月8日出生。夏德财申请执行张福来侵权责任纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张福来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏德财于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张福来有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0905执175号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 凯二〇一七年十一月二十二日书记员 孙博阳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初442号
原告：郭艺琴，女，1973年10月12日出生，甘肃省环县人。
被告：董占武，男，1963年4月8日出生，甘肃省环县人。
被告：董鸿聪，男，1987年6月14日出生，甘肃省环县人。
原告郭艺琴与被告董占武、董鸿聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艺琴与被告董占武到庭参加诉讼，被告董鸿聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭艺琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元及按月息2%算至清偿之日起的利息8400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，被告以儿子买房为由，向原告借款20000元，因亲戚关系，被告未出具借条，只是口头协议，约定2015年11月2日还清，月利息2%。被告未在承诺的期限内还钱，到后期拒接电话。原告多次到家里要款，被告无理推脱。
董占武承认郭艺琴主张的事实。
董鸿聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告董占武以给儿子买房为由，向原告郭艺琴借款20000元，双方口头约定2015年11月2日还清，月利息2%。借款到期后，被告董占武未按约定向原告郭艺琴还本付息。
本院认为，原告郭艺琴与被告董占武之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。董占武承认郭艺琴主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现借款已经原告郭艺琴催要，被告董占武应还本付息。
对于原告郭艺琴针对被告董鸿聪的起诉，根据本院认定的事实能够确定该笔借款实际由被告董占武借支。被告董鸿聪既没有参与借贷，又没有进行担保，本案与被告董鸿聪没有关联。
综上所述，对原告郭艺琴针对被告董占武诉讼请求，应予支持；对原告郭艺琴针对被告董鸿聪的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告董占武于本判决生效后30日内归还原告郭艺琴借款本金20000元、利息8386.67元，共计28386.67元（利息的计算期间自2015年5月9日起至2017年2月7日止）；
二、驳回原告郭艺琴对被告董鸿聪的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告董占武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 薛 菲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2436号
原告：史俊凤，女，1959年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陶春生，男，1970年3月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：吉林省辉南县。
代表人：李军，经理。
原告史俊凤诉被告陶春生、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称“辉南保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理。依法由审判员马万德独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告史俊凤、被告陶春生到庭参加诉讼；被告辉南保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史俊凤诉称：2015年8月14日11时许，赵某某驾驶被告陶春生所有的吉E5A＊**号客车由梅河口市往某镇方向行驶，我是车上的乘客，在梅河口市某队下车，当我下车后司机急于驾驶车辆，车后右尾部将我刮倒受伤。我伤后被车主驾驶客车送往辉南县人民医院救治，住院治疗13天后好转出院。陶春生的吉E5A＊**号客车在辉南保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至人民法院，要求法院依法判令被告辉南保险公司在交强险赔偿限额内赔偿我医疗费7575.79元、误工费1962.4元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计12951.23元；要求二被告承担本案诉讼费。
陶春生辩称：原告所述属实，我是吉E5A＊**号客车车主，专门从事某镇至梅河口市的客运服务。事故发生时我在车上，司机赵某某是我雇佣的司机。车辆行驶至梅河口市某队道口时，原告史俊凤下车后紧贴车辆，由于司机赵某某急于向左打舵继续前行，因扭矩过大，车辆的右后侧将原告史俊凤刮倒受伤。我当时认为自己的车辆应承担事故的全部责任，又急于抢救伤员就没有报警，先用客车将史俊凤送至辉南县人民医院就医，事后向被告辉南保险公司报的案，辉南保险公司也在当天派人到现场进行了勘查。事故发生第二天我才到梅河口市某交警队报警，交警队工作人员说已经没有现场了，无法作出责任认定。原告史俊凤出院后找我要钱，我便向辉南保险公司要求理赔，但是保险公司以无交通事故责任认定书为由拒绝赔偿。我认为此次事故我方应负事故的全部责任，且我的车辆在被告辉南保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告史俊凤因交通事故造成的一切经济赔偿均应由被告辉南保险公司承担。
被告辉南保险公司在递交本院的答辩状中辩称：陶春生所有的吉E5A＊**号大客车在我单位投保了交强险。我单位不同意原告要求赔偿的诉讼请求，因为公安交警部门出具的事故说明只能证明司机赵某某报过案，不能证明是否发生过交通事故，且原告属于乘客，依据保险条款的规定，乘客在上下车时属于车上人员，不应获得交强险或商业三者险的赔偿。
经审理查明：2015年8月14日11时许，赵某某受被告陶春生雇佣，驾驶陶春生所有的吉E5A＊**号客车由梅河口市往某镇方向行驶。当车辆行驶至梅河口市某队时，原告史俊凤和丈夫下车，原告系最后下车，由于司机急于继续驾驶车辆前行向左侧猛打方向盘，客车后右侧将原告刮倒受伤。因车主陶春生急于救人当时未报警，将原告送到医院后才向辉南保险公司报案，保险公司到达现场进行了勘察，后司机赵某某于2015年8月25日向梅河口市交警大队某中队报警，某中队只出具了报案过程的事故说明。该事故造成史俊凤骶尾部挫伤、头部外伤，经辉南县人民医院住院治疗13天后出院，出院医嘱建议休息1周。被告陶春生所有的吉E5A＊**号客车在辉南保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有史俊凤提供的辉南县人民医院住院病案（包括出院诊断书、住院病人费用分类汇总表）、医疗费收据，证人黄金刚的当庭证言，陶春生提供的出险车辆信息表、梅河口市公安警察大队某中队出具的事故说明及双方当事人的当庭有效陈述为证。
本院认为：此次交通事故的发生，系司机赵某某在未确保安全的情况下因急于驾驶车辆将原告刮倒所致，原告无故意或过失行为，司机赵某某应负该事故的全部责任。因司机赵某某系陶春生雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生的事故，对于其造成的损害结果应由雇主陶春生承担替代赔偿责任。原告史俊凤是在下车以后被赵某某驾驶的客车刮倒受伤，因此原告系被告陶春生的第三者。被告陶春生所有的肇事车辆在辉南保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，辉南保险公司应在保险限额内对第三者史俊凤的经济损失承担赔偿责任，如仍有不足，应由被告陶春生承担。对于原告的合理损失依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定的标准应保护医疗费7575.79元、误工费1962.4元（98.12元／日×20日）、护理费1613.04元（124.08元／日×13日）、住院伙食补助费1300元（100元／日×13日），史俊凤要求赔偿交通费500元，考虑其住院的实际支出需要，交通费以赔偿100元为宜，合计应保护史俊凤12551.23元经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史俊凤医疗费等损失共计12551.23元，于本判决生效后5日内付清。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告陶春生负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司如到期不履行本判决确定的给付义务，原告史俊凤向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一五年十一月四日
代理书记员 张 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第847号
原告长春市天成牧业有限公司，住所地德惠市火车站东侧。
法定代表人王福先，董事长。
委托代理人程显峰，该公司法律顾问。
被告李迎春，男，1967年4月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告长春市天成牧业有限公司与被告李迎春养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭审理了本案，原告长春市天成牧业有限公司的委托代理人程显峰，被告李迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市天成牧业有限公司诉称，2013年6月9日，原被告双方签订委托饲养合同，约定被告在原告处赊雏、赊料、赊药并提供技术指导等，被告为原告代养肉鸡，待肉鸡成熟后，由原告回收。在合同履行过程中，原告依据合同的约定，按量提供了鸡雏、饲料、防疫药品并提供了技术指导等合同义务。被告饲养的肉鸡出栏后，经结算确认被告欠原告人民币44，245.50元。现原告起诉，要求被告给付欠款人民币44，245.50元。
被告李迎春在庭审中辩称，李迎春确实与原告签订了委托饲养合同，为原告代养肉鸡。因原告提供给被告发霉饲料，导致肉鸡提前出栏，造成被告赔钱。责任在于原告，现原告起诉被告赔偿44，245.50元，被告不认可，按照合同约定的保底价4.00元结算。被告应赔偿原告的损失为16，915.00元。
经审理查明，2013年6月9日，原告长春市天成牧业有限公司与被告李迎春签订《肉鸡委托饲养购销合同》一份，合同约定，“甲方、（原告）实行赊雏、赊料、赊药，乙方（被告）为甲方（原告）方饲养商品肉鸡，甲方（原告）按规定时间回收成品肉鸡。合同第一条第（5）款约定，肉鸡回收保价为每斤4元。超出部分，甲乙双方各50%分成。每只鸡低于1.75Kg不予出栏，否则不按保底价计算。”合同签订后，原告履行了合同义务，向被告提供价值6900.00元的鸡雏、价值人民币70，950.00元的饲料、价值16806.50元的药品，合同履行过程中发生的运费为1029.00元。肉鸡出栏后，原告在被告对肉鸡进行回收。回收的肉鸡按每斤为2.60元计算的肉鸡为14，915斤，按每斤为2.70元结算的为4503斤，按每斤1.40元计算的肉鸡为292斤，按0.50元计算的肉鸡为187斤。经原告结算，被告尚欠原告欠款人民币44，245.50元。庭审中，原告向法庭提供了由被告李迎春签字的票据21枚及结算单一份。其中肉鸡收据2枚、残鸡收据2枚、出库单7枚、欠条10枚。经质证，被告对原告提供10枚欠条中的2枚欠条提出异议，认为是被告返给原告的货物，总计金额为5440.00元，应该在欠款总额中扣除，其他票据没有异议。经查，其中有三枚欠条中标注的的确是“返送”和“返库”，字样，返库饲料数量是3吨。原告送给被告饲料的数量是24.5吨，在原告提交到法庭的结算单中，原告确认送给被告饲料的数量是21.5吨，原告在结算时，已将被告返库的3吨饲料扣除。
本院认为：原、被告双方签订的《肉鸡委托饲养购销合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效；原告履行赊雏、赊料、赊药的合同义务，被告亦履行了为原告代养肉鸡的义务，但肉鸡出栏后，经原告结算，被告尚欠原告人民币44，245.50元，庭审中，原告向法庭提供收据，欠条、出库单及原告的自行结算单等证据，庭审质证时，被告对原告提供证据没有异议，但提出10枚欠条中的2枚欠条中记载的内容是返库单，是其返还给原告饲料，应在欠款中扣除，但原告向法庭提供的结算单记载的内容是已将该笔饲料款扣除，被告的主张不成立；故原告要求被告给付欠款人民币44，245.50元的诉讼请求应予支持；虽然被告在庭审中抗辩称，应依照合同约定的保底价4元回收毛鸡，但其已经在回收收据上对毛鸡回收的价格签字认可，应已被告在收据上签字认可的回收价格为准，故该抗辩主张不成立；关于被告所称的造成其损失的原因是因原告提供的发霉饲料造成的及原告养户经理王长国曾承诺如料比不超赔款免单的抗辩主张，因被告在法庭指定的期限内，证人王长国没有出庭作证，故被告的抗辩主张不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李迎春于本判决生效之日起立即给付原告长春市天成牧业有限公司人民币44，245.50元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，返还原告453.00元，剩余的453.00元由被告负担，邮寄送达费72.00元返回原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第847号
原告李某某，女，1978年8月10日出生（公民身份号码），汉族，福建省永春县人，住福建省德化县。
被告陈某某，男，1972年4月23日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李某某以欲与被告陈某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈小鑫
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执15号
申请执行人：刘伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。
被执行人：通化市港汇置业有限公司，住所地吉林省通化市光明路万通名苑一单元402号。
法定代表人：王世伟，该公司执行董事。
被执行人：白双福，男，1970年1月2日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人刘伟与被执行人通化市港汇置业有限公司、白双福民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月12日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条（一）款、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人刘伟与被执行人通化市港汇置业有限公司、白双福民间借贷纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院于2017年12月13日作出的（2017）最高法民终720号民事判决书，指定吉林省辽源市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一八年四月十二日
书记员 张海艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终448号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
原审被告人（上诉人）钟某某。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年3月10日被取保候审。同年5月11日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人钟某某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）鲁0202刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人钟某某于2017年1月30日凌晨3时30分和晚22时30分许，先后到本市延吉路111号傻二干果店，盗窃烤肉粒、牛肉干、猪肉条等小包装食品共11种计113包（价值359.3元），到延吉路116号万达广场星巴克咖啡店，盗窃咖啡杯1个（价值10元）。2017年2月3日凌晨3时30分许，被告人钟某某再次到延吉路111号傻二干果店预谋盗窃时，被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：价格认定结论书及明细表、搜查笔录及扣押、发还物品清单、证人吕某、朱某的证言、被告人钟某某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、户籍信息资料和公安机关出具的抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人钟某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人钟某某拘役四个月，并处罚金二千元。
上诉人钟某某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人钟某某所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审已经认定上诉人钟某某系如实供述，并依法对其所犯盗窃罪从轻处罚，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。钟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。钟某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田孝民
审判员 安 诚
审判员 韩振兴
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 坤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1846号
申请执行人厦门银祥油脂有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾路99号之一。
法定代表人陈志军，总经理。
委托代理人黄文升，男，1951年11月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人龙岩城发贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城谢洋村闽西交易城公交枢纽站二楼。
法定代表人游利祥，总经理。
原告厦门银祥油脂有限公司与被告龙岩城发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月7日作出的（2014）同民初字第3642号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币882962.59元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人龙岩城发贸易有限公司的存款情况，被执行人龙岩城发贸易有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人同意中止执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第240号
原告：黄惠敏，农民。
委托代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：宋立波。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：杜江涛，农民。
被告：宁波兴集物流有限公司。
法定代表人：陈光夫。
被告：郭备战，农民。
被告宁波兴集物流有限公司。
本院在审理原告黄惠敏诉被告中国人民财产保险股�有限公司宁波市江东支公司、杜江涛、宁波兴集物流有限公司、郭备战机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄惠敏于2015年7月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月六日
代书 记员 虞芳玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6180号
原告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李竹月，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王连凯，男，系公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：周琦，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳东大智能物业管理有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东大智能物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东大智能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十日
书记员 魏立涛
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第21号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人朱必正。
被执行人程文秀。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人朱必正、程文秀作出的黄计生征字（2014）屿头第5号《征收社会抚养费决定书》认定朱必正、程文秀未办理结婚登记手续，且女方未满法定婚龄，于2012年9月7日违法生育一男孩，2014年3月4日补办的事实清楚，决定征收朱必正、程文秀社会抚养费26300元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人朱必正、程文秀作出的黄计生征字（2014）屿头第5号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年一月九日
代书记员 阮馨以
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第416号
原告黎某某，女，汉族，住所地：广西宾阳县大桥镇。
被告曾某某，男，汉族，住所地：和平县阳明镇。
本院在审理原告黎某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某以其与被告曾某某已经到民政部门办理了离婚手续为由而向本院申请撤回起诉，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元由原告黎某某负担。
审判员 王春青
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄圣锋
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00021号
原告：监利县朱河镇细河村村民委员会。
法定代表人：张高清，系该村民委员会主任。
被告：监利县人民政府。
法定代表人：黄镇，系该县县长。
第三人：监利县水利局螺山电排站。
法定代表人：舒勤和，系该站站长。
原告监利县朱河镇细河村村民委员会因诉被告监利县人民政府及第三人监利县水利局螺山电排站土地登记一案。经审查，本院认为，此案应由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送监利县人民法院审理。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年六月十七日
书记员 王文娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3648号
原告：陈文景，男，1957年8月15日出生，汉族，住莆田市。
被告：陈进国，男，1959年2月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告陈文景与陈进国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文景到庭参加诉讼，被告陈进国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文景向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进国立即偿还给原告陈文景工资款人民币79700元整及利息（利息的计算方式为以人民币79700元为本金，按照年利率6%计息，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈进国因建筑房屋，聘请原告陈文景替其建设的房屋从事模板工作，被告出具两张结算单确认欠原告工资款79700元。2010年12月3日被告出具结算单确认欠人民币12000元。2014年9月11日被告出具结算单确认欠工资67700元。原告多次找被告索要欠款，被告都以各种理由推诿，拒不还款。
被告陈进国未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
2010年12月3日的结算单复印件一份、2014年9月11日的结算单一份，欲证明原告为被告建设的房屋从事模板工作，被告于2010年12月3日结算欠原告12000元，于2014年9月11日结算欠原告工资67700元。
本院审查认为，因被告陈进国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的2010年12月3日的结算单因无原件核对，不予确认。2014年9月11日的结算单与原件核对无异，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告陈进国因建房需要聘请原告陈文景搭建模板。2014年9月11日，被告向原告出具结算单一份，内容为：“欠陈文景工资计人民币陆万柒仟柒佰元正。此据陈进国。”此后，被告陆续向原告还款共计15000元，尚欠52700元。因被告未能偿还尚欠的工资，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈文景与被告陈进国之间存在劳务合同关系，被告于2014年9月11日书面确认尚欠原告工资人民币67700元。原告主张被告偿还工资79700元，其中12000元的结算单因无原件不予确认，其中67700元的工资应当扣除已还款的15000元（计算为：67700元-15000元=52700元），故被告应当偿还原告工资52700元及自起诉之日即2016年8月23日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。因被告陈进国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进国应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文景工资款人民币52700元及该款自2016年8月23日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1793元，由原告陈文景负担607.42元、被告陈进国负担1185.58元；公告费720元，由被告陈进国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3648号原告：陈文景，男，1957年8月15日出生，汉族，住莆田市。被告：陈进国，男，1959年2月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告陈文景与陈进国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文景到庭参加诉讼，被告陈进国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文景向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进国立即偿还给原告陈文景工资款人民币79700元整及利息（利息的计算方式为以人民币79700元为本金，按照年利率6%计息，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈进国因建筑房屋，聘请原告陈文景替其建设的房屋从事模板工作，被告出具两张结算单确认欠原告工资款79700元。2010年12月3日被告出具结算单确认欠人民币12000元。2014年9月11日被告出具结算单确认欠工资67700元。原告多次找被告索要欠款，被告都以各种理由推诿，拒不还款。被告陈进国未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：2010年12月3日的结算单复印件一份、2014年9月11日的结算单一份，欲证明原告为被告建设的房屋从事模板工作，被告于2010年12月3日结算欠原告12000元，于2014年9月11日结算欠原告工资67700元。本院审查认为，因被告陈进国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的2010年12月3日的结算单因无原件核对，不予确认。2014年9月11日的结算单与原件核对无异，本院予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：被告陈进国因建房需要聘请原告陈文景搭建模板。2014年9月11日，被告向原告出具结算单一份，内容为：“欠陈文景工资计人民币陆万柒仟柒佰元正。此据陈进国。”此后，被告陆续向原告还款共计15000元，尚欠52700元。因被告未能偿还尚欠的工资，致引起诉讼。综上所述，本院认为，原告陈文景与被告陈进国之间存在劳务合同关系，被告于2014年9月11日书面确认尚欠原告工资人民币67700元。原告主张被告偿还工资79700元，其中12000元的结算单因无原件不予确认，其中67700元的工资应当扣除已还款的15000元（计算为：67700元-15000元=52700元），故被告应当偿还原告工资52700元及自起诉之日即2016年8月23日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。因被告陈进国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进国应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文景工资款人民币52700元及该款自2016年8月23日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币1793元，由原告陈文景负担607.42元、被告陈进国负担1185.58元；公告费720元，由被告陈进国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 怡人民陪审员  俞学锋人民陪审员  陈凯峰二〇一七年一月二十四日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1153号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年8月6日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月12日16时许，被告人钟某某饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车,沿西安市丈八六路由南向北行驶至科技八路丁字路口时，追尾撞上在路口等待红灯的被害人赵某驾驶的陕Ｄ×××××号小型轿车，致使陕Ｄ×××××号小型轿车又撞上前方被害人杨某驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车。案发后，赵某拨打报警电话，钟某某在现场归案。经鉴定，钟某某血醇浓度为196.29mg/100ml。经西安市公安局交通警察支队高新大队事故认定，钟某某负事故全部责任，赵某、杨某无事故责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人钟某某三个月左右拘役，并处罚金。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。
经审理查明，2016年10月12日16时许，被告人钟某某饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车,沿西安市雁塔区丈八六路由南向北行驶至丈八六路与科技八路丁字路口时，追尾撞上在此等待红灯的被害人赵某驾驶的陕Ｄ×××××号小型轿车，陕Ｄ×××××号小型轿车又撞上前方在此等待红灯的被害人杨某驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车，致车辆受损，造成交通事故。赵某拨打了报警电话，钟某某明知赵某报警而在现场等待归案，到案后如实供述了涉案事实。道路交通事故认定书认定，钟某某负事故全部责任，赵某、杨某无事故责任。经鉴定，钟某某血液中检出乙醇，血醇浓度为196.29mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，钟某某已赔偿被害人赵某、杨某损失，二被害人对钟某某的行为表示谅解。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、谅解书等书证；证人姚某、李某的证言；被害人赵某、杨某的陈述；被告人钟某某的供述；交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人钟某某有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，结合西安市未央区司法局出具的同意对钟某某进行社区矫正的评估意见，对钟某某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 赵友贤
人民陪审员 张志兴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 冰
打印：扈艳红校对：谢冰2016年月日送达
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01123号
原告：王慧敏。
原告：魏玲。
被告：武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地为武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人：涂国华，该公司董事长。
被告：湖北天昊投资管理有限公司。住所地为武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力，该公司董事长。
被告：胡倩。
本院在审理原告王慧敏、魏玲诉被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、胡倩民间借贷纠纷一案中，原告王慧敏提出其本案中诉求的60000元债权已经经过公证，具有强制执行效力；原告魏玲提出其本案中诉求的60000元债权，包含在胡倩作为申请人的执行案件中，故原告王慧敏、魏玲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧敏、魏玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王慧敏、魏玲撤回起诉。
案件受理费1350元，本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂洪山民三初字第01123号原告:王慧敏,女,1976年10月12日出生,汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。原告：魏玲,女,1949年12月1日出生,汉族，武汉市人，住武汉市青山区。被告：武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地为武汉市黄陂区武湖工业园。法定代表人：涂国华，该公司董事长。被告：湖北天昊投资管理有限公司。住所地为武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。法定代表人：张力，该公司董事长。被告：胡倩，女，1987年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告王慧敏、魏玲诉被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、胡倩民间借贷纠纷一案中，原告王慧敏提出其本案中诉求的60000元债权已经经过公证，具有强制执行效力；原告魏玲提出其本案中诉求的60000元债权，包含在胡倩作为申请人的执行案件中，故原告王慧敏、魏玲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧敏、魏玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王慧敏、魏玲撤回起诉。案件受理费1350元，本院决定免于收取。审判员 熊 伟二〇一六年一月十九日书记员 杨韩宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第471号
原告：武义县邵宅白洋渡胜德加油点。
投资人：邵胜德。
委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告李勇。
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点为与被告李勇买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因无法向被告直接送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月9日依法公开开庭进行了审理。原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点的代理人王耀到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点起诉称：原告系柴油零售经营者。2010年至2011年期间，被告向原告陆续赊购柴油。截止2011年6月13日止，被告还尚欠原告柴油款50000元整，为此被告向原告出具欠条一张，载明：今欠邵胜德（武义县白邵宅白洋渡胜德加油点负责人）油款50000元整，利息为月利率1.5%，支付时间为2011年8月底前。然而时至今日，被告仍未向原告支付柴油款，原告曾多次向被告催讨未果。请求判令：被告支付原告油款50000元整及支付利息9000元（利息已按月利率1.5%从2014年2月14日算至2015年2月15日止，以后的利息仍按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告李勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告营业执照一份、法定代表人身份证明一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告油款50000元及利息事实。
本院依法对原告证据进行了审核，被告未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析，本院认定的本案事实如下：原告系柴油零售经营者。截止2011年6月13日，被告欠原告柴油款共计50000元整，为此被告向原告出具欠条一张，载明：今欠邵胜德油款共计50000元整，利息为月利率1.5%，定于2011年8月底前归还。履行期限届满后，被告已支付利息至2014年2月13日，但未支付油款。
本院认为，原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点与被告李勇之间的买卖关系合法有效。被告收取货物后应及时支付货款，其至今尚欠货款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李勇支付尚欠的油款50000元及约定的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内支付原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点货款50000元及利息（自2014年2月14日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告李勇负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年七月九日
代书 记员 童 卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2026号
原告：刘发贵，
委托代理人：吕慧新。
被告：钱晓，
被告：张孝君，
本院在审理原告刘发贵与被告钱晓、张孝君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘发贵在缓交期限届满后未预缴案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘发贵自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 郭 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5621号
原告：宋某某，男，
被告：任某某，女，
原告宋某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于家春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2001年7月27日登记结婚，婚后育有一子宋某甲，今年13岁。婚后双方经常为家庭琐事争吵，并分居生活3年，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养。
为证明自己的诉请，原告向本院提供以下证据：
证据1、结婚证一份。
证据2、婚生子宋某甲户口本复印件一份。
被告任某某辨称：不同意离婚，理由是我们感情没有破裂，而且还有一个儿子还小，并且我们没有分居生活。虽然我身体有病，被告缺乏关心体贴，但请求法庭给我们双方一次机会。
经审理查明：原告宋某某与被告任某某于2001年7月27日登记结婚，婚后育有一子宋某甲，今年13岁，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生子。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经出示、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，夫妻本应互敬互爱，共同处理好家庭生活中的相关事宜。作为本案原、被告已婚生一子，夫妻间的生活发生矛盾，宜属正常，被告身体有病，作为原告更应关心体贴，现被告不同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对于原告离婚之诉本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审判员 于家春
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 阳
第2页共2页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0442号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人杨旭东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告沈亚光，女，58岁。
被告陆海，男，60岁。
被告陆建华，男，32岁。
被告张晶，女，28岁。
被告沈玉明，男，31岁。
被告滨海县祥瑞装饰织品厂。住所地在滨海县经济技术开发区工业支路北侧。
法定代表人沈亚光，该公司董事长。
被告滨海县祥瑞制衣有限公司。住所地在滨海县经济技术开发区工业支路北侧。
法定代表人陆建华，该公司董事长。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告沈亚光、陆海、陆建华、张晶、沈玉明、滨海县祥瑞装饰织品厂（以下简称织品厂）、滨海县祥瑞制衣有限公司（以下简称制衣公司）一般借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告沈亚光、陆海、陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2013年4月17日，被告沈亚光、陆海因经营需要，向原告申请借款400000元，约定借款期限为2个月，贷款月利率为22‰。被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司自愿作为被告沈亚光、陆海的担保人。三方分别签订借款合同和担保合同后，原告华信公司于当日向被告沈亚光、陆海足额发放借款400000元，由被告沈亚光、陆海出具了借款借据。被告沈亚光、陆海在借款期限届满后未能还款，经原告华信公司多次催收未果。要求判令被告沈亚光、陆海立即归还借款本金500000元，按照月利率22‰支付逾期付款期间的利息；判令被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司共同承担连带清偿责任；判令七名被告承担诉讼费用。
原告华信公司为支持其请求提供了以下证据：
1.借款合同一份，证明被告沈亚光、陆海因经营需要向原告华信公司借款400000元，约定借款月利率为22‰的事实；
2.保证合同一份，证明被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司为被告沈亚光、陆海的借款本金及利息等提供连带责任保证的事实；
3.借款借据一份，证明原告华信公司按照借款合同的约定，于2013年4月17日向被告沈亚光、陆海发放借款400000元的事实；
被告沈亚光、陆海、陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司均没有到庭应诉及答辩，亦未提交证据。
本院对原告华信公司提交的三份证据认证如下：原告华信公司提交的三份证据能够清楚地反映出被告沈亚光、陆海因经营需要向原告华信公司借款400000元、被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司自愿为被告沈亚光、陆海的借款提供连带责任保证的事实和借款400000元已交付给被告沈亚光、陆海的事实。原告华信公司表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
经审理查明，被告沈亚光、陆海是夫妻关系。2013年4月17日，被告沈亚光、陆海以经营需要流动资金为由，向原告华信公司申请借款400000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年4月17日至2013年6月16日，借款月利率为22‰。被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司自愿为其提供连带责任担保并相继在《保证合同》上签名并加盖指模。《保证合同》约定保证期间为两年。后经原告华信公司审批，同意借款400000元。被告沈亚光、陆海于2013年4月17日填写了《借款借据》，向原告领款人民币400000元。借款期限届满后被告沈亚光、陆海仅支付借款期间的利息，没有归还借款本金。被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司也未履行保证人义务。原告华信公司催要无果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告沈亚光、陆海向原告借款并约定还款时间，应按照约定如期履行归还义务。被告陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司在《保证合同》上签字并加盖指模，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告沈亚光、陆海的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。故原告华信公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告沈亚光、陆海、陆建华、张晶、沈玉明、织品厂、制衣公司、不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告华信公司主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈亚光、陆海于本判决生效后十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款400000元，并按照约定月利率22‰承担该借款的逾期利率，从2013年6月17日起至判决指定的履行期间内实际给付日止。
二、被告陆建华、张晶、沈玉明、滨海县祥瑞装饰织品厂、滨海县祥瑞制衣有限公司对被告沈亚光、陆海的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费2520元，合计11420元，由被告沈亚光、陆海、陆建华、张晶、沈玉明、滨海县祥瑞装饰织品厂、滨海县祥瑞制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张玉雄
人民陪审员 于 杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1571号
原某：王先文，木工。
被告：宁波舜泉建设有限公司。
法定代表人：滕国泉。
原某王先文与被告宁波舜泉建设有限公司（以下简称舜泉公司）确认劳动关系纠纷一案，原某王先文于2015年3月17日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原某同意后先行调解，后因调解不成于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员袁冠飞适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原某王先文到庭参加诉讼，被告舜泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原某申请的证人张某甲、张某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
原某王先文起诉称：原某于2014年11月20日进入被告宁波舜泉建设有限公司工作，从事木工。2015年1月11日下午13时左右，原某在被告承包的水木倾城工地工作中，两个工友因为工作上的事打架，原某为了工地安全生产和被告的利益前去劝架，在劝架过程中被其中一个工友打伤，造成原某右尺骨下段骨折。原某系在被告处工作，且是因为劝架才受伤，现为证明与被告存在劳动关系，故依法提起诉讼，请求判令：1.确认原某与被告舜泉公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舜泉公司未到庭亦未答辩。
原某王先文为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁不予受理案件通知书1份，拟证明本案经仲裁前置程序的事实。本院经审核予以认定；
2.照片4张（复印件），拟证明原某在被告处工作，受被告的管理。经审核，该证据系复印件，且不能直接证明原、被告之间存在劳动关系，对其真实性、关联性不予认定；
3.原某申请的证人张某甲、张某乙的证言，拟证明原某在被告处工作及因工受伤的事实。原某对证人证言无异议，认为可以证明原某在被告的工地上干活。经审核，本院认为，证人张某甲、张某乙系原某的工友及老乡，且证人证言未能证明原、被告之间存在劳动关系，故对该证人证言不予采信。
被告舜泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告舜泉公司未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月，原某王先文经案外人姚强介绍到水木倾城工地干活，从事木工，未签订劳动合同。在工地工作期间，听从案外人赵军管理，工资由赵军发放。2015年1月，原某在工地被工友打伤。后原某向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日以当事人主体不适格作出不予受理案件通知书。原某为确认与被告存在劳动关系向本院起诉。
本院认为：原某请求确认与被告之间存在劳动关系，应承担确认双方劳动关系建立的举证责任。原某提供的证据均不能直接证明其与被告之间存在劳动关系，且证人与原某存在利害关系，故对原某的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王先文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王先文负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年七月十七日
代书 记员 贺小宁