wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1076号
原告米磊，男，1982年12月4日生，汉族，住榆林市第一医院。
被告马腾飞，男，1981年1月24日生，汉族，住绥德县名州镇。
原告米磊与被告马腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告米磊于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米磊撤诉。
案件受理费620元，原告米磊自愿负担。
审判员 刘 华
二〇一六年十月二十日
书记员 郝倩云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢诉前保字第00003号
申请人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司。
住所地：巢湖市向阳南路。
被申请人：巢湖市宗秋商贸有限公司。
组织机构代码：57572467-5
住所地：巢湖市世纪新都B区S8商铺***号。
被申请人：陆宗秋。
被申请人：李永玲。
被申请人：王兵。
被申请人：王亚平。
被申请人：储敏。
申请人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司与被申请人巢湖市宗秋商贸有限公司、陆宗秋、李永玲、王兵、王亚平、储敏借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对申请人巢湖市宗秋商贸有限公司、陆宗秋、李永玲、王兵、王亚平、储敏名下价值25万元的财产采取保全措施，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巢湖市宗秋商贸有限公司、陆宗秋、李永玲、王兵、王亚平、储敏名下25万元的银行存款或其他等值的财产。
申请人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 成
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第279号
原告：陈永青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告陈永青与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永青、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人苏妍妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永青诉称，2014年10月19日20时10分许，韩雪驾驶原告的冀B×××××号小型轿车沿滦古路由西向东行驶，行至滦县限宽处，因驾驶不当，撞到限宽的墩子上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定韩雪承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失包括：车损483052元、公估费14492元、施救费1500元，合计499044元。原告为事故车在被告处投保了车损险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间。因被告拒不履行赔偿义务，原告诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失499044元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、该车在保单中载明新车购置价为83万元，车辆初次登记日期为2007年8月1日，事故发生日为2014年10月19日，该车至事故日使用了86个月，按照保险条款第10条的规定，该车折旧金额为428280元，该车发生事故时新车减去折旧费用为401720元，按照我司以及我公司采取的正常措施是给付该款项、收车并终止保险关系，原告主张的499044元远远超过了车辆全损报废的价格。庭审中我公司提交对该车的公估报告书，结合该车的残值估价，我方公估该车实际价值为263736元，结合在庭审中我方提交的保险条款，其中第10条规定保险金额的确定以及保险单中特别约定的第2条，全损或者推定全损，出险时按照实际价值赔偿，还有我公司提交的投保声明以及投保提示单，均证明了我方对该车的实际主张，如果法庭认为有必要，我方提交了重新鉴定申请书，可以对该车的实际损失予以进一步确定，且该车未指定专修；3、公估费属于间接损失，不属于承保范畴，不承担。
经审理查明，2014年10月9日，原告陈永青将自己所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率特约险，保险金额为830000元，保险期间为2014年10月11日零时起至2015年10月10日二十四时止，被保险人为原告陈永青，原告足额缴纳了保险费。
2014年10月19日20时10分许，韩雪驾驶原告陈永青所有的冀B×××××号小型轿车沿滦古路由西向东行驶，行至滦县限宽处时，因驾驶不当，撞到限宽的墩子上，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定韩雪承担此事故的全部责任。
事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为483052元，支出公估费14492元。原告因车辆受损，产生施救费1500元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，公估报告书及公估费、施救费票据、配件及修理费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告陈永青与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告陈永青提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。
原告陈永青提交了车损公估报告书，证实本次事故车辆损失数额。被告辩称，原告主张的499044元远远超过了车辆全损报废的价格，提出重新鉴定申请。被告提交了一份报告书及投保人声明、投保提示等证据。原告对投保人声明、投保提示的签名否认是其所签，同时认为被告的报告书是单方委托，不认可。经审查，在被告提交的公估报告书中，所附照片缺乏详细的事故车辆拆解照片，只能直观的反映事故车辆的外部撞击情况，不能确定事故车辆的具体损失状况，同时该报告书中没有注明对事故车辆的勘验地点，不能证明对原告事故车辆进行了实际验损，其结论具有不客观性，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警大队，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，附有公估人员的从业资格证及执业证，同时附有详细的拆解照片，而被告报告中所列零部件只是部分；同时对于被告提交的投保人声明、投保提示中原告的签名与原告在庭审笔录中所签名字书写不同，原告亦不认可是本人所签，所以不能证明被告就保险条款中的所列内容已向原告进行了明确告知，且原告车辆投保的车损险保险金额为830000元，因此本院对原告证据予以采信，对被告重新鉴定申请予以驳回。原告提交了配件及修理费票据，金额超出公估车损数额，因此按照公估报告数额认定原告车损为483052元。
原告提交公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为施救费诉请合理，予以支持。
综上，认定原告在本次事故中的损失包括：车损483052元、公估费14492元，施救费1500元，合计499044元。该数额未超出原告投保的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告陈永青保险理赔款499044元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告陈永青已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月十四日
书记员 郑立媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3375-1号
申请执行人厦门欣盛强贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道寨上兴湖街综合楼3号店。
法定代表人林余牡，经理。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人厦门金巴兰酒店有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北路607-609号B栋1-6层。
法定代表人张军，经理。
申请执行人厦门欣盛强贸易有限公司与被执行人厦门金巴兰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月2日作出（2015）思民初字第7110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36038.7元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已冻结被执行人银行存款10370.26元。经查，被执行人名下无车辆和房产登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3375号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5130号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：周安坤，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告周安坤物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4811号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。
被告徐英玉。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告徐英玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年七月七日
书记员 于紫檬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1576号
罪犯梅钢，男，1980年2月22日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）保中刑初字第356号刑事判决，以被告人梅钢犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梅钢在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梅钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅钢减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2022年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第298号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人段某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行其于2014年6月21日作出的（鸡国土）罚字（2014）第06-09号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第06-09号行政处罚决定书认定被申请人段某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用南段庄村集体0.507亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年5月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人段某有违法占地行为而于2014年5月24日立案，2014年6月3日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年6月10日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第06-09号行政处罚告知书，2014年6月13日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第06-09号行政处罚听证告知书。2014年6月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第06-09号行政处罚决定书，2014年6月21日送达给被申请人，并于2014年10月9日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第06-09号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第06-09号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0188号
起诉人徐进。
本院于2015年11月11日收到起诉人徐进（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1983年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金46720元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对徐进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第478号
原告冯来香，居民。
委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告冯来香诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯来香的委托代理人于保静到庭参加诉讼，被告泰诺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯来香诉称，2012年4月16日，李敏与被告泰诺置业公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由李敏向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如本人决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）予以退还。李敏于合同签订当日向被告交付1万元，后李敏经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告冯来香，原告于9月5日向被告交付剩余19万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息。
被告泰诺置业公司未予答辩。
经审理查明，2012年4月16日，案外人李敏与被告泰诺置业公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，双方约定：李敏有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；李敏自愿交购房意向诚意金1万元，剩余诚意金19万元于2012年5月1日前补足。该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到李敏本人答复或决定不再购买，被告将李敏已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。
另查明，签订合同当日，李敏向被告交纳了诚意金1万元。后李敏经被告同意将《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》的权利义务转让给了原告冯来香；2012年9月5日，原告向被告交付了诚意金20万元，被告将该李敏的认购申请书及1万元收据予以更名并交付给原告，同时向原告出具了19万元收据。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
上述事实由原告提交的燕山公馆VIP卡内部认购申请书一份、收据二张等，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告泰诺置业公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
案外人李敏与被告泰诺置业公司签订的《认购申请书》为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告冯来香经被告同意，取代李敏成为该合同的一方当事人，承继案外人李敏的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告冯来香已按约定交付房屋预购诚意金20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺置业公司应依约将原告交纳的房屋预购诚意金及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购诚意金20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯来香房屋预购诚意金1万元及利息（自2012年4月16日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冯来香返还原告冯来香房屋预购诚意金19万元及利息（自2012年9月5日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京民二初字第00100-2号
原告湖北科迪实业有限公司，住所地：京山县经济开发区人民大道一中西路。组织机构代码：75103740-2。
法定代表人徐祥夫，该公司总经理。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人向曼曼。
被告民和新宇硅业有限公司，住所地：青海省民和县下川口工业园区西园路。组织机构代码：66193673-8。
法定代表人吕莹钢，该公司董事长。
本院受理的原告湖北科迪实业有限公司与被告民和新宇硅业有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，被告民和新宇硅业有限公司于2014年5月23日向本院提出管辖权异议，认为本案应拆分为买卖合同纠纷和加工承揽合同纠纷两案，移送至青海省民和县人民法院审理。
经审查，原告湖北科迪实业有限公司与被告民和新宇硅业有限公司于2010年8月18日签订《机械产品购销合同》，于2012年4月23日签订《18900KWA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》。2012年10月30日原告与被告签订《结算协议书》一份，就上述两合同结算事宜达成书面协议，其中协议第3条约定：“若逾期付款产�纠纷，甲方（原告）有权在京山县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费由乙方（被告）承担。若乙方认为甲方违约，同样有权向京山县人民法院起诉。”原、被告以书面协议选择了京山县人民法院为争议管辖法院，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告民和新宇硅业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年六月十日
书 记 员 王一婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第869号
原告：蔡某，女，1964年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：吴某，男，1960年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告蔡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
审判员 林上筹
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第2页
第1页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0406号
原告甄允锋，男，1949年12月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生，个体户。
被告顾建刚，男，1982年10月30日生，汉族，个体户。
被告孙小苏，女，1982年4月13日生，汉族，农民。
被告顾建建，男，1984年5月28日生，汉族，农民。
被告井艳，女，1986年3月28日生，汉族，个体户。
被告顾亚军，男，1968年8月8日生，汉族，农民。
被告顾长征，男�1979年11月1日生，汉族，个体户。
被告顾宁宁，男，1979年4月8日生，汉族，个体户。
原告甄允锋诉被告顾建刚、孙小苏、顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行审理。原告甄允锋的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告顾建刚、孙小苏、顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄允锋诉称，被告顾建刚、孙小苏于2009年12月18日向我借款2.5万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，约定期满不能偿还，按照每天100元支付违约金，并由被告顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁签字做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责�。请求判令上述被告偿还我借款本金2.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾建刚、孙小苏、顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁均未答辩。
经审理查明，2009年12月18日，原告甄允锋与被告顾建刚、孙小苏签订借款合同一份，借款2.5万元用于经营之需，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。同日，被告顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁与原告甄允锋签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。原告甄允锋在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告甄允锋向本案各被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金2.5万元在签订借款合同、担保合同时支付。被告顾建刚、孙小苏应当偿还原告上述借款本息。关于利息，借款期限内的利息为2250元，逾期利息，庭审中原告主张以2.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年6月19日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告顾建刚、孙小苏、顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁对上述债务承担连带责任。被告顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条�第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建刚、孙小苏于本判决生效之日起十日内偿还原告甄允锋借款本金2.5万元及利息（借款期限内利息2250元，逾期利息，以本金2.5万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁对上述债务承担连带责任。
三、被告顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由被告顾建刚、孙小苏、顾建建、井艳、顾亚军、顾长征、顾宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张娇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1198号
原告相某。
被告王某。
原告相某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告相某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告自由恋爱，于××××年××月××日举行了农村结婚仪式，××××年××月××日在文安县民政局举办了结婚登记手续，婚前原、被告双方并没有充分了解，感情基础非常薄弱，婚后双方没有共同语言，经常为琐事吵架。被告整天在网吧玩网络游戏，不务正业，更甚者，被告父母经常掺和原、被告的生活，致使原、被告夫妻关系不和，原告无奈，回到娘家居住，现原、被告已分居一个月之久。基于上述事实与理由，原、被告无婚前感情基础，婚后因双方经常吵架，致使双方不能继续在一起生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，被告不像原告所述整天的玩，还有一定的感情，对原告感情很深。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日举办了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年4月15日原、被告分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告相某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年五月十六日
书记员 崔 清
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1198号原告相某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。被告王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，廊坊市人。原告相某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告相某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年原、被告自由恋爱，于＊＊＊＊年农历＊＊月＊＊日举行了农村结婚仪式，＊＊＊＊年＊月＊＊日在文安县民政局举办了结婚登记手续，婚前原、被告双方并没有充分了解，感情基础非常薄弱，婚后双方没有共同语言，经常为琐事吵架。被告整天在网吧玩网络游戏，不务正业，更甚者，被告父母经常掺和原、被告的生活，致使原、被告夫妻关系不和，原告无奈，回到娘家居住，现原、被告已分居一个月之久。基于上述事实与理由，原、被告无婚前感情基础，婚后因双方经常吵架，致使双方不能继续在一起生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚。被告辩称，不同意离婚，被告不像原告所述整天的玩，还有一定的感情，对原告感情很深。经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年自由恋爱，同年＊＊月＊＊日举办了结婚仪式，＊＊＊＊年＊月＊＊日办理了结婚登记手续。2014年4月15日原、被告分居至今。本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告相某某与被告王某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告相某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一四年五月十六日书记员  崔 清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1047号
原告张茜茜，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告戴学军，居民。
被告蔡金门，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
原告张茜茜诉被告戴学军、蔡金门民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告蔡金门及其委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告戴学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告戴学军、被告蔡金门及其委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告戴学军以做生意需要，向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张。被告蔡金门为该笔借款提供担保。后原告向二被告索要借款，二被告以种种理由推诿不还。现请求判令被告戴学军归还借款200000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止，被告蔡金门承担连带担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告戴学军辩称：借款200000元是事实，对借条没有异议，是我本人所写。这是之前借款到期未还，重新出具的借条。
被告蔡金门辩称：不同意承担担保责任。被告蔡金门与原告不认识，出具借条时原告不在场，被告戴学军是否收到200000元借款不清楚。借条中明确载明担保时间至2014年10月5日，在保证期间内原告也从未向被告蔡金门主张过还款责任，因此被告蔡金门不应当承担还款责任，应当驳回原告对被告蔡金门的诉讼请求。
经审理查明：被告戴学军从原告丈夫处借款共计200000元，并于2014年7月5日向原告出具借条一张，由被告蔡金门提供担保，借条内容载明：“借条今借到人民币贰拾万元正（￥200000）戴学军2014.7.5担保人：蔡金门2014.7.5号担保日期到2014年10.5号”。原告为证明其曾向被告蔡金门催要借款，提供手机语音清单，证实其于2014年12月15日与被告蔡金门电话联系，要求承担担保责任，但二被告均未能还款。原告因向二被告索款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原、被告庭审陈述、借条原件、结婚证、中国电信江苏分公司语音清单、中国电信宿迁分公司缴费发票等证据在卷佐证。
本院认为：关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，根据民法通则相关规定，债权人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。原告与其丈夫向被告戴学军出借款项，依照法律规定，二人享有连带债权，任何一人都可以向被告主张权利。故原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。现原告持据向被告索要借款200000元，被告戴学军也承认该笔借款的存在，被告蔡金门辩称被告戴学军是否收到该笔借款不知情，且出具条据时原告不在场，该笔借款是否实际发生不清楚。通过以上陈述与分析，本院认为被告蔡金门的辩解理由不成立，本院不予采纳。对原告要求被告戴学军归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告蔡金门是否应当承担担保责任的问题。本案被告蔡金门在借条中明确约定担保期限至2014年10月5日，不违反相关法律规定，本院予以确认。在约定的担保期限内，原告未向被告蔡金门主张权利，根据担保法相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告诉称担保期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。本院认为，在明确约定了保证期间的前提下，原告并无证据证明保证期间早于或等于主债务履行期限，故对原告的意见，本院不予采纳。对原告要求被告蔡金门承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴学军于本判决生效后十日内归还原告张茜茜借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告对被告蔡金门的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告戴学军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 单月香
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第958号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1987年5月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日21时50分许，被告人张某某在家中饮酒后，无驾驶资格驾驶一无牌两轮摩托车，行驶至厦门大桥下集美三角地带时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张某某驾驶的无牌两轮摩托车属机动车范畴，被告人张某某血液中酒精含量为199.22mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张某某如实供述上述犯罪事实。认为被告人张某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00545号
原告周庆红。
委托代理人雷新华、冯朝辉，湖北诺亚律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府，所在地址武汉市江汉区新华路249号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
被告武汉市人民政府，所在地址武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原告周庆红因不服被告武汉市江汉区人民政府行政征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告周庆红向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周庆红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周庆红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告周庆红负担。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张笑弥
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1025号
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人李陈侠，女，1951年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01883号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人李陈侠在中国农业银行颍上六十铺分理处的存款25000元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××70。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月四日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1025号
李陈侠、李少明、马玉朋：
你们与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民二初字第01883民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第202号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人李某，待业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月16日到苍山县交警大队投案，当日被取保候审。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派代理检察员刘向侠、马青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍山县人民检察院指控：2013年12月16日15时许，被告人李某驾驶无号牌“大众CC”轿车，沿国道206线由东向西行驶至苍山县神山镇和庄村路段时，将行人胡学莲撞伤后经抢救无效于2014年1月11日死亡。被告人李某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；鉴定意见；证人赵勇等人的证言；被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：1、被告人系投案自首；2、被告人系初犯、偶犯，民事部分已和解，被害人方要求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年12月16日15时许，被告人李某驾驶无号牌“大众CC”轿车，沿国道206线由东向西行驶至苍山县神山镇和庄村路段时，将行人胡学莲撞伤后经抢救无效于2014年1月11日死亡。被告人李某负事故的全部责任。案发后，被害人方与被告人方达成民事和解协议，被告人方赔偿了被害人方经济损失共计353000元，被害人方要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证后、确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）赵勇证实：2013年12月16日，大约在14时左右，在神山和庄206国道上发生的交通事故。被害人是我母亲，叫胡学莲。我没有看到事故的发生，当时我在临沂，家人给我打电话我才知道。我母亲胡学莲平时吸烟，四五年前头上长个瘤子，动了手术，平时神智很清楚，她一个人住在神山和庄，平时饮食习惯很正常。我家住在路南，事故发生时我母亲步行去北边街里买饭的。
我们已经达成调解协议，对方已经赔偿完毕，赔偿金已经到位。
（2）梁智勇证实：我和李某是朋友关系。前几天他出交通事故了，我来担保的。我有固定的住所，月收入3000元。
2、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表证实：2013年12月16日15时32分许接到群众报案称：在苍山县神山镇合庄村路段，一轿车撞一行人，人在县医院没在现场。
（2）道路交通责任认定书及送达回执证实：李某承担事故全部责任，胡学莲无事故责任。
（3）道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明证实：胡学莲，因道路交通事故于2014年1月11日死亡。
（4）苍山县人民医院住院处方笺及苍山县人民医院CT检查报告单证实：胡学莲住院相关情况。
（5）户籍信息证实：李某，1984年9月28日出生，具备刑事责任年龄。
（6）扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证证实：临沂市公安局交警支队苍山大队扣押李某驾驶证一本。2013年12月17日扣留机动车，2014年1月13日返还车辆给李某。
（7）交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解协议、道路交通事故损害赔偿凭证证实：被告人李某近亲属一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等经济损失共计353000元，被害人近亲属表示谅解，不要求追究李某的刑事责任和任何民事赔偿责任。
（8）收到条一张证实：今收到李某一次性赔付给胡学莲的医疗、误工、护理、住院伙食（含胡学莲因抢救无效而死亡的赔偿金、丧葬费）等一切损失共计人民币353000元。
（9）肇事车辆及验尸照片共12张对本案予以证实。
（10）受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、道路交通事故处理通知书：李某于2014年1月16日至苍山县交警大队投案自首，当日被取保候审。
3、法医学尸体检验报告书（苍）公（尸）鉴（法）字（2014）9号证实：胡学莲符合重型颅脑损伤合并失血性休克死亡。据损伤的程度、部位、范围等符合钝性暴力所致。
4、被告人李某供述：2013年12月16日13时46分左右，我开车拉曲嫒媛从罗庄回卞庄的，沿206国道由东向西行驶，当时车速大约85KM／H左右，我走的行车道。当我正常行驶着，突然在我的右前方路边上一个行人由路北向路南跑着过马路，我就紧急刹车并按喇叭，行人也没有避让的意思，头一直看着西边，我的车右侧就和行人撞到一起，事故发生后我就打“120”，等“120”车到现场以后帮忙把伤者抬到120车上，我就开肇事车一起到县医院，直到把伤者安排住院为止，接着我就把肇事车开到交警队来了。我有C1驾驶证。我因为抢救伤者，才变动的现场，其他的没考虑。
我接到事故通知书，来投案自首的。我于2013年12月16日在206国道神山和庄路段开车发生交通事故将胡学莲撞伤，后她因抢救无效于1月11日死亡。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人李某交通肇事的犯罪事实，通过其供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实能够相互印证，足以认定。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，民事部分已和解并已赔偿，被害人方要求对被告人从轻处罚，故可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于上述辩护观点成立，本院予以采纳。综上，可依法对被告人适用缓刑，并到苍山县卞庄镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘西勇
二〇一四年三月二十日
书记员 郭晓艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00934号
原告李红卫。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所指派的法律援助律师。
被告中国联合网络通信有限公司漯河分公司。
委托代理人胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告李红卫诉被告中国联合网络通信有限公司漯河分公司（以下简称漯河联通公司）社会保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵绍虎、被告漯河联通公司的委托代理人胡宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红卫诉称：原告于2006年10月到被告公司工作，直到2013年12月，一直未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。原告申请仲裁，但仲裁委却作出了错误的裁决。原告请求：1、请求判令被告为原告缴纳2006年10月至2013年12月的各项社会保险（具体数额以当地社保机构计算为准）；2、请求判令因被告未依法及时为原告缴纳各项社会保险，或者不能补缴各项社会保险而造成原告的利益、财产损失，由被告承担赔偿责任；3、请求判令被告为原告支付7个月的漯河社会平均工资标准的经济补偿金。
被告漯河联通公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，第二项请求属于仲裁后增加的诉讼请求，应先仲裁再起诉，第三项请求依法应驳回。
经审理查明：原告李红卫称于2006年10月到被告漯河联通公司工作，直到2013年12月，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险，为此提起仲裁，经仲裁庭审理后，认为李红卫没有提交证据证明双方存在劳动关系，驳回了李红卫的仲裁申请。
庭审中，原告李红卫为证明双方存在劳动关系，仅提供了一份证人证言，内容为：“证明李红卫同事在2006年10月24日入公司至2012年7月在联通公司上班。特此证明证明人尹志有2014.1.7号”。对原告李红卫提交的证据，被告漯河联通公司的质证意见是：证言内容或者证人的签字不是一个人的字体，证人的身份不明确，证实的内容不是事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李红卫仅提供一份证人证言，该证人证言不能够证明原告与被告存在劳动关系，即原告李红卫主张权利的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李红卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 鲁芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5587号
原告：阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路566号。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：韩彩芳，该公司法务部职员。
被告：夏彬，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘影，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司诉被告夏彬、刘影民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司申请撤回对被告夏彬、刘影的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司撤回对被告夏彬、刘影的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阜阳市颍东区汇通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 季云玲
二〇一六年十月十一日
书记员 杨超群
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10427号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行，地址：丹阳市司徒镇全州，统一社会信用代码：91321181079920757B。
负责人：张宝俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国华、胡文娟，该银行职员。
被告：丹阳市宏坤钢结构有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖路十二分场（练湖工业园内），统一社会信用代码：913211811593912370F。
法定代表人：万光耀。
被告：丹阳市宏星物资工贸有限公司，住所地：丹阳市海会新村2幢301室，组织机构代码：74370823-7。
法定代表人：张敏。
被告：万光耀，男，1971年11月1日生，汉族，镇江市京口区人，住镇江市。
被告：张敏，男，1971年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张无忌，男，1942年2月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被告被告丹阳市宏坤钢结构有限公司、丹阳市宏星物资工贸有限公司、万光耀、张敏、张无忌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘东海
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10427号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行，地址：丹阳市司徒镇全州，统一社会信用代码：91321181079920757B。负责人：张宝俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李国华、胡文娟，该银行职员。被告：丹阳市宏坤钢结构有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖路十二分场（练湖工业园内），统一社会信用代码：913211811593912370F。法定代表人：万光耀。被告：丹阳市宏星物资工贸有限公司，住所地：丹阳市海会新村2幢301室，组织机构代码：74370823-7。法定代表人：张敏。被告：万光耀，男，1971年11月1日生，汉族，镇江市京口区人，住镇江市。被告：张敏，男，1971年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：张无忌，男，1942年2月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被告被告丹阳市宏坤钢结构有限公司、丹阳市宏星物资工贸有限公司、万光耀、张敏、张无忌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行撤回起诉处理。代理审判员  吴业男二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘东海
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢126号
申请执行人：王喜军，男，住所地九台区。
被执行人：路海峰，男，住所地九台区。
本院在执行申请执行人王喜军与被执行人路海峰劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款5000元给付申请执行人王喜军，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的(2015)九民初字第4008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 程
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐张氏，2015年2月16日死亡。
再审申请人徐尔登（系徐张氏之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人徐超，该乡乡长。
再审申请人徐张氏因诉淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐杨乡政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0113号行政判决，向本院申请再审。本院复查期间徐张氏死亡，其子徐尔登向本院提交材料表明继续参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐尔登申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案房屋应当按照城市房屋拆迁进行补偿；徐张氏提供的证据证明徐张氏有自己的住房和宅基地，被申请人也将徐张氏列入拆迁户村干部分工表中，原审法院对这一事实未予认定错误；徐张氏单独分户且有合法住房30平方米左右，被申请人应当与徐张氏签订拆迁补偿安置协议；被申请人现未与徐张氏签订拆迁补偿安置协议属于行政不作为。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，在卷证据显示，徐长首系徐尔恒、邱树英之子，系徐张氏之孙，徐张氏在涉案拆迁前与徐尔恒、邱树英夫妻及徐长首一家共同居住在涉案房屋内，该房屋登记的产权人系徐尔恒。徐长首以徐尔恒名义分别于2009年3月5日、2010年6月6日就涉案房屋与被申请人签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议两份，2010年6月6日，被申请人向徐长首交付安置房钥匙及拆迁过渡费，上述协议现已履行完毕，故申请人所称被申请人未对徐张氏进行拆迁补偿安置属于未履行法定职责的主张不能成立，本院不予支持。另，本案所涉拆迁补偿安置协议是涉及民事权利义务关系的协议，其效力问题依法不属于行政审判权限范围。
综上，徐尔登的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐尔登的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐张氏，2015年2月16日死亡。再审申请人徐尔登（系徐张氏之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。法定代表人徐超，该乡乡长。再审申请人徐张氏因诉淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称徐杨乡政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0113号行政判决，向本院申请再审。本院复查期间徐张氏死亡，其子徐尔登向本院提交材料表明继续参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐尔登申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案涉案房屋应当按照城市房屋拆迁进行补偿；徐张氏提供的证据证明徐张氏有自己的住房和宅基地，被申请人也将徐张氏列入拆迁户村干部分工表中，原审法院对这一事实未予认定错误；徐张氏单独分户且有合法住房30平方米左右，被申请人应当与徐张氏签订拆迁补偿安置协议；被申请人现未与徐张氏签订拆迁补偿安置协议属于行政不作为。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，在卷证据显示，徐长首系徐尔恒、邱树英之子，系徐张氏之孙，徐张氏在涉案拆迁前与徐尔恒、邱树英夫妻及徐长首一家共同居住在涉案房屋内，该房屋登记的产权人系徐尔恒。徐长首以徐尔恒名义分别于2009年3月5日、2010年6月6日就涉案房屋与被申请人签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议两份，2010年6月6日，被申请人向徐长首交付安置房钥匙及拆迁过渡费，上述协议现已履行完毕，故申请人所称被申请人未对徐张氏进行拆迁补偿安置属于未履行法定职责的主张不能成立，本院不予支持。另，本案所涉拆迁补偿安置协议是涉及民事权利义务关系的协议，其效力问题依法不属于行政审判权限范围。综上，徐尔登的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐尔登的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年四月十一日书 记 员  胡志成
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3275号
原告：平顶山市诚捷汽车服务有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道向西300米路北。
法定代表人：吴国岭，经理。
委托诉讼代理人：吴岱松，河南赛成律师事务所律师。
被告：仲涛涛，男，1990年3月2日出生，汉族。
被告：王欢欢，女，1989年9月19日出生，汉族。
原告平顶山市诚捷汽车服务有限公司诉被告仲涛涛、王欢欢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告不能准确提供被告准确的住址。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。现法院根据原告记明被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，被以无人接收而退回，原告平顶山市诚捷汽车服务有限公司不能提供被告的送达地址，本院审查后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告平顶山市诚捷汽车服务有限公司可在被告明确后，另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市诚捷汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（2）有明确的被告
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3360号
原告：吴清民，男。
原告：吴绍谦，男。
原告：吴兴兵，男。
原告：吴绍周，男。
原告：吴兴随，男。
五原告委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：吴清昊，男。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作人员。
原告吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴绍周、吴兴随诉被告吴清昊物权纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴绍周、吴兴随的委托代理人王宏、被告吴清昊及其委托代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴绍周、吴兴随诉称，原告于2011年3月20日和临沭县南古镇寨和村村民委员会签订荒地承包合同书（临沭县南古镇寨和村村民委员会于2011年5月份合并到郑山街道办事处）。原告承包了位于沭河岸堤东土地6亩，四至为：东至吴兴随、吴书学等住宅以西南北路，西至沭河护堤地，南至吴兴随门前大街西头，北至吴清文、吴存金等户门前大街。在原告的承包期限内，被告于2012年春天，在原告不知情的情况下，私自侵占原告的承包土地，并在其上建高房屋一位，占地长16米，宽10.5米，面积为0.25亩。在被告侵占原告承包荒地的过程中，原告多次找到被告要求其停止侵权，将土地恢复原状交付原告，均遭到被告拒绝。请求。依法判令被告停止侵权将土地恢复原状返还被告；赔偿损失1200元。
被告吴清昊辩称，2011年下半年，我建房子的时候我不知道原告和村委签了合同，当时我建房的时候原告也没来找，现在原告起诉，我不知道什么原因。原告与村委签订的合同村里大部分村民都不知道，我也不知道，所以我就在地上建了房子。该块土地在寨西村西边，沭河河崖东边，当时建房的时候是一块荒地，是垃圾场。原告与村委签订的土地承包合同应当公开公正。同时。原告要求拆除房屋的诉求不符合法律规定，对于房屋的建设应当由政府机关先行处理，不是民事案件的受案范围。
经审理查明，原、被告均系郑山街道寨和村村民。2011年3月20日，原告吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴绍周、吴兴随及案外人吴绍丛、吴建涛与临沭县南古镇寨和村村民委员会（以下简称寨和村委）签订荒地承包合同一份，约定寨和村委将集体所有的位于寨西村西北沭河岸堤东约6亩荒地发包给吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴绍周、吴兴随、吴绍丛、吴建涛，承包期限为三十年，自2011年3月20日至2041年3月20日止，承包费为每亩每年50元，总价款9000元，一次性交清。后吴绍丛、吴建涛放弃上述土地的承包权。2011年年底，被告吴清昊在五原告承包的上述土地的四至范围内建设房屋三间，该房屋四至为：东至村内水泥路、西至吴清洪房屋、南至巷道、北至吴清卫房屋占地约0.25亩，该房屋未办理相关手续。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的荒地承包合同、收款票据、证明两份、照片两张在卷予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与寨和村委签订荒地承包合同，依约取得合同项下土地的承包经营权。被告吴清昊在为征得原告同意和办理相关建设手续的情况下，在原告承包的土地上建设房屋，侵犯了原告的土地承包经营权，应当排除妨害。原告主张赔偿损失1200元，被告不予认可，原告未能提交证据证实，对该主张，本院不予支持。被告以原告与村委签订的土地承包合同未公开为由，主张该土地承包合同无效，系另一法律关系，被告可另行主张。本案系被告侵犯原告土地承包经营权，属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴清昊于本判决生效后三十日内清除位于寨西村西北、沭河岸堤以东所建的三间房屋（东至村内水泥路、西至吴清洪房屋、南至巷道、北至吴清卫房屋）及其他附属设施，将所占土地交付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告吴清民、吴绍谦、吴兴兵、吴绍周、吴兴随负担25元，被告吴清昊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年九月二十七日
书记员 柏红伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1612号
原告：林化文，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：林竹英（系原告胞姐），女，1946年4月26日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
被告：黄淑容，女，1958年3月24日出生，汉族，住福建省连江县凤城，现住福建省连江县凤城。
被告：林宝明，男，1952年7月6日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇，住福建省连江县凤城。
原告林化文与被告黄淑容、林宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄淑容、林宝明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林化文诉称：原告与被告黄淑容、林宝明并不认识，俩被告系原告胞姐林竹英的邻居。2013年5月16日，被告黄淑容以缺乏资金周转为由，通过原告胞姐林竹英向原告借款人民币10万元，口头约定利息1分即月利率1%，每半年付息一次。原告通过现金方式将借款交给被告黄淑容，黄淑容收到借款后亲笔出具借条一张并签名捺印交原告执存。借款后，被告本息均未归还。原告多次向被告催讨欠款，但被告黄淑容以各自理由拒不归还。该笔借款系被告夫妻关系存续之间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。现原告请求法院判令：1、俩被告归还借款人民币10万元及利息（按月利率1%计算，时间从起诉之日即2016年5月17日计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄淑容、林宝明未作答辩。
经审理查明，俩被告于1989年8月18日登记结婚系夫妻关系，原告胞姐林竹英与俩被告系邻居关系。2013年5月16日，被告黄淑容以缺乏资金周转为由，通过原告胞姐林竹英向原告借款人民币10万元。原告通过现金方式将借款交给被告黄淑容，被告黄淑容收到借款后亲笔出具借条一张并签名捺印后交原告执存。借款后，被告未归还借款。原告经催讨无果，于2016年5月17日诉至本院。被告黄淑容、林宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的借条一张；本院依职权调取的被告黄淑容、林宝明身份信息及被告黄淑容、林宝明的婚姻档案等证据证实。
综上所述，本院认为，原告林化文与被告黄淑容之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有被告黄淑容出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。本案借款行为发生在被告黄淑容与被告林宝明婚姻关系存续期间，且被告黄淑容、林宝明均未提供证据证明就本案借款债权人即原告林化文与债务人即被告黄淑容明确约定本案借款为被告黄淑容个人债务，同时亦无证据证明被告黄淑容与被告林宝明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且作为债权人即原告林化文知道该约定。因此，根据《婚姻法》及其相关司法解释的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告黄淑容、林宝明对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务借款10万元承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。由于被告出具借条未注明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应视为无息借贷，同时根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告请求被告偿付逾期利息，可予以支持，利率可参照银行同类贷款利率计算，计息时间从起诉之日即2016年5月17日起计至款项还清之日止。诉讼中，被告黄淑容、林宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告黄淑容、林宝明应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告林化文借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，时间从2016年5月17日起计至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告黄淑容、林宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林彦君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
六、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2382号
申请执行人刘媛，男，1984年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人庄兴康，男，1964年1月8日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人刘媛与被执行人庄兴康财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初03421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年6月2日向本院申请执行，要求执行6000.00元。
本案在执行中查明，被执行无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执2382号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月三日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初606号
原告：李凤胡，男，1961年2月22日出生，汉族。
被告：李凤贤，男，1956年1月19日出生，汉族。
原告李凤胡与被告李凤贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资9350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告雇佣原告去海拉尔市锦兴隆屠宰场工地干活，被告承诺半月一开资，工资每月7000元，原告干了一个半月，被告给原告出具欠据一张为凭。事后，被告未按约定履行给付工资的义务。经原告多次催要，被告拖延至今未付。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的欠据内容真实，形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告雇佣原告去海拉尔市锦兴隆屠宰场工地从事电工作业，被告承诺工资每月7000元，半月一开资，原告工作了一个半月，工资9350元。同年6月30日，被告给原告出具欠据一张为凭。事后，被告未按约定履行给付工资的义务。经原告多次催要，被告拖延至今未付。
本院认为，被告雇佣原告劳动，双方实际形成了劳务合同关系。被告理由按承诺给付此款，拖延未付构成违约。原告要求被告给付工资款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤贤于本判决生效后十日给付原告李凤胡工资款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一八年四月十八日
书记员 刘忠玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第344号
原告郑立峰。
委托代理人（特别授权）林初杰。
被告浙江晟川建筑有限公司，住所地瑞安市东山街道水产城美食街11-16号。
法定代表人何建敏，董事长。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
被告孙仕峰。
原告郑立峰为与被告浙江晟川建筑有限公司（以下简称晟川公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年2月15日追加孙仕峰为本案共同被告参加诉讼，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告郑立峰的委托代理人林初杰、被告晟川公司的委托代理人蔡伟东、被告孙仕峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑立峰诉称：2007年12月，被告晟川公司（原名称为瑞安市城镇建筑工程公司）通过招投标承建瑞安市职业中专4#、5#宿舍工程。2009年6月，被告晟川公司将上述工程中的水、电安装工程发包给原告施工，工程款以实际发生工程量计算。原告按约将该工程施工完毕，该工程已通过竣工验收并投入使用。2014年11月3日，该工程造价经核算审定，确定水、电工程款为1359385元。至今，原告陆续从被告处暂支了工程款865000元（其中165000元从被告晟川公司处领取，700000从被告孙仕峰处领取），被告尚欠原告工程款494385元。原告多次向被告催讨工程款无果。请求法院判决：被告向原告支付工程款494385元及赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告晟川公司辩称：虽然涉案的工程名义上是由被告晟川公司中标施工，实际是由被告孙仕峰挂靠晟川公司承包施工，工程款是由被告孙仕峰与原告进行结算。原告诉称从被告晟川公司领取165000元属实。
被告孙仕峰辩称：原告与被告孙仕峰之间就工程承包有口头协议，约定水、电安装工程利润12%给被告孙仕峰。现原告没有提供全部的材料发票。水、电工程还在保修期内，水、电工程出现问题时，原告没有修理。双方之间还没结算工程款。
原告郑立峰在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、被告基本信息、组织结构代码证，拟证明被告的身份情况；3、协议书，拟证明被告晟川公司承包涉案工程；4、领款凭证、收据，拟证明被告已经支付原告部分工程款；5、收据、领款凭证，拟证明原告承建水电安装工程所支出的部分费用；6、工程结算项目汇总表、工程造价审定表、单项工程费汇总表，拟证明涉案工程款金额。上述证据经被告质证，被告晟川公司提出以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，是晟川公司与业主之间的协议，但工程实际施工人是被告孙仕峰；对证据4真实性没有异议；证据5与本案没有关联性；对证据6的真实的、合法性没有异议，但不能证明孙仕峰尚欠工程款。被告孙仕峰提出以下质证意见：对证据1-5没有异议；证据6确定的金额中应该扣除纯利润的12%、税金等费用。
被告晟川公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、被告孙仕峰户口信息，证明被告孙仕峰身份情况；2、被告孙仕峰与案外人订立的施工协议书；3、民事调解书；证据2、3拟证明被告孙仕峰系工程的实际施工人。上述证据经质证，原告提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，即使被告孙仕峰是实际施工人，被告晟川公司也应承担连带责任。被告孙仕峰对上述证据没有异议。
被告孙仕峰没有提供证据。
本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据中，证据1、2系证明原、被告的主体身份，已经核实，本院予以采信；证据3系被告晟川公司与业主之间签订的合同，本院予以采信；证据4，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据5与本案确定原、被告之间的工程款问题没有关联性，本院不作认定；证据6，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。上述被告晟川公司提供的证据中，证据1系证明被告主体身份情况，已经核实，本院予以采信；证据2、3证明的被告孙仕峰系实际施工人的事实已经确认，对证据2、3本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2007年间，被告孙仕峰挂靠瑞安市城镇建筑工程公司（2011年7月6日名称变更为瑞安市合川建筑有限公司，同年7月15日名称变更为浙江晟川建筑有限公司）以该公司名义承建施工瑞安市职业中专4#、5#宿舍工程。2009年6月，被告孙仕峰将上述工程中的水、电安装工程发包给原告施工，但双方未订立书面合同。上述工程于2011年9月竣工后经验收合格。2014年11月，该工程经结算审核，确定其中水、电安装工程款为1359385元。至今原告已从被告处领取了工程款865000元（其中被告晟川公司支付165000元，被告孙仕峰支付700000元）。
本院认为：本案被告孙仕峰没有建筑施工企业资质而借用了被告晟川公司名义从事建筑施工，原告也没有相应的建筑施工企业资质，因此本案原、被告之间的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效。鉴于本案所涉工程已经竣工验收合格，原告作为承包人可要求实际发包人被告孙仕峰支付原告其施工工程部分的工程价款，被告晟川公司对本案的工程款支付承担连带清偿责任。本案原告施工的水、电安装工程工程款经审核确定为1359385元，被告孙仕峰辩称的关于其与原告工程款结算方式约定的内容及修理等事实，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，由于原、被告之间未就双方之间的建设工程施工合同订立书面协议，上述经工程造价结算审核确定的工程款金额可作为原、被告之间结算工程款的依据，现经征求原告意见，原告同意按上述的审核价格扣除10%金额结算工程款（计1223446.5元），没有违反法律规定，本院予以准许，被告现已支付工程款865000元，余款358446.5元应予支付。原、被告之间未对应付工程价款时间及欠付工程价款利息计付标准进行约定，原告要求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙仕峰给付原告郑立峰工程款358446.5元及利息（自2015年1月19日始至本判决确定履行之止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。
二、被告浙江晟川建筑有限公司对上项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8716元，减半收取4358元，被告孙仕峰、浙江晟川建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8716元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990＊＊＊50013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年四月十七日
代书记员 宋一静
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第929号
申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行
被执行人高玲丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02282号，依法向被执行人高玲丽发出执行通知书，责令被执行人高玲丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高玲丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币5746487.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第929号
申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行
被执行人胡海杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第02282号，依法向被执行人胡海杰发出执行通知书，责令被执行人胡海杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海杰（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××37的存款人民币5746487.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月十八日
书记员 钱军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初104号
原告：潍坊市红锐模板租赁有限公司，住所地潍坊市潍城区宝通街268号。
法定代表人：赵彬，总经理。
委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑相利，男，1965年5月3日生，汉族，潍坊市红锐模板租赁有限公司职工，住潍坊市潍城区。
被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号。
法定代理人：赵伟，总经理。
被告：中国建筑技术集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市马鞍山路2号。
法定代表人：魏金玉，经理。
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司与被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司山东分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵长兴、郑相利到庭参加诉讼，被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费及赔偿费30998元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月13日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的物资，被告支付租赁费，合同开始履行后，被告迟迟不付到期租金，给原告造成巨大的经济损坏，时至2016年12月22日扣除押金后工钱租赁25831.67元，按合同约定应付违约金5166.33元，被告尚欠金额合计30998元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司山东分公司未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，原告与被告中国建筑技术集团有限公司山东分公司诸城项目部签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定承租方租赁原告的钢管、扣件、丝杠，并约定了租赁单价，同时约定违约责任，如承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约租金的20%的违约金。被告诸城项目部的项目经理孙培富和项目负责人丁福学签字在租赁合同承办人处签字。
2009年4月30日至2010年10月19日，原告与被告处工作人员签订《及附件结算明细表》15份，明细表中明确载明了租费的数额，且均有被告公司项目负责人丁福学及工作人员田河元、魏金武、李明臣签字确认。明细表合计，被告欠原告物资租赁费为155251.65元，扣除已支付租赁费150700元，尚欠租赁费4551.65元。另被告应赔偿原告扣件损失22912.20元。截止庭审，被告尚欠租赁费及损失费合计27463.85元，同时根据合同约定，被告应向原告支付违约金5492.77元，被告共计欠原告32956.62元。庭审时，原告自愿主张30998元，放弃对超过数额的主张。
另查明，诉讼过程中，被告中国建筑技术集团有限公司向本院提出管辖异议申请，在该申请中，被告中国建筑技术集团有限公司认可于2009年与原告签订租赁施工物资租赁合同的事实。
本院认为，被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。中国建筑技术集团有限公司山东分公司与原告签订《施工物资租赁合同》，租用原告的物资，双方形成租赁关系，中国建筑技术集团有限公司山东分公司应按照合同约定履行支付租赁费、物资损失的义务，其未按约定支付上述费用，应承担违约责任。故原告要求其支付租赁费、物资损失及违约金的主张成立。而作为中国建筑技术集团有限公司山东分公司管理机构的中国建筑技术集团有限公司，根据公司法的规定，应当对其分支机构的债务承担清偿责任。庭审中，原告自愿主张30998元，是对自己权利的处分，该主张未超过被告应支付的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十八条规定，判决如下：
被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司山东分公司共同向原告潍坊市红锐模板租赁有限公司支付租赁费、物资损失及违约金，合计30998元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，财产保全费330元，合计905元，由被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 于其和
二〇一七年八月十四日
代书 记员 刘 琼
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢52号
申请执行人张文治，男，1964年11月11出生，汉族，干部，现住汪清县。
被执行人刘庆儒，男，1964年11月3日生，满族，退休干部，现住汪清县。
申请执行人张文治与被执行人刘庆儒承揽合同纠纷一案，汪清县人民法院于2009年12月15日作出（2009）汪民一初字第660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年6月2日向本院申请执行，申请执行标的3万元及利息。
本案在执行过程中，由于申请执行人张文治与被执行人刘庆儒在本院另案诉讼未结束。申请执行人张文治同意终结本次执行程序。2017年5月12日恢复执行后，被执行人刘庆儒主动交付执行款30,000.00元及利息26.836.00元，案件受理费375元。（扣除延边中级人民法院（2017）吉24民终470号民事判决，原审被告张文治应付给原审原告刘庆儒本金15,000.00元及利息5,381.00元，合计20,381.00），余款36，830.00元已全部支付给申请执行人张文治，本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终688号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1963年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江岸区。因犯抢劫罪于2004年11月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2017年3月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人丁某某犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年5月23日作出（2017）鄂0102刑初619号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月18日11时许，被告人丁某某在武汉市江岸区百步亭花园文某203栋1单元门口，趁无人之机，将被害人余某停放的电动车上的一纸箱盗走（内有KACON牌V15F-09型微动开关500个，价值人民币2500元），后将该纸箱藏于武汉市江岸区百步亭花园文卉苑209栋801室的家中。
同日，公安机关抓获被告人丁某某。案发后，公安机关追回上述被盗赃物，并发还被害人。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人丁某某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人丁某某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的事实、情节和社会危害程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人丁某某提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 言
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审259号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人郝富安，男，汉族，1963年6月20日出生，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年4月12日对被执行人郝富安作出的舞国土资监字【2016】52号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款8000元。”。2016年9月18日向本院申请强制执行自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】52号行政处罚决定中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2456号
原告中钢集团山西有限公司。
法定代表人杨晓林，总经理。
委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司。
法定代表人李凤祥，董事长。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告中钢集团山西有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中钢集团山西有限公司的委托代理人乔利刚，被告唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司的委托代理人李海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日和2011年11月9日，原告中钢集团山西有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司签订两份《工业品买卖合同》，合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告接受了全部货物。但被告自接受货物后，仅支付了应付货款的一部分，2013年1月28日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告1698218.91元货款未予支付，给原告造成了巨大经济损失。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，被告理应支付货款并承担逾期付款违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告立即支付原告货款1698218.91元。2、请求判令被告立即支付原告逾期付款违约金268212.46元及至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金。3、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告辩称，对于原告诉状中所诉的欠款金额及事实没有异议，但是由于双方签订合同时没有约定违约金、保全费、律师费等相关事项。因此，对原告主张的违约金、保全费及律师费不同意承担。
经审理查明，2011年11月8日和2011年11月9日，原告中钢集团山西有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司签订两份《工业品买卖合同》，合同约定：第一条：标的、数量、价款及交（提）货时间……。第二条：质量标准……。第七条：结算方式时间及地点：货物验收合格，出卖人开具增值税发票，银行承兑汇票结算。第八条：违约责任：按《合同法》执行等条款。原告共向被告销售铁粉4536.94吨，价款为人民币5787598.85元，被告于2012年1月19日给付原告货款200万元承兑汇票，于同年3月30日给付原告货款人民币100万元承兑汇票，于同年5月3日给付原告货款人民币100万元承兑汇票，于同年12月21日给付原告货款人民币89379.94元现金。原告将此业务的增值税发票于2011年12月21日和2012年2月24日全部开具给被告。2013年1月28日经原告与被告往来询证函对账，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款人民币1698218.91元。
上述事实，有原、被告的陈述，工业品买卖合同二份、增值税发票二张、客户往来明细账页一张、往来征询函一份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的工业品买卖合同，合法有效，应予以保护。被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款1698218.91元，双方债权债务关系明确。故原告对被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告对被告逾期付款违约金的请求，因双方结算方式为银行承兑汇票结算，故本院对原告该主张不予支持；原告对保全费、律师费的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告货款人民币1698218.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郝竹青
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2456号
原告＊＊＊，女
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告＊＊＊，男
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2013年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
审判员 史炜
二〇一三年十二月十八日
书记员 张超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2307号
罪犯徐常彬，男，1992年11月5日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年1月16日作出（2012）晋刑初字第043号刑事判决，以被告人徐常彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）泉刑终字第309号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月4日以（2014）榕刑执字第5534号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年12月9日以（2015）榕刑执字第8528号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐常彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐常彬已于上次减刑时缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯徐常彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐常彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐常彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐常彬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第176号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上蔡县。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
被告郝文祥，男，1980年10月6日出生，汉族。
被告景朝阳，女，1981年4月18日出生，汉族。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告郝文祥、景朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告郝文祥、景朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2013年7月24日，原告与被告签订再担保合同，同年8月13日原告为被告郝文祥在上蔡邮政储蓄银行申请的40000元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后二被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2014年9月30日承担保证责任，代被告郝文祥向上蔡邮政银行偿还借款本息40617.32元。后原告根据再担保合同的约定多次催二被告还款，二被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款40617.32元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年10月1日起支付逾期付款利息。
被告郝文祥、景朝阳在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，原告单位性质系为失业群体及养殖户等再创业发展时在银行贷款提供担保基金，本案中被告郝文祥以养殖进饲料为由向上蔡邮政储蓄银行申请借款40000元。原告为该笔借款提供担保，三方于2013年7月24日签订小额贷款及担保合同，当日上蔡邮政储蓄银行按被告郝文祥指定账户发放贷款40000元，借款期限从2013年8月起至2014年8月止。该借款在期限内系政府为借款人贴息。如借款逾期，从逾期之日起借款人再承担银行利息。在借款之前，为了保证原告担保不受经济损失，借款能如期追回，原告与借款人及其提供的担保人于2013年8月13日签订再担保合同，该合同约定原告为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。原告承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。由于借款人郝文祥未按借款合同约定如期偿还借款，在2014年9月30日原告作为该笔借款担保人代为清偿被告郝文祥在上蔡邮政储蓄银行借款40000元及逾期利息617.32元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，二被告至今未还。故引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告郝文祥、景朝阳签订的再担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故为有效合同。原告担保中心在借款人郝文祥不按期归还借款的情况下，原告按约定代为履行了担保还款义务。虽二被告未到庭应诉、质证，但上述事实清楚、证据充分，原告依据再担保合同向再担保人郝文祥、景朝阳行使追偿权，符合法律规定。请求二被告偿还原告代为借款人郝文祥偿还的借款本金40000元及逾期利息617.32元、有理有据，本院予以支持。由于二被告未按再担保合同约定履行还款义务，其仍应支付2014年10月1日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息计算至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝文祥、景朝阳于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金40000元、逾期利息617.32元及2014年10月1日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告郝文祥、景朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告郝文祥、景朝阳承担（此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费815元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李新芳