wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1395号
原告赖建明。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告舒驰。
委托代理人（特别授权）郎萃龙。
被告谢美英。
原告赖建明与被告舒驰、谢美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年4月2日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告赖建明及其委托代理人翁洪、被告舒驰的委托代理人郎萃龙、谢美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建明诉称，两被告原系夫妻。2013年5月29日，被告舒驰向原告借款300000元。借款后，被告舒驰于2013年6月25日、7月15日分别归还原告借款50000元。余款至今未归还，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还借款人民币200000元，并支付自2013年5月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借据一份，证明被告舒驰于2013年5月29日向原告借款300000元，且被告舒驰已收到款项的事实。
2、农业银行取款业务回单一份，证明原告于2013年5月29日取款300000元的事实。
3、还款计划一份，证明被告就借款出具还款计划，并承诺月利率2分的事实。
4、婚姻登记材料一组，证明两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告舒驰辩称，被告舒驰于2013年5月29日确实向原告出具了一份借条，但借条项下的款项并未收到。被告舒驰为徐建康向原告借款300000元进行担保，徐建康出逃后，原告找到被告舒驰，要求被告舒驰还款。被告舒驰未能偿还，故原告要求其更改借条，由担保人变为借款人，为此，该债务是舒驰个人债务，与被告谢美英没有任何关系。
被告舒驰为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借据一份，证明被告舒驰为徐建康向原告借款提供担保的事实。
2、询问笔录二份，证明2013年5月29日出具的借条是在被告舒驰非自愿的情况下所写。
3、袁萍证人证言一份，证明2013年5月29日出具的借条是在被告舒驰非自愿的情况下所写，被告舒驰未收到借款的事实。
被告谢美英辩称，被告舒驰跟我说是原告两夫妻到被告舒驰办公室逼他写了2013年5月29日的这份借条，借条项下的款项并未收到，该借条实际是舒驰为徐建康担保的那笔借款。因此，该笔借款与我无关。
被告谢美英未提供证据材料。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1、3的真实性、合法性有异议，该借据虽为被告1所写，但是该借条是在胁迫的情况下写的，被告舒驰未收到该笔借款；两被告对原告证据2的关联性有异议，认为该笔取款并不是为了交付借款；两被告对原告证据4无异议，对证明对象有异议，认为本案债务不是共同债务。
本院认为，原告证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对上述证据予以认定。因两被告对原告证据4的真实性没有异议，本院对该份证据本身予以认定。关于两被告的抗辩意见是否采纳将在说理部分进行阐述。
（二）原告对被告舒驰证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该笔借款与本案无关，徐建康已将该笔借款归还于原告，故原告将该借条归还给徐建康；原告对被告舒驰证据2本身的合法性、真实性无异议，对证明对象及关联性有异议，本案为民事案件，袁萍的笔录为证人证言，袁萍应当出庭。舒驰的笔录为当事人的陈述，应出庭对质；原告对被告证据3有异议，认为证人与被告有利害关系，证人原是被告舒驰的下属，且证人未亲眼看到被告舒驰书写借条。本院认为，原告关于被告舒驰提供的证据的质证意见合理充分，本院对被告舒驰提供的证据均不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2013年5月29日，被告舒驰向原告赖建明出具借据一份，载明被告舒驰向原告借款300000元，并注明已收到赖建明现金300000元。同日，被告舒驰向原告赖建明出具还款计划一份，承诺上述借款于2013年6月30日前归还本金50000元，其余250000元于2013年9月30日前归还。如2013年9月30日前还清则不计利息，如未及时还清则按贰分月息计算。被告舒驰于2013年6月25日、7月15日分别归还原告借款50000元。
另经审理查明，两被告于1992年1月14日登记结婚，于2013年9月20日登记离婚。
本案的争议焦点为原告赖建明与被告舒驰在2013年5月29日有无发生借贷关系、借款有无交付、涉案借款是否两被告夫妻共同债务。原告认为双方发生了借贷关系，并已现金交付借款，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。两被告认为涉案借据系被告舒驰在原告两夫妻胁迫之下所书写，被告舒驰未收到借据项下的款项，本案借款不是夫妻共同债务。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的强有力证据。两被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故结合借据、还款计划、农业银行取款业务回单足以可以证明原告赖建明与被告舒驰之间发生了借贷关系，且款项已交付。虽两被告抗辩称涉案借据系被告舒驰在原告两夫妻胁迫之下于2013年5月29日所书写，但被告舒驰在2014年3月20日才向公安机关反应相关情况，证人袁某并未亲眼目睹被告舒驰在原告夫妻胁迫之下出具涉案借据，且被告舒驰在书写借据之后，又还款100000元；被告舒驰对现金交付提出异议，但原告赖建明已到庭陈述款项交付时间、地点并提供了款项来源的证据，并接受被告和法庭的询问，而被告舒驰本人却并未到庭应诉，并与原告当庭对质。为此，本院对两被告的抗辩意见不予采信。原告已按约履行了付款义务，被告舒驰未按约归还借款，属违约，应按照约定和法律规定承担相应的违约责任。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供有效证据证明本案借款是用于两被告家庭共同生活、经营所需，而被告谢美英事后对该债务又未予以追认，故本案借款应认定为被告舒驰个人债务。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒驰于本判决生效后十日内归还原告赖建明借款本金人民币200000元，并支付自2013年5月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告赖建明的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300元，由被告舒驰负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00100号
申请人冯拴彬。
被申请人耿玺久。
被申请人张孟利。
申请人冯拴彬欲起诉被申请人耿玺久、张孟利，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年七月三十一日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人耿玺久驾驶的张孟利名下的车牌号为冀AZE9**的小型轿车一辆（保全标的25000元），申请人已向本院提供25000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人耿玺久驾驶的张孟利名下的车牌号为冀AZE9**的小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 伟
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执457号
申请执行人何应明。
被执行人史荣华。
被执行人陈克辉。
申请执行人何应明与被执行人史荣华、陈克辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初390号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人史荣华、陈克辉位于营山县粮店街9号附1号第一幢2单元5楼10号房屋过户给何应明所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟小林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1226号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托代理人张士刚公司职工特别授权。
被告孙谨山，男，1966年4月3日生，汉族。
被告汪付彩，女，1970年7月3日生，汉族。
被告邹士锋，男，1963年9月25日生，汉族。
被告冯尊花，女，1966年4月5日生，汉族。
被告孙仅增，男，1970年7月28日生，汉族。
被告管素红，男，1973年4月12日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告孙谨山、汪付彩、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、被告汪付彩到庭参加诉讼，被告孙谨山、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告孙谨山于2014年9月18日向我行借款5万元，约定贷款年利率伟12%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。孙谨山、汪付彩、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红共同签订一份联保协议，并承担连带还款责任。被告未按照约定还款方式还款，现仍有贷款本金49000元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金49000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告孙谨山、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告汪付彩辩称，我临时还不起，我可以月月给利息，但是让我一次还清我还不清，打算2016年底全部还清。
经审理查明，被告孙谨山、汪付彩是夫妻关系，2014年9月18日二人递交贷款申请表，向原告申请贷款5000元。2014年9月18日，原告与被告孙谨山、汪付彩签订了小额贷款借款合同，被告孙谨山在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告孙谨山在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率12％，期限12个月，自2014年9月18日至2015年9月18日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告孙谨山违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告孙谨山赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年9月18日，被告孙谨山、汪付彩、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，自2014年9月18日至2015年9月18日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2014年9月18日，被告孙谨山在个人贷款借据上签字，从原告处借款50000元，贷款借据上载明借款期限自自2014年9月18日至2015年9月18日，年利率为12%。后经原告催要，被告孙谨山、汪付彩只偿还部分借款本金，利息付至2015年4月18日，下欠原告借款本金49000元及之后利息未偿还。原告于2016年3月8日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金49000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告孙谨山、汪付彩、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红签订的小额贷款联保协议书，与被告孙谨山签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告孙谨山向原告借款50000元，系在其与被告汪付彩夫妻关系存续期间，被告汪付彩在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，并在借款合同借款人配偶处签名捺印，故被告孙谨山的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告孙谨山约定的借款期限已经届满，被告孙谨山、汪付彩未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告孙谨山、汪付彩偿还借款本金49000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红依联保协议约定应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告孙谨山、汪付彩追偿。被告孙谨山、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙谨山、汪付彩于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金49000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2015年4月19日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙谨山、汪付彩、邹士锋、冯尊花、孙仅增、管素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年三月二十四日
书记员 尹文莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00600号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行（以下简称建行黄石分行），住所地：湖北省黄石市颐阳路560号。
负责人袁泉，该行行长。
委托代理人伍天平、伍诗琪，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙银环。
被告纪青虹。
原告建行黄石分行诉被告孙银环、纪青虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告建行黄石分行的委托代理人伍天平、伍诗琪、被告孙银环到庭参加诉讼，被告纪青虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行黄石分行诉称：被告孙银环、纪青虹于2012年7月12日与原告签订了一份《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，约定借款金额为39万元，借款期限为10年，还款方式为按月还本付息，抵押人为孙银环、纪青虹，将其黄石市黄石港区法院里22-1号房屋作为抵押并办理了房屋他项权证。合同约定“借款人未按本合同约定按时足额归还借款本息，属违约行为。贷款人可以宣布贷款立即到期，借款人立即偿还全部借款本息。贷款人为实现债权而发生的费用，均由借款人承担。2012年7月19日原告将借款本金支付给被告孙银环，孙银环出具了个人借款凭证，在原告完成出借义务后，被告在履行部分还款后，再未按照约定履行还款付息义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、被告孙银环、纪青虹连带偿还原告借款本金、利息、罚息276301.08元（本金、利息、罚息计算截止2015年7月2日）。2、被告孙银环、纪青虹连带支付原告为此案支付的律师代理费1.55万元。3、被告孙银环、纪青虹承担本案诉讼费。
原告建行黄石分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、孙银环、纪青虹的身份证、结婚证、户籍资料，拟证明被告的主体资格；证据3、《个人住房借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，拟证明原告与被告孙银环、纪青虹的借款合同、抵押合同关系；证据4、贷款支付凭证、《房屋他项权证》、开立贷款账户通知书，拟证明原告已经履行了支付贷款义务，被告孙银环、纪青虹将其房屋抵押给原告并办理了抵押登记；证据5、孙银环的还贷明细单，拟证明被告孙银环已经逾期还款，超过了合同约定的期限；证据6、代理合同、代理费发票，拟证明原告为此案件花费的代理费。证据7、原告电脑打印被告孙银环欠款明细（本金、利息、罚息计算截止2015年7月2日），拟证明截止2015年7月1日被告孙银环欠原告本金、利息共计276301.08元。
被孙银环辩称：我欠原告的到期的贷款已经全部还清，原告要求我一次性偿还所欠全部贷款本息，目前无能力全额偿还。
被告孙银环未向本院提交证据。
被告纪青虹未在法定期间向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1-7，被告孙银环均不予质证。
对原告提交的证据1-7，本院经审核后，认为其具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明，被告孙银环、纪青虹系夫妻关系。2012年7月12日，被告孙银环向原告借款，双方签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告孙银环借款金额为39万元，借款期限为120个月，利息按照7.5325%执行，分期还款本额为3250元，还款方式为等额本金还款法；罚息利率浮动比例为50%。该合同第十一条第1款“违约情形”第2项约定“甲方不按本合同约定足额按时偿还借款本息的”，第十一条第二条“违约救济措施”第三项“各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”。同日被告孙银环、纪青虹与原告又签订了《个人额度借款最高额抵押合同》约定被告孙银环、纪青虹以其所有的黄石市黄石港区法院里22-1号房屋作为抵押；提供连带责任保证（担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等）。该合同还约定，按照本合同约定抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权等。原告作为贷款人、被告孙银环、纪青虹借款人、保证人，分别在贷款人、借款人、保证人栏签字或盖章。同日，被告孙银环、纪青虹还办理了黄石市黄石港区法院里22-1号房屋的房屋他项权证（黄房他证港字第2012020**号），房屋他项权人为建行黄石分行。合同签订后，原告按照约定将借款本金39万元支付给了被告孙银环，被告孙银环亦在贷款支付凭证上签字确认。后被告孙银环从2012年8月起每月向原告还本付息，2013年6月之后，被告孙银环未能按照合同约定每月足额偿还原告借款本息，而是陆续还款。截至2015年7月2日被告孙银环尚欠原告全部借款本金276250元、利息51.08元，故诉至法院。
另查明，2015年5月8日原告与湖北群力律师事务所签订了一份《案件委托代理合同》，依照合同约定，原告支付了湖北群力律师事务所孙银环、纪青虹案件的一、二审、执行的代理费15500元。
本院认为：一、原告与被告孙银环签订的《个人额度借款合同》和原告与被告孙银环、纪青虹签订的《个人额度借款最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合同合法有效。故因被告孙银环未按约定归还借款本息，故而构成违约，建行黄石分行根据合同约定，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息和相关费用，故原告要求被告孙银环应承担偿还原告全部借款本息、一审律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。二、被告纪青虹为借款担保人，故按照合同约定纪青虹对孙银环的债务及原告为实现债权所支付的代理费承担连带清偿责任。三、按照原告诉讼标的，根据《湖北省律师服务收费指导标准》，本案一审湖北群力律师事务所应收取律师服务费未超出该标准，本院予以支持。四、被告纪青虹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙银环、纪青虹于应当本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司黄石分行借款本金、利息合计276301.08元（利息计算至2015年7月1日止）。
二、被告孙银环、纪青虹应当于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黄石分行律师代理费15500元。
案件受理费5293元，由被告孙银环、纪青虹共同负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5293元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一五年八月十日
书记员 陈道
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第159号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人侯A，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。2014年3月22日因涉嫌盗窃罪被攸县公安局刑事拘留，同年4月18日被攸县公安局监视居住。经本院决定，2014年6月13日被攸县公安局�法执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人侯A犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰到庭支持公诉，被告人侯A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，1、2014年2月份一天，侯A骑自行车带着老虎钳窜至攸县菜花坪镇菜塘村竹园组易A家，用老虎钳将门锁拔掉，进入室内将厨房柜子里15包味精，一个黑色电饭锅和两条精品白沙烟盗走，并将盗窃来的味精卖掉，获利75元，电饭锅放在家里使用，香烟被吸掉。
2、2014年3月20日凌晨0时许，侯A骑自行车带着手电窜至菜花坪镇小塘村鸭雀湖组江A家，拉掉电闸，采取爬窗入室的方式进入室内。在江A家行窃过程中被江A抓获，因侯A与江A相识，侯A求饶，江A将侯A�走。
3、2014年3月20日凌晨1时许，侯A骑自行车窜至攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组易B家，翻越围墙进入易B家院子，趁易B家大门未反锁之机，溜门入室，在易B卧室的衣服内盗窃现金180余元，后被易B发现，侯A逃离现场，并将盗窃来的现金花掉。
4、2014年3月20日凌晨2时许，侯A骑自行车窜至菜花坪镇湴塘村胡塘组易C家，趁易C家大门未反锁之机，溜门入室，进入室内，侯A在开易C家客厅门时，被易C、易C两夫妻发现，在逃离过程中被屋主易C夫妇抓获，易C夫妇见侯A是本村人，且没盗窃到财物，遂将侯A放走。
5、2013年10月份的一天凌晨，侯A窜至攸县菜花坪镇菜塘村中塘组刘A家，趁刘A家杂屋无人看守，在杂屋内盗窃一辆铁质手推车，侯A将盗窃来的手推车藏匿在家中。
6、2014年2月28日凌晨，侯A窜至攸县菜花坪镇菜塘村竹园组刘B家，在刘B家杂屋内盗窃十几只鸭子。侯A将盗窃�的鸭子拖至县城以八元／斤的价格卖掉，非法获利300余元。
7、2014年2月28日凌晨，侯A窜至攸县菜花坪镇菜塘村新屋组刘C家，趁刘C家厨房门未锁之机，在刘C家厨房内盗窃一百余斤大米，侯A将盗窃来的大米留在家里食用。
经鉴定，上述被盗物品价值为人民币1563元。
上述事实，有被告人侯A的供述与辨解及户籍证明、被害人易A、江A、易B、易C、刘A、刘B等人的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录、攸县公安局扣押、发还物品清单、抓获经过等其他相关证据证明。
经庭审质证，被告人侯A对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人侯A多次进入他人住宅场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯A归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人侯A适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯A犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯A自2014年6月13日起至2014年9月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年六月十三日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04401号
原告周柳，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼二楼。
组织机构代码证号：67613894-X。
负责人宾湘，该公司经理。
原告周柳诉被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告周柳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柳申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周柳撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周柳负担。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 石章润
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01453号
申请执行人：陈从华，女，1972年9月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
陈从华与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9326元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4087号
原告：周文标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6913。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：白妹权。
本院在审理原告周文标诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文标在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文标撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告周文标负担。对于原告多预交的25元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾敏仪
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫申字231号
樊小彩：
你因诉泌阳市公安局不予行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终�第00026号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你与贺爱勤因房屋租赁发生纠纷，你认为贺爱勤对你实施了殴打行为而泌阳市公安局不予行政处罚错误，但根据公安机关收集的和你提交的证据材料，不能证明贺爱勤实施了殴打行为，故你请求撤销泌阳市公安局不予行政处罚决定的证据不足。原审判决驳回你的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫申字231号
樊小彩：
你因诉沁阳市公安局不予行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00026号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你与贺爱勤因房屋租赁发生纠纷，你认为贺爱勤对你实施了殴打行为而泌阳市公安局不予行政处罚错误，但根据公安机关收集的和你提交的证据材料，不能证明贺爱勤实施了殴打行为，故你请求撤销泌阳市公安局不予行政处罚决定的证据不足。原审判决驳回你的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫申字231号樊小彩：你因诉泌阳市公安局不予行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终�第00026号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，你与贺爱勤因房屋租赁发生纠纷，你认为贺爱勤对你实施了殴打行为而泌阳市公安局不予行政处罚错误，但根据公安机关收集的和你提交的证据材料，不能证明贺爱勤实施了殴打行为，故你请求撤销泌阳市公安局不予行政处罚决定的证据不足。原审判决驳回你的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫申字231号樊小彩：你因诉沁阳市公安局不予行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00026号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，你与贺爱勤因房屋租赁发生纠纷，你认为贺爱勤对你实施了殴打行为而泌阳市公安局不予行政处罚错误，但根据公安机关收集的和你提交的证据材料，不能证明贺爱勤实施了殴打行为，故你请求撤销泌阳市公安局不予行政处罚决定的证据不足。原审判决驳回你的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月一日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3664号
原告：全有成。
被告：杨静玉。
被告：张汇。
被告：董柱。
原告全有成诉被告杨静玉、张汇、董柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告全有成向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告杨静玉、张汇系夫妻关系，2014年2月24日，二被告以做生意急用钱为由向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，同时由被告董柱提供连带保证责任。现原告急需用钱，被告拒不偿还，故提起诉讼。
本案在审理过程中，按照原告全有成向本庭提供的被告杨静玉、张汇、董柱的住所，本庭工作人员多次送达均未果。在本庭限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本庭无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的�诉的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，裁定如下：
驳回原告全有成的起诉。
本案受理费2300元，退回原告全有成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 屈东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5938号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：范云洁，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：李振扬，男，汉族，1988年3月15日出生，住天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告李振扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人范云洁和张龙，被告李振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7674元；支付延期支付物业费的违约金23元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区33-1-201室房屋业主，其房屋建筑面积145.34平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7674元，产生违约金23元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。不同意缴纳物业费，原因：交房后装修阶段发现房屋多处漏水，反映到物业，物业去过多次至今未解决。最后一次的时候物业说不给维修，给钱，被告不同意要钱，就想把房子修好。物业一直没有给维修。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区33-1-201室房屋业主，物业费计费面积为145.34平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的交房后发现房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即5372元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李振扬于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币5372元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1299号
原告古孟东，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告程立彬，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告岳耀国，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王伟，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告周西友，男，1983年10月8日出生，汉族，莘县林业局职工，住莘县。
被告冯泽亮，男，1977年8月20日出生，汉族，莘县董杜庄镇政府职工，住莘县
被告张磊，男，1983年6月28日出生，汉族，莘县董杜庄镇政府职工，住冠县。
本院在审理原告古孟东与被告被告程立彬、岳耀国、王伟、周西友、冯泽亮、张磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告古孟东撤回起诉。
案件受理费900元，由原告古孟东负担。
审判员 任善林
二〇一六年十一月四日
书记员 王鹏飞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2290号
原告：唐某，女，1988年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：姚某，男，1986年10月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告唐某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年5月11日，原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 杨 燕
二〇一七年五月十二日
书记员 吴绮珩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施全保，男，1953年5月22日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市民政局，住所地溧阳市溧城镇南大街137号。
法定代表人蒋彤，该局局长。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
再审申请人施全保因诉被申请人溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责及附带审查规范性文件一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施全保申请再审称，其因公受伤，符合补评残条件，溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责违法。溧阳市民政局在伤残鉴定过程中作伪证违法。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，施全保于2004年11月18日以溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责为由向溧阳市人民法院（以下简称溧阳市法院）提起行政诉讼,请求溧阳市民政局为其补评残。溧阳市法院于2005年2月1日作出（2004）溧行初字第40号行政判决，判决溧阳市民政局限期组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定。溧阳市民政局不服，提起上诉。常州市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）常行终字第29号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后溧阳市民政局根据上述生效判决组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定并将检查结论书面通知了施全保。之后施全保又多次向溧阳市法院提起行政诉讼，要求判令溧阳市民政局履行对其补评残的法定职责，溧阳市法院数次作出不予受理的行政裁定。现施全保再次以溧阳市民政局为被告提起本案诉讼，要求确认溧阳市民政局退回其补评残材料、对其补评残申请不作答复、对其申报补评残予以拒绝违法，并要求判令溧阳市民政局对其补评残，实质上仍然是要求溧阳市民政局履行补评残的法定职责，系重复起诉。施全保请求在本案中附带审查《江苏省＜伤残抚恤管理办法＞实施细则》第十八条的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款关于附带审查规范性文件合法性的条件。原审法院裁定驳回施全保的起诉正确。
综上，施全保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回施全保的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月二十一日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施全保，男，1953年5月22日生，汉族，住溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市民政局，住所地溧阳市溧城镇南大街137号。法定代表人蒋彤，该局局长。委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。再审申请人施全保因诉被申请人溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责及附带审查规范性文件一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施全保申请再审称，其因公受伤，符合补评残条件，溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责违法。溧阳市民政局在伤残鉴定过程中作伪证违法。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，施全保于2004年11月18日以溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责为由向溧阳市人民法院（以下简称溧阳市法院）提起行政诉讼,请求溧阳市民政局为其补评残。溧阳市法院于2005年2月1日作出（2004）溧行初字第40号行政判决，判决溧阳市民政局限期组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定。溧阳市民政局不服，提起上诉。常州市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）常行终字第29号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后溧阳市民政局根据上述生效判决组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定并将检查结论书面通知了施全保。之后施全保又多次向溧阳市法院提起行政诉讼，要求判令溧阳市民政局履行对其补评残的法定职责，溧阳市法院数次作出不予受理的行政裁定。现施全保再次以溧阳市民政局为被告提起本案诉讼，要求确认溧阳市民政局退回其补评残材料、对其补评残申请不作答复、对其申报补评残予以拒绝违法，并要求判令溧阳市民政局对其补评残，实质上仍然是要求溧阳市民政局履行补评残的法定职责，系重复起诉。施全保请求在本案中附带审查《江苏省＜伤残抚恤管理办法＞实施细则》第十八条的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款关于附带审查规范性文件合法性的条件。原审法院裁定驳回施全保的起诉正确。综上，施全保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施全保的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一八年三月二十一日书记员 常 悦书记员 张璇琦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执658号
申请执行人朱献彬，男，1965年3月9日生，汉族。
被执行人程平，男，1962年9月1日生，汉族。
被执行人陈义勤，男，1962年8月10日生，汉族。
被执行人程世青，男，1982年3月10日生，汉族。
被执行人程世杰，男，1985年4月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初328民事判决书，已向被执行人程平、陈义勤、程世青、程世杰出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计1万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人朱献彬与被执行人程平、陈义勤、程世青、程世杰一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初238号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环县。
被告：王小娇，女，1973年9月30日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告王小娇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告王小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年7月12日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年8月至2015年11月实际通信费358.45元，违约金279.06元，共计人民币637.51元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为013362633304），接受原告的电信服务。但2015年8月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达637.51元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告王小娇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年7月12日签订的电信服务合同。
二、限被告王小娇于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费358.45元，违约金279.06元，合计人民币637.51元。
如果被告王小娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小娇负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月十八日
代理书记员 林 玲
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初140号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人吴志勇，住长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人吴志勇犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、范文婷出庭支持公诉，被告人吴志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控，2017年2月4日23时许，在长春市二道区金都小区小乙栋5门112室，被告人吴志勇与妻子王某因琐事发生口角后，被告人吴志勇用铜圆锥将王某打伤，经鉴定，被害人王某已构成一处轻伤一级，二处轻伤二级，一处重伤二级。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人吴志勇犯故意伤害罪的书证、证人李某证言笔录、被害人王某的陈述笔录、鉴定意见、视听资料、被告人吴志勇的供述笔录等证据，认为被告人吴志勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴志勇在案发后主动投案，系自首，可从轻处罚。
被告人吴志勇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年2月4日23时许，在长春市二道区金都小区小乙栋5门112室，被告人吴志勇与妻子王某因琐事发生口角后，被告人吴志勇用铜圆锥将王某打伤。经鉴定，被害人王某的面部外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，右肩部外伤致肩锁关节脱位，其损伤程度均已构成轻伤二级；头部外伤致开放性颅骨骨折伴硬膜破裂，其损伤程度已构成重伤二级。
另查明，案发后被告人吴志勇主动到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.到案经过证实：2017年2月5日0时35分许，被告人吴志勇主动到荣光路派出所投案自首。
2.户籍证明证实：被告人吴志勇，符合故意伤害罪的犯罪主体资格。
3.受案登记表、立案决定书证实：2017年2月4日23时30分许，李某报警称，其母亲王某在家中被其继父吴志勇殴打。公安机关于2017年2月5日立案侦查。
4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实：公安机关于2017年2月5日在被告人吴志勇处扣押铜圆锥一个。
5.指认现场笔录、照片证实：被告人吴志勇指认作案现场的情况。
6.门诊手册、伤情照片、住院病历、出院诊断书证实：被害人被打伤的情况。
（二）视听资料
1.讯问录像证实：被告人吴志勇在公安机关接受讯问的情况，程序合法。
2.视频光盘证实：案发现场的情况、被害人王某被打伤的情况。
（三）鉴定意见
1.长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字[2017]011号法医学人体损伤程度鉴定书证实：王某的头部外伤致右侧枕骨、左侧颞骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级；王某的面部外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，右肩部外伤致肩锁关节脱位，其损伤程度均已构成轻伤二级。
2.长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字[2017]027号法医学人体损伤程度（补充）鉴定书证实：王某的头部外伤致开放性颅骨骨折伴硬膜破裂，其损伤程度已构成重伤二级。
（四）证人证言
证人李某证言笔录证实：2017年2月4日23时左右，我母亲从卧室出来大声对我喊，吴志勇把我打坏了，我赶紧开我卧室的门，我对我继父说你冷静点，然后我继父就走了，我母亲用粉色的手巾捂着头来到我的卧室，我看见我母亲头部流了很多血，我就马上打110和120。
（五）被害人陈述
被害人王某陈述笔录证实：2017年2月4日23时左右，我和我老公吴志勇在家睡觉，我就说我老公不正经，与别的女人有关系，然后吴志勇用像是刀的东西打我头部几下，我的头部就出血了，吴志勇还用手打我的右胳膊，之后吴志勇就走了。
（六）被告人供述
被告人吴志勇供述：2017年2月4日23时左右，我和妻子王某躺在床上睡觉，王某说我搞破鞋，我当时很生气，就用一个铜圆锥打了王某头部两下，王某头部流血了，王某去找隔壁的李某，我从家里出来，走路来到了荣光路派出所自首。
本院认为，被告人吴志勇故意伤害他人身体，致人一处重伤、二处轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴志勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人吴志勇主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。
综上，根据被告人吴志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2021年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 畅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3308号
上诉人（原审被告）：临朐远程信息咨询有限公司，住所地：山东省临朐县城山旺路60号。
法定代表人：姜娟华，经理。
委托诉讼代理人：张敏，女，该公司职工。
上诉人（原审被告）：姜娟华，女，1946年7月28日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：聂文平，女，1965年5月1日出生，汉族，住山东省临朐县中央商务区。
委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
原审被告：毕程，男，1978年2月19日出生，汉族，住山东省青州市。
上诉人临朐远程信息咨询有限公司、姜娟华因与被上诉人聂文平、原审被告毕程居间合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人临朐远程信息咨询有限公司、姜娟华向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，临朐远程信息咨询有限公司、姜娟华提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临朐远程信息咨询有限公司、姜娟华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1144元，减半收取572元，由上诉人临朐远程信息咨询有限公司、姜娟华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09190号
原告：袁某某，女，1941年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：黄某甲，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告袁某某与被告黄某甲赡养纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员徐驰适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁某某，委托代理人曾祥惠，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与黄宗文（已死亡）结婚后生育黄某乙、黄某丙、黄某丁、被告黄某甲，均已成年。现原告年老多病，生活不能自理，要求被告履行赡养义务每月各给付赡养费300元，医疗费用按实际金额分摊。
被告黄某甲辩称：以前已履行赡养义务，现不再履行赡养义务。
经审理查明：原告与黄宗文（已死亡）结婚后生育黄某乙、黄某丙、黄某丁、被告黄某甲，均已成年。现原告年老多病，生活不能自理。2015年10月19日原告诉讼来院要求被告履行赡养义务，承担四分之一的医疗费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口页等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告袁某某年老多病，子女本应协商处理好赡养事宜。原告要求被告履行赡养义务，承担医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲从2015年11月起，每月月底前给付原告袁某某生活费、护理费合计300元。
二、原告袁某某的医疗费用，凭据除医疗保险外，由被告黄某甲承担四分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某甲负担，被告已当庭兑现。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一五年十一月十一日
书记员 程馨
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终28号
上诉人（原审被告）：眉山市东坡区通惠街道瓦窑社区第三居民小组，住所地：东坡区。
负责人：王炳全，该小组组长。
委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊启梁，男，1996年1月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：熊泽森（熊启梁之父），住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。
上诉人眉山市东坡区通惠街瓦窑社区第三居民小组因与被上诉人熊启梁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人眉山市东坡区通惠街瓦窑社区第三居民小组于2017年5月2日以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人眉山市东坡区通惠街瓦窑社区第三居民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许眉山市东坡区通惠街瓦窑社区第三居民小组撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费123元，减半收取61.5元，由上诉人眉山市东坡区通惠街瓦窑社区第三居民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美福
审 判 员 罗卫平
代理审判员 唐 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘慧彬
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1946号
原告：朱红威，男，1966年10月12日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告：杨小翠，女，1967年11月25日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
二原告共同委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
原告朱红威、杨小翠与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、恩施市爱奔商业管理有限公司（以下简称爱奔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红威、杨小翠的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告春江公司的委托诉讼代理人蔡建华，被告爱奔公司的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红威、杨小翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金16476.5元。
事实和理由：2014年5月31日，二原告为购买恩施爱奔汽车汽配城4#楼1单元122号、220号商品房，与被告春江公司签订了《商品房买卖合同》。同日，二原告（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订了《爱奔汽车汽配城商铺委托运营管理合同》，约定：1.甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2.2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；3.2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币181244元，具体支付标准为：2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为32953元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为32953元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为37073元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为37073元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为41192元；4.每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……。2017年6月20日被告爱奔公司支付了第一次租金后，后期再未向原告支付过租金。另，二被告之间签订有《委托书》，被告春江公司将恩施爱奔汽车汽配城市场委托给被告爱奔公司进行商业管理。二原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司辩称，原告是与被告爱奔公司签订的商铺委托管理协议，性质就是租赁协议。实质上原告购买了被告春江公司的门面，租赁给被告爱奔公司进行经营，被告爱奔公司与原告签订了租赁协议，合同具有相对性，被告爱奔公司作为合同当事人，享受了合同权利，应当履行相应义务。被告春江公司将商铺出售并交付给原告，即完成了合同义务，不存在与被告爱奔公司一起承担连带责任。被告爱奔公司具有独立法人资格，具有独立的经营权，其投资人及股东均不是被告春江公司，其独立经营行为也不是受被告春江公司的委托。原告无权要求被告春江公司支付租金。
被告爱奔公司辩称，原告诉称属实，但是二被告之间不存在委托关系，双方为独立的法人主体。
经审理查明，2014年5月31日，原告朱红威、杨小翠与被告春江公司签订《商品房买卖合同》，以321296元的价款购得恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城4#楼1单元122号、220号商铺，建筑面积55.34平方米。同日，原告朱红威、杨小翠（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订《爱奔汽车汽配城运营管理合同》，约定：甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币181244元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为32953元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为32953元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为37073元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为37073元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为41192元；每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告爱奔公司支付了2017年至2018年年度的第一季租金后，再未履行付款义务，致原告朱红威、杨小翠诉至本院，向二被告主张该年度欠付的半年租金。
本院认为，原告朱红威、杨小翠与被告爱奔公司签订的《爱奔汽车汽配城运营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，故对原告朱红威、杨小翠要求被告爱奔公司支付欠付租金16476.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告春江公司不是前述《爱奔汽车汽配城运营管理合同》的当事人，该份合同未对被告春江公司设定权利义务，故被告春江公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市爱奔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱红威、杨小翠房屋租金16476.5元。
二、驳回原告朱红威、杨小翠的其他诉讼请求，被告恩施春江汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费210元，减半交纳105元，由被告恩施市爱奔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年五月二十一日
书记员 谭 季
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初824号
原告：铜陵市义安区东联乡人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡街道，统一社会信用代码113407060031082600。
法定代表人：金龙，乡长。
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。被告：赵跃良，男，1948年2月12日出生，汉族，住
安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村九组19号，公民身份号码。
原告铜陵市义安区东联乡人民政府（以下简称东联乡政府）与被告赵跃良租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章红明，被告赵跃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东联乡政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交还租赁到期的胜利河第六段水面；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日原告与被告签订了《胜利河水面租赁合同》，合同期限为3年（2014年1月1日至2016年12月31日）。2016年8月31日原告以书面通知的形式告知被告合同期满时将租赁的胜利河第六段水面交还原告，但被告以种种理由未将租赁的胜利河第六段水面交还原告。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，望法院作出公正判决。
赵跃良辩称，还是想要今年再养一年，去年的鱼因为发大水无法收上来，且租金全部交清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的东联乡政府法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书，赵跃良身份信息，租赁合同，通知等证据，本院予以确认。
本院认为，东联乡政府与赵跃良签订的《胜利河水面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。根据租赁合同约定，东联乡政府将胜利河第六段水面租赁给赵跃良，案由应为租赁合同纠纷。租赁期间届满后，双方未再续签合同，双方原租赁合同的权利义务关系依约终止，但赵跃良仍继续占有该水面，已构成违约。赵跃良辩称想继续租赁一年，由于双方没有达成继续租赁的合意，其辩称不予采纳。综上，东联乡政府要求赵跃良交还租赁到期的胜利河第六段水面的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十五条规定，判决如下：
被告赵跃良于本判决生效后七日内将所租赁的胜利河第六段水面（合福铁路以西，永新路以东）交还给原告铜陵市义安区东联乡人民政府。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵跃良负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条--租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10721号
原告：王正利，男，1973年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：金崇杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告王正利与被告金崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利到庭参加诉讼，被告金崇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正利向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元，支付利息（利息按月利率2%从2013年6月12日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。借款后，被告仅支付了5000元利息。本金及剩余利息经原告多次催讨，被告拒不归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告金崇杰出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告金崇杰拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金崇杰于本判决生效后十日内归还原告王正利借款本金20000元并支付利息（按照月利率2%，自2013年6月12日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金崇杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈亚群
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10721号原告：王正利，男，1973年4月16日出生，汉族，住临海市。被告：金崇杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住临海市。原告王正利与被告金崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利到庭参加诉讼，被告金崇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正利向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元，支付利息（利息按月利率2%从2013年6月12日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。借款后，被告仅支付了5000元利息。本金及剩余利息经原告多次催讨，被告拒不归还。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告金崇杰出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告金崇杰拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金崇杰于本判决生效后十日内归还原告王正利借款本金20000元并支付利息（按照月利率2%，自2013年6月12日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告金崇杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十一月八日代书记员 陈亚群??
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5112号
原告：伊姿股份公司，住所地意大利共和国比艾拉省比艾拉市趣思特路13号。
法定代表人：帕奥罗·奥兰迪，特命代表。（未到庭）
委托代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：孙会娟，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第44027号关于国际注册第1182822号“AGNONA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月17日。
本院受理时间：2016年10月8日。
开庭时间：2016年10月20日。
被告以原告申请注册第1182822号“AGNONA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十二条、第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类商品以及第14类珠宝首饰盒、首饰盒、贵重金属的首饰盒商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第14类其余复审商品、第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与国际注册第920440号“ANGANA”商标（简称引证商标三）和国际注册第4590346号“AGNON”商标（简称引证商标四）在呼叫、含义、视觉效果等方面均不近似，诉争商标在第14类全部指定使用商品上的领土延伸包括申请应予以核准。二、诉争商标经过原告多年的宣传使用具有较高的知名度，不易引起相关公众混淆。三、被告认为诉争商标指定使用于第35类的复审服务不属于我国商品分类表的接受范围，违反了《商标法》第二十二条的规定，属于认定事实有误，适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1182822。
3.申请日期：2013年11月30日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第9、14、35类、类似群0911；0919；0921；1402-1404；3501-3502；3503）：配置眼镜技师的用品；太阳镜镜片；钟表收音机一体机；组合式手镯手表；珠宝首饰盒；为消费者提供商业信息和意见（消费者建议店）；邮购零售服务等。
二、引证商标
（一）引证商标三
1.注册人：GRUNEERDE×××。
2.注册号：G920440。
3.申请日期：2007年6月6日。
4.专用权期限至2016年12月5日.
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1403）：半宝石；经过雕琢的宝石；宝石。
（二）引证商标四
1.注册人：泉州瑞安表业玩具有限公司。
2.注册号：4590346。
3.申请日期：2005年4月8日。
4.专用权期限至2018年7月27日.
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1404）：钟；手表；表带；表链；电子钟表；秒表；闹钟；表壳；表盒（礼品）；表。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品或服务类似方面的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第二十二条和第三十条的规定。
《商标法》第二十二条规定:“商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。商标注册申请等有关文件，可以以书面方式或者数据电文方式提出。”
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，在14类商品上，诉争商标和引证商标三、四均为纯英文商标，其显著识别部分均为文字本身，而诉争商标的显著识别部分“AGNONA”与引证商标三的显著识别部分“ANGANA”、引证商标四的显著识别部分“AGNON”字母组成相近，且均无确切含义，故诉争商标和引证商标三、四构成近似商标。而原告提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了唯一的对应关系，故本院不予认可。原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。故在14类商品上，被诉决定认为诉争商标与引证商标三、四构成近似商标并无不当，本院予以支持。
经查，在第35类商品上，诉争商标指定使用的邮购零售服务，包括香水，化妆品和个人护理产品，服装，服饰用品，饰品，假珠宝，手表，贵重金属制品，眼镜，文具用品，皮革货物，皮箱和旅行用品，服装，鞋类，帽子服务不属于我国商品分类表的接收范围，违反了《商标法》第二十二条的规定。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告伊姿股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告伊姿股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告伊姿股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3943号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：陈平，女，1965年12月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王海宁，男，1984年12月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈平、王海宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼。被告陈平、王海宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈平立即偿还原告借款本金29989.85元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告王海宁对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告赔偿原告因支付代理费所受损失1500元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年5月10日，被告陈平于原告处借款30000元,期限至2009年5月10日。由被告王海宁提供连带责任保证。该笔借款到期后被告于2009年9月13日偿还借款本金10.15元，剩余本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
陈平未答辩。
王海宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市宫里农村信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2008年5月9日，宫里信用社与被告陈平签订借款合同，约定：被告陈平借原告款30000元，借款期限为2008年5月9日至2009年5月9日；在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款月利率为11.8275‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2008年5月9日被告王海宁与宫里信用社签订最高额保证合同，约定被保证的主债权最高额为：保证人自愿为债务人陈平自2008年5月9日至2009年5月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超出本金30000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
上述合同签订后，宫里信用社于2008年5月10日向被告陈平提供借款30000元,借款凭证记载的月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年5月10日。借款到期后，2009年9月13日原告从被告陈平银行帐户扣划10.15元偿还借款本金。原告因本次诉讼支付给其委托诉讼代理人代理费1500元。
另查明，2009年9月2日、2010年7月10日、2011年3月16日、2012年12月18日、2014年12月3日、2016年8月18，原告向被告陈平主张过权利。2010年11月14日、2011年10月8日、2012年12月18日、2014年12月3日、2016年8月18日，原告向被告王海宁主张过权利。
宫里信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、邮政特快专递单、居民身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，宫里信用社与被告陈平、王海宁签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。二被告未按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告陈平偿还借款本金29989.85元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。被告王海宁作为担保人应按合同约定对被告陈平的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈平追偿。原告要求的代理费1500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.85元及利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告王海宁对上述一项款额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈平追偿；
三、被告陈平、王海宁支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费1500元。
上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王士勤
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘爱东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2757号
原告韩伟英，女，1954年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告侯爱萍，女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告侯祥美，女，1981年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告侯金凤，女，1983年4月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区。
原告侯沪生，男，1985年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津开发区今日老船长餐饮管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街3号C区一二楼。
法定代表人罗淑辉。
被告杜连喜，男，汉族，1956年12月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告黄兴发，男，汉族，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告韩伟英、侯爱萍、侯祥美、侯金凤、侯沪生诉被告天津开发区今日老船长餐饮管理有限公司、杜连喜、黄兴发其他人身权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟英、侯爱萍、侯祥美、侯金凤、侯沪生撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判张红杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓珅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2757号
原告韩伟英
原告侯爱萍
原告侯祥美
原告侯金凤
原告侯沪生
被告天津开发区今日老船长餐饮管理有限公司
被告杜连喜
被告黄兴发
本院在审理原告韩伟英、侯爱萍、侯祥美、侯金凤、侯沪生诉被告天津开发区今日老船长餐饮管理有限公司、杜连喜、黄兴发其他人身权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟英、侯爱萍、侯祥美、侯金凤、侯沪生撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晓珅
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执206号
申请执行人骆国柱
申请执行人骆国良
申请执行人骆国良
被执行人寻乌县锦绣江东大酒店有限公司
本院于2016年4月21日立案执行骆国柱；骆国良；骆国彪申请寻乌县锦绣江东大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00016号民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人寻乌县锦绣江东大酒店有限公司应支付申请人骆国柱；骆国良；骆国彪案款296962.0元，承担执行费4354.43元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人寻乌县锦绣江东大酒店有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执206号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 涂 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1515号
上诉人（原审被告）:广州金创利经贸有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭康，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：谭康，住广州市天河区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卢小琴，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州广高高压电器有限公司,住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：刘贤龙。
委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼�理人：陈伟，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州金创利经贸有限公司、谭康因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初40733号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州金创利经贸有限公司、谭康上诉称，广州金创利经贸有限公司的实际经营地为广州市天河区维多利广场B塔27楼，同时谭康的住所地也在广州市天河区。根据法律的相关规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的�籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，两上诉人主张广州市天河区维多利广场B塔27楼为广州金创利经贸有限公司的主要办事机构所在地，但其提交的证据并不足以证实，故应认定广州市越秀区东风中路363号1009房为广州金创利经贸有限公司的住所地。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月××日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1515号上诉人（原审被告）:广州金创利经贸有限公司,住所地：广州市越秀区。法定代表人：谭康，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：谭康，住广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢小琴，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州广高高压电器有限公司,住所地：广州市黄埔区。法定代表人：刘贤龙。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼�理人：陈伟，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州金创利经贸有限公司、谭康因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初40733号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州金创利经贸有限公司、谭康上诉称，广州金创利经贸有限公司的实际经营地为广州市天河区维多利广场B塔27楼，同时谭康的住所地也在广州市天河区。根据法律的相关规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的�籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，两上诉人主张广州市天河区维多利广场B塔27楼为广州金创利经贸有限公司的主要办事机构所在地，但其提交的证据并不足以证实，故应认定广州市越秀区东风中路363号1009房为广州金创利经贸有限公司的住所地。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年六月××日书 记 员  王 芬吴佳佳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初28号
原告苏海军，男，1972年4月29日出生，汉族，个体工商户。
被告杨栓平，男，1970年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告苏海军诉被告杨栓平公路货物运输合同纠纷一案于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏海军到庭参加诉讼，被告杨栓平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识关系，2016年6月13日前，原告苏海军为被告杨栓平运送石料和沙子，被告欠原告运费52565元。原告多次向被告催要，被告却一拖再拖，故原告向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告拉运费52565元并承担本案诉讼费。
被告杨栓平未到庭，未进行答辩。
原告提供证据以及被告质证情况：
欠条原件一支，拟证明2016年6月13日被告杨栓平欠原告运费52565元的事实存在。被告杨栓平未到庭，亦未进行质证。该证据能够证明被告杨栓平欠原告运费52565元，由被告杨栓平书写，并签名捺印确认，本院予以认定。
被告杨栓平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
另，法庭对庞光荣（杨栓平所雇用收料人员）就案涉情况做了谈话笔录。
根据当事人的举证、质证、谈话笔录及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2012年被告杨栓平承包敖镇和泰小区和城川镇政府办公楼工程，雇用原告苏海军为其运送石料、沙子，共欠原告运费62565元，后杨栓平给付了10000元，下欠52565元，被告杨栓平于2016年6月13日给原告苏海军出具欠条一支。此款原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系明确，事实清楚，有被告杨栓平出具的欠条一支予以证实。对原告请求被告支付运费52565元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨栓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栓平于本判决生效之日起十日内支付原告苏海军运费52565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.12元，减半收取557.06元，由被告杨栓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 胡文静
二〇一七年三月一日
书记员 宝迪稍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0534号
原告：蒋东志，男，1967年12月26日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市芙蓉里。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市鹏宇棉业有限责任公司，住所地：乌苏市哈图布呼镇。
法定代表人：李雷明（又名李明），该公司经理。
原告蒋东志与被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告蒋东志及其委托代理人孙庆芬到庭参加了诉讼，被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司的法定代表人李雷明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告蒋东志诉称，2012年10月26日，被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司收购了原告价值163790元的籽棉，称月底结账，并出具欠条2张。该款经原告多次催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款163790元、交通费800元，合计164590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司法定代表人李雷明未答辩。
原告蒋东志提供的证据有：
被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司于2012年10月26日出具的欠条2张，用以证明被告收到原告蒋东志籽棉，欠货款163790元未付，欠上均加盖有被告公司财务专用印章；
交通费票据80张，用以证明原告索款花费交通费800元。
被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司未提供证据。
原告提交的第1份证据具有真实性、关联性，本院予以确认，第2份证据证明交通费800元过高，不予全部确认。
经审理查明，2012年10月26日，原告给被告交售价值163790元的籽棉，被告向原告出具欠条2张，欠上均加盖有被告公司财务专用印章。因被告至今未付货款，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告蒋东志向被告交售了价值163790元的籽棉，被告出具欠条后，双方即形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未能履行支付货款的义务，属于违约行为，应当承担支付货款的民事责任。由于被告不及时支付货款，导致原告向被告催款，产生了交通费的损失，被告应当予以赔偿，但原告主张交通费800元过高，根据本案实际，由被告支付400元较妥。因此，原告作为权利人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付货款163790元、交通费400元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付原告蒋东志164190元；
二、驳回原告蒋东志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，投递费200元，合计1988元，由被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司负担（原告已交费用1988元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一四年五月十四日
书记员 沈 玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终842号
上诉人（原审原告）黄亚螺，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）方永生，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）唐进国，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人黄亚螺因与被上诉人方永生、唐进国民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人黄亚螺以经双方当事人协商达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄亚螺申请撤回上诉的理由不违反法律、不损害社会公共利益和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄亚螺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄亚螺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 佳
附本案适用法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
国务院《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1726号
原告：陈志永，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘成，男，36岁，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：徐艳，女，37岁，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈志永与被告刘成、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈志永于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志永撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈志永撤回起诉。
案件受理费400元，由陈志永负担。
审判员 李松杰
二〇一七年四月二十日
书记员 杨维田
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2899号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告葛泽胜，男，1978年1月12日出生，汉族，住鄄城县。
被告孙志强，男，1982年1月6日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛泽胜、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛泽胜偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人孙志强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告葛泽胜至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 史建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2899号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告葛泽胜，男，1978年1月12日出生，汉族，住鄄城县。被告孙志强，男，1982年1月6日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛泽胜、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛泽胜偿还借款结欠本金80000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人孙志强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告葛泽胜至今仍拖欠借款本金80000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金80000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一七年九月二十六日书记员  顾丽君
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01078号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告张金华，男，1976年11月24日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称联通公司）诉被告张金华电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告张金华下落不明，本院于2015年6月10日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，张金华于2014年5月14日与联通公司签订“入网协议”，免费领取三星手机一部，并承诺在网24个月，每月通信资费为286元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，张金华未按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由张金华给付从2014年6月11日起至2016年5月14日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费286元，共计6292元及套餐费以外的通信费179.90元；2、由张金华从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由张金华承担。
被告张金华未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，张金华于2014年5月14日与联通公司签订《综合业务受理单》及客户服务协议，主要约定:张金华免费领取三星S5手机一部,每月通信套餐费为286元，包900分钟国内通话，950M流量；承诺在网24个月，机卡不分离；套餐超出后，国内语音拨打0.15元/分钟；张金华选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；张金华有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向张金华提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额万分之3收取的违约金：⑸逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
协议签订后，张金华先后2次共计缴纳了通信费432.90元，之后未再支付通信费。另张金华从20134年5月至2014年8月期间在使用联通公司提供的通信服务期间产生了在约定套餐费以外的通信费179.90元。
以上事实有联通公司提供的综合业务受理单、通信费清单、通信费缴纳清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张金华与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。张金华在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由张金华支付从2014年6月14日起至2016年5月14日止的通信套餐费6292元及超额通信费179.90元的请求，因该6292元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按张金华在2015年9月14日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费4576元（286元/月×16个月）及超额通信费179.90元，扣除张金华已缴纳的通信费432.90元后的金额予以主张。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。张金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费4323元及违约金，违约金从2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 逯莉雯