辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00232号
上诉人（原审被告）：高国军，男，1970年生，满族，农民，住西丰县。
委托代理人：李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村180户村民。
诉讼代表人：尤德库、吴玉宽、林志怀、徐洪军。
委托代理人：刘振环，男，1950年生，农民，住西丰县。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。住所地：西丰县金星乡联合村联合屯。
负责人：宫连波，系该村党支部书记。
上诉人高国军因与被上诉人西丰县金星乡联合村180户村民（以下简称：180户村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2015）西更民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审、代理审判员李铁刚参加评议的合议庭，于2015年6月3日在本院公开开庭审理了本案。高国军及其委托代理人李红洁，180户村民诉讼代表人尤德库、吴玉宽、林志怀、徐洪军及其委托代理人刘振环到庭参加了诉讼。村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：村委会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的34户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把蚕场承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。2013年3月份，该屯村民无蚕场户知道上述情况后，到乡政府上访，要求确认承包合同无效，村民平均分配蚕场。当年法院受理其中两起案件，上诉后铁岭市中级人民法院已维持无蚕场户的请求。法院审理期间，有、无蚕场户分别上访于县、市政府及信访部门。另查明：村委会与高国军于2000年12月17日签订了《合同书》，村委会将一处荒山承包给高国军，承包期限20年。从2000年12月13日《铁岭市农村专用收款收据》记载内容来看，承包期限分为两段，即2001年至2013年，承包费为800元（高国军已于2000年3月23日交纳，村委会出具了《收款收据》），2014年至2020年承包费为1000元，对此180户村民、高国军无异议。2006年3月14日，村委会与高国军就上述蚕场签订了《柞蚕场承包合同书》，柞蚕场位于1、王怀亮沟，2、赵奎柏沟，3、董家沟，4、老于家山，承包期限20年，从2001年1月1日至2020年12月1日，承包费2300元。高国军于当日交付承包费1300元，村委会出具《收款收据》一份。2006年7月18日，村委会与高国军签订了第二份《柞蚕场承包合同》，二份合同标的物相同，为一把柞蚕场。该合同第九条，双方约定该合同签订之日生效，原承包合同自行废止。高国军从2000年3月23日开始经营该蚕场至2013年末。因无蚕场户多次上访，情绪激动，村委会为避免矛盾激化，要求有蚕场户停止放蚕，故该蚕场2014年没有经营。本院审理本案时，高国军提交了一份没有加盖发证机关公章、没有发证日期的《西丰县柞蚕场承包经营权证》。再查明：村委会原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是2014年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，村委会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
原审法院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村民委员会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故180户村民的诉讼请求，有法可依，法院予以支持。高国军辩称180户村民起诉时已超过诉讼时效，根据《民法通则》规定，诉讼时效期间一般为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案180户村民在2013年准备对上一轮承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现了村委会与高国军之间的承包行为，遂维权涉诉，并未超过两年，故高国军该答辩意见，法院不予支持。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，高国军由此而产生的损失，由村委会与高国军共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：西丰县金星乡联合村民委员会与高国军协商所形成的，位于毕家沟东山、王明珠沟西山，前期承包人为陈日库承包的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。一审案件受理费1000.00元，由联合村民委员会负担。
高国军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：联合村实有村民420户，180户村民未超过全体村民半数，发包时村委会有公开广播、抓阄等措施，且蚕场发包已达十几年之久，故本案已超过法定诉讼时效，180户故诉讼主体不适格。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
180户村民答辩称：180户村民与蚕场有直接的利益关系，诉讼主体适格；村委会发包时未经全体村民大会或村民代表会议同意，违反法律规定，合同无效。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
村委会未出庭答辩。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实。
另查明：联合村委会共辖6个村民小组，诉争蚕场分别为一、二、三、四村民小组（共计253户）集体所有。原审原告共计180户，其中一组村民47户，二组村民46户村民，三组41户村民，4组46户村民。本案诉争蚕场为联合村第一村民小组所有。
本院认为：诉争蚕场分别为联合村一、二、三、四村民小组所有，上述四个村民小组村民共有村民253户，原审原告共有180户，超过四个村民小组村民半数，故180户村民作为原审原告诉讼主体适格；诉争蚕场为村委会一、二、三、四村民小组集体所有，村委会未经一、二、三、四村民小组授权，擅自发包一、二、三、四组村民小组所有的蚕场，侵害蚕场所有权人合法权益，违反《中华人民共和国合同法》第52条第二款规定（恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效），故联合村委会与高国军签订的承包合同为无效合同，原审法院判决认定联合村委会与高国军签订的承包合同无效有据可依，本院予以支持。关于高国军主张本案已超诉讼时效一节，涉案180户村民于2013年准备对上一次承包期满的柞蚕场进行再次发包时，发现联合村委会与高国军之间的承包行为，并以不同方式一直主张权利，至起诉时未超过诉讼时效。另本案为确认之诉，其判决主文应表述为高国军与联合村委会签订的蚕场承包合同无效即可。原判主文虽有不当，但未超出当事人的诉讼请求，本院予以维持。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人高国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 李铁刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞 跃