河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00175号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司。
委托代理人：董新，男，汉族，1976年3月17日出生。
委托代理人：马青云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何玉学，男，1973年2月21日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10曰出生，汉族。
原审被告：刘俊伟，男，1976年3月2曰出生，汉族。
原审被告：范银录，男，1961年8月20日出生，汉族。
原审被告：濮阳县相臣运输服务有限公司。
法定代表人：王素金，该公司经理。
以上三原审被告的共同委托代理人：陈呈儒，男，1989年7月22日出生，汉族。
原审被告：马海军，男，1953年10月28曰出生，汉族。
委托代理人：马海春，男，1959年4月1日生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师
上诉人中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司（简称人寿保险公司）与被上诉人何玉学，原审被告刘俊伟、范银录、濮阳县相臣运输服务有限公司（简称相臣运输公司）、马海军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人董新、马青云，被上诉人何玉学及其委托代理人赵思党，原审被告刘俊伟、范银录、濮阳县相臣运输服务有限公司的委托代理人陈呈儒，原审马海军的委托代理人马海春，原审被告平安财险公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月13日14时许，刘俊伟驾驶豫J6XX**（豫J9X**挂）号重型半挂牵引车沿212省道由南向北行驶至子岸乡大陈村路口时，与沿公路由北向南行驶的马海军驾驶的豫J3XX**号中型普通客车相撞，造成豫J3XX**号中型普通客车乘坐人何玉学等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月27日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定：刘俊伟负事故的主要责任，马海军负事故次要责任，何玉学等乘坐人无责任。事故发生后，何玉学自2013年5月13日至2014年1月27日，在濮阳市人民医院住院治疗258天，诊断为：1、左上肢毁损伤，2、左肱骨远端骨折，3、左尺桡骨开放性远端粉碎性骨折，4、左手第五掌指关节骨折，5、左肺严重挫伤，6、左肺部外伤性气胸，7、左侧肋股多发骨折，8、左前臂神经损伤，9、左肩胛骨肩峰骨折，10、左肘部及左尺桡骨软组织内积气。自2014年2月25日至2014年4月8日在濮阳市人民医院住院治疗43天，诊断为：1、左尺桡骨开放性远端粉碎性骨折外固定术后，2、左上肢毁损伤术后，3、左肱骨骨折内固定术后，4、左手第五指截指术后，5、左正中神经尺神经及桡神经损伤。支付医疗费122442.74元。2014年6月6日、2014年6月20日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出两份司法鉴定意见书，鉴定意见：何玉学胸部损伤伤残程度为十级伤残，左上肢损伤伤残程度为五级，左手损伤伤残程度为七级；何玉学目前护理依赖程度为部分护理依赖。支付鉴定费1300元。豫J6XX**（豫J9X**挂）号重型半挂牵引车挂靠在濮阳相臣运输服务有限公司，刘俊伟系实际车主范银录雇佣司机，该车辆在平安财险公司投有交强险和商业第三者责任险，豫J6XX**和豫J9X**挂各投保一份交强险，限额均为122000元，拖和挂三者险限额分别为为300000元、50000元。马海军系豫J3XX**号中型普通客车车主，车辆在人寿保险公司投有国寿旅客意外伤害险，合同约定：承保人数19人，保险金额3800000元，事故发生在保险期间。事故发生后马海军为何玉学在濮阳市人民医院交付220.9元医疗费，付给何玉学现金10000元，共计10220.9元；范银录为何玉学交付医疗费1717.48元，医疗费单据范银录持有；平安财险公司在濮阳市人民医院为何玉学交付医疗费46546.16元。护理人郑某某系何玉学之妻。何玉学提交濮阳市超越建筑工程有限公司营业执照、劳动合同书、工资表等证据证明事故发生前何玉学、郑某某在该公司上班，月工资分别为3800元、2800元。何玉学父亲何一某，1943年6月16日出生，母亲张某某，1943年6月16日出生，共两个孩子。何玉学长女何二某，1998年4月22日出生，二女何三某，2000年5月30日出生，三女何四某，2005年9月20日出生，长子何五某，2007年6月2日出生。
另查，本次事故造成客车乘坐人冯某某、何玉学、秦某某、田某某、田某某、王某某、谢某某、赵某某、孙某某、陈某某、王某某受伤，人伤损失、马海军已付款及医疗费共计1046460元，车辆损失18830元。事故发生后，平安财险濮阳中心支公司已付伤者冯某某等医疗费164051.45元。
原审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出刘俊伟负事故的主要责任，马海军负事故次要责任，何玉学等乘坐人无责任的事故认定书，对事故责任认定，双方当事人无异议，予以采信。司机刘俊伟系实际车主范银录雇佣司机，对何玉学损失范银录应在司机侵权范围内承担赔偿责任，平安财险公司作为豫J6XX**和豫J9X**挂车的承保方，应在交强险各分项限额244000元内对何玉学及客车上其他人员的损失直接承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额350000元内按刘俊伟所负事故责任比例赔偿。马海军豫J3XX**号中型普通客车在人寿保险公司投保有国寿旅客意外伤害险，仍不足部分由人寿保险公司在保险合同约定保险责任限额3800000元内赔偿。何玉学诉求医药费122442.74元，提交了濮阳市人民医院正规医疗费票据，依法予以确认；诉求误工费45124元，按月固定工资3800元计算，何玉学未提交纳税证明，依法不予支持，依据何玉学提交证据，其从事建筑业工作，应按照2013年河南省建筑业平均工资32746元／年计算，算至定残前一日共计388天，计款34809.45元（32746元÷365天×388天）；诉求护理费，何玉学主张住院期间按两人护理与医嘱不相符，依法不予以支持，护理费应按一人计算，主张护理人郑某某按月固定工资2800元计算，提交了相关证据，依法予以确认，结合何玉学住院301天，应为28093.33元（2800元÷30天×301天）；诉求营养费6020元偏高，依法应为3010元（301天×10元）；诉求住院伙食补助费9030元（301天×30元），符合法律规定，依法予以确认；诉求伤残赔偿金118654.76元偏高，何玉学多处伤残，应按65%计算，应为110184.62元（8475.74元／年×20年×65%）；从鉴定报告看，何玉学构成院外部分护理依赖，诉求院外护理费245595元偏高，院外护理应按河南省居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算10年，为87123元（29041元×10年×30%）；诉求精神抚慰金40000元偏高，依据伤残情况，依法认定32500元；诉求鉴定费1300元，提交了专用票据，与鉴定报告书相互印证，依法予以确认；诉求交通费7000元偏高，依法认定3010元（10元×301天）；诉求被扶养人生活费：从被扶养人年龄看，何玉学父亲、母亲依法应分别再抚养9年、9年，依据2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，应为32922.22元（5627.73元×18年×65%÷2人），长女何二某、二女何三某、三女何四某、长子何五某，应分别再抚养2年、4年、9年、11年，共计26年，抚养费应为47554.32元（5627.73元×26年×65%÷2人），抚养费共计80476.54元，依照法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额（5627.73元／年），本案六个被扶养人生活费其中9年超过上一年度总额，应按每年5627.73元计算，计款50649.57元（5627.73元×9年），何五X应抚养11年，不足部分2年抚养费应为3658.02元（5627.73元×2年×65%÷2人），抚养费共计54307.59元。以上医疗费122442.74元、护理费28093.33元、院外护理费87123元、营养费3010元、住院伙食补助费9030元、误工费34809.45元、伤残赔偿金110184.62元、精神抚慰金32500元、鉴定费1300元、交通费3010元、被扶养人生活费54307.59元，共计485810.73元，扣除马海军已付款10000元，应为475810.73元。本次事故冯某某等人伤损失、马海军已付款及已付医疗费损失共计1046460元，马海军车辆损失18830元，先在两个交强险财产责任限额内扣除马海军车损4000元，再按照何玉学损失占总损失1046460元比例计算，经计算，平安财险公司应在交强险、商业第三者责任险590000元（120000元＋120000元＋300000元＋50000元）限额内应赔偿何玉学款268264元，扣除已付款46546.16元应为221718元，下余损失207547元（475810.73元-268264元），由人寿保险公司赔偿。马海军已付何玉学款、医疗费共计10220.9元，由平安财险公司在交强险、商业第三者责任险590000元限额内支付款5763元，下余损失4458元（10220.9元-5763元）由人寿保险公司支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿何玉学医疗费等共计221718元；二、中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司赔偿何玉学医疗费等共计207547元；三、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付马海军款5763元，中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司支付马海军款4458元；四、驳回当事人的其他诉讼请求；以上第一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8800元，由何玉学负担1240元，由范银录负担5290元，马海军负担2268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿保险公司上诉称，1、上诉人所承保的国寿旅客意外伤害保险，每座位保险金额20万元。原审在19座380万元的总保险金额内判决错误。2、上诉人所承保的车辆负事故次要责任，原审未按照事故责任比例判决错误。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人在20万元的保险金额内承担30%的赔偿责任。
被上诉人何玉学，原审被告刘俊伟、范银录、相臣运输公司、马海军、平安财险公司均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：1、马海军在上诉人处投保国寿旅客意外伤害保险，保险金额为380万元。上诉人在原审提交的《汇交件承保通知书》第四项保险责任条款中，未约定保险金额按照每座位20万元计算。马海军驾驶客车发生交通事故致乘客何玉学受伤，上诉人作为国寿旅客意外伤害保险合同的保险人，应当按照合同约定在保险金额内承担保险责任。原审在保险责任限额380万元内判决并无不当。上诉人主张按照每座位保险金额20万元进行赔偿无事实和法律依据。2、关于国寿旅客意外伤害保险的保险责任，上诉人在原审提交的《汇交件承保通知书》第四项保险责任条款中亦未对保险责任进行明确约定。国寿旅客意外伤害保险系人身意外伤害保险性质，乘客在客运过程中受到意外伤害，导致人身损害后，保险人应担在保险金额内承担保险责任。上诉人主张按照事故责任比例进行赔偿无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费3401元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵亚贺