江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终13号
上诉人（原审被告）殷某。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人殷某与被上诉人杨某探望权纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年10月12日作出（2015）泰少民初字第00133号民事判决。上诉人殷某不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：殷某与杨某于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月22日生子殷晟，2011年5月13日生女殷铭。婚后双方在汉中市购建昌卡斯迪亚23号楼20层2004室88.9平方米的商品房一套。2013年5月2日办理离婚登记。离婚协议约定，殷晟、殷铭由殷某（男方）抚养杨某（女方）不负担任何费用；在不影响孩子学习、生活的情况下，女方每年可探望孩子一次，但必须提前通知男方，若今后男方再婚，殷晟的抚养权归女方所有；婚后购置房产归女方所有，男方会随时配合女方将产权证户名改为女方姓名；男方补偿女方人民币100000元，分三次付清，离婚协议签订后付30000元，2013年10月30日前付20000元，2013年12月30日前付50000元。后双方为探望权的行使发生争议，杨某于2015年7月27日诉至原审法院。
另查明，殷晟、殷铭现分别在泰兴市××幼儿园××中班、小班，和其爷爷、奶奶及殷某共同生活。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，对子女仍有抚养和教育的权利和义务，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。本案双方在行使探望权过程中，多次发生争执，积怨渐深，目前需克制自己的情绪，采取循序渐进的方式妥善解决这一问题。双方离婚时，约定在不影响孩子生活、学习的情况下，杨某每年可探望孩子一次。现杨某未按协议约定的次数进行探望，同时离婚协议未明确约定具体的探望时间、地点、方式，是发生争执的直接原因。现杨某要求对离婚协议中的有关探望权条款进行变更、补充，并起诉到法院，其享有诉权。殷某对杨某提出的探望方案的合理性和可行性提出异议。原审法院认为，探望权制度是一种保障亲情交流和维系的法律形式。探望不仅可以满足父母亲对孩子的关心、抚养和教育的情感需要，同子女保持密切的往来，还可以增进父母子女的沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。杨某请求判令和孩子通话、视频，每周末或周日通话一次。原审法院考虑到汉中和泰兴路途遥远，直接探望确有不便，而现代通讯技术的发达可以弥补这一缺陷，故对此请求予以准许，但必要的通讯设备由杨某提供，通话费用由杨某承担，殷某有协助履行的义务。杨某请求判令每年寒假的10-20天，暑假的20-30天，杨某可将孩子接到杨某处一起生活。殷某不同意，认为与协议约定不符，且将孩子接走探视有被转移或隐匿的风险。原审法院认为，目前实践中有两种行使探望权的方式，即逗留式和看望式。逗留式探望是在约定或判令的时间内，由探望人领走并按时送回被探望子女的方式。看望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或指定的地点进行探望。考虑到双方2013年5月刚达成离婚协议时，都需要时间和精力解决离婚后的遗留问题，适应新的生活。离婚二年多，双方已逐渐适应新的生活，经济条件也均有好转，可考虑适当增加探视次数，杨某主张寒、暑假各探望一次亦不为过，原审法院予以支持。至于探望的方式，因探望权的行使涉及到父母、子女等多方当事人的利益，故其行使方式有所限制，它的行使必须符合子女的最佳利益，符合有利于子女健康成长的原则。原审法院考虑到目前的实际情况，殷晟5岁、殷铭4岁，二个孩子且年龄幼小，长途跋涉确有不便，且父母双方互不信任，屡次发生争执，殷某的顾虑客观存在。目前仍以到殷某处探望为宜，待孩子渐渐长大，可征求孩子本人意见，或双方关系缓和后，再考虑到指定地点进行探望或逗留式探望方式的行使。探望时间以不影响孩子的生活和学习为宜。对于具体的探望时间、地点、方式，因双方协商不成，原审法院根据有利于子女正常生活和身心健康的原则予以处理。关于殷某要求中止杨某的探望权，但亦未能举证证明杨某的探望不利于子女身心××故对此不予采纳。关于殷某要求杨某承担子女的抚养费直至其成年，停止对被告及其家人生活、工作上骚扰并道歉，赔偿被杨某砸坏的生活用品更换维修费用计人民币15000元等，与本案不属同一法律关系，殷某可另行主张。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决：一、杨某每月四次，可于周末或周日与子女殷晟、殷铭通话、视频；二、杨某于判决生效之日起每年可探望子女殷晟、殷铭二次，具体方式为每年寒假的5天和暑假的10天，可到殷某处探望；三、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨某负担。
上诉人殷某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决无视杨某没有按照离婚协议约定的方式进行探望以及探望时的相关行为已影响子女生活、学习，属于事实认定错误。对于一审判决确定的探望时间、方式不服。从子女利益优于权利保障的原则，现在子女处于幼儿成长期，生活、学习环境已稳定，杨某的行为已明显表明想带走孩子，若同意其探望势必导致孩子生活、学习受到影响。而且杨某的上述要求与离婚协议约定不符，上诉人一直守法、遵循协议约定，而被上诉人一再增加自己的权利，从不考虑子女的身心××规避自己作为母亲的义务，这对于上诉人及其子女是不公平的。一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销并改判中止杨某的探望权，待杨某吵闹要带走孩子的情形消失后再恢复或发回重审。
被上诉人杨某答辩称，上诉人所说不是事实，其只是在对方允许的情况下和孩子短期相处，从2015年1月至今都没有见到过孩子。请二审法院依法维持一审判决，并强制执行被上诉人的合法探望权。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点在于：杨某探望婚生子女权利应否中止，探望的具体时间、方式如何确定。
本院认为：对于探望权的中止与否，根据婚姻法的规定，离婚后，不随子女生活的父母一方享有探望子女的权利，但如父或母探望子女不利于子女身心健康的，人民法院可以依法中止探望的权利。本案中，上诉人殷某以杨某影响子女生活为由要求中止杨某的探望权，但经查，双方为杨某探望子女的时间、方式确实存在争议，引发了相应纠纷，但殷某并未举证证明杨某存在诸如对子女实施家庭暴力或虐待子女以及探望子女不按约定的时间、地点、方式探望，严重影响子女生活和学习等不利于子女身心健康的事由，故殷某要求中止杨某的探望权没有事实依据，于法无据。对于探望的时间和方式，原审按照子女利益优于权利保障的原则，在充分考虑双方的实际情况的基础上确定的探望时间、地点、方式较为合理，有利于杨某与婚生子女联络及建立感情，有利于婚生子女的身心××并无不当。另外，杨某在今后行使探望权的过程中应更多从有利于子女身心健康角度出发，多与殷某友好协商沟通探望事宜，不得采取任何过激行为激化矛盾及影响子女的健康成长。因此，上诉人殷某的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邵 峰