wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12723号
原告：赵建民。
委托诉讼代理人：周朕，天津术奇律师事务所律师。
被告：吕奉山。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
原告赵建民与被告吕奉山、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告赵建民诉称，原、被告及第三人于2016年8月4日签订《房产交易合同》，原告向被告支付定金20000元。原、被告于2016年9月14日签订《天津市房产买卖协议》，原告购买被告位于天津市××井田公寓××号房屋，价款为1090000元，现原告已按照双方合同约定办理了评估、贷款（已批贷）等相关手续，于2016年9月19日将首付款缴存至资金监管账户，2016年11月8日至天津市房屋管理局办理纳税手续，但被告至今未协助原告办理房屋所有权转移手续，故诉至法院，要求判令：1、被告继续履行原、被告签订的坐落于天津市××井田公寓××号房屋的《天津市房产买卖协议》，并同第三人一起协助原告办理房屋产权过户手续及房屋交付手续；2、被告应支付原告自2016年11月9日起至本案判决实际履行之日止的迟延履行违约金（依每迟延一日按照合同成交价的1‰计算）；3、被告返还原告房屋定金20000元。
被告吕奉山及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，原告赵建民户籍地为河北省沧州市××铁桥城镇××号，现住天津市××西××道××号，现住地为租赁房屋，未满一年，其住所地仍为河北省××吴桥县××号。被告吕奉山户籍地位于天津市××丁字路××号路程光里4501号，现在天津市××井田公寓××号居住一年以上，其住所地为天津市××井田公寓××号。原、被告均表示《房产交易合同》订立地为天津链家宝业房地产经纪有限公司北辰区井田公寓门店，《天津市房产买卖协议》订立地为天津市不动产登记事务中心，合同标的房屋坐落于天津市××井田公寓××号。本案为房屋买卖合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的约定。虽然《房产交易合同》约定如发生争议由第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地即天津市南开区人民法院审理，但约定管辖地不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且原、被告双方已经到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议未明确约定发生争议的管辖法院，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或合同履行地法院审理。本案被告住所地位于天津市，合同履行涉及不动产登记及房款交付，房屋所在地及收取款项一方（被告）住所地均在天津市，故合同履行地为天津市。原、被告均向本院表示同意将本案移送天津市北辰区人民法院，故本着便于当事人诉讼的原则，本院应将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵祎頔
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第167号
原告孙树忠。
被告王启砚。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙树忠与被告王启砚、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 李永政
二〇一四年十月三十日
书 记 员 管 璇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第334号
罪犯郭立锋，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭立锋因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院于2011年7月20日以（2011）清刑初字第64号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月5日起至2022年8月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭立锋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余18分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭立锋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月5日起至2021年9月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第334号罪犯李志田，男，1962年12月12日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2012年6月11日作出（2012）绿刑初字第116号刑事判决，认定被告人李志田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李志田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人李志田伙同冯国金（已判刑），经事先预谋，利用大安市发展和改革局《关于吉林省众信粮业有限责任公司大豆肽建设项目立项的批复》文件，虚构建设厂房、办公楼等工程项目，伪造工程图纸，于2009年3月30日在长春市绿园区其租用的办公室内，与长春绿安建筑工程有限公司工程承包人袁成国签订工程承包合同并骗取袁成国、陈景文工程抵押金各人民币15万元。被告人冯国金伙同被告人李志田经事先预谋，于2009年3月20日，谎称将在吉林省大安市安广镇原师范学院建两栋厂房以及一栋办公楼，以吉林省众信粮业有限公司的名义与长春市新星宇建筑安装有限责任公司承包人张凤春签订工程承包合同，骗取张凤春工程抵押金200000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分266分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币267元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李志田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李志田减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1041号
罪犯黄冬冬，男，1989年8月2日出生，汉族，四川省宣汉县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月30日作出（2012）东一法刑初字第1151号刑事判决，认定黄冬冬犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金25000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄冬冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄冬冬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月14日起至2027年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4823号
原告：唐秀英，女，1967年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张据，男，1970年8月14日出生，汉族，农民。
被告：马旗，男，1974年8月6日出生，汉族，农民。
原告唐秀英与被告马旗侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年7月7日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐秀英委托诉讼代理人张据、被告马旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2000元、营养费3000元、误工费13333元、护理费6582元、交通费800元，总计25715元的30%，即7714.50元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日8时10分许，原告唐秀英驾驶电动自行车，行驶至东丽区津汉公路津汉桥下，与行人被告马旗身体发生接触，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告唐秀英承担事故的主要责任，被告马旗承担事故的次要责任。
被告马旗辩称，对事故过程及责任不认可，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2016年6月9日8时10分许，原告唐秀英驾驶电动自行车，沿东丽区津汉公路津汉桥下由西向东逆向行驶，遇行人被告马旗由南向北横过公路，唐秀英车辆前部与马旗身体发生接触，造成两车损坏，唐秀英、马旗受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告唐秀英承担事故的主要责任，被告马旗承担事故的次要责任。
事故发生后，原告唐秀英被送往武警后勤学院附属医院门诊治疗，共计支付医疗费2173.30元。经诊断原告伤情为：胸部损伤（左侧第5、6肋骨骨折）、双肺下叶轻度挫伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告马旗不予认可，但未提供相关证据，交通管理部门对于本次事故的认定客观、准确，本院予以维持；对于医疗费，原告提供了医疗费票据，证明属实，因原告主张2000元，因此，本院予以支持；对于营养费，原告提供的诊断证明显示左侧第5、6肋骨骨折，参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，确定为20日，每日标准50元；对于误工费，原告提供了其供职单位出具的书证，证实原告月工资为2900元，该标准未超出天津市2016年度居民服务及其他服务业的标准，本院予以采信，其误工期参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，确定为60日，为5800元；对于护理费，根据原告的伤情，参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的意见，确定为12日，标准按照天津市2016年度居民服务及其他服务业计算，为1378.20元；对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑200元为宜。
综上，原告唐秀英合理经济损失为：医疗费2000元、营养费1000元、误工费5800元、护理费1378.20元、交通费200元，总计10378.20元。
本院认为，被告马旗忽视交通安全，横过公路造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的次要责任，应对原告予以赔偿。交通管理部门对于本次事故的认定客观、准确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告马旗赔偿原告唐秀英医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，总计10378.20元的30%，即3113.46元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告马旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年七月七日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11735号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:裴小朋，男，1980年8月30日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告裴小朋供用热力合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十九日
书记员 隗美娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第00114号
申请执行人原晓明。
被执行人陈照光。
被执行人黄惠玲。
申请执行人原晓明与被执行人陈照光、黄惠玲民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第01484号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告陈照光、黄惠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告原晓明借款189，500元；
二、被告陈照光、黄惠玲于本判决生效之日起十日内向原告原晓明支付189，500元欠款本金自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告陈照光、黄惠玲已给付原告原晓明的利息30，000元，应从本判决第一项、第二项合计金额中扣除；
四、驳回原告原晓明的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由被告陈照光、黄惠玲承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人原晓明向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十一月十七日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00114号
申请执行人：原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，系沈阳利达财帛投资管理咨询有限公司总经理，住沈阳市和平区。
被执行人：陈照光，男，1966年10月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：黄惠玲，女，1964年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人原晓明与被执行人陈照光、黄惠玲民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民一初字第01484号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人陈照光、黄惠玲的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈照光、黄惠玲纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00114号
申请执行人原晓明，女，汉族，系沈阳利达财帛投资管理咨询有限公司总经理。
被执行人陈照光，男，汉族。
被执行人黄惠玲，女，汉族。
申请执行人原晓明与被执行人陈照光、黄惠玲民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年10月31日作出（2014）沈和民一初字第01484号民事判决书。申请人于2014年12月24日申请执行，我院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01484号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一五年六月二十二日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第00114号申请执行人：原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，系沈阳利达财帛投资管理咨询有限公司总经理，住沈阳市和平区。被执行人：陈照光，男，1966年10月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：黄惠玲，女，1964年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人原晓明与被执行人陈照光、黄惠玲民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民一初字第01484号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人陈照光、黄惠玲的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈照光、黄惠玲纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十四日书记员 王施越
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初649号
原告刘某，女，60岁，1956年3月23日，地址：鲁山县。
被告王某1，男，34岁，1982年7月22日，地址：鲁山县。
被告李某，女，25岁，1991年11月20日，地址：鲁山县。
被告王某2，女，42岁，1975年1月20日，地址：鲁山县库区。
本院在审理刘某王某1、李某、王某2赡养纠纷一案中，原告刘某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。
审 判 长 邓国英
人民陪审员 黄明欣
人民陪审员 魏来法
二〇一七年六月六日
书 记 员 张恒滔
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1142号
申请执行人：李宗建，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市祥和运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐睿娉，该公司经理。
本院在执行李宗建与淮北市祥和运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人淮北市祥和运输有限公司在（2017）皖0603执811号案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人淮北市祥和运输有限公司在（2017）皖0603执811号案件中应领执行款2300元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月六日
书记员 王秋月
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3327号
罪犯周孟佳。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二○○一年八月八日作出（2001）岳刑初字第140号刑事判决，以被告人周孟佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。同案不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇一年十一月十二日作出（2001）长中刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年九月五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一八年十二月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周孟佳自2006年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为出现。自2007年4月至2010年2月先后十一次因不遵守操作规定、殴打同犯、抗工不出、顶撞干警、聚众喝酒等重大违规被扣考核分52分，并受到一次禁闭处罚。经教育，自2010年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。考核截止2013年9月共获奖励分185.5分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、一般档、一般档、较好档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周孟佳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周孟佳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周孟佳减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一七年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第89号
上诉人（原审被告）：胡萍，女。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏宁，女。
委托代理人：刘兆洪，系辽宁弘旨律师事务所律师。
原审被告：柏录德，男。
原审被告：辽宁辽鞍钢铁有限公司。
法定代表人：王世良，系该厂厂长。
上诉人胡萍因供电合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2011）辽县民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡萍及其委托代理人马强，被上诉人柏宁及其委托代理人刘兆洪，原审被告柏录德到庭参加了诉讼。原审被告辽宁辽鞍钢铁有限公司经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告柏宁经营辽阳县虹丰金属改制厂，厂址位于辽宁辽鞍钢铁有限公司院内，因生产需要，2008年5月14日原告与被告胡萍签订为期5年，容量为20000KVA《供电合同》，合同规定了电价标准为铸钢厂标准，按国家购电标准执行，管理费每度电0.02元等内容。2009年3月1日原告又与被告柏录德、胡萍签订了第二份期限5年自2009年3月1日至2014年2月28日止，总容量20630KVA额定电压10千瓦，额定电流1085A的《用电协议》，协议规定原告每月向胡萍、柏录德交纳变电所运行维护、检修、试验等费用，每度电0.02元。协议签订后双方按协议约定履行了各自的义务。2010年10月原告柏宁经核算发现被告胡萍、柏录德多收取原告相关管理费用1，137，640.00元，于2010年10月22日滕晓辉与原告柏宁合伙人付瑶、殷国超商量后由滕晓辉起草欠条，会计初建军抄写，《承诺书》打字后滕晓辉打电话通知被告胡萍到原告厂内，被告胡萍在《承诺书》和欠条上签名，欠条内容：“欠虹丰厂现金壹佰壹拾叁万柒仟陆佰肆拾元整（1，137，640.00元），此款在2010年10月30日前全部还清，若到期不还每月按2分利息付息……”。欠款逾期后被告未能按约定给付欠款，为此原告诉至本院，要求被告胡萍、柏录德返还多收取的电费1，137，640.00元并自2010年10月30日按月利率2分给付利息，被告辽宁辽鞍钢铁有限公司负连带清偿责任。另查明，2006年10月20日被告柏录德、胡萍签订《合作协议书》，双方自愿买下辽鞍钢铁有限公司变电所，柏录德出资153万元占51%股权，胡萍出资147万元占49%股权，双方企业盈亏，利润粉红和股权责任都安股份比例分得。
原审法院认为，2008年5月14日原告柏宁与被告胡萍签订的《供电合同》，2009年3月1日原告与被告柏录德、胡萍签订的《用电协议》是双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《承诺书》、欠条虽然内容非被告胡萍所书写，但被告分别在《承诺书》、欠条上亲笔签名也应视为双方真实意思表示，因此被告胡萍应按约定履行返还多收取电费的义务，长期拖欠系违法行为。对被告胡萍辩称《承诺书》及欠条是在被胁迫的情况下所写的，证据不足且在《承诺书》、欠条形成后被告胡萍也未向公安部门报案寻求解决，因此本院对此辩称不予采信。被告柏录德系被告胡萍经营变电所的合伙人，故应按双方签订的《合伙协议书》的约定，按股权的51%返还原告多收取的电费，被告辽宁辽鞍钢铁有限公司已于2006年10月19日将自己所有的变电所卖与被告柏录德，所有权已转让，因此应免除其连带清偿责任。审理中原告放弃被告给付利息的诉讼请求本院支持。判决：一、被告胡萍按其49%的股权返还原告柏宁多收取的电费557，443.60元。二、被告柏录德按其51%的股权返还原告柏宁多收取的电费580，196.40元。以上款项于本判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、免除被告辽宁辽鞍钢铁有限公司连带责任。案件受理费15，040.00元，被告胡萍负担7，369.60元，柏录德负担7，670.40元。
宣判后，上诉人胡萍不服提出上诉，其主要理由：1、原审法院审理程序违法。原审法院遗漏当事人。原审法院严重超过审理期限。2、原审法院认定事实错误。原审认定本案争议的欠条及承诺书合法有效一节是错误的。上诉人并没有多收取被上诉人费用，上诉人是依据双方签订的合同约定的标准收取费用的，而被上诉人也是按照合同约定支付电费。一审审理中，被上诉人并不能说清欠款如何计算，并且也不能提供欠条体现数额的依据，故本案涉及的欠条不能作为认定案件的依据，本案涉及欠条违反法律规定，是在上诉人受胁迫的情况下签订。原审法院认定事实错误，审理程序严重违法，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人柏宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告柏录德二审庭审答辩称：上诉人打的欠条我不在现场，是否胁迫我不知道，这件事与我无关，我不参与此事。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人胡萍与被上诉人柏宁、原审被告柏录德签订的《用电协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行各自义务。2010年10月22日上诉人胡萍出具的承诺书及2010年10月23日出具的欠条亦是上诉人真实意思表示，上诉人应按约定积极履行给付义务，以各种理由拖欠拒付均属违约。关于上诉人提出原审遗漏当事人，与被上诉人柏宁合伙的付瑶、董永侠均应参加诉讼的上诉请求，经查，辽阳县虹丰金属改制厂经工商行政管理部门注册为个人独资企业，组成形式为个体经营，依据国家现行法律规定，个人独资企业的经营者可作为诉讼主体进行诉讼，且付瑶、董永侠均声明合伙为内部合伙并放弃参与诉讼，故本院对此上诉请求不予支持。对上诉人提出的《欠条》、《承诺书》均是上诉人在受到胁迫的情况下所出具的及上诉人已偿还440000元一节，因被上诉人均予以否认，上诉人不能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15040元，由上诉人胡萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨延钧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10437号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张全勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张全勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张全勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，747.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，747.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第83号
罪犯吴某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2012年3月31日作出（2012）通刑初字第06号刑事判决，认定被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年9月21日起至2014年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖励分66.7。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去截至二〇一四年九月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第171号
原告胡金龙，男，1964年02月03日出生，汉族，临武县人，小学文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告胡金龙不服被告临武县公安局交通警察大队对其驾驶的小型汽车因超速行驶而作出罚款200元，并记3分的公安交通管理处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告临武县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因超速行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告胡金龙撤回起诉的要求是其真实的意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡金龙撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金龙承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初359号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告胡文南，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告胡文南电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6389号
罪犯李忠士，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年8月14日作出了（2012）费刑初字第340号刑事判决，以被告人李忠士犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李忠士在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李忠士在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李忠士在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠士减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2023年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02122号
原告盐城嘉和物业管理有限公司，住盐城市阜宁县经济开发区花园居委会。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告稽毅。
本院在审理原告盐城嘉和物业管理有限公司诉被告稽毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 史 慧
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第61号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光。
委托代理人：蔡涛。
被执行人：孔林光。
申请执行人于2014年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其2013年10月30日作出的普环罚字（2013）C073号行政处罚决定，责令孔林光投资的普宁市南城光彩印花厂擅自增加的生产设备组装定型机1台、高温染色机双管3台、单管1台停止生产的决定。
本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年10月30日送达了行政处罚决定书，被执行人孔林光接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行新增加生产设备停止生产的决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C073号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行停止生产的决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C073号行政处罚决定中关于责令被执行人孔林光投资的普宁市南城光彩印花厂擅自增加的生产设备组装定型机1台、高温染色机双管3台、单管1台停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人孔林光负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01578号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
被告张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地张家港市环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男，该公司董事长。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋公司）与被告张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）保险费纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人欧世和、被告永峰泰公司的委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案自2014年12月17日起至2015年3月2日因
审理管辖权争议扣除审限。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：2013年12月4日，被告永峰泰公司就其公司的房屋及机器设备在原告处进行了财产险的续保，保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日，保单号为ASUZ53102813Q000247P、ASUZ53102813Q000267P，原告多次要求被告支付保费，但被告永峰泰公司至今未支付保费，为此原告诉至法院并请求法院判令被告永峰泰公司：1、支付原告保费50125.53元、自2013年12月4日至2014年11月10日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告永峰泰公司辩称：对于原告主张的双方签订过两份保单予以认可，但因被告自身经营问题，公司人员走动较多，公司已不再正常运转，因此是否已支付该两份保单的保费，被告需庭后再进行核实。
经审理查明：2013年12月3日，被告永峰泰公司为其所有的机器设备向原告太平洋保险公司投保了财产基本险，保险金额66700200元，保费24012.07元，保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日。2013年12月5日，原告太平洋保险公司向被告永峰泰公司开具了24012.07元的保险费发票。2013年12月20日，被告永峰泰公司为其所有的房屋向原告太平洋保险公司投保了财产基本险，保险金额72287400元，保费26023.46元，保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日。同日，原告太平洋保险公司向被告永峰泰公司开具了26023.46元的保险费发票。上述保险费合计50035.53元。因原告太平洋保险公司认为被告永峰泰公司未支付保险费，引起本案纠纷。
审理中，被告永峰泰公司认可原告太平洋公司主张的保费金额，但并未在本院规定期限内提交证据证明其已相关支付保险费。
以上事实，有财产基本险保险单、保险费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告双方签订的保险单系双方真实意思表示，合法有效。被告永峰泰公司应当按约支付保险费。被告永峰泰公司关于是否已支付该两份保单的保险费需庭后核实的抗辩，因其未在规定期限内提交证据证明其已支付保险费，应当承担举证不能的法律责任，支付所欠原告的保费。原告太平洋保险公司主张的保险费有保险单、保险费发票在卷证实，但金额为50035.53元，并非原告太平洋保险公司主张的50125.53元，故被告永峰泰公司应支付的保费为50035.53元。原告关于逾期利息的请求，虽然保险单中没有相关约定，但被告永峰泰公司拖欠保险费，构成违约，应当承担原告太平洋保险公司因此造成的损失，原告太平洋公司主张逾期利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但由于双方在保险单中未明确保费的具体缴纳时间，根据原告开具发票情况，利息应当依法分别自2013年12月4日及12月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张家港永峰泰环保科技有限公司于本判决生效后10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司支付保险费50035.53元及逾期利息（其中24012.07元自2013年12月4日起，26023.46元自2013年12月21日起，均按银行同期贷款利率计算至2014年11月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司负担2元，由被告张家港永峰泰环保科技有限公司负担525元。被告负担的部分原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 施沈东
二〇一五年四月八日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求作依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县高鼎针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心*幢*****室。
法定代表人：沈玉琴，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县茂业针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区万达广场*幢*****室。
法定代表人：钱君表，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱君表，男，汉族，1979年2月21日出生，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张剑，男，汉族，1974年4月6日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县东翔纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路*号。
法定代表人：俞玉祥，该公司总经理。
委托代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人绍兴县高鼎针纺有限公司（以下简称高鼎公司）、绍兴县茂业针纺有限公司（以下简称茂业公司）、钱君表、张剑因与被申请人绍兴县东翔纺织有限公司（以下简称东翔公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高鼎公司、茂业公司、钱君表、张剑申请再审称：原判决适用法律存在错误。东翔公司出具的承诺书，并未违反物权法关于“债务履行期届满前，抵押权人不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定。首先，承诺书系单方承诺，不属约定，承诺书赋予申请人在无力偿债情况下以物抵债的权利，并未违反法律规定；其次，抵押布匹价值300万元，超过债务金额，直接以物抵债明显对抵押人不利，故东翔公司提出在办理抵押的情况下由申请人自行变卖，如能卖出高价则以变卖款还债，如果不能则拿货抵债，该举措是在双方自愿且公平的原则下进行；最后，从立法本意上看，承诺书既不损害抵押人利益，也没有损害第三方的利益，对抵押权人来说，在申请人无法清偿债务的情况下选择以物抵债也对其有利，既然未损及任何人的利益，司法不宜强行干涉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
东翔公司答辩称，一审判决认定承诺书出具在先、《动产抵押合同》签订在后完全正确。当时申请人所关心的是东翔公司不能提前处理抵押物，故要求东翔公司在承诺书上签字盖章，然后才予办理抵押登记。东翔公司只对其承诺不提前处理抵押物，至于是否直接以物抵债，则是东翔公司对申请人的要求而非承诺。因看到申请人财务状况有恶化趋势，东翔公司之前已经起诉主张要求提前处理债务，但申请人积极抗辩债务未到期，不同意处理抵押物，拖延至今，导致抵押物目前严重贬值。承诺书关于以物抵债的约定，违反了物权法第一百八十六条的规定。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，四申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案各方对所欠货款均无异议，争议在于东翔公司对抵押物享有的是优先受偿权还是以物抵债的权利。高鼎公司等四申请人认为，二审法院适用物权法第一百八十六条继而认定承诺书中关于以物抵债的约定无效，属法律适用错误。经审查，东翔公司于2013年6月17日设立抵押当天出具承诺书，承诺当四申请人丧失偿债能力时，抵押布匹抵偿所欠货款。该承诺违反了物权法第一百八十六条禁止流押的规定，四申请人无权要求东翔公司依承诺对案涉4010匹布匹直接以物抵债。四申请人还主张承诺书系单方承诺，不属约定，但承诺书已明确表达出以物抵债的意思表示并被对方所接受。诉讼过程中，四申请人也始终以该承诺书为据来主张东翔公司应履行以物抵债的承诺，故四申请人不能以此为由规避物权法的禁止性规定。二审法院根据物权法第一百八十六条，否定承诺书中以物抵债条款的效力，适用法律正确。高鼎公司等四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县高鼎针纺有限公司、绍兴县茂业针纺有限公司、钱君表、张剑的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 楼 颖
代理审判员 王雄飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县高鼎针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心*幢*****室。法定代表人：沈玉琴，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县茂业针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区万达广场*幢*****室。法定代表人：钱君表，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱君表，男，汉族，1979年2月21日出生，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张剑，男，汉族，1974年4月6日出生，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县东翔纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路*号。法定代表人：俞玉祥，该公司总经理。委托代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。再审申请人绍兴县高鼎针纺有限公司（以下简称高鼎公司）、绍兴县茂业针纺有限公司（以下简称茂业公司）、钱君表、张剑因与被申请人绍兴县东翔纺织有限公司（以下简称东翔公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高鼎公司、茂业公司、钱君表、张剑申请再审称：原判决适用法律存在错误。东翔公司出具的承诺书，并未违反物权法关于“债务履行期届满前，抵押权人不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定。首先，承诺书系单方承诺，不属约定，承诺书赋予申请人在无力偿债情况下以物抵债的权利，并未违反法律规定；其次，抵押布匹价值300万元，超过债务金额，直接以物抵债明显对抵押人不利，故东翔公司提出在办理抵押的情况下由申请人自行变卖，如能卖出高价则以变卖款还债，如果不能则拿货抵债，该举措是在双方自愿且公平的原则下进行；最后，从立法本意上看，承诺书既不损害抵押人利益，也没有损害第三方的利益，对抵押权人来说，在申请人无法清偿债务的情况下选择以物抵债也对其有利，既然未损及任何人的利益，司法不宜强行干涉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。东翔公司答辩称，一审判决认定承诺书出具在先、《动产抵押合同》签订在后完全正确。当时申请人所关心的是东翔公司不能提前处理抵押物，故要求东翔公司在承诺书上签字盖章，然后才予办理抵押登记。东翔公司只对其承诺不提前处理抵押物，至于是否直接以物抵债，则是东翔公司对申请人的要求而非承诺。因看到申请人财务状况有恶化趋势，东翔公司之前已经起诉主张要求提前处理债务，但申请人积极抗辩债务未到期，不同意处理抵押物，拖延至今，导致抵押物目前严重贬值。承诺书关于以物抵债的约定，违反了物权法第一百八十六条的规定。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，四申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：本案各方对所欠货款均无异议，争议在于东翔公司对抵押物享有的是优先受偿权还是以物抵债的权利。高鼎公司等四申请人认为，二审法院适用物权法第一百八十六条继而认定承诺书中关于以物抵债的约定无效，属法律适用错误。经审查，东翔公司于2013年6月17日设立抵押当天出具承诺书，承诺当四申请人丧失偿债能力时，抵押布匹抵偿所欠货款。该承诺违反了物权法第一百八十六条禁止流押的规定，四申请人无权要求东翔公司依承诺对案涉4010匹布匹直接以物抵债。四申请人还主张承诺书系单方承诺，不属约定，但承诺书已明确表达出以物抵债的意思表示并被对方所接受。诉讼过程中，四申请人也始终以该承诺书为据来主张东翔公司应履行以物抵债的承诺，故四申请人不能以此为由规避物权法的禁止性规定。二审法院根据物权法第一百八十六条，否定承诺书中以物抵债条款的效力，适用法律正确。高鼎公司等四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绍兴县高鼎针纺有限公司、绍兴县茂业针纺有限公司、钱君表、张剑的再审申请。审 判 长 詹 巍代理审判员 楼 颖代理审判员 王雄飞二〇一六年六月十六日书 记 员 周云芳??1?·??1?·
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1745号
原告颜某某，女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林某甲，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告颜某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，1999年年初，原、被告相互认识，之后双方建立恋爱关系，于1999年5月25日，原、被告双方到芦田镇民政所办理结婚登记，结婚证字号：闽芦婚（99）第41号。婚后于2000年4月23日生育长子林某乙，2000年6月原告上节育环。原、被告婚后感情不错，直至2013年7月份，被告在广西南宁做建筑工程工作，被告在南宁市租厝与广西凌云县逻楼镇新洛村寨上屯女子吴某同居生活至今（有音像可作证）。原告发现后，在被告每隔一、二个月回家时，原告曾多次苦口婆心劝说被告与吴某脱离关系，专心建立美好的家庭关系，被告虽口头答应，但实际上并未做到。被告今年回家过春节，被告的父母、堂弟、朋友多方耐心劝说，甚至是责骂，要求被告与吴某断绝关系，过好夫妻生活，被告也口头答应，但口是心非，至今未与吴某断绝关系，继续与其同居生活。每当夜晚原告打手机与被告沟通，被告都不接听。原告认为双方夫妻感情已达到完全破裂，为此，请求：1、判决准予原告颜某某与被告林某甲离婚；2、婚生子林某乙由被告林某甲抚养，抚养费全部由林某甲一人负担至林某乙18周岁；3、本案的诉讼费用由原告颜某某承担。
被告林某甲未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1．原告颜某某身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告林某甲户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．婚生子林某乙户口簿、出生证明复印件各一份，证明原、被告于2000年4月23日生育婚生子林某乙的事实。
4．结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
5．计生信息卡复印件一份，证明原、被告生育子女的情况及采取节育措施情况。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视其自愿放弃参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原、被告于1999年相识后建立恋爱关系，于1999年5月25日办理结婚登记手续，结婚证号：闽芦婚（99）字第41号。婚后，于2000年4月23日生育一婚生子林某乙。原告以夫妻感情破裂为由于2014年5月12日向本院起诉离婚。
综上所述，本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，且婚后育有小孩，孩子尚小，尚需父母照顾，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告没有充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不予支持。夫妻之间有一定的感情基础，双方只要珍惜已有感情，确实履行夫妻权利义务，互相尊重，夫妻双方感情会更加和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1745号
原告：苗晓燕，农民。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人：冯林，任董事长。
原告苗晓燕与被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告苗晓燕的委托代理人范学合到庭参加诉讼，被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，原告与被告签订了迁安市颐景园的住宅小区1#、2#、5#楼钢筋工程劳务承包协议书。协议签订后，原告组织农民工进行施工，一直干到2011年12月4日完工，后经被告验收合格，于当日给原告出具了完工证明。证明内容包括：完成工程量、单价、总劳务费的数额等内容。被告已给付原告劳务费60000元，尚欠原告劳务费39736元。被告拖欠原告劳务费至今。综上，诉至法院要求被告给付原告劳务费39736元并承担本案诉讼费用。
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：被告从北京建工集团有限责任公司承包了迁安市颐景园住宅小区1#-5#楼及对应的底商及车库工程。原告苗晓燕为被告的迁安市颐景园的住宅小区1#、2#、5#楼钢筋工程提供了劳务。2011年12月5日，被告方工作人员为原告出具了完工证。
另查明：水玉存是被告在迁安市颐景园的住宅小区一期1#-5#楼及对应的底商及车库工程的执行经理。被告确认了尚欠付原告苗晓燕劳务费39736元。
上述事实有原告陈述、工程款明细单，结算单，工程劳务分包施工合同、授权委托书及法院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告系劳务合同关系，原告按照合同约定提供了相应劳务，被告应当及时足额给付原告劳务费。被告尚欠原告劳务费39736元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应当给付原告劳务费39736元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司给付原告苗晓燕劳务费39736元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费793元，由被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1745号
原告：苗晓燕。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。
被告：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司。
法定代表人：冯林，任董事长。
原告苗晓燕与被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告苗晓燕的委托代理人范学合到庭参加诉讼，被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗晓燕诉称：2011年3月20日，原告苗晓燕与被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司签订了迁安市颐景园的住宅小区1#、2#、5#楼钢筋工程劳务承包协议书。协议签订后，原告苗晓燕组织农民工进行施工，一直干到2011年12月4日完工，后经被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司验收合格，于当日给原告苗晓燕出具了完工证明。证明内容包括：完成工程量、单价、总劳务费的数额等内容。被告已给付原告苗晓燕劳务费60000元，尚欠原告苗晓燕劳务费39736元。被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司拖欠原告苗晓燕劳务费至今。综上，诉至法院要求被告给付原告劳务费39736元并承担本案诉讼费用。
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：被告从北京建工集团有限责任公司承包了迁安市颐景园住宅小区1#-5#楼及对应的底商及车库工程。原告苗晓燕为被告的迁安市颐景园的住宅小区1#、2#、5#楼钢筋工程提供了劳务。2011年12月5日，被告方工作人员为原告出具了完工证。
另查明：水玉存是被告在迁安市颐景园的住宅小区一期1#-5#楼及对应的底商及车库工程的执行经理。被告确认了尚欠付原告苗晓燕劳务费39736元。
上述事实有原告陈述、工程款明细单，结算单，工程劳务分包施工合同、授权委托书及法院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告系劳务合同关系，原告按照合同约定提供了相应劳务，被告应当及时足额给付原告劳务费。被告尚欠原告劳务费39736元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应当给付原告劳务费39736元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司给付原告苗晓燕劳务费39736元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费793元，由被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘艺辰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第436号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人潘巨杰。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]22号行政决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的仙溪镇仙人坦村129.99平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的129.99平方米土地上新建的房屋。要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行上述义务。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月10日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2015年2月10日作出的乐土资罚[2015]22号行政决定的申请。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00208号
原告：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周久福，该公司董事长。
委托代理人：孔维胜，该公司常务副总经理。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽天歌鹅业有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁坤，该公司董事长。
被告：梁坤，男，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：方敏，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
原告庐江县中小企业融资担保有限公司与被告安徽天歌鹅业有限责任公司、梁坤、方敏追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，代理审判员徐小强兼任法庭记录。原告庐江县中小企业融资担保有限公司的委托代理人徐学锋到庭参加诉讼，被告安徽天歌鹅业有限责任公司、梁坤、方敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县中小企业融资担保有限公司诉称：要求安徽天歌鹅业有限责任公司立即支付欠款1038783.00元，并自2014年3月21日至2014年3月26日按月利率15‰标准支付利息2596.96元，合计1041379.96元，后期利息按合同约定支付；梁坤、方敏对安徽天歌鹅业有限责任公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费由安徽天歌鹅业有限责任公司、梁坤、方敏承担。
安徽天歌鹅业有限责任公司、梁坤、方敏未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，安徽天歌鹅业有限责任公司与安徽庐江农村商业银行股份有限公司郭河支行（以下简称“郭河支行”）签订一份《借款合同》，合同约定：安徽天歌鹅业有限责任公司向郭河支行借款100万元，借款期限为12个月，自2013年1月17日起至2014年1月17日止，借款月利率6.5‰。同日，郭河支行与原告签订一份《保证合同》，双方约定：原告为安徽天歌鹅业有限责任公司的上述100万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与安徽天歌鹅业有限责任公司签订一份《委托保证合同》，合同约定：原告保证的范围为借款本金及利息的100%，原告在履行了保证义务后，有权要求安徽天歌鹅业有限责任公司归还全部代偿款项，并自代偿之日起按每月15‰的利率标准计算利息。同日，原告分别与梁坤、方敏签订一份《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定原告在履行代偿义务后，有权向梁坤、方敏追偿，梁坤、方敏作为反担保人承担连带责任。
2013年1月19日，郭河支行向安徽天歌鹅业有限责任公司发放贷款100万元。该贷款至期后，安徽天歌鹅业有限责任公司未能按约归还借款本息。2014年3月21日，郭河支行从原告账户上扣划存款1038783.00元，用于偿还安徽天歌鹅业有限责任公司的借款本息。嗣后，原告向安徽天歌鹅业有限责任公司催讨该笔代偿款项，安徽天歌鹅业有限责任公司未给付，梁坤、方敏亦未承担保证责任。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的郭河支行与安徽天歌鹅业有限责任公司签订的《借款合同》一份，证明安徽天歌鹅业有限责任公司向郭河支行借款100万元、约定借款期限12个月、借款月利率6.5‰的事实；3、原告提供的原告与郭河支行签订的《保证合同》一份，证明原告为安徽天歌鹅业有限责任公司的100万元借款提供连带责任保证的事实；4、原告提供的原告与安徽天歌鹅业有限责任公司签订的《委托保证合同》一份，证明双方约定原告承担保证责任的范围及履行保证义务后享有的权利的事实；5、原告提供的原告与梁坤、方敏签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》各一份，证明双方约定原告在履行保证义务后，有权向梁坤、方敏追偿，梁坤、方敏作为反担保人承担连带责任的事实；6、原告提供的《借款借据》一份，证明2013年1月19日，郭河支行向安徽天歌鹅业有限责任公司发放贷款100万元的事实；7、原告提供的郭河支行《划款通知书》、《收回贷款凭证》各一份，证明郭河支行从原告帐户扣划存款1038783.00元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。安徽天歌鹅业有限责任公司与郭河支行签订的《借款合同》，原告与郭河支行签订的《保证合同》，原告与安徽天歌鹅业有限责任公司签订的《委托保证合同》，原告与梁坤、方敏签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，均是在平等自愿的基础上协商成立的，系各方当事人真实意思表示，所签订的合同均合法有效，应受法律保护。在上述合同的履行过程中，原告已按合同约定向郭河支行承担了保证责任，现原告按照合同约定要求安徽天歌鹅业有限责任公司给付其代偿款本息，梁坤、方敏对安徽天歌鹅业有限责任公司的债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽天歌鹅业有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告庐江县中小企业融资担保有限公司欠款1038783.00元及其利息2596.96元（利息按月利率15‰自2014年3月21日起计算至2014年3月26日止，此后利息按月利率15‰计算至实际给付之日），合计1041379.96元；
二、被告梁坤、方敏对被告安徽天歌鹅业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14180元由被告安徽天歌鹅业有限责任公司、梁坤、方敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 张 向 明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐小强（兼）
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09736号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓小华，男，汉族，1985年7月27日出生，住重庆市万州区。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓小华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告邓小华的委托代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月26日，邓小华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了信用卡一张。邓小华于2013年9月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金29952.16元，利息2331.48元，滞纳金2390.73元，以上合计34674.37元。建行重庆市分行认为邓小华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓小华立即偿还信用卡透支本金29952.16元，截至2015年5月26日的利息2331.48元,滞纳金2390.73元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金29952.16元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2331.48元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邓小华承担。
被告邓小华辩称，我办理信用卡属实，我对建行重庆市分行所诉欠款金额没有异议并愿意还款，但我认为利息、滞纳金过高，请求法院酌情调整，依法进行判决。
经审理查明，2013年8月26日，邓小华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓小华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓小华发放了信用卡一张。邓小华于2013年9月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，邓小华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29952.16元、利息2331.48元、滞纳金2390.73元，合计34674.37元。此款，邓小华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓小华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓小华发放了信用卡，邓小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓小华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓小华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29952.16元，截至2015年5月26日的利息2331.48元、滞纳金2390.73元，以上合计34674.37元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金29952.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2331.48元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费333元，由被告邓小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玮佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨知民初字第00047号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告无锡市华东商贸城卢孝雪鞋业经营部，经营者卢孝雪，男，1958年2月24日生，居民身份证号码3303231958********，汉族，经营场所无锡市华东商贸城23070、23071号。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司（以下简称三六一度公司）与被告无锡市华东商贸城卢孝雪鞋业经营部（以下简称卢孝雪鞋业经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭，并于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告三六一度公司委托代理人潘业文到庭参加诉讼，被告卢孝雪鞋业经营部经本院传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三六一度公司诉称：其公司依法在第25类商品上获得“361°”等注册商标专用权。“361°”注册商标是知名运动品牌，被评为中国名牌产品、中国驰名商标，是全运会、亚运会、青奥会等体育赛事的主要赞助商之一。其公司在市场调查中发现，被告卢孝雪鞋业经营部在经营场所内销售假冒“361°”注册商标的产品，为此其公司的委托代理人申请江苏省南京市石城公证处对侵权行为进行了证据保全。被告卢孝雪鞋业经营部销售假冒注册商标的商品，侵犯了其公司依法享有的注册商标专用权，损害了其公司的品牌形象，给三六一度公司造成了严重的经济损失，故请求法院判令卢孝雪鞋业经营部：1、立即停止销售侵犯三六一度公司注册商标专用权的商品；2、赔偿三六一度公司经济损失及合理开支共计2万元；3、承担本案诉讼费用。
被告卢孝雪鞋业经营部在法庭期限内未答辩。
经审理查明：三六一度公司于2006年6月14日获准注册第3734446号“361°”注册商标，商标核定使用商品范围为第25类“鞋、运动鞋；鞋底；足球鞋；袜子；帽子；服装；皮带（服饰用）；领带；手套（服装）”，该商标注册有效期至2016年6月13日。
2013年3月12日，南京市石城公证处指派公证员费喆和公证人员耿明随同保全证据公证申请人江苏纵联律师事务所的律师苏仕伟来到位于无锡市学前东路宁海段118号华东商贸城二楼23071号店铺，苏仕伟以普通消费者的身份在上述店铺购买了鞋子1双，鞋子上标有“361”字样，购买的鞋子照片由江苏纵联律师事务所委托代理人高方方在南京市石城公证处712室拍摄，公证员费喆对购买的鞋子进行封存。公证员费喆和公证人员耿明现场监督了上述购物和拍照的全过程。南京市石城公证处就上述公证内容于2013年4月1日出具（2013）宁石证经内字第1542号公证书。庭审中，本院在确认公证实物封存完好的情况下进行拆封，封存实物为鞋子一双，该鞋子的外表面标识“361°”字样。
另查明，卢孝雪鞋业经营部系个体工商户，经营场所在无锡市华东商贸城23070、23071号，开业日期为2005年1月11日，经营范围为鞋的销售，资金数额为2万元，经营场所面积15平方米。三六一公司为本次诉讼支付公证费1000元、查询费60元，合计1060元。
以上事实由三六一度公司提交（2012）宁石证经内字第1430号公证书、（2013）宁石证经内字第1542号公证书及封存实物、公证费发票、查询费发票等证据及工商查档信息、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，三六一度公司为第3734446号“361°”商标的注册人，上述商标处于有效期之内，依法应当受法律保护。被控侵权商品为鞋，属于第3734446号注册商标核定使用的商品类别。涉案商品所使用的“361°”标识与“361°”注册商标经比对，两者所使用的数字、符号、呼叫方式等均相同，且在整体视觉上较为相似，容易使一般消费者对商品来源产生误认，故涉案商品所使用的“361°”标识与“361°”注册商标构成近似，因此，涉案商品侵害了三六一度公司第3734446号注册商标专用权。卢孝雪鞋业经营部销售涉案侵权商品，未能提供证据证明其所销售商品的合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于三六一度公司主张卢孝雪鞋业经营部停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案赔偿数额，由于三六一度公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供卢孝雪鞋业经营部侵权获利证据。故本院在综合考虑涉案商标的知名度、卢孝雪鞋业经营部所经营商店的规模、主观过错程度、侵权性质等因素，以及三六一度公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情确定卢孝雪鞋业经营部应当承担的赔偿数额。
综上，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告无锡市华东商贸城卢孝雪鞋业经营部立即停止侵害原告三六一度（福建）体育用品有限公司第3734446号注册商标专用权的行为；
二、被告无锡市华东商贸城卢孝雪鞋业经营部于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计6000元；
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担210元，无锡市华东商贸城卢孝雪鞋业经营部负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十条第一款有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范
围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02889号
原告：大连远东机床有限公司
法定代表人：齐树芳，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：时吉水，男。
被告：李晶义，男。
被告：大连金州志诚精密件厂。
法定代表人：刘义厚，系该厂厂长。
被告：大连市金州区顺达机械加工厂。
法定代表人：王伟，系该厂厂长。
原告大连远东机床有限公司诉被告李晶义、大连金州志诚精密件厂、大连市金州区顺达机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2015年7月13日，原告收到大连市旅顺口区人民法院送达的（2015）旅刑初字第133号刑事判决书，认定被告李晶义案涉机床买卖行为已构成合同诈骗罪和诈骗罪，案涉的两台机床也被认定为赃物并已由公安机关依法扣押，在判决被告人李晶义有期徒刑的同时，判令其退还原告（两台机床评估净值）324600元。因公安机关未将作为扣押赃物的两台机床随案移送受案法院处理，原告只能另案主张权利。原告认为，因被告李晶义犯合同诈骗罪和诈骗罪，以捏造虚假事实采取欺诈手段与原告签订机床销售合同，致原告错误作出意思表示，实施产品销售行为。依据合同法第五十二条规定，原告与被告李晶义所签订的《机床销售合同》因欺诈所致而自始无效。依据合同法第五十八条的规定，三被告有义务将案涉赃物即两台机床（型号为TDC-
CM100,合同价每台18万元人民币）向原告返返。从销赃事实看，被告李晶义骗得两台新机床后，在未取得发票、说明书和保修凭证即“三无”的情况下，直接对外低价销售并获取赃款挥霍。其中被告大连金州志诚精密件厂和被告滕人兄（原大连市金州区顺达机械加工厂投资人）明知被告李晶义低价销售的机床来源具有三无和明显低价等瑕疵及嫌疑的情况下，却出于利益驱动心理分别以8万元和10.2万元的明显低价各购买了一台（已被大连市分安局旅顺口区分局作为赃物扣押于被告处）。上述事实证明，两被告明知所购新机床来源不明，成为三无产品，同时也明知涉案机床市场价格标准，仍存其主观过错，实施低价购买行为，分别低于市场价的50%和65%以上。购买涉案机床的两被告，在明知所购新机床来源途径不明，成为三无产品的情况下，不履行其审查义务和应注意义务，实施低价购买受益行为，已给原告造成巨大经济损失。两被告的上述行为，违反了《合同法》解释二第十九条之规定，应认定为非善意取得，并承担法定返还义务。故原告诉至法院，要求1、确认原告与被告李晶义所签订的《机床销售合同》无效；2、三被告连带返还原告被骗的两台价值为36万元的机床。
本院认为，案涉机床销售合同经刑事案件认定为李晶义假以“大连锐晨精密机械有限公司”法定代表人，以虚构“大连慧意精密机械有限公司”的名义与大连远东机床有限公司签订。在该刑事案件中对合同项下的机床已鉴定价值，并判决李晶义退赔原告324600元，由大连市公安局旅顺口分局负责处理案涉机床。案涉机床已有判决确定以货币形式退赔，并由公安机关处理案涉机床，现原告起诉要求返还机床，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连远东机床有限公司的起诉。
案件受理费3350元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一六年二月十七日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第02889号原告：大连远东机床有限公司法定代表人：齐树芳，系该公司总经理。委托代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：时吉水，男。被告：李晶义，男。被告：大连金州志诚精密件厂。法定代表人：刘义厚，系该厂厂长。被告：大连市金州区顺达机械加工厂。法定代表人：王伟，系该厂厂长。原告大连远东机床有限公司诉被告李晶义、大连金州志诚精密件厂、大连市金州区顺达机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2015年7月13日，原告收到大连市旅顺口区人民法院送达的（2015）旅刑初字第133号刑事判决书，认定被告李晶义案涉机床买卖行为已构成合同诈骗罪和诈骗罪，案涉的两台机床也被认定为赃物并已由公安机关依法扣押，在判决被告人李晶义有期徒刑的同时，判令其退还原告（两台机床评估净值）324600元。因公安机关未将作为扣押赃物的两台机床随案移送受案法院处理，原告只能另案主张权利。原告认为，因被告李晶义犯合同诈骗罪和诈骗罪，以捏造虚假事实采取欺诈手段与原告签订机床销售合同，致原告错误作出意思表示，实施产品销售行为。依据合同法第五十二条规定，原告与被告李晶义所签订的《机床销售合同》因欺诈所致而自始无效。依据合同法第五十八条的规定，三被告有义务将案涉赃物即两台机床（型号为TDC-CM100,合同价每台18万元人民币）向原告返返。从销赃事实看，被告李晶义骗得两台新机床后，在未取得发票、说明书和保修凭证即“三无”的情况下，直接对外低价销售并获取赃款挥霍。其中被告大连金州志诚精密件厂和被告滕人兄（原大连市金州区顺达机械加工厂投资人）明知被告李晶义低价销售的机床来源具有三无和明显低价等瑕疵及嫌疑的情况下，却出于利益驱动心理分别以8万元和10.2万元的明显低价各购买了一台（已被大连市分安局旅顺口区分局作为赃物扣押于被告处）。上述事实证明，两被告明知所购新机床来源不明，成为三无产品，同时也明知涉案机床市场价格标准，仍存其主观过错，实施低价购买行为，分别低于市场价的50%和65%以上。购买涉案机床的两被告，在明知所购新机床来源途径不明，成为三无产品的情况下，不履行其审查义务和应注意义务，实施低价购买受益行为，已给原告造成巨大经济损失。两被告的上述行为，违反了《合同法》解释二第十九条之规定，应认定为非善意取得，并承担法定返还义务。故原告诉至法院，要求1、确认原告与被告李晶义所签订的《机床销售合同》无效；2、三被告连带返还原告被骗的两台价值为36万元的机床。本院认为，案涉机床销售合同经刑事案件认定为李晶义假以“大连锐晨精密机械有限公司”法定代表人，以虚构“大连慧意精密机械有限公司”的名义与大连远东机床有限公司签订。在该刑事案件中对合同项下的机床已鉴定价值，并判决李晶义退赔原告324600元，由大连市公安局旅顺口分局负责处理案涉机床。案涉机床已有判决确定以货币形式退赔，并由公安机关处理案涉机床，现原告起诉要求返还机床，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连远东机床有限公司的起诉。案件受理费3350元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一六年二月十七日书记员  吕悦宁
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3008号
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵楷模
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1154号
上诉人（原审原告）吕反则，男，汉族。
委托代理人吕振国，男，汉族，系吕反则侄儿。
被上诉人（原审被告）裴建龙，男，汉族。
上诉人吕反则因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民重字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕反则及其委托代理人吕振国，被上诉人裴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年被告与李爱华合伙投资经营宝乐宾馆（后更名为新三角KTV)，被告曾向吕俊华借款，但被告未能归还吕俊华借款。2012年7月1日原告、王鸿安与被告签订《转让合同》，该合同载明裴建龙为甲方，王鸿安、吕反则为乙方，其主要内容为：甲方将位于北石槽村东长壶路北的宝乐宾馆（现新三角KTV)的建筑物及室内附属设施转让给乙方，所占土地从甲方租赁土地中划拨，甲方负责办理土地租赁手续；甲方现所用土地为租赁土地，租货期限至2033年，乙方应根据土地租货合同所占土地的比例按时将所占土地的租赁费交给北石槽村委会（租金约每年5000元）；该建筑物占地面积1.12亩，南北65米，东西11米，共715平方米，包括原宾馆厨房共计747平方米；其中锅炉、配电设施，交通通道，归甲乙双方共同所有，共同使用，所产生的费用共同承担，水、电暖甲乙双方按实际使用数缴费；如转让，配电设施、交通通道所得金额归甲方所有；本合同签订之前甲方所有相关债权债务由甲方承担，乙方概不负责；甲乙双方办理相关交接手续齐备后，乙方向甲方交纳全部转让金为3120000元。该合同签订后被告将其经营的宝乐宾馆交予王鸿安、吕反则。吕俊华将被告所打借条全部归还被告，3120000元转让金未实际履行。后原告诉至本院请求确认《转让合同》无效。
原判认为，本案中原告、王鸿安与被告签订《转让合同》的客观事实存在。原告请求法院确认该合同无效，并提供《转让合同》等五份证据予以证明。原告方提供的五份证据均不能证明该《转让合同》存在合同无效的法定情形，原告就其主张未提供其他相应证据佐证，故因原告举证不力，本院对原告要求确认《转让合同》无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告吕反则的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕反则承担。
判后，上诉人吕反则不服，提起上诉。上诉人吕反则的主要上诉理由是：被上诉人裴建龙无权一人处置宾馆的事宜。协议中“甲方负责办理土地租赁手续”，至今未办理，严重违约，所以协议应作废，恢复原来的借贷关系。请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民重字第101号民事判决；2、确认转让协议无效；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人裴建龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被上诉人裴建龙作为甲方与王鸿安、上诉人吕反则作为乙方于2012年7月1日签订的《转让合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方应当按照诚实信用原则依约全面履行合同义务。上诉人吕反则主张要求确认该《转让合同》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上诉人吕反则并不能提供充分有力证据证明该《转让合同》存在无效的法定情形，因此一审法院对其要求确认《转让合同》无效的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。上诉人吕反则关于被上诉人裴建龙至今未按合同约定办理土地租赁手续的主张，本院认为，被上诉人裴建龙未依照合同约定办理土地租赁手续的行为属违约行为，依法应承担相应的违约责任，但该违约行为并不必然导致本案转让合同无效。同时，对于上诉人吕反则本案所涉宾馆系由被上诉人裴建龙与李爱华合伙投资经营，被上诉人裴建龙无权一人处置宾馆事宜的主张，因在签订《转让合同》时，李爱华作为中人已在《转让合同》上签字确认，该行为表明李爱华对该《转让合同》知晓并认可转让行为，因此上诉人吕反则以被上诉人裴建龙对本案所涉宾馆无权处置为由要求确认《转让合同》无效的主张不能成立。基此，上诉人吕反则的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人吕反则承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年九月八日
书记员 张 宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2701号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：乔铁民，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告乔铁民物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2016年10月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判长 郭立鑫
二〇一六年十月十二日
书记员 冯 舒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4364号
上诉人（原审原告）翟建平，男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚峰集团有限公司。住所地：香港上环永乐街130号恒乐大厦前座11楼。
委托代理人周婷，亚峰集团有限公司成都代表处首席代表。
委托代理人赵林，四川众友律师事务所律师。
上诉人翟建平因与被上诉人亚峰集团有限公司（以下简称亚峰公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月27日，亚峰公司在四川省人才交流中心秋季建筑专场招聘会发出招聘信息。2012年10月31日，翟建平经应聘进入亚峰公司处工作，工作地点为亚峰公司设立的成都代表处。2012年12月10日，亚峰公司向翟建平发出书面通知，载明因翟建平相关专业技能与公司岗位要求有差距通知其即日离职，翟建平在该书面通知上书写不同意离职。
2013年4月1日，翟建平申请劳动仲裁。2013年4月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知。翟建平诉至法院要求亚峰公司继续履行与翟建平的劳动合同；亚峰公司支付翟建平自入职时起至恢复工作时止的未签订书面劳动合同双倍工资。
原审法院认定上述事实，采信了亚峰公司注册信息、亚峰公司成都代表处注册信息、亚峰公司招聘信息、面试短信、离职通知、成劳人仲委不字（2013）第00737号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据。
原审法院认为，参照国务院《关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条之规定，亚峰公司在中国内地招用劳动者未通过其常驻代表机构委托当地外事服务等单位办理，亚峰公司与翟建平不构成劳动关系。庭审中，经法院释明，翟建平坚持以劳动关系向亚峰公司主张权利，故法院对翟建平的诉讼请求不予支持。据此，参照《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条之规定，判决：驳回翟建平的诉讼请求。案件受理费10元，法院予以免收。
宣判后，原审原告翟建平不服原审判决，向本院提起上诉称，亚峰集团已经依法在成都市设立了常驻代表机构，并通过其常驻代表机构发布招聘信息，因此符合《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条“常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其他单位办理”的规定，能够与上诉人形成劳动关系。而且我国关于劳动法律关系的法律规定，用人单位应当包括其常驻机构，因此常驻机构是法律上的用人单位，上诉人已经与亚峰公司形成了劳动关系。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人亚峰公司答辩称，外国公司常驻代表机构在中华人民共和国境内没有直接招聘人员的资格，必须委托外事服务单位办理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人翟建平与亚峰公司成都代表处之间是否存在劳动关系的问题。经审查，亚峰公司成都代表处是香港地区的企业在中国内地的常驻代表机构，根据《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条的规定，“常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其它单位办理”的规定，外国企业常驻代表机构聘用中国雇员，必须委托涉外就业服务单位办理，亚峰公司只有授权其常驻代表处通过外事服务单位或者政府指定的其他单位才能与工作人员建立劳动关系，本案并不属于我国劳动法的调整范围，翟建平为此要求亚峰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及要求亚峰公司继续履行劳动合同的诉讼请求缺乏法律依据，原审审理中，原审法院向翟建平释明后，翟建平仍坚持以劳动关系向亚峰集团主张权利，故该院对翟建平上述诉请予以驳回。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，对翟建平的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人翟建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苟利娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00026号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：张瑞龙，该公司职工。
被告：曹多伍，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王素芝，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张勇，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告曹多伍、王素芝、张勇金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱明星
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03466号
原告邓某某，女，1983年8月出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托代理人蒲某某，重庆平正律师事务所律师。
被告王某甲，男，1984年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨某某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
原告邓某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人蒲某某，被告王某甲及其代理人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2011年4月27日在沙坪坝区民政局登记结婚，于2013年3月1日生育一女王某乙。婚后双方沟通不畅致夫妻感情出现裂痕，不但未得到及时修复，反而愈演愈烈，导致出现家庭冷暴力，于是原、被告于2014年7月开始分居。婚前被告以自己的名义按揭购买了位于重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋，婚后由双方共同偿还房屋按揭贷款。2013年12月27日，双方对该房屋的产权归属作出书面约定，由原、被告各占50%的产权份额。婚生女王某乙尚处于婴幼儿时期，需要母亲的照顾，且原告具有稳定的收入和固定的住处，具备抚养孩子的条件。现原告认为双方已无和好的可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付王某乙的生活费、教育费、医疗费共计1000元；3、重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋首付款、装修款、已付按揭款等合计金额的一半即234454元。
被告王某甲辩称：同意与原告离婚。双方离婚后，要求婚生女王某乙由被告抚养，原告每月支付王某乙的生活费、教育费和医疗费共计1500元。重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋系被告婚前购买，不是双方夫妻共同财产，不同意进行分割。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2011年4月27日登记结婚，2013年3月1日生育一女王某乙。双方均系初婚，婚前感情较好，婚后因家庭琐事常发生矛盾，且未得到有效化解，双方遂于2014年7月分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。
另查明，婚生女王某乙2013年3月出生后至同年6月份，随原、被告一起生活，由原告之母帮助照看；2013年7月至2014年7月，王某乙随原、被告一起生活，实际由被告之母负责照料。2014年7月双方分居后，王某乙随被告及其母一起生活至今，原告偶尔将王某乙接走共同生活几天。
位于重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋系被告婚前以按揭贷款的方式购买，并支付了首付款265149元；双方结婚后办理了房地产权证，登记在被告名下。婚后双方一起偿还购房按揭款，并对房屋进行了装修。庭审中，双方一致认可，婚后双方共同偿还的购房按揭款及对房屋装修的现值共计190000元。
2013年12月27日，双方签署了《房屋产权归属协议》约定，位于重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋属于夫妻共同财产，双方各享有房屋产权份额的50%，但未办理过户登记。庭审中，原告要求按照协议分割该房屋；被告认为，该协议为赠与合同，尚未实际履行，请求法院撤销该协议。
双方无其他夫妻共同财产，无共同债权债务。
另查明：庭审中，双方一直认可原告邓某某平均每月收入4000-5000元。
以上事实，有《结婚证》、医学出生证明、房地产权证、中国银行账户交易明细、视频、承诺书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告从相识、结婚到生育子女，双方已建立了一定的感情基础。但原、被告在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，又缺乏沟通，致使夫妻矛盾不断，一定程度地影响了夫妻感情。现原告邓某某认为双方已无和好的可能，要求与被告王某甲离婚，被告王某甲同意离婚，经本院调解和好未果，说明双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。
双方离婚后，子女由谁抚养，应考虑子女跟谁生活更有利于子女的健康成长。婚生女王某乙于2013年3月1日出生，现已满两周岁，从2013年7月至2014年7月，随原、被告一起生活，实际由被告之母负责照料；2014年7月双方分居后，王某乙随被告王某甲及其母一起生活至今。婚生女王某乙对其目前的生活环境已经适应，如改变生活环境不利于其生活和健康成长，故王某乙由王某甲抚养为宜。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有教育和抚养的权利和义务。故原、被告离婚后，原告邓某某对婚生女王某乙仍有教育和抚养的权利和义务。本院综合考虑原告邓某某的收入情况、物价水平等因素，酌定由原告邓某某每月支付王某乙抚养费900元。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。2013年12月27日原、被告签署的《房屋产权归属协议》，虽然约定重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋由双方各占50%的产权份额，但该协议并未实际履行，现被告要求撤销该协议，该协议应予撤销。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则处理。位于重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋由被告王某甲婚前购买，故该房屋归被告所有，房屋按揭贷款由被告偿还。婚后由双方共同偿还购房按揭款和进行装修，现原、被告均认可共同还贷及其对应财产增值部分、装修现值部分现值190000元，本院予以支持，由被告支付原告95000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条、第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告邓某某从2015年4月起每月支付王某乙抚养费900元；
三、位于重庆市南岸区丹龙路18号2幢21-3号房屋归被告王某甲所有，由被告王某甲支付原告邓某某房屋折价补偿款95000元；该房尚欠购房按揭款由被告王某甲偿还；
四、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担60元（已缴纳）；由被告王某甲负担60元（此款暂由原告邓某某垫付，限被告王某甲于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告邓某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年五月六日
书 记 员 李晓霜
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00047-3号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人唐丛兴。
被执行人赵茶花（唐丛兴之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂南漳非审字第00016号行政裁定书，于2015年1月30日向被执行人唐丛兴、赵茶花发出执行通知书，但被执行人唐丛兴、赵茶花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐丛兴在中国邮政储蓄银行南漳县支行的62×××28帐户的存款3044元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年四月一日
书记员 李远军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1979号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司。
主要负责人：周招生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张立巧，男，1966年12月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：邹歆，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司因与被上诉人张立巧、邹歆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，湖北省黄梅县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后七日内须预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 宁