河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈行初字第48号
原告韩洪昌，男，汉族。
原告韩凤，女，汉族。
原告韩玉春，女，汉族。
原告韩鹏，男，汉族
原告韩华，男，汉族
以上五原告共同委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人李海军，河南江河源律师事务所律师。
被告河南省项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，职务市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。
第三人夏金声（夏金生），男，汉族
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
原告韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华诉被告项城市人民政府、第三人夏金声不服土地行政管理行政登记纠纷一案，原告向项城市人民法院起诉后，周口市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）周行辖字第51号行政裁定书，裁定本案由沈丘县人民法院管辖。本院受理后，于2013年11月28日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，原告韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华及原告韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华委托代理人董酉寒、李海军，被告项城市人民政府委托代理人刘应举，第三人夏金生委托代理人周云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年7月8日，被告项城市人民政府向夏金生颁发项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证。该土地位于项城市镇府街，用途住宅，用地面积171.6平方米。
原告韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华诉称：五原告系同胞兄妹，父亲韩培宣于1981年9月4日去世，母亲张玉荣于2012年元月3日去世。1962年经水寨镇办事处同意，同时分别给韩培宣、靳学彦、杨文秀在水寨镇镇政府路南划了一片宅基地。1978年原告在自己家宅基地建房时，因建房问题与第三人发生纠纷，经项城县人民法院调解，达成协议，根本没有确认原告占用第三人的宅基地。2013年9月24日原告收到第三人的民事起诉状，从法院卷宗中才得知被告为第三人办理了国有土地使用证。被告为第三人办理土地使用证时，没有查清土地的使用情况，也没有到现场勘察，没有让相邻关系人指界，没有公告。在确认第三人的土地使用面积时包含着原告家的使用面积。被告作出具体行政行为时程序违法。第三人提交的证据不能作为定案的依据。被告作出具体行政行为时事实不清。原告请求依法撤销被告为第三人颁发的土地使用证，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据材料有：1、土地使用证复印件一份。证明：具体行政性行为存在。2、1978年8月20日项城市人民法院民事庭协议书一份（协议人韩培宣、夏金生）。证明：从协议看出，当时写的这个协议没有说明土地使用权是夏金生的。3、2013年9月29日原被服厂退休职工杨XX出具证言一份。4、2013年10月1号马XX出具证明一份。
被告项城市人民政府辩称：原告起诉超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。项城市人民政府为第三人颁发的项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证程序合法，事实清楚。第三人在申请办证时提交有项城市水寨镇东关办事处出具的老宅证明，经勘测丈量、地籍调查后为第三人颁发土地使用证，请求维持项城市人民政府的行政行为。项城市人民政府为第三人颁证没有侵犯原告的任何权益，原告没有土地权属来源证明。被告提供的证明材料有：地籍档案一册，证明目的：证明被告的颁证行为是正确的。
第三人夏金生述称：原告起诉已过诉讼时效。一、被告为第三人办证的行为对五原告不产生任何实际影响。韩培宣夫妇房屋所占用土地系韩培宣夫妇借用第三人的土地，作为韩培宣夫妇的子女更无权对此片土地主张任何权利，应驳回五原告的起诉。二、五原告没有证据证明其诉称依据的事实存在。1978年项城县人民法院民事审判庭的调解书，没有协议人本人的签字或签章，也没有加盖项城县人民法院的印章，该文书上也没有对土地使用权属作出任何界定。三、第三人为韩培宣夫妇住房用地的实际及法律意义上的使用权人。在老城第三人有房地产一处，政府搬迁后为解决工作人员住房问题，用第三人的老宅在项城为第三人重新置换了一处宅基地，1962年五原告父母韩培宣夫妇借用其中的一部分。韩培宣与夏金生、聂凤英夫妇签订的协议有双方当事人的签章，水寨镇政府办公室的印章。对五原告的诉请没有事实依据，不应予以支持。第三人提供的证据材料有：第一组：身份证、土地证。证明目的：夏金生为争议土地的合法使用权人。第二组：证明、协议书各一份。证明目的：争议土地为夏金生置换而得，五原告父母借用夏金生的宅基地一部分。
上述证据，经庭审质证作如下确认：原告提供的证据材料土地使用证当事人各方均无异议，可以证明具体行政性行为存在。1978年8月20日项城县人民法院民事庭协议书一份，由于该协议书没有双方当事人签字，没有案号，没有审判人员署名，加盖的是项城县人民法院民事庭印章，不是项城县人民法院印章，对外不具有调解书的效力，且该协议书没有对土地使用权达成协议，没有当事人的签名，又无其它证据相印证，第三人对该证据的真实性不予认可，该证据不具备证据的合法性、关联性原则，不能作为本案定案的依据。杨XX、马XX证明没有提交身份证明，不符合行政诉讼证据规则的规定，不能作为本案定案的依据。被告提供的证明材料地籍档案符合证据的客观性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案的依据。第三人提供的证据材料身份证、土地证，只能证明第三人的身份和被告作出的具体行政行为。第三人提交的证明由于第三人未能说明水寨镇青年街与本案争议土地的关系不具有证据的关联性，不能作为本案定案的依据，协议书符合证据的客观性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：争议土地位于项城市镇府街，用途住宅，用地面积171.6平方米，系原项城县房产处处理给第三人夏金生的宅基地。1963年借给韩培宣部分使用，1978年4月经项城县水寨镇革命委员会调解达成协议：夏金生的宅基地是县房产处理给夏的应有夏家管理，韩培宣盖房63年借用，现还借给韩使用，韩住什么时间都行，如转让他人夏金生有权要回，照顾韩培宣不照顾他人，韩可住不可处理。该协议有双方当事人及项城市水寨镇革命委员会办公室签章。1998年7月8日，被告项城市人民政府向夏金生颁发项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证。韩培宣夫妇去世后，夏金生向韩培宣夫妇的子女主张土地的权利，原告认为被告为第三人颁发土地使用证的具体行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
另查明，韩培宣于1981年9月4日去世，韩培宣妻子张玉荣于2012年元月3日去世，韩培宣夫妇的子女为韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华。
本院认为：2013年9月，原告韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华知道被告项城市人民政府向夏金生颁发项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证，原告起诉不超过法律规定的诉讼时效。依据1978年4月项城县水寨镇革命委员会办公室主持达成的协议书，韩培宣系借用第三人夏金生的宅基地，韩培宣对该宅基地不享有土地使用权，被告项城市人民政府为第三人夏金生颁发土地使用证的具体行政行为不侵犯韩培宣的合法权益。韩培宣去世后其继承人对项城市人民政府向夏金生颁发项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证的具体行政行为提起行政诉讼，其诉理本院无法支持，依法应驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四款的规定，判决如下：
驳回原告韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告韩洪昌、韩凤、韩玉春、韩鹏、韩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 卢冠军
审 判 员 李志奎
代理审判员 赵红梅
二〇一四年元月六日
书 记 员 韩 啸