四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初2378号
原告：刘芳秀，女，汉族，1964年8月16日生，住四川省泸州市江阳区，
委托代理人：谢明炜，四川法典律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
统一社会信用代码：915105009047288034。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈屹，系公司员工。
委托代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：程继兰，男，汉族，1986年11月13日生，住四川省泸县，
委托代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
原告刘芳秀与被告程继兰、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳秀及其委托代理人谢明炜、被告程继兰的委托代理人曾祥凯、被告保险公司的委托代理人左卫刚到庭参加了诉讼。审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，应当扣除审理期限。本案现已审理终结。
原告刘芳秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8900.54元（不包括被告垫付的医疗费）、误工费11600元（100元/天×116天）、护理费5000元（100元/天×50天）、交通费600元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费3480元（30元/天×116天）、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5165元（20660元/年×10年×10%÷4人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、财产损失1748元（其中衣物损失为1398元、车辆维修费为350元），合计99023.54元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日20时许，被告程继兰驾驶其所有的川Ｅ×××××号轿车行驶至龙马潭区柏香林路口时，与原告驾驶的电动二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，刘芳秀受伤的交通事故。事发后，程继兰驾车逃离现场。交警部门认定：程继兰的行为构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任。本次交通事故中，还造成原告身穿价值为1398元的一件长大衣受损。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗26天后出院，期间产生医疗费35763.74元，其中原告自行支付1263.74元、被告保险公司支付医疗费10000元、被告程继兰支付医疗费24500元。2017年7月12日，原告需取出内固定再次到该院住院治疗6天后出院，原告支付了期间产生的医疗费7636.8元。原告还支付了维修其电动二轮摩托车的维修费350元。原告受伤前在城北商场从事销员工作。被告程继兰所有的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，遂引起诉争。对在审理过程中人民法院委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为该鉴定机构作出的鉴定意见与其自行委托泸州科正司法鉴定所作出的鉴定意见不一致，该鉴定意见与原告的损伤程度不相符，应当以泸州科正司法鉴定所作出的鉴定意见为依据确认原告构成十级伤残。原告的主张符合法律规定，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的事实和责任认定、住院伙食补助费无异议。被告程继兰所有的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内是事实。被告程继兰系交通事故肇事逃逸，其行为系违反法律规定，被告保险公司对保险合同条款中的责任免除条款已经对投保人程继兰履行了提示和明确说明义务。同时，依据相关法律规定，保险人将法律、法规规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人在对该条款作出提示后，既使保险人未向投保人履行明确说明义务的，该免除保险人责任条款亦产生法律效力，故被告保险公司只在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任。原告的医疗费以合法票据为准，被告保险公司支付的医疗费10000元应当扣除；误工费应当以原告是否存在实际减少的收入为依据，误工时间认可62天；护理费按每天80的标准计算；交通费酌情认可300元；营养费因无医嘱不应当赔偿；因人民法院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定后不构成伤残，原告主张赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求不应当支持；原告提供财产损失的证据不充分，不应当赔偿，但法院也可酌情确认；鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。对在审理过程中人民法院委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，应当以重新作出的鉴定意见为依据，确定原告不构成伤残。交强险医疗费用赔偿限额10000元被告保险公司已经支付原告医疗费10000元，被告保险公司不应当再赔偿被告程继兰支付的医疗费。
被告程继兰辩称，对本次交通事故发生的事实、责任划分、住院伙食补助费无异议。被告程继兰所有的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告的相关损失应当由被告保险公司负责赔偿。被告程继兰虽然属于交通事故肇事逃逸，但被告保险公司提供的商业三者险条款系格式条款，被告保险公司在庭审中既未举证证明已经将该条款交付给被告程继兰，也未举证证明就责任免除条款已经向投保人履行了提示和明确说明义务，故保险条款中的免除保险人责任条款不发生法律效力。被告保险公司应当在商业三者险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。对在审理过程中人民法院委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，应当以重新作出的鉴定意见为依据，确定原告不构成伤残。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应当赔偿；原告的医疗费以合法票据为准，超出交强险部分的医疗费应当被告保险公司负责赔偿；原告主张的误工费、护理费、交通费、财产损失均应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；鉴定费属于保险合同约定赔偿的范围，故应当由被告保险公司负责赔偿。被告程继兰支付原告的医疗费24500元，扣除被告程继兰应当负责赔偿的金额后，对超出部分要求被告保险公司在本案中直接赔偿给被告程继兰。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年3月10日20时许，被告程继兰驾驶其所有的川Ｅ×××××号轿车行驶至龙马潭区柏香林路口时，与原告驾驶的电动二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，刘芳秀受伤的交通事故。事发后，程继兰驾车逃离现场。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：程继兰的行为构成交通肇事逃逸，承担事故的全部责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧肋软骨损伤；3、全身多处软组织损伤。原告住院26天后于2017年4月5日出院，期间产生医疗费35763.74元，其中原告自行支付1263.74元、被告保险公司支付医疗费10000元、被告程继兰支付医疗费24500元。出院医嘱：1、院外进行治疗；2、院外休息3月，出院后定期复查；3、院外加强营养及护理。2017年6月10日，原告自行向泸州科正司法鉴定中心申请伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于6月19日作出的鉴定意见为：1、刘芳秀损伤构成十级伤残；2、刘芳秀后续治疗费8000元或以实际产生为准（取出内固定所需的费用）；3、刘芳秀所受损伤的误工期为160天、护理期50天、营养期80天。原告支付鉴定费1900元（其中后续治疗费的鉴定费为600元，误工期、护理期、营养期的鉴定费共为600元）。2017年7月12日，原告需取出内固定再次到该院住院治疗6天后出院，原告支付了期间产生的医疗费7636.8元。出院医嘱：1、院外进行康复治疗；2、出院后一周内视伤口恢复情况决定是否拆线；3、院外注意加强营养及护理。原告还支付了维修其电动二轮摩托车的维修费350元。本次交通事故中，还造成原告身穿价值为1398元的一件长大衣受损。原告受伤前在城北商场从事销员工作。
审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人刘芳秀的伤情未达到致残程度标准。
被告程继兰所有的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，保险期间均为2017年2月26日零时起至2018年2月25日二十四时止。被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，在《机动车第三者责任保险责任保险条款》中，包括第二十四条在内的所有责任免除条款的文字使用了加黑和加粗的字体。同时在被告程继兰提供的《机动车综合商业保险保险单（正本）》中的重要提示栏载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；……。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证、医疗证明、病历资料、医疗费发票、医疗费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业保险的保险单、交强险保险条款、《机动车综合商业保险条款》（包括《机动车第三者责任保险条款》）、收款收据、行驶证、驾驶证、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于被告保险公司是否应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。
关于被告保险公司在被告程继兰投保时，是否已经附随交付了《机动车综合商业保险条款》（包括《机动车第三者责任保险条款》）的问题。保险合同是最大的诚信合同，被告程继兰在庭审中承认已经按保险合同的约定交纳了保险费，也提供了《机动车综合商业保险保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本、副本、保险条款）》，同时在《机动车综合商业保险保险单（正本）》中的重要提示栏也载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；……。综合上述客观事实，足以确认被告保险公司在被告程继兰投保时，在提交上述保险合同组成文本的同时已经附随交付了《机动车综合商业保险条款》（包括《机动车第三者责任保险条款》）的事实存在合理性。被告程继兰抗辩被告保险公司未交付《机动车综合商业保险条款》（包括《机动车第三者责任保险条款》）理由既有违诚实信用，也违背常理，本院不予采纳。
关于《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿”的责任免除条款的效力问题。被告保险公司与被告程继兰之间签订的《机动车综合商业保险合同》（包括《机动车第三者责任保险条款》）是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，其保险合同合法有效，受法律保护。涉案保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，保险人在订立保险合同时，对于免除保险人责任条款应当对投保人、被保险人履行提示和明确说明的义务，如果保险人未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。本案中，作为保险人的被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险责任保险条款》中，包括第二十四条在内的所有责任免除条款使用了加黑和加粗的字体，以及作为投保人的被告程继兰提供的《机动车综合商业保险保险单（正本）》中的重要提示中所载明的内容，均能充分证明被告保险公司作为保险人在投保时已对投保人被告程继兰履行了提示义务。被告程继兰作为驾驶人在驾驶车辆过程中应当自觉遵守相关法律、法规，履行法定的义务，恪守职业道德。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，被告程继兰在发生交通事故后，应当立即停车履行抢救伤者等法定义务。但其在明知发生交通事故的情况下，为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，已构成交通肇事逃逸，其行为违反了法律的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将法律、法规中禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人在对该条款作出提示后，既使保险人未向投保人履行明确说明义务的，该免除保险人责任条款亦产生法律效力。本案中，被告保险公司虽然未提供充分证据证明就《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿”的责任免除条款已经向投保人被告程继兰履行了明确说明义务，但其已经就该条款履行了提示义务，故该条款具有法律效力。保险条款之所以将在发生交通事故后驾驶人肇事逃逸作为免责事由，其原因之一在于肇事逃逸行为将导致许多重大事项难以查明，比如实际驾驶人是谁、驾驶人是否具有相应驾驶资格、驾驶人是否酒后或吸毒驾车等可能引发交通事故发生的严重违法行为；同时，也将导致交通事故确切责任无法查明，以及受害人的人身财产得不到及时救助，而客观上加重了保险人的合同责任，使保险合同所要求的风险或然性变为必然性，不符合保险合同承保的初衷；原因之二在于肇事逃逸行为不仅违反法律规定、违反诚实信用原则，也违背社会公德，如果支持这种行为获得保险理赔，无疑与鼓励民众遵守交通法律法规的社会正面导向相悖，亦为社会公德所不允许。
综上，被告程继兰在交通事故发生后，违反法律规定驾车逃离现场，应当对其违法行为承担不利的法律后果；充分保障保险人依约行使免责抗辩权，不仅有利于引领驾驶人诚实守约，也有利于鼓励驾驶人在发生交通事故后自觉履行法定义务，更有利于树立违法自负的理念。被告保险公司依据《机动车第三者责任保险责任保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……”的约定，主张在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任的抗辩理由符合法律规定，本院予以支持。被告程继兰抗辩被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任理由不符合本案的事实和相关法律规定，本院不采纳。由于被告程继兰所有的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，但由于被告保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。故被告保险公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分的损失由被告程继兰负责赔偿。
三、关于原告的伤残等级、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿问题。
1、伤残等级。诉讼中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所根据相关规定依法作出了原告不构成伤残等级的鉴定意见。原告虽然提出异议，认为与其自行委托泸州科正司法鉴定所作出的鉴定意见不一致，该鉴定意见与原告的损伤程度不相符，应当以泸州科正司法鉴定所作出的鉴定意见为依据确认原告构成十级伤残，但未提供反驳的证据。本院认为，本院依法委托的鉴定机构及其鉴定人员具有相应的资格，其鉴定程序合法，作出的鉴定意见依据充分并符合相关规定，且对本案的待证事实具有证明力，故本院对四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。为此，本院依法确认原告不构成伤残等级。原告自行委托泸州科正司法鉴定所所作出的鉴定意见系单方行为，被告既不予认可，也被本院依法采信的四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见所否定，故本院对泸州科正司法鉴定所作出的鉴定意见不予采信。
2、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。因本院采信的四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见即原告不构成伤残等级，其主张赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失赔偿问题。
1、医疗费。原告提供的医疗费用票据，与其提供的病历资料、出院证等证据能相互印证，本院予以采信。本院依法确认原告治疗过程中自行支付的合理医疗费为8900.54元（其中在西南医科大学附属中医医院第一次住院自行支付的医疗费为1263.74元，第二次住院自行支付的医疗费为7636.8元）。被告程继兰支付原告第一次住院的医疗费24500元、被告被保险公司支付原告第一次住院的医疗费10000元，未计算入原告所请求的金额中，也属二被告各自应承担的赔偿费用，不应当在原告所获得的赔偿款中抵扣。
2、误工费。原告虽然未能提供实际减少的收入证明，但本院尊重原告客观上误工的事实，以及原告所从事的工作行业即在城北商场从事销售员工作，可以参照受诉法院所在地2016年度四川城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元的标准计算其误工费。原告主张误工时间为116天，与其病历资料、伤势程度、住院时间（共计32天）、出院医嘱休息的时间（第一次出院医嘱休息3个月、第二次出院医嘱休息一周）、初次评定伤残的时间2017年6月19日等证据能相互印证，本院予以支持。
3、护理费。结合原告伤势程度、住院时间、出院医嘱等证据和原告的主张，依据相关规定，本院依法确认原告的住院期间护理费按每天100元的标准计算32天；出院后按每天80元计算18天。
4、交通费。原告虽然未提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、住院时间和次数、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为600元。
5、住院伙食补助费。原告主张按每天30元的标准计算32天，与其住院的时间、出院医嘱等证据相互印证，也符合相关规定，本院予以支持。
6、营养费。结合原告住院的时间、损伤程度、年龄、出院医嘱等证据，并依据相关规定，本院确认按每天30元计算32天。原告主张计算116天，缺乏相应的证据予以证明，也不符合相关法律规定，本院不予支持。被告主张不应当赔偿营养费的抗辩，与本案的事实不相符，本院不予采纳。
7、鉴定费。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定所产生的鉴定费，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，应当确认为本案的损失依法获得赔付。依据鉴定机构出具的合法发票确认进行伤残等级产生的鉴定费为700元。后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定不属必然发生的合理费用，也未得到本院支持，由此产生的鉴定费1200元本院不予支持，由原告自行承担。
8、财产损失。原告提供了受损财产即维修其电动二轮摩托车的维修费和购买长大衣的收据，结合本次交通事故确认的损害情况，本院认为原告上述财产受损存在合理性。本院依据原告提供的票据，依法确认其财产损失为1748元（电动二轮摩托车的维修费350元+长大衣价值1398元）。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
诉讼请求依法核定
1.医疗费8900.54元8900.54元（不包括被告垫付的医疗费）
2.误工费11600元（36218元/年÷365天/年×116天）
=11510.38元
3.护理费5000元（100元/天×32天+80元/天×18天）
=4640元
4.交通费600元600元
5.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）=960元
6.营养费3480元（30元/天×32天）=960元
7.残疾赔偿金56670元0元
8.被扶养人生活费5165元0元
9.精神损害抚慰金3000元0元
10.鉴定费1900元700元
11.财产损失1748元1748元
以上损失共计30018.92元
综上，因被告程继兰承担本次交通事故的全部责任。由于被告程继兰所有的川Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，但由于被告保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。同时，被告保险公司已将交强险医疗费用限额10000元作为支付原告第一次住院期间的医疗费10000元。故被告保险公司还应当在交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额内负责赔偿原告19198.38元（误工费11510.38元+护理费4640元+交通费600元+鉴定费700元+财产损失1748元）;超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失10820.54元（医疗费8900.54元+住院伙食补助费960元+营养费960元）由被告程继兰负责赔偿给原告。被告程继兰垫付的医疗费，属于超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失，由于被告保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任，故应当由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内负责赔偿原告刘芳秀19198.38元;
二、被告程继兰于本判决生效之日起十日内负责赔偿原告刘芳秀10820.54元；
三、驳回原告刘芳秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2292元（原告已预交），减半收取为1146元，由被告程继兰负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一七年十一月二日
书记员 何宗良