陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00747号
上诉人（原审被告）于军强。
委托代理人高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）西安英格瑞特石油技术开发有限公司。
法定代表人张建宁，该公司董事长。
委托代理人张建华。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人于军强与上诉人西安英格瑞特石油技术开发有限公司（以下简称英格瑞特公司）劳动争议纠纷，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2010年6月25日入职被告处工作，正常工作至2014年6月6日。双方于2011年1月1日签订书面劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2012年7月l5日，合同中约定“自2011年6月1日每月发放公司应缴纳的社保五险542元”。2014年1月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2014年l2月31日，合同中约定：“自2014年1月1日每月发放公司应缴纳的社保五险691元”，“年终奖根据员工个人工作完成业绩、公司年度经营完成情况发放”。2013年1月被告制定的《公司管理考评标准》明确了全勤奖的发放条件及标准，其中规定“当月事假超过0.5天，不得此奖”。2013年2月被告组织员工对该制度进行了学习。2014年5月被告核算原告2014年4月事假1.875天。原告工作期间被告未给原告办理缴纳各项社会保险。原告工资按月以现金方式领取，并在工资表上签名。2014年6月25日，原告以被告单方与其解除劳动关系为由，向未央区仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、请求被告支付拖欠的2014年4月出勤奖100元；2、请求被告支付拖欠的“中国长庆油田第六采油厂工艺所一量子环项目”奖金提成4000元；3、“中国长庆油田第五采油厂工艺所一量子环项目”奖金提成5850元；4、“中国长庆油田第四采油厂一深井监测液位装置／量子环项目”奖金提成1000元；5、“长油采三物招字（2014）第4号交流接触器、继电器等商务招投标项目”奖金提成300元；6、“长油采六物招字（2014）泵配件等商务招投标项目”奖金提成400元；7、“中国长庆油田超低渗透油藏第二项目部-2012年超低渗透二产建数字化建设工程项目”奖金提成4230元；8、请求被告补缴2010年6月25日至2014年6月6日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；9、请求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资88220元；10、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金2.4万元；11、请求被告支付2012年年休假工资921.8元；12、请求被告支付2014年工作年终奖金6000元；13、请求被告归还其职业资格证书且保证之后不再使用证书电子版信息。被告亦提出反申请请求：1、请求原告返还其以现金方式发放的2010年6月25日至2014年6月6日期间的社会保险金26556元及利息2231元；2、请求原告赔偿因未提前一个月提出辞职，擅自离职给其造成的损失10万元。2014年9月17日，未央区仲裁委作出未劳人仲案字（2014）252号仲裁裁决，裁决被告为原告补办补缴2010年6月25日至2014年6月6日期间的各项社会保险，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10859元，原告返还被告以现金方式发放的社会保险费用26197元，驳回了原、被告其余申诉请求。原、被告对仲裁裁决均不服，相继诉至本院，酿成诉讼，本院依法将该两案合并审理，一并处理。审理中，原告提供了其结算工资单据、会议记录、工资记录、邮件截图、录音资料及劳动合同等以证明其诉讼请求，被告对原告证据均不认可。被告提供了双方签订的劳动合同、休假单、对账单、公司管理考评规定、公司文件阅读签字记录、缴纳社保说明及社保证书、工资发放表、微信截屏打印件，原告对被告证据真实性未提出异议，但认为被告未给其缴纳社保，强令其书写了证明，工资除工资单上以外，还以收据、年终奖形式发放。另查明，2010年8月至2011年6月被告按月向原告发放社保补贴440元／月，2011年7月至2012年7月按月发放542元／月，2012年8月至2013年7月按月发放610元／月，2013年8月至2014年6月按月发放691元／月，共计发放26807元。原告离职前12个月平均工资为2714.75元。庭审调解，因双方争议较大未果。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应该提供证据予以证明。原告主张被告支付其项目奖金提成15780元，因被告对原告所主张提成的业务并不认可，原告未提供证据证明该部分奖金成立的事实，亦无证据证明双方明确约定项目奖金提成的支付条件及标准，故对原告主张被告支付项目奖金提成15780元的请求，本院不予支持。被告依法可以建立各项规章制度，原告作为与被告建立劳动关系的劳动者，已经对被告的各项考评制度进行了学习、了解，故原告应当自觉遵照执行，并接受被告的监督管理。根据被告的《公司管理考评标准》，原告不符合发放出勤奖金的条件，故原告要求被告支付其2014年4月出勤奖金100元的请求，本院不予支持。原告要求被告支付其2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资的请求，因原告2010年6月入职后，2011年1月1日双方已经签订了劳动合同，劳动合同期满后，双方虽未及时续签，但原告仍在被告处工作，被告亦无异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原告该项请求，不符合法律规定支付未签劳动合同双倍工资的期间，故本院不予支持。对原告要求被告支付2014年年终奖6000元的请求，因双方在劳动合同中约定“年终奖根据员工个人工作完成业绩、公司年度经营完成情况发放”，原告并未提供证据证明其所完成业绩及年终奖的发放标准，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付2012年年休假工资921.8元，根据被告提供的员工休假单显示，原告2012年度年休假已休完，原告亦认可其2012年休完年休假，故其要求被告支付2012年未休年休假工资的请求，本院不予支持。原告工作至2014年6月6日，被告称原告自动离职，但未提供证据证明，原告称被告将其辞退，并称其已办理工作交接手续，因原告亦未提供证据证明，应视为双方协商一致解除了劳动合同。因被告未为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。但原告请求的数额有误，本院予以调整。原告主张其每月工资6000元，并未提供证据证明。被告提供的工资单有原告签名，根据该工资单显示，扣除社保部分，原告离职前12个月平均工资为2714.75元，本院予以确认。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金10859元。用人单位不得扣押劳动者相关证件，原告主张被告返还其“资料员”证书，符合法律规定，本院予以支持。被告称该证系以其公司名义办理，应由其持有，无事实及法律依据，本院不予采信。劳动者与用人单位因补办社会保险手续发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故原告请求被告为其补缴各项社会保险的请求，本院不予处理。依法参加社会保险并按规定缴纳社会保险费是用人单位与劳动者应当承担的法定的权利义务，双方在劳动合同中约定被告以现金支付方式免除缴纳社会保险的法定责任不符合法律规定，应属无效条款，原告因此领取的社保补贴，应返还被告。原告称其并未领取社保补贴，该部分系工资，因被告提供原告领取工资的工资单中均有社保补贴一项，工资单亦有原告签名，故对原告该意见，本院不予采纳。故被告反诉要求原告返还其社保补贴26807元的请求，本院予以支持。被告要求原告承担该部分款项利息的请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿因未提前一个月提出离职造成的损失10万元，因被告并未提供证据证明其存在10万元损失的事实，故本院不予支持。原审判决：一、被告西安英格瑞特石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于军强经济补偿金10859元。二、被告西安英格瑞特石油技术开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于军强资料员证书。三、原告于军强于本判决生效之日起十日内返还被告西安英格瑞特石油技术开发有限公司以现金发放的社会保险费用26807元。四、驳回原告于军强其余诉讼请求。五、驳回被告西安英格瑞特石油技术开发有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告各预交10元），由原、被告各承担10元。
原审宣判后，于军强、英格瑞特公司均不服，分别向本院提起上诉。
于军强上诉称，1、原审法院认定事实不清。原审法院在案件审理过程中未依法核实上诉人所提交的证据材料，对上诉人在原审时提交的工作邮件QQ截图、双方协商交接工作时的录音资料未依法组织质证；对上诉人在原审庭审时提交的录音光盘一份，以时间紧张为由未当庭播放，上诉人也未收到庭后再次组织双方进行质证的通知。而原审法院就在之后的判决书“本院认为…”部分认定上诉人无证据证明上诉人的主张。由于原审法院在案件事实未依法查清的情况下就仓促下判，致使上诉人的主张得不到支持，给上诉人造成了不应有的损失。2、原审法院审判程序违法。原审法院在庭审时并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的精神，对上诉人提供的证据进行质证，相反仅以被上诉人不认可为由轻易驳回，故其作出的判决是片面的、错误的。综上，上诉人于军强请求二审法院依法判决被上诉人支付上诉人经济补偿金、业务提成等款项，同时驳回被上诉人要求上诉人返还社保费用的诉请，以维护法律的尊严和社会公平正义。
被上诉人英格瑞特公司辩称，1、因上诉人于军强未按劳动合同约定，提前一个月提出书面辞职报告，属于擅自离职，故被上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金。2、关于上诉人提出的业务提成、年终奖、年假工资，以及全勤奖问题。因上诉人在原审期间并未提供充分证据证明被上诉人克扣了以上款项，故其该项上诉请求应予驳回。3、上诉人于军强在被上诉人公司工作期间，被上诉人数次要求其提供社保手续，以便被上诉人为其办理社保费用缴纳手续，但被上诉人以不愿让公司为其缴纳，只要公司将社保费用打入其工资单中就行了为由拒绝。现上诉人反说是被上诉人不为其缴纳，并依此为由要求被上诉人补缴，没有事实和法律依据。上诉人要求撤销原审判决第三项之上诉请求不能成立，应予驳回。
上诉人英格瑞特公司上诉称，1、原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金10859元，上诉人认为不应支付此款。2、2010年6月25日到2014年6月6日期间，上诉人以现金形式发给被上诉人社保费用26807元的利息2231元，被上诉人应支付上诉人。3、被上诉人应支付其因提前一个月提出书面辞职手续，擅自离职给上诉人造成严重经济损失10万元。4、被上诉人所称证书，因为是上诉人办理，证书上有上诉人公司的名称，证书交给被上诉人不合理，而且也不能维护上诉人公司的利益。上诉人申请将该证书当双方面销毁，以维护双方利益。
被上诉人于军强辩称理由同上诉状。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人于军强在上诉人英格瑞特公司工作期间，因英格瑞特公司未为其缴纳社会保险，故于军强以此为由要求英格瑞特公司支付解除劳动关系经济补偿金理由正当。原审判令英格瑞特公司支付此款项并无不妥，英格瑞特公司要求撤销原审判决第一项之上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人英格瑞特公司主张上诉人于军强返还其以现金形式发放的社保费用26807元之利息2231元，以及主张于军强赔偿因其擅自离职，给英格瑞特公司造成的经济损失10万元之上诉请求，因不符合法律规定，故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人英格瑞特公司主张当众销毁于军强证书之上诉请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。原审中，法院查明于军强的月平均工资为2714.75元，在此基础上，原审判令英格瑞特公司支付于军强经济补偿金10859元事实清楚。上诉人于军强主张经济补偿金按24000元判令英格瑞特公司赔偿无事实和法律依据，该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人于军强主张英格瑞特公司支付其业务提成款15780元之上诉请求，因于军强在原审及二审期间未提供充分的证据证明该奖金提成成立的事实，故于军强该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于于军强主张英格瑞特公司支付其2012年年假工资1526.86元之上诉请求，因英格瑞特公司提供的2012年员工休假单显示，于军强2012年年休假已休完，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人于军强主张英格瑞特公司支付其2014年年终奖6000元之上诉请求，因于军强未提供证据证明其所完成的业绩及年终奖的发放标准，故其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人于军强主张英格瑞特公司支付其2014年4月全勤奖100元之上诉请求，因根据英格瑞特公司的《公司管理考评标准》，于军强不符合发放全勤奖的条件，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，英格瑞特公司未为于军强缴纳社会保险已构成违法，现原审判令于军强返还英格瑞特公司以现金形式发放的社会保险费用26807元无法律依据，且该项诉请不属人民法院劳动争议案件受理范围，上诉人于军强要求撤销原审判决第三项理由正当，该项上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05850号民事判决第一、二、四、五项。
二、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05850号民事判决第三项，即：原告于军强于本判决生效之日起十日内返还被告西安英格瑞特石油技术开发有限公司以现金发放的社会保险费用26807元。
三、驳回上诉人于军强其余上诉请求。
二审诉讼费20元，由上诉人于军强、西安英格瑞特石油技术开发有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 窕