山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第808号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，总。
委托代理人ＸＸ，男，1984年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王海滨。
被上诉人（原审被告）王新强。
被上诉人（原审被告）吴广辉。
被上诉人（原审被告）山东环盾机械有限公司。住所地：青州市海岱北路****号。
法定代理人刘文栋。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合财保潍坊公司）因与被上诉人王海滨、王新强、吴广辉、山东环盾机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月19日23时许，王海滨驾驶鲁G×××××微型轿车沿益王府北路由南向北行驶至益王府路平章府门口处逆行，与由北向南正常行驶的王新强驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致吴广辉驾驶的鲁G×××××小型轿车又与王新强驾驶的鲁G×××××小型轿车尾随相撞，致王海滨、王新强受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王海滨承担事故的全部责任，吴广辉、王新强无责任。
王海滨发生事故后入住青州市人民医院住院治疗19天，诊断为闭合性腹外伤、肝挫裂伤、肠系膜挫伤，其他诊断为额面部软组织挫裂伤、额面部软组织异物、右眶内壁局限性内陷、脑震荡。
本案在审理过程中，根据王海滨申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对王海滨的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月21日作出了潍盛司鉴所（2013）临鉴字第1472号司法鉴定意见，鉴定为：1、王海滨之伤构成伤残十级；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为1人护理20日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币200元，无后续治疗期间的误工时间及护理时间；5、营养费参考费用为人民币200元；6、无整容费。
鲁G×××××小型轿车登记车主系山东环盾机械有限公司，驾驶人系吴广辉，该车在中华联合财保潍坊公司处投保交强险。保险期限自2012年11月8日至2013年11月7日止。鲁G×××××小型轿车登记车主系王新强，驾驶人系王新强，该车未投保交强险。
王海滨主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18969.81元、误工费2666.40元（44.44元／天×60天）、护理费888.80元（44.44元／天×20天）、住院伙食补助费57元（3元／天×19天）、营养费200元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、交通费200元、后续治疗费200元、车损4000元。其中，对方认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，对上述损失，法院直接予以确认；对王海滨主张的营养费、残疾赔偿金、后续治疗费，对方虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；王海滨主张的交通费损失证据不充分。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为44.44元／天，农村居民纯收入9446元／年。
上述事实，有王海滨提供的交警责任认定书、法医鉴定意见、病历、诊断证明、用药清单、车损报告、医疗费单据及王新强、吴广辉等人提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，王海滨与王新强、吴广辉发生交通事故致王海滨受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王海滨承担事故的全部责任。关于王海滨主张的各项费用，法院已经确认的损失为45874.01元。对于在事实认定部分王海滨主张的证据不充分的交通费，法院认为应酌定为100元为宜。综上，王海滨因本次交通事故造成的合理损失共计45974.01元。
因王新强驾驶的鲁G×××××小型轿车未投保机动车交通事故责任强制险，吴广辉驾驶的鲁G×××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王海滨的损失，应由王新强和中华联合财保潍坊公司先行在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内各按50%的比例赔偿：医疗费18969.81元、误工费2666.40元、护理费888.80元、住院伙食补助费57元、营养费200元、残疾赔偿金18892元、交通费100元、后续治疗费200元、车损4000元，以上共计45974.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中华联合财保潍坊公司在交强险范围内赔偿王海滨医疗费等共计45974.01元的50%，即22987元；二、王新强在交强险范围内赔偿王海滨医疗费等共计45974.01元的50%，即22987元；三、驳回王海滨的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由王海滨负担。
宣判后，中华联合财保潍坊公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，于我处投保的肇事车辆，在本次交通事故中，被认定无责任，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在无责任限额内予以赔偿。请求二审依法改判。
被上诉人王新强、吴广辉、山东环盾机械有限公司未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，王海滨与王新强、吴广辉发生交通事故，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王海滨承担事故的全部责任，吴广辉、王新强无责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人王海滨的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人关于其应在交强险无责任各分项限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗佳佳