浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第2034号原告：陈再生。委托代理人：陈建宏。被告：尹方园。被告：陈小女。上列两被告委托代理人：陈国月。原告陈再生为与被告尹方园、陈小女民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员李国华适用简易程序独任审判。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈再生及其委托代理人陈建宏、两被告的委托代理人陈国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再生起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月10日及2013年2月15日，被告尹方园分别以自己急需资金周转为由向原告借款计9万元整，并约定按月息1%计算（其中4万元借款的借条上约定利息按0.1%计算实属笔误，实际上2013年1月10日至2014年1月10日被告是按月息1%支付的利息），并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。借款后，虽经原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠至今不归还。为此，原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告尹方园、陈小女归还原告借款本金9万元及利息15286.66元（利息暂算至2015年6月29日），同时判令两被告按照月息1分支付原告自2015年6月30日起到履行完毕止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、本案诉讼保全费由被告承担。被告尹方园、陈小女答辩如下：一、被告尹方园与原告陈再生的妻子陈小琴是远房亲戚关系。并不是朋友关系。二、借款的事实两被告无异议。在2013年1月10日借款4万元，约定月息是0.001元整，笔误与事实不符，应当以借条上写明的金额计算。2013年被告向原告借款5万元，约定0.01元整的利息也是事实。三、借款后，两被告按照约定曾经向原告支付利息。其中4万元借款在2014年1月支付过利息480元，在2014年2月份支付过2013年2月15日至2014年2月15日的利息6000元。四、2014年8月11日被告通过云南省农村信用社取款转存入原告的账户11万元，归还了三笔借款[包括案号为（2015）台临商初字第2035号的1万元借款]以及约定的利息。当时归还11万元的时候，被告按照自己的计算大约为1万元左右的利息，所以支付了11万元，当时约定在拿回借条后再结算利息，多还少补。被告尹方园在支付之后问原告的妻子陈小琴拿回借条原件，但是因为陈小琴在临海，所以没有拿回来。综上，被告所借的借款已经全部归还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对两被告的答辩，原告补充陈述：三张借条本金一共是10万元[包括案号为（2015）台临商初字第2035号的1万元借款]，2013年1月10日的4万元与2013年2月15日的5万元在14年的时候结算过一次利息，对此原告予以认可。原告对尹方园汇入其账户的11万元予以认可，但认为不是归还本案的借款，因为被告尹方园欠了云南观音上寨、下寨的地款押金，共计11万多，因此汇入原告账户的11万元系被告委托原告帮其代还的地款押金。被告尹方园于2014年8月11日向原告借款1万元，又于同日汇入原告账户11万元，若被告有钱则不存在向原告借款。按照正常的利息结算，利息不到6000元，被告也不可能归还11万元借款，若11万元为归还本案的借款，则被告不可能不向原告收取借条。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条2张。拟证明被告尹方园共向原告陈再生借款人民币9万元并约定利息的事实。2、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份。拟证明被告尹方园、陈小女系夫妻关系的事实。3、证明1份、欠条3份。拟证明被告已归还的11万元与本案无关，已归还的11万元系原告代付土地押金的事实。被告尹方园、陈小女向本院提交云南省农村信用社存款凭证2份。拟证明被告尹方园已于2014年8月11日归还原告借款11万元（另外一万元系归还相关联案号为（2015）台临商初字第2035号款项）的事实。经质证，原、被告的质证意见如下：对原告提供的证据1，被告对2013年1月10日4万元的借条中书写的“结息”及“开始2014、1.10号”的内容有异议，对2013年2月15日5万元借款的借条中书写的“2014.2.15”的内容有异议，认为并非被告尹方园书写，系修改过。对原告提供的证据3，被告对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议。根据证据规则，原告所提供的《证明》属于证人证言，应当出庭作证，接受法庭和双方的询问。被告根本没有欠观音上寨、下寨的钱，证明内容与事实不符。该《证明》与本案民间借贷纠纷无关。被告对三张欠条的“三性”均有异议，被告承认曾经写过三份欠条，但是被告从未委托原告代付云南地款押金，被告自己已经与观音上寨、下寨结算，不存在委托原告帮忙还款的事实，本案系民间借贷纠纷，欠条与本案无关，该欠条没有关联性。对原告提供的证据2，被告无异议。对被告提供的证据，原告承认收到11万元款项，但该款项与本案的借款无关，系原告代还的地款押金。结合原、被告提供的证据及本院核查的情况，原、被告双方的举证、质证意见，本院认为：对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1，被告承认借款属实，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供证据3，用以证明被告尹方园存入原告陈再生账户的11万元并非归还本案及关联案（2015）台临商初字第2035号的借款，故该证据与本案具有关联性。另外，被告承认三张欠条系尹方园本人书写，现三张欠条由原告持有，结合原告提供的《证明》，应当推定该11万元系被告尹方园委托原告陈再生代付云南观音上寨、下寨的地款押金及田租，故本院对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但认为11万元与本案无关，本院认为，该11万元并非归还本案的借款，故对被告认为的已经归还了本案借款的待证事实不予认定。经审理，本院查明的案件事实如下：2013年1月10日，被告尹方园向原告借款4万元并出具借条，借条载明“今向陈再生借到人民币4万元，月利息0.001元整”，被告尹方园于2014年1月支付过利息480元。2013年2月15日，被告尹方园向原告借款5万元并出具借条，借条载明“今向陈再生借到人民币5万元，月利息0.01元整”，被告尹方园于2014年2月支付过利息6000元。本院认为：原告陈再生与被告尹方园间的借贷关系合法有效。本案的争议焦点在于：一、本案的借款是否已经归还？二、本案的利息是否为借条载明的数额？一、本案的借款是否已经归还？2014年8月11日，被告尹方园通过云南省农村信用社现金存入原告陈再生账户11万元，根据原告的陈述，该11万元系原告替被告尹方园代付云南观音上寨、下寨的地款押金及田租，并向本院提交证明及被告尹方园亲笔向云南观音上寨、下寨出具的欠条。本院认为，结合原告提供的证据，该11万元应当系原告代付的地款押金及田租，并非归还本案的借款。被告陈述云南土地已转包给案外人周诗森，在2014年8月25日前即原告提供的《证明》上载明的日期前就已经由周诗森结清地款押金和田租，因被告未向本院提交相关证据，对该陈述不予采信。二、本案的利息是否为借条载明的数额？二被告在答辩时陈述借款后两被告按照约定曾向原告支付利息，其中4万元借款在2014年1月支付过480元，5万元借款在2014年2月支付过6000元。按照被告的陈述计算利率，2013年1月10日的借条利率应该为月利率0.1%，2013年2月15日借条利率应该为月利率1%。且原告在庭审中陈述“月利息0.001元”、“月利息0.01元”系笔误，月利率应当分别为1厘与1分。故对利息的计算应当分别按照月利率0.1%与1%计算。综上所述，被告尹方园向原告借款9万元后，未及时履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。且被告尹方园与陈小女系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告尹方园、陈小女共同偿还9万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对利息部分，本院认为，2013年1月10日的4万元借款的利息因按月利率0.1%计算，原告诉状中陈述该4万元借款系被告按月息1%支付的利息，因其未向本院提供相关证据，故对于原告要求该4万元借款利息按月利率1%计算的诉讼请求本院不予支持。原告承认在2014年1月及2月与被告结算过利息，被告在此之后未按照约定继续支付利息，显属违约。综上，对原告的诉请，其合理合法部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尹方园、陈小女于本判决生效之日起十日内返还原告陈再生借款本金90000元并支付利息（其中4万元利息按月利率0.1%自2014年1月10日起算至履行完毕之日止；5万元利息按照月利率1%自2014年2月15日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币2406元，减半收取人民币1203元，诉讼保全费1020元，合计2223元，由被告尹方园、陈小女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2406元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 李国华二〇一五年七月二十七日代书记员 林 茜