陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民三初字第00031号
原告黄志度。
委托代理人贾永进、程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人胡少荣。
委托代理人陈建新。
被告胡少荣。
被告陈建新。
被告徐力行。
委托代理人陈建新。
原告黄志度诉被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司�以下简称嘉鸿公司）、胡少荣、陈建新、徐力行民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄志度的委托代理人贾永进、程瑞敏，被告嘉鸿公司和被告徐力行的委托代理人陈建新，被告陈建新到庭参加了诉讼。经本庭传唤，被告胡少荣未到庭。胡少荣于2015年8月6日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志度诉称，被告嘉鸿公司曾多次向原告黄志度借款用于开发其文圣名城项目。2014年11月30日双方对以往的借款及利息进行了确认，并出具了《借款结算确认清单》确认应当偿还黄志度本息1081.6万元。因无力偿还，所有欠款本息转化为借款本金，同日签订了《借款合同》，约定：嘉鸿公司向黄志度借款1081.6万元，借款期限为2014年11月30日至2015年11月29日，利息为月息2%。被告胡少荣、陈建新、�力行作为该公司股东，对该债务的本息承担连带偿还责任。2015年2月3日，原、被告又签订了《商品房抵债协议书》，协议约定：嘉鸿公司用商品房抵消441.0831万元的欠款，其余欠款继续偿还，原告可随时追要。此后，多次催要无果诉至法院，请求判令：1、由被告嘉鸿公司偿还原告黄志度借款本金640.5169万元及自2014年11月30日至实际还款之日的利息；2、被告胡少荣、陈建新、徐力行对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉鸿公司、陈建新、徐力行辩称，原告黄志度转入嘉鸿公司账户的180万元属嘉鸿公司借款，其余借款是黄志度与胡少荣之间的借款，与嘉鸿公司没有关系，嘉鸿公司、陈建新、徐力行不应承担清偿责任。
被告胡少荣认为1081.6万元借款属实，该借款实际用于嘉鸿公司开发房地产项目，借款人是嘉鸿公司�且嘉鸿公司与黄志度已经签订《借款合同》进行了确认，故应由嘉鸿公司偿还借款本息，保证人应负保证责任。
经审理查明，被告嘉鸿公司为开发洛南县“文圣名城”房产项目的需要，于2013年5月29日向原告黄志度借款180万元。同时嘉鸿公司法定代表人胡少荣以其自己名义先后向黄志度借款650万元用于嘉鸿公司“文圣名城”项目，2014年1月30日被告胡少荣作为借款人、被告陈建新作为担保人向黄志度出具两张金额分别为550万元、100万元的欠据。2014年11月30日原告黄志度与被告嘉鸿公司及其全体股东胡少荣、陈建新、徐力行对上述借款及利息进行了确认，形成了《借款结算确认清单》，同时嘉鸿公司、胡少荣、陈建新、徐力行给黄志度出具了《借款收据》。《借款结算确认清单》载明：1、原借款人胡少荣，因所借款项用于“文圣名城”项目开发，续借应以“�鸿公司”作为借款人；2、经双方结清并确认款项为：（1）2013年5月29日借入180万元结算至2014年11月30日本息为269.1万元，（2）2014年1月30日借入550万元结算至2014年11月30日本息为687.5万元，（3）2014年1月30日借入100万元结算至2014年11月30日本息为125万元。以上合计1081.6万元。黄志度在出借人处签字，嘉鸿公司及其股东胡少荣、陈建新、徐力行均在《借款结算确认清单》借款人处盖章、签字。嘉鸿公司、胡少荣、陈建新、徐力行出具的《借款收据》内容为：借款人嘉鸿公司因开发项目投资需要，向黄志度借款1081.6万元。同日，黄志度作为甲方、嘉鸿公司作为乙方签订了《借款合同》，合同约定：1、乙方因开发项目需要向甲方黄志度借款人民币1081.6万元；2、借款期限一年，自2014年11月30日至2015年11月29日，月息2%；3、如逾期归还，每日加收千分之一的违约金；4、本合同�项是三笔借款结算后的续借合同；5、本合同款项乙方重新向甲方出具《借款收据》，以前胡少荣出具的三份《借款收据》和《借款结算确认清单》作为附件；……9、全体股东（胡少荣、陈建新、徐力行）承诺以个人财产承担连带保证责任。黄志度在甲方签字，嘉鸿公司及其股东胡少荣、陈建新、徐力行在乙方签字盖章。
2015年2月3日黄志度作为甲方、嘉鸿公司作为乙方签订《商品房抵债协议书》，协议约定：1、乙方以商品房作价441.0831万元抵消甲方部分借款；2、抵消欠款后，剩余欠款按照月息2%继续计息，甲方随时有权要求乙方及其股东偿还。黄志度、嘉鸿公司及胡少荣签字盖章。此后原告黄志度多次催收欠款无果，遂诉至法院，要求判令：1、由被告嘉鸿公司偿还原告黄志度借款本金640.5169万元及2014年11月30日至还款之日的利息；2、被告胡少荣、陈建新、徐力行对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，黄志度向嘉鸿公司出借款项的银行转账凭证显示，转款人为黄志度，其中180万元收款人为嘉鸿公司，其余款项收款人为胡少荣之妻黄志萍。被告胡少荣、陈建新、徐力行系嘉鸿公司的股东，胡少荣为该公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、《借款结算确认清单》、收款收据、欠据、《商品房抵债协议书》、银行转账凭证、结婚证，本院庭审笔录、谈话笔录在卷证实。上述证据经双方当事人庭审举证质证，合法有效，本院予以采信。
根据上述事实及诉辩观点，本院重点就以下三个问题进行了审查。
1、本案所涉《借款结算确认清单》、《借款合同》、《商品房抵债协议书》的效力、性质的认定。
原告黄志度认为《借款结算确认清单》、《借款合同》、《商品房抵债协议书》均合法有效。
被告嘉鸿公司、陈建新、徐力行认可《借款结算确认清单》、《借款合同》上的盖章签字属实，2013年5月29日的180万元确系嘉鸿公司所借，但认为2014年1月30日550万元和100万元均系胡少荣个人借款，《商品房抵债协议书》系胡少荣个人行为，与嘉鸿公司无关。
被告胡少荣认为《借款结算确认清单》、《借款合同》、《商品房抵债协议书》均合法有效，案涉借款系嘉鸿公司所借，应由嘉鸿公司偿还，胡少荣、陈建新、徐力行应承担连带保证责任。
本院认为，2014年11月30日，原告黄志度与被告嘉鸿公司就此前嘉鸿公司及其法定代表人胡少荣向黄志度所借用于开发嘉鸿公司“文圣名城”项目的相关借款本息进行结算确认，确认嘉鸿公司借款本息为1081.6�元，并形成《借款结算确认清单》。《借款结算确认清单》上有黄志度签字和嘉鸿公司盖章，胡少荣作为嘉鸿公司法定代表人、胡少荣、徐力行、陈建新作为嘉鸿公司股东在《借款结算确认清单》上签字，《借款结算确认清单》系双方真实意思表示，其性质属于黄志度与嘉鸿公司之间就借款本息债权债务的确认凭证。
因嘉鸿公司无力偿还上述借款本息，2014年11月30日，原告黄志度与被告嘉鸿公司签订《借款合同》，约定将上述借款本息1081.6万元作为新的借款，月息2%，期限一年，全体股东承担连带保证责任。《借款合同》上有黄志度签字和嘉鸿公司盖章，胡少荣、陈建新、徐力行均在《借款合同》上签字，《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，其性质为借款、担保合同。
2015年2月3日，原告黄志度与被告嘉鸿公司签订《商品房抵债协�书》，嘉鸿公司以其开发的部分商品房偿还所欠黄志度部分借款本金，约定该部分商品房价值441.0831万元，偿还欠款本金，剩余欠款按月息2%继续计息，黄志度随时有权要求嘉鸿公司及其股东偿还。《商品房抵债协议书》有黄志度、嘉鸿公司及胡少荣签字盖章，虽无陈建新、徐力行签字，但加盖有借款人嘉鸿公司公章，嘉鸿公司协助黄志度在洛南县房管所申请办理商品房预告登记的行为，亦能够证明嘉鸿公司自愿将其房产进行抵债。故《商品房抵债协议书》系双方真实意思表示，合法有效，其性质为以资抵债协议。
2、关于本案借款人和借款金额、欠款金额的认定。
原告黄志度认为本案借款人为嘉鸿公司，主张借款总金额为1081.6万元，嘉鸿公司以其商品房折价抵消借款本金441.0831万元，尚欠640.5169万元。要求嘉鸿公司清偿640.5169万元借款及按约定利率计算自2014年11月30日至清偿之日的利息。
被告嘉鸿公司、陈建新、徐力行认为嘉鸿公司的借款金额为180万元，嘉鸿公司与黄志度签订的《商品房抵债协议》系胡少荣个人行为，与嘉鸿公司无关。
被告胡少荣认可借款总金额为1081.6万元，商品房抵债金额为441.0831万元。
本案中在双方2014年11月30日对以前借款进行结算并签订《借款合同》之前，双方之间共涉及三笔借款共计830万元，其中嘉鸿公司2013年5月29日向黄志度借款180万元各方当事人均认可，本院予以确认。其余两笔借款650万元，被告胡少荣、陈建新20**年1月30日向黄志度出具两张欠据，第一份欠据载明“2014年1月30日，今收到黄志度，摘由：借款人民币550万元，借款经手人胡少荣、保证人陈建新”；第二份欠据除借款金额为100万元，其余内容与第一份欠据相同。两份欠据上均有胡�荣、陈建新签字。本院认为，“欠据”通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，是对以往经济往来的一种结算，亦是对欠款事实的确认，具有催款的性质，欠据中还应说明欠款的原由。本案中胡少荣、陈建新向黄志度出具的借款欠据是对以前借款的一种结算和确认，也表明黄志度对此笔借款的催收，且原告黄志度提供的银行转账凭证可以看出，黄志度陆续向胡少荣之妻黄志萍账户转款，虽未直接转入嘉鸿公司或其股东账户中，但胡少荣作为嘉鸿公司的股东和法定代表人、陈建新作为嘉鸿公司的股东，其在欠据上签字的行为表明其对借款事实的认可，应认定借款实际发生。嘉鸿公司与黄志度2014年11月30日通过签订《借款结算确认清单》、出具《借款收据》的方式对上述胡少荣经手的650万元进行了确认，确认该650万元借款用于嘉鸿公司“文圣名城”项目，为嘉鸿公司向黄志度的借款，胡少荣、陈建新、徐力行在该《借款结算确认清单》亦签字确认；且同日嘉鸿公司和黄志度签订的有被告胡少荣、陈建新、徐力行签字的《借款合同》也可证实嘉鸿公司向黄志度借款650万元的事实。综上应认定本案借款人为嘉鸿公司，嘉鸿公司、陈建新、徐力行现辩称650万元系胡少荣个人借款，与嘉鸿公司无关，但未能提供相应证据，其辩解理由不能成立。
在双方2014年11月30日签订《借款合同》之前嘉鸿公司向黄志度的借款金额应为830万元。2014年11月30日，嘉鸿公司和黄志度签订的《借款结算确认清单》中将已产生的利息计入本金确定借款1081.6万元并据此签订了《借款合同》。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对�期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中原告黄志度与被告嘉鸿公司2014年11月30日对以前的借款本息进行了结算，将借款830万元已产生的利息251.6万元计入本金签订了《借款结算确认清单》和《借款合同》、出具了《借款收据》，确认借款1081.6万元，但上述利息是当事人按月息2.5%即年利率30%计算的利息，超过了法律规定的年利率24%，超出部分不能计入本金，故本案借款金额应为1024.8万元。
2015年2月3日原告黄志度与被告嘉鸿公司签订《商品房抵债协议书》合法有效。原告黄志度主张商品房折价441.0831元抵消借款本金，自愿放弃自2014年11月30日至2015年2月3日商品房折抵借款本金期间的利息，当事人自愿放弃自己的权利属依法行使处分权的行为，应予准许。故本案中嘉鸿公司拖欠应予清偿的借款本金应为583.7169万元。
3、被告嘉鸿公司和胡少荣、陈建新、徐力行的责任认定。
原告黄志度认为被告嘉鸿公司应按照合同约定还本付息；被告胡少荣、陈建新、徐力行在《借款合同》上承诺以其个人财产对借款本息承担连带保证责任，且已签字确认，应对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告胡少荣认为案涉借款应由嘉鸿公司偿还，胡少荣、陈建新、徐力行应承担连带保证责任。
被告陈建新、徐力行辩称不应承担连带保证责任。
本院认为，双方《借款合同》合法有效，约定2%的月息未超过法律规定的年利率24%，原告黄志度要求嘉鸿公司按借款合同约定还本付息的请求应予支持。嘉鸿公司应偿还黄志度借款本金583.7169万元并按照月息2%支付自2014年11月30日起计算至给付之日止的利息。
黄志度与嘉鸿公司签订的《借款合同》第九条明确约定：“全体股东承诺以个人财产承担连带保证责任”，胡少荣、陈建新、徐力行在《借款合同》上签字确认。《借款合同》中关于胡少荣、陈建新、徐力行承担连带责任保证的约定是真实、明确，且符合法律规定的，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，胡少荣、陈建新、徐力行应当按照《借款合同》约定对案涉借款本息承担连带保证责任。本案中《借款合同》约定借款期限为一年，自2014年11月30日至2015年11月29日，未约定保证期间，保证期间应自2015年11月30日起计算。黄志度与嘉鸿公司于2015年2月3日签订《商品房抵债协议书》约定黄志度随时有权要求嘉鸿公司及其股东偿还，债务人嘉鸿公司及保证人胡少荣在《商品房抵债协议书》上签字的行为能够证明债务人嘉鸿公司及保证人胡少荣同意变更借款合同的履行期限。黄志度据此起诉要求嘉鸿公司偿还借款和保证人胡少荣承担连带保证责任应予支持。保证人陈建新、徐力行未在《商品房抵债协议书》上签字，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条二款、三款“债权人与债务人对主合同的履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”之规定，保证人陈建新、徐力行应于《借款合同》原约定的履行期限届满后即自2015年11月30日起对案涉借款本息承担连带保证责任。被告陈建新、徐力行辩称其对案涉借款不应承担连带保证责任的理由不能成立。
综上，本院认为，2013年5月29日嘉鸿公司出具的180万元收款收据、2014年1月30日胡少荣、陈建新向黄志度出具的两张共计650万元借款欠据是对以前借款的结算确认。2014年11月30日原告黄志度与被告嘉鸿公司及全体股东依据上述收款收据及欠据签订的《借款合同》及附件《借款结算确认清单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告黄志度与被告嘉鸿公司之间形成了明确的借贷法律关系，原告黄志度与被告胡少荣、陈建新、徐力行之间形成了明确的保证法律关系，各方均应依约履行。嘉鸿公司共计向黄志度借款830万元，《借款合同》及《借款结算确认清单》中确认的利息超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%部分不能计入本金。故截止2014年11月30日签订《借款合同》时本息合计1024.8万元。�告黄志度与被告嘉鸿公司签订的《商品房抵债协议书》以商品房抵债441.0831元，系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，嘉鸿公司实际拖欠黄志度借款583.7169万元，嘉鸿公司应清偿黄志度借款583.7169万元及自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息。原告黄志度与被告嘉鸿公司双方协议变更借款期限，保证人胡少荣已签字确认，故黄志度要求保证人胡少荣承担连带保证责任的请求应予支持。双方协议变更借款合同履行期限并未通过保证人陈建新、徐力行的书面同意，故被告陈建新、徐力行应在《借款合同》约定借款期限届满即2015年11月29日后对涉案借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十�二款、三款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄志度偿还借款本金583.7169万元及利息（利息自2014年11月30日起，按月息2%计算至给付之日）；
二、被告胡少荣对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈建新、徐力行自2015年11月30日起对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄志度的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61550元（原告黄志度已预交），由原告黄志度负担1550元，被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司、胡少荣、�建新、徐力行负担60000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
代理审判员 林 琪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 力