云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第65号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵宗权，男，1965年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董玉才，男，1965年12月10日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。
上诉人赵宗权因与被上诉人董玉才土地租赁合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：2010年10月8日，李鸿业与龙海村委会真金万村小组李汉忠、郑永斌、曹玉学等36户村民签订合同，该36户村民将位于龙海村委会真金万村平田五十八亩的土地交由李鸿业种植使用，租期三年，自2010年10月30日至2013年10月30日。原告董玉才从李鸿业处无偿取得该田地的使用权。2012年10月24日，原、被告双方经协商一致后签订了《租田协议》，该协议约定：“原告将自己龙海村委会真金万村小组平田五十八亩使用面积租给被告使用一年，期限为2012年10月24日至2013年10月24日止，租金为60000元，其中农历二零一二年腊月二十六付10000元，二零一三年付款50000元整。同时规定，若违反该协议，处罚违约金20000元。被告在使用过程中，田地若有争议，由原告负责”。协议签订后，原告董玉才将约定的土地交由被告赵宗权管理使用。2012年10月27日，被告赵宗权在该土地上种植红花。随后在被告赵宗权使用该土地过程中，郑永斌、曹玉学等村民向被告赵宗权主张没有拿到第三年的土地租金，且转租未经其同意，阻止并随意拔除被告赵宗权种植的红花。后村民张世学又主张对该土地享有使用权，于2013年4月18日开拖拉机碾压被告赵宗权种植的红花，致使被告赵宗权不能按合同约定继续使用该土地。被告赵宗权亦未向原告董玉才支付租田租金，故原告请求判令：一、被告立即支付原告土地租赁费60000元；二、被告支付原告违约金20000元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告遂提起反诉，请求：由原告（反诉被告）董玉才向被告（反诉原告）赵宗权支付违约金20000元。
根据上述确认事实，一审法院认为：一、原、被告双方签订的《租田协议》的法律效力问题。原告董玉才与被告赵宗权于2012年10月24日签订的《租田协议》，是在原、被告双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，且不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力；二、原告董玉才的诉讼请求有无法律依据及事实依据的问题。（一）原告诉请的60000元租金问题。租赁合同中，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，2012年10月24日原告董玉才在与被告赵宗权签订《租田协议》后，被告赵宗权于2012年10月27日有在该土地上实施种植红花的行为，故被告赵宗权应当交付租金。但被告赵宗权在使用该土地期间中，因原告董玉才与村民间的土地纠纷，出现被告赵宗权种植的红花被村民拔除及2013年4月18日被张世学开拖拉机碾压种植物情况的发生，导致被告赵宗权不能按合同约定正常使用该土地。故2013年4月18日之后的土地租金不应支持，被告按照使用土地六个月的租金，一审法院支持租金30000元。（二）原告董玉才及反诉原告赵宗权各自诉请的20000元违约金的问题。租赁合同中，承租人应当在约定期限内支付租金，租赁物在租赁期间，出租人应当保持租赁物符合约定的用途。本案中，在原告董玉才将租田协议中约定的田地交付给被告赵宗权种植红花后，被告赵宗权未按合同约定支付原告董玉才租金，同时因原告董玉才与村民间的土地纠纷，导致出现被告赵宗权无法继续正常使用租赁物，双方均存在违约行为，应按照各自过错承担相应责任，同时，双方均未提供能证实其实际损失的证据，故对于双方各自诉请的20000元违约金，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、由被告赵宗权在本判决生效后30日内支付原告董玉才土地租金30000元；二、驳回原告董玉才的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告赵宗权的诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由原告董玉才承担1000元，由被告赵宗权承担800元；反诉案件受理费300元，由反诉原告赵宗权承担。
一审判决宣判后，赵宗权不服，向本院提起上诉，称：一、1、一审认定事实不清，导致判决不公。上诉人虽是基于真实意思表示与董玉才签订了《租田协议》，但签订协议之时并不知被上诉人并非该土地的使用权人，导致上诉人种植红花后，因多名村民主张该地上权利而毁坏红花，给上诉人造成重大损失。2、一审判决上诉人承担2013年4月18日之前的6个月的租金，但实际在2013年4月18日之前便有多名村民阻止上诉人种植红花。3、上诉人租赁土地的目的就是为了获得收益，但因村民与被上诉人之间的纠纷导致上诉人不仅没有获得收益，还损失了红花种苗的成本费、工时费等，故一审判决上诉人向被上诉人支付租金违背公平原则。二、一审判决适用法律错误。上诉人未交纳租金的行为未构成违约，被上诉人将土地租给上诉人后，应保证土地符合合同约定的目的，这是上诉人交纳租金的前提，故我国《合同法》第67条、第227条的规定，上诉人有权不向被上诉人支付租金。综上，遂请求二审法院判令：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第860号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付20000元违约金；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人董玉才答辩称：一、本案被上诉人和李鸿业是叔侄关系，涉案场地是李鸿业无偿给予被上诉人使用，签订合同后，已经将涉案土地交付给了上诉人，已经履行了合同义务。二、至于上诉人主张的涉案土地的红花被案外人损坏，被上诉人是一直不知悉的，直至一审庭审时对方陈述才知晓。三、张世学不是因被上诉人转租涉案土地种植烤烟，是上诉人转租给张世学的。四、根据合同约定，上诉人应在农历2012年11月26日支付租金，但是至今一直未支付，上诉人已构成违约。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人明确陈述在诉争土地上收成部分红花。
本院认为：一、上诉人主张因被上诉人非土地使用权人，导致其无法正常使用诉争土地，无法达到合同目的，故不应支付30000元租金的问题。根据本案查明的事实，双方签订合同后，被上诉人已将诉争土地交付上诉人使用，上诉人亦在诉争土地上种植了红花。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，虽因被上诉人与村民间的纠纷导致上诉人种植的红花遭到部分损坏，但一审法院已充分考虑上诉人使用诉争土地过程中遭受损坏的具体情况，判决上诉人向被上诉人支付30000元租金并无不当，本院予以维持。
二、上诉人主张因被上诉人提供的诉争土地不符合合同目的，故上诉人未支付租金的行为不构成违约，应由被上诉人向其支付20000元违约金。虽上诉人在使用诉争土地过程中遭到阻碍，但其已实际使用诉争土地，具有收益，其应按约向被上诉人支付租金，其未支付租金的行为已构成根本性违约，且上诉人并未提交任何证据证明红花的种植投入以及红花的具体损失，故一审判决双方各自承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人赵宗权的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人赵宗权承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 涛