吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2020号
上诉人(原审原告)：庄惠臣，男，1962年5月12日出生，汉族，住所地吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院，住所地吉林省长春市自由大路***号。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人庄惠臣、吉林大学中日联谊医院因医疗损害纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庄惠臣及其委托诉讼代理人徐生杰、被上诉人吉林大学中日联谊医院的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄惠臣上诉请求：撤销原审判决，查清吉林大学中日联谊医院伪造病历等违法医疗行为事实后依法改判，维护庄惠臣的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，事实理由如下：第一，被上诉人伪造上诉人2014年11月16日住院病历，一审法院没有依法认定。1.入院记录上的罗民签名是伪造的。罗民是2014年11月27日为上诉人做腰椎间盘切除术的手术医生，上诉人在一审庭审中举证了吉林公正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》和《对患者提出的问题给予答复》，证明入院记录上的罗民签名是伪造的，被上诉人在答复中也承认了该事实，可是一审法院没有依法认定伪造病历的事实，一审判决书对以上诉讼事实也没有记载。2.入院记录中记载上诉人“双上肢肌力三级，右下肢肌力二级，入院诊断不全瘫”，与上诉人人院病情不符。“双上肢肌力三级，右下肢肌力二级，不全瘫”在临床上是指病情已经达到“手不能持物、腿不能行走、不能独自进行户外活动”，上诉人在被上诉人医院就医时的门诊诊断是“颈腰疼痛待查”，入院主诉是“颈腰部不适7余年，加重半双下肢麻木、发凉5年余”，并没有“不能持物，腿不能行走和瘫痪”的意思表达；神经系统检查记载“感觉异常无瘫痪”，入院当天医嘱是二级护理，而专科检查和入院诊断却书写成“双上肢肌力三级，右下肢肌力二级，不全瘫”，病历记载自相矛盾，与上诉人入院病情严重不符。3.入院诊断“腰椎占位(感染？)”没有依据。上诉人于2014年11月27日手术后椎管内有骨块形成，事实已经查清是罗民手术所致，该病情应该在出院时做出“腰椎占位”的诊断，可是，住院病历的出院诊断中没有记载，而入院诊断却记录着“腰椎占位(感染？)”，上诉人入院时没有任何证据证明有“腰椎占位”，这完全是被上诉人故意推卸责任违背客观事实书写病历所致。第二，被上诉人严重违反医疗行政法规。上诉人从吉林省卫计委调取的证据证明，罗民的执业范围是麻醉，武雷的执业范围是中医，可是为上诉人做手术的医生是罗民，记载手术记录的医师是武雷，罗民没有在手术记录中签名，此医疗行为严重违反医疗行政法规，住院病历中“入院记录、入院诊断、手术记录、出院记录、出院诊断”严重失实。第三，上诉人已经明确表示不同意吉林佳昌司法鉴定中心依据造假的病历进行过错因果关系鉴定，是一审法官没有依据证据规则审理本案，致使吉林佳昌司法鉴定中心违反鉴定程序、违背客观公正鉴定原则做出了鉴定结论。上诉人在庭上举证伪造罗民签名等证据时，被上诉人提出异议并申请重新鉴定，主审法官通知鉴定抽签并没有告知上诉人法院委托的鉴定事项中没有以上内容，结果选定了吉林佳昌司法鉴定中心。听证会上，上诉人得知法院没有委托病历造假鉴定时不同意依据造假病历进行过错因果关系鉴定，并要求法宫开庭查清影响鉴定的原因和责任，审查证据明确举证责任，主审法官没有组织开庭强行要求鉴定机构进行鉴定，吉林佳昌鉴定结论就是在程序严重违法的情形下做出的，这样的鉴定结论不可能客观公正。综上，一审判决虽然记录了根据《侵权责任法》第五十八条、《民事诉讼法》第六十四条规定判决，而事实上并没有依据该法条规定作出审判结果，请求二审法院依据证据规则查清本案主要事实，依法改判，维护上诉人诉讼请求。
吉林大学中日联谊医院辩称，原审适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依法维持原判。
吉林大学中日联谊医院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：第一，原审判决对被上诉人的“医疗费”认定事实错误。被上诉人因原发病到上诉人处住院治疗，其花费的医疗费系治疗自身疾病所必然发生的，在我院的治疗费用不应判决由上诉人承担。故原审判决认定本案的医疗费用为40498.38元错误。第二，原审判决对相关损失的认定事实错误。1.原审法院认定的误工费15469.50元认定错误。被上诉人没有提交证据证明误工停发工资的事实。退一步讲，如果发生了误工的事实，其误工系自身疾病所致，与上诉人的医疗行为无关;2.在上诉人处的护理费、住院伙食补助费同理不应当得到支持。3.鉴定费系诉前原告单方委托，并且没有成为定案根据,其鉴定费不应保护。律师代理费应当按比例判决，原审判决全额由上诉人承担错误。综上，原审判决认定事实及计算错误，上诉人恳请二审法院在审理查明事实之后，依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。
庄惠臣辩称，吉林大学中日联谊医院提出的以上费用都是吉林大学中日联谊医院造成医疗损害发生的费用，应当由其承担。
庄惠臣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗损害造成的损失480585.21元。
一审法院认定事实：原告庄惠臣居住在泉阳镇春阳街七委002组，系非农业家庭户口，因颈腰部疼痛、麻木、发冷于2014年11月16日到被告医院住院治疗，2014年11月18日做核磁检查诊断腰椎间盘突出，2014年11月27日行腰椎间盘镜下后入路腰椎间盘切除术，原告住院治疗102天。诉前原告自行委托吉林公正司法鉴定中心对:1、2015年9月6日在安贞医院手术中取出的骨块是否是吉林大学中日联谊医院分院在医疗过程中所致；2、吉林大学中日联谊医院分院对庄惠臣的医疗行为是否存在过错；3、过错参与度；4、伤残等级；5、营养费进行鉴定。2016年3月7日作出吉公正（2016）法临鉴字第116号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为“1、吉林大学中日联谊医院分院对庄惠臣的医疗行为存在医疗过错；2、2015年9月6日在安贞医院手术取出的骨块是在吉林大学中日联谊医院分院手术中形成；3、其过错参与度为完全责任；4、庄惠臣右下肢肌力四级可评七级伤残；5、其营养费为人民币9000元。”被告对其自行委托的上述鉴定意见提出异议，申请法院重新进行鉴定:1、吉林大学中日联谊医院对庄惠臣的医疗行为是否存在过错；2、过错参与度；3、因果关系；4、伤残等级及与申请人医疗行为的因果关系；5、营养费进行鉴定。双方抽签选取鉴定机构为吉林佳昌司法鉴定中心，经法院委托该中心于2016年10月14日作出吉佳司鉴中心（2016）法临鉴字第154号司法鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人庄惠臣达七级伤残。2、吉林大学中日联谊医院对被鉴定人庄惠臣的诊疗行为存在过错；其过错与被鉴定人庄惠臣2015年9月6日在吉林安贞骨科医院再次手术的不利后果存在一定因果关系；其过错在此不利后果中起主要作用。3、吉林大学中日联谊医院的医疗过错与被鉴定人庄惠臣的伤残不存在因果关系。4、被鉴定人庄惠臣营养费9000元人民币”。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。被告医院、医生是否存在超范围执业的行为，其违反的是医疗机构、医生执业的管理性规范，其行为应当受行政法规调整。对于医院及医生违反管理性规范的行为是否应当承担医疗损害赔偿责任，也需要满足过错、因果关系的构成要件。而因果关系是承担医疗损害赔偿责任的基本核心要件，是医疗违法行为与损害事实之间引起与被引起的关系。在本案中，根据鉴定意见书的意见为：“1、被鉴定人庄惠臣达七级伤残。2、吉林大学中日联谊医院对被鉴定人庄惠臣的诊疗行为存在过错；其过错与被鉴定人庄惠臣2015年9月6日在吉林安贞骨科医院再次手术的不利后果存在一定因果关系；其过错在此不利后果中起主要作用。3、吉林大学中日联谊医院的医疗过错与被鉴定人庄惠臣的伤残不存在因果关系。4、被鉴定人庄惠臣营养费9000元人民币”。根据相关规定及上述鉴定意见，被告应对原告在吉林安贞骨科医院再次手术的不利后果承担主要责任。原告主张被告医院存在伪造病历资料的事实，但是其陈述并不足以证实被告医院伪造病历资料，故无法认定被告伪造病历，原告的该主张本院不予支持。原告不认可鉴定结论，但无相反证据足以反驳，故本院采纳鉴定机构的意见，根据现有证据、本案的实际情况以及原告自身的疾病，依法确定被告承担民事赔偿责任按70%的比例承担各项赔偿责任。赔偿具体项目如下：1、关于医疗费的赔偿，原告提交多家医院及外购药的票据，因根据鉴定意见，应保护原告在被告处及吉林安贞骨科医院的相关费用，其他费用原告未提供相关证据证明与被告相关，本院不予支持。被告医院治疗费用为44240.23元，原告已报销23562.40元，应保护20677.83元。吉林安贞骨科医院计37116.94元、吉林省职业病防治院计60.06元，双方无异议予以保护。故医疗费应保护40498.38元（57854.83元×70%)。2、关于护理费的赔偿，原告于2014年11月16日入住被告医院，于2014年11月27日进行手术治疗，侵权行为从2014年11月27日开始计算，共计91天，在吉林安贞骨科医院住院33天，原告未能提供证据证明其在其他医院住院治疗与被告存在因果关系，故该期间的护理费本院不予支持。参照我省现行“居民服务业”职工平均工资124.08元/天的标准，原告的护理费损失为10770.14元（124.08元/天×124天×70%）。3、关于住院伙食补助费的赔偿。侵权行为从2014年11月27日开始计算，共计91天，在吉林安贞骨科医院住院33天，住院伙食补助费应保护8680元（124天×100元/天×70%）。4、关于误工费的赔偿，原告未提供足够证据证明其误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费应为15469.50元（178.22元/天×124天×70%）。5、关于残疾赔偿金的赔偿，根据鉴定意见，原告伤残与被告诊疗无关，因此该请求不予保护。6、关于交通费、住宿费的赔偿，根据原告的实际情况可适当保护2800元。7、关于营养费的赔偿，根据鉴定意见为9000元，故应保护6300元（9000元×70%）。8、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告该项主张于法无据，不予支持。9、关于复印费，原告提交票据金额11元，被告无异议，故应予保护7.7元（11元×70%）。10、关于鉴定费的赔偿，因系原告诉前委托，与本院委托鉴定结论部分不一致，可适当保护8720元。11、关于律师代理费的赔偿，系原告此次诉讼产生的实际费用，且提交相关票据，应保护11000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告庄惠臣人民币104245.72元；二、驳回原告庄惠臣其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于庄惠臣的上诉请求：庄惠臣称吉林大学中日联谊医院伪造病历，但现有证据不足以支持该主张；吉林大学中日联谊医院是否违反医疗行政法规与本案并无直接关联；吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定结论明确，理由论证充分，一审判决以此为依据并无不当。关于吉林大学中日联谊医院的上诉请求：庄惠臣因原发疾病到吉林大学中日联谊医院就医，但因医方在手术过程中存在不足，导致庄惠臣2015年9月6日在吉林安贞骨科医院再次手术。根据吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的分析说明第2项，该次手术达到了多项治疗目的，既治疗原发病相关的腰椎管减压等，也有与院方过错相关的治疗，说明吉林大学中日联谊医院并没有将庄惠臣治愈且在治疗过程中还造成了其他损害导致需要二次手术，一审判决由吉林大学中日联谊医院承担庄惠臣的医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费正确，对吉林大学中日联谊医院要求免除上述费用赔偿责任的诉讼请求不予支持；鉴定费和律师费均为庄惠臣为维护自身合法权益支出的合理费用，系吉林大学中日联谊医院的过错医疗行为给庄惠臣造成的经济损失，依法应由吉林大学中日联谊医院予以赔偿。
综上所述，庄惠臣、吉林大学中日联谊医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9368元，由庄惠臣负担6945元，由吉林大学中日联谊医院负担2423元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜 瑞