福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第885号
上诉人（原审原告）倪爱萍，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
委托代理人郭升能，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪爱荣，住龙岩市新罗区。
委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人倪德森。
上诉人倪爱萍因与被上诉人倪爱荣不当得利纠纷一案不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪爱萍及其委托代理人谢瑞钦、郭升能，被上诉人倪爱荣及其委托代理人钟海金生、倪德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告倪爱萍与被告倪爱荣系同胞姐妹关系。原、被告父亲倪水荣于2014年3月19日去世。倪水荣生前在龙岩农商行曹溪支行账户记载2012年9月29日存入158889.50元和2013年11月12日存入142393元。2012年9月30日和2013年11月12日，倪水荣分别在龙岩市新罗区曹溪镇石粉村村民委员会征地补偿发放表中签字按手印领到土地补偿费158889.50元和142393元。原告认为倪水荣从龙岩市新罗区曹溪镇石粉村村民委员会领取的两次土地补偿费中包括了原告的土地补偿费共计62845.2元，而上述款项均由倪水荣寄存在被告处保管。被告认为倪水荣名下的征地补偿款，原告根本没有份额，同时倪水荣也未将上述款项交由被告保管。双方就此产生纠纷，为此原告诉至法院请求判如所请。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案原告应对其主张可得土地补偿费被被告占有或取得的事实负举证责任。原告主张龙岩市新罗区曹溪镇石粉村村民委员会发放给倪水荣的土地补偿费中包含了原告可得的土地补偿费62845.2元，但从原告提供的现有证据来看，不足以证实原告的该主张。退一步讲，原告主张的该事实成立，原告若要主张该土地补偿费，也应对倪水荣主张；但本案原告又主张倪水荣领取的上述补偿费（包含原告的土地补偿费）已由倪水荣交由被告保管，从本案查明情况来看，原告主张的讼争土地补偿费均进入倪水荣生前在龙岩农商行曹溪支行账户当中，同时本案原告提供的证据及证人证言，均无法证实倪水荣有将讼争的土地补偿费交由被告保管的事实。综上，原告诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告倪爱萍的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取为685元，由原告倪爱萍负担。
宣判后，原审原告倪爱萍不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1981年龙岩市曹溪镇石粉村四组村民每口0.78亩责任田，上诉人倪爱萍的责任田（分别为曹溪镇石粉村云雷公后耕地一等田0.2亩，石坊路耕地二等田0.39亩，东山片耕地三等田0.19亩）登记在上诉人父亲倪水荣名下。上诉人倪爱萍与被上诉人倪爱荣是同胞姐妹，父亲倪水荣于2014年3月19日病故。上诉人倪爱萍从2011年8月27日至2013年8月20日期间在新加坡打工。在此期间，上诉人所承包的责任田因建设需要被征用，分别为：父亲倪水荣名下在石粉村石坊路耕地二等田被征用1.4922亩，转入倪水荣户主名下158889.50元（包括倪爱萍石粉村石坊路耕地二等田0.39亩，征地款为41527.2元）；父亲倪水荣名下在石粉村东山片耕地三等田被征用1.2691亩，转入倪水荣户主名下142393元（包括倪爱萍三等田0.19亩，征地款21318元），以上合计上诉人的责任田征用补偿款为62845.2元。龙岩市新罗区曹溪镇石粉村委会将上述征地补偿款两次转入父亲倪水荣生前的户头里，存折本所有的征用款寄放在被上诉人倪爱荣处保管，父亲倪水荣生前有交代廖惠英、倪惠娥、邱治民等人该款寄存在倪爱荣手中。上诉人的父亲生前曾向上诉人问起倪爱萍个人所得土地征用款的事情，被上诉人不理；父亲倪水荣病故后，上诉人曾多次要求被上诉人返还土地征用补偿款62845.2元，但被上诉人拒还。原审法院未查明上述事实，判决驳回原告倪爱萍的诉讼请求属认定事实不清。二、原审法院程序不合法。上诉人倪爱萍对被上诉人倪爱荣提供的开支说明中有关父亲倪水荣的笔迹申请法院鉴定，原审法院对该申请置之不理，属于程序不合法。综上，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人倪爱荣答辩称，一、原审法院认定事实清楚，判决正确。1、上诉人诉称其享有0.78亩位于龙岩市曹溪镇石粉村第四村民小组的责任田没有事实依据。龙岩市新罗区曹溪镇石粉村第四村民小组1998年最后一次调整责任田的承包经营权，上诉人并未承包任何责任田。1997年4月3日，上诉人因外嫁户籍迁至龙岩市新罗区红坊镇，上诉人在1998年已经不是龙岩市新罗区曹溪镇石粉村第四村民小组村民，根本无权承包经营责任田。1999年上诉人因离婚才将户籍回迁至龙岩市新罗区曹溪镇石粉村第四村民小组，而此时责任田承包经营权已经确认并发放了相关承包证。2、上诉人诉称其享有的0.58亩责任田被征用，征地补偿款62845.2元被答辩人之父倪水荣领取，并且倪水荣去世前已将该款项交给被上诉人保管没有事实依据。首先，上诉人不享有任何责任田，答辩人提交的合同编号为4-16的耕地承包合同书以及证号为060466的土地承包经营权证已经非常清楚的体现承包主体是案外人倪德森而不是倪水荣，同时倪德森的家庭成员六口不含本案上诉人，但包含了倪水荣夫妇。故倪水荣在龙岩市新罗区曹溪镇石粉村村民委员会领取的征地补偿款系案外人倪德森的财产与本案上诉人没有任何法律关系。其次，从答辩人提供的倪水荣存折可以看出，在倪水荣去世前，其存款已经被倪水荣使用完，根本不存在倪水荣将款项交付给答辩人的事实。二、原审法院程序合法，正确适用法律依法作出判决。综上，请求驳回上诉人，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人倪爱萍要求补充：上诉人的土地补偿款共62845.2元是包含在倪水荣领取的土地补偿款里的。被上诉人要求补充：1、倪水荣领取的土地补偿费用所征用的土地是倪德森所承包经营的，并且承包经营合同中都不包含上诉人的名字，倪水荣所领取的征地款项大部分系倪德森所有，其夫妻两人的承包地的征地款约12万5千元左右。2、倪水荣夫妇两人责任田的征地补偿款已经在其生前全部使用了，没有任何剩余款项。
在二审审理期间，上诉人倪爱萍提供以下证据：1、户籍证明，证明倪爱萍系倪水荣的女儿，其户籍在曹溪镇石粉村，系石粉村的村民组织成员。2、“1981年倪水荣家庭组成人员证明”，证明上诉人在1981年分得0.78亩的责任田的事实以及1981年倪水荣的家庭成员包括上诉人倪爱萍。被上诉人质证认为，对上诉人提供的证据1真实性没有异议，但认为该份户籍证明记载的信息不全，被上诉人方还留有一份户口本，上面很清楚的记载倪爱萍的户籍在1999年4月2日才从红坊镇回迁至曹溪镇石粉村的，而土地的承包经营权调整是在1998年；对上诉人提供的证据2认为超过了举证期限，上诉人在一审未提供，不属于新证据，且土地的承包经营权调整在1998年，1981年土地的承包经营权已经失效了。本院认为，上诉人提供的证据1真实，来源合法，结合被上诉人在一审提供的户口本，能够证明上诉人系倪水荣的女儿，上诉人倪爱萍系曹溪镇石粉村村民，依法予以采纳；上诉人提供的证据2真实，但该证据只能证明上诉人倪爱萍系倪水荣之女，并不能证明上诉人在1981年分得0.78亩的责任田及土地被征用时其持有前述责任田的事实。
本院于2014年10月27日依法对上诉人倪爱萍进行了询问并制作了调查笔录，上诉人倪爱萍陈述其起诉主张的被征用的石粉村石坊路耕地二等田0.39亩、东山片耕地三等田0.19亩土地登记在倪德森的土地承包证里，但倪德森是背着上诉人的父亲倪水荣用倪水荣的身份证和土地证去办理土地承包证的。在二审庭审中，被上诉人倪爱荣亦陈述上诉人倪爱萍主张的其享有的石粉村石坊路耕地二等田0.39亩、东山片耕地三等田0.19亩责任田登记在倪德森的土地承包证里。结合双方当事人的陈述及一审中被上诉人倪爱荣提供的倪德森土地承包证，除一审认定的事实外，本院另查明：上诉人倪爱萍起诉主张的被征用的石粉村石坊路耕地二等田0.39亩、东山片耕地三等田0.19亩土地登记在倪德森的土地承包证里。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。联系本案而言，上诉人倪爱萍起诉要求被上诉人倪爱荣返还其土地征用补偿款62845.2元。上诉人倪爱萍应提供证据证明其对被征用的土地即石粉村石坊路耕地二等田0.39亩、东山片耕地三等田0.19亩享有使用权，从二审查明的事实来看，上诉人倪爱萍主张的上述土地均登记在案外人倪德森的土地承包经营证下，上诉人倪爱萍并未承包上述土地，对该土地征用补偿款无权支配，故其要求被上诉人倪爱荣返还土地征用补偿款没有事实和法律依据。原审判决驳回其诉请正确，本院予以维持。上诉人倪爱萍主张倪德森系冒用其父倪水荣的身份证和户口本办理的土地承包证，属另一法律关系，本案不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人倪爱萍的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1370元，由上诉人倪爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 王 瑜 程
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；