浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第521号
上诉人（原审被告）：何某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：石某某。
被上诉人（原审原告）：马某某。
两被上诉人的共同委托代理人：周某某。
原审被告：杨甲。
上诉人何某某为与被上诉人石某某、马某某、原审被告杨甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月31日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，分别于2013年6月19日进行了询问，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人何某某的委托代理人陈某某、被上诉人石某某、马某某的共同委托代理人周某某到庭参加诉讼。原审被告杨甲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月11日，被告杨甲向原告石某某、马某某借款人民币50万元，并签订借款合同1份，约定月利率为2.5%，若逾期不还，需承担按日3‰计算的违约金。被告何某某为上述借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费等必要费用。经原告催讨，借款人杨甲未归还借款，担保人何某某亦未履行担保义务。现原告起诉要求被告杨甲支付借款50万元，并赔偿自2012年7月12日起至判决确定给付之日止按每日3‰计算的违约金，并承担律师代理费3000元，上述债务由被告何某某承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：原告石某某、马某某与被告杨甲之间的民间借贷及保证关系，除约定违约金过高应予调整外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告杨甲向两原告借款人民币50万元，事实清楚，证据充分，现两原告要求被告杨甲归还借款50万元，合理合法，该院予以支持。对两原告要求被告杨甲赔偿的违约金损失，该院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。两原告要求被告杨甲承担律师代理费3000元，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。被告何某某作为连带责任保证人，两原告要求其在保证范围内对被告杨甲应归还的借款及赔偿的违约金、律师费等损失承担连带清偿责任，于法有据，该院亦予支持。被告杨甲、何某某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告杨甲应归还原告石某某、马某某借款本金计人民币50万元，赔偿自2012年7月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并支付原告律师代理费3000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告何某某对上述第一项被告杨甲应承担的各项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告石某某、马某某的其余诉讼请求。案件受理费8830元，由被告杨甲负担，被告何某某承担连带清偿责任。
上诉人何某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉借款虽有借条及收条，但两被上诉人并未提供付款凭证，原审被告郭某某在投案自首前写给上诉人的信中陈述到该笔借款实际系郭某某所借，利息为1毛，并已支付25万元。在借款人及担保人均未出庭的情况下，原审法院即认定该笔借款已实际交付，缺乏相应的依据。二、原审被告郭某某已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，本案已涉嫌经济犯罪，故上诉人不应承担保证责任。三、两被上诉人认为利息约定为月息贰分半，但实际利息高达1毛，上诉人对该情况并不知情，故出借人与借款人之间有骗保的嫌疑，上诉人无需承担担保责任。四、原审判决上诉人承担律师费用缺乏事实依据。五、要求追加郭某某为第三人并要求其出庭参加诉讼。故请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由两被上诉人承担。
被上诉人石某某、马某某在二审中辩称：一、两被上诉人支付给杨甲50万元事实清楚。本案借条中载明的借款人为杨甲，杨甲出具的收据中明确了交付的现金为35000元，其余46.5万元通过银行转帐汇付并注明了转入的帐号。一审法院已对杨甲及上诉人送达了诉讼文书，杨甲及上诉人未出庭参加诉讼应视为放弃质证举证的权利，并对两被上诉人诉称的事实予以确认。二、上诉人认为该笔借款系郭某某所借且利息为1毛并无证据证明，上诉人以此为由是为了逃避责任。三、上诉人认为本案存在出借人与借款人串通骗取保证人的情形并无证据证明，仅系其主观猜测。四、因借款合同对律师费的承担进行了明确约定，一审法院判决上诉人承担律师费用并无不当。故请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告杨甲未进行答辩。
二审中，上诉人向本院申请追加郭某某为第三人并要求其出庭参加诉讼，因其并未提交书面申请，且上诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形，本院不予准许。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：
1、诸暨市公安局出具的立案决定书复印件一份，证明郭某某涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案现已移送检察机关，罪名变更为集资诈骗罪。两被上诉人质证认为对其真实性没有异议，但认为郭某某涉嫌犯罪与本案无关。该证据也不属于二审中的新证据。
2、郭某某写给何某某的信件原件一份，证明本案借款的实际情况。两被上诉人质证认为该证据不属于二审中的新证据，对信件内容的真实性有异议。
3、浙江省诸暨市人民法院（2012）××商初字第××号民事判决书复印件一份，浙江省绍兴市中级人民法院（2012）××商终字第××号民事裁定书原件一份，证明在该案件中被告是郭某某及杨甲，何某某也是作为担保人，二审法院作出了撤销一审判决，裁定驳回起诉的处理。两被上诉人质证认为该证据不属于二审中的新证据，对两份裁判文书的真实性无异议，但与本案并无关联性。
二审中，两被上诉人向本院提交了以下证据：
1、银行转帐凭证原件三份，证明两被上诉人已将36.5万元款项转入杨甲指定的帐号。上诉人质证认为首先，该组证据均不属于二审中的新证据。其次，对该组证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。对于款项金额为185000元的转帐凭证中并未显示转出人是谁，且杨甲本人并未到庭，对于其签名的真实性上诉人并不清楚。对于款项金额为140000元的转帐凭证中转出人系杨乙，并非本案的两被上诉人，款项金额与本案的讼争借款并不相符，故对于该笔款项上诉人认为与本案无关。对于另一笔款项金额为140000元的转帐凭证，虽然转出人系马某某，但仅能证明是转到郭某某的帐户，上诉人只是签字后就走了，并不知道出借人是谁，当时说好郭某某是借款人，即使如被上诉人所说是马某某将款项转入郭某某帐户，也可以证实本案所涉借款实际系郭某某所借。
2、中国农业银行借记卡查询单原件一份，证明石某某确实向杨甲指定的帐号中汇入了185000元，款项金额为185000元的转帐凭证中转出人系石某某。上诉人质证认为对其真实性无异议。
本院对上述证据分析和认证如下：
对于上诉人提供的证据1，因两被上诉人对其真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对于上诉人提供的证据2，因两被上诉人对该信件内容的真实性有异议，故仅凭该证据尚不足以证明上诉人所要证明的内容。本院对该证据不予采纳。对于上诉人提供的证据3，因两被上诉人对其真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。但两份裁判文书涉及的案情与本案并不相同，郭某某在该案中的身份系共同借款人之一，而在本案中其身份系担保人之一，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
对于两被上诉人提供的证据1中所涉的三笔款项，因上诉人对两被上诉人提供的证据2的真实性并无异议，故本院对于证据2的真实性予以确认。证据2可以证明证据1中所涉的款项金额为185000元的转帐凭证中转出帐户系被上诉人石某某的帐户。故本院对该笔185000元的转帐凭证予以确认。对于转出户名为杨乙的140000元转帐凭证，因本案所涉的借款合同背面载明了出借款项的来源，其中150000元出借款来源于杨乙，该笔款项系于借款当日转入借款收据中原审被告杨甲指定的帐户，该笔款项的金额与其余两笔汇款的总金额亦可以与原审被告杨甲出具的借款收据中载明的转帐金额相印证，故对该笔140000元的转帐凭证本院予以确认。对于另一笔款项金额为140000元的转帐凭证，因转出户名为被上诉人马某某，转入帐号系原审被告杨甲出具的借款收据中载明的帐号，故对于该笔140000元的转帐凭证本院亦予以确认。因两被上诉人提供的两组证据，系针对上诉人在二审提出的上诉理由提供的反驳证据，故对该两组证据本院予以采纳。
二审中，原审被告杨甲未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中以下几方面：
一、本案实际借款人是否系杨甲以及借款是否已实际交付。本案所涉的借款合同中载明的借款人系杨甲，借款收据中载明的收款人也系杨甲，虽然两被上诉人通过银行转帐汇付的款项系汇入郭某某的帐户，但该帐户亦系借款收据中杨甲指定汇付的帐户。上诉人主张本案实际借款人系郭某某，但借款合同中载明郭某某的身份系担保人之一，上诉人虽提供了相应信件，但因两被上诉人对其真实性不予认可，且与借款合同及借款收据反映的内容不符，故仅凭该信件尚不足以证明上诉人的主张。本院对实际借款人系杨甲的事实予以确认。对于借款是否已实际交付的问题，两被上诉人在二审中提供了银行转帐凭证予以证明，且与借款收据中载明的交付款项的内容可以相互印证，上诉人辩称其在借款合同中签字时并不知道实际借款人是谁，系在空白合同上签字，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同中签字所产生的法律后果。故本院依法确认本案所涉借款已实际交付。
二、对于上诉人提出的本案涉嫌经济犯罪嫌疑，上诉人不应当承担责任的上诉理由，因郭某某系本案借款的担保人之一并非借款人，本院亦确认实际借款人系杨甲及借款已实际交付，故郭某某涉嫌经济犯罪并不影响本案事实的认定，上诉人以此为由拒绝承担担保责任缺乏相应的事实及法律依据，对于上诉人的该部分上诉理由本院不予采纳。三、对于上诉人提出的本案存在出借人与借款人串通骗取保证人提供保证的情形，因上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对于上诉人的该部分上诉理由本院不予采纳。四、对于上诉人是否应当承担两被上诉人为实现债权而支出的律师费的问题，因借款合同中协议第六条已明确进行了约定，上诉人在借款合同中签字的行为应视为对该部分内容进行了确认，故原审法院以此判决上诉人对相应的律师费用承担连带清偿责任并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8830元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年九月九日
书 记 员 李佳婧