wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第566号
原告：刘某甲。
被告：周某。
委托代理人（一般代理）：吴日海，浙江兴衢律师事务
所律师。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2011年3
月11日立案受理。依法由审判员杨丽斯适用简易程序于2011年
4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告刘某
某、被告周某及其委托代理人吴日海均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前经人介绍相识，2007年3月23日
登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙。由于婚
前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格、脾气不和，经常发
生争吵、打架。被告脾气暴躁，曾两次持菜刀砍杀原告。2010
年1月初，被告得知原告父母将2万元的积蓄投入奥林电器厂，
怀疑原告父母将财产转移，为此双方又发生争吵，被告拿菜盘
砸向原告头部。平时，被告对原告父母也不孝顺和尊重，使原
告无法忍受。原告和被告在一起毫无安全感。综上，原告认为
，双方夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求：1、离婚；2、婚生
女儿刘某乙随原告生活。
为此，原告向本院提供了以下证据材料证明其主张：1、收据联二张、购房发票、契证、门牌号各一张，证明
虎山街道平某小区91幢401室房屋是原告婚前个人财产的事实
。
2、照片四张、江山市人民医院dr诊断报告、收费收据、
x光照片各一份，证明被告砍伤原告的事实。
被告辩称：对双方登记结婚、生有一女的事实无异议。
双方感情尚未破裂，婚前共同生活达两年之久，彼此对对方都
了解颇深。为了结婚，双方共同购置了位于虎山街道平某小区
91幢401室房屋一幢并对房某某行了装修。共同生活以来双方
关系融洽，原告也非常喜欢被告。双方出现争吵是在2010年1
月份，因原告在外有第三者所致。2010年年初，原告与女同事
有不正当关系，被告对其教育，原告不知悔改。原告在诉状中
所述受被告砍杀，完全不是事实。退一万步讲，如果离婚，被
告提出如下要求：女儿随被告生活，原告每月支付生活费1500
元。江山市虎山街道平某小区91幢401室房屋双方某均分割。
原告在银行的存款及股票平均分割。赔偿被告损失30万元。
为此，被告向本院提供了以下证据材料证明其主张：
1、结婚证一份，证明双方登记结婚的事实。
2、原告所写的保证书、日记各一份、发票二张，证明原
告与其女同事姜某之间有密切关系的事实。
3、短信摘抄件、认购书、门牌号、契税凭证各一份、中
国建设银行浙江省分行明细账查询表二份、装潢凭证二十九张
，证明2005年11月17日双方曾约定共同买房，被告取出4万多
元钱让原告去交付平某小区房屋的房款，2006年共同出资对房某某行了装潢的事实。
4、杭州中萃食品有限公司某资表、原告在财通证券的股
票清单各一份，证明原告的股票、存款、公积金的情况。
5、江山市虎山街道平某小区村民委员会出具的证明一份
，证明原、被告婚前即开始共同生活的事实。
6、原告所写的离婚协议书一份，证明原告早就有离婚意
愿、与他人有不正当关系、平某小区的房屋原告本来是愿意给
孩子的事实。
经质证，对原告提供的证据1，真实性被告无异议，但认
为该房屋是双方夫妻共同财产；本院认为，该证据能够证明20
05年12月，以原告名义购买了位于虎山街道平某小区91幢401
室房屋的事实，对该事实本院予以确认。证据2，被告有异议
，认为没有砍过原告；本院认为，仅凭该证据，不能证明原告
主张的证明对象，故不予确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据
2，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告与其他人有不
正当关系；本院认为，该证据能证明原、被告于2010年8月17
日发生矛盾并由原告向被告出具保证书一份的事实，对该事实
本院予以认定。证据3，原告对真实性无异议，但认为被告未
出资购买或装修过房屋，房屋系其个人财产的事实；本院对该
证据真实性予以认定。证据4，原告对真实性无异议，但认为
公积金多少不清楚而且应为个人财产，股票已经卖掉，现有股
票为华锐风电；本院对该证据真实性予以认定。证据5，被告
有异议；本院认为，仅凭该证据，不能证明原告主张的证明对象，故不予确认。证据6，原告对真实性无异议，但对证明对
象有异议，协议是双方共同协商，但后来双方父母不同意，对
原告也不公平，所以没有没有签字确认；本院认为，该证据能
够证明2010年8月，原、被告曾协议离婚后未果的事实，对该
事实本院予以认定。
经审理，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如
下：
2005年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2007年3月
23日，双方到江山市民政局办理了结婚登记手续。2010年1月1
9日，双方生育一女，取名刘某乙。婚后，双方曾因家某琐事
发生争吵。2010年8月，原、被告曾协议离婚，但未果。2010
年8月17日，原告向被告出具保证书一份，内容为“兹保证从
今往后与姜妹晶只是普通同事，绝对不发生男女关系，这次是
我的错，从此以后一切以家某为重”。
另查明，2005年12月，以原告名义按揭购买有位于虎山
街道平某小区91幢401室房屋。婚后，双方共同缴纳该房屋的
按揭贷款。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互尽家某义务。原、被
告系自由恋爱结婚并生育有一女，应建立了一定的夫妻感情。
现双方因家某琐事发生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但原告主
张夫妻感情确已破裂尚缺乏事实依据。只要彼此珍惜夫妻感情
，互谅互让，多从有利于子女成长及家某幸福考虑，仍有和好
的可能。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担
。保全费453元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽斯
二〇一一年四月二十日
书记员 蒋鸣敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第00305号
案外人丁福权，男，1967年7月9日出生。
申请执行人黄增锋，男，1965年10月8日出生。
申请执行人吴三兰，女，1967年8月9日出生。
申请执行人李杠，男，1982年10月29日出生。
申请执行人李亦亦，女，2008年3月21日出生。
法定代理人李杠，男，1982年10月29日出生。
申请执行人李宇鹏，男，2010年5月9日出生。
法定代理人李杠，男，1982年10月29日出生。
被执行人李建峰，男，1979年6月22日出生。
被执行人科左后旗凯达运输车队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇农行北侧。
本院受理的黄增锋、吴三兰、李杠、李亦亦、李宇鹏申请执行李建峰、科左后旗凯达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，案外人丁福权对执行标的提出书面异议。
在审查过程中，案外人丁福权于2014年1月3日向本院递交了撤回执行异议申请。
本院认为，案外人丁福权撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许丁福权撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01495号
罪犯李斌，男，生于1969年11月28日，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2008年11月19日作出（2008）金刑初字第93号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2009）马刑终字第4号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院与本院于2011年7月8日和2013年8月7日依法裁定，对罪犯李斌减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李斌在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去自本裁定送达之日起至2015年4月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第89号
原告何祥，男，生于1981年12月10日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告张志林，男，生于1982年9月10日，汉族，四川省大英县人。
被告何艳（系张志林之妻），生于1986年4月13日，汉族，四川省大英县人。
原告何祥诉被告张志林、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员鲍徐适用简易程序于2015年1月22日公开开庭缺席进行了审理。原告何祥的特别授权委托代理人陈术林、被告张志林到庭参加诉讼。被告何艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥诉称，二被告系夫妻关系。被告张志林于2014年5月3日向原告借款人民币259000元，并出具借条一张载明：“今借到何祥现金贰拾伍万玖仟元正，小写：259000.00元，还款时间为2014年5月31日前，逾期则开始计息，按银行贷款利率的四倍计之。注：如逾期则月月结息”。该借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但被告却拒不清偿。原告起诉来院，要求二被告偿还借款259000元及利息。
被告张志林辩称，我给原告打借条，林东平再向我打借条，因此我只是一个中间人，实际债务人是林东平。
被告何艳未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2008年5月26日，被告张志林、何艳登记结婚。2014年5月3日，被告张志林向原告出具借条壹张载明：“今借到何祥现金贰拾伍万玖仟元正，小写：259000.00元，还款时间为：2014年5月31日前，逾期则开始计息，按银行贷款利率的四倍计之。注：如逾期则月月结息。借款人：张志林”。嗣后，原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求二被告偿还借款259000元及利息。
上述事实：有原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明，大英县基井湾社区证明，借条原件；被告张志林提供的中国建设银行账单，借条复印件、结婚证复印件以及到庭双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告张志林对其向原告出具亲笔借条且该借条金额为259000元的事实予以认可，其在审理中虽举出了在该笔借款形成之前的2010年9月26日近4年的中国建设银行账单，力图证实其只收到了原告父亲何顺学银行转款80000元，而并未收到原告诉称的259000元，但其向原告出具借条借款金额为259000元的形成时间为2014年5月3日，因此其在该笔借款形成之前的近4年所收到原告之父通过银行转款80000元与本案缺乏关联性，故其辩称理由不能成立。相反，被告张志林系完全民事行为能力人，且有其向原告出具的亲笔借条佐证，应对其在2014年5月3日向原告出具的借款金额承担责任，同时该259000元至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告偿还借款259000元的诉讼请求，予以支持。原告主张从2014年6月1日起按中国人民银行规定的贷款利率标准四倍计算逾期利息，因原、被告约定的还款期限为2014年5月31日前，故原告的该诉请符合法律规定，予以支持。被告张志林与被告何艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告张志林虽以林东平向其出具借条为由抗辩认为自己并未实际接收过原告的借款，仅是原告与林东平债权债务关系中的中间人，只负责出具借条，实际的债务人是林东平，因其辩称理由属另一法律关系，因此其抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志林、何艳在判决生效后10日内向原告何祥偿还借款人民币259000元及逾期利息（自2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
若被告张志林、何艳未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5185元、减半收取2592.5元，由被告张志林、何艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍徐
二〇一五年二月十三日
书记员 李易
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九少刑字第19号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人周某甲，男，1996年3月19日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月27日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）第378号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员孙振科出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人周某甲于2011年7月2日晚8时许，伙同顾某某（已判刑）、赵某某（已判刑）因琐事与陈某甲（已判刑）、侯某某（已判刑）、王某某、梁旺（时年二人未满16周岁），在九台市卢家十六中学东墙外，双方持镐把互殴导致王某某腹部外伤，构成重伤，六级伤残。
上述事实被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、协议书、刑事判决书；被害人王某某的陈述；证人陈某甲、侯某某、赵某某、顾某某、陈某乙、屈某某、周某乙、冯某某的证言；被告人周某甲的供述和辩解；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2011）231号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人周某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某甲犯罪时尚未成年，应当减轻处罚；被告人周某甲系投案自首，可以从轻或者减轻处罚；其法定代理人赔偿了被害人王某某的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 王海龙
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第122号
上诉人（原审起诉人）：黄天尧，男，1953年11月8日出生，汉族。
委托代理人：黄天启（黄天尧之兄），男，1946年9月26日出生，汉族。
上诉人黄天尧因诉峨眉山市房地产管理局房屋行政登记一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2015年8月17日，起诉人黄天尧向原审法院递交行政起诉状。诉状称：2008年拆迁人峨眉山市城镇建设开发公司与起诉人约定，名山路中段第79号房屋改造重建后（现名山路中段21号）按照原状与荣兴公司所建名山路购物广场建筑物相连。但拆迁人违约未相连，留有1.1米间距。该行为致起诉人的合法私有财产受到侵犯。起诉方于2012年11月12日向峨眉山市房地产管理局查阅并摘录名山路中段21号附1号房屋登记情况，获悉该房产登记材料不实，侵犯起诉人合法权益。故请求人民法院依法判决：确认峨眉山市房地产管理局登记的峨房字第295**号房产证的行政行为无效并承担赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”起诉方于2012年11月12日即查阅并摘录峨眉山市房地产管理局涉诉房屋登记信息，知道该行政行为，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定对黄天尧的起诉，不予立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人起诉称，其于2012年11月12日向峨眉山市房地产管理局查阅并摘录名山路中段21号附1号房屋登记情况。故上诉人知道行政行为内容的时间应为2012年11月12日，上诉人向原审法院递交诉状的时间为2015年8月17日，其起诉已超过了2年最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对黄天尧的起诉应裁定不予立案。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”因上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故其在本案中一并提出的行政赔偿请求也超过了起诉期限，依法应不予立案。
原审法院认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一五年九月九日
书记员 范鹏程
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初56号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人周德旭，男，1988年11月出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年7月4日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人李进刚，曾用名：李进军，男，1989年10月出生，，汉族，初中文化程度，农民。2007年12月因强奸罪被甘肃省白银市景泰县人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月24日刑满释放。2015年7月4日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2015)260号起诉书指控被告人周德旭、李进刚犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院审理后于2015年12月4日作出（2015）湟刑初字第00283号刑事判决书。宣判后，被告人周德旭、李进刚未上诉，公诉机关以对被告人李进刚认定为累犯并从重处罚不当,适用法律错误为由提出抗诉，西宁市中级人民法院审理后，于2016年3月2日作出（2015）宁刑终字第275号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清裁定撤销原判，发回重审。2016年3月9日本院立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人周德旭、李进刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月3日11时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县上五庄镇西拉科前庄村,多巴镇玉拉村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币4790元。
2.2015年6月4日11时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县申中乡窑庄村，波航乡胡思洞村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币2802元。
3.2015年6月5日11时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县城关镇纳隆口村，东峡乡新民村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币4050元。
4.2015年6月6日11时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县申中乡大路庄村，城关镇纳隆口村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币3960元。
5.2015年6月7日10时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县城关镇河拉台村，日月乡下若药村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币2520元。
6.2015年6月8日10时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县和平乡和平村，小高陵村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币4680元。
7.2015年6月9日12时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县多巴镇丰盛村，银格达村，双寨村，对三村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币4650元。
8.2015年6月10日9时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县西堡镇寺尔寨村，新平村，对两村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币5940元。
9.2015年6月11日10时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到至湟中县鲁沙尔镇阳坡村，青石坡村，西堡镇东两旗村，甘河滩镇下河湾村，鲁沙尔镇昂藏村，水滩村，对六村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币4430元。
10.2015年6月12日13时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县巴燕乡巴燕村，对巴燕村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币1260元。
11.2015年6月13日11时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟源县和平乡小高陵村，对小高陵村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币6390元。
12.2015年6月14日10时许，被告人周德旭伙同李进刚驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县共和镇转嘴村，对转嘴村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币2370元。
13.2015年7月1日13时许，被告人周德旭伙同李进刚、王某某（已判刑）驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县上五庄镇西拉科前庄村，对西拉科前庄村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币720元。
14.2015年7月2日15时许，被告人周德旭伙同李进刚、王某某（已判刑）驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县多巴镇双寨村，对双寨村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币990元。
15.2015年7月3日11时许，被告人周德旭伙同李进刚、王某某（已判刑）驾驶甘D号吉利牌轿车到湟中县多巴镇双寨村，黑嘴村，玉拉村，对三村电信AG设备箱实施盗打电话冲V币，共盗取V币7160元。
2015年6月7日至6月15日，被告人周德旭将上述所盗取部分V币通过互联网贩卖，获利22642元。
上述事实，被告人周德旭、李进刚在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，报案材料，物证联想G460电脑、电脑键盘、苹果4手机、电话机、查线机、打线刀、电话线、账本、剪刀、改锥，中国电信股份有限公司湟中分公司、湟源分公司提供的盗打电话清单，被告人周德旭贩卖游戏币记录及网上聊天信息，扣押物品清单，被害人韩某某、何某某的陈述，证人甘某某、代某某、代某甲、王某甲、颜某某、陈某某、魏某某的证言，被告人周德旭、李进刚的供述，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，二被告人的户籍证明，甘肃省景泰县人民法院（2007）景刑初字第152号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周德旭、李进刚以非法占有为目的，以盗打他人电话的方式，盗窃公私财物，盗窃作案15起，价值56712元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于二被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
被告人李进刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具联想G460电脑和电脑键盘各一台、苹果4手机一部、电话机一部、查线机二部、打线刀二支、电话线三根、账本一本、剪刀一把、改锥一把，依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史可啟
丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初634号
原告邵刚
被告张跃达
原告邵刚因房屋租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告张跃达给付垫付的取暖费4000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告邵刚、被告张跃达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日与被告签订了租房协议，双方约定了期限和租金等。其中一项约定：在租房期间原告只收房租，不付任何费用。2015年9月，被告找原告办理后二层楼房停暖，原告到热力公司，但因不符合条件，未予办理。后原告将全部房屋取暖费交到热力公司（包括垫付的后二层楼房151平方米的取暖费4000元）。但被告至今不给付，依照法律规定呈诉法院，要求判令被告立即给付取暖费4000元并承担案件受理费。
原告提供的证据有：1、租房协议一份。2、宽城宏宇热力有限公司机打收费凭证三联
被告辩称：2015年4月1日签订的租房协议属实，在协议书的背面同时补充了一项内容，与原告持有的租房协议内容相同，都是被告代写的。办理停暖手续约定由原告办理，没有办成停暖的责任不在于被告。
被告提供的证据有：租房协议一份。
本院经审理查明，2015年4月1日原告邵刚与被告张跃达签订了租房协议。在双方提交的租房协议背面均有补充内容，约定：后小楼冬天停暖，由原告负责办理手续，手续费由被告负责。原告到热力公司办理停暖时，要求只停暖气片不停管道，热力公司以不符合条件未予办理。原告怕停管道会造成其他的损失，最终没有办成停暖。另查明，1、后二层小楼面积为151平方米。2、原告付清后二层小楼的取暖费4000元。
上述事实有原被告双方提交的租房协议为证，协议的内容经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，当事人之间的租房协议符合法律规定，可以认定原被告之间形成了合法、有效的房屋租赁合同关系。在原被告双方提交的租房协议背面内容和字体完全一致，视为租房协议的补充协议。补充协议约定原告负责办理手续，手续费由被告负责。但由于原告怕停管道造成其他损失而不同意管道停暖，导致热力公司以不符合停暖条件而未予办理，属于原告违约。故原告要求被告给付取暖费4000元不予支持。停暖虽未办成，但被告应按补充协议的约定给付手续费679.50元（151平方米×4.50元／平方米）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张跃达于判决送达之日起五日内给付原告邵刚人民币679.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志荣
二〇一六年三月十四日
书记员 刘嘉琪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00187号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告李孟峰，男，1956年10月26日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李孟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告李孟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月25日，被告李孟峰向原告借款40000元，借款期限自2010年3月25日起至2011年3月25日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告李孟峰偿还借款本金40000元及利息。
被告李孟峰未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
李孟峰身份证，证明被告主体资格；
借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告李孟峰未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2010年3月25日，被告李孟峰因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款40000元，双方约定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月25日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金40000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李孟峰之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告李孟峰欠原告借款40000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告李孟峰偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李孟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟峰于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算方法：本金为40000元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2010年3月25日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李孟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初22号
原告：潘文坚，女，1978年12月8日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市，
委托诉讼代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
被告：梁竞，男，1976年10月8日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，
原告潘文坚与被告梁竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文坚及其委托诉讼代理人刘敏艳、被告梁竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至被告付清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，被告因个人需要，急需一笔现金周转，向原告借款时双方签订了借条，约定被告借款50000元，被告在2016年2月5日前偿还。借条签订后，原告转账到被告账户上50000元。但还款期到期后，被告仍不偿还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，希望依法判决支持原告的诉讼请求。
被告梁竞辩称：被告因做生意需要向原告借款50000元，并于2015年11月27日向原告出具借条一张给原告收执。借款后，被告在2016年2月在浈江区熏风路通过工商银行ATM机向原告还款10000元，在2016年3-4月期间在浈××区××路通过工商银行ATM机向原告还款10000元，剩余的3万元在2016年10月国庆期间以现金支付给原告，之后原告将借条交回给被告。至此，被告已不欠原告任何款项，被告认为，原告向法院提起的诉讼是没有事实和法律依据的，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账向被告汇款47000元，有借记卡账户历史明细清单为证。被告收到款项后，因双方不在一起，被告根据原告的要求用手机拍了所写的借条（借条金额为50000元，双方均确认其中有3000元为利息）通过微信发送给原告，借条约定于2016年2月5日前归还借款。逾期后，经原告催收，被告于2016年2月和2016年5月通过工商银行ATM机分别向原告汇款10000元和5000元，对以上两笔汇款，原告予以认可。对于被告有无归还余款的问题，双方各执已见。原告认为被告从来未给过借条的原件给原告收执，被告除归还15000元外，其余借款至今未还，原告多次通过手机微信要求被告还款，最后一次发信息给被告是在2016年11月9日，要求被告对原告的借款给个交待，但被告至今没有回复原告。而被告则认为其于2016年10月中旬在广州越秀区向原告归还了余款35000元，之后原告才退回借条原件给被告收执。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款35000元，并从2017年1月3日起按年利率6%支付利息至还清借款为止。案经本院调解，双方达不成一致意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告于2015年11月27日通过银行转账向被告汇款47000元，原告提供了借记卡账户历史明细清单为证，被告也予以认可，本院予以确认。虽然被告在写给原告的借条中注明借款金额是50000元，双方均确认其中的3000元为利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借条虽写到借本金50000元，但被告并没有收到原告款项50000元，被告的实际借款应为47000元，原告主张按借款50000元归还借款，于法无据，本院不予支持。庭审中原、被告均确认被告于2016年2月和5月分别归还了10000元、5000元，本院予以认可。本案的焦点问题是被告在2016年10月中旬有无向原告归还借款35000元。对于此问题，本院作如下分析：1、本案中，被告借款后，一直没有按时归还借款，经原告多次催收被告才分二次归还了15000元，说明被告经济方面不是很宽裕；2、从原告发给被告的信息来看，被告除归还15000元外，其余借款原告多次追收被告，被告均未予归还，并且原告最后一次发信息给被告是在2016年11月9日，要求被告对原告的借款给个交待，但被告至今未打过电话给原告，也未发过信息给原告予以说明，对原告的借款采取置之不理的态度，如按被告所说在2016年10月归还了现金35000元，原告不可能在11月再向被告发信息要求其偿还借款；3、被告在答辩状中陈述在2016年10月国庆期间归还了现金30000元给原告，但在庭审中又陈述于2016年10月在广州越秀山附近归还现金35000元给原告，并说其记错了，不是答辩状所说的归还30000元。但本院在庭审中询问被告时，被告说不出具体的还款日期，也说不出具体的还款地点，并且被告至今也提供不出原告所收取35000元的收条凭证；4、按照常理分析，借款人还清出借人借款后，双方会马上毁掉借条，不可能再保留借条原件，或者要出借人出具已收齐借款的凭证。综上，本院对原告主张被告没有还清余款的诉请予以采信，被告尚欠原告款项为47000元－15000元=32000元。被告主张借条在其手上、借款已全部还清的辩解，被告没有提供充分证据予以证明，对被告的辩解本院不予采信。至于被告是否支付利息的问题。被告借款后至今未还清借款，已构成违约，原、被告在借条上没有约定支付利息，因此，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁竞在本判决生效之日起十日内偿还原告潘文坚借款32000元及其利息（利息从2017年1月3日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘文坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由原告潘文坚负担189元，被告梁竞负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏 华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第393号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南方大酒店有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：顾建明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南方大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月27日向本院提出申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5417号
罪犯尹陈平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月3日作出了（2013）温鹿刑初字第1731号刑事判决，以被告人尹陈平犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯尹陈平减刑二个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹陈平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹陈平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务尹陈平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹陈平予以减刑二个月二十天（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十八日
代书记员 郑 星
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2059号
罪犯尹克卫，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月23日作出（2012）东一法刑初字第159号刑事判决，以被告人尹克卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）东中法刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2030年5月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯尹克卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹克卫服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年9月17日至2014年9月30日共获得嘉奖22次，2013年5月、2013年11月、2014年8月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯尹克卫在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为56元，在东莞监狱个人经济账户余额约为19元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯尹克卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，数罪并罚且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为56元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹克卫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2029年10月27日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第460号
申请人马某甲。
被执行人马某乙。
申请人马某甲与被执行人马某乙抚养纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2010年9月13日作出的（2010）宽民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2010）宽民初字第604号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 洋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1100-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人易爱伍（武），农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易爱伍金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人易爱伍有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易爱伍金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终21号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2010年3月16日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月。2015年6月2日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日作出（2015）湖安刑初字第745号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日19时许，被告人张某在安吉县递铺镇芜园路“指留香”龙虾馆晚餐饮酒后驾驶号牌为浙F×××××小型面包车离开，途经安吉县昌硕街道灵芝路与天目路路口时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为94.8mg／100ml。后被带往安吉县中医院抽取血样，经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为110mg／100ml，达醉酒标准。
原判认定上述事实所采信的证据有证人沈某、倪某的证言，呼吸式酒精检测测试单，交通行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告，车辆及驾驶证查询信息，查获经过，人口信息，行政处罚信息查询，被告人张某的供述等。原判认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人张某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人张某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人张某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈秋萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第766号
原告：陈国祥，男，现住公主岭市。
被告：刘国权，男，现住公主岭市。
被告：刘志伟，男，现住公主岭市。
原告陈国祥与被告刘国权、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案审理，依法由审判员姜文喜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国祥到庭参加诉讼，被告刘国权、刘志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥诉称，被告刘国权、刘志伟为经销饲料，资金周转，向原告借款两笔合计25760元。第一笔借款为5760元，借款日期2013年10月15日，约定在2014年1月1日前偿还完毕，二被告并给原告出具借据一份。第二笔借款为20000元，借款日期2014年1月1日，约定月利息1分2，二被告并给原告出具借据一份。上述两笔借款，经原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，1、要求二被告立即给付所欠原告借款本金25760元及利息。第一份借款5760元，由于借条上没写明约定利率，所以请求从2014年1月1日按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至给付之日。第二张借条20000元的借款利息按照约定月利率1.2分计算，从2014年1月1日计算到给付之日止。2、诉讼费由被告负担。
被告刘国权、刘志伟未答辩。
经审理查明，被告刘国权、刘志伟为经营饲料资金周转，于2013年10月15日向原告借款5760元，未约定利息，还款时间为2014年1月1日前。另二被告于2014年1月1日向原告借款20000元，约定自借款之日起按月利1.2分计算利息。二被告并将粮食直补折、农村土地承包经营权证书及农村土地承包经营权证抵押在原告处。上述两笔借款合计25760元及利息经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的原始书证两份借据、被告刘国权名头的粮食直补折、二被告的农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”之规定，被告对原告的诉讼主张及证据既未提出反驳意见亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据及上述事实予以确认。
被告刘国权、刘志伟欠原告陈国祥借款本金25760元及相关利息未还的事实清楚，证据充分，被告刘国权、刘志伟应按约定及时履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告债权债务关系明确，第一笔借款5760元已逾期，被告未按约定履行给付义务，故对原告要求被告立即给付借款5760元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，该5760元借款属定期无息借贷，因此，该5760元的借款利息应从约定还款日期即2014年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清时止。第二笔20000元的借款双方未约定还款期限，二被告应随时履行给付义务，故对原告要求被告立即给付借款20000元的诉讼请求予以支持。对该20000元借款双方关于月利率1.2%的约定，不超过法定限度，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告刘国权、刘志伟于本判决生效后立即给付原告陈国祥借款本金25760元及利息（5760元的利息自2014年1月1日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至实际给付之日止；20000元的利息自2014年1月1日起，按月利1.2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费550元由被告刘国权、刘志伟负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一五年八月二十一日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第766号
原告：陈国祥，男，现住公主岭市。
被告：刘国权，男，现住公主岭市。
被告：刘志伟，男，现住公主岭市。
原告陈国�与被告刘国权、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案审理，依法由审判员姜文喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加诉讼，被告刘国权、刘志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥诉称，被告刘国权、刘志伟为经销饲料，资金周转，向原告借款两笔合计25760元。第一笔借款为5760元，借款日期2013年10月15日，约定在2014年1月1日前偿还完毕，二被告并给原告出具借据一份。第二笔借款为20000元，借款日期2014年1月1日，约定月利息1分2，二被告并给原告出具借据一份。上述两笔借款，经原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，1、要求二被告立即给付所欠原告借款本金25760元及利息。第一份借款5760元，由于借条上没写明约定利率，所以请求从2014年1月1日按中国人民银行同期银行贷款利率计�利息至给付之日。第二张借条20000元的借款利息按照约定月利率1.2分计算，从2014年1月1日计算到给付之日止。2、诉讼费由被告负担。
被告刘国权、刘志伟未答辩。
经审理查明，被告刘国权、刘志伟为经营饲料资金周转，于2013年10月15日向原告借款5760元，未约定利息，还款时间为2014年1月1日前。另二被告于2014年1月1日向原告借款20000元，约定自借款之日起按月利1.2分计算利息。二被告并将粮食直补折、农村土地承包经营权证书及农村土地承包经营权证抵押在原告处。上述两笔借款合计25760元及利息经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的原始书证两份借据、被告刘国权名头的粮食直补折、二被告的农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”之规定，被告对原告的诉讼主张及证据既未提出反驳意见亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据及上述事实予以确认。
被告刘国权、刘志伟欠原告陈国祥借款本金25760元及相关利息未还的事实清楚，证据充分，被告刘国权、刘志伟应按约定及时履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告债权债务关系明确，第一笔借款5760元已逾期，被告未按约定履行给付义务，故对原告要求被告立即给付借款5760元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，该5760元借款属定期无息借贷，因此，该5760元的借款利息应从约定还款日期即2014年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清时止。第二笔20000元的借款双方未约定还款期限，二被告应随时履行给付义务，故对原告要求被告立即给付借款20000元的诉讼请求予以支持。对该20000元借款双方关于月利率1.2%的约定，不超过法定限度，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下:
被告刘国权、刘志伟于本判决生效后立即给付原告陈国祥借款本金25760元及利息（5760元的利息自2014年1月1日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至实际给付之日止；20000元的利息自2014年1月1日起，按月利1.2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费550元由被告刘国权、刘志伟负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平�中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一五年八月二十一日
书记员 高荣莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第166号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道大塘坞锦华园小区B1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告陈健。
原告建德市经华物业管理有限公司（以下简称经华物业公司）与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告经华物业公司的委托代理人吴强、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月17日，原告与华东投资公司签订《建德市锦华园住宅小区前期物业管理服务合同》一份。约定：原告为华东投资公司开发建设的锦华园住宅小区提供前期物业管理服务，管理服务期限为合同签订之日至业主委员会成立止；收费标准为：每平方米0.60元（最终以物价部门审批为准）；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即对锦华园住宅小区实施物业管理服务。2005年9月21日，建德市物价局以建价费（2005）34号文批复：锦华园住宅小区物业管理费暂行标准为，小高层住宅每月每平方米1.10元，浮动幅度±20%；上述收费标准含高压水泵、电梯等共用设施、设备使用维护费用，此外不得收取其它任何费用。被告陈健于2004年9月购买了锦华园小区A17幢一单元302室房屋一套（面积为127.45平方米，车库面积40.99平方米），并于2005年10月6日办理了房屋交接手续。同日，华东投资公司与被告陈健签订《锦华园业主临时公约》一份。其中约定，被告陈健同意由华东投资公司指定（委托）的物业管理企业对所辖物业进行维修、管理服务；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。被告亦出具承诺书同意遵守上述约定。然被告自2006年10月开始即拖欠物业费。原告于2013年9月13日向被告邮寄送达了物业费催缴通知单，要求被告交纳2006年11月至2013年9月的物业管理费8206元，但被告至今未交纳，遂酿成纠纷。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费8597元（2006年10月至2014年1月，每月计算标准：127.45㎡＊0.58元／㎡＋40.99㎡＊0.58元／㎡）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、前期物业管理服务合同、锦华园业主临时公约、承诺书、商品房买卖合同、房屋交接书、发票复印件一份，用以证明原告于2005年5月17日与华东投资公司签订物业管理服务合同，原告受托对锦华园小区实施物业管理，有收取物业服务费权利及相关收费标准，原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。
2、建德市物价局关于核定物业管理费暂行标准的批复以及管理费暂行标准复印件各一份，用以证明原告按照物价局核定的标准收取物业管理费的事实。
3、物业费催款函及邮局回执复印件各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
4、业主物业费明细表一份，用以证明被告所有的房屋面积为127.45平方米，车库面积为40.99平方米。
被告陈健答辩称：欠款是事实，但是因为原告没有履行好职责，我们没有享受到应有的服务，才会拖延缴纳。原告的主要问题有，安保方面：楼道的门禁、门拉手存在损坏，业主多次反映，但物业公司未修�；门口保安年龄过大，经常离岗，安全保卫存在重大隐患；小区所有的安全监控均损害，未告知业主，物业管理公司未采取安保防范措施，多家业主失窃，停在小区的车辆被划伤。管理方面：部分业主饲养恶犬，物业公司未实行规劝管理；车库违章堆放垃圾、有老人居住，存在安全隐患；业主违规装修，改变楼房结构，占用公用面积和绿化面积，侵犯其他业主合法权益，物业管理公司未尽其管理业务；中心花园的水池污水横流，杂草丛生，小区里垃圾清理不够及时，存在卫生、疾病等相关隐患。维修方面：业主车库漏水未及时修理，车库照明设备损害，长时间未更换。物业管理对业主无沟通随访。财务方面：物业管理公司未对小区房屋出租收入进行公示告知，侵犯了业主知情权等合法权益。原告物业公司在2011年5月资质到期，属于无资质违规经营。原告是今年才起�我支付2006年10月开始拖欠的物业费，前两年的物业费已经超过诉讼时效。总之，物业公司未尽物业合同约定的管理义务在先，我们才拖延不缴纳物业费。
被告对其辩称意见未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告拖欠2006年10月开始的物业费显属违约，应立即支付拖欠的物业费。原告现主张按每月每平方米0.58元收取物业费符合合同约定和物价局核定的收费标准，本院予以支持。关于被告提出的原告部分诉讼主张已超过诉讼时效之抗辩，因被告的违约行为从2006年10月即开始，由于原告迟至2013�9月才向原告催缴物业费，故自2011年9月起至2013年8月止的物业费主张未超过诉讼时效，本院予以支持；而自2006年10月起至2011年8月止的物业费主张已超过诉讼时效，不受法律保护。对被告该抗辩意见本院予以采信。对被告提出的原告物业公司在物业服务时未尽到管理职责，不履行或完全不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务等抗辩意见，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。对被告提出的原告无资质违规经营的抗辩意见，本院认为企业经营资质年检，系行政管理行为，原告在签订前期物业管理服务合同时，具有服务资质，合同合法有效，该合同的效力要延续到业主委员会成立重新签订物业服务合同，因为业主委员会在物业服务期间未成立，业主也未与其他公�签订物业服务合同，原告虽未通过年检，但仍然继续提供物业服务，故原告与各业主的服务合同关系仍按前期物业管理服务合同履行。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内支付原告建德市经华物业管理有限公司物业管理服务费人民币2833元。
二、驳回原告建德市经华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈健负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年五月二十一日
书记员 蓝徐玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第365号
原告刘传效，市民，曹县曹城镇工业路2249号。
被告付邦国，农民。
本院在审理原告刘传效与被告付邦国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传效撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘传效负担。
审判员 翟艳英
二〇一四年五月二十七日
书记员 孔祥印
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第532号
原告：李少玲，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告李少玲诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李少玲诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付10598元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费10598元及支付违约金2119.6元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李少玲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢继忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 骆家妍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更948号
罪犯宋大勇，男，1964年12月24日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2010年4月20日作出（2010）前刑初字第65号刑事判决，认定宋大勇犯诈骗、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金7万元。本院于2013年12月为宋大勇减刑1年6个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋大勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋大勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑的条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年6个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋大勇减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0570号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
被告支培元。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行新区支行）与被告支培元信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，并于2014年7月7日、8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张智峰到庭参加诉讼。被告支培元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新区支行诉称，2010年3月1日，被告向原告申领了金穗贷记白金卡。被告确认并承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及上述规则的更新版本。领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金计收复利。《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。其后原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2014年4月20日被告积欠本息99809.1元，虽经原告多次催收被告至今仍未归还到期款项，已严重逾期。因此原告有权停止被告继续使用贷记卡的资格并要求被告归还本息及滞纳金等。故诉至法院，请求：1、判令被告归还金穗贷记白金卡本金人民币82746.52元及直至判决之日的全部利息损失（利息按领用合约约定的逾期贷款利率计算，暂计至2014年4月20日，金额为17062.58元）；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《金穗白金贷记卡申请表》，证明被告申领信用卡，被告是借款人；
2、客户资料查询单，用来佐证尾号为XXXX的信用卡的使用人为被告；
3、本息计算清单，证明被告未按合同约定履行按期还款义务；
4、消费记录流水单，证明2010年4月4日至2014年6月17日期间尾号为XXXX的信用卡的收支情况。
被告支培元未作答辩，亦未举证。
本院认证意见：对原告提供的证据，因上述证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理查明：
被告于2010年3月1日就白金贷记卡的申办与使用填写了《金穗白金贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在《金穗白金贷记卡申请表》上声明：已阅读和知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守合约和协议书的各项规定。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应
支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。
原告经审核后，向被告发放卡号为000463758000077XXXX的信用卡，透支额度为人民币100000元。信用卡办妥后，被告使用该卡用于透支消费及其他支付事项。被告最后一次消费是2013年3月25日，透支金额为4000元，最后一次还款是2013年6月10日，还款金额为46元。截止到2014年7月7日，被告已累计超过三次没有归还信用卡帐户的最低还款额，透支本金82666.52元元，结欠利息（含复利）16872.77元，滞纳金3159.20元，合计102698.49元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支培元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金82666.52元，支付利息、复利16872.77元，滞纳金3159.20元，合计102698.49元（利息、滞纳金暂算至2014年7月7日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至本判决确定的给付之日）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 唐跃健
二〇一四年八月七日
书记员 施忠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第392号
申请执行人张艳琴，女，1962年2月7日出生。
被执行人李伟，男，1985年2月15日出生。
本院受理申请执行人张艳琴与被执行人李伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第288号民事判决书。向申请执行人张艳琴送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李伟财产状况的线索。逾期，申请执行人张艳琴未能提供被执行人李伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张艳琴如发现被执行人李伟有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十七日
书记员 原广亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00601-3号
申请执行人：陈礼祥，男，1977年11月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：程华，安徽振风律师事务所律师。
被告：陶文章，男，1978年11月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院于2013年12月5日作出（2013）宜秀执字第00601-1号执行裁定书，冻结被执行人陶文章的配偶盛银花在中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行6228482301127728418帐户存款37000元。现在案件执行过程中，需要划拨被执行人陶文章的配偶盛银花的银行存款，因银行协助划拨操作的需要，应银行要求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶文章的配偶盛银花在中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行6228482301127728418帐户存款37000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第349号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何彦君，男，1981年3月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告高淑华，女，1957年1月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张丽丽，女，1981年12月27日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张富山，男，1964年5月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张俊彦，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何彦君、高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告何彦君、高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告何彦君发放贷款19，800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何彦君欠本金19，800.00元及利息7，704.02元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，504.02元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何彦君、高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何彦君身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人何彦君身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人何彦君借款19，800.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与何彦君、高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人何彦君发放贷款19，800.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何彦君从哈行五常支行借款19，800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人何彦君尚欠本金19，800.00元及利息7，704.02元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何彦君未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何彦君未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何彦君于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，800.00元及利息7，704.02元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，504.02元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元减半收取，由被告何彦君负担，被告高淑华、张丽丽、张富山、张俊彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第400号
原告张久军（公民身份号码×××），住黑龙江省勃利县抢垦乡三合村
委托代理人梁军（公民身份号码×××）男，1961年10月23日生，汉族，延寿镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县延寿镇胜利街十三委***组。
被告钱胜财（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告开洪军（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告张久军与被告开洪军、钱胜财买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张久军，被告开洪军到庭参加诉讼，被告钱胜财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张久军诉称：张久军与开洪军在收粮时相识。2014年10月6日，张久军卖水稻时，开洪军说把粮送我这来吧，给现金。张久军共卖粮34700公斤，每公斤价格3.12元，共计108264元。张久军卖粮后，开洪军、钱胜财称下午将粮款打到其银行卡，张久军就回勃利县了。但开洪军、钱胜财一直未给付粮款。张久军多次索要，二被告出具欠据一张，但粮款至今未付。张久军诉至法院，请求判令：1.二被告立即给付拖欠的购粮款108264元，利息14074.32元（2014年10月6日暂计算至2015年11月6日），利息按1分利计算至给付完毕。2.由二被告承担诉讼费用。
被告开洪军辩称：开洪军不应该是被告，开洪军在百胜米业只是化验员，2014年11月份起就不在百胜米业工作了。当时张久军来卖粮，老板宗佰平说付现金，后来又说下午给钱，张久军就把会计宋雪梅给张久军开具的三联单交给钱胜财了。后来张久军总来要钱，老板宗佰平不在，钱胜财给张久军出具一个欠据，张久军叫开洪军把名字也写在欠款人处了，宗佰平不在，所以没加盖百胜米业的公章。欠据是卖粮之后大概两个月出具的。百胜米业是钱胜财和宗佰平合伙开办的，但是法定代表人只是宗佰平，钱胜财管钱。
被告钱胜财未到庭，亦未提交答辩状，无辩称。
在开庭审理过程中，张久军为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，开洪军发表了质证意见。
证据A1.欠据一份，拟证明开洪军、钱胜财欠张久军粮款108264元。
开洪军对张久军提交的证据质证认为：欠据是后出的，是本人签名。
被告钱胜财未到庭，亦未向本院提交证据，无质证意见。
本院确认：原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：张久军在开洪军收粮时与其相识。2014年10月6日，张久军与开洪军联系卖水稻，并于当日将水稻送至百胜米业院内，卖粮时开洪军、钱胜财在场称下午给付粮款，水稻共34700公斤，每公斤3.12元，粮款共计108264元。张久军卖粮后多次索要粮款，约两个月后，开洪军、钱胜财给张久军出具欠据一张，欠据载明“欠据欠张久军水稻款：51400－16700=34700公斤×2×1.56=108264.00元人民币壹拾万另捌仟贰佰陆拾肆元整欠粮款人：钱胜财开洪军2014年10月6日”。上述粮款至今未付。
以上事实有当事人当庭陈述，欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被�之间买卖关系合法有效，被告未能及时给付粮款，给原告出具欠据一张，原告要求被告给付粮款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告开洪军称其为百胜米业工作人员并非法定代表人，不应由其给付粮款的主张，因其与原告联系卖粮事宜在前，其后在原告催要粮款时又在欠据上欠粮款人处签字，故对被告开洪军的辩解，本院不予采信。关于原告要求给付利息的主张，因逾期付款的利息损失确实存在，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定》“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”被告所欠购粮款应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.15%为基础，加收30%罚息，自2014年10月6日起，按本金108264元计算至给付完毕之日止。被告钱胜财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开洪军、钱胜财于本判决生效之日起给付原告张久军粮款108264元，利息9429.79元（2014年10月6日计算至2015年11月6日），并给付自2015年11月7日起至履行完毕时止的利息，按月利率0.67%计算。
案件受理费2747元，被告开洪军、钱胜财承担2642.71元，原告张久军承担104.29元。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 朱延峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任雪微
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执异1号
案外人彭爱新，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号********************，无职业，住鹤岗市东山区东方红乡**。
案外人周广伟，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证号*********************，无职业，住鹤岗市兴安区******委13组。
案外人刘莉芬，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*******************，无职业，住鹤岗市工农区******区29委14组。
案外人夏至宾，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号********************，无职业，住鹤岗市南山区****区54委1组。
案外人周福生，男，汉族，19**年**月*日出生，身份证号*********************，无职业，住鹤岗市工农区********委1组。
申请执行人吉金荣，男，19**年**月**日出生，汉族，身份证号****************，无职业，住鹤岗市兴安区**************************。
被执行人战臣，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号**************，无职业，住鹤岗市工农区***********************。
本院在执行申请执行人吉金荣与被执行人战臣刑事附带民事赔偿一案中，案外人彭爱新等五人于2016年2月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭爱新等五人称，2012年10月份至2013年11月份，黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司鹤岗华鹤项目部施工期间，雇佣了案外人的翻斗车、挖掘机、装载机、轿车及人工进行施工，款项由战臣统一结算后再予支付。本院2016年1月13日以（2014）兴安执字第80-1号执行裁定书冻结的工程款143774.00元中有137000.00元系其款项，要求返还。
本院查明，申请执行人吉金荣于2014年7月21日向本院申请执行（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书，本院于2014年7月30日向被执行人战臣送达（2014）兴安执字第80号执行通知书、报告财产令。截至2015年6月30日，被执行人战臣应向申请执行人吉金荣支付赔偿款100，000.00元（此款为2014年、2015年应支付款项，尚有2016、2017、2018年三个年度应付赔偿款150,000.00元未予计算），但其仅履行了18，000.00元。2015年6月，被执行人战臣因黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日作出（2015）兴安商初字第63号民事调解书，调解内容为“被告黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司共欠原告战臣欠款183,374.00元，被告于2015年11月20日起每月给付原告欠款20,000.00元至2016年6月20日，剩余23，774.00元被告于2016年7月20日前一次性付清，诉讼费1987.74元被告于2015年11月20日前一次性给付原告。”执行人员于2016年1月13日获知（2015）兴安商初字第63号民事调解书已经生效，并于同日调取卷宗，发现该笔款项的权利人仅为被执行人战臣个人，本院于同日作出（2014）兴安执字第80-1号执行裁定书冻结了该笔工程款剩余部分，于2016年1月15日向协助执行义务人黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司送达了（2014）兴安执字第80-1号执行裁定书及（2014）兴安执字第80-2号协助执行通知书，并向被执行人战臣告知已冻结工程款。2016年1月18日，彭爱新等五人向本院口头提出执行异议，执行人员制作了询问笔录，并告知其应书面提出执行异议。2016年2月4日，彭爱新等五人书面向本院提出书面执行异议，并提交了签署时间为2013年12月10日的委托书，该份委托书记录了各案外人分别应取得的工程款总金额及被执行人战臣应取得的剩余工资额，执行异议书的末尾记载了各案外人应取得的剩余款项，各案外人均主张款项是在2013年夏天至2014年夏天取得，收付双方均未提交收付款的票据或相关记录。据本院调查，2012年10月至2013年11月，战臣在黑龙江省龙安第六安装工程有限公司鹤岗华鹤项目部施工部分土方，2014年6月12日，战臣及项目经理签字认可工程量及结算金额285774元、租中华轿车费用48000.00元，合计金额为333774.00元，同日，战臣与欠款方黑龙江省安装工程公司、监督付款方中国化学工程第十一化建有限公司鹤岗华鹤项目部签署了监督付款协议。2014年9月17日，黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司支付战臣100,000.00元，该款经战臣书面申请转入鹤岗市臣鑫工贸有限责任公司。2014年10月11日，战臣与黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司就剩余款项233774.00元签署还款协议。2015年5月22日，黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司支付战臣50,000.00元，该款经战臣书面申请转入鹤岗市臣鑫工贸有限责任公司。2015年6月，战臣就剩余款项183774.00元向本院提起诉讼，本院作出（2015）兴安商初字第63号民事调解书。无论是黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司内部资料记载，亦或是本院（2015）兴安商初字第63号案件卷宗材料，均未出现案外人彭爱新等五人的相关记载，款项权利人均指向被执行人战臣个人。
本院认为，虽案外人彭爱新等五人主张参与工程的事实不容否认，但，其一，案外人提交的作为证据使用的记载金额的委托书时间（2013年12月10日）在工程量认可时间（2014年6月12日）之前，不符合工程结算流程；其二，案外人均主张收到部分款项的时间为2013年夏天至2014年夏天，与黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司就该笔款项的第一次付款在2014年9月17日的时间不符；其三，战臣及其代理人周广伟向五名案外人付款，却未取得收款凭据、亦未有记载资料与生活习惯不符；其四，结合本院（2015）兴安商初字第63号案件全卷卷宗，款项权利人仅为战臣个人。综上，案外人提出的证据不足以推翻本院（2015）兴安商初字第63号民事调解书，本院依据（2015）兴安商初字第63号民事调解书作出的（2014)兴安执字第80-1号执行裁定书内容合法、程序正当。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭爱新、周广伟、刘莉芬、夏至宾、周福生提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 悦
审判员 赵 军
审判员 孙天鹤
二〇一六年四月五日
书记员 郑学丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0405执异1号案外人彭爱新，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号********************，无职业，住鹤岗市东山区东方红乡**。案外人周广伟，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证号*********************，无职业，住鹤岗市兴安区******委13组。案外人刘莉芬，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*******************，无职业，住鹤岗市工农区******区29委14组。案外人夏至宾，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号********************，无职业，住鹤岗市南山区****区54委1组。案外人周福生，男，汉族，19**年**月*日出生，身份证号*********************，无职业，住鹤岗市工农区********委1组。申请执行人吉金荣，男，19**年**月**日出生，汉族，身份证号****************，无职业，住鹤岗市兴安区**************************。被执行人战臣，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号**************，无职业，住鹤岗市工农区***********************。本院在执行申请执行人吉金荣与被执行人战臣刑事附带民事赔偿一案中，案外人彭爱新等五人于2016年2月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人彭爱新等五人称，2012年10月份至2013年11月份，黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司鹤岗华鹤项目部施工期间，雇佣了案外人的翻斗车、挖掘机、装载机、轿车及人工进行施工，款项由战臣统一结算后再予支付。本院2016年1月13日以（2014）兴安执字第80-1号执行裁定书冻结的工程款143774.00元中有137000.00元系其款项，要求返还。本院查明，申请执行人吉金荣于2014年7月21日向本院申请执行（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书，本院于2014年7月30日向被执行人战臣送达（2014）兴安执字第80号执行通知书、报告财产令。截至2015年6月30日，被执行人战臣应向申请执行人吉金荣支付赔偿款100，000.00元（此款为2014年、2015年应支付款项，尚有2016、2017、2018年三个年度应付赔偿款150,000.00元未予计算），但其仅履行了18，000.00元。2015年6月，被执行人战臣因黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日作出（2015）兴安商初字第63号民事调解书，调解内容为“被告黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司共欠原告战臣欠款183,374.00元，被告于2015年11月20日起每月给付原告欠款20,000.00元至2016年6月20日，剩余23，774.00元被告于2016年7月20日前一次性付清，诉讼费1987.74元被告于2015年11月20日前一次性给付原告。”执行人员于2016年1月13日获知（2015）兴安商初字第63号民事调解书已经生效，并于同日调取卷宗，发现该笔款项的权利人仅为被执行人战臣个人，本院于同日作出（2014）兴安执字第80-1号执行裁定书冻结了该笔工程款剩余部分，于2016年1月15日向协助执行义务人黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司送达了（2014）兴安执字第80-1号执行裁定书及（2014）兴安执字第80-2号协助执行通知书，并向被执行人战臣告知已冻结工程款。2016年1月18日，彭爱新等五人向本院口头提出执行异议，执行人员制作了询问笔录，并告知其应书面提出执行异议。2016年2月4日，彭爱新等五人书面向本院提出书面执行异议，并提交了签署时间为2013年12月10日的委托书，该份委托书记录了各案外人分别应取得的工程款总金额及被执行人战臣应取得的剩余工资额，执行异议书的末尾记载了各案外人应取得的剩余款项，各案外人均主张款项是在2013年夏天至2014年夏天取得，收付双方均未提交收付款的票据或相关记录。据本院调查，2012年10月至2013年11月，战臣在黑龙江省龙安第六安装工程有限公司鹤岗华鹤项目部施工部分土方，2014年6月12日，战臣及项目经理签字认可工程量及结算金额285774元、租中华轿车费用48000.00元，合计金额为333774.00元，同日，战臣与欠款方黑龙江省安装工程公司、监督付款方中国化学工程第十一化建有限公司鹤岗华鹤项目部签署了监督付款协议。2014年9月17日，黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司支付战臣100,000.00元，该款经战臣书面申请转入鹤岗市臣鑫工贸有限责任公司。2014年10月11日，战臣与黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司就剩余款项233774.00元签署还款协议。2015年5月22日，黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司支付战臣50,000.00元，该款经战臣书面申请转入鹤岗市臣鑫工贸有限责任公司。2015年6月，战臣就剩余款项183774.00元向本院提起诉讼，本院作出（2015）兴安商初字第63号民事调解书。无论是黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司内部资料记载，亦或是本院（2015）兴安商初字第63号案件卷宗材料，均未出现案外人彭爱新等五人的相关记载，款项权利人均指向被执行人战臣个人。本院认为，虽案外人彭爱新等五人主张参与工程的事实不容否认，但，其一，案外人提交的作为证据使用的记载金额的委托书时间（2013年12月10日）在工程量认可时间（2014年6月12日）之前，不符合工程结算流程；其二，案外人均主张收到部分款项的时间为2013年夏天至2014年夏天，与黑龙江龙安第六安装工程有限责任公司就该笔款项的第一次付款在2014年9月17日的时间不符；其三，战臣及其代理人周广伟向五名案外人付款，却未取得收款凭据、亦未有记载资料与生活习惯不符；其四，结合本院（2015）兴安商初字第63号案件全卷卷宗，款项权利人仅为战臣个人。综上，案外人提出的证据不足以推翻本院（2015）兴安商初字第63号民事调解书，本院依据（2015）兴安商初字第63号民事调解书作出的（2014)兴安执字第80-1号执行裁定书内容合法、程序正当。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人彭爱新、周广伟、刘莉芬、夏至宾、周福生提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 悦审判员 赵 军审判员 孙天鹤二〇一六年四月五日书记员 郑学丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第120号
原告刘志培，男。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海宇森劳务有限公司。
法定代表人洪丹，职务总经理。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平，职务董事长。
原告刘志培为与被告上海宇森劳务有限公司、被告大众交通（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持调解；2014年2月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志培申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志培撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年二月十四日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第665号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年9月10日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1056号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年9月10日1时许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区丰庆路留祥路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.109mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人郑某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为0.95mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月10日起至2012年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年九月十七日
代书 记员 杨 蕊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第54号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。1994年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪于被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押看守所。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2015）沾刑初字第66号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月一天，被告人张某在其租住的滨州市沾化区发电厂28号楼1单元402室内容留荆姗姗、黄亮吸毒；2015年1月中旬，先后两次在上述出租房内容留李某、赵某吸毒。
原审认定上述事实的证据有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍证明、被告人张某前科材料等书证，证人李某、赵某、荆某证言，吸毒检测报告书等鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人张某供述等，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人张某以“原审法院认定2015年中旬先后两次容留李某、赵某吸食毒品错误”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人张某所提“2015年1月中旬容留他人吸食毒品一次”的上诉理由，经查，证人李某、赵某的证言均证实在2015年1月先后两次在上诉人所租住的楼房内吸食毒品，上诉人在原审庭审中亦无异议。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一五年八月十七日
书记员 吴南南
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第3号
原告张永壮，饶阳县电信公司职工。
被告李恩士，农民。
原告张永壮与被告李恩士民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永壮到庭参加了诉讼，被告李恩士经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永壮诉称，2013年6月3日和6月17日被告两次向原告借款共25000元，原告多次催要被告久拖不还，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告李恩士在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告张永壮在饶阳县电信公司上班，2010年电信公司在被告院子中建信号发射塔时，原、被告相识并结交，被告向原告借钱时两人关系仍很好。2013年6月3日被告称自己在南方缺钱用，向原告借款5000元，原告于是从自己在饶阳县邮政储蓄银行的储蓄卡（卡号为62×××88）中取出5000元，打到被告在中国工商银行饶阳县支行的卡中（卡号为62×××15）；2013年6月17日被告又称来了两个朋友需要钱，向原告再借20000元，原告又从自己在工商银行的卡（卡号为42×××15）通过转账转到被告工商银行（62×××15）的卡中20000元。原告分两次共计借给被告25000元，都是原告打款到被告在工商银行（62×××15）的卡中。之后原告曾多次去被告家中索要债务，被告一直没有偿还。原告主张被告借其25000元及至今没有偿还的事实，有饶阳县邮政储蓄银行和中国工商银行饶阳县支行的银行帐户历史明细清单和证人徐某的证言为证，事实清楚，证据充分，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借予被告25000元钱款，银行的转款历史明细记载的很清楚，原告两次所转钱款都转到被告在中国工商银行饶阳县支行的卡上（卡号为62×××15），该卡的开户人是被告李恩士。被告虽没有出庭质证，但银行出据的转帐明细是客观真实的，也没有发现双方有违法借贷之嫌，原告借给被告钱款和催要钱款的事实还有证人徐某出庭予以证实。原告主张的事实与庭审中证据所证事实能形成完整的证据链，对原告要求被告返还25000元借款的请求，应予支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李恩士立即偿还所借原告张永壮的25000元钱款。本判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李恩士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交，视为撤回上诉。
审判长 段占兵
审判员 刘彦雄
审判员 王根亮
二〇一四年八月四日
书记员 路会权
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00202号
原告胡某某。
委托代理人吴仁麟，男，1946年6月27日出生，汉族。
被告陈某某。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈瑛