wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1450号
原告：黄东玲，女，汉族，1972年11月26日出生，住广东省怀集县。
被告：苏艺，男，汉族，1975年4月21日出生，住广东省怀集县。
原告黄东玲诉被告苏艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议放庭，公开开庭进行了审理。原告黄东玲到庭参加诉讼，被告苏艺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄东玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即当还借款本金50000元及利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告因个人经济问题向原告借到人民币40000元，并立下借条，承诺于2016年8月17日前一次性还清。2016年3月6日，被告再次向原告借款人民币10000元，承诺于2016年9月6日前一次性还清。借款期限届满，原告经多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，拒不还款，影响了原告生意运转，给原告带来经济损失，为此，请求被告按2％计付一个月的利息为1000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏艺未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告黄东玲为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证。拟证明原告及被告的主体资格；2、借条。拟证明被告向原告借款50000元。
被告苏艺未到庭对原告上述提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提出的证据2，原告保证其真实，且被告未有到庭质证及辩证，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告立据向原告借款40000元，约定于2016年8月17日一次性还清全部借款。2016年3月6日，被告立据向原告借款10000元，约定于2016年9月6日一次性还清全部借款。借款期限届满，被告未能向原告归还借款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借条请求返还借款50000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款50000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当向原告偿还借款本金50000元。对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告和被告在借条中没有约定利息，但约定了借款期限的事实，以及原告要求被告支付一个月利息的诉请，被告应支付原告一个月的利息为250（50000元×5‰）。原告主张被告按2％支付一个月利息已超出法律规定范围，对其超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏艺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄东玲借款50000元及利息250元。
二、驳回原告黄东玲超出上述范围内的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告苏艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐校宝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初3021号
原告：余贤凡，男，汉族，生于1981年3月13日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告：吴泽洪，男，汉族，生于1969年6月5日，住四川省达州市达川区。
原告余贤凡与被告吴泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余贤凡及其委托诉讼代理人刘登伟到庭参加诉讼。被告吴泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴泽洪于2014年7月找到原告，以其开办的汽修厂需要资金周转为由，在原告处借款100000元。2014年7月23日原告将100000元现金借给被告，被告向原告书立借条一张。借款发生后不久，被告便音讯全无，下落不明，原告只能提起诉讼。
被告吴泽洪未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月被告以汽修厂需要资金周转为由向原告借款100000元，2014年7月23日，原告将100000元现金交付给被告，当日，被告向原告出具了欠条，欠条中写到：今借到余贤凡现金100000元，（大写：壹拾万元正）。借款人：吴泽洪。2014年10月份，被告便音讯全无，下落不明。原告遂提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金100000元并从借款产生之日（即2014年7月23日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告的身份信息复印件，借条原件等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告因资金周转需要在原告处借款并书立借条，经原告催收还款后，被告未履行偿还义务，原告据此要求判决被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求从借款产生之日（即2014年7月23日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告余贤凡要求判决被告吴泽洪偿还借款本金100000元并从借款产生之日（即2014年7月23日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告吴泽洪自本判决生效之日起30日内偿还原告余贤凡借款本金100000元并从借款产生之日（即2014年7月23日）起按年利率6%计算资金利息至还清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 周文国
人民陪审员 李 攀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 兰小丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8627号
申请执行人刘超，男，1987年10月11日出生。
被执行人北京华业通置业有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺南方庄71号808号。
法定代表人李世东，经理。
申请执行人刘超与被执行人北京华业通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第04451号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华业通置业有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复北京市丰台区×楼道内公共卫生间的使用功能。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告北京华业通置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人刘超于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人北京华业通置业有限公司送达执行通知，调查发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8627号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1478号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：闫丽平，女，1984年8月12日出生，汉族，住内乡县。
被告：时天伟，男，1964年11月23日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告闫丽平、时天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院书面申请，请求撤回对被告闫丽平、时天伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 薛 姗
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第464号
原告陈某某，女，生于1976年10月9日。
被告李某甲，男，生于1971年1月10日。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱。1994年11月1日，双方生育一女李某乙。1997年2月24日补办了结婚登记手续。婚后被告经常赌博，屡劝不改，双方常为此发生纠纷，自2009年分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称：原告所述双方恋爱、结婚及生育子女情况属实，但被告没有长期赌博，双方夫妻感情没有破裂。现被告不同意离婚。如果原告坚持要离婚，必须赔偿被告这些年寻找原告的花费30万元。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识恋爱。1994年11月1日，双方共同生育一女，取名李某乙。1997年2月24日，双方自愿在武胜县中心镇人民政府补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2015年2月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，武胜县中心镇郭家坪村村委会证明，结婚证、身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，且共同生育了子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年四月七日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保9号
申请人：赵鑫，男，1965年5月5日出生，锡伯族，住开原市。
被申请人：杨清甲，男，1963年6月25日出生，住开原市。
申请人赵鑫于2017年1月11日向本院提出申请，请求对被申请人杨清甲在开原市伟民建筑工程有限公司滨水新城孙克荣工地的工资款12万元予以冻结。担保人赵凤用其所有的坐落于开原市城郊乡房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨清甲在开原市伟民建筑工程有限公司滨水新城孙克荣工地的工资款12万元予以冻结。
期限为1年。
案件申请费1120元，由被申请人杨清甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年一月十一日
书记员 刘大伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初884号
原告：ＸＸ。
被告：鲜亮。
本院在审理原告ＸＸ与被告鲜亮民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告ＸＸ于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 张丽君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）平执字第1587号
申请执行人范成山，男，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王桂香，女，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人范成山与被执行人王桂香其他债务纠纷一案中，现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2000）平执字第1587号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二○一七年六月二十一日书记员吴俊洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2103号
原告：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho东区*座**层。
负责人：李炬，执行合伙人。
委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀芬，女，该律师事务所员工。
被告：北京星亿东方文化科技服务有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道北洼路财政部宿舍平房北京北洼西里招待所087室。
法定代表人：高西西，董事长。
委托诉讼代理人：曹译文，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈微，女，该公司法务总监。
原告北京市中银律师事务所（以下简称中银律所）诉北京星亿东方文化科技服务有限公司（以下简称星亿东方公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银律所之委托诉讼代理人周成翰、刘秀芬与被告星亿东方公司之委托诉讼代理人曹译文、陈微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中银律所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决星亿东方公司向我方支付法律顾问费30万元及利息，利息以30万元为基数，自2015年7月29日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由星亿东方公司承担。事实与理由：2014年6月30日，我所与星亿东方公司的关联公司北京圣源通乾投资管理有限公司（以下简称圣源通乾公司）签订为期一年的《常年法律顾问合同》，该合同履行期间，星亿东方公司作为圣源通乾公司的关联企业，要求我方自2015年7月1日起派驻律师为其提供法律服务。2015年7月22日我所与星亿东方公司达成口头协议，星亿东方公司要求我所派驻律师为星亿东方公司提供法律服务，并同意按照2014年6月30日我所与圣源通乾公司签署的《常年法律顾问合同》的价格来合作。随后我所派律师为星亿东方公司提供法律服务，星亿东方公司本应自我所派驻律师为其服务的当天与我方签署《常年法律顾问合同》，并于2015年7月29日前支付第一期法律服务费。经我方多次催促，星亿东方公司迟迟未与我方签订法律顾问服务合同，也未向我方支付第一期法律顾问服务费。为维护我所合法权益，特起诉至贵院。
星亿东方公司辩称，我公司与圣源通乾公司不是关联公司，我公司也从未以任何形式承诺与中银律所签订法律服务合同，中银律所虽派律师为我公司提供了服务，但该服务仅为试用阶段，后因中银律所提供的法律服务未达标，我公司没有与中银律所签订法律顾问合同。随后我公司于2016年6月12日与北京市冠腾律师事务所（以下简称冠腾律所）签订了法律顾问合同，约定一年的服务费仅为15万元，而中银律所仅在试用期提供服务就要求支付服务费30万元，我公司无法接受也不符合常理。自2016年4月至今冠腾律所持续为我公司提供法律服务，若我公司有意向与中银律所签订合同就不会与冠腾律所签订合同。我公司直至2016年6月12日才与冠腾律所签订合同，冠腾律所在2016年4月起即为我公司提供法律服务，由此可见根据行业惯例，法律顾问服务合同的试用期至少为2个月以上。综上，中银律所的起诉没有法律依据，请求驳回中银律所的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院具体阐述如下：中银律所主张其在2015年7月22日至12月29日期间为星亿东方公司提供了法律服务，为此提交电子邮件往来记录。邮件显示首次发送时间为2015年7月27日，末次发送时间为2015年12月29日，其中2015年7月27日至2015年10月23日期间邮件往来较为频繁，11月和12月每月仅有一封邮件。星亿东方公司对上述邮件的真实性认可，但证明目的不认可，而且在2015年10月及11月只有极少的几封邮件，均为我公司的中转邮件和自动回复邮件。中银律所另提交其为北京谦泰宝象资本投资服务有限公司、北京世信恒远文化传媒有限公司、北京猎象资本管理有限公司、北京汇智融胜信息科技有限公司提供法律服务的邮件往来记录，证明其为星亿东方公司提供的法律服务的工作量大于上述四家公司的工作量。星亿东方公司对上述邮件均不予认可，且主张与本案无关。
2014年6月30日，中银律所与圣源通乾公司签订为期一年的《合作协议》，约定常年法律顾问费为每年60万元。中银律所主张因星亿东方公司与圣源通乾公司系关联企业，故按照上述合同标准要求星亿东方公司支付相应法律顾问费。对星亿东方公司与圣源通乾公司系关联企业一节，中银律所未提交证据证明，星亿东方公司对此不予认可，亦不同意按照上述合同标准支付顾问费。
星亿东方公司提交其与冠腾律所于2016年6月12日签订的《法律顾问合同》及冠腾律所向其提供法律服务的邮件记录，证明冠腾律所自2016年4月起即开始为其提供法律服务，双方时隔两个月后才签订正式合同，且合同约定的顾问费标准远远低于中银律所主张的标准。中银律所对《法律顾问合同》真实性认可，对邮件真实性表示无法核实，认为上述两份证据材料均与本案无关，因各个律所收费标准不一，且其与冠腾律所为星亿东方公司提供服务的时间不一致。
本院认为，中银律所为星亿东方公司提供了法律服务，星亿东方公司亦接受了服务，双方之间形成了法律服务合同关系，但双方未签订书面合同，对合同履行期限、价款或报酬等内容没有约定，中银律所亦未举证证明双方就法律服务费用的标准达成一致意见，故中银律所要求星亿东方公司依据其与圣源通乾公司签订的《常年法律顾问合同》中约定的标准支付法律顾问费没有依据。中银律所主张星亿东方公司与圣源通乾公司系关联企业，未提交证据，星亿东方公司亦不予认可，本院对此不予采信。中银律所确实为星亿东方公司提供了一定的法律服务，根据公平和等价有偿原则，星亿东方公司应当支付适当的费用。中银律所主张其在2015年7月22日至12月29日期间为星亿东方公司提供法律服务，据此按照半年时间计算法律顾问费30万元。根据中银律所提供的邮件内容看，2015年7月27日至10月23日的邮件往来较为频繁，11月和12月均仅有一封邮件，若仅按照提供服务的持续时间计算费用，对星亿东方公司来说显失公平，综合考虑中银律所提供服务的数量和时间，本院酌定由星亿东方公司向中银律所支付上述期间的法律顾问费五万元，对中银律所主张的过高部分，本院不予支持。就中银律所主张的利息一节，因双方未签订书面合同，对服务费的支付期限并未明确约定或达成一致意见，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京星亿东方文化科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市中银律师事务所法律顾问费五万元；
二、驳回北京市中银律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（北京市中银律师事务所已预交），由北京市中银律师事务所负担四千八百三十三元，已交纳；由北京星亿东方文化科技服务有限公司负担九百六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员
岳维
人民陪审员
张占春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡美青
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人周月生，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇仙冈村。
被执行人陈巧平，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇仙冈村。系周月生之妻。
被执行人莫爱芝，女，1962年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇竹山村。
被执行人罗秀枚，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇竹山村。系莫爱芝之妻。
被执行人曹青春，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇仙良村。
被执行人肖丰华，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村*号。
被执行人桃江宏望农牧科技服务有限公司。
法定代表人肖丰华，该公司经理。
案号：（2017）湘0922执573号
案由：金融借款合同纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第421号民事判决书
执行经过：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人周月生、陈巧平、莫爱芝、罗秀枚、曹青春、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院立案受理后，向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人周月生、陈巧平偿还申请执行人借款本息共计52934.79元，负担案件受理费948元，缴纳执行费665元。2017年12月11日，被执行人周月生履行了全部义务。本案于2017年12月11日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 炬
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执恢21号
申请执行人盛喜展，男，1973年8月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，职业不详，住长沙县。。
被执行人符先明，男，1968年10月5日生，汉族，江西省广昌县人，职业不详，住广昌县。。
广昌县人民法院于2016年6月23日作出的(2015)广执字第177号执行裁定书查封了符先明名下的坐落于广昌××××清水村赤港陂的房产一套（房产证编号：0366**号，住宅面积371.09㎡），申请人执行人盛喜展与被执行人符先明于2016年11月25日达成执行和解协议并全部履行完毕。2016年12月7日，被执行人符先明向本院交纳执行费1088.56元，应解除符先明名下的坐落于广昌××××清水村赤港陂房产（房产证编号：0366**号，住宅面积371.09㎡）的查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人符先明名下的坐落于广昌县盱江镇清水村赤港陂房产（房产证编号：0366**号，住宅面积371.09㎡）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年五月九日
书记员 孙 斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民保字第1号
申请人吴庆贵，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人吴礼福，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被申请人苏华清，女，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
申请人吴庆贵因被申请人吴礼福、苏华清拖欠货款，于2014年3月12日向本院申请保全被申请人名下价值相当600000元的财产，并提供被申请人吴礼福、苏华清的财产线索。申请人吴庆贵已向本院提供其夫妻共有的坐落于南平市延平区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免被申请人转移财产致合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴庆贵的诉前财产保全请求；
二、查封、扣押、冻结被申请人吴礼福、苏华清名下价值相当600000元的财产；
三、冻结申请人吴庆贵与其妻子陈彩虹共有的坐落于南平市延平区的房产的移户手续；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁，逾期不起诉（或者申请仲裁）的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈细松
代理审判员 肖 一
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 曦
附法律条文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提�诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执异字第00010号
异议人郝晓平，又名郝小平，男，汉族，神木县人。系被执行人王慧之夫。
申请执行人段丽娜，女，汉族，神木县人。
被执行人王慧，女，汉族，汉族，神木县人。
本院在执行段丽娜申请执行王慧民间借贷纠纷一案中，异议人郝晓平对神木县人民法院（2014）神执字第00952、（2014）神执字第00952-2号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝晓平称，异议人与被执行人王慧系夫妻关系，2012年2月29日王志江因资金周转需要，以其女即本案被执行人王慧名义向申请执行人段丽娜借款40万元，借款时申请执行人知道该笔借款实际借款人为王志江，并将借款转入王志江账户，此后借款利息均由王志江向申请执行人支付。被执行人向申请执行人借款时并未经异议人同意，且该笔借款并未用于家庭共同生活开支和消费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项规定，该笔借款非夫妻共同债务，应由被执行人王慧的个人财产清偿，法院在执行过程中作出（2014）神执字第00952-2号执行裁定书，错误裁定将异议人郝晓平追加为被执行人侵犯了异议人的权利，故请求中止对异议人的强制执行并中止执行异议人所有的位于西安市碑林区南关正街以西12幢1单元1908号房屋。
经审理查明，2012年2月29日被执行人王慧以借款人身份为其父王志江向申请执行人段丽娜借款40万元，段丽娜将借款转入王慧提供的王志江账户，后借款利息亦由王志江向段丽娜支付。另查明，异议人与被执行人于2001年登记结婚，婚姻关系一直存续至今，我院查封的于西安市碑林区小雁塔路12-11908号房屋为双方共同财产。
本院认为，被执行人王慧以其名义为其父王志江向申请执行人借款，王志江虽为实际借款人，但基于合同相对性原则与借款合同出借人对借款人的信任，该笔借款应当由被执行人王慧承担还款责任，借款人与实际借款人之间的关系可另案处理。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，段丽娜与王慧之间的借款发生在王慧与郝晓平婚姻关系存续期间，被执行标的物为二人共同财产，王慧与段丽娜在借款时未明确约定该债务为王慧个人债务，且王慧与郝晓平均未提交双方关于约定所得财产归各自所有，段丽娜亦知道该约定的相关证据，故王慧向�丽娜所负债务应当按王慧与郝晓平夫妻共同债务处理。异议人所称《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项规定属于人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理意见，本案不适用该项规定。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、的规定裁定如下：
驳回异议人郝晓平的异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第656号
原告董学忠，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告马振龙，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告董学忠与被告马振龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学忠到庭参加了诉讼，被告马振龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月27日，被告向原告借款5500元，约定2009年五月节还款，如逾期未还清欠款，则自还款日期的次日起按欠款总额的日万分之八给付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未付。现要求被告偿还借款本金5500元，并给付违约金8654元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠据一枚，证明被告马振龙于2008年9月27向原告借款5500元，约定还款日期为2009年五月节，如逾期未偿还借款，则按日万分之八给付违约金。
对原告所举借据，因能客观、真实的证明原告的诉讼主张，且系原件，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2008年9月27日，被告马振龙向原告董学忠借款5500元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2009年5月28日（2009年五月节），如逾期未还清欠款，则自还款日期次日起按借款总额的日万分之八给付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：被告马振龙向原告董学忠借款5500元事实清楚，有原告提交的欠据予以证明，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告马振龙应履行偿还原告借款本金的义务。被告为原告出具的欠据中约定，如被告逾期未还清欠款，则自还款日期次日起按借款总额的日万分之八给付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定按借款总额的日万分之八给付违约金超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，应按月利率4.8‰的四倍计算本金5500元自2009年5月29日至2014年1月21日期间的利息（本金5500元×月利息4.8‰×4×55个月＋本金5500元×月利息4.8‰÷30天×4×23天），计5888.96元；故对于原告要求被告按约定给付违约金的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
被告马振龙于本判决生效后10日内偿还原告董学忠借款人民币5500元，并给付违约金5888.96元，合计人民币11388.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑雪娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第01133号
上诉人（原审被告）陈卫中。
被上诉人（原审原告）涉县吉安液化石油气有限公司加油站。地质：涉县309公路城里村。
负责人陈瑞辉。
委托代理人陈水明，男，1955年9月5日生，汉族。
原审被告杨志刚。
原审被告刘志伟。
原审被告刘志国，成人。
原审被告李金矿。
上诉人陈卫中因买卖合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1617号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 霍金喜
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年十一月二十六日
书记员 常新蕊
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第149号
肖化南：
本院依据已经发生法律效力的（2011）涟刑初字第28号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人肖化南发出执行通知书，责令被执行人肖化南缴纳罚金款四千元，现被执行人肖化南已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
终结湖南省涟源市人民法院于二○一一年一月十三日作出的（2011）涟刑初字第28号刑事判决对被执行人肖化南附加刑罚金四千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执563号
申请执行人：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区综园路8号。
被执行人：李洪笑，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人李洪笑承揽合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人李洪笑名下位于龙港镇洪宫路4号的房产。经查，被执行人无其他财产可供执行，尚余人民币104439元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执563号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 王 潇
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初222号
原告王某，女，1988年10月15日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡石塘沟村人，现住本村。
被告赵某，男，1990年6月21日生，汉族，山西省宁武县迭台寺乡人，现住宁武县阳方口镇。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某、被告赵某到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告王某与被告赵某登记结婚，领取结婚证。在共同生活期间，由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，随着时间的流逝，被告逐渐丧失了对家庭、对原告的责任心，所以感情基础变得十分薄弱。另原、被告由于性格不合，也经常为家庭琐事争吵，特别是由于被告不能正确处理原告与公公之间的矛盾，致使原、被告薄弱的感情更加岌岌可危，鉴于此，原、被告夫妻感情却已破裂，2016年2月，原告离家，与被告分居至今，现向人民法院起诉，要求：一、判令准予原、被告离婚；二、共有财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我对原告有感情，想让原告回来。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年3月8日，原、被告举行订婚仪式，2013年11月5日，原、被告登记结婚，婚后无子女，无共同的债务，无共同的债权。
本院认为，原、被告共同生活期间，无较大分歧，且系自由恋爱，虽有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告王某提出分割三万元的共同财产，因原告王某未提交证据，故本院不予支持，为了维护家庭和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭振华
审判员 赵宇平
审判员 崔爱芳
二〇一六年八月十五日
书记员 席 勇
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初222号
原告王艮梅，女，1988年10月15日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡石塘沟村人，现住本村。
被告赵润强，男，1990年6月21日生，汉族，山西省宁武县迭台寺乡人，现住宁武县阳方口镇。
原告王艮梅诉被告赵润强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王艮梅、被告赵润强到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告王艮梅与被告赵润强登记结婚，领取结婚证。在共同生活期间，由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，随着时间的流逝，被告逐渐丧失了对家庭、对原告的责任心，所以感情基础变得十分薄弱。另原、被告由于性格不合，也经常为家庭琐事争吵，特别是由于被告不能正确处理原告与公公之间的矛盾，致使原、被告薄弱的感情更加岌岌可危，鉴于此，原、被告夫妻感情却已破裂，2016年2月，原告离家，与被告分居至今，现向人民法院起诉，要求：一、判令准予原、被告离婚；二、共有财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我对原告有感情，想让原告回来。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年3月8日，原、被告举行订婚仪式，2013年11月5日，原、被告登记结婚，婚后无子女，无共同的债务，无共同的债权。
本院认为，原、被告共同生活期间，无较大分歧，且系自由恋爱，虽有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告王艮梅提出分割三万元的共同财产，因原告王艮梅未提交证据，故本院不予支持，为了维护家庭和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王艮梅与被告赵润强离婚。
诉讼费300元，由原告王艮梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭振华
审判员 赵宇平
审判员 崔爱芳
二〇一六年八月十五日
书记员 席 勇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第2－1号
申请执行人黄金文，男，1976年1月18日出生，汉族，个体户，住南靖县。
被执行人阮连茂，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在执行申请执行人黄金文与被执行人阮连茂民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第2140号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行标的人民币116850元。本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执行字第2号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一五年一月六日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民特1号
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人仇建萍，该公司执行董事。
被申请人宁夏伊立森商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人高艳国，该公司经理。
本院在审理申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司申请实现担保物权一案中，申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司于2016年2月4日向本院提出撤回对被申请人宁夏伊立森商贸有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司撤回对被申请人宁夏伊立森商贸有限公司实现担保物权的申请。
审 判 长 孙鹏飞
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执621号
申请执行人李春丛，女，1970年9月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人梁建兵，男，1972年3月18日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李春丛申请执行梁建兵民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘振华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第491号
罪犯王柏生，男，1968年2月28日生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省永州监狱服刑。
株洲市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）株中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王柏生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿16367.6元。2004年2月23日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为九年。2010年12月14日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王柏生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王柏生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柏生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王柏生减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王柏生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第45号
原告：楚彦，男，汉族，1948年2月14日出生，住洛阳市宜阳县。
被告：宜阳县人民政府。
本院在审理原告楚彦诉被告宜阳县政府行政强制措施一案中，因原告楚彦未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年六月十七日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第45号
原告：许桂芳，女，汉族，1947年3月8日出生。
被告：洛阳市劳教管理委员会。
本院在审理原告许桂芳诉被告洛阳市劳教管理委员会劳教一案中，因原告许桂芳未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 叶乃君
审判员 李杨丽
审判员 杜 燕
二〇一五年八月五日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)洛行初字第45号原告：楚彦，男，汉族，1948年2月14日出生，住洛阳市宜阳县。被告：宜阳县人民政府。本院在审理原告楚彦诉被告宜阳县政府行政强制措施一案中，因原告楚彦未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 杜 燕二〇一五年六月十七日书记员 冀雅娇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1437号
原告陈杰，男，1986年3月11日出生。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告宋兴政，男，1986年5月24日出生。
原告陈杰诉被告宋兴政合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人杨广到庭参加了诉讼。被告宋兴政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：原被告曾合伙经营数控机床加工，双方各出资十余万元。一年后，原告退出合伙，由被告一人经营。退伙时，原告协商一致，由被告补偿原告100000元，此款分月给付，每月付5000元。现因被告只付了34000元，余款一直未付，故诉讼要求被告给付此款，并自2012年10月26日起按银行同期贷款利率标准支付利息。
被告宋兴政未到庭答辩。
经审理查明，原告陈杰与被告宋兴政曾各出资十余万元合伙经营数控机床加工。一年后，原告退出合伙，由被告一人经营。退伙时，双方签订了一份名为赔偿协议书，实为退伙协议，协议约定被告退还原告100000元，此款分月给付，自2012年5月25日起每月付5000元。现因被告只付了34000元，余款一直未给付，原告遂诉讼来院要求被告给付此款，并自2012年10月26日起按银行同期贷款利率标准支付利息。
上述事实，有原被告签订的赔偿协议书，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，陈杰退出与宋兴政合伙时，双方就退伙事宜及分割的合伙财产自愿达成了赔偿协议书，该协议系双方真实意思表示，应当合法有效，协议双方均应当按照退伙协议履行各自义务。协议约定宋兴政退还陈杰100000元，现其只给付了34000元，因此，陈杰依法可要求宋兴政一次性给付剩余款项，并按中国人民银行同期同类货款利率支付自逾期履行之日起的利息，但其主张的利息起始日期有误，应为2012年11月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋兴政于本判决生效之日起十日内一次性给付陈杰人民币66000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2012年11月26日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由宋兴政负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘家云
二〇一四年二月十二日
书记员 仇 琴
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初609号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蒋某某，男，1954年5月9日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕600号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月16日18时许，�告人蒋某某乘坐本市开往世界路方向的870路公交车，至大连路周家嘴路站附近，乘被害人卢某准备下车不备之机，从卢的裤子口袋内窃得人民币595元。卢某发觉钱款被窃后，蒋某某即将窃得的钱款扔于车厢内。卢某拾起钱款，并拨打“110”报警。民警在卢某的指认下将被告人蒋某某抓获。该院认为被告人蒋某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人蒋某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民�一千元。(刑期自2016年5月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月十五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第444-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩学吉其他民事纠纷一案中查明，被执行人韩学吉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韩学吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01780号
申请执行人王国栋
被执行人顾林生
被执行人曹桂洪
申请执行人王国栋与被执行人顾林生、曹桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）门四民初字第0535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾林生、曹桂洪应归还申请执行人王国栋人民币10827元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币36元。因被执行人顾林生、曹桂洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。被执行人顾林生、曹桂洪另应负担本案申请执行费人民币63元。
本案在执行中，本院于2015年1月23日查封了两被执行人名下位于海门市正余镇（原王浩镇）古坝村十二组48号的农村住房一间；于2015年2月27日依法扣划了被执行人顾林生名下银行存款人民币1323元。另查明，被执行人顾林生已病故，两被执行人名下无其他银行存款、商品房、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助扣划存款通知书、查封财产清单、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾林生、曹桂洪的财产进行了调查，除已扣划的银行存款以及被查封、暂不便处理的农村住房外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门四民初字第0535号民事判决书确定两被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾林生、曹桂洪有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 兵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3206-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：管海滔。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告管海滔为信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）台黄商初字第1929号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人管海滔给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行支付贷记卡透支款本金4141.94元和截止2014年6月10日的透支利息1683.92元、费用1916.42元及从2014年6月11日起至判决确定各付之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定的逾期利息、费用，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人管海滔纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人管海滔的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2014年12月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人管海滔有其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3206号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年一月十五日
代书记员 张灵建
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01364号
申请执行人付义法，农民。
被执行人朱熙，农民。
被执行人陈贤珍，农民。
付义法申请执行朱熙、陈贤珍民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱熙、陈贤珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付义法向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁樱子
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18953号
原告钱某，女，1985年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
被告张某某，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
原告钱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2013年12月相识，并于2014年5月23日登记结婚，婚后双方于2014年9月26日生育一子取名张辰烨。因双方认识时间较短，缺乏了解沟通，感情基础薄弱，双方经常因琐事争吵。原告认为，双方感情已经破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张辰烨由女方抚养，被告每月支付子女抚养费2，000元。
被告张某某辩称，双方于2014年5月23日登记结婚，于2014年9月26日生育一子取名张辰烨。双方感情一直不错，婚后共同居住于上海市闵行区龙柏地区由被告租住的房屋内。2015年7、8月份，原告搬离住所，双方分居至今。原、被告双方本身没有矛盾，主要是双方父母之间有分歧，但这不影响双方夫妻感情，双方可以共同生活。现被告认为双方之间仍存在夫妻感情，坚持不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月27日登记结婚，并于2014年9月26日生育一子取名张辰烨。2015年7月，原、被告因事发生争执，原告遂搬离住所，双方分居至今。现原告认为由于双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记证等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，也建立起了夫妻感情，双方均应珍惜。虽然双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，但此并非不可调和的矛盾。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生。只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院认为，原告要求与被告离婚之诉讼请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告钱某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01163号
原告向世川，男，生于1975年12月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告向世川诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向世川于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向世川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向世川撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向世川负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00027号
上诉人（原审被告）：顾友超，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审被告）：管秀云，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述两上诉人共同的委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村。
法定代表人：周友亮，该村民委员会主任。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王守军，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
上诉人顾友超、管秀云因与被上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会（以下简称周郢村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人顾友超，上诉人顾友超、管秀云共同的委托代理人史怀畅、吴杰，被上诉人周郢村委会的委托代理人李慧卿、王守军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01135号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第248号
申请执行人卢阿强。
被执行人魏红亮。
本院在执行卢阿强与魏红亮为刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李利新
二〇一四年五月二十日
书记员 赵万涛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第103号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生。
被告：王需，男，1987年9月10日生。
被告：刘更，男，1972年5月18日生。
被告：付俊杰，男，1962年3月15日生。
被告：李海全，男，1965年3月27日生。
被告：李明超，男，1977年7月19日生。
被告：陈增献，男，1974年7月5日生。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王需、刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献为借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼，被告王需、刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月9日，被告王需由被告刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献提供保证担保，在原告处借款15万元，借款期限为12个月，月利率为0.96%，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还本金及相应利息。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告王需清偿原告借款本金及利息，被告刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献负连带清偿责任，期内、期外利息均按合同约定利率计付。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、农户小额贷款合同；2、借款人及担保人身份证复印件；3、贷款保证人承担连带保证责任保证书；4、借款借据第二联；5、存款凭证。
被告王需、刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告王需由被告刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献担保于2011年5月9日在原告处订立了贷款金额为15万元的农户小额贷款合同一份及贷款保证人承担连带保证责任保证书一份，合同约定借款月利率期内0.96%，逾期日万分之五，借款使用期限为2011年5月9日至2012年5月9日。保证人刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款期满后二年。借款人王需及担保人刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。原告于借款合同签订当日向被告王需发放贷款本金15万元。在借款使用期内，被告于2011年8月9日向原告付息4416元，2011年11月10日付息4464元，2012年2月10日付息4416元，2012年5月9日付息4272元。借款到期后经原告追要，被告拒不归还借款本金。原告于2014年5月8日诉至本院，请求法院判令被告清偿原告借款本金15万元及利息，期内、期外利息均按合同约定执行。
综上事实，本院认为：被告王需由被告刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献担保在原告处签订农户小额贷款合同及保证担保借款合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定向被告王需履行了付款义务，为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告王需履行偿还借款本息的义务，被告刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告王需、刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王需于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金150000元，并自2012年5月10日起按合同约定的逾期利率日万分之五计付利息至款清之日止。
二、被告刘更、付俊杰、李海全、李明超、陈增献对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，诉讼保全费820元，由被告王需负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 刘小静
二〇一四年九月二十六日
书记员 王任华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1019号
原告：张某甲。
被告：张某乙，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年年初领养一男孩张某丙，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告对家庭及孩子不尽义务，自2013年10月离家出走至今下落不明，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚，养子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某乙缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某丙，现已离世，双方至今未生育其他子女。原、被告于2009年10月22日合法收养一子即张某丙，养子张某丙于2006年2月9日出生，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后被告对家庭和孩子关心较少，影响了夫妻感情。
以上事实有原告提供的结婚证、收养证、常住人口登记卡、索引表各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，感情基础较好，婚后虽因被告对家庭和孩子关心较少而产生矛盾，影响了夫妻感情，但根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂；原、被告双方今后多加强沟通，相互扶持，各自担起应尽的家庭责任，能够维护和睦的婚姻家庭关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担25元，被告张某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民审判员 赵鹏飞
二〇一五年八月六日
代理书记员 张文莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民一初字第00074号
原告：吴某，男，11岁，满族，学生，现住开原市金沟子镇某村×组。
法定代理人：吴某某（系吴某父亲），男，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村×组。
被告：杨某某，男，20××年×月×日生，学生，现住开原市金沟子镇某村。
被告：李某，（系杨某某母亲）女，19××年×月×日生，农民，现住开原市金沟子镇某村。
被告：郭某某，男，20××年×月×日生，学生，现住开原市金沟子镇某村。
被告：郭某某，（系郭某某父亲）男，48岁，农民，现住开原市金沟子镇某村。
原告吴某与被告杨某某、李某、郭某某、郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月14日收诉立案，原告吴某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 姣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0375-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人李会申，农民。
被执行人庞学彩，农民。
被执行人李�，农民。
被执行人李会玲，农民。
被执行人李亚国，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被执行人李会申、庞学彩、李齐、李会玲、李亚国金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月11日作出（2014）邳碾商初字第0039号民事判决书：李会申、庞学彩于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款18828.39元及相应的利息（自2014年5月15日起，至本判决确定履行之日止，按年利率19.68%计算）；李齐、李会玲、李亚国对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向李会申、庞学彩追偿；案件受理费1062元，减半收取531元，由李会申、庞学彩、李齐、李会玲、李亚国负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询�可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0375号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 吴 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 王柏程
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第57号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴××，男，1982年11月2日出生于河南省范县，汉族，初中文化。2013年9月7日因敲诈勒索被行政拘留十五日，2013年9月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人李一×，男，1989年4月6日出生于河北省魏县，汉族，小学文化。2013年9月7日因敲诈勒索被行政拘留十五日，2013年9月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第774号起诉书指控被告人吴××、李一×犯敲诈勒索罪，于2014年1月24日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年1月24日立案，2014年2月10日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人吴××、李一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月初，被告人吴××、李一×在滨海新区胡家园、新港等地多次盗窃他人汽车牌照后，在汽车前挡风玻璃处留下写有联系电话的纸条，等车主电话联系索要被盗牌照时，勒索车主向其提供的银行卡内汇钱，共计敲诈勒索人民币1600元；2013年9月7日1时许，被告人吴××、李一×在滨海新区石油新村一区停车场内盗窃他人汽车牌照时，被民警当场抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴××、李一×多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以判处。
被告人吴××对指控的事实供认不讳。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2013年9月初，被告人吴××、李一×采取盗窃他人汽车牌照后在汽车前挡风玻璃处留下写有联系电话的纸条，勒索电话联系索要牌照的车主向其提供的银行卡内汇钱的手段，在天津市滨海新区塘沽新港盗窃豫KMS9**号、苏EQV8**号、苏FDA2**号汽车牌照后，分别向贾××、魏××、李二×勒索钱财,获赃款共计人民币700元；2013年9月7日1时许，被告人吴××、李一×在天津市滨海新区塘沽石油新村一区内盗窃他人汽车牌照时，被民警当场抓获。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人贾××、魏××、李二×陈述，证人熊××、叶××、王××、闫××、杨×、张××证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，照片，银行转帐凭证，银行卡交易明细，机动车行驶证，行政处罚决定书，执行回执，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人吴××、李一×以非法占有为目的，采取要挟方法，多次勒索他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪，是共同犯罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人吴××、李一×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴××犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李一×犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 徐广和
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯树娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1556号
上诉人（原审被告）：安泽县冀氏镇xx村民委员会。
法定代表人：靳双根，村委主任。
委托代理人：张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连东兴，男，1966年3月28日出生，汉族。
委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会主任靳双根及其委托代理人张文耀，被上诉人连东兴及其委托代理人刘长斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告连东兴系安泽县冀氏镇xx村村民，2012年春天，在处理本村郭xx和村委会土地纠纷时，经冀氏镇包村干部薛xx、镇纪检书记卫xx和时任村委干部协商后，将原告承包的位于本村地名为五十亩地的2.2亩承包地调整给了郭xx耕种，同时将本村北岭郭xx家坟处的2.2亩机动地作为承包地承包给了原告。2014年，被告在给本村村民分机动地时，将原告的2.2亩承包地进行了划分。以上事实原告举交了以下证据：1、集体土地农业用地使用证一份；2、薛xx、卫xx证明一份；3、安泽县农村土地承包合同书一份。被告安泽县冀氏镇xx村民委员会对原告举交的证据发表了以下质证意见：一、对集体土地农业用地使用证本身的合法性无异议，内容有异议，本土地使用证经过擅自更改，更改部分是无效的，总面积更改过，地名更改过，地名五十亩更改过，应以承包合同书的底卡为准；二、薛xx、卫xx的证明从证据规则上缺乏实质要件和构成要件，不能作为证据使用，与事实不符，调解内容违反法律规定，保护了非法事实，调整行为是无效行为；三、安泽县农村土地承包合同书更改过，应根据农经站以及农业局的承包底卡为准。被告安泽县冀氏镇xx村民委员会举交了从安泽县冀氏镇农村集体经营管理站调取的农村土地承包合同书一份，原告对被告举交的证据认可，称该合同书与原告举交的证据并不矛盾，被告举交的证据是调整前的，调整以后作为村委会没有上报备案，而土地的调整是双方认可的，并不是说不备案合同就无效。对双方无异议的证据及事实本院予以认定。原告连东兴举交的农村土地承包合同书系被告安泽县冀氏镇xx村民委员会作为发包方留存的，此合同书包含地名为五十亩地的2.2亩承包地，对原告享有地名为五十亩地的2.2亩承包地的事实本院予以采信。2012年在处理本村郭xx和村委会土地纠纷时，经冀氏镇包村干部薛xx、镇纪检书记卫xx和时任村委干部协商后，将原告承包的位于五十亩地的2.2亩承包地调整给了郭xx耕种，该地现由郭xx经营管理。以上为本案事实。
原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。本案中原告连东兴依法享有位于五十亩地的2.2亩土地的承包经营权，作为发包方的被告将该地调整给郭xx耕种后，又将郭家坟地处的2.2亩土地调整给了原告承包经营，原告对郭家坟地处的2.2亩土地依法享有承包经营权，被告在承包期内不得收回承包地。故原告主张被告返还诉争土地的诉讼请求应予以支持。原告主张3300元经济损失，因被告不是直接侵权人，对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条第一款之规定判决：一、被告安泽县冀氏镇xx村民委员会于判决书生效后三十日内返还原告连东兴位于郭家坟地处的2.2亩耕地，在承包期内原告享有该地的承包经营权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。2012年春天，xx村村民郭xx与村委会发生机动土地纠纷，被上诉人连东兴将自己承包经营的地名为五十亩地的2.2亩承包土地流转或调整让郭xx耕种，是在法律允许的范围内对自己承包土地权利的处分，与上诉人没有任何关系。时任xx村委会党支部书记兼村委主任的被上诉人连东兴，未经该村委会“两委”和村民及村民代表会议表决通过，非法将村委所有的名为北岭郭xx家坟地处的2.2亩机动土地，涂改添加在被上诉人持有自己的集体土地农业用地使用证内和农村土地承包合同书中。庭审中，上诉人提交了安泽县冀氏镇农村集体经营管理站备案登记簿，记载了被上诉人连东兴所承包经营的土地面积和地块，并无被上诉人擅自涂改添加诉争的机动地2.2亩。根据《物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。一审法院认定，被上诉人自己持有并涂改添加的集体土地农业用地使用证和农村土地承包合同书中，诉争的机动地2.2亩属被上诉人承包经营范围明显不当。不动产登记簿的证据力优于不动产权属证书的证据力，记载事项不一致时，应当以不动产登记簿为准。这是物权公示原则的必然结果，只有登记簿上的记载才是其有公信力的权利归属证明。二、证人薛xx、卫xx未出庭质证，该证词不得作为定案依据。二位冀氏镇政府领导干部，无权干涉也无权擅自调整上诉人集体机动土地和承包地的承包经营权。一审法院据此作出判决明显不妥。综上所述，一审法院判决认定事实不清、证据不充分、适用法律错误，请二审法院查明事实，依据法律作出公正的裁决。
被上诉人连东兴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。调整土地是村干部协商调整的，且调整土地的事情是双方认可的。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。双方当事人对原审查明部分均无异议，对土地调整的事实均认可，只是未到主管部门登记备案。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。本案中被上诉人连东兴依法享有位于五十亩地的2.2亩土地的承包经营权，作为发包方的上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会将该地调整给郭xx耕种后，又将郭家坟地处的2.2亩土地调整给了被上诉人连东兴承包经营，被上诉人连东兴对郭家坟地处的2.2亩土地依法享有承包经营权，上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会在承包期内不得收回承包地，被上诉人连东兴主张上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会返还诉争土地的诉讼请求依法应当应予以支持。上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会对土地调整的事实认可，只是未到主管部门登记备案为由的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安泽县冀氏镇xx村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 涛
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法万民初字第304号
原告广州南沙围垦开发公司，住所，组织机构代码证号：19142031-4。
法定代表人朱伟东，职务董事长。
委托代理人：侯伟贤，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍所在地广州市南沙区，该公司职员。
被告陈炳权，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。
本院在审理原告广州南沙围垦开发公司诉被告陈炳权农业承包合同纠纷一案中，原告广州南沙围垦开发公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州南沙围垦开发公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州南沙围垦开发公司撤回起诉。
本案受理费118元由原告广州南沙围垦开发公司负担。
审判员 程浩
二〇一三年九月二十六日
书记员 时松
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第461号
申请执行人：定襄县统一锻造有限公司，住所地山西省定襄县崔家庄工业区。
法定代表人：牛永昌，该公司经理。
被执行人：莒县隆昌锻造有限公司，住所地莒县城阳街道魏家村。
法定代表人：张庆涛，该公司负责人。
申请执行人定襄县统一锻造有限公司与莒县隆昌锻造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）莒商初字第13号民事判决书于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：货款19342.76元，案件受理费404元）。
本案在执行过程中，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人莒县隆昌锻造有限公司已经注销，该公司法定代表人张庆涛因交通事故尚在治疗，生活无法自理，被执行人现无能力履行义务，且无其他财产可供执行。该案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人莒县隆昌锻造有限公司已经注销，该公司法定代表人张庆涛因交通事故尚在治疗，生活无法自理，被执行人现无能力履行义务，且无其他财产可供执行。该案目前无法执行，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月十五日
书记员 王 磊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第461号本院在执行莒南县板泉镇临沭村村民委员会与孙运山农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人孙运山拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将孙运山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十五日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00396号
原告吕正安。
委托代理人刘天明，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
负责人张青山，该公司总经理。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（一般授权代理）。
原告吕正安与被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕正安及其委托代理人刘天明、被告信达财险湖北分公司的委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正安诉称：原告为其所有的鄂F8GE**号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日止，双方约定不计免赔条款。2014年4月14日，原告驾驶投保车辆在竹山县擂鼓镇擂鼓村8组路段将柯海阳撞伤，经竹山县公安局交警大队调解，原告向柯海阳赔偿各项损失18869.84元。事故发生后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金18869.84元，并承担本案的诉讼费。
被告信达财险湖北分公司辩称：原告与他人达成的调解协议对保险公司无约束力；若事故具有真实性，驾驶员合格，保险公司可在保险责任范围内承担责任，但要扣除免赔率。
经审理查明：2014年3月11日，信达财险湖北分公司同意为鄂F8GE**号机动车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔条款并为该车出具了保险单，其中三者险的保险金额为200000元，保险期间自2014年3月14日起至2015年3月13日止。2014年4月14日，吕正安驾驶投保车辆，由竹山县擂鼓镇广山村方向往竹山县擂鼓镇护驾村方向行驶，行驶至竹山县擂鼓镇擂鼓村八组路段与柯海阳驾驶的鄂C6C5**普通二轮摩托车相撞，造成吕正安受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经竹山县公安局交通警察大队认定：吕正安负全部责任，柯海阳无责任。事故发生后，柯海阳因该事故于2014年4月14日在竹山县宝丰镇中心卫生院住院治疗，于2014年6月6日出院，共住院53天，支付医疗费6181.9元，出院医嘱全休4周，不适随诊。2014年7月7日，吕正安与柯海阳在竹山县公安局交通警察大队的主持下达成如下调解协议：一、柯海阳住院医疗费以住院票据为准，误工费5257.71元、护理费3440.23元、住院伙食补助费1590元，以上费用由吕正安承担。二、鄂C6C5**号普通二轮摩托车车损维修费，柯海阳手机损坏维修费以保险公司定损为准，费用由吕正安承担。三、鄂F8GE**号轻型普通货车车损以保险公司定损为准，费用由吕正安承担。四、此协议双方签字生效，作为本案结案依据，不再另议。2014年7月7日，柯海阳收到吕正安支付的经济赔偿费（误工费、护理费、伙食补助费）共计10287.94元，手机维修费400元。因本次事故造成鄂C6C5**号普通二轮摩托车受损，支出维修费2000元。嗣后，吕正安向信达财险湖北分公司申请理赔未果，引起本案诉讼。
本院认为：信达财险湖北分公司同意为被保险车辆鄂F8GE**号载货机机动车承保交强险、三者险及不计免赔条款，并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因信达财险湖北分公司未参与吕正安与第三者的调解事宜，不是调解协议的一方当事人，该公司关于调解协议对其不具有法律约束力的抗辩理由合法有据，本院予以支持。该公司应当以吕正安应负的法律责任及保险合同的约定赔付保险金。投保车辆在保险期间发生保险事故并负全部责任，吕正安作为投保车辆的所有人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当赔偿伤者柯海阳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理费用。依据该司法解释第三十五条的规定，上述费用应当参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。经计算，吕正安应当赔偿柯海阳医疗费6181.9元、住院伙食补助费20元×53天=1060元、护理费26008元／÷365天×53天=3776元，因庭审中原告明确诉讼请求18869.84元的赔偿明细以调解协议中的项目为准，关于护理费原告的请求为3440.23元未超过法定数额，本院以其诉讼请求3440.23元为准；关于误工费，因柯海阳是农民，应按照农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算，且柯海阳住院53天，出院医嘱全休4周，故其误工费为23693元÷365天×（53天＋28天）=5257元。另外，吕正安支付鄂C6C5**号摩托车修理费2000元，事实清楚，证据确凿。上述赔偿费用共计17939.13元，属于交强险及三者险的承保范围，未超过交强险及三者险赔偿限额之和，信达财险湖北分公司应当予以赔付。关于手机修理费400元的请求，因吕正安仅提供了一张有柯海阳签字的收条，柯海阳并未出庭作证，且没有其他证据证明柯海阳手机的具体损失，对于该项请求本院不予支持。信达财险湖北分公司辩称赔偿应扣除免赔率，因吕正安购买了三者险不计免赔条款，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，信达财险湖北分公司应支付吕正安保险金17939.13元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕正安保险金17939.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取148元，由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘俊亨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00160号
原告：王颖，女。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：缪军，男。
原告王颖诉被告缪军保证合同纠纷一案，本院曾作出（2013）巢民二初字第00658号民事裁定书，裁定驳回原告王颖的起诉。合肥市中级人民法院以（2014）合民二终字第00067号民事裁定书撤销了本院裁定，指令本院继续进行审理。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：2013年5月21日，债务人吴正星向原告借款140000元，约定月利率2%，借款期限两个月，自2013年5月21日至7月20日。2013年5月21日，原告将该借款140000元打入债务人吴正星个人账户，被告缪军对上述借款提供了连带担保责任担保并出具了《担保书》。上述借款到期后，原告多次催要，债务人吴正星未履行还款义务，保证人缪军也不履行连带还款义务。故原告起诉请求法院判令：1、确认被告2013年5月21日出具的《担保书》合法有效；2、被告连带偿还借款本金140000元，利息5600元（利息计算至2013年7月20日，剩余利息计算至借款还清之日）；3、被告支付违约金21000元，律师费5000元，交通费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪军未作答辩。
原告王颖为其持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借款借据》、《担保书》，证明吴正星于2013年5月21日向原告借款140000元，约定月利率2%，期限两个月，自2013年5月21日至2013年7月20日，如未能立即还清全部借款本息，则按借款总额的15%支付违约金。被告缪军为其提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及相关费用。
3、网上转账汇款电子回单四份、储蓄对账单，证明原告于2013年5月21日通过安徽省农村信用联社资金清算中心网上银行分四次分别将30000元、50000元、50000元、10000元，共计140000元转入吴正星中国建设银行股份有限公司总行账户。
4、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
5、安徽蒋平华律师事务所《委托代理合同》一份、代理费收据一张，证明原告支付代理费5000元。
案经审理，可以确认以下案件事实：2013年5月21日，债务人吴正星向原告王颖借款140000元，约定月利率2%，借款期限两个月，自2013年5月21日至2013年7月20日；如未能还清全部借款本息，则按借款总额的15%支付违约金，被告缪军为其提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及相关费用。原告于2013年5月21日通过安徽省农村信用联社资金清算中心网上银行分四次将140000元转入吴正星中国建设银行股份有限公司总行账户。上述借款到期后，债务人吴正星未能履行还款义务，保证人缪军也未履行连带还款义务。致原告向本院提起诉讼，请求法院判令保证人即被告连带偿还原告借款本金140000元、利息5600元（利息计算至2013年7月20日，剩余利息计算至借款还清之日）、支付其违约金21000元、律师费5000元、交通费1000元，共计172600元。该案经开庭审理后，本院认为该案债务人为吴正星，担保人为缪军，该案的审理结果与债务人吴正星有直接的利害关系，债务人吴正星应是本案的利害关系人，应当作为第三人参加本案的诉讼，但原告经本院释明后不同意追加债务人吴正星作为第三人，又不能向本院提供债务人吴正星的准确住址，被告缪军亦未到庭应诉，本院依职权无法追加债务人吴正星为本案的第三人，本院遂于2013年10月24日作出（2013）巢民二初字第00658号民事裁定书，裁定驳回原告王颖的起诉。合肥市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）合民二终字第00067号民事裁定书，撤销了本院以上裁定，指令本院继续进行审理。
现本院审理认为：吴正星向原告王颖借款140000元，被告缪军为其提供连带担保责任，有《借款借据》、《担保书》和网上转账电子回单、储蓄对账单为凭，本院予以认定。被告缪军作为连带担保人在债务人未履行债务的情况下，应依法承担还款义务，故对原告王颖要求被告缪军承担连带保证责任，归还借款本金140000元的诉请本院予以支持。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算至2014年2月20日，即25200元（140000×2%×9个月（自2013年5月21日至2014年2月20日）］。因原、被告约定的利息及违约金总和已超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金21000元的诉请本院不予支持。因《担保书》对律师费是否在担保范围未作明确约定，且律师代理费不是诉讼中所必然产生的费用，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。原告虽要求被告支付交通费1000元，但未提供证据证明，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告缪军应归还原告王颖借款本金140000元、利息25200元，本息合计165200元，于判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告缪军承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第442号
原告陈正良，男。
委托代理人吴有旺，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。
被告彭巧群，女。
原告陈正良为与被告彭巧群民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈正良及其委托代理人吴有旺到庭参加了诉讼。被告彭巧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正良诉称，被告彭巧群原来与原告一起在xx公司工作。2012年5月23日，被告以做钢材生意、资金短缺为由，向原告出具借条借款5万元整，还款日期至2012年12月30日止。借款到期后，经原告多次催收未果。原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息26，600元。
被告彭巧群未予答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告彭巧群以做钢材生意、资金短缺为由，向原告陈正良借款5万元，并向原告出具了借条，借条上载明“每个月给付肆仟元分红款，本金为期到2012年12月31日止”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，经庭审质证，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告彭巧群向原告陈正良出具借条借款5万元，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。原、被告双方约定了借款本金还款期限至2012年12月31日止，现被告彭巧群未偿还借款本金，系违约行为，对原告陈正良要求被告彭巧群立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。另被告出具的借条上载明“每个月给付肆仟元分红款”应视为借款利息的约定。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护”之规定，经查，银行同类贷款利率年利率为6%，该约定利息超过了银行同类贷款利率的四倍，故利息应当按照银行同类贷款利率的四倍予以确认。原告诉请按银行同期贷款利率的四倍要求被告支付利息26，600元（50，000元×6.65%／年×2年×4），经本院核算，利息为24，000元，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告彭巧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭巧群在本判决生效后十日内向原告陈正良偿还借款本金50，000元及利息24，000元；
二、驳回原告陈正良的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1715元，由被告彭巧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 旷有明
人民陪审员 何清俭
二〇一四年十月八日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第715号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人杨先飞。
委托代理人李强。
被告范玉刚，男，1965年9月2日生，汉族。
被告任元龙，男，1971年4月27日生，汉族。
委托代理人邓小可（系任元龙的妻子），女，1974年7月28日生，汉族。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告范玉刚、任元龙追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人杨先飞，被告范玉刚，被告任元龙的委托代理人�小可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年8月24日，被告范玉刚在溧水S123线52KM发生交通事故，致任元龙重伤，经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2012年8月25日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计6247.78元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿。请求判令被告偿还原告垫付的抢救费共计6247.78元，由任元龙承担70%的责任，范玉刚承担30%的责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告范玉刚辩称，原告所举证的责任认定书是虚假的，对2012年8月24日发生交通事故的事实没有异议。对于原告垫付给任元龙的费用与其无关。
被告任元龙辩称，对于垫付的抢救费用其不是不还，因家中有病人，无能力偿还。
经审理查明，2012年8月24日6时10分左�，被告任元龙持E类驾驶证驾驶车号为苏A×××××的普通二轮摩托车，沿洪蓝老桥由西向东行驶至与S123线交叉路口向北左转弯上S123线，在S123线西侧由南向北通行时未实行右侧通行，与在S123线西侧在机动车道内由北向南行驶的被告范玉刚持E类驾驶证驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成任元龙、范玉刚受伤，两车不同程度损坏。任元龙于2012年8月24日住院，同年8月29日出院。任元龙在医院抢救时，由于两被告均无力承担抢救费用，于是向原告申请垫付抢救费用并经原告同意后，原告垫付被告任元龙抢救费用合计6247.78元。2012年8月26日，任元龙妻子邓小可书面承诺将及时偿还救助基金已垫付费用。2012年9月5日经溧水县公安交通警察大队出具的溧公交认字（2012）第124号道路交通事故认定书认定：任元龙负事故主要责任，范玉刚负次要责任。后由于两被告�能支付原告垫付的抢救费用，原告遂诉至法院，请求判决两被告偿还垫付的抢救费用共计6247.78元。
以上事实，由道路交通事故认定书、承诺书、同意垫付告知书、任元龙在溧水县人民医院的医药费收据、住院费用清单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。道路交通事故社会救助基金管理机构依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，在任元龙伤情严重，而两被告均无力承担抢救费用的情况下，原告垫付了抢救费用，原告依法有权向该起事故的责任人追偿。被告任元龙在此次交通事故中负主要责任，被告范玉刚负次要责任，因此应由任元龙负责偿还70%费用（6247.78×70%=4373.45元），范玉刚负责偿还30%费用（6247.78×30%=1874.33元）。关于范玉刚抗辩原告所举道路交通事故认定书与其举证的有不一致之处，但其对事故的经过及责任的认定并无异议，因此并不影响本案事实及双方责任的认定。对原告垫付的抢救费用，被告范玉刚作为事故责任人应承担相应的偿还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范玉刚自本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司1874.33元；
二、被告任元龙自本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司4373.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范玉刚负担8元、被告任元龙负担17元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 韩 爽
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 甘菊兰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1415-1号
申请执行人：陈铝涛。
被执行人：李苗军。
申请执行人陈铝涛与被执行人李苗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）湖安孝商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈铝涛于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款8025元（含诉讼费25元）及利息。本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人陈铝涛尚有债权8025元及利息未受偿。现被执行人李苗军无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1415号案件终结本次执行程序。申请执行人陈铝涛发现被执行人李苗军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第1415-1号申请执行人：陈铝涛。被执行人：李苗军。申请执行人陈铝涛与被执行人李苗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）湖安孝商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈铝涛于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款8025元（含诉讼费25元）及利息。本院于2015年3月23日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人陈铝涛尚有债权8025元及利息未受偿。现被执行人李苗军无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第1415号案件终结本次执行程序。申请执行人陈铝涛发现被执行人李苗军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二〇一五年七月十六日书 记 员  孙 硕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00097号
申请执行人：刘某某，男，1967年5月10日出生，汉族。
被执行人：安徽省阜阳市某某建筑安装工程有限责任公司。
被执行人：白某某，男，1940年7月10日出生，回族。
被执行人：巴某某，男，1940年7月10日出生，回族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）泉民二初字第00251号民事调解书内容，因被执行人安徽省阜阳市某某建筑安装工程有限责任公司、白某某、巴某某至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，
裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省阜阳市某某建筑安装工程有限责任公司、白某某、巴某某银行存款1200000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年一月十五日
书记员 俞剑峰