wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初301号
原告霍丽，女，汉族，1962年12月22日出生，系神华乌达矿业公司水电公司职工，公民身份号码×××。
被告魏春霞，女，汉族，1966年4月11日出生，个体，公民身份号码×××。
被告蔡士举，男，汉族，1960年8月14日出生，个体，现住址同上，公民身份号码×××。(与魏红霞系夫妻关系)。
本院在审理原告霍丽与被告魏春霞、蔡士举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告霍丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍丽申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告霍丽的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍丽撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告霍丽承担（原告已预交1670元）。
审 判 长 吴俊义
审 判 员 王璟贤
人民陪审员 李凤梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔 璐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2310号
罪犯王增国，男，1982年11月18日出生，汉族，河北省人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）冀刑一终字第395号刑事裁定，以被告人王增国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日、2011年5月6日、2014年6月23日�河北省高级人民法院及本院裁定减刑后现剩余刑期为有期徒刑十六年（刑期至2027年5月5日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王增国在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬4次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王增国符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王增国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014、2015年度被评为狱级改造积极分子2次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日被考核记功4次；2014年7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警朱某、张某及罪犯证明人姜某、付文政证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王增国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯�增国减去有期徒刑二年（刑期至2025年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第288号
原告张掖市金达房地产开发有限责任公司。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告徐承文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李锦年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达公司）与被告徐承文、李锦年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司委托代理人范可庆，被告徐承文、李锦年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称，2013年7月16日，原告与被告徐承文、李锦年签订店面租赁合同，原告将骊靬文化街A段第A-12（一、二层）、A-17（一、二层）号商铺出租给被告做餐饮经营，双方约定租期五年，自2013年9月1日至2018年8月31日，租金分期缴付，三年以内的租金在合同签订时支付50%即81957元，其余50%在2014年8月31日交付，每逾期一日，违约金按所欠租费的0.1%计算；另外每年的管理费18358元。合同签订后原告将上述店铺交付二被告，二被告只交付原告租费81957元和第一年的管理费18358元，其余租费81957元及第二年的管理费18358元至今未缴纳。诉请依法判令二被告支付所欠租金81957元、违约金29996元及第二年的管理费18358元。
被告徐承文、李锦年辩称，与原告签订房屋租赁合同、拖欠原告租赁费和第二年的管理费均属实。拖欠上述款项的原因是由于原告的原因造成被告经营不景气，且给被告造成了一定的经济损失，不同意承担违约金。
经审理查明，2013年7月16日，原告金达公司与被告徐承文、李锦年签订了骊靬文化街店面租赁合同，合同约定原告金达公司将位于永昌县城关镇骊靬文化街A段的第A-12（一、二层）、A-17（一、二层）号商铺出租给二被告用于餐饮经营；租期五年，即2013年9月1日至2018年8月31日；前三年的租费163914元；管理费每年18358元；交费期限约定为合同签订时缴纳50%租费即81957元及一年的管理费，其余50%的租费在2014年8月31日缴纳；违约责任约定为乙方（徐承文、李锦年）逾期交付租金的，则每天按未缴纳金额的0.1%向甲方支付违约金。对第一年以后的管理费如何交付，合同中未作约定。合同签订后，原告向二被告交付了上述店铺，二被告也如约缴纳了50%的租金和当年的管理费，但时至起诉之日，二被告仍未向原告支付其余50%的租费即81957元和第二年的管理费18358元。
上述事实，有原、被告的诉、辩称、原告当庭提交的与二被告签订的骊靬文化街店面租赁合同1份在案证实，本院予以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与二被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自义务。原告金达公司诉请判令被告徐承文、李锦年支付租金及管理费的请求应予支持；双方在合同中对第一年以后的管理费如何交付未作约定，原告可以在二被告使用房屋时随时向二被告主张，但应给予被告必要的准备时间。二被告没有在约定的期限内向原告交付房屋租金的行为违反了双方合同的约定，二被告即应当按双方合同中违约条款执行，原告金达公司诉请判令被告徐承文、李锦年支付违约金的请求亦予以支持。二被告称因原告的原因致使被告经营不景气，且造成了被告经济损失，不同意承担违约金。被告的上述辩解并非不承担违约责任的理由，双方如有争议，亦可另行主张。该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告徐承文、李锦年在本判决生效后30日内支付原告张掖市金达房地产开发有限责任公司租赁费81975元、违约金29996元、管理费18358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告徐承文、李锦年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年九月十一日
书记员 宫庆伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初10号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人:丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告:任家金，男，生于1982年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告:王成刚，男，生于1973年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告:任家平，男，生于1987年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告任家金、王成刚、任家平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告任家金、王成刚、任家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计278976.29元及以后的利息、逾期利息、复利；任家金承担还款责任，担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日借款人任家金从我社借款17万元，于2013年5月29日到期，因不能偿还借款本息，经与我社协商，由王成刚、任家平提供担保，缓交前期结欠的利息44682.25元并办理借新还旧，2013年8月29日重新签订个人借款合同一份，金额为人民币17万元，约定月利率10‰，还款日期为2014年8月28日，并签订保证合同一份，担保人为王成刚、任家平。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼。
被告任家金、王成刚、任家平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年8月29日，原告与被告任家金、王成刚、任家平签订协议书一份，约定:因任家金不能按时偿还在原告的到期贷款本金及利息，经三方共同协商，达成如下协议：原告同意为任家金办理借新还旧，由王成刚、任家平提供保证担保，保证合同另行签订；由于任家金不能支付（章丘城区）个借字（2012）年第0805026号借款合同项下的利息，原告同意任家金缓交该息，最迟还款日期为2013年12月28日；王成刚、任家平对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任；王成刚、任家平对上述结欠利息的担保期间为最迟还款日到期后2年。截止2015年10月30日，上述合同项下拖欠利息44682.25元。
2、2013年8月29日，原告与被告任家金签订（章丘城区）个借字（2013）年第0808007号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告任家金人民币17万元，期限自2013年8月29日至2014年8月28日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
3、2013年8月29日，被告任家金、王成刚、任家平签署贷款面谈面签纪要，内容中载明了借款用途为借新还旧。
4、2013年8月29日，原告与被告任家金、王成刚、任家平签订保证合同一份，约定为确保任家金与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人王成刚、任家平愿为农信社依主合同与被告任家金形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为17万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项注明“此笔贷款为借新还旧贷款”。
5、2013年8月30日，原告向被告任家金发放贷款17万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年8月28日，月利率10‰，被告任家金在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告任家金偿还了（章丘城区）个借字（2012）年第0805026号个人借款合同项下的贷款本金，至原告起诉之日，被告未偿还2013年8月30日的贷款本金及利息。庭审中，原告要求被告任家金偿还（章丘城区）个借字（2012）年第0805026号个人借款合同项下拖欠利息44682.25元以之后的复利，要求被告任家金偿还（章丘城区）个借字（2013）年第0808007号个人借款合同项下本金及利息、逾期利息、复利，要求被告王成刚、任家平对上述款项承担连带责任。
另查明，因被告王成刚、任家金下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款面签面签纪要、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同及协议书，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在（章丘城区）个借字（2012）年第0805026号个人借款合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，后通过签订新的借款合同办理了借新还旧，偿还了该笔贷款的借款本金，但截止2015年10月30日所欠利息44682.25元未付，协议书中约定利息的最迟还款时间为2013年12月28日，原告于2016年1月4日诉至本院，已超保证期间，因此原告要求被告王成刚、任家平对该利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于2013年8月30日发放的贷款，被告也未按合同约定支付借款本息，该笔贷款未超出保证期间，因此原告要求四被告支付借款利息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任家金支付原告章丘市农村信用合作联社（章丘城区）个借字（2012）年第0805026号个人借款合同项下结欠利息44682.25元及复利（复利自2015年10月31日起至本判决生效之日止，按照双方签订的（章丘城区）个借字（2012）年第0805026号个人借款合同的约定计算）。
二、被告任家金支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金165.5万元及借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2013年8月30日起至2014年8月28日止，以本金16.5万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年8月29日起至本判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
三、被告任家金赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告王成刚、任家平对上述第二、三项（包括案件受理费）承担连带清偿责任。
五、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5485元，由被告任家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张明青
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9549号
上诉人（原审被告）：孙海滨，男，1978年10月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：赵庆林，男，1962年1月31日出生，汉族，住辽宁省。
上诉人孙海滨因与上诉人赵庆林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙海滨上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人赵庆林的一审诉讼请求。上诉人赵庆林在上诉人孙海滨父母家居住房屋的火墙上搭建小房子，房子盖成后，未按照双方口头协议进行防水处理，该问题经过村委会调解，上诉人孙海滨也曾找上诉人赵庆林两次协商未果。事发当天，上诉人孙海滨主动找上诉人赵庆林协商解决事宜，到上诉人赵庆林家中，双方在谈事情时发生了语言冲突，上诉人赵庆林先殴打上诉人孙海滨，后双方发生撕扯，上诉人孙海滨并没有对上诉人赵庆林进行侵权行为，所以上诉人孙海滨要求被告赔偿经济损失不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
赵庆林上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人赵庆林的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由上诉人孙海滨承担。事实与理由（答辩意见）：上诉人赵庆林与上诉人孙海滨父母之间关于厦子流水的相邻权纠纷己被村委会予以解决，上诉人孙海滨住在大连却以此纠纷为由到上诉人赵庆林家里把上诉人赵庆林打伤，上诉人赵庆林比上诉人孙海滨年龄大了近20岁，几乎没有自保的能力。更不可能主动伤害上诉人孙海滨，可见上诉人赵庆林没有任何过错，一审法院在没有查清事实的基础上却让上诉人赵庆林自行承担40％的重任实属不当。且上诉人赵庆林在受伤后连续在医院急诊治疗六天需要家人陪护治疗应当给付护理费和营养费，上诉人孙海滨进入上诉人赵庆林家中将上诉人赵庆林打伤的行为已对上诉人赵庆林造成了严重的精神损害一审法院对护理费、营养费精神损害抚慰金都不予支持应属适用法律不当。
赵庆林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计30000元（包括医疗费5902．34元、营养费80元／天×15天=1200元、住院伙食补助费80元／天×6天=480元、护理费100元／天×30天=3000元、交通费500元、误工费100元／天×30天=3000元，精神损害抚慰金15000元，要求被告承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日1点左右被告给原告打电话，要与原告商谈厦子上流水的问题，见面之后，双方发生口角争执继而双方撕扯至一起，至原告受伤。当日，原告在大连市普兰店区中心医院急诊治疗，花费门诊医疗费合计5902．43元。另查明，事发时原告1962年1月31日出生，是普兰店区夹河镇农村居民。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；受害人有过错的，应减轻加害人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告到原告家中商谈厦子上流水的问题发生争执继而相互撕扯，导致彼此伤害，而双方应通过理性地沟通和合法的途径解决矛盾，被告虽辩称原告的伤不是其打的，但根据原、被告陈述及公安机关对双方做出的询问笔录中载明，原被告双方对于损害结果的发生均存在过错。故本院认为被告对于本次事件造成的损害后果承担60％的责任，由原告自行承担40％的责任。关于护理费和营养费。因原告未能提供住院记录和医嘱载明护理期限及加强营养内容，且当庭主张不申请司法鉴定，故对原告主张护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供证据证明交通费支出，但考虑产生交通费之必然，故对原告该项诉讼请求，本院酌情支持200元。关于误工费。因原告门诊治疗6天，应参照2017大连市农村常住居民人均可支配收入为15664元计算每天的误工标准，误工费为257元（15664元÷365天×6天），原告主张超出部分，本院不予认定。关于住院伙食补助费。因原告门诊治疗6天，治疗期间伙食费应以80元为宜，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。因被告未给原告造成严重的精神损害后果，且原告当庭主张不申请司法鉴定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为6632．52元（包括医疗费5695．52元、住院伙食补助费480元（80元／天×6天）、误工费257元（15664元÷365天×6天）、交通费200元），故被告应当赔偿原告合计3979．51元（6632．52元×60％），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙海滨于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告赵庆林医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3979．51元。二、驳回原告赵庆林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告孙海滨负担。
二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人孙海滨打伤上诉人赵庆林应当承担相应的法律责任。上诉人孙海滨主张是上诉人赵庆林先动手引发的纠纷，但上诉人孙海滨并未主张人身损害赔偿。根据公安机关对双方做出的询问笔录中载明，双方对于损害结果的发生均存在过错。故一审法院认为上诉人孙海滨对于本次事件造成的损害后果承担60％的责任，由上诉人赵庆林自行承担40％的责任并无不妥。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，并根据确定的责任比例酌情判决上诉人孙海滨赔偿上诉人赵庆林交通费、误工费、伙食补助费等费用符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金一节。因双方均有过错，且上诉人孙海滨未给上诉人赵庆林造成严重的人身损害后果，一审法院不予支持上诉人赵庆林精神损害抚慰金的请求并无不当。综上所述，孙海滨、赵庆林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙海滨、赵庆林各负担275元。
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年十二月二十二日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9549号上诉人（原审被告）：孙海滨，男，1978年10月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：赵庆林，男，1962年1月31日出生，汉族，住辽宁省。上诉人孙海滨因与上诉人赵庆林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙海滨上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人赵庆林的一审诉讼请求。上诉人赵庆林在上诉人孙海滨父母家居住房屋的火墙上搭建小房子，房子盖成后，未按照双方口头协议进行防水处理，该问题经过村委会调解，上诉人孙海滨也曾找上诉人赵庆林两次协商未果。事发当天，上诉人孙海滨主动找上诉人赵庆林协商解决事宜，到上诉人赵庆林家中，双方在谈事情时发生了语言冲突，上诉人赵庆林先殴打上诉人孙海滨，后双方发生撕扯，上诉人孙海滨并没有对上诉人赵庆林进行侵权行为，所以上诉人孙海滨要求被告赔偿经济损失不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵庆林上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人赵庆林的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由上诉人孙海滨承担。事实与理由（答辩意见）：上诉人赵庆林与上诉人孙海滨父母之间关于厦子流水的相邻权纠纷己被村委会予以解决，上诉人孙海滨住在大连却以此纠纷为由到上诉人赵庆林家里把上诉人赵庆林打伤，上诉人赵庆林比上诉人孙海滨年龄大了近20岁，几乎没有自保的能力。更不可能主动伤害上诉人孙海滨，可见上诉人赵庆林没有任何过错，一审法院在没有查清事实的基础上却让上诉人赵庆林自行承担40％的重任实属不当。且上诉人赵庆林在受伤后连续在医院急诊治疗六天需要家人陪护治疗应当给付护理费和营养费，上诉人孙海滨进入上诉人赵庆林家中将上诉人赵庆林打伤的行为已对上诉人赵庆林造成了严重的精神损害一审法院对护理费、营养费精神损害抚慰金都不予支持应属适用法律不当。赵庆林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计30000元（包括医疗费5902．34元、营养费80元／天×15天=1200元、住院伙食补助费80元／天×6天=480元、护理费100元／天×30天=3000元、交通费500元、误工费100元／天×30天=3000元，精神损害抚慰金15000元，要求被告承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月19日1点左右被告给原告打电话，要与原告商谈厦子上流水的问题，见面之后，双方发生口角争执继而双方撕扯至一起，至原告受伤。当日，原告在大连市普兰店区中心医院急诊治疗，花费门诊医疗费合计5902．43元。另查明，事发时原告1962年1月31日出生，是普兰店区夹河镇农村居民。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；受害人有过错的，应减轻加害人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告到原告家中商谈厦子上流水的问题发生争执继而相互撕扯，导致彼此伤害，而双方应通过理性地沟通和合法的途径解决矛盾，被告虽辩称原告的伤不是其打的，但根据原、被告陈述及公安机关对双方做出的询问笔录中载明，原被告双方对于损害结果的发生均存在过错。故本院认为被告对于本次事件造成的损害后果承担60％的责任，由原告自行承担40％的责任。关于护理费和营养费。因原告未能提供住院记录和医嘱载明护理期限及加强营养内容，且当庭主张不申请司法鉴定，故对原告主张护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供证据证明交通费支出，但考虑产生交通费之必然，故对原告该项诉讼请求，本院酌情支持200元。关于误工费。因原告门诊治疗6天，应参照2017大连市农村常住居民人均可支配收入为15664元计算每天的误工标准，误工费为257元（15664元÷365天×6天），原告主张超出部分，本院不予认定。关于住院伙食补助费。因原告门诊治疗6天，治疗期间伙食费应以80元为宜，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。因被告未给原告造成严重的精神损害后果，且原告当庭主张不申请司法鉴定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为6632．52元（包括医疗费5695．52元、住院伙食补助费480元（80元／天×6天）、误工费257元（15664元÷365天×6天）、交通费200元），故被告应当赔偿原告合计3979．51元（6632．52元×60％），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙海滨于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告赵庆林医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3979．51元。二、驳回原告赵庆林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告孙海滨负担。二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人孙海滨打伤上诉人赵庆林应当承担相应的法律责任。上诉人孙海滨主张是上诉人赵庆林先动手引发的纠纷，但上诉人孙海滨并未主张人身损害赔偿。根据公安机关对双方做出的询问笔录中载明，双方对于损害结果的发生均存在过错。故一审法院认为上诉人孙海滨对于本次事件造成的损害后果承担60％的责任，由上诉人赵庆林自行承担40％的责任并无不妥。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，并根据确定的责任比例酌情判决上诉人孙海滨赔偿上诉人赵庆林交通费、误工费、伙食补助费等费用符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金一节。因双方均有过错，且上诉人孙海滨未给上诉人赵庆林造成严重的人身损害后果，一审法院不予支持上诉人赵庆林精神损害抚慰金的请求并无不当。综上所述，孙海滨、赵庆林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙海滨、赵庆林各负担275元。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十二月二十二日书记员李彩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第201号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人滕长明，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第427号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行申请执行滕长明借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第201号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 张 岚
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5912号
原告：曹ＸＸ，男，1952年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：曹财，男，1986年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：曹贝贝，女，1992年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：廖德凤，女，1943年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
四原告共同委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：诸葛飞飞，女，1959年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：黄少华，男，1956年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤与被告诸葛飞飞、黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹ＸＸ及四原告的共同委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告黄少华、诸葛飞飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤向本院提出诉讼请求：1、被告诸葛飞飞、黄少华偿还原告借款本金170000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月1日，被告诸葛飞飞向邱晓春借款50000元整，并出具欠条一张。2007年5月17日，被告诸葛飞飞向邱晓春借款120000元整，并出具欠条一张。2014年12月8日，邱晓春因肝癌逝世。该笔债权由原告四人继承。截止2017年9月30日，被告共欠原告170000元整，邱晓春和原告曾多次向被告催告履行还款义务，但被告拒不偿还借款。因本案涉及的债务为二位被告诸葛飞飞与黄少华婚姻存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤向本院提交如下证据材料。
1、原告身份证、户籍信息、死亡证明，证明原告主体资格。
2、被告基本信息、婚姻登记信息，证明被告主体资格。
3、借条，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告诸葛飞飞、黄少华未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告诸葛飞飞、黄少华无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告诸葛飞飞因需向邱晓春借款，并出具两份欠条。2007年2月1日的欠条载明“借款晓春现金伍万元正，借款人诸飞飞”；2007年5月17日的欠条载明“借款人邱晓春现金壹拾贰万元正，借款人诸飞飞”。邱晓春于2014年12月8日病逝，廖德凤系邱晓春之母，曹ＸＸ系邱晓春丈夫，曹财、曹贝贝系邱晓春子女。被告至今未偿还上述借款，故四原告作为邱晓春的法定继承人提起诉讼。
本院认为，邱晓春生前并未通过遗嘱等方式处分自已的个人财产，应由其法定继承人继承，本案中邱晓春遗产的第一顺序继承人除四原告外，无其他第一顺序继承人，故四原告是本案的适格主体。四原告要求被告归还本案所涉借款170000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，本院认为，被告黄少华并未在借款凭证上签字，原告亦未举证证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告黄少华承担共同还款责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛飞飞于本判决生效后十日内向原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤偿还借款170000元。
二、驳回原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告诸葛飞飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年三月十五日
三月十五日
法官助
代书记员冯艳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5912号原告：曹ＸＸ，男，1952年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：曹财，男，1986年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：曹贝贝，女，1992年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：廖德凤，女，1943年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。四原告共同委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：诸葛飞飞，女，1959年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：黄少华，男，1956年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤与被告诸葛飞飞、黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹ＸＸ及四原告的共同委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告黄少华、诸葛飞飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤向本院提出诉讼请求：1、被告诸葛飞飞、黄少华偿还原告借款本金170000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月1日，被告诸葛飞飞向邱晓春借款50000元整，并出具欠条一张。2007年5月17日，被告诸葛飞飞向邱晓春借款120000元整，并出具欠条一张。2014年12月8日，邱晓春因肝癌逝世。该笔债权由原告四人继承。截止2017年9月30日，被告共欠原告170000元整，邱晓春和原告曾多次向被告催告履行还款义务，但被告拒不偿还借款。因本案涉及的债务为二位被告诸葛飞飞与黄少华婚姻存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤向本院提交如下证据材料。1、原告身份证、户籍信息、死亡证明，证明原告主体资格。2、被告基本信息、婚姻登记信息，证明被告主体资格。3、借条，证明被告尚欠原告借款的事实。被告诸葛飞飞、黄少华未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告诸葛飞飞、黄少华无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告诸葛飞飞因需向邱晓春借款，并出具两份欠条。2007年2月1日的欠条载明“借款晓春现金伍万元正，借款人诸飞飞”；2007年5月17日的欠条载明“借款人邱晓春现金壹拾贰万元正，借款人诸飞飞”。邱晓春于2014年12月8日病逝，廖德凤系邱晓春之母，曹ＸＸ系邱晓春丈夫，曹财、曹贝贝系邱晓春子女。被告至今未偿还上述借款，故四原告作为邱晓春的法定继承人提起诉讼。本院认为，邱晓春生前并未通过遗嘱等方式处分自已的个人财产，应由其法定继承人继承，本案中邱晓春遗产的第一顺序继承人除四原告外，无其他第一顺序继承人，故四原告是本案的适格主体。四原告要求被告归还本案所涉借款170000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，本院认为，被告黄少华并未在借款凭证上签字，原告亦未举证证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告黄少华承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛飞飞于本判决生效后十日内向原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤偿还借款170000元。二、驳回原告曹ＸＸ、曹财、曹贝贝、廖德凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，由被告诸葛飞飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年三月十五日三月十五日法官助代书记员冯艳·??4?··??3?·
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7650号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该司员工。
被告：李勇，男，1978年5月25日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年五月二十四日
书记员 王维维
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终213号
上诉人（原审被告）河南省国泰建设工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区北关街464号。
法定代表人李志国，总经理。
被上诉人（原审原告）郭兆景。
原审被告刘培爱。
原审被告裴万旗。
原审被告王彦辉。
上诉人河南省国泰建设工程有限公司因与被上诉人郭兆景，原审被告刘培爱、裴万旗、王彦辉劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初340－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应由施工行为地人民法院管辖，施工行为地位于开封市龙亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘培爱的住所地在河南省××县，故封丘县人民法院具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。本案系原告因提供劳务向各被告主张劳务费用引发的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，上诉人要求由工程所在地人民法院专属管辖的理由没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十日书记员宋晓宇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初55号
原告段春松，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告段春松不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告段春松诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。
按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段春松的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初55号原告段春松，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告段春松不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告段春松诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第9号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段春松的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  叶金馥审判员  伍 微审判员  酒 源二〇一七年六月二十一日书记员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执794号
申请执行人吉安县凤凰镇屋场村委会车路村民小组，住所地：吉安县凤凰镇屋场村委会。
法定代表人李检发，该村小组长。
被执行人肖美娜，女，1971年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人吉安县凤凰镇屋场村委会车路村民小组与被执行人肖美娜侵权责任纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民初1073号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖美娜未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人肖美娜将机砖厂内的设备搬迁、支付修复防护设施费30000元及迟延履行利息，并承担诉讼费700元、执行费434元，本院于2016年12月6日立案执行。
在执行过程中，由于钢材价格暴跌，被执行人在机砖厂内的设备无人购买，暂时搬迁不能。被执行人的银行存款较少，与执行标的相差太远，申请执行人认可被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 许 宝 珠
二〇一七年六月五日
书 记 员 :郭锦锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2559号
上诉人（原审原告）：童国安。
被上诉人（原审被告）：黄新干。
被上诉人（原审被告）：永康市丽州汽车技能培训有限公司，住所地：永康市方岩镇橙麓村。
法定代表人：金维勇。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛，系该公司总经理。
委托代理人：陈巧烨，系公司员工。
上诉人童国安为与被上诉人黄新干、永康市丽州汽车技能培训有限公司（以下简称“丽州汽车培训”）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“联合财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月19日，童国安驾驶电动自行车途经鸦××路段××与同向前方由黄新干驾驶的浙G×××××学小型轿车发生碰撞，造成车损及童国安受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，黄新干负事故的次要责任，童国安负事故的主要责任。事故后童国安经永康市第一人民院治疗，住院28天，共化去医疗费39297元。2015年11月28日，金华天鉴司法鉴定所[2015]临鉴字第2004-1号、2004-2号鉴定意见：童国安因交通事故致右侧第3-5肋及左侧第3-5肋骨骨折（4肋以上骨折），右股骨中下段粉碎性骨折、双下肢长度相差2.0cm以上，其损伤及后遗症分别构成十级伤残、十级伤残，赔偿指数为12%；评定误工时限为180日、营养时限为90日、护理时限为120日。童国安因本次事故造成的合理损失为：医疗费39297元、住院伙食补助费840元、营养费90天×62元/天=5580元、残疾赔偿金19373元/年×17年×12%=39520.92元、护理费28天×150元/天+92天×132.5=16390元、交通费560元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元、车损460元（含施救费120元）、估价费50元，合计108737.92元。另查，浙G×××××学小型轿车的登记所有人系丽州汽车培训，该车投保于联合财险金华公司，且事故发生在保险期间。事故发生后，黄新干已垫付医疗费用14510元。
2016年2月2日，童国安诉至原审法院，请求判令：一、由黄新干、丽州汽车培训、联合财险金华公司赔偿童国安因交通事故造成的各项损失共计127275元（赔偿清单：医疗费39297元、护理费120天×150元/天=18000元、误工费180天×70元/天=12600元、营养费90天×93元/天=8370元、残疾赔偿金40393元/年×18年×12%=87248元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、车损620元、住院伙食补助费31天×30元/天=930元）。二、本案诉讼费由黄新干、丽州汽车培训、联合财险金华公司承担。
黄新干原审中答辩称，车子是挂靠在丽州汽车培训的，自己愿意承担赔偿责任，事故后已支付医疗费用14510元。
丽州汽车培训原审中答辩称，与黄新干是挂靠关系。
联合财险金华公司原审中答辩称，我司在双证有效的前提下，愿意承担赔偿责任，本案中标的车负事故的次要责任，按4：6责任比例，医疗费中童国安有××，需扣除不合理用药及非医保；护理费应区分住院与非住院，认可护理天数为90天；营养费认可60天，按62元/天计算；童国安已到法定年龄，误工费不认可；残疾赔偿金，童国安未提交城区在居住生活证明，认可按农标计算，年限为17年；交通费认可560元；精神损失费认可3600元；鉴定费、诉讼费不在我司承保范围。
原审法院认为：本案交通事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定无异议，予以确认。童国安系农业户口，其赔偿标准按农村居民标准19373元/年计算。联合财险金华公司提出扣除非医保用药的意见，不予采纳。童国安主张的护理费按住院28天×150元/天计算，非住院期间按132.5元/天计算；营养费按62元/天计算；住院伙食补助费按住院28天×30元/天计算；交通费按住院28天×20元/天计算。精神损害抚慰金，原审法院酌定4000元。童国安主张的误工费证据不足，不予支持。童国安因本次事故造成的各项损失共计108737.92元。由联合财险金华公司作为浙G×××××学小型轿车的保险人，应在交强险限额范围内赔偿童国安各项损失计70930.92元，超出交强险部分损失在商业险范围内按40%赔偿计14286.8元（已扣鉴定费2040元、估价费50元），二项合计85217.72元。鉴定费2040元、估价费50元合计2090元，由黄新干按40%赔偿计836元，已支付14510元，应返还13674元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿童国安因交通事故造成的各项损失共计85217.72元（其中13674元支付给黄新干，余款71543.72元支付给童国安）。款限判决生效后十五日内付清；二、由黄新干赔偿童国安因交通事故造成的鉴定费、估价费共计2090元，已支付14510元，多支付的13674元已在上述第一项中由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司代为返还；三、驳回童国安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由黄新干负担。
童国安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审未认定童国安可享受居民待遇标准和误工损失，不合法。请求撤销原判第一、二项内容，判决三被上诉人赔偿童国安因交通事故造成各项损失127275元，由对方承担诉讼费用。
联合财险金华公司答辩称：我方认为童国安提供的工资册和劳动证明并没有加盖企业公章和财务章，所以不符合相关规定，我方坚持按照农标。根据原审判决，我方收到上诉状的时间是已超过期限，我方也已经履行了相应的义务，将85217.72元汇到了原审法院。
黄新干、丽州汽车培训二审未到庭答辩。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案童国安上诉认为其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其存在误工损失，但其提供的现有证据尚不足以证明其事故前在城区工作，应承担举证不当的法律后果。综上，童国安的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人童国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 周莹莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3881-1号
原告：毛心霞。
委托代理人：李耀华。
被告：李海龙。
被告:郭学昆。
委托代理人：王丽。
被告:栾秀玲。
委托代理人：刘西娟。
被告：孙日亮。
委托代理人：刘西娟。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
原告毛心霞与被告李海龙、郭学昆、栾秀玲、孙日亮、华安财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年9月13日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民辖终2号
上诉人（原审被告）：刘全杰，男，1967年1月24日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区五马路矿务局住宅楼*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：安秀琴，女，1965年5月15日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁镇吉祥苑小区10号楼3单元201室。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人刘全杰与被上诉人安秀琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘全杰上诉称，请求：依法撤销黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1270号民事裁定，将案件移送至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院审理。事实与理由：1.本案上诉人的住所地系双鸭山市尖山区，按照《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖；2.本案系借款合同纠纷，按照《合同法》相关规定，本案的管辖法院应由被告住所地、合同履行地法院管辖。本案的合同履行地在双鸭山尖山区，上诉人有银行的往来账证明合同的履行地在双鸭山尖山区八马路农业银行。
被上诉人安秀琴未答辩。
本院经审查认为，上诉人认为“合同履行地在双鸭山尖山区”并提供复印纸一张予以证明，本院认为，该证据无法查看清楚，不能确认双方之间往来款项，因此该证据本院不予确认。本案双方之间合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，因此适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨弘智
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年一月十三日
书记员 李 倩
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审174号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人景亚楠，男，汉族，1988年06月12日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行景亚楠道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请�位对被申请人景亚楠作出的编号：411722-1901272760号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901272760号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月十五日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审174号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人景亚楠，男，汉族，1988年06月12日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行景亚楠道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请�位对被申请人景亚楠作出的编号：411722-1901272760号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1901272760号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月十五日书记员  李云峰
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第39号
申请执行人：潮安县登塘博汇瓷泥厂，住所地：潮州市潮安区登塘三新乡山顶寮坑。
投资人：苏宗成。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
被执行人：潮安县凤塘镇信字洁具厂，住所地：潮州市潮安区凤塘镇东和村深仔山至水库前。
投资人：苏才文。
被执行人：苏才文，男，汉族，1968年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：苏泽填，广东苏唐律师事务所律师。
潮安县登塘博汇瓷泥厂与潮安县凤塘镇信字洁具厂、苏才文买卖合同纠纷一案，本院（2013）潮安法民二初字第184号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人潮安县凤塘镇信字洁具厂、苏才文应付还申请执行人潮安县登塘博汇瓷泥厂货款本金人民币330600元及利息（自2013年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行按日万分之二点一计）、迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费人民币3130元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人苏才文所有的位于潮州市潮安区凤塘镇东和村深仔山至水库前的企业用地7.05亩及地上房产已于2015年1月4日本院在执行被执行人的其它案件中予以查封，现该案在处理阶段。又查明被执行人潮安县凤塘镇信字洁具厂在中国银行股份有限公司潮州分行的账户（账号为69×××81）有银行存款人民币163478.13元，本院依法予以冻结，但因案外人中国银行股份有限公司潮州分行对上述执行标的提出异议。经本院审查异议成立，本院于2015年6月16日作出（2015）潮安法执外异字第4号执行裁定书，裁定中止对被执行人潮安县凤塘镇信字洁具厂在中国银行股份有限公司潮州分行的账号为69×××81账户存款的执行，并于2015年7月9日依法作出裁定解除对上述账户的冻结。本院查明被执行人苏才文名下有车牌号为粤Ｕ×××××的解放牌小型汽车一辆、车牌号为粤Ｕ×××××的东风日产牌小型汽车一辆及车牌号为UBA8**的传祺牌小型汽车一辆。其中，被执行人苏才文所有的车牌号为粤Ｕ×××××的东风日产牌小型汽车已于2015年1月21日被本院在审理关于被执行人苏才文的其它案件的过程中因财产保全予以依法查封，现也被本院依法扣押，正在处理中。被执行人苏才文的车牌号为粤Ｕ×××××的解放牌小型汽车一辆、车牌号为Ｕ×××××UBA883的传祺牌小型汽车一辆，也被本院在执行本案的过程中依法裁定予以查封、扣押，但因二车辆的去向不明，致使本院至今没能实际扣押到位。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，对被执行人已被本院查控的财产同意候待其它案件处理后一并处分，并表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人的主要财产已在本院另案处理中，需候待其它案件处理后一并处理。本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第39号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年九月十四日
书记员 徐绪楠
第1页共3页
山东省滕州市人民法院
民事�定书
（2015）滕民保字第373号
申请人周金厚，男，1974年5月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘玉芝，女，1969年9月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人周金厚与被申请人刘玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周金厚于2015年7月20向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘玉芝所有的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年七月二十日
书记员 李 永
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初553号
自诉人郅麦囤，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王军普，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郅麦囤以被告人王军普犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郅麦囤以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郅麦囤在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郅麦囤撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初553号自诉人郅麦囤，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王军普，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郅麦囤以被告人王军普犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郅麦囤以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郅麦囤在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郅麦囤撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初714号
原告：朱怡颖，女，汉族，1980年2月22日，住河南省确山县。
委托代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：王保清，男，汉族，1967年8月27日生，住确山县。
原告朱怡颖诉被告王保清确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怡颖的委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告王保清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怡颖向本院提出诉讼请求：1、确认2011年5月11日原、被告双方签订的《房屋转让合同》有效；2、要求判令合同中位于确山县××新生街路南的房屋（房产证号为确山字第××号）归原告所有。事实与理由：2011年5月11日，原告将其所有的位于确山县××新生街路南的房屋（房产证：确山字第××号）出售给被告，双方约定房屋价格12.5万元，原告同意并支付了房款12.5万元，被告也履行了交付义务。原告多次催被告一同去过户，被告拒绝，无奈原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王保清未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，原告朱怡颖与被告王保清签订《房屋转让合同》，约定被告王保清在确山县××新生街路南有一处房产，被告王保清现将该房产转让给原告朱怡颖所有。内容为：一、被告王保清在确山县××新生街路南有一处房产，房屋所有权证编号为确房权证确山字第××号，砖混结构，建筑面积：83.58平方米，现被告将上述房屋以125000元整的价格转让给原告朱怡颖所有；二、被告王保清愿意以上述价格购买；三、本合同签订前，原告朱怡颖已向被告王保清支付陆万伍仟元整（65000），剩余陆万元整（60000）于二〇一一年七月十日前付清；四、本合同签订前，被告王保清将上述房屋交付给原告朱怡颖使用、所有；五、本合同签订后，涉及该房屋办理过户的一切税费由原告朱怡颖承担，被告王保清协助原告朱怡颖办理；六、本合同签订后，如以后原告朱怡颖对外出让该房屋，同等条件下，被告王保清有优先购买权；七、被告王保清保证对该房屋具有所有权，未对该房屋设立过抵押担保，如因房屋所有权与他人发生纠纷，由被告王保清负责解决，因此所支付的费用由被告王保清负担；八、本合同签订后，双方均不得违约，如有违约，违约方向对方支付违约金伍仟元整；九、本合同自双方签字、捺手印指纹之日起生效；十、本合同一式三份，被告王保清一份，原告朱怡颖一份，河南省确山县公证处一份。
2011年5月12日，河南省确山县公证处对《房屋转让合同》进行了公证，并出具了（2011）确证民字第123号公证书。
被告王保清向原告朱怡颖出具收款条，内容为“今收到朱怡颖购房款现金壹拾贰万伍仟元整（125000元）”。
本院认为，订立合同应自愿、合法。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告朱怡颖与被告王保清签订《房屋转让合同》，符合法律规定，为有效合同。签订合同时，房屋登记在被告王保清名下，王保清有权处分。签订合同后，原告朱怡颖即支付全部房款，被告王保清也将房屋交付给原告朱怡颖。《房屋转让合同》的签订、履行均已完成，房屋应归原告朱怡颖所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认2011年5月11日原告朱怡颖与被告王保清签订《房屋转让合同》有效；
二、位于确山县盘龙镇新生街路南，建筑面积为83.58㎡，总层数三层第二层，房产证号为确房权证确山字第××号项下的房屋一套归原告朱怡颖所有。
案件受理费100元，由原告朱怡颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁晓敏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人叶峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00918号，依法向被执行人叶峰发出执行通知书，责令被执行人叶峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币51544.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十日
书记员 王海鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更274号
罪犯邓胜高，男，生于1970年2月8日，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2007年10月23日作出（2007）浠刑初字第00054号刑事判决，以被告人邓胜高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。执行中，2011年3月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邓胜高在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓胜高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓胜高在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓胜高减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲职务：该行行长。
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告白明霞，女，1955年5月8日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告梁荣，男，1960年11月22日，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告杜舜义，男，1977年2月3日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告陈茂芳，女，1977年7月1日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告白明霞、梁荣、杜舜义、陈茂芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告白明霞、梁荣、杜舜义、陈茂芳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白明霞、梁荣立即偿还借款本金41202.00元，支付至2016年12月23日利息14812.08元，本息合计56014.08元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告杜舜义、陈茂芳负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年3月10日原告与被告白明霞、梁荣签订了小额贷款借款合同，并与被告杜舜义、陈茂芳签订了小额贷款联保协议书，被告白明霞、梁荣在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告杜舜义、陈茂芳为被告白明霞、梁荣提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告白明霞、梁荣、杜舜义、陈茂芳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月10日原告与被告白明霞、梁荣签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告杜舜义、陈茂芳签订了小额贷款联保协议书，由被告杜舜义、陈茂芳为被告白明霞、梁荣提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告白明霞、梁荣、杜舜义、陈茂芳索要欠款至今，现被告白明霞、梁荣尚欠原告贷款本金41202.00元，利息14812.08元（截止2016年12月23日），本息合计56014.08元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告白明霞、梁荣发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告白明霞、梁荣偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告杜舜义、陈茂芳为被告白明霞、梁荣提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告杜舜义、陈茂芳承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告白明霞、梁荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金41202.00元及利息14812.08元，本息共计56014.08元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201.00元、公告费560.00元均由被告白明霞、梁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩洪亮
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1232号
原告曾某甲，男，1966年11月25日出生，汉族。
被告温某乙，男，1969年9月7日出生，汉族。
被告陈某丙，女，1970年10月24日出生，汉族。
原告曾某甲诉被告温某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告陈某丙到庭参加诉讼，被告温某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某甲诉称，被告温某乙因资金周转困难，于2014年1月18日向原告曾某甲借款500000元，约定借款利息每月12000元，由被告写下欠条给原告收执。还款期限届满后，被告温某乙未予清偿借款本息并无法联系。被告温某乙、陈某丙是合法的夫妻关系，被告陈某丙对被告温某乙的借款本息承担连带清偿责任。请求法院依法判决被告温某乙、陈某丙清偿原告曾某甲借款500000元及借款之日起的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告曾某甲为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借条》二张，证实被告欠原告借款500000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
3、《结婚申请书》一份，证实被告是夫妻关系。
4、房屋产权证复印件，证实被告的住所地。
被告温某乙未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
被告陈某丙辩称，没有在温某乙书写的借条上签名，没有能力清偿借款。
被告陈某丙为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年间，被告温某乙因欠原告曾某甲建设工程材料款，同时向原告曾某甲借款；2014年1月18日，经双方确认，被告温某乙向原告曾某甲出具两张借条，分别约定如下：1、借曾某甲现金20万元整，每月利息陆仟元。2、借过曾某甲现金参拾万元整，每月利息陆仟元。两张借条未约定还款期限，出具借条后，被告温某乙一直未清偿借款本息。
本案在庭审过程中，双方确认参拾万元的借款中有25万元是被告温某乙欠原告曾某甲的建筑材料款，另5万元是现金借款。
另查明，被告温某乙、陈某丙于1991年7月10日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借据》、《结婚申请书》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告温某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告温某乙确认向原告曾某甲借款500000元，并按每月12000元计算利息，有原告提交的被告温某乙出具的《借条》为据，本院予以确认。原告曾某甲要求被告温某乙清偿借款本金500000元和2014年1月18日起的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息，按年利率24%计付。被告温某乙、陈某丙是合法的夫妻关系，原告曾某甲与被告陈某丙确认其中的25万元是建筑材料款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条的规定，该款属于夫妻共同债务，被告陈某丙应当承担共同清偿责任。其余的25万元借款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，原告提交的证据不足以证实温某乙的借款用于生产经营，应当由被告温某乙向原告承担清偿责任。原告曾某甲有新的证据时，可以另行向被告陈某丙主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告温某乙清偿原告曾某甲借款250000元及利息（自2014年1月18日起按年利率24%计至清偿之日止）。
二、被告温某乙、陈某丙清偿原告曾某甲借款250000元及利息（自2014年1月18日起按年利率24%计至清偿之日止）。
三、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
以上有给付内容的第一、二项，限被告温某乙、陈某丙于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告曾某甲收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
本案受理费4400元，由被告温某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年八月二十九日
书记员 练景峰
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1232号
原告曾某某，男，1966年11月25日出生，汉族。
被告温某某，男，1969年9月7日出生，汉族。
被告陈某某，女，1970年10月24日出生，汉族。
原告曾某某诉被告温某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称，被告温某某因资金周转困难，于2014年1月18日向原告曾某某借款500000元，约定借款利息每月12000元，由被告写下欠条给原告收执。还款期限届满后，被告温某某未予清偿借款本息并无法联系。被告温某某、陈某某是合法的夫妻关系，被告陈某某对被告温某某的借款本息承担连带清偿责任。请求法院依法判决被告温某某、陈某某清偿原告曾某某借款500000元及借款之日起的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告曾某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借条》二张，证实被告欠原告借款500000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
3、《结婚申请书》一份，证实被告是夫妻关系。
4、房屋产权证复印件，证实被告的住所地。
被告温某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
被告陈某某辩称，没有在温某某书写的借条上签名，没有能力清偿借款。
被告陈某某为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年间，被告温某某因欠原告曾某某建设工程材料款，同时向原告曾某某借款；2014年1月18日，经双方确认，被告温某某向原告曾某某出具两张借条，分别约定如下：1、借曾某某现金20万元整，每月利息陆仟元。2、借过曾某某现金参拾万元整，每月利息陆仟元。两张借条未约定还款期限，出具借条后，被告温某某一直未清偿借款本息。
本案在庭审过程中，双方确认参拾万元的借款中有25万元是被告温某某欠原告曾某某的建筑材料款，另5万元是现金借款。
另查明，被告温某某、陈某某于1991年7月10日在紫金县紫城镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借据》、《结婚申请书》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告温某某确认向原告曾某某借款500000元，并按每月12000元计算利息，有原告提交的被告温某某出具的《借条》为据，本院予以确认。原告曾某某要求被告温某某清偿借款本金500000元和2014年1月18日起的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息的计取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息，按年利率24%计付。被告温某某、陈某某是合法的夫妻关系，原告曾某某与被告陈某某确认其中的25万元是建筑材料款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条的规定，该款属于夫妻共同债务，被告陈某某应当承担共同清偿责任。其余的25万元借款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，原告提交的证据不足以证实温某某的借款用于生产经营，应当由被告温某某向原告承担清偿责任。原告曾某某有新的证据时，可以另行向被告陈某某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告温某某清偿原告曾某某借款250000元及利息（自2014年1月18日起按年利率24%计至清偿之日止）。
二、被告温某某、陈某某清偿原告曾某某借款250000元及利息（自2014年1月18日起按年利率24%计至清偿之日止）。
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
以上有给付内容的第一、二项，限被告温某某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告曾某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
本案受理费4400元，由被告温某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年八月二十九日
书记员 练景峰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00425号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：徐学碧，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：卢光明，男，1963年8月6日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
委托代理人：张凡华，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人赵兰与被上诉人徐学碧健康权纠纷一案，不服垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：徐学碧在垫江县桂溪镇向阳路15号附2号开办棋牌室。2013年10月11日晚21时左右赵兰受伤，徐学碧打电话给赵兰的代理人张广亮，并与张广亮一同护送赵兰到徐学碧的亲家处对损伤部位进行包裹治疗。同月13日，赵兰到垫江县中医院住院诊断为踝骨骨折，住院一天后，又转院至垫江县桂溪镇卫生院采用石膏固定的方法住院治疗15天，于2013年10月28日出院，赵兰在桂溪镇卫生院用去医疗费2156.63元，另在垫江县中医院和桂溪镇卫生院还用去医疗费1329.03元。赵兰曾于2013年12月4日诉至一审法院，要求徐学碧支付其医疗费1329.03元，并赔偿其住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费及医疗康复期费用和交通费共计7600元，一审法院于2013年12月25日开庭进行了审理，但赵兰于开庭后撤回起诉。2013年12月30日又以前述事实、理由和诉讼请求诉至一审法院。
赵兰向一审法院起诉称：2013年10月11日晚21时左右，我在徐学碧开办的位于桂溪镇向阳路15号附2号棋牌室内，由于徐学碧的过错导致室内人员混乱，我在棋牌室内拐弯处踝骨骨折。我受伤后，徐学碧将我送至她的亲家处进行包裹治疗；10月13日我到垫江县中医院住院诊断为踝骨骨折，徐学碧仍坚持要我进行包裹治疗，并要求我出院到镇医院住院治疗，后我在桂溪镇卫生院采用石膏固定，住院治疗15天，于2013年10月28日出院，徐学碧只支付了我在镇卫生院和中医院的住院费1200元，其余损失，徐学碧拒绝承担赔偿责任。特诉至人民法院，请求判决徐学碧支付我受伤的挂号费、医疗费、住院费共计1329.03元，并赔偿我住院期间住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及医疗康复期间费用和交通费共计7600元。
徐学碧在一审中辩称：赵兰诉称的其于2013年10月11日晚21时左右在我开办的棋牌室内受伤不属实，当晚棋牌室内无任何混乱的情况发生，赵兰是在棋牌室外约15米处扭伤的，其受伤与我毫无关系，请求法院驳回赵兰的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己所持主张有责任提供证据予以证明。本案中，赵兰虽提供了自己身体受到伤害结果的证据，但未提供证据证明徐学碧对其实施了侵权行为，也未提供赵兰的伤是在徐学碧开办的棋牌室内形成的相关证据；赵兰虽提供了证据证明徐学碧到医院看望赵兰和徐学碧送给赵兰拐杖的事实，但该事实不足以证明赵兰的损害结果系徐学碧过错行为所致。故赵兰应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回赵兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵兰负担。
上诉人赵兰不服上述判决，向本院上诉称：1、事发当日由于徐学碧开办的棋牌室内情况异常，即公安机关来抓赌，徐学碧将前门关闭，导致室内混乱，室内人员涌往厨房右侧狭窄的通道通往后门时造成赵兰受伤。2、赵兰受伤后，徐学碧将赵兰送至其亲家处进行包裹治疗；后赵兰在垫江县桂溪镇卫生院住院治疗期间，徐学碧多次探望并以为赵兰办理住院手续为由，利用赵兰的医保卡、身份证骗取医保费，其行为能够证明赵兰受伤与徐学碧的侵权行为存在因果关系。3、赵兰在一审中举示的证据已经形成证据链，足以证明赵兰受到伤害系徐学碧的过错行为所致，徐学碧应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由徐学碧承担。
被上诉人徐学碧辩称：1、事发当日，棋牌室没有任何异常情况发生，赵兰系在棋牌室外受伤，与徐学碧没有任何关系。2、由于双方是熟人，赵兰受伤后，徐学碧就好心给赵兰的家人打电话，并带她到自己的亲家处治疗，赵兰自己出了20元的治疗费。其后，由于赵兰多次发短信威胁，并在棋牌室内吵闹，徐学碧才去医院探望。3、赵兰提交的证据无法证明其是在徐学碧开办的棋牌室内受伤，也无法证明徐学碧对其实施了侵权行为。一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
二审审理中，赵兰为证明其主张向本院提交了如下证据：1、照片4张，拟证明赵兰受伤的位置，因当日棋牌室内有异常情况，室内人员涌往厨房右侧狭窄的通道通往后门时造成赵兰受伤。2、重庆市医疗保险定点服务机构违规事项处理决定书（2014年第7号）、关于赵兰对本人因骨折在桂溪镇卫生院治疗不应享受医保报销投诉的回复，拟证明徐学碧利用赵兰的身份证、医保卡骗取医保费的事实，赵兰在垫江县桂溪镇卫生院实际住院15天，住院费用2156.59元。徐学碧经质证认为，赵兰提供的证据均不属于二审的新证据；证据1无法辨认，且无法达到赵兰的证明目的；对证据2的真实性无异议，但只能证明赵兰骗保，并不能证明赵兰系在徐学碧开办的棋牌室内受伤的事实。
本院认为，本案争议的焦点在于：赵兰受伤是否系徐学碧的过错所致？
赵兰主张事发当日因徐学碧开办的棋牌室内发生异常情况，即公安机关来抓赌，致使徐学碧将棋牌室前门关闭，室内人员涌往厨房右侧狭窄的通道通往后门时造成赵兰受伤，并在二审中举示了棋牌室前门及通往后门通道的照片予以证明，但该照片只能证明棋牌室前门以及后门通道内部的结构特征，无法证明事发当日棋牌室内发生过异常情况，亦无法证明赵兰系在徐学碧开办的棋牌室内受伤。赵兰受伤后，徐学碧虽将赵兰送至其亲家处进行包裹治疗，并在赵兰住院期间多次探望，但该事实不足以认定赵兰的损害结果系徐学碧的过错所致。对于垫江县卫生院的错误结算违规事项，赵兰在二审中举示了相关职能部门作出的处理决定，该处理决定虽能证明垫江县桂溪镇卫生院存在错误结算的违规行为，赵兰住院期间实际发生的医疗费用应为2156.59元，但却无法证明徐学碧对赵兰实施了侵权行为并导致赵兰受伤的事实成立。因此，综合赵兰举示的证据分析，赵兰提供的证据虽能证明其损害结果的存在，但不足以证明其遭受的损害结果系因徐学碧的侵权行为所致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，赵兰应当承担举证不足的法律后果，故一审判决驳回赵兰的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，赵兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 洪燕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1455号
原告：白世良。
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：南皮新拓太阳能发电有限公司，地址河北省南皮县南皮镇惠邦路1号。
法定代表人：于建潮，职务，总经理。
原告白世良与被告南皮新拓太阳能发电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告南皮新拓太阳能发电有限公司依法经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵占原告耕地、恢复原状、赔偿损失并归还耕地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1999年4月1日承包了村东仓一块耕地，面积约0.81亩，东至白世昌，西至马国庆，南至道，北至河沟，有土地承包经营证书。原告一直耕种该地，2015年秋原告收割完玉米后，被告在原告不知情的情况下擅自在原告的耕地上修建石灰柱子用于安装设备，被告侵占原告的耕地后原告多次要求被告停止侵占耕地行为并恢复原状，被告置之不理，被告的行为严重侵犯了原告的权利，要求被告停止侵权，返还原告土地，恢复原状、赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：土地承包经营权证书一份，南皮县大浪淀乡马四拨村委会出具的证明一份，2015年11月份土地被侵占的照片两张。
被告未应诉答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
1999年4月1日，南皮县人民政府为原告颁发了土地承包经营证书（编号为0067384），载明原告白世良对位于南皮县大浪淀乡马四拨村东仓地块的一块土地享有土地承包经营权，该地块东至白世昌，西至马国庆，南至道，北至河沟，面积为0.81亩。2015年11月，被告未经原告同意在原告享有土地承包经营权权的土地上进行建设，导致原告无法进行耕种土地，并且一直侵占至今。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告未经原告同意在他人享有土地承包经营权的土地上进行建设，侵害了他人的权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告应当停止侵害，恢复原状。关于原告的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告应提供证据证明自己的损失及损失金额，原告未能举证证明损失的具体数额，应承担举证不能的责任，因此本院不予认定。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南皮新拓太阳能发电有限公司于本判决生效后十五日内返还原告白世良位于南皮县大浪淀乡马四拨村东仓地块享有土地承包经营权的土地0.81亩，并恢复原状。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 翟金棉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵志勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10991号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李战江于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 喻沿恺
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01293号
原告张某，女，汉族，居民。
被告武某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 肖海英
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)兴民初字第01293号原告张某，女，汉族，居民。被告武某，男，汉族，居民。本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。审 判 长  李晨毓代理审判员  申朝阳人民陪审员  张普遍二〇一四年十二月十二日书 记 员  肖海英
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第94号
申请执行人申请执行人陈民雄，男，住福建省长乐市吴航镇。
申请执行人陈民武，男，汉族，住沙县。
被执行人韩秀芹，女，汉族，住沙县。
被执行人陈彬，男，汉族，住沙县。
申请执行人陈民雄、陈民武与被执行人韩秀芹、陈彬共有纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）沙民初字第263号民事判决书，向被执行人韩秀芹、陈彬发出执行通知书，责令被执行人韩秀芹、陈彬支付申请执行人陈民雄、陈民武房产折价款332760元及判决所确定的利息、代垫受理费5601元、评估费1480元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人韩秀芹银行存款人民币45660.01元，在扣除本案执行费4914元后，申请执行人陈民雄、陈民武分别得执行款20373.01元及20373元。同时，本院依法裁定拍卖被执行人韩秀芹、陈彬共有的位于沙县城北新村西区27幢2号房地产。现因上述房地产在短期内暂无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2011）沙民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2459号
原告李某某。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
被告成都锦天地投资管理有限公司。
法定代表人冯政波。
委托代理人周毅，系成都锦天地投资管理有限公司员工。
原告李某某与被告成都锦天地投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李铁，被告成都锦天地投资管理有限公司的委托代理人周毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年3月26日，李某某与成都锦天地投资管理有限公司签订房屋买卖合同，约定成都锦天地投资管理有限公司将位于成都市金牛区沙湾路65号（现63号）的“盛世沙湾”2层＊、＊号房屋（建筑面积71.45平方米）以1035963元（本案币种均为人民币）的价格卖与李某某，合同约定了相关违约责任。李某某按合同约定支付了房款1035963元，并支付了办理产权证的费用10000元。该房屋于2011年8月1日前交付，但成都锦天地投资管理有限公司至今没有按照合同约定的时间为李某某办理该房产权证。李某某认为其已按合同约定履行了全部义务，成都锦天地投资管理有限公司应当按照合同的约定为李某某办理该房产权证。现李某某为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.责令成都锦天地投资管理有限公司为李某某办理成都市金牛区沙湾路63号“盛世沙湾”2层＊、＊号房屋的产权证书；2.责令成都锦天地投资管理有限公司支付违约金151250元；3.由成都锦天地投资管理有限公司承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，李某某提供了以下证据：
1．原告和被告的身份信息，证实双方的主体资格适格；
2．房屋买卖合同一份、收据五张，证明李某某与成都锦天地投资管理有限公司签订房屋买卖合同，且李某某已经履行全部合同义务，向成都锦天地投资管理有限公司支付了购房款1035963元和办理房屋产权证费用10000元，成都锦天地投资管理有限公司逾期未履行为其办理房屋产权证的合同义务，按合同约定，成都锦天地投资管理有限公司需向李某某支付违约金151250元的事实。
被告成都锦天地投资管理有限公司辩称，由于诉争房产系整体拍卖所得，存在一定瑕疵，短期无法办理分户产权，被告方逾期未履行为李某某办理房屋产权没有主观过错。李某某购置的该投资用房每月都有6000多元的收益，其没有实际的经济损失，李某某要求赔偿的违约金相对过高，请求法院适当降低。
成都锦天地投资管理有限公司提供以下证据证明自己的抗辩理由：
拍卖成交确认书、委托运营管理合同、房屋买卖合同，证明诉争房产系整体拍卖所得，存在一定瑕疵，短期无法办理分户产权，成都锦天地投资管理有限公司对逾期未履行为李某某办理诉争房屋产权证书，主观上无过错。
经审理查明，李某某和成都锦天地投资管理有限公司于2011年3月26日签订房屋买卖合同，约定成都锦天地投资管理有限公司将位于成都市金牛区沙湾路65号（现63号）“盛世沙湾”2层＊、＊号房屋以1035963元的价格卖与李某某。双方还约定在房屋交付使用后180个工作日内，成都锦天地投资管理有限公司应当为李某某办理产权登记，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书且买受人没有退房的，如果逾期时间在180日以内，出卖人需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；如果逾期时间超过180天出卖人需按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时双方签订补充协议，约定李某某将房屋出租给成都万佰利投资管理有限公司进行经营管理。2011年4月14日，李某某在合同约定期限内支付了全部房款。2011年8月12日李某某支付了办理产权证的费用10000元。成都锦天地投资管理有限公司于2011年8月1日前将房屋交付给李某某，但至今未为李某某办理房屋产权登记。
上述事实，有原告、被告身份信息，房屋买卖合同一份，补充协议书一份，收据五张等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，李某某与成都锦天地投资管理有限公司签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，对合同各方当事人都具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。现李某某已经履行了合同规定的全部义务，而成都锦天地投资管理有限公司逾期未履行为李某某办理房屋产权登记的义务，应当按照房屋买卖合同的约定为李某某办理房屋产权证，并支付违约金。本院对李某某的诉讼请求，予以支持。
成都锦天地投资管理有限公司辩称，李某某购置的投资用房每月都有6000余元的收益，李某某不会有实际的经济损失，请求法院下调违约金。本院认为，该辩解意见与李某某起诉的房屋买卖合同约定的违约责任无关联，不予采信。李某某与成都锦天地投资管理有限公司签订的房屋买卖合同关于违约金的约定符合法律的规定，因此对成都锦天地投资管理有限公司要求下调违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、成都锦天地投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，为李某某办理位于成都市金牛区沙湾路63号“盛世沙湾”2层＊、＊号房屋的产权证；
二、成都锦天地投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向李某某支付违约金151250元。
如果成都锦天地投资管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712.5元，由成都锦天地投资管理有限公司承担（此款已由李某某预交，成都锦天地投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一四年八月四日
书记员 高妮娜