wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初579号
原告：孙省清，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。
被告：谢其忆（曾用名：谢有朋），男，1966年2月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林海平，女，1981年9月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告孙省清与被告谢其忆、林海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙省清到庭参加了诉讼。被告谢其忆、林海平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙省清向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金35000元及利息（按照月息2%从2016年11月14日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告谢其忆于2016年8月13日向原告借款35000元，期限为3个月，承诺于2016年11月13日一次性还清。原告在当天向被告出借了现金35000元，被告谢其忆出具《借款》一份，载明上述内容，并且双方口头约定利息为月息3%。现还款期限届满，原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱，至今未归还分文。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告谢其忆、林海平未作答辩。
经审理查明：原告与被告谢其忆于2016年相识。原告陈述被告在2016年8月13日因生意资金周转需要向其借款人民币35000元。原告在当天将现金35000元出借给了被告谢其忆。被告随即出具了一张借条给原告收执，借条中注明借到孙省清人民币35000元，期限为3个月，于2016年11月13日前归还。原告还称双方还曾口头约定月息3%，但之后被告未能如约偿付本息，经原告催讨未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：根据原告提供的韶关市公安局户政科于2017年3月20日出具的户籍信息显示，被告谢其亿与被告林海平系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢其忆向原告借款人民币35000元的事实，有被告谢其忆出具的借条予以证实，被告对此亦无异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告孙省清要求被告谢其忆偿还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。因借条中未约定利息，原告主张双方曾口头约定利息为3%，未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院确定利息自2016年11月14日起以实欠本金按年利率6%计至本判决确定的履行之日止。
至于被告林海平在本案中应负的责任，原告已提供证据证实两被告是夫妻关系，两被告对此未提出异议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告林海平在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告谢其忆对以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告林海平应对被告谢其忆的上述债务承担共同清偿责任。
被告谢其忆、林海平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谢其忆、林海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙省清偿还借款本金人民币35000元及利息（利息从2016年11月14日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告谢其忆、林海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 笑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9090号
上诉人（原审被告）：马荣财，男，壮族，1956年1月15日出生。
委托代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李彩艳，女，壮族，1973年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）：马翠霞，女，壮族，1999年11月23日出生。
上述二被上诉人共同委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所律师。
原审被告：肖仕旺，男，汉族，1975年3月25日出生。
上诉人马荣财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法�（2016）粤0111民初11504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告肖仕旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：一、于判决生效之日起五日内，肖仕旺支付李彩艳、马翠霞251834.27元。二、于判决生效之日起五日内，马荣财支付李彩艳、马翠霞504873.38元。三、驳回李彩艳、马翠霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元，由肖仕旺负担5077元，马荣财负担7108元。肖仕旺及马荣财负担的受理费于判决书送达之日起三日内向一审法院缴纳。
上诉人马荣财上诉请求：撤销一审判决第二项，改判马荣财对李彩艳、马翠霞的损失不承担连带责任；马荣财不承担一、二审案件受理费。理由如下：一审判决认定事实错误，适用法律错误。马荣财本人不会开摩托车，一审法院认定马荣财教马旺峰驾驶案涉电动三轮车不真实，摩托车的钥匙挂在屋内墙上，且用衣服挂在上面盖住钥匙，事故发生时马荣财还在地里干活，有人去告知才知道发生了事故，现没有任何证据证明其授权马旺峰及马华使用该三轮摩托车，马旺峰及马华擅自闯入马荣财私人卧室并未经马荣财同意而为其私人目的取走车钥匙使用车辆，马荣财没有过错。
被上诉人李彩艳、马翠霞辩称：马荣财教其孙子马旺峰骑案涉三轮车是事实，其在交警处作笔录时对此予以承认，且其于2016年2月26日就已经购买案涉三轮车，马荣财称其不会开没有事实依据不合常理。且马旺峰是马荣财的孙子，家庭成员之间不存在私闯私人卧室的问�，马荣财称事出当天将钥匙挂在卧室墙上并用衣服盖住亦没有相关证据予以证实。案涉三轮车属于机动车未按照规定登记也未购买交强险，且该车机件不符合技术标准，存在安全隐患。马荣财在明知马旺峰饮酒且没有依法取得机动车驾驶证的情况下，仍然将三轮车交其驾驶，最终造成马华死亡，存在严重过错，对李彩艳及马翠霞的损失应依法承担连带责任。
原审被告肖仕旺二审未出庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，李彩艳、马翠霞明确表示不追加马旺峰的父母作为马旺峰的法定继承人参加本案诉讼。
另查，马旺峰为1998年2月3日出生，在事故发生时已年满18周岁。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事�和适用法律进行审查。
对于马荣财在二审期间申请向交警部门调取涉案交通事故卷宗的问题，经审查，鉴于一审法院已经调取并在一审开庭中向当事人宣读相关笔录，故二审不再予以调取上述卷宗。
对于马荣财作为车主是否应对涉案交通事故承担赔偿责任的问题，马荣财在一审开庭中表示：其与马旺峰同住，事发时车辆放在自家院子内，是马荣财教马旺峰驾驶电动三轮车的，马旺峰独自驾驶摩托车两三次，摩托车的钥匙挂在屋内墙上，马旺峰和马华都知道，出事时当事人马荣财没有看见他们开摩托车出去。因为马旺峰在事故中死亡，本应由其法定继承人在继承其遗产范围内承担相关赔偿责任，鉴于李彩艳、马翠霞不追加马旺峰的父母作为马旺峰的法定继承人参加本案诉讼，视为放弃请求马旺峰的法定继承人在继承其遗产范围内承担相关赔偿责�，本院予以确认。至于马荣财作为车主应承担的责任范围与比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，马荣财作为车主及马旺峰的长辈，其知道或应当知道涉案摩托车存在灯光系统、制动不合格的缺陷，且马旺峰未依法取得驾驶资格，并有在家中饮酒的情形，但仍放任马旺峰轻易取得挂在屋内墙上的摩托车钥匙并驾车出外，其行为存在管理责任，对事故的发生有过错，应承担相应赔偿责任。对于李彩艳、马翠霞的损失，原审确定马旺峰承担65%的赔偿比例并无不当，本院予以维持。鉴于马旺峰在事故发生时已经成年，具备完全民事行为能力，应对其行为后果承担相应民事责任，现因其已经死亡，且各方当事人均未提供证据证明其有遗产可供赔偿，故本�根据上述马荣财的过错程度等各方面因素综合考虑，酌情确定马荣财应在马旺峰应当承担责任的范围内承担50%的车主管理责任，即252436.69元（504873.38元×50%）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。马荣财的上诉理由部分有理，本院依法予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11504号民事判决第一、三项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11504号民事判决第二项为：马荣财于本判决生效之日起五日内支付李彩艳、马翠霞252436.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12185元，由马荣财负担3554元，肖仕旺负担5077元，李彩艳、马翠霞负担3554元(经本院批准免交)；二审案件受理费8849元，由马荣财负担4424.5元(经本院批准免交)，李彩艳、马翠霞负担4424.5元(经本院批准免交)。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年八月二日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4688号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林辉冰。
上列原告诉被告林辉冰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1335号
原告：宜城市页岩砖行业协会，住所地：宜城市流水镇莺河村三组。
法定代表人：步少清，该协会会长。
委托代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李宝财，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省长乐市，常住地宜城市。
本院在审理原告宜城市页岩砖行业协会诉被告杨发国民间借贷纠纷一案中，原告宜城市页岩砖行业协会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市页岩砖行业协会撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告宜城市页岩砖行业协会负担。
审判员 何云波
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 娇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1335号
原告：宜城市页岩砖行业协会，住所地：宜城市流水镇莺河村三组。
法定代表人：步少清，该协会会长。
委托代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李宝财。
本院在审理原告宜城市页岩砖行业协会诉被告杨发国民间借贷纠纷一案中，原告宜城市页岩砖行业协会于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市页岩砖行业协会撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告宜城市页岩砖行业协会负担。
审判员 何云波
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢8号
申请执行人韦祖最，女，1977年11月12日出生，壮族，住所地三江县。
被执行人吴生文，男，1977年4月20日出生，侗族，住所地广西三江县。
被执行人吴志气，男，侗族，住所地广西三江县。
被执行人覃芳林，女，1981年11月25日出生，壮族，住所地广西三江县（加油站后面）。
本院于2016年1月22日立案执行韦祖最申请吴生文、吴志气、覃芳林侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）三民初字第352号民事判决书，被执行人吴生文吴志气覃芳林应支付申请人韦祖最案款216791.13元，承担执行费3152.0元。本院已执行20316.00元，现因被执行人吴生文吴志气覃芳林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0226执恢8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 杨明凡
二〇一六年十一月七日
书记员 荣 欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10623号
原告：东莞市横沥湘大模具加工店，经营场所：东莞市横沥镇XX。
经营者：汤建辉，男，汉族，1980年10月11日出生，住址：湖南省醴陵市。
被告：东莞市铭胜五金压铸制品有限公司，住所地：东莞市常平镇XX。
法定代表人：张晓贵。
原告东莞市横沥湘大模具加工店诉被告东莞市铭胜五金压铸制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者汤建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市横沥湘大模具加工店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款29540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原、被告之间有交易往来，被告从2014年10月开始拖欠货款，剩余29540元至今未付。
被告东莞市铭胜五金压铸制品有限公司没有答辩，没有提供证据。
本院经审查认定事实如下：2014年9月至2016年3月，原告多次为被告加工模具。后，双方对账确认：截止2014年10月14日，被告尚欠原告加工费83153元未付；2015年10月的加工费为515元；2016年3月的加工费为4000元。被告的员工“单绿萍”在对账单上签名并部分加盖公章予以确认。原告主张被告在2015年4月至2016年3月期间共支付加工费58128元，故以诉称理由起诉至本院。
本院认为，被告东莞市铭胜五金压铸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的对账单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工交货义务，被告应当支付加工费。原告主张被告尚欠加工费29540元，并提供了对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市铭胜五金压铸制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥湘大模具加工店支付加工费29540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告东莞市铭胜五金压铸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十一月四日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终27号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1984年7月3日出生，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地：云南省德宏州瑞丽市，住云南省德宏州瑞丽市。2015年7月4日因涉嫌犯运输毒品罪被德宏州公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于德宏州看守所。
辩护人杨晓明，云南春晖律师事务所律师。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控的原审被告人杨某某犯运输毒品罪一案，芒市人民法院于2016年2月25日作出（2016）云3103刑初5号刑事判决，宣判后杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、代理检察员袁慧丽出庭履行职务。原审被告人杨某某及辩护人杨晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日，被告人杨某某驾驶其所有的云N68V**号大众汽车，载劳某娟、劳某斌，欲从瑞丽前往昆明，次日凌晨1时许，途经木康边境检查站时，执勤人员当场从劳某娟携带的黑色手提包内一个标有“木糖醇”字样的口香糖塑料盒内查获用透明封口塑料袋包装的红色片剂状毒品可疑物一袋。经称量，净重12克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。被告人杨某某在侦查阶段供述，查获的毒品系其所有。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺12克及毒品包装物依法予以没收。
判决宣判后，杨某某上诉称，毒品甲基苯丙胺用于自己吸食，其行为不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪定性；毒品甲基苯丙胺受潮后称量重于平常，以12克来认定不合理；一审量刑过重。
二审庭审过程中，辩护人杨晓明对毒品称量、取样笔录提出异议，认为涉案的毒品甲基苯丙胺受潮含有水分，称量结果不准确，且未做过含量鉴定。同时提出辩护意见认为杨某某持有的毒品甲基苯丙胺是用于杨某某自己及其女友吸食的，杨某某的行为应以非法持有毒品罪定性；一审认定罪名错误，适用法律条款错误，导致量刑过重；杨某某属初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，应当在有期徒刑一年以内量刑。
出庭履行职务的检察员认为毒品称量、取样笔录合法有效。杨某某携带毒品甲基苯丙胺12克，数量较大，其行为应当以运输毒品罪定罪处罚。一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定杨某某运输毒品甲基苯丙胺12克的事实清楚。有户口证明、全户人员简况表、常住人口信息表、常住人口户信息查询结果列表、违法犯罪记录证明，证实杨某某及证人劳某娟、劳某斌的身份基本情况；受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过，证实木康边境检查站执勤人员现场对杨某某、劳某娟、劳某斌进行盘问、检查并从劳某娟包内查获毒品以及抓获杨某某的事实经过；物证照片证实查获的毒品可疑物及其外包装和被扣押涉案财物的外观形态；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、请求返还被扣财物申请书、发还清单，证实公安机关对查获的毒品及相关物品依法扣押的情况，其中被押的车辆及车钥匙一把、机动车行驶证一本已发还给杨某某家属；机动车行驶证复印件、车辆信息表，证实涉案的云N68V**号大众汽车为杨某某所有；鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实经委托鉴定机构对查获的毒品可疑物进行鉴定，结论为毒品甲基苯丙胺，鉴定意见告知了杨某某，其对鉴定结论没有异议；人体尿液提取笔录、现场检测报告书，证实经对杨某某及证人劳某娟的尿液进行检测，二人尿检结果吗啡呈阴性，冰毒呈阳性；调取证据通知书、调取证据清单、手机通讯提取笔录、通话清单，证实杨某某和证人劳某娟所持移动电话的通话记录；协助查询财产通知书、银行账户交易明细、银行卡取款凭单。证实公安机关对杨某某和证人劳某娟名下银行账户交易的查询并将杨某某卡内的人民币予以扣押的情况；证人劳某娟证实，2015年7月4日，她与弟弟劳某斌跟着杨某某去昆明，路途中杨某某将木糖醇口香糖瓶递给她，她倒出来吃了一粒就把木糖醇口香糖瓶放进自己的包里。到木康边境检查站时执勤人员从其包里查获了藏在木糖醇口香糖瓶里的毒品，她不知道木糖醇口香糖瓶里藏有毒品；证人劳某斌证实，2015年7月4日，他与杨某某、劳某娟一起去昆明，到木康边境检查站时执勤人员从劳某娟的包里查获了藏在木糖醇口香糖瓶里的毒品，他不知道毒品之事；杨某某供述称，自己吸食毒品甲基苯丙胺，他将毒品甲基苯丙胺藏入木糖醇口香糖瓶里准备带至昆明吸食，临走时他把藏有毒品的木糖醇口香糖瓶拿给劳某娟携带着，到木康边境检查站执勤人员查获了毒品；情况说明证实无法查找到贩卖毒品给杨某某的缅甸男子。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨某某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，数量较大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。杨某某将12克毒品甲基苯丙胺藏匿于木糖醇口香糖瓶内欲运往昆明，途中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，杨某某及辩护人提出应以非法持有毒品罪定性，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。原审认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年五月十八日
书记员 滇自辉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆庆，女，汉族，1955年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航证劵有限公司南昌红谷中大道证劵营业部。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道***号洪城财大广场第*栋***楼。
主要负责人：熊丹，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：陶志武，该营业部员工。
再审申请人吴庆庆因与被申请人中航证劵有限公司南昌红谷中大道证劵营业部（以下简称中航营业部）证券纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴庆庆申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.中航营业部原办公室主任刘克林的名片一张。证明他在职期间收到了吴庆庆的赔偿报告。2.案外人蒋香倪书写的2015年5月25号要求赔偿的每个股票的损失情况一份。证明当天中航营业部交易系统有故障是事实。3.2015年5月22号吴庆庆的证劵交易记录，证明5月27号打印的单户对账单是真实的。4.2016年5月24号赣证监访复字【2016】6号文件一份。证明吴庆庆找了证监会想得到调解。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴庆庆未提供相关确切有效的证据证明当日中航营业部系统存在故障这一基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年7月27日中航营业部补交给法庭的“情况说明”是伪造事实。（四）二审判决认定事实的主要证据未经质证的。中航营业部的代理词中提到吴庆庆赔偿申请书里的其他三位VIP客户的证言及证词，在庭审中没有质证。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集、书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的。吴庆庆于2015年12月23号的书面申请请求调取因客观原因不能自行收集的证据没有得到合法的支持。（六）二审判决适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条判决吴庆庆有违约行为适用法律不当。（七）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。吴庆庆在一审庭审中提出了验指纹的请求，即没得到采纳也没有记录在卷。（八）二审判决遗漏或者超出诉讼请求。二审法院认定即使发生中航营业部不可预测或无法控制的系统故障等，中航营业部也不承担赔偿责任超出了吴庆庆诉讼请求的标的。吴庆庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。首先，吴庆庆提交的中航营业部原办公室主任刘克林的名片、以及案外人蒋香倪书写的要求赔偿每个股票的损失情况均不能达到其证明目的，且无法证实上述证据与本案的关联性。其次，其提交的2015年5月22日的客户对账单不能证明其亏损与中航营业部之间存在因果联系，也不能证明系系统故障造成的。最后，其提交的关于证监会江西证监局的回复，其内容仅是吴庆庆投诉事项属于服务合同纠纷，建议采取协商、调解、仲裁、司法等途径解决，不足以推翻一、二审判决。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年9月22日，吴庆庆在中航营业部办理了客户账户开立手续，并开通电话委托、互联网、手机、柜台委托等，双方签署了相关协议，后吴庆庆以中航营业部系统无法正常交易，造成其损失为由要求赔偿，但根据其提交的证据不能认定中航营业部系统发生故障，且根据双方约定，即使发生不可预测或者无法控制的系统故障等，其营业部也不承担赔偿责任。且吴庆庆开通多种委托方式，其可以避免造成损失，综上，二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。吴庆庆所称2015年7月27日中航营业部补交给法庭的情况说明是伪造事实，但未提交充分证据予以证明，故其该再审申请事由不成立。（四）关于是否存在二审判决认定的主要证据未经质证的问题。经查，在庭审中双方提交的证据均进行了质证，不存在庭审中提交未进行质证的问题。（五）关于是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集、书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的问题。经查，吴庆庆在二审提交了书面调查取证申请书，但其所申请的证据是否属于影响本案的证据，是否属于法院应予调取的范围需要二审法院审查予以判断，并不因吴庆庆提出书面申请而必须去调查。因其申请调查的证据与本案的审理并无实质关联，故法院未予调查收集并无不当，其该项再审申请事由不成立。（六）关于二审判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因吴庆庆不能证明中航营业部存在违约的情形，故二审结合本案查明的事实依法判决适用法律并无不当。（七）关于是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因吴庆庆所称其在一审庭审中提出验指纹的请求，既没得到采纳也没有记录在卷不属于剥夺其辩论权利的法定事由，故其该项再审申请事由不成立。（八）关于一、二审判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据双方所签订的合同，对中航营业部不承担赔偿责任的情形进行了约定，故不存在吴庆庆所称一、二审判决超过诉讼请求予以认定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆庆的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆庆，女，汉族，1955年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航证劵有限公司南昌红谷中大道证劵营业部。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道***号洪城财大广场第*栋***楼。主要负责人：熊丹，该营业部总经理。委托诉讼代理人：陶志武，该营业部员工。再审申请人吴庆庆因与被申请人中航证劵有限公司南昌红谷中大道证劵营业部（以下简称中航营业部）证券纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴庆庆申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.中航营业部原办公室主任刘克林的名片一张。证明他在职期间收到了吴庆庆的赔偿报告。2.案外人蒋香倪书写的2015年5月25号要求赔偿的每个股票的损失情况一份。证明当天中航营业部交易系统有故障是事实。3.2015年5月22号吴庆庆的证劵交易记录，证明5月27号打印的单户对账单是真实的。4.2016年5月24号赣证监访复字【2016】6号文件一份。证明吴庆庆找了证监会想得到调解。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴庆庆未提供相关确切有效的证据证明当日中航营业部系统存在故障这一基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年7月27日中航营业部补交给法庭的“情况说明”是伪造事实。（四）二审判决认定事实的主要证据未经质证的。中航营业部的代理词中提到吴庆庆赔偿申请书里的其他三位VIP客户的证言及证词，在庭审中没有质证。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集、书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的。吴庆庆于2015年12月23号的书面申请请求调取因客观原因不能自行收集的证据没有得到合法的支持。（六）二审判决适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条判决吴庆庆有违约行为适用法律不当。（七）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。吴庆庆在一审庭审中提出了验指纹的请求，即没得到采纳也没有记录在卷。（八）二审判决遗漏或者超出诉讼请求。二审法院认定即使发生中航营业部不可预测或无法控制的系统故障等，中航营业部也不承担赔偿责任超出了吴庆庆诉讼请求的标的。吴庆庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。首先，吴庆庆提交的中航营业部原办公室主任刘克林的名片、以及案外人蒋香倪书写的要求赔偿每个股票的损失情况均不能达到其证明目的，且无法证实上述证据与本案的关联性。其次，其提交的2015年5月22日的客户对账单不能证明其亏损与中航营业部之间存在因果联系，也不能证明系系统故障造成的。最后，其提交的关于证监会江西证监局的回复，其内容仅是吴庆庆投诉事项属于服务合同纠纷，建议采取协商、调解、仲裁、司法等途径解决，不足以推翻一、二审判决。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年9月22日，吴庆庆在中航营业部办理了客户账户开立手续，并开通电话委托、互联网、手机、柜台委托等，双方签署了相关协议，后吴庆庆以中航营业部系统无法正常交易，造成其损失为由要求赔偿，但根据其提交的证据不能认定中航营业部系统发生故障，且根据双方约定，即使发生不可预测或者无法控制的系统故障等，其营业部也不承担赔偿责任。且吴庆庆开通多种委托方式，其可以避免造成损失，综上，二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。吴庆庆所称2015年7月27日中航营业部补交给法庭的情况说明是伪造事实，但未提交充分证据予以证明，故其该再审申请事由不成立。（四）关于是否存在二审判决认定的主要证据未经质证的问题。经查，在庭审中双方提交的证据均进行了质证，不存在庭审中提交未进行质证的问题。（五）关于是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集、书面申请人民法院调查收集、人民法院未调查收集的问题。经查，吴庆庆在二审提交了书面调查取证申请书，但其所申请的证据是否属于影响本案的证据，是否属于法院应予调取的范围需要二审法院审查予以判断，并不因吴庆庆提出书面申请而必须去调查。因其申请调查的证据与本案的审理并无实质关联，故法院未予调查收集并无不当，其该项再审申请事由不成立。（六）关于二审判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因吴庆庆不能证明中航营业部存在违约的情形，故二审结合本案查明的事实依法判决适用法律并无不当。（七）关于是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因吴庆庆所称其在一审庭审中提出验指纹的请求，既没得到采纳也没有记录在卷不属于剥夺其辩论权利的法定事由，故其该项再审申请事由不成立。（八）关于一、二审判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据双方所签订的合同，对中航营业部不承担赔偿责任的情形进行了约定，故不存在吴庆庆所称一、二审判决超过诉讼请求予以认定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆庆的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  付 涵代理审判员  马 悦二〇一六年十一月三日书 记 员  袁 洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终396号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)傅俊友，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市普陀区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人傅俊友犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月二十二日作出(2018)沪0110刑初188号刑事判决，对被告人傅俊友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；查获的毒品应予没收。原审被告人傅俊友不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人傅俊友申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人傅俊友犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人傅俊友自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅俊友撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审判长 郭 寅
审判员 孙 晔
审判员 王 峥
二〇一八年五月九日
书记员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第453号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人杨再帮，男，1991年2月10日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，农民，住贵州省平塘县。2012年3月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪、容留他人吸毒犯罪于2015年2月6日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月16日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人杨再帮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人杨再帮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品2015年2月6日11时许，被告人杨再帮在龙岩市新罗区西城登高西路电影院旁边准备将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以每克130元的价格卖给刘某时被民警当场抓获。民警当场从被告人杨再帮身上缴获毒品甲基苯丙胺6袋，共计4.47克。二、容留他人吸毒2014年年底至2015年2月6日，被告人杨再帮在其租住龙岩市新罗区曹溪樟柴树一出租房内先后两次提供毒品甲基苯丙胺、吸毒工具容留吸毒人员许某在该房内进行吸食。上述事实，被告人杨再帮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、证人许某、林某、刘某的证言，本院（2012）××刑初字第××号刑事判决书、罪犯档案资料、被告人杨再帮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨再帮明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，共计4.47克，且为他人吸毒提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨再帮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人杨再帮在实施贩卖毒品犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨再帮在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨再帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；总和刑期为有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元，决定执行刑罚有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决本生效之日起一个月内缴清）二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的甲基苯丙胺4.47克，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长林演芝人民陪审员莫丽人民陪审员虞金星二〇一五年六月八日书记员邱奕蕴（代）本案主要适用的法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执174号
申请执行人高福山，男，1964年5月3日生，住所地东丰县东丰镇。
申请执行人方素芹，女，1931年12月7日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人陈尚奇，男，1983年11月30日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人高福山、方素芹与陈尚奇机动车交通事故责任纠纷一案执行标的为本金130511.91元。申请执行人于2017年12月1日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初1836号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第537号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人袁某，男。因本案于2015年5月9日被抓获，5月10日被刑事拘留，6月12日被取保候审，9月2日经本院决定被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）512号起诉书指控被告人袁某犯挪用资金罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月至2014年7月，被告人袁某在长沙唐铭通达眼镜有限责任公司担任销售代表期间，利用职务之便从客户处收取现金货款后不上缴公司，挪用该公司货款共计人民币64692元用于生活开销。公诉机关认为被告人袁某的行为构成挪用资金罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2013年7月至2014年7月，被告人袁某在长沙唐铭通达眼镜有限责任公司（以下简称“唐铭通达公司”）担任销售代表期间，利用职务之便从客户处收取现金货款后不上缴公司，挪用该公司货款共计人民币64692元用于生活开销。案发后，袁某委托其家属向唐铭通达公司退还全部损失，并取得唐铭通达公司的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过证明，2015年1月6日12时许，唐铭通达公司工作人员殷钰向公安机关报警称其公司销售代表袁某利用职务之便侵占公司货款64692元。接警后，公安民警经过侦查于2015年5月9日14时许在长沙市望城区新月小区网络会所将被告人袁某抓获归案；
2、被害人唐某某的陈述证明，其系唐铭通达公司的法人代表。其公司职工袁某在2013年至2014年8月期间收取公司客户的货款后未上交公司，侵占公司货款64692元，于是其委托公司副总经理殷钰向公安机关报案；
3、证人殷某的证言证明，其系唐铭通达公司的副总经理。因公司销售代表袁某侵占了公司货款64692元，经多次追缴未果后，于是受公司老板唐某某的委托向公安机关报案；
4、唐铭通达公司的营业执照、法定代表人唐某某的身份证复印件、销售部对账单、出货单、工资表及报案材料；
5、袁某出具的收条、担保函；
6、唐铭通达公司各客户出具的证明，证明：被告人袁某从唐铭通达公司的各个客户手中收取的货款的情况；
7、唐伟通出具的收条及唐铭通达公司出具的谅解书证明，案发后袁某的家属已代为退赔全部挪用资金，并且已取得了被害单位唐铭通达公司的谅解；
8、被告人袁某的供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人袁某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金64692元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某系初犯，犯罪后已赔偿了被害单位的全部经济损失，取得了被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人袁某经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人袁某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 刘 强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7285号
原告：赵华明，男，1959年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：徐正华，主任。
原告赵华明与被告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院立案后，原告赵华明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华明撤诉。
本案诉讼费减半收取为40元，由原告赵华明负担。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年五月八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1218号
申请执行人吴炳恒。
被执行人周红卫。
被执行人王红霞。
申请执行人吴炳恒与被执行人周红卫、王红霞合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第957号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，执行标的为退伙款人民币100000元及利息，案件受理费人民币1150元。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人周红卫所有的在浙江省温岭市人民法院的执行款人民币95633元，申请执行人经参与分配受偿人民币6080元。本院另案依法查封了被执行人王红霞所有的位于建德市洋溪街道城东村方家坪村土地使用权，因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1218号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 方铖
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第217-5号
申请执行人：郭志财。
被执行人：黄美根。
申请执行人郭志财与被执行人黄美根船舶租用合同纠纷一案。本院作出的（2013）广海法初字第615号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄美根未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）广海法执字第217号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 李梅娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第752号
罪犯赖志明，男，1990年5月7日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）茂中法刑初字第60号刑事判决，以被告人赖志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖志明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年2月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年12月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13466号
原告(反诉被告)：廖少层，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂玲，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广东海天集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙路16号，统一社会信用代码914406007229063732。
法定代表人：庞康，董事长。
委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢校雯，广东汇联律师事务所律师。
原告廖少层与被告广东海天集团股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。诉讼过程中，被告广东海天集团股份有限公司提起反诉，本院经审查，依法予以受理，将反诉与本诉合并审理。本诉原告廖少层、反诉原告广东海天集团股份有限公司于2017年12月29日提出撤诉。
本院认为，本诉原告廖少层、反诉原告广东海天集团股份有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许本诉原告廖少层撤回起诉；
准许反诉原告广东海天集团股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费248586元，因本诉原告撤诉，减半收取为124293元，由本诉原告廖少层负担。反诉案件受理费24293元，由反诉原告广东海天集团股份有限公司负担。
审 判 长 张必成
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄妙玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2606号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘长华，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月12日以被执行人刘长华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38064元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书已于2015年2月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初722号
原告王玉华，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告殷伟，男，1969年1月3日出�，汉族，无固定职业。
原告王玉华诉被告殷伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同给付原告垫付的材料款91760元；2.本案诉讼费用由不过承担。事实与理由：渠永明、于民诉我买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出（2016）内2530民初49号和（2016）内2530民初50号民事判决书，判决由原告给付。根据我与被告的轻包合同约定，不需要乙方垫付，甲方随时提供乙方所购料款和施工款项。因此该笔款项应有被告给付。一开始施工的时候被告亲自跟商家谈价，被告支付的价款。现我已代殷伟支付该笔材料款，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求被告给付�料款，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状中所称，关于渠永明、于民的材料款，渠永明、于民起诉王玉华的（2016）内2530民初49号和（2016）内2530民初50号案件已作出判决，我作为被追加的第三人，不承担该笔材料款。根据我跟原告的合同第二条约定，属于大包，也就是包工包料包给了原告。根据我跟原告的合同第三条的约定，我已经陆续给付原告材料款54.234元。至于原告跟谁购买材料，怎么支付材料款，我无权干涉。根据（2016）内2530民初327号案件中，我提供的证据、我与公证处一起录得影像、13户牧民的诉说和农工部提供的图纸，原告未完成的工程约40万元左右。按照合同第三条，我跟原告之间的合同至今没有完工。
本院经审理查明，本案于2016年9月28日立案受理，在本案受理之前，本院于2015年5月11日已受理了原告王玉华与张汉国诉被告殷伟及正蓝旗农工部跟13户牧户建设工程合同纠纷一案。该案的原告王玉华、张汉国主张的诉讼请求为判令被告给付工程款841880元，且该案的诉讼请求，原告王玉华自认已经包含了材料款91760元。本案原、被告于2015年6月7日签订的合同一份，被告殷伟以包工包料的方式包给原告建房，每平米1180元。本案原告王玉华在本案起诉立案时的询问笔录中明确表示本案的诉求不包括在（2016）内2530民初327号案件诉求中，但是在本案的庭审中却自认本案诉求材料款91760元已在（2016）内2530民初327号案件诉求中。
本院认为，本案中原告依据原、被告之间的合同起诉要求被告给付原告垫付的材料款，但在2015年5月11日原告依据该合同已向本院起诉殷伟、正蓝旗农工部及13户牧户工程款纠纷诉讼，且该案正在审理中。本案庭审中原告自认本案的材料款91760元包含在（2016）内2530民初327号案件原告主张的工程款中，故原告诉求属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 那 斯 吐
陪审员 乌日查呼
陪审员 乌 雅 汉
二〇一七年三月二十四日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2530民初722号原告王玉华，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告殷伟，男，1969年1月3日出�，汉族，无固定职业。原告王玉华诉被告殷伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同给付原告垫付的材料款91760元；2.本案诉讼费用由不过承担。事实与理由：渠永明、于民诉我买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出（2016）内2530民初49号和（2016）内2530民初50号民事判决书，判决由原告给付。根据我与被告的轻包合同约定，不需要乙方垫付，甲方随时提供乙方所购料款和施工款项。因此该笔款项应有被告给付。一开始施工的时候被告亲自跟商家谈价，被告支付的价款。现我已代殷伟支付该笔材料款，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求被告给付�料款，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉状中所称，关于渠永明、于民的材料款，渠永明、于民起诉王玉华的（2016）内2530民初49号和（2016）内2530民初50号案件已作出判决，我作为被追加的第三人，不承担该笔材料款。根据我跟原告的合同第二条约定，属于大包，也就是包工包料包给了原告。根据我跟原告的合同第三条的约定，我已经陆续给付原告材料款54.234元。至于原告跟谁购买材料，怎么支付材料款，我无权干涉。根据（2016）内2530民初327号案件中，我提供的证据、我与公证处一起录得影像、13户牧民的诉说和农工部提供的图纸，原告未完成的工程约40万元左右。按照合同第三条，我跟原告之间的合同至今没有完工。本院经审理查明，本案于2016年9月28日立案受理，在本案受理之前，本院于2015年5月11日已受理了原告王玉华与张汉国诉被告殷伟及正蓝旗农工部跟13户牧户建设工程合同纠纷一案。该案的原告王玉华、张汉国主张的诉讼请求为判令被告给付工程款841880元，且该案的诉讼请求，原告王玉华自认已经包含了材料款91760元。本案原、被告于2015年6月7日签订的合同一份，被告殷伟以包工包料的方式包给原告建房，每平米1180元。本案原告王玉华在本案起诉立案时的询问笔录中明确表示本案的诉求不包括在（2016）内2530民初327号案件诉求中，但是在本案的庭审中却自认本案诉求材料款91760元已在（2016）内2530民初327号案件诉求中。本院认为，本案中原告依据原、被告之间的合同起诉要求被告给付原告垫付的材料款，但在2015年5月11日原告依据该合同已向本院起诉殷伟、正蓝旗农工部及13户牧户工程款纠纷诉讼，且该案正在审理中。本案庭审中原告自认本案的材料款91760元包含在（2016）内2530民初327号案件原告主张的工程款中，故原告诉求属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 那 斯 吐陪审员 乌日查呼陪审员 乌 雅 汉二〇一七年三月二十四日书记员 乌达巴拉
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第506号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人梁某，广西壮族自治区灵山县人，农民，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2014年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月2日刑满释放。因本案于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2015年1月29日9时许，被告人梁某去到增城市新塘镇南安村南安市场拉超大排档旁，盗走了被害人余某和停放在该处的台铃牌TDR3262型（喜铃）轻便款二轮电动车1辆（价值人民币1750元），后销赃。当日被告人梁某被公安机关抓获归案，并缴获赃物发还被害人。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人梁某判处六个月以上一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人梁某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）65号关于二轮电动车的价格鉴定结论书；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）532号痕迹检验报告；（2014）穗增法刑初字第919号刑事判决书及刑满释放证明书；被害人余某和的陈述及其指认缴获赃物的照片；证人李某乙的证言及其辨认被告人梁某的辨认笔录、照片、指认缴获赃物的照片；被告人梁某的供述以及其指认作案现场、监控视频截图、缴获赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢139号
申请执行人：李怡涛，男，住聊城市东昌府区。
被执行人：茌平县广大饲料有限公司，住所地：茌平县枣乡街北首，法定代表人：杜文娟。
申请执行人李怡涛与茌平县广大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第849号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的265296.
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523执恢139号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫晨光
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2074号
原告张某某，女，蒙古族，1953年生，洮南市人，农民。地址洮南市.
被告白某某，男，蒙古族，65岁，农民，洮南市人，地址：洮南市.
本院在审理张某某诉白某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2161号
申请执行人无锡市杜氏物资有限公司，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人甘兰英，该公司董事长。
被执行人谭华台。
申请执行人无锡市杜氏物资有限公司与被执行人谭华台追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）惠前民初字第00143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书规定：谭华台于本判决生效后立即支付杜氏物资公司114472.2元，并赔偿利息损失2259元。案件受理费2640元，公告费710元，合计3350元，由谭华台承担。
因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下有一套土地性质为农村集体所有的房屋，座落于XXXXXX，已于2017年2月16被本院轮候查封，查封期限三年。目前无法处置。
执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。
本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款120081.20元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人无锡市杜氏物资有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人谭华台名下与他人共有的房屋属于农村集体土地性质，本院无法处置。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市杜氏物资有限公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00143号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 严庆丰
助理审判员 倪乔怡
审 判 员 许正平
二0一七年二0一七年二月二十日
书 记 员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2161号申请执行人无锡市杜氏物资有限公司，组织机构代码XXXXXX。法定代表人甘兰英，该公司董事长。被执行人谭华台。申请执行人无锡市杜氏物资有限公司与被执行人谭华台追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）惠前民初字第00143号民事判决书已经发生法律效力。该判决书规定：谭华台于本判决生效后立即支付杜氏物资公司114472.2元，并赔偿利息损失2259元。案件受理费2640元，公告费710元，合计3350元，由谭华台承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下有一套土地性质为农村集体所有的房屋，座落于XXXXXX，已于2017年2月16被本院轮候查封，查封期限三年。目前无法处置。执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款120081.20元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人无锡市杜氏物资有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人谭华台名下与他人共有的房屋属于农村集体土地性质，本院无法处置。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市杜氏物资有限公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00143号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  严庆丰助理审判员  倪乔怡审 判 员  许正平二0一七年二0一七年二月二十日书 记 员  柳志伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第340号
原告天津富思日用品有限公司，住所地天津市北辰区铁东路霍家咀工业区2号路3号。组织机构代码78638213-4。
法定代表人李时英，总经理。
委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
被告天津泰达易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人MOONSUNGWOOK。
本院在审理原告天津富思日用品有限公司诉被告天津泰达易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津泰达易买得超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《商品供销合同》中约定争议解决的管辖法院为被告所在地人民法院，被告虽在天津经济技术开发区第三大街16号注册登记，但并未在该地址经营和办公，被告的主要经营地位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4座5层，故要求本案移送至天津市南开区人民法院管辖。
被告为支持其主张，向本院提交了租赁合同、房产证、出租人营业执照等证据材料。
原告天津富思日用品有限公司对被告管辖异议的意见是：同意被告提出的异议申请，同意本院将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。
经查，原、被告于2013年签订《商品供销合同》2份，合同第二十四条均约定，双方若因合同履行发生争议，应友好协商解决；若协商不成，任一方均可向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。
另查，被告天津泰达易买得超市有限公司与坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商7、商18、商19的所有权人天津隆迪设备安装工程有限公司签订《租赁合同》，约定被告租赁以上房产作办公使用，租赁期限为2009年3月9日至2015年3月8日。
本院认为，原告与被告约定，发生纠纷应向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定明确，未超出民事诉讼法关于协议管辖之选择范围，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定真实有效，原、被告均应遵照执行。根据民事诉讼法的相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而被告已提供证据证明其实际于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼办公，且原告对此不持异议，故本案应由被告所在地之人民法院即天津市南开区人民法院管辖。
综上，被告所提管辖异议具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告天津泰达易买得超市有限公司管辖权异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马新颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第340号原告天津富思日用品有限公司，住所地天津市北辰区铁东路霍家咀工业区2号路3号。组织机构代码78638213-4。法定代表人李时英，总经理。委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。被告天津泰达易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。法定代表人MOONSUNGWOOK。本院在审理原告天津富思日用品有限公司诉被告天津泰达易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天津泰达易买得超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《商品供销合同》中约定争议解决的管辖法院为被告所在地人民法院，被告虽在天津经济技术开发区第三大街16号注册登记，但并未在该地址经营和办公，被告的主要经营地位于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4座5层，故要求本案移送至天津市南开区人民法院管辖。被告为支持其主张，向本院提交了租赁合同、房产证、出租人营业执照等证据材料。原告天津富思日用品有限公司对被告管辖异议的意见是：同意被告提出的异议申请，同意本院将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。经查，原、被告于2013年签订《商品供销合同》2份，合同第二十四条均约定，双方若因合同履行发生争议，应友好协商解决；若协商不成，任一方均可向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。另查，被告天津泰达易买得超市有限公司与坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商7、商18、商19的所有权人天津隆迪设备安装工程有限公司签订《租赁合同》，约定被告租赁以上房产作办公使用，租赁期限为2009年3月9日至2015年3月8日。本院认为，原告与被告约定，发生纠纷应向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定明确，未超出民事诉讼法关于协议管辖之选择范围，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定真实有效，原、被告均应遵照执行。根据民事诉讼法的相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，而被告已提供证据证明其实际于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼办公，且原告对此不持异议，故本案应由被告所在地之人民法院即天津市南开区人民法院管辖。综上，被告所提管辖异议具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：被告天津泰达易买得超市有限公司管辖权异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 娄 超二〇一四年二月十一日书 记 员 马新颖
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1046号
上诉人（原审被告）杨光林，男，汉族，1975年5月8日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。
被上诉人（原审原告）汪云周，男，汉族，1967年5月18日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。
上诉人杨光林因与被上诉人汪云周买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院确认的事实是：原告汪云周与被告杨光林均做牛生意。2013年原告卖了两头牛给被告，双方约定两头牛的价款为17100元。被告买牛当天向原告支付部分买牛款，并将两头牛牵走。后原告找被告索要未付款项，被告支付了原告6000元。但双方因牛款已支付的数额产生争议，并引发纠纷。
原审法院认为，本案的争议焦点在于被告杨光林是否已经按约定价款向原告汪云周履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定。本案根据原告所举证据及庭审中被告方的陈述，能够确认双方存在以牛为标的物的买卖合同关系，庭审中被告以自己已经完全支付原告买牛款提出抗辩，其作为履行义务一方依法应当对自己的主张负有举证责任，但被告未能举证证实其已经支付原告相应的买牛款，应承担举证不利的后果。故原告要求被告支付其10000元的卖牛款主张，依法予以支持。关于原告要求被告支付其索要欠款开支的费用10000元的主张，因其未提交相应证据证实，不予支持。据此，判决：一、由被告杨光林于判决生效后十五日内支付原告汪云周买牛款10000元。二、驳回原告汪云周的其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半)，由原告汪云周及被告杨光林各负担75元。
一审宣判后，杨光林不服，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人的请求。其主要上诉理由是：一审认定应由上诉人举证证实付过被上诉人10000元牛款系适用法律错误，这一举证责任应该在被上诉人。
被上诉人汪云周未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人杨光林与被上诉人汪云周对双方之间存在合法的买卖关系及应付价款总额均无异议，被上诉人已向上诉人交付了买卖标的物，上诉人理应全额支付价款，被上诉人主张上诉人尚欠10000元的卖牛款，上诉人虽以已经完全支付买牛款提出抗辩，但未能提供证据加以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨光林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一六年八月三日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1046号
上诉人（原审被告）杨光林，男，汉族，1975年5月8日生，文盲，农民，住沾益县。
被上诉人（原审原告）汪云周，男，汉族，1967年5月18日生，文盲，农民，住沾益县。
上诉人杨光林因与被上诉人汪云周买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院确认的事实是：原告汪云周与被告杨光林均做牛生意。2013年原告卖了两头牛给被告，双方约定两头牛的价款为17100元。被告买牛当天向原告支付部分买牛款，并将两头牛牵走。后原告找被告索要未付款项，被告支付了原告6000元。但双方因牛款已支付的数额产生争议，并引发纠纷。
原审法院认为，本案的争议焦点在于被告杨光林是否已经按约定价款向原告汪云周履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定。本案根据原告所举证据及庭审中被告方的陈述，能够确认双方存在以牛为标的物的买卖合同关系，庭审中被告以自己已经完全支付原告买牛款提出抗辩，其作为履行义务一方依法应当对自己的主张负有举证责任，但被告未能举证证实其已经支付原告相应的买牛款，应承担举证不利的后果。故原告要求被告支付其10000元的卖牛款主张，依法予以支持。关于原告要求被告支付其索要欠款开支的费用10000元的主张，因其未提交相应证据证实，不予支持。据此，判决：一、由被告杨光林于判决生效后十五日内支付原告汪云周买牛款10000元。二、驳回原告汪云周的其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半)，由原告汪云周及被告杨光林各负担75元。
一审宣判后，杨光林不服，向本院提出上诉，请求改判驳回被上诉人的请求。其主要上诉理由是：一审认定应由上诉人举证证实付过被上诉人10000元牛款系适用法律错误，这一举证责任应该在被上诉人。
被上诉人汪云周未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人杨光林与被上诉人汪云周对双方之间存在合法的买卖关系及应付价款总额均无异议，被上诉人已向上诉人交付了买卖标的物，上诉人理应全额支付价款，被上诉人主张上诉人尚欠10000元的卖牛款，上诉人虽以已经完全支付买牛款提出抗辩，但未能提供证据加以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨光林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一六年八月三日
书记员 张雪怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7585号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张治明，男，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张治明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张治明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，张治明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张治明于2012年4月23日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月19日共透支本金9580.99元、利息2590.1元、滞纳金385.84元、费用24.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张治明立即偿还信用卡透支本金9580.99元，及截至2015年6月19日的利息2590.1元、滞纳金385.84元、费用24.5元,并支付自2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金9580.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2590.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张治明承担。
被告张治明未答辩。
经审理查明，2012年3月，张治明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张治明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张治明发放了信用卡一张。张治明于2012年4月23日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月19日，张治明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9580.99元、利息2590.1元、滞纳金385.84元、费用24.5元。此款，张治明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张治明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张治明发放了信用卡，张治明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张治明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张治明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治明在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月19日的信用卡透支本金9580.99元，利息2590.1元、滞纳金385.84元、费用24.5元；并支付从2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金9580.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2590.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取57元，由被告张治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01129号
原告冯彦军，男。
委托代理人刘艳阳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西洲亚广告装饰有限责任公司。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托代理人杨某，该公司法务人员。
本院在审理原告冯彦军与被告陕西洲亚广告装饰有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告冯彦军于2014年4月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯彦军撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担，余款50元予以退还。
代理审判员 田力
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民2215号
申请人：王叙进，男，1947年9月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：何桂萍,女，1963年10月29日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：何庆,男，1983年1月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王叙进与被申请人何桂萍、何庆劳务合同纠纷一案中，申请人王叙进向本院申请诉前调解，因被申请人何桂萍、何庆无法联系，申请人王叙进于2017年7月12日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：王叙进提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王叙进撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一七年七月十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1393号
原告殷宗侠，女，1975年08月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告高思凯，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告陈山山，男，1989年07月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，女，1988年6月26日生，汉族，该公司职工，住。
原告殷宗侠诉被告高思凯、陈山山、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宗侠及其委托代理人冀雪涛、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，被告高思凯、陈山山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：206年2月6日7时40分许被告高思凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至事发地点时，与驾驶电动三轮车的殷宗侠相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后被告高思凯逃逸。此事故经交警部门认定，被告高思凯负事故的全部责任。另外，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时尚在保险期内，肇事车辆登记所有人为被告陈山山。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告经济损失49000元，诉讼费由被告承担。
被告高思凯、被告陈山山未作答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：本次事故高思凯无证驾驶，且肇事后逃逸，我公司根据保险合同约定，商业险拒绝承担赔偿责任，本次事故高思凯和被保险人陈山山均未向我公司报案，我司需核实肇事车辆是否系投保车辆，本案高思凯无证驾驶，即使法院判决我公司履行先行垫付义务，也应当确认我司对高思凯及陈山山的追偿权，原告为农村户口，相关标准应该按照农村标准，单方委托的误工护理时间过长，根据相关评定准则，误工时间为90-120天，护理为30-60，原告评定的均为最高标准，我公司认可最低标准误工90天护理30天，鉴定费邮寄费属于程序性费用不予承担，对于医疗费伙食补助费营养费二次手术费我公司按照法律规定仅履行1万元的先行垫付义务，对于原告主张的误工时间为141天，法医鉴定的时间为120天，与提交的证据不符，交通费因原告在本地住院，原告也未提供交通费发票，我公司认可住院时间每天10元。本案的诉讼费、鉴定费、以及送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：206年2月6日7时40分许，被告高思凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县文峰路圣象地板门口由北向南行驶从机动车道变更到非机动车道内时，与同向行驶的殷宗侠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告殷宗侠受伤，两车不同程度受损的事故。事故发生后被告高思凯驾车逃逸。此事故经兰陵县交警大队认定，被告高思凯负事故的全部责任，原告殷宗侠无事故责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院16日，花费医疗费22086.03元，花费门诊医疗费412.8元。2016年3月2日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所为：误工120日、护理60日、营养90日；内固定取出费用8000元，休息3周，原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告还因事故支付邮寄费210元、复印费21元。本院根据原告申请于2016年3月3日依法裁定保全了被告高思凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，次日，被告高思凯交纳担保金50000元解除保全。
另查明：被告高思凯驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车登记所有人为被告陈山山，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和50万不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期内。原告殷宗侠居住地在城市规划区范围内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、保险单、相关证明材料等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告高思凯驾驶登记所有人为被告陈山山车辆与原告殷宗侠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告殷宗侠受伤，两车不同程度受损的事故。事故发生后被告高思凯驾车逃逸。此事故经交警部门认定，被告高思凯负事故的全部责任，原告殷宗侠无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。根据原告的住院期限，其交通费酌定为200元。原告殷宗侠居住地在城市规划区范围内，其事故损失应按无固定收入的城镇居民标准计算。原告损失为医疗费22498.83元、交通费200元、误工费11288.46元（141日X80.06元）、护理费4803.6元（60日X80.06元）、住院伙食补贴480元（16日X30元）、营养费1800元（60日X30元）、鉴定费1200元、二次手术费8000元、邮寄费210元、复印费21元，各项赔偿共计款50501.89元，其请求由被告赔偿49000元在损失范围内，本院予以支持。被告保险公司抗辩事故发生后被告高思凯驾车逃逸，商业险免赔的理由成立，本院予以采信。事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司保险公司应在交强险赔偿限额内对原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告殷宗侠医疗费10000元、交通费200元、误工费11288.46元（141日X80.06元）、护理费4803.6元（60日X80.06元）、各项赔偿共计款26292.06元。
二、被告高思凯、被告陈山山共同赔偿原告殷宗侠剩余损失22707.94元（49000元-26292.06元），被告高思凯、被告陈山山互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费520元，共计1545元由被告高思凯、被告陈山山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡登宝
人民陪审员 于荣亚
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年七月四日
书 记 员 金 敏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第201号
原告蔡贵琴，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨景均，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告蔡贵琴诉被告杨景均离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日以被告杨景均被关押在湛江市公安局强制戒毒所强制戒毒两年，无法参加诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡贵琴撤回起诉。
本案受理费减半收取即150元，由原告蔡贵琴负担。
（此页无正文）
审判员 何兰芳
二〇一五年六月三十日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初969号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告李洁，男，1976年3月15日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司(以下简称民圣公司)诉被告李洁买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年6月14日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告李洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告货款166900元，经双方对账确认形成对账单。因被告对下欠货款拒不履行支付义务，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付原告货款166900元及利息（利息从2016年12月10日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年12月10日被告李洁签名的《对账确认单》一份。拟证实被告李洁拖欠原告民圣公司货款166900元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，该对账确认单来源合法、真实有效，与本案亦有关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2016年12月10日经双方对账结算，被告尚欠原告货款166900元，该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，在原告提供货物后，被告应当支付相应价款。原、被告对货款的支付方式没有明确约定，原告可随时主张权利，同时因双方对付款的方式和期限没有提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款166900元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年六月十六日
书记员 尹红辉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初969号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告李洁，男，1976年3月15日出生，汉族，湖南省常德市人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司(以下简称民圣公司)诉被告李洁买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年6月14日对本案进行了公开开庭审理，原告委�代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告李洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告货款117040元，经双方对账确认形成对账单。因被告对下欠货款拒不履行支付义务，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付原告货款107040元及利息（利息从2016年12月10日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。庭审时原告变更诉讼请求为要求被告支付货款116900元及利息。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年12月10日被告李洁签名的《对账确认单》一份。拟证实被告李洁拖欠原告民圣公司货款166900元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，该对账确认单来源合法、真实有效，与本案亦有关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2016年12月10日经双方对账结算，被告尚欠原告货款166900元，该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，在原告提供货物后，被告应当支付相应价款。原、被告对货款的支付方式没有明确约定，原告可随时主张权利，同时因双方对付款的方式和期限没有提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款166900元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年六月十六日
书记员 尹红辉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00232号
申请执行人冯建明。
被执行人史新元。
关于冯建明申请执行史新元买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）坛朱民初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告史新元于判决生效之日起15日内支付原告冯建明人民币21260元。案件受理费332元，由被告史新元负担。逾期被告史新元未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯建明的申请，本院于2015年9月6日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史新元发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史新元未履行义务。遂对被执行人史新元的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人史新元名下没有任何财产可供执行。申请执行人冯建明对本院的调查情况表示认可，并以被执行人史新元暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人冯建明以被执行人史新元暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗 源