广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第456号
原告：韦少闳，男，壮族。
委托代理人：曾泰。
被告：广西南百超市有限公司南宁武鸣店，住所地：武鸣县城兴武大道恒宁太阳广场城东商贸城地下负一层。
法定代表人：黄琪琦。
委托代理人：梁艳，该公司职员。
原告韦少闳与被告广西南百超市有限公司南宁武鸣店买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长，与人民陪审员潘稔、林忠善参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾泰、被告委托代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月24日在被告处购买（一）猫卡门内尔干红葡萄酒（750毫升）17瓶，单价138元／瓶，生产日期2013年12月11日，商品条码7804300122805；（二）贝奥特酒庄干红葡萄酒（750毫升）10瓶，单价128元／瓶，生产日期2014年6月17日，商品条码3760232102893；（三）佛罗伽酒庄干红葡萄酒（750毫升）6瓶，单价138元／瓶，生产日期2014年6月17日，商品条码3760232102916，以上商品共计消费3806元。后经查证，被告销售的上述产品均不符合国家食品安全标准，严重违反国家法律法规的规定。上述三种涉案商品（葡萄酒）在商品标签配料表一栏均标注了“二氧化硫”，但均未标注其具体含量，已违反卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）食品安全国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条及其问答第41条、《食品安全法》第28条第11款、第42款9款等法律、法规或者食品安全标准规定必须表明的其他事项及《进口食品进出口商备案管理规定》、《国家质量监督检疫总局进口食品境外生产企业主持关联规定》的规定。《食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全国家标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任，从上述法律规定可以看出，作为销售商，不仅应对产品的生产许可等产品合格的证明文件进行查验，更应对其是否符合国家法律法规对食品安全标准的要求进行查验，上述义务均系销售者的法定义务。被告不履行法定义务，明知涉案产品（食品）不符合国家食品安全标准仍予以销售，应承担法律责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告退还销售不符合食品安全标准的购货款3806元并给予10倍惩罚性赔偿金38060元给原告；2、被告承担原告误工费300元（每天100元，三天共计300元）、交通费100元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单；2、购物发票、购物小票；3、北京市第三中级人民法院（2014）三中民（商）终字第14845号民事判决书；4、实物照片；5《卫生部办公厅关于包装饮料酒标签标识有关问题的复函》、《国家食品安全预包装食品标签通则》、《进口食品进出口商备案管理规定》、《国家质量监督检疫总局进口食品境外生产企业主持关联规定》。拟证实其诉称事实。
被告辩称，被告有着正规的进货渠道，涉案商品经合法取得海关出具的出入境检验检疫卫生证书，未发生食品安全质量问题，符合国家相关法律法规及食品安全质量标准的规定，并不会对人体健康造成任何损害，且被告建立并严格执行进货检查验收制度，所售商品均经查验供货者的相关许可及产品合格证明方上架销售，并不存在原告所说的把关不严，允许有不合格商品上架销售的行为。原告的诉请没有事实及法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照（正本）；2、企业法人营业执照（副本）；3、税务登记（国税）；4、税务登记（地税）；5、组织机构代码（副本）；6、食品流通许可证（许可证编号：SP4403001210364914）；7、广东省酒类批发许可证（粤酒批字第4403020054号）；8、关于猫卡门内尔干红葡萄酒的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生许可证》（编号No：470600114007725）、佛罗伽酒庄干红葡萄酒的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生许可证》（编号No：451300114000754）、贝奥特酒庄干红葡萄酒的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生许可证》（编号No：110300114030317）；9、海关进口货物报关单；10、《广西南百超市有限公司检查验收制度》；11、境内进口商备案系统电脑打印单。拟证实其辩称事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为被告向原告出售的产品不需要标注二氧化硫的含量且超市具备完善的进货手续，不存在原告诉称的情形。
原告对被告提交的证据1-7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的真实性有异议，认为公司地址没有写出来，发货人的名称及地址均是外语，不清楚其意思表示；对证据9、11有异议，认为是复印件，无法认定，真实性不予可；对证据10不予认可，认为国家有规定要检验进口食品国家境外企业注册的规定，被告没有做到检验的义务。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原告、被告相互无异议的证据即原告提供的证据1、2、3、5及被告提供的证据1-7予以确认；对原告、被告双方互不认可，相对方又无相反证据反驳的证据，本院作为认定事实的参考。相关证据与本案讼争事实的关联性下文论述。
经审理查明，2015年8月24日，原告自被告超市购买“猫卡门内尔干红葡萄酒750毫升”17瓶，单价138元，原产国：智利，原料：葡萄汁、二氧化硫，生产日期均为2013年12月11日；“贝奥特酒庄干红葡萄酒750毫升”10瓶，单价128元，原产国：法国，原料：葡萄汁、二氧化硫，生产日期均为2014年6月17日；“佛罗伽酒庄干红葡萄酒750毫升”6瓶，单价138元，原产国：法国，原料：葡萄汁、二氧化硫，生产日期均为2014年6月17日，以上商品共计消费3806元。上述商品原料中均标识为二氧化硫。被告提交中华人民共和国入境检验检疫卫生证书复印件、海关进口货物报关单及境内进口商备案系统电脑打印单，以证明其销售“猫卡门内尔干红葡萄酒750毫升”、“贝奥特酒庄干红葡萄酒750毫升”、“佛罗伽酒庄干红葡萄酒750毫升”的符合食品安全标准。原告对于该三份证据复印件不予认可，经查，三份卫生证书显示猫卡门内尔干红葡萄酒（750毫升）到货日期为2014年2月8日、贝奥特酒庄干红葡萄酒（750毫升）到货日期为2014年12月22日、佛罗伽酒庄干红葡萄酒750毫升到货日期为2014年8月27。庭审中，原告要求退货退款。
另查明，卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）第一条载明：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的问题，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”，国家标准GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食通则》第4.1.4.2规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告在被告超市购买商品，被告向其出具购物小票、开具发票等行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其所销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案涉案葡萄酒生产日期为2013年12月11日、2014年6月17日，均是在2013年8月1日以后生产的葡萄酒，根据相关国家标准和规定，标签中二氧化硫标示应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量，而本案涉案的葡萄酒均已按照国家标准和规定的在葡萄酒包装标签原料一栏中标示为二氧化硫，并不属于原告诉称的不符合食品安全标准的产品情形。据此，本院依法采纳被告的抗辩意见，对原告要求被告赔付上述商品十倍价款赔偿金及退还购物款的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担原告误工费300元、交通费100元的诉请，但就其该项诉讼请求未提交任何证据，被告亦不予认可，原告的该项诉讼请求无事实根据和法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韦少闳的诉讼请求。
案件受理费856元，由原告韦少闳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 林忠善
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。