河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2412号
原告侯淑文（系死者刘继国妻子）
原告刘晓静（系死者刘继国长女）
原告刘晓琪（系死者刘继国次女）
原告史秀英（系死者刘继国母亲）
委托代理人刘晓静（系史秀英的孙女）
以上四原告的共同委托代理人庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭文波
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人商立民，职务经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告侯淑文、刘晓静、刘晓琪、史秀英与被告郭文波、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯淑文、刘晓静、刘晓琪及其共同委托代理人庞方方、史秀英的委托代理人庞方方、被告郭文波、中华保险迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日6时25分许，在迁安市迁擂刘庄村路口处，刘继国驾驶冀BXXX**号二轮摩托车由北向南行驶时，与同向前方路边故障停车的被告郭文波驾驶的车牌号为河北BXXX**号农用运输车相撞，造成双方车辆损坏、刘继国当场死亡的重大交通事故。后经迁安市公安交通警察大队认定，认定刘继国与被告郭文波均负事故的同等责任。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果。特起诉要求被告赔偿各项经济损失479606.22元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华保险迁安支公司辩称，第一、对于原告合理合法的损失在保险范围内予以赔偿；第二、被告郭文波所有的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为30万元，未投保不计免赔险，根据保险合同约定，负事故主要责任的应免赔15%，负同等责任的应免赔10%；第三、事故发生时，事故车辆超载运行，责任认定中已明确记载该事实，根据法律及保险合同约定，商业险部分应加免10%；第四、火化费、诉讼费等间接损失，根据合同约定不属于保险公司赔偿范围。
被告郭文波辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，原告侯淑文系死者刘继国的妻子，原告刘晓静系死者刘继国的长女，原告刘晓琪系死者刘继国的次女，刘仲宝系死者刘继国的父亲，原告史秀英系死者刘继国的母亲。刘仲宝在起诉后，于2013年9月3日死亡。2011年1月21日6时25分许，在迁安市迁擂刘庄村路口处，刘继国驾驶冀BXXX**号二轮摩托车由北向南行驶时，与同向前方路边故障停车的被告郭文波驾驶的车牌号为河北BXXX**号农用运输车相撞，造成双方车辆损坏、刘继国当场死亡的重大交通事故。2011年1月29日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2011）第0048号道路交通事故认定书，认定刘继国驾驶机动车未按规定车道行驶，使用其他车辆号牌，行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全驾驶、文明驾驶）、第十六条四项（任何单位或者个人不得有下列行为：使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志）、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行）之规定，应负事故的主要责任；被告郭文波驾驶载物超载机动车故障停车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、第五十二条（机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警）之规定，应负事故的次要责任。原告方对该事故认定书有异议，提出复核申请。于2012年5月11日，迁安市公安交通警察大队撤销迁公交认字（2011）第0048号道路交通事故认定书，重新做出迁公交认字（2012）第0143号（复核）事故认定书，认定刘继国与被告郭文波均负事故的同等责任。于2011年2月18日，被告郭文波（作为甲方）与原告侯淑文（作为乙方）签订协议书一份，约定内容如下：一、双方同意对事故责任各承担50%（同等责任）。二、关于此次交通事故经济赔偿问题：甲、乙双方协议签订后，甲方车辆（河北BXXX**）的所有保险手续交给乙方，甲方必须全力配合乙方报全甲方的车辆保险。三、甲方所报车辆的所有保险必须全额赔偿给乙方。四、甲乙双方在协议签订后，乙方同意甲方提车；并且待保险金额赔付后，乙方付给甲方在交警队扣车期间的停车费伍仟元整（5000元），若理赔结果高于当地标准乙方再付甲方伍仟元整（5000元）。五、待理赔结束后甲乙双方不再追究对方的其他责任等。原告的经济损失有：死亡赔偿金729380元（36469元／年×20年）、丧葬费19771元、被抚养人生活费22768.11元［父亲刘仲宝7919.36元（11879元／年÷4人÷12月×32月）＋母亲史秀英14848.75元（11879元／年÷4人×5年）］、处理丧葬事宜人员误工费334.44元（37.16元×3人×3天）、交通费2000元、精神抚慰金25000元，合计799253.55元。
另查，被告郭文波驾驶的车牌号为河北BXXX**号农用运输车在被告中华保险迁安支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2010年9月10日零时起至2011年9月9日二十四时止。商业险投保的险别有：第三者责任险、车上人员责任险。其中第三者责任险的保险金额为30万元。
上述事实，有原、被告的陈述、迁安市公安交通警察大队事故认定书、交通费票据、尸体检验报告书、保险单、协议书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队做出迁公交认字（2012）第0143号（复核）事故认定书，认定刘继国与被告郭文波均负事故的同等责任。双方当事人对此均未提出异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告郭文波驾驶的车牌号为河北BXXX**号农用运输车未投保不计免赔险，依据保险合同的约定，负同等事故责任的免赔率为10%；该事故车辆超载，依据保险合同的约定，免赔率为10%。被告郭文波对上述两项免赔率均无异议，本院予以确认。此次事故给原告造成经济损失799253.55元，应由被告中华保险迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元（精神抚慰金25000元＋死亡赔偿金85000元），其余损失689253.55元，应由被告中华保险迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿275701.42元（689253.55元×50%×80%），被告郭文波赔偿68925.36元（689253.55元×50%×20%）。原、被告双方均同意被抚养人刘仲宝的生活费计算至其死亡时止，本院予以确认；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费334.44元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的丧葬费按北京市的相关标准计算28030.5元，理据不足，本院不予支持，应按照受诉法院所在地即河北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为19771元；主张的交通费3970元，结合本案中的实际情况，本院支持2000元；主张的精神抚慰金50000元，因刘继国与被告郭文波均负事故的同等责任，故本院支持25000元；主张的停尸运尸费7800元，因该项费用应包含在丧葬费中，故本院不予支持。被告郭文波提出的依据其与原告侯淑文签订的协议书，应不追究被告郭文波的任何责任，民事赔偿只由保险公司赔偿的辩解，因其他原告对此协议书不予认可，故本院不予采信。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯淑文、刘晓静、刘晓琪、史秀英经济损失11万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告侯淑文、刘晓静、刘晓琪、史秀英经济损失275701.42元。
三、被告郭文波赔偿原告侯淑文、刘晓静、刘晓琪、史秀英经济损失68925.36元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2678元，由原告侯淑文、刘晓静、刘晓琪、史秀英负担1339元，被告郭文波负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
代理审判员 徐丽丽
二０一四年三月二十五日
书 记 员 李 耒