杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3703号
原告蔡立锋。
委托代理人葛黎明、李波。
被告浙江中盈融通担保有限公司。
法定代表人张跃飞。
被告张跃飞。
委托代理人余月海、赵乾龙。
被告吴才龙。
委托代理人俞荣华、朱保则。
原告蔡立锋与被告浙江中盈融通担保有限公司（以下简称中盈公司）、张跃飞、吴才龙保证合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛黎明、李波，被告张跃飞的委托代理人赵乾龙，被告吴才龙的委托代理人俞荣华到庭参加诉讼。被告中盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许永杰因经营周转需要向原告提出借款请求，双方商定：借款金额为2000万元；借款期限为15天；利息为月息1%；上述借款债务由被告中盈公司、张跃飞、吴才龙及案外人浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧公司）提供连带保证担保。2014年5月19日，原告依约以转帐方式向借款人许永杰指定帐户汇款500万元，其余约定借款1500万元，原告因故未再提供。借款到期后，经原告多次催讨，借款人许永杰及各担保人均未履行还款义务。现起诉要求：1.被告中盈公司、张跃飞、吴才龙向原告支付借款本金500万元及该款自2014年5月19日起至判决确定的履行日止的利息损失（按月利率1%计算）；2.被告中盈公司、张跃飞、吴才龙承担原告支出的律师费用10万元。
被告张跃飞辩称，被告张跃飞在借据中的签名是真实的，但借据中约定的借款并未实际发生。被告张跃飞不能确认，原告汇给许永杰的500万元即系约定的2000万元借款中的一部分。
被告吴才龙辩称，1.根据原告提供的借据，该借据中明确注明借款金额为2000万，而且必须当场交付。因此原告如果已经将500万借款交付许永杰，必须要通知各担保人或注明。原告应举证证明其已尽到通知义务；2.原告汇给许永杰的500万和借据上约定的2000万借款并没有关联性。从常理上分析，出借人一般须要等担保人在借条上签名或盖章后，才会向借款人交付借款，但本案被告吴才龙是在原告已向被告许永杰交付了500万元之后才在借条上签名的。因此，除非原告举证证明原告在被告吴才龙签字前已告知500万元借款已支付给了许永杰，否则被告吴才龙无需承担担保义务；3.本案不排除原告和借款人许永杰、龙禧集团及被告中盈公司合谋，对被告吴才龙隐瞒事实真相，欺骗被告吴才龙作了担保。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借据和银行凭证各1份，欲证明原告已经向许永杰交付了500万元借款及原告与各被告之间的担保关系；
2.委托代理合同及律师费发票各1份，欲证明原告为实现本案所涉债权支出律师代理费10万元。
经质证，被告张跃飞对证据1中借据的真实性没有异议，但对借款是否实际发生有异议。对证据1中的银行凭证，被告张跃飞不认为汇款的500元就是2000万借款中的其中一部分，可能是原告与许永杰之间的其他债权债务；对证据2无异议。
被告吴才龙对证据1的真实性无异议，但认为原告没有把真实的情况向被告吴才龙陈述，是一种欺诈的行为。且原告向许永杰交付的500万元并不是2000万借款中的款项，是另外的法律关系；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该费用不应由被告吴才龙负担，故与本案不具有关联性。
被告中盈公司到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
三被告均未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年5月19日，许文杰（借款人）、龙禧公司（担保人）、被告中盈公司（担保人）、被告张跃飞（担保人）向原告出具借据1份，载明：兹由本人许文杰因生意所需缺少资金，今向蔡立锋借到人民币2000万元整；利息为月息1%，该利息支付至实际还款日止；借款期限从2014年5月19日至2014年6月4日；如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。此借款人由担保人承担连带责任，保证期限为主债务履行期限满之日起2年。若双方发生诉讼由出借人所在地人民法院管辖。（本借据签订时借款已当场交付给借款人）等内容。许文杰在该借据上注明：上述借款汇入xxxxxx。原告于2014年5月19日汇入许文杰指定账户500万元。被告吴才龙于2014年5月20日作为担保人在借据上签名、捺印。许文杰借得款后未按约归还，三被告也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案所涉债权，与浙江峰翔律师事务所签订《委托代理合同》1份，并已支付律师代理费10万元。
本院认为，双方争议的焦点为：1、原告是否已向许文杰交付了500万元借款？借据中虽然载明许文杰向原告借款的金额为2000万元，但由于借款合同系实践性合同，故应以原告实际向借款人许文杰交付的金额作为双方借款合同实际的标的额。原告向许文杰交付500万元的时间、方式、银行账户均与借据中约定的相一致，且大额标的的借款合同在实践中普遍存在分期支付的情况，故本院认定，原告于2014年5月19日向许文杰交付500万元系部分履行交付2000万元借款的行为；
2、被告吴才龙在原告向许文杰交付500万元借款后，才与原告建立了保证合同关系，是否影响原告与被告吴才龙之间担保合同的有效性？被告吴才龙对借据中“吴才龙”签名的真实性无异议，因此被告吴才龙为原告与许文杰之间2000万元的借款提供担保系其真实意思的表示。原告与许文杰之间的借款合同与原告与被告吴才龙之间的担保合同系主合同与从合同之间的关系，只有主合同的有效性发生根本性变化时，才可能导致从合同的效力产生改变。主合同的履行时间在从合同成立之前或之后，均不对从合同的合同效力产生影响。故原告向许文杰交付借款的时间并不影响原告与被告吴才龙之间担保合同的有效性；
3、原告在向许文杰履行了部分借款的交付义务后，是否负有将交付情况告知给被告吴才龙的义务？该告知义务并非原告作为借款出借人的法定义务，各方也未将该义务在借据中作出明确约定，因此原告不负有将其向许文杰交付借款的情况告知被告吴才龙的义务，无论原告是否向被告吴才龙告知上述情况，并不影响被告吴才龙依据约定履行担保义务。
综上，原告与许文杰之间的借贷关系依法成立并有效。原告已向许文杰交付了500万元借款，许文杰应及时归还。三被告作为担保人在借据上签名、盖章系当事人的真实意思表示，故原告与三被告之间的保证合同关系依法成立并有效。借款人许文杰未按约归还借款，三被告作为该借款的保证人应按合同约定的保证范围及保证方式承担相应的保证责任。被告中盈公司未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、吴才龙在本判决生效后十日内向原告蔡立锋偿还借款500万元，并支付该款从2014年5月19日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按月利率1%标准计算）；
二、被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、吴才龙在本判决生效后十日内支付原告蔡立锋律师代理费10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48550元，财产保全费5000元，共计53550元，由被告浙江中盈融通担保有限公司、张跃飞、吴才龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 李爱华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 俞燕彦