wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5599号
原告：薛念祥，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹永照，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告薛念祥与被告尹永照其他债务纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛念祥，被告尹永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛念祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告借用原告20000元并出具欠条，后原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告尹永照辩称：当时原告给村里修路，村里没有钱给他，书记让我给原告打了个欠条，我想跟原告及村里协商后再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尹永照向原告薛念祥借款20000元，后分别于2015年4月6日、10月21日通过银行向原告打款共计15000元，剩余欠款5000元至今未付，事实清楚，有被告签字的欠条及当事人庭审中均认可的事实佐证，原告诉求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，视为不支付利息，原告诉请被告偿还利息的诉讼请求不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。被告提出该笔欠款系村里欠原告修路款的答辩意见，未提供证据佐证，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告尹永照于本判决生效后十日内偿还原告薛念祥借款5000元，并支付该款自2016年12月22日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、驳回原告薛念祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛念祥负担100元，被告尹永照负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 徐怀祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6589号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：章伦，该行院桥支行信贷员。
被告：王福宇，男，1966年4月22日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王福宇信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王福宇偿还透支款27293.80元（本金19641.23元、利息3556.01元、费用4096.56元）及自2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣于2016年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人章伦、被告王福宇到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月1日，被告王福宇向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告王福宇已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告王福宇向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年8月25日，被告王福宇使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为19641.23元，并产生利息3556.01元、费用4096.56元。被告王福宇未支付该透支款本金及利息、费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王福宇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截至2016年8月25日的透支款27293.80元（其中本金19641.23元、利息3556.01元、费用
4096.56元）及从2016年8月26日起至本判决履行完毕之日
止按照丰收贷记卡领用合约规定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告王福宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执262号
申请执行人魏晓龙，男，汉族，农民，身份证号230127198803031818，住木兰县。
被执行人崔风彦，女，汉族，农民，身份证号232126198412044262，住巴彦县华山乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初1223号民事判决书，依法受理魏晓龙申请执行崔风彦婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，我院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执262号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢思嘉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2355号
原告：唐秀菊，女，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王林举，男，汉族，现住清丰县。
原告唐秀菊与被告王林举健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
本院认为，经审查发现，被告王林举已被清丰县公安局以犯故意伤害罪立案，现取保候审。在刑事案件尚未得到处理的情况下，原告唐秀菊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐秀菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年七月九日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初2355号原告：唐秀菊，女，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：王林举，男，汉族，现住清丰县。原告唐秀菊与被告王林举健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。本院认为，经审查发现，被告王林举已被清丰县公安局以犯故意伤害罪立案，现取保候审。在刑事案件尚未得到处理的情况下，原告唐秀菊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐秀菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一八年七月九日书记员  柴红娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2184号
原告�苏继红。
委托诉讼代理人：赵勇。
被告：庞德忠（庞文）。
委托诉讼代理人：张秀英。
被告：张健。
委托诉讼代理人：张健源。
原告苏继红与被告庞德忠、张健侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏继红及委托诉讼代理人赵勇，被告庞德忠及委托诉讼代理人张秀英、被告张健委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏继红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿苏继红305,613.20元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：庞德忠为装卸队老板，2016年5月中旬庞德忠通过朋友魏长友找到苏继红，说装卸队缺人，并向苏继红说了装卸队按照卸货吨数计件，每五天开一次工资，免费提供住宿，三餐按照每顿3元计费，苏继红当天上工。2016年6月18日晚，庞德忠要求苏继红到朝阳镇为张健卸水泥，由张健驾驶吉E338**号货车接苏继红驱车前往，在行驶途中经过磐石大街与东环城路交叉路口处，车辆侧翻致使苏继红身体多处受伤，经磐石市公安交通管理大队认定，张健承担该起事故的全部责任，苏继红无责任。因该起事故，苏继红在吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）入院治疗22天。后通过法院委托，吉林博信司法鉴定中心鉴定“苏继红脊柱损伤致八级伤残；胸部损伤致十级伤残；右上肢损伤致十级伤残。后期医疗费需人民币20,000.00元。误工期为150天。用药基本合理，但脑苷肌肽缺乏使�的可靠依据，认为使用不合理”。现苏继红向二被告主张，要求二被告共同赔偿苏继红医药费191,146.84元[194,237.24元-3，090.40元（脑苷肌肽）]、住院伙食补助费2,200.00元、护理费5,316.08元（22天×2人×120.82元）、护具费2,200.00元、误工费17,094.00元（113.96元×150天）、残疾赔偿金72,487.80[11,326.17元×20年×（30%+1%+1%）]、后续治疗费20,000.00元、鉴定费3,668.80元，扣除张健垫付的医药费8,500.00元，共计305,613.20元。
被告庞德忠辩称，不同意苏继红的诉讼请求。庞德忠与苏继红并非雇佣关系，庞德忠只是一般农民，农闲时养货车拉货。苏继红给庞德忠卸过货，所以当庞德忠朋友张健需要装卸工并向庞德忠打听的时候，庞德忠向张健介绍了苏继红。这只是一般的居间介绍，并非苏继红主张的雇佣关系。庞德忠亦并未开过�卸队，故苏继红的经济损失的赔偿应向实际侵权人张健主张。
被告张健辩称，愿意承担赔偿责任。在事故发生当晚张健需要装卸工卸水泥，就给庞德忠打电话，让庞德忠介绍二个装卸工，承诺给每个工人70元，于是庞德忠联系了包括苏继红在内的两个装卸工。在拉运途中，发生了车辆侧翻，事故发生后张健向苏继红垫付了不到20,000.00元的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、吉林大学中日联谊医院收费票据、住院病历、用药详单、购买轮椅发票、吉林金星司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》、司法鉴定费票据、证人王立证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审�认定事实如下：2016年6月18日，经庞德忠介绍，苏继红为张健装卸水泥。随后张健驾驶吉E338**号货车接苏继红驱车前往，在行驶途中经过磐石大街与东环城路交叉路口处，车辆侧翻致使苏继红身体多处受伤，经磐石市公安交通管理大队认定，张健承担该起事故的全部责任，苏继红无责任。苏继红在吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）入院治疗22天。后通过法院委托，吉林博信司法鉴定中心鉴定“苏继红脊柱损伤致八级伤残；胸部损伤致十级伤残；右上肢损伤致十级伤残。后期医疗费需人民币20,000.00元。误工期为150天。用药基本合理，但脑苷肌肽缺乏使用的可靠依据，认为使用不合理”。事故发生后，张健为苏继红垫付了医药费共计8,500.00元。苏继红合理的损失为：医疗费191,146.84元[194,237.24元-3，090.40元（脑苷肌肽）]、住院伙食补助�2,200.00元、护理费5,316.08元（22天×2人×120.82元）、误工费17,094.00元（113.96元×150天）、护具费2,200.00元、残疾赔偿金72,487.80[11,326.17元×20年×（30%+1%+1%）]、后续治疗费20,000.00元、鉴定费3,668.80元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张健既是侵权行为人又是雇主，对苏继红的损害后果应当承担赔偿责任。苏建红主张其受庞德忠的装卸队雇佣，庞德忠为雇主应对其损害承担责任，本院认为，苏继红没有证据能够证明其与庞德忠为雇佣关系，其提供的证人王立亦供述与苏继红没有一起共事过，只在他人口中得知苏继红为庞德忠的装卸队工作，除此之外苏继红与王立都没有其他证据能够证明苏继红为庞德忠的装卸队工作�故本院对苏继红要求庞德忠承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张健主张其为苏继红共计垫付医药费不到20,000.00元，因张健没有证据能够证明自己的主张，故本院对苏继红承认张健垫付的医药费8,500.00元予以认定，其余部分本院不予认定。
综上所述，苏继红合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：
一、张健于本判决发生法律效力之日赔偿苏建红各项经济损失共计301,944.72元（医药费191,146.84元+住院伙食补助费2,200.00元+护理费5,316.08元+护具费2,200.00元+误工费17,094.00元+残疾赔偿金72,487.80+后续治疗费20,000.00元-张健垫付的医药费8,500.00元）；
二、庞德忠不承担责任；
三、驳回苏继红其他诉讼请求。
鉴定费3,668.80元，由张健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,210.00元，由张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
代理审判员 孙莲华
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十一月十日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初2184号原告�苏继红。委托诉讼代理人：赵勇。被告：庞德忠（庞文）。委托诉讼代理人：张秀英。被告：张健。委托诉讼代理人：张健源。原告苏继红与被告庞德忠、张健侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏继红及委托诉讼代理人赵勇，被告庞德忠及委托诉讼代理人张秀英、被告张健委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏继红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿苏继红305,613.20元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：庞德忠为装卸队老板，2016年5月中旬庞德忠通过朋友魏长友找到苏继红，说装卸队缺人，并向苏继红说了装卸队按照卸货吨数计件，每五天开一次工资，免费提供住宿，三餐按照每顿3元计费，苏继红当天上工。2016年6月18日晚，庞德忠要求苏继红到朝阳镇为张健卸水泥，由张健驾驶吉E338**号货车接苏继红驱车前往，在行驶途中经过磐石大街与东环城路交叉路口处，车辆侧翻致使苏继红身体多处受伤，经磐石市公安交通管理大队认定，张健承担该起事故的全部责任，苏继红无责任。因该起事故，苏继红在吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）入院治疗22天。后通过法院委托，吉林博信司法鉴定中心鉴定“苏继红脊柱损伤致八级伤残；胸部损伤致十级伤残；右上肢损伤致十级伤残。后期医疗费需人民币20,000.00元。误工期为150天。用药基本合理，但脑苷肌肽缺乏使�的可靠依据，认为使用不合理”。现苏继红向二被告主张，要求二被告共同赔偿苏继红医药费191,146.84元[194,237.24元-3，090.40元（脑苷肌肽）]、住院伙食补助费2,200.00元、护理费5,316.08元（22天×2人×120.82元）、护具费2,200.00元、误工费17,094.00元（113.96元×150天）、残疾赔偿金72,487.80[11,326.17元×20年×（30%+1%+1%）]、后续治疗费20,000.00元、鉴定费3,668.80元，扣除张健垫付的医药费8,500.00元，共计305,613.20元。被告庞德忠辩称，不同意苏继红的诉讼请求。庞德忠与苏继红并非雇佣关系，庞德忠只是一般农民，农闲时养货车拉货。苏继红给庞德忠卸过货，所以当庞德忠朋友张健需要装卸工并向庞德忠打听的时候，庞德忠向张健介绍了苏继红。这只是一般的居间介绍，并非苏继红主张的雇佣关系。庞德忠亦并未开过�卸队，故苏继红的经济损失的赔偿应向实际侵权人张健主张。被告张健辩称，愿意承担赔偿责任。在事故发生当晚张健需要装卸工卸水泥，就给庞德忠打电话，让庞德忠介绍二个装卸工，承诺给每个工人70元，于是庞德忠联系了包括苏继红在内的两个装卸工。在拉运途中，发生了车辆侧翻，事故发生后张健向苏继红垫付了不到20,000.00元的医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、吉林大学中日联谊医院收费票据、住院病历、用药详单、购买轮椅发票、吉林金星司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》、司法鉴定费票据、证人王立证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审�认定事实如下：2016年6月18日，经庞德忠介绍，苏继红为张健装卸水泥。随后张健驾驶吉E338**号货车接苏继红驱车前往，在行驶途中经过磐石大街与东环城路交叉路口处，车辆侧翻致使苏继红身体多处受伤，经磐石市公安交通管理大队认定，张健承担该起事故的全部责任，苏继红无责任。苏继红在吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）入院治疗22天。后通过法院委托，吉林博信司法鉴定中心鉴定“苏继红脊柱损伤致八级伤残；胸部损伤致十级伤残；右上肢损伤致十级伤残。后期医疗费需人民币20,000.00元。误工期为150天。用药基本合理，但脑苷肌肽缺乏使用的可靠依据，认为使用不合理”。事故发生后，张健为苏继红垫付了医药费共计8,500.00元。苏继红合理的损失为：医疗费191,146.84元[194,237.24元-3，090.40元（脑苷肌肽）]、住院伙食补助�2,200.00元、护理费5,316.08元（22天×2人×120.82元）、误工费17,094.00元（113.96元×150天）、护具费2,200.00元、残疾赔偿金72,487.80[11,326.17元×20年×（30%+1%+1%）]、后续治疗费20,000.00元、鉴定费3,668.80元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张健既是侵权行为人又是雇主，对苏继红的损害后果应当承担赔偿责任。苏建红主张其受庞德忠的装卸队雇佣，庞德忠为雇主应对其损害承担责任，本院认为，苏继红没有证据能够证明其与庞德忠为雇佣关系，其提供的证人王立亦供述与苏继红没有一起共事过，只在他人口中得知苏继红为庞德忠的装卸队工作，除此之外苏继红与王立都没有其他证据能够证明苏继红为庞德忠的装卸队工作�故本院对苏继红要求庞德忠承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张健主张其为苏继红共计垫付医药费不到20,000.00元，因张健没有证据能够证明自己的主张，故本院对苏继红承认张健垫付的医药费8,500.00元予以认定，其余部分本院不予认定。综上所述，苏继红合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、张健于本判决发生法律效力之日赔偿苏建红各项经济损失共计301,944.72元（医药费191,146.84元+住院伙食补助费2,200.00元+护理费5,316.08元+护具费2,200.00元+误工费17,094.00元+残疾赔偿金72,487.80+后续治疗费20,000.00元-张健垫付的医药费8,500.00元）；二、庞德忠不承担责任；三、驳回苏继红其他诉讼请求。鉴定费3,668.80元，由张健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,210.00元，由张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  苗 迪代理审判员  孙莲华人民陪审员  褚世威二〇一六年十一月十日书 记 员  房 颖
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执571号
申请执行人吴兆瑞，男，1961年11月2日生，现住景泰县。
申请执行人杨邦秀，女，1959年7月6日生，现住景泰县。
被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司。机构代码690360475。
法定代表人张有安，该公司董事长。
申请执行人吴兆瑞、杨邦秀与被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景泰县人民法院于2013年1月16日作出的（2013）景民三初字第11号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月28日，申请执行人吴兆瑞、杨邦秀向本院申请执行。被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司应交付申请执行人吴兆瑞、杨邦秀购买的房产，并承担案件受理费50元、申请费100元。但被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司未予履行。在执行过程中，由于被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司暂时无法交付给申请执行人吴兆瑞、杨邦秀所购房屋，申请执行人吴兆瑞、杨邦秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执571号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 雷晓莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1301号
申请执行人:陆清艳，女，1952年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人陆清艳申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异179号
案外人谢振南，男，1985年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人谢振南称，其于2015年8月2日以劳务工人工资款抵购房款的方式认购并与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议，购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸13A层05号、06号房屋，总房款为38万元，已支付全部房款。请求依法解除对该房屋的查封并中止对房屋的执行。
经审查查明，2015年8月2日谢振南以劳务工人工资款抵购房款的方式认购并与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议，购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸13A层05号、06号房屋，总房款为38万元，已支付全部房款。
另查明，2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2017年4月17日查封，而谢振南与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，已支付全部房款的时间为2015年8月2日，该买卖行为发生在本院查封之前。依据上述事实，谢振南主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀汇处西北角德信国贸13A层05号、06号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月四日
书记员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异179号案外人谢振南，男，1985年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人谢振南称，其于2015年8月2日以劳务工人工资款抵购房款的方式认购并与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议，购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸13A层05号、06号房屋，总房款为38万元，已支付全部房款。请求依法解除对该房屋的查封并中止对房屋的执行。经审查查明，2015年8月2日谢振南以劳务工人工资款抵购房款的方式认购并与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议，购买驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸13A层05号、06号房屋，总房款为38万元，已支付全部房款。另查明，2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2017年4月17日查封，而谢振南与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，已支付全部房款的时间为2015年8月2日，该买卖行为发生在本院查封之前。依据上述事实，谢振南主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀汇处西北角德信国贸13A层05号、06号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月四日书记员  张国甫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1197号
原告：郝某某。
诉讼委托代理人：马某某，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告：袁某某。
本院在审理原告郝某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年四月十日
书记员 徐雨洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2376号
原告上海大祚电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人匡英花，总经理。
委托代理人张红云，上海兰盾律师事务所律师。
委托代理人罗云，上海兰盾律师事务所实习律师。
被告上海荆源电气科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙良志，负责人。
原告上海大祚电气有限公司与被告上海荆源电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后因被告上海荆源电气科技有限公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张�云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大祚电气有限公司诉称：2015年7月6日，原、被告签署买卖合同，原告向被告购买不同型号的XXX原装正品微端产品，总价款60，590元（人民币，以下币种同）。合同签订后，原告依约支付货款，并与案外人签定产品购销合同，将设备转售给案外人。但案外人收到货物后，经XXX电气低压（天津）有限公司查询，被告提供产品部分为假冒产品。案外人遂向原告要求退款退货。原告遂与被告沟通，达成协议，原告返还被告部分货物，被告退还原告货款50，000元。嗣后，被告未按约履行。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告货款50，000元。为证明自己的主张，原告向本院提供合同、打款凭证、鉴定报告、欠条、支票等证据。
被告上海荆源电气科技有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海荆源电气科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告全部证据的真实性。
经审理查明，2015年7月6日，原告与被告签订编号为ICXXXXXXXXXB《产品订货合同》一份，约定，原告向被告购买两个型号的XXX品牌的微断产品合计214台，总货款60，590元。嗣后，原告通过银行汇款形式，向被告偿付货款61，663.76元。
另查明，2015年7月6日，原告与案外人上海工统电气有限公司签署《产品订货合同》一份，约定原告向案外人销售XXX品牌的微断产品214台，总价款68，441元。原告委托被告将相关产品送到案外人处，案外人发现部分产品并非XXX品牌。原告将相关情况与被告沟通后，被告法定代表人出具“证明承诺书”一份，写明其出售的214台产品均为XXX原装正品，如出现假冒伪劣产品，被告愿意承担一切法律责任。原告将相关产品送交检验后发现，被告提供的部分产品确系假冒XXX品牌产品。经沟通，被告法定代表人孙良志出具“欠条”一份，写明原、被告签订的ICXXXXXXXXXB《产品订货合同》调解退货总金额为50，000元整，于2015年8月5日支付30，000元，剩余20，000元于2015年8月20日前偿付。
再查明，2015年8月7日，被告向原告出具金额为30，000元的中国农业银行支票一份，编号XXXXXXXX-
XXXXXXXX，后因被告账户资金不足，原告未能将支票解入银行。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。依据原、被告共同确认的“欠条”，可以看出，因被告提供的部分产品不符合合同的约定，原、被告达成协议，双方间编号为ICXXXXXXXXXB《产品订货合同》部分解除。被告在接收了原告返还的货物后，�当退还原告相应的货款50，000元。因被告未按承诺期限及时返还货款，故原告有权提起诉讼，要求被告返还货款50，000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海荆源电气科技有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海荆源电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海大祚电气有限公司货款人民币50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�人民币1，050元，财产保全申请费人民币520元，合计诉讼费人民币1，570元，由被告上海荆源电气科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01311号
申请执行人：侯进强，男，1980年12月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区，自由职业。
被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地合肥市。
法定代表人：刘传生，该院院长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第001037号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款90万元、利息825000元、律师费5000元以及迟延履行期间加倍债务利息4725元（自2015年7月20日起，暂计算至2015年8月19日止）、执行费19662元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥经济技术职业学院存款1749662元；或扣留、提取被执行人合肥经济技术职业学院尚未支取的收入1749662元；或查封、扣押被执行人合肥经济技术职业学院所有的价值1749662元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年八月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10230号
原告:王超超,男,1991年4月5日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:喻志强，男，1993年7月19日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:张泽露，男，1993年4月11日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告王超超与被告喻志强、张泽露买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王超超于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超超自愿申请撤回对被告喻志强、张泽露的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超超撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王超超负担。原告预交案件受理费625元，本院应退还原告312.5元。
代理审判员 黄 华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊蓝婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1373号
申请执行人王君，男，1953年6月22日出生，汉族。
被执行人威海铭圣包装材料有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初1444号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款10076元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初1444号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十四日
书记员 丛东亮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1975号
原告：成都索尔家具有限公司。
住所：成都市金牛区二环路北三段***号*栋*楼**号。
法定代表人：陈敬林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏红，女，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
被告：平昌县辉煌商贸有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇新平街东段***号。
法定代表人：刘琼。
原告成都索尔家具有限公司与被告平昌县辉煌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告成都索尔家具有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平昌县辉煌商贸有限公司的诉讼。
本院认为，原告成都索尔家具有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都索尔家具有限公司撤回对被告平昌县辉煌商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费496元，依法减半收取248元，由被告平昌县辉煌商贸有限公司负担。
审判员 胡 华
二〇一七年八月二日
书记员 刘姝含
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更596号
罪犯张洪志，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年7月9日作出(2014)靖刑初字第171号刑事判决，认定被告人张洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。服刑期间，因漏罪，福建省漳浦县人民法院于2015年3月20日作出（2015）浦刑初字第102号刑事判决，认定被告人张洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，合并前罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。后又因漏罪，漳浦县人民法院于2016年7月29日作出（2016）闽0623刑初294号刑事判决，认定被告人张洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，合并前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止），并处罚金6万元，责令共同退赔被害单位226042元。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张洪志在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪志服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年3月累计考核分2197分。累计表扬3次。
罪犯张洪志履行罚金1000元。考核期间月均消费101.92元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张洪志减刑的异议。
本院认为，罪犯张洪志在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张洪志的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月28日起至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第704号
原告梁明君。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。代理权限一般授权代理。
被告艾彬。
原告梁明君与被告艾彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明君诉称，2011年9月至10月期间，被告在原告处购买了价值26387.6元的缝纫线，却未支付货款。之后，原告多次向被告催收货款，被告以资金困难为由推脱至今。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款26387.6元；诉讼费由被告承担。
被告艾彬辩称，送货单上艾彬的签名属实，但双方系现款现货，不欠原告的货款。
经审理查明，2011年9月至10月期间，被告多次在原告处购买缝纫线，价款共计11467.9元。送货时，由原告填写一式二联送货单，第一联为存根联，第二联为客户联，该送货单载明货款的名称及规格、单价、数量、金额等，收货后，由被告在送货单存根联上签字确认，存根联由原告留存，客户联交由被告留存。审理中，被告对送货单上自己的签名无异议，但答辩称双方系现款现货，已不欠原告货款，对此原告予以否认。另外，原告还要求被告给付货款14919.7元，该部分货款对应的送货单收货人为李刚，被告认为该部分货款与之无关。现原告持送货单起诉来院，要求被告立即给付货款26387.6元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的送货单予以证实。
本院认为，被告多次在原告处购买缝纫线价款共计11467.9元，有原告提交的送货单据为证，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。现原告已完成了供货的义务，被告应按约支付相应的价款，故原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，合法有据，本院应当予以支持。审理中，被告答辩称双方现款现货，已不欠原告货款，对此原告予以否认，被告又不能举证证明其收货后，实际向原告支付了货款，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于原告要求被告支付其余货款的请求，因原告提交的该部分货款所对应的送货单载明的收货人为李刚，并非本案的被告，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告艾彬于本判决生效后十日内向原告梁明君支付货款人民币11467.9元；
二、驳回原告梁明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告梁明君负担130元，被告艾彬负担100元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年四月十日
书记员 邓永平
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初21号
原告:周某，住静宁县。
被告：高某，住静宁县。
原告周某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：要求被告高某偿还借款本金46260元及其利息。事实与理由：被告高某三次向原告借款46260元，借款到期后，原告多次催要，被告置之不理。本案在审理过程中，原告明确利息请求，要求被告支付借款11000元的利息2860元。
高某未作答辩。
原告提交以下证据：借条两份、欠条一份，证明被告高某借款的事实。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告高某向原告周某借款11000元，约定借款期限15天，逾期每天支付利息100元。2016年11月5日，被告高某向原告周某借款6000元，约定借款期限15天。2016年4月28日，被告高某向原告周某借款29260元，约定按2016年5月8日前还款。2017年1月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告周某和被告高某之间系民间借贷关系。被告高某取得借款后，应按约定期限向原告周某履行还款义务。原告的利息请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内支付原告周某借款本金46260元，利息2860元，共计49120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 赵斌男
人民陪审员 王根旺
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨亮亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督26号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：蔡文军，男，1970年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2008年3月15日，申请人与被申请人蔡文军签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人蔡文军的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积137.73平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2012年1月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠14,255元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人蔡文军给付申请人2012年1月1日至2017年9月30日的物业管理费14,255元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2012年1月1日至2017年9月30日的物业管理费14,255元。
申请费53元，由被申请人蔡文军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民督26号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：蔡文军，男，1970年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司与被申请人蔡文军申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月12日发出（2017）鄂0105民督26号支付令，限令被申请人蔡文军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人蔡文军，所以应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0105民督26号支付令自行失效。
申请费53元，由申请人武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十三日
书记员 王宝华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初704号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人：杨国月，行长。
被告：李�华，男，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李春华借记卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金18751.38元，并支付逾期还款产生的利息、滞纳金、超限费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月13日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，至起诉之日尚欠原告本金18751.38元及由此产生的利息、滞纳金、超限费等，经原告多次索要，被告至今未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初704号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：杨国月，行长。被告：李�华，男，汉族，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李春华借记卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金18751.38元，并支付逾期还款产生的利息、滞纳金、超限费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月13日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，至起诉之日尚欠原告本金18751.38元及由此产生的利息、滞纳金、超限费等，经原告多次索要，被告至今未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一七年二月二十七日书记员  刘龙先
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执恢51号
申请执行人：王秀英
被执行人：魏兆成
本院受理的王秀英与魏兆成民间借贷纠纷执行一案，被执行人魏兆成应按判决书偿还申请执行人王秀英借款70000元，并负担案件受理费2510元、其他诉讼费2008元、执行费1605元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2005）武中民再字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一六年十一月三日
书记员 王立庆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第77号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人：张钧，职位董事长。
委托代理人：王行香。
被告：吴晓燕。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
委托代理人：牛凯，山东农康律师事务所实习律师。
原告青岛市出租汽车股份有限公司为与被告吴晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨晓毅独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告青岛市出租汽车股份有限公司的委托代理人王行香、被告吴晓燕的委托代理人刘宝学、牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告公司车辆鲁UT01**号出租车与被告驾驶的鲁B23L**号车在永年路发生碰撞，经交警认定被告承担事故全部责任。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告停运损失人民币1500元（停运3天，主张每天按500元计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，仅同意赔偿原告的部分合理损失。
经审理查明，鲁UT01**号出租车登记所有人为原告青岛市出租汽车股份有限公司，2014年9月24日8时20分，被告吴晓燕驾驶鲁B23L**号车与王行香驾驶的鲁UT01**号出租车发生交通事故，致使鲁UT01**号出租车受损，青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定吴晓燕承担事故全部责任，王行香不承担事故责任，对该责任认定原被告均无异议；事故发生后，被告已赔偿原告车辆维修费，且该维修费被告已向其投保机动车第三者责任强制保险的保险公司理赔，机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元已经理赔完毕。事故发生后，原告车辆因维修自2014年9月24日至9月27日停运3天。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的道路交通事故认定书、行驶证、出租车营运详细客次表1份、青岛市出租汽车股份有限公司证明1份，被告提交的行驶证及庭审笔录在案为凭。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿责任纠纷，财产受到损害的权利人有权主张赔偿义务人对其的合理损失进行赔偿，原告作为受损车辆鲁UT01**号出租车的登记所有人，在本案中主张权利符合法律规定，本院予以确认。因原被告对由被告吴晓燕承担事故全部责任无异议，本院予以确认。鲁B23L**号车的机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元已理赔完毕，故原告的剩余损失应由被告吴晓燕承担赔偿责任。
鲁UT01**号车辆作为营运车辆，因发生交通事故而产生停运损失是客观存在的，属于原告的合理损失项目。原告提交的出租车营运详细客次表可以证实鲁UT01**号出租车的停运时间为3天，但收入证明系原告公司出具，无法证明该收入的合理性和客观性，本院不予采信，其停运损失以按青岛市出租车停运损失标准每天300元计算为宜，原告的合理停运损失应为900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴晓燕赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司经济损失人民币900元，于本判决书生效之日起10日内付清。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吴晓燕负担，被告吴晓燕于本判决书生效之日起10日内给付原告人民币25元。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓毅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈佳妮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1138号
原告李福厚。
被告贺霞。
原告李福厚诉被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福厚到庭参加了诉讼，被告贺霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李福厚诉称，2009年被告贺霞说要买吊车资金困难，通过其母亲向原告借款20000元，后经原告多次催要未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款20000元整及利息。
被告贺霞未作答辩。
经审理查明，2010年3月，被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂通过其母亲向原告李福厚借款20000元，鉴于原告与被告母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告并向其交付了现金20000元，事后由被告向原告出具了借条。但被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2014年2月26日向原告重新出具借条一份，载明：今借到李虎儿人民币贰万元，借款人处有被告贺霞本人签名。
庭审过程中，原告向法庭提供了太原市尖草坪区柴村街办呼延村村民委员会出具的村民家庭情况证明一份，证明村民李福厚，乳名为李虎儿，李福厚与李虎儿为同一人，即本案原告李福厚向法庭出示的借条上所载借款出借人“李虎儿”与其本人为同一人。
上述事实有借条一份、太原市尖草坪区柴村街办呼延村村民委员会村民家庭情况证明及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条已明确双方之间借款关系的成立，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在原告向其催要借款后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。另原告主张的利息损失，因原、被告在借条中未约定利息的支付，依照法律规定对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺霞偿还原告李福厚借款人民币20000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月六日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1138号
原告李福厚，男，1950年2月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告贺霞，女，1975年7月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
原告李福厚诉被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福厚到庭参加了诉讼，被告贺霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李福厚诉称，2009年被告贺霞说要买吊车资金困难，通过其母亲向原告借款20000元，后经原告多次催要未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款20000元整及利息。
被告贺霞未作答辩。
经审理查明，2010年3月，被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂通过其母亲向原告李福厚借款20000元，鉴于原告与被告母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告并向其交付了现金20000元，事后由被告向原告出具了借条。但被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2014年2月26日向原告重新出具借条一份，载明：今借到李虎儿人民币贰万元，借款人处有被告贺霞本人签名。
庭审过程中，原告向法庭提供了太原市尖草坪区柴村街办呼延村村民委员会出具的村民家庭情况证明一份，证明村民李福厚，乳名为李虎儿，李福厚与李虎儿为同一人，即本案原告李福厚向法庭出示的借条上所载借款出借人”李虎儿”与其本人为同一人。
上述事实有借条一份、太原市尖草坪区柴村街办呼延村村民委员会村民家庭情况证明及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条已明确双方之间借款关系的成立，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在原告向其催要借款后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。另原告主张的利息损失，因原、被告在借条中未约定利息的支付，依照法律规定对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺霞偿还原告李福厚借款人民币20000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月六日
书 记 员 张慧青
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执异21号
异议人刘佳敏，女，1988年12月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人张碧林，男，1969年12月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人刘炳林，男，1983年10月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人张碧林与被执行人刘炳林民间借贷纠纷一案［（2015）泰民初字第300号］中，2016年3月3日，申请执行人张碧林向本院申请追加刘佳敏为被执行人，与被执行人刘炳林共同承担偿还责任。2016年4月7日，本院作出（2016）闽0625执异6号执行裁定，裁定追加刘佳敏为本案的被执行人，与被执行人刘炳林共同承担偿还责任。2016年7月4日，异议人刘佳敏不服本院作出的（2016）闽0625执异6号执行裁定，向本院提出书面异议，其认为刘炳林向张碧林借的钱不是用于家�生活，向张碧林的借贷系刘炳林个人行为，其未知情，请求：1.撤销（2016）闽0625执异6号执行裁定；2.撤销对其银行存款的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院审查后认为，执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至86条规定的情形。申请执行人张碧林申请追加刘佳敏为被执行人，不属于以上法律和司法解释规定的情形。其次，本案被执行人刘炳林应履行的生效法律文书确定的债务发生在其与异议人刘佳敏婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在不具有法律规定的例外情形下可以认定该债务为夫妻共同债务，但夫妻共同债务的认定并不符合在执行程序中直接裁定追加配偶一方为被执行人的法定条件。因此，原本院作出的（2016）闽0625执异6号执行裁定书，裁定追加刘佳敏为本案的被执行人，与被执行人刘炳林共同承担偿还责任，适用法律错误，应予以撤销。申请执行人张碧林在执行过程中提出直接追加刘佳敏为被执行人，缺乏法律依据，应予以驳回。夫妻关系存续期间的夫妻任何一方的存款，属夫妻共同财产，对其可依法执行。刘佳敏申请撤销对其银行存款的冻结，没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百�十三条、第四百七十四条、第四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第77条、第78条、第79条、第80条、第81条、第82条、第83条、第84条、第85条、第86条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）闽0625执异6号执行裁定；
二、驳回申请执行人张碧林申请追加刘佳敏为被执行人的请求。
三、驳回刘佳敏的申请对其银行存款撤销冻结的请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄明霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7409号
原告：李涛，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘滔，男，1975年11月1日出生，汉族。住青岛市市北区。
原告李涛与被告刘滔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日�案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉诉房产的产权过户；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告在征得配偶同意后，于2012年1月17日签订房地产买卖契约，以总价110万元购买被告位于市北区枕海山庄房产。2012年6月，在原告支付100万元购房款后，被告将产权证交给原告保管并将此房腾空交付给原告，原告装修居住至今。因该房为限价房，当时无法办理产权过户，双方约定自被告取得产权证满5年后的2015年12月办理产权过户，办理完结后原告付清10万元房款。2015年10月，被告因孩子想入学桦川路小学，请求将妻儿的户口迁入此房，原告将产权证还给被告办理户口迁入，并签订补充协议，约定在孩子取得桦川路小学资格后�迁出户口，最晚2016年8月办理房产过户，逾期承担违约责任。2016年7月被告单方毁约提出终止房屋买卖，拒绝办理产权过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1、房屋的取得是政府福利分房，房屋性质为限价商品房，根据相关规定涉案房屋五年之内不允许上市交易，因我不太清楚相关规定而原告比较清楚，根据相关规定该买卖是不合法的，根据合同法第五十二条第五项之规定，原被告的买卖协议违反了相关法律强制性规定，因此买卖应属无效；2、同样的买卖在我之后也产生了好多起纠纷，区政府部门也明确表示该种买卖行为是不允许的。原被告均为公务员因此不应当做出法律明确规定的不允许事项，因我当时不太清楚相关规定及法律规定。双方于2012年10月17日签订协议，当时仅仅是我个人单方面行为，我的妻子并不知情，直至今日我的妻子也没有看过该份买卖协议，包括签名捺印均是我一人所为，没有征得我妻子的同意，房屋属于我与妻子的共同财产。涉案房屋是我们夫妻的唯一一套房产，我在无奈之下向原告提出了解除合同的请求，依据房屋买卖合同第七条的规定，我们双方可以中途毁约。现在请法院考虑我的情况，因我个人存在过错，但是与我的妻儿无关，我向原告提出道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：青岛市市北区同庆路房产登记的权利人是被告刘滔，登记时间是2010年12月13日。原被告于2012年1月17日签订房地产买卖契约，约定原告购买被告位于市北区房产，房屋成交价110万元，原告在签订合同之日支付50万元，2012年3月1日前支付30万元，2012年4月1日前支付20万元，2015年12月13日此房屋产权满5年后一个月内，办理过户手续，过户当日支付余款10万元。合同签订后，原告先后于2012年1月18日、2012年2月24日、2012年4月6日分三次支付被告100万元，被告将产权证交给原告并将房屋腾空交付给原告。2015年10月10日，被告因孩子欲入学桦川路小学，需将户口迁入涉案房屋，双方签订补充协议，被告承诺于2016年8月入学审核完毕即迁出户口，并办理产权过户，原告即刻付清剩余房款10万元。后被告拒绝办理房屋过户手续。
对有争议的事实，本院认定如下：原告提交书面材料一份，内容为：“本人宫晓艳（刘滔之妻，女，34岁）同意出售青岛市枕海山庄（青岛市市北区）14号楼2单元2002户的房产，并由刘滔本人全权代理我办理房屋出售的相关事宜”，落款签有宫晓艳名字、身份证号。原告以此证明被告妻子完全同�并全权委托被告买卖涉案房屋。被告称该材料是被告让宫晓艳写的，当时告诉她为了办理抵押贷款。后本院通知宫晓艳到法院核实上述材料的真实性，宫晓艳确认上述材料是其本人书写，并称当时刚生完孩子，脑子挺混乱的，刘滔说要抵押贷款，我是个女的也不懂，他让我签我就签。根据以上事实，本院认定宫晓艳同意并委托刘滔出售涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律效力，故双方均应按照约定履行义务。涉案房屋现已具备过户条件，原告要求被告协助办理产权过户，符合双方约定，本院予以支持。被告所辩理由不符合法律规定，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘�协助原告李涛将青岛市市北区同庆路房产过户登记至原告李涛名下。
案件受理费500元减半收取250元、保全费4526元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初970号
原告：孔盼，女，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：周屹，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告孔盼诉被告周屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告孔盼于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔盼要求撤回对被告周屹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孔盼撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孔盼自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初429号
原告唐科，退休工人。
被告侯明宏，农民。
原告唐科诉被告侯明宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐科到庭参加了诉讼，被告侯明宏经本院传票合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月22日，被告从原告处借走人民币3977元，并当场向原告写下欠条一份。经原告多次催讨，被告均以各种理由一直未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款3977元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1998年3月22日欠条一张，证实被告向原告借款3977元的事实。
被告侯明宏未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯明宏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告唐科提交的证据，符合《�华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐科提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于1998年3月22日向原告借款3977元，有被告所立的欠条为凭，欠条未约定有利息及还款期限。此后，原告向被告催讨还款，被告分文未付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告侯明宏因资金紧缺，向原告借款3977元，有被告侯明宏所立的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉请，本院予以支持，被告侯明宏应将借款3977元归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明宏偿还原告唐科借款3977元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯明宏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐 海 洋
二〇一六年四月十五日
书记员 �陈江林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初429号
原告唐科，退休工人。
被告侯明宏，农民。
原告唐科诉被告侯明宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐科到庭参加了诉讼，被告侯明宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月22日，被告从原告处借走人民币3977元，并当场向原告写下欠条一份。经原告多次催讨，被告均以各种理由一直未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款3977元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1998年3月22日欠条一张，证实被告向原告借款3977元的事实。
被告侯明宏未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯明宏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告唐科提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐科提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于1998年3月22日向原告借款3977元，有被告所立的欠条为凭，欠条未约定有利息及还款期限。此后，原告向被告催讨还款，被告分文未付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告侯明宏因资金紧缺，向原告借款3977元，有被告侯明宏所立的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉请，本院予以支持，被告侯明宏应将借款3977元归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明宏偿还原告唐科借款3977元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯明宏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年四月十五日
书记员 陈江林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5138号
原告：段致玺，男，生于1982年12月8日，汉族，居民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：何生荣，男，生于1969年2月1日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告段致玺诉被告何生荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段致玺到庭参加了诉讼，被告何生荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段致玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5060元及自2015年11月29日期按照银行同期利率的四倍的利息，暂时计算到2016年11月30日，合计1400元，息随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月29日，被告何生荣向原告段致玺借款5060元，口头约定期限为二个月。借款到期后，经多次催要，被告推诿未付。
被告何生荣未作答辩。
本案原告向本院提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款5060元的事实。被告何生荣未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告何生荣向原告段致玺借款5060元，并向原告出具借条一份。后借款经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：被告何生荣向原告段致玺借款5060元，有其向原告出具的借条一份佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。原、被告未在借条中约定利息，故原告要求支付借款利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告何生荣于本判决生效后立即偿还原告段致玺借款5060元；
二、驳回原告段致玺的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交25元）减半收取25元，由被告何生荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵春林
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初328号
原告郑和盛，男，1935年9月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人郑洋文，男，1956年3月20日出生，汉族，住福建省长泰县，系原告女婿。
被告黄鸣吉，男，1988年9月29日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
被告黄素凤，女，1965年2月12日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
原告郑和盛与被告黄鸣吉、黄素凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑和盛及其委托代理人郑洋文、被告黄素凤到庭参加诉讼，被告黄鸣吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑和盛诉称，被告因经商缺乏资金，于2014年11月2日向原告借款人民币40000元整，并出具借条一份给原告收执。借款当时，有介绍人陈海平见证，借款利息为每月人民币800元。后原告多次向被告催讨未果。故诉至法院请求判令：1、被告黄鸣吉、黄素凤立即返回借款人民币40000元整及利息人民币9600元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告黄鸣吉未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
被告黄素凤辩称，借款人民币40000元属实，但有不是一次性借款，是陆续借款累计的金额，约定的利息是月利率2%。现无力还款，要求分期偿还。被告黄素凤不认识字，由被告黄鸣吉向原告出具借条，因此被告黄素凤无法判断证据的真实性。
经审理查明，被告黄素凤两次向原告借款共计人民币40000元。2014年11月2日，被告黄鸣吉向原告出具一份借条，载明向郑和盛借得人民币40000元，并在借款人处落款“黄鸣吉、黄素凤”。被告黄素凤对借款人民币40000元无异议，并认可原告所述的借款利息为月利率2%、每两个月支付一次利息。该笔借款未约定还款期限。借款发生后，二被告支付利息至2015年2月份。后此，二被告未再还款。
上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，虽然原告提供的借条中没有被告黄素凤本人的签字，但被告黄素凤对借款事实无异议，因此双方之间借贷关系成立并生效。庭审中，虽然被告黄素凤表示不认识字导致无法判断原告举证的借条的真实性，但被告黄素凤认可由被告黄鸣吉向原告出具过借条，并且该陈述与原告所述一致，因此可以认定原告举证的借条系由被告黄鸣吉出具给原告。故而，被告黄鸣吉、黄素凤与原告之间形成借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告要求被告还款，符合法律规定。借款发生后，二被告未还款，故原告要求二被告还款人民币40000元，应予支持。被告黄素凤对月利率为2%无异议，本院予以采信。该利息约定未超过国家有关限制借款利率的规定，�予支持。二被告未能举证利息的支付情况，现原告自认二被告利息支付至2015年2月份，本院予以采信。因此，原告要求被告支付自2015年3月份起至起诉之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该期间计12个月，利息共计人民币9600元。被告黄鸣吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鸣吉、黄素凤应于本判决生效之日起十日内归还原告郑和盛借款人民币40000元及利息人民币9600元，共计人民币49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1040元，依法减半收取为人民币520元，由被告黄鸣吉、黄素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更608号
罪犯王强，男，1963年2月26日生，汉族，吉林省辽源市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年12月29日作出（2010）昌刑初字第179号刑事判决，认定被告人王强犯虚开增值税专用发票罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十年。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）吉中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年至2006年间，在担任吉林省顺通交通有限公司法定代表人期间，从个人处购买价值1000余万元金属结构件，为达到抵扣税款目的，购买增值税专用发票93份，抵扣了增值税人民币1572975.55元。2008年长春市公安局经侦支队对此案进行调查，向市局经侦人员行贿10万元。案发后，吉林省顺通交通有限公司向九台市国税局补缴增值税107万元，向长春市公安局补缴50万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分518分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2427号
原告南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人薛成，该公司董事长。
委托代理人曹忠，该公司员工。
委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告内蒙古帝嘉酒店管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人武拥军，该公司经理。
原告南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿建筑公司）诉被告内蒙古帝嘉酒店管理有限公司（以下简称帝嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员高飞宇担任审判长，同人民陪审员刘兰柱、杨广学组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉鸿建筑公司委托代理人陈亚洲、曹忠到庭参加诉讼，被告帝嘉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告嘉鸿建筑公司诉称，2010年4月，原告进入被告管理的项目（凯莱大酒店，现改名双满弘艺国际酒店）装修样板间（716室），工程于6月结束。工程结束后，原告欲与被告结算装修款，并制作了工程预算书，可被告总是以各种借口拖延，就是不与原告结算该款，原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告装修款67655元和增项人工费4400元，合计72055元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告帝嘉公司未作答辩。
经审理查明，原告嘉鸿建筑公司诉称其为被告帝嘉公司管理的项目凯莱大酒店（现更名为双满弘艺国际酒店）装修样板间，原告提交《凯莱标间装饰安装工程预算书》、盖有原告嘉鸿建筑公司公章的呼市凯莱大酒店样板间工程施工记录表、工人出入被告帝嘉公司工地的工牌、工程照片，用以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在装饰装修合同关系。原告嘉鸿建筑公司主张其与被告存在装饰装修合同关系，法庭调查阶段原告称未与被告签订过合同，也没有工程结算单。原告主张工牌上有被告公司公章，首先，工牌上的章不是被告公司公章；其次，工牌不能证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。原告嘉鸿建筑公司提交的证据不能证明双方存在装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告嘉鸿建筑公司对原、被告双方存在装饰装修合同关系负有举证证明责任，原告没有提供证据证明应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告南通嘉鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费人民币1601元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高飞宇
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 杨广学
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f4f0b70-8baa-4b27-9685-a76100e1fbcb&imgId=OWY0ZjBiNzAtOGJhYS00YjI3LTk2ODUtYTc2MTAwZTFmYmNiMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初15号
海南省定安县人民法院
民事判决书
（2017）琼9021民初15号
原告：陈某某，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省陵水县。
被告：胡某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子胡一某由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费600元直至孩子成年。事实和理由：原告与被告1999年底认识，双方于2001年11月15日在定安县人民政府办理结婚登记手续。婚后于2002年1月9日生育一男孩，取名胡一某。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，自和被告结婚后，发现被告有爱喝酒的嗜好及有家庭暴力，被告在家里实行家庭暴力，对此，原告已两次向当地派出所（国兴派出所）报案，国兴派出所也对这两次被告的家庭暴力行为备案。被告有喝酒嗜好及家庭暴力，使原告有一种家庭暴力恐惧感。综上，原告与被告的感情已经完全破裂，双方婚姻名存实亡，已不可能再在一起生活，对于被告经常对原告实施暴力，根据我国的《婚姻法》的相关法律，为维护妇女的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提供了以下几组证据：一、原告身份证、结婚登记证明、儿子胡一某的常住人口登记卡，拟证明原告的身份信息、原被告登记结婚的情况及儿子胡一某的身份信息；二、（2015）定民初字第626号民事判决书、（2016）琼9021民初343号民事判决书，拟证明原告分别于2015年8月及2016年5月向本院起诉离婚。
被告不到庭，未提交证据材料，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据由于有原件予以核对，且能够证明待证事实，本院对其证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年底认识并恋爱，双方于2001年11月15日在定安县民政局登记结婚，婚后双方于2002年1月9日生育儿子胡一某。婚后感情尚可，但被告有嗜酒的恶习，夫妻双方常因被告喝酒的问题发生争吵引发矛盾。2014年3月，由于夫妻感情不好，原告到陵水外家居住生活至今，期间双方联系较少，被告对原告亦没有关心关爱。原告认为被告性格暴躁，且经常对其实施家庭暴力，以夫妻感情破裂为由，分别于2015年8月、2016年5月向本院起诉离婚，本院均判决不准予离婚。另查明，被告长期在海口生活，并在海口工作，孩子胡一某之前在原告陵水外家上初中，现在海口的一所中专学校上学，属于见习阶段，2018年毕业。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，是否解除原、被告双方的婚姻关系主要看双方的感情是否破裂。原、被告双方虽是自由恋爱结婚，且生育了一个孩子，但婚后经常因琐事吵闹，长期的吵闹影响了夫妻感情，且被告有嗜酒的恶习，因为嗜酒引发矛盾和争吵，原告曾两次提起离婚诉讼，被告虽不同意离婚，但却没有作出挽留原告及为改善双方的婚姻关系作出努力，以至于夫妻感情进一步破裂，且在生活中，被告亦未主动关心、联系原告，夫妻之间没有互相关心、关爱、帮扶，原告于2014年3月到陵水外家生活之后，夫妻之间没有进一步的联系，双方分居已有两年多，由于长期缺乏沟通，夫妻生活中不能互相包容、理解、互助，长期如此，夫妻感情没有任何和好的迹象，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故关于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，婚生儿子胡一某由于在海口的中专学校上学，胡一某常年生活在海口，为了方便照顾孩子，应由被告抚养为宜，如果今后发现被告有不适合抚养的情况，原告可主张变更抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚；
二、婚生儿子胡一某（2002年1月9日出生）由被告胡某某抚养，原告陈某某每月支付儿子胡一某抚养费600元至胡一某年满18周岁止。
案件受理费150元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f4f0b70-8baa-4b27-9685-a76100e1fbcb&imgId=OWY0ZjBiNzAtOGJhYS00YjI3LTk2ODUtYTc2MTAwZTFmYmNiMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 毛学媛
bfdr6by1dqntktdnjy
案件唯一码
二О一七年二月九日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2017年2月9日印制
（共印5份）
海海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9021民初15号	海南省定安县人民法院	民事判决书	（2017）琼9021民初15号	原告：陈某某，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省陵水县。	被告：胡某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇。	原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子胡一某由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费600元直至孩子成年。事实和理由：原告与被告1999年底认识，双方于2001年11月15日在定安县人民政府办理结婚登记手续。婚后于2002年1月9日生育一男孩，取名胡一某。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，自和被告结婚后，发现被告有爱喝酒的嗜好及有家庭暴力，被告在家里实行家庭暴力，对此，原告已两次向当地派出所（国兴派出所）报案，国兴派出所也对这两次被告的家庭暴力行为备案。被告有喝酒嗜好及家庭暴力，使原告有一种家庭暴力恐惧感。综上，原告与被告的感情已经完全破裂，双方婚姻名存实亡，已不可能再在一起生活，对于被告经常对原告实施暴力，根据我国的《婚姻法》的相关法律，为维护妇女的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告不到庭，亦未提交书面答辩意见。	原告在举证期限内提供了以下几组证据：一、原告身份证、结婚登记证明、儿子胡一某的常住人口登记卡，拟证明原告的身份信息、原被告登记结婚的情况及儿子胡一某的身份信息；二、（2015）定民初字第626号民事判决书、（2016）琼9021民初343号民事判决书，拟证明原告分别于2015年8月及2016年5月向本院起诉离婚。	被告不到庭，未提交证据材料，亦未提交书面质证意见。	原告提交的证据由于有原件予以核对，且能够证明待证事实，本院对其证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年底认识并恋爱，双方于2001年11月15日在定安县民政局登记结婚，婚后双方于2002年1月9日生育儿子胡一某。婚后感情尚可，但被告有嗜酒的恶习，夫妻双方常因被告喝酒的问题发生争吵引发矛盾。2014年3月，由于夫妻感情不好，原告到陵水外家居住生活至今，期间双方联系较少，被告对原告亦没有关心关爱。原告认为被告性格暴躁，且经常对其实施家庭暴力，以夫妻感情破裂为由，分别于2015年8月、2016年5月向本院起诉离婚，本院均判决不准予离婚。另查明，被告长期在海口生活，并在海口工作，孩子胡一某之前在原告陵水外家上初中，现在海口的一所中专学校上学，属于见习阶段，2018年毕业。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。	本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，是否解除原、被告双方的婚姻关系主要看双方的感情是否破裂。原、被告双方虽是自由恋爱结婚，且生育了一个孩子，但婚后经常因琐事吵闹，长期的吵闹影响了夫妻感情，且被告有嗜酒的恶习，因为嗜酒引发矛盾和争吵，原告曾两次提起离婚诉讼，被告虽不同意离婚，但却没有作出挽留原告及为改善双方的婚姻关系作出努力，以至于夫妻感情进一步破裂，且在生活中，被告亦未主动关心、联系原告，夫妻之间没有互相关心、关爱、帮扶，原告于2014年3月到陵水外家生活之后，夫妻之间没有进一步的联系，双方分居已有两年多，由于长期缺乏沟通，夫妻生活中不能互相包容、理解、互助，长期如此，夫妻感情没有任何和好的迹象，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故关于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，婚生儿子胡一某由于在海口的中专学校上学，胡一某常年生活在海口，为了方便照顾孩子，应由被告抚养为宜，如果今后发现被告有不适合抚养的情况，原告可主张变更抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条的规定，判决如下：	一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚；	二、婚生儿子胡一某（2002年1月9日出生）由被告胡某某抚养，原告陈某某每月支付儿子胡一某抚养费600元至胡一某年满18周岁止。	案件受理费150元，由被告胡某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。		审判员  毛学媛	bfdr6by1dqntktdnjy	案件唯一码	二О一七年二月九日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。	离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。	离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2017年2月9日印制	（共印5份）
海海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9021民初15号	海南省定安县人民法院	民事判决书	（2017）琼9021民初15号	原告：陈金玉，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省陵水县提蒙乡曾山村，公民身份号码：460034198010110920。	被告：胡绍河，男，1976年8月15日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇石锦村委会黄龙坡村三队，公民身份号码：460025197608152112。	原告陈金玉与被告胡绍河离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金玉到庭参加了诉讼，被告胡绍河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子胡诗鸿由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费600元直至孩子成年。事实和理由：原告与被告1999年底认识，双方于2001年11月15日在定安县人民政府办理结婚登记手续。婚后于2002年1月9日生育一男孩，取名胡诗鸿。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，自和被告结婚后，发现被告有爱喝酒的嗜好及有家庭暴力，被告在家里实行家庭暴力，对此，原告已两次向当地派出所（国兴派出所）报案，国兴派出所也对这两次被告的家庭暴力行为备案。被告有喝酒嗜好及家庭暴力，使原告有一种家庭暴力恐惧感。综上，原告与被告的感情已经完全破裂，双方婚姻名存实亡，已不可能再在一起生活，对于被告经常对原告实施暴力，根据我国的《婚姻法》的相关法律，为维护妇女的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告不到庭，亦未提交书面答辩意见。	原告在举证期限内提供了以下几组证据：一、原告身份证、结婚登记证明、儿子胡诗鸿的常住人口登记卡，拟证明原告的身份信息、原被告登记结婚的情况及儿子胡诗鸿的身份信息；二、（2015）定民初字第626号民事判决书、（2016）琼9021民初343号民事判决书，拟证明原告分别于2015年8月及2016年5月向本院起诉离婚。	被告不到庭，未提交证据材料，亦未提交书面质证意见。	原告提交的证据由于有原件予以核对，且能够证明待证事实，本院对其证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年底认识并恋爱，双方于2001年11月15日在定安县民政局登记结婚，婚后双方于2002年1月9日生育儿子胡诗鸿。婚后感情尚可，但被告有嗜酒的恶习，夫妻双方常因被告喝酒的问题发生争吵引发矛盾。2014年3月，由于夫妻感情不好，原告到陵水外家居住生活至今，期间双方联系较少，被告对原告亦没有关心关爱。原告认为被告性格暴躁，且经常对其实施家庭暴力，以夫妻感情破裂为由，分别于2015年8月、2016年5月向本院起诉离婚，本院均判决不准予离婚。另查明，被告长期在海口生活，并在海口工作，孩子胡诗鸿之前在原告陵水外家上初中，现在海口的一所中专学校上学，属于见习阶段，2018年毕业。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。	本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，是否解除原、被告双方的婚姻关系主要看双方的感情是否破裂。原、被告双方虽是自由恋爱结婚，且生育了一个孩子，但婚后经常因琐事吵闹，长期的吵闹影响了夫妻感情，且被告有嗜酒的恶习，因为嗜酒引发矛盾和争吵，原告曾两次提起离婚诉讼，被告虽不同意离婚，但却没有作出挽留原告及为改善双方的婚姻关系作出努力，以至于夫妻感情进一步破裂，且在生活中，被告亦未主动关心、联系原告，夫妻之间没有互相关心、关爱、帮扶，原告于2014年3月到陵水外家生活之后，夫妻之间没有进一步的联系，双方分居已有两年多，由于长期缺乏沟通，夫妻生活中不能互相包容、理解、互助，长期如此，夫妻感情没有任何和好的迹象，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故关于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，婚生儿子胡诗鸿由于在海口的中专学校上学，胡诗鸿常年生活在海口，为了方便照顾孩子，应由被告抚养为宜，如果今后发现被告有不适合抚养的情况，原告可主张变更抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条的规定，判决如下：	一、准予原告陈金玉与被告胡绍河离婚；	二、婚生儿子胡诗鸿（2002年1月9日出生）由被告胡绍河抚养，原告陈金玉每月支付儿子胡诗鸿抚养费600元至胡诗鸿年满18周岁止。	案件受理费150元，由被告胡绍河负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。		审判员  毛学媛	bfdr6by1dqntktdnjy	案件唯一码	二О一七年二月九日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。	离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。	离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2017年2月9日印制	（共印5份）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审267号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用隋文涛时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-89号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向隋文涛退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-89号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-89号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-89号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-89号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向隋文涛退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行；
被申请执行人：张学田临沂市天信担保有限公司；
上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 许 峰
审判员 刘世进
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 强
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执192号
申请人夏会忠，男，1964年5月20日出生，汉族。
被执行人邢国君，男，1965年4月6日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人夏会中与被执行人邢国君民间借贷纠纷一案中，申请执行人达永义提出撤回执行。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年九月二十日
书记员 周 进 密