江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3252号
原告宋菊花,女,1980年9月28日出生，汉族，职员。
原告宋如花,女,1982年10月26日出生，汉族，职员。
原告宋文银,男,1955年4月12日出生，汉族，职工。
三原告委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告黄思财,男,1968年4月20日出生，汉族，驾驶员。
被告张明全,男,1972年11月27日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，公司总经理。
委托代理人高建红，公司职员。
原告宋菊花、宋如花、宋文银与被告黄思财、张明全、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称人寿财险南京支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员杨庆适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人臧首云、被告黄思财、被告人寿财险南京支公司委托代理人高建红到庭参加诉讼。被告张明全经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋菊花、宋如花、宋文银诉称，2016年2月17日7时45分许，原告亲属施秀英乘座宋文银驾驶的电动三轮车由南向北横过溧水区永阳镇高平大街路段时，遇被告黄思财驾驶的苏A×××××号小轿车沿高平大街由西向东行驶至该路段时，发生二车相撞，导致原告宋文银受伤、施秀英经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告黄思财及原告宋文银均负该事故同等责任。被告黄思财所驾驶的车辆在被告人寿财险南京支公司投保了交强险和50万元商业三者险。要求以上被告赔偿各项损失445127元。
被告黄思财辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。张明全是本案事故车辆的所有人，本人系借用其车辆发生了交通事故。我愿意依法承担赔偿责任。本案事故车辆在被告人寿财险南京支公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司依法承担赔偿责任。事故发生后我已垫付赔偿费用35000元，另支付施秀英的医疗费470.28元，共计垫付35470.28元，请求法院一并处理。
被告张明全未答辩。
被告人寿财险南京支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意依法承担赔偿责任。另我司已于2016年2月19日在交强险限额内支付宋文银1万元医疗费，另要求法院为宋文银预留在交强险死亡伤残项下20000元的份额。要求法院依法判决。
经审理查明，2016年2月17日7时45分许，黄思财驾驶苏A×××××号小轿车沿高平大街由西向东行驶至溧水区永阳镇高平大街路段时，与由南向北驾驶电动正三轮摩托车横过机动车道的宋文银在道路南侧中间机动车道内相撞，造成宋文银受伤，电动正三轮摩托车上乘车人员施秀英经抢救无效死亡，及两车损坏的重大交通事故。
根据南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书，宋文银驾驶的无号牌电动正三轮车的车辆类别属性为电动正三轮摩托车。2016年3月11日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，原告宋文银、黄思财负该事故同等责任，受害人施秀英不负该事故责任。
受害人施秀英死亡前户籍系农村居民，其所在居委会系南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会。
原告宋文银原系受害人施秀英丈夫，原告宋菊花、宋如花均系受害人女儿。
苏A×××××号小轿车车辆所有人是张全明，黄思财系借用其车辆发生了交通事故，在被告人寿财险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为2015年4月29日至2016年4月28日，商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔。
事故发生后，被告黄思财共计垫付赔偿费用35470.28元（含医疗费470.28元）。人寿财险南京支公司已于2016年2月19日在交强险限额内预付宋文银1万元医疗费。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了三原告主张的部分人身伤亡损失：丧葬费30891.5元。双方当事人对死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费、施救费等未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，被告人寿财险南京支公司机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保险单，南京市公安局溧水分局法医学尸体检验鉴定书，南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会证明，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告黄思财及宋文银均负该事故同等责任，受害人施秀英不负该事故责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。三原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告人寿财险南京支公司在交强险限额内予以赔偿；其余由被告人寿财险南京支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。被告张明全虽系车主，但被告黄思财借用车辆发生交通事故，且黄思财有驾驶资质，故被告张明全在本案中不承担民事赔偿责任。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中三原告主张的双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费、施救费等，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费和施救费，原告共支付医药费9295.65元，被告黄思财共垫付原告医药费470.28元，本院予以认定。另三原告要求赔偿施救费718元，实际系事故发生当天，受害人施秀英因急救需要，从溧水区人民医院转到南京市第一医院的救护车费及急救费718元，实际系医药费用，本院应予支持，综上，受害人的医疗费为10483.93元。另三原告要求赔偿施救费890元，实际系受害人遗体从市立医院送溧水殡仪馆的费用，该费用系丧葬费用，不应另行称重复计算，故本院不予支持。
2、关于死亡赔偿金，受害人施秀英户籍虽系农村居民，但其居住地的村民委员会已改设为社区居民委员会，且两被告均认可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故其计算标准应按城镇居民进行计算。但两被告认为三原告因受害人交通事故死亡而起诉时，受害人的年龄已超过61周岁，故死亡赔偿金应按19年计算。本院认为受害人施秀英在死亡时未满61周岁，故死亡赔偿金应按20年计算，总计为743460元（37173元×20年）；
3、关于精神抚慰金，被告黄思财在本次事故中承担同等责任，原告无责任。对三原告主张的精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为25000元；
4、关于亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，三原告虽未举证证明，但该项费用是当事人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定为3000元。
综上，三原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为812835.43元，首先应由被告人寿财险南京支公司在交强险限额内赔偿90000元（死亡伤残限额共计1100000元，预留20000元给宋文银），剩余722835.43元由被告人寿财险南京支公司根据保险合同在其承保的商业三者险限额内赔偿361417.7元(722835.43×50%)，被告人寿财险南京支公司共计应赔偿三原告451417.7元。精神抚慰金由被告人寿财险南京支公司在交强险限额内优先赔偿。被告黄思财在本案中所实际垫付的赔偿费用35470.28元，应由三原告返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿三原告451417.7元；
二、三原告应于本判决生效之日起十日内返还被告黄思财35470.28元；
三、驳回三原告对被告张明全的诉讼请求和其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7977元减半收取3988元，由被告黄思财负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆
二〇一六年八月二十七日
书记员 韩琳