wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初3号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人潘洪才，男，1953年7月16日出生于贵州省独山县，水族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年8月15日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人潘洪才犯滥伐林木罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人潘洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年1月，被告人潘洪才以2500元的价格，跟独山县玉水镇合力村村民吴某购买得位于独山县玉水镇合力村下阳组“牙嗮”（小地名）处的山林一幅。2016年1月28日，被告人潘洪才在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣韦某、韦某1等人砍伐、运输该山林的马尾松、杉木。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人潘洪才采伐的杉木蓄积7.2立方米，马尾松蓄积6.3立方米，造成森林资源直接经济损失9468元。案发后，被告人潘洪才让吴某冒名顶替入罪，企图逃避法律处罚。2016年4月，独山县公安局准备对吴某采取强制措施时，吴某向公安机关如实交代了该案作案人为潘洪才。同年7月12日，被告人潘洪才到独山县公安局如实交代了该案犯罪事实。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人潘洪才在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人潘洪才具有坦白的量刑情节，建议对被告人潘洪才在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人潘洪才自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年1月16日，被告人潘洪才以人民币2500元的价格跟独山县玉水镇合力村村民吴某购买得“牙嗮”（小地名）的责任山林一幅。同年1月28日，被告人潘洪才在未办理林木采伐许可证的情况下，随后雇佣韦某使用油锯到该幅山林砍伐马尾松树、杉木树，雇佣杨某、韦某1、韦某2等人对砍伐的木材进行驮运、装车。同日，独山县公安局玉水派出所将案件报至独山县森林公安局后，被告人潘洪才欲让吴波冒名顶替。同年7月12日，被告人潘洪才到独山县森林公安局投案自首，随后如实供述了雇佣他人砍伐木材的事实经过。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人潘洪才共采伐林木杉木树48株，马尾松树12株，采伐面积0.18公顷，采伐杉木蓄积7.2立方米、马尾松蓄积6.3立方米，造成森林资源经济损失总计人民币11357.06元。
另查明，案发后被告人潘洪才退缴违法所得赃款人民币5908.5元。
上述事实，被告人潘洪才在开庭审理中均表示无异议，且有证人韦某1、杨某、韦某2、吴某、韦某3、潘某1、潘某2、吴某1、韦某4、韦某的证言，作案工具提取笔录及照片，林权证明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，采伐现场检验报告书，收条，缴款书，林权证明，证明，伐桩调查记录表，受案登记表、立案决定书，抓获经过以及被告人潘洪才的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人潘洪才违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐杉木、马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人潘洪才犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人潘洪才滥伐杉木、马尾松林木活立木蓄积13.5立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人潘洪才滥伐林木的数量和退缴违法所得的案件实情，故公诉机关对被告人潘洪才提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人潘洪才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人潘洪才退缴的赃款人民币5908.5元，予以没收，上缴国库；作案工具油锯一把，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一七年一月十一日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03287号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位职工，住址辽宁省辽中县。
被告武玉海，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人郭春时，男，1985年6月28日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告武玉海、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月12日作出（2014）新民民四初字第5663号民事判决。宣判后，被告沈阳恒信担保有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）沈中民四终字第0083号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成由审判员曹娜担任审判长（主审）、审判员张春红、审判员赵国新参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东泽、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人郭春时到庭参加诉讼。被告武玉海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武玉海经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2009年9月24日在我信用社借款150，000.00元，借款利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。之后，被告偿还了部分利息，借款到期后，二被告未按期还清借款本息，我社于2012年5月15日与二被告签订了《借款展期合同》，约定借款展期期限从2012年5月21日始至2013年7月20日止。借款展期期间的利率调整为10.488%，逾期还款从展期后逾期之日起按展期利率加息30%计收利息。借款展期到期前，二被告偿还了借款本金200.00元，截止到2015年7月8日止，累计偿还借款利息45，929.80元，尚欠借款本金149，800.00元及其余利息未偿还，此款经我社多次催要，二被告均未按合同约定履行各自的合同义务，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告武玉海偿还拖欠的借款本金149，800.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告武玉海经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，本次借款担保系设施农业贷款担保，是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告武玉海等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性担保行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年9月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告武玉海向原告借款人民币150，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月24日起至2012年5月20日止，借款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保为被告武玉海的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告武玉海指定的账号转入借款人民币150，000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告武玉海的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款展期到期前，被告于2013年4月25日偿还借款本金200.00元，截止2015年7月8日，被告共偿还利息45，929.80元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告武玉海偿还偿还拖欠的借款本金149，800.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告武玉海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告武玉海应按合同约定履行还款义务。现被告武玉海未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告武玉海除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》及《借款展期合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈阳恒信担保有限公司主张其担保为政策性担保，不应承担保证责任，其主张无事实及法律依据，本院对此答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告武玉海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉海于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币149，800.00元；
二、被告武玉海于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年9月24日始至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告武玉海追偿。
案件受理费4198元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 赵国新
审判员 张春红
二〇一五年七月十日
书记员 魏 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1536号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟、潘福特。
被告瞿叶刚。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告瞿叶刚信用卡纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告瞿叶刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告建行萧山支行诉称：被告是原告的龙卡汽车卡用户。被告在2008年1月19日到原告处申请办理并办理卡号为43×××06的龙卡汽车卡，同时签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，协议约定：1.被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。至今，被告未支付透支款。现起诉要求：1.被告支付透支款7571元；2.被告支付至2013年8月28日止的利息1999.96元，滞纳金536.30元，并支付自2013年8月29日起至判决确定的履行日止以欠款9570.96元为基数按日万分之五计算的利息，按月计收复利。
被告瞿叶刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.申请表1份，欲证明被告向建行萧山支行申领龙卡汽车卡的事实；2.对账单1份，欲证明被告欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2008年7月19日，瞿叶刚作为甲方向作为乙方的建行萧山支行签署龙卡汽车卡申请表1份，确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：甲方因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种同应还款额币种）。建行萧山支行对瞿叶刚申请审核后，向瞿叶刚发放了卡号为43×××06的龙卡汽车卡。2008年8月26日起，瞿叶刚持该卡消费及取现。截至2013年8月28日，瞿叶刚结欠建行萧山支行透支款7571元，利息1999.96元，滞纳金536.30元。现原告向本院起诉，要求：1.被告支付透支款7571元；2.被告支付至2013年8月28日止的利息1999.96元，滞纳金536.30元，并支付自2013年8月29日起至判决确定的履行日止以欠款9570.96元为基数按日万分之五计算的利息，按月计收复利。
本院认为：瞿叶刚向建行萧山支行申领龙卡汽车卡，承诺履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定，协议内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。瞿叶刚在使用龙卡信用卡消费及取现后，未按约定归还透支款，应当按协议约定承担民事责任。建行萧山支行要求瞿叶刚归还欠款7571元，支付至2013年8月28日止的欠款利息1999.96元，滞纳金536.30元，并支付欠款7571元自2013年8月29日起至本判决确定的履行日止，按日万分之五计算的利息，按月计收复利的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，但利息及复利合计不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。建行萧山支行要求瞿叶刚支付以利息1999.96元为基数自2013年8月29日起至本判决确定的履行日止，按日万分之五计算的利息，按月计收复利的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。瞿叶刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿叶刚返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款7571元；
二、瞿叶刚支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月28日止的欠款利息1999.96元，滞纳金536.30元，并支付欠款7571元自2013年8月29日起至本判决确定的履行日止，按日万分之五计算的利息，按月计收复利；
上述第一、二项付款义务，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由瞿叶刚负担。该款建行萧山支行已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由瞿叶刚直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 刘相远
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈小红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初878号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区太阳历大道轻纺城9幢5楼，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者。
被告：张留荣，男，成年人，个体户，住楚雄市。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告张留荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告张留荣经本院在《楚雄日报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄金时代物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、被告支付原告自2009年1月1日至2016年1月1日的物业管理费5380元；2、被告按月利率2%向原告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2008年5月1日，原、被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系X幢X号（面积84.04㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付X幢X号房屋自2009年1月1日至2016年1月1日的物业服务费5380元。
被告张留荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告楚雄金时代物业管理有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的主体资格；2、物业管理合同，欲证明原、被告双方的权利和义务。
被告张留荣未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实原告曾用名称为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的事实，本院予以采信；证据2能够证实原、被告签订物业管理合同约定双方的权利义务的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告系楚雄开发区轻纺城小区X幢X号房屋（建筑面积为84.04㎡）的业主。被告（甲方）于2008年5月1日与中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定被告将上述物业委托该公司进行物业管理，委托管理期限自2008年5月1日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时止，同时约定：“本物业管理服务费，第一年，住宅用房每月每平方米0.25元，营业用房免交，一年后，住宅用房每月每平方米0.40元，营业用房每月每平方米0.80元，由乙方按房屋建筑面积计算后向甲方收取；……”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司即原告。原告为被告提供物业管理服务至2015年12月31日，被告未交纳楚雄开发区轻纺城小区X幢X号房屋自2009年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费5380元。
本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,原、被告签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告楚雄金时代物业管理有限公司已依约向被告张留荣提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付2009年1月1日至2016年1月1日的物业服务费5380元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，原告诉请的违约金标准月利率2%，未超出相关的法律规定，本予以支持。被告张留荣经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告张留荣于判决生效后十日内支付原告楚雄金时代物业管理有限公司物业管理费5380元，款交本院；
二、由被告张留荣按月利率2%向原告楚雄金时代物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告张留荣负担（未交，限判决生效后十日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 杨 扬
人民陪审员 杞美茹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保59号
申请人：常国忠。
被申请人：孙立东。
申请人常国忠于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙立东在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的1780.85元粮食补贴款予以冻结，担保人贾志平以其所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人孙立东在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的1780.85元粮食补贴款予以冻结；
二、将申请人提供担保的贾志平所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）予以查封。
保全费38元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 司 琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘桂辰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1252号
原告孙长宏，女，1976年11月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市顺祥房地产开发有限公司，住所地平顶山市南环路中段。统一社会信用代码：91410400706572342Q
法定代表人王顺祥，董事长。
委托代理人张明强，男，1977年7月22日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
原告孙长宏诉被告平顶山市顺祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告孙长宏提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告孙长宏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙长宏负担。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月十四日
书记员 魏延东
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初209号
原告：陆金荣，男，1979年11月22日，住容县。
被告：苏炎丽，女，1987年8月18日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托代理人：苏宗武,男，广西曾纪淼律师事务所律师。
被告：杨高陵，男，1954年8月14日出生，汉族，农村居民，住。
被告：黎金贤，女，1958年12月13日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告陆金荣诉被告苏炎丽、杨高陵、黎金贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆金荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币88元，由原告陆金荣负担。
审判员 梁旺基
二〇一八年二月六日
书记员 覃湘雨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1914号
原告龙江县龙城物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，该公司经理。
被告刘敏，女，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县龙城物业有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县龙城物业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀煜
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿明旭
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审158号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张荣栓，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张荣栓道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月19日作出编号为4113271003756110的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年9月19日送达给被申请执行人张荣栓。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003756110的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1191号
原告:喻善军，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告:武穴市日新盛建材股份有限公司。住所地：武穴市郭应龙村特*号。统一社会信用代码：91421182579868457E。
法定代表人：王映佳，男，该公司董事长。
委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
原告喻善军诉被告武穴市日新盛建材股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告喻善军于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻善军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许喻善军撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由喻善军负担。
审 判 长 吕 璟
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 郭云霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 蔡 清
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审350号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人张志强，男，住河南省封丘县。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年8月8日向本院申请强制执行编号410224-1010024323《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年11月3日17时05分，在吴黄213省道188公里实施遇前方机动车停车排队或者缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为（代码1243）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对张志强罚款200元，并要求张志强持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张志强送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但张志强至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张志强做出的编号410224-1010024323《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张志强罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1010024323《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐方舒
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更284号
罪犯郑卜卜，男，1992年4月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省彬县新民镇王前村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）西刑一初字第00215号刑事附带民事判决，以被告人郑卜卜犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，共同赔偿附带民事103764.14元（共同已赔付51000元），刑期执行自2011年1月22日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出(2014)延中刑执字第01688号刑事裁定，对罪犯郑卜卜减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2015年11月12日作出(2015)延中刑减字第01623号刑事裁定，对罪犯郑卜卜减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2022年1月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郑卜卜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑卜卜在服刑期�，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极，2016年度被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑卜卜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑卜卜准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1786号
原告：广西xx有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：兰xx，男，1952年12月20日出生，瑶族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告兰xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告兰xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告兰xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告兰xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告兰xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
王 永 军 与 赵 普 勇 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0203民初69号
原告：王永军，男，1971年1月3日出生。
委托诉讼代理人：吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：赵普勇，男，1974年9月2日出生。
原告王永军与被告赵普�买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人吴识华到庭参加诉讼，被告赵普勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永军向本院提出诉讼请求：判令赵普勇支付王永军欠款69200元。事实和理由：2015年12月27日，赵普勇从王永军处购买肥料欠款69200元，并给王永军出具“欠条”一份，经王永军多次索要，赵普勇均拒绝支付。因此，诉至法院，请求依法判决。
赵普勇未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日前，赵普勇陆续从王永军处购买肥料累计欠款69200元，并于2015年12月27日给王永军出具“欠条”一份。经王永军多次索要，赵普勇均以无钱为由拒绝支付。
本院认为，王永军与赵普勇的肥料买卖关系不违反法律法规，合法有效。双方应自觉履行权利义务。王永军已按约定交付了肥料，赵普勇应按约定支付肥料款。赵普勇未按约定支付肥料款的行为，已构成违约，应承担向王永军支付肥料款69200元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵普勇于本判决生效后五日内支付王永军肥料款69200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半计收），由赵普勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 肖守满
二〇一八年四月二十三日
书记员 张慧芳
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第968号
上诉人（原审被告）姚根坡。
委托代理人王宏现，巩义市第七法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）韩坤芳。
委托代理人王宏现，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚保欣。
上诉人姚根坡、韩坤芳与被上诉人姚保欣因民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚根坡、韩坤芳委托律师王宏现与被上诉人姚保欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年1月1日，姚根坡向姚保欣借款15000元，约定利息为月息五厘。并出具借据一份，载明：“凭条今借到现金壹万伍仟元正月息伍厘姚根坡2013年元月1号”。2004年9月5日，姚根坡又向姚保欣借款4000元，并约定6个月还清。同时也出具借条一份，载明“今借现金肆仟元正6个月还清姚根坡2004年9月5日”。2005年9月15日，韩坤芳向姚保欣借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借保欣现金贰万元整（20000元）（息1分）韩坤芳2005915”。以上借款经姚保欣讨要未果，遂产生纠纷。
原审法院认为：姚根坡、韩坤芳分别向姚保欣借款，有姚根坡、韩坤芳分别所出具的借据为证，据此，姚保欣与姚根坡、韩坤芳之间分别成立合法有效的民间借贷关系。其中姚根坡于2003年1月1日向姚保欣借款15000元，约定利息为月息五厘。借据上注明利息按月息五厘计算，但未显示还款期限，应认定为无固定期限的有息借款，应从借款之日起计算利息，姚保欣可随时要求偿还借款。姚根坡于2004年9月5日向姚保欣借款4000元，并约定6个月还清即2005年3月4日为借款期限届满日。因姚保欣与姚根坡双方未约定利息，应视为在约定期限内不支付利息，其利息应从逾期之日即2005年3月5日起至姚根坡实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。韩坤芳于2005年9月15日向姚保欣借款20000元，借据上注明利息按月息一分计算，但未显示还款期限，应认定为无固定期限的有息借款，应从借款之日起计算利息，姚保欣可随时要求偿还借款。综述，姚保欣的诉讼请求中的合理部分该院予以支持。因姚保欣未能提供证据证明以上债务发生于姚根坡、韩坤芳夫妻关系存续期间，故对姚保欣要求姚根坡、韩坤芳共同偿还该借款及利息的诉讼请求，该院不予支持。被告姚根坡、韩坤芳辩称姚保欣所出示的借据，是姚根坡、韩坤芳与姚保欣合伙养鸡购买饲料时为姚保欣出具的，因该三份借据约定有借款时间或借款期限，姚根坡、韩坤芳的辩称理由不符合常理，且也无其他证据印证，故对其辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、姚根坡于本判决生效之日起十日内偿还姚保欣借款本金一万九千元及利息（其中本金一万五千元从二○○三年一月一日起至被告姚根坡实际还款之日止按照月息五厘计算，本金四千元从二○○五年三月五日起至姚根坡实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、韩坤芳于本判决生效之日起十日内偿还姚保欣借款二万元及利息（从二○○五年九月十五日起至韩坤芳实际还款之日止按照月息一分计算）。如果姚根坡、韩坤芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由姚根坡承担三百七十五元、韩坤芳承担四百元。
上诉人姚根坡不服原审判决，向本院上诉称：上诉人在一审中称其根本没有被上诉人借过款，不欠被上诉人借款。对于被上诉人出具的两张借据，上诉人明确表示借据上的名字不是上诉人所写，同时指出被上诉人所诉已超过诉讼时效。因庭审诉述与上诉人所述不符造成上诉人拒绝签字，综上一审法院程序违法，在没有对借据中的笔记鉴定的情况下，草率作出让上诉人承担责任的判决是错误的。综上，一审法院程序违法，在没有对借据中的笔迹进行鉴定的情况下，草率作出上诉人承担还款责任判决，并且对超过诉讼时效的借款也让上诉人承担，该判决显然错误。上诉请求：1.撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第3774号民事判决第一条，并判决驳回姚保欣对姚根坡的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。
上诉人韩坤芳不服原审判决，向本院上诉称：2005年韩坤芳给姚保欣出具的借条，是韩坤芳和姚保欣合伙养鸡时，姚保欣出资购料款，在姚保欣的要求下，韩坤芳给其出具的。该款在双方散伙时，已清算完毕，原审判决韩坤芳承担还款责任错误。请求：1.撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第3774号民事判决第二条，并判决驳回姚保欣对韩坤芳的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人姚保欣辩称：借款是真实存在的，我先后多次借款给姚根坡，并且其出具的有借条。原审认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：姚根坡在原审中对2003年元月1号《凭条》上和2004年9月5日《借条》上“姚根坡”字迹提出异议，当庭主张不是本人所写，但在庭后原审法院根据姚保欣的笔迹鉴定申请，第一次要求姚根坡书写笔迹鉴定样本时，姚保欣以身体不舒服为由拒绝书写，原审法院当时明确告知其三日后到法庭书写，姚保欣当时拒绝在法院笔录签字；三日后法院再次组织姚根坡书写笔迹鉴定样本时，姚根坡无正当理由未按法院指定提供鉴定所需样本。
本院认为：本案姚保欣持相应借款手续主张权利。原审中姚根坡对涉案借款手续上本人签名真实性提出异议后，姚保欣依法向法院提出鉴定申请，但之后姚根坡无正当理由拒绝按照原审法院的要求提供笔迹鉴定所需样本，导致司法鉴定无法进行，对此，姚根坡应当承担相应责任，按照姚保欣对其诉讼请求履行民事责任。韩坤芳上诉称2005年9月15出具的《借条》，是其和姚保欣合伙养鸡姚保欣出资购料时所写，之后合伙解散已将该借条项下款项清算完毕，对此，姚保欣不予认可，结合姚保欣持有借条的事实及韩坤芳没有充分证据证明其主张，对韩坤芳的上诉请求，本院不予支持。对原审判决认定清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费575元，由姚根坡负担275元，由韩坤芳负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 成 锴
审判员 刘红军
二〇一五年六月十八日
书记员 贾 茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初965号
原告：宁波万联国际集装箱投资管理有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶街道庙前山路178号1幢1号137室。
法定代表人：何朱安，该公司董事长。
原告：浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号911室。
执行事务合伙人：何朱安。
两原告共同委托诉讼代理人：周晓燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江九龙国际物流有限公司，住所地：宁波市海曙区和义路168号7-2室。
法定代表人：陈国珍，该公司董事长。
被告：林建华，男，1967年7月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
两被告共同委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告宁波万联国际集装箱投资管理有限公司、浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙）与被告浙江九龙国际物流有限公司、林建华侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告宁波万联国际集装箱投资管理有限公司、浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波万联国际集装箱投资管理有限公司、浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁波万联国际集装箱投资管理有限公司、浙江万联供应链联盟投资管理合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 朱代红
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张伟斌
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执344号
申请执行人于家林，男，汉族，阳城县润城镇人。
被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司。
申请执行人于家林与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初268号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额30.8万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初268号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金20万元及利息117000元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初268号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息，于2016年4月11日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人如不履行和解协议约定的内容，申请执行人可向沁水县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执344号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2386号
原告：董秀华，女，1962年12月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人:邹立影（原告董秀华女儿），女，1986年7月3日生，汉族，住长春市南关区。
被告：王鹏，男，1995年4月28日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：朝阳区建设街柏记水饺馆（个体工商户），住所地长春市朝阳区建设街****号。
业主：王瞳，女，1987年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区建设街****号。
原告董秀华诉被告王鹏、朝阳区建设街柏记水饺馆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀华的委托代理人邹立影，被告王鹏，被告朝阳区建设街柏记水饺馆的业主王瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀华诉称：2016年7月27日5时40分许，被告王鹏驾驶第二被告的电动车将正在道路上作业的原告撞倒。当日原告住院。7月28日经长春市交警支队绿园大队认定，被告王鹏负事故全部责任，原告董秀华无责任。被告的行为构成侵权，给原告造成了人身损害。原告早年丧偶，独自一人供养一个还在上大学的儿子。为了依法维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法判令：1.被告赔偿原告医疗费10799.62元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费3837元、营养费200元、精神损失费2000元，合计19036.62元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王鹏辩称：事故及责任认定属实，我和第二被告系雇佣关系。我当时去送餐。
被告朝阳区建设街柏记水饺馆辩称：我方不承认诉请费用，当天是剐蹭。我们也已经领原告检查了，医生也说了，可以定期观察、复诊，不需要住院治疗。
经审理查明：原告董秀华系长春市绿园区环境卫生保洁管理处保洁员，月工资1880元。被告王鹏系被告朝阳区建设街柏记水饺馆雇用的送餐员。2016年7月27日5时40分许，被告王鹏驾驶电动自行车沿皓月大路从东向西行驶至朝阳桥头第一路灯杆处时，将正在道路上作业的原告董秀华撞倒。交警部门认定，被告王鹏负事故全部责任，原告董秀华无责任。原告伤后约半小时意识不清。当日10时，原告入吉林大学第一医院住院治疗10天。入院诊断为头部外伤、双眼挫伤、双侧眼眶内侧凹陷、右侧枕部骨质可疑损伤、颈部外伤、臀部外伤。董秀华支出住院费10553.12元、复查费246.50元，合计10799.62元。出院医嘱全休一个月，可能出现迟发损伤及延迟骨折。
本院认为：《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，被告王鹏负事故全部责任，原告董秀华无责任。因此被告王鹏对本案的发生具有过错，本应对原告承担侵权责任。但是，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王鹏系被告朝阳区建设街柏记水饺馆雇用的雇员，事发当时系在执行水饺馆的送餐任务，因此应当由朝阳区建设街柏记水饺馆对原告承担侵权责任。
原告支出的医疗费10799.62元为合理花费，有医院票据为凭，应予保护。原告住院10天，出院后全休一个月，故护理费支持1200元、住院伙食补助费支持1000元、误工费支持2507元。营养费未经鉴定，不予支持。原告不构成伤残，不予支持精神损害抚慰金。以上合计15506.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定,判决如下：
一、被告朝阳区建设街柏记水饺馆于本判决生效之日起三日内赔偿原告董秀华15506.62元；
二、驳回原告董秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（原告已预交），由原告董秀华负担51元，被告朝阳区建设街柏记水饺馆负担225元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王乃毅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1214号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：王彦波，男，1964年10月9日生，汉族，住舞钢市。
被告：安醒，女，1990年5月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：鲁亚伟，男，1985年10月21日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告王彦波、安醒、鲁亚伟金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 任书民
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪世通
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1214号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被告：王彦波，男，1964年10月9日生，汉族，住舞钢市。被告：安醒，女，1990年5月20日生，汉族，住舞钢市。被告：鲁亚伟，男，1985年10月21日生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告王彦波、安醒、鲁亚伟金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  任书民二〇一七年五月二十五日书记员  汪世通附法律条文：一、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22526号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈先条。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈先条信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币135,156.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,650.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈先条系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,806.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22526号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈先条。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈先条信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币135,156.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,650.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈先条系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,806.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初277号
原告：宋朝玉，男，1974年3月28日出生，汉族，现住晋州市，
委托诉讼代理人：宋朝杰，男，1970年12月30日出生，汉族，现住晋州市，系原告之兄，代理权限为特别授权。
被告：宋入堂，男，1969年4月14日出生，汉族，现住晋州市，
原告宋朝玉与被告宋入堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋朝玉及委托诉讼代理人宋朝杰到庭参加诉讼。被告宋入堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋朝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并按法律规定给付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告从原告处借款30000元，被告称三天后归还，原告通过网银转账给被告，后原告多次催要，被告未予还款。因被告不按承诺归还借款，给原告造成损失，特诉至法院，请求判如所诉。
宋入堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司资金往来信息结果表、手机短信聊天记录和河北增值税电子普通发票，证明其于2015年3月31日转入被告账户30000元，同时申请证人宋某出庭作证，证人宋某证实，被告向原告借款时证人在场，宋入堂说借原告30000元，用几天就还，原告通过银行转账给被告转款30000元，后被告未能还款。对证人证言，原告无异议。
根据原告提交证据及证人证言，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告借款30000元，原告通过网银转账给被告。后被告未予偿还拖欠至今，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时返还原告。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定支付利息，且原告未提交证据证实双方约定了还款期限，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋入堂返还原告宋朝玉借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高 � 江 哲
审判员 赵 韶 臣
审判员 张章二〇一七年四月二十六日书记员张盼
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初277号原告：宋朝玉，男，1974年3月28日出生，汉族，现住晋州市，委托诉讼代理人：宋朝杰，男，1970年12月30日出生，汉族，现住晋州市，系原告之兄，代理权限为特别授权。被告：宋入堂，男，1969年4月14日出生，汉族，现住晋州市，原告宋朝玉与被告宋入堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋朝玉及委托诉讼代理人宋朝杰到庭参加诉讼。被告宋入堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋朝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并按法律规定给付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告从原告处借款30000元，被告称三天后归还，原告通过网银转账给被告，后原告多次催要，被告未予还款。因被告不按承诺归还借款，给原告造成损失，特诉至法院，请求判如所诉。宋入堂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司资金往来信息结果表、手机短信聊天记录和河北增值税电子普通发票，证明其于2015年3月31日转入被告账户30000元，同时申请证人宋某出庭作证，证人宋某证实，被告向原告借款时证人在场，宋入堂说借原告30000元，用几天就还，原告通过银行转账给被告转款30000元，后被告未能还款。对证人证言，原告无异议。根据原告提交证据及证人证言，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告借款30000元，原告通过网银转账给被告。后被告未予偿还拖欠至今，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时返还原告。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定支付利息，且原告未提交证据证实双方约定了还款期限，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋入堂返还原告宋朝玉借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 高   �    江        哲审判员 赵        韶        臣审判员 张章二〇一七年四月二十六日书记员张盼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00143号
上诉人（原审被告）邹曙宏，（曾用名邹曙红）。
被上诉人（原审原告）袁雪明。
原审被告包兰琴。
原审被告包海根。
原审被告李玉英。
原审被告苏州工业园区鹏威机械有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：包海根。
上诉人邹曙宏因与袁雪明、包兰琴、包海根、李玉英、苏州工业园区鹏威机械有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹曙宏上诉称：上诉人夫妻及本案实际借款人苏州工业园区鹏威机械有限公司的实际住所地均不在苏州市相城区，故请求撤销原裁定，将本案交由苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据公安部门提供的户籍信息显示，本案被告中邹曙宏、包兰琴、包海根、李玉英的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权，上诉人邹曙宏要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（接上页，本页无正文）
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱洁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初458号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴英，女，1992年4月29日出生于贵州省水城县，户籍地贵州省水城县，现住地重庆市九龙坡区。因本案于2017年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）439号起诉书指控被告人吴英犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月5日凌晨2时30分，被告人吴英在重庆市沙坪坝区某房间内，以700元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.57克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.37克给张某，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述毒品。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人吴英的行为已构成贩卖毒品罪，被告人吴英�案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人吴英判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人吴英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年四月十八日
书记员 杨雪朵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初987号
原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：张森，该行行长。
委托诉讼代理人：龙正东，该行员工。
被告：酒泉金德地暖工程有限公司。
法定代表人：杨兵，该公司经理。
被告：杨兵，男。
被告：张莉，女。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人龙正东到庭参加诉讼。被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉金德地暖工程有限公司偿还原告贷款本金1990717.46元及利息52160.50元（截止2017年9月20日）及还清贷款之日前形成的全部利息（包括贷款利息、逾期贷款利息和复利）；2、判令被告杨兵、张莉以个人财产承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，原告与被告酒泉金德地暖工程有限公司签订了人民币额度借款合同，约定被告酒泉金德地暖工程有限公司向原告借款200万元，借款期限为1年，自2016年3月31日至2017年3月30日。同时，原告与被告杨兵、张莉签订了人民币额度借款最高额保证合同（自然人版），约定二人为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款后，被告未按期偿还借款，截至2017年9月20日，被告酒泉金德地暖工程有限公司欠付贷款本金1990717.46元和利息52160.50元至今未还。
被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）、借款借据等证据，三被告均未到庭质证,对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告酒泉金德地暖工程有限公司签订了人民币额度借款合同，约定被告酒泉金德地暖工程有限公司向原告借款200万元，借款额度有效期间自2016年3月25日至2017年3月24日；借款年利率为基准利率上浮35%，基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，原告与被告杨兵、张莉签订了人民币额度借款最高额保证合同（自然人版），约定二被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自债权人为债务人发放贷款之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月31日，原告向被告酒泉金德地暖工程有限公司发放贷款200万元。截止2017年9月20日，被告仍欠付借款本金1990717.46元及利息52160.50元未还引发纠纷。
本院认为，原告与被告酒泉金德地暖工程有限公司签订的人民币额度借款合同，原告与被告杨兵、张莉签订的人民币额度借款最高额保证合同（自然人版），均系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告按约向被告酒泉金德地暖工程有限公司提供借款后，被告酒泉金德地暖工程有限公司理应按时足额偿还借款，原告要求被告偿还贷款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的逾期利率不违反法律规定，故对原告要求被告支付2017年9月20日前的欠付利息52160.50元，并按照年利率8.81%支付2017年9月21日至贷款还清之日止的逾期利息之诉讼请求，本院亦予支持。被告杨兵、张莉为该笔借款提供了连带责任保证，其对贷款本息应承担连带偿还责任。被告杨兵、张莉承担责任后，有权向被告酒泉金德地暖工程有限公司进行追偿。被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉金德地暖工程有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行贷款本金1990717.46元；
二、被告酒泉金德地暖工程有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行2017年9月20日前的贷款利息52160.50元，并按年利率8.81%支付2017年9月21日至贷款还清之日止的利息；
三、被告杨兵、张莉对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告酒泉金德地暖工程有限公司追偿。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11572元，由被告酒泉金德地暖工程有限公司负担，被告杨兵、张莉承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理柴泳江
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初987号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人：张森，该行行长。委托诉讼代理人：龙正东，该行员工。被告：酒泉金德地暖工程有限公司。法定代表人：杨兵，该公司经理。被告：杨兵，男。被告：张莉，女。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人龙正东到庭参加诉讼。被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉金德地暖工程有限公司偿还原告贷款本金1990717.46元及利息52160.50元（截止2017年9月20日）及还清贷款之日前形成的全部利息（包括贷款利息、逾期贷款利息和复利）；2、判令被告杨兵、张莉以个人财产承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，原告与被告酒泉金德地暖工程有限公司签订了人民币额度借款合同，约定被告酒泉金德地暖工程有限公司向原告借款200万元，借款期限为1年，自2016年3月31日至2017年3月30日。同时，原告与被告杨兵、张莉签订了人民币额度借款最高额保证合同（自然人版），约定二人为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款后，被告未按期偿还借款，截至2017年9月20日，被告酒泉金德地暖工程有限公司欠付贷款本金1990717.46元和利息52160.50元至今未还。被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）、借款借据等证据，三被告均未到庭质证,对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告酒泉金德地暖工程有限公司签订了人民币额度借款合同，约定被告酒泉金德地暖工程有限公司向原告借款200万元，借款额度有效期间自2016年3月25日至2017年3月24日；借款年利率为基准利率上浮35%，基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，原告与被告杨兵、张莉签订了人民币额度借款最高额保证合同（自然人版），约定二被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自债权人为债务人发放贷款之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月31日，原告向被告酒泉金德地暖工程有限公司发放贷款200万元。截止2017年9月20日，被告仍欠付借款本金1990717.46元及利息52160.50元未还引发纠纷。本院认为，原告与被告酒泉金德地暖工程有限公司签订的人民币额度借款合同，原告与被告杨兵、张莉签订的人民币额度借款最高额保证合同（自然人版），均系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告按约向被告酒泉金德地暖工程有限公司提供借款后，被告酒泉金德地暖工程有限公司理应按时足额偿还借款，原告要求被告偿还贷款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的逾期利率不违反法律规定，故对原告要求被告支付2017年9月20日前的欠付利息52160.50元，并按照年利率8.81%支付2017年9月21日至贷款还清之日止的逾期利息之诉讼请求，本院亦予支持。被告杨兵、张莉为该笔借款提供了连带责任保证，其对贷款本息应承担连带偿还责任。被告杨兵、张莉承担责任后，有权向被告酒泉金德地暖工程有限公司进行追偿。被告酒泉金德地暖工程有限公司、杨兵、张莉经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉金德地暖工程有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行贷款本金1990717.46元；二、被告酒泉金德地暖工程有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行2017年9月20日前的贷款利息52160.50元，并按年利率8.81%支付2017年9月21日至贷款还清之日止的利息；三、被告杨兵、张莉对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告酒泉金德地暖工程有限公司追偿。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11572元，由被告酒泉金德地暖工程有限公司负担，被告杨兵、张莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年四月二十三日法官助理柴泳江书记员把得霞
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1115号
申请执行人：张留柱，男，住河南省新安县。
申请执行人：李淑珍，女，住河南省新安县。
申请执行人：张雪健，男，住河南省新安县。
申请执行人：张浩然，男，住河南省新安县。
被执行人：郭为民，男，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人张留柱、李淑珍、张雪健、张浩然与被执行人郭为民交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年三月三十日
书记员 孔绍阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执1115号申请执行人：张留柱，男，住河南省新安县。申请执行人：李淑珍，女，住河南省新安县。申请执行人：张雪健，男，住河南省新安县。申请执行人：张浩然，男，住河南省新安县。被执行人：郭为民，男，住河南省新安县。本院在执行申请执行人张留柱、李淑珍、张雪健、张浩然与被执行人郭为民交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一七年三月三十日书记员  孔绍阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终468号
上诉人（原审原告）：向春，女，生于1990年2月1日，汉族，农村居民，初中文化，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）：肖丙成，男，生于1956年5月5日，汉族，农村居民，初中文化，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）：刘玉如，女，生于1956年6月5日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：肖海浪（系刘玉如儿子），住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）：肖某某，男，生于2009年8月16日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
法定代理人：向春（系肖某某的母亲），住四川省邻水县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：南充市欣运物流有限公司，住所地四川省南充市顺庆区凤天路2幢66号。
法定代表人：沈仁国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市发源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋高义，男，生于1967年9月2日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区。
负责人：骆晓鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
上诉人向春、肖丙成、刘玉如、肖某某因与被上诉人南充市欣运物流有限公司（以下简称欣运物流公司）、蒋高义、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经释法析理，上诉人向春、肖丙成、刘玉如、肖某某于2017年5月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，向春、肖丙成、刘玉如、肖某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许向春、肖丙成、刘玉如、肖某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2234元，减半收取1117元，由向春、肖丙成、刘玉如、肖某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 曦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1376号
原告魏某甲，农民。
被告戴某，农民。
委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人王婧，江苏大运河律师事务所实习律师。
原告魏某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告戴某及其委托代理人杜文喜、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在河北省石家庄市新华区民政局登记结婚。××××年××月××日生一子取名魏某乙。婚后双方感情不和,经常发生矛盾。现原、被告已分居长达四年，被告也已三次起诉请求离婚，现夫妻感情确已破裂，无和好的可�。请求判令原、被告离婚；婚生子魏某乙归原告魏某甲抚养，抚养费由被告承担。
被告戴某辩称，被告同意离婚。婚生子魏某乙自出生起一直由被告抚养，原告连最基础的抚养费也没支付过。现孩子年龄很小，考虑到孩子的健康成长，小孩应归被告抚养，由原告魏某甲支付抚养费。另外，请求分割原、被告婚后的共同财产：位于城西商贸城××号房屋一套及苏C×××××号小型轿车一辆。其中苏C×××××号小型轿车已被原告出售，原告应当将卖车款支付给被告。原、被告双方没有任何债务。
经审理查明：原、被告于2009年8月经他人介绍相识，××××年××月××日在河北省石家庄市新华区民政局登记结婚。2010年1月31日举行婚礼，××××年××月××日生一子魏某乙，现魏某乙长期随被告戴某共同生活、居住。近年来双方感情不和，被告戴某曾于2012年11月、2014年5月、2015年3月起诉离婚，本院三次判决不准离婚。现原告魏某甲诉至本院要求与原告戴某离婚。
另查明，位于城西商贸城××号房屋一套系小（无）产权房，现该房屋已出售；苏C×××××轿车一辆也已出售。现原、被告双方均无共同债权、债务。被告戴某的个人财产有：电视机1台、穿衣镜1个、木箱2个，被褥6件。
以上事实有结婚证、判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女的抚养问题。夫妻离婚后，子女抚养是双方享有的权利，也是应尽的义务。考虑原、被告的婚生子魏某乙长期随被告一起生活，生活较稳定，改变其�活环境，并不利于未成年人健康成长。据此，本着有利于魏某乙健康成长的角度考虑，本院认为婚生子魏某乙由被告抚养为宜，原告按月支付抚养费。关于抚养费标准，可参照江苏省上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准，并结合原告的经济状况，本院酌定由原告每月支付500元抚养费，直至魏某乙满十八周岁止。关于财产分割问题。因诉争房屋系小（无）产权房，且在诉前已出售，诉争小轿车也已出售，没有证据证实双方现有其他共同财产及共同债权、债务需要分割，如另有纠纷，双方可依法另行主张；被告戴某的个人财产电视机1台、穿衣镜1个、木箱2个、被褥6件归其个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告戴某离婚。
二、婚生子魏某乙由被告戴某抚养，原告魏某甲自2016年6月起，每月支付抚养费500元，直至魏某乙年满十八周岁时止，分别于每半年的最后一日前支付一次。
三、被告戴某的个人财产：电视机1台、穿衣镜1个、木箱2个、被褥6件在原告魏某甲处，归被告戴某所有。被告戴某应在本判决发生法律效力之日起30日内取回，被告取回上述财产，原告魏某甲应予配合。
案件受理费240元，减半收取120元由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余贝贝
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初524号
原告王文静，女，1988年10月16日出生，现住正蓝旗。
被告包启蒙，男，1991年4月1日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告王文静诉被告包启蒙买卖合同纠纷一案中，原告王文静于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文静在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文静撤回对被告白启蒙的起诉。
案件受理费218.00元，减半收取109.00元，由原告王文静承担。
审判员 李 富
二〇一七年五月十九日
书记员 武乌兰哈斯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2530民初524号 原告：王文静，女，1988年10月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：包启蒙，男，1991年4月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 本院在审理原告王文静诉被告包启蒙买卖合同纠纷一案中，原告王文静于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文静在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王文静撤回对被告包启蒙的起诉。 案件受理费218.00元，减半收取109.00元，由原告王文静负担。 审判员 李   富 二〇一七年五月十九日 书记员 武乌兰哈斯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6239号
原告陈某某。
委托代理人黄某某，广东卓建律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值20万元的财产，由担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告杨某某名下价值20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵辉
二〇一六年四月十五日
书记员 李璇
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第21号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人谢仁庚，湄潭县卫生和计划生育局复兴镇计生办干部。
被申请执行人徐贵强，男，汉族，湄潭县人，生于1976年1月6日，务农。
被申请执行人阮国芬（曾用名阮国芳），女，汉族，湄潭县人，生于1975年12月16日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄人口计生征决字102（2014）第（7）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人徐贵强、阮国芬应缴纳的社会抚养费共计12632元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人徐贵强、阮国芬于2008年8月23日违法生育一男孩，取名徐某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人徐贵强、阮国芬违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十六条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄人口计生征决字102（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人徐贵强、阮国芬按照湄潭县上一年度农民人均纯收入3158元的2倍分别征收社会抚养费6316元、6316元，共计12632元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人徐贵强、阮国芬违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入3158元的2倍分别征收社会抚养费6316元、6316元，共计12632元。申请执行人作出的湄人口计生征决字102（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，虽然适用《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第（二）项的条款不当，但不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的三种情形之一。故本院对申请执行人的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄人口计生征决字102（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人徐贵强、阮国芬征收社会抚养费12632元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩洪艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执199号
申请执行人李宇，男，1982年9月22日生，汉族，住平度市。
被申请执行人李英，女，1977年6月19日生，汉族，住平度市。
被申请执行人禚新刚，男，1973年2月8日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李宇与被执行人李英、禚新刚民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平商初字第4418号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
二〇一七年五月五日
书记员 刘 宁
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）川行终字第21号
上诉人（原审原告）陈衍华，女，1956年6月25日出生，汉族。
委托代理人雷宣，男，1953年4月15日出生，汉族，系陈衍华之夫。
被上诉人（原审被告）四川省环境保护厅。
法定代表人姜晓亭，厅长。
委托代理人覃栋材，四川省环境保护厅工作人员。
委托代理人谭州勇，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人陈衍华因诉四川省环境保护厅（以下简称省环保厅）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈衍华的委托代理人雷宣，被上诉人省环保厅的委托代理人覃栋材、谭州勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年10月8日，成都市环境保护局、成都市公安局制定《关于限制高污染汽车通行实施办法的通告》第三条关于“本通告发布之日起，在本市注册登记的新车首次检验时，机动车排气污染物检测暂不列入机动车安全技术检测项目，在核发车牌照时一并直接核发环保标志”的规定，陈衍华于2007年购买一辆长城牌型号为CC6460KM60小型客车，燃料类型柴油（压燃式发动机），车辆识别代码为LGWFFCA577B0000023，车牌号为川AVJ8**。陈衍华所持有的川AVJ8**机动车于2009年1月30日向成都市环保局领取成都市地方标志。
2009年环境保护部出台《机动车环保检验合格标志管理规定》自2009年10月1日施行，第三条关于“对按照国家有关在用机动车污染物排放标准，经定期检验合格的机动车，核发机动车环保检验合格标志”及第六条关于“机动车环保检验合格标志按照国家新生产机动车污染物排放标准分阶段实施步骤，分为绿色环保检验合格标志和黄色检验合格标志”的规定，陈衍华于2011年1月10日在省环保厅领取川AVJ8**机动车黄色检验合格标志（以下简称黄标）。2013年1月4日，陈衍华的该车辆参加年审申请换发标志，省环保厅依据《车用压燃式发动机和压燃式发动机汽车排气烟度排放限值及测量方法》，经委托成都市公安局机动车安全检测中心检测后，根据国家环保达标车型查询系统标准库查询结果，即陈衍华的车辆污染物排放标准为国2，其车辆达到换发黄标的标准，依据《大气污染防治法》第三十二条第一款、第三十三条第一款及《机动车环保检验合格标志管理规定》第十一条的规定，为陈衍华的川AVJ8**机动车换发黄标。陈衍华不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府于2013年7月10日作出川府复决（2013）02号行政复议决定，维持省环保厅核发机动车黄标（编号：510113550200028号）的行为。陈衍华不服于2013年7月23日向法院提起行政诉讼，要求撤销省环保厅的上述具体行政行为，并同时提起本案行政赔偿诉讼，请求省环保厅赔偿原告租车费、维权交通费、误工费等经济损失，共计45000元。
一审法院认为，本案系因陈衍华不服省环保厅为其车辆换发黄标而一并提起的赔偿诉讼。因该院（2013）成行初字第79号行政判决认定，省环保厅于2013年1月4日向陈衍华所持有的川AVJ8**机动车换发黄标正确，以陈衍华的诉请不成立为由，判决驳回其诉讼请求。因此本案陈衍华提起行政赔偿请求无事实和法律依据，对其赔偿请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈衍华的诉讼请求。
陈衍华不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求撤销一审赔偿判决，并依法改判。
省环保厅答辩称：一审法院在受理、质证、开庭、审理中严格遵守了行政诉讼法的法律、法规，其审判程序合法，认定事实清楚，该案审理结论合法、公正和正确。上诉人提出的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，由上诉人承担诉讼费用。
陈衍华在法律规定的举证期限内，向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.2013年1月4日四川省政府非税收入通用票据1张。
2.2012年12月19日中国平安财产保险股份有限公司保费缴款通知书1张。
3.2012年12月19日机动车交通事故责任强制保险单（副本）1张。
4.2012年12月25日中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机打发票2张。
5.2007年1月23日机动车销售统一发票1张。
6.车辆购置税缴税凭证1张。
7.网络下载成都市租车价格表1张。
上述证据材料拟证明陈衍华的经济损失。
上述证据材料均已随卷移送本院。二审庭审中各方当事人均未发表新的质证意见。经审查，陈衍华提交的上述证据材料缺乏证据的关联性，本院不予采信。
二审庭审中，各方当事人对一审赔偿判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案是因陈衍华认为省环保厅为其车辆换发黄标的行政行为违法而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，省环保厅承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据本院查明的事实，对陈衍华不服一审判决上诉要求撤销省环保厅向其所有的川AVJ8**机动车换发黄标行为一案，本院已作出（2014）川行终字第27号行政判决，认为陈衍华的上诉理由不成立而判决驳回上诉，维持原判。因此，陈衍华要求省环保厅赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，陈衍华要求撤销一审赔偿判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何卓蔚
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审126号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人席文超，男，汉族，生于1974年8月15日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人席文超未经核准登记，擅自在唐河县王集乡王大堰村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书，并于2016年7月20日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审126号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人席文超，男，汉族，生于1974年8月15日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人席文超未经核准登记，擅自在唐河县王集乡王大堰村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书，并于2016年7月20日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第551号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月十七日书 记 员  范聪聪
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1826号
原告卢桂英，女，1978年10月24日出生。
委托代理人邓享明，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告罗海珠，女，1977年4月28日出生。
原告卢桂英与被告罗海珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗火生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂英的委托代理人邓享明、被告罗海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂英诉称，2013年1月被告因资金周转需要向原告借款现金人民币8万元，并出具欠条1张，约定于2013年3月5日本息一次性归还。借款期限过后，原告多次向被告催讨借款，但被告却拖延至今。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗海珠辩称，其已还原告人民币5万元，是由被告向原告所起的民间标会标来的会款中进行抵扣。
经审理查明，2013年1月被告罗海珠向原告卢桂英借款人民币8万元，并向原告出具了一张欠条，约定于2013年3月5日本息一次性归还。借款期限过后，因被告未向原告偿还借款，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告出具的欠条及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，被告罗海珠向原告卢桂英借款人民币8万元的事实有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款人民币8万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告罗海珠辩解其已还原告5万元，是由被告向原告所起的民间标会标来的会款中进行抵扣，但原告予以否认，被告也无证据证实，且原、被告双方的会款纠纷，本院不予审理，可由双方自行协商处理，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗海珠应于本判决生效后10日内偿还原告卢桂英借款人民币8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗火生
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹 颖
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。