四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
诉讼代表人范丹彦，系该公司经理
委托代理人李如岗（一般授权），系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴贤凌。
委托代理人刘期云（一般授权），系四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟萍。
被上诉人（原审被告）段勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人吴贤凌、钟萍、段勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李如岗，被上诉人吴贤凌及其委托代理人刘期云，被上诉人钟萍到庭参加诉讼。被上诉人段勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月8日19时00分许，驾驶人钟萍驾驶本人所属川A214**号小型轿车，由高安路方向往长江大道方向行驶，行至学园路OKM＋900M（高安路至长江大道）处，与同方向行驶的由驾驶人段勇驾驶的无号牌新阳光牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人段勇、无号牌普通二轮摩托车乘车人吴贤凌受伤，两车受损的道路交通事故。原告吴贤凌随即被送往内江市第二人民医院进行医治，并于2013年4月10日好转出院。此次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定为：驾驶人钟萍承担事故的主要责任；驾驶人段勇承担事故的次要责任；乘车人吴贤凌不承担事故的责任。2013年10月8日，四川金沙司法鉴定说出具了川金司鉴所临鉴字第292号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴贤凌右手第5掌骨畸形愈合，影响小指功能，可进行康复锻炼治疗，酌情考虑康复费用约需人民币3，000.00元。另查明：1、川A214**在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了交强险和三者险30万并不计免赔，事故发生时在保险期限内。2、医疗费9，754.28.00元中被告钟萍和中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司各支付4，000.00元，原告自行垫付1，754.28元；医疗费中的交强险部分已在同一交通事故中使用完毕。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司要求按照15%的比例进行自费药的扣除未提供相应证据。3、原告已年满60周岁，但一直在外打工，并且此次受伤也是在工作回家时发生的交通事故。4、原告要求支持营养费，但无医嘱证明。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单、内江市第二人民医院住院病历和费用清单、各项发票、原审法院（2013）内东民初字第1677号民事判决书、庭审笔录等证据证实。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项费用为23，224.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告对事故发生和责任认定均没有异议，原审法院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司要求按照15%的比例进行自费药扣除因未提供相应证据，原审法院不予支持。原告吴贤凌已年满60周岁，但一直在外打工，其误工费应予计算。原告要求支持营养费，但无医嘱证明，原审法院不予支持。应纳入本案处理的各项费用有：1、护理费90元／天×5天×2人＋90元／天×60×1人=6，300.00元；2、误工费80元／天×65天=5200.00元；3、住院伙食补助费15元／天×65天=975.00元4、交通费酌情支持860.00元；5、鉴定费700.00元；6、医疗费9，754.28元；7、后期治疗费3，000.00元。以上合计26，789.28元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险中赔付12，360.00元（护理费6，300.00元＋误工费5，200.00元＋交通费860.00元）。结合本案实际，被告之间按照3：7的比例承担事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在三者责任险中赔付5，610.50元（住院伙食补助费975.00元＋医疗费9，754.28元＋后期治疗费3，000.00元）×70%-已垫付的医疗费4，000.00元。段勇赔付4，118.78元＋鉴定费210.00元=4，328.78元，钟萍赔付鉴定费700.00元×70%=490.00元。原告吴贤凌实际获得的赔偿为18，789.28元（26，789.28元-8，000.00元）。其中被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付17，970.50元（交强险12，360.00元＋三者责任险9，610.50元-已垫付的4，000.00元）；段勇赔付4，328.78元；钟萍获得垫付的3，510.00元（4，000.00元-鉴定费490.00元）。原审法院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内分别支付原告吴贤凌14，460.50元、钟萍3，510.00元；二、被告段勇于本判决生效之日起十五日内支付原告吴贤凌4，328.78元；三、驳回原告吴贤凌的其他诉讼请求。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，钟萍承担105.00元，被告段勇承担45.00元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人吴贤凌误工费5，200元、交通费860元、后续治疗费3，000元、部分护理费4，950元及住院伙食补助费750元；上诉人承担的医疗费应综合按15％扣除自费药及治疗费。其主要理由是：被上诉人吴贤凌发生事故时已年满62岁，不应计算误工费；根据保险条款约定，上诉人承担的医疗费应按城镇基本医疗报销制度核算，综合按15％的比例扣除自费药及治疗费；交通费未提供证据，应不予以支持；被上诉人吴贤凌可通过自身锻炼康复，不应支持后续治疗费；被上诉人吴贤凌住院5日双人护理无医嘱不应支持，住院期间挂床50天，不应计算护理费及住院伙食补助费。
被上诉人吴贤凌答辩称：被上诉人吴贤凌虽年满62岁，但仍在自食其力，村委会证明其常年在外做木工，事发时，正是在为段勇做木工活后搭乘段勇摩托回家的途中。段勇在一审庭审也予以了证实，故应当认定被上诉人吴贤凌的误工费；扣减医疗费，治疗用药是医生在掌握，被上诉人吴贤凌无权决定，且上诉人并未提供证据证明在治疗过程中发生了15％的自费药及治疗费，其要求扣减没有事实和法律依据；交通费，被上诉人吴贤凌提供了1，520元的交通发票，一审酌情支持860元是适当的；后续治疗费3，000元是经四川金沙司法鉴定所鉴定确认的，上诉人一审对该鉴定意见并无异议，现在认为不该发生是没有任何依据的，其上诉理由不能成立；护理费及伙食补助费，内江市第二人民医院病历清楚载明实际住院65天，长期医嘱记录单写住院前5天留伴两人，上诉人上诉理由不成立。请二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点是：被上诉人吴贤凌误工费、医疗费、交通费、护理费及住院伙食补助费应如何认定。
本院认为：被上诉人吴贤凌误工费，有村委会出具的其常年在外从事木工的证明，以及被上诉人段勇一审庭审对被上诉人吴贤凌是在为其装修房屋返家途中受伤这一事实的认可，综合考虑现代人均寿命及身体健康状况以及农村居民实际生活情况，一审认定被上诉人吴贤凌虽年满62岁但仍在从事木工工作，从而支持其误工费请求是正确的；关于医疗费扣减，上诉人主张保险条款约定，赔付的医疗费应当按照城镇基本医疗报销制度综合按15％的标准扣除自费药及治疗费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，该保险条款应当属于免除保险人责任的条款，现上诉人没有提供充分证据证明其将该保险条款作为免责条款对被上诉人履行了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该保险条款不产生法律效力，上诉人主张据此扣除医疗费的请求不应支持，另，后续治疗费有鉴定机构的明确鉴定意见证实，上诉人认为不应支付的理由不成立，其上诉请求不应支持；交通费，被上诉人吴贤凌提供了1，520元的交通发票，一审酌情支持860元并无不当；护理费及伙食补助费，根据内江市第二人民医院病历记载，被上诉人吴贤凌实际住院65天，长期医嘱记录单记载，其住院前5天需留伴两人，故其护理人数，住院天数均有医疗机构明确意见做为证据，原审据此计算护理费及伙食补助费符合法律规定，上诉人否定此事实却未提供相应证据予以证实，应承担相应不利后果，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 李清
二〇一四年四月八日
书 记 员 张瀚