延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01822号
原告宁玉珍，女，河南省经源县人，现住延川县永坪镇
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，大专文化，延安市第一中学职工，现住该校。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
原告宁玉珍诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2011）宝民初字第00968号民事判决，宣判后原告宁玉珍不服，上诉于陕西省延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2012）延中民终字第00463号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销了延安市宝塔区法院（2011）宝民初字第00968号民事判决，发回本院重新审理。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁玉珍及其代理人贾耀顶、被告高峰及其代理人李思龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁玉珍诉称，其与被告高峰之间曾以干妈，干儿子称呼。2005年1月24日，被告高峰向其借现金10000元，并写下借条。此后，被告高峰因生意上的需要，曾多次在其的银行存折和银行卡上取款，从2005年起至2007年，被告高峰先后多次在其建行卡上取走现金164000元，工行卡上取走现金80000元，农行卡上取走现金52000元，另外还有两笔汇款各10000元，共计现金326000元。之后，其多次向被告高峰索要，但被告高峰以种种借口拖延至今，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告高峰清偿其借款326000元，并支付利息（从每笔借款之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利息计算）；2、由被告高峰承担本案诉讼费。
原告宁玉珍为了证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、（2008）宝民初字第58号判决书、调查取证申请书、取款一览表、取款时间、金额、原因、借款方式表、10000元借条一张、取款凭证、汇款单两张，证明被告高峰在其处借款326000元；
证据二、陕西省人民医院住院病历，西安交通大学第二附属医院住院病历，证明其在2006年3月9日至2006年5月22日在陕西省人民医院住院治疗，2006年10月14日至2006年11月15日在西安交通大学第二附属医院住院治疗，该院医嘱为“术后2个月拍片后根据情况可以下地活动”，故被告高峰于2006年3月9日从其银行卡取款15000元，2006年12月1日从其银行卡取款24000元，其不可能在场，被告高峰陈述其每次取款其都在场并将钱交给其的说法，严重失实，故应依法支持其的全部诉讼请求。
被告高峰辩称，2005年1月24日借的10000元，其虽然向原告宁玉珍出具了借条，但原告宁玉珍不能证明自己曾在什么时间什么地点向其索要过，该笔借款已超过诉讼时效。除2005年1月24日的借款外，其它的债权、债务关系均不成立。其从2005年到2007年期间只是帮忙给原告宁玉珍填写了296000元的取款凭证，每次取款时原告宁玉珍都在场，其并没有拿钱。另外，原告宁玉珍给其的两笔汇款是原告宁玉珍给其偿还的借款。再说，其向原告宁玉珍借10000元都写有借条，那么借款30多万，原告宁玉珍怎会不让其出具借条呢？所以原告宁玉珍的债权诉讼不能成立，请求法院驳回原告宁玉珍的诉讼请求。
被告高峰未提供证据。
经庭审质证认证，被告高峰对原告宁玉珍提供的证据一中的判决书和10000元借条的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性依法予以采信。对原告宁玉珍提供的证据一中的其它证据均有异议，认为该证据不能证明双方存在债权债务关系。对原告宁玉珍提供的证据二，被告高峰对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告高峰虽然在2006年3月9日、2006年4月25日和2006年12月1日填写了取款凭证，但并不能证明是被告高峰把这些钱用了，不能证明双方债权的成立。经审查，结合原告宁玉珍提供的证据一和证据二，可以看出被告高峰在2006年3月9日填写支取15000元的取款凭证、2006年4月25日填写支取20000元的取款凭证和2006年12月1日填写支取24000元的取款凭证时，原告宁玉珍于2006年3月9日和2006年4月25日在西安住院治疗，2006年12月1日在手术后还不能下床活动，且被告高峰自认该笔款项是自己从银行取出，故上述三份取款凭证和住院病历可以证明原告宁玉珍的证明目的，该证据本院依法予以采信。对原告宁玉珍提供的证据一中的汇款凭证，被告高峰对其有异议，认为两次汇款是原告宁玉珍给其偿还的借款。经审查，从本案查明的案件事实上看，2005年1月24日，被告高峰向原告宁玉珍借现金10000元，2005年5月23日，被告高峰向原告宁玉珍丈夫王永清借款100000元（至今未还），而被告高峰称原告宁玉珍在2005年7月18日和2005年7月25日两次给其汇款的两万元是宁玉珍的还款，从以上事实和日常经验判断，被告高峰的异议不能成立，原告宁玉珍提供的两张汇款单，真实、有效，可以证明原告宁玉珍的证明目的，故该证据本院依法予以采信。原告宁玉珍提供的其它证据的证明力不足，本院依法不予采信。
经审理查明，2005年1月24日，被告高峰向原告宁玉珍借款10000元，并写有借条。2005年5月23日，被告高峰向原告宁玉珍丈夫王永清借款100000元，被告高峰也写有借条（该案在本院执行庭执行中）。2006年1月20日，原告宁玉珍与被告高峰、张凤梅出资设立了延安市晟凯科工贸有限责任公司，公司注册资本51万元，其中原告宁玉珍出资14万元，占公司注册资本27%，被告高峰出资10万元，占公司注册资本20%。各投资人均为货币出资，公司法定代表人为张凤梅。2007年3月29日，经股东会决议，同意公司股东张凤梅将自己的27万元股权转让给高峰，公司的法定代表人变更为被告高峰。2007年10月，延安市晟凯科工贸有限责任公司委托延安华联会计事务所对公司财务进行了审计，该会计事务所出具了延华会字（2007）第194号《审计报告》。审计报告认为截止2007年10月22日，延安市晟凯科工贸有限责任公司累计亏损721181.61元。原告宁玉珍欠该公司273600元。延安市晟凯科工贸有限责任公司遂诉至本院，要求原告宁玉珍偿还该公司273600元。本院作出（2008）宝民初字第58号民事判决书，判决宁玉珍给付延安市晟凯科工贸有限责任公司113600元。宁玉珍不服，上诉延安市中级人民法院，延安市中级人民法院维持了该判决。2009年，原告宁玉珍认为延安市晟凯科工贸有限责任公司未按照公司法、会计法等法律规定，致使提交华联会计事务所的会计报告无法反映公司的真实财务状况，致使自己无辜受难，故诉至本院，要求判令其查阅、复制延安市晟凯科工贸有限责任公司自成立之日起至2007年10月22日以前的公司财务会计账簿及相关资料。本院作出（2009）宝民初字第750号民事判决书，判决延安市晟凯科工贸有限责任公司在该判决书生效后十日内安排宁玉珍查阅公司2007年10月22日以前的财务会计报告及会计账簿，该判决也已生效。
本院2008年从银行调取的取款记录显示：原告宁玉珍的中国工商银行的账户269016901020401997，2005年5月30日支取30000元，2005年12月11日支取15000元，2006年3月9日支取15000元，2006年4月25日支取20000元。原告宁玉珍的中国建设银行的账户418253998130008779（本）4367424182530032245（卡），2006年6月4日两次分别支取40000元和20000元，2006年7月17日支取20000元，2006年10月11日支取20000元，2006年12月1日支取24000元，2007年4月10日支取40000元。原告宁玉珍的中国农业银行的账户26-920301100036010，2006年10月11日支取52000元。以上原告宁玉珍账户共支取296000元，取款凭证均为被告高峰填写，且取款地均在延安市宝塔区。另被告高峰自认2006年12月1日支取的24000元，是自己从银行取出后将该款交给原告宁玉珍。2005年7月18日，原告宁玉珍通过中国工商银行给被告高峰账户汇款10000元，2005年7月25日，原告宁玉珍通过中国邮政储蓄给被告高峰汇款10000元。
另查明，原告宁玉珍于2006年3月8日在陕西省人民医院办理了入院手续，2006年3月9日至2006年5月22日期间在陕西省人民医院住院治疗，2006年10月14日至2006年11月15日期间在西安交通大学第二附属医院住院治疗，该院医嘱为“术后2个月拍片后根据情况可以下地活动”。
本院认为，债务应当清偿。原告宁玉珍请求被告高峰偿还有借条的10000元，事实清楚，证据充分，被告高峰理应偿还。原告宁玉珍诉称被告高峰从其账户上取走296000元，而被告高峰称其只是帮原告宁玉珍填写了取款凭证，为原告宁玉珍取款，自己并未拿钱，且每次取款原告宁玉珍都在场，但从原告宁玉珍提供的住院病历看，被告高峰在2006年3月9日填写支取15000元的取款凭证、2006年4月25日填写支取20000元的取款凭证时，原告宁玉珍均在西安住院治疗，不可能和被告高峰一起在延安取款，被告高峰的陈述明显与事实不符，上述两笔款项应是高峰从银行取走，现被告高峰没有证据证明将该款交付给原告宁玉珍，故上述的35000元，被告高峰应当偿还。庭审中，被告高峰自认2006年12月1日从银行支取24000元，因其没有证据证明将该款交付给原告宁玉珍，故其称将该款从银行取出后交给原告宁玉珍的辩解，本院依法不予支持。故2006年12月1日被告高峰从银行支取的24000元，被告高峰应当偿还。对于原告宁玉珍诉求的两笔汇款，从本案查明的案件事实上看，2005年1月24日，被告高峰向原告宁玉珍借现金10000元，2005年5月23日，被告高峰向原告宁玉珍丈夫王永清借款100000元（至今未还），而被告高峰辩称原告宁玉珍在2005年7月18日和2005年7月25日两次给其汇款的20000元是原告宁玉珍给其的还款，从以上事实和常理判断，被告高峰的辩称不能成立，且被告高峰也不能提供证据证明该两笔汇款是原告宁玉珍给其的还款，故上述两笔汇款应为被告高峰向原告宁玉珍的借款，被告高峰应当偿还。原告的其它诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故本院依法不予支持。被告高峰辩称其于2005年1月24日向原告宁玉珍的10000元借款已超过诉讼时效，没有法律依据，根据我国合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人随时可以要求债务人履行债务，故被告高峰的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第九条第三款之规定，拟判决如下：
一、由被告高峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁玉珍借款89000元；
二、驳回原告宁玉珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，原告宁玉珍已预交，实际由原告宁玉珍承担3865元，被告高峰承担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李小莉
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 白 宇
二〇一二年十二月十六日
书 记 员 王 婷