新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第23号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被害单位新乡市驰凯驾驶员培训学校，住所地共产主义大桥西临，投资人，李××。
委托代理人张玉庆，河�恒升律师事务所律师。
委托代理人李××，男，1987年7月7日出生，汉族，被害单位工作人员。
被告人刘清，女，1971年2月23日出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌诈骗，2013年6月20日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2013年7月25日经新乡市凤泉区人民检察院批准，2013年7月26日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人王明有，河南国豪律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘清犯诈骗罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉。被害单位委托代理人张玉庆、李国锋，被告人刘清及其辩护人王明有均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年10月份，被告�刘清受新乡市驰凯驾驶员培训学校（下称驰凯驾校）的委托，在新乡市凤泉区设立报名处为其招收学员，负责代收取学员学费，通知学员考试及领证等事项，并从报名费中抽取相应的提成。2011年以来，被告人刘清利用该驾校收钱与录入信息分离的管理漏洞，伪造收款会计倪××的签名造假收据，从而骗取驾校的学费，数额共计470260元。被告人刘清在案发前退还驾校39100元。被告人刘清在2012年8月2日驰凯驾校解除与其的委托关系后，仍收取学员报名费，并将部分学员的学费伪造交款时间和会计签名造假票交到驾校，骗取学员学费共计212100元。诈骗数额共计643260元。
公诉机关要求以诈骗罪追究被告人刘清的刑事责任，并提供证据要求予以惩处。
被告人刘清对起诉书指控的犯罪事实持有异议，辨称没有骗学员，其将学员都送到驾校学习了，诈骗金额没有起诉书认定的那�多。
被告人刘清的辩护人认为，1.被告人刘清的行为不构成诈骗罪，应构成职务侵占罪。2012年8月2日前，被告人以驰凯驾校名义为学校输送学员，上交学费，当然也利用职务便利非法侵占驾校财物。2012年8月2日以后，双方的委托关系并未解除且还在履行。被告人仍以驾校的名义招收学员，向驾校上交学费。2.起诉书指控被告人诈骗数额计643260元不符合事实。辩护人认为应为517000元。3.驾校对被告人的犯罪有一定的责任，被告人如实供述其犯罪事实，愿意接受法律的惩罚。辩护人恳请法庭对其从轻处罚。
被害单位委托代理人认为，1.公诉机关对刘清犯诈骗罪的指控依法成立。刘清的驾校报名处和驾校没有隶属关系，刘清也不是驾校工作人员，租用房屋及人员雇佣均是刘清自己所为，其采用欺骗手段骗取学员学费的行为不符合职务侵占罪的构成要件。2.被告人刘清的诈骗行为涉及人员众多，数额特别巨大，且将骗得的资金用于挥霍消费，既不讲清去向，又不退赔，社会危害性大，要求对刘清从重处理。
经审理查明：
2008年10月份，被告人刘清受新乡市驰凯驾驶员培训学校的委托，在新乡市凤泉区设立报名处为其招收学员，负责代收取学员学费，通知学员考试及领证等事项。被告人刘清租赁房屋、聘用工作人员开展报名处的业务，并从学员报名费中抽取相应的提成作为报名处的收入。2011年以来，被告人刘清利用驰凯驾校收钱与录入信息分离的管理漏洞，伪造收款会计倪××的签名造假收据，虚构假收据上的学员学费已经上交驾校的事实，欺骗驾校工作人员将被告人刘清所持假收据上的学员信息录入学员信息系统，使得上述学员可以正常在驾校进行培训。截止案发，已经有部分学员取得驾驶证件。被告人刘清采取上述方式骗取驾校�学员的学费金额共计470260元。被告人刘清在案发前退还驾校39100元。被告人刘清在2012年8月2日驰凯驾校解除与其的委托关系后，仍收取学员报名费，并将部分学员的学费伪造交款时间和会计签名造假票交到驾校，骗取学员学费共计212100元。诈骗数额共计643260元。
2013年6月19日，被告人刘清被多名驰凯驾校学员跟踪索要学费，当晚20时，刘清在无法脱身的情况下报警并被民警带至新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队接受调查。
案发后公安机关扣押赃款8330元、涉案电脑等相关财物。
经当庭质证，认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明：被告人刘清的基本情况。
2.到案经过：被告人刘清的到案情况。
3.被害人贵××多名被骗学员陈述、报案材料、收款收据、学员卡、身份证明证实：自2011年以来，被骗学员向驰凯驾校凤泉报名处刘清交纳金额不等的报名费用，但后来被驰凯驾校告知刘清收取的学员报名费用没有交到总校，以致他们无法正常到驾校学习的事实。
4.被害单位负责人李树雯陈述证实：刘清是驰凯驾校凤泉报名处的负责人，是从2008年开始的，她不属于我们学校，只是招收学员，从中扣取费用。
5.证人李××证言证实：刘清大约是2008年开始与我校合作，负责凤泉区招收学员工作，属于我校的一个报名点。刘清给缴费的学员开具收据，刘清将学费交到我校后，我校给刘清开具正式票据。但刘清利用了我校的管理漏洞，在向驾校会计交学员报名费时，会计给她开的收据是没有公章的，上面只有会计的签名。负责录入学员信息的工作人员看到收据上有会计的签名后就确认费用并进行下一步流程。刘清的做法是：其没有将学员的报名费交到会计处，模仿会计的签名和笔迹伪造收据后直接拿给录入学员信息的工作人员，工作人员�为费用已交给学校，便将学员信息录入公安网内。这样学员就可以参加之后的考试、训练，直到领取驾驶证。2012年8月份左右，有学员要退费，我校发现刘清私自以驰凯驾校名义收取学员费用，就不允许她以驰凯驾校名义招收学员了，当时刘清出具了书面保证，她从此与我校没有任何关系。到目前刘清向我校退了一些钱，但未退完。
6.证人倪××证言证实：刘清是驰凯驾校凤泉报名处的负责人。在她报名处报名的学员费用都是由她先收取，然后由她将钱交到我这里，我给她开具收据。收据上没有驾校的公章，只有我的签名。还证实公安机关出示的部分收据上的“倪××”签名不是其本人亲笔签名。
7.证人李×证言证实：我在驰凯驾校工作，负责学员考试和信息录入工作。学员如果在各分校、报名处报名，报名处负责人自己到总校办理手续，各负责人将学员的学费交给�计，会计开张收据，然后负责人持收据录入学员信息。这个流程是2011年7月25日后开始实行的。2012年8月2日以后，刘清拿着一些日期是2011年的收据，上面有以前会计的签名，她说这是以前交过钱但没有考试的学员，就这样，我们把这些学员信息都录入了，所以这些学员都能参加考试。
8.证人郭××证言证实：我是驰凯驾校财务负责人。2012年底，我们驾校以对账为名，让刘清将驾校对着她开的收据全部交到驾校。被告人刘清向驾校交了300张左右的收据，我们从这些票据中发现了75张有问题的票据，我们怀疑这是刘清伪造的假票，这此收据在我们驾校的存根中是找不到的。还证实2012年8月2日之后刘清与驾校脱离关系，我们不再接收她介绍来的学员，驾校没有收过她交的钱。
9.证人陈××证言证实：通过对账，驾校发现刘清上交的一部分票据有问题，这部分票据应该是刘�伪造的票据，上面学员的钱都没有交到驾校，钱应该被刘清占有了。有些学员的钱没有交到驾校但可以参加考试、练车，甚至拿证是因为以前驾校收钱的会计与录手续的工作人员是分开的，刘清可以拿着伪造的票据直接交给录手续的工作人员，录手续的工作人员没有辨别票据真伪的能力，于是便将伪造票据上的学员信息录入学员系统。
10.证人常××证言证实：我是2009年冬天至2012年2月在驰凯驾校凤泉报名处工作，负责收钱、开票以及对学员考试进行通知。
11.证人祝××证言证实：其受被告人刘清雇佣在报名处工作的情况。
12.证人李××、梁××证言证实：他们曾向刘清介绍过学员，学费交给了刘清。
13.被告人刘清的供述证实：我是2008年10月份在凤泉区设立驰凯驾校报名处的，我的任务时：招收学员、办理报名手续、代收学费、组织学员理论考试、领取发放《驾驶证》。我每招收一名学员，我从学费中收取100元至300元不等的提成。我向驰凯驾校输送学员的流程是：我在报名处收学员的报名手续和费用，我对着学员开收据。然后我将钱和手续交到驾校会计处，会计对着我开具收据，然后学校将学员信息录入电脑，学员就可以按照规定的时间参加理论考试、练车训练。驾驶证办好后由我领取并发放学员。所有手续流程驾校只对我一个人，由我一人办理。从2012年上半年我开始造假收据交给驾校，目的是把我没有上交报名费的学员造假票给驾校，使驾校误认为报名费已交了。我将这些报名费都花了。
14.驰凯驾校出具的情况说明、证明证实：驰凯驾校的报名、训练、考试流程。还证实刘清在未向学校缴费的情况下，私自冒充学校收费人员开具收据，并持假收据替学员录入了信息。还证实公安机关要求查询的耿××等51名学员名单信息及�清伪造的75张票据中的所有学员名单信息均能在驾校的信息系统内找到。
15.被告人刘清于2012年8月2日出具的书面材料证实：被告人刘清向驰凯驾校保证不再给该校送学员，不以该校名义招收学员，和该校不再有任何关系。
16.被告人刘清出具的情况说明证实：被告人刘清在该说明中承认利用工作之便，私自开具驰凯驾校收据私收学员，并安排学员到驰凯驾校进行训练和考试的情况。并向驾校汇报了其还款计划。
17.学员资料清单证实：学员的报名时间及考试等情况。
18.收款收据证实：被告人刘清以驰凯驾校名义向学员收取报名费用；被告人刘清伪造会计倪××的签名造假收据。
19.司法会计司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、票据分析报告证实：被告人刘清自2011年以来骗取驾校、部分学员学费共计470260元。2012年8月2日驰凯驾校与其解除委托关系后骗取部分学员学费共计212100元。
20.收款收据、驰凯驾校出具的证明证实：自2013年3月26日起至2013年4月12日止刘清向驰凯驾校补款合计39100元。
21.房屋租赁协议、发票、收据证实：被告人刘清租赁白鹭化纤集团第二生活区临街门面房一间。
22.营业执照证实：驰凯驾校的工商登记情况。
23.搜查笔录、扣押清单证实：公安机关扣押了涉案的相关财物。
24.协助查询财产通知书、明细清单、情况说明证实：案发后，被告人刘清在各大银行无大额存款。被告人刘清及其亲属在新乡市无房产登记。
上述证据确实、充分，足以认定。被告人刘清亦无异议。
本院认为，被告人刘清诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘清的辩护人提出的刘清的行为不构成诈骗罪而是职务侵占罪的意见，经查，被告人刘清虽然接受驰�驾校的委托为学校代收学费，但刘清与驰凯驾校没有隶属关系，其不属于驰凯驾校的工作人员，故刘清的行为不符合职务侵占罪的构成要件，其辩护人的意见不能成立。关于本案的诈骗数额，经查，被告人刘清诈骗数额643260元有审计报告、票据分析报告及书证、言词证据等证据证实，被告人的辩护人提出的诈骗数额为517000元的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘清骗取多名学员学费，挥霍骗取的学费，致使诈骗的学费无法返还，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人刘清在公安机关尚能如实供述其犯罪事实，在庭审中亦有认罪表现，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘清犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元（限判决�效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一三年六月二十日起至二0二六年六月十九日止）。
二、违法所得643260元予以追缴。（含公安机关扣押的赃款8330元）
三、日立牌电脑一体机一台、HITACHI牌电脑一体机一台、电脑主机一台、电脑显示器一台、联想牌复印、打印一体机一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 尚银中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张鸿儒