wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第307号
原告许伊波，男，1981年8月6日出生，汉族，长治市城区人。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人裴利民，职务行长。
委托代理人王向军，男，1984年9月24日出生，汉族，山西省晋城市人，中国工商银行股份有限公司长治分行职工。
委托代理人徐斐，男，1973年7月29日出生，汉族，山西省长治市人，中国工商银行股份有限公司长治分行职工。
原告许伊波诉被告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称“工商银行”）银行卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，原告许伊波申请司法鉴定，山西中信司法鉴定中心（2015）文检字第30号司法鉴定意见书作出后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伊波及其委托代理人赵俊红，被告工商银行的特别授权代理人徐斐和委托代理人王向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日原告突然收到被告邮寄的《行使抵销权通知书》，通知书载明：原告在被告处办理过一张卡号为622230115815XXXX牡丹卡，该卡已欠本息60939.98元，工商银行将依据合同法行使抵销权。由于原告并未在被告处办理过该卡，便于2015年5月6日向被告寄送了《信用卡使用情况声明书》提出了异议，但被告未予回复。该卡并非原告所办，故被告行使抵消权的行为无效，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请依法确认被告向原告寄发的《行使抵销权通知书》和卡号为622230115815XXXX的牡丹卡对原告无效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告于2008年6月19日在被告处填信用卡申请表和领用合约申请办理牡丹卡，并提供了其身份证、工作证明、还款能力材料等，并由其本人签名确认后，被告为其发放了卡号为622230115815XXXX的牡丹信用卡。2008年7月17日原告持本人身份证在被告处申请启用该卡，并签字确认。上述行为系双方真实有效的意思表示，故双方建立了信用卡合同关系，原告应当按约定合理使用该卡。原告未按约定归还欠款，被告依据合同法的相关规定采取扣收并向原告寄送《行使抵销权通知书》的行为合法合理，故应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：
1、工商银行寄件信封及《行使抵销权通知书》，证明2015年4月25日，原告收到被告寄来的行使抵销权通知书一份，由于原告没有在被告处办理过该牡丹卡，所以被告无权对原告行使抵销权。
2、韵达快递单及声明书，证明原告于2015年5月6日以书面形式向被告寄去了声明书，声明原告从未在被告处办理过该牡丹卡。
3、山西中信司法鉴定中心（2015）文检字第30号司法鉴定意见书，证明办理信用卡时申请书中的“许伊波”的签名并非原告本人所签，被告在审查时存在过错，其也应当承担一定的责任。
经质证，被告提出如下质证意见：
1、对证据1、2无异议。
2、从证据3可以看出信用卡启用凭证中的签名系原告本人所签，而按信用卡启用规定，也必需由持卡人本人持身份证到银行进行申请启用，原告申请启用后就应当承担相应的风险。
为支持其主张，被告提供了如下证据材料：
1、原告许伊波身份证复印件、申请办卡工作证明、办卡申请表各一份，证明原告向被告提供材料申请办理了牡丹信用卡。
2、信用卡启用凭证一份，证明经原告本人申请启用了争议的信用卡。
3、信用卡交易明细，证明原告启用该卡后的使用情况。
4、借记卡凭证一份，证明原告所使用的信用卡启用时的签字是其本人所写。
经质证，原告提出如下质证意见：
1、对证据1中的身份证真实性无异议，但原告没有向被告提供过该复印件，被告如何取得不得而知，该复印件没有标明与原件一致也没有本人签名；对于工作证明是虚假的，该工作证明详细载明原告是在编人员有劳动合同以及缴纳社会保险，但原告从未在天然气公司工作过，该证明没有法定代表人的签名和出具证明人的签字，依据民事诉讼法的司法解释，应为无效证据；对于办卡申请书，由于原告亲自办理，所以对真实性不发表意见，但主卡签名非原告所签。
2、对证据2中信用卡启用凭条的签字并非许伊波本人所签，不予认可。
3、对证据3的消费明细不认可，因原告从未办理过该卡，故不存在用卡消费。
4、证据4是系原告在被告处办理的工资卡，该签名为本人所签。以上证据中有原告签名的共三处，经对比可以看出签字并非出自一人之手。
经审理查明，登记于原告名下的工商银行622230115815XXXX牡丹信用卡信用额度为5000元，截止2015年4月15日欠款本息合计60939.98元。2015年4月15日，被告工商银行以该卡已经超出领用合约规定的限期为由向原告邮寄送达了《行使抵销权通知书》。2015年4月25日，原告收到该通知书后，于2015年5月6日向被告邮寄送达了《声明书》，主要申明，原告并未在被告处办理过该卡，也未委托他人办理，该卡的交易消费并非原告所为；被告将原告所有的6212260505000871861卡予以冻结对原告构成侵权。经原告申请，山西中信司法鉴定中心（2015）文检字第30号司法鉴定意见书认定，以原告名义于2008年6月所办理的622230115815XXXX牡丹信用卡的申请表中“许伊波”的签名与其本人签名不能做同一认定；该卡的启用凭条中“许伊波”的签名与其本人签名可做同一认定。现因被告向原告送达的《行使抵销权通知书》及以原告名义在工商银行办理的卡号为622230115815XXXX的牡丹信用卡的效力形成案件。
本院认为，被告工商银行对以原告许伊波名义申请办理信用卡的申请材料进行审核后，为原告发放卡号为622230115815XXXX的牡丹信用卡，2008年7月17日原告许伊波申请启用后，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照领用合约及申请表载明的所有事项执行。被告依约为原告办理了信用卡，并经山西中信司法鉴定中心（2015）文检字第30号司法鉴定意见书认定由原告本人申请启用后，因原告未按还款日及时偿还所欠付的全部款项，被告依约从原告的其它账户中扣除应支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金的行为合法有据，故原告要求确认被告为其发放的622230115815XXXX牡丹信用卡和行使抵销权行为无效的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，参照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告许伊波的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费3100元，由原告许伊波承担1650元，被告中国工商银行股份有限公司长治分行承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 余小娟
人民陪审员 连尧斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第307号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告甘肃富星工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王东红，该公司董事长。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告甘肃富星工贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 莉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00856号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社副主任。
被告王航，男，汉族，1980年7月16日出生，住封丘县城关镇交通路5组。
被告徐社荣，男，汉族，1972年5月25日出生，住封丘县城关镇东街村11组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王航、徐社荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告王航、徐社荣的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年八月十三日
书记员 鲍玉杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第982号
原告：郑高海。
委托代理人：蒋开刚。
被告：李燕亭。
原告郑高海与被告李燕亭民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告郑高海的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告李燕亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告郑高海起诉称：2013年4月9日，被告李燕亭因经营需要缺乏资金，向原告郑高海借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告李燕亭立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告李燕亭承担。
原告郑高海为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李燕亭于2013年4月9日向原告借款50000元的事实。
被告李燕亭未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告李燕亭无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提交的借条系原件，有被告李燕亭的签名进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告李燕亭于2013年4月9日向原告借款50000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告对借款本金至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告李燕亭理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告李燕亭归还借款本金人民币50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告李燕亭支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李燕亭偿还给原告郑高海借款本金人民币50000元及催告后利息，催告后利息自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效后二十日内付清。
若被告李燕亭未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李燕亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十一月五日
代书 记员 郑舒静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2298号
原告：沈佳斌。
委托代理人：丁益，浙江政法联律师事务所律师。
被告：浙江和仁实业有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号1801室。
法定代表人：马斌斌，董事长。
被告：马斌斌。
原告沈佳斌为与被告浙江和仁实业�限公司（以下简称和仁实业）、马斌斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈佳斌的委托代理人丁益到庭参加诉讼。被告浙江和仁实业有限公司、马斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈佳斌起诉称：2012年6月，原告出资5000000元入股被告浙江和仁实业有限公司控股的浙江和仁投资管理有限公司（以下简称和仁投资，注册资本22000000元），由于投资效果不好，股东杨俊和范立卿于2013年10月31日退回了投资款。2013年12月24日，和仁投资的全体股东正式书面决议减少公司注册资本，其中原告减少2500000元股权，减资方式为货币，但是由于被告和仁实业占用了和仁投资的资金，以至于原告2500000元减资款无法得到支付，为此被告和仁实业愿意由其来归还2500000元给原告，且此款转成被告和仁实业向原告的借款，由被告马斌斌作还款担保。2013年10月25日，各方签订了借款合同一份，约定借款金额为2500000元，借期从2013年10月25日起算到2014年2月21日，2013年10月25日起算到2014年12月31日为月息1.5%，2014年1月1日至2014年2月21日为月息2%，逾期则罚息为月息3%计，违约金500000元，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等事项。借款到期后，二被告一直未归还本金、利息或违约金，一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令：1、被告和仁实业归还借款2500000元，支付利息163875元（自2013年10月25日起算至2014年2月21日：2013年10月25日至2013年12月31日：2500000元×2.2月×月息1.5%=82500元；2014年1月1日至2月21日：2500000元×1.75月×月息1.86%=813750元，本息合计为2663875元）；2、被告和仁实业支付逾期违约金500000元；3、判令被告马斌斌对上述第1、2项应付之款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示放弃第2项部分诉讼请求，要求判令被告和仁实业支付逾期违约金470000元，本院予以准许。
为证明上述事实，原告沈佳斌向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明被告和仁实业向原告借款的由来、金额、期限、利息约定、违约金约定及告马斌斌的担保责任；
2、2012年6月15日浙商银行客户回执、2014年7月15日的工商变更登记情况、股东会决议、和仁投资股东会决议各一份，证明原告投资5000000元入股和仁投资，后来公司减资，原告减少出资2500000元应退回的事实。
被告和仁实业、马斌斌未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告�供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年6月，原告出资5000000元入股和仁投资。2013年12月24日，和仁投资的全体股东书面决议减少公司注册资本，原告减少2500000元股权，减资方式为货币。后原告、两被告、和仁投资签订了借款合同一份，约定由于被告和仁实业占用了和仁投资的资金，以致于不能支付原告的减资款2500000元，被告和仁实业愿意由其来归还该2500000元，且由于资金紧张一时无法偿还，此款转化为借款，借期从2013年10月25日起算到2014年2月21日，2013年10月25日至2014年12月31日为月息1.5%，2014年1月1日至2014年2月21日为月息2%，逾期则罚息按月息3%计，违约金500000元，由被告马斌斌提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的费用（包�诉讼费、律师费）等事项。借款到期后，两被告未按约还本付息，遂引成讼。
本院认为，原告与两被告、和仁投资之间的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行自己的义务。但被告和仁实业未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告和仁实业归还借款本金2500000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告和仁实业支付利息、违约金的请求，根据双方约定的借款时间、期限，及违约金不高于民间借贷关于利息的相关规定，原告的计算标准不违反法律规定，故本院予以准许。被告马斌斌应依约承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零�条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江和仁实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳斌借款本金2500000元；
二、被告浙江和仁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈佳斌利息163083元（以本金2500000元，按年利率18%，从2013年10月25日计算至2013年12月31日；以本金2500000元，按年利率22.4%，从2014年1月1日计算至2014年2月21日）；
三、被告浙江和仁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金470000元；
四、被告马斌斌对被告浙江和仁实业有限公司的上述第一至三项应付之款承担连带清偿责任。被告马斌斌在承担连带清偿责任后，有权向被告浙江和仁实业有限公司追偿。
如果被告浙江和仁实业有限公司、马�斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费32111元，因原告沈佳斌放弃部分诉讼请求，实际应收31871元，减半收取，财产保全申请费5000元，共计20935.5元，由被告浙江和仁实业有限公司负担，由被告马斌斌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31871元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判�孙丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 高尚
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第337号
罪犯任胜奎，男，生于1989年7月18日，汉族，青海省互助县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2010年12月16日作出（2010）北刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人任胜奎犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，共同赔偿经济损失318237.14元。2013年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第201号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年5月5日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年5月至2014年6月获表扬2次、2013年获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯任胜奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任胜奎准予减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年5月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第447号
原告：陈宇。
委托代理人：郁其成。
被告：施岩松。
被告：湖州垄鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：厉爱华。
被告：湖州林亮水泥有限公司。
法定代表人：吴林妹。
被告：施金土。
被告：邱亮。
被告：徐昌林。
原告陈宇与被告施岩松、湖州垄鑫房地产开发有限公司（以下简称垄鑫公司）、湖州林亮水泥有限公司（以下简称林亮公司）、施金土、邱亮、徐昌林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托代理人郁其成，被告施岩松到庭参加诉讼，被告垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月14日，被告施岩松由被告垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林等作出保证向原告借款260万元，并签订借款合同和保证合同各一份。借款合同约定：借款260万元整，借款期限从2012年3月14日至2014年3月13日。月利息为借款金额的3%；利息从2012年3月14日开始计算至借款还清日止；若本合同发生纠纷，原告产生的律师费用由被告和保证人连某承担；若发生争议协商不成，由原告所在地法院管辖。保证合同其中约定：保证方式为连某保证；保证范围包括借款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证责任不因保证合同所担保的主合同的无效或解除而免责；本合同生效后，原告和被告施岩松需要延长主合同项下履行期限或者变更主合同其他条款，不需征得保证人同意，由原告与被告施岩松双方达成书面协议即可。上述借款合同和保证合同，还对其他有关事宜分别作出了相应约定。上述合同签订当日，原告即出借给被告施岩松260万元，被告施岩松当场出具一份借款收据。然借款至今，被告施岩松本息分文未支付，各保证人也未履行保证责任。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告施岩松立即归还借款人民币260万元及并支付自2012年3月14日至借款还清日止的利息（按同期银行贷款年基准利率6.15%的四倍，暂算至2015年3月13日利息计人民币191.88万元）；2、被告施岩松承担原告实现债权的律师代理费8万元；3、被告垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林对上述诉讼请求承担连某清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告施岩松答辩称：邱亮曾向马锡利借款，被告向原告借钱是帮邱亮归还借款，被告并没收到这个借款，钱是直接汇入了马锡利的帐户的。
被告垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林均未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同和保证合同各一份，证明被告施岩松向原告陈宇借款260万元，借款期限自2012年3月13日起至2014年3月13日，月息为借款金额的3%，利息从借款开始至借款还清之日止；垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林自愿提供连某保证责任，同时对保证范围、保证期限，管辖等进行约定的事实。
证据2、汇款、取款凭证和借款借据各一份，证明合同签订当日，原告陈宇将260万元款项交付给被告施岩松，并由被告施岩松出具借款收据确认。
证据3、律师服务委托合同、发票、现金交款单各一份，证明陈宇为实现债权支付的律师费用8万元的事实。
被告施岩松对原告提交的证据经当庭质证，对证据1的合同中的金额及签名没有异议，但其签字时其他内容是空白的。对证据2中汇款凭证、取款凭证及收款收据上的签名没有异议，但被告并没有收到260万元，其中60万元是直接支付给马锡利的利息，200万元是为归还邱亮向马锡利的借款。钱也是直接划到马锡利账户上的。对证据3没有异议。
被告施岩松、垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为符合有效证据真实性、关联性与合法性的要件，其证明效力本院予以确认。对被告提出的抗辩与原告提交的证据不符，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月14日，原告与被告施岩松签订借款合同一份，约定被告施岩松向原告借款260万元，借款期限从2012年3月14日至2014年3月13日，月利息为借款金额的3%。被告垄鑫公司、林亮公司作为保证人自愿提供连某保证责任在借款合同上盖章确认。并约定发生纠纷，原告产生的律师费等合理费用由被告施岩松及保证人承担，且若协商不成，由原告所在地法院管辖。同日原、被告签订保证合同一份，被告垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林为被告施岩松向原告的借款提供连某保证责任。保证范围包括借款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告将借款以现金及转账方式交付被告施岩松及其指定的账户。被告施岩松于同日出具借款收据一份，收据载明：收到原告借款260万元，其中现金60万元，另200万元为转账，转账请汇入马锡利名下。借款到期后，经原告催讨，被告未按约还本付息，以致纠纷成讼。
另查明：原告为实现债权委托浙江南太湖律师事务所律师并实际支付律师费80000元。
本院认为：原告陈宇与被告施岩松之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。合同约定的借期届满后，被告未按约还本付息，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。被告垄鑫公司、林亮公司、施金土、邱亮、徐昌林为被告施岩松向原告陈宇的借款提供连某责任担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告依法应当承担连某清偿责任。对于原告为实现债权而支出的律师费用符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施岩松应返还原告陈宇借款本金260万元，利息191.88万元（暂计算至2015年3月13日，自2015年3月14日起至判决确定履行之日的利息按年利率21.4%计算），合计451.88万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告施岩松应支付原告陈宇实现债权的费用8万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州垄鑫房地产开发有限公司、湖州林亮水泥有限公司、施金土、邱亮、徐昌林对被告施岩松的上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43590元，减半收取21795元，由被告施岩松负担，被告湖州垄鑫房地产开发有限公司、湖州林亮水泥有限公司、施金土、邱亮、徐昌林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 虞芳静
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1143号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：简平，男，1965年11月生，汉族。
被执行人：黄桂琼，女，1971年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403092号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十六日
书记员 雷雯霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1395号
罪犯郑胜利，男，1992年6月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年3月15日作出（2011）温瑞少刑初字第21号刑事判决，以被告人郑胜利犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年，并处罚金6000元（已缴纳）。浙江省瑞安市人民检察院提出抗诉，浙江省温州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）浙温刑终字第328号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年5月28日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯郑胜利在服刑改造期间，认罪悔罪，认�遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑胜利在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功1次，行政表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑胜利减去有期徒刑十一个月（刑�执行至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第12号
罪犯戴勇，男，1964年8月22日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年1月16日作出（2012）赤刑初字第5号刑事判决，认定罪犯戴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月23日起至2023年3月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴勇减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月23日起至2021年8月22日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1863号
罪犯娘吉合才让，男，出生于青海省同仁县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省河南蒙古族自治县人民法院于2011年12月20日作出（2011）河刑初字第13号刑事判决，认定被告人娘吉合才让犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯娘吉合才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯娘吉合才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娘吉合才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娘吉合才让减刑九个月（刑期至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初833号
原告：李某某，男，1965年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱某某，男，1980年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：姚某某，男，1975年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市银达房地产开发有限责任公司。公司地址：张掖市甘州区马神庙街23号，组织机构代码：916207027509055548。
法定代表人：张自银，系公司经理。
委托代理人：沈自荣，系该公司法律顾问。
原告李某某诉被告朱某某广告合同纠纷一案，本院受理后，被告朱某某申请追加张掖市银达房地产开发有限责任公司为本案被告参加诉讼，经审查，被告朱某某申请符合法律规定，故本院依法追加张掖市银达房地产开发有限责任公司为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告朱某某委托代理人姚某某、被告张掖市银达房地产开发有限责任公司委托代理人沈自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款33800元。事实与理由：2015年，被告收取原告广告费30000元并购买了3.5米橱柜台面，价值2800元，水槽一个价值1000元，共计33800元。后因合同终止，经原、被告协商后，被告朱某某答应退还原告广告费及货款，但经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故原告诉讼法院。
被告朱某某辩称：被告朱某某系张掖市银达房地产开发有限责任公司的员工。2015年2月，被告朱某某与原告口头协商，由原告在中林集团楼下万嘉乾和御园售房部放置橱柜和集成吊顶样板，并由原告向被告缴纳广告费用，由被告为其制作三面翻立体广告等进行宣传。原告缴纳30000元广告费属实，但由于原告设计产品不符合购房客户要求，后自行撤回橱柜及吊顶。但在这期间我方已经对原告的产品进行了宣传，原告应该承担公司的广告宣传费用。另外，原告交纳30000元广告费是由朱某某代收后交给了张掖市银达房地产开发有限责任公司，其行为是一种履行职务行为，故本案责任应由张掖市银达房地产开发有限责任公司承担，被告朱某某在本案中不应承担责任。关于原告所诉3800元的费用，原告确实给被告母亲家中安装了橱柜台面和水槽，现被告朱某某愿意支付该笔费用。
被告张掖市银达房地产开发有限责任公司辩称：原告所诉交纳30000元广告费属实，被告朱某某系我公司售楼中心负责人也属实。但原、被告之间不是买卖关系也不是服务合同关系而是合伙关系。原告向被告缴纳的3万元广告费已经实际用于广告费用开销，并且按照双方口头约定，原告也没有足额向被告公司缴纳广告费用，被告已通过平面固定广告、流动车载广告、电子屏、制作三面翻立体广告等形式进行了宣传，故原告要求被告退还广告费用没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某系被告张掖市银达房地产开发有限责任公司员工。2015年2月，被告朱某某受被告张掖市银达房地产开发有限责任公司指派，与原告李某某口头协商，由原告将自行经营销售的金牌厨柜和巴迪斯吊顶样品放置在被告公司所有的万嘉乾和御园售房部展示销售，由原告向被告缴纳广告费3万元，被告如约进行了部分广告宣传。2015年10月，原、被告双方因故发生纠纷，原告遂将厨柜及吊顶样品从被告售房部撤回。后原告要求被告退回广告费用30000元未果，故向本院提起诉讼。
另查明，原告李某某给被告朱某某母亲家厨柜台面和水槽进行了更换，被告朱某某一直未付款，庭审中，朱某某同意由其自行支付原告更换的厨柜台面和水槽款3800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的收据、录音笔录、录音光盘、打款凭证及被告提交的说明、合作协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告朱某某口头达成的协议系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告要求被告全额退还广告费用，并提交了收取广告费的收据，但经被告质证后认为，被告已按双方约定进行了多方面的广告宣传，收取的广告费用已全部用于宣传，故不同意退还广告费。本院认为，因原、被告双方在协议时，只是口头约定了原告商品放置在被告售房部进行展示及其他事宜，但对广告的期限、价格及日常维护等内容均约定不明，也未签订书面合同，导致双方产生纠纷，故双方对本案纠纷的发生均负有责任。在庭审中双方对广告期限、广告费用等陈述均不一致，但经审理查明，原、被告双方均认可被告张掖市银达房地产开发有限责任公司在万嘉乾和御园售房部门口制作悬挂了包含原告产品在内的三面翻立体宣传广告牌，且原告经营销售的金牌厨柜和巴迪斯吊顶样品一直在被告售房部放置展示至2015年10月份，因此，被告已按双方口头约定履行了合同的部分义务，实际上也对原告产品进行了宣传，对广告宣传也支出了相应的费用，故原告要求被告退还广告费的主张本院予以部分支持，被告应对原告缴纳的3万元广告费适当扣除相应费用后予以退还。因被告朱某某系被告张掖市银达房地产开发有限责任公司员工，其收取广告费也是履行职务行为，故该费用应由张掖市银达房地产开发有限责任公司予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张掖市银达房地产开发有限责任公司退还原告李某某广告费30000元的70%即21000元；
二、被告朱某某支付原告李某某更换厨柜台面和水槽款3800元。
以上一、二项，限被告于判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告张掖市银达房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第506号
原告：徐国辉，自由职业。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余军民，公司员工。
原告徐国辉与被告余军民民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告的申请，依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。本案依法由审判员高立群适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告徐国辉的委托代理人汪宇波、被告余军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国辉起诉称：2013年12月11日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款时间从2013年12月11日至12月20日止，到期一次性归还本金，若逾期则每天按借款金额的百分之零点五计算违约金，并承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等，并由黄文英提供连带责任担保。借款期限届满后，被告仅归还借款本金100000元，担保人黄文英仅支付逾期付款利息43000元。现担保人黄文英无财产可供执行且下落不明。综上，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款200000元，支付逾期付款利息64000元（自2013年12月21日起至2015年4月21日，共16个月，以200000元为基数，按月息2分计算），支付律师代理费11000元、保全担保费1320元，扣除黄文英代付的逾期利息43000元后，被告实际应付款项为233320元；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款200000元，支付逾期付款违约金64000元（自2013年12月21日起至2015年4月21日，共16个月，以200000元为基数，按月息2分计算），支付律师代理费11000元、保全担保费1320元，扣除黄文英代付的43000元后，被告实际应付款项为233320元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余军民答辩称：被告是经黄文英介绍向原告借款的，被告并不认识原告。被告在借款期满后已经把借款交给黄文英，由其转为归还原告，后原告同意该笔款项由黄文英借用，所以100000元的借款及43000元的利息均由黄文英支付。故被告认为借款已经归还，要求驳回原告的诉讼请求。
被告余军民未向本院提交证据。
对原告提交的借条1份、个人电子转账凭证1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份、委托保证合同1份、保全担保费发票1份，被告余军民没有异议，本院经审查予以认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：
2013年12月11日，被告余军民因转贷需要经黄文英介绍向原告借款300000元，双方约定：借款时间从2013年12月11日至2013年12月20日；到期一次性归还本金，若逾期则每天按借款金额的百分之零点五计算违约金；并因追讨借款所产生的催讨费、诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费）、律师费等全部费用都由借款人或担保人承担。黄文英作为连带责任担保人在借条上签名确认。同日，原告通过个人电子转账将300000元汇给被告。尔后，原告承认通过黄文英只收到利息43000元，借款本金100000元。另查明，原告为本起诉讼，支付律师代理费11000元、保全担保费1320元。
本院认为：原告与被告余军民之间借款关系合法有效。双方应按约履行相应的义务。现被告余军民虽主张已通过黄文英还清了借款，但由于没有相应的证据证明，本院难以采信。现原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告余军民归还原告徐国辉借款200000元、并支付逾期违约金64000元、支付律师代理费11000元、保全担保费1320元，合计276320元，扣除黄文英已支付的43000元，被告余军民实际应支付233320元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4800元，减半收取2400元，财产保全费1720元，合计4120元，由被告余军民负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年六月二十五日
代书记员 杨 怡
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00059号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
被执行人任军侠。
被执行人李元辉。
被执行人李浩辉。
被执行人白娟。
被执行人白群涛。
被执行人邹冰。
被执行人陕西万鹏房地产发展有限公司。
法定代表人李浩辉，住所地咸阳市秦都区苏家堡9号。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、李浩辉，任军侠，陕西万鹏房地产发展有限公司，白娟，李元辉，白群涛，邹冰公证债权文书一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书规定的义务。各被执行人未履行，查各被执行人均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00059号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沙连荣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第3373号
原告张某，居民。
委托代理人孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告郭某，居民。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，均由原告张某负担。
审判员 魏艳萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 李振兴
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00536号
原告某农村信用合作联社。
法定代表人夏某某，该社理事长。
委托代理人刘某某，该社职工。
被告张某某，男，汉族，1980年2月4日出生，本院在审理原告某农村信用合作联社与被告张某某借款合同纠纷一案中，原告某农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 白必胜
二〇一三年九月三十日
书记员 雷国庆
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1223号
申请人杨旸，女现住沈阳市大东区。
申请人唐纪尧，男，1979年3月3日生，汉族，居民，现住址同上。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司。
法定代表人王巨正，系经理。
申请人杨旸、唐纪尧与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第616号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第616号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00262-2号
原告：南京名北物资贸易有限公司。
法定代表人：吴祥铭，该公司总经理。
委托代理人：王正，江苏永元律师事务所律师。
被告：江苏精享裕建工有限公司宣城分公司。
法定代表人：王金冰，职务不详。
被告：江苏精享裕建工有限公司。
法定代表人：张百启，该公司总经理。
第三人：李代林。
本院在审理原告南京名北物资贸易有限公司诉被告江苏精享裕建工有限公司宣城分公司、被告江苏精享裕建工有限公司、第三人李代林买卖合同纠纷一案中，依据原告南京名北物资贸易有限公司的申请，本院于2015年2月10日作出（2014）宣中民二初字第00262-1号裁定书，裁定对被告江苏精享裕建工有限公司宣城分公司、被告江苏精享裕建工有限公司的财产在145万元范围内予以冻结或查封。在上述保全申请过程中，案外人查跃萍向本院出具担保书，愿以其所有的坐落于宣城市区的房地产对上述保全申请提供财产担保。
本院认为：案外人查跃萍提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封查跃萍所有的坐落于宣城市区的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第56号
原告：刘建华。
委托代理人：刘祥水。
被告：宣宝兰。
原告刘建华与被告宣宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘祥水到庭参加诉讼，被告宣宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告刘建华起诉称：被告于2011年3月14日向原告借款15000元，后又于2011年4月6日向原告借款25000元，合计向原告借款40000元。原告多次催讨，但被告至今未予归还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告宣宝兰归还原告借款400000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘建华为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条3份，以证明被告宣宝兰共向原告借款40000元的事实。
被告宣宝兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告刘建华提供的证据，被告宣宝兰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2011年3月14日，被告宣宝兰向原告刘建华借款人民币15000元，并于当日出具借条1份，确认借款事实。同年4月6日，被告宣宝兰向原告刘建华出具借条2份，确认其向原告分别借款20000元、5000元。被告宣宝兰共计向原告刘建华借款40000元未归还。后虽经原告刘建华多次催讨，但被告宣宝兰至今未予归还。2014年12月29日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告刘建华与被告宣宝兰的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告宣宝兰出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告宣宝兰理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告刘建华提出的要求被告宣宝兰归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宣宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣宝兰归还原告刘建华借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告宣宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张灵珊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1657号
罪犯胡卫东，男，1983年2月13日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年12月27日作出（2012）新刑初字第647号刑事判决，认定胡卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4万元。刑期自2012年7月7日起至2016年5月6日止。判决生效后，于2013年2月1日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯胡卫东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年1月20日，胡卫东、蔡春辉等人预谋后，到新郑某建筑工地，盗窃电缆线220米；同年2月28日，胡卫东、蔡春辉等六人预谋后，到新硬着陆某改造工地，盗窃电缆线120米。胡卫东参与作案2起，价值数额共计44330元。胡卫东系主犯，有立功表现，主动全部退赃。
罪犯胡卫东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬2次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡卫东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫东减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第264号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人师XX。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人师XX犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。因被告人师XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革出庭支持公诉，被告人师XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日13时许，被告人师XX酒后驾驶川A96R**普通两轮摩托车沿泰兴大道由都江堰市蒲阳镇往铁桥方向行驶，至泰兴大道与堰华路交叉十字路口时，与夏某驾驶的牌照号为川ATOR**的小型轿车相撞，致两车不同程度受损，被告人师XX受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人师XX血液中乙醇浓度为84.1mg／100ml。
上述事实，被告人师XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，受案登记表，到案经过，被告人师XX的供述，证人夏某的证言，被告人师XX身份、驾驶证及车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，证人夏某身份、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人师XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人师XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人师XX犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 捷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告许超，男，1982年5月16日生，汉族，农民。
被告温娟，女，1982年5月25日生，汉族，农民。
被告张辉，男，1980年12月20日生，汉族，农民。
被告黄立芳，女，1979年10月30日生，汉族，农民。
被告张超祥，男，1981年8月16日生，汉族，农民。
被告程刘艳，女，1982年8月20日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告许超、温娟、张辉、黄立芳、张超祥、程刘艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人汤继银、李静，被告许超、张辉到庭参加诉讼；被告温娟、黄立芳、张超祥、程刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月20日，原告与被告许超签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对该合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款本息61886.86元（利息暂计算至开庭之日，应计算至判决确定还款之日），并承担诉讼费及原告律师代理费。
被告许超辩称：借款属实，签订联保协议也是事实，但这笔借款实际上是被告张超祥和程刘艳夫妻二人使用的，张超祥现在河北省给人开车，我现在没有钱还。
被告张辉辩称：借款属实，签订联保协议也是事实，但这笔借款实际上是被告张超祥和程刘艳夫妻二人使用的，张超祥现在河北省给人开车，我现在没有钱还。
被告温娟、黄立芳、张超祥、程刘艳未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，作为乙方的张超祥、张辉、许超三人组成联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年10月28日起至2013年10月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。乙方的配偶程刘艳、黄立芳、温娟在该协议书配偶栏签字捺印。
2012年9月20日，被告许超、温娟夫妻二人向原告邮储银行申请贷款，并同时向原告出具了《共同还款承诺书》。
同日，作为借款人的乙方许超与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过许超在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××0419）向其发放贷款5万元，年利率15.18%，期限12个月，自2012年9月至2013年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向约定的许超个人结算账户发放贷款5万元。截至2014年6月17日，被告尚拖欠原告邮储银行借款本金5万元，利息及罚息11886.86元。
被告张超祥、许超、张辉分别于2012年9月17日、2012年9月19日及2013年1月21日向原告邮储银行出具《地址确认书》，并声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，被告均未通知过原告变更其地址。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水账、贷款结算清单、地址确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许超与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告许超发放了借款5万元，但借款到期后，许超并未能按约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告许超偿还借款本息的主张本院依法予以支持。被告温娟出具《共同还款承诺书》并在《小额贷款联保协议书》配偶栏签字，承诺愿意对许超的该5万元贷款共同承担归还本息的义务，因此，被告温娟亦应承担共同还款责任。被告张辉、张超祥作为被告许超的联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告黄立芳、程刘艳虽在该协议书配偶栏签字捺印，但其二人不是联保小组成员，《小额贷款联保协议书》中并未明确规定“担保人的配偶同样亦承担连带担保责任”。因此，在本案中，黄立芳、程刘艳二人不承担担保责任，本院对原告要求该二人承担连带清偿责任的请求不予支持。对于原告要求被告承担律师费等其他所有实现债权费用的主张，原告未提供相应证据证明，本院对此不予支持。被告许超、张辉辩称借款系被告张超祥、程刘艳夫妻二人使用、现在没有还款能力，但未能提供证据证明，就此免除责任亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告温娟、黄立芳、张超祥、程刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告许超、温娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金50000元及利息（含罚息）（至2014年6月17日为11886.86元；自2014年6月18日起，依本金50000元，按年利率22.77%计算至判决确定给付之日）。
二、被告张辉、张超祥对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告许超、温娟追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费674元（原告已预交），由被告许超、温娟、张辉、张超祥负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第533号
原告王某。
被告潘某。
原告王某与被告潘某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情还可以。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于2001年11月20日生一男孩，取名王亚琳，现在栖霞市大庆路小学读书，随被告生活。原、被告婚后感情一般，后为家务琐事发生矛盾，原、被告于2013年古历1月分居生活至今，致原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明等证据足以证实。
本院认为，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，双方为家务琐事发生矛盾，是家庭生活中不可避免的，双方应互谅互让，正确处理家庭矛盾。原告起诉离婚，被告不同意离婚，按照婚姻法有关夫妻感情破裂的标准衡量，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。故原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告王某、被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林科卫
审判员 杨林华
审判员 沈咏梅
二〇一三年五月十三日
书记员 臧 磊
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00227号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人侯某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派熊皎出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日12时许，被告人侯某某骑电动三轮车行至襄阳市星火路涵洞处转弯时与被害人李某某所骑行的二轮摩托车发生刮碰，为此双方发生争执并相互撕扯，被告人侯某某用拳头打向李某某的右眼，致李某某所佩戴的眼镜破裂、致右眼受伤流血。乘坐李某某摩托车的李某某之妻遂报警，侯某某因此被行政拘留十日。经法医鉴定，李某某被他人伤及右眼，致右泪小管断裂并行手术治疗，损伤程度属轻伤。
另查明，2013年11月7日，民警电话通知侯某某到派出所进行调解，侯某某按时到派出所与李某某协商未果被刑事拘留，同月12日，侯某某与李某某自愿达成调解协议，侯某某一次性赔偿李某某各项损失共计人民币3.3万元，李某某对侯某某表示谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人靖某某证言，法医鉴定意见，调解协议、收条和谅解书，民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某因琐事故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某接到民警电话后主动到案，并如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某某赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 殷 然
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第597号
申请执行人蔡远明，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人刘雄辉，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2012）××民初字第××号民事判决书。被执行人刘雄辉拒不履行法律文书所确定的义务，经查被执行人刘雄辉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘雄辉的银行存款40900元并支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭漳明
审 判 员 练丁陆
代理审判员 林赫频
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林俊杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰商初字第18号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞，该单位职工。
被告：吕绪胜。
被告：王红霞。
被告：李振军。
被告：吕国强。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕绪胜、王红霞、李振军、吕国强借款担保合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩海瑞、被告吕国强到庭参加诉讼，被告吕绪胜、王红霞、李振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月20日，被告吕绪胜、王红霞经被告李振军、吕国强担保，从原告处贷款600000元，还款期限为2014年8月18日。但到期后被告至今未还款。截止2014年11月20日，被告尚欠原告借款587703.99元、利息14961.41元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还贷款本金587703.99元及利息14961.41元（计算至2014年11月20日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告吕国强辩称：被告签订个人最高额联合保证借款合同属实，请求依法判决。
被告吕绪胜、王红霞、李振军未提交答辩意见。
经审理查明：被告吕绪胜、王红霞系夫妻。2012年7月30日，被告吕绪胜、李振军、吕国强组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年7月30日至2015年7月29日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告吕绪胜的最高贷款额度为600000元。依照该联保合同，被告吕绪胜于2013年8月20日从原告处借款600000元，约定利率为8.25000‰，到期日为2014年8月18日。后被告仅返还借款本金12296.01元。截至2014年11月20日，尚欠原告借款本金587703.99元及利息14961.41元。被告李振军、吕国强亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告吕绪胜个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕绪胜从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告吕绪胜、王红霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王红霞应与被告吕绪胜承担共同偿还责任。被告李振军、吕国强为被告吕绪胜从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕绪胜、王红霞、李振军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕绪胜、王红霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金587703.99元，支付借款利息14961.41元（计算至2014年11月20日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李振军、吕国强对被告吕绪胜、王红霞所负上述借款本息在合同约定的最高担保限额内负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人吕绪胜、王红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9827元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩晓杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第1567号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人杨肖兵，该行个人金融部经理。
被告宋修非。
委托代理人蒋文章，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告宋修非信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告于2015年1月23日已还清全部欠款为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告宋修非的起诉。
本案案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 覃欧芸
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第75号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
被告：李瑞明。
原告营山县农村信用合作联社诉被告李瑞明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费325元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马 明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李囿渔
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初423号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1991年1月16日出生于山东省沂南县，汉族，农民,住沂南县。2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月1日以沂南检公诉刑诉（2017）393号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员李付枚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年7月7日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车行驶至沂南县城金波路与汉街路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某静脉血液中乙醇成分含量为97.9mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人王某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人王某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人王某的供述，出警视频,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]3297号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月一日
书记员 路兆倩
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第303号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人金某。2013年6月4日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）283起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日1时10分许，被告人金某醉酒后驾驶车牌号为浙E×××××马自达牌轿车，途经德清县武康镇武源街春溪华庭门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为221mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、书证常住人口基本信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、现场查获照片、现场抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年六月二十五日
书记员 林芳琴
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初382号
原告：曹飞龙，男。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：王飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：张家口建宇物流有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上营房村110国道北。
负责人：刘凤英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。
原告曹飞龙与被告王飞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险大同公司）、被告张家口建宇物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞龙的委托诉讼代理人杨晓丽、被告保险大同公司的委托诉讼代理人苏慧、被告保险张家口公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼，被告王飞、被告张家口建宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告曹飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计98276.1元（其中车辆损失费89775元、鉴定费4000元、拖车费4501.1元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日15时许，被告王飞驾驶晋B769**、晋BG5**挂车行驶至109国道251KM+200M处与韩存良驾驶的冀GE19**、冀GPG**挂车相撞，冀GE19**、冀GPG**挂车失控后又与郝彦兵驾驶原告所有的冀GB99**、冀GY4**挂车及吉宁驾驶的小车相撞，造成韩存良受伤、四车受损的交通事故。经大同县交警队事故责任认定，王飞负此次事故的主要责任，韩存良负次要责任，郝彦兵、吉宁无责任。晋B769**、晋BG5**挂车在被告保险大同公司投保交强险和第三者责任险，冀GE19**、冀GPG**挂车在被告保险张家口公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险。原告委托评估公司对其车辆损失进行了评估，原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告保险大同公司辩称，1、对事故发生经过、责任划分无异议，晋B769**、晋BG5**挂车在被告保险大同公司投保交强险和第三者责任险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内；2、对原告起诉的89775元车损不认可，只认可4万元左右，并提出重新鉴定车辆损失；3、对原告请求的拖车费4501.1元无异议；4、鉴定费、诉�费不属保险理赔范围。
被告保险张家口公司辩称，对事故发生经过、责任划分、车辆投保情况（投保交强险、保险限额100万元第三者责任险）无异议，对于原告起诉的部分赔偿项目及数额有异议，不承担诉讼费、鉴定费。
被告王飞、被告张家口建宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提供证据材料。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告起诉的赔偿项目及数额的事实和法律依据。2、被告保险大同公司申请重新鉴定的请求是否应予准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的评估报告，被告保险大同公司、被告保险张家口公司提出异议，认为�辆损失评估价偏高，被告保险大同公司只认可4万元左右，并提出重新鉴定车辆损失，本院认为，原告提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告保险大同公司既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，其提出该车车损4万元左右及主张重新鉴定依据不足，本院无法支持，原告所举的评估报告本院采信。鉴定费、诉讼费是为查明标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日15时许，被告王飞驾驶晋B769**、晋BG5**挂车行驶至109国道251KM+200M处与韩存良驾驶的冀GE19**、冀GPG**挂车相撞，冀GE19**、冀GPG**挂车失控后又与郝彦兵驾驶原告所有的冀GB99**、冀GY4**挂车及吉宁驾驶的小车相撞，造成韩存良受伤、四车受损的交通事故。经大同县交警队事故责任认定，王飞负此次事故的主要责任，韩存良负次要责任，郝彦兵、吉宁无责任。晋B769**、晋BG5**挂车在被告保险大同公司投保交强险和第三者责任险，冀GE19**、冀GPG**挂车在被告保险张家口公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险。
事故发生后，原告曹飞龙于2016年11月29日委托山西明德司法鉴定中心对其所有的车辆进行了车辆损失评估，2016年12月6日该公司作出了明德司鉴（2016）CS鉴字第SX111号价格评估意见书，冀GB99**、冀GY4**挂车车辆损失为89775元，鉴定费4000元，拖车费4501.1元，以上共计98276.1元。
本院认为，本案为侵权责任纠纷案件，公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷�根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案首先由晋B769**车在被告保险大同公司投保交强险限额内、冀GE19**车在被告保险张家口公司投保交强险限额内各理赔原告车损2000元，剩余的98276元—4000元=94276元，由两车的第三者责任险按比例承担，即：晋B769**车在被告保险大同公司投保第三者责任险承担94276元×70%=65993元，冀GE19**车在被告保险张家口公司投保第三者责任险承担28283元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内理赔原告曹飞龙各项损失67993元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本判决生效后十日内理赔原告曹飞龙各项损失30283元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1560元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张彪
人民陪审员 张毕
人民陪审员 肖 婧 芳
二〇一七年八月六日
书 记 员 王 泽 连
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执217号
申请执行人：韦某妹，女，xxxx年xx月x日出生，壮族，住贵港市覃塘区，
法定代理人：韦某男，1976年8月14日出生，壮族，农民，住址同上。
被执行人：吴远光，男，1993年11月2日出生，汉族，�贵港市覃塘区，
申请执行人韦运妹依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第525号民事调解书，于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行。被执行人吴远光至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，并实地走访被执行人住所处的基层组织等，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第525号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十二月七日
书记员 黄子鹏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00491号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2013年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2013年1月25日刑满释放。2013年4月27日因本案被羁押，同年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年6月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日19时许，被告人张某窜至本市碑林区金花北路公园人家工地1号楼4层，盗窃南牌ZC-
YJV4×185＋1×95型电缆8米（经评估价值4000元）后逃离现场。同年4月27日18时许，被告人张某在该工地一处地下室欲再次实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、指认照片、提取笔录、证人证言、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某归案后能如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年9月26日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具由扣押机关依法予以没收。
三、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年九月十日
书记员 董强
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1042号
罪犯刘德松，男，1967年9月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）荆刑初字第00019号刑事判决，认定被告人刘德松犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，罚金1万元。判决发生法�效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘德松的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月。缴纳罚金7400元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘德松减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘德松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次、评为2014年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘德松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得四�季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金2600元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘德松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德松减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第867号
原告：张伟，男，汉族，1970年2月14日出生。
被告：乌鲁木齐喧和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路155号三雄大厦1603室。
法定代表人：李强。
本院在审理原告张伟与被告乌鲁木齐喧和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张伟于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交591.45元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费566.45元由本院退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕静雅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第148-4号
申请执行人长沙天心农村合作银行先锋分理处，住所地长沙市天心区。
负责人刘勇，主任。
被执行人周自元。
被执行人余姿。
被执行人易涵剑。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2010年11月22日审结，该案（2010）天民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人周自元、余姿尚欠申请执行人本金300000元，利息391784.83元（以本金100000元基数，按月利率10.53‰的标准计算，从2008年8月18日起至2016年2月2日止为131465元；以本金200000元为基数，按月利率10.6763‰的标准计算，从2008年11月15日起至2016年2月2日止为260319.83元）；被执行人易涵剑尚欠申请执行人本金100000元，利息131465元（以本金100000元基数，按月利率10.53‰的标准计算，从2008年8月18日起至2016年2月2日止元），被执行人周自元、余姿并应承担案件受理费、财产保全费9370元，执行费6080元，评估费8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周自元、余姿的银行账户存款715234.83元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人易涵剑的银行账户存款231465元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一六年二月二日
代理书记员 童 然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第999号
申请执行人冯文胜，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜玉良，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼兰民初字第54号民事判决书，依法受理申请执行人冯文胜申请执行被执行人姜玉良民间借贷纠纷一案，被执行人姜玉良至今未予履行给付义务。在执行中，经本院调查房产部门，被执行人在房产部门没有房屋产权登记信息；另外，通过全国法院银行网络查询系统查询，被执行人姜玉良均没有银行存款，被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王春利
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第260号
原告窦某。
被告杨某某。
原告窦某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告2012年经人介绍认识，2014年5月20日登记结婚，婚后双方常为家庭琐事发生争执，故起诉离婚，婚生子窦某某由原告抚养，被告按月给付抚养费1000元；被告辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养，但抚养费应按400元／月给付。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2012年经人介绍认识，2014年5月20日登记结婚，原告于2014年12月21日生育一子窦某某，原告以夫妻感情不好为由，于2015年1月23日向本院起诉离婚。在诉讼中，经被告申请，本院依法委托贵州省人口和计划生育司法鉴定所对窦某某进行亲子鉴定，该所的鉴定意见为：在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持杨某某、窦某与窦某某之间存在亲生血缘关系；在庭审中，原告当庭撤回原、被告私人生活用品各自所有的诉请。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原、被告因家庭琐事未能很好沟通、妥善处理，最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告表示同意，对原告离婚之诉请，本院予以准许；对于婚生子窦某某的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活......”，本院从有利于孩子的健康成长出发，综合考虑原、被告的抚养能力及孩子目前的生活状况等因素，婚生子窦某某由原告抚养为宜，在原告抚养孩子期间，被告享有探望窦某某的权利，原告有协助的义务；对于被告应付的抚养费数额问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定......”，考虑到婚生子窦某某目前正处于婴幼儿时期，这一特殊时期的饮食护理对其成长发育尤为重要，结合原、被告的负担能力及物价水平变动情况，本院酌定被告按月给付抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第1款、第11条第1款之规定，判决如下：
一、原告窦某诉与被告杨某某离婚，予以准许；
二、婚生子窦某某由原告窦某抚养至18周岁止，被告杨某某自2015年4月起，按月给付窦某某抚养费600元至其年满18周岁止。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，原告窦某承担75元、被告杨某某承担75元，原告在起诉时已向本院预交，被告在本判决生效之日起5日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁运航（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00270-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人芜湖利众金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，组织机构代码56068086-8.
法定代表人：王雪峰，总经理。
委托代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。
被执行人：王雪峰。
被执行人：金志清，男，汉族，住上海市南汇区。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00122号民事调解书，于2014年10月24日，向上列被执行人送达执行通知书，并责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖利众金属制品有限公司所有的位于芜湖市开发区泰山路1-15号工业厂房及其土地使用权【证号：芜开（工）国用（2011）第014号，使用权面积58000.02平方米】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年二月二十四日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00270-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖利众金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：王雪峰，男，汉族，住上海市南汇区。
被执行人：金志清，男，汉族，住上海市南汇区。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00122号民事调解书，于2014年10月24日，向上列被执行人送达执行通知书，并责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖利众金属制品有限公司所有的位于芜湖市开发区泰山路1-15号工业厂房及其土地使用权【证号：芜开（工）国用（2011）第014号，使用权面积58000.02平方米】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十二月十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
河南省原阳县人民法院
支 付 令
（2017）豫0725民督7号
申请人谷中波，男，1967年5月21日，汉族，住。
被申请人孙纯正，男，1963年3月10日出生，汉族，住原阳县。
申请人谷中波与2017年2月20日向本院申请支付令。申请人称被申请人在登封承包砖窑厂施工工程中，雇佣申请人从事砖窑厂维修砌墙等杂活，截止到2015年1月12日，被申请人下欠申请人工资935元未结清，并给申请人书写欠935元字据各一张。经申请人多次催要，被申请人未给付。
本院经审查认为，申请人谷中波与被申请人孙纯正之间债权债务关系明确、合法，且符合申请支付令的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定特发如下支付令：
被申请人孙纯正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷中波人民币935元。申请费17元，由被申请人孙纯正负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 毛贻国
二〇一七年二月二十日
代书记员 周经仪
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第325号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年10月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日21时许，被告人赵某甲酒后无证驾驶二轮摩托车后载赵某乙往莆田市秀屿区某镇方向行驶，在某村部路口处被公安机关当场查获。经检验，被告人赵某甲血样中乙醇浓度为126.675mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年4月22日。被告人赵某甲因无证驾驶机动车被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局行政拘留十五日并处罚款人民币三百元。同年5月7日，被告人赵某甲在执行完行政拘留后在莆田市拘留所被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场查获照片、酒精检测报告及酒精呼吸测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、工作情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人赵某甲向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人赵某甲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达126.675mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪成立。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押应扣除二十三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2471号
申请执行人耿成菊，女，1982年8月20日出生，汉族，安徽省人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
法定代表人胡道云，该公司经理。
申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第03719号民事判决书，执行立案标的为5497元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2471号申请执行人耿成菊，女，1982年8月20日出生，汉族，安徽省人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。法定代表人胡道云，该公司经理。申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，执行依据是本院（2015）沭民初字第03719号民事判决书，执行立案标的为5497元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华