wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第258号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：许永献。
被告：林莉。
被告：潘林位。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告林莉、潘林位金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告林莉、潘林位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社起诉称，2012年11月16日，被告林莉以建房为由向原告下辖机构巍山信用社大街分社借款10000元，双方签订了东信联巍山（2012）循借字第90611201200122322号个人循环借款合同，约定借款额度为10000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年11月16日起至2014年10月15日止，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告潘林位出具保证函一份，同意为被告林莉向原告在2012年11月16日至2014年10月15日期间的最高融资限额10000元提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告林莉签发了10000元的借款借据，约定借款利率为月利率5‰，还款方式为到期还本，按年结息。该笔10000元的到期日为2013年11月15日。借款到期后，被告林莉仅归还了借款本金83.16元以及支付了利息216.84元，其余本息未予归还，保证人也未履行保证责任。为此原告诉至法院，请求判令被告林莉立即归还原告借款本金9916.84元及利息324.38元（已算至2014年3月26日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；被告潘林位对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、个人循环借款合同一份，用以证明被告林莉向原告借款10000元，双方约定借款期限、还款方式、违约责任等事实。
二、保证函一份，用以证明被告潘林位为被告林莉向原告于2012年11月16日至2014年10月15日间的最高限额为1万元的借款提供最高额连带责任保证，并约定保证期限等事实。
三、借款借据一份，用以证明原告已于2012年11月16日发放贷款1万元的事实。
四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单一份，用以证明被告林莉已归还本金83.16元、利息216.84元的事实。
被告林莉、潘林位未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告林莉、潘林位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年11月16日，被告林莉以建房为由向原告下辖机构巍山信用社大街分社借款10000元，双方签订了东信联巍山（2012）循借字第90611201200122322号个人循环借款合同，约定借款额度为10000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年11月16日起至2014年10月15日止，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告潘林位出具保证函一份，同意为被告林莉向原告在2012年11月16日至2014年10月15日期间的最高融资限额10000元提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于同日向被告林莉签发了10000元的借款借据，约定借款利率为月利率5‰，还款方式为到期还本，按年结息。该笔10000元的到期日为2013年11月15日。借款到期后，被告林莉仅归还了借款本金83.16元以及支付了利息216.84元，其余本息未予归还，保证人也未履行保证责任。为此原告诉至法院。
本院认为，原告下属巍山信用社大街分社与被告林莉签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。因巍山信用社大街分社系原告下属机构，无独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。被告林莉未依约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告潘林位为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告林莉、潘林位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林莉应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金9916.84元，并支付利息（利息已算至2014年3月26日为324.38元，此后利息仍按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘林位对上述一项中确定的本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，减半收取28元，由被告林莉负担，被告潘林位负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年五月十三日
代书记员 王湘湘
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢147号
申请执行人：张学伟，男，汉族，1955年12月20日出生，住农安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
本院在执行申请执行人张学伟与被执行人农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已执行回款50万元并支付给申请人张学伟，张学伟同意接受上述款后，放弃其余部分，并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执恢147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 荃
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2538号
原告：高志杰，男，汉族，1992年7月19日出生，住广州市从化区。
被告：黄志平，男，汉族，1991年9月12日出生，住广州市从化区。
本院在审理原告高志杰诉被告黄志平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告高志杰负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一七年九月十二日
书记员 罗俊贤
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第160号
原告施华洛世奇股份公司。
授权代表人J·彼得曼和R·赫特。
委托代理人（特别授权代理）李尊霞、孙琦。
被告张世宝。
本院在审理原告施华洛世奇股份公司与被告张世宝侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告施华洛世奇股份公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施华洛世奇股份公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币30元，合计人民币55元，由原告施华洛世奇股份公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年七月十五日
代书 记员 季丽华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1619号
上诉人（原审被告）：谭明武，男，生于1963年6月8日，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：田华，女，生于1973年3月1日，土家族，住湖北省巴东县。
原审被告：王胜政，男，生于1960年3月4日，台湾省林县人，系巴东三峡现代农业综合开发有限公司董事长，现住。
上诉人谭明武因与被上诉人田华、原审被告王胜政民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
谭明武的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判谭明武不对债务承担连带责任保证。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实错误。1、一审认定田华于2015年2月2日通过中国建设银行股份有限公司巴东支行向王胜政转款200000元的事实不能成立。田华所提交的银行流水其本人只转款176000元，另外24000元为案外人王绪梅所转，王绪梅所转款项与本案没有关联性。2、一审法院认定谭明武为王胜政所借款项承担连带责任保证的事实不成立。谭明武于2016年3月24日向田华出具的《关于王胜政向田华的借款的说明》中的“本人也一直在按约定承担担保责任”是为了说明谭明武一直在按照约定承担担保责任，帮忙田华联系和催促王胜政还款。且债务履行期限于2015年5月2日届满后，田华未经谭明武同意擅自与王胜政延迟还款期限。一审法院认定谭明武对案涉债务承担连带责任保证与客观事实不符，属认定错误。二、一审程序违法，只有事实清楚、权利义务关系明确和争议不大的案件才能适用简易程序，本案中谭明武是否书面承诺为王胜政所欠款项继续承担连带责任保证的事实并不清楚，权利义务关系也不明确，一审法院适用简易程序错误。
田华未向本院提交书面答辩意见，也未到庭进行答辩。
王胜政未向本院提交书面答辩，也未到庭答辩。
田华向一审法院起诉请求：判令王胜政偿还借款200000元，并自2015年5月2日起至款项还清时止，按银行同期贷款利率支付利息，由谭明武承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年2月2日，王胜政因需资金周转向田华借款200000元，并出具借条一份。借条载明：今借到田华人民币贰拾万元（小写200000元），用于业务周转金，由谭明武担保，并承担连带责任，还款日期2015年5月2日前。谭明武于当日书写担保书一份，其内容为：我自愿给王胜政担保借款人民币贰拾万元整（小写200000元），并承担连带责任。田华于当日通过中国建设银行股份有限公司巴东支行给王胜政转款200000元。2016年3月24日，谭明武给田华出具《关于王胜政向田华借款的说明》，表明“一直在按照约定承担担保责任”。借款到期后，谭明武与田华、王胜政亦多次采用互发手机短信的方式催促王胜政及时偿还借款。田华催讨无果，诉至法院请求判如所诉。
一审法院认为，王胜政向田华借款200000元的事实清楚，有田华持有的借据及转账凭证予以证实，且王胜政未提出异议，田华与王胜政的借贷关系成立，该借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系有效，应予保护。谭明武自愿对上述债务承担连带责任保证，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且田华在担保期内向谭明武催讨过借款，有谭明武于2016年3月24日书写的《关于王胜政向田华借款的说明》在案佐证，该担保责任合法有效，应予保护。借款到期后，王胜政未履行其还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。谭明武应在其保证范围内承担连带担保责任。田华要求王胜政偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。因双方未约定借款期间内的利率和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，田华要求王胜政按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息的请求，其诉请没有超过年利率6%，本院予以支持。王胜政辩称该笔借款与谭明武无关，谭明武不承担责任，以及谭明武辩称田华没征得其同意、不听其劝阻多次与王胜政协商延期还款，事实上已免除了担保人担保责任的理由均不能成立。王胜政经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王胜政偿还原告田华借款本金200000元及自2015年5月3日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息。限本判决生效之日起十日内履行;二、被告谭明武对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王胜政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据谭明武的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、王胜政的借款金额及谭明武是否应当对案涉借款承担连带责任担保；二、一审程序是否违法。对此，本院分析评判如下：
一、王胜政的借款金额及谭明武是否应当对案涉借款承担连带责任保证。
田华为支持其诉讼请求，已经向法院提交了借条、银行流水，虽然有24000元未直接支付至王胜政账户，但根据王胜政出具的《借条》及之后谭明武出具的《关于王胜政向田华借款的说明》，可以证实该24000元为本案案涉借款。谭明武作为连带责任担保人在《借条》上签字确认，其在保证期限内应当承担连带偿还责任。虽然《借条》上面约定的还款期限为2015年5月2日，但根据谭明武所出具的《关于王胜政向田华借款的说明》，其称其一直在按照约定承担担保责任，可以看出对于田华与王胜政变更还款期限，谭明武是知情并同意继续承担保证责任的，因此对于案涉200000元借款，谭明武应当承担连带责任保证。
二、一审程序是否违法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用本章规定。本案双方对争议的事实陈述基本一致，田华能够提供相应的证据证明其主张，其与王胜政的借贷关系明确，且谭明武在一审中也未就本案适用简易程序提出异议，一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，谭明武的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人谭明武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年三月十三日
书记员 何奕娥
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初273号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人徐卫星，男，1986年6月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市西工区。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人徐卫星犯危险驾驶罪，于2017年5月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人徐卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年1月24日20时20分左右，被告人徐卫星酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的银白色奇瑞轿车，行驶至洛阳市涧西区中州路秦岭路路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，徐卫星血液中酒精含量为：180.3mg/100ml。
上述事实，被告人徐卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐卫星的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队出具的查扣经过、移交证明，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第229号司法鉴定检验报告书及被告人徐卫星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人徐卫星犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人徐卫星认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人徐卫星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年六月一日
书记员 刘会丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00675号
申请人陈国华，男，汉族，1963年3月出生，住重庆市渝中区。
被申请人谭坤山，男，汉族，1972年7月出生，住重庆市北部新区。
被申请人重庆强基房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人谭坤山，董事长。
申请人陈国华与被申请人谭坤山、重庆强基房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人陈国华于2015年10月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谭坤山、重庆强基房地产开发有限公司名下银行存款7000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈国华的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谭坤山、重庆强基房地产开发有限公司所有的银行存款7000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十月二十日
书记员 乔 燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1500-3号
申请执行人威海天霸防水工程有限责任公司。
被执行人山东新城建工股份有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款235000元（含执行费3322元），用以履行本案本金173962.8元，案件受理费1890元，利息及逾期利息55825.2元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环民初字第2131号民事判决书执行完毕。
执行费3322元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋子杰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)威环执字第1500-3号申请执行人威海天霸防水工程有限责任公司。被执行人山东新城建工股份有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款235000元（含执行费3322元），用以履行本案本金173962.8元，案件受理费1890元，利息及逾期利息55825.2元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）威环民初字第2131号民事判决书执行完毕。执行费3322元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年一月二十日书记员  蒋子杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2074号
罪犯丁再伟，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年8月3日作出（2011）吴江刑二初字第0200号刑事判决，以被告人丁再伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。2011年8月26日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字�1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丁再伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯丁再伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯丁再伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对�犯丁再伟减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11191号
原告贾XX，男，1966年9月24日出生。
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被告邵XX，女，1965年8月1日出生，汉族。
原告贾XX与被告邵XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾XX的委托代理人柴成林到庭参加诉讼，被告邵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，原、被告于2012年11月11日经通州法院判决离婚，并对共有房屋进行了分割。判决北京市通州区某村390号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间均归原告贾XX所有。但被告无理由霸占原告房屋，故诉至法院，要求：被告立即腾空上述六间房屋。诉讼费由被告承担。
被告邵XX未进行答辩。
经审理查明，原告贾XX与被告邵XX原系夫妻关系。二人结婚前，邵XX从案外人邵连和处购买了北京市通州区某村390号院。2010年，贾XX与邵XX在390号院内新建背靠背四间正房和四间倒座房。2011年，贾XX与邵XX在390号院内南侧建设四间平房，并在院外东南靠院墙的位置建设一个石棉瓦车库。2012年11月11日，通州法院判决贾XX与邵XX离婚，坐落于北京市通州区某村三百九十号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间归贾XX所有。判决后，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。现涉案房屋由邵XX占用。
上述事实，有民事判决书、现场照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，坐落于北京市通州区某村三百百九十号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间、第二间房屋，已经法院生效判决书判决归原告贾XX所有，现贾XX起诉要求邵XX腾空上述房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告邵XX将坐落于北京市通州区某村三百九十号院中南数第一排正房四间中东数第一间、第二间、倒座房四间中东数第一间、第二间、南侧四间平房中东数第一间及第二间房屋腾清，于本判决生效之日起九十日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告邵XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年八月十三日
书记员 刘析鹭
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初456号
自诉人王云军，男，1975年3月31日出生，汉族，大专文化，无业，住温县。
被告人周亮，男，1983年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，住温县。
自诉人王云军以被告人周亮犯拒不执行判决罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人周亮已履行完毕，自诉人王云军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王云军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王云军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年六月八日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初23号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人徐某某。
被告人李某某。
被告人王某。
被告人曹某某。
辩护人牟某某。
辩护人张某。
被告人罗某。
被告人涂某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2015年7月初，甄某某（另处）伙同涂某某（另处）预谋将成都市成华区一无名茶楼租下后，在茶楼二楼一包间内开设赌场，并拉拢陈某某（另处）、张某某、李某某、王某、曹某某、老五（在逃）共同开设赌博场所，并聘用被告人涂某、罗某作为“发牌手”在赌场内负责为参赌人员发牌，利用打“牛牛”的方式开设赌场聚众赌博，并通过赌博从中抽头非法盈利49500余元（其中用于支付赌场房租15000元，各个股东分红29000元，案发时现场查获抽头盈利5500元）。2015年7月20日该赌博场所被公安民警查获，当场将甄某某、涂某某、陈某某、被告人李某某、张某某、王某、曹某某、罗某、涂某挡获，并当场查获用于赌博的扑克牌一副、骰子2枚、瓷碗1只、涉案赌资8670元，及赌博人员喻陈某某、刘某某、贺某某、桂某某、黄某某、陈某某、旷某某（以上七人均已行政拘留）。
公诉机关认为，被告人张某某、李某某、王某、曹某某、罗某、涂某为获取非法利益，与他人共同开设赌场，被告人涂某、罗某受聘为赌场聚众赌博提供帮助，六人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张某某、李某某、王某、曹某某、罗某、涂某对指控的基本犯罪事实予以供认。被告人张某某的辩护人以张某某系从犯、初犯为由提出适用缓刑的辩护意见。被告人曹某某的辩护人以曹某某系从犯、初犯、偶犯、社会危害性较小、认罪态度好为由提出适用缓刑的辩护意见。
经审理查明如下事实：
2015年7月初，甄某某（另处）伙同涂某某（另处）经预谋将成都市成华区一无名茶楼租下后，在茶楼二楼一包间内开设赌场，并拉拢被告人张某某、李某某、王某、曹某某等作为小股东共同参与经营赌场，同时，聘用被告人涂某、罗某作为“发牌手”在赌场内负责为参赌人员发牌，利用打“牛牛”的方式开设赌场聚众赌博，并通过赌博从中抽头非法盈利49500余元（其中用于支付赌场房租15000元，各个股东分红29000元，案发时现场查获抽头盈利5500元）。2015年7月20日该赌博场所被公安民警查获，当场将甄某某、涂某某、陈某某、被告人李某某、张某某、王某、曹某某、罗某、涂某挡获，并当场查获用于赌博的扑克牌一副、骰子2枚、瓷碗1只、涉案赌资8670元，及赌博人员喻陈某某、刘某某、贺某某、桂某某、黄某某、陈某某、旷某某（以上七人均已行政拘留）。
（证据略去）
本院认为，被告人张某某、李某某、王某、曹某某以营利为目的，与他人共同开设赌场，被告人涂某、罗某受聘为赌场聚众赌博提供帮助，六人的行为均已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控六名被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某某、李某某、王某、曹某某起主要作用，是主犯，被告人涂某、罗某起次要辅助作用，是从犯，本院决定从轻处罚。被告人李某某、王某、曹某某、涂某、罗某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某当庭供认了基本犯罪事实，酌情从轻处罚。对六被告人适用缓刑不致再危害社会,本院决定适用缓刑。被告人张某某及曹某某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见予以支持。六被告人为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应当给予经济处罚。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
四、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
五、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
六、被告人涂某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
七、扣押在案的赌资、违法所得、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卿 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 袁梦蝶
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第540号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某、段某（已判决）拖欠王某某（另案处理）的欠款无力偿还，故在王某某提议下，吴某、段某、姚某某（另案处理）等人预谋到汽车租赁公司租车后再将车抵押给他人从中获利。
1、2013年6月3日，王某某给段某4，000元钱用于租车，段某来到大连市某区某大厦大连某汽车租赁公司从被害人张某处租赁丰田花冠轿车一辆，后吴某、姚某某、“明明”将该车抵押给他人借款人民币25，000元。经鉴定，该车价值人民币60，000元。案发后，该车被公安机关追缴，并返还被害人。
2、2013年6月6日，段某伙同柳某某用“姚某某”的身份证及驾驶证来到大连某汽车租赁有限公司从被害人李某某处租赁尼桑轩逸轿车一辆，后找到被告人吴某将该车抵押给他人借款人民币20，000元。经鉴定，该车价值人民币83，000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解，被害人张某、李某某的陈述，证人邵某、李某某、段某、姚某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍信息、借款合同及借条、银行转账记录、指认现场照片、在逃人员登记／撤销表、被盗汽车信息、车辆买卖合同、情况说明，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某自愿认罪，部分退赃，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币150，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、赃物继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨海燕
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审49号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人肖金军，男，1971年09月03日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年5月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0541号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23日作出的阜国土资字【2016】0541号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用崔庙镇刘娥村村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2820平方米退还崔庙镇刘娥村村集体。2.限期10日内清除在非法占用2820平方米土地上的土方，恢复土地面貌。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23号向被执行人肖金军送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。被执行人在2016年11月30日履行了行政处罚决定书中关于罚款的义务。其他义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0541号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0541号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审49号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人肖金军，男，1971年09月03日出生，汉族，阜城县人，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年5月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0541号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23日作出的阜国土资字【2016】0541号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用崔庙镇刘娥村村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2820平方米退还崔庙镇刘娥村村集体。2.限期10日内清除在非法占用2820平方米土地上的土方，恢复土地面貌。申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23号向被执行人肖金军送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。被执行人在2016年11月30日履行了行政处罚决定书中关于罚款的义务。其他义务未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0541号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0541号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年六月十二日书 记 员  刘琼霞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳中法民一终字第473号
上诉人（原审被告）：黄万丈，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁五妹，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
上诉人黄万丈因与被上诉人梁五妹民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）阳城法民一初字第826号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年9月3日，黄万丈因需资金周转而向梁五妹借款100000元，并签写《借据》一份给梁五妹收执。《借据》的内容为“借到梁五妹人民币拾万元正（100000元），定期2012年9月9日前还清”。黄万丈作为借款人在《借据》上签名、盖指模。借款没有约定利息。借款期限届满后，黄万丈未按约定偿还款项，梁五妹遂诉至原审法院，请求：1、黄万丈偿还借款100000元给梁五妹；2、黄万丈偿还借款100000元的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年9月10日起至还清款时止）给梁五妹；3、本案诉讼费由黄万丈承担。
原审判决认为：黄万丈、梁五妹之间的借款属于民间借贷，借款时双方意思表示真实，借贷行为合法有效。黄万丈向梁五妹借款100000元，有梁五妹提供的《借据》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，黄万丈未按约定还款，现梁五妹起诉请求黄万丈偿还该借款本金100000元，合法合理，予以支持。由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款利息应从起诉之日，即2013年7月30日起计至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。梁五妹请求超出此范围之外的利息，依法不予支持。黄万丈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、限黄万丈在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息从2013年7月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给梁五妹；二、驳回梁五妹的其他诉讼请求。一审案件受理费2432元，由黄万丈负担。
上诉人黄万丈不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人无须偿还借款利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定上诉人个人向被上诉人借款与事实不符，因为上诉人的职务是阳江东华颐养院副院长，借款行为都是上诉人的职务行为，所借款项都经过单位记账入账，用于东华颐养院的建设上，绝不是上诉人私用。尽管借据上是以上诉人的名义借款，但上诉人已经将该笔借款投入了东华颐养院用于建设，所以不应把上诉人认定为这笔借款的偿还义务人。另外，原审判决认定上诉人所借的10万元，因已经偿还了37000元，现东华颐养院仅欠借款63000元，该款不应由上诉人承担偿还责任。
被上诉人梁五妹辩称：上诉人主张的该借款行为是属于其职务行为是没有事实依据的，因为上诉人向被上诉人借款是由上诉人本人向被上诉人出具借据，是上诉人的个人行为，与其工作单位没有任何关系，故应由上诉人个人偿还。上诉人主张已还款37000元与本案无关，该事实已在原审法院另案处理。对本案的借款，上诉人从来没有偿还一分钱给被上诉人。一审判决事实清楚、证据充分，请求予以维持。
本院经审理查明：原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。本院还查明，梁五妹于2013年7月30日对阳江市东华颐养院、黄万丈向原审法院提起了民间借贷纠纷一案的诉讼，以阳江市东华颐养院、黄万丈欠其借款400000元超期未还为由，请求阳江市东华颐养院、黄万丈共同偿还。原审法院经审查认为借款人是阳江市东华颐养院，黄万丈不是借款人，于2013年10月14日作出（2013）阳城法民一初字第827号判决，判令阳江市东华颐养院承担偿还责任，驳回了梁五妹对黄万丈的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，能够证明双方成立借贷关系的是上诉人黄万丈以个人名义向被上诉人梁五妹写下的借据。根据合同的相对性原理，梁五妹是出借人，黄万丈是借款人，黄万丈理应承担偿还责任。至于黄万丈向梁五妹借款之后的用途，是其个人行为，并不能因此改变借款人应当承担的偿还责任。由于上诉人未能提供任何证据证明其向梁五妹借取该笔款项是其职务行为，且被上诉人对上诉人的该主张也予以否认，故上诉人主张借款人是阳江市东华颐养院理据不足，本院不予采信。至于上诉人主张已偿还了37000元，但也未能提供充足的依据，且梁五妹与阳江市东华颐养院之间也确有债权债务纠纷，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人黄万丈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 莫 怡 华
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初753号
原告：丁某。
被告：刘某甲。
原告丁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由原告丁某直接抚养。事实和理由：原告丁某诉称，原、被告相识于网络，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向，双方因矛盾长期分居，结婚几年来基本没有正常的夫妻生活，夫妻感情日益淡薄，以至于完全破裂。原告跟被告谈起离婚，被告就避而不见，电话也不接，玩失踪。因此原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某甲未到庭答辩。
原告丁某为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及婚生子的身份证、户口本，拟证明原、被告及其婚生子的身份信息情况；
证据二、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
对于上述证据，系由国家机关取得，本院予以确认并在卷佐证。
本院向被告刘某甲的父亲刘付弟调查时，刘父称“希望原、被告夫妻能够和好，但如果原告丁某坚持离婚，那就离了算了，这个事扯了三四年了，总不能老是拖下去，不过我们要把孩子交给原告（抚养）。”从上述话语中可以看出，原、被告近几年来夫妻不和，一直存在矛盾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识于网络，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情日益淡薄。原告跟被告谈起离婚，被告就采取回避态度。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识于网络，婚前彼此未能足够了解，草率结婚，婚后又不注重夫妻感情的培养，出现矛盾时，不及时化解，反而采取回避态度，以至于夫妻感情逐渐破裂，原告提出离婚，本院予以支持。现被告经公告查找，仍无音讯，原告请求离婚后直接抚养儿子刘某乙，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告丁某与被告刘某甲离婚；
2、原、被告婚生子刘某乙由原告丁某直接抚养。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3678号
原告:铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市汽车城B区8栋B8-02号，组织机构代码：67757824-2。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:李永强，男，1958年5月20日出生，汉族，安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告李永强挂靠经营合同纠纷一案。铜陵市西部鹰汽贸有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院申请撤回对被告李永强的起诉。
本院认为原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十一月二十日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3776号
罪犯边乐新，男，1987年9月9日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2016年1月21日作出（2015）蒙刑初字第309号刑事判决，以被告人边乐新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯边乐新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯边乐新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯边乐新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯边乐新确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边乐新予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月29日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4320号
申请执行人周凯歌等
被执行人方匡国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜民初字第00924号，依法向被执行人方匡国发出执行通知书，责令被执行人方匡国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方匡国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方匡国（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币26766.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 余凌志
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初399号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人茅某，男，1989年8月10日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人茅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月13日晚，被告人茅某酒后驾驶牌号为沪Ｎ×××××的小型轿车，行驶至本市建邺区中和路清荷北园小区门口，被当场查获。经检验，被告人茅某血样中乙醇含量为102.2mg/100ml。被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人茅某有坦白等量刑情节，建议对被告人茅某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人茅某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人茅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 黄冰雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第717号
上诉人（原审原告）：秦艾香，女，汉族。
委托代理人：平艳玲，河南永晖律师事物所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：史长敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：史新敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：史欣敏，又名史小年，男，汉族。
上诉人秦艾香与上诉人史长敏、被上诉人史新敏、史欣敏赡养纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦艾香及其委托代理人平艳玲，上诉人史长敏，被上诉人史新敏、史欣敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：秦艾香与其丈夫史明伦婚生三子二女，长子史新敏、次子史长敏、三子史欣敏、长女史长巧、次女史二巧，现所生子女均已成家立户，独立生活。2002年史明伦因病去世。2008年7月秦艾香将其户籍由洛阳市老城区史家沟村迁至长子史新敏处，时至2011年其原住处史家沟村整体改造，秦艾香在史家沟村居住时的生活由其子女相互照顾。史家沟村整体改造中，秦艾香到长子史新敏处生活，有时也在长女史长巧、次女史二巧，三子史欣敏处生活。期间，秦艾香对次子史长敏不尽赡养义务心中不满，产生矛盾。2012年7月18日史家沟村人民调解委员会为秦艾香的生活赡养问题在秦艾香未参加的情况下，对史新敏、史长敏、史欣敏进行调解，调解意见是“老人（秦艾香）的生活问题有长子史新敏负担（因家产分配母亲的两间房有继承权），如老人（秦艾香）有病需住院要负担三分之二的医疗费，三子史欣敏负担三分之一的医疗费，次子史长敏无条件应尽护理义务。”此调解意见秦艾香不同意。秦艾香以要求长子史新敏、次子史长敏、三子史欣敏均等共同进行赡养义务，即诉至法院。另查明，秦艾香以其长女史长巧，身有残疾，次女史二巧身患疾病，生活困难，放弃两个女儿对其进行赡养的义务。
原审认为：原告秦艾香将其所生子女抚养长大，成家立业，其子女应对原告秦艾香的日常生活给予扶助，进行赡养。原告秦艾香视其长女史长巧，身有残疾。次女史二巧身患疾病，对其生活扶助赡养确有困难，放弃对两个女儿要求赡养的诉求，以其意愿要求被告史新敏、史长敏、史欣敏对其进行赡养的诉求，该院予以支持。被告史新敏、史长敏、史欣敏对原告秦艾香应以感恩之心，关心照顾好原告秦艾香的日常生活，是道德和法律所赋予的应尽义务。庭审中，被告史长敏、史欣敏各自答辩秦艾香失去在史家沟村内应享有的补助，补偿待遇的意见与原告秦艾香要求赡养不是同一事实，该院不予采纳。另，原告诉求〈一〉中称如原告生病住院，三被告分别承担三分之一的医药费。该诉求待客观事实发生后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：一、原告秦艾香暂由被告史新敏负责照顾其生活，（秦艾香在其子谁处生活，其子以所尽赡养义务行为相抵于同期应承负秦艾香的生活费和医药费），被告史长敏、史欣敏每月分别向原告秦艾香支付生活费、医药费500元；二、驳回原告秦艾香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告秦艾香承担10元，被告史新敏、史长敏、史欣敏各承担30元，（原告秦艾香已垫付，待执行时，由被告史新敏、史长敏、史欣敏各支付给原告秦艾香）。
秦艾香上诉称：秦艾香今年已经78岁，没有生活来源，并患有眼疾，年老体迈，需要照顾，希望法院能够判令三个儿子，尤其是史长敏能够尽到赡养义务。三个儿子应按三分之一的份额，承担秦艾香2010年至2013年医疗费用和2014年的生病住院费用8000余元以及今后发生的费用，每月支付给秦艾香生活费、医疗费600元。
史新敏辩称：史长敏长期不赡养老人不支付生活费，以前的和以后的都应当支付，从拆迁之日起，三个儿子都应平等地赡养老人。母亲住院期间，儿子们都应当照顾。
史长敏辩称：史新敏擅自将秦艾香的户口迁离史家沟村，因此丧失了村里征地的补助和拆迁赔偿款，拆迁也是照史新敏的头，钱史新敏都拿走了。究竟家里拆迁补偿了多少钱，我们都不知道，只有史新敏知道。农村有个规矩，谁继承家产，谁抚养老人。
史欣敏辩称：他们说的都不是事实。史欣敏从7岁开始一直和母亲一起居住。史新敏把母亲送到大队，史欣敏把母亲接走后，租房居住了一百多天。母亲一直跟着史欣敏，史欣敏没有意见。子女们都应有平等的赡养义务，史欣敏一家三口人一年只能分1800元，无力支付每月600元的赡养费。
史长敏上诉称：史新敏擅自将秦艾香的户口迁离史家沟村，因此丧失了村里征地的补助和拆迁赔偿款，拆迁也是照史新敏的头，钱史新敏都拿走了，父亲的抚恤金也在秦艾香处。究竟家里拆迁补偿了多少钱，我们都不知道，只有史新敏知道。农村有个规矩，谁继承家产，谁抚养老人。2012年在村委多次调解，兄弟三人就秦艾香的赡养问题达成协议，秦艾香事后反悔不同意协议，并起诉兄弟三人。赡养老人是子女应尽的义务，史长敏一直尽有赡养义务。史长敏是失地农民，每人每年只能得到国家占地的补助款600元，再无其他经济来源，还需负担一个学生上学，一审判决每月支付给秦艾香生活费500元生活费超出了史长敏的负担能力。请求二审法院撤销一审判决并予以改判，本案上诉费用由秦艾香承担。
秦艾香辩称：秦艾香现在没有个人财产，18个月的抚恤金早已花完了。作为赡养人的子女不得以任何理由拒绝赡养老人，赡养协议必须要经老人同意，未经老人同意，协议无效。关于秦艾香的赡养，村委说了多次没有调解成，史长敏家一直不养活秦艾香也不让秦艾香去住。秦艾香不能只在史新敏和史欣敏的家里住。史长敏有能力支付老人的生活费和医药费。
史新敏辩称：2004年史新敏买的房子，秦艾香迁出的户口是在2008年，不是为了史新敏个人利益才迁出的户口。老家空院及房子的补偿款，并不是由史新敏一个人领走的。父亲去世的抚恤金是10个月，现已都花完了。赡养老人和继承财产是两回事，史新敏并无继承秦艾香的两间房子。史长敏长期不赡养老人不支付生活费，以前的和以后的都应当支付，从拆迁之日起，三个儿子都应平等地赡养老人。母亲住院期间，儿子们都应当照顾。
史欣敏辩称：他们说的都不是事实。史欣敏从7岁开始一直和母亲一起居住。史新敏把母亲送到大队，史欣敏把母亲接走后，租房居住了一百多天。母亲一直跟着史欣敏，史欣敏没有意见。子女们都应有平等的赡养义务，史欣敏家三口人一年只能分1800元，无力支付每月600元的赡养费。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的给付数额，应根据父母的实际需要和子女的给付能力确定。关于史长敏提出的赡养费过高的问题，本院认为，根据本案实际情况，原审判决作出秦艾香暂由史新敏负责照顾其生活，史长敏、史欣敏每月分别向秦艾香支付生活费、医药费500元的认定并无不当，本院予以维持。关于秦艾香上诉要求三个儿子共同承担其2010年至2013年医疗费用的问题，其主张在一审中并未明确提出，因此，对于秦艾香上诉的上诉理由本院不予支持。对于2014年新发生的医疗费用可另行主张。关于史长敏提出的谁继承家产，谁抚养老人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦艾香、史长敏各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年五月二十二日
书记员 张丽梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5838号
原告：叶鉴光，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被告：朱剑华，住广东省广州市番禺区。
被告：林碧，住广东省广州市番禺区。
原告叶鉴光与被告朱剑华、林碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶鉴光及其委托诉讼代理人古少栋到庭参加诉讼，被告朱剑华、林碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶鉴光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金3万元的利息，自2014年12月22日起计至清偿之日止；本金10万元的利息，自2015年6月21日起计至清偿之日止）；2、被告支付律师费2000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：叶鉴光与朱剑华系朋友关系。2013年12月22日，叶鉴光与朱剑华签订《借款合同》，约定朱剑华以临时性资金周转、家庭生活需要为由，向某鉴光借款3万元，借款期限自2013年12月22日起至2014年12月21日止，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，逾期违约金按每日1%计算，实现债权的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费等）。当日，叶鉴光以现金方式支付借款3万元。2014年6月11日，朱剑华向某鉴光再次借款，叶鉴光委托妻子孔某通过中国工商银行转账支付借款10万元。2015年6月20日，叶鉴光与朱剑华就上述借款10万元，补签《借款合同》，约定借款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止，其余条款与2013年12月22日签订的《借款合同》一致。2016年5月2日，叶鉴光与朱剑华签订《借款确认函》，对上述借款合计13万元予以确认，承诺于2016年5月30日前偿还。林碧与朱剑华系夫妻关系，应承担相应还款责任。现已届清偿期，朱剑华、林碧未偿还款项。叶鉴光催讨未果，遂诉诸法院。
朱剑华未作答辩。
林碧未作答辩。
经审理查明：本院查明的事实与叶鉴光主张的事实一致。
诉讼中，叶鉴光主张口头约定借款期限内月息为3%，朱剑华按3900元/月的标准通过银行转账支付了几个月的利息，本案中仅主张逾期利息。
另查明：2009年9月9日，朱剑华与林碧经广州市南沙区婚姻登记处登记结婚。2016年6月28日，叶鉴光因本案纠纷与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》。当日，广东安国律师事务所向某鉴光开具金额为2000元的律师费发票。
上述事实有叶鉴光提供的《借款合同》二份、银行转账凭证、《结婚证》、《借款确认函》、《民事委托代理合同》、律师费发票、婚姻登记记录证明及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：朱剑华向某鉴光借款13万元的事实，有《借款合同》、银行转账凭证、《借款确认函》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定了逾期利息、违约金，二者在性质上均为利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，叶鉴光要求朱剑华偿还借款13万元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金3万元的利息，自2014年12月22日起计至清偿之日止；本金10万元的利息，自2015年6月21日起计至清偿之日止），本院予以支持。叶鉴光主张律师费2000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
朱剑华所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因林碧未证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。叶鉴光作为债权人，要求林碧承担连带清偿责任，本院予以支持。
朱剑华、林碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱剑华应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款13万元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金3万元的利息，自2014年12月22日起计至清偿之日止；本金10万元的利息，自2015年6月21日起计至清偿之日止）给原告叶鉴光。
二、被告朱剑华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2000元给原告叶鉴光。
三、被告林碧对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告朱剑华、林碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5838号原告：叶鉴光，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。被告：朱剑华，住广东省广州市番禺区。被告：林碧，住广东省广州市番禺区。原告叶鉴光与被告朱剑华、林碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶鉴光及其委托诉讼代理人古少栋到庭参加诉讼，被告朱剑华、林碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。叶鉴光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金3万元的利息，自2014年12月22日起计至清偿之日止；本金10万元的利息，自2015年6月21日起计至清偿之日止）；2、被告支付律师费2000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：叶鉴光与朱剑华系朋友关系。2013年12月22日，叶鉴光与朱剑华签订《借款合同》，约定朱剑华以临时性资金周转、家庭生活需要为由，向某鉴光借款3万元，借款期限自2013年12月22日起至2014年12月21日止，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，逾期违约金按每日1%计算，实现债权的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费等）。当日，叶鉴光以现金方式支付借款3万元。2014年6月11日，朱剑华向某鉴光再次借款，叶鉴光委托妻子孔某通过中国工商银行转账支付借款10万元。2015年6月20日，叶鉴光与朱剑华就上述借款10万元，补签《借款合同》，约定借款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止，其余条款与2013年12月22日签订的《借款合同》一致。2016年5月2日，叶鉴光与朱剑华签订《借款确认函》，对上述借款合计13万元予以确认，承诺于2016年5月30日前偿还。林碧与朱剑华系夫妻关系，应承担相应还款责任。现已届清偿期，朱剑华、林碧未偿还款项。叶鉴光催讨未果，遂诉诸法院。朱剑华未作答辩。林碧未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与叶鉴光主张的事实一致。诉讼中，叶鉴光主张口头约定借款期限内月息为3%，朱剑华按3900元/月的标准通过银行转账支付了几个月的利息，本案中仅主张逾期利息。另查明：2009年9月9日，朱剑华与林碧经广州市南沙区婚姻登记处登记结婚。2016年6月28日，叶鉴光因本案纠纷与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》。当日，广东安国律师事务所向某鉴光开具金额为2000元的律师费发票。上述事实有叶鉴光提供的《借款合同》二份、银行转账凭证、《结婚证》、《借款确认函》、《民事委托代理合同》、律师费发票、婚姻登记记录证明及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：朱剑华向某鉴光借款13万元的事实，有《借款合同》、银行转账凭证、《借款确认函》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定了逾期利息、违约金，二者在性质上均为利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，叶鉴光要求朱剑华偿还借款13万元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金3万元的利息，自2014年12月22日起计至清偿之日止；本金10万元的利息，自2015年6月21日起计至清偿之日止），本院予以支持。叶鉴光主张律师费2000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。朱剑华所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因林碧未证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。叶鉴光作为债权人，要求林碧承担连带清偿责任，本院予以支持。朱剑华、林碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱剑华应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款13万元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金3万元的利息，自2014年12月22日起计至清偿之日止；本金10万元的利息，自2015年6月21日起计至清偿之日止）给原告叶鉴光。二、被告朱剑华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2000元给原告叶鉴光。三、被告林碧对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告朱剑华、林碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  李丽娥人民陪审员  梁玉谊二〇一六年十二月十三日书 记 员  李锦嫦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0583民初4542号
原告：刘明,男,汉族,1983年6月6日生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：殷本富,男,汉族,1966年10月12日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告刘明与被告殷本富租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由代理审判员周方园独任审判，由于案情复杂，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人董功超、被告殷本富及其委托代理人沈雪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的仓库建设损失334300元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年10月18日签订租赁合同，约定将坐落在昆山市开发区吴淞江南路XX号2亩土地以30000元出租给原告使用，租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，原告经过被告同意后按照合同约定进行仓库建设，并向被告支付了房屋租金。2015年7月5日，昆山顶固集成家居有限公司向被告发出通知，告知其本案所涉土地于2015年8月31日到期，要求原告自行拆除和搬迁，并于2015年9月起昆山顶固公司强行断水断电，致使原告无法使用，损失惨重，被告理应赔偿原告的全部损失，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告殷本富辩称：原告对于被告所出租的土地的情况是明知的，对存在的事实与法律风险也是事先知道的，而且涉案土地上的建筑物都应属于违法建筑，已被联合执法拆除。由于原告没有按照合同支付租金，被告已在2015年12月8日通过答辩状与原告解除了合同。原告的搭建属于违法建筑，违法建筑不存在价值，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2014年10月18日，被告将位于昆山市开发区吴淞江南路XX#南的土地出租给原告使用，原告租赁该土地进行仓库建设，租金按年支付，租赁期三年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，土地租金为每亩三万元，土地共两亩，租金共计6万元。本合同签订后，原告一次性交清一年租金，以后的租金于每年11月30日按时缴纳，逾期不交的，每日加收3%的滞纳金。在合同期间内，原告在被告出租土地上的所有设施若拆迁，原告所有损失由被告按照原告清单照价赔偿，三年合同期满之后，再续一年搬迁时间，第四年租金照付，第四年不谈赔偿（即三年内若拆迁有赔付，三年后没有赔付）。
经原告申请，本院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对昆山市开发区吴淞江南路XX号仓库中部分搭建仓库的丈量面积为1253.16平方米，评估总价为334300元（包括室外铺地价值13200元）。本次评估费用5050元。
另查明：殷本富于2014年6月13日与昆山顶固集成家居有限公司（以下简称昆山顶固公司）签订土地租赁合同，约定昆山顶固公司将昆山开发区吴淞江路西侧、盛希路南侧10000平方米土地（包括涉案土地）使用权出租给殷本富使用，用途为废旧物资堆放、粗加工、工作人员临时居住，租赁期限为一年自2014年9月1日至2015年8月31日。（2015）昆民初字第3833号民事判决书认定昆山顶固公司与殷本富签订的土地租赁合同有效，并判令殷本富在判决生效后十年内拆除上述土地上的建筑物并清理对方的物品后将上述土地返还昆山顶固公司。上述判决已生效。
上述事实由合同书、民事判决书、评估报告及评估费票据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：承租人将租赁物转租第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。本案中，殷本富将从昆山顶固公司处租赁的土地转租给刘明使用，转租的期限超过其剩余的租赁期限，故超过部分的约定无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。殷本富明知转租期限超过其剩余的租赁期限，存在过错；刘明作为承租方未尽到审慎审查义务亦存在过错，综合考虑双方的过错程度，本院认为殷本富对刘明的损失承担70%的责任，剩余30%由刘明自负。关于损失，刘明在与殷本富签订租赁合同后搭建了仓库，但尚未到合同约定的期限该仓库即被限期拆除，给刘明造成了损失，该仓库搭建费经评估为334300元，故殷本富应承担70%的责任即234010元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告殷本富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明损失234010元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费5050元，合计8350元，由原告刘明承担2505元，由被告殷本富负担5845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 李建川
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖 月
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民申2号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。住所地：宜宾市南溪区长江大道平安街。
负责人：代洁英。职务：经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张燕梅，女，1976年11月10日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被申请人（原审被告）：罗云超，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（原审被告）与被申请人张燕梅（原审原告）、罗云超（原审原告）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）川1503民初1054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司申请再审称，2016年8月23日17时10分许，被告罗云超驾驶车牌号为川Q232**重型自卸货车在南溪区罗龙街道长江村8组右转时，与右侧路边行人张燕梅发生碾压，造成张燕梅右下肢毁损的交通事故。经法院审理后作出（2017）川1503民初1054号民事判决书。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司提出开庭审理时，保险公司曾提出驾驶人须具有驾驶资质，被申请人罗云超除应具备在有效期限内准驾相符的机动车驾驶证之外，还应当有交管部门核发的驾驶货运车辆的有效资质证，否则，申请人根据合同约定，不承担商业险赔偿责任。被申请人罗云超没有当庭出示从业资格证，而是向法庭承诺在庭审结束后补交到法庭由法庭核实。但申请人在履行判决过程中，要求罗云超提供从业资格证，经申请人核实罗云超的从业资格证在四川省道路运输从业人员从业资格信息查询系统中无任何记录。被申请人罗云超是否具有有效的货运驾驶员从业资格证涉及到申请人是否承担商业险赔偿责任，该证据是本案的主要证据和关键证据，但法庭在该证据未经当事人庭审质证也未经庭后核实的情况下，对该案进行当庭宣判，判决了申请人承担商业性赔偿责任，不符合法律程序，要求改判申请人只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被申请人张燕梅、罗云超未提交书面意见。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 项德华
审 判 员 曹继军
审 判 员 况文静
二〇一七年八月十七日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民申2号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。住所地：宜宾市南溪区长江大道平安街。负责人：代洁英。职务：经理。委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张燕梅，女，1976年11月10日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被申请人（原审被告）：罗云超，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（原审被告）与被申请人张燕梅（原审原告）、罗云超（原审原告）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）川1503民初1054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司申请再审称，2016年8月23日17时10分许，被告罗云超驾驶车牌号为川Q232**重型自卸货车在南溪区罗龙街道长江村8组右转时，与右侧路边行人张燕梅发生碾压，造成张燕梅右下肢毁损的交通事故。经法院审理后作出（2017）川1503民初1054号民事判决书。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司提出开庭审理时，保险公司曾提出驾驶人须具有驾驶资质，被申请人罗云超除应具备在有效期限内准驾相符的机动车驾驶证之外，还应当有交管部门核发的驾驶货运车辆的有效资质证，否则，申请人根据合同约定，不承担商业险赔偿责任。被申请人罗云超没有当庭出示从业资格证，而是向法庭承诺在庭审结束后补交到法庭由法庭核实。但申请人在履行判决过程中，要求罗云超提供从业资格证，经申请人核实罗云超的从业资格证在四川省道路运输从业人员从业资格信息查询系统中无任何记录。被申请人罗云超是否具有有效的货运驾驶员从业资格证涉及到申请人是否承担商业险赔偿责任，该证据是本案的主要证据和关键证据，但法庭在该证据未经当事人庭审质证也未经庭后核实的情况下，对该案进行当庭宣判，判决了申请人承担商业性赔偿责任，不符合法律程序，要求改判申请人只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被申请人张燕梅、罗云超未提交书面意见。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 项德华审 判 员 曹继军审 判 员 况文静二〇一七年八月十七日法官助理 刘冬梅书 记 员 丁清霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初168号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人潘某,男，住桦甸市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年5月25日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人潘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年5月25日14时35分许，被告人潘某饮酒后驾驶×××号白色小型轿车，沿光明路由南向北行驶至光明路与渤海大街交叉路口交通信号灯处，被桦甸市公安局交通管理大队执勤民警查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，潘某静脉血液中酒精（乙醇）含量为：155.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。并认为，被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人潘某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中无异议，并有被告人潘某的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、民警工作说明、机动车及驾驶人员信息查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人潘某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人潘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年六月三十日
书记员 荆成成
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申2号
席义法：
你因诉灵宝市公安局尹庄派出所治安行政处罚及灵宝市公安局行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终1号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你因不服公安机关对第三人作出的治安处罚决定及复议结果提出诉讼，原审法院对被诉行政行为从程序、事实和法律依据三方面的审理结果并无不当，你认为与当初允诺或者听说的处罚结果不一致无证据佐证且不符合法定的治安处罚程序，另外，王猛等系灵宝市公安局干警，其行使职权的行为后果应当由其所在单位承担，个人行为不属于行政诉讼受案范围。综上，你申诉的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申2号席义法：你因诉灵宝市公安局尹庄派出所治安行政处罚及灵宝市公安局行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终1号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你因不服公安机关对第三人作出的治安处罚决定及复议结果提出诉讼，原审法院对被诉行政行为从程序、事实和法律依据三方面的审理结果并无不当，你认为与当初允诺或者听说的处罚结果不一致无证据佐证且不符合法定的治安处罚程序，另外，王猛等系灵宝市公安局干警，其行使职权的行为后果应当由其所在单位承担，个人行为不属于行政诉讼受案范围。综上，你申诉的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年一月九日