wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第181号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人刘付某某，男，某年某月某日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，司机。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月10日被化州市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人刘付某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人刘付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日22时许，被告人刘付某某驾驶小型普通客车由化州市兰山往官桥方向行驶，当行至x642线化州市官桥镇旺竹山村路段时，与相对方向由事主李某胜驾驶搭载刘某英的两轮摩托车发生碰撞，后又撞入公路外李某明家的小卖部，造成李某胜、刘某英、李某明、李某受伤及车辆、房屋损坏的道路交通事故。其中刘某英送医院抢救无效于2013年2月11日死亡。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某英是重度颅脑损伤死亡。经化州市公安局交警大队事故责任认定，刘付某某负事故的全部责任，刘某英、李某胜、李某明、李某无责任。
另查明，案发后，刘付某某即打电话抢救伤者并主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实。
再查明，李某胜与刘某英是夫妻关系，案发后，死者刘某英的亲属李某胜等人就死者刘某英的赔偿问题向本院提起民事诉讼，经本院民三庭判决，由中国某某财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿人民币607，169.1元给李某胜等原告人；对于李某胜本人损伤的赔偿，通过民三庭调解，被告人刘付某某通过其家属赔偿了人民币166，000元给李某胜；另又赔偿了人民币6，500元给被害人李某明、李某，被告人与被害人方均已达成和解协议，被害人均表示对被告人刘付某某谅解，并申请不追究刘付某某的刑事责任。
上述事实，被告人刘付某某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某梅的证言，被害人李某胜、李某明的陈述，被告人刘付某某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书及告知书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，化州市人民医院疾病诊断证明书，被告人刘付某某的户籍资料及其驾驶证、车辆行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单及中国平安财产保险公司《电话营销专用机动车辆保险单》，调解申请书，事故有关人员身份情况及委托书，本院（2013）茂化法民三初字第173号民事判决书，协议书、谅解书及收据等证据，均经庭审质证、认证属实，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人刘付某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，对造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘付某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘付某某在犯罪后主动投案且如实交代自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘付某某能通过其家属与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度及认罪态度，对被告人刘付某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年9月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 董冬华
人民陪审员 李晓丹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谭宇胜
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初643号
原告：郭永松，男，1983年2月10日出生，住牡丹江市东安区。
被告：绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地牡丹江市东安区福民街115号。
法定代表人：李子友，该公司总经理。
原告郭永松与被告绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司、牡丹江亿丰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郭永松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭永松撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 张家颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3385号
原告刘桂芳，女，1951年8月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人齐建，女，1971年7月3日生，汉族，住信阳市平桥区，系原告亲属。
被告厉娜，女，1976年10月2日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告王荣川，男，1972年1月29日生，汉族，住址同上。（厉娜之夫）
原告刘桂芳诉被告厉娜、王荣川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判决员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂芳及其代理人齐建，被告厉娜、王荣川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：被告厉娜在2014年11月5日以做生意为由，向原告借款伍万元整，每月支付利息捌佰元整，并向原告写借款收条一张，被告收到原告款后，开始每月向原告支付利息，直到2015年2月份止，但后来至今再无付本金和利息，原告多次向被告追要欠款，但被告拖欠不予支付。为此原告起诉来院请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，利息13600元（至2016年7月）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厉娜辩称：答辩人和被答辩人之间不存在任何借贷关系，如果存在借贷关系不可能出具收条。答辩人是东辉公司业务员，被答辩人通过答辩人把款存在东辉公司，东辉公司向公安机关提交客户名单中包括刘桂芳。答辩人丈夫王荣川长期在外务工，没有参与此事，此事与他无关。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日，被告厉娜为原告刘桂芳出具一张收条，收条载明：“今收到刘桂芳现金伍万元整，每个月利息为捌佰元整；”被告付利息至2015年2月。
又查明：被告厉娜和被告王荣川系夫妻关系，该收条出具在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告厉娜为原告刘桂芳出具的收条上注明收到现金，同时注明每个月利息为捌佰元。该收条为厉娜个人名义出具，但在该条上并未注明投往哪个部门，是否经原告同意授权。此收条仅发生在原告刘桂芳和被告厉娜之间，对于钱的去向并未有收条上约定。由此来看，该收条本质上即为借条。被告厉娜有依收条所注明的利息向原告履行还款付息的义务。被告王荣川和厉娜在出具收条期间为夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告没有能够提供证据证明该借款系个人债务，故应当视为夫妻共同债务，因此被告厉娜、王荣川有共同偿还的义务。被告厉娜辩称其为东辉公司业务员，其行为为职务行为，但从查明的事实看原告刘桂芳并未直接和东辉公司发生借贷关系，刘桂芳也未向被告厉娜授权投资，因此被告辩称理由不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告厉娜、王荣川于本判决生效之日起十日内向原告刘桂芳归还借款50000元及利息13600元（利息计算至2016年7月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告厉娜、王荣川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年九月十三日
书记员 聂春萌
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初526号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人李江南，男，1987年10月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）467号起诉书指控被告人李江南犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人李江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日凌晨，被告人李江南酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区岳林街道金钟广场出发，沿金钟路由北往南行驶。零时30分许，当车行驶至金钟路四匹马附近处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为190mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人李江南的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为178mg/100ml。
上述事实，被告人李江南在本案开庭审理中亦无异议，并有证人任某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李江南能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李江南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年八月十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第191号
原告：陈程辉，男，1983年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：梁杰辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈程辉诉被告梁杰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈程辉的委托代理人廖伟龙、何钜嘉到庭参加了诉讼，被告梁杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日向原告借款50000元，约定归还期限为4个月，但被告未能如期归还，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从立案之日起计算至款项全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了《借据》一张，证实2013年11月1日借款50000元给被告，借款期限从2013年11月1日至2014年3月1日。原告陈述曾经与被告同事，被告做电器生意，因为资金周转需要借款，原告遂借款给被告。但借款到期后，原告多次追讨，被告一直推托。今年5月份被告突然失去联系，原告到其家中追讨，发现被告曾向多人借款，被告家人也表示不清楚被告的事。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿并支付利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁杰辉于本判决生效之日起五日内向原告陈程辉偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月22日起计至清偿之日止）。
本案受理费1050元，由被告梁杰辉负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年九月三日
书 记 员 何逸贤
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第80号
原告史某。
被告刘某甲。
原告史某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日上午8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我经人介绍与被告相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长女刘秋霞、于××××年××月××日生育儿子刘某乙、于1996年5月6日生育刘秋幸。刘秋霞、刘某乙目前已外出打工，刘秋幸跟随我在珠海读书。我与被告婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后感情一般，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，我考虑到子女尚幼，忍声吞气与被告一起生活下去，最主要是被告长期赌博，经多次劝告均无效。我就从2009年起独自外出打工至今，双方平时少联系，各自过各自的生活，分居将近三年时间，从而导致夫妻感情破裂。我曾于2011年5月23日、2012年10月8日先后两次向高州市人民法院起诉要求与被告离婚。高州法院先后作出（2011）高法民初字第618号和（2012）茂高法长民初字第44号民事判决书，均判决不准我与被告离婚。判决不准离婚后，双方的感情无任何改观。综上所述，我与被告的感情已完全破裂，且无和好可能，我坚持要与被告离婚，基于双方不能就离婚事宜协商一致，故我第三次向法院起诉，诉讼请求如下：一、判决准予原、被告离婚，婚生女儿刘秋杏由原告抚养，被告无需支付抚养费；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告史某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告之间的合法夫妻关系。
证据三，民事判决书、生效证明复印件一份，欲证明原告曾三次起诉离婚，但法院判不准离。
证据四、户口簿复印件一份，欲证明婚生子女情况。
被告刘某甲不答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经开庭质证，被告刘某甲不到庭参加诉讼与质证，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据一、二、三、四予以确认。
经审理查明：原告史某经人介绍与被告刘某甲相识谈婚，于××××年××月××日到高州市长坡镇政府办理登记结婚手续，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育长女刘秋霞、于××××年××月××日生育儿子刘某乙、于1996年5月6日生育刘秋杏。刘秋霞、刘某乙、刘秋幸目前均已外出打工。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告忍受不了被告的脾气暴躁，从2009年初起独自外出打工至今，双方分开生活。原告以双方无和好可能，夫妻感情彻底破裂为由曾于2011年5月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2011年7月20日作出（2011）高法民初字第618号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告再以自判决不准离婚后，双方感情仍没有任何改善，从而导致夫妻感情彻底破裂为由于2012年10月8日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月30日作出（2012）茂高法长民初字第44号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2013年10月23日第三次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2014年2月6日作出（2013）茂高法长民初字第246号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自第三次判决不准离婚后，原、被告未就婚姻问题进行有效的协商，互不联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂，原告于2015年4月1日第四次向本院提起离婚诉讼，诉讼请求为：一、判决准予原、被告离婚，婚生女儿刘秋杏由原告抚养，被告无需支付抚养费；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告史某与被告刘某甲虽是经人介绍相识谈婚，但是自愿登记结婚的，并且婚后生育有三个子女，这足以证明原、被告双方有一定的夫妻感情。但是原、被告自本院三次判决不准离婚后，仍就婚姻问题未能进行有效的协商，互不联系，互不履行夫妻义务，且分居多年，从而导致双方目前的夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”原告主张其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，事实清楚，合法有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，合法有理，本院予以支持。关于婚生女儿刘秋杏的抚养问题。婚生女儿刘秋杏是1996年5月6日出生，至2015年7月15日年满十九岁，并且原告在庭审时表示刘秋杏已不读书外出打工，故刘秋杏不存在抚养问题。原告主张由其抚养婚生女儿刘秋杏的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：彭荣坚
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 陈 盛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：冯权念
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2436号
原告曹二堂，男，汉族，1959年2月出生，陕西省人。
被告王金锁，男，汉族，1983年6月出生，陕西省人。
本院在审理原告曹二堂与被告王金锁民间借贷纠纷一案中，原告曹二堂向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告曹二堂提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹二堂撤回本案诉讼。
案件受理费530元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一六年五月十一日
书记员 李 锐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第00379号
原告郑某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告郑某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 曹陆阳
二〇一四年四月三十日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟少军，男，汉族，1971年5月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：城固县市场建设服务中心。
法定代表人：胡吉成，该服务中心主任。
委托代理人：赵祥名，男，汉族，1957年8月8日出生，住陕西省城固县金华路安置小区，系该服务中心工作人员。
委托代理人：杨立军，该服务中心法律顾问。
再审申请人孟少军因与被申请人城固县市场建设服务中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟少军申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案合同的租赁期限实际为五年，因本案被申请人提供的是格式合同，依据合同法有关规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同在总则部分约定了五年的租金，应当认定该合同的租期为五年，原审认定租期为一年是错误的，不符合事实。（二）被申请人服务中心与城固金茂商城有限公司之间的《合作协议》其实质是一份租赁协议，严重侵害了申请人的优先承租权，原审认定申请人与被申请人之间不存在优先承租权是错误的。（三）原审判决申请人向被申请人支付2013年逾期交房租赁费，无依据。既然原审认定双方无租赁关系，就不存在租赁费的问题。请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。
服务中心提交意见称，本案涉及租赁房屋所在的市场已整体交给政府，其已无权再对该房屋进行处分。双方所签订的租赁合同期限为一年，原审事实清楚，判处得当，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是双方签订的租赁合同租期是一年还是五年及申请人对该房屋是否有优先承租权。
2011年11月申请人与被申请人双方签订了房屋租赁合同，明确约定租赁期限为壹年（自2012年1月1日至2012年12月31日止）。该合同虽为格式合同，因在合同的其他部分对租期未有另行约定，原审认定该合同租期为一年并无不当。申请人称因在合同中约定了五年租金数额故合同租期应为五年的再审理由，因该约定是双方对续租价格达成的合意，不是对本合同租期的变更，亦无证据证明租期是五年，故该申请理由不能成立。
关于申请人对该房屋是否有优先承租权的问题。根据原审查明的事实，因本案所涉房屋的管理权已由被申请人服务中心交回给城固县人民政府，城固县人民政府与城固金茂商城有限公司签订了《城固经贸市场升级改造投资合作协议》，根据《合作协议》的约定，城固金茂商城有限公司需对市场进行整体改造。被申请人服务中心对该房屋无对外承租的权利，故不存在同等条件下优先承租权的问题。
关于申请人是否应向被申请人支付合同期满后房屋租赁费的问题。双方的房屋租赁合同已于2012年12月31日到期，期满后，被申请人口头通知申请人对该房屋不再对外出租，并限期自行搬离，因申请人未将涉案房屋按期交回给被申请人，且实际继续占用，占用该房屋亦无法律依据，属不当得利，故原审支持被申请人要求申请人向其承担逾期交回房屋期间三个月使用费的诉讼请求，亦无不妥。
综上，孟少军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟少军的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛恺臻
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更726号
罪犯汪广宇，男，1960年4月9日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2006年5月22日作出（2006）虹刑初字第258号刑事判决，以被告人汪广宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月。刑期执行至2017年3月21日止。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯汪广宇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪广宇在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪广宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪广宇减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
薛 某 某 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2015）盖刑初字第224号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人薛某某，男，1943年6月22日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民，住盖州市。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，8月6日被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日10时30分许，被告人薛某某无证驾驶无牌照农用三轮车沿北土线由西向东行驶至盖州市万福镇东朝阳寺路口处向北左转弯时，与被害人周某某无证驾驶无号牌两轮摩托车载乘孙某某由东向西行驶相撞，发生道路交通事故，造成孙某某受伤，周某某因颈胸部联合损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：薛某某负起本起道具交通事故的主要责任。民事赔偿以八万元达成协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人薛某某供述
2、证人侯某某、孙某某证言
3、被告人薛某某户籍证明
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片5、道路交通事故认定书
6、交通事故接警登记
7、法医学死亡证明书
8、法医学尸体检验鉴定意见书、营口市公安司法鉴定中心检验报告
9、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书
10、调解笔录
本院认为，被告人薛某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某某当庭认罪，能如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿达成协议，予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，从2015年9月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 孙世君
人民陪审员 张纳新
人民陪审员 李 义
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 娜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第668号
罪犯吴有为，男，1983年4月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2012年11月2日作出(2012)湛徐法刑初字第291号刑事判决，以被告人吴有为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2012年11月17日交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴有为在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有为已缴纳罚金4000元。累计扣1分（2013年3月扣1分）。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2013年11月，2014年1月，2月，4月，6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月，2015年1月，2月，3月嘉奖）；2015年4、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴有为悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴有为予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1009号
申请人刘治书，男，汉族，1961年8月18号生，住胶州市。
被申请人刘金秀，女，汉族，1952年6月14日生，住胶州市。
被申请人王树武，男，汉族，1953年1月26日生，住胶州市。
本院在审理申请人刘治书与被申请人刘金秀、王树武民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘金秀、王树武所有的银行存款145万元或查封同等价值的财产，担保人刘堂彬以其所有的位于胶州市扬州东路52号正北名苑小区5号楼3单元201处房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5783号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘金秀、王树武所有的银行存款145万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满145万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人刘堂彬所有的位于胶州市扬州东路52号正北名苑小区5号楼3单元201处房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4037号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：孙胜芬。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙胜芬向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金49972.00元并支付利息（按日万分之五计收，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹卡信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息9240.94元、滞纳金5749.86元）；主动停收之后的利息及滞纳金。；2.本案的诉讼费由被告承担。（诉求共计64962.80元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月18日，被告孙胜芬向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××26，后变更为42×××34），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告孙胜芬从2014年6月4日开始透支，截止2015年6月9日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计64962.80元（其中本金49972.00元，利息9240.94元，滞纳金5749.86元）。
本院认为：被告孙胜芬向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告孙胜芬透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙胜芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49972.00元及利息9240.94元、滞纳金5749.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告孙胜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴自然
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第499号
申请执行人杨静，无业。
被执行人史爱华，无业。
本院依据已经发生法律效力的枝江人民法院（2013）鄂枝江初字第01716号民事调解书，于2013年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额31023元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年九月十七日
书记员 熊春娥
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初80号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文某某，该行行长。
委托代理人汪某某，男，汉族，该行职员，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，汉族，农民。
本院于2016年1月13日受理原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉被告周某某信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2016年1月21日以被告已还清本金并承诺归还利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱玉姣
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初80号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人汪某某，男，汉族，该行职员。代理权限为一般代理。
被告周某某，男，汉族，农民。
本院于2016年1月13日受理原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉被告周某某信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2016年1月21日以被告已还清本金并承诺归还利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱玉姣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00011号
原告范燕飞。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告顾晨。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人董佳琳，公司员工。
原告范燕飞与被告顾晨、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范燕飞的委托代理人吴亚梅、被告顾晨、被告保险公司的委托代理人董佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月26日，原告范燕飞驾驶电动自行车与被告顾晨驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告顾晨承担全部责任，原告范燕飞无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告顾晨驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告前往启东市人民医院治疗，于次月27日出院，共住院32天，支出医疗费34271.28元（含担架费）。2014年11月22日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、范燕飞因交通事故致多发伤，其脑外伤后轻度智能损害评定为交通事故九级伤残。2、范燕飞需休息180日；护理期限60日，其中2人护理30日，1人护理30日；营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费2810元。
四、当事人垫付及自认情况：原告认可事发后顾晨已为其垫付1000元。
两被告除对原告主张的住院伙食补助费576元、营养费600元、车辆损失1300元无异议外，对其他各项主张均有异议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，原告范燕飞因交�事故受损，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。
南通市三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。被告保险公司以下列理由申请重新鉴定：1、原告的鉴定为单方委托，鉴定程序不合法；2、原告评残的基础不足。出院记录记载：伤后神志清楚，无意识障碍，病程平稳，无手术指证；住院时除稍有头痛头昏外，余无不适主诉，故而以智能损害评九级伤残与“出院记录”并不一致，而且亦没有以智能损害就诊的病历相佐证；3、IQ68接近正常人的智能水平，而且精神检查中并无智能水平的检查，鉴定结论与实际情况不符。本院认为，司法鉴定意见书，是经国家准许的具有鉴定资质的鉴定机构对专业问题作出的鉴定结论，具有结论性、权威性的特点。司法鉴定，可以是双方共同委托的，也可以是单方或者第三方委托。本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖。南通三院司法鉴定所及实施鉴定的人员均具有司法鉴定资质，对鉴定时机及标准的把握，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经本院法医审查，原告范燕飞有颅脑损伤的病理基础，经精神专科鉴定，确实存在智能损害，评定为九级伤残符合标准规定。被告保险公司亦未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故对保险公司重新鉴定的申请不予准许。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。原告的医疗费经本院审核为34271.28元（含担架费），有原告提供的医药费票据为证，本院予以支持。原告纳入医疗费主张的救护车费用1260元，计入交通费部分处理；2.住院伙食补助费576元，营养费600元；3.护理费。原告主张由其妻子护理符合常理，原告提供的劳动合同书、企业法人营业执照、工资发放表、启东江润工艺品有限公司出具的证明可以证明护理人员的月平均收入为3134.67元，参考鉴定意见确认的护理期限及人数，原告主张护理费8369.40元［60天×104.49元／天＋30天×70元／天］合理，本院予以支持；4.误工费。原告提供的劳务派遣劳动合同书、个人所得税完税证明、工资明细清单等证据可以证明原告事故发生前在南通汽运实业集团有限公司工作，事故发生前的平均月收入为5452元，休息期间的平均月收入为1398.07元。参照鉴定意见确认的休息时间，本院计算原告的误工费为24323.58元［（5452元-1398.07元）／月×6个月］；5.残疾赔偿金。原告在南通汽运实业集团有限公司工作，非以务农为主要生活来源，本院对原告以城镇标准主张残疾赔偿金130152元予以支持；原告的父亲范某，出生于1946年7月12日，母亲黄某，出生于1946年12月17日，两人共育有包括原告在内的2个子女，原告据此主张被扶养人生活费23056.80元（9607元／年×（12＋12）年×20%／2人］合理，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等酌情认定8000元；7.交通费。本院依据原告的救护车费、就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定2300元；8.住宿费。启东市人民医院出院后，原告先后于2014年5月28日、6月26日、6月30日、7月22日、8月28日外出上海求医且未住院治疗，本院据此酌定其住宿费为750元。9.物损1300元；10.鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。
综上，原告范燕飞因案涉交通事故造成的损失合计为233699.06元，未超出交强险、商业三者险限额，由被告保险公司全额承担。被告顾晨在本案中不承担给付义务，为减少诉累，其垫付的1000元，由被告保险公司自原告的理赔款中扣除后予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告范燕飞因交通事故造成的经济损失计人民币233699.06元，其中1000元支付给被告顾晨，232699.06元支付给原告范燕飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取822元，鉴定费2810元，合计3632元（原告已预交），由原告范燕飞负担222元，由被告顾晨负担1710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1644元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年三月十二日
法官助理 魏清见
书 记 员 顾琳琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第340号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月23日凌晨5时许，被告人刘某在本市闵行区春申路都市路路口的中数网络家园，趁被害人熊某熟睡之机，窃走其棕色斜挎包1个，内有皮夹、现金及银行卡等物。
2014年10月28日凌晨4时许，被告人刘某至本市闵行区银都路XXX号“中录时空”网吧，趁被害人龚某某熟睡之机，窃走其放在贴身挎包内的价值人民币1，800元的“三星”牌SN-N7508V手机1部。
同日，被告人刘某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法扣押赃物并发还给被害人。
据此，公诉机关认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年10月28日起至2015年3月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年一月二十八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第265号
申请人上海诚茂制衣有限公司
被申请人倪美珍
申请人上海诚茂制衣有限公司（以下简称诚茂公司）与被申请人倪美珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日、6月11日两次公开开庭进行了审理。申请人诚茂公司的委托代理人杨权根、被申请人倪美珍及委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诚茂公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第2190号裁决（以下简称2190号裁决），事实和理由如下：第一，倪美珍在其主张的工资差额期间已经达到退休年龄，故对其不应适用最低工资标准，而应按照计件制计算其工资。第二，即使发放最低工资，也应以倪美珍全勤为前提。但是，倪美珍在争议工资期间存在请事假和旷工的情形，2190号裁决没有考虑该情形，而直接适用最低工资，在适用法律法规上存在错误。第三，就旷工的事实，诚茂公司已经提供证据予以证明，倪美珍对此也予以了认可。故就其旷工的原因，应由倪美珍举证证明。2190号裁决将该举证责任分配给诚茂公司，且因此不采信该公司的主张，系举证责任分配有误。综上所述，诚茂公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销2190号裁决。
被申请人倪美珍答辩称：第一，其虽然已经达到法定退休年龄，但是并没有办理退休手续，仍然在诚茂公司正常提供劳动，故其与该公司之间建立的是特殊劳动关系。故双方应当遵守有关劳动关系的法律规定，对劳动者应当提供最低工资的保障。第二，请假单上的签字不是倪美珍签的，故不认可请事假的事实。综上所述，倪美珍不同意诚茂公司的撤销申请。
审理中，除了仲裁期间已经提交的以外，诚茂公司还向本院提交了工资计算方式、请假单作为证据。
本院经审查认为，第一，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但本案中，诚茂公司未证明倪美珍在争议工资所处期间已经享受了养老保险待遇或领取了退休金。尤其是仲裁期间诚茂公司认可劳动者的工资标准系本市月最低工资标准，故2190号裁决以本市最低工资标准计算其工资，并无不当。第二，仲裁期间，诚茂公司提供了考勤记录以证明2013年12月至2014年2月期间倪美珍未按该公司规定正常出勤，但倪美珍对该份证据以及待证事实均予以了否认。鉴于考勤记录没有劳动者签字，仲裁期间未提供请假单，故2190号裁决对上述事实未予采信，并据此要求诚茂公司支付2013年12月至2014年1月期间的工资差额及2014年2月的工资，与法无悖。本案中仲裁委员会系认为诚茂公司未就劳动者未上班提供证据，而非要求诚茂公司就劳动者旷工的原因举证，诚茂公司理解有误。综上所述，诚茂公司的申请理由不成立。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海诚茂制衣有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第2190号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海诚茂制衣有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1282号
罪犯李丙海，男，1965年8月24日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2008年12月22日作出（2008）芦刑初字第74号刑事判决，认定李丙海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。因检察机关抗诉，江西省萍乡市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）萍刑二终字第18号判决，维持原判，判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第659号刑事裁定书，对其减去有期徒刑12个月，减刑后，刑期自2008年4月13日起至2020年10月12日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李丙海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李丙海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丙海减去有期徒刑一年九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年4月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2611号
原告尤艳侠。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告张生军。
被告周如红。
被告新沂市天翼运输有限公司，住所地新沂市高流镇工业集中区。
法定代表人张生军，该公司经理。
三被告共同委托代理人田成海、闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
原告尤艳侠与被告张生军、周如红、新沂市天翼运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告尤艳侠及其委托代理人胡正刚、耿明，被告周如红及三被告共同委托代理人田成海、闻章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称：被告张生军和周如红系夫妻关系。2010年10月1日，被告张生军、周如红向原告借款200万元，用期一年，月利率4%。2011年10月1日借款到期后，被告未依约归还借款，仅按月利率4%向原告支付了一年的利息96万元，后经原告多次催要，被告再未向原告支付分文。2012年10月2日，被告张生军、周如红收回原借据，又重新向原告出具了借款200万元的借据，双方约定月利率4%，用期一年，定于2013年10月2日归还，并由新沂市天翼运输公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令三被告立即归还借款本金200万元及利息（自2010年10月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的利息96万元）。
被告张生军、周如红、新沂市天翼运输有限公司共同辩称：1、被告借款时，原告实际提供借款本金是170万元，故本金应该按170万元计算。2、2011年10月1日前，三被告已经以200万元为本金，按月息5分支付利息120万元；2012年1月又支付利息15万元；以上共计支付利息135万元，由于被告已付利息超出了法律规定的利息限度，超过部分应当冲抵本金。综上，三被告应当向原告偿还的借款本息应依照法律规定计算。
经审理查明：被告张生军、周如红系夫妻关系，被告张生军系被告新沂市天翼运输有限公司的法定代表人。2010年10月1日，被告张生军经案外人沙某介绍向原告尤艳侠借款，并在原告出具的金额为100万元的邳州市民丰抵押贷款有限公司借款凭证上签名摁指印，同日原告向被告张生军出具内容为“3个月利息已付清”的收款凭证（编号0001516）交付单位联一张，后原告在该收款凭证存根联用途栏自行补写“（100万）3个月利息75000元＋3月手续费30000元＝105000元”。
2010年10月8日，被告张生军、周如红经案外人沙某介绍向原告尤艳侠借款，并在原告出具的金额为100万元的邳州市民丰抵押贷款有限公司借款凭证上签名摁指印，同日原告向被告张生军出具内容为“3个月手续费＋利息已收”的收款凭证（编号0005703）交付单位联一张，同日原告在另外两张收款凭证（编号0005704、0005705）交付单位联上用途栏注明“收理财（100万）3个月利息75000元、收理财（100万）×3%手续费30000元”。
因未偿还借款本金，被告张生军、周如红于2011年10月1日重新向原告出具金额为200万元的借款合同一份，约定借款期限从2011年10月1日至2012年9月30日。原告向三被告催要借款本息未果，于2012年10月2日与被告张生军签订《甲乙双方借款证明》一张，内容如下：张生军借尤艳侠200万元，2011年10月1日到期之前，已按月利率5%付清一年利息；2012年1月1日，张生军通过沙某向尤艳侠支付利息15万元，自2012年1月1日至2012年9月30日利息未付，本金也未还。
2012年10月2日，被告张生军、周如红作为借款人重新向原告出具金额为200万元的借款借据一张，约定借款用途为土方经营，贷款期限为12个月，从2012年10月2日始至2013年10月2日止，月利率4%，被告张生军在担保人处签名并加盖被告新沂市天翼运输有限公司的公章，被告张生军同时收回2011年10月1日出具的借款合同。经原告向三被告催要借款未果，遂引起诉讼。
诉讼过程中，原告对涉案借款利率的陈述前后不一，与出庭证人沙某的陈述亦不一致。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款借据（2012年10月2日）一张、邳州民丰抵押贷款有限公司借款凭证二张、江苏邳州农村商业银行存款凭证四张、中国农业银行银行卡存款回单一张、中国银行取款回单一张、收款凭证四张，被告张生军举证的甲乙双方借款证明一张、收款凭证二张、借款合同（2011年10月1日）一张等证据予以证明。
本院认为：诉讼过程中，原告关于涉案借款利率的陈述前后不一，与原告举证不相符，且与证人沙某的陈述亦不一致，因原告在与被告张生军签订的《甲乙双方借款证明》上明确确认“月息已按5分付清一年内利息”，故原、被告之间关于本案借款约定的月利率应认定为5%。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2010年10月1日、10月8日，原告向被告张生军出具的收款凭证上注明“3个月利息已付清”、“3个月手续费＋利息已收”，且庭审中原告认可提供借款时预扣了利息，故本案借款本金应认定为170万元（200万元-200万元×5%×3月）。
借贷双方关于月利率5%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应从借款本金中予以扣除。经分段核算，被告至2012年1月1日尚欠的借款本金为107.24万元【至2011年10月1日，应偿还借款本金为116.108万元［170万元×（1＋5.31%÷12月×4倍×12月）-（200万元×5%×9月）］；至2012年1月1日，借款本金应为107.24万元（116.08万元×（1＋5.31%÷12月×4倍×3月）-15万元】。
被告新沂市天翼运输有限公司自愿为涉案借款提供担保，形成保证合同法律关系，因双方未约定保证范围、保证方式、保证期间，故依法应当对全部借款本息承担连带保证责任。被告新沂市天翼运输有限公司偿还后，有权向被告张生军、周如红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张生军、周如红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告尤艳侠偿还借款本金107.24万元及利息（自2012年1月2日起至实际给付之日止，按月利率1.77%计算）。
二、被告新沂市天翼运输有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告新沂市天翼运输有限公司偿还后，有权向被告张生军、周如红追偿。
三、驳回原告尤艳侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由原告负担13840元，被告张生军、周如红、新沂市天翼运输有限公司共同负担16000元（原告已预交，本院不再退还，三被告负担的部分在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 朱小芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 严 沁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2611号
原告刘涛。
被告泰安市凯德机械电器制造有限公司。
被告梁玉军。
被告新泰市丰禹经贸有限公司。
被告郎磊。
本院在审理原告刘涛与被告泰安市凯德机械电器制造有限公司、梁玉军、新泰市丰禹经贸有限公司、郎磊民间借贷纠纷一案中，因原告刘涛在法定期间内既未交诉讼费用，又不申请缓、减、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 马新华
人民陪审员 冯 剑
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 慧
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2755号
原告焦利。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告张信才。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛培利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日到8月11日，被告先后四次从原告处购买瓷砖建筑材料，被告说过几天给此款，并于2014年9月10日出具19900.00元欠条一份，后被告以各种理由不予给付，现要求被告偿还欠款19900.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，钱我没说不给，但我房子墙砖断裂，请求把我头一回的损失和第二回的装修进行赔偿，并重新装修。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份；朝阳市产品质量监督检验所和沈阳产品质量监督检验院分别出具的检验报告各一份。
被告对原告提交的证据的质证意见为：欠条是原告写的，我签的字；我对两份检验报告不认可，应拿出国家正式的检验合格报告。
被告未向本院提交其他证据，视为放弃举证权。
经审理查明，2014年7、8月份，被告在原告处多次购买地砖和墙砖等建筑材料，共欠原告货款19900.00元，并于2014年9月10日给原告出具欠条一张。后被告发现粘贴至外墙的墙砖有断裂的现象，认为其购买的墙砖质量不合格，要求原告赔偿其损失，原告提交墙砖的检验报告两份证实被告购买的墙砖质量合格，被告不要求产品质量鉴定，亦不提出反诉请求。
本院认为，被告欠原告的货款19900.00元属实，且原告又提交相应的检验报告证实被告购买并粘贴至外墙的墙砖质量合格，虽然被告粘贴至外墙的墙砖有断裂的现象，但被告没有充足的证据证实其粘贴至外墙的墙砖质量不合格，故被告应当给付所欠原告的货款，本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告的货款19900.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人须自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期限，为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 丛培利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘明阳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第41号
原告尹俊生，男，汉族，山西省长治市人。
被告翟肖保，男，63岁。
本院在审理原告尹俊生诉被告翟肖保借款纠纷一案中，原告尹俊生于2013年4月1日以双方在诉讼期间已自行和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹俊生在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告尹俊生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹俊生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹俊生承担。
审判员 宋燕飞
二〇一三年四月一日
书记员 程钧剑
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00259号
原告孙千豹，；。
被告灌云县公安局，住所地灌云县伊山镇胜利西路150号。
法定代表人王一兵，该局局长。
原告孙千豹与被告灌云县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告孙千豹于2015年12月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙千豹撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙千豹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 侯家德
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 相 媛
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初456号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：范后红，女，1958年5月29日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：范美娟，女，1962年8月21日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告范后红、范美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付29个月物业管理费4151元；2、判令被告支付滞纳415.1元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区1栋3单元301室业主，其房产面积为118.77平方米。被告自2013年4月至2014年12月欠缴物业管理费2868.3元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1282.7元，合计欠缴物业管理费4560.4元及滞纳金415.1元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张世民
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初456号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：范后红，女，1958年5月29日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：范美娟，女，1962年8月21日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告范后红、范美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付29个月物业管理费4151元；2、判令被告支付滞纳415.1元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利华庭花园小区，被告为维多利华庭花园小区1栋3单元301室业主，其房产面积为118.77平方米。被告自2013年4月至2014年12月欠缴物业管理费2868.3元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1282.7元，合计欠缴物业管理费4560.4元及滞纳金415.1元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  刘春香人民陪审员  徐水兰二〇一七年七月十九日书 记 员  罗朝君
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘关金），居民，住岑溪市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月19日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年5月23日，被告人刘某在其经营的摊位销售性保健品“美国超硬999”、“勃大生精”、“壮腰健肾”、“美国伟哥”、“劲霸”、“虫草大补丸”时，被公安民警查获并扣押上述性保健品。经鉴定，刘某销售的上述性保健品均检出西地那非成分。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人刘某明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月23日，被告人刘某在岑溪市波塘镇波塘街玉兰路的人行道摆摊非法销售“美国超硬999”、“勃大生精”、“壮腰健肾”、“美国伟哥”、“劲霸”、“虫草大补丸”等性保健品时，被公安民警当场查获，并扣押上述性保健品。经鉴定，刘某销售的“美国超硬999”、“勃大生精”、“壮腰健肾”、“美国伟哥”、“劲霸”、“虫草大补丸”分别含有西地那非6.12mg／g、58.5mg／g、69.1mg／g、32.1mg／g、35.9mg／g、0.59mg／g。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获刘某销售的性保健品“美国超硬999”、“勃大生精”、“壮腰健肾”、“美国伟哥”、“劲霸”、“虫草大补丸”（均系照片）、岑溪市公安局制作的检查笔录、鉴定意见、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法对被告人刘某宣告缓刑。
综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事食品销售活动；
三、公安机关扣押被告人刘某销售的性保健品“美国超硬999”8瓶、“勃大生精”6瓶、“壮腰健肾”5瓶、“美国伟哥”5瓶、“劲霸”6瓶、“虫草大补丸”3盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一五年二月十一日
书记员 钟梓欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第65号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人谭某屏，绰号“摆摆”，男，汉族，小学文化，农民，贵州省岑巩县人。因涉嫌赌博罪于2015年4月18日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人谭某屏犯赌博罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾、杨军出庭支持公诉，被告人谭某屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月以来，被告人谭某屏在其住宅内开设麻将馆，为赌博提供条件，从中营利。2015年4月13日17时许，被岑巩县公安局民警当场查获王某江、姚某林、杨某清、代某波、舒某木、汪某发、孙某、陈某、沈某、谭某俊、姚某培、彭某、杨某珍、沈某云、潘某江、周某龙、王某、谭某海等18人分四桌在被告人谭某屏开设的麻将馆内以打麻将的方式进行赌博。王某江、姚某林等9人赌博的赌注为100元一注；杨某清、代某波等9人的赌注为50元一注；当场查获18名参赌者赌资82453元、麻将机4台和麻将8副。被告人谭某屏收取参赌者每人20元、50元不等的费用。
上述事实，被告人谭某屏在庭审过程中亦无异议，且有被扣押的麻将桌、麻将机等物证照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人王某江、姚某林、杨某清等人的证言，岑巩县公安局的抓获经过说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某屏以营利为目的，组织3人以上聚众赌博，赌资数额累计达82453元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谭某屏犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人谭某屏犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、赌资和赌具依法予以没收，上缴国库，
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨 令
人民陪审员 肖定银
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 欧国平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2387号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人涂咸阳。
被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司。
法定代表人卓剑辉。
被执行人乐清市全兴电子有限公司。
法定代表人吴朋式。
被执行人卓剑辉。
被执行人郑丽萍。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、卓剑辉、郑丽萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司在本市房地产管理部门无房地产登记，本院已另案依法处置了被执行人乐清市全兴电子有限公司所有的坐落于乐清市淡溪镇第二工业区的房产和被执行人卓剑辉、郑丽萍共有的坐落于乐清市乐成镇双雁花苑F幢1101室的房产。本院在（2014）温乐执民字第2385号案件中已依法将本案的抵押房产即被执行人卓剑辉、郑丽萍共有的坐落于乐清市虹桥镇育才巷4幢41号的房产移送评估、变卖，并查封了被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司、卓剑辉名下的车辆。对上述被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务的行为本院已在乐清电视台予以曝光。上述被执行人目前没有其他财产可供执行，现本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人尚未履行的执行款50万元及利息暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2387号案执行。若抵押房产变卖款不足以清偿，则申请执行人发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年十一月二十一日
书记员 阮晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第319号
申请执行人杨兴建，居民。
委托代理人王洋，天衡律师事务所律师。
被执行人岳长永，居民。
被执行人赵爱军，居民，
申请执行人杨兴建与被执行人岳长永、赵爱军民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3750号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案执行标的101312元及履行期间迟延利息，执行费1420元。在执行过程中，被执行人岳长永暂无下落，二被执行人岳长永、赵爱军暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第319号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第319号
申请执行人上海禧兆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海图宇印刷有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海禧兆贸易有限公司与被告上海图宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的(2014)宝民二(商)初字第2085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海禧兆贸易有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，要求义务人上海图宇印刷有限公司支付货款人民币522,133元，案件受理费5,041.5元、财产保全费3,630元、经济损失80,000元。本院受理后，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人的生产设备与车辆，轮侯冻结了被执行人名下银行帐户。现申请执行人与被执行人协商达成一致并制定了还款方案。本院认为，本院依法轮侯查封被执行人名下设备及车辆，暂时无法处置。现被执行人与申请人协商达成分期履行还款方案，因在短时间内无法执行结束，故本次执行程序终结。若以后被执行人未能按照和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民二(商)初字第2085号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00546号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁春芳。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所。
委托代理人薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所。
被上诉人（原审被告）徐建。
被上诉人（原审被告）冯彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）因与被上诉人袁春芳、徐建、冯彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月14日19时许，徐建驾驶借用冯彬已在平安保险南通支公司投保交强险的苏F×××××号轿车，在如皋市人民医院内碰撞步行的袁春芳，致袁春芳受伤。如皋市交警部门认定徐建负事故的全部责任，袁春芳不负事故的责任。袁春芳受伤后当即在如皋市人民医院住院治疗16天，诊断：左外踝后踝骨折合并踝关节半脱位，用去医疗费21773.65元。袁春芳曾单方申请，于2013年11月11日委托南通三院司法鉴定所评定，认为袁春芳因交通事故致左外踝后踝骨折合并踝关节半脱位，遗有左踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残，其休息时间以6个月为宜，住院期间需二人护理，出院后需一人护理两个月，营养时间为三个月。为此，袁春芳支出鉴定费1560元。鉴定后，袁春芳曾向法院起诉，要求徐建等赔偿。后因袁春芳内固定在位，平安保险南通支公司对袁春芳的评残结论提出异议，并要求重新鉴定，袁春芳申请撤回起诉。2014年6月12日袁春芳再次至如皋市人民医院住院治疗7天，行内固定取出术，用去医疗费5620元。2014年7月23日，袁春芳诉至法院，请求判令徐建等赔偿各项损失合计137572.95元，扣除徐建已支付的22000元，还应赔偿115572.95元。
原审中，根据袁春芳的申请，受法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2014年9月16日作出通一院司鉴所（2014）临鉴字第1201号司法鉴定意见书，鉴定认为袁春芳因交通事故致左外踝、后踝骨折合并踝关节脱位，遗有左踝关节活动受限，构成交通事故十级伤残，休息时间为180日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养时间为45日。袁春芳支出鉴定费1580元。超出交强险责任限额部分的损失，袁春芳与徐建、冯彬已达成协议。
原审认为，公民享有生命健康权。公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
徐建驾驶机动车与步行的袁春芳碰撞发生交通事故，致袁春芳受伤，徐建应负事故的全部责任，徐建驾驶的机动车辆已在平安保险南通支公司投保交强险，事实清楚，法院予以确认。平安保险南通支公司应依法先在交强险责任限额范围内，对袁春芳的各项损失依法承担赔偿责任。袁春芳的医疗费用损失包括住院伙食补助费、营养费已超出保险公司医疗费用损失赔偿责任限额10000元，平安保险南通中心支公司应予赔偿。超出交强险责任限额部分的损失，袁春芳与徐建、冯彬达成协议，且已履行，法院无异议。
对袁春芳因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1、护理费6640元（住院期间23天×80元／天×2＋37天×80元／天）。2、误工费16265.09元。3、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。4、精神损害抚慰金5000元。5、交通费449元。6、被扶养人生活费10185.50元（20371元／年×10%×（5年＋5年）／2）］。7、鉴定费3410元。综上，袁春芳因该起交通事故受伤医疗费用损失10000元和伤残损失103615.59元，合计113615.59元，平安保险南通支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、平安保险南通支公司在交强险责任限额范围内赔偿袁春芳医疗费用损失、伤残损失合计113615.59元，于判决生效后立即履行；二、驳回袁春芳在本案中的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，鉴定费3410元，合计4387元，由平安保险南通支公司负担。
宣判后，上诉人平安保险南通支公司不服，向本院提起上诉称，其公司赔偿的医药费部分应扣除相应的非医保用药；袁春芳跖屈明显大于20°，与鉴定报告所认定的5°不符，且左踝背屈跖屈活动度也明显大于鉴定报告认定的10°，故袁春芳达不到伤残等级；原审按照城镇居民标准认定被扶养人生活费依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人袁春芳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐建、冯彬均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安保险南通支公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且平安保险南通支公司未能举证证明袁春芳医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对平安保险南通支公司的该上诉理由，本院不予支持。关于伤残等级认定问题，袁春芳的伤残等级经原审法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见所确认，该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。平安保险南通支公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，故对该上诉理由，本院不予支持。关于被扶养人生活费问题，袁春芳为城镇户口，原审按照城镇居民标准认定被扶养人生活费，符合法律规定。综上，平安保险南通支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初69号
原告：江山市同景小额贷款有限公司，住所地江山市虎山街道鹿溪广场8幢17、18、19号。
法定代表人：吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权）：王明森，系该公司总经理助理。
被告：浙江齐星化工有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工二路22号。
法定代表人：童均发，执行董事。
被告：江山蓝洋化工有限公司，住所地江山市经济开发区江东区八四路1号。
法定代表人：童均明，执行董事。
被告：童均明。
被告：廖振凤。
被告：童均发。
被告：王丽花。
本院在审理原告江山市同景小额贷款有限公司与被告浙江齐星化工有限公司、江山蓝洋化工有限公司、童均明、廖振凤、童均发、王丽花小额借款合同纠纷一案中，原告江山市同景小额贷款有限公司在本院指定期间内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亿朝
二〇一六年一月十九日
书记员 蔡渊靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00391-1号
申请执行人：王雪
被执行人：陈伟伟
本院在执行申请执行人王雪与被执行人陈伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人名下的房屋一时无法处置，另被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00857号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年四月二十七日
书记员 何 明
绍兴市柯桥区人某民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1172号
原告：于某。
原告：董某甲。
法定代理人（系原告董某甲之母）：于某。
被告：董某乙。
本院在审理原告于某、董某甲诉被告董某乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告于某、董某甲于2015年5月21日申请撤回对被告董某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某、董某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年五月二十一日
书记员 李琼珏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02122号
原告潘玉虎。
委托代理人郜兴淳，陕西老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人关文萍，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告易大贵。
被告王相强。
原告潘玉虎诉被告易大贵、王相强劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉虎及其委托代理人郜兴淳、关文萍，被告易大贵、王相强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘玉虎诉称，2014年2月27日至2014年7月28日，原告在泛华浐灞欧亚大道住宅项目部13号楼干砌墙、修补等工作，被告结算原告部分工资后，还剩14355元至今未清，故诉至法院，要求被告支付拖欠原告劳务费用14355元，并承担案件诉讼费用。
被告易大贵辩称，根据其结算情况其尚欠被告王相强60000元费用，由于工人吴院金盗窃扣件，上级公司要扣其100000元费用，并已开出罚款单，两被告及现场经理协商每家承担三分之一，等罚款确定后可与被告王相强结清账务。
被告王相强辩称，被告易大贵押了其60000元，另存在一些返工费用需要扣除，以及工人还有些借支需要扣除。现本人尚无支付能力。
经审理查明，被告易大贵系浐灞欧亚大道住宅项目分包包工头，其将其承包的工作中一部分分包给被告王相强，原告系被告王相强的工人，原告具体工作由被告王相强安排并支付报酬。2014年2月至7月，原告完成相应工作，应付报酬共计15265元，并陆续借支部分费用，但工作完成后并未支付全部报酬，故诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中经当庭确认，原告潘玉虎及其他八人（另案原告）总借支85200元，其中潘玉虎7875元。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录，及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王相强之间实际形成劳务合同关系，依据原告相应证据可确定原告为被告王相强提供相应劳务，被告王相强理应支付相应劳务费用。被告易大贵将部分工程分包给不具用工主体资格的个人被告王相强，属于违法分包，理应对劳务费用承担连带责任。应付报酬总数及原告借支费用数额均已确定，但被告仅作出部分支付，剩余费用至今未付，现原告提出相应诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以应付扣除借支予以确认。被告易大贵抗辩上级公司要对其进行罚款，属于另一法律关系，本案不予涉及。被告王相强抗辩部分工作存在返工应予以扣除，未提交相应证据，且原告具体工作系由其直接安排，故此部分责任应由其自行承担，相关抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第二百七十二条，之规定，判决如下：
一、被告王相强于本判决生效后立即支付原告潘玉虎劳务费用7390元。
二、被告易大贵对被告王相强上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元原告已预交，由被告王相强承担，连同上述应付款项一并支付原告。被告易大贵承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 赤文肖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 秦 旋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第460号
申请执行人周涌，居民。
被申请执行人葛仲山，居民。
被申请执行人灌云县华英外国语学校。
法定代表人李可喜，该校董事长。
申请执行人周涌与被申请执行人葛仲山、灌云县华英外国语学校（以下简称华英学校）借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌商初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款845000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月2日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）灌商初字第206号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十九日
书记员 戈秀铭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5639号
原告王某，男，1953年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告王某，男，1982年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担。另一半退还原告。
审 判 长 任小梅
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王小军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高亚琴
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3388号
申请执行人：郑慧英，女，1969年8月17日生，汉族。
被执行人：林培恩，男，1970年9月27日生，汉族。
被执行人：韩迎新，女，1972年1月2日生，汉族。
本院作出的（2013）开民初字第5021号民事调解书已经发生法律效力。2015年10月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金200000元，案件受理费2150元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3388号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年七月十八日
书记员 裴月文（代）
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1385号
原告（反诉被告）赵桂花，女，1970年7月22日生，汉族，农民，住所地九台市。
委托代理人刘杨，吉林法航律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘彦平，女，1982年2月13日生，汉族，农民，住所地九台市。
委托代理人张桂芬，九台城区法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵桂花诉被告（反诉原告）刘彦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵桂花及委其托代理人刘杨、被告（反诉原告）刘彦平及其委托代理人张桂芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵桂花诉称，2013年5月10日上午9时许，原、被告因土地边界发生纠纷，被告刘彦平将原告打伤休克，原告受伤后被送往九台市人民医院治疗，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、耳外伤、软组织挫伤、皮肤擦伤”，共住院17天，花医疗费6853.77元，出院后经公安部门调解未果，现原告诉至贵院，请求依法判令被告刘彦平赔偿医疗费、护理费、误工费等合计12084.81元，案件受理费、邮寄费、代理费均由被告承担。对于刘彦平的反诉请求，因刘彦平住院的时间与发生纠纷的时间已超过24小时，在此期间伤是怎么形成的事实不清，且在派出所调查过程中，刘彦平当时并没有伤，因为什么原因住院我们不清楚，公安机关因刘彦平是残疾人才对我们进行处罚，所以该处罚是不公平的，据此，刘彦平的反诉请求不成立，应予以驳回。
被告（反诉原告）刘彦平辩称，本诉原告赵桂花所述不属实，其伤不是我所形成的，而是赵桂花在拽我的过程中将自已带倒在地，从而被地面擦伤所致，与我无关。且此事起因是由原告赵桂花破坏我家的土地而引起的，原告赵桂花在住院期间存在病情与实际检查项目不吻合的现象，针对原告赵桂花的诉讼请求不应得到法律的保护，不同意赔偿。因在纠纷中，反诉被告赵桂花将反诉原告刘彦平打伤，受伤后经九台市中医院治疗6天，诊断为“头部挫伤”，共花医疗费753.28元，现反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失共计人民币4000元并承担诉讼费及代理费。
经审理查明，2013年5月10日上午9时许，原、被告因土地边界发生纠纷，并进行撕打，原告赵桂花于2013年5月10日经九台市人民医院住院治疗17天，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、耳外伤、软组织挫伤、皮肤擦伤”，共花医疗费6853.77元，出院后经公安部门调解未果，现原告诉至贵院，请求依法判令被告刘彦平赔偿医疗费、护理费、误工费等合计12084.81元，案件受理费、邮寄费、代理费均由被告承担。反诉原告刘彦平于2013年5月11日经九台市中医院住院治疗6天，诊断为“头部挫伤”，共花医疗费753.28元，现反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失共计人民币4000元并承担诉讼费及代理费。九台市公安局对赵桂花及刘彦平分别进行处罚。双方院后，经当地派出所调解未果，故诉至法院。被告刘彦平对原告赵桂花此次外伤合理医疗费用申请鉴定，吉林立民司法鉴定所鉴定结论为：赵桂花住院期间用药大部分合理，不合费用约1301.28元。庭审中，原告（反诉被告）赵桂花为证明自已的主张向法庭提供，九台市公安局处罚决定书一份、九台市人民医院门诊手册、住院病历、住院费用清单、长春吉大医院门诊手册一份、医疗费据、交通费票据、律师代理费票据，以及九台市公安局行政处罚卷宗中对赵冬、刘彦平、刘秀兰的询问笔录等相关证据，被告（反诉原告）刘彦平为证据自已的主张向法庭提供九台市公安局处罚决定书、九台市中医院诊断书、住院病历、住院费用清单及医疗费收据、九台市公安局行政处罚卷中对刘秀兰、赵冬、刘彦平的询问笔录、刘彦平的残疾证、鉴定费收据一枚、证人刘某某的证人证言等相关证据。
本院认为，原、被告邻里而居，应和睦相处，相邻各方土地不可能十分准确划清边界，有矛盾可通过合理途径解决，相互恶语、撕打不但解决不了问题，而且还给各方带来不必要的身体伤害和经济损失。在此次纠纷中，被告之夫唤被告回家，唤原告出屋助长被告与原告撕打，被告应承担主要责任，原告亦有不妥之处应承担次要责任。原告住院期间的用药，虽经鉴定部门认定部分用药不合理，但有的药品说明书与医生用药是不矛盾的，且被告申请鉴定项目在长春发生了改动，所以，双方去长春鉴定的交通费各自承担。双方代理费的负担可根据原告的代理费比例划分被告代理费的承担比例。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘彦平赔偿原告（反诉被告）赵桂花医疗费5552.94元、误工费1819.17元、护理费2052.58元、伙食补助费850元、交通费60元，合计人民币10334.24元的70%即7233.97元。
二、原告（反诉被告）赵桂花赔偿被告（反诉原告）刘彦平医疗费753.28元、误工费1173.66元、护理费724元、伙食补助费300元、交通费60元，合计人民币3010.94元的30%即903.28元。
三、被告（反诉原告）刘彦平承担原告（反诉被告）赵桂花代理费1000元的70%即700元，原告（反诉被告）赵桂花承担被告（反诉原告）刘彦平代理费100（被告代理费按原告代理费比例计算）。鉴定费1400元，原告（反诉被告）赵桂花承担1000元，被告（反诉原告）刘彦平承担400元。
案件受理费100元、反诉费50元，由赵桂花承担45元、刘彦平承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王海龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00210-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行。
负责人：袁丽然，副行长。
被告：赵金莲。
被告：姚新海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告赵金莲、姚新海借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的车辆在价值20.8万元以内予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告所有的皖BYZ8**号车辆予以查封（查封价值在人民币20.8万元以内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄金生
二〇一四年四月十四日
代理书记员 刘丽芳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特198号
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司，沂源县鲁山路1号，法定代表人宋新伟，电话0533-324****。
申请人陈志厚。
申请人宋忠凤。
申请人陈子刚。
申请人陈桂霞。
申请人陈西传。
本院于2016年8月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员翟所水审查此案，现已审查完毕。
申请人金融借款、保证合同纠纷，于2016年8月2日经沂源县悦庄镇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
截止至2016年8月2日，陈志厚归还欠款8万元，其余欠款2016年8月31日之前全部还清。如果逾期不还，担保人陈子刚、陈桂霞、陈西传承担连带担保责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟所水
二〇一六年八月二日
书记员 刘 霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第855号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人戚某。因本案于2012年11月23日被苍南县公安
局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）858号起诉书指控
被告人戚某犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉
。本院于次日立案，并适用简易程序，经审理发现在本案存在
不宜适用简易程序的情形，同年8月12日转为普通程序，依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检
察员郑某某出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年12月15日晚上21时50分
许，陈某甲在苍南县××金色年华××内因敬酒与杨某甲（已判
刑）发生纠纷后，在场的被告人戚某等人见状，即上前与杨
甲、张某（已判刑）用啤酒瓶等物进行互殴，随即被在场人员
拉开。后在金色年华ktv旁边的金某某排档前，被告人戚某
及吴某（另案处理）等人与杨某甲、张某（已判刑）等人又发
生斗殴，造成陈某甲、戚某、吴某、杨某甲、张某等人不同
程某受伤。经鉴定，杨某甲的伤势程某为轻伤，张某的伤势程某
为轻微伤。2012年11月23日，被告人戚某主动到公安机关投
案。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。并据此认为被告人戚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪
追究其刑事责任。被告人戚某虽有主动投案，但没有如实供
述同案犯陈某甲的犯罪事实，不能认定为自首。建议对被告人
戚某判处有期徒刑一年至二年。
被告人戚某对指控事实没有异议，但辩解自己已如实
供述本案犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明：2011年12月15日晚上21时50分许，陈某甲
在苍南县××金色年华××内因敬酒一事与杨某甲（已判刑）发
生争执，在场的被告人戚某等人见状，即上前与杨某甲、张某
（已判刑）用啤酒瓶等物进行互殴，随即被在场人员拉开。稍
后，被告人戚某及吴某（另案处理）等人持啤酒瓶等物，
杨某甲、张某各持一把菜刀，在金色年华ktv旁边的金某某排档
前又发生斗殴，造成陈某甲、戚某、吴某、杨某甲、张某等
人不同程某受伤。经鉴定，陈某甲、戚某、吴某、杨某甲的
伤势程某均为轻伤，张某的伤势程某为轻微伤。
2012年11月23日，被告人戚某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予
以证实：1、证人杨某甲、张某的证言，证实2011年12月15日晚
上，陈某甲与杨某甲在钱库镇金色年华××内因敬酒发生纠纷后
，被告人戚某等人上前与杨某甲、张琪某某行互殴，随即被在
场人员拉开。后在该ktv旁边的金某某排档前，被告人戚某
及吴某等人又与杨某甲、张某发生斗殴，后其持刀将陈某甲、
戚某、吴某等人砍伤，杨某甲、张某也有受伤的事实；2、证人陈某甲、吴某的证言，证实2011年12月15日晚上，陈定
舵与杨某甲在钱库镇金色年华××内因敬酒发生纠纷后，被告人
戚某等人上前与杨某甲、张某等人用啤酒瓶等物进行互殴，随
即被在场人员拉开。随后，陈某甲、戚某等人在该ktv旁边
的金某某排档前被杨某甲等人用刀砍伤的事实；3、证人杨某乙、
张乙的证言及辨认笔录，证实2011年12月15日晚上，杨某甲与陈
定舵等在金色年华ktv旁边的金某某排档发生互殴，杨某甲持刀
砍对方，后杨某甲被戚某等人围殴致伤的事实；4、证人杨某丙
的证言，证实2011年12月15日晚上，杨某甲与陈某甲等在金色年
华ktv旁边的金某某排档发生互殴，杨某甲的朋友“阿某”（即
张某）持刀砍对方的事实；5、证人陈某乙、项某甲的证言及辨
认笔录，证实2011年12月15日晚上，陈某甲与杨某甲在钱库镇金
色年华××内因敬酒发生纠纷后，被告人戚某等人与杨某甲、
张某等人用啤酒瓶等物进行互殴，被在场人员拉开的事实；6
、证人董某甲、李某的证言，证实2011年12月15日晚上，有
人在钱库镇金色年华××内发生纠纷，其二人出警到现场后发
现杨某甲在该ktv前被吴某等人殴打，张某持刀砍吴某、戚
××等人的事实；7、证人杨某丁、董某乙、方某、项某乙的证
言，证实2011年12月15日晚上，杨某甲与陈某甲在钱库镇金色年
华××内因敬酒发生纠纷后，被告人戚某等人上前与杨某甲、
张某用啤酒瓶等物进行互殴，随即被在场人员拉开。后在该kt
v旁边的金某某排档前，杨某甲与戚某等人发生斗殴，后杨某甲
、张某持刀砍陈某甲、戚某等人的事实；8、证人汤某、杨
丁的证言，证实2011年12月15日晚上，陈某甲与杨某甲在钱库镇金色年华××内因敬酒发生纠纷后，被告人戚某等人上前与
杨某甲、张某用啤酒瓶等物进行互殴，随即被在场人员拉开。汤
乙的证言还证实陈某甲等人在该ktv前被人砍伤的事实；9、人
身体表检查笔录，证实公安民警对杨某甲进行身体检查发现伤势
情况；10、法医学人体损伤程某鉴定书，证实杨某甲、戚某、
陈某甲、吴某的损伤程某为轻伤，张某的损伤程某为轻微伤
；11、刑事判决书，证实杨某甲、张某因本案被判刑的事实；12
、归案经过，证实戚某系主动投案的事实；13、被告人戚×
×的供述，供认本案的纠纷起因及其伙同吴某等人将杨某甲等
人打伤的事实；14、户籍证明，证实被告人戚某的身份。
本院认为，被告人戚某无视国法，因琐事纠纷而结伙
故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成
故意伤害罪。综观本案发展过程，双方对矛盾激化均有责任，
并互有受伤，显然不属于单方逞强耍横的情形，不应认定为“
寻衅滋事”。公诉机关指控犯罪事实成立，予以支持；但指控
寻衅滋事罪罪名不当，予以纠正。被告人戚某主动投案并如
实供述主要犯罪事实，应认定为自首。公诉机关以被告人戚×
×没有如实供述同案犯陈某甲纠集并殴打杨某甲等人为由，不予
认定其具有自首情节。本院认为，现有指控证据既无法认定陈
定舵纠集并殴打杨某甲等人的事实，也无法认定被告人戚某知
道陈某甲纠集并殴打杨某甲等人的事实，故公诉机关认为被告人
戚某未如实供述进而不认定自首的意见，缺乏事实和法律依
据，不予采纳。公诉机关建议对被告人戚某判处有期徒刑一
年至二年的量刑建议，尚属恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第
六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年
11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
代理审判员 徐小宝
人民陪审员 毛君毅
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……