北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01898号
上诉人（原审原告）哈尔滨北大荒豆制品有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区黄海一路19号。
法定代表人梁海峰，总经理。
委托代理人金玲玲，女，1981年10月13日出生，哈尔滨北大荒豆制品有限公司综合部主管。
被上诉人（原审被告）马春莲，女，1978年7月25日出生。
上诉人哈尔滨北大荒豆制品有限公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，哈尔滨北大荒豆制品有限公司（以下简称北大荒公司）起诉至原审法院称：马春莲原系我公司员工，任行政经理一职。马春莲在我公司工作期间，双方已签订了书面劳动合同，而马春莲利用职务之便擅自处分了双方的劳动合同，故我公司不同意支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额；同时，我公司向马春莲支付工资中应将多缴纳的保险费扣除。综上，我公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）仲裁裁决，故诉至法院要求：1、支付马春莲2013年5月21日至2013年6月14日期间工资3018.34元；2、不支付马春莲未签订书面劳动合同双倍工资差额30856.32元；3、诉讼费用由马春莲承担。
马春莲辩称：我在北大荒公司工作期间负责行政、车辆管理等工作，并不负责保管及签订劳动合同，北大荒公司未与我签订书面劳动合同，应当承担相应的责任。同时，如果北大荒公司确有证据证明其为我代缴了部分保险，我同意北大荒公司按实际数额支付我工资。综上，我同意仲裁裁决认定的事实及裁决结果，不同意北大荒公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北大荒公司与马春莲双方均认可仲裁裁决第一项，法院不持异议；北大荒公司主张其2013年6月多为马春莲缴纳了239.08元社保费用，马春莲认可北大荒公司上述主张，且同意将多缴纳的社保在工资中扣除，法院予以确认。
北大荒公司为证明其已与马春莲签订了书面劳动合同的事实，向法院出示了《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司职工备案名册》、《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司员工花名册》，董光旺、刘恭博、杨丽儿的劳动合同书，录音资料，行政部经理岗位职责及马春莲的部分工作内容。但北大荒公司并未向法院提交马春莲曾保管过劳动合同等相关证据，且马春莲对北大荒公司的上述主张亦不予认可。故北大荒公司关于其已与马春莲签订过劳动合同，而马春莲利用职务之便隐匿其劳动合同的主张，证据不足，法院不予采信。故北大荒公司要求不支付马春莲未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，法院不予支持，具体数额由法院核定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、哈尔滨北大荒豆制品有限公司自判决书生效之日起十日内支付马春莲二〇一三年四月二十一日至二〇一三年五月二十日期间绩效工资人民币一千五百元；二、哈尔滨北大荒豆制品有限公司自判决书生效之日起十日内支付马春莲二〇一三年五月二十一日至二〇一三年六月十四日期间工资人民币三千零一十八元三角四分；三、哈尔滨北大荒豆制品有限公司自判决书生效之日起十日内支付马春莲二〇一三年一月十日至二〇一三年六月十四日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币三万零六百五十二元七角六分；四、驳回哈尔滨北大荒豆制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北大荒公司不服，上诉至本院称：我公司同意原审判决第一、二项；我公司与马春莲实际签订了劳动合同，我公司之所以未能提交劳动合同系因为马春莲利用职务便利擅自处分了其劳动合同；我公司提交的证据能够证明已与马春莲签订了劳动合同；原审判决认定事实不清、适用法律不当，故请求二审法院撤销原判第三、四项，改判我公司无需支付马春莲2013年1月10日至2013年6月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30652.76元。马春莲同意原审判决。
经审理查明：北大荒公司与马春莲一致认可双方劳动关系的存续期间为2012年12月10日至2013年6月14日，且双方均认可上述期间马春莲的月工资为5900元，包括基本工资5500元及通讯补助400元。
关于北大荒公司是否与马春莲签订书面劳动合同，双方存在争议。马春莲主张北大荒公司一直未与其签订劳动合同。北大荒公司对此不予认可，主张马春莲全面负责公司的人事行政工作，包括劳动合同的签订和管理工作。双方签订了劳动合同，但马春莲未与公司进行交接，因此不能提交其劳动合同。北大荒公司为证明其上述主张，提交了《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司职工备案名册》、《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司员工花名册》，董光旺、刘恭博、杨丽儿的劳动合同书，录音资料、行政部经理岗位职责等证据，马春莲认为职工备案名册没有劳动部门盖章，且员工花名册存在涂改，故不认可上述两份证据的真实性及证明目的；不认可三份劳动合同书的证明目的；不认可录音证据的合法性及证明目的；不认可行政部经理岗位职责的真实性。此外，北大荒公司还提交了《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京分公司行政部关于经理级别以下劳务派遣的请示》、《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京分公司行政部关于五月份在京缴纳社保费用的请示》、《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销分公司关于北京6月份缴纳社会保险／住房公积金的请示》等证据，欲证明马春莲的工作职责。马春莲对上述证据的证明目的均不认可。
马春莲曾向东城仲裁委申请仲裁，要求北大荒公司支付其绩效工资、拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额等。东城仲裁委于2013年10月15日作出仲裁裁决：1、北大荒公司自裁决书生效之日起十日内支付2013年4月21日至5月20日期间的绩效工资1500元；2、北大荒公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付马春莲2013年5月21日至6月14日期间的工资3257.42元；3、北大荒公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付马春莲2013年1月10日至2013年6月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额30856.32元；4、驳回马春莲的其他仲裁请求。因北大荒公司不服仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司职工备案名册》、《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司员工花名册》、董光旺、刘恭博、杨丽儿的劳动合同书，录音资料，行政部经理岗位职责及马春莲的部分工作内容，京东劳仲字（2013）第2429号裁决书等材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，北大荒公司为证明其已与马春莲签订劳动合同的主张，提交了《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司职工备案名册》，《哈尔滨北大荒豆制品有限公司北京豆奶营销公司员工花名册》，董光旺、刘恭博、杨丽儿的劳动合同书，录音资料，行政部经理岗位职责及马春莲的部分工作内容等证据支持其主张，但马春莲对北大荒公司的上述主张不予认可，且上述证据既不能证明马春莲负责保管劳动合同，亦无法直接证明马春莲曾与北大荒公司签订过劳动合同，故本院无法采信北大荒公司有关其已与马春莲签订劳动合同、但马春莲利用职务之便隐匿其劳动合同的主张。此种情况下，北大荒公司要求不支付马春莲未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请缺乏依据，本院不予支持。原审法院相关处理正确，本院予以维持。综上，北大荒公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由哈尔滨北大荒豆制品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由哈尔滨北大荒豆制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王艳芳
代理审判员 刘义军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊 杰