wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素芳，女，1940年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市雁江区松涛路一段。
法定代表人陈利，局长。
原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
再审申请人张素芳因诉资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）、第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称四川长枫公司）商品房预售许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素芳申请再审称，原一、二审法院只判决资阳市房管局将张素芳的产权调换的安置房纳入商品房预售许可的行为违法，以“公共利益”的理由不对商品房预售许可的行为撤销属于适用法律错误。根据《城市商品房预售管理办法》第十五条的规定，人民法院应当对资阳市房管局作出的涉案商品房预售许可的行为予以撤销，同时将营业用房网签备案到张素芳名下。请求：1.撤销原一、二审判决；2.撤销资阳市房管局2012-021号商品房预售许可证中属于张素芳的调换安置营业用房174.73㎡的预售许可；3.将属于张素芳的产权调换的174.73㎡营业用房登记备案网控(预登)到张素芳名下；4.确认资阳市房管局将张素芳的营业用房174.73㎡在201212120000523号中抵押网签登记备案给他人的抵押登记行为无效；5.一审、二审、再审诉讼费用由资阳市房管局承担。
本院认为，原一、二审判决均确认资阳市房管局在办理案涉商品房预售许可，确定可预售的商品房面积时，根据四川长枫公司提供的虚假材料，将张素芳的安置营业房办理了商品房预售许可的行为违法，并判令资阳市房管局采取补救措施。本院另查明，原二审判决生效后，资阳市房管局于2016年7月5日作出了《资阳市房地产管理局关于撤销商品房预售许可的公告》，撤销了涉案的商品房预售许可。四川长枫公司针对该撤销预售许可的行为提起行政诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川20行终25号行政判决，确认了资阳市房管局撤销四川长枫公司优品上城项目B9号楼1、2层属于拆迁安置还房，面积为3072.05㎡预售许可的事实，并对四川长枫公司要求撤销资阳市房管局撤销上述预售许可的诉讼请求予以驳回。因此，张素芳申请再审时要求撤销涉案预售许可，因资阳市房管局已自行撤销，本案已无可撤销的内容。张素芳与重庆市双杰物业有限公司资阳分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》并非本案审理的范围，因此，原二审法院认为张素芳请求法院责令资阳市房管局将安置营业房网签锁控至其名下没有法律依据，并无不当。
综上，张素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张素芳的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 王 轶 贤
审判员 程 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 何 卓 蔚
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1102号
申请执行人程旭，男，汉族，1987年10月21日生，住杭州市江干区。
被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2777号杭州金茂家居市场C4-8009。
申请执行人程旭与被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年7月7日作出的杭经开劳人仲案字【2016】第0111号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人程旭于2016年9月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人程旭书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1102号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘洁颖
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4996号
原告：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王琳琳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告：靳留山，男，1974年3月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：河北中天华信动物药业有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：靳留山，该公司经理。
原告王海龙与被告靳留山、河北中天华信动物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海龙撤回起诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一七年七月十二日
代书记员 王崇崇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4996号原告：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：王琳琳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。被告：靳留山，男，1974年3月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：河北中天华信动物药业有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：靳留山，该公司经理。原告王海龙与被告靳留山、河北中天华信动物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海龙撤回起诉处理。审 判 员 赵江云二〇一七年七月十二日代书记员 王崇崇
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5043号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路264号。
负责人孙桂军，该支行行长。
被告：徐州富邦饲料有限公司，住所地徐州市铜山区徐庄镇工业园徐海路1号。
法定代表人朱效果，该公司经理。
被告：徐州金谷园面粉有限公司，住所地徐州市铜山区徐庄镇周庄。
法定代表人朱友玲，该公司总经理。
被告：朱效果，男，1966年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：权太玲，女，1968年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐州富邦饲料有限公司、徐州金谷园面粉有限公司、朱效果、权太玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司徐州青年路支行的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司徐州青年路支行撤诉。
案件受理费19030元，减半收取计9515元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋广儒
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初155号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李建陶，男，1988年01月07日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，个体户。2017年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人李建陶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵瑞雪出庭支持公诉。被告人李建陶到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年5月26日23时30分，在府谷县山水阳光酒店附近路段，被告人李建陶酒后驾驶无牌劲隆牌两轮摩托车上道路行驶时，被府谷县公安局巡特警大队民警发现并查获，后移交府谷县公安局交警大队。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李建陶的血液进行血醇浓度检测，结果为128.72mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、呼气酒精含量检测单、酒精浓度检测报告以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李建陶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人李建陶拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人李建陶于2013年12月20日取得C1机动车驾驶证。有效期六年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人李建陶常住人口信息、呼气酒精含量检测单、现场笔录、酒精浓度检测报告、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建陶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人李建陶的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建陶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年6月26日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一七年六月二十日
书记员 刘浩田
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00059号
原告李志成。
被告李静。
本院在审理原告李志成与被告李静健康权纠纷一案中，原告李志成于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李静的诉讼。
本院认为，原告李志成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李志成负担。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 康 焰
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈雨潇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更302号
罪犯黄宏，男，生于1993年1月31日，汉族，宁夏银川市金凤区人，初中文化，原户籍所在地宁夏银川市金凤区，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）银刑初字第63号刑事附带民事判决书，该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2012年4月18日作出(2012)宁刑终字第12号刑事附带民事判决书，认定罪犯黄宏犯故意伤害罪，改判有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼经济损失8000元(已赔偿)。2015年1月30日被本院（2015）吴刑执字第164号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2010年8月24日起至2016年12月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年第四季度获得物质奖励一次，累计得减刑分51.5分。
本院认为，罪犯黄宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和附带民事赔偿履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2010年8月24日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20983号
原告孙浩明，男，汉族。
被告上海华理安全装备有限公司。
法定代表人丁起国，董事长。
委托代理人李红，上海华理律师事务所律师。
委托代理人刘源，上海华理律师事务所律师。
原告孙浩明与被告上海华理安全装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩明，被告上海华理安全装备有限公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩明诉称，其原系被告公司员工。2013年3月，被告获悉原告家属参股设立了与被告同类型的公司，即要求原告家属退股，被拒。其本人未申请辞职，但此事影响了原、被告的信任基础，为此双方协商解除劳动合同，但被告未按照法律规定对原告作出经济补偿。为此其申请劳动仲裁。现其不服仲裁关于被告无须支付其解除劳动合同经济补偿金等款项的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告协商解除劳动合同的经济补偿金19，220.99元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的代通金4，271.33元。
被告上海华理安全装备有限公司辩称，原告系主动辞职，主张经济补偿金和代通金无依据。其不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年11月3日进入被告处工作，双方签订的最近一份劳动合同为2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告任电工，月基本工资1，740元等。2013年3月25日，原告递交离职申请表，“离职原因陈述”一栏注明为“因公司查明公司员工孙浩明儿子在上海朗晏安全系统设备有限公司（注：以下简称朗晏公司）投资入股，双方认为已无法继续相互信任合作”，原告在该栏下方签名。原告在被告处实际出勤至当日。
2013年9月25日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告提交了离职申请表以证明原告系主动离职，该表的“直属部门经理意见”栏中注明“同意”，“公司领导意见”栏中注明“同意本人离职申请。”原告则称离职申请表为离厂必备手续，而上述两栏内容系被告方事后添加。同年10月23日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第6246号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述，2013年3月时其得到消息，称有离职员工拉拢公司在职员工开设与被告属同业竞争关系的公司，其中包括原告。当月22日即周五中午，其找原告了解情况，并告知此类侵权行为的法律后果，但当时原告否认有此违反劳动纪律的行为。同年3月25日即周一原告来上班后却向公司申请离职并填写了离职申请表，被告考虑到原告是老员工而同意了。同年4月3日其进行工商登记查询，才确认原告以儿子孙楠的名义投资了与被告同行业的朗晏公司。其从未要求原告离职，原告系抢在其查实违纪行为前主动离职的，而考勤卡可显示，此前原告均正常上下班打卡，但同年3月22日原告无下班打卡记录，同年3月25日上班迟到，可印证自谈话当日原告已作好了离职准备。为印证上述主张，被告提交离职申请表、离职手续单、朗晏公司的工商登记材料、原告填写的员工登记表、2013年3月的原告考勤卡等一组证据。其中员工登记表显示，原告填写的家庭成员情况中包括儿子孙楠，工商行政部门于2013年4月3日加盖材料证明章的工商登记材料显示，孙楠为朗晏公司的股东之一。原告对上述证据真实性不持异议，但称，同年3月22日时被告公司领导找其谈话，称听说其子孙楠投资入股开了与被告属同行业的朗晏公司，我答复说投资与生产性质不同，没有规定说不能投资。后来被告要求其自己考虑此事。同年3月25日，被告问其考虑得怎样，其说既然已知道其儿子的投资事宜，双方已失去了信任基础。被告让其考虑退出朗晏公司的股份，其称朗晏公司系由其子孙楠投资的，其不能退出。被告即表示只能让其离职，并打印了一份解除劳动合同协议要求其签了名。当日其填写离职申请表并办理了离职交接。而不交离职申请表的话其拿不到劳动手册。被告称其从未要求原告签过解除劳动合同协议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、离职申请表、离职手续单、工商登记材料、员工登记表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称双方劳动关系解除过程为被告向其作出解除意思表示后其同意，属用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情形而主张协商解除劳动合同的经济补偿金，则原告应就其所称的解除过程一节提交证据予以证实，但原告未能提交任何证据支撑其主张，结合原告在填写离职申请表后离职的事实，本院对于原告所称的解除过程难以采信，对原告要求被告支付其经济补偿金的诉请难予支持。
关于原告要求被告支付其未提前30天通知解除劳动合同的代通金之诉请，本院认为，劳动合同法第四十条明确规定了用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后可解除劳动合同的三种情形，本案不属于该三种情形任意之一，原告主张代通金于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙浩明的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告孙浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年四月十五日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初920号
原告（反诉被告）：武汉康程建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路292号。
法定代表人：郭捷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：左贵，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：胡仁元，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地：武汉市蔡甸经济开发区常福新城17号。
法定代表人：胡仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）武汉康程建设工程有限公司（以下简称康程公司）与被告（反诉原告）胡仁元、湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）股权转让纠纷一案中，根据康程公司的保全申请，已经裁定查封了胡仁元、建元公司名下银行存款1500万元或其他等值财产，本案现已审理终结。康程公司于2016年12月22日申请解除对上述财产的查封。
本院认为，康程公司的解除保全申请，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告（反诉原告）胡仁元、湖北建元智能设备科技有限公司名下的银行存款1500万元或其他等值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡晶晶
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第667号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人王开顷，男，汉族，阳江市阳东区人，小学文化。因犯盗窃罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年3月4日刑满释放。因本案于2015年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王开顷犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人王开顷到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，一、2015年5月24日，被告人王开顷到其朋友志远家中暂住。期间，王开顷见隔壁的某某路一巷2号被害人冯某威家装修较好，认为比较富裕，遂准备到该处实施盗窃。2015年5月27日16时许，被告人王开顷持一把螺丝批从阳江市江城区某某路二十九号之一楼顶跨到隔壁某某路一巷2号冯某威家楼顶，用螺丝批撬开楼梯间门，进入屋内，在三楼、四楼的两个房间共盗得人民币400多元。得手后，王开顷逃离现场。
二、2015年5月29日凌晨，被告人王开顷去到阳江市阳东区某某酒店员工宿舍X房，偷走被害人陈某鹏放在床上的一台白色苹果4S手机及人民币2790多元。2015年6月7日22时许，民警在阳江市江城区安宁路阳光园附近将王开顷抓获，当场从其身上搜获被害人陈某鹏被盗的白色苹果4S手机一台。破案后，缴获的手机已发还被害人陈某鹏。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果4S手机价值800元。
上述事实，被告人王开顷在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、被害人冯某威等人的陈述、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、被告人王开顷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王开顷因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人以盗窃罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王开顷无视国家法律，盗窃他人财物达3990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人王开顷犯盗窃罪，罪名成立。被告人王开顷因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王开顷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月7日起至2016年6月6日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年十月十日
书 记 员 李成香
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第858号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月12日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）991号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年6月19日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年7月1日14时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁XXXK**号轿车沿黄岛区海西中路由东向西行驶曹戈庄村北侧时，因操作不当，驶入路边，与路边灯标及树木相撞，事故发生后，被告人薛某某弃车离开现场返回家中，出警民警前往其家中将其查获，经抽血检测，其血液中乙醇含量为225.3mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书、到案情况说明、事故现场照片、证人徐某、薛某的证言，物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、扣留车辆退还凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛某某到案后如实供其犯罪事实，可酌情从轻。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年12月8日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚凤英
人民陪审员 张 勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 高 颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00973-1号
申请执行人祁桂连，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人张古荣，居民。
被执行人徐春霞，居民。
申请执行人祁桂连与被执行人张古荣、徐春霞民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都人民法院作出的（2015）都民初字第440号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 波
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1370号
原告李某。
委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告中银保险有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区紫晶花园C坐7号底商。
法定代表人：刘玉。
委托代理人：孙子旭、柳春生，公司员工。
被告梁某。
原告李某诉被告中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春安、被告保险公司委托代理人孙子旭、柳春生、被告梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日21时40分许，第二被告驾驶冀H×××××奇瑞轿车沿人民北街由南向北行至一品文成十字路口处，在超越前方同向行驶的车辆时与由西向东行驶的原告无证驾驶的无牌照二轮摩托车碰撞造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年7月13日作出责任认定，认定被告梁某负本次事故的主要责任，原告李某负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告在沽源县人民医院进行紧急救治后转至中国人民解放军第二五一医院进行两次治疗，在沽源县中医院住院77天治疗。
经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处，护理期限90日（1人），营养期90日。
冀H×××××奇瑞轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失及诉讼请求为：医疗费65750.77元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费9000元、误工费16500元、残疾赔偿金91252.98元、财产损失2000元、精神损害赔偿金6300元、鉴定费3560元、交通费6900元，合计206513.75元。要求保险公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿187145.51元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、沽源县公安交警大队交通事故责任认定书一份；
2、李某身份证复印件一份；
3、沽源县中医院住院病历、用药清单各一份；中国人民解放军第二五一医院住院病历、用药清单各二份；
4、沽源县中医院诊断证明一份，中国人民解放军第二五一医院诊断证明二份；
5、医疗费票据14张，金额65750.77元；
6、交通费票据30张，金额6900元；
7、张家口市法医鉴定中心法医鉴定意见书一份；
8、原告户口本复印件一份；
9、李志强身份证复印件一份；
10、沽源县三丰牧业有限公司营业执照副本一份，证明一份；
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告合理的损失同意在保险范围内进行赔偿。但原告需提供相应的证据证明其损失。对误工费，需提供劳务合同、误工停发工资证明、事发前三个月工资表、银行流水用于证实其误工费损失。根据保险法及保险合同条款，我司不承担鉴定费、诉讼费。我公司不是过错方、侵权责任人，不承担精神损害赔偿金。
被告梁某辩称，我的车辆投保了交强险和30万元的商业三者险，附加不计免赔。原告的损失由保险公司进行赔偿。
庭审中，被告梁某提供道路交通事故经济赔偿凭证3张，证明给原告李某垫付医疗费50000元。
原告对被告梁某提交的证据无异议，对被告垫付的金额无异议。
经审理查明，2015年7月1日21时40分许，第二被告驾驶冀H×××××奇瑞轿车沿人民北街由南向北行至一品文成十字路口处，在超越前方同向行驶的车辆时与由西向东行驶的原告无证驾驶的无牌照二轮摩托车碰撞造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年7月13日作出责任认定，认定被告梁某负本次事故的主要责任，原告李某负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告在沽源县人民医院进行紧急救治后转至中国人民解放军第二五一医院进行两次治疗，在沽源县中医院住院77天治疗。
经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处，护理期限90日（1人），营养期90日。
冀H×××××奇瑞轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
一、医疗费65750.77元（沽源县人民医院票据6张，金额775.30元。沽源县中医院票据2张，金额1436.90元。中国人民解放军第二五一医院票据6张，金额63538.57元。）；
二、住院伙食补助费2550元（85天x30元）；
三、营养费2700元（90天x30元）；
四、护理费9000元（90天x100元）；
五、残疾赔偿金91252.98元（24141元x18年x21%）；
六、精神损害赔偿金6300元；
七、误工费15500元（155天x100元）；
八、交通费6700元；
九、鉴定费3560元；
十、财产损失1000元；
上述医疗费项下71000.77元，伤残项下128752.98元，财产损失1000元，鉴定费3560元，合计204313.75元。
事故发生后，被告梁某为原告垫付现金50000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险保险范围内对原告的损失进行赔偿，即赔偿原告121000元。对于原告不足的损失83313.75元，被告保险公司在商业三者险内应当按照事故的责任比例70%进行赔偿，即58319.62元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司赔偿原告179319.62元，于本判决生效后十五日内履行。
二、原告李某受偿理赔款后返还被告梁某垫付的医疗费50000元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3886元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 李 倩
人民陪审员 郭继红
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 于景艳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沽民初字第1370号原告李树民，男，1953年4月18日出生，汉族，现住沽源县。委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。被告中银保险有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区紫晶花园C坐**底商。法定代表人：刘玉，公司经理。委托代理人：孙子旭、柳春生，公司员工。被告梁兴立，男，1981年10月12日出生，满族，现住沽源县。原告李树民诉被告中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）、梁兴立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春安、被告保险公司委托代理人孙子旭、柳春生、被告梁兴立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日21时40分许，第二被告驾驶冀Ｈ×××**奇瑞轿车沿人民北街由南向北行至一品文成十字路口处，在超越前方同向行驶的车辆时与由西向东行驶的原告无证驾驶的无牌照二轮摩托车碰撞造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2015年7月13日作出责任认定，认定被告梁兴立负本次事故的主要责任，原告李树民负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在沽源县人民医院进行紧急救治后转至中国人民解放军第二五一医院进行两次治疗，在沽源县中医院住院77天治疗。经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处，护理期限90日（1人），营养期90日。冀Ｈ×××**奇瑞轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失及诉讼请求为：医疗费65750.77元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费9000元、误工费16500元、残疾赔偿金91252.98元、财产损失2000元、精神损害赔偿金6300元、鉴定费3560元、交通费6900元，合计206513.75元。要求保险公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿187145.51元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、沽源县公安交警大队交通事故责任认定书一份；2、李树民身份证复印件一份；3、沽源县中医院住院病历、用药清单各一份；中国人民解放军第二五一医院住院病历、用药清单各二份；4、沽源县中医院诊断证明一份，中国人民解放军第二五一医院诊断证明二份；5、医疗费票据14张，金额65750.77元；6、交通费票据30张，金额6900元；7、张家口市法医鉴定中心法医鉴定意见书一份；8、原告户口本复印件一份；9、李志强身份证复印件一份；10、沽源县三丰牧业有限公司营业执照副本一份，证明一份；被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告合理的损失同意在保险范围内进行赔偿。但原告需提供相应的证据证明其损失。对误工费，需提供劳务合同、误工停发工资证明、事发前三个月工资表、银行流水用于证实其误工费损失。根据保险法及保险合同条款，我司不承担鉴定费、诉讼费。我公司不是过错方、侵权责任人，不承担精神损害赔偿金。被告梁兴立辩称，我的车辆投保了交强险和30万元的商业三者险，附加不计免赔。原告的损失由保险公司进行赔偿。庭审中，被告梁兴立提供道路交通事故经济赔偿凭证3张，证明给原告李树民垫付医疗费50000元。原告对被告梁兴立提交的证据无异议，对被告垫付的金额无异议。经审理查明，2015年7月1日21时40分许，第二被告驾驶冀Ｈ×××**奇瑞轿车沿人民北街由南向北行至一品文成十字路口处，在超越前方同向行驶的车辆时与由西向东行驶的原告无证驾驶的无牌照二轮摩托车碰撞造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队于2015年7月13日作出责任认定，认定被告梁兴立负本次事故的主要责任，原告李树民负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在沽源县人民医院进行紧急救治后转至中国人民解放军第二五一医院进行两次治疗，在沽源县中医院住院77天治疗。经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处，护理期限90日（1人），营养期90日。冀Ｈ×××**奇瑞轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：一、医疗费65750.77元（沽源县人民医院票据6张，金额775.30元。沽源县中医院票据2张，金额1436.90元。中国人民解放军第二五一医院票据6张，金额63538.57元。）；二、住院伙食补助费2550元（85天x30元）；三、营养费2700元（90天x30元）；四、护理费9000元（90天x100元）；五、残疾赔偿金91252.98元（24141元x18年x21%）；六、精神损害赔偿金6300元；七、误工费15500元（155天x100元）；八、交通费6700元；九、鉴定费3560元；十、财产损失1000元；上述医疗费项下71000.77元，伤残项下128752.98元，财产损失1000元，鉴定费3560元，合计204313.75元。事故发生后，被告梁兴立为原告垫付现金50000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险保险范围内对原告的损失进行赔偿，即赔偿原告121000元。对于原告不足的损失83313.75元，被告保险公司在商业三者险内应当按照事故的责任比例70%进行赔偿，即58319.62元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司承德中心支公司赔偿原告179319.62元，于本判决生效后十五日内履行。二、原告李树民受偿理赔款后返还被告梁兴立垫付的医疗费50000元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3886元，由被告梁兴立负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  刘继恒审 判 员  李 倩人民陪审员  郭继红二〇一六年三月二十六日书 记 员  于景艳
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行初字第8号
原告刘国宽。
被告冀州市冀州镇人民政府。
法定代表人赵世农，镇长。
原告刘国宽诉被告冀州市冀州镇人民政府要求撤销出具的法人代表证明一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告刘国宽起诉称，其因刘国良指使他人寻衅滋事，于2015年4月7日向冀州市法院以侵权为由提起诉讼，而2015年6月5日刘国良以西刘村委会负责人名义又将我诉至法院。阅卷时发现冀州市冀州镇政府违法给刘国良出具一份法人代表证明，内容为；刘国良在村民选举中，被选举为全体村民小组组长，冀州镇政府指定其为村民委员会负责人。依据《村民委员会组织法》西刘村并未按照规定组织村民进行选举，也未召集村民会议和代表会议选举其为村委会负责人。且从证据形式上来看，冀州镇政府出具的证明无出具单位法定代表人即镇长的签字，不符合证据合法性的证据要件，同时也不具备真实性和关联性。因此，认为该证明不具备法律效力，诉请法院依法确认冀州市冀州镇政府出具法人代表证明的行为违法，责令被告撤销出具的证明。
本院认为，原告所诉的行为，不论形式上还是实质上均属于一种证明行为，其真实性、关联性、合法性应适用证据规则予以判断，原告起诉时所依据的理由也是基于证据规则的有关规定，故该起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国宽的起诉。
案件受理费25元，由原告刘国宽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王青棉
审 判 员 岳鸿锁
助理审判员 赵 廉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔文英
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民商初字第3号
原告曾凡旺，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，现住铜仁市大龙经济开发区。
委托代理人王志刚，贵州献才律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司），住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼5层01、06、07、08号写字间。
法定代表人潘国强，该公司总经理。
委托代理人姚磊，系阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
原告曾凡旺与被告阳光财保遵义支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡旺的委托代理人王志刚、被告阳光财保遵义支公司的委托代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡旺诉称，2014年10月19日22时30分许，原告驾驶其所有的贵＊＊＊＊**号小型普通客车沿松从高速由万山往大龙方向行驶，该车行驶至松从高速157KM＋900M处时，车辆右边两轮胎与高速公路上石头发生挂擦，导致该车辆右边两轮胎爆胎和底盘受损的交通事故，该事故原告花费修理费8676.4元、施救费1200元，共计9876.4元。原告于2014年9月30日在被告处为该车辆投保了车辆损失险等险种，其保险期限从2014年10月1日起至2015年9月30日止，该事故发生在保险期内，被告应当依法赔偿原告的损失，但2014年11月10日被告以原告违反《保险合同》第七条第二款为由，拒绝赔偿。为此，原告请求法院判令被告赔偿修理费、施救费共计9876.4元，并承担本案诉讼费。
原告曾凡旺在举证期限内提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证、驾驶证。证实原告的身份信息及具有准驾资格。
2、机动车保险单。证实原告在被告处投保了车辆损失险及保险期间为2014年10月1日至2015年9月30日。
3、铜仁市公安局交警支队高速交警一大队二中队的证明。证实原告投保车辆在保险期内发生交通事故及事故发生地为松从高速157km＋900m处。
4、代抄单、机动车辆保险简易现场报告书、发票、收据。证实原告发生交通事故后向投保公司报案并且通过核损为9876.4元。
5、机动车辆保险拒赔告知书。证实被告拒绝赔偿原告的事实。
被告阳光财保遵义支公司辩称，根据《保险合同》第七条第二款的规定，被告拒绝给付轮胎的损失。
被告阳光财保遵义支公司当庭提交了一份证据《家庭自用汽车损失保险条款》。证明原告车辆的损失不属于保险责任。
本院依职权调查的富坤汽车养护会所的维修单据。证明曾凡旺所有的贵＊＊＊＊**车辆修理的部位为右前后轮毂、轮胎、右前底盘。
经审理查明，2014年10月19日22时30分许，曾凡旺驾驶其所有的贵＊＊＊＊**号小型普通客车沿松从高速由万山往大龙方向行驶，该车行驶至松从高速157km＋900m处时，车辆右边两轮胎与高速公路上石头发生刮擦，造成该车辆右边两轮胎爆胎、轮毂和右底盘受损的交通事故，该事故经阳光财保遵义支公司委托阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司到现场对该车定损金额为修理费8676.4元，施救费1200元，共计9876.4元。曾凡旺在支付上述费用后于2014年11月8日向阳光财保遵义支公司申请理赔，阳光财保遵义支公司以《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第二款车轮单独损坏，保险公司不负责赔偿为由，于同月10日作出拒赔通知书。并送达曾凡旺。
另查明，曾凡旺于2014年9月30日在阳光财保遵义支公司为贵＊＊＊＊**号小型汽车投保了车辆损失险，保险限额为410000元，保险期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，该事故发生在保险期内。阳光财保遵义支公司在诉讼过程中，没有提供证据证实书面或口头向曾凡旺明确说明免除保险人责任的条款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、驾驶证、机动车保险单、证明、代抄单、机动车辆保险简易现场报告书、发票、收据、机动车辆保险拒赔告知书、被告提交的家庭自用汽车损失保险条款、本院依职权调查的维修单据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有损害社会公共利益，合法有效。对双方均具有约束力。原告依约向被告支付保险费，被告应当依合同约定向原告给付保险金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付保险费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张车辆损失为8676.4元，施救费1200元，共计9876.4元，被告对原告的损失无异议，本院依法予以确认。被告提出根据《保险合同》第七条第二款的规定，不予给付原告损失9876、4元的辩解意见。因原告车辆损失不是单独轮胎损坏，而且轮毂、轮胎和右底盘也受损，不符合上述约定；且该《保险合同》系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，因被告未提供证据证明其已向原告明确说明的义务，故该条款不产生效力，对被告的辩解意见，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告曾凡旺人民币9876.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张江湖
二〇一五年三月十七日
书记员 龙 斐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1226号
原告：王于跃，男，1967年11月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：周广占，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：谷玉连（又名谷玉莲，系被告周广占之妻），女，1970年2月10日出生，汉族，农民。住址同上。
原告王于跃与被告周广占、谷玉连、周记中、李传伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，后原告王于跃撤回对被告周记中、李传伟的起诉，本院准许后依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告王于跃与李传伟到庭参加了诉讼，被告周广占、谷玉连经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王于跃向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及利息，并要求二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告经李传伟介绍认识其余三被告。2014年12月21日，被告周广占以为其施工的工地民工发放工资需要向原告借款2万元，原告根据双方约定将2万元现金给付被告周广占，被告周广占亲笔向原告出具了借条一份。同时，被告周记中以担保人身份在借条签字并按捺手印，被告李传伟以证明人名义在借条中签字。借款到期后，被告因资金周转困难为由推脱拒还。期间，原告经常向四被告要求偿还债务，但至今除被告谷玉连给原告送了几个月的利息外，本金2万元及剩余利息未予偿还。故为维护当事人合法权益，原告特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。
被告周广占未作答辩。
被告谷玉连亦未作答辩。
原告王于跃围绕其诉讼请求向本院提供了被告周广占于2014年12月21日出具的借条一份，证明经证明人李传伟介绍被告周广占、谷玉连共同向原告借款2万元，双方并约定利息为月息2分、借款期限为1个月的事实；同时证明该笔借款由周记中担保的事实。
经李传伟质证，其对原告王于跃所提供的证据表示无异议。
经审查、综合印证，本院对原告王于跃所提供的证据，鉴于证明人李传伟表示无异议，能够证明原告与被告周广占之间存在借贷关系的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：经李传伟介绍，被告周广占要求向原告王于跃借款20000元，原告王于跃提供借款后，被告周广占于2014年12月21日向原告王于跃出具了借条，内容为“借条今借到王于跃现金贰万元整（20000.00元）借款人周广占2014.12.21号期限1个月<利息2分>到时本息归还”。被告周广占在借条的借款数额、签名等处摁了手印，周记中以“担保人”的身份在上述借条中签名捺印，李传伟以“证明人”的身份亦在上述借条中签字捺印。
另查明，被告周广占与被告谷玉连系夫妻关系，上述借款到期后，经原告王于跃多次催要，被告周广占、谷玉连分别于2014年12月31日、2016年1月23日、2016年9月9日向原告王于跃给付利息400元、1200元和2000元，共计3600元。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合李传伟的陈述，足以证实被告周广占向原告借款20000元未有偿还的事实，被告未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告周广占偿还涉案借款的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人对借款约定了利率，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告周广占按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告周广占的借款发生在其与配偶即被告谷玉连夫妻关系存续期间，且被告谷玉连向原告偿还部分利息，可见其对被告周广占的借款是知情的，并将所借款项用于了其家庭生活，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。原告据此要求被告周广占与被告谷玉连共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周广占和被告谷玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周广占、谷玉连于本判决生效之日起3日内共同偿还原告王于跃借款本金20000元，同时以20000元为基数，自借款之日即2014年12月21日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算利息（结算时应扣除二被告已支付的款项共计3600元）。
二、驳回原告王于跃的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告周广占、谷玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 翠
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初1226号原告：王于跃，男，1967年11月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：周广占，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：谷玉连（又名谷玉莲，系被告周广占之妻），女，1970年2月10日出生，汉族，农民。住址同上。原告王于跃与被告周广占、谷玉连、周记中、李传伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，后原告王于跃撤回对被告周记中、李传伟的起诉，本院准许后依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告王于跃与李传伟到庭参加了诉讼，被告周广占、谷玉连经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王于跃向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及利息，并要求二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经李传伟介绍认识其余三被告。2014年12月21日，被告周广占以为其施工的工地民工发放工资需要向原告借款2万元，原告根据双方约定将2万元现金给付被告周广占，被告周广占亲笔向原告出具了借条一份。同时，被告周记中以担保人身份在借条签字并按捺手印，被告李传伟以证明人名义在借条中签字。借款到期后，被告因资金周转困难为由推脱拒还。期间，原告经常向四被告要求偿还债务，但至今除被告谷玉连给原告送了几个月的利息外，本金2万元及剩余利息未予偿还。故为维护当事人合法权益，原告特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。被告周广占未作答辩。被告谷玉连亦未作答辩。原告王于跃围绕其诉讼请求向本院提供了被告周广占于2014年12月21日出具的借条一份，证明经证明人李传伟介绍被告周广占、谷玉连共同向原告借款2万元，双方并约定利息为月息2分、借款期限为1个月的事实；同时证明该笔借款由周记中担保的事实。经李传伟质证，其对原告王于跃所提供的证据表示无异议。经审查、综合印证，本院对原告王于跃所提供的证据，鉴于证明人李传伟表示无异议，能够证明原告与被告周广占之间存在借贷关系的事实，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：经李传伟介绍，被告周广占要求向原告王于跃借款20000元，原告王于跃提供借款后，被告周广占于2014年12月21日向原告王于跃出具了借条，内容为“借条今借到王于跃现金贰万元整（20000.00元）借款人周广占2014.12.21号期限1个月到时本息归还”。被告周广占在借条的借款数额、签名等处摁了手印，周记中以“担保人”的身份在上述借条中签名捺印，李传伟以“证明人”的身份亦在上述借条中签字捺印。另查明，被告周广占与被告谷玉连系夫妻关系，上述借款到期后，经原告王于跃多次催要，被告周广占、谷玉连分别于2014年12月31日、2016年1月23日、2016年9月9日向原告王于跃给付利息400元、1200元和2000元，共计3600元。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合李传伟的陈述，足以证实被告周广占向原告借款20000元未有偿还的事实，被告未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告周广占偿还涉案借款的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人对借款约定了利率，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告周广占按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告周广占的借款发生在其与配偶即被告谷玉连夫妻关系存续期间，且被告谷玉连向原告偿还部分利息，可见其对被告周广占的借款是知情的，并将所借款项用于了其家庭生活，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。原告据此要求被告周广占与被告谷玉连共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周广占和被告谷玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周广占、谷玉连于本判决生效之日起3日内共同偿还原告王于跃借款本金20000元，同时以20000元为基数，自借款之日即2014年12月21日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算利息（结算时应扣除二被告已支付的款项共计3600元）。二、驳回原告王于跃的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告周广占、谷玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一八年五月二十三日书记员  张 翠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第631号
原告张某某，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚某某，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月7日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某向本院提出撤诉申请书，以为了孩子的健康成长，已与被告姚某某和好为由，要求撤回对被告姚某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年三月十日
书记员 王 博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第81号
申请执行人刘德华。
被执行人李长贵。
被执行人董申妹。
本院在执行申请执行人刘德华与被执行人李长贵、董申妹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民一初字第445号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人李长贵、董申妹暂无其它可供财产执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民一初字第445号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年四月二十日
书记员 舒武明
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第446号
申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称：聚源公司）。
法定代表人：赵登平，总经理。
被执行人：刘云飞，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，自由职业。
被执行人：绵阳奇恒食品有限责任公司。（以下简称“奇恒食品公司”）
法定代表人：贾积华，董事长。
本院在执行聚源公司申请执行刘云飞、奇恒食品公司追偿权纠纷一案中，申请人聚源公司应受偿债权为：①代偿的本金、利息及罚息共计1520825.80元及相应资金利息，②案件受理费及财产保全费共计13880元，③执行费17747元。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查控，并依法扣划了被执行人刘云飞的银行存款共计32200元，被执行人均表示愿与申请执行人积极和解，并尽快想法还清剩余款项，因双方正在协商中。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 敏
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00044号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人袁祖平，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人李小梅，女，汉族，重庆市奉节县人。
申请执行人巫溪卫计委于2015年7月27日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人袁祖平、李小梅于2012年4月2日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年1月12日作出渝溪卫计征字（2015）017号征收社会抚养费决定书，决定对袁祖平征收社会抚养费15000元，对李小梅征收社会抚养费15000元，合计30000元。
本院经审查查明：2014年10月30日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人袁祖平、李小梅。2015年1月12日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）017号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人袁祖平、李小梅。被执行人袁祖平、李小梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人袁祖平、李小梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年7月27日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）017号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年八月三日
书记员 孟 祥
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第586号
原告张某某，女，1983年7月15日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被告贾某，男，1982年6月19日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 辛 艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01720号
罪犯郭安兵。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月27日，涟水县人民法院作出（2012）涟刑初字第0087号刑事判决，认定郭安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年6月24日至2021年5月8日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第531号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭安兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭安兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯郭安兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭安兵的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01214号
申请人王金国，男，系老河口市第二医院员工。
申请人老河口市第二医院。
法定代表人付建军，系该院院长。
本院于2014年9月1日受理王金国与老河口市第二医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十九日
书记员 张德兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10377号
原告蔡永彪。
�告上海众拓机器人技术有限公司。
法定代表人张铮。
委托代理人周晓丽。
原告蔡永彪诉被告上海众拓机器人技术有限公司（以下简称众拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡永彪、被告众拓公司的委托代理人周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永彪诉称，原告于2012年8月起至被告处工作，双方签订了劳动合同，约定每月税前工资12，500元（税后工资11，255元／月）。2013年7月，被告提出因公司资金紧张，暂时拖欠原告工资，每月仅付7，655元，其余在年底一次付清。之后，原告工作至2013年11月才离职，并办理了工作交接手续。但被告至今仍拖欠原告5个月的工资差额18，000元。原告曾申请劳动仲裁，但未获处理。现诉请要求被告支付上述工资，并承担本案诉讼费。
被告众拓公司辩称，2012年8月13日原、被告签订聘用协议，双方建立劳务关系之后，我公司系每月按照税前工资12，500元（税后工资11，255元）标准发放原告自2012年8月到2013年6月底的工资。在发放2013年7月份工资前，我公司向原告提出因原告能力问题，其设计达不到要求，故降薪至税前8，000元／月，且合同到期后不再续签，将作临时聘用人员使用。当时原告的态度并不明确，且未向公司提出异议，故我公司认为原告默认了降薪的事情。双方的合同到期后，原告确仍在我公司工作，工作内容与原合同期内工作内容一致，双方没有续签劳务合同。原告于2013年11月提出离职要求，我公司提出其在两个项目上设计有问题造成公司损失，要求原告赔偿损失，当时具体金额未定。但原告在2013年11月未与公司做交接的情况下就离开了。我公司在2013年7月之后系按降薪至8，000元／月标准发放原告工资，我公司没有拖欠原告工资。
经审理查明，2012年8月13日起，原告经聘在被告处工作。为此双方签订聘用协议书和补充协议各一份，其中约定，合同有效期自2012年8月13日至2013年8月12日，薪金为年薪150，000元（折合税前12，500元／月）。自2012年8月至2013年6月，被告按约支付原告税后工资11，255元／月。上述合同到期后，双方未续签聘用协议，原告仍在被告处工作至2013年11月。期间，被告已支付原告2013年7月至2013年10月税后工资7，655元／月，2013年11月工资8，169.80元。2014年2月，原告以被告拖欠其2013年6月20日至2013年11月19日期间工资差额18，000元为由向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动仲裁委）申请劳动仲裁。浦东劳动仲裁委经审理后认为原告在2012年12月22日时已年满60周岁，属法定退休年龄，双方的劳动合同于该日已经自动终止，原告主张的工资差额不属劳动法规的调整范围，故裁决对原告的请求不予处理。原告据此向本院提起诉讼。
审理中，原告明确其诉请的工资18，000元系以每月税后工资11，255元与被告已发放的税后工资7，655元的差额予以主张，对由被告代付的个人所得税明确不予主张。原告对被告所主张的将原告工资降至8，000元／月的事实未予确认，并对被告主张原告在两个项目上设计有问题造成被告损失，原告应赔偿损失的事实予以否认。另原告表示被告支付的2013年11月工资8，169.80元中有部分系加班工资。
上述事实，有原告提供的聘用协议书、补充协议、劳动仲裁裁决书、银行账户明细、电子邮件摘录、被告工资说明、银行回单，被告提供的销售合同、银行回单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月签订的聘用协议书和补充协议合�有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。因原告于2012年12月22日时已年满60周岁，故原告之后在被告处工作至2013年11月期间，双方形成的系劳务关系。就2012年12月23日至2013年8月12日协议约定期间的原告工资，被告应按照协议约定标准支付原告。至于2013年8月13日至2013年11月期间的原告工资，双方虽未另行签订协议约定，但原告的工作内容与原合同期间的相同，故原告要求按原协议约定工资标准主张相应工资，符合情理，本院予以采纳。原告现明确其诉请的工资系以每月税后工资11，255元与被告已发放的税后工资的差额予以主张，对由被告代付的个人所得税明确不予主张，于法不悖，本院予以采纳。根据原告上述计算方式以及被告已支付原告的2013年7月至11月的工资情况，本院确认被告应支付原告2013年7月至11月的工资差额为17，485.20元。至于原告主张被告支付的2013�11月工资8，169.80元中有部分系加班工资，要求仍按7，655元计算的主张，因无相应依据，本院不予采纳。被告关于其已在2013年7月发放工资前告知原告降低工资至8，000元／月，且原告对此已予默认的主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。另被告提出关于原告在项目设计上有问题造成损失，要求原告赔偿损失的问题，则不属本案审理范围，被告可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海众拓机器人技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永彪工资人民币17，485.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由被告上海众拓机器人技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1385号
原告杭州铭城物业管理有限公司。
法定代表人王平川。
委托代理人董文亮。
被告江军。
本院在审理原告杭州铭城物业管理有限公司诉被告江军物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州铭城物业管理有限公司于2014年9月12日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州铭城物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告江军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州铭城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州铭城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年九月十二日
书记员 陈咏梅
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第229-1号
申请执行人：柳兴模，男，汉族，生于1956年10月5日。
被执行人：辜通坤，男，汉族，生于1969年12月1日。
本院在执行柳兴模与辜通坤追偿权纠纷一案中，查明被执行人辜通坤暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第229号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冷 兴
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01503号
原告李XX，女，汉族，1970年11月7日生，临汾市尧都区居民。
委托代理人许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，1969年11月8日生，襄汾县汾城镇居民。
原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人许艳琴、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告于1996年4月20日登记结婚，1997年2月2日生育大女儿张一X，2004年10月31日生育二女儿张二X。2007年在襄汾县汾城中学共同购置楼房一套。共同生活期间，被告经常打骂我，且不给我自由，经济上对我管束，甚至每花一块钱，都得给原告报账，我实在无法再忍受，现两人已分居生活。请求判令我与被告离婚，婚生女儿张二X随原告生活，被告负担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张XX于庭审中口头辩称，我不同意与原告离婚，我们自由恋爱四年多才结婚，婚后感情一直很好。共同生活中，我虽有些缺点，我会努力改正。
经审理查明，原告李XX与被告张XX系自由恋爱，于1996年4月20日登记结婚，于1997年2月2日生育长女张一X，2004年10月31日生育二女张二X。共同生活期间，双方在襄汾县汾城中学南校区家属楼购置楼房一套，购买尼桑玛驰轿车一辆。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后又育有两个女儿，可视建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中难免产生一些小磨擦，原告就此提出离婚，是对婚姻的不慎重态度，且被告愿意改正，原告应当给其提供机会。在今后的生活中，双方之间要相互尊重，宽容对方，时时处处都应从家庭和睦、孩子身心健康的角度去思考、处理家庭矛盾。综合以上分析，原、被告仍有和好可能，对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告张XX离婚。
案件受理费150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚莉莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06861号
原告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队，住所地重庆市江北区建新西路2号北城艺术大厦五楼，组织机构代码证76888937-X。
法定代表人陈思宇，大队长。
委托代理人胡亮、代莉，重庆市戴皋律师事务所律师。
被告周仁春，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告黄茂林，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人周成容，女，1961年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院于2015年5月6日立案受理原告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队（以下简称观音桥商圈市政监察大队）与被告周仁春、黄茂林财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观音桥商圈市政监察大队的委托代理人胡亮，被告周仁春，被告黄茂林的委托代理人周成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观音桥商圈市政监察大队诉称，2015年3月28日13时左右，我单位在对江北区观音桥步行街附近一家名为“黔江古镇鸡杂”的餐馆（以下简称涉案餐馆）的乱摆乱放行为进行专项执法的过程中，该餐馆的工作人员周仁春、黄茂林持刀具击打我单位所有的车牌号为渝A87X**的执法车辆（以下简称涉案车辆），其中周仁春的行为致该车辆的前挡风玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃损坏，黄茂林的行为致该车辆的右前轮胎受损，周仁春后被公安机关处以了十日的治安拘留。我单位后将该车辆送至重庆天宇轿车维修服务有限公司金港分公司修理，支付轮胎维修费740元、玻璃维修费2320元，共计3060元。由于周仁春、黄茂林的故意侵权行为导致我单位产生了上述经济损失，请求法院判决周仁春赔偿玻璃维修费2320元、黄茂林赔偿轮胎维修费740元。
被告周仁春辩称，事发当天我确实因为一时冲动持刀具将涉案车辆的玻璃砸坏，我也为此被公安机关处以了十日的治安拘留。但观音桥商圈市政监察大队在执法的过程中也存在过错，其不应该只针对我们一家餐馆进行执法，也不应该将执法车辆停靠在餐馆门口从而影响了餐馆的正常营业，产生了收入损失。涉案车辆维修时也没有通知我们，故对车辆维修费不予认可。综上，由于双方在本次事件中均具有过错，我只同意赔偿车辆维修费1000元。
被告黄茂林辩称，事发当天我确实持刀具将涉案车辆的轮胎砍坏，但观音桥商圈市政监察大队在执法的过程中也具有如周仁春所述的过错行为，且周仁春也为此受到了十日的治安拘留处罚，加之涉案车辆维修时也没有通知我们，我们对维修费用不予认可，故我不同意赔偿车辆维修费用。
经审理查明，周仁春、黄茂林二人系重庆市江北区观音桥步行街附近一家名为“黔江古镇鸡杂”的餐馆的工作人员。由于该餐馆以前经常把桌子、凳子等摆放在店门外的公共通道里营业，观音桥商圈市政监察大队于2015年3月28日针对该餐馆的这一违法行为进行专项执法活动，在执法的过程中黄茂林先持刀具将观音桥商圈市政监察大队所有的车牌号为渝A87X**的执法车辆的右前轮胎损坏，周仁春后又持该刀具将该车辆的前挡风玻璃、左前门玻璃、左后门玻璃损坏，周仁春因此被公安机关处以了十日治安拘留。经重庆天宇轿车维修服务有限公司金港分公司维修，观音桥商圈市政监察大队支付轮胎维修费740元、玻璃维修费2320元，共计3060元。现观音桥商圈市政监察大队诉至本院，要求周仁春、黄茂林分别赔偿相应的车辆维修费用。
以上事实，有视频录像、车辆行驶证、车辆维修结算单、维修费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。观音桥商圈市政监察大队在对涉案餐馆的违法行为进行执法的过程中，周仁春和黄茂林持刀具故意将该单位所有的涉案车辆损坏，周仁春和黄茂林应当对涉案车辆的损失承担赔偿责任。周仁春和黄茂林辩称观音桥商圈市政监察大队在执法的过程中存在过错，但并没有举示相应的证据予以证明。即便观音桥商圈市政监察大队在执法的过程中存在违法行为，并导致涉案餐馆产生了经济损失，涉案餐馆也应当通过相应的法律途径依法维护自己的合法权益，这并不能成为周仁春和黄茂林故意损坏涉案车辆的正当理由或违法阻却事由。虽然周仁春因本次事件被公安机关处以了十日的治安拘留，但这是周仁春为自己的违法行为所应当承担的行政法律责任，且行政处罚并不能代替或免除其民事侵权责任的承担。故本院对周仁春和黄茂林要求减轻或免除赔偿责任的抗辩意见不予采纳，周仁春和黄茂林应当对涉案车辆的全部损失承担赔偿责任。
虽然周仁春和黄茂林对车辆维修费用提出异议，但均没有举示相应的反证予以推翻该费用，本院对车辆维修费3060元予以确认。由于周仁春和黄茂林实施的侵权行为分别造成涉案车辆不同部位的损坏，且不同部位的损失在维修费用中可区分，本案现有证据又不能证明二人在损坏车辆的过程中具有共同的故意，故周仁春和黄茂林应当分别承担各自造成的损失。根据二人各自损坏的部位以及相应的维修费用，观音桥商圈市政监察大队要求周仁春赔偿车辆玻璃维修费2320元、要求黄茂林赔偿车辆轮胎维修费740元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周仁春于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队车辆维修费2320元。
二、被告黄茂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队车辆维修费740元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周仁春负担。诉讼费已由原告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队向本院交纳，被告周仁春于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费25元直接支付给原告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄庆华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终206号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢学彬，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，技校文化，个体户，户籍地湖南省郴州市资兴市，现住湖南省郴州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现取保候审在家。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人谢学彬犯妨害公务罪一案，于二○一七年六月二日作出（2017）湘1002刑初145号刑事判决。原审被告人谢学彬不服，向本院提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年6月22日将案卷移送本院，本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人谢学彬，认为事实清楚，该案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间14天。
原判认定，2017年2月20日21时许，郴州市公安局北湖分局北湖派出所民警罗某接到报警后,带领辅警曹林平前往郴州市升平路快乐唱响KTV处警，到达快乐唱响KTV大厅时见被告人谢学彬在殴打一名男子。罗某和曹林平马上上前制止谢学彬，并与赶来的巡逻队员准备将谢学彬带至北湖派出所调查处理，谢学彬不配合并在现场的电梯里动手击打罗某。被带至派出所后，谢学彬再次挥拳打罗某及辅警曹某1等人。到案后，被告人谢学彬如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢学彬在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审法院庭审举证、质证和认证的下列证据予以证实：
1、报警登记表、接警情况说明等证明案件的由来。
2、到案经过证明，2017年2月20日晚，郴州市公安局北湖分局刑侦大队民警接报警后，赶到北湖派出所处置谢学彬殴打民警、妨害公务的情况。
3、户籍资料证明，被告人谢学彬于1967年10月14日出生，案发时已达完全刑事责任能力年龄。
4、检查笔录及伤情照片证明，出警民警罗某的左脸颊及右肩部红肿的情况。
5、警察证及证明材料证明，罗某系人民警察身份的情况。
6、提取笔录及病历本证明，民警罗某及辅警曹某1等四人的伤势情况。
7、行政处罚材料证明，被告人谢学彬因违法行为于2016年6月16日被桂阳县公安局行政拘留三天。
8、被害人罗某的陈述证明，2017年2月20日晚上九点多钟接警后，罗某和曹林平赶到郴州市升平路快乐唱响KTV处警，在现场发现一名醉酒男子即谢学彬用拳头击打一名躺在地上男子即袁某，随后与增援的巡逻队员刘某、谢某将谢学彬控制，带他进电梯后，谢学彬情绪激动，突然用拳头朝罗某打了一拳。后将谢学彬带入北湖派出所执法办案区，罗某与谢学彬讲话时，谢学彬又用拳头打了罗某左侧脸颊一拳。
9、视听资料证明，案发现场的相关监控视频情况。
10、被害人曹某1的陈述证明，2017年2月20日22时30分许，接到出警民警的增援通知后，北湖派出所值班领导吴纲军带着曹某1等赶到事发现场郴州市升平路快乐唱响KTV，当时两名事件当事人被控制正准备出电梯，其中一名醉酒男子即谢学彬用拷着的双手在民警罗某的肩膀砸了一下，见状曹某1和同事一起将该男子双手控制并带回北湖派出所执法办案区，而谢学彬一直闹腾不止，要求打开手铐，并乘曹某1不注意用被拷的双手砸了曹某1后脖子，还将曹某1挂在左边肩上的视频监检记录仪打落。
11、被害人谢某的陈述证明，2017年2月20日22时30分许，谢某和同事刘某等人接到北湖派出所支援任务后，马上赶到事发现场快乐唱响KTV大厅，这时派出所民警已将现场控制住，然后一起将参与打架事件的两名当事人准备带回派出所，在乘坐电梯下楼时，其中一名当事人醉酒男子用拷着的双手砸了民警罗某肩膀。随后大家一起将醉酒男子控制住。到了派出所执法办案区后，谢学彬一直闹腾不止，并用拷着的双手砸了刘某后脖子一下，谢某上前制止时被谢学彬踹了左腿两脚，民警罗某上前询问时也被谢学彬打了脸颊一拳。
12、证人袁某的证言证明，袁某与谢学彬系表兄弟关系。2017年2月21日晚，谢学彬和袁某及其妻儿在一起吃了晚饭，谢学彬喝了约二斤多白酒，后谢学彬和袁某的妻子及朋友在郴州市升平路快乐唱响KTV玩。袁某到KTV大厅时看到其妻子喝了酒很气愤并打了她，谢学彬见状便抱住袁某，随后两个人扭打在一起。派出所民警赶到现场看到两人还在地上扭打，便将两人扯开，并将谢学彬控制带走，但谢学彬反抗不愿意离开。后民警将谢学彬带入电梯，并要袁某一起进入电梯。在电梯里袁某劝谢学彬不要吵，配合公安机关。但谢学彬不知为什么就挥拳打了一名民警。下到一楼又来了几个民警一起将谢学彬带到公安机关。
13、被告人谢学彬对其犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人谢学彬以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。谢学彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：被告人谢学彬犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
上诉人谢学彬上诉提出：办案警察未进行现场执法视音频记录，原审判决认定其犯妨害公务罪事实不清、证据不足，请求二审法院改判无罪。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人谢学彬在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人谢学彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人谢学彬提出“办案警察未进行现场执法视音频记录，原审审判决认定其犯妨害公务罪事实不清、证据不足，请求二审法院改判无罪”的上诉意见。经查，谢学彬对其殴打办案民警的犯罪事实供认不讳，且有报警登记表、接警情况说明，检查笔录及伤情照片，提取笔录及病历本，被害人罗某、曹某1、谢某的陈述，视听资料以及证人袁某的证言等证据予以证实，事实清楚，谢学彬的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年七月六日
法官助理 史 娟
书 记 员 郭慧英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初762号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）朱宸依，职工。
被告雷炳松。
被告蓝爱云。
被告雷仙林。
被告雷月芽。
被告蓝根顺，男，1962年7月1日出生，畲族，住遂昌县三仁畲族乡好川村梓里**号。公民身份号码3325271962********。
被告雷月琴。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告雷炳松、蓝爱云、雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告雷炳松、蓝爱云归还借款本金59209.17元及利息（含罚息、复息；按约定利率从2016年1月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简�程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日，原告信用社下属的金竹信用社湖山分社（以下简称湖山分社）与被告雷炳松、雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人为湖山分社，借款人为被告雷炳松，保证人为被告雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴。被告雷炳松向湖山分社借款10万元，用于抚育苗木，借款期限为2014年11月18日至2015年11月10日止。借款月利率9.51‰，还款方式为按季付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告蓝爱云向湖山分社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告雷炳松向湖山分社的10万元借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等承担共同还款责任。湖山分社根据合同约定，于当日向被告雷炳松发放借款10万元。借款后，被告雷炳松支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告雷炳松归还了40790.83元借款本金，并支付了2016年1月20日前的利息，之后利息及余款59209.17元至今未还。被告蓝爱云未履行还款责任。被告雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷炳松、蓝爱云于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金59209.17元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年1月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费671元，由被告雷炳松、蓝爱云、雷仙林、雷月芽、蓝根顺、雷月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年五月九日
书记员 吴晓轩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1144号
罪犯杨全意，湖南省岳阳市中级人民法院于2001年9月5日作出（2001）岳中刑初字第55号刑事附带民事判决，以杨全意犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。该犯系主犯、累犯、病犯。湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第724号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第403号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2009年8月17日作出（2009）益刑执字第851号刑事裁定，予以减刑一年四个月；2012年1月4日作出（2012）益刑执字第163号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2014年1月21日作出（2014）益刑执字第65号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期异动后至2017年5月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨全意自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分92.1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨全意在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨全意减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年1月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟知刑初字第0002号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某，初中文化，个体经营。被告人马某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月15日经常熟市公安局决定取保候审，于2014年4月15日经本院决定逮捕，当日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某于2013年3月至5月13日期间，通过其在淘宝网上开设的“信品尚服饰”网店（阿里旺旺mahui0213）销售假冒“七匹狼”牌夹克、T恤等服饰共计1700余件，实际销售金额合计人民币22万余元。2013年8月14日，常熟市公安局民警在被告人马某位于常熟市虞山镇段水圩62号的租住地查获尚未销售的有假冒“七匹狼”牌嫌疑的T恤159件，按实际销售价格计算合计价值人民币12402元。经鉴定，上述查获的T恤系假冒“七匹狼”注册商标专用权的产品。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人马某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的销售假冒注册商标的商品犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人马某于2013年3月至5月13日期间，通过其在淘宝网上开设的“信品尚服饰”网店（阿里旺旺mahui0213）销售假冒“七匹狼”牌夹克、T恤等服饰共计1700余件，实际销售金额合计人民币22万余元。
2013年8月14日，常熟市公安局民警在被告人马某位于常熟市虞山镇段水圩62号的租住地查获尚未销售的有假冒“七匹狼”牌嫌疑的T恤159件，按实际销售价格计算合计价值人民币12402元。公安机关当场将被告人马某抓获。经审讯，被告人马某如实供述了犯罪事实。
经鉴定，上述查获的T恤系假冒“七匹狼”注册商标专用权的产品。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据予以证实：
1、证人谢某的证言笔录，证实其系被告人马某的妻子，马某在淘宝网开设“信品尚”网店，销售假冒的七匹狼等品牌服饰。
2、证人沈某、吕某、邵某的证言笔录、订单信息、照片，证实2013年3月至5月间，三人分别在淘宝网“信品尚服饰”商家买了一件七匹狼品牌的男装，商家的淘宝旺旺账号为“mahui0213”，发货地是江苏常熟。其中证人沈某、吕某提供了订购七匹狼男装的网络订单、证人邵某提供了其购买的衣服照片。
3、常熟市公安局清点笔录、照片、暂扣款物专用收据、商标注册证、企业法人营业执照复印件、鉴定书，证实公安机关在马某住处查获待售的假冒品牌服饰159件，现暂扣于常熟市公安局，经鉴定，均系假冒伪劣产品。
4、苏州市公安局网络安全监察处制作的远程勘验工作记录等，证实被告人马某在网店销售的假冒品牌服饰的金额和被工商部门查扣的159件假冒服饰的相应价额。
5、发破案经过、抓获经过，证实被告人马某的到案经过。
6、户籍证明，证实被告人马某的身份情况。
被告人马某对上述犯罪事实当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马某的认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的一百五十九件假冒“七匹狼”服饰予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李根发
审 判 员 徐宇红
代理审判员 金连涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱之恒
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1409号
原告黎某。
被告郑某。
原告黎某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，他与被告于2015年2月16日经人介绍相识，于2015年7月14日领取结婚证，至今未办酒席。婚后，两人关系不好，性格不合，被告与前男友保持密切联系，他多次劝阻被告，被告却以跳车、自残等方式来威胁原告，被告于2015年8月19日与他发生口角后就去了广州，之后两人没有任何联系，至此向法院起诉请求解除与被告的婚姻关系，并要求被告返还双方第一次见面到2015年8月19日为止支出的费用，共计12万元整。
被告郑某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2015年2月16日经人介绍相识恋爱，不久后两人便同居在一起，并于2015年7月14日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，未按当地习俗举行婚礼。婚后两人关系一般，多次因家庭琐事发生争吵。2015年8月19日双方发生口角后，原告将被告送回了娘家，后两人没有联系。原告在与被告相亲订婚时，给被告家人赠与了部分礼金，给被告购买了一万余元的金器首饰，其中有部分首饰在原告家。同时为结婚，原告家对新房屋进行了装修，并购买了家用电器等。原、被告婚后没有共同债权债务。原告认为他与被告婚前并没有相互了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，遂于2015年10月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告自相识恋爱到办理结婚登记只有几个月时间，婚姻基础一般。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2015年8月19日，双方发生争吵后，原、被告至今一直没有联系，处于分居状态。双方未建立稳定的夫妻感情，故对于原告主张的离婚请求，本院依法予以准许。原告主张被告退还结婚时所花去的费用，原告未提证据证实其因给付礼金给家庭造成经济困难，并且其中大部分费用都是用于原告新房装修、购买家电等。其次，原、被告双方办理结婚登记手续并且已经共同生活，并不符合相关法律规定的关于彩礼返还的其他情形，因此对于原告要求被告返还费用的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告黎某请求与被告郑某离婚，依法予以准许；
二、原、被告婚姻关系存续期间所添置的共同财产，现在各方的归各自所有，各自衣物各自所有；
三、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的财力的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给夫人生活困难的。
适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第1409号原告黎某。被告郑某。原告黎某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某诉称，他与被告于2015年2月16日经人介绍相识，于2015年7月14日领取结婚证，至今未办酒席。婚后，两人关系不好，性格不合，被告与前男友保持密切联系，他多次劝阻被告，被告却以跳车、自残等方式来威胁原告，被告于2015年8月19日与他发生口角后就去了广州，之后两人没有任何联系，至此向法院起诉请求解除与被告的婚姻关系，并要求被告返还双方第一次见面到2015年8月19日为止支出的费用，共计12万元整。被告郑某未予答辩。经审理查明，原、被告于2015年2月16日经人介绍相识恋爱，不久后两人便同居在一起，并于2015年7月14日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，未按当地习俗举行婚礼。婚后两人关系一般，多次因家庭琐事发生争吵。2015年8月19日双方发生口角后，原告将被告送回了娘家，后两人没有联系。原告在与被告相亲订婚时，给被告家人赠与了部分礼金，给被告购买了一万余元的金器首饰，其中有部分首饰在原告家。同时为结婚，原告家对新房屋进行了装修，并购买了家用电器等。原、被告婚后没有共同债权债务。原告认为他与被告婚前并没有相互了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，遂于2015年10月30日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，原、被告自相识恋爱到办理结婚登记只有几个月时间，婚姻基础一般。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2015年8月19日，双方发生争吵后，原、被告至今一直没有联系，处于分居状态。双方未建立稳定的夫妻感情，故对于原告主张的离婚请求，本院依法予以准许。原告主张被告退还结婚时所花去的费用，原告未提证据证实其因给付礼金给家庭造成经济困难，并且其中大部分费用都是用于原告新房装修、购买家电等。其次，原、被告双方办理结婚登记手续并且已经共同生活，并不符合相关法律规定的关于彩礼返还的其他情形，因此对于原告要求被告返还费用的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告黎某请求与被告郑某离婚，依法予以准许；二、原、被告婚姻关系存续期间所添置的共同财产，现在各方的归各自所有，各自衣物各自所有；三、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒋利娟二〇一五年十二月十四日书记员  杨亦娴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的财力的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给夫人生活困难的。适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11047号
罪犯林君婷，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2012）嘉秀刑初字第684-1号刑事判决，以罪犯林君婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林君婷在服刑期间，经过教育，能认罪服法，遵守监规，认真学习，成绩优良，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林君婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极�加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林君婷在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林君婷提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林君婷准予假释（假释考验期至2015年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月九日
￻
书记员 谢 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1128号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市胶莱镇驻地。负责人宋振海，该行行长。
被执行人仪锡云，男，汉族，住胶州市。
被执行人高洪坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人王信福，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）胶商初字第762号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 贾怀光
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1019号
原告谢**，女，1984年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告张**，男，1983年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告谢**诉被告张**离婚纠纷一案中，原告谢**于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢**提出撤诉系出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢**撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢**负担。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘光华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7845号
罪犯崔龙真，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2000年1月4日作出了（1999）威刑一初字第58号刑事判决，以被告人崔龙真犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2006年7月14日对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯崔龙真在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔龙真在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔龙真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔龙真减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅