广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4377号
原告（反诉被告）：莫振主，男，1986年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：乐俊勇，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师助理。
第三人：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。
主要负责人：刘田丰，行长。
原告莫振主与被告乐俊勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。后本院依法追加中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工行坦洲支行）作为第三人参加诉讼，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告莫振主及其委托诉讼代理人程娟、宋悦，被告乐俊勇及其委托诉讼代理人王世理到庭参加诉讼。第三人工行坦洲支行经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫振主向本院提出诉讼请求：1，判令被告继续履行原被告双方于2016年9月20日签署的房产买卖合同，立即办理将位于中山市××××房的房产过户至原告名下的手续；2.判令被告赔偿逾期办理不动产权证给原告造成的损失人民币6000元（按照1500元/月计算，从2016年11月20日暂计算至2017年3月19日止，应计至实际过户日止）。事实与理由：原、被告及珠海安科房地产代理有限公司（以下简称安科房产代理公司）于2016年9月20日签订房产买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市××××房的房产，总价款人民币141万元。原告于2016年9月20日前支付定金人民币5万元，2016年11月19日前补足首期款人民币232000元，余款1128000元按揭支付，于2016年12月4日前办理完按揭批准手续。被告应于收到定金后60日内（即2016年11月19日前）注销案涉房产抵押登记，于2016年11月19日前办理房地产过户手续。合同签订后，原告于2016年9月20日支付50000元定金，在被告的配合下于2016年11月25日取得建设银行同意贷款通知书。但被告却以各种理由拖延、拒绝办理注销抵押登记手续，因此原、被告双方迟迟不能完成过户。安科房产代理公司员工林杏泉、梁伟剑及黄楣茜多次联系被告，被告回避办证事宜，且将原告及安科房产代理公司员工手机号“拉黑”。原告按照三方签署的房产买卖合同的约定履行，被告也应当恪守诚实信用原则，继续履行该合同。
被告乐俊勇辨称，1.原告至今未向卖方补足首期房款232000元属违约在先，依据合同法第六十七条行使先履行抗辩权，拒绝原告继续履行合同的要求。合同第二项第1点约定卖方收取定金后60日内办理完相关注销抵押手续，即卖方办理过户手续的最后日期为2016年11月20日，并非2016年11月19日。合同第二条第3款约定买方应于2016年11月19日前向卖方补足首期房款232000元，即买方补足首期房款的最后日期是2016年11月18日。因此，合同约定的买方补足首期房款和卖方办理过户手续的时间约定有先后履行顺序，是先补足首期款再办理过户。买方至今未向卖方补足首期房款232000元，因此，是买方违约在先。我方有先履行抗辩权，有权拒绝原告继续履行合同的要求。合同约定三件事在同一天完成，从合同履行的本质来说，从交易习惯和公平角度，支付房款相对赎楼和过户来说，是处在优先位置的，先给房款，后面才可以赎楼和过户。首期款不给，还总想着别人去过户和赎楼，不合情理。2.合同签订后，被告积极履行了合同义务。在2016年9月底前，被告已经准备好提前还款的资金，并经双方协商一致，约定出具同意贷款通知书后再进行赎楼。即使前述三件事没有先后履行顺序，被告也依法享有同时履行抗辩权。被告积极履行了合同约定的赎楼义务，准备好资金和赎楼的其他文件材料。但原告没有做过任何补足首期房款232000元的准备工作。3.被告依法享有不安抗辩权，签订合同当日，原告支付50000元定金，其中40000元是向中介员工所借，被告认为原告连交50000元定金的能力都没有，更没能力支付剩余房款。2016年11月25日，原告拿到同意贷款通知书，银行只同意给原告贷款910000元，910000元+定金50000元+补足首期款232000元＝1192000元，跟买卖总价1410000元还差218000元。原告对此差价如何支付、几时支付没有任何说法、没有任何行为，原告以自己的不作为表明其没有任何积极履行合同义务的行为。且在2016年12月1日，同贷书出来后，被告专门到中介处协商赎楼过户的问题，原告仍然未提及补足支付首期房款和差额房款的问题。被告有理由相信原告没有履行合同的能力，有权行使不安抗辩权，中止履行。4.原告与安科房产代理公司及其员工恶意串通，侵害被告合法权益。原告连定金都交不起，根本没有能力履行合同，就等着被告出错来谋求非法利益，有欺诈故意。涉案合同没有约定中介费，约定谁违约才由谁承担，不合常理，若没有谁违约，就不用给中介费？原告向中介两名工作人员借钱支付定金，而该两个人也在原告方作证，在调查笔录上签名作证言，明显是恶意串通，安科房产代理公司及其员工提供的证词纯属编造。5.原告称被告拒绝沟通并将原告和安科房产代理公司员工的号码拉黑纯属捏造，并非事实。通过原告自己提交的短信记录、安科房产代理公司员工黄楣茜与被告的通话记录可知，三方之间存在着频繁短信、电话互动，而且被告多次主动与安科房产代理公司员工通话，并不存在拒绝沟通的情形。
第三人工行坦洲支行未作陈述。
被告乐俊勇向本院提出反诉请求：1.判令解除与原告于2016年9月20日签订的房屋买卖合同；2.原告返还被告中山市××××房的不动产权证[粤（2016）中山市不动产权第0012977号]原件；3.判令原告承担违约责任，被告没收原告已付定金50000元，并赔偿被告的律师费损失人民币15000元。事实与理由：与本诉答辩意见一致。
原告莫振主对被告乐俊勇提出的反诉辩称，1.原告认为合同应该继续履行，事实方面与原告的诉状一致。2.对原、被告双方签订的房产买卖合同的相关条款，也许不够完善，但双方应以善意的态度解释和履行合同，合同约定的义务应在2016年11月19日完成；办理同贷书必须要被告配合，但由于被告的工作原因，中介约被告去办理同贷书时，被告一直没有空，2016年10月5日，被告才协助原告去银行办理同贷书的相关手续；由于2016年10月8日出了限购的政策，银行的审批手续又停止了一段时间。3.第一次同贷书审批出来的时间为20年，后原告与被告协商能否重新配合再一次申请同贷书，将审批时间改为10年；2016年11月20日左右，被告又再次配合原告重新申请同贷书；该时间银行已经同意贷款了。4.原、被告及中介达成一致意见同意将购房所有的手续均在同贷书出具后再去办理。5.同贷书出具后，中介立即告知被告，要求被告办理赎楼手续，被告同意并与其姐夫一起去中介商谈，大概到2016年12月初，中介与被告打电话，但无法联系了。6.关于给钥匙的问题，原告确认被告是在签订合同当天将钥匙给原告，但涉案房屋是毛坯房，给不给钥匙不会影响到被告的实际利益。7.希望被告能明确其反诉状所陈述的哪些条款是格式条款。8.被告在反诉状中确认在办理同贷书过程中双方有过协商，才将赎楼推迟到同贷书出具后；被告确认在2016年11月25日银行的同贷书正式出具，被告基于合同差价如何支付而认为原告违约。综上，原告认为被告的反诉请求没有任何依据，应当全部驳回。
第三人工行坦洲支行对被告乐俊勇提出的反诉未作陈述。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年9月20日，乐俊勇（卖方）、莫振主（买方）与安科房产代理公司（见证、代理方）签订房产买卖合同，约定：卖方将其位于中山市××××房出售给买方，成交价1410000元。买方承诺于2016年9月20日前向卖方支付定金50000元，于60日内2016年11月19日前补足首期款232000元（总定金+本栏房款＝首期房款），剩余楼款1128000元付款方式为银行按揭，该按揭批准手续须由买方2016年12月4日前办理完毕，买方承诺在办理过户当日以银行最终批出贷款金额与卖方结清其应付首期款项。卖方须收到定金后60日内办理完相关注销抵押手续。卖方收取定金时须把其出售物业房产证原件交于代理方作为中立性保障，方便查核和随后办理所有转让过户等手续。卖方收取全数或部分定金后，若中途不卖或逾期60天内不协助办理过户等手续时，作为卖方毁约处理，卖方承诺无条件在该违约期限日起60天内将已收取总定金的全数两倍金额退还买方以作赔偿买方的损失，并承诺因其违约自愿支付代理方总房价之2%作为赔偿代理方损失。买方若中途不买或逾期60天未交款和办理购房手续时，即作为买方毁约处理，买方承诺卖方无需退还已付总定金作为补偿，并承诺因其违约自愿支付代理方总房价之2%作为赔偿代理方损失。买卖双方确认违约方若不按上述期限作出赔偿，须承担被追收赔偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用。合同还约定了其它事项。合同签订当日，莫振主向乐俊勇支付购买涉案房产定金50000元，收款人乐俊勇出具收据。乐俊勇将涉案房屋的不动产权证交由安科房产代理公司保管。
2.2016年11月25日，工行坦洲支行出具同意贷款通知书，同意贷款910000元，期限10年。莫振主与乐俊勇均在庭审中确认：经协商一致，双方约定乐俊勇在银行同意贷款通知书出具后再向银行申请注销抵押进行赎楼。
3.莫振主提交的安科房产代理公司工作人员与乐俊勇的微信记录显示：2016年12月28日，安科房产代理公司工作人员催告乐俊勇进行赎楼，并希望能当面把事情说清楚。2016年12月29日，乐俊勇回复“按照合同，你方在11月18日那天已经违约了。”中介回复称买方已经做好了所有手续，只等过户，并再次约见乐俊勇当面协商。乐俊勇再次回复称莫振主已于11月18日违约。乐俊勇提交其与安科房产代理公司工作人员的微信记录显示：2016年11月17日，乐俊勇向工作人员催告19号马上到了，同贷书迟迟没有下来。
4.莫振主申请证人中介方工作人员黄楣茜、林杏泉出庭作证，乐俊勇申请证人林某出庭作证，本院予以准许。黄楣茜陈述：合同约定的卖方收到定金后60日内办理注销抵押手续与卖方承诺60天内2016年11月19日前支付首期款的时间是同一时间段；买方没有补足首期款的原因是卖方没有提出要先收取首期款，一般是在过户当天才支付首期款，且业主也没有注销抵押，中介要求双方重新签订合同，买方说不用重新签订合同，也不用交定金，不用补足首期款；同贷书出具后有通知卖方，卖方承诺两三天过来协商注销抵押的时间及是否续签合同，承诺在2016年12月4日汇款去银行注销抵押；卖方没有提出买方推迟交首期款；卖方没有注销抵押，提出房屋不出售了。林杏泉陈述：合同约定是先注销抵押，过户当天才补足首期款，签订合同时已经告知卖方过户当天支付首期款；卖方承诺在2016年12月初去注销抵押，注销抵押后去过户；中介方询问是否需要买方再支付50000元定金，但卖方答复不用；2016年12月10日左右，证人询问是否已经注销抵押，卖方答复第二天到公司，但第二天卖方就不接听电话；双方均同意等同贷书出具后再注销抵押，卖方在同贷书出具前没有要求买方在2016年11月19日前补足首期款；2016年10月5日，双方去申请同贷书；2016年11月19日前中介没有询问买方是否准备好首期款，因为合同没有到过户阶段，在房屋没有达到过户的条件下，双方均没有提到首期款什么时候支付；中介与卖方协商是否需要延长过户时间，卖方答复不用，过户时间与支付首期款时间是一致的。林某陈述：证人与乐俊勇是朋友关系，后又确认是亲戚关系，系乐俊勇的姐夫；证人向中介提出要先出同贷书再赎楼，中介回复可以；约好2016年11月19日前交付首期款，中介没有提及过户当天交首期款。2016年11月中旬，证人用卖方的电话通知买方支付首期款，但买方说其不在中介公司上班；2016年11月25日同贷书出具后证人与卖方到中介处，中介方要求卖方赎楼，卖方同意赎楼，证人忘记当时卖方有无向中介提出要求买方支付首期款；后因买方没有支付首期款，卖方没有去赎楼，证人没有告知中介方，卖方有发短信给买方告知；卖方在2016年11月19日前后均有催过买方支付首期款，具体时间方式不清楚。
4.庭审中，莫振主述称，合同约定在60天内所做4个工作，虽然没有约定先后顺序，但在实际操作上首要的是乐俊勇办理赎楼手续及注销抵押登记，才有可能产生支付首期款的义务及办理过户和原告办理同贷书的义务；而本案不能顺利办理过户，是因为乐俊勇没有按照约定办理注销抵押登记的手续，所以整个交易流程不得不终止；其同意一次性支付购房款及剩余银行贷款以注销抵押，并提交银行流水证明其有付款能力。乐俊勇述称，双方仅同意将赎楼时间推迟至同贷书出具之后，但对首款支付时间没有达成变更一致意见，也即莫振主应当在2016年11月19日前支付232000元首期款，并称其有提醒、催促原告补足首期款，但莫振主拒绝补足，则表明莫振主不想给钱、不想购买涉案房屋，合同应予解除。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。莫振主与乐俊勇签订的房产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。双方争议的焦点为：莫振主未补足首期款是否构成违约。
合同约定买方须在收取定金后60日内办理完相关注销抵押手续，买方60天内2016年11月19日前向卖方补足首期房款，双方2016年11月19日前签署房地买卖合同并办理房地产过户手续。合同为上述三项工作均限定了履行的时间段，其中补足购房款的时间60天与办理注销抵押的时间60天一致，补足首期款和办理房产过户的时间段完全重合。根据中介方证人所陈述，上述60天系同一时间段，且过户时才支付首期款。因此可以认定，注销抵押、补足首期款及房产过户义务的履行期限均为60天，不应当理解为先补足购房款才注销抵押。故乐俊勇主张的先履行抗辩权没有事实依据，本院不予采纳。
合同履行过程中，双方确认已协商约定于同贷书出具后办理注销抵押的手续，但乐俊勇否认同时推迟补足首期房款时间。对此，本院分析如下：首先，根据中介方的证言，中介方已告知乐俊勇首期款付款时间为过户当天。其次，如上所述，注销抵押与补足首期款并不存在先后履行顺序，因此依照一般常理，推迟注销抵押时间，应当一并推迟支付首期款时间。第三，合同也约定买方在办理过户当日以银行最终批出贷款金额与卖方结清其应付首期款项。第四，乐俊勇没有提交充分的证据证明在2016年11月19日前后，直至出具同贷书后期承诺注销抵押的过程中，其向中介方或者买方要求补足首期款。综上，本院认定双方事实上推迟注销抵押的时间，同时也推迟补足首期款的时间，莫振主应在办理过户手续当天补足首期款。因乐俊勇尚未申请注销抵押，涉案房产不具备过户条件，故莫振主还无需补足首期款，其行为没有违约。
在银行出具同意贷款通知书之后，经莫振主及中介的催告，乐俊勇迟迟不向银行申请注销抵押，构成违约，应当承担违约责任。因乐俊勇违约，对于莫振主要求继续履行合同的主张，本院予以支持。莫振主同意代乐俊勇偿还银行贷款以注销抵押并一次性支付购房款1360000元，本院予以准许，乐俊勇应申请提前还款及注销抵押并办理房产过户手续。关于莫振主要求按1500元/月赔偿因乐俊勇逾期办理不动产权证给莫振主造成的损失，没有合同及法律依据，本院不予支持。关于反诉，由于乐俊勇违约，对于反诉请求本院不予支持。
工行坦洲支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乐俊勇继续履行原被告双方于2016年9月20日签署的房产买卖合同，于本判决生效之日起七日内向第三人中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行申请办理中山市坦洲镇界狮南路38号海悦熙园4幢201房的提前还款及注销抵押登记手续，如被告乐俊勇不支付按揭贷款及相关费用，则由原告莫振主垫付；
二、被告乐俊勇于上述第一判项履行完毕后七日内内办理将位于中山市坦洲镇界狮南路38号海悦熙园4幢201房的房产过户至原告莫振主名下的相关手续；过户当日，原告莫振主向被告乐俊勇一次性支付购房款1360000元（扣除上述代为垫付的按揭贷款及相关费用）；
三、驳回原告莫振主的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告乐俊勇的反诉请求。
本诉案件受理费17544元、保全费5000元，合计共22544元（原告莫振主已预交），由原告莫振主负担95元，被告乐俊勇负担22449元（被告乐俊勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告莫振主）；反诉案件受理费712.5元（反诉原告乐俊勇已预交），由反诉原告乐俊勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林振华
吴晓芳