wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1233号
韦金章、池州市大胡子实业有限公司：
你与安徽省池州市第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）皖1702民初751号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司支付借款人民币10万元及利息。
（2）负担本案受理费1150元、执行费1417元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1233号
本院在执行申请执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司与被执行人韦金章、池州市大胡子实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人韦金章、池州市大胡子实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4351号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人刘教实，男，1982年3月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郭必丰，男，1977年1月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01162号民事判决书，于2016年09月03日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘教实、郭必丰金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人刘教实、郭必丰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘教实缴纳执行款100000元及利息损失；�、被执行人郭必丰对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1326元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘教实、郭必丰的财产情况，发现被执行人刘教实、郭必丰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人刘教实、郭必丰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘教实、郭必丰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4448号
原告梁某某，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被告周某某，男，1986年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告梁某某负担。
审判员 王建清
二〇一六年三月二十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初609号
原告：李青虎，男。
被告：山西华曦房地产开发有限公司。
关于李青虎与山西华曦房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。2017年5月10日经传票传唤，原告李青虎无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李青虎撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李青虎负担。
审判员 王圣发
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯思舵
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执728号
申请执行人：黄小健，男，1964年12月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：姚仁荃，男，1974年2月22日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：曾旭玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住福清市。
本院在执行申请执行人黄小健与被执行人姚仁荃、曾旭玲民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）闽0124民初1275号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月7日向本院申请强制执行，申请执行标的借款60000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，查明，另案已冻结被执行人在银行存款的账户以及扣留（提取）被执行人姚仁荃每月工资收入2800元，另外，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢伶俐
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第96号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘祖连，男，1980年10月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘秋萍，女，1981年9月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行被执行人刘祖连、刘秋萍计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月24日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘祖连、刘秋萍于2007年10月23日登记结婚，于2009年1月10日政策内生育第一胎男，于2011年5月18日政策外生育第二胎女，于2013年5月29日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2502号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月19日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2502号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘祖连、刘秋萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月20日，申请人作出泉港计生催字（2013）892号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2502号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘祖连、刘秋萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2502号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘祖连、刘秋萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘祖连、刘秋萍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初955号
原告：李凯，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：钱芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张辰，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告李凯与被告钱芳、张辰民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱芳、张辰的起诉。
本院认为，原告李凯的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，诉前保全费1240元合计2830元，由原告李凯负担。
代理审判员 陶磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1571号
罪犯王新，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年1月5日作出（2013）胶南刑初字第11号刑事判决，以被告人王新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月12日起，至2014年7月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月7日获得嘉奖奖励二次，余刑不足二个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新准予减刑，其刑期变更为自2012年7月12日起，至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00463-3号
申请执行人：宿松县中小企业信用担保有限责任公司
被执行人：安庆市宿松县宏发米业有限公司
被执行人：唐成红，男，1968年2月15日生，汉族
被执行人：唐新德，男，1953年10月1日生，汉族
被执行人：程祥花，女，1963年4月24日生，汉族
被执行人：乔勋喜，男，1965年4月17日生，汉族
被执行人：刘双凤，女，1962年9月2日生，汉族
被执行人：王火松，男，1961年11月15日生，汉族
被执行人：唐金美，女，1962年10月12日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2012）松民二初字第00020号民事判决书，于2012年11月9日向被执行人乔勋喜发出执行通知书，责令被执行人乔勋喜归还申请执行人宿松县中小企业信用担保有限责任公司代偿款255546.48元及违约金37500元，并自2011年12月15日起，按银行贷款基准利率上浮100%向申请人支付代偿资金占用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2700元，执行费4350元。但被执行人至今未全部履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐新德的存款260000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年十二月十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终181号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1986年6月17日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人李超犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年四月一日作出（2016）鲁0102刑初357号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李超于2009年9月开始，先后向光大银行济南分行、中国建设银行济南市历城区支行申请信用卡3张，尾号8184的光大银行信用卡从2009年10月1日开卡使用，2012年9月9日最后一次还款，欠本金共计45619.21元；尾号6119的光大银行信用卡从2011年5月18日开卡使用，2012年9月9日最后一次还款，欠本金共计42521.38元；尾号9744的建设银行信用卡从2009年11月6日开卡使用，2012年7月31日最后一次还款，欠本金共计44138.43元。李超在银行卡透支后改变联系方式及家庭住址，逃避银行催收，经发卡行两次以上催收，超过三个月仍不归还。
综上，被告人李超恶意透支数额共计132279.02元。案发后，被告人李超共归还银行153241.92元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.光大银行济南分行、建设银行历城支行的报案材料证明：李超尾号8184的光大银行信用卡从2009年10月1日开卡使用，尾号6119的光大银行信用卡从2011年5月18日开卡使用，尾号9744的建设银行信用卡从2009年11月6日开卡使用。
2.光大银行济南分行提供的李超办理信用卡的相关申请资料、消费记录以及催收记录的复印件证明：李超尾号8184的光大银行信用卡于2012年9月9日最后一次还款，欠本金共计45619.21元，尾号6119的光大银行信用卡于2012年9月9日最后一次还款，欠本金共计42521.38元，尾号9744号的建设银行信用卡于2012年7月31日最后一次还款，欠本金共计44138.43元。
3.证人王某某的证言证明：其受光大银行委托，于2013年3月7日给李超邮寄“信XB09169161237”催收挂号信函。
4.证人李某某的证言证明：其曾收到光大银行、建设银行给李超寄出的信用卡催款单等信件，也接到过两家银行的催款电话。光大银行还去其家向李超催收欠款，其将上述催收情况都告诉了李超。
5.证人赵某某的证言证明：李超于2012年7月31日最后一次还款，该行多次以电话、信函、上门方式进行催收，李超均未归还。其在催收过程中发现李超的住址和联系方式都变更了。
6.南京法信济南分公司出具的情况说明证明：该公司是受光大银行的委托进行外访，证明曾去李超家里催收欠款。
7.上门催收记录及照片证明：光大银行、建设银行工作人员曾上门催收。
8.挂号信函收据两份证明：建设银行济南历城支行分别于2012年11月26日、2013年3月15日两次寄给李超的国内挂号信函。
9.催收记录证明：建设银行自2012年11月29日起进行催收的情况。
10.光大银行信用卡业务回单两张、建设银行存款凭条一张证明：案发后李超于2014年11月12日向尾号6119的光大银行信用卡存款49398.7元，向尾号8184的光大银行信用卡存款55474.3元，向尾号9744的建设银行信用卡存款48368.92元。
11.谅解书证明：被告人李超于2016年6月2日取得光大银行济南分行的谅解。
12.抓获材料、发破案经过证明：本案的案发及被告人归案经过。
13.户籍信息证明：李超的身份信息。
14.被告人李超供述：其办理信用卡的经过、用途及经银行多次催款后，其因不能还款遂更换地址和联系方式的事实。
原审法院认为，被告人李超的行为构成信用卡诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，被告人李超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人李超主要以“1、其不具有非法占有目的；2、其已归还全部欠款和利息，原判量刑过重”为由提出上诉。其辩护人主要以“量刑过重”为由为其进行辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人李超提出的其不具有非法占有目的的问题。经查，李超在明知没有还款能力的情况下仍大量透支信用卡，且透支后改变联系方式及住址以逃避银行催收，其非法占有的主观故意显而易见。因此，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李超以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收仍不归还，数额巨大，原审法院认定李超的行为构成信用卡诈骗罪是正确的。原审法院鉴于李超归案后如实供述犯罪事实、案发后积极赔偿银行经济损失等情节，量刑时已予以考量，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重理由不足，不予采纳。原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张威力
审判员 毕庶惠
审判员 顾广义
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 爽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第494-1号
申请执行人梁康秀。
被执行人徐建军，现下落不明。
申请执行人梁康秀与被执行人徐建军机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院于2013年7月30日作出的（2012）博民初字第3723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁康秀于2014年7月24日向博白县人民法院申请执行，该院于2014年7月31日委托本院代为执行，本院于2014年8月18日立案受理，立案号为（2014）宜法执字第494号。截止2014年3月28日，被执行人徐建军应当履行的义务为：赔偿梁康秀护理费等1286.8元，负担案件受理费10.5元。
本院在执行过程中，于2014年10月9日向被执行人徐建军公告送达执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、银行存款或者其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第494号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃 榜
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00043号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年10月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年1月27日由本院决定取保候审，2月4日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于1月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日23时许，被告人刘某在无锡市惠山区阳山镇一品香烧烤店与朋友饮酒后，于次日凌晨1时许，驾驶车牌号码苏B×××××轿车，在无锡市惠山区阳山镇陆区转盘路段倒车时与停放在此的一辆轿车相撞，后被民警查获。
经鉴定，被告人刘某血液中检出含有乙醇成分，含量为1.36mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、杨某、陈某、李某的证言，驾驶证、行驶证复印件，现场检查笔录，血样提取登记表，酒精含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，查获经过，被告人刘某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某庭审中能自愿认罪，悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年3月18日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一五年二月四日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第00019号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
被执行人杨军，农民。
被执行人李冬连，农民。
盱眙县人口和计划生育委员会与杨军、李冬连征�社会抚养费一案，我院于2014年11月26日作出（2014）盱非诉行审字第0071号行政裁定书，已发生法律效力，依法判决：申请执行人县计生委申请执行的对杨军征收社会抚养费60066元，对李冬连征收社会抚养费50055元的行政征收决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0071号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年九月八日
书记员 王笑笑
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申61号
邢宏：
你为贪污一案，对吉林省延吉市人民法院（2014）延刑初字第672号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中刑终字第47号刑事裁定不服，以延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称担保公司）控股股东延吉市房产管理局（以下简称房产局）未实际出资，该公司的资产不是公共财产；邢宏的法定代表人资格是公司董事会选举产生，不具有国家工作人员的主体资格；邢宏收受王文仪10万元购房款后用于公司运营，未实施贪污行为，故邢宏不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，虽然房产局暂未出资到位，但是从担保公司成立来看，公司章程、股东名册以及工商登记档案均证实，房产局成立担保公司，并出资69.7%成为控股股东，故担保公司资产应视为有公共财产。房产局出具的通知、任职证明、吸收录用干部审批表、机关事业单位工作人员工资晋升表等书证以及证人房产局党办主任崔英花证言证实，房产局下属单位担保公司董事会选举邢宏担任董事长、总经理后，请示房产局党委，经房产局党委研究同意后任命。根据刑法第三百八十二条第一款之规定“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”，以及第九十三条第二款“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”之规定，邢宏符合贪污罪的主体身份。担保公司的财会人员等相关证人及书证均证实，从未听邢宏说过或有过涉案款项用于公司运营的财会记录。邢宏在涉案房屋两次过户均已完成的情况下，将应入账的单位收入未入账，以缴纳过户费为名截留，案发为止该款未偿还，其行为已经构成贪污罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1513号
原告万某。
委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师。
被告陈某某。
本院受理原告万某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长住地为上海市普陀区，本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，离婚案件以被告所在地为基本管辖原则，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告自2007年1月至今居住在上海市普陀区金沙江路＊弄＊号＊室，即被告的经常居住地为上海市普陀区，故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱浔春
二〇一四年十一月四日
书记员 陈良敏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第370-1号
申请执行人陈金龙，。
被执行人陈志坚，。
被执行人吕美仁，。
申请执行人陈金龙与被执行人陈志坚、吕美仁民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2638号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈志坚、吕美仁未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈金龙向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈志坚、吕美仁所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费775元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年四月八日
书记员 蔡礼节
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3673号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人王少俊，行长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告章银进，男，汉族，1983年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布吉镇国展苑国兴台1A，身份证号码4403071983********。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年1月28日，被告向原告申领中银白金信用卡（万事达精英版），并接受《中银白金信用卡领用合约》条款及信用卡申请表内所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为5149582677678409。
二、根据上述合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方（即被告）超过信用额度进行交易的，甲方（即原告）按照超出部分的5%加收超限费。乙方在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2015年4月3日，被告拖欠原告人民币信用卡账户透支款本金人民币34135.61元、利息人民币23991.34元、滞纳金人民币8994.9元。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款人民币67121.85元，其中本金为人民币34135.61元、利息为人民币23991.34元、滞纳金人民币8994.97元（利息、滞纳金暂计至2015年4月3日），利息、滞纳金按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，本案系信用卡纠纷案件。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中银长城人民币信用卡（个人卡）申请表》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人均应依约全面履行。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章银进应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡透支款本金人民币34135.61元、利息人民币23991.34元、滞纳金人民币8994.9元，以上共计人民币67121.85元（利息、滞纳金暂计至2015年4月3日，其后按领用合约条款及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1478元，由被告章银进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何满园
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3668号
被执行人：高正，男，1978年7月1日生，汉族，初中文化，无业，住淮安区。
被执行人高正犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第448号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，高正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十四日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3668号被执行人：高正，男，1978年7月1日生，汉族，初中文化，无业，住淮安区。被执行人高正犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第448号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，高正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2778号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐宝春、赵海涛，该行员工。
被告：黄海波。
被告：王扬根。
被告：吴俊福。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄海波、王扬根、吴俊福为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，诉请：被告黄海波偿还借款本金200000元，并支付自2015年9月21日至实际还款日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2016年4月19日的欠息为11621.86元，本息合计211621.86元）直至本息清偿为止；被告王扬根、吴俊福对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐宝春到庭参加诉讼，被告黄海波、王扬根、吴俊福经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告黄海波向原告申请借款200000元，被告王扬根、吴俊福愿提供担保。2014年5月7日，原告与被告黄海波、王扬根、吴俊福签订了合同编号为33020120140044785的《农户贷款借款合同》一份，约定：可循环借款额度为200000元；用款方式采用自助可循环方式；自2014年5月7日起至2017年5月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务的最高余额为300000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年11月24日，被告依据上述合同向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日止；借款执行年利率7.28%，逾期利率10.92%。后被告未按约还款，截至2016年4月19日，被告黄海波尚欠原告借款本金200000元及利息11621.86元，被告王扬根、吴俊福亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元及截至2016年4月19日的利息11621.86元，并支付自2016年4月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告王扬根、吴俊福对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，依法减半收取2240元，由被告黄海波、王扬根、吴俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月七日
代书 记员 胡梦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3690号
原告上海诸翟物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陈孝兴。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告陈孝兴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月十九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1038号
原告张彦锁，男，1971年5月26日出生，户籍地黑龙江省甘南县中兴乡同利村大水泉子。
委托代理人李丹，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告盖全斌，男，1971年2月11日出生，住大连市中山区解放路海校大院。
委托代理人宋丽洁，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人王黎辉，系辽宁法大律师事务所律师。
原告张彦锁诉被告盖全斌劳务费纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李丹和被告的委托代理人宋丽洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年5月22日开始在被告设立的大连市金州区大李家镇的水产品加工点工作，为被告加工裙带菜等水产品。双方口头协议，工资制为计件，加工一斤水产品，被告支付0.6元，后降至0.5元，被告负责统计工人的工作量，并据此计算应付原告的劳动报酬。期间被告给付原告3,000元（已计入妻子名下，请求数额未扣除），拖欠工资一直未给付。原告在工作期间，自己有个记工本，被告也有一份。负责为被告记录的是王多（大家都这样叫），也有个记工本，在被告撤离时王多的记工本遗留在加工现场，该本记录了其早期已为其他工人发放工资的每天工作量明细。2015年11月10日之后，无法与被告联系。原告认为，虽然原告提供的计件证明系原告单方制作，但原告提供的其他证据能够证明被告对每个工人完成的工作量也有相应的记录，本案系劳务纠纷，按照证据规则，被告有义务提供应付工资情况，现被告不能提供相反证据证明原告提供的记工本内容是虚假的，故应承担不利的法律后果。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告2015年5月22日至2015年11月10日的工资13,893.7元。
被告辩称：被告从未设立加工点，也未雇佣工人。被告只是自2015年4月开始从案外人范大滨处购买初加工的裙带菜，并多次向范大滨支付过货款。被告没有与原告约定劳动报酬，原告所述的计件工资是与范大滨的约定，该事实原告已在大连经济技术开发区人民法院的（2016）辽0291民初3327号案件中进行了自认。在该案中，原告自认其由范大滨雇佣，并发放计件工资。该案中作为证人的范大滨也认可原告等8人从前为其干过活，并计件，干多少活给多少钱，已结算完毕的其他工人工资也是范大滨支付。被告曾受范大滨指示从应付范大滨的货款中预支给原告等的报酬，但不能以此证明原告和被告存在雇佣关系，关于原告提供的王多记工本问题，王多的真实姓名为ＸＸ多，系被告雇佣人员，该记工本系ＸＸ多记录，但其作用系与范大滨对账结算之用，该本并非遗留现场，而是按照范大滨要求交给范大滨的车间主任刘桂荣（音），该本记录的内容是被告支付范大滨的费用，故该证据不能证明原告拟证明事项。因此原告要求被告支付工资无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称2015年5月22日开始在被告设立的大连市金州区大李家镇的水产品加工点工作，为被告加工裙带菜等水产品。双方口头协议，工资制为计件，加工一斤水产品，被告支付0.6元，后降至0.5元，被告负责统计工人的工作量，并据此计算应付原告的劳动报酬。被告对此予以否认，原告对此提供了自己制作的记工本，未能提供其他证据。期间被告给付原告3,000元（因原告的妻子与原告共同加工水产品，该款计入原告妻子名下），对此双方均予以认可。被告称该款系受范大滨指示从应付范大滨的货款中预支给原告等的报酬，对此被告未能提供证据证明。原告称被告的雇佣人员ＸＸ多记录了原告等人的工作量，并将记录本遗留工作现场，被告对记录本的真实性未予否认，但认为其内容不能证明原告的工作量，也不能证明双方已建立了雇佣关系。被告称该记录本系与范大滨结算货款之用，未能提供证据证明。庭审中，被告提供了自2015年4月至2015年7月8份银行转账明细，证明期间向范大滨支付款项合计137万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的自制记工本、ＸＸ多记工本和被告提供的大连经济技术开发区人民法院的（2016）辽0291民初3327号民事判决书、银行转账明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：本案争议焦点一是原告和被告是否形成了劳务雇佣关系，二是被告是否应向原告支付劳动报酬及数额。针对第一个焦点问题，劳务关系是劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的法律关系。该法律关系与雇佣关系存在区别也有联系，其共同点是劳动者提供劳动，用工者支付报酬。本案中根据原告的自述，原告的与用工者的关系系劳务雇佣关系。原告称用工者系被告，由于被告予以否认，故双方应对此提供证据加以证明。现原告提供的自制记工本和ＸＸ多的记工本，均无对方签字认可，系单方证据，不能直接证明双方已建立了劳务雇佣法律关系。但被告认可原告在劳务期间已给付原告3,000元，被告称该款系受范大滨指示支付给原告，对此未能提供证据证明，故该抗辩事实，本院不予采信，因此给付原告款项的事实可以证明双方存在劳务雇佣关系；关于第二个焦点问题，现原告自认给付劳动报酬是以计件的方式计算工作量，但原告提供的证据均不能证明其实际工作量和实际工作起止时间，无法计算劳动报酬的具体数额，且经法庭释明原告也未能提供其他的计算方法，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付2015年5月22日至2015年11月10日的劳动报酬13,893.7元，无据佐证，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告路代微的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 王 芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00058号
原告许权，男，1974年7月30日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告中国财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市。
负责人温华，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。
原告许权诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许权、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽J19**挂车的车主，该车投保在被告保险公司，投保机动车损失保险，第三者责任保险。火灾、爆炸、自然损失险条款，不计免赔率覆盖险。投保期限2014年3月22日至2015年3月21日。2014年9月17日，原告的车辆行驶到义县时发生事故，给原告的车辆造成了部分损失，事后原告报险，被告到现场出险。经北镇市价格认证中心对原告的车辆损失评估为36145元，花鉴定费2860元、施救费3200元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计42205年。
被告辩称，辽J19**挂车在我公司投保车损险107460元，事故发生在保险期限内，保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿义务，对合理的部分予以赔偿，鉴定费、诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2014年5月26日，原告许权购买了原车主张跃文所有的辽J19**号挂车。此前经张跃文于2014年3月11日向被告投保了机动车损失险，不计免赔覆盖等4种保险。保险期为2014年3月22日至2015年3月21日。原告购车后找被告办理被保险人变更手续，但因被告公司网络故障没能完成被保险人变更登记。2014年9月17日5时许，原告雇佣的司机刘凯驾驶辽G956**号重型半挂牵引车／辽J19**挂号重型厢式半挂车沿鞍羊公路由东向西行驶到事故地点处驶入南沟里，造成车辆损坏的交通事故。事发后原告向义县公安交通警察大队报了警，并向被告报了险。经义县公安交通警察大队认定刘凯负此次事故的全部责任。原告辽J19**号挂车损失经北镇市价格认证中心评定为36145元。原告支付鉴定费2860元，施救费3200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，张跃文与被告签订的辽J19**号挂车保险合同合法有效。张跃文已按合同约定向被告交纳了保险费，被告亦应按合同约定履行其应尽的义务。张跃文将辽J19**号挂车及该车保险受益权转让给原告后，原告向被告申请办理被保险人变更手续，自此原告取得了辽J19**号挂车保险受益权。在保险期内被保险的辽J19**号挂车发生了保险事故，做为保险人的被告就应依法按合同约定对原告予以理赔。而被告不予理赔之行为是合同违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。关于被告提出不承担鉴定费、诉讼费的主张，因其没有依法按时对原告的损失予以理赔而引发了本次诉讼。在诉讼程序中所产生的费用必应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决生效后5日内赔偿原告许权车辆损失款36145元，施救费3200元，鉴定费2860元，合计42205元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二〇一五年二月二十五日
书记员 李婷婷
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00257号
原告中国电信股份有限公司石泉分公司，住所地石泉县城关镇。
组织机构代码73268277-2
负责人：李杨。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所。
被告李丹，女，汉族，1992年1月6日出生，陕西省石泉县人。
委托代理人姬鹏程，石泉县法律援助中心律师。
原告中国电信股份有限公司石泉分公司与被告李丹劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王萍独任审理，于2014年4月30日、2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人，被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月被告到原告处干临时工，约定工资底薪400元加业务提成，2013年5月26日被告晚上与朋友酗酒至深夜，因睡眠不足及酒性未醒导致在公司厕所摔倒受伤。经双方协商补偿未能达成一致。同年10月17日石泉县人力资源和社会劳动保障局作出工伤认定，被告向仲裁委申请仲裁，2014年4月3日仲裁委向原告送达了裁决书。原告对该裁决不服，认为认定工伤有违事实和法律规定；仲裁的结果，由原告承担全部的赔偿责任及项目金额的认定有违法律规定。
被告辩称：原告所说事实是虚构的，没有证据证实，2013年5月27日被告在工作时昏厥，已由人社局作出了工伤认定；原告认为认定工伤有违法律规定，但是原告在收到工伤认定裁决书后没有提出异议，是对裁决书的认可，故应支持仲裁委裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：赔偿责任及项目金额应如何承担。
关于本案争议焦点，原告为证实其诉称事实成立，向本院提供了下列证据：1、石劳仲字（2014）3号裁决书，主要证明医疗、交通住宿、停工期间工资不实，缺乏转院证明、门诊病历。2、李丹工资表，证明李丹的工资额；3、劳动能力鉴定，证明鉴定结论是2014年1月17日做出，停工留薪期工资计算时间多了2.5个月。
对原告提交的1号证据，被告认为，被告方提供了医疗、交通、住宿的真实票据，都是实际发生的；对原告提交的2号证据，被告无异议；对原告提交的3号证据，被告认为，停工留薪期工资并未超过12个月，应当支持。
对原告提交的1号证据符合证据的真实性，本院予以采信；对原告提交的2、3号证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告李丹为证实其诉称事实成立，向本院提供了下列证据：1、医疗费、交通费、住宿费票据，证实就受伤后其治疗实际所支出的费用；2、石泉县医院医学证明书，证明原告确需转院治疗；3、鉴定费票据200元；4、西安治疗门诊病历。
对被告提交的1号证据，原告认为，医疗费过高，由法庭裁决，作为企业，交通、住宿费用标准为每天80元，更无需乘坐出租车；对被告提交的2号证据，原告认为不应该选择西安，应就近在安康进行；对被告提交的3号证据，原告无异议；对被告提交的4号证据，原告无异议。
对被告提交的1、2、3、4号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
另原告申请法院调取仲裁笔录，要求确认被告受伤地址，被告认为受伤地址不管是在卫生间还是过道，均是在工作区域内。在本院所调取的仲裁笔录中，对此问题无体现。
法院对石泉县医院口腔科苟晓露（被告李丹主治医生）进行了询问，证实了行植牙术只有在西安专科进行，采取植牙术不破坏患者健康牙齿的事实。
经质证，原、被告对法院调取的证据均无异议。
经审理查明，2012年10月被告到原告处干临时工，约定工资底薪400元加业务提成，2013年5月27日被告在工作时昏厥致伤，经石泉县医院门诊治疗后，诊断为导致14牙缺失，左上6、4下5，右上4、5、7下6折裂断等，并出具医学证明，嘱被告到上级医院行植牙术。同年10月17日石泉县人力资源和社会劳动保障局作出石人社伤险2决字（2013）17号认定工伤决定书，原告未在指定时限内提出行政复议或诉讼，此工伤认定已生效。被告向仲裁委申请仲裁，2014年3月26日仲裁委做出了裁决，裁定“一、被申请人支付申请人医疗费26456.5元，住宿、交通费1509元，鉴定费200元，停工留薪期工资8950元（2013年6月-2014年3月），以上合计37115.5元；二、限被申请人在本裁决书生效之日起15日内为申请人补办养老保险参保手续，并承担（2012年10月起至今后劳动关系解除之日止）单位应缴纳的养老保险费。三、暂保留申请人与被申请人劳动关系和工伤保险关系”，原告不服，故于2014年4月16日诉至本院。
本院认为，被告李丹系原告中国电信股份有限公司石泉分公司职工，在工作时受伤且经劳动行政部门认定为工伤，对此基本事实应予以认定，被告李丹因治疗花去医疗费26456.5元应予认定。被告李丹受伤后，经石泉县医院医治后，经医院诊断，需到上级医院行植牙术，被告李丹遵照医嘱去西安治病并未违反相关法律规定，被告李丹到西安第四军医大医治产生的交通、住宿费均据实发生，应予支持。原告中国电信股份有限公司石泉分公司认为石泉县劳动仲裁争议仲裁委员会认定被告李丹停工留薪期工资十个月合计8950元，而安康市劳动能力鉴定委员会在2014年1月17日对被告李丹劳动功能鉴定程度为无级别，故认为只应支持7个半月的停工留薪期工资，本院予以支持。社会保险具有强制性，用人单位和职工必须依法参加。因此，被告应当为原告参加养老保险，并缴纳2012年10月起至今后劳动关系解除之日单位应承担的养老保险费部分。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条第二款（一）项之规定，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，判决如下：
中国电信股份有限公司石泉分公司支付李丹医疗费26456.5元，住宿、交通费1509元，鉴定费200元，停工留薪期工资6713.5元（2013年6月-2014年1月），以上合计34878元，限被申请人在本判决书生效之日起15日内支付完毕。
限中国电信股份有限公司石泉分公司在本判决生效之日起15日内为李丹补办养老保险参保手续。
暂保留中国电信股份有限公司石泉分公司与李丹的劳动关系和工伤保险关系。
驳回中国电信股份有限公司石泉分公司的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告中国电信股份有限公司石泉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一四年五月十四日
书记员 朱小莉
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
被执行人：邹龙，男，1988年9月21日出生，住所地樟树市。
中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请邹龙银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖武梁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9238号
原告刘志德，男，汉族，1987年6月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告何永阳，男，汉族，1988年9月27日出生，住所地：广东省云浮市云城区。
原告刘志德诉被告何永阳民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人吴健锋，被告何永阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告应其要求出借50000元。被告至今本息均未归还。为此，原告起诉，请求判令：
被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，从2015年6月1日起算至其清偿款项之日止，暂计至起诉之日为14000元）；
被告承担本案的全部诉讼费
诉讼中，原告认为，原告于2015年7月再行向被告出借本金10000元，申请变更第一项诉讼请求为：要求偿还借款本金60000元，并明确：50000元本金利息从2015.6.1开始计算，另外10000元本金从2015年6月30日开始计算，月利率2%。
被告辩称：我方已还款26034元，另外还有43966元没还。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及人口信息查询复印件。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借款合同原件一份、刷卡单原件三份、佛山市禅城区联萌宠物用品店企业查询打印件。证明本案借款事实以及款项交付。
3、账户交易明细两页原件，证明：2015年6月29日原告再向被告出借1万元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的借款合同及刷卡单没有异议。对证据2的佛山市禅城区联萌宠物用品店企业查询打印件有异议，我在去年已经没有在经营该店，我多次与原告商量我需要追回营业款项才能还款。对证据3看不懂。
诉讼中，被告提供证据如下：
1、银行交易记录原件、微信交易详情打印件、证明原件以及身份证复印件，证明：我方的还款情况。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1交易记录的真实性没有异议，但该流水是显示刘志德向张日伟转账。对于微信交易详情的真实性、合法性、关联性不予确认，我方没有该证据显示的还款。对证明及身份证复印件的真实性、合法性、关联性不予确认，该笔款项是原告支付给张日伟，并非张日伟支付给原告。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1-3，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1的银行交易记录原件、微信交易详情打印件，有原件核对，能与其他证据印证，本院对其真实性予以确认；证据1的证明原件以及身份证复印件，属于证人证言，与其他证据相矛盾，又无相关证据印证，本院对其真实性不予确认。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月1日，被告何永阳与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定2016年6月1日前还清，每月归还借款本息5167元，借款利息为月利率2%，逾期还款加收利率0.5%。同日，原告通过广州银行消费向被告支付10000元、30000元、10000元，合共50000元。2015年6月29日，原告通过银行转账向被告指定的张日伟银行账户支付10000元。
另查明，2015年7月1日，被告通过银行转账向原告支付5167元，被告通过微信于2015年9月15日、2015年12月16日、2015年12月21日、2016年1月20日、2016年4月3日分别向原告支付5367元、2700元、2367元、5000元、600元，上述款项合共21201元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告与原告签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款50000元，被告未能按照约定期限归还本息，应承担违约责任。另外，原告通过银行转账向被告出借10000元，双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告于2016年9月9日起诉被告要求其还款的行为可视为催告，而被告一直未还款属于违约。
关于利息及实际尚欠借款本金的问题。对于50000元的本金，双方约定利息按月利率2%计算，折合年利率为24%，原告主张利息按月利率2%计算，并未超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。至2016年4月3日，被告向原告偿还借款本息合共21201元，被告实际尚欠借款本金应为39032.33元（50000元+50000元×2%÷30天×307天-21201元）。对于10000元本金，双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按年利率6%计付利息给原告，对原告诉讼请求超出部分本院不予支持。因此，上述实际尚欠借款本金合共为49032.33元（39032.33元+10000元）。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何永阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志德偿还借款本金49032.33元及利息（分两笔计算：以39032.33元为本金，自2016年4月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以10000元为本金自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘志德的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为825元，由原告刘志德负担268元，被告何永阳负担557元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 陈青兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄艳媚
邓林颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14480号
原告汪贵红，女，1970年3月17日生，汉族。
被告南京维多新能源科技有限公司（以下简称维多公司，统一社会信用代码91320115MA1MAF0T14），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场21幢39室。
法定代表人胡泽。
被告暨被告维多公司的委托代理人耿祥兵，男，1960年10月8日生，汉族。
原告汪贵红与被告耿祥兵、维多公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪贵红、被告暨被告维多公司的委托代理人耿祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵红诉称：2017年8月3日2时10分，被告耿祥兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至兴宁路武夷绿洲路段时，与其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。经交警机关认定：耿祥兵负全部责任，其无责任。2017年8月9日，经南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估，苏Ａ×××××车的损失为1660元。其支付了公估费83元。其于2017年8月11日下午将车辆送去维修，2017年8月13日上午将车辆取回，车辆修理期限为1.5天。后其支付了维修费1660元。被告维多公司未为苏Ａ×××××小型客车投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。现要求耿祥兵、维多公司支付维修费1660元、公估费83元、出租车标志标贴50元、处理交通事故的交通费198元、营运损失1500元，合计3491元。
被告耿祥兵辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车系被告维多公司所有，事故发生时，该车未投保交强险。汪贵红主张的部分费用过高，请求依法处理。
被告维多公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车系其所有，事故发生时，该车未投保交强险。汪贵红主张的部分费用过高，请求依法处理
经审理查明：2017年8月3日2时10分，被告耿祥兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至兴宁路武夷绿洲路段时，与原告汪贵红驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。经交警机关认定：耿祥兵负全部责任，汪贵红无责任。交通事故发生时，苏Ａ×××××小型客车系被告维多公司所有，该车未投保交强险。2017年8月9日，经南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估，苏Ａ×××××车的损失为1660元。汪贵红支付了公估费83元。汪贵红将苏Ａ×××××车送至南京万竹汽车服务有限公司修理，并于2017年10月1日支付了修理费1660元。后汪贵红诉至法院。
另查明：2017年8月29日，南京出租汽车暨汽车租赁协会出具了出租车营业收入证明，其中载明：目前出租车单车月均营业收入为人民币壹万捌仟元至贰万元左右。审理中，原告汪贵红陈述苏Ａ×××××出租车系烧气，每天成本在250元至260元左右。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、发票、收据、出租车营业收入证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告汪贵红提供的道路交通事故认定书，被告耿祥兵、维多公司不持异议，本院予以采信。对耿祥兵承担事故全部责任，本院予以认定。关于汪贵红提供的公估报告、维修费发票，出租车标贴收据，真实有效，本院予以采信。对汪贵红主张维修费1660元、出租车标贴50元，本院予以采纳。原告汪贵红主张车辆修理期限为1.5天，未提供证据，本院不予采纳。关于车辆修理期限，本院酌定为1天。从汪贵红提供的出租车营业收入证明来看，该出租车营业收入证明已载明了出租车单车月均营业收入为18000元至20000元左右，对汪贵红主张苏Ａ×××××出租车系两人驾驶，该月均营业收入为18000元至20000元系其一人的收入，本院不予采纳。关于案涉出租车的营运收入，本院酌定为600元/天。扣除烧气成本250元外，苏Ａ×××××出租车的实际营运损失为350元。对汪贵红主持超出的营运损失，本院不予支持。关于汪贵红主张处理交通事故所支出的交通费，本院酌定为150元。上述营运损失及交通费，均为间接损失。经计算，汪贵红因交通事故所产生的各项损失共计2210元（不含公估费83元）。上述损失，应由维多公司在未投保交强险限额内赔偿1710元，汪贵红主张耿祥兵在交强险责任内与维多公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持；其余损失500元，应由耿祥兵承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京维多新能源科技有限公司赔偿原告汪贵红维修费1660元、出租车标贴50元，合计1710元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告耿祥兵对上述债务承担连带责任。
二、被告耿祥兵赔偿原告汪贵红营运损失350元、交通费150元，合计500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告汪贵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，公估费83元，合计108元，被告维多公司、耿祥兵负担（该款已由原告汪贵红垫付，被告维多公司、耿祥兵在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 孟晨鸣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执169号
申请执行人：王长春，男，1972年4月30日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连市花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：宋诗晶，男，1974年6月22日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：贾晓萍，女，1978年11月16日出生，内蒙古人。
本院在执行申请执行人王长春与被执行人宋诗晶、贾晓萍民间借款纠纷一案中，本院于2016年10月14日已作出（2016）辽0283民初5725号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王长春于2017年1月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金200000元及利息、诉讼费2555元、执行费2938元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 毕金玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终522号
上诉人（原审被告）：河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路南中环广场D幢24层01号。统一社会信用代码：9141140259241613X8。
法定代表人：郑翠霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：昊悦控股有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路296号613室。统一社会信用代码：91330000595775840C。
法定代表人：杨邕，执行董事。
原审被告：韩树龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司因与被上诉人昊悦控股有限公司及原审被告韩树龙买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5592号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司上诉称，原裁定将本案争议标的简单归为“给付货币”，显然系对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的误解。前述司法解释所指“给付货币”应指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案诉请包括了合同价款的支付以及违约责任的承担，故应当结合诉请和合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案标的为买卖合同关系，属于前述司法解释所指的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，请求撤销原裁定，并将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，且双方在案涉合同中所约定的管辖条款亦不明确，应视为未作约定。现昊悦控股有限公司一审诉请系主张河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司、韩树龙支付尚欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即昊悦控股有限公司所在地为合同履行地。因昊悦控股有限公司住所地在杭州市下城区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二十五日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终522号上诉人（原审被告）：河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路南中环广场D幢24层01号。统一社会信用代码：9141140259241613X8。法定代表人：郑翠霞，总经理。被上诉人（原审原告）：昊悦控股有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路296号613室。统一社会信用代码：91330000595775840C。法定代表人：杨邕，执行董事。原审被告：韩树龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司因与被上诉人昊悦控股有限公司及原审被告韩树龙买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5592号之二民事裁定，向本院提起上诉。河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司上诉称，原裁定将本案争议标的简单归为“给付货币”，显然系对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的误解。前述司法解释所指“给付货币”应指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案诉请包括了合同价款的支付以及违约责任的承担，故应当结合诉请和合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案标的为买卖合同关系，属于前述司法解释所指的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，请求撤销原裁定，并将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，且双方在案涉合同中所约定的管辖条款亦不明确，应视为未作约定。现昊悦控股有限公司一审诉请系主张河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司、韩树龙支付尚欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即昊悦控股有限公司所在地为合同履行地。因昊悦控股有限公司住所地在杭州市下城区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二十五日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终522号上诉人（原审被告）：河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路南中环广场******。统一社会信用代码：9141140259241613X8。法定代表人：郑翠霞，总经理。被上诉人（原审原告）：昊悦控股有限公司，住，住所地浙江省杭州市庆春路****一社会信用代码：91330000595775840C。法定代表人：杨邕，执行董事。原审被告：韩树龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司因与被上诉人昊悦控股有限公司及原审被告韩树龙买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5592号之二民事裁定，向本院提起上诉。河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司上诉称，原裁定将本案争议标的简单归为“给付货币”，显然系对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的误解。前述司法解释所指“给付货币”应指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案诉请包括了合同价款的支付以及违约责任的承担，故应当结合诉请和合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案标的为买卖合同关系，属于前述司法解释所指的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，请求撤销原裁定，并将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，且双方在案涉合同中所约定的管辖条款亦不明确，应视为未作约定。现昊悦控股有限公司一审诉请系主张河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司、韩树龙支付尚欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即昊悦控股有限公司所在地为合同履行地。因昊悦控股有限公司住所地在杭州市下城区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，河南省逸臣氏婴儿用品连锁有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年四月二十五日法官助理茹愿书记员王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）葛某某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）母某某，女，汉族。
再审申请人葛某某因与被申请人母某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）同民终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛某某申请再审称：一、一、二审法院均未查明事实。被申请人是国家公职人员，由于被申请人的工作关系，申请人在案件中遇到诸多困难。申请人申请调取被申请人存款情况，大同市矿区人民法院在接到申请人的申请后，认为只可以调两个，让申请人重新提交调取两个银行的申请。矿区法院经查大同市矿区商业银行（校北街支行）无存取款信息。被申请人在大同市矿区商业银行（校北街支行）有定期存款，申请人特向矿区法院再次申请，遭到拒绝。在二审时，特向大同市中级人民法院申请调取被申请人名下各银行2011年至2013年存款信息，二审法院不予理睬，也没有书面答复。二、被申请人母某某收彩礼钱60000元，在两次判决中均未体现。被申请人称结婚时所购家电、家具等，系用彩礼钱购置的，但在购买物品发票中是申请人名字，是申请人购买的，发票时间都是给付彩礼钱之前，原一、二审判决错误。三、关于婚生女葛某的抚养问题。申请人希望孩子的抚养权判归申请人。如孩子不能判归申请人抚养，则就抚养费应考虑申请人因企业不景气导致工资下降且有病等生活中的实际困难。请求依法撤销（2015）同民终字第190号民事判决，依法再审。
本院认为，关于申请人所述申请法院调查取证问题。一审中，其提供申请，要求调取被申请人母某某在商业银行（矿区二中附近）、农业银行（供水处附近）的存款情况。一审法院依法律规定，调取了相关证据。经查，母某某在大同银行校北街支行无存款账户，在中国农业银行存单上仅余存款63元。经审查，一审上述程序符合法律规定。申请人认为其调取证据申请是一审法院让其重新所写并告知其只能调取两个银行，无据为证，所述事实不能成立。申请人主张因对大同银行校北街支行的查询说明不认可，被申请人在该银行有存款，要求一审法院再次调取，遭到拒绝，亦无据为证，即使申请人所述情形存在，法院不予调取符合法律规定。二审中，其向二审法院就该问题亦提出调取证据申请亦不符合法律规定。除此之外，申请人要求二审法院调取被申请人在人民银行所属各商业银行名下2011年至2013年存款信息的申请，无具体的取证对象，内容笼统而不明确，其相关申请不符合法律规定。综上，申请人的该项再审申请不能成立。
关于申请人所述彩礼款问题。在一审中，申请人主张婚前被申请人向其索要5万元，订婚时又给付其1万元，总共6万元。被申请人认可申请人总共给其大包干5万元，并非6万元，并认为这些钱都用于结婚，购买了家电家具、衣服、戒指、窗帘等结婚用品。原一审法院经审核，被申请人所述事实不能成立，确认被申请人收申请人5万元，并结合双方结婚及共同生活时间，必要花销等因素，判决酌情返还。后相关判决内容二审予以维持。经审查，原一、二审法院对此处理正确，申请人的该项申请不能成立。
关于双方婚生女的抚养问题。因孩子尚且年幼，且为女孩，且双方分居后一直随被申请人生活，故婚生女应随母亲即被申请人生活为宜。关于孩子抚养费，原一、二审根据申请人的收入情况，确认申请人每月负担孩子1000元的抚养费并无不当。现其要求减少抚养费无明确事实和法律依据，故其该项再审申请亦不能成立。
综上，葛某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛某某的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一六年二月二十六日
书记员 弓小峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2846号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李胜名，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2616号起诉书指控被告人李胜名犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人李胜名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日1时许，被告人李胜名酒后驾驶牌号为“冀D6XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区沪青平公路、七莘路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人李胜名血液中乙醇含量为2.52mg/mL。
案发后，被告人李胜名如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李胜名在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关出具的案发简要经过及工作情况，被告人李胜名提供的涉案车辆机动车行驶证、上海市公安局闵行分局交通警察支队的公安交通管理行政强制措施凭证的相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人李胜名的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜名违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李胜名具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李胜名犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2695号
原告郭宝，男，1976年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，
住福建省福州市仓山区。
被告陈传伙，男，1973年6月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭宝与被告陈传伙合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭宝到庭参加诉讼。被告陈传伙经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝诉称：原、被告系朋友关系。被告于2011年12月9日向原告购买车牌号为闽A×××××白色别克凯越轿车一部，双方约定购车款为55000元。同日，原告将轿车过户给被告，但因被告无法即时付款，故由被告出具了一张欠原告购车款55000元的欠条交原告收执。此后经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿不付，故请求判令被告立即偿还给原告购车款55000元及逾期付款利息，利息按同期银行贷款利率自2011年12月9日起计算至起诉之日止。
被告陈传伙未作答辩。
原告向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的居民身份证及被告的居民身份证复印件、户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告购车款55000元的事实。对上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为对原告所要证明的事实的默认。
根据本案的有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2011年12月9日，被告向原告购买了车牌号为闽A×××××白色别克凯越轿车一部，双方约定购车款为55000元。在原告将轿车过户给被告后，因被告无法即时付款，被告于同日出具了一张欠原告购车款55000元的欠条交原告收执。此后因经原告多次催讨，被告拖欠至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告将车辆转让给被告，而由被告支付给原告购车款，原、被告之间形成了买卖合同关系；在原告交付了合同标的物后，被告应当按照约定的数额支付价款，故本院对原告要求被告支付购车款55000元的主张予以支持；因双方对价款的支付时间没有明确约定，被告应当在收到标的物的同时支付，故被告迟延支付价款应承担迟延履行金，即被告应当支付给原告逾期还款利息。被告陈传伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传伙应在本判决生效之日起十日内支付给原告郭宝购车款55000元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月9日起计算至2014年4月22日日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，由被告陈传伙和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 方志勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3008号
原告任水荣。
委托代理人（特别授权）沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告范春钧。
原告任水荣与被告范春钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月21日依法转为普通程序，由审判员李金凤、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告任水荣的委托代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告范春钧经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任水荣诉称：原、被告有粘合剂、界面剂的买卖往来。2015年2月14日止，被告结欠货款19万元，被告承诺于2015年6月30日一次性付清，但被告至今分文未付，故向本院起诉，请求：1、判令被告付清材料款人民币19万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款19万元的事实。
被告范春钧未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的欠条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月14日，被告范春钧向原告任水荣出具欠条一份，载明：尚欠任水荣材料款合计人民币壹拾玖万元正（本材料用于百官锦都花园和谢塘晋盛家园等工地），定于2015年6月30日一次性付清。但被告至今尚未支付该笔货款，遂酿成本案诉争。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由被告出具的欠条予以证实，内容合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现约定的付款期限早已届满，被告仍未按约履行付款义务，显属违约。据此，原告起诉要求被告支付货款19万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春钧应支付原告任水荣货款19万元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告范春钧负担（限被告于判决生效之日起七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初57号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年4月13日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍登记住址：四川省资阳市安岳县，现暂住贵州省贵阳市花溪区。2017年5月28日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人唐某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭对本案进行了审理。花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年5月28日下午16时30分许，被告人唐某某在长江流域禁渔期内，在贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村正邦饲料厂后面河段（属于长江流域乌江水系上游），使用事先准备的电瓶、电源释放器、网兜等国家禁止的电鱼工具进行捕鱼，捕得渔获物1.04公斤。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被收缴的作案工具、渔获物等物证照片、被告人唐某某的身份户籍信息、抓获经过、证明、禁渔期公告等书证、被告人唐某某的供述、现场勘查、辨认笔录及照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人唐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人唐某某对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年5月28日16时30分，被告人唐某某携带事先准备好的蓄电池、升压器等电鱼工具至贵阳市花溪区孟关乡改毛村，在小黄河改毛村大寨组河段内，用电鱼工具进行非法捕捞，捕得鲫鱼、泥鳅、龙虾等渔获物1.04公斤，后被公安民警当场抓获。
另查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人唐某某实施非法捕捞的贵阳市花溪区小黄河孟关乡改毛村大寨组河段，系南明河支流，属长江流域乌江水系上游；查获的渔获物已放回于案发水域。
上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：
（一）物证
1.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具及渔获物照片、渔获物处理照片，证实案发后公安机关已扣押了作案工具风帆牌蓄电池1个、升压器1个、电鱼杆1根、网兜1个、渔获物10条计1.04公斤，扣押的渔获物泥鳅、小龙虾、鲫鱼已放回于案发水域；
（二）书证
2.被告人唐某某的户籍证明，证实其在犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；
3.抓获经过，证实被告人唐某某于2017年5月28日在花溪区孟关乡改毛村二组电鱼时被公安民警当场抓获；
4.贵阳市花溪区水务管理局出具的证明，证实被告人唐某某实施非法捕捞的水域为小黄河孟关乡改毛村大寨组河段，系南明河支流，属长江流域乌江水系上游；
5.播出证明，证实花溪区已将禁渔期管理工作的通告在电视等媒体进行公告；
6.贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》，证实贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；
7.花溪区渔政管理站出具的证明，证实被告人唐某某使用的作案工具为电捕鱼工具，实施的捕鱼行为系禁止的电鱼行为；
（三）被告人供述
8.被告人唐某某的供述，证实2017年5月28日16时30分，其携带事先准备好的电鱼工具到正邦饲料厂后面的小河沟内电鱼，电了约20分钟就被抓了，电得一些泥鳅、鲫鱼和小龙虾，其去电鱼是因为两个在读书的孩子从学校回来看其，没有什么吃的，就想给儿子改善一下生活；
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
9.现场勘查笔录，证实被告人唐某某实施非法捕捞的犯罪现场位于贵阳市花溪区改毛村大寨组南明河一支流内；
10.辨认现场、作案工具、渔获物笔录及照片，证实公安人员已分别带领被告人唐某某对其实施非法捕捞犯罪的现场使用的电鱼工具、电得的渔获物进行了辨认。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。被告人唐某某违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的渔业生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述其犯罪事实，有较好的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制四个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；
二、作案工具风帆牌蓄电池1个、升压器1个、电鱼杆1根、网兜1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 汪海杰
人民陪审员 季 林
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 兰 茜
书 记 员 邓钰丹
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第100-1号
原告：沈苗苗。
被告：张海永。
本院在审理原告沈苗苗与被告张海永离婚后财产纠纷一案中，原告沈苗苗于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告张海永600000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告沈苗苗的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张海永在各银行账户内的存款600000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马 赛
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5964号
原告：蒲继刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：秦洪美，女，约40岁，其余信息不详。
原告蒲继刚与被告秦洪美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告蒲继刚于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲继刚向本院申请撤回对被告秦洪美的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲继刚撤诉。
案件受理费减半收取计218.00元，由原告蒲继刚负担。
审判员 任加凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹杨光
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第316号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张丽霞，女，1962年12月31日出生，汉族，山东省警官总医院职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）盖继红，男，1962年9月23日出生，汉族，山东省警官总医院职工，住济南市。
委托代理人张丽霞（系盖继红之妻）。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人张丽霞、盖继红商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费440元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
刘红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6402号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕�董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：姚飞，男，1987年4月21日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告姚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华、被告姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1、判令姚飞偿还借款本金65579.69元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年3月22日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20942.08元，自2016年3月23日起至借款本金65579.69元实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书（以下简称合约�）及轻松贷个人消费贷款条款（以下简称贷款条款）约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、姚飞承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，姚飞因购买家具家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了合约书及贷款条款。合约书约定，北银消费公司向姚飞发放金额为10万元，期限为36个月，月利率为15‰、等额本息还款的个人消费贷款；若姚飞逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，姚飞应按照逾期次数加付逾期滞纳金、每次逾期滞纳费为欠款的3%且不少于人民币30元；姚飞应每月向北银消费公司支付账户管理费290元；若姚飞发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。2014年3月14日，北银消费公司依约向姚飞发放了贷款，姚飞在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。
姚飞承认北银消费公司在本案中所主张的事实，但表示现无力偿还。
本院认为，姚飞承认北银消费公司在本案中主张的事实，故对北银消费公司主张的事实予以确认。姚飞与北银消费公司签署合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银消费已依合约书的约定，向姚飞发放了贷款，北银消费公司并从约定的还款账户（合约书约定的还款账户与放款账户均为同一账户）中收回了部分贷款本金、利息、罚息、滞纳金及账户管理费，姚飞作为借款人收到借款后只偿还了部分贷款本息、罚息、滞纳金、账号管理费等费用，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司依法有权依据合约书的约定要求姚飞偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用。故北银消费公司要求姚飞偿还贷款本息、罚息、滞纳费、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告姚飞于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金65579.69元，并支付利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年3月22日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和帐户管理费共计20942.08元；自2016年3月23日起至欠款本金65579.69元实际清偿之日止按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告姚飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭妍君