四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2969号
原告（反诉被告）郭少平，男，1973年8月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ，男，1973年12月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭少平诉被告（反诉原告）ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，被告ＸＸ于2013年8月12日提起反诉，要求解除原、被告之间的运输合同并赔偿被告的损失50000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）郭少平及其委托代理人邓明海，被告（反诉原告）ＸＸ及其委托代理人闵孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少平诉称：2012年3月13日，原告与被告签订《洞上村六组煤沙开采运输承包合同》。双方约定：原告负责运输路段的维修和新开采地点的新路及挖机上车和组织车辆运输。被告支付开采、运输费，其中：火烧洞砖厂、广平砖厂每吨为17元，杜快砖厂每吨为19元，大城砖厂、高石砖厂每吨为27元。并约定，被告自行开采、销售，原告一切损失由被告负责。2013年3月22日，双方又签订补充协议，由原告出资修建肖云可门前会车坝到牛车厂的水泥路，原来的合同协议单价每吨增加1元。其间，2012年5月10日至2012年7月20日，原告投资新建牛车厂到肖元可对面的混凝土公路。后经自贡联立司法鉴定中心鉴定，此段公路造价为192387.33元。原、被告双方自签订合同后开始履行合同至2012年9月份。之后，被告擅自安排车辆对煤渣进行运输。被告未依合同履行，至今产生运输可得利益92550元。原告多次找被告协商未果。故根据《合同法》的规定，请求法院依法判决解除合同，判令被告赔偿原告的经济损失198687.33元及可得利益92550元。
被告ＸＸ辩称：2012年3月13日，双方签订《洞上村六组煤沙开采运输承包合同》是事实，约定由原告负责煤沙的开采及运输，被告支付开采、运输费为火烧洞砖厂、广平砖厂每吨17元，杜快砖厂每吨19元，大城砖厂、高石砖厂每吨27元，并约定“乙方（即原告）必须无条件服务甲方（即被告）安排正常开工，否则违约，甲方有权解除合同。”开始时，原告还能够组织挖掘机开采和车辆运输，后来原告因自身原因，不能有效的组织挖机开采和车辆运输，导致2012年9月11日起至2012年10月26日止，原告不能按约定履行，请求法院判令驳回原告要求赔偿经济损失198687.33元及可得利益92550元的诉讼请求。
反诉原告ＸＸ诉称：2012年3月13日，双方签订《洞上村六组煤沙开采运输承包合同》是事实，约定由原告负责煤沙的开采及运输，被告支付开采、运输费为火烧洞砖厂、广平砖厂每吨17元，杜快砖厂每吨19元，大城砖厂、高石砖厂每吨27元，并约定“乙方（即原告）必须无条件服务甲方（即被告）安排正常开工，否则违约，甲方有权解除合同。”开始时，原告还能够组织挖掘机开采和车辆运输，后来原告因自身原因，不能有效的组织挖机开采和车辆运输，导致2012年9月11日起至2012年10月26日止，原告不能按约定履行《洞上村六组煤沙开采运输承包合同》造成停工停产的事实，给反诉原告造成较大损失。反诉原告多次找反诉被告协商未果，为维护反诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，遂向贵院提起反诉，请求法院判令解除合同，并由反诉被告赔偿反诉原告经济损失50000元。
反诉被告郭少平辩称：造成停工停产系反诉原告不让反诉被告开采、运输，且于2012年10月27日擅自开采、运输，给反诉被告造成了损失，请求法院判令驳回反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失50000元的反诉请求。
经审理查明：2011年2月26日，富顺县万寿镇洞上村六组与被告签订《万寿镇洞上村六组煤渣开采协议书》一份，双方约定：为了充分利用当地废弃煤渣，发展地方经济服务。经过万寿镇洞上村六组多次开会研究同意自行开采煤渣，由ＸＸ（即被告）帮助洞上村六组村民开采煤渣。在协议中，双方对煤渣开采年限、煤渣开采地段、开采煤渣的价格、结算方式、林木青苗的赔偿等相关事宜作了约定。
2012年3月13日，原、被告双方签订了《洞上村六组煤沙开采运输承包合同》，该合同对双方的权利、义务作了明确、具体的规定：“一、乙方（即原告）负责运输泥石路的维修和新开采地点的新路及挖机上车和组织车辆运输；二、甲方（即被告）煤沙开采承包给乙方：火烧洞砖厂、广平砖厂每吨甲方支付乙方17元，杜快砖厂每吨支付19元，大城砖厂、高石砖厂每吨付27元；三、土地、青苗赔偿、队里人员、土地协调由甲方负责，乙方不负责其它费用；四、煤沙销售和销售地点（厂址）由甲方指定；五、结账方式：每10天结一次帐。乙方凭票据运输联在甲方结账，票据上必须有砖厂人员的签字，否则不予报帐。付款方式：甲方按砖厂结款的80℅支付乙方。如果甲方隐瞒收款金额，造成一切损失由甲方负责；六、开票据人员由甲方指定，乙方在甲方指定开票人处开具运单，乙方按运单吨位上车，在此过程中，乙方不得少报车辆吨位，隐瞒车辆运次，如弄虚作假，一经查实，乙方赔偿甲方的经济损失和处罚金额伍万元。乙方支付开票人员工资1000元每月；七、车辆运输、安全、事故（含挖机）、经济、责任，甲方概不负责。甲方协助乙方协调；八、乙方在运输中必须保证票据上的吨位，抽查车辆吨位，偏差不能少于0.5吨，多装不能超过1吨，乙方按甲方要求把握好质量关，如砖厂验收吨位不足和质量问题的一切损失由乙方负责；九、在甲方未违约的前提下，乙方必须无条件服从甲方安排正常开工，否则违约，甲方有权解除合同；十、承包期限：在甲方开采范围内开采完为止。中间不能以任何理由停工（除乙方违反以上条款以外）（在洞上村六组的合同及甲方开采的范围内），如果甲方自行开采、销售，乙方一切损失由甲方负责；……。”合同签订后，双方均按约进行开采运输。
2012年3月22日，原、被告双方签订《补充协议》一份，双方约定：“一、经甲（即被告）、乙（即原告）双方商议，协定，乙方出资修水泥路，从肖云可门前会车坝前修到牛车厂大坝为止，甲方在原来的合同协议单价的基础上每吨增加1元；二、以上价格根据现在油价为准（每升8元），如果油涨价甲方补乙方油价差；三、乙方出资修路后，在合同有效期中，公路使用权归乙方，（此条协议只限于甲、乙双方）；四、未尽事宜，甲、乙双方另行协商解决。”同年4月13日，双方再次签订“补充协议”，约定：“一、经甲、乙双方商议、协定：乙方出资修水泥路，泥石路，甲方付乙方运输费，每吨18元（以火烧洞为标准，此外厂家单价不变）；二、甲方负责土地与青苗赔偿，开采手续，甲方自行买卖煤沙，付给乙方费用每吨18元，如果甲方手续不全有政策追究责任，甲方承担一切责任，乙方不承担一切法律责任；三、未尽事宜，甲、乙双方另行协商解决。四、此补充协议一式两份，与原协议具有同等的法律效力，由甲乙双方各执一份，签字生效。”原、被告均在协议上签字确认。
在合同履行过程中，自2012年5月起，原告便投资修建肖云可门前至牛车厂大坝的水泥路，于2012年7月20日左右完工并投入使用。2012年9月11日至10月26日期间，因原、被告双方产生分歧，处于停工状态。自10月27日起，被告自行组织开采运输至今。期间，2012年7月20日至9月11日，原告开采运输量为4386.91吨。2012年9月至2013年8月2日，被告开采煤沙运输至火烧洞砖厂的数量约2000吨，2012年9月至2013年6月运至琵琶龙场砖厂（杜快砖厂）的数量16911.9吨。
2013年6月20日，肖云可门前至牛车厂段水泥路工程造价经自贡联立司法鉴定中心鉴定为192387.33元。此次鉴定，原告支付鉴定费6300元，双方协商未果，遂诉来法院。
本院认为：原、被告双方签订的“洞上村六组煤沙开采运输合同”及二份“补充协议”，是双方真实意思表示，应受法律保护。现双方自愿解除合同，系真实意思表示，依法应予准许。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付自2012年9月至起诉时止的可得利益92550元，因未提供相关证据，无法确定其具体可得利益损失的数额，本案不予处理，原告可依法另行主张权利。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿50000元的经济损失，亦未提供足够证据予以证明，本案不予处理，被告（反诉原告）可依法另行主张。
关于原告主张的经济损失如何确定的问题。本案中，因双方自愿解除合同，原告（反诉被告）经鉴定已投入192387.33元的资金修建双方合意修建的肖云可门前至牛车厂大坝的水泥路，该水泥路是基于煤沙开采运输合同而修，现合同协议解除后，原告已无使用价值，且被告（反诉原告）在双方未达共识的情况下，自行组织车辆开采运输，给原告造成了损失，依照《洞上村六组煤沙开采运输承包合同》第十条的约定：“如果甲方（即被告）自行开采、销售，乙方（即原告）的一切损失由甲方负责”，因此，原告投入资金修建水泥路的经济损失应由被告赔偿。诉讼中，双方对2012年7月20日至9月11日原告开采运输量为4386.91吨的事实均予以认同。依照补充协议的约定，原告已收回公路成本4386.91元，应当在所主张的总投资款中予以扣除，故被告应赔偿原告因解除合同造成的经济损失188000.42元及鉴定费6300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）郭少平与被告（反诉原告）ＸＸ于2012年3月13日签订的“洞上村六组煤沙开采运输承包合同”及“补充协议”；
二、限被告（反诉原告）ＸＸ在本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）郭少平因修建水泥路的经济损失188000.42元及鉴定费6300元共计194300.42元；
三、驳回原告（反诉被告）郭少平的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）ＸＸ的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案本诉受理费5668元，由原告郭少平负担1800元，被告ＸＸ负担3866元；反诉受理费525元，由反诉原告ＸＸ全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
代理审判员 郑 伟
代理审判员 黄 强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗倩茹