黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第198号
原告肖玉民，住依安县。
被告杨占兴，住依安县。
委托代理人�秀艳（杨占兴妻子），住依安县。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告杨世勤，住依安县。
原告肖玉民与被告杨占兴、杨世勤土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖玉民及被告杨占兴委托代理人孙秀艳、刘文献、被告杨世勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉民诉称：2005年11月23日，原告肖玉民用自己的18.18亩地抵偿被告杨占兴欠款11597元，期限20年。原告肖玉民自2003年就外出打工，在签订以地抵合同时，原告并不知道承包费是多少钱一亩，原告也就听被告的话签订了合同。直到现在，原告肖玉民才知道承包费已经是340元／亩，原告18.18亩一年的承包费就是6181.20元，从签订合同至今，原告的承包费早已还完欠被告杨占兴的11597元，并且剩余17023元，故原告要求被告杨占兴返还18.18亩承包地，并退还17023元承包费。
原告肖玉民为证实其主张事实成立，向本院举示了如下证据：
1.土地使用证复印件1份，用以证实原告用以抵债的承包地实际亩数。
2.《合同书》1份，用以证实原告已经偿还被告杨占兴欠款11597元以及此合同的签订并非原告真实意思表示的事实。
3.依安县中心镇丰收村民委员会介绍信1份，用以证实2006年至2014年丰收村机动地承包价格，从而证实原告所主张的退还承包的数额是有事实依据的。
被告杨占兴辩称：第一、根据《合同法》规定，原告起诉请求撤销权的期限应该在1年内行使，且不适用中止、中断，原、被告双方签订合同的日期是2005年，现原告起诉的日期是2015年，因此原告的请求已经超过法律规定的撤销权的请求期限；第二、按照齐齐哈尔市中级人民法�关于土地纠纷的指导意见，2004年以后签订的土地承包合同或转让合同，如果土地价格发生变更，属于合同风险，合同应是有效的，且双方签订的是转让合同，期限为20年，系双方真实意思表示，应继续履行合同；第三、如果法院判决支持原告诉求，按照规定，原告应赔偿被告的实际损失26673.10元。
被告杨占兴未向本院举示证据。
被告杨世勤辩称：第一、《合同书》系被告杨世勤代表被告杨占兴签的，而且原告的18.18亩承包地也一直由被告杨占兴耕种；第二、原告肖玉民与被告杨占兴最后结算时，原告肖玉民尚欠被告杨占兴11597元，原告硬要把他的18.18亩地顶给被告杨占兴，而且期限也是原告自己订的；第三、被告杨世勤的其他答辩意见与被告杨占兴一致。
本案双方争议的焦点：一、原告要求撤销与被告签订的土地承包合同应否支持；二、被告杨占兴要求原告赔偿26673.10元是否合理。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.二被告对原告提交的证据1－土地使用证复印件无异议，本院予以确认。
2.二被告对原告提交的证据2－《合同书》的真实性没有异议，但对原告欲证明其在违背真实意思表示的情况下签订的《合同书》有异议，虽然原告主张签订《合同书》并非其真实意思表示，但并未提供相应的证据证实，现二被告对该《合同书》真实性没有异议，本院对该《合同书》予以确认，对原告欲证明签订《合同书》时并非真实意思表示的主张不予确认。
3.二被告对原告提交的证据3－依安县中心镇丰收村民委员会介绍信有异议，二被告称该证明与本案没有任何关系，原、被告签订的是转让合同，被告杨占兴一次性支付转让费，而不是承包费。本院认为，依安县中心镇丰收村民委员会系村民自治组织，原、被告均系该村委会村民，该村委会负有组织管理辖区人口及土地等职能，并且此介绍信系该村委会经调查核实后依实际情况所出，具有较高的证明力，本院对该介绍信予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告肖玉民与被告杨占兴系同胞兄弟关系。被告杨占兴以同胞怀谊借款给原告肖玉民，原告肖玉民未按约定履行还款义务，2005年11月23日，原告肖玉民与被告杨占兴妻子孙秀艳、被告杨世勤（杨占兴父亲）算账，原告肖玉民尚欠被告杨占兴借款11597元，原告肖玉民因无能力偿还，故与被告杨占兴妻子、被告杨世勤签订《合同书》，约定原告肖玉民将自家的人口地18.18亩抵债给被告杨占兴以偿还11597元欠款，期限为20年（2006年至2026年），被告杨占兴对此�合同书》予以追认。《合同书》签订后，原告肖玉民的18.18亩人口地一直由被告杨占兴耕种，被告杨占兴再未找过原告索要欠款。2015年，原告肖玉民以《合同书》违背其真实意思表示为由要求撤销《合同书》并要求被告杨占兴返还承包费23490.40元。
本院认为：原告肖玉民在被告杨占兴处借款，原、被告之间系民间借贷关系，被告杨占兴承包原告肖玉民的人口地耕种，原、被告之间系农村土地转包合同关系。原告肖玉民以签订《合同书》违背其真实意思表示为由请求撤销《合同书》，二被告对此予以否认，并称该《合同书》系原告肖玉民主张签订的，其目的是为了抵偿原告拖欠被告的外债。本院认为，原告肖玉民对《合同书》中本人的签字及按手印无异议，其虽然主张《合同书》违背其真实意思表示，但未提供相应证据予以证实，且《合同书》系2005年签订�，至今已经十年，如果该《合同书》违背原告的真实意思表示，原告不应过了十年才主张撤销，综上，本院对原告提出《合同书》违背其真实意思表示的请求不予支持。被告杨占兴虽然主张与原告肖玉民之间系土地转让关系，但未经发包方同意，因此原、被告所签订的合同书中虽表述为土地转让，其实质为以地抵债，我国法律明令禁止以地抵债的行为，故原、被告签订的《合同书》因违反国家法律规定而无效即原、被告签订的《合同书》自始无效。
被告杨占兴主张原告应赔偿26673.10元，其依据是《合同书》期限是20年抵11597元欠款，被告杨占兴实际耕种10年，即原告已经偿还一半5798.50元，下余5798.50元，按月利率3‰计算10年，利息款20874.60元，本息共计26673.10元。原告肖玉民对此不予认可，并称原、被告对欠款未约定利息。本院认为，被告虽然主张原告承诺按月利率30‰给付欠款利息，但是未提供相应证据予以证实，对被告主张的利率应参照年利率6％标准，故被告杨占兴的利息款应计算10年（2005年12月至2015年12月），即利息款为6958.20元，原告肖玉民尚欠被告杨占兴借款本金11597元及利息款6958.20元，合计18555.20元。
原告肖玉民主张被告杨占兴应支付承包费23490.40元，被告杨占兴不予认可，虽然原告提交了依安县中心镇丰收村委会的证明，但是原、被告签订《合同书》已经对土地价格作了约定，即31.89元／亩，故原告18.18亩承包地10年的承包费为5798.50元，扣除原告应支付被告欠款本金及利息18555.20元，故原告肖玉民尚欠被告杨占兴借款本金及利息12756.70元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第二百零七条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理农村涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、原告肖玉民与被告杨占兴于2005年11月23日签订的《合同书》无效，原告肖玉民承包地18.18亩从2016年开始由原告肖玉民经营；
二、原告肖玉民于判决生效后3日内给付被告杨占兴欠款本金11597元及利息款6958.20元，共计18555.20元；
三、被告杨占兴于判决生效后3日内给付原告肖玉民2006年至2015年18.18亩土地承包费5798.50元；
四、以上二、三项合并执行，原告肖玉民于判决生效后3日内给付被告杨占兴借款本金及利息12756.70元；
五、驳回原告肖玉民其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨占兴负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹 志 尖
人民陪审员 周 宝 芝
人民陪审员 崔 秀 文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 �李丽娜