江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00151号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，无业。曾因吸食毒品，于1999年8月被治安拘留十日；曾因注射毒品，于2005年6月被治安拘留七日；曾因犯贩卖毒品罪，于2002年10月被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2005年12月被民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元，2009年5月15日刑满释放；曾因吸毒，于2012年9月被建湖县公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2013年6月被建湖县公安局行政拘留十日；曾因非法持有毒品，于2015年5月8日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
原审被告人程某，无业。曾因犯流氓罪，于1977年被民法院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于2000年11月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因吸毒，于2002年10月被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2014年8月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月14日由被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人夏某甲、程某犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）建刑二初字第00106号刑事判决。原审被告人夏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月19日凌晨，被告人夏某甲、程某至建湖县经济开发区明珠东路699号盐城环宇汽车零部件制造有限公司，用液压钳夹断办公楼大门的链条锁，后撬门入室进入办公楼二楼董事长吴某的办公室，窃得硬盒中华香烟8条、软盒中华香烟2条、贵烟1条、软盒中华香烟卡8张（每张可兑换2条香烟）及铜钱30余枚、冬虫夏草2盒、ZIPPO打火机1只、碧螺春茶叶1盒、金竣眉茶叶1盒（以上5项物品无法估价），所窃实物折合人民币计15400元。
案发后，被告人程某如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人夏某甲。
原判认定上述事实的证据有：
1.建湖县公安局刑事警察大队五中队出具的发破案及抓获经过，证明本案案发及夏某甲、程某归案情况。
2.建湖法院（2005）建刑初字第265号、上海市普陀区人民法院（2000）普刑初字第643号刑事判决书，建湖县公安局行政处罚决定书，江苏省盐城监狱释放证明书，证明夏某甲、程某的前科劣迹情况及刑满释放时间。
3.建湖县公安局搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证明公安机关从夏某甲及李某甲处扣押了赃物ZIPPO打火机及作案工具液压钳；并有视听资料相印证。
4.建湖县公安局调取的通话记录，证明夏某甲2015年2月18日晚的通话情况。
5.证人赵某的证言，证明2015年2月19日上午，其和盐城环宇汽车零部件制造有限公司的员工上班时，发现办公楼大门的链条锁被剪断，董事长吴某等人的办公室门被撬开，即报警。
6.证人郭某的证言，证明自2014年12月份起，其将位于建湖县近湖镇明珠路A段三楼的房屋租给了夏某甲；并有房屋出租合同相印证。
7.证人李某甲的证言，证明2015年2月18日晚，夏某甲从其处拿走了液压钳。第二天凌晨，夏某甲、程某从外面回来，程某给了其1条软中华香烟。经对盐城环宇汽车零部件制造有限公司办公楼及中心路监控录像辨认，李某甲指认出2015年2月19日凌晨在录像中出现的二人为夏某甲和程某。
8.证人单某的证言，证明2015年2月18日晚，其到被告人夏某甲租住的房子里，程某也在那里。当晚11点左右，夏某甲开车将他送到建湖县颜单镇。夏某甲开车回头时不到十二点钟。
9.证人朱某（笔误，应为朱晓露）、夏某乙的证言，证明2015年2月19日凌晨，在盐城环宇汽车零部件制造有限公司办公楼及中心路监控录像中出现的二人为夏某甲和程某。
10.证人李某乙扣的证言，证明2015年2月21日下午，其在永林国际大酒店对面的中国烟草门市上班，一个50岁左右的男子拿出8张烟卡，每张卡是2条软中华香烟，他付给那个男子16条软中华香烟。
11.证人马某的证言，证明2015年2月21日下午，一个四五十岁的男子到她店里退了16条软中华香烟。
12.被害人吴某的陈述，证明2015年2月19日上午，他厂里的人打电话告诉他办公室被盗，损失了软中华香烟兑换券、软中华香烟、硬中华香烟、贵烟、铜钱、冬虫夏草、ZIPPO打火机及茶叶等财物。
13.建湖县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。
14.盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，证明公安机关在现场提取到1枚中华烟烟蒂，送检后提取得到DNA，其STR分型结果与“程某血样”的STR分型结果相同。
15.现场勘查笔录，证明公安机关勘验盗窃现场提取相关痕迹、物证的情况。
16.辨认笔录，证明程某、吴某辨认ZIPPO打火机的情况。
17.指认笔录，证明程某指认盗窃及销赃地点的情况。
18.被告人程某的供述，证明2015年2月19日凌晨，其和夏某甲翻栅栏进入盐城环宇汽车零部件制造有限公司，夏某甲用夹钳将办公楼大门的锁夹掉，两人进入办公楼，夏某甲撬开董事长办公室的门，两人在里面偷了香烟、打火机、铜钱、冬虫夏草、茶叶等财物。
原判认为，被告人夏某甲、程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪。程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。程某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人夏某甲、程某继续退赔犯盗窃罪的违法所得，发还被害人。
夏某甲上诉提出：1.一审程序违法。开庭前不知道有什么证据，法庭没有在开庭前讯问是否要通知证人或申请证人出庭；开庭传票未依法在三天前送达；证人证言、视听资料都没有在庭审中宣读、播放。2.事实不清。认定共同盗窃，但在判决书中未提如何分工、由谁撬门、什么工具等；赃物下落不明；程某当庭未承认与其一起盗窃。3.一审判决认定事实的证据存在问题。打火机不是其盗窃所得，是其从程某手中购买，购买地在陶德忠东方御花园的家中，法庭对相关证人未作调查；其2015年2月18日的通话记录与本案的联系不清；公安对其手机使用轨迹所作记录不能证明其在失窃地点，且该证据亦未提交和出示。等等。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于夏某甲提出的上诉理由，经查：
1.建湖县人民法院庭审笔录反映，法庭向夏某甲、程某告知了可申请通知证人到庭等诉讼权利，证人证言、通话记录等书证、视听资料等也由公诉机关一一宣读、播放，夏某甲并发表了质证意见。一审法院虽未在开庭三日以前向夏某甲等人送达开庭传票，但夏某甲在庭审中已作充分辩解，不影响本案的公正审判。
2.夏某甲参与共同盗窃的事实有搜查笔录、扣押清单、通话记录等书证、李某甲、朱晓露等人的证言、辨认笔录、同案犯程某的供述、被害人吴某的陈述等等予以证实，证据间形成锁链，足以认定。
3.夏某甲在侦查阶段对2015年2月18日至19日凌晨曾外出的事实矢口否认，并称除了2015年3月程某约其玩了个把小时外，从未与程某联系过。现又称曾外出送单某去颜单，但到颜单时已2月19日零时30分。而2015年2月18日夏某甲的通话记录显示，夏某甲在当日23时零6分即已到颜单，并在23时26分回到租住处附近后主动与程某联系。另夏某甲在侦查阶段称公安人员在其租住处搜查到的ZIPPO打火机是其购自淮安文庙，现又称是在陶德忠东方御花园的家中从程某处购得。上述事实证明夏某甲对自己在2015年2月18日晚至第二日凌晨的活动及所持物品来源等刻意回避、掩饰。
综上，夏某甲关于未与程某共同盗窃的上诉理由显系狡辩，其还提出的判决书中未提如何分工、程某当庭未承认与其一起盗窃、公安对其手机使用轨迹所作记录不能证明其在失窃地点，等等问题，均不影响对其盗窃事实的认定。故夏某甲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人夏某甲、程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。程某归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐小龙