wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第193号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人项XX，男，1980年1月31日出生于河南省郑州市金水区，汉族，初中文化程度，客车司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月26日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人项XX犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院检察员欧明红、被告人项XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年11月9日23时8分许，被告人项XX驾驶豫ALXX**号大型普通客车由西向东行驶至连霍高速G30线2998公里处，与一上身赤裸蹲在高速公路上的无名男子发生碰撞，造成该无名男子死亡、车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，无名男子因交通事故受伤造成头部爆裂颅骨多发性、脑组织外溢引起颅脑严重损伤而死亡。
公诉机关认为，被告人项XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，违章驾驶，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人项XX在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局出具的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、查找尸源公告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路运输从业资格证、户籍证明，证人李XX、汪XX的证言，鉴定意见书、现场照片及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项XX违反道路交通管理法规，违章驾驶，致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚。案发后，被告人项XX主动拨打110报警电话并如实供述犯罪事实，系自首。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项XX犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于 丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1828号
申请执行人于进华。
被执行人姜小芳。
申请执行人于进华与被执行人姜小芳不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）荣民初字第263号民事判决书确定姜小芳向于进华支付不当得利款10000元并承担案件受理费25元。
在执行中，本院依法冻结并扣划取被执行人银行存款10000元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第263号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人姜小芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年二月二十三日
书记员 刘 静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终841号
上诉人（一审起诉人）：刘喜廷，男，住黑龙江省肇东市。
上诉人刘喜廷因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘喜廷上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1963号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，刘喜廷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保455号
申请人：倪立秋。
被申请人：宋世广。
被申请人：宋秀花。
本院受理的申请人倪立秋诉被申请人宋世广、宋秀花借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋世广名下的位于高密市康庄镇刘新村（房权证号：鲁潍房权证康庄字第2.2-00019**）房屋一套。查封期限三年，自2017年8月19日至2020年8月18日止。查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李卓志
二〇一七年八月十九日
书记员 钟建新
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执159号
申请执行人：杜先，男，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人杜先与被执行人刘君劳务合同纠纷一案中，被执行人刘君自动履行，于2017年6月26日给付申请执行人杜先劳务费28000.00元及案件受理费500.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年六月二十六日
书记员 李满达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7669号
原告：杜梦露，女，1988年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：汤建明，男，1985年5月3日出生汉族，住杭州市余杭区。
原告杜梦露与被告汤建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，本案于2017年8月3日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂婧到庭参加诉讼；被告汤建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜梦露起诉称：2013年到2014年间，被告向原告借款，约定借款月利率1.5%，但被告一直未还清借款本息。2016年12月12日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金12万元，被告向原告出具2份借条，确认了借款总额、违约金、还款期限等。后原告向被告催讨无果。现要求判令被告偿还原告借款本金12万元，支付从2016年3月到2016年11月按月利率1.5%计算的利息，从2016年12月12日起到2017年6月12日止按月利率1.5%计算的利息及违约金12000元（利息和违约金合计不超过按月利率2%计算），及从2017年6月13日起到被告实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告汤建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月10日，被告向原告转账2785元。2015年9月21日、2015年10月23日、2015年12月21日、2016年1月21日，被告各向原告转账1785元。2016年12月12日，被告向原告出具《借条》两份。其中一份借条载明“今汤建明由于个人资金周转困难向杜梦露借款人民币柒万元整，即￥70000元整。借款期限自2016年12月12日起至2017年6月12日止，共计6个月，全部本金于2017年6月12日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款总额10%的�约金。即大写柒仟元整，小写￥7000元整。如借款人逾期不还，出借人可向自己所在地人民法院提起诉讼”。另一份借条的借款金额为50000元，违约金金额为5000元，其余内容与前一份借条相同。
以上事实，有被告出具的《借条》两份、转账记录等证据予以证明。
本院认为：根据被告出具的借条，可确认原、被告之间存在借贷合同关系。被告向原告借款后，未在约定期限内还款，已构成违约，原告有权要求被告返还借款及承担违约责任。但由于原告未提交有效证据证明原、被告之间的该两笔借款有约定利息，故本院对原告要求支付借期内利息的诉讼请求不予支持。对逾期还款的利息，本院按银行同期贷款基准利率计算。经本院合法传唤，被告汤建明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建明返还原告杜梦露借款120000元，并以未还借款为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率支付2017年6月13日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告汤建明支付原告杜梦露违约金12000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3228元，由原告杜梦露负担288元，被告汤建明负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 郑世良
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 阮伊菲
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1204号
被执行人郑桂霜，男，1984年1月18日出生，汉族，住海口市。
本院立案执行向被执行人郑桂霜追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费131元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1204号被执行人郑桂霜，男，1984年1月18日出生，汉族，住海口市。本院立案执行向被执行人郑桂霜追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费131元、执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年八月二十九日书记员  胡明初
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1311号
原告曹海凤，女，汉族，1974年11月27日出生。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告施炜，男，汉族，1987年7月2日出生，户籍地址上海市徐汇区。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。原告曹海凤与被告施炜其他经营合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慰苹独任审理，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹海凤及其委托代理人耿毅力、被告施炜及其委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间1个月。之后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年8月30日签订了《转让协议》，约定被告将其位于上海市场中路XXX号的“帕拉格美甲店”转让给原告，转让费共计50800元(人民币，下同)，协议自2015年9月1日起生效。合同签订后，原告按约付清了转让款并入驻“帕拉格美甲店”。其后，原告欲前往工商部门办理营业执照，被告知需提供《房屋产权证复印件附平面图》及《租赁合同》原件，原告多次联系被告要求其提供上述两份材料，但被告拒不配合，致使原告无法办理美甲店的营业执照无法正常经营，原告为此诉至法院，请求：1、确认原、被告于2015年8月30日签订的《转让协议》无效；2、判令被告返还原告转让款50800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意返还转让款，涉案合同已生效，原告已履行了全部合同义务，且转让时已告知原告相关房屋租赁的事实，不存在任何隐瞒。原告提起本案诉讼系因其接手店铺后经营不善。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1、原、被告签订的《转让协议》，旨在证明原、被告就店铺转让达成一致意见，双方口头约定被告有协助原告办理相关事宜的合同义务；2、银行转账凭证，旨在证明原告依约支付了转让费50,800元；3、《开业登记材料菜单》，旨在证明原告申请办理营业执照需要提供《房屋产权证复印件附平面图》、《租赁合同》原件，但被告未协助提供，说明被告经营店铺时也没有办理营业执照；4、《房屋租赁协议》、《店铺转让合同》，旨在证明被告不具备转租的权利。被告针对原告提交的证据材料质证称：所有证据真实性均无异议，但被告已履行了证据1《转让协议》的全部合同义务，并于2015年9月1日将店铺交付给原告，双方并未口头约定被告要协助办理相关事宜；证据3与本案无关，原告主张涉案合同无效并无依据；证据4的两份合同由被告于2015年8月30日签订合同当天交付给原告，说明被告对房屋状况不存在任何隐瞒。被告为此提交以下证据材料为证：1、原告的微信账号及聊天记录截屏一组，旨在证明原告于2015年10月9日已掌握涉案房屋的相关资料，被告未隐瞒；2、上海市房地产登记信息，旨在证明涉案房屋的产权情况；3、原、被告之间的电话录音一组、被告与案外人江有林之间的电话录音一组，旨在证明涉案房屋系案外人江有林租赁给被告，虽然其对被告将房屋交付给原告有点不满，但仍同意配合原告进行工商登记，此过程均由被告在其中沟通斡旋，最终因原告不配合，才导致未能办理工商登记，原告取得店铺并实际经营了一个多月后试图将店铺再次转让，失败后才起诉至法院。原告针对被告的证据材料质证称：证据1真实性无异议，但原告是2015年9月20日才知晓涉案房屋不得转租并拿到原告证据4两份合同的；证据2真实性无异议，但原告并不知晓案外人江有林并非房屋产权人；证据3真实性无异议，被告未协助原告办理营业执照，也未提供房产证复印件及附图，原告实际经营店铺一个多月后，工商部门来检查，原告为此与案外人江有林联系，其明确告知涉案房屋不得转租，也不愿提供房产证复印件，原告并非经营不善才起诉至法院。审理中，案外人江有林来院述称：其不清楚原、被告之间关于美甲店的转让事宜，其是将涉案房屋出租给案外人李某(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现已无法取得联系)的，李某再将房屋转租给被告。其直到2015年10月交纳房租期限届满时才知晓涉案店铺转让事宜，即要求原告交纳房租，原告答应后一直未按约支付房租。目前涉案房屋钥匙在原告处，原告将物品放在涉案房屋内并锁闭。只要原告或被告将之前拖欠的租金支付完毕，其对转租并无异议。其一直同意协助原告办理营业执照，工商部门曾要求原告办理营业执照，原告当时答应次日携带身份证前往办理，但实际并未前去办理营业执照。原告在审理中还表示：若法院认定本案《转让协议》有效，则根据诉状所述事实，要求行使合同解除权。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：2015年8月30日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了《转让协议》，主要约定：“……经双方友好协商，现将帕拉格美甲店转让给乙方，甲方带走协商确认物品，其余物品全部转让给乙方使用。地址：场中路XXX号帕拉格。转让费共计人民币50,800元(大写伍万零捌佰元整)。甲方一经转让，不得再次对此店铺进行二次转让。本协议自2015年9月1日生效。……”次日，原告向被告支付了转让费50,800元，被告将上述合同所述物品及涉案房屋交付给原告，原告开始实际经营该美甲店，直至2015年10月8日。之后，原、被告就履行上述《转让协议》发生争执，双方协商未果，致涉讼。另查明，涉案房屋钥匙目前仍在原告手中，租金交至2015年10月13日，自2015年10月8日起涉案房屋关门歇业，美甲店的所有物品均存放于屋内。以上事实有原告提交的《转让协议》、银行转账凭证等证据材料及庭审笔录为证。本院认为：原、被告之间的《转让协议》系双方当事人基于自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。原告以被告擅自转租、未协助其办理营业执照为由主张《转让协议》无效，就应依据“谁主张、谁举证”原则证明本案存在合同无效情节。然而，原告提交的证据材料及其自认事实既不能构成合同无效之要件，亦不能成就合同解除之条件。在案外人江有林同意转租涉案房屋并配合办理营业执照的情况下，原告据以提起本案的理由已不能成立，因此，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹海凤的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为535元，由原告曹海凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一六年五月十三日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00310号
原告：陆文照，男，1969年6月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：周银寿，男，1975年6月29日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年8月8日立案受理了原告陆文照诉被告周银寿买卖合同纠纷一案。原告陆文照于2014年8月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陆文照的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆文照撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十八日
书记员 陶 刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1345号
上诉人（原审被告）：何立志。
上诉人（原审被告）：潘素仙。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行。
负责人：夏昌宾。
委托代理人：牟建福。
被上诉人（原审被告）：朱惠洪。
被上诉人（原审被告）：程惠燕。
上诉人何立志、潘素仙因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何立志、潘素仙于2012年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何立志、潘素仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何立志、潘素仙撤回上诉。
二审案件受理费13994元，减半收取计6997元，由上诉人何立志、潘素仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一二年十二月十日
代书 记员 施秀慧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第170号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李金煌，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈宝仙，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人李金煌、陈宝仙计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第08022号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行了部分的义务，另本院还查询了被执行人的银行账户、矿产、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李金煌、陈宝仙暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意被执行人提出的还款计划，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第08022号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年九月十八日
书记员 黄淑妹（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03854号
罪犯殷洪铭，男，1964年7月27日出生，四川省内江市人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年4月2日作出（2009）九法刑初字第94号刑事判决，认定殷洪铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯殷洪铭在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯殷洪铭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷洪铭减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年11月4日起至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第36号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人曾XX，男，1985年3月26日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人曾XX犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾XX于2014年3月4日12时30分许，窜至兴仁县城南街道办事处环南路原林业局门口，用镊子扒窃XXX价值790元的酷派智能手机1部。同日13时许，又窜至城南街道办事处环北路“妃常可以”服装店门口，用镊子扒窃XXX价值2840元的白色苹果手机1部。
另查明，2014年3月10日，被告人曾XX因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了上述盗窃事实，并带领公安机关到其家中查获盗窃的2部手机和作案工具镊子1把。手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、刑事照片：证实用于盗窃的镊子和被盗手机的形状。
2、扣押、发还物品、文件清单：证实公安机关于2014年3月10日从被告人曾XX处扣押1部酷派智能手机、1部白色苹果手机和1把镊子。手机已发还被害人。
3、吗啡检测报告书及照片：证实被告人曾XX系吸毒人员。
4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过：证实2014年3月10日，被告人曾XX因吸毒被公安机关抓获后，如实交代了上述盗窃事实。同日被强制隔离戒毒。2014年9月11日被刑事拘留。
5、户籍证明：证实被告人曾XX的身份情况。
6、被害人XXX陈述：2014年3月4日12时30分左右，我在林业局门口被人偷走1部手机。
7、被害人XXX陈述：2014年3月4日13时许，在兴仁县解东路步行街牌坊脚至仁爱医院对面农行这段路上，我的1部苹果手机被盗。
8、被告人曾XX供述：2014年3月4日12时30分许，我在城南街道办事处环南路林业局门口用镊子偷了一个女子口袋内的1部酷派手机。然后又到兴仁县仁爱医院对面农业银行旁边巷子口，扒窃了一个女子口袋内的1部苹果手机。
9、鉴定意见：证实被盗的酷派智能手机价值790元，白色苹果手机价值2840元。
10、现场指认笔录、现场图及照片：证实盗窃现场位置。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人曾XX以非法占有为目的，扒窃他人价值3630元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控曾XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。曾XX为吸食毒品而盗窃，有从重处罚情节；但其因吸毒被公安机关抓获后，如实供述盗窃事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；且主动退缴了被盗手机，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈家玉
审判员 戚 恒
审判员 翟红果
二〇一五年二月五日
书记员 蒙慰卫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第209号
原告：高尤俊。
委托代理人：蒋柳燕。
被告：谢华育。
被告：王琴玲。
被告：谢伟信。
本院在审理原告高尤俊与被告谢华育、王琴玲、谢伟信为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高尤俊撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取415元，由原告高尤俊负担。
审 判 员 朱健政
二〇一五年二月四日
代书记员 王 敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4194号
原告姚春琴。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告张桂飞。
被告常州市吉达出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路304号。
负责人刘国明，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告姚春琴与被告张桂飞、常州市吉达出租汽车有限公司（以下简称吉达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失225741元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2014年11月26日，被告张桂飞驾驶注册登记在被告吉达公司名下的苏D×××××号小型轿车行驶至本市天宁区竹林西路时，与步行的原告姚春琴相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告张桂飞负该起事故的全部责任，原告姚春琴无责。
3、住院伙食补助费：3250元。
4、营养费：1080元。
5、投保信息：苏D×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
6、垫付情况：被告张桂飞垫付6800元、被告太平洋公司垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张144449.04元；被告太平洋公司要求扣除白蛋白及治疗糖尿病的相关费用2342.46元。
2、护理费：原告主张12280元；被告太平洋公司认可按照每天60元计算150天。
3、残疾赔偿金：原告按照9级伤残的标准主张9年，残疾赔偿金计算为66911.40元；被告太平洋公司认可按照10级伤残计算。
4、精神损害抚慰金：原告按照9级伤残的标准主张10000元；被告太平洋公司认可按照10级伤残计算。
5、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告太平洋公司对此不予认可。
6、交通、住宿费：原告主张920元；被告太平洋公司认可500元。
7、残疾辅助器具费：原告主张1131元；被告太平洋公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告张桂飞在该起事故中负全部责任，确定由其对原告姚春琴的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，结合事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为66911.40元、10000元；原告所发生的医疗费144449.04元，剔除无医疗机构出具发票的金额1698元后，剩余142751.04元均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持。原告住院期间所支出的护理费符合当地聘请护工的平均标准，本院予以支持，出院后的护理标准本院按照每天60元予以计算，确认护理费为12280元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元；原告主张的残疾辅助器具费无相关医嘱予以证实，本院不予支持。综上，原告姚春琴在本次交通事故中的损失为医疗费142751.04元、住院伙食补助费3250元、营养费1080元、护理费12280元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计239292.44元。医保外用药14275元，由被告张桂飞负责赔付，剩余225017.44元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付102211.40元，在商业三者险限额范围内赔付122806.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向姚春琴赔偿102211.40元，在商业三者险限额范围内向姚春琴赔偿122806.04元。扣除已经垫付的10000元后，尚需支付215017.44元。
二、张桂飞向姚春琴赔偿医疗费14275元。扣除已经垫付的6800元后，尚需支付7475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回姚春琴的其他诉讼请求。
案件受理费1529元（原告已预交），减半收取764.50元，由姚春琴负担64.50元，张桂飞负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4194号原告姚春琴。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告张桂飞。被告常州市吉达出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路304号。负责人刘国明，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。原告姚春琴与被告张桂飞、常州市吉达出租汽车有限公司（以下简称吉达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失225741元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2014年11月26日，被告张桂飞驾驶注册登记在被告吉达公司名下的苏D×××××号小型轿车行驶至本市天宁区竹林西路时，与步行的原告姚春琴相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告张桂飞负该起事故的全部责任，原告姚春琴无责。3、住院伙食补助费：3250元。4、营养费：1080元。5、投保信息：苏D×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。6、垫付情况：被告张桂飞垫付6800元、被告太平洋公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张144449.04元；被告太平洋公司要求扣除白蛋白及治疗糖尿病的相关费用2342.46元。2、护理费：原告主张12280元；被告太平洋公司认可按照每天60元计算150天。3、残疾赔偿金：原告按照9级伤残的标准主张9年，残疾赔偿金计算为66911.40元；被告太平洋公司认可按照10级伤残计算。4、精神损害抚慰金：原告按照9级伤残的标准主张10000元；被告太平洋公司认可按照10级伤残计算。5、鉴定费：原告按照票据主张2520元；被告太平洋公司对此不予认可。6、交通、住宿费：原告主张920元；被告太平洋公司认可500元。7、残疾辅助器具费：原告主张1131元；被告太平洋公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告张桂飞在该起事故中负全部责任，确定由其对原告姚春琴的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳，结合事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金为66911.40元、10000元；原告所发生的医疗费144449.04元，剔除无医疗机构出具发票的金额1698元后，剩余142751.04元均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持。原告住院期间所支出的护理费符合当地聘请护工的平均标准，本院予以支持，出院后的护理标准本院按照每天60元予以计算，确认护理费为12280元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元；原告主张的残疾辅助器具费无相关医嘱予以证实，本院不予支持。综上，原告姚春琴在本次交通事故中的损失为医疗费142751.04元、住院伙食补助费3250元、营养费1080元、护理费12280元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计239292.44元。医保外用药14275元，由被告张桂飞负责赔付，剩余225017.44元由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔付102211.40元，在商业三者险限额范围内赔付122806.04元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向姚春琴赔偿102211.40元，在商业三者险限额范围内向姚春琴赔偿122806.04元。扣除已经垫付的10000元后，尚需支付215017.44元。二、张桂飞向姚春琴赔偿医疗费14275元。扣除已经垫付的6800元后，尚需支付7475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回姚春琴的其他诉讼请求。案件受理费1529元（原告已预交），减半收取764.50元，由姚春琴负担64.50元，张桂飞负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员 阮雯瑜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02265号
原告杨某某，女，1987年5月19日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1989年10月20日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女孩，名叫张某乙，××××年××月21日出生。婚后夫妻感情不和，原告于2014年向法院提出过离婚诉讼，法院给原、被告一次机会，驳回了原告的诉讼请求，但原、被告夫妻感情并未改善。现再次向法院提起诉讼。要求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养；婚前财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年（农历）10月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记。婚后于××××年××月21生育一女孩，取名张某乙，现跟随原告生活。2014年原告曾起诉来院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，现原告以夫妻感情不和，夫妻感情并未改善为由，再次起诉来院。
本案在审理过程中，原告自愿放弃其婚前个人财产。
上述事实有身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚而被本院驳回，之后双方均未能采取有效的措施去改善夫妻关系，挽回已出现裂痕的夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生子女抚养问题，原、被告之女张某乙现跟随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，如改变其生活环境对其成长、教育明显不利，故张某乙由原告抚养为宜，被告应支付相应的子女抚养费。对于原告自愿放弃其婚前个人财产，应视为原告对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告张某甲离婚。
原、被告生育的女儿张某乙由原告杨某某抚养，被告张某甲承担子女抚养费35310.38元，于本判决生效后十日内付清。（待子女成年后，随父随母任其自愿）
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一六年一月二十九日
代书记员 彭东飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0769号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李文。
被上诉人（原审原告）吴恒林。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴恒林诉称：2013年12月13日，朱斌驾驶车辆，在润州区长江路和中华路交叉口与骑行电动自行车吴恒林发生碰撞，致吴恒林受伤。事故发生后，吴恒林被送至镇江市第一人民医院住院治疗后出院；由于朱斌驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三责险，故吴恒林诉至法院，请求朱斌、平安保险公司赔偿吴恒林因该起事故受伤已经发生的医疗费102748.59元。
朱斌辩称：事故发生之后垫付了急诊费用2248.3元、住院期间的医疗费用4万元，请求在本案中一并处理。
平安保险公司辩称：对于事故发生的事实以及责任认定没有异议；答辩人在交强险范围内已经先行赔付医疗费1万元；对于吴恒林已经发生的医疗费用应当扣除非医保用药；平安保险公司不应承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年12月13日7时55分许，朱斌驾驶苏L×××××小型轿车沿长江路由东向西行驶至长江路和中华路交叉口时，与沿该交叉口人行横道线附近由北向南横过道路的吴恒林驾驶的“193839”电动自行车发生碰撞，致吴恒林受伤、两车受损。事故发生后，吴恒林被送至镇江市第一人民医院，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、身体多处骨折、裂伤等症状。截止到2014年1月20日，吴恒林住院期间的共计发生医疗费102748.59元（其中朱斌垫付4万元、平安保险公司在交强险范围内垫付1万元）。另外事故发生当天，朱斌垫付了事故就诊抢救费用2228.3元。2014年1月20日，镇江市第一人民医院向吴恒林送达催交欠费通知单，称截止2014年1月20日共结住院、医疗、治疗等费共102748.59元，除已预交5万元，需再预交80000元。
2013年12月26日，镇江市公安局交巡警支队润州大队针对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定朱斌承担事故主要责任，吴恒林承担事故次要责任。朱斌驾驶的车辆车辆登记在其自己名下，在平安保险公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
2014年1月26日，镇江市第一人民医院以医疗服务合同纠纷为由将吴恒林诉至原审法院，请求吴恒林给付欠付的医疗费用；该案件已经由原审法院调解结案，双方约定的给付方式为吴恒林于2014年3月22日前将欠付医疗费用给付镇江市第一人民医院。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理；故本案吴恒林的医疗费应当首先在交强险范围内由平安保险公司承担。超出交强险部分，结合肇事双方的事故责任，酌情由朱斌承担其中的80%、吴恒林自行承担其中的20%为宜，并结合朱斌所驾驶车辆投保商业三责险的情况一并处理。
对于平安保险公司提出的应当扣除医疗费非医保用药部分的抗辩理由，朱斌在投保三责险时，无法清楚的了解医保用药的范围，而且吴恒林伤情较重，在医院治疗的过程中，对于用药的选择权一般都掌握在医生手中，故对于平安保险公司提出的核减非医保用药的抗辩理由不予支持。
对于吴恒林截止到2014年1月20日，吴恒林住院期间已经共计发生医疗费104976.89元，有第一人民医院出具的费用清单、催费通知单为证，予以支持；该费用由平安保险公司在交强险范围内承担1万元（已经实际履行），超出部分94976.89元，由朱斌承担其中的80%即75981.51元，该款由平安保险公司在商业三责险范围内一并给付吴恒林。对于朱斌垫付的急救费用2228.3元和住院费用4万元应当由吴恒林予以返还，在实际执行中，由平安保险公司理赔吴恒林33753.21元、返还朱斌42228.3元即可。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿吴恒林医疗费33753.21元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还朱斌垫付的医疗费42228.3元。
上诉人平安保险公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未扣除非医保用药不当；2、原审法院未扣除医疗费用中的伙食费及护工费不当；3、原审法院判决平安保险公司承担本案的诉讼费用不当。请求二审法院公正判决。
被上诉人吴恒林未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
被上诉人朱斌未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴恒林在本案的道路交通事故中受伤，其主张赔偿，于法有据。平安保险公司未提供证据证明吴恒林治疗过程中用药缺乏合理性、必要性，亦未提供证据证明吴恒林的治疗的替代性措施，故原审法院对于平安保险公司提出的核减非医保用药的抗辩理由不予支持，并无不当。上诉人平安保险公司认为原审法院未扣除非医保用药不当的上诉理由，不能成立。
在吴恒林提交的医疗费用清单中，尽管有1天的伙食费15元及以每天35元收取的39天护工费两项纪录，但吴恒林伤情较重，在治疗过程中，医院需收取一定的基础护理费用，另医院收取1天的伙食费15元，也是在属于治疗中的特殊需要，故原审法院未扣除该费用，并无不当。上诉人认为
原审法院未扣除医疗费用中的伙食费及护工费不当的上诉理由，不能成立。
国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。故原审法院判决上诉人承担鉴定费，并无不当。上诉人认为原审法院判决上诉人平安保险公司承担本案的诉讼费用不当的上诉理由，亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月六日
书 记 员 周旻晶
附相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1562号
申请执行人李宝林，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1615号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李宝林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李宝林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范春根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
负责人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告季京京，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告季京京信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币242547.51元(截至2016年6月10日)，其中本金230175.02元，利息6506.6元，滞纳金5865.89元，利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被�支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由:被告于2014年7月3日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为62×××07，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更767号
罪犯贺思华，男，1981年10月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年11月22日作出（2013）宝刑初字第1810号刑事判决，认定贺思华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年8月3日起至2022年2月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺思华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺思华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺思华减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2013年8月3日起至2021年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第425号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行�高超，男，农民。
被执行人孙美玲，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人高超、孙美玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）00010127号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）00010127号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）00010127号社会抚养费征收�定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）00010127号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1711号
上诉人（原审原告）：柯文秋，男，1950年12月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：柯新华，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：郑冬梅，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人柯文秋因与被上诉人柯新华、郑冬梅排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初376号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案争议焦点在于柯文秋主张权益的“门兜”地块的四至界点是否明确，在原审法院现场勘察时，双方指向的该讼争田地的四至界点均不同，而柯文秋提供的土地承包经营权证、耕地承包合同书上仅体现该地块面积为0.95亩、四至为“东金銮、西车度、南车度、北文会”（车度即车路的意思），但对“西车度”及“南车度”的宽度并未载明，且四至界点亦未明确。原审法院现场勘查时，上述土地权属证书中载明的“西车度”及“南车度”因为村路建设需要已拓宽，即车度（路）宽度原状已改变，经原审法院庭审询问，柯文秋、柯新华双方对原“西车度”及“南车度”的宽度陈述均不一致，且双方对“北文会”及“东金銮”的两至界点亦无法达成一致意见，致使讼争田地的四至界点均无法固定。而西柯村村支书柯清泉在接受原审法院询问时表示柯文秋提供的土地权属证书载明的四至及土地面积不准确。西柯村民委员会也于2016年5月19日向原审法院出具证明进一步证实柯文秋原确权土地使用证面积不准确。综上所述，原审法院认为，柯文秋主张权益的“门兜”地块的四至界点尚不明确，柯新华亦提出异议，即柯文秋、柯新华双方对讼争土地的所有权和使用权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地权属纠纷双方当事人协商解决不成的，依法应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，此为当事人提起侵权之诉之必要前置条件。经原审法院传票传唤，郑冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，裁定：驳回柯文秋对柯新华、郑冬梅的起诉。本案案件受理费人民币100元，由柯文秋负担。
一审宣判后，上诉人柯文秋不服，向本院提出上诉。
上诉人柯文秋上诉称：一、被上诉人未经上诉人同意就擅自占用并损毁上诉人的承包地，且在上诉人的承包地上进行违章建设，被上诉人的行为已经严重损毁了上诉人的承包地，直接导致了上诉人无法耕作，所以本案系土地承包经营权纠纷，上诉人可直接向人民法院起诉，原审法院错误的适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，错误地认定本案属土地权属纠纷，并以此为由驳回上诉人的起诉是错误的，应予以撤销。二、上诉人承包的土地面积及四至范围清晰明确，原审法院认定上诉人承包地的面积及四至范围均不明确，原审法院认定存在明显错误。1、上诉人承包的土地面积及四至范围清晰明确，并经有权部门办证认定。2、原审法院没有采纳莆田县人民政府颁发的权属证书，而采纳了村委会的无效《证明》，由此认定的事实明显存在错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审裁定，指令秀屿区法院对本案进行审理。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柯新华答辩称，土地承包经营权证盖的章是西柯村委会的，并不是莆田县政府。村委会的证明是有法律效力的。本案讼争的田地一直由被上诉人家在耕作，东西两边有界线，两边的地很清楚，界线也清楚。对于车路当时也没有测量，后来有进行扩宽，所以误差很大。如果这两块地都是上诉人的，应该超过0.95亩，上诉人的地面积少了，是修路占用了。综上所述，原审法院裁定正确，应予维持。
被上诉人郑冬梅二审没有作出答辩。
本院经审查认为，原审法院经现场勘察，认为本案讼争的田地因村路拓宽建设致四至界点均无法固定，且上诉人与被上诉人所在的西柯村民委员会及该村的村支书柯清泉均证明上诉人持有的土地权属证书登记的面积不准确。因上诉人与被上诉人对讼争土地的使用权存在争议，而上诉人在原审主张被上诉人侵占其承包经营的土地，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人上诉理由及诉求不能成立，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还柯文秋；二审案件受理费（预交）100元，退还柯文秋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1098号
原告：果凤明，男，1993年11月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：张玉力，男，1964年9月4日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告果凤明与被告张玉力劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果凤明到庭参加诉讼，被告张玉力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果凤明诉称：原告果凤明系铲车司机，被告张玉力系玉田县鑫磊页岩砖厂业主。2013年2月到11月，被告张玉力雇佣原告在被告经营的砖厂担任铲车司机，双方约定月工资为3000元。2014年5月15日，经双方结算，被告累计拖欠原告工资款10000元。被告于当日为原告出具欠条一份，并约定于2014年6月15日前付清。此款经原告多次催要，被告未予给付。原告起诉，请求判令被告张玉力给付原告工资款10000元。
原告果凤明为支持其诉讼请求，向本院提供被告张玉力为原告出具的欠条一份，载明“欠条今欠果凤明工资人民币壹万元整（￥10000元）。此欠款于2014年6月15日前支付。欠款人：张玉力（签名并捺印）2014年5月15日”，证明被告拖欠原告工资款10000元。
被告张玉力未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月到11月，原告果凤明受雇于被告张玉力担任铲车司机。2014年5月15日，被告张玉力为原告出具拖欠原告工资款10000元的欠条一份，约定于2014年6月15日前付清。此款经原告多次催要，被告未予给付。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告受雇佣于被告张玉力担任铲车司机，双方形成事实上的劳务合同关系，被告张玉力应依约给付原告劳动报酬。结合原告陈述及被告为原告出具的欠条，原告要求被告张玉力给付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张玉力给付原告果凤明工资款10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉力负担。被告张玉力于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立新
二〇一六年五月十八日
书记员 王善立
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13662号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告：韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告：吕宏斌，男，1976年1月20日出生，汉族，住本溪市平山区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告丁强、韩晓旭、吕宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13662号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：吕宏斌，男，1976年1月20日出生，汉族，住本溪市平山区。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告丁强、韩晓旭、吕宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月七日书 记 员  李雪威
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2269号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告刘建状，男，生于1969年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张守虎，男，生于1969年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘建明，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘建强，男，生于1966年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘建状、张守虎、刘建明、刘建强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告刘建状、张守虎、刘建明、刘建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，刘建状因资金不足，2011年11月10日从我社办理借新还旧借款14万元，由张守虎、刘建明、刘建强提供连带责任担保，该贷款于2012年11月9日到期。贷款到期后经我社多次催收未果。为此请求依法判令被告偿还我社借款14万元及应计利息，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘建状、张守虎、刘建明、刘建强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2011年11月10日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘建状签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2011）年第03106号。合同约定，原告借给被告刘建状人民币14万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年11月10日至2012年11月9日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张守虎、刘建明、刘建强签订保证合同1份，合同约定，为确保刘建状与债权人签订的编号为201103106的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的债权为人民币14万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2011年11月10日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘建状出具贷转存凭证，拨付人民币14万元，约定还款日期为2012年11月9日，贷款利率为月利率10.9333‰，被告刘建状在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人及保证人对借款本息均未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告刘建状、张守虎、刘建强下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份，担保承诺书1份，公告费单据1份予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘建状未按合同约定履行还款义务，被告张守虎、刘建明、刘建强未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘建状、张守虎、刘建明、刘建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建状偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14万元及借款利息、逾期利息（借款利息以14万元为基数，自2011年11月10日至2012年11月9日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息以14万元为基数，自2012年11月10日起至判决生效之日止，按月利率10.9333‰加收50%计算）。
二、被告刘建状赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张守虎、刘建明、刘建强对上述款项在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4684元，由被告刘建状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 张明青
二〇一五年三月九日
书 记 员 于继芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更400号
罪犯祝延智，男，1972年7月22日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年5月20日作出（2015）扎刑初字第77号刑事判决，以罪犯祝延智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元（刑期自2014年10月3日起至2023年10月2日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行，于2015年6月3日投送××监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期五年十个月零九天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯祝延智在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯祝延智在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯祝延智的罚金刑未履行；呼伦贝尔市民政局、呼伦贝尔市海拉尔区××办事处及其下辖的××社区于2017年3月27日出具证明，证实祝延智家庭贫困；××监狱卫生科出具证明，证实罪犯祝延智的本次减刑考核期内的月均消费为455.61元。本院对另查明的事实予以确认。
本院认为，罪犯祝延智在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯祝延智未能履行民事赔偿责任及罚金刑确属家庭贫困，但其有犯罪前科故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯祝延智减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月3日起至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00768号
原告刘改燕。
被告山西唯尚黄金珠宝首饰有限公司，住所地太原市小店区长治路130号4栋4单元105号底商一层。
法定代表人晋敬安。
本院在审理原告刘改燕诉被告山西唯尚黄金珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘改燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐志金
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，汉族，1965年3月11日出生，住沈阳市。
委托代理人：邱招胜、张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱辉，女，汉族，1963年9月20日出生，住抚顺市。
再审申请人王彬因与被申请人朱辉民间借贷纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王彬申请再审称，一、一审法院程序错误，一审审案法官与判决法官不是同一人，即造成不能保证公正判决，一审法官曾当庭听到被申请人自认。二、原审认定事实与实际不符，申请人有筹款的过程，有出借的事实，有被申请人亲笔写的借条，并有证人证言证实，故要求本案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然王彬提供了由被申请人朱辉签字的6万元借条，但根据上述规定，出借人主张双方之间存在借贷关系，应对交付借款的行为承担举证责任。申请人申请再审期间不能举出新的证据推翻二审判决，可待证据充分后，另行主张权利。
综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彬的再审申请。
审判长 唐 彤
审判员 陈立君
审判员 路 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 田 甜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第431号
原告陈秀泉，男，1954年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告施兴东，男，1974年12月24日出生，汉族，住连江县。
原告陈秀泉诉被告施兴东、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告施兴东到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中原告于2015年3月23日申请撤回对被告陈燕的起诉，本院于2015年3月30日作出（2015）连民初字第431-1号民事裁定书，裁定准许原告陈秀泉撤回对被告陈燕的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施兴东与陈燕是夫妻关系，被告施兴东因生意投资缺乏资金向原告借款，分别于2011年11月1日借款25万元，2012年1月1日借款10万元，2012年3月10日借款30万元，2012年7月1日借款10万元，2012年10月15日借款30万元，5次共借款105万元，均口头约定月息1.5%，未约定还款日期。被告施兴东按约归还利息至2014年10月份止。现原告急需用款曾多次向被告施兴东催讨借款，被告却拒绝还款。现请求依法判令：1、被告施兴东归还借款105万元以及利息，按银行同类贷款利率计算，由2014年11月1日起至还清全部欠款之日止。2、本案诉讼费由被告施兴东承担。
被告施兴东辩称，本人与陈燕是夫妻关系，1999年2月9日登记结婚。本人有向原告借款，借款金额如原告方所陈述，本金均未归还。当时约定月息5%，本人每个月都按5%利息支付给原告至2014年10月份止。上述借款同意由本人个人来归还，请求减免部分，并分期归还。
原告提供证据：借条五张，均未注明还款日期及利息，证明被告施兴东五次向原告借款共计105万元的事实。
被告施兴东对上述证据无异议，并承认其中2012年1月1日借条金额大写是10万元，小写是10000元是笔误，实际上是借款10万元。
被告施兴东未提供证据。
法院依原告申请调取两被告婚姻登记材料一份，证明被告施兴东和陈燕于1999年2月9日登记结婚。
原告和被告施兴东对该证据无异议。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。经分析认证原告提供的5张借条均未注明还款日期及利息。
根据上述确认的证据及原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告施兴东以经营需要资金为由向原告陈秀泉借款5次，合计借款105万元。分别于2011年11月1日借款25万元，2012年1月1日借款10万元，2012年3月10日借款30万元，2012年7月1日借款10万元，2012年10月15日借款30万元。被告施兴东分别出具5张借条交原告执存，均未注明还款日期及利息，仅口头约定利息。2014年11月开始，被告没有按约支付利息。之后原告经催讨本息无果诉至法院。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施兴东欠原告陈秀泉借款105万元及利息未还，有原告和被告施兴东庭审陈述及原告提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告施兴东应当偿还。原、被告对借款利息已归还至2014年10月份止均无异议，本院予以确认。借款利率双方有争议，原告表示口头约定月息1.5%，被告施兴东表示每个月都按5%利息支付给原告，但双方均未能提供证据证明。本院认为，现原告主张利息按银行同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告施兴东应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀泉借款105万元及利息（月利率按银行同类贷款利率计算，从2014年11月1日起算至本判决确定的还款时间止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14250元，减半收取7125元，由被告施兴东负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾沁
二〇一五年四月九日
书记员 杨滨
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
四、（执行申请提示）：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第431号
原告罗道森，男，1937年5月26日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告罗满生，男，1949年9月12日生，汉族，住福建省连城县被告邹月群，女，1955年4月15日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人汤权舜，福建致平律师事务所律师。
原告罗道森诉被告罗满生、邹月群排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗道森及委托代理人陈永斌，被告罗满生、邹月群及委托代理人汤权舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗道森诉称，原告位于连城县莲峰镇北街连宁路33号房屋系原告于1976年所建，连城县人民政府于1995年3月30日颁发了“连国用（1995）字第00203号”《国有土地使用证》，确认了原告对该房屋所用土地的土地使用权。原告的该房屋对外只有一条连宁路27号与29号房屋二墙之间宽约1米的过道，除此之外没有任何通往外面的路。由于该房屋属于泥墙结构，经常年暴风雨侵袭导致该房屋因缺乏维护而变成危房，随时可能倒塌，为此，原告依法申请旧房修缮。然原告所请的泥工师傅准备施工时，被告强行阻拦，导致原告无法施工，被告又在该过道上安上一道竹门，并在过道上放置了鸡舍并养了十余只鸡，同时堆上各种杂物，彻底将原告唯一的通道占为己有。原告认为，被告强行占有的通道属于原告通行的唯一通道，被告其实并不需要通过该通道，被告毫无理由的霸占通道并阻止原告通行的做法显然侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应当承担侵权责任，排除妨碍，拆除该过道所设置的竹门并移走放置于该过道的鸡舍及杂物。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告排除妨碍，拆除于连城县莲峰镇北街连宁路27号与29号房屋二墙之间的过道所设置的竹门并移走放置于该过道的鸡舍和杂物。
被告罗满生、邹月群辩称，一、原告诉称“原告位于连城县莲峰镇北街连宁路33号房屋系原告于1976年所建，连城县人民政府于1995年3月30日颁发了‘连国用（1995）字第00203号’《国有土地使用证》确认了原告对该房屋所用土地的土地使用权”与客观事实不符。众所周知，连宁路33号房屋之地块原系祖上产业，最早是一口鱼塘和一块约四分地的菜园，文革期间被粮食局征用，连宁路33号房屋系因鱼塘未曾占用由被告等六兄弟于1975年共同出资建造而成，建成后至今一直无人居住。1995年，原告罗道森却在未进行祖产分割的情况下，不与任何权利人协商擅自通过非法手段和非法方式将该房屋的土地使用权登记在其名下，非法占有祖产。二、原告诉称“原告的该房屋对外只有一条连宁路27号与29号房屋二墙之间宽约1米的过道，除此之外没有任何通往外面的路”与客观事实不符。1989年以前，连宁路33号房屋最早的通道是在该房屋的西面，并无其他通道出入该房屋。1978年被告之四叔将原祖产一小厅堂围了2／3做厨房，其余部分留给被告等兄弟。1989年，被告所居住之祖遗房屋倒塌，为了修缮方便，被告将所剩1／3小厅堂改为过道，因此该过道的形成时间为1989年，远远迟于连宁路33号房屋的建成时间。三、上述过道宽约1.4米，自1989年形成后均保持现状，至今已整整26年。在1989年至2000年长达十来年期间，原告罗道森一家偶尔也有从该通道出入，其并不认为妨害其通行，却在其搬走（2000年左右全家搬到南门小区居住）十多年后才提出妨害其通行之说，显然此说法与客观事实不符。相反，原告非法占有的连宁路33号房屋一直无人居住，也无人管理，堆放破砖烂瓦、破板垃圾，老鼠、苍蝇成堆，严重影响公共卫生，妨害了被告的正常生活。综上，连宁路33号房屋系被告等祖遗房产，原告一家从未在该房屋居住生活，原告诉请被告排除妨害没有事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，原告罗道森与被告罗满生系亲兄弟。连城县莲峰镇北街连宁路33号（现为31号）房屋建造于1976年，1995年3月30日，原告取得该房产的国有土地使用证，土地使用证号为连国用（1995）字第00203号。2014年7月15日，原告罗道森向有关部门申请对该房屋进行维修。上述房屋对外的通道只有一条，即为连宁路27号与29号房屋二墙之间宽约1.4米的过道。该过道属原告罗道森与被告罗满生父辈遗留下的房产，1989年被告改建房屋后形成过道。二被告在该过道外安装一道竹门，过道内放置了鸡舍和杂物，并养了十余只鸡。原、被告因该过道引发的纠纷，经连城县莲峰镇北街社区居民委员会多次调解，均未达成调解协议。诉讼中，经本院主持调解，双方亦未达成调解协议。
上述事实有原告提供的国有土地使用证、照片、报告、连城县莲峰镇北街社区居民委员会调解终止告知书及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗道森与被告罗满生既是兄弟关系又是邻居关系，日常生活中，应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相互之间的关系。原告罗道森已取得土地使用证的连城县莲峰镇北街连宁路33号（现为31号）房屋对外只有一条约1.4米的通道，二被告在该过道外安装一道竹门，过道内放置了鸡舍和杂物，并养了十余只鸡，确实会影响原告的正常通行，对原告修缮房屋及日常通行带来诸多不便。而且该过道属原告罗道森与被告罗满生父辈遗留下的房产，所以，原告要求被告排除妨害，拆除在过道外设置的竹门并移走放置于过道内的鸡舍及杂物的诉请，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告罗满生、邹月群应于判决生效之日起十五日内拆除于连城县莲峰镇北街连宁路27号与29号房屋二墙之间的过道所设置的竹门并移走放置于过道内的鸡舍和杂物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗满生、邹月群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓 小 凤
二〇一五年七月十七日
书记员 姚丽娟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第101号
申请执行人董晓荣。
被执行人吴冬冬。
本院在执行董晓荣与吴冬冬民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2010）南民初字第70647号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2010）南民初字第70647号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅垚垚
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初480号
自诉人田某某，男，1968年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人朱某某，男，1977年6月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人田某某以被告人朱某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田某某因与被告人朱某某自行达成执行和解协议并完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人达成执行和解协议并完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 魏濛
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初774号
原告化德县神兴物业供热有限责任公司。
地址：化德县先锋街南草原丽都小区。
法定代表人王慧军，该公司董事长。
委托代理人刘国谊，该公司法律顾问。
委托代理人张金，该公司经理。
被告赵天阳，现住化德县。
原告化德县神兴物业供热有限责任公司诉被告赵天阳供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告化德县神兴物业供热有限责任公司的委托代理人刘国谊、张金到庭参加了诉讼，被告赵天阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告交纳供暖费、附件费、智能表费、滞纳金共计18865元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告赵天阳从2012年度到2016年度拖欠我公司供暖费，附件费、智能表费，经我公司多次催促，被告拒不交纳。被告还应承担因不交纳供暖费而产生的滞纳金。
被告没有提供书面答辩意见，经本院依法传唤也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，被告赵天阳自2014年入住xxx县后直到2016年没有依照合同约定交纳供暖费，而原告化德县神兴物业供热有限责任公司一直提供供暖服务，依照法律的规定，被告赵天阳应当履行交纳供暖费的义务，对于欠缴的部分供暖费应当依法予以补缴。
对被告赵天阳从2014年度到2016年度欠缴的供暖费及滞纳金数额认定如下：
一、2014年度，采暖面积96.68㎡，每平米单价4.9元，供暖月份为六个月，即96.68㎡×4.9元/㎡×6×2=5684元；
二、2015年度，采暖面积96.68㎡，每平米单价4.9元，供暖月份为六个月，即96.68㎡×4.9元/㎡×6×2=5684元；
根据《化德县集中供热管理办法》的规定，从2014年度开始用热用户逾期不缴纳供暖费的依法加收滞纳金，滞纳金的计算方法为，每日加收3‰，滞纳金的数额不得超过本金，2014年、2015年按本金全额加收滞纳金。
对于原告化德县神兴物业供热有限责任公司提出的2012年、2013年基础供暖费的诉求，依据《化德县集中供热管理办法》实施的时间，对2014年之后的未居住的用热用户收取基础供暖费，因此对原告主张的2012年、2013年基础供暖费的诉求不予支持。
三、2016年度，采暖面积96.68㎡，每平米单价4.9元，供暖月份为六个月，即96.68㎡×4.9元/㎡×6+333元=3175元；
2016年度滞纳金的计算方法为，从2016年11月16日开始计算到2016年12月24日，共计39天的滞纳金，滞纳金按每日3‰收取，即2842元（本金）×3‰×39天=333元，滞纳金为333元。
四、附件费：190元；
五、智能表：680元
上述五项费用共计15413元。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供暖单位支付暖气费的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，供用热力合同的内容、双方当事人的义务等也可以参照供用电合同的规定。
纵观本案，在本案的被告赵天阳即热力使用人欠费时，热力供应人即本案的原告化德县神兴物业供热有限责任公司难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定的使用人供热，而必须履行供热合同，以保证整体供热。因此，被告赵天阳享受到了供热服务，理应履行缴纳供热费的义务。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四之规定，参照适用《化德县集中供热管理办法》判决如下：
被告赵天阳给付原告化德县神兴物业供热有限责任公司欠缴的供热费及滞纳金、附件费、智能表共计人民币15413元。（本判决发生法律效力后的十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告化德县神兴物业供热有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费185元，由被告赵天阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨世文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝娅玲
本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫委赔监27号
申诉人（赔偿请求人）：解德玺，男，汉族，1946年6月13日出生，住河南省西峡县。
被申诉人（赔偿义务机关）：西峡县公安局。
法定代表人：朱新昌，该局局长。
委托代理人：李蕾，该局工作人员。
委托代理人：张龙才，该局工作人员。
复议机关：南阳市公安局。
法定代表人：朱海军，该局局长。
委托代理人：田岚，该局工作人员。
申诉人解德玺不服南阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫13委赔23号决定，以其是植树造林，并不是滥伐林木，不符合刑事拘留条件，6000元不是滥伐林木非法所得，应予退还为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，南阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫13委赔23号决定，对解德玺新增的赔偿请求事项未予审理，属适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令南阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年六月七日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执101号
申请执行人：克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇友谊村。
法定代表人：刘旗，该公司董事长。
被执行人：青海路桥建设股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路15号。
法定代表人：张明。
申请执行人克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司申请执行青海路桥建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。申请人克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）新0203民初652号民事判决书，要求被执行人青海路桥建设股份有限公司履行生效法律文书确定的付款义务，因被执行人青海路桥建设股份有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人青海路桥建设股份有限公司银行存款10027205元或等值财产用予清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于诗扬
二〇一六年六月二十九日
书记员 祝金爱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终353号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸葛年有，男，1979年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因犯盗窃罪，于2008年11月被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人诸葛年有犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）桂0304刑初157号刑事判决。原审被告人诸葛年有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查并依法讯问了上诉人诸葛年有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月11日18时30分许，被告人诸葛年有窜至桂林市象山区安新菜市一卖水果的摊位前，趁被害人匡某购买水果的不注意之机，用随身携带的一把钢制镊子将被害人放在外衣左侧口袋内的一部苹果6SPlus手机夹出盗走。作案后，被告人诸葛年有逃离现场。2017年3月28日17时50分许，被告人诸葛年有在桂林市象山区崇信路某世纪城小区门口被公安人员抓获，当场缴获作案工具钢制镊子一把。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果6SPlus手机价值人民币3975元。破案后，被盗手机已无法追缴。
原判认定上述事实有被害人的报案、陈述，购机发票；现场辨认笔录，指认照片及现场图；检查笔录，扣押物品清单，作案工具指认照片；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频资料；抓获经过，结案报告；被告人诸葛年有的前科材料及户籍信息资料；被告人诸葛年有的供述等证据证实。
原判认为，被告人诸葛年有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3975元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人诸葛年有曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人诸葛年有归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人诸葛年有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人诸葛年有退赔被盗赃物价值人民币三千九百七十五元给被害人匡某；三、扣押在案的作案工具钢制镊子一把，依法予以没收。
诸葛年有上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人诸葛年有盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人诸葛年有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3975元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诸葛年有系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人诸葛年有提出量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原判已根据上诉人的犯罪事实和犯罪性质，结合其如实供述等情节作出的量刑适当，故诸葛年有提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月十日
书记员 张 辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1962号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：杨某某，系该支行行长。
委托代理人：郝某某。
被告李某某。
被告白某某。
被告屈某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告许某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行被告李某某、白某某、屈某某、张某某、王某某、许某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年七月十七日
书记员 张 妮
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初130号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年7月20日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日21时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶闽G1JX**号两轮摩托车，沿江滨路由列东往台江方向行驶，行驶至三元区台江大桥桥头被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某体内的血液乙醇含量为112.63mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人刘某某的常住人口信息表、居民身份证复印件、人员信息表、十指纹卡、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理实施行政强制措施审批表、酒精含量测试报告、违法犯罪经历查询情况表、驾驶证信息查询结果单、机动车详细查询结果单、现场照片及抽取血样照片等书证；证人张某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；闽中博（2016）毒检字第407号法医毒物学司法鉴定检验报告书；被告人刘某某的到案经过、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。公诉机关认为被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人刘某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 包华斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1099号
原告：烟台天程物业服务有限公司。
法定代表人：王忠义，总经理。
委托诉讼代理人：王新波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜伟琴，女，该公司工作人员。
被告：白雪冰。
原告烟台天程物业服务有限公司与被告白雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告烟台天程物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台天程物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由烟台天程物业服务有限公司负担。
审判员 董好东
二〇一七年六月十四日
书记员 高广昊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1702号
申请执行人汪忠良
被执行人黄建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00699号，依法向被执行人黄建发出执行通知书，责令被执行人黄建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币86000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1884号
原告李美娣与被告王增军、印明合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）甬奉民三初字第387号民事判决书已经发生法律效力。权利人李美娣于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人王增军妻子张来娣名下的位于奉化市城南三区10幢203室房产已因另案被本院依法查封，本案暂不宜处置；登记在被执行人印明妻子方喜名下的位于奉化市百岁坊弄鸭蛋阊门3号房产已因另案被本院依法查封，本案暂不宜处置。二被执行人无其他财产可供执行。截止2014年10月13日，被执行人王增军尚欠申请执行人李美娣借款本金450000元及相应利息，被执行人印明对上述款项承担连带保证责任；案件受理费3320元，申请执行费6700元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1884号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月十三日
代书记员 楼文云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初120号
申请人：威海金利通置业顾问有限责任公司。
法定代表人：刘艳玲。
被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗其文。
原告威海金利通置业顾问有限责任公司与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额2000万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人威海金利通置业顾问有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额2000万元，查封登记在被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下相应价值的房产一宗；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年一月十六日
书记员 周 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执182号
申请执行人：张恩德，男，汉族，1950年3月23日生，农民，现住公主岭市。
被执行人：周余，男，汉族，1955年11月28日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人张恩德与被执行人周余民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月22日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人周余名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执182号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 铁丽颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初677号
原告：胡海波，男，1987年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王佳立，男，1986年5月20日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告胡海波与被告王佳立民间借贷纠纷一案中，原告胡海波以双方庭外和解为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海波负担。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 张宏国
二〇一八年四月十二日
代书 记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初677号原告：胡海波，男，1987年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：王佳立，男，1986年5月20日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。本院在审理原告胡海波与被告王佳立民间借贷纠纷一案中，原告胡海波以双方庭外和解为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡海波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海波负担。审 判 长  厉国平人民陪审员  张盛人人民陪审员  张宏国二〇一八年四月十二日代书 记员  郑勤燕??2???1?
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保218号
申请人：许秀针，女，1954年10月14日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：张友民，男，1982年12月18日生，汉族，住尉氏县。
申请人许秀针于2017年6月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号轻型箱式货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张友民驾驶的豫Ｂ×××××号轻型箱式货车。（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔灵芝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3号
申请执行人淄博乾源混凝土有限公司，住所地，淄博市张店区四宝山办事处迎仙村东首。
被执行人淄博冠良房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区张南路106号。
本院在执行淄博乾源混凝土有限公司诉淄博冠良房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文