wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00593号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告刘世东，男，1954年11月17日出生，汉族。
被告刘昌涛，男，1981年5月24日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告刘世东、被告刘昌涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告斗山公司的委托代理人铁晓颖到庭参加诉讼，被告刘世东、刘昌涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，原、被告双方签订工程机械买卖合同，约定原告以按揭方式销售品牌为斗山、型号为DH225LC-7、机号为28329、单价为945000元的挖掘机一台给被告刘世东，逾期付款应按欠款总额的日千分之五支付违约金，被告刘昌涛承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，被告仅支付部分首付款，至今尚拖欠首付款90098元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还首付款90098元及违约金27029.4元，诉讼费由被告承担。
被告刘世东、被告刘昌涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月16日，原告斗山公司与被告刘世东签订工程机械买卖合同，约定被告刘世东向原告购买型号为DH225LC-7、机号为28329斗山挖掘机一台，单价925000元，运费20000元由被告刘世东承担。刘世东首付30%即278000元，银行按揭贷款70%即647000元，贷款期限36个月，保证金5%即46250元，按揭费用58673元。刘世东自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率。并约定，产品所有权自付清全部价款时转移，被告刘世东未按约定时间足额支付到期款项或违反合同第六条约定时，原告可以行使对该设备的所有权，在事先不通知被告的情况下将设备收回。收回设备后，仍有权向被告主张违约责任，违约金自违约之日起按欠款总额的日千分之五计算。被告刘昌涛作为承担连带保证责任的担保人在合同上签字捺印。合同订立后，原告已将挖掘机交付被告。
关于货款问题，型号为DH225LC-7斗山挖掘机单价925000元、保证金46250元、运费20000元、银行按揭费用58673元，上述费用合计为1049923元。刘世东通过银行按揭贷款支付原告货款647000元，并已支付按揭费用58673元、保证金46250元及运费20000元。另于2009年10月10日支付货款15077元，2009年10月30日支付货款30000元，2009年11月29日支付货款142825元。综上，刘世东已支付货款总额为959825元，现尚欠原告首付款90098元未付。
原告诉请违约金27029.4元的计算依据是欠款金额90098元的30%，即27029.4元。
上述事实，有工程机械买卖合同、客户执行车辆欠款表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工程机械买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同订立后，原告已依约将挖掘机交付给被告刘世东，被告刘世东收到挖掘机后，未按约支付全部首付款，其行为已构成违约，原告诉请被告刘世东支付拖欠的首付款90098元及违约金27029.4元，理由正当，证据充分，依法予以支持。被告刘昌涛作为连带责任保证人，应对刘世东之债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世东于判决生效后六日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款90098元及违约金27029.4元，合计117127.4元。
二、被告刘昌涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告刘世东承担（原告已预交，在执行上述款项时由被告刘世东直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年九月九日
书 记 员 张晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终85号
上诉人（原审原告）张志强，男，汉族，1983年9月1日生，现住建水县。
委托代理人赵旭煜，红河州法律援助工作管理局律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）梁倩，女，1985年11月29日生，彝族，现住石屏县。
上诉人张志强与被上诉人梁倩民间借贷纠纷一案，石屏县人民法院于2015年11月5日作出（2015）石民初字第579号民事判决。宣判后，张志强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销石屏县人民法院（2014）石民初字第690号民事判决。
二、本案发回石屏县人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费2900元，退还上诉人张志强。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方 芳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第332号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，男，1970年2月8日生，汉族，初中文化，唐山市中医院保卫科工作人员，户籍所在地唐山市路北区友谊路光明东里增楼*楼4门***号。因涉嫌犯行贿罪2013年5月9日被唐山市路北区人民检察院决定刑事拘留，同年5月22日被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人于吕峰，河北天壹律师事务所律师。
被告人吴某，男，1969年6月8日生，汉族，初中文化，唐山市军华物业服务有限公司经理，户籍所在地唐山市路北区国防道光明南里河沿楼17楼1门501室。因涉嫌犯行贿罪于2013年5月9日被唐山市路北区人民检察院决定刑事拘留，同年5月22日被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第259号起诉书指控被告人张某、吴某犯行贿罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人于吕峰、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月份，被告人张某、吴某为了解决在唐山火车站西广场临时彩钢房工程建设中的用电问题，请托管理该工程建设的唐山市路北区果园乡副乡长刘某（另案处理）给予帮助，让其协调使用了廉价的农用电。事后为了感谢刘某给予的帮助和关照，2011年9月、10月份，被告人张某、吴某出资给刘某在其居住的房屋露台上建了一个木亭和阳光玻璃房，经鉴定，该小木亭和阳光房价值人民币7.15万元。
上述事实，被告人张某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，户籍证明，被告人张某、吴某的供述与辩解，证人刘某、杜某等人的证言，记账凭证及现金支领凭单，照片材料，区委任免职通知，火车站西广场工程开发协议书，租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪，公诉机关指控被告人张某、吴某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某的辩护人所提被告人认罪态度好，系初犯的主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张某、吴某当庭自愿认罪，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第二十五条，第六十一条之规定判决如下：
一、被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 刘玉玲
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人盘某林，男，1963年1月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市隆盛镇××组××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年1月11日被北流市公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。于2013年8月28日被北流市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人梁某洲，男，1976年9月15日出生，干部，住北流市沙垌镇××号。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人盘某林犯滥伐林木罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员刘川生，被告人盘某林及其辩护人梁某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控：被告人盘某林购买到北流市隆盛镇安平村村民盘丙、盘乙、盘丁等人种植在隆盛镇安平村天堂山岭山场上的杉木、马尾松木后，于2011年10月至12月期间，在未依法取得《林木采伐许可证》的情况下，即雇请工人进行砍伐。经北流市林业调查规划设计队鉴定，被砍伐马尾松木、杉木共140株、蓄积36.2845立方米。案发后，盘某林于2012年1月11日主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人盘某林在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人黄某某、盘甲、韦甲、盘乙、盘丙、韦乙、盘丁的证言，现场勘查笔录、滥伐现场图及照片，北流市林业调查规划设计队关于对隆盛镇安平村天堂岭坪山场滥伐马尾松杉木面积、株数、蓄积量鉴定意见书，北流市林业局关于办理林木采伐许可证情况的证明，北流市公安局取保候审决定书，北流市看守所北看释字（2012）011号释放证明书，北流市森林公安局出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人盘某林违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为，已构成了滥伐林木罪。被告人盘某林犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人盘某林的辩护人梁某洲提出，盘某林属自首，是初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院对被告人量刑时予以充分考虑。案件审理期间，被告人盘某林的亲属代其预交了罚金3000元，可认定为盘某林悔罪的表现，亦可酌情对盘某林从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人盘某林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
二〇一三年十月十四日
书记员 钟雪恨
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初189号
原告河北皓顺房地产开发有限公司。
法定代表人刘国学，该公司董事长。
委托代理人贾何娟，河北周行律师事务所律师。
委托代理人柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被告温振国。
被告刘艳刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人刘江卫。
原告河北皓顺房地产开发有限公司（以下简称皓顺地产公司）与被告刘艳刚、温振国、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛润芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告皓顺地产公司委托代理人贾何娟、柳宏宇，被告刘艳刚、温振国到庭参加诉讼，被告平安财险石家庄支公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皓顺地产公司诉称，2015年7月14日15时许，被告刘艳刚驾驶的冀AU09**小型轿车（行驶证登记所有人为温振国）沿邢临线由东向西行驶至京港澳高速桥东侧时与由西向东行驶尹振邦驾驶其公司所有的冀EJD7**小型轿车发生碰撞，后经查实被告刘艳刚系无证驾驶，且弃车逃逸。事故造成两车不同程度损坏。根据道交法规定，被告刘艳刚应当负本次事故的全部责任。事故发生后，其公司将损坏的车辆送至公估公司，对车辆损失进行公估，确定损失为36，917.68元。另造成其公司其他损失2，500元。被告刘艳刚应当对其公司的全部损失承担赔偿责任。被告温振国是行驶证上登记的车主，对自己所有的机动车负有妥善管理的责任，其将车交于无证人员驾驶的行为亦具有过错，应当对其公司的损失承担连带赔偿责任。本案中事故方车辆在被告平安财险石家庄支公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告平安财险石家庄支公司应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿其公司财产损失共计39，417.68元。
被告温振国辩称，原告陈述属实，同意赔付原告损失。
被告刘艳刚的答辩意见同被告温振国意见。
被告平安财险石家庄支公司书面辩称，事故发生时，被告刘艳刚系无证驾驶，根据交强险条款的规定，没有驾驶证驾驶车辆发生交通事故，其不承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告皓顺地产公司向法庭提交了以下证据：证据一、事故认定书复印件一份，证明被告刘艳刚无证驾驶机动车，负事故全部责任，尹振邦不负该事故责任；证据二、冀AU09**车行驶证、冀EJD7**车行驶证复印件各一份，证明被告刘艳刚驾驶车辆的登车主为被告温振国，尹振邦驾驶车辆的登记车主为其公司；证据三、保险单副本复印件一份，证明被告温振国车辆投保情况及投保公司为被告平安财险石家庄支公司；证据四、公估费票据一张、拖车费票据六张，证明其公司支付车损公估费为2，200元，拖车费300元；证据五、公估报告一份，证明其公司车损为36，917.68元。
针对原告皓顺地产公司所举的证据，被告温振国、刘艳刚对真实性均无异议。被告平安财险石家庄支公司未发表质证意见。
被告温振国、刘艳刚、平安财险石家庄支公司在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月14日15时许，被告刘艳刚驾驶的冀AU09**小型轿车（行驶证登记所有人为温振国）沿邢临线由东向西行驶至京港澳高速桥东侧时与由西向东行驶尹振邦驾驶其公司所有的冀EJD7**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定，被告刘艳刚驾驶证与准驾车型不符，且弃车逃逸，其负本次事故的全部责任，尹振邦不负事故责任。本次事故给原告公司造成车损36，917.68元、评估费2，200元、拖车费300元，共计39，417.68元。被告刘艳刚驾驶的车辆在被告平安财险石家庄支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，该车的车主为被告温振国，两人为借用关系。
上述事实有本院认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，被告刘艳刚驾驶被告温振国的车辆与原告公司车辆发生交通事故，事故认定书认定被告刘艳刚负事故全部责任，尹振邦不负事故责任。本次事故给原告公司造成车损36，917.68元、评估费损失2，200元和拖车费损失300元，共计39，417.68元，作为责任人，被告刘艳刚应当就该损失向原告公司赔偿。由于被告温振国作为事故车车主，对该车辆未尽到应尽的管理义务，对本次事故的发生负有过错，根据过错程度，本院酌定被告温振国向原告公司赔偿损失的30%，即11，825元，剩余的70%，即27，592元由被告刘艳刚赔偿。对于原告主张被告温振国与被告刘艳刚应承担连带责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，而非连带责任，故本院对该主张不予支持。对于原告主张被告平安财险石家庄支公司应当在交强险限额内对其车损进行赔偿，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，故对该主张本院不予支持。被告平安财险石家庄支公司经传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证辩论、最后陈述的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温振国在本判决生效之日起十日内，向原告河北皓顺房地产开发有限公司赔偿11，825元；
被告刘艳刚在本判决生效之日起十日内，向原告河北皓顺房地产开发有限公司赔偿27，592元；
驳回原告河北皓顺房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取392.5元，由被告刘艳刚负担275元，被告温振国负担117.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁傲雪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第294号
罪犯胡国红。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第347号刑事判决，以被告人胡国红犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯胡国红在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡国红在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡国红在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡国红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国红减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年5月11日起至2023年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1939号
原告汤某，女，1988年8月22日出生，汉族，住所地：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴浩、江锋，福建熹龙律师事务所律师。
被告郑某某，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
原告汤某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人吴浩、江锋，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告双方于2012年11月底通过婚姻中介所相亲认识，2013年1月25日登记结婚。2013年11月16日生育一子郑某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，原告发觉与被告在人生观、价值观等方面存在很大差距，性格不合，没有共同语言，双方常为小事发生争吵，严重影响夫妻感情。原告在怀孕及坐月子期间，被告对原告漠不关心，还常与原告发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。被告家庭观念淡薄，不顾家庭和孩子，缺乏作为丈夫和父亲应有的责任感。现孩子刚满8个月，原告作为母亲十分关系儿子的生活，能够为孩子提供更好成长和教育环境，且原告的父母亦愿意帮助继续抚养照顾孩子，故婚生子跟随原告生活最为有利。现请求判令：1.准予原告与被告离婚。2.婚生子郑某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元至婚生子年满十八周岁为止。3.被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称：其不同意与原告离婚。婚前被告本着慎重的态度，曾提出相处半年再结婚，是原告认为生育蛇宝宝较好，其才同意提前结婚。原告所述经常争吵不是事实，夫妻之间难免磕磕碰碰，但被告从未指责原告。被告的人生观是为人民服务、家庭和睦，婚生子出生时是由被告父母在医院帮忙照顾；出院回家后，孩子亦是被告在照看，而原告未尽照顾义务。
经审理查明，2012年11月，原、被告双方经婚姻中介介绍认识，2013年1月25日在福州市鼓楼区民政局登记结婚，并领取《结婚证》。2013年11月16日生育婚生子郑某甲。现原告汤某以双方性格不合、经常争吵导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告郑某某离婚。庭审中原告汤某陈述，孩子出生后其便与被告一同搬回娘家居住。双方因家庭琐事发生争执后，其要求被告搬离。但期间被告有回家探望孩子，双方亦有正常的夫妻生活。被告在接到法院传票后便停止支付孩子的抚养费至今。被告郑某某陈述，其与原告并未分居，除了上班外，休息时间其均在原告家中生活。孩子的抚养费一直系由其承担，但接到法院传票后，其因不知晓今后要如何支付抚养费，故才停止支付。双方均陈述婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识、恋爱并结为夫妻，双方育有一子，婚姻感情基础尚可。双方争吵多因家庭琐事，并无原则问题，只要双方能够相互谅解，加强沟通，尚有和好的可能。本院认为，原、被告双方尚未达到法定的离婚情形，故原告以双方感情破裂为由诉请离婚依据不足，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中能够加强理解，以更加谨慎的态度对待婚姻，多考虑孩子的成长状况，共同营造和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年十月九日
书 记 员 林洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执649号
申请执行人陈林，男，汉族，1970年9月21日出生。
被执行人张荣萍，女，汉族，1975年1月9日出生。
关于申请执行人陈林申请执行被执行人张荣萍合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、强制解除被执行人张荣萍名下位于二七区德化街68号国际友谊广场LOFT首席综合楼加层1幢1单元7层17号（合同编号：0344621）房产在权利人中国工商银行股份有限公司郑州市行政区支行的抵押登记（他项权证0403004379）。
二、将被执行人张荣萍名下二七区德化街68号1号楼7层17号（合同编号：0344621）房屋办理至申请执行人陈林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十日
书记员 王瑞卿
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第65-2号
申请执行人林叙鑫。
被执行人郝臻朝。
被执行人徐世芳。
被执行人北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。
法定代表人郝臻朝。
林叙鑫与郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字18502号公证书及（2013）京中信执字00451号执行证书发生法律效力后，郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的向林叙鑫支付人民币7400万元及利息、违约金的给付义务，林叙鑫于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行中对被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人北京好世方酒店管理有限公司于2007年2月1日注册成立，该公司无对外投资及股权、无车辆所有权登记、无可执行的银行存款，该公司名下位于北京市海淀区长春桥路5号8号楼六套房产因涉案已被其他法院查封，本院轮候查封；被执行人郝臻朝名下无车辆所有权登记、无可执行的银行存款，其名下位于北京市海淀区全部房产及位于西城区一套房产因涉案已被其他法院查封，本院轮候查封；被执行人徐世芳名下无房屋所有权、车辆所有权登记、无可执行的银行存款。被执行人北京好世方酒店管理有限公司已不在原注册地址经营，人员去向不明。被执行人郝臻朝、北京好世方酒店管理有限公司名下的房产本院轮候查封，现无法处置。申请执行人林叙鑫不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司应支付的人民币7400万元及利息、违约金尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处（2013）京中信执字00451号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 王丽蕊
代理审判员 洪文光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 窦晓雪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5488号
申请执行人陈凤龙，男，1958年5月25日出生。
被执行人陈朋，男，1972年5月16日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第2262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月十六日
书记员 贾来喜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5822号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县惠民林果蔬专业合作社，住所地：仙居县横溪镇朱塘岸村。
法定代表人：张先云，系理事长。
被告：张仙友，男，汉族，住仙居县。
被告：张晓平，男，汉族，住仙居县。
被告：潘莹宇，女，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告仙居县惠民林果蔬专业合作社（下简称林果蔬合作社）、张仙友、张晓平、潘莹宇追偿权纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，请求：1、判令被告林果蔬合作社偿还垫付款1221040元及利息（自2017年10月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告张仙友、张晓平、潘莹宇对被告林果蔬合作社的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日受理后，根据原告的申请，于2017年10月16日裁定查封坐落在仙居县晨曦路159号永安花园9幢1单元803室的房屋和坐落在仙居县大卫世纪城湖滨广场2幢1单元2001室的房屋，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告台融公司的委托代理人罗飞雄到庭参加诉讼，被告林果蔬合作社、张仙友、张晓平、潘莹宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理本院认定，2017年3月1日，被告林果蔬合作社与原告台融公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告林果蔬合作社向仙居联合中小企业金融服务有限公司借款提供保证担保，约定如逾期还贷，被告林果蔬合作社即违约，原告无需被告林果蔬合作社同意，自动为被告林果蔬合作社代偿，原告代偿后有权向被告林果蔬合作社追偿并收取代偿款每日0.1%的违约金，以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。同日，被告林果蔬合作社与债权人仙居联合中小企业金融服务有限公司签订《融资服务协议》一份，该协议约定被告林果蔬合作社向债权人借款1200000元，借款期限为6个月，借款利率为月息1.2%，原告为连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权支出的所有费用，保证期限为2年。当日，被告张仙友、张晓平、潘莹宇作为被告林果蔬合作社的反担保人同原告签订《反担保保证合同》，约定由被告张仙友、张晓平、潘莹宇为被告林果蔬合作社提供反担保。上述协议签订后，被告林果蔬合作社于2017年3月1日取得借款。借款期满后，因被告林果蔬合作社逾期未归还借款，原告于2017年10月12日承担了保证责任，替被告林果蔬合作社归还了借款本金1200000元及利息17760元、服务费3280元。
上述事实有《融资服务协议》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《入账通知》、《证明》、《还款通知书》、《网上银行电子回单》、《银行卡交易明细清单》及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告台融公司与被告林果蔬合作社签订的《委托担保合同》、被告林果蔬合作社和原告台融公司与仙居联合中小企业金融服务有限公司签订的《融资服务协议》、原告台融公司与被告张仙友、张晓平签订的《反担保保证合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告林果蔬合作社未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告林果蔬合作社偿付了贷款本息、服务费计1221040元，其有权向被告林果蔬合作社追偿，被告张仙友、张晓平、潘莹宇依约负有连带清偿责任。原告台融公司自愿将利息损失调整为按月利率2%计算符合法律规定。为此，对原告台融公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仙居县惠民林果蔬专业合作社在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款1221040元及利息（自2017年10月14日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张仙友、张晓平、潘莹宇对被告仙居县惠民林果蔬专业合作社上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15789元，减半收取7894.5元，保全费5000元，合计12894.5元，由被告仙居县惠民林果蔬专业合作社、张仙友、张晓平、潘莹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑媚珠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00842号
原告：程某，女，1985年5月21日生，汉族，望江移动公司职工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1984年9月26日生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市望江县。
原告程某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名胡某乙。现因双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生子胡某乙随原告生活；婚后共同财产即福克斯牌小轿车一辆归被告所有。
被告胡某甲未提出书面答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2006年，原、被告相识并自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名胡某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异，双方常为琐事发生争吵。原告诉称2015年5月双方因琐事发生争吵后分居至今，故诉至本院。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、结婚证等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚可，双方仍处在婚姻的磨合期，因性格、爱好等差异，双方常为琐事产生矛盾亦在所难免，故双方均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，以维护家庭的和睦与稳定。原告起诉离婚，诉称双方自2015年5月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，但其未递交任何证据予以证明，故应承担“举证不能”的法律后果，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3028号
上诉人（原审被告）姚志猛，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）高围，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人姚志猛不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人姚志猛称其经常居住地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告姚志猛的住所地在福建省晋江市，有其《居民身份证》予以证实。上诉人姚志猛主张其经常居住地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，但未能提供相关的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“�公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人姚志猛的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2682号
原告：魏仲堂。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：李修维。
本院在审理原告魏仲堂与被告李修维民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2682号原告：魏仲堂。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：李修维。本院在审理原告魏仲堂与被告李修维民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  倪梅英二〇一七年七月四日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……法律条文
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1969号
原告邹海燕，女，汉族，生于1984年11月10日，住蓬安县。
委托代理人陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告曹罡，男，汉族，生于1981年6月4日，住蓬安县。
原告邹海燕诉被告曹罡离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹海燕及委托代理人陈晓东、李雄，被告曹罡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，2004年11月办理了结婚登记。2005年2月原、被告生育一女，取名曹欣鑫，2009年2月生育一子，取名曹昊宇。2015年3月，原、被告蓬安县人民法院调解离婚，儿子曹昊宇跟随原告生活，女儿曹欣鑫跟随被告生活。
因城市建设的需要，蓬安县人民政府于2013年征收了蓬安县相如镇帽盒沟村二组的部份土地，原、被告的土地在征收范围内，2013年被告领取了曹昊宇的安置补偿费40，241.66元，2015年领取了本应属家庭共有的青苗林木附着物款43，657.9元，这此款项在离婚时原告不知情，法院未作处理。事后原告多次要求被告分割青苗林木附着物款，并要求将曹昊宇的安置补偿款交由原告保管，被告均不同意，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告青苗林木附着物款10，914.48元，将曹昊宇的安置补偿款、青苗林木附着物款共计51，156.14元交由原告保管，并请求分割蓬安县相如镇帽盒沟村二组原、被告夫妻共有的房产。
被告曹罡辩称：1、原告属于实有人口，没有耕地，实际应领取的青苗林木附作物应为1，704.8元；2、原告请求支付曹昊宇的安置补偿款主体不适格；3、蓬安县相如镇帽盒沟村二组的房屋属于我父母的，不是原、被告的夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，2004年11月办理了结婚登记。2005年2月原、被告生育一女，取名曹欣鑫，2009年2月生育一子，取名曹昊宇。2015年原告邹海燕向本院起诉要求和被告离婚，案经本院调解于2015年8月24日达成调解协议：1、原、被告自愿离婚；2、婚生子曹昊宇由原告邹海燕抚养，婚生女曹欣鑫由被告曹罡抚养。调解书生效后婚生子曹昊宇现仍随被告曹罡生活。
因城市建设的需要，蓬安县人民政府于2013年征收了蓬安县相如镇帽盒沟村二组的部份土地，2013年10月11日，被告曹罡以曹昊宇监护人的身份与蓬安县人民政府统一征拨用地办公室签订了《人员安置协议》，并领取了曹昊宇的安置补偿款40，241.66元，同时被告曹罡还领取了蓬安县帽盒沟村分配的青苗林木附着物款计43，657.9元。
本院认为，原、被告离婚时仅对其婚姻关系的解除及子女的抚养达成了协议，未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，现原告再次起诉请求对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对夫妻关系存续期间因国家征收而补偿的青苗林木附着物款43，657.9元进行分配，庭审查明，被告曹罡领取青苗林木附着物款43，657.9元属实，但被告辩称发放青苗林木附着物款时是区分包产人口与实有人口的不同而采取不同的标准，原告属实有人口范畴，因此其仅应分得青苗林木附作物款1，704.8元。被告的上述理由不能成立，青苗林木附着物款按包产人口与实有人口而采取不同的分配标准仅是拆迁人针对被拆迁户所采取的支付标准，青苗林木附着物款不同于拆迁补偿款，不具有人身依附性质，且现阶段我国农村家庭联产承包责任制的土地承包是以家庭户为单位，而并非是以个人为单位，故被拆迁人领取青苗林木附着物款后属被拆迁户的家庭共同财产，依法应当在被拆迁户的所有成员中分配。现原告请求被告支付青苗林木附着物款10，914.48元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告请求将曹昊宇的安置补偿款、青苗林木附着物款共计51，156.14元交由原告保管，该笔款的权利享有者为曹昊宇，且原、被告离婚后曹昊宇现仍随被告曹罡生活，原告对该笔款不享有权利，不具有诉讼主体资格，故本院不予支持。
对于原告请求分割蓬安县相如镇帽盒沟村的房产，虽提供了《蓬安县城规划区自建房屋普查确权登记表》，但该表未加盖公章，该表也仅代表房屋拆迁前的房屋普查情况，不属房屋的确权依据，且该表登记的户主系黎桂芳（被告母亲），被告主张该房屋系婚前由其母亲黎桂芳修建，原告又未提供其他证据证明该房屋系其与被告夫妻关系存续期间共同修建，故对原告的房屋分割请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告曹罡在本判决书生效之日起十日内支付原告邹海燕青苗林木附着物款10，914.48元；
二、驳回原告邹海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、由原告邹海燕承担100元，由被告曹罡承担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年二月二十三日
书记员 瞿 溪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初289号
申请人：葛梅远，男，1974年11月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孙江，男，1980年5月5日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被申请人：万国帅，男，1991年4月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：邵菲菲，女，1990年2月5日�生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理申请人葛梅远与被申请人孙江、万国帅、邵菲菲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙江、万国帅、邵菲菲价值420000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11126053900379544836）作为担保。
本院认为，申请人葛梅远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙江、万国帅、邵菲菲在各银行账户内的�款420000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月二十四日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第11号
申请执行人石某某，男。
委托代理人夏某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人蔡某某，男。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人蔡某某车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人蔡某某确无财产可供执行，申请执行人石某某明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2014）澧民甘初字第88号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澧民甘初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年四月十四日
代理书记员 易 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5305号
原告：沈怡，女，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：李冲，男，1994年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告沈怡诉被告李冲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈怡在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈怡撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年五月二十一日
代书记员 丁 罕
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5305号原告：沈怡，女，1993年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：李冲，男，1994年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告沈怡诉被告李冲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈怡在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈怡撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年五月二十一日代书记员 丁 罕???
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第58号
原告：梁益明。
被告：黄东良。
被告：潘品根。
原告梁益明为与被告黄东良、潘品根民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院同日立案受理。审理中，原告申请财产保全，要求查封被告黄东良名下浙d×××××号车辆，本院经审查，该车辆已在案件受理前转移过户至他人名下，故原告申请不符合规定，通知不予保全。本案依法由审判员杨伟东适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁益明、被告潘品根到庭参加诉讼，被告黄东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁益明起诉称：2012年12月1日，被告黄东良向原告借去人民币500000元，约定利息按月利率0.025元计息，并签订有借款合同一份由被告潘品根作连带责任担保。此后，被告黄东良仅归还原告50000元，其余借款本金及利息未还。现因原告急需用钱，诉请：一、判令被告黄东良归还借款人民币450000元，并支付自2012年12月1日起至实际还清日止按月利率0.025元计算的借款利息，二、判令被告潘品根承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告认可被告潘品根关于实际借款为450000元的答辩意见，变更诉讼请求一为要求判令被告黄东良归还借款人民币400000元并支付自2012年12月1日起至实际还清日止按月利率0.025元计算的借款利息。
被告黄东良未作答辩。
被告潘品根答辩称：2012年11月1日曾为黄东良向原告借款作保证担保及借款利息约定没有异议，但借款签字时曾听黄东良说起实际借款是450000元，而不是500000元。另还曾听黄东良说起借款利息已支付了100000元余，具体金额不清，利息是交付给了原告合伙人的。
原告梁益明为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告梁益明为贷款人、被告黄东良为借款人、被告潘品根为担保人2012年12月1日签订的《个人借款合同》。合同约定，借款人黄东良向贷款人梁益明借款人民币500000元，利息每万元月息250元，每月支付，还款日期为2012年12月31日等，被告潘品根系作为连带责任保证人在合同上签名。《个人借款合同》虽约定借款为500000元，实际原告出借了450000元。
2、（2013）绍新商初字第592号民事裁定书一份。证明原告曾为本案所涉借款在2013年10月对两被告提出起诉，后撤回了起诉。
被告潘品根质证认为：证据1、2均无异议。
被告黄东良、潘品根未向本院提交证据。
本院认为：被告黄东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，被告潘品根无异议，且其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年12月1日，原告梁益明为贷款人、被告黄东良为借款人、被告潘品根为担保人签订了《个人借款合同》一份。合同约定，借款人黄东良向贷款人梁益明借款人民币500000元，利息按月利率25‰计算，由借款人每月支付，还款日期为2012年12月31日，被告潘品根担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告实际交付了借款人民币450000元。2013年10月，因被告未归还借款，原告对两被告提起诉讼，后经协商被告黄东良归还了原告50000元，原告因此撤回起诉。现原告再次诉讼来院。
本院认为：本案原、被告间的保证借贷关系不违反法律或行政法规的规定，依法自原告提供给借款人借款时生效。被告黄东良作为借款人依法负有按照约定的数额及时返还借款并支付相应利息的义务，被告潘品根系本案借款连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现原告诉请被告黄东良还本付息，要求被告潘品根承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告潘品根主张借款人在借款后曾支付过部分利息，原告予以否认，因借款人即被告黄东良未就此提出质辩，被告潘品根也未能提供相应的证据，本院对被告潘品根该主张依法不予采信。原、被告之间约定及原告现主张的借款利率违反了我国法律有关民间借贷利率最高不得超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的限制性规定，超过部分应为无效，其余部则可予支持。另被告黄东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告黄东良返还原告梁益明借款人民币400000元，并支付原告自2012年12月1日起至本判决确定的付款日止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期借款利息。限于判决生效后十日内付清。
二、被告潘品根对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告黄东良、潘品根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元减半收取4025元，财产保全费1520元，其他诉讼费500元，合计诉讼费人民币6045元，由原告梁益明负担2020元，被告黄东良、潘品根负担4025元。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年二月二十日
书记员 丁蓓蓓
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督290号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:时家恩，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金15000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金15000.00元、贷款利息11201.71元，逾期利息14644.11元，合计40846.12元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人时家恩在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金15000.00元，贷款利息11201.71元，逾期利息14644.11元，合计40846.1。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2379号
原告：刘文程，职员。
被告：孙玉昆，个体。
被告：张青松，个体。
原告刘文程与被告孙玉昆、张青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘文程到庭参加诉讼，被告孙玉昆、张青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文程诉称：被告于2014年1月5日向原告借款150000元，约定按银行贷款同期利率4倍支付利息，并于借款当日被告向原告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告仅偿还105000元本金，剩余45000元本金被告以各种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金45000元，不要求被告偿还剩余利息，诉讼费由被告承担。
被告孙玉昆、张青松缺席无答辩。
经审理查明，原告与被告孙玉昆、张青松相识，2014年1月5日被告孙玉昆、张青松以做生意为由向原告借款，二被告为原告出具借条一张，内容为“今借到现金拾伍万元整（150000元）按银行贷款同期利率4倍付息，借款人：孙玉昆、张青松，2014.1.5，今收到现金拾伍万元整（150000元），收到人：孙玉昆，2014.1.5”，被告张青松、孙玉昆在借款人处签字并加盖手印，被告孙玉昆在收到人处签字并加盖手印，同日原告刘文程交付给二被告现金150000元。后经原告多次催要，二被告偿还原告借款本金105000元，剩余45000元至今未还，现原告要求被告偿还剩余借款本金45000元，不要求被告偿还利息。
上述事实由借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘文程与被告孙玉昆、张青松之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借条的约定履行各自义务。原告已履行了交付借款的义务，现原告要求被告偿还剩余借款本金45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙玉昆、张青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉昆、张青松于本判决生效后三日内偿还原告刘文程本金人民币45000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙玉昆、张青松承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 高宪玉
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第113号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：孙占玺，男，汉族，1981年10月7日出生，南和县史召乡高牌村人。
被执行人：李占品，女，汉族，1976年3月19日出生，南和县史召乡高牌村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7615号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7615号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7615号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第645号
申请执行人徐吉梅，女，汉族，1976年8月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人徐吉梅与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第891号民事判�书，已经发生法律效力。申请执行人徐吉梅因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办理房屋所有权证违约金的义务，于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人徐吉梅同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泉民终字第891号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人�以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0624号
原告齐某，农民。
被告黄某甲，农民。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
原告齐某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告齐某，被告黄某甲及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原被告于2012年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。婚后生育一子黄某乙。因缺乏感情基础，婚后常因生活琐事产生矛盾。现夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告每年支付抚养费20000元，婚前个人财产归各自所有，并由被告负担本案诉讼费。
被告黄某甲辩称：原告要求离婚的请求无事实和法律依据，理由如下：具有较好的婚前感情基础，原被告于2013年春经人介绍认识，同年7月15日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在丰县婚姻登记中心办理结婚登记，××××年××月××日生一子。其次，婚后原被告夫妻感情较好，为了家庭生活，一人在外打工，一人操持家务，家庭生活美满幸福。为了孩子不失去父爱、母爱和健康成长，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年11月经人介绍认识，2013年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在丰县民政局补办结婚登记，领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某乙，婚生子现随被告黄某甲生活。2015年3月2日，原告以夫妻感情不和为由，诉至本院要求离婚，2015年4月9日，本院作出（2015）丰顺民初字第0140号民事判决，判决不准原被告离婚。2015年11月11日，原告齐某再次诉至本院要求离婚、抚养孩子。
以上事实，有原被告陈述和原告提供的结婚申请书、（2015）丰顺民初字第0140号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为，原被告于2012年经人介绍认识，具有较好的婚前感情基础，经婚前了解，办理结婚仪式共同生活，并补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，并生育一子。双方虽因生活琐事产生矛盾、争吵，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告齐某要求与被告黄某甲离婚，理由不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。望双方互谅互让，多念及对方的好处和优点，减少猜疑，多为子女健康成长考虑，珍惜夫妻感情，仍不失为一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告黄某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟齐
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303初字第662号
原告（反诉被告）：阳泉市郊区平坦镇石卜咀村委会（以下简称石卜咀村委会）。
法定代表人：霍毅，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：路锦华，北京市中兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国庆，该村副书记。
被告（反诉原告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）。住所地：阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，职务董事长。
委托诉讼代理人秦春雨，北京大成律师事务所律师。
原告（反诉被告）石卜咀村委会与被告（反诉原告）阳煤集团合同纠纷一案，本院（2015）矿商初字419号民事裁定书驳回驳回原告起诉后，石卜咀村委会提起上诉。阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终字368号民事裁定书指令我院重新审理。本院于2016年7月25日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国庆、路锦华，被告委托诉讼代理人秦春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石卜咀村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期付款违约金人民币4217769.98元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年12月21日，被告与原告的村办企业阳泉市裕石卫生洁具有限公司签订一份《搬迁补偿协议书》。合同签订生效后，被告在2008年1月2日按期支付了第一期搬迁补偿款6059233.28元，剩余8000000元款项，应在2009年12月31日前付清，但被告直到2014年11月6日才付清。根据《搬迁补偿协议》第十条第3款，违约方应按本协议标的额的30%支付违约金给对方，被告逾期付款应当按此条款支付违约金。原告多次与被告协商，要求被告支付原告违约金，被告置之不理。无奈，起诉至法院。
阳煤集团辩称：1、阳煤集团对先履行义务行使先履行抗辩权，不构成违约，不应承担违约责任；2、《搬迁补偿协议书》确定的权利义务并未依法转让承接于石卜咀村委会，原告非本案适格主体，与本案没有任何关系；3原告主张违约之诉已过诉讼时效。
阳煤集团向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人违约金4217769.98元；2、本案全部诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：石卜咀村委会有义务保证阳煤集团的正常施工，而非仅限于移交部分土地即完成了协助施工义务。石卜咀村委会至今没有完成合同约定义务，未保证阳煤集团正常开工建设，存在严重违约，应承担违约责任，根据《搬迁补偿协议》第十条第3款，违约方应按本协议标的额的30%支付违约金。
石卜咀村委会辩称：1.根据合同石卜咀村委会的义务是交付土地，村民和阳煤集团产生矛盾，是因为房屋拆迁补偿没有达成一致，不是石卜咀村委会不交付土地引起的；2.保证顺利施工本身是合同附加义务，导致施工不能进行，有阳煤集团自身原因，石卜咀村委会为做好村民思想工作已经付出很多努力，不存在违约。3.私挖乱釆不属于本案解决的问题，石卜咀村委会给阳煤集团打过报告，阳煤集团应进行制止，不能把责任推到石卜咀村委会。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2008年2月15日，阳煤集团为甲方，石卜咀村委会为乙方，双方签订《土地征补合同》，合同约定：甲方征收乙方集体所有土地位于阳泉市郊区平坦镇石卜咀村，征收土地面积总计177.33亩，共计支付征收土地补偿费6712854.1元。甲方应在2008年6月30曰前支付乙方征地补偿费3712854.1元（大写人民币叁佰柒拾壹万贰仟捌佰伍拾肆元壹角整），其余征地补偿费3000000元（大写人民币叁佰万元整)在2008年12月30日前一次性付清。同时约定，本合同签订生效后，乙方应保证甲方正常施工，不得以任何理由阻扰施工及其它与工程建设等相关事宜的正常开展。合同签订后，阳煤集团于2008年2月28曰支付石卜咀村委会前期征地补偿费3712854.1元，剩余征地补偿费3000000元分别于2014年9月29日、11月6日全部支付石卜咀村委会。
本院认为，本案争议焦点1、石卜咀村委会主体是否适格；阳泉裕石卫生洁具有限公司在清算过程中，未依法定程序清算，该公司的清算过程不严谨。但鉴于该公司在注销后的一切权利、义务和法律责任全部由石卜咀村委会承担，故石卜咀村委会主体适格。2、原告主张的违约金诉讼时效是否已过；违约金属于债权请求权，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。《搬迁补偿协议》约定，阳煤集团应于2007年12月31日前支付6059233.28元，剩余8000000元于2009年12月31日前付清。阳煤集团于2008年2月28日，支付石卜咀村委会3712854.1元，剩余征地补偿款分别于2014年9月29日、11月6日支付石卜咀村委会共计3000000元。阳煤集团于2009年12月31日前未将征地款全部付清即已违约，石卜咀村委会应于2011年12月31日始就应主张自己的权利，石卜咀村委会于2015年11月23日诉讼主张违约金，又不能向本院提供时效中止、中断的事由，石卜咀村委会诉讼阳煤集团支付违约金的请求诉讼时效已过；3、阳煤集团主张的石卜咀村委会承担违约金请求是否得到支持。根据合同约定，石卜咀村委会巳将征收的土地交付阳煤集团，完成了合同约定的主要义务，现有证据不足以证明阳煤集团与村民发生纠纷、无法正常施工的原因和责任在石卜咀村委会，故阳煤集团关于石卜咀村委会严重违约承担违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，驳回原告（反诉被告）：阳泉市郊区平坦镇石卜咀村委会、被告（反诉原告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告阳泉市郊区平坦镇石卜咀村委会的诉讼请
求；
二、驳回反诉原告阳泉煤业（集团）有限责任公司的诉
讼请求。
案件受理费40542元，由原告阳泉市郊区平坦镇石卜咀村委会负担，反诉费20271元由反诉原告阳泉煤业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出过副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 璐
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00325号
原告郝星，男，汉族，住井陉矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。
法定代表人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人伊立华，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
本院在审理原告郝星诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案中，原告在2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝星撤回起诉。
案件受理费减半收取828元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一四年十二月二日
书记员 王丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第39号
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。
法定代表人：曲成田，该支公司总经理。
委托代理人：牟晓泠，该公司法律顾问。
委托代理人：孙永刚，该公司职员。
被申请人（一审原告）：张文娟，女，汉族，1988年1月26日出生，住长春市二道区。
被申请人（一审被告）：吉林省皓天环境艺术工程有限责任公司，住所地长春经济技术开发区海口小区3栋1门102室。
被申请人（一审被告）：李明，男，汉族，1975年11月15日出生，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称：太平洋保险通化公司）因与被申请人张文娟、吉林省皓天环境艺术工程有限责任公司（以下简称：皓天公司）、李明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，长春市经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第1063号民事判决，太平洋保险通化公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，太平洋保险通化公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜晓涛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第936号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，系保德安保安制品有限公司台州分公司包装车间员工。2014年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人王某甲，系保德安保安制品有限公司台州分公司封塑车间员工。2014年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1723号起诉书指控被告人李某、王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人李某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至8月5日，被告人李某、王某甲（系同居关系）在台州市椒江区下陈街道保德安保安制品有限公司台州分公司打工期间，李某先将本公司的钢件藏匿于裤袋中带回暂住处进行销赃，李某、王某甲觉得这样赚钱比较快，便预谋，由王某甲趁他人未上早班之机，窃取封塑车间的铜件，藏匿于李某在该公司包装车间的储物柜内，再由李某设法带至该街道机场路陈洪村西面民房东第三间五楼的暂住处。接着，王某甲便多次将铜锁头、铜锁芯等配件藏匿在李某的储物柜内，李某予以带至暂住处，后经销赃，得款8000余元。
同年8月6日，被告人李某再次将被告人王某甲藏匿于储物柜的铜件带至该公司大门口时被公安人员抓获，从其身上搜获铜件13.15千克，价值人民币434元。而后，公安人员在李某、王某甲暂住处查获铜件63.09千克，价值人民币元2082元。
同日，被告人王某甲被公安人员传唤到案。
案发后，被告人李某、王某甲的亲属已赔偿被害单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、马某、王某乙的证言、抓获经过、扣押决定书、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、证明、发还清单、谅解书、情况说明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，多次可计算价值人民币10516元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某、王某甲认罪较好，已赔偿被害单位的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，但被告人李某的行为要重于被告人王某甲，量刑时予以考虑。公诉机关建议：量刑在四个月至六个月，并处罚金的意见得当予以支持。被告人李某、王某甲要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月七日起至二○一五年二月六日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月七日起至二○一四年十二月六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方匡能
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初319号
原告肖雄武，男，1974年5月9日出生，汉族，武汉汇丰鸿泰钢结构有限公司职员，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
本院在审理原告肖雄武诉被告天津市河西区人民政府信息公开一案中，原告肖雄武于2017年5月27日向本院申请撤回对被告天津市河西区人民政府的起诉。
本院认为，原告肖雄武申请撤回对被告天津市河西区人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖雄武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖雄武负担。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
人民陪审员 胡金英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘金玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第658号
申请执行人曲阜市农村信用合作联社，机构代码78076701-7。
法定代表人赵鲁，理事长。
被执行人宋国营，男，汉族，1974年2月8日出生，居民。
被执行人陈刚，男，汉族，1975年12月13日出生，居民。
被执行人李得，男，汉族，1982年5月12日出生，居民。
本院在执行上列当事人金融借款担保合同纠纷一案中，申请执行人曲阜市农村信用合作联社根据已发生法律效力的山东省曲阜市人民法院（2011）曲商初字第548号民事判决书申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）曲商初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 刘 明
二〇一三年九月二十五日
书记员 高 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07662号
罪犯姚磊，男，汉族，1985年6月5日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年9月30日作出（2011）谯刑初字第0492号刑事判决，以被告人姚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚磊确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚磊减去自本裁定送达之日起至2016年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2201号
原告：曲良晶，女。
委托代理人：赵谨。
委托代理人：曲波。
被告：王兆南，女。
被告：季婳，女。
被告：季蜜，女。
法定代理人：王兆南，女。
被告：季春林，男。
被告：栾殿凤，女。
原告曲良晶诉被告王兆南、季婳、季蜜、季春林、栾殿凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲良晶及其委托代理人曲波、被告季婳、季蜜的法定代理人即被告王兆南到庭参加诉讼，被告季春林、栾殿凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，季全清向原告借款人民币50000元，并给原告出具借据一张。原告预向季全清索要借款时得知季全清已因交通事故死亡。在夫妻关系存续期间夫妻一方所欠的债务是夫妻共同债务，被告王兆南作为季全清的妻子，应对该笔借款承担偿还责任，被告季婳、季蜜、季春林、栾殿凤是季全清的法定继承人，应在遗产范围内承担还款责任，请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告王兆南、季婳、季蜜辩称，对该笔借款是否存在、是否偿还均不清楚，不同意予以偿还。
被告季春林、栾殿凤未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：季全清因急用现金于2013年4月29日经案外人高学香介绍，向原告借款人民币50000元，季全清向原告出具借据一张，未写明借款期限和利息，但高学香证言证明借款时双方口头约定月息2分。
另查，季全清（身份证号：21028119820414911X）与王兆南（身份证号：210281198310233024）于2008年7月9日于瓦房店市民政局婚姻登记处登记结婚。季全清于2014年2月12日因交通事故死亡。被告季婳、季蜜是季全清和王兆南的女儿，被告季春林、栾殿凤是季全清的父母。被告季婳、季蜜、季春林、栾殿凤均未提出放弃继承季全清的遗产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张、证人证言，本院调取的婚姻记录表、交通事故责任认定书、刑事技术鉴定书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与季全清之间的借款关系明确，且该笔借款发生在被告王兆南与季全清夫妻关系存续期间，被告王兆南未提供证据证明该笔借款是季全清的个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此被告王兆南对借款本金及利息负有共同偿还义务，虽然借据中没有写明利息，但双方口头约定月利率2%，并有证人予以证明，不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告季婳、季蜜、季春林、栾殿凤作为季全清的法定继承人，应当清偿被继承人季全清依法应承担的债务，清偿债务以季全清的遗产实际价值为限，因此被告季婳、季蜜、季春林、栾殿凤在继承季全清的遗产实际价值内对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆南于本判决生效后立即偿还原告曲良晶借款50000元，并承担此款自2013年4月29日起至还清之日止的利息（月利率2%）。
二、被告季婳、季蜜、季春林、栾殿凤对判项一内容以继承遗产的实际价值为限承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王兆南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 王 超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 旸
第2页共3页
第1页共3页
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04353号
申请人尹亚丽，女，1984年10月6日出生。
被执行人孙伟，男，1971年5月7日出生。
申请人尹亚丽与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第04467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04467号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年八月十九日
书记员 张玉明
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一初字第48号原告冯XX，女，汉族，生于1976年4月29日，景泰县居民，住景泰县。被告徐XX，男，汉族，生于1974年4月17日，住景泰县。委托代理人王奎，甘肃隆建律师事务所律师。原告冯XX与被告徐XX离婚后财产、抚养纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，在审理过程中，因被告父亲徐得X起诉景泰县富源房地产开发公司、徐XX、冯XX房屋买卖合同一案中涉及该房产是否为原、被告共同财产，本案遂中止诉讼。2014年7月，该案一审判决生效，故本案恢复诉讼，依法由审判员尚天贵适用简易程序于2014年7月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告冯XX、被告委托代理人王奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯XX诉称，原、被告于2001年6月30日登记结婚，婚后于2002年5月26日生育儿子徐琰X，2008年5月9日双方协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，购置了景泰县一条山镇XX小区3号楼2单元202室住宅楼一套，双方在离婚时没有进行分割，协议该房产继承权归儿子徐琰X所有，同时协议约定儿子由被告徐XX抚养，被告徐XX每月存500元，作为子女备用金。但协议达成后，被告没有实际抚养徐琰X，而由原告一直携带抚养，被告也没有每月给儿子存500元备用金。原告认为，原、被告协议离婚时，没有对该房产进行分割，现请求依法分割该房产，被告从2008年5月开始每月给儿子徐琰X存入800元子女备用金，同时支付孩子抚养费1600元。被告徐XX辩称，原告所述的双方结婚、生育孩子及2008年5月协议离婚均是事实，但离婚协议中约定儿子徐琰X的抚养权归被告，而且从2008年5月双方离婚后儿子抚养费、子女备用金已经全部向原告支付；被告已于2010年与单位解除劳动合同，故不能按离婚协议支付子女备用金及抚养费；另外原、被告离婚后仍共同生活到2010年底；现请求法庭征求儿子徐琰X的意见，如果孩子愿意随被告共同生活，被告请求原告承担抚养费和子女备用金。经审理查明，原、被告于2001年6月30日在景泰县一条山镇人民政府登记结婚，婚后于2002年5月26日生育儿子徐琰X，2008年5月9日双方因感情不和在景泰县民政局协议离婚。离婚协议中约定，儿子徐琰X由被告徐XX抚养、监护，其他人不得干涉；如果被告徐XX因工作繁忙，让孩子长期独居或者寄住学校，被告自动放弃儿子的监护权、抚养权，由原告对孩子进行监护、抚养；儿子的生活、抚养费均由被告承担，冯XX不承担孩子的抚养费；景泰县一条山镇XX小区3号楼2单元202室楼房继承权归儿子徐琰X；自动解除婚姻关系后被告每月给儿子徐琰X的卡上打入500元，作为儿子将来的备用资金。协议签订后，男孩徐琰X一直随原告冯XX共同生活，被告徐XX未按该离婚协议给徐琰诏每月存入500元子女备用金。2008年6月被告徐XX与单位兰州铁路局XXX车务段签订个人外出劳务协议，被告徐XX外出劳务期限为二年，期间单位每年发给被告徐XX1000元生活补助费；2010年6月28日被告徐XX与单位解除劳动合同。被告徐XX向原告冯XX支付了2013年和2014年孩子抚养费共计24000元。2014年2月原告向本院起诉，请求法院依法分割景泰县一条山镇XX小区3号楼2单元201室楼房，并判归原告所有，并请求被告按离婚协议从2008年5月开始每月给儿子徐琰X存入800元子女备用金，同时从2008年5月开始至2012年12月每月支付徐琰X抚养费1000元。在本案审理过程中，被告父亲徐得X依法起诉景泰县富源房地产开发公司、徐XX、冯XX，请求确认原、被告在离婚协议中所涉及的房产为徐得X所有，本案遂中止诉讼。2014年5月5日，本院对该案做出（2014）景民二初字第87号民事判决，认定景泰县富源房地产开发公司被告签订的该楼房买卖合同无效，该楼房归徐得X所有，该判决生效后，本案遂恢复诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的离婚证、离婚协议、被告提交的解除劳动合同证明、银行卡存款业务回单等证据证实；对于被告提交的取款凭条，被告称2010年9月6日其从自己的银行卡支取50000元，交给原告，原告当天偿还了自己的银行贷款，因原告不予认可，被告又未能举出其他证据印证其陈述，故对该主张不予认定；上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。本院认为，原、被告因感情不和而协议离婚，但在实际履行中，双方并未按该协议执行，孩子徐琰X由原告实际抚养，被告也未按协议给孩子存入备用金，故对于双方达成的财产及子女抚养问题，应按婚姻法的有关规定处理。对于景泰县一条山镇XX小区3号楼2单元202室住宅楼一套，虽然当时双方协议归男孩徐琰X继承和所有，但由于该房产已由生效判决确认为第三人徐得X的个人财产，已不属原、被告共同所有，故双方对该房产的约定无效，原告主张要求重新分割，本院不予支持；原告要求被告履行协议，并要求被告从2008年5月每月开始支付子女备用金及1600元的抚养费，由于被告已与单位解除劳动合同关系，客观情况已发生变化，且原告的主张已超过诉讼时效，故本院对其请求不予全部支持。现双方协议离婚后口头协商孩子徐琰X由原告抚养，现应变更确认，被告作为孩子徐琰X的父亲应承担相应的抚养之责，且被告已自愿支付2013年和2014年的抚养费24000元，综合考虑孩子的实际需要及本地的经济情况，被告每月支付1000元抚养费较为合适。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第二款之规定，判决如下：一、男孩徐琰X随原告冯XX共同生活；二、被告徐XX每月支付孩子徐琰X的抚养费1000元，从2015年元月开始支付，每半年支付一次，至孩子十八周岁止。三、驳回原告冯XX的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  尚天贵二〇一四年七月二十八日书记员  沈凤云
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0850号
原告江苏日昇昌担保有限公司。
法定代表人张志远，董事长。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告颜芝友。
被告黄巧林。
被告颜建森。
被告黄宏江。
被告泰州市华洋稀土金属有限公司。
法定代人黄宏江。
原告江苏日昇昌担保有限公司与被告颜芝友、黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏日昇昌担保有限公司委托代理人李颐平到庭参加诉讼，被告颜芝友、黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏日昇昌担保有限公司诉称，被告颜芝友拟向兴化农商行周庄支行申办贷款，2013年9月11日与原告签订委托保证合同，约定如逾期还款的，应支付每日万分之五的违约金及每日万分之五的代偿资金占用费，并承担原告为实现债权所支付的费用，同日，被告黄巧林、颜建森、黄宏江等为其出具个人信用担保书，被告泰州市华洋稀土金属有限公司与原告签订反担保保证合同，对被告颜芝友与原告签订委托保证合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为被告颜芝友在兴化农商行周庄支行1200000元贷款提供担保，并签订了最高额保证合同，约定年利率9.6%。后该行按约发放贷款人民币1200000元。2014年9月10日借款到期，被告颜芝友未能按时还款结息，原告按约履行担保责任，2014年9月30日代为偿还了全部本息1235997.93元。为维护原告合法权益，依法具状，请求法院依法判令：1、被告颜芝友立即偿还代偿资金1235997.93元及2014年9月30日至判决确定之日的违约金与代偿资金占用费（以同期银行贷款利率的四倍计算），承担原告律师代理费74539元，合计人民币1310537.93元；2、被告黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司对以上请求承担连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、委托保证合同；2、个人信用担保书；3、反担保保证合同；4、最高额个人担保借款合同；5、特种转账借方传票；6、委托协议及代理费发票。
以上证据证明被告颜芝友因向兴化农商行周庄支行借款1200000元，委托原告代为提供担保，约定如逾期还款应支付每日万分之五的违约金及每日万分之五的代偿资金占用费并承担原告实现债权的费用，其余被告为其提供反担保，后2014年9月10日借款到期，被告颜芝友未能按期还款，原告按照借款合同的约定在2014年9月30日代为偿还了全部借款本息1235997.93元。
被告颜芝友、黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告颜芝友、黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，被告颜芝友向兴化农商行申办贷款人民币1200000元，2013年9月11日，颜芝友与原告签订委托保证合同，约定由原告为其贷款向银行提供保证担保，同时约定如逾期还款，则支付每日万分之五的违约金及每日万分之五的代偿资金占用费，并承担原告为实现债权支付的费用。被告黄巧林、颜建森、黄宏江为其出具个人信用担保书，泰州市华洋稀土金属有限公司与原告签订反担保保证合同，上述法律文件签署后，原告按约为颜芝友在兴化农商行的1200000元借款提供担保，2014年9月10日借款到期，借款人未能按约还本付息，原告于2014年9月30日代为偿还全部借款本息1235997.93元，后向诸被告追偿未果涉讼。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。同时亦有权向反担保人追偿，本案原告江苏日昇昌担保有限公司作为保证人已于2014年9月30日代为偿还全部借款本息1235997.93元，被告颜芝友作为借款人应当予以返还，被告黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司亦应基于个人信用担保书及反担保合同约定承担反担保保证责任，原告诉请于法有据，本院予以支持；本案中，被告颜芝友因向银行贷款委托原告代为提供担保，约定如逾期还款应支付每日万分之五的违约金及每日万分之五的代偿资金占用费并承担原告实现债权的费用，经审查该约定明显过高，可从原告代偿次日起以同期银行贷款利率的四倍计算；其余被告为其提供反担保，并签订个人信用担保书或反担保保证合同，约定反担保范围系主合同项下全部主债权及利息，可从原告代偿次日起按同期银行贷款利率计算逾期利息。关于原告主张律师代理费损失人民币74539元，因各方当事人在合同中对承担主体均有约定，予以支持。被告颜芝友、黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告颜芝友于本判决书生效后10日内一次性偿还原告代偿款1235997.93元及利息（以1235997.93元为本金从2014年10月1日起，按同期银行贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费74539元；
二、被告黄巧林、颜建森、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司对上述付款中的代偿款1235997.93元及利息（以1235997.93元为本金从2014年10月1日起，按同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费74539元的部分，承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16595元，由诸被告负担（原告已预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘玉华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第76号
罪犯王孝良，男，1970年4月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省旬阳县，因故意伤害罪经延安市中级人民法院于一九九八年十二月二十四日以（1998）延刑初字第44号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，于一九九九年二月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇〇一年五月八日以（2001）陕刑执字第166号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇三年十月二十五日以（2003）陕刑执字第443号刑事裁定减为有期徒刑十八年又六个月；二〇〇五年十二月十四日以（2005）渭中法刑执减字第2240号刑事裁定减刑二年；二〇〇八年四月二十三日以（2008）渭中法刑执字第278号刑事裁定减刑一年又十个月，刑期执行至二〇一八年六月二十四日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王孝良确有悔改表现，建议对罪犯王孝良减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任卫生员，在本职岗位尽职尽责，认真完成干警交给的各项任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评。现累计计分考核成绩获积极26个，单项奖分74分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出罪犯王孝良确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王孝良在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝良减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执975-1号
申请执行人：黄忠碧，男，1944年11月14日出生，汉族，湖北省红安县人，现住武汉市江岸区。
被执行人：张天喜，男，1962年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
黄忠碧与张天喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0117民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄忠碧于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张天喜偿还借款700，000元，支付借款利息（自2003年11月10日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费15，000元、申请执行费9，400元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院到武汉市公安局邾城街刘集派出所调查得知，武汉市新洲区仓埠街洪山村樱花湾五组张天喜出生于1962年11月8日，其公民身份号码为：。2016年11月1日，申请执行人黄忠碧以本院（2016）鄂0117民初1435号民事判决书中张天喜的身份信息有错误为由申请撤销本次执行申请，待本院新的法律文书对张天喜的身份信息进行补正后再申请执行。
本院认为，本院（2016）鄂0117民初1435号民事判决书中张天喜的身份信息确有错误，应予以补正。申请执行人黄忠碧以本院（2016）鄂0117民初1435号民事判决书中张天喜的身份信息有错误为由申请撤销本次执行申请，待本院新的法律文书对张天喜的身份信息进行补正后再申请执行，其请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十一月一日
书记员 丁昌旺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2426号
申请执行人曾广民。
被执行人徐守俊。
申请执行人曾广民与被执行人徐守俊建筑设备租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫民初字第0241号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人徐守俊于判决书生效后应支付给申请人曾广民26800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了徐守俊的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现徐守俊有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行徐守俊26800元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫民初字第0241号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 章周平
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年四月十六日
书记员 邓 曼
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1号
原告：舒福平，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：曹玮，男，1987年12月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告舒福平与被告曹玮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，舒福平向本院申请诉前调解。因无法联系曹玮，舒福平于2016年1月5日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告舒福平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告舒福平撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月五日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂远安执字第85-2号
申请执行人杨清。
被执行人远安县周家墩煤业有限责任公司。
法定代表人刘幼平，系该公司执行董事。
申请执行人杨清与被执行人远安县周家墩煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）远民初字第491号民事判决书，于2012年5月15日向被执行人远安县周家墩煤业有限责任公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留远安县周家墩煤业有限责任公司周家墩煤矿在远安县财政局的煤矿关闭补偿款178.33万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年一月二十日
书记员 詹立朝
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第85号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告郭文杰，男，1965年4月15日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告郭文杰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 方
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1504号
申请执行人杜松涛，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
被执行人方明红，男，1970年8月6日出生，汉族，瓦工，现住湖北省云梦县。
被执行人黑龙江省久利市政建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张晓杰，职务经理。
被执行人黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人夏么香，职务经理。
本院在执行申请执行人杜松涛申请执行被执行人方明红、黑龙江省久利市政建筑工程有限公司、黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法划拨被执行人黑龙江省久利市政建筑工程有限公司在哈尔滨市呼兰区人力资源和社会保障局开立的银行账户农民工工资保障金人民币80，504.00元，已全部支付给申请执行人杜松涛，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 何艳红
二〇一六年二月四日
书记员 谷东方
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第274号
原告：淄博泰昌工业陶瓷有限公司，住所地，淄川区立交桥西北。
法定代表人：孙熙震，经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯博，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李红，女，1973年12月20日出生，汉族。
被告：王兴华。
被告：吕凤玲。
被告：李奉鑫。
法定代理人：吕凤玲，系李奉鑫之母。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：孙龙，男，1976年3月8日出生，汉族。
原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司（以下简称泰昌公司）与被告王兴华、吕凤玲、李奉鑫劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字（2014）第001号裁决书结案。泰昌公司不服该裁决，起诉至本院。本院受理后依法由代理审判员姚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰昌公司的委托代理人冯博、李红，被告王兴华、吕凤玲及三被告的共同委托代理人孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2013年2月1日李永刚（被告亲属）称家中有事休息一天，当天下午李永刚在家中喝酒后，醉酒骑摩托车外出发生交通事故死亡。李永刚死后，我单位及时结清了所有未发劳务费，并且给予三被告慰问金10000元。李永刚系醉驾身亡，其伤亡属于违法犯罪行为所致，不应享受非因工死亡待遇。请求判令：原告不支付被告各项非因工死亡待遇费用62740元及王兴华、李奉鑫的生活补助费。
三被告共同辩称，原告与李永刚劳动关系明确，李永刚非因工死亡，原告没有向被告支付非因工死亡待遇，该案件经淄川区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付非因工死亡待遇62740元以及王兴华和李奉鑫的生活补助费，被告请求法院依法维持仲裁裁决。
经审理查明，李永刚系泰昌公司职工，泰昌公司未给李永刚缴纳各项社会保险。2013年2月1日李永刚因交通事故死亡。李永刚属于非因工死亡，原告支付被告10000元，并垫付化验费500元。
另查明，王兴华系李永刚之母，已67周岁，无固定收入来源；吕凤玲系李永刚之配偶；李奉鑫系李永刚之子；李永刚的父亲已去世。
上述事实，有营业执照副本、结婚证、公安机关证明、户口本、交通事故责任认定书及当事人陈述证实，本院予以认定。
就具体支付项目及其他争议事实，本院逐项分析、论证如下：
1、是否应支付非因工死亡待遇的问题。泰昌公司主张死者李永刚系醉驾导致死亡，其亲属不应享受非因工死亡待遇。因该主张没有相应的依据，故本院不予认定。
2、丧葬费1000元。参照《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号）第一条之规定，泰昌公司应当支付丧葬费1000元。
3、一次性救济费34460元。参照《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发（1993）343号）第一条第二款之规定，职工非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。因此，泰昌公司应支付一次性救济费34460元。
4、拖欠工资。被告主张原告拖欠李永刚工资19000元，结合单位营业执照副本、工资表及当事人陈述，本院认定泰昌公司拖欠李永刚2007年9月份工资1000元、2008年9月-12月工资5400元、2012年7-8月工资4600元，共计11000元。因被告未提供充分证据证明双方劳动关系建立的时间，对2007年1-7月工资本院不予认定。
5、供养直系亲属生活困难补助费。参照《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发（2012）74号）第一条之规定，原告应支付王兴华、李奉鑫生活困难补助费每人每月为460元。被告主张原告支付王兴华、李奉鑫2013年3月-2013年11月供养直系亲属生活困难补助费8280元（460×9×2），自2013年12月开始起原告按月支付王兴华、李奉鑫生活困难补助费每人每月为460元直至供养条件丧失为止，对此本院予以认定。
本院认为，职工李永刚非因工死亡，三被告主张的丧葬费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助费本院予以支持。三被告主张的拖欠工资具有事实和法律依据部分计11000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付被告王兴华、吕凤玲、李奉鑫丧葬费1000元、一次性救济费34460元、拖欠工资11000元，计46460元，扣除原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司已经支付的10500元，原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司还应支付被告王兴华、吕凤玲、李奉鑫35960元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付被告王兴华2013年3月-2013年11月供养直系亲属生活困难补助费4140元（460×9）；
三、原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付被告李奉鑫2013年3月-2013年11月供养直系亲属生活困难补助费4140元（460×9）；
四、原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司自2013年12月份开始按月支付被告王兴华供养直系亲属生活困难补助费每月460元直至供养条件丧失为止；
五、原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司自2013年12月份开始按月支付被告李奉鑫供养直系亲属生活困难补助费每月460元直至供养条件丧失为止；
六、驳回原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司的诉讼请求；
七、驳回被告王兴华、吕凤玲、李奉鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博泰昌工业陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年四月一日
代理书记员 王甜甜