wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1204号
原告樊国平。
委托代理人张昌金。
被告冷君。
被告冷凤兰。
被告王娥。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告熊伟。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊国平及其委托代理人张昌金、被告冷君、被告王娥及其委托代理人何晨瑞、被告熊伟已到庭参加诉讼。被告冷凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国平诉称，2014年12月1日，因冷某某资金周转困难，在原告处借款10万，月利率1%，借款期限一个月。因冷某某不守信用，至今没有归还，原告多次催讨无果。冷某某于2015年6月8日去世，被告家属处于悲痛之中，可原告借给冷某某的10万元没有着落。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告归还借款10万元及支付利息6000元并承担本案的诉讼费。
被告冷君辩称，因为父亲的债务，我自己的房子都在我不知情的情况下登记在他的名下，我现在住在丈母娘家。报废场我自己投资了28万，也没有得到相应的回报。2007年7月，我与父母分家。2011年我母亲过世，三个月后父亲就把他住的四楼卖掉了。之后和王娥结婚，便和王娥住在一起。
被告王娥辩称，借款的真实性不知情。即使知情，也不应该承担责任。
被告熊伟辩称，该笔借款属实，我确实为该笔借款提供了连带担保。
被告冷凤兰未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，冷某某（男，住修水县古市镇东＊＊＊组，身份证号码：＊＊＊，其父母已故）与胡某某（已故）共生育两个子女：儿子冷君，女儿冷凤兰。2012年8月24日，冷某某与王娥自愿经政府登记结婚。2015年5月11日，冷某某与王娥自愿经政府登记离婚，离婚协议载明：无子女，无婚后财产，无婚后债权债务。夫妻关系存续期间，双方未约定婚后财产分别所有。2015年6月8日，冷某某因急性农药中毒，经修水县古市镇中心卫生院抢救无效后死亡。
2014年12月1日，冷某某向原告出具了10万元的借据并与原告签订了借资合同。借款期限为壹个月，即自2014年12月1日至2014年12月31日，未约定借款利息。借款当日，被告熊伟和樊国平签订了《保证合同》。该合同约定，熊伟为樊国平借给冷某某的该笔借款提供连带担保，保证合同自双方签字后生效，至全部借款本息和费用清偿完毕后终止。该笔借款至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。
庭审中，冷君陈述其所知冷某某的遗产有：一套位于修水县义宁镇东门路＊＊＊的房屋，两套位于修水县义宁镇古尚洲＊＊＊的房屋，一套位于义宁镇箸坑组＊＊＊的房屋，与江西省安顺废旧物资再生利用有限公司合建房屋所付押金420000元（其中梁某某付60000元、韩某某付100000元、卢某某付100000元，公司扣50000元，退回10000元已被冷某某花掉），与江西省安顺废旧物资再生利用有限公司合建房屋工地两个搅拌机，夏某某债权260000元，与他人合伙建黄港镇安全村修路工程款，与他人合伙建上奉镇敬老院工程款，一辆车牌号为赣G＊**思迪牌轿车（现不知在何处）。
上述事实，有常住人口信息、借据、借资合同、保证合同、房屋产权信息查询结果单、调查笔录、婚姻登记信息、死亡证明、当事人一致的当庭陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。冷某某生前所欠原告的借款，有借据、保证合同等证据证实，本院予以确认。原告与冷某某未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告主张利息，冷某某应按年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。由于冷某某已死亡，作为继承人的冷君、冷凤兰，有责任清理冷某某的遗产，并在其继承遗产范围内承担清偿债务的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及第二十六条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款形成于王娥与冷某某婚姻存续期间，王娥未提供证据证明该债务为冷某某的个人债务，且王娥和冷某某未约定婚后财产分别所有。故王娥仅以不知道为由，提出该债务不是夫妻共同债务并且不承担偿还借款的辩论意见，本院不予支持。王娥虽与冷某某办理了离婚手续，仍应承担偿还债务的责任。被告熊伟为该笔借款提供了连带担保，且约定保证效力至全部借款本息和费用清偿完毕后终止，故对该笔借款不能清偿的部分，依法应承担连带清偿责任。被告冷凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冷君、冷凤兰于本判决生效后三十日内在继承或清理冷某某遗产的范围内向原告樊国平清偿借款本金100000元及利息3000元，不足部分由被告王娥负责清偿；被告熊伟对不能清偿部分承担连带清偿责任。
二、驳回原告樊国平的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告冷君、冷凤兰在继承遗产限额内负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚菊华
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 魏长秀
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓婉婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第910号
原告株洲永晨包装储运材料有限公司，住所地：株洲市芦淞区建宁大道融城广场403号。
法定代表人黄颜英。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
被告邵阳市双清区宏志化工厂，住所地：邵阳市原市资江农药厂对面长岭化工厂内。
事务执行人贺冬生。
被告贺冬生，女，汉族。
被告黄驰名，男，汉族。
原告株洲永晨包装储运材料有限公司诉被告邵阳市双清区宏志化工厂、贺冬生、黄驰名买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员殷飞龙担任审判长，与审判员肖科军、人民陪审员黎前鹏组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告株洲永晨包装储运材料有限公司特别授权委托代理人丁亮到庭参加诉讼，被告邵阳市双清区宏志化工厂、贺冬生、黄驰名经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告株洲永晨包装储运材料有限公司诉称，2011年2月，原告与第一被告签订《工矿产品订货合同》一份，约定由原告向被告供应镀锌钢桶，该合同对产品名称、商标、型号、质量要求、运输方式、验收标准及方法、结算方式及期限等，均有具体约定。至2012年10月，经原告与被告结算，被告累计拖欠原告货款共计166，239元，由合同签订代表（也系第一被告的股东之一）黄驰名在对账单上签字确认。后被告继续要原告供货，至今，被告累计拖欠原告168152元未付。经查，第一被告的类型为普通合伙企业，其股东情况为贺冬生与黄驰名二人，故根据《合伙企业法》等相关法律规定，第二被告与第三被告作为第一被告的股东，应当对第一被告的债务承担无限连带责任。故原告请求人民法院依法判令：1、第一被告支付原告货款168，152元；2、第一被告支付原告逾期未付的货款利息18，833元（自2012年10月11日起至支付之日止，暂计算至2013年12月30日止）；3、第二、第三被告对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告株洲永晨包装储运材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告工商营业执照、被告工商注册登记资料、被告身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《工矿产品订货合同》、往来账明细核对各1份，拟证明原、被告买卖合同关系的事实，被告累计拖欠原告货款166239元。
被告邵阳市双清区宏志化工厂、贺冬生、黄驰名未予答辩也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2，能够证明原、被告主体资格，原、被告签订《工矿产品订货合同》，原告向被告供货，经双方对账，被告欠原告货款166，239元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2011年2月26日，原、被告签订买卖合同，合同内容为：“一、合同标的物：镀锡钢桶，数量1000只，172元／只；二、数量要求、技术标准及负责期限：按国家标准GB／T325-2008执行，质量符合需方要求；三、运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车运输，供方负担运费；……九、结算方式及期限：货到付款，供方开具增值税发票（税率17%），运输发票按实开；十、违约责任：由违约方承担；……”。合同签订后，原告按照合同约定将货送至被告处，被告收到货物后支付了部分货款，经双方对账，截止2012年9月12日被告尚欠166，239元货款未付，原告多次向被告催收货款未果。
另查明，邵阳市双清区宏志化工厂系合伙企业，合伙人为贺冬生、黄驰名。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告邵阳市双清区宏志化工厂向原告株洲永晨包装储运材料有限公司购买镀锌钢桶，双方签订了订货合同，该合同约定付款期限及违约责任，系双方的真实意思表示，合法有效。在约定的付款期限届满后，被告并未按约定付款，应承担支付货款的责任，故原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告邵阳市双清区宏志化工厂未按约定的期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款的货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵阳市双清区宏志化工厂系合伙企业，合伙人为贺冬生、黄驰名，根据法律规定，合伙企业的合伙人应对企业的债务承担连带责任，故原告要求被告贺冬生、黄驰名承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市双清区宏志化工厂在本判决书生效后10日内支付原告株洲永晨包装储运材料有限公司货款本金166，239元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款基准月利率5.6‰计算，从2012年10月11日计算至货款付清时止）；
二、被告贺冬生、黄驰名对上述第一项承担连带责任。
本案诉讼费4100元，由被告邵阳市双清区宏志化工厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 肖科军
人民陪审员 黎前鹏
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02273号
原告西安广金建筑设备租赁有限公司，住所地西安市新城区长乐西路218号西北商务中心1幢20738-B室。
法定代表人姚金生，总经理。
委托代理人杨媛、刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西金琥涂装工程有限公司，住所地西安市雁塔科技产业园科技路10号华奥大厦3单元30604室。
法定代表人高红莉，总经理。
委托代理人刘娟，女，1974年1月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托代理人徐彤，男，1989年5月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告西安广金建筑设备租赁有限公司（以下简称广金设备租赁公司）与被告陕西金琥涂装工程有限公司（陕西金琥涂装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨惠妮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广金设备租赁公司委托代理人杨媛、刘海泉，被告陕西金琥涂装公司委托代理人刘娟、徐彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广金设备租赁公司诉称，2014年4月其公司与被告公司达成协议，约定原告向被告位于西安市玉祥门潘家村D块恒天国际城项目提供电动吊篮。原告按照约定向被告提供了租赁物，共计产生租赁费148317元，但被告在支付了5万元后，截至目前仍有98317元的租赁费拒不给付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的租赁费98317元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金1万元。
被告陕西金琥涂装公司辩称，双方签订电动吊篮租赁合同属实，原告未按合同约定提供全新吊篮，违反合同。双方至今未结算，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日原告广金设备租赁公司与被告陕西金琥涂装公司签订电动吊篮租赁合同一份，约定原告广金设备租赁公司向被告陕西金琥涂装公司施工地，西安玉祥门外潘家村D地块，工程名称：恒天国际城15#楼外墙外立面装饰装修工程提供规格为ZLP630电动吊篮，合同未约定吊篮数量，双方认可实际提供的吊篮数量为32台。合同第四条以下条款约定，1、电动吊篮组织进场，安装验收完毕后以（以电动吊篮启用单）计算启用时间，以乙方即被告公司代表（项目经理）向甲方即原告公司发出退租通知之日起即为租赁截止期。3、电动吊篮租金：每月1200元，每天40元。5、租金支付方式：（1）计费时间以乙方书面验收时间为起始计费时间。不足60天按60天计算，超过一月按实际天数结算。（2）乙方在租赁吊篮期间，每月按吊篮租赁天数付给租赁费的50%，工程完工后付20%，年终付清30%。6、租赁时间：装机验收完毕起，至报停为止。庭审中，双方一致认可32台吊篮截止2014年11月21日已陆续全部停止使用。原告提供被告公司项目经理张宗成签字确认的吊篮租赁费结算单，租赁费按3803天，一天39元为148317元。被告陕西金琥涂装公司确认结算单上的”张宗成“签字属实，并认可一天按39元计算租赁费，但认为原告主张的3803天应扣除租赁期间的雨天629天，理由为双方租赁合同虽未约定扣除雨天，但根据其公司业务惯例，要求扣除雨天天数。
以上事实，有吊篮租赁合同、计费通知单、报停单、结算单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的吊篮租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按协议约定行使权利履行义务。原告提供被告公司项目经理张宗成签字确认的吊篮租赁费结算单，租赁费按3803天，一天39元为148317元。被告陕西金琥涂装公司虽然认为该结算单仅有项目经理张宗成签字，没有公司盖章，否认该结算单的有效性，但庭审中被告陕西金琥涂装公司同意租赁费按3803天扣除雨天629天，按一天39元计算租赁费。关于租赁期间是否扣除雨天，双方租赁合同没有约定，被告辩称为其公司对外的惯例做法，本院认为被告公司辩称没有依据，不能成立。故原告主张租赁费为148317元扣减被告已付租赁费5万元为98317元，本院予以支持。原告主张被告公司自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金1万元，本院认为根据双方合同约定：“乙方在租赁吊篮期间，每月按吊篮租赁天数付给租赁费的50%，工程完工后付20%，年终付清30%。”。因2014年11月21日所有吊篮已陆续全部停止使用，即2014年12月31日为被告公司付清租金的最后期限。原告主张自2015年1月1日起至实际给付之日止的违约金，本院认为双方合同虽未约定违约金，但被告陕西金琥涂装公司实际占用拖欠原告租赁费98317元，应当支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西金琥涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告西安广金建筑设备租赁有限公司电动吊篮租赁费98317元。
被告陕西金琥涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告西安广金建筑设备租赁有限公司，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2466元减半收取1233元由被告陕西金琥涂装工程有限公司承担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李国梅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00831号
申请执行人：项书舟，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：李庆海，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人项书舟与被执行人李庆海欠钢材款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆海账户存款47893元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00831号
申请执行人：项书舟，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：李庆海，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人项书舟与被执行人李庆海欠钢材款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务。申请执行人无能提供可供执行财产，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00541号民事判决书书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的�产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 进
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初406号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杨延佐，男，1968年7月10日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，户籍所在地淄博市张店区，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月18日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人杨延佐犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人杨延佐到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年5月10日19时32分，被告人杨延佐驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车顺淄博市张店区张田路由北向南行驶，行驶至英雄路口以南路面时，撞到由西向东步行过道路的杨钦明，杨钦明经抢救无效死亡，造成交通事故。经张店交警大队认定，被告人杨延佐负事故的全部责任。经法医鉴定，杨钦明系在交通事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人杨延佐主动报警。积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨延佐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、机动车信息查询结果、证人李向成、杨双凤的证言、尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事判决书、收到条、谅解书、被告人杨延佐的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延佐违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨延佐在事故发生后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人杨延佐积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨延佐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘姗姗
山东省沂南县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初257号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：李坤鹏，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：马均兴，男，汉族，居民。
被告：马士林，男，汉族，居民。
被告：马恒智，男，汉族，居民。
被告：赵树杰，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告马均兴、马恒智、赵树杰、马士林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤鹏到庭参加诉讼，被告马均兴、马士林、马恒智、赵树杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年5月29日，原告与被告马均兴签订4.6万元的借款合同。2013年5月30日，被告马均兴依据借款合同向原告取得借款4.6万元，借据同时载明期限自2013年5月30日至2014年5月10日，利率11.5000‰。该借款由被告马恒智等保证人保证。合同履行期间，被告马均兴未归还原告本金，仅将2013年9月20日前的借款利息付清，之后，被告马均兴未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款4.6万元及利息。
被告马均兴、马士林、马恒智、赵树杰未答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原告与被告马均兴签订4.6万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额4.6万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年5月至2014年5月；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2013年5月29日，原告与被告马恒智、赵树杰、马士林签订保证合同，合同主要约定被告马恒智、赵树杰、马士林对被告马均兴借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年5月30日，被告马均兴依据借款合同向原告取得借款4.6万元，借据同时载明期限自2013年5月30日至2014年5月10日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告马均兴将2013年9月20日前的借款利息付清，所借本�未付。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告马均兴签订的借款合同，与被告马恒智、赵树杰、马士林签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告马均兴向原告借款4.6万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告马均兴归还借款4.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告马恒智、赵树杰、马士林作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告马均兴追偿。被告马均兴、马士林、马恒智、赵树杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马均兴在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款4.6万元及利息（借款利息自2013年9月21日起至2014年5月10日止按照约定月利率11.5000‰计算，自2014年5月11日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二�被告马恒智、赵树杰、马士林对被告马均兴的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马恒智、赵树杰、马士林在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告马均兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费950元，减半收取为475元，由被告马均兴、马恒智、赵树杰、马士林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年一月十三日
书记员 贺可禄
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2272号
罪犯章前。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙县人民法院于二○0九年三月十七日作出（2009）长县刑初字第26号刑事判决，以被告人章前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年八月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯章前在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分115.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯章前确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章前在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章前减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字02074号
原告：梁树新，男，1946年12月14日出生，汉族，住肥东县石塘镇城西村小圩梁组。身份证号码3401231946121
43579。
委托代理人：梁立领，农民。系原告侄儿。
被告：汪东，男，1988年2月16日出生，汉族，住肥东县。
被告：汪昌贵，男，1965年9月23日出生，汉族，无业。住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312－1330。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：罗时浩，公司员工。
原告梁树新与被告汪东、汪昌贵和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民适独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁树新及其委托代理人梁立领、被告汪东、汪昌贵和人寿合肥公司的委托代理人罗时浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树新诉称：2012年10月3日上午9时25分，其被汪东驾车撞伤。事故经交警部门认定，汪东负事故的全部责任。其因伤构成两处十级伤残。另皖A×××××号车在人寿合肥公司投保了交强险和商业第三者责任险等保险。请求法院判决被告赔偿其因伤造成的各项损失154000元，并由被告承担本案件受理费。
被告汪东辩称：其垫付了原告医疗费61000多元，请求在本案中一并处理
被告汪昌贵辩称：依法处理。
被告人寿合肥公司辩称：若驾驶员垫付的医疗费不同意扣除非医保用药，其司申请非医保用药鉴定；护理费出院后应适用农林牧副渔标准；原告诉请的物损没有事实和法律依据；其司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用；残疾赔偿金应按照农村标准。
经审理查明：2012年10月3日9时25分许，汪东驾驶皖A×××××的小型客车，自南向北途径石塘镇龙城村小圩梁组水泥路段时，未安全驾驶，所驾车辆碰到行人原告，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，汪东负本起事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送到中国人民解放军第一零五医院住院救治，诊断为：左踝开放性脱位拌肌腱血管神经断裂；左腓骨远端骨折。原告于2012年11月3日出院。出院医嘱：注意休息，避免外伤，保持伤口清洁干燥，禁烟、保暖；石膏外固定，定期摄片复查，避免过早负重；建议休息两月；一月后摄片复查。原告出院后，于2014年2月17日再次入住中国人民解放军第一零五医院，同年2月25日出院。出院医嘱：建议全休两个月，注意休息，避免外伤；创口保持干洁，隔三日换药，术后2周拆线；患肢一月内严禁负重、过度活动，防止再次骨折；在医师指导下进行适当功能锻炼；如伤口出现红肿、渗液及时就诊；如有不适，骨科随诊。原告因伤治疗共支付医疗费69701.60元，其中汪东垫付了60359.60元，另汪东给付原告伙食费638元。
2014年3月20日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；其左足趾功能丧失达双足十趾功能20%以上，属十级伤残；误工期限180天、护理期限120天、营养期限90天。原告支付了鉴定费2050元。
另查明：皖A×××××号车系汪昌贵所有，该车在人寿合肥公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
原告系上海海洋汽车修理厂的职工，受伤前一直在该厂从事门卫工作，月均工资2200元。
以上事实，由身份证、户口簿、证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院小结、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、单据、以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，汪东驾驶汪昌贵所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定汪东承担事故全部责任，原告无责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故汪东、汪昌贵应对原告的损失承担连带赔偿责任。人寿合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主要收入来源于务工，经常居住地在城镇，故其主张按城镇居民的标准计算赔偿损失的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费69701.60元、误工费13200元（2200元／月÷30天×180天）、护理费11700元（97.50元／天×120天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金为33053.02元（23114元／年×13年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2050元、交通费1200元，合计140384.62元。汪东其求其垫付的费用在本案中一并处理，因该费用系为治疗原告伤情所付，为减少当事人的诉累，本院予以支持。人寿合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁树新医疗费10000元、其他损失65153.02元，合计75153.02元；
二、被告汪东和汪昌贵连带赔偿原告梁树新其他损失65231.60元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
三、驳回原告梁树新其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告梁树新1403**.62元（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付原告梁树新793**.02元，向被告汪东支付其垫付款60997.60元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取为1690元，由原告梁树新承担150元，由被告汪东和汪昌贵共同承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年九月二十六日
书记员 王永波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3209号
原告：富阳龙达热能有限公司。
法定代表人：黄一平。
委托代理人：陈建春。
被告：浙江海通管桩有限公司。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：何桢达。许淼顺。
被告：杭州海通管桩构件有限公司。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：何桢达。许淼顺。
原告富阳龙达热能有限公司诉被告浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司供用热力合同纠纷一案，原告富阳龙达热能有限公司于2015年9月23日向法院提起诉讼，原告富阳龙达热能有限公司诉请要求：1、被告浙江海通管桩有限公司支付汽款561702.31元，并支付上述汽款自2015年5月1日起至生效判决确定的履行日止按日万分之二计算的违约金（暂时计算至2015年9月21日为15424.26元）；2、被告杭州海通管桩构件有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；3、被告承担本案受理费。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告富阳龙达热能有限公司的委托代理人陈建春；被告浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司共同委托代理人许淼顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告间素有供用热蒸汽的合同法律关系。原告依约定向被告供应蒸汽。2014年12月5日，经过原告富阳龙达热能有限公司、被告浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司三方协商，因所欠的热气款，被告浙江海通管桩有限公司确认截止2014年12月5日尚欠原告3261702.31元，并约定从2014年12月起每月月底前各支付500000元，如未按约定按时履行给付义务，则被告浙江海通管桩有限公司应当支付原告富阳龙达热能有限公司按照日万分之二计算，以实际欠款数额为基准的违约金。对于所涉欠款被告杭州海通管桩构件有限公司同意承担连带付款责任。
协议达成后，被告浙江海通管桩有限公司依约支付部分蒸汽款，截止起诉之日，尚欠原告2015年4月的500000元及2015年6月的61702.31元。现原告以尚欠款项起诉至法院要求处理。
本院认为：被告浙江海通管桩有限公司尚欠原告富阳龙达热能有限公司蒸汽款561702.31元，有原告富阳龙达热能有限公司提供的协议及付款收据为凭，被告浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司亦无异议，本院依法予以认定。现经原告富阳龙达热能有限公司催讨，在约定期限内，被告浙江海通管桩有限公司并未支付所欠款项，显属违约，依法支付尚欠蒸汽款并支付相应的逾期付款利息。被告杭州海通管桩构件有限公司依约定同意对所欠款项承担连带还款责任，故依法应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江海通管桩有限公司支付原告富阳龙达热能有限公司蒸汽款561702.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江海通管桩有限公司支付原告富阳龙达热能有限公司违约金15424.26元（计算至2015年9月21日，按照日万分之二的标准计算），此后亦按此标准计算至款项实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州海通管桩构件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9571元，减半收取4785.50元，由被告浙江海通管桩有限公司、杭州海通管桩构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周 锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第175号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人郭衍钦，男，1982年10月出生，汉族，农民。
被执行人冯俊霞，女，1979年3月出生，汉族，农民，系郭衍钦之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016005号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016005号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016005号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民仲审字第00021号
申请人南通宝驹气体发动机有限公司，住所地江苏省南通市崇川区孩儿巷南路66号。
法定代表人朱裕丰，该公司总经理。
被申请人张园园。
申请人南通宝驹气体发动机有限公司（以下简称宝驹公司）因与被申请人张园园追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）崇劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人宝驹公司称，1、劳动仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序，其未仔细核对签收人员，将应当交由公司接收的仲裁裁决书交由张园园接收，违反了送达的规定。2、劳动仲裁委认定事实错误，张园园系无故旷工，在已经接受工资后仍提请仲裁索要工资的行为与事实严重不符。3、公司在与张园园发生纠纷后，张园园仍然代收仲裁裁决书，故意阻碍公司及时查看文书并提起撤销之诉。而且还导致公司延误了对另外几起仲裁裁决的起诉，可能导致公司巨大经济损失。综上，仲裁裁决认定事实错误，程序违法，请求法院予以撤销。
被申请人张园园未答辩。
经审理查明，宝驹公司尚欠张园园2014年9月-12月的工资和伙食补贴是事实。宝驹公司称，张园园在提起仲裁时的工资数额是14000余元，但在仲裁审理阶段已经给付了2000余元，实际只�下10000余元，公司在收到仲裁裁决书以后，又给付了张园园8000元。本院经审查，宝驹公司主张已经给付的数额发生在仲裁审理阶段，并未提交相应证据予以证实，且未得到张园园的认可。
本院审查中，宝驹公司称，其申请撤销本案仲裁裁决的主要目的是，由于张园园代公司签收另外四件案件的仲裁裁决文书后没有及时交给公司，导致公司未能在法律规定的时限内起诉，有可能导致公司几十万元的经济损失。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根�的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，宝驹公司对其欠付张园园工资及伙食补贴的事实不持异议，但认为已经在仲裁处理过程中给付部分款项，但未能提交相应证据佐证，亦未得到张园园的认可，对该主张本院不予采信。关于送达程序的问题，就本案而言，即便张园园延误转交仲裁裁决书的情况属实，也并未影响宝驹公司行使撤销仲裁裁决的权利。至于宝驹公司主张另外四起仲裁案件的送达问题，非本案审查范围，本院不予理涉。综上，本案仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由，申请人宝驹公司的申请本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通宝驹气体发动机有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通宝驹气体发动机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 曹 璐
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第599号
罪犯杜飞，男，1969年2月25日生，汉族，文盲，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同县人民法院于二0一二年一月九日作出（2012）大刑初字第3号刑事判决，以被告人杜飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2011年7月15日起至2017年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杜飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杜飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自入监以来，2013年3月、12月、2014年1月、6月获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜飞在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜飞减刑一年。
（刑期自2011年7月15日起至2016年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3709号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
被告：赖婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告赖婷婷信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告赖婷婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告赖婷婷偿还原告信用卡透支本金17204.48元，以及截至2016年6月30日所产生利息2515.04元、滞纳金733.01元，并支付2016年7月1日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算）；2、被告赖婷婷承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告放弃对2016年7月1日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年6月1日，被告赖婷婷向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、申请额度：45000元。
3、收费和计息：持卡人可以选择全额还款或最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金的，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支利息按日万分之五计算。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
4、欠款情况：被告赖婷婷尚欠信用卡透支本金17204.48元、利息2515.04元、滞纳金733.01元（计算至2016年6月30日）。
二、需要说明的其他事项：
原告为本案诉讼实际支出公告费650元。
本院认为，被告赖婷婷向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告赖婷婷使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，原告的诉请有事实与法律的依据，本院予以支持。原告放弃相关利息的诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告赖婷婷经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖婷婷于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金17204.48元、利息2515.04元、滞纳金733.01元。
如被告赖婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费311元、公告费650元，总计961元，由被告赖婷婷负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年一月十四日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0411号
原告赵海涛。
委托代理人徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
被告邵红君。
原告赵海涛与被告邵红君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海涛的委托代理人徐正昆到庭参加诉讼，被告邵红君经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵海涛诉称：2012年1月22日，被告向原告借款109200元，承诺于2月底还款，后原告多次索要未果，请求判令被告归还借款本金109200元，并从2012年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款项归还之日。
被告邵红君未答辩。
经审理查明：2012年1月22日，被告出具一份借条给原告，借条中记载借到赵海涛人民币109200元，还款2012年2月底一次还清。后被告未还款，原告于2014年1月16日向本院立案庭递交诉状，提出本案诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告还款109200元，有被告出具的借条载卷证明，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中承诺于2012年2月底一次还清，现被告未按约定期限还款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红君于判决生效后7日内归还原告赵海涛借款109200元，并从2012年3月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付欠款利息至款项实际归还之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费600元，合计3084元，由被告邵红君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第67号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乌鲁木齐红楼餐饮有限公司。住所地：乌鲁木齐市幸福路**号。
法定代表人：王谦，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乌鲁木齐上德文化艺术有限公司。住所地：乌鲁木齐市新民路***号海港大厦*座****号。
法定代表人：彭韶林，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告）：彭韶林，男，汉族，1967年9月30日出生，乌鲁木齐上德文化艺术有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市光明路教育学院综合楼B座2002号。
再审申请人乌鲁木齐红楼餐饮有限公司因与被申请人乌鲁木齐上德文化艺术有限公司、彭韶林装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红楼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称：至双方解除合同，被申请人尚有14项工程内容未完成，我方已多支付工程进度款，被申请人也未能提供有效证据证明工程量有增加的情况，故被申请人理应将我方多支付的工程款予以退还，且被申请人未按合同约定完工，应按合同约定承担违约责任。请求再审法院予以纠正。
上德公司、彭韶林提交意见称：按双方合同的约定是先施工后付款，红楼公司并没有超付工程款。工程延期的原因是消防工程未完成及红楼公司给付工程款不到位，我方不存在违约的情形。红楼公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，红楼公司申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，2008年5月6日红楼公司与上德公司签订装修施工合同书，合同约定由上德公司承包红楼公司位于乌鲁木齐市幸福路21号的“红楼KTV娱乐会所装饰装修工程”项目，施工方式为包工包料，总造价为29万元。施工期间为50天（2008年5月8日至2008年6月28日）。工程款结算办法双方约定为：合同签订三日内，甲方（红楼公司）预付20000元工程定金款，其余款项按工程进度支付，材料费与人工费，由乙方（上德公司）提前两天申报，甲乙双方核实后按需支付，但甲方不得拖延材料款的支付，由此造成的误工甲方负责……。双方还对二楼以及三楼装饰项目具体定价进行了约定。工程施工过程中，红楼公司陆续向上德公司支付了工程款340000元。2008年9月19日红楼公司向上德公司送达通知一份，该通知内容写明如上德公司不能在9月22日安排工人进场施工及月底交工，红楼公司将解除与上德公司之间的装修施工合同，并列明尚有14项未完工的项目。上德公司收到通知后，在该通知上注明“欠董力原劳务费16000元、欠何雨材料款6500元，由红楼餐饮王谦支付；同意解除合同，以上未完的工作量由王谦组织完成”。至此双方解除了合同，上德公司再未进场施工。
上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人红楼公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，红楼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐红楼餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 梦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初420号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。
负责人：刘志军，行长。
委托诉讼代理人：常玉海，男，1965年3月10日出生，满族，现住吉林省永吉县，该行经理。
被告：牟忠红，现住吉林省永吉县。
被告：许亚杰，现住吉林省永吉县。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区镇东村二社。
法定代表人：解在东，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告牟忠红、许亚杰、吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告工行口前支行的委托诉讼代理人常玉海到庭参加诉讼，被告牟忠红、许亚杰、永发公司，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
工行口前支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方借款合同，被告提前偿还�告借款本金144945.9元，利息1796.47元（截至2016年12月31日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2.原告对被告的贷款抵押物位于永吉县口前镇盛世嘉园东区39号楼3单元6楼东门房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；3.被告永发公司承担保证责任；4.诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2013年6月24日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额17万元，借款期限为15年，合同约定以牟忠红、许亚杰共有的永吉县口前镇盛世嘉园39号楼3单元6楼东门房屋作为贷款抵押物，并办理了《永吉县房地产抵押（按揭）合同备案单》，同时由被告永发公司承担阶段性保证责任。上述贷款被告自2016年1月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约，原告虽经多方催收，但被告始终以资金紧张为由恶意拖欠，期间被告永发公司垫�8212.26元，至今已累计违约16期。截至2016年12月31日，被告尚欠贷款本金144945.9元、利息1796.47元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决如诉。
牟忠红、许亚杰、永发公司未作答辩，视为对其权利的放弃。
工行口前支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方2013年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.牟忠红中国工商银行个人借款凭证；3.永吉县房地产抵押（按揭）合同备案单，编号为：0505-201306025-00033。牟忠红、许亚杰、永发公司未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其权利的放弃。经本院庭审质证，工行口前支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对工行口前支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实：2013年6月24日，贷款人工行口前支行与借款人牟忠红、许亚杰、保证人永发公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定牟忠红、许亚杰向工行口前支行申请“个人住房抵押贷款”，由永发公司提供阶段性保证责任并由牟忠红、许亚杰以永吉县口前镇盛世嘉园39号楼3单元6楼东门房屋向工行口前镇支行抵押。贷款人同意发放贷款，用于借款人购买自住商品房，贷款金额为17万元，当时贷款利率为年利率6.55%，按月结息，贷款期限为15年，贷款用途为购买永吉县口前镇盛世嘉园39号楼3单元6楼东门房屋；贷款人在本合同规定的期限内将款项一次性贷出划入借款人账户；贷款从款项划至借款人在贷款人处开立的账户之日起按贷款余额计算利息，按月结息；在本合同履行期间内，如遇国家利率调整或计息方式变更，按照人民银行利率调整的规定浮动比例执行，最终利率从以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按约定利率基础上加收50%计算罚息。
借款合同由牟忠红、许亚杰提供抵押担保，以其共同所有的永吉县口前镇盛世嘉园39号楼3单元6楼东门房屋向贷款人抵押，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按照约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本金、利息的视为借款人违约，与合同有关的费用均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。
永发公司对借款人在合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证的范围为合同项下的贷款本金�利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为阶段性担保，即保证期间自本合同生效之日起至借款人办理完毕正式抵押物登记手续，且贷款人收到记载有上述证实抵押登记信息的房屋他项权利证书止。
2013年6月26日工行口前支行向牟忠红、许亚杰发放了17万元的贷款。工行口前支行于2013年6月25日取得永吉县房地产抵押（按揭）合同备案单，但未取得他项权利证书。合同履行期间牟忠红、许亚杰自2016年1月起一直未能履行还款责任，期间永发公司垫付8212.26元，截至2016年12月31日，牟忠红、许亚杰尚欠本金144945.9元、利息1796.47元。
本院认为：工行口前支行与牟忠红、许亚杰、永发公司签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思�示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约行使权利和履行义务。工行口前支行依约发放贷款，但牟忠红、许亚杰未按时足额偿还贷款本息累计16期，已构成违约，工行口前支行有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求牟忠红、许亚杰支付迟延履行的罚息。故工行口前支行要求解除双方借款合同，牟忠红、许亚杰清偿全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
牟忠红、许亚杰为担保债务如约履行，以其共有的位于永吉县口前镇盛世嘉园39号楼3单元6楼东门房屋向工行口前支行提供了抵押担保，双方在房产部门办理了房地产抵押合同备案手续，但该抵押权并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故工行口前支行要求就抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求�本院不予支持。
工行口前支行与牟忠红、许亚杰未实际办理正式抵押登记手续，按照双方合同约定，永发公司阶段性连带责任未免除，工行口前支行要求永发公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与牟忠红、许亚杰、吉林市永发房地产开发有限公司个人借款担保合同。
二、牟忠红、许亚杰于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行贷款本金144945.9元及截至2016年12月31日利息、罚息1796.47元，及2017年1月1日起至借款本息实际还清之日止的利息、罚息；
三、吉林市永发房地产开发有限公司对上述第一、二项确定之债务承担连带保证责任；
四、吉林市永发房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向牟忠红、许亚杰进行追偿；
五、驳回中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取计1617元，由牟忠红、许亚杰、吉林市永发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 董作军
二〇一八年五月四日
书记员 马艺桐
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3435号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周贵某，男，1982年9月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，住正安县俭坪乡尖山村全民组，因本案于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3570号起诉书指控被告人周贵某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日17时许，被告人周贵某在佛山市南海区桂城街道平西马根村球场附近，拦住被害人苏能某，向苏能某追讨其弟弟苏子某所欠的债务34000元。苏能某称债务与其无关，周贵某又追问苏子某住址。遭苏能某拒绝后，周贵某殴打苏能某，致苏能某受伤倒地。
经鉴定，苏能某因受钝性暴力作用致气胸、肋骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后�被告人亲属向被害人赔偿经济损失4.6万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人周贵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周贵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年十二月十五日
书记员 李冰冰
附相关法律法规�
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第388号
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司。
法定代表人罗辉波，董事长。
委托代理人伍勤，该公司职员。
被告袁修。
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（下称信创公司）与被告袁修借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信创公司委托代理人伍勤，被告袁修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信创公司诉称：2012年7月27日，原告与被告袁修签订借款合同、抵押合同各1份，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，贷款期限12个月、月利率千分之二十，按月结息，逾期加收40%利息。被告以其所有的永丰县恩江镇商贸城11栋房屋提供抵押担保。同日，原告将50万元汇入被告指定账户。2013年7月26日，该借款到期，但被告仅支付至2013年1月22日止的利息60000元，贷款本金及剩余利息未予归还。请求判令被告归还借款本金50万元及其利息（从2013年1月23起按月利率2.8%计算至实际清偿日止），确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告袁修辩称，原告借款50万元并以房产抵押属实，拖欠借款50万元及利息属实，但利息应按合同约定计算。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告袁修签订借款合同、抵押合同各1份，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，贷款期限12个月、月利率千分之二十，按月结息；借款逾期的，从逾期之日起加收上述利率40%的利息。被告以其所有的永丰县恩江镇商贸城11栋房屋（所有权证号：150427063403199902）抵押担保并办理抵押登记手续。同日，原告将50万元汇入被告指定账户。2013年7月26日，该借款到期，但被告仅支付至2013年1月22日止的利息60000元，贷款本金及剩余利息未予归还。原告经催收未果后向本院起诉。另查明，2012年7月，金融机构人民币贷款基准年利率为6.31%（一年期）。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押权证、借款凭证、转账凭证、收取利息证明等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、抵押合同合法有效。被告应按照合同约定履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。被告以其所有的永丰县恩江镇商贸城11栋房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。由于合同约定贷款逾期后的利率超出同期金融机构人民币贷款基准利率的4倍，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
被告袁修偿还原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司贷款50万元并支付利息（其中，2013年1月23日至2013年7月26日止的利息按月利率2%计算，2013年7月27日起至实际清偿日止的利息按月利率2.1%计算），限判决生效后十日内履行完毕；
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司对被告袁修所有的永丰县恩江镇商贸城11栋房屋（所有权证号：150427063403199902）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10845元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一五年七月一日
书记员 万敏妍
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第53号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡�石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人余仁祥。
被申请人在本市市区建设路91-7号经营“兄弟门窗组装厂”。2014年6月7日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营不锈钢门窗的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按通知的要求履行。7月1日，申请人发现被申请人仍然超出门、窗店外占道经营，再次进行了拍照取证。8月15日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
2014年9月5日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第020075号行政处罚决定：立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年1月12日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元并加处罚款人民币400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第020075号行政处罚决定书，本院准予强制申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年二月三日
书记员 倪莉莎
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1304号
原告徐尔兵，男，1976年10月10日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘仁轩，男，1969年3月12日生。
被告刘肖，男，汉族，1991年4月4日生。
原告徐尔兵诉被告刘仁轩、刘肖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐尔兵及代理人邱玉洪到庭应诉，被告刘仁轩、刘肖经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐尔兵诉称，两被告向原告借款20000元，后经多次催要拒不归还，现请求判令两被告偿还借款20000元及从2012年12月11日起至实际还款之日止的利息。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告系父子关系，2012年12月11日，两被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到徐尔兵人民币贰万元整，借款人刘仁轩、刘肖，落款日期为2012年12月11日。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借贷行为合法有效，原告要求两被告还款，符合法律规定，本院照准。庭审中，原告主张被告应从2012年12月11日起至实际还款之日，按照月息三分支付利息，因无事实和法律依据不予采纳。利息可从起诉之日起至判决给付之日按银行同期同类贷款利率计算。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁轩、刘肖于判决生效后十日内归还原告徐尔兵借款2万元，届时利随本清（利息从2013年11月28日起，按银行同期同类贷款的法定利率计算利息至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高晓文
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 王 秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范家祥
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00417号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人贾柱，男，陕西弘业律师事务所工作者。
委托代理人张菲。
被告赵某，女，汉族，农民。
被告刘贵霞，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年六月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年六月十日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第354号
原告福建省莆田市圣塔食品有限公司。住所地：福建省仙游县枫亭镇蔡襄。
法定代表人郑庆金，经理。
委托代理人巨鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所，法律工作者。
委托代理人：杜吉伟，济南天桥厚德方略法律服务所，法律工作者。。
被告泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：刘树森，经理。
原告福建省莆田市圣塔食品有限公司与被告泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠晓鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省莆田市圣塔食品有限公司诉称：原告与被告系业务合作关系，合作经营期间被告共计拖欠原告货款26400元，并于2011年6月21日向原告出具还款协议书一份，约定于2012年6月前向原告还款13000元，协议到期后，被告并未能如约向原告履行还款义务，经原告多次催讨未果，原告认为被告故意拖欠货款，存在还款协议履行不能的可能，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、要求被告支付原告货款26400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原被告之间存在合作关系，被告原商场经营原告的商品，因为某些原因商场无法经营，原被告双方在平等自愿的基础上，达成了还款协议，约定于2011年11月份前分两期还清被告所欠原告货款26400元，但到期后经原告催要，被告至今未付，故形成诉讼。
因被告未到庭，致使调解无法进行。
以上事实由经过庭审认证的泰安市工商行政管理局的公司设立登记情况一份和公司变更情况一份、原被告双方于2011年6月21日签订的还款协议书一份，原告公司出具有的证明一份予以证实。
本院认为，原被告双方买卖关系明确，有原被告双方于2011年6月21日签订的还款协议为证，被告欠原告货款并约定还款期限，但被告没有在约定的还款期限内还款，并且至今未付，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付所欠货款26400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建省莆田市圣塔食品有限公司欠款26400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一三年八月十四日
书记员 赵忠臣
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第374号
上诉人（原审原告）甘绍群，女，汉族，住重庆市。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伍后明，男，汉族，住四川省广安市。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
上诉人甘绍群因与被上诉人伍后明买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘绍群及其委托代理人杨清军、被上诉人伍后明的委托代理人黄丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日，甘绍群以38500元购得发动机号为8D51820487五菱牌小型客车一辆，于2013年7月9日对该车进行注册登记，车牌号为渝C1Q1**。后甘绍群、伍后明达成口头协议，由甘绍群将该车出售给伍后明，于2013年11月19日进行了过户登记。过户后，甘绍群要求伍后明支付购车款48000元，伍后明认为双方商定的车辆价格为38000元，并在车辆过户前将车款以现金的形式支付给了甘绍群。甘绍群遂提起诉讼，请求判令伍后明支付购车款48000元。
一审法院审理认为，甘绍群、伍后明达成口头车辆买卖协议的事实，双方无异议，予以确认。甘绍群主张车辆价款为48000元的事实，无证据证实，不予认可。结合甘绍群购买车辆的价款以及伍后明的自认，认定车辆的买卖价款为38000元。双方达成的口头车辆买卖协议合法有效，协议双方均应按约定履行各自的义务。甘绍群将出卖车辆过户给伍后明后，车辆买卖口头协议已履行完毕。如果伍后明下欠甘绍群的车款，双方存在的应是债权债务关系。甘绍群要求伍后明支付下欠车款，应当承担举证责任。从本案查明的事实看，甘绍群仅申请证人刘业伦出庭作证，但因甘绍群未在举证期满前向本院提交书面申请，且刘业伦作证前已旁听了庭审，不再符合证人出庭作证的法定条件，该证人证言不作为认定相关事实的依据。因此，甘绍群没有证据证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告甘绍群的诉讼请求；一审案件受理费500元，由甘绍群承担。
宣判后，甘绍群不服一审判决向本院提起上诉称，一审出庭证人刘业伦，未在作证前参加庭审，有资格作为证人参加诉讼。一审法院违反证据规则，错误分配举证责任，从而认定甘绍群没有证据证明其主张的事实。本案未付款的证据应由伍后明承担。综上，请求二审撤销原判，改判由伍后明支付购车款48000元。
被上诉人伍后明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆买卖的合同价款是38000元还是48000元，伍后明是否支付购车款。
关于车辆价款的问题。案涉车辆于2013年7月8日由甘绍群购买，购车发票上显示车辆价税合计38500元。甘绍群在使用近五个月后于2013年11月19日出售给伍后明，甘绍群主张出售的价格是48000元，但其没有相关证据支持，伍后明也予以否认，结合购车发票的上的价格、车辆使用情况以及伍后明的自认行为，一审认定案涉车辆买卖的合同价款应为38000元并无不当。甘绍群上诉称出售价款是48000的理由不能成立，本院不予支持。
关于伍后明是否支付购车款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“合同是否履行发生争议的，由负有履行义务当事人承担举证责任”之规定，伍后明主张已经履行了支付购车款的合同义务，故应由伍后明承担举证责任。伍后明在本案一、二审中没有提供支付购车款证据，依法应当承担举证不能的法律后果。一审在举证责任分配上存在错误，本院予以纠正。
综上，一审基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款“合同是否履行发生争议的，由负有履行义务当事人承担举证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1151号民事判决；
二、由伍后明于本判决生效之日起十日内向甘绍群支付购车款38000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由甘绍群承担100元、伍后明承担400元；二审案件受理费500元，由甘绍群承担100元、伍后明承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年六月三十日
书 记 员 滕骥源
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1161号
原告：阳西县农村信用合作联社程村信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈亮辉，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：吴东。
被告：卢家佐，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4014。
被告：刘顺，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1020。
被告：卢家敢，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1012。
被告：卢显绕，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4010。
被告：卢显挽，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4016。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社程村信用社诉被告卢家佐、刘顺、卢家敢、卢显绕、卢显挽借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社程村信用社撤回起诉。
本案受理费63元，由原告阳西县农村信用合作联社程村信用社负担。
审判员 陈伟强
二０一六年八月二日
书记员 岑 嫦
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字1053号
原告青岛瑞方达包装材料有限公司，住所地山东省即墨市环秀办事处东城山生态园规划一路16号。
法定代表人解思潮，系该公司经理。
委托代理人徐爱会。
被告青岛悦强贸易有限公司（以下简称“悦强公司”），住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲青威路中段。
法定代表人李学鸿，系该公司董事长。
委托代理人朴日权，系山东华政律师事务所律师。
委托代理人黄林哲，系山东华政律师事务所律师。
被告杨云涛，男，1987年4月22日生，汉族，住山东省
青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区，身份证号码：3702141987********。
委托代理人黄林哲，系山东华政律师事务所律师。
原告青岛瑞方达包装材料有限公司与被告青岛悦强贸易有限�司、被告杨云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞方达包装材料有限公司委托代理人徐爱会、被告青岛悦强贸易有限公司、被告杨云涛共同委托代理人黄林哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买EPE，截止2012年1月，被告共欠原告货款33147.51元。经原告多次索要，被告以各种理由拖延，请求：1、依法判令被告支付原告货款33147.51元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求两被告承担连带责任。
被告悦强公司答辩称：对于原告的诉求被告悦强公司不予认可，因为被告悦强公司董事长及经理不清楚是否存在该笔交易，请求驳回原告的诉请。
被告杨云涛答辩称：对原告的诉求不清楚，不予认可。
经审理查明，2011年7月30日至2011年12月21日，被告杨云涛在客户名称为“悦强包装”�“青岛悦强包装”的6份原告公司送货单上签字，金额共计25371.87元。
2011年9月5日至2011年12月2日，徐宝强在客户名称为“悦强包装”的7份原告公司送货单上签字，金额共计28779.64元。
2011年8月27日，被告杨云涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠瑞方达包装货款2332.08元。”
2011年7月30日，被告杨云涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠瑞方达包装货款3649元。”同时，该欠条上载明：“欠瑞方达包装货款（2011.8月27号）7246.92。”该欠条上加盖了被告青岛悦强贸易有限公司公章。
另查明，原告在其提交的对账单上自认被告青岛悦强贸易有限公司向其支付21004元。
以上事实，有双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。被告悦强公司在被告杨云涛书写的欠条上加盖公章的行为应视为对�告杨云涛代表被告悦强公司收取原告货物行为的确认，故应认定被告杨云涛在客户名称为“悦强包装”或“青岛悦强包装”的6份原告公司送货单上签字的行为为代表被告悦强公司的收货行为，相应后果应由被告悦强公司承担。原告对被告杨云涛的诉讼请求应予驳回。原告主张徐宝强在客户名称为“悦强包装”的7份原告公司送货单上签字的行为系代表被告悦强公司的收货行为，但未能提交相应证据予以证实，对该主张本院不予支持。又因原告自认被告悦强公司向其支付21004元，故被告悦强公司还应向其支付25371.87元-21004元=4367.87元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛悦强贸易有限公司于判决生效后十日内支付
原告青岛瑞方达包装材料有限公司货款人民币4367.87元。
驳回原告青岛瑞方达包装材料有限公司对于被告杨云
涛的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告负担546.12元，由被告青岛悦强贸易有限公司负担82.88元，被告青岛悦强贸易有限公司履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 李永颖
审判员 于肖楠
二〇一四年九月十日
书记员 任 峰
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3173号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司
法定代表人李旭秀，该公司董事长。
委托代理人尚军
被告尚正华
被告李惠琴
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告尚正华、李惠琴金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司委托代理人尚军、被告李惠琴到庭参加了诉讼，被告尚正华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）诉称：2014年3月6日，被告尚正华向原告申请借款100万元，用于其经营的梦特娇和凯撒皮具销售店进购存货。原告经调查后，于2014年5月7日与尚正华签订《个人担保借款合同》，向借款人尚正华发放贷款100万元。合同约定借款期限为24个月；由李惠琴作为共同借款人；还款方式为按月等额还本付息。借款人尚正华在取得该笔贷款后，本息还至2015年3月23日后再未归还本息。现贷款已逾期103天，虽经原告多次上门催要，但被告均未按约定归还贷款本息，现起诉要求：1、被告归还贷款本金588257.24元及应付利息（利息从2015年3月23日起至本金归还之日止。）2、由被告承担因诉讼所产生的一切费用。
被告尚正华未答辩。
被告李惠琴辩称：100万元借款属实，是尚正华借的。借款合同上我的签名和印章都属实。催收通知书上的签名也是我自己写的。2015年五、六月份我还清了一部分利息，现在还欠多少借款本金及利息我不清楚。现在尚正华没有在家，我没有能力还款。
经审理查明：2014年3月6日，尚正华以进购存货为由，向瑞信村镇银行申请借款100万元。经瑞信村镇银行审查后，于2014年5月7日同意向尚正华发放贷款100万元。当日，瑞信村镇银行与尚正华签订了《个人担保借款合同》。合同约定，尚正华向瑞信村镇银行借款100万元；借款期限为24个月，即自2014年5月7日至2016年5月7日止；借款月利率为11.1‰；还款方式为：按月等额还本付息；同时约定借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。签订合同时，尚正华的妻子李惠琴作为共同借款人签字，并签订了《共同借款人承诺书》，约定对于该笔借款与尚正华承担同等还款责任和义务。合同签订后，瑞信村镇银行如约向尚正华发放贷款100万元。尚正华按照合同约定每月归还借款本息。2015年4月21日，尚正华归还了当月应还部分借款本金（5502.12元）及利息后，再未归还借款本息。为此，瑞信村镇银行向本院提起诉讼。另查，截止2015年4月21日，尚正华、李惠琴共计归还借款本金411742.76元。庭审中，瑞信村镇银行要求解除与尚正华、李惠琴签订的《个人担保借款合同》。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人担保借款合同》、《共同借款人承诺书》、借款申请书、借款借据、瑞信村镇银行逾期贷款催收通知书、还款明细、借据查询等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，尚正华、李惠琴与瑞信村镇银行签订了《个人担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，瑞信村镇银行作为贷款人，如约向借款人尚正华、李惠琴提供贷款100万元。那么，尚正华、李惠琴作为共同借款人，便应按照合同约定期限，及时清息还本。因为尚正华、李惠琴于2015年4月21日归还了当月应还部分本金（5502.12元）及利息后，再未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。现瑞信村镇银行现要求解除与尚正华、李惠琴签订的借款合同，并要求尚正华、李惠琴归还剩余借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚正华、李惠琴共同向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款剩余本金588257.24元；并按照月利率16.65‰的标准承担自2015年4月22日起至实际归还之日止的借款利息。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元，由被告尚正华、李惠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 文理科
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第618号
原告李某某。
被告高某某。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 馨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第92号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某甲到庭参加诉讼，被告方某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某甲起诉称：原、被告于2001年2月在千岛湖镇相识恋爱，于××××年××月××日在淳安县威坪镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名方某丙，现年9岁，在千岛湖镇南山小学上学。婚后夫妻感情一般。被告脾气古怪，对家庭没有信任感和责任感，平时双方很少有共同语言；特别是从前年以来，双方常因孩子抚养、教育问题以及家庭琐事发生争吵，被告为此还时常动手打人。原、告现已经无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2012年9月向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉请。现原告再次向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子方某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更第二项诉讼请求为婚生子方奥祥随被告生活，原告每月支付抚养费300元。
原告方某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、淳安县档案馆证明复印件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、独生子女证复印件（与原件核对无误）一份，拟证明婚生子方某丙的出生情况。
3、（2012）杭淳威民初字第138号民事判决书原件一份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉请的事实。
被告方某乙未答辩亦未提交证据。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2001年2月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名方某丙，现在校读书。原告曾于2012年9月向法院提起离婚诉讼，但被驳回诉请。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，再次诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系合法缔结的婚姻关系，虽然双方婚后生育一子，已经建立一定的夫妻感情，但双方没有妥善处理共同生活中的矛盾，导致夫妻感情逐步恶化。为此原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子方某丙的抚养问题，本院从有利于方某丙生活等情况考虑，方某丙随被告生活更为宜。原告应承担相应的抚养费，抚养费数额可根据原告的收入水平、抚养能力等因素确定。夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务因被告未到庭而无法查明，故其分割、分摊问题本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告方某乙离婚。
二、婚生子方奥翔随被告方某乙生活，原告方某甲承担儿子从2013年8月1日起至能独立生活之日止每月300元的抚养费，抚养费按年支付，每年的抚养费于当年的10月1日前付清。
三、驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年八月二十日
书记员 孙夏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6898号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈金钱，该公司员工。
被告：董君，男，1983年7月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司与被告董君物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市新华物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥市新华物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00178-1号
申请执行人宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司。
法定代表人曹凤鸣。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司。
法定代表人周厚春。
被执行人枝江市步步升布艺有限公司。
法定代表人周厚春。
以上二被执行人的委托代理人余爱东，湖北演绎特律师事务所律师。
被执行人宜昌宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰。
被执行人曹宏钰。
被执行人郑莎莉。
以上三被执行人的委托代理人江心魁，湖北西陵律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司与被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司、枝江市步步升布艺有限公司、宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰、郑莎莉借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行且曹宏钰被关押、郑莎莉下落不明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，待有财产可供执行时，再恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 郦 薇
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第189号
原告刘建辉，男，39岁，汉族。
被告江阴朝，男，28岁，汉族。
被告杨会江，男，46岁，汉族。
本院在审理原告刘建辉与被告江阴朝、杨会江劳务合同纠纷一案中，原告刘建辉于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤回起诉。
案件受理费224元，由原告刘建辉负担。
审判员 董会江
二〇一四年四月二十二日
书记员 王洪伟
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第17号
申请人单县人口和计划生育局。
地址单县舜师路东首路北。
组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘某，男，汉族，1977年8月出生，住单县。
被申请人陈某，女，汉族，1975年11月出生，住址同上。
单县人口和计划生育局申请执行刘某、陈某社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）2382号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）2382号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第17号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘克鑫，男，汉族，1977年8月出生。
被申请人陈燕梅，女，汉族，1975年11月出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘克鑫、陈燕梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）2382号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）2382号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢国素
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09018号
原告赵宝胜，男，1981年5月12日出生。
被告侯月辉，男，1979年5月8日出生。
原告赵宝胜与被告侯月辉返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵宝胜诉称，原告2010年6月购置一辆二手车。2010年8月，被告向原告借车用，因与被告是朋友关系，就将车借给被告使用，两个月后原告要求被告还车，被告一再推脱，现起诉至法院，要求判令被告立即返还原告上海桑塔纳牌车一辆（车号京P32Z**），诉讼费用由被告负担。
本院认为：通过庭审调查及审查原告提交的证据，均无法证明被告向原告借用其上海桑塔纳牌汽车使用的事实，本案属于被告不明确，原告起诉缺乏实质要件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝胜的起诉。
诉讼费三十五元，由原告赵宝胜负担（已交纳）
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6028号
原告任怡，女，1989年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王培礼，男，1972年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告任怡诉被告王培礼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告车辆修理费人民币1100元。本院于2015年8月4日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任怡撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年九月七日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。