山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第146号
上诉人（原审被告）：李茂同。
委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振汉，枣庄市市政园林管理处工作人员。
委托代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。
原审被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路***号。
法定代表人：殷宪东，该公司总经理。
委托代理人：杨清芳，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原审被告：大连筑成建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路*号。
法定代表人：孟繁凯，该公司董事长。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
原审被告：枣庄市十里泉水泥有限责任公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路**号。
上诉人李茂同因与被上诉人王振汉、原审被告枣庄市宏基房地产开发有限公司（简称宏基公司）、大连筑成建设集团有限公司（简称大连筑成公司）、枣庄市十里泉水泥有限责任公司（简称十里泉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李茂同租用王振汉的铲车进行土方推土工程。2011年4月13日14时许，陈桂泉驾驶王振汉的铲车向位于枣庄市市中区青檀南路水泥厂北侧路东的大坑内推土。在工作期间，陈桂泉连人带车坠入坑内，当场死亡。事发后，在枣庄市市中区光明路法律服务所的调解下，2011年4月25日死者的妻子王相红、母亲王恩兰（甲方）与王振汉（乙方）达成了《赔偿协议书》。该协议内容为：甲方之亲属陈桂泉受雇于乙方，为乙方开铲车，2011年4月13日陈桂泉在涝坡以南石塘坑工地干活时，连同铲车掉入塘坑，陈桂泉当场死亡；乙方赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费，共计40万元。死者妻子王相红分别于2011年4月25日、2011年4月29日共计从司法所领取王振汉支付的赔偿款40万元。王振汉还支付陈桂泉医疗费93.61元、丧葬费5900元。另王振汉主张李茂同支付拖欠其铲车租金4500元及铲车损失3万元。
另查明，王振汉提供阚忠民、吴利军的公证证言，内容为证实死者陈桂泉的工资由李茂同支付；陈桂东（死者的哥哥）的书面证言，内容为证实死者陈桂泉的工资由李茂同支付。
再查明，死者陈桂泉的父亲已经病故。其母亲王恩兰（1935年4月4日出生），共生育四个子女：陈桂东、陈桂泉、陈桂菊、陈桂珍。陈桂泉的配偶为王相红，其子为陈学涉（1993年9月24日出生）。
以上事实，有公证书、收条、发票、管理办法、民事判决书、询问笔录、宣传单及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点之一为死者陈桂泉的雇主系谁。王振汉与死者的配偶王相红、母亲王恩兰之间签订的《赔偿协议书》中，明确表明陈桂泉受雇于王振汉。王振汉提供阚忠民、吴利军的公证证言及陈桂东（死者的哥哥）的书面证言，证实死者陈桂泉的工资是由李茂同支付。根据证据规则，书证的证明效力大于证人证言，故认定王振汉为死者陈桂泉的雇主。
本案争议焦点之二为责任比例如何分配。本案中，王振汉作为雇主，应对死者陈桂泉的死亡承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”李茂同租用王振汉的铲车进行土方推土工程，向位于枣庄市市中区青檀南路水泥厂北侧路东的大坑内推土，负有实施安全保护措施的义务，其未尽到安全注意的义务，应承担相应的民事责任。雇主王振汉对陈桂泉的死亡已承担赔偿责任，其有权向李茂同进行追偿。
王振汉对宏基公司、大连筑成公司、十里泉公司提出的诉讼请求，因未提供足够证据予以证明，不予采纳。
关于死者陈桂泉赔偿费用的计算：
1、死亡补偿费：死亡补偿金的计算标准根据死者陈桂泉身份确定。陈桂泉系城镇居民，死亡补偿费应按照城镇居民人均纯收入标准计算356220元。另根据规定，该赔偿项目内还应包括被扶养人生活费。陈桂泉与王相红系夫妻，育有一子陈学涉，至2011年4月年满17周岁。陈桂泉的父亲和母亲王恩兰共育有四个子女，其父亲已故，母亲至2011年4月已七十五岁以上。故认定受害人陈桂泉生前需要扶养的人为其母王恩兰、陈学涉，且被扶养的人系城镇居民。根据法律规定，按照城镇居民人均消费支出4807元计算王恩兰的生活费共计21022.75元（12013元／年×5年÷4）；陈学涉的生活费为6006.5元（12013元／年×1年÷2）。
2、丧葬费：陈桂泉在事故中死亡，参照上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算支持其丧葬费17397元。
3、交通费：法律规定受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。王振汉主张交通费1000元，综合案情酌定800元。
4、精神损害抚慰金：陈桂泉的死亡给其家人带来精神上的痛苦，支持精神损害抚慰金5000元。
5、医疗费：王振汉支付医疗费93.61元，有票据为证，予以支持。
以上共计406446.25元。因王振汉赔偿死者陈桂泉共计405993.61元，支持其按照405993.61元的标准向李茂同追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、李茂同于判决书生效后十日内给付王振汉赔偿款162397.444元（405993.61元×40%）；二、驳回王振汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7932元，由李茂同负担3173元，王振汉负担4759元。
上诉人李茂同不服原审判决上诉称，李茂同不是死者陈桂泉的雇主，且未对其实施过任何侵权行为，不是造成陈桂泉死亡的第三人，陈桂泉的死亡与李茂同没有任何因果关系，原审法院判令李茂同承担责任无法律依据。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，予以改判。
被上诉人王振汉答辩称，接受劳务者并不等同于雇主，李茂同是接受劳务者，对于因陈桂泉死亡给其亲属造成的损失应当由李茂同在过错范围内承担责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宏基公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告大连筑成公司述称，原审判决大连筑成公司不承担责任正确，请求维持原判。
原审被告十里泉公司未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李茂同作为工地渣土外运及倾倒工程的承包人，对工程施工负有实施安全保护措施的义务，其因未能尽到相应安全注意义务，对由此导致陈桂泉死亡后果，应承担相应民事责任。原审法院综合案件事实，判令李茂同承担40%比例的赔偿责任较为合理，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主王振汉在其对陈桂泉的家属已予赔偿后，有权向第三人李茂同追偿，原审据此判令李茂同在其责任范围内向王振汉给付赔偿款，亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李茂同的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7932元，由上诉人李茂同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 凡