wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1265号申请执行人:祝晓平，男，1981年4月20日出生。委托代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。被执行人：姜伟，男，1987年10月17日生。被执行人：陈兰兰，女，1987年9月3日生。本院在执行申请执行人祝晓平与被执行人姜伟、陈兰兰民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初141号民事调解书，被执行人姜伟、陈兰兰于2017年7月1日前偿还申请执行人欠款40000元，现二被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务。本院于2017年10月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行上述义务并依�律规定向本院申报财产，但被执行人未履行上述义务，亦未按规定向本院申报财产。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被四执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行，均未发现有可供执行的财产。2017年10月23日，本院到烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下有房产登记记录。2017年10月22日，本院依职权对被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，因被执行人姜伟、陈兰兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  陈 军二〇一七年十二月二十八日书记员  王 伟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初73号
原告：韩某某，男，汉族，生于1973年1月5日，小学文化，农民，住临夏县安家坡中寨村下社**号，身份证号：6229011973********。
被告：孟某某，男，汉族，生于1966年8月4日，小学文化，农民，住甘肃省东乡县河滩镇苏孟二社**号，身份证号：622926196608040535
原告韩某某诉被告孟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明，2016年5月，原告包工修建被告的房屋，双方约定修建的房屋工价为每平米为370元，总共240多平米，修建完工后被告给付原告工资71000元，剩余工资被告以原告所修建的房屋有瑕疵而未支付，原告经多次催要未果，于2018年1月18日诉至本院，要求被告支付剩余工资19784元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孟某某于2018年12月31日前偿还原告韩某某劳动报酬12000元，原告自愿放弃剩余劳动报酬的追偿；
若被告按时不予偿还，则被告承担相应的同期银行利率；
三、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马林祥
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 拜致博
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00164号
原告冯永红，女，1975年12月4日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
委托代理人张显均，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵国土局），所在地重庆市涪陵区体育南路7号，组织机构代码70939795-7。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人何俊，该局李渡分局局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
原告冯永红要求被告涪陵国土局履行拆迁行政安置补偿职责一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告冯永红及其委托代理人张显均，被告涪陵国土局的委托代理人何俊、魏逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告按照涪府发（2008）138号文件规定的标准，与原告签订了《征地房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》。2013年7月26日、9月27日，重庆市政府、涪陵区政府分别作出渝府发（2013）58号、涪陵府发（2013）95号文件，两文件提高了征地拆迁补偿安置标准，两文件明确规定“本通知自2013年1月1日起执行。”原告认为，自己是在2013年1月1日后与被告签订的协议，被告应该按照渝府发（2013）58号、涪陵府发（2013）95号文件确定的补偿标准对原告进行补差安置。请求人民法院判决被告依法对原告进行补差安置。
被告辩称，首先，本案不属于行政诉讼受案范围。一是本案不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，原告要求在协议约定之外增加补偿费，不属于人民法院受案范围；二是法释（2011）20号第十条也规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故本案原告不能直接起诉。其次，原告的起诉超过起诉期限。《行政诉讼法》规定的起诉期限是六个月，原告2013年1月签订协议，2015年10月起诉，超过起诉期限。再次，原告要求按照涪陵府发（2013）95号文件的标准进行补偿，属于于法无据。因为法不溯及既往，补偿协议签订时间是2013年1月1日，文件2013年9月才制定，不应该适用。同时，用地批文是2012年12月取得，也不应该适用2013年以后才制定的文件。综上，请求人民法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条的规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”、“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对征地补偿标准有异议，应该先申请涪陵区政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，而不能未经协调、裁决，直接向人民法院起诉。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯永红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
代理审判员 唐 运
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张建川
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2689号
原告张维臣，男，1951年10月5日出生，满族，住承德市承德县仓子乡沟门村，身份证号×××。
委托诉讼代理人王鹏，河北德律律师事务所律师，特别授权。
被告李树双，男，1980年9月18日出生，汉族，住承德市平泉县郭杖子乡北洞子村*组，身份证号×××。
被告许春亮，男，1970年5月7日出生，汉族，住承德市平泉县平泉镇兴平北路顺发胡同**号，身份证号×××。
原告张维臣与被告李树双、许春亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告张维臣于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维臣撤回起诉。
原告预交案件受理费2050.00元，退回原告1025.00元。
审判员 付军
二〇一七年七月十八日
书记员 李鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终204号
上诉人（原审被告）：北京豪乐森贸易有限公司。住所地北京市丰台区五里店北里一区*号楼西侧配楼*层******室。
法定代表人徐彩芬，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：徐彩芬，女，1969年1月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：安新县天鸿羽绒制品有限公司。住所地河北省安新县安新镇大张庄村。
法定代表人邓彩兰，该公司总经理。
上诉人北京豪乐森贸易有限公司（以下简称豪乐森公司）、上诉人徐彩芬因与被上诉人安新县天鸿羽绒制品有限公司（以下简称天鸿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初470号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人豪乐森公司、上诉人徐彩芬上诉称，上诉人豪乐森公司长期从被上诉人处购买羽绒制品，系多年合作关系，双方未经过对帐。被上诉人提供的还款计划系欺骗上诉人徐彩芬得到。本案的案由是买卖合同纠纷，争议的标的是买卖合同关系的成立及履行情况，而不是简单的给付货币借款或欠款合同的纠纷。原审法院裁定适用法律错误。本案合同没有约定履行地，应由被告住所地即北京市丰台区人民法院管辖或履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人履行支付货款义务所在地北京市丰台区，该案应由北京市丰台区人民法院管辖。安新县人民法院无管辖权，应将该案移送北京市丰台区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人天鸿公司在原审人民法院起诉时称，豪乐森公司购买其羽绒，至2015年12月26日欠下其2588788元货款，请求判令豪乐森公司、徐彩芬连带给付其该笔货款及利息。根据以上起诉，本案确定为买卖合同纠纷。因该买卖合同没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，天鸿公司系接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中天鸿公司作为接收货币一方，其住所安新县××张庄庄即为合同履行地。该履行地为河北省安新县人民法院受理案件辖区。本案诉讼请求所指向的合同义务系上诉人给付货币，被上诉人即为接收货币一方，上诉人认为其履行支付货款义务所在地系合同履行地系对法律的曲解，本院不予采纳。综上，河北省安新县人民法院受理本案符合法律规定。对上诉人豪乐森公司、上诉人徐彩芬的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一七年六月十六日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终204号上诉人（原审被告）：北京豪乐森贸易有限公司。住所地北京市丰台区五里店北里一区*号楼西侧配楼*层******室。法定代表人徐彩芬，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐彩芬，女，1969年1月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：安新县天鸿羽绒制品有限公司。住所地河北省安新县安新镇大张庄村。法定代表人邓彩兰，该公司总经理。上诉人北京豪乐森贸易有限公司（以下简称豪乐森公司）、上诉人徐彩芬因与被上诉人安新县天鸿羽绒制品有限公司（以下简称天鸿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初470号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人豪乐森公司、上诉人徐彩芬上诉称，上诉人豪乐森公司长期从被上诉人处购买羽绒制品，系多年合作关系，双方未经过对帐。被上诉人提供的还款计划系欺骗上诉人徐彩芬得到。本案的案由是买卖合同纠纷，争议的标的是买卖合同关系的成立及履行情况，而不是简单的给付货币借款或欠款合同的纠纷。原审法院裁定适用法律错误。本案合同没有约定履行地，应由被告住所地即北京市丰台区人民法院管辖或履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人履行支付货款义务所在地北京市丰台区，该案应由北京市丰台区人民法院管辖。安新县人民法院无管辖权，应将该案移送北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人天鸿公司在原审人民法院起诉时称，豪乐森公司购买其羽绒，至2015年12月26日欠下其2588788元货款，请求判令豪乐森公司、徐彩芬连带给付其该笔货款及利息。根据以上起诉，本案确定为买卖合同纠纷。因该买卖合同没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，天鸿公司系接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中天鸿公司作为接收货币一方，其住所安新县××张庄庄即为合同履行地。该履行地为河北省安新县人民法院受理案件辖区。本案诉讼请求所指向的合同义务系上诉人给付货币，被上诉人即为接收货币一方，上诉人认为其履行支付货款义务所在地系合同履行地系对法律的曲解，本院不予采纳。综上，河北省安新县人民法院受理本案符合法律规定。对上诉人豪乐森公司、上诉人徐彩芬的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一七年六月十六日书记员  王 琦
甘肃省瓜州县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第78号
原告彭宜万。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司。（缺席）
法人代表张军，系该公司经理。
原告彭宜万与被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭宜万的委托代理人赵延平到庭参加了诉讼，被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司从我处赊购了价值70000元的如意红火烧板，于10月17日，出具欠条一张。欠条出具后，因被告购买的石材不够，又从我处购买了100平方米的如意红火烧板，每平方米价格55元�合计5500元，扣除运费3300元，剩余2200元未付。我的妻子为索要该款来回交通费及在被告处住宿费合计花费2101元，合计欠款74301元，经我多次催要，被告未偿还。现提起诉讼，请求判令被告给付货款72200元及索款交通费925元、住宿费1176元，并承担本案受理费。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司从原告彭宜万处赊购价值70000元的如意红火烧板，2014年10月17日，被告给原告出具欠条一份。2015年10月，原告的妻子李某某到被告处索要欠款，住被告处，产生交通费1062.5元。现原告诉讼来院，请求判令被告给付货款72200元及索款交通费925元、住宿费1176元，并承担本案受理费。
上述事实，有原告提供的内资企业基本信息1份、欠条1份火车票4张证实，被告未提出证据予以反驳，本院予以采信。
本院�为，原、被告之间签订的买卖合同（欠条）是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该欠条虽未约定付款期限，但根据法律规定，原告可以随时要求被告履行义务，但应给被告必要的准备时间。原告要求被告给付石材款70000元及索款交通费925元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但其要求给付未出具欠条的价值2200元如意红火烧板款的请求，因未提供证据证实，应当承担举证不能的责任，依法不予支持；其要求给付住宿费的请求，因原告之妻住被告处未实际支付费用，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司欠原告彭宜�如意红火烧板款70000元及索款交通费925元，合计70925元，限本判决生效后三十日内履行。
驳回原告彭宜万的其他诉讼请求。
本案受理费1658元，减半收取829元，由原告彭宜万承担42元（已缴纳），被告瓜州县新柳源宾馆服务有限公司承担787元（七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 盈
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第597号
上诉人（原审原告）蔡某，男，汉族，1965年10月2日出生。住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区。
法定代表人温某某，该公司董事长。
委托代理人何某某，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人蔡某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第173号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告蔡某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，原审原告蔡某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人蔡某的起诉适当。
关于上诉人蔡某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人蔡某起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘艺涵
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第601号
申�执行人王兴龙，男，1963年4月1日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王春英，女，1964年4月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李瑞雪，男，1983年12月1日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年8月12日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩广东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01247号
原告郑祥銮，男，1966年11月20日出生，汉族，浙江省乐清市柳市镇西岸村人，住十堰市白浪开发区祥安小区。
原告王琴英。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
被告孙成宝。
本院在审理原告郑祥銮、王琴英诉被告孙成宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑祥銮、王琴英向本院提出财产保全的申请，申请保全被告孙成宝位于十堰市超伦天地商住楼24楼7号房产，并提供原告郑祥銮、王琴英所有的位于十堰市超伦天地商住楼11楼7号房产作为担保。
本院认为：原告郑祥銮、王琴英的申请符合法律规定。并向本院提供房产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被告孙成宝位于十堰市超伦天地商住楼24楼7号
房产。
二、查封原告郑祥銮、王琴英位于十堰市超伦天地商住楼11楼7号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计 刚
二〇一四年三月十二日
书记员 张书兰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终28号
上诉人（原审原告）王延成。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新沂市住房和城乡建设局，住所地：新沂市花厅路9号。
法定代表人周波，该局局长。
出庭应诉负责人孙浩，该局副局长。
委托代理人陈立军，该局干部。
原审第三人李成义。
原审第三人鲍淑芹。
原审第三人李天龙。
原审第三人李小娇。
以上四原审第三人共同委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王延成因与被上诉人（原审被告）新沂市住房和城乡建设局、原审第三人李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇房屋行政登记一案，原审原告王延成不服江苏省新沂市人民法院（2015）新行初字第0045号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人王延成及其委托代理人ＸＸ，被上诉人新沂市住房和城乡建设局的出庭应诉负责人孙浩及委托代理人陈立军，原审第三人李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇的委托代理人孙美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月2日，江苏省新沂市人民法院作出（2010）新瓦民初字第0681号民事判决书，判决第三人李成义偿还原告王延成借款30万元及利息。后因李成义未履行生效法律文书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，江苏省新沂市人民法院于2011年7月7日查封了李成义及家人共有的位于新沂市瓦窑镇发展路回家饭店所属的六间三层门面房一套及相应的土地使用权，后依原告申请进行评估拍卖。2014年3月14日，被告依本案第三人李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇的申请，为四第三人办理房屋变更登记，颁发了新房权证字第20111412-1、20111412-××号房屋权属证书。2014年3月21日，江苏省新沂市人民法院作出（2011）新执字第0640-4号执行裁定书及协助执行通知书送达被告，该裁定书裁定将李成义所有的位于新沂市瓦窑镇发展路西17号六间三层门面房中的第一层五间（不包括通道一间）及相应的土地使用权作价370000元，交付原告王延成抵偿李成义欠其借款及利息等335087元。2015年8月20日，原告以第三人以欺骗手段办理变更登记应予以撤销为由，向江苏省新沂市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案中，诉争房屋原系第三人李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇四人共同共有，该四第三人系诉争房屋所有权人。原告虽主张第三人李成义因担保被法院判决承担还款义务，但第三人李成义系个人承担担保责任，应由其个人财产偿还债务，故涉案房屋权属性质的变更并不影响到原告的利益。另该涉案房屋及相应的土地使用权在原告申请法院查封之前，被告已为第三人李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇办理了房屋所有权权属变更登记，原告根据（2011）新执字第0640-5号执行裁定书取得涉案房屋的所有权在被告作出变更登记之后，故原告与本案被告为四第三人作出的房屋变更登记的行政行为无利害关系，原告不具备行政诉讼原告的主体资格。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王延成的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王延成上诉称，一审法院审理事实不清，上诉人是适格的诉讼主体。首先，一审中上诉人为了证明具备主体资格，向法院提交了（2011）新执字第0640-5号执行裁定书，该裁定书明确裁定将涉案的房屋作价37万元抵偿借款。该裁定书送达之日就意味着涉案房屋上诉人已经取得所有权及使用权，因此，上诉人是适格的诉讼主体。其次，涉案房屋一直处于查封状态，被上诉人明知涉案房屋处在查封状态下依旧办理变更手续，属于违法行为，该变更手续应予撤销。最后，被上诉人在一审时提交了原审第三人的四分土地使用证，从中可以看出四人均享有各自的土地使用权。依据房地一体的原则，原审第三人李成义享有独立的房屋及土地使用权，被上诉人将涉案房屋变更为按份共有也不合法，应予撤销。综上，请求法院依法撤销（2015）新行初字第45号行政裁定，发回重审或依法予以改判。
被上诉人新沂市住房和城乡建设局答辩称，同一审答辩意见。
原审第三人答辩称，三人申请房屋权属变更，权属变更时涉案房屋未处于查封状态，且第三人李成义承担的是担保责任，仅能以第三人李成义个人财产予以偿还，涉案房屋权属的变更不会影响到上诉人的利益，上诉人作为原告主体不适格。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。
二审庭审中，各方当事人对原审裁定认定的事实均无异议，本院予以确认。
各方当事人在二审的争议焦点是：1、原审原告是否具备行政诉讼原告的主体资格；2、一审裁定是否正确。
本院认为，本案所诉争房屋的房屋所有权原系李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇四人共同共有，李成义与鲍淑芹为夫妻关系，李天龙、李小娇为李成义、鲍淑芹夫妇的子女。2014年3月14日，被上诉人依原审第三人李成义、鲍淑芹、李天龙、李小娇的申请，为四原审第三人办理房屋变更登记，颁发了新房权证字第20111412-1、20111412-××号房屋权属证书，将涉案房屋的所有权由共同共有变更为按份共有，四原审第三人各占25%房屋所有权份额，且被上诉人办理涉案房屋权属变更登记时，该涉案房屋并未在查封状态。上诉人提起本诉，不符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第（三）项的规定。故，涉案房屋权属性质的上述变更情形并不影响到上诉人的利益。另上诉人根据（2011）新执字第0640-5号执行裁定书取得涉案房屋的所有权亦在被上诉人作出变更登记之后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”上诉人与被上诉人为四原审第三人作出的房屋变更登记的行政行为无利害关系，原审法院认为上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 肖 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1265号
申请执行人王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，住大武口区。
被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地位于河南省郑州市。
法定代表人马榜栓，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2614号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人河南林九建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南林九建设工程有限公司及其分支机构在银行等金融机构的存款或在有关单位的收入134895元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十月二十日
书记员 李 鑫
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1435号
申请执行人：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
主要负责人：董俭，董事长。
委托代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被执行人：郭清尚，男，1991年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人金碧物业有限公司泰安分公司与被执行人郭清尚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月9日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年8月10日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月11日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高建春
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1435号申请执行人：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市。主要负责人：董俭，董事长。委托代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被执行人：郭清尚，男，1991年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人金碧物业有限公司泰安分公司与被执行人郭清尚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月9日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年8月10日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月11日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高建春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08209号
原告彭某某，女，1963年9月21号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某，男，1960年3月27号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
审判员 王正
二〇一五年七月二十日
书记员 肖荡
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00004-4号
申请执行人汪富军。
被执行人枣阳金环摩擦材料有限公司（以下简称枣阳金环公司），住所地：枣阳市环城办事处袁庄村。
法定代表人汪军传，枣阳金环公司经理。
本院在执行汪富军与枣阳金环公司民间借贷纠纷等案中，查明，枣阳金环公司与黄石神州行离合器制造有限公司（以下简称神州行离合器公司）承揽合同纠纷一案的（2012）鄂下陆民初字第01764号民事调解书已发生法律效力，因神州行离合器公司未履行义务，枣阳金环公司申请下陆区人民法院执行。2014年1月3日枣阳金环公司与神州行离合器公司达成执行和解协议（见和解协议）。现因枣阳金环公司作为被执行人的案件较多，其资产不足清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将神州行离合器公司应给付枣阳金环公司欠款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年六月六日
书记员 普光友
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1043号
申请执行人黄志平。
被执行人杨咬齐。
申请执行人黄志平与被执行人杨咬齐民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2013）常民终字第672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨咬齐应于本判决生效之日起10日内归还黄志平借款本金及利息合计人民币196万元，并承担诉讼费34300元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨咬齐外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的相关财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执�人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2013）常民终字第672号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第370号
申请人徐彦军。
被执行人单某某。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1329号民事判决书，责令被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于秦皇岛市海港区人民里某号房屋产权过户到徐彦军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年四月九日
书记员 汪劲松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3746号
原告姜长水，男，1965年12月15日生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告张恩毅，男，1974年4月28日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告姜长水诉被告张恩毅劳务合同纠纷一案，原告姜长水于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜长水在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜长水撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜长水负担。
代理审判员 陈园青
二〇一六年一月二十日
代理书记员 孙源梓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6590号
原告：浙江宇丰建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村诸新路**号。统一社会信用代码：91330681668310965P。
法定代表人：金叶华，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
被告：诸暨市次坞镇大院里村股份经济合作社。住所地：诸暨市次坞镇大院里村。统一社会信用代码：330681000026733。
法定代表人：俞尧迪。
原告浙江宇丰建设有限公司（以下简称宇丰公司）与被告诸暨市次坞镇大院里村股份经济合作社（以下简称大院里村经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告宇丰公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告大院里村经合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇丰公司起诉称：2013年1月，原、被告签订了一份合同编号为CIWU2012-052的《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的项目“诸暨市次坞镇大院里村农村联建房5#住宅楼工程”，承包方式为包工包料，合同价款采用“固定单价”方式。合同签订后，原告按照合同约定积极组织人力、物力等进场施工，项目于2013年4月开工，2014年5月竣工，工程竣工后被告向诸暨市审计局提交了工程资料进行审计，诸暨市审计局依据被告提供的施工合同、竣工图、施工及设计变更联系单、结算书等工程造价资料进行了审计。经审计，审定工程结算造价为3699796元。现被告仅支付了工程款3261700元，尚有438096元工程款未支付。现原告起诉请求判令被告支付剩余工程款438096元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2014年5月21日起至清偿完毕日止的利息。庭审中，原告变更利息的起算时间为2015年1月20日。
被告大院里村经合社未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理，本院查明如下事实，2013年1月28日，原告宇丰公司和原诸暨市次坞镇大院里村经济合作社签订了建设工程施工合同一份，合同约定，由原告承建被告发包的项目“诸暨市次坞镇大院里村农村联建房5#住宅楼工程”，承包范围为包工包料，采用固定单价（综合单价）方式结算工程价款。合同价为3434510元。双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：完成工程量达30%时，支付工程合同价款的20%；完成工程量达50%时，再支付工程合同价款的15%；完成工程量达80%时，再支付工程合同价款的15%；完成工程量达95%时，再支付工程合同价款的20%；工程竣工验收通过并经有关部门审计后14日内付至审定工程总款的90%及退还履约保证金，余下的10%作为工程质量保证（修）金，待工程竣工验收合格满一年后，支付保证（修）金5%（无息），满二年后，再支付保证（修）金5%（无息）。
2014年5月20日，讼争建设工程已完成并经竣工验收，现已交付使用。2015年1月6日，讼争建设工程经诸暨市审计局审计，认定涉案工程中标合同价为3434510元，补充合同价为864942.00元，送审结算造价为4299452.00元，审定工程结算造价为3699796.00元，审计净核减工程造价599656.00元。被告分别于2013年4月24日支付工程款680000元、8月29日支付1030000元，2014年1月20日支付880000元，2015年2月16日支付500000元、7月21日支付171700元，合计人民币3261700元。2016年5月30日，被告出具工程款支付证明一份，确认审计审定结算造价为3699796.00元，已付工程款为3261700元，经核对无误。原、被告双方均在该证明上盖章予以确认。因被告至今尚未支付剩余工程款438096元，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原诸暨市次坞镇大院里村经济合作社已变更名称为被告。
上述事实，由原告在庭审中的陈述及原告提供的建设工程施工合同、竣工验收记录、审计报告、工程款支付证明、付款明细等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，作为有效证据予以确认。
本院认为，原告和原诸暨市次坞镇大院里村经济合作社之间签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，涉案的工程项目于2014年5月20日经有关部门竣工验收合格，并投入使用，工程价款也经诸暨市审计局审定，故原告主张要求被告支付相应的工程款，并无不妥。被告至今尚欠原告工程款438096元，事实清楚，本院对原告要求被告支付上述工程款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付上述款项自2015年1月20日起至款付清日止按银行贷款利率计算的利息，本院认为，根据合同中关于付款时间的约定，工程竣工验收通过并经有关部门审计后14日内付至审定工程款的90%，本案中，被告至2015年1月20日已经支付2590000元，实际应付3329816.40元，尚欠部分739816.40元应自2015年1月21日起计算利息，至2015年2月16日，上述款项按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算产生的利息为3107.23元，2015年2月16日被告支付工程款500000元，故余款239816.40元应自2015年2月17日起计算利息，至2015年7月21日，上述款项按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算产生的利息为5351.90元，2015年7月21日被告支付工程款171700元，故余款68116.40元应自2015年7月22日起计算利息。审定工程价中的10%系保证金，根据合同约定系无息，故对原告要求就该部分款项计算利息的诉请不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告大院里村经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市次坞镇大院里村股份经济合作社支付原告浙江宇丰建设有限公司工程款人民币438096元，支付利息8459.13元，并支付工程款中68116.40元自2015年7月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清日止的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告浙江宇丰建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7871元，依法减半收取3935.50元，由被告诸暨市次坞镇大院里村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一六年七月十一日
书记员 赵焕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第548号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人陈焕德，行长。
被执行人富美科技集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李金林，董事长。
被执行人济南市能源投资有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王智太，董事长。
被执行人李金林，男，1970年9月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人章静，女，1971年6月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人富美科技集团有限公司、济南市能源投资有限责任公司、李金林、章静借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）济商初字第4号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。执行过程中，申请执行人于2015年10月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，并请求解除对被执行人济南市能源投资有限责任公司持有的山东省国际信托有限公司和英大国际信托有限责任公司股权的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第4号民事判决书的执行。
解除对被执行人济南市能源投资有限责任公司持有的
山东省国际信托有限公司和英大国际信托有限责任公司股权的查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐彬彬
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00287号
申请执行人郑万新，银行职员。
被执行人高健君，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00359号民事调解的过程中，未查找到被执行人高健君可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的款20000元，案件受理费2150元，案件执行费200元，合计22350元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00359号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 圣 宏
审判员 肖 中 新
审判员 刘建军二〇一四年八月二十七日书记员钟垦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01051号
原告：严田明，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥安扬运输有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：付玲玲，该公司经理。
原告严田明诉被告合肥安扬运输有限公司（以下简称安某）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庙加艳到庭参加诉讼，被告合肥安扬运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严田明诉称：原告于2013年3月到被告处工作，担任货车驾驶员一职。2013年10月16日20时许，原告驾驶公司货车在合相路行驶时，与闻奎魏驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。原被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。为此诉请判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥安扬运输有限公司未作辩解与提供证据。
经审理查明：严田明自2013年2月起，受雇于实际车主秦羲华，驾驶挂靠于安某的皖A×××××号半挂牵引车及皖A×××××号半挂车，从事货运工作。2013年10月16日，严田明驾驶该车发生交通事故，致其本人及对方驾驶员、乘车人受伤。
2014年10月13日，严田明向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与安某存在劳动关系。2015年1月21日，该委作出包仲裁字（2015）17号仲裁裁决，驳回了严田明的仲裁请求。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、安某关于挂靠经营的证明、道路交通事故认定书及原告当庭陈述予以证实。
原告提供的工资表复印件无负责人签字或盖章，真实性无以印证，证人进才伟、宋某、李某的书面证言的内容不能证明证人与安某的关系，达不到原告关于其与被告存在劳动关系的证明目的，工伤认定申请材料补正通知书与本案无关联性，均不予采信。
本院认为：法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作，劳动者要提供劳动。本案中实际车主秦羲华将其所有的货车挂靠在安某经营货运，实际车主与被告之间成立挂靠关系，被告就挂靠经营关系而言，获取的收益仅限于实际车主缴纳的管理费，实际车主享有营运期间的营运收益。原告的日常工作由实际车主安排，被告并不对原告发放劳动报酬并进行日常管理，如考勤等。没有实际用工，便不能判定双方之间建立了劳动关系。原告主张根据法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定确认劳动关系成立，对此，本院认为劳动关系存在是工伤认定的前提，而认定劳动关系需要根据《劳动合同法》来界定。故此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
原告严田明与被告合肥安扬运输有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严田明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动合同关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4246号
上诉人（原审被告）李昌晶，男，汉族，1966年11月12日生，无业。
被上诉人（原审原告）徐霜，女，汉族，1963年6月24日生，某经营部业主。
委托代理人李阳，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人李昌晶因与被上诉人徐霜民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人李昌晶、被上诉人徐霜的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，当事人双方前几年一度交往频繁，关系密切。本案徐霜诉至法院要求李昌晶归还借款18万元并提供字据一份，内容为“今向徐霜借人民币10万（拾万）元整，用于偿还借款（单位同事的借款）。借款人：李昌晶2012年8月3日”的手写字据一份。该字据上另注明：李昌晶××招行：6225880251XXXXXX（密码：XXXXXX）。徐霜另提供自己在招商银行的流水明细，显示其于2012年7月28日至8月3日取款10笔计3万元，并称加上家中的7万元，即在2012年8月3日以现金共给付李昌晶10万元。徐霜陈述李昌晶借款10万元的原因，是李昌晶单位财务打入李昌晶银行卡的数万元，包括李昌晶代领取的报销盐城的房租金、同事的补助款等，因以上资金被其妻子控制并取走，李昌晶为要向同事交代遂向徐霜要求借款，徐霜在家以现金交付李昌晶（如打卡交付则李昌晶又不能控制），所以李昌晶在当天的字据中注明“用于偿还借款（单位同事的借款）”。当天下午，徐霜去上海，李昌晶则回盐城的工作单位。徐霜还提供自己名下银行流水明细，显示徐霜在李昌晶立据前后一直保持有20万元以上的存款余额，以证明徐霜具备借款实力；李昌晶经质证认可该字据系自己所立，也认可徐霜称自己2012年3月底在南京单位报销所得数万元（包括代领同事补助费）事实，对徐霜就2012年8月3日当天下午各自去向的所作陈述也认可，但抗辩徐霜不可能也无必要将3万元取出数日不用存放于家中，更无必要交给自己10万元现金，称自己并未向其借款10万元。
徐霜提供的另一份字据，内容为“兹有本人李昌晶，因生活困难，经济一时无法周转，特向徐霜借人民币捌万元整（￥80000.00），用于筹措孩子大学期间生活学习之费用，定于2013年底之前归还。徐霜如有急用，随时有权要求提前偿还。特立此据借款人李昌晶2013年2月1日”的手写字据一份。徐霜提供自己在招商银行的流水明细，显示其于2013年1月19日取款9.2万元，徐霜解释系2013年2月1日携款至南京，当天住在南京狮都商务快捷酒店，李昌晶是在该酒店接受款项并立下相应字据的；李昌晶认可当天与徐霜在南京狮都商务快捷酒店会面和自己立下该8万元字据的事实，但称自己并无向徐霜借款8万元的需要，而且徐霜在前一天（1月31日）对自己表示会来南京时，曾告诉自己有人（徐霜大哥的徒弟）要向徐霜借款10万元左右，徐霜还有向另一人（杨某）给付货款9万元的需要。
徐霜提供第三份字据，内容为“我李昌晶郑重承诺：我以往所借的拾捌万款项，因为我的两个孩子目前均大学在读，实在无力偿还。我一定在我经济能力好转一点的情况下，全部偿还。我希望徐霜能继续帮助，适当延时偿还期限为感！特此立据！承诺人李昌晶2013年10月11日”的手写字据一份。李昌晶在承诺书中对前述两笔18万元借款予以确认，并表示暂时无力偿还，李昌晶认可系自己在徐霜苏州家中所立，但认为不能证明徐霜出借18万元款项的事实。
审理中，李昌晶反复强调与徐霜存在四年左右的男女交往，双方经常在南京、苏州两地约会，且双方均有各自离婚，然后两人缔结婚姻的想法和具体行动，为此徐霜已离婚，只是因为自己离婚受阻而未成，现徐霜所提供的共18万元的两份字据和自己承诺归还18万元的另一份字据，均是两人作为男女恋人之间的情趣游戏产物，李昌晶不欠徐霜债务，故徐霜的三份字据并不能等同于更不具备一般正常反映真实借贷关系的借条性质。
原审法院认为，根据徐霜提供的证据，徐霜具备出借给李昌晶18万元的经济能力，其中相应向徐霜借款18万元的两份字据也是李昌晶亲自所立，徐霜也解释了李昌晶为何借款并立据的原因，包括相关的细节过程亦能比较充分反映徐霜立据的可能。尤其是李昌晶最后一份承诺还款的字据，为时隔较长而认可曾向徐霜借款18万元一事且作出如数归还的承诺。反观李昌晶，虽竭力强调与徐霜以往交往的密切关系与程度，称所有字据均是彼此作为男女恋人交往的游戏结果，但李昌晶所述除无证据证明外，还与李昌晶立字据时的具体情形不符。综上，确认徐霜向李昌晶出借18万元属实，李昌晶依法应当如数归还。
原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和第二百零六条之规定，判决：李昌晶于判决生效之日起三日内，一次性支付所欠徐霜债务（借款）18万元。
宣判后，李昌晶不服，向本院提起上诉称：借条虽是自己写的，但徐霜并未交付借款，打借条仅是双方的情趣游戏。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐霜答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，李昌晶陈述自己育有一子一女，分别在2012年、2013年考上大学，其妻子没有工作。李昌晶提供自己银行卡明细以证明徐霜曾向自己银行卡打过款，对此证据徐霜予以认可，但认为因双方特殊关系怕李昌晶妻子发现他们的情况及李昌晶工作的特殊性，故借钱时没有通过银行转账而是现金给付。同时徐霜提供李昌晶2012年11月发给自己信息，内容为李昌晶告诉徐霜其妻请调查公司调查两人之间婚外情，以此证明自己没有通过银行打款而是给现金一个主要原因是妨止李昌晶妻子发现并取走钱。对该证据的真实性李昌晶不持异议，但关联性不认可。
以上事实，有借据3份，银行明细，当事人双方当庭陈述等证据予以证明。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案借条是否双方真实意思表示，李昌晶是否应该承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李昌晶认可向徐霜借款18万元的两份借据系自己所立，从借据的内容看借款用途叙述比较详细，且与李昌晶的当时生活工作情况相符；同时徐霜又出具了大部分的款项来源证据，从徐霜的银行往来可以看出其具备出借18万元的经济能力；尤其是李昌晶最后一份承诺还款的字据，为较长时间之后对之前借款18万元一事认可并作归还的承诺，其中讲到两个孩子上大学的情况也与李昌晶的家庭情况相符。上诉人李昌晶一直主张出具借条，系男女交往中的情趣游戏，徐霜并未向自己出借款项，却未提供任何证据予以证明，亦对事隔较长时间后还对之前借据予以认可无法做出合理解释。综上，原审认定徐霜向李昌晶出借18万元属实，李昌晶依法应当归还并无不当。上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人李昌晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李昌晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈思羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第621号
上诉人（原审被告）：陈永新。
被上诉人（原审原告）：浙江奥一鞋业有限公司。
法定代表人：林啊奶。
上诉人陈永新因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿藤商初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在江苏省徐州市云龙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《品牌经销合同书》，约定发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十五日
书记员 吴洋洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00456号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖永利薄板科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王家庭。
被告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：范新江。
被告：王家庭，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：徐珍，女，汉族，住浙江省富阳市。
被告：吴炳坤，男，汉族，住浙江省富阳市。
被告：戴夏妹，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司与被告芜湖永利薄板科技有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、王家庭、徐珍、吴炳坤、戴夏妹借款合同纠纷一案中，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回对被告芜湖永利薄板科技有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、王家庭、徐珍、吴炳坤、戴夏妹的诉讼。
本院认为，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司撤回对被告芜湖永利薄板科技有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、王家庭、徐珍、吴炳坤、戴夏妹的诉讼。
案件受理费83313元，减半收取41656.5元，予以免收。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保379号
申请人：李春芹，女，1973年12月19日生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王华健，江苏锡惠律师事务所律师。
被申请人：王志刚，男，1975年2月2日生，住无锡市梁溪区。
因申请人李春芹与被申请人王志刚民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人李春芹于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王志刚银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人李春芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志刚银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人李春芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十月二十日
书记员 冯志成
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2297号
原告龙九锡，男，汉族，1956年3月2日出生，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告马林，男，回族，1978年7月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告龙九锡与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告龙九锡的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告马林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙九锡诉称，2011年8月29日，被告向原告借款1万元。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2011年8月29日，被告向原告借款1万元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告向原告借款1万元的事实，予以采信。
经审理查明，2011年8月29日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到龙九锡现金壹万元整（10000元）借款人：马林2011年8月29日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款1万元的事实，有其给原告出具的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效后五日内向原告龙九锡偿还借款1万元。
被告马林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 吕婷婷
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第210号
申请执行人：周某。
被执行人：黄某。
本院在执行周某申请执行黄某关于离婚纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第420号民事判决书，已发生法律效力。判决书规定被执行人黄某应给付申请执行人周某经济补偿款8000元，但被执行人黄某未自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院调查发现被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第210号案的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2014）钟民初字第420号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年二月二日
书 记 员 陶 原
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2342号
原告李敦柏。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告李敦柏诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李敦柏于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李敦柏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敦柏撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李敦柏。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2389号
申请执行人：何嘉杰，男，1989年1月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：杨忠文，男，1986年4月23日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。住梧州市万秀区。
何嘉杰与杨忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）万民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的20000元及利息、案件受理费300元，执行费200元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨忠文有可供执行的银行存款、房产、车辆，查无工商登记信息。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2389号申请执行人：何嘉杰，男，1989年1月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：杨忠文，男，1986年4月23日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。住梧州市万秀区。何嘉杰与杨忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）万民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的20000元及利息、案件受理费300元，执行费200元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨忠文有可供执行的银行存款、房产、车辆，查无工商登记信息。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月二十二日书 记 员  石盈盈
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执535号
岳玉春、韩伟凤：
岳玉春申请执行韩伟凤买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人岳玉春的申请，依据（2017）内0625民初699号民事调解书的内容，于2018年4月22日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十二日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1192号
原告：吴长才，男，1988年10月19日出生，土家族，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭倩，湖北中利律师事务所律师。
被告：袁昌文，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住恩施市。
被告：胡晓平，女，1979年8月11日出生，居民，住恩施市。
原告吴长才与被告袁昌文、胡晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长才的委托诉讼代理人谭倩，被告袁昌文到庭了参加诉讼。被告胡晓平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长才向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁昌文、胡晓平连带支付借款本金130000元及自2016年3月17日起至实际清偿日止月利率2%的利息。2、被告袁昌文、胡晓平承担本案诉讼费。事实和理由：袁昌文以生意需要周转为由，于2016年3月17日向吴长才借款130000元，月息2%，约定2016年4月17日到期本息一次性还清。借款到期后，被告袁昌文未履行还款义务，经原告多次催收未果。本案借款发生于袁昌文与胡晓平婚姻关系存续期间，胡晓平应当承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判准前述诉讼请求。
被告袁昌文辩称，借条上写的130000元，但是在支付借款时，吴长才预扣了利息13000元，故实际借款金额为117000元。借款后已向吴长才偿还了一个月利息13000元。
被告胡晓平未答辩亦未向本院提交书面证据。
本案经审理认定事实如下：被告袁昌文因资金周转需要，于2016年3月17日向原告吴长才借款，并当即出具借条一份，载明：“为生意周转，现收到吴长才（）以现金和银行转账借出的壹拾叁万元整〈￥130000.00〉借期一个月、月利率2%.贰零壹陆年四月拾柒日到期本息一次还清.若到期未还清.吴长才有权经营尚品土菜馆.代收营业款.直至本息还清.借款人：袁昌文2016.3.17”。同日，原告吴长才经其父亲吴永成授权，用吴永成在中国农业银行股份有限公司恩施支行的账户“62×××75”向被告袁昌文转账117000元。借款后，被告袁昌文向原告吴长才支付了一个月的利息13000元。借款到期后，经原告吴长才多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判准前述诉求。
另查明，被告袁昌文、胡晓平于2002年5月22日登记结婚，2017年3月2日协议离婚。
本院认为，被告袁昌文因资金周转向原告吴长才借款并形成了借条，且吴长才已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方应当按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告袁昌文主张，原告吴长才只向自己实际履行借款117000元，借条中提到的130000元，其中有13000元是预扣利息。原告吴长才在庭审中主张，实际借款金额为130000元，其中银行转账117000元，现金支付13000元。但原告吴长才未向法庭提交相应证据予以证实自己以现金支付方式向被告袁昌文支付现金13000元，现有证据只能证实其向被告袁昌文转账借款117000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。因此本案中借款本金应为117000元。
根据原告吴长才提交的借条、银行转账记录及双方均认可的借款后袁昌文支付的13000元利息，呈现出规律性，双方实际约定该笔借款月利率为10%，但该利率高于法律保护的限额。且庭审中，被告袁昌文主张，已向原告吴长才支付的13000元利息按照合同约定的月2%计算后，多支付的利息折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，袁昌文已支付利息超过法律保护的最高标准年利率36%及双方约定的月利率2%，多支付的利息应当抵扣借款本金，被告袁昌文的主张符合法律规定。故实际月利息应以117000元为基数按合同约定的月利率2%计算，月利息为2340元，多支付的10660元应视为偿还本金。至2016年4月17日止，被告袁昌文尚欠原告吴长才本金106340元（117000元-10660元）。原告吴长才、被告袁昌文借贷关系成立时，被告袁昌文、胡晓平系夫妻关系，被告袁昌文、胡晓平未提供证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告胡晓平应当承担共同偿还责任。被告胡晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁昌文、胡晓平在本判决生效后十日内偿还原告吴长才借款本金106340元，自2016年4月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日；
二、驳回原告吴长才的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告袁昌文、胡晓平负担1150元，原告吴长才负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年五月三日
书记员 杨 凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤朋，男，汉族，1951年11月7日出生，农民。
委托代理人：陈枢，北京市京联律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵会明，女，汉族，1950年4月20日出生，农民。
委托代理人：赵晓丹，北京市京联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建强，男，汉族，1975年6月3日出生，北京诚信恒业电源技术有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓羽，女，汉族，1979年8月1日出生，农民。
再审申请人杨凤朋、赵会明因与被申请人杨建强、张晓羽共有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤朋、赵会明申请再审称：（一）二审法院补充调查认定的基本事实无证据证明。1.《宅基地使用卡》表明的事实是以杨凤朋为户主的家庭人口组成的两代人是杨凤朋的父母和杨凤朋夫妇。杨建强的户口当时已经迁出。2.借款的基本事实缺乏证据证明。3.共同筹集借款无证据证明。4.杨建强在一审中认可向杨凤环借款5万元是以其名义所借，无任何证据证明。5.四人的收入情况无证据在庭审中出现。（二）原审法院审理本案时违反法律规定。1.二审谈话法官未经合议庭合议，径行在谈话的当时做出不开庭审理的决定，违反民事诉讼法的规定。2.二审代理人提交的多份证据，未被认定为新证据。3.一审判决事实不清证据不足，二审法院应该撤销原判，发回重审。4.二审判决举证责任分配违反法律规定。杨凤朋名下的房子归其夫妇共有，无需举证。5.原审判决内容违法。张晓羽、杨建强在他人使用权的土地上有权盖房并予以保护于法有悖。我国宅基地禁止向非本经济组织成员流转是禁止性规定，不得违背。（三）本案有新证据足以推翻原审判决，请求再审。1.北京市公安局徐辛庄派出所证明信三份。户口本复印件一份。以上证据结合原证据《宅基地使用权卡》证明：杨建强、杨国强的户口在1991年9月30日前已经迁出。2.证人证言：证明赵会明向亲戚借款建房的事实；证明赵会明的建房行为。综上，请求再审本案。
本院认为：本案的争议焦点为张晓羽、杨建强的婚姻关系存续期间，与杨凤朋、赵会明共同生活时所建的房屋是否形成共有关系。两审法院根据本案查明事实，认定建房的资金一部分来源于借款，另一部分由杨凤朋、赵会明、杨建强、张晓羽共同筹集，并认定根据四人的收入状况和共同生活的事实，杨建强和张晓羽以夫妻共有财产在建房时出资符合常理，且杨凤朋、赵会明未举证证明建房的资金全部来源于其夫妻二人的收入，故对其二人主张建房资金与杨建强和张晓羽无关的意见，法院不予采信。综上，59号院西院内正房五间、东西厢房各三间应认定为杨建强和张晓羽的夫妻共同财产。对于杨建强在一审审理中认可向杨凤环借款5万元是以其名义所借；张晓羽认可该笔借款为夫妻共同债务，亦可以印证杨建强和张晓羽对建房进行了出资。两审法院基于上述客观情况，将杨建强和张晓羽的夫妻共同财产从59号院西院的房屋中析出，并据此判决并无不当，本院不持异议。
综上，杨凤朋、赵会明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凤朋、赵会明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01043号
上诉人（原审原告）：牛田斗
上诉人牛田斗因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00047号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告姚海,男，1978年12月4日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姚海系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,775.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,775.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19042号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告姚海,男，1978年12月4日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姚海系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,775.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,775.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02350号
原告杜军红。
委托代理人鲁萍（受杜军红的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡同信服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路209号。
法定代表人倪长浪，该公司董事长。
原告杜军红与被告无锡同信服饰有限公司（以下简称同信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜军红诉称，其为同信公司提供劳动，同信公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬2275元。
被告同信公司辩称，拖欠杜军红劳动报酬是事实，公司已实际停产暂无能力支付所欠劳动报酬，请求分两年付清。
经审理查明，杜军红系同信公司员工，2014年9月11日同信公司出具欠条给杜军红，载明结欠杜军红2014年劳动报酬2275元。杜军红催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，杜军红为同信公司提供劳动，同信公司应当及时足额支付劳动报酬。杜军红以欠条为凭要求同信公司支付拖欠的劳动报酬2275元，同信公司对所欠数额没有异议，故杜军红的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
同信公司于本判决发生法律效力之日起立即支付杜军红劳动报酬2275元。
案件受理费减半收取25元，由同信公司负担。该款已由杜军红预交，同信公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给杜军红。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00837号
原告李爱侠，女，生于1954年5月18日，汉族，农民。
委托代理人昝建国（李爱侠之夫），男，生于1953年5月12日，汉族，农民。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告昝晓成，男，生于1964年2月6日，汉族，农民。
委托代理人昝宏博（昝晓成之子），男，生于1986年2月5日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。住所地：扶风县县城北大街*号。
负责人李红军，系公司经理。
委托代理人陈小军，系公司职工。
原告李爱侠与被告昝晓成、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保扶风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告昝晓成、人保扶风支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱侠诉称，2014年3月12日9时许，被告昝晓成驾驶陕CN65**号大众牌小型轿车，沿扶风县段家镇昝樊村村道由西向东行驶，与沿同道路由南向北驾驶永久牌自行车的原告李爱侠相撞，造成李爱侠受伤、车辆受损的交通事故。交警大队认定为被告昝晓成负事故全部责任，原告李爱侠无责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗并经司法鉴定为九级伤残。现原告请求：1、被告人保扶风支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费50050.12元、误工费15000元、护理费22500元、营养费600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金26012元、法医鉴定费1800元、交通费500元，总计117062.12元，不足部分由被告昝晓成赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告昝晓成辩称，对事发经过和事故责任认定没有异议，对所有费用无异议，由于车辆在被告人保扶风支公司处投有交强险和商业险，故应由保险公司予以赔付。
被告人保扶风支公司辩称，对事发经过和事故责任认定没有异议，对医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金均无异议，愿意在保险合同范围内赔付；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年3月12日9时许，被告昝晓成驾驶陕CN65**号大众牌小型轿车，沿扶风县段家镇昝樊村村道由西向东行驶，与沿同道路由南向北驾驶永久牌自行车的原告李爱侠相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经扶风县公安局交警大队扶公交认字（2014）第092号道路交通事故认定书认定，被告昝晓成驾驶机动车上道路行驶未让优先通行的车辆先行且发生交通事故后未保护现场，是造成此次事故的直接原因，应负全部责任；原告李爱侠无责任。
肇事的陕CN65**号大众牌小型轿车在被告人保扶风支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元及不计免赔条款，保险期间均为2013年12月22日0时至2014年12月21日24时。
另查明，事故发生后，原告被送往扶风县人民医院进行治疗，住院20天。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1、原告左下肢损伤构成九级伤残；2、原告护理期为150日。
庭审中，原被告双方就以下赔偿费用达成一致意见：医疗费50050.12元、误工费15000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金26012元。原告的合理损失还应包括护理费15000元（100元／天×150天）、鉴定费1800元，以上总计109562.12元。
上述事实，除原告诉状、庭审笔录等在卷证实外，还有下列经当庭举证、质证的证据证实：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单、扶风县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病案、检查报告单、门诊处方、医疗费票据、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据、交通费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告昝晓成驾驶小型轿车与原告李爱侠驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，由被告昝晓成负此次事故全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告人保扶风支公司处投有机动车交强险和商业第三者责任险，故被告人保扶风支公司应在交强险及商业险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告李爱侠因本起交通事故造成的经济损失为109562.12元，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告人保扶风支公司应当在交强险责任限额范围内承担原告李爱侠医疗费10000元、误工费15000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金26012元、护理费15000元、鉴定费1800元，总计69512元；在商业三者险责任限额范围内承担剩余的医疗费40050.12元。
原告请求的护理费22500元因为没有相关证据支持，本院依法酌情确定为每日100元，护理期限150日，计15000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计人民币109562.12元，其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币69512元，在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币40050.12元；
二、被告昝晓成不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李爱侠其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告昝晓成负担2490元，原告李爱侠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫婉红
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 段海梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李尚昆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03726号
原告冯美兵，男，19368年8月10日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告冯美兵被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯美兵的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费21,400元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费21,400元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组冯美兵，尚有应发工资21,400元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费21,400元未付。故本院对原告冯美兵要求被告李友平给付劳务费21,400元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告冯美兵劳务费21,400元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00329号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1987年7月28日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，现住怀远县。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月4日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）怀刑初字第00418号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马某，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：
1、2012年4月12日下午，被告人马某窜至怀远县涡北新城区禹都华庭东区28号楼6单元602室居民宋某家，撬别防盗窗进入屋内，盗窃黄金项链一条。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币4940元。
2、2012年5月17日夜，被告人马某窜至怀远县城关镇第二中学西侧的十里铺幸运酒家，盗窃红黄山、玉溪等品牌的香烟11条。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1274元。
3、2014年12月5日凌晨，被告人马某窜至怀远县卫校附院对面的博傲起重店二楼庞某甲家，翻窗入室盗窃现金人民币8000元、黄金手镯一个和佛形黄金吊坠一个。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币7560元。2015年1月22日凌晨，被告人马某再次窜至庞某甲家，翻窗入室盗窃现金人民币2000元。
原判认定上述事实的证据有，被害人庞某甲、宋某、庞某乙陈述，公安机关出具的情况说明、到案经过、户籍证明，现场勘验、辨认笔录、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2015）54号价格鉴定结论书、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（刑）鉴（痕检）字（2015）000074、000075号手印鉴定书，被告人马某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某归案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，有法定和酌定的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人马某的上诉理由是：原判认定的第三起盗窃事实中，黄金手镯是仿制品，不是真黄金，请求二审法院查明事实后予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对上诉人马某的辩称，经查：原判认定上诉人马某盗窃被害人庞某甲家黄金手镯的事实，不仅有被害人的详细陈述证实，而且上诉人马某在侦查阶段的多次供述中，也承认所盗物品中有一个黄金手镯，并供述将该手镯拿到当铺卖了6000多元钱。上诉人马某同时辩称，卖手镯之后的第三天，当铺老板说该手镯是假的，叫我赔偿损失，我就把剩下的首饰全部抵押给这家典当行了。对马某的上述辩解，首先没有证据予以支持。其次该辩解也有违常理。其辩解反而印证了该手镯被卖了6000多元钱，不是仿制品。故对上诉人马某的上诉理由本院不予支持。
本院认为：上诉人马某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马某归案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。对上诉人马某提出的上诉理由，因与事实不符，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8374号
原告杨召兵，男，43岁，，现住辽内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告苏雅拉吐，男，28岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵与被告苏雅拉吐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 关 晶
二〇一六年十二月十七日
书记员 何雲婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8374号
原告杨召兵，男，43岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告苏雅拉吐，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告杨召兵与被告苏雅拉吐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 关 晶
二〇一六年十二月十七日
书记员 何雲婷
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初174号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人洪安眉,男,1965年9月24日出生于福建省闽侯县，汉族,初中文化,无业,住闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月1日被闽侯县公安局取保候审,同年4月17日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人洪安眉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
闽侯县人民检察院指控，2017年2月26日18时至23时,被告人洪安眉同其朋友在福州一饭店吃饭,其间,被告人洪安眉有饮了约500m1的五十三度的白酒。次日8时许,被告人洪安眉无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车从闽侯县出发,驾驶至324国道祥谦镇峡南村路段时,被执勤的民警发现并当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定,被告人洪安眉案发时血样中的乙醇含量为81.82mg/100ml,属醉酒。公诉机关建议判处被告人洪安眉拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人洪安眉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪安眉无证驾驶无牌车辆，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人洪安眉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1万元人民币。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年五月四日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初174号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人洪安眉,男,1965年9月24日出生于福建省闽侯县，汉族,初中文化,无业,住闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月1日被闽侯县公安局取保候审,同年4月17日由闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人洪安眉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指控，2017年2月26日18时至23时,被告人洪安眉同其朋友在福州一饭店吃饭,其间,被告人洪安眉有饮了约500m1的五十三度的白酒。次日8时许,被告人洪安眉无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车从闽侯县出发,驾驶至324国道祥谦镇峡南村路段时,被执勤的民警发现并当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定,被告人洪安眉案发时血样中的乙醇含量为81.82mg/100ml,属醉酒。公诉机关建议判处被告人洪安眉拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人洪安眉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪安眉无证驾驶无牌车辆，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人洪安眉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1万元人民币。（罚金已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林孔亮二〇一七年五月四日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。