广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第222号
原告郭转院。
原告农玉丽。
委托代理人马连敏。
被告郭辉营。
委托代理人李乾生。
第三人扶绥县渠黎镇岜桑村秾屯村民小组。
法定代表人郭敢秋，该村民小组组长。
第三人郭品秋。
委托代理人韦能健。
原告郭转院、农玉丽与被告郭辉营、第三人扶绥县渠黎镇岜桑村秾屯村民小组、郭品秋生命权纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。本院依法由审判员吴高军适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加扶绥县渠黎镇岜桑村秾屯村民小组（以下简称秾屯村民小组）、郭品秋为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年6月11日转为适用普通程序审理，并依法组成了由审判员吴高军担任审判长、与代理审判员方艳桓、人民陪审员李华德参加的合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。书记员苏万安担任法庭记录。原告郭转院、农玉丽及其委托代理人马连敏，被告郭辉营及其委托代理人李乾生，第三人扶绥县渠黎镇岜桑村秾屯村民小组，第三人郭品秋及其委托代理人韦能建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭转院、农玉丽共同诉称，2012年10月21日，原告的儿子郭XX等九个10至11岁的小学生结伴沿着本村村边道路进入被告承包的鱼塘一路游玩，下午约2点，九个小学生在鱼塘玩水过程中，原告的儿子和同伴郭XX不幸滑入鱼塘深水坑溺水身亡。鱼塘的深水坑是被告于2012年枯水期间挖掘取土形成的，被告没有采取任何安全防护措施。事故的发生，不仅给原告夫妇造成巨大的精神损失，而且给原告带来无法弥补的精神创伤。原告认为，原告的儿子郭XX溺水身亡，与被告挖掘鱼塘形成深坑后，未采取安全防范措施，疏于管理有直接的因果关系，被告应对原告的儿子郭XX溺水死亡承担主要赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告（两原告诉请因儿子郭XX死亡产生的各项费用参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算）：一、丧葬费15368.4元（职工月平均工资2846元×6个月×90%主要责任），二、死亡赔偿金94158元（按农村村民人均收入5231元／年×20年×90%主要责任），三、赔偿损害抚慰金20000元。合计129526.4元。
原告郭转院、农玉丽对其主张在举证期限内提交如下证据：
证据1、扶绥县渠黎镇岜桑村委会《关于我村秾屯郭转院、农玉丽夫妇的儿子郭XX溺水身亡赔偿调解情况》2页、郭XX的证明材料、郭XX的证明材料、张XX的证明材料，证明原告儿子在被告鱼塘深坑溺水身亡，该鱼塘原来最深水1米，最浅1尺，枯水期没有水。被告2012年在该鱼塘挖掘取土形成深坑，没有设置警示标志。其中张XX的证明证实了被告挖泥是拿去卖的，不是对鱼塘加深；
证据2、原告儿子溺水身亡鱼塘现场照片2张，证明该鱼塘位于村边道旁，原来水位并不深，被告挖泥后水位加深；
证据3、扶绥县渠黎镇中心小学《关于我校学生郭XX溺水身亡事故现场的情况》，证明郭XX生前是渠黎镇中心小学四年级一班学生，其溺水身亡的鱼塘没有设置警示标志牌。
被告郭辉营辩称，被告承包扶绥县岜桑村秾屯村民小组鱼塘是事实，该鱼塘距离岜桑村秾屯约500米左右，鱼塘周边种有荆棘，防止人畜进入鱼塘，同时设置有警示标志，上面写有“禁止儿童进入鱼塘玩水”，后来因为鱼塘处于枯水期，才把警示标志移走。被告经常在鱼塘巡视，事发当天也守护在鱼塘旁边，直到中午回家吃午饭，随后原告的儿子郭XX就进入鱼塘；被告承包鱼塘后，经秾屯村民小组同意，在原鱼塘内多挖深1米，不是被告擅自挖深的。同时，该鱼塘是郭品秋向秾屯村民小组承包后转包给被告的，因此应该追加秾屯村民小组为本案共同被告，追加郭品秋为本案第三人。鱼塘不是游乐场所，原告的儿子年仅10岁，是无民事行为能力人，监护人因监护不到位，且是郭XX擅自闯入鱼塘玩水导致溺水死亡，应该由原告承担全部责任，并且原告的儿子溺水死亡的原因不明，原告的儿子如何进入深水区是不清楚的。
被告郭辉营对其辩解在举证期限内提交的证据有：
证据1、鱼塘承包合同一份，证明郭品秋与村民小组签订合同，之后转包给被告；
证据2、郭XX出具的证明，证明被告已经尽到了安全提示的义务。
第三人秾屯村民小组陈述称，鱼塘很久以前就发包出去了，秾屯村民小组对事故没有责任，对原告的损失没有赔偿责任。
第三人秾屯村民小组对其辩解在举证期限内没有向本院提交任何证据。
第三人郭品秋陈述称，其不是事发鱼塘的所有人，也不是实际经营人，事发鱼塘由被告独立经营，其对事故没有任何过错，对原告不负有任何赔偿责任。
被告郭品秋对其辩解在举证期限内提交的证据有：
扶绥县渠黎镇岜桑村村委会、扶绥县渠黎镇岜桑村秾屯村民小组出具的证明以及三份郭XX等村民的证明，证明郭品秋没有经营原告儿子溺水死亡的鱼塘。
诉讼中，本院依法对现场进行勘验，制作了8张现场照片及现场勘验笔录。
经过开庭质证，被告、两第三人对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2不能达到原告的证明目的，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为中心小学没有资格证明鱼塘是否有警示标志。原告、两第三人对被告提供的证据1均没有异议，对被告提供的证据2原告及第三人郭品秋没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，第三人秾屯村民小组对被告提供的证据2没有异议，各方当事人对第三人提交的证据均没有异议。各方当事人对本院制作的现场照片及勘验笔录均没有异议。
本院对各方当事人没有异议的证据予以确认。对于原告提交的证据2，经与本院现场勘验照片对照，基本吻合，因此本院予以采信。对原告提交的证据3，经本院现场勘验证实，事发鱼塘并没有发现设置有警示标志，且被告没有证据证实其在事发鱼塘设置有警示标志。因此，本院对原告提交的证据3予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
1996年9月26日，第三人秾屯村民小组为筹集资金，将事发鱼塘公开发包，承包期为15年，从1998年3月10日至2013年3月10日止。第三人郭品秋中标承包，第三人郭品秋中标后立即将该鱼塘转包给被告，由被告实际经营，并由被告支付承包金，第三人郭品秋从未实际经营过鱼塘。事发鱼塘周围种植荆棘，四周是田地，只有一条小路从村道通向鱼塘，离最近的农舍约一公里。2012年3月，岜桑村村民张XX、郭X孙因建房需要，与被告达成协议，到被告承包的鱼塘挖取泥土，张XX、郭X孙每车泥土向被告支付10元／车。张XX、郭X孙挖取泥土后，在被告承包的鱼塘的西南角形成约3米深的坑，鱼塘周围没有设置警示标志。2012年10月21日，郭XX（2003年7月8日出生）到被告承包的鱼塘玩水，期间郭XX不幸溺水身亡，尸体被村民从鱼塘的深坑处打捞起来。原告于2013年3月12日诉至本院而成讼。
另查明，原告郭转院、农玉丽是夫妻关系，郭XX系两原告的婚生儿子。事发当日2012年10月21日是星期日。
本案的争议焦点为：对郭XX溺水身亡各方当事人是否应承担责任？如需承担责任，应如何负担？原告诉请的各项经济损失是否有事实与法律依据？
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的侵权责任。本案中，郭XX作为一名小学生，是未成年人，原告作为其父母，是其法定监护人，对其负有监护的义务。事发当日2012年10月21日是星期日，两原告未尽到相应的监护义务，致使郭XX到鱼塘玩水并溺水身亡。两原告对郭XX溺水死亡的事故存在重大过错，对郭XX的死亡应承担主要责任，本院认为两原告应当承担80%的民事责任。被告郭辉营作为鱼塘的实际经营者和管理者，对鱼塘负有管理的义务。事发鱼塘与村道是有道路相通的，村民可以从村道经小路到达事发鱼塘。被告向张XX、郭X孙提供泥土，导致鱼塘西南处形成大约3米深的坑，人为增加了鱼塘的危险程度，应对鱼塘出现的风险承担消除义务，即采取安全保障措施，如在鱼塘周围设置围栏或明显的警示标志等。被告主张已设置警示标志，但是没有相应的证据予以证明，因此，被告应当承担不利的法律后果。由于被告没有尽到安全提示义务，对郭XX的死亡存在一定的过错，是死亡事故的次要原因。因此，本院认为被告应当承担20%的民事赔偿责任。两原告要求被告对郭XX溺水死亡承担90%的责任的主张，本院不予支持。本院认为，两原告的儿子郭XX溺水死亡，确实给两原告造成了极大的精神打击。两原告参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算丧葬费和死亡赔偿金，符合法律的规定且被告及两第三人没有异议，本院予以确认。根据该标准以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案两原告因儿子郭XX死亡造成的各项损失为：丧葬费2846元×6个月=17076元，死亡赔偿金5231元×20年=104620元；合计121696元；被告郭辉营对两原告的上述损失承担20%的民事赔偿责任即24339.2元。对两原告主张的精神抚慰金20000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定并结合原告的过错情况，本院酌情支持8000元。据此，被告共赔偿两原告经济损失32339.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉营赔偿原告郭转院、农玉丽因其儿子郭XX死亡造成的各项经济损失32339.2元；
二、驳回原告郭转院、农玉丽的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告负担1744元，被告郭辉营负担436元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2180元（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：郭转院、农玉丽与郭辉营、第三人扶绥县渠黎镇岜桑村秾屯村民小组、郭品秋生命权纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高军
代理审判员 方艳桓
人民陪审员 李华德
二〇一三年八月三十日
书 记 员 苏万安