广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第738号
原告黄肇胜，钦州市钦南区居民。
委托代理人劳强，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人廖莉，广西金湾律师事务所律师。
被告灵山县泰运物流有限公司，住所地灵山县。
法定代理人黄春良，该公司执行董事。
委托代理人黄卓斌，该公司办公室主任。
委托代理人吴汝辉，该公司法务专员。
第三人洪庆包，灵山县居民。
原告黄肇胜诉被告灵山县泰运物流有限公司（下文简称泰运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员李智东担任审判长，代理审判员张凤和人民陪审员陈铧华参加的合议庭。2015年5月29日，被告以洪庆包与原告签订了《车辆转让协议》，双方存在买卖合同关系，案件处理结果可能与洪庆包有法律上的利害关系为由，申请追加洪庆包为本案第三人参加诉讼。经本院审查，本案与洪庆包存在法律上利害关系，本院于同日追加洪庆包为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2015年7月14日第一次公开开庭审理了本案，书记员黄春虹担任记录。原告黄肇胜的委托代理人劳强、被告泰运公司的委托代理人黄卓斌、吴汝辉、第三人洪庆包到庭参加诉讼。本院于2015年8月20日第二次公开开庭审理了本案。原告黄肇胜的委托代理人劳强、被告泰运公司的委托代理人黄卓斌、吴汝辉到庭参加诉讼。第三人洪庆包经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄肇胜诉称，2013年9月30曰，原、被告双方签订了《资金占用合同》一份，约定由被告将牌为桂N×××××的重型半挂牵引车和号牌为桂79**桂号重型厢式半挂车各一辆号以价款356000元转让给原告。双方还约定：原告先支付首付款80000元，余下276000元以分期付款的方式支付，待原告付清余下的购车款后再办理车辆的过户手续。合同签订后，原告如约支付了首付款80000元、按揭款106714元、机动车保险费27100元。交付车辆时，被告对原告隐瞒了桂79**挂重型厢式半挂车存在非法改装的事实，将厢式半挂车改装为自卸式半挂车（车身超高、侧翻自卸）。2015年1月13曰原告雇佣的司机陈允长驾驶该牵引车和挂车经过国道325线699公里处时，钦州巿公安局交通警察支队二大队认为桂79**挂重型厢式半挂车是自卸式半挂车，与《中华人民共和国机动车行驶证》登记的厢式半挂车不相符，以使用伪造、变造的机动车行驶证为由进行了处罚，并告知该车辆是不允许上路的。鉴于被告交付标的物不符合合同的要求，故意隐瞒将厢式半挂车改装成自卸式半挂车，造成原告在运营时，时刻面临交警部门的处罚，不能实现合同目的。因此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月30日签订的《资金占用合同》；2、被告返还原告购车款186714元（其中：首付款80000元、2014年2月15日支付15460元，同年2月25日支付15640元，同年4月9日支付15468元，同年6月18日支付30418元，同年9月12日支付14950元，同年10月21日支付14778元）；3、被告返还原告支付的机动车保险费27100元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人黄肇胜）一份，以证实原告的身份情况；
2、《电脑咨询单》（企业名称：泰运公司）一份，以证实被告的基本情况；
3、《资金占用合同》一份，以证实原、被告存在着买卖合同关系；
4、《中华人民共和国道路运输证》（桂交运管钦字450721203577、450721204480号）二份、《中华人民共和国机动车行驶证》（号牌号码：桂N×××××）一份，以证实号牌号码为桂N×××××挂号车辆虽然登记为重型厢式半挂车，但实际是厢式自卸车；以及证实该车辆的所有人是被告泰运公司；
5、《钦州市公安局交通警察支队黎合江中队道路交通管理违法行为处理通知单》（编号：450700670139580）一份，以证实号牌号码为桂N×××××挂号车辆存在非法改装的情形，被告交付标的车辆不符合合同的要求；
6、《通话录音》（黄肇胜、陈允长与钦州市公安局支队二大队陈队长在2015年2月6日的通话记录）一份，以证实被告将号牌号码为桂N×××××挂号车辆由厢式半挂车改装为自卸式半挂车，与该车辆的《机动车行驶证》登记的情况不相符，以及被告交付给原告的车辆不符合合同的要求；
7、《车辆现场图片》一份，以证实桂N×××××挂号半挂车存在改装情况；
8、《通话录音》（黄肇胜与被告公司经理黄浜在2015年3月2日的通话记录）一份，以证实被告单位的经理黄浜承认改装车辆属于行业潜规则，且是被告“走关系”积极与有关部门对接；进而可证实涉讼车辆在被告转让给原告之前就存在将“厢式车”改为“自卸车”的情形；
9、《通话录音》（黄肇胜与被告公司经理黄浜在2015年2月2日的通话录音）、《通话录音》（黄肇胜与被告公司黄主任在2015年2月10日的通话录音）各一份，以证实原告已支付了80000元首付款给被告；
10、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份，以证实原告支付了首付款80000元、按揭款106714元、保险费27100元；
11、《﹤律师调查专用证明﹥回执》一份，以证实桂N×××××重型半挂牵引车和桂N×××××挂重型厢式半挂车的所有人为泰运公司，原告黄肇胜仅与被告存在买卖合同关系。
原告对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有：《机动车整车公告产品详细信息》（公告编号：SV130130002390），以证实桂N×××××挂号车辆在办理入户公告时外观形状、内部设置与实际不一样；被告泰运公司擅自将厢式半挂车改装为自卸式半挂车；以及被告交付给原告的车辆不符合合同要求。
被告泰运公司辩称，一、原告与第三人洪庆包于2013年9月30日签订了《车辆转让协议》，原告购买第三人洪庆包所有的桂N×××××号、桂N×××××挂号车辆，原告依约已向第三人洪庆包支付购车款80000元，余款以占用被告资金的方式支付购车款，从车辆转让之日起至2015年3月30日长达1年6个月原告均无异议。由于被告与原告不存在买卖合同关系，因此原告请求解除与被告的买卖合同关系无任何事实依据。
二、原告购买第三人洪庆包所有的车辆因资金不足占用被告资金276000元，原、被告签订了《资金占用合同》，双方就占用本金、资金占用费、逾期资金占用违约金、占用资金抵押物作了明确约定，该合同没有违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。按照《资金占用合同》第7条”本资金占用合同至乙方偿还完所占用的甲方资金和资金占用费后，本合同自动解除”的约定，因此，原告作为该合同的乙方请求解除《资金占用合同》的条件尚未成就。
三、被告没有收到原告的购车款，其支付给被告的款项是归还欠款，原告共归还被告资金占用本金和资金占用费103941元，被告与原告不存在车辆买卖合同关系，因此原告主张被告返还购车款，没有任何事实依据和法律依据。机动车保险费是原告委托被告以被告的名义代其向保险公司交纳的，不是被告收取，原告是机动车保险的投保人，其缴纳机动车保险费后与保险公司建立了事实上的保险合同关系，因此原告请求被告返还机动车保险费，没有事实依据。
综上所述，被告与原告不存在买卖合同关系，原告占用被告资金购买运输车辆，尚有欠款及资金占用费未付清，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《企业法人营业执照》（名称：泰运公司）、《组织机构代码证》法定代表人身份证明书》各一份，以证实被告的诉讼主体资格和身份情况；
2、《车辆转让协议》一份，以证实原告与第三人洪庆包于2013年9月30日签订了《车辆转让协议》，约定：原告购买第三人洪庆包所有的桂N×××××、桂X**挂号车辆；原告与第三人洪庆包间形成车辆买卖法律关系，原告与被告间形成车辆挂靠关系；
3、《车辆委托服务合同》一份，以证实原告出资购买的桂N×××××、桂79**挂运输车辆挂靠在被告名下，并以被告的名义进行货运经营；原告是实际车主，被告是名义车主；
4、《车辆合格证》（合格证编号：WDR06C0DL553864、YH15XGSY2111531）、《注册登记摘要信息栏》（机动车登记编号：桂N×××××、桂X**挂）、《机动车销售统一发票》各二份，以证实第三人洪庆包分别于2013年2月25日、3月22日购买汽车制造商载明桂79**挂车辆为厢式运输半挂车（骏强牌），桂N×××××车辆为牵引汽车（乘龙牌）车辆，两车均挂靠在被告名下，在钦州市公安局交通警察支队入户登记为重型厢式半挂车（骏强牌）、重型半挂牵引车（乘龙牌）；
5、《中华人民共和国机动车行驶证》（号牌号码：桂N×××××、桂N×××××挂）各一份，以证实钦州市公安局交通警察支队核发《中华人民共和国机动车行驶证》中桂N×××××、桂N×××××挂车辆分别登记为重型半挂牵引车、重型厢式半挂车，审验有效期至2015年3月31日；
6、《中华人民共和国道路运输证》二份，以证实道路运输管理部门核发的《道路运输证》载明：桂N×××××号车辆为重型半挂牵引车、桂N×××××挂号车辆为重型厢式半挂车，审验有效期至2015年3月31日；
7、《资金占用合同》一份，以证实原告因购买第三人洪庆包所有的车辆而占用被告资金276000元，原、被告之间存在资金占用合同关系，双方并对归还期限、抵押物、资金用费、逾期还款违约金作约定。
被告为其辩解在举证期限届满后向本院提供的证据有：《中华人民共和国道路运输经营许可证》一份，以证实被告具有的合法营运资格。
第三人洪庆包述称，第三人与原告自愿签订《车辆转让协议》，约定：将第三人出资购买桂N×××××、桂N×××××挂号运输车辆转让给原告，车辆转让后仍然挂靠在被告名下经营。在合同履行过程中，转让双方已就价款、车型、车况、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》等协商并核对一致且已履行完毕，原告已将部份购车款支付给第三人，不足部分占用被告公司的资金。原告购买时已知晓该车辆出厂时半挂车是自卸式半挂车，《中华人民共和国机动车行驶证》和《中华人民共和国道路运输证》登记为厢式半挂车，车辆转让交付之日起至2015年7月13曰长达1年9个多月原告对第三人均无异议。原告经营桂N×××××（挂）号车辆期间，虽然被交警部门处罚过一次，但这并不能证明第三人交付给原告的车辆不符合合同的约定，况且车辆从出厂到购买再到转让给原告一直是这种状态，车辆目前依然可以上路营运和正常年审；且从《车辆转让协议》签订并履行完毕至今，原告从未就主张解除合同事宜通知第三人，其向法院起诉时也没有请求与第三人解除买卖合同关系，由此可以证明原告对《车辆转让协议》至今仍无异议。综上所述，第三人与原告自愿签订《车辆转让协议》并依约履行，第三人没有违约、没有违反法律法规的强制性规定，原告没有主张与第三人解除买卖合同、并隐瞒与第三人签订《车辆转让协议》的重要事实，《车辆转让协议》完全合法有效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人为其陈述在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《居民身份证》（持有人洪庆包）一份，以证实第三人洪庆包的身份情况。
2、《车辆委托服务合同》一份，以证实第三人洪庆包出资购买的桂N×××××、桂N×××××挂号车辆从2013年3月27日至2015年9月29日止的期限内挂靠在被告名下，并以被告名义进行货运经营；第三人洪庆包是实际车主，被告是名义车主；
3、《车辆转让协议》一份，以证实第三人洪庆包于2013年9月30日将桂N×××××、桂79**挂号车辆转让给原告，该车占有、使用、收益和处分的权利相应转移给原告，转让后，该车仍然挂靠在被告名下经营；
4、《收据》（NO：2914008）一份，以证实原告以转账方式支付部分购车款50000元和支付现金20000元给被告泰运公司作为第三人洪庆包的购车款，另外原告占用公司资金276000元作为支付给第三人洪庆包，第三人洪庆包将上述款项作为归还其占用被告泰运公司的购车资金346000元。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10、11，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7和举证期限届满后提供的证据，第三人举证期限届满后提供的证据1、2、3，双方质证对其真实性无异议，且上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证实本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据6，被告、第三人质证对其真实性有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，该证据是原告没有征得“二大队陈队长”的同意的情况下进行录音的，证据来源不合法，因而本院对该证据的证明效力不予确认。原告提交的证据8，被告质证对其真实性无异议，但对原告欲证的事实不予确认，第三人质证称不清楚。由于被告对其工作人员被录音情况的真实性无异议，因而本院对其真实性予以确认。原告在举证期限届满后提供的证据，被告质证有异议，称该证据与本案无关联性。本院认为，该证据来源不明，对其记载的内容的真实性无法确认，因而本院对该证据的证明效力不予确认。第三人举证期限届满后提供的证据4，原告质证对其真实性有异议。本院认为，该证据表明是被告泰运公司收到第三人洪庆包的款项，其在旁边记载了款项的来源，原告对其从其所有的银行账号转到被告公司账号的记载无异议，也与原告提供的证据10记载亦相符，本院对该事实予以确认，对被告泰运公司收到第三人洪庆包的款项的事实，被告泰运公司、第三人洪庆包均予以确认，亦能证实部分事实，本院对该事实也予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月27日，被告作为甲方与第三人洪庆包作为乙方签订了《车辆委托服务合同》一份，合同约定：第三人洪庆包将其自购的乘龙牌LZ4250MDB牵引车（车牌号桂N×××××）和骏强牌JQ9400XXY厢式运输半挂车（车牌号桂N×××××挂）各一辆入户被告公司进行营运，由第三人洪庆包将该车辆挂靠被告公司管理，被告公司为第三人洪庆包有偿办理车辆证照、规费服务管理等，原告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；挂靠期限为2013年3月27日至2015年3月27日，第三人洪庆包必须在被告规定的修理厂办理二保、定级、年审等。还约定：“委托服务车辆登记以甲方名义法定登记，甲方为名义车主，乙方为出资购车的实际车主（即实际所有权人）”；“乙方右以随时申请办理车辆转名、转户、变更车辆财产所有权”。同年9月间，原告与被告、第三人洪庆包经协商达成了口头协议，三方约定：第三人洪庆包将上述车辆转让给原告，转让价款为356000元，由原告先支付首付款80000元给第三人洪庆包，余款由原告向被告借款276000元转交给第三人洪庆包。同年9月29日，原告通过转账将首付款中的50000元转到被告公司的账户，并将余下首付款中的30000元交给第三人洪庆包。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《车辆委托服务合同》一份，合同约定：原告将其自购的乘龙牌LZ4250MDB牵引车（车牌号桂N×××××）和骏强牌JQ9400XXY厢式运输半挂车（车牌号桂N×××××挂）各一辆入户被告公司进行营运，由原告将该车辆挂靠被告公司管理，被告公司为原告有偿办理车辆证照、规费服务管理等，原告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；挂靠期限为2013年9月29日至2015年9月29日，原告必须在被告规定的修理厂办理二保、定级、年审等。还约定：“委托服务车辆登记以甲方名义法定登记，甲方为名义车主，乙方为出资购车的实际车主（即实际所有权人）”。合同签订后，被告将款项276000元交给第三人洪庆包（第三人洪庆包用该款项和原告转账给被告50000元以及现金20000元偿还了其尚欠被告的款项346000元）。2013年9月30日，原告与被告补签了《资金占用合同》一份，双方约定：因原告扩大生产需要，占用被告资金276000元，原告必须在2015年9月30日之前还清；在占用被告资金期间，原告同意以上述车辆及营运证件作所占用被告资金的抵押物。每月按月利率1.5%支付资金占用费，逾期不能还清，每逾期一日支付所占用资金总额1%的违约金；以及其他事宜。同日，原告作为乙方与第三人洪庆包作为甲方签订了《车辆转让协议》一份，双方约定：“车款双方已结清”，“桂N×××××车的车属仍为灵山县泰运物流有限公司。从交接之日起，该车辆的经营权已转移给乙方，业务上仍由灵山县泰运物流有限公司管理，车辆的季审／年审及保险业务由灵山县泰运物流有限公司代为办理。┄┄”。上述合同签订后，原告对上述车辆进行了自主经营。期间，原告先后向被告支付款项共106714元以及机动车保险费26224.48元。2015年1月13日，原告雇佣的司机陈允长驾驶上述车辆经过国道325线699公里处时，被钦州市公安局交通警察支队黎合江中队以实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为为由要求陈允长到交警部门接受处理，并暂扣了《机动车行驶证》，后原告与陈允长到交警部门接受处理。原告认为被告交付标的物不符合合同的要求，故意隐瞒将厢式半挂车改装成自卸式半挂车，造成原告在运营时，时刻面临交警的处罚，不能实现合同目的为由，原告要求被告返还购车款及机动车保险费未果，遂以上述的请求和事实理由诉至本院。在诉讼中，原告增加“解除原告与被告的买卖合同关系”的诉讼请求。
另查明，骏强牌JQ9400XXY运输半挂车在车辆合格证中“车辆名称”为厢式运输半挂车，在交警部门记载的《注册登记机动车信息栏》和办理的《中华人民共和国机动车行驶证》中“车辆类型”为重型厢式半挂车，在《中华人民共和国道路运输证》中“车辆类型”为重型厢式半挂车。在诉讼中，第三人洪庆包答辩称“原告购买时已知晓该车辆出厂时半挂车是自卸式半挂车，《机动车行驶证》和《道路运输证》登记为厢式半挂车，┄┄。况且车辆从出厂到购买再到转让给原告一直是这种状态”。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原、被告间是否形成买卖合同的关系？原告要求解除合同的情形是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十五条的规定，从事道路运输必须取得《道路运输经营许可证》并依法向工商行政机关进行登记，因而作为个人依法不得从事道路运输。在本案中，原告主张本案涉讼车辆登记在被告名下，因而该车辆的权属归被告所有。原告、第三人与被告签订的《车辆委托服务合同》中均注明了“委托服务车辆登记以甲方名义法定登记，甲方为名义车主，乙方为出资购车的实际车主（即实际所有权人）”，由此可知，本案涉讼车辆原属第三人所有，为从事道路运输经营的需要，登记在被告名下，即实际车主为第三人，而非被告。后第三人与原告经协商达成协议，将本案涉讼车辆转让给原告，才形成了双方签订的《车辆转让协议》，即原告与第三人间形成买卖合同的法律关系。之后，原告与作为取得《道路运输经营许可证》的被告签订了《车辆委托服务合同》，原告用其向第三人购买的本案涉讼车辆挂靠被告的名下，以被告的名义进行经营；后双方又签订了《资金占用合同》，原告“占用”被告资金，并约定了还款期限、资金占用费、违约金等事项，以上原、被告签订的协议（合同），主体适格，内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方因此形成挂靠经营合同、民间借贷的法律关系，而非原告主张的双方间形成买卖合同关系，对原告这一主张，本院不予采纳与确认，因而原告要求解除双方间的买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因被告交付标的物不符合合同的要求，故意隐瞒将厢式半挂车改装成自卸式半挂车，造成原告在运营时，时刻面临交警的处罚，不能实现合同目的，要求解除双方签订的《资金占用合同》。正如上面所述，原告与被告间没有形成买卖合同关系，而是第三人与原告间形成买卖合同关系，即使本案存在交付标的物不符合合同的要求，原告也只能向第三人提出异议，而被告依约履行出借款项的义务，也不存在法律规定可以解除双方签订的《资金占用合同》的情形，因而原告请求解除双方签订的《资金占用合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、被告应否返还购车款、机动车保险费？
正如上面所述，原告与被告间没有形成买卖合同关系，被告没有收到原告的购车款，也无法律规定即使存在解除第三人与原告间的买卖合同关系后，被告负有返还购车款的义务，因而原告这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。在原告主张的购车款中有50000元是由原告通过银行转账到被告处，第三人对此予以认可并表示其已收到，并用该款项和原告“占用”被告款项276000元以及现金20000元偿还了其尚欠被告的款项346000元。由此看出，原告转账给被告的行为，是第三人与原告对购车款支付方式的约定，不能视为被告收到原告的购车款，双方形成买卖关系。之后，原告陆续通过银行转支付的款项，是原告按《资金占用合同》约定履行归还被告借款及利息的义务，与支付购车款无关。对于机动车保险费，根据双方签订的《车辆委托服务合同》，本案涉讼车辆应交纳的保险费用由作为车辆实际所有人的原告交给被告后，被告以其名义向保险公司交纳，是被告按《车辆委托服务合同》约定履行提供相关服务的义务，且在本案中，原告没有提供证据证实因被告的行为致使办理车辆保险无效或在此过程中被告存在过失，被告应返还的情形，因而原告这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第五项、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄肇胜的诉讼请求。
案件受理费4607元，由原告黄肇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李智东
代理审判员 张 凤
人民陪审员 陈铧华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄春虹
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。