湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终17号
上诉人（原审原告）唐光明。
被上诉人（原审被告）嘉禾县林业局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民南路17号。
法定代表人呼柏玉，该局局长。
委托代理人李华。
上诉人唐光明因诉林业管理机关不履行补种树木法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人唐光明，被上诉人嘉禾县林业局的负责人李卫雄及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1989年5月5日，唐光明与嘉禾县袁家镇上洞庄村村委会（以下简称上洞庄村）签订了《林场承包管理合同书》，合同约定将上洞庄村集体所有的毛家岭、王凸岭发包给唐光明经营管理，期限30年，林场林木所得收入除支付鲁头岭1、2组15%外，其余85%双方均分。合同签订后，林场在2002年11月5日发生森林火灾时，因唐光明在外地打工，当时并不知情。2003年初，上洞庄村以硬化村公路资金短缺为由，在未经唐光明同意的情况下，将唐光明承包林场上的松树以4500元的价格卖给张红茂等人。张红茂等人未经林业主管部门审核批准，于2004年上半年擅自砍伐了松树。唐光明从广东打工回家，得知此事后，多次向上洞庄村提出按合同办事。上洞庄村于2004年10月29日将卖树款4500元中85%的一半分给唐光明。唐光明对此不服，认为松树卖价太便宜，并向上级林业部门控告，为此，嘉禾县公安局森林分局于2006年11月30日作出嘉林公林罚书字（2007）第（3）号林业行政处罚决定，对上洞庄村罚款1000元；责令上洞庄村补种林木5000株。唐光明认为嘉禾县林业局行政不作为，于2007年6月25日向嘉禾县人民政府申请行政复议。同时，就与上洞庄村林场承包管理合同纠纷向法院起诉，要求上洞庄村承担违约责任，即赔偿种树开垦费、承包管理费、退耕还林费等经济损失16，650元并继续履行合同。嘉禾县人民政府于2007年8月23日作出嘉政行复决字（2007）6号行政复议决定，责令嘉禾县林业局依法履行职责，自收到本复议决定书之日起30天内依法对该案作出处理。2007年9月10日，湖南省嘉禾县人民法院作出（2007）嘉民一初字第43号民事判决书，判决：“一、由被告嘉禾县袁家镇上洞庄村村民委员会赔偿原告唐光明的经济损失人民币2000元，此款限本判决书生效后三十日内给清，逾期不履行的，承担迟延履行的法律责任；二、驳回原告唐光明的其他诉讼请求。”唐光明不服向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。2008年1月22日，上洞庄村（甲方）与唐光明（乙方）达成和解协议书，双方约定：1、甲方以现金方式补偿乙方，乙方自愿放弃权利，不要求甲方补种林木5000株；2、甲方一次性补偿乙方人民币贰仟伍佰元整。林业行政处罚决定书［嘉林公林罚书字（2007）第（3）号0000207958）就此和解了结；3、甲、乙双方1989年5月5日签订的合同在甲乙双方达成和解协议之日起予以中止；4、甲乙双方签字生效后，双方不得反悔，此和解协议书一式三份，甲乙双方各执一份，司法所留存一份。且双方已履行该协议。2008年1月23日，唐光明向湖南省郴州市中级人民法院撤回上诉。2015年7月22日，唐光明诉至法院，请求：责令嘉禾县林业局履行法定职责，补种5000株松木退耕“上洞庄林场”还林，赔偿因该案造成的经济损失25万元及三十年的后续损失100万元，赔偿因该案造成上洞庄村管辖林业土地抛荒大面积沙漠化的环境污染、水土流失经济损失50万元。案件在审理过程中，经法院现场勘察，上洞庄村集体所有的毛家岭、王凸岭至今仍有二十余亩林地荒芜，没有种树。
一审法院认为：本案是行政不作为纠纷，双方争执的焦点是：一、补种5000棵树是否属于嘉禾县林业局的法定职责；二、未补种5000棵树是否给唐光明造成了损失。依照《中华人民共和国森林法》第十三条规定：各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。该法第二十条第一款的规定：依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。该法第三十九条第二款、第三款规定，滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍以上5倍以下的罚款；拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。显然代为补种是林业主管部门的法定职责。本案中嘉禾县公安局森林分局虽然代嘉禾县林业局对上洞庄村的滥伐林木行为作出了行政处罚，但嘉禾县林业局至今未依法责令违法者补种树木，在违法者不补种树木时也未代为补种。没有履行《中华人民共和国森林法》规定的职责，故唐光明要求嘉禾县林业局履行法定职责，补种5000株树木的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案中，因唐光明就与上洞庄村林场承包管理合同纠纷通过诉讼，双方已达成和解协议，协议中唐光明不要求上洞庄村补种5000株林木，林业行政处罚决定书［嘉林公林罚书字（2007）第（3）号0000207958）就此和解了结的协议条款违背了《森林法》的规定，属于无效条款。但唐光明与上洞庄村林场承包管理合同终止，由上洞庄村补偿唐光明人民币2500元的协议条款符合法律规定，是有效条款。且唐光明就嘉禾县林业局造成其经济损失的主张未能提供充分有效的证据证实，故对唐光明要求嘉禾县林业局赔偿其175万元经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十二条之规定，一审判决：“一、限被告嘉禾县林业局于2016年3月15日前履行在嘉禾县袁家镇上洞庄村集体所有的毛家岭、王凸岭补种5000株树木的法定职责；二、驳回原告唐光明的其它诉讼请求。本案案件受理费50元由，由原告唐光明负担25元，被告嘉禾县林业局负担25元。”
上诉人唐光明不服上述行政判决上诉称：一、上洞庄村与唐光明签订的和解协议无效；二、嘉禾县林业局不履行法定职责，给唐光明造成巨大经济损失，应予赔偿；三、嘉禾县林业局应继续履行后期30年的合同；四、嘉禾县林业局应给自己补发退耕还林补贴；五、嘉禾县林业局应当安排唐光明就业。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、确认上洞庄村与唐光明签订的和解协议无效；三、判令嘉禾县林业局赔偿因未补种5000株林木的经济损失175万元人民币；四、判令嘉禾县林业局按林业生产合同书（四项）约定履行续订后期30年的合同；五、判令嘉禾县林业局依照农民负担与补贴监督卡（退耕还林补贴）新一轮退耕还林每亩补助1500元，应补32.1亩的1500倍；六、判令嘉禾县林业局依照《残疾保障法和残疾人就业条例》，优先安排唐光明就业，并责罚嘉禾县林业局依法依规按1.5%职工工资的就业保障金进行补贴。七、一二审诉讼费由嘉禾县林业局承担。
被上诉人嘉禾县林业局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审中，唐光明提交7份证据：
证据1、湘发改基础（2014）987号批复，拟证明项目合法，未有林业局批复；
证据2、《征收土地协议书》，拟证明征地合法，补偿到位；
证据3、将军路建设项目征地补偿到户明细表，拟证明补偿到位；
证据4、收条两份及保证书，拟证明与集体组织终止承包关系；
证据5、嘉检控申举答（2014）4号，拟证明加盖公章是伪造。
证据6、图片4张，拟证明修建将军路占用了唐光明承包的林地，嘉禾县林业局没有管理好林场，导致发生火灾；
证据7、唐光明到北京上访材料，拟证明唐光明的老婆、儿子被拐卖，上洞庄村村干部与唐光明签订了调解协议。
被上诉人嘉禾县林业局质证认为：证据1、2、3与本案无关。对证据4无异议；证据5不能作为证据使用。证据6、7与本案无关。唐光明承包的林场发生火灾与嘉禾县林业局没有关系。
本院认为：前述7份证据，证据1、2、3、5、6、7，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：针对唐光明承包林场的树木被卖被砍一事，唐光明于2008年元月22日写下《保证书》，保证：“……经镇人大主任调解终止合同应补5000元给本人，不再要求村委会补种5000株林木。我保证今日起不再向有关部门、法院上访起诉。自愿达成协议终止合同，应补5000元给本人。此保证书自收到5000元起生效。”次日，唐光明收到上洞庄村5250元（其中，终止林场承包合同补偿款2500元、补种5000株树折币2500元，诉讼费250元），并出具了两份收条。
本院认为，本案的争议焦点是：一、嘉禾县林业局是否已经履行补种树木的法定职责；二、行政赔偿的请求是否予以支持。
《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第三款规定：滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值2倍以上5倍以下的罚款；拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。由此可见，代为补种是林业主管部门的法定职责。本案中，嘉禾县公安局森林分局虽然代嘉禾县林业局对上洞庄村的滥伐林木行为作出了行政处罚，但嘉禾县林业局至今未依法责令违法者补种树木，在违法者不补种树木时也未代为补种，没有履行《中华人民共和国森林法》规定的职责。唐光明要求嘉禾县林业局履行法定职责，补种5000株树木的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，是正确的。本案中，唐光明与上洞庄村林场承包管理合同纠纷通过诉讼，双方已达成和解协议。协议中唐光明“不要求甲方（上洞庄村委会）补种林木5000株，……林业行政处罚决定书［嘉林公林罚书字（2007）第（3）号0000207958）就此和解了结”的协议条款违反了《中华人民共和国森林法》的规定，属无效条款。但唐光明与上洞庄村约定林场承包管理合同终止，由上洞庄村补偿唐光明人民币2500元整的协议条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效条款。唐光明与上洞庄村已经实际履行该条款。并且，唐光明就嘉禾县林业局造成其经济损失的主张未能提供充分有效的证据证实。因此，对唐光明要求嘉禾县林业局赔偿经济损失175万元人民币的上诉请求，本院不予支持。
唐光明的第二、四、五、六项上诉请求，系唐光明在二审增加的诉讼请求，本院二审不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 陈道勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。