湖南省永州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第224号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人于杰。
委托代理人胡威纳，系该公司职员。
委托代理人周丽娟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）雷孝燕。
委托代理人胡国华。
被上诉人（原审被告）周海。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称永州阳光保险公司）因与被上诉人雷孝燕、周海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第429号民事判决，于2014年7月23日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2014年8月18日将该案移送至本院。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永州阳光保险公司的委托代理人胡威纳、周丽娟，被上诉人雷孝燕及其委托代理人胡国华，被上诉人周海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月6日18时25分许，被告周海驾驶的湘MA33**号轿车行至冷水滩区育才路移动公司门前路段时，将行走的原告雷孝燕撞倒，造成雷孝燕受伤的交通事故。永州市公安局交警支队冷水滩大队对事故现场进行了勘验调查，作出《道路交通事故认定书》，认定周海驾车安全意识不强，驾车遇行人在道路上通行时未及时避让，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，应负本次事故的全部责任。雷孝燕受伤后在永州市中心医院住院治疗21天，共花医疗费13，116.4元，其中周海垫付12，000元。受冷水滩交警大队委托，永州市湘永司法鉴定中心于2013年9月29日对雷孝燕的伤势进行了鉴定，鉴定意见是：1、雷孝燕因车祸致左足部皮肤软组织挫伤、擦伤，左足第5跖骨骨折，伤情不构成伤残；2、医疗建议：继续治疗费1，800元左右，伤后全休100天，伤后壹人护理60天，考虑营养费1，000元。
另查明，2013年5月31日，周海在被告永州阳光保险公司处为本次事故车辆购买了交强险和第三者责任商业险，并为第三者责任商业险购买了不计免赔险，保险期间均为2013年6月1日至2014年5月31日止。上述交强险合同中的《保险条款》第八条第三款约定：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险合同中的《保险条款》第七条第（七）项约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿，第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。第三者责任保险合同中的“保险单”载明第三者责任险赔偿限额为50万元，并特别约定“伤者医疗费及用药标准，按湖南省医保标准及药品目录核定”。
原判认为，公民的人身权益受法律保护。本案被告周海安全意识不强，驾车遇行人未及时停车避让，造成原告身体受伤，周海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，应负本次事故的全部责任，冷水滩交警大队的交通事故责任认定该院予以采信。对于原告的损失，被告周海应予全部赔偿，因本次事故发生在事故车辆保险期间内，因此原告的损失应由承保的被告永州阳光保险公司先在交强险的医疗费用赔偿限额10，000元内予以赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告周海赔偿。关于原告的误工费、护理费应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定，被告永州阳光保险公司辩称的按最低行业标准计算与上述规定不符，该院不予支持。鉴定费不在保险赔付责任范围内的辩称理由，既无合同约定，也无法律依据，该院亦不予支持。同时永州阳光保险公司没有举证证实原告的医疗费用及用药标准不符合湖南省医保标准及药品目录，被告的这一主张，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定和《2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，计算原告各项损失如下：1、医疗费根据医药费、住院费发票确定13，116.4元，2、后续治疗费根据鉴定意见为1，800元，3、误工费40，028元／365天×100天=10，966.6元，4、护理费：36，067元／365天×60天=5，928.8元，5、交通费4元／天×21天=84元，6、住院伙食补助费：30元／人·天×21天×1人=630元，7、营养费1，000元，8、鉴定费700元。以上损失合计34，225.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告雷孝燕医疗费10，000元，因被告周海已为原告垫付医疗费12，000元，因此该10，000元应赔偿给被告周海；二、原告剩余损失24，225.8元（尚含周海垫付的2，000元），被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司应在第三者责任商业险中赔偿原告损失22，225.8元，赔偿被告周海垫付的医疗费2，000元；三、以上给付，应在本判决生效后五日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告周海负担。
永州阳光保险公司不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人雷孝燕各项损失中的误工费、护理费应当按照农、林、牧、渔业的行业标准计算；鉴定费不在保险赔付范围内。请求撤销原判第二项，改判上诉人赔偿被上诉人1，419，834元。
被上诉人雷孝燕、周海均答辩称，上诉人要求按照农、林、牧、渔业的行业标准计算雷孝燕各项损失中的误工费、护理费明显违法；其不赔偿鉴定费的理由违法无效。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原判认定的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，对原判认定的事实予以确认。
二审另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”第十条规定：“下列损失和费用、交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。《司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
还查明，2013—2014年度湖南省职工年平均工资40，028元，居民服务和其他服务业平均收入36，067元。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点主要是：被上诉人雷孝燕各项损失中的误工费、护理费应否按照农、林、牧、渔业的行业标准计算；鉴定费是否在保险赔付范围内。
一、上诉人上诉提出被上诉人雷孝燕各项损失中的误工费、护理费应当按照农、林、牧、渔业的行业标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案被上诉人属城镇居民，其因故不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原判参照2013—2014年度湖南省职工年平均工资40，028元计算，并无不当。原判参照居民服务和其他服务业平均收入36，067元，计算其护理费，亦符合上述法律规定。上诉人上诉提出误工费、护理费应当按照农、林、牧、渔业的行业标准计算，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
二、关于鉴定费应否计算在保险赔付范围内的问题。本案被上诉人雷孝燕损失中的鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》有关约定，鉴定费应不在保险赔付范围内。上诉人的该项上诉理由符合合同约定，本院予以支持。被上诉人雷孝燕的鉴定费损失，因被上诉人周海在本次事故中负全责，故该损失应由周海承担。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律及处理部分欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第429号民事判决第一、三项；
二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第429号民事判决第二项为：被上诉人雷孝燕剩余损失24，225.8元（尚含周海垫付的2，000元），上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司应在第三者责任商业险中赔偿雷孝燕损失22，225.8元，赔偿被告周海垫付的医疗费1，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担45元，被上诉人周海负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 吴 斌
代理审判员 王焕江
二〇一四年十月八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。