江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00131号
上诉人（原审被告）江苏淮阴医药有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中化江苏药业有限公司，住所地泰州市药城大道1号1幢401室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏淮阴医药有限公司（以下除判决主文外简称淮阴医药公司）因与被上诉人中化江苏药业有限公司（以下除判决主文外简称中化公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）淮商初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人淮阴医药公司的委托代理人马宁、孙开建，被上诉人中化公司的委托代理人张莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中化公司一审诉称：2013年开始，其与淮阴医药公司陆续签订药品、医疗器械销售合同，约定其向淮阴医药公司供应药品、医疗器械。从2014年2月开始，淮阴医药公司开始拖欠货款，截止目前共拖欠货款1248825.4元。中化公司多次向淮阴医药公司索款未果，故请求判令：1、淮阴医药公司立即支付货款1248825.4元；2、淮阴医药公司向中化公司支付违约金37464.76元；3、淮阴医药公司承担中化公司律师代理费25000元；4、淮阴医药公司承担诉讼费用。
淮阴医药公司一审辩称：1、淮阴医药公司从未就涉案药品、器械的采购、交货、价款结算等与中化公司之间发生过任何联系与接触，涉案药品与器械的整个交易过程均是发生在淮阴医药公司与徐州市华轩医药有限公司（以下简称徐州华轩公司）之间，为了便于法院查明案件事实，明确责任主体，淮阴医药公司申请追加徐州华轩公司作为本案第三人参加诉讼；2、因双方当事人之间没有就涉案药品与医疗器械建立真实的买卖合同关系，故淮阴医药公司没有义务向中化公司支付货款，请求依法驳回中化公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月25日至2014年3月17日，中化公司与淮阴医药公司分别签订58份《销售合同》，上述合同约定中化公司向淮阴医药公司供应药品或医疗机械，第四条均约定如发生异议（品质、数量、质量等），需方即淮阴医药公司须在收到货物之日起3日内书面提出；第六条均约定赊销60天，以电汇结算；第七条均约定供货双方任一方违约，将承担对方一切损失（含按照国家规定支付的律师费）并向对方支付合同总金额3%违约金；第十一条均约定合同一式两份，双方各执一份，本合同两日内阅签有效，合同有效期15天，传真件视同正本，具有同等法律效力。上述合同中3份为原件，其余均为传真件。
上述合同签订后，淮阴医药公司均在中化公司相应销售出库单上签字盖章，并在中化公司的《销售发票收据》上签字盖章确认收到中化公司提供的相应的增值税发票，总计数额为6433633.8元，淮阴医药公司已分次向中化公司支付5184808.4元，尚欠1248825.40元未支付。为主张涉案债权，中化公司委托北京市中银（南京）律师事务所律师参加诉讼，约定并支付律师费25000元。
原审争议焦点为：双方当事人之间是否存在买卖关系，淮阴医药公司应否承担支付中化公司货款的责任。
原审法院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。中化公司提供的58份销售合同，虽然只有3份为加盖有淮阴医药公司合同专用章的原件、其余均为传真件，但该58份销售合同关于货物的品名、数量、价格等内容分别与中化公司提供的淮阴医药公司签字盖章的销售出库单、发票收据及中化公司开具给淮阴医药公司的增值税发票相一致，且淮阴医药公司已付款5184808.4元，因此中化公司所举证据能够证明双方存在买卖合同关系，亦能证明中化公司提供的合同传真件即是双方履行的合同，双方当事人之间的买卖合同合法有效。中化公司所举证据能证明已向淮阴医药公司提供了6433633.8元货物，淮阴医药公司尚欠货款1248825.40元的事实。淮阴医药公司辩称双方当事人之间并不存在真实的买卖业务关系、中化公司没有实际向淮阴医药公司交付货物，但所举证据不能推翻中化公司所举证据的证明力，对此辩称原审法院不予采纳。淮阴医药公司所举与徐州华轩公司的业务往来证据不能证明与本案有关联性，因此对于淮阴医药公司追加徐州华轩公司作为第三人参加诉讼的申请，原审法院不予准许。淮阴医药公司未按合同约定及时足额付款，中化公司要求其立即给付欠付货款、按欠付货款3%给付违约金、并承担律师25000元，符合合同约定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：江苏淮阴医药有限公司于判决生效后十日内给付中化江苏药业有限公司货款1248825.40元、违约金37464.76元、律师代理费25000元，合计1311290.16元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16602元，由江苏淮阴医药有限公司负担。
淮阴医药公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人对上诉人提交的被上诉人与徐州华轩公司签订的《业务合作协议》予以认可，原审法院应该采信该协议作为证据。虽然上诉人与被上诉人之间的票据往来时间均是发生在前述协议期限届满之后，但根据被上诉人提供的四份《采购合同》，印证了其与徐州华轩公司的《业务合作协议》仍继续履行，所以涉案票据往来是包含在《业务合作协议》框架之内。2、除前述《业务合作协议》外，上诉人还提交了QQ记录、上诉人向西安藻露堂汇康公司的付款凭证、徐州华轩公司向上诉人及其总经理账户的转账记录以及借条等证据证明双方之间交易不真实，被上诉人没有向上诉人交付涉案四批器械。3、原审法院未履行调查取证的职责。原审法院应向被上诉人业务人员潘海洋调查，并责令被上诉人提交其从上游买家采购药品和医疗器械的证据或与此有关的增值税发票、涉案有监管码的药品入、出库记录。4、被上诉人提供的与上诉人传真签订的55份《销售合同》不真实，传真件上的电话号码不是上诉人的号码，而是徐州华轩公司的号码。5、原审法院审理程序不当。原审法院未追加徐州华轩公司为第三人参加诉讼，且因被上诉人和徐州华轩公司之间所谓合作实质上是虚开增值税发票的犯罪行为，本案应移交公安机关侦查后再对民事部分进行审理。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中化公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，依法应当驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人一审提供的双方当事人之间的58份合同足以证明涉案买卖关系真实存在，且出库单及销售开票单上的货物数量、货物品名、价格等均与合同载明一致。2、上诉人认为双方及徐州华轩公司之间系履行《业务合作协议》的主张没有证据证明，且已有生效判决书对于该合作协议的具体内容和性质进行认定，与涉案买卖关系无关。3、上诉人主张未从被上诉人处收到相应的货物，没有任何事实依据。而在涉案58份买卖合同的履行过程中，上诉人一直向被上诉人支付货款，从未提出任何异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经上诉人淮阴医药公司申请，本院向西安藻露堂汇康公司进行调查，并形成谈话笔录一份，西安藻露堂汇康公司陈述，其一审中提供给上诉人淮阴医药公司的情况说明、授权书、授权委托书、其开具给徐州华轩公司的增值税发票及出库单、快递回执均为真实，涉案四批医疗器械，上诉人是从西安藻露堂汇康公司购买的，货款是提前支付。因上诉人与西安藻露堂汇康公司之间有代理协议，上诉人是江苏省级代理商，所以上诉人从西安藻露堂汇康公司采购无需签订购销合同，后来应上诉人要求，西安藻露堂汇康公司将该四批医疗器械的发票及出库单开给了徐州华轩公司，西安藻露堂汇康公司与徐州华轩公司和被上诉人均没有业务往来。上诉人对该谈话笔录的真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人中化公司质证称：1、不认可西安藻露堂汇康公司谈话笔录的真实性，笔录中签名的人员身份不确定；2、即使产品代理协议有西安藻露堂汇康公司和上诉人签章，也仅为形式上的真实，该协议并未实际履行。本案中的西安藻露堂汇康公司出具的发票和物流单中的抬头均为徐州华轩公司，证明西安藻露堂汇康公司与上诉人并未履行产品代理协议，上诉人强调的其为江苏地区唯一代理商也就不能成立。同时证明徐州华轩公司有涉案医疗器械的货源。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本案审理过程中，上诉人上诉主张被上诉人涉嫌虚开增值税发票，经本院释明，限期上诉人到公安机关举报，但上诉人在本院限定时间内未提交公安机关立案受理的证据。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在真实的买卖关系，上诉人应否向被上诉人支付剩余货款、律师费和违约金；2、原审程序是否严重违法，本案是否应追加徐州华轩公司为第三人，本案是否应移送公安机关处理。
本院认为：就涉案药品及医疗器械的买卖关系，被上诉人一审提供了《销售合同》、增值税发票、发票的签收单、货物的签收单及上诉人的汇款记录等，《销售合同》、货物的签收单和发票的签收单均有上诉人签章，上诉人对该组证据的真实性不持异议，对增值税发票亦予以抵扣，且向被上诉人履行了部分付款义务，被上诉人提供的证据足以证明双方之间存在买卖关系。现被上诉人已履行了全部供货义务，上诉人未按时足额给付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原审判令上诉人向被上诉人支付剩余货款、违约金及律师费，符合合同约定及法律规定，应予以维持。因上诉人一审时提供的证据、二审时申请本院调取的证据的证明力不足以推翻被上诉人提供的书证，故对上诉人主张其与被上诉人不存在买卖关系的上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2，因为上诉人与徐州华轩公司之间并无任何协议，上诉人提供的证据亦不足以证明涉案买卖业务与徐州华轩公司和被上诉人签订的《业务合作协议》具有关联性，故上诉人要求追加徐州华轩公司为本案第三人缺乏事实依据，原审法院未追加徐州华轩公司为第三人并无不当。而上诉人主张被上诉人与徐州华轩公司之间涉嫌虚开增值税发票，因其在本院限期内并未提供公安机关立案受理的证据，其要求将本案移送公安机关不符合法律规定。上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费16602元，由上诉人江苏淮阴医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 吴书萍
代理审判员 邹艳萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 嵇洋洋