四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭化民初字第242号
原告：广元市经源建筑工程有限公司，住所地广元市利州东路536号。
法定代表人：魏成，总经理兼董事长。
委托代理人：杨君，四川力发律师事务所律师。
委托代理人：王明仁，四川力发律师事务所律师。
被告：广元市昭化区农村信用合作社联合社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路。
法定代表人：杨继元，董事长。
委托代理人：康发强，该社职工。
委托代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
原告广元市经源建筑工程有限公司（以下简称为“经源建筑”）与被告广元市昭化区（原元坝区）农村信用合作社联合社（以下简称为“昭化信用社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经源建筑法定代表人魏成及委托代理人杨君、王明仁及被告昭化信用社委托代理人康发强、李文生到庭参加诉讼。本案现经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，已审理终结。
原告经源建筑诉称，2004年原告由于公司急需周转资金，以坐落在元坝区香溪路面积为506平方米、评估价为150.20万元的房屋作抵押，向被告申请中长期贷款。双方于2004年11月10日签订《抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额为100万元，贷款利率为8.7‰，贷款期限为2004年11月10日至2006年11月10日止。借款合同第七条（二）项贷款人违约明确约定：1、“贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款时，按照违约数额和延期天数处以日利率为万分之三点六的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定办理了抵押登记，被告却以该抵押登记是完善原告2004年6月23日在被告处的260万元贷款的抵押登记手续为由，没有按照合同约定向原告发放贷款，原告多次要求被告履行合同均无结果。综上所述，被告违背诚实信用原则，不按照合同约定发放贷款，致使原告抵押物被套牢无法再向其他贷款人申请贷款，从而导致原告的业务资金链断裂，给原告造成了巨大的经济损失。但被告在2007年起诉原告260万元借款合同纠纷一案中提供虚假证据致使原告达成调解协议，后来原告认为该调解书确有错误，原告于2012年5月向广元市元坝区人民检察院提出申诉，检察机关2013年2月18日向被告调取了260万元真实有效的《抵押担保借款合同》（以下统称为“B《抵押担保借款合同》”）。根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼：1、依法判令被告向原告支付违约金1101960.00元（计算方式为1000000×0.36‰×3061=1101960.00元）及赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昭化信用社辩称，1、原、被告于2004年11月10日签订的《抵押担保借款合同》是为了完善原告2004年6月23日在被告营业部贷款260万元的抵押登记手续，不存在没有按时发放贷款违约的问题；被告提交的2004年6月23日《抵押担保借款合同》（以下统称为“A《抵押担保借款合同》”）第十二条明确约定将2004年11月10日办理的抵押登记约定在该笔借款中作抵押。2、原告起诉时已超过诉讼时效，依法不享有胜诉权。原告现起诉2004年11月10日与被告签订的抵押担保借款合同至原告主张权利的时间2013年3月29日已长达8年之久，这么明显的违约行为而现在才提起诉讼，早已超过了诉讼时效，理应不予支持，并且更进一步证明了2004年11月10日借款合同中的抵押物是为了完善2004年6月23日260万元贷款的抵押登记手续。
原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照。用以证明原告主体适格。
2、原、被告于2004年11月10日签订的《抵押担保借款合同》一份共5页。用以证明原、被告于2004年11月10日签订《抵押担保借款合同》，合同约定：“第一条第（三）项贷款金额：壹佰万元整，第（四）项贷款期限：自2004年11月10日至2006年11月10日止。第七条（二）贷款人违约1、贷款人不能按期、按额向借款人提供贷款时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之3.6的违约金。第十条：本合同的生效以有权部门办理完毕本合同涉及的抵、质押物及担保的相关登记事项日为生效日期。”
3、房屋评估报告一份共18页、房屋他项权利登记申请书一份共1页、广元市房地产管理处广房（2004）元他字第0081号房屋他项权证一份共2页。用以证明（1）广元市实云房地产评估有限公司于2004年11月8日对原告所有的坐落在广元市元坝镇香溪路1幢营业用房（房屋所有权和国有土地使用权编号为广房权证城B元字第20041**号，建筑面积为506平方米，估价目的为抵押贷款）作出的评估报告，房屋评估价值为1502000.00元；（2）证明原告于2004年11月10日在广元市房地产管理处以广房（2004）元他字第0081号房屋他项权证为其2004年11月10日在被告营业部贷款壹佰万办理了相关抵押登记手续。
4、（1）调取证据申请一份共1页。该证据来源于广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号借款合同纠纷一案卷宗材料，用以证明2007年昭化（起诉时为“元坝”）信用社起诉经源建筑归还260万元贷款时，同年8月16日原告向昭化区（起诉时为“元坝区”）人民法院提出申请，请求法院在被告处调取260万元贷款的申请书、合同、贷款审批手续等相关资料。
（2）原、被告于2004年6月23日签订的《抵押担保借款合同》一份共7页。该A《抵押担保借款合同》来源于广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号借款合同纠纷一案卷宗材料，该合同是2007年元坝信用社起诉经源建筑归还260万元贷款的依据。该合同第6页第十二条其它约定事项：“按月结息。2004年11月10日办理的房屋他项权证：广房元他字0081号作部分贷款抵押。”其中内容手写部分属于被告单方面添加的内容，原告不予认可，故被告在2007年的诉讼中向法院提供了虚假的A《抵押担保借款合同》，其添加的虚假内容对原告不具有约束力。
（3）广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号民事调解书一份共3页。用以证明该案于2011年1月24日双方达成调解协议（该案2007年8月9日立案，8月13日领取副本，于2011年1月25日领取调解书），该调解书在第2页审理查明的事实中记载“2004年11月10日原、被告再次签订抵押借款合同，约定被告以位于元坝区元坝镇的506平方米房产抵押，在原告处借款100万元，办理抵押手续后原告以该抵押登记是完善前笔260万元贷款抵押登记手续为由未发放贷款”。在该次诉讼中，原告申请人民法院在被告处调取了260万元借款合同，合同第十二条将2004年11月10日办理的抵押登记约定在该笔借款中作抵押，在此情形下，作出了对原告不利的调解结果。
（4）广元市元坝区人民检察院元检民立字（2012）第2号民事行政案件立案通知书一份共1页。用以证明原告认为广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号民事调解书有错误，于2012年5月7日向元坝检察院申诉，元坝检察院于2012年5月15日立案受理。
（5）原、被告于2004年6月23日签订的《抵押担保借款合同》一份共8页。该B《抵押担保借款合同》来源于广元市元坝区人民检察院民事行政检察科，原告于2012年5月7日元坝检察院申诉，元坝检察院于2012年5月15日立案受理，被告于同年12月7日向元坝检察院提供，原告于2013年2月18日在元坝检察院民事行政检察科复制，该合同第6页第十二条其它约定事项：“按月结息。”其中并没有A《抵押担保借款合同》第6页第十二条其它约定事项中记载的“2004年11月10日办理的房屋他项权证：广房元他字0081号作部分贷款抵押”的内容，故原、被告于2004年6月23日签订的B《抵押担保借款合同》才是真实有效的合同。本组4份证据证明被告存在不正当阻止合同生效的行为，原告诉讼时效存在中止情形应从2013年2月18日开始恢复计算。
被告对原告所举证据的质证意见：（1）对证据1、证据3没有异议；（2）对证据2的真实性无异议，但该合同“第一条第（四）项中分期用款计划约定为2006年11月10日1000000元”，说明该合同不具有操作性，该证据的证明目的不是证明原、被告之间的借款事实成立，而是证明原、被告之间签订该合同的目的是为了完善2004年6月23日260万元贷款的抵押登记手续；（3）对第4组证据中所涉及到的2004年6月23日签订的A《抵押担保借款合同》原告应该持有一份，现在以不知道权利被侵害为由认为未超过诉讼时效其理由不成立。认为A《抵押担保借款合同》中第6页第十二条其它约定事项手写的部分真实有效。对第4组证据中其他证据没有没有发表质证意见。
被告为了反驳原告的主张向本院提交了如下证据：
1、广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号民事调解书一份共3页。
2、广元市元坝区人民法院（2011）元坝法执字第217号执行和解书一份共2页。
3、原、被告于2004年11月10日签订的《抵押担保借款合同》一份共5页。
4、ＸＸ贵的证明一份共1页。
5、证人朱天军出庭作证的证言。
被告所提交的5份证据，其中ＸＸ贵是两笔贷款的知情人，朱天军是两笔贷款的经办人，均用以证明原告于2004年11月10日向被告申请贷款100万元的目的是为了完善2004年6月23日260万元贷款的抵押登记手续。
原告对被告所举证据的质证意见：（1）对证据1的证明目的有异议，原告于2004年11月10日向被告申请贷款100万元的目的并不是为了完善2004年6月23日260万元贷款的抵押登记手续，其贷款目的是为了公司资金周转需要；（2）证据2跟本案没有关联性；（3）被告以证据3中“第一条第（四）项中分期用款计划约定为2006年11月10日1000000元”为由，证明该合同不具有操作性的理由不能成立；（4）ＸＸ贵应当出庭作证，对其出具的书面证明的关联性、真实性均有异议；（5）证人朱天军是被告单位职工，与本案有利害关系，其证言应当不予采信。
根据双方当事人提交的证据及证明目的、双方当事人的质证意见，本院对双方当事人所举之证作如下分析认定：1、原告所举的用以证明原告主体适格的组织机构代码证、企业法人营业执照，用以证明办理抵押登记手续的房屋评估报告、房屋他项权利登记申请书、广元市房地产管理处广房（2004）元他字第0081号房屋他项权证，被告没有异议，本院对其质证意见予以采纳。2、对原、被告共同所举的2004年11月10日签订的《抵押担保借款合同》，双方虽然对该合同第一条第（四）项中分期用款计划约定为2006年11月10日1000000元”持有不同意见，但对该合同的真实性、客观性没有异议，原、被告签订合同是双方真实意思的表示，且与本案原告的主张有关联，本院予以认定并采纳；3、对原、被告共同所举广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号民事调解书，双方虽然对该调解书中确认的部分案件事实理解上持有不同意见，但该调解书是已经发生法律效力的裁判文书，本院予以认定并采纳。3、原告所举的调取证据申请、广元市元坝区人民检察院元检民立字（2012）第2号民事行政案件立案通知书，被告所举的广元市元坝区人民法院（2011）元坝法执字第217号执行和解书，双方当事人虽然提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力。4、对原告所举的2004年6月23日原、被告签订的A《抵押担保借款合同》、B《抵押担保借款合同》效力的分析认定。（1）从民事诉讼法对证据的分类来看，A《抵押担保借款合同》和B《抵押担保借款合同》均属于书证，并且提交的都是复印件；（2）从证据的来源及形成来看，A《抵押担保借款合同》来源于广元市元坝区人民法院（2007）元坝民初字第384号借款合同纠纷一案卷宗材料，该合同是2007年元坝信用社起诉经源建筑归还260万元贷款时，原告申请法院向被告调取而得，原告认为被告当时向法院提供了经过篡改的虚假合同当属无效，被告对该合同没有异议；B《抵押担保借款合同》来源于广元市元坝区人民检察院民事行政检察科，原告认为广元市元坝区人民法院2011年月日作出的（2007）元坝民初字第384号民事调解书有错误，于2012年5月7日元坝检察院申诉，元坝检察院于2012年5月15日立案受理，被告于同年12月7日向元坝检察院提供，原告于2013年2月18日在元坝检察院民事行政检察科复制而得，原告认为该合同真实有效，被告认为后来已经进行了完善补充。从（1）、（2）可以得知，两份合同均出自于被告，其合同原件应保存于被告处，被告若不能提供与A《抵押担保借款合同》和B《抵押担保借款合同》核对一致的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，则可以推定原告对这两份合同效力的主张成立；（3）A《抵押担保借款合同》和B《抵押担保借款合同》的相同点与不同点：两份合同的签订时间、合同主体、贷款金额、贷款期限、权利义务、违约责任等条款均相同，主要不同点是A《抵押担保借款合同》中第6页第十二条其它约定事项：“按月结息。2004年11月10日办理的房屋他项权证：广房元他字0081号作部分贷款抵押。”B《抵押担保借款合同》中第6页第十二条其它约定事项：“按月结息。”两份合同中第十二条其它约定事项均为手写，其中两份合同中“按月结息”的内容笔迹、字体相同，而A《抵押担保借款合同》中记载的“2004年11月10日办理的房屋他项权证：广房元他字0081号作部分贷款抵押”的内容笔迹、字体与“按月结息”的内容笔迹、字体不一致，对于内容庭审中被告职工朱天军承认由其书写，原告认为是被告单方所为不予认可；从另一个角度来看，A《抵押担保借款合同》中记载的“2004年11月10日办理的房屋他项权证：广房元他字0081号作部分贷款抵押”的内容可以看着是原、被告双方对原有合同的补充变更，但在原告不予认可，被告又无其他证据证明的情况下，也只能认定是被告单方的意思表示，对原告不具有约束力，也不产生法律效力；（4）从办理抵押担保借款合同的程序来看，金融借款合同是主合同，其生效有法律规定依规定，没有法律规定时依约定，而抵押合同是从合同，依主合同的存在而存在，可以单独签订，也可以在主合同中约定相关抵押担保条款，可以与主合同同时签订，也可以在主合同签订之后补充签订，但在行业交易习惯中如果为某个业已成立的金融借款合同补充设定一个抵押担保合同，无需再签订一个与前一个金融借款合同不相关联的另一个金融借款合同。（5）2004年6月23日260万元贷款的履行期限为自2004年6月23日至2006年6月22日止，而广元市房地产管理处广房（2004）元他字第0081号房屋他项权证记载的抵押权利存续期限为2004年11月10日至2006年11月10日止，即主合同的履行期限与从合同的权利存续期限（通常情况下从合同抵押权的存续期限与主合同履行期限截止时间一致，即自2006年6月22日止）不一致；综上所述，被告以原、被告2004年11月10日签订100万元的抵押担保借款合同来完善2004年6月23日签订的并已经履行的260万元的抵押担保借款合同的抵押登记手续不符合行业交易习惯，故可以认定原、被告之间于2004年6月23日签订的B《抵押担保借款合同》真实有效；5、被告提交的ＸＸ贵的证明其证据种类属于证人证言，但被告没有提交证人ＸＸ贵的身份证明，也没有证据证明其具备不能出庭作证的法定情形，更没有向法院申请并经法院许可，其行为违反了《民事诉讼法》第73条规定的“经人民法院通知，证人应当出庭作证”，故其出具的书面证言本院不予采信。6、对证人朱天军出庭作证的证言进行分析认定。由于证人朱天军系被告单位职工，又是该笔贷款业务的经办人和责任人，其证言没有其他证据印证，结合上述对A《抵押担保借款合同》、B《抵押担保借款合同》效力的分析认定，作为与本案有利害关系的单独证言，本院不予以采信。
综上，根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院对证据的分析认定，可以确认原、被告于2004年6月23日签订的B《抵押担保借款合同》真实有效；2004年11月10日原、被告之间签订《抵押担保借款合同》按照约定办理了抵押登记手续，故该合同依法成立并生效。
经审理查明，2004年原告由于公司急需周转资金，以坐落在广元市昭化区香溪路面积为506平方米、评估价为150.20万元的房屋作抵押，向被告申请中长期贷款。双方于2004年11月10日签订《抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额为100万元，贷款利率为8.7‰，贷款期限为2004年11月10日至2006年11月10日止。合同签订后，原告按照合同约定办理了抵押登记，被告以该抵押登记是完善原告2004年6月23日在被告处的260万元贷款的抵押登记手续为由，没有按照合同约定向原告发放贷款。
本院认为，本案中原、被告在2004年11月10签订的《抵押担保借款合同》中约定：“第一条第（四）项贷款期限：自2004年11月10日至2006年11月10日止。”，由此可以看出，该合同是一个定有履行期限的债权合同，诉讼时效应自该合同履行期限开始时起算，原告履行该合同期限应从其借款期满之日起即2006年11月11日起算，被告履行该合同期限应从其约定发放借款之日起计算即2004年11月10日起算。本案中原告主张被告违反合同约定，故本案应当以被告履行该合同期限开始之时2004年11月10日即为本案的诉讼时效起算之日，本案原告主张原被告间系金融借款合同纠纷，故适用2年的一般诉讼时效期间，至2006年11月10日止诉讼时效期间届满，而原告金源建筑在2006年11月10日之前没有主张权利的情形，故本案已经超过诉讼时效，债权人超过诉讼时效时享有诉权，但丧失胜诉权，除债务人同意履行债务外，其权利不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告广元市经源建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费14720元，由原告广元市经源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 马国春
人民陪审员 向丽华
人民陪审员 袁泽文
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 政