甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1663号
上诉人（原审原告）：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：刘长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1964年12月21日出生，汉族，该公司职员，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）：兰州市红古区公路局，住所地兰州市红古区。
法定代表人：廖光翠，该局局长。
委托诉讼代理人：马某某，男，1970年8月16日出生，汉族，该局职员，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
上诉人甘肃第五建设集团公司因与被上诉人兰州市红古区公路局建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃第五建设集团公司的委托诉讼代理人赵某某，被上诉人兰州市红古区公路局的委托诉讼代理人马某某、丁得锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃第五建设集团公司上诉请求：1、撤销（2015）红民二初字第2号判决；2、判令被上诉人支付拖欠工程款128754元；3、原审诉讼费用及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订施工合同后，上诉人于2009年10月25日进场施工。进场后，气温下降至5度以下，上诉人立即向被上诉人打了冬季施工报告，被上诉人同意后上诉人加班加点进行施工。桥板完成后被上诉人通知停工，来年因为村民阻挠拆除临时桥面，延误工期至2010年5月。上诉人进行井桩施工时，被上诉人提出井桩要进行加深变更，2010年要求设计院进行设计变更，耗时两个月。后因被上诉人没有协调好电力部门关系，致使工期延误。上诉人于2010年11月底交付被上诉人使用通车。2011年1月14日上诉人将交工资料及签证工程结算书交给被上诉人，被上诉人于2011年5月才办理了交工验收，8月办理了竣工验收。但被上诉人未将冬季施工、设计变更及油漆工程等零星工程上报。2、上诉人所做工程结算是在工程发生每一步都向监理公司及被上诉人告知并征求同意作出的。承诺是被上诉人单方拟定打好后在不平等的情况下签订的。3、上诉人作出的结算得到了被上诉人与监理公司的认可，被上诉人在支付完合同价款449217元后，又于2014年1月24日支付了10万元，说明他们对于变更签证是认可的，同时也未通知上诉人终止履行，说明他们是要继续履行付款义务的。4、上诉人完成的冬季施工、设计变更不属于合同内款项，油漆工程及桥梁护墩一不属于原设计，是被上诉人增加的都不属于合同内款项。另桥梁吊装及拖延工期都是被上诉人的原因造成的。5、原审判决认定上诉人所主张的三部分签证均为复印件，但是在原审庭审时，上诉人均出示了原件并质证，被上诉人也予以认可。同时原审判决认定该三份签证单是在上诉人作出承诺的情况下补签的也与事实不符。原审判决认定该三份签证单没有原件后又认定系补签，属于前后认定相互矛盾。6、原审将维修改造补助资金10万元认定为被上诉人的专管部门对涉案工程价款进行决算后确认的价款没有任何理由，系认定事实错误。7、原审判决认定事实错误，请求二审审查全案证据，予以更正。
红古区公路局辩称，一、被答辩人诉称答辩人拖欠其工程款128754元与事实不符。答辩人考虑到答辩人施工周期长，决算时将造价确定为472695元，被答辩人对此也予以认可，并签字盖章确认。答辩人已将上述款项全额向被答辩人支付完毕。二、被答辩人以单方作出的不符合工程设计变更要求的工程结算书向答辩人主张工程款，答辩人不予认可。工程变更设计需要严格的程序审批，但被答辩人主张的工程变更部分是被答辩人单方作出，因此答辩人对于工程结算书不予认可。三、该工程结算书增加的工程量明显存在虚假成分。涉案工程确定的工程总造价为472675元，被答辩人实际领取的工程款为549217元，其工程款计算方法明显违反计价清单规范的规定。四、被答辩人并没有完全对工程结算书的增加的工程量进行施工，只进行了部分零星施工。实际的施工量与过程结算书中增加的工程量不符。五、被答辩人项目经理赵宪风于2012年11月8日向答辩人书面承诺最终的签证结算依据市公路局批复为准。兰州市集团运输局于2013年10月12日针对虎头崖桥拨付10万元维修改造补助资金，该款已全部拨付被答辩人，而被答辩人却违背承诺以未生效的结算书为依据起诉答辩人，实属违背诚信。请求二审：驳回上诉，维持原判。
甘肃第五建设集团公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的工程款128754元及欠款付清前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月23日，原被告签订《红古区虎头崖大沟桥建设工程施工合同》，合同约定工程造价为449217元，开期为2009年10月25日至2009年12月25日。合同签订后，原告五建公司进行了施工，于2011年5月25日将工程交付验收合格，验收报告中确定该桥造价为472675元。2012年11月8日原告五建公司项目经理向被告出具保证书，承诺“建设单位虽在工程结算书上签证盖章，在市局未下达批复之前，此签证的工作量及工程造价并不作为贵局最终认可或结算依据，最终的签证结算依据市公路局批复为准”。同日，被告在原告的冬季施工增加费、井桩加深及其他、油漆工程及其他三部分签证单上盖章，并报市公路局。2013年10月12日兰州市财政局、兰州市交通运输局下达了2013年农村公路日常养护第二批补助资金，其中含对管养单位红古区公路局的虎头崖桥维修改造补助资金10万元。2014年1月21日被告将该10万元维修改造补助资金支付给原告。一审法院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则和合法原则。原被告签订《红古区虎头崖大沟桥建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告五建公司进行了施工，验收合格交付使用，被告支付了工程款549000元。现原告主张工程款所依据的冬季施工增加费、井桩加深及其他、油漆工程及其他三部分签证单均为复印件，无法与原件核对。该三份签证单是在原告项目经理做出承诺的情况下补签的，不符合建设工程施工规范，且涉及该部分的工程预算是工程验收交付后的2012年11月7日作出的，未经建设单位审核。兰州市交通运输局下达的红古区公路局的虎头崖桥维修改造补助资金10万元，应视为上级主管部门对被告签证单涉及的工程量及价款审核决算后确认的价款。故原告依据该部分签证单复印件主张权利于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1438元，由原告承担。
本院二审期间，甘肃第五建设集团公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃第五建设集团公司提交了竣工验收报告一份，以证明验收前决算已经形成，红古区公路局质证认为该报告是上诉人单方制作的，与本案没有关联性。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则进行。在本案中，上诉人与被上诉人签订于2012年11月8日的保证书载明：“建设单位虽在工程结算书上签证盖章，在市局未下达批复之前，此签证的工作量及工程造价并不作为贵局最终认可或结算依据，最终的签证结算依据市公路局批复为准”。在本案一、二审期间，上诉人与被上诉人均未就市公路局是否就本案涉案工程决算作出批复举证。根据上述约定，在市公路局未就本案涉案工程决算作出明确批复的情况下，涉案工程决算数额尚未确定，双方约定的决算及付款条件尚未成就，故上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
上诉人虽然声称其在保证书上的签字系被上诉人逼迫所签，但上诉人既未向法庭提交证明被上诉人逼迫其签字的证据，也未在法定期间内向有权机关提出撤销或变更该保证书的主张，其行为有悖民事活动中的诚实信用原则，故对于上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，甘肃第五建设集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由甘肃第五建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘艺涵