广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第900号
上诉人（一审被告）：梁占海。
委托代理人：张明。
被上诉人（一审原告）：韦桂清。
被上诉人（一审原告）：韦爱英。
被上诉人（一审原告）：覃宜霞。
被上诉人（一审原告）：覃宜霜。
被上诉人（一审原告）：覃宜慧。
法定代理人韦爱英。
上列五被上诉人之共同委托代理人：钟艳。
被上诉人（一审被告）：何志斌。
上诉人梁占海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服柳江县人民法院（2014）江民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成由审判员古龙盘�任审判长，代理审判员丘洪兵、翁春亚参加的合议庭，于2014年9月28日公开审理了本案，代书记员潘毅华担任法庭记录。上诉人梁占海及其代理人张明、被上诉人韦爱英及韦桂清、韦爱英、覃宜霞、覃宜霜、覃宜慧的共同委托代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何志斌与梁占海于2013年5月27日签订了《建筑施工合同》，将何志斌位于柳江县拉堡镇柳北路何家屯8-1号的农村家庭住宅楼房（三层）的工程以包工不包料的方式交由梁占海承包建造，施工内容包括基底处理、墙身砌筑、模板及支撑安装、混凝土的拌制、灌注及养护，外墙及内墙抹面、阳台的施工等，合同采用综合单价承包方式，单价为150元／平方米，工程总造价按双方确认的工程量，依照单价与工程量乘积确定总价。合同签订后，梁占海即雇施工人员组成建房班进行施工，�占海及其建房班人员没有建设行政部门颁发的相关资质。2013年9月，承建房屋第三层楼面主体框架完成后，外墙抹面作业需要搭架，依合同本应由梁占海承办，因其缺乏架子材料及相应人员，何志斌雇请案外人蒙耀杰进行搭建外架后，交由梁占海的建房班使用。梁占海将承办房屋内墙及外墙的抹面工作交由无相关资质的受害人覃宝文承办，工钱由梁占海按抹面面积计算给付。2013年11月1日下午，受害人覃宝文与其妻子即韦爱英进行外墙抹灰作业时，覃宝文站在第二步的拦腰处施工因拦腰处未铺设木板，覃宝文将第二步的拦腰竹竿踩断而从约3米高处跌落地面，因外架没有挂安全网，覃宝文跌落后头部直接碰撞地面受伤，被120急救车送至柳江县人民医院进行抢救治疗，诊断为重型颅脑损伤，2013年11月5日4时许，受害人覃宝文因伤势过重治疗无效死亡。在覃宝文抢救治疗期间，何志斌支付了抢救治疗费2000元，梁占海向所在医院支付20000元，受害人覃宝文的医疗费共为16668.71元，余下部分全由韦爱英一方持有，后用于受害人尸体火化等费用。在庭审中韦爱英一方表示剩余部分可以冲抵其他赔偿款项。
另查明，受害人覃宝文生前于2007年9月4日把户籍由柳江县土博镇长洞村长洞屯50号迁入柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道1号之一202室，并与韦爱英、覃宜霞、覃宜霜、覃宜慧在此居住。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务人员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，何志斌将家庭住宅房屋建造工程交由梁占海施工，何志斌与梁占海形成发包和承包关系。梁占海将其承包的房屋内外墙抹面工作交由受害人覃宝文承办，并约定按抹面面积支付报酬，双方形成事实上的雇佣关系。受害人覃宝文在外墙抹面工作中，因缺乏安全措施从高处跌落地面受伤后死亡，为安全生产事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”作为雇主梁占海，不可能拥有建筑施工企业资质；对于农村建筑，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。何志斌作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查，但其应知梁占海无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，故何志斌应与梁占海承担连带赔偿责任。梁占海虽然否认受害�系其雇请，但无证据足以推翻，故对其辩解，该院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案的受害人覃宝文没有相应的施工资质仍为其提供劳务，在提供劳务过程中对自身安全亦未尽谨慎注意义务，对事故的发生存有过错，应承担相应的民事责任。综合考虑双方的过错程度，受害人覃宝文应自行承担30%的责任，梁占海应承担70%的责任。根据本案的具体情况，该院确定受害人覃宝文死亡所引起的损失为：①医疗费，原告请求1668.51元，本院予以确认。②受害人覃宝文住院治疗期间误工费420元（建筑业38437÷365天×4天）。③护理费420元（105元×4天）。④住院伙食补助费160元（即40元／天×4天）。⑤丧葬费18810元（即3135元／月×6个月）。⑥死亡赔偿金424860元（即21243元／年×20年）。⑦被扶养人生活费，韦桂清生活费为4878元／年×5年÷5=4878元，覃宜慧生活费为14244元／年×5÷2=35610元，两人生活费共计为40488元，年均总赔偿额不超过上一年度人均年生活消费支出额，该项计入死亡赔偿金即死亡赔偿金为465348元。⑧交通费，因无票据证明，该院不予支持。⑨精神抚慰金，综合本案情况，该院酌情支持15000元。以上总计为501826.51元。因受害人存在过错自行承担30%，梁占海承担70%的赔偿责任即（1668.51元＋420元＋420元＋160元＋18810元＋465348元）×70%＋15000元为355778.56元。扣除梁占海、何志斌先前给付的22000元，梁占海、何志斌连带赔偿韦爱英一方333778.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、梁占海赔偿韦桂清、韦爱英、覃宜霞、覃宜霜、覃宜慧损失333778.56元，限于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、何志斌对梁占海上述义务承担连带赔偿责任；
三、驳回韦桂清、韦爱英、覃宜霞、覃宜霜、覃宜慧的其他诉讼请求。案件受理费9023元（韦爱英一方已预交），由韦爱英一方负担3023元，由梁占海、何志斌共同负担6000元；梁占海、何志斌负担的受理费届时连同上述债务一并给付韦爱英一方。
上述债务，
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
上诉人梁占海不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉人认为一审判决认定事实错误，所以适用法律也是错误的，主要有如下几点：一、上诉人认为，上诉人与被上诉人何志斌于2013年5月27日所签订的《建筑施工合同》本身就是一个无效合同，依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。然而一审人民法院认定上诉人与被上诉人何志斌所签订的《建筑施工合同》是承揽合同，不知一审人民法院认定的法律依据是哪条二、上诉人与被上诉人何志斌于2013年5月27日所签订的《建筑施工合同》是包工不包料，所得钱是做工的工钱，只是所有的工由上诉人一方做而已，实际上就是被上诉人何志斌雇用上诉人来做工，然而一审人民法院对这一事实不予认定，违背事实认定上诉人是承揽承包合同。另外，一审法院遗漏本案当事人。上诉人梁占海是与几个人合伙的，还遗漏了搭架子的人蒙耀杰，搭的架子质量是否过关，是否符合安全要求不得而知。综上所述，上诉人认为：一审法院的判决所认定的事实上错误的，因此，所适用的法律也是错误的。上诉人请求中级人民法院纠正一审法院的错误判决，依法改判。
被上诉人韦桂清、韦爱英、覃宜霞、覃宜霜、覃宜慧答辩称，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人何志斌答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本案各方当事人一审判决认定的事实均无异议且无�证据提交。本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，何志斌将家庭住宅房屋建造工程交由梁占海施工，该工程高达三层，每层面积达150平方米左右，何志斌与梁占海形成建筑工程发包和承包的关系。梁占海将其承包的房屋内外墙抹面工作交由受害人覃宝文施工，并约定按抹面面积支付报酬，双方形成事实上的雇佣关系。受害人覃宝文在外墙抹面工作中，因缺乏安全措施从高处跌落地面受伤后死亡，梁占海不具有建筑施工企业资质；对于农村建筑，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。何志斌作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查，但其应知梁占海无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，故何志斌应承担选任过失的责任。一审法院对上述事实和法律关系的认定本院予以维持。
一审法院认定覃宝文没有相应�施工资质仍为梁占海提供劳务，在提供劳务过程中对自身安全亦未尽谨慎注意义务，对事故的发生存有过错，应承担相应的民事责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，确定受害人覃宝文应自行承担30%的责任，梁占海应承担70%的赔偿责任，该责任认定是恰当的，本院亦予以维持。一审法院计算韦桂请一方应得的赔偿项目和数额正确，本院亦予以维持。
关于梁占海是否与他人合伙施工的问题，仅有梁占海申请的证人熊六叁出庭证明梁占海与熊六叁及其他人合伙施工，因此。梁占海主张该工程系与其他人合伙施工的证据不足，本院不予采信；本案一审原告韦桂清一方诉讼的理由是提供劳务者受害责任赔偿，即使存在梁占海与他人合伙施工的事实，其也可以要求梁占海承担责任，如果梁占海认为还有其他人与其合伙承包施工，那么梁占海在本案承担责任后有权另行要求其他合伙人分担责任，因此，对梁占海是否与其他人合伙施工的事实在本案中不予认定。关于外墙搭架的案外人蒙耀杰是否应当作为当事人参加诉讼的问题，本院认为，因一审原告诉请的理由和性质，梁占海雇佣覃宝文，与蒙耀杰没有牵连，因此，无须追加蒙耀杰参加本案诉讼，如果梁占海认为蒙耀杰施工的外墙搭架存在过错，亦应当另行主张。故本院对梁占海提出的上述上诉理由不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9023元（梁占海已预交），全部由上诉人梁占海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
代理审判员 丘洪兵
代理审判员 翁春亚
二〇一四年十二月十�日
代书 记员 潘毅华