wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15951号
原告王明，男，1983年10月26日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理。
二被告共同委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告王明与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福天通苑店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、二被告的共同委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明起诉称，2016年7月21日，原告在北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层家乐福天通苑店购买了一桶绿树苹果脆片，购买后发现该产品已经过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，故诉至法院，请求判令原、被告双方解除买卖合同关系，退货退款，并由被告赔偿原告经济损失1000元。
二被告辩称，被告作为依法经营的销售者，在经营过程中已经尽到了查证义务，属合法经营，原告诉称的产品不是被告商店出售的，被告所有的商品有统一的商品码，这个商品码是全国统一的，根据这个商品码在全国任何一个超市都是可以扫码，不能根据这个码区分货是属于哪一个商店出售的，即使原告提供了购物小票，也不能证明涉案商品出自被告超市。该案已通过食品药品监督局的处理，食品药品监督局在原告举报时也到达了被告超市，根据食药局现场调查的结果，被告超市当天没有这个批次的产品，这个产品属于断货状态。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月21日，王明在家乐福天通苑店购买了绿树苹果脆片一桶，单价为15.2元/桶，家乐福天通苑店向王明提供了购物小票，该商品外包装上标明：生产日期为2015年3月20日，保质期为16个月。
庭审中，二被告否认涉案绿树苹果脆片系从家乐福天通苑店购买，称2016年7月21日家乐福天通苑店没有这个批次的产品出售，王明购买该商品后向北京市食品药品监督管理局进行了举报，北京市食品药品监督管理局经现场调查认为举报不属实，故申请法院调取北京市食品药品监督管理局的现场调查笔录和照片。后法院向北京市食品药品监督管理局调取了相关证据。
上述事实有购物小票、涉案绿树苹果脆片实物、购买视频、北京市食品药品监督局调查资料等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为王明与家乐福天通苑店之间是否成立买卖合同关系。王明持有涉案商品实物以及家乐福天通苑店的销售小票，二被告认可该销售小票是家乐福天通苑店出具，但否认涉案绿树苹果脆片系从家乐福天通苑店购买，辩称2016年7月21日家乐福天通苑店并没有这个批次的产品出售，北京市食品药品监督管理局的现场调查笔录和照片可以证明这一事实，本院认为，北京市食品药品监督管理局于2016年7月28日对家乐福天通苑店进行现场检查，该份证据并不能证明2016年7月21日家乐福天通苑店没有涉案商品销售，二被告亦未能提交其他证据证明自己的主张，故本院对二被告的辩解意见不予采信。根据王明提交的证据可以认定双方构成买卖合同关系，该买卖合关系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王明履行交付货款的义务后，家乐福天通苑店应交付符合法律规定的产品。王明购买的涉案商品在购买日已超过保质期。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。家乐福天通苑店违反该法定义务，王明要求解除合同，退货退款，合法有据，本院予以支持。家乐福天通苑店对于王明退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故，王明要求家乐福天通苑店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。家乐福天通苑店系家乐福公司的分公司，不具备独立法人资格，故家乐福公司应对家乐福天通苑店的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除王明与北京家乐福商业有限公司天通苑店的买卖合同关系；
二、北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后十日内退还王明货款十五元二角，同时王明将从北京家乐福商业有限公司天通苑店购买的绿树苹果脆片一桶退还北京家乐福商业有限公司天通苑店；
三、北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后十日内给付王明赔偿金一千元；
四、北京家乐福商业有限公司对北京家乐福商业有限公司天通苑店的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任；
五、驳回王明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 欣
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2991号
原告：孙晋建，男，汉族，1994年3月26日生，于都县人，住于都县。
被告：邱胜琴，男，汉族，1986年4月20日生，于都县人，住于都县。
本院在审理原告孙晋建诉被告邱胜琴民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晋建的起诉。
案件受理费618元，在本裁定生效后退回孙晋建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 高梦娟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初828号
原告：胡媛媛，女，汉族，1986年10月26日出生，住唐山高新技术产业开发区。
原告：甄全虎，男，汉族，1986年4月29日出生，住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山�路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，唐山正一律师事务所律师。
原告胡媛媛、甄全虎与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛、甄全虎、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡媛媛、甄全虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计22097元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1802号商品房卖给原告，建筑面积92.14平方米，房屋总价款452809元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原�依约将全部房款支付给被告。但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金直至交房，被告累计应赔偿原告违约金22097元。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，�告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告胡媛媛、甄全虎在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1802号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对胡媛媛、甄全虎主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，因此应按照其已交付房款452809元的百分之二支付违约金9056.18元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡媛媛、甄全虎违约金9056.18元。
二、驳回原告胡媛媛、甄全虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担25元，由原告胡媛媛、甄全虎负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 胡权利
书 记 员 马月莹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初139号
原告曾某1，男，1956年3月24日出生，汉族，无职业，住碾子山区。
被告曾某2，男，1975年11月26日出生，汉族，无职业，住碾子山区。
被告张某，女，1951年10月21日出生，汉族，无职业，住碾子山区。
原告曾某1与被告曾某2、张某继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曾某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告曾某1承担。
审判员 刘立军
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜雪梅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更162号
罪犯益学文，男，1970年3月18日出生，汉族�原户籍所在地山东省临沂市郯城县，小学文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年1月26日作出(2015)郯刑初字第36号刑事判决书，以被告人益学文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年9月5日起，于2015年2月12日送山东省鲁北监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬4次。该犯未履行罚金刑。并有罪犯益学文的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》�《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯益学文在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯益学文减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1725号
原告：息县瑞丰小额贷款有限公司。
法定代表人方忠莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告：吕继印，男，汉族，1967年1月20日生，住光山县。
被告：刘木传，男，汉族，1970年3月7日生，住光山县。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司诉被告吕继印、刘木传借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县瑞丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人胡大平到庭参加了诉讼，被告吕继印、刘木传经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕继印向原告偿还借款100000元及约定利息；2、判令被告吕继印支付律师费4780元；3、判令被告刘木传对上述两项请求承担连带清偿责任；4、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，被告吕继印向原告公司申请贷款100000元作为经营的流动资金，月利率30‰，借款时间从2014年3月30日至2014年6月30日。合同签订当日原告即打款给被告吕继印，被告刘木传作为该笔借款的保证人签订保证合同。合同签订后被告吕继印于2014年3—7月份分三次共结息12000元，此后其未再还款，且下落不明，无法联系。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方缺席，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告吕继印向原告申请贷款，当日双方签订《借款合同》约定：借款金额100000元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年3月30日至2014年6月30日，执行利率月30‰直至借款到期日。双方在合同违约责任条款中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”由被告刘木传作为被告吕继印上述借款的担保人，于签订借款合同当日，刘木传与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。之后，被告吕继印仅于2014年4月30日结息3000元、2014年7月2日结息6000元、2014年7月9日结息3000元，以上三次结息至2014年7月30日，之后未再还款。2015年8月15日被告吕继印向原告出具还款计划：两个月内付二个月利息，农历2015年内分批本金利息付清。之后，被告吕继印再次违约，本息分文未还，被告刘木传亦未履行担保义务，因而引起诉讼。
本院认为：本案中，原告主张的被告吕继印于2014年3月30日在其公司贷款100000元，月利率30‰，该借款由被告刘木传提供连带责任保证，之后被告吕继印只结付了2014年7月30日之前的利息，本金及此后的利息至今未还的基本事实清楚，证据充分。原被告之间的借贷关系及债务担保法律关系明确，依据借款合同及保证合同的约定，原告的上述债权尚在诉讼时效期间内，被告刘木传的保证担保亦在保证责任期间内，原告因此诉讼请求判令两被告连带共同清偿借款本金100000元及约定利息。对此，本院依照相关法律规定，对原告诉讼请求的借款本金100000元及法律许可限度月利率20‰亦即年利率24%以内利息予以支持，超出此限度的利息部分不予支持，对当事人之间已经支付的超出年利率24%部分的利息不再返还。关于原告主张由被告承担其律师代理费的诉讼请求，因双方当事人在本案合同中有明确约定，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，该约定有效。因此原告要求被告承担律师代理费的请求依法应予支持。被告吕继印、刘木传经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案的依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继印、刘木传于判决生效之日起十日内连带清偿原告息县瑞丰小额贷款有限公司借款100000元及利息（自2014年7月31日起至还款之日止按年息24%计息）。
二、被告吕继印、刘木传依照借款合同及保证合同的约定支付原告息县瑞丰小额贷款有限公司本案律师费4780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告吕继印、刘木传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 程 捷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更251号
罪犯杨娜，绰号“杨桃”，女，1988年1月6日生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出(2013)姑苏刑二初字第0121号刑事判决，以被告人杨娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，责令退赔赃款发还各被害人。该犯及其同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)苏中刑二终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第02236号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯杨娜减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨娜减去有期徒刑四个月二十天(减刑后的刑期至2017年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48061号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：辛秀华，女，该公司员工。
被告：金晶，女，1969年7月20日出生，住北京市东城区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告金晶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛秀华，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2009-2010、2010-2011、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度的供暖费15125.4元。事实和理由：我方为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市朝阳区×小区×号，房屋面积*平方米，我方的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我方供暖费15125.4元，经我方多次催促被告一直没有支付，故我方诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告主张供暖费所涉房屋地址与我的房屋所有权证所载房屋坐落地址不符，我认为原告起诉主体有误。原告主张的是供用热力合同纠纷，但我从未与原告签订过合同，我认为双方间不存在合同关系。且我于2009年10月入住该小区，入住时将取暖费交给物业公司，不交费不准入住，此后2009年至2011年两个供暖季的供暖费都交给物业公司，供暖费都是刷信用卡支付的，因时间久远，未调取到支付记录，但我确认已经交付供暖费。2012至2016年四个供暖季我确实未交纳供暖费，因为从2009年开始，室内供暖温度一直未达标，×小区收费点（前三年由物业公司管理，后由原告管理）以各种理由搪塞，今年供暖季末期3月10日左右，我自测室内温度仅9度，开了一会空调，原告和物业公司一起到场测温，结果为13度。之前供暖季每一年都有测温，均不达标，但未留存证据，而且原告仅测温，一直不解决问题。此外，我认为原告主张的部分供暖费已经超过诉讼时效。
本院认为：原告于2010年9月7日与北京新天朝来房地产开发有限公司签订《锅炉房及供暖系统收购合同》，取得×小区锅炉房及供暖系统经营权，合同约定住宅按每供暖季每平方米30元标准收取供暖费。原告当季开始为小区业主提供供暖服务，被告作为小区业主接受了供暖服务，双方之间的供暖合同关系成立，被告应按约定向原告支付供暖费。原告与小区原供暖方达成了欠收供暖费债权转让协议，现在被告已知悉的情况下向被告主张2009-2010年度供暖费，应予支持。
原告提交了2010年之后向业主催缴供暖费的通知，称每年在公告栏张贴。被告称供暖季不在小区居住，即便原告张贴被告也见不到。本院认为原告张贴催款通知的行为导致诉讼时效的中断，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。
被告辩称供暖质量不达标，并提交了2017年2月23日形成的室内自测温度照片，原告虽不予认可，但未提交测温记录证明供暖质量符合国家标准及合同约定。但被告未就原告主张年度供暖质量不达标进行举证，仍应足额交纳供暖费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金晶于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费一万五千一百二十五元四角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告金晶负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 岩
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审408号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道。
法定代表人杨正治。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县宏通汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县宏通汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县宏通汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初801号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人崔某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省河源市龙川县，于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]620书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处两个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人崔某的行为已构成危险驾驶罪，认罪态度好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日至2017年4月17日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初801号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人崔某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省河源市龙川县，于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]620书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处两个月以上四个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人崔某的行为已构成危险驾驶罪，认罪态度好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日至2017年4月17日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年三月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执65号之一
申请执行人：宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）（组织机构代码为34052377-2），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇育碶村涨池。
法定代表人：张浩彪，厂长。
被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司（组织机构代码为34047990-0），住所地奉化市江口街道四明东路。
法定代表人：张真珍，总经理。
本院在执行宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）与奉化市嘉健运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）执行款246500元及利息。本案执行中，本院扣划了被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司的银行存款72331元，尚欠执行款174169元及利息。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执65号
被罚款人奉化市嘉健运动器材有限公司，组织机构代码为34047990-0。
法定代表人：张真珍。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）与被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人奉化市嘉健运动器材有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对奉化市嘉健运动器材有限公司罚款50000元，限在2017年4月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1993号
上诉人(原审原告）：马琛，住大连市中山区。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：王楠，辽宁同城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：大连市中山区天津街***号。
法定代表人：汤文钊，该公司总经理。
委托代理人：吴昊，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：柏东旭，住北京市昌平区。
原审被告：大连市中山区菲拉格婚纱摄影店。住所地：大连市中山区天津街***号*层****号。
经营者：刘嘉，男，1985年11月18日生，汉族。
原审被告：刘红晶，住黑龙江省集贤县。
上诉人马琛与被上诉人大连市佳兆业商业经营管理有限公司（以下简称佳兆业公司）、原审被告大连市中山区菲拉格婚纱摄影店（以下简称菲拉格摄影店）、原审被告刘红晶服务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年10月10日作出（2015）中民初字第4856号民事判决，马琛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马琛的委托代理人王楠，被上诉人佳兆业公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。大连市中山区菲拉格婚纱摄影店和刘红晶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，菲拉格摄影店的登记经营者系刘嘉，实际经营者系刘红晶。刘红晶租赁佳兆业公司所有的大连市中山区天津街271号G层B123号作为菲拉格摄影店的经营场所，租赁合同及房屋交接、房租缴纳等事宜均由刘红晶经办。2015年5月15日，马琛与菲拉格摄影店签订了《婚纱写真摄影约定书》，预约婚纱拍摄，马琛向菲拉格摄影店交付了3000元现金。2015年6月，菲拉格摄影店因拖欠租金与佳兆业公司解除租赁合同，关闭了摄影店，未向马琛提供婚纱摄影服务。
一审法院认为，案涉婚纱写真摄影约定书虽未加盖菲拉格摄影店的公章，但双方提供的证据可以形成完整的证据链，故可以认定马琛与菲拉格摄影店的服务合同成立，双方均应按照合同约定履行义务。现菲拉格摄影店未能按期向马琛提供婚纱摄影服务，且已闭店，致使合同目的不能实现，故马琛请求解除案涉婚纱摄影合同并退还服务费3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；马琛请求赔偿误工费、交通费等损失1000元，因其未能提供相应证据，且该项诉讼请求并不明确，故不予支持；马琛请求赔偿精神损害赔偿金3000元，因本案系合同纠纷，马琛请求无事实和法律依据，故不予支持。刘红晶作为菲拉格摄影店的实际经营者，应对上述债务承担最终的偿还责任，菲拉格摄影店应对刘红晶的上述债务承担连带责任。佳兆业公司与刘红晶系房屋租赁关系，并非柜台租赁关系，故马琛请求佳兆业公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除马琛与大连市中山区菲拉格婚纱摄影店于2015年5月15日签订的《婚纱写真摄影约定书》；二、刘红晶于一审判决生效后十日内退还马琛婚纱摄影服务费3000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、大连市中山区菲拉格婚纱摄影店对刘红晶的上述债务承担连带责任；四、驳回马琛其他的诉讼请求。案件受理费50元，由刘红晶负担。
马琛上诉的理由及请求是，佳兆业公司未能提供房屋租赁合同，菲拉格摄影店登记地址是佳兆业公司的一个铺位，佳兆业公司与菲拉格摄影店之间是管理与被管理的关系，佳兆业公司应按法律规定承担连带责任。故请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人佳兆业公司对3000元摄影服务费承担连带给付责任。
佳兆业公司二审答辩称，不同意马琛的上诉请求及理由，认为上诉人与佳兆业公司之间无合同关系，佳兆业公司与菲拉格摄影店之间存在房屋租赁合同关系，不适用消法第四十三条之规定，故上诉人的上诉主张无法律依据，应当被驳回。
菲拉格摄影店和刘红晶均未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，2013年4月12日，佳兆业公司与刘红晶、刘嘉（菲拉格摄影店经营者）签订《租赁合同》，约定佳兆业公司向刘红晶、刘嘉出租位于大连市中山区天津街271号佳兆业广场内G(B1)层B123号商铺，商铺套内建筑面积为368平方米，合同还约定了租金标准和支付时间等内容。
本院所确认的上述事实，有上诉人提供的《租赁合同》及各方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人与菲拉格摄影店存在服务合同关系，菲拉格摄影店在收取合同款后未提供服务的情况下闭店，致使上诉人的合同目的无法实现，上诉人主张解除合同有法律依据，原审确认合同解除并判令菲拉格摄影店及其实际经营者刘红晶向上诉人连带退还服务费3000元并无不妥，应予维持。
本案争议的焦点问题是佳兆业公司向菲拉格摄影店出租的商铺是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的“柜台”，佳兆业公司应否按该规定承担连带责任。本院认为，从菲拉格摄影店与马琛签订服务合同并收取费用，其与佳兆业公司签订商铺《租赁合同》并自行装修、负担水电费等事实可知，菲拉格摄影店独立核算，自主经营，仅向佳兆业公司支付租金和房屋管理费，并不上缴收益，因此，其与佳兆业公司之间的商铺租赁关系当属房屋租赁关系，而不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的柜台租赁关系，故本案纠纷不适用该规定，佳兆业公司不对案涉债务承担连带给付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人马琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年七月二十七日
书记员 尚书羽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1993号上诉人(原审原告）：马琛，住大连市中山区。委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。委托代理人：王楠，辽宁同城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市佳兆业商业经营管理有限公司。住所地：大连市中山区天津街***号。法定代表人：汤文钊，该公司总经理。委托代理人：吴昊，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：柏东旭，住北京市昌平区。原审被告：大连市中山区菲拉格婚纱摄影店。住所地：大连市中山区天津街***号*层****号。经营者：刘嘉，男，1985年11月18日生，汉族。原审被告：刘红晶，住黑龙江省集贤县。上诉人马琛与被上诉人大连市佳兆业商业经营管理有限公司（以下简称佳兆业公司）、原审被告大连市中山区菲拉格婚纱摄影店（以下简称菲拉格摄影店）、原审被告刘红晶服务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年10月10日作出（2015）中民初字第4856号民事判决，马琛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马琛的委托代理人王楠，被上诉人佳兆业公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。大连市中山区菲拉格婚纱摄影店和刘红晶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，菲拉格摄影店的登记经营者系刘嘉，实际经营者系刘红晶。刘红晶租赁佳兆业公司所有的大连市中山区天津街271号G层B123号作为菲拉格摄影店的经营场所，租赁合同及房屋交接、房租缴纳等事宜均由刘红晶经办。2015年5月15日，马琛与菲拉格摄影店签订了《婚纱写真摄影约定书》，预约婚纱拍摄，马琛向菲拉格摄影店交付了3000元现金。2015年6月，菲拉格摄影店因拖欠租金与佳兆业公司解除租赁合同，关闭了摄影店，未向马琛提供婚纱摄影服务。一审法院认为，案涉婚纱写真摄影约定书虽未加盖菲拉格摄影店的公章，但双方提供的证据可以形成完整的证据链，故可以认定马琛与菲拉格摄影店的服务合同成立，双方均应按照合同约定履行义务。现菲拉格摄影店未能按期向马琛提供婚纱摄影服务，且已闭店，致使合同目的不能实现，故马琛请求解除案涉婚纱摄影合同并退还服务费3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；马琛请求赔偿误工费、交通费等损失1000元，因其未能提供相应证据，且该项诉讼请求并不明确，故不予支持；马琛请求赔偿精神损害赔偿金3000元，因本案系合同纠纷，马琛请求无事实和法律依据，故不予支持。刘红晶作为菲拉格摄影店的实际经营者，应对上述债务承担最终的偿还责任，菲拉格摄影店应对刘红晶的上述债务承担连带责任。佳兆业公司与刘红晶系房屋租赁关系，并非柜台租赁关系，故马琛请求佳兆业公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用马琛上诉的理由及请求是，佳兆业公司未能提供房屋租赁合同，菲拉格摄影店登记地址是佳兆业公司的一个铺位，佳兆业公司与菲拉格摄影店之间是管理与被管理的关系，佳兆业公司应按法律规定承担连带责任。故请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人佳兆业公司对3000元摄影服务费承担连带给付责任。佳兆业公司二审答辩称，不同意马琛的上诉请求及理由，认为上诉人与佳兆业公司之间无合同关系，佳兆业公司与菲拉格摄影店之间存在房屋租赁合同关系，不适用消法第四十三条之规定，故上诉人的上诉主张无法律依据，应当被驳回。菲拉格摄影店和刘红晶均未发表答辩意见。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，2013年4月12日，佳兆业公司与刘红晶、刘嘉（菲拉格摄影店经营者）签订《租赁合同》，约定佳兆业公司向刘红晶、刘嘉出租位于大连市中山区天津街271号佳兆业广场内G(B1)层B123号商铺，商铺套内建筑面积为368平方米，合同还约定了租金标准和支付时间等内容。本院所确认的上述事实，有上诉人提供的《租赁合同》及各方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，上诉人与菲拉格摄影店存在服务合同关系，菲拉格摄影店在收取合同款后未提供服务的情况下闭店，致使上诉人的合同目的无法实现，上诉人主张解除合同有法律依据，原审确认合同解除并判令菲拉格摄影店及其实际经营者刘红晶向上诉人连带退还服务费3000元并无不妥，应予维持。本案争议的焦点问题是佳兆业公司向菲拉格摄影店出租的商铺是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的“柜台”，佳兆业公司应否按该规定承担连带责任。本院认为，从菲拉格摄影店与马琛签订服务合同并收取费用，其与佳兆业公司签订商铺《租赁合同》并自行装修、负担水电费等事实可知，菲拉格摄影店独立核算，自主经营，仅向佳兆业公司支付租金和房屋管理费，并不上缴收益，因此，其与佳兆业公司之间的商铺租赁关系当属房屋租赁关系，而不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的柜台租赁关系，故本案纠纷不适用该规定，佳兆业公司不对案涉债务承担连带给付责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人马琛负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一六年七月二十七日书记员  尚书羽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1189号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：祁海洋，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告祁海洋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告祁海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告祁海洋一次性还清所有未结贷款本息共计51,245.44元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款12,250元，逾期罚息710.44元，未到期剩余贷款本金38,285元），并自2017年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计50,535元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告祁海洋承担。事实和理由：原告东风财务与被告祁海洋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告祁海洋向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告祁海洋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告祁海洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）祁海洋于2015年11月13日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05121115113612），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人苏州华为汽车销售服务有限公司（以下简称苏州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人苏州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,750元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为10,736元（由厂家承担2,750元，借款人承担7,986元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告祁海洋的名义向案外人苏州公司转入被告祁海洋的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息2,750元。借款人在合同期限内承担的利息为7,986元，原告东风财务实际上是按照年利率9.04%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告祁海洋从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金48,218元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告祁海洋签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告祁海洋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告祁海洋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告祁海洋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金48,218元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.04%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告祁海洋于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121115113612）自本判决生效之日起解除；
二、被告祁海洋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金48,218元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,081元，由被告祁海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年八月十四日
书记员 王灵辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初541号
原告：吴守军，男，1973年4月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王伟，男，1978年1月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴守军诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吴守军于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴守军自愿申请撤回对被告王伟的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴守军撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月一日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1840号
原告：浦江宏方纺织有限公司。住所地，浦江县黄宅镇庆工路*号。
法定代表人：方自粮，系董事长。
委托诉讼代理人：潘文生（特别授权），浙江文达律师事务所律师。
被告：陈妙燕，女，1975年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈永林，男，1973年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告浦江宏方纺织有限公司（以下简称宏方公司）与被告陈妙燕、陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏方公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈妙燕、陈永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏方公司向本院提出诉讼请求：判令由两被告支付原告货款47700元，并支付逾期付款利息损失（自2016年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要向原告购买纺织货物，尚欠原告货款47700元，有被告签名确认的出库单及对账单为依据。该笔货款经原告多次催讨被告至今未履行付款义务。
被告陈妙燕、陈永林未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，被告陈妙燕、陈永林于1997年3月7日在诸暨市民政局登记结婚。
本院认为，据庭审查明，原、被告之间的买卖关系事实上已成立。由于二被告系夫妻关系，且二被告在与原告宏方公司发生货物买卖过程中，由被告陈永林在原告的出库凭单上签字签收货物，由被告陈妙燕在欠条上签字确认欠款47700元，故应认定为二被告共同与原告宏方公司发生货物买卖合同关系，应共同承担支付货款的责任。被告陈妙燕、陈永林未到庭参加诉讼，放弃抗辩，应由其自负不利法律后果。故对原告宏方公司主张由二被告支付货款47700元的诉请，本院予以支持。被告陈妙燕、陈永林应按原告宏方公司的要求及时支付货款，逾期不付，应承担相应的民事责任。对原告宏方公司提出的要求被告陈妙燕、陈永林支付从逾期之日起按银行同期贷款利率计算作为利息损失的主张，本院认为，该利息损失实为被告陈妙燕、陈永林应承担的逾期付款违约金，原告所主张的该利息损失起算标准、方式方法及时间期限合法合理，故予以支持。综上，原告宏方公司的诉请合法合理，本院予以支持。被告陈妙燕、陈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈妙燕、陈永林于本判决生效后十日内共同支付原告浦江宏方纺织有限公司货款47700元，并支付从2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元（已减半收取），由被告陈妙燕、陈永林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费992元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一八年四月四日
法官助理 童美环
代书记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1840号原告：浦江宏方纺织有限公司。住所地，浦江县黄宅镇庆工路*号。法定代表人：方自粮，系董事长。委托诉讼代理人：潘文生（特别授权），浙江文达律师事务所律师。被告：陈妙燕，女，1975年5月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈永林，男，1973年2月14日出生，汉族，住诸暨市。原告浦江宏方纺织有限公司（以下简称宏方公司）与被告陈妙燕、陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏方公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈妙燕、陈永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏方公司向本院提出诉讼请求：判令由两被告支付原告货款47700元，并支付逾期付款利息损失（自2016年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要向原告购买纺织货物，尚欠原告货款47700元，有被告签名确认的出库单及对账单为依据。该笔货款经原告多次催讨被告至今未履行付款义务。被告陈妙燕、陈永林未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，被告陈妙燕、陈永林于1997年3月7日在诸暨市民政局登记结婚。本院认为，据庭审查明，原、被告之间的买卖关系事实上已成立。由于二被告系夫妻关系，且二被告在与原告宏方公司发生货物买卖过程中，由被告陈永林在原告的出库凭单上签字签收货物，由被告陈妙燕在欠条上签字确认欠款47700元，故应认定为二被告共同与原告宏方公司发生货物买卖合同关系，应共同承担支付货款的责任。被告陈妙燕、陈永林未到庭参加诉讼，放弃抗辩，应由其自负不利法律后果。故对原告宏方公司主张由二被告支付货款47700元的诉请，本院予以支持。被告陈妙燕、陈永林应按原告宏方公司的要求及时支付货款，逾期不付，应承担相应的民事责任。对原告宏方公司提出的要求被告陈妙燕、陈永林支付从逾期之日起按银行同期贷款利率计算作为利息损失的主张，本院认为，该利息损失实为被告陈妙燕、陈永林应承担的逾期付款违约金，原告所主张的该利息损失起算标准、方式方法及时间期限合法合理，故予以支持。综上，原告宏方公司的诉请合法合理，本院予以支持。被告陈妙燕、陈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈妙燕、陈永林于本判决生效后十日内共同支付原告浦江宏方纺织有限公司货款47700元，并支付从2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元（已减半收取），由被告陈妙燕、陈永林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费992元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一八年四月四日法官助理 童美环代书记员 琚璐璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2237号
原告：徐李红，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被告：刘继伟，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何洪梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告徐李红与被告刘继伟、第三人何洪梅股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告徐李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐李红撤回起诉处理。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 何 莹
人民陪审员 邝结红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2237号原告：徐李红，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。被告：刘继伟，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。第三人：何洪梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告徐李红与被告刘继伟、第三人何洪梅股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告徐李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐李红撤回起诉处理。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  邝结红二〇一八年七月二十五日书 记 员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1508号
原告：张力，男，1964年9月4日生，汉族，工人，住吉林省双辽市辽南街西营委*组。
被告：白顺安，男，66岁，汉族，退休干部，住吉林省双辽市郑家屯街。
被告：姚玉凤，女，67岁，汉族，无业，住吉林省双辽市郑家屯街。
被告：刘丽娜，女，42岁，汉族，干部，住吉林省双辽市辽北街老干部局家属楼厢房5单元301室。
被告：白吉多，男，17岁，汉族，学生，住吉林省双辽市辽北街老干部局家属楼厢房*单元***室。
四被告共同委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西法律服务所法律工作者。
原告张力与被告白顺安、姚玉凤、刘丽娜、白吉多民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告张力于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张力撤诉。
案件受理费3000.00元，由原告张力负担。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 王丽芹
人民陪审员 孙 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 渊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1200号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告吴祖运，男，1985年4月2日生,住湖南省张家界市永定区,
被告向佐平，男，1984年12月13日生,住湖南省张家界市永定区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告吴祖运、向佐平融资租赁合同纠纷一案后，被告�祖运、向佐平未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖南省××永××区,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1200号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告吴祖运，男，1985年4月2日生,住湖南省张家界市永定区,被告向佐平，男，1984年12月13日生,住湖南省张家界市永定区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告吴祖运、向佐平融资租赁合同纠纷一案后，被告�祖运、向佐平未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖南省××永××区,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初680号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴文平，男，1963年10月7日出生于福建省平和县，汉族，半文盲，无业，住平和县。因犯抢夺罪于2015年11月2日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月6日刑满释放。因本案于2017年1月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人吴文平犯抢夺罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴文平及其辩护人邓娇梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月4日晚，被告人吴文平来到苍南县灵溪镇商场一街60号玉辉金店附近踩点，为实施抢夺做准备。次日21时20分许，被告人吴文平守候在玉辉金店前伺机作案，当被害人黄某2将店内的金首饰装进一个旅行袋，放在电动车踏板处准备带回家时，被告人吴文平从其后面冲出，趁其不备夺走装有金首饰的旅行袋逃离现场。旅行袋内有24K、18K的黄金、铂金、钯金项链、戒指、手链等物，经鉴定，价值人民币702470元，另有现金人民币21600元。同年1月9日，公安民警在福建省漳州市平和县山格镇抓获被告人吴文平，并追回被盗的金首饰和现金6万元（包括41600元销赃款）。
上述事实，被告人吴文平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、洪某2的证言，被害人黄某2的陈述，辨认笔录，称重笔录，价格认定意见书，扣押物品决定书，扣押、发还清单，移动电话通话记录，罪犯档案资料，归案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文平无视国法，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额特别巨大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴文平曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，且涉案赃款赃物已追回，又可从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关关于对被告人吴文平在有期徒刑十二年至十四年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文平犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2030年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 许明先
人民陪审员 方文省
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢夺等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11955号
罪犯谭丰峰，女,1976年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年六月一日作出（2004）思中刑一初字第127号刑事判决,以被告人谭丰峰犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十六日以（2004）云高刑终字第1533号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第165号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第455号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭丰峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谭丰峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭丰峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭丰峰减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初248号
原告：朱琳，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：祖莉莉，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，
原告朱琳与被告祖莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，因本案被告祖莉莉下落不明，依法由简易程序转为普通程序审理，因立案时，原告只预交了应收受理费550元的一半275元，本院依法通知补预交案件诉讼费275元，但原告在本院限期内未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告朱琳撤诉处理。
已收案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告朱琳负担。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 章玉婷
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初248号原告：朱琳，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：祖莉莉，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区，原告朱琳与被告祖莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，因本案被告祖莉莉下落不明，依法由简易程序转为普通程序审理，因立案时，原告只预交了应收受理费550元的一半275元，本院依法通知补预交案件诉讼费275元，但原告在本院限期内未予缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱琳撤诉处理。已收案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告朱琳负担。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一七年七月十三日书 记 员  章玉婷附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5068号
原告王淑霞，女，1969年1月25生，汉族，住长春市二道区。
被告许文博，男，1970年5月14日生，汉族，住长春市九台区。
原告王淑霞与被告许文博合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址。经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑霞的起诉。
案件受理费7375元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十月十一日
书记员 杨春艳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初186号
原告：四川新聚能保温工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：粟云，总经理。
委托代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。
被告：四川雄州建设集团有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。
法定代表人：李方明，董事长。
委托代理人：杨俊，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。
原告四川新聚能保温工程有限公司诉被告四川雄州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告四川新聚能保温工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新聚能保温工程有限公司撤诉。
案件受理费2270元，由原告四川新聚能保温工程有限公司负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年六月十二日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40527号
原告：冯志波，身份证住址湖北省天门市。
被告：云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码91530000725287862K。
法定代表人：阮鸿献，该公司董事长。
委托代理人：聂永超、马勇，广东格方律师事务所律师。
本院在审理原告冯志波诉被告云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告冯志波于2016年12月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯志波撤回本案起诉。
本案受理费2434元，减半收取1217元，由原告冯志波负担。
审判长 赖丽恂
审判员 崔 玉
审判员 陈 亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 伍珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21887号
原告北京市东五环祥和之家家居建材商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，董事长。
委托代理人张远飞，男，1974年2月16日出生。
委托代理人安静华，女，1989年3月28日出生。
被告屈小红，女，1967年1月5日出生。
被告北京尚品佳美装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村大环渔场。
法定代表人杨波，董事长。
委托代理人魏亮亮，男，1989年1月4日出生。
原告北京市东五环祥和之家家居建材商城有限公司（以下称原告）与被告屈小红（以下称屈小红）劳动争议一案，本院受理后，依法追加被告北京尚品佳美装饰工程有限公司（以下称佳美公司）为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张远飞、安静华，屈小红，佳美公司委托代理人魏亮亮庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：屈小红系佳美公司的员工，屈小红提供的授权委托书仅能证明其为我公司处理过相关的事务，而不能证明双方存在劳动关系。因此，我公司要求不支付违法解除劳动关系赔偿金6250元、不支付未签劳动合同双倍工资差额23666元。
屈小红辩称：我方不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
佳美公司辩称：屈小红系我公司的员工，我公司与屈小红签订了劳动合同，但找不到了。
经审理查明：屈小红称其于2012年5月5日入职原告公司，担任人力行政总监，试用期三个月，试用期工资6000元，转正之后每月7000元，2012年9月27日被总经理莫建华口头辞退。屈小红为证明其主张，向本院出示了授权委托书（原告授权屈小红到劳动检查大队处理一起劳动争议案件，职务显示为人力资源总监，加盖了原告公司公章）等证据。原告对该证据真实性无异议，但表示屈小红系佳美公司员工，该委托书仅能证明委托屈小红处理相应的事务，不能证明双方存在劳动关系。原告为证明其主张，出示了有抬头佳美公司表格的入职（申请）登记表、员工离职工作移交及工资结算清单、佳美公司的协调单。屈小红表示入职时是办的佳美公司的手续，工作地点挂的是佳美公司的牌子，但是属于原告公司的人。佳美公司称其公司是租用原告的场地卖家具，屈小红系其公司的人，试用期每月6000元，转正后每月7000元，屈小红所说的莫建华是佳美公司的，但屈小红系因个人原因主动离职。
经本院询问，屈小红表示要求二家公司承担连带责任。
2012年10月11日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第12521号裁决书，裁决：原告支付屈小红违法解除劳动关系的赔偿金6250元、2012年6月5日至2012年9月25日未签劳动合同双倍工资23666元，驳回屈小红其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证
本院认为，根据双方的陈述及举证情况，可以确认原告入职时办理的是佳美公司的入职手续，办公地点挂牌单位亦是佳美公司，故本院认定屈小红与佳美公司之间形成劳动关系。佳美公司称与屈小红签订了劳动合同，但未提供相关证据，应向屈小红支付未签劳动合同双倍工资差额。屈小红称系莫建华口头将其辞退，佳美公司称系屈小红个人原因提出离职，双方对此均未举证，故本院认定系双方协商一致解除劳动关系，佳美公司应向屈小红支付解除劳动关系的经济补偿金。
从屈小红提供的加盖有原告公章的授权委托书看，原告与佳美公司存在明显的混合用工情况，故原告应对佳美公司上述义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京尚品佳美装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内给付屈小红解除劳动关系的经济补偿金三千一百二十五元；
二、北京尚品佳美装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内给付屈小红2012年6月5日至2012年9月25日未签劳动合同双倍工资差额二万三千六百六十六元；
三、北京市东五环祥和之家家居建材商城有限公司对上述一、二项内容承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京尚品佳美装饰工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 韦铁兵
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张午阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01188-1号
原告：吴厚伟。
被告：柯于喜。
被告：武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司，营业场所湖北省武汉市黄陂区水务局办公楼。
负责人：金德鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，营业场所湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇。
本院在审理原告吴厚伟与被告柯于喜、被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴厚伟向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司所有的鄂A×××××号大型汽车进行查封、扣押，并提供黄荣福所有的坐落于湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道徐东平安花园3栋4-4-8室建筑面积114.41平方米的私有房产作为担保。
本院认为，原告吴厚伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司所有的鄂A×××××号大型汽车一辆；
二、查封黄荣福所有的坐落于湖北省武汉市洪山区和平乡武青三干道徐东平安花园3栋4-4-8室建筑面积114.41平方米的私有房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹 丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第73-1号
申请执行人：向仁维，女，汉族，1966年1月13日出生，住四川省宣汉县。
申请执行人：姚丕桂，女，汉族，1945年5月12日出生，住四川省宣汉县。
被执行人：魏新根，男，1966年7月25日出生，住广西灵山县。
原告向仁维、姚丕桂诉被告魏新根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民四初字第224号民事判决已经发生法律效力。由于被告魏新根逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。另因被执行人的住所地在广西灵山县人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托广西灵山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第73号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓 武
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3518号
原告：李勇。
被告：张国明。
本院在审理原告李勇与被告张国明民间借贷纠纷一案中，原告李勇在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈舒颖
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1091行初8号
原告赫德元，男，1950年1月23日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住该区彭原镇下庄村。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告庆阳市西峰区新型农村合作医疗管理局。住所地：庆阳市西峰区九龙路。
法定代表人刘军宏，该局局长。
委托代理人石永华，该局副局长。代理权限：特别代理。
委托代理人赵广福，该局监管股股长。代理权限：一般代理。
本院在审理原告赫德元要求被告庆阳市西峰区新型农村合作医疗管理局履行法定职责一案中，原告赫德元于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫德元自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赫德元撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告赫德元负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨泽东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00160号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：姚海涛。
被告：颜飞新。
被告：应美影。
被告：颜可超。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告颜飞新、应美影、颜可超金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告颜飞新、应美影、颜可超经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年12月22日，原告经中国银监会批准开业，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告继承。2014年6月26日，被告颜飞新向原告借款，双方签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，用于购买工具配件，借期自2014年6月26日起至2016年6月10日止，利率为月利率9.25‰，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。借款人若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等合理费用。其余二被告为该借款提供了连带责任保证担保。现借款已到期，被告颜飞新只支付利息到2014年12月20日，其余被告也未履行保证责任。为此，请求依法判令：1、判令第一被告归还原告借款本金30万元并支付利息（含借期内利息、罚息、复息：借期内利息自2014年12月21日起按月利率9.25‰计算至2015年1月25日止，罚息自2015年1月26日起按月利率13.875‰计算至确定还款之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率13.875‰计算至还清款项止）；2、判令第一被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费15000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用；4、判令第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告颜飞新归还原告借款本金30万元并支付利息（含借期内利息、罚息、复息：借期内利息自2014年12月21日起按月利率9.25‰计算至2015年1月25日止，期中应扣除45元，罚息自2015年1月26日起按月利率13.875‰计算至确定还款之日止，复息以所欠借期内利息总额为基数按月利率13.875‰计算至还清款项止，扣除已支付的45元）。
三被告均未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、个人循环保证借款合同原件、借款借据原件各一份，欲证明被告于2014年6月26日向原告借款，原告于当日下放借款的事实。
2、法律服务委托合同书原件、律师费发票原件、收费标准各一份，欲证明原告为实现本案债权支出15000元的律师代理费用的事实。
3、中国银监会浙江监管局文件一份，欲证明原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的前身浙江永康农村合作银行，该行开业的同时，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权、债务由该行承接。
三被告未到庭质证，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告陈述被告已支付了至2014年12月20日止的利息，后原告又从被告账户扣除利息45元，系对自身权益的处分，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告原名浙江永康农村合作银行。2014年12月22日，经中国银监会批准开业，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告继承。2014年6月26日，原告与被告颜飞新签订《个人循环保证借款合同》及《借款借据》一份，约定：被告颜飞新向原告借款人民币30万元，借期自2014年6月26日起至2016年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。该笔借款的利率为月利率9.25‰，借款到期日为2015年1月25日到期还本，按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日。如借款人未按期偿还借款本金，则从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人自愿承担原告为实现债权所支出的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等合理费用。被告应美影、颜可超对该借款提供连带责任担保。原告于借款签订合同当日向被告颜飞新支付借款30万元。借款后，被告支付了至2014年12月20日止的利息，未归还本金。后原告于2015年1月25日，自动扣划被告颜飞新45元利息。其余二被告亦未履行保证责任。
本院认为，被告颜飞新由被告应美影、颜可超提供担保向原浙江永康农村合作银行借款而形成的金融借款合同关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原浙江永康农村合作银行已变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司承接。故被告颜飞新尚欠原告借款本金30万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，被告颜飞新理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。被告应美影、颜可超在《个人循环保证借款合同》中约定负连带保证责任，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜飞新、应美影、颜可超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜飞新归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复利（利息自2014年12月21日起按月利率9.25‰计算至2015年1月25日止；罚息自2015年1月26日起按月利率13.875‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息总额为基数按月利率13.875‰计算至实际还款之日止，扣除已支付的45元）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告颜飞新支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费15000元，款限判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告颜可超、应美影对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告颜飞新、应美影、颜可超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告颜飞新负担，由被告应美影、颜可超负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年六月四日
代书记员 吕 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4025号
申请执行人邹××，女，2002年12月7日出生。
法定代理人张××（邹××之母）。
被执行人北京名塾科技发展有限公司，住北京市西城区高粱桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告邹××与被告北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）西民初字第9767号民事判决书已发生法律效力，邹××于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9767号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人邹××发现被执行人北京名塾科技发展有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾志涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初351号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报程某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月13日零时35分许，被告人程某某酒后驾驶牌号为闽BAXX**的小型轿车行驶至本市闵行区莘北路莘福路路口以东约30米处时，被民警查获。经检验，被告人程某某血液中乙醇含量为0.95mg／ml。
被告人程某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车被查获的事实。
据此，公诉机关认为被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人程某某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年二月二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙�省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第94号
原告赵洪伟，男，1965年10月20日出生，汉族，北京市丰台区华信公司人力资源部员工。
被告康学顺，男，1950年2月4日出生，汉族，黑龙江省鹤山农场跃进一连工人。
原告赵洪伟诉被告康学顺保证合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序审理此案，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵洪伟，被告康学顺到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪伟诉称：2013年6月份，康林、康学顺以包工程名义向原告借款31000元，2013年10月17日康林给原告出具欠条一份，当时由康林妻子范玉君和被告康学顺作为担保人在欠条上签字。原告多次找被告及康林、范玉君索要此款，至今未给。现康林已去世，范玉君找不到，为此起诉被告要求给付欠款
31000元及承担诉讼费用。
�告康学顺辩称：原告主张的31000元，知道10000元，其余的不清楚。欠款上的签名是真实的，但因为范玉君有低保一个月600元，说用低保还这个钱，被告才做的担保。欠条中的31000元是什么钱签字时没问。被告不同意承担担保责任，因为钱被告没有花，且有低保还这个钱，两年也10000多元了，而且被告给康林打过电话，康林表示不用被告还。并且现在被告也没有能力给付。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1、欠条、中国农业银行银行卡各一张。欲证明康林欠被告31000元，被告用自己的楼房做担保，范玉君用低保作担保，但是低保卡给原告后就被挂失，原告没从卡中取过钱。
2、原告与康林、范玉君的短信记录2张。欲证明原告在2014年末及2015年初曾向范玉君索要欠款。
被告康学顺的质证意见为：对证据1中欠条无异议，低保卡的事被告不清楚。对证据2�清楚。
本院的认证意见为：证据1中欠条被告无异议，予以采信。低保卡不能直接证明原告是否已从该卡中支出钱款，因此对低保卡不予以采信。证据2能够证明原告多次向康林、范玉君索要欠款的事实，予以采信。
被告康学顺未提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年春节前，康林以在沈阳有换煤气表工程为由，通过被告康学顺、谢桂琴联系到原告赵洪伟。原告赵洪伟同意施工后，根据康林的要求于2013年春节前分两次支付给康林31000元保证金。2014年春天原告找不到康林及康学顺，后打通康林电话后，知道没有此工程后，原告向公安机报案。被告康学顺及范玉君于2013年10月17日在被告康学顺家给原告出具31000元欠条一份，约定康学顺的楼房、范玉君的低保卡做抵押，还款期限为康林从沈阳回来后十日。康林在2013年11月份在该欠条上签字。
同时查明，康林于2014年1月份回到黑龙江省鹤山农场，2014年12月份康林去世。2014年3月份、5月份原告通过电话向被告主张过还款，2014年12月份到被告家主张过还款。
本院认为，被告于2013年10月17日以楼房为康林的债务提供抵押担保，为原、被告双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，该楼房未依法办理抵押登记，不影响抵押合同的效力，因此原、被告之间抵押担保合同在签订之日成立并有效。本案中原告要求被告承担担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告康学顺在房屋的价值内应当承担担保义务。因原、被告之间签订的抵押担保合同未约定先诉抗辩权，参照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告康学顺在房屋的价值内对承担连带担保责任，因被告康学顺所抵押的楼房价值大于原告的债权31000元，故原告要求被告对31000元承担连带担保责任，本院予以支持。
被告康学顺辩称范玉君有低保一个月600元，说用低保还这个钱，被告才做的担保，两年也10000多元了。并钱被告没有花，不同意承担担保责任。且被告给康林打过电话，康林表示不用被告还。现在被告也没有能力给付。本院认为，被告康学顺未提供证据予以证明已经归还原告欠款的事实，且被告与康林之间的约定不能对抗债权人，因此对被告的辩称本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告康学顺对康林欠原告赵洪伟的债务31000元承担连带担保给付责任，于本判决生效�日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告负担144元，被告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 姜校锋
二〇一五年八月一十九日
书 记 员 周美玉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4273号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告孟宪山。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告孟宪山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李卓领适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼，被告孟宪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付原告物业服务费4055元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告孟宪山系宁河区芦台镇时代花园X-X-401室房屋的业主，该房建筑面积102.02平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2010年7月至2014年12月间的物业管理服务费5234元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质�书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告孟宪山作为宁河区芦台镇时代花园X-X-401室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告诉讼请求中数额低于实�欠费数额，对其余原告自愿放弃的主张与法无悖，具体数额以原告诉讼请求数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟宪山于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2010年7月至2014年12月的物业服务费4055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟宪山承担。
本判决为终审判决。
审判员 李卓领
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人�法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1895号
原告吴某某。
委托代理人田万杰，系凉州区法律援助中心律师。
被告陈某。
原告吴某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年经人介绍相识，同年11月16日依风俗举行了结婚仪式。2012年11月11日生育一子，取名为陈某甲；2013年12月5日生育一女，取名为陈某乙。2014年3月4日原、被告双方补办了结婚登记。婚初，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。2015年12月31日原告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生子陈某甲由被告抚养，婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年3月4日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育孩子的时间均属实。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为其抗辩未提交证据。
对原告提供的证据经被告质证对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原、被告双方于2011年经人介绍相识，同年11月16日依风俗举行了结婚仪式。2012年11月11日生育一子，取名为陈某甲；2013年12月5日生育一女，取名为陈某乙。2014年3月4日原、被告双方补办了结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被�系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中双方因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第982号
原告：陈金友，男。
委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所，一般代理。
被告：邹世林，男。
被告：余朝容，女。
被告：余和文，男。
原告陈金友（以下简称原告）与被告邹世林（以下简称被告一）、余朝容（以下简称被告二）、余和文（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告陈金友的委托代理人游志荣到庭参加诉讼，被告邹世林、余朝容、余和文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告一、被告二因资金周转需要向原告借款人民币15万元，约定借款期限一个月，被告三为该笔借款提供连带保证，原告通过银行转账的方式将15万元转入指定账户后，被告一、被告二作为借款人被告三作为担保人共同向原告出具了借据一张，还款期限届满后，三被告未按时归还借款，经原告催告，仍拒不归还。故请求法院依法判决：1、被告一、被告二立即偿还原告借款本金15万，并支付2014年12月21日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（按银行同期贷款基准年利率5.6%计算）；2、被告三对上述诉请向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费用5000元，由三被告承担。
被告一、被告二未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
被告三辩称：被告一、被告二向原告借款15万元是事实，被告三出于朋友情面在借条上担保人处签了字，出具借条后，被告三和原告一起去了工行取了150000元现金，按4分5厘的月息扣了1个月的利息6750元，由被告三将剩余的现金交给被告一。借款到期后，被告一、被告二没有还过钱，反而在被告三的卡里扣了8000元作为利息。
经审理查明：原告与被告一、被告三系朋友关系，被告一因资金周转需要向原告借款15万元，被告一、被告二于2015年11月21日出具借条一份，被告三为该借款提供连带责任保证，借条内容为“借据今借到陈金友现金人民币（大写）：壹拾伍万元正，（小写）：￥150000元，借款期限一个月，到期日为2014年12月20日。此据属实！此借款属连带保证担保借款，担保金额‘含’借款本金，利息及清收债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关所有费用，担保期限为借款本息还清之日止。借款人：邹世林、余朝容连带担保人：余和文2014年11月21日”，原告与被告一、被告二在借据中未约定借款利息，但事后口头约定月利息为4分5厘，原告于同日将15万元借款通过被告三交给被告一，借款到期后被告三向原告支付了6000元利息，被告一、被告二至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借据、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告为证实被告一、二向其借款15万元的诉讼主张向法庭提交了借条与银行流水两份证据，虽被告三辩称原告在向被告一交付借款15万元时扣除了一个月的利息6750元，实际交付的借款本金应为143250元，但原告未予以认可，且被告三未提供相应证据予以证明，本院不予认可。被告三辩称借款到期后因被告一、二未及时归还本金和利息，其向原告支付了8000元利息，但被告三未提供证据予以证实，且原告仅认可被告三向其支付6000元利息，故本院认可被告三向原告支付6000元利息的事实。由于原、被告双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院不予保护，即按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算每月利息应为2850元，超出的3150元则视为偿还本金，故被告一、被告二应偿还的借款本金应为146850元，且被告一、被告二未按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告一、被告二偿还借款本金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请部分支持。由于原、被告在借据中约定了借款范围包括清收债权而产生的费用，本院对原告要求被告一、被告二承担本案律师费5000元的诉请予以支持。被告三作为该借款的连带责任保证人，对上述费用承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、限被告邹世林、余朝容在本判决生效后10日内偿还原告陈金友借款146850元人民币及自2014年12月21日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；
二、本案律师代理费5000元，由被告邹世林、余朝容承担；
三、被告余和文对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可就其清偿部分向被告邹世林、余朝容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取计币1728元，由被告邹世林、余朝容、余和文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3458元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年八月五日
代书记员 李凯亮