河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第24号
上诉人（一审原告）于新中。
委托代理人陶顺芝。代理权限：特别授权。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县城关镇东关村第六村民组。
负责人李保生。
一审第三人于新华。
一审第三人于新义。
委托代理人朱宝丽，代理权限：一般代理。
二一审第三人委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
于新中因与杞县城关镇东关村第六村民组（以下简称东关六组）、于新华、于新义土地租赁合同纠纷一案，于2014年5月28�向河南省杞县人民法院起诉，请求判令东关六组返还其租赁费4600元并赔偿经济损失10000元。该院于2014年11月17日作出（2014）杞民初字第918号民事判决。于新中不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，于新中与第三人于新华、于新义系兄弟关系，其父于吉龙于2008年去世，其母付万真于2007年去世。农村土地实行家庭联名承包到户时，于吉龙、付万真与其子于新义、于新中、其女于冬梅及儿媳朱宝丽6人为一承包户。东关六组证明1998年8月1日发放土地承包经营权证书时，户主于吉龙共六口人，于吉龙、付万真、于新义、朱宝丽、于冬梅、于新中，每人0.63亩，合计3.78亩。2005年前后，东关六组与多家企业签订土地租赁协议，将东关六组部分土地租赁他人使用，租赁费统一发放，出租土地含于吉龙承包户部分土地。于吉龙、付万真在世时，其租赁费由其领取，二人去世后于吉龙、付万真应得租赁费由于新中领取。2012年、2013年于吉龙、付万真、于新中三人应分租赁费4554元，因于新中、于新义二兄弟发生纠纷未解决，于新义提出要求不能让于新中继续领取其父母承包地的租赁费，东关六组暂停发放。上列事实有当事人陈述，东关六组证明等证据予以证实。
一审法院认为：家庭土地承包方主体为农户，并非家庭的每个成员，承包户中每个家庭成员不具有独立的家庭土地的承包权。家庭成员死亡后，其承包经营的土地不存在继承权问题，而应由其他家庭成员继续承包耕种。公民死亡后，其公民主体资格丧失，已经不是土地承包经营主体中农户的成员，其不能再享有土地承包经营权，因此对其死亡后原承包土地所产生的收益就不能成为其个人遗产。《中华人民�和国农村土地承包法》第十六条规定承包方享有承包地使用收益和土地承包经营权流转的权利，能获得土地收益权的是承包方农户，已死亡的人丧失了农户成员的身份，自然无法获得收益，只有农户现有成员才能获得农户承包地的收益权。本案于吉龙、付万真、于新义、朱宝丽、于冬梅、于新中为一承包户，于吉龙、付万真已死亡，不能再享有承包土地的收益权，其原有份额应有该承包户现有成员共同平均分配。第三人于新华不具该承包户成员，无权参与分配。2012年、2013年于吉龙、于新中、付万真三人应分租赁费4554元，2012年、2013年于吉龙、付万真承包地应得租赁费为4554元÷3人×2人=3036元，应由于新义、于冬梅、于新中、朱宝丽四人平均分配，每人应分3036元÷4人=759元。于冬梅尽管为于新中出具有放弃父母财产继承权的证明，但该争议款不属个人遗产范围，应保�其份额，朱宝丽未参与诉讼，应保留其份额。于新中要求东关六组赔偿损失10000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十六条之规定，判决：一、杞县城关镇东关村第六村民组于判决生效后十日内给付于新中承包地租赁费1518元，应分于吉龙、付万真原承包地租赁费份额759元，共计2277元；二、驳回于新中其他诉讼请求；三、杞县城关镇东关村第六村民组于判决生效后十日内给付第三人于新义应分于吉龙、付万真原承包地租赁费份额759元；四、驳回第三人于新华的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由于新中负担115元，东关六组负担50元。
�新中不服一审判决上诉称，1.上诉人与于新义在父母在世时已签订养老遗产协议（分家协议），证明上诉人负责赡养父母，于新义放弃父母财产，同时该协议也证明上诉人父母与于新义、于冬梅、朱宝丽及上诉人共同承包的地分户，父母的地应由上诉人耕种、受益。父母去世后，也应视为父母生前对将来可能发生土地受益等问题进行交代、分配。上诉人与于新义及父母协议的约定不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包受益，依照继承法的规定继承。2.城关镇东关村委的补偿领取表和杞县城关镇人民政府的农粮补助证明也可以说明村委会和镇政府已将原来6个承包人分开，上诉人及父母为承包户、于新义与朱宝丽为一户、于冬梅为单独一户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地以户为承包方式，上诉人与父母为承包户，土地受益应由上诉人领取。且在父母去世后，土地租赁费一直由上诉人领取，在上诉人与于新义发生矛盾后，被上诉人以此为由拒不给付上诉人租赁费。综上，上诉人依照父母生前意愿，依法耕种父母承包的土地，并对父母尽赡养义务，在父母过世后，依法享有土地受益符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应依法支持上诉人诉请。一审判决认定上诉人父母的土地受益平均分割证据不足，认定事实不清，应依法撤销。
东关六组答辩称，上诉人父母已死亡，不再享有承包土地的受益权，其原有份额应由于新义、于新中、于冬梅、朱宝丽四人分配，上诉人要求赔偿经济损失1万元缺乏事实及法律依据，应驳回上诉人诉求，维持一审判决。
于新义、于新华答辩称，养老遗产协议是对父母生前合法个人财产的约定，主要是双方父母生前门面房归上诉人所有，不包括父母的土地。土地为集体所有并以家庭联产承包方式承包，于吉龙为户主，包含付万真、于新义、朱宝丽、于冬梅、于新中共6人土地。父母死后，土地不是父母的合法遗产，不存在法定继承，不再享有土地承包收益，原有收益应由现在的4承包人平均分配。其次，于新中按照养老遗产协议只享受了权利，没有承担义务，把父母的门面房占位己有，对父母不管不问，父母后事均是答辩人和其他人安排。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。也就是说，我国农村家庭承包是以户为单位，不是以家庭内部的单独个人为承包方。家�中部分家庭成员死亡的，作为承包方的农户还在，承包地应由家庭中其他成员继续承包。同时，集体经济组织内部承包方通过承包的方式取得的是土地使用权，并没有所有权，承包地本身不应作为公民死亡的个人财产进行遗产分割继承。于新中上诉中提到的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，承包人应得的承包受益，依照继承法的规定继承，由于承包地的承包经营权并不属于承包人应得的承包受益，不应依照继承法的规定继承，于新中该项上诉理由不予支持。
农村土地承包是以户为单位进行，农户内部成员分家析产，是承包户内部成员间对该户所承包的土地自行进行的内部分配，并未得到法律上的确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。于新中并未提供证据证明其与父母为一个承包户已经县级以上地方人民政府确认，其上诉称其与父母为一个承包户并无事实及法律依据，不予支持。承包户内部成员间为了方便对农粮补助等款项领取方式的设定虽得到村镇的认可，无法对抗农村土地承包经营以农户为单位的法律规定。一审法院判定对于吉龙、付万真原有份额由该承包户现有成员共同平均分配并无不当，于新中对此提出的上诉理由均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由于新中负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年三月十三日
书记员 郭 鲁