陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00025号
案外人（异议人）中国天诚深圳公司，住所地深圳市福田区八卦一路616栋6楼西612室。
法定代表人梁明利，该公司总经理。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师
委托代理人顾思源，北京市君祥律师事务所律师
申请执行人广州市郡泉投资咨询有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3766A栋201房。
法定代表人朱航，该公司执行董事。
委托代理人王柏林，北京市百瑞律师事务所深圳分所律
师。
被执行人中国天诚（集团）总公司，住所地北京市北三环中路38号。
法定代表人王道祥，该公司总经理。
中国建设银行西安南大街支行依据已经发生法律效力的本院（2001）西经二初第033号民事判决书，依法向本院申请执行中国天诚（集团）总公司（以下简称天诚集团公司）借款担保合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，陕西昶名能源有限公司、广州市郡泉投资咨询有限公司（以下简称郡泉公司）先后以受让该笔债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院分别于2011年3月10日、2013年7月17日以（2011）西执裁字第16号、（2013）西中法执民字第00037-1号执行裁定书先后变更陕西昶名能源有限公司、郡泉公司为申请执行人。并于2012年4月25日作出（2003）西中法执民字第37号执行裁定书，冻结了被执行人天诚集团公司持有的中国天诚深圳公司（以下简称天诚深圳公司）的全部股权。案外人天诚深圳公司向本院提出了执行异议，并提供了相应的证据。本院于2014年6月20日对案外人天诚深圳公司提出的执行异议进行公开听证审查，申请执行人郡泉公司委托代理人王柏林，案外人天诚深圳公司委托代理人林根祥、顾思源到庭参加了听证，被执行人天诚集团公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审查完结。
案外人天诚深圳公司提出的执行异议称，1、法院执行裁定书认定异议人是天诚集团公司的全资子公司是错误的，没有事实根据和法律依据的。（1）异议人先于天诚集团公司数年成立。异议人于1986年成立，注册资金250万，成立时名称为深圳市电影视听器材总公司，后更名为深圳市国华实业公司，隶属中国人民解放军总政治部。1990年12月，根据中央军委《关于进一步清理整顿军办公司的规定》，深圳市国华实业公司作为保留企业，改名为天诚深圳公司。而天诚集团公司成立于1990年，晚于异议人数年。（2）工商登记所载异议人的注册资金853万元的组成部分包括原深圳市电影视听器材总公司原有的注册资金165万，异议人的房产评估488万，流动资金200万（其中流动资金200万是由第三人出资）。以上数据充分证明，异议人的注册资金853万与天诚集团公司没有任何关系，天诚集团公司未出资分文。异议人从深圳市市场监督管理局公开信息查询显示，天诚集团公司对天诚深圳公司的出资为零，出资比例为零。市场管理局的证据材料，再次证明了天诚集团公司的确没有出资设立天诚深圳公司。同时，也证实了法院执行裁定书中认定天诚集团公司出资853万元设立了天诚深圳公司违背事实，是错误的。（3）异议人划归天诚集团公司管理，即行政管理。
异议人的实际出资人是中国人民解放军总政治部直属工作部。1990年，根据中央军委要求，总政治部为了便于管理，设立了天诚集团公司，其行政级别与总政直工部相同，均为总政治部直属单位。后将异议人划归天诚集团公司管理，天诚集团公司实际上只负责异议人的行政事务管理，异议人的原资产关系不变，仍由总政治部统管，异议人划归后，天诚集团公司既不参与异议人的生产经营，亦未向执行异议人拨付过任何资金与财产。（4）按照中央文件规定，从1999年3月10日起，天诚集团公司和天诚深圳公司已成为中国房地产开发集团公司（以下简称中房集团公司）的全资企业，中房集团公司已持有天诚集团公司和天诚深圳公司的全部股权。很显然，异议人的产权于1999年就已划归中房集团公司所有。为共同维护国家财产不受侵害，请法院慎重核查，公正处理。（5）自1999年异议人移交给中房集团公司以来，无论是生产经营管理，资产管理还是财务管理，一律由中房集团公司直接对异议人负责和下达工作任务。亦即异议人的所有资产一直由中房集团公司在管理和支配使用，而天诚集团公司已无权干预。恳请法院依据异议人所提供的事实与证据，撤销（2003）西执民字第36、37、38、39号裁定，确保国有资产不受流失和侵害。2、执行法院要高度重视最高法院以及最高法院执行局对防止国有资产流失，维护职工利益，维护社会稳定与不良资产债权转让是否有效的有关规定和意见。3、异议人原系中国人民解放军总政治部直属企业，公司员工大部分是现役军人和随军家属。异议人为此强烈呼吁法院应立即撤销上述裁定，否则，一旦公司利益受损，员工将失去最基本的生活保障，其后果难以预料。
综上所述，法院（2003）西执民字第36、37、38、39号执行裁定书认定异议人是天诚集团公司出资853万元设立，是认定事实错误，异议人不是天诚集团公司的全资子公司，不是此案的执行对象，不应承担任何责任；且本案“资产包”转让违反规定。请法院根据事实，立即将（2003）西执民字第36、37、38、39号裁定予以撤销，确保国有资产不流失，确保转业军人及全体员工的合法权益。
申请执行人郡泉公司答辩称，法院认定天诚集团公司持有异议人100%股权有充分根据，是完全正确的。1、经答辩人调取的异议人工商档案中的《军办企业设立批准书》明确显示：异议人注册资本853万元，来源于天诚集团公司，占100%股份比例。该注册资本经由各级（含部队）主管部门正式盖章确认全部归属天诚集团公司。2、异议人最新修改的章程、历年年检报告（出资情况栏）、审计报告中也均明确确认上述出资人、出资数额出资比例。3、答辩人在购买陕西昶名能源有限公司债权的过程是符合法律程序的，保障了相关权利人（中房集团）的优先购买权。并且在答辩人提交法院的员工安置方案中，也保障甚至提高了异议人员工的待遇，不存在侵害员工权益之说。4、异议人的异议明显属“恶意”性质。在法院资产评估及送达法律文书的过程中，异议人明显存在逃避、抗拒等不配合法院工作的情形，包括拒不按法院要求提供财务报表，拒不接收法律文书等，可以推断，其提出异议无疑具有无理拖延的意图，属于恶意异议。
经查，深圳市市场监督管理局企业工商登记档案显示：1990年11月12日，深圳国华实业公司向深圳市工商行政管理局申请企业法人变更登记，将深圳国华实业公司变更为异议人天诚深圳公司，同时由中央军委批准，划归天诚集团公司管理。在资金信用证明栏内载明：固定资金及流动资金来源总额均为总政直工部拨款165万元，主管单位天诚集团公司财务证明为：“经审查，情况属实，同意将固定资金65万元和流动资金100万元作为该企业的注册资金，我单位对上述注册资金的真实性承担责任”，同时加盖天诚集团公司财务物资部公章。1990年6月7日，全军清理整顿领导小组向深圳市工商行政管理局提交的《军办公司批准书》载明：“经审查天诚集团公司所属深圳国华公司，符合中央军委《关于进一步清理整顿军办公司的规定》，具备开办条件，特准许办理年检、重新登记注册。……”该批准书中军办公司情况登记表的审批意见栏里主管部门总政直工部生产处意见载明：同意深圳国华公司为天诚集团公司具有法人地位的分支机构。同时加盖中国人民解放军总政治部直属工作部生产处印章及负责人私章。在大单位意见栏内载明：“深圳国华公司作为天诚集团公司具有法人地位的分支机构，符合关于清理整顿军办公司的有关规定，同意报批。”署名中国人民解放军清理整顿公司领导小组办公室（代），时间为1990年1月10日，同时加盖中国人民解放军总政治部直属工作部印章及负责人私章。1990年6月7日，中国人民解放军清理整顿公司领导小组在该表中全军清理整顿公司领导小组意见栏内签注意见，同意大单位意见。并加盖中国人民解放军清理整顿公司领导小组印章。1990年9月6日，天诚集团公司批复同意天诚深圳公司的公司章程，该章程载明天诚深圳公司是隶属于天诚集团公司的全民所有制地区性实业公司。1990年12月3日，深圳市工商行政管理局发布企业法人名称变更登记公告，公告载明，“该企业（深圳国华实业公司）已于一九九0年十二月三日在我局办理变更登记，变更登记事项如下：变更前企业名称：深圳国华实业公司，变更后企业名称：天诚深圳公司，变更前执照编号：深内法字00462号，变更后执照编号：深内法字00462号。
1992年5月11日，天诚深圳公司向深圳市工商行政管理局申请企业法人变更登记，其中申请变更的理由为：1、根据总公司指示，原总经理侍明忠被免职，陈增助被任命为总经理，企业法定代表人，因此需更换法人。2、根据会计事务所验资报告，91年12月30日，由总公司拨入厂房、流动资金，经验证公司拥有固定资金500万元和流动资金300万元，超过原有注册资金165万元，因此，需增加注册资金至800万元。3、经全军清理整顿公司后，天诚深圳公司由专业性公司变为综合性地区公司，原经营范围已不适应发展需要，经营范围亦需相应变更。北京会计事务所深圳分所于1992年3月22日出具的验资证明书载明：天诚深圳公司注册资金165万元，实有资金8，531，928.00元。备注栏内载明该公司是天诚集团公司的所属企业，资金由总公司拨付，注册资金由165万元至800万元，实有资金（企业截至到2月底（二月填报数）有固定资金647，637.50元。流动资金100万元。（91年12月30日由总公司拨入厂房1，248㎡价值2，247，722.50元，宿舍楼1，692.6㎡价值2，636，568.00元，共计4，884，290，50元。3月10日入账。（91年3月20日汇入流动资金200万元，3月21日入账。通过验证，本所证明该公司有固定资金5，531，928.00元；流动资金300万元.共计有8，531，928.00元。《军办企业设立批准书》中军办公司情况登记表资本构成栏内同样载明，天诚深圳公司的注册资本853万元，其中固定资本553万元，流动资本300万元。资本来源于天诚集团公司，金额853万元，占总资本比例100％。该登记表审批意见栏内分别被天诚集团公司、以及中国人民解放军总后勤部生产管理部等机构批准确认。
另查明，天诚深圳公司章程、天诚深圳公司2008年度财务报表以及2003年、2004年工商年检报告书中均载明天诚深圳公司出资人为天诚集团公司，出资额为853万元。其中天诚深圳公司2008年度财务报表中：（九）、实收资本项下载明“投资者名称为天诚集团公司，投资金额为11，711，928.00元，所占比例为100％，股份合计为11，711，928.00元，所占比例为100％。注：本公司（天诚深圳公司）的母公司天诚集团公司，1993年批准深圳新兴印刷厂划归本公司，以深圳新兴印刷厂的实收资本318万元，增加本公司实收资本318万元，本公司没有办理相关的工商变更手续。”
异议人天诚深圳公司为支持其主张，向本院提交了深圳市电影视听器材总公司的验资报告、深圳国华实业公司变更登记的函、最高法院（2009）19号文件以及天诚深圳公司工商注册信息查询单、天诚集团公司对外投资情况等证据。
另查明，2013年4月25日，本院作出（2003）西执民字第36、37、38、39号执行裁定书，裁定冻结被执行人天诚集团公司持有的天诚深圳公司的全部股权。冻结期限为二年。
上述事实有听证笔录、工商档案、通知、讲话稿、公告等证据在卷予以佐证。
本院认为，企业法人工商登记具有对外公示的效力并具有排他性。原深圳国华实业公司原系军办企业，1990年11月基于中央军委《关于进一步清理整顿军办公司的规定》，划归天诚集团公司管理，并向深圳市工商行政管理局申请企业法人变更登记为天诚深圳公司。深圳市工商行政管理局企业法人变更登记资料、《军办公司批准书》以及天诚深圳公司章程、验资报告和企业年检报告、企业财务报告均明确载明系天诚深圳公司划转于天诚集团公司的全额出资子公司。异议人天诚深圳公司向本院提交的天诚深圳公司工商注册信息查询单以及天诚集团公司无对外投资情况等证据不足以否定天诚深圳公司向工商行政管理部门提交的验资报告和军办企业设立批准书以及公司章程所载明的天诚集团公司向天诚深圳公司划转出资的事实和对外公示的效力。故本院对被执行人天诚集团公司持有的天诚深圳公司的全部股权予以冻结的执行行为并无不当；天诚深圳公司的执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。天诚深圳公司如主张其并非天诚集团公司的全资子公司依法可通过诉讼进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国天诚深圳公司提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 王庆九
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张琦琦