签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3171号
原告湖南亿诚投资有限公司。
法定代表人曾健文。
委托代理人胡琦。
委托代理人曹远斌。
被告傅斌。
被告谭义斌。
委托代理人陈子炎。
委托代理人吴杰勇。
原告湖南亿诚投资有限公司（以下简称亿诚投资公司）与被告傅斌、谭义斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、魏建莲参与评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告亿诚投资公司的委托代理人胡琦，被告谭义斌及其委托代理人陈子炎、吴杰勇均到庭参加诉讼。被告傅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿诚投资公司诉称：2012年1月16日，亿诚投资公司与傅斌、谭义斌订立了《借款协议》和《借款合同》各一份，约定亿诚投资公司提供借款200万元给傅斌，期限为60天，利率为每月18‰。谭义斌作为保证人为傅斌此债务提供了连带保证责任，且与亿诚投资公司订立了保证合同。上述合同订立后，亿诚投资公司如约于2012年1月16日、17日向傅斌支付了200万元，并由傅斌出具了二份借据。但傅斌未按约定还款，故请求判令：1.傅斌向亿诚投资公司返还借款200万元及利息90.2万元，利息、罚息按约定计算至实际清偿之日；2.傅斌赔偿亿诚投资公司为实现债权而支出的律师费3万元；3.谭义斌对傅斌的上述债务承担连带保证责任。
被告傅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其为放弃答辩、举证及质证权利。
被告谭义斌辩称：借款合同中约定的借款人为亿诚投资公司，出借人是谭义斌，且支付方式上也是谭义斌以现金或转账方式向亿诚投资公司支付借款。故从双方在借款合同中的约定看，傅斌为债权人，亿诚投资公司为债务人。双方约定的两笔借款本金均为100万，亿诚投资公司只提供了两笔95.8万元的支付纪录，与约定借款金额不符，且付款账号的户名为曹远斌，而非亿诚投资公司。故不能证明亿诚投资公司向傅斌实际支付了借款。三方在借款合同中约定的是谭义斌为亿诚投资公司的债务提供担保，保证合同中的签字非谭义斌本人所签，故本案中谭义斌不是保证人。
经审理查明：2012年1月16日，亿诚投资公司（债权人）与傅斌（债务人）、谭义斌（保证人）订立了编号为21002号的《借款协议》一份，其中约定：傅斌向亿诚投资公司借款100万元，期限为60天，自2012年1月16日起至2012年3月15日止；利率按月利率18‰计算，借款逾期第一个月按月利率的10%加收罚息，逾期第二个月按月利率的20%加收罚息，逾期第三个月按月利率的30%加收罚息，如不能及时支付利息，按借款利率计收复利；谭义斌为傅斌的债务承担连带保证责任。同日，亿诚投资公司通过曹远斌名下的开设于兴业银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行的账户向谭义斌名下的开设于工商银行股份有限公司长沙雨花亭支行的账户转账95.8万元，并由傅斌向亿诚投资公司出具了一张金额为100万的借据。
2012年1月17日，亿诚投资公司（借款人）与傅斌（出借人）、谭义斌（保证人）订立了编号为21003号的《借款合同》一份，其中约定：借款人向出借人借款100万元，期限为60天，自2012年1月17日起至2012年3月16日止。此合同中有关利率和担保方式的约定与编号为21002号的《借款协议》中的约定相同。同日，亿诚投资公司通过同样的方式向傅斌账户转账95.8万元，并由傅斌向亿诚投资公司出具了一张金额为100万的借据。上述两笔借款到期后，傅斌仅支付了18万元利息，未再偿还其他款项。
同时查明，2012年1月17日，亿诚投资公司与谭义斌订立了《保证合同》一份，其中约定谭义斌向亿诚投资公司提供连带责任保证，被担保的主债权为亿诚投资公司依据其与傅斌分别于2012年1月16日、17日订立的编号为21002号、21003号借款合同而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
另查明，庭审中，谭义斌主张编号为21003号的《借款合同》应为亿诚投资公司向傅斌借款，亿诚投资公司为债务人，傅斌为债权人。对此，亿诚投资公司主张订立合同时出现了笔误，误将出借人写成了傅斌，将借款人写成了亿诚投资公司，支付凭证及保证合同可以证明实际应为傅斌向亿诚投资公司借款。谭义斌还主张其未在《保证合同》中最后一页签字，但未向本院申请进行相关鉴定。中国人民银行于2011年7月7日将金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率6.1%（六个月以内），于2012年6月8日调整为年利率5.85%（六个月以内）。
上述事实，有《借款协议》、《借款合同》、《保证合同》银行交易流水、收据、转账证明及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为：亿诚投资公司提供的证据银行交易流水、转账证明直接证明亿诚投资公司通过曹远斌名下的账户向傅斌共支付了借款共计191.6万元。此两份证据与《借款合同》、收据、《保证合同》能相互印证，共同证明本案中的两笔借款的债权人为亿诚投资公司，贷款人为傅斌。谭义斌系该两笔借款的保证人。故编号为21003号的《借款合同》将出借人写成了傅斌，将借款人写成了亿诚投资公司应为笔误。亿诚投资公司与傅斌之间的借款合同，均自傅斌向亿诚投资公司提供借款时生效。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然双方在两份借款合同中约定的借款本金均为100万元，但亿诚投资公司两次的实际借款数额均为95.8万元，共计191.6万元。故谭义斌应按实际借款本金数额191.6万元返还借款，并以此本金计算利息。
对于借款利率，双方约定的月利率标准为18‰，借款逾期第一个月按月利率的10%加收罚息，即为19.8‰。逾期第二个月按月利率的20%加收罚息，即为21.6‰。逾期第三个月按月利率的30%加收罚息，即为23.4‰。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率调整为年利率6.1%，故双方约定的逾期第二个月和第三个月的利息均超过了此标准的四倍，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算利息。2012年1月16日的95.8万元借款，至2012年4月16日的利息为54088.68元，具体计算方式为95.8万×18‰×2＋95.8万×18‰×1.1＋95.8万×18‰×1.1÷30。2012年1月17日的95.8万元借款，至2012年4月16日的利息为53456.4元，具体计算方式为95.8万×18‰×2＋95.8万×18‰×1.1＋95.8万×18‰。2012年4月17日至2012年6月17日之间的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算，共为77917.33元，具体计算方式为191.6万×6.1%÷12×4×2。上述利息共计为185462.41元，扣除傅斌已支付的利息18万元，截止2012年6月17日止，尚欠5462.41元。
谭义斌主张《保证合同》中最后一页的签字非其本人所签，但未向本院申请进行相关鉴定。依法谭义斌应承担举证不能的不利责任，其应按照《借款合同》及《保证合同》中的约定，对傅斌的债务承担连带保证责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚金等。故亿诚投资公司有权要求其对傅斌的借款本金191.6万及相关利息承担连带清偿责任。亿诚投资公司另主张律师费3万元，但双方在《保证合同》中未明确约定该费用由对方承担，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南亿诚
投资有限公司返还借款本金191.6万；
被告傅斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南亿诚
投资有限公司支付利息（暂计算至2012年6月17日止，尚欠5462.41元，此后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告谭义斌对被告傅斌的上述债务承担连带清偿责
任；
驳回原告湖南亿诚投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30256元，保全费5000元，共计35256元，由被告傅斌、谭义斌负担27000元，原告湖南亿诚投资有限公司负担8256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘丹丹
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利