wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初293号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴志坤，男，1978年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1995年2月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2000年4月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2005年3月29日因为赌博提供条件被劳动教养一年；2014年3月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2014年11月20日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人吴志坤犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人吴志坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月8日下午，被告人吴志坤在南昌市青山湖区铁路九村北门，趁骑行电动车出小区门的被害人陈某某不备，上前从其随身携带的双肩包侧兜内窃得苹果6S手机1部（价值人民币5065元）
2016年5月17日，被告人吴志坤被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴志坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、刑事判决书、释放证明书等书证，案发现场监控视频截图，被害人陈某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，被告人吴志坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5065元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 詹智雯附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万非诉行执字第9号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县崇文西路。
法定代表人周宣富，主任。
被申请人张明华。
被申请人候念春。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年7月14日以被申请人张明华、候念春政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万芙计生征决（2014）第0021号社会抚养费征收决定书。该决定书查实张明华、候念春于2011年12月23日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费40681元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2014）第0021号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人张明华、候念春在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2014）第0021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人张明华、候念春在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费40681元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁平华
审判员 肖良玉
审判员 何 庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第830号
原告王军伟，男，汉族，1974年4月15日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告王土长，男，1967年2月2日出生。
被告万爱华，女，汉族，1968年6月30日出生，系王土长妻子。
两被告委托代理人黄大鹏，男，汉族，1982年12月15日生。
原告王军伟诉被告王土长、万爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军伟及其委托代理人杨爱云，被告王土长、万爱华及其委托代理人黄大鹏均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告王军伟诉称，2012年原被告双方因建房事宜发成口角，原告多次找乡村的亲朋好友调解无果。2013年，原告又继续建房，二被告怕原告家垒的墙挡住他们家后窗户，所以二被告用铁锹、钢管从他们家后窗撬原告垒的新墙体，东间二被告用钢管倒回的墙体有三米长、一米高左右，中间一间二被告撬掉一个墙豁，把整个墙撬裂缝，墙体变形。事发之后，原告多次拨打110，派出所不下十次出警。被告的行为侵害了原告的财产所有权，给原告造成了损失。原告具状诉至人民法院，请求判令被告赔偿修墙费、误工费、材料费、砸坏砖瓦片费共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王土长、万爱华辩称，1、原告诉状中所诉不符合事实；2、原告的建房行为侵害了被告的采光、通风、下水等相邻权，被告才撬了原告的墙；被告的行为是民事自救行为而不是侵权行为；3、从照片上看，撬落的墙体高约1米，长约3米，且是毛墙，其价值远远没有原告诉状中所诉的1万元；4、原告的诉求并无法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，被告王土长和原告王军伟是前后邻居，且是叔侄关系。原告王军伟在建房垒墙时，紧贴着被告王土长家的后墙而起的，未留有空隙。被告王土长以影响其房屋的采光、通风、下水等相邻权为由，阻止原告王军伟继续垒墙，两家遂起了争执。2013年元月22日，王军伟继续垒墙。当晚18时许，被告王土长和其妻子万爱华为了阻止王军伟继续垒墙，从其家里二楼后窗用锹撬王军伟垒的新墙体，导致了新垒建的大约高一米、长三米的一块墙体被撬倒。之后双方发生了吵骂，继而发生冲突用砖块互砸。还有一处墙体损坏，大约有三、四块砖松动，也是在两家生气时撬动的。
为了避免原、被告双方损失的扩大，对撬落的墙体的损失未进行评估鉴定。在审理过程中，本院询问了相关建筑行业人员的意见。其给出意见：农村所建的民房墙体为二四墙，如果长两三米、高一米，大约需300多块，顶多400块；现在市场上砖价为四毛，砖钱大约160元；加上人工、水泥、沙灰、清理费等加在一起，500块钱就下来了。
本院认为，对于被告王土长、王爱华撬落原告王军伟垒建的一块长约3米、高约1米的一块墙体的事实，两被告予以认可，且在公安机关的询问笔录中亦有记载，本院予以确认。两家本系叔侄关系，本应和睦相处，但是双方因建房问题发生争执。两家应当加强沟通调解，寻找解决意见，或者由相关有权机关作出确权处理，而不应该采取极端的手段将其撬倒了事，所以两被告辩称这是民事自救行为而不是侵权行为，本院不予采纳。对于给原告王军伟造成的财产损失，被告王土长和万爱华应当予以赔偿。关于赔偿的数额，为了避免损失的无端扩大，本院询问了相关建筑行业人员的意见，该意见符合行业的一般标准，应当作为认定案件事实的依据使用，两被告应当赔偿原告王军伟损失500元。关于另外一处墙体损坏，有三四块砖松动，相对轻微，不再单独计算损失。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王土长、万爱华于本判决生效后10日内赔偿原告王军伟500元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王土长、万爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一三年十二月六日
书 记 员 傅博文
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初451号
原告霍某，女，1974年12月15日出生，汉族，绥德县义合镇人，现住绥德县名州镇五一新村**号,农民。
委托代理人王硕，陕西名州律师事务所律师。
被告杨某，男，1974年3月23日出生，汉族，辽宁省海城市英落镇双庙村人，住绥德县名州镇龙湾万兴小区，绥德县联丰百货公司员工。
原告霍某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年5月10日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告霍某及委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告霍某诉称，1992年原告经朋友介绍与当时在绥德服兵役的被告确立了恋爱关系，1994年12月份，怀孕临产被被告送回辽宁省海城市英落镇双庙村老家，1995年2月被告复员回家，与原告共同生活。1996年12月30日原告生一子杨京儒。2008年1月10日，在辽宁补办了结婚证（证号为：辽海英结字0508010005）。2009年，一家三口返回绥德，并在绥德县城内工作生活至今。目前，杨京儒在西安科技大学清华学院就读。但原告与被告因相识时年龄尚小，不懂婚姻家庭真谛，性格爱好不同，志向不投以及被告对家庭生活的不担当观念，与其形成巨大反差，导致夫妻矛盾激化到无法继续共同生活。迫于无奈，于2015年4月20日向绥德县法院起诉离婚，该院于2015年5月20日作出（2015）绥民初字第00459号民事判决书，以双方只要能互相互谅完全可以和好为由判决不准离婚，并与6月9日送达双方签收。判决后历时6个月之多，双方的矛盾依旧没有得到缓解改善，仍分居生活，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。现原告再次起诉请求判决准予原、被告离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：原、被告的结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组：（2015）绥民初字第00459号民事判决书复印件一份。证明原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。
第三组：原告的身份证复印件：证明原告的身份信息。
被告杨某未答辩，未提交证据。
因被告缺席，无法质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的三组证据，被告未到庭质证，视其对质证权利的放弃，三组证据内容真实、形式合法，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
1992年被告服兵役期间，原告经人介绍与被告相识，后确立了恋爱关系，1994年双方在被告的老家举行了结婚仪式，1995年被告复员回家与原告共同生活，1996年12月30日原告生一子杨京儒。2008年1月10日，双方在辽宁省海城市补办了结婚证。2009年原、被告一家三口回到绥德，居住在绥德县名州镇龙湾万兴小区，并在绥德县城内工作生活，因生活琐事双方发生纠纷，原告于2015年正月16日离家出走与被告分居至今。原告诉称双方婚后无债权、债务。原告于2015年4月向本院提起离婚诉讼，同年5月本院判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识，婚后生有一子，双方因生活琐事发生纠纷后不能冷静处理，原告便于2015年正月16日离家出走，后一直处于分居状态，原告于2015年起诉离婚，同年本院判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，仍处于分居状态，本次诉讼后，被告不到庭应诉，足见双方感情的冷淡程度，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故应予支持原告的诉请，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 徐建保
人民陪审员 高正利
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04023号
原告：谢峥嵘，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：盛伟。
被告：许沪平，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2014年9月4日立案受理原告谢峥嵘诉被告许沪平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢峥嵘的委托代理人盛伟到庭参加诉讼，被告许沪平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峥嵘诉称：许沪平由于资金周转困难，于2014年4月27日从谢峥嵘处借款58200元，有许沪平亲自立的字据为凭。2014年4月27日以后，谢峥嵘多次找许沪平催要该款，许沪平拒不支付。根据相关法律规定，现谢峥嵘特向法院起诉，请求判令：1、许沪平一次性归还谢峥嵘借款58200元整；2、许沪平从立案之日起，承担借款58200元的同期银行贷款利息。
被告许沪平未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月27日，许沪平向谢峥嵘出具借条一份，载明：今借到谢峥嵘人民币伍万捌仟贰佰元整（58200）。后因许沪平未及时还款，谢峥嵘遂于2014年9月4日诉讼来院，提出诉称之请求。
另查：庭审中谢峥嵘自愿撤回了要求许沪平自起诉之日按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的请求，本院予以准许。
以上事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢峥嵘主张许沪平欠其借款58200元未归还的事实，有许沪平出具的借条为凭，本案借贷关系依法成立。双方在借条中未约定借款期限，谢峥嵘可随时主张权利，许沪平应根据谢峥嵘的要求及时还款，现谢峥嵘要求许沪平归还借款58200元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因庭审中谢峥嵘自愿撤回了要求许沪平自起诉之日按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的请求，本院对此不再处理。许沪平在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许沪平于本判决生效后十日内归还原告谢峥嵘借款58200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，保全费600元，合计1860元，由被告许沪平承担。公告费400元，由被告许沪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审 判 长 孙 睿
代理审判员 王文慧
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0418号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，行长。
委托代理人陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告刘义江，男，1977年10月14日生，汉族。
被告朱小梅，女，1978年7月17日生，汉族。
被告夏付贵，男，1973年12月25日生，汉族。
被告王海花，女，1975年9月30日生，汉族。
被告易永刚，男，1974年9月5日生，汉族。
被告王艳，女，1972年10月3日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）诉被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺健到庭参加诉讼，被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化工行诉称，2012年4月11日，被告刘义江、朱小梅向我行借款490000元，借款期限一年，年利率10.496%。该笔借款由被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告刘义江、朱小梅未能及时偿还借款本息。现诉请法院判令：1、被告刘义江、朱小梅立即偿还借款本金489999.98元及利息（从2013年4月10日起，借款期限内，按年利率10.496%计算，逾期利率上浮50%）、律师代理费14100元；2、被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳对被告刘义江、朱小梅的上述债务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、个人借款／担保合同、个人借款凭证各1份，证明被告刘义江、朱小梅向原告借款490000元，原告于2013年4月11日按约向被告发放借款490000元。被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳为上述借款向原告提供连带责任保证担保；
2、借款明细清单1份，证明截止2014年2月13日，被告欠原告借款本金489999.98元及利息69488.08元（自2013年4月11日起至2014年2月13日止，按合同约定的利率计算）；
3、催收函1份，证明借款到期后，原告依法向被告催收借款；
4、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费14100元。
被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳未答辩、举证、质证。
原告提交的证据，本院经审核，有各方当事人的签字或盖章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月11日，原告与被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳签订一份个人借款／担保合同，合同约定，被告刘义江、朱小梅向原告借款490000元，借款期限一年，从2012年4月11日起至2013年4月11日止，利率按基准年利率6.56%上浮60%，即年利率10.496%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。若借款人到期未及时偿还借款本息，贷款人为实现债权的费用包括律师代理费由借款人承担。该笔借款由被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳提供了保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用包括律师代理费等。借款到期后，被告刘义江、朱小梅只偿还了2013年4月10日前的利息，未能及时偿还借款本金及其余利息。
本院认为，原、被告间所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告刘义江、朱小梅未能及时偿还借款，依法应予偿还。被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳提供了连带责任保证担保，依法应当对被告刘义江、朱小梅的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义江、朱小梅于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金489999.98元及利息（从2013年4月11日起至本判决确定履行之日止，按年利率15.744%计算）、律师代理费14100元；
二、被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳对被告刘义江、朱小梅的上述债务承担连带清偿责任；担保人承担担保义务后，有权向被告刘义江、朱小梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告刘义江、朱小梅负担。此款原告已垫付，被告刘义江、朱小梅于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。其他被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 刘传芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘岑岑
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴商初字第0418号原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路**。负责人王忠，行长。委托代理人陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告刘义江，男，1977年10月14日生，汉族。被告朱小梅，女，1978年7月17日生，汉族。被告夏付贵，男，1973年12月25日生，汉族。被告王海花，女，1975年9月30日生，汉族。被告易永刚，男，1974年9月5日生，汉族。被告王艳，女，1972年10月3日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）诉被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺健到庭参加诉讼，被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴化工行诉称，2012年4月11日，被告刘义江、朱小梅向我行借款490000元，借款期限一年，年利率10.496%。该笔借款由被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告刘义江、朱小梅未能及时偿还借款本息。现诉请法院判令：1、被告刘义江、朱小梅立即偿还借款本金489999.98元及利息（从2013年4月10日起，借款期限内，按年利率10.496%计算，逾期利率上浮50%）、律师代理费14100元；2、被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳对被告刘义江、朱小梅的上述债务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、个人借款／担保合同、个人借款凭证各1份，证明被告刘义江、朱小梅向原告借款490000元，原告于2013年4月11日按约向被告发放借款490000元。被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳为上述借款向原告提供连带责任保证担保；2、借款明细清单1份，证明截止2014年2月13日，被告欠原告借款本金489999.98元及利息69488.08元（自2013年4月11日起至2014年2月13日止，按合同约定的利率计算）；3、催收函1份，证明借款到期后，原告依法向被告催收借款；4、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费14100元。被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳未答辩、举证、质证。原告提交的证据，本院经审核，有各方当事人的签字或盖章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年4月11日，原告与被告刘义江、朱小梅、夏付贵、王海花、易永刚、王艳签订一份个人借款／担保合同，合同约定，被告刘义江、朱小梅向原告借款490000元，借款期限一年，从2012年4月11日起至2013年4月11日止，利率按基准年利率6.56%上浮60%，即年利率10.496%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。若借款人到期未及时偿还借款本息，贷款人为实现债权的费用包括律师代理费由借款人承担。该笔借款由被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳提供了保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用包括律师代理费等。借款到期后，被告刘义江、朱小梅只偿还了2013年4月10日前的利息，未能及时偿还借款本金及其余利息。本院认为，原、被告间所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告刘义江、朱小梅未能及时偿还借款，依法应予偿还。被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳提供了连带责任保证担保，依法应当对被告刘义江、朱小梅的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘义江、朱小梅于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金489999.98元及利息（从2013年4月11日起至本判决确定履行之日止，按年利率15.744%计算）、律师代理费14100元；二、被告夏付贵、王海花、易永刚、王艳对被告刘义江、朱小梅的上述债务承担连带清偿责任；担保人承担担保义务后，有权向被告刘义江、朱小梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告刘义江、朱小梅负担。此款原告已垫付，被告刘义江、朱小梅于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。其他被告承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美代理审判员  沈 玉人民陪审员  刘传芳二〇一四年一月十四日书 记 员  刘岑岑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第2541号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华。
被告蔡力士。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡力士物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 蔡朝威
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第59号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡王庄村。
法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：杜军彦。
被告：卢志广。（缺席）
原告清丰县兴盛混凝土有限公司（以下简称兴盛公司）诉被告卢志广买卖合同纠纷一案，原告兴盛公司于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长并主审本案，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，因被告卢志广下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年7月2日进行了公开开庭审理，原告兴盛公司的法定代表人骆红闪和委托代理人杜军彦均到庭参加诉讼，被告卢志广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称：2012年10月被告卢志广与原告兴盛公司谈定，被告购买原告混凝土682.50方，每方255元，共计现金174037.50元。送货期间被告陆续付原告现金100000元，下欠货款74037.50元。当时谈定，送货期间如卸货超时，每小时加超时费50元，共超时9小时，合计450元，欠款利息2979.50元，请求人民法院判令被告偿还货款74037.50元，超时费450元，并支付欠货款利息2979.50元。
被告卢志广未答辩。
经审理查明：2012年10月26日至2012年11月1日期间，被告卢志广购买原告兴盛公司的混凝土41车，共计608.93方，每方255元，合款155277.15元。被告卢志广向原告付货款100000元，下欠货款55277.15元未付。上述事实有原告兴盛公司提交的有被告卢志广签名的发货单为证，本院予以认定。
另有原告兴盛公司提交发货单5张，计混凝土73.57方，合货款18760.35元，原告称也是被告卢志广所欠货款，但发货单系有刘广贤签名，且原告对刘广贤的身份未提交相关证据予以证明，本院不予认定。原告称被告卸车超时共计9小时，加收超时费450元，但没有提供有被告卢志广认可的证据，本院不予认定。原告请求让被告支付欠货款利息2979.50元，因原告未提供支持这一诉讼请求的足够证据，本院不予认定。
本院认为：被告卢志广购买原告兴盛公司的混凝土41车，合款155277.15元，有被告签名的发货单为证，在运送混凝土期间，被告卢志广向原告付货款100000元，下欠货款55277.15元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。原告兴盛公司其他的诉讼请求，因原告提供证据不足，不足以认定原告所请求的事实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志广于判决生效后十日内偿还原告清丰县兴盛混凝土有限公司货款55277.15元；
二、驳回原告清丰县兴盛混凝土有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，原告清丰县兴盛混凝土有限公司承担237元，被告卢志广承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 曹新景
人民陪审员 焦 伟
二〇一三年七月九日
书 记 员 郝 宁
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第104号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，所在地址文县碧口镇。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告杨兴红，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杨兴红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，要求本院对被申请人先予执行补偿安置协议，对征用房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款的规定，裁定如下：
被告杨兴红在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第160号
申请人：林青松，男，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：解礼元，男，成年，汉族。
申请人林青松申请诉前财产保全一案，于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人解礼元驾驶的苏NFXX**号车一辆，保全价值20000元，并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人解礼元驾驶的苏NFXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年二月十六日
书记员 戚强厚
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执703号
申请执行人国信中联（福州）汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
负责人黄伟。
被执行人龙云霖，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人国信中联（福州）汽车服务有限公司与被执行人龙云霖融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第1759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本案执行标的为欠款本金86800元及利息等。
执行中查明，未发现各被执行人有可供执行财产，本案租赁物车辆，也查无着落。在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意暂缓执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华柱
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴美胜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5317号
原告：王永梅，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野九鼎投资管理有限公司，住所地：巨野县光明路东人民路南。组织机构代码：08089198-1。
法定代表人：李贺，公司经理。
被告：侯本成，男，1953年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郝文献，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王永梅与被告巨野九鼎投资管理有限公司、侯本成、郝文献民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原、被告在诉讼期间通过中间人协商解决如何归还借款，所以原、被告自行和解。为此，原告王永梅于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永梅在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王永梅负担。
审判员 黄连华
二〇一七年六月八日
书记员 刘可可
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第3887号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告王术和，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王术和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1190号
申请执行人王银芳，女，1975年6月17日生人，汉族，山东省莘县水土保持委员会职工。
被执行人耿守信，男，1960年2月11日生人，汉族，山东省莘县国税局职工。
本院在执行王银芳与耿守信债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1190号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年三月�五日
书记员 贾丁祥
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第2号
申请执行人李承峰。
被执行人浙江宁腾建设有限公司。
本院在执行李承峰诉浙江宁腾建设有限公司债权转让纠纷一案中，查明：被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第482号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安 强
二〇一四年七月八日
书记员 马晨晨
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00044号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：李飞，男，1978年7月17日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2007年7月26日的借款合同及借款借据，证明被申请人李飞向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率9.30‰，展期至2009年7月26日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人李飞给付贷款本金10000元及截止2014年12月30日的利息14457元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2014年12月31日的利息14457元。
申请费140元，由被申请人李飞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异200号
异议人刘洋，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人沈国彬，男，住长春市朝阳区。
被执行人金美辰，女，住长春市朝阳区。
被执行人张林，男，住长春市宽城区。
被执行人胡晴晴，女，住长春市宽城区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人沈国彬、金美辰、�林、胡晴晴公证债权文书执行一案中，异议人刘洋对长春市朝阳区人民法院查封朝阳区开运街富腾家天下5栋C单元107、5栋C单元106房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与沈国彬另行达成协议，沈国彬同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人刘洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘洋撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1924号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县城文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳境律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟瑜，男，1990年2月11日出生，汉族，山西省太谷县居民，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人民财险清徐支公司）因与孟瑜保险纠纷一案，不服清徐县人民法院（2016）晋0121民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财险清徐支公司上诉请求：将山西省清徐县人民法院作出的（2016）晋0121民初701号民事判决第一项改判为45310.6元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉车辆×××号车购买至事故发生日已使用74个月，×××车购买至事故发生日已使用57个月，按照双方的合同约定应以月折旧率1.1%计算，本案事故发生日车辆实际价值为45310.6元，因此上诉人只应赔偿其45310.6元，在赔偿损失后，被上诉人还应按照合同的约定将剩余残值交归上诉人。二、一审法院判令上诉人承担施救费错误。被上诉人提供的施求费发票的开票单位不具备施救资质，且其经营范围也不包含施救项目，因此该费用的真实性不能认可，一审法院认定错误。综上，请二审法院依法改判。
孟瑜辩称，一、答辩人车辆在事故中造成的损失经一审法院委托司法鉴定机构确定，上诉人参与了司法鉴定的全过程，鉴定程序合法，结论客观真实，另外有车辆修复的票据及明细予以佐证，一审法院采信是正确的；对于上诉人主张的按车辆折旧计算方法确定损失没有依据；二、答辩人车辆在事故中损失严重，产生施救费用是必然的，答辩人一审中也提交了相应的证据，一审法院予以认定是正确的，上诉人提出的主张没有相应的证据证明；综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
孟瑜向一审法院起诉请求：一、请求人民财险清徐支公司赔偿施救费7000元、车辆损失费、鉴定费。二、本案诉讼费用由人民财险清徐支公司承担。经车损鉴定后，请求增加赔偿数额147,640元（车损140,640元、鉴定费7000元），共计154,640元。
一审法院认定事实：2016年3月23日11时50分，在208国道872KM+200M处，李国寿驾驶×××、×××车追尾冯占斌驾驶的×××、×××车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经祁县交警大队认定，李国寿承担事故的全部责任，冯占斌无责任。×××、×××车的实际经营权人为孟瑜，以清徐县远通货运有限公司为被保险人，在人民财险清徐支公司处投保有车损险及不计免赔险，车损险限额分别为主车16,6500元、挂车63,000元，事故发生在保险期限内。经孟瑜申请，本院委托山西光大司法鉴定所对×××、×××车车损价值进行了鉴定，经鉴定为141290元，更替零部件废品回收价值评估为650元。花鉴定费7000元。事故发生后施救费花7000元。清徐县远通货运有限公司出具证明一份，载明：兹证明×××、×××车的实际车主为孟瑜，为节省投保费用，其以我公司名义主、挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司�保，保险费用由孟瑜支付。2016年3月23日该主、挂车在G208872KM+200M处发生交通事故，造成主、挂车车损，具体保险索赔事宜由孟瑜负责主张，与我公司无关。×××号车系孟瑜于2013年6月8日向案外人张瑞杰购买。×××车于2014年6月16日挂靠于清徐县宏贸达汽运有限公司，挂靠期限3年。一审法院认为，清徐县远通货运有限公司与人民财险清徐支公司双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。×××、×××车在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书予以证实，应予以认定。×××、×××车在事故中受损，孟瑜作为保险受益人依据保险合同，请求人民财险清徐支公司按约定在其承保的赔偿限额内对车辆因交通事故造成的车辆损失进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。×××、×××车的被保险人均为清徐县远通货运有限公司，该�司作为保险受益人出具证明由孟瑜向人民财险清徐支公司主张权利，因此孟瑜具有合法的主体资格。人民财险清徐支公司在庭审中辩解因事故车辆早已修好，对司法鉴定报告不认可，但该司法鉴定书是孟瑜申请，本院委托进行司法鉴定的，程序合法，人民财险清徐支公司没有证据予以推翻该鉴定报告，所以对其的辩解理由，不予采信。关于孟瑜主张的车辆损失，确定为140,640元。关于鉴定费7000元，依据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对鉴定费应予支持。施救费7000元，是孟瑜的实际支出，有票据予以证明，应予以认定。综上所述，孟瑜的损失为：车辆损失140,640元、施救费7000元、鉴定费7000元。从而判决：”由被告中国人民财产保险股份有限公司清�支公司于本判决生效后十日内赔付原告孟瑜车辆损失费140,640元、施救费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元、鉴定费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人提出的涉案受损车辆的损失确定问题，一审法院委托具备合法资质的鉴定机构，对涉案车辆的损失进行了鉴定，该鉴定程序合法，上诉人虽提出异议，但没有充分有效的证据足以推翻该鉴定结论，故一审法院采信鉴定结论确定涉案车辆的损失并无不妥。关于上诉人提出的施救费的问题，由于涉案交通事故的发生�施救费的产生是客观存在的，被上诉人一审也提交了相应的票据予以证明，故一审法院对施救费予以认定并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司交纳2487元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年六月一日
书记员 王 唯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第282号
原告吴大书，女，汉族，遵义县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被告遵义市永和房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区桃源路。
法定代表人李瑞华，总经理。
委托代理人陈正贵。
原告吴大书与被告遵义市永和房地产开发有限责任公司（以下简称永和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大书及其委托代理人王伟、被告永和房开公司的委托代理人陈正贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大书诉称，2010年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于遵义市舟水桥河舟村“河舟村商住楼”X栋X单元XXX号住房一套（面积99.18平方米）。合同签订后，原告按约定交付了购房款35000元，同时约定，被告交付房屋时支付购房尾款。合同约定交房时间为2010年12月30日。但被告未按约定交付房屋，原告多次找到被告协商，被告以房屋未完工和建房手续需要完善等理由一直拒绝交房。2012年10月原告查看购买的房屋时才发现房屋已被他人占用。后起诉至贵院才发现被告开发的房屋未办理商品房预售许可，被告违法出售房屋，应承担赔偿责任。为此，诉请法院要求判令：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、由被告返还原告已付购房款35000元；3、由被告按照购买房屋现有价值（按每平方米3200元计算）与合同价之间的差额赔偿原告经济损失183483元。
被告永和房开公司辩称，被告确实没有商品房预售许可证和规划许可证，为此被遵义市执法局、遵义市规划局处罚，被告对《商品房买卖合同》无效也认可，并同意返还购房款35000元，也愿意按中国人民银行发布的同期存款利率标准支付利息，但不应按房屋现有价格与合同价格之间的差价赔偿损失。原、被告之间不是房屋买卖合同关系，而是借款关系，因原告吴大书的丈夫在2000年初，准备承包被告工程，向被告交纳了30000元保证金，后由于各种原因没能进场施工，被告返还了10000元，欠20000元未返还，作为补偿被告向其出具了35000元的欠条。因无钱归还，被告与原告签订《房屋买卖合同》为该笔借款作抵押担保。既然商品房买卖合同已无效，被告与原告之间就不存在任何权利义务。如果原告确实需要房屋，待被告其他案件结束，如有多余房屋，被告愿意以优惠价格调整一套房屋给原告。
经审理查明，2010年10月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市舟水桥河舟村“河舟村商住楼”X栋X单元X楼XXX号住房（面积99.18平方米），房屋单价为1350元／平方米，总价为133893元；房屋首付款为35000元，余款98893元分期付款。房屋交付时间为2010年12月30日。同日原告交付了首付款35000元给被告。合同签订后，被告未按约定交付房屋。被告永和房开公司开发的位于遵义市舟水桥河舟村“河舟村商住楼”未办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告于2014年6月8日申请对涉诉的位于遵义市舟水桥河舟村“河舟村商住楼”X栋X单元X楼XXX号住房（面积99.18平方米）现在的价格进行评估，经本院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司评估，以2014年6月23日为价格评估咨询基准日，价格鉴定结论为：位于遵义市舟水桥河舟村“河舟村商住楼”X栋X单元X楼XXX号住房（面积99.18平方米）在价格评估基准日的市场价格为247950元，每平方米价格为2500元。评估费用6000元。
上述事实，原告举证了的《商品房买卖合同》、收款收据《价格评估咨询报告》、发票等书证经庭审质证、认证本院予以采证，并根据上述证据及双方当事人的到庭陈述，认定以上事实。对原告举证的两份证明因与本案无关联性，故本院不予采证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告永和房开公司开发的“河舟村商住楼”至今未取得商品房预售许可证，因此其与原告签订《商品房买卖合同》无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，对原告要求被告返还已付购房款并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于损失金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案涉案房屋评估价格为247950元，相比合同约定价格133893元，上涨114057元，但因原告仅支付了首付款35000元，故不能以全款支付作为原告的损失赔偿基础，结合原告的已付购房款情况，本院确定被告赔偿原告损失的金额为35000元。对被告所持原、被告双方系借款关系而非房屋买卖关系的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告对其主张的双方系借款关系未举证予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴大书与被告遵义市永和房地产开发有限责任公司于2010年10月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、由被告遵义市永和房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告吴大书购房款人民币35000元，并支付赔偿款35000元。
案件受理费775元，鉴定费6000元，共计6775元，由被告遵义市永和房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年八月四日
书记员 张元璐
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第82号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郭某，德州市星凯房地产开发有限公司销售员。2013年7月1日因涉嫌交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）46号起诉书，指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员栾风国、王燕出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年6月30日21时10分许，被告人郭某驾驶津K×××××号轿车沿邢德公路自东向西行驶至侯庄路口时，与贾洪印所骑自行车相碰撞，造成贾洪印当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。郭某驾车逃逸。经交警部门认定：郭某应负事故全部责任，贾洪印无事故责任。
2013年7月1日1时10分许，被告人郭某到故城县交警队投案。
另查明，被告人已赔偿了被害人的经济损失，被害人的家属表示对被告人谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安交通警察大队出具的到案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录附照片、草图、机动车驾驶证复印件、故城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、被告人的居民信息表、交通事故赔偿协议书、收款证明；证人崔某、陈某、孔某、孙某的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王凤坡
审判员 李金良
审判员 朱希赞
二〇一四年五月十四日
书记员 李 博
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初418号
自诉人孔某某。
被告人胡某某，2017年6月23日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定拘留十五日。
自诉人孔某某以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人孔某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人孔某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢308号
申请执行人何清堂，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘占荣，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔志军，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行何清堂依据本院（2014）神民初字00378号民事调解书申请执行刘占荣、乔志军民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请人何清堂偿还借款本金285400元及并负担案件受理费3200元、执行费5000元，本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人刘占荣、乔志军可供执行的财产，故申请人何清堂申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字00378号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01863号
申请执行人张文华，男，1974年11月13日出生。
被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王君敏，经理。
被执行人汪军，男，1972年7月25日出生。
被执行人王君敏，女，1974年1月13日出生。
本院受理的申请执行人张文华申请执行芜湖华旭塑胶制品有限公司、汪军、王君敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖华旭塑胶制品有限公司所有的在昆山统一企业食品有限公司的货款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵仕伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第591号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈斌，男，1992年10月13日出生，身份证号码不详，汉族，小学文化，户籍地四川省某市某县(自报)，在深圳市无业，无固定住址。2011年7月15日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年10月1日刑满释放。
被告人王文盛，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省某市某县，在深圳市无业，无固定住址。2012年4月10日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2014年10月25日刑满释放。
二被告人均因本案于2015年2月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕491号起诉书指控被告人陈斌、王文盛犯盗窃罪一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人陈斌、王文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日下午，被告人陈斌、王文盛来到深圳市南山区南头古城寻找盗窃目标。当日21时许，由王文盛望风，陈斌爬上围墙，撬开中山南街某号某室窗户外的防盗网，爬入该房，盗走住在该处的张某兴、龙某、林某的宏基E1-471G笔记本电脑1部、联想G460笔记本电脑l部、三星300E4A笔记本电脑1部、三星手机1部、夏普SH7228U手机1部、假OMEGA手表1块及JULIUS手表1块。二人逃离现场后，陈斌将盗得的假OMEGA手表及JULIUS手表分给王文盛，并在变卖了盗得的3台笔记本电脑后又分给王文盛人民币1500元。2015年2月6日2时许，民警经侦查在深圳市宝安区沙井镇黄埔村某网吧将被告人陈斌抓获，并根据陈斌的供述在宝安区沙井镇黄埔村某宿舍将被告人王文盛抓获，并现场在王文盛床头缴获被盗的假OMEGA手表及JULIUS手表。
经鉴定，被盗宏基E1-471G笔记本电脑、联想G460笔记本电脑、三星300E4A笔记本电脑、假OMEGA手表、JULIUS手表及夏普SH7228U手机共价值人民币5605元。
上述事实，二被告人当庭并无异议，并有被盗物品所有人张某兴、龙某、林某的陈述，证人郑某荣的证言，涉案被盗手表照片，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场指认照片，情况说明，抓获经过，缴赃经过，指纹自行识别系统查询报告书，被告人身份证明材料及前科证明材料，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人陈斌、王文盛的辨认笔录，二被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对二被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈斌、王文盛以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人陈斌在被抓获后协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，本院依法对其从轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王文盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起执行至2016年2月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起执行至2016年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年六月十日
书记员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第591号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈斌，男，1992年10月13日出生，身份证号码不详，汉族，小学文化，户籍地四川省某市某县(自报)，在深圳市无业，无固定住址。2011年7月15日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年10月1日刑满释放。被告人王文盛，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省某市某县，在深圳市无业，无固定住址。2012年4月10日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2014年10月25日刑满释放。二被告人均因本案于2015年2月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕491号起诉书指控被告人陈斌、王文盛犯盗窃罪一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人陈斌、王文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月28日下午，被告人陈斌、王文盛来到深圳市南山区南头古城寻找盗窃目标。当日21时许，由王文盛望风，陈斌爬上围墙，撬开中山南街某号某室窗户外的防盗网，爬入该房，盗走住在该处的张某兴、龙某、林某的宏基E1-471G笔记本电脑1部、联想G460笔记本电脑l部、三星300E4A笔记本电脑1部、三星手机1部、夏普SH7228U手机1部、假OMEGA手表1块及JULIUS手表1块。二人逃离现场后，陈斌将盗得的假OMEGA手表及JULIUS手表分给王文盛，并在变卖了盗得的3台笔记本电脑后又分给王文盛人民币1500元。2015年2月6日2时许，民警经侦查在深圳市宝安区沙井镇黄埔村某网吧将被告人陈斌抓获，并根据陈斌的供述在宝安区沙井镇黄埔村某宿舍将被告人王文盛抓获，并现场在王文盛床头缴获被盗的假OMEGA手表及JULIUS手表。经鉴定，被盗宏基E1-471G笔记本电脑、联想G460笔记本电脑、三星300E4A笔记本电脑、假OMEGA手表、JULIUS手表及夏普SH7228U手机共价值人民币5605元。上述事实，二被告人当庭并无异议，并有被盗物品所有人张某兴、龙某、林某的陈述，证人郑某荣的证言，涉案被盗手表照片，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场指认照片，情况说明，抓获经过，缴赃经过，指纹自行识别系统查询报告书，被告人身份证明材料及前科证明材料，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人陈斌、王文盛的辨认笔录，二被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对二被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人陈斌、王文盛以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人陈斌在被抓获后协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，本院依法对其从轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王文盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起执行至2016年2月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起执行至2016年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一五年六月十日书记员 邢燕芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1282号
罪犯买银元，男，生于1978年4月29日，回族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年3月21日以（2012）夹江刑初字第41号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。刑期自2011年11月21日至2015年5月20日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯买银元在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分89分。
经审理查明，罪犯买银元在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯买银元认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯买银元减去有期徒刑七个月二十天的刑罚执行。
刑期至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第3190号
原告彭某某，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告年某某，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，永城人。
原告彭某某与被告年某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘昌士到庭参加了诉讼，被告年某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1990年初，原、被告自由恋爱。1990年11月13日，双方登记结婚。1995年11月生育女儿年1X，现已年满十八周岁，且参加了工作。2007年6月生育儿子年2X，现随被告年某某生活。婚后，原、被告夫妻感情不和，被告年某某经常对原告彭某某进行打骂，原告彭某某为了孩子一直迁就至今，现夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决与被告年某某离婚，儿子年2X由被告年某某抚养。
被告年某某辩称，同意与原告彭某某离婚，儿子年2X由被告年某某抚养。
原告彭某某向本院提供的证据材料有：永城市高庄镇曹河涯村村民委员会证明一份，证明1990年11月13日，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。
被告年某某未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告彭某某提供的证据形式合法、客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1990年初，原、被告自由恋爱。1990年11月13日，双方登记结婚。1995年11月生育女儿年1X，现已成年。2007年6月生育儿子年2X，现随被告年某某生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育两个子女，但原、被告婚后并未建立起真挚夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情破裂。原告彭某某要求与被告年某某离婚，被告年某某同意离婚，本院应予准许。因婚生男孩年2X现随被告年某某生活，由被告年某某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告彭某某与被告年某某离婚；
二、婚生男孩年2X由被告年某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一三年十一月七日
书记员 李 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更562号
罪犯史晓锋，男，1991年4月4日生，汉族，陕西省扶风县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月18日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第315号刑事判决，认定史晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史晓锋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分105分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯史晓锋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯史晓锋的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02798号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：夏宇，男，1990年4月20日生，住吉林省洮南市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告夏宇合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王思琦
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00587号
罪犯吴万乾，男，1984年8月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）渝五中法刑初字第00010号刑事判决，认定被告人吴万乾犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年7月29日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯吴万乾在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极�加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯吴万乾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯吴万乾在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯吴万乾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �向凯
代理审判员 谭 继 权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐 大 兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11379号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告王永根，男，1979年11月20日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王永根，金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成由法官王磊担任审判长，法官冯宁、人民陪审员陈璟参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托代理人张雪艳到庭参加了诉讼。被告王永根经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原、被告签订《微贷卡借款合同》（以下简称借款合同），约定原告授予被告借款初始额度150000元，借款月利率15‰，指定微贷卡卡号为×××，额度有效期自2014年12月3日至2017年12月1日止，被告在额度有效期内对借款额度可以循环使用，自动扣款还款时段为每月每日本金最低还款额自动还款，并对违约责任进行了明确约定。借款合同签订后，被告出现逾期归还贷款本息的情形，故原告起诉要求被告偿还借款本金150000元及相应的利息（截至2015年6月25日的利息9163.59元，自2015年6月26日起至实际支付之日止的利息，按借款合同约定计算）。诉讼费及公告费由被告负担。
被告王永根既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订借款合同，约定：原告授予被告借款初始额度150000元，额度有效期自2014年12月3日起至2017年12月1日止；指定微贷卡卡号为×××，在额度有效期限内，被告对借款额度可以循环使用，被告可从指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡借款；借款利率为每月15‰，借款自实际发放之日起计息，并按本合同约定借款利率、借款实际使用金额和借款实际使用天数计算利息，若借款实际使用天数不足1天的，按1天计息；借款利息实行按月结息，结息日为每月20日，被告应于结息日支付当期所结利息；原告对被告借款付息实行宽限期制度，即被告在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对被告所欠利息计收复息，但若被告在次月结息日前未付清借款利息的，原告对被告未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；额度有效期限届满，被告应付清全部利息，利随本清；自借款资金首次发放后第二个20日起，原告就被告提取、归还借款情况每月生成一期借款账单，账期为上月21日至本月20日，每期账单将载明“本金全部应还款项”、“本金最低还款额”，其中“本金全部应还款项”为账单日日末被告已经提取且未清偿的借款本金余额，不含利息、罚息及其他费用，“本金最低还款额”为“本金全部应还款项”金额的20%，不含利息、罚息及其他费用；每期账单日次月20日为该期账单所涉借款本金的到期还款日，被告应于到期还款日前归还借款本金；被告可选择全部或部分归还当期账单所列明的“本金全部应还款项”，若选择部分归还的，则被告在到期还款日前归还的本金金额不得低于当期账单载明的“本金最低还款额”，否则视为本金归还逾期，原告有权就全部未清偿借款本金计收逾期罚息并采取相应措施；若甲方本金归还金额已达到或超过“本金最低还款额”，但未达到“本金全部应还款项”金额的，则未清偿本金金额部分计入下期账单；原告同时提供人工还款方式与自动扣款方式供被告还款付息，原告可通过营业网点柜面、网上银行等渠道还款，同时在原告设定的自动扣款还款时段内，被告授权原告于约定的自动扣款还款时段内从指定微贷卡卡内扣收存款资金，原告将在每日系统日终时执行自动扣款动作，被告可在此时段内向微贷卡账户内直接存入资金已备原告扣款，自动扣款还款时段为每月每日本金最低还款额自动还款；对于被告所还款项不足以清偿全部本金与利息的，将按往期欠息、当期利息、未清偿借款本金的顺序清偿；如被告未能按期归还借款本息，原告有权直接或委托他人从被告的所有银行账户中扣收款项用于清偿借款及所涉债务，账户中的未到期款项视为提前到期，原告对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收30%；被告在每期账单的到期还款日前本金归还金额不足当期本金最低还款额的，指定微贷卡项下全部未清偿本金自到期还款日次日起做逾期贷款处理；被告未按时支付借款利息，原告对被告未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；如被告未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，则视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部或部分借款
借款合同签订当日，原告为被告开立指定微贷卡账户。在借款合同履行过程中，被告自2015年4月起出现逾期还款，截至2015年6月25日，被告欠原告借款本金150000元、利息9163.59元。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、自营借据详细信息、账户交易信息及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约授予被告借款额度，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王永根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永根于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金十五万元及相应利息（其中截至二○一五年六月二十五日的利息九千一百六十三元五角九分，自二○一五年六月二十六日起至实际清偿之日止的利息，按双方签订的微贷卡借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千零四十四元（含公告费五百六十元），由被告王永根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
审 判 员 冯宁
人民陪审员 陈璟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李倩
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1047号
原告：刘全全，男，汉族，1977年1月8日生，永丰县人。
被告：袁灿钢，男，汉族，1975年12月19日生，永丰县人。
第三人：陈杰，男，汉族，1975年5月8日生，永丰县人。
第三人：吴忠，男，汉族，1973年11月7日生，永丰县人。
本院在审理原告刘全全与被告袁灿钢、第三人陈杰、吴忠民间借贷纠纷一案中，原告刘全全于2017年8月8日以原、被告已庭前自行协商调解和好，本案没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全全的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘全全撤回对被告袁灿钢、第三人陈杰、吴忠的起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告刘全全负担。
审 判 长 曾国平
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 伟
江西省瑞昌市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2188号
原告徐友林，男，1974年5月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家庭住址瑞昌市，租住瑞昌市。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告方建情，男，1989年4月27日出生，汉族，福建省长乐市人，住瑞昌市。
委托代理人王冰冰，男，1991年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系被告方建情内弟。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司,住所地：九江市九瑞大道都市公馆一楼商铺；统一社会信用代码：913604400746059703T。
主要负责人刘小安，公司经理。
委托代理人曹安定�北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告徐友林与被告方建情、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称平安财险九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友林及其委托代理人何治宏，被告方建情委托代理人王冰冰，被告平安财险九江公司委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿误工费20849元、护理费7500元、营养费1320元、住院伙食补助费1140元、交通费500元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费10820元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、停运损失20849元，合计120278元。事实和理由：2016年7月19日15时20分许，被告方建情驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，自东向西行驶至304省道261KM+200M路段时，与前方原告驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤和两车受损，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告方建情负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗56日，江西九江司法鉴定中心评定原告伤残等级为十级、误工期120日、护理期60日、营养期60日。肇事车辆在被告平安财险九江公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险。原告受损车辆至今未修好，不能营运。
被告方建情承认原告在本案中所主张的事实，请求一并处理垫付的医疗费9695.24元和摩托车施救费300元,同意扣减非医保用药2000元。
被告平安财险九江公司辩称，公司已支付10000元医疗费，对鉴定结论部分有异议，按农村居民标准计算原告残疾赔偿金。
本院经审�认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交瑞昌市中医医院出院记录、诊断证明书，被告对真实性无异议，可以认定原告住院56日，医嘱出院全休6周；2、原告提交江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明评定原告为十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费1300元；被告平安财险九江公司对营养期无异议，对伤残等级和误工期、护理期有异议，表示在十日内提出书面申请重新鉴定；本院认为，医疗机构已确定原告全休时间证明，应以住院时间和全休时间计算误工期即98日，医疗机构未确定原告全休期间需要护理，护理期间按住院时间56日计算，被告平安财险九江公司未在规定时间内对原告伤残等级申请重新鉴定，应视为无异议，本院对原告的伤残等级予以认定；3、原告提交赛湖农场直属村管理委员会及�贤志证明，证明原告自2013年后租住在赛湖农场直属村村民雷贤志家，经本院实地核查，原告租住于雷贤志家，该地已开发，属城镇范围；4、原告提交瑞昌市花园乡田坂村民委员会证明和户口本，证明原告父亲柯传应出生于1946年12月22日，母亲徐水香出生于1950年8月9日，两人生育原告等四子女，原告女儿徐城红出生于2003年7月24日，儿子徐勋全出生于2006年4月16日；本院经核实真实性无异，可以认定。
本院认为，被告方建情因过错侵害原告权益，应承担侵权责任，被告平安财险九江公司为肇事车辆承保了保险，依法律规定和合同约定在保险责任限额内承担保险理赔责任。1、原告医疗费19695.24元，被告平安财险九江公司在交强险医疗费责任限额内已支付10000元，不再支付，超出的9695.24元，依两被告约定，由被告方建情赔偿2000元，被告平安财险九�公司在商业第三者责任险中赔偿7695.24元。2、原告护理费6985.69元（44908元/年÷360日×56日），住院伙食补助费1120元（20元/日×56日），营养费1320元（22元/日×60日），原告从事居民服务业，误工标准按居民服务行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为12224.95元（44908元/年÷360日×98日），交通费酌定为280元、财产损失（施救费）300元；原告伤残十级，按城镇居民标准计算残疾赔偿金为53000元（26500元/年×20年×10%），原告父亲需抚养11年，被扶养人生活费2234元（8486元/年×11年×10%÷4），母亲需抚养14年，被扶养人生活费2970元（8486元/年×14年×10%÷4），女儿需抚养5年，被扶养人生活费2122元（8486元/年×5年×10%÷2），儿子需抚养8年，被扶养人生活费3394元（8486元/年×8年×10%÷2）；精神损害抚慰金2000元；以上合计87950.64元，由被告平安财险九江公司在交强险�任限额内予以赔偿。鉴定费1300元，由被告方建情予以赔偿。原告诉称的停运损失，无证据证明，不予支持。
综上所述，被告平安财险九江公司应赔偿原告各项损失95645.88元，被告方建情已支付医疗费9695.24元和摩托车施救费300元，剔除其应赔偿原告的医疗费2000元、鉴定费1300元及案件受理费1150元，被告平安财险九江公司给付被告方建情5545.24元，实际给付原告90100.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告徐友林医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金�财产损失等合计90100.64元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内给付被告方建情垫付的医疗费、财产损失5545.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告徐友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一七年一月二十日
书记员 梁曼曼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振国。
委托代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人：周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡焦化有限公司。住所地：江苏省无锡市南站工业集中区B区****号。
法定代表人：黄达民，该公司董事长。
委托代理人：辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
再审申请人赵振国因与被申请人无锡焦化有限公司（以下简称焦化公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振国申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。赵振国因工致残至今尚未获得处理，应当适用现行《工伤保险条例》。赵振国虽于1987年发生工伤事故，但无锡市劳动鉴定委员会于2001年3月1日方作出赵振国因工负伤并构成五级伤残的鉴定结论，其亦应当参照劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》享受工伤保险待遇。焦化公司2003年10月企业改制对职工进行分流时，将赵振国与普通职工同等待遇的做法违法，一、二审法院适用《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》驳回赵振国的请求显然错误。（二）赵振国所签的《离岗退养协议》系受被申请人蒙蔽，非其真实意思表示。综上，请求对本案再审。
焦化公司提交意见称：（一）赵振国离岗退养后每月的工资收入已经包含了工伤待遇，焦化公司也按照无锡市政策规定对其工伤待遇进行了上涨。（二）2003年，焦化公司进行改制时是按照当时的政策规定一次性缴纳离岗退养人员的社保，焦化公司并无过错。
本院审查查明：赵振国于1972年参加工作，为无锡市焦化厂机修车间机修工。1987年5月6日，赵振国在车间发生工伤事故。休养结束后，赵振国返回无锡市焦化厂继续在原岗位工作。2000年11月8日，赵振国提出工伤保险待遇申请。2001年3月1日，无锡市劳动鉴定委员会出具了鉴定结论通知书，认定赵振国“因工负伤或患职业病致残，符合国际（GB／16180～1996）伍级”。2003年无锡市焦化厂因企业改制变更为焦化公司。2003年10月24日，赵振国申请办理工伤退养，同年10月29日，赵振国与焦化公司、无锡市焦化厂共同签订了《离岗退养协议书》，约定：赵振国的离岗退养时间自2003年11月1日起至到达国家、省规定的退休年龄2014年3月止；在该离岗退养期间，由焦化公司缴纳赵振国的社会保险费，个人缴费部分由赵振国承担；焦化公司按月支付赵振国离岗退养期间基本生活费908.80元。协议签订后，焦化公司按月发放了赵振国的工资，并为赵振国一次性缴纳了至其达到退休年龄时止的社会保险。
2012年，赵振国以无锡市焦化厂因企业改制为其办理了离岗退养手续，致使其无法享受相应工伤保险待遇为由，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回赵振国的仲裁请求。赵振国向无锡高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方劳动关系；2、焦化公司支付赵振国一次性伤残补助金43380元、一次性工伤医疗补助金132224元、一次性伤残就业补助金25756元及经济补偿金96400元；3、焦化公司赔偿赵振国因企业改制退养而产生的损失316800元；4、诉讼费由焦化公司承担。该院于2013年7月19日做出（2013）新民初字第0198号民事判决：驳回赵振国的诉讼请求。赵振国不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于赵振国工伤待遇问题应适用的法律法规。1.关于《工伤保险条例》的适用问题。赵振国主张可适用现行《工伤保险条例》的规定要求焦化公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第六十七条明确规定，该条例自2004年1月1日起施行，该条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，赵振国于1987年发生工伤事故，2001年，无锡市劳动鉴定委员会对其作出“因工负伤或患职业病致残，符合国际（GB／16180～1996）伍级”的鉴定结论，该情形并不属于现行《工伤保险条例》的适用范围。故一、二审法院认定赵振国要求适用现行《工伤保险条例》的主张缺乏依据，并无不当。2.关于劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》以及《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》的适用问题。赵振国主张，无锡市劳动鉴定委员会2001年对其作出因工负伤并构成五级伤残的鉴定结论时，劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》已经实施，其应当按照该办法的规定享受一次性工伤待遇和相应的伤残抚恤金。对此，劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》规定，省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门可以根据本办法并结合本地区实际情况制定实施办法，并报劳动部备案。而1999年10月1日起施行的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》明确规定，该规定实施前发生的工伤，有关一次性的工伤待遇不再补发。赵振国工伤事故发生于1987年，其受工伤之后继续回到企业工作，直到2003年10月24日赵振国向焦化公司提出工伤退养申请，亦不符合《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条中规定的企业难以安排工作的情形。赵振国与无锡市焦化厂、焦化公司签订《离岗退养协议书》后，焦化公司依照当时政策规定为其一次性缴纳了社会保险费，并按约定支付基本生活费，且依照政策规定逐步对其相关待遇进行了增长。故一、二审法院对赵振国要求依照《企业职工工伤保险试行办法》的规定享受一次性工伤待遇及相应的伤残抚恤金的请求不予支持，并无不当。
（二）关于赵振国所签的《离岗退养协议书》是否系其真实意思表示的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵振国称其系被蒙蔽而签订《离岗退养协议书》，非其真实意思表示，但赵振国并未提供相关证据予以证明，亦未及时行使撤销权撤销该协议。因此，赵振国该项再审申请理由不能成立。
综上，赵振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵振国的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 周 成
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 褚茜茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00370号
原告：占金魁。
委托代理人：阮波、阮国荣。
被告：吴伟强。
委托代理人：俞满才。
原告占金魁为与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告占金魁的委托代理人阮波，被告吴伟强及其委托代理人俞满才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占金魁起诉称：2014年8月15日，被告吴伟强向原告借款20万元，约定借款期限、利息等内容，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金20万元并支付利息2.4万元（从2014年7月19日起按月利率30‰计算至2014年12月19日，之后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告占金魁向本院提供了借条（附收条）1份，用以证明被告吴伟强向原告借款20万元，双方约定借款期限、利息及被告收到原告借款的事实。
被告吴伟强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告占金魁的诉讼请求不应支持，理由如下：一、原、被告互不熟悉，被告至今不认识原告，原告在没有担保人的情况下将20万元借给被告是不符合常理的；二、本案借款并未实际支付，被告没有任何生产经营活动，不需要借款；三、本案借款实际是赌博之债，原告以合法形式掩盖非法目的，且被告是在受胁迫的情况下出具本案借条，该借条应认定为无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴伟强未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告占金魁提供的证据，被告吴伟强的质证意见为：一、对借条的合法性有异议，本案借条虽然在形式上是合法的，但本案借款实际上是赌博债务，被告是在受他人胁迫的情况下出具的。原告的名字系事后添加，被告是在收到起诉状后才知道原告的名字；二、借条中载明的内容是虚假的，被告根本没有生产经营项目需要借款。本院认为，由于被告对借条、收条的真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，关于原、被告间是否存在民间借贷法律关系，待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明事实如下：2014年8月15日，被告吴伟强出具借条一份，内容为：“兹有吴伟强因生产经营需要，向占金魁借款人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00）元整。借款期限从2014年8月15日至2014年9月15日止。若逾期，利息从借款日起按月息30%计算到还清之日止”。同日，被告出具收条一份，内容为：“今收到向占金魁所借人民币贰拾万元整，（小写）200000.00元整”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告吴伟强与原告占金魁之间是否存在民间借贷法律关系，原告有否实际支付该借款。原告主张双方存在借贷关系，其已实际支付了借款。被告主张本案借条是受人胁迫后出具的，借条反映的款项系赌博之债，被告与原告不存在借贷关系，原告也没有支付过本案借款。对此，本院分析如下：一、原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的借条（附收条）一份，借条载明被告向原告借得人民币20万元；收条载明被告收到原告人民币20万元，借条与收条所反映的借款金额完全一致。且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。二、被告虽然主张本案借款系赌博之债，并未实际发生，双方不存在借贷关系，但未提供证据予以证明。故本案确认被告与原告存在民间借贷法律关系，原告已实际支付本案借款20万元。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的辩称意见，因未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴伟强于本判决生效之日起十日内归还原告占金魁借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告吴伟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年二月三日
代书 记员 许天瑶
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第316号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白蹦蹦，曾任“山西桃园腾阳能源集团有限公司”财务总监，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月4日被中阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人武建威，山西平生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨俊考，中阳县联社退休职工，因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年7月5日被中阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
辩护人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
辩护人王海燕，北京德恒（太原）律师事务所律师。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人白蹦蹦、杨俊考犯职务侵占罪一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）中刑初字第35号刑事判决，认定被告人白蹦蹦犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年；被告人杨俊考犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。原审被告人白蹦蹦、杨俊考不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中刑初字第35号刑事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年九月十六日
书记员 刘旭珍
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1233号
原告九江银行湓浦支行。
被告瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司，住所地瑞昌市桂林桥小企业创业基地。
法定代表人胡珍祥。
被告胡珍祥，男，1973年2月24日出生，汉族，住九江市庐峰东路55号信华城市。
被告叶健，女，1976年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告九江市中小企业信用担保有限公司，住所地九江市庐峰东路55号信华城市花园40栋604室。
法定代表人吴艳玲。
原告九江银行湓浦支行与被告瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司、胡珍祥、叶健、九江市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告九江银行湓浦支行早已变更登记为“九江银行股份有限公司湓浦支行”。
本院认为：九江银行湓浦支行在本院受理本案之前已被变更登记，故原告九江银行湓浦支行不具备诉讼主体资格，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江银行湓浦支行的起诉。
案件受理费24763元，退还九江银行股份有限公司湓浦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年五月十七日
书记员 曾 臻
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26309号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡淑芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡淑芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡淑芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,721.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,721.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1772号
原告：许为中，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：袁辉，男，住涟水县(涟水县黄营乡杨桂村村民委员会推荐)。
被告：吴步文，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告许为中与被告吴步文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许为中及其委托诉讼代理人袁辉到庭参加诉讼，被告吴步文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15700元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年春，被告因小孩生病向原告借款15700元，2016年8月2日被告向原告换借据，该款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份。被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年，被告向原告借款16000元，后还款300元，2016年8月2日，被告出具一份金额为15700元的借条给原告，借条中未约定还款时间及利息，后原告向被告索要借款未果，诉至法院。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条，应予确认。故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴步文于本判决生效后十日内偿还原告许为中借款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费600元，由被告吴步文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00422号
原告：戴其兴，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告：吴金芝，女，1969年3月4日出生，汉族，住址同上，系原告戴其兴的妻子。
上述两位原告共同的委托代理人：吴伟锁，男，1965年5月29日出生，汉族，住浙江省三门县，系原告吴金芝的哥哥。
被告：程劲松，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市开发区立群房产经纪行，住所地安庆市宜秀区同安路。
本院在审理原告戴其兴、吴金芝与被告程劲松、安庆市开发区立群房产经纪行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴其兴、吴金芝撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告戴其兴、吴金芝负担。
审判员 于慧苗
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10088号
原告：张步坦，男，1965年3月18日生，汉族。
被告：汤井奎，男，1988年5月16日生，汉族。
原告张步坦诉被告汤井奎健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张步坦、被告汤井奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步坦诉称：2016年9月18日，其与被告因琐事发生打架纠纷，后报警处理。2017年1月3日，经人民调解委员会调解达成协议，被告欠其10000元，承诺于2017年6月30日付清，但到期后被告不愿还款，现诉至法院，请求判令被告汤井奎立即偿还其欠款10000元。
被告汤井奎辩称：欠款属实，其经济困难，无法一次性赔付。
经审理查明：2016年9月18日，原告张步坦与被告汤井奎因琐事发生打架纠纷，后报警处理。2017年1月3日，经南京市江宁区湖熟街道人民调解委员会调解，双方达成协议：汤井奎补偿张步坦医疗费等共计28000元；张步坦补偿汤井奎医疗费等1500元；汤井奎于2017年1月18日现金支付张步坦16500元，张步坦写有收条；汤井奎承诺剩余的10000元在2017年6月30日前付清，汤井奎写有欠条，等等。2017年1月18日，汤井奎出具欠条一张，载明其承诺于2017年6月30日前还清张步坦的10000元欠款。
上述事实，有人民调解协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因打架纠纷达成调解协议，各自承担其侵权责任。经双方折抵后，汤井奎出具欠条，载明其赔偿款的金额及支付时间。现其未能按约支付，原告张步坦有权向其主张权利，故对张步坦的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汤井奎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张步坦欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告汤井奎负担（该款已由原告张步坦垫付，被告汤井奎于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张步坦）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年九月十八日
书记员 田也异