湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第13号
原告毛菊红，女，汉族，××年×月×日出生，住××。
被告汤保安，男，汉族，××年×月×日出生，原住××，现因涉嫌诈骗，被羁押在岳阳市看守所。
被告曹运兰，女，汉族，××年×月×日出生，住××。系被告汤保安之妻。
两被告共同委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告毛菊红与被告汤保安、曹运兰民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王立炎担任审判长、人民陪审员余雷群、刘岳露参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，书记员李莹担任记录。原告毛菊红，被告汤保安、曹运兰的共同委托代理人王腊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告汤保安与汤微（系汤保安之子）找到原告，声称其在法院进行诉讼，急需要一笔钱作为财产保全的担保，原告基于对被告的信任，在没有任何担保的情况下，借给被告汤保安、曹运兰共计500000元。被告汤保安在汤微、被告曹运兰在场的情况下，出具了500000元的借条。双方口头约定还款期限为一个月。2013年9月20日，吴长新将对被告汤保安享有的120000元债权转让给原告。债权转让时，三方都在场，被告汤保安也重新向原告出具了一张借条。2013年12月1日，被告汤保安再次找到原告，称其急需一笔资金周转，只要资金周转过来，立即将前期所欠款项并附利息一并偿还，原告再次借款350000元给被告，双方口头约定还款期限为一个星期。如今，还款期限早已届满，原告多次找到被告汤保安、曹运兰催讨，但是两被告一直以各种理由拖延。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汤保安、曹运兰辩称：一、2012年12月7日借原告500000元属实，但立据后经过银行转账、直接返还现金、原告自行扣款等方式偿还了原告1016000元，其中银行转账476000元，还现金390000元，原告扣被告现金150000元（被告汤保安借郭小文500000元，原告只给了被告汤保安350000元）；二，2013年12月1日出具的350000元借条借的不是现金，是2012年12月7日500000元借款未还清部分的利息，利率标准是月息1角。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、原告和两被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份及主体资格；
2、借条三份，拟证明被告汤保安于2012年12月7日向原告借款500000元，2013年9月20日向原告借款120000元，2013年12月1日向原告借款350000元，合计借款970000元的事实；
3、承诺书一份，拟证明被告汤保安、曹运兰于2014年1月3日承诺法院执行款到位后，第一时间支付原告借款的80%，余款在法院执行全部到位时付清，否则用自己住房担保；
4、证人证言。证人陈闻粱证言，拟证明原告借给两被告500000元，其中300000元是从刘琦处借来的，刘琦来岳阳找原告催讨欠款并威胁过原告，被告汤保安还请刘琦吃了饭。证人周卫防的证言，拟证明万淑平嫁女儿时，看到郭小文给了万淑平35000元，原告给汤保安15000元。
两被告为支持自己抗辩理由，向法庭提交了下列证据：
1、银行转账交易记录，拟证明被告于2013年1月27日通过银行转帐方式汇给原告100000元，2013年7月9日汇给原告50000元，2013年9月30日汇给原告50000元，2013年10月28日汇给原告50000元，2013年10月28日汇给原告276000元，合计476000元的事实；
2、原告出具的现金收条和证明各一份，拟证明被告直接偿还原告320000元；
3、证人吴道宏证言，拟证明原告扣留了被告现金150000元。
被告汤保安、曹运兰对原告证据1不持异议；对证据2持异议，认为只借了200000元，对300000元不知情；对证据3持异议，认为是在原告威胁情况下写的；对陈闻粱、周卫防的证言认为不能证明案件事实。
原告对两被告证据1持异议，认为被告汤保安从银行汇给原告的476000元不是还的970000元中的借款，而是通过原告偿还其他债权人的钱；对证据2持异议，认为当时王军找被告借款100000元，被告汤保安将钱给原告，原告打的收条，220000元是原告证明刘琦收到被告一利息220000元；对证据3证人吴道宏的证言，原告称，是被告汤保安向原告朋友王军借款，托原告带给王军，不是返还的借款。
针对原、被告举证质证的情况，本院认证如下：被告对原告证据1、2、3、4虽持异议，但该款均系被告汤保安所借并用于建筑工程，其在2014年1月3日向原告出具还款承诺时，并未否认向原告已借970000元的事实。本院于2014年4月8日找被告汤保安核对时，被告汤保安对借款事实无异议，故本院对原告证据予以采信。被告虽向法院提交了三份证据，但这三份证据难以抗辩其于2014年1月3日出具的还款承诺书，且两被告庭后均向本院认可了借款的事实，故对被告的证据本院不予采信。
根据双方当事人陈述及举证质证情况，本院确定如下案件事实：原、被告系多年的朋友。2012年12月7日，被告汤保安找原告借款，说自己有一个官司在岳阳市中级人民法院，目前急需一笔钱作为财产保全担保，原告即借给被告500000元，被告汤保安、曹运兰向原告出具了借条，未约定还款日期。2013年9月20日，因原告于2013年1月1日借给吴长新5000**元，吴长新无力偿还，便将其在被告汤保安处享有的120000元债权转让给原告，由被告汤保安向原告承担偿付义务，被告汤保安向原告出具了120000元借条，未约定还款日期。2013年12月1日，被告汤保安以急需资金周转为由，再次向原告借款。原告了解到，被告汤保安在岳阳市中级人民法院有一建设合同纠纷案已判决有六百多万债权，并冻结了460万元，鉴于多年朋友关系即向朋友刘琦借款350000元，转借给被告汤保安，未约定还款日期。由于被告汤保安在外债务较多，债权人纷纷找被告汤保安催讨，原告也找被告催讨，被告汤保安于2014年1月3日向原告出具承诺书一份，承诺“如果近阶段法院的判决款到位，第一时间支付毛菊红80%的借款，余款在法院执行款全部到位后付清，如果不到位，以房屋作担保”。原告于2014年1月3日提起诉讼，请求判决两被告偿还原告970000元，并承担诉讼费。
另查明，因被告汤保安未到庭参加诉讼（其代理人到庭参加诉讼），本院于2014年4月8日找被告汤保安对970000元债务进行了核实，被告汤保安对所欠原告970000元无异议。被告曹运兰于2014年6月3日向本院出具证明一份，内容为：通过毛菊红流水账的47万元是还了他人的账，欠毛菊红97万元属实。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告借款不还，构成违约，应承担向原告返还借款的责任。关于汤保安分几次从银行转帐476000元的事实。虽然汤保安的代理人辩称是还的借款，但汤保安本人在法院向其调查时认可转帐不是还的借款，并且在转帐后，又于2014年1月3日向原告出具还款承诺书，再次证明了汤保安借款未还的事实。对被告通过转帐还款476000元的事实，本院不予认定。被告的代理人称被告已另行偿还原告现金320000元，并提供了100000元的收条一份，以及原告出具的证明一份。因原告出具的100000元收据，时间为2003年，发生在借款十年前，被告现称该100000元为借款后的还款，明显与事实不符。原告出具的证明，内容为“证明：刘琦收到汤总利息款220000元毛菊红”，并未载明是毛菊红收到汤保安的还款。对被告主张已另行还现金320000元的抗辩理由，本院不予采信。被告提供了吴道宏的证言，证明毛菊红扣留了汤保安150000元，因吴道宏的证言只能证实吴道宏、郭小文与汤保安之间的帐务往来，无法证实毛菊红扣留了款项，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：
限被告汤保安、曹运兰在本判决生效后十日内共同偿还原告毛菊红借款970000元。逾期给付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由被告汤保安、曹运兰共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 刘岳露
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 莹