上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1184号
原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邵国明。
委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海威捷制衣机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤为民。
委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司与被告上海威捷制衣机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和晓科、被告委托代理人谷学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司诉称：原、被告之间存在长期业务往来，由原告为被告加工硅橡胶辊筒。2016年5月20日，原、被告对账确认截止该日被告尚欠原告加工款人民币(以下币种相同)44,200�未付。原告与被告多次协商无果，故诉至本院，请求判令被告支付原告加工款44,200元及自2016年5月21日起算至实际支付之日止的逾期付款利息(以44,200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。
被告上海威捷制衣机械有限公司辩称：对加工款44,200元本身没有异议，但应该扣减被告已退货给原告的款项7,667元及原告同意被告退货的款项5,930元。原、被告已协商一致被告将部分货物退还给原告，系因原告原因导致被告未能退货，也因此被告才未付款给原告，所以被告不应支付逾期付款利息。
原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司就其诉称向本院提交如下证据：
1、2016年5月20日的对账明细1份，证明原、被告双方确认截止2016年5月20日被告尚欠原告加工款44,200元。对账日期为2016年5月20日，2015年5月20日系笔误。
2、原告公司照片1张�证明涉案加工地在上海市宝山区。
被告上海威捷制衣机械有限公司就其辩称向本院提交如下证据：
1、清单2份，证明原告在2016年7月29日确认被告已将7,667元货物退还给原告；原、被告亦在2016年7月29日就另外5,930元货物协商一致达成退货协议。
2、橡胶辊照片3张，证明清单上所列的5,930元货物系原告供应，现存放在被告处，且质量存在问题。
被告上海威捷制衣机械有限公司对原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均予以认可，2015年5月20日是笔误，应为2016年5月20日，但44,200元包含了被告退货的金额在内。
原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司对被告上海威捷制衣机械有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1本身的真实性无异议，但原告从未收到过清单上所列的货物，和被�所述事实不符。对证据2的真实性、关联性均不予认可，因双方业务时间较长，被告处肯定存有照片上显示的胶带纸，且货物的损坏到底是人为因素还是本身质量问题也无法确认。
经审理查明：
原、被告之间存在长期业务往来，由原告为被告加工硅橡胶辊筒。2016年5月20日，双方对账确认截止该日被告尚欠原告加工款44,200元。
审理中，被告向本院提交两份清单。其中一份清单载明：2014.8.21从威捷公司仓库发往鑫恒橡胶制辊有限公司橡胶辊品种、数量如下：(1)900橡胶辊12根480×12=5,760；(2)600橡胶辊1根420；(3)1200橡胶辊1根(已归还)(在仓库)1,487；合计7,667。清单下方盖有被告财务专用章，落款时间为2016年5月20日，并有原告公章及原告法定代表人邵国明签字，落款时间为2016年7月29日。
另一份清单载明：威捷公司仓库现存的橡胶辊(从鑫恒橡胶制辊有限公司购买)品种、数目如下：(1)香港450橡胶辊3根220×3=660；(2)79×670橡胶辊6根→600橡胶辊420×6=2,520；(3)700橡胶辊1根450；(4)900橡胶辊2根(其中1根橡胶脱落)480×2=960；(5)60×640橡胶辊1根→600橡胶辊240；(6)900双压辊橡胶辊(上辊)1根1,100；合计14根5,930。清单下方盖有被告财务专用章，落款时间为2016年5月20日，并有原告公章及原告法定代表人邵国明签字，落款时间为2016年7月29日。
被告称因原告供应的橡胶辊存在质量问题，2016年5月20日对账后，被告将2014年8月21日从原告处采购的7,667元货物退还给了原告，另有5,930元货物双方亦达成了退货协议，但仍在被告处，原告对此均在2016年7月29日签字盖章进行了确认，故上述两笔金额应在44,200元中予以扣除。原告对清单中原告公章及法定代表人邵国明签字均予以认可，但表示签字盖章仅是对被告库存货物品种和数量的�认，双方从未达成过退货协议，原告亦未收到过上述货物，其中7,667元的货物，根据清单内容显示即便确有退货也应早在2014年8月21日，双方在2016年5月20日对账时应当已将相应金额扣除。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，本院对此予以确认。被告对截止2016年5月20日尚欠原告加工款44,200元无异议，但认为应当扣除7,667元及5,930元两笔金额。本院认为，在金额为7,667元的清单中载明系被告仓库发往原告处的橡胶辊，从字面理解该部分货物被告已实际退货给原告，原告亦于2016年7月29日由法定代表人在清单上签字盖章对退货品种、数量和金额等进行了确认，故该7,667元应在44,200元中扣除。在金额为5,930元的清单中载明系被告仓库现存的从原告处购买的橡胶辊，并无任何内容可以反应双方就退货达成了一致意见，故本院对被告要求扣除该5,930元的辩称不予采信。综上，被告应付原告加工款36,533元。被告应当按约及时付款，逾期不付应偿付原告相应的利息损失。原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自双方对账次日起算的逾期付款利息，现本院将利息起算日期调整至起诉之日开始计算，将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海威捷制衣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司加工款36,533元；
二、被告上海威捷制衣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司自2016年9月5日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以36,533元为本金，按照�国人民银行同期贷款利率计算)；
三、对原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为356元(原告上海鑫恒橡胶制辊有限公司已预缴)，由被告上海威捷制衣机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月十日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。