wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1025号
原告:辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：赵海林，系该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，辽源市人。
被告：徐艳博，个体工商户，现居住地吉林省梨树县。
被告：丁淑华，个体工商户，现居住地吉林省梨树县。
被告：闫金石，个体工商户，现居住地吉林省梨树县。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告徐艳博、丁淑华、闫金石租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告徐艳博、丁淑华、闫金石经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求:１.要求三被告返还QTZ50(TC5010)塔式起重机一台；2.三被告给付所欠租赁费及进出场费32万元；3.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年5月3日，原告与被告签订了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，合同编号为NO.0000411。合同约定：被告订购原告QTZ50(TC5010)塔式起重机一台。被告首付3万元，余款20万元被告于2015年６月30日前给付15万元、于2015年10月30日前给付5万元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费32万元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交一份合同编号为NO.0000411的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，以证明被告徐艳博、丁淑华与原告签订合同并由被告闫金石提供担保的事实。
被告徐艳博、丁淑华、闫金石未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》予以确认。
经审理查明，2015年5月3日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告徐艳博、丁淑华签订了《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》，合同编号为NO.0000411，并由被告闫金石为二被告提供担保。合同约定：被告订购原告QTZ50(TC5010)塔式起重机一台。被告首付3万元，余款20万元被告于2015年６月30日前给付15万元、于2015年10月30日前给付5万元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。合同履行后，被告只给付了3万元首付款，其余货款并未给付，现原告要求被告按租赁条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费32万元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告徐艳博、丁淑华签订的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告徐艳博、丁淑华应按每月3万元的约定给付原告租赁费、并按5万元的约定给付进出场及拆装费。从2015年5月15日计算至2015年11月30日，共产生租金及进出场费35万元（正常计算租赁费期间为3月15日至11月30日），扣除被告已给付的3万元，被告尚欠原告租赁费及进出场费32万元。合同中未约定租赁期间，视为不定期租赁，原告有权要求解除合同。现原告起诉到法院，要求被告徐艳博、丁淑华解除合同、返还塔机并给付租赁费及进出场费32万元的诉讼请求并不违反法律规定，本院应予支持。被告闫金石作为徐艳博、丁淑华的担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求被告返还塔机、给付所欠租赁费32万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳博、丁淑华于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ50(TC5010)塔式起重机一台。
二、被告徐艳博、丁淑华于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费32万元。
三、被告闫金石对上述义务承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 战 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3968号
原告：赵国钧。
被告：何海英，1972年12月3日。
原告赵国钧为与被告何海英买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判,后因被告何海英下落不明，本院依法于2014年12月3日转为普通程序组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵国钧到庭参加诉讼，被告何海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国钧起诉称：原告系诸暨市草塔小国粮油店业主，被告何海英系诸暨市永和豆浆店业主，被告何海英与钱曙光系夫妻关系，被告何海英于2012年开始至2014年期间一直向原告购买米、油、黄豆和面粉等粮油产品。至2013年11月止，经原告与钱曙光结算，被告何海英尚欠原告货款40000元，钱曙光于2013年12月29日向原告出具欠条一份。2013年12月份至2014年2月份期间，被告何海英多次向原告购买粮油产品，货款计人民币51008元，送货单由被告何海英店员工何泉东、罗鹤英等人签字确认。期间钱曙光已经向原告支付货款2万元，至今尚欠71008元。经原告多次催讨未果，现原告请求法院判决被告支付货款71008元。
被告何海英未提交书面答辩状和证据。
原告赵国钧为证实自己的主张，向本院提供了结婚登记申请书和审查处理结果表、欠条各一份、销售清单二十份、钱曙光、何泉东、罗鹤英户籍证明各一份，以证明原告起诉的事实。
本院认为，被告何海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行抗辩和质证的权利。原告提供的结婚登记申请书和审查处理结果表、欠条能够证明原告主张的事实，且原告表示愿对自己所提供的欠条的真实性、合法性承担举证不实的法律后果，本院作为定案的证据予以认定。原告提供的二十份销售清单中有“张小兰、彭吉刚、罗鹤英、何泉东”等人的签名，但原告不能证明“张小兰、彭吉刚、罗鹤英、何泉东”等人系被告何海英聘用的人员，故不能认定这些人在销售清单中的签名是代表被告的职务行为，故本院不能将这些证据材料作为定案的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告何海英系诸暨市永和豆浆店业主，与钱曙光系夫妻关系。2013年12月20日，钱曙光向原告出具欠条一份，载明“今欠粮油供货肆万元正（整）”。因被告何海英未支付欠款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的欠条虽是钱曙光出具，但钱曙光系被告何海英的丈夫，且欠条记载的粮油货款，与被告何海英开办的诸暨市永和豆浆店的需要使用这些粮油产品相关联，故原告主张由被告何海英承担支付责任，有事实和法律根据。原告赵国钧的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告何海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海英应支付原告赵国钧货款计人民币40000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵国钧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告赵国钧承担693元，被告何海英承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1575元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭欢欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第321号
原告：浙江犀牛鞋业有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道xxxxx。
诉讼代表人：陈久超，系该公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金耀。
原告浙江犀牛鞋业有限公司（以下简称犀牛公司）诉被告金耀对外追收债权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告金耀送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告犀牛公司的委托代理人邹永迪到庭参加诉讼，被告金耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告犀牛公司起诉称：其因不能清偿到期债务，于2013年3月19日被本院裁定受理温州金伟皮革有限公司对其的破产清算申请，由海天会计师事务所担任破产管理人。管理人接管后，发现被告出具给原告犀牛公司法定代表人蒋信义的配偶柯素琴一份欠条，且尚未向柯素琴支付欠款。经向蒋信义、柯素琴调查询问，管理人发现该笔欠款系原、被告之间因生产经营活动核对结算的余额，柯素琴亦承认该笔债权归属于原告。因此，该笔债权属于原告应予对外追收的债权。为维护破产企业、债权人的合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告立即向原告支付欠款1000000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年4月19日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告犀牛公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、民事裁定书【（2013）温永破字第1-1号】、诉讼代表人身份证明各一份，以证明本院已经裁定受理原告破产清算申请，并指定海天会计事务所为破产管理人的事实；
3、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
4、《欠条》、《询问记录》、《承诺书》各一份，以证明原告对被告享有1000000元债权的事实。
被告金耀未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告金耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告犀牛公司提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告犀牛公司提供的证据均无异议。
对于原告犀牛公司提供的《欠条》、《询问记录》、《承诺书》，本院审核认为：虽然《欠条》载明的债权人为柯素琴，但是根据原告犀牛公司管理人对原告犀牛公司法定代表人蒋信义所作的《询问记录》，以及柯素琴出具的《承诺书》，《欠条》对应的实际债权人应为原告犀牛公司；而且，现原告犀牛公司持有《欠条》向本院起诉，被告金耀亦未提出异议；因此，上述证据可以证明原告犀牛公司对被告金耀享有根据《欠条》所确定的债权。对于原告犀牛公司提供的其它证据，本院审核认为：这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年4月19日，被告金耀出具一份《欠条》，《欠条》载明：“经双方核对结算，尚欠柯素琴人民币：壹佰万元整。（￥：1000000元）。即日起月利率按1.5%计算。注：原来的所有欠据已被借款人收回。”
2013年3月19日，本院裁定受理温州金伟皮革有限公司对原告犀牛公司破产清算申请，并指定海天会计师事务所为原告犀牛公司管理人。
2013年12月20日，原告犀牛公司管理人对原告犀牛公司法定代表人蒋信义就《欠条》载明的内容进行询问，并形成一份《询问记录》。2013年12月29日，柯素琴出具一份《承诺书》。《询问记录》、《承诺书》均确认，原告犀牛公司对被告金耀享有根据《欠条》所确定的债权。
《欠条》出具后，被告金耀未向柯素琴还本付息；原告犀牛公司破产清算案件受理后，被告金耀亦未向原告犀牛公司管理人清偿债务。
本院认为：原告犀牛公司对被告金耀享有根据《欠条》所确定的债权，事实清楚，证据确实充分。《欠条》约定月利率为1.5%，该约定并未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。原告犀牛公司破产清算案件受理后，被告金耀应当向原告犀牛公司管理人清偿债务，但被告金耀至今未清偿债务。故原告犀牛公司管理人现代表原告犀牛公司起诉要求被告金耀支付欠款100万元，并从2012年4月19日起按照月利率1.5%支付利息，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金耀于本判决生效之日起十日内支付原告浙江犀牛鞋业有限公司欠款1000000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2012年4月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告金耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告金耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 刘湖生
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第889号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月二日作出（2015）浦刑初字第735号刑事判决，对被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月三日
书�记员郭磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳非诉行审字第00072号
申请执行人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被执行人刘姣（80公社台球俱乐部经营业主）。
经营场所：旬阳县城关镇鲁家台社区一组。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所于2014年6月10日，向本院申请审查执行旬环罚卫征字（2013）第77号旬阳县环境卫生管理所城市垃圾处理费征收决定书》，要求对被申请执行人刘姣征收2013年城市生活垃圾处理费2160.00元。，且提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人旬阳县环境卫生管理以被执行人刘姣缴纳了2013年城市生活垃圾处理费2160.00元为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人旬阳县环境卫生管理所撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人旬阳县环境卫生管理所撤回要求强制执行旬环罚卫征字（2013）第77号旬阳县环境卫生管理所城市垃圾处理费征收决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一四年六月十九日
书记员 宋显霜
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1482号之一
申请执行人：刘长俊，男，1965年2月10日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：邸允斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：淮南天擎服饰有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340400781057180A。
法定代表人：邸允斌，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行刘长俊与邸云斌、淮南天擎服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘长俊未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1482号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘长俊诉邸允斌、淮南天擎服饰有限公司、王传永债权转让合同纠纷一案，关于邸允斌、淮南天擎服饰有限公司、王传永在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：邸允斌、淮南天擎服饰有限公司、王传永银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初291号
原告马XX，女，1977年9月9日生，哈尼族，农民。
被告李XX，男，1975年1月5日生，哈尼族，农民。
原告马XX与被告李XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员马九靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，1996年被告李XX到原告家里入赘同居生活，至今未办理结婚登记手续。1997年5月6日生育长子李X1，2001年2月7日生育长女李X2（现就读于元阳县第七中学初中一年级）。由于同居前缺乏了解，没有建立起牢固的夫妻感情且被告经常打骂原告，不关心子女，2010年原告外出打工至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，不能再在一起共同生活。现诉至法院，要求判令：由原告抚养自行长女李X2。
被告李XX辩称，原告所诉与事实不符，双方同居期间感情良好生活稳定，并生育了一子一女。被告入赘到原告家后，一直尽心尽力维持家庭赡养老人，为原告父亲养老送终，现在原告母亲还与被告一起共同生活。原告一直在外面打工，家中一直是被告在操持，希望能与原告继续生活。
经审理查明，1996年被告李XX到原告家里入赘与原告共同生活，至今未办理结婚登记手续。1997年5月6日生育长子李X1，现外出务工独立生活，2001年2月7日生育长女李X2，现就读于元阳县第七中学初中一年级。同居期间双方常因生活琐事发生争吵，不能和睦相处。2010年原、被告再次发生家庭矛盾后原告便外出打工至今。2016年4月25日，原告诉至本院要求自行抚养长女李X2，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。本案原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不属婚姻法调整的范畴，可自行解除。关于子女抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告马XX与被告李XX作为李X1、李X2的生身父母，对子女仍有抚养教育的权利和义务。结合本案实际，长子李X1已成年独立生活，长女李X2尚未成年，还需要父母继续抚养。从方便照管及有利于子女健康成长等角度考虑，并经依法征求被抚养人意见，长女李X2自愿与原告共同生活，由原告马XX抚养较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体》第5条之规定，判决如下：
长女李X2由原告马XX抚养。
案件受理费150元，由原告马XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马九靖
二〇一六年六月二十五日
书记员 白志成
第2页共3页
第2页共3页
第1页共4页
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2528民初291号原告马XX，女，1977年9月9日生，哈尼族，农民。被告李XX，男，1975年1月5日生，哈尼族，农民。原告马XX与被告李XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员马九靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马XX诉称，1996年被告李XX到原告家里入赘同居生活，至今未办理结婚登记手续。1997年5月6日生育长子李X1，2001年2月7日生育长女李X2（现就读于元阳县第七中学初中一年级）。由于同居前缺乏了解，没有建立起牢固的夫妻感情且被告经常打骂原告，不关心子女，2010年原告外出打工至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，不能再在一起共同生活。现诉至法院，要求判令：由原告抚养自行长女李X2。被告李XX辩称，原告所诉与事实不符，双方同居期间感情良好生活稳定，并生育了一子一女。被告入赘到原告家后，一直尽心尽力维持家庭赡养老人，为原告父亲养老送终，现在原告母亲还与被告一起共同生活。原告一直在外面打工，家中一直是被告在操持，希望能与原告继续生活。经审理查明，1996年被告李XX到原告家里入赘与原告共同生活，至今未办理结婚登记手续。1997年5月6日生育长子李X1，现外出务工独立生活，2001年2月7日生育长女李X2，现就读于元阳县第七中学初中一年级。同居期间双方常因生活琐事发生争吵，不能和睦相处。2010年原、被告再次发生家庭矛盾后原告便外出打工至今。2016年4月25日，原告诉至本院要求自行抚养长女李X2，不要求被告支付抚养费。上述事实，有身份证、常住人口登记卡及原、被告陈述在卷证实。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。本案原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不属婚姻法调整的范畴，可自行解除。关于子女抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告马XX与被告李XX作为李X1、李X2的生身父母，对子女仍有抚养教育的权利和义务。结合本案实际，长子李X1已成年独立生活，长女李X2尚未成年，还需要父母继续抚养。从方便照管及有利于子女健康成长等角度考虑，并经依法征求被抚养人意见，长女李X2自愿与原告共同生活，由原告马XX抚养较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体》第5条之规定，判决如下：长女李X2由原告马XX抚养。案件受理费150元，由原告马XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马九靖二〇一六年六月二十五日书记员  白志成第2页共3页第2页共3页第1页共4页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01146号
原告：时纪鑫。
被告：胡国良。
原告时纪鑫与被告胡国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告时纪鑫到庭参加诉讼，被告胡国良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告时纪鑫起诉称，2015年12月25日，原、被告签订了店面租赁协议一份，即被告将位于衢州市衢江区通浦路20号店铺2间租赁给原告经营使用，租期一年，租金60000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房租。但原告仅仅经营使用了该租赁房屋5个月，就因被告负债而被法院强制拍卖该租赁房产，原告也被要求清退出房屋。为此给原告造成巨大的损失，故原告诉至法院，要求：诉请：1、返还租金37500元；2、返还原告租赁保证金6000元；3、赔偿装修费40000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更了诉讼请求为：1、返还租金35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡国良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告时纪鑫为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、被告身份证及被告房产证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格身份情况和其所具体所有权的店铺资料情况；
2、房屋租赁协议一份，证明原、被告双方存在合法的租赁事实；
被告胡国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2015年12月25日，原、被告签订了店面租赁协议一份，即被告将衢州市衢江区通浦路20号店铺2间租赁给原告经营使用，租期一年，租金60000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房租，原告也开始经营使用了该租赁房屋。2016年4月15日，因被告负债较多，衢江区人民法院发布公告，强制拍卖被告位于衢州市衢江区通浦路20号店铺，并要求租赁该房产的原告于同年5月15日前清退出房屋。故原告于同年5月底前退出所租赁的店铺，实际租赁时间5个月。现原告诉至法院，要求被告返还剩余7个月的租金35000元。
本院认为，原、被告于2015年12月25日签订了店面租赁协议，被告将位于衢州市衢江区通浦路20号的店面两间租赁给原告使用，租金每年6万元，由于被告负有债务被法院强制执行，其所有的该店面被法院强制拍卖，致使租赁合同无法继续履行，现原告要求被告返还7个月的租金35000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于判决生效之日起十日内返还原告时纪鑫房屋租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费560元，合计2448元，由被告胡国良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初163号
原告：戴某，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所（实习）律师。
原告戴某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告戴某、被告夏某及其委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某向本院提出诉讼请求：1.夏某归还戴某借款50000元，并按照银行同期贷款利率计算利息（自2016年9月25日至付清之日止）；2.夏某承担本案诉讼费。事实与理由：夏某在与戴某恋爱期间，以经营服装为由向戴某多次借款，后夏某提出分手，戴某要求夏某出具借条，夏某于2016年9月24日出具借条，载明借款5万，并承诺于2016年9月24日还清。后戴某多次催要，夏某拒付。
夏某辩称，借条是在戴某要求下写的，是对恋爱期间财物纠纷的结算，不仅仅是借款；借款不到5万元，且已部分归还；与戴某恋爱期间的财物往来属于赠与，不能转化为民间借贷；同意归还含黄金首饰在内的38000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，夏某与戴某建立恋爱关系。恋爱期间，夏某多次口头向戴某借款，戴某也赠与夏某一些礼品。后，戴某以结婚为条件给付夏某价值17000元的黄金首饰（含项链、手镯、戒指、手链各1条）和6000元礼金。2016年9月4日，双方结束恋爱关系，并在戴某的要求下，对恋爱期间借款以及给付的黄金首饰、礼金、礼品等财物进行了结算。夏某出具借条1份，载明“今借到戴某50000元，该款于2016年9月24日还清，如不还后果自负”。之后，夏某并未归还。
本院认为，本案的债权纠纷并非民间借贷行为引起的，其基础法律关系应为婚约财产纠纷。双方对恋爱期间财物往来进行了结算，出具的借条包括恋爱期间的借款以及戴某给付的黄金首饰、礼金、礼品等财物。对于夏某向戴某的借款，戴某未能举证证明具体数额，夏某在庭审时承认借款15000元，故本院对15000元的借款予以确认；对于以结婚为条件给付的价值17000元黄金首饰和6000元礼金，因双方并未结婚，故本院对戴某要求归还此部分财物的请求予以支持；对其余财物，夏某辩称属于赠与性质、且已经归还或共同消费，戴某未能举出其他证据予以佐证，故本院对戴某要求归还此部分财物的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
夏某于本判决生效之日起十日内返还戴某借款15000元、礼金6000元以及黄金项链、手镯、戒指、手链的价款17000元，共计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一七年四月十一日
书记员 徐子珂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人约定遵循诚实信用原则、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初163号原告：戴某，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所（实习）律师。原告戴某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告戴某、被告夏某及其委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：1.夏某归还戴某借款50000元，并按照银行同期贷款利率计算利息（自2016年9月25日至付清之日止）；2.夏某承担本案诉讼费。事实与理由：夏某在与戴某恋爱期间，以经营服装为由向戴某多次借款，后夏某提出分手，戴某要求夏某出具借条，夏某于2016年9月24日出具借条，载明借款5万，并承诺于2016年9月24日还清。后戴某多次催要，夏某拒付。夏某辩称，借条是在戴某要求下写的，是对恋爱期间财物纠纷的结算，不仅仅是借款；借款不到5万元，且已部分归还；与戴某恋爱期间的财物往来属于赠与，不能转化为民间借贷；同意归还含黄金首饰在内的38000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，夏某与戴某建立恋爱关系。恋爱期间，夏某多次口头向戴某借款，戴某也赠与夏某一些礼品。后，戴某以结婚为条件给付夏某价值17000元的黄金首饰（含项链、手镯、戒指、手链各1条）和6000元礼金。2016年9月4日，双方结束恋爱关系，并在戴某的要求下，对恋爱期间借款以及给付的黄金首饰、礼金、礼品等财物进行了结算。夏某出具借条1份，载明“今借到戴某50000元，该款于2016年9月24日还清，如不还后果自负”。之后，夏某并未归还。本院认为，本案的债权纠纷并非民间借贷行为引起的，其基础法律关系应为婚约财产纠纷。双方对恋爱期间财物往来进行了结算，出具的借条包括恋爱期间的借款以及戴某给付的黄金首饰、礼金、礼品等财物。对于夏某向戴某的借款，戴某未能举证证明具体数额，夏某在庭审时承认借款15000元，故本院对15000元的借款予以确认；对于以结婚为条件给付的价值17000元黄金首饰和6000元礼金，因双方并未结婚，故本院对戴某要求归还此部分财物的请求予以支持；对其余财物，夏某辩称属于赠与性质、且已经归还或共同消费，戴某未能举出其他证据予以佐证，故本院对戴某要求归还此部分财物的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：夏某于本判决生效之日起十日内返还戴某借款15000元、礼金6000元以及黄金项链、手镯、戒指、手链的价款17000元，共计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  花庆月二〇一七年四月十一日书记员  徐子珂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定遵循诚实信用原则、根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2638号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县。
法定代表人：房延锐，系行长。
被告：李凤德，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告李凤德借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 馨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1556号
申请执行人：徐传欣，男，1953年6月6日出生，汉族，住青州市中央花园7号楼3单元202室，身份证号：370721195306060054。
被执行人：山东宇研光能股份有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人徐春苓，董事长。
本院在执行申请执行人徐传欣与被执行人山东宇研光能有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青高民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵晓明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1556号申请人董策富与被申请人上海瑞新橡塑有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区人民法院于2015年2月16日作出的（2015）青民一（民）调确字第211号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书明确：一、申请人上海瑞新橡塑有限公司与董策富于2015年1月31日解除劳动关系。二、申请人上海瑞新橡塑有限公司因提前与董策富解除劳动关系，根据《劳动合同法》之规定给予董策富经济补偿款人民币31,647元。三、上述第二条项下的钱款上海瑞新橡塑有限公司应于2015年2月12日前支付给董策富。四、双方无其他争议。届期，上海瑞新橡塑有限公司未履行付款义务。权利人董策富于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海瑞新橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人李生旺去向不明，企业财产于2014年4月15日被本院查封，本院委托上海社科远东资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年五月二十二日书记员 杜志强附：相关法律条文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1689号
原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人侯艳，该公司总经理。
委托代理人，魏辉，男，该公司职工。
被告吕辉，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告吕辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用564.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为17638305112的联通手机卡，被告共拖欠电话费564.15元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年五月二十五日
书记员 李志彩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1689号原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人侯艳，该公司总经理。委托代理人，魏辉，男，该公司职工。被告吕辉，男，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告吕辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用564.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为17638305112的联通手机卡，被告共拖欠电话费564.15元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年五月二十五日书记员  李志彩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审367号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人张宪峰，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张宪峰土地行政处罚一案于2016年11月23日作出的（2016）莘国土资罚字202号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字202号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人张宪峰擅自占用莘县大王寨镇富余集村集体土地310.79平方米，建设菜市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对张宪峰处以每平方米25元罚款，共计7769.75元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）202号行政处罚决定书已于2016年11月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字202号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）202号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由大王寨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢11-03号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被执行人：杨文智，男，汉族。
被执行人：沧州华凯集团华凯工贸有限公司。
法定代表人：肖玉洪。
被执行人：沧州长宏畜牧养殖肉类有限公司。
被执行人：郝国政，男，1958年11月21日出生，汉族。
被执行人：沧州华凯实业集团有限公司。
法定代表人：肖玉洪。
被执行人：何波，女，1962年12月25日出生，满族。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人沧州长宏畜牧养殖肉类有限公司、沧州华凯集团华凯工贸有限公司、杨文智、郝国政、沧州华凯实业集团有限公司、何波借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017）冀0921执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年七月十九日
书记员 苏明亮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7774号
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告陶长文，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司与被告陶长文追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民审判员尚在秀、罗富贵组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的委托代理人赵大坤到庭参加了诉讼，被告陶长文因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年2月17日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告陶长文仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司诉称，请求人民法院依法判令：一、由被告陶长文立即支付原告38429.1元，并从2016年5月18日起按贷款利率计付利息至该款付清之日止；二、由被告陶长文承担本案的诉讼费用。
被告陶长文未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告陶长文因装修经营场所向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行贷款100000元，并于贷款当日向原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司购买了个人贷款保证保险，保险期间共12个月，自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止，赔偿限额105132.23元。被告陶长文从2016年2月20日起未按照约定履行还款义务。2016年5月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行因被告陶长文的违约向原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司提出代偿申请，要求代偿金额为38429.1元。2016年5月17日，原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司按照被告陶长文投保的个人贷款保证保险的约定，为被告陶长文向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行代为支付了38429.1元。
上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、个人贷款保证保险保险单及保险费发票、代偿申请、保证保险权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。当被告陶长文未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行履行还款义务时，原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司作为被告陶长文的个人贷款保证人承担了保证责任后有权向其追偿。现原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司要求被告陶长文立即支付因履行保证责任所发生的损失38429.1元的请求符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。关于原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司要求被告陶长文按贷款利率计付利息的请求，本院认为，应按年利率6%计付利息为宜，对该请求中超出年利率6%的主张，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶长文在本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司因履行保证责任所发生的损失38429.1元，并从2016年5月18日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元（原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司已预交），由被告陶长文负担。被告陶长文负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 罗富贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王溢麟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初405号
原告：王善智，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李晓龙，男，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张海燕，女，1985年9月26日出生，汉族，无职业，住抚松县。
原告王善智与被告李晓龙、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年5月24日向原告送达补交案件受理费通知。王善智收到该通知后七日内无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王善智撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费388元，不予退还。
审 判 长 刘金军
人民陪审员 金晓梅
人民陪审员 徐丽梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 崔黎黎
--1--
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民初405号原告：王善智，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。被告：李晓龙，男，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住抚松县。被告：张海燕，女，1985年9月26日出生，汉族，无职业，住抚松县。原告王善智与被告李晓龙、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年5月24日向原告送达补交案件受理费通知。王善智收到该通知后七日内无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王善智撤回起诉处理。已经收取的案件受理费388元，不予退还。审 判 长  刘金军人民陪审员  金晓梅人民陪审员  徐丽梅二〇一八年六月七日书 记 员  崔黎黎—1—
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初254号
原告：闫贵生，男，1961年3月12日出生，汉族，保德县人。
被告：刘文春，男，汉族，山西省保德县人。
原告闫贵生诉被告刘文春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告闫贵生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵生申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫贵生撤诉。
案件受理费357元，减半收取计179元，由原告负担。
审 判 长 崔继军
人民陪审员 郝新海
人民陪审员 郭文军
二〇一七年六月八日
书 记 员 白立红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初271号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱叶超，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省泸州市古蔺县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月7日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年10月21日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人朱叶超犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人朱叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年10月7日凌晨，被告人朱叶超来到晋ＸＸ阳街道阳光时代社区广场富安娜用品店楼上6楼601房间内，盗走被害人王某一部价值人民币2560元的“华为”牌光芒5型手机及被害人刘某1的一部价值人民币2373元的“VIVO”牌X7手机。案发后，追回上述“VIVO”牌X7手机并发还被害人。
2016年10月7日，被告人朱叶超在晋ＸＸ阳新兴泰酒店附近被抓获。
另查明，被告人朱叶超将“华为”牌光芒5型手机以人民币1150元的价格进行销赃。
上述事实，被告人朱叶超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、刘某1的陈述，证人张某、刘某2、卜某证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、发还清单、发票、销售凭证，价格鉴定结论意见书，辨认笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱叶超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人朱叶超归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。追回部分赃物并发还被害人，可以酌情从轻处罚。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年4月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱叶超退赔被害人王绍洋的经济损失人民币2560元。
三、继续追缴被告人朱叶超的违法所得人民币1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更483号
罪犯董德维，男，1992年6月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年1月17日作出(2013)临少刑初字第4号刑事判决，以被告人董德维犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。董德维等被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月29日作出（2013）聊少刑终字第5号刑事判决，维持对董德维的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董德维减去有期徒刑六个月，刑期至2023年8月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初314号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]293号。
受理日期：2017年3月9日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：林本东，男,1991年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被本院判处有期徒刑一年，2015年11月11日刑满释放。现因本案于2016年10月11日�取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年10月7日23时许，被告人林本东酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市香江路B054号路灯路段时，与艾某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车（后载何某）发生碰撞，造成三人受伤及二车受损的交通事故，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人林本东血液中检出乙醇浓度为247.78mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人林本东负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人林本东对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林本东在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林本东酒后无证驾驶机动车辆发生事故，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。被告人林本东有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人林本东归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林本东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年3月15日起至2017年7月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年三月十五日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初314号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]293号。受理日期：2017年3月9日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：林本东，男,1991年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被本院判处有期徒刑一年，2015年11月11日刑满释放。现因本案于2016年10月11日�取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年10月7日23时许，被告人林本东酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市香江路B054号路灯路段时，与艾某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车（后载何某）发生碰撞，造成三人受伤及二车受损的交通事故，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人林本东血液中检出乙醇浓度为247.78mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人林本东负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人林本东对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人林本东在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林本东酒后无证驾驶机动车辆发生事故，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。被告人林本东有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人林本东归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人林本东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期自2017年3月15日起至2017年7月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年三月十五日书记员  黄子杰录入员林莉萍
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初2556号
原告：李德琼，女，彝族，生于1965年6月3日，住普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：祝金恩，景东彝族自治县太忠镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：邓金平，男，生于1981年9月29日，汉�，云南省景东县人，住景东县。
原告李德琼与被告邓金平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告李德琼向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付劳务费5059元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月至2016年1月，原告经被告招收到景谷县慢状水库迤边做小工，被告欠原告劳务费5059元，有被告亲笔书写的明细帐为凭。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告出具的明细条并非针对原告出具，原告与本案无直接利害关系，其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李德琼的�诉。
案件受理费50元，退还原告李德琼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 黄 俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘思陶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终450号
上诉人（原审被告）：杭州良纺纺织品有限公司。
法定代表人：朱玉良，总经理。
上诉人（原审被告）：朱靖华。
上诉人（原审被告）：朱玉良。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉菁。
上诉人杭州良纺纺织品有限公司、朱靖华、朱玉良为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第3110号之一民事裁定，共同向本院提起上诉称：杭州良纺纺织品有限公司在萧山有大量的业务往来，中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行将借款打入杭州良纺纺织品有限公司账户后，该笔借款实际用于萧山区的业务，并未在余杭区使用该笔借款。原审法院驳回杭州良纺纺织品有限公司、朱靖华、朱玉良提出的管辖异议错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行据以起诉的主合同，即其作为乙方（承兑人）与甲方（出票人）杭州良纺纺织品有限公司于2015年4月29日所签《银行承兑协议》第十条约定“协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。即本案主合同双方协议选择由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行据此向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。杭州良纺纺织品有限公司、朱靖华、朱玉良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒玮玮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1742号
原告：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司。
法定代表人：冯福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：江苏鑫特石油设备有限公司。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）诉被告江苏鑫特石油设备有限公司（以下简称鑫特公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托诉讼代理人王鑫，被告鑫特公司的法定代表人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在1000万元限额内偿还原告借款本金500万元，律师代理费110600，合计人民币5110600元，并支付自2015年8月21日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月17日，原告与于秋明、陆栋华签订了《借款合同》，约定：于秋明、陆栋华向原告借款人民币500万元，借款期限为2014年9月17日至2015年3月16日，月利率18.6‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的罚息，原告为实现债权的费用（含律师费）由于秋明、陆栋华承担。同日，原告足额发放了贷款，于秋明、陆栋华出具了借据。2014年9月15日，被告鑫特公司、金坛中燃能源有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告鑫特公司、金坛中燃能源有限公司在1000万元限额内对于秋明、陆栋华的债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告多次向于秋明、陆栋华以及鑫特公司、金坛中燃能源有限公司催款，于秋明、陆栋华只支付了自借款之日起至2015年8月20日止的利息，本金尚未归还。
被告鑫特公司辩称，鑫特公司提供担保是事实，但中燃公司也提供了担保，而实际借款人是陆栋华，现原告只要求鑫特公司承担担保责任，鑫特公司不服。
本院经审理认定事实如下：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司原名金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司，江苏鑫特石油设备有限公司原名金坛市鑫特机械有限公司。2014年9月17日，于秋明、陆栋华与瑞丰小贷公司签订了《最高额借款合同》，约定：瑞丰小贷公司向于秋明、陆栋华发放贷款500万元；瑞丰小贷公司于借款合同签订当日向于秋明、陆栋华发放贷款500万元，到期日2015年3月16日，期内月利率18.6‰，逾期利率为期内利率上浮20%；结息日每月20日，按期还息到期还本。同日，鑫特公司、金坛中燃能源有限公司与瑞丰小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定鑫特公司、金坛中燃能源有限公司为上述借款合同项下的债权在1000万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
嗣后，借款人及保证人均未按照约定履行义务，借款本金分文未还，利息仅支付至2015年8月20日。经催要仍未成，瑞丰小贷公司诉至本院处理，并为本起诉讼负担了律师代理费110600元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫特石油设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止按照月利率20‰计算），并承担常州市瑞丰科技小额贷款有限公司为本案诉讼负担的律师代理费110600元，被告江苏鑫特石油设备有限公司应履行的债务以1000万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47575元，财产保全费5000元，合计52575元，由被告江苏鑫特石油设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 王云强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1742号原告：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司。法定代表人：冯福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏鑫特石油设备有限公司。法定代表人：李国庆，该公司董事长。原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）诉被告江苏鑫特石油设备有限公司（以下简称鑫特公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托诉讼代理人王鑫，被告鑫特公司的法定代表人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在1000万元限额内偿还原告借款本金500万元，律师代理费110600，合计人民币5110600元，并支付自2015年8月21日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月17日，原告与于秋明、陆栋华签订了《借款合同》，约定：于秋明、陆栋华向原告借款人民币500万元，借款期限为2014年9月17日至2015年3月16日，月利率18.6‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的罚息，原告为实现债权的费用（含律师费）由于秋明、陆栋华承担。同日，原告足额发放了贷款，于秋明、陆栋华出具了借据。2014年9月15日，被告鑫特公司、金坛中燃能源有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告鑫特公司、金坛中燃能源有限公司在1000万元限额内对于秋明、陆栋华的债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，原告多次向于秋明、陆栋华以及鑫特公司、金坛中燃能源有限公司催款，于秋明、陆栋华只支付了自借款之日起至2015年8月20日止的利息，本金尚未归还。被告鑫特公司辩称，鑫特公司提供担保是事实，但中燃公司也提供了担保，而实际借款人是陆栋华，现原告只要求鑫特公司承担担保责任，鑫特公司不服。本院经审理认定事实如下：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司原名金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司，江苏鑫特石油设备有限公司原名金坛市鑫特机械有限公司。2014年9月17日，于秋明、陆栋华与瑞丰小贷公司签订了《最高额借款合同》，约定：瑞丰小贷公司向于秋明、陆栋华发放贷款500万元；瑞丰小贷公司于借款合同签订当日向于秋明、陆栋华发放贷款500万元，到期日2015年3月16日，期内月利率18.6‰，逾期利率为期内利率上浮20%；结息日每月20日，按期还息到期还本。同日，鑫特公司、金坛中燃能源有限公司与瑞丰小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定鑫特公司、金坛中燃能源有限公司为上述借款合同项下的债权在1000万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。嗣后，借款人及保证人均未按照约定履行义务，借款本金分文未还，利息仅支付至2015年8月20日。经催要仍未成，瑞丰小贷公司诉至本院处理，并为本起诉讼负担了律师代理费110600元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏鑫特石油设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告常州市瑞丰科技小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止按照月利率20‰计算），并承担常州市瑞丰科技小额贷款有限公司为本案诉讼负担的律师代理费110600元，被告江苏鑫特石油设备有限公司应履行的债务以1000万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47575元，财产保全费5000元，合计52575元，由被告江苏鑫特石油设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长 郭 影人民陪审员 华 芸人民陪审员 王云强二〇一七年四月二十六日书 记 员 周 莺附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1993号
原告：周昌盛，男，1980年1月25日生，汉族，住辉县。
被告：河南共城置业有限公司
住所地：辉县市太行大道新一中东邻
法定代表人：李金亮
原告周昌盛诉被告河南共城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告与被告双方自行协商和解，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周昌盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 夏应海
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3950号
原告：南京天地物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116716207584T，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，总经理。
委托代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：李阳光，男，1975年3月10日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告李阳光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告李阳光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告李阳光支付2009年6月10日至2014年9月14日期间的物业费9486元及违约金。事实和理由：被告李阳光系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室商铺的业主，原告曾系天地新城小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告李阳光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司（乙方）与南京天地房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同》，双方约定，自2001年9月29日至业主委员会行使管理权止，由天地物业公司为“天地新城”住宅小区提供前期物业服务；服务费按物价局批复的试行价收取，一年后根据物业管理等级验收结果，按物价局正式批文收取；一期交付的住房，暂按半价收取，另半价不向甲方收取。被告李阳光系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室（建筑面积60.23平方米）业主，其未交纳2009年6月10日至2014年9月14日的物业费。审理中，原告主张按每月每平方米2.5元计算物业费，并放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，业主应当按照物业合同约定交纳物业费。原告天地物业公司曾系天地新城小区前期物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。被告李阳光系该小区××室业主，应当依照物业服务合同约定交纳物业费。原告主张按每月每平方米2.5元计算物业费，并放弃违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，因被告李阳光未交纳上述物业费9486元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李阳光于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费9486元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李阳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 欣
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕 浩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3381号
原告：单淑霞，女，汉族，1960年2月12日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈思聪，男，汉族，1988年8月24日出生，住长春市朝阳区。
被告：单一歌，女，汉族，1978年12月29日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵连春，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。
原告单淑霞起诉被告单一歌被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告单淑霞及其委托代理人陈思聪、被告单一歌委托代理人赵连春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单淑霞诉称:单志杰系单淑霞哥哥，因心脏病抢救无效于2016年10月14日逝世。单志杰去世后，所有善后费用均为单淑霞支付，而单一歌作为单志杰之女在单志杰住院期间从未尽到孝道，连安葬费都未出一分。现原告起诉单一歌要求其支付原告为单志杰住院期间的抢救费5000元、安葬费4000元，共计9000元。2.案件受理费由单一歌承担。
单一歌辩称:对原告的诉讼请求，被告认为无法证明所述款项系原告本人支付,故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:单志杰是单淑霞的哥哥，单一歌系单志杰的婚生女，单志杰于2016年10月14日去世。单志杰在入院抢救及死亡后在办理丧事过程中单淑霞支付了医疗费2，411.75元，及丧葬费用6,520.00元。
本院认为：单一歌系单志杰的婚生女,是第一顺位法定继承人。在单志杰生病住院治疗期间及去世后，所产生的医疗费用及丧葬费用共计8，931.75元系为单志杰所支出的费用，该费用客观上系原告单淑霞所垫付，原告单淑霞与单志杰系兄妹关系,故其垫付此费用无法定或约定义务,因此与被告形成了无因管理之债,故单一歌作为第一顺序法定继承人应承担返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：
一、被告单一歌于本判决生效后十日内给付原告单淑霞8，931.75元。
二、原告单淑霞其它之诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告单一歌负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐红梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初861号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邱足阿木（曾用名脚别阿木），男，1988年1月20日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住越西县。因犯盗窃罪于2011年2月17日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月；因注射毒品于2012年4月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年7月23日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月1日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年九个月,2016年12月28日刑满释放。因本案于2017年5月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人邱足阿木犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于2017年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人邱足阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月16日凌晨，被告人邱足阿木在苍南县灵溪镇朝阳路27号，徒手攀爬至该房屋后门上的屋檐，后通过三楼窗户进入被害人郑某家中，盗走被害人郑某现金人民币1000多元及电脑一台（价格鉴定不予受理）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，归案经过、法医物证鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱足阿木以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邱足阿木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱足阿木有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱足阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止）。
二、责令被告人邱足阿木退赔违法所得人民币1000元及电脑一台返还被害人郑祖逖。
罚金及退赔款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月四日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1225-1号
本院在执行董凤生与王玉宝买卖合同纠纷一案中，已向被执行人王玉宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王玉宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉宝既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王玉宝纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1051号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李跃琼，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行审12号行政裁定书，暨乐山市国土资源局市中区分局乐市国土资中分罚（2015）第51号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李跃琼应改正耕地上建房的行为，恢复原种植条件，并缴纳29498.70元罚款。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人李跃琼有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人李跃琼在市中区的土地的地面上建房，已造成该耕地硬化，暂不具备执行条件。本院已依职权将被执行人李跃琼纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月四日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1051号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：赖建桥，局长。委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李跃琼，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行审12号行政裁定书，暨乐山市国土资源局市中区分局乐市国土资中分罚（2015）第51号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李跃琼应改正耕地上建房的行为，恢复原种植条件，并缴纳29498.70元罚款。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人李跃琼有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人李跃琼在市中区的土地的地面上建房，已造成该耕地硬化，暂不具备执行条件。本院已依职权将被执行人李跃琼纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月四日书记员  刘 兵
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01096号
原告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人王某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告巍某甲，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告巍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年秋季，原被告经人介绍相识，2009年12月25日依法登记结婚，被告入赘原告家，2010年7月5日生育一女，取名巍某乙，一直由原告抚养照顾，在共同生活中，双方就孩子姓魏还是姓张，被告未给原告生活费，未给孩子医疗费，未向原告父母尽孝道等问题发生矛盾。原告认为两人属于草率结婚，婚后未能建立真挚夫妻感情，诉请离婚，婚生女巍某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月300元，由被告承担诉讼费。
被告辩称：两人感情尚好，不同意离婚。虽然原告和孩子患有疾病，但自己出钱给孩子看病，而且对原告的父母也尽到孝道。自己长年在外打工挣钱，给原告家盖房、装修，攒钱就是为了给原告和孩子看病，坚决不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原被告系合法婚姻关系；2、户口本一份，欲证明婚生女身份情况；3、照片一张，欲证明被告曾去原告的出租屋砸门。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未有证据向法庭提交。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，内容真实，形式合法，本院予以采信。证据3，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年12月25日原、被告登记结婚。被告入赘原告家，2010年7月5日生育一女，取名巍某乙。被告在外打工，原告在家抚养照顾孩子，婚姻生活中，两人因家庭琐事发生矛盾。2013年7月，原告提起离婚诉讼。
本院认为：原被告结婚多年，且生有子女，应珍惜夫妻感情，两人虽因家庭琐事发生矛盾，但被告坚决不同意离婚，愿意为原告及孩子赚�治病，证明被告为维系夫妻感情愿意努力，双方应多交流多沟通，互相尊重，共同努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 景花蓉
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一三年九月十日
书 记 员 郑 彤
附依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初319号
原告:李毅华，男，1975年11月12日出生，汉族，住新干县。
被告：张涛，男，1982年5月29日出生，汉族，住新干县。
原告李毅华与被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告李毅华、被告张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅华�本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的关于新干县鑫桂园4栋BDM35号店面的租赁合同；2、要求被告缴纳店面三年租赁期间产生的物业管理费1320元、垃圾处理费1260元、水费22元、电费30元，合计2632元；3、要求被告承担该店面自2017年3月2日至2017年5月1日期间的损失费合计6632元；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中变更诉讼请求第三项为：判令被告支付原告解锁、换锁费用40元；判令被告承担因其上锁造成自2017年3月2日至2017年5月9日诉讼开庭之日止期间的店面损失3400元。事实和理由：原、被告就鑫桂园店面先后于2014年3月和2016年2月签订了两份租赁合同，前一份租赁合同双方已履行完毕。后一份合同履约时间是2016年3月2日至2018年3月1日止，但被告于2017年2月中旬期间电话告知原告要提前终止合同，并在其它地方已找好店面，拒交下一年的店面租金。原告无奈，经被告同�后，便张贴了招租信息。2017年2月27日，被告打电话要原告去取店面钥匙，并要求原告退还店面租赁保证金，遭原告拒绝，便将原告的店铺上锁至今。
被告张涛辩称，1、被告早在2017年2月就与原告达成口头一致解除了店面租赁合同。2017年2月底，被告向原告交付了店面，同时李毅华对外张贴了招租信息。2、被告没有破坏店面装修，原告应向被告返还租赁保证金。3、被告同意支付物业管理费、水费、电费、开锁费用，但垃圾处理费据被告向环卫所了解并不需要支付，故被告不承担垃圾处理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告租赁原告所有的鑫桂园BDM-35号店面，双方于当日签�了《店面租赁协议》，约定租赁期限为2014年3月2日至2016年3月1日，租赁期间所产生的物业管理费、水电等费用由被告自行负担。2016年2月，租赁期限即将届满，原（甲方）、被告（乙方）再次达成一份《店面租赁协议》，载明：“1、甲方将店面租给乙方，租期两年，即从贰零壹陆年叁月贰日至贰零壹捌年叁月壹日止；2、第一年租金壹万柒千元，乙方在2016年3月1日前付清，第二年租金即为币壹万捌仟元，乙方在2017年2月1日前付清；3、乙方在租赁期间所产生的物业管理、水、电等费用由乙方自行负担；4、乙方向甲方交纳壹仟元租赁保证金，合同期满后，如乙方未拖欠上述款项，也未破坏店面装修，甲方应将保证金退给乙方，否则甲方有权没收……”2017年2月中旬，被告电话中与原告协商，要求自2017年3月2日起解除与原告签订的第二份《店面租赁协议》，原告表示同意�且对外张贴了招租信息。2017年2月27日，被告搬离店面准备将钥匙交还给原告，同时要求返还合同约定的租赁保证金1000元，因被告未支付承租期间的物业管理费1320元、垃圾处理费1260元、水费22元、电费29.65元，原告拒绝退还租赁保证金，双方为此发生争吵。2017年3月1日，原告短信通知被告不会去拿店面钥匙。之后，被告遗失钥匙。2016年5月9日，原告花费40元解锁。
上述事实，有《租赁协议》两份、收据三份、发票三张、短信、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2016年2月签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，本院确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2017年2月中旬，原、被告已经协商一致在2017年3月2日即该租赁协议约定第一年租期届满�解除该租赁协议，原告在庭审时亦予以认可，故本院确认该租赁协议已在2017年3月2日解除，原告诉求现在解除该租赁协议，与事实不符，不予支持。根据租赁协议的约定，在租赁期间所产生的物业管理费、水电等费用由被告承担，故承租期间的水电费、物业管理费、垃圾处理费合计2631.65元应由被告承担。被告辩称不需缴纳垃圾处理费，与事实不符，不予支持。2016年2月，原、被告签订的租赁协议约定，“被告向原告交纳壹仟元租赁保证金，合同期满后，如被告未拖欠款项，也未破坏店面装修，原告应将保证金退给被告，否则原告有权没收。”从上述约定可以看出，租赁保证金的性质为违约金，当被告违约时，被告应向原告支付违约金1000元。2017年3月2日，双方已解除该租赁协议，被告未按约结清租赁期间的物业管理费、水电费、垃圾处理费，故原告有权没收被告提�的1000元租赁保证金作为违约金。双方已于2017年3月2日解除该租赁协议，原告张贴了招租信息，被告搬离了案涉店面，因返还租赁保证金问题发生争议，被告给店面玻璃门上锁，原告自行决定不去拿钥匙以及处置店面，任由店面闲置，故合同解除后原告怠于处置店面造成的店面闲置损失与本案无关，原告诉请被告承担店面闲置损失，与事实不符，不予支持。之后，被告遗失店面钥匙，原告花费40元解锁，被告应承担该笔解锁费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛限本判决生效后十日内支付原告李毅华水电费、物业管理费、垃圾处理费、解锁费，合计2671.65元；
二、被告张涛支付原告李毅华租赁合同违约金1000元，该款现已履�完毕；
三、驳回原告李毅华的其他诉讼请求。
案件受理费50元依法减半收取25元（原告已预交），由原告李毅华负担12.5元，被告张涛负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年五月十六日
书记员 杨珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民�院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执493号
申请执行人胡木叶
被执行人胡海静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01064号，依法向被执行人胡海静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××00的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 余夏盛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初11号
原告段某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告肖某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告段某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一六年一月五日
书记员 陈 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10428号
原告：浙江仲和机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路257号7幢。
法定代表人：柯翔郎，董事长。
委托诉讼代理人：远要要、纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：金红波，男，汉族，1971年11月23日出生，住浙江省兰溪市。
被告：丁香菊，女，汉族，1975年5月3日出生，住浙江省天台县。
原告浙江仲和机械设备有限公司与被告金红波、丁香菊追偿权纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告代偿款570000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理，原告的委托代理人远要要到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月25日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订《融资租赁合同》一份，约定：被告向神钢公司租赁机型为SK210LC-8、机号为YQ12-H5502的神钢牌液压挖掘机一台；初始租金为206000元，租赁期限为3年，支付期数为36期，每期租金为25641元；预定交付日为2013年6月25日；规定违约金为租金总额-
已支付的租金；原告同意保证被告完全履行本合同并对被告基于本合同所负全部债务承担连带保证责任。同日，三方又签订《协议书》一份，约定：若被告未能按期付款，则应按《融资租赁合同》的约定承担相应的违约责任，包括但不限于支付规定违约金（租金总额-
已支付的租金）、逾期支付赔偿金（按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率×1.5）；原告自愿为被告的上述付款义务承担连带担保责任，原告承担连带担保责任后有权向被告追偿。上述合同签订后，神钢公司按约交付了租赁物。但被告金红波却未能按期支付租金，导致原告作为连带责任保证人于2017年9月11日垫付租金570038.99元。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告金红波垫付神钢公司的租金后，其有权向被告金红波进行追偿。被告金红波未及时偿还原告垫付款，应根据《融资租赁合同》及《协议书》的约定，承担相应的违约责任。故对原告要求被告金红波归还担保代偿款570000元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告丁香菊作为配偶在《协议书》中签字确认，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红波、丁香菊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仲和机械设备有限公司担保代偿款570000元，并支付自2017年10月16日起至款清之日止以570000元为基数按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，由被告金红波、丁香菊负担。
原告浙江仲和机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金红波、丁香菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年五月四日
代书 记员 王 岳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初37号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人季茂华，男，1963年3月4日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市运河区，无业，2017年3月29日因涉嫌犯赌博罪被沧州市公安局取保候审。
被告人刘金兰，女，1963年9月5日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，无业，2017年3月29日因涉嫌犯赌博罪被沧州市公安局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】375号起诉书指控被告人季茂华、刘金兰犯赌博罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人季茂华、刘金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，自2017年3月起，被告人季茂华、刘金兰利用二人在朝阳二区住宅楼内开设的棋牌室，多次以营利为目的，组织参赌人员以“推饼子”的方式进行赌博，并且季茂华、刘金兰在赌局上“抽水”渔利。2017年3月28日20时许，违法行为人李某2等人在二被告人开设的棋牌室内，以推饼子的方式进行赌博，违法行为人李某1在赌局上帮助季茂华、刘金兰进行抽水。公安机关在现场查扣个人赌资59300元，无主赌资35200元。为此指控二被告人的行为构成赌博罪并当庭列举了二被告人的供述，证人证言，视听资料，辨认笔录，扣押物品文件清单及其他相关书证。
被告人季茂华、�金兰对公诉机关指控的事实均予以供认。
经审理查明，自2017年3月起，被告人季茂华、刘金兰利用二人在朝阳二区住宅楼内开设的棋牌室，多次以营利为目的，组织参赌人员以“推饼子”的方式进行赌博，并且季茂华、刘金兰在赌局上“抽水”渔利。2017年3月28日20时许，违法行为人李某2、王某1、谭某、苗某、韩某、赵某2、赵某1、翟某等人在沧州市运河区朝阳小区2号楼1单元102室季茂华、刘金兰开设的棋牌室内，以推饼子的方式进行赌博，违法行为人李某1在赌局上帮助季茂华、刘金兰进行抽水。公安机关在现场查扣个人赌资59300元（已上缴国库），无主赌资35200元。案发后二被告人已将违法所得4000元主动上交公安机关。
上述事实，有被告人季茂华、刘金兰的供述，证人李某1、李某2、赵某1、孟某、韩某、苗某、谭某、赵某2、翟某、王某1、李某3、刘某1、张某、王某2、马某、天宇、冉某、刘某2、陈某、朱某的证言，扣押物品文件清单，辨认笔录及照片，现场监控录像，二被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人季茂华、刘金兰以营利为目的，聚众赌博，二人行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季茂华、刘金兰自愿认罪，且主动向公安机关上缴违法所得，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人季茂华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人刘金兰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、没收二被告人违法所得四千元、无主赌资三万五千二百元、作案工具麻将一副，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 白金君
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10503号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道天祥花园小区商铺3号。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：杨秀周，男，1982年8月10，统一日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县.
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县.
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南路207号之2。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司与被告杨秀周、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。