wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初283号
原告：封西炉，男，1955年3月25日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：余安，浮梁县服务中心法律服务所法律工作者。
被告：彭长江，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路（景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺）。统一社会信用代码：913602007460981717。
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭武、吴健，该公司员工。
原告封西炉与被告刘有光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告封西炉的委托诉讼代理人余安、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人彭武到庭参加诉讼，被告彭长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封西炉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4749.21元（14749.21-10000）、误工费18827.25元（4344.75元/月÷30天×130天）、护理费6000元（40天×150元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、住院伙食补助费3200元（40天×80元/天）、交通费600元（40天×15元/天）、残疾赔偿金51611.4元（28673元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币92687.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日14时35分许，被告彭长江驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿岚山公路由北向南行驶至卡地克陶瓷右转弯前往吕蒙桥时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告彭长江负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗40天，于2017年2月15日出院，花医疗费14749.21元。出院时，医嘱建休3个月。2017年4月9日，原告经景德镇科信司法鉴定中心评定为伤残十级。因与被告协商赔偿事宜未果，故特提起诉讼。
被告彭长江未答辩，经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人辩称，对本案事实无异议。事故发生后支付了原告医疗费10000元，要求一并处理。原告的赔偿标准过高：1、误工费。原告没有证据证明其居住在城镇和收入来源于城镇，其既然是公司的员工，应该会有工资的银行流水等工资证明，但是原告没有提供，所以误工费应按100元/天计算。2、护理费。应按100元/天计算。3、住院伙食补助费。应按30-50元/天计算。4、营养费。应按30元/天计算。5、残疾赔偿金。原告系农村居民，居住在农村，应按农村标准计算。6、精神损害抚慰金。应按3000元计算。7、鉴定费。保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日14时35分许，被告彭长江驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿景德镇市岚山公路由北向南行驶至卡地克陶瓷右转弯前往吕蒙桥时，与原告封西炉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、辆车受损。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告彭长江负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗40天，于2017年2月15日出院，花医疗费14749.21元(保险公司垫付10000元）。出院时，医嘱建休3个月。2017年4月9日，原告经景德镇科信司法鉴定中心评定为伤残十级。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，赣Ｈ×××××车辆于2016年2月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告封西炉系农业家庭户，但自2008年3月至今一直在城镇规划区内工作，居住地也在城镇规划区内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告彭长江负事故的主要责任，原告负次要责任，该认定准确，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司系赣Ｈ×××××客车的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担�偿责任；超出部分由被告彭长江承担。被告彭长江应承担的部分，由保险公司在商业第三者险赔偿限额100万元内予以赔偿。关于原告的具体诉讼请求：1、医疗费。原告花费了医疗费14749.21元，有相应的医疗费发票、出院小结、疾病报告书相互印证，应予认定。2、误工费。原告虽为农村居民，但自2008年3月至今一直在城镇规划区内工作，居住地也在城镇规划区内，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工收入可参照我省职工平均工资标准计算。3、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。该四项费用原告主张住院期间各按150元/天、15元/天、80元/天、50元/天计算应予支持。4、残疾赔偿金。原告虽为农村居民，但其居住地和工作地均在城镇规划区内，故其主张按我省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求应予支持。5、精神损害抚慰金。原告构成�残十级，在本案中亦存在过错，酌定4000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告封西炉医疗费14749.21元、误工费18827.25元（4344.75元/月÷30天×130天）、护理费6000元（40天×150元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、住院伙食补助费3200元（40天×80元/天）、交通费600元（40天×15元/天）、残疾赔偿金51611.4元（28673元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金4000元，合计人民币100987.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司�德镇中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金4000元以及误工费18827.25元、护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金51611.4元，小计人民币81038.65元，合计人民币91038.65元；余款9949.21元，由被告彭长江承担6964.48元（70%），原告自负2984.73元（30%）。被告彭长江应承担的6964.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在第三者商业险责任限额100万元内赔偿6964.48元。
二、综上所述，由被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿原告封西炉人民币98003.13元，其已支付10000元，尚应赔付人民币88003.13元。此款限在本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取1407.5元，鉴定费700元，合计人民币2107.5元，由原告负担14.11元，被告彭长江负担2093.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 沁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1286号之一
申请执行人金晓君，男，1977年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人傅忠宝，男，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵霞光，女，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9750号民事判决书，责令被执行人赵霞光、傅忠宝履行生效法律文书所确定的给付执行款100万元及利息之义务，但被执行人赵霞光、傅忠宝至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市白云街道东义路希宝广场1幢1单元2503室的房地产属于被执行人赵霞光登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵霞光登记所有的坐落于东阳市白云街道东义路希宝广场1幢1单元2503室【权证号码：东房权证白云字第××号】的房产。
二、被执行人赵霞光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵霞光不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年四月十三日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1286号申请执行人金晓君，男，1977年3月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人傅忠宝，男，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人赵霞光，女，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。原告金晓君与被告傅忠宝、赵霞光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初9750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金晓君于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月15日向被执行人傅忠宝、赵霞光送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金晓君未实现债权100万元及利息。现因被执行人房产已被我院另案拍卖，本案目前无法继续执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1286号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年五月二十二日代书 记员  戚婷娅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢97号
申请执行人中国农业银行天津大港支行，住所地天津市大港区世纪广场。
代表人张寿田，行长。
被执行人天津未来集团公司，住所地天津市南开区黄河道密云路。
法定代表人张玉海，董事长。
申请执行人中国农业银行天津大港支行与被执行人天津未来集团公司借款合同纠纷一案中，本院于2008年6月17日作出的（2008）二中民二初字第30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2008）二中民二初字第30号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2035号
原告陈某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某因诉讼准备不足，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费675元，已减半收取338元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 熊源远
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈真建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2205号
申请执行人林晓练。
被执行人吴振潮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴振潮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年九月十五日
书记员 吴泽荣
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2774号
原告：王波，男，1967年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：段桂军，男，1971年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二原告委托诉讼代理人：李琦、高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区302、303室。统一社会信用代码：9135052115622043XN。
法定代表人：张佳伟，董事长。
原告王波、段桂军与被告福建省惠五建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、段桂军的委托诉讼代理人高明荣到庭参加诉讼。被告福建省惠五建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波、段桂军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款1135632.60元，并以1135632.60元为基数从2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计息赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽建设了烟台市牟平区吉安花园工程。2013年4月份，原、被告双方经平等协商，将吉安花园2#3#楼的外墙保温工程分包给原告施工，双方签订了《聚氨酯外墙保温系统工程合同》，原告依照约定施工完毕，并经被告验收合格，被告于2013年12月23日给原告出具了结算单。现吉安花园工程已经竣工验收，原告多次催要工程款，但被告总以无钱为由推诿，故诉请人民法院公断。
福建省惠五建设工程有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”为由，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地法院审理。本院依法裁定驳回其管辖异议，被告未上诉。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出其它书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：一、原、被告签订的《聚氨酯外墙保温系统工程合同》一份，证明双方建设施工合同关系及关于工程的相关约定。二、被告方代表张建波、刘国辉签字的《吉安－外墙保温工程班组结算清单》一份，证明原告保温工程总价款为3836685元。三、工程款、材料款支付申请单共10份及原告收被告工程材料款明细一份，证明原告收到款项2721307元，其中包括被告方以房、车顶款2149657元。四、（2015）牟民一初字第777号民事判决书一份（复印件）和烟台吉安汽车销售服务有限公司出具的证明各一份，证明吉安花园项目是该公司开发的，已经验收合格，房产证办理完毕，不存在质量问题。补充说明因为吉安汽车公司与被告为验收资料进行过诉讼验收较晚，但原告是按照合同约定竣工。五、原告为吉安花园土建不到位部分进行整改费用明细，共计20254.6元。本院经审理认定事实如下：被告承揽建设了烟台吉安汽车销售服务有限公司开发的吉安花园工程。2013年4月份，原、被告签订《聚氨酯外墙保温系统工程合同》，将吉安花园2#、3#楼的外墙保温工程分包给原告施工，约定了合同价格、完工日期、质量标准、付款方式等条款。原告依照合同约定施工完毕后，被告代表张建波、刘国辉于2013年12月23日和12月31日对原告的工程量和工程价款签字确认，出具了结算清单和对土建不到部分进行整改的费用明细单，认定保温工程总价款为3836685元，整改费用为20254.60元，合计原告施工工程总价款为3856939.60元。根据原告的申请，被告从2013年4月至2015年6月份12次共计支付工程款、材料款2721307元，其中包括被告方以房、车顶款2149657元，被告尚欠原告工程款1135632.60元。原、被告签订的合同付款条款约定“合同总造价的50%用车或房子抵扣等额工程款，保温工程完工后再支付已完成工程量20%的工程款；工程竣工验收完毕甲方与建设单位办理结算手续后，甲方支付至已完工程量95%的工程款，5%质保金二年内付清”，而根据被告在（2015）牟民一初字第777号案件的答辩，被告自认于2013年10月即将工程完工交付吉安公司使用，故被告应于竣工验收后二年内最迟不晚于2015年12月31日前付清全部工程款。原告因多次催要工程款未果，诉来本院。
本院认为，原告为被告承建的吉安花园工程进行外墙保温施工并对他人施工的土建不合格部分进行整改，原告按期完工后经被告认可，出具了工程量结算单和费用清单，确定了原告的工程价款数额。按照合同约定的付款条件，被告尚欠原告工程款1135632.60元，最迟应当于2015年12月31日前支付。上述事实有原告提交的相关证据证实。被告经本院合法传唤无正理由拒不到庭，放弃质证答辩的权利，应视为承认原告的诉讼请求。原告要求被告支付欠付的工程款理由正当，本院予以支持。由于双方未约定欠付价款利息的计付标准，原告主张按银行同期贷款利率计息以赔偿原告的损失符合法律规定。但计息应从2016年1月1日起计算，而非原告主张的2015年1月1日。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告王波、段桂军工程价款人民币1135632.60元，并以1135632.60元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元减半收取7510元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋春露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20930号
原告：张小五，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省汝南县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：蔡斌，男，汉族，1977年5月13日出生，住陕西省镇巴县，
委托代理人：李杰南，系广东骏和律师事务所律师。
被告：广州市南升汽车服务有限公司（以下简称南升公司），住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道大沙埠488号之九，统一社会信用代码：91440103593707406B。
法定代表人：刘灿升。
被告：徐冠超，男，汉族，1964年12月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。被告南升公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告蔡斌、南升公司、徐冠超连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计45264.73元；2.被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求：被告蔡斌、南升公司、徐冠超连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计41960.25元。其余不变。
被告蔡斌的答辩意见：1.原告无佩戴头盔且无驾驶证驾驶车辆，转弯时车速过快未让直行车辆先行，应负事故的全部责任。原告的损失与我方的超载不存在因果关系。2.即使我方需要承担赔偿责任应为10%为宜。3.我方垫付医疗费12056.49元。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险。2.对本案的责任划分，我司与被告蔡斌的答辩意见一致。但我司仅承担30%的赔偿责任。3.对原告的医疗费，我司不承担非医保用药。
被告徐冠超的答辩意见：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年10月24日，徐冠超驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行至佛山市南海区丹灶镇荷桂路赢家汽车拆解有限公司路口时，将车辆停在荷桂路北往南右转弯的弯位处后离开，在其车辆停放期间，蔡斌驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿荷桂路从祥龙路方向往桂丹路方向行驶，行至该路口时，与从赢家汽车拆解有限公司方向左转弯往祥龙路方向行驶由未取得机动车驾驶证的张小五驾驶的无号牌正三轮摩托车（发动机号：09001506；车架号：锈蚀）发生碰撞，造成张小五受伤及粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车、无号牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，张小五未戴安全头盔未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故的主要原因；蔡斌驾驶机动车载货超过核定载量，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故的次要原因；徐冠超将车辆临时停放在交叉路口，影响其他车辆通行，其过错行为是导致此事故的次要原因。为此认定：原告张小五承担事故的主要责任，被告徐冠超、蔡斌承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗。截至2016年12月20日，住院天数57天，产生医疗费101857.12元，被告蔡斌垫付12056.49元。
粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告徐冠超；该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人为被告南升公司，被告蔡斌将该车挂靠在南升公司名下进行道路运输经营活动；该车没有购买机动车辆保险。
本院认为，被告蔡斌及人寿保险公司主张原告没有佩戴头盔无驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行车辆应负事故的全部责任没有依据，被告蔡斌亦没有提交证据证明其驾驶车辆超载与本起事故的发生不存在因果关系，故事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。
截至2016年12月20日，本起事故造成原告医疗费为101857.12元。
在民事赔偿方面，对上述核定的原告损失101857.12元，应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元予原告。超出交强险部分损失91857.12元，结合事故责任划分，本院酌定由原告张小五与被告蔡斌、徐冠超按照70%：15%：15%的比例承担赔偿责任。被告徐冠超承担的15%即13778.57元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告人寿保险公司应赔偿23778.57元予原告张小五。被告蔡斌应承担的15%，即13778.57元，扣减其先行垫付的12056.49元，则被告蔡斌应赔偿1722.08元予原告张小五，被告南升公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定对此承担连带赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
被告南升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23778.57元予原告张小五。
二、被告蔡斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1722.08元予原告张小五。
三、被告广州市南升汽车服务有限公司对上述第二项确定之赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取424.5元、诉前财产保全费1020元，共1444.5元（原告已预交1488.81元），由原告张小五负担166.52元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担240.56元、被告蔡斌、广州市南升汽车服务有限公司连带负担1037.42元，各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告张小五，本院不另行收退。对原告多预交的44.31元，在本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年三月九日
书记员 唐韵颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6263号
原告:王建勋，男，1974年2月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：王永奎，男，1982年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二原告共同委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：张仙巧，女，汉族，住郑州市管城区。
原告王建勋、王永奎与被告张仙巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
王建勋、王永奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金44万元，以及利息21850元（计算至2017年11月11日），共461850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告分别向原告王建勋借款30万元、王永奎借款24万元，当时口头约定若两原告急用钱时，被告立即返还。被告于2016年11月11日给两原告所写欠条足以证明上述债务关系。之后，两原告急用钱向被告主张还款，被告仅返还了10万元的借款本金，剩余44万元被告一直拖延。故两原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供被告确切的身份信息及明确的送达地址，原告提供的被告住所无法送达相关法律文书。经本院向原告询问，原告无法提供被告的身份证明，故原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王建勋、王永奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 峥
二〇一七年九月二十九日
书记员 弓爽爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3700号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵志云，女，1955年3月21日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇街道。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵志云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第1号
申请执行人彭永东。
被执行人唐小华。
本院在执行彭永东与唐小华合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人唐小华已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第274号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陈豪龙
审判员 王 剑
二〇一三年二月十日
书记员 张 羽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2692号
上诉人（原审原告）王丽芬，女，1968年4月14日生，汉族，住长春市汽开区。
被上诉人（原审被告）刘才，男，1950年9月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人孙亚珍，女，1949年8月27日生，汉族，现住长春市朝阳区，与被上诉人刘才系夫妻关系。
上诉人王丽芬因与被上诉人刘才民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽芬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽芬撤回上诉处理。
二审案件受理费869元由上诉人王丽芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 柳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第89号
上诉人（原审原告）唐克忠。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因行政强制拆除行为并赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐克忠，被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的委托代理人＊＊、戴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，唐克忠向原审法院起诉，主张泗泾镇政府于2014年11月5日上午九时多，指派城管人员十多人，对其位于＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号的住宅东边与隔壁＊号住宅西边的隔离围墙强行拆除，严重侵害了公民住宅安全，泗泾镇政府的不法行为在百姓中造成严重不良影响，故起诉要求法院判令：1、泗泾镇政府2014年11月5日上午的行政行为违法；2、泗泾镇政府赔偿其经济损失人民币5，100元。泗泾镇政府原审辩称，其接到群众举报后指派工作人员现场实地察看，因唐克忠的搭建行为仍在实施阶段，工作人员当即口头制止，未实施强制拆除行为。唐克忠诉称的强制拆除行为并不存在，其诉请无事实依据，故请求驳回唐克忠的诉讼请求。唐克忠未就泗泾镇政府2014年11月5日实施拆除行为提供证据。
原审认为，唐克忠认为泗泾镇政府于2014年11月5日对其房屋实施了强制拆除行为，泗泾镇政府对此不予认可，唐克忠亦未就此提供相应的证据予以证明，故唐克忠要求判令泗泾镇政府强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉至本院。
上诉人唐克忠诉称，被上诉人下属执法人员用脚将其房屋与＊号房屋间一米左右高度的隔墙踢掉，被上诉人执法时现场拍摄了录像，被上诉人理应提供执法录音录像资料；原审认定事实不清、适用法律不当，故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府辩称，坚持原审辩称意见，2014年11月5日没有对上诉人户实施强制拆除行为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，行政诉讼中被告对作出的具体行政行为负有举证责任，但原告应当提供证明行政行为存在的初步证据。本案中，上诉人向原审法院起诉，主张被上诉人于2014年11月5日强制拆除其围墙，请求确认该行为违法并予以赔偿，但上诉人并未就被上诉人实施相关行为提供证据，而被上诉人又对此予以否认，现难以证明被上诉人实施了上诉人所诉请确认违法的行为，故上诉人诉请确认被上诉人2014年11月5日强拆其围墙行为违法并请求赔偿，依据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00869号
原告杨祖勇，男，汉族，1977年9月20日出生，住四川省岳池县。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆恒昌印务有限公司，住所地重庆市江北区读书一村8号，组织机构代码28493522－9。
法定代表人宋正治，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第07339号原告杨祖勇诉被告重庆恒昌印务有限公司劳动合同纠纷一案中，被告重庆恒昌印务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其办公地址在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，用人单位即重庆恒昌印务有限公司登记的住所地在重庆市江北区，且其并未提供其主要办事机构在重庆市渝北区的证据，故本院对本案具有管辖权。被告重庆恒昌印务有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆恒昌印务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆恒昌印务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡院娟
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初15号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被湖南省衡阳市衡阳铁路公安处东阳渡站派出所民警抓获，12月15日被长沙市望城区公安局刑事拘留，2015年1月17日，被长沙市望城区公安局取保候审，同年12月30日，经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审；2016年3月1日，经本院决定，当日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于1月25日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年8月17日，被告人唐某与邓铁高（已判刑）、唐德茂（另案处理）前往长沙市望城区高塘岭街道斑马湖东方园林工地，以征收款少了、钱没到位为由强制要求工人停止施工，继而无端殴打工地工人，造成一人轻伤、一人轻微伤。
公诉机关认为，被告人唐某借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，唐某起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；案发后，唐某在侦查阶段、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决。
本案审理过程中，被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，提出自己不是主犯的辩解意见。
经审理查明，2014年8月17日12时许，被告人唐某与邓铁高（已判刑）、唐德茂（另案处理）、邓应良一起午餐。席间，邓铁高、唐德茂在聊天中谈起还有部分征收款没到位，被告人唐某也对商定去长沙市望城区高塘岭街道斑马湖东方园林工地阻工表示附和。饭后，由邓应良驾车搭载唐某、邓铁高、唐德茂前往长沙市望城区高塘岭街道斑马湖东方园林工地，邓应良因有事随即驾车离开。邓铁高与被告人唐某、唐德茂进入东方园林工地，以征收款少了、钱没到位为由，强制要求施工人员停止作业。因正在施工的黄某乙未予理睬，邓铁高便对其背部踹了一脚，致黄某乙摔倒在脚手架上。后黄某乙准备还手打邓铁高时被工地施工人员劝开。邓铁高又殴打予以劝架的张某，唐某、唐德茂见状也对张某进行殴打。之后，三人又对正在一旁拍照的被害人庞某和前来劝阻的被害人赵某进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定：赵某右额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；庞某眼部软组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤。
2014年12月12日，被告人唐某被湖南省衡阳市衡阳铁路公安处东阳渡站派出所民警抓获，临时关押于衡铁公安处看守所，并于2014年12月15日被长沙市望城区公安局刑事拘留。被告人唐某归案后，如实供述了自己的罪行。2015年1月5日，唐某的家属与被害人赵某达成民事赔偿协议，赔偿了赵某各项费用共计35000元，被害人赵某对唐某表示谅解。
为证明本案事实，公诉机关提交的证据有：1、书证：户籍证明、到案经过、衡铁公安处看守所出具的证明、协议书、谅解书、收条、长沙市望城区公安局高塘岭派出所出具的情况说明、刑事判决书；2、鉴定意见：（望）公（物）鉴（活检）字（2014）0211号法医学人体损伤程度鉴定书、（望）公（物）鉴（活检）字（2014）0212号法医学人体损伤程度鉴定书、；3、辨认笔录及照片；4、证人王某、文某、陈某甲、黄某甲、陈某乙、彭某、李某的证言；5、被害人赵某、庞某、黄某乙、张某的陈述；6、同案犯邓铁高的供述和辩解；7、被告人唐某的供述和辩解。
上述证据，均经当庭质证无异议。经本院审查认为，证人陈某甲、黄某甲的证言，以及被害人黄某乙的陈述，系公安机关将本案作为行政案件办理时收集而来，在本案作为刑事案件立案后，上述证言以及被害人陈述没有按照刑事诉讼的证据要求进行重新取证，因此不能作为刑事诉讼的证据使用。其他证据符合刑事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，确认为本案的有效证据。根据认定的本案书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人王某、文某、陈某乙、彭某、李某的证言、被害人赵某、庞某、张某的陈述、同案犯邓铁高的供述和辩解、被告人唐某的供述和辩解，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链证明本案事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，唐某起主要作用，系主犯，依法对其参与的全部犯罪处罚。被告人唐某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。唐某的家属代其赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。关于唐某提出自己不是主犯的辩解意见与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 缪万年
人民陪审员 杨国南
二〇一六年三月一日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4672号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
委托代理人袁永吉。
被告王国栋。
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告王国栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永吉，被告王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了位于山东省青岛市城阳区双元路16号龙湖滟澜海岸449户的物业，从2013年7月1日至2015年8月31日，拖欠原告服务费20540.52元及违约金13198.85元，共计33739.37元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据《前期物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。请求：1、被告支付物业服务费20540.52元及违约金13198.85元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，物业公司的行为存在侵权或越权行为，并对被告造成实际损害，物业公司与开发商存在利益交换与输出行为，侵害被告权益，物业管理合同中，只规定了被告的违约责任，未规定相应的原告违约责任，显失公平，要求驳回原告请求并负担本案费用。
为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：
一、商品房预售合同5页，证明被告是龙湖滟澜海岸小区449号楼1层101户业主，该房屋建筑面积为175.56平方米，即物业费收费面积。
被告质证称，对该证据无异议。
对该证据，本院认为，因被告对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
二、催交函的快递回执联复印件2张、寄件联2张，证明原告分别于2014年5月8日、2015年6月9日向被告书面催收2014年4月30日前及2015年5月31日前的物业费。
被告质证称，对该证据无异议。
对该证据，本院认为，因被告对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
三、物业计算明细及违约金计算标准打印件1份，证明诉请中请求支付的物业费20542.52元，违约金按照合同规定应当支付24956.73元，原告仅主张违约金13198.85元。
被告质证称，对该证据确系原告制作，被告对欠费时间无异议，对每月缴费额及违约金有异议。
对该证据，本院认为，因该证据系原告单方制作，被告对欠费期间无异议，故本院对该证据载明的欠费期间真实性予以确认。
四、前期物业协议1份，证明住宅物业费一期别墅物业费按建筑面积4.5元每月每平方米收取，物业费应按月缴纳，逾期将按日千分之三加收违约金。
被告质证称，对该证据真实性无法确认，与被告无关。
对该证据，本院认为，因被告未对该证据真实性提出明确异议，亦无其他证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
为支持其辩称，被告提供证据，原告质证意见如下：
一、商品房预售合同复印件7张，证明在该合同中的物业服务合同上没有被告本人的签字。
原告质证称，该合同系复印件，对该证据的真实性有异议，被告主张的物业服务合同无本人签字，与原告提供的商品房预售合同不一致，原告提交的证据1前期物业服务合同部分有业主本人签字，该合同在被告签署商品房预售合同时已知晓，被告非前期物业服务合同当事人，预售合同中开发商仅负告知义务。
对该证据，本院认为，因该证据系复印件，无其他证据相互印证，且被告的证明事项与其对原告提交证据一的质证意见相矛盾，故本院对该证据不予采信。
二、照片打印件1份，证明龙湖置业与龙湖物业存在利益交换或输出行为，侵害被告权益。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，当时是地产公司赠送给被告。
对该证据，本院认为，因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告为龙湖·滟澜海岸小区提供物业服务，别墅物业服务费按建筑面积4.5元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，业主在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的合同违约金。
另查明，被告系龙湖·滟澜海岸小区449号楼1层101户业主，户型为别墅，建筑面积175.56平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳2013年7月至2015年8月期间物业服务费，原告分别于2014年5月8日、2015年6月9日向被告发出催交物业服务费的书面通知。2012年12月25日，原告向被告出具收据载明，2012年12月25日地产补偿半年物管费到账，金额为4740.12元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原、告签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》及原告与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》均系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。
被告在答辩意见中提到的其他内容并无相关证据予以证明，经书面催交，其无正当理由未支付2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费18170.46元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。2015年6月至8月期间物业服务费原告尚未向被告进行书面催交，故在本案中不予支持，待原告向被告书面催交该部分物业服务费后可另行主张。原告主张的违约金明显过高，被告亦申请本院依法进行调整，综合考虑双方的履约情况，违约金以5829.54元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决生效后十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司物业服务费18170.46元、违约金5829.54元，共计人民币24000元。
二、驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对被告王国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告承担180元，被告承担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 纪 娟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00759号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会（原璧山县人口和计划生育委员会）。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人谭长明，男，住重庆市璧山区。
被执行人黄志容，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年11月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090049号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090049号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月19日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090049号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第135号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月4日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员周秀丹出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人王桂中及被害人胡某某的委托代理人杨明妹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2012年4月26日11时许，在承德市开发区南区隆升电力公司，被害人胡某某因工资一事与被告人张某某及张某某哥哥张某甲发生争吵，并厮打，张某某将胡某某摔倒在地，致胡某某腿部受伤。经承德市公安局法医鉴定中心鉴定，胡某某的损伤程度已构成轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人张某某的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、证人张某甲、薛某某、张某乙的证言；4、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、承德县公安局证明；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向本庭提交刑事和解协议、现金缴款单、证明及谅解书等证据。其辩护人王桂中提出如下辩护意见：1、被害人胡某某有一定的过错；2、被告人张某某有自首情节，应当从轻处罚；3、被告人张某某自愿认罪，是量刑的从轻情节；4、被告人张某某能赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：2012年4月26日11时许，在承德市开发区隆升电力器材有限公司车间内，该公司管理人员被害人胡某某因找被告人张某某谈公司决定给被告人张某某降工资事宜，被告人张某某与哥哥张某甲和被害人胡某某发生争吵并厮打。双方在厮打过程中，被告人张某某将胡某某摔倒在地，致被害人胡某某腿部受伤。经承德市中心医院诊断，被害人胡某某的伤情为：1、左膝关节闭合性损伤①前交叉韧带撕裂②左骨外侧髁、胫骨外侧平台骨挫伤③左膝关节腔及髌上囊积液④左膝部软组织损伤；2、头皮软组织损伤、头外伤神经反应；3、左眶部、右肘部软组织损伤；4、蛛网膜囊肿。经承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某某的损伤程度已构成轻伤。案发后2013年12月4日，被告人张某某到承德县公安局投案。
另查明，庭审后2014年5月20日，被告人张某某与被害人胡某某就民事赔偿问题达成刑事和解协议，并于2014年5月20日实际履行完毕。同时被害人胡某某以书面形式对被告人张某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证实2012年4月26日10时许，在承德市开发区隆升电力器材有限公司的车间，因公司管理人员胡某某代表公司与其谈要给其和其哥哥张某甲降工资事宜，其即与胡某某发生口角，后胡某某与其哥哥张某甲发生厮打，接着其与哥哥张某甲和胡某某就打了起来，后被车间的几个工人给拉开，胡某某就站在车间门口打电话叫他带过来的两个工人，这时其与张某甲又动手打了胡某某，后来警察就来了的事实及经过。同时证实其于2013年12月4日到承德县公安局投案的事实；
2、被害人胡某某的陈述，证实2012年4月26日10时许，在承德市开发区隆升电力器材有限公司的车间，因其与张某某说公司决定要给张某某降工资的事，张某某与张某甲与其发生争执，后张某某拿铁棍、张某甲拿三角铁上前就打其，接着被工人拉开。其再次说降工资是老板说了算，其只是个传话人时，张某某又冲过来打其，并将其摔倒在地，将其左腿摔伤。后其同事报警，警察到现场后将张某某和张某甲带走，其被送到医院的事实及经过；
3、证人张某甲的证言，证实2012年4月26日11时许，在承德市开发区隆升电力器材有限公司的车间，因胡某某要给其和弟弟张某某降工资，与胡某某发生纠纷。其弟弟张某某和胡某某先打了起来，其上去也跟着打，双方就厮打在一起，后被工友拉开。再后来胡某某骂其与张某某，其上前就去打胡某某，跟胡某某一起的一个钣金师傅和张某某厮打在一起，又被车间的几个工人拉开了。过了一会儿警察就到了的事实及经过；
4、证人薛某某的证言，证实2012年4月26日10时50分许，在承德市开发区隆升电力器材有限公司的车间，听厂里的人说胡某某和姓张的兄弟打起来了，就在这时其回头看见胡某某和姓张的兄弟俩又打起来，其就跑过用手给他们兄弟俩其中一个人后背一下，那个人回头就与其打在了一起，接着厂里的工人就给拉开了。过了一会儿警察就来了的事实及经过。同时证实姓张的兄弟俩与胡某某打架是因为胡某某想给姓张的兄弟俩降工资，姓张的兄弟俩不同意，在商量的过程中打了起来的事实；
5、证人张某乙的证言，证实2012年4月26日11时许，在承德市开发区隆升电力器材有限公司的宿舍听见胡某某喊其，其就下楼去了车间门口，当时看见张某某和张某甲正在和胡某某吵吵并打胡某某，旁边的工友给拉开了后，张某甲和张某某又把胡某某推倒在地，工友又把他们拉开了。过了一会儿警察就到了的事实及经过；
6、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某某的伤情及损伤程度已构成轻伤的事实；
7、承德县公安局证明，证实网上在逃人员被告人张某某于2013年12月4日到承德县公安局投案的事实；
8、户籍证明，证实案发时被告人张某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
9、刑事和解协议、现金缴款单、证明及谅解书，证实庭审前2014年5月20日，被告人张某某与被害人胡某某就民事赔偿问题达成刑事和解协议，部分款项由承德市开发区隆升电力器材有限公司欠被告人张某某及张某甲的工资17999元进行赔付；余款80000元，被告人张某某已于2014年5月21日给付完毕。同时被害人胡某某以书面形式对被告人张某某表示谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某自愿真诚悔罪，通过向被害人胡某某赔偿损失获得被害人胡某某的谅解，被害人胡某某自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某某从轻处罚。辩护人王桂中提出的第2、3、4点辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 王治国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈秋红
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1012号
原告：曾智。
委托代理人：王淑仪、李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：邱燕，女。
原告曾智诉被告邱燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人李朝阳到庭，被告邱燕到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告是朋友关系。2014年6月1日，被告邱燕以资金周转困难为由，向原告借款本金人民币40万元，约定2015年1月30日前归还，被告邱燕向原告出具了亲笔书写并署名和捺印的《借条》。借款到期后，原告多次催促，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告邱燕在判决生效后的十天内归还原告的借款本金40万元及相应利息3万元（从2015年2月1日按年利息6分计至判决确定的履行之日止，逾期按我国《民事诉讼法》第253条规定处理）。2、案件受理费等所有的诉讼费用由被告邱燕承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件、人口信息全项；3、营业执照复印件、公司证明；4、房产证复印件；5、借条复印件；6、郑群星证明；7、转账凭证；8、电话录音。
被告答辩称：借款是事实，对原告的起诉没有异议。
本院查明：2014年6月1日，被告向原告出具一张借条，向原告借款人民币40万元，约定借款于2015年1月30日前归还。借款到期后被告没有偿还借款。原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40万元及利息。
本院认为：被告邱燕向原告借款人民币40万元，有原告提供的借条予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40万元及从2015年2月1日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定,判决如下：
被告邱燕应在本判决生效后十日内偿还原告曾智借款人民币40万元及利息（从2015年2月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7750元，保全费2670元，由被告邱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 钟美芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5438号
罪犯黄国东，男，汉族，初中文化，1970年8月26日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年1月5日作出（2009）沭刑初字第0027号刑事判决，以被告人黄国东犯包庇罪，判处有期徒刑三年。该院又于2009年9月1日作出（2009）沭刑再初字第0001号刑事判决，撤销原判，以原审被告人黄国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年6月15日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2013年10月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5512号、第8286号刑事裁定，对罪犯黄国东减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年9月15日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄国东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄国东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国东减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初649号
原告周某甲，男，身份证号码×××1479，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某，女，身份证号码×××2044，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市霞山区。
原告周某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2016年7月10日公开开庭进行了审理，书记员王鑫担任记录。原告周某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1998年相识，××××年结婚，婚后生育三个儿女。双方一直在外地工作，由于子女到读书年龄，全家回湛江生活工作。我从事电梯行业，靠自己努力奋斗获得小小成绩。因业务需要，我和被告商量买一部二手车代步，被告一口谢绝，我只能向亲戚朋友借钱买车。我销售电梯需要垫资，被告有积蓄不给，我东借西凑，一步步努力，业务量明显增加，于2013年买到一套小产权房安居，并在亲朋好友帮助下与一朋友合伙办了一间电梯公司。做电梯需要努力找工地和找客户推销产品，需要应酬，不按时回家，我回到家时经常和被告争吵，辛苦回到家还要看被告脸色。有时我出去工作，被告不照顾好家庭跟随到工地影响我工作，造成夫妻生活不和，两人感情已破裂，已分床一段时间。我有一位女同学，在我创业道路上给予我经济上很大的帮助和支持，被告就怀疑我们有不正当的男女关系。有一次被告跟踪我，被告有车钥匙，偷偷上车后藏在后尾箱。因我借到女同学一笔钱订梯急用，电梯设备回到工地，收到了一部分款还给了女同学。我接女同学到金沙湾散散步并写借条，到了金沙湾停好车，被告从后箱跳出来，找我女同学闹事被我拉住，被告用力打我头部并抓伤我背后，此后我会经常心率不正，开车精神欠佳。综上，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生三子女由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》；2、《结婚证》；3、被告及女儿周某乙、儿子周豪诚、周铭霖的《常住人口登记卡》。
被告陈某答辩称：双方结婚多年且共同生育三子女，为了孩子的健康成长被告不同意离婚。
被告陈某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告周某甲与被告陈某于1998年自行相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育长子周豪诚，××××年××月××日生育次子周铭霖。现原告以与被告感情不好已分居一年多，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后已生育三子女，夫妻间建立了一定的感情。现虽因家庭琐事产生一些矛盾造成双方关系紧张，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好生活，共同抚养好子女。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
文行初字第16-1号
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。地址：文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告文县人民政府。地址：文县城关镇。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府副县长。
第三人窦树贵，男，汉族，现年52岁，农民，住文县口头坝乡口头坝村二社。
本院在审理原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告文县人民政府履行行政义务一案中，被告于2014年3月31日向本院提出先予执行的申请，请求对第三人应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并已提供担保。
经审查，苗家坝水电站项目经省发改委核准，项目用地经省国土资源厅批准后，原告根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》与被告签订了《白龙江苗家坝水电站工程移民安置协议》，依据此协议被告应在下闸蓄水前完成征地补偿、移民安置、库区清理及移民安置验收工作。被告先后下发了文政办发（2011）57号《苗家坝水电站工程水库征地线以上实物指标调查补偿方案》、文政办发（2011）171号《苗家坝水电站库区口头坝乡口头坝村冯坪村坪上村成家山村移民搬迁实施方案》，按该方案要求应在2012年6月30日前完成移民搬迁工作。原告于2011年上半年完成了电站主体工程，具备了蓄水发电条件。移民工作单位对第三人窦树贵的实物进行调查登记并由第三人确认，按标准应补偿208116.66元，但第三人以补偿太低为由拒绝搬迁。2014年1月14日，被告发出《关于苗家坝水电站库区移民限期搬迁的通告》，限未搬迁的移民于2014年1月20日前完成搬迁，但逾期未能完成包括第三人在内的移民户搬迁工作。为此，原告提起行政诉讼要求被告履行行政义务。在诉讼过程中，被告提出了先予执行申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予对第三人窦树贵应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春华
审判员 杨水林
审判员 王 雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03249号
原告吴啟东。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。住所地：利川市腾龙广场**栋*单元***室。注册号：422802NA000461X。
负责人汪法春，该合作社主任。
委托代理人汪晓艳，农民。系被告职工，特别授权代理。
原告吴啟东诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法由审判员谭华容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、陈婷婷，被告委托代理人汪晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地7.5亩种植药材，按照每亩100元／年的价格给原告支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.利川市工商局出具的被告《企业基本信息》复印件2件。证明被告的诉讼主体资格及被告的登记信息是正常的。
2.《农村土地租赁合同书》复印件1份。证实原、被告签订了土地租赁合同，租赁期限为2013年1月10日至2018年12月30日；合同约定租赁土地的用途为药材培植；原告将土地交付给被告后，被告仅给原告支付了1年的租金。
3.涉案土地现场照片1组。证明被告现仍在使用承租的土地。
被告辩称，因经营不善，被告的专业合作社已于2013年12月30日解散，2014年、2015年均未使用该租赁土地，终止合同的通知已经送给了（莲台）村书记。且合同约定，如果被告没有付租金，原告可以收回土地。所以，应当驳回原告的诉讼请求。
被告紫春园合作社未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3提出异议，被告认为该照片不能证明拍摄时间、地点，本院认为，被告的异议成立，对该组照片依法不予采信。
经审理查明：2013年1月10日，原、被告签订《农村土地租赁合同书》，该合同约定：原告将其承包经营的土地7.5亩出租给被告培植药材，租金每年100元／亩，租金支付方式为先支付1年租金，一年后支付第二年租金。租赁期限自2013年1月10日起至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给付了2013年度的租金750元。此后，被告再未给原告支付租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的《农村土地租赁合同书》，其实质是土地承包经营权出租合同。原、被告签订5年的土地承包经营权租赁合同后，虽然被告仅仅使用1年就未再使用，但未依法终止或解除。被告辩称已经通知原告方的村书记，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告以合同第四条的约定，认为原告应当行使土地收回权，不应行使租金请求权。该条约定是赋予了原告的选择权，在被告未明示不履行合同之前，不能当然认为原告应当减少损失，也不能当然豁免被告的合同义务，对被告的该抗辩理由本院不予支持。原告要求按照合同约定，由被告支付2014、2015年度租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告紫春园合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴啟东2014年度和2015年度土地承包经营权出租租金1500元。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭华容
二〇一六年一月十三日
书记员 曹建平
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审6号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人郑明，男,安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
委托代理人张心宝，男,安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
被执行人王立魁，男，1981年1月17日出生，住涡阳县。
被执行人徐振侠，女，1981年4月2日出生，住涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人王立魁、徐振侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年7月20日作出的涡征决[2015]120037号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]120037号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]120037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 张 红
二〇一六年一月二十日
书记员 张安徽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执行字第226-1号
申请执行人FAMILIASUPPLYLIMITED，住所地香港特别行政区皇后大道。
法定代表人：江小碧，该公司董事。
被执行人泉州市斯得仕服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区。
法定代表人：吴育新，该公司董事长。
本院在执行FAMILIASUPPLYLIMITED和泉州市斯得仕服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查无被执行人泉州市斯得仕服饰织造有限公司可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第73号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈小东
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第95号
原告贾付国，男，住沾化县。
被告牟顺华，男，住沾化县。
被告贾清春，男，住沾化县。
原告贾付国与被告牟顺华、贾清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾付国、被告贾清春到庭参加诉讼，被告牟顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟顺华、贾清春于2013年2月9日从我处借款20000元，月息1.5分，用期一年，还款日期为2014年2月9日。到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予归还。现诉至贵院，请求依法判令两被告归还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告牟顺华未提供书面答辩。
被告贾清春辩称，当初借钱时，是被告牟顺华和原告贾付国主动找的我，我只是中间人，纯属帮忙。
经审理查明，2013年2月9日，被告牟顺华向原告借款人民币20000元，月息1.5分，借期一年，还款日期为2014年2月9日。被告贾清春对以上借款提供了担保。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告贾清春作为借款担保人，庭审时未向法庭提交其免除担保责任的相关证据，应按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟顺华于本判决生效后十日内付给原告贾付国现金人民币20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2013年2月9日起，至付清借款之日止）；
被告贾清春对以上借款承担连带清偿责任；
被告贾清春在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告牟顺华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牟顺华、贾清春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十二月五日
书 记 员 路胜男
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13832号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：林承耕，男，1977年4月20日出生，汉族,身份证住址福建省古田县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告林承耕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称,因被告林承耕拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告林承耕立即清偿信用卡本金61535.80元、利息8959.78元、滞纳金6293.38元，总计76788.96元（暂计至2016年4月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告林承耕向原告中国银行中山分行偿付律师费4607.34元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示：1.诉状中第1项诉讼请求中利息、滞纳金的数额存在笔误，更正为：“利息6293.38元、滞纳金8959.78元”；2.撤回第2项诉讼请求。
被告林承耕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××00。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年4月6日，林承耕欠中国银行中山分行信用卡透支本金61535.80元、利息6293.38元、滞纳金8959.78元，合计76788.96元。
本院认为,林承耕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林承耕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于林承耕欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林承耕没有证据予以推翻，故本院予以确认。林承耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林承耕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计76788.96元，以及从2016年4月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担52元，被告林承耕负担865元（该款被告林承耕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月五日
书记员 练康妮
曾晓敏
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初21号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月26日出生，山西省大同市南郊区人，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市工农路宏盛家园3号楼1单元5号，2017年3月4日因涉嫌交通肇事罪被天镇县公安局刑事拘留，经天镇县人民检察院批准于2017年3月17日被天镇县公安局执行逮捕，现羁押于天镇县看守所。
辩护人安某，山西鸿安律师事务所律师。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日、2017年6月14日二次公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员陈斌、赵良忠、被告人李某某及其辩护人安云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日23时50分许，被告人李某某驾驶晋B849**（晋BCX**挂）号重型半挂车由西向东行驶至S301线23KM+700M处时驶过中心线北与由东向西宋某驾驶的晋BJ72**号小轿车发生碰撞，造成宋某当场死亡，两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人李某某电话报警。2017年3月9日经天镇县交警大队事故认定李某某认定李某某负事故全部责任。2017年6月12日被告人李某某的家属已民事赔偿被害人家属，其行为得到被害人家人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、天镇县公安局交警大队勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、天镇县公安局司法鉴定中心鉴定意见书、金盾司法鉴定中心和明鉴司法鉴定中心的司法鉴定意见书、过镑单、被告人的供述、证人郭某某的证言、交警队网上查询单、被告人李某某的驾驶证、行驶证、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某军违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时，在肇事后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史雪峰
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高玉钰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第588号
罪犯朱恩凯，男，1975年2月23日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑改造。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十六日作出（2006）兴中刑初字第00130号刑事判决，以被告人朱恩凯犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年10月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第478号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）兴刑执字第1293号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2009年5月25日起至2027年9月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱恩凯在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2012年1月至12月考核中，获改造积极分子奖励；2013年1月至12月考核中，获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恩凯减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2026年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初4号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人冯某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被延安铁路公安处甘泉北站派出所抓获，同日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，10月30日被取保候审，2016年1月8日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月中旬，被告人冯某以胁迫的方式，指使其同学任某（未满16周岁，已行政处罚），将被害人李某的华为G730手机1部盗走，冯某将该手机出售给秦某乙（另案处理），得款100元。破案后，因该手机丢失，未能鉴定价值。
2、2015年5月12日凌晨1时许，被告人冯某再次指使其同学任某，将被害人梁某的三星A7手机1部（价值2400元）盗走。冯某将该手机出售给秦某甲（另案处理），得款150元和“南京”牌香烟1盒。案发后，已追回发还被害人。
综上，被告人冯某盗窃作案2起，计价值2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局东郊派出所接处警工作登记表、受案登记表、追缴物品清单，公安综合查询系统资料，在逃人员登记／撤销表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人任某、秦某甲、秦某乙、马某的证言，被害人梁某、李某的陈述，崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，用胁迫手段指使未成年人秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。在侦、审中，被告人冯某能如实供述并自愿认罪，退赔手机，可从轻或者酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（三）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金4000元；
（罚金限判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 忠
二〇一六年一月十三日
书记员 受晓霞
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第3号
陈安明诉山东省淄博市公安局交通警察支队沂源大队、山东省淄博市公安局交通警察支队沂源大队车管所不履行车辆审验法定职责一案，沂源县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由沂源县人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯 媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1162号
原告杨某。
委托代理人沈骏（特别授权），兴化市戴窑法律事务所法律工作者。
被告乔某。
原告杨某诉被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人沈骏到庭参加诉讼。被告乔某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月28日签订调解协议一份，约定向原告母亲所借1万元由被告偿还，被告补偿原告3万元，于2012年10月28日前给付。现原告已替被告向其母亲偿还了1万元，被告至今未将该款还给原告，亦未补偿原告3万元，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告4万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年10月28日签订离婚协议书一份，约定：共同债务向原告母亲所借1万元由被告在三年内还清，被告另补偿原告3万元，于2012年10月28日前付清。现原告已将所欠原告母亲的1万元债务还清，被告至今未将该代偿款项还给原告，亦未按约将补偿款3万元给付原告。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的离婚协议书、原告母亲张某某出具的收条各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告间在民政局婚姻登记处签订的离婚协议是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，对双方具有法律约束力，被告应按约履行偿债及补偿义务。现原告已代被告将债务还清，被告理应将代偿款项给付原告，约定的补偿款给付期限已过，被告亦应将补偿款给付原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔某于本判决生效后七日内给付原告杨某4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担。因公告费560元原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘亚静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第69号
申请执行人李春明。
被执行人韩松。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第800号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月18日向本院申请执行。其中本案标的额1.2万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人韩松在中国银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第800号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谷云霄
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第54号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路志峰，男，1984年11月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月28日在河北省邯郸市被抓获，2014年3月1日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，2014年4月5日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人路志峰犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2015年4月27日作出（2015）淇滨刑初字第45号刑事判决。原审被告人路志峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、张慧芬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）路志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃犯罪事实
（一）2014年1月27日夜，被告人路志峰伙同“马亮”（另案处理）在河北省成安县信合小区内，利用自制的撬盗工具，将被害人韩某停放在此处的一辆银灰色北京现代牌轿车盗走。经鉴定，价值49000元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人路志峰供述。2014年1月，他和“马亮”在河北省成安县县城路边偷了一辆银灰色的现代伊兰特轿车，就是公安人员扣押过来的这辆轿车。
2.被害人韩某陈述。2014年1月26日下午5时许，他将自家的银灰色伊兰特轿车停在成安县信合小区10排过道口，1月27日早8时许发现轿车被偷了。车架号为LBEXDAEB3BX097897，车牌号为冀DHG2**。
3.现场勘验检查工作记录。证明被盗现场情况。
4.扣押、发还物品清单。证明扣押路志峰冀DLC2**现代伊兰特轿车一辆，车辆识别代码LBEXDAEB3BX097897,已发还韩某。
5.鉴定意见。证明车辆识别代码LBEXDAEB3BX097897北京现代轿车一辆，价值49000元。
（二）2014年2月25日夜，被告人路志峰伙同“马亮”在鹤壁市淇滨区鹤翔西区35号楼附近，利用自制的撬盗工具，将戴某某停放在此处的现代途胜轿车副驾驶一侧车玻璃用工具撬碎，将车内一瓶五粮醇白酒（经鉴定，价值90元）、一瓶仰韶彩陶坊人和酒盗走（经鉴定，价值168元）。
（三）2014年2月25日夜，被告人路志峰伙同“马亮”在鹤壁市淇滨区鹤翔西区西门附近，利用自制的撬盗工具，将郑某某停放在此处的豫F-
WD0**号车的副驾驶一侧车玻璃用工具撬碎后，将车内一瓶五粮液白酒（经评估，价值人民币850元）盗走。
案发后，公安机关扣押三瓶白酒。
上述事实，被告人路志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某、郑某某的陈述，鉴定意见，扣押物品清单，扣押物品照片等证据证实。
二、故意毁坏财物犯罪事实
（一）2014年1月14日夜，被告人路志峰伙同“马亮”利用自制的撬盗工具，在河南省汤阴县文笔路将马某某的白色雪佛兰轿车的车玻璃损毁；在汤阴县城关镇星阁路“干锅鸭头”饭店北将张某甲的一辆黑色奔驰商务车、一辆白色悦达起亚车的车玻璃损毁；在汤阴县信合路东关大队东路将陈瑞林的一辆黑色别克君越轿车的车玻璃损毁。
（二）2014年2月25日夜，被告人路志峰伙同“马亮”驾驶盗窃的银灰色北京现代牌轿车到鹤壁市淇滨区鹤翔西区，利用自制的撬盗工具，将被害人赵某某、秦某甲等人停放在小区路边及家属楼下的11辆车车玻璃损毁。
（三）2014年2月25日夜，被告人路志峰伙同“马亮”在鹤壁市淇滨区鹤翔西区作案后，驾驶盗窃的银灰色北京现代牌轿车到河南省浚县城关镇科技路等处，将王某丙等人的8辆车车玻璃损毁。
上述事实，被告人路志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、张某甲、李某甲、秦某甲、谢某、秦某乙、曹某某、李某乙、范某某、赵某某、郭某某、王某甲、石某某、王某乙、王某丙、罗某某、张某乙、李某丙、张某丙、寇某某、秦某丙、刘某某的陈述，指认现场照片，辩认笔录，辩认照片等证据证实。
根据上述事实及证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人路志峰以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；路志峰伙同他人，采用破坏性手段多次毁坏车辆，给被害人造成损失，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。路志峰辩解没有参与盗窃汽车犯罪，经查，路志峰实施盗窃汽车犯罪事实有被告人路志峰在侦查机关的供述、被害人陈述、现场勘查笔录、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定，路志峰的辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出路志峰在共同犯罪中系从犯，经查，路志峰在实施共同犯罪过程中积极参与，并非起次要作用，不构成从犯，上述辩护意见不能成立，不予支持。路志峰对部分犯罪事实自愿认罪，在量刑时予以酌情从轻处罚。路志峰一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人路志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金一万五千元。二、扣押的财物由扣押机关返还被害人。
上诉人路志峰上诉提出：“马亮”盗窃韩某的北京现代轿车时，其虽同去但不知道是盗窃车辆也未参与盗车；原判对故意毁坏财物罪量刑畸重，其未直接实施损毁车辆玻璃的行为。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人路志峰伙同“马亮”秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。路志峰伙同“马亮”故意损毁他人23辆轿车玻璃，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。路志峰一人犯数罪，应当数罪并罚。路志峰对部分犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人路志峰提出“‘马亮’盗窃韩某的北京现代轿车时，其虽同去但不知道是盗窃车辆也未参与盗车”的上诉理由，经查，路志峰庭前数次供述伙同“马亮”盗窃韩某的北京现代轿车且有在案证据相印证，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人路志峰提出“原判对故意毁坏财物罪量刑畸重，其未直接实施损毁车辆玻璃的行为”的上诉理由，经查，路志峰与“马亮”系共同犯罪，共计损毁他人23辆轿车玻璃，情节特别严重，且原判已充分考虑其自愿认罪，并酌情从轻处罚，对故意毁坏财物罪量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一五年八月二十日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1923号
申请执行人：高淑兰，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15606号
原告张文光，男，汉族，1955年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告陈昌勤，女，汉族，1950年1月2日出生，住重庆市渝北区。
原告张文光与被告陈昌勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员曹阳担任审判长，与代理审判员张晓华、人民陪审员栾海洋组成合议庭，适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张文光到庭参加了诉讼，被告陈昌勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文光诉称：被告向原告借款10000元，并出具了借条，原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告归还原告借款10000元，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本案诉讼费由被告承担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈昌勤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，双方系朋友关系。被告于2012年4月5日向原告借款10000元，并出具了借条，载明：“今借到张文光人民币壹万元整（10000.00），借用于生活用品开支。双方约定利息按同期银行贷款利息的四倍计算。”借款后，被告一直未归还原告借款本金及利息，且通过多种方式均联系不上被告。原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告归还原告借款10000元，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本案诉讼费由被告承担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有借条、身份证复印件、当事人陈述和庭审笔录等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
被告出具借条向原告借款10000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方未约定还款时间，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务；双方对借款利息的约定，符合法律规定，合法有据，本院依法予以主张。但原告同时要求被告加倍支付延期履行期间的债务利息，超过了法律规定的标准，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌勤在本判决生效后立即归还原告张文光借款10000元，并从2012年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金清偿为止。
二、驳回原告张文光的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈昌勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 阳
代理审判员 张晓华
人民陪审员 栾海洋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李文婧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00708号
原告：孙珍玲，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李迪，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告孙珍玲诉被告李迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙珍玲到庭参加诉讼，被告李迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日，被告向原告借款35000元，被告出具了借条一张，约定2014年8月2日偿还。借款到期后，被告未还款，原告多次讨要，被告以种种理由推诿。起诉要求：1、被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李迪未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告提交了证据借条一张，拟证明被告在2014年6月2日向原告借款35000元，约定两个月后归还。
证据的分析与认定：原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告于2014年6月2日向原告借款35000元，被告出具了借条一张，约定2014年8月2日偿还，未约定利息。
本院认为：债务应当清偿，原告提供的证据能够证明被告向原告借款35000元的事实，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李迪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙珍玲借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 孙倩倩
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1501号
原告：胡美珠。
委托代理人：张赛赛、朱志宜。
被告：绍兴誉嘉置业有限公司。
法定代表人：任松月。
委托代理人：邢炜军。
原告胡美珠诉被告绍兴誉嘉置业有限公司（以下简称“誉嘉公司”）商品房预售合同纠纷一案，于2014年4月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡美珠的委托代理人张赛赛，被告誉嘉公司的委托代理人邢炜军到庭参加诉讼。诉讼期间曾进行庭外和解但未成。本案现已审理终结。
原告胡美珠诉称：原告在2013年6月8日与被告誉嘉公司签订了《商品房买卖合同》，购买了尚湖臻品大厦1单元0104号房屋。同日，原告向被告支付了购房首付款193万元，但被告一直未去房管部门备案。后经原、被告多次协商，达成一致意见，原《商品房买卖合同》作废，其中的153万元款项作为借款，双方签订了《借款合同》，剩余的40万元则作为购房首付款，双方重新于2013年11月7日签订了《商品房买卖合同》。双方约定：商品预售的，自本合同签订之日起30天内，由出卖人向绍兴县房地产管理处申请登记备案。
2013年12月7日，被告仍未去绍兴县房地产管理处申请备案，原告要求解除《商品房买卖合同》，并退还已支付的购房款40万元整，被告同意，并出具了《商品房买卖合同》撤销表，但未退回原告40万元的购房款，原告多次催讨，仍不退还。根据《买卖合同司法解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的立法精神，要求被告承担逾期退还购房款的利息。故现原告起诉请求：1.判令被告退还原告购房款40万元；2.判令被告支付自起诉之日即2014年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息（暂计算至2014年4月30日止为933.24元，实际计算至被告退还购房款止）；3.本案诉讼费用由被告承担。（变更后）
被告誉嘉公司辩称：原告所陈述的事实没有异议。由于被告资金紧张，房地产行情不好，同时原告原来支付的款项也被法院强制执行，故被告没有资金备案。原告支付的购房款确实要退还的，但鉴于被告经济困难，要求延期支付。对于利息，双方虽然解除了合同，但没有约定还款期限，所以只能从起诉之日起开始计算。
经审理本院认定以下事实：2013年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买尚湖臻品大厦第1幢0104号商品房（预售）。同日原告支付了购房首付款193万元。后原、被告经协商一致，同意该《商品房买卖合同》作废，其中的153万元购房款作为借款，双方签订了《借款合同》1份，剩余的40万元作为购房首付款，双方又重新于2013年11月7日签订了1份编号为201311078F18036965的《商品房买卖合同》，该商品房的基本情况：预售，幢号：第1幢；房号0104；建筑层数：地上12层、地下1层，该商品房位于第1层；用途：商业；结构：钢混；层高（米）：3.4；建筑面积（平方米）：160.89；总价：2635378.20元；付款方式及期限：分期付款，于2013年11月7日支付房款40万元，余款于交房当日一次性付清；商品房预售的，自本合同签订之日起30天内，由被告向绍兴县房地产管理处申请登记备案。双方另对其他事项作了约定。2013年12月7日，因被告未去房管部门申请登记备案，原、被告经协商一致后签订了《商品房买卖合同》撤销表1份，同意解除双方于2013年11月7日签订的《商品房买卖合同》，但未约定还款期限。因被告至今未退还房款40万元，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、借款合同、收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、《商品房买卖合同》撤销表及原、被告的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告于2013年11月7日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后当事人协商一致，可以解除合同。原、被告订立的《商品房买卖合同》撤销表，系双方协商一致后同意解除《商品房买卖合同》的真实意思表示，该《商品房买卖合同》自双方订立撤销表之日起解除。合同解除后，被告理应及时返还给原告房款。故现原告要求被告返还房款，并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其经济困难，要求延期返还，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴誉嘉置业有限公司应返还给原告胡美珠购房款40万元，并赔偿该款自2014年4月16日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，减半收取3657元，财产保全申请费2570元，合计6227元，由被告绍兴誉嘉置业有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费7314元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年八月四日
书记员 陈玉洁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢14号
申请执行人张永爱，女，1965年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人彭方远，男，1964年10月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张永爱与被执行人彭方远离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2010）历民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现并网上冻结了被执行人彭方远在中国农业银行济南历下支行的账户存款，该账户暂时无法在网上进行扣划。于2016年3月9日轮侯查封了被执行人彭方远名下的位于济南市历下区工业南路69号院7-2-604号房产，该房产现不具备拍卖条件。被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执恢14号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年六月八日
书记员 高千雯