wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执异4号
异议人（被执行人）:但国超，男，汉族，1972年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。
诉讼委托代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所。
申请执行人：宿桃，男，汉族，1986年1月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王林，男，汉族，1969年7月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：曾向东，男，汉族，1971年7月7日出生，住四川省大邑县。
被执行人：徐海清，男，汉族，1988年3月4日出生，住四川省夹江县。
在本院执行申请执行人宿桃与被执行人王林、曾向东、徐海清、但国超买卖合同纠纷一案中，异议人但国超对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人但国超称，请求法院裁定撤销对但国超银行存款的冻结。事实和理由：乐山市五通桥区人民法院作出（2016）川1112民初373号民事判决：“一、被告王林、曾向东、徐海清、但国超于本判决生效后3日内支付原告宿桃614，929.00元；二、驳回原告宿桃的其他诉讼请求”。后王林、曾向东、徐海清不服提起上诉，乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终1157号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2016年7月20日，宿桃与但国超达成和解协议，约定：由但国超按照其在与王林、曾向东、徐海清等人合伙协议中所占10%的份额（折合现金五万元），在签订协议当日付款二万元，余款三万元待生效判决作出后十日内一次性付清；付清后，宿桃与但国超的权利义务关系终结，并免除但国超对其他合伙人的连带责任。但国超在签订协议的当日，从农行转款二万元到宿桃银行卡内。12月9日，但国超付清余款三万元，宿桃出具收条。但国超已按和解协议约定付清五万元，其中二万元为银行转账，三万元为现金支付，但国超的义务已履行完毕。因此，乐山市五通桥区人民法院作出（2017）川1112执29号之一执行裁定书冻结但国超的银行存款确有错误，请求法院撤销对但国超银行存款的冻结。
本院查明，2016年7月20日，宿桃与但国超签订《和解协议书》，约定：但国超在与王林、曾向东、徐海清等人合伙关系中所占股份确定为10%，双方均认可责任比例为10%，折合五万元，在签订协议当日付款二万元，余款三万元待生效判决作出后十日内一次性付清；宿桃在收取该五万元后，双方一切权利义务关系终结，不再有任何纠纷，免除但国超对其他合伙人的连带责任。2016年9月21日，乐山市五通桥区人民法院作出（2016）川1112民初373号民事判决：一、被告王林、曾向东、徐海清、但国超于本判决生效后3日内支付原告宿桃614,929.00元；二、驳回原告宿桃的其他诉讼请求。王林、曾向东、徐海清不服提起上诉，2016年12月1日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终1157号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月9日，申请执行人宿桃向但国超出具收条，该收条载明：“但国超付给本人和解协议约定款五万元，其中二万元为银行转账，三万元为现金支付，该五万元为但国超在其与王林、曾向东、徐海清四人的合伙关系中所占的10%份额；此后，本人与王林、曾向东、徐海清、但国超四人的买卖合同纠纷民事诉讼中，但国超的义务履行完毕，本人与但国超之间再无其他争议”。2017年1月9日，本院立案执行该案。执行人员在执行过程中依法作出（2017）川1112执29号之一执行裁定书冻结被执行人王林、曾向东、徐海清、但国超的银行存款。
本院认为，本案在执行过程中，承执行人员依法作出（2017）川1112执29号之一执行裁定书冻结被执行人但国超的银行存款符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。异议人但国超认为其与申请执行人宿桃签订的《和解协议书》及申请执行人宿桃出具的收条均证明其已履行自己应承担份额的义务，乐山市五通桥区人民法院冻结其银行存款错误，但异议人但国超与申请执行人宿桃签订的和解协议仅是双方之间的约定，并未经过被执行人王林、曾向东、徐海清的签字确认，因此该协议只对二人具有约束力，不具有对外效力。异议人但国超请求裁定撤销对其银行存款的冻结于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人但国超的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 群
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和审民初再字第14号
原审原告：迟汇。
原审被告：沈阳市百货公司。
法定代表人：刘雨河，系公司经理。
原审原告迟汇与原审被告沈阳市百货公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院院长发现原审调解书确有错误，经我院审判委员会讨论，决定再审本案。
本院再审过程中，发现沈阳实久建筑工程有限责任公司与本案的施工行为有关，本案需以沈阳实久建筑工程有限责任公司诉沈阳成林商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案审理结果为前提，现此案正在审理中。故依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邱玉萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 蕊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1428号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陶晋德，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0015122号行政处罚决定，要求被执行人陶晋德缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0015122号行政处罚决定准许执行。
被执行人陶晋德须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 ＸＸ聪
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第26号
申请复议人（申请执行人）中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）。
住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人王化鹏，该会总干事。
被执行人张爱武（系红塔区聚点量贩娱乐城业主），女，1968年11月25日生，汉族。
原异议人红塔区聚副食店。
经营者白继明。
申请复议人音像著作权协会不服玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）（2014）玉中执异字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院玉溪中院认为：红塔聚福副食店系租赁被执行人张爱武开办的娱乐场所的房屋经营酒水、小食品的个体工商户，虽然有部分消费刷卡过其开的银行账户，但不能据此证实该账户内的资金属被执行人所有，申请冻结该账户证据不足。被执行人有规避执行的嫌疑，可以依法采取其他强制措施执行。最高人民法院《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1项的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。为此，异议人所提异议理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定：撤销本院（2014）玉中法执字第114-1号执行裁定。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
申请复议人音像著作权协会称，玉溪中院（2014）玉中法执字第113-1号执行裁定解除冻结错误，被执行人张爱武经营的KTV场所内的酒水、食品销售和包房费是其主要的营业收入和来源，我方向执行法院提供了被执行人营业收入的主要证据，即在被执行人经营的按照常规方式进行了消费，通过结算小票和发票反映出，付款结账是按被执行人的指示而为，如果红塔区聚副食店售出商品的款项不属于张爱武经营的KTV所有，那即将形成聚点量贩娱乐城内没有任何收入，免费经营的荒谬结论。故请求撤销玉溪中院（2014）玉中法执字异第6号执行裁定。
本院查明事实：音像著作权协会与张爱武侵害作品放映权纠纷一案，云南省高级人民法院2014年5月6日作出（2014）云高民三终字第42号民事判决确认：1、张爱武于本判决生效之日起立即停止在其经营的红塔区聚乐休闲娱乐中心KTV内使用涉案的259首音乐电视作品（清单附后）；2、由张爱武于本判决生效后十日内赔偿音像著作权协会经济损失103600元、律师费3000元、公证费2050元、取证费320元，共计108970元。一审案件受理费5795元，由张爱武负担2479元，由音集协负担3316元。二审案件受理费1198元由张爱武负担。
张爱武未主动履行生效法律文书确定义务，音像著作权协会向玉溪中院申请强制执行，玉溪中院于2014年6月19日立案执行。执行过程中，依申请执行人提供的执行线索，于2014年7月9日作出（2014）玉中法执字第114-1号执行裁定书，冻结了案外人红塔区聚福副食店在中国建设银行玉兴路支行530016561360510XXXXX账户内存款73120.69元。
另查明，红塔聚福副食店系租赁被执行人张爱武开办的娱乐场所，经营酒水、小食品，属个体工商户，其经营者为白继明，而非被执行人张爱武。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。红塔区聚副食店不是本执行案件的申请人与被执行人，系案外人，当案外人提出异议后，各方当事人若对玉溪中院的异议裁定不服，应于裁定送达之日起十五日内向玉溪中院提起诉讼而非向本院申请复议，玉溪中院（2014）玉中执异字第5号裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、赋予当事人申请复议权有所不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国音像著作权集体管理协会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雨青
审判员 张维军
审判员 闵 义
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 春
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第26号
申请复议人（申请执行人）中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）。
法定代表人王化鹏，该会总干事。
被执行人张爱武（系红塔区聚点量贩娱乐城业主），女，1968年11月25日生，汉族。
原异议人红塔区聚福副食店。
经营者白继明。
申请复议人音像著作权协会不服玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）（2014）玉中执异字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院玉溪中院认为：红塔聚福副食店系租赁被执行人张爱武开办的娱乐场所的房屋经营酒水、小食品的个体工商户，虽然有部分消费刷卡过其开的银行账户，但不能据此证实该账户内的资金属被执行人所有，申请冻结该账户证据不足。被执行人有规避执行的嫌疑，可以依法采取其他强制措施执行。最高人民法院《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1项的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。为此，异议人所提异议理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定：撤销本院（2014）玉中法执字第114-1号执行裁定。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
申请复议人音像著作权协会称，玉溪中院（2014）玉中法执字第113-1号执行裁定解除冻结错误，被执行人张爱武经营的KTV场所内的酒水、食品销售和包房费是其主要的营业收入和来源，我方向执行法院提供了被执行人营业收入的主要证据，即在被执行人经营的按照常规方式进行了消费，通过结算小票和发票反映出，付款结账是按被执行人的指示而为，如果红塔区聚福副食店售出商品的款项不属于张爱武经营的KTV所有，那即将形成聚点量贩娱乐城内没有任何收入，免费经营的荒谬结论。故请求撤销玉溪中院（2014）玉中法执字异第6号执行裁定。
本院查明事实：音像著作权协会与张爱武侵害作品放映权纠纷一案，云南省高级人民法院2014年5月6日作出（2014）云高民三终字第42号民事判决确认：1、张爱武于本判决生效之日起立即停止在其经营的红塔区聚乐休闲娱乐中心KTV内使用涉案的259首音乐电视作品（清单附后）；2、由张爱武于本判决生效后十日内赔偿音像著作权协会经济损失103600元、律师费3000元、公证费2050元、取证费320元，共计108970元。一审案件受理费5795元，由张爱武负担2479元，由音集协负担3316元。二审案件受理费1198元由张爱武负担。
张爱武未主动履行生效法律文书确定义务，音像著作权协会向玉溪中院申请强制执行，玉溪中院于2014年6月19日立案执行。执行过程中，依申请执行人提供的执行线索，于2014年7月9日作出（2014）玉中法执字第114-1号执行裁定书，冻结了案外人红塔区聚福副食店在中国建设银行玉兴路支行账户内存款73120.69元。
另查明，红塔聚福副食店系租赁被执行人张爱武开办的娱乐场所，经营酒水、小食品，属个体工商户，其经营者为白继明，而非被执行人张爱武。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。红塔区聚福副食店不是本执行案件的申请人与被执行人，系案外人，当案外人提出异议后，各方当事人若对玉溪中院的异议裁定不服，应于裁定送达之日起十五日内向玉溪中院提起诉讼而非向本院申请复议，玉溪中院（2014）玉中执异字第5号裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、赋予当事人申请复议权有所不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国音像著作权集体管理协会的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雨青
审判员 张维军
审判员 闵 义
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 春
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民初61号
原告：湖南永利化工股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路。
诉讼代表人：湖南永利化工股份有限公司管理人，住所地湖南省株洲市石峰区清水路269号。
委托诉讼代理人:杨端详，男，1983年1月19日出生，汉族，湖南永利化工股份有限公司管理人工作人员，住湖南省株洲市石峰区。
被告：海南富兴农农资有限公司，住所地海南省海口市玉沙广场1栋1102房。
法定代表人：钟进平。
被告：钟进平，男，1976年3月20日出生，汉族，住海南省东方市。
原告湖南永利化工股份有限公司（以下简称永利化工公司）与被告海南富兴农农资有限公司（以下简称富兴农农资公司）、钟进平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永利化工公司的委托诉讼代理人杨端详到庭参加诉讼，被告富兴农农资公司、钟进平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永利化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告富兴农农资公司与钟进平共同支付原告货款1788404元并逾期付款损失513626.22元（自2011年6月4日计算至2016年5月24日），后期利率损失按银行同期贷款利率的2倍计算至还款日止。诉讼过程中，原告永利化工公司将其诉讼请求中贷款数额变更为1562009元，逾期付款损失变更为466802.63元（以1562009元为基数，以年利率6%为标准自2011年6月4日计算至2016年5月24日，后期利息按年利率6%计算至还款日止）。事实和理由：2010年6月6日，原告永利化工公司与被告富兴农农资公司、案外人海南中鑫纺织服装进出口有限公司三方签订《化肥区域代理联储联销合同》，约定原告永利化工公司授权被告富兴农农资公司在海南地区经销“永利”复合肥产品，被告富兴农农资公司每月根据盘库情况结算付款。被告钟进平为被告富兴农农资公司履行合同提供担保。2011年6月4日，被告富兴农农资公司根据盘库情况向原告永利化工公司出具《还款计划书》，称由于其尚有950万元款项尚未收回，请求延期偿还，并承诺在同年8月将所欠的3556850元款项还清。2011年11月25日，被告富兴农农资公司再次向原告永利化工公司致函确认尚欠款项2838850元，并请求延期还款，同时承诺在2012年8月时还请所有欠款。其间，被告富兴农农资公司先后还款以及以车抵债共计1276841元，至今仍欠款1562009元。原告永利化工公司已被法院宣告破产，为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告富兴农农资公司、钟进平均未向本院提交答辩意见。
原告永利化工公司为支持其诉讼请求，向本院提交了七组证据材料：1、原告永利化工公司工商营业执照、（2015）株中法民破字第3-1号民事裁定书、（2015）株中法民破字第3号决定书；2、被告富兴农农资公司工商营业执照、工商信息查询单、被告钟进平身份证复印件；3、《化肥区域代理联储联销合同》；4、被告富兴农农资公司分别于2011年6月4日和11月5日出具的《还款计划》；5、被告钟进平出具的《担保函》；6、被告富兴农农资公司出具的说明及其工作人员李丽华出具的证明、中国光大银行电子回单；7、客户明细账（6张）及车辆抵债协议书（2份）。本院认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2010年6月6日，原告永利化工公司与被告富兴农农资公司、案外人海南中鑫纺织服装进出口有限公司三方签订《化肥区域代理联储联销合同》，该合同约定原告永利化工公司授权被告富兴农农资公司在海南地区经销“永利”牌复合肥产品，被告富兴农农资公司每月16日、28日根据盘库情况结算、付款。被告钟进平为被告富兴农农资公司履行合同提供担保。2011年6月4日，被告富兴农农资公司根据盘库情况向原告永利化工公司出具《还款计划》，承诺在同年8月将所欠的3556850元款项还清。2011年11月25日，被告富兴农农资公司再次向原告永利化工公司出具《还款计划》确认尚欠货款项2838850元，同时承诺在2012年8月时还清所有欠款。2012年7月26日，被告钟进平向原告永利化工公司出具担保函，承诺被告富兴农农资公司如未按期还款，其愿以其个人财产承担还款责任。至今，被告富兴农农资公司仍有1562009元货款尚未偿还。
另查明：2015年12月25日，原告永利化工公司已由本院裁定宣告破产。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告永利化工公司与被告富兴农农资公司及案外人海南中鑫纺织服装进出口有限公司三方签订《化肥区域代理联储联销合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告永利化工公司按照约定向被告富兴农农资公司履行了供货义务，被告富兴农农资公司应当依约向原告永利化工公司支付货款。因而，对于原告永利化工公司要求被告富兴农农资公司支付1562009元货款的诉讼请求本院予以支持。《化肥区域代理联储联销合同》并未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告永利化工公司请求被告富兴农农资公司支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告钟进平以担保人名义在《化肥区域代理联储联销合同》上签字确认，且又于2012年7月26日向原告永利化工公司出具担保函，承诺以其个人财产对被告富兴农农资公司所欠款项承担还款责任。但原告永利化工公司并未提供证据证明其在法定的保证期间内向被告钟进平主张权利，应当免除被告钟进平的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告海南富兴农农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南永利化工股份有限公司1562009元及利息466802.63元（利息计算至2016年5月24日，之后的利息按年利率6%的标准计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南永利化工股份有限公司对被告钟进平的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25216元、保全费5000元（原告均已预交），由被告海南富兴农农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 豆华杰
人民陪审员 李先玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓韵芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1004号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社职工。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社职工。
被告：陈应辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住泰顺县，
被告：林思永，男，1979年3月8日出生，汉族，住泰顺县，
被告：陈可位，男，1976年12月7日出生，汉族，住泰顺县，
泰顺县农村信用合作联社为与陈应辉、林思永、陈可位金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人汪成林、夏立东到庭参加诉讼，被告陈应辉、林思永、陈可位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告陈应辉立即归还借款本金100000元及相应利息（结算至2017年3月2日的利息为20481.45元，自2017年3月3日起以本金100000元为基数按月利率14.70‰计算至借款本金归还完毕之日止）。2、判令被告林思永、陈可位对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告陈应辉、林思永、陈可位承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
合同种类
个人循环借款合同
借款金额
100000元
借款人
陈应辉
合同期限内
借款利率
9.80‰
合同签订时间
二〇一五年二月十一日
逾期利率
14.7‰
借款期限
2015年2月11日-2016年2月10日
放款时间
2015年2月11日
保证人
林思永、陈可位
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年3月2日止）
结欠本金
100000元
结欠利息
20481.45元
本院认为，被告陈应辉向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年3月2日尚欠原告借款本金100000元和利息20481.45元，原告主张还款，被告陈应辉应予归还。被告林思永、陈可位自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告陈应辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈应辉于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2017年3月2日止利息为20481.45元；第二部分：自2017年3月3日起以本金100000元为基数按月利率14.70‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、林思永、陈可位对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈应辉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，由被告陈应辉、林思永、陈可位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈君
人民陪审员赖吉武
人民陪审员林须环
二○一七年八月七日
书记员蔡亚青
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初143号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄建萍，曾用名谢建萍，女，1977年4月25日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福州市晋安区，住所地福州市晋安区。因本案于2015年10月28日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人黄建萍犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人黄建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日23时30分许，被告人黄建萍来到福州市晋安区被害人薛某某的暂住处，向其讨要人民币25000元欠款，在讨要欠款的过程中，同薛某某夫妇发生争吵。在争吵过程中，黄建萍将薛某某弄伤。经鉴定，伤情为轻伤二级。案发后，黄建萍与薛某某经调解达成调解协议，赔偿被害人损失，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄建萍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄建萍在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月19日23时30分许，被告人黄建萍为向被害人薛某某讨要欠款，至薛某某暂住处。期间，黄建萍与薛某某之妻赵某某发生扭打，后薛某某出面劝架，黄建萍遂咬伤薛某某的下颏，并捡拾之前打碎的碗片划伤薛某某的左胸部、左腹部。被害人薛某某因外伤致左胸部单个创口达15厘米，经鉴定，损伤属轻伤二级。2015年10月28日13时许，公安人员在被告人黄建萍的工作地点福州市台江区某店铺内将被告人抓获归案。案发后，双方当事人达成调解协议，由被告人黄建萍一次性赔偿被害人薛某某55000元，薛某某对黄建萍的故意伤害行为表示谅解。
诉讼中，福州市晋安区司法局通过审前社会调查评估，认为被告人黄建萍符合在该局辖区适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人黄建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的委托书、申请调解书、调解协议书、收据、谅解书、户籍证明、抓获经过等书证，证人赵某某、王某某、黄某某的证言及辨认笔录，被害人薛某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）1189号临床法医学检验鉴定书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建萍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄建萍归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄建萍在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄建萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 林孟捷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00064号
申请执行人：五河县双忠庙镇西尤村董庄村民组。
代表人：赵加礼，该村民组组长。
被执行人：丁持义，男，1956年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县双忠庙镇西尤村董庄村民组申请执行丁持义农村土地承包合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第01004号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年�月二十三日
书 记 员 崔国栋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初72号
原告：周某，男，1974年2月27日出生，汉族。
委托代理人：孔梦婷、王东元，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人孔梦婷、王东元，被告人保沧州公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失307220元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日6时20分许，原告雇佣司机陈汉青驾驶解放牌重型半挂车冀Ｊ×××××冀ＪXX**挂车沿土右旗１１０国道由东向西行驶至科园大道交叉口，因操作不当致使车辆驶入道路北侧水渠，造成标的车辆及路边水渠不同程度损坏，驾驶员受伤，该事故经交警部门认定，驾驶员陈汉青负事故的全部责任，标的车辆系原告所有，挂靠于沧县通泰汽车运输队，在被告处投有交强险、机动车损失险、商业三者险和不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，各项损失均未超出保险限额，因赔偿数额双方无法达成一致，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保沧州公司辩称，本案作为合同纠纷，和我方签订保险合同的是沧县通泰汽车运输队，且第一受益人为沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行，另外，原告还应提交合法的驾驶证、行驶证、如果存在拒赔、免赔的情况，我公司将不予承担。
原告为支持其主张，提交了挂靠协议、交通事故认定书、保险单、鉴定报告等证据。
经审理查明，原告为解放牌重型半挂车冀Ｊ×××××冀ＪXX**挂车的实际车主，该车挂靠于沧县汽车运输队经营，2015年11月14日，原告雇佣司机陈汉青驾驶该车沿土右旗110国道由东向西行驶至与科园大道交叉口时驶入道路北侧水渠，致陈汉青受伤，并造成一人受伤、路边水渠受损、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，陈汉青负事故的全部责任。该事故造成的原告车辆损失为192980元、施救费15000元、路产损失3000元，以上共计210980元。
另查明，原告车辆在被告处投保交强险及不计免赔车辆损失险（主、挂车）413700元、第三者责任险1050000元，事故发生在保险期间内。被告认可事故车辆在沧州融信农村商业银行股份有限公司黄河西路支行的贷款已还清，原告对事故车辆具有保险利益。
被告人保沧州公司支付鉴定费9650元。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认，原告为其车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，被告应按合同约定履行义务，即原告车辆出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿。原告车辆因交通事故造成车辆损失、路产损失共计210980元，属于双方约定的理赔范围，原告要求被告赔付该损失的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张的另外12000元施救费，因该费用票据载明的付款方为中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，原告不能举证证明该费用系原告交纳，原告对该项费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在判决生效后十日内赔偿原告周某210980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由被告承担4700元，原告承担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一七年四月十五日
书 记 员 韩 柳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初506号
原告某公司。
法定代表人赵某。
委托代理人张某。
被告方某。
本院在审理原告某公司与被告方某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告某公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月十一日
书记员 牛 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3807号
罪犯刘科，男，1987年10月9日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市咸安区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月3日作出（2012）穗云法少刑初字第144号刑事判决，以被告人刘科犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）穗中法知刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘科在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月、12月，2015年6月表扬共3次（已缴纳罚金1000）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘科予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初270号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人薛保进，男，1968年4月21日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2014年8月7日刑满释放；2015年10月10日因犯盗窃罪被判拘役三个月，罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人薛保进犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人薛保进到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2017年1月26日14时许，被告人薛保进至本区雄州街道长江路1号泓源奥莱城一楼“GZ服装店”，采取扒窃的方式，窃得戴某某上衣内侧口袋内的现金人民币3000元。
2017年3月3日，被告人薛保进被公安机关抓获，归案后作了如实供述。
上述事实，有被告人薛保进的供述，被害人戴某某的陈述，辩认笔录、监控录像、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明证实被告人薛保进的前科及刑罚执行情况；户籍资料证实被告人薛保进的年龄等自然情况。
本院认为，被告人薛保进以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人薛保进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人薛保进归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。对于被告人薛保进提出的“公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，量刑建议过重”的意见，经查，被告人薛保进曾在2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放后，其又先后两次因犯盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，构成累犯，其犯罪的主观恶性较大，应当对其从重处罚，公诉机关建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，量刑建议适当，应予采纳，故对被告人薛保进提出的量刑意见，不予采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛保进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人薛保进于本判决生效后十日内向戴某某退赔人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年五月十二日
书记员 沈静书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更88号
罪犯廖世通，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）防市刑一初字第28号刑事判决，以被告人廖世通犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月28日至2018年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月5日入监。2013年1月30日、2014年9月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2016年8月27日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖世通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2015年8月止共获奖励分65.7分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖世通予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖世通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世通减去有期徒刑七个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执969号
汪兴，男，1962年7月13日出生，住所地平泉县平泉镇双桥子街扶贫家属楼*单元***号，联系电话1390314****
申立东，男，1965年9月26日出生，住所地平泉县平泉镇榆州新城小区8号楼7单北区301，联系电话1380314****
汪兴申请申立东借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人申立东没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人为实现债权20000.00元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执969号汪兴，男，1962年7月13日出生，住所地平泉县平泉镇双桥子街扶贫家属楼*单元***号，联系电话1390314****申立东，男，1965年9月26日出生，住所地平泉县平泉镇榆州新城小区8号楼7单北区301，联系电话1380314****汪兴申请申立东借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人申立东没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人为实现债权20000.00元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十二日书记员  宋玺来
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4410号
原告杨芳付，男，生于1970年，住重庆市秀山县。
被告重庆市湖洲建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号，统一社会信用代码915001137453032924。
法定代表人简天平。
委托代理人简秋明，女，生于1988年，住重庆市永川市，该公司职工。
本院在审理原告杨芳付诉被告重庆市湖洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨芳付撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨芳付负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 倩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00001号
原告：朱家发，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：高宗兵，男，1977年出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告朱家发与被告高宗兵民间借贷纠纷一案中，原告朱家发于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱家发撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告朱家发负担。
审判员 吴水根
二〇一三年二月六日
书记员 芮康康
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异13号
异议人(被执行人)：黄惠高，男，1955年2月3日生，汉族，住四川省自贡市自流井区珍珠山XXXXXXXX。
申请执行人：陆建昌，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人：陈菊英，女，1963年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在执行(2017)沪0151执241号申请执行人陆建昌、陈菊英申请执行被执行人黄惠高房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄惠高提出书面异议，要求撤销将其位于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋强制过户的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月13日举行了听证。异议人黄惠高参加了听证，申请执行人陆建昌、陈菊英未参加听证。现已审查终结。
异议人黄惠高称，异议人在两申请执行人提出房屋买卖合同纠纷之前，已经和房屋中介一起去房屋交易中心撤销了与两申请执行人签定的房屋交易网上合同并注销了网上备案，还将两申请人的房屋首付款人民币50万元还回了申请执行人陈菊英的银行卡。故异议人与两申请执行人一无网签合同，二无债权债务关系，法院实施的强制过户的执行行为没有根据，且法院在没有征求其意见，未核实情况就一手包办了过户手续，也不符合老年人权益保护法对老年人的保护，遂提出要求撤销将所涉房屋强制过户给两申请执行人的执行行为。听证后，异议人又补充提出，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故异议人唯一的及赡养母亲必须的住房不应该被强制过户。
申请执行人陆建昌、陈菊英未发表意见。
经查明，本院受理的(2016)沪0230民初5473号陆建昌、陈菊英与黄惠高房屋买卖合同纠纷一案，业已判决生效，该判决书判令：“一、原告陆建昌、陈菊英与被告黄惠高于2016年6月20日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、被告黄惠高于本判决生效之日起十日内协助原告陆建昌、陈菊英办理坐落于上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将上述房屋过户至原告陆建昌、陈菊英名下，办理房屋过户过程中所应缴纳的相关费用由原告负担；三、原告陆建昌、陈菊英于上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于原告名下之日支付被告黄惠高购房款余款人民币355,000元(该款原告已交至本院)；四、原告陆建昌、陈菊英的其余诉讼请求不予支持”。
该案进入执行程序后，因被执行人未能主动履行，本院于2017年3月6日向上海市崇明区房地产交易中心提出协助执行：“一、解除对被执行人黄惠高名下的坐落于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、被执行人黄惠高名下的坐落于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人陆建昌、陈菊英所有；三、申请执行人陆建昌、陈菊英可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续”。嗣后，申请执行人陆建昌、陈菊英于同年3月21日办理了产权过户手续，该系争房屋现已登记在两申请执行人名下，该执行案件已终结。因两申请执行人要求被执行人黄惠高搬离该房屋，被执行人才知悉过户情况，遂提出上述执行异议。
本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行行为异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经终结，当事人再提出对强制过户的执行行为的异议，程序上，不再属于执行异议受理的范围。故异议人的申请不符合受理条件。但同时本院也注意到，异议人认为其不知道何时执行结束，法院也没有通知其执行已结束，从其针对的强制过户的具体执行行为来看，其主要申请理由系其与两申请执行人无网购合同，也未收到房款，但上述理由，不能对抗已生效的裁判文书，两申请执行人根据已生效的(2016)沪0230民初5473号民事判决书，向法院申请强制执行，本院据此该生效判决书的判决内容采取执行措施，并无不当。至于异议人提出的住房是唯一和必须的，不应该强制过户的意见，其前提是金钱债权的执行，而本案判决的主文即为过户，并不属该类规定的范畴。异议人对已生效文书的不予认可不能通过提出执行异议予以解决。综上所述，异议人的申请不符合受理条件，已经受理的，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄惠高的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 范 怡
人民陪审员 张 英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2114号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被执行人：刘文清，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与刘文清借款合同纠纷一案中，被执行人已完全履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社万金塔信用社与刘文清借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十二月三日
书记员 张 馨
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1589号
原告李某某，女，1986年2月28日出生，汉族。
被告范某某，男，1986年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告范某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告范某某的起诉。
审判员 冯利亚
二〇一四年九月一日
书记员 陈世月
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1号
申请执行人：高淑华。
被执行人：吕孝华。
本院在执行申请执行人高淑华与被执行人吕孝华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第861号
原告何伟，
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，
本院在审理原告何伟与被告ＸＸ飞离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何伟负担。
审判员 许继革
二〇一五年七月十七日
书记员 王 娜
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第861号原告曲雅维，女，1947年3月14日出生，汉族，太原市铁路局太原电务段退休干部。被告山西来祥醋业有限公司。法定代表人董红杰，总经理。原告曲雅维诉被告山西来祥醋业有限公司（以下简称来祥醋业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雅�到庭参加了诉讼，被告来祥醋业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲雅维诉称，2012年8月20日，原被告签订《合作协议》，约定原告向被告提供2万元流动资金，每半年被告给原告支付一次合作经营利润分配金1600元，至今被告除支付的以外，尚欠原告4400元利润分配金及2万元出资款，后经原告多次催要，被告迟迟不付，故诉至法院要求被告给付原告利润分配金4400元及原告的出资20000元。被告来祥醋业未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，原告曲雅维与被告来祥醋业于2012年8月20日签订《合作协议》一份，主要内容为：“来祥醋业（简称甲方），曲雅维（简称乙方），一、企业类型。来祥醋业主要以食用醋生产、加工、销售为一体的企业。为进一步扩大产品的生产和销售，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，在平等、自愿、诚信、信用的基础上，经甲、乙双方充分协商，就甲乙的合作经营（销售）事宜达成如下一致协议，以供双方共同遵守。二。合作方式。甲方提供生产场地、生产设备、所需工作人员，乙方一次性向甲方投资人民币2万元用于厂房建设。三。合作期限及利润分配。1合作期限：自本协议签订之日起至2015年8月19日止。2.合同生效后，甲方应每六个月支付乙方一次合作经营（销售）利润分配金1600元。3.合作经营期满后，甲方将乙方提供的资金一次性返还乙方，本协议自动终止。四、双方的权利和义务。1.甲方负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，乙方不得做任何干涉。2.乙方对甲方在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务、均不享有权利。五、违约责任。1.在本协议的履行期限内，甲、乙�方不得擅自解除、终止本协议，否则视为违约，违约方应向对方支付本协议总金额20%的违约金。2.协议到期时，甲方若未能按时支付乙方以上款项，每逾期一天按本协议总金额的2‰支付乙方滞纳金。协议签订当日，原告向被告提供合作资金2万元，被告陆续向原告支付利润分配金5200元。但合作期限届满后，被告未依约向原告归还2万元本金，也未支付剩余利润分配金4400元。现原告向本院起诉，请求依法判令被告依其诉讼请求履行相关义务。上述事实，有庭审笔录，原告曲雅维提供的合作协议一份、收据二份在案佐证。本院认为，原告曲雅维与被告来祥醋业签订的合作协议约定：来祥醋业负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，曲雅维不得做任何干涉；曲雅维对来祥醋业在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务、均不享有权利。故本合作协议实质为原告不承担任何风险的还本付息民间借贷合同。原告向被告提供的合作资金2万元实质为借款本金，借款期满后，应由被告返还原告。双方约定每6月支付原告利润分配金（实质为利息）1600元，即借款利率为月息1.3%，不违反有关法律规定。被告来祥醋业未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告来祥醋业于本判决生效后十日内偿还原告曲雅维借款本金20000元及剩余借款利息4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告来祥醋业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  要经全二〇一五年九月十七日书记员  宁云娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第469-1号
申请执行人张树昌，男。
被执行人马学伦，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，案由不当得利纠纷。权利人张树昌于2015年6月1日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4533号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告贾传彬。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告贾传彬经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告贾传彬的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00750-1号
申请执行人：吴俊乐，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00174号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2448.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1762号
申请人：白金梅，女，1980年2月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：王静，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人白金梅与被执行人王静侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2936号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘维
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03784-1号
原告：沈桂荣，女，汉族，1976年3月8日生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽国豪置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘伟，职务：总经理。
委托代理人：齐敦智，该公司法律事务部主任。
本院在审理原告沈桂荣诉被告安徽国豪置业有限公司、房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈桂荣于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽国豪置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈桂荣撤回起诉。
本案受理费6988元，减半收取3494元，由原告沈桂荣负担。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王爱民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张凯莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人凌检，执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李自强，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上述申请人的共同委托代理人马菲阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市房产管理局，住所地广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人刘国军，局长。
一审、二审第三人彭悦敏，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联资产公司）、李自强因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人彭悦敏不动产抵押登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南中联伟业资产管理有限公司、李自强提起再审申请的主要理由是：合计持中联资产公司67%股份的股东凌检、凌伟祥伪造企业登记资料和工商部门印章将持股33%的李自强排斥在股东名单之外，伪造股东会决议申请办理抵押登记，东莞房管局作出的涉案抵押登记侵犯了李自强及中联资产公司合法财产权益，故李自强是以中联资产公司资产被侵犯为由提起行政诉讼的适格主体。李自强作为中联资产公司公章的合法持有人，在法定代表人、执行董事、总经理凌检和监事凌伟祥损害中联资产公司合法权益的情况下，有权以中联资产公司名义提起行政诉讼并加盖中联资产公司公章。申请人在原审程序中已提供证据证明涉案抵押登记是通过虚假资料申请获得的，被申请人应当撤销本案房地产他项权证登记。综上，申请人请求撤销一审、二审行政裁定，并改判支持其原全部诉讼请求。
本院审查认为，本案的焦点问题是申请人是否具备本案诉讼原告主体资格。
其一，李自强能否以股东身份提起本案诉讼。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，具有行政诉讼原告主体资格的公民、法人或者其他组织，应当与被诉的行政行为有直接的、客观的利害关系。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因此，在法律上，公司具有独立于股东的主体资格，并以公司所有的全部财产对外承担债务。本案中，中联资产公司作为独立法人有权以公司名下自有房产作为抵押物设定抵押关系，李自强虽然系中联资产公司的股东，但其个人意志并不代表公司意志，其无权以股东名义代替公司提起本案诉讼，李自强与涉案抵押登记行为无法律上的直接利害关系，不具备本案诉讼原告资格。
其二，起诉状中加盖了中联资产公司的公章，能否视同本案的起诉即为该公司之行为。对此，虽然李自强提交了一份形成于本案起诉之前的特别授权委托书，但该授权范围并未涉及代为提起本案诉讼，且中联资产公司的法定代表人凌检在本案一审审理期间提交书面材料，反映该公司公章系由李自强控制，并对李自强私自使用公章提起本案诉讼的行为不予追认，还提出了撤诉申请。对此，李自强在二审法庭调查中亦自认公章现由其保管。因此，现有的证据不足以证明，盖有中联资产公司公章的起诉行为系该公司之真实意志表示，不能产生启动行政诉讼的法律效果。
综上，两申请人均无本案诉讼原告主体资格，原生效裁定驳回本案起诉，并无不当。申请人请求再审本案的理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院予以驳回。李自强与公司其他股东之争议，可循民事救济途径解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湖南中联伟业资产管理有限公司、李自强的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月七日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（5）诸执字第01401-1号
申请执行人杜业合。
被执行人王金龙，
申请执行人杜业合与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为35135元，未执行标的额为35135元。在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第714号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十月三十日
执行员 赵光民
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异735号
案外人：姜开建，男，1976年12月10日出生，汉族。
案外人：徐晓路，女，1980年10月28日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人:袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人姜开建、徐晓路不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，姜开建、徐晓路向本院提出书面申请，请求撤回异议。
本院认为，姜开建、徐晓路提出书面申请，自愿撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许姜开建、徐晓路撤回异议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
审 判 员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执868号
关于申请执行人孙晓平、杨世忠与被执行人高柏华、李玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高柏华、李玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙晓平、杨世忠于2017年8月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，此案已执行完毕。
本院认为，（（2017）辽1282民初1633号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙晓平、杨世忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1633号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨继军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3030号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林彬，女，该公司大成桥支行副行长。
被告：谢丽，女，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢新军，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告谢丽、谢新军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢丽、谢新军经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金30000元，利息5269.78元（利息计算至2017年4月18日止，后段利息按合同约定另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，并作为共同借款人于2014年8月22日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，月利率7.6875‰。后经原告催收，被告仅支付了部分借期内利息，余欠本息经催收未予清偿。
被告谢丽、谢新军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、借据、共同借款人承诺书，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：两被告于2014年8月22日以夫妻名义共同与原告单位大成桥支行签订借款合同，约定原告出借30000元给两被告用于经营百货，借期24个月，借期内利率为月利率7.6875‰，并约定逾期利息为按合同约定利率加付50%。同日，原告交付给两被告出借款30000元，两被告共同向原告出具了借据。后被告偿还了借期内利息3102.82元，其余本息经原告催收未予支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告共同向原告借款，双方订立金融借款合同不违反法律规定，合同对双方均具有法律约束力。原告依约履行出借义务后，被告应当依约履行清偿本息的义务。届期未履行已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。截止2017年4月18日，两被告余欠借款本金30000元，余欠借期内利息5280.39元。原告诉请两被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息5269.78元，未超出被告依约应承担的责任，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢丽、谢新军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，余欠借期内利息及逾期利息5269.78元，并按照月利率11.5313‰支付自2017年4月19日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告谢丽、谢新军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告谢丽、谢新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审判员 刘海涛
二〇一七年六月十九日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2355号
申请执行人刘学奎，男，1957年2月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人魏尧冲，男，1988年7月12日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘学奎与被执行人魏尧冲房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初1835号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1835号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王立臣
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初266号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨胜，男，1973年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省成都市成华区。2016年10月26日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杨胜犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人杨胜及其辩护人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月14日22时35分许，被告人杨胜饮酒后驾驶川Ａ×××××小型客车从本市春熙路出发，往美洲花园方向行驶，行至南三环五段美洲北路时，与停放在道路旁停车位的两辆小型客车发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤。民警到达现场，发现杨胜有酒后驾车的嫌疑。经血样乙醇浓度鉴定，杨胜血液中乙醇浓度为106mg/100ml，后杨胜申请重新鉴定，经四川省鼎诚司法鉴定所再次鉴定，杨胜血液乙醇浓度为106.9mg/100ml。
本院另查明，事故发生后，被告人杨胜与被害人杜某、赵某分别达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨胜在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人杨胜的供述，被害人杜某、赵某的陈述，证人刘某、张某的证言，辨认笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，行驶证复印件，驾驶证复印件，现场示意图，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，视听资料，常住人口信息登记表，交通事故赔偿协议书、谅解书，病情证明，收条等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见称，对指控的事实和罪名无异议，被告人具有以下量刑情节：1.系初犯、偶犯；2.被告人事后认罪、悔罪态度好；3.对被害人积极进行了赔偿。综上，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人杨胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：1.被告人杨胜系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2.被告人杨胜虽然醉酒驾驶发生了交通事故，但是其对被害人积极进行了赔偿并取得了被害人的谅解，本院在量刑时将综合予以考虑。对辩护人的相关辩护意见予以采信。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年四月二十七日
书记员 皮苓菲
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1330号
罪犯陈胡日查，男，1985年8月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2007年6月21日作出（2007）扎刑初字第57号刑事判决，以被告人陈胡日查犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。2012年、2014年经本院2次合计减刑1年7个月。刑期自2007年2月13日起至2018年7月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
�安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年9月至2015年2月记功4次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈胡日查在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，民事赔偿78074元未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胡日查的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第11号
上诉人（一审被告）周秋余。
委托代理人黎翎翎，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市永欣房地产开发有限公司。
法定代表人孙元隆，执行董事。
上诉人周秋余与被上诉人钦州市永欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人周秋余不服钦州市钦北区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）钦北民初字第1629-1号民事裁定，于2014年1月7日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦北区人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案争议的房产系位于钦州市富民路6号的永新·世代宝第C-102.102.105、C-202号商铺及商铺顶层C01、02储物间，属于钦州市钦北区行政区域内，显然，合同的履行地在该院辖区内，该院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告周秋余对管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为，依照上诉人与被上诉人签订《商铺订购协议书》当时的行政区划，被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都属于钦州市钦南区人民法院管辖范围，2012年7月广西壮族自治区人民政府同意调整钦州市钦南区与钦北区部分行政区划界限的政府行为改变不了双方签订合同时的意愿和约定的管辖法院，本案仍应归钦州市钦南区人民法院管辖，请求钦州市中级人民法院依法撤销钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第1629-1号民事裁定，将案件移送至钦州市钦南区人民法院管辖。
经本院审理认为，本案属商品房预售合同纠纷，在本案中上诉人与被上诉人没有在双方签订的《商铺订购协议书》中书面约定诉讼管辖的法院，诉讼管辖权应以发生争议提起诉讼时人民法院管辖的范围来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案争议的房产位于钦州市富民路6号的永新·世代宝第C-102.102.105、C-202号商铺及商铺顶层C01、02储物间，按照2013年11月8日被上诉人钦州市永欣房地产开发有限公司起诉时的行政区划，合同履行地在钦州市钦北区行政区辖内，属钦州市钦北区人民法院的辖区，钦州市钦北区人民法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人周秋余的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴春锦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1530号
原告：任凯，男，汉族，农民。
被告：杜少龙，男，汉族。
被告：张珂，男，汉族。
本院在审理原告任凯诉被告杜少龙、张珂民间借贷纠纷一案中，原告任凯于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任凯自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任凯负担。
审判员 张飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 马静
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执5号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区永丰路47号。统一社会信用代码：915101006604717641。
负责人：冉亨茂。
被执行人：四川省野牛电力开发有限公司。住所地：康定县孔玉乡。统一社会信用代码：91513321MA62G0445Y。
法定代表人：罗骏。
被执行人：四川省三仪铝电有限公司。住所地：荥经县严道镇康宁路西一段145号。统一社会信用代码：91511822754719054R。
法定代表人：罗骏。
被执行人：荥经县三合代璜沟电站。住所地：荥经县三合乡代璜沟。统一社会信用代码：915118227523026183。
法定代表人：毛炯。
被执行人：罗骏，男，汉族，1973年4月16日出生，住成都市青羊区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，依据四川省成都市国力公证处于2016年10月14日出具的（2016）川国公证执字第441号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川省三仪铝电有限公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏，自收到本裁定之日后，应向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，履行债务人民币3740万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币104800元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川省三仪铝电有限公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏，应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川省三仪铝电有限公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏，应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一七年一月十五日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执5号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区永丰路**号。统一社会信用代码：915101006604717641。
负责人：冉亨茂。
被执行人：四川省野牛电力开发有限公司。住所地：康定县孔玉乡。统一社会信用代码：91513321MA62G0445Y。
法定代表人：罗骏。
被执行人：四川省三仪铝电有限公司。住所地：荥经县严道镇康宁路西一段***号。统一社会信用代码：91511822754719054R。
法定代表人：罗骏。
被执行人：荥经县三合代璜沟电站。住所地：荥经县三合乡代璜沟。统一社会信用代码：915118227523026183。
法定代表人：毛炯。
被执行人：罗骏，男，汉族，1973年4月16日出生，住成都市青羊区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省野牛电力开发有限公司、四川省三仪铝电有限公司、荥经县三合代璜沟电站、罗骏借款合同纠纷一案，依据四川省成都市国力公证处于2016年10月14日出具的（2016）川国公证执字第441号《执行证书》，对上列被执行人所欠恒丰银行股份有限公司成都分行债务人民币3740万元进行了执行。由于被执行人财产无执行条件，经申请人主动申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川71执5号案的本次执行程序。
二、当被执行人财产有条件可供执行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 樊 荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪东强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2159号
原告：谢俊莹。
被告：黄国敏。
本院在审理原告谢俊莹诉被告黄国敏民间借贷纠纷一案中，原告谢俊莹未按规定不预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵蓉
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑琴
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1791号
原告：成都蓉亨气体有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：冯朝渊，董事长。
委托诉讼代理人：郑义，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都市世海物资经营部。住所地：成都市青白江区。
投资人：唐世海，经理。
原告成都蓉亨气体有限责任公司（以下简称蓉亨公司）与被告成都市世海物资经营部（以下简称世海经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告蓉亨公司的诉讼代理人郑义、被告世海经营部的投资人唐世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉亨公司诉请本院判令被告支付货款41781.72元；退还钢瓶11支（其中乙炔钢瓶1支，二氧化碳钢瓶6支，氧气钢瓶4支），折合人民币应为4950元；按欠款金额从2015年12月26日起以银行贷款利率支付利息至付清货款之日止；承担诉讼费用。其提出的事实和理由为：被告在原告处购买乙炔、氧气等产品，截止2015年12月25日欠货款41781.72元，钢瓶11支未退还。
被告世海经营部辩称，原告所供乙炔气体质量不合格，被告将乙炔销售给第三方，造成客户损失，被告因此补偿客户相关费用，被告现已停业，在原告未向被告作出相应赔偿的情况下，被告拒付原告货款。
本案原告蓉亨公司围绕诉讼请求依法提交了客户对账单、送货单、出厂质量检验报告、第三方检验报告等证据，被告世海经营部提交了客户要求补偿费用的告知函、付款协议书、第三方检验报告、检验费用票据、购买乙炔的收据等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蓉亨公司与被告世海经营部有长期业务往来，被告向原告购买氧气、乙炔、二氧化碳等气体，气体由特制钢瓶盛装。2015年12月25日，原、被告对账，被告欠原告货款50674.72元。2016年1月26日，被告付款14900元。原告继续供货至2016年2月27日，之后，双方未再产生新的业务。被告尚有货款41781.72元未支付，尚有乙炔钢瓶1支、二氧化碳钢瓶6支、氧气钢瓶4支未退还原告。
原告提交了其2016年1月至6月期间生产的乙炔气体的自检报告，以及2016年4月11日和4月16日由四川省危险化学品质量监督检验所（以下简称危化品检验所）的抽检报告，测结果为质量合格。
被告提交了2016年9月12日危化品检验所对原告生产的乙炔气体的检测报告，检测指标为不合格。该乙炔检材系被告2016年8月29日向坤泰气体经营部购买。
被告将从原告处购买的气体销售给第三方，现无留存气体。第三方用户曾以告知函通知被告气体有质量问题要求被告补偿费用。
本院认为，原告蓉亨公司向被告世海经营部销售特种气体，双方成立的买卖合同关系合法有效。本案争议为原告所供气体质量是否合格。原告提交的危化品检验所的检测结果为合格，被告提交的危化品检验所的检测结果为不合格。因气体生产批次不一致，可能导致检测结果的不同，被告送检的乙炔气体为第三方坤泰气体经营部在原告处购买，与原告向被告销售气体的时间相差数月，被告提供的检测结果不能作为原告向被告销售的气体质量不合格的依据。因被告未留存原告向其销售的气体检材，质量鉴定亦无条件，故对被告质量不合格的辩解，本院不予采纳。
被告提供的第三方要求其补偿费用的告知函中所述气体的质量问题，因无原告的认可，告知函不具有认定质量不合格的证据效力。
被告尚欠原告货款41781.72元应予支付。因41781.72元的欠款为原告2016年2月27日向被告最终供货后形成，故起息时间应以2016年2月28日为宜。
盛装气体的钢瓶，被告应当退还给原告。原告主张折价4950元，未提供价格形成的证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都市世海物资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告成都蓉亨气体有限责任公司货款41781.72元；
二、被告成都市世海物资经营部于本判决生效之日起十日内，以41781.72元为计息本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告成都蓉亨气体有限责任公司支付从2016年2月28日起至付清全款之日止的利息；
三、被告成都市世海物资经营部于本判决生效之日起十日内退还原告成都蓉亨气体有限责任公司乙炔钢瓶1支、二氧化碳钢瓶6支、氧气钢瓶4支；
四、驳回原告成都蓉亨气体有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元（已减半），由被告成都市世海物资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年九月三十日
书记员 陈景红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民抗49号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：姜宏财，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：祖志军，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：曲富春，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：鲍龙战，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李金宝，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘耀庆，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王长德，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刁长贵，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王政全，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：牟鑫，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张振明，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：鲍龙田，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：鲍进枝，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：鲍龙科，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：蒋振良，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡殿勇，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王喜年，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：段海庆，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王全年，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：姜振波，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：ＸＸ，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡殿辉，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡殿俄，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：邹作全，男。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：于连格，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：大连锦绣建筑集团有限公司。
被申诉人（一审被告）：牟有爽，男。
被申诉人（一审被告）：姜志坚，男。
被申诉人（一审被告）：李会仕（曾用名李伟），男。
申诉人姜宏财、祖志军等二十五人与被申诉人连锦绣建筑集团有限公司、牟有爽、姜志坚、李会仕劳务合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第184号民事判决，向大连市人民检察院申请监督。该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2016年1月12日作出辽检民（行）监（2015）21000000280号民事（行政）抗诉书，认为大连市中级人民法院（2014）大民一终字第184号民事判决书适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔 嵩
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第13号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王XX（系聋哑人），男，1957年9月15日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于1978年10月8日被劳动教养三年；曾因销赃于2006年12月22日被行政拘留十日。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人王XX及其指定辩护人巢海英、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2013年9月至10月间，被告人王XX在江苏省常州市天宁区、新北区等地先后三次窃得电动自行车3辆，价值人民币3530元。江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人王XX犯盗窃罪的相关证据，认为被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王XX系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王XX有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王XX对起诉所指控的盗窃事实及量刑建议均无异议。
被告人王XX的辩护人的辩护意见为：1、被告人王XX属又聋又哑犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人王XX到案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月至10月间，被告人王XX在江苏省常州市天宁区、新北区等地先后三次窃得电动自行车3辆，价值人民币3530元。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年9月3日下午，被告人王XX在江苏省常州市新北区河海市场门口附近，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人严X停放的“高新阳光”TDR301Z踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币1660元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
2、2013年10月23日中午，被告人王XX在江苏省常州市天宁区中吴大道乐购超市（中吴店）门口附近，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人李XX停放的“贝拉维拉”TDR102踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币970元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
3、2013年10月23日下午，被告人王XX在江苏省常州市钟楼区飞龙综合市场门口附近，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人王XX停放的“尼科尼亚”TDR15Z踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币900元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人王XX到案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人严X、王XX、李XX的陈述笔录，证实三被害人停放的电动自行车被窃的事实。
2、未到庭证人吴XX、李XX的证言笔录，证实二人从被告人王XX处购买电动自行车并销售的事实。
3、未到庭证人史XX的证言笔录，证明其配合公安机关将销赃的吴XX、李XX抓获的事实。
4、辨认笔录，证实被告人王XX系实施盗窃的人及盗窃的地点。
5、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，证实被窃电动车的价值。
6、赃物照片、扣押笔录及清单、发还物品清单，证实赃物已由公安机关追回并发还被害人的情况。
7、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、发破案经过，证实被告人戴宗、高红到案的相关经过情况。
8、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人王XX的前科劣迹情况。
9、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过，证明被告人王XX的到案经过情况。
10、被告人王XX在公安机关的供述笔录及当庭陈述，证实2013年9月至10月间，被告人王XX在江苏省常州市天宁区、新北区等地先后三次窃得电动自行车3辆的事实。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王XX系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人王XX到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王XX具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王XX的辩护人所提建议对王适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王XX曾因盗窃受过行政处罚，后又多次实施盗窃行为，其行为不符合缓刑的适用条件，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王XX的辩护人所提关于被告人王XX系又聋又哑人犯罪、认罪态度较好、具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年7月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 常时鸣
二〇一四年二月十三日
见习书记员 刘菲菲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8183号
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人邓亚军，经理。
委托代理人齐涛，龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告四川蓝色港湾科技有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人邱宇。
被告刘小平，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告罗忻昱，男，汉族，1978年9月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告四川蓝色港湾科技有限公司、刘小平、罗忻昱买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，告知原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于7日内向本院缴纳案件受理费2325元，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤诉处理。
代理审判员 于磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薛敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第618号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦小兰，女，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0945。2006年2月13日因犯贩卖毒品罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2007年4月29日刑满释放。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人秦小兰犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月19日作出（2015）佛城法刑初字第733号刑事判决。原审被告人秦小兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月6日22时许，被告人秦小兰与招志铭通过电话联系，在佛山市禅城区南庄镇东村柏塱村大街祠堂前，以2500元人民币的价格向招志铭贩卖了1包重49.79克的甲基苯丙胺，双方交易完成后被民警人赃并获。后民警在被告人秦小兰居住的佛山市禅城区南庄镇东村柏塱村48号三楼查获1包重9.48克的含有烟酰胺成分的白色粉末物、1包重192.88克的含有烟酰胺成分的白色细晶体物、2包重1326.88克的含有非那西丁成分的白色粉末物、2包重1446.85克含有咖啡因成分的白色粉末物、一部苹果5S手机及现金人民币148000元。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证，抓获经过，被告人秦小兰的户籍资料，前科材料、释放证明书，手机通话记录，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，证人招志铭、梁某的证言及辨认笔录，证人陈某均的证言，被告人秦小兰的供述和辩解及辨认笔录。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人秦小兰贩卖毒品甲基苯丙胺49.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人秦小兰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人秦小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺49.79克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的含有烟酰胺成分的物品9.48克、含有烟酰胺成分的物品192.88克、含有非那西丁成分的物品1326.88克、含有咖啡因成分的物品1446.85克，对扣押被告人秦小兰的毒资人民币2500元及作案工具苹果5S手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理；对扣押被告人秦小兰的现金人民币148000元抵扣罚金后，剩余部分予以返还。
上诉人秦小兰上诉请求二审法院撤销原判，予以改判，理由如下：1.本案是受到侦查机关的侦查诱惑而发生的；2.她在二审阶段已承认其行为构成贩卖毒品罪，原判量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明，原判决认定上诉人秦小兰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院予以确认。
关于上诉人所提其受到侦查诱惑的意见。经查，据证人招志铭陈述，其与上诉人曾有过毒品交易行为，结合本案，秦小兰家中已有足量毒品待售，双方仅通过电话确认招志铭要购买一盒冰毒，秦小兰便在短短的10多分钟后进行毒品交易，可见本次毒品交易行为并非是在警方的诱惑下才发生，故对上诉人提出的此点上诉意见不予采纳。关于上诉人所提量刑过重的意见。经查，原审法院综合考虑上诉人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度和认罪态度，并结合其被抓获的经过，对其所作量刑适当，并无不妥。上诉人所提量刑过重的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人秦小兰无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺49.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人秦小兰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李于蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第5页共7页
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执字第69号
申请执行人：肖佩英，女，1928年8月16日生，汉族，昭阳区人，居民，文盲，住本区下排街33号附20号，现住本区小李子园127号附46号，（身份证号码：53210119280816032X）；
被执行人：秦明孝，男，1955年5月12日生，汉族，昭阳区人，初中文化，昭通市石油公司内退职工，住本区凤凰街道办事处晨曦路34号附71号，现住昆明市西山区新发小区顺达里3栋1-204号，（身份证号码：532101195505120658）。
申请执行人肖佩英于2016年1月21日向本院申请执行昭通市昭阳区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）昭阳民初字第630号《民事判决书》确定的被执行人秦明孝应承担的的金钱给付义务。因秦明孝未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取秦明孝在昭通市石油公司的工资收入用于支付肖佩英。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：撒鹏