湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南法向民一初字第44号原告陈某甲，男，1964年9月28日生，汉族，衡南县人。委托代理人何小华，系衡南县云集法律服务所法律工作者。被告资某某，男，1990年9月6日生，汉族，衡南县人。被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司。法定代表人陈某乙，经理。委托代理人谢涛，男，湖南天戈律师事务所律师。被告唐某某，男，1987年6月6日生，汉族，广西全州县人。委托代理人谢佑息，男，广西嘉宸律师事务所律师。被告上海某租赁有限公司深圳分公司。法定代表人聂某某，分公司负责人。被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司。法定代表人李某某，公司总经理。委托代理人何某某，男，1980年3月27日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司。法定代表人刘某某，公司总经理。委托代理人徐某某，男，1982年12月16日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司某分公司职员。本院于2014年7月1日立案受理了原告陈某甲诉被告资某某、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司、唐某某、上海某租赁有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。被告上海某租赁有限公司深圳分公司在答辩期间提出本次交通事故的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司投保了商业三责险，并提供了事故车辆商业三责险的保单复印件，申请追加中华联合财产保险股份有限公司某分公司为本案被告。经本院审查，被告上海某租赁有限公司深圳分公司申请的理由成立，本院于2014年7月23日依法追加中华联合财产保险股份有限公司某分公司为本案被告。并依法由审判员贺银华担任审判长，人民陪审员廖奇明、陈上游组成合议庭，书记员覃云云担任法庭纪录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。本案原告陈某甲及其委托代理人何小华、被告资某某及被告唐某某的委托代理人谢佑息均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司、上海某租赁有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司某分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：2013年10月1日15时20分，被告资某某驾驶小轿车在衡南县境内沿G107线往衡阳方向行驶，在1825KM+10m处转弯时，因其未注意行车安全，与被告唐某某驾驶的小轿车及原告陈某甲驾驶的湘D258**二轮摩托车发生刮擦碰撞，造成原告受伤和三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定被告资某某承担此次事故的主要责任，被告唐某某承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后在解放军169医院住院治疗35天，共花医疗费48305元。原告的伤情经法医鉴定为九级伤残，后期治疗费40000元，误工损失日70天，住院期间需1人陪护。此次交通事故给原告造成了严重的精神打击，原告出院后就相关赔偿事宜与被告方多次进行协商均未能达成一致意见。因被告资某某驾驶的小轿车在中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险和商业三责险，被告唐某某驾驶的小轿车为被告上海某租赁有限公司深圳分公司所有，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司投保了商业三责险。故特起诉，要求六被告共同赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、陪护费、误工费、营养费、精神抚慰金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、摩托车损失、法医鉴定费及交通费等各项损失228920.6元。被告资某某辩称：在本次交通事故中交警划定其承担的责任过重，原告诉请的赔偿要求过高，请求依法予以核减。被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司辩称：原告诉请的赔偿要求过高，其各项损失应按农村居民标准计算，原告要求赔偿的精神抚慰金过高，最多只能为7000元。另外原告的损失应先由两家保险公司在交强险的各分项限额内予以赔偿，超出部份再按责任分担。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告唐某某辩称：原告诉请的赔偿要求过高且大部分不符合实际情况，请求依法予以核减。本案为交通事故，原告的损失应由小轿车所承保的保险公司在交强险和商业三责险的保险限额内予以赔偿，被告唐某某已垫付的费用扣除其应交的费用后余额应予退还。被告上海某租赁有限公司深圳分公司辩称：自己与被告唐某某系租赁关系，不承担承租人在租赁期间出租车辆对外所产生的一切责任和损失。原告的损失应由小轿车所承保的被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司分别在交强险和商业三责险的保险限额内予以赔偿，超出部分再由被告唐某某和被告资某某承担。被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司辩称：对所发生的交通事故无异议，但原告诉称的损失应按农村标准计算，且原告诉称的医疗等相关费用过高，应在当地的社保和医保规定的范围内由自己公司与平安保险公司在保险限额内共同赔偿，超出部分由事故责任人承担。被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司辩称：对事故责任划分无异议，原告的损失应首先在和两车的交强险限额内予以赔偿，超出部分再由自己公司和承保商业三责险的保险公司按事故责任比例分担。原告的不合理部分损失，应予以剔除，且保险公司不承担诉讼费。原告陈某甲为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：证据1、原告陈某甲的身份证、原告之母刘连玉的常住人口登记卡的复印件、衡南县向阳桥派出所和衡南县向阳镇疆塘居委会的证明、原告的房产证和国土证、电费、水费缴纳清单，用以证明原告的身份，原告一直居住在城镇，其所受损失赔偿标准应按城镇标准予以赔偿，原告有母亲需要扶养，自己占二分之一的扶养义务。证据2、衡南县公安局交警大队的交通事故认定书及相关事故认定书送达回执，用以证明此次交通事故被告资某某承担主要责任，被告唐某某承担次要责任，原告不承担责任。证据3、原告陈某甲在169医院的病历、相关检查报告单、疾病诊断证明书，用以证明原告受伤后在169医院的相关检查和治疗情况。证据4、南华大学附属第一医院医学鉴定书两份、衡南县公安局司法鉴定书、衡阳市民典司法鉴定所的鉴定结论及本次法医鉴定费发票，用以证明原告在此次交通事故中的伤残程度为九级伤残，误工损失日为70天，住院期间需1人陪护35天，后期费用为40000元（后期镶牙30000元，一年后取内固定费用10000元），本次鉴定花鉴定费800元。证据5、原告在169医院治疗时的相关医疗费票据及费用清单，用以证明原告在169医院治疗时花医疗费48305元（其中二被告共支付45000元，原告自行垫付3305元）。证据6、事故车辆的行驶证及交强险与商业三责险保单，的行驶证及交强险的保险单，被告资某某和唐某某的驾驶证，用以证明交通事故发生时，被告资某某和唐某某系有证驾驶，车辆在被告平安保险公司投保了交强险和30万元商业三责险，车辆在中华联合财产保险股份有限公司清远支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，保险公司均应承担保险赔偿责任。证据7、被告上海某租赁有限公司深圳分公司的组织机构代码及营业执照，用以证明被告上海某租赁有限公司深圳分公司的相关经营信息。证据8、衡阳市春云电动车销售服务部的修车发票及修车配件清单，用以证明原告的摩托车在本次交通事故中的车损为800元。被告资某某为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：证据9、号小车的交强险、商业三责险保单，用以证明被告资某某在平安保险衡阳公司购买了交强险和30万元商业三责险，事故发生在保险期限内。证据10、的修车发票，用以证明因此次事故花费修车费2133元，要求对方予以赔偿。被告唐某某为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据:证据11、169医院的预交费用收据，用以证明被告唐某某为原告垫付了医药费20000元。证据12、车辆的交强险和商业三责险的保险单，用以证明投保了交强险和20万元商业三责险，所造成的损失应由保险公司负担。被告上海某租赁有限公司深圳分公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：证据13、被告上海某租赁有限公司深圳分公司与被告唐某某的租赁服务协议、服务手册、租车单、POS签购单，用以证明被告上海某租赁有限公司深圳分公司与被告唐某某之间是车辆租赁关系，上海某租赁有限公司深圳分公司无过错，在本次交通事故中不承担责任。证据14、车辆商业三责险保单，用以证明在被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司投保了20万元商业三责险。对原告陈某甲提供的上述证据3、4、5、6、7和被告方提供的证据9、11、12、13、14，经庭审质证，原、被告双方均无异议，经本院审查，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采纳，作为本案的定案依据。对双方有异议的证据1，被告唐某某对原告提供的身份证明材料及原告母亲未丧失劳动能力提出异议，认为原告应按农村标准计算，其母亲也不应支付扶养费。本院认为，庭审中原告提供的身份证虽登记地为农村，但原告提供的衡南县向阳桥派出所和衡南县向阳镇疆塘居委会的证明与原告在城镇的房产证和国土证，及原告在城镇的水电费缴费清单，证明原告一家一直居住在城镇，证据与证据之间相互吻合，且能形成证据链条，故原告的赔偿按城镇标准计算符合相关法律规定，本院予以支持。原告母亲刘连玉现已年满72岁，属无劳动能力对象，其请求支付扶养费合理合法，且原告母亲刘连玉户口性质为城镇，本院对原告该项诉请依法予以支持。对双方有异议的证据2，被告资某某和被告唐某某对原告提供的事故责任认定书虽提出异议，但其未能提供任何证据。本院认为，该事故责任认定书事实清楚，适用法律正确、程序合法，且两被告均已签收并在法定期限内未提出异议，应视为对该事故责任认定书的认可。故本院对该事故责任认定书予以认定，作为本案的定案依据。对双方有异议的证据8，被告资某某和被告唐某某对原告提供的修车发票800元提出异议。本院认为，原告提供的正式发票与修车清单相一致，且损失额均在合理范围内，故对原告的该项证据予以认定，作为本案的定案依据。对双方有异议的证据10即对被告资某某提供的修车发票有异议。本院认为，被告资某某的车辆损失是因本次交通事故引起的，可以与本案一并审理，该证据与本案有关联，经本院审查，该证据真实、合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：2013年10月1日15时20分，被告资某某驾驶小型普通客车在衡南县境内沿G107线往衡阳方向行驶，在1825KM+10m处转弯时，因其未注意行车安全，与被告唐某某驾驶的小轿车及原告陈某甲驾驶的湘D258**二轮摩托车发生刮擦碰撞，造成原告受伤和三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定被告资某某承担此次事故的主要责任，被告唐某某承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后在解放军169医院住院治疗35天，共花医疗费48305元（其中被告资某某支付15000元，被告唐某某支付20000元，交警队从两被告押金中支付10000元，原告垫付3305元）。原告的伤情经法医鉴定为九级伤残，后期治疗费40000元，误工损失日70天，住院期间需1人陪护。原告就此次交通事故的相关赔偿事宜与被告资某某、唐某某多次进行协商未能达成一致意见，以致原告起诉到法院。另查明，交通事故发生时原告陈某甲一家自2008年至今一直居住在衡南县向阳镇富源小区A栋702室，一直生活在城镇。原告的母亲刘连玉于1942年8月27日生，现年72周岁，一直居住和生活在城镇，由包括原告陈某甲在内的两个子女扶养。再查明，被告资某某驾驶的小车于2013年3月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司购买交强险和30万元商业三责险各一份，保险期间均为一年；被告唐某某驾驶的小轿车为被告上海某租赁有限公司深圳分公司所有，该事故车辆于2013年2月23日在被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司投保了一份交强险,保险期间为一年，于2013年8月13日在被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司投保了20万元的商业三责险，保险期间为6个月。另外，本案中被告资某某的车损为2133元。根据上述案件事实，在本次交通事故中原告陈某甲的损失确认如下：1、医疗费88305元[含后期治疗费40000元（其中后期镶牙30000元，一年后取内固定费用10000元）]；2、护理费3416元（35623/365*35）；3、误工费6832元（35623/365*70）；4、住院伙食补助费1050元（30*35）；5、营养费酌情2000元；6、交通费酌情800元；7、残疾赔偿金93656元（23414*20*20%）；8、被扶养人生活费12709.6元（15887*8*20%/2）；9、精神抚慰金酌情10000元；10、法医鉴定费800元；11、摩托车损失800元，合计220368.6元。本院认为，被告资某某和被告唐某某驾驶的车辆发生交通事故对原告造成损害，构成侵权，应当承担侵权责任。被告唐某某驾驶的车辆对被告资某某的车辆也造成了损失，亦构成侵权，依法也应当承担相应的侵权责任。由于本案为交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部份按双方责任大小赔偿。本次交通事故经交警部门认定被告资某某负主要责任，被告唐某某负次要责任。结合本案案情，本院认为以被告资某某承担本次事故损失的70%，被告唐某某承担30%较为合理。本案中，由于被告资某某驾驶的小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险和30万元的商业三责险，被告唐某某驾驶的小轿车在被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司投保了20万元的商业三责险。本次交通事故均发生在事故车辆小轿车和小轿车的保险期内。故原告的损失（法医鉴定费除外）应先由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司和被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司投保的交强险的保险限额内共同予以赔偿，被告资某某的车辆损失由被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司投保的交强险财产保险限额内予以赔偿。即由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈某甲10000元，在伤残赔偿限额内赔偿63706.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿400元；由被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈某甲10000元，在伤残赔偿限额内赔偿63706.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿400元；由被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿被告资某某车辆损失(车辆维修费)1600元。原告损失的不足部分71355元（法医鉴定费800元除外），由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司承保30万元商业三责险和被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司承保的20万元商业三责险限额内按主次责任予以赔偿，即由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支司在商业三责险中赔偿70%，即49948.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司在商业三责险中赔偿30%，即21406.5元。被告资某某车辆损失的不足部分533元由被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司承保的20万元商业三责险限额内按小轿车承担的次要责任予以赔偿，即由被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司在商业三责险中赔偿被告资某某车辆剩余损失533元的30%，即160元，其余损失由被告资某某自行承担。小轿车虽为被告上海某租赁有限公司深圳分公司所有，但其与被告唐某某是一种租赁关系，在本案中，被告上海某租赁有限公司深圳分公司的租赁行为在本次交通事故中对原告陈某甲造成的损害没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定应由机动车使用人承担责任，故原告要求被告上海某租赁有限公司深圳分公司承担本案赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。故其余损失（即法医鉴定费）由被告资某某和被告唐某某按主次责任承担，即由被告资某某赔偿原告陈某甲800元法医鉴定费的70%，即560元，由被告唐某某赔偿原告陈某甲800元法医鉴定费的30%，即240元。其中被告资某某和被告唐某某已垫付的共45000元医疗费应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告陈某甲损失124055.3元；二、由被告中华联合财产保险股有限公司清远中心支公司赔偿原告陈某甲损失74106.8元，赔偿被告资某某车辆损失1600元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司某分公司赔偿原告陈某甲损失21406.5元，赔偿被告资某某车辆损失160元；四、由被告资某某赔偿原告陈某甲法医鉴定费560元，由被告唐某某赔偿原告陈某甲法医鉴定费240元；五、以上一至四项所需执行款项限本判决生效后三十日内付清（其中一至三项赔偿款汇入本院帐户，两被告给原告垫付的医疗费待两被告与交警队结算好其预付的医疗费后再由本院予以退还）；六、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，财产保全费500元，合计6500元，由被告资某某负担4550元，由被告唐某某负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺银华人民陪审员  廖奇明人民陪审员  陈上游二〇一四年十月十三日书 记 员  覃云云附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。......《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。