wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1676号
原告热衣木·吉力力，男，维吾尔族。
委托代理人王晓轩，系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告车红，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财险巴音支公司）。
地址：库尔勒市萨依巴格辖区广场路2#百川商务大厦6楼
负责人苗峰，该公司总经理。
委托代理人徐宝巨，系新疆正通律师事务所律师。
原告热衣木·吉力力诉被告车红、平安财险巴音支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告热衣木·吉力力及委托代理人王晓轩，被告平安财险巴音支公司委托代理人徐宝巨到庭参加了诉讼。被告车红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告热衣木·吉力力诉称，2012年10月31日4时15分许，被告车红驾驶新某某号小型轿车由东向西行驶至库尔勒市塔什店镇路段时，与同方向由东向西在道路上行走的原告热衣木·吉力力相撞，造成原告热衣木·吉力力受伤的交通事�。该交通事故经库尔勒市公安局交警大队认定被告车红对该起交通事故负全部责任，原告热衣木·吉力力不负责任。该车在被告平安财险巴音支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险。现要求被告赔偿原告各项损失18748.57元（其中医疗费4657.37元、误工费12300元、护理费1230元、住院伙食补助费250元、交通费300元、复印费11.2元）。
被告车红未到庭答辩。
被告平安财险巴音支公司辩称，在交强险限额内赔偿，具体赔偿数额结合原告出示的证据再发表意见。
经审理查明，2012年10月31日4时15分许，被告车红驾驶新某某号小型轿车由东向西行驶至库尔勒市塔什店镇路段时，与同方向由东向西在道路上行走的原告热衣木·吉力力相撞，造成原告热衣木·吉力力受伤的交通事故。2012年11月20日，该交通事故经库尔勒市公安局交警大队认定被告车红负此事故的全部责任，原告热衣木·吉力力不负此事故的责任。事故发生后原告热衣木·吉力力，于2012年11月1日到库尔勒市第一人民医院检查，检查意见为：1、左髌骨、股骨内侧踝及胫骨踝骨挫伤伴周围软组织挫伤；2、左膝关节外侧半月板前角II-
III°损伤；3、左膝关节外侧半月板后角I°损伤；4、左膝关节囊关节腔积液。支付检查费用500元。2012年11月4日原告又到库尔勒市第一人民医院检查，诊断为：1、左膝内外侧半月板损伤；2、左髌骨、股骨内侧踝及胫骨踝骨挫伤。建议：住院行左膝关节探查术。2013年1月8日原告再次到库尔勒市第一人民医院检查，检查意见为：1、左侧股骨内侧踝及胫骨踝间脊骨髓水肿；2、左侧髌骨异常信号，考虑为髌骨骨软化；3、左膝关节外侧半月板前角I-
II°损伤；4、左膝关节前叉韧带损伤不除外，请结合临床。支付检查费用500元。2013年1月15日，原告到巴州人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧膝关节损伤；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病。于2013年1月25日出院，原告住院24天。共花费医疗费用3657.37元。出院医嘱：1、避免患肢负重劳累及剧烈运动；2、注意膝关节保暖；3、避免再次受伤；4、不适时我科门诊随访；5、住院期间陪护壹人；6、全休叁月。新某某号小型轿车在被告平安财险巴音支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（200000元）。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告车红驾驶车辆造成原告热衣木·吉力力受伤，被告车红应当根据交警部门认定的全部责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事的新某某号小型轿车在被告平安财险巴音支公司投保有机动车交通事故责任强制保险商业险，故被告平安财险巴音支公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告车红承担。根据库尔勒市第一人民医院检查报告（三次），结合巴州人民医院疾病诊断证明书，原告主张护理费的期限为10天、误工费的期限为90天，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算，本院予以确认。原告主张的交通费300元，明显过高，本院酌情予以支持。原告热衣木·吉力力具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费4657.37元、护理费1230元（参照2012年度城镇在岗职工平均工资45243元／年、123元／天的标准，计算10天）、误工费12300元（参照2012年度城镇在岗职工平均工资45243元／年、123元／天的标准，计算100天）、住院伙食补助费250元（10天，每天25元）、交通费140元、复印费11.2元，合计18588.57元。原告热衣木·吉力力超出该数额的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内向原告热衣木·吉力力支付赔偿金4907.37元、在死亡伤残赔偿限额内向原告热衣木·吉力力支付赔偿金13670元，合计18577.37元，限本判决生效后10日内付清。
二、机动车交通事故强制保险赔付不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内向原告热衣木·吉力力支付保险金11.2元。此款限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告热衣木·吉力力的其他诉讼请求。
本案受理费134.36元（减半收取），由被告车红负担，邮寄费93元，由被告车红负担（原告已预交受理费、邮寄费由被告刘春华支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈敦峰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 蓓
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1749号
申请执行人：井绪荣
被执行人：张步刚
本院在执行申请执行人井绪荣与被执行人张步刚民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2014）东民初字第117号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为4400元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为4400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1749号申请执行人：井绪荣被执行人：张步刚本院在执行申请执行人井绪荣与被执行人张步刚民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2014）东民初字第117号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为4400元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为4400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十二月三十一日书 记 员  李元粉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1154号
上诉人（原审被告）：常熟市金信物流投资有限公司。
法定代表人：杨岩锡。
被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）。
负责人：郑华玲。
原审被告：常熟市洋蕾商贸有限责任公司。
法定代表人：杨岩锡。
原审被告：杨岩锡。
原审被告：彭小兰。
上诉人常熟市金信物流投资有限公司（以下简称金信公司）因与被上诉人宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）、原审被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司、杨岩锡、彭小兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年5月8日，原审法院向上诉人金信公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人金信公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市金信物流投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一七年七月三日
书记员 王 莹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终486号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天增，男，34岁（1984年2月6日出生）。
辩护人刘大庆，北京市法大律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人刘天增犯诈骗罪一案，于2018年4月3日作出（2017）京0112刑初792号刑事判决。宣判后，原审被告人刘天增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘天增，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2016年7月至8月间，被告人刘天增通过网站“SM娱乐网”发布虚假售票信息，吸引他�购买演唱会门票，骗取北京市通州区等地的300余名被害人购票款共计人民币约81万元，并使用名为“上海兰启网络科技有限公司”的支付宝账户收取被骗钱款。被告人刘天增指使吴某（另行处理）在陕西省西安市通过自动柜员机将部分钱款取现。同年12月2日，公安机关在×××将被告人刘天增抓获，同时搜查出大量银行卡、手机卡、身份证等并扣押。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人刘天增的庭前供述，证人吴某、陈某、崔某的证言，被害人阳某、何某、马某、孙某等的陈述，阳某出具的谅解书、收条，何某、孙某等人向公安机关提供的支付宝交易电子回单等材料，公安机关调取的支付宝交易记录、银行卡交易明细、监控录像，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单及照片、接报案经过、到案经过、破案经过等。
北京市通州区人民法院�为：被告人刘天增以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取数百人钱款，累计数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人刘天增犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元；责令被告人刘天增退赔赃款，发还各被害人；已扣押被告人刘天增作案工具：银行卡二十八张、电话卡九张、手机二部、身份证五张、SD存储卡一张、U盘一个，予以没收；其他在案扣押物品，由扣押单位依法处理。
上诉人刘天增的上诉理由是：原判仅依据支付宝交易记录和少部分被害人的陈述认定犯罪数额证据不足。其中有一部分交易记录系刘天增为增加购票量自己付钱委托他人购买；有一部分票款支付后，刘天增从“黄牛”处购买演出票并已经交付给购票人；还有一部分已经按照购票人的要求退款，上述交易金额均应从犯罪数额中扣除。综上，认为本案事实不清，证据不足，量刑过重，建议二审法院撤销原判，发回重审。
上诉人刘天增的辩护人的辩护意见是：1．原判认定事实不清，未能排除合理怀疑，犯罪数额认定过高；2．原判未认定刘天增案发后如实供述犯罪事实系适用法律错误；3．刘天增系初犯，案发后积极退赃。综上认为原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘天增及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘天增以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依�应予以惩处。对于上诉人刘天增及其辩护人所提原判认定犯罪数额过高的上诉理由及辩护意见，经查，刘天增供述其专门使用名为“上海兰启网络科技有限公司”的支付宝账户收取诈骗钱款，并将账户内钱款转移至其所控制的银行卡内。且在案的被害人陈述、银行卡交易明细等亦能印证支付宝内交易的真实性。原判依据该交易记录认定犯罪数额并无不当。故刘天增及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见依据和理由不足，且无证据予以支持，本院不予采纳。辩护人所提刘天增系初犯的辩护意见属实，本院可予采纳，其余辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据刘天增犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘天增的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 麻学军
审判员 马新健
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏苗苗
书记员 丁依娜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第443号
罪犯马强强，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人马强强犯强奸罪判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月15日至2018年1月14日止。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第329号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马强强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3850号
原告：浙江金恒德汽车物流广场恒聚发汽配商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场*幢*******号）。
经营者：牛春良，系业主。
委托代理人：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师
被告：杭州汇洋汽车修理有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道五星村12组103号。
法定代表人：葛新桂。
原告浙江金恒德汽车物流广场恒聚发汽配商行为与被告杭州汇洋汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人潘芳杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《欠货款凭证》起诉，请求判令：一、被告立即支付汽车配件货款215600元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：215600元；
欠款时间：2015年1月3日；
付款时间：2015年2月7日付5万元、2月12日付5万元、年底前付4万元，其余明年付；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未支付分期货款的金额达到全部货款的五分之一，原告有权要求被告支付全部货款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州汇洋汽车修理有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金恒德汽车物流广场恒聚发汽配商行货款215600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4534元，由被告杭州汇洋汽车修理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4534元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 章 燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛 艳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执687号
申请执行人马先军
被执行人马飞
本院在执行马先军申请执行马飞建设工程合同纠纷案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人马先军申请执行马飞一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王玉利
二〇一七年六月二十五日
书记员 邓卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8100号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
委托代理人吴东辉，上海悦祥律师事务所律师。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
原告张某甲诉被告陆某甲、陆某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人周惠影，被告陆某甲、陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系案外人张某乙与被继承人陆某丙的非婚生子，陆某丙于2012年11月12日因高空坠落死亡，其父母已先于其死亡。陆某丙终生未婚，只有张某甲一子，因此张某甲为陆某丙的唯一法定第一顺序继承人。根据（2008）徐民一（民）初字第818号民事判决（以下简称第818号判决），被告陆某甲应给付陆某丙财产分割折价款39万元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陆某甲未按期付款，陆某丙生前向法院申请强制执行，法院立案受理。经法院通知陆某甲履行义务，陆某甲以“房屋动迁尚未达成安置协议，尚未拿到安置款”为由，至今未付款。鉴于陆某丙已经死亡，法院判决陆某甲应支付给陆某丙的财产分割款及延期履行的利息属于陆某丙的遗产，要求由原告继承。
被告陆某甲辩称，其取得动迁安置款项后，才有能力履行第818号判决中的给付钱款的义务，目前没有能力履行，而且动迁安置款是动迁组直接付到法院的，法院如何分其不清楚。对于陆某丙只有原告一个子女一说，其存在异议，因为其听某派出所的张副所长说，陆某丙还有一个女儿。如果能够确认原告是陆某丙的唯一孩子的话，同意原告的诉讼请求。
被告陆某乙辩称，对本案的处理不发表任何意见。
经审理查明，被继承人陆某丙于2012年11月12日因高空坠落死亡，其父母陆某丁与李某某已先于其死亡。陆某丙生前未婚，原告张某甲系其与案外人张某乙所生之子。2008年2月13日，被告陆某乙起诉至本院【（2008）徐民一（民）初字第818号案】，要求与陆某甲、陆某丙继承分割本市房产1、房产2及房产3三套房屋。本院于2008年7月28日作出第818号判决，判决陆某丁名下的上海市房产3、房产2房屋产权归陆某甲所有，办理房屋过户手续所产生的相关费用由陆某甲负担；陆某丁名下的上海市房产1房屋产权归陆某丙所有，办理房屋过户手续所产生的相关费用由陆某丙负担；陆某甲于判决生效之日起十日内给付陆某乙财产分割折价款570，000元、给�陆某丙财产分割折价款390，000元。如果陆某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决经上诉【（2008）沪一中民一（民）终字第4837号案】维持。2011年5月3日，陆某丙对第818号判决申请执行，要求法院向陆某甲强制执行上述判决应付款项，本院于2011年7月19日立案【（2011）徐执字第3476号】，该案因被执行人名下无财产可供执行，于2011年12月26日执行终结。
审理中，本院向某派出所张副所长核实情况，其表示其只是听说陆某丙还有一个女儿，但是没有有效的户籍资料能够证明此事实，公安人口信息内网上也查不到此人。被告陆某甲表示其亦只是听说陆某丙另育有一女，但此小孩在哪里其不知道，其本人也没有见到过。原告承诺在陆某丙的其他亲生孩子出现时，同意与之平分陆某丙的遗产。
以上事实，除原、被告陈述外，另有户籍资料摘抄、户籍证明、死亡证明、司法鉴定意见书、（2008）徐民一（民）初字第818号民事判决书、（2008）沪一中民一（民）终字第4837号民事判决书、（2011）徐执字第3476号案调卷材料等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，本案在没有遗嘱的情况下，继承开始后，应当按照法定继承办理。因陆某丙生前未婚，其父母已先于其死亡，目前原告作为陆某丙的非婚生之子，是其唯一的法定第一顺序继承人。至于被告陆某甲提及的陆某丙之女的情况，因无任何证据证实，原告也承诺若确有该人出现，愿意与之平分陆某丙的遗产，从案结事了的角度考虑，本院认为，陆某丙的遗产可先由原告继承取得。生效判决判定的被告陆某甲应给付陆某丙的财产折价款是陆某丙的合法债权，陆某甲以待有关动拆迁安置款发放为由延迟履行给付义务，无法律依据。其超出判决确定的给付金钱义务的期间未履行义务，理应根据判决支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
（2008）徐民一（民）初字第818号民事判决第三项中，陆某甲应给付陆某丙的财产分割折价款及迟延履行利息由原告张某甲继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，700元，减半收取计4，850元，由被告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
附：相关的�律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女�非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7486号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张亮。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月29日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5973.34元，利息、滞纳金等费用3060.73元，合计9034.07元（暂计至2016年10月15日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张亮未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××69，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月15日，该卡因透支产生的本金5973.34元，利息、滞纳金等费用3060.73元，合计9034.07元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5973.34元，利息、滞纳金等费用3060.73元，合计9034.07元（暂计至2016年10月15日，自2016年10月16日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6709号
罪犯陈某。
浙江省平阳市人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）温平刑初字第426号刑事判决，以罪犯陈某犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十五日
￻
书 记 员 王 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1082号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：沈强、卢晓。
被告：蔡秋玲。
委托代理人：ＸＸ。
被告：林昌太。
委托代理人：金琴云。
被告：蔡敦强。
原告台州银行股份有限公司为与被告蔡秋玲、林昌太、蔡敦强金融借款合同纠纷一案，本院根据原告于2013年5月20日提出的诉前财产保全申请，依法查封被告林昌太所有的座落在台州市黄岩区东城街道塔苑社居劳动北路106号房屋、座落在上海市普陀区桃浦镇真南路1051弄7号房屋的产权，被告蔡敦强原所有的座落在台州市路桥区路北街道东方星座B1605号房屋，因已办理过户手续未能查封。2013年6月20日原告向本院提出诉讼，本院于同日受理后，被告林昌太于2013年7月4日向本院提出管辖异议，本院经审查后依法作出裁定，驳回被告对管辖权的异议，被告林昌太不服裁定，向台州市中级人民法院提起上诉。2013年9月3日，台州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年10月17日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈强、被告蔡秋玲委托代理人ＸＸ、被告林昌太委托代理人金琴云到庭参加诉讼，被告蔡敦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2012年3月1日，原告与被告林昌太、蔡敦强签订了一份最高额保证合同，约定两被告为被告蔡秋玲与原告形成的债权最高额本金380万元以及利息、诉讼费用等提供连带责任担保，债权种类包括借款、银行承兑汇票承兑、保函、信用证等，债权形成的时间为2012年3月1日至2013年3月1日止。2012年12月10日，被告蔡秋玲依据上述保证合同向原告借款380万元。双方订立的借款合同约定：贷款用途为购买硫酸铜、硫酸锌，贷款利率为月息8.5‰，利息按季结息，到期日为2013年5月1日，若借款人未能按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款到期后被告蔡秋玲仅在2013年5月1日归还16786.27元、5月2日归还20000元，诉讼后被告蔡秋玲又归还了本金50329元，余款未再偿还。请求判令被告蔡秋玲归还借款本金3712884.73元以及相应的利息、罚息，被告林昌太、蔡敦强负连带责任。
被告蔡秋玲对原告起诉的事实和主张均无异议，但认为目前自已无能力归还借款，请求延期归还。
被告蔡敦强未作答辩。
被告林昌太答辩称，本案贷款合同载明的用途为购买硫酸铜、硫酸锌，采用受托形式支付，但借款人实际并没有用于购买硫酸铜、硫酸锌，原告与被告蔡秋玲明知借款的实际用途而存在串通行为，欺骗答辩人提供担保，因此本案主合同应宣告无效，主合同无效，担保合同亦无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭提供了原告与被告林昌太、蔡敦强订立的最高额保证合同一份，与被告蔡秋玲订立的借款合同一份，借款借据一份，受托支付的相关购销合同两份。对于最高额保证合同，被告林昌太对其真实性无异议；对于借款合同以及借款借据，被告林昌太对其的真实性存在异议，认为原告从来没有告知过被告林昌太，且原告对借款用途未作具体审查，损害了保证人的合法权益；对受托支付的购销合同，认为超过举证时限不予质证。原告提供的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，能够证明本案担保借款事实，予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案双方争执的焦点在于借款合同的效力问题。被告林昌太主张被告蔡秋玲改变借款用途，贷款人与借款人存在欺诈行为，故主合同无效。原告主张本案并不存在欺诈行为，原告对于合同约定的受托支付只能根据借款人提供的相关材料作形式审查，且贷款人已经按借款人指定要求发放贷款，借款人改变借款用途对合同效力并不影响。本院认为，借款人改变借款实际用途并不必然导致借款合同无效，本案原告依照借款合同约定的受托支付方式发放贷款，发放过程中根据借款人提供的相关材料作形式审查，而借款人实际改变借款用途，借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效。被告林昌太抗辩借款合同无效，本院不予采信。原、被告订立的最高额保证合同，当事人意思表示真实，内容亦未违反相关法律规定，合法有效。被告蔡秋玲尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币3712884.73元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告蔡秋玲未按约归还借款本息，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。为保障金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币3712884.73元以及相应的利息、罚息。
二、被告林昌太、蔡敦强对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37880元，诉讼保全费5000元，合计人民币42880元，由被告蔡秋玲负担，被告林昌太、蔡敦强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费37880元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十一月三日
代书 记员 林 芝
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初35号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月31日被嘉禾县公安局刑事拘留；经嘉禾县人民检察院批准，于2017年2月8日被嘉禾县公安局逮捕。经本院决定于2017年7月13日被取保候审。
辩护人李凌，湖南嘉明律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2017年1月11日21时40分许，被告人李某甲驾驶一辆无牌奇瑞小型轿车搭乘朋友李某乙等人从嘉禾县城出发，沿嘉禾县晋屏大道由南往北行驶准备回行廊镇，途经荞麦塘村“通用摩托车修理店”门前路段时，撞到行人李某丙，造成交通事故。后，李某甲驾车逃离现场，李某丙经医院抢救无效死亡。经嘉禾县公安局交警大队认定，李某甲负此事故全部责任。2017年1月16日，被告人李某甲主动到嘉禾县公安局交警大队投案。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人有自首情节，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯。被害人对本案的发生也存在过失过错。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，起诉书指控被告人李某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
另查明，在诉讼过程中经嘉禾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被害人李某丙的近亲属代表周某甲、李某丁与被告人李某甲的代理人李某戊达成民事赔偿《协议书》，周某甲、李某丁对被告人李某甲予以了谅解，上述《协议书》经本院确认为有效协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、嘉禾县人民医院住院病历、户籍证明、沿线监控截图及说明、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、事故车辆领取通知书、嘉禾县道路交通事故人民调解协议书、刑事谅解书、承诺书、嘉禾县人民法院（2017）湘1024民特18号民事裁定书，证人李某乙、李甲、李乙、邹某甲的证言、被告人李某甲的供述和辩解、鉴定意见、嘉禾县公安局交通警察大队“湘公交认字[2017]第009号”道路交通事故认定书、送达回执、湘南学院司法鉴定中心于2017年1月24日出具的湘学司鉴（2017）病鉴字第15号法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定聘请书、送达回执、湖南省天罡司法鉴定中心于2017年1月29日出具的湘天罡司鉴中心（2017）车鉴字第102号交通事故痕迹物证司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定聘请书、送达回执、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、监控光碟一张及相应制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中被害人的近亲属与被告人的代理人达成了民事赔偿协议书，并对被告人李某甲予以了谅解，可以酌情从轻处罚，被告人的辩护人认为，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。认为被害人对本案的发生也存在过失过错的意见，没有事实依据，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李某甲在三年以上四年以内有期徒刑幅度内量刑的意见，本院予以采纳。经本院审查，被告人李某甲具备适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
人民陪审员 郑井胜
人民陪审员 李物金
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2346号
罪犯王冲。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于二O一一年八月二十四日作出（2011）雨刑初字第361号刑事判决，以被告人王冲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二O一八年十月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分116.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王冲悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冲减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一七年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01552号
原告刘某甲，女，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某丙，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人姚某某，系刘某丙侄女，住重庆市渝北区。
被告刘某丁，女，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某戊，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龚某某，女，1940年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某己，男，1940年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、龚某某、刘某己继承纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告于2014年7月9日申请追加刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、龚某某为共同被，本院于当日依法予以追加。2014年7月28日依法由代理审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人叶洁兴、被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、龚某某、刘某己、刘某丙的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系兄妹关系。原、被告父母龚某某、刘某己及五子女在1990年共同修建砖混结构房屋一幢。2010年龚某某与刘某丙、刘某乙、刘某戊在未通知其他家人的情况下达成分家协议，将该处房屋由刘某丙、刘某乙、刘某戊分割并各自办理过户登记。被告刘某乙分得165.5平方米。2014年经渝北区人民法院依法判决该分家协议无效。现原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令将登记在被告刘某乙名下的位于渝北区XX镇XX村X组砖混结构房屋份额的20%分予原告。
本案各被告均辩称：原告诉称属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系被告刘某己与龚某某的婚生子女。1990年七人共同修建房屋一幢位于重庆市渝北区XX镇XX村X社。2010年刘某己、龚某某、刘某丙、刘某戊、刘某乙在未通知原告刘某甲及被告刘某丁的情况下私自签订分家协议，将该房屋分割并登记于刘某丙、刘某戊、刘某乙名下。被告刘某乙据此将渝北区XX镇XX村X社1幢1层房屋办理房产证（201房地证2010字第941XX号，建筑面积165.3平方米）。经刘某甲与刘某丁起诉，本院于2014年4月16日判决确认该分家协议无效。现原告起诉要求分割登记于刘某乙名下的房屋份额。
上述事实，有分家协议、房产证、民事判决书等证据在案作证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋系原、被告七人在家庭生活中共同出资修建，系家庭共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权；没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。原告在案件审理中，未举示相应证据证实存在共有基础丧失等重大分割理由。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡国华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第796号
原告：林八妹。
被告：李顺安。
本院在审理原告林八妹与被告李顺安民间借贷纠纷一案过程中，原告林八妹经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 陈琪
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审59号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张金祥，男，沧县。
因被申请人张金祥违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月31日作出[2016]1-123号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张金祥送达了决定书。被申请人张金祥在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-123号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-123号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 晓 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第416号
原告：陈根才。
被告：杨伟松。
本院在审理原告陈根才与被告杨伟松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈根才以被告杨伟松已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈根才撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈根才负担。
审判员 周迪光
二〇一四年二月十九日
书记员 楼 榕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3850号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：任锦枝。
原告宁波慈星股份有限公司诉被告任锦枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈星股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费963元，减半收取计481.50元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年五月二日
代书记员 李菲菲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更9号
罪犯葛元彬，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）周刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人葛元彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67328.28元。判决发生法律效力后，2011年1月26日交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日以（2013）豫法刑执字第00572号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯葛元彬悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定：2002年2月17日夜12时许，被告人葛元彬因同村村民袁某酒后在家中用村内大喇叭对其吆喝谩骂，遂从院内手持抓钩和妻儿一起到袁某院外辱骂，后双方在村内路上发生厮打，被告人葛元彬持抓钩砸向袁某头部，致使被害人袁某当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯葛元彬自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯葛元彬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑民赔情况，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯葛元彬减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一三年八月二十日起至二〇三二年六月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00545号
申请执行人：江洪成，男，1968年6月15日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：太和县私立腾华高级中学。住所地安徽省太和县开发区。
法定代表人：于绍华，该校校长。
本院在执行江洪成与被执行人太和县私立腾华高级中学合作办学协议纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行太和县人民法院（2014）阜民一终字第01368号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为51346.5元及利息、案件受理费2284元、执行费689元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人江洪成申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01368号民事判决书中的第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 孔祥亚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民特77号
申请人:李庭玉，男。
委托诉讼代理人郭玉喜，系嘉峪关市文殊镇法律服务所律师。
申请人:甘肃廣和公交集团有限公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人：黄俊春，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人张维智，男，1974年6月15日出生，汉族，该公司安全科科长，住甘肃省酒泉市肃州区南苑小区1号楼1-5-2号，身份证号×××。
委托诉讼代理人王晋双，男，1978年3月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘肃省酒泉市肃州区公园路13号1号楼141号，身份证号×××。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人：向华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人于淑霞，女，1987年10月30日，汉族，该公司理赔部员工，住甘肃省酒泉市肃州区美和苑7号楼2单元501号，身份证号×××。
本院于2017年8月29日立案受理申请人李庭玉与甘肃廣和公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司关于司法调解确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月29日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司赔偿申请人李庭玉伤残等各项损失（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、住院费、电动汽车损失费、鉴定费）122000元，于2017年10月31日之前付清；
二、申请人廣和集团不再承担赔偿责任；
三、双方就本案再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李庭玉与甘肃廣和公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2017年8月29日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员卢彩玲
二〇一七年八月二十九日
书记员周英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民特77号申请人:李庭玉，男。委托诉讼代理人郭玉喜，系嘉峪关市文殊镇法律服务所律师。申请人:甘肃廣和公交集团有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：黄俊春，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人张维智，男，1974年6月15日出生，汉族，该公司安全科科长，住甘肃省酒泉市肃州区南苑小区1号楼1-5-2号，身份证号×××。委托诉讼代理人王晋双，男，1978年3月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘肃省酒泉市肃州区公园路13号1号楼141号，身份证号×××。申请人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：向华，系该公司总经理。委托诉讼代理人于淑霞，女，1987年10月30日，汉族，该公司理赔部员工，住甘肃省酒泉市肃州区美和苑7号楼2单元501号，身份证号×××。本院于2017年8月29日立案受理申请人李庭玉与甘肃廣和公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司关于司法调解确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月29日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司赔偿申请人李庭玉伤残等各项损失（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、住院费、电动汽车损失费、鉴定费）122000元，于2017年10月31日之前付清；二、申请人廣和集团不再承担赔偿责任；三、双方就本案再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李庭玉与甘肃廣和公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于2017年8月29日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员卢彩玲二〇一七年八月二十九日书记员周英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1782号
原告：卓维电力科技有限公司。
法定代表人：郑杭，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江诚利柜架有限公司。
法定代表人：余献达，公司董事长。
原告卓维电力科技与被告浙江诚利柜架有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告货款192620元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生产需要于2014年以来向被告购买电器，2016年1月20日双方经对账，截止该日，被告欠原告货款192620元，被告在原告出具的对账单上盖章确认，此后，被告偿付部分货款，至今尚欠货款120118元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江诚利柜架有限公司应偿付原告卓维电力科技货款120118元及逾期付款利息损失（利息按年利率6%自2016年3月2日起计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，公告费200元，合计2902元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘叔华，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世勤，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人（一审原告）：唐光芬，女，1953年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路。
法定代表人：严辉昌，总经理。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被申请人（一审、二审第三人）：杨建宁，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人刘叔华、刘世勤、唐光芬因与被申请人四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）、杨建宁确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘叔华、刘世勤、唐光芬申请再审称，刘叔华、刘世勤之父刘青成在富昇公司工作期间死亡，根据中华人民共和国劳动和社会保障部颁布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《劳社部通知》）中第一条、第四条的规定，虽然刘青成是被杨建宁邀约到富昇公司木工组工作，但应由富昇公司承担用工主体责任，因此刘青成与富昇建公司之间存在事实劳动关系。一、二审认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
富昇公司提交意见称，1.刘青成是被杨建宁雇请的人员，刘青成劳务费也是采取按天计算在杨建宁处领取，富昇公司从未向刘青成支付过报酬，刘青成并不受富昇公司劳动纪律和规章制度的约束。因此刘青成与富昇公司不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。2.刘青成在工地工作时已经超过法定退休年龄，富昇公司根本无法与其建立劳动关系。3.刘青成的死亡不应认定为工伤，因此不适用最高人民法院（2010）行他字第10号文件的相关规定。根据四川省高级人民法院（2009）川高法660号《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十五条第二款的规定，刘青成的死亡不适用《工伤保险条例》，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《劳社部通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案死者刘青成受杨建宁雇请到富昇公司的工地做工，劳动报酬在杨建宁处领取，并按天计算工资。刘青成在领取劳动报酬和工作时间上都不直接接受富昇公司的分配和管理，因此刘青成不受富昇公司的劳动管理。因此刘青成在富昇公司的工地工作的情形不符合《劳社部通知》第一条规定的范围。
《劳社部通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格发包方承担用工主体责任”规定，其中的“用工主体责任”的含义应为侵权赔偿责任，而非《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》意义上的用人单位的法律责任。因此即使是用人单位承担了侵权赔偿责任也不能直接认定用人单位和劳动者之间就必然建立了劳动关系。刘叔华、刘世勤、唐光芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘叔华、刘世勤、唐光芬的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘叔华，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世勤，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人（一审原告）：唐光芬，女，1953年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路。法定代表人：严辉昌，总经理。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。被申请人（一审、二审第三人）：杨建宁，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人刘叔华、刘世勤、唐光芬因与被申请人四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）、杨建宁确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘叔华、刘世勤、唐光芬申请再审称，刘叔华、刘世勤之父刘青成在富昇公司工作期间死亡，根据中华人民共和国劳动和社会保障部颁布的劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《劳社部通知》）中第一条、第四条的规定，虽然刘青成是被杨建宁邀约到富昇公司木工组工作，但应由富昇公司承担用工主体责任，因此刘青成与富昇建公司之间存在事实劳动关系。一、二审认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。富昇公司提交意见称，1.刘青成是被杨建宁雇请的人员，刘青成劳务费也是采取按天计算在杨建宁处领取，富昇公司从未向刘青成支付过报酬，刘青成并不受富昇公司劳动纪律和规章制度的约束。因此刘青成与富昇公司不存在雇佣关系，更不存在劳动关系。2.刘青成在工地工作时已经超过法定退休年龄，富昇公司根本无法与其建立劳动关系。3.刘青成的死亡不应认定为工伤，因此不适用最高人民法院（2010）行他字第10号文件的相关规定。根据四川省高级人民法院（2009）川高法660号《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十五条第二款的规定，刘青成的死亡不适用《工伤保险条例》，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《劳社部通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案死者刘青成受杨建宁雇请到富昇公司的工地做工，劳动报酬在杨建宁处领取，并按天计算工资。刘青成在领取劳动报酬和工作时间上都不直接接受富昇公司的分配和管理，因此刘青成不受富昇公司的劳动管理。因此刘青成在富昇公司的工地工作的情形不符合《劳社部通知》第一条规定的范围。《劳社部通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格发包方承担用工主体责任”规定，其中的“用工主体责任”的含义应为侵权赔偿责任，而非《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》意义上的用人单位的法律责任。因此即使是用人单位承担了侵权赔偿责任也不能直接认定用人单位和劳动者之间就必然建立了劳动关系。刘叔华、刘世勤、唐光芬的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘叔华、刘世勤、唐光芬的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一七年四月十二日书记员 陈 曦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第103号
再审申请人（一审原告）：袁祖国。
委托代理人：周含宇。
委托代理人：王玲玲。
被申请人（一审被告）：张意娇。
一审被告：林加火。
再审申请人袁祖国因与被申请人张意娇、一审被告林加火民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁祖国申请再审称：（1）申请人借给林加火70万元发生在张意娇与林加火夫妻关系存续期间，且是家庭共同生活、生产经营性借款，张意娇从中分享了该债务所带来的利益，应属夫妻共同债务。（2）根据《婚姻法》的规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；对夫妻共同生活本质认定的事实真伪不明的，难以认定为夫妻共同债务时，推定为夫妻共同债务。袁祖国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于张意娇是否应共同承担还款责任。根据一审查明的事实和证据，袁祖国与林加火认可的借款结算时间为2010年5月23日，借款为700000元，而林加火的出资时间是2010年6月13日，出资金额为1125000元，审计鉴证报告记载的借款时间为2010年7月8日，金额为700000元，即林加火尚未出资前，双方已对借款进行了结算，结算金额小于出资金额，审计鉴证报告记载的借款时间与借款结算时间也不相对应。又根据林加火的解释，审计鉴证报告的700000元，系其当初向袁祖国借得款项后用于宁波复鑫机械有限公司，但其又未提供证据予以证明。据此，林加火申请称涉案款项用于公司经营的再审理由不足。虽袁祖国与林加火均主张借款实际发生于林加火与张意娇离婚诉讼之前，且张意娇知晓借款经过及用途，但均未提供证据证明张意娇对借款有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，也未提供证据证明借款用于宁波复鑫机械有限公司经营和林加火与张意娇的家庭共同生活。因此，原判认定涉案借款为林加火的个人债务，并无不当。
综上，袁祖国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁祖国的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 周维珍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2716号
原告：黄某某，男，1967年11月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏君元律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：白某某，男，1967年10月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告黄某某与被告白某某物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张某某、王某某，被告白某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告享有土地使用权的卫国用（2011）第60042号土地范围内13817.7平方米（20.72亩）土地的侵害行为，排除被告妨碍原告使用该土地，并赔偿原告经济损失26520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告取得位于迎水桥镇205.7亩土地使用权，并以卫国用（2011）第60042号土地使用证予以确认。2016年春，被告认为原告土地使用权范围内20.72亩土地使用权由其享有，阻挡原告种植树木，致使原告错过了种植树木的最佳时间。同年8月8日，中卫市国土资源执法监察支队向中卫市国土资源局出具《调查报告》，明确表示原、被告双方争议土地在原告土地使用证范围内。同年9月20日，中卫市国土资源局向原告出具《关于黄某某反映的土地权属争议问题的答复》，亦明确表示原、被告双方争议土地在原告土地使用证范围内。另外，双方争议土地以前系鱼塘，2015年原告平整后曾种植水稻。综上，被告的阻挡行为侵害了原告的合法权益且给原告造成了损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1992年以前，双方争议土地属于姚滩村委会集体所有。1992年6月，姚滩村委会与被告签订《房屋及土地转让协议书》，将该地转让给被告使用。1997年，原告再未使用该地。2015年原告对该地进行了平整并种植水稻。2016年，被告的确阻挡原告种植树木。但双方发生争议后，土地部门曾调查核实，其工作人员口头表示该地不在原告土地范围内。综上，被告认为双方争议土地使用权属于被告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据刻录光盘、照片打印件9份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《中华人民共和国国有土地使用证》、《调查报告》、《关于黄某某反映的土地权属争议的答复》，由国土部门出具，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以认定；对于被告提交的《房屋及土地转让协议书》，因双方争议土地系国有土地，并非姚滩村村委会集体所有，故对其证明效力不予认定。
庭审后，本院给予被告向土地部门权利救济的时间，但至今被告未提交相应材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月，原告取得位于迎水桥镇205.7亩土地使用权，并以卫国用（2011）第60042号《中华人民共和国国有土地使用证》予以确认。2016年春，原告在其部分土地上种植树木时，被告以原告种植的部分土地使用权属于被告为由，予以阻挡。2016年8月8日，中卫市国土资源执法监察支队向中卫市国土资源局出具调查报告，载明原、被告争议土地在原告土地使用证范围内。2016年9月20日，中卫市国土资源局出具《关于黄某某反映的土地权属争议的答复》，亦载明双方争议20.72亩土地在原告土地使用证范围内，不存在权属争议。另外，2015年原告曾对该地予以平整并种植水稻。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方争议的20.72亩土地使用权由原告享有的事实，有土地部门出具《中华人民共和国国有土地使用证》、《调查报告》、《关于黄某某反映的土地权属争议的答复》予以证实，故被告阻挡原告种植树木的行为妨害了原告的土地使用权，因此原告要求被告停止对原告享有土地使用权的卫国用（2011）第60042号土地范围内13817.7平方米（20.72亩）土地的侵害行为，排除被告妨碍原告使用该土地的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失26520元的诉讼请求，因原告未能提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。至于被告辩称双方争议20.72亩土地使用权由其享有的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起停止对原告黄某某享有土地使用权的卫国用（2011）第60042号土地范围内13817.7平方米（20.72亩）土地的侵害，不得妨害原告黄某某正当合法的使用该土地；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费563元，由原告黄某某负担463元、被告白某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 杨泽君
人民陪审员 宋 波
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙瑞鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第265号
原告：马俊勤，女。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109473。
被告：程德鸽，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：徐少昊，该公司职工。
原告马俊勤与被告程德鸽、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“太平洋财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊勤的委托代理人李守忠，被告程德鸽，被告太平洋财险莒县公司的委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊勤诉称：2014年10月13日，被告程德鸽驾驶小型普通客车在莒县招贤镇至周家曲坊路段处与原告驾驶自己所有的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。请求被告赔偿原告各项经济损失48905元，诉讼费由被告负担。
被告程德鸽辩称：发生事故属实，我是车辆实际所有人和驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分的合理损失同意按事故责任赔偿；另我已为原告垫付医疗费4850元。
被告太平洋财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年10月13日10时30分许，被告程德鸽驾驶自有的鲁L×××××号牌小型普通客车行驶至莒县招贤镇至周家曲坊路段与原告马俊勤所骑的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2014年10月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第201450515号道路交通事故认定书（简易程序），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：确定被告程德鸽承担事故的全部责任。原告伤后到莒县招贤卫生院检查治疗，被告程德鸽支付医疗费854.28元，后到莒县人民医院住院治疗32天，住院期间为Ⅱ级护理，支出医疗费25193元，被告程德鸽垫付医疗费4000元；原告伤情经莒县人民医院诊断为右颞叶脑挫裂伤，额颞部硬膜下积液，左侧颞顶骨、颧骨线形骨折，腰3椎体骨折，腰1-3左侧横突骨折，腰5双侧椎弓崩裂并椎体滑脱Ⅰ度，左膝关节皮肤擦伤，多处软组织伤；2014年12月25日，出具诊断证明为重度脑外伤，腰椎压缩骨折，多处软组织伤，住院期间由两名家人陪护；2015年1月20日，原告伤情经日照莒县法医司法鉴定所评定为伤残Ⅹ级，原告支出法医鉴定费700元。原告于2014年10月21日向本院申请诉前保全，同日，本院以（2014）莒民保字第573号民事裁定书对鲁L×××××号牌小型普通客车予以保全，被告程德鸽在交足保证金后，本院解除了保全措施，原告支付保全费220元。原告另支付施救费200元。
另查明，鲁L×××××号牌小型普通客车系被告程德鸽所有，该车在被告太平洋财险莒县公司投保交强险一份，保单号为AJINR50CTP14X016248T，保险期间自2014年5月10日至2015年5月9日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费、法医鉴定费、施救费单据等在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告程德鸽驾驶机动车与原告所骑的三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的认定及责任的划分正确，各方当事人均无异议，对此本院予以确认；被告程德鸽承担事故的全部责任，依法承担相应的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌小型普通客车在被告太平洋财险莒县公司投保交强险，被告太平洋财险莒县公司应首先在交强险各分项限额内进行赔偿；不足部分，由被告程德鸽按事故责任予以赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持。被告太平洋财险莒县公司对原告的法医鉴定提出异议，认为鉴定结论依据明显不足，未附有鉴定机构及鉴定人的资质证明，申请重新鉴定，经审查，该鉴定结论系本案审理过程中，经本院技术室委托鉴定机构所作出，鉴定程序合法，该异议不能成立，对被告太平洋财险莒县公司申请重新鉴定，本院不予准许，对原告的伤残等级评定，本院予以采纳；原告主张护理费按护工标准二人护理计算，被告太平洋财险莒县公司提出异议，认为原告住院期间由两名家人陪护，不是必需由二人护理，且长期医嘱单载明住院期间为Ⅱ级护理，根据原告伤情亦无需二人护理，应按原告住院天数一人护理计算，经审查，该异议成立，本院确定原告的护理费按住院天数护工标准一人护理计算；原告主张交通费1000元，被告太平洋财险莒县公司提出异议，认为原告主张过高，建议按住院天数每天10元计算，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为600元；原告主张车辆损失2000元，向本院提交购车发票一张支持自己的主张，被告太平洋财险莒县公司提出异议，认为第一次开庭原告未提供证据，第二次开庭提供的发票不能证实损失的存在，经审查，认为第一次庭审中，原告未提供车辆损失的证据，本院限定期限让原告提交评估报告，原告在规定期限内未提交，被告太平洋财险莒县公司同意按该公司核定的损失300元赔偿，原告在不能完成举证责任的情况下，被告同意赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告马俊勤各项经济损失29692元［医疗费10000元＋护理费1600元（50元／天×32天）＋交通费600元＋伤残赔偿金16992元（10620元／年×16年×10%）＋车辆损失300元＋施救费200元］；
二、被告程德鸽赔偿原告马俊勤各项损失共计17387.28元［医疗费16047.28元（26047.28元-10000元）＋住院伙食补助费640元（20元／天×32天）＋法医鉴定费700元］，已付4854.28元，剩余赔偿款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告程德鸽负担。
案件受理费1023元，原告马俊勤负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担543元，被告程德鸽负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年三月十九日
书记员 姚俊红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4087号
罪犯赵洪伟，男，汉族，1988年9月19日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2007年12月14日作出（2007）兰刑初字第75号刑事判决，以被告人赵洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第4016号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5291号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯赵洪伟自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工裁剪劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯赵洪伟予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯赵洪伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵洪伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯赵洪伟减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2007年7月11日起至2017年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第142号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人宋栋宏。因犯贩卖毒品罪于2007年3月22日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯贩卖毒品罪于2009年2月21日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，于2011年8月6日刑满释放。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，于2014年5月29日被逮捕。现押于衢州市看守所。
辩护人杨雪源。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人宋栋宏犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人宋栋宏及其辩护人杨雪源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2013年3月底的一天晚上，被告人宋栋宏应徐某的要求为其代购冰毒用于吸食，双方约定每人购买半克。随后，徐某支付宋栋宏300元毒资。当晚，被告人宋栋宏在衢州市斗潭小区以500元每克的价格从周某处购买了冰毒一克，后将其中的0.5克冰毒交给徐某，从中获利50元。
另查明，被告人于2014年4月19日被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋栋宏在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、徐某、方某的证言、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人宋栋宏的行为已构成贩卖毒品罪，同时具有累犯、毒品再犯和坦白情节，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人宋栋宏对公诉机关提出的相关指控和量刑建议均无异议。
辩护人杨雪源认为：1、被告人贩卖的毒品数量少，如果判处拘役刑，则不构成累犯；2、被告人有坦白情节，认罪态度好；3、被告人代购过程中发现有利可图，这种犯罪动机具有偶然性，有别于专门从事贩卖毒品的情形。建议对被告人判处拘役五个月。
本院认为，被告人宋栋宏在代购含有甲基本丙胺成份的毒品过程中变相加价后向他人出售冰毒0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯同种罪行，系毒品再犯，应从重处罚。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。辩护人提出的相关量刑情节与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋栋宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月19日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一四年九月十九日
书记员 邱婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第504号
原告田杰。
委托代理人崔亮明。
被告崔新建。
被告潍坊顺丰速运有限公司。
原告田杰与被告崔新建、潍坊顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人崔亮明到庭参加了诉讼，被告崔新建、被告顺丰速运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田杰诉称，2014年10月29日16时许，被告崔新建驾驶鲁G×××××号事故车辆由相奄路北侧入路左转弯时，与沿相奄路由东向西行驶的原告田杰驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告田杰受伤，两车损坏。原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费等损失共计10000元，请求依法判令被告顺丰速运公司、崔新建承担连带赔偿责任。
被告崔新建未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告顺丰速运公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月29日16时许，被告崔新建驾驶鲁G×××××号依维柯货车行驶至诸城市相奄路舒雅家具有限公司路段由相奄路北侧入路左转弯时，与沿相奄路由东向西行驶的原告田杰驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告田杰受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告崔新建承担事故全部责任，原告田杰无责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：头部损伤、脑震荡、皮肤挫伤（面部）、膝关节肿胀（左）、手指挫伤不伴有指甲损害（左手小指）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费5174.31元。2、误工费493.5元，按农村居民标准计算10天。3、护理费493.5元，由其姐姐田娟护理，按农村居民标准计算10天。4、住院伙食补助费150元，按30元／天及住院时间5天计算。5、交通费50元。
另查明，被告顺丰速运公司系鲁G×××××号事故车辆的登记所有人。该车未投保交强险。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诸城市人民医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊票据、费用明细、原告及护理人员户口簿等本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告崔新建驾驶鲁G×××××号货车与原告田杰驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔新建承担事故的全部责任，原告田杰不承担事故责任，本院对此予以确认。被告崔新建的违法驾驶行为是造成本次事故的原因，根据其过错程度，被告崔新建应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。因被告顺丰速运公司、被告崔新建未到庭，致使两者关系无法查清，故本院对原告关于被告顺丰速运公司作为车主承担民事赔偿责任，被告崔新建承担连带责任的诉求予以支持。
关于原告主张的各项损失，原告提供的证据能够证明其因本次事故在诸城市人民医院检查、治疗而支出相应费用的事实，故本院对原告主张的医疗费5174.31元予以支持；误工费，原告按农村居民标准计算该项损失并无不当，但误工时间应按实际住院时间5天计算，故本院对原告主张的误工费确认为247元（49.4元／天×误工时间5天）；护理费是护理人员因护理原告而必然产生的损失，原告按农村居民标准计算该项损失符合法律规定，但护理时间应按其实际住院计算，故本院对原告主张的护理费确认为247元（49.4元／天×护理时间5天）；原告按30元／天的标准及实际住院时间计算，主张住院伙食补助费150元，具有事实和法律依据，本院予以支持；交通费是原告因本次事故必然产生的损失，其主张50元亦符合本案实际情况，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计5868.31元。根据民事赔偿责任划分，上述损失应由被告顺丰速运公司予以赔偿，被告崔新建承担连带赔偿责任。
本案开庭审理时，被告顺丰速运公司、崔新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊顺丰速运有限公司赔偿原告田杰因本次交通事故造成的损失医疗费5174.31元、误工费247元、护理费247元、住院伙食补助费150元、交通费50元，共计5868.31元；
二、被告崔新建对上述被告潍坊顺丰速运有限公司应赔偿款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告田杰的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第793号
李振兰、赵建彬：
原告李振兰、赵建彬与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4202号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第793号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第764号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈玉伯，农民。2009年11月20日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月16日刑满释放；2012年9月因赌博被温州市公安局瓯海区分局行政拘留三日；2014年3月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月；2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人陈玉伯犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、书记员汪鸿渐出庭支持公诉，被告人陈玉伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日，被告人陈玉伯在本市上城区浙医二院门诊大楼一楼南门右侧自助挂号机前，趁被害人张某不备，从其右肩挎背的单肩包内，窃得小米4手机一部（经估价价值人民币1241元）。离开时被反扒人员抓获，后被带至派出所，所窃得赃物已被公安机关扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人陈玉伯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人杨某、李某的证言、作案工具照片、赃物照片、发生情况报告表、扣押清单、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、释放存根、户籍证明、归案经过、价格认定意见书、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉伯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉伯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈玉伯系在医院盗窃病人或亲友财物，酌情从重处罚。被告人陈玉伯自愿认罪，涉案赃物亦已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈玉伯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执417号
申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
被执行人张华，男，1965年12月15日出生，汉族，你们，现住辽宁省盘锦市大洼区天格东湖湾小区。
本院在执行申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121民初2551号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳
二〇一七年六月十一日
书记员 刘政
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初365号
原告：邵家财，男，1971年5月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王汉章，男，约67，汉族，住新疆新源县。
原告邵家财诉被告王汉章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵家财，被告王汉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵家财诉称，2012年8月至2012年11月10日，原告为被告王汉章建修建了四间房屋。2013年11月14日，原被告经镇司法所、村委会协调支付所欠建房工程款一事，被告还欠建房工程款2000元，并约定于2013年11月份一次性付清。到期后，原告向被告催要欠款，被告一直推诿不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告工程款2000元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告王汉章辩称，原告确实为我建了房屋，但原告建的房屋西墙与地基错位了，我也告诉原告处理一下。砌墙时没有放拉筋，彩钢长度不够，原告补了一节。墙体的后护坡缝隙大，后坡裂缝，但原告一直不管。要求原告将地基基础补上我就支付剩余欠款。
经审理查明，2012年，原告邵家财在那拉提镇科勒布拉克村为被告王汉章修建了58平米的农村自建房，该房屋建设工程款为58000元。其中政府补贴建房工程款30000元，被告王汉章个人承担建房工程款28000元。在建房后，被告王汉章向原告邵家财支付了8000元工程款。该房屋交付入住后，被告王汉章发现房屋建设存在一些质量问题需要维修。在结算工程款时，原被告协商同意将该房屋需要维修部位的维修费用从剩余工程款中予以扣除。扣减房屋维修费后，被告王汉章还下欠原告邵家财工程款7000元，并于2013年11月14日向原告出具了一份欠款字据，双方约定该欠款于2013年11底前一次性付清。之后被告王汉章又向原告支付了工程款5000元，余下2000元工程款未付。支付期限届满后，原告邵家财多次向被告王汉章催要余款遭拒，故原告起诉至法院索要欠款。
上述事实，有如下证据予以证实:
1、原被告的当庭陈述，证实原告为被告修建农村自建房屋及施工工程款数额等事实。
2、原被告当庭陈述和原告提供的一份借条字据原件相互印证,证实原被告双方结算扣除该房屋需要维修费用后被告还欠原告剩余工程款的事实。
3、原被告当庭陈述，证实被告已支付部分工程款的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约定履行自己的义务。本案原告邵家财为被告王汉章修建农村自住房，双方形成了农村建房施工合同法律关系，原告依约履行了工程施工合同义务，被告王汉章应依约支付房屋工程款。该住房工程施工完后，原告将房屋向被告交付入住。被告入住后发现该房屋存在一定的质量问题，还需要维修。2013年11月14日原被告在结算剩余工程款时，双方通过协商一致同意将该房屋需要维修的费用从剩余工程款中扣减。为此，被告王汉章向原告出具了尚欠7000元工程款未付的欠条字据。出具欠条字据后，被告王汉章仅向原告支付了5000元欠款，剩余2000元欠款并未及时支付。本案原被告双方已对工程款进行了结算，且对房屋维修费用进行了协商处理，明确约定了剩余工程款的履行期限。被告未按约定期限全面履行支付剩余建房工程款的义务，其应承担继续履行的合同违约责任。本案原告邵家财要求被告王汉章支付剩余2000元工程款的诉讼请求有事实根据和法律依据，故本院对该项诉求予以支持。因房屋维修费用在双方结算时已从剩余工程款中扣除，故对被告王汉章辩称原告还未对房屋进行维修拒付剩余工程款的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王汉章于本判决生效之日起十日内支付原告邵家财工程款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王汉章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 周其凤
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保422号
黄进：
杨再兴：
2017年5月18日黄进送来申请保全的（2017）湘0124民初2728号民事裁定书，要求保全杨再兴的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月一日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3661号
原告：赵亚丽，女，汉族，1984年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李美科，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王思勇，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李洪涛，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市。
原告赵亚丽诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告赵亚丽的诉讼代理人李美科到庭参加了诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息25200元（2014年8月1日至2016年5月1日），共计85200元。事实和理由:原、被告系朋友关系，原告于2014年1月1日借给被告60000元，被告出具借条，约定利息为月利率2%。被告在2014年8月初支付了7个月的利息后，便未再支付利息。原告多次索要借款及利息，原告均予推诿，至今索款未果。
被告未作答辩。
原告赵亚丽围绕诉讼请求提交了借条和公证书，被告未到庭质证，本院对该证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款60000元，并于2014年1月1日出具借条，双方约定月利2分，被告已支付7个月利息。
本院认为：被告于2014年1月1日向原告借款60000元，并约定月利2分。原、被告借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告依约发放了借款，被告应当按照约定归还借款并支付利息。原告主张被告归还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚丽借款本金60000元及利息25200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告李洪涛负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 王继刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜建琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01708号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明昊。
委托代理人周洪，男，1978年4月13日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（以下简称鑫笙公司）因与被上诉人刘明昊追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘明昊于2013年6月24日进入鑫笙公司工作，双方于2013年10月1日签订劳动合同，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“薪资中已包含加班费”。现鑫笙公司与刘明昊的劳动关系已解除。
原审另查明：鑫笙公司提供刘明昊的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示刘明昊从2013年6月开始至2014年5月期间平时加班474小时、双休日加班163小时，刘明昊的工资明细显示，鑫笙公司于2013年6月至2014年5月支付刘明昊加班费2367元；刘明昊对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明鑫笙公司工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向刘明昊支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足刘明昊相应加班工资的差额部分；刘明昊认为其未见过加班费实施细则，并认为工会委员会会议记录是伪造的，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向刘明昊支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；刘明昊认为未见过该公告。鑫笙公司提供员工同意协议书一份，刘明昊认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
原审再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
原审最后查明：刘明昊于2014年6月13日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付刘明昊2013年6月24日至2014年5月30日期间的加班工资30000元；该委员会于2014年9月4日作出裁决，裁决鑫笙公司支付刘明昊加班工资9096.83元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、员工同意协议书、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、厂牌、银行对账单以及庭审笔录等证据予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：要求法院判决只支付刘明昊加班工资差额2413.83元。
原审法院认为：鑫笙公司与刘明昊构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向刘明昊支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从鑫笙公司提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2013年6月至2014年5月期间，鑫笙公司仅支付刘明昊加班费2367元。原审法院认为，虽然刘明昊不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但刘明昊并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，刘明昊从2013年6月开始至2014年5月期间平时加班474小时、双休日加班163小时，且鑫笙公司仅支付加班费2367元，鑫笙公司应当支付刘明昊加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付刘明昊加班工资差额6729.83元。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付刘明昊加班工资差额2413.83元的请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：鑫笙公司支付刘明昊加班费差额6729.83元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫笙公司负担。
一审判决后，原审原告鑫笙公司不服原审法院民事判决，上诉称：1、其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议；2、双方在仲裁及一审阶段均确认争议焦点仅为平时日加班费的支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘明昊对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向刘明昊支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费施行细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司制定的《加班费施行细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。刘明昊不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但未提供证据证明其加班时数，原审法院依据鑫笙公司提供的加班时数计算明细认定刘明昊从2013年6月开始至2014年5月期间平时加班474小时、双休日加班163小时，并以此为标准计算加班工资差额并无不当。鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月八日
书 记 员 俞 渊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第26号
上诉人（原审被告）王永华。
被上诉人（原审原告）柴国林。
上诉人王永华不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字139号民事裁定。以“西宁正和汽车修理有限公司为中国重汽指定的维修服务站点，而正和公司将业务承包给我，我又将业务承包给柴国林，合同的履行地并非在正和公司的住所地，而在西宁市城北区柴达木路3419厂院内。本人经常居住地在兰州市西固区西固城接到合水路419号。原审法院裁定由其管辖本案错误，案件应由兰州市西固区或者城北区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系因被上诉人柴国林与上诉人王永华签订《协议书》引起纠纷，属合同纠纷。依照法律关于因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行的法院管辖的规定，本案的被告住所地及合同履行地对本案均有管辖权。上诉人王永华与被上诉人柴国林就正和重汽服务站的经营权转让达成协议，正和重汽服务站的主要营业地在西宁正和汽车修理有限公司院内，而西宁正和汽车修理有限公司的住所地在西宁市城东区八一西路43号，属西宁市城东区人民法院辖区，城东区法院对本案有管辖权。城东区人民法院以合同履行地确定管辖并据此作出驳回上诉人管辖权异议的裁定并无不当，应予维持。上诉人王永华提出正和重汽服务站的主要营业地在西宁市城北区柴达木路3419厂院内，未提交证据证明，其上诉理由不成成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 静
审判员 许正芳
审判员 旦正措
二〇一四年五月十五日
书记员 黄雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。