安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终104号
上诉人（原审原告）贵州富强包装有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云科技园。
法定代表人：张传胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）闻忠登，贵州省织金县人，户籍所在地织金县。
委托代理人王乃顺、郭菲，平坝区法律援助中心法律工作者者。代理权限均为特别授权。
上诉人贵州富强包装有限公司（以下简称“富强公司”）因与被上诉人闻忠登工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区（2015）平民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
富强公司在一审诉称：平劳人仲裁字（2015）第212号仲裁裁决缺乏事实依据，适用法律错误，导致裁决不公，请求人民法院依法撤销后予以改判。具体理由如下：一、《工伤保险条例》（2011）第三十三条第一款规定：职工遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告在原告处工作是计件取酬，每月所领工资总额并不固定，其2015年01月在原告处工作期间受伤，停工留薪期待遇应按上年度月平均工资1948.25元计算为7793元，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“平坝劳仲委”）认定其月工资收入为3500元，并据此裁决原告支付被告14000元停工留薪期待遇无事实法律依据，请予纠正；二、被告应享受的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，应为其七个月的月平均工资总额13637.8元，平坝劳仲委的裁决严重脱离事实，请予纠正；三、根据《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第六条、第七条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算均应以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，据黔人社厅（2015）17号文件可知安顺地区职工年平均工资为42937元，故平坝劳仲委裁决原告向被告支付一次性工伤医疗补助金24500元及一次性伤残就业补助金11866.5元不合法，实际均应为10734.2元，请予纠正。
闻忠登在一审辩称：平坝劳仲委作出的（2015）第212号仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，裁决公正合理，应予维持，请求人民法院依法判决驳回对方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：富强公司招录闻忠登从事一次性饮水杯生产原材料的切割工作，双方未签订书面劳动合同。闻忠登在富强公司工作期间，系计件取酬。2014年度闻忠登向富强公司支付工资的方式为01月至04月支付现金，05月后通过平坝区夏云信用社发放。富强公司2014年度的月平均工资为1943元。2015年01月08日，闻忠登在生产作业过程中受伤，伤后在贵阳医学院附属南华医院住院治疗28天，产生的医疗费富强公司已全额垫付。闻忠登所受之伤，经安顺市人力资源和社会保障局于2015年07月15日认定为工伤，经安顺市劳动能力鉴定委员会于2015年09月18日评定构成伤残十级、停工留薪期120天。
闻忠登在富强公司遭受工伤，向富强公司主张解除劳动合同，同时主张住院伙食补助费280元，护理费2181.47元和鉴定费520元，富强公司均予认可。
另，2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资为47466元。
一审法院认为：劳动者因工作原因遭受事故伤害，有权获得医疗救治及经济补偿。本案闻忠登入职富强公司从事一次性饮水杯生产原材料的切割工作，并在作业中遭受事故伤害致十级伤残，富强公司在庭审中认可。闻忠登主张对方应支付住院伙食补助费280元、护理费2181.47元和鉴定费520元，富强公司不持异议，予以确认。此外，根据《工伤保险条例》的有关规定，双方解除劳动合同后，闻忠登还可享受停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性残疾就业补助金等经济待遇。每项待遇对应的具体金额，结合查明的事实分析如下：
（一）停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。闻忠登在富强公司的工资福利为计件工资，具体数额可参照《工伤保险条例》第六十四条第二款有关“本人工资”的规定确定。本案所涉“统筹地区”，根据《工伤保险条例》第十一条第一款、《贵州省工伤保险条例》第五条第一款的规定，应理解为省级统筹。富强公司主张按市级统筹有失公正，不予采纳。富强公司以“工资表”等为据，主张闻忠登的“本人工资”为1948.25元。闻忠登代理人对“工资表”提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，亦未对“工资表”中有关闻忠登的签名问题提出鉴定申请，且“工资表”所载内容与富强公司通过平坝区夏云信用社向闻忠登发放的工资流水信息一致，故“工资表”之证明效力应予采信。根据“工资表”，闻忠登受伤前12个月（即2014年一整年）的月平均工资为1943元，而贵州省2014年度城镇单位从业人员月平均工资的60%为：47466元÷12×60%=2373.3元，高于闻忠登的月平均工资，故闻忠登工资应确定为2373.3元。闻忠登称其本人月工资为3500元无事实依据，不予采纳。闻忠登在富强公司受伤后，停工留薪期为120天（折合4个月），根据前述论证，闻忠登停工留薪期待遇应计算为：2373.3元×4=9493.2元。
（二）一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，工伤职工构成伤残十级的，享受相当于七个月其本人工资的一次性伤残补助金。据此，此项待遇应确定为：2373.3元×7=16613.1元。富强公司以1948.25元为基数计算闻忠登的此项待遇有失公允，应予纠正。
（三）一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，工伤职工构成伤残十级，职工要求解除劳动合同的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第六条、第七条规定，工伤职工构成伤残十级的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，最高按3个月计算。贵州省2014年度城镇单位从业人员的月平均工资为：47466元÷12=3955.5元，结合被告的实际年龄情况，此两项待遇之和应计算为：3955.5元×3×2=23733元。富强公司的计算有误，应予纠正。
以上各项待遇总计为52820.77元，其中工伤保险基金支付的部分，鉴于富强公司未为闻忠登交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由富强公司予以支付。
综上，依照《工伤保险条例》第十一条第一款、第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《贵州省工伤保险条例》第五条第一款、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条第一款第（二）项之规定，判决：1、原告贵州富强包装有限公司于本判决生效之日起三日内向被告闻忠登支付各项工伤保险待遇共计52820.77元。2、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州富强包装有限公司负担4元，由闻忠登负担1元。
一审宣判后，富强公司不服，向本院提起上诉称：原判认定将贵州省作为统筹地区适用法律不当，应以安顺市作为统筹地区，安顺市2014年城镇单位从业人员年平均工资为42937元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计为21468.5元。一审认定的23722元错误，请求二审法院依法改判。
闻忠登答辩称：上诉人主张以安顺市作为统筹地区计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不符合事实及法律规定，一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《工伤保险条例》第十一条第一款“工伤保险基金逐步实行省级统筹。”、《贵州省工伤保险条例》第五条第一款“工伤保险基金实行省级统筹，具体办法由省人民政府制定。”的规定，对于工伤保险的“统筹地区”，无论是在行政法规，还是在地方性法规中，都是指省级行政地区，一审法院按照《工伤保险条例》的规定计算工伤保险金符合相关规定；上诉人主张本案的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照安顺市的工资标准计算于法无据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人贵州富强包装有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州富强包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 廖 美 娟
审 判 员 ： 辜 贤 莉
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ：齐艳（代）