wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执133号
申请执行人：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴建鸿，男，1966年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人王玮与被执行人吴建鸿保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆、房产，车辆已查封，但为实际扣押到，无法处置，房产已另案处置中，待参与分配，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为117378元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执133号申请执行人：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴建鸿，男，1966年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人王玮与被执行人吴建鸿保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，发现被执行人名下有车辆、房产，车辆已查封，但为实际扣押到，无法处置，房产已另案处置中，待参与分配，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为117378元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十日书记员  崔苏萌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4487号
原告官林飞,男,1980年9月2日出生,汉族,居民，厦门市人,住福建省厦门市。
委托代理人陈恺、张新艳，北京大成（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏小弯,女,1983年1月28日出生,汉族,经商，安溪县人,住福建省安溪县。
原告官林飞与被告魏小弯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官林飞的特别授权代理人陈恺到庭参加诉讼，被告魏小弯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官林飞诉称，2013年10月9日，被告魏小弯与原告官林飞签订《借条》，约定：兹向官林飞借款人民币壹拾万元整，小写（￥100000）正，时间2013年10月9日至2013年11月8日归还。在该《借条》上有魏小弯的签名和魏小弯经营的厦门市思明区茶仙坊精品茶叶店的公章。双方口头约定月利率按照5%计息。借条签订后，原告于2013年10月9日分三次分别通过被告指定的厦门诺贝达网络科技有限公司刷卡人民币19950元、40100元、39950元，依约向被告履行了出借义务。借款后，被告并未按约定及时支付借款项下利息及本金。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告魏小弯偿还原告官林飞借款人民币100000元及利息（利息自借款期限届满后即2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏小弯未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.借条一份，以此证明被告魏小弯向原告官林飞借款人民币100000元的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月9日，被告魏小弯向原告官林飞借款人民币壹拾万元整（￥100000元），约定于2013年11月8日归还，并出具借条一份给原告收执。原告于2013年10月9日分三次分别通过被告指定的厦门诺贝达网络科技有限公司刷卡人民币19950元、40100元、39950元。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告官林飞与被告魏小弯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告魏小弯作为借款方至今未能返还借款，系违约行为，依法应承担返还借款人民币100000元及逾期付款违约金的民事责任。被告魏小弯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小弯应于本判决生效之日起十五日内返还原告官林飞借款人民币100000元及逾期付款违约金（违约金自借款期限届满后即2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告魏小弯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初509号
原告：刘万春，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：王凤和，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所，律师。
原告刘万春与被告王凤和不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万春及其委托诉讼代理人潘广利与被告王凤和及其委托诉讼代理人毕文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万春向本院提出诉讼请求：请求判令被告速给付原告欠款3万元，并自2016年12月2日起至给付之日止按照农村信用社贷款利率支付利息。事实与理由：2016年3月2日，原告备耕种地急需用钱找被告帮忙，被告用原告身份证从让字信用社贷款5万元未给原告，后经原告多次催要，被告于2016年9月20日给付原告2万元，原告为其出具一枚收据，2016年12月1日，被告偿还了该笔贷款在信用社的利息3774.83元，下欠本金3万元，故诉至法院。
王凤和辩称，我不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不是不当得利，只是双方经济往来关系的结账，现已结清，有收据为证。原告在诉状中所述不属实，是原告在被告手中借款人民币36000元，因无法偿还，原告提出让被告帮忙贷款50000元，贷款后，还清之前的借款36000元后，余款14000元，加上贷款人情费3000元，还有被告在原告手中的借款3000元，总计20000元。在2016年9月25日，原告为被告出具一枚收据，收到20000元，双方的账目已经结清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月2日，刘万春在乾安县农村信用合作联社让字信用社贷款5万元，此事由王凤和具体办理，王凤和贷出款后，没有将贷款5万元交付刘万春。2016年9月20日（王凤和认为是9月25日），王凤和给付刘万春2万元，2016年12月1日，王凤和在信用社偿还此笔贷款的利息3774.83元。刘万春要求王凤和给付剩余贷款3万元及利息，王凤和主张双方已经清账了，并提交收据一枚、证人贾某甲证言，证明其主张。该收据为王凤和书写，收据上记载收款金额为“贰万元（大小写）”，“上款系”部分有七行文字，详细说明了刘万春与王凤和间的债务已经结清，该七行文字记载：刘万春曾向王凤和借款36000元，王凤和以前也向刘万春借过3000元，刘万春因贷款求人办事给王凤和人情钱3000元，王凤和没有花出去，也返给刘万春，这样再给2万元，双方债务正好结清。在收据上有收款人刘万春与中间人贾某乙的签字。刘万春对此收据有异议，认为他在上面签字时，收据上只有收款金额“贰万元（大小写）”，“上款系”部分没有文字记载，他也没有向王凤和借款36000元，人情钱3000元确实有，但王凤和已经花了，不花也贷不下来这5万元。证人贾某乙证实，2016年9月20日在刘万春家，王凤和给刘万春2万元，王凤和书写的收据，他在收据上中间人处签字，他签字的上方“上款系”部分有字，但具体什么内容他当时没看，在他签字的下面有没有字他记不清了。该收据现状是在贾某乙签字的上方有四行字，下方有三行字。
本院认为：王凤和将刘万春的5万元贷款支出，只给付刘万春2万元，该部分事实清楚、明确。王凤和主张剩余贷款3万元已经抵销，债务归于消灭，应由王凤和承担举证责任，王凤和提供的收据“上款系”部分，刘万春有异议，认为该部分文字系王凤和后加上去的，该收据一直由王凤和持有，上面的内容也全部由王凤和书写，且从七行字的字体大小和行间距上看，上面四行字和下面三行字也明显不同。证人贾某乙证实其签字的上面有字，但有什么字，内容是什么他均不清楚，其签字下面有没有字他记不清了，证人证言也没有排除王凤和另外添字的可能性。另按王凤和所说，2016年9月份双方就已经清账了，其又于2016年12月1日在信用社偿还此笔贷款的利息3774.83元也不符合常理。故现有证据不能证明剩余3万元债务已经抵销消灭，本院要求王凤和继续举证证明，王凤和没有其他证据，本院释明王凤和对收据上的字是否一次书写完成进行鉴定，王凤和拒绝申请鉴定。王凤和没有完成其举证证明责任，应由其承担不利后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。王凤和给付贷款3万元，应同时给付该款由其占用期间的利息。刘万春的诉讼请求，应予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：
王凤和于本判决生效后立即给付刘万春3万元，并自2016年12月2日起至给付之日止按照乾安县农村信用合作联社贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、财产保全费320元均由王凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年三月七日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初509号原告：刘万春，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：王凤和，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所，律师。原告刘万春与被告王凤和不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万春及其委托诉讼代理人潘广利与被告王凤和及其委托诉讼代理人毕文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万春向本院提出诉讼请求：请求判令被告速给付原告欠款3万元，并自2016年12月2日起至给付之日止按照农村信用社贷款利率支付利息。事实与理由：2016年3月2日，原告备耕种地急需用钱找被告帮忙，被告用原告身份证从让字信用社贷款5万元未给原告，后经原告多次催要，被告于2016年9月20日给付原告2万元，原告为其出具一枚收据，2016年12月1日，被告偿还了该笔贷款在信用社的利息3774.83元，下欠本金3万元，故诉至法院。王凤和辩称，我不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不是不当得利，只是双方经济往来关系的结账，现已结清，有收据为证。原告在诉状中所述不属实，是原告在被告手中借款人民币36000元，因无法偿还，原告提出让被告帮忙贷款50000元，贷款后，还清之前的借款36000元后，余款14000元，加上贷款人情费3000元，还有被告在原告手中的借款3000元，总计20000元。在2016年9月25日，原告为被告出具一枚收据，收到20000元，双方的账目已经结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月2日，刘万春在乾安县农村信用合作联社让字信用社贷款5万元，此事由王凤和具体办理，王凤和贷出款后，没有将贷款5万元交付刘万春。2016年9月20日（王凤和认为是9月25日），王凤和给付刘万春2万元，2016年12月1日，王凤和在信用社偿还此笔贷款的利息3774.83元。刘万春要求王凤和给付剩余贷款3万元及利息，王凤和主张双方已经清账了，并提交收据一枚、证人贾某甲证言，证明其主张。该收据为王凤和书写，收据上记载收款金额为“贰万元（大小写）”，“上款系”部分有七行文字，详细说明了刘万春与王凤和间的债务已经结清，该七行文字记载：刘万春曾向王凤和借款36000元，王凤和以前也向刘万春借过3000元，刘万春因贷款求人办事给王凤和人情钱3000元，王凤和没有花出去，也返给刘万春，这样再给2万元，双方债务正好结清。在收据上有收款人刘万春与中间人贾某乙的签字。刘万春对此收据有异议，认为他在上面签字时，收据上只有收款金额“贰万元（大小写）”，“上款系”部分没有文字记载，他也没有向王凤和借款36000元，人情钱3000元确实有，但王凤和已经花了，不花也贷不下来这5万元。证人贾某乙证实，2016年9月20日在刘万春家，王凤和给刘万春2万元，王凤和书写的收据，他在收据上中间人处签字，他签字的上方“上款系”部分有字，但具体什么内容他当时没看，在他签字的下面有没有字他记不清了。该收据现状是在贾某乙签字的上方有四行字，下方有三行字。本院认为：王凤和将刘万春的5万元贷款支出，只给付刘万春2万元，该部分事实清楚、明确。王凤和主张剩余贷款3万元已经抵销，债务归于消灭，应由王凤和承担举证责任，王凤和提供的收据“上款系”部分，刘万春有异议，认为该部分文字系王凤和后加上去的，该收据一直由王凤和持有，上面的内容也全部由王凤和书写，且从七行字的字体大小和行间距上看，上面四行字和下面三行字也明显不同。证人贾某乙证实其签字的上面有字，但有什么字，内容是什么他均不清楚，其签字下面有没有字他记不清了，证人证言也没有排除王凤和另外添字的可能性。另按王凤和所说，2016年9月份双方就已经清账了，其又于2016年12月1日在信用社偿还此笔贷款的利息3774.83元也不符合常理。故现有证据不能证明剩余3万元债务已经抵销消灭，本院要求王凤和继续举证证明，王凤和没有其他证据，本院释明王凤和对收据上的字是否一次书写完成进行鉴定，王凤和拒绝申请鉴定。王凤和没有完成其举证证明责任，应由其承担不利后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。王凤和给付贷款3万元，应同时给付该款由其占用期间的利息。刘万春的诉讼请求，应予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：王凤和于本判决生效后立即给付刘万春3万元，并自2016年12月2日起至给付之日止按照乾安县农村信用合作联社贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、财产保全费320元均由王凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一七年三月七日书记员  刘 悦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终972号
上诉人（原审原告）邵阳市李氏石材体验馆。
法定代表人李春艳，李氏石材体验馆负责人。
委托代理人李尚武，系李春艳之父。
委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾健康。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
上诉人邵阳市李氏石材体验馆因与被上诉人曾健康买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年五月二十五日作出的（2016）湘0502民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市李氏石材体验馆上诉请求：撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初229号民事判决，改判由曾健康向邵阳市李氏石材体验馆支付拖欠的货款85800元，并承担相应的利息。事实与理由：曾健康在偿还了邵阳市李氏石材体验馆货款39000元后从来没有表示过余下所欠的货款不再偿还，双方之间多次通过电话联系或者找到曾健康，曾健康每次都是讲等有钱了再支付，且双方也从来没有为偿还货款问题发生过争吵或者约定了还款期限。根据法律规定，原判以邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回诉讼请求是完全错误的。
曾健康辩称，双方之间货款已经全部结清，曾健康没有拖欠邵阳市李氏石材体验馆的货款。原判认定邵阳市李氏石材体验馆诉讼请求超过诉讼时效期间正确，请求维持一审判决。
邵阳市李氏石材体验馆向一审法院起诉请求：判决曾健康偿还拖欠的货款85800元，并承担134534元的利息。
一审法院认定的事实：邵阳市李氏石材体验馆原名双清区李氏石材工艺厂，经营性质为个体工商户，成立于1993年，2015年10月30日，变更登记为邵阳市李氏石材体验馆。2005年，曾健康向邵阳市李氏石材体验馆购买建筑石材，2006年1月15日，双方对该交易进行核算，确认曾健康欠邵阳市李氏石材体验馆货款124800元。2008年2月4日，邵阳市李氏石材体验馆的经营者找到曾健康，要求其偿还货款，曾健康偿还了25000元。2013年12月，经催收，曾健康又偿还了14000元。2013年12月以后，曾健康没有偿还货款，邵阳市李氏石材体验馆提出多次找曾健康催收货款，但是没有找到曾健康，曾健康抗辩其在广西经商，邵阳市李氏石材体验馆没有找过其本人及亲属催收货款。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。双方争议焦点之一、邵阳市李氏石材体验馆主体资格是否适格，邵阳市李氏石材体验馆前身为双清区李氏石材工艺厂，并进行了工商登记，现李氏石材工艺厂变更登记为邵阳市李氏石材体验馆，且李氏石材工艺厂将权利义务均转让给了邵阳市李氏石材体验馆，故邵阳市李氏石材体验馆主体适格，曾健康的抗辩理由不成立，不予采纳。双方争议焦点之二、曾健康是否已经支付完毕货款。曾健康主张其已经支付完毕所有货款，但未提供证据证明，故对该抗辩理由亦不予采纳。双方争议焦点之三、邵阳市李氏石材体验馆诉讼请求是否已经超过诉讼时效。曾健康最后一次偿还货款的行为发生在2013年12月，至2016年3月两年多的时间里，邵阳市李氏石材体验馆未能举证证明其向曾健康送达了主张权利的文书，且邵阳市李氏石材体验馆所提供的证人证言也证明没有找到曾健康及其亲属，因此，邵阳市李氏石材体验馆不能举证证明其在法定的诉讼时效期限内向曾健康主张了权利，也未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，邵阳市李氏石材体验馆应当承担举证不能的法律后果，应当认为其诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求不予支持，曾健康主张对方的诉讼请求已经超过两年诉讼时效的答辩理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求。
本案受理费2303元，由邵阳市李氏石材体验馆承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：一、曾健康对拖欠邵阳市李氏石材体验馆的货款是否已经全部偿还。二、原判认定邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求超过诉讼时效期间是否正确。对此本院评判如下：2005年间，曾健康在邵阳市李氏石材体验馆（原双清区李氏石材工艺厂）购买了建筑石材，2006年1月15日，经双方进行核算，确认曾健康欠邵阳市李氏石材体验馆货款124800元，曾健康签字认可。此后，2008年2月4日，曾健康偿还了25000元，2013年12月，曾健康又偿还了14000元，共计偿还39000元，对上述事实双方均无异议。现曾健康主张双方之间货款已经全部结清，但曾健康既不能陈述清偿货款的时间、地点及数额，又不能提交任何证据予以证实，因此，曾健康主张其拖欠邵阳市李氏石材体验馆的货款已全部清偿的主张无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，曾健康与邵阳市李氏石材体验馆之间就所欠货款并没有约定偿还期限，邵阳市李氏石材体验馆可以随时要求曾健康对其所欠货款履行偿还义务。原判以曾健康最后一次偿还货款是在2013年12月，至2016年3月邵阳市李氏石材体验馆提起本案诉讼的两年多时间里，邵阳市李氏石材体验馆未能举证证明向曾健康主张了权利而确认其诉讼请求已过诉讼时效属适用法律错误，应予纠正。故邵阳市李氏石材体验馆提出请求改判曾健康向其偿还拖欠的货款85800元的主张，理由成立，本院予以支持。由于本案双方当事人对债务的履行期限没有约定，且邵阳市李氏石材体验馆向曾健康进行债务催收时，曾健康亦履行了部分义务，因此，邵阳市李氏石材体验馆要求曾健康承担债务利息的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初229号民事判决；
二、由曾健康向邵阳市李氏石材体验馆支付拖欠的货款85800元，此款限曾健康在收到本判决之日起三十日内一次性支付完毕。
三、驳回邵阳市李氏石材体验馆要求曾健康承担134534元债务利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2303元，二审诉讼费2302元，共计4605元，由邵阳市李氏石材体验馆负担2302元，曾健康负担2303元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终972号上诉人（原审原告）邵阳市李氏石材体验馆。法定代表人李春艳，李氏石材体验馆负责人。委托代理人李尚武，系李春艳之父。委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾健康。委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。上诉人邵阳市李氏石材体验馆因与被上诉人曾健康买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年五月二十五日作出的（2016）湘0502民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市李氏石材体验馆上诉请求：撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初229号民事判决，改判由曾健康向邵阳市李氏石材体验馆支付拖欠的货款85800元，并承担相应的利息。事实与理由：曾健康在偿还了邵阳市李氏石材体验馆货款39000元后从来没有表示过余下所欠的货款不再偿还，双方之间多次通过电话联系或者找到曾健康，曾健康每次都是讲等有钱了再支付，且双方也从来没有为偿还货款问题发生过争吵或者约定了还款期限。根据法律规定，原判以邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回诉讼请求是完全错误的。曾健康辩称，双方之间货款已经全部结清，曾健康没有拖欠邵阳市李氏石材体验馆的货款。原判认定邵阳市李氏石材体验馆诉讼请求超过诉讼时效期间正确，请求维持一审判决。邵阳市李氏石材体验馆向一审法院起诉请求：判决曾健康偿还拖欠的货款85800元，并承担134534元的利息。一审法院认定的事实：邵阳市李氏石材体验馆原名双清区李氏石材工艺厂，经营性质为个体工商户，成立于1993年，2015年10月30日，变更登记为邵阳市李氏石材体验馆。2005年，曾健康向邵阳市李氏石材体验馆购买建筑石材，2006年1月15日，双方对该交易进行核算，确认曾健康欠邵阳市李氏石材体验馆货款124800元。2008年2月4日，邵阳市李氏石材体验馆的经营者找到曾健康，要求其偿还货款，曾健康偿还了25000元。2013年12月，经催收，曾健康又偿还了14000元。2013年12月以后，曾健康没有偿还货款，邵阳市李氏石材体验馆提出多次找曾健康催收货款，但是没有找到曾健康，曾健康抗辩其在广西经商，邵阳市李氏石材体验馆没有找过其本人及亲属催收货款。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。双方争议焦点之一、邵阳市李氏石材体验馆主体资格是否适格，邵阳市李氏石材体验馆前身为双清区李氏石材工艺厂，并进行了工商登记，现李氏石材工艺厂变更登记为邵阳市李氏石材体验馆，且李氏石材工艺厂将权利义务均转让给了邵阳市李氏石材体验馆，故邵阳市李氏石材体验馆主体适格，曾健康的抗辩理由不成立，不予采纳。双方争议焦点之二、曾健康是否已经支付完毕货款。曾健康主张其已经支付完毕所有货款，但未提供证据证明，故对该抗辩理由亦不予采纳。双方争议焦点之三、邵阳市李氏石材体验馆诉讼请求是否已经超过诉讼时效。曾健康最后一次偿还货款的行为发生在2013年12月，至2016年3月两年多的时间里，邵阳市李氏石材体验馆未能举证证明其向曾健康送达了主张权利的文书，且邵阳市李氏石材体验馆所提供的证人证言也证明没有找到曾健康及其亲属，因此，邵阳市李氏石材体验馆不能举证证明其在法定的诉讼时效期限内向曾健康主张了权利，也未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，邵阳市李氏石材体验馆应当承担举证不能的法律后果，应当认为其诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求不予支持，曾健康主张对方的诉讼请求已经超过两年诉讼时效的答辩理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求。本案受理费2303元，由邵阳市李氏石材体验馆承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：一、曾健康对拖欠邵阳市李氏石材体验馆的货款是否已经全部偿还。二、原判认定邵阳市李氏石材体验馆的诉讼请求超过诉讼时效期间是否正确。对此本院评判如下：2005年间，曾健康在邵阳市李氏石材体验馆（原双清区李氏石材工艺厂）购买了建筑石材，2006年1月15日，经双方进行核算，确认曾健康欠邵阳市李氏石材体验馆货款124800元，曾健康签字认可。此后，2008年2月4日，曾健康偿还了25000元，2013年12月，曾健康又偿还了14000元，共计偿还39000元，对上述事实双方均无异议。现曾健康主张双方之间货款已经全部结清，但曾健康既不能陈述清偿货款的时间、地点及数额，又不能提交任何证据予以证实，因此，曾健康主张其拖欠邵阳市李氏石材体验馆的货款已全部清偿的主张无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，曾健康与邵阳市李氏石材体验馆之间就所欠货款并没有约定偿还期限，邵阳市李氏石材体验馆可以随时要求曾健康对其所欠货款履行偿还义务。原判以曾健康最后一次偿还货款是在2013年12月，至2016年3月邵阳市李氏石材体验馆提起本案诉讼的两年多时间里，邵阳市李氏石材体验馆未能举证证明向曾健康主张了权利而确认其诉讼请求已过诉讼时效属适用法律错误，应予纠正。故邵阳市李氏石材体验馆提出请求改判曾健康向其偿还拖欠的货款85800元的主张，理由成立，本院予以支持。由于本案双方当事人对债务的履行期限没有约定，且邵阳市李氏石材体验馆向曾健康进行债务催收时，曾健康亦履行了部分义务，因此，邵阳市李氏石材体验馆要求曾健康承担债务利息的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初229号民事判决；二、由曾健康向邵阳市李氏石材体验馆支付拖欠的货款85800元，此款限曾健康在收到本判决之日起三十日内一次性支付完毕。三、驳回邵阳市李氏石材体验馆要求曾健康承担134534元债务利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2303元，二审诉讼费2302元，共计4605元，由邵阳市李氏石材体验馆负担2302元，曾健康负担2303元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一六年八月二十九日代理书记员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0330－1号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人张某某，农民，住望都县。
被执行人郝某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某某、郝某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局的申请事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2014）第0302号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十二月五日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2278号
原告：李连生，男，汉族。
被告：潘彦军，男，汉族。
原告李连生与被告潘彦军合伙纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李连生向本院提出诉讼请求：要求潘彦军偿还欠款2,000.00元。事实和理由：李连生曾与潘彦军合伙做生意，后由于各种原因，合伙终止，潘彦军同意返还李连生合伙投资款3,000.00元，并于2008年7月6日给李连生出具了3,000.00元的欠条，但此后潘彦军只偿还了1,000.00元，尚欠2,000.00元。
潘彦军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年7月6日，潘彦军给李连生出具了欠条，欠条上载明欠李连生买车款3,000.00元，卖车后偿还。
本院认为，李连生主张潘彦军欠款2,000.00元，有潘彦军出具的欠条为证，故李连生的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘彦军于判决生效后5日内偿还原告李连生欠款2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（缓交），由潘彦军负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 璇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审234号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人杨艾勤，女，1974年7月18日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第247号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第247号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的92平方米土地，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第247号行政处罚决定,由阳新县城东新区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执254号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：吴永旭，系该公司董事长。
被执行人：内蒙古海明矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：张明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人内蒙古海明矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，上级法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0824执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 江
审判员 照日格巴图
审判员 赵 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯 青 华
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初254号
原告：潮州市枫溪陶瓷城有限公司，住所潮州市安揭路枫溪陶瓷城主楼背面首层，统一社会信用代码91445100282286026Q。
法定代表人：陈楚荣，系该司总经理。
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
被告：邱小虎，男，汉族，1994年2月10日出生，住址潮州市枫溪区。
被告：邱树江，男，汉族，1969年6月21日出生，住址潮州市枫溪区。
原告潮州市枫溪陶瓷城有限公司诉被告邱小虎、邱树江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告邱小虎、邱树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市枫溪陶瓷城有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱小虎付还原告人民币860000元及逾期还款利息16899.59元（暂计算2018年1月1日起至2018年5月31日止的利息，余按银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际还款之日止）；二、判令被告邱树江对被告邱小虎应付还原告的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年1月3日，两被告以被告邱小虎的名义与原告签订了一份《枫溪陶瓷城铺面出售协议书》，约定：被告邱小虎向原告购买潮州市枫溪陶瓷城西区E幢1-2号铺面（共二层，建筑面积为151.40平方米）；铺面售价为1380187元，被告邱小虎应于协议签订之日起一个月内付20万元，于2016年4月底前再付20万元，余款980187元自2016年5月份至2017年2月份分期付清；原告同意协助被告邱小虎办理相应的房产证；逾期付款的，被告邱小虎应按银行同期利率向原告支付逾期付款利息；双方还对其他权利义务进行了约定。被告邱树江在该协议书中以被告邱小虎的代表的名义签名确认。缔约后，原告依约协助被告邱小虎办理了上述铺面的房产证，被告邱小虎却未按协议约定支付铺面转让款。在原告多次催促后，两被告于2017年12月1日向原告出具一份《还款计划书》，承认截至2017年12月1日止结欠原告铺面转让款860187元，承诺将于2017年12月底前付还转让款187元及2017年的逾期还款利息40717.68元，并对剩余转让款作出具体的还款计划。两被告在该《还款计划书》落款处的“保证人”一栏签名确认。2017年12月25日，被告邱小虎付还铺面转让款187元以及2017年度的逾期还款利息。但自2018年起至今，两被告再次违约，未按《还款计划书》履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告特具状呈诉。
原告潮州市枫溪陶瓷城有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、枫溪陶瓷城铺面出售协议书复印件一份三页。
二、还款计划书复印件一份一页。
三、收据复印件二份一页。
四、人口信息查询资料原件二份二页。
五、房产信息查询资料复印件一份一页。
被告邱小虎、邱树江在举证期限内没有向本院提交相关证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
本案审理查明：2016年1月3日，两被告以被告邱小虎的名义与原告签订了一份《枫溪陶瓷城铺面出售协议书》，约定：被告邱小虎向原告购买潮州市枫溪陶瓷城西区E幢1-2号铺面（共二层，建筑面积为151.40平方米）；铺面售价为1380187元，被告邱小虎应于协议签订之日起一个月内付20万元，于2016年4月底前再付20万元，余款980187元自2016年5月份至2017年2月份分期付清；原告同意协助被告邱小虎办理相应的房产证；逾期付款的，被告邱小虎应按银行同期利率向原告支付逾期付款利息；被告邱树江在该协议书中以被告邱小虎的代表的名义签名确认。
两被告于2017年12月1日向原告出具一份《还款计划书》，承认截至2017年12月1日止结欠原告铺面转让款860187元，承诺将于2017年12月底前付还转让款187元及2017年的逾期还款利息40717.68元，并对剩余转让款作出于2019年5月份付清的具体还款计划。两被告在该《还款计划书》落款处的“保证人”一栏签名确认。2017年12月25日，被告邱小虎付还铺面转让款187元以及2017年度的逾期还款利息40724.07元。
本院认为：原告与被告邱小虎的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告邱小虎向原告购买铺面后，应承担付款义务,但被告邱小虎没有付清购房款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求被告邱小虎付还原告860000元及该款自2018年1月1日起至2018年5月31日止的利息损失16899.59元，余按银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际还款之日止，依据充分，本院予以支持。同时，被告邱树江作为保证人在被告邱小虎尚欠原告的还款计划书上签名，应对被告邱小虎应付还原告的款项承担连带清偿责任。
被告邱小虎、邱树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小虎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市枫溪陶瓷城有限公司款项860000元及该款自2018年1月1日起至2018年5月31日止的利息，余按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际还款之日止的利息损失。
二、被告邱树江应对邱小虎尚欠原告上述款项的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6284元，由被告邱小虎、邱树江共同负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告可向本院申请退回受理费6284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈烁珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2417号
原告屠某。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告梅某某。
委托代理人丁月宝，上海景文律师事务所律师。
原告屠某诉被告梅某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告屠某的委托代理人居长骏、被告梅某某的委托代理人丁月宝到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告屠某诉称，上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋原系承租公房，原告长期是该房屋的受配人，长期在该房屋居住。被告因知青子女回沪政策将户口迁入上述房屋，但居住时间很短，仅是空挂户口。1994年12月，上述房屋可购买产权，原告与其他人协商，其他人均表示无力支付房款，原告遂以公积金和现金方式支付了全部购房款，并签订合同登记为产权人。自取的该房屋至今，原告承担了房屋的租金、物业管理费、公共事业费等，并对房屋进行了装修。现房屋经判决确定为原、被告共同共有，根据对房屋的贡献、居住时间、保护老年人等因素考量，且被告在他处有房屋居住。故原告诉至法院要求：分割原、被告共同共有的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋，由原告持有其中90%产权份额，被告持有其中10%产权份额。
被告梅某某辩称，不同意原告的诉讼请求。上述房屋应由原、被告各享有50%产权份额。购房时，原告并未与被告协商，被告并不知情，也没有办法出资，据被告了解，原告对房屋并无贡献，购房款系由屠某某、励某某支付。原告没有证据证明其支付了房屋的租金等费用，购买产权前房屋的租金是屠某某、励某某支付，此后房屋由原告长期出租，房屋相应的公共事业费等是由原告用租金支付。原告长期居住在本市石门路的房屋，该房屋是原告的福利分房。生效判决已经确认被告长期居住在上述房屋，被告在他处并无房屋。
经审理查明，案外人屠某某、励某某系夫妻，生有原告及其他子女，被告系屠某某、励某某之外孙女。屠某某于1997年9月24日报死亡，励某某于1996年12月报死亡。
上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）原为公有住房，系屠某某的单位于1978年分配。
此后该房屋符合购买产权政策，据上海高建物业有限公司《本户人员情况表》记载，系争房屋承租人或受配人为原告，该户人口数为四人：屠某某、励某某、原告、被告。1994年12月19日的系争房屋《购买公有住房委托书》显示该房屋的承租人或受配人为屠某某，现一致同意房屋购买人确认为原告，承租人或受配人处由原告签名，同住成年人处由屠某某、励某某签名，并无被告签名（原告称，因被告此时并不居住于系争房屋，故并未告知被告签署上述材料事宜；被告称，其并不知晓该事实）。
1995年2月23日，原告动用公积金1，000元，2月26日现金解款6，655.82元，此后中国人民建设银行上海市分行房地产信贷部出具个人购房交款凭证，显示购房人为原告，购买系争房屋款项7，655.82元。同年2月26日，原告作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，实际付款7，037.96元，购买系争房屋产权。同年3月原告登记为系争房屋所有权人。
被告于1974年11月16日出生，于1990年5月30日将户口迁入系争房屋（某室）。
另查明，（2014）徐民四（民）初字第387号生效判决确认被告为系争房屋购买时的同住成年人，原、被告为系争房屋的共同共有人。
上述事实，有当事人陈述、房地产登记簿、购买公有住房委托书、本户人员情况表、公有住房买卖合同、户籍信息、动用公积金证明书、现金借款单、个人公房交款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系争上海市某路某弄某号某室房屋是按照94方案的政策购买的售后公房，经生效判决确认原、被告为系争房屋的共同共有人。现原、被告均同意分割该房屋，于法无悖，本院予以准许，故原告要求分割系争房屋的诉请本院予以支持。原告称系争房屋是由其出资购买并提供相应的证据，被告对此虽不认可却未能提供充分的证据予以反驳，故本院采信原告的意见，且被告在购房时确实未出资，虽然就未出资的原因双方进行了不同的陈述，但均未能提供相应证据证明，故本院对此均不予采信。系争房屋的原始分配人屠某某在其生前亦未对原告享有房屋产权提出异议。根据规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告之间并无分割系争房屋的协议，故本院综合考虑原、被告及本案的情况，确定原告持有系争房屋70%的产权份额，被告享有系争房屋30%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
上海市某路某弄某号某室房屋由原告屠某享有70%的产权份额，由被告梅某某享有30%的产权份额。
案件受理费13，880元，减半收取计6，940元，由原告屠某负担4，858元，由被告梅某某负担2，082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4156号
原告：曹宁娟，×××。
委托诉讼代理人:朱义成，男，系长沙市开福区洪山街道办事处洪山桥社区居民委员会推荐。
被告:孙炎平，×××。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
原告曹宁娟与被告孙炎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁娟的委托诉讼代理人朱义成、被告孙炎平的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宁娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元和利息140400元（暂计至2017年7月20日）以及至实际付款之日的利息；2、判令被告向原告支付违约金239616元（暂计至2017年7月20日）以及至实际付款之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告曹宁娟变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金249522元和利息254255元（暂计至2017年9月20日）以及至实际付款之日的利息；2、判令被告向原告支付违约金179673元（暂计至2017年9月20日）以及至实际付款之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告向原告借款100000元。被告亲笔签字的借条载明：“约定利息壹角/元月，先付一月利息，归还日期2013年4月20日，若2013年5月20日以前，此款未还，则此款日息为贰角/元月。”当即扣除月利息1万元，实借本金90000元整。2013年5月20日，被告未归还，原告一直催款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，被告应偿还原告借款本金249522元及利息254255元、违约金179673元。综上，请求法院判如所请。
被告孙炎平辩称，借款是事实，被告向原告出具的借条为100000元,实际借款金额为90000元；原告诉请利息过高，超过法律规定，应按年利率24%计算，且不计算复利；本案已过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、转账凭证、往来短信、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认证并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年3月20日，经朱义成介绍，被告孙炎平向原告曹宁娟借款100000元。被告向原告出具借条，内容为：“今借到曹宁娟同志人民币壹拾萬元整（小写100000），利息壹角/元月，先扣一月利息。归还日期2013年4月20日，若2013年5月20日以前此款未归还，则此款月息为贰角/元月。借款人：孙炎平2013年3月20日。”同日，原告曹宁娟通过兴业银行网上转账90000元至被告指定的账户。借款到期后被告未偿还借款本息，原告委托朱义成从2013年5月至今通过电话、短信、上门等方式不断向被告进行催收，但被告仍未偿还借款本息,原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，一、借款本金的问题。被告向原告借款10万元，原告预先扣除利息1万元，实际转账9万元，故借款本金实为9万元。二、借款利息及违约金的问题。借条约定利息按月利率10%计算，如违约则按月利率20%计算，超过了年利率24%，超过部分不予支持。三、原告诉称应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定将一个借款周期内的借款本息计算为下一周期的借款本金，而第二十八条的规定为：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告并未在借款期限届满后对前期借款本息进行结算计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且双方约定的利率远超年利率24%，原告对法条理解有误，对借款本金计算方式有误，本院不予支持。四、被告对原告提供的证明无异议，认可朱义成自2013年5月至今代原告不断向被告进行催收，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙炎平在本判决书生效之日起十日内偿还原告曹宁娟借款本金人民币9万元及利息（以9万元为基数，从2013年3月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告孙炎平承担1670元，原告曹宁娟承担2505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一七年十月十一日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初649号
原告：仇荣金，男，1972年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司，住所地在镇江市丹徒新城绿之缘西大门南1-5号1-2层。
负责人：梁步华。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。
法定代表人：尤芝翔。
被告：梁步华，男，1964年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告仇荣金与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司、梁步华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。原告仇荣金于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇荣金撤诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，保全费2770元，合计6420元，由原告仇荣金负担。
审判员 周红
二〇一七年三月十日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初649号 原告：仇荣昌，男，1947年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告：仇增勤，女，1978年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 共同委托代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。 被告：仇荣山，男，1968年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告仇荣昌、仇增勤与被告仇荣山请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2018年6月25日，本院依法公开开庭进行了审理。审理中，本院依法变更案由为请求履行人民调解协议纠纷。原告仇荣昌、仇增勤的共同委托代理人凡颖到庭参加诉讼。被告仇荣山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇荣昌、仇增勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行双方在人民调解委员会调解下达成的协议书内容，即给付原告人民币4万元；2、判令被告赔偿原告的利息损失（以4万元为本金，期限自起诉之日起至款项清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年左右，被告将其收藏的一些老物件以8万元多元出卖给原告，后经原告鉴定该物件毫无价值。2017年2月5日，双方在江都区邵伯镇新建村人民调解委员会等调解下达成协议，约定被告退还原告4万元，其中2万元于协议签订三日内退还，剩余2万元于2017年12月31日前退还。到期后，被告未能按约履行，经原告多次催要均未果，故原告诉至法院。 其提供的证据有： 1、2017年2月5日，原、被告签订的《协议书》一份，证明原、被告就老物件事宜，在江都区邵伯镇新建村人民调解委员会等调解下达成协议，约定被告退还原告4万元等事实； 2、物件照片4张，证明被告出卖物件具体明细的事实。 被告仇荣山未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同村村民。2016年左右，被告将一些老物件以8万多元的价格出售给原告，后双方因老物件的价值发生争议。2017年2月5日，原、被告双方在江都区邵伯镇新建村人民调解委员会等组织的调解下签订《协议书》一份，载明：“因双方买卖老物件纠纷，经派出所、村双方协调，达成以下几点共识：一、仇荣山近三日内先行还款贰万元给仇荣昌，仇荣昌退还价值贰万元老物件；二、2017年12月31日前仇荣山必须按时还清剩余贰万元，否则拿房屋抵押，还清之日由仇荣昌退还全部老物件；三、关于买卖老物件此事，双方不得向外界透露此过程；四、此协议自双方签字之日起立即生效，并产生法律效应，双方不得违反，谁违反、谁负责，此协议一式三份，双方各执一份，村委会一份。”原、被告在上述协议书下方落款签字，江都区邵伯镇新建村人民调解委员会在见证方处盖章。协议签订后至今，被告分文未付，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告就老物件退还事宜，在江都区邵伯镇新建村人民调解委员会等主持下签订《协议书》，该协议是在双方当事人协商一致的基础上签订的，协议的双方当事人均为完全民事行为能力人，其意思表示真实，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，因此，本院认定该协议书合法有效，原、被告应按协议约定全面履行自己的义务。现被告至今未能按约给付原告款项4万元，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付4万元的诉讼请求予以支持；至于利息，因双方对给付款项的期限进行了约定，且不违反法律相关规定，现原告主张期限自起诉之日起开始计算，系其诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇荣山于本判决生效之日起十五日内给付原告仇荣昌、仇增勤人民币4万元； 二、被告仇荣山于本判决生效之日起十五日内给付原告仇荣昌、仇增勤利息（以4万元为本金，期限自2018年1月24日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。此款两原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 长  陆 兵 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  管金雯 二〇一八年七月十九日 书 记 员  朱 颖
石家庄市桥西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2745号
原告郝世伟，男，1981年10月8日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
被告李振京，男，1963年2月7日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
本院受理原告郝世伟与被告李振京、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝世伟未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾建兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5704号
原告：宝应县某某物业服务有限公司。
法定代表人：费某某，总经理。
委托代理人：狄某某。
被告：胡某某。
被告：李某某。
本院受理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告胡某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，现原告以自行协商解决纠纷为由，于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某、李某某的起诉。
本院认为，当�人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执11号
申请执行人：卢文利，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人朱维波，系总经理。
本院在执行申请人卢文利与被执行人腾泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2015）公民一初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 营
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初524号
原告：谭龙康，男，1955年8月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：江门市东宇设计装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区聚徳街56幢首层（25）-（30）（A）-（C）。
法定代表人：谢春玲。
本院在审理原告谭龙康诉被告江门市东宇设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告谭龙康于2017年5月31日以双方已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭龙康撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告谭龙康负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年六月二日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初777号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王要求，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王要求、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已于庭外达成和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 吕 尚
人民陪审员 王少华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 玲
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2142号
蔡惠姣、徐凌云：
申请执行人蔡惠姣与被执行人徐凌云民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初404号判决书已发生法律效力，申请执行人蔡惠姣向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐凌云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2142号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执237号之二
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，总经理。
被执行人赵刚，男，汉族，1981年8月7日出生，住所地山东省淄博市淄川区。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人赵刚小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19作出（2016）浙0108民初4435号民事判决书已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人赵刚支付借款270477.13元，并支付利息16206.04元和罚息25076.56元（从逾期之日至实际清偿之日，按合同约定利率标准计算，但以不超过年利率24%为限），此后按照民诉法第253条的规定向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息2670.68元（暂计算至2017年1月16日），支付律师费1500元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。
2、本院于2017年1月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院于2017年1月24日向被执行人住所地管辖法院山东省淄博市淄川区人民法院发出委托调查函，反馈显示被执行人在淄博市无房产。
4、本院于2017年2月3日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。
5、本院于2017年2月8日到杭州市国土资源局查询被执行人的房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。
6、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月13日，被执行人尚应支付借款270477.13元，并支付利息16206.04元和罚息，支付律师费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3487元，执行费4639元。
本院认为，被执行人赵刚目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 来 宏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3963号
原告：兰州泰丰担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郭强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所实习律师。
被告张汉文，男，汉族，1964年9月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
原告兰州泰丰担保有限公司（以下简称泰丰公司）与被告张汉文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托诉讼代理人刘玉红、于克鹏，被告张汉文及其委托诉讼代理人刘忠志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汉文偿还原告借款500000元；2、判令被告张汉文按照年利率9%向原告支付200000元自2014年2月26日至2016年5月26日的逾期利息18000元；3、判令被告张汉文按照年利率9%向原告支付200000元自2016年5月26日起至借款本金还清之日止的全部逾期利息；4、判令被告张汉文按照年利率6%向原告支付300000元自起诉之日起至借款本金还清之日起的全部逾期利息；5、判令如被告张汉文未在判决指定的还款期内向原告还清借款本金，则被告应按照日利率万分之一点七五向原告支付自判决指定的还款期限届满之日起至全部债务还清之日止的迟延履行期间加倍债务利息；6、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理期间，原告撤回第一项诉请借款500000元中300000元的部分及第四项诉请，变更诉讼请求为：1、判令被告张汉文偿还原告借款本金200000元；2、判令被告张汉文按照年利率9%向原告支付自2014年2月26日至2016年5月26日的逾期利息18000元；3、判令被告张汉文按照年利率9%向原告支付自2016年5月26日起至借款本金还清之日止的全部逾期利息；4、判令如被告张汉文未在判决指定的还款期内向原告还清借款本金，则被告应按照日利率万分之一点七五向原告支付自判决指定的还款期限届满之日起至全部债务还清之日止的迟延履行期间加倍债务利息；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告张汉文向原告泰丰公司借款200000元，并约定年利率9%；该款由原告通过银行汇款方式打入被告中国建设银行兰州永昌路分理处的个人账号。借款后，被告张汉文除支付部分利息外，对剩余借款本息拒不归还，双方遂酿成纠纷，诉至法院。
被告张汉文辩称,原告所诉不属实。1、200000元的借款是张汉文与被告公司法定代表人郭强系战友关系，郭强要求张汉文辞去此前所有工作到泰丰公司担任副总并提出给张汉文200000元补偿款，并提出先在公司挂账，后由公司负责销账，无需被告归还；2、原告诉请判令如被告张汉文未在判决指定的还款期内向原告还清借款本金，则被告应按照日利率万分之一点七五向原告支付自判决指定的还款期限届满之日起至全部债务还清之日止的迟延履行期间加倍债务利息不符合法律规定。综上，本案纠纷不属于借款，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2014年2月26日中国银行汇兑支付往账凭证、中国银行国内支付业务收款回单三份、收据两份的真实性双方均无异议，且来源合法，可以证明2014年2月26日原告向被告转款200000元，被告于2014年3月3日、2014年5月26日、2014年8月29日、2014年12月12日、2015年3月6日分5次、每次4500元向原告共计转款、交款22500元的事实，本院予以确认。转款凭证及收条上载明的“利息”、“张汉文还利息”字样系手工添加，不符合证据形式要件，无法证明该款项系被告所偿还的利息，亦不能证明原、被告间约定了利息，原告主张双方约定年息9%的主张缺乏证据支持，本院不予认可。被告提交的证据王旭明证明一份，因证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定本案事实的依据，无法证明被告主张的200000元系原告给予其的补偿款，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告泰丰公司向被告张汉文名下中国建设银行账号为的账户中转款200000元。被告张汉文于2014年3月3日、2014年5月26日、2014年8月29日、2014年12月12日、2015年3月6日分5次、每次4500元向原告转款、交款共计还款22500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为系双方真实的意思表示，其行为不违反相关法律、行政法规的规定，应视为合法有效。被告张汉文辩称原告向其转款的200000元不是借款，系原告法定代表人郭强承诺给予其的补偿金的辩由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告提供的证明因证人无正当理由未出庭，不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦未提供证据证明其分五次、每次4500元向原告转款、交款共计22500元款项系其与原告法定代表人郭强之间的约定，由原告在年底销账的主张，且无法证明该款项的性质，故被告的该项辩称缺乏证据支持，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因原告未提供证据证明原、被告之间就借款期限、利息、逾期利息达成约定，亦未提供向被告进行催收的证据，故其主张被告按年利率9%支付逾期利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告向原告交款、转款22500元应认定为被告向原告归还本金之行为。原告请求判决如被告未能按照判决指定的期间届满前履行还款义务的，应该按照每日万分之一点七五向原告支付自判决指定的履行期间届满之日至全部债务付清之日的迟延履行期间的加倍债务利息的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决如下：
一、被告张汉文偿还原告兰州泰丰担保有限公司借款本金177500元；
二、驳回原告兰州泰丰担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，原告兰州泰丰担保有限公司负担849元，被告张汉文负担3721元，原告兰州泰丰担保有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额300000元部分案件受理费4410元，退还原告兰州泰丰担保有限公司。
上述被告张汉文负担的款项共计181221元，于判决生效后十日内给付原告兰州泰丰担保有限公司。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 莉
淳安县人民法院
支 付 令
（2018）浙0127民督10号
申请人：唐新勇，男，1990年4月15日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成。
申请人唐新勇于2018年2月11日向本院申请支付令，要求被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司支付拖欠工资37751.9元。申请人唐新勇为证明其主张的事实向本院提交由被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司盖章并由其法定代表人唐新成签字确认的员工名册、欠薪明细表及汇总表。
经审查，本院认为：申请人唐新勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
淳安卓尔房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付唐新勇工资37751.9元。
案件申请费248元，由淳安卓尔房地产开发有限公司负担。
如被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年二月十四日
书记员 占 炜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1401号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男，汉族，住宁陵县。
被告李某，男，汉族，住宁陵县。
原告宁陵县某合作联社与被告李某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宁陵县某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁陵县某合作联社撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一七年六月九日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1401号原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，理事长。委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李某，男，汉族，住宁陵县。被告李某，男，汉族，住宁陵县。原告宁陵县某合作联社与被告李某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宁陵县某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁陵县某合作联社撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一七年六月九日书记员  张 萌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初867号
原告:董华琴。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告:史爱军。
原告董华琴与被告史爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史爱军经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告董华琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及利息。事实和理由：原、被告于2015年7月相识，通过一段时间交往后彼此熟悉，同年9月份被告称其在沧州做生意，资金紧张，被告向原告借款，原告分别多次汇款给被告指定的卡号上，另9月11日，原告从新乡去河北给被告现金10000元，但后来被告一直没有偿还。2016年5月原告向被告索要借款，双方发生争执后报警至公安机关，被告才向原告出具了90000元的借条。目前被告仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告史爱军提供书面答辩状辩称，被告与原告在新乡相识后发展成男女朋友关系，原告经常带被告去小赌场玩，被告每次都输钱，先后输掉十万多元，被告又向原告借款七万元左右用于赌博。原告强行让我打了欠条，后来我报警，在警察的保护下我才得以脱身，请法庭予以调查。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，从2015年起被告陆续向原告借款，2016年5月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到董华琴现金玖万元整（90000）2016年底还清借款人史爱军”。借款到期后，被告未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自合同义务。现经原告催要，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。被告主张其所借款项约7万元，且是用于赌博，借条也是在原告胁迫下出具的，未能提供证据予以证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告董华琴借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告史爱军负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年三月三十一日
书记员 王程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初811号
原告：张军，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住大安市。
被告：郭殿军，男，1964年10月29日生，汉族，农民，住大安市。
委托诉讼代理人：郭晓光（郭殿军之子），住大安市。
被告：牛玉梅，女，1979年1月9日生，汉族，农民，住大安市。
张军与郭殿军、牛玉梅返还财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。张军与牛玉梅、郭殿军及其委托诉讼代理人郭晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令张军与牛玉梅之间的房屋买卖合同无效；2.郭殿军将房屋返还给张军。事实和理由：张军于2001年外出打工，将土地转包给郭殿军耕种，将房屋（两间土平房、三间土仓房及院内设施）交给郭殿军看护和使用。当时约定由郭殿军交1500.00元保证金，保证郭殿军在使用房屋期间不破坏房屋，待张军回来居住时郭殿军将房屋交还张军，并由张军返还郭殿军保证金1500.00元。2017年郭殿军因病不能外出打工，在向郭殿军索要房屋时，发现郭殿军已将房屋确权登记在牛玉梅名下。为维护张军合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令郭殿军与牛玉梅之间房屋买卖合同无效，并将房屋返还给张军。
郭殿军辩称，1.郭殿军交付的1500.00元不是保证金，而是买卖房屋的价款。2001年出卖人张军与郭殿军达成口头买卖协议，将张军所有的两间土平房、三间土仓房、电视杆及深井一眼共作价4150.00元卖给郭殿军，其中房屋作价1500.00元，电视杆作价150.00元，深井作价2500.00元。2001年6月8日上午，在郭殿军家张军共收取4150.00元价款，当时在场人有中间人郭殿友。买卖当天郭殿军与张军到龙沼镇办理了房照，镇里的经办人是刘东。故1500.00元是买卖房屋价款，而不是保证金；2.如果张军是让郭殿军看护、使用房屋，应当由张军支付看护费，不应由郭殿军交纳保证金，张军的说法不符合常理，故收取的1500.00元是房屋买卖款；3.郭殿军买房后对房屋进行了全面维修，屋顶加瓦，院落填平扩大，距离买卖房屋已过去十几年，故郭殿军买卖房屋合法有效，将房屋出售给牛玉梅也是合法有效的，现房屋已确权在牛玉梅名下。综上，应驳回张军诉讼请求。
牛玉梅辩称，牛玉梅与郭殿军房屋买卖合同合法有效，现在房照是郭殿军名，但在房产部门已登记在牛玉梅名下，故不同意返还房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张军提交大安市龙沼镇兴俭村村民委员会证明一枚、集体土地建设用地使用证1枚、房屋所有权证1枚，证明两间土房建于1979年，房屋所有权归张军所有。郭殿军经质证，认为房产证有改动，土地使用证是真实的，房屋确实是张军盖的，但张军已于2001年卖给了郭殿军。牛玉梅质证意见与郭殿军相同。因郭殿军、牛玉梅对该房屋原所有人是张军并无异议，本院对上述证据予以采信；2.郭殿军提交房屋所有权证一枚，证明争议的两间土平房已于2001年从张军处购买，2001年房屋所有权证已登记在郭殿军名下，价款为1500.00元。牛玉梅经质表示无异议。张军经质证，称不清楚房屋所有权证的真假，但是张军没有将房屋卖给郭殿军。因张军并未对该证据的真实性提出异议，本院对上述证据予以采信；3.郭殿军提供电话录音U盘一枚，证明张军承认将争议房屋卖给了郭殿军，后来想用8000.00元买回去，郭殿军没有同意，录音时间是2017年6月9日。张军经质证，称录音中说话男子是张军本人，说话女子是郭殿军妻子，但对郭殿军证明的问题有异议。牛玉梅经质证，对录音内容无异议。因张军对录音内容的真实性未提出异议，本院对此份证据的真实性予以采信；4.郭殿军提供证人郭某出庭证实，证明2001年张军将两间土房、农田井卖给了郭殿军，一共花费4000.00多元，房屋是1500.00元，此款是在郭殿军家交给张军的，交款时郭某在现场了。张军经质证，认为证人郭某证言不真实。牛玉梅经质证，对证人证言无异议。本院结合证据2、证据3，对上述证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，郭殿军在张军处购得一所房屋（两间土平房、三间土仓房及院内设施），价款为1500.00元。该房屋已于2001年6月8日登记在郭殿军名下，后郭殿军将该房屋转卖给牛玉梅。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，法院不予支持。本案中，张军主张自己的两间土平房是于2001借给郭殿军看护和使用的，收取1500.00元是保证金，并不是买卖房屋价款，但张军对于自己的主张未能提供证据加以证明。依据查明的案件事实，对于张军请求判令郭殿军与牛玉梅之间房屋买卖合同无效、郭殿军将争议房屋返还给张军的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 奚 权
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6174号
原告：上海於鑫建筑材料有限公司。
法定代表人：於小静，总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金渊跃，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海益康混凝土有限公司。
法定代表人：梁修奎，董事长。
委托诉讼代理人：付长吉，男，该公司员工。
被告：梁修奎。
原告上海於鑫建筑材料有限公司与被告上海益康混凝土有限公司（以下简称益康公司）、梁修奎委托合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人於小静、原告及被告益康公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告梁修奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海於鑫建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清原告业务提成款1,222,623.63元及利息81,684.26元，共计1,304,307.89元；2.被告支付自2015年6月11日起至起诉之日的银行同期贷款利息58,694元。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告益康公司达成一份协议，阐明双方自2010年8月份起至2013年11月1日止的有关甲方（被告）干粉砂浆类产品使用于建设单位的工程项目的合作业务关系，并确认了尚未收进的余款共计4,610,651.93元。并约定，上述时间段的各建设单位余下已对账的货款由原告收款，若遇到背书不得转让的支票，由被告益康公司收入后开出相同金额的支票进行抵换。但在协议履行过程中，被告益康公司未能按约开出相同金额支票给原告，被告梁修奎还以各种理由与原告商量借款，结果原告无奈同意原告请求，累计向被告借款1,222,623.63元和利息81,684.26元，共计1,304,307.89元，至今未还。被告梁修奎应承担连带担保责任。
被告上海益康混凝土有限公司辩称，与原告约定了20%的提成，款收回后没有及时给付原告，后来将提成款转为了借款，对欠款金额及借条上的利息没有异议，该借款为公司借款，与被告梁修奎没有关系。对原告诉请的金额均无异议。
被告梁修奎未作答辩。
经庭审质证，本院对原告提供的协议书、借条等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。本院确认如下法律事实：
原告（乙方）、被告益康公司（甲方）于2013年12月24日签订协议书，约定：1、乙方自2010年8月起接受甲方委托，引荐甲方和上海建工一建集团有限公司等建设单位直接洽谈，将甲方的干粉砂浆类产品使用于建设单位的工程项目，向甲方提供关于工程项目的重要信息，促使甲方与建设单位签订合作合同或达成合作业务关系；二、至今为止，在乙方的引荐与促成下，甲方的产品已经使用于上述建设单位，并发生多次的业务往来，上述建设单位的工程项目款大部分和余款已经支付给甲方，从2010年8月份起至2013年11月1日止上述建设在此期间已经结算的所欠货款，由甲方收到款项后如数支付给乙方，每逾期一日，按照逾期支付部分的千分之五向乙方支付滞纳金；三、上述时间段的项目货款的余款共计4,610,651.93元，在后期收取余款进甲方帐户的同时，甲方按支票或汇票方式的等额数开启支票形式进行交换给乙方进账收取；四、2013年11月1日起发货产品数量单价双方再结算；五、2010年8月份起至2013年11月1日止各建设单位余下已对账的货款由乙方收款，若遇到背书不得转让的支票，由甲方收入后开出相同金额的支票进行抵换。
后，被告益康公司在收进货款后未能及时向原告支付款项，双方商量对所欠款项转为借款，由两被告作为借款人向於小静及案外人上海三加建材科技有限公司（法定代表人为於小静）出具三份借条，确认欠款本金共计1,222,623.63元，借款期限为三个月，月息2%，利息共计81,684.26元。
於小静及上海三加建材科技有限公司称，上述三笔款项归原告所有，不再另案主张。
本院认为，被告益康公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点是被告梁修奎是否承担责任，原告基于担保关系要求被告梁修奎承担连带担保责任，但原告提供的证据来看，未见被告梁修奎有提供担保的意思表示，故对原告要求被告梁修奎承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海益康混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海於鑫建筑材料有限公司欠款1,222,623.63元；
二、被告上海益康混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海於鑫建筑材料有限公司利息81,684.26元；
三、被告上海益康混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海於鑫建筑材料有限公司逾期利息58,694元；
四、驳回原告上海於鑫建筑材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,332元，保全费5,000元，公告费690元，合计22,022元，由被告上海益康混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7445号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林秀贤，女，1953年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
被告：李喜明，男，1955年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告林秀贤、李喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告林秀贤、李喜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林秀贤、李喜明归还原告贷款本金293203.72元；2.被告林秀贤、李喜明支付利息15900.84元，逾期利息（含罚息和复利）10423.78元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告林秀贤、李喜明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT115509的奥迪牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林秀贤、李喜明继续清偿；4.本案诉讼费由被告林秀贤、李喜明共同承担。事实和理由：原告与被告林秀贤、李喜明于2013年3月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告林秀贤、李喜明向原告贷款66万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为48个月，自2013年3月27日起至2017年3月27日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告林秀贤以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT115509的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记。合同还约定若被告林秀贤、李喜明没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告按约发放贷款，被告林秀贤、李喜明自2015年9月27日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告林秀贤、李喜明未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林秀贤、李喜明未提交证据。本院认为，被告林秀贤、李喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，原告与被告林秀贤、李喜明签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告林秀贤、李喜明提供贷款660000元；贷款期限为48个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告林秀贤、李喜明未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告林秀贤、李喜明违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用。抵押物为奥迪Q7汽车一辆，抵押担保的范围为被告林秀贤、李喜明应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款660000元，借款借据载明起息日为2013年3月27日，到期日为2017年3月27日。2013年6月7日，被告林秀贤提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为CJT115509的奥迪牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告林秀贤、李喜明自2015年9月27日起未足额偿还贷款本息，截止2017年2月13日，被告林秀贤、李喜明尚欠原告贷款本金293203.72元、利息18720.01元、逾期利息21360.81元、复利3122.81元。
本院认为，原告与被告林秀贤、李喜明签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告林秀贤、李喜明未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告有权依据合同约定主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告林秀贤、李喜明偿还贷款本金293203.72元及截至2017年2月13日利息18720.01元、逾期利息21360.81元、复利3122.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年2月14日起被告林秀贤、李喜明的贷款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告林秀贤用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT115509的奥迪牌小型越野客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林秀贤、李喜明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金293203.72元及截止2017年2月13日的利息18720.01元、逾期利息21360.81元、复利3122.81元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告林秀贤、李喜明到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告林秀贤名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT115509的奥迪牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由被告林秀贤、李喜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雅茹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1038号
原告：肖可，男，生于1977年1月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：向仕霞，女，生于1977年7月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告肖可与被告向仕霞修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日登记立案。原告肖可在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖可撤回起诉处理。
审判员 项德华
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘冬梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执773号
周明庄、周明亮：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民二初字第02339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付16585元及利息等；
二、负担受理费265元，申请执行费149元。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执300号
申请执行人陆云洋。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人陆云洋与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人陆云洋工资人民币1527元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于同日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄士轩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1279号
原告杨洪新，男，生于1960年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王惠霞，女，生于1983年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告聂桂凤，女，生于1966年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨洪新与被告王惠霞、聂桂凤民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪新到庭参加了诉讼，被告王惠霞、聂桂凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪新诉称：我与被告聂桂凤系同村村民，2011年11月14日经聂桂凤介绍担保，我借给被告王惠霞199000元，口头承诺年利三万元，一年内还清。被告偿还65000元后，余款一直未予偿还。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款134000元及利息，并赔偿我的误工费1000元。。
被告王惠霞、聂桂凤在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王惠霞为经营周转，于2011年11月15日由被告聂桂凤介绍向原告杨洪新借款199000元，并书具借据一份。被告聂桂凤在借条上以担保人的名义签字。后被告王惠霞偿还65000元，余款经原告杨洪新催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告杨洪新提交的借据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨洪新与被告王惠霞之间的债权债务关系，由被告王惠霞出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告杨洪新要求被告王惠霞偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告王惠霞经起诉仍未履行还款义务，故应赔偿原告杨洪新此期间的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案被告聂桂凤自愿为王惠霞提供担保，系有效担保，本院予以确认。依据担保法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经原告杨洪新催要，被告聂桂凤未履行担保责任，构成违约。故原告杨洪新要求被告聂桂凤连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂桂凤偿还借款后，有权向被告王惠霞追偿。关于原告杨洪新主张的误工费1000元，该主张既无证据证实，亦无法律依据，故对该请求本院不予支持。被告王惠霞、聂桂凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠霞于本判决书生效之日起10日内偿还原告杨洪新借款134000元及利息（自2014年5月7日起至判决生效之日，以134000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告聂桂凤对上述款项承担连带责任。被告聂桂凤清偿后，有权向被告王惠霞追偿。
三、驳回原告杨洪新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 彭 娜
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 闵倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红行执字第31号
河南优盾智能安防电子技术有限公司：
红旗区人力资源和社会保障局申请执行河南优盾智能安防电子技术有限公司其他行政非诉审查与执行一案，因你（单位）未履行红人社监字（2014）第14号所确定的法律义务，申请执行人红旗区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南优盾智能安防电子技术有限公司于2015年5月18日9时30分自动到本院履行第14号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十五日
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执220号
申请执行人吴某某
申请执行人吴某某
被执行人李某某
被执行人韩某某
本院在申请执行人吴某某、吴某某与被执行人李某某、韩某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第00819号民事判决书，由被执行人李某某偿还申请执行人吴某某借款本金4万元及利息，利息从2013年12月23日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人李某某偿还申请执行人吴某某借款本金1万元及利息，利息从2015年2月5日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人韩某某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费1050元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执220号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴彩艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7069号
申请执行人：袁庆锋，户籍所在地慈溪市庵东镇宏兴居委集仕路*号***室，现在慈溪市。
被执行人：胡玉英，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第184号袁庆锋诉胡玉英民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡玉英应支付申请人袁庆锋借款200000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7069号案的本次执行程序终结。申请执行人袁庆锋如发现被执行人胡玉英有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00857号
原告：钟正华，男，生于1957年6月，汉族，住重庆市黔江区城东街道。
委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告：郭胜彦，男，生于1964年6月，土家族，住重庆市黔江区城东街道。
委托代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
案由：民间借贷合同纠纷
开庭时间：2014年3月3日
原告诉称，2014年1月28日，被告向原告借款581400元，并向原告出具借条一张，该款经原告数次催收，被告均以资金紧张为由推诿至今，据此，原告诉至本院，请求判令被告郭胜彦偿还借款581400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭胜彦对原告钟正华诉称的事实及理由均无异议。
本院查明：2014年1月28日，被告郭胜彦因资金周转困难向原告钟正华借款人民币581400元，并出具借条一张，双方约定不计算利息。后经原告多次催收，被告均以资金紧张为由未予偿还。上述事实有经庭审举证质证的原、被告身份证复印件、借条一张，及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告间债权债务关系清楚、证据确实、充分，被告郭胜彦给原告钟正华出具借条一张，被告应该按照借条的约定全面履行自己的义务，现被告经原告多次催收后，不清偿所欠借款，既违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定，故对原告钟正华要求被告郭胜彦清偿所借借款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭胜彦于本判决生效之日起十日内偿还原告钟正华借款人民币581400元。
案件受理费4807元，由被告郭胜彦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一四年三月三日
书记员 李 颖