陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初690号
原告贺春胜，男，汉族，陕西省清涧县人。
被告车昊，男，汉族,陕西省绥德县人。
委托代理人王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。
被告贺慧，女，汉族，陕西省清涧县，系被告车昊之妻。
原告贺春胜与被告车昊、贺慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月28日裁定本案转为普通程序审理。转换程序后依法组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告贺春胜、被告车昊的委托代理人王禄锦及被告贺慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春胜诉称，原告系被告贺慧的父亲，被告车昊与贺慧二人于2014年9月22日在清涧县民政局办理了结婚登记。两人婚后，被告车昊外婆因买房向被告车昊借钱，于是被告车昊于2014年9月28日，向原告贺春胜按照每月1分2厘的利息借款50000元。几天后，车昊又因家庭花销于2014年10月2日，向原告借款10000元，此次借款双方未约定利息。2014年农历腊月初九，二被告的女儿出生后，车昊不珍惜婚姻和家庭，千方百计骗取贺慧的存款，事后却又不承认，对待贺慧和孩子不负责任，也曾对贺慧施以家暴。原告对贺慧和车昊多次规劝，但二人感情不和至今。原告眼见女儿与车昊维持婚姻无望，于2016年1月18日向车昊要求偿还全部借款本息，不料车昊背信弃义拒不归还，也不出具借据。原告只好向被告贺慧催要，被告贺慧向原告出具借据两支。此后至今，原告多次催要，二被告均未能还本付息。现涉诉法院，请求判令二被告偿还原告第一笔借款50000元及利息，从2014年9月28日至借款本息全部还清为止，按照月利率1.2％计算，暂计10000元；判令二被告偿还原告第二笔借款10000元及延迟履行金，从2014年10月2日起至所有款项付清之日，以10000为基数，以中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，暂计500元；由二被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了如下证据：
第一组：借据两支。证明目的：二被告于2014年9月28日在原告处贷款5万元，约定月利率12‰；于2014年10月2日在原告处借款1万元。
第二组：被告贺慧在陕西清涧农村商业银行股份有限公司的存折的交易明细。证明目的：2014年5月18日原告给被告贺慧的存折中打款5万元。
第三组：2014年5月19日被告贺慧银行卡的取款凭证。证明目的：被告贺慧于2014年5月19日收到原告的汇款金额为4万元。
第四组：原告在中国农业银行的银行卡的交易明细。证明目的：交易明细中2014年9月29日的后四笔共计1万元是由二被告取走的。
被告车昊辩称，本被告没有向原告借过钱，更没有从原告处拿过钱，买房借款这个事实亦不存在。原告与被告车昊之间不存在借贷关系。所谓的两支借据均为被告贺慧所写，被告车昊完全不知情，不能排除父女之间恶意串通损害他人利益之嫌，即便被告贺慧所写的两支借据是真实的，也是被告贺慧的个人债务，与被告车昊没有关联性。本被告曾于2014年5月19日在被告贺慧的银行卡中取走40000元，但这是本被告替被告贺慧取的款，所取之款也全部给了贺慧。所以原告的诉请没有事实依据，应当依法驳回。
被告车昊向本院提供了如下证据：
被告车昊与贺慧的结婚证复印件一份。证明目的：二被告于2014年9月22日在清涧县民政局办理结婚登记。
被告贺慧辩称，本被告现在没有能力还款，且这两支借据虽是本被告出具的，但这两笔钱都是车昊用了，应该由车昊还钱。
被告贺慧向本院提供了如下证据：
微信截图一页。证明目的：被告车昊欠原告60000元，并同意偿还。
本院调取了如下证据：
2016年6月22日本院干警与曹建雄的谈话笔录一份。曹建雄证明，曹建雄系被告车昊之外婆。其夫妇在榆林市有套单元房，因楼层高，在2014年以前到现在一直有重新购房的打算，但并没有实际购房，晚辈们没有给曹建雄夫妇集资购房，曹建雄夫妇更没有向晚辈们要过钱。
经庭审质证，对原告提供的四组证据，被告车昊对第一组证据有异议，认为这两支借据被告车昊完全不知情，因借据是由被告贺慧写下的，应当属于被告贺慧的个人债务；对第二组证据有异议，认为无法证明卡主的身份信息，也无法证明原告所说的证明目的，更不能证明原告与被告车昊之间存在借贷关系；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明原告所要证明的借贷关系，相反能够证明被告贺慧在银行取款40000元；对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据无法证明原告与被告车昊之间存在借贷关系，与本案没有关联性。被告贺慧对第一、二、四组证据无异议，对第三组证据有异议，认为这笔钱是被告车昊签了自己的名字把这笔款取走的。对被告车昊提供的证据，原告及被告贺慧均无异议。对被告贺慧提供的证据，原告无异议，被告车昊对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为这是贺慧的弟弟向车昊借钱，两被告间所发的信息，与原告贺春胜无关系。对本院调取的证据，原告及二被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的四组证据，虽二被告对部分证据有异议，但这四组证据来源合法，本院对其真实性予以确认，但原告所举证据并不能证明原告与被告车昊之间存在借贷关系，亦不能证明原告农行卡中的钱由二被告取走，故对证明目的不予采纳。对被告车昊所提供的证据，原告及被告贺慧无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院确认有效证据予以采纳。对被告贺慧提供的证据，因被告车昊对其证明目的有异议，且该证据并不能证明车昊欠原告60000元并同意偿还，故本院对该证据不予采纳。对本院调取的证据，原告及二被告均无异议，且证据来源合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告贺春胜与被告贺慧系父女关系。2014年5月18日，原告给被告贺慧在陕西清涧农村商业银行股份有限公司的存折上汇款50000元。2014年5月19日，被告车昊以被告贺慧的名义从贺慧的银行卡中取走40000元。2014年5月20日被告贺慧与被告车昊订婚，2014年7月12日二被告在绥德县按照当地习俗举行婚礼仪式，2014年9月22日二被告在清涧县民政局办理结婚登记手续。2014年9月29日被告贺慧从原告的银行卡中取走10000元。之后被告贺慧给原告出具了两支借据。经原告向二被告索要未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告分两次给被告贺慧60000元，被告贺慧亦给原告出具了借据，原告与被告贺慧之间的借款合同成立并生效。原告与被告贺慧之间未约定借款期限，原告可以要求被告贺慧在合理的期限内返还借款。双方在50000元这笔借款中约定的月利率12‰不违反法律规定，本院予以支持。双方在10000元这笔借款中未约定利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告对起诉之前向被告贺慧主张权利的行为未提供证据证明，无法确认起诉之前催告的具体日期，现原告提起本诉讼，可视为其催告，故应从起诉之日即2016年4月20日起计算逾期利息。本案中原告诉称被告车昊以给其外婆买房及家庭生活开支为由，分别于2014年9月28日（实际通过贺慧的银行卡打款时间为2014年5月18日）、2014年10月2日（实际通过贺慧在原告的银行卡取款时间为2014年9月29日）向原告借款50000元、10000元，共计60000元（亦即上述被告贺慧分别于2014年9月28日、2014年10月2日所打借据之款）。但其并没有相关证据能够证明其主张，且其向本院提交的证据亦不能证明原告与被告车昊之间存在借贷关系。对于2014年5月18日原告给被告贺慧打款50000元时，即原告与被告贺慧之间的债权债务实际发生时，二被告尚未结婚，故该债务不属于二被告夫妻的共同债务。对于2014年9月29日被告贺慧从原告的银行卡中取款10000元，该行为虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告贺慧对该款是否用于家庭共同生活未做出合理说明，且被告车昊不认可，又无其他证据佐证，鉴于原告与被告贺慧的特殊关系，该债务亦不能认定为二被告夫妻的共同债务。故对原告请求被告车昊偿还其借款的诉讼请求本院不予支持。被告贺慧辩称的该两笔借款实际由被告车昊使用的事实，属于二被告之间的债权债务关系，与原告和被告贺慧之间形成的债权债务事实没有法律上的相关性，故被告贺慧以该债务应由被告车昊偿还的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告贺慧于本判决生效后十日内偿还原告贺春胜借款50000元及利息（从2014年9月28日起至执行完毕之日止，按照月利率12‰计息）。
二、由被告贺慧于本判决生效后十日内偿还原告贺春胜借款10000元及利息（从2016年4月20日起至执行完毕之日止，按照年利率6%计息）。
三、驳回原告贺春胜对被告贺慧的其他诉讼请求。
四、驳回原告贺春胜对被告车昊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告贺慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张国禄
审 判 员 刘 华
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 姗