上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6203号
原告赵伟，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告上海方千光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱益萍，职务总经理。
委托代理人方维康。
原告赵伟与被告上海方千光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人祝赞旺，被告上海方千光电科技有限公司的法定代表人朱益萍及其委托代理人方维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，其于2012年3月6日至被告处工作，先后担任销售助理及销售岗位。2014年3月至2015年2月期间，其每月平均应得工资为人民币6028.18元（以下币种均为人民币）。2015年3月24日，被告向同原告出具警告单，以原告旷工为由给予书面警告，并以原告严重损害公司利益为由给予解除劳动关系。原告不服，认为被告的上述行为已严重侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金42196元；2、被告支付2015年3月1日至同年3月23日工资6053元；3、诉讼费由被告负担。
被告上海方千光电科技有限公司辩称，原告在职期间多次违纪，并于2015年3月22日向公司提出离职，但并未移交所有资料，故被告于2015年3月23日对原告作出解除劳动合同的决定，该解除行为是有事实依据的；而且本案裁决作出后，被告也已按照仲裁内容向原告进行了履行，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告之间约定劳动合同期限自2012年3月6日起至2015年3月5日止；
2、银行卡交易明细及个人基本养老保险缴费情况表，证明原告的工资及社保情况；
3、通知书及警告单，证明被告违法解除了与原告的劳动关系；
4、手机短信，证明原告2015年3月2日至同年3月5日期间缺勤，已向被告请假，故不构成旷工；
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为由于原告严重违纪，故被告才解除了双方的劳动关系；对证据4认为公司规章制度规定，员工请假必须以书面形式向人事提出，并经总经理签字才能准假。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、处罚单、通知单、警告单，证明由于原告多次旷工、虚报费用，构成严重违纪，故被告解除了双方的劳动关系；
2、考勤卡及考勤记录，证明原告多次旷工；
3、企业QQ邮件记录，如果该员工正常出勤，企业QQ邮箱就会有其登陆记录的，由此可以证明原告2015年3月1日至同年4月19日期间的出勤状况；
4、原告在职期间领用公司样品清单、样品借用单、借用协议等，证明原告在职期间违规领用产品样品，侵吞公司财务，给公司造成重大损失；
5、原告使用公司电脑的信息截图，证明原告擅自删除电脑系统中的客户信息，导致公司业务开展困难，给公司造成损失；
6、手机领用记录、顾客取机单、发票、电子邮件、报销承诺书、业务凭据，证明被告已向原告提供了工作手机并支付了相应话费，但原告却就同一话费重复向被告报销，严重违反了单位规章制度；同时，还证明原告损坏了单位的财物；
7、费用报销单，证明原告违规报销手机费用，还将自己双休日在外吃饭的费用向单位申请报销，造成单位财产损失；
8、员工手册，证明被告解除原告劳动关系符合单位规章制度的规定；
9、原告应得工资明细表，证明原告劳动关系解除前十二个月的收入情况。
经质证，原告对被告提供的证据1中通知书及警告单的真实性没有异议，对处分单认为没有收到过，并表示解除权属于形成权，被告既然已经通过警告单作出了解除原告劳动关系的行为，处分单就不再具有法律效力；对证据2真实性不予认可，并表示被告对员工考核并非以考勤为准；对证据3、4、5的真实性亦不予认可，并表示根据被告法定代表人庭审陈述，对公司电脑中客户信息的删除是需经其同意的，未经同意，哪怕原告实施了删除行为，法定代表人也能将该信息从电脑系统中予以恢复，故由此证明原告并不存在删除客户的行为；对证据6认为被告配给原告使用手机系事实，而原告报销也经过了公司财务审核，符合报销流程；对证据7真实性无异议，但认为原告报销符合公司流程；对证据8不予认可，并表示被告的员工手续制定程序不合法；对证据9真实性不予认可。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2012年3月6日进入被告从事销售工作，双方签订了一份期限自同日起至2015年3月5日止的书面劳动合同。2015年3月24日，被告对原告作出《警告单》，其中载明“过失描述：1、无故旷工：2015年3月2日-3月4日，乙方（原告）未正常上班，也未按公司规定履行请假手续，属于无故旷工；2、严重损害公司利益：电脑中客户信息被全部清空，客户系统中电话等信息也被删除，导致无法联系上客户，部分借用样品也未还回。公司处理意见：针对第1项，按照公司《员工手册》第五章第5和6条规定‘无故旷工3日’，给予书面警告。针对第2项，按照公司《员工手册》第一章第1条规定‘损害公司利益，仍拒不承认’，属于严重违反公司的规章制度，公司予以立即解除劳动关系，且不支付任何经济补偿金或赔偿……”。同日，原告向被告发出《通知书》，明确双方劳动关系于2015年3月20日解除。2015年3月30日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年5月22日，该会作出普劳人仲（2015）办字第920号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2015年3月1日至2015年3月23日期间工资3879元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，自2014年10月起，原告每月工资调整为5100元，另有部分车贴、饭贴和房帖。同时，自该月起被告法定代表人每月均会以个人名义通过银行转账形式向原告支付700元。2015年6月，被告按照普劳人仲（2015）办字第920号仲裁裁决内容向原告支付了2015年3月1日至2015年3月23日期间工资3879元。2015年11月9日，原告以书面形式向法院表示，由于被告已履行了仲裁裁决的内容，故其本案中不再主张2015年3月1日至同年3月23日期间的工资。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据被告于2015年3月24日向原告出具的《警告书》、《通知书》所载，已明确其解除原告劳动关系系因认为原告将公司电脑中客户信息全部清空，导致被告无法联系上客户，部分借用样品也未归还，严重损害了公司的利益所引起，对此其虽提供了领用公司样品清单、样品借用单、借用协议等予以证明，然上述证据并不足以反映出原告确实存在擅自删除公司客户信息的行为。况且，根据被告法定代表人朱益萍的自述，其对公司电脑拥有后台管理的权限，故即使原告删除了客户信息，被告法定代表人作为后台管理方也有权限予以恢复，因此，被告主张原告严重损害了公司利益，缺乏事实依据。对被告称，原告未将借用公司的物品归还，亦造成了公司损失，本院认为，根据被告举证，其所称原告借用公司的物品实际系其公司出借给客户试用的产品，故被告欲以客户未归还试用品为由，主张要求原告承担相应责任，缺乏法律依据。综上，被告解除原告劳动关系违反《劳动合同法》第三十九条规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖，本院应予支持。具体金额，根据被告自述原告劳动关系解除前十二个月的平均收入计算，原告主张违法解除劳动合同赔偿金为42196元，并无不妥，本院予以确认。对被告辩称，其解除原告劳动关系除上述原因外，还因原告有旷工及虚假报销的行为，其虽提供了《处分单》及费用报销单等为证，但本院认为，首先，被告并未举证证明其已将上述《处分单》向原告进行了送达，故该《处分单》对原告并不发生法律效力。其次，根据相关规定，对用人单位是否构成违法解除劳动合同的认定，应当围绕用人单位在解除劳动合同当时所提的事由和情形进行，用人单位事后补充的解除理由并不能作为其拒绝支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的抗辩依据。因此，被告的上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
对原告诉请要求被告支付2015年3月1日至同年3月23日期间的工资，由于被告已按仲裁裁决进行了履行，而原告也已表示本案不再主张，故本院对此不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
被告上海方千光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟违法解除劳动合同的赔偿金人民币42196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海方千光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯 钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。