wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2395号
罪犯李学英，女，1963年11月29日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）嘉刑初字第195号刑事判决，认定李学英犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱南减346号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李学英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李学英减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李学英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李学英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李学英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李学英减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月12日起至2017年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第37号
申请人丁镇南，男。
被申请人南京中榕建设有限公司。
被申请人王巧生。
被申请人南京六合路桥建设有限公司。
被申请人王翠莲。
被申请人王志贤。
被申请人张远珍。
被申请人孙东林。
被申请人许健。
被申请人周保祥。
申请人丁镇南与被申请人南京中榕建设有限公司、王巧生、南京六合路桥建设有限公司、王翠莲、王志贤、张远珍、孙东林、许健、周保祥因民间借贷纠纷，于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人南京中榕建设有限公司、王巧生、南京六合路桥建设有限公司、王翠莲、王志贤、张远珍、孙东林、许健、周保祥的财产1000万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丁镇南向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人南京中榕建设有限公司、王巧生、南京六合路桥建设有限公司、王翠莲、王志贤、张远珍、孙东林、许健、周保祥的财产1000万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年十一月二十日
书记员 王珊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初708号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人唐明雄，男，1970年7月16日出生，家住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）698号起诉书指控被告人唐明雄盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）525号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人唐明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日7时许，被告人唐明雄窜到昆明市官渡区滇池华府工地旁边，将被害人王某某摆放于此的一张黑色“雅迪”电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价格鉴定为3033元人民币。
上述事实，被告人唐明雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐明雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人唐明雄系坦白；2、赃物已追回并发还被害人。公诉机关建议对被告人唐明雄判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐明雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人唐明雄归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；鉴于本案涉案电动车已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐明雄判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人唐明雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶维怡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第602号
原告段勇，男，1976年4月14日出生，汉族，湖南省祁东县人，大唐发电有限责任公司员工，住湘潭市雨湖区。
被告李娜娜，女，1984年6月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告段勇与被告李娜娜民间借贷纠纷一案中，原告段勇于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段勇撤回起诉。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告段勇负但。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 李富高
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 孙翊东
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2377号
原告：陈伯庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告：阮张彪，男，1962年6月1日出生，汉族，住上虞区。
被告：王叶军，男，1977年11月21日出生，汉族，住上虞区。
原告陈伯庆与被告阮张彪、王叶军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡钟到庭参加诉讼，被告阮张彪、王叶军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮张彪归还原告借款6万元，并支付该款自2016年7月15日起至实际付款之日止，按月息2%计算的违约金；2.判令被告阮张彪支付律师费2500元；3.判令被告王叶军对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告阮张彪因生产发展需要向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年6月15日至2016年7月14日，利息按浙江上虞农村合作银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，则按借款总额每日千分之二计算违约金及出借人为实现债权而支出的一切费用，被告王叶军对上述债务承担连带担保责任；借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、委托代理合同、发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款；借条中明确约定被告王叶军承担连带责任担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求二被告支付为实现债权而支出的律师费，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定利息按浙江上虞农村合作银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，则按借款总额每日千分之二计算违约金，现原告统一要求二被告按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告阮张彪、王叶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮张彪应返还原告陈伯庆借款本金60000元，并支付该款自2016年7月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告阮张彪应支付原告陈伯庆为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告王叶军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告阮张彪、王叶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年五月一日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告阮张彪向原告借款6万元，被告王叶军提供连带担保责任的事实；
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4806号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告刘爱明。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告刘爱明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3044.30元、滞纳金2344.14元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下�
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年七月十五日
书记员 潘存芳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第45号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：刘丙军，男，汉族，1957年8月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：张景瑞，男，汉族，1969年10月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：张金奎，男，汉族，1957年9月13日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘丙军等三人借款纠纷一案中，经查被执行人刘丙军等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第440号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 帆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初271号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，滨州市经济开发区现代物流中心园区渤海二十四路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司员工。
原告赵某与被告滨州市中博房地产有限公司(以下简称中博公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王文波、高宝龙、被告中博公司的委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005184、滨博005185、滨博005186）；2.依法判令被告向原告返还购房款394857元；3.依法判令被告向原告支付利息（以394857元为基数按同期银行贷款利率6%自2010年8月19日计算至被告实际履行之日止，截止到本案起诉之日共2077天，利息136686.33元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月18日原告与被告签订三份《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005184、滨博005185、滨博005186），购买被告开发建设位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城商铺三处（房号为：第2座4层C4015、C4016、C4017）,合同约定被告应于2010年12月31日前交付，原告按合同约定支付完全部房款后，被告一直未向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，应当依法解除双方签订的合同，被告向原告返还购房款并支付利息。审理过程中，赵某变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博005184、滨博005185、滨博005186），立即交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2.被告自2011年1月1日至实际交房之日，以394857元为基数按照日万分之二向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告中博公司辩称：同意协助原告办理房屋产权过户登记手续。同意支付自购房合同交房之日起至2014年12月18日止的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，原被告签订编号为滨博005184、滨博005185、滨博005186的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座4层C4015、C4016、C4017号商品房，房款均为131619元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2010年8月15日，原告赵某向被告中博公司交付上述三套房屋价款共计394857元。
涉案三套房屋所在的2号楼建成年份为2014年，被告中博公司于2015年1月24日办理了房权登记证书。2015年12月21日，原告赵某向被告中博公司邮寄解除三份《商品房买卖合同》的通知，被告中博公司于2015年12月22日签收。
本院认为，原告赵某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告中博公司交付房屋并协助办理房屋产权证书，被告中博公司同意，本院予以支持。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告赵某据此主张被告中博公司支付自2011年1月1日至实际交房之日的违约金，被告中博公司辩称因涉案房屋已于2014年12月18日竣工验收并已办理房产证，中博公司口头通知赵某交付房屋。因中博公司对其主张并未提交证据证实，且涉案房屋至今尚未交付原告，故中博公司的辩称，本院不予采信。
综上，原告赵某的诉讼请求均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将滨州中博国际商贸城第2座4层C4015、C4016、C4017号商品房交付原告赵某；并于本判决生效之日起三十日内协助原告赵某办理上述三套商品房产权登记证书；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付逾期交房违约金（以394857元为基数，自2011年1月1日至判决确定的履行之日止，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一六年十月十日
书 记 员 文梦宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6615号
罪犯李连武，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇八年二月十八日作出（2007）浙刑三终字第223号刑事判决，以罪犯李连武犯抢劫罪、销售赃物罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李连武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李连武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李连武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李连武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李连武准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6615号罪犯李连武，男，1982年12月9日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省高级人民法院于二〇〇八年二月十八日作出(2007)浙刑三终字第223号刑事判决，以罪犯李连武犯抢劫罪、销售赃物罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李连武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李连武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李连武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李连武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李连武准予减刑二年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00232号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该联社理事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：吕中成，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张桂玲，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。（与被告吕中成系夫妻关系）
被告：徐国好，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告吕中成、张桂玲、徐国好借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告大洼县农村信用合作联社的委托代理人张志多、被告吕中成、张桂玲到庭参加诉讼，被告徐国好经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大洼县农村信用合作联社诉称：原告下属的榆树分社（没有民事诉讼主体资格）与被告吕中成、张桂玲于2013年8月5日签订《借款合同》，合同约定：被告吕中成和张桂玲向原告借款40000元，年利率为10.62‰，贷款期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止；逾期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。同时，被告徐国好与原告签订了《保证合同》，合同约定：徐国好自愿作为保证人向原告提供担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按合同约定将贷款发放给吕中成和张桂玲。时至今日，借款人只偿还利息2500元。故此，请求判令三被告连带偿还原告借款本金及剩余利息、罚息，并承担涉诉费用。
被告吕中成、张桂玲庭审辩称：我们是向大洼县合作联社贷款了，但我们没有看到信用社的储蓄卡和钱，我们也没去取钱，此款信用社就放出去了。钱不知道是谁取走了，可能是张来林和刘东保取走的，其他的我们什么都不知道了，张来林交了部分利息。现在我们不同意偿还借款。
被告徐国好未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2013年8月5日，原告大洼县农村信用合作联社的下设部门榆树分社与被告吕中成、张桂玲签订了一份《借款合同》，被告吕中成、张桂玲为借款人，原告大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人吕中成、张桂玲在大洼县农村信用合作联社贷款40000元；贷款期限自2013年8月13日至2014年8月12日；年利率为10.62‰（月利率=年利率／12），按季偿还利息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告徐国好为吕中成、张桂玲贷款提供了担保，并于原告签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按合同约定将贷�发放给吕中成和张桂玲。贷款期间内，被告吕中成、张桂玲于2013年12月21日偿还贷款利息1500元、于2014年7月22日偿还贷款利息1000元。至此，被告吕中成、张桂玲未履行偿还贷款义务，被告徐国好未履行保证责任。现原告诉至法院，请求三被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：原告大洼县农村信用合作联社的下设部门榆树分社与被告吕中成、张桂玲签订的《借款合同》、与被告徐国好签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、农村信用社收贷收息凭证在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告大洼县农村信用合作联社的下设部门榆树分社与被告吕中成、张桂玲在平等、自愿的基础上签订了《借款合�》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告吕中成、张桂玲应积极按合同的约定履行偿付义务；被告徐国好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实，被告徐国好自愿为吕中成、张桂玲提供担保，并与原告签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任，其对吕中成、张桂玲偿还借款应承担保证责任，为此，对原告要求三被告偿还借款本金，并支付利息及罚息的请求，本院予以支持。对被告吕中成、张桂玲提出其二人没有取到借款，借款由张来林和刘东保取走，其二人不应偿还借款的主张，因二被告均系完全行为能力人，明确借款的真正含义，明确借款后所应承担的责任和义务，为此以不明知发放借款、未取得借款为抗辩理由，违背事实规律，该主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕中成、张桂玲于本判决生效后十日内偿付原告大洼县农村信用合作联社借款本金40000元，并从2013年8月13日至2014年8月12日按年利率10.62‰支付借款本金的利息（应付利息中扣除2500元），从2014年8月13日起至本金全部给付之日止，按年利率13.806‰支付借款本金的罚息（合同利率10.62‰加收30%计算）；
二、被告徐国好对偿付上述款项承担连带责任。
案件受理费800元（未预交），退回原告大洼县农村信用合作联社400元，由被告吕中成、张桂玲、徐国好承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 畅
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0167号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人许某，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月13日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月下旬，被告人许某以非法占有为目的，以帮亲戚、朋友处理交通事故急需用钱为由，先后骗取被害人张某人民币4000元、赵某人民币2000元。
本案因被害人报案而案发。被告人许某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某、赵某陈述、证人刘某、郭某证言、仪征市公安局制作的辨认笔录、发破案经过、常住人口登记表、刑事判决书及释放证明书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。量刑建议适当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人许某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张达朝
二〇一四年五月十五日
书记员 吕 超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初133号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2016年1月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，3月11日变更为取保候审。
辩护人章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日晚，被告人刘某甲驾驶鲁D×××××小型轿车沿嘉兴市秀洲区高照街道秀园路由南向北行驶至秀园路育英路口处时，因超速行驶，与沿育英路由东向西由被害人李某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与同向沈某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生刮擦；被害人李某乙倒地后又被沿秀园路由北向南由姚某驾驶的皖N×××××轻型厢式货车碰撞并碾压，造成被害人李某乙死亡、车辆损坏的交通事故。被告人刘某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人刘某甲明知他人报警仍在现场等候交警处理，后被告人与被害人家属就民事赔偿达成了和解协议，赔偿款150000元已支付。被害人家属对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的行政强制措施凭证、接警单、死亡证明书、酒精含量测试结果单、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、查获经过、情况说明、和解协议、收条、谅解书，证人刘某乙、沈某、金某、焦某、李某甲、姚某的证言，事故车辆委托检测报告、车速鉴定报告、理化检验报告、法医病理鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某甲与被害人家属就民事赔偿达成协议并取得其谅解，依法可以从宽处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈丽黎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第904-1号
申请执行人：阎允新。
申请执行人：张孝荣。
被执行人：阎希凤。
本案在执行过程中，查明被执行人阎希凤暂无可供执行的财产。申请执行人阎允新、张孝荣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）桓民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人阎允新、张孝荣如发现被执行人阎希凤有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,088.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,088.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第477号
原告陈处进。
被告李立荣。
本院在审理原告陈处进与被告李立荣民间借贷纠纷一案中，原告陈处进于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈处进撤回起诉。
本案诉讼费750元，减半收取375元，由原告陈处进负担。
审判员 殷勤
二〇一二年四月十九日
书记员 郝松
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第76号
原告程新华，男，1968年3月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林瑞英，女，1964年9月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被告张永春，男，50岁，住福州市台江区。
本院在审理原告程新华与被告林瑞英、张永春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记于林瑞英、张永春名下坐落于福州市台江区八一七路金马花园某店面的房屋所有权和福州市台江区加洋路加洋新村某单元及附属间的房屋所有权，以价值3000000元为限，并提供登记于程新华名下坐落于福州市鼓楼区水部街道德天泉新村某单元与程新华、孙金梅名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道福飞南路340号宏杰花园某单元以及程新华名下车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结登记于程新华、孙金梅名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道福飞南路340号宏杰花园某单元的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 羽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1246号
原告韩某某，女，汉族，住禹城市。
被告李某，男，汉族，住禹城市。
原告韩某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年5月相识，2012年11月22日登记结婚。2013年11月1日生儿子李某某，现在孩子在原告处。原告和被告常因琐事吵架，被告经常喝酒闹事，只是夫妻感情破裂。现起诉请求离婚；抚养孩子，被告承担扶养费；返还陪嫁物品；被告承担诉讼费。
被告辩称，我同意离婚；儿子由我抚养；要求退回彩礼7万元，陪嫁可以归还女方；我们有共同存款10000元；诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年5月相识，2012年11月22日登记结婚。2013年11月1日生儿子李某某，现在孩子在原告处。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现问题，原告遂诉来本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
原告结婚时陪嫁有吉利轿车一辆、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、被子十床、电动车一辆。其中电动车原告已带回。
原被告共同债务30000元，其中欠原告姨妈20000元，欠原告舅舅10000元。
被告表示有债务100000元、原告名下存款10000元，但原告不予认可，被告也没有提供有效证据。
另外被告要求原告返还彩礼70000元。
以上事实有原告诉状、被告答辩状、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并结婚，并育有子女，但未树立起牢固的夫妻关系。现原告以感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。原告陪嫁是其个人婚前财产，现要求带回，应予支持。婚生儿子李某某尚在哺乳期，故由原告直接抚养，被告支付部分抚养费为宜。对欠原告姨妈、舅舅的30000元钱，虽然被告表示没见到钱，但同时又表示知道欠钱的事实，可认定原、被告有举债的合意，该欠款应为夫妻共同债务。被告主张的债务及存款原告不予认可，被告也没有证据予以证明，故不予采信。被告要求返还彩礼70000元，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告李某离婚。
二、婚生儿子李某某由原告韩某某抚养，被告李某支付孩子抚养费每月200元，至李某某年满十八岁（2014年9月-12月抚养费800元判决生效后15日内支付。自2015年起，每年元月10日前支付当年抚养费。）。
三、原告带回陪嫁物品吉利轿车一辆、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、被子十床。
四、夫妻共同债务30000元，原被告各偿还15000元。
案件受理费300元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一四年九月三日
书记员 董海波
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1572号
原告：丁鹏。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告丁鹏与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁鹏向本院提出诉讼请求：判令被告承担拖延办理房产证书的违约金7627.1元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元802室住宅商品房一套，购房总价款为762710元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后60日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价762710元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金7627.1元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元1-802室，价款为762710元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋至今没有办理房屋产权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7627.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁鹏逾期办证违约金7627.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1736号
原告郭春祥，男，1961年5月2日出生，住杭州拱墅区。
被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地杭州市。
法定代表人郑红强。
被告邵为军，男，1977年11月4日出生，住上海市长宁区。
原告郭春祥（以下简称原告）与被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）、邵为军合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。原告变更诉请：1、被告旅游公司偿还原告借款384000元，并支付利息，从2015年4月4日起至生效判决确定的履行日按月息2分计算；2、被告邵为军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月27日，原告（甲方）与被告旅游公司（乙方）、邵为军（丙方）签订一份《还款协议书》，约定：“一、乙方保证在2015年2月26日前归还甲方肆佰万元，并一次性向甲方支付补偿金24万元。二、乙方逾期归还的，每逾期一日，按逾期额万分之十向甲方偿付违约金，甲方并有权对剩余欠款及违约金一并主张权利。三、丙方自愿为乙方提供担保，担保方式为连带保证，担保期限为自本协议签订起至主债务履行完毕止。乙方不按期还款的，丙方应立即代偿剩余欠款及违约金。‥‥‥。”原告在债权人处签字，被告旅游公司在债务人处盖章，被告邵为军在担保人处签字。同日，原告将400万元借款通过银行转至被告旅游公司账户。2015年4月3日，被告旅游公司归还原告400万元。嗣后，被告旅游公司未归还任何款项，被告邵为军未承担担保责任。原告遂于2016年3月18日向本院起诉，要求被告旅游公司归还剩余款项及支付相应利息，被告邵为军承担连带责任。
本院认为，原告与被告旅游公司的借贷关系，有双方签订的《还款协议书》、汇款凭证为凭，事实清楚。经计算，截止2015年4月3日，被告旅游公司尚欠原告借款本金384000元及2015年4月3日后的利息未支付，原告诉请被告旅游公司归还该借款及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵为军自愿为被告旅游公司的借款提供连带保证，故原告要求被告邵为军对被告旅游公司的涉案借款承担连带还款责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭春祥归还借款本金人民币384000元，并支付利息，自2015年4月4日至本生效判决确定的履行日止按月息2分计算。
二、被告邵为军对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担，被告邵为军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 包婷婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00074号
原告王卜奇，男，1971年10月7日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，西安曼特机电设备有限公司职工。
委托代理人郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
被告陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人刘生东，系该公司董事长。
委托代理人袁康峰，男，1975年12月8日出生，汉族，陕西天佑国际酒店管理有限公司法律顾问。
本院在审理原告王卜奇诉被告陕西天佑国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王卜奇于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卜奇撤回起诉。
案件受理费574元（原告已预交），由原告减半负担287元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 冯 娜
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第46号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨某甲，男，无业。2010年8月14日因涉嫌犯盗窃国家机关证件罪被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人杨某乙，男，无业。2010年8月14日因涉嫌犯盗窃国家机关证件罪被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人李振芳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第15号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃国家机关证件罪，于2010年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲、杨某乙及辩护人李振芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月份至8月份之间，被告人杨某甲与被告人杨某乙萌生盗窃他人汽车牌照进行敲诈的想法后，以被告人杨某甲用事前购买的改锥、钳子单独负责盗窃车牌，被告人杨某乙负责与被害人联系的方法，分别在唐山市路北区北滦楼、凤南楼、机场路南楼、祥富里等地对多辆汽车的牌照进行盗窃，共盗窃汽车牌照14只，并留言对车主进行敲诈。经鉴定，车牌价值人民币1470元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙及辩护人李振芳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、报案材料、抓获材料、被告人杨某甲、杨某乙的供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论、相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙明知机动车车牌是国家机关制作和下发的证件而盗窃，其行为均已构成盗窃国家机关证件罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某乙辩护人所提被告人杨某乙系从犯，应当减轻处罚并建议宣告缓刑的主要辩护意见，因未提供相应证据支持，本院不予支持；所提被告人杨某乙积极认罪，系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月19日起至2012年2月18日止）。
二、被告人杨某乙犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月19日起至2011年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵宁
二〇一一年一月十七日
书 记 员 刘璐
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第806号
原告：于某。
被告：宁某甲。
原告于某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由本院代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告经人介绍相识，2011年7月22日登记结婚，2012年1月18日生育一女宁某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活期间，因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，尤其是近年来双方的矛盾更加激化，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告依法承担，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告宁某甲未到庭，未答辩。
原告于某为支持其主张，向法庭提交结婚证一份，用以证明其与被告宁某甲系合法夫妻关系。
被告宁某甲未到庭，未质证。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年10月20日举行结婚仪式后共同生活，2011年7月22日办理结婚登记手续，2012年1月18日生育一女宁某乙，现随原告生活。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。双方婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但无较大矛盾，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。且孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告于某虽主张夫妻感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
被告宁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告宁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00087号
原告李某国，男。
被告某襄阳节能科技有限公司。
法定代表人邹某敏，某节能公司总经理。
被告姚某，男。
被告王某雄，男。
本院在审理原告李某国诉被告某节能公司、姚某、王某雄借款合同纠纷一案中，原告李某国于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告某襄阳节能科技有限公司、姚某、王某雄所有的300万元价值相当的财产采取财产保全。原告李某国（共有人陈某福）所有的位于襄阳市樊城区军纺街85号1幢（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第00125462-1号）房屋提供担保。原告李某国及陈某福已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告李某国的财产保全申请符合法律规定；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告李某国（共有人陈某福）所有的位于襄阳市樊城区军纺街85号1幢（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第00125462-1号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告某襄阳节能科技有限公司、姚某、王某雄所有的300万元价值相当的财产；
二、查封原告李某国（共有人陈某福）所有的位于襄阳市樊城区军纺街85号1幢（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第00125462-1号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋华山
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第203号
被执行人任某某，男，1994年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
关于任某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）凤刑初字第130-2号刑事判决书已发生法律效力。被告人任某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人任某某未主动履行罚金义务，本院于2015年5月7日立案执行。
执行中，查明被执行人任某某未婚，经调查、查询，未发现其有可供执行的财产。因被执行人任某某现正在监狱服刑，本案暂时不具备继续执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关�财产刑执行问题的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤刑初字第130-2号刑事判决书确定的“并处罚金人民币一千五百元”的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人任某某应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 肖 斌
审判员 叶忠福
二〇一五年六月十日
书记员 张广波
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初306号
原告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司漳平营销服务部（以下简称“大地保险漳平营销服务部”）。组织机构代码：78218349-6。地址：福建省漳平市和平路银丰大厦*楼。
负责人李建林，经理。
委托代理人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧文江，男，侗族，1969年2月18日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大地保险漳平营销服务部与被告欧文江追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员袁再亮适用简易程序于2016年7月19日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰银龙、被告欧文江及其委托代理人吴歆民等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告欧文江所有的二轮摩托车在原告处购买交强险一份，保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。2013年12月6日15时15分，被告欧文江在福建省龙岩市新罗区洋美路段与林志鹏驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成林志鹏及乘客林春美受伤，经龙岩市公安局新罗分局交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告欧文江与林志鹏负事故同等责任。2014年8月林志鹏向新罗区人民法院起诉原告，诉求原告应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿。2015年1月23日新罗区人民法院判决原告在交强险项下向林志鹏赔偿49910.98元。原告在2015年2月16日，依据（2014）龙新民初字第4752号判决书，将赔偿款汇入林志鹏工行账户。道路交通事故认定书认定被告欧文江无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上所述，请求人民法院判决被告归还原告向林志鹏在交强险项下垫付的赔偿款共计49910.98元。
原告向法庭提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的基本事实，其中被告欧文江属无证驾驶，负事故同等责任；2、（2014）龙新民初字第4782号民事判决书，用以证明法院判决原告在交强险限额内赔偿林志鹏医疗费、误工费等共计49910.98元的事实；3、中国工商银行网上银行电子回单、收条，用以证明原告已依据法院民事判决向林志鹏支付了赔偿款49910.98元。
被告辩称：道路交通事故认定书认定林志鹏与本案被告负同等责任，林志鹏与欧文江共同承担归还原告垫付的赔偿款。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年12月6日15时15分许，被告欧文江驾驶二轮摩托车，在福建省龙岩市新罗区铁山镇洋美新村，与林志鹏驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成林志鹏及被告受伤。经龙岩市公安局新罗分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告欧文江与林志鹏负事故同等责任，同时认定被告欧文江事故发生时未取得驾驶证。被告欧文江所有的二轮摩托车在原告处投保了交强险，保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。事故后，林志鹏向新罗区人民法院起诉原告及被告，诉求原告在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿。2015年1月23日，新罗区人民法院作出（2014）龙新民初字第4782号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额范围内赔偿林志鹏医疗费等共计49910.98元。2015年2月6日，原告将赔偿款汇入林志鹏工行账户，林志鹏于2015年3月15日向原告出具了收条。
上述事实，有经审查属实的道路交通事故认定书、（2014）龙新民初字第4782号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案中，被告欧文江未取得驾驶资格驾车肇事，造成他人受伤，原告依照法院的判决在被告投保的交强险赔偿限额范围内向林志鹏赔偿了医疗费等共计49910.98元，现原告向被告主张追偿权，本院予以支持。被告辩称“林志鹏与欧文江共同承担归还原告垫付的赔偿款”，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告欧文江在本判决生效后十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司漳平营销服务部人民币49910.98元。
案件受理费1048元（原告已预交1048元），减半收取524元，由被告欧文江负担。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行。逾期申请的，则不予保护。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 袁再亮
二〇一六年七月十九日
书记员 姜政文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第9号
上诉人（原审原告）肖永。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖长荣。
委托代理人陈懿。
上诉人肖永因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人肖永于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人肖永的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖永撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
本案二审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由上诉人肖永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一五年三月六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1125号
申请执行人南京集美装饰设计工程有限公司。
法定代表人罗利霞，该公司总经理。
被执行人江苏鸿然达建筑有限公司。
法定代表人钱锡芬
南京集美装饰设计工程有限公司（以下简称南京集美公司）申请执行江苏鸿然达建筑有限公司（以下简称江苏鸿然达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）建民初字第1988号民事判决书，判定：江苏鸿然达公司应于判决生效之日起十日内向南京集美装饰设计工程有限公司支付借款本金5万元及利息（自2015年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。判决书生效后，因被执行人江苏鸿然达公司在指定的期限内未履行判决书判定的给付义务，南京集美公司遂向连本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人江苏鸿然达公司名下的财产。经查，被执行人江苏鸿然达公司名下无房产、车辆、土地使用权等可供执行财产。截止2015年12月11日，被执行人江苏鸿然达公司在本市银行未开户，无存款。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人南京集美公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 王 颖
南�市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118执688号
申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司,住所地高淳区漆桥镇漆桥西路52号,机构代码：91320118589440593H。
被执行人孔志林,男,1983年3月22日出生,33岁,汉族，住所地江苏省高淳区。
被执行人夏秀红,女,1985年10月23日出生,31岁,汉族，住所地江苏省高淳区。
被执行人诸德祥,男,1960年6月28日出生,56岁,汉族，住所地江苏省高淳区。
被执行人诸三保,男,1963年2月17日出生,53岁,汉族，住所地南京市秦淮区。
高淳县永鑫农村小额贷款有限公司与孔志林、夏秀红、诸德祥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人高淳县永鑫农村小额贷款有限公司于2017年9月12日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执688号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 卜志良
人民陪审员 张青泰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 万旻浩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民督86号
申请人：董景云，女，汉族，1972年8月21日生，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。
负责人：张建飞。
申请人董景云与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督86号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书面�议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫0505民督86号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人董景云负担。
审判员 赵芳英
二〇一八年六月二十二日
书记员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民督86号申请人：董景云，女，汉族，1972年8月21日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬战胜、张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被申请人：安阳广益纺织有限公司，所在地：安阳市殷都区纱厂路北段豫北纱厂院内。负责人：张建飞。申请人董景云与被申请人安阳广益纺织有限公司申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年6月6日发出（2018）豫0505民督86号支付令，限令被申请人安阳广益纺织有限公司在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人安阳广益纺织有限公司提出的书面�议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0505民督86号支付令自行失效。申请费17元，由申请人董景云负担。审判员  赵芳英二〇一八年六月二十二日书记员  付莉莉
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执48号
申请执行人胡金忠，住木兰县。
被执行人李富，现住木兰县。
本院在执行申请执行人胡金忠与被执行人李富民间借贷纠纷一案中，经执行，双方自行和解并已履行完毕，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1264号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年六月三日
书记员 李佳鹏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1865号
申请执行人黄登勇，男，1953年6月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人梁巧英，女，1957年10月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人卢佳俊，男，1968年8月3日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人曾金华，女，1968年4月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人黄登勇、梁巧英与被执行人卢佳俊、曾金华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第543号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿财产损失117123元。
本院在执行过程中，被执行人卢佳俊、曾金华正在重建尤溪县城关镇北门路7号楼受灾房，该重建房尚未竣工验收，本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第514号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人梁启强，男，汉族，1986年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的梁启强刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第236号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁启强应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁启强在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第517号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年八月十五日
书记员 高永新
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-30号
原告:李某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015�10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积21.23平方米，已交付商铺价款121000元），并支付2014年7月以来违约金9680元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在�约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，原告李某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-5-1商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为121000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款121000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层五排一号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1262.4元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合�的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2914元，保全费1125元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00927号
原告：刘三国，
委托代理人：张国，特别授权。
被告：何祥刚，
委托代理人：郭志伟，特别授权。
被告：谢冬香。
第三人：金春花。
第三人：中国联合网络有限公司黄冈市分公司。
第三人：湖北汇广投资管理公司。
本院在审理原告刘三国诉被告何祥刚、谢冬香、第三人金春花、第三人中国联合网络有限公司黄冈市分公司、第三人湖北汇广投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘三国于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘三国的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘三国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘三国负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱康灵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01180号
原告：聂鑫，男，1966年11月25日生，汉族，住舒城县。
被告：王路，男，1977年9月8日生，汉族，住舒城县。
原告聂鑫诉被告王路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂鑫与被告王路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂鑫诉称：原、被告系同事关系。2013年1月1日，被告向与原告借款100000元，被告出具了100000元的欠条一张，当时口头约定，借款月利率2%，原告可随时要求归还欠款。此后，被告按月向原告支付利息至2014年12月31日。现原告多次催要，被告未能还款。故起诉要求被告归还欠款100000元及利息（月利率2%，自2015年1月1日至付清时止）。
原告聂鑫为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条，证明被告借款100000元的事实。
被告王路辩称：欠款是事实，每月按2%支付利息，一直支付到2014年12月31日。未还原告的借款是因为别人欠被告的钱未给。
被告王路未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2012年下半年至2013年1月1日，被告王路向原告聂鑫总计借款100000元，被告王路出具了借款100000元的欠条一张，被告王路按月利率2%支付利息至2014年12月31日。2015年7月23日，因原告聂鑫催要欠款未果，将被告王路诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有条据为证，被告亦认可，故原告主张被告给付欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王路于本判决生效后三日内给付原告聂鑫借款100000元及利息（月利率2%，自2015年1月1日至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1290元，由被告王路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一五年九月二十五日
书记员 方 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第114号
原告：徐荣高。
委托代理人：朱忠卿、徐玲玲。
被告：方兴明。
原告徐荣高（以下简称原告）诉被告方兴明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告因业务往来，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款25500元，同时约定遇到纠纷由余杭区人民法院解决。之后，原告多次向被告催讨该欠款，被告拒付。原告为维护原告的合法权益，将被告诉诸法律，请求法庭依法判令诉请。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款25500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，证明被告于2014年1月26日确认欠原告钢材款25500元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方兴明于本判决生效后十日内支付原告徐荣高货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告方兴明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 钦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执194号
申请执行人：刘路成，男，1944年11月12日生，汉族。
被执行人：沙学勤，男，1950年6月14日生，汉�。
被执行人：韩世平，男，1966年5月22日生，汉族。
被执行人：王晓昕，女1973年7月14日生，汉族，。
本院在执行：刘路成与沙学勤、韩世平、王晓昕民间借贷纠纷一案中，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人刘路成书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执194号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
河南省郑州市上街区人民法院
执行裁定书
（2016）豫0106执149号
申请执行人：王秋枝，女，1961年4月2日生，汉族。
被执行人：郑州浩宇炭素材料有限公司。
法定代表人：席兆阳，任董事长。
本院在执行：王秋枝与郑州浩宇炭素材料有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案，被执行人名下暂无财产可供执行，2016年11月16日，申请人王秋枝书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王德生
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第389号
原告：苏州�心净化有限公司。
法定代表人：沈菊林。
委托代理人：徐华。
被告：浙江德上新能源科技有限公司。
法定代表人：叶乃福。
被告：上海东芯建筑工程技术有限公司。
法定代表人：蔡骏。
原告苏州同心净化有限公司与被告浙江德上新能源科技有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告浙江德上新能源科技有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州同心净化有限公司起诉称：平阳县人民法院的（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书确认被告上海东芯建筑工程技术有限公司对被告浙江德上新能源科技有限公司享有工程款763487元及利息、案件受理费等债权。2013年3月25日，被告上海东芯建筑工程技术有限公司为清偿案外人上海北化环保设备有限公司对原告的债务，故将对被告浙江德上新能源科技有限公司的上述债权全部转让给原告，原告依法通知被告浙江德上新能源科技有限公司并告知其履行期限及异议期。履行期、异议期届满后，被告浙江德上新能源科技有限公司至今未向原告履行，原告为便于向本院直接申请执行，故起诉要求确认被告上海东芯建筑工程技术有限公司与原告之间的债权转让协议对被告浙江德上新能源科技有限公司产生效力；确认原告为（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书确定债权的权利承受人；本案诉讼费由被告承担。
原告苏州同心净化有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、企业信息查询，证明被告的主体资格；3、三方协议及三方确认书，证明被告上海东芯建筑工程技术有限公司将本院的（2012）温平鳌民初字第314号号民事判决书中所确定其对被告浙江德上新能源科技有限公司的全部债权转让给原告的事实；4、债权转让通知书及邮单，证明该债权转让已通知被告浙江德上新能源科技有限公司的事实；5、民事判决书，证明本院的（2012）温平鳌民初字第314号号民事判决书中确认被告上海东芯建筑工程技术有限公司对被告浙江德上新能源科技有限公司享有债权。
被告浙江德上新能源科技有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告上海东芯建筑工程技术有限公司书面答辩称：对原告陈述的债权转让的事实无异议，请求支持原告诉请。
被告上海东芯建筑工程技术有限公司未在本院指定的举证期�内提供证据。
原告苏州同心净化有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告浙江德上新能源科技有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年12月10日，本院的（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书判决被告浙江德上新能源科技有限公司支付被告上海东芯建筑工程技术有限公司工程款763487元及利息。2013年3月25日、7月26日，原告苏州同心净化有限公司、被告上海东芯建筑工程技术有限公司以及案外人上海北化环保设备有限公司分别签订了三方协议及三方确认书，约定：因案外人上海北化环保设备有限公司对原告负有债务，被告上海东芯建筑工程技术有限公司自愿将其在本院的（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书中所确认的对被告浙江德上新能源科技有限公司享有的全部债权转让给原告，以代案外人上海北化环保设备有限公司履行对原告的债务，原告也同意受让上述债权，以抵销对案外人上海北化环保设备有限公司的债权。协议签订后，原告于2013年4月2日向被告浙江德上新能源科技有限公司发出债权转让通知书，并告知其债务履行期。履行期限届满后，被告浙江德上新能源科技有限公司至今未向原告履行债务，现原告诉请确认被告上海东芯建筑工程技术有限公司与原告之间的债权转让协议对被告浙江德上新能源科技有限公司产生效力，并确认原告为（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书确定债权的权利承受人。
本院认为：原告苏州同心净化有限公司、被告上海东芯建筑工程技术有限公司以及案外人上海北化环保设备有限公司签订的债权转让协议内容合法，意思表示真实，且依法通知债务人即被告浙江德上新能源科技有限公司，依法应确认有效。原告要求确认被告上海东芯建筑工程技术有限公司与原告之间的债权转让协议对被告浙江德上新能源科技有限公司产生效力并确认其为（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书确定债权的权利承受人，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江德上新能源科技有限公司、上海东芯建筑工程技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州同心净化有限公司与被告上海东芯建筑工程技术有限公司的债权转让协议对被告浙江德上新能源科技有限公司产生效力；
二、确认原告苏州同心净化有限�司为本院（2012）温平鳌民初字第314号民事判决书确定债权的权利承受人
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江德上新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年八月二日
代书记员 张福海
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1646号
上诉人（原审被告）刘贵福（又名刘桂福）。
委托代理人郑子琼，四川红彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨菊华。
委托代理人戴雷，四川纪明律师事务所律师。
上诉人刘贵福因与被上诉人杨菊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，杨菊华乘坐其夫李俸春驾驶的摩托车与刘贵福发生交通事故，造成杨菊华受伤、李俸春死亡的事实属实。事故发生后，杨菊华诉至阆中市人民法院，经该院审理判决后，刘贵福不服，向四川省南充市中级人民法院提出上诉，该院驳回其上诉，维持原判。两级人民法院认定，由于当时杨菊华尚未安装假肢，根据鉴定意见，对其误工费（标准57.86元／天）、护理费（标准70元／天）计算至2013年1月7日，以后的误工费、护理费在杨菊华假肢安装后另行主张。其中，四川华西法医学鉴定中心对护理时间的鉴定意见载明护理时间从受伤之日至安装假肢后康复训练60天，南充明澄司法鉴定所对误工时间的鉴定意见载明误工时间从损伤之日至假肢安装完毕之日止。2013年11月6日，杨菊华安装假肢完毕。
另查明，本次事故由刘贵福承担主要责任，李俸春承担次要责任，人民法院认定赔偿责任比例为刘贵福承担80%，李俸春承担20%。
原审认定，涉案事故经两级人民法院审理，均认定杨菊华的误工费、护理费仅计算至2013年1月7日，以后的费用待杨菊华假肢安装完毕后另行主张。现杨菊华假肢安装完毕，再次诉至人民法院，请求刘贵福赔偿其2013年1月8日至假肢安装之日（2013年11月6日）期间的误工费、护理费，理由正当，本院予以支持，其赔偿标准为误工费57.86元／天、护理费70元／天，赔偿时限分别为303天、363天，金额分别为17，531.58元、25，410元。对于护理费，杨菊华仅主张赔偿25，200元，本院予以认可。同时，根据事故责任比例，刘贵福承担80%，即应赔偿杨菊华误工费、护理费合计34，185.26元，余下部分由事故死者李俸春承担，其已死亡，由杨菊华自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、刘贵福赔偿杨菊华误工费、护理费合计34，185.26元；二、驳回杨菊华的其他诉讼请求。案件受理费1，000元，由杨菊华负担200元，刘贵福负担800元。
上诉人刘贵福称，一、（2012）阆民初字第3182号民事判决已判决了刘菊华的残疾赔偿金204，048元。残疾赔偿金是对劳动能力丧失的赔偿，自定残之后，劳动能力丧失的损失由伤残赔偿金予以赔偿，原审再次判决误工费属于重复判决赔偿。二、根据法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况确定，必须是实际发生的费用，安装假肢不需要363天的护理。综上，请求撤销原判，驳回刘菊华的诉讼请求。
被上诉人刘菊华答辩称，一、误工费。本案有特殊的原因，杨菊华截肢后是阶段性的治疗。安装假肢也是一个治疗过程，伴随有康复性训练，产生误工损失是必然的。二、护理费。依据法律规定，护理费应计算至恢复生活自理能力为止，杨菊华在安装假肢完毕之前，其生活自理能力肯定是受到限制的。根据鉴定机构确定的护理期限确定护理时限是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实经审查属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各项损害赔偿范围、项目、金额应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定进行处理。根据《解释》的规定，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，是受害人实际发生的损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。残疾赔偿金是对受害人因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，二者在赔偿性质上均是对受害人具体收入减少的赔偿，受害人在因伤致残持续误工，误工费可计算至评残的前一日，伤残等级确定后依法获得的是残疾赔偿金的赔偿。故误工费和残疾赔偿金的时间不能重叠。原审在同一时间段内既支持了评定残疾等级后20年的残疾赔偿金，又再次计算2013年1月8日至安装假肢期间303天的误工费属于重复计算赔偿费用，不符合法律的规定，本院予以纠正。四川华西法医学鉴定中心对杨菊华的护理时间的鉴定意见认定护理时间从受伤之日至安装假肢后康复训练60天，本院（2013）南中法民终字第566号民事判决认定，杨菊华的护理费只计算至2013年1月7日，2013年11月6日杨菊华假肢安装完毕，此段加上康复训练60天的护理时间为363天，护理费经计算为25，410元，杨菊华主张赔偿25，200元的护理费符合法律规定，本院予以支持。按照已生效的民事判决确定的民事责任承担比例，由刘贵福承担80%的赔偿责任，余下部分由李俸春承担。李俸春为杨菊华的丈夫，因李俸春死亡，此部分损失由杨菊华自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4785号民事判决第二项。
二、撤销四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4785号民事判决第一项，即“刘贵福赔偿杨菊华误工费、护理费合计34，185.26元”。
三、刘贵福赔偿杨菊华护理费20，160元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计1，654元，由刘贵福承担1，000元，杨菊华负担654元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 苗
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂王民初字第155号
原告时淑翠。
委托代理人舒青山，男，1965年1月23日出生，汉族。
被告曲兴旺。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人高德纯，总经理。
委托代理人于健，男，1982年4月17日出生，汉族。
原告时淑翠与被告曲兴旺、渤海财�保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险青岛分公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2012年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘敏惠担任审判长、审判员王鹏担任本案主审、与代理审判员刘思宏依法组成合议庭，于2012年6月15日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告时淑翠之委托代理人舒青山、被告曲兴旺、被告渤海保险青岛分公司之委托代理人于健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时淑翠诉称：2009年1月4日10时30分许，曲兴旺驾驶鲁U×××××号小客车沿周哥庄村间路东向西行驶至滨海公路直行通过路口时，适有李青方驾驶鲁B×××××号轿车沿滨海公路北向南行驶至此，两车相撞后，鲁U×××××号小客车侧翻，鲁B×××××号车撞倒路西侧护栏及交通信号灯杆，将站在路北侧的行人王桂云撞倒，致王桂云、曲成福及原告时淑翠受伤，两车及护栏、交通信号灯杆损坏。2009年1月19日，经青岛市公安局崂山分局交通警察大队崂公交（认）字（2009）第6807号道路交通事故认定书认定，曲兴旺应承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。原告为治疗伤情共支出医疗费2841.4元。被告渤海保险青岛分公司作为鲁U×××××号小客车交强险承保人，应当在承保限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告曲兴旺赔偿。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费2841.4元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲兴旺答辩称：事故属实，要求按照法律规定承担责任。
被告渤海保险青岛分公司答辩称：要求在交强险分项赔偿限额内承担责任，且本次事故中有多名伤者，应当为另外的伤者留出相应的赔偿份额。
原告提交证据及被告质证情况如下�
证据1、青岛市公安局崂山分局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生经过，曲兴旺和李青方承担事故的同等责任。
二被告质证称：对此不持异议。
证据2、门诊病历1份、医疗费单据4份，欲证明原告因该起事故受伤共支出医疗费2841.4元。
二被告质证称：对此不持异议。
被告曲兴旺、渤海保险青岛分公司均未提交相关证据。
经审理查明，2009年1月4日10时30分许，曲兴旺驾驶鲁U×××××号小客车沿周哥庄村间路东向西行驶至滨海公路直行通过路口时，适有李青方驾驶鲁B×××××号车沿滨海公路北向南行驶至此，两车相撞后鲁U×××××号小客车侧翻，鲁B×××××号车撞倒路西侧护栏及交通信号灯杆，将站在路北侧的行人王桂云撞倒。该起事故致王桂云、鲁U×××××号小客车车内乘车人曲成福、鲁B×××××号车车内乘车人原告时淑翠受伤，两车及护栏、交通信号灯杆损坏。2009年1月19日，青岛市公安局崂山分局交警大队做出交通事故认定书，认定曲兴旺、李青方负事故的同等责任，王桂云、曲成福、时淑翠不承担事故责任。
事故发生后，原告于当日即至解放军四〇一医院门诊治疗，诊断为脑外伤反应、软组织挫裂伤等。原告支出医疗费2841.4元。
另查明，事故车辆鲁U×××××号小客车的所有人为被告曲兴旺，事故发生期间该车在被告渤海保险青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险；事故车辆鲁B×××××号车的所有人为即墨市丰城银海水产有限公司，李青方系该公司雇佣的驾驶员。王桂云与曲兴旺、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司、即墨市丰城银海水产有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2011年11月21日向本院提起诉讼，该案审理中经法院认定，王�云的医疗费为312110.2元、住院伙食补助费为2784元。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的事故认定书、门诊病历、医疗费单据以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据交警部门做出的事故认定书，曲兴旺和李青方负该起事故的同等责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，本院对此予以采信。由于事故发生期间曲兴旺驾驶的鲁U×××××号小客车在被告渤海保险青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该起事故还致行人王桂云受伤，李青方驾驶的事故车辆鲁B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告渤海保险青岛分公司�依法对王桂云合理损失的50%及本案原告时淑翠的合理损失在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任；本案原告的合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，因曲兴旺和李青方负事故的同等责任，故应由被告曲兴旺按照50%的比例承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费2841.4元，二被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，原告的医疗费计2841.4元；由于另案中经法院认定，王桂云的医疗费为312110.2元、住院伙食补助费为2784元，共计314894.2元，50%为157447.1元，连同本案原告的医疗费共计160288.5元，已超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告渤海保险青岛分公司赔偿原告177.27元（2841.4元÷160288.5元×10000元），超出的部分2664.13元（2841.4元-177.27元），由被告曲兴旺赔偿原告1332.07元（2664.13元×50%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》�二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告时淑翠各项损失共计人民币177.27元。
二、被告曲兴旺于本判决生效之日起10日内赔偿原告时淑翠各项损失共计人民币1332.07元。
三、驳回原告时淑翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渤海保险青岛分公司负担6元，由被告曲兴旺负担44元。因案件受理费原告已�交，各被告应承担部分应于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
审 判 员 王 鹏
代理审判员 刘思宏
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张 鑫
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第360号
原告黄明辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住云霄县。
被告方大为，男，1963年9月13日出生，汉族，住云霄县。
原告黄明辉与被告方大为民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告方大为立即偿还原告黄明辉借款本金人民币140000元并支付利息（自起诉之日起至还清欠款时止，月利率按银行同期同类贷款利率计算）。被告方大为辩称：一、被告向原告分四次借款属实，但每次借款时原告都有预扣4%的借款额，被告四次借款实际拿到的借款额为人民币134400元；二、被告已履行还款义务并清偿完毕。现查明，2010年1月4日被告方大为向原告黄明辉借款人民币50000元，2010年6月21日被告方大为向原告黄明辉借款人民币20000元，2010年11月1日被告方大为向原告黄明辉借款人民币20000元，2011年2月18日被告方大为向原告黄明辉借款人民币50000元，被告方大为出具借据4份给原告黄明辉收执，借据未约定利息及借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方大为向原告黄明辉借款人民币140000元，有被告出具的四份借据为证，被告对原告提交的四份借据的真实性无异议，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。原告主张债权有理，应予支持。由于原、被告未约定利息，原告黄明辉提出从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至还清欠款时止的主张，本院予以支持。被告方大为主张其向原告借款实际金额为人民币134400元，对此原告不予认可，被告也未能提供证据加以证明，故本院不予支持；被告方大为主张其已履行还款义务并清偿完毕，并提交证据银行支付清单，以此证明被告自2011年9月起至2014年12月每月转账给原告的事实，原告认为被告从2010年1月起至2011年8月止每笔借款都从借款次月起按借款额的4%以现金方式支付给原告不属实，且被告每月转账给梁海滨与其无关，被告也未能提供证据加以证明，本院认为被告方大为提交的证据银行支付清单与本案不具关联性，其主张本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告方大为应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明辉借款本金人民币140000元并支付利息（自2015年2月2日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由被告方大为负担，原告黄明辉已垫付，被告方大为应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 方 航
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0391号
原告石某。
委托代理人吴辉阳。
被告刘某某。
本院于2014年5月12日立案受理原告石某与被告刘某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告石某于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告石某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一四年六月二十日
见习书记员 郑森林