吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第203号
上诉人（原审原告）：郭阿娟，女，汉族，1963年5月24日生，无职业，现住辉南县。
上诉人（原审原告）：郭阿鹏，男，汉族，1964年2月7日生，无职业，现住辉南县。
上诉人（原审原告）：郭阿艳，女，汉族，1966年2月25日生，无职业，现住辉南县。
上列上诉人委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜希让，男，汉族，1935年5月7日生，退休工人，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原审原告：郭阿敏，女，汉族，1969年8月19日生，户籍所在地辉南县。
上诉人郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳因与被上诉人杜希让、原审原告郭阿敏之间继承纠纷一案，辉南县人民法院作出（2012）辉民初字第127号民事判决书。杜希让不服向本院提起上诉，本院作出（2012）通中民终字第451号民事裁定书，将该案发回辉南县人民法院重审。辉南县人民法院作出（2013）辉民重字第4号民事判决书，郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳不服向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳一审诉称：我们母亲崔桂珍于1991年经人介绍与杜希让相识，并于同年与杜希让以夫妻名义在一起共同生活。在共同生活期间，崔桂珍与杜希让于2000年1月12日共同购买了辉南县朝阳镇兴工街十委七组45.21平方米平房（该房为两个独立门户）。2003年，双方补办了结婚登记手续。2012年1月9日，崔桂珍意外死亡。生前生有郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳及妹妹郭阿敏四名子女，郭阿敏于2006年5月下落不明。我们多次找杜希让其协商分割遗产事宜，杜希让均以各种理由拒绝。故向法院起诉，请求依法判令郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳对位于辉南县朝阳镇兴工街十委七组45.21平方米房屋（登记所有权人为杜希让）中的22.605平方米享有继承权，并请求依法判令郭阿敏应继承的遗产份额指定由郭阿艳代为管理。
杜希让一审辩称：郭阿娟等四人没有权利要这个房子，我一米都不会给他们，房子是我2000年买的，与崔桂珍是2003年办理的结婚登记。崔桂珍无任何经济来源，买房子的钱是我个人出的，崔桂珍没有拿一分钱，根本不存在共同购买。而且2003年登记之前，我和崔桂珍一直都处于分分合合的状态，并不是以夫妻名义共同生活。郭阿娟等四人对我也没有扶养义务，多年不来往，互不干涉，根本不存在法律规定的继承。崔桂珍活着的时候，就想给其子女留下点财产，家里闹，往外跑，又通过离婚等花招，总想分割财产。别说郭阿娟等四人没有权利要我的财产，就连崔桂珍都没有权利要我的财产。我80来岁了，良心平衡，在老太太一无所有的情况下，我也尽心了，生活上没有叫她受屈。过这些年，她家的大事小情，我一共给拿了22，700.00元（附清单），就是老太太死时，尽管当时和我闹离婚跑出去不回家，我还给拿了5，000.00元，证明我做人的根本，郭阿娟等四人所诉都是无理要求。
一审经审理查明：郭阿娟等四人的母亲崔桂珍与杜希让经人介绍相识。2000年1月12日，杜希让购买了王永禄位于辉南县朝阳镇兴工街十委七组45.21平方米平房，双方签订了房屋买卖契约，并办理了房屋过户手续，房屋登记所有人为杜希让。2003年10月8日，杜希让与崔桂珍办理了结婚登记手续。2012年1月9日，崔桂珍意外死亡，崔桂珍的子女有郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳、郭阿敏四人。一审法院另查明，2003年10月8日（即崔桂珍与杜希让婚姻登记的当日），杜希让在辉南县公证处做了遗嘱公证，内容为：我本人于2000年1月12日购买一套砖混结构房屋，坐落在朝阳镇兴工街十委七组，建筑面积45.21平方米，住宅。上述财产在我去世后，由我的妻子崔桂珍一人继承，他人不得干涉。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，郭阿娟等四人所举证据不能证明其母亲崔桂珍与被告杜希让在1994年2月1日前形成了长期、稳定、持续性的事实婚姻关系，亦无证据证明所诉争的房屋系其母亲崔桂珍与杜希让共同购买，崔桂珍与杜希让正式婚姻关系的确立应以结婚登记2003年10月8日为准，故杜希让于2000年1月12日购买的房屋应属其个人财产，而非与郭阿娟等四人的母亲崔桂珍的夫妻共同财产，故郭阿娟等四人对此没有继承权，郭阿娟等四人的诉讼请求不予支持。经一审法院2013年第13次审判委员讨论决定，判决驳回郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳、郭阿敏的诉讼请求。
郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳不服一审判决，其上诉理由为：崔桂珍与杜希让于1991年以夫妻名义生活在一起，形成了事实婚姻，且在2003年双方补办了结婚登记手续，2000年崔桂珍与杜希让在夫妻关系存续期间购买的房屋应为夫妻共同财产，现崔桂珍已死亡，作为崔桂珍的子女，郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳对涉案房屋拥有继承权。综上，一审法院认定事实错误，要求撤销（2013）辉民重字第4号民事判决，依法改判。
杜希让二审辩称：一审裁判正确，应维持原判。
郭阿敏二审未到庭，亦未提交答辩状。
在二审审理过程中，各方当事人对如下事实没有异议，本院予以确认。郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳、郭阿敏系崔桂珍的婚生子女，1991年崔桂珍与杜希让生活在一起，2003年崔桂珍与杜希让办理了结婚登记手续，2012年1月9日年崔桂珍意外死亡。涉案房屋于2000年购买，位于辉南县朝阳镇兴工街，面积45.21平方米，涉案房屋登记在杜希让名下，现由杜希让居住。
在二审审理中，各方当事人对“涉案房屋是否为杜希让与崔桂珍的共同财产？”存在争议，本院评判如下：
郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳主张：涉案房屋系杜希让与崔桂珍的共同财产，该房屋是杜希让与崔桂珍在夫妻关系存续期间共同出资购得，购房协议明确写明崔桂珍是涉案房屋的共有人，原审中的公证书中，杜希让也明确说明涉案房屋在其过世后由其妻子崔桂珍一人继承。二审中提供的新证据有：1、辉南县五金厂破产清算组出具的证明一份、崔桂珍死亡后其子女领取的一资性费用明细表，该组证据证明崔桂珍生前系五金厂的工人，有工资收入，退休后有退休金，与杜希让一起生活时共同出资购买了涉案房屋；2、房产测绘委托书2份、房屋分户平面图2份、房产所发票1份、2012年1月11日杜希让出具的证实1份，该组证据证明涉案房屋购买时就注明为夫妻共同共有，杜希让明确涉案房屋的西屋归崔桂珍所有，东屋归杜希让所有。崔桂珍死亡后，杜希让与郭阿艳一起去房管所办理了析产手续，杜希让明确表示涉案房屋一半归崔桂珍所有。
杜希让的质证意见为：第一组证据不能证明上诉人的主张，在1991年经人介绍后杜希让与崔桂珍陆续在一起居住并不是以固定夫妻名义居住，崔桂珍就是有退休费也没有往家里拿一分钱；第二组证据也不能证明上诉人的主张，证实情况与事实不符，不具有法律效力。公证书属于遗嘱是有条件的，现在崔桂珍先于杜希让死亡，所以该遗属已失效。
杜希让主张：涉案房屋系杜希让个人所有，该房屋是2000年1月12日由杜希让个人出资购买，杜希让与崔桂珍是2003年办理的结婚登记手续，之前杜希让和崔桂珍是陆陆续续的生活，崔桂珍总是离家出走。二审中无新证据提供。
本院认为：杜希让原审中提供的买卖房屋契约原件中明确约定涉案房屋归杜希让所有，而郭阿娟等人原审中提供的买卖房屋契约中约定涉案房屋归杜希让、崔桂珍所有，但该契约为复印件，郭阿娟等人无法提供原件，其真实性无法确认。杜希让原审中提供的公证书中写明“杜希让去世后涉案房屋由崔桂珍一人继承”，该公证书可以佐证涉案房屋所有权人为杜希让。虽然杜希让在2012年1月11日书面承诺涉案房屋西屋归内崔桂珍，但涉案房屋至今未办理产权分割及过户登记手续，现杜希让对其承诺不认可，杜希让单方撤销该承诺行为并不违返法律强制性规定。关于崔桂珍与杜希让是否形成实事婚姻及崔桂珍对涉案房屋是否有出资问题，郭阿娟等人提供的证据不足以证明崔桂珍与杜希让形成实事婚姻和崔桂珍对涉案房屋存在出资行为，应承担举证不能的法律后果。综上，杜希让提供的证据具有高度盖然性，本院认定涉案房屋系杜希让个人财产。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
综上，本院认为：涉案房屋系杜希让个人财产，郭阿娟等人主张对涉案房屋享有继承权无法律依据。郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人郭阿娟、郭阿鹏、郭阿艳负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵慧博