北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37464号
原告张朔，女，1975年9月7日出生。
被告北京旭辉兴科置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号，现经营地北京市朝阳区东三环北路38号民生大厦16层。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
原告张朔（以下简称原告）与被告北京旭辉兴科置业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人鲁升阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告员工。被告与我签订有书面的劳动合同，劳动合同约定，规章制度为劳动合同的附件。根据《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法》第三章第七条薪酬机构规定，员工薪酬由11部分构成，薪资总额=固定部分［固定工资（基本工资、岗位津贴）、司龄工资、职务补贴、特殊津贴、交通／通讯补贴］＋浮动部分（绩效工资、年终奖、中期奖励）＋福利＋长期激励＋总经理奖励基金。年终奖重在对员工的激励，是一种额外付酬方式，视企业当年效益而定，年终奖将实行企业效益与个人业绩挂钩的形式。我所在的部门完成了2012年全年的销售任务，且我个人2012年全年出色的完成了工作任务，年终评优我所在的部门获得了“突出进步奖”，但被告未向我发放年终奖金。2013年3月28日，我将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。现我不服，故诉至法院，要求判令：1、判令被告支付原告2012年年终奖金3万元；2、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：关于京朝劳仲字（2013）第05532号裁决书裁决的内容，我公司在仲裁裁决作出后没有提起诉讼，我公司同意按照仲裁裁决执行。另外，仲裁裁决已经生效，仲裁裁决中关于双方签订无固定期限劳动合同的请求应当履行，但是原告未到我公司上班，我公司多次联系原告未果，原告严重违反我公司的管理制度及劳动合同的约定，现我公司通知原告于开庭之日起双方劳动关系解除。我公司多次通知原告未果，原告原先的手机停机，按照原告劳动合同、身份证、裁决书的地址向原告发送快递均无人接收，我公司无奈于2013年11月初通过公证处向原告的户籍地邮寄了续签劳动合同的通知。原告一直未到公司签订无固定期限劳动合同，也未到公司上班，严重违反了公司的管理制度及劳动合同的约定。仲裁裁决作出后，原告一直未到我公司上班，公司也打过电话，原告的原手机号码已经停机，也按照原告的户籍地邮寄了通知，但原告一直未到公司，其旷工已经达9个多月，严重违反公司的规章制度。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系有限责任公司（法人独资），注册资本10000万元，经营范围为：房地产开发；销售商品房；建筑材料；装饰材料；房屋租赁；经济信息咨询（中介除外）。2009年11月30日，原、被告签订了第一次《劳动合同书》，合同期限为2009年11月30日至2010年1月31日，该合同第二条约定原告在旭辉兴科公司工作起始时间为2005年2月16日；第四条约定原告担任行政人事部副经理岗位工作；第九条约定月工资按薪酬结构表执行（具体见附件）。2010年1月31日，双方续签了自2013年1月31日止的《劳动合同续订书》。被告每月10日以银行转账的形式向原告支付上上月26日至上月25日工资。
双方就劳动合同到期后是否终止（不再续签）主张不一。被告主张2013年1月23日人事主管赵丹丹当面告知原告合同到期终止（不再续签）、原告表示同意，随后赵丹丹以电子邮件形式向原告送达了终止劳动合同通知书，事后查看电子邮件认定原告已经阅读过，同时公司领导亲自把终止劳动合同通知书送到原告手中，原件在原告手中。原告对被告的主张不予认可，并主张其在2013年1月31日劳动合同到期后其仍在被告处的原岗位继续工作。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了京朝劳仲字（2013）第05532号裁决书及EMS详情单、2009年11月20日原、被告签订的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》、《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》、2005年2月至2013年2月期间的部分工资条以及部分银行卡账户历史明细查询、旭辉集团北京区域事业部通联表照片打印件、同事张鹏、张心、郑雪峰在2013年1月1日至2013年5月31日期间交通银行客户交易明细清单、荣誉证书复印件。被告对京朝劳仲字（2013）第05532号裁决书及EMS详情单的真实性予以认可，但不认可其关联性；对2009年11月20日原、被告签订的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》的真实性以及证明目的均予以认可；对《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》的真实性予以认可，但不认可其关联性，并称原告提供的薪酬管理办法不是双方签订劳动合同约定的附件，不具有效力，原告主张的年终奖没有双方约定，也不是法律规定的，被告没有法定的义务也没有约定的义务要向原告发放年终奖；对2005年2月至2013年2月期间的部分工资条以及部分银行卡账户历史明细查询的真实性认可，但对关联性不认可，并称该证据不能证明被告有义务向原告发放年终奖；对旭辉集团北京区域事业部通联表照片打印件的真实性、关联性均不认可，并称该证据没有原件；对张鹏、张心、郑雪峰在2013年1月1日至2013年5月31日期间交通银行客户交易明细清单形式上的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性，并称2013年2月6日发放的是什么钱，是否为年终奖，证据上显示不出来，原告也不能证明是年终奖，此外，2013年2月6日发放的即使是年终奖，原告也没有依据要求被告向其发放年终奖，从该证据上看也看不出和被告之间有什么关联；对荣誉证书复印件的真实性无法确认，对关联性也不认可，并称该证据和本案没有关系，落款处也不是被告加盖的印章。原告还提交了薪酬结构调整通知书复印件1份、员工薪酬调整表复印件2份、薪酬调整通知单复印件3份、薪酬调整通知书复印件1份。被告对薪酬结构调整通知书、薪酬调整通知书的真实性与关联性均不认可，并称该证据上即没有被告的盖章也没有领导的签字；对员工薪酬调整表、薪酬调整通知单的真实性予以认可，但不认可其关联性，并称上述证据均不能证明被告有支付原告年终奖的约定。
原告所提交的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》中的第四章第八条规定，各职位序列薪酬组成表2各职位序列薪酬组成中的工资构成包括年终奖，而年终奖属于各序列员工薪酬一般构成。该办法第五章第十条规定，员工薪酬总额=固定工资（基本工资＋岗位津贴）＋司龄工资＋职务补贴＋特殊津贴＋交通／通讯补贴＋绩效工资＋各类奖金＋福利-
应扣款项（税收、社会保险等）。其中：第7项年终奖计算规定，员工年终奖=本单位经营业绩×［岗位价值、个人年度业绩］，年终奖作为一种额外激励，向关键岗位及骨干员工倾斜。年终奖由独立核算单位负责人制定，报集团总裁审批后执行。
庭审期间，原告主张2012年年初被告按照税前25000元的标准向其发放过2011年度的年终奖。被告表示2012年初确实向原告发放过2011年度的年终奖，但具体数额不清楚。被告亦未就其向原告发放的年终奖数额向本院提供相应的证据。
案件审理期间，本院要求被告回去核实原告提交的工资发放记录的情况。被告未在法庭指定的期限内向本院提交核实情况的书面答复。另，被告称其在2013年2月6日向张鹏、张心、郑雪峰三人发放的款项性质是结合公司的效益和个人表现发放的奖励。被告对于未向原告发放该费用的理由表述为这是公司的自主权，不是每个人都有的，是结合公司的效益和个人的表现发放的。被告对于原告提交的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》的核实意见为原告提交的是被告母公司于2007年7月颁发的暂行管理办法，2010年3月该母公司又颁布了新的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理制度》，取代了2007年7月颁发的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》，而根据新的制度规定，年终奖不是每个员工必须要发放的，年终奖没有固定的，是根据公司每年的利润，最后由公司决定是否发放、发放给谁，发放多少，年终奖并没有和工资一样有明确的约定。原告则称根据《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》第八条的规定，被告应当向其发放2012年度的年终奖。
另，原告主张被告每3个月有绩效考核，有考核单，考核单在公司人事部门，人事部门根据考核单发放绩效工资。此外，就公司是否对原告个人年度岗位价值是否有考核或评价一节，被告称对个人没有考核和评价，对部门有考核和评价。被告称张鹏、张心、郑雪峰与原告是一个部门的员工，但是工作的区域及工作的内容不完全相同，工作量也不同。旭辉集团事业部是被告母公司的一个业务指导部门，没有独立的法人资格，该部门平时在业务上对被告提供指导意见。该部门2012年曾经给原告所在的部门颁发过突出进步奖，但是这个奖是对部门的认可，不表示对原告工作的认可，而且该部门只是对被告业务上的指导作用，没有代替被告决定权利。
对于本院询问的关于劳动合同约定员工手册、规章制度、薪酬结构表为合同附件中的薪酬结构表是什么的问题，被告表示不清楚，提交的劳动合同中也没有相关附件的装订。
另查，2013年3月28日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求签订自2013年2月1日起无固定期限劳动合同；支付2013年2月1日至3月31日未签订劳动合同的双倍工资60000元；支付2012年1月1日至2012年12月31日年终奖金30000元；补缴2005年2月至5月未缴纳社会保险、补缴2006年1月至2013年3月31日未足额缴纳的社会保险；补缴2005年2月至2008年3月未缴纳的住房公积金，补缴2008年4月至2013年3月未足额缴纳的住房公积金。2013年8月30日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2013）第05532号裁决书，裁决：被告与原告签订自2013年2月1日起的无固定期限劳动合同；被告支付2013年2月1日至3月31日未签订劳动合同双倍工资44000元；驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不予认可，并诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、京朝劳仲字（2013）第05532号裁决书、EMS详情单、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》、工资条、银行卡账户历史明细查询、旭辉集团北京区域事业部通联表照片打印件、交通银行客户交易明细清单、荣誉证书、薪酬结构调整通知书、员工薪酬调整表、薪酬调整通知单、薪酬调整通知书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
因原、被告对仲裁裁决的双方签订自2013年2月1日起的无固定期限劳动合同以及被告支付原告2013年2月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资44000元的结果均无异议，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。另外，本院建议本案当事人能在平等协商的基础上依法签订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，被告主张原告提交的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》已经由2010年3月制定的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理制度》所取代，但未向本院提供相关的证据证明其制定该制度的程序符合上述法律的规定，且未向本院提供已经向原告进行公示的证据，故本院对被告的该主张不予采纳。
根据原告所提交的《旭辉集团股份有限公司薪酬管理办法（暂行）》中的相关规定，我们不难看出各职位序列薪酬组成中的工资构成包括年终奖，而年终奖属于各序列员工薪酬一般构成。另，根据上述办法中关于年终奖计算的规定，可以明确员工年终奖=本单位经营业绩×［岗位价值、个人年度业绩］，年终奖作为一种额外激励，向关键岗位及骨干员工倾斜。虽然，年终奖系企业自主权的范围，但被告在其规章制度中已经将其作为一种工资计算标准予以公布，对于原、被告双方均应有约束力。被告应当依照该规定向原告支付相应的年终奖。虽然原告未就其主张的年终奖数额提供充分的证据，但因为被告未对原告2012年的工作进行岗位价值评定以及个人年度业绩考核，被告应当对此承担相应的法律责任。此外，考虑到原告所在的部门获得了2012年度的突出进步奖，因此，被告向原告发放的年终奖应以不低于2011年度年终奖的标准为宜。现原告要求被告支付2012年度年终奖的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，但具体数额本院将根据现有证据依法予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京旭辉兴科置业有限公司于本判决生效后七日内与原告张朔签订自二○一三年二月一日起的无固定期限劳动合同；
二、被告北京旭辉兴科置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告张朔二○一三年二月一日至二○一三年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资四万四千元；
三、被告北京旭辉兴科置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告张朔二○一二年度年终奖二万五千元（税前）；
四、驳回原告张朔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京旭辉兴科置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘洋