wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第754号
申请执行人李晓东，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人李振华，男，75岁，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人李晓东与被执行人李振华民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第773号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李晓东于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第773号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年十月二十七日
书记员 祁永全
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6002号
罪犯张刚，男，1972年10月29日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学。现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人张刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年7月10日起。于2006年7月12日送雅安监狱服刑，又于2013年5月24日转崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第957号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期至2027年7月14日止；四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）雅刑执字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2026年6月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核121分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二五年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1430号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人李晓东。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001262号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人李晓东执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李晓东的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李晓东在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001262号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人李晓东须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初367号
起诉人李登高。
本院收到起诉人李登高的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人在长沙市开福区综合农场朝阳分场拥有合法房屋，因湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第959号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人房屋所属的集体土地被征收，起诉人的房屋面临拆迁。起诉人认为，湖南省人民政府所做的该行政行为违反非公益不征收的法律原则，且必要的前置性法律文件缺失、程序违法，应予撤销。起诉人为此提起行政复议申请，但行政复议申请被驳回。故起诉人提起本案诉讼，请求人民法院确认湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第959号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》违法并予以撤销。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。本案中，起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对李登高的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年七月七日
书 记 员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初367号起诉人李登高。本院收到起诉人李登高的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人在长沙市开福区综合农场朝阳分场拥有合法房屋，因湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第959号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人房屋所属的集体土地被征收，起诉人的房屋面临拆迁。起诉人认为，湖南省人民政府所做的该行政行为违反非公益不征收的法律原则，且必要的前置性法律文件缺失、程序违法，应予撤销。起诉人为此提起行政复议申请，但行政复议申请被驳回。故起诉人提起本案诉讼，请求人民法院确认湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第959号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》违法并予以撤销。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。本案中，起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对李登高的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一六年七月七日书 记 员 方 圆附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00457号
原告：李某某，女，汉族，铜川市耀州区人。
被告：杨某某，男，汉族，铜川市耀州区人。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年8月26日以与被告已经和好为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉出于自愿，且不损害国家、集体或他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王彦卉
二〇一三年八月二十六日
书记员 郝 凡
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第301号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月21日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因本案，2015年9月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人周某某，女，1991年3月29日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因本案，2015年9月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张某、周某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人张某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年1月至7月期间及4月至7月期间，被告人张某分别多次在其租住屋内或楼下每次以100元的价格向杨某甲、杨某乙出售甲基苯丙胺（冰毒）。同年4月至8月期间，被告人张某多次在高县罗场镇向袁某出售甲基苯丙胺。其中，同年8月25日及30日晚，被告人张某分别指使被告人周某某在二人租住屋楼下及高县罗场镇兴鑫宾馆对面向袁某出售了100元的甲基苯丙胺。同年8月18日、27日、31日，被告人张某先后三次在其租住屋内向曾大超出售甲基苯丙胺，每次收费50元。同年8月31日14时许，被告人张某、周某某二人在租住屋内被民警抓获，现场缴获甲基苯丙胺疑似物5包、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物4粒，经当场称重，共计净重6.44克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，检测出以上甲基苯丙胺疑似物中均含甲基苯丙胺成分。指控认定被告人张某、周某某的行为已构成贩卖毒品罪，周某某是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人张某、周某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、户籍资料、扣押清单、检查证、证人证言、尿液提取和检测意见书、理化检验意见书、检查笔录、现场图、毒品称重笔录、现场照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、周某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某向多人多次贩卖毒品，属情节严重。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人周某某起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人张某、周某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2015年9月9日起至2019年9月8日止.被告人周某某的刑期自2015年9月9日起至2016年5月8日止。二被告人的罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 刘宗平
人民陪审员 宋晓琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 李丽霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第02859号
原告杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人贺剑锋，董事长。
委托代理人王森杰（特别授权代理），男，杭州和利时自动化有限公司职工。
被告湖北巨川仪表有限公司。
法定代表人孙亚斐，总经理。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告湖北巨川仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员程春独任审理，因案件复杂，裁定转为普通程序审理。因被告湖北巨川仪表有限公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由代理审判员程春担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的委托代理人王森杰到庭参加了诉讼。被告湖北巨川仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称杭州自动化公司）诉称，原告与被告湖北巨川仪表有限公司（以下简称湖北仪表公司）于2007年11月签订《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS控制系统合同》及该系统配套零件的补充合同，合同总价款206，903元。合同签订后，原告根据约定全面履行了合同义务，该合同项目已于2008年2月21日验收合格；被告履行了部分合同义务，仅支付67，380元货款。经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的上述合同；2、被告将合同约定货物返还给原告，如不能返还，要求被告继续支付尚欠合同款139，523元；3、诉讼费用由被告湖北仪表公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS控制系统合同》原件及关于购买DCS系统配套零件补充合同传真件各1份，证明原、被告之间就购买DCS系统及其配套零件签订了买卖合同；
证据二、《DCS系统项目验收报告》原件1份，证明2008年2月21日该项目经使用方武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司验收合格；
证据三、杭州和利时自动化有限公司销售对账单，证明被告已向原告支付合同款67，380元。
因被告下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，既无答辩意见亦未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一、二、三形式合法，且相互之间能够予以印证，经综合审查判断，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2007年11月先后签订了《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS控制系统合同》及《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS系统供货补充合同》，约定由被告代武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司向原告购买620高炉DCS控制系统及配套零件，合同总价款为206，903元。合同签订后，原告根据约定履行了合同义务，该系统项目已于2008年2月21日经实际使用方武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司验收合格。合同约定被告应当在标的物交付使用之日12个月后的一周内付清620高炉DCS系统的价款200，000元，在货到一个月内付清系统配套零件合同款6，903元，但被告在2008年8月付清了系统配套零件合同款6，903元以及620高炉DCS系统的部分合同款60，477元，剩余合同款139，523元未付。经原告多次催要无果，现被告下落不明。
本院认为，原、被告双方就代为购买620高炉DCS系统及其配套零件签订的《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS控制系统合同》及《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS系统供货补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同标的物也经验收合格。被告理应在合同约定的付款期内付清合同总价款206，903元，但被告仅支付了67，380元，经原告催要，剩余合同款139，523元至今未付，该行为已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余合同款139，523元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司620高炉DCS控制系统合同》的标的物为620高炉DCS控制系统，系原告为案外人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司购买，且经武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司验收投入使用多年，故对原告要求解除上述合同、被告返还该设备的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北巨川仪表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付合同款欠款139，523元；
二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司的其他诉讼请求。
被告湖北巨川仪表有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090元、公告费260元共计3，350元由被告湖北巨川仪表有限公司负担和承担，因该费用已由原告杭州和利时自动化有限公司预交和垫付，故由被告湖北巨川仪表有限公司在支付上述款项时将案件受理费3，090元、公告费260元共计3，350元一并支付给原告杭州和利时自动化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋琼韬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6149号
原告:臧旻，男，1983年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:楼剑锋，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：梁铉振，男，1974年5月18日出生，汉族,住吉林省延吉市。
本院受理的原告臧旻诉被告楼剑锋、梁铉振劳务合同纠纷一案，原告以与两被告协议管辖为由而诉至本院。经审查，本案的事实及争议无任何方面的地点与杭州市西湖区有联系，原告陈述系随意选择了本院作为协议管辖法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，而本案原、被告的协议管辖内容与法律规定不符，故本案应按一般地域管辖规定来确定管辖法院，现原告选择合同履行地即其接受货币一方的住所地杭州市余杭区人民法院管辖，故本案应移送杭州市余杭区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
审判员 黄无异二○一六年七月十一
书记员 陈 赛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6296号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
注册号110108005651978
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
委托代理人部贺文，男，32岁。
被告刘杰，女，1958年1月13日出生。
原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷物业公司）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天旷物业公司之委托代理人王晓卓、部贺文到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天旷物业公司诉称，被告为北京市石景山区杨庄中区xx号xx室的产权人，原告接受委托依法为被告所在小区提供物业服务。依据《物业管理条例》的规定，被告应按时支付物业服务费和公共电费，但被告却拖欠上述费用至今。虽经原告多次催缴，但被告至今无任何理由拒付。被告之行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民法通则》、《物业管理条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，特诉讼至法院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2007年1月1日至2014年6月30日物业费共计8549.30元；2、判令被告自2008年1月1日至被告足额缴清欠费之日止，按日万分之2.1的标准向原告支付违约金，至2014年7月15日，被告应付违约金1791.81元；3、请求判令被告向原告支付公共电费，截至2014年6月30日，被告共欠公共电费180元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，天旷物业公司系依法登记注册成立从事物业管理服务的管理企业。刘杰系北京市石景山区杨庄中区xx号楼xx号房屋的业主，该房屋建筑面积67.08平方米。2004年12月5日刘杰入住杨庄中区xx号楼xx室。
2004年12月26日，北京市石景山区杨庄中区11-14楼小区业主大会与北京市天旷金四季物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》，将北京市石景山区杨庄中区11-14楼小区委托由北京市天旷金四季物业管理有限责任公司进行物业管理。该合同中有如下表述：“第二十二条，委托管理期限为叁年，自2005年1月1日起至2007年12月31日止。……第二十九条，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之壹加收违约金”。
2008年1月15日，北京市石景山区杨庄中区11-14楼小区业主大会与北京市天旷物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》，将北京市石景山区杨庄中区11-14楼小区委托由北京市天旷物业管理有限责任公司进行物业管理。该合同中有如下表述：“第二十二条，委托管理期限为叁年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。……第二十九条，业主逾期交纳物业服务费等费用，则每逾期一日按应缴费用的万分之四向乙方支付违约金”。按照约定，被告2007年至2011年，每年应缴的物业费金额为921元，公用部分电费每月2元。
北京市天旷金四季物业管理有限责任公司于2006年12月18日变更名称为北京市天旷物业管理有限责任公司。
原告主张因物业运营成本上涨，2011年12月，原告通过入户征询统计，其管理的杨庄中区11-14号楼超过半数的业主，超过一半的面积均同意对物业费进行调整。调整后自2012年1月1日起，11、12号楼物业费为1.96元每月每平方米，13、14号楼为1.56元每月每平方米。原告按照相应的规定将该标准予以公示，并向杨庄中区居委会、石景山区八角街道办事处社区建设科、石景山区建委物业管理科进行了汇报。从2012年1月1日起，按照该标准收取相应的物业管理费。
另查明，现原告已经于2014年7月1日撤出该小区的物业管理工作。
上述事实，有物业管理委托合同、入住合约、建委查询结果、入户征询结果、物业调整公示照片及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持运行和持续提供服务的资金来源。原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。
原告主张物业费，提交了相应的证据。经计算，该部分金额为8549.3元，本院予以支持。原告主张被告欠公共部分电费共90个月，按照每月2元计算，共计180元，数额及计算方式合理本院予以支持。
因《物业管理委托合同》中约定了违约金，现被告逾期交纳物业管理费，应当缴纳相应违约金，但因双方约定的违约金过高，本院予以酌减。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十五日内给付原告北京市天旷物业管理有限责任公司，二零零七年一月一日至二零一四年六月三十日的物业服务费，共计八千五百四十九元三角；
二、被告刘杰于本判决生效后十五日内给付原告北京市天旷物业管理有限责任公司，二零零七年一月一日至二零一四年六月三十日的公共电费，共计一百八十元；
三、被告刘杰于本判决生效后十五日内给付原告北京市天旷物业管理有限责任公司违约金共计八百五十五元；
四、驳回原告北京市天旷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张习宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1910号
原告：郑杰。
委托代理人：朱爱兰。
被告：汪樟鑫。
原告郑杰与被告汪樟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑杰的委托代理人朱爱兰到庭参加诉讼，被告汪樟鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑杰起诉称：2013年11月2日、11月12日，被告以资金周转需要为由向原告分二次借款共计35000元，承诺于2014年11月12日之前还款。借款到期后，原告经催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告归还借款35000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪樟鑫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告于2013年11月2日、11月12日向原告分别借款5000元、30000元，共计35000元，并出具借条二份。被告在二份借条的借款人一栏签名捺印，并注明该借款本人已收。原告提供借款后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还�告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪樟鑫于本判决生效之日起十日内归还原告郑杰借款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告汪樟鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉�，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵银娟
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00104号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵秀英，女，汉族，1944年4月1日出生，城镇居民。系被害人张某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，男，汉族，1975年11月30日出生，城镇居民。
原审被告人王国锋，男，汉族，1974年7月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于1995年10月24日被上蔡县人民检察院批准逮捕（在逃），2013年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
指定辩护人唐运清，河南国基律师事务所律师。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人王国锋犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵秀英、陈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月4日作出（2014）驻刑二初字第00019号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人服判不上诉，原审判决中刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵秀英、陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、1996年8月，被告人王国锋在驻马店市驿城区解放路与文明路交叉口其兄李某甲所摆夜市摊上帮忙。当年8月10日凌晨2时许，王国锋与前来吃饭的张某甲（被害人，殁年23岁）、陈某某（被害人，时年21岁）、李某乙、张某乙、张某丙等人发生争执，继而引起打架。在打架过程中，王国锋持烧烤箱上的剔肉单刃尖刀将张某甲右腿上部捅伤、陈某某左腿上部捅伤。后张某甲因右股动脉、股静脉刺断导致失血性休克死亡。
另查明，被告人王国锋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵秀英、陈某某造成了一定的经济损失。
认定上述犯罪事实的证据有：现场勘验笔录证实案发现场位于驻马店市驿城区解放路与文明路交叉口东南角；尸体检验报告和陈某某住院病历、人体损伤程度鉴定意见，证实被害人张某甲的死亡原因及陈某某的损伤程度；DNA鉴定意见、王国锋的户籍证明、证人王某甲对王国锋的辨认笔录，证实王国锋的身份；证人张某丙的辨认笔录，证实王国锋即为案发当时持刀行凶的人员；被害人陈某某的陈述，证实饭后结账与王国锋发生争吵，王国锋拿尖刀将自己大腿根部捅伤；证人张某丙、李某乙、张某乙的证言，证实案发原因及王国锋用刀捅伤张某甲、陈某某；证人冀某甲的证言，证实王国锋拿一把烤羊肉串的尖刀和几个人对打；被告人王国锋的亲属李某甲的证言，证实听王国锋说用刀扎住二个人了；证人张某丁、党某某、吴某某的证言，证实王国锋拿着刀子撵吃饭的人；被告人王国锋对案发原因、犯罪手段、实施过程及后果予以供认，与上述证据相互印证；本案另有刑事案件登记表、在逃人员登记表、抓获经过等证据在案佐证。
二、1995年7月5日18时许，因琐事，被告人王国锋在一饭馆内与同村村民冀某乙发生争执，王国锋持菜刀将冀某乙头部、腿部砍伤，致冀某乙轻伤（偏重）。
认定上述犯罪事实的证据有：现场勘验笔录和人体损伤程度鉴定意见，证实现场方位和冀某乙的损伤程度；被害人冀某乙的陈述、现场目击证人刘某某的证言，证实为琐事，王国锋用菜刀将冀某乙砍伤；证人王某甲、王某乙的证言，证实案发原因及冀某乙和王国锋发生争吵、打架；本案另有提取的菜刀、公安机关情况说明等证据在案佐证；被告人王国锋对犯罪事实予以供认，与上述证据相互印证。
根据查明的事实和证据，驻马店市中级人民法院认定被告人王国锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决王国锋分别赔偿附带民事诉讼原告人赵秀英、陈某某各项经济损失人民币156308.6元和6808.63元；驳回附带民事诉讼原告人赵秀英、陈某某的其他诉讼请求。
上诉人赵秀英上诉称，原判对王国锋量刑轻；民事赔偿少，要求赔偿死亡赔偿金。
上诉人陈某某上诉称，原判对王国锋量刑轻。
被告人王国锋的辩护人辩称，原判对王国锋量刑重，建议对王国锋从轻处罚。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵秀英、陈某某提出“原判对王国锋量刑轻”及王国锋辩护人提出“原判对王国锋量刑重”的理由，经查，为生活琐事，王国锋持菜刀将同村村民冀某乙砍成轻伤外逃；外逃期间，为就餐结账，又将张某甲捅伤致死、陈某某捅成轻伤，原判根据案发前因、王国锋犯罪的性质、作案手段、社会危害程度等情节，对王国锋量刑适当。
关于上诉人赵秀英提出“民事赔偿少，要求赔偿死亡赔偿金”的理由，经查，原判根据法律规定，判决王国锋赔偿赵秀英丧葬费、被抚养人生活费，赔偿范围及数额并无不当；赵秀英要求赔偿死亡赔偿金，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。上诉人赵秀英的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人王国锋因生活琐事持刀故意伤害他人身体，且致一人死亡、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。王国锋故意伤害他人并致人伤亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人赵秀英、陈某某上诉理由及辩护人的辩护的意见均不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代理审判员 王玉坤
代理审判员 李 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 明
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第402号
申请执行人李亚权等十五人。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人李亚权等十五人与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第402号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00643号
上诉人（原审第三人）营口宏伟硫酸镁肥化工厂有限公司，住所地营口南楼经济开发区前百村。
法定代表人张语桐，总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世勋，男，1946年8月30日出生，汉族，退休工人，现住营口市站前区联盟中西里。
委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉芹，女，1956年4月26日出生，汉族，打工人员，现住营口市站前区东新里**号*号。
上诉人营口宏伟硫酸镁肥化工厂有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人营口宏伟硫酸镁肥化工厂有限公司的委托代理人王高原，被上诉人张世勋及其委托代理人纪有伟，被上诉人张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年8月8日，第三人成立之初，由原第三人法定代表人张世伟作为发起人与原告、案外人张玉英做为共同股东共同出资开办了第三人，在工商注册档案中的投资协议书中，注明了为成立第三人，由张世伟、张世勋、张玉英共同出资开办，共投资500，000.00元，其中张世伟以实物出资250，000.00元，货币150，000.00元，享有第三人80%的股份，张世勋以货币出资50，000.00元，享有第三人10%的股份，张玉英以货币出资50，000.00元，享有第三人10%，的股份，原告及张玉英委托张世伟代表第三人全权办理第三人的注册登记事宜，原告在投资协议书、委托代理人证明、股东会决议等文件上签了本人的名字，嗣后，2003年9月1日，原告投资的50，000.00元以第三人名义在大石桥市城市信用合作社以现金交款的形式注册投资，在大石桥市城市信用合作社出具的现金交款单款项来源栏目中注明为张世勋投资款，2004年4月13日，第三人未经原告签字同意将原告在第三人拥有的10%股权转移为被告所有，2013年10月28日，被告将在第三人处自己名下的40%股权、案外人杨吉山将自己名下的10%股权同时转给案外人姜波，另50%的股权亦由张世伟所有变更为现第三人法人代表张语桐所有。
另查，张世伟于2013年9月中旬去世。
原审法院认为，原告在第三人公司处有10%的股份、因有工商档案的记录，所以事实清楚，原告依据工商档案中的相关材料，要求确认在第三人公司处享有10%股权的诉讼请求，正当合理，已得到本院及营口市中级人民法院的支持，现原告要求确认第三人在2004年4月13日，原告与被告股权转让协议，被告的股权协议无效的诉讼请求，亦为合理，应予支持，对于被告辩解的原告为挂名股东，股权转让协议有效及第三人述称的无法确定原告的股东身份，现有证据不能证明原告是第三人的原始股东及原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，虽然原告提交的证据不足以证明其出资，而第三人提交的现金交款单亦不能证明不是原告出资，在此情况下，即便张世伟出资代垫张世勋投资，由于张世勋在第三人设立公司之初，在公司设立的材料中签署了本人名字，所以该笔资金已为张世勋接受，张世勋与张世伟之间也仅是债权、债务关系，而不能否认张世勋在第三人处的股东地位即原告张世勋是享有物权的股份，未经原告本人同意其他人都无权予以变更且股权确认的原则，除具备工商登记的原始要件外，同时需满足作为公司出资人的实质要件，即股东具有对公司的出资证明，满足上诉两项条件，则视为具备股东资格，本案中，原告不仅具备在第三人工商登记为股东之形式要件，还具有大石桥市城市信用合作社出具的现金缴款单，加之原告曾多次向第三人及本院主张权利，因此，对被告辩解意见及第三人陈述意见，均不予支持。原审判决：2004年4月13日营口市工商局南楼分局编号538号档案中原告张世勋被告张玉芹签订的股权转让协议无效。
宣判后，上诉人营口宏伟硫酸镁肥化工厂有限公司不服，向本院提出上诉，上诉人的理由是：上诉人提出被上诉人张世勋为挂名股东，诉讼请求已过诉讼时效。
被上诉人张世勋辩称，关于转让协议是否有效，通过司法鉴定张世勋的签字是假的，所以转让协议是无效的，法律规定两年诉讼时效，当事人是在其弟弟出事的时候才知道权利被侵犯，被上诉人张世勋诉讼请求未超过诉讼时效，
被上诉人张玉芹辩称，我同意上诉人的上诉理由，被上诉人张世勋的股东身份是假的。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张世勋在上诉人公司有10%的股份、因有工商档案的记录，并且已得到大石桥市人民法院及营口市中级人民法院的支持，所以事实清楚。对于上诉人提出被上诉人张世勋为挂名股东，诉讼请求已过诉讼时效一节，因上诉人提交的现金交款单亦不能证明不是被上诉人张世勋出资，在此情况下，即便张世伟出资代垫被上诉人张世勋投资，由于张世勋在上诉人设立公司之初，在公司设立的材料中签署了本人名字，所以该笔资金已为被上诉人张世勋接受，被上诉人张世勋与张世伟之间也仅是债权、债务关系，而不能否认张世勋在上诉人处的股东地位，未经被上诉人张世勋本人同意其他人都无权变更股权，除具备工商登记的原始要件外，同时需满足作为公司出资人的实质要件，即股东具有对公司的出资证明，满足上述两项条件，则视为具备股东资格，被上诉人张世勋不仅具备在上诉人工商登记为股东之形式要件，还具有大石桥市城市信用合作社出具的现金缴款单，加之被上诉人张世勋曾不间断的向上诉人主张过权利，故被上诉人张世勋的诉讼请求未超过诉讼时效，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵婷停
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字478号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。
法定代表人：马郁葱，任该行行长。
被执行人：兰东峰，男。
被执行人：王俊，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行与被执行人兰东峰，王俊为金融借款担保合同纠纷一案，于2015年12月11日立案执行。在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行书面要求要求撤回申请。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行的申请本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行与兰东峰，王俊为金融借款合同一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李玉基
二〇一六年一月十七日
书记员 ： 赵 征
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2180号
原告常州市海之杰港口起重设备有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人谢志兴，总经理。
委托代理人乐建方。
被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张义，负责人。
原告常州市海之杰港口起重设备有限公司与被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张波独任审判，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐建方到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市海之杰港口起重设备有限公司诉称：2014年，原、被告签订《工矿产品订购合同》五份，约定被告向原告采购各种类型的热轧滑轮。合同签订后，原告按约履行供货义务，货款金额共计人民币230，000元（以下币种同），同时，原告向被告开具了上述金额的增值税发票，但被告仅向原告支付153，600元，尚欠货款76，400元未付，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款76，400元。
为证明自己的主张，原告向本院提供工矿产品订购合同、江苏增值税专用发票、送货单、支票等证据。
被告上海信达机械有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的送货单足以证明原告已经按约履行了合同项下的产品交付义务，同时，原告亦向被告开具了全额的增值税专用发票，故被告应当及时支付货款，原告要求被告偿付货款76，400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常州市海之杰港口起重设备有限公司货款人民币76，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，710元，减半收取人民币855元，由被告上海信达机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2676号
原告：石永朋，男，1956年10月9日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘光学、郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
被告：刘素双，女，1968年9月28日生，汉族，住寿光市。
被告：李华，男，1970年1月10日生，汉族，住寿光市。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
原告石永朋与被告李华、刘素双民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告石永朋的委托诉讼代理人刘光学、郭秋玲、被告李华、刘素双的委托代理人刘宜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永朋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息117900元（按月利率1.5%计算至2016年5月12日，以后另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，被告刘素双以做生意急需资金为由向原告借款500000元，约定月息1.5%。后原告多次催要，被告仅偿还本金300000元，余款200000元及利息未予偿还。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应承担共同还款义务。
李华辩称，该款是寿光市华晟汽车销售服务有限公司向原告所借，并为原告出具了借条，被告李华作为公司法定代表人在借条上签字。
刘素双辩称，该款是寿光市华晟汽车销售服务有限公司向原告所借，当时被告刘素双系该公司职工，借款只是借用了被告刘素双的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张两被告曾向其借款500000元，至今尚欠200000元未还，其提供取款业务回单、账户明细清单、录音资料、借条复印件证实。两被告不认可，辩称该款系寿光市华晟汽车销售服务有限公司所借，并提供录音资料证实。原告提供的取款业务回单、账户明细清单可以证实款项流向，本院予以确认。原告提供的录音资料中虽然被告刘素双认可欠原告借款200000元，但被告提供的录音资料中有多次借款并非系本人所借的意思表示，原告亦在录音资料中认可，故被告刘素双关于其未向原告借款的抗辩意见本院予以采纳。原告提供的借条虽系复印件，但该复印件与被告提供的录音资料中关于被告李华曾为原告出具借条的陈述相印证，故对该借条复印件本院予以采纳。被告李华辩称该款系寿光市华晟汽车销售服务有限公司所借，其作为法定代表人为原告出具的借条，与借条复印件内容不一致，且未提供证据证实，故应认定该借款系被告李华所借。2.原告主张双方借款约定月利率为1.5%，借款后被告支付了三个季度的利息，其余利息未支付，并提供录音资料证实，被告辩称双方未约定利息。被告的抗辩意见与其在录音资料中的陈述不一致，故原告的主张本院予以采纳。3.原告主张借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应负担共同清偿责任。被告刘素双不认可，并提供离婚证证实。被告提供的离婚证证实两被告于2012年8月22日离婚，因借款发生在2013年3月21日，故原告主张无依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻，双方于2012年8月22日离婚。2013年3月21日，被告李华向原告借款500000元，约定月息1.5%，借款通过被告刘素双银行账户进行了交付。后被告李华先后于2014年3月20日、10月12日还款，数额分别为100000元、200000元。被告李华并于2014年10月12日为原告出具借条，载明：今借到石永朋人民币共计20万元正，大写：贰拾万元正，2014年10月12日，李华。该款经原告催要，被告李华至今未还。至2016年5月12日，被告尚未原告利息数额为119900元[500000元×1.5%×3个月+400000元×1.5%×（202天÷30天）个月+200000元×1.5%×19个月]。
本院认为，根据查明的事实，该借款为被告李华向原告所借。而被告李华向原告借款时，其已与被告刘素双离婚，原告主张被告刘素双对借款承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告李华借款后经原告催要应及时还清，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告应支付至2016年5月12日以前的利息117900元，低于本院计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。2016年5月12日以后的利息，原告主张按约定的月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告李华返还剩余借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告刘素双承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李华返还原告石永朋借款200000元，并支付至2016年5月12日的利息117900元及以后利息（本金200000元，按月利率1.5%，自2016年5月13日起计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减交3035元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初156号
原告：李雅健，女，1971年10月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告李雅健与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月2日依法由审判员马笑昆适用简易程序开庭进行了审理。原告李雅健、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅健诉称：2015年11月9日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1，100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1，100元，并支付违约金、误工费1，100元。庭审中，原告放弃关于违约金、误工费1，100元的诉讼请求。
被告爱购健身馆辩称：对原告主张的退款请求没有异议，但我馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成。我馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的场地，因为消防问题，爱购商城的整栋楼盘都未能如期投入使用，我方也是受害者，对此问题，我会馆一直在与爱购公司交涉，并且为原告办卡时，该楼还没有消防查封，所以，不存在原告所说的我方欺诈的事实。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年11月9日，原告李雅健在被告处办理健身会员卡，交纳会费1，100元，约定健身服务时间自2015年12月18日起至2017年12月17日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告李雅健的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告李雅健返还健身服务费1，100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告李雅健达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李雅健向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年12月18日起至2017年12月17日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，庭审中，被告爱购健身馆对解除与原告李雅健间的健身服务合同关系并返还费用没有异议，故原告李雅健要求被告爱购健身馆返还健身费用1，100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告李雅健返还1，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 周双媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1827号
罪犯袁海波，男，1971年5月17日生，汉族，四川省合江县人，中专文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2014年6月11日贵州省赤水市人民法院作出（2014）赤刑初字第120号刑事判决，认定袁海波犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二年零六个月。该犯不服，提出上诉。2014年8月14日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年2月11日起至2016年8月10日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年1月至2016年2月考核周期获监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁海波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海波予以假释（假释考验期至2016年8月10日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年七月十三日
书记员 肖宇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第814号
申请执行人：李子国，男，汉族，住临清市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
本院在执行李子国与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款160345.65元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1575号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十日
书记员 王 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2247号
原告王青松。
委托代理人厉明，江苏维阳律师事务所律师。
被告张中保。
原告王青松诉被告张中保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托代理人厉明到庭参加诉讼，被告张中保未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青松诉称，被告由于经营困难分别于2013年9月12日、2014年9月9日、2015年4月15日向原告借款共计人民币1112000元。借款到期后原告多次找到被告要求偿还借款，但均被被告以种种理由拒绝。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币1112000元，并承担诉讼费及保全费用。
被告张中保未作答辩。
经审理查明，被告经营瓷砖生意，因需资金周转向，分三次向原告借款。2013年9月12日，被告向原告借款600000元，并书写借条一份，载明“今借到王青松人民币现金陆拾柒万伍（675000）（借期半年）不计利息”；2014年9月9日，被告向原告借款300000元，并书写借条一份，载明“今借到王青松人民币现金叁拾叁万柒仟元正（不计利息）借期半年”；2015年4月15日，被告向原告借款100000元，并书写借条一份，载明“今借到王青松人民币壹拾万元正”。原告分别于2013年9月12日、2014年9月9日、2015年4月15日通过中国农业银行向被告转账600000元、300000元、100000元。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款，原告于2015年7月13日诉至本院。
庭审中，原告自认三次借款本金分别为600000元、300000元和100000元。2013年9月12日借条中的75000元、2014年9月9日借条中的37000元为利息。
以上事实，有借条三张、中国农业银行取款业务回单三张以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张中保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。债务应当偿还，原被告之间的债权债务关系明确，亦未违反相关法律规定。双方虽约定三次借款分别为675000元、337000元、100000元，但原告预先扣减了112000元的利息，且双方约定的利息并未超出相关法律规定，对于原告要求被告偿还借款本金及利息共计1112000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中保于本判决生效后十日内偿还原告王青松借款本金及利息合计1112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14810元，保全费5000元，共计19810元，由被告张中保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾 苗
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1133号
申请执行人陈刚。
被执行人吕振。
被执行人王玉。
被执行人贾芳。
本院在执行陈刚与吕振、王玉、贾芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第3286号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 炜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾行执字第00020号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会
被执行人：徐继华
被执行人：左秋玲
申请执行人泾县人口和计划生育委员会与被执行人徐继华、左秋玲社会抚养费征收一案，泾县人民法院作出的（2015）泾行非审字第00007号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐继华、左秋玲未履行该行政裁定书裁定的交付社会抚养费义务，申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2015年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
现查明，被执行人徐继华有XXXX号江淮牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐继华所有的XXXX号江淮牌小型普通客车一辆；查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年六月九日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第766-2号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：杜益军，支行行长。
被执行人：浙江汇丰针织制衣有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：杨六珍，执行董事。
被执行人：姜绍庆。
被执行人：杨六珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第766号执行裁定书，在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司登记在嵊工商字第292033号动产抵押登记书项下的抵押物（规格型号为SES122S12G电脑针织横机16台、规格型号为SES234S12G电脑针织横机4台）进行拍卖。经过两次拍卖一次变卖，买受人童演林（身份证号码：××）在变卖有效期内以1107200元的价格竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司登记在嵊工商字第292033号动产抵押登记书项下的抵押物（规格型号为SES122S12G电脑针织横机16台、规格型号为SES234S12G电脑针织横机4台）的查封。*
二、浙江汇丰针织制衣有限公司登记在嵊工商字第292033号动产抵押登记书项下的抵押物（规格型号为SES122S12G电脑针织横机16台、规格型号为SES234S12G电脑针织横机4台）的所有权及相应的其他权利归买受人童演林所有。该财产所有权自本裁定送达买受人童演林时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈磊（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第766-2号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市。法定代表人：杜益军，支行行长。被执行人：浙江汇丰针织制衣有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：杨六珍，执行董事。被执行人：姜绍庆。被执行人：杨六珍。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第766号执行裁定书，在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司登记在嵊工商字第292033号动产抵押登记书项下的抵押物（规格型号为SES122S12G电脑针织横机16台、规格型号为SES234S12G电脑针织横机4台）进行拍卖。经过两次拍卖一次变卖，买受人童演林（身份证号码：××）在变卖有效期内以1107200元的价格竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人浙江汇丰针织制衣有限公司登记在嵊工商字第292033号动产抵押登记书项下的抵押物（规格型号为SES122S12G电脑针织横机16台、规格型号为SES234S12G电脑针织横机4台）的查封。·二、浙江汇丰针织制衣有限公司登记在嵊工商字第292033号动产抵押登记书项下的抵押物（规格型号为SES122S12G电脑针织横机16台、规格型号为SES234S12G电脑针织横机4台）的所有权及相应的其他权利归买受人童演林所有。该财产所有权自本裁定送达买受人童演林时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 王   杰二〇一五年十二月二十三日书记员 陈磊（代）
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第548号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈淳浩，曾用名陈淳武，男，1986年3月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省普宁市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨振国、刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈淳浩犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）穗番法刑初字第490号刑事判决。原审被告人陈淳浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案件证据材料、辩护人提交的辩护词以及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月15日下午3时许，被告人陈淳浩经电话联系后，携带毒品去到番禺区市桥街西丽南路89号门前，以人民币100元的价格将1小包毒品（经检验，净重1克，检出甲基苯丙胺成分）卖给许某刚。期间，被告人陈淳浩被公安人员抓获。随后，公安人员从被告人陈淳浩的身上及其位于番禺区市桥街北桥路三街一巷11号303房的住处缴获毒品一批（经检验，白色晶体19包，净重92.99克，均检出甲基苯丙胺成分；浅黄色晶体1包，净重0.20克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体4包，净重49.81克，检出氯胺酮成分；红色粉粒状物1瓶，净重7.13克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；植物颗粒1包，净重0.43克，检出四氢大麻酚成分）。
认定上述事实的证据有：证人许某刚、余某宝、何某辉、王某兰、黄某金、覃某民的证言；扣押清单；毒品化验检验报告；现场尿液检验报告；现场勘查笔录和现场照片；抓获经过和破案经过；被告人陈淳浩的供述及辨认笔录。
原审判决认为，被告人陈淳浩为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺，数量超过五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈淳浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产一万元。二、缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库；缴获甲基苯丙胺等毒品一批及电子秤等作案工具，予以没收销毁。
上诉人陈淳浩上诉称：在其租住的303房内查获的毒品是其朋友存放的，并不是给其贩卖；其只贩卖过一次毒品，即在2014年1月15日贩卖100元的“冰毒”给许某刚；原判量刑过重。
辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人不是涉案毒品的货源拥有着和提供者，只是受委托的代卖人，即使共同犯罪成立，上诉人应属从犯；2、上诉人是吸毒人员，在其出租屋内查获的毒品应有部分是留供自身吸食，不应全部认定是用以贩卖的数量；3、上诉人在案发后现场指认并配合公安人员将容留他人吸毒的覃某抓获，有立功行为；4、上诉人如实交代了自己的罪行，且无违法犯罪记录；5、上诉人是受到公安机关的引诱才实施毒品犯罪。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人陈淳浩向购毒人员许某刚贩卖毒品“冰毒”1克以及在其身上和租住处查获毒品一批的事实清楚，所采信的证据均经原审庭审公开质证，证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈淳浩提出的上诉意见，经查：1、对于在其租住处内查获的毒品，上诉人在侦查阶段及原审庭审中均供认这些毒品是其上家“某杰”交其出售的，上诉人实际控制这些毒品并具有贩卖的意图，因此这些毒品应计入其贩卖毒品的犯罪数量。2、上诉人在侦查阶段供述曾贩卖毒品60多次，在原审庭审中亦供述贩卖过毒品4、5次，因无其他证据相印证，故原审没有认定上诉人多次贩毒，仅认定其于案发当天向许某刚贩毒的事实。3、上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺的数量已超过50克，依法应处以“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，原审判处上诉人有期徒刑十五年已是法定刑幅度内的最低刑期，量刑并不过重。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的辩护意见，经查：1、根据上诉人的供述，上诉人向毒品上家“某杰”赊购毒品，待毒品出售后再付货款给“某杰”，上诉人从转手买卖中赚取差价，因此，上诉人与“某杰”本质上是毒品交易中的买卖关系，而不仅是代卖关系。2、上诉人具有贩卖毒品的行为，在其租住处查获的毒品数量依法应全部认定为其犯罪的数量，但考虑到上诉人是吸毒人员，量刑上可酌情从轻。3、上诉人在案发后指认并配合公安人员抓获吸毒人员覃某民，现无证据显示覃某民有涉嫌犯罪的行为，相反覃某民指证上诉人曾多次向其贩卖毒品，故不能认定上诉人有立功表现。4、运用特情侦破案件是公安人员打击毒品犯罪的合法有效手段，本案确系特情介入的案件，这一情节原审在量刑时已加以考虑。综上所述，辩护人的主要辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈淳浩贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 邓瑞华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 琪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第312号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年10月1日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被取保候审。
被告人王某某，男，1971年3月27日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人高某某、王某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、寇尊凤出庭支持公诉，被告人高某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人高某某伙同被告人王某某于2013年7月31日18时许，在吉林市龙潭区龙北路制桶厂门前，因高某某等人的面包车挡路致顾玉石无法驾车通过，双方发生口角，后将其和其母亲张桂荣打伤。经法医鉴定：被害人顾玉石腰部外伤，构成轻伤；被害人张桂荣头部外伤，构成轻微伤。
案发后，被告人高某某、王某某到公安机关投案。
上述事实，龙潭区人民检察院提供以下证据：1、被告人高某某、王某某供述与辩解；2、被害人顾玉石、张贵荣的陈述；3、证人方旭、徐景勇、任凤伟的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、病情介绍书、照片、常住人口查询、抓捕经过。
公诉机关认为，被告人高某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月31日18时许，被告人高某某、王某某与其朋友方旭等人在吉林市龙潭区龙北路制桶厂门前聊天，并将车辆停放在道路两侧。顾玉石拉乘其母亲张桂荣驾车经过此地时，因高某某等人的车辆停放致道路狭窄无法通过，顾玉石遂于高某某发生争执，顾玉石驾车通过后便下车欲与高某某等人理论，被告人高某某、王某某与顾玉石发生厮打，顾玉石母亲张桂荣也被打伤。经法医鉴定：被害人顾玉石腰部外伤，构成轻伤；被害人张桂荣头部外伤，构成轻微伤。
案发后，被告人高某某、王某某到公安机关投案。
经调解，被告人高某某、王某某赔偿被害人顾玉石、张桂荣各项经济损失共计人民币50，000.00元。被害人顾玉石、张桂荣对两名被告人表示谅解。
上述事实有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人高某某的供述和辩解。2013年7月31日18时左右，我和王某某、方旭、徐景勇等人在新吉林喝酒。喝完酒后，我们在制桶厂门口聊天，我们把车停在附近食杂店门口。这时候来了一个红色的轿车，因为道窄，那辆车过不去，车上的司机就骂我们，当时他的车窗开着，我就过去打了他一拳，但没有打到。方旭就劝架，那台轿车就往前走了20米左右停那里了，司机下来从后备箱那出一个小铁锹，我和王某某迎过去就打起来了，我和王某某就把那小子打倒了。这时车上下来一个老太太，我就一扒拉老太太，后来我看见老太太脸上有血，那个司机头上也都是血，我朋友把我们拉开了，之后我们开车就走了。
2、被告人王某某的供述和辩解。2013年7月31日18时左右，我和朋友在新吉林喝酒，喝完酒后我们在制桶厂门口聊天，方旭的停在道左侧，还有一台小轿车停在道右侧。这时候来了一辆红色轿车，因为道窄嘀咕了几句，我们就把他骂了。那台轿车往前走了20米左右停那，司机下车就拿着一把小铁锹，高某某和我迎过去就打了起来。那小子被我和高某某打倒了，车上下了一个老太太，就过来打我和高某某，高某某就扒拉老太太一下，后来看见老太太脸上有血，我们被朋友拉开之后，就离开了。
3、被害人顾某某的陈述。2013年7月31日晚19时左右，我开车送我妈回家，走到龙潭区龙北路制桶厂门口时，路的两侧停了两台车，我车过不去，我就鸣笛，他们过来一帮喝酒的人，有一个人指着我就骂我，我就指路旁停着的面包车的门，他们就把车门关上了，这时候就来个一个人打了我一拳，我把车开过去后，我就跟我妈说要和他们理论，他们有一个穿格衣服戴鸭舌帽的人就过来打我，又过来一个踢我，我就和他们撕打起来了，我就去到我车里后备箱拿出来小铁锹，他们一个人拽着我的锹，另外的人就打我，把我打倒了，我就准备报警，他们看我报警了他们就跑了。
4、被害人张某某的陈述。2013年7月31日晚19时许，我儿子开车送我回家，走到龙潭区龙北路制桶厂门口时，有两台车停在两边，一辆面包车门开着，我们过不去，我儿子就停车鸣笛。过来一个人关车门，我们就过去了，我儿子停车说他被人打了一拳，非要下车和他们理论，我儿子下车后就和他们打在一起，我就下车拉架，我儿子开后备箱拿了一把小铁锹，就又和他们打在一起，有一个穿黑色短裤的人也打我，把我头打出血了，之后那伙人就离开了。
5、证人方某某、徐某某、任某某的证言，证实2013年7月31日18时许，被告人高某某、王某某与被害人顾某某、张某某因故发生争执，被告人高某某、王某某将被害人顾某某、张某某打伤的事实。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人顾玉石腰部外伤，构成轻伤；被害人张桂荣头部外伤，构成轻微伤。
7、病情介绍书、照片，证实两名被害人的受伤情况。
8、常住人口查询，证实两名被告人的自然身份情况。
9、抓捕经过，证实两名被告人主动到公安机关接收调查，并如实供述犯罪事实的情况。
10、调解笔录，证实被告人赔偿被害人经济损失共计人民币50，000.00元，被害人对两名被告人表示谅解的事实。
本院认为，被告人高某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，两名被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控该的事实清楚，罪名成立。两名被告人在共同犯罪中作用相近。被告人高某某、王某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人高某某、王某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具体酌定从轻处罚情节。对两名被告人判处缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫晶轶
代理审判员 姜云鹤
人民陪审员 李明奎
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 高洪波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭凤成，男，1985年7月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭凤成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭凤成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,881.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,881.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2387号
原告唐松（反诉被告）。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告杨晓苏（反诉原告）。
委托代理人张林武。
原告唐松诉被告杨晓苏合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，后杨晓苏提出反诉。本院依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2013年11月23日公开开庭进行了审理，后因调取证据需要、案件复杂转为普通程序，本院于2014年3月13日依法组成合议庭开庭进行了审理。两次庭审中原告唐松的委托代理人许强风、被告杨晓苏及其委托代理人张林武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松诉称，原、被告原系合伙关系，与他人一并购买钻机设备经营，在原告经营期间，被告因其他债务问题于2012年12月底伙同刘洋等人将原告殴打，进而持刀伤害原告，原告因此花费医疗费近9500元，原告已支付合伙经营的上一年度转让费，现因被告侵权致使原告无法经营，故被告应返还致伤原告之后的转让费30000元（2012年12月25日至2013年3月22日期间），承担本案诉讼费用。
被告杨晓苏答辩并反诉称，第一、持刀伤人的是原告，并非被告，原告为了达到赖账的目的将自己弄伤，不值得同情，且原告指示杨帮权出售钻机，被告应当承担合伙的违约责任。第二、原告的受伤与本案的转让费无关系，因被告并没有阻止其施工，被告不需要承担原告任何的损失，且人身损害与转让费并非同一法律关系。第三、在（2013）泗民初字第1444号案件中证人证言可以证实当时工程结束，工地放假，杨帮权是按照原告的指示将钻机拖回老家的，说明与双方的打架无关系。第四、本案涉及的是转让费问题，关于合伙的诉讼，被告在案件中并无任何违约行为，相反违约的是原告，因按照双方协议的约定，原告应当每年支付140000元给被告，第二年的140000元时至今日并未付款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告支付转让金70000元，并承担违约金50000元，且承担诉讼费用。
反诉被告唐松辩称，基于本诉同样的原因，反诉原告杨晓苏无权要求反诉被告继续履行合同、承担违约责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年3月，唐松与杨晓苏及案外人杨帮权、王业波合伙购买黄海40T钻机进行经营，杨晓苏出资45万元、杨帮权出资20万元、唐松出资20万元、王业波出资15万元。2012年3月22日唐松与杨晓苏签订协议一份，主要内容为：“……四人共同出资购买了一台黄海40T钻机整套设备（包括仪器），总价款100万元。四人出资情况如下：杨晓苏45%，唐松20%，杨帮权20%，王业波15%，四人系合伙经营。现杨晓苏经其他三人同意，愿将自己所占的45%份额享有的收益分配权转给唐松，期间为两年（自2012年3月22日至2014年3月22日止）。唐松需每年支付14万元给杨晓苏。其中，第一年的首付金7万元（即百分之五十），剩余部分需在2012年12月13日（农历10月30日）当天支付。第二年的费用需在2013年6月（农历）份支付7万元，下余部分于2013年12月（农历）份支付。经营期间，如发生亏损或其他事故（工人受伤等情况），杨晓苏不承担任何赔偿责任。如有经营收益，杨晓苏亦不再享有分配权益。两年期满后，如该整套设备价值不到35万元，则由唐松拿出35万元，四人按照出资比例分配该款项，该整套设备由唐松所有。如该整套设备价值超过35万元，则按照其实际变卖价值由四人按照出资比例分配。在两年转让期内，任何一方出现违约情况（包括但不限于提前解除该协议），则违约方需向守约方赔偿5万元人民币。上述协议自双方签字之日起生效。一式四份，具有同等法律效力。甲方：杨晓苏-
乙方：唐松-见证人：王业波、杨帮权-
时间：2012年3月22日。”协议签订后，唐松已向杨晓苏支付2012年3月22日至2013年3月22日的款项14万元。2012年12月25日，唐松与杨晓苏产生矛盾发生厮打，后双方均住院治疗。2013年4月20日，杨帮权将黄海40T钻机出售，现唐松与杨晓苏因有关承包费问题协商未果，因而成讼。
另查明，2013年7月15日，唐松因受伤及钻机转让等事宜将杨晓苏及案外人杨帮权诉至本院，要求：1、解除唐松与杨晓苏于2012年3月22日签订的协议；2、杨晓苏返还唐松已经支付的2012年12月25日至2013年3月22日期间的费用30000元，杨晓苏及杨帮权赔偿唐松损失20000元，并承担本案诉讼费。本院于2013年9月28日作出（2013）泗民初字第1444号民事判决书，判决：一、解除唐松与杨晓苏于2012年3月22日签订的《协议》；二、驳回唐松的其他诉讼请求。上述判决作出后双方均未上诉。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的（2013）泗民初字第1444号民事判决书等予以证实。
本院认为，唐松与杨晓苏于2012年3月22日签订的《协议》系唐松与杨晓苏就杨晓苏对钻机享有的收益分配权转让与唐松所达成的协议，该协议并未违反法律强制性规定，双方约定的权利、义务应当如期履行。对于唐松主张要求杨晓苏返还30000元的转让费，其称因杨晓苏侵权行为导致协议无法履行故杨晓苏应返还该30000元的转让费，从唐松提供的证据及本院调取的公安机关的询问笔录并不能证明杨晓苏对双方之间的协议履行存在过错及违约，况且涉案的钻机并非仅唐松、杨晓苏两人合伙经营，即使唐松受伤并非能成为对抗协议履行的法定理由，且杨晓苏予以否认，因此对于唐松的诉请不予支持。对于杨晓苏反诉称要求唐松支付第二年度上半年的转让费70000元及违约金50000元，实际上双方协议中涉及的钻机已经于2013年4月20日被案外人杨帮权出售，协议已经无法实际履行，且实际案外人杨帮权欲出售钻机的事实已经通知杨晓苏，本案杨晓苏与唐松之间的协议仅对两年期限的受益权的约定，而并非对所有权转让的约定，对于案外人杨帮权的转让行为作为最大份额的共有权人杨晓苏无视其侵权事实，实际导致该协议的无法履行并非协议双方当事人，不可归责于双方任一方，对于案外人杨帮权是否构成侵权及相关责任等，双方可另行主张，但对于第二年度截至2013年4月20日的转让费，唐松应当按约履行即10739.73元（140000／365＊28），有关唐晓苏主张的违约金50000元明显过高，本院酌定调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐松的诉讼请求；
二、反诉被告唐松于本判决生效后十日内给付反诉原告杨晓苏107**.73元及利息，利息自2013年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至原告唐松给付之日止；
三、驳回反诉原告杨晓苏其他诉讼请求。
案件受理费550元（已交纳275元）、保全费370元、反诉案件受理费1350元共计2270元，由唐松承担1195元、杨晓苏承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费550元（本诉）或2700元（反诉）。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘海军
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘双双
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00059号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人赤壁市天桥橡胶制品有限公司。组织机构代码：72206149-7
法定代表人徐彬文。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年9月15日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00059号行政裁定书，向被执行人赤壁市天桥橡胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人赤壁市天桥橡胶制品有限公司立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人赤壁市天桥橡胶制品有限公司主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00059号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月十九日
书记员 钟云林
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初54号
原告郭士林，男，1961年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
被告邹小明，男，1964年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告郭琼，女，1964年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告郭士林与被告邹小明、郭琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭士林及其委托代理人郭连发到庭参加诉讼，被告邹小明、郭琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告因做生意需资金周转向原告借款12万元，约定按月利率2%计息，于2015年6月30日归还，且被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催收，被告未予还款。2015年7月20日，被告付清了此前的借款利息，对所欠本金12万元重新向原告出具了借条一张，约定月息2400元，定于2015年10月20日还款2万元，于2015年12月30日前全部还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未予还款。为此，诉请法院判令两被告归还原告借款本金12万元。
原告提交的证据有：1、原告郭士林的身份证复印件及被告邹小明、郭琼的身份信息查询件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份及邮政储蓄银行取款凭单原件四张，证明被告向原告借款的事实。
被告邹小明、郭琼未答辩亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。
查明：2014年6月22日，被告邹小明、郭琼因做生意需资金周转向原告郭士林借款12万元，约定按月�率2%计息，借款到期后，经原告催收，被告未予还款。2015年7月20日，被告付清了此前的借款利息，对所欠本金12万元重新向原告出具了借条一张，约定月息2400元，定于2015年10月20日还款2万元，于2015年12月30日前全部还清。此后，被告支付过1万元利息给原告，为此，原告向被告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告未再还本付息，引起诉讼。
本院认为：原告郭士林与被告邹小明、郭琼之间的借贷关系明确。原告要求被告邹小明、郭琼归还借款本金12万元，本院予以支持。被告邹小明、郭琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小明、郭琼应当归还原告郭士林借款本金12万元；
二、上述应付款限被告邹小明、郭琼于本判决生效后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邹小明、郭琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2700元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 胡建忠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘闪华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第395号
上诉人（原审原告）张小蒙，女，1987年06月21日出生。
�托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡志刚，男，1974年04月14日出生。
委托代理人徐东卫，平顶山市湛河区148法律服务所工作人员。
上诉人张小蒙与上诉人蔡志刚机动车交通事故责任纠纷一案，张小蒙于2014年12月12日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，要求判令蔡志刚赔偿因交通事故造成的二次手术所产生的各项费用45669.82元，并承担所产生的诉讼费用。平顶山市卫东区人民法院审理后作出（2015）卫民初字第2号民事判决，张小蒙、蔡志刚均不服原判提起上诉，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人张小蒙及委托代理人贾晓娟、上诉人蔡志刚的委托代理人徐东卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月4日10时30分，蔡志刚驾驶豫DM＊＊**号轿车沿郑尧高速公路行驶至尧山方向168KM处，与正在行驶的由王光辉驾驶的豫DJ＊＊**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，车上的乘坐人张小蒙受伤（乘坐豫DJ＊＊**号车）。经平顶山市公安警察支队高速大队作出交通事故认定书，认定蔡志刚负事故的主要责任，王光辉负次要责任。经鉴定张小蒙为八级伤残。张小蒙因此次交通事故受伤在平煤神马医疗集团总医院进行住院治疗，所产生的各项费用，经鲁山县人民法院作出了（2013）鲁民初字第1595号民事判决书和平顶山市中级人民法院作出了（2014）年平民终字第335号民事判决书，蔡志刚依据判决己赔偿完毕。根据医嘱，张小蒙需要将第一次治疗时固定术的钢板取出。2014年10月20日至2014年11月5日，张小蒙为取出内固定又在平煤神马医疗集团总医院住院15天，花费医疗费12604.49元。
原审法院另查明，1、张小蒙20**年6月份实发工资为3354.06元；2014年7月份实发工资为2439.84元；2014年8月份实发工资为2782.34元。张小蒙住院治疗期间2014年10月份实发工资为160.09元；2014年11月份实发工资为48.09元；2014年12月份实发工资为953.48元；2015年1月份实发工资为863.76元。
根据张小蒙、蔡志刚提供的相关证据和原审法院调查，对张小蒙因此次交通事故第二次治疗造成的损失作如下认定：1.医疗费12604.49元，住院票据1张11487.41元，门诊发票6张1117.08元。2.住院伙食补助费450元（30元／天x15天）。3.营养费150元（10元／天×15天）。4.误工费15290.2元。根据平煤神马医疗集团人力资源部出具的张小蒙在第二次住院治疗前后七个月的工资发放情况，住院前三个月平均实发工资为2858.75元【（2782.34元＋2439.84元＋3354.06元）÷3月】，住院期间和出院后未上班的四个月平均实发工资为506.36元【（160.09元＋48.09元＋953.48元＋863.76元）÷4月】，每月实�减少收入为2352.39元（2858.75元-506.36元）以及出院医嘱上标明出院后需休养半年，本院对其误工时间认定为195天，其中住院15天的误工费为1176.20元（2352.39元／月＋30天×15天），出院半年后需休养半年的误工费用为14114元（2352.39元／月×6个月）。5.护理费。根据张小蒙的第二次治疗情况，本院认定其住院期间由一人护理，故对其护理费参照河南省2015年度居民服务业及其他服务业标准计算为1170元（住院期间护理费用：28472元／年÷365天×1人×15天）。6.交通费结合张小蒙就医实际情况酌定为150元。7.关于被扶养人生活费，根据（2013）鲁民初字第1595号民事判决书和（2014）平民终字第335号民事判决书对被扶养人生活费都不予支持，原审法院对被扶养人生活费的诉请不予支持。综上共计29815元。
原审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不�违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，蔡志刚驾驶豫DM＊＊**号轿车与王光辉驾驶的豫DJ＊＊**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，车上乘坐人张小蒙受伤。张小蒙的第一次住院产生的损失已由鲁山县人民法院作出了（2013）鲁民初字第1595号民事判决书和平顶山市中级人民法院作出了（2014）平民终字第335号民事判决书，且己履行完毕。张小蒙因此次交通事故进行二次治疗遭受的损失共计29815元。因为，在本次事故中交警队认定蔡志刚负主要责任，王光辉负次要责任。故本院酌定蔡志刚承担70％的责任，即赔偿张小蒙208**元。
原审法院判决：一、蔡志刚于本判决生效后十日内向张小蒙支付赔偿金20871元。二、驳回张小蒙的其他诉讼请求。案件受理费942元，由张小蒙承担617.62元，蔡志刚承担324.38元。
�小蒙的主要上诉理由是：一、一审法院按本次手术前三个月平均工资计算标准是错误的，应当按照交通事故发生前三个月的平均工资计算；二、被扶养人生活费应当得到法院的支持。请求二审法院依法改判。
蔡志刚的主要上诉理由是，一审法院关于误工费的计算时间没有事实依据，将医嘱认定为误工依据是错误的。请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，应当依照《道路交通安全法》的有关规定承担民事责任。本案中蔡志刚驾车与他人发生交通事故，造成车辆损害，车上乘坐人张小蒙受伤，蔡志刚应当承担相应的民事责任。张小蒙第一次住院所产生的损失，已经经一、二审人民法院判决并履行完毕，张小蒙第二次住院所产生的费用蔡志刚亦应当承担相应的民事责任。关于误工费的计算依据以及标准问题，由于张小蒙在（2013）鲁民初字第1595号判决中未提供其受伤前的工资发放情况，故一审法院按本次手术前三个月平均实发工资和手术后四个月平均实发工资的差额并根据医嘱术后需休养6个月计算误工费数额并无不当。其数额也不低于（2013）鲁民初字第1595号判决的标准。关于被扶养人生活费问题，（2013）鲁民初字第1595号判决和（2014）平民终字第335号民事判决均不予支持，且该判决已经生效，故本院对张小蒙诉请的被扶养人生活费不予支持，此案原审人民法院认定事实清楚，处理正确，张小蒙、蔡志刚的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689元，由张小蒙负担639元，蔡志刚负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年六月十日
书记员 卫 娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督117号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区祥和小区。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：李海林，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区益民小区。
申请人新福旺物业公司于2017年6月20日向本院申请支付令。申请人新福旺物业公司称，申请人新福旺物业公司与益民小区业主委员会签订《益民小区物业管理服务合同书》，合同约定，自2013年5月1日至2017年5月30日止，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：自2013年5月1日至2015年4月30日止，按0.46元/月/平米；自2015年5月1日至2017年4月30日止，按0.5元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为益民小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人李海林系益民小区业主，住房建筑面积84.35平方米。从2014年1月1日至2016年12月31日，被申请人李海林以各种理由拒交物业费1464.32元（84.35平方米×0.46元/月/平米×16个月+84.35平方米×0.5元/月/平米×20个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《益民小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人新福旺物业公司要求被申请人李海林给付欠交的物业费1464.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李海林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新福旺物业公司物业费1464.32元。
申请费17元，由被申请人李海林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 俊
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1627-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：钟梦来，男，汉族，户籍所在地广西。
被执行人钟梦来抢劫罪一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟梦来犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1627号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人钟梦来有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1627号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴准治
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第201号
申请执行人马连香。
被执行人齐祝涛。
被执行人齐兰英。
马连香与齐祝涛、齐兰英买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（）坊商初字第541号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内，履行上述法律文书还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人齐祝涛、齐兰英名下具有鲁G×××××、鲁G×××××轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐祝涛、齐兰英名下的鲁G×××××、鲁G×××××轿车两辆。
二、被执行人齐祝涛、齐兰英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人齐祝涛、齐兰英可以使用被查封的财产；但因被执行人齐祝涛、齐兰英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2014年11月5日起至2015年11月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月五日
书记员 吕福军
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第293号
罪犯雷某某，男，1982年8月20日出生，土家族，初中文化，农民，原住贵州省江口县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月6日作出（2013）融刑初字第474号刑事附带民事判决，以被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年3月8日起至2014年6月7日止），并赔偿被害人192385.50元。罪犯雷某某于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）345号提请减刑建议书，建议对罪犯雷某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第474号刑事附带民事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯雷某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，能保质保量完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月8日起至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第278号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人桑某。因本案，于2011年9月12日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人阳伦干，广东深明德律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2253号起诉书指控被告人桑某犯抢劫罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉。被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年1月2日凌晨2时许，被告人桑某伙同纳金山（又名杨建兴，另案处理）、“阿军”等5人，驾驶一辆面包车至本市罗湖区都市名苑小区门口，借故将在此等人的被害人李某绑上面包车，并将其所驾驶的一辆奥德赛轿车（车牌：粤B×××××）抢走。随后，被告人桑某伙同纳金山等人驾车将被害人李某挟持到河源市，将被害人控制在华达街8号2楼一房间内。其间，被告人桑某等人对被害人李某进行殴打（经鉴定，所受损伤为轻伤），将其随身现金人民币2000余元、诺基亚N72型手机一部、诺基亚9300型手机一部、APPLE牌MP4机一部、戒指一枚等物品抢走。同时，还逼迫被害人李某讲出其携带的银行卡密码，但提款未果。当日上午，被害人李某自行挣脱逃跑并报警。2011年9月12日，公安机关在山西省太原市将被告人桑某抓获归案。经鉴定，被抢的汽车价值人民币15万元，手机价值人民币2180元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
一、被告人供述
被告人桑某供述，2008年1月2日凌晨其与纳金山等人开着一辆面包车，在深圳市罗湖区万象街都市名苑门口差点儿与一辆奥德赛擦碰，其下车与车主发生争执，并与同伙强行将奥德赛车主李某拉上面包车，司机反抗，他们就动手打李某。后由杨建兴开面包车，自己就开李某的奥德赛车，一直开到河源，将李某关在华达街8号2楼一房间内，并殴打李某让其说出银行卡密码。后其和杨建兴去附近的酒店休息，有两个同伙看管李某。等其和杨建兴再回到2楼房间时发现人都没了。
二、被害人陈述
被害人李某证实，2008年1月2日1时许，其开着奥德赛商务车停在罗湖区万象街都市名苑门口，有一辆面包车从旁边经过，好像刮到了车。于是其下车查看，这时从面包车上下来几名男子，桑某就是其看到的第一个人。桑某指着其骂，还让同伙把其拉上面包车，并开走了奥德赛车。途中面包车上的男子不断对其进行殴打，还把他的衣裤脱下蒙住他的头，又用透明胶捆住他的手脚，并逼问银行卡密码。后其被带到华达街8号2楼一房间内，仍被殴打，并让其喝垃圾水。后其趁看守的人打瞌睡就偷偷逃出来并报警。
三、证人证言
1、证人李某、王某证实，被害人李某于2008年1月2日凌晨失踪，后来知道是被人抢了。
2、证人杨某证实，奥德赛汽车是其转给了深圳市永之和影视广告制作有限公司。
3、证人纳金山证实，2008年1月2日凌晨其与桑某等人开面包车路过深圳市罗湖区万象街都市名苑门口时，李某在路中间挡住其开的车，桑某就下车与该男子吵架，然后就和其他人连拉带拖把李某推上面包车，桑某就开李某的奥德赛车。到布吉人民医院附近时，桑某停下车来，说车里有银行卡，就问李某银行卡密码，但因密码不对无法取款，后一直开到河源，并将李某关在华达街8号2楼一房间内。后其和桑某去附近的酒店休息，有两个同伙看管李某。等其和杨建兴再回到2楼房间时发现人都没了。
四、物证、书证
扣押物品清单、被害人银行卡的开户资料、情况说明、抓获经过、银行取款录像截图、嫌疑人桑某的身份信息资料；
五、鉴定结论：伤情鉴定、价格鉴定；
六、现场勘查笔录及照片；
七、视听资料。
公诉机关认为，被告人桑某的行为已构成抢劫罪。建议对被告人判处十三年至十五年有期徒刑，诉请本院依法惩处。
被告人桑某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪；其辩护人以其系从犯，主观恶意小，案发前有正当职业，系初犯、认罪及悔罪态度好等为由，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人桑某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，涉案的奥德赛汽车已从纳金山处缴获，并返还被害人李某。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人桑某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人桑某动手劫持被害人，并积极参与犯罪。本案作案手段为劫持、拘禁人质并对人质进行殴打进而抢劫财物，并致人质轻伤，社会危害性较大，酌情从重处罚。庭审中被告人桑某虽表示认罪，但拒绝回答其在抢劫中所起的作用，故不认定为坦白，也不宜认定为悔罪态度好。公诉机关的量刑建议被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。桑某的辩护人关于其为从犯、主观恶意小及悔罪态度好等辩护意见不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人桑某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月12日起至2024年9月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 王 铂