wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5315号
上诉人（原审原告）：张振东，男，1960年10月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：施汉博，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱民，男，1962年11月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人张振东因与被上诉人李爱民民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振东上诉请求：1.撤销一审判决，改判李爱民向张振东偿还借款本金3万元；2.改判李爱民向张振东支付利息，利息计算方式为：以3万元本金为基数，自2015年4月27日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算；3.判令一、二审案件受理费由李爱民承担。事实和理由：一审法院认定李爱民的借款行为系职务行为，张振东与李爱民之间并不存在借贷关系，没有事实依据。1.李爱民向张振东出具的借条，落款是李爱民个人，且该笔借款支付至李爱民的个人账户，足以证明为李爱民个人借款。若为济南市历下区蓝天航空苑小区业主委员会（以下简称蓝天业委会）借款，借条上必然会有所体现，且借款也应该向蓝天业委会账户支付，而事实并非如此。若当时蓝天业委会向张振东借款，张振东不会出借款项，蓝天业委会系非生产经营型单位，没有收入来源，不能保证偿还借款。2.李爱民在6号楼前修建车位，系个人行为，一审法院认为修建车位是蓝天业委会行为，没有依据。如果是经业主同意为业主的利益而修建，业主不会制止，修建车位的工程款也应该是采用业主集资的方式，采用借款的方式修建车位与常理不符。李爱民向张振东借款时，明确告知张振东，车位修好后卖掉所得价款，一部分用来偿还借款，剩余部分归李爱民所有。3.无论李爱民因何借款，均不影响其与张振东成立借贷关系。即便经蓝天业委会同意修建车位，李爱民将借款再借给蓝天业委会使用，也属于其与蓝天业委会之间的关系。一审法院以借款用途为修建车位，得出李爱民不是借款人的结论，逻辑上错误。
李爱民辩称，请求二审法院维持原判，我本人无法以个人名义管理和维持小区和6号楼的相关设施。在维修6号楼车位前，该6号楼长和张振东（实际承建方）找过蓝天业委会，蓝天业委会就维修车位问题开了四次会议，张振东包括其他6个楼的楼长也都参加了会议，我本人在小区内已购车位，不可能再去分车位或买车位，也没有收取任何费用的行为，维修车位的费用应当由张振东全部负责，或者由张振东的公司济南安尔博商贸有限公司负担。
张振东向一审法院起诉请求：1.判令李爱民偿还借款本金3万元；2.判令被告李爱民支付借款利息，以3万元本金为基数，自2015年4月27日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费用由李爱民承担。
一审法院认为，尽管借据中载明借款人为李爱民，并且张振东明知该借款用途为蓝天航空苑小区6号楼车位承建，李爱民系济南市历下区蓝天航空苑小区业主委员会负责人，其借款行为系职务行为，并非李爱民个人使用，因此张振东与李爱民之间并不存在借贷关系，张振东主张李爱民偿还借款无事实及法律依据，对张振东要求李爱民偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回张振东的诉讼请求。案件受理费550元，由张振东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年3月27日，李爱民向张振东出具借条一份，载明：“今借张振东现金壹拾万元正，用于蓝天苑小区6号楼前车位施工。待施工完收取车位费后支付。请汇入李爱民工行XXXXXXXXXXXX8户中。李爱民，2015－3－27。”2015年3月28日，张振东通过账户XXXXXXXXXXXX6向李爱民账户XXXXXXXXXXXX8转账10万元整。一审期间，张振东主张李爱民已向其偿还借款本金7万元。2016年11月2日，蓝天业委会出具证明，该证明载明：“兹证明2015年3月27日，李爱民向张振东借款壹拾万元整（后偿还了柒万元，还剩叁万元未偿还），是为了济南市历下区蓝天航空苑小区6号楼前车位施工。李爱民作为济南市历下区蓝天航空苑小区业主委员会主任，其向张振东的借款，不是李爱民个人借款。特此证明。”2015年2月21日，蓝天业委会（发包方）与案外人于跃（承包方）与签订了《建筑工程施工合同》，将济南市历下区蓝天航空苑小区6号楼北、东侧车位施工、南侧车位道路施工工程交由于跃进行施工。
以上事实由双方当事人在一审提交的证据、一审庭审笔录、二审调查笔录等在卷为凭。
本院认为，本案二审争议的焦点是李爱民向张振东的借款系个人行为还是履行蓝天业委会的职务行为。首先，从借条载明的内容看，借款用途是蓝天苑小区6号楼前车位施工，归还时间为待施工完收取车位费后支付。张振东在出借该款项时对借款的用途、归还时间是明知的，即该借款并非李爱民个人使用。其次，从蓝天业委会出具的证明内容看，蓝天业委会认可李爱民代其向张振东借款10万元整（已偿还7万元）的事实是履行蓝天业委会的职务行为，并非是李爱民个人借款。且蓝天业委会在与案外人于跃签订修建小区内车位及道路施工的建设工程施工合同中，李爱民亦作为蓝天业委会代表人在该合同中签字。综上，李爱民作为蓝天业委会的主任向张振东借款用于小区内公用设施的修建应系其履行职务的行为，并非系李爱民的个人行为，故涉案借款并非系李爱民的个人借款，一审法院认定张振东与李爱民个人之间不存在借贷关系，并无不当。
综上所述，张振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年八月十四日
书记员 朱俞颖
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00218号
原告黄仁江，男，1948年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吕斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆。
委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告黄仁江诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认答复违法并限期重新作出具体行政行为一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告黄仁江及其委托代理人吕斌、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人谷存存、刘珏到庭参加诉讼。但在诉讼中，原告黄仁江及其委托代理人吕斌不听从审判人员的统一指挥，拒绝回答法庭提问，退出诉讼程序，视为放弃了人民法院保护其权益的请求，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告黄仁江撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仁江负担。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 刘 春
�〇一五年十月三十日
书 记 员 谢晓丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05123号
原告赵风兰，女，1939年10月3日出生。
委托代理人梁秀稳，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人蔡艳红（原告之女），1963年9月7日出生。
被告蔡国中，男，1940年3月23日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
第三人蔡小文，男，1974年12月19日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告赵风兰与被告蔡国中、第三人蔡小文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵风兰及其委托代理人梁秀稳、蔡艳红，被告蔡国中的委托代理人闫海霞，第三人蔡小文及其委托代理人付学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风兰诉称，我与蔡×4系夫妻关系，被告蔡国中系蔡×4之弟。1957年，我与蔡×4结婚时，蔡×4的父母将位于北京市平谷区×镇×村×号宅院的前院分给我与蔡×4，我们因工作原因定居于山西省长治市城区，后被告借用我与蔡×4分得的房屋居住。2006年10月20日，蔡×4去世。2010年10月6日，我与被告达成协议，被告确认争议宅院的拆迁权益归我所有。现诉争宅院涉及拆迁，被告却妨碍村委会丈量，导致争议宅院不能评估。故我起诉至法院，要求确认我与被告签订的协议合法有效，且位于北京市平谷区×镇×村×号宅院（以下简称×号宅院）的前院旧房及房院的拆迁权益归我所有。
被告蔡国中辩称，原告所述的书面协议上确有我签名，但协议内容我并不知情。另，签协议当日有多人在场，原告等人对我进行言语性威胁。另外，协议中所涉及的房屋并非我所有，故该协议应为无效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
第三人蔡小文辩称：第一，原、被告所签订的协议中涉及房屋及宅基地使用权均系我所有。第二，原告在诉争的宅院内不享有宅基地使用权及房屋所有权。第三，原、被告之间签订的协议，处分了我的财产及宅基地使用权，且我并未追认，故该协议无效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡×1共生育四子，长子蔡×2、次子蔡×3、三子蔡×4、四子蔡国中。原告与蔡×4结婚后共生育五女，长女蔡×5、次女蔡×6、三女蔡艳红、四女蔡×7、五女蔡×8。蔡国中结婚后生育二子，长子蔡×9（蔡×10）、次子蔡小文（蔡晓文）。上世纪50年代，蔡×1主持分家，将位于北京市平谷区×村宅院一处分给四个儿子，并在1951年分别办理了土地房产所有证，其中原告之夫所分得的地基亩数为捌厘壹毫，场的面积为柒厘贰。后原告与蔡×4结婚，二人于1958年开始在外地长期居住。此后，蔡×2、蔡×3在本村申请了宅基地。蔡×2、蔡×3、蔡×4陆续搬出，仅有被告在诉争宅院长期居住。1987年，蔡国中（蔡国忠）以家庭居住困难，且有两子为由，向村委会书面申请宅基地一处，该申请表中写明蔡国中当时有正方5间。2006年，蔡×4去世。2010年10月6日，原、被告签订了一份协议，该协议约定×号宅院的前院房屋属原告所有（以房屋后墙为准往前计），后院房屋及院落归被告所有，将来×（村）新农村改造赔偿时，各自按自己所有份额分得拆迁赔偿款，因前院房屋为旧房，被告重新翻盖过，所以在新房所得补偿款中原告按旧房标准取得，其余归被告。土地赔偿款各自按前后院面积计算取得，院落东边及屋后过道面积归被告所属份额。
双方就该协议效力存有争议，原告提供证人丁×（证人与原、被告均有亲属关系）的证言，用以证明原、被告签订协议的情况。另，原告提供了1951年时蔡×1四个儿子分得房屋的土地房产所有证，用以证明原告之夫在当时已分得蔡×1部分房屋，故享有相应的权利。被告及第三人对证人证言不予认可，认为证人与原告陈述签订协议的经过有出入。被告认可在协议上签字，但表示不知晓协议内容，且在签订协议时原告等人有威胁性言语。第三人表示协议内容涉及其财产权利，诉争宅院系第三人出资翻建，且被告已将该宅院赠与给第三人，故该协议无效。被告及第三人均表示原告仅依照1951年的土地房产所有证确定现有房屋与事实不符，随着长时间的变迁原有房屋应属于灭失状态，且1951年的土地房产所有证已经失效，不能作为定案依据。
现原告主张，蔡×4之父蔡×1于1957年再次进行了分家，且当时蔡×2、蔡×3已经搬出，故蔡×4与被告各分得诉争宅院的前院与后院。被告及第三人对此不予认可，且表示诉争×号宅院并不能区分前院与后院，本身应为一整体，同时该宅院由被告分给了第三人，第三人对诉争房屋进行了翻建。原告认可自1957年以后对房屋的翻建并未出资。
庭审中，被告提供证人蔡×11、蔡×12的证言，用以证明×号宅院的历史变革及房屋翻建情况。原告对于证人证言不予认可，认为证人证言均前后矛盾，且与被告签订协议的内容严重不符。第三人提供证人郭×、周×、蔡×13的证言，用以证明被告为其两子分家的事实。第三人提供证人张×，用以证明1998年第三人翻建诉争房屋的情况。原告对上述证人证言均不予认可，认为证人与第三人均系亲属或朋友关系，同时证人证言前后所述不一致。
另查，原告放弃在本次诉讼中主张地上物的权利。原告所生之女均放弃继承蔡×4对诉争房屋的权利。
经本院现场勘查，×号宅院经过多次改建、翻建，最终形成了现有格局。×号宅院已没有前院与后院的明显界限，现×号宅院走南门，被告及第三人不认可前院与后院之分，仅认可前半部及后半部均有房屋。
经本院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，现就该村的拆迁补偿方案，村委会表示按照每户（门牌号）补偿15万元，同时奖励9万至10万元，每户（门牌号）可以分得两套楼房。
上述事实，有原、被告陈述，1951年土地房产所有权证，原告与被告签订的书面协议，拆迁宣传册，本院现场勘查图及现场照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的合同系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。被告及第三人均主张诉争房屋系第三人出资建造，且被告已将诉争房屋赠与给第三人，但原告已明确表示诉争房屋的翻建工作其并未出资，且在本次诉讼中放弃诉争房屋翻建前的残存价值。同时，1951年诉争房屋土地房产所有权证虽自然失去效力，但其仍能确定原告对诉争房屋所占土地享有使用权。现诉争房产已进入拆迁程序，按照相应的拆迁办法，房屋及其所占用的土地均有补偿政策。综上，被告及第三人不能以原告不享有诉争房屋的所有权为由而认定原告不享有房屋所占用土地的使用权。至于第三人所述原、被告签订的协议中约定前院属于原告，但与原告提供的1951年土地房产所有权证的位置相互矛盾问题，亦属于双方当事人对×号宅院的合理约定，且该约定亦不会影响第三人所述的地上建筑物的权属问题。被告虽表示与原告签订协议时受到胁迫，但对此未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对此辩解不予采信。被告作为完全行为能力人与原告签订协议，该协议明确表示了诉争宅院的归属问题，且对日后的拆迁补偿问题亦达成了一致意见，现原告要求确认该协议合法有效，并要求按照该协议确定双方拆迁权益，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵风兰与被告蔡国中于二○一○年十月六日签订的协议合法有效；
二、位于北京市平谷区×镇×村×号宅院前院（以房屋后墙为准往前计）所占土地的拆迁权益归原告赵风兰所有；
三、驳回第三人蔡小文的诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告蔡国中负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 吴福顺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马迎春
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00130号
原告靳丙维。
委托代理人李振中。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人靳号亮。
原告靳丙维诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人财保武安支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳丙维委托代理人李振中、被告人财保武安支公司委托代理人靳号亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳丙维诉称，我是冀D×××××号轿车的车主，2012年5月11日，我的司机李永华驾驶该车在张家口市阳原县沿天走线由南向北行驶至与阳原县西城镇昌盛西街交叉口时，与苗树军驾驶的二轮摩托车相撞，造成我的轿车损坏。事故经阳原县公安交警大队认定，苗树军负事故的主要责任，我的司机李永华负事故的次要责任。冀D×××××号轿车经阳原县价格认证中心鉴定，车辆损失为10290元，我实际修车花去了10298元。另花去了施救费1500元，车损鉴定费500元，交通费1000元。我的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为7万元。被告保险公司只同意按次要责任赔偿我的损失，依据法律规定，被告应当全额赔偿我，然后向承担主要责任的责任人苗树军追偿。请求人民法院判令被告人财保武安支公司支付我车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等共计13290元。
被告人财保武安支公司辩称，原告靳丙维的损失首先应由事故对方责任人苗树军在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司同意按事故的次要责任，在商业车辆损失险赔偿限额内承担原告的相应损失。
诉讼中，原告靳丙维为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料：
1、冀D×××××号小型轿车机动车行驶证及商业险保单，证明事故车辆在被告处投保不计免赔率的机动车损失保险；
2、阳原县交警大队公交认字（2012）第067号道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实经过，原告靳丙维的司机李永华负事故的次要责任；
3、冀D×××××号小型轿车车损价格鉴定结论书及清单，修车发票，证明事故造成原告靳丙维的车损10290元；鉴定费票据一张，证明支付鉴定费500元；
4、冀D×××××号小型轿车施救费发票一张，证明支付施救费1500元；
5、交通费票据四十张，证明处理事故支付交通费1100元。
被告人财保武安支公司未出示证据材料。
经庭审质证，对原告靳丙维提交的1号、2号、3号证据材料，被告人财保武安支公司无异议，本院予以确认。对原告靳丙维提交的4号证据，被告人财保武安支公司有异议，认为施救费过高。本院审查后认为，被告的异议没有相关证据支持，对原告靳丙维出示的4号证据的真实性，本院予以采信。对原告靳丙维提交的5号证据，被告人财保武安支公司有异议，认为和事故发生的时间地点不相符，交通费过高，应由法院予以核减。本院结合原告靳丙维处理交通事故的事实，酌情认定交通费为500元。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告靳丙维购有家庭自用轿车一辆，登记号牌为冀D×××××，行驶证登记注册日期为2010年6月1日。2012年2月21日原告靳丙维向被告人财保武安支公司办理直通车机动车保险单一份（保险单号：×××），保险单载明：被保险人靳丙维，新车购置价为70000元。使用性质为家庭自用，保险期限自2011年12月8日零时起至2012年12月7日二十四时止。承保险别为：机动车损失保险（保险金额为70000元）；第三者责任保险；车上人员责任险；指定修理厂特约条款；不计免赔率（其中包含机动车损失保险）。原告靳丙维支付保险费2826.44元。2012年5月11日10时55分许，原告靳丙维的司机李永华驾驶该车行驶至张家口市天走线与阳原县西城镇昌盛西街交叉口处，与无证驾驶无牌二轮摩托车的苗树军相撞，造成苗树军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队作出的公交认字（2012）第067号道路交通事故认定书认定，苗树军负此事故的主要责任，原告靳丙维的司机李永华负事故次要责任。2012年6月28日，经阳原县价格认证中心鉴定，出具阳价交鉴字（2012）第17号价格鉴定结论书，冀D×××××号轿车损失为10290元。原告靳丙维实际支付修车费10298元，支付车损鉴定费500元。另支付施救费1500元，交通费500元。
本院认为，原告靳丙维向被告人财保武安支公司缴纳保险费用，被告人财保武安支公司为原告靳丙维出具机动车保险单，双方建立保险合同关系，双方应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。在合同约定的保险期限内，原告靳丙维的司机李永华驾驶投保的轿车发生交通事故，损失经本院确认为：车损费10290元、施救费1500元、交通费500元、车损鉴定费500元，共计12790元。对因本次事故造成的损失，原告靳丙维享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方责任人承担侵权赔偿责任，一是基于保险合同关系要求保险公司承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的相关规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告靳丙维选择向保险公司主张保险合同的赔偿权利，主张由被告人财保武安支公司赔偿投保车辆因事故造成的损失，不违反法律规定，请求的赔偿数额未超出投保的不计免赔率机动车损失险赔偿限额7万元，本院予以支持。被告人财保武安支公司应按照合同约定支付保险金。被告人财保武安支公司辩称应由事故另一方的责任人在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任予以赔偿的意见，本院不予采信。保险公司向原告靳丙维理赔后，依法取得代位求偿权，可依照《中华人民共和国保险法》相关规定，向侵权人追偿。本案被告人财保武安支公司向原告靳丙维提供的保险单中未显示机动车损失保险按责赔偿的相关条款，也未能提供该险种按责赔偿已向原告靳丙维作出明确说明的相关证据，故按责赔偿的理由也不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的不计免赔率机动车损失保险限额内支付原告靳丙维车损费、施救费、交通费、车损鉴定费等共计12790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 刘富华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 宋学军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04543号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告葛如江，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告葛如江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2441号
原告罗丽红，女，1973年7月28日出生。
被告张礼忠，男，1979年1月1日出生。
被告魏淑萍，女，1977年7月25日出生。
本院在审理原告罗丽红与被告张礼忠、魏淑萍民间借贷纠纷一案中，原告罗丽红于2014年12月8日以拟与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丽红撤回起诉。
本案受理费6676元，减半收取3338元，由原告罗丽红负担，决定予以免交；诉讼保全费2370元，由原告罗丽红负担。
审判员 廖应琼
二〇一四年十二月八日
书记员 曹 颖
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第255号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李乾达，社长。
委托代理人李敬利，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人社员。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：狮山镇政府于2012年10月25日作出罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》，认为李＊＊属雄星经济社集体经济组织成员，作出责令该社给予李＊＊该集体经济组织成员同等待遇，该社应在该决定生效之日起10天内向李＊＊落实相关股权权益等的决定，并告知雄星经济社及李＊＊，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向法院申请强制执行上述罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》。经审查，法院于2013年11月1日作出（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》，裁定狮山镇政府申请强制执行的罗街办行决（2012）215号行政处理决定，法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，雄星经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》，狮山镇政府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2013）佛南法非诉审字第717号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效的法律文书的效力所羁束，对雄星经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。另外，雄星经济社请求依法撤销（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》，依法裁定立即终结（2013）佛南法非诉审字第717号案、（2015）佛南法罗执字第86号案的执行，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回雄星经济社的起诉。案件诉讼费不予收取。
上诉人雄星经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府具体行政行为程序不合法，非法剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定救济权利。1.被上诉人在没有依当事人申请的前提下，不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知上诉人对行政处理事项作出申辩或答辩。2.上诉人从未签收过被上诉人有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案《行政处理决定书》，故根本不可能在收到决定之日起60日内提出复议或者3个月内提起诉讼。二、原审法院直接作出《行政执行裁定书》程序违法，非法剥夺上诉人对具体行政行为是否合法以及司法审查程序的答辩权、申诉权等法定的救济权利。法院作出《行政执行裁定书》后亦没有依法送达相关诉讼文书给上诉人。三、行政处理申请人股权自然消失，已丧失股东的权利。事实上此人已不是上诉人的正式合法成员，依法依理都不可能再享有上诉人的股权收益。四、上诉人村民是否有股权，要以《章程》为准。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股权分配。五、上诉人重大事情由股东大会决定。上诉人的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股权证、享有股权收益。六、上诉人依法自治，保障社员合法权益。上诉人并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出公正判决；依法认定原佛山市南海区罗村街道办事处的行政处理行为违法，撤销罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》；依法撤销（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》；依法裁定立即终结（2013）佛南法非诉审字第717号案、（2015）佛南法罗执字第86号案的执行。
被上诉人狮山镇政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审期间，上诉人雄星经济社对原审裁定认定的事实部分有异议，认为被上诉人狮山镇政府未依法向其送达罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》以及佛山市南海区人民法院未依法向其送达（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》致该裁定书并未生效。经查，被上诉人是否依法向上诉人送达罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》与本案的审查焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件不具有关联性，法院对此不予审查。对于佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》是否已生效的问题。上诉人在第一审程序的庭前证据交换中将（2015）佛南法罗执字第75-87号《执行通知书》作为其证据提交，证明佛山市南海区人民法院共扣划其款项7714483.21元人民币，并要求裁定退还该笔执行款终结上述案件的执行。即上诉人已承认佛山市南海区人民法院已从其帐户划扣相关执行款。由此可知，（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》已发生法律效力，并被实际执行，本院对此予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人雄星经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”根据已经发生法律效力的（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》可知，上诉人起诉的罗街办行决（2012）215号《行政处理决定书》已被人民法院裁定准予强制执行，即本案的诉讼标的已被生效裁判的效力所羁束。依据上述规定，原审法院对已受理的上诉人请求撤销上述处理决定书的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人还请求撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法非诉审字第717号《行政执行裁定书》以及终结（2013）佛南法非诉审字第717号案、（2015）佛南法罗执字第86号案的执行。由于人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，而上诉人上述诉讼请求均涉及法院的执行行为，明显不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年七月六日
书 记 员 李蕴晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王新鹏，男，1989年7月14日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,756.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,756.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终187号
上诉人（原审被告）：张碧明，身份证地址：广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
原审被告：林奕浩，身份证地址：广东省陆丰市。
原审被告：陈华广，身份证地址：广东省吴川市。
原审被告：钟文婷，身份证地址：广东省廉江市。
上诉人张碧明因与被上诉人保证保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2241－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张庆臣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第935号
申请人：张玉晶，女，1966年4月27日生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：魏晓峰，男，1988年12月17日生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年9月29日，申请人张玉晶向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者安吉童与张玉晶离婚意愿确认申请一案于2015年8月28日作出的2015第3140号确认书。该确认书确认安吉童与张玉晶协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第3140号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第3140号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 欢
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执16号
申请执行人涂国海，男，1971年3月1日，汉族。
被执行人王一平，男，1970年10月24日，汉族。
本院于2017年1月5日立案执行涂国海申请王一平一案，根据已经发生法律效力的民事调解书(2016)赣0426民初496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王一平应支付申请人涂国海案款91464.0元，承担执行费1271.96元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人王一平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执16号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
（江西）
书记员 吴 晨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初276号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
委托代理人：陈淑娟、邓媛，新疆天澈律师事务所律师。
被告：西宁城东红磊眼镜店。
本院在审理厦门雅瑞光学有限公司诉西宁城东红磊眼镜店侵犯商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年10月9日以被申请人无法送达，查找相关信息再诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查认为，厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。厦门雅瑞光学有限公司预交的450元案件受理费及余款50元，共计500元退还原告厦门雅瑞光学有限公司。
审 判 长 张 薇
审 判 员 左志萍
人民陪审员 李兆芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第675号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终855号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴狄，男，1974年2月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区。2016年3月12日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴狄犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）黔0103刑初1020号刑事判决。被告人吴狄不服，提出上诉。本院于2016年7月21日立案受理，决定开庭审理，于7月28日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，2016年9月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人吴狄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日20时许，被告人吴狄在贵阳市云岩区新添大道南段冒沙井大上海小区门口，以300元的价格贩卖毒品海洛因给郎某时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因0.4克。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，毒品称量记录，毒品检验报告及收据、照片，证人郎某的证言，被告人吴狄的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人吴狄妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人吴狄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。宣判后，被告人吴狄不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人吴狄于2016年3月11日20时许，在贵阳市云岩区新添大道南段上海小区门口，贩卖毒品海洛因0.4克给郎某时被公安人员抓获的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人吴狄未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
出庭履行职务的代理检察员认为，原判认定吴狄贩卖毒品毒品海洛因0.4克被抓获的事实清楚，证据确实、充分，应依法处罚，一审判决认定上诉人吴狄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑正确，建议维持原判。
对于上诉人吴狄所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人吴狄贩卖毒品海洛因0.4克的事实清楚，证据确实、充分，根据其贩卖毒品的数量及情节，原判据此判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑恰当，应予维持。故上诉人吴狄所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人吴狄违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴狄所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 帅 荣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第47号
上诉人（原审被告）张翼，男，汉族，1970年3月24日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）汕头市三发保健食品有限公司。住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人廖耿清。
委托代理人廖镇海，该公司工作人员。
上诉人张翼不服汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民一初字第57号之一民事裁定，向本院提上诉。
上诉人张翼上诉称，上诉人与被上诉人之间的劳动合同主要履行地在山西省，由山西省劳动争议仲裁院所在地基层人民法院管辖更有利于证据的收集及事实的查明。上诉人于2007年1月1日被被上诉人派驻山西省担任省级经理，工作期间，主要在山西省境内开展销售业务，基本未离开山西省。所以，上诉人与被上诉人之间的劳动事实主要是在山西省履行，应该由山西省劳动争议仲裁院所在地的基层人民法院审理更为有利。请求依法撤销汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法民一初字第57号之一民事裁定书并将本案移送至山西省劳动争议仲裁院所在地的基层人民法院审理。
被上诉人汕头市三发保健食品有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因此，无论本案的劳动合同履行地是否在用人单位所在地，用人单位所在地的基层人民法院均有管辖权。根据事实和劳动合同的约定，上诉人只是负责山西省区域内的销售工作，并服从全国性调动，其主要工作地点在被上诉人所在地，并非上诉人所在地。即使对劳动合同履行地存在争议而未明确，依照法律规定，也应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地为汕头市潮南区，原审法院依法有管辖权。请求裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人是劳动者，被上诉人是用人单位，本案是因劳动争议而提起的诉讼，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。按照法律规定，核发企业法人营业执照是工商行政管理机关的职权，在该机关登记的资料是认定企业法人住所地的主要证据。被上诉人提交的《企业法人营业执照》记载用人单位的住所地在原审法院辖区内，其作为原审原告，选择向用人单位所在地的基层人民法院起诉，原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年七月四日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19533号
原告赵×，男，1970年5月22日出生。
被告李×，女，1981年9月21日出生。
本院在审理原告赵×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回对被告李×的起诉。
审判员 何双全
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 欢
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民保字第33号
申请人：吴贝贝，1987年3月4日，驾驶本人的电动自行车。
委托代理人：孙景涛。
被申请人：马柱，驾驶冀D×××××号小型普通客车。
申请人吴贝贝以与被申请人马柱驾驶的冀D×××××号小型普通客车发生交通事故造成其受伤为由，于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马柱驾驶的冀D×××××号小型普通客车一辆（价值5000元）采取保全措施，并向本院提供了5000元的担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人马柱驾驶的冀D×××××号小型普通客车一辆，期限一年（自2015年12月4日至2016年12月3日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人吴贝贝应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一五年十二月四日
书记员 郭燕燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02899号
原告：濉溪县徐楼中心学校。
地址：濉溪县百善镇徐楼村。
法定代表人：李尊坤，校长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘德平，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县徐楼中心学校与被告刘德平排除妨碍纠纷一案中，濉溪县徐楼中心学校于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濉溪县徐楼中心学校撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告濉溪县徐楼中心学校负担。
审 判 长 张陈良
人民陪审员 罗 瑛
人民陪审员 徐尊海
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初267号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人童进宝，男，1987年7月14日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏固原市原州区,2015年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年1月12日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
被告人马进军，男，1980年12月4日出生，回族，不识字，农民，住固原市原州区。2015年12月7日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年1月12日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
被告人马成，男，1974年8月28日出生，回族，初中文化，无业，住固原市原州区。2016年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年4月26日经固原市原州区人民检察院批准，同年4月27日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人童进宝、马进军、马成犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人童进宝、马进军、马成及其辩护人何生虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年9月8日18时许，被告人童进宝、马进军、马成在固原市新区喝完酒后，在“名伟烧烤”门口遇见被害人马某某，后双方因琐事发生争执，被告人童进宝、马进军、马成朝被害人马某某头部打了几拳，被人拉开后，被害人马某某跑至附近一家棋牌室拿了一把菜刀返回“名伟烧烤”门口，用菜刀将被告人童进宝左腕部砍伤，被告人童进宝拿出一把长刀朝马某某身上砍了几刀，被告人马进军对被害人马某某头部、胸部拳打脚踢致被害人马某某摔倒在地，被告人马成从马某某腹部击打一凳子，三人的行为致被害人受伤。经鉴定：被害人马某某的伤情为重伤二级一处、轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤二处。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人童进宝、马进军、马成故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人童进宝、马进军系主犯，被告人马成系从犯。被告人童进宝、马进军、马成犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人童进宝辩称，我不是本案的主犯，我不认识被害人，双方也没有矛盾。我也有自首情节，事情发生后，我主动给公安机关打电话要求处理打架事情。
被告人马进军辩称，我只有打了被害人左下额一拳，并到办案单位将事情经过说清楚。第二次我并没有殴打被害人。
被告人马成未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是，指控事实错误，被告人童金宝、马成的供述和证人董某某证言，证实马成并没有殴打马某某头部，马成参与殴打被害人的时间是被害人被砍伤后从被害人的腹部打了一折叠凳。公诉机关指控的共同犯罪不能成立，本案被害人马某某有重大过错。
经审理查明，2015年9月8日18时许，被告人童进宝、马进军、马成在固原市新区喝完酒后，在“名伟烧烤”门口遇见被害人马某某，后双方因琐事发生争执，被告人童进宝、马进军、马成朝被害人马某某头部打了几拳，被人拉开后，被害人马某某跑至附近一家棋牌室拿了一把菜刀返回“名伟烧烤”门口，用菜刀将被告人童进宝左腕部砍伤，被告人童进宝遂从车后备箱拿出一把长刀边挡马某某的菜刀边朝马某某身上砍了几刀，同时被告人马进军对被害人马某某头部、胸部拳打脚踢致被害人马某某摔倒在地，被告人马成从童进宝的车后备箱拿出一把折叠板凳朝躺在地上的马某某腹部击打一下，三人的行为致被害人受伤。经鉴定：被害人马某某的伤情为重伤二级一处、轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤二处。
在本院主持调解下，三被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，共赔偿被害人各项经济损失8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、扣押决定书、扣押清单，证明被告人童进宝使用的作案工具已被公安机关扣押的事实。
3、固原市人民医院司法鉴定中心-
固医司鉴字〔2015〕844号鉴定意见书，证明经鉴定被害人马某某的伤情为重伤二级一处、轻伤一级一处、轻伤二级一处、轻微伤二处的事实。
4、监控视频，证实了三被告人故意伤害被害人过程的事实。
5、被害人马某某的陈述，证实了三被告人殴打致其受伤的事实。
6、证人马某某、郝某某、马某一等人的证言，证实了被告人童进宝、马进军、马成故意伤害被害人马某某致其受伤的事实。
7、被告人童进宝、马进军、马成的供述和辩解，证实了其故意伤害被害人马某某致其受伤的事实。
8、户籍证明，证明被告人童进宝、马进军、马成的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关及法庭提供的证据，被告人童进宝、马进军、马成对证据材料监控视频真实性无异议，但对监控视频反应的情况有异议；被告人马成的辩护人提出，被告人童金宝、马成的供述和证人董海湘证言，证实马成并没有殴打马某某头部，马成参与殴打被害人的时间是被害人被砍伤后从被害人的腹部打了一折叠凳。经法庭核实，该证据具有客观性、真实性，予以认定。三被告人及其辩护人对其它证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人程玉军目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人童进宝、马进军、马成犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人童进宝、马进军起主要作用，系本案主犯；被告人马成起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人童进宝、马进军、马成持械伤害他人，具有从重处罚情节。被告人童进宝、马进军、马成犯罪后如实供述自己的罪行，三被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。三被告人及其辩护人提出的部分辩解意见与事实不符，理由不能成立，不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人童进宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马进军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 计永峥
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1601号
原告：李名名，男，1987年12月5日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：倪文洪，男，1966年12月19日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。
原告李名名与被告倪文洪合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李名名及委托诉讼代理人蔡敏、被告倪文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名名向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付赔偿金12万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日10时许，被告倪文洪驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮摩托车与原告之父李国焕驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李国焕经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经调解，原、被告于2015年8月9签订由被告赔偿原告27万元损失的《协议书》一份。次日，双方签订《付款协议书》，其约定：签订协议时给付15万元，余款12万元分别于2016年8月9日前付3万元，2017年8月9日前付6万元，2018年8月9日前付3万元。之后，被告未按协议于2016年8月9日前给付原告赔偿款3万元，后经原告多次催索，被告拖延至今未付，因此引起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其患病手术后造成家庭经济困难暂无能力赔付，待经济情况好转后履行。并要求冲抵其垫付的抢救费用3500元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告的事实，本院予以确认。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，内容未违反国家法律规定，应为有效协议。被告未按协议履行，且明示后期不能按协议履行义务，系预期违约，原告因此主张被告承担违约清偿责任，本院应予支持。诉讼中，被告要求冲抵其垫付的3500元抢救费用，原告同意冲抵，本院应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告倪文洪于本判决生效后七日内偿付原告李名名赔偿款116500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告倪文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费用，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘建国
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1046号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王波涛，男，1980年9月30日生，该行职工。
被告慈春玉，男，1978年10月25日生，汉族。
被告慈春源，男，1970年3月10日生，汉�。
被告慈春伟，男，1954年12月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告慈春玉、慈春源、慈春伟借款担保合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波涛到庭参加诉讼，被告慈春玉、慈春源、慈春伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，约定自2009年11月6日至2012年11月5日，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款�行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息；合同签订后，2011年10月3日，被告慈春玉从原告处借款50000元，借款期限自2011年10月3日至2012年10月2日，借款利率为年利率8.528%，被告慈春伟、慈春源为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订当日，原告给被告慈春玉帐户发放借款50000元，借款到期后，借款本金及利息未偿还。
被告慈春玉、慈春伟、慈春源均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月6日，原告与被告慈春玉、慈春伟、慈春源签订农户贷款借款合同一份，约定三人组成联保小组，自2009年11月6日至2012年11月5日期间，三被告可每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超�1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年10月3日，被告慈春玉从原告处借款50000元，双方在记帐凭证中约定借款期限自2011年10月3日至2012年10月2日，借款利率为年利率8.528%。合同签订当日，原告将借款50000元转入被告慈春玉帐户。借款到期后，被告慈春玉未按约定期限返还借款本金及利息，被告慈春伟、慈春源亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同及记账凭证证实已履行了发放借款的义务；被告慈春玉作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告慈春伟、慈春源作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告慈春源追偿。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证�权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈春玉于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年10月3日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告慈春伟、慈春源对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告慈春玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月三日
书记员 李 凯
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第630号
原告李某，女。
被告文某，男。
原告李某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月10日登记结婚，1992年5月20日婚生长女文某甲，2000年2月1日婚生次女文某乙。婚后因被告喜好赌博，加之被告对原告漠不关心，经常使用“冷暴力”，导致双方夫妻感情破裂，婚姻关系难以维持。据此，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女文某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉答辩，但在电话中提出：我们婚后夫妻关系好，夫妻感情并没能破裂，为了两个女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年3月10日登记结婚，1992年5月20日婚生长女文某甲，2000年2月1日婚生次女文某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事原、被告产生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以被告有赌博恶习致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、常住人口登记卡及庭审笔录证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告经办理结婚登记手续后结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原告以被告有赌博恶习致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但没有提供证据证明其诉讼主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告文某离婚。
本案受理费用130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁继伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2745号
原告无锡天龙锻造橡胶有限公司，组织机构代码证代码75586453-6，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园五期A11-5号地块。
法定代表人刘俊生，该公司总经理。
委托代理人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被告常熟市东风齿轮厂，组织机构代码证代码78631857-0，住所地江苏省常熟市王庄镇邓家湾村。
投资人许金良。
被告许金良，男，1955年4月1日生，汉族，常熟市东风齿轮厂投资人，住江苏省常熟市。
被告查菊芬，女，1957年1月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告无锡天龙锻造橡胶有限公司（以下简称天龙公司）与被告常熟市东风齿轮厂（以下简称东风厂）、许金良、查菊芬定作合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告天龙公司的委托代理人周小元到庭参加诉讼。被告东风厂、许金良、查菊芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称：其与东风厂自2014年起发生业务往来，天龙公司多次为东风厂加工定作锻件产品。许金良、查菊芬系夫妻关系，以家庭财产设立东风厂。截止2015年11月1日，东风厂应付价款为476025.15元，已支付216520元，尚结欠259505.15元。因催讨无果，天龙公司诉至本院，要求判令：1、东风厂立即支付价款259505.15元；2、许金良以其个人财产就东风厂的债务承担补充清偿责任；查菊芬以夫妻共有财产共同清偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告东风厂、许金良、查菊芬未作答辩。
经审理查明：
天龙公司与东风厂素有业务往来，东风厂通过传真方式向天龙公司订制各类锻件。2014年4月26日至2015年1月20日间，天龙公司向东风厂提供价值476025.15元的锻件，天龙公司已向东风厂开具部分增值税专用发票。其间，东风厂已支付货款216520元，尚结欠259505.15元。因催讨货款无果，天龙公司诉至本院，要求判如所请。
另查明，许金良系东风厂的投资人，许金良、查菊芬承诺以家庭财产作为东风厂的出资设立东风厂。
以上事实，由天龙公司的陈述及其提供的采购计划单、送货单、增值税专用发票、个人独资企业设立登记申请表等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。
根据天龙公司提供的送货单等证据能反映东风厂尚结欠货款259505.15元，东风厂应当及时支付。许金良系东风厂的投资者，查菊芬及许金良承诺以家庭财产作为对东风厂的投资，故查菊芬、许金良应对东风厂的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、东风厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付天龙公司货款259505.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、许金良、查菊芬对东风厂上述第一项债务及本案应当承担的诉讼费承担补充清偿责任。
案件受理费5193元、公告费600元，合计5793元（此款已由天龙公司预交），由东风厂负担（天龙公司同意其预交的诉讼费5793元由东风厂向其直接支付，本院不再退还，由东风厂在本判决发生法律效力之日起十日内向天龙公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二○一六年十二○一六年十一月二日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终979号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉花，女，1970年6月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人赵玉花劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人赵玉花未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不支付仲裁裁决的工资数额，重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资11316.45元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资10316.45元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资11316.45元。�诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资11316.45元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资10316.45元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，该项主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付赵玉花工资10316.45元，于判决生�后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资11316.45元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资10316.45元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未�生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1678号
申请执行人刘兰芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人孙旭荣，女，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1641号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第294号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴。
委托代理人周晓林。
委托代理人王钰。
被告王丽玉。
被告李德明。
被告李德仁。
被告张秀英。
被告杨玉斌。
被告秦永华。
被告李德光。
被告胡美玲。
被告高云峰。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告王丽玉、李德明、李德仁、张秀英、杨玉斌、秦永华、李德光、胡美玲、高云峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1325元，合计3085元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年九月三日
书记员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第294号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。
被告蔡明清。
被告蔡明法。
原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告蔡明清、蔡明法买卖合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李诗琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执181号
申请人南通市永明建筑劳务有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路8号1幢201室,组织机构代码79860852-4。
法定代表人刘兴华，该公司总经理。
被执行人陈林发，男，1962年9月10日生，户籍所在地江苏省盱眙县。
关于南通市永明建筑劳务有限公司（以下简称永明公司）申请执行陈林发建设设备租赁合同纠纷一案，海安县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）安商初字第00158号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈林发给付永林公司租金954086.08元；陈林发返还永明公司案涉租赁钢管69038.8米、扣件45671只，如陈林发不能返还，则应赔偿永明公司经济损失1378646.8元，案件受理费25409元。因陈林发未能按期给付，永明公司向本院申请执行。本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的为2358141.88元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人陈林发名下仅有零星存款，其名下无车辆登记信息。现已将被执行人陈林发纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人永明公司向本院提供被执行人陈林发其他可供执行的财产线索，永明公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因陈林发暂无财产可供执行，申请执行人永明公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐子婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保44号
申请执行人陕西志航建筑劳务有限公司。
被执行人陕西君盛实业有限公司。
申请执行人陕西志航建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1980号民事裁定书，陕西志航建筑劳务有限公司与陕西君盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请执行，要求对被执行人陕西君盛实业有限公司在重庆银行西安分行营业部的存款405000元予以冻结。
本院已于2017年5月18日对申请执行人陕西志航建筑劳务有限公司指定的被执行人陕西君盛实业有限公司在重庆银行西安分行营业部的存款405000元进行了冻结。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1980号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年六月二十日
书记员 寇 琳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4980号
原告厦门某某有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人黄某，该公司董事长。
被告吴某某，男，汉族，1962年05月24日生，住广西平南县。
被告文某某，男，汉族，1962年10月02日生，住广西平南县。
被告唐某某，女，汉族，1967年04月20日生，住广西平南县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门某某有限公司诉被告吴某某、文某某、唐某某融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门某某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4980号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，该公司董事长。
被告吴立才，男，汉族，1962年05月24日生，住广西平南县。
被告文达福，男，汉族，1962年10月02日生，住广西平南县。
被告唐伟兰，女，汉族，1967年04月20日生，住广西平南县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告吴立才、文达福、唐伟兰融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1195号
罪犯钟明，男，1985年2月2日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年9月25日作出了（2007）佛刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人钟明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115608.1元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年7月28日以（2010）粤高法刑执字第1637号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广东省广州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）穗中法刑执字第5431号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月；经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第178号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年7月28日起至2025年11月27日止），剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯钟明没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯钟明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯钟明未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟明减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年7月28日起至2024年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第115号
申请执行人杜志堤，男，住大田县。
被执行人林克艳，男，住大田县。
申请执行人林志堤申请执行林克艳保证合同纠纷一案，本院（2013）大民初字第393号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林克艳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人林志堤申请执行，要求被执行人林克艳支付借款本息合计人民币56600元。2014年1月10日本院发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，2014年1月24日从被执行人林克艳帐户扣划14000元，余款42600元被执行人林克艳于2014年6月13日主动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第393号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晓颖
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1853号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：刘德玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振清，男，1940年4月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘兴刚，男，1972年4月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：李广恩，男，1958年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告：初耘逸，男，1989年11月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
原审被告：初爱国，男，1961年2月24日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：刘霞，女，1986年10月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被上诉人刘振清、李广恩、原审被告初耘逸、初爱国、刘霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于2016年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月七日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第27-1号
申请执行人刘同炉。
被执行人刘水根，农民。
被执行人罗迎春，农民。
申请执行人刘同炉与被执行人刘水根、罗迎春民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第407号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月25日向本院提出申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额70000元及相应利息，诉讼费3856元，未执行标的额70000元及相应利息，诉讼费3856元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1786号
原告：万晔斌，男，1991年4月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：朱海一贝，男，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告万晔斌与被告朱海一贝民间借贷纠纷一案，原告万晔斌于2016年4月18日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员沈季达、陆林华组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告万晔斌到庭参加诉讼。被告朱海一贝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晔斌起诉称，原告与被告在2015年11月3日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，原告于当天交付了约定的款项，有被告出具收条为证。双方没有约定还款日期，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告已多次催促，但被告依然拒绝偿还借款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款10000元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱海一贝未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即借款协议书和收条各一份，证明被告向原告借款10000元，且被告已收到借款的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为放弃举证质证的权利，本院只能根据现有证据和原告的陈述对证据进行认证。本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2015年11月3日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币10000元，且被告于当天出具收条，载明借到10000元的事实。但借款后，被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款10000元的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海一贝归还原告万晔斌借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱海一贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一六年九月三日
书 记 员 张伟华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2320号
罪犯王礼森，男，1969年8月1日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月二日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第230号刑事判决，认定罪犯王礼森犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王礼森在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼森减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2320号
罪犯王礼森，男，1969年8月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月二日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第230号刑事判决，认定罪犯王礼森犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王礼森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼森减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初673号
原告:范连杰，女，1965年4月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师。
被告：佳木斯市郊区金玉王朝会馆，住所地佳木斯市长安路。
经营者:田琦。
原告范连杰与被告佳木斯市郊区金玉王朝会馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
范连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立�给付拖欠工资2100元、入职押金533元、工作服押金100元，共计2733元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月13日到被告处做休息大厅服务员工作，约定月基本工资1900元，满勤奖励200元，月收入共计2100元。被告每月10日发工资，第一个月发工资时，被告直接扣除原告633元，其中533元为入职押金，100元为工作服押金。2016年11月11日，被告以不再继续经营洗浴项目为由，通知辞退原告。但被告仍拖欠原告2016年10月9日至2016年11月10日的工资2100元和各项押金633元拒不支付。
本院经审查认为，范连杰已经达到了法定退休年龄，其与佳木斯市郊区金玉王朝会馆之间的争议，应按照劳务关系处理。本案不属于劳动争议纠纷案件，范连杰主张其权利，应对佳木斯市郊区金玉王朝会馆提起追索劳动报酬之诉。
依照《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范连杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0811民初673号原告:范连杰，女，1965年4月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区金玉王朝会馆，住所地佳木斯市长安路。经营者:田琦。原告范连杰与被告佳木斯市郊区金玉王朝会馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。范连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立�给付拖欠工资2100元、入职押金533元、工作服押金100元，共计2733元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月13日到被告处做休息大厅服务员工作，约定月基本工资1900元，满勤奖励200元，月收入共计2100元。被告每月10日发工资，第一个月发工资时，被告直接扣除原告633元，其中533元为入职押金，100元为工作服押金。2016年11月11日，被告以不再继续经营洗浴项目为由，通知辞退原告。但被告仍拖欠原告2016年10月9日至2016年11月10日的工资2100元和各项押金633元拒不支付。本院经审查认为，范连杰已经达到了法定退休年龄，其与佳木斯市郊区金玉王朝会馆之间的争议，应按照劳务关系处理。本案不属于劳动争议纠纷案件，范连杰主张其权利，应对佳木斯市郊区金玉王朝会馆提起追索劳动报酬之诉。依照《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范连杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一七年五月二十二日书记员 李姝凝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4142号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡学军，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，并于2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4050号起诉书，指控被告人胡学军犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人胡学军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人胡学军的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、自首从轻、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人胡学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年2月23日起至2016年10月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4142号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡学军，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，并于2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4050号起诉书，指控被告人胡学军犯盗窃罪。辩护意见被告人胡学军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人胡学军的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、自首从轻、认罪从轻情节。判 决被告人胡学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年2月23日起至2016年10月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年七月二十五日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执271号
申请执行人安宁共盈寄售行。
法定代人洪桂金，经理。
委托代理人周有学，安宁市草铺法律服务服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人云南德利丰矿业有限公司。
法定代表人宁勤功，经理。
被执行人王自禄，男，汉族，1974年7月22日出生，云南省楚雄州人。
关于安宁共盈寄售行与云南德利丰矿业有限公司、王自禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）云0181民初40号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁共盈寄售行于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为766800.00元，执行费为10068.00元。
本院依法立案执行后向被执行人云南德利丰矿业有限公司、王自禄发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南德利丰矿业有限公司、王自禄纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人云南德利丰矿业有限、王自禄无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执271号申请执行人安宁共盈寄售行。法定代人洪桂金，经理。委托代理人周有学，安宁市草铺法律服务服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人云南德利丰矿业有限公司。法定代表人宁勤功，经理。被执行人王自禄，男，汉族，1974年7月22日出生，云南省楚雄州人。关于安宁共盈寄售行与云南德利丰矿业有限公司、王自禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）云0181民初40号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁共盈寄售行于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为766800.00元，执行费为10068.00元。本院依法立案执行后向被执行人云南德利丰矿业有限公司、王自禄发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南德利丰矿业有限公司、王自禄纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人云南德利丰矿业有限、王自禄无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年六月二十七日书记员  何 敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2586号
上诉人（原审被告）：朱正好
委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃源镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梅花
委托诉讼代理人：苏兆峰，�徽皖光大律师事务所律师。
原审被告：曹继承
委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓武，安徽大泽律师事务所实习律师。
上诉人朱正好因与被上诉人梅花、原审被告曹继承民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：梅花持借条起诉朱正好要求偿还借款，梅花提供了其于借条出具当日在宿州市光荣城宏陶POS机刷卡分别为105010元、88050元的银行卡交易明细，证明其交付了借条载明的借款。朱正好认为梅花在光荣城宏陶所刷款项不是交付本案借条所载借款，与本案借款没有关联性。一审法院未核实梅花通过银行卡支付给光荣城宏陶的款项是否梅花交付�案借款款项的情况下认定该款为朱正好交付本案借款的基本事实不清。梅花提供证人李某的证言证明梅花丈夫交付朱正好现金103000元，而梅花称其交付现金为107000元，一审认定梅花交付朱正好107000元现金的基本事实不清。综上，一审认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3027号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人朱正好预交的二审案件受理费5760元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年十二月六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01001号
原告：王阵，男，1993年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：窦昱，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张凯，男，1991年11月30日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王阵诉被告窦昱、张凯民间借贷纠纷一案中，原告王阵于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王阵申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王阵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王阵负担。
审判员 彭 永 俊
二〇一五年三月二十日
书记员 张衡（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01001号
原告：王阵，男，1993年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：窦昱，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张凯，男，1991年11月30日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王阵诉被告窦昱、张凯民间借贷纠纷一案中，原告王阵于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王阵申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王阵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王阵负担。
审判员 彭永俊
二〇一五年三月二十日
书记员 张 衡
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1118号
申请执行人白吉云。
被执行人姜子波。
本院在执行申请执行人白吉云与被执行人姜子波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜子波下落不明，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，其名下坐落于玉溪市红塔区高仓镇梁王坝村委会四组上牟溪冲11幢4号的房屋已被另案查封，现被执行人姜子波无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1118号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年三月十八日
书记员 陈 琪