河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初361号
原告：刘守彬，男，1974年6月23日出生，汉族，无职业，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被告：王亚林，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：黄青超，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
二被告委托诉讼代理人：王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人胡建森，总经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，1988年8月26日出生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。
原告刘守彬与被告王亚林、黄青超、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守彬的委托诉讼代理人师振华、被告王亚林、黄青超及其委托诉讼代理人王国峰、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费18775元和交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日19时许，原告司机李彪驾驶原告所有的豫Ｆ×××××号汽车，行驶至中华路××××大道交叉口南300米处时，与被告王亚林驾驶豫Ｅ×××××号汽车沿中华路由南向北行驶时追尾相撞，又导致原告的车辆与前方的豫Ｅ×××××号汽车相撞，造成原告的车辆严重受损。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书：认定被告王亚林负本次事故的全部责任，原告司机李彪无责任，前车豫Ｅ×××××号汽车无责任。事故发生后，原告的车辆于11日送到安阳维佳众顺汽车销售有限公司维修，19日维修完毕，维修费用共计18775元，原告为此支出交通费500元。经查：被告王亚林当天驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，豫Ｅ×××××号轿车的车主是被告黄青超。车辆维修时，被告王亚林在事故定损单上签字同意维修价格，可车辆修好后，被告拒不支付维修费用。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的全部诉请。
被告王亚林、黄青超辩称，原告所述的事故发生时间不对，发生时间为2016年12月10日18时40分左右。当时发生的事故为两次事故，第一次事故是原告方的司机李彪与前车刘旭阳的车发生的追尾事故，第二次事故是在追尾以后因刘旭阳的车比较重，将李彪的车后弹，导致碰撞到王亚林的车。事故责任认定是在当晚现场作出的，没有调取监控录像，没有调查取证，作出的认定不符合事实，不能以事故认定作为处理本案的依据。关于原告所说的车辆维修费用，是在没有查明事实的情况下签字的，查明事实后确实与被告王亚林、黄青超无关。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告安盛天平保险公司辩称，王亚林驾驶的车辆在我公司投保有交强险，交强险财产损失限额为2000元，我公司在2016年12月13日已经赔偿，转账到黄青超的账户，我公司不再赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘守彬提交的道路交通事故认定书、车辆定损单、维修清单、维修发票等证据，三被告对证据的真实性无异议；对被告王亚林、黄青超提交的现场照片、李彪驾驶证、王亚林驾驶证、黄青超行车证、现场监控视频等证据，原告和被告安盛天平保险公司对证据的真实性无异议；对被告安盛天平保险公司提交的赔偿收据，原告和被告王亚林、黄青超均表示无异议，对于上述证据的真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书，被告王亚林、黄青超认为该证据不能作为定案依据，原因是该事故认定书是在事发当时做出的，未调查取证，未调取监控视频，二被告并向本院提交了现场监控视频，本院当庭播放视频，经原告和被告安盛天平保险公司质证，均表示视频模糊。根据被告王亚林、黄青超提交的现场监控视频，因视频中无法确认车辆牌照，发生碰撞过程模糊不清，不能证明被告王亚林、黄青超所述当时发生的事故为两次事故。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日19时00分许，被告王亚林驾驶豫Ｅ×××××号车沿安阳市中华路由南向北行驶时，与前方同方向李彪驾驶的豫Ｆ×××××号车发生追尾，导致豫Ｆ×××××号车与前方刘旭阳驾驶的豫Ｅ×××××号车又发生相撞，造成车损三辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出事故认定书,认定：被告王亚林负事故的全部责任，李彪、刘旭阳无责任。原告车辆在事故发生后送到安阳维佳众顺汽车销售有限公司进行维修，花费维修费用共计18775元。
另查明，豫Ｆ×××××号轿车车主为原告刘守彬，豫Ｅ×××××号轿车车主为被告黄青超。被告王亚林驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，在事故发生后，被告安盛天平保险公司于2016年12月13日向被告黄青超支付赔偿款2200元。
本院认为，本案的主要争议焦点是在本次事故中驾驶人应负的责任。本次事故公安机关认定被告王亚林驾驶的豫Ｅ×××××号车沿中华路由南向北行驶时，与前方同方向李彪驾驶的豫Ｆ×××××号车发生追尾，又导致豫Ｆ×××××号车与前方刘旭阳驾驶的豫Ｅ×××××号车相撞，因此作出被告王亚林负事故的全部责任，李彪和刘旭阳无责任的责任认定。被告王亚林和黄青超认为当时发生的事故为两次事故，第一次事故是李彪驾驶的车辆与前车刘旭阳的车辆发生的追尾事故，第二次事故是在追尾以后因刘旭阳的车比较重，将李彪的车后弹，导致碰撞到王亚林的车上，其向本院提交的现场监控视频，因视频中无法确认车辆牌照，发生碰撞过程模糊不清，不能证明被告王亚林、黄青超所述的情形，二被告的主张不能成立，本案的事故责任认定虽是交警部门现场作出，但同样是经过调查，且当时事故三方均认可，本院对交警部门的责任认定予以认定。被告王亚林驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，应由被告安盛天平保险公司在其投保交强险责任范围内先行予以赔付，被告安盛天平保险公司虽已向被告黄青超支付赔偿款2200元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告安盛天平保险公司应在交强险责任范围内直接向原告赔偿保险金，被保险人未向原告赔偿的，被告安盛天平保险公司不得向被保险人赔偿保险金，本案被告安盛天平保险公司向被告黄青超支付赔偿款的行为不符合法律规定，其仍应承担向原告支付赔偿款的责任，被告安盛天平保险公司在交强险责任范围内先行赔付后，不足部分应根据责任认定由被告王亚林负担。被告黄青超在本次事故中对损害的发生无过错，不再承担责任。原告要求被告赔偿车辆维修费18775元，并向本院提交了维修清单及发票，本院应予支持。原告要求被告赔偿交通费500元，但未提交相关证据，根据事故车辆维修情况，确实产生交通费，本院酌情确定为300元。综上原告刘守彬在本次事故中的损失为19075元，应由被告安盛天平保险公司在交强险责任范围内先行赔付2000元，不足部分17075元由被告王亚林予以赔偿。
综上所述，原告刘守彬要求三被告赔偿各项损失共计19275元，其中交通费请求过高，原告刘守彬因本次事故造成的各项损失共计19075元，被告安盛天平保险公司应在交强险责任范围内先行赔付2000元，不足部分17075元由被告王亚林予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围赔偿原告刘守彬各项损失共计人民币2000元；
限被告王亚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘守彬各项损失共计人民币17075元；
三、驳回原告刘守彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告王亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年三月三日
代理书记员 冼世超