wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初901号
原告王某甲，男，汉族，2014年3月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201232014********。
委托诉讼代理人：赵橹，男，汉族，1992年1月8日出生，甘肃榆中人，住榆中县，公民身份号码：6201231992********，系原告王某甲的舅舅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县。统一社会信用代码：916201000823902328。
法定代表人：王立荣，系该公司经理。公民身份号码：6228251978********。
委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王某丙，男，汉族，1980年4月20日出生，甘肃定西人，住定西市安定区，住该村蔡家山社**号，公民身份号码：6224211980********。
被告李某某，女，汉族，1964年10月18日出生，甘肃省榆中县小康营乡上彭家营村农民，住该村徐家庄社141号，公民身份号码：6201231964********。
原告王某甲与被告中国平安财产保险股份有限公司榆中支公司、被告王某丙、被告李某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告王某甲以双方庭外和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告王某甲负担。
审判员 周月娥
二〇一八年四月十日
书记员 张小英
??
??
??
??
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1231号
原告李艺芹，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙国斌，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告李艺芹与被告孙国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告李艺芹、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告李艺芹及其委托代理人刘国文、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺芹诉称，原告的承包地10亩旱田与被告稻田地相邻，今年6月18日下了一场大雨，在20日去承包地看地的时候，发现被告正用六寸泵往旱田地里抽水，把原告的玉米地淹了，已经绝产，故诉至法院要求被告赔偿承包费以及种地投入等各项损失共计5280.00元。
被告孙斌辩称，不同意赔偿，2015年6月18日前后，天气普遍连续降雨，使得大部分农田受灾，原告的损失是由于自然灾害导致的，被告也是农田受灾，从自己家往出放水，放了一个多小时，不是造成原告损失的原因，6月21日原告将水放回，放到被告家水田，放水量远远超过被告放出的水，原告主张的损失是不真实的，没有相关的证据支持，被告不是本地人，不熟悉原告家地块，开春的时候就有农户没有种上地，根据证据规则原告应该承担损害后果与被告放水行为是否存在因果关系的证据，原告地被淹与被告的放水行为是否有因果关系需要确认，如原告提供不了证据，应驳回原告的诉求。
原告向本院提供如下证据：
一、红旗村委会证明一份，证明被告的行为导致原告土地受灾面积及受灾情况。庭审中被告质证称村委会没有证明力、没有证据证明被告的抽水行为导致原告农田受淹；
二、商品销售单复印件3份，证明种地、买种子、农药、化肥的花销，是十亩地的花销。庭审中被告质证称原告的证据是销售单不是正式报销凭据；
三、录像材料一份，证明被告抽水不是一个小时，是两三天。被告质证称之前的大雨已经导致农田受灾，路面上的水不是被告放水就能造成的；
四、2015年7月23日照片四张，其中一张是没有被淹的土地，能很好的说明被告的放水行为导致原告农田受灾。庭审中被告质证称本案涉及的土地有没种的，照片的拍摄时间也不能确认，确认不了放水与原告受灾有因果关系，原告补充称被告排水的泵正好对着原告家地，造成原告家损失的80％原因是被告造成的。
五、6组照片，证明原告土地被淹的没有一颗苗了，地里都是草，被淹的地旁边林地附近的土地苗长的很好。被告质证证明不了是原告被淹的土地，也证实不了与原告放水有因果关系；
六、证人郭岩出庭作证，证明孙国斌放水把村民的地淹了，6月20日村民打电话说地淹了，证人去的时候水泵还在地里支着呢，当时给协商了，没有结果。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议，被告对证人证言部分有异议，证实不了是因被告放水导致原告土地被淹，证人有虚假证言，有的是推断，被告土地外的水高于被告地里的水，也证明不了是被告放水导致的，因为当时天气有降雨；
七、证人吕伟出庭作证，证明6月19日去地里看地，听到有发动机的声音，到自己家地里看到局部有积水，岗包地没有水。庭审中原告质证称证人的地在被告地南侧，19号证人家地里还没有水呢，20号因为水田冒水把原告的地淹了，被告对证人证言有异议称证人的土地在被告的南侧，原告的地在北侧，有一定的距离，被告抽水也是在路北侧，证实不了原告土地被淹是被告抽水造成的；
八、证人徐永鑫出庭作证，证明6月18日下雨，6月19日去看地，当时平地、洼兜有水。庭审中原告对证人证言没有异议，能够证实被告放水导致原告土地受灾，被告质证称证人的地是高于原告，当时土地有积水，证人证言证明不了原告土地被淹是被告放水造成的。
被告孙国斌向本院提供如下证据：
一、照片五张，原告附近的地块同样因自然灾害被淹，原告受灾与被告放水无关。庭审中原告质证称照片不是当时的情况，相片的土地是哪不知道；
二、证人国金龙出庭作证，证明孙国斌往外抽水，6月21日农民把水放回去了。庭审中原告质证称证人做的是伪证，没有把水往被告地里放，被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一本院认为红旗村委会只能证明原告耕种土地面积无法证实原告土地受灾原因及受灾程度；对于原告提供的证据二本院认为该组证据系复印件无法核实真实性且原告提供的票据非正规发票本院不予采信；对于原告提供的证据三只能证明拍摄时间水泵抽水状况无法证明水泵具体抽水时长对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据四、证据五本院无法核实拍摄的具体地块、具体时间故本院不予采信；对于原告提供的证据六、证据七、证据八本院认为三位均能证明因降雨导致地面低洼的范围有积水，但无法证实原告土地受淹与被告排水存在直接因果关系，故本院均不予采信；对于被告提供的证据一本院无法核实所拍摄地块的具体位置，故本院不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为该份证据与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告李艺芹与被告孙国斌均系甘南县巨宝镇红旗村农户，原告种植玉米，被告种植水稻，双方系地邻关系，原告主张2015年6月18日降雨后，被告从其耕种的水稻地向外排水导致原告耕种的玉米绝产，被告孙国斌认可向外排水，但不是导致原告土地受灾的原因。庭审中经本院询问双方均不同意对原告土地受灾原因及情况进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据六、证据七、证据八均体现降雨后地块中洼地均由存水的状况，原告主张其耕种土地受灾系被告水稻田向外排水导致，但其提供的证据无法证明其所受损害系被告行为所致，且其主张的损失亦未有相应的证据予以证实，本院无法核实被告向外排水的时长、排水量是否足以导致原告土地受损以及损害程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艺芹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，保全费73.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1231号
原告韩某某，女，1965年6月16日出生，汉族。
委托代理人李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1981年2月8日出生，汉族。
原告韩某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人李克锋到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，2014年8月7日，被告何某某以需要周转资金为由向原告韩某某借款20000元，并给原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。现原告依法诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月7日，被告何某某以需要周转资金为由向原告韩某某借款20000元，口头承诺第二天还款，并由被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到韩某某现金贰万元整小写（20000元）正借款人：何某某2013.8.7”，被告何某某在签名处按捺了指印。该款后经原告多次催要，被告至今未向原告偿付。
上述事实，有原告韩某某的委托代理人李克锋的当庭陈述、原告委托代理人提交的被告何某某于2014年8月7日出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何某某因故向原告韩某某借款，双方之间因此形成借贷关系。被告给原告出具的借条，证实原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，但被告在原告催收借款后，未能及时向原告偿还借款，其行为明显违约，故被告理应偿还原告借款，现原告诉讼要求被告偿付借款本金20000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某某于本判决生效后五日内偿付原告韩某某借款20000元。
案件受理费300元，由被告何某某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费300元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 冶好俊
二〇一五年五月九日
书 记 员 禅晓萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3574号
申请执行人高某，男，汉族，生于1983年1月16日。
被执行人李某某，女，汉族，生于1972年5月23日。
被执行人贺某某，男，汉族，生于1970年。
被执行人张随则，男，汉族，生于1970年10月1日。
关于高平与李梅霞、贺二平、张随则民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）陕0802民初5099号民事判决书，已发生法律效力,被执行人李梅霞、贺二平、张随则共同向高平偿还借款人民币50万元及利息（从2013年6月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息）。负担案件受理费6000元，执行费11260元。但被执行人李梅霞、贺二平、张随则至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过对被执行人李梅霞、贺二平、张随则进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 兴
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执39号
申请执行人：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长
委托诉讼代理人：孔馨炜，该公司职员。
被执行人：哈尔滨和盛混凝土有限公司。
法定代表人：方登武，该公司总经理。
申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司与被执行人哈尔滨和盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉民初43号民事判决已发生法律效力，因哈尔滨和盛混凝土有限公司未自动履行判决确定的给付义务，亚泰集团哈尔滨水泥有限公司向本院申请强制执行�本院于2017年9月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司与被执行人哈尔滨和盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据是吉林省高级人民法院（2016）吉民初43号民事判决，现指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸＸ
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终409号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马灵仙，女，1957年9月16日出生于河南省西峡县，汉族，初中肄业，退休干部，户籍地：西峡县，无固定住所。2016年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，当日被羁押于郑州铁路公安处看守所，2016年10月9日被西峡县公安局刑事拘留，同年10月20日被西峡县公安局执行逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人马灵仙犯诈骗罪一案，于二〇一七年四月十四日作出（2016）豫1323刑初341号刑事判决，�审被告人马灵仙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马灵仙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）马灵仙以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马灵仙撤回上诉。
河南省西峡县人民法院（2016）豫1323刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 洪 浩
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王女瑛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1129号
原告辛华，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇望溪村六组。
被告杨华军，男，40岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇望溪村7组。
本院在审理原告辛华诉被告杨华军买卖合同纠纷一案中，原告辛华于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛华负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨阳
河北省正定县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1362号
原告：石家庄派尔耐墙纸有限公司，住所地正定县综合工业园区。
法定代表人：王贤方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：李晓亮，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
石家庄派尔耐墙纸有限公司与李晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告石家庄派尔耐墙纸有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄派尔耐墙纸有限公司撤诉。
案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由原告负担。
审判员 �吴玉光
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 佳 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初字1790号
原告：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号。
法定代表人：佐野良治，董事长。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告：牟兆江，男，住吉林省榆树市。
被告：王雪峰，男，住吉林省榆树市。
原告日立租赁（中国）有限公司与被告牟兆江、王雪峰返还原物一案，本院于2016年6月16日立案。原告日立�赁（中国）有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立租赁（中国）有限公司以双方自行和解为由，申请撤回起诉，系相对自身诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告日立租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费7340元，由原告日立租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 ：于军伟
代理审判员 ：翟晓蒙
人民陪审员 ：张小平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ：单海晶
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执368号
申请执行人宁阳县国土资源局。驻所地宁阳县城西街219号。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人宁宝廷，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行宁阳县国土资源局与您宁宝廷行政处罚一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许会东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第57号
原告：项献红。
被告：姚来龙。
原告项献红诉被告姚来龙不当得利纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年2月5日公开进行了审理。原告项献红、被告姚来龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月，里商乡洞坑口村的姚理君（军）将其所有的位于本村的三处杉木卖给叶蓬龙。2010年11月23日，叶蓬龙将砍下的杉木转卖给原告，转让价格为25000元，同年12月7日原告付给叶蓬龙25000元。原告付清杉木款后，即组织人员开始搬运。在搬运装车过程中，时任洞坑口村党支部书记的被告姚来龙以帮助解决纠纷为由，提出要付给姚来龙个人押金5000元，否则不让原告搬运，原告出于无奈只得付给被告姚来龙押金5000元，被告姚来龙于2011年1月8日出具收条给原告。杉木大部分搬运完毕后，原告认为原告与姚理君（军）、叶蓬龙及洞坑口村不存在任何纠纷，遂要求被告姚来龙返还押金5000元，被告姚来龙以各种理由拒绝，经多次催讨未果。原告认为，里商乡是分山到户，做木头生意也是到各家各户去收购，合同也与各家各户签订，如果转让合同明确约定杉木砍下后要更新造林，则需签订一份补充协议，如果不需要更新造林就无需补签协议。山林是姚理君（军）转让给叶蓬龙，再由叶蓬龙把砍下的树木转给原告的，故原告与被告之间没有关系，即便需要更新造林也与被告没有关系。故起诉，要求被告姚来龙返还押金5000元并要求被告按民间借贷支付上述款项两年的利息2000元，本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付2000元利息的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据材料：收条1份，证明被告收到原告交付的押金5000元。
被告答辩称：原告所称，2009年7月里商乡洞坑口村的姚理君（军）将其所有的位于本村的三处杉木出卖给叶蓬龙，2010年11月23日叶蓬龙又将砍下的杉木以25000元转卖给原告，被告均不知情。当时原告在搬运木头时，被告是不让原告装运，因为砍下的杉木太多，就要求原告补交5000元更新种植新苗木款才同意原告把木头搬走。被告确实收到原告交付的5000元押金，2011年1月8日，也向原告出具过一份收条。说这个事的时候洞坑口村的宋根法也在场，而且这5000元是原告向宋根法所借，之后再付给被告。如果原告把位于洞坑口村的银铜坞、下坞两处地方补种杉木苗，被告会把5000元还给原告。因为姚理君（军）与叶蓬龙之间关于杉木转让合同中约定，直径7公分以下的杉木养山，不能砍，但实际上7公分以下的杉木全部被叶蓬龙砍光，叶蓬龙没有履行他与姚理君（军）的合同。收条上面原告还写了“等纠纷解决再装树”，该纠纷就是指叶蓬龙没有履行杉木转让合同，把7公分以下的杉木全部砍光，结果原告在该纠纷没有解决之前就已把杉木运走。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、姚理君（军）与叶蓬龙之间签订的杉木转让合同1份（复印件，提供与原件核对一致），证明合同约定直径7公分以下的杉木用来养山不能砍伐，但实际上7公分以下的杉木全部被叶蓬龙砍光，叶蓬龙未履行上述合同约定。
2、宋根法出具的说明1份，证明原告支付给被告的5000元属更新造林款。
经审理查明：原告提交的收条，被告无异议，该证据具有证明效力。原告质证认为，被告提交的证据1与其无关，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明姚理君（军）与叶蓬龙之间存在杉木买卖关系，但不能据此认定叶蓬龙未履行合同约定的义务；原告认为被告提交的证据2与本案无关，该款并非更新造林款，而是木头装车的押金，收条上写“等纠纷解决再装树”，就算姚理君（军）与叶蓬龙之间有纠纷，也是指7公分以下的树被叶蓬龙砍光之事，但事实上叶蓬龙与姚理君（军）之间没有纠纷。本院认为，被告提交的证据2，其关于被告收取原告5000元款项为何种性质的表述，与被告出具收条所载内容并不一致，也与原告的陈述相悖，结合当事人的陈述，可以确认原告在装运木材受到被告阻止时，为顺利装运木材向被告交付了5000元作为押金而非更新造林款。综上，证据2的证明力本院不予确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，比照当事人的证明责任，本院认定的案件事实如下：2009年7月1日，案外人姚理君（军）将位于淳安县里商乡洞坑口村的三处杉木出卖给另一案外人叶蓬龙。之后，叶蓬龙将已砍伐的杉木转售给原告，杉木由原告自行装运。在装车搬运杉木过程中，时任洞坑口村党支部书记的被告姚来龙以杉木砍伐太多需补交更新造林款为由阻止原告装运。原告为顺利搬运杉木，以押金名义向被告支付5000元，被告于2011年1月8日向原告出具收条一份，收条载明“今收到项献红付洞坑口下坞杉木押金伍仟元正5000元（以后纠纷解决再装树）收款人姚来龙”。收到原告支付的5000元后，被告放行。另查，被告并非案涉杉木林的所有人或管理人，被告向原告收取的5000元未入村集体账户仍由被告持有。除本案外，原告与被告均承认双方不存在其他债权债务关系。原告认为，被告向其收取5000元缺乏法律依据，故成讼。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是被告向原告收取的5000元属于何种性质；二是被告占有原告交付的5000元是否具有合法依据。
关于焦点一，该5000元应属于押金而非更新造林款。首先，被告出具的收条上并未载明5000元为造林款而是押金；其次，原告明确否认该款系造林款而确认是装运杉木的押金；再次，虽宋根法的证明中提及造林款，但宋根法出具的证明与被告出具的收条相比而言，前者的证明力尚不足以推翻该5000元属于押金而非更新造林款的事实。
关于焦点二，本院认为被告占有原告交付的5000元缺乏合法根据。首先，双方当事人均承认除本案外不存在其他债权债务关系；其次，就本案而言，被告认为当时阻止原告装运杉木并向其收取5000元的理由是，已砍伐的杉木太多需补交杉木更新造林款。但被告并非案涉杉木林的所有人或管理人，且其自认在向原告收取5000元时，对姚理君（军）与叶蓬龙之间签订杉木买卖合同或叶蓬龙将已砍伐的杉木转卖给原告之事均不知情，因此被告与原告就装运杉木之事也不存在法律上的利害关系；第三，被告提交的证据并不能证明，叶蓬龙未履行其与姚理君（军）签订的合同将直径7公分以内的杉木砍伐。且即使叶蓬龙存在违约行为，也应由姚理君（军）向叶蓬龙主张违约责任，而不应由合同当事人以外的原告承担民事责任；最后，被告向原告收取的5000元押金至今仍由其持有，并未交与他人或单位组织。综上，被告占有原告交付的5000元缺乏合法依据，应当返还。至于姚理君（军）与叶蓬龙之间是否存在纠纷不是本案的审查范围，即使存在也与本案非同一法律关系，如一方当事人存在违约行为，合同他方当事人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
姚来龙于本判决生效之日起三日内返还项献红押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚来龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 姜勇军
二〇一三年三月十五日
代书记员 郑苏程
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1487号
上诉人（一审被告）：重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村14社，组织机构代码L0132798-0。
经营者：李忠伟，男，1967年9月11日出生，汉族，重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂负责人，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：石煜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆高速资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码59518699-0。
法定代表人：马驹，重庆高速资产经营管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂因与被上诉人重庆高速资产经营管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日开庭进行了询问。上诉人重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂的委托诉讼代理人石煜，被上诉人重庆高速资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂于2017年3月31日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4958元，依法减半收取为2479元，由重庆市九龙坡区鸿发轿车修理厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月十日
书 记 员 余 培
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第829号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林＊＊，无业。因本案于2014年12月11日被苍南县公安局执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人林＊＊犯抢劫罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人林＊＊及其辩护人陈书兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2002年12月份的一天晚上10时许，被告人林＊＊伙同蔡起河、卓可要（均已判刑）在苍南县灵溪镇灵秀公园内，采取殴打、持刀威胁的方法，劫取一名三轮车夫现金人民币50余元，并用该三轮车夫的裤腰带将其捆绑后逃离现场。
2．2002年12月22日凌晨1时许，被告人林＊＊伙同蔡起河、卓可要在灵溪镇站前大道旁，灵宜大道至仁英路之间，持西瓜刀、匕首对三轮车夫魏某采取威胁、殴打的方法，劫取其现金人民币170余元和一只诺基亚手机（经鉴定，价值人民币250元）。
3．2002年12月25日凌晨1时许，被告人林＊＊伙同蔡起河在灵溪镇灵秀公园内，采取持刀威胁的方法，劫取三轮车夫舒某现金人民币50余元。
4．2002年12月28日凌晨0时30分许，被告人林＊＊伙同蔡起河在灵溪镇灵秀公园内，采用持刀威胁的方法，劫取三轮车夫刘某甲现金人民币170余元，并用被害人的皮带将其双手捆绑后逃离现场。
5．2002年12月29日晚11时许，被告人林＊＊伙同蔡起河、刘荣袍、梁世岳、阮恩本、董乃金（均已判刑）在灵溪镇灵秀公园内，采用持刀威胁的方法，劫取三轮车夫武某现金人民币90余元和一包香烟。
6．2002年12月31日晚11时许，被告人林＊＊伙同蔡起河、卓可要在灵溪镇灵秀公园内，采用殴打、威胁的方法，劫取被害人林某现金人民币200元，一只爱立信手机（经鉴定，价值人民币300元）和一辆力帆牌摩托车（经鉴定，价值人民币5976元）。经鉴定，被害人林某伤势程度为轻微伤。
7．2003年1月8日晚10时许，被告人林＊＊伙同蔡起河在灵溪镇灵秀公园内，采取持刀威胁的方法，劫取三轮车夫刘某乙现金人民币30余元，并对被害人实施捆绑后逃离现场。
8．2003年1月12日晚10时许，被告人林＊＊伙同蔡起河、蔡万文（已判刑）在灵溪镇站前大道苍南县行政中心前面路段，采取殴打的方法，劫取摩托车夫周某现金人民币180余元、一只摩托罗拉手机（经鉴定，价值人民币680元）和一辆春兰豹牌摩托车（经鉴定，价值人民币5913元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、舒某、刘某甲、武某、林某、刘某乙、周某的陈述，同案犯蔡起河、卓可要、蔡万文、阮恩本、梁世岳、刘荣袍、董乃金的供述，辨认笔录，法医学临床鉴定书，物品估价鉴定结论，刑事判决书，归案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林＊＊无视国法，以非法占有为目的，结伙多次采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林＊＊在实施犯罪过程中，多次持刀威胁被害人，或采取殴打、捆绑的方法，并致一人轻微伤，犯罪性质严重，手段恶劣，社会危险性大，应予严惩。但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。对辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人林＊＊在有期徒刑十三年至十五年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林＊＊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2029年6月10日止）。
二、责令被告人林＊＊共同退赔违法所得人民币14059元，分别返还被害人魏日满420元，返还被害人舒文帮50元，返还被害人刘其忠170元，返还被害人武献功90元，返还被害人林永寿6276元，返还被害人刘宽红30元，返还被害人周文格9773元，返还被害人（身份待查）50元。
以上罚金和退赔款项限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 董文霄
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审6号
申请执行人:彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼），组织机构代码00915043－5。
法定代表人：代鸿，该委主任。
委托代理人：杨远卫，该委执法局副局长。
被执行人:晏某1，男，1979年6月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2017年3月1日向本院申请强制执行彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，被执行人晏某1与李某某违法生育一个子女（男，名晏某2，系晏某1第五个子女）的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《重庆市人口与计划生育条例》第二十条、第二十六条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款（一）项、（三）项的规定，于2016年7月29日对被执行人晏某1作出了彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》，以2014年彭水县城镇居民年人均20363元可支配收入的2.5倍为基数，再按违法生育子女的人数为倍数，决定对被执行人晏某1征收社会抚养费152722元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2%的滞纳金，并于2016年8月1日将该决定书送达给被执行人晏某1。在规定的法定期限内，被执行人晏某1既未自觉履行缴纳社会抚养费的义务，又未依法向重庆市卫生和计划生育委员会或本县人民政府申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向被执行人晏某1发送了彭水县卫生计生催通〔2017〕0001号《社会抚养费催缴通知书》，要求被执行人晏某1在2017年2月20日前主动履行彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》确定的义务，但在规定的时限内被执行人晏某1仍未履行。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人于2016年7月29日对被执行人晏某1作出的彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2016年7月29日作出的彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》的行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一七年三月六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审6号申请执行人:彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼），组织机构代码00915043－5。法定代表人：代鸿，该委主任。委托代理人：杨远卫，该委执法局副局长。被执行人:晏某1，男，1979年6月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2017年3月1日向本院申请强制执行彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人调查认定，被执行人晏某1与李某某违法生育一个子女（男，名晏某2，系晏某1第五个子女）的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《重庆市人口与计划生育条例》第二十条、第二十六条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款（一）项、（三）项的规定，于2016年7月29日对被执行人晏某1作出了彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》，以2014年彭水县城镇居民年人均20363元可支配收入的2.5倍为基数，再按违法生育子女的人数为倍数，决定对被执行人晏某1征收社会抚养费152722元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2%的滞纳金，并于2016年8月1日将该决定书送达给被执行人晏某1。在规定的法定期限内，被执行人晏某1既未自觉履行缴纳社会抚养费的义务，又未依法向重庆市卫生和计划生育委员会或本县人民政府申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向被执行人晏某1发送了彭水县卫生计生催通〔2017〕0001号《社会抚养费催缴通知书》，要求被执行人晏某1在2017年2月20日前主动履行彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》确定的义务，但在规定的时限内被执行人晏某1仍未履行。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人于2016年7月29日对被执行人晏某1作出的彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2016年7月29日作出的彭水县卫生计生征字〔2016〕0006号《征收社会抚养费处理决定书》的行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉启驰审 判 员  樊 洪人民陪审员  马应德二〇一七年三月六日书 记 员  冉芙蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许和勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许和勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许和勇归还信用卡透支款106,660.30元。事实和理由：被告许和勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,660.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更244号
罪犯邓远安，男，1978年11月5日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年6月19日作出（2012）达达刑初字第149号刑事判决:以邓远安犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，犯罪所用财物予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日起至2019年3月1日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）南中法刑执字第1455号刑事裁定,减去有期徒刑�个月，应于2018年8月1日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯邓远安在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯邓远安减去有期徒刑七个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯邓远安的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省达县人民法院（2012）达达刑初字第149号认定：2012年2月21日晚20点30分许，该犯与吸毒人员康万均在达县南外镇新达路恒大品城对面一小巷内进行毒品交易时被公安当场抓获。公安从该犯身上缴获白色块状物净重19.94�，现场缴获毒资8800元（系假币）。经鉴定，该白色块状物含毒品海洛因。该犯归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。服刑期间，罪犯邓远安在减刑后的服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2015年5月至2017年2月累计获表扬3个；该犯罚金5000元未履行，犯罪所用财物予以没收。该犯2015年5月至2017年2月的服刑期间月均消费58.8元，接受钱款0元，获劳动报酬933元，零花款余额113.43元。该犯系暂无能力履行财产刑，属于非从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯邓远安的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足�认定。
本院认为，罪犯邓远安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为调整减刑幅度为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓远安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年2月1日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初64号
原告：揣江萍，女，1971年5月3日出生，住吉林市丰满区。
被告：高中辉，男，1972年6月9日出生，住吉林省九台市。
被告：肖云飞，男，1967年11月8日出生，住吉林省舒兰市。
原告揣江萍与被告高忠辉、肖云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告揣江萍于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揣江萍以法院和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告揣江萍撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元由揣江萍负担。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高明山
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张笑男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5859号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告房晓红，男，1956年1月16日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告房晓红金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2207号
申请执行人：韩耀关。
被执行人:张百成。
被执行人:王洪。
本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2207号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2207号申请执行人：韩耀关。被执行人:张百成。被执行人:王洪。本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2207号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第911-2号
申请执行人李娜，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行李娜申请执�山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1196号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1196民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十七日
书记员 王庆国
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初191号
原告李燕。
被告王小梅，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李燕与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告王小梅，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，被告王小梅因资金周转需要，于2015年8月24日向原告借款15万元，并约定于2015年11月24日前返还，同时出具了一张借条。可借款到期后，经原告多次追要未果。现被告以无钱或其他原因为由拒还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告王小梅返还原告李燕的借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告王小梅未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告王小梅因资金周转需要向原告李燕借款15万元，并约定此借款于2015年11月24日前返还。借款至今，被告王小梅未向原告李燕返还借款，2016年3月21日原告李燕诉讼来院，请求依法判令被告王小梅返还原告李燕借款15万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告王小梅未按约定的期限返还原告李燕借款，故原告李燕的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王小梅于判决生效后十五日内返还原告李燕借款15万元。
案件受理费1650.00元，由被告王小梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄占敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初471号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：曹轶伦，公司员工。
被告：常达光，男，1961年5月20日出生，汉族，住上海市。
被告：包小贤，女，1959年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告常震州，男，1990年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告上海英达方物业有限公司诉被告常达光、包小贤、常震州物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告物业费人民币169.20元(2013年12月1日至12月9日)；二、判令被告支付原告物业管理费滞纳金人民币380.70元。本院于2017年1月4日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年一月五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00309号
申请执行人龚文炳，男。
被执行人何元祥，男。
本院在执行龚文炳与何元祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 平 威
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
年月日核槁：
年月日主办单位和拟稿人：
××××年××月××日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4753号
申请执行人姚兴和。
被执行人冒红兵。
关于姚兴和与冒红兵民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋民调初字第0194号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款17100元，执行费155元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中申请人表示被执行人冒红兵向其履行人民币10000元，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘国军
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1810号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人邓为峰，男，生于1975年10月22日，汉族，该社陵阳营销部总经理。
委托代理人杨睿，女，生于1974年2月7日，汉族，该社陵阳分社主任。
被告高燕。
被告廖卫兵。
原告仁寿县农村信用合作联社诉被告高燕、廖卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托代理人邓为峰、杨睿，被告廖卫兵到庭参加了诉讼。被告高燕经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿县农村信用合作联社诉称，高燕于2012年11月19日申请用被告廖卫兵坐落于仁寿县文林镇龙水河街2号丽都滨河一期2栋2单元1层1号的住房（房产证号为仁房权证监证字第00808**号，土地使用权证号为仁国用（2009）字第10237号）一套作抵押，向原告方借款29万元。借款时间为2012年12月1日，借款方式为抵押，借款用途为装修，借款的月利率为9.6‰，到期日为2015年11月25日。抵押物进行了登记过户。被告将利息支付到了2013年12月30日，但是未能继续按期付息，此行为违反了《个人借款合同》《抵押合同》之规定，故诉至法院请求判令一、被告归还原告的贷款本金29万元及利息（利息按照合同约定计算至本息还清为止）；二、被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求判令二被告偿还原告借款本金29万元及相应利息。利息的计算方式为以29万元为本金，自2013年12月31日起到2015年11月25日止按照月利率9.6‰计算利息，自2015年11月26日起按照月利率12.48‰计算利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告高燕未作答辩。
被告廖卫兵辩称，高燕是本案的第一被告。当时我都不知道她要贷款干什么，她就用我的房子作担保，这个贷款是不合法的。我只有这一套房屋，不能够以此作为担保贷款。对于贷款金额我也不清楚，我是糊里糊涂的签了字，根本不知道用来干嘛，贷款不应当由我偿还。
经审理查明，被告高燕曾在仁寿县农村信用合作联社陵阳分社申请贷款29万元，贷款产生时二被告系夫妻关系。2012年11月19日，高燕在《个人借款申请书》的“借款申请人声明”处签字捺印，被告廖卫兵也在《借款担保人申明》的担保人处签字捺印。二被告同时签署了《声明与承诺》保证其提供的资料真实准确，抵押物产权无争议，贷款后按合同用途使用贷款，按季付息，到期归还。被告廖卫兵同时签订了《抵押承诺书》，承诺用仁寿县文林镇龙水河街2号丽都滨河一期2栋2单元1层1号，面积为134.83㎡的房屋作为抵押，并承担无限连带责任。2012年11月21日，被告高燕在《借款人预留印鉴及鉴定样本》中的借款人处，被告廖卫兵在“共同申请人”处签字捺印。2012年11月26日，高燕作为借款人（合同中的“甲方”）与原告（合同中的“乙方”）签订了《个人借款合同》。该合同载明：“……乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币29万元。第三条借款用途借款人应将借款用于经商，……本合同约定借款期限为3年，即从2012年11月26日起至2015年11月25日。本合同项下借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种。1.固定利率，即9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变；……（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%……2.本合同项下贷款按以下第（2）种方式结息……（2）按季结息，结息日固定为每季末月的第20日……”。同一日，被告廖卫兵与原告签订了《抵押合同》，同意以上述丽都滨河的房产证及土地使用权证作为高燕的此笔借款的抵押，并在之后就此办理了相应的抵押登记手续。2012年12月1日，原告向高燕发放了借款29万元，并出具了《借款借据》。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息到2013年12月30日。原告后追款未果，故将二被告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，《个人借款申请》，《个人借款面谈记录》，《声明与承诺》，《抵押承诺书》，《抵押（质押）物品清单》，《借款人高燕预留印鉴及签字样本》，《抵押人高燕、廖卫兵预留印鉴及签字样本》，结婚证复印件，二被告身份证、户口薄复印件，仁国用（2009）第10237号国土证复印件，仁房权证监证字第00908**号房产证复印件，《个人借款合同》，《抵押合同》，《委托书》，《借款借据》，仁他项（2012）第4069号他项权证复印件，仁房他证他权字第448**号他项权证复印件等证据所证实。
本院认为，原告与被告高燕之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿县农村信用合作联社依约发放借款后，被告应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，原告有权要求其立即还款。本案的争议焦点在于廖卫兵是否应当共同偿还该笔借款。
被告廖卫兵辩称借款与其无关，自己并不清楚，也不应当还款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中二被告在该笔借款产生时系夫妻关系，廖卫兵也并未举证证明原告与高燕明确约定此笔借款为高燕的个人债务，或者原告明知二被告约定了财产各自所有，债务各自负担。廖卫兵在此次借款中作为抵押人多次签字，也就此借款与原告签订了《抵押合同》，故被告辩称的不清楚此笔借款的陈述本院不予采信，29万元的借款应当视为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。经审核：本案中被告仅将利息支付至2013年12月30日，故在借期内即2013年12月31日至2015年11月25日期间的利率应当为月利率9.6‰。依照《个人借款合同》第六条第（二）项第2款之规定，逾期罚息利率应当为贷款利率上浮30%，即为12.48‰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高燕、廖卫兵在本判决书生效后十五日内共同偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金29万元及相应利息；利息的计算方式为以29万元为本金自2013年12月31日起到2015年11月25日止按照月利率9.6‰计算利息，自2015年11月26日起利息以月利率12.48‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，由被告高燕、廖卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓 琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00103号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年4月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月2日做出（2014）长刑初字第261号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月12日晚，被告人李某在石家庄市谈中街“蜀香园”饭店，将其所有的鹿泉市上庄镇龙泉花园东区房产作抵押，从吴某处借款90000元人民币，双方约定如不能按时还款，该房产由吴某处理以偿还借款。后李某未能按时还款，并在吴某不知情的情况下，在鹿泉市住房保障和房地产管理处重新补证后，将该处房产卖给他人。
另查明，案发后被告人李某曾归还被害人19200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
被告人李某供述：2012年10月份，我因为公司需要资金，就联系王某借款，王某将吴某介绍给我，我们见面谈了一下条件，我将自己居住的房子的房产证押给吴某，利息每月9分、一月一结。就这样在我方北小区公司的办公室里，我给吴某打了借条，并将房产证、结婚证、户口本交给了吴某，他给了我九万元人民币。后来我只还了他三万元的利息，没有偿还本金。2013年3月，我通过报纸声明挂失，之后到房管局补办的房产证。2013年5月份，我在没有告知吴某的情况下就将房子转卖给了别人。
2、被害人吴某陈述：2012年11月上旬，我的朋友王某对我讲，他的朋友李某因为生意急需资金周转，问我能否借给李某九万元。我同意后，于2012年11月12日晚我们三人在长安区谈中街上的蜀香园饭店见面，在王某的见证下，李某给我打了借条，而且还用他的房产证做了抵押，之后我于当晚给了李某九万元。在借条中李某写明借款期为一个月，但是到现在李某一直没有还我的钱。在这期间，我多次给李某打电话向其催要借款。刚开始李某还接我的电话，后来就不接了，现在他的手机也停机了。2013年6月初，我到了李某给我在借条上写的作为抵押的房产地址，到后听该房产的所有者说，李某已将该房产卖给了他。我知道此事后，还是无法与李某取得联系，李某向我借钱一开始说给我利息，印象中是每月10%，共分我两万多元的利息，还差我6万多元，借银行钱也是应该有利息的。
李某借我钱当天我扣除了7200的利息，一两个月后，李某给我从银行转给我约7000元利息，2013年李某被网上追逃后，给我卡里打了2000元，并短信通知了我。
证人王某证言：大约2012年9、10月份，李某给我打电话，说：他的生意缺少周转资金，想让我帮忙给他借钱。大约在2012年11月初，我和李某在广安大街偶然碰上，李某又向我提起借钱的事，还说可以拿他的房子作抵押。我跟他说我没有钱，可以向他介绍一个朋友，他说可以。之后我就跟吴某说了李某想借钱的事。吴某说可以。于是在2012年11月12日晚我、吴某、李某三人在长安区谈中街的蜀香园饭店见了面，吃完饭后，在我的见证下，李某向吴某打了借条，而且还用他的房产做了抵押。出了饭店后，吴某给了李某四万元现金，又通过转账给了李某五万元。后来吴某对我说李某还没还借他的钱，也联系不上李某。
证人阎某证言：我不认识李某，我是通过龙泉花园小区内的中原中介购买的他的房子。当时也都是通过中介办好的首付及贷款，房主是我，房产过户也是通过中介办好的，买了房子之后，我就把房子租出去了，没有听说有人来找过。
2015年1月29日中国工商银行出具的关于被告人李某银行卡号为62×××81银行账户于2012年12月15日转账至被害人吴某银行卡号为62×××60银行账户10000元的银行流水账单。
另有抓获经过，调取、接收证据清单，户口页，房产证，借条，房屋所有权补正申请书，户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原判认为，被告人李某采用虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人归还被害人财物19200元，可酌情从轻处罚。关于被告人李某提出除归还19200元给被害人外，另外归还被害人6000元的辩护意见，经查，因无相印的证据佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。二、涉案赃款依法继续追缴，发还被害人。
原审被告人李某上诉提出：原判认定事实不清，已经还了33000元；原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人李某诈骗的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某采用虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，证据充分，定性准确。关于其称原判认定事实不清，已经还了33000元的理由，经查，其未能提供相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立。诈骗犯罪数额巨大，原审判处有期徒刑三年，量刑在法律规定幅度内，属适当，其上诉称原判量刑过重的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年二月十五日
书记员 王 迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初389号
原告刘法允，男，1973年8月14日出生，汉族。
委托代理人刘新建，男，1948年4月20日出生，汉族。
被告张国峰，男，1960年4月16日出生，汉族。
被告杜振民，男，1947年12月5日出生，汉族。
原告刘法允与被告张国峰、杜振民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新建、被告张国峰、杜振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告张国峰以做生意急需用钱为由向原告借款10万元。双方约定月利率千分之二十，借款期限为两个月。原告向张国峰支付了借款10万元，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求判令被告张国峰偿还借款本金10万元及利息，被告杜振民对借款承担连带偿还责任。
被告张国峰辩称：1、被告借的是商丘银汇投资咨询有限公司的钱，不是借刘法允的钱。借款合同出借人怎么变成刘法允的被告不知道。对合同真实性有异议。借款合同是理财公司的格式化合同，被告不认识刘法允，只认识刘法允的父亲即本案的原告委托代理人刘新建。2、本案超过诉讼时效。其他人打电话被告不认可，只有刘法允打电话才能认可。3、借款借据上没有刘法允的名字，当时签字的时候被告是不愿意签的，是杜振民让签的，说其愿意提供担保。4、钱被告没有用，杜振民让王现伟将这10万元拿走。
被告杜振民辩称：原告的10万元交给张国峰了，不认识王现伟。张国峰领着王现伟见的杜振民，提供担保是事实。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否向被告出借现金10万元；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告杜振民是否应当承担连带责任。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份。2、借款借据一份。证明被告张国峰向原告借款10万元的事实，被告杜振民提供的担保。
被告张国峰未向本院提交任何证据材料。
为支持其主张，被告杜振民向本院提交如下证据材料：1、收到条一份。证明被告杜振民替张国峰支付三个月的利息，不是两个月的。
经庭审质证，被告张国峰对原告提交证据1、2异议称，当时签字时刘法允不在现场，签字的时候杜振民给我一支烟，之后我糊里糊涂的签的，杜振民让我签的，我只是应个名。这笔借款应当由杜振民偿还，理由是字是杜振民让我签的，钱也是杜振民放给王现伟了。王现伟在2014年9月24日、30日还给杜振民30万元，因我与杜振民是合伙关系，30万元应当按比例分配。
经庭审质证，被告杜振民对原告提交证据均无异议。
经庭审质证，原告对被告杜振民提交证据1无异议，认可本案利息应从2013年12月5日计算。
经庭审质证，被告张国峰对被告杜振民提交证据无异议。
经本院审查后认为，原告提交证据1、2客观真实，虽然被告张国峰异议称其签字非出于自愿，而是在被告杜振民给其一支烟后糊里糊涂签的，但该观点仅为被告单方陈述，原告及被告杜振民均不认可，亦无任何证据可以证明，被告的质证意见不能成立。对上述证据本院依法予以采信。
经本院审查后认为，被告杜振民提交证据1原告及被告张国峰均无异议，证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及本院当庭查明的事实，本院确认本案案件事实如下：2013年9月6日，被告张国峰与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，月利率千分之二十，借款期限为两个月，担保人为被告杜振民。合同签订后，原告委托代理人刘新建从银行取现金10万元交给了被告张国峰。被告张国峰、杜振民向原告出具了借款借据一份。借款到期后，被告未依约按时偿还借款本金，由被告杜振民向原告支付了三个月的利息。后原告委托代理人刘新建多次向被告催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，原、被告双方构成民间借贷关系。被告张国峰辩称其借的是商丘市银汇投资咨询有限公司的钱而不是原告的钱，与本案中的借款合同、借款收据相矛盾，亦无其他证据可以证实，被告张国峰的该抗辩观点不能成立。被告张国峰自称认识原告委托代理人刘新建，同时借款也是刘新建从银行取出钱交给被告杜振民的，因此，被告仅接到刘新建的催款电话没有接到原告刘法允的电话为由，主张本案超过诉讼时效的抗辩观点不能成立。被告张国峰称其没有用上述借款，借款是被杜振民让案外人王现伟拿走了，同样没有向本院提交任何证据予以证明。被告杜振民亦不认可。被告张国峰的该抗辩观点不能成立。综上，被告张国峰的上述抗辩观点均不能成立，被告张国峰作为借款人有义务偿还借款本息。对原告要求被告张国峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定被告杜振民对本次借款承担连带担保责任，对原告要求被告杜振民承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张国峰偿还原告刘法允借款10万元及利息（利息按月息2%计算，从2013年12月5日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杜振民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张国峰、被告杜振民共同负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年三月十一日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初389号原告刘法允，男，1973年8月14日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘新建，男，1948年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系原告刘法允之父。被告张国峰，男，1960年4月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告杜振民，男，1947年12月5日出生，汉族，住商丘市。原告刘法允与被告张国峰、杜振民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新建、被告张国峰、杜振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月6日，被告张国峰以做生意急需用钱为由向原告借款10万元。双方约定月利率千分之二十，借款期限为两个月。原告向张国峰支付了借款10万元，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。请求判令被告张国峰偿还借款本金10万元及利息，被告杜振民对借款承担连带偿还责任。被告张国峰辩称：1、被告借的是商丘银汇投资咨询有限公司的钱，不是借刘法允的钱。借款合同出借人怎么变成刘法允的被告不知道。对合同真实性有异议。借款合同是理财公司的格式化合同，被告不认识刘法允，只认识刘法允的父亲即本案的原告委托代理人刘新建。2、本案超过诉讼时效。其他人打电话被告不认可，只有刘法允打电话才能认可。3、借款借据上没有刘法允的名字，当时签字的时候被告是不愿意签的，是杜振民让签的，说其愿意提供担保。4、钱被告没有用，杜振民让王现伟将这10万元拿走。被告杜振民辩称：原告的10万元交给张国峰了，不认识王现伟。张国峰领着王现伟见的杜振民，提供担保是事实。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否向被告出借现金10万元；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告杜振民是否应当承担连带责任。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份。2、借款借据一份。证明被告张国峰向原告借款10万元的事实，被告杜振民提供的担保。被告张国峰未向本院提交任何证据材料。为支持其主张，被告杜振民向本院提交如下证据材料：1、收到条一份。证明被告杜振民替张国峰支付三个月的利息，不是两个月的。经庭审质证，被告张国峰对原告提交证据1、2异议称，当时签字时刘法允不在现场，签字的时候杜振民给我一支烟，之后我糊里糊涂的签的，杜振民让我签的，我只是应个名。这笔借款应当由杜振民偿还，理由是字是杜振民让我签的，钱也是杜振民放给王现伟了。王现伟在2014年9月24日、30日还给杜振民30万元，因我与杜振民是合伙关系，30万元应当按比例分配。经庭审质证，被告杜振民对原告提交证据均无异议。经庭审质证，原告对被告杜振民提交证据1无异议，认可本案利息应从2013年12月5日计算。经庭审质证，被告张国峰对被告杜振民提交证据无异议。经本院审查后认为，原告提交证据1、2客观真实，虽然被告张国峰异议称其签字非出于自愿，而是在被告杜振民给其一支烟后糊里糊涂签的，但该观点仅为被告单方陈述，原告及被告杜振民均不认可，亦无任何证据可以证明，被告的质证意见不能成立。对上述证据本院依法予以采信。经本院审查后认为，被告杜振民提交证据1原告及被告张国峰均无异议，证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。根据上述有效证据及本院当庭查明的事实，本院确认本案案件事实如下：2013年9月6日，被告张国峰与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，月利率千分之二十，借款期限为两个月，担保人为被告杜振民。合同签订后，原告委托代理人刘新建从银行取现金10万元交给了被告张国峰。被告张国峰、杜振民向原告出具了借款借据一份。借款到期后，被告未依约按时偿还借款本金，由被告杜振民向原告支付了三个月的利息。后原告委托代理人刘新建多次向被告催要借款未果，双方形成纠纷。本院认为，本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，原、被告双方构成民间借贷关系。被告张国峰辩称其借的是商丘市银汇投资咨询有限公司的钱而不是原告的钱，与本案中的借款合同、借款收据相矛盾，亦无其他证据可以证实，被告张国峰的该抗辩观点不能成立。被告张国峰自称认识原告委托代理人刘新建，同时借款也是刘新建从银行取出钱交给被告杜振民的，因此，被告仅接到刘新建的催款电话没有接到原告刘法允的电话为由，主张本案超过诉讼时效的抗辩观点不能成立。被告张国峰称其没有用上述借款，借款是被杜振民让案外人王现伟拿走了，同样没有向本院提交任何证据予以证明。被告杜振民亦不认可。被告张国峰的该抗辩观点不能成立。综上，被告张国峰的上述抗辩观点均不能成立，被告张国峰作为借款人有义务偿还借款本息。对原告要求被告张国峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定被告杜振民对本次借款承担连带担保责任，对原告要求被告杜振民承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张国峰偿还原告刘法允借款10万元及利息（利息按月息2%计算，从2013年12月5日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杜振民对上述借款及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张国峰、被告杜振民共同负担。如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一六年三月十一日书记员  栾中原
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第30号
异议人九江尚诺电子有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道。
法定代表人王玉亮，该公司执行董事。
申请执行人邓福刚。
被执行人王玉亮。
被执行人九江尚诺电子有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道。
法定代表人王玉亮，该公司执行董事。
本院在执行邓福刚与王玉亮、九江尚诺电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人九江尚诺电子有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、（2015）九中执字第243号案件所依据的（2015）九中民三初字第21号民事判决书认定事实及适用法律错误，异议人已向九江中院提交的再审申请书。二、本案执行标的物九城国用（2009）第394号地块存在权属争议，需要等待九江中院受理的（2015）九中民二初字第166号案件的判决结果确定权属及处分权利。综上，申请裁定中止执行（2015）九中执字第243号裁定书；暂缓拍卖或其他方式执行已被查封的九城国用（2009）第394号地块，以免造成异议人损失无法追回；解封九城国用（2009）第394号地块，以免扩大异议人的损失。
本院查明，本院在执行申请执行人邓福刚与被执行人王玉亮、九江尚诺电子有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王玉亮、九江尚诺电子有限公司未按执行通知书履行义务，本院遂裁定拍卖被执行人九江尚诺电子有限公司名下位于九江综合工业园锦绣大道以西、芦林路以北地块国有建设用地使用权（土地证号：九城国用（2009）第3**号）及地上附着物。
另查明，本院裁定拍卖的九江综合工业园锦绣大道以西、芦林路以北地块国有建设用地使用权（土地证号：九城国用（2009）第3**号）及地上附着物，土地使用权登记权利人为九江尚诺电子有限公司，地上附着物未办理权属登记，但在土地登记卡申报建筑权属一栏注明属九江尚诺电子有限公司所有。
本院认为，第一、关于本案执行依据（2015）九中民三初字第21号民事判决书认定事实、适用法律是否错误，应按照审判监督程序处理，非执行异议审查范畴。第二、根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案所拍卖的土地，从执行当中查明的事实表明，该地块的土地登记卡上标明的权利人为九江尚诺电子有限公司，并且申报建筑物权属也属九江尚诺电子有限公司。因此，从不动产登记来看，该地块并不存在权属争议。综上，异议人九江尚诺电子有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人九江尚诺电子有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 庐
审判员 张京平
审判员 易仁旺
二〇一六年一月二十一日
书记员 向夏黎
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第219号
原告黎某某，女，汉族。
被告莫某某，男，汉族。
原告黎某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎秋苑到庭参加诉讼，被告莫振棠经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年11月4日在梅县民政局领取结婚证书。婚后原、被告聚少离多，现近八年都没有见被告，加上被告父母不满意原、被告的婚姻，原告多次到香港也找不到被告。原告与被告未生育小孩，没有共同的财产、债务。为了原告以后的生活，请求与被告离婚。
被告莫某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告黎某某与被告莫某某经人介绍认识，于2002年11月4日在梅县民政局领取了结婚证。婚后未生育子女。原告于庭审中称，婚后原告取得探亲证件，到香港居住了三个月，因被告父母不满意两人婚姻，不同意办理单程证，而原告又在深圳工作，双方渐渐疏远，之后原告还办理旅游证件去香港找过被告，但均无法联系上被告，现两人已近八年时间无联系，为此原告于2014年5月26日向本院起诉，提出离婚的诉讼请求。
庭审中，原告表示自愿对其提供的证据和陈述事实的真实性承担法律责任。被告莫某某经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。
本院认为，原告黎某某与被告莫某某经人介绍认识结婚，婚后共同生活时间短暂，分居两地生活时间较长，夫妻感情淡薄，致未能履行夫妻义务，依法可视为夫妻感情已破裂，为此原告向本院起诉请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。被告莫某某经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告莫某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日十五日内，被告可在接到判决书之日三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 卓慧萍
代理审判员 肖俊峰
人民陪审员 叶仁葱
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 廖紫娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8854号
原告熊某，女，1953年3月9日出生，农民，汉族。公民身份号码×××。
被告李某，男，1978年4月17日出生，农民，蒙古族。公民身份号码×××。
被告王某，女，1980年10月2日出生，农民，汉族。公民身份号码×××。
本院在审理原告熊某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告熊某承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年十月十三日
书记员 付菁菁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第550号
罪犯张连玉，男，1963年7月5日生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年9月15日作出（2012）东刑初字第228号刑事判决，以被告人张连玉犯诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年2月28日起至2016年2月27日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张连玉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得监狱奖励1次、表扬1次、积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张连玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张连玉准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年2月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第104号
原告山东胜拓工业建设有限公司。住所地泰安市经济开发区。
法定代表人刘洪旺，任董事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被告张龙龙。
被告张丽。
被告泰安市弘源企业管理咨询有限公司。住所地泰安市岱宗大街***号。
法定代表人张丽，任经理。
原告山东胜拓工业建设有限公司与被告张龙龙、张丽、泰安市弘源企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山东胜拓工业建设有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张龙龙、张丽、泰安市弘源企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东胜拓工业建设有限公司诉称：被告因生产经营需要向原告借款60万元。2012年8月16日在原告办公室双方签订了借款协议，被告泰安市弘源企业管理咨询有限公司以及法人代表张丽为被告张龙龙提供担保。签订协议当天原告即按照约定支付了全部借款，被告在原告单位办公室收取借款并出具借条。虽然借款期限尚未届满，但是被告张龙龙以及担保人早已关闭门头，停止经营，不知去向。三被告的行为明确表明到期不可能偿还借款和履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：依法解除双方签订的借款协议，被告偿还借款60万元，赔偿原告经济损失；被告张丽、泰安市弘源企业管理咨询有限公司承担连带担保责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张龙龙、张丽、泰安市弘源企业管理咨询有限公司未到庭，也未答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告山东胜拓工业建设有限公司与被告张龙龙签订借款协议一份，约定被告张龙龙向原告借款60万元，期限为一年，即自2012年8月16日至2013年8月16日，利息按月息2.4%计算。此外，该借款协议的连带担保人为被告张丽。同日，被告张龙龙收到该借款，并向原告出具了借条。原告与被告张龙龙、张丽均在协议上签字、盖章、捺印。现该借款及利息尚未偿还。
上述事实有借款协议、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告双方于2012年8月16日签订的借款协议，均是在自愿平等的基础上进行，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议。现借款期限已届满，被告张龙龙应予偿还，对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。此外，借款协议的担保人为被告张丽，原告主张被告泰安市弘源企业管理咨询有限公司为担保人，但该被告未在协议上盖章，因此其担保不成立。双方约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，借款期限届满后的利息损失，原告主张按同期同类银行贷款利率的四倍予以计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东胜拓工业建设有限公司借款本金60万元及利息（借款利息按月息2.4%计算，自2012年8月16日起计算至2013年8月16日；逾期利息按同期同类银行贷款利率的四倍自2013年8月17日计算至履行之日）。
二、被告张丽对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东胜拓工业建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11096元、财产保全费4270元、公告送达费560元，共计15926元，由被告张龙龙、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孟宪彬
审判员 王 勇
审判员 陈国鹏
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙衍伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初790号
原告:樊东荣，男，1964年9月27日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区沿江大道**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告樊东荣另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7027.06元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，樊东荣的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。樊东荣的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告樊东荣与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7027.06元，逾期腾房每月赔偿标准602.32元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初790号原告:樊东荣，男，1964年9月27日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区沿江大道**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告樊东荣另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7027.06元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，樊东荣的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。樊东荣的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告樊东荣与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7027.06元，逾期腾房每月赔偿标准602.32元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更486号
罪犯郝建江，男，1968年04月12日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2009年06月29日作出(2009)廛刑初字第45号刑事判决，认定被告人郝建江犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郝建江于2005年至2006年3月，伙同他人分别在洛阳市、巩义市、偃师市等地盗窃作案7起，价值12万余元。2006年7月29日，郝建江伙同他人在河南省偃师市大口乡郭村北地盗窃该村正在使用的变压器，该变压器价值2525元。
罪犯郝建江在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝建江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝建江减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年08月29日起至2018年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1913号
上诉人（原审被告、反诉原告）王新生。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）关素阁。
委托代理人关宪策。
上诉人王新生因与被上诉人关素阁股权转让纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第366号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案。王新生及其代理人魏家勇，被上诉人关素阁的代理人关宪策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：关素阁与王新生及郭海龙、王红均系郑州市洁丽涂料有限公司的股东，其中王新生系该公司的法定代表人。王新生作为甲方（郑州市洁丽涂料有限公司法人）与关素阁作为乙方（郑州市洁丽涂料有限公司股东）签订股份收购协议一份，内容是：乙方所占公司20%的股份，经甲乙双方协商作价伍拾万元整。甲方同意出资购买乙方的股份。付款方法，分两步付清。第一步，是由公司的数笔未收账款偿还，一笔14万元，一笔24万元，共计38万元（含数笔小账），乙方协助公司回收。回收后全部用于支付乙方的股款。公司的数笔未收帐款用来支付乙方，是减去诉讼费、差旅费等一切费用后的实际金额支付，剩余部分继续由甲方支付。若经过诉讼等最后途径仍不能收回的，仍由甲方全部支付给乙方。账款回收数额以签订本协议之日起二年的时间为止，不能回收部分由甲方在经过前二年之后的半年付清。第二步是由甲方现金支付的部分，共计十二万元。此12万元由本协议签订之日起两年内支付完毕。若逾期支付，按月息2分计算利息。甲方已负责协调另两位股东份额处理事宜。郑州市洁丽涂料有限公司也进行了盖章予以认可。12月23日，郑州市洁丽涂料有限公司给关素阁出具收条一份：今收到现金五千元整（￥5000）用于公司起诉秦永平案件费用。同日，王新生同意秦永平、刘青云欠公司的款项可以不经王新生的手直接支付给关素阁。2011年4月15日王新生向关素阁支付90000元。2013年1月31日，河南省郑州市中级人民法院做出（2013）郑民四终字第44号民事判决书，维持郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1532号民事判决书即秦永平支付郑州洁丽涂料有限公司货款127500元。2013年8月30日，王新生经张玲俩手还关素阁用于起诉秦永平案件的起诉费。现关素阁认为王新生仅支付90000元，尚余410000元未支付，经多次催要王新生不予偿还，依据上述理由，关素阁起诉。
原审法院认为：关素阁与王新生双方签订的《股份收购协议》内容真实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，王新生应按照协议约定向关素阁支付股份转让款500000元，后王新生仅支付股份转让款90000元，故关素阁要求王新生支付剩余股份转让款410000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。其中，股份转让款120000元，根据双方约定自协议签订之日起2年内支付完毕，逾期履行按月息2分计算。故关素阁要求王新生支付以120000元为基数，时间自2012年5月26日至2015年5月21日，月息2分的利息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关素阁要求王新生支付以290000元为基数，时间自2012年5月26日至2015年5月21日，月息2分的利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，应按同期银行贷款利息计算。王新生反诉称关素阁仍行使股东权利，股份至今仍登记在关素阁名下以双方签定合同目的无法实现为由要求解除股份收购协议，但被告提交的证据不能证明关素阁仍行使股东权利，且根据双方签订股份收购协议的约定，王新生应到工商登记部门作股权变更登记，如有需要，关素阁协助办理，现郑州市洁丽涂料有限公司的股权未进行变更，不能因此推定双方签订的股份收购协议不能履行，故王新生的反诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、王新生于判决生效之日起十日内支付关素阁股权转让款410000元及利息（其中120000元从2012年5月26日起至2015年5月21日止，按月息2分计算，290000元从2012年6月25日起至2015年5月21日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）二、驳回关素阁的其他诉讼请求。三。驳回王新生的反诉请求。案件受理费8773元，反诉费100元，由王新生负担。
上诉人王新生不服原审判决，向本院上诉称：王新生与关素阁同为郑州洁丽涂料有限公司的股东。2010年5月25日，王新生与关素阁签订《股份收购协议》，约定由王新生购买关素阁所有的郑州洁丽涂料有限公司的股份；同时约定自双方签字生效之日起，关素阁不再是公司股东。协议签订后，关素阁却继续对郑州洁丽涂料有限公司行使着股东权利，其在郑州市洁丽涂料有限公司的股份至今仍登记在关素阁名下。王新生至今并未通过2010年5月25日双方签订的《股份收购协议》而得到被上诉人在郑州洁丽涂料有限公司的股权。一、一审法院认定事实不清，一审法院虽认定了王新生与关素阁签订《股份收购协议》的事实，但却没有进一步确认《股份收购协议》签订后，关素阁却继续对郑州洁丽涂料有限公司行使着股东权利，其在郑州市洁丽涂料有限公司的股份至今仍登记在关素阁的名下。二、一审法院认定事实不清，导致一审判决严重错误。因关素阁在《股权收购协议》签订后，继续对郑州洁丽涂料有限公司行使着股东权利，其在郑州市洁丽涂料有限公司的股份至今仍登记在关素阁的名下，事情过去五年多，导致王新生与关素阁签订《股份收购协议》的合同目的无法实现，故一审法院应判令解除王新生与关素阁2010年5月25日签订的《股份收购协议》。综上，请求判令：撤销原判；改判解除2010年5月25日王新生与关素阁签订的《股份收购协议》或发回重审。3.本案一审、二审的诉讼费由关素阁承担。
被上诉人关素阁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：王新生上诉并未提出新的证据，且王新生与关素阁于2010年5月25日签订《股份收购协议》时，王新生承诺其已负责协调与其他股东（另外两个股东中的一个是王新生的妻子）的关系。王新生作为公司负责人加盖公章承诺退还股权转让款，对未退回的转让款应予退回。关素阁已声明不再作公司股东，王新生到工商登记部门作股权变更登记时，关素阁应协助办理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8773元，由上诉人王新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 郭红伟
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾 茹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00553号
原告：张凤玉，女，1973年2月21日出生，汉族。
委托代理人：程然，辽阳市星源法律服务所法律工作者。
被告：孙兴德，男，1956年7月12日出生，汉族，个体工商户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告张凤玉为与被告孙兴德、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张凤玉的委托代理人程然、被告孙兴德、被告平安保险辽宁公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玉诉称：2012年12月12日14时30分，被告孙兴德驾驶辽A466**号吉普车自东向西行驶至灯塔市小小线138公里＋900米处，该车发生侧滑将原告张凤玉撞伤。经诊断为右肱骨等多处骨折。经司法鉴定所评定为十级伤残。公安机关认定，被告孙兴德负事故全部责任，原告无责任。该车在被告平安保险辽宁公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告共住院167天，住院期间一级护理2天、二级护理165天。原告要求被告赔偿医疗费25，023.59元、误工费66，550.67元、护理费28，329.90元、伙食补助费5，040.00元、营养费2，505.00元、交通费700.00元、残疾赔偿金16，954.00元，自行车损失1，000.00元、衣物损失1，000.00元，合计147，103.52元。事故发生后，被告孙兴德垫付医疗费15，000.00元。鉴定费收据已丢失，故不要求赔偿。
被告孙德兴辩称：原告陈述车辆肇事属实。辽A566**吉普车已在被告平安保险辽宁公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）。原告所受损失应由被告平安保险辽宁公司赔偿。要求原告返还垫付款15，000.00元。
被告平安保险辽宁公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实。营养费应有医嘱的明确说明及营养药品的名称，否则不同意赔偿该项费用，同意赔偿交通费200.00元，财产损失应有物价鉴定，证明其损失的金额。其误工费要求无依据，护理费应按居民服务业标准计算。
本院经审理查明，2012年12月12日14时30分，被告孙兴德驾驶自有辽A466**号吉普车自东向西行驶至灯塔市小小线138公里＋900米处，发生侧滑将原告张凤玉撞伤。原告张凤玉受伤后，入住灯塔市中心医院治疗，诊断为右肱骨等多处骨折，住院治疗167天，一级护理2天，余为二级护理。原告花销医疗费24，408.77元，出院医嘱修养1个月。原告所受伤害经灯塔市中心医院司法鉴定所于2013年9月12日评定为十级伤残。灯塔市公安局交通管理大队认定，被告孙兴德负事故的全部责任，原告无责任。被告孙兴德所有的辽A466**吉普车在被告平安保险辽宁公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万）。原告受伤前系个体服装厂工人（计件工资）。原告支付病历复印费89.50元。
上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病历及情况说明、诊断书、出院证、收据、司法鉴定书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告孙兴德驾驶自有辽A466**号吉普车发生侧滑将原告张凤玉撞伤，经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告孙兴德负全部责任，原告无责任。对原告张凤玉因伤所受损失，应由被告平安保险辽宁公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。原告张凤玉请求合理部分，本院予以支持。原告花销医疗费凭据计算24，408.77元；原告受伤前系个体服装厂工人，原告要求被告按计件工资赔偿误工费66，550.67元不妥，可从受伤住院之日起至医嘱休息日届满止计197天，参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中制造业108.13元／天标准计算为21，301.61元；其护理费用可参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资90.46元／天计算167天（其中2天按2人）为15，287.74元；住院伙食补助费按每天15元计算167天为2，505.00元；交通费酌定为300.00元；残疾赔偿金按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均纯收入9，384.00元／年×20年×10%为18，768.00元，原告张凤玉请求被告赔偿金额16，954.00元，应按原告请求金额计算。原告要求被告赔偿自行车、衣物损失2，000.00元，未能提供财产损失清单，可视本案具体情况酌定该项损失赔偿额为1，000.00元。原告要求被告赔偿营养费无依据，本院不予支持。原告花销病历复印费89.50元，应由被告赔偿，但原告未请求，本院不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张玉凤医疗费人民币10，000.00元、误工费21，301.61元、护理费15，287.74元、交通费300.00元、残疾赔偿金16，954.00元、自行车、衣物损失1，000.00元，合计64，843.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张凤玉医疗费14，408.77元，住院伙食补助费2，505.00元，合计16，913.77元。
三、驳回原告其他请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行上述款项时，可扣除15，000.00元，直接支付给被告孙兴德用于偿还其垫付款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，242.00元，由原告负担1，398.00元，被告孙德兴负担1，844.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 何奚奚
二〇一四年八月十日
书 记 员 魏文强
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第517号
原告：刘博。
被告：张玉德。
被告：闫翠英。
原告刘博诉被告张玉德、闫翠英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘博诉称，两被告以资金周转困难为由，于2013年5月7日从原告处借款100000.00元整，并为原告出具借条一份。双方约定借款期限为一个月，如到期被告未还款，则被告需另行承担相应的诉讼费、违约金及交通费等一万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。后经原、被告协商，被告张玉德于2014年10月29日又一次在借条上签字，承诺该笔借款自2013年6月7日开始按年利率1.5%计算利息。至今两被告仍未偿还此笔借款，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000.00元，并支付借款利息22500.00元，同时承担违约金及其他费用10000.00元，合计132500.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的被告张玉德、闫翠英的送达地址，无法向被告张玉德、闫翠英直接送达或留置送达相关诉讼文书。原告不能提供被告张玉德、闫翠英的准确送达地址，同时原告明确表示不同意通过公告方式向被告张玉德、闫翠英送达相应诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 李君
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第91号
起诉人赖平辉，女，汉族，1955年1月9日生。
2014年11月3日本院收到赖平辉的起诉状，请求判令被起诉人南京市鼓楼区民政局因违法行政行为赔偿起诉人经济损失31.5万元。判令南京市鼓楼区民政局向起诉人书面赔礼道歉。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。本案起诉人虽然向被起诉人书面申请行政赔偿，但该申请系寄往南京市民政局，故起诉人现有证据不能证明其已向被起诉人提出过赔偿申请。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，裁定如下：
对赖平辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年十一月七日
书记员 吴志坚